贵州省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）黔委赔2号 赔偿请求人：贵州广宇投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号6层DE号。统一社会信用代码：915201036839592440。 法定代表人郭路，该公司总经理。 委托代理人宁发瑞，贵州毕阳律师事务所律师。 委托代理人彭梅花，贵州毕阳律师事务所律师。 赔偿义务机关：贵州省安顺市中级人民法院。住所地：贵州省安顺市中华东路。 法定代表人蒋浩，该院院长。 委托代理人肖邦华，该院行政庭庭长。 委托代理人张健，该院工作人员。 贵州广宇投资有限公司（以下简称广宇投资公司）因错误执行申请贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）国家赔偿一案，不服该院(2019)黔04法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年7月29日依法公开进行了质证，本案现已审理终结。 安顺中院认为：贵州广宇投资有限公司的赔偿请求不属于国家赔偿的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对赔偿请求人贵州广宇投资有限公司的国家赔偿申请不予受理。 广宇投资公司向本院赔偿委员会提出赔偿请求：由安顺中院赔偿其损失127954200元[依据（2018）黔04破3-4号民事裁定书确定的广宇投资公司债权金额]。主要理由：2010年，赔偿请求人因安顺开发区固山房地产开发有限公司（以下简称固山房开公司）未履行贵阳市中级人民法院（2009）筑民二初字第135号民事调解书确定的还款义务，向该院申请强制执行。2013年贵州省高级人民法院作出（2013）黔高执指字第1号执行裁定：“贵阳市中级人民法院2010年立案执行的（2010）筑执字第154号贵州广宇投资有限公司申请执行胡志涌、贵州省黄平县野洞河旅游开发有限公司、安顺开发区固山房地产开发有限公司借款纠纷一案，由安顺市中级人民法院执行。”2013年8月8日，安顺中院作出（2013）安市执字第23号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人安顺开发区固山房地产开发有限公司名下的位于安顺市二中新校东侧2号地（以下简称2号地）的土地使用权，后贵州荣盛兴安实业发展有限公司以168050000元竞得拍卖土地使用权，该案执行完毕。赔偿请求人申请执行的金额为3894万元，上述执行款足以偿还申请执行人债务，但安顺中院在执行完毕的五年时间里未将执行款划给申请执行人，导致本应属于广宇投资公司已实现的债权，转为破产财产。现安顺中院作出（2018）黔04破3-4号裁定书，裁定广宇投资公司最终可获得的破产财产分配额为397.2415万元，广宇投资公司利益严重受损。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，安顺中院将已拍卖所得金钱在长达五年时间内一直不划给申请执行人，属于对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形，符合国家赔偿法的受理范围，作为赔偿义务机关的人民法院应予受理。故赔偿请求人对安顺中院《不予受理案件决定书》不服，提出赔偿申请。 广宇投资公司代理人于本案质证后提出代理意见称：1.安顺中院延迟收取拍卖款损害了申请执行人广宇投资公司的利益。2.强制执行款去除优先债权后，广宇投资公司应受偿全部剩余的29135399.68元。3.安顺中院违法将案件中止执行近四年，严重损害了广宇投资公司的利益。 安顺中院答辩称，被答辩人提出的赔偿请求不能成立，我院在执行过程中并无过错，依法不应当承担赔偿责任。具体事实和理由如下： 申请执行人广宇投资公司与被执行人胡志涌、贵州省黄平县野洞河旅游开发有限公司、安顺开发区固山房地产开发有限公司借款纠纷一案和申请执行人开阳县农村信用联合社与被执行人贵州省黄平县野洞河旅游开发有限公司、陈一嘉、安顺开发区固山房地产开发有限公司借款纠纷一案，贵州省高级人民法院于2013年4月15日指定我院执行，并由我院主持分配。安顺市随即成立固山房开公司系列案领导协调小组，我院沿用贵阳市中级人民法院选定的贵州金锤拍卖有限公司继续拍卖固山房开公司2号103亩的土地使用权。2013年8月27日，拍卖安顺开发区固山房开公司2号地，买受人贵州荣盛兴安实业发展有限公司以168050000元的最高价竞买得到该地使用权（2014年2月28日该公司将拍卖款168050000元全部汇入我院执行专户）。2013年9月23日，原告古敬强、邵小红和原告聂建华分别以固山房开公司为被告诉请其履行合同并交付房屋。2014年5月27日，我院以（2013）安市民初字第12号、第13号民事判决分别驳回原告古敬强、邵小红和原告聂建华的诉讼请求[三人向省法院提起上诉，2014年12月，省法院以（2014）黔高民终字第39号民事判决：固山房开发公司退还原告古敬强、邵小红购房款4266444元，并承担同期银行利息，以（2014）黔高民终字第38号民事裁定将原告聂建华与被告固山房开公司商品房买卖合同纠纷一案发回重审]。2014年5月30日，我院兼顾安顺市西秀区人民法院（以下简称西秀区法院）分配方案的基础上制定了拟分配方案（债权总额达395441248.62元，参与分配的案件29件）。2015年4月13日，原告朱庆祝又以固山房开公司为被告诉请其双倍返还购房款24000000元。省法院执行工作局曾多次召集相关法院对拟分配方案进行了讨论，多次调整了拟分配方案中普通债权人的受偿比例（由13.31111%调整到27.15531%）。2017年10月17日，我院审判委员会讨论决定由西秀区法院统一分配。2017年12月5日，西秀区法院决定制定分配方案,分配方案赔偿请求人广宇投资公司全程参与,其应分配金额为5806600.40元,此后固山房开公司于2018年5月31日被本院以(2018)黔04破3-1号裁定受理执行转破产案件。2019年2月26日，本院以(2018)黔04破3-4号裁定对债权人会议通过的《安顺开发区固山房地产开发有限公司破产财产分配方案》，根据该分配方案，广宇投资公司获得破产财产分配金额为3972415.10元。综上所述，我院在涉及广宇投资公司执行分配过程中不存在任何违法之处,赔偿请求人的请求不能成立，其请求不应支持。据此，本院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人广宇投资公司的国家赔偿申请不予受理。请求驳回广宇投资公司的赔偿请求。 本院赔偿委员会经审理查明，一、2010年，贵阳市中级人民法院作出（2009）筑民二初字第135号民事调解书，确定由胡志涌返还广宇投资公司本金2378万元及利息和相关费用，贵州省黄平县野洞河旅游开发有限公司、固山房开公司承担连带责任。2010年6月23日，贵阳市中级人民法院以（2010）筑执字第154号立案执行。2013年1月30日，安顺市人民政府给我院《关于对安顺开发区固山房开公司资产执行案的报告》，建议：“为妥善解决安顺开发区固山房开公司经济纠纷引发的群体性上访问题，请求省法院将安顺开发区固山房开公司资产执行案尽快合并处理。”同年4月15日，我院作出（2013）黔高执指字第1号、第2号执行裁定，裁定:贵阳市中级人民法院2010年6月23日立案执行的（2010）筑执字第154号贵州广宇投资有限公司申请执行胡志涌、贵州省黄平县野洞河旅游开发有限公司、安顺开发区固山房地产开发有限公司借款纠纷一案[执行依据：（2009）筑民二初字第135号民事调解书]；2010年11月8日立案执行的（2010）筑执字第271号贵州广宇投资有限公司申请执行贵州省黄平县野洞河旅游开发有限公司、陈一嘉、安顺开发区固山房地产开发有限公司借款纠纷一案[执行依据：（2010）筑民二初字第26号民事判决书]，由安顺市中级人民法院执行。2013年8月8日，安顺中院作出（2013）安市执字第23号执行裁定，裁定：拍卖被执行人安顺开发区固山房地产开发有限公司名下的位于安顺市二中新校东侧2号地的土地使用权。2013年8月27日，买受人贵州荣盛兴安实业发展有限公司以168050000元的最高价竞买得到该地使用权，2014年2月28日该公司将拍卖款168050000元全部汇入安顺中院执行专户。 二、西秀区法院于2011年8月23日依法查封固山房开的1号地土地使用权和“翰林·景都”1、2号楼，并于2014年2月13日依法委托贵州金宇拍卖有限公司对该楼和1号地土地使用权进行拍卖，安顺市国有资产管理有限公司以68020000元竞得。2014年4月28日西秀区法院就已立案的六个执行案件制作了分配方案（该分配方案仅湖南省第四工程有限公司就优先权部分足额受偿，嗣后此六个案件的债权人均向安顺中院申请参与分配），并送达各当事人，申请执行人安顺市西秀农村商业银行股份公司、风冈县农村信用合作联社、正安县农村信用合作联社、道真县农村信用合作联社、务川县农村信用合作联社提出分配异议，2014年9月2日又以湖南省第四工程有限公司和固山房开公司为被告向西秀区法院提起分配异议之诉，同时其又以湖南省第四工程有限公司和固山房开公司为被告向本院提起第三人撤销之诉，本院受理第三人撤销之诉后，西秀区法院中止分配异议之诉的审理。2016年6月20日，最高人民法院驳回安顺市西秀农村商业银行股份公司等提起的第三人撤销之诉。2016年8月西秀区法院恢复对分配异议之诉的审理,同年11月29日作出(2014)西民初字第1647号民事判决:“撤销《安顺市西秀区人民法院关于对被执行人安顺固山房地产开发有限公司财产拍卖款的分配方案》”。2017年10月17日安顺中院审判委员会讨论决定由西秀区法院统一合并分配固山房开公司的全部资产。2018年5月31日安顺中院以(2018)黔04破3-1号裁定受理固山房开公司执行转破产案件。2019年2月26日，安顺中院作出(2018)黔04破3-2号民事裁定，宣告固山房开公司破产。同时作出（2018）黔04破3-4号裁定书，裁定对债权人会议通过的《安顺开发区固山房地产开发有限公司破产财产分配方案》予以认可。根据该方案广宇投资公司最终获得的破产财产分配额为397.2415万元。 三、按照法律规定，当时，安顺中院拍卖被执行人2号地的土地使用权所得的168050000元拍卖款和西秀区法院拍卖“翰林·景都”1、2号楼和1号地的土地使用权所得的68020000元拍卖款中，应当优先支付相关费用及优先受偿优先债权人，安顺中院和西秀区法院拍卖得款共计236070000元，优先扣除的案件受理费、申请执行费、评估费等费用、土地出让金和税收及优先债权为243091633.63元（优先债权人之间及与普通债权之间还存在争议，在申诉和审理中）；普通债权已达24案238180335.13元，尚未确认的债权也有9案92170158.79元；广宇投资公司已是贵阳市南明区法院、观山湖区法院、开阳县法院和乌当区法院办理的15个案件的被执行人，执行标的达90304359元。 以上事实，有安顺经济技术开发区国土资源局、国税局、地税局的协助执行通知书，优先债权裁判文书，民事判决书，民事裁定书,民事调解书，执行裁定书、协助执行通知书等在卷佐证。 本院赔偿委员会认为，本案争议焦点：一是广宇投资公司申请执行款3894万元应否全部支付；二是安顺中院的执行行为是否违法，是否应当承担国家赔偿责任。 第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案固山房开公司因资金链断裂，引发众多诉讼，固山房开公司作为被执行人的案件有20多件，涉及多家法院。为了提高执行效率，使各债权人能够利用统一执行程序获得公平受偿的权利，2013年4月15日本院指定由安顺中院统一执行，并主持分配。2013年安顺中院拍卖固山房开公司2号地块的土地使用权，2014年2月28日贵州荣盛兴安实业发展有限公司将拍卖款168050000元全部汇入安顺中院执行专户。至2014年5月30日，安顺中院收到参与分配债权总额达3.9亿多元，参与分配案件29件，此外，还有一些案件正在审理中或起诉当中。赔偿请求人广宇投资公司与上述案件的债权人同样，均应当通过执行程序平等参与分配，依法获得清偿。 第二，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”按照该规定，对被执行人可供执行的财产，在优先清偿享有担保物权和法定优先权的债权后，其余普通债权应当按比例分配。即本案应优先扣除案件受理费、执行费等费用，优先支付土地出让金及税款，优先偿付债权及劳动报酬等，安顺中院拍卖固山房开公司2号地的土地使用权所得的168050000元拍卖款，及西区秀法院拍卖“翰林·景都”1、2号楼和1号地的土地使用权所得的68020000元共计236070000元，优先扣除的案件受理费、申请执行费、评估费等费用、土地出让金和税收及优先债权为243091633.63元，当时优先债权人之间及与普通债权之间还存在争议，尚在申请再审和第三人撤销之诉当中。安顺中院为了保护多数债权人平等受偿的权利，依法合理的平衡各债权人的利益，采取按比例分配的原则，且对优先债权及普通债权仅执行本金部分，预不对利息和违约金进行分配，才使得扣除相关费用及优先债权后，普通债权获得更多参与分配的机会。赔偿请求人广宇投资公司作为没有优先受偿权的普通债权，要求在拍卖款中全部偿付其申请执行的标的额3894万元，既不合情理，也没有法律依据。 第三，关于广宇投资公司提出剩余可分配的金额不应再作分配，应由其全部受偿的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”适用该条的前提一是被执行人的财产足以清偿全部债务，二是不同法院分别采取了执行措施。而本案情形恰恰相反，被执行人固山房开公司的财产显然已不能清偿全部债务，且本院已指定由安顺中院统一执行涉及固山房开公司的案件，并主持统一分配。也即各债权人于执行程序参与分配时，不论查封措施先后或执行申请先后，均应以其债权数额按比例受偿。故广宇投资公司提出在扣除各种费用、税费，优先债权后，剩余可分配的金额29135399.68元，应由首先采取执行措施的申请执行人广宇投资公司全部受偿，不应再作分配的赔偿申请理由，于法无据。且即使如广宇投资公司所主张，在扣除各种费用、税费，优先债权后，剩余可分配的金额29135399.68元全部由其受偿，执行法院也应当依法扣除广宇投资公司作为被执行人所欠其他债权人的债款。故广宇投资公司的赔偿申请理由本院不予采纳。 第四，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括“执行未生效法律文书的；超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；以及对已经发现的被执行人财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的”等情形。安顺中院在执行固山房开公司系列执行案中，因涉及案件多，涉及面广，需要综合平衡各方利益和诉求，开展清理、核实被执行人财产，审查执行依据，确定债权金额及制定分配方案等大量工作，以确保各债权人均能公平受偿。尽管案件执行持续四年多，但不存在超出生效法律文书确定的数额和范围执行，不存在拖延执行或不执行，亦未造成固山房开公司的财产贬损，或被执行财产流失等情形，也未给广宇投资公司的财产造成损失。且安顺中院在执行固山房开公司系列案件工作中，采取的相关措施，包括制定的分配方案等均依法定程序进行，赔偿申请人广宇投资公司及其他债权人亦未对分配方案提出异议。因此，安顺中院在执行中并无违法之处，不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，不应当承担国家赔偿责任。至于广宇投资公司提出的安顺中院延迟收取拍卖款的问题，不属于国家赔偿案件审理的范围，本院赔偿委员会对此不予审理。 综上，安顺中院认为广宇投资公司的赔偿请求不属于国家赔偿的受案范围，对其国家赔偿申请不予受理不当，本院予以纠正。广宇投资公司的国家赔偿申请理由不能成立，其赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定,决定如下： 一、撤销贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04法赔1号不予受理案件决定； 二、驳回贵州广宇投资有限公司的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日