wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初1050号   原告：徐某，住敦化市。   被告：贾某，现羁押于敦化市看守所。   被告：陈某1，住敦化市。   被告：陈某2，住敦化市。   被告：冯某，住敦化市。   原告徐某与被告贾某、陈某1、陈某2、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告贾某、陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2、冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐某向本院提出诉讼请求：依法判令贾某、陈某1、陈某2、冯某立即给付欠款10万元。事实和理由：2018年5月6日20时03分，徐某通过支付宝转账借给贾某、陈某1夫妇及陈某2、冯某夫妇10万元，并当场签下借据，贾某、陈某1、陈某2、冯某承诺于2018年11月6日将欠款10万元一次性归还。借款到期后，徐某多次催要无果，故提起诉讼。   贾某、陈某1辩称，徐某起诉要求偿还10万元借款没有异议，这个钱没有还，是我们共同借的。   陈某2、冯某未到庭，亦未提交证据材料。但提交书面答辩意见辩称，此借款是贾某、陈某1借的款，我们两人没有借款，只是在借条上签字，所以我们不应承担给付责任。钱我们两人没有使用到，我们也无能力偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，贾某、陈某1向徐某借款人民币10万元，约定用期六个月，2018年11月6日一次性还清。贾某、陈某1出具《借据》一份交徐某持执，该《借据》载明“2018年5月6日贾某、陈某1夫妇向徐某借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）用期6个月，2018年11月6日一次性还清”。陈某2、冯某在该《借据》上签字并捺印。同日20时03分，徐某以支付宝余额付款的方式，向贾某的账户转账10万元。   另查明，贾某与陈某1于2007年1月24日登记结婚。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贾某、陈某1承认徐某的诉讼请求，不违反法律规定。对于徐某要求贾某、陈某1偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。徐某提供的证据不能证明其与陈某2、冯某之间存在借贷法律关系，故本院对徐某要求陈某2、冯某共同偿还案涉借款的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十条之规定，判决如下：   一、贾某、陈某1于本判决生效之日起立即偿还徐某借款10万元；   二、驳回徐某的其他诉讼请求。   如果被告贾某、陈某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由贾某、陈某1负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 褚庆平   审 判 员 徐伟民   人民陪审员 彭 博     二〇一九年十月二十五日   书 记 员 李春光
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6398号原告：侯开明，男，1989年4月10日生，汉族，住句容市。被告：周官亮，男，成人，汉族，住句容市。原告侯开明诉被告周官亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告侯开明到庭参加诉讼。被告周官亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯开明的诉讼请求：1、要求被告偿还借款6434元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系韵达快递网点同事。2019年2月，被告因需要资金周转，向原告合计借款10900元。后被告仅还款2700元，扣除被告为原告带货垫付的1766元，尚欠6434元未还。被告周官亮未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告侯开明与被告周官亮原系同事关系。2019年2月21日，被告向原告借款900元，此款由原告以微信转账方式交付给被告。2019年2月28日，被告向原告借款1万元，原告通过支付宝转账4000元给被告，通过微信转账6000元给被告。2019年8月22日，被告向原告还款2700元。扣除被告为原告带货垫付的1766元，被告尚欠原告6434元未能偿还。2019年9月10日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告周官亮虽未向原告侯开明出具借条等债权凭证，但从双方聊天记录及语音记录来看，被告向原告借款10900元属实。被告借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告周官亮于本判决生效后十日内偿还原告侯开明借款人民币6434元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周官亮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  赵剑岚二〇一九年十月三十日书记员  谢 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1228号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：孙良国，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省。 原告张云飞与被告孙良国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告孙良国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金250000元；2．被告支付2018年4月16日至2018年5月15日的利息2500元，自2018年5月16日起以尚欠借款本金为基数按月2%计算利息和逾期违约金至实际还完全部借款为止（计算至2018年12月31日为37419.35元）；3．被告支付律师费3000元；4．原告对被告所有的车牌号码为川Ａ×××××的车辆享有抵押权并对该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；5．被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月16日，原告与被告在成都市锦江区签署《借款合同》一份，约定：甲方（孙良国）因进货向乙方（张云飞）借款250000元，月偿还利息2500元，共分24期还款，固定还款日为每月15日，还款起止日为2018年3月16日起至2018年6月15日止，本息偿还方式为按月付息，到期还本法。根据合同第六条约定，若甲方晚于本合同规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方有权提前收回已发放的借款，宣布本合同尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。另，本合同第十二条第5项约定了由合同签署地法院管辖，第八条约定了司法文书的送达地址。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告自愿提供其个人名下车辆（车架号：ＷＰ1ＡＧ2924ＢＬＡ63618，车牌川Ａ×××××）为上述债权设定抵押，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用等，并办理了抵押。同日，原告向被告支付借款，被告在《借款凭据》上签名，该《借款凭据》载明：本人孙良国今收到出借人张云飞发放的借款250000元整，借款月利率为1%。借款后，被告未偿还任何款项，已构成违约，原告催讨多次无果，故诉至法院。 被告孙良国未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼主张提交《借款合同》《抵押合同》《借款凭据》、车辆登记信息、融宝支付电子支付凭证、《说明》《信息咨询及管理服务协议》、放款记录、还款记录、委托代理合同、转账凭证、律师费发票在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定基本事实与原告诉称一致。 另查明，原告于2017年11月28日通过国商惠众投资管理（北京）有限公司（简称国商惠众公司）向被告转款230,900元。原告为本次纠纷支付律师费3,000元。被告（甲方）与国商惠众公司（乙方）签订的《信息咨询及管理服务协议》约定，甲方经乙方推荐签订了《借款合同》，甲方应向乙方支付综合服务费用20,000元、代查征信费100元、GPS使用费1,100元，GPS质保金400元。被告同意国商惠众公司委托第三方合作机构从被告指定账户中划扣相应数额，服务费用为借款人按月支付。 借款后被告未还款。 2019年度，本院共受理张云飞作为原告的案件11件。 诉讼中，原告陈述，张云飞原系国商惠众公司员工。 本院认为，张云飞多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金、罚息，张云飞在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，张云飞的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，因被告未还款，故被告尚欠款项应为230,900元。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年1月22日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《抵押合同》亦无效。张云飞主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告孙良国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云飞返还借款230,900元，并支付资金占用利息（自2019年1月22日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,828元，由被告孙良国承担2,248.4元，原告张云飞承担579.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月三十日 书记员  刘春莲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1412号之一 申请执行人：胡荣发，男，汉族，1969年11月29日生。家住南昌市新建区。 被执行人：胡遵环，男，1973年9月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年6月6日作出的（2019）赣0112民初1421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡遵环未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡荣发于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡荣发与被执行人胡遵环于2019年10月21日达成执行和解协议，申请执行人胡荣发于当日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1412号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨海兰
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执809号之一 申请执行人：王勋力，男，1968年9月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：方安强，男，泗水县 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初132号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人方安强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方安强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方安强在山东省农村信用社联合社6223200622845950,0101,0账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月八日 书记员  宋丽娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19027号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：崔金平，男，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市开州区。 被告：王正元，女，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市开州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告崔金平、王正元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序由韩超独任审理并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘聪以到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔金平立即偿还贷款本金141436.26元及利息（以141436.26元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月1日起至贷款本息清偿之日止，暂计至2019年6月17日为21498.31元），共162934.57元；2、判令被告崔金平承担本案律师费3000元；3、判令被告王正元对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费1335元、保全担保费等全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月30日，原告与被告崔金平（借款人）、王正元（保证人）签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款期限24个月。被告以分期还款方式每月还本付息及费用；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院（渝北区人民法院）、生效条件等内容。被告王正元自愿为本案贷款提供连带责任保证担保。借款期间，被告崔金平未按约定偿还本息，保证人也未履行担保责任。原告多次催收未果，遂起诉至法院请求判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2018年3月，以被告崔金平为甲方、原告为乙方、王正元为丙方，三方通过乙方网络平台签订《贷款合同》，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款20万元，贷款期限24个月，即从2018年3月20日起至2020年3月29日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额为43308.2元，每月收取固定服务费1000元；3、甲方每月按等额本息的方式还款本息及费用11133.30元；4、贷款审批手续费为4000元，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；5、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；6、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2018年3月30日，原告向被告崔金平发放贷款20万元，放款当日扣收手续费4000元。根据原告举示的对账单显示：被告崔金平借款后偿还了前6期的借款。截止2018年11月1日，被告尚欠原告本金157014.15元，在此之前的利息、费用以及罚息等均已扣收。2019年2月27日被告还款7600元（抵扣本金7577.89元、罚息22.11元），2019年2月28日被告还款7600元（抵扣本金7577.89元、罚息22.11元），2019年5月21日还款8000元抵扣本金、2019年8月20日还款4500元抵扣本金。 另：原告陈述律师费并未实际支付。 本院认为：原告与被告崔金平、王正元签订的《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约应承担相应的违约责任。因合同约定的利息、手续费、违约金以及服务费之和超过年利率24%。现原告按照年利率24%主张未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。原告在发放贷款时扣收的服务费4000元应予抵扣本金，2019年2月27日被告还款7600元（抵扣本金7577.89元、罚息22.11元），2019年2月28日被告还款7600元（抵扣本金7577.89元、罚息22.11元），2019年5月21日还款8000元抵扣本金、2019年8月20日还款4500元抵扣本金，抵扣之后本金剩余125358.37元。故被告应偿还原告截止2019年7月26日的欠款本金125358.37元并支付逾期利息【自2018年11月1日起，以尚欠本金（157014.15元-4000元）为基数，按照年利率24%计算，利随本清。2019年2月27日被告还款7600元（抵扣本金7577.89元、罚息22.11元），2019年2月28日被告还款7600元（抵扣本金7577.89元、罚息22.11元），2019年5月21日还款8000元抵扣本金、2019年8月20日还款4500元抵扣本金，抵扣之后利息的计算基数重新确定）】。 律师费并未实际支付，对此本院不予支持。 被告王正元自愿为被告崔金平所欠原告上述债务提供连带保证担保。贷款合同约定的保证期间为自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。本案借款未到期，原告以起诉的方式宣布借款提前到期并要求保证人承担保证责任。故对原告要求被告王正元承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 二被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔金平在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金125358.37元并支付逾期利息【自2018年11月1日起，以尚欠本金（157014.15元-4000元）为基数，按照年利率24%计算，利随本清。2019年2月27日被告还款7600元（抵扣本金7577.89元、罚息22.11元），2019年2月28日被告还款7600元（抵扣本金7577.89元、罚息22.11元），2019年5月21日还款8000元抵扣本金、2019年8月20日还款4500元抵扣本金，抵扣之后利息的计算基数重新确定）】； 二、被告王正元对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1809元（已减半），保全费1335元，合计3144元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司144元，被告崔金平、王正元负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十五日 书记员  方露
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1524号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人代家宽，男，1975年6月4日生，汉族，住楚雄市。被执行人王先丽，女，1976年4月30日生，汉族，住楚雄市，系被告代家宽之妻。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与代家宽、王先丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初4008号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一.由被告代家宽、王先丽偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止2017年8月8日的借款本金173249.06元；二.由被告代家宽、王先丽支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止2017年8月8日的利息3570.68元（含复利、罚息）；2017年8月9日之后的利息按原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行与被告代家宽、王先丽签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准向原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行支付至借款清偿完毕之日止；三.被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司按《个人购房借款/担保合同》及《担保函》的约定对上述被告代家宽、王先丽所欠原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行的全部款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3836元，由被告代家宽、王先丽负担，公告费500元，由被告代家宽、王先丽负担。申请执行人至2019年10月25日尚未受偿的金额是借款本金173249.06元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人代家宽、王先丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人代家宽、王先丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，王先丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息，代家宽有银行存款21497元，已被本院冻结、扣划，由申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行领走；3、于2019年6月10日向被执行人代家宽、王先丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人代家宽、王先丽未到庭接受询问；4、对被执行人代家宽名下位于兆顺第一城的D幢5单元3105室房屋（合同登记号：CX2013012400552）进行了权属查封；5、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；6、对被执行人代家宽、王先丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初4008号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十月二十四日书记员 邓海承
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24046号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晓鹏，男，1991年9月17日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,887.75元。原告诉称,被告张晓鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,887.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8226号原告：海口华灿商贸有限公司，住所地海口市玉沙路16号富豪花园C幢南楼2501室，统一社会信用代码914601007742628720。法定代表人：卓绍炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭伟运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号，统一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：**。被告：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道16号，统一社会信用代码91500117MA5U37J26B。法定代表人：吴处强。被告：达州市金恒机械有限责任公司，住所地达县南外镇堰坝村五社(化工园区内)，统一社会信用代码915117007918314325。法定代表人：褚正全。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。原告海口华灿商贸有限公司（以下简称“华灿公司”）与被告重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称“幻速公司”）、重庆比速云博动力科技有限公司（以下简称“比速公司”）、达州市金恒机械有限责任公司（以下简称“金恒公司”）、北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华灿公司的委托诉讼代理人彭伟运到庭参加诉讼，被告幻速公司、比速公司、金恒公司、北汽银翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华灿公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告向原告连带支付商业汇票款50万元，并赔偿利息损失(以本金50万元为基数，自2019年4月22日起至四被告实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年3月9日，北汽银翔汽车有限公司签发了一张电子商业承兑汇票，出票日期2018年3月9日，汇票到期日2018年9月9日，出票人、承兑人均为北汽银翔汽车有限公司，且承诺到期无条件付款，收款人为重庆幻速汽车配件有限公司，票据金额为人民币50万元，可转让。同日，重庆幻速汽车配件有限公司将该汇票背书转让给重庆比速云博动力科技有限公司，重庆比速云博动力科技有限公司又将该汇票背书转让给达州市金恒机械有限责任公司。2018年3月15日，达州市金恒机械有限责任公司将该汇票转让给石家庄货然仓商贸有限公司。2018年3月16日，石家庄货然仓商贸有限公司将该汇票转让给原告。2018年3月22日，原告将该汇票转让给广州万力贸易有限公司。该汇票到期经承兑后，因出票人北汽银翔汽车有限公司账户没有资金，被拒绝承兑。广州万力贸易有限公司遂向海口市龙华区人民法院起诉，对原告行使追索权，海口市龙华区人民法院于2019年4月作出民事调解书(案号：【2019】琼0106民初1232号)。现原告已向广州万力贸易有限公司支付了50万元，广州万力贸易有限公司也就清偿金额向原告出具了清偿证明。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定，原告即可以对其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额及自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。为维护原告的合法权益，现起诉，诉请如前。被告幻速公司、比速公司、金恒公司、北汽银翔公司未作答辩。原告华灿公司围绕诉讼请求依法提交了商业汇票基本信息查询、民事调解书、证明等证据，拟证明其诉讼主张。四被告未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告北汽银翔公司签发一张电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年3月9日，汇票到期日2018年9月9日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收款人幻速公司，票据金额50万元，可以转让。之后该票据连续背书转让，顺序为幻速公司、比速公司、金恒公司、石家庄货然仓商贸有限公司、华灿公司、广州万力贸易有限公司、广州化工交易中心有限公司、江苏兴达钢帘线股份有限公司、广州化工交易中心有限公司、广州万力贸易有限公司。2018年9月4日广州万力贸易有限公司提示付款，被拒付。2019年1月，广州万力贸易有限公司对华灿公司提起诉讼，案由为票据纠纷，因出票人北汽银翔公司账户没有资金，电子商业承兑汇票被拒绝承兑，要求华灿公司支付电子商业承兑汇票本金580万元。海口市龙华区人民法院作出（2019）琼0106民初1232号民事调解书：华灿公司拖欠广州万力贸易有限公司货款本金580万元，华灿公司自2019年4月1日起每月支付58万元，利息按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计，2020年1月31日前付清全部到期利息（详见利息计算附表）……附表载明了本案争议的票据。2019年4月28日，华灿公司将持有的一张金额为50万元的电子银行承兑汇票背书转让给广州万力贸易有限公司，清偿了尾号为69394073的电子商业承兑汇票的债务。本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。第七十一条规定：被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。广州万力贸易有限公司作为持票人向华灿公司行使了追索权，华灿公司向其清偿了商业承兑汇票的金额50万元，华灿公司作为被追索人，有权向其他汇票债务人行使再追索权，现原告起诉要求四被告支付商业汇票款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求赔偿的利息损失，根据法律规定，本院予以支持，但应以50万元为基数，自清偿日即2019年4月28日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第三十七条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、由被告重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司、达州市金恒机械有限责任公司、北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后十日内连带清偿原告海口华灿商贸有限公司电子商业承兑汇票票据款50万元及利息（利息以50万元为基数，从2019年4月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告海口华灿商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司、达州市金恒机械有限责任公司、北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十月二十九日书记员  杨妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋昌森，男，1990年11月1日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋昌森小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额30842.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30842.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋昌森向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30842.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告蒋昌森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3889号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈德平，女，1988年5月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈德平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告陈德平经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金21517.9元、零售利息3425.59元、分期手续费840元、违约金6201.88元（截至2018年10月29日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年1月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计31985.37元（截至2018年10月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈德平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2012年1月18日被告陈德平在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××97。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止至2018年10月29日，被告尚欠本息共计31985.37元，其中包含本金21517.9元、零售利息3425.59元、分期手续费840元、违约金6201.88元。经原告多次催要无果，现起诉至法院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈德平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈德平签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告陈德平使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德平于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金21517.9元、零售利息3425.59元、分期手续费840元、违约金6201.88元（截至2018年10月29日，自2018年10月30日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元、公告费660元，均由被告陈德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月十五日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21542号原告：王野，1963年7月18日生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：左亚东，男，1989年5月1日生，汉族，住河南省。被告：上海福锦混凝土运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王应文。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告王野与被告左亚东、被告上海福锦混凝土运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王野于2019年10月22日向本院申请撤诉，且尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王野撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一九年十月二十八日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4280号原告：周海龙，男，1978年10月21日生，汉族，居民，住灌云县。被告：尚进，男，1982年3月19日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告周海龙诉被告尚进运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周海龙到庭参加诉讼，被告尚进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告尚进支付运费2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周海龙从事货物运输生意,被告尚进在响水县开发区经营建筑方桩销售,原告周海龙经常为其运送方桩,后经结算,被告尚进于2019年6月24日向原告周海龙出具欠条一张,共欠到运费2万元，定于同年9月1日前还清。后被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。被告尚进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告尚进向原告周海龙出具欠条一张，内容为：欠到周海龙2万元，2019年9月1日前还清。被告尚进在该欠条的右下方处签名。后被告尚进未能还款。对上述事实，本院依法予以确认。本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告周海龙为被告尚进运送方桩，后经结算，被告尚进向原告周海龙出具欠条，是双方真实的意思表示，合法、有效，原告周海龙与被告尚进之间的运输合同关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。欠条中，双方对给付运费约定还款期限，后被告尚进未能还款，现原告周海龙要求被告尚进给付运费2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尚进于本判决发生法律效力后十日内给付原告周海龙运费2万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚进负担。本判决为终审判决。审判员  于开国二〇一九年十月二十日书记员  陈非文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8636号原告：徐州市发达建材厂，住所地徐州市铜山区刘集镇丁场村。法定代表人：王洪波，该厂厂长。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：许得新，男，1966年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州斯劳克工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇政府驻地。法定代表人：史先虎，该公司经理。委托诉讼代理人：卢红，女，1977年2月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市发达建材厂（以下简称发达建材厂）与被告许得新、徐州斯劳克工程机械有限公司（以下简称斯劳克公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发达建材厂的委托诉讼代理人张良刚，被告许得新、被告斯劳克公司的委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市发达建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告许得新支付工程款350000元及利息（利息计算方式：以350000元为基数，按照央行同期贷款利率，自2014年11月3日计算至工程款付清为止）；2、判令被告斯劳克公司在欠付工程款范围内对被告许得新所欠债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告发达建材厂与被告许得新签订真石漆施工协议，约定原告为被告许得新所承建的铜山区大许镇徐州斯劳克职工定销公寓楼以包工包料方式喷涂外墙真石漆。原告按约完成施工。2014年11月3日，原告与被告许得新结算，工程款共计400000元，已付50000元，尚欠350000元未付。经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告许得新辩称，1、对于被告实际欠付的工程款数额同意付款，暂时周转困难，需要慢慢付清。2、被告向原告打条确认欠工程款400000元中，包括了原告尚未完工的离地一米外墙的刷漆和找补工程款，应予以扣除。请求依法裁判。被告斯劳克公司辩称，关于许得新与发达建材厂的债务纠纷被告不清楚。被告开发四栋楼（小产权房）发包给许得新承建，包工包料。许得新从2011年开始建设，施工至2013、2014年工程停工，因其自身资金等问题未能完成全部工程。2017年，被告又发包给其他工程队继续建设完工。被告与许得新关于工程款已结算并付清，不应在本案中承担责任。请求驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告许得新承包了被告斯劳克公司开发的职工公寓楼工程（4栋楼，小产权房）。施工过程中，被告许得新于2014年将部分公寓楼的外墙真石漆工程以包工包料的方式承包给原告发达建材厂。原告发达建材厂按约施工。2014年11月3日，原告发达建材厂与被告许得新进行工程款结算。被告许得新出具大许工地真石漆面积名细一份，载明：大块真石漆总计3595平方米，方砖块真石漆总计4311.24平方米，共计400000元，已付50000元，给3号楼4单元401#、402#两户楼清。落款处由许得新签字。2014年12月20日，被告许得新为了抵偿原告的工程款，与原告公司经理孟召坦签订房屋买卖合同，被告许得新将斯劳克职工公寓楼3号楼4单元501、502室的房屋以352500元的价格用于抵扣外涂装工程款。后因被告许得新未将上述房屋交付原告，原告催要工程款未果，引起本案诉讼。另查明，被告许得新与斯劳克公司于2019年2月10日签订工程结算确认书、被告许得新向斯劳克公司于2019年3月1日出具转账证明中，许得新确认被告斯劳克公司已用房屋、机械、现金、担保还款等方式付清其全部工程款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告许得新与被告斯劳克公司承包职工公寓楼工程的合同、被告许得新与原告发达建材厂关于外墙真石漆工程承包合同，因违反上述法律规定无效。但是，原告发达建材厂完成了施工工程，故其要求被告许得新参照合同约定支付工程款，本院予以支持。根据被告许得新出具的名细，本院确认其应支付欠付工程款350000元。被告许得新抗辩名细中结算的工程款应当扣除当时原告尚未完工的款项，因未提供证据证实，本院不予采信。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告发达建材厂主张被告斯劳克公司在欠付工程款范围内对被告许得新所欠债务承担连带责任，因被告斯劳克公司已付清全部工程款，故对涉案工程款不再承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许得新于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市发达建材厂工程款350000元及利息（计算方式为：以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月3日起计算至工程款付清之日）；二、驳回原告徐州市发达建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，减半收取3857元，由被告许得新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  常江红二〇一九年十月二十二日书记员  许 冰
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初386号原告杨秀强，男，汉族，生于1972年11月18日，云南省水富市人，住云南省水富市。被告唐霞，女，汉族，生于1984年10月14日，云南省水富市人，住云南省水富市。被告唐海花，女，汉族，生于1986年6月6日，云南省水富市人，住云南省水富市。被告祝才香，女，汉族，生于1962年2月2日，云南省水富市人，住云南水富市。被告水富达家帮电子商务有限责任公司，住所地：云南省水富市云升广场2幢2楼1号。法定代表人唐霞，系该公司执行董事兼总经理。原告杨秀强与被告唐霞、唐海花、水富达家帮电子商务有限责任公司（以下简称“达家帮公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，并于同日追加祝才香为本案被告。2019年9月29日，本院再次公开开庭审理了本案。原告杨秀强，被告达家帮公司的法定代表人暨被告唐霞到庭参加诉讼。被告唐海花、祝才香经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨秀强诉称，2018年3月，原告投入35万元与被告唐霞、唐海花共同经营达家帮公司，原告享受相应的公司股东待遇。后因对公司经营理念产生分歧，经协商一致，于2018年8月8日签订了《合同解除协议》，协议约定：原告投入到达家帮公司的资金35万元，被告唐霞、唐海花在2019年8月8日前付清；原告退出达家帮公司的经营；被告达家帮公司对被告唐霞、唐海花的债务承担担保责任。协议签订后，原告已退出公司，不再参与任何的经营管理，但履行期限届满后，被告唐霞、唐海花没有按协议约定支付原告的款项，且在原告多次催促后，被告唐霞、唐海花拒不履行约定义务。现原告请求本院判决：1、被告唐霞、唐海花共同支付原告35万元，并从2019年8月9日起按中国人民银行同期商业贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止；2、被告达家帮公司承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。被告唐霞、达家帮公司认可原告主张的事实，对原告提出的诉讼请求无异议。被告唐海花、祝才香未答辩。经审理查明，2014年11月12日，被告唐霞、唐海花出资成立达家帮公司，法定代表人为唐霞，唐海花以其母亲即被告祝才香的名义成为该公司股东，该公司实际由唐霞、唐海花经营管理。2018年3月25日，原告杨秀强与被告唐霞、祝才香签订《水富达家帮电子商务有限责任公司股权转让协议》，约定：唐霞、祝才香分别将其持有的达家帮公司25%、5%的股份，合计30%的股份转让给杨秀强，转让款为500000元。杨秀强成为该公司正式股东，享有公司股东权益。杨秀强在签订转让协议后先行支付唐霞、祝才香200000元的股权转让款，唐霞、祝才香收到该笔款后30个工作日内负责给杨秀强办理股权转让过户手续，余款300000元应在一个月内付清给唐霞、祝才香。2018年3月13日，唐霞向杨秀强出具收到200000元股权转让款的《收条》一张。2018年3月30日、2018年4月17日、2018年4月18日，杨秀强通过手机银行分三次向达家帮公司、唐霞的银行账户合计转款150000元。综上，杨秀强共计支付股权转让款350000元。之后，达家帮公司未办理工商变更登记手续。2018年8月8日，唐霞、唐海花与杨秀强签订《合同解除协议》，约定：唐霞、唐海花与杨秀强均同意解除2018年3月25日签订的《水富达家帮电子商务有限责任公司股权转让协议》，杨秀强自愿退出公司经营。由唐霞、唐海花负责退还杨秀强所投入的350000元股权转让款，退款期限为一年，即2018年8月8日至2019年8月8日。唐霞、唐海花、杨秀强均在该协议上签字确认，被告达家帮公司作为担保人在担保方处盖章确认。退款期限到期后，唐霞、唐海花均未履行退款义务。以上事实有原、被告身份证复印件、《国家企业信用信息公示系统查询表》、《水富达家帮电子商务有限责任公司股权转让协议》、手机银行转款记录、收条、《合同解除协议》、原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告和被告之间的股权转让协议以及合同解除协议合法有效，依法予以保护。唐霞、唐海花未按协议约定的期限退还杨秀强股权转让款，其行为已构成违约。祝才香虽然在《水富达家帮电子商务有限责任公司股权转让协议》上签字，但在庭审中杨秀强认可其仅是达家帮公司的名义股东，而该公司的实际经营者为唐霞、唐海花，且杨秀强仅要求唐霞、唐花退还其股权转让款。因此，祝才香在本案中不承担退还股权转让款的责任。达家帮公司作为担保人应对唐霞、唐海花退还股权转让款承担连带保证责任。原告要求唐霞、唐海花退还股权转让款并承担逾期利息，达家帮公司承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐霞、唐海花于本判决生效之日起十日内退还原告股权转让款350000元，并自2018年8月9日起以本金350000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本金清偿之日止。二、被告水富达家帮电子商务有限责任公司对被告唐霞、唐海花上述还款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告唐霞、唐海花、水富达家帮电子商务有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈泽琴二〇一九年十月八日书记员  凌晨曦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执8835号 申请执行人：蒋振鹏，男，汉族，1979年7月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈龙年，男，汉族，1976年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱爱峰，男，汉族，1971年6月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈星年，男，汉族，1972年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人蒋振鹏与被执行人陈龙年、朱爱峰、陈星年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘民初921号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，由被执行人陈龙年、朱爱峰、陈星年偿还原告蒋振鹏借款本金90000元，并承担利息22500元，合计112500元，限于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费3060元，公告费400元由被告陈龙年、朱爱峰、陈星年负担。 本案在执行过程中，申请执行人蒋振鹏以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)甘0702执8835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇一九年九月三十日 书记员  安 鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5789号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：陈洪毅，男，汉族，1975年12月7日生，住南充市顺庆区。 被告：庞琼英，女，汉族，1973年5月2日生，住南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）诉被告陈洪毅、庞琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚飞到庭参加诉讼，被告陈洪毅、庞琼英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪毅、庞琼英一次性偿还原告快贷借款剩余本金291994.13元，并从借款之日起按照《个人快e贷借款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止；2、判令被告承担本案律师费17519元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 被告陈洪毅、庞琼英系夫妻关系。2017年4月14日被告陈洪毅通过网络与原告签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，分别向原告借款300000元，并约定期限为一年。合同签订后，原告如约向二被告发放了贷款，但合同到期后，二被告并未按时还款，仅还款8117.11元。同时二被告系夫妻关系，应当连带偿还贷款，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告催告未果，诉至法院，提出上述请求。 被告陈洪毅、庞琼英未出庭答辩及举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪毅、庞琼英于1998年3月6日登记结婚。2017年4月14日被告陈洪毅通过网络向原告申请办理“快E贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔快贷业务，贷款金额为300000元，期限均为一年，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第三条约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告陈洪毅发放了贷款300000元，贷款到期后，被告陈洪毅未按期偿还贷款，仅还款10005.89元，2018年12月4日原告委托四川百轲律师事务所向被告陈洪毅催收贷款，截止2019年9月24日，被告陈洪毅尚欠贷款本金289994.11元，利息11513.7元，罚息44104.71元。 因被告陈洪毅未按约定偿还贷款，2019年1月24日，原告与四川百柯律师事务所签订代理协议，将陈洪毅等个人贷款户委托给律师代为诉讼，合同约定个人住房按揭贷款，按回收金额4%支付律师代理费，个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，有执行回收的按执行回收金额2%支付代理费，代理费总额不超过10万元。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、中国建设银行快e贷借款合同、快e贷贷款对账单、委托代理合同、发票、快递单、律师函等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告陈洪毅签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告陈洪毅发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告陈洪毅未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息并按照合同约定向原告支付罚息等违约责任。被告陈洪毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。对原告要求被告陈洪毅偿还截止2019年9月24日，尚欠贷款本金289994.11元，利息11513.7元，罚息44104.71元，并支付其后罚息为年利率9.45%（按年利率6.3%上浮50%进行计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费17519元，该事实有委托代理合同、律师函及服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,合同中约定个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，根据被告尚欠借款本金为289994.11元，故对原告主张律师费，本院酌定5000元。 建设银行南充分行主张上述债务是陈洪毅、庞琼英的夫妻共同债务，但未提交证据证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对建设银行南充分行主张的夫妻共同债务不予认定，对其相应诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈洪毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行贷款本金289994.11元及截止2019年9月24日的利息11513.7元，罚息44104.71元，及2019年9月24日以后的罚息（罚息计算方式为：以289994.11元为基数，从2019年9月25日起按年利率9.45%计算至本金付清之日止）； 二、被告陈洪毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费5000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2971元，由被告陈洪毅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年十月十八日 书记员  江 岚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2410号 原告：汤桂琼，女，1968年10月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：陈登木，男，1979年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告汤桂琼诉被告陈登木民间纠纷一案，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤桂琼诉称，2014年至2017年，被告购买沙石等原因向原告借款，少则几千，多则上万，至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金353500元及利息63903元。请求依法判决被告偿还原告借款本金353500元及利息63903元。 被告陈登木未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2014年10月15日，被告向原告出具借条，上书“因做生意急需用钱，特向汤桂琼借到现金5万元，月息0.08%”。2015年3月10日，被告向原告出具借条，上书“因生意急需用钱，特向汤桂琼借到现金16万元，月息0.08%”。2015年3月10日，被告向原告出具借条，上书“因生意急需用钱，特向汤桂琼借到现金42000元”。2016年1月21日，被告向原告出具借条，上书“今借到汤桂琼现金1万元”。2016年1月20日，被告向原告出具借条，上书“因做砂石煤炭生意需资金周转，本人陈登木于2015年7月28日至2016年1月18日期间共借到汤桂琼现金7万元”。2016年12月28日，被告向原告出具借条，上书“今借到汤桂琼现金3500元”。2017年9月19日，被告向原告出具借条，上书“今借到汤桂琼现金8000元，用于购买砂石资金周转，期限一个月”。2017年12月1日，被告向原告出具借条，上书“因交罚款取车向汤桂琼借到现金1万元”。原告陈述，被告系其前夫的好朋友，还是干亲家，款项均是自己存下的钱，陆续借款是因为被告说不借钱给他，他就翻不了身，前面的借款也就无法还上。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，而未提供款项交付的证据，本院实难审查。就本案而言，被告未出庭参加诉讼，只能视为其放弃诉讼权利，原告也对借款情况作了必要说明，而其在本院多次反复释明的情况下，其仍愿意承担虚假诉讼的法律责任。因而本院综合认定案涉借贷关系成立，被告理应偿还借款。原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）、第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈登木在本判决生效后五日内偿还原告汤桂琼借款本金353500元及利息，利息的计算方式如下：以5万元为基数自2014年10月16日起按照月利率0.08%的标准计算至该款项还清之日止，以16万元为基数自2015年3月11日起按照月利率0.08%的标准计算至该款项还清之日止，以143500元为基数自2019年4月2日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告陈登木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  张朝中 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  钟 婷
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1750号原告：苏云忠，男，1982年9月7日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告兼原告苏云忠委托诉讼代理人：王建民，男，1982年10月10日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。代理权限为特别授权代理。被告：张大泽，男，1970年12月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。原告王建民、苏云忠与被告张大泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由宾川县人民法院审判员辛国荣适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告兼原告苏云忠委托诉讼代理人王建民、被告张大泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建民、苏云忠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付大蒜款26,000元并承担自2019年1月29日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，总利息3,951元；二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均做大蒜生意。2018年7月，二原告出售给被告价值42,000元的大蒜，大蒜送到被告指定的地方时，被告没有付款，承诺几天后支付，但被告一直未付款。经二原告多次催要，被告于2018年10月21日支付给原告王建民10,000元。2019年1月29日，原告苏云忠找被告索要欠款时，被告支付了5,000元，尚欠27,000元，经双方协商，二原告同意被告支付26,000元，2019年3月30日之前还清，如到期未还，按照月息2%收取利息直至还清。当天，由原告苏云忠写下欠条一张，被告在欠条上签字按手印。欠款到期，被告再次失信，至今没有支付欠款，经二原告多次催要，其一直找各种理由推诿。综上所述，原、被告之间的债权债务合法有效，应受法律保护。被告没有按时支付欠款的行为显属违约，因此，被告除支付欠款外，还需按照双方约定支付相应利息。因被告诚信缺失，为了维护自身合法权益，特依法起诉至法院，恳请法院明查并支持二原告的诉讼请求。被告张大泽辩称，原告拉给我的大蒜是苏云忠和王建民拉的，他们拉给我的大蒜外面是好的中间是烂的，后面我就叫原告来把大蒜拉回去，但是原告一直都没有来拉，后面我写给原告一份欠条，原告也承诺我给我时间慢慢的还，现在原告就来起诉我了，原告拉给我的大蒜是有质量问题的。原告王建民、苏云忠就本方主张的事实提交了以下证据：欠条原件一份一页。被告张大泽向法庭提交以下证据：照片彩印件一份三张。经质证，原告王建民、苏云忠认为本方提交的证据全部都是真实的，可作为认定本案事实的有效证据，认为被告张大泽向法庭提交的证据与本案没有关联性；被告张大泽认为原告提交的证据是真实的。本院对证据审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力；被告提交的证据不符合证据三性不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实，2018年7月二原告向被告张大泽出售大蒜，2019年1月29日双方经过结算，被告张大泽尚欠二原告大蒜款26,000.00元，被告于当日向二原告出具欠条并约定了还款时间为2019年3月30日前，欠条还约定了如到期未还则按照月息2%支付利息。因被告张大泽约定还款时间到期至今未支付欠款，原告遂诉至本院形成本案。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人有交付标的物的义务、获取价款的权利，买受人有支付价款的义务、获取标的物的权利。本案中，原告王建民、苏云忠将大蒜交付被告张大泽后合同即生效，被告张大泽应履行付款义务，双方于2019年1月29日结算产生欠条并约定付款方式和逾期利息，被告应按约定的付款时间及数额履行付款义务，对原告诉请被告偿还货款26,000.00元及其利息3,951.00元有事实及法律依据，本院予以支持；被告大蒜有质量问题的辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判令被告张大泽于本判决生效后三个月内偿还原告王建民、苏云忠大蒜款26,000.00元及利息3,951.00元，两项合计29,951.00元；二、驳回原告王建民、苏云忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.00元由被告张大泽负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  辛国荣二〇一九年十月二十八日书记员  文中娟
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初710号 原告：元米凤，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：江枭，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告元米凤与被告江枭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告元米凤到庭参加诉讼，被告江枭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元米凤向本院提出诉讼请求：要求江枭偿还借款本金130,000元及相应利息，其中本金100，000元按月利率1.5%支付自2014年6月3日起至还清借款之日止的利息，本金30，000元按月利率2%支付自2014年7月7日起至还清借款之日止的利息。庭审过程中，元米凤变更诉讼请求，本金100，000元按月利率1.5%支付自2014年6月3日起至还清借款之日止的利息变更为，本金100，000元按月利率1.5%支付自2014年7月3日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年4月3日江枭因资金周转困难为由，向元米凤借款100，000元，元米凤交付现金100，000元，江枭在借款后向元米凤出具了借条，约定月利率1.5%；2014年5月7日江枭向元米凤借款30，000元，元米凤交付现金30，000元，江枭在借款后向元米凤出具了借条，约定月利率2%。江枭在借款后，对100，000元借款部分仅支付了3个月利息，即2014年7月2日前的利息，对30，000元借款部分仅支付了1个月利息，即2014年6月6日前的利息。元米凤催讨借款未果遂诉至本院。 江枭未作答辩。 元米凤围绕诉讼请求依法提供了证据：借条二份、银行取款凭证一份。因江枭未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，元米凤提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，结合当事人陈述，可以证明下列法律事实：2014年4月3日江枭向元米凤借款100，000元，元米凤交付现金100，000元，江枭在借款后向元米凤出具了借条，约定月利率1.5%；2014年5月7日江枭向元米凤借款30，000元，元米凤交付现金30，000元，江枭在借款后向元米凤出具了借条，约定月利率2%。江枭在借款后，对100，000元借款部分仅支付了3个月利息，即2014年7月2日前的利息，对30，000元借款部分仅支付了1个月利息，即2014年6月6日前的利息。 本院认为，江枭向元米凤借款，双方形成合法、有效的民间借贷法律关系。虽元米凤未提供证据证明借款期限，但其有权随时要求江枭归还借款。因此对元米凤要求江枭归还借款本金130，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因江枭对100，000元借款部分支付了2014年7月2日前的利息，对30，000元借款部分支付了2014年6月6日前的利息，对30，000元借款部分元米凤主张江枭支付自2014年7月7日起至还清借款之日止的利息，是权利人元米凤在法律规定的范围内处分自身的民事权利的行为。因此对元米凤请求江枭对本金100，000元按月利率1.5%支付自2014年7月3日起至还清借款之日止的利息，对本金30，000元按月利率2%支付自2014年7月7日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求予以支持。江枭经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江枭应于本判决生效后五日内归还元米凤借款本金130，000元及相应利息（利息计算方式：对本金100，000元按月利率1.5%支付自2014年7月3日起至还清借款之日止的利息；对本金30，000元按月利率2%支付自2014年7月7日起至还清借款之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由江枭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  何杰敏 审 判 员  姚 征 人民陪审员  黄麟辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8346号 原告：江苏宏飞车辆配件制造有限公司，住所地泰兴市济川街道大生村苏西组。 法定代表人：祝沣，执行董事。 委托诉讼代理人：王青川（特别授权），上海市益昌律师事务所律师。 被告：江苏鼎旺冶金材料有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区环溪路26号。 法定代表人：钱健民，总经理。 委托诉讼代理人：吴春明（特别授权），江苏民明律师事务所律师。 原告江苏宏飞车辆配件制造有限公司与被告江苏鼎旺冶金材料有限公司转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，适用简易程序审理。原告于2019年9月16日以生产经营困难为由向本院提出缓交诉讼费申请，本院于2019年9月24日同意原告的缓交诉讼费申请，限其在案件判决前将案件受理费缴清，并于2019年10月16日向原告江苏宏飞车辆配件制造有限公司送达缴纳案件受理费通知，原告江苏宏飞车辆配件制造有限公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏宏飞车辆配件制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈立生 二〇一九年十月二十四日 书记员  严文武
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢596号 申请执行人马永，男，汉族，1972年12月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人孙平，男，汉族，1973年3月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝梅，女，汉族，1972年10月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人霍耀，男，汉族，1955年10月24日，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人马永与被执行人孙平、郝梅、霍耀民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）内0621民初2883号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款492310元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人霍耀有房屋一套，汽车一辆，均系被告霍耀与案外人的夫妻共同财产，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢596号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十八日 书记员  郭敬梓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1812号 上诉人（一审反诉人）：金盛置业投资集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路29号1101室。 法定代表人：陈晓明，该公司总经理。 上诉人金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛集团公司）因借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民初158号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金盛集团公司上诉请求：撤销广东省高级人民法院（2018）粤民初158号之一民事裁定，裁定广东省高级人民法院审理金盛集团公司提起的反诉。事实与理由：（一）金盛集团公司提起反诉符合法律关于起诉和反诉的规定。金盛集团公司提出反诉有具体的诉讼请求、事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定。金盛集团公司提出反诉与本诉基于相同法律关系、相同事实，反诉与本诉的诉讼请求具有因果关系，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条关于反诉的规定。（二）金盛集团公司提出反诉符合最高人民法院的裁判精神。（三）对金盛集团公司反诉进行审理是保护其合法诉权的应有之义。本案中深圳市平安德成投资有限公司（以下简称平安德成公司）的诉讼请求并不包含确认合同效力，若仅将金盛集团公司提起的确认合同无效的请求作为抗辩，将导致人民法院对协议效力所涉争议不做全面审理，金盛集团公司的诉权无法得到保障。 本院认为，金盛集团公司认为人民法院应受理其反诉的理由不能成立。 首先，反诉是指在已经开始的民事诉讼中，本诉的被告以本诉的原告作为被告，向法院提出的和本诉的诉讼标的和理由有牵连，但可独立的反请求。本案中，平安德成公司主张其与南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称华联集团公司）、金盛集团公司等被告签订了《关于南京友谊广场项目之合作框架协议》（以下简称《合作框架协议》）以及《合作框架协议之补充协议》，并依据上述协议和本案当事人之间签订的其他相关协议，请求判决华联集团公司偿还贷款本金、逾期利息等，并判决金盛集团公司承担连带责任。金盛集团公司则提起反诉，请求确认《合作框架协议》无效。因平安德成公司诉请各被告依照合同承担责任，人民法院审理过程中必然涉及对合同效力的审查，因此金盛集团公司请求确认合同无效的请求已被本诉包含，无须独立提出，故金盛集团公司该项请求不构成反诉请求。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”如前所述，本案本诉必然涉及对《合作框架协议》效力的审查，金盛集团公司提起反诉的事项属于本诉必须审理的范围。现金盛集团公司提起的反诉与平安德成公司提起的本诉符合后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质为前诉包含的情形，故金盛集团公司在本案中提起的反诉属于民事诉讼法上的重复起诉，人民法院应裁定不予受理。 最后，平安德成公司在本案中提起要求被告承担合同责任的诉讼请求，金盛集团公司认为合同无效不应承担责任，可以作为抗辩理由提出，人民法院应当审查。金盛集团公司是本案被告，依照民事诉讼法的规定享有陈述观点，收集、提供证据，进行辩论等诉讼权利，人民法院不受理其要求确认合同无效的反诉请求，并不会导致其诉讼权利无法行使或相关事实不能全面审查的结果。 综上，金盛集团公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 芳 审判员 江显和 审判员 黄西武 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1784号之一 申请执行人：胡兆金，男，汉族，1995年9月12日生，住新建区。 被执行人：陶勇强，男，汉族，1991年8月30日生，住南昌市新建区。 申请执行人胡兆金依据已发生法律效力的，南昌市新建区人民法院（2015）新长民初字第364号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶勇强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陶勇强无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人陶勇强发出限制消费令，并因被执行人陶勇强未向本院报告财产已将被执行人陶勇强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20528.59元、案件受理费616元，截至2019年10月31日未执行到位20528.59元、案件受理费616元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶勇强其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡兆金未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34025号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：嵊州市和悦文峰置业有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：楼小明。原告上海三菱电梯有限公司与被告嵊州市和悦文峰置业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案受理。原告上海三菱电梯有限公司诉称，2015年10月20日，原、被告双方签订《产品安装合同》，约定原告为被告安装电梯22台，安装费用合计1,248,100元。原告已完成安装工作，被告至今尚结欠原告安装费392,750元，故提起本案之诉。嵊州市和悦文峰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为电梯附着于房屋不可分割，系争合同实为施工合同项下的安装合同，本案属于不动产纠纷，应当适用专属管辖，由不动产所在地浙江省嵊州市人民法院管辖。原告上海三菱电梯有限公司不同意被告的管辖异议，认为本案系承揽合同纠纷，双方在合同中约定了管辖法院，原告据此提起诉讼。本案不应移送至浙江省嵊州市人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《产品安装合同》第十三条第8款约定，“双方发生争议时，应协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院解决。”本案原告为上海三菱电梯有限公司，其住所地为上海市闵行区江川路XXX号，该地址在上海市闵行区辖区内，本院据此对本案有管辖权。涉案《产品安装合同》约定由原告提供安装服务，属于承揽性质法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条中关于“不动产纠纷”的范畴。因此，本案原、被告在合同中约定发生争议由原告所在地法院管辖的条款合法有效，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告嵊州市和悦文峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告嵊州市和悦文峰置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年十月十四日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28355号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：李炜萌，女。委托诉讼代理人：阎睿石，男。被告：林宜国，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：林玉珍，女，1971年11月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林宜国、林玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李炜萌到庭参加诉讼，被告林宜国、林玉珍经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止至2016年3月31日的借款利息36,686.48元以及逾期利息37,766.68元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告签署了《贷款合同》，约定：原告向两被告发放贷款127.50万元，贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即2014年6月24日至2015年6月24日；贷款发放时贷款利率为8.1%，按年调整；还款方式为净息还款；贷款到期后，两被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；两被告承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。2016年3月29日，原、被告另行签订合同约定，《贷款合同》项下贷款利息70,000元(以实际挂账金额为准)作挂账处理，被告承诺在2017年3月28日时归还所挂账的利息。两被告未依约履行还款义务，故原告起诉至法院。被告林宜国、林玉珍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《贷款合同》；2.个人贷款出账凭证；3.贷款本息计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付相应的借款利息和逾期利息。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林宜国、林玉珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款利息36,686.48元；二、被告林宜国、林玉珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息37,766.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,661.33元，公告费560元，合计2,221.33元，由被告林宜国、林玉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23217号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈珂，女，1983年6月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈珂系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,843.94元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,843.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2991号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××6号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2991号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初403号之一原告：邓伟雄，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：张培军，广东正拓律师事务所律师。被告：广东宏兴泰电力建设工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区翠仙街33号瑞丰大厦七层C区之一。法定代表人：翁鹏生。原告邓伟雄与被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司（以下简称“宏兴泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后,依法进行审理。原告邓伟雄向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款121,320元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告供货，付款条件为每个月10号前付清上个月款项，逾期则按每月每立方加收10元。截止至2016年10月25日合计供货431立方合计货款为121,320元，经原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。经查实，原、被告双方于2016年9月1日签订的《商品混凝土购销合同》第七条第3款载明：“本合同如在执行过程中发生争议，甲、乙双方应本着互谅互让，事实求是的原则通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可在主张权利的一方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”原告邓伟雄原户籍所在地为广东省云城区，其已于2019年1月将户籍迁至广东省珠海市香洲区，现其经常住所地为广东省××坦洲镇。本院认为,根据上述条款约定，原告邓伟雄作为主张权利的一方，应向其所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，而本院既非其户籍所在地管辖法院，也非其经常住所地管辖法院，因此，原告邓伟雄向本院提起本案诉讼，本院不具有管辖权，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓伟雄的起诉。本案受理费人民币13,584元，应予退回给原告邓伟雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  王 炜人民陪审员  周志华二〇一九年十月十六日法官助理蒋必果书记员王恺
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6066号原告：杨亮，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住长沙市雨花区。被告：陈全全，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。被告：余方海，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。原告杨亮（以下简称原告）与被告陈全全、余方海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈全全、余方海经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈全全偿还原告借款本金3万元；2、判令被告陈全全从2018年7月1日起向原告支付利息，以3万元为基数，按双方约定的月息2分计算至清偿之日止；3、判令被告余方海对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月12日被告向原告约定借款5万元，并出具了借条一张，承诺于2018年7月1日前归还借款，并口头约定按2分计算利息，被告于2018年9月3日和2019年1月14日向原告偿还了2万元，剩余款项3万元至今未还，原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告陈全全、余方海未到庭，无答辩。经审理查明，2018年1月12日，被告陈全全因开店需要资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：当日借到杨亮5万元，2018年7月份之前还清，2018年1月12日至2018年7月12日。被告余方海作为担保人在借条上签名。2018年1月12日，原告通过银行转账向被告陈全全支付了5万元借款。庭审中，原告确认，被告陈全全于2018年9月3日和2019年1月14日向原告共计归还了借款本金2万元，剩余本金未还；2019年1月16日之前的利息被告陈全全均已支付。上述事实，有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈全全向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，双方存在借贷合意，原告向被告陈全全转账支付了借款5万元，双方的借贷关系成立。被告陈全全未按约定按时归还借款，仅归还了借款本金2万元，构成违约。原告主张被告陈全全返还剩余借款本金3万元，本院予以支持。原告主张被告陈全全支付利息，按月利率2%，从2018年7月1日起计算至清偿之日止。因借条未约定利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，视为借期内不支付利息；被告陈全全应从借款逾期之日即2018年7月13日起向原告支付逾期利息，逾期利息应按年利率6%计算；又因原告确认2019年1月16日之前的利息被告陈全全均已支付，故被告陈全全应向原告支付的逾期利息，以借款本金3万元为基数，按年利率6%，从2019年1月17日起计算至借款本金清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。被告余方海作为担保人在借条上签名，自愿为被告陈全全的上述借款承担连带保证责任，在被告陈全全未全部履行借款义务的情况下，原告在保证期间内请求被告余方海对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈全全、余方海经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈全全应于本判决生效之日起7日内返还原告杨亮借款本金3万元，并支付逾期利息（以借款本金3万元为基数，按年利率6%，从2019年1月17日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告余方海对被告陈全全应偿还的上述借款本金及逾期利息向原告杨亮承担连带清偿责任，被告余方海承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告陈全全追偿；三、驳回原告杨亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈全全、余方海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  彭爱莲人民陪审员  周仲泉二〇一九年十月十五日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。