wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初998号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人谢井刚，男，1979年11月26日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，安徽大刚农业科技有限公司法人代表、安徽悦鲜达生鲜配送有限公司董事长，户籍地安徽省阜阳市颍上县，现住安徽省肥东县。2017年11月因犯危险驾驶罪被合肥市包河区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月29日被释放，5月30日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年10月8日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人王文广，安徽百商律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]944号起诉书指控被告人谢井刚犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人谢井刚及其辩护人王文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日下午16时许，被告人谢井刚无证酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野车，沿合肥市新站区淮南路由南向北行驶至北二环路与淮南路交口，被执勤交警示意停车接受检查，谢井刚驾车逃离，执勤交警骑摩托车追赶至淮南路与新海大道交口将其拦截。经鉴定，被告人谢井刚血液中乙醇含量为97.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谢井刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢井刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控的事实及罪名不持异议，被告人谢井刚具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人谢井刚在医院挂完水后自行到公安机关接受讯问，属自动投案，系自首；2、被告人谢井刚认罪认罚，如实供述犯罪事实；3、被告人谢井刚符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑，虽被告人谢井刚无证驾驶，但没发生事故，其血液中乙醇含量为97.2mg/100ml。综上，希望法庭对被告人谢井刚在拘役一个月至两个月量刑，并对其适用缓刑。经审理查明，2019年4月26日下午16时许，被告人谢井刚无证酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野车，车上乘载王某1、吴某、王某2，沿合肥市庐阳区北二环路由西向东行驶至新站区北二环路与淮南路交口左转弯时，被执勤交警示意停车接受依法检查，被告人谢井刚拒绝接受检查，驾驶车辆沿新站区淮南路由南向北逃离，执勤交警骑摩托车追赶至淮南路与新海大道交口将其拦截。由于被告人谢井刚紧张处于浅度昏厥，现场无法进行酒精呼气检测，交警遂将被告人谢井刚带至医院抽取血样，后被告人谢井刚留在医院治疗。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人谢井刚血液中乙醇含量为97.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。2019年4月29日下午，公安机关传唤被告人谢井刚到案接受询问，被告人谢井刚如实供述犯罪事实。上述事实，被告人谢井刚在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询、行驶证复印件、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、信息核查记录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍信息、证人王某1、吴某、王某2的证言、被告人谢井刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人谢井刚在医院挂完水后自行到公安机关接受讯问，属自动投案，系自首的辩护意见。经查，被告人谢井刚无证醉酒驾驶机动车被交警示意停车接受依法检查，被告人谢井刚拒绝接受检查，驾驶车辆逃离，后被交警拦截。交警对其询问，被告人谢井刚由于紧张处于浅度昏厥，交警遂将其带至医院抽取血样，并采取了扣留机动车、检验血液的行政强制措施。被告人谢井刚事后经口头传唤主动到公安机关接受处理，主观上没有因醉酒驾驶前来投案的意思表示，之前交警也对其进行询问，由于其浅度昏厥而未果，且此时公安机关已掌握被告人谢井刚醉酒驾驶的犯罪事实，并已采取行政强制措施，不符合投案的法定条件，不能视为自动投案。被告人谢井刚事后经口头传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，属于坦白，不能认定为自首。故上述辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采信。本院认为，被告人谢井刚违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢井刚归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人谢井刚没有机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并拒绝接受执勤交警依法检查，均应从重处罚。被告人谢井刚曾因犯危险驾驶罪被判刑，仍不思悔改，又实施危险驾驶犯罪，可酌情从严惩处。被告人谢井刚因本案被刑事拘留的7日，应予折抵刑期。被告人谢井刚的辩护人提出被告人谢井刚具有上述法定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采纳。辩护人提出对被告人谢井刚适用缓刑的辩护意见，因被告人谢井刚具有多个法定、酌定从重处罚情节，对其不宜适用缓刑，故该辩护意见，理由不能成立，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢井刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起，扣除因本案被刑事拘留的7日，至2019年12月31日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十月八日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初632号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人雒法忠，男，汉族，1977年8月1日出生于山东省青岛市，初中文化，无业，户籍所在地山东省青岛市即墨区，住青岛市即墨区。2016年11月15日因涉嫌犯骗取出口退税罪被青岛市公安局高新技术产业开发区分局取保候审,2017年11月14日变更为监视居住，2017年11月20日被青岛市城阳区人民检察院取保候审。2018年11月12日被本院取保候审，于2019年7月30日被本院逮捕。辩护人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]613号起诉书、青城阳检公刑变诉[2018]613号变更起诉书指控被告人雒法忠犯伪证罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎出庭履行职务，被告人雒法忠及其辩护人李瑞庆到庭参加诉讼。期间，青岛市城阳区人民检察院建议本院延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2010年至2014年期间，徐某勋（已判决）伙同他人虚开增值税专用发票，通过同批微量货物循环出口大肆骗取国家出口退税款共计人民币19963534.3元。2014年，徐某勋因涉嫌骗取出口退税被采取强制措施后，被告人雒法忠与赵某、李某（均已判决）为隐匿罪证，于同年10月25日将徐某勋位于即墨市仓库内用于循环出口的微量貉子毛条，以其妻子解某秀名义同物流公司运送给辽宁省丹东市的李某和赵某进行销赃，后逃离本市躲避抓捕长达二年。公诉机关认为，被告人雒法忠隐匿罪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条，应当以伪证罪追究其刑事责。针对公诉机关指控，被告人雒法忠无异议，表示自愿认罚。其辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人雒法忠系自首；2、被告人系从犯；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人自愿认罪认罚。经审理查明，2010年至2014年期间，徐某勋（已判决）伙同他人虚开增值税专用发票，通过同批微量货物循环出口大肆骗取国家出口退税款共计人民币19963534.3元，期间被告人雒法忠为徐某勋长期运输货物，收取运费。2014年，徐某勋因涉嫌骗取出口退税被采取强制措施后，被告人雒法忠受赵某安排，为隐匿罪证，于同年10月25日将徐某勋位于即墨市仓库内用于循环出口的微量貉子毛条、以其妻子解某秀名义通过物流公司运送给辽宁省丹东市的李某和赵某进行销赃，后逃离本市躲避抓捕长达二年。另查明，被告人雒法忠于2016年11月14日至公安机关投案，并被刑事拘留，于次日被取保候审，先期羁押1日。上述事实有经庭审质证确认的以下证据予以证实：发、破案经过、到案情况说明，证实案发经过及被告人的到案经过；刑事判决书，证实徐某勋被判决情况；证人赵某的证言，证实徐某勋一直用从多家公司购入的1000件左右成品反复出口，通过水客或韩国物流公司发回并由雒法忠接、送货及对货物称重，徐某勋被抓后，雒法忠和该、李某合谋，由雒法忠将徐某勋即墨仓库少量货物发送至丹东李某处销赃；证人李某的证言，证实徐某勋通过微量同批货物来回倒货并虚开增值税专用发票骗取出口退税，雒法忠负责接、送货，雒法忠从连云港接回过韩国发回来的货，徐某勋被抓后，雒法忠将徐某勋在即墨仓库的微量货物拉走，赵某和该都担心雒法忠独自出卖和被公安起获该批赃物形成罪证，赵某让雒法忠将货物发给该在丹东租的仓库销赃；证人柳某的证言，证实雒法忠、赵某、李某、柳某都受徐某勋领导安排工作，雒法忠负责接、送货物；被告人雒法忠的供述与辩解，证实该按徐某勋指示，在码头、车站等地与徐某勋即墨仓库来回接、发送同批货物并对货物包装整理。徐某勋被抓后，赵某安排该将徐某勋即墨仓库犯罪成本178公斤货物发到丹东，该以妻子解某秀的名义发给了李某的事实。本院认为，被告人雒法忠故意隐匿罪证，其行为构成伪证罪，应予惩处。公诉机关指控被告人雒法忠犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人雒法忠主动投案，如实供述指控的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；该在共同犯罪受他人指使，转移赃物，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚；被告人系初犯，且自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，与本院查明事实相符，本院酌情予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人雒法忠犯伪证罪，判处有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  杨 洋二〇一九年十月十一日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再137号原审原告：陈晓杰，男，1977年5月30日生，汉族，户籍所在地海门市。现在江苏省宜兴监狱服刑。原审被告：俞勇强，男，1971年11月14日生，汉族，住海门市。原审被告：徐娟，女，1971年11月13日生，汉族，住海门市。原审被告：吴伟荣，男，1968年1月5日生，汉族，住海门市。原审被告：王海燕，女，1974年4月17日生，汉族，住海门市。原审被告：许锦洲，男，1946年10月30日生，汉族，住海门市。原审被告：倪惠荣，女，1975年10月30日生，汉族，住海门市。原审原告陈晓杰与原审被告俞永强、徐娟、吴伟荣、王海燕、许锦洲、倪惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）门开民初字第00880号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0684民申15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，陈晓杰系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院于2018年12月20日作出（2018）苏0684刑初574号刑事判决，判决陈晓杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）门开民初字第00880号民事判决。二、驳回陈晓杰的起诉。财产保全费5000元，由原审原告陈晓杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 陆 艳审判员 郭玉军二〇一九年十月二十五日书记员 黄晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15224号原告：张法，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，公民身份号码×××。被告：戚永森，男，1971年1月12日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张法与被告戚永森承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张法到庭参加了诉讼。被告戚永森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告支模木工款27000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：张法与戚永森口头约定给其承包的建房房东家支模板，按建筑平米给钱。一层每建筑平米90元，二层每建筑平米100元，楼梯25000元。现张法早已施工完毕，戚永森至今仍欠张法27000元，为维护合法权益请求人民法院依法予以判决。戚永森既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：张法提交的欠条内容载明：今欠木工款8000元整，欠款人戚永森，日期为2018年11月20日。张法提交的《木工支模专用合同》中载明了以下合同要素：甲方为戚永森，乙方为张法。一、工程名称：陈某个人房屋；二、工程地点：后礼务村；三、模板建筑面积：500方（大包模板单价）人民币：五万；五、付款方式：本项工程内容入场支付80%，经建设方验收合格后再支付剩余款即20%。合同签订日期为2018年11月4日。在2019年10月17日的庭前举证质证笔录中，证人陈某出庭作证。陈某称其与戚永森是农村房屋承包建设合同的关系，其为甲方，戚永森是乙方，建设的人工、材料都由戚永森负责。另外，陈某称张法是为其房屋制水泥浇筑模板的木工，与张法之前并不认识，张法确实为其干了活，戚永森也曾经告诉过自己把房屋的建设外包给张法了。关于张法和戚永森之间的合同价格，陈某称并不清楚，只知道戚永森确实欠张法支模木工款。在2019年10月17日的庭前举证质证笔录中，张法称其提交的金额为8000元的欠条是其与戚永森另一个工程的欠款，是在顺义南彩西江头的一个支模木工活，该金额为8000元的欠条实际上与其起诉的欠款不是一个工程的欠款。在2019年10月17日的庭前举证质证笔录中，张法称其认可戚永森已经还过23000元工程款，但是这23000元是房主陈某给的，是戚永森委托陈某让他把钱转给自己的。当时张法的手机没电了，陈某先是通过微信转账的方式转给了张法一块干活的工友张本振的微信上，具体转了多少钱张法记不清了，然后陈某给了张法8000元现金，后来张本振又将陈某转给他的钱转到了张法的微信上，其他的钱是如何收到的张法也记不清了。在2019年10月17日的庭审笔录中，张法称《木工支模专用合同》中约定的金额为5万元，该金额应该由戚永森来支付，但是陈某给了其23000元，是戚永森让陈某给的，给的时候在场人有戚永森、陈某和张法，除了陈某外，没有其他证据予以证明。后来也找过戚永森，但是没有找到，给他打过电话，接通后对方拒不还钱。在2019年10月17日的庭审笔录中，张法称《木工支模专用合同》上的字都是戚永森本人写的，“陈某个人房屋”这几个字是陈某写的，其余的都是张法本人所写。经法庭核实，张法坚持《木工支模专用合同》中圆珠笔蓝色笔体所写的字迹“陈某个人房屋”这几个字是陈某所写。在2019年10月17日的庭审笔录中，张法称没有证据证明金额为8000元的欠条是其与戚永森另一个工程的欠款。金额为8000元的欠条是其与戚永森在顺义西江头村干的活，但是在西江头哪个地方不清楚，工程时间也记不清了，工程具体情况不清楚。而涉诉《木工支模专用合同》是给陈某家干的活，大概签完合同以后一个月左右干完的，而且是签完合同才干的活。在2019年10月17日的庭审笔录中，张法称给陈某家干活是其和戚永森合作的第一个合同，所以签了书面的合同，以后的合作都没有签过书面合同。金额为8000元的欠条涉及的工程总金额为8800元，戚永森没有支付。之所以只写了8000元是因为很多人去戚永森家要钱，对戚永森出了个8000元的欠条也认可，陈某当时也在场。金额为8000元的欠条涉及的工程干了四五天，是在给陈某家干活的过程中干的这个活。在2019年10月17日的谈话笔录中，陈某称戚永森给其爱人的同事家盖过房，该同事帮其联系到戚永森，其并没有见过戚永森与张法之间签订的合同，只是戚永森告诉其将活转包给张法了。但是2018年11月20日，那个时候家里的房子刚打完二层楼板的浇筑，为陈某家工程送水泥的、送钢筋的、包括张法都来家里和陈某要钱。于是陈某带着他们去找了戚永森，经和戚永森对账发现陈某尚欠戚永森4万多元工程款。陈某和戚永森说，让戚永森和其他几个工人商量，看他欠这些工人多少钱，陈某直接给他们就好。后来陈某就把这4万多元欠戚永森的钱直接分别给了这几个工人，具体每人给了多少记不清了。当时陈某把该给张法的钱通过银行转账的方式给了一个叫张本振的工人，因为当时张法说他没有银行卡，所以让张本振代收。陈某的转账记录显示是在2018年11月15日转给了张本振14000元。之所以是11月20日带着工人们找戚永森并当场给了工人们钱，而转账记录显示是11月15日，陈某对此的解释为：应该是11月15日的时候该支模了，当时张法没收到工钱不干活，于是陈某找到戚永森，戚永森让陈某先给张法结一下工钱，数额时戚永森定的，当时天气很冷陈某着急赶紧支模就把钱给张法了，之所以转给张本振确实是因为张法没有银行卡，张法本人让陈某转给张本振。应该在11月20日陈某带着工人们去找戚永森的那天并没有再给张法钱。上述事实，有原告张法提交的欠条、《木工支模专用合同》及本院的庭前举证质证笔录、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告戚永森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合考虑张法提交的证据、庭审陈述及证人陈某的陈述，对于张法提交的金额为8000元的欠条，其自认并非本案所涉及工程与戚永森之间纠纷的欠款，故无法作为本案证据证明欠款事实。对于《木工支模专用合同》手写部分字迹的陈述，张法本人的陈述与证人陈某的陈述相互矛盾，故该合同的真实性无法确认。即便该合同是真实的，合同中约定：三、模板建筑面积：500方（大包模板单价）人民币：五万；张法在诉状中陈述：一层每建筑平米90元，二层每建筑平米100元，楼梯25000元，对比之下无法相互对应，亦无法证明戚永森欠张法支模木工款的事实。综上，对于张法主张戚永森支付支模木工款27000元的诉讼请求，证据不够充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张法的全部诉讼请求。案件受理费475元及公告费560元，均由原告张法负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  郭如华二〇一九年十月十七日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢651号 申请执行人：袁向辉，男，1990年7月3日出生，身份证住址河南省商水县。 被执行人：邓朝奋，男，1990年4月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人袁向辉与被执行人邓朝奋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5003号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人2017年7月3日向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0307执9779号，该案执行到款项84862.85元，因无其他财产可供执行裁定终结本次执行程序。2019年7月23日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人支付剩余执行款44517.15元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人与被执行人自行达成执行和解，被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人放弃其他执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的所有强制执行措施。本案执行费500元已缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓朝奋名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初5003号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十月十四日 书记员  李锦升
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监32号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：史乐乐，男，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原审被告：罗君，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告刘建英与原审被告史乐乐、罗君民借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14756号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保654号申请人：陈素丽，女，1970年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：王顺，男，1973年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理申请人陈素丽诉被申请人王顺民间借贷纠纷一案中，申请人陈素丽向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人王顺名下银行存款500000元或同等价值的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人陈素丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百〇二条、一百〇三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王顺名下的银行存款500000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佘亚妮二〇一九年十月二十五日法官助理 崔雨桐书 记 员 李敬赛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4273号 原告：向朝兵，男，土家族，1966年12月6日出生，重庆市人，住重庆市石柱县，现住贵州省桐梓县。 被告：刘朝贵，男，汉族，1968年8月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告向朝兵与被告刘朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向朝兵到庭参加了诉讼，被告刘朝贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告向朝兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款5万元，并自2016年7月30日起按月息2%计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由，于2014年向原告借款10万元，原告在银行取款支付被告10万元。被告于2016年归还5万元，尚欠5万元，并于2016年6月30日出具《借条》一张，约定在2016年7月30日以前全部还清，若到期不归还，按总金额的2%利息付给原告。经原告多次催收，被告迟迟不还款。为此，原告提起诉讼。 被告刘朝贵未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告刘朝贵向原告向朝兵借款50000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到向朝兵现金50000.00元整（伍万元整），限期在2016年7月30日以前全部还清，若到期不归还，按总金额的2%利息付给向朝兵。借款人：刘朝贵身份证号码：522122×××833 地址：桐梓县官仓镇三合村团山堡组见证人：石应红冯沛均”。现原告以多次催促被告还款未果为由，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告刘朝贵向原告向朝兵借款50000元，并向原告出具了《借条》，《借条》载明内容清楚，还款期限明确，且《借条》上有刘朝贵的签名和捺印，足以证明原、被告双方借贷关系成立并合法有效。现原告以刘朝贵出具的《借条》为依据，要求被告刘朝贵归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年7月30日起按月息2%计付利息至清偿之日止，《借条》中约定“若到期不归还，按总金额的2%利息付给向朝兵”，该约定与原告诉请“按月息2%计付利息”不一致，系双方对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定被告刘朝贵自2016年7月31日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。被告刘朝贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朝贵于本判决生效后立即偿还原告向朝兵借款本金50000元，并自2016年7月31日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。 二、驳回原告向朝兵的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，公告费450元，由被告刘朝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李 梅 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十月三十一日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1273号 原告：罗仙意，男，汉族，1954年6月27日生，贵州省贵定县人，小学文化，无业，住贵州省贵定县。 被告：卢韦霖（曾用名卢文林），男，汉族，1964年10月14日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 原告罗仙意与被告卢韦霖追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗仙意到庭参加诉讼，被告卢韦霖经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗仙意向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢韦霖立即偿还原告为其偿还的借款本金1万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本金清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年2月1日，被告开挖机因资金困难，通过原告的关系向原告的姐姐罗桂芳借款一万元，原告之姐当场交付一万元现金给被告，被告也出具借条给原告的姐姐，为了保险起见，原告的姐姐要求原告作担保人，所以原告就在借条上签字担保。当时未约定利息和还款时间。2017年6月2日，因原告的姐姐生病急需用钱，被告又找不到，原告就代替被告偿还原告的姐姐一万元。原告的姐姐也出具了还款证明，并将被告书写的借条转给原告。但至今被告没有偿还原告的借款，原告多次找被告无果，下落不明，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告卢韦霖未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢韦霖因需要资金周转，向罗桂芳借款一万元。2011年2月1日，卢韦霖向罗桂芳出具借条，并由罗仙意以担保人名义在借条中签名。借条内容为：“今借到罗桂芳人民币壹万元整小写（10000元）。今借人卢韦霖，但保人罗仙意，2011年2月1号”。2017年6月2日，罗桂芳向罗仙意出具证明一份，内容为：“卢韦霖2011年2月1日借我的现金壹万元整（10000.00），担保人罗仙意于2017年6月2日代卢韦霖偿还给我。卢韦霖所欠的债务担保人罗仙意追还。特此证明，债权人罗桂芳，2017年6月2号，身份证号522723194706220027”。此后，罗桂芳将借条原件交罗仙意收持。因罗仙意向卢韦霖要求还款未果，2019年7月2日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，卢韦霖因需资金周转向罗桂芳借款，罗桂芳将款项出借给卢韦霖，双方借款合同成立生效。罗仙意在借据中，以担保人名义签名，系债权人与担保人真实意思表示，因此，担保合同成立生效。由于双方未约定保证方式，依法视为连带责任保证。借款合同未约定还款期限，罗桂芳可随时要求债务人及担保人履行还款义务。罗桂芳要求罗仙意履行了还款义务，现罗仙意向卢韦霖追偿代为清偿的借款1万元，于法有据，本院予以支持。罗仙意要求卢韦霖从起诉之日起以1万元为本金，按年利率6%支付利息至本金清偿为止，因卢韦霖未履行还款义务，已构成违约，罗仙意履行代为清偿还款义务后，罗仙意造成的损失应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的损失。为此，应从起诉之日起，以1万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至借款本金付清之日止。卢韦霖未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢韦霖于本判决生效之日起五日内给付原告罗仙意代为清偿的借款一万元（￥10000元）及损失的利息（利息的计算方式为：以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至全部款项付清之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢韦霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  田中文 二〇一九年十月十五日 书 记 员  冯 晨
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再50号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：梁凤丹，女，1988年10月3日生，汉族，住江苏省启东市。 原审原告顾国珍与原审被告梁凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏0612民初3663号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令梁凤丹归还借款120000元，并支付相应利息（按月息2%计算至实际支付之日，自2017年10月30日起算）；2.诉讼费由梁凤丹承担。事实及理由：梁凤丹因资金周转需要，于2017年10月30日向顾国珍借款120000元，同日出具借条，并约定于2018年4月29日前归还，顾国珍履行借款义务后，梁凤丹未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初3663号民事调解书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3693号 原告陈德军，男，汉族，1975年10月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告邱成金，男，汉族，1994年2月20日生，贵州安龙人，住所地贵州省安龙县。 本院于2019年8月26日立案受理原告陈德军诉被告邱成金买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：依法判决被告支付原告货款9700元，并承担本案诉讼费。 被告的答辩意见：被告与周彪合伙开了一家理发店，从陈德军处购买热水器，所以欠货款9700元。后，被告退出理发店，并与周彪协商该欠款由周彪承担，并向本院提交了一份有周彪签字的万事兴电器订货单复印件。 审理查明的事实 被告系原告的老客户。2018年六七月份，被告与原告电话达成协议，被告在原告经营的万事兴电器专卖店处购买价值9800元的热水器一台用于被告经营位于瓮安县狮子桥头的MC理发店，且被告通过微信转账100元订金给原告；后，原告按约定为被告安装好热水器。事后，因被告一直未支付剩余货款9700元，原告遂于2018年12月5日补了一张“万事兴电器订货单”并于2019年3月20日找到被告，被告在该订货单上签字，且注明“半年内给清，3月之内给一半”的字样。约定期满后，被告仍未向原告支付货款，且经原告多次催收未果，故原告诉至本院请求支持其上述诉讼请求。 上述事实有原告的陈述及原告提交的万事兴电器订货单原件一份在卷为凭。被告提供的写有“此欠条由周彪承担”的万事兴电器订货单复印件，用以证明本案的责任由周彪承担，因本院无法核实该内容系谁书写，即使系周彪书写，也应系被告与周彪之间的约定，该约定不得对抗第三人，即达不到被告不承担本案责任的证明目的，本院对该证据不予采信。 判决理由和结果 本院认为：被告邱成金在原告陈德军经营的万事兴电器专卖店处购买了一台热水器，且原告已经履行了交付并安装热水器的义务，被告应按照双方的约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告要求被告支付货款9700元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告邱成金经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱成金于本判决生效之日起十五日内给付原告陈德军货款人民币九千七百元（9700元）。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邱成金承担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘镇玖
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执580号申请执行人：**，女，1958年12月2日生，汉族，住连云港市徐圩新区申请执行人：范文华，女，1982年7月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人：范文健，男，1990年2月18日生，汉族，住连云港市徐圩新区。申请执行人：范文康，男，1990年2月18日，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：刘洪建，男，1966年1月25日生，汉族，住连云港市徐圩新区。申请执行人**、范文华、范文健、范文康与被执行人刘洪建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2613号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年5月17日立案执行。在执行过程中，法查询了被执行人刘洪建的银行账户、工商、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月二十一日书记员  顾 琰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5012号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：孙士超男，汉族，1975年12月4日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告孙士超恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告孙士超辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园J22号楼1单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告孙士超于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告孙士超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1856号 申请执行人：江油市农村信用合作联社建南路分社。 被执行人：龙磊，男，汉族，生于1982年10月6日。 被执行人：冯会平，女，汉族，生于1986年8月4日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3074号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人龙磊、冯会平的银行存款52557.43元（含利息、罚息22757.43元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费688元从被执行人龙磊、冯会平处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙兵，男，1974年9月11日出生，汉族，住所：四川省内江市东兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额15863.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15863.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15863.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告孙兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0611刑初292号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人张德福，男，1992年1月13日出生于广东省平远县，无业，户籍所在地广东省平远县。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审（期限自2015年8月25日起算），2018年8月30日被临时羁押于广东省梅州市梅江区看守所，2018年9月5日被刑事拘留于江苏省南通市看守所，2018年9月29日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。辩护人吴品宏，广东明根律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人张德福犯诈骗罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院分别于2019年2月25日，6月24日以需要补充侦查为由申请延期审理，本院于同日决定延期审理，并于2019年3月25日、7月24日恢复审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员姚建东、代理检察员周文杰出庭支持公诉。被告人张德福及其辩护人吴品宏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2015年2月，韩政荣租赁房屋暂住于广东省深圳市龙岗区布吉街道青青家园A11幢9D室。同年5月开始，韩政荣召集杨锦辉、郑佳城、被告人张德福至该房屋，由韩政荣提供电脑、手机、电话卡、银行卡，杨锦辉、郑佳城、被告人张德福在世纪佳缘网站上注册账号，分别化名“周海”“杨兵”等，以谈恋爱为由结识单身妇女，在骗取被害人的信任后，谎称自己的超市开业，向被害人索要花篮、花某、石某，让被害人汇款至韩政荣提供的银行卡账户上，从而骗取财物。被告人张德福在加入韩政荣为首的诈骗集团期间，该集团成员采取上述方法先后骗取了被害人陶某、黄某、覃某、韦某共计人民币124640元,被告人张德福未参与分赃。指控的证据有扣押在案的电脑、手机、银行卡等物证，证人证言，被害人陈述等。公诉机关认为，被告人张德福伙同他人通过电信网络，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条，被告人张德福系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张德福能坦白罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人张德福有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人张德福对公诉机关指控的事实没有异议，并当庭认罪。辩护人吴品宏对公诉机关指控的罪名没有异议，认为案件所涉四人的犯罪行为相对松散，并未形成紧密的联系，在独立的房间内各自实施诈骗行为，时间较短，不构成犯罪集团；被告人张德福系初犯，是从犯、具有悔罪表现，未参与起诉书指控金额的具体诈骗行为，也未参与分配犯罪所得，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2015年2月左右，韩政荣（已被判处刑罚）为实施诈骗活动，租赁广东省深圳市龙岗区布吉街道青青家园A11幢9D室作为作案场所，准备了笔记本电脑、手机、电话卡、银行卡等作案工具，召集被告人张德福及杨锦辉（已被判处刑罚）、郑佳城（已被判处刑罚）作为犯罪组织成员，指使上述人员在世纪佳缘网站上注册账号，分别化名“周海”“杨兵”等，以谈恋爱为由结识单身妇女，通过网络或者电话聊天方式骗取被害人的信任后，谎称自己的超市开业，向被害人索要花篮、花某、石某作为超市开业礼物，韩政荣冒充花店老板或者指使郑佳城冒充石某店老板向被害人出售花篮、花某、石某，之后让被害人汇款至韩政荣提供的银行卡账户上，从而骗取财物，韩政荣向诈骗成功的具体经手人分配赃款。至2015年7月24日案发，该犯罪集团共骗得被害人陶某、黄某、覃某、韦某共计人民币124640元。案发后，韩政荣家属代其退赃人民币30000元。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人张德福的供述，同案犯韩政荣、杨锦辉、郑佳城的供述，被害人陶某、黄某、覃某、韦某的陈述，同案犯韩政荣银行卡交易记录，被害人银行卡交易记录，涉案作案工具的搜查笔录、扣押清单等，电子数据勘验笔录，本院刑事判决书，发破案报告，被告人户籍信息等证据予以佐证。本院认为，被告人张德福伙同他人利用网络交友的方式，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于本案应否认定为诈骗犯罪集团的问题，本院认为，犯罪集团是指，三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，一般应具备下列基本特征：（1）人数较多（3人以上），重要成员固定或基本固定；（2）经常纠集在一起进行一种或者数种严重的刑事犯罪活动；（3）有首要的犯罪分子；（4）有预谋地实施犯罪活动：（5）无论作案次数多少，对社会造成的危害或其具有的危险性都很严重。本案中，被告人张德福伙同另三名同案犯实施犯罪行为，符合人数较多、重要成员固定的特征；被告人张德福伙同另三名同案犯多次实施诈骗犯罪行为，犯罪数额巨大，符合经常纠集在一起进行一种严重的刑事犯罪活动的特征；同案已决犯韩政荣租赁房屋作为犯罪场所，准备电脑、手机为犯罪工具，召集被告人张德福等人，要求其他同案犯按照其传授的犯罪方法实施诈骗犯罪行为，接收和分配赃款，系明显的首要分子；被告人张德福等人在交友网站上寻找犯罪对象，按照预先设计的犯罪方法实施犯罪行为，符合有预谋地实施犯罪活动的特征；被告人张德福等人利用交友网站，对不特定地区、不特定人员进行诈骗，社会危害性大。为此，应认定韩政荣及被告人张德福等人为诈骗犯罪集团，被告人张德福参与共同实施电信网络诈骗，应对其参与期间该犯罪集团实施的全部诈骗行为承担责任，其在犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人张德福归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张德福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因第一次刑事拘留及临时羁押的37天，即自2018年9月5日起至2020年1月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）二、责令被告人张德福与同案已决犯韩政荣、杨锦辉、郑佳城共同向被害人黄华娣退赔赃款人民币7814元，向被害人覃美芳退赔赃款人民币85323元，向被害人韦芳林退赔赃款人民币1503元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  周勇强人民陪审员  孟红娟人民陪审员  汤红梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  许 训
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813破6号 2019年5月27日，申请人郭如梅以被申请人洪泽嘉鹏纸管厂不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人洪泽嘉鹏纸管厂进行破产清算，本院于2019年7月22日裁定受理。 本院查明：被申请人洪泽嘉鹏纸管厂所欠债务履行期限已经届满,未能予以清偿，且被申请人已停产歇业，无力清偿到期债务。 本院认为，被申请人洪泽嘉鹏纸管厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告洪泽嘉鹏纸管厂破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  高洪洲 审判员  严 刚 审判员  孙笑彬 二〇一九年十月十八日 书记员  张甜甜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7031号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘启，男，1973年2月19日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。委托诉讼代理人：杨晓佳，女，1986年10月4日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。被告：安军红，男，汉族，1984年10月9日生，住河南省中牟县。被告：关小艳，女，汉族，1986年8月1日生，住河南省中牟县。被告：朱俊彦，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省中牟县。被告：关小强，男，汉族，1981年10月1日生，住河南省中牟县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告安军红、关小艳、朱俊彦、关小强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人刘启、杨晓佳到庭参加了诉讼，被告安军红、朱俊彦到庭参加诉讼，被告关小艳、关小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告安军红归还本金10万元及利息。（自2017年3月22日至2018年3月21日以10万为基数按月利率10.75‰计算利息；自2018年3月22日至借款还清之日以贷款本金余额为基数按照月利率16.125‰归还利息）；2.要求被告关小艳、朱俊彦、关小强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告安军红签订了一份《××借款合同》，原告向被告安军红发放农户生产经营贷款10万元，借款期限为12个月，自2017年3月22日至2018年3月21日，月利率10.75‰，还款方式为按月付息到期还本。为确保债务如期清偿，被告关小艳、关小强在上述《××借款合同》上作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告朱俊彦在《保证人（××）承诺、授权书》上作为连带责任保证人对以上债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，但是借款到期后被告安军红并未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收被告以各种理由推托，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告安军红辩称，借款属实，实际用款人是关小强。被告没有能力偿还这笔借款。被告朱俊彦辩称，借款属实，钱不是被告用的，被告没有能力偿还这笔借款。被告关小艳、关小强均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日被告安军红由被告关小艳、朱俊彦、关小强以连带责任保证担保在原告处借款100000元。借款期间自2017年3月22日起至2018年3月21日止。保证期间为本合同项下借款履行期届满之次日起2年，约定本合同项下的借款月利率为10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告安军红共偿还利息8747.58元，借款到期后，下余利息及本金100000元经原告催要未果，原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告安军红向原告借款100000元逾期未还，事实清楚，故原告要求被告安军红偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告安军红约定借款期间内利率为月利率10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，被告安军红共偿还利息8747.58元，借款到期后，借款本金100000元下余利息未偿还，故原告要求被告安军红按照合同约定支付原告下余利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告关小艳、朱俊彦、关小强对该借款100000元提供了连带责任保证，但未按照合同约定履行担保义务，已构成违约，故原告要求被告关小艳、朱俊彦、关小强对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安军红于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款100000元及该款利息（自2017年3月22日至2018年3月21日以10万为基数按月利率10.75‰计算利息；自2018年3月22日起至实际清偿之日止，按月利率16.125‰计算，计算应付利息时，扣除已偿还利息8747.58元）；二、被告关小艳、朱俊彦、关小强对被告安军红上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，已减半收取，由被告安军红、关小艳、朱俊彦、关小强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月二十四日书记员  朱二利
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3182号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702－706，统一社会信用代码：91370300312800314P。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王志军，男，1966年7月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王志军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告王志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息72283.44元，其中欠款本金42681.45元、利息23514.74元、费用5007.25元、分期手续费1080.00元（利息及各项费用等计算至2019年1月12日，2019年1月13日之后的各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月3日在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币72283.44元。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告王志军未作答辩。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请资料一份，证明被告王志军向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务；2.余额构成表一份，证明截至2019年2月12日，被告王志军欠原告本金42681.45元、利息23514.74元、费用5007.25元、分期手续费1080.00元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告王志军信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告王志军于2011年6月20日开始使用该信用卡；4.被告身份情况，证明被告的身份信息。被告王志军未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年6月3日，被告王志军与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××05。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年2月12日，欠原告本金42681.45元、利息23514.74元、费用5007.25元、分期手续费1080.00元，合计72283.44元。 本院认为，被告王志军在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用等共计72283.44元（截至2019年2月12日）未还，被告王志军应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心；被告王志军未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志军于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金42681.45元、利息23514.74元、费用5007.25元、分期手续费1080.00元，合计72283.44元（计算截至2019年2月12日，2019年2月13日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1607.09元，由被告王志军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周建声 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  程玉华 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6975号原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码X5905D，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路183号。负责人：蒋敏洪，该行行长。委托诉讼代理人：周亚娟，该公司员工。被告：胡继律，男，1982年7月1日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告胡继律信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行委托诉讼代理人周亚娟到庭参加诉讼，被告胡继律经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金160832.99元和由此产生的利息及费用41457.76(利息计算至2019年8月2日）本息合计202290.75元，及2019年8月3日至还清日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡一张，同时被告又申请办理了分期通业务，被告使用该卡消费取现后未能还清欠款，故诉至法院。被告胡继律在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：2018年4月16日，被告胡继律向原告申请办理贷记卡一张（卡号为:48×××90)，申请卡种为全球支付银联白金卡，初始信用额度为人民币36000元，原告即与被告签订了中国建设银行龙卡分期卡领用协议，约定被告在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。被告于2018年4月23日起持卡取现、消费。2018年4月16日，被告申请办理分期通业务，申请金额15万元（另办卡，卡号：62×××86)，60期，每月还本金2500元，手续费每月600元。截止2019年8月2日，被告共欠本金160832.99元、费息41457.76元，本息合计202290.75元，其中，银联白金卡结欠本息41350.97元，分期通业务结欠160939.78元。原告多次催要无着，遂起诉来院。另查明，被告胡继律在办理信用卡申请等业务时签名确认了一份送达地址确认书，载明：“我方提如下送达地址信息用于接收贵行或人民法院发送的各类通知、信函、催收文件、法律文书，收件人胡继律，邮寄地址湖塘喜盈门7-甲-603、联系电话147××××4857；贵行或人民法院按上述地址向对方寄送相关文书时，文书发出后第7个工作日视为送达之日”。以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议以及信用卡交易明细、催收记录、送达地址确认书等证据予以证实。本院认为：原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理中国建设银行龙卡信用卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，被告在刷卡消费后，被告应按约履行还本付息的义务，现被告未能履行上述义务造成本案纠纷，被告应当承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡继律于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金160832.99元、利息和费用41457.76元（暂算至2019年8月2日），合计202290.75元，以及自2019年8月3日起至实际还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167.5元（已减半收取），由被告胡继律负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年十月二十九日书记员  蔡宗翠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7584号 原告：周国元，男，1963年7月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：郑天东，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告周国元与被告郑天东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告周国元委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼。被告郑天东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款69000元以及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以69000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应布匹。2008年3月7日，经对账，被告确认结欠原告货款69000元。后被告未支付货款，原告多次催讨未果。 被告郑天东未作答辩。 经审理查明：2005年至2007年间，原告周国元向被告郑天东供应布匹。2008年3月7日，被告出具欠条确认结欠原告货款69000元。此后被告未实际履行，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告郑天东向原告周国元负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款69000元并支付利息（以69000元为基数，自起诉之日2019年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑天东给付原告周国元价款69000元并支付利息（以69000元为基数，自2019年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元、公告费600元，由被告郑天东负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  濮瑜雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2380号原告：于某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款两笔合计27800元；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日被告在原告借款结算后欠14000元写下欠款据一份；2017年2月14日，被告从原告处13800元，出具借据一份；此款经原告多次索要被告没有还款，无奈起诉要求被告偿还二笔借款27800元并负担诉讼费用。被告张某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告于某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日被告在原告借款结算后欠原告14000元，写下欠款据一份，约定2018年12月30日前还清；2017年2月14日，被告从原告处现金13800元偿还贷款利息，出具借据一份，约定2017年12月14日一次性还清，并约定如给付不上，张某自愿以其两间房屋及院落抵顶此款；此款经原告多年数次索要被告没有给付，为了维护自己的权益，原告起诉被告要求给付二笔借款27800元并负担诉讼费用。本院认为，被告张某在原告处借款属实，被告应当及时按约定偿还原告借款；被告张某虽在借款据中自愿以两间房屋及院落抵偿借款，但并未实际交付，被告依法应该偿还此款；被告张某经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某给付原告于某借款二笔27800元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、公告费400元由被告张某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于 强人民陪审员  安云玺人民陪审员  戴萌萌二〇一九年十月十八日书 记 员  牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1083号申请执行人：季大帅被执行人：冯维雪被执行人：蒋桂菊申请执行人季大帅与被执行人冯维雪、蒋桂菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初7762号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十七日书记员 窦思齐
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执595号刘高峰：韩发虎与你建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩发虎于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人韩发虎工程款70000元，承担诉讼费815元，负担本案执行费962元。特此通知。审判员  朱文林二〇一九年十月九日书记员  杨 栋
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1236号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：王其。被执行人：冯遵勇。被执行人：冯志国。被执行人：李成东。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人王其、冯遵勇、冯志国、李成东借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1163号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年10月17日向被执行人发出限制消费令；2019年10月18日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月26日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年8月13日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年10月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十月二十一日书记员  孔 鹏
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执832号吕保利、邓振武：吕保利与邓振武买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19258元。经本院立案执行，现已强制执行到位19258元，其中，本金19258元。本院已于2019年10月24日将该款转付给吕保利。至此，吕保利向本院申请执行的（2018）豫0329民特79号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4228号原告：张效平，男，1964年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：尚立勋，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张效平与被告尚立勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告尚立勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张效平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告钢筋款61000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月11日，原告将自己销售的钢筋卖给被告，被告拉走钢筋后为原告出具一份61000元的欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由不予还钱。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告尚立勋未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月11日，被告尚立勋向原告张效平赊购钢筋，结欠原告钢筋款61000元，并出具欠条一份。后原告催要欠款未果，诉讼来院。以上事实，有尚立勋出具的欠条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原告张效平与被告尚立勋从事钢筋买卖交易，虽未签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其他要件，且系双方真实意思表示，应为有效的买卖合同关系。被告拖欠原告钢筋款61000元有其出具欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告经原告催要未支付货款，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求其支付货款61000元的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚立勋于本判决生效之日起五日内支付原告张效平货款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告尚立勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十月十六日书 记 员  豆亚丹
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初127号 原告：重庆鸥鹏科技股份有限公司，住所重庆市江北区建新南路16号5-3，统一社会信用代码91500000202857045R。 法定代表人：杜积西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。 被告：胡华琴，女，1971年9月23日出生，汉族。 原告重庆鸥鹏科技股份有限公司（以下简称“鸥鹏公司”）与被告胡华琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员杨建担任审判长，与审判员吕鑫，人民审判员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚晓宁到庭参加了诉讼。被告胡华琴因下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸥鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年7月1日至2018年6月30日的房屋租金23300元及违约金，违约金分段计算，分别为：从2017年7月1日至2017年9月23日，以5825元为基数，按每日千分之一计算的违约金为495元；从2017年9月24日至2017年12月23日，以11650元为基数，按每日千分之一计算的违约金为1072元；从2017年12月24日至2018年3月23日，以17475元为基数，按每日千分之一计算的违约金为1608元；从2018年3月24日起，以23300元为基数，按每日千分之一计算违约金至被告付清租金之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定被告租用原告的商铺用于销售建材。协议对租金、违约金等进行了约定，对租期约定为从2017年7月1日至2019年6月30日止。因被告一直拖欠租金，被告在2018年7月初解除租赁协议并收回了商铺，但被告对之前的租金仍拒绝支付。因双方多次协商未果，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。 被告胡华琴未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定被告租用原告所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街306号商铺（面积73平方米）用于销售建材。该协议载明：租赁期限从2017年7月1日至2019年6月30日，租金为26.60元/平方米/月，季度租金为5825元。租金按3月为一期进行预付结算，下一期租金在上一期租赁期满前7日内一次性支付。乙方(被告）签订租赁协议时须向甲方（原告）预付第一期租金5825元，并缴纳履约保证金5000元，在协议期间，乙方不得要求以履约保证金冲抵租金或其他未付款项。在租赁期内，如因乙方未能按时足额结清当期租金，乙方应以当期应付租金总额为基数，自应付之次日起，按每日千分之一向甲方支付违约金。乙方欠租达15天，甲方有权单方面解除协议收回商铺并没收保证金。协议签订后，原告按约将商铺交由被告使用。 庭审中，原告述称，双方签订协议后，原告仅收取了被告履约保证金5000元，被告至今未支付租金。因被告一直拖欠租金，原告于2018年6月6日曾向被告发出解除合同的通知，限被告在一个月内缴纳租金，否则解除合同并收回商铺。因被告未缴纳租金，原告于2018年7月6日解除租赁合同并收回了商铺。 上述事实，有原告提供的产权证、《商铺租赁协议》以及原告的陈述证明等在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据双方签订的《商铺租赁协议》，可以认定被告胡华琴向原告租用商铺的事实。被告胡华琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院采信原告关于被告拖欠租金的陈述。因原告自认其在2018年6月6日向被告发出限期解除合同的通知，而被告未在限期1月内缴纳租金。原告据此解除租赁协议的行为，符合双方协议约定及法律规定，本院予以认可。本院对原告要求被告支付从2017年7月1日至2018年6月30日的租金23300元（5825元/季度×4）的请求，依法予以支持。被告未按约支付租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于违约金，因双方在合同中明确约定自应付租金之次日起，以所欠租金为基数按每日千分之一计算，本院依法予以支持。而根据合同约定，被告应在签订租赁协议时向甲方预付第一期租金5825元，第二期租金（3月一付）应在上一期租赁期满前7日内支付，即应在2017年9月30日前支付，以此内推。故本院予以主张违约金从逾期支付租金次日起，按照以欠费金额为基数按每日千分之一计算。具体为：从2017年7月2日至2017年9月30日，违约金以5825元为基数，按每日千分之一计算；从2017年10月1日至2017年12月31日，违约金以11650元为基数，按每日千分之一计算；从2018年1月1日至2018年3月31日，违约金以17475元为基数，按每日千分之一计算；从2018年4月1日起，违约金以23300元为基数，按每日千分之一计算至被告付清该租金之日止。关于履约保证金，其性质具有担保合同履行的作用，亦有对违约造成利益损失的弥补功效。因没收履约保证金也是承担违约责任的一种方式，与违约金在功能上存在重叠，同时适用将有双重惩罚之嫌，有违公平原则。故本院主张该履约保证金5000元在被告支付原告的商铺租金及违约金中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告胡华琴于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鸥鹏科技股份有限公司从2017年7月1日至2018年6月30日的房屋租金23300元及违约金，违约金的计算方式为：从2017年7月2日至2017年9月30日，违约金以5825元为基数，按每日千分之一计算；从2017年10月1日至2017年12月31日，违约金以11650元为基数，按每日千分之一计算；从2018年1月1日至2018年3月31日，违约金以17475元为基数，按每日千分之一计算；从2018年4月1日起，违约金以23300元为基数，按每日千分之一计算至被告付清该租金之日止（履行时，被告已支付的履约保证金5000元予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告胡华琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 杨 建 审 判 员 吕 鑫 人民陪审员 唐 玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 胡立欢
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初647号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人万立强，男，1965年2月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，个体经商户，住益阳市资阳区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年3月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]619号起诉书指控被告人万立强犯拒不执行判决罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人万立强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人万立强因经营需要，于2013年1月1日向陈某借款33.5万元，并出具了借条，约定月利率3%，归还日期为2013年8月。借款到期后，经陈某催要，万立强未按照约定归还本金及相应的利息。陈某于2015年8月28日起诉至本院，本院于2016年2月14日作出（2015）益赫民二初字第1171号民事判决，判决万立强自判决生效后七日内偿还陈某借款本金33.5万元及利息。判决生效后，万立强未在指定期限内履行义务，陈某于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院于同日向万立强送达了《执行通知书》和《报告财产令》。由于万立强拒不履行判决书的义务，本院于2016年10月30日将其司法拘留。2016年11月4日，万立强与陈某达成和解协议，承诺从次月起，每月归还陈某2万元，本院提前解除了对万立强的司法拘留。之后，万立强并未履行和解协议，一直藏匿，躲避执行，直至2019年3月5日下午在广州市荔湾区优家宾馆被民警抓获。被告人万立强与陈某的借贷合同纠纷民事判决生效后，万立强一直在外务工赚钱，并且有多次乘坐高铁、飞机等高消费行为，但对陈某的欠款至今分文未还，致使陈某损失本金33.5万元，利息26.72万元（计算至2016年4月28日止）。上述事实，被告人万立强在庭审中无异议，并有证人陈某、张某、肖某的证言，民事判决书，执行通知书，报告财产令，拘留决定书，铁路出行记录，辨认笔录，被告人万立强的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万立强对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，致使债权人遭受重大损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万立强自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人万立强犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人万立强的刑期自2019年3月5日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  曹德辉人民陪审员  樊 宇二〇一九年十月三十日法官助理李艳阳书记员符赛
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执恢35号 申请执行人：袁春云，男，1975年2月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 债权人：张旺兴，男，1961年4月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 债权人：肖剑，男，1966年11月20日出生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。 债权人：苏智勇，男，1975年11月10日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。 被执行人：周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 被执行人：周建军，男，1983年11月24日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 被执行人：叶汉财，男，1973年7月14日出生，汉族，福建省建瓯市人，现住吉安市吉州区。 被执行人：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区汇丰御园小区，组织机构代码：78973326-X。 法定代表人：叶汉财，该公司总经理。 被执行人：吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区汇丰御园小区，组织机构代码：66746887-5。 法定代表人：周正生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人袁春云与被执行人周正生、周建军、叶汉财、江西吉安鼎基实业发展有限公司、吉安市宏鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周正生、周建军、叶汉财、江西吉安鼎基实业发展有限公司、吉安市宏鑫房地产开发有限公司向申请执行人袁春云偿还借款。2018年9月10日，本院依法裁定拍卖被执行人周正生所有的坐落于厦门世茂海峡大厦B座17层01、02、03、04、05、06、07、09单元的房产，后经过两次拍卖均流拍,上述八套房产二拍保留价分别为:01单元5528824元、02单元2766456元、03单元5347664元、04单元6176632元、05单元4970728元、06单元4162760元、07单元3354624元、09单元2710084元。上述房产流拍后，申请执行人袁春云向本院申请以物抵债，债权人张旺兴、肖剑、苏智勇向本院申请参与分配。2019年7月4日，本院作出分配方案，将被执行人周正生所有的坐落于厦门世茂海峡大厦B座17层02、03、04、05单元的4套房产分配给袁春云抵偿债务，将06、09单元的2套房产分配给张旺兴抵债债务，将01单元的1套房产分配给肖剑抵偿债务，将07单元的1套房产分配给苏智勇抵偿债务。各债权人对各分得房产所欠中信银行厦门分行的按揭贷款进行了清偿，袁春云清偿金额为10165520.11元，张旺兴清偿金额为3704308.07元，肖剑清偿金额为2482552.49元，苏智勇清偿金额为1794120元。故袁春云实际分配金额为9095959.89元，张旺兴实际分配金额为3168535.93元，肖剑实际分配金额为3046271.51元，苏智勇实际分配金额为1560504元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人周正生所有的坐落于厦门世茂海峡大厦B座17层02、03、04、05单元的房产4套作价9095959.89元，交付申请执行人袁春云抵偿欠款。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人袁春云时起转移。 二、将被执行人周正生所有的坐落于厦门世茂海峡大厦B座17层06、09单元的房产2套作价3168535.93元，交付债权人张旺兴抵偿欠款。上述房产所有权自本裁定送达债权人张旺兴时起转移。 三、将被执行人周正生所有的坐落于厦门世茂海峡大厦B座17层01单元的房产1套作价3046271.51元，交付债权人肖剑抵偿欠款。上述房产所有权自本裁定送达债权人肖剑时起转移。 四、将被执行人周正生所有的坐落于厦门世茂海峡大厦B座17层07单元的房产1套作价1560504元，交付债权人苏智勇抵偿欠款。上述房产所有权自本裁定送达债权人苏智勇时起转移。 五、申请执行人袁春云、债权人张旺兴、肖剑、苏智勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十月七日 书记员  游开林
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温跃武，男，1970年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人温跃琴、温跃文。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温跃琴，女，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温跃文，女，1968年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局云岩分局北京路派出所。住所地贵州省贵阳市云岩区安云路碧云巷。 负责人邵长春，所长。 委托代理人佟静秋，贵阳市公安局云岩分局民警。 委托代理人陈弘，贵阳市公安局云岩分局民警。 第三人孙素芬，女，1934年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人温跃武、温跃琴、温跃文因公安行政管理行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温跃武、温跃琴、温跃文向本院申请再审称，2005年孙素芬的丈夫温志明去世，孙素芬不具备把户口迁移至北京路199号的申请人资格。2008年9月北京路派出所给不符合法定条件的申请人办理户口迁移的行政许可行为违法，再审申请人作为利害关系人有权申请被申请人履行纠正违法行政许可行为的权利。一二审驳回再审申请人的起诉，违背事实及法律规定，请求依法对本案进行再审。 贵阳市公安局云岩分局派出所答辩称，答辩人对第三人迁入户口的行为于法有据，认定事实清楚，程序合法。被答辩人提出的法律依据和本案无关，其不具备提起行政诉讼的原告资格，且被答辩人的起诉已超过起诉期限，请求驳回被答辩人的再审请求。 第三人孙素芬提交书面意见称，原一二审判决合情、合理、合法，是完全正确的。再审申请人的再审请求不应得到支持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案再审申请人诉请撤销被申请人贵阳市公安局云岩分局北京路派出所将第三人孙素芬户籍迁入贵阳市云岩区北京路199号附1号并为其设立新户的行政行为，该行为于2008年9月27日既已作出，但再审申请人于2018年11月6日才提起诉讼，超过法律规定的最长5年的起诉期限。一审驳回其起诉，二审予以维持并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，温跃武、温跃琴、温跃文其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回温跃武、温跃琴、温跃文的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十四日法官助理王晶 书记员  罗 威
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3522-1号申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。被执行人：徐长青，男，1966年7月1日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人徐长青金融借款合同纠纷一案，申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初768号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐长青拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人徐长青有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐长青名下的汽车。二、被执行人徐长青负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十五日书记员  战农涛
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06破申3号 申请人：白山市华林经贸有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。 法定代表人：许恒宾，董事长。 被申请人：吉林通钢矿业有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区。 2019年10月17日，白山市华林经贸有限公司以吉林通钢矿业有限责任公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，企业具有重整价值及重整可能性为由向本院申请对吉林通钢矿业有限责任公司进行破产重整。 本院查明：吉林通钢矿业有限责任公司与通化钢铁股份有限公司、通化钢铁集团板石矿业有限公司等系关联企业，其中通化钢铁股份有限公司为核心控制企业。通化钢铁股份有限公司已由相关债权人向通化市中级人民法院提出破产重整申请。 本院认为：本案已由吉林省高级人民法院裁定由通化市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 对白山市华林经贸有限公司的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  朱瑛华 审判员  刘巍丹 审判员  丛金海 二〇一九年十月二十七日 书记员  宋 晗
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1933号 原告：惠水县泰龙沥青混凝土有限公司； 住所地：惠水县濛江街道民河村二组； 统一社会信用代码：91522731MA6DLELN4M; 法定代表人：丁金全，公司经理。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：丁小林，男，1967年10月27日生，汉族，系公司职工。 被告：贵州宇航建筑工程有限公司； 住所地：惠水县涟江街道杨梅坡（中心花园C2幢）； 统一社会我会信用代码：91522731MA6DKWXKXG。 法定代表人：杨朝宇，公司总经理。 原告惠水县泰龙沥青混凝土有限公司与被告贵州宇航建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水县泰龙沥青混凝土有限公司的委托诉讼代理人罗玉武、丁小林到庭参加诉讼，被告贵州宇航建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告材料加工费458815.6元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由:2017年9月、10月，被告多次将承建工程所需的砂石运送到原告处进行加工，经结算，被告共计欠原告加工费458815.6元，后被告支付了10万元，尚欠358815.6元，经原告催要，被告未履行，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明：2017年9月、10月，被告多次将承建工程所需的砂石运送到原告处进行加工，经结算，被告共计欠原告加工费458815.6元，后被告支付了10万元，尚欠358815.6元，经原告催要，被告未履行，故原告诉至本院，诉请如前。 上述事实有原告的陈述、加工费结算单支付凭证、过磅单、证人证言予以证实。 本院认为： 本院认为，原告与被告之间依法成立承揽合同法律关系，原告按被告的要求将运送至原告处的砂石进行加工，被告应当按照约定向原告支付相应的加工费，被告未向原告支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付尚欠的加工费，故原告要求被告支付358815.6元加工费的诉请，本院予以支持。 被告贵州宇航建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，藐视法律，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果亦应当由其承担。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州宇航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告惠水县泰龙沥青混凝土有限公司支付加工费人民币358815.6元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8182元，减半收取4091元，由被告贵州宇航建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十月二十八日 法官助理杨俊 书记员王灿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3497号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。住所地：秀山县中和街道渝秀大道789号。社会统一信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，1981年10月20日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该行员工。 被告：陈光富，男，1986年3月3日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储秀山支行）诉与被告陈光富信用卡纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告邮储秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告陈光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告邮储秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈光富偿还原告信用卡欠款本金3827.77元；2、截止2019年8月30日的利息421.44元，违约金及费用960.01元及2019年8月20日后按日利率万分之五计算的利息、复利及费用，利随本清；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月8日，被告陈光富向原告申请办理信用卡一张，原告接收《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，对被告的申请进行审核，2011年3月11日批准发放，被告的信用卡卡号：6228100007ΧΧΧΧΧΧ，2011年3月22日被告陈光富激活使用，被告陈光富持信用卡后陆续消费，从2013年2月7日透支，截止2019年8月30日，拖欠信用卡各项费用，其中本金3827.77元，利息421.44元，违约金及费用960.01元。原告从2013年2月7日透支至今，多次催收被告还款，被告未偿还，原告提起诉讼。 原告邮储秀山支行为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：一、被告的身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡，自愿向原告提供身份证信息；二、邮政银行信用卡申请表，证明被告申请信用卡，自愿填写申请表及相关信息；三、原告风险管理的截屏图片，证明被告欠付信用卡资金金额；四、邮政银行信用卡的截屏图片，证明被告的信用卡交易明细及欠付信用卡金额、利息、违约金。 被告陈光富未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦未提交证据材料。 原告邮储秀山支行提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告的起诉陈述，及提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：2011年3月8日，被告陈光富向原告邮储秀山支行申请办理信用卡，提交信用卡申请表，双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。2011年3月11日原告邮储秀山支行审查后，同意向被告陈光富发放信用卡，信用卡号码：6228100007ΧΧΧΧΧΧ。根据领用协议，双方约定，信用卡收费标准，欠款偿还办法，利息、滞纳金、手续费，及其他手续费的计收标准。2011年3月22日被告陈光富激活信用卡，开始使用，被告陈光富持信用卡后连续消费，从2013年2月7日透支使用信用卡，截止2019年8月30日，拖欠信用卡各项费用，本金3827.77元，利息421.44元，违约金960.01元，至今未偿还。 综合原告邮储秀山支行的主张的事实和请求，及其举证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告陈光富是否应偿还原告邮储秀山支行信用卡本金3827.77元及利息、违约金（含截止于2019年8月30日的利息421.44元，违约金960.01元）。 本院评述如下： 被告陈光富应当偿还原告邮储秀山支行信用卡本金3827.77元及利息、违约金。信用卡是商业银行的资产透支业务，持卡人在授信额度使用银行资金，在信用卡规定的期限内还款，可以免付利息，逾期则以透支的资金额，还本付息,并承担相关费用。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告陈光富向原告邮储秀山支行申请办理信用卡，原告邮储秀山支行按照被告陈光富的申请向被告陈光富发放了卡号：6228100007ΧΧΧΧΧΧ信用卡，信用卡申请和领卡协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告陈光富将信用卡激活并多次使用，应当按约归还消费的信用卡本金、利息等费用。截止至2019年8月30日，被告陈光富拖欠欠款本金3827.77元，利息421.44元，违约金960.01元，一直未还，依法应当承担继续履行还本付息、支付相关费用等违约责任。被告陈光富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈光富在本判决生效日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡本金3827.77元及利息、违约金（按信用卡章程、领用合约约定标准计算，含截止2019年8月30日的利息421.44元，违约金960.01元）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈光富负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决。 审判员  张才明 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 呈