贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4757号 原告朱绍全，男，1952年6月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告刘秀英，女，1952年12月14日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告何德碧，女，1981年8月14日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告朱绍全、刘秀英与被告何德碧共有纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱绍全、刘秀英，被告何德碧到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告朱绍全、刘秀英诉称：2019年3月22日11时，二原告的次子朱某在黔西县城××镇锦绣城务工时，在施工过程中从14层楼的钢管架上掉到地面，在送医过程中不幸死亡，后经黔西县公安局莲城派出所调解，由施工方负责人王显国支付朱某家属各项赔偿费用共计1052800.00元。现原告二人因其次子死亡应得各项费共计350933.33元，请求法院判决被告返还原告二人应得的各项费用35933.33元，并承担本案诉讼费。 原告朱绍全、刘秀英为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件二份，用以证明二原告诉讼主体适格； 2、户口册复印件一份，用以证明家庭成员基本情况； 3、调解协议复印件一份，用以证明二原告的次子在务工过程中坠楼死亡，获得赔偿款共计1052800.00元的事实。 被告何德碧辩称：原告二人共同生育四个子女（长子朱先贵、长女朱先荣、次子朱某、小女朱艳）。二原告的赡养应该按照四个子女或者两个儿子来分担，我可以代替朱某对二原告进行赡养。关于朱某的死亡赔偿金，我不同意分给两个原告。我与朱某共同生育三个子女（分别是：长女朱承玉生于2003年11月25日，二女朱承娟生于2004年9月25日，长子朱承念生于2015年12月2日）。朱某死亡后获得的各项赔偿款共计1052800.00元，扣除安葬费及朱某生前所欠的债务后，现还剩余900000.00元。 被告何德碧为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格； 2、户口册复印件一份，用以证明家庭成员基本情况； 3、结婚证复印件一份，用以证明被告何德碧与朱某已办理结婚登记。 经庭审质证，对原、被告提交的上述证据材料，原、被告双方对证据的三性均无异议，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。 经审理查明：二原告系夫妻关系，双方共同生育的四个子女均已成家，且与二原告分开居住（分别是：长子朱先贵、长女朱先荣、次子朱某、次女朱艳）。被告何德碧与朱某于2002年8月16日在婚姻登记机关办理结婚登记结婚，双方共同生育三个子女（分别是：长女朱承玉生于2003年11月25日，二女朱承娟生于2004年9月25日，长子朱承念生于2015年12月2日）。2019年3月22日11时许，朱某在黔西县城××镇锦绣城务工时，在施工过程中从14层楼的钢管架上掉到地面，在送医院途中不幸死亡，经黔西县公安局莲城派出所调解，由施工方负责人王显国一次性支付了死者朱某的死亡赔偿金、丧葬费、被抚（扶）养人生活费及抚恤金等各项费用共计1052800.00元。本案在审理过程中，原告二人要求以余款900000.00元为基数，扣除二原告的赡养费以及被告何德碧与朱某所生三个孩子的抚养费后，按六个人平均分配。 另查明，死者朱某曾用名朱先进。 本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属整体预期收入损失的一种损害赔偿，它的分配，应在死者近亲属之间根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况进行合理分配，而不能按照继承法规定平均分配。死亡赔偿金分配，要体现法律的人文关怀，综合权利人对受害人经济依赖程度和与受害人生活紧密程度，及其生活状况等因素确定死亡赔偿金的分配比例。本案中，被告何德碧中年丧夫，还需抚养三个未成年的孩子（朱承玉、朱承娟、朱承念），原告朱绍全、刘秀英老年丧子，朱某的死亡给原、被告均造成同样的伤痛。原告朱绍全、刘秀英及被告何德碧与死者朱某的关系远近、共同生活的亲密程度、对受害人经济依赖程度均应相同。被告何德碧所生三个孩子幼年丧父，其悲伤程度与原、被告相当。 首先，关于死亡赔偿金的分配，虽然法律没有明确的规定，但是，可以参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释〉》第一条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第七条之规定进行处理，即：死亡赔偿金应由死者的近亲属享有，死亡赔偿金可以参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）依法分割，没有第一顺序继承人的，再由第二顺序继承人依法分割。综上，原告朱绍全、刘秀英及被告何德碧对朱某的死亡赔偿金的分割，应扣除丧葬费、被抚（扶）养人的生活费后，按照第一顺序继承人的人数平均分割。死者朱某所获得的赔偿金，其中包含了死亡赔偿金、丧葬费、被抚（扶）养人的生活费等赔偿项目。庭审中，被告何德碧称，朱某死亡后获得赔偿款，扣除安葬费及朱某生前所欠的债务后，剩余赔偿款为900000.00元。原告朱绍全、刘秀英要求以900000.00元为基数，扣除二原告的赡养费以及被告何德碧与朱某所生三个孩子的抚养费后，按六个人平均分配，二原告的请求未违反法律规定，应予支持。 其次，关于被扶养人的生活费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条“被扶养人生活费根据被抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民年人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其它生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。”的规定，按照贵州省2017年农村居民人均年生活消费支出8299.00元的标准计算，死者朱某因本次事故死亡，其被扶养人生活费分别为：长女朱承玉（16岁）8299.00元（8299.00×2÷2）、次女朱承娟（15岁）12448.50元（8299.00×3÷2）、长子朱承念（4岁）58093.00元（8299.00×14÷2）、原告朱绍全（67岁）26971.75元（8299.00×13÷4）、原告刘秀英（67岁）26971.75元（8299.00×13÷4），故被抚（扶）养人的生活费共计132784.00元。 综上所述，根据原、被告双方均无异议的朱某死亡后获得赔偿款，扣除安葬费及朱某生前所欠的债务后，剩余赔偿款为900000.00元，再扣除被抚（扶）养人的生活费132784.00元后，所剩部分（767216.00元），由六个人平均分配，即每人应分得127869.33元。原告朱绍全、刘秀英每人应获得的赔偿金额分别为154841.08元（127869.33元+26971.75元）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何德碧于本判决生效后三十日内给付原告朱绍全人民币154841.08元； 二、被告何德碧于本判决生效后三十日内给付原告刘秀英人民币154841.08元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费6564.00元，减半收取3282.00元，由原告朱绍全、刘秀英承担492.00元，由被告何德碧承担2790.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 璇