四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执监2号 申诉人（申请执行人）：余金明，男，1954年4月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：米洪芝，女，1968年11月6日出生，汉族，四川省遂宁市船山区富源路办事处马宗岭社区9组225号，现住遂宁市船山区。 被执行人:赖坤高，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 本院在办理余金明与赖坤高、米洪芝民间借贷纠纷的执行案件中。余金明向四川省高级人民法院信访反映本院执行该案件中能执行而不执行，严重违反法律规定，其不作为行为也损害了申请人的合法权益。本院收到四川省高级人民法院转的通知后，于2018年10月8日立案，并组成合议庭对本案进行书面审查。审查中，因余金明与赖坤高、米洪芝民间借贷纠纷一案在遂宁市中级人民法院再审，本案中止审理。2019年7月25日遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民监6号民事裁定书，裁定准许米洪芝撤回再审申请。本案恢复审查，本案现已审查终结。 申诉人余金明申诉称，请求四川省高院督促遂宁市船山区法院执行庭尽快执行已经生效民事判决（2016）川0903民初914号民事判决书。事实与理由：2016年10月26日，遂宁市船山区人民法院作出（2016）川0903民初914号民事判决书，判决被告赖坤高、米洪芝偿还原告余金明本金及利息。2017年1月16日，遂宁市船山区人民法院受理原告强制执行申请。赖坤高、米洪芝现在有住房、门面、有副县级公务员身份。一年以来，申诉人采取电话、登门上访等方式到船山区法院执行庭进行了监督，但是船山法院执行庭均以工作繁忙，至今无信息。原告按照《信访条例》的要求于2018年2月7日向遂宁市中级人民法院递交了上访材料，市中院也未做答复。遂宁市船山区人民法院能够执行而不执行，严重违反法律规定，其不作为行为也损害了申请人的合法权益。 被执行人赖坤高辩称，1.对本院作出的（2016）川0903民初914号民事判决书有异议，实际借款金额为300000元，但是法院认定的借款金额为400000元，实际情况是有100000元是借给陈永春的；2.被执行人赖坤高当时未参加庭审，当知道该判决内容时，已经过了上诉期限。 被执行人米洪芝辩称，1.对本院作出的（2016）川0903民初914号民事判决书有异议，当时并未向本人送达任何法律文书，亦未参加庭审，是在购买机票时被告知限制高消费，才知道是因为该案件在执行中，针对本案已经向遂宁市中级人民法院对该案件申请再审，并已经受理，现正在审理中；2.对于借款，不应当认定为夫妻共同债务,米洪芝不应当承担借款偿还义务。 本院查明，原告余金明诉被告赖坤高、米洪芝等民间借贷纠纷一案，2016年3月3日起诉来院。本院审理后于2016年10月12日作出（2016）川0903民初914号民事判决，该判决认定的基本事实如下：1.本案所涉及民间借贷的本金是400000元还是300000元，原告主张剩余100000元按照该被告赖坤高的要求转入了案外人陈永春帐户，被告赖坤高未在法院规定的期限内就其本人与陈永春的关系作出书面说明，结合借条载明金额400000元及市场交易习惯，被告赖坤高要求原告余金明将100000元直接汇入案外人帐户符合常理，而被告赖坤高在长达近两年的借款期间内未要求就借条金额予以更改且将被告赖坤志的房产证交与原告余金明与常理不符。对本案借款本金400000元的事实，本院予以确认。2.本案件所涉借款是否用于被告赖坤高的个人生活。被告赖坤高在庭审中陈述职业系公务员，收入较为稳定，本案借款金额400000元数额较大，其未在法院规定的期间内就借款用途进行合理说明，应当承担举证不能的不利后果，对该笔借款用于家庭生活，系夫妻共同债务的事实，本院予以确认。据此，本院于2016年10月12日作出（2016）川0903民初914号民事判决书，判决：一、被告赖坤高、米洪芝于本判决发生效力后15日内向原告余金明偿还借款本金400000元并支付利息，利息计算方式为：以本金400000元为基数，从2014年3月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告余金明的其他诉讼请求。该判决作出后，原、被告均未提起上诉。 2017年1月6日，本院受理了余金明申请执行（2016）川0903民初914号民事判决书材料，并作出（2017）川0903执151号执行案件受理通知书。本院于2017年1月16日作出（2017）川0903执151号报告财产令，并向被告赖坤高、米洪芝邮寄送达了执行通知书、财产报告令、消费令等法律文书。在该案件执行过程中，本院查询了赖坤高和米洪芝的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，查询到被执行人赖坤高、米洪芝名下有位于遂宁市船山区辰街蒋家巷1栋3单元1层1号两处房屋，但是赖坤高名下位于船山区（房屋权属证号：遂宁市房权证城区字第××号，国土使用证号：遂国用（1999）第××号）和赖坤高和米洪芝名下位于遂宁市船山区（房屋权属证号：遂房权证船山区字第××号、01××58号，国有土地使用证号：遂国用（2010）第××号）已经被本院于2014年5月16日首轮查封，首轮查封文号为：（2014）法协字第56-2号和（2014）遂船法民保字第56-2号。本轮查封期满前，应当事人的申请，本院于2016年5月5日对以上两套房屋进行续查封，查封文号为（2015）船山执字第608号。以上两套房屋查封均是申请人为遂宁市船山区汇利小额贷款股份有限公司。遂宁市船山区汇利小额贷款股份有限公司与吴友长、赖坤高、曾安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）船山民初字第1607号民事判决书，判决：一、被告吴友长在本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市船山区汇利小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及利息（利息按照逾期利息月息1.89%计算，从2013年11月23日起计算至付清之日止），被告曾安、被告赖坤高承担连带清偿责任；二、驳回原告遂宁市船山区汇利小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 2017年5月30日，本院执行局干警向余金明打电话，告知其“针对余金明与赖坤高、米洪芝民间借贷纠纷一案中，经本院采取五查措施，没有查到可供执行的财产，你们也未提供相关财产线索，因此我们拟终结本次执行程序”。申诉人余金明表示同意。经本院研究后，2017年6月30日，本院作出（2017）川0903执151号执行裁定书，该裁定书载明：“本院在执行余金明与赖坤高、米洪芝民间借贷纠纷一案件中，本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具各强制执行条件”，该裁定书裁定：终结本次执行程序。本院并向余金明邮寄送达了（2017）川0903执151号执行裁定书。 另查明，米洪芝以不清楚原案件情况和不应当承担债务为由向遂宁市中级人民法院对本院作出的(2016)川0903民初914号民事判决书申请再审，遂宁市中级人民法院受理了该案再审申请，并于2018年11月13日开庭。2019年7月25日，遂宁市中级人民法院作出(2018)川09民监6号民事裁定书，裁定准许米洪芝撤回再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人的名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，要符合终结本次执行程序，应当从以上规定的进行审查。本案中，本院于2016年10月12日作出余金明与赖坤高、米洪芝、赖坤志的民间借贷纠纷一案的（2016）川0903民初914号民事判决书，由赖坤高和米洪芝于该判决生效后15日内向余金明偿还借款本金400000元及利息。因赖坤高和米洪芝未履行生效判决确定的给付义务，2017年1月6日余金明向本院申请执行该案，本院于2017年1月16日受理执行案件。本院就本案执行向米洪芝、赖坤高发出了执行通知书、报告财产令，并进行了送达，本院也采取了对赖坤高、米洪芝的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息查询，虽然查询到赖坤高、米洪芝名下有位于遂宁市船山区辰街蒋家巷1栋3单元1层1号两处房屋,但是两处房屋已经有本院查封，并有中国银行抵押贷款，属于发现财产不能处置的情形。之后，本院执行干警电话告知余金明未查到赖坤高和米洪芝可执行财产，余金明亦表示同意。基于以上查明的事实和采取的措施，本院以未查到赖坤高和米洪芝可供执行的财产，余金明也未向本院提供可供执行的财产线索为由，于2017年6月30日作出（2017）川0903执151号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，并告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院作出的（2017）川0903执151号执行裁定书事实清楚，程序合法，应当予以维持。综上，余金明的申诉请求不能成立，本院不予支持。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回申诉人余金明的申诉请求。 审判长 杨 君 审判员 许 娟 审判员 安小玲 二〇一九年十月十一日 书记员 李 萌