wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13860号原告：陈秀兰，女，1956年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谭帅，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银凤，江苏颂朗律师事务所实习律师。被告：孙荣玉，女，1987年4月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈秀兰与被告孙荣玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，2018年8月15日开庭审理。原告委托诉讼代理人谭帅、刘银凤，被告孙荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方之间的房屋租赁合同自2019年5月7日解除；2、判令被告支付拖欠的房屋租金（按照每月2125元，自2019年3月3日计算至合同解除之日）；3、判令被告支付给原告占有使用房屋的使用费，按照每月2125元，自合同解除之日的次日计算至实际交付原告之日止；4、判令被告将千灯镇XX广场X号楼XX室房屋恢复原状并交付原告；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告(出租人)陈秀兰与案外人签订房屋租赁合同，合同期限2017年3月3日至2020年3月2日，租金按年支付，前一期租期到期前30天支付下一期租金，约定年租金23500元，租期内年租金每年递涨1000元。合同签订数月后，被告(承租人)孙荣玉转租该房屋，原告认可并确认合同剩余租期由孙荣玉承租。根据合同约定，被告应当于2019年2月3日支付下一期租金，但截止到目前，被告拒不支付租金。原告多次与被告沟通、发函等催要租金，被告不予理睬，无奈原告于2019年5月6日发函解除房屋租赁合同。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：不同意解除合同，原告承诺房子会一直租给我至少三年时间，我是2018年4月20日租的房子，房租我交到了2019年3月2日，当时因为原告称要卖房子，并且房子不再继续租给我们，所以我才没有交房租，如果双方协商好了，我还是愿意交房租的。经审查，认定事实如下:原、被告口头约定将原告位于昆山市房屋出租给被告，每月租金为2125元，租赁期限为2017年3月3日至2020年3月2日，租期三年。双方约定租金第一年为23500元，每年递增1000元，据此2019年3月3日到2020年3月2日的年租金应为25500元。被告已经将2019年3月3日之前的租金全部付清，此后租金未付，原告催讨租金未果，遂引起本案纠纷。以上事实有原、被告提供的房产登记信息、接处警工作登记表、《房租催收函》及函件快递签收记录、《租赁合同解除函》及函件快递签收记录、租赁房屋图片、录音光盘以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但双方均对租赁事实予以确认，并实际履行了出租人及承租人的义务，双方之间的租赁合同关系依法成立并生效，原、被告均应当依法履行义务。被告已经将租金支付至2019年3月2日，此后长达半年的时间未支付租金，该行为不仅损害了出租人的利益，且与双方此前的交易习惯不符，已经构成根本违约，原告要求解除租赁合同于法有据，本院对此予以支持，双方之间的租赁合同应于本案开庭之日即2019年8月15日解除。关于租金，被告自2019年3月3日起开始拖欠，故自此至合同解除之日的租金11687.5元（25500元/年÷12个月÷30天×165天），被告应当支付给原告。合同解除后，被告未将房屋归还给原告，其应当按照25500元/年的标准向原告支付占有使用费，直至实际归还房屋之日。关于涉案房屋，双方的租赁合同已解除，被告理应归还，原告要求恢复原状，但对于房屋的原始状态未予明确，故被告应当于本判决生效后十日内将诉争房屋归还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告陈秀兰与被告孙荣玉之间的租赁合同自2019年8月15日起解除。二、被告孙荣玉应于本判决生效后十日内支付原告陈秀兰房屋租金11687.5元。三、被告孙荣玉应于本判决生效后十日内支付原告陈秀兰房屋占用使用费（自2019年8月16日起按照25500元/年的标准计算至被告实际归还房屋之日止）。四、被告孙荣玉应于本判决生效后十日内搬离江苏省昆山市房屋，并将该房屋归还给原告陈秀兰。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告孙荣玉负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年十月八日书记员 程雨婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3582号申请执行人无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）。法定代表人刘赛洪，该局局长。委托代理人郝军，该局工作人员。委托代理人石梁，该局工作人员。被执行人贺德祥。无锡市宜兴生态环境局（以下简称宜兴生态局）于2018年3月27日对贺德祥作出宜环罚决[2018]4号行政处罚决定书，并已发生法律效力。因贺德祥在法定期限内未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务，宜兴生态局向本院申请对被执行人贺德祥强制执行其应缴纳的罚款人民币壹拾贰元及加处罚款。本院于2019年1月31日经审查作出（2019）苏0282行审3号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人宜兴生态局作出的宜环罚决[2018]4号行政处罚决定。本院在执行过程中，依法向被执行人贺德祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权查询了被执行人贺德祥名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息等情况，对其名下的银行账户进行了冻结。经执行查明，贺德祥系江苏东台人，原租赁他人房屋从事经营的场所的生产设施已拆除，其家庭生活困难，暂无履行能力。被执行人贺德祥名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院依职权对贺德祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院认为，申请执行人宜兴生态局作出的行政处罚决定确认的被执行人贺德祥应履行的义务，被执行人依法必须履行。但生效行政处罚决定确定的义务的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院将上述执行情况告知了申请执行人宜兴生态局，宜兴生态局予以确认。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结无锡市宜兴生态环境局于2018年3月27日作出的宜环罚决[2018]4号行政处罚决定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  蒋毅斌审判员  叶棋刚审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十五日书记员  嵇梦瑶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督44号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602室。统一社会信用代码91410102793218981E。法定代表人：赵维玲，该公司经理。委托代理人：郭志彦、程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：许科，男，汉族，1979年4月23日生，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2019年10月18日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，2008年1月22日，申请人与郑州天泰房地产开发有限公司签订有《物业管理服务合同》，该合同约定郑州天泰房地产开发有限公司委托郑州人文物业管理服务有限公司对其开发的天泰艺墅世家住宅小区进行物业管理服务。小区坐落位置：郑州市兴华南街99号。合同约定物业管理服务费：多层住宅0.32元／月/平方米，二期0.37元／月/平方米，门面房0.65元／月/平方米。2017年1月1日，住宅物业收费标准变更为0.6元／月/平方米。申请人按物业服务合同约定进驻天泰艺墅世家（锦绣江南），为小区业主提供物业服务至2017年12月15日。被申请人许科系该小区22号楼东5单元4层55号业主，自2016年1月1日至2017年12月15日拖欠物业费1402元。现申请人要求被申请人许科支付物业费1402元。经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人许科应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业费1402元。申请费17元，由被申请人许科承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 张 红二〇一九年十月二十九日书记员 谢小宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5908号上诉人（原审被告）：贵州省晟鑫贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山新区安置房15-1号门面。法定代表人：童月。委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110840681。被上诉人（原审原告）:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号皮特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：路其晗，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201710187109。委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201410497064。上诉人贵州省晟鑫贸易有限公司因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省晟鑫贸易有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州省晟鑫贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3490元，减半收取1745元，由上诉人贵州省晟鑫贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十月二十五日书记员  李萌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢962号之一 申请执行人邵青，女，1980年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭丰廷，男，1981年9月26日生，汉族，现住潍坊市。 本案在执行邵青申请执行郭丰廷买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月23日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢962号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  徐誉雯
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1436号 原告:中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行,住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。 负责人：张海燕，行长。 委托诉讼代理人：黄红宇，公司员工。 委托诉讼代理人：韩骏，公司员工。 被告：卢俊杰，男，汉族，1984年9月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告卢俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人黄红宇、韩骏到庭参加诉讼，被告卢俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还卡号为62×××80贷记卡项下截至2019年8月6日的本金8998.00元、利息2143.56元、逾期还款违约金525.34元，消费手续费107.25元，管理类费用1.35元，合计11775.50元以及从2019年8月7日起至本息结清之前的利息、逾期还款违约金。2.请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：被告卢俊杰于2017年12月21日申请并签署了《中国农业银行金穗贷记卡尊然白金卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》，原告依据被告的申请为其办理了卡号为：62×××80的信用卡一张，为其提供信用额度9000元。合同约定被告应按时、足额偿还欠款本息。截止2019年8月6日，被告未按约履行还款义务，拖欠原告借款本金、利息、逾期还款违约金等合计11775.50元。原告催告无果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告卢俊杰未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、农行自贡盐都支行营业执照复印一份，拟证明原告主体资格； 2、卢俊杰身份证复印件一份，拟证明被告主体资格； 3、金穗贷记卡申请表、申请书、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、账单分期收费标准复印件各一份，拟证明被告向原告申请贷记卡，原告依约向被告发放金穗贷记卡的事实； 4、信用卡交易流水复印件一份，拟证明被告使用信用卡的事实； 5、信用卡账户信息查询复印件一份，拟证明被告欠本息的事实； 6、电话、信函催收记录复印件一份，拟证明原告向被告催收还款的事实。 被告卢俊杰未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。 休庭后，原告未在本院规定时限内补充提交新证据。 被告卢俊杰未向本院提交证据。 原告举示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并入卷佐证，但举示的证据3中关于收费项目及标准的证据，不能达到原告收取消费手续费、管理类费用合乎法定或双方约定的证明目的。 经审理查明，2017年12月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核同意后，双方共同确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告遂向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。此后，被告多次使用该信用卡进行刷卡消费，但未按时足额归还欠款。截止2019年8月6日，被告尚欠信用欠款本金8998.00元、利息2143.56元、逾期还款违约金525.34元，合计11666.90元。经原告催收未果，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 因本案系缺席审理，故不适用调解。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告共同确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，以及原告接受该申请并向被告发放信用卡的行为，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间依法成立信用借款合同关系，双方均应当按照该合约及章程的约定履行各自的义务。被告在享受金融信用服务的同时，应当依法依约履行按时足额还款的义务。但经原告催收，被告至今未能清结其信用欠款，导致本案纠纷发生，其行为已属违约，应当依法承担相应的法律责任。本案诉讼中，原告已向本院举示了被告截止2019年8月6日的欠款本金、利息以及因逾期未还所产生的违约金的充足证据，而被告不到庭应诉的行为，应视为其放弃自己的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。故对原告主张的欠款本金、利息以及因逾期未还所产生的违约金，本院予以支持。但原告主张的消费手续费、管理类费用，经本院释明后，原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢俊杰于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行偿还截止到2019年8月6日的欠款本金8998.00元、利息2143.56元、逾期还款违约金525.34元，合计11666.90元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，向原告支付自2019年8月7日起至本金还清之日止的利息和逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为47元、保全费200元，合计247元，由被告卢俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 周振宇 二〇一九年十月十八日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16644号原告：吴建仙，女，1972年4月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告：乔雅英，女，1953年12月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：杨丽群，女，1980年6月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：杨利敏，男，1978年12月17日生，汉族，住上海市静安区。被告：杨留根，男，1954年3月25日生，汉族，住上海市松江区。原告吴建仙与被告乔雅英、杨丽群、杨利敏、杨留根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建仙撤回起诉。本案受理费减半收取人民币150元、财产保全费5,000元，由原告吴建仙负担。审判员  陈亮亮二〇一九年十月二十一日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7447号申请人：朱文礼，男，汉族，1982年3月24日生，住安徽省太和县。被申请人：宫海斌，男，汉族，1972年11月9日生，住安徽省太和县。被申请人：张灵莉，女，汉族，1970年11月9日生，住安徽省太和县。原告朱文礼诉被告宫海斌、张灵莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告朱文礼于2019年10月22日向本院提出对被告宫海斌、张灵莉的撤诉申请。本院认为，原告朱文礼的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱文礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文礼负担。本裁定送达双方当事人即发生法律效力。审判员  李善亚二〇一九年十月二十二日书记员  范 宁
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2299号 原告：闫锋，男，1974年8月20日出生，汉族，住赵县。 被告：曹哲哲，男，1984年7月9日出生，汉族，住赵县。 被告：石强，男，1990年3月8日出生，汉族，住赵县。 原告闫锋与被告曹哲哲、石强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫锋到庭参加诉讼，被告曹哲哲、被告石强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫锋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元，并按利率百分之二支付利息至履行完毕“截止到2019年5月利息4800元”；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月10日向原告借款10000元，并签订借款协议一份，月利息百分之二，石强做担保作为担保人签订了保证证明，保证如到期借款人未能偿还由担保人偿还，现原告向被告讨要借款，但原告以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，望法院查明事实，依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款10000元及利息4800元（截止到2019年5月），并按月利息百分之二支付利息至履行完毕时止。 被告曹哲哲、石强未提交答辩意见。 经审理查明，被告曹哲哲为搞汽车运输向原告借款，原、被告于2015年9月10日双方签订了借款协议，协议约定，被告向原告借款10000元，借款利率为月利率千分之二十，借款期限自2015年9月10日起至2017年8月10日止。同时，被告给原告出具了借款收据，该收据载明了被告于2019年9月10日收到原告现金10000元整。2019年9月10日，被告石强为被告曹哲哲的借款与原告签订了个人保证声明书，作为被告借款的保证人，保证期间为主协议项下的主债务履行期间届满之日起两年。截止到2019年5月10日，原告要求被告曹哲哲给付利息4800元。借款到期后，经原告催要，被告曹哲哲推托不还，原告遂于2019年8月28日向本院提起诉讼。 以上事实，有借款协议、借款借据、借款收据、个人保证声明书、庭审笔录等证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹哲哲借原告之款，事实清楚、证据确实充分，被告曹哲哲依法应予偿还。原被告约定的利率不违法法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹哲哲支付截止到2019年5月的利息4800元，予以支持。被告石强作为保证人，根据保证合同中约定的两年保证期间，该保证期间届满的时间应为2019年8月10日，而原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，故作为保证人的被告石强不承担保证责任，对原告要求被告石强承担保证责任的请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告闫锋对被告石强的诉讼请求； 二、被告曹哲哲于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金10000元，利息4800元，合计14800元。（利息计算至2019年5月10日，自2019年5月11日起，以本金10000元为基数，按年利率24%计算利息，至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告曹哲哲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十月十四日 书记员  刘德洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9424号原告：李炳瑞，男，1963年6月16日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：赵动动，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁家庆工程机械有限公司，住所地济宁市任城区长沟机械装备产业园。法定代表人：李龙锋，总经理。委托诉讼代理人：李阳，山东德亿律师事务所律师。被告：济宁盛世物流有限公司，住所地济宁市任城区车站西路三里屯社区服务中心二楼。法定代表人：卜胜利，总经理。委托诉讼代理人:王红彬，男，1980年10月10日出生，汉族，住济宁市。第三人：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，总经理。委托诉讼代理人：崔旭东，男，1995年9月19日出生，汉族，住济南市长清区。原告李炳瑞与被告济宁家庆工程机械有限公司、济宁盛世物流有限公司、第三人裕融租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李炳瑞申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李炳瑞撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告李炳瑞负担。审判员  仙峰二〇一九年十月二十八日书记员  孔康
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1883号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈辉严，男，1989年3月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省徐闻县，因本案于2019年3月20日被羁押，次日被拘留，同年4月25日被逮捕，同年6月12日被取保候审。辩护人黄妙春，广东红棉律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1791号起诉书指控被告人陈辉严犯敲诈勒索罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈辉严及辩护人黄妙春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈辉严怀疑被害人莫某损坏了其在本区石基镇塱边村私拉的网线和端口，于是于2018年1月1日15时许，通过电话约被害人莫某到本区石基镇塱边村塱尾路康雅乐家具厂停车场。后被告人陈辉严伙同“欧世”、“阿某”、“阿深”、“陈辉坤”（均另处理）等十多人在上述停车场将被害人莫某围住，自称因网线和端口被损坏损失了5000余元，要求支付10000元赔偿，否则不能离开。至当日19时许，被害人莫某无奈之下通过微信向被告人陈辉严一方支付10000元才得以离开。2019年3月20日，被告人陈辉严被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈辉严已赔偿被害人人民币25000元并取得谅解。以上事实，被告人陈辉严在庭审中亦予以供认，并有被害人莫某的陈述，证人林某、杨某的证言，被告人的供述，辨认材料，营业执照、合作协议，通话记录，手机截图，转账截图，收据，赔偿谅解协议，情况说明，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：1.被告人有自动投案的情节；2.本案与其他敲诈勒索案件有所不同，双方是因产生误会后引发本案，被告人主观恶性较小；3.被告人已赔偿并取得被害人谅解；4.被告人是初犯、有坦白情节，且认罪认罚。建议对其判处六个月刑罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈辉严无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈辉严犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈辉严当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人已赔偿并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳；但认为被告人有自动投案情节的意见与本案事实不符，不予采纳。公诉机关关于对被告人陈辉严判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈辉严犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十月三十日书记员  范展红
江苏省扬中市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1182行初40号原告：荣马电器有限公司，统一社会信用代码×××95Ｗ，住所地扬中经济开发区港隆路588号。法定代表人：高顺标，总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏求尚律师事务所律师。被告：扬中市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××67Ｃ，住所地扬中市中电大道8号。法定代表人：张华，该局局长。委托诉讼代理人：周斌，该局副局长。委托诉讼代理人：史昊霖，该局工作人员。第三人：王伟，性别××年××月××日生，××族，扬中市人。原告荣马电器有限公司不服被告扬中市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告荣马电器有限公司委托诉讼代理人杨军，被告扬中市人力资源和社会保障局行政负责人兼委托诉讼代理人周斌、委托诉讼代理人史昊霖，第三人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告扬中市人力资源和社会保障局于2019年1月4日作出（2018）扬人社工伤字第469号认定工伤决定书，对第三人王伟作出认定工伤的决定。原告诉称，第三人原系原告职工，在外出期间，其因自己的原因受伤，第三人申请工伤认定，2019年1月4日，被告作出工伤认定决定。被告认定事实正确，适用法律不准确，故申请撤销工伤认定书。原告认为被告对工伤保险条例第十四条第（五）项的规定解读错误，应依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条办理。原告向本院提供下列证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。2、（2018）扬人社工伤字第469号认定工伤决定书，证明原告不服这份认定工伤决定书。3、王伟本人在2018年10月20日写给单位的意外受伤致残及相关事实的陈述，证明他本人是在沐浴过程中意外摔倒受伤，也就是说不是在工伤期间受伤。被告扬中市人力资源和社会保障局辩称：一、被告扬中市人力资源和社会保障局认定王伟工伤程序合法。第三人王伟于2018年11月5日向被告递交相关材料申请工伤认定，被告于同日受理并下发《工伤认定受理通知书》，2018年11月13日被告向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，要求原告提供举证材料，原告举证期限内向被告提交了相关举证材料，2019年1月4日被告依法作出（2018）扬人社工伤字第469号《认定工伤决定书》，并送达当事人双方；二、被告扬中市人力资源和社会保障局认定王伟工伤事实清楚。2017年9月6日，第三人王伟受原告安排前往非洲喀麦隆进行售后服务工作。2017年12月3日20时左右，王伟完成售后服务工作入住当地杜阿拉宾馆准备回国，在宾馆沐浴过程中，不慎摔倒跌伤，经医疗机构诊断为胸部外伤：1、左侧第6-11肋骨骨折；2、左侧创伤性血胸。在工伤案件调查过程中，原告对相关情况提出异议，但未能递交相关有效证据证明王伟受到事故伤害不属于工伤。三、被告扬中市人力资源和社会保障局认定王伟工伤适用法律准确。综上，被告作出的认定工伤决定书程序合法、事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告扬中市人力资源和社会保障局向本院提供下列证据：1、工伤认定申请表材料清单、登记表、王伟身份证复印件、劳动合同、医疗资料、受理决定书及送达回证、举证通知及送达回证、情况说明及委托材料、认定工伤决定书、快递单、送达回证，证明认定工伤程序合法。2、王伟工伤报告、荣马电器有限公司说明，证明我局事实认定清楚，合法有据。王伟受公司安排前往非洲喀麦隆进行售后服务，在准备回国时在喀麦隆当地宾馆因洗浴摔倒受伤，经医疗机构诊断为胸外受伤，虽荣马电器公司否认王伟因工作原因受伤，并提供情况说明一份，但未递交有效证据证明王伟受到的伤害不属于工伤，应当承担举证不能的不利后果。3、工伤保险条例（节选）、工伤认定办法（节选），证明我局适用法律正确。工伤保险条例第十四条第（五）项所称的因工外出期间属于工作时间的一种特殊情形，是职工为实现单位正当利益而外出，本案中王伟因公司安排到非洲开展工作，应当属于因工外出期间。第三人王伟在准备回国的前一天洗浴过程中摔倒受伤，我局认为其情形符合因工作原因受到伤害。第三人未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告和第三人对原告的证据1-3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议原告对被告的证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3认为被告解读法律有误。第三人对被告的证据无异议。本院对原被告的证据认证如下：原告的证据1系原告身份信息，本院予以认可；原告的证据2系本案审查的具体行政行为；原告的证据3系第三人出具的事实情况陈述，被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以认可。被告的证据1，系被告受理工伤认定申请到作出认定工伤决定的程序性材料，原告对此无异议，第三人无异议，本院对该份证据予以认可；被告的证据2，系被告在认定工伤过程中对事实认定的材料，原告和第三人对真实性、合法性均无异议，本院对此予以认可；被告的证据3系法律条文，不属于证据，不予质证。经审理查明，第三人王伟系原告公司职工。2017年9月6日，第三人王伟受公司安排前往非洲喀麦隆进行售后服务工作，2017年12月2日，第三人全部完成此次售后服务工作。2017年12月3日20时左右，第三人王伟入住杜阿拉当地宾馆，在宾馆沐浴过程中，不慎摔倒跌伤，经医疗机构诊断为胸部外伤：1、左侧第6-11肋骨骨折；2、左侧创伤性血胸。原告对被告认定的事实表示认可，但认为被告适用法律有误，按照《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，应撤销本案认定工伤决定书。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，第三人王伟系受公司安排外出工作，属于因公外出期间。关于其在宾馆洗澡摔伤是否构成工伤的问题，本院认为，原告在宾馆洗澡摔伤虽然为原告个人发生的意外事故，但该洗澡行为为正常生活的需要，应视为工作时间、工作原因的延续，洗澡摔伤应认定为工伤。故被告作出的（2018）扬人社工伤字第469号认定工伤决定书程序合法、事实清楚，证据充分，适用法律准确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告荣马电器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  张有斌人民陪审员  于 美人民陪审员  孙 伟二〇一九年十月十五日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3986号 原告：汪林军，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 被告：徐爱，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告汪林军诉被告徐爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪林军到庭参加诉讼，被告徐爱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪林军向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐爱支付原告欠款39000元；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告徐爱因生产经营所需向原告借款人民币39000元，并约定于2016年10月15日前还款，但被告至今未履行还款义务,且手机一度不接电话不回复信息直到联系不上。在多次催还和一次上门催还情况下，依然未还款一分钱。2017年9月29日张来明在被告徐爱知情同意情况下，承诺1周后先归还原告20000元，但是先要跟原告再借款3000元。原告同意借款3000给张来明后，被告一直以没钱为由拒不还款。原告曾多次表示可以分期还款，甚至在2017年年底和2018年年底让被告先还5000元应急，但是被告依然没有还款一分钱。原告当初念及朋友关系，第一次所借给被告徐爱的39000元还是从支付宝借来的钱，甚至都没有跟被告要利息。被告不但不感恩，也不还款，己经对原告造成了很大的经济压力和精神伤害。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务。可被告却不按约定偿还及也经原告多次催讨，被告均以种种借口推倭不予支付。为此，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。 被告徐爱未作答辩。 本院经审理查明的事实：2016年10月8日，被告向原告借款人民币39000元，并出具《收条》一份，载明：“本人收到汪林军借给本人的人民币叁万玖仟元整，将于2016年10月15日前一次性还清。”2019年5月5日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《收条》以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款39000元，提供了《收条》予以直接证实，本院予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐爱于本判决生效之日起十日内偿还原告汪林军借款本金39000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费800元，均由被告徐爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1366号申请执行人：濮阳康顺物资有限公司被执行人：濮阳市神州汽车销售服务有限公司、王修训申请人濮阳康顺物资有限公司（代理人王涛）申请执行濮阳市神州汽车销售服务有限公司、王修训借款合同纠纷一案,申请执行标的为1000000元，本院于2019年04月16日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月17日、2019年7月5日、2019年9月21日、2019年10月9日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人濮阳神州汽车销售服务有限公司名下有两辆车：豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、被执行人王修训名下有两辆车：豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××已被查封，因无法提供车辆具体位置，无法处置。3、本院通过线下查控，被执行人王修训名下有房子，已轮候查封，本案无法处置。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年十月九日书记员 袁婷婷
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5135号原告：王德东，男，1949年12月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王瑞恒，系辽宁拓嘉律师事务所律师。原告：赵旭香，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：王立锋，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孟繁成，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈文秋，男，1968年8月6日出生，汉族，住大连市普兰店区，由辽宁省合同法研究会推荐。原告王德东、赵旭香与被告王立锋返还原物纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德东及其委托诉讼代理人王瑞恒、原告赵旭香、被告王立锋及其委托诉讼代理人陈文秋、孟繁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德东、赵旭香向本院提出诉讼请求：1、要求被告将占用原告的三间半砖混房屋腾退给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年年初，原告自行投资建成六间砖混房屋用于自住，2019年3月7日取得不动产登记证书。被告于1999年结婚成家，原告与被告的岳父投资为被告在普兰店购买了一处楼房，登记在被告妻子丛丽妍名下，供被告夫妇居住，原告还为被告房屋进行了装修，并给了被告一台桑塔纳轿车进行出租车营运。后来被告好逸恶劳入不敷出，2006年年底又暂住到原告处，但是被告仍不思进取，原、被告双方不欢而散，被告夫妻出具字据，永远不回原告的房子居住。2008年底，被告因赌博欠债无法在楼内居住，被告将该楼房出租给他人，并暂住在原告的三间砖混房内，但是被告恶习不改，还经常打骂原告夫妇。2019年5月18日，被告将原告的妻子打伤，造成肋骨骨折，如果被告还继续在原告的房屋内居住，原告的人身权、健康权无法得到保障，被告长期居住原告的房屋又不肯腾退也侵犯了原告的合法财产权益，故原告诉至法院，请求人民法院判如所请。王立锋辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间系父子、母子关系，原告要求被告腾退房屋没有法律和事实依据。原、被告并未对家产进行分割，户籍仍在一起，土地承包台账上户主系原告王德东，家中的一切固定资产均在原告王德东名下。案涉房屋建设在全家三人的口粮田上，土地承包也有被告的份额，在建房时被告也进行了投入，系该房屋的共有居住人之一。被告和妻子均在大谭地区工作，在案涉房屋中居住也是为了工作方便，被告在该房屋居住已有10余年时间，离开大谭生活无着落，无经济能力支撑家业。待被告找到合适的工作，处理好家中的事情，一定解除原告的烦恼，并对原告尽到赡养义务，把赡养老人的传统美德继续发扬下去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下述证据，包括原告提供的不动产权证书、两份字据、急诊病历、CT报告单、诊断书，被告提供的户籍证明、土地承包证明、营业执照、电费缴纳凭证均没有异议。经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性审查认为，原、被告提交的上述证据真实有效，来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的被告提交的农村村民新建房屋审批表，本院认定如下：1.关于证人李某、王某的证人证言，本院认为，证人证言具有主观性、易变性的特点，本案中，时隔十三年之久证人李某、王某两人证言中关于案件具体细节问题的表述不完全一致，符合记忆准确性会随着时间变化而逐渐下降的常识，其二人的证人证言缺乏准确性、稳定性，证明力较低，本院不予采信。2.被告提供的该审批表系原告王德东申请新建房屋，并办理不动产登记过程中需要向登记机关提供的审批手续，该审批表加盖了出具单位大连市普兰店区不动产登记中心的业务专用章，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告王德东、赵旭香与被告王立锋系父子、母子关系，系同一家庭户，原告王德东系户主，并以家庭承包的方式在大谭社区承包土地。案涉六间房屋审批于2006年，新建房屋审批表记载原房实住人口为3人，分别为原告王德东、赵旭香、被告王立锋，该房屋建成后未办理房屋产权证书。2019年3月7日，原告王德东取得该房屋的不动产权证书，该房屋位于大连市普兰店区，不动产权证书编号为辽（2019）大连普兰店区不动产权第03500212号，权利人为原告王德东。2015年8月27日，被告妻子丛丽妍以案涉房屋作为经营场所注册成立个体工商户，字号为普兰店区大谭街道丽燕羊汤馆。另查明，2007年7月2日，被告及其妻子丛丽妍分别向二原告出具字据，承诺二原告分别给付被告夫妻每人3000元，则与二原告分开居住，不再回案涉房屋居住。该字据出具后，被告短暂搬离案涉房屋，但是自2008年年初至今，被告夫妻搬回案涉房屋居住，原告王德东、赵旭香居住于该房屋的南边三间，被告居住于该房屋的北边三间。本院认为，根据被告王立锋提供的案涉房屋审批表记载，案涉房屋在审批时被告系原房屋的实际居住人之一，虽然被告曾向二原告出具字据，承诺不再回案涉房屋居住，但是，根据原告的庭审陈述，被告夫妻自2008年年底至今一直在案涉房屋居住至今，故原、被告双方已通过自己的行为对字据内容作出了变更。另外，在广大农村地区，男子成家后仍与父母共同居住较为普遍，二原告虽称系被告强行占用该房屋，但是并未提供相关的证据予以佐证，原、被告在案涉房屋共同居住了十二年之久，双方形成了共同居住的关系，且被告夫妻在案涉房屋经营羊汤馆，虽然被告在普兰店有商品房可供居住，但是普兰店距离大谭较远，经营管理不便，且该房屋处于对外出租状态，作为父母应当为其经营和居住提供方便。结合本案具体案情及原、被告双方共同居住多年的现状，本院认为虽然原告王德东系案涉房屋的所有权人，但是原、被告分居房屋的南北两侧，被告作为成年子女应最大限度地保障父母对房屋的合理使用与分配，给予父母一个宽松的生活环境以颐养天年，在与父母共同居住生活期间应主动改善与父母的关系，并主动对年迈的父母进行赡养，父母对儿女的不当行为亦应持宽宥之心，给儿女一个改过自新的机会，营造和睦的家庭氛围。综上所述，对于案涉房屋维持原、被告双方共同居住的现状更能满足生产经营需要，亦更符合社会公序良俗，故本院对原告王德东、赵旭香要求被告王立锋腾退房屋的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告王德东、赵旭香的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告王德东、赵旭香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜茂坤人民陪审员  邵惠涛人民陪审员  段金华二〇一九年十月二十八日书 记 员  高秀钰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1163号 原告:罗淑兰,女,1962年6月3日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:张赣军,男,1947年7月2日出生,土家族,住南平市建阳区。 被告:张硕,女,1973年4月29日出生,土家族,住厦门市思明区。 原告罗淑兰与被告张赣军、张硕民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后,依法适用简易程序进行审理。因张赣军、张硕系公告送达,本院于2019年7月9日裁定将本案转为普通程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗淑兰到庭参加诉讼,被告张赣军、张硕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗淑兰向本院提出诉讼请求:1.判令张赣军、张硕返还借款100000元并承担按月利率1%计算的利息（利息从2013年2月20日至2019年4月19日为74000元）,之后利随本清;2.张硕在继承李茗娟财产范围内承担清偿责任;3.判令张赣军、张硕共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:张赣军与李茗娟（已死亡）原系夫妻,张硕系张赣军与李茗娟婚生女。2013年2月19日,张赣军与其妻李茗娟以做生意资金周转为由向罗淑兰借款100000元,当日张赣军与李茗娟共同向罗淑兰出具借条1份。该借条注明月利率1%,按年付息。当日罗淑兰通过银行转帐的方式向张赣军支付了借款。但张赣军与李茗娟未按约支付约定的利息,之后罗淑兰多次要求张赣军与李茗娟返还借款及支付约定的利息,但均未果。至罗淑兰提起诉讼后,罗淑兰才知道李茗娟已死亡。综上,罗淑兰认为,债务人李茗娟去世后,其遗留债务,李茗娟之女张硕在继承李茗娟遗产范围内应承担清偿责任。 张赣军未作答辩。 张硕未作答辩。 罗淑兰围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》1份、《中国邮政储蓄银行转账凭单》1份。张赣军、张硕未到庭质证视为放弃质证权利,本院对罗淑兰所举的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下:2013年2月19日,张赣军与李茗娟向罗淑兰借款100000元,罗淑兰通过银行转账的方式支付了借款,当日张赣军与李茗娟共同出具《借条》1份交罗淑兰收执。《借条》约定月利率为1%,按年付息,未约定借款期限。借款后,张赣军、李茗娟未还本付息。 另查明,李茗娟于2017年6月21日死亡,张硕系张赣军与李茗娟的女儿。 本院认为,张赣军、李茗娟向罗淑兰借款,有《借条》《转账凭证》为据,双方形成的借贷关系应为有效。罗淑兰按约履行了出借义务,张赣军、李茗娟亦应按约偿还借款。《借条》未约定借款期限,罗淑兰有权随时主张偿还。现罗淑兰以起诉的方式要求张赣军偿还借款本息,符合法律规定,予以支持。李茗娟于2017年6月21日死亡,罗淑兰要求李茗娟之女张硕在继承李茗娟遗产范围内承担上述债务的还款责任,符合法律规定,予以支持。因张赣军、张硕系公告送达,罗淑兰为此支付的公告费用600元应由张赣军、张硕承担。张赣军、张硕经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、张赣军应于本判决生效之日起十日内偿还罗淑兰借款本金100000元及利息（利息从2013年2月20日起按月利率5‰计算至本金清偿之日止）； 二、张硕在继承李茗娟遗产的范围内对上述第一项确定的债务承担还款责任； 三、张赣军、张硕应于本判决生效之日起十日内支付给罗淑兰公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元,由张赣军、张硕负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  钟金凤 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  林 雁 二〇一九年十月二十二日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初39号原告：盐城市苏鑫物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路15号华达公司宿舍楼302室。法定代表人：朱祖萍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：刘锦成，男，1971年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：季红红，女，1977年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告盐城市苏鑫物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“苏鑫公司”）与被告刘锦成、季红红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告苏鑫公司的委托诉讼代理人陈海洋到庭参加诉讼，被告刘锦成、季红红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。苏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘锦成、季红红给付自2010年度601室、602室物业服务费1010元（129.86平方米*0.35元/平方米·月*12个月+110.63平方米*0.35元/平方米·月*12个月），公共电费公摊费220元（110元*2），电梯费1200元（600元*2），合计2430元，并承担从2019年1月3日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由刘锦成、季红红负担。事实与理由：刘锦成、季红红是射阳县合德镇锦绣苑小区5幢601、602室业主，其中601室住宅面积为129.86平方米，602室住宅面积为110.63平方米，按每月0.35元每平方米收取物业费，公用电费分摊为每年110元，电梯费每年600元，其欠缴2010年度物业服务费合计2430元，苏鑫公司多次催要，刘锦成、季红红均未缴纳。为支持自己的主张，苏鑫公司向法庭提交以下证据：1.2008年10月2日苏鑫公司与业主委员会签订的物业服务合同1份，证明物业费收费标准；2.物业费催缴公告单1份，证明向刘锦成、季红红催缴物业费的事实；3.物业收费标准物价批复；4.（2011）射民初字第0633号民事判决书，证明物业的收费标准是每月每平方米0.35元，公用电费分担每年30元刘锦成、季红红未作答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：刘锦成、季红红原系射阳县合德镇锦绣苑小区5号楼601室、602室业主，其中601室住宅面积为129.86平方米、602室住宅面积为110.63平方。苏鑫公司是锦绣苑小区的物业服务公司,2008年起，原告为锦绣苑小区提供物业服务。本院生效的（2009）射民一初字第3713号民事判决书已确定锦绣苑小区2007年起物业服务收费标准为每月0.35元/平方米，共用电梯分摊费三楼以上为600元/年，公用电费分摊为30元/年。按此标准计算，可确定被告刘锦成、季红红每年应交纳物业服务费1010元（129.86平方米*0.35元/平方米·月*12个月+110.63平方米*0.35元/平方米·月*12个月）、电梯费600元*2、公用电费30元*2，合计为2270元。另查明，2008年10月2日苏鑫公司与锦绣苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，本院（2009）射民一初字第3713号民事判决书确认该合同因原告未经业主大会表决同意与业主委员会订立的，为无效合同。本院认为：被告刘锦成、季红红系射阳县锦绣苑小区业主，虽然原告与锦绣苑业主委员会订立的《物业管理委托合同》为无效合同，但原告实际向该小区提供了物业服务，被告理应按时交纳物业服务费。原告的部分诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦成、季红红在本判决生效后十日内给付原告盐城市苏鑫物业服务有限公司物业服务费、公用电费、电梯费，合计2270元,并承担逾期利息（以2270元本金为基数,自2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告盐城市苏鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘锦成、季红红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇一九年十月二十五日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23905号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王运杰，男，1977年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王运杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王运杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,810.35元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,810.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初234号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人宋洪伟，男，1992年10月18日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人宋洪伟犯聚众斗殴罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员陈欣出庭支持公诉。被告人宋洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月10日晚，被告人宋洪伟与同伙黄国胜（已判决）受朋友郑国强邀请到罗源县玛莎拉蒂ＫＴＶ唱歌。当晚郑国强的朋友卓积龙（已判决）在罗源县万豪小区内与张世根（已判决）因琐事发生口角，张世根先是殴打卓积龙，又纠集纪居豪（已判决）等人持棒球棍到场欲围殴卓积龙。 卓积龙逃往罗源县万豪小区19-604号亲戚家躲避，并致电其表哥叶国贤、林志鹏（已判决）等人到万豪小区帮忙打架。张世根带着纪居豪等人到万豪小区准备殴打卓积龙。 在罗源县玛莎拉蒂ＫＴＶ娱乐的叶国贤接到卓积龙电话，叫上同包厢内的郑国强一同前往。在场的被告人宋洪伟、黄国胜等十多名男子得知一同前往，众人分乘多辆车来到罗源县万豪小区。叶国华等人到达万豪小区19-604，卓积龙对张世根一方进行谩骂、殴打，张世根一方被打后由两名同伙下楼寻找同伙吴冬（已判决）帮忙。张世根被卓积龙、叶国华等人带到万豪小区空地对峙，卓积龙一方人多势众继续对张世根一方谩骂，叶国贤见状拉着张世根劝和。随后，吴冬带着纪居豪、王冠杰等人手持棒球棍来到现场，吴冬一方与叶国华、卓积龙等人发生打斗，黄国胜亦参与打架。因对方一男子用棒球棍殴打黄国胜，被告人宋洪伟见状上前阻挡，手臂被棒球棍打伤，后亦参与打架，并用拳头殴打对方男子身体。经打斗吴冬一方被追打在小区内逃窜，部分人员手中棍棒被黄国胜、叶国华等人抢走反打。 同时，正在罗源县家福KTV唱歌的林志鹏（已判决）接到卓积龙帮忙打架的电话，立即叫上同在家福KTV内唱歌的林知灼（已判决）、向伟（已判决）、林志鹏（已判决）等人乘车前往万豪小区帮忙打架。林志鹏等人到达万豪小区大门口后，看见吴冬等人正被黄国胜、被告人宋洪伟一方追打向小区大门口逃窜，林志鹏等人遂参与拦截、追逐并殴打吴冬等人，后吴冬等人逃离现场。 案发后，被告人宋洪伟在宁德市蕉城区被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实，被告人宋洪伟在开庭审理过程中无异议，并有证人黄秀旺、林国春、吴才扬等人的证言，同案人员郑国强、施灿、黄国胜、卓积龙、张世根、纪居豪、王冠杰、陈明波、林志鹏、林知灼、郑庚镇、叶国华等人的供述、辨认笔录，被告人宋洪伟的供述及辨认笔录、身份证明、违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过等证据证明。 本院认为，被告人宋洪伟积极参加结伙斗殴，破坏社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋洪伟归案后能坦白认罪，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人宋洪伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5575号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：张小兵，男，1965年10月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张小兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金44,674.51元，零售利息4,710.19元、分期手续费1,280.04元、违约金3,427.57元，合计54,092.31元（截至2018年5月11日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月8日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××05，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计54,092.31元（截至2018年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告张小兵未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张小兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××05，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2018年5月11日，被告信用卡尚欠本金44,674.51元，零售利息4,710.19元、分期手续费1,280.04元、违约金3,427.57元，共计54,092.31元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小兵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金44,674.51元；二、被告张小兵于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金44,674.51元的零售利息4,710.19元、分期手续费1,280.04元、违约金3,427.57元（截至2018年5月11日，自2018年5月12日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,152元，公告费800元，由被告张小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2435号 原告：奉许明，男，汉族，1977年12月14日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告奉许明诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告奉许明的委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 奉许明向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款5万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款5万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，已付原告红利30个月，对下欠的借款本金被告没有偿还。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告奉许明借款本金人民币50000元。 二、驳回原告奉许明其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23495号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁干宇，男，1977年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁干宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁干宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,133.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,133.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3349号原告：何洪芳，男，1939年8月1日生，汉族，住长春市万福街。被告：赵迪，男，1987年1月8日生，汉族，住长春市经开北区。委托诉讼代理人：高阳，吉林全策律师事务所律师。被告：赵连儒，男，1941年9月12日生，汉族，原住长春市九台区。原告何洪芳与被告赵迪、赵连儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何洪芳，被告赵迪及其委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，赵连儒经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告何洪芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还赵洪文生前借款人民币计30,000.00元及利息(利息按农业银行同期贷款利率4倍给付）,二被告相互负连带给付责任。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由:二被告系爷孙关系。被告赵迪父亲赵洪文生前于2010年5月24日向原告借款人民币计30,000.00元整，未约定利息和还款日期。原告多次向赵洪文索要借款，赵洪文声称:“贷款下来再给付。”2018年11月赵洪文去世，二被告为赵洪文的遗产法定继承人。依据我国《继承法》相关规定，二被告有义务向原告偿还该债务并相互承担连带给付责任。故依据我国《继承法》、《民法通则》相关规定向你院提告诉，请依法判决。被告赵迪辩称：1、作为本案证据的欠据只有赵洪文签字，没有原告信息，从欠据中无法看出原告与我父亲赵洪文之间存在借贷关系，无法证明赵洪文向其借款，应提供银行流水等相关证明；2、本案已过诉讼时效，依法应予驳回。自借条签订之日至今已逾九年，我对此笔借款不知晓，未载明还款日期，原告如不能提供证据证明诉讼时效中断，本案诉讼时效已过；3、原告主张按照农业银行同期贷款利率4倍给付利息于法无据，欠条中没有约定利息。被告赵连儒未到庭无答辩意见。经审理查明，被告赵迪系赵洪文之子，被告赵连儒系赵洪文之父。2010年5月24日，赵洪文为原告何洪芳出具欠据一枚，内容为：欠据，借人民币叁万元整（¥30000）。借款人赵洪文签名。赵洪文于2018年12月11日因病去世。本院认为，当事人持有的借据等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。原告何洪芳持有赵洪文出具的欠据原件，原告何洪芳主体资格适格，原告何洪芳与赵洪文的债权债务关系明确。赵洪文生前并未留下遗嘱，故按照法定继承的有关规定处理其遗产。被告赵迪、赵连儒系赵洪文法定继承人，继承人继承被继承人遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告赵迪、赵连儒在本案审理阶段未明确表示放弃继承赵洪文的遗产，故被告赵迪、赵连儒应在继承赵洪文的遗产范围和限额内，依法对原告何洪芳承担还款责任，并在遗产被继承前对原告何洪芳承担连带给付责任。关于原告何洪芳要求判令二被告按农业银行同期贷款利率4倍偿还利息的诉讼请求，本院不予支持，理由是欠据并未载明利息，原告何洪芳也未提供证据证明与赵洪文约定了利息。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告赵迪、赵连儒于本判决生效之日在继承赵洪文的遗产限额内偿还原告何洪芳借款30000元及利息（利息自2019年6月24日起至付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；二、被告赵迪、赵连儒对上述借款本金及利息在继承赵洪文的遗产限额内，并在遗产被继承前对原告何洪芳承担连带给付责任；三、驳回原告何洪芳的其他诉讼请求。案件受理费275元、保全费520元、公告费560元，由被告赵迪、赵连儒在继承赵洪文的遗产限额内负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 丁忠敏审判员赵清波人民陪审员刘文彬二〇一九年十月二十一日书记员 王                 蔓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2106号之一申请执行人孙存明，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人项晨，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3663号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人项晨名皖Ｂ×××××8号小型汽车，期限两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十月十四日书记员  刘勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异94号 申请执行人：甘肃宏鼎建筑工程有限公司，住所地：张掖市甘州区祥和苑小区西侧二楼。 统一社会信用代码：91620702571633813N。 法定代表人：王立雄，系该公司总经理。 委托代理人:史欣伟，系甘肃重光律师事务所律师。 被执行人：张掖市融泰房地产开发有限责任公司，住所地：张掖市甘州区南二环路润泽庭院西门C段商铺二层。 统一社会信用代码：91620702675940367R。 法定代表人：宋传东，系该公司总经理。 第三人：刘鹏飞，男，汉族，1987年1月8日出生，甘肃省嘉峪关市人，现住张掖市甘州区。 第三人：刘玉鹏，男，汉族，1979年11月1日出生，甘肃省武威市人，现住张掖市甘州区。 第三人：宋传东，男，汉族，1970年2月14日出生，甘肃省兰州市人，住张掖市甘州区。 第三人：王丽霞，女，汉族，1981年7月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人甘肃宏鼎建筑工程有限公司与被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人提出书面申请要求追加第三人刘鹏飞、刘玉鹏、宋传东、王丽霞为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人甘肃宏鼎建筑工程有限公司称，申请执行人甘肃宏鼎建筑工程有限公司与被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经甘州区人民法院审理，并于2018年11月8日作出（2018）甘0702民初6439号民事判决书，判决张掖市融泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起60日内支付申请执行人工程款231314.04元，违约金69394.21元，保证金3510294.65元，利息337638元，并承担该案案件受理费38855元。该判决书生效后，被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向甘州区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经查控未发现被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，且被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司也拒绝履行债务。现申请执行人认为，第三人刘鹏飞、刘玉鹏、宋传东、王丽霞作为被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司的股东，各股东虽然认缴了公司出资额，但并未实际缴纳出资。故依据最高人民法院《关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加第三人刘鹏飞、刘玉鹏、宋传东、王丽霞为本案的被执行人，在其未足额出资的范围内对张掖市融泰房地产开发有限责任公司的债务承担责任。 经审查查明，申请执行人甘肃宏鼎建筑工程有限公司与被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年7月16日立案，同年11月8日作出（2018）甘0702民初6439号民事判决书，该判决书确认一、被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六十日内支付原告甘肃宏鼎建筑工程有限公司工程款231314.04元，承担违约金69394.21元；二、被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六十日内支付申请执行人甘肃宏鼎建筑工程有限公司保证金3510294.65元，承担利息337638元。案件受理费45712元，由申请执行人甘肃宏鼎建筑工程有限公司负担6857元，被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司负担38855元。该判决生效后被执行人未生效法律文书确定期限内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日以（2019）甘0702执6895号案件受理，该案尚在执行过程中。现申请执行人甘肃宏鼎建筑工程有限公司以第三人刘鹏飞、刘玉鹏、宋传东、王丽霞系被执行人股东未实际出资为由，申请追加第三人为该案的被执行人。 另查明，被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司于2008年9月9日成立，注册资本为700万元，系有限责任公司，刘鹏飞系该公司法定代表人。2009年10月21日，该公司将注册资金700万元，变更为900万元，同年10月27日，又将注册资金900万元，变更为1000万元，其中刘玉鹏占比55%，王丽霞占比30%，甘肃广汇房地产开发有限责任公司占比15%。2011年10月19日，该公司进行出资比例变更，其中刘玉鹏占比76.25%，王丽霞占比20%，甘肃广汇房地产开发有限责任公司占比3.75%，实收资本由1000万元变更为4000万元。2016年4月29日，该公司进行股东变更登记，将甘肃广汇房地产开发有限责任公司持股150万元，王丽霞持股800万元，刘玉鹏持股3050万元变更为刘玉鹏持股2600万元，宋传东持股600万元，王丽霞持股800万元，法定代表人由刘玉鹏变更为宋传东。2018年10月11日，该公司再次进行股东变更登记，由刘玉鹏持股2600万元，宋传东持股600万元，王丽霞持股800万元变更为宋传东持股600万元，刘鹏飞持股200万元，刘玉鹏持股2400万元，王丽霞持股800万元，法定代表人变更为刘鹏飞。 申请执行人为证明其上述主张，向本院提交被执行人企业基本信息一份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案申请执行人主张第三人刘鹏飞、刘玉鹏、宋传东、王丽霞未足额出资的事实主张，现仅提交工商登记信息一份，并不足以证明其上述主张，被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司的股东变更登记均依程序在工商行政部门进行了备案登记。且载明变更前和变更后的股东均按认缴出资额足额出资。对此，申请执行人甘肃宏鼎建筑工程有限公司应承担举证不能的后果。综上，申请执行人甘肃宏鼎建筑工程有限公司申请追加第三人刘鹏飞、刘玉鹏、宋传东、王丽霞为本案被执行人的理由不成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人甘肃宏鼎建筑工程有限公司要求追加第三人刘鹏飞、刘玉鹏、宋传东、王丽霞为被执行的申请。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 娇
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2101号原告：宋某某，男，住营口市老边区。被告：吕某某，男，住盖州市。原告宋某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2013年11月，被告给沿海产业基地某仓库做地面工程，需要原告送水泥，双方口头约定随送结算，完工时欠原告货款近10万元，原告多次催要，被告以各种理由搪塞。现要求被告立即给付货款91000元并支付相应利息，承担诉讼费。本院经审查认为，原告与被告未发生过业务往来，原告无理由要求被告支付货款，原告起诉被告吕某某系被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋某某起诉。案件受理费2110元，全额返回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  刘鹏波二〇一九年十月二十四日书记员  孙云鹤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2214号之一 申请执行人刘凯，男，1975年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李靓，男，1982年5月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人刘凯申请执行被执行人李靓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初3849号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为785552元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初3849号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  徐誉雯
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢9号镇赉县建平乡大岗村村民委员会：本院在执行镇赉县嘎什根乡昊晶源百货商店与镇赉县建平乡大岗村村民委员会借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢9号，被执行人镇赉县建平乡大岗村村民委员会已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初303号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000036750 案号：(2019)鲁0611民初2608号 于洪娟： 本院已经受理山东启鑫电力科技有限公司诉你（单位）合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000036750 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初128号 原告（反诉被告）：毛燕，女，回族，1967年7月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告（反诉原告）：毛文，女，回族，1965年9月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：邹业选，男，汉族，1963年8月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告毛燕诉被告毛文、邹业选生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，审理期间被告毛文向本院提起反诉，后原告毛燕（反诉被告）和被告毛文（反诉原告）均于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛燕（反诉被告）和被告毛文（反诉原告）的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告毛燕（反诉被告）和被告毛文（反诉原告）撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇一九年十月十五日 书记员  金采薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23177号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭端阳，男，1971年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭端阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭端阳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,370.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,370.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6619号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张成良，男，汉族，1980年6月22日出生，身份证住址：云南省华宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告张成良信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告张成良经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币54613.67元（截止2019年4月15日，欠本金余额26241.79元、利息22157.35元、费用6214.53元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金2378.82元、分期手续费3793.71元、单项增值服务费42元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××56的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额26241.79元、利息22157.35元、滞纳金2378.82元、分期手续费3793.71元、单项增值服务费42元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金26241.79元，利息22157.35元，分期手续费3793.71元，单项增值服务费42元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成良于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金26241.79元、利息22157.35元、滞纳金2378.82元、分期手续费3793.71元、单项增值服务费42元；二、被告张成良于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23943号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李海英，女，1977年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,221.65元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,221.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1234号 原告：刘振波，男，汉族，1972年9月30日出生，住长春市宽城区。 被告：徐大卫，男，汉族，1985年5月1日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告刘振波与被告徐大卫民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振波到庭参加诉讼，被告徐大卫经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 刘振波向本院提出诉讼请求：徐大卫马上还款。事实与理由：2016年8月31日徐大卫母亲向刘振波借款人民币50000元，答应给3分利息,刘振波说不用，一年后还款日期为2017年8月31日之前，还清就行，到现在连人也找不到。至今未还款，证据及证据来源均属实，如有不实,本人原承担一切法律责任。 徐大卫未答辩亦未提供证据。 依据刘振波提供的证据，本院查明案件事实如下：双方为亲戚关系，刘振波称2016年8月31日徐大卫的母亲找到刘振波，称借款有急用，一年后偿还，徐大卫出具《借条》，写明徐大卫于2016年8月31日向刘振波借款人民币50000元，还款日期2017年8月31日之前还清。徐大卫签字捺印，并由案外人魏元吉、王自丽作为证人签字捺印确认。至今徐大卫未还款。 本院认为，徐大卫出具的《借条》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。徐大卫经合法传唤未到庭，应承担相应的法律责任。依据刘振波的陈述与相关证据可以互相印证，应认定徐大卫拖欠还款50000元，徐大卫应给付刘振波50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐大卫在本判决生效后立即给付原告刘振波50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告除大卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  刘书言 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘丽妍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1142号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]853号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月6日1时19分许，被告人陈某酒后驾驶沪CDXXXX小轿车，当行驶至本区浦星公路、金大公路路口转弯车道处在等待绿灯通行时睡着，经路人报警后被民警查获。经鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇浓度为0.81mg/ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的案件接报回执单、受案登记表、受案回执、案发经过及工作情况，当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十月二十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…….（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2089号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，营业场所：成都市温江区柳城东大街27号，统一社会信用代码：91510115902457325Y。 负责人：岳耀。 被执行人：李春华，女，汉族，1976年3月4日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号，统一社会信用代码：91510107057466610G。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115民初2643号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、李春华银行卡纠纷一案。执行标的487076.47元。 执行中查明，本院查封被执行人李春华所有的川Ｙ×××××（宝马牌）汽车一辆，此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的487076.47元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人487076.47元。 二、终结（2017）川0115民初2643号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 铃
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3973号罪犯王甜，男，1983年9月15日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）济刑初字第100号刑事判决，以被告人王甜犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万五千元。一审判决宣告后，被告人王甜不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年4月23日作出（2012）鲁刑一终字第45号刑事判决，将被告人王甜的无期徒刑，剥夺政治权利终身，改判为有期徒刑十七年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年9月5日依(2014)济刑执字第7250号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年1月28日依(2016)鲁08刑更第1475号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1579号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王甜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王甜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王甜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王甜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王甜减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月8日起至2025年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9706号 原告:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：瓦支，女，1990年12月19日出生，藏族，住四川省汶川县。 被告：王磊，男，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告瓦支、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。 案件受理费2544元，减半收取计1272元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。 审判员 叶 红 二〇一九年十月二十五日 书记员 郭文佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37044号原告：王坤，男，1994年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海小寓信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：岑月鸣。原告王坤与被告上海小寓信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王坤于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现王坤向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许王坤撤诉。案件受理费50元，由王坤负担。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  陆忠良二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……