北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7023号原告：曹长顺，男，1958年12月16日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告：李润，男，1979年2月15日出生，满族，辽宁省凤城市大兴镇青沟村二组47号。二原告共同委托诉讼代理人：吴宁，北京市汉和律师事务所律师。被告：北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会，地址北京市平谷区金海湖镇洙水北环路2号，统一社会信用代码：54110117ME2504422K。法定代表人：王学永，书记、主任。委托诉讼代理人：曹全军，男，北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会村委。原告曹长顺、李润与被告北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会（以下简称洙水村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹长顺及其与李润的共同委托诉讼代理人吴宁，洙水村委会的法定代表人王学永及委托诉讼代理人曹全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹长顺、李润向本院提出诉讼请求：1.洙水村委会履行合同约定将洙水村小学校房屋、场所交付我方使用；2.洙水村委会赔偿我方2017年1月21日至2019年9月18日期间房租及利息损失1213344元。事实和理由：2017年1月6日，洙水村委会将其拥有的洙水村小学校全部房屋及所属院落以公开招标的形式对外出租，我二人共同中标，后双方于2017年1月21日签订《租赁合同》。合同签订后，我方依约向洙水村委会支付了500万元租赁费，但洙水村委会至今未将完整的标的物交付我方使用，该学校第一排教室5间房屋一直被本村村民王春雷一家占用，且王春雷家将该学校唯一的厕所垒墙圈在其院落内，造成该学校其他房屋没有厕所可用，该纠纷至今未予解决，导致我方至今不能按投资计划正常使用标的物。为维护我方合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。洙水村委会辩称，不同意曹长顺、李润的诉讼请求。我村委会于2017年1月20日与曹长顺、李润签订合同，当时并没有任何纠纷，王春雷一家也没有占用涉案场地内的房屋，如果有纠纷的话，曹长顺和李润不可能将全部租赁费交给我村委会。2016年我村委会换届选举时是在涉案场地内进行的，当时我村委会对涉案场地进行了全面清理，所有房屋都是空的。我村委会人员近期去涉案场地看过，发现贾春华在涉案场地内建了房屋，还有其他人在场地内堆放很多物品，我村委会将涉案场地交给曹长顺、李润后，他们一直不锁大门，导致场地内部垃圾遍地，场地内的三棵古树也没有得到保护。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹长顺、李润针对其诉讼请求依法提交了《租赁合同》及3份附件、交纳租赁费的收据。洙水村委会认可上述证据。洙水村委会未提交证据。本院经审查后认为，曹长顺、李润提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，洙水村委会作为甲方与乙方曹长顺、李润签订《租赁合同》，约定：甲方已征得金海湖镇政府、村民代表、全村党员等相关权利人的同意，将本村小学校，以公开竞标形式向社会投标。乙方于2017年1月6日在村委会大院投标中标。一、学校具体位置：位于本村东南，村庄内，四至边界及地上物房屋，见地块图，见附件。二、租赁期限：自本协议签订之日起至2047年1月20日止。三、租赁价款及支付：租赁总价合计500万元，一次性支付给甲方。……五、甲方义务……2.甲方按照本合同约定向乙方交付学校使用，并保证该学校无任何权利纠纷。（甲方贾占华小卖部由甲方协助乙方处理）。若发生任何第三方向乙方主张权利由甲方负责解决，并承担费用及责任。”该合同的附件2载明：“2017年1月10日，西边：前2排6间、后2排7间、东边：4排7间、最后排17间、锅炉房一座、东厢房4间、西厢房3间、厕所3间、3颗大柏树、石碑一座”。2017年1月20日，曹长顺、李润向洙水村委会交纳租赁费500万元，洙水村委会为曹长顺、李润出具收据。曹长顺、李润主张其本次诉讼针对王春雷一家占用涉案场地内东边第一排的5间房屋及1间厕所提起，涉案场地内其他人存放物品是经过其二人允许的，与本次诉讼无关，另主张洙水村委会在交付涉案场地前，案外人王春雷一家就占用上述房屋。洙水村委会对此不予认可，辩称王春雷一家确实在涉案场地内东边第一排的5间房屋内居住，并占用1间厕所，但并非是场地交付之前就在那住，而是场地交付之后去的；2016年年底村委会换届选举时，涉案场地内所有的房屋都是空的，据说是2017年左右王春雷圈占的上述房屋及厕所。王春雷又名王东磊。曹长顺、李润及洙水村委会均认可王春雷一家已搬离涉案场地内的房屋，2019年9月18日，洙水村委会告知曹长顺、李润王春雷一家已搬走的情况。曹长顺、李润主张因王春雷一家占用涉案场地内的部分房屋，导致其二人无法对涉案场地进行整体开发和利用，故应由洙水村委会就全部场地的迟延使用损失进行赔偿。洙水村委会对此不予认可，称涉案场地有其他人在堆放东西，王春雷一家占用部分房屋的行为并未阻碍曹长顺、李润对涉案场地内其他部分的使用，且其二人未举证证明涉案场地整体开发受阻的事实。2019年9月20日，本院对王春雷之母李玉荣进行调查。李玉荣称，其与其爱人、孙子住在小学校那，大概住了两、三年，现已搬出来近一个月。因为村委会给其家批的宅基地内原土地承包人的承包期限未届满，村委会就让其去小学校那住。后来村委会将小学校承包给了曹长顺，就不让其在那住了。但因为宅基地的事情未解决，其并未搬走。住的期间，曹长顺去过几次，因为曹长顺挺给面子的，知道其家庭情况，就没好意思让其搬走。小学校之前不锁门，曾经有一段时间锁过门，但其找曹长顺开门之后，就没再锁过门。经本院与王春雷电话联系，王春雷称其大概是将近冬天搬到小学校那住，具体时间、住了多久均记不清楚了。2019年春天，曹长顺找其沟通，大概意思是说要在这住就先住，有其他地方住就搬走。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，王春雷一家经洙水村委会允许后到曹长顺、李润租赁的场地内居住，占用该场地内东边第一排5间房屋及厕所1间，占用期间与曹长顺、李润的租赁期间有重合，洙水村委会的上述行为属于履行合同义务不符合约定，应依约履行合同，将王春雷一家占用的房屋及厕所予以腾退，现双方当事人均认可王春雷一家已搬离其占用的房屋及厕所，本院对此不持异议，但王春雷一家的占用行为给曹长顺、李润造成损失，应由洙水村委会予以赔偿。另外，曹长顺、李润对王春雷一家占用房屋及厕所的行为持放任态度，亦应对其二人的损失承担一部分责任。根据本院与王春雷及其母亲李玉荣的调查，王春雷一家占用上述房屋及厕所的时间不晚于曹长顺、李润租赁涉案场地的时间，结合曹长顺和李润的诉讼请求、双方当事人签订租赁合同的时间、洙水村委会告知曹长顺和李润已腾退王春雷一家占用房屋和厕所的时间及王春雷一家占用房屋、厕所的数量和面积、房屋所在地的房屋租赁费等情况予以酌定。曹长顺、李润主张的利息损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会于本判决生效后7日内赔偿曹长顺、李润2017年1月21日至2019年9月18日期间房租损失共计37200元；二、驳回曹长顺、李润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15720元，由曹长顺、李润负担15238元（已交纳），由北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会负担482元（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李东杰人民陪审员  王国华人民陪审员  徐海艳二〇一九年十月十二日书 记 员  张 静