江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民初122号 原告：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路125号二楼东侧。 法定代表人：朱志祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。 被告：江西金都贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区湖边镇黄金岭同兴轮胎公司。 法定代表人：杨建娟。 被告：彭景连，男，1955年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：钟其美，女，1956年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：彭福优，男，1985年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄兆香，女，1985年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：彭景荣，男，1960年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：王小英，女，1965年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州景荣集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西河排上4号。 法定代表人：彭景荣。 诉讼代表人：江西海融律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谢代宏，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李健，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 原告浙越资产管理有限公司（以下简称浙越资产公司）诉被告江西金都贸易有限公司（以下简称金都贸易公司）、彭景连、钟其美、彭福优、黄兆香、彭景荣、王小英、赣州景荣集团有限公司（以下简称景荣公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙越资产公司委托诉讼代理人彭功敬、被告景荣公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告金都贸易公司、彭景连、钟其美、彭福优、黄兆香、彭景荣、王小英经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙越资产公司向本院提出诉讼请求：1.确认“0151000019-2014（贷款）00145号小企业借款合同”、“15102258-2013年东阳（抵）字0041号最高额抵押合同”、“2014年东阳（保）字0041号最高额保证合同”、“2014年东阳（保）字0042号最高额保证合同”、“2014年东阳（保）字0043号最高额保证合同”合法有效；2.判令被告金都贸易公司立即归还原告贷款本金830万元，以及利息3801843.97元（计算至2019年3月1日止，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息归还为止），利随本清；3.判令被告金都贸易公司承担本案律师费60000元；4.判令被告彭景荣、景荣公司、彭景连、钟其美、彭福优、黄兆香对被告金都贸易公司应当承担的法律责任承担连带担保责任；5.判令原告对被告彭景荣、王小英、景荣公司提供的抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权；6.本案所有费用全部由被告承担。事实和理由如下： 被告金都贸易公司于2015年9月30日以用于偿还“15102258-2013年（东阳）0054号合同”项下贷款为由，与中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行（以下简称工行东阳支行）签订“0151000019-2014（贷款）00145号小企业借款合同”，贷款830万元，并由被告景荣公司、彭景荣、王小英提供抵押物，抵押物为位于赣州市××·××单元××室，南河路××号××单元××室、赣州市经济技术开发区金星路东侧××××栋××店、××夹层、××办公室等（权证：赣房权证字第××号、Ｓ0××13号、Ｓ0××45号、Ｓ0××72号、Ｓ0××66号、Ｓ0××63号、Ｓ0××80号）。经工行东阳支行审查，依法签订了“0151000019-2014（贷款）00145号小企业借款合同”、“15102258-2013年东阳（抵）字0041号最高额抵押合同”，借款合同约定“贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮20%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，分段计息”，贷款期限为一年，与此同时，被告在赣州市房产管理局办理了抵押登记手续，并取得了赣房他证字第××号房屋他项权证。该笔融资同时由被告彭景荣、彭景连、钟其美、彭福优、黄兆香、景荣公司承担连带责任担保，并分别签订“2014年东阳（保）字0041号最高额保证合同”、“2014年东阳（保）字0042号最高额保证合同”、“2014年东阳（保）字0043号最高额保证合同”。工行东阳支行根据合同约定将贷款本金830万元发放给被告后，被告未按照合同履约还款，银行多次催告被告归还借款，均无果。被告现尚欠原告本金830万元，利息3801843.97元（计算至2019年3月1日为止，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息归还为止）。2016年5月27日，工行东阳支行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司又于2018年12月18日与原告签订《资产转让协议》，将以上债权转予原告，并于2019年1月10日在《江西日报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。综上所述，原告享有对被告的债权，被告未履行还款义务，也未承担担保责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告景荣公司辩称，2017年8月4日，赣州市中级人民法院裁定受理了景荣公司的破产申请并指定了管理人。原告起诉的债权是受让与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年3月21日向管理人申报了该笔债权并得到确认，目前该笔债权确认在中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司名下。原告如要主张该笔债权，应该与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司一起到管理人处办理债权人的变更手续。 被告金都贸易公司、彭景连、钟其美、彭福优、黄兆香、彭景荣、王小英未作答辩。 原告浙越资产公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份信息各一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.被告金都贸易公司营业执照、各被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格及身份信息；3.“0151000019-2014（贷款）00145号小企业借款合同”、借款展期协议、借款借据复印件各一份，证明：①被告金都贸易公司贷款830万元的事实；②被告已收到原告发放贷款830万元的事实；4.“15102258-2013年东阳（抵）字0041号最高额抵押合同”、“2014年东阳（保）字0041号最高额保证合同”、“2014年东阳（保）字0042号最高额保证合同”、“2014年东阳（保）字0043号最高额保证合同”、抵押权证以及房屋产权证明复印件各一份，证明：①被告彭景荣、景荣公司以其不动产进行抵押的事实；②被告彭景荣、景荣公司、彭景连、钟其美、彭福优、黄兆香为被告公司提供保证的事实；5.中国工商银行到期贷款催收函、2016年6月7日以及2019年1月10日《江西日报》“债权转让通知暨债务催收联合公告”复印件各一份，证明：①原债权人、原告在贷款到期后以及债权转让时曾多次催告被告归还本息的事实；②原债权人将债务合法转让给原告并依法进行公告的事实；6.债权转让协议（系工行东阳支行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订）、资产转让协议（系中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产公司签订）、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司营业执照及法定代表人身份信息各一份，证明原债权人中国工商银行将债权转让给长城资产管理公司、长城资产管理公司将债权依法转让给原告的事实；7.法律服务委托代理合同、发票各一份，证明原告因本案支出律师费60000元的事实；8.工商银行（利息清单）一份，证明被告拖欠原告的款项情况；9.资产转让协议（系中国工商银行股份有限公司江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订）一份，证明中国工商银行股份有限公司江西省分行已将案涉资产主债权及担保合同项下的全部权利转让给了中国长城资产管理公司南昌办事处的事实。被告景荣公司质证认为：对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告景荣公司提交以下证据：1.赣州市中级人民法院（2017）赣07破申2号民事裁定书复印件一份、赣州市中级人民法院决定书复印件一份，证明被告景荣公司管理人的主体资格；2.债权申报表、债权申报书、债权审查确认书复印件各一份，证明原告起诉的债权已经由中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向管理人进行了申报，并确认在中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司名下。原告浙越资产公司质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，我方并不清楚情况，即便是中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司申报了债权，也不妨碍本案的诉讼。 本院经审查认为，原告浙越资产公司提供的证据1至证据6、证据8至证据9来源合法，内容真实且不违反法律规定，能够证明借款的经过和事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对证据7，因原告浙越资产公司没有提供相应的转账凭证等证据，无法证明该份《法律服务委托代理合同》上载明的6万元律师代理费是否真实发生，故对该证据不予采信。关于被告景荣公司提交的证据，本院对该两组证据的真实性、合法性予以确认，但该两组证据并不影响本案的实体审理。 庭审中，根据原告浙越资产公司反映的线索，本院从系统中调取江西省高级人民法院（2019）赣民终421号民事判决书。原告浙越资产公司对此不持异议，被告景荣公司质证认为由法庭依法确认。本院认为，江西省高级人民法院作出的该判决可证明案涉部分抵押物已经确权给了案外人的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，工行东阳支行与被告金都贸易公司签订编号为0151000019-2014（贷款）00145号《小企业借款合同》，约定：被告金都贸易公司为偿还15102258-2013年（东阳）0054号合同项下贷款，向工行东阳支行借款830万元，借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，结息日为每月20日；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。 上述合同签订后，工行东阳支行依约于2014年10月29日分四笔（30万元、60万元、500万元、240万元）发放借款合计830万元，借款借据上载明借款利率为月利率6‰，其中30万元到期日为2015年6月24日，60万元到期日为2015年8月20日、500万元到期日为2015年9月22日、240万元到期日为2015年10月23日。 2013年11月4日，工行东阳支行与被告景荣公司、彭景荣签订编号为15102258-2013年东阳（抵）字0041号《最高额抵押合同》，约定：被告彭景荣以其所有的位于赣州市章××区××单元××房的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）、以及位于赣州经济技术开发区××路东侧××＃店、××＃夹层、××＃办公室的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号），被告景荣公司以其所有的位于单元××室的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××＃车库（所有权证号：赣房权证字第××号）、××车库（所有权证号：赣房权证字第××号）、××车库（所有权证号：赣房权证字第××号）、以及位于赣州市章××区××写字楼××、××层的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）为被告金都贸易公司自2013年11月4日至2014年11月3日期间的债务提供抵押担保。担保主债权的最高余额为830万元，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。该合同还约定，工行东阳支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行东阳支行有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。工行东阳支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同签订后，双方当事人到相关行政部门办理了抵押登记，工行东阳支行取得他项权证(权证号：赣房他证字第××号)。 2014年10月24日，工行东阳支行与被告彭景连、彭福优、黄兆香、钟其美签订编号为2014年东阳（保）字0041号《最高额保证合同》，约定被告彭景连、彭福优、黄兆香、钟其美为被告金都贸易公司自2014年10月24日至2015年10月23日期间的债务提供保证担保，所保证的主债权的最高余额为830万元。 2014年10月24日，工行东阳支行与被告景荣公司签订编号为2014年东阳（保）字0042号《最高额保证合同》，约定被告景荣公司为被告金都贸易公司自2014年10月24日至2015年10月23日期间的债务提供保证担保，所保证的主债权的最高余额为830万元。 2014年10月24日，工行东阳支行与被告彭景荣签订编号为2014年东阳（保）字0043号《最高额保证合同》，约定被告彭景荣为被告金都贸易公司自2014年10月24日至2015年10月23日期间的债务提供保证担保，所保证的主债权的最高余额为830万元。 上述《最高额保证合同》均约定：最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还约定，工行东阳支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行东阳支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工行东阳支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2015年9月30日，被告金都贸易公司作为借款人、工行东阳支行作为贷款人、被告景荣公司、彭景荣、彭景连、彭福优、钟其美、黄兆香作为担保人签订编号为15102255-2015年东阳（展）字0001号《借款展期协议》，约定原借款合同项下借款金额为830万元，已偿还0元，展期金额830元。原借款30万元，借款期限自2014年10月29日至2015年6月24日，现从2015年9月30日开始展期至2016年9月30日；原借款60万元，借款期限自2014年10月29日至2015年8月20日，现从2015年9月30日开始展期至2016年9月30日；原借款500万元，借款期限自2014年10月29日至2015年9月22日，现从2015年9月30日开始展期至2016年9月30日；原借款240万元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月23日，现从2015年9月30日开始展期至2016年9月30日。借款展期部分的利率按照年利率7.38%计算，借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收30%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。 2016年5月27日，工行东阳支行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》（编号：江西2016年GPYJ002号--012），将被告金都贸易公司所欠工行东阳支行在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息转让给中国长城资产管理公司南昌办事处，该协议附件《债权明细表》载明，截止转让基准日2016年2月29日，债权总额为8476858.02元，其中本金8300000元，欠息176858.02元。 2016年5月27日，中国工商银行股份有限公司江西省分行作为甲方与中国长城资产管理公司南昌办事处作为乙方签订《资产转让协议》（编号：江西2016年GPYJ002号），约定：1.本协议项下甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。截至2016年2月29日（转让基准日），转让资产共计为人民币493309846.83元，包括不良贷款本金452385620.59元、利息40924226.24元；2.本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。作为该协议附件的资产包项目明细表上载明，截止转让基准日2016年2月29日，关于金都贸易公司不良资产项目涉及的债权总额为8476858.02元，其中本金8300000元，欠息176858.02元。 2016年6月7日，中国工商银行股份有限公司江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处在江西日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，载明：中国工商银行股份有限公司江西省分行已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国长城资产管理公司南昌办事处。中国工商银行股份有限公司江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关责任方。中国长城资产管理公司南昌办事处作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及担保人和其他相关责任方，从公告之日起立即向中国长城资产管理公司南昌办事处履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。公告清单列明债权行：工行东阳支行，债务人：金都贸易公司，担保人：景荣公司、彭景荣、彭景连、彭福优、钟其美、黄兆香，本金8300000元，并注明：本公告清单列示截至2016年2月29日（转让银行封包基准日）的贷款本金金额，借款人和担保人应支付给中国长城资产管理公司南昌办事处的利息按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定计算。 2017年1月10日，中国长城资产管理公司南昌办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。 2018年12月18日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与原告浙越资产公司签订《资产转让协议》【编号：中长资（赣）合字[2018]196号】，将其从工行东阳支行取得的债权转让给原告浙越资产公司，其中资产明细表载明债务人金都贸易公司欠款本金830万元，收购利息17.69万元，孳生利息208.81万元，合计1056.50万元。 2019年1月10日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产公司在江西日报上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，载明：根据中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产公司签署的《资产转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给浙越资产公司。中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产公司联合公告通知下列债务人及担保人以及其他相关各方。浙越资产公司作为下列债权的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人，从公告之日起立即向浙越资产公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。公告清单列明：原债权行：工行东阳支行，债务人：金都贸易公司，本金金额：830万元，担保人：景荣公司、彭景连、钟其美、彭福优、黄兆香、彭景荣。 另查明，本案借款发放后，被告金都贸易公司未归还借款本金及支付利息。 再查明，因案外人江西省工业和信息化委员会赣州市无线电管理局诉景荣公司以及第三人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司所有权确认纠纷一案，本院作出（2018）赣07民初293号民事判决：一、确认原告江西省工业和信息化委员会赣州市无线电管理局享有赣州市章贡区南河路××号第××层写字楼（房产证号码为：赣房权证字第××）、南河路××号××栋××单元××室（房产证号码为：赣房权证字第××）及南河路××号××车库（房产证号码为：赣房权证字第××）的所有权；二、确认被告赣州景荣集团有限公司就上述第一项房产的抵押行为无效；三、限被告赣州景荣集团有限公司及第三人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于本判决生效之日起二十日内协助原告江西省工业和信息化委员会赣州市无线电管理局办理上述第一项房产的所有权变更登记手续。宣判后，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司不服一审判决，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院作出（2019）赣民终421号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。 本院认为，工行东阳支行与当事人签订的《小企业借款合同》《借款展期协议》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》符合法律规定，依法成立并生效，双方均应全面履行。工行东阳支行向被告金都贸易公司发放借款后，被告金都贸易公司未依约还款付息，其行为构成违约，应承担违约责任，即应向工行东阳支行偿还借款本金及支付利息。工行东阳支行将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的前身中国长城资产管理公司南昌办事处，并进行了债权转让公告，之后中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司又将该债权转让给本案原告浙越资产公司，也进行了债权转让公告，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的相关规定，本案债权转让已发生法律效力，浙越资产公司依约取得本案债权，可依法行使相应的民事权利。因此，浙越资产公司要求金都贸易公司归还其已依法受让取得的债权本金830万元及支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭景连、彭福优、黄兆香、钟其美、彭景荣、景荣公司为本案借款提供了连带责任保证担保，依法应承担连带保证担保责任；被告彭景荣、景荣公司向本案借款提供了抵押担保，其应在抵押担保范围内承担抵押担保责任，浙越资产公司有权就其提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但为生效判决确权给案外人的部分除外。担保人承担担保责任后，有权向债务人金都贸易公司追偿。对于本案利息的计算，在借款合同期间，应当根据案涉《小企业借款合同》约定的按提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%分段计息；在借款展期协议期间，应当根据该协议约定的按固定年利率7.38%计收利息。另外，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同、借款展期协议中约定的逾期还款利息加收30%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人按照约定实现债权无须先行行使抵押权。因原告未提交相关证据证明6万元律师费已实际发生，故对其要求被告承担律师费6万元的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江西金都贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙越资产管理有限公司借款本金30万元并支付利息（以借款本金30万元为基数，从2014年10月29日起按照年利率7.2%计收至2015年6月24日，该期间未付利息按年利率7.2%计收复利；以借款本金30万元为基数，从2015年6月25日起按照罚息年利率9.36%计收至2015年9月29日；以借款本金30万元为基数，从2015年9月30日起按照年利率7.38%计收至2016年9月30日，该期间未付利息按照年利率7.38%计收复利；以借款本金30万元为基数，从2016年10月1日起按罚息年利率9.594%计收至款清之日止，利随本清）； 二、被告江西金都贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙越资产管理有限公司借款本金60万元并支付利息（以借款本金60万元为基数，从2014年10月29日起按照年利率7.2%计收至2015年8月20日，该期间未付利息按年利率7.2%计收复利；以借款本金60万元为基数，从2015年8月21日起按照罚息年利率9.36%计收至2015年9月29日；以借款本金60万元为基数，从2015年9月30日起按照年利率7.38%计收至2016年9月30日，该期间未付利息按照年利率7.38%计收复利；以借款本金60万元为基数，从2016年10月1日起按罚息年利率9.594%计收至款清之日止，利随本清）； 三、被告江西金都贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙越资产管理有限公司借款本金500万元并支付利息（以借款本金500万元为基数，从2014年10月29日起按照年利率7.2%计收至2015年9月22日，该期间未付利息按年利率7.2%计收复利；以借款本金500万元为基数，从2015年9月23日起按照罚息年利率9.36%计收至2015年9月29日；以借款本金500万元为基数，从2015年9月30日起按照年利率7.38%计收至2016年9月30日，该期间未付利息按照年利率7.38%计收复利；以借款本金500万元为基数，从2016年10月1日起按罚息年利率9.594%计收至款清之日止，利随本清）； 四、被告江西金都贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙越资产管理有限公司借款本金240万元并支付利息（以借款本金240万元为基数，从2014年10月29日起按照年利率7.2%计收至2015年9月29日，该期间未付利息按年利率7.2%计收复利；以借款本金240万元为基数，从2015年9月30日起按照年利率7.38%计收至2016年9月30日，该期间未付利息按照年利率7.38%计收复利；以借款本金240万元为基数，从2016年10月1日起按罚息年利率9.594%计收至款清之日止，利随本清）； 五、若被告江西金都贸易有限公司到期未履行本判决第一、二、三、四项确定的债务，原告浙越资产管理有限公司有权就被告彭景荣、赣州景荣集团有限公司提供的位于赣州市章贡区南河路××号××单元××房的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州经济技术开发区金星路东侧××栋××店、××夹层、××办公室的房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章贡区南河路××号××车库（所有权证号：赣房权证字第××号）、××车库（所有权证号：赣房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在主债权最高余额830万元及抵押担保范围内享有优先受偿权； 六、被告彭景连、彭福优、黄兆香、钟其美对上述第一、二、三、四项确定的债务在主债权最高余额830万元及保证担保范围内承担连带清偿责任； 七、被告彭景荣对上述第一、二、三、四项确定的债务在主债权最高限额830万元及保证担保范围内承担连带清偿责任； 八、被告赣州景荣集团有限公司对上述第一、二、三、四项确定的债务在主债权最高限额830万元及保证担保范围内承担连带清偿责任； 九、被告彭景荣、赣州景荣集团有限公司、彭景连、彭福优、黄兆香、钟其美在承担完担保责任后，有权向被告江西金都贸易有限公司追偿； 十、驳回原告浙越资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94771元，保全费5000元，合计99771元，由被告江西金都贸易有限公司、彭景连、彭福优、黄兆香、钟其美、彭景荣、赣州景荣集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  王 艳 审 判 员  罗 宁 审 判 员  任 琰 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  张 婷