wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初2375号 原告：聂光高，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：刘昌桓，男，1976年11月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告聂光高与被告刘昌桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂光高到庭参加诉讼。被告刘昌桓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂光高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告因资金需要，向原告借款5000元，约定还款时间为2017年农历2月，若没按期偿还，违约金按照每天50元计算，并出具欠条一张。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为严重违背诚信。 被告刘昌桓未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月27日，被告给原告出具欠条一张。欠条载明“今借到聂光高人民币5000元，大写伍仟圆整。还款时间2017年农历贰月份还。违约每天50元。借款人：刘昌桓……” 上列事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告出据向原告借款，由于借款金额小，视为原告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。 借款期限届满，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘昌桓在本判决生效后五日内，偿还原告聂光高借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘昌桓负担。 本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2019年10月24日10时30分到本院立案大厅领取民事判决书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  谭进吾 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  易雪兰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1496号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人李正青，男，1983年8月25日生，彝族，大学文化，云南省禄丰县人，农民，住楚雄州禄丰县。被执行人李晓燕，女，1991年8月10日生，彝族，大学文化，云南省禄丰县人，农民，住址，系李正青的妻子。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与李正青、李晓燕、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初667号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一.由被告李正青、李晓燕偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金198140.79元；二.由被告李正青、李晓燕支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止2017年10月31日的利息3282.09元（含复利、罚息）；2017年11月1日之后的利息按原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行与被告李正青、李晓燕签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准向原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行支付至借款清偿完毕之日止；三.在抵押物（位于楚雄市兆顺第一城D幢3单元11层1107号房屋）办妥抵押登记并将有关他项权利证明移交原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行之前，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对上述被告李正青、李晓燕应偿还的款项承担连带责任保证；四.案件受理费4503元，由被告李正青、李晓燕负担。申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行于2019年6月4日申请执行，本院于当日立案执行。截止2019年10月14日，申请执行人尚未受偿的金额是借款本金198140.79元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人李正青、李晓燕、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月5日、9月18日通过人民法院网络查控系统查询被执行人李正青、李晓燕、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息，李正青、李晓燕有银行存款共14475.00元，已被本院冻结扣划，由中国工商银行股份有限公司楚雄分行领走；3、于2019年6月10日向被执行人李正青、李晓燕、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人李正青、李晓燕到庭接受询问；4、对被执行人李正青、李晓燕位于兆顺第一城的D幢3单元1107室房屋（合同登记号：CX2014031202936）进行了权属查封,但该房产涉及楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产财产，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能予以处理；5、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理；6、对被执行人李正青、李晓燕、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初667号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十月十四日书记员 邓海承
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2691号申请执行人：吴明德，男，1963年3月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：敬启培，男，1957年7月22日生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。申请执行人吴明德与被执行人敬启培民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2018)苏01民终10340号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金20万元及利息（自2004年3月7日起至实际还款之日止，按年利率20%计算，扣除被执行人敬启培已于2015年1月4日所偿还的5万元）；二、一审案件受理费3650元，二审案件受理费7300元，由敬启培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下民生银行账户余额1606.84元、邮政储蓄银行账户余额731.21元、农业银行尾号8475账户余额493.78元、招商银行账户余额1738.97元、农业银行尾号1319账户余额1412.33元、工商银行账户余额842.93元、中信银行账户余额1299.32元，均予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，本院已委托郫县人民法院代为查封，但该院邮寄的送达回证显示该车辆已于2018年12月24日过户他人；被执行人持有的四川抗疏力地质灾害防治有限公司股权80万元，已依法冻结；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及已冻结的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十八日见习书记员  裴 勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4357号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市静安区。辩护人孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8213号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孟宪蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月12日凌晨，被告人王某酒后途经上海市浦东新区上南四村XXX号至53号时，持随身携带的钥匙先后划损被害人陆某停放于51号门前的一辆牌照号为沪E6XXXX的小型轿车、被害人蒋某某停放于52号门前的一辆牌照号为苏FYXXXX的小型轿车、被害人郗某某停放于49号至50号门前的一辆牌照号为皖JXXXXX的小型轿车及一辆牌照号为赣EBXXXX的小型轿车。经鉴定，上述车辆物损金额共计人民币20,963元。2019年7月1日，被告人王某被公安人员抓获到案，审查起诉阶段其自愿表示认罪。另被告人王某家属已对上述被害人作出经济赔偿并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、蒋某某、郗某某的陈述、证人禹某某的证言、相关监控录像、调取证据清单及发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关收条、谅解书、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某酒后滋事，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人王某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，辩护人提出的要求对被告人王某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十月三十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1260号之一 申请执行人:姜玉玲，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司经理。 本院在执行申请执行人姜玉玲与宿州国购广场商业管理有限公司其他案由纠纷一案中，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初3253号民事调解书已经向被执行人宿州国购广场商业管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人宿州国购广场商业管理有限公司名下无足额银行存款，无车辆登记信息；有房产但已被其他案件轮候查封，无法处置；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人姜玉玲尚未实现的债权，应由被执行人宿州国购广场商业管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人姜玉玲发现被执行人宿州国购广场商业管理有限公司有可供执行财产或被执行人宿州国购广场商业管理有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  李鸿志 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑玉龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37475号原告：王某某，男，1960年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。被告：李某某，女，1977年2月21日生，回族，住河南省许昌市。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人庄新元到庭参加诉讼。被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚前均为离婚。原告婚前就将自己的住房出售,借居他人之处。2014年5月上旬,被告因子女需要在沪上学,为符合上海外地子女在沪就学的条件,故委托他人寻找具有上海户籍的单身男士与其办理结婚手续。原告经被告的委托人介绍被告的情况,出于同情怜悯之心,同意与被告办理结婚登记。结婚登记前,原、被告分别签署了婚前协议书和离婚协议书。离婚协议约定：男女双方自愿离婚,双方均不承担对方子女、老人的抚养、赡养责任;双方婚前和婚后的各自名下财产和债权债务归各自所有和承担;该协议签署日期为2016年6月30日。2014年5月10日,原、被告至上海市宝山区民政局婚姻登记处办理结婚登记。登记后双方各自生活,从未同居生活,也无往来,也无各自的通讯联络方式;经济上各自独立,也互不流转。被告婚前承诺二年后离婚期限到期后未与原告办理离婚手续,原告多次寻找被告无果,试图办理离婚手续因被告失踪而无法办理。李某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：根据原告提交的证据及庭审记录，原、被告系再婚夫妻，2014年5月10日登记结婚。本院认为，原被告婚后具体生活情况原告未能向法庭充分举证说明，原告提交的“离婚协议书”仅是一份打印件，没有载明具体姓名，原告所称的“被告婚前承诺二年后离婚”亦没有证据可证明，原告的离婚理由本院不能予以认可。综上所述，原告提出的离婚请求尚不符合离婚条件。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9985号原告：宜兴市阿辉运输有限公司，住所地宜兴市万石镇余境村，统一社会信用代码91320282MA1ML7CJ43。法定代表人：刘腊梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告宜兴市阿辉运输有限公司（以下简称阿辉公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司和桥营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由适用简易程序审理。审理中，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）前来应诉，原告阿辉公司遂变更本案被告为人保宜兴公司。于2019年9月9日公开开庭审理，原告阿辉公司的委托诉讼代理人王剑华、被告人保宜兴公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿辉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失79300元、施救费3500元、评估费3965元，合计86765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，丁乾航驾驶苏Ｂ×××××号重型货车在江阴市地段时，追尾撞到黄饶子驾驶的皖2012229拖拉机。经交警部门认定，丁乾航负事故的全部责任，黄饶子无责任。人保宜兴公司为苏Ｂ×××××号重型货车承保了车辆损失险，事故发生后，阿辉公司向人保宜兴公司报案，该司派员勘察后，迟迟未核定损失。因苏Ｂ×××××号重型货车是营运车辆，停运一天将产生较多损失，故阿辉公司自行委托了损失鉴定。现请求判令保险公司予以赔偿。被告人保宜兴公司辩称：对事故事实、责任认定、车辆保险情况无异议，事故发生在保险期限内。事故发生后该司定损金额为47300元，阿辉公司自行委托损失鉴定，评估金额过高，故不予认可，申请重新评估。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，丁乾航驾驶苏Ｂ×××××号重型货车（登记在阿辉公司名下）在江阴市港城大道江阴市地段时，追尾撞到前方同向行驶的黄饶子驾驶的皖2012229拖拉机，造成黄饶子受伤，车辆及绿化损坏的交通事故。经交警部门认定，丁乾航负事故的全部责任，黄饶子无责任。人保宜兴公司为苏Ｂ×××××号重型货车承保了限额为128800元的机动车损失保险（含不计免赔）。阿辉公司自行向江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公司）委托车辆损失鉴定，该公司以人保宜兴公司的现场定损照片作为主要定损项目依据，作出《公估鉴定报告书》，载明公估鉴定作业日期2019年7月9日至2019年7月16日，残值1143元，损失79300元。人保宜兴公司对该报告的真实性无异议，但认为其中第4项左前照明灯总成无损坏，项目单价评估过高。阿辉公司表示放弃该第4项损失（415元）主张。阿辉公司提供鉴定费发票一张，金额3965元；人保宜兴公司对证据无异议。阿辉公司提供施救费发票一张，载明购买方“皖2012229”，金额3500元，开票日期2019年5月27日；人保宜兴公司对证据真实性无异议，但认为该发票载明的车辆不是阿辉公司的车辆，不能确定是否用于本案的施救。阿辉公司称该起事故导致一辆车翻车、一辆车冲入花坛，现场有大型吊车作业，施救费包含了两辆车的施救，该票据上载明的车牌即为对方车辆的车牌。阿辉公司提供修理费发票一张，金额78850元。为损失赔偿，阿辉公司于2019年8月13日诉至本院。审理中，阿辉公司提交供涉案车辆在事故发生期间由人保宜兴公司承保的交强险保单抄件，要求本案中涉及的3500元施救费在交强险和商业险中一并处理。保险公司对该证据无异议，同意本案交强险、三责险、车损险一并处理。本院认为：人保宜兴公司为苏Ｂ×××××号重型货车承保了机动车损失保险，其应在保险限额内依法赔偿。人保宜兴公司为对该车辆进行现场勘验形成损失情况的照片，但迟迟未作出定损。阿辉公司称该车辆是营运车辆，若不及时修理将造成更多的营运损失，故其自行委托鉴定机构进行损失评估，该解释具有合理性，本院予以确认。宁价公司作出的《公估鉴定报告书》中所依据的损失项目照片来源于人保宜兴公司的勘察照片，项目与保险公司确认的仅有一项不一致，且该一项阿辉公司也表示放弃，故本院对该报告中确定的损失项目予以确认。又因宁价公司是本院车辆损失鉴定的入册机构，其作出的关于损失项目的单价评估并无明显不合理之处，故本院对评估报告确定的金额予以确认。又因阿辉公司提供的修理费发票为78850元，故本院确认该金额为实际损失金额。鉴定费是阿辉公司为确定损失金额发生的实际费用，本院予以支持。施救费是为防止损失扩大发生的实际费用，且阿辉公司对施救费形成作出了合理解释，本院予以支持。因该部分施救费中，有对于皖2012229车辆的施救，且阿辉公司和人保宜兴公司均同意交强险一并处理，故对该部分施救费，在交强险的财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元，剩余部分在商业险范围内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市阿辉运输有限公司支付车辆损失78850元、施救费3500元、鉴定费3965元，合计86315元。二、驳回宜兴市阿辉运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费985元（已减半收取），由人保宜兴公司负担980元、阿辉公司负担5元。人保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的费用合计980元直接支付给阿辉公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  骆叶香二〇一九年十月十一日书记员  李 洁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再10号再审申请人（原审被告）：朱小梅，女，1973年3月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：陈建斌，男，1978年5月29日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：孙正义，男，1974年2月27日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：严美应，女，1976年6月1日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：田国成，男，1974年8月22日生，汉族，住如皋市。原审原告陈建斌与原审被告孙正义、田国成、严美应、朱小梅民间借贷纠纷一案，业经本院于2016年6月14日作出(2015)皋白民初字第898号民事判决书并已发生法律效力。原审被告朱小梅不服该判决，于2018年7月17日向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月11日作出（2018）苏0682民申26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院再审后认为，原审判决书中载明原审被告朱小梅住如皋市，审理程序上，原审对原审被告朱小梅发送起诉书副本、开庭传票等应诉、开庭手续的送达方式，系在如皋市黄石社区门前宣传栏中张贴公告（拍照留存），吴窑镇黄石社区和吴窑镇长庄村不是同一个社区（村），况且再审申请人（原审被告）朱小梅的住处地（户籍地）为如皋市，原审采用张贴公告送达法律文书的方式不当，导致再审申请人（原审被告）朱小梅丧失举证、辩论、上诉等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定裁定如下：一、撤销本院(2015)皋白民初字第898号民事判决；二、恢复该案审理。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2063号 原告：柳州市柳南区孔子百货批发商行,经营场所：柳州市航生路东苑二区98号一层，统一社会信用代码：92450204MA5M9EA82E(1-1)。 经营者：叶左里，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周柳娟，广西银正律师事务所实习律师。 被告：覃海标，女，1989年9月2日出生，壮族，原住广西柳州市柳江区，现具体住址不明。 原告柳州市柳南区孔子百货批发商行与被告覃海标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市柳南区孔子百货批发商行的委托诉讼代理人郭攀、周柳娟到庭参加了诉讼，被告覃海标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市柳南区孔子百货批发商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2794元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率，计至货款支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日和2018年3月28日，被告以其名义或其经营的“建民路亲亲宝宝母婴店”名义从原告处购买喜布纸尿裤L-65P和喜布纸尿裤XL-56P，经核算，该货款总计2794元，被告尚未结清。2019年初，被告突然中止经营。原告认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，被告对尚未结清的货款应承担法律责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告柳州市柳南区孔子百货批发商行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：微信聊天记录两份（均系打印件）、广西柳州市孔子百货贸易商行销售单二张、电信受理回执单一份（均系原件），均用以证明被告尚欠原告货款2794元。 被告覃海标未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告柳州市柳南区孔子百货批发商行提供的证据客观真实与本案具有关联，本院对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年3月7日、3月28日，被告向原告购买了喜布纸尿裤L-65P和喜布纸尿裤XL-56P共24包，合计金额2794元，被告分别在两张销售单上签字确认，并备注已收货，未付款。现因原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。合同可以口头、书面或其它形式订立，本案中，虽原、被告双方未签订书面买卖合同，但被告分别两次从原告处购买纸尿裤，有被告亲笔签字确认的销售单在卷佐证，双方已经形成合法有效的买卖合同关系，被告收取原告货物后应及时支付货款。现原告诉请要求被告支付货款2794元，证据确凿，本院予以支持。 关于逾期付款的利息问题，原告主张被告支付以货款2794元为基数，按人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2019年6月11日起计算至货款清偿完毕之日止的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃海标支付原告柳州市柳南区孔子百货批发商行货款2794元及利息（以货款2794元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月11日起计算至货款给付完毕之日止）。 本案案件受理费50元（原告柳州市柳南区孔子百货批发商行已预交），由被告覃海标负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆丽华 人民陪审员  熊媛芝 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吴 婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保939号申请人:重庆惠宾科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢13-6，统一社会信用代码91500107066153982H。法定代表人：魏萍。被申请人:四川汇通筑路机械设备有限公司，住所地四川省南部县南隆镇新世纪广场云景苑3栋16-3号，统一社会信用代码91511321555763036G。法定代表人：**。被申请人：翁羽，男，汉族，1981年1月29日出生，住重庆市渝北区。重庆惠宾科技有限公司与四川汇通筑路机械设备有限公司、翁羽买卖合同纠纷一案，依据重庆惠宾科技有限公司提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2017）渝0107执保1368号执行裁定书，对被申请人四川汇通筑路机械设备有限公司、翁羽的银行存款120万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现因重庆惠宾科技有限公司向本院申请解除对四川汇通筑路机械设备有限公司、翁羽的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人四川汇通筑路机械设备有限公司、翁羽120万元的银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十月十六日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陆彤，男，1976年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆彤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,450.20元。原告诉称，被告陆彤系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,450.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初532号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人蓝元贵，男，1983年8月14日出生于福建省漳浦县，畲族，初中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月28日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉［2019］365号起诉书指控被告人蓝元贵犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员**峰、代理检察员黄佳雯出庭支持公诉，被告人蓝元贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年7月7日上午，被告人蓝元贵在其位于漳浦县家中，因空调拆卸费用问题，与“苏宁易购”公司家电安装员陈某2及其父亲陈某1发生纠纷，后被告人蓝元贵在其家门口马路上用拳头殴打陈某1的面部，致陈某1受伤。经鉴定，陈某1左侧眼眶下壁骨折属轻伤二级。 2019年8月28日，被告人蓝元贵自动到漳浦县公安局赤岭派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人蓝元贵与陈某1在漳浦县公安局赤岭派出所的主持下，达成民事调解协议，由被告人蓝元贵一次性赔偿陈某1因本案故意伤害造成的经济损失计人民币108000元，赔偿款已支付，陈某1对被告人蓝元贵的行为表示谅解。 另查明，被告人蓝元贵对公诉机关指控其犯故意伤害罪及在有期徒刑七个月至八个月的幅度内处刑，适用缓刑的量刑建议均没有异议，并签字具结。 上述事实，被告人蓝元贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝元贵的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人到案经过的说明、认罪认罚具结书、调解书、谅解书、收条，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蓝某4的证言，现场勘查笔录、现场平面图、照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录和漳浦县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝元贵故意非法损害他人身体健康致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人蓝元贵能投案自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人蓝元贵犯故意伤害罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人蓝元贵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人蓝元贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小香 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1766号 原告：冯志多，男，1973年3月22日出生，汉族，住大石桥公园里。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：马鑫，男，1979年6月21日出生，汉族，住盖州市卧龙泉镇。 原告冯志多与被告马鑫追偿权纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 冯志多向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令返还原告30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告冯志多以大石桥市源华安装有限公司名义，承建了辽宁省摩迪实业有限公司2号厂房工程，原告冯志多是该工程的实际施工人和管理者。2018年10月3日，原告将辽宁省摩迪实业有限公司2号厂房工程钢结构彩板工程，承包给被告马鑫施工。2018年10月6日，马鑫雇佣的雇工王升旭在施工安装过程中，意外崇高出坠落死亡，为了不影响工期和正常施工，辽宁省摩迪实业有限公司给付了死者家属35万元；原告冯志多给付受害人家属30万元，调解解决。受害人王升旭系被告马鑫雇佣的工人，依法应当由马鑫支付赔偿款，但为了不影响工期和施工，原告支付了30万元，依法应当由雇主予以返还。 本院经审查认为，本院按照冯志多提供的的送达地址无法向马鑫送达相关法律文书，同时，冯志多亦未有提供其他送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回冯志多的起诉。 案件受理费5800元，退还给原告冯志多。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  门 璐 人民陪审员  李丽芝 二〇一九年十月十日 书 记 员  侯莹莹
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2254号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹、王杰，该分行员工。 被告：徐丽媛，女，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：连志荣，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波民生银行）与被告徐丽媛、连志荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还借款本金2740000元，支付截至2019年8月19日的利息60892.85元、复利83.88元、罚息1767.19元，以上合计2802743.92元，并支付自2019年8月20日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的复利、逾期罚息；2.原告有权就被告徐丽媛名下位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄220号3001室的房产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁波民生银行的委托诉讼代理人朱珂虹到庭参加诉讼。被告徐丽媛、连志荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年8月10日，原告与被告徐丽媛签订编号为919012017335420的《综合授信合同》和编号为919012017335420-1的《最高额担保合同》各一份，约定被告徐丽媛可向原告申请借款2750000元，授信期限为自2017年8月10日至2022年8月10日，单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。若被告徐丽媛违反合同义务，原告有权要求被告徐丽媛赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还约定，发生违约事件的，原告有权要求被告提前清偿已提取的全部或部分借款，有权行使担保权。被告徐丽媛以其名下位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄220号3001室的房地产[房权证号：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号：甬国用（2006）第99-22421号]为前述《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），并办理了抵押登记。同日，被告连志荣向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺愿意为被告徐丽媛前述《综合授信合同》项下的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括该合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2018年8月14日，原告依据被告徐丽媛申请向其发放借款2740000元，借款期限为2018年8月14日至2019年8月14日，借款利率为年利率6.612%，还款方式为按月付息、到期还本。截至2019年8月19日，被告徐丽媛尚欠借款本金2740000元、利息60892.85元、复利83.88元、罚息1767.19元。 以上事实，由原告提供的《综合授信合同》《最高额担保合同》《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠款明细表、不动产登记证明等证据予以证明。 本院认为：原告与被告徐丽媛签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》及被告连志荣出具的《个人共同还款承诺书》系各方当事人真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对各方当事人均有约束力。现被告徐丽媛未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其返还尚欠的借款本金并按合同约定计收利息、罚息、复利，有权行使担保权，并有权要求被告连志荣承担共同还款责任。综上，原告诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐丽媛、连志荣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐丽媛、连志荣于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2740000元，支付截至2019年8月19日的利息60892.85元、复利83.88元、罚息1767.19元，并支付自2019年8月20日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的复利、逾期罚息； 二、如未按期履行上述义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权对被告徐丽媛名下位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄220号3001室的房地产[房权证号：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号：甬国用（2006）第99-22421号]在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费29222元，减半收取14611元，由被告徐丽媛、连志荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10106号 原告：常熟市宇顺包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳迎阳大道北路3号。 法定代表人：刘强，执行董事。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街。 法定代表人：王顺臣。 原告常熟市宇顺包装材料有限公司与被告常熟市不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告常熟市宇顺包装材料有限公司的法定代表人刘强及委托诉讼代理人陶耀倪到庭参加诉讼，被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市宇顺包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2241902及逾期付款利息（以2241902元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自2019年7月25日起至实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。 审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款1981554.55元并支付自起诉之日起的逾期利息。 事实和理由：原、被告自2017年5月份起发生业务往来，由被告向原告购买各种规格的外箱、内盒、彩盒等产品。截止2019年8月31日，被告共结欠原告货款1981554.55元未付，原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告常熟市不锈钢制品有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本复印件、被告的企业信息、江苏增值税专用发票、送货单、原告客户明细账及收款明细、被告公司盖章确认的往来对账函等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告自2017年起发生业务往来，由被告常熟市不锈钢制品有限公司向原告常熟市宇顺包装材料有限公司采购包装纸盒等产品。因被告结欠原告货款未付，原告向本院提起诉讼。审理过程中，经双方对账，被告确认截止至2019年8月31日，其结欠原告货款1981554.55元未付。 本院认为：被告常熟市不锈钢制品有限公司结欠原告常熟市宇顺包装材料有限公司货款1981554.55元，有其盖章确认的对账单及增值税发票、送货单等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。现原告常熟市宇顺包装材料有限公司起诉要求被告常熟市不锈钢制品有限公司支付该结欠货款1981554.55元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市不锈钢制品有限公司给付原告常熟市宇顺包装材料有限公司货款1981554.55元及逾期付款利息（以1981554.55元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年8月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××69；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11317元、保全费5000元，以上合计16317元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十月十二日 书记员  高 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49850号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄守安，男，1961年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行(以下至判决书主文前简称农行自贸试验分行)与被告黄守安信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行自贸试验分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄守安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行自贸试验分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄守安支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,991.90元、利息16,961.09元、违约金590.95元、取现手续费6元；2.判令被告黄守安支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告黄守安负担。事实和理由：被告黄守安向原告农行自贸试验分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄守安未能按约还款，故原告农行自贸试验分行向法院提起诉讼。被告黄守安未作答辩。原告农行自贸试验分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告黄守安未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行自贸试验分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告黄守安拖欠信用卡本金9,991.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄守安在原告农行自贸试验分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄守安借款后，未按约还款，故原告农行自贸试验分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行自贸试验分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行自贸试验分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄守安经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守安应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金9,991.90元、取现手续费6元；二、被告黄守安应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费560元，由被告黄守安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23940号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘良伟，男，1964年4月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘良伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘良伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,821.14元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,821.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3965号原告：张攀攀，女，汉族，1987年4月1日生，住河南省州市。委托诉讼代理人：寇培英、周明杰（实习），河南天时达律师事务所律师。被告：贾伍臣，男，汉族，1955年7月12日生，住河南省许昌市建区。原告张攀攀诉被告贾伍臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张攀攀及其委托诉讼代理人寇培英、被告贾伍臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月19日11时20分许，被告贾伍臣驾驶三轮电动车沿朝阳路自北向南行驶至许昌市××环路与××交叉口北300米处变更车道时与自北向南的原告张攀攀驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告张攀攀右膝关节损伤、左肩关节损伤等全身多处受伤住院治疗的严重后果。经许昌市交通管理大队事故科认定，被告贾伍臣负事故的主要责任。事故发生后，原告多次找被告协商无果。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计21618.53元，并承担本案的诉讼费用。被告贾伍臣辩称，我的电动三轮车也有损坏，至今未修。虽然我是主要责任，我只愿意承担60%的责任。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、医疗费票据8张、病历档案一套，证明原告的伤情及医疗费损失为23210.66元；2、事故认定书一份，证明原告在本次事故中受伤及被告在事故中应承担事故的主要责任的事实；3、原告与许昌龙正美发饰品有限公司劳动合同书一份、许昌龙正美发饰品有限公司证明一份、许昌龙正美发饰品有限公司三个月工资表三份，证明原告因受伤住院工资被停发造成误工损失的事实；4、原告住院期间护理人员白金帅的身份证一份、户口本一份、白金帅营业执照一份及道路运输经营许可证一份，证明护理人员白金帅从事运输业，因此护理人员损失应按运输标准计算；5、交通费票据30张，证明交通费损失为300元的事实。被告贾伍臣未向本院提交证据材料。经庭审质证，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：2018年10月19日11时20分许，被告贾伍臣驾驶三轮电动车沿朝阳路自北向南行驶至许昌市××环路与××交叉口北300米处自非机动车道左转变更至机动车道时，与自北向南沿机动车道原告张攀攀驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告张攀攀受伤、双方车辆受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第六交通执勤大队事故认定，被告贾伍臣负事故的主要责任，原告张攀攀负事故次要责任。原告张攀攀受伤后，自2018年10月19日至2018年10月29日在许昌市人民医院住院治疗10天，伤情被诊断为：1、右膝关节损伤；2、左肩关节损伤；3、唇及牙齿损伤123外伤性缺失、4舌侧劈裂、牙槽脊骨折、上唇前庭沟撕裂伤；4、头部损伤。共支付医疗费23211.36元。另查明，原告张攀攀住院期间护理人员白金帅从事交通运输业；被告贾伍臣支付医疗费1000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，发生交通事故致人受伤的，应当依法给予赔偿。本案中，被告贾伍臣驾驶三轮电动车与原告张攀攀相撞，造成原告张攀攀受伤，被告贾伍臣负事故的主要责任，对原告张攀攀的损失承担赔偿责任。经本院核定，原告张攀攀的各项损失有：医疗费23211.36元、护理费1683.7元（168.37元/天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、误工费828.89元[（2490元/月+2480元/月+2490元/月）÷3÷30×10]、交通费200元（20元/天×10天），共计26623.95元，被告贾伍臣承担事故的主要责任，应赔偿原告张攀攀的损失为26623.95元×70%，即18636.77元，扣除被告已支付1000元，实际应支付17636.77元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾伍臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张攀攀各项损失共计17636.77元。二、驳回原告张攀攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告贾伍臣承担，暂由原告张攀攀垫付，待执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张新杰二〇一九年十月十日法官助理任世杰书记员冯露履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003303，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5679号原告：张余，女，1982年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：重庆宏西吉物业管理有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇县坝街99号，统一社会信用代码915002435567863288。法定代表人：淳泽健，该公司总经理。委托诉讼代理人：任叶青，男，1970年10月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市彭水县。原告张余与被告重庆宏西吉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日和9月20日公开开庭进行了审理。原告张余及其委托诉讼代理人石颖、被告重庆宏西吉物业管理有限公司的委托诉讼代理人任叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张余向本院提出如下诉讼请求：判决重庆宏西吉物业管理有限公司支付张余拖欠的6、7两个月的工资6200元和支付2017年7月至11月的绩效4700元；支付张余经济补偿金23250元；支付张余失业保险金23040元；支付张余未签劳动合同的双倍工资11500元。在诉讼过程中，张余变更第一项诉讼请求为：判决重庆宏西吉物业管理有限公司支付张余拖欠的7月的工资3100元和支付2017年7月至11月的绩效4700元。事实及理由：原告从2012年3月23日到被告公司上班，被告指派原告到涪陵区香江庭院从事物业管理工作。工作期间，被告无故长期拖欠原告工资报酬，克扣原告2017年7月至11月的绩效工资4700元。被告无故拖欠原告工资报酬，原告要求被告支付原告拖欠的工资、支付经济补偿金、失业保险金。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。重庆宏西吉物业管理有限公司辩称：原告所述拖欠原告6、7两个月的工资6200元工资不是事实，只是原告2019年7月上班至7月12日，10天的应发的工资989.59元未发放，7月份的工资尚未到支付节点每月绩效工资100元已于当月支付，被告从未无故长期拖欠原告工资;原告请求支付经济补偿金，其请求无据、不合理、不合法，涪陵区仲裁委已经予以驳回。原告上班至7月12日便自动离职且至今未办理离职手续，被告是依法用工，并未违法解除劳动合同，在用人单位没有过错的前提下，原告单方提出解除劳动合同是原告单方面的主观意愿，主动中断就业，被告按照法律规定无须支付经济补偿金；原告请求被告支付失业保险金，因被告依法为原告购买了社会保险，原告向被告提出解除劳动关系是原告本人意愿中断就业，不符合领取失业保险待遇的条件，被告不应为原告承担失业保险金的责任和义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：劳动合同书、账户交易明细表、解除劳动合同通知书及快递单、仲裁申请书、仲裁裁决书，民事调解书，以证明原告在被告公司工作，双方签订劳动合同、存在劳动关系，被告未支付原告未休年休假报酬的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。被告提供的证据：劳动合同书、工资表、银行批量明细统计清单、重庆市社会保险参保证明、仲裁裁决书、2019年7月员工考勤及工资发放的情况说明，以证明原、被告存在劳动关系，双方经劳动仲裁委员会仲裁，被告为原告交纳保险，双方未解除劳动关系，被告已支付原告2019年7月的工资及未休年休假报酬的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，原、被告签订《劳动合同书》，原告到被告公司上班。2016年1月1日，原、被告续签《劳动合同书》，无固定期限，自2016年1月1日起。被告指派原告到涪陵区香江庭院从事物业管理工作。2019年5月18日，原告以被告未支付原告未休年休假的工资报酬且无故长期拖欠工资报酬，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定为由，提出与被告解除劳动合同关系，并要求被告向原告支付支付拖欠的工资报酬、支付未休年休假的工资报酬及经济补偿金。当日向被告寄出了解除劳动合同通知书。被告于2019年5月20日收到解除劳动合同通知书，但原告仍并继续在被告公司上班，继续履行劳动合同的权利义务。2019年5月28日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月12日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字【2019】第372号仲裁裁决书：重庆宏西吉物业管理有限公司支付张余2019年5月的工资2710.28元；以双方于2013年1月1日至2019年5月18日期间存在劳动关系，原告于2019年5月18日向被告提出解除劳动合同通知书后，仍在原岗位继续工作，并未办理离职手续和实际离开工作岗位，双方劳动关系仍在继续履行并未实际中断为由，驳回原告经济补偿金的请求。被告提供了为原告缴纳社会保险的相关凭证和资料，对原告要求被告支付失业保险金的请求，不予支持。2019年7月13日，原告离开被告公司，并于同年7月17日收到该仲裁裁决书。2019年7月24日，本院作出(2019)渝0102民初4660号民事调解书：重庆宏西吉物业管理有限公司于2019年9月1日前支付张余未休带薪年休假工资3000元。原告离开被告单位后，被告依法将原告的社会保险缴纳至2019年8月。2019年9月12日，被告已支付了尚欠原告的2019年7月的工资和支付未休年休假的工资报酬。本院认为，原、被告之间的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，原告于2019年5月18日向被告寄出解除劳动合同通知书后，仍继续在被告公司上班，双方劳动关系仍在继续履行，至原告于2019年7月13日离开被告公司，原告并未按照劳动合同法的相关规定与被告办理离职手续，不符合支付经济补偿金的条件。故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。原告请求被告支付2019年7月12天的工资，在审理过程中，被告已于2019年9月12日支付了原告7月尚欠的工资，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付原告2017年7月至11月的绩效4700元，但原告并未向本院提供充分的证据证明被告尚欠原告的绩效工资，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付失业保险金。本案中，被告提供的证据证明依法为原告缴纳社会保险至2019年8月，对原告要求被告支付失业保险金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张余对被告重庆宏西吉物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一九年十月二十二日书记员 洪冬梅
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2541号原告：于洋，男，1986年8月21日出生，汉族，住所地铁岭县。被告：聂鹏，男，1990年8月25日出生，汉族，住所地铁岭县。原告于洋与被告聂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于10月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于洋诉称：2018年5月29日，被告聂鹏向原告借款10,000元，借期30天。但借期届满后，被告至今亦未返还借款。现原告提起本案诉讼，请求依法判决被告返还原告借款10,000元，并按月利率2%标准计付自2018年5月29日起至返还之日止的利息。被告聂鹏未出庭，未答辩。对原告于洋举示证据的审核认定：借条暨收条。证明被告向原告借款的数额及原告如数交付了借款。本院审核认为，该证据应予采信。被告聂鹏未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告聂鹏于2018年5月29日向原告于洋借款10,000元，至今未予返还。本院认为：被告聂鹏向原告于洋借款，双方成立民间借贷法律关系。双方未约定借期，依法原告可随时要求被告返还借款，但应给被告必要的准备时间，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持；酌情确定被告的准备时间为10日，自本判决生效之日起算。双方未约定借款利息，故原告要求计付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告聂鹏于本判决生效后10日内返还原告于洋借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××1424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  王景龙人民陪审员  冯 欣人民陪审员  张铁平二〇一九年十月八日书 记 员  李 一
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0627执1603号 申请人:鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 负责人：谯楚龙，职务总经理。 被执行人：张增功，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司与张增功国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司依照鄂尔多斯仲裁委员会作出的（2016）鄂仲裁字700号裁决书申请法院执行被执行人偿还申请人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司借款本金423398.00元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1、2019年5月16日向被执行人张增功发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票； 2、2019年5月20日第一次通过网络查控系统对被执行人张增功的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行予以调查，经查，未发现被执行人张增功有可供执行的财产；2019年9月10日第二次通过网络查控系统对被执行人张增功的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行予以调查，经查，未发现被执行人张增功有可供执行的财产。 3、2019年5月24日我院对被执行人张增功所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市（合同编号：）一处房产予以查封，但因该房产因质量及产权问题正在信访过程中，所以暂时还不具备处置条件。 4、于2019年9月17日去伊旗阿镇万豪国际小区佳兴物业公司调查关于被执行人张增功生活居住情况。 5、于2019年7月30日与申请人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司进行终本约谈，申请人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司也无法提供被执行人张增功其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司同意将（2019）内0627执1603号案件终结本次执行程序。尚有423398.00元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十月十六日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8876号原告:杨麒麟，男，1980年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽，江苏元田律师事务所律师。被告：苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州工业园区跨塘分区镇南路8号。法定代表人：姚长琪。委托诉讼代理人：徐计友，男，系该公司员工。原告杨麒麟诉被告苏州盛齐资产管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，因原告杨麒麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨麒麟负担。审 判 员 王贤成二〇一九年十月十日法官助理 范凌杰书 记 员 戴 静
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1855号原告:中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人:龙绪广，该支行行长。委托代理人:王章城，该行工作人员，特别授权。被告:徐美霞,女,汉族,1984年6月24日出生,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告徐美霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告徐美霞经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告徐美霞于2016年6月28日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡额度10000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××39。被告徐美霞于2018年1月16日将信用卡申请临时额度为20000元,临时额度终止日期为2018年3月15日。被告徐美霞第一次于2016年8月1日刷卡9000元，最后一次于2019年1月24日刷卡1482元，最后一次还款日期为2019年6月5日。至2019年10月12日，被告尚欠信用卡借款本金9900.75元、利息907.91元、逾期还款违约金500.81元，消费手续费163.14元，合计11472.61元，逾期至今未归还。故请求依法判令被告徐美霞立即偿还我行信用卡欠款11472.61元（暂计算至2019年10月12日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告徐美霞未到庭答辩。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件、被告徐美霞在我行拍摄照片复印件证明被告在我行办理信用卡的事实；3、被告信用卡交易明细一份、2019年10月12日系统打印的被告信用卡账户信息，证明被告在我行用卡消费的详细记录及被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金等费用的详细记录。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告徐美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权和质证权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。经庭审本院确认以下事实：2016年6月27日，被告徐美霞向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告徐美霞签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了身份证（身份证号码）复印件等材料。2016年6月28日，原告都昌农行应申请为被告办理了信用卡，信用卡额度20000元。2016年8月1日被告徐美霞第一次跨行消费9900元，于2019年1月24日最后一次消费102元，2019年6月5日最后一次还款35元。截止2019年10月12日，被告徐美霞尚欠信用卡借款本金9900.75元、利息907.91元、逾期还款违约金500.81元，消费手续费163.14元，合计11472.61元，至今未归还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。再查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》9.5约定“与本合约相关的法律文书包括诉讼等文书都以乙方邮寄地址为送达地址”，而徐美霞在中国农业银行金穗贷记卡申请表上明确注明邮寄地址为其现住址即江西省九江市都昌县蔡。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告徐美霞在申办原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡（信用卡）时签名确认“阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告徐美霞偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用的请求本院予以支持。被告徐美霞未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐美霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金9900.75元及支付截止2019年10月12日止的利息907.91元、逾期还款违约金500.81元，消费手续费163.14元，合计11472.61元；并支付自2019年10月13日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.90元，减半收取由被告徐美霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一九年十月十六日书记员  丁丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23738号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告颜桂东，男，1988年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜桂东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜桂东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,804.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,804.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1028号之一申请执行人：苏景岗，男，1974年5月6日出生，汉族，住宁津县。被执行人：山东昊大建设集团有限公司；住所地：山东省日照市莒县故城中路。法定代表人：王君奎。申请执行人苏景岗与被执行人山东昊大建设集团有限公司工伤赔偿争议纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人山东昊大建设集团有限公司在中国农业银行账号15×××79中的存款100778.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年10月29日起至2020年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十月二十九日书记员  孙杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23079号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，职务行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：何义勇，男，汉族，1992年5月17日出生，住重庆市开州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：邮储银行两江分行）与被告何义勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行两江分行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告何义勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何义勇偿还截至2019年5月26日的透支款573.56元；2、判令被告何义勇支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告何义勇承担。事实与理由：2017年1月3日，被告何义勇向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2019年5月26日，被告尚欠原告透支款费用未偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告何义勇未陈述答辩意见。 原告邮储银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、信用卡历史交易明细查询、资金账户截屏、法律事务委托代理合同、律师代理费发票、收费回执。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对邮储银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月3日，被告何义勇向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2017年3月28日起，被告何义勇多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2019年5月26日，拖欠费用573.56元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的费用中的165.93元系逾期还款违约金。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告负担。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告何义勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何义勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年5月26日的透支费用407.63元； 二、被告何义勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何义勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鹏龙
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1148号原告：蔡彬，男，1984年8月2日出生，汉族，个体，住北安市。被告：房士明，男，1971年3月1日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告蔡彬与被告房士明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彬到庭参加诉讼，被告房士明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡彬向本院提出诉讼请求：判决房士明偿还借款200,000元、利息22,000元。事实和理由：2013年2月18日，房士明在蔡彬处借款200,000元，用于个体经营，房士明与蔡彬签订借款合同一份，并约定还款时间为2014年2月18日。到期后，蔡彬多次找房士明索要，房士明拒绝给付，故诉至法院房士明未答辩。蔡彬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同一份，证明蔡彬把222,000元借给房士明了。2.证人崔某的证言，证明2013年2月15日，房士明给崔某打电话说开饭店装修用钱，按照银行利息走，崔某没钱就给蔡彬打电话有没有钱，蔡彬说手里没有那么多现钱，崔某说都是好朋友帮帮忙，差不了事。利息是崔某和房士明商量的，200,000元用一年利息是22,000元，蔡彬也同意。后来蔡彬打电话说能凑150,000元，崔某说剩下的他出。蔡彬就从北安到五市，崔某给房士明打电话，带着蔡彬到房士明家楼下（鑫淼小区），车在路边停着，在车里蔡彬把200,000元钱给房士明了，然后房士明就在借款合同上面签字了。崔某叫房士明舅舅，没法说这个钱里有崔某的，蔡彬出的钱多就都是以蔡彬名义借的，崔某也同意由蔡彬一起向房士明主张。因为是崔某从中间介绍的，所以崔某是担保人。崔某的50,000元现金是从刘春丽那里借的。3.证人朱某的证言，证明2013年2月19日，崔某给刘某打电话说有点事让刘某跟着出去一趟，然后蔡彬和崔某一起接刘某去房士明家楼下（鑫淼小区），在车上把200,000元给房士明了，房士明就给签了借款合同。4.证人刘某的证言，证明2013年2月17、18号，蔡彬打电话问有没有50,000元现金用一年，因为刘某是收粮的手里有现金，第二天下午给蔡彬的现金。这笔钱蔡彬已于14年3月份还给刘某了。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，房士明从蔡彬处借款200,000元，借款期限为2013年2月19日至2014年2月18日，利息22,000元，保证人崔某。该款到期后，房士明未按照约定偿还该笔借款及利息。本院认为，房士明在蔡彬处借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，房士明应按照约定偿还蔡彬借款本金200,000元及利息。因双方对利息的约定不违反法律规定，故蔡彬要求给付利息22,000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，蔡彬要求房士明偿还借款200,000元、利息22,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告房士明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡彬借款200,000元及利息22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,630元，由被告房士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵雪红审 判 员  历君君人民陪审员  马立秋二〇一九年十月十日书 记 员  王 雪
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保30号申请人：孔凡武，男，汉族，1966年11月23日出生，住德令哈市，联系电话：137XXXXXXXX申请人：张云东，男，汉族，1974年2月25日出生，住德令哈市，联系电话：180XXXXXXXX。被申请人：海西有翼无忧净化工程有限公司，所在地德令哈市河东区黄河路（逸东小区16号楼3单元402室），统一社会信用代码91632800MA754YCF8R。法定代表人：高慧，该公司执行董事。被申请人：德令哈万庄农牧有限公司，所在地德令哈市农场五大队，统一社会信用代码916328020591432338。法定代表人：张玉林，该公司总经理。申请人孔凡武、张云东于2019年10月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人德令哈万庄农牧有限公司应支付给海西有翼无忧净化工程有限公司的工程款177596元。申请人孔凡武以自己所有的×××8号“丰田”牌小型普通客车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人德令哈万庄农牧有限公司应支付给被申请人海西有翼无忧净化工程有限公司的工程款177596元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 向 东 二〇一九年十月十四日书记员 孟青龙
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2879号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道40号。统一社会信用代码：915304006227880155。负责人：张家林，行长。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李文平，男，1993年5月1日生，彝族，住云南省玉溪市峨山县。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被告李文平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐灵悦到庭参加诉讼，被告李文平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文平偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行信用卡卡号62×××30的欠款本金79769.57元，截至2019年4月19日的利息5829.6元、违约金9793.3元、手续费1968.42元，挂失手续费50元，合计97410.89元。2019年4月20日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付至本金还清之日止；2.案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告李文平向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则后，在智能柜员机上填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示愿意遵守《领用协议》的各项归责。原告按照约定发放了卡号为62×××30，信用额度为50000元的信用卡给被告李文平。被告李文平于2018年3月31日开始使用上述信用卡透支消费。被告消费以后，未按约定在还款日前按时归还，经原告催收仍未归还。被告与原告签订《领用协议》领用信用卡使用，未按照协议约定按时归还欠款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告李文平未作答辩。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证。证明：原告的诉讼主体资格及身份信息。二、李文平身份证。证明：被告李文平诉讼主体适格及被告信息。三、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议。证明：原被告之间存在合法有效的《领用协议》及协议内容。四、信用卡账单分期付款业务约定条款、关于调整账单分期业务手续费收费标准的公告。证明：原被告之间对手续费的收取及收取的标准有协议约定。五、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告。证明：原告发布公告变更信用卡章程，以违约金取代滞纳金，有权收取违约金。六、卡号62×××30的信用卡的交易明细、费用计算清单各一份。证明：被告尚欠本金和利息、违约金、手续费的具体金额。被告李文平未到庭，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月13日被告通过原告的智能柜员机向原告申请办理信用卡，被告阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后同意协议内容并办理了信用卡申请的相关手续。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6项约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”原告审查后向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。该信用卡额度为50000元，后因被告信用度较好，该信用卡额度临时调升至80000元。被告在使用上述信用卡过程中分别于2018年6月5日、2018年7月5日对金额为31256元、16850元的透支消费申请账单分期，均是申请12期分期，被告申请分期是在智能柜员机办理，其在阅读《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》后同意条款内容并办理分期申请手续，经原告审查后准予被告的分期申请，按双方的约定12期的分期，分期手续费率为每月0.6%。被告曾于2018年11月16日申请挂失补办上述信用卡，由此产生的50元挂失手续费至今未支付给原告。被告于2018年11月19日开始未按期足额还款，截至2019年4月19日被告已拖欠原告透支本金79769.57元、透支利息5756.12元、复利73.48元、违约金9793.3元、分期手续费1968.42元。本院认为，被告李文平承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费、申请账单分期和挂失后，按照约定及时还款并支付分期手续费、挂失手续费。被告未按时还款和支付分期手续费、挂失手续费的行为已构成违约，原告的全部主张均符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文平于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××30的信用卡透支本金79769.57元、分期手续费1968.42元、挂失手续费50元，并支付截至2019年4月19日的透支利息5756.12元、复利73.48元、违约金9793.3元，2019年4月20日起的利息、复利、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元、公告费600元，由被告李文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  郑文应审判员  刘建荣审判员  王滟波二〇一九年十月二十三日书记员  杨素煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗昌坤，男，1983年7月5日出生，汉族，住所江西省赣州市崇义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗昌坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗昌坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告罗昌坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4034号 申请执行人：谢涛，男，汉族，1965年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：刘汉，男，汉族，1974年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系百川宾馆负责人，住甘州区。 被执行人：景斌，男，汉族，1975年8月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人谢涛与被执行人刘汉、景斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）甘0702民初185号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘汉偿付原告谢涛借款本金6万元，2016年1月21日至2017年9月21日的利息2.4万元，合计8.4万元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告刘汉按年利率24%承担原告谢涛自2017年9月22日起借款本金6万元的利息至本金还清为止；三、被告景斌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1900元，公告费400元，合计2300元，由被告刘汉负担，被告景斌承担连带清偿责任。原告已经预交，由被告直接给付原告。由于被执行人刘汉、景斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢涛向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人景斌有一套房产，但是已经抵押给了甘肃炬龙置业担保有限责任公司张掖分公司，再无其他可供执行的财产。 4、2019年4月16日、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人景斌名下有甘Ｇ-×××××号起亚牌汽车一辆，再无其他可供执行的财产。 5、2019年4月16日、2019年9月4日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年9月3日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月6日，本院调查了解到被执行人刘汉、景斌欠的外债较多，外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的86300元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人景斌有一套房产，但是已经抵押给了甘肃炬龙置业担保有限责任公司张掖分公司，景斌名下有甘Ｇ-×××××号起亚牌汽车一辆，本院已经予以查封但未能实际扣押，属于一时无法处置的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 朝
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2975号 原告：张某，个体户，住平罗县。 被告：董某，住平罗县。 原告张某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼；被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董某向原告偿还借款10000元；2、本案诉讼费，由被告承担。 事实和理由：2015年10月28日，被告董某向原告借款10000元，并给原告出具了一份借条。后该借款被告没有偿还，故原告诉至法院。 被告董某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告张某为支持其诉讼请求，当庭提交了借条原件一份，证实被告于2015年10月28日向原告借款10000元，并给原告出具借条一份的事实。 经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据分析与认定,本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款10000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份。后被告未向原告偿还借款，为此原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向法庭提交的借条，能够证实被告向原告借款10000元的事实，该借款被告未向原告偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董某于判决生效之日起十五日内返还原告张某借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  吴建军 人民陪审员  路立民 人民陪审员  沈吉平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  余 菲 附件一：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初493号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人张建林，男，汉族，生于1988年1月13日四川省广元市利州区人，初中，自谋职业，住广元市利州区。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人张建林犯危险驾驶罪,于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人张建林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月23日0时37分许，被告人张建林（持有Ｃ1类驾驶证）驾驶川Ｈ×××××小型面包车行驶至滨河××路“恒昌揽胜”路段，被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车，现场呼气酒精含量检测为132.8ｍｇ／100ｍｌ。经广元市公安局物证鉴定所对张建林的血液进行鉴定，张建林血液中的乙醇含量为182.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人张建林归案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。 被告人张建林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人张建林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询等书证；被告人供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场勘验、检查笔录及照片；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张建林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。