辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1116号 原告：韩松，女，1957年5月13日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。 被告：冷忠山，男，1969年1月24日出生，住辽宁省凤城市。 被告：刘海涛，男，1973年2月26日出生，住辽宁省凤城市。 原告韩松与被告冷忠山、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩松及其委托诉讼代理人解敏到庭参加了诉讼。被告冷忠山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。被告刘海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩松向本院提出诉讼请求：两名被告共同偿还借款本金59500元并支付原告利息（利息以59500元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告冷忠山系被告刘海涛的员工，被告刘海涛系某昌物流的业主。原告系经营地板的个体业主，从厂家购买的地板通过刘海涛经营的物流公司运输，并于冷忠山相识。2017年9月30日、2017年10月17日、2017年11月18日、2017年11月27日、2017年12月11日，冷忠山以某昌物流（刘海涛）的名义，以物流公司经营资金紧张为由向原告借款，并约定月利息2%，共计借款59500元。原告计算至2019年5月1日，被告应给付利息19040元，被告冷忠山实际偿还利息3240元，此时尚欠利息15800元。借款本金59500元没有偿还。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉请人民法院依法判决。 被告冷忠山未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月30日，被告冷忠山为原告出具《借据》1张，内容为：“人民币伍仟元，￥5.000元借款人某昌物流冷忠山”。该《借据》“2017年9月30日”右上角另写有“-10月20-29日”“到11月30日”，“￥5.000元”后另写有“+300+300”字样。 2017年10月17日，被告冷忠山为原告出具《借据》1张，内容为：“人民币壹万零伍佰元，￥10.500元某昌物流借款借款人：冷忠山”。该《借据》“2017年10月17日”右上角另写有“-12-26日”字样。 2017年11月18日，被告冷忠山为原告出具《借据》1张，内容为：“人民币贰万元，￥20.000.-元某昌物流借款冷忠山”。 2017年11月27日，被告冷忠山为原告出具《借据》1张，内容为：“人民币叁仟元，￥3.000-元某昌物流冷忠山”。 2017年12月11日，被告冷忠山为原告出具《借据》1张，内容为：“人民币贰万壹仟元，￥21.000元某昌物流冷忠山”。“￥21.000元”下方原告韩松另写有“欠11000”字样。 上述5张《借据》均盖有“丹东市元宝区某龙傢倶材料商店”的印章，原告称此系原告经营的商店，为经营需要盖好的空白收据，被告冷忠山就在这种纸上打的《借据》。经核实国家企业信用信息公示系统，无“丹东市元宝区某龙傢倶材料商店”登记，亦无“某昌物流”登记在被告冷忠山或被告刘海涛名下。 另查明：2017年11月27日《借据》背面另写有多笔日期及金额。原告陈述“1/7抽余4500”、“1/749400”两笔系偿还其它借款本金，被告冷忠山已就偿还部分取走了相应的《借据》。原告认可其余12笔均系偿还涉案5笔借款本金的记录，原告起诉的59500元减去上述记载即为剩余未还本金。除“18/8”一笔无法辨识内容外，剩余11笔还款累计金额为5600元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的5张《借据》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。在本案中，原告提供被告冷忠山亲笔书写《借据》5张可以证明原告出借款项的事实以及借款过程。其中3张《借据》右上角写有“-10月20-29日”、“到11月30日”和“-12-26日”、“-16日”的字样，可以认定双方约定还款期限已过。另有2张《借据》原、被告未书面约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告本次起诉应视为催告，除原告自认已经收到借款本金5600元外，被告未提供证据证明其还款情况，被告冷忠山尚应偿还原告本金53900元（59500元-5600元）。 关于原告要求被告刘海涛共同偿还借款本金并支付利息的问题。因原告自认被告刘海涛未参与借款过程，原告系于借款后联系被告刘海涛，被告刘海涛即明确表示不认可涉案借款。仅有被告冷忠山在借款时表述其系为被告刘海涛借款，用于某昌物流经营。但被告冷忠山未提供相应证据予以证明。经本院核实国家企业信用信息公示系统，未发现被告冷忠山或被告刘海涛作为法定代表人或个体经营者注册登记包含“某昌物流”字样的公司或个体工商户。原告要求被告刘海涛共同偿还借款本金并支付利息，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。 关于原告同时主张的借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中5张《借据》仅有首张借据即2017年9月30日5000元《借据》写有“+300+300”字样。其余4张《借据》均未提及利息问题，原告所称口头利息约定及被告偿还部分利息均未提供相应证据，本院不予采信。本院认定被告冷忠山已偿还借款本金5600元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，本案有还款期限约定的3张《借据》，应认定2017年9月30日出借、11月30日到期的5000元《借据》已还清。2017年12月11日出借、12月16日到期的21000元《借据》已偿还借款本金600元，剩余20400元未还，应自2017年12月17日起计付利息。2017年10月17日出借、12月26日到期的10500元借款，应自2017年12月27日起计付利息。2017年11月18日出借2万元、2017年11月27日出借3000元，合计23000元，未约定还款期限，本院酌定自2019年6月4日原告起诉本院立案之日起计付利息。上述资金占用期间利息均按照年利率6%计算至被告冷忠山实际偿还借款之日止，超出该数额的利息请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告冷忠山于本判决生效之日起十日内偿还原告韩松借款本金53900元； 二、被告冷忠山于本判决生效之日起十日内支付原告韩松资金占用期间利息（其中本金20400元利息起算日期为2017年12月17日；本金10500元利息起算日期为2017年12月27日；本金23000元利息起算日期为2019年6月4日；上述利息均按照年利率6%计算至被告冷忠山实际偿还借款之日止）； 三、驳回原告韩松的其他诉讼请求。 如果被告冷忠山未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元，由原告韩松负担612元，由被告冷忠山负担1307元。公告费560元，由被告冷忠山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年十月八日 书 记 员  夏慧恬