贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4485号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼6、7、8、号商铺。统一社会代码：91520500675410008K。法定代表人：唐义平，该支公司总经理。委托代理人（特别授权）：杨孟，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：杨英，女，1985年8月12日生，土家族，大学文化，盐仓中学教师，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：尹欣，男，1997年7月14日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：姚义云，女，汉族，1988年3月27日出生，农民，住贵州省威宁县。上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人杨英、尹欣、姚义云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人杨英的赔偿项目及计算标准错误。第一，在一审中已经查明，被上诉人杨英在本案中虽然达到九级伤残，但未提供任何其丧失劳动力的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人因伤致残的，需要丧失劳动能力才能赔偿其被扶养人生活费。但是，在本案中，被上诉人杨英未提供证据证明其丧失劳动能力，一审法院判决上诉人赔偿其被扶养人生活费明显过高且不合理，属认定事实不清，适用法律不当。第二，一审判决上诉人赔偿被上诉人杨英营养费、护理费的计算标准明显错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定及相关司法判例，营养费应该按照30元每天计算，护理费应该按照60元每天计算。二、一审判决上诉人的赔偿金额超过了商业责任比例。根据交通事故认定书，被上诉人尹欣负主要责任，杨英负次要责任，因此由上诉人承担80%的责任不合理，上诉人应按照70%的责任比例承担赔偿责任。综上所述，请求法院公平公正审理此案，判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，赔偿项目及计算方法正确，责任比例划分恰当，判决结果公平公正，被答辩人保险公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿答辩人被抚养人生活费符合相关法律规定。二、一审法院判决上诉人赔偿答辩人的营养费和护理费计算标准和结果正确。三、一审法院判决上诉人在商业险范围内按80%的比例赔偿答辩人合法有据。被上诉人尹欣、姚义云二审未作答辩。一审原告杨英向一审法院起诉请求：依法判令被告尹欣赔偿各项费用326479元，阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿交强险限额范围内承担122000元，商业险范围内按80%的责任比例承担赔偿责任。后变更为请求三被告共同赔偿原告医疗费89337元、误工费28534元、住院伙食补助费15700元、护理费32400元、营养费18000元、交通费7849元、住宿费1338元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元、后续治疗费12365元、残疾赔偿金126368元、被抚养人生活费83150元，合计431941元。请求依法判令阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额范围内不分责不分项承担12.2万元的赔偿责任后，剩余部分在商业险责任限额范围内承担80%的赔偿责任即（247952.80元+122000.00元=369952.80元）。请求本案诉讼费用由被告尹欣承担。一审法院认定事实：2018年8月13日20时许，被告尹欣驾驶车牌为贵Ｆ×××××大众牌小型轿车从威宁县四中沿建设西路往开发区方向行驶，当车辆行驶到建设西路下坝岔路口处时，撞到从左前方横过道路的行人杨英及其背着的孩子邓祎然，致杨英、邓祎然受伤及贵Ｆ×××××大众牌小型轿车受损的道路交通事故，事故发生后原告被送往威宁县人民医院就诊，因伤势过重于2018年8月14日原告被送往六盘水市人民医院住院治疗，后于2018年8月17日转院至贵州省骨科医院行骨折手续治疗，2018年12月20日出院，共住院157天。住院期间共花去医药费115337元（含阳光财产保险股份有限公司毕节支公司垫付30000.00元）。本次事故经威宁县公安局交警大队作出事故认定，认定被告贵Ｆ×××××大众牌小型轿车驾驶人尹欣承担此次事故的主要责任，原告杨英承担次要责任，邓祎然无责任。原告杨英伤情经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：原告此次损伤达九级伤残，此次损伤护理期为180日、误工270日、营养180日，继续医疗费用12365.5元。另查明，被告尹欣驾驶的贵Ｆ×××××大众牌小型轿车的车辆登记所有人系姚义云，该车辆已向被告阳光财产保险股份有限公司投保，保险期间为2018年6月26日至2019年6月25日，保险单号码：120××××8006445，投保商业险为100万。上诉事实，有原、被告陈述笔录、身份证明、交通事故认定书、鉴定意见书医药费发票等证明材料在案互为印证，其证明材料经庭审质证和一审法院审查核实，具有证明效力，可以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工费减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权可以请求精神损害赔偿。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照系列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。本案中，被告尹欣驾驶机动车夜间上道路行驶，行驶至容易发生危险的路段时，未降低行驶速度且未安全文明驾驶，其违法过错是造成此次事故发生的主要原因；原告杨英未走人行横道或者过街设施，其违法过错是导致此次事故发生的次要原因。姚义云将其所有车辆借予尹欣驾驶，致使该次交通事故的发生其应承担此次交通事故连带责任。因该车所有人姚义云除投保第三责任强制保险外，还投保第三责任险100万元（商业险）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的相关规定，本案应当由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任后，不足部分按照交通事故认定书划分的责任按比例80%由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省2018年度相关统计数据标准，结合六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见，本案原告有证据证明可以获得赔偿的损失费用有：在威宁县人民医院、六盘水市人民医院及贵州省人民医院治疗费115337元（被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司已垫付30000）即115337-30000=85337元；误工费为28534元（按其实际减少的收入计算；原告每学期绩效工资5627元，两个学期为11254元+实际减少工资17280元。实际减少工资为7505×9-（5891+5327+5327+5450+5654+5654+5654+5654+5654）=17280元；住院伙食补助15700元（157天×100／天）；护理费32400元（180天×180／天）；营养费18000元（180天×100／天）；交通费7849元；住宿费1338元；精神抚慰金15000元；鉴定费1900元；后续治疗费用12365元；残疾赔偿金31592×20年×20%=126368元；被扶养人杨祎璇、邓祎然、杨秀芳、张冬冬生活费83150元（杨祎璇：（18-8）×20788元／年×20%÷2=20788元；邓祎然：（18-2）×20788元／年×20%÷2=33260元；杨秀芳：（20-5）+20788元／年×20%÷5=12472元；张冬冬：（20-0）+20788元／年×20%÷5=16630元），合计：427941元。阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司应承担交强险122000元后，再按商业险80%的责任比例承担赔偿责任，即（427941元-122000元）×80%=244752.8元+122000元=366752.80元，超出部份3200元是原告计算错误，不予支持。被告阳光财产股份有限责任公司毕节支公司由于未按时到庭，庭审中表示只提供30000元医药费用垫付依据原告方认可，不发表质证和辩论意见，应视为对原告诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨英人民币122000元，在商业险限额内赔偿原告杨英人民币244752.80元以上共计366752.80元，定于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨英的其他诉讼请求。案件受理费3425.00元，由尹欣承担3325.00元、原告杨英承担100.00元。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律及司法解释的规定处理正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求进行审理。结合上诉人的上诉请求及被上诉人杨英的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决上诉人支付被上诉人杨英被扶养人生活费83150元是否正确；二、一审判决上诉人赔偿被上诉人杨英营养费、护理费的计算标准是否得当；三、一审判决对责任比例的划分是否得当。关于一审判决上诉人支付被上诉人杨英被扶养人生活费83150元是否正确的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支付的各项费用有关因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，相关鉴定机构的鉴定意见已经确定被上诉人杨英的伤残等级为九级，根据上述司法解释的规定，一审法院支持被上诉人杨英主张的被扶养人生活费并无不当。关于被扶养人生活费的计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。根据该规定，被扶养人生活费应属残疾赔偿金或者死亡赔偿金的范畴，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，扶养人丧失劳动能力的程度可参照其伤残等级确定。本案中，被上诉人杨英所受到的损害已经构成九级伤残，必然导致其劳动能力受到影响，也即丧失部分劳动能力，一审法院根据被上诉人的伤残情况确定其丧失劳动能力的程度，并按照该伤残等级系数，将被上诉人杨英的被扶养人生活费计算为83150元并无不当，本院予以确认。上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司认为上诉人赔偿被上诉人杨英被扶养人生活费明显过高且不合理，属认定事实不清，适用法律不当的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人赔偿被上诉人杨英护理费、营养费的计算标准是否得当的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，被上诉人杨英在一审庭审中已提供贵阳健宏体育设施工程有限公司出具的收入证明证实杨英受伤住院期间所聘请的护理人员的工资为5500元/月（180元/天），被上诉人尹欣、姚义云对该证据的质证意见为：没意见，上诉人经合法传唤未到庭质证。故一审根据上述司法解释的规定，按照180元每天计算被上诉人杨英的护理费并无不当。关于营养费，鉴定机构出具的鉴定意见已经明确，王顺的营养期为180日，故一审法院支持被上诉人杨英要求上诉人支付营养费的诉请并无不当，关于计算标准，鉴定意见并未明确，一审结合杨英的伤残情况将杨英的营养费确定为100元/天并无明显不当。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司认为一审计算被上诉人杨英护理费、营养费的标准错误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决对责任比例的划分是否得当的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故。根据上述法律规定，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，只能根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。鉴于交警部门作出的道路交通事故认定书已经明确被上诉人杨英未走人行横道或者过街设施，其违法过错是导致此次事故发生的次要原因，证明杨英对涉案交通事故的发生有过错，一审根据杨英的过错程度，并结合本案实际，减轻机动车一方的赔偿责任，酌情判定机动车一方承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司认为一审责任划分不当，其应按照70%的责任比例承担赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月二十一日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪