贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7484号原告：付振兴，男，汉族，1987年6月14日出生，住遵义市汇川区。被告：钟建华，男，汉族，1978年6月25日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人：罗远恒，贵州谋信律师事务所律师。原告付振兴与被告钟建华民间借贷纠纷一案。本院曾于2017年8月14日作出（2017）黔0302民初3436号民事判决书。被告钟建华不服，向遵义市中级人民法院申请再审。该院认为原审认定的事实需进一步查清，撤销原判，将本案发回重审。本院于2019年7月16日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付振兴，被告钟建华及其委托代理人罗远恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付振兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金137610.4元，并按月利率12‰支付从2016年12月15日计至本金清偿之日止的利息；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年四五月份，被告钟建华提出向我借款30万元，我只同意出借20万元，被告便向我出具了20万元的借条，约定期限2年，月利率1.2%。之后被告又提出再借10万元，我只借了46000元，口头约定月利率1.2%，周转几天即归还，故未要求被告出具借条。2014年5月28日我向被告转款5万元，29日分两笔共转196000元。2016年12月14日，经亲友及我本人的共同施压，被告还款20万元，抵扣前期利息91610.4元，偿还本金108389.6元，还欠本金137610.4元，口头承诺于2017年3月15日前偿还。因被告未按时还款，故诉至人民法院，请求维护我的合法权益。被告钟建华辩称：1、我与原告是亲戚，往来频繁，原告在原审中故意隐瞒我的联系方式，以致我不能到庭应诉。原告凭借单方面的举证获得胜诉判决，该判决与事实不符。2、我于2014年1月14日通过交通银行向原告转款5万元，原告于2014年5月28日转给我的5万元系偿还该笔借款。3、原告在银行贷款30万元，于2014年5月29日将其中的20万元借给我，实际转款19.6万元，扣除了4000元的利息。我承担20万元部分的利息，原告承担10万元的利息。此后，我通过转给原告、转给银行工作人员程利、现金给付的方式按月向银行支付利息。贷款期限届满后又展期一年继续付息。之后因未能还款，银行遂起诉原告。4、原告出借给我的款项为20万元，并非原告主张的24.6万元。2014年1月14日至2016年7月28日期间，我转给原告的款项加上转给程利的利息，共计132320元。2016年12月14日，我向原告转款20万元偿还了本金。借款时未出具借条，借条是银行起诉原告后补打的，还改过日期。我偿还本金后原告未归还借条。原、被告双方围绕诉辩意见向本院举示了借条、原告工商银行交易明细、被告交通银行交易明细、情况说明书、微信转账截屏、接处警登记表、和解笔录、案外人程利的招商银行交易流水等证据，并交换了质证意见，结合庭审查明的事实，本院认定如下：一、关于原告付振兴出借款项的来源。经被告钟建华居中协调，原告付振兴，案外人周学江、唐世强、曾昭会、王洪燕共五人通过五人联保的方式从遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司贷款。其中，原告付振兴贷款30万元。二、对于原告付振兴于2014年5月28日转给被告钟建华的5万元。原告称系出借给被告的款项。被告称系原告偿还此前的欠款，并举示2014年1月14日向原告转款5万元的流水予以佐证。对此，原告未举示借条等债权凭证证明该5万元借款成立的证据。三、借条及原告出借款项的情况。被告钟建华向原告付振兴出具的借条载明，借款金额20万元，借款期限自2014年5月28日至2016年5月27日，月利率1.2%（每日80元），出借人于2014年5月29日前向钟建华汇款。借条记载的出具时间为2014年5月28日（有涂改痕迹）。2014年5月29日，原告向被告转款196000元。四、关于被告钟建华向原告还本付息的情况。被告举示的证据显示，2014年8月18日至2015年10月19日期间，基本上按照每月2400元的额度向原告转款（其中有6笔的金额均为2400元），合计39700元。原告称该39700元系双方其他经济往来，与本案无关，但未举示证据佐证。2016年12月14日，被告钟建华通过交通银行向原告付振兴转款20万元。五、关于被告钟建华转给程利的款项。经本院核实，程利曾系该银行职工，现已辞职。2015年10月14日至2016年7月28日期间，被告钟建华有规律地以月均4000左右的额度向程利累计转款42620元，其中两笔微信转账的说明为“付振兴的利息，帮转存”。程利收到钟建华的转款后，随即将款项现取或转至王洪燕、付振兴账户。2015年12月19日至2016年5月20日期间，被告程利以每月3600元或3700元为单位向付振兴账户转款，累计21900元。被告称转给程利的款项均系代原告付息。然而，2015年12月19日、20日，被告向程利转款5600元后，程利随即向贷款人王洪燕账户转款2000元，向付振兴账户转款3600元。2016年1月20日，钟建华向程利转款5500元后，程利在同日分别向付振兴、王洪燕转款3700元、1300元。即使被告钟建华所称的转给程利的款项系为付振兴付息的意见属实，其转给程利的款项并非仅仅为付振兴付息。六、被告举示“接处警登记表”证明原告在原审中故意隐瞒其联系方式。“接处警登记表”记载的报警日期为2018年1月28日，而原审在2017年8月份就已结案。该份证据不能证明原告在原审中故意隐瞒被告联系方式。另，原告举示未加盖银行印章的银行流水和微信转账截图证明2015年5月21日至2016年7月28日期间累计向被告钟建华转款23560元，但称系与被告之间的其他经济往来，与本案无关。本院认为，真实合法的债权受法律保护。关于借款金额。被告钟建华已举证证明原告于2014年5月28日转的5万元系偿还双方之前的借款，原告未就借贷关系的成立进一步举证。且被告钟建华在2015年10月19日前基本上按照每月2400元的标准向付振兴转款，正好为被告所认可20万元借款按月息1.2%计算的利息，根据《民间借贷案件适用法律若干规定》第十七条的规定，对于原告所称该5万元系其出借款项的意见，本院不予采信。借条载明借款金额20万元。但2014年5月29日实际转款19.6万元。根据《民间借贷案件适用法律若干规定》第二十七条的规定，本院认定原告出借给被告钟建华的借款金额为19.6万元。关于被告钟建华转给程利的款项是否系代原告付振兴付息。钟建华按月向程利转款后，程利以每月3600元、3700元的额度向付振兴账户转款。而付振兴的银行贷款利息每月为3600元，其中有两笔微信转账还注明用途为代付振兴付息。并且，原告付振兴、和王洪燕的贷款系被告居中协调获得，程利曾系贷款银行职工。综合上述事实，被告钟建华所称其转款给程利系为原告付息的意见具有高度盖然性，本院予以采信。但被告转给程利的款项并不仅仅为原告付息，本院认定其代付息的数额为程利转给原告的21900元。以196000元为基数，从2014年5月29日按月息1.2%计至2016年12月14日的利息为72912元（196000元×0.012÷30天×930天）。截至2016年5月20日，被告向原告账户转款39700元，经程利代付利息21900元。经抵扣，截至2016年12月14日被告钟建华还欠利息11312元（72912元-39700元-21900元）。被告钟建华于当日转账的20万元，充抵顺序为利息、本金。经充抵，被告钟建华还欠本金7312元（11312元+196000元-200000元）。因本院不能确认程利现取钟建华转款的部分系为付振兴付息，故对被告钟建华所称转款给程利的全部款项均系代付振兴付息的意见，本院不予采信。根据《民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，对于原告付振兴按月利率1.2%计付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告钟建华在本判决生效后十日内向原告付振兴偿还借款本金7312元，并按月利率1.2%支付从2016年12月15日至本金清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告付振兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告付振兴负担1940元，被告钟建华负担100元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  刘俊森人民陪审员  陈 鸿人民陪审员  刘等良二〇一九年十月十日法官助理孟荣钊书记员王旭附本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。