湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1681号原告：瞿红纪，女，1993年6月2日出生，土家族，住永顺县，（系死者瞿永旺长女）。原告：瞿爽，男，2001年1月4日出生，土家族，住永顺县，（系死者瞿永旺长子）。原告：瞿红姣，女，1996年6月16日出生，土家族，住永顺县，（系死者瞿永旺次女）。原告：瞿红媛，女，1998年11月27日出生，土家族，住永顺县，（系死者瞿永旺三女）。原告：顾占秀，女，1939年10月10日出生，土家族，住永顺县，（系死者瞿永旺母亲）。五原告共同委托代理人：柯春英，湖南三页律师事务所律师。被告：永顺县人民医院，统一社会信用代码12433127448687947J，地址：湖南省永顺县灵溪镇棚场街201号。法定代表人：彭武治，该院院长。委托代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原告瞿红纪、瞿爽、瞿红姣、瞿红缓、顾占秀诉被告永顺县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿红纪、顾占秀及五原告的共同委托代理人柯春英，被告永顺县人民医院的委托代理人陈道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告赔偿五原告瞿永旺丧葬费10万元、死亡赔偿金733960元，精神抚慰金10万元、抚养费100256元，被抚养人生活费125320元。事实及理由：2019年4朋27日晚8时30分左右，瞿不蓉与犯罪嫌疑人左弟江(已死亡)在永顺县人民医院发生争吵，争吵后，医院保安没有及时阻止，也没有马上报警，更没有将他们转移到安全的地方。第一次争吵后，左弟江离开医院，瞿不蓉打电话叫母亲陈红英回来帮忙照顾孩子，陈红英叫来瞿永旺开车送自己去医院。当天晚上八点五十五分左右，瞿不蓉与左弟江再次争吵，左弟江便持刀将瞿不蓉、陈红英、瞿永旺杀害。案发后，医院才报警，而整个案发期间，医院的保安形同虚设，一直没有出现在现场。综上所述，医院没有及时报警采取相应安全保障措施，导致这场原本可以避免的悲剧发生。因被告的原因导致原告瞿红纪及家人失去了至亲，造成了原告等人身心受到了极大的伤害，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告永顺县人民医院辩称，在此次事故中，医院不应承担赔偿责任，因为医院不应是安保义务主体，侵权责任法明确规定，由于第三者造成侵权造成损害的由侵权人承担责任，医院不是侵权责任主体，本案是由第三人侵权导致，没有尽到安全义务的主体才承担补充责任。医院尽到了安保义务，不应承担补充责任。左弟江夫妻吵架，原告已经报警，警察认为是家务事要求瞿不蓉到派出所，但瞿不蓉没有去，第一次发生冲突时是亲戚和医生拉开的，作为医务人员是不可能预料到左弟江有犯罪想法的，而且事发突然，无法防范，医院也报警了，也尽到必要的安保义务。死者也不是医疗服务合同的相对人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、接报案登记表，拟证明在被告永顺县人民医院八楼儿科发生侵权事故事实；2、张芳询问笔录两份，拟证明发生侵权事实，医院在2019年4月27日20：30分第一次争吵时没有报警，第二次吵架并发生事故，医院没有安保人员制止；3、公安局调取视频的回执，拟证明公安局不能复制视频。被告永顺县人民医院未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据综合分析认定如下：对原告所举的1、2、3号证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据原、被告双方的当庭陈述及认定的证据，本院认定以下法律事实：2019年4月份，左弟江、瞿不蓉夫妇的女儿在永顺县人民医院儿科住院。4月27日，左弟江、瞿不蓉及左弟江的母亲均在医院共同照顾孩子，晚上19时多，左弟江出去给其母亲买夜宵前后，左、瞿二人因为卖屋场的钱发生争吵，左弟江用手掐瞿不蓉的脖子，后被张芳及医生和护士共同劝开，瞿不蓉便说要报警，左弟江遂把瞿不蓉手机抢走并跑了出去，左弟江的母亲也走了出去。然后，瞿不蓉借张芳的手机打了报警电话并给其母亲陈红英也打了电话，不久，瞿不蓉的母亲陈红英及瞿不蓉的伯父瞿永旺先后来到了医院，陈红英便给左弟江打电话，随后不久，左弟江来到医院，当天晚上八点五十五分左右，左弟江便持刀将瞿不蓉、陈红英、瞿永旺捅倒在地。当晚20时57分，永顺县公安局接到报警，随后公安民警赶到案发现场，到现场所见：儿科走廊趟有两名伤者，医生正在抢救，儿科病房内地上躺有一名死者。后经抢救无效死亡。本院认为，左弟江、瞿不蓉夫妇的女儿作为患者到被告处就医，双方形成了医疗服务合同关系，医院应当按照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规进行医疗行为和承担与之相应的安全保障义务，即医院应保障在医院接受治疗的患者不遭受医疗过错或过失造成的人身伤害，也应保障患者及陪护人员在医院不遭受医院设备设施导致的各种伤害。对于在医院发生的刑事犯罪行为，医院方面能够做到的仅仅是提醒注意义务以及事后对受害人的及时救助和及时报警等附随义务。本案中，瞿不蓉与左弟江吵打时有医生、护士和张芳共同劝架行为，凶手持刀杀人后，进行了积极救治行为，已尽到了合理的安全保障义务。首先，瞿永旺作为瞿不蓉的伯父，在瞿不蓉的孩子住院期间前去探望孩子系正常行为，但却惨遭凶杀，左弟江持刀杀害瞿永旺的行为是来自于医院外因素的非法侵害；同时瞿永旺去医院探视亲人，其本身对医院的信赖程度不应超过寻求警方保护其人身安全的程度，即不应希望医院提供类似于公安机关对其人身安全的保护或保镖保护的信赖程度。其次，安全保障义务主要来自三个方面：1、依据法律的直接规定产生的安全保障义务；2、依据合同约定产生的安全保障义务；3、依据诚信原则产生的安全保障义务。没有法律法规、部门规章明确规定也没有合同约定医院及其医务人员必须保护患者的人身安全不被外来不明因素非法侵害，且犯罪嫌疑人左弟江涉嫌故意杀人的手段暴力凶残，其故意杀人行为并不是普通人或作为诚信善良的医学从业者所能够预防或制止的。对于此类的刑事犯罪行为，医院方面能够做到的仅仅是提醒注意义务以及事后对受害人的及时救助、及时报警义务。作为医疗机构，其宗旨是为人民健康服务，其以医学专业水平为患者进行治疗，依据诚实信用原则，在医患之间产生保护、通知、说明、协助、照顾等附随义务。换句话说，基于这种特殊的关系，在医患之间产生了一种安全保障义务，要求双方在履行合同的过程中，对对方的财产、人身安全尽一定的注意义务，不得使对方的固有利益减少，因此医院应当可以预见诊疗活动或医院设备设施可能对患者产生的后果，但要求其预见故意伤害杀人之类的暴力行为在医院内发生，又不符合诚信原则的要求，因为杀人等暴力事件不属于诚实善良的医学从业人员日常考虑的常态事件，属于极端的偶发事件。再次，被告永顺县人民医院作为医疗机构，最主要的社会职能是救死扶伤，抢救患者刻不容缓，因此，医院应保持大门的通畅。作为公共场所，医院不同于机场、车站、法院、政府机关等特殊公共场所需要进行安全检查，应当随时让不适者进入接受检查、治疗，不可能设立安全检查关卡，也不应以登记制度阻滞不适者就诊。因此，本案原告称医院没有尽到安全保障义务，致使该事故的发生没有避免的理由不能成立，即医院不应承担“保镖”的义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告瞿红纪、瞿爽、瞿红姣、瞿红媛、顾占秀的诉讼请求。案件受理费6098元，减半收取3049元，由五原告共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向仍超二〇一九年十月十二日法官助理丁琼书记员李知真附：本案所适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。