wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17664号原告：谢佳军，男，1992年5月19日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。被告：杨芳，女，1973年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：谢培秋，男，1994年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，第三人：东莞市贝雅实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝社区东城东路229号星河传说六区星河城购物中心一层1001D号铺，统一社会信用代码：91441900MA4UTUF07J。法定代表人：杨芳。原告谢佳军诉被告杨芳、谢培秋、第三人东莞市贝雅实业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆彪到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令：1.被告杨芳退回人民币80000元，并支付违约金10560元直至实际清偿日止（违约金自2019年2月1日以逾期金额为计算基础按0.3%/天暂计至2019年3月14日为人民币10560元），以上暂时合计人民币90560元整；2.被告杨芳承担本案原告的代理律师费用10000元；以上第一、二项诉讼请求暂时合计人民币100560元；3.被告杨芳承担本案的诉讼受理费；4、被告谢培秋对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2017年2月，原告与被告杨芳达成投资入股协议，约定由原告以人民币100000元的价格受让被告杨芳2%的股份，投资入股东莞市贝雅实业投资有限公司。后原告于2017年2月14日向被告杨芳的账户（62×××97）支付股权转让款100000元。2017年5月份左右，因客观经济形势及其他客观原因，原告与被告终止投资入股合作，约定由被告杨芳退回原告100000元，2017年10月31日被告杨芳通过账户（62×××97）退回原告20000元。为明确双方的权利义务，原告与被告于2017年11月18日签订《解除合同协议书》约定由被告杨芳于2018年10月30日前退回剩余80000元，并由被告谢培秋承担保证责任。《解除合同协议书》签订后，被告并未按照《解除合同协议书》的约定退回相应款项，故原、被告于2018年10月31日签订《还款计划书》约定由被告杨芳在2019年1月31日前退回原告人民币8万元，逾期未还的，以逾期金额为计算基础按照每天千分之三计算违约金直至实际清偿日止，且若双方就《还款计划书》产生纠纷的，由合同签订地（东莞市东城区星河城）法院管辖，届时违约方需承担守约方为此支出的律师费、诉讼费、保全费及为保全支出的担保费等一切合理费用，并由被告谢培秋对被告杨芳因本《还款计划书》产生的所有债务向原告承担连带保证责任。然，截止至起诉之日，被告仍未按照双方的协议向原告退回任何款项，原告故诉至法院，请求解决。两被告未答辩，也未向法庭提交任何证据。第三人未陈述，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2017年2月14日，原告谢佳军向被告杨芳银行转账了100000元，被告杨芳于2017年10月31日向原告谢佳军转账20000元。2017年11月18日，原告谢佳军（合同乙方）与被告杨芳（合同甲方）签订了一份《解除合同协议书》，合同约定：1.甲乙双方同意解除2017年2月8日签订的《投资入股协议书》及其他相关协议；2.甲方同意于2018年10月30日之前退还乙方80000元，实际金额为100000元，但甲方已于2017年10月31日退还乙方20000元。原告签名确认，被告杨芳加盖私章及加盖了东莞市贝雅实业投资有限公司的印章予以确认。被告谢培秋在甲方担保人处签名确认。2018年10月31日，原告谢佳军（甲方）与被告杨芳（乙方）签订了一份《还款计划书》，该计划书约定：之前协议约定乙方于2018年10月31日前退回股权转让款80000元，期限届满，重新约定1.乙方应于2019年1月31日前退还甲方80000元；2.若乙方逾期还款的，每逾期一日向甲方支付逾期金额千分之三的违约金，直至全部还清之日止；3.第三条约定若双方就本协议履行产生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的，则交由东莞市第一人民法院管辖，违约方需要承担守约方为此而支出的律师费、诉讼费、保全费及为保全支付的担保费等一切费用。被告谢培秋在保证人处签名确认，该协议书下方还载明了保证人愿意对乙方需要向甲方履行的所有义务（包括还款义务、承担违约责任等所有债务）向甲方承担连带保证责任，担保期限为乙方履行义务期限届满两年内。2019年3月4日，原告谢佳军与广东莞信律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定由该所指派律师为原告谢佳军与被告杨芳因股权转让纠纷一案的代理人，参与一审诉讼，代理费10000元。原告当日支付了律师费10000元。以上事实，有原告提供的解除合同协议书、还款计划书、转账记录、委托代理合同、POS单、律师费发票及本院的法庭笔录附卷等为证。本院认为，两被告及第三人未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张的事实和原告的证据进行抗辩和质证的权利。原告和被告杨芳、谢培秋签订的《解除合同协议书》、《还款计划书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，上述协议合法有效。根据《还款计划书》，被告杨芳应于2019年1月31日前退回原告80000元，但原告至今未退，故原告诉请被告杨芳退回款项80000元，依据充分，本院依法予以支持。关于违约金，《还款计划书》约定了“逾期还款的，每逾期一日向甲方支付逾期金额千分之三的违约金”，故原告诉请被告杨芳从2019年2月1日起按该标准支付违约金，本院依法予以支持，但违约金总额应以80000元为限。关于律师费，《还款计划书》约定了“违约方需要承担守约方为此而支出的律师费、诉讼费、保全费及为保全支付的担保费等一切费用”，故原告诉请被告杨芳支付律师费10000元，本院依法予以支持。关于被告谢培秋的保证责任。根据《还款计划书》的约定，被告谢培秋自愿对被告杨芳的上述债务承担连带清偿责任，被告谢培秋是连带责任保证，故原告诉请被告谢培秋对被告杨芳的上述债务承担连带清偿责任，依据充分，本院依法予以支持。但被告谢培秋承担清偿责任后，有权向被告杨芳进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢佳军返还款项80000元；二、被告杨芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢佳军支付违约金（以80000元为基数，按每日3‰的标准从2019年2月1日起计至实际清偿之日止，但违约金总额应以80000元为限）；三、被告杨芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢佳军支付律师费10000元；四、被告谢培秋对上述第一、二、三项下被告杨芳的债务承担连带清偿责任，被告谢培秋承担责任后，有权向被告杨芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311.20元（原告谢佳军已预交），由被告杨芳、谢培秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  廖 敏审 判 员  吴斯恒人民陪审员  温沛成二〇一九年十月十六日书 记 员  宁雪梅
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执186号 申请执行人：拉周措，女，藏族，1988年2月10日出生，现住青海省同仁县，公民身份号码：×××。 被执行人：扎西达哇，男，藏族，1993年11月3日出生，现住青海省同仁县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人拉周措与被执行人扎西达哇合伙协议纠纷一案中，申请执行人拉周措以与被执行人扎西达哇达成延期履行的执行和解协议为由，于2019年10月17日向本院提出撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执186号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  桑杰太 二〇一九年十月十七日 书记员  先巴吉
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2427号 原告：邓国胜，男，汉族，1971年1月3日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告邓国胜诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓国胜的委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓国胜向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款5万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款5万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，已付原告红利30个月，对下欠的借款本金被告没有偿还。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告邓国胜借款本金人民币50000元。 二、驳回原告邓国胜其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9419号原告:重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，回族，1981年9月17日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被告：黄伟，男，汉族，1985年7月27日生，住重庆市南川区。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告黄伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告黄伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款66859.57元，并该笔代偿款项自代偿之日起至付清为止，按代偿金额同期银行利率4倍的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费用由起诉被告承担。事实和理由：2012年2月2日，原告与被告的配偶黄腊惠签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告配偶因购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告配偶的该笔贷款提供保证担保，被告配偶逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告配偶应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，因被告配偶拖欠建设银行贷款未偿还，原告向建设银行履行了担保义务，代被告配偶偿还欠款66859.57元。被告与其配偶黄腊惠于2011年11月8日办理结婚登记，且购买的车辆是用于二人生活所需，故以上债务系二人婚姻关系存续期间的共同债务，因为黄腊惠已死亡，被告至今未将上述代偿款归还原告。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告黄伟未作答辩。经审理查明：2012年2月2日，原告（甲方）与被告配偶黄腊惠（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1.由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；乙方委托甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保；2.乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为64000元，还款期限为36个月；3.乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；4.甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息；因乙方逾期偿还担保债务，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或通过法律程序实现相关权利，所产生的一切费用均由乙方承担。合同签订后，被告配偶黄腊惠向中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行办理了贷款。后因被告配偶黄腊惠未按期向银行偿还贷款，原告于2012年11月28日、2013年6月28日、2013年11月27日、2016年3月23日分四次共计代被告向银行偿还66859.57元。原告代偿之后，被告配偶未向其支付代偿款。庭审中，原告明确利息计算标准为从最后一次代偿次日即2016年3月24日起以66859.57元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。现查明，被告黄伟与黄腊惠于2011年11月8日办理结婚登记。被告黄伟的配偶黄腊惠于2013年6月死亡。本院认为，被告黄伟既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告配偶黄腊惠签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告配偶黄腊惠向银行偿还购车贷款后有权向被告配偶进行追偿，因被告配偶黄腊惠未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告配偶向银行偿还了66859.57元，被告配偶理应将原告代偿的款项支付原告。被告黄伟与黄腊惠于2011年11月8日结婚，购买车辆的行为发生在二人婚姻关系存续期间，且所购车辆为二人婚后家庭日常生活所需，上述债务应为二人婚姻关系存续期间的共同债务，现因被告配偶黄腊惠已于2013年6月死亡，作为共同债务人的被告黄伟理应承担还款责任。故原告请求被告支付代偿款66859.57元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从最后一次代偿次日即2016年3月24日起以66859.57元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告黄伟于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款66859.57元及利息（自2016年3月24日起以66859.57元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十月十二日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23829号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王建军，男，1976年3月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,456.35元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,456.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1449号 原告：柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇建都综合开发区建北四街15号，统一社会信用代码91450221566784916Q。 负责人：陆雍君，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯明霞，女，该公司工作人员。 被告：谭寿圆，男，1988年5月8日生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司（以下简称锦路川公司）与被告谭寿圆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人柯明霞到庭参加诉讼，被告谭寿圆经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦路川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我公司2019年3月代垫保险费7339.38元；2、解除原、被告双方确定的《车辆管理合同》，要求被告自行将车辆转藉出我公司；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告于2018年9月6日签定车辆管理合同，被告自愿将桂Ｂ×××××（车架号LGGR2A133CL708717,发动机号E35L4C00217）车辆在原告车队进行管理，期限三年。期间被告违反合同条款第五项第2条，拖欠原告2019年3月代垫保险费7339.38元至今未交。违反合同条款第五项第4条，车辆于2019年3月未进行年检；鉴于被告多项违反合同条款的行为，原告认为双方已无继续维持双方《车辆管理合同》之基础，请求法院判令被告偿还拖欠我公司的代垫保险金7339.38元,解除双方管理合同，被告承担本案诉讼费。 原告锦路川公司向本院提供证据有：1、被告身份证复印件,2、车辆管理合同,3、车辆登记证书复印件,4、行驶证复印件,5、营运证复印件,6、保险费发票,7、保险单,证明合同期间保险到期的情况下，我公司代垫保险费，被告一直未偿还该款。 被告谭寿圆未提出答辩也未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据。被告谭寿圆未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2018年9月6日，原告锦路川公司与被告谭寿圆签定《车辆管理合同》，约定被告将车号牌为桂Ｂ×××××乘龙牌重型厢式货车（车架号LGGR2A133CL708717,发动机号E35L4C00217）登记在原告名下。约定由原告对该车进行管理，管理期间车辆产权仍属被告，原告受被告委托办理规费缴纳、车辆年审等，由被告支付相关费用；合同期限2018年9月6日至2021年9月6日。现被告未支付原告2019年3月代垫保险费7339.28元，桂Ｂ×××××车辆在2019年3月也未进行年检。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谭寿圆将自购的车辆号牌为BK2211乘龙牌重型厢式货车登记在原告名下，双方签订了《车辆管理合同》，约定相互间的权利义务，符合挂靠经营合同的要件和特征，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的挂靠经营合同。2019年3月，被告未将挂靠车辆进行年检，也未支付原告代缴的保险费，视为在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，符合我国合同法规定解除合同的条件。原告要求解除与被告签订的《车辆管理合同》，理由充分，本院予以支持。2019年3月21日，原告根据前述合同约定，为车辆号牌为BK2211乘龙牌重型厢式货车在太平洋保险柳州中心支公司投保了交强险和机动车商业险，支出保险费共7339.38元，该款由被告负责支付给原告。原告的该项请求理由充分，本院予以支持。原告关于要求被告自行将车辆转藉出去的请求，转藉行为不属民事调整范围，本案不予处理，由双方另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 解除原告柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司与被告谭寿圆于2018年9月6日签订的《车辆管理合同》； 被告谭寿圆支付给原告柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司代付的保险费7339.28元； 驳回原告柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元（原告已预交），由被告谭寿圆负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃素云 二〇一九年十月十七日 书 记 员  段莹钰
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢364号申请人邵军,男,汉族,1963年3月17日出生,住重庆市巫山县。委托代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。被执行人王仁财,男,汉族,1966年3月15日出生,住重庆市巫山县。申请执行人邵军与被执行人王仁财借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初2984号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人王仁财发出执行通知书，责令被执行人王仁财在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的240000，已执行标的0元，未执行标的240000元，被执行人王仁财现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢364号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月二十五日书记员 赵帅承
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初4718号 原告：吴振菊，女，1967年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路250号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李兆吉，山东明清律师事务所律师。 原告吴振菊与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振菊的委托诉讼代理人韩文亮，被告华安建筑公司委托诉讼代理人李兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振菊向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原告债权数额为170172.34元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告管理人申报债权数额为170172.34元，管理人仅确认2552元，相差甚大。原告对此持有相关证据予以证实。原告持有的相关证明上、工程量中均有该公司管理人员即四分公司经理亲笔签字，原告也有签字予以确认。被告管理人的行为侵害了原告的合法权益，请求依法确认原告债权数额应为170172.34元。 被告华安公司辩称，原被告之间不存在债权债务关系，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的平柳小学工程量单无被告单位工作人员和主要负责人的签字，且证据的形成时间为2012年，距今已达七年之久，已经超出诉讼时效。原告提交的荆山洼水泥厂生料基础工程量、钢筋工程量均系复印件，且无负责人签字，均不予认可。原告提交的结算账目系原告的单方陈述并无被告单位负责人和工作人员的签字、单位公章。原告提交的保险理赔批单与本案无关联，且系复印件不予认可。 经审理本院认定事实如下：李方杰曾以安丘市华安建筑安装有限责任公司四分公司的名义与原告签订劳务施工合同一份，约定原告承包该公司承建的坊子区荆山洼平柳小学教学楼的基础、四层主体钢筋；开工日期为2011年9月21日，完工日期为2012年6月30日。双方还对承包方式、价格结算办法、付款方式、施工验收等进行了约定。2012年4月16日原告与李方杰、王炳恩确认吴振菊平柳小学工程量，一层钢筋36081.50元、二层钢筋34491.80元，共计70573.30元，应付56458.64元。2012年6月22日，李方杰、王炳恩、吴振菊确认平柳小学楼吴振菊工程量三层钢筋34491.80元、四层钢筋34442.80元、屋顶9655.80元，共计78590.40元，应付62872.32元。同日，该三人还确认吴振菊平柳小学工程量横向焊接钢筋1790元。原告主张被告尚欠平柳小学工程款56533.70元。 另查明，2019年5月14日，被告向本院申请破产重整。同年5月22日，本院裁定受理被告的破产重组申请。5月24日，本院作出决定书，指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为被告破产案件的管理人。原告曾向被告破产管理人处申报债权170172.34元，该管理人已经确认债权2552元，对其余167620.34元未予以确认。原告遂诉至本院。 本院认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,由异议人向人民法院提起诉讼,由人民法院对争议债权予以审理。依据庭审查明的事实，本案争议焦点为原告向管理人申报的债权是否应当确认为华安建筑公司的普通破产债权。关于原告主张的平柳小学工程，被告认可该工程系该公司承建，且原告提交了李方杰以被告四分公司名义签订的劳务施工承包合同及三份工程量确认单，上述证据已形成完整证据链条，足以证实原告承包了被告承建的平柳小学教学楼的基础、四层主体的钢筋工程。被告虽予以否认，但未提交反驳证据，故对其异议，本院依法不予采信。原告主张被告尚欠该工程款56533.70元，被告亦未提交证据证明已付工程款的数额，故本院对原告主张的数额依法予以确认。原告承包的上述工程完工、核算后，按常理原告不可能未向被告主张权利，且被告已经进入破产重整程序，故被告主张该债权已过诉讼时效，本院依法不予支持。对于双方无争议的债权2552元，本院依法予以确认。关于原告主张的其他债权，原告提交的证据均系复印件，被告均予以否认，原告亦未提交其他证据佐证，对上述证据本院依法不予采信。故原告主张的其他债权，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、确认原告吴振菊对被告安丘市华安建筑安装有限责任公司享有债权59085.70元； 二、驳回原告吴振菊的其他诉讼请求。 案件受理费3703元,减半收取计1852元，由原告吴振菊负担1245元，被告安丘市华安建筑安装有限责任公司负担607元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安丘市人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  李卫水
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1829号 申请执行人:韩加凤，女，生于1934年2月28日，汉族，住四川省江油市。 被执行人:吴韩茂，男，生于1954年2月9日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初4102号民事判决书，受理上列申请人与被执行人赡养费纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴韩茂的银行存款1900元（2018年3月至2019年9月每月100元，共计19个月）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费50元，一并从被执行人吴韩茂处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十五日 书记员  田雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终713号 上诉人（原审被告）：石狮市迪娜胸围内衣有限公司。住所地：福建省石狮市宝盖科技园二期华迪工业园（锦峰路锦峰实验学校西侧）。统一社会信用代码：9135058115822635XP。 法定代表人：吴锦钢，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州星威服装有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区崇益街2号。统一社会信用代码：91350500724243825B。 法定代表人：蔡小华，该公司执行董事。 原审被告：吴锦钢，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人石狮市迪娜胸围内衣有限公司（以下简称迪娜公司）因加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初3755号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由迪娜公司住所地人民法院——福建省石狮市人民法院管辖。原审法院驳回迪娜公司的管辖权异议，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系泉州星威服装有限公司（以下简称星威公司）要求迪娜公司支付加工费199000元及逾期付款利息损失，故本案系星威公司与迪娜公司之间因加工合同关系引起的纠纷。星威公司与迪娜公司签订的《外发加工合同》第十条第3款约定“如协商不成，则应按《中华人民共和国合同法》提交当地人民法院裁决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。各方当事人对于管辖法院的协议选择应当予以尊重，本案应依照上述合同约定来确定管辖的人民法院，即应由星威公司或迪娜公司住所地有管辖权的人民法院审理。星威公司系台港澳法人独资企业，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》和《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》要求，本案必须由具有涉外民商事案件集中管辖权的法院审理。福建省泉州市鲤城区人民法院未经最高人民法院指定，无权管辖涉外民商事案件。而根据《最高人民法院关于指定福建省石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省石狮市人民法院有权管辖其辖区内第一审涉外、涉港澳台民商事案件。故本案应由福建省石狮市人民法院管辖。 上诉人迪娜公司关于福建省泉州市鲤城区人民法院对本案不具有管辖权的主张，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初3755号民事裁定； 二、本案由福建省石狮市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十月十四日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0381执1105号 申请执行人王泽军，男，1985年8月13日生，汉族，公主岭人，住吉林省公主岭市。 被执行人王博，男，1981年11月11日生，汉族，公主岭人，住吉林省公主岭市，系吉林省农业科学院职工。 本院在执行申请执行人王泽军申请执行被执行人王博民间借贷纠纷执行一案中，依法给被执行人王博送达执行通知书，报告财产令，现已部分执行，申请执行人王泽军申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0381执1105号案件的本次执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 郝建委 审判员 曹 魏 二〇一九年十月十四日 书记员 陶广林
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再59号原审原告:邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住如皋市。原审被告：戴海林，男，1985年1月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：张昊，男，1967年2月19日生，汉族，住如皋市。原审被告：吉付红，男，1984年1月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：何兰云，男，1970年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告邢书生与原审被告戴海林、张昊、吉付红、何兰云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）苏0682民初9923号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏0682民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告邢书生于2016年10月11日向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款3万元整，违约金按照约定从2016年7月26日起至实际还款之日止。（年利息24%，每月600元，暂计算两个月合计1200元，以3万元为本金）。2.诉讼费由被告承担。本院原审判决：1.被告戴海林于本判决生效后立即给付原告邢书生借款本金28800元及利息（以28800元为本金，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.被告张昊、吉付红、何兰云对上述被告戴海林的还款义务承担连带担保责任。3.驳回原告邢书生的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告戴海林、张昊、吉付红、何兰云承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初9923号民事判决；二、驳回邢书生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0151刑初329号自诉人：姚美兰，女，1941年10月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。自诉人：沈杰，男，1965年9月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。自诉人：沈勇，男，1969年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。2019年9月23日，自诉人姚美兰、沈杰、沈勇向本院提交刑事自诉状，并于9月29日补充证据。三自诉人作为沈士贤(已故)第一顺位继承人以被起诉人缪业青、朱彩霞故意伤害沈士贤导致其骨折并最终死亡为由，请求依法追究被起诉人缪业青、朱彩霞故意伤害的刑事责任。三自诉人诉称，2018年9月20日，沈士贤进入上海生康护理院接受护理，并签订护理协议，进行入院身体检查。2018年9月23日，沈士贤开始发热，9月25日，被送入上海交通大学附属新华医院崇明分院进行CT检查，此时已有4根肋骨骨折(当时未检出)，当天被送回护理院。9月26日，沈士贤因发热加剧由120救护车送至上海市东方医院∕同济大学附属东方医院，次日，经CT诊断，确诊为四根肋骨骨折、气胸。后警方介入，责令上海交通大学附属新华医院崇明分院重新对9月25日的CT影像进行阅读，追溯确认9月25日沈士贤已经有4根肋骨骨折。2018年10月8日，沈士贤经上海市东方医院∕同济大学附属东方医院抢救无效死亡。三自诉人之后在向法院提起的民事赔偿诉讼中知悉了公安部门就沈士贤事件介入侦查到的有关证据，认为两被起诉人故意伤害沈士贤有完整的证据链，故向法院提起刑事自诉。为证明其主张，三自诉人向本院提供了上海交通大学附属新华医院崇明分院放射诊断报告、上海市东方医院/同济大学附属东方医院影像诊断报告、居民死亡医学证明书、上海市公安局崇明分局不予立案通知书等证据。经审查，本院认为，根据三自诉人提供的现有证据，不足以成为被起诉人缪业青、朱彩霞犯故意伤害罪的罪证，故三自诉人向本院提起的刑事自诉，不符合人民法院刑事自诉案件的受案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：对自诉人姚美兰、沈杰、沈勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。审 判 长  施 燕审 判 员  王军涛人民陪审员  施 钧二〇一九年十月十四日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16745号申请人：上海与天实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈小龙，执行董事。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉。被申请人：**宙，男，1984年1月8日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：王汉明，男，1958年12月3日生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理申请人上海与天实业有限公司诉被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、**宙、王汉明买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币6,130,025.40元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、**宙、王汉明的银行存款人民币6,130,025.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年十月十六日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2148号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。 法定代表人：潘水顺，任主任。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区新华西路247号。 法定代表人：柯贤洋，任总经理。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告中国太平洋财产保险公司漳州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告东山县农村信用合作联社西埔信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社西埔信用社撤回起诉处理。 审判员  吴玛莉 二〇一九年十月二十一日 书记员  李婷婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1743号 申请执行人：甘兴民，男，汉族，1967年10月18日生，住江西省丰城市。 被执行人：腾几亮，男，汉族，1980年12月29日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：徐夏亮，男，汉族，1979年6月9日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年1月28日作出的（2019）赣0112民初313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人腾几亮、徐夏亮未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执甘兴民于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人腾几亮、徐夏亮在银行的存款38000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月八日 书记员  梁然
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初8251号原告：广州市腾宇运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编D栋29号。法定代表人：钟桃连，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：谭理牛，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州市腾宇运输有限公司(以下简称腾宇公司)诉被告谭理牛合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾宇公司的委托诉讼代理人刘鹄到庭参加了诉讼。被告谭理牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告腾宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除腾宇公司与谭理牛签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.判决谭理牛10日内将车牌号为粤Ａ×××××的货车从腾宇公司名下过户到谭理牛名下并承担一切相关过户费用；3.判决谭理牛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月27日，谭理牛将其自购粤Ａ×××××货车挂靠在腾宇公司名下运营，并与腾宇公司签订了《机动车委托托管服务合同书》，对双方的权利和义务进行约定，如：谭理牛向腾宇公司每年缴交托管服务费2600元；如谭理牛过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，腾宇公司有权取消双方的委托服务关系停止谭理牛的营运资格或向法院起诉追回该车；如因双方托管服务合同引起的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方都可向腾宇公司所在当地广州市荔湾区人民法院起诉。合同签订后，从2019年1月1日开始，谭理牛没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且谭理牛拖欠腾宇公司为该挂靠车垫付保险费3343.59元和车船税41.44元共3385.03元及其滞纳金1828元[注：滞纳金计算方法：3385.03元×6个月（自2019年4月购买保险之日起至10月份共6个月）×30天/月×3‰=1828元]共5213.03元，以及该车辆自2019年1月1日至迁出之日（暂计至2019年12月31日共1年）止的托管服务费2600元（2600元/年），总计7813.03元。腾宇公司多次电告催促，但谭理牛仍然置之不理。腾宇公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.机动车委托托管服务合同书，证明腾宇公司与谭理牛存在车辆挂靠关系；证据2.机动车登记证书，证明谭理牛购买的车辆挂靠登记在腾宇公司名下。谭理牛未作答辩,无提交证据，亦无出庭对腾宇公司的证据进行质证。由于谭理牛对腾宇公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对腾宇公司的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，腾宇公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认腾宇公司的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年8月27日，腾宇公司（甲方、被委托方）与谭理牛（乙方、委托方）签订了一份《机动车委托托管服务合同书》，约定：由乙方将其自购的江铃牌货车（车牌号为粤Ａ×××××）委托给甲方，以甲方的名义上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方自寻营运出路，自负盈亏，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收,逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；乙方向甲方每年缴交托管服务费2600元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险(即第三者30万营运性质责任险及司机座位险或车辆全保责任险)，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；乙方的车辆必须由甲方统一办理一切审核手续，否则视为乙方违约，甲方有权对乙方罚款300元或取消乙方的委托服务关系；如乙方过期缴纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车；乙方委托甲方托管期限叁年（自2011年8月27日至2014年8月27日止）；乙方需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴；如果乙方超过三个月不回甲方处缴交国家规费或托管服务费，甲方有权解除合同终止托管关系，并追偿乙方所应缴的全部费用；在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限；等等。合同签订后，腾宇公司与谭理牛按合同约定履行，双方没有另行签订书面合同。但从2019年1月开始，谭理牛没有将车辆开回腾宇公司参加季审、年审，也没有交纳各项费用。腾宇公司为该挂靠车垫付保险费和车船税。诉讼中，腾宇公司明确对原本起诉主张的保险费、车船税以及对应的滞纳金，因为双方就这些费用已达成一致意见，不要求在本案处理。另查明：本案审理过程中，于2019年10月26日收到一份顺丰速递公司快递邮件，该邮件于2019年10月25日寄出，当中有答辩状一份、广东增值税电子普通发票两张、谭理牛身份证复印件一张、微信聊天记录截图四张，答辩状无人签名，但落款处为电脑打印字体“谭理牛”。本院认为：关于本院收到的顺丰速递公司快递邮件，当中的答辩状、广东增值税电子普通发票、谭理牛身份证复印件、微信聊天记录截图四张，因谭理牛没有到庭应诉以及当庭进行举证，而答辩状并无谭理牛签名，本院无法核实其真实性，故对上述材料本院均不予采纳，亦不作为本案证据及谭理牛的答辩意见。腾宇公司与谭理牛签订的《机动车委托托管服务合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。《机动车委托托管服务合同书》约定的期限届满后，双方虽没有另行签订合同，但根据合同中“双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车的报废的期限”的约定，视为合同自动续期。现谭理牛没有按照合同约定履行缴交管理费、返还保险费、车船税等，且没有按规定将车辆开回腾宇公司接受公司的管理和服务，已经构成违约，致使腾宇公司的合同目的不能实现，现腾宇公司作为守约一方，起诉要求解除合同，符合我国合同法第九十四条第一款第（四）项的规定，本院依法予以支持。由于车辆实际所有人是谭理牛，因双方建立了车辆管理关系才挂靠于腾宇公司名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为谭理牛，故腾宇公司诉请将涉案车辆过户至谭理牛名下，合理合法，本院予以支持，谭理牛应协助腾宇公司办理涉案车辆过户手续，并由谭理牛承担一切相关过户费用。谭理牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市腾宇运输有限公司和被告谭理牛于2011年8月27日签订的《机动车委托托管服务合同书》；二、被告谭理牛于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市腾宇运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的江铃牌轻型厢式货车（车身颜色：白色；发动机号：74029062)的车辆过户至被告谭理牛名下的手续。案件受理费50元，由被告谭理牛负担（原告已预交本案受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年十月二十九日书记员  徐思铭古秋燕
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2818号申请执行人:祝海洪，男，1968年10月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:夏慧君，男，1976年9月10日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人祝海洪与被执行人夏慧君民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9122号民事判决书，本院于2019年6月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人祝海洪的申请，本案的执行内容为：夏慧君应支付祝海洪借款110000元及利息。案件受理费1300元，由夏慧君负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月17日、9月2日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，扣划被执行人3224元，已向申请执行人支付，未发现被执行人其他可以执行的财产线索；2、2019年6月18日对被执行人限制高消费；3、2019年8月29日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年8月29日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位3224元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人祝海洪申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人祝海洪表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十二日书记员 卢 瑶
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1882号申请人肖某，女，1971年6月7日生，白族，云南省楚雄市人，中专文化，工人，住楚雄市，现住楚雄市八一路。被执行人楚雄荣发典当有限公司，住所地：楚雄市鹿城西路。法定代表人：杨某，职务：执行董事。申请执行人肖某依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初1305号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为2059141.00元（含执行费22764.00元）。本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人楚雄荣发典当有限公司、进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人典当有限公司名下无房产登记信息，无证券等信息，虽已查明其名下账户内有少量存，但余额不足，且有部分钱款已支付给申请人，另查明楚雄荣发典当有限公司名下有大众牌小型越野客车一辆（车牌号码为：云Ｅ×××××），已依法进行查封，但未实际控制该车辆，不具备在本案中处分的条件，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将楚雄荣发典当有限公司列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人楚雄荣发典当有限公司的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初1305号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月三十日书记员 李显晶
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1728号 原告:张磊，男，1982年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧。 法定代表人：贾万利，该公司总经理。 原告张磊与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告洪达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.被告洪达公司协助办理洪达世嘉－×××小区×号楼×单元房屋不动产权登记并出具正式商品房销售发票；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，原告购买被告开发的×××小区房屋一套，被告至今未协助原告办理产权登记亦未为原告出具正式购房发票。故原告起诉至法院。 被告洪达公司未提供意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张磊所举商品房买卖合同一份、牡丹江市商品房销售预收款专用票据一张、中国工商银行抵押凭证一份、还款凭证一份、工商银行个人借款凭证一份、个人购房借款担保合同一份，原告提供的以上证据内容客观真实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告洪达公司未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月19日，原告张磊与被告洪达公司签订《洪达-×××》房屋定购协议，原告以464886元其中144886元现金购房款及32万元的房屋抵押贷款购买被告位于镜泊湖东路、渤洲街南洪达世嘉－××××栋×单元房屋，被告为原告出具144886元预收款票据并交付房屋，现诉争房屋由原告居住使用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告张磊与被告洪达公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，原告已按约定支付购房款并且被告已将诉争房屋交付原告，商品房买卖合同应认定合法有效，依法受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告张磊与被告洪达公司签订的房屋定购协议是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，交付房屋是被告洪达公司的主要义务，协助办理不动产权登记及被告为原告出具购房发票是被告的附随义务，被告应当全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务及出具购房发票，故原告主张被告协助办理涉案房屋不动产登记并出具购房发票，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张磊出具正式购房票据及协助办理牡丹江市洪达世嘉－×××小区×栋×单元房屋不动产权登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8273元，减半收取计4136.5元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年十月二十六日 书记员  张 宇
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4753号之二原告：张浩龙，男，1999年2月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告：郑少勋，男，1965年11月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告：吴会卿，女，1969年9月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告：张永双，男，1969年5月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。四原告委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：王立岩，男，1972年9月12日出生，汉族，住河北省保定市定州市。被告：王娅，女，1994年12月17日出生，汉族，住河北省保定市定州市。被告：安华农业保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街105号保定电视台二楼201室，统一社会信用代码：91130600MA08PFNF08。负责人人：寇鸿雁，系公司经理。原告张浩龙、张永双、郑少勋、吴会卿与王立岩、王娅、安华农业保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张浩龙、张永双、郑少勋、吴会卿于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张浩龙、张永双、郑少勋、吴会卿撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张浩龙、张永双、郑少勋、吴会卿负担。审 判 长  马胜旗人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年十月二十八日书 记 员  靳 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27045号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛红文，女，1975年2月1日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛红文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额34403.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34403.66元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛红文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34403.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告毛红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1677号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司被执行人：焦德军被执行人：李娇被执行人：孙喜刚被执行人：焦新华本院依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初907号民事调解书，于2019年9月19日向被执行人下发执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）吉0103民初907号民事调解书所确定的义务。本案在诉讼中，本院于2019年3月22日下发民事裁定书，将被执行人李娇名下的，坐落于宽城区菜市北街以东、柳影路以北、现状水系以西、北环城路以南华亨名城二期棚户区改造项目A09幢2单元105号的房屋【建筑面积：143.66平方米、丘地号：6-23-33-10（105）】予以查封。经询问申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司，其同意本案终结执行。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三部分之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初907号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员白清源代理审判员高健二〇一九年十月二十八日书记员 曾        小        珈
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执672号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地枣庄市薛城区黄河路1231号，统一社会信用代码913704005578613770。 负责人：杨卫刚，该行行长。 被执行人：山东宏伟建筑装饰工程有限公司，住所地薛城经济开发区东区木业园薛周路西、纬四路南10号，统一社会信用代码9137040078718480X9。 法定代表人：李伯芳，该公司执行董事。 被执行人：杜伟，男，汉族，1972年1月2日出生，住枣庄市薛城区。 被执行人：孙清（杜伟之妻），女，汉族，1974年5月5日出生，住址同上。 被执行人：枣庄联德建筑材料有限公司，住所地枣庄市薛城区建阳路8号，统一社会信用代码913704006680556182。 法定代表人：李同喜，该公司总经理。 被执行人：李宗季，男，1965年3月28日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与被执行人山东宏伟建筑装饰工程有限公司、杜伟、孙清、枣庄联德建筑材料有限公司、李宗季金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（20178）鲁0403民初2131号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东宏伟建筑装饰工程有限公司、杜伟、孙清、枣庄联德建筑材料有限公司、李宗季未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于209年4月11日立案执行。 本院于2019年4月12日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月12日、2019年9月12日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院2019年10月8日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人袁玉东、暂无可供执行的财产，本院于2019年10月9日通知申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东宏伟建筑装饰工程有限公司、杜伟、孙清、枣庄联德建筑材料有限公司、李宗季暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2131号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年十月九日                                                                                                           书记员   任 义
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1755号 原告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：苏贺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昱苏，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：杨昱杨，女，1974年5月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告沈阳新奉基房产开发有限公司与被告杨昱杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人王昱苏到庭参加诉讼，被告杨昱杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告履行商品房买卖合同，支付购房款1989400.69元及违约金632331元（从合同备案之日起按日万分之1.5计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告购买原告开发建设的位于沈阳市浑南区房屋一处，总价款3000000.69元，双方签订商品房买卖合同并已经合同备案，且房屋以实际交付使用，被告支付1010600元尚欠购房款1989400.69元未支付，为实现合同目的及维护原告合法权益，故起诉至法院，望法院判如所请。 被告杨昱杨未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》（合同编号：1312028681）、收款收据、发票、商品房买卖合同备案表。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告沈阳新奉基房产开发有限公司与被告杨昱杨签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的位于沈阳市浑南新区房屋，建筑面积321.06平方米，房屋总价款3000000.69元，其中首付款1010000.69元，剩余房款1990000元，以银行按揭贷款方式于2008年12月9日前付清，如逾期付款，逾期超过15日的，原告有权解除合同，解除合同的，被告按；累计应付款10%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之1.5的违约金。合同签订后，被告杨昱杨于2008年5月27日向原告交纳定金100000元，于2008年6月2日又向被告支付部分首付款910600元。因剩余1989400.69元购房款被告一直未支付，原告为实现合同目的及维护原告合法权益，起诉至法院。 另查明，原告于2008年向被告交付案涉房屋，并于2013年3月15日完成合同备案。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨昱杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的房屋买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付剩余购房款，违约在先，应承担继续支付剩余购房款并按合同约定支付逾期付款违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昱杨于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳新奉基房产开发有限公司购房款1989400.69元； 二、被告杨昱杨于本判决生效之日起五日内支付原告沈阳新奉基房产开发有限公司逾期付款违约金（以1989400.69元为基数，从2013年3月16日起至实际给付之日止，按日万分之1.5计算）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27774元、公告费600元，均由被告杨昱杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十月十日 书 记 员 周立颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8026号 原告：银馨雨莎，女，1986年7月2日，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 被告：祝永进，男，1974年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告银馨雨莎诉被告祝永进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告银馨雨莎的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告祝永进经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银馨雨莎向本院提出诉讼请求：1．依法判令祝永进立即偿还银馨雨莎借款本金40000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年10月13日按年利率6％计算至起诉之日止即2019年8月12日，共2020元整）；2．由祝永进承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2018年7月4日，祝永进因需要资金周转，向银馨雨莎提出借款，约定借款时间为三个月。银馨雨莎出于帮忙之心，于2018年7月13日通过微信转账40000元给祝永进。借款期满后，祝永进未按时还款。银馨雨莎多次催要，祝永进一直推诿，迄今为止未偿还此笔借款。 祝永进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了主体身份信息、微信聊天记录、微信转账记录，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 祝永进于2018年7月4日在微信［祝永进微信昵称：北京真相（祝永進字晟航），电话138××××6199］向银馨雨莎借款100000元，同时表示3个月归还。2018年7月13日银馨雨莎通过微信向祝永进转账40000元。此后，银馨雨莎与祝永进在微信聊天中多次谈到归还借款事宜，但祝永进至今未归还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。祝永进经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由祝永进承担。关于借款本金，祝永进欠银馨雨莎40000元的事实有微信转账记录和微信聊天记录予以佐证，对银馨雨莎要求祝永进立即偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，银馨雨莎于2018年7月13日向祝永进出借40000元，按照双方约定该笔借款借期为3个月，对银馨雨莎要求祝永进支付从2018年10月13日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 祝永进于本判决发生法律效力之日起7日内给付银馨雨莎40000元及资金占用利息（以40000元为基数，从2018年10月13日起按照年利率6%计算至给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已因简易程序减半收取），由祝永进负担（此款银馨雨莎已垫付，祝永进在给付上述款项时一并支付给银馨雨莎）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十月二十四日 书记员  李镓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1533号申请执行人：孙柴礼，男，1952年11月26日生，汉族，住东海县。被执行人：时训达，男，1978年2月9日生，汉族，住东海县。本院在执行孙柴礼与时训达借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初4507号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为11万元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月1日与申请执行人孙柴礼电话联系，孙柴礼同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月九日书记员 刘 瑞
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3788号之一 解除保全申请人：张海臣，男，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请人：柏杨，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 解除保全申请人张海臣与被申请人柏杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁0832民初3788号财产保全的裁定书，冻结了解除保全申请人张海臣的银行存款275000元。解除保全申请人于2019年10月24日以冻结银行存款超额为由向本院提出申请,要求解除对其在威海市商业银行股份有限公司银行账户的冻结。 本院认为，经审查,解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人张海臣在威海市商业银行股份有限公司银行账户的冻结。 审判员  倪广稳 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈红燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26030号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：薛魁，男，1992年2月4日出生，汉族，住址广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司与被告薛魁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月4日，欠本金61253.58元、利息11699.89元、其他手续费3823.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告薛魁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金61253.58元、利息11699.89元、分期手续费3823.28元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告薛魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6043号原告：杨变云，女，1958年12月4日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于先祥，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：赵习文，男，1949年7月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：彭纯珠，女，1952年4月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杨变云与被告赵习文、被告彭纯珠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨变云的委托诉讼代理人张祖峰到庭参加诉讼；被告赵习文、被告彭纯珠经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨变云向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵习文、彭纯珠配合杨变云办理位于北京市大兴区西红门镇瑞海家园二区20号楼4单元202室房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年9月20日，杨变云与赵习文就诉争房屋签订了《北京市房屋买卖合同》，其中约定，房屋成交价格为865360元，杨变云采取全额支付方式支付购房款。彭纯珠与赵习文系夫妻关系，对前述卖房行为予以书面确认。合同签订后，杨变云依约向赵习文支付了全部购房款，赵习文、彭纯珠也已将诉争房屋交付，杨变云也己经装修并使用至今。之后，杨变云得知其可以办理房产证，立即通知被告赶快办理，而赵习文、彭纯珠却以各种理由不予配合，导致杨变云至今仍无法顺利将诉争房屋所有权过户至杨变云名下。赵习文、彭纯珠的行为己严重侵害了杨变云的合法权益。故，为了维护杨变云的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望法院支持杨变云的诉讼请求。赵习文、彭纯珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了房屋买卖合同、房屋所有权证、收条等证据，证明买卖房屋等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵习文、彭纯珠系夫妻关系，2006年11月17日，赵习文取得北京市大兴区西红门镇瑞海家园二区20号楼4单元202室房屋所有权证。2009年9月20日，出售方赵淑霞、赵习文与买受方杨变云签订《北京市房屋买卖合同》，约定所售房屋为坐落于北京市大兴区西红门镇瑞海家园二区20号楼4单元202室房屋，价格为865360元，出售方收到全部放款后，将房屋交付给买受方。同日，赵习文、彭纯珠出具同意书，载明赵习文、彭纯珠同意出售位于大兴区西红门镇瑞海家园二区20号楼4单元202室的共有财产。当日，赵淑霞、赵习文出具收条一张，载明收到杨变云购买涉案房屋定金10万元，赵淑霞、赵习文、彭纯珠出具收条，载明收到杨变云购买涉案房屋首付款25万元，赵淑霞、赵习文出具同意书，载明赵习文同意杨变云将剩余购房定金5万元和首付款25万元由外地汇入赵淑霞北京农行账号，2009年9月22日，杨变云之夫赵金昌将30万元转入赵淑霞账户。2009年9月28日，赵习文、彭纯珠出具收条，载明今收到杨变云购涉案房屋剩余购房定金5万元。2009年11月4日，赵淑霞出具收条，载明今收到赵金昌交来涉案房屋房款10万元，并同意剩余房款共计36万元在2009年12月10日前一次交清。2009年12月6日，收款人靳石曼、赵淑霞出具收条，载明今收到杨变云交来涉案房屋房款355360元。2009年12月15日，赵淑霞出具收条，载明收到涉案房屋房屋尾款1万元。杨变云称自2009年12月15日即搬入涉案房屋居住。经查，杨变云具有北京市相关购房资格。杨变云于起诉后对涉案房屋申请保全，支付保全费用5000元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，赵习文、彭纯珠无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据杨变云提交的房产证、房屋买卖合同、同意书、收条等证据，本院认可杨变云与赵习文、赵淑霞之间签订的房屋买卖合同真实有效，杨变云已履行其付款义务，赵习文、彭纯珠作为房屋所有权人，应履行合同规定的过户义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：赵习文、彭纯珠于本判决生效后15日内，协助杨变云将北京市大兴区西红门镇瑞海家园二区20号楼4-202室房屋过户至杨变云名下。案件受理费12454元，保全费5000元，公告费560元，均由赵习文、彭纯珠负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 辉人民陪审员 于 静人民陪审员 梁跃海二〇一九年十月二十九日书 记 员 孙学博
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6995号 原告：张建，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：高纪兰，女，1968年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋诗军，男，1980年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张建、高纪兰与被告宋诗军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张建、高纪兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张建、高纪兰撤回起诉处理。 审判员  李传江 二〇一九年十月二十九日 书记员  周丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3261号原告：中山市小榄镇牛哥五金边料店，经营场所：中山市小榄镇埒西一环镇路边金属材料市场S07号铺。经营者：余健勤。委托诉讼代理人：李志恒，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。被告：开平市水口镇炬熳五金厂，经营场所：开平市水口镇垒山路2号后座之三。经营者：阮漫。被告：阮漫，男，1992年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告中山市小榄镇牛哥五金边料店与被告开平市水口镇炬熳五金厂（以下简称“炬熳五金厂”）、阮漫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭审理。原告中山市小榄镇牛哥五金边料店的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告炬熳五金厂、阮漫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇牛哥五金边料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告炬熳五金厂立即向原告支付货款137800元及逾期付款利息（以137800元为基数，自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、判令被告阮漫对被告炬熳五金厂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，被告要求原告向其供应铝锭。2018年8月12日，被告炬熳五金厂收取原告铝锭10600KG合共137800元。2018年10月12日，被告炬熳五金厂向原告出具《中国建设银行支票》1张，金额为137800元。同年10月18日，原告在兑现该支票时，被付款银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退回。实际上，被告炬熳五金厂向原告出具了一张空头支票，被告炬熳五金厂行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。另外，被告炬熳五金厂为被告阮漫经营的个体户，被告阮漫应对被告炬熳五金厂的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特具状起诉。被告炬熳五金厂、阮漫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，被告炬熳五金厂收取原告铝锭10600kg，合计金额137800元。2018年10月12日，被告炬熳五金厂出具《中国建设银行支票》一张交原告收执。同年10月18日，原告在兑现该支票时，被付款银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退回。炬熳五金厂收取上述货物后，至今仍未付款。另查明，炬熳五金厂为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为阮漫。此外，在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0783民初3261号民事裁定，并采取保全措施。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告炬熳五金厂之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。双方交易铝锭货款数额137800元，有原告提供的送货单等证实，本院予以确认。原告履行给付货物的义务后，被告炬熳五金厂至今仍未付款，显属违约，故原告请求被告炬熳五金厂支付货款137800元及逾期付款利息理据充足，本院予以支持。因炬熳五金厂为个体工商户，故原告请求被告阮漫本案债务承担连带清偿责任理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市水口镇炬熳五金厂应在本判决生效之日起十日内支付货款137800元及逾期付款利息（以137800元为基数，自2019年7月19日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）给原告中山市小榄镇牛哥五金边料店；二、被告阮漫对被告开平市水口镇炬熳五金厂的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1528元（已由原告中山市小榄镇牛哥五金边料店预交），由被告开平市水口镇炬熳五金厂、阮漫负担。原告中山市小榄镇牛哥五金边料店预交的受理费1528元，由本院予以退回。被告开平市水口镇炬熳五金厂、阮漫应向本院补缴受理费1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十月十八日书记员  陈绮琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7307号原告：张炫博，男，1998年11月1日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海茂友文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：包新阶，执行董事。委托诉讼代理人：周文平，上海市上正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涵，上海市上正律师事务所律师。原告张炫博与被告上海茂友文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告诉称，2019年3月4日，原告(乙方，投资人)通过中介宣发公司推荐，与被告(甲方)签订《院线电影项目合作投资协议书》，约定：甲方为筹备阶段院线电影《人间·喜剧》的投资制作方，保证乙方出资获得片方票房分成扣除宣发成本后的权益；影片估值20,000万元，乙方自愿投资5万元于影片制作，乙方投资占影片本次项目总额的0.025%；甲方拥有该电影在中国境内及海外的版权、版权的延期和续展，以及发布广告、宣传、发行等权利；双方约定按投资比例分享影片发行净收入等。协议签订后，原告于2019年3月5日向被告支付投资款5万元，被告收到投资款后，向原告提供《版权收益证书》和收款收据。2019年3月29日该影片公映，原告发现影片与宣传的情况相差很远，要求退款未果，故起诉要求撤销《院线电影项目合作投资协议书》，被告返还投资款5万元及利息。本院经审查认为，根据本案中所涉《院线电影项目合作投资协议书》约定，其实质内容涉及著作权项下财产权转让方面的纠纷。根据最高人民法院《关于民事案件案由规定》，该类纠纷均应归于知识产权类案件。依照有关管辖的规定，本院对知识产权类案件无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 王 彪二〇一九年十月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3302号原告：郑吉浒，男，1959年1月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：李健，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：于洪有，男，1964年12月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：刘俊兰，女，1968年4月6日出生，汉族，辽宁省岫岩满族自治县人，无职业，现住庄河市。原告郑吉浒与被告于洪有、刘俊兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉浒及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告于洪有、刘俊兰经本院合法传唤无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑吉浒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失50000元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求增加为：要求二被告赔偿原告财产损失66987.26元。事实与理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2019年2月7日，由于二被告所有的厦子起火，殃及原告所有的彩钢板房发生火灾，致使原告所有的彩钢板房以及彩钢板房内部物品不同程度烧毁或烧损。本次火灾事故已经经过庄河市公安消防大队认定。关于赔偿问题双方未达成协议。关于财产损失价值待司法鉴定评估后具体计算。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于洪有、刘俊兰未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交2019年3月7日庄河市公安消防大队庄公消火认字（2019）第0006号火灾事故认定书以及火灾现场部分照片，用以证明：2019年2月7日9时20分许，二被告家厦子起火，起火点位于被告于洪有厦子南部，起火点为以于洪有家东南侧院墙东沿为基点向西3.1米，向北3.4米的范围内，起火原因系外来火源引发火灾，同时证明原告彩钢房及内部物品不同程度烧毁或烧损;提交2019年9月16日大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司（2019）大法技字第1763号工程造价鉴定意见书（德利价鉴（2019）24号），用以证明：因本次火灾，原告的彩钢房重建所需要费用66987.26元；提交鉴定费收据一份，用以证明：因鉴定原告支付鉴定费4000元。原告提交的上述证据，被告于洪有、刘俊兰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定的事实如下：原告郑吉浒与被告于洪有、刘俊兰系邻居关系，被告于洪有、刘俊兰系夫妻关系。2019年3月7日9时20分许，二被告家厦子南部起火（起火点为以二被告家东南侧院墙东沿为基点向西3.1米，向北3.4米的范围内，起火原因系外来火源引发火灾），将原告彩钢房及内部物品不同程度烧毁或烧损。火灾发生时原告不在家，其儿子郑和健在家，称火灾发生后将原告彩板房内存放烟花移出。2019年5月9日，原告以与被告协商赔偿事宜无果为由诉至本院，本院根据原告的申请，本院委托大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案的彩钢房重建所需费用进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月16日作出（2019）大法技字第1763号工程造价鉴定意见书（德利价鉴（2019）24号），鉴定意见为：对涉案的彩钢房重建所需费用进行评估鉴定，鉴定造价为66987.26元。为此，原告垫付鉴定费4000元。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的私有财产受法律保护。损害国家的、集体的财产或者他人的财产，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应赔偿损失。案涉火灾的起火原因虽系外来火源引发，但是起火点位于以二被告家东南侧院墙东沿为基点向西3.1米，向北3.4米的范围内，属于被告的管理范围，二被告且在此处堆放草等易燃物，导致自家厦子南部起火引起火灾烧毁原告彩钢房的事实清楚，证据充分，被告于洪有、刘俊兰对给原告造成的合理经济损失理应负有赔偿责任。原告的房屋系彩钢房且未采取防火措施，还存放易燃物品，火灾发生时也未能积极采取措施救火，故案涉事故的发生原告也存在一定的过错，应承担一定的责任，本院根据案件事实及法律规定，认为原告承担40%的责任为宜。被告于洪有、刘俊兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第五项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪有、刘俊兰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郑吉浒房屋损失40192.36元、鉴定费2400元，合计为42592.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告郑吉浒承担210元，由被告于洪有、刘俊兰承担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年十月十二日书记员  刘 强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9862号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：阙兴春，男，1984年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告阙兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告阙兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、阙兴春立即偿还贷款本金28561.87元、违约金726.23元、利息260.43元（截至2019年9月29日，从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对阙兴春名下的川Ｘ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：阙兴春因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定阙兴春通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。阙兴春向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向阙兴春发放了信用卡，阙兴春领取并使用该卡。阙兴春将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而阙兴春未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告阙兴春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，阙兴春与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定阙兴春委托众汇汽车公司购买机动车。2017年6月23日，阙兴春向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：阙兴春申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款76300元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为2317.19元，从透支次月起于每月15日前偿还；如阙兴春没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；阙兴春以川Ｘ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求阙兴春立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。阙兴春向工行春熙支行提交的分期付款业务谈话笔录中载明：如果累计3期没有按时归还，工行春熙支行将取消分期付款业务，将未还款项全部计入阙兴春信用卡透支账户，即按照日利率万分之五计收透支利息，直至全部结清。阙兴春领取了信用卡,2017年6月29日，通过ＰＯＳ机向众汇汽车公司支付76300元。2017年7月12日，川Ｘ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 阙兴春未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年9月29日，阙兴春的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费28561.87元、利息260.43元、违约金726.23元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、分期付款业务谈话笔录、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、《委托购车协议》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。阙兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，阙兴春与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但阙兴春未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求阙兴春偿还截至2019年9月29日的尚欠本金及分期手续费28561.87元、利息260.43元应当予以支持。2019年9月30日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于违约金，因工行春熙支行并未与阙兴春通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，阙兴春以其购买的川Ｘ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙兴春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月29日的借款本金及分期手续费28561.87元、利息260.43元（2019年9月30日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告阙兴春所有的川Ｘ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取221元，由被告阙兴春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭文佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23979号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告税长英，女，1969年6月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告税长英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告税长英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,259.99元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,259.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......