wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4516号原告刘爱云，女，生于1956年2月3日，汉族，住禹州市。被告耿浩雨，男，生于1978年10月20日，汉族，住禹州市。原告刘爱云诉被告耿浩雨民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日来院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘爱云到庭参加诉讼，被告耿浩雨经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱云诉称：被告耿浩雨于2014年5月2日借我现金1500000元，有被告出具的借条为证。经多次催要，被告未偿还。现请求判令被告耿浩雨还款1500000元，自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告耿浩雨缺席未答辩。经审理查明：2014年5月2日，被告耿浩雨向原告借款1500000元，并于当日向原告出具借据。原告催要借款未果，于2019年4月1日来院起诉。要求被告耿浩雨偿还借款1500000元，及自2019年4月1日起按年利率6%计算的利息。上述事实，由原告提供的借据，证人叶亚飞、侯某、马某等人的证言等在卷为凭。上述证据已经当庭质证和本院审查，足以认定以上事实，本院予以确认。本院认为，被告耿浩雨向原告借款1500000元属实，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告未按约定时间还款，原告要求被告耿浩雨偿还借款1500000元的请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿浩雨于本判决生效后五日内，偿还原告刘爱云借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由被告耿浩雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李颂东审判员  张贵云审判员  李 柱二〇一九年十月三十日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初99号 原告陈仕端，男，1955年3月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人张祖荣，男，单位工作人员。 委托代理人郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 第三人福州市台江区城建征收工程处，住所地福州市台江区水松村1号。 法定代表人吴志平，主任。 委托代理人陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告陈仕端诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局行政强制拆除一案，原告陈仕端于2018年6月19日以福州市台江区人民政府为被告向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼，福建省莆田市中级人民法院经审理认为福州市台江区人民政府作为被告不适格，以（2018）闽03行初286号行政裁定驳回原告起诉。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉，二审中，经调查询问并释明，原告自愿变更被告为福州市台江区住房保障和房产管理局，福建省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽行终1169号行政裁定，裁定撤销（2018）闽03行初286号行政裁定，指定由本院立案审理原告陈仕端诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局行政强制一案。本院于2019年3月1日受理后，依法向被告、第三人送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告陈仕端,被告福州市台江区住房保障和房产管理局委托代理人张祖荣、郑志远，第三人福州市台江区城建征收工程处委托代理人陈悦峰到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告陈仕端诉称，原告合法拥有坐落于福州××号的房屋。该房屋位于台江排尾红星及周边地块项目范围内。2018年4月3日，被告福州市台江区住房保障和房产管理局组织人员用铁板电焊封锁其大门。2018年6月11日中午，被告对案涉房屋实施了强制拆除，严重侵害了其合法权益。故原告请求：确认被告于2018年6月11日强制拆除原告六一中路517号房屋行为违法。 原告提交证据如下：1、原告台江区六一中路541号被铲为平地当场拍照照片和录像；2、报警电话记录（手机截图）；3、身份证、产权证、营业执照、户口本、非住宅房屋使用许可证等复印件。以上证据均为复印件。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局没有提交书面答辩状但在庭审中辩称，一、原告陈仕端不是本案适格的原告，应驳回其起诉。本案原告陈仕端既非案涉房产的所有权人，也非使用人，其与所诉的拆除行为不具有利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，陈仕端不是本案适格的原告，应驳回其起诉。二、答辩人福州市台江区住房保障和房产管理局不是本案适格的被告，其不是作出行政强制执行行为的行政机关。案涉房产并非答辩人实施拆除，原告提供的照片未能体现具体的时间及地点，并不足以证明答辩人参与实施了强制拆除行为，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定,驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉没有事实与法律依据，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，以维护答辩人的合法权益。 第三人庭审意见与被告一致。 被告、第三人没有提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据质证意见为：对证据真实性由法院认定。但照片未能体现人员身份、时间，报纸与本案没有关联性。 第三人对原告证据质证意见为：第三人对原告的证据意见与被告一致。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以初步证明原告与被拆除房屋具有利害关系，本院予以采纳。原告提交的证据结合福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终1169号行政裁定的认定，可以证明被告是案涉房屋的征收部门，第三人是案涉房屋的征收实施单位。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实: 原告陈仕端名下有坐落于右××层壹直房屋，建筑面积98.62㎡，房屋所有权证号为榕台Ｓ字第013099号。2017年9月，上述房屋被纳入“台江区红星及周边地块改造项目（二期）”征收范围，该项目房屋征收部门为被告福州市台江区住房保障和房产管理局，第三人福州市台江区城建征收工程处为房屋征收实施单位之一。2018年6月11日，原告房屋被实施强制拆除。 本院认为，本案中，案涉福州××号房屋位于“台江区红星及周边地块改造项目（二期）”征收范围内，原告为该房屋所有权人，被告福州市台江区住房保障和房产管理局为该项目房屋征收部门，第三人福州市台江区房地产征收工程处为房屋征收实施单位，上述事实有福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终1169号行政裁定予以认定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”以及第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。…”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。…”等规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中,原告陈仕端作为案涉房屋所有权人，并未与房屋征收部门达成补偿协议,也未明确同意将涉案房屋腾空并交付拆除。在此情形下,被告应当依照上述规定对案涉房屋报请台江区人民政府作出补偿决定后,通过申请人民法院强制执行的方式强制搬迁,而不能直接强制拆除原告房屋。但被告未按照法律法规的规定实施征收补偿和强制搬迁,虽被告及第三人否认案涉房屋系其组织实施拆除，但原告提供的证据可以初步证明其房屋被实施了行政强制拆除行为，被告作为房屋征收部门，该拆除行为的后果，应当由被告承担。本案被告未提供证据证明该强制拆除行为的合法依据及履行了法定程序，故本案被诉的行政强制拆除行为不合法。因强制拆除行为不具有可撤销内容，应予确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市台江区住房保障和房产管理局于2018年6月11日对原告陈仕端坐落于福州××号房屋的强制拆除行为违法。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  伍 缄 人民陪审员  史锦红 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郑少敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1756号 原告：陈力平，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈力平与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力平、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈力平向本院提出诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司给会让其稻款56800元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款56800元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈力平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈力平的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈力平稻款56800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2338号原告大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人邢战神，系该中心主任。委托代理人王俊俊，男，系该中心职员，住大连市甘井子区。委托代理人陈钰，男，系该中心职员，住大连市中山区。被告李志远，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告刘唱，女，1991年2月27日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。被告大连东兴置业有限公司，住所地大连市保税区海天路IB-44号389F。法定代表人杜东海，系该公司总经理。原告大连市住房公积金管理中心诉被告李志远、刘唱、大连东兴置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊俊、陈钰到庭参加了诉讼，各被告经本院公告期届满和经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月20日，原告与被告1、被告2签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（合同编号：142××××0839），约定由原告向被告1发放住房公积金贷款232000元，用于支付购买位于大连保税区商品房的部分购房款，并以该商品房进行抵押担保；而后，该商品房在房地产管理部门办理了抵押登记。2015年8月5日，原告依照被告1、被告2的委托按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，将232000元借款作为购房款转入被告3账户。被告1、被告2目前已经累计超过6个还款期未按时偿还贷款本息。根据《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，原告宣布贷款全部提前到期，请求判令被告1、被告2立即偿还全部借款本金、利息及罚息；同时请求判令对被告1、被告2的抵押房屋享有优先受偿权。2013年12月30日，原告与被告3签订《个人住房政策性贷款合作协议》（以下简称协议）。协议约定被告3应为原告向被告1、被告2发放的贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权所支出的费用承担连带保证责任。为此，原告起诉至贵院，要求1.判令被告1、被告2一次性偿还全部借款本金193132.64元、利息3194.24元、罚息102.91元（暂计算至2019年3月11日），共计196429.79元及至偿清日止的利息、罚息；2.判令被告3对上述事项承担连带保证责任；3.判令原告对被告1、被告2的抵押房屋享有优先受偿权；4.判令被告1、被告2、被告3承担本案诉讼费及其他费用。各被告经本院公告期届满或经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月30日，原告大连市住房公积金管理中心的下属机构金州新区办事处与被告大连东兴置业有限公司签订了《个人住房政策性贷款合作协议》，协议其中约定合作项目为由被告大连东兴置业有限公司开发建设并销售的位于大连保税区的商品房。合作内容主要为双方合作项目的销售，原告根据规定为购房人提供个人住房政策性贷款，作为购房人向该被告支付的部分购房款，该被告对上述房屋的购房人发放的每一笔政策性贷款提供连带保证责任，保证范围为原告发放的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权所支出的费用。保证期限为自借款合同生效之日起至项目全部竣工，且借款人所购商品房房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权证）办理完毕为止；2015年7月20日，原告与被告李志远、刘唱签订了《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（合同编号：142××××0810），约定由原告向李志远发放住房公积金贷款232000元，用于支付购买位于大连保税区商品房的部分购房款。原告称以该商品房进行抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记，但未向法庭提供证据证明。2015年8月5日，原告依照被告李志远的委托按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，将232000元借款作为购房款转入被告大连东兴置业有限公司账户。线被告已经累计超过6个月未按时偿还贷款本息。截止2019年3月11日，被告李志远、刘唱尚欠借款本金193132.64元、利息3194.24元、罚息102.91元，共计196429.79元。另查，涉案房屋现尚未办理所有权证书，无证据证明已抵押或预抵押给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房政策性贷款合作协议》、《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》、《个人委托贷款划拨资金通知书》、《大连市住房公积金贷款划转凭证（借据）》、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告李志远、刘唱签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》真实有效，双方已形成了公积金借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利，且依照合同约定，原告有权主张合同项下的全部借款本息。截止2019年3月11日，被告李志远、刘唱尚欠借款本金193132.64元、利息3194.24元、罚息102.91元，共计196429.79元，原告提供的证据可以证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于原告未能提供涉案房屋进行抵押或预抵押登记的相关证据，故原告要求对涉案房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，无事实证据和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告大连东兴置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，根据原告与其公司签订的《个人住房政策性贷款合作协议》第二条约定，该被告的保证期间届满的约定条件尚未成就，故该被告应按照约定对涉案债务承担连带责任；各被告经本院公告期届满和传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志远、被告刘唱共同偿还原告大连市住房公积金管理中心截止2019年3月11日的借款本金193132.64元、利息3194.24元、罚息102.91元；二、被告李志远、被告刘唱自2019年3月12日起至实际还清欠款之日止，按照原告和被告签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》约定的利息、罚息、复息利率标准给付原告实际拖欠款额的利息、罚息、复息；上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、被告大连东兴置业有限公司对被告李志远、被告刘唱应偿还原告的上述款项承担连带还款责任；四、驳回原告其他诉讼请求；诉讼费6292元（含保全费1502元、公告费560元），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  魏荣刚人民陪审员  毕克利二〇一九年十月八日书 记 员  王 芳
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3028号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦，统一社会信用代码：913505827573574905。 法定代表人：张志勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省德化县，该公司员工。 被告：林荣毅，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告林荣毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，林荣毅已交清所欠物业管理费，现福建南丁格尔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福建南丁格尔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  郑开明 二〇一九年十月十五日 书记员  童乐菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18456号原告：徐国良，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽玲，重庆联纵律师事务所实习律师。被告：白崇江，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市江津区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼，统一社会信用代码：915000007784940644。负责人：高玲春。本院在审理原告徐国良诉被告白崇江、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐国良于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐国良撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐国良负担。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年十月十七日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4572号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1955年7月23日生，汉族，户籍地河南省商丘市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3075号起诉书指控被告人袁某某犯妨害公务罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月3日10时许，被告人袁某某驾驶无牌电动自行车至上海市浦东新区施湾路、施新路路口时，被在此处开展交通整治的上海市公安局浦东分局江镇派出所民警被害人金某某等人查获，金某某对其进行教育处罚时，被告人袁某某拒不配合，对金某某及配合金某某执法的辅警赵某某采用手抓、口咬等手段，致使被害人金某某左食指被咬伤致皮肤破损、被害人赵某某体表软组织挫伤、右前臂及右手皮肤被划伤。经法医学鉴定，被害人金某某的伤势已构成轻微伤，被害人赵某某的伤势不构成轻微伤。同日，被告人袁某某被抓到案后，直到审查起诉阶段才如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人金某某、赵某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、唐某某的证言及辨认笔录，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、验伤通知书、案发、抓获经过、在岗证明、工作证、相关户籍材料，被告人袁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十月三十一日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18122号原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼，统一社会信用代码91442000755646811U。法定代表人：郑建强，职务总裁。委托诉讼代理人：梁嘉琪，系原告公司员工。被告：邓和季，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：黄泽鹏，男，1997年6月23日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）诉被告邓和季、黄泽鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告雅建公司的委托诉讼代理人梁嘉琪、被告邓和季、黄泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅建公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付楼款39000元及逾期付款违约金（从2018年9月18日起，以应付未付楼款39000元为基数，按日万分之二计算至付清之日止）。事实和理由：被告因向原告购买座落于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城13期2区31-37幢地下车库1835号小车位，于2018年8月20日与之签订了《中山市商品房买卖合同》。合同约定总楼价49000元，被告采取一次性付款支付楼款，其中楼款39000元应于2018年9月17日付清。由于被告怠于履行付款义务，经多次催促，剩余房款39000元至今未向原告缴纳。根据《中山市商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款的违约责任”的约定，买受人逾期付款超过30日后，而继续履行合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付未付款万分之二的违约金。现原告根据合同约定，要求被告继续履行合同支付剩余楼价款，并按照合同约定支付违约金。原告雅建公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中山市商品房买卖合同。被告邓和季、黄泽鹏辩称：确认与原告签订买卖合同，希望原告给予1个月时间，被告在此时间内一次性付清几个案子的车位未付款项，希望原告免除违约金。被告邓和季、黄泽鹏就其辩解未向本院提交证据。经审理查明，2018年8月20日，出卖人雅建公司与被告邓和季、黄泽鹏签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人购买位于三乡镇振华路88号雅居乐新城13期2区31-37幢地下车库1835号小车位；总金额49000元；买受人按一次性付款方式按期付款；2018年9月17日现金支付49000元；出卖人逾期付款，超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款的10%向出卖人支付违约金，买受人要求继续履行合同，经出卖人同意的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付未付款万分之二的违约金。合同还约定了其他事项。出卖人落款处盖雅建公司章，买受人落款处签邓和季、黄泽鹏名。庭审过程中，原告称被告已支付款项10000元，被告亦确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。雅建公司与邓和季、黄泽鹏签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订《中山市商品房买卖合同》，邓和季、黄泽鹏应在2018年9月17日一次性支付49000元，但邓和季、黄泽鹏仅向雅建公司支付款项10000元，剩余楼款39000元（49000元－10000元）未支付，邓和季、黄泽鹏构成违约，现雅建公司向本院提起诉讼要求根据双方在《中山市商品房买卖合同》中约定，由邓和季、黄泽鹏向雅建公司支付剩余款项39000元及违约金，可以视为其同意继续履行合同，按照双方在《中山市商品房买卖合同》的约定，邓和季、黄泽鹏应向雅建公司支付楼款39000元及违约金，违约金以应付未付楼款39000元为基数，按日万分之二，从应付款期限第二天即2018年9月18日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓和季、黄泽鹏应于本判决生效之日起七日内向原告中山市雅建房地产发展有限公司支付楼款39000元和违约金（以39000元为基数，按日万分之二，从2018年9月18日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取为416元（该款原告已预交），由被告邓和季、黄泽鹏负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年十月三十日书记员 苏颖瑜**龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特223号申请人：盛秀珍，女，1951年11月29日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：金熠，女，1975年10月31日生，汉族，住上海市静安区。申请人：金叶，女，1978年7月29日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：金兴华，男，1932年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张秀英，女，1930年5月3日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年10月16日受理了申请人盛秀珍、金熠、金叶、金兴华与张秀英关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年10月12日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇和桥村XXX号楼房三上三下归金熠、金叶共同所有；二、盛秀珍、金兴华与张秀英的居住问题由金熠、金叶共同解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人盛秀珍、金熠、金叶、金兴华与张秀英于2019年10月12日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十月十六日书记员  张冰洁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8724号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：黄雅琳，女，1979年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告黄雅琳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告黄雅琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2015年8月19日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2015年5714号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金528896.49元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月31日利息罚息为10946.34元），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月19日原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2015年5714号，被告由原告处取得个人购房贷款60万元，期限为216个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊高新区燕顺北路南侧嘉都嘉茂苑一期26号楼1单元1105号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2019年10月21日被告所欠贷款本金525365.03元，利息、罚息24451.68元。2019年10月21日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费16200元。被告黄雅琳未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A：房字廊坊分行燕郊支行2015年5714号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款60万元，借款期限216个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，合同签订时执行利率为年利率5.4%，目前执行利率为年利率4.9%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊高新区房屋［证号为冀（2018）三河市不动产权第0034044号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2018）三河市不动产证明第0025977号。2015年8月19日，原告将贷款60万元发放至被告指定账户。被告自2015年11月9日开始出现未按合同约定偿还贷款本息的情况，自2015年11月9日至2019年10月21日，被告已累计24个月未按合同约定偿还贷款本息。截止至2019年10月21日，被告尚欠本金525365.03元，利息、罚息24451.68元。原告为本案诉讼支付律师服务费16200元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2015年11月9日至2019年10月21日期间已累计24个月未按合同约定偿还贷款本息，截止至2019年10月21日，被告尚欠11个月月供未偿还，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年10月21日，被告尚欠本金525365.03元，利息、罚息元。现原告主张被告偿还尚欠本金525365.03元及利息、罚息元，并自2019年10月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费16200元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的16200元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊高新区房屋［证号为冀（2018）三河市不动产权第0034044号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2018）三河市不动产证明第0025977号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告黄雅琳于2015年8月19日签订的编号A:房字廊坊分行燕郊支行2015年5714号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告黄雅琳于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2019年10月21日的借款本金525365.03元及利息、罚息24451.68元，合计549816.71元；并以借款本金525365.03元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年10月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告黄雅琳于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费16200元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告黄雅琳名下位于三河市燕郊高新区房屋［证号为冀（2018）三河市不动产权第0034044号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9198元，减半收取4599元，由被告黄雅琳负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月三十日法官助理殷瑞芬书记员张薇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6459号 原告：郑伟平，男，1993年10月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志波，男，1978年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：张文辉，男，1974年9月9日出生，汉族，住惠安县。 原告郑伟平与被告张志波、张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑伟平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟平负担。 审判员  庄福明 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢伟达
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执985号申请执行人：谭洪鸣，男，1975年1月10日出生，汉族，身份证住址：云南省景洪市。被执行人：岩恩，男，1974年1月30日出生，傣族，身份证住址：云南省景洪市。本院受理的申请执行人谭洪鸣与被执行人岩恩承揽合同纠纷一案。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28民终463号民事判决书已发生法律效力。权利人谭洪鸣于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金680000元、案件受理费21200元、执行费9412元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十月九日书记员 魏小卡
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2136号原告：营口精众生活商业运营管理有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：魏飞，总经理。被告：营口金奥汽车销售服务有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：浦香荃，总经理。本院在审理原告营口精众生活商业运营管理有限公司与被告营口金奥汽车销售服务有限公司订金合同纠纷一案中，原告营口精众生活商业运营管理有限公司于2019年10月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口精众生活商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张哲二〇一九年十月二十八日法官助理赵世超书记员刘长清
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7579号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：范某，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告范某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计87838.92元（截止2019年2月23日，欠款本金74122.98元，利息、手续费、违约金13715.94元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于上上城理想新城住宅小区煦升园37幢2单元8层0804号房的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为48×××83的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告范某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于上上城理想新城住宅小区煦升园37幢2单元8层0804号房的装修。被告为原告办理了卡号为48×××83的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年4月23日，被告共计自上述信用卡中支取100000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金74122.98元,利息、手续费、违约金13715.94元，共计87838.92元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金74122.98元,利息、手续费、违约金13715.94元，共计87838.92元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金74122.98元,利息、手续费、违约金13715.94元，以上共计87838.92元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告范某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告范某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月二十一日书记员  赵艳艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19710号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢13-2，统一社会信用代码915000005734131955。 负责人：薛庆，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：黄朝红，女，汉族，1980年8月24日出生，住重庆市渝北区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）与被告黄朝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告黄朝红经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金76818.51元；2、判令被告连带支付自2017年5月18日起以本金76818.51元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止（暂计至2019年6月17日止利息为38409.26元）；3、判令被告支付本案律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费1120元等全部费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月13日，原告富登小贷江北分公司与被告黄朝红签订《贷款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款人民币8万元，贷款期限36个月，被告以分期还款方式每月还本付息及费用；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院（渝北区人民法院）、生效条件等内容。借款期间，被告黄朝红未按约定偿还本息。 被告黄朝红未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实：2017年3月13日，以被告黄朝红为甲方、原告富登小贷江北分公司为乙方签订《贷款合同》，各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款8万元，贷款期限36个月，即从2017年3月13日起至2020年3月12日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款月利率为1.88%，甲方每月按等额本息的方式还款，还款金额计算公式为：每月还款额=贷款本金×【月利率×（1+月利率）∧还款月数】÷【（1+月利率）∧还款月数-1】，扣款日为每月贷款发放日的对应日；3、贷款审批手续费为实际贷款金额的1.88%，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付未还款总额的20%作为提前还款违约金；7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2017年3月4日，原告富登小贷江北分公司向被告黄朝红发放贷款8万元，放款当日扣收手续费1504元。被告借款后偿还了前2期的借款。根据原告举示的被告黄朝红的还款账单显示：被告共偿还原告本金31814.9元，利息2970.45元，截至2017年5月17日，被告尚欠原告剩余本金76818.51元。 另：原告陈述律师费3000元并未实际支付。 本院认为：原告富登小贷江北分公司与被告黄朝红签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约应承担相应的违约责任。因双方合同约定的利息、手续费、违约金以及服务费之和超过年利率24%。现原告按照年利率24%主张，对此本院予以支持。原告在发放贷款时扣收的服务费1504元应予抵扣本金，抵扣之后本金剩余75314.51元。故被告应偿还原告欠款本金75314.51元并在支付逾期利息（自2017年5月18日起，以欠款本金75314.51元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。 关于律师费，原告尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告黄朝红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄朝红在本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金75314.51元并支付逾期利息（自2017年5月18日起，以本金75314.51元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2664元，减半收取1332元，保全费1120元，合计2452元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担52元，被告黄朝红负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十七日 书记员  方露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13312号之一原告：周皓明，男，1958年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：沈丽珍，女，1956年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。被告：周景行，女，1986年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈丽珍(系被告周景行母亲)，女，住上海市闵行区。原告周皓明与被告沈丽珍、被告周景行共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月17日裁定转为普通程序，并于2019年10月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按周皓明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费23,400元，减半收取计11,700元。审 判 长  尹学新审 判 员  黄秉璋人民陪审员  张秉馨二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4929号 原告：刘勇斌，男，1980年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：刘舒娴，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告刘勇斌与被告刘舒娴物权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘勇斌于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘勇斌撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘勇斌负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十月十五日 法官助理王悦 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8541号原告：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰路1号。法定代表人：于利民，董事长。委托诉讼代理人：董剑，男，1971年12月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代理人：吴道洪，执行董事。原告山东海湾吊装工程股份有限公司（以下简称海湾吊装公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）招标投标买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海湾吊装公司的委托诉讼代理人董剑到庭参加诉讼。华福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。海湾吊装公司向本院提出诉讼请求：1．判令华福公司返还海湾吊装公司投标保证金50000元以及迟延返还期间的利息损失（自2015年7月29日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令华福公司承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，华福公司发布《鄂尔多斯市乌兰煤矿集团有限责任公司135万吨/年合成氨、240万吨/年尿素项目（一期工程）大件设备吊装工程招标文件》（以下简称招标文件），规定投标保证金在开标前递交，并载明开标时间是2015年7月28日9时30分。海湾吊装公司按照该招标文件于2015年7月28日9时1分向华福公司在中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行的账号转账支付投标保证金50000元。后开标未中，海湾吊装公司多次要求华福公司返还投标保证金，华福公司未返还。华福公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2015年7月13日，华福公司发布招标文件，主要载明：开标时间为2015年7月28日9时30分，投标保证金金额伍万元人民币，开标前递交。另查，海湾吊装公司于2015年7月28日9时1分向华福公司指定账户转款50000元。后，海湾吊装公司未中标，未收到退还的投标保证金。上述事实，招标文件、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，华福公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。本案中，华福公司作为招标单位发出招标文件系要约邀请的行为，海湾吊装公司依据该招标文件交付投标保证金，应视为要约行为。对于海湾吊装公司的要约行为，华福公司应在相应承诺期限内作出承诺，否则招标投标合同不能成立。华福公司收取海湾吊装公司的投标保证金，但未提供证据证明其作出承诺。故本院认为海湾吊装公司要求华福公司退还上述保证金并支付逾期付款的利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第二十三条、《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京华福工程有限公司于本判决生效后三日内返还山东海湾吊装工程股份有限公司投标保证金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2015年7月29日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以票据为准），由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  李启忠人民陪审员  赵惠云二〇一九年十月八日书 记 员  曹成旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书(2019)新0121民初1061号原告：陈和光，男，1967年1月21日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：金烈，女，1946年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告陈和光与被告金烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英治，被告金烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款145,132元；2、判令被告按年利率6%向原告支付暂计算至2019年8月25日止的利息损失17,143.16元，并支付至实际付清之日止；3、判令被告向原告支付律师代理费14,000元；4、判令被告向原告支付因主张债权发生的其他经济损失共计4,510元，以上合计180,785.16元。事实及理由：被告长期从原告处批发手套等货物，但未如约支付货款，经原告多次催要，被告于2018年7月15日向原告出具欠条，确认被告截至2018年7月15日共欠原告货款245,132元。该欠条出具后，被告分别于2018年7月27日、9月25日和10月29日向原告支付货款5万、2万和3万元，后停止偿还欠款。原告为此多次往返乌鲁木齐并前往被告家中催要货款且因此支出交通费等各项费用4,510元。截至2019年8月25日，被告仍欠付原告货款145,132元未支付，原告多次催要未果，遂委托律师并支付律师费14,000元，各项费用合计180,785.16元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告金烈辩称：原告当时让我给他代卖手套，他到海南去让我代销，运费、仓储费都应他承担，因为出具了欠条，他不承认代销的问题，成我买了他的货了；当时出具欠条的时候是在2018年，不是当时写的，这就证明当时是给他代销，事实存在，不能因为有欠条，口头约定就不存在了，2018年欠条写了以后，他说的麻花线手套不算钱，现在他又不承认了，去年7月15日他来说麻花线手套不算钱，我说运费你得掏，这个手套我们商议一是他自己卖；我们后来没法协商了，这个产品没有合格证，政府下文这个货不能卖，在这种情况下，这个钱我不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日、2016年12月25日，被告到原告处批发价值256,308元的手套，共计1075件，2018年7月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠陈和光老板手套款245,132元（贰拾肆万伍仟壹佰叁拾贰元整），金烈，2018年7月15日”。被告分别于2018年7月7日向原告支付货款50,000元、9月25日支付货款20,000元、10月29日支付货款30,000元，原告按照被告付款时间分段计算，分别为：2018年7月16日至2018年7月27日，2018年7月28日至2018年9月25日，2018年9月26日至2018年10月29日，2018年1月31日至2019年8月25日。剩余货款被告称是因为原告给其供的麻花线手套质量不符合要求，无法销售，故不支付剩余货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中被告称是为原告代销手套，依据本院查明的事实，原、被告双方之间系买卖合同法律关系。2018年7月15日，双方对货款进行结算后，被告应当向原告及时支付货款，被告欠付原告货款245,132元，扣减被告已经支付的100,000元，剩余145,132元未付，故对原告要求被告支付货款145,132元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付暂计算至2019年8月25日止的利息损失17,143.16元，并支付至实际付清之日止的诉讼请求，结合被告的付款日期和数额，2018年7月16日至2018年7月27日以245,132元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计算该期间的利息为325.82元；2018年7月28日至2018年9月25日，以195,132元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计算该期间的利息为1,391.13元；2018年9月26日至2018年10月29日，以175,132元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计算该期间的利息为698.34元；2018年1月31日至2019年8月25日，以145,132元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%计算该期间的利息为13,194.49元，以上利息合计金额为15,609.78元，超出部分，本院不予支持，要求实际付清之日期间的利息的诉讼请求，被告如不实际付款，会对原告造成利息损失，原告的主张于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费14,000元及其他经济损失4,510元的诉讼请求，该项费用并非原告向被告主张权利所必要发生的费用，双方对此亦无约定，故本院不予支持。对于被告称原告向其供应的货物存在质量问题，无法销售的辩解意见，本院认为，当事人对质检期有约定的，该检验期间即为质量异议期；当事人未约定检验期间的，买受人应当在合理期间内提出质量异议，且该合理期间自收到标的物之日起最长不超过两年，但当事人在买卖合同中有质量保证期的，质量保证期为最长合理期间，不适用两年的规定，但出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受合理期间、质量保证期、两年的限制。被告无法证明双方交易时对货物种类有约定，被告最后一批购货时间为2016年12月25日，2018年7月15日向原告出具欠条时，未对该货物的质量问题提出异议，在本案诉讼之前也未向原告就该批货物的质量问题主张过权利，双方亦无对产生质量问题如何处理作出约定，故本院对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告金烈于本判决生效之日起十日内给付原告陈和光货款145,132元；二、被告金烈于本判决生效之日起十日内给付原告陈和启货款利息15,609.78元并支付至实际付清之日止（按照同期银行贷款利率，以付款金额为基数，分段计算利息金额为15,609.78元）；三、驳回原告陈和光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,915.7元（原告已预交），减半收取1,957.85元，本案起诉标的180,785.16元，给付标的160,741.78元，占起诉标的的88.91%，即诉讼费1,741元由被告负担，与案款一并给付原告，剩余诉讼费216.85元由原告自行负担，余款1,957.85元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈凯峰二〇一九年十月二十六日书记员  侯铭璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：母锡兵，男，1981年1月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告母锡兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,536.93元(币种下同)。原告诉称，被告母锡兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,536.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3464号 原告：苟正兵，男，1976年9月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：卢朝江，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李勤，女，1985年6月10日出生，汉族，住泸州市叙永县。 原告苟正兵诉被告卢朝江、李勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟正兵及其委托诉讼代理人赵俊锋，被告卢朝江、李勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苟正兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金50万元及按月息2%支付利息至付清时止；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告卢朝江、李勤向原告借款50万元，约定于2017年5月31日前偿还，利息为月利率2%。原告出借款项给二被告依法享有债权，但二被告仅支付利息至2017年6月1日后未再继续履行还款义务。原告多次催促未果，为维护其合法权益遂诉至本院，请求判如所请。 被告卢朝江、李勤辩称，对借款事实无异议，但借款到期后一直未结算，具体支付的金额不清楚并提供其与原告间的银行转账流水。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告居住证明、被告常住人口详细住址表、《借条》、转款凭证（张锦平），拟证明其所诉事实存在。 被告卢朝江、李勤围绕其辩称理由提交了如下证据：《借记卡账户历史明细清单》，以此证明辩称事实存在。 本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：被告卢朝江与李勤系夫妻。2016年6月1日案外人张锦平通过银行转账方式向被告李勤转款100万元，2017年因该借款数额进行了分解，被告卢朝江、李勤向原告苟正兵出具《借条》一张，载明：“卢朝江向苟正兵借到人民币伍拾万元整，月息按2%支付，合计壹万元整，按月支付。全部借款于2017年5月31日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币/元，并按照月息2%支付利率，直至还清本息之日为止，并承担出借人实现债权的所有费用……”被告卢朝江、李勤在“借款人”处签名捺印并注明身份号码，借条出具日期为“2016年6月1日”。 诉讼中，原告苟正兵陈述与案外人张锦平系同居关系，前述《借条》书写时间为2017年5月，被告卢朝江陈述出具时间为2017年6月1日。 同时查明：被告卢朝江提供的《借记卡账户历史明细清单》载明其向苟正兵转款交易金额为2016年11月24日25,000元、12月21日25,000元、28日20,000元，29日60,000元;2017年1月9日100,000元、11日100,000元、20日25,000元、26日21,500元、29日10,000元、2月21日26,500元、3月2日20,000元、15日100,000元、20日25,000元、4月6日20,000元。原告苟正兵提供的张锦平《账户交易明细》载明的与被告卢朝江、李勤转账交易金额为：2015年10月22日25,000元、11月21日35,000元、12月22日35,000元;2016年1月22日35,000元、3月1日（李勤）借款95,500元、3月22日35,000元、26日20,000元、4月13日3,500元、28日35,000元、5月23日35,000元、6月4日7,000元、21日35,000元、30日14,000元、7月22日35,000元、8月21日20,000元、22日15,000元、30日10,000元、9月30日40,000元、10月24日90,000元。原告苟正兵建行账户交易明细载明的与被告卢朝江、李勤转账交易金额为：2014年10月11日转账支取144,000元、11月11日转账支取600,000元;2015年1月15日转账存入480,000元、8月22日转账3,000元、10月27日转账6,000元、11月19日转账3,000元、11月25日转账6,000元、12月20日转账3,000元、26日转账6,000元;2016年1月20日转账3,000元、2月20日转账3,000元、3月19日转账3,000元、4月20日转账3,000元、28日转账6,000元、5月19日转账3,000元、26日转账6,000元、6月6日转账10,000元、20日转账3,000元、7月20日转账3,000元、8月1日转账10,000元、20日转账3,000元、10月20日转账3,000元、31日转账21,000元、11月24日转账25,000元、12月3日转账29,000元、21日转账25,000元、28日转账20,000元、29日转账60,000元;2017年1月9日电子汇入100,000元、11日汇入100,000元、20日汇入25,000元、26日汇入21,500元、29日汇入10,000元、3月2日汇入20,000元、3月15日汇入100,000元、20日汇入25,000元、4月6日汇入20,000元。 本院认为，原告苟正兵持有被告卢朝江、李勤于2017年出具的落款时间为2016年6月1日的《借条》，并提供案外人张锦平向被告李勤转款的凭证，二被告对前述证据均予以认可，能够证明被告向原告借款50万元的事实，双方所形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。鉴于原告与二被告之间转款交易频繁且涉及案外人，各自提供的银行账户交易明细均发生于2017年5月前，即二被告重新向原告出具《借条》确定借款金额前，故被告卢朝江提供的银行交易明细不足以证明所支付的款项系偿还上述借款本金的事实，依法应承担举证不能的法律后果。原、被告及案外人间的款项往来，双方可另行结算。二被告在借款期限届满后未自觉履行还款义务，系酿成本案讼争的直接原因，原告要求其偿还欠付的借款本金及利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告认可被告已支付截止2017年6月1日的利息，本院依法予以确认，其诉请被告依据双方约定的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告卢朝江、李勤于本判决生效后十日内偿还原告苟正兵借款500,000元及利息（利息计算方式：以500,000元为本金，从2017年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,600元，保全费4,220元，合计9,820元，由被告卢朝江、李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 向 勇 二〇一九年十月十日 书记员 龙玉婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3621号被执行人：李二军，男，生于1966年4月8日，汉族，住禹州市。本院在执行李二军刑事罚金一案中，因被执行人李二军未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李二军的存款50000元，或扣留、提取被执行人李二军50000元的收入，或查封、扣押被执行人李二军价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9271号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川封面传媒有限责任公司，住所地成都市锦江区红星路二段70号1栋8楼A区。 法定代表人：**，董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：兰霞，系该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告四川封面传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 邹聪颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初4322号原告李某。被告闫某。本院在审理原告李某与被告闫某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取5770元，由原告李某承担。审判员  陈久波二〇一九年十月二十四日书记员  覃 宝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23954号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗韶勇，男，1983年10月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗韶勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗韶勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,417.94元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,417.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9202号原告：张某，男，1979年7月14日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住河北省。委托诉讼代理人：王某111112，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。被告：耿某，男，1969年10月1日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告张某与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王某111112到庭参加诉讼，被告耿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿某偿还原告借款5000000元，并自起诉之日起按月利率5‰支付利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告耿某向原告借款5000000元，于2015年4月5日为原告出具借据一枚，并由被告张广文提供担保。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还，特诉至法院。被告耿某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告张某围绕诉讼请求依法提交了借据一枚,中国农业银行交易明细二枚，证明被告耿某向原告借款5000000元的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年3月31日，被告耿某向原告张某借款5000000元，并于2015年4月15日为原告出具借据一枚，未约定还款日期，亦未约定借期内利息及逾期利息，张广文为该笔借款提供担保，二被告同时在借据上签字及捺印，原告张某按照被告耿某的要求将该笔借款汇入案外人王某111112的账户内。上述借款经原告多次催要，被告耿某至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告耿某向原告张某借款5000000元事实清楚，证据充分，被告耿某应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告耿某偿还借款5000000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定还款日期，亦未约定借期内利息及逾期利息，根据相关法律规定，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，逾期给付之日应视为原告提起诉讼之日，故原告要求被告耿某以借款本金5000000元为基数按年利率6%向原告支付自2019年9月12日至借款还清时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金5000000元，并以借款本金5000000元为基数按年利率6%支付自2019年9月12日至借款还清时止的逾期利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李 想审 判 员 林立楠人民陪审员 贾学成 二〇一九年十月十一日书 记 员 冯晓磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈海兰，女，1986年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,230.54元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,230.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3391号 原告：安徽亚起汽车销售有限公司，住所地安徽省广德市广溧路（新中医院对面），统一社会信用代码91341822610629981E（1-1）。 法定代表人：奚佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷建勤，男，该公司员工。 被告：陈祥明，男，1973年12月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：张运萍，女，1974年11月13日生，汉族，住址同上。 被告：沈家荣，男，1975年12月4日生，汉族，住安徽省广德市。 原告安徽亚起汽车销售有限公司与被告陈祥明、张运萍、沈家荣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，现已审理终结。 本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽亚起汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  劳维台 人民陪审员  吕基兰 二〇一九年十月二十一日 （代公章） 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1729号之一申请执行人：阿古拉，男，蒙古族。被执行人：乌尼尔其其格，女，蒙古族。本院在执行申请执行人阿古拉与被执行人乌尼尔其其格民间借贷纠纷一案中，申请执行人阿古拉于2019年6月5日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初4715号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款30000元、利息（按年利率24%计算，自2015年9月17日至实际给付之日止）、案件受理费275元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下无证券、房产、股金、车辆信息登记；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇一九年十月十八日书记员  王玉英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10937号 原告：严远丽，女，1984年11月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：探路者控股集团股份有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。 法定代表人：王静，系该公司董事长。 被告：探路者控股集团股份有限公司天津销售分公司。营业场所：天津生态城动漫中路126号动漫大厦第8层办公室B826房间。 负责人：蒋中富，职务不详。 被告：成都探路者体育用品有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段16号1幢19楼5号。 法定代表人：蒋中富，系该公司总经理。 原告严远丽与被告探路者控股集团股份有限公司、探路者控股集团股份有限公司天津销售分公司、成都探路者体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告严远丽于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严远丽自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严远丽撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告严远丽负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 叶佳旭
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3380号 原告：张某1，女，汉族，2003年6月16日生，居民，住蒙阴县。 法定代理人：张某2，男，汉族，1979年2月16日生，居民，住址同上，系原告之父。 法定代理人：郭某，女，汉族，1980年10月17日生，居民，住址同上，系原告之母。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所工作者。 被告：王某1，男，汉族，2002年10月13日生，居民，住蒙阴县。 法定代理人：王某2，男，汉族，1973年7月16日生，居民，住址同上，系被告之父。 法定代理人：公某，女，汉族，1972年2月3日生，居民，住址同上，系被告之母。 原告张某1与被告王某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告王某1及法定代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月9日被告王某1驾驶“捷安特”二轮电动车，沿兴蒙路由西向东行驶至万豪宾馆门前路段时，与行驶至此的原告张某1驾驶的“轻骑”牌二轮电动车撞倒，造成原告受伤电动车受损。要求被告赔偿原告损失9956.8元。 被告法定代理人王某2辩称，发生事故属实，我方已支付2500元，合理合法的损失予以赔付，发生事故时未戴眼镜，面部修复费用不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供了如下证据：一、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书。二、原告住院病历及诊断证明、用药明细及医药费发票。三、临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票。四、原告与法定代理人关系证明。五、施救费发票。六、蒙阴县人民医院出具诊断证明证实面部伤情及瘢痕修复证明。七、护理人员身份证。八、原告购买眼镜发票。九、交通费200元。被告法定代表人王某2提供在原告住院期间支付现金2500元的收条。被告提供原告住院时交纳2500元医疗费。 经审理本院认定如下事实，2018年11月9日5时41分，王某1驾驶“捷安特”二轮电动车沿蒙阴县兴蒙路由西向东行驶至万豪宾馆门前路段，与行驶至此张某1驾驶的“轻骑牌”二轮电动车相撞，造成张某1受伤，两车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书确认，王某1负事故主要责任，张某1负事故次要责任。原告张某1受伤后在蒙阴县人民医院住院治疗8天，花医疗费4250元,2018年11月17日在蒙阴县人民医院门诊治疗，支付医药费500元。原告单方委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情鉴定，张某1的损伤构不成残疾，住院期间1人护理、营养期限10日，原告支付鉴定费1400元。护理费110元*8天共计880元,营养费300元,交通费100元;以上共计7430元。被告法定代表人王某2提供在原告住院期间支付现金2500元。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、相关票据，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，民事主体的人身权、财产权等合法权益受法律保护，侵害民事权益应依法承担侵权责任。被告王某1违反交通安全法规，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任，按70%承担；因被告是未成年人，对其侵权行为造成的损失应由监护人承担。被告在此次事故中承担次要责任，亦应承担相应责任。对已支付的2500元应予以扣除。对原告主张眼镜损失道路交通事故认定书中无此财产损失，本庭不予认定。原告面部瘢痕修复费用待实际发生后另行主张。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下： 一、被告王某1的监护人王某2、公某赔偿原告张某1经济损失5201元（应扣除已付2500元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本判决生效后十日内被告履行偿付义务。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告监护人王某2、公某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18455号原告：王亦义，男，汉族，1978年9月15日出生。委托诉讼代理人：黄婉敏，广东今晖旺律师事务所律师。被告：钟日坚，男，汉族，1975年3月5日出生。原告王亦义诉被告钟日坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员侯文彪独任审判。诉讼中，因被告钟日坚下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王亦义及其委托诉讼代理人黄婉敏到庭参加诉讼。被告钟日坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金204626元及律师费1万元；2.被告以本金204626元按年利率24%从2017年9月8日起至实际清偿之日止向原告计付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友。被告于2017年9月8日向原告借款20万元，双方签订借款协议约定利息每月5000元，2018年9月30日前还清，如有违约需承担违约金及律师费。原告于2017年9月8日向被告转款34626元，在2017年9月25日向被告转款17万元，实际借出204626元。欠款期限届满，经原告多次催促，被告均表示无钱可还。截至起诉之日，被告欠原告借款本金204626元和利息，以及律师费1万元。原告为此具状起诉被告。被告钟日坚未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行账户流水、个人账户交易明细清单、民事委托代理合同、律师费发票等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。被告收到原告出借款项后，经多次催讨仍未在合理期间履行还款义务，应承担违约责任，所欠借款本金204626元应予归还，并支付相应利息。本案借贷双方为自然人，原、被告虽在借款合同约定20万元借款每月支付利息5000元，但未约定起息日，视为对利息约定不明，应不予计付借期内利息，只计付逾期资金占用利息。诉讼中，原告提交证据证明其已按涉案标的额比例支付律师费10000元，该收费没有超出法规及部门规章的规定范围，根据合同的约定，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟日坚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王亦义偿还借款204626元及利息（利息以204626元为本金自2018年10月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告钟日坚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王亦义偿还律师费10000元；三、驳回原告王亦义的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6438元，由原告王亦义负担2404元，被告钟日坚负担4034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯文彪人民陪审员  李晓玲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十一日书 记 员  汪凯宁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6062号原告：史水岭，男，1953年10月26日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂、张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告：顾志谦，男，1978年9月4日生，汉族，住河南省南乐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，职务：总经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告史水岭诉被告顾志谦、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提出申请，申请将诉讼请求从100000.00元变更为10000.00元，同时，又向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史水岭撤回对被告顾志谦、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告史水岭负担。审 判 员 常红波二〇一九年十月二十三日书记员代 剑 琪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保659号 申请人：高国庆。 被申请人：李芳。 申请人于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李芳的银行存款210942.38元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李芳的银行存款210942.38元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1574.70元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十月十八日 书记员  李永永
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14321号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：庄贤忠，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：蔡秋娥，女，1983年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告庄贤忠、蔡秋娥、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19098号原告：王嘉，女，1970年10月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：阿迪力·努尔马木提，男，1988年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伽师县。原告王嘉与被告阿迪力·努尔马木提合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉到庭参加了诉讼。被告阿迪力·努尔马木提经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王嘉向本院提出诉讼请求：1、阿迪力·努尔马木提支付餐厅转让费322000元及逾期利息309120元（以322000元为基数，自2014年6月28日起计算至2018年3月2日止，按年利率24%标准计算）；2、诉讼费用由阿迪力·努尔马木提承担。事实及理由：2014年3月2日，王嘉与阿迪力·努尔马木提签订《餐厅转让合同》，约定：王嘉将位于北京市朝阳区的餐厅转让给阿迪力·努尔马木提经营使用，阿迪力·努尔马木提分笔向王嘉支付转让费420000元。最后一笔款项约定支付日期早已届至，阿迪力·努尔马木提仍余322000元转让费未付清。故王嘉诉至法院。被告阿迪力·努尔马木提未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，王嘉（甲方）与阿迪力·努尔马木提（乙方）签订《餐厅转让合同》，约定：王嘉将北京市朝阳区的餐厅转让给阿迪力·努尔马木提，转让款42万元；因资金急缺，阿迪力·努尔马木提于2014年3月2日给10万元，第二月2014年4月2日给10万元，如不按合同付款，10万元不交，王嘉收回餐厅自己做，第三个月2014年5月2日给10万元，第四个月2014年6月2日给10万元整，共40万元，送一个2万元背包；如不付清全款，王嘉收回餐厅自己经营；乙方负责防火安全、煤气、环保、水电等；阿迪力·努尔马木提在经营过程中欠款债务债权与餐厅与王嘉无关；水、电、煤气谁接店谁交钱；自2014年12月10日租金由阿迪力·努尔马木提交房租；如资金到位42万元，提前付清，合同终止。2014年3月5日，阿迪力·努尔马木提向王嘉出具欠条一张（以下简称欠条（一）），载明：阿迪力·努尔马木提欠王嘉3万元。2014年4月4日，阿迪力·努尔马木提向王嘉出具欠条一张（以下简称欠条（二）），载明：欠条，94000元。2014年6月28日，阿迪力·努尔马木提向王嘉出具欠条两张。其中一张（以下简称欠条（三））载明：本人阿迪力欠王嘉餐厅转让费总计贰拾陆万捌仟元整，阿迪力承诺于2014年7月2日还款人民币伍万元整。另一张（以下简称欠条（四））载明：阿迪力·努尔马木提欠王嘉新疆餐厅转让费现金人民币290000元，7月2日不给钱王嘉收回做。诉讼中，王嘉称：其曾租用涉案房屋经营餐厅，后于2014年3月2日将该餐厅转给阿迪力·努尔马木提经营；阿迪力·努尔马木提实际经营餐厅至2014年8月；上述四张欠条均系针对《餐厅转让合同》项下餐厅转让费出具，前面欠的金额少，所以欠条金额就少，后面累计金额多了，欠条金额就相应提高；欠条（四）系在欠条（三）之后出具。诉讼中，王嘉又称：四张欠条数额相加，才是阿迪力·努尔马木提欠款的总额；阿迪力·努尔马木提一共偿还3000元左右。本院认为，王嘉与阿迪力·努尔马木提签订的《餐厅转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王嘉依约向阿迪力·努尔马木提转让了餐厅，但阿迪力·努尔马木提未依约支付餐厅转让费，构成违约。王嘉有权向阿迪力·努尔马木提主张尚欠的转让费及逾期利息。关于欠付的转让费金额，王嘉在前陈述称“上述四张欠条均系针对《餐厅转让合同》项下餐厅转让费出具，前面欠的金额少，所以欠条金额就少，后面累计金额多了，欠条金额就相应提高”，在后陈述又称“四张欠条数额相加，才是阿迪力·努尔马木提欠款的总额，阿迪力·努尔马木提一共偿还3000元左右”，前后陈述存在矛盾。因四张欠条金额相加数额显著高于《餐厅转让合同》约定的转让款总额，王嘉在后陈述明显缺乏合理性，故本院对其在后陈述不予采信。结合王嘉上述在前陈述及欠条（三）中关于“欠餐厅转让费总计···”的文字表述，本院认为应以阿迪力·努尔马木提最后出具的欠条（四）作为确定欠款总额的依据。故对于王嘉主张322000元转让费的诉讼请求，本院仅支持29万元，超出部分不予支持。王嘉关于逾期利息起止时间的主张，并不不妥，本院予以确认，并依法对逾期利息计算基数、计算标准予以调整。阿迪力·努尔马木提经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阿迪力·努尔马木提于本判决生效之日起十日内向原告王嘉支付转让费290000元；二、被告阿迪力·努尔马木提于本判决生效之日起十日内向原告王嘉支付逾期利息（以290000元为基数，自2014年6月28日起计算至2018年3月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告王嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10112元，由原告王嘉负担2818元（已交纳），由被告阿迪力·努尔马木提负担7294元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元由被告阿迪力·努尔马木提负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  张月颖人民陪审员  王秀梅二〇一九年十月三十日书 记 员  尹 鹏-2--1-
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2348号 原告：黄世忠，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：傅小东，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄彬明，男，1988年7月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄世忠与被告傅小东、黄彬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告黄世忠于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄世忠以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄世忠撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄世忠负担。 审判员  余宜湘 二〇一九年十月二十一日 书记员  涂辉辉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再53号监督机关：如皋市人民检察院原审原告：谢仁祥，男，1978年6月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：高飞，男，1992年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：宋磊，男，1989年11月7日生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告高飞、宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)苏0682民初3654号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏0682民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告谢仁祥于2016年04月13日向本院提出诉讼请求：被告共同偿还原告39000元，支付以39000元为本金从2015年11月3日起至实际还款日按月利率2%计算的利息，诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告宋磊于本判决生效后十日内偿还原告谢仁祥30000元、至起诉之日的利息9000元及以30000元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2.驳回原告谢仁祥的其他诉讼请求。案件受理费390元，由被告宋磊负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初3654号民事判决；二、驳回谢仁祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2770号原告：薛丽，女，1970年3月15日出生，汉族，现住固安县。被告：李国良，男，1979年3月18日出生，汉族，现住固安县。薛丽与李国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告薛丽于2019年10月21日向本院提出申请，变更诉讼请求为：1、要求解除2018年6月1日签订的《廊坊市存量房买卖合同》及补充协议；2、要求被告承担违约金20000元，不再要求990000元。原告薛丽于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛丽撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元。审判员  张国强二〇一九年十月二十八日书记员  韩欣言
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9218号原告：济宁市任城区西郊钢模板租赁站，住所地济宁市任城区李营街道办事处北马庄村。委托诉讼代理人：李峰，济宁市任城仙营法律服务所法律工作者。被告：王大峰，男，1973年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站与被告王大峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。济宁市任城区西郊钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金等73396元（2014年8月4日至归还之日按月息2分支付违约金）。事实和理由：2013年6月26日，原、被告签订建筑租赁合同一份，后被告租赁原告方轮扣式脚手架等物品，经结算被告现欠原告租金73396元（包括未归还钢管、扣件、丝杠）。现协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，依照原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站提供的送达地址无法向被告送达，原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站在规定期限内没有提供被告其他准确的送达地址，也未申请公告送达，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市任城区西郊钢模板租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月十一日书记员  辛丽娜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执372号之一 被执行人：涂国子，男，汉族，1965年7月17日出生，南昌县国子养殖有限公司法定代表人，家住江西省南昌县。现羁押于南昌市第二看守所。 被执行人：张增奖，男，汉族，1979年12月5日出生，南昌市增**物科技有限公司法定代表人，家住南昌市红谷滩新区（户籍所在地南昌市湾里区）。现羁押于南昌市第二看守所。 涂国子、张增奖诈骗罪、法吸收公众存款罪一案，江西省高级人民法院作出的（2017）赣刑终8号已发生法律效力，该判决书明确：维持江西省南昌市中级人民法院（2015)洪刑二初字第15号刑事判决第三项，即继续追缴被告人违法所得，发还各被害人。撤销江西省南昌市中级人民法院（2015)洪刑二初字第15号刑事判决第一、二项，即：（1）被告人涂国子犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2）被告人张增奖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。上诉人涂国子犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2029年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳），上诉人张增奖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳），于2019年7月9日移送强制执行，没收两被执行人全部财产。本院于2019年7月9日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人涂国子、张增奖邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人涂国子、张增奖仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月16日，本院对被执行人涂国子、张增奖取限制消费措施。 本案执行没收被执行人全部财产，截止2019年10月16日实际执行到位0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :王财斌 审判员 :李国兴 审判员 :吴明李 二〇一九年十月十七日 书记员 余  浩