wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2087号原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市长江东路1015号，统一社会信用代码9134010071175903XU。负责人：杨景东，该支行行长。委托诉讼代理人：周炜，该支行经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：万梦涛，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“工行长江东路支行”）与被告万梦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行长江东路支行的委托诉讼代理人周炜和王良椿到庭参加诉讼。被告万梦涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行长江东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万梦涛立即向原告工行长江东路支行偿还信用卡透支本金人民币141514.88元，透支利息5269.14元，违约金2853.9元（利息、违约金等暂计算至2018年11月12日，之后起至实际履行之日止按双方签订的信用卡领用合约规定的计算办法继续计算）等费用，合计149637.92元；2.判令被告万梦涛承担原告工行长江东路支行的律师代理费用10000元；3.本案的诉讼费用由被告方承担。原告工行长江东路支行当庭放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年12月19日，被告万梦涛向原告工行长江东路支行递交一份信用卡办理申请书，自愿申领了一张卡号为62×××63的信用卡，被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等附件资料，同时承诺自愿遵守上述合约和协议书的规定。根据有关规定及约定，被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约定偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。同时双方还约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。现被告未按期还款，给原告造成了非常大的经济损失。原告多次催要至今未果，故为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告万梦涛未答辩。工行长江东路支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡办理申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、欠款账户截图、信用卡交易明细，因万梦涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告万梦涛向原告工行长江东路支行申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约规定：持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按日万分之五标准计算的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡行所在地人民法院管辖等。之后，工行长江东路支行向万梦涛发放了卡号为62×××63的信用卡。截止到2018年11月12日，该信用卡账户尚欠消费透支本金141514.88元、利息5269.14元、违约金2853.9元,此后未还款。工行长江东路支行催款未果，故诉讼来院，请求偿还上述款项。本院认为：万梦涛向工行长江东路支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，工行长江东路支行作为发卡行愿为持卡人万梦涛的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。万梦涛在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其因透支信用卡所欠的本息及违约金，已构成违约，应承担违约责任。工行长江东路支行要求万梦涛清偿其信用卡尚欠的本金、利息、违约金的请求于法有据，应予支持。截至2018年11月12日，该信用卡账户尚欠消费透支本金141514.88元、利息5269.14元、违约金2853.9元，被告万梦涛应予清偿，之后利息按照日万分之五计算至款项付清时止。关于违约金，因原告主张的利息标准较高，本院酌情确认违约金给付至判决生效之日止。被告万梦涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万梦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行信用卡透支本金141514.88元，并支付截至2018年11月12日的利息5269.14元、违约金2853.9元[自2018年11月13日起的利息以141514.88元为基数，按日万分之五的标准算至款项付清之日止；自2018年11月13日起的违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本判决生效之日止]；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，公告费800元，合计4290元，由被告万梦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  夏 影人民陪审员  袁群英二〇一九年十月八日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初199号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人陈少明，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍地湖北省竹溪县，现住河北省滦平县张百湾镇周营子。2019年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局刑事拘留，同年8月1日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人陈少明犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院检察员于永元出庭支持公诉，被告人陈少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年5月24日下午5时许,在滦平县张百湾镇周营子大老虎沟矿点，被告人陈少明与被害人吴某因用水的问题发生纠纷,陈少明用石头将吴某的头部打伤。2Ｏ19年6月27日经滦平司法医学鉴定中心鉴定,吴某的伤情为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人陈少明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈少明案发后，已对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。 被告人陈少明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经本院审理查明，2019年5月24日下午5时许,在滦平县张百湾镇周营子大老虎沟矿点，被告人陈少明与被害人吴某因用水的问题发生争吵并相互厮打，后陈少明用石头将吴某的头部打伤。2Ｏ19年6月27日经滦平司法医学鉴定中心鉴定,吴某的伤情为轻伤一级。2019年7月13日双方达成和解协议，由陈少明赔偿吴某医疗费、误工费、营养费等各项经济损失共计6.5万元，被告人吴某对被告人陈少明的行为予以谅解。 以上事实有下列证据予以证实： 1、报警案件登记表证实案件来源系吴某报警。 2、人员详细信息证实陈少明系完全刑事责任能力人。 3、司法鉴定意书证实吴某的伤情为轻伤一级。 4、和解协议书、收条、谅解书证实赔偿和取得谅解的情况。 5、被害人吴某的陈述证实，2019年5月24日下午5点多，我在周营子闫大成的矿点用水管浇菜地，后陈少明把水管子给拔了准备洗车。我和他理论，后我俩吵吵起来。陈少明用拳头杵了我头部几拳，接着我俩开始撕扯对方。我被陈少明摔倒在地上，陈少明骑在我身上，我挣扎后骑到陈少明的身上，后被一个姓刘的炮工拉开，我俩就都从地上起来了，陈少明趁我不注意，用手里拿着一块石头打我左侧头部两下，当时被打流血了。 6、被告人陈少明的供述证实，2019年5月24日下午5点多，我在周营子大老虎沟矿点用水管子洗车时，吴某过来把水管子拿走浇菜园子去了，我就准备等他浇完再用。这时一个姓刘的炮工从井上下来了，把水管子断开准备洗澡。炮工给我放了一盆子水，我准备洗车，吴某认为是我给断的水，就骂我。我说是炮工把你的水给断的，我只是接了一盆子水。吴某骂着就上前把我按到在地上了，并且用一只手掐着我脖子，我当时用手支撑着他的身体，他就用嘴把我的左手中指给咬住了，我用右手从地上捡起了一块石头打了吴某头部两下，吴某头部就流血了。 7、抓获经过说明证实陈少明系被抓获归案。 8、办案说明证实双方当事人提供的在场人姓刘的炮工因已不在滦平，办案机关无法联系此人。 以上证据，均经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈少明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人陈少明应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人陈少明到案后能够如实供述罪行，并当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈少明犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年十月十八日 书记员  李朋圆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15917号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：姜仁波，男，1968年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告姜仁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告姜仁波拖欠贷款款项，请求判令：被告姜仁波向原告平安银行中山分行偿还贷款本金350001.61元、利息（含罚息）28337.69元、复利1426.44元（暂计至2019年5月13日共计379765.74元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告姜仁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：姜仁波。签约情况：2017年10月17日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171016001624号）及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年10月17日起至2020年10月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年5月13日，姜仁波尚欠贷款本金350001.61元（其中逾期本金66048.36元）、利息（含罚息）28337.69元、复利1426.44元。本院认为，姜仁波向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，姜仁波还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于姜仁波的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且姜仁波未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。姜仁波经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜仁波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金350001.61元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日欠利息（含罚息）28337.69元、复利1426.44元，从2019年5月14日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6996元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告姜仁波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄广正人民陪审员  邓宝初二〇一九年十月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1476号之一申请执行人李永光，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人河南中冉置业有限公司，住所地：遂平县国槐路与富强路交叉口东北角。法定代表人：殷子翔，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1118号民事调解书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南中冉置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南中冉置业有限公司在中原银行41172201038000×××02账户内存款人民币250246.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月十五日书记员  李冰
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1296号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王某2，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地在上海市虹口区，住上海市杨浦区。辩护人于小强，北京德和衡(上海)律师事务所律师。按照上海市第二中级人民法院指定该案由本院管辖的决定，上海铁路运输检察院以沪铁检未检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人王某2犯强制猥亵罪，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员吴云、金莺出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人于小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日18时23分许，被告人王某2在本市轨道交通八号线列车车厢内，紧贴坐在被害人王某1(女，16岁)左侧，以左手搭在自己右臂的方式掩人耳目，并用左手直接触摸王某1左臂。18时25分许，王某1往右挪动一个座位以躲避被告人，被告人王某2见被害人不敢声张，遂跟上贴坐在王某1左侧，以同样姿势触摸王某1左侧胸部，直至被害人于18时29分许起身离开。其间，被害人王某1通过身体前倾后仰的方式多次躲避被告人王某2的猥亵行为。同日18时31分许，被告人王某2在原座位紧贴入座的被害人任某某，以上述同样姿势用左手触摸任某某左侧胸部，后被任某某当场察觉并质问。被告人王某2遂下车逃跑，在中兴路站站台处被被害人任某某与其他乘客一同扭送至公安机关。同年7月26日，被告人王某2接民警电话通知后于7月29日主动至公安机关，但否认其实施了上述猥亵行为。在检察机关审查起诉阶段，被告人王某2如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控的事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1、任某某的陈述及辨认笔录，证人高某的证言及辨认笔录，公安机关出具的工作情况说明、犯罪嫌疑人王某2到案情况说明，调取证据清单，案发时段轨道交通八号线列车内的监控录像及截图，案发时段轨道交通八号线中兴路站站台和站厅的监控录像，上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的常住人口居民身份证申领登记表、行政处罚决定书以及被告人王某2的供述笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王某2为满足个人私欲，利用地铁车厢相对拥挤、不易察觉、较难避让的客观条件，利用被害女性当众羞于反抗的心理特点，在同一时段内先后对两名女性实施摸胸等猥亵行为，且其中一名为未成年女性，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案中，虽然被告人的行为相对于其他严重侵犯妇女身体的猥亵行为来说，恶性程度较轻，但其在公共场所公然实施上述行为，不仅侵害了被害人的人身权利，同时在一定程度上扰乱轨道交通的正常秩序，具有较大的危害性，社会影响恶劣。因此，被告人的行为已符合强制猥亵罪的构成要件，应当受到刑事处罚。公诉机关将“公共场所当众”作为入罪情节考虑，不再以加重情节重复评价，符合罪刑相适应的刑法基本原则，应予支持。被告人王某2到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。采纳其辩护人提出的要求从轻处罚的辩护意见。综上，本院根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某2犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年1月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  丁德宏二〇一九年十月十五日书记员  孙思熠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5256号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。 法定代表人：彭静，系公司董事长。 委托代理人：夏立坤，男，系贵州黔西农商业银行素朴支行行长，代理权限为特别授权。 委托代理人：朱华勇，男，系贵州黔西农商业银行合规风险部员工。 被告：彭佑贤，男，1964年10月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：赵吉琴，女，1968年9月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：彭杨，男，1992年7月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告彭佑贤、赵吉琴、彭杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下简称黔西农商银行）的委托代理人夏立坤，被告彭佑贤、赵吉琴到庭参加了诉讼，被告彭杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西农商银行诉称：被告彭佑贤、赵吉琴系夫妻关系，被告彭杨与被告彭佑贤系父子关系。2018年3月28日，三被告向原告所属分支机构素朴支行申请农户信用贷款150000元用于养猪，原告与三被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，素朴支行按合同约定向被告发放贷款150000元，期限一年，自2018年3月28日至2019年3月27日，月利率7.6125‰，双方约定该合同下的贷款逾期，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％。现约定还款期限已至，被告方仅支付利息至2018年12月20日，2019年8月15日归还本金47.04元，截至2019年8月16日，被告尚欠原告本金149952.96元，利息9605.2元，本息合计159558.16元。现原告诉至本院，请求判令三被告立即偿还所欠原告贷款本息合计159558.16元（利息暂计至2019年8月15日，2019年8月16日起，以149952.96元为基数，按月利率11.4188‰计算至实际履行完毕为止）。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、企业营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，用以证明原被告自然身份情况、诉讼主体适格情况； 2、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、进账单复印件，用以证明原告与三被告订立借款合同，三被告向原告借款150000元且原告已按约定向三被告支付借款的客观事实； 3、黔西农商银行素朴支行催收逾期贷款通知书，用以证明被告贷款到期后，原告向其催收，主张权利。 被告彭佑贤、赵吉琴辩称：原告所述属实，只是现在无偿还能力。 被告彭佑贤、赵吉琴未向本院提交任何证据。 被告彭杨未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。 经本院质证、认证，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的所有证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。 经审理查明：2018年3月28日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放小额信用贷款最高额循环贷款，限期一年，合同约定，不按期归还给本金，又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加以50%的罚息。原、被告在借款借据上签了字，借款借据约定月利率为7.6125‰，借款日期为2018年3月28日，到期日期为2019年3月27日，按季结息，一次还本。当天原告转账150000元至被告彭佑贤账户，借款后，被告按约定支付利息至2018年12月20日，2019年8月15日被告偿还本金47.04元，截止2019年8月15日，被告尚欠原告本金149952.96元，利息9605.20元共计159558.16元，现被告未偿还借款，原告诉至本院，要求判令被告支持其诉讼请求。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告彭佑贤、赵吉琴、彭杨与原告签订了借款合同，且原告已经按合同约定将款借给被告，被告彭佑贤、赵吉琴、彭杨应当按照合同约定履行还本付息的义务。合同中约定月利率7.6125‰，从逾期之日起加收50%罚息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款到期日期为2019年3月27日，2019年3月27日前月利率按7.6125‰计算，从2019年3月28日起，在原利率基础上加收50%罚息。综上所述，因被告支付利息至2018年12约20日，故从2018年12月21日至2019年3月27日，以150000元为基数，按月利率7.6125‰计算利息，2019年3月28日至2019年8月15日，以150000元为基数，按月利率11.4188‰计算利息，截止2019年8月15日，计算的利息为9605.20元。因被告于2019年8月15日偿还原告本金47.04元，故从2019年8月16日起，以149952.96元为基数，按月利率11.4188‰计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭佑贤、赵吉琴、彭杨于本判决生效后偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金149952.96元，支付2019年8月15日前所欠利息9605.20元，从2019年8月16日起，以149952.96元为基数，按月利率11.4188‰计算至实际履行完毕为止。 案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告彭佑贤、赵吉琴、彭杨负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  高翎朕 二〇一九年十月十六日 书记员  龙 珊
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执2265号 申请执行人：浦恩华，男，1965年3月6日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被执行人：浦恩来，男，1976年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 关于浦恩华申请执行浦恩来健康权纠纷一案，宣威市人民法院于2018年1月19日作出（2018）云0381民初210号民事判决书，确定由浦恩来赔偿9527.75元。判决书发生效力后，浦恩来一直未履行，权利人浦恩华向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院对被执行人的财产采取网络查控及传统查控，查询到被执行人在招商银行存款2411.04元及云南农村信用合作联社落水信用社存款230.67元。申请人要求冻结，暂不要求划拨。其余未查到有可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。 审判员晏祥斌 二〇一九年十月二十八日 书记员张会平
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初203号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号,统一社会信用代码×××37Ａ。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈然，河北悦宾律师事务所实习律师。 被告：高碑店市新发地绍玉调料批发部，经营场所河北省高碑店市新发地市场2B-123至124号,统一社会信用代码×××Ｗ68。 经营者：石绍玉，男，汉族，1978年4月12日出生，现住高碑店市。 原告成都市郫都区食品工业协会（以下简称郫都食品协会）因与被告高碑店市新发地绍玉调料批发部（以下简称绍玉批发部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郫都食品协会的委托诉讼代理人李晓月、被告绍玉批发部的经营者石绍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫都食品协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即被告立即停止销售侵犯原告第1388982号“郫县豆瓣”商标专用权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元（含合理开支，其他为损失赔偿）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月21日，原告经核准依法享有第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权，该证明商标核定在第30类“豆瓣”商品上使用，有效期自2000年4月21日期起，现已续展至2020年4月20日。后原告陆续申请了第1687893号、1687894号、1687895号、第4470834号“郫县豆瓣”商标（均已成功续展）、第17549944号“郫”、第22907423号“郫都豆瓣”商标，作为地理标志证明商标。2009年“郫县豆瓣”被认定为中国驰名商标。郫县豆瓣的品牌价值每一年在以数十亿的估值在增长，国内外影响极大。经原告调查发现，被告在其经营的店铺内销售与“郫县豆瓣”注册商标相近似的豆瓣产品，被告作为专门从事调味品产品批发的销售商，应对相关领域的驰名商标施以较高的谨慎和注意义务，对其所销售的产品是否侵犯了他人注册商标专用权的感知能力应当高于普通消费者，“郫县豆瓣”系列商标具有极高的市场知名度，被告明知其销售的豆瓣产品系侵犯“郫县豆瓣”系列商标专用权的产品仍在其经营的店铺内大量销售，此行为严重侵犯了原告的利益，主观恶性极大。被告因此获得了高额的利益，不仅非法占用了原告的市场资源，还严重侵害了原告的品牌形象，违背了诚实信用原则，构成商标侵权。违反了《中华人民共和国商标法》的规定，上述侵权行为已作证据保全。 绍玉批发部辩称，本店卖的豆瓣酱产品并没有“郫县”2个字，没有侵权，所卖产品也有商标注册证、营业执照、食品生产许可证，是经过国家允许的，本店店面小，只零售这个产品，产品不是自己制作的，商标也不是自己的，有事应找厂家乐陵市金川食品有限公司联系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了三组证据：第一组证据包含：1.第1388982号“郫县豆瓣”商标注册证、第1388982号“郫县豆瓣”商标核准续展注册证明；2.国家工商行政管理局商标局关于认定“郫县豆瓣”商标为驰名商标的批复（商标驰字【2009】第214号）；3.国务院关于公布第二批国家级非物质文化遗产名录和第一批国家级非物质文化遗产扩展项目名录的通知、中国品牌建设促进会2015年中国品牌价值评价结果通知书、2016年中国品牌价值评价结果通知书。用以证明原告拥有“郫县豆瓣”注册商标专用权，依法受法律保护，是注册商标的合法权益人，原告品牌具有较高的知名度，原告及“郫县豆瓣”商标凭借长期使用和高质量产品获得行业、社会和各级政府的高度认可，至今品牌价值高达700亿人民币，在全川及全国范围内影响极大。第二组证据为【（2019）川律公证内民字第18292号】公证书。用以证明被告销售了侵犯原告商标专用权的产品。第三组证据包含：1.【（2019）川律公证内民字第43899号】公证书的公证费发票；2.【（2019）川律公证内民字第18292号】的购买凭证、住宿费发票一张、火车票一张、出租车票二张。用以证明原告为制止被告侵权支付公证费10000元、住宿费128元、交通费130元。上述证据均为原件。被告质证对原告提交的证据均无异议。 被告提交了乐陵市金川食品有限公司2019年4月2日销售单及该公司营业执照、食品生产许可证、第24774322号“鄣县”商标注册证。用以证明厂家是合法生产销售的。原告质证称，该销售单是复印件，且与本案没有关联性，不能证明被告销售的产品与该销售单有关联；营业执照副本打印件以及食品生产许可证复印件与本案无关，不予质证；对第24774322号鄣县商标注册证的真实性有异议，认为即便该商标注册证是真实的，其在使用中也侵犯了原告的商标权。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：在国家知识产权局网站，可以查询到被告提交的第24774322号“鄣县”商标注册信息，原告虽对该注册商标提出异议，但并未提交相反的证据予以反驳。故本院对第24774322号“鄣县”商标注册证予以确认。对2019年4月2日乐陵市金川食品有限公司销售单、乐陵市金川食品有限公司营业执照、食品生产许可证，因上述证据均为复印件，且原告不予认可，本院对上述证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月24日国家工商行政管理总局商标局商标驰字（2009）第214号批复，认定“郫县豆瓣”商标为驰名商标。原告系“郫县豆瓣”商标所有权人，该商标注册证号为第1388982号，注册有效期限为2000年4月21日至2010年4月20日，后经续展注册，有效期限为2010年4月21日至2020年4月20日。2019年3月20日10时06分，原告从被告店铺中购买了“鄣县红油豆瓣”商品。为此，原告花费公证费10000元，住宿费128元，交通费130元。 另查明，“鄣县”商标为注册商标，注册证号：第24774322号，注册人：乐陵市金川食品有限公司，注册日期2018年6月21日，有效期至2028年06月20日。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款：“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。”的规定，案涉“鄣县”商标已被乐陵市金川食品有限公司申请为注册商标，乐陵市金川食品有限公司享有商标专用权。被告为“鄣县”豆瓣酱的销售商，其销售享有商标专用权的产品，理应受到法律保护。如原告认为“鄣县”商标侵犯“郫县豆瓣”商标专用权，应依据《中华人民共和国商标法》的规定，向相关部门主张权利。故原告主张被告销售“鄣县”豆瓣酱，侵犯其商标专用权缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第三条、第四十五条的规定，判决如下： 驳回原告成都市郫都区食品工业协会的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 郭 潇 审判员 王洪月 审判员 翟乐光 二〇一九年十月三十日 法官助理李冰洁 书记员于惠
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初635号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人郭进中，男，1981年5月4日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化、无业，住重庆市北碚区。2001年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月;2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月;2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2018年3月被判处有期徒刑八个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月;2018年10月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝人民法院判处有期徒刑七个月。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪，被合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年8月30日经重庆市合川区人民检察院批准，次日由合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人张良荣，男，1972年5月19日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化、无业，住重庆市北碚区，2016年因犯诈骗罪被江北区人民法院判处拘役五个月。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪，被合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年8月30日经重庆市合川区人民检察院批准，次日由合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]589号起诉书指控被告人郭进中、张良荣犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月至2019年7月期间，被告人郭进中、张良荣多次窜至合川区XX办事处实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2019年6月9时晚，被告人郭进中、张良荣互相伙同，去至重庆市合川区XX街道，先后进入受害人王某、易某、张某、谭某的家中鸡圈，盗走王某家2只鸡、易某家10只鸡、张某家2只鸡6只鸭、谭某家4只鸭，销赃获利1050元。2、2019年7月3日晚，被告人郭进中、张良荣互相伙同，去至重庆市合川区XX街道的王某1家中鸡圈，盗窃走王某1家14只母鸡，销赃获利750元。3、2019年7月21日晚，被告人郭进中、张良荣互相伙同，去至重庆市合川区XX街道的宋某家中鸡圈，盗窃走宋某家饲养的9只鸡和1只鸭，销赃获利550元。公诉机关认为，被告人郭进中、张良荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭进中、张良荣到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚;被告人郭进中在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭进中、张良荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人郭进中有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；建议判处被告人张良荣有期徒刑六个月罚金人民币3000元。被告人郭进中、张良荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭进中、张良荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭进中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月25日起至2020年2月24日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人张良荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月25日起至2020年1月24日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、对公安机关扣押的被告人用于盗窃的作案工具塑料袋、储物箱秤等物予以没收；责令被告人郭进中、张良荣退赔各被害人经济损失。即退赔王某家2只鸡、易某家10只鸡、张某家2只鸡6只鸭、谭某家4只鸭、王某1家14只母鸡、宋某家9只鸡和1只鸭。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十月二十五日书记员 张丽馨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初4796号原告：陈玲玲，女，汉族，1989年5月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王萍，女，汉族，1969年5月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：朱志刚，男，汉族，1966年7月19日出生，住河南省洛阳市西工区。原告陈玲玲与被告王萍、朱志刚民间借贷纠纷一案，陈玲玲申请诉前财产保全，本院于2019年5月8日做出（2019）豫0303财保331号民事裁定书，裁定冻结被申请人王萍、朱志刚银行存款52万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本院据此裁定于2019年5月10日查封朱志刚名下位于洛阳市西工区中州中路193号3幢3-502号房屋一套。本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陈玲玲到庭参加诉讼，王萍、朱志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令王萍、朱志刚立即偿还借款本金50万元，并支付自起诉之日至实际付清之日止按年利率6%计算相应的利息；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费用由王萍、朱志刚承担。事实与理由：王萍、朱志刚于2013年5月至8月期间分多次向陈玲玲借款共计360500元，二人借款后一直未予归还。2017年6月2日，王萍、朱志刚又向陈玲玲借款14万元，因二人有多次借款未归还，王萍、朱志刚一并向陈玲玲出具50万元借条一份。因王萍、朱志刚自2018年9月起未支付利息亦未还款，陈玲玲为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。王萍、朱志刚未到庭，未答辩。陈玲玲围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据予以审查，认定事实如下：陈玲玲称其与王萍、朱志刚系朋友关系，因王萍做生意需要资金周转，陈玲玲分别于2013年5月2日、同年5月6日、5月18日、8月9日及2017年6月2日向王萍账户（47×××77）陆续转款140500元、11万元、5万元、6万元及14万元，合计500500元。朱志刚、王萍于2017年6月2日向陈玲玲出具借条一份，载明：今借到陈玲玲现金伍拾万元整（500000元）。因王萍、朱志刚一直未偿还上述借款，遂导致本案纠纷。本院认为，通过陈玲玲向法院提供的借条及其银行交易明细，可以证实陈玲玲截至2017年6月2日向王萍、朱志刚支付借款500000元，因双方未约定借款期限，现陈玲玲要求王萍、朱志刚偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。陈玲玲出示的借条中并未写明利息约定，视为不支付利息，陈玲玲要求自起诉之日起按年利率6%支付相应利息至款项付清之日止的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。陈玲玲主张保全担保费用，但并未提供证据证实，故其该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王萍、朱志刚于本判决生效后十日内偿还原告陈玲玲借款本金500000元；二、被告王萍、朱志刚于本判决生效后十日内支付原告陈玲玲借款本金500000元的利息（按年利率6%，自2019年9月24日计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。如被告王萍、朱志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，合计7520元，由被告王萍、朱志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一九年十月三十日书记员  秦欢欢
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3537号之一申请人任金龙，男，1969年2月10日生，汉族，住辉县。被执行人张文冲，男，1984年2月5日生，汉族，住辉县。任金龙申请执行张文冲民间借贷纠纷一案，申请人任金龙依据本院生效的（2015）辉民初字第3920号民事判决书，于2019年9月3日向我院申请执行，本院于2019年9月4日向被执行人张文冲送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人492580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8688元、执行费7413元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人张文冲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张文冲名下存款以508681元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民终3894号上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡秋玉，女，1958年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈传出，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘荣捷，男，1968年9月23日出生，汉族,住浙江省苍南县。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑思钢,浙江塘河律师事务所律师。上诉人蔡秋玉因与被上诉人陈传出、刘荣捷建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初7441号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人蔡秋玉以与对方当事人案外和解为由，于2019年10月24日申请撤回上诉。本院认为，蔡秋玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨义多撤回上诉。本案二审本诉案件受理费208元，反诉案件受理费50元，合计258元，减半收取169元，由上诉人蔡秋玉负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇一九年十月二十九日书记员 董丽雅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7651号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：王某某，女，1989年9月11日出生，汉族，住廊坊市大厂县盛世尚水城G5幢2单元5层252室，现住三河市。被告：王某，男，1984年8月15日出生，汉族，住廊坊市大厂县盛世尚水城G5幢2单元5层252室，现住三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲，被告王某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计65400.13元（截止2019年2月23日，欠款本金53367.89元，利息、手续费、违约金12032.24元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告王某某在原告处申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于大厂县盛世尚水城G5幢2单元5层252号房的装修。同日被告王某在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××99的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某某、王某辩称，认可拖欠原告的借款，具体数额以实际欠款为准。现在没有能力偿还，可以慢慢还，每月偿还4000元到5000元。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告王某某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于大厂县回族自治县盛世尚水城G5幢2单元5层252号房的装修。被告为原告办理了卡号为62×××99的信用卡作为上述业务的履约账户，2016年7月29日，被告共计自上述信用卡中支取100000元。同日，被告王某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金53367.89元,利息、手续费、违约金12032.24元，共计65400.13元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告王某某为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告王某某应认真遵守。被告王某某向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据其签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故其应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金53367.89元,利息、手续费、违约金12032.24元，共计65400.13元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。被告王某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告要求被告王某共同还款符合双方约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王某某、王某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金53367.89元,利息、手续费、违约金12032.24元，以上共计65400.13元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告王某某、王某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取717元，由被告王某某、王某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月十四日书记员  陈 莉
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1332号 原告（案外人）：武宣县永强建材有限公司，地址：武宣县三里镇旧县村（电抽站内），组织机构代码：91451323063577798P。 法定代表人：林利强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林俊强，公司员工。 委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。 被告（申请执行人）：黄祖庆，男，1980年5月29日，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。 第三人（被执行人）：武宣县三里镇旧县宏信砂场，地址：广西武宣县三里镇旺村村民委旧县村。 经营者：李信军，该沙场经理。 武宣县永强建材有限公司诉黄祖庆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣县永强建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣县永强建材有限公司撤诉。 案件受理费9257元，减半收取计4628元，由原告武宣县永强建材有限公司负担。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  余东明 人民陪审员  何开帝 二〇一九年十月十六日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  廖 珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10640号 原告：陈小蓉，女，1980年1月15日出生，汉族，住四川省合江县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：张祖明，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告陈小蓉与被告张祖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小蓉到庭参加诉讼，被告张祖明经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小蓉向本院提出诉讼请求：判令张祖明偿还借款本金15000元。事实与理由：2017年7月1日至2017年10月17日期间，张祖明因还信用卡需要资金，向陈小蓉借款15000元，约定还款日期为2018年元月还清，并出具《借条》一张。到还款日期后张祖明未及时还款，陈小蓉多次催讨无果。 张祖明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张祖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。陈小蓉持有《借条》的原件，在张祖明未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈小蓉述称，张祖明于2017年7月1日至2017年10月17日期间向其借款合计15000元，其分多笔向张祖明支付了借款，之后张祖明向其出具《借条》一份，载明：“张祖明向陈小蓉借人民币壹万伍仟元整，到元月份还清。特此依据。到11月底还四仟，12月底还四仟，到10月底还四仟。”张祖明在落款借款人处签名捺印予以确认。该份《借条》无落款时间，陈小蓉陈述书写时间为2017年10月17日，《借条》载明的“到元月份还清”系指2018年1月份。《借条》出具后，张祖明未偿还款项，故陈小蓉诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张祖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利。陈小蓉主张张祖明向其借款15000元，有《借条》为凭，在无相反证据证明款项性质且张祖明未到庭抗辩的情况下，本院对陈小蓉关于张祖明向其借款的主张予以确认。讼争《借条》约定的借款期限已经届满，陈小蓉要求张祖明立即偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。张祖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张祖明应于本判决生效之日起十日内支付陈小蓉借款本金15000元。 如果张祖明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张祖明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 樊 珺 二〇一九年十月十七日 书记员 林昕颖 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22205号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：何龙生，男，1979年12月11日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告何龙生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币94,935.66元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息3,068.8元、逾期利息66.18元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告支付原告截至2019年10月30日的贷款本金87,688.2元；2、判令被告支付原告截至2019年10月30日的借款利息3,949.54元、逾期利息664.12元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年6月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款240,000元，用于子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额8,719.98元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年6月22日，原告向被告发放贷款240,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告何龙生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款240,000元，贷款到期日为2020年6月22日，但被告从2019年7月23日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金87,688.2元、借款利息3,949.54元、逾期利息664.12元，原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何龙生于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金87,688.2元；二、被告何龙生于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息3,949.54元元和逾期利息664.12元；三、被告何龙生于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告何龙生于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,072元，由被告何龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月三十一日书记员  戴凌玉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0113执恢476号申请执行人马某某与被执行人叶某某借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证经字第03309号公证书及（2015）西证执字第198号执行证书已发生法律效力。被执行人叶某某逾期未履行该公证书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人偿还360500元，本院依法受理。在执行过程中，本院已通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交了被执行人叶某某名下房屋一套，本院将生效法律文书所确定的本金及利息共计706114元退还申请执行人，申请人对此表示认可并同意依法结案、放弃剩余款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0113执恢476号执行案件执行完毕，于2019年10月24日结案。二〇一九年十月二十四日1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13234号原告：李雅琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张美云，女，1961年8月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李雅琴与被告张美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅琴到庭参加诉讼，被告张美云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李雅琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币46,000元。事实与理由：2017年8月18日被告向原告借款30,000元，10月29日又借款20,000元，但仅归还4,000元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告张美云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告向原告借款，出具借条写明“本人张美云因本人需要向李雅琴借款人民币叁万元整。借款人张美云，2017年8月18日”；2017年10月29日被告又向原告借款，出具借条写明“今借李雅琴人民币贰万元整。借款人张美云，2017、10、29”。审理中原告称借款均是现金交付被告，被告仅归还4,000元，余款至今未还款。上述事实，有借条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当及时归还。现原告要求被告归还余款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张美云于本判决生效之日起十日内归还原告李雅琴借款46,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月十八日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4730号原告：刘文军，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人:陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：臧红玲，女，1974年2月1日出生，汉族，住兴化市。被告：陆阿女，女，1952年12月28日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告刘文军诉被告臧红玲、陆阿女排除妨害纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文军向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文军撤回起诉。案件受理费减半收取293元，由原告负担。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十月三十日书 记 员  王 霏
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初304号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人金建英，女，1971年6月1日生，汉族，初中文化，建德市人人家装饰设计建设有限公司法定代表人，户籍地富阳区，现住建德市，因本案于2018年8月8日被刑事拘留，于同年8月15日变更为取保候审，2019年8月15日继续对其取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）299号起诉书指控被告人金建英犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员洪颜妹、书记员赵鸿渐出庭支持公诉，被告人金建英到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年10月，被告人金建英为拓展业务，通过微信传输的方式从林某、杨某（均另案处理）处非法获取公民个人信息6218条，其中财产信息407条，其他一般信息5811条；2018年1月，被告人金建英将其从林某处获得的公民个人信息4608条，通过微信传输的方式发送给杨某。被告人金建英案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人金建英具有自首的处罚情节，被告人金建英在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人金建英有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。 被告人金建英对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明： 1、2017年10月，被告人金建英为拓展业务，通过微信传输的方式从林某处非法获取建德市自来水用户登记信息4608条，内容包含姓名、住址、电话。 2、2017年10月8日，被告人金建英为拓展业务，通过微信传输的方式从杨某处非法获取建德春江明月小区业主242条，内容包含住址、姓名、电话；获取建德市江和城小区业主信息424条，内容包含姓名、电话；获取建德风尚泽园小区业主信息69条，内容包含房号、姓名、电话；获取建德金色阳光小区业主信息345条，内容包含房号、姓名、电话；获取千岛湖千岛明月小区业主信息173条，内容包含房号、房屋面积、姓名、电话；获取千岛湖望湖国际小区业主信息123条，内容包含房号、姓名、电话、备注；获取千岛湖时光新宇小区业主信息234条，内容包含房号、姓名、面积、电话。 3、2018年1月18日，被告人金建英将建德市自来水用户登记信息4608条，内容包含姓名、住址、电话信息，通过微信传输的方式发送给杨某。 综上，被告人金建英非法获取他人财产信息共计407条，侵犯其他一般信息共计5811条。被告人金建英案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人金建英在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录等书证，同案人员林某、杨某的供述，证人黄某、欧某、徐某、傅某、朱某、洪某的证言，搜查笔录、现场照片，电脑数据内容、业主信息数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金建英违反国家有关规定，非法获取及提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金建英案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人金建英自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下： 被告人金建英犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年六个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  胡建强 二〇一九年十月十四日 书记员  王 莹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4830号原告：周贤山，男，1949年3月25日生，汉族，住江苏省如东县。被告：如东县拼茶镇兴镇村经济合作社,住所地如东县栟茶镇兴镇村。法定代表人：蔡正海。原告周贤山与被告如东县拼茶镇兴镇村经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告周贤山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在法定期限内未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾建国审 判 员  张慧敏人民陪审员  黄 锋二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁晓莉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2177号 原告：浙江前程石化股份有限公司。住所地：宁波市江南路599号（科技大厦）6-7层。 法定代表人：赵力宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。 被告：桐庐伟炜塑料制品有限公司。住所地：杭州市桐庐县旧县街道洋塘西路177号。 法定代表人：郑文会。 原告浙江前程石化股份有限公司与被告桐庐伟炜塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告浙江前程石化股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江前程石化股份有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江前程石化股份有限公司撤诉。 案件受理费5025元，减半收取2512.50元，诉前财产保全费1501元，合计4013.50元，由原告浙江前程石化股份有限公司负担。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月十八日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1316号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邵某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月3日1时许，被告人邵某某饮酒后驾驶牌号为赣某某的小型普通客车，在上海市青浦区华新镇华新街进新府北路西约100米处发生交通事故，被民警查获。经检验，被告人邵某某案发时每100毫升血液中酒精含量为177毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人邵某某承担本起事故全部责任。据此，公诉机关认为被告人邵某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人邵某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人邵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年1月2日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月二十二日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1449号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：董志强，男，1987年2月25日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告中银消费金融有限公司与被告董志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金85021.12元;2.判令被告支付原告利息(以剩余贷款本金85021.12元为基数,按日利率0.060%计算,自2018年4月1日起至本息全部付清之日，截至2019年5月31日应付利息21731.40元)、滞纳费(以剩余贷款本金85021.12元为基数,按合约约定每日45元计算,自2018年5月1日起至贷款本金全部付清之日,截至2019年5月31日应付滞纳费17820元)，以上二者相加以不超过贷款本金年利率24%为限,即共支付23904.54元;3.判令本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告中银消费金融有限公司(贷款人)与被告董志强(借款人)签订了编号为2017年消借第0817029966号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称“合约”)。约定原告向被告发放消费贷款100000元,用途为装修,贷款期限为自放款之日起36个月,贷款执行固定月利率1.740%。另据合约第十条约定,若被告未能按期足额归还贷款本息,原告除有权按照合约第七条约定向被告收取滞纳费外,还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施。并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括为实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)产生的相关损失等。合约签订后,原告已依约向被告发放了全部贷款,但被告未能按期向原告足额归还贷款本息，经原告多次催收,被告仍未承担还本付息责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，借款人董志强已经去世，董志强是否留有遗产以及遗产由何人继承等情况不明，故原告起诉时依据的事实有误，本案被告也需原告明确，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中银消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年十月十日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23815号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何建华，男，1979年2月28日出生，汉族，住所广东省四会市。被告：马欢儿，女，1980年8月20日出生，汉族，住所广东省四会市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何建华、马欢儿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告何建华签订的编号HTJA2017100004549826《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告何建华向原告偿还信用卡购车贷款本金62194.23元、手续费12080元及利息、还款违约金（计至2019年9月18日的利息为366.83元、还款违约金为1246.13元；自2019年9月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计至欠款还清之日止）；3.被告马欢儿对被告何建华的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案本案受理费及保全费。事实和理由：原告与被告何建华于2017年9月1日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定原告向被告何建华授予分期付款购车信用额度91000元，期限60期，手续费率20%为18200元，采取月均等额、取整入账、免息还款方式还款，逾期还款则需按协议规定支付利息、还款违约金，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款全部提前到期，被告何建华赔偿因违约给原告造成的损失。原告按约履行合同后，被告何建华未按约定还款，经原告催讨无果。被告马欢儿与被告何建华是夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，遂提起诉讼。两被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、欠供明细表及交易流水、结婚证复印件等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2017年9月1日，原告（贷款人）与被告何建华（借款人）签订编号HTJA2017100004549826《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定：原告授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度，合同项下分期额度为91000元，额度仅能一次性使用，分期额度有效期为60个月，分期期数60期，专向分期额度用途为购车；手续费率为20%，手续费为18200元，分期手续费分期扣收；合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；如借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，解除本合同，要求借款人承担因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。合同附件中银信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。信用卡领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告何建华签署的借款借据和交易流水显示，被告何建华的银行卡（卡号62×××17）于2017年9月6日发生入账金额91000元，借款期限5年，期数60期。被告何建华未按期履行还款义务，截至2019年4月18日，尚欠本金64084.41元、手续费12684元、利息45.74元、还款违约金为96.42元，成讼。2019年7月9日，本院向两被告公告送达了原告的起诉状副本等应诉材料，公告期为60日。被告何建华在诉讼中偿还了部分欠款，截至2019年9月18日，尚欠贷款本金62194.23元、手续费12080元、利息366.83元、还款违约金1246.13元。本院认为，原告与被告何建华签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告何建华未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告何建华于2019年9月8日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，故本院确认《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年9月8日解除。同时，原告要求被告何建华偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合分期付款借款合同和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在婚姻存续期间，原告以夫妻债务为由要求被告马欢儿承担连带清偿责任，被告马欢儿未提出抗辩意见，本院对原告的该项请求予以支持。被告何建华的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告何建华应承担本案受理费和保全费，被告马欢儿对该费用承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何建华签订的编号HTJA2017100004549826《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年9月8日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何建华向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金62194.23元、手续费12080元及利息、还款违约金（计至2019年9月18日的利息366.83元、还款违约金1246.13元；从2019年9月19日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何建华向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿保全费865元。四、被告马欢儿对被告何建华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1723元，由被告何建华、马欢儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3813号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。被告：李保英，女，1969年5月4日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告李保英信用卡纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、刘德祥到庭参加诉讼，被告李保英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李保英偿还其信用卡本金90796.56元、利息8175.32元、应收费用20323.59元（其中包含分期付款手续费16893.24元、还款违约金3430.35元），共计119295.47元，利息、应收费用等均暂计算至2019年4月7日；2019年4月8日起之后的利息、逾期付款违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令李保英承担案件受理费、律师费。事实与理由：2017年5月16日，被告李保英在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期业务申请表。约定分期期数为60期，分期金额为20万元，手续费费率为19.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付还款违约金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方即被告应一次性清偿）。合约生效后，发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期足额偿还欠款。原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年4月7日，被告累计所欠本金及利息应收费用共119295.47元。为维护其合法权益，特诉至法院。李保英未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年5月16日，李保英向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》。该信用卡申请单背面附有领用合约，该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2017年5月16日，李保英向中行鹤壁分行申请爱家分期业务，并签署《爱家分期业务申请表》，经审核，李保英分期付款额度为100000元，分期期数为60期，费率为19.5%。中行鹤壁分行审批通过李保英的申请，但李保英使用信用卡消费后未如约还款。截止2019年4月7日，该信用卡已透支本金90769.56元、产生利息8175.32元、违约金3430.35、分期付款手续费16893.24元，以上共计119295.47元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。本院认为：李保英向中行鹤壁分行申请办理中银信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。李保英在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，李保英应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求李保英偿还信用卡透支本金90796.56元、截止2019年1月24日利息8175.32元、分期付款手续费16893.24元的诉讼请求，符合双方领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的还款违约金及2019年4月8日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。中行鹤壁分行诉请的还款违约金，均系2017年1月1日后产生，本院不予支持。李保英在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年4月8日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对于中行鹤壁分行主张的律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李保英于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金90796.56元、利息8175.32元、分期付款手续费16893.24元，共计115865.12元；自2019年4月8日起至李保英实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，中国银行股份有限公司鹤壁分行负担39元，李保英负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年十月二十五日书记员  武 飞
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审28号申请执行人于都县人力资源和社会保障局。法定代表人潘毅，局长。被执行人于都县艾迪丽雅服饰厂，住所地于都县贡江镇东溪村，统一社会信用代码92360731MA385TX490。经营者余桂鑫，男，1987年11月8日生，汉族，户籍地河南省息县。申请执行人于都县人力资源和社会保障局于2019年10月9日向本院申请强制执行（于）人社监理字【2019】2号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年1月13日，申请执行人接到在被执行人处务工的丁金德等24人的投诉，称被执行人未按时足额支付丁金德等24人的工资合计78290元。申请执行人遂立案展开调查，通过询问相关当事人等取证程序，于2019年1月21日向被执行人送达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人配合调查、提供相关证据材料，被执行人未予配合。经申请执行人调查，被执行人确存在拖欠钟秋花等11人的工资合计27189元，后申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》并送达，被执行人在指定期限未改正。2019年2月26日，申请执行人向被执行人依法送达（于）人社监理字【2019】2号《行政处理决定书》。经申请执行人核实，被执行人收到该决定书后，经营者余桂鑫已经支付12800元，尚欠钟秋兰等6人工资14389元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行上述决定书所确定的义务。2019年8月29日，申请执行人依法向被执行人送达《履行行政处理（罚）决定催告书》，被执行人经催告后仍未完全履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行（于）人社监理字【2019】2号《行政处理决定书》未履行部分；限于都县艾迪丽雅服饰厂经营者余桂鑫在本裁定书送达之日起三日内向钟秋花、杨香贞、赖小群、郭天水、许德忠、谭风兰6人支付工资合计14389元。逾期，本院将依法强制执行，执行过程中所发生的费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 明审 判 员  严继东审 判 员  刘晓丹二〇一九年十月十五日代理书记员  曾希希
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初130号 原告陈代均，男，汉族，1952年11月10日出生，住重庆市合川区。 委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。 被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，该区政府区长。 出庭负责人陈皎，该区政府副区长。 委托代理人欧阳伟，该区政府工作人员。 委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。 原告陈代均诉被告重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案受理后，向被告合川区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告陈代均的委托代理人郭琴婷、被告合川区政府的负责人陈皎及委托代理人欧阳伟、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代均诉称，原告系重庆市合川区三汇镇元寨村村民，一家人在本村拥有宅基地房屋。2017年因合川区石庙子水库工程项目建设的需要，原告一家的宅基地房屋被划入征收范围内。原告及家人与相关政府部门就征收补偿安置并未达成一致，于是重庆市合川区水务局作出《合川区石庙子水库工程用地乡村房屋拆迁补偿安置方案》（NO.2018-2）（以下简称《补偿安置方案》），于2018年11月28日送达原告。因该《补偿安置方案》脱离实际，违反相关法律规定，且不能保障原告一家生活水平不降低，原告于2018年12月5日向被告提起协调申请。然而被告收到后仅组织过一次协调，至今未作出协调意见书且也未给予原告其他答复。原告认为，被告不予作出协调意见书的行为属于不履行法定协调职责，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的相关规定，阻断了原告的救济权，故起诉请求：1.依法确认被告在法定期限内针对原告于2018年12月5日提起的征地补偿安置争议协调申请未作出协调意见书的行为违法；2.依法责令被告在法定期限内作出协调意见书；3.本案诉讼费由被告承担。 被告合川区政府答辩称，第一，原告不服重庆市合川区水务局作出的《补偿安置方案》，提起协调申请，被告本着化解政府与公民之间矛盾，保障村民合法权益的原则，召开了一次协调会议，但双方就征地补偿安置标准未能达成一致。第二，作出协调意见书并非被告的法定义务。国务院第471号、第679号令没有赋予被告作出协调意见书的职责。第三，原告的起诉适用法律错误。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第三十二条明确规定：“大中型水利水电工程建设征地补偿安置争议的处理，按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等有关规定执行。”即本案水库建设的征地安置补偿争议处理问题已被该办法排除适用。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为，本案原、被告双方对于原告房屋所在的土地位于重庆市合川区石庙子水库工程用地范围内，以及原告于2018年12月5日向被告提出征地补偿安置争议协调申请的事实均无异议，双方争议的焦点问题是被告合川区政府对原告提出的协调申请是否具有出具协调意见书的法定职责。 经审查，重庆市合川区石庙子水库工程属于大中型水利水电工程，故该工程建设所涉征地补偿和移民安置应当适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十三条第一款规定：“移民区和移民安置区县级人民政府，应当以村为单位将大中型水利水电工程征收的土地数量、土地种类和实物调查结果、补偿范围、补偿标准和金额以及安置方案等向群众公布。群众提出异议的，县级人民政府应当及时核查，并对统计调查结果不准确的事项进行改正；经核查无误的，应当及时向群众解释。”第五十五条第二款规定：“在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。”由此可见，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》并未将协调程序设置为征地补偿安置争议的法定解决途径。再根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第三十二条的规定：“大中型水利水电工程建设征地补偿安置争议的处理，按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等有关规定执行。”因此，对原告提出的协调申请出具协调意见书并非被告的法定职责。原告诉请确认被告在法定期限内未作出协调意见书的行为违法并责令被告在法定期限内作出协调意见书，缺乏相应事实根据及法律依据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈代均对被告重庆市合川区人民政府的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 夏  嘉 审 判 员 刘 晓 瑛 审 判 员 景  象 二〇一九年十月九日 法官助理 王 健 康 书 记 员 石光一南
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初209号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人高山，男，1962年10月29日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，中共党员，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于同年9月16日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人高山犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员石爽出庭支持公诉。被告人高山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月20日19时30分许，被告人高山酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车行驶至本溪市高新技术产业开发区路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，在送检的高山血液检材中检出乙醇(酒精)，其含量为89.9mg/100ml。案发后，被告人高山经审查到案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人高山定罪处罚，并建议判处被告人高山拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。被告人高山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高山的供述，受案登记表，立案决定书，人口信息表，电话查询记录，证明，本溪市公安局交警事故处理大队出具的情况说明，呼吸酒精含量检验记录表，呼出气体酒精含量测量仪检定证书，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，医务人员身份证明及抽取当事人血样经过，医务人员提取血样照片，血样封存照片，抽取当事人血样、检验体内酒精含量通知家属告知书，检测材料、样本送检流程表，鉴定委托书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳（车型）鉴字第2019855号车辆类型鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字第2240号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证，鉴定意见通知书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高山无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人高山的量刑建议适当，应予采纳。被告人高山到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人高山认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人高山当庭自愿认罪，并自愿交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  肖 萍二〇一九年十月二十八日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初608号原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：张献军，该公司总经理。被告：兰州新区城市发展投资集团有限公司(曾用名：兰州新区城市发展投资有限公司)，住所地甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人：李军德，该公司董事长。原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称河南大成）与被告兰州新区城市发展投资集团有限公司（以下简称新区城投）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。河南大成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的合同价款44183391.76元及逾期支付的利息3890750．45元(计算至被告全额付款之日止，暂计算至2019年7月2日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2013年5月15日，原被告双方签订了《兰州新区纬二十六路(经七路至经十五路(原中快速路)道路建设工程施工合同》，约定由原告对兰州新区纬二十六路(经七路至经十五路(原中快速路)的道路、桥涵、雨水、污水、中水管道工程进行施工。合同签订后，原告积极组织施工，2015年9月25日涉案工程经七大主体竣工验收合格。工程验收后，兰州市审计局委托甘肃省建筑设计研究院对工程价款结算进行审计，甘肃省建筑设计研究院于2017年6月22日作出了《报告书》，审定的结算价款为62297200.07元。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第26·2条约定的工程款支付的方式和时间，被告应支付的工程合同价款应为75133391.76元，截止起诉日被告仅支付了30950000元，尚欠44183391.76元未支付，经原告多次讨要被告拒不支付，其逾期支付合同价款的行为已构成违约。依据《合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的相关规定，被告应按照约定全面履行自己的支付义务，并对欠付工程价款的利息进行支付。综上，涉案工程标的大，原告垫巨资进行了施工，施工对外所欠的人工、材料、机械费用至今都没有完全支付，被告不按合同约定及时足额支付款项的行为，已经对原告造成的极大的影响，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请贵院查清事实依法裁判，望判如所请。新区城投在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2013年5月15日，申请人与河南大成建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由河南大成承包兰州新区纬二十六路道路工程施工，该合同履行地点属于兰州新区行政区域管辖范围，为便于查明案件事实，本案应当由兰州新区人民法院管辖为宜。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。本案中，涉案建设工程施工行为地虽然在兰州新区，但河南大成的诉讼请求标的为44183391.76元，超过兰州新区法院级别管辖的范围，依据前述法律规定和级别管辖的规定，本院对本案具有管辖权。新区城投的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回兰州新区城市发展投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 石 林审判员 王锡东审判员 刘桂刚二〇一九年十月九日书记员 刘 焘
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3873号 申请执行人：张掖蜀源商贸有限责任公司。 地址:甘肃省张掖市甘州区新墩镇西关三社（河西学院家属区对面） 统一社会信用代码：91620702MA7247QN6U。 法定代表人：冯敏，系该公司经理。 被执行人：姜远志，男，汉族，1969年12月12日出生，陕西省紫阳县人，住址陕西省紫阳县金川乡白马村6社，现住张掖市甘州区。 申请执行人张掖蜀源商贸有限责任公司与被执行人姜远志买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）甘0702民初3053号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告姜远志支付原告张掖蜀源商贸有限责任公司货款14800元，限于判决生效后三日内履行。案件受理费170元，公告费560元，由被告姜远志负担。由于被执行人姜远志未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖蜀源商贸有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月17日本院依法向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年4月17法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年4月15日/2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人姜远志名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，该车辆本案已查封,但由于该车辆未实际扣押，且被执行人姜远志下落不明，属于一时无法处置的财产，再未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 5、2019年10月11日，依据申请人申请本院将被执行人纳入失信人员名单。 6、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 7、2019年10月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 8、2019年10月18日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15530元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。反馈发现被执行人姜远志名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，该车辆本案已查封,但由于该车辆未实际扣押，且被执行人姜远志下落不明，属于一时无法处置的财产，再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  安 鹏