中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初577号原告：伊格纳西奥·伊苏斯基萨（IZUZQUIZASERRANOIGNACIODELOYOLA），西班牙王国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。被告：北京豪联天地国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街9号院6号楼3层506A。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：任大智，男，满族，1977年4月7日出生，北京豪联天地国际货运代理有限公司员工。原告伊格纳西奥·伊苏斯基萨（IZUZQUIZASERRANOIGNACIODELOYOLA以下简称伊格纳西奥）与被告北京豪联天地国际货运代理有限公司（以下简称豪联公司）运输合同纠纷一案，本案于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊格纳西奥及其委托诉讼代理人程阳、被告豪联公司委托诉讼代理人任大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊格纳西奥向本院提出诉讼请求:判令豪联公司赔偿伊格纳西奥货物损失429349.49元和运费损失26496元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，伊格纳西奥委托豪联公司从北京市运输价值429349.49元的货物至海外，包括家具、书籍、电器和其它，运费为26496元。豪联公司遂联系上海爱欧国际货物运输代理有限公司（以下简称爱欧公司）办理相关事宜。2017年8月，该批货物存放于爱欧公司安排的仓库时，因火灾全部灭失。豪联公司在运输过程中存在过错，应当赔偿伊格纳西奥的损失。原告伊格纳西奥为证明其诉讼请求提交如下证据予以证明：证据一《确认函》，证明双方的运输合同关系及运输的货物名录。证据二运费发票，证明运费金额。证据三工商登记材料，证明虽然运费发票是发给普瑞康建筑材料（临沂）有限公司，但伊格纳西奥系普瑞康建筑材料（临沂）有限公司的董事。证据四《火灾事故认定书》，证明所运货物已经灭失的事实。证据五物品损失清单、明清家具借记单、索尼接收器订单、亚马逊网站订单，证明运输物品及损失金额。证据六翻译公司营业执照及资质，证明翻译机关的资质等。被告豪联公司辩称，伊格纳西奥提出的货物损失429349.49元没有物品清单和价值清单，同时其没有购买商业运输和仓储保险，因此不能认同其请求；伊格纳西奥提出的运费损失26496元与本次的货物运输赔偿没有直接关系，实系伊格纳西奥在2016年8月份左右支付给豪联公司的本地搬运和20个月的仓储费用，其中，仓储费用为35/立方米/月×20个月（2015年4月18日-2016年12月18日）×28立方米=19600元，本地搬运费用为4500元+1500元=6000元；伊格纳西奥未购买相关货物运输和仓储险，同时也未告知所运货物和仓储物品的实际价值。根据豪联公司给客户提供的英文报价，关于保险部分的说明为，如客户没有购买商业运输保险，一旦发生货物的丢失或全部灭失，豪联公司的最高赔偿能力为150元/件立方米或100元/立方米的最高赔偿；此次货物发生的灭失，是发生在豪联公司上海代理公司爱欧公司的库房；伊格纳西奥的货物实际上一直没有发运，其没有发运的请求，只是存储在仓库内，由于上海港能运到国外，所以豪联公司把货物运到上海存储。被告豪联公司向本院提交如下证据：证据一形式发票，证明20个月的仓储费用和两次的提货金额。证据二中英文报价单，证明豪联公司在2014年7月份左右给伊格纳西奥货物的报价上有保险说明一项，有最高赔偿限额的说明和提示。证据三豪联公司员工任大智与爱欧公司的邮件往来记录，证明附件所含的物品清单和价值清单。证据四豪联公司员工任大智与伊格纳西奥在2015年3月13日、2016年8月31日的邮件往来，证明豪联公司已就运费问题与伊格纳西奥作了说明。证据五豪联公司员工任大智于2017年8月16日邮件告知伊格纳西奥火灾发生的情况。经本院庭审质证，对伊格纳西奥提交的证据，豪联公司认可证据的真实性，认可双方存在合同关系，但不认可伊格纳西奥主张的货物名单，因为在伊格纳西奥没有说运到哪个国家的前提下豪联公司不会对货物进行清点，其余意见与答辩意见一致。对豪联公司提交的证据，伊格纳西奥对其真实性和证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下，对伊格纳西奥提交的证据，因双方当事人对真实性无争议，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的本院留待本院认为部分阐述。对豪联公司提交的证据，因无其他证据予以佐证，本院不予认可。另，本院依法向爱欧公司函询案涉货物存储事宜，伊格纳西奥对其真实性认可，认为确实能够证明伊格纳西奥把货物给豪联公司了。豪联公司认可真实性，但不认可说明目的。因豪联公司与爱欧公司之间的纠纷不属本院审理范围，本院对豪联公司是否将案涉货物存入爱欧公司仓库不作认定。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：2017年8月14日，爱欧公司仓库发生火灾。后豪联公司向伊格纳西奥出具《确认函》，内容如下：2016年9月，豪联公司员工任大智接受伊格纳西奥委托，拟运输一批家具、书籍、电器和其它至海外，2017年8月，该批货物存放于爱欧公司安排的仓库时，因火灾全部灭失。豪联公司遂联系爱欧公司办理相关事宜。豪联公司亦将上述火灾及货物灭失情况向伊格纳西奥进行了告知。伊格纳西奥为证明其损失，向本院提交了含家具、电子产品、书籍、生活用品等的网络订单，总价值为429349.49元。该等货物购买时间横跨2002年至2014年，且部分货物购买时收货地为西班牙。2016年9月9日，豪联公司为伊格纳西奥开具26496元的代理运费发票。另，经本院与爱欧公司核实，该公司称其自始至终不知晓豪联公司何时将涉案货物运入仓库及具体货物的数量、价格，且无法在该公司系统中找到该等清单的货物，更无法接受豪联公司关于该票货物进入上海仓库的说法。庭审中，豪联公司称涉案货物交接时，双方没有交接清单。伊格纳西奥认为豪联公司持有，但自己不持有。伊格纳西奥称已在中国居住、生活多年。双方均选定中华人民共和国法律为处理本案争议的准据法。本院认为，原告伊格纳西奥系西班牙王国籍，故本案属涉外案件，应适用涉外民事诉讼程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案诉讼标的额为455845.49元，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第一款规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，各方当事人在庭审中均选定中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本院对此不持异议。故本案适用中华人民共和国法律审理。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，双方均确认存在运输合同关系，本院对此不持异议。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，依据现有证据，虽然无法证明豪联公司将伊格纳西奥的货物运入爱欧公司的仓库并因火灾灭失，但不能否认豪联公司已接收了货物。豪联公司在运输合同履行中，致伊格纳西奥的货物下落不明，豪联公司应负赔偿责任。关于豪联公司应当承担的赔偿责任数额：第一，对于26496元费用的性质及承担，本院认为，从代理运费发票可以看出26496元载明为代理运费，且该代理运费发票开具于2016年9月9日，该日期可与豪联公司出具的确认函中所称的2016年9月在北京接受委托运输货物的时间吻合，至确认函载明该批货物在上海灭失时间为2017年8月，其间近一年时间伊格纳西奥对于该批货物的去向并未提出异议，且该运费金额与伊格纳西奥主张的货物数量从北京运至西班牙的运费金额明显不符，故本院认定该笔费用系伊格纳西奥交纳的国内运输和保管费用。关于26496元费用的承担，因案涉货物系由北京运往外地，且由豪联公司长时期内进行了保管，该笔费用系豪联公司正常履行运输合同中必然产生的费用，且是在货物灭失前发生，故本院将该部分运费认定由伊格纳西奥承担，作为对豪联公司搬运费用和存储费用的弥补。第二，对于伊格纳西奥的货物损失的金额及承担，首先，根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。本案中，依据豪联公司的陈述，涉案货物交接时，双方没有交接清单。伊格纳西奥认为豪联公司持有，但自己不持有。可见在本起货物运输中，豪联公司作为一家专业货运企业，未依照行业规则与伊格纳西奥办理货物查验手续，同时，伊格纳西奥也未按照上述法律规定向豪联公司详细报告货物的具体情况，对自己货物亦未尽到谨慎注意义务；其次，伊格纳西奥购买的货物中，存在一些西班牙收货情形，即使可能存在伊格纳西奥先从西班牙运往中国再欲运往西班牙的可能，但考虑到该情形亦只是一种可能，本院亦将此作为酌定伊格纳西奥货物损失的一个衡量因素。最后，经本院与爱欧公司核实，该公司自称不知晓豪联公司何时将涉案货物运入仓库及具体货物的数量、价格，且无法在该公司系统中找到该等清单的货物，更无法接受豪联公司关于该票货物进入上海仓库的说法。综上，在伊格纳西奥货物的具体数量及具体金额均已无法通过各种途径确认的前提下，本院立足于豪联公司《确认函》中关于货物包括家具、书籍、电器和其它的自述，结合双方在本起货物运输过程中存在的过错行为，同时考虑伊格纳西奥已在中国居住、生活多年必然会产生一定的消费,参考其提交的订单明细价格，本院酌定豪联公司应当赔付伊格纳西奥的货物损失为30万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告北京豪联天地国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伊格纳西奥·伊苏斯基萨（IZUZQUIZASERRANOIGNACIODELOYOLA）货物损失人民币300000元；二、驳回原告伊格纳西奥·伊苏斯基萨（IZUZQUIZASERRANOIGNACIODELOYOLA）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8138元，由原告伊格纳西奥·伊苏斯基萨（IZUZQUIZAIGNACIODELOYOLA）负担人民币3138元(已交纳)，由北京豪联天地国际货运代理有限公司负担人民币5000元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告伊格纳西奥·伊苏斯基萨（IZUZQUIZAIGNACIODELOYOLA）可于判决书送达之日起三十日内，被告北京豪联天地国际货运代理有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贾丽英审 判 员 冀 东审 判 员 崔智瑜二〇一九年十月十二日法官助理 崔西彬书 记 员 刘昊男