福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1313号 原告：吴兴旺,男，1957年1月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张金海，男，1959年2月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：魏长生，男，1956年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告吴兴旺与被告张金海、魏长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，因被告张金海无法联系，于2019年7月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴旺、被告魏长生到庭参加诉讼，被告张金海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令张金海偿还借款本金50000元及自2018年1月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令魏长生承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由张金海、魏长生共同承担。事实和理由：张金海因饲养青蛙资金不足，于2018年1月29日向吴兴旺借款50000元，借款期限三个月，并由魏长生提供担保。借款到期后，因张金海无力偿还借款，故又延长借款期限三个月。到期后吴兴旺多次要求张金海还款无果，故诉至法院，请求判如所请。 魏长生辩称，借条上名字是魏长生书写，但是“担保人”三个字不是魏长生写的。魏长生是证明人，不是担保人，不应承担连带清偿责任，只是证明张金海确实有向吴兴旺借款。所有事都是吴兴旺与张金海两人商量的。事后确实有听张金海说吴兴旺有交付50000元给张金海。 张金海未做答辩。 吴兴旺针对其诉请提供以下证据：借条原件一张，证实张金海于2018年1月29日向吴兴旺出具借条，约定了借款金额、利息、借款期限，并由魏长生提供担保的事实。 魏长生质证认为，对借条没有异议，当时写名字时确实有担保人三个字，但其不认识。 张金海、魏长生未提供证据。 针对吴兴旺提供的证据，本院认证如下： 吴兴旺提交的证据符合证据的形式要件，且与其诉请之间具有关联，经魏长生质证无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月29日，张金海向吴兴旺出具借条一张，载明:“兹向吴兴旺借到人民币伍万元整。利息加三个月玖仟陆佰元整，总人民币伍万玖仟陆佰元整。2018年元月29日到2018年9月29日止”，张金海与魏长生分别在借条的借款人、担保人栏签字。该借条未约定保证方式、范围及保证期间。吴兴旺以现金的方式向张金海交付了上述借款。借款到期后，张金海借款本息均未归还，吴兴旺多次向张金海催讨无果，于2019年5月10日诉至本院。在庭审过程中，吴兴旺述称，借条载明的“利息加三个月玖仟陆佰元整”系借款本金50000元自2018年1月29日起至2018年9月29日止按每月1200元计算的利息；2018年9月30日之后的利息没有约定；自借款到期之日起至起诉之日止吴兴旺未向魏长生催讨借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金海向吴兴旺借款50000元，并出具了借条，而吴兴旺亦依约向张金海交付了该借款50000元，故双方之间形成了民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借条约定的借款期限届满后，经吴兴旺多次催讨，张金海未偿还借款本金，其已违反了双方约定及法律规定，故对吴兴旺要求张金海偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于吴兴旺主张的借款利息，从本案借条载明的内容及吴兴旺庭审中的陈述，表明吴兴旺与张金海约定自2018年1月29日起至2018年9月29日止按每月1200元计算利息，未约定2018年9月30日之后的利息。虽双方对2018年9月30日之后的利息未做约定，但张金海借款期限届满后未偿还借款，长期占有使用属于吴兴旺的款项，其已造成了吴兴旺的实际损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，依法对吴兴旺主张的利息可支持的部分为：借款50000元自2018年1月29日起至2018年9月29日止按月利率2%计算的利息8000元及自2018年9月30日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。关于担保责任的问题。张金海向吴兴旺出具的借条约定由魏长生对本案借款提供担保。魏长生辩称其系见证人，不应承担连带清偿责任，但魏长生在庭审中对本案借条表示无异议，且其未提供证据证明其主张，故对此本院不予采信。本案借条未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，其属连带责任保证，保证期间为6个月。双方约定借款期限至2019年9月29日，故担保期间至2019年3月29日。吴兴旺自认自借款到期之日起至起诉之日止未向魏长生主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，关于吴兴旺主张魏长生对上述借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。张金海经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对吴兴旺的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、张金海应于本判决生效之日起五日内偿还吴兴旺借款本金50000元、利息8000元，及借款本金50000元自2018年9月30日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回吴兴旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由张金海负担。上述案件受理费张金海应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由张金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  罗金弟 人民陪审员  肖福珠 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。