青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初665号原告（反诉被告）：方龙（公民身份号码：×××），男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冠超，青海鑫辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：洋太才让（公民身份号码：×××），男，1979年3月23日出生，藏族，住西宁市。原告（反诉被告）方龙与被告（反诉原告）洋太才让买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方龙的委托诉讼代理人卢全，被告（反诉原告）洋太才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告货款105636元；2.请求依法判令被告赔偿原告自2018年1月1日起计算至2019年3月31日止，以所欠货款105636元为本金、银行同期同类贷款利率4.75%为利率计算的利息损失6328元，并计算至实际清偿之日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：洋太才让辩称，认可原告主张的金额；原被告双方原本签订的是劳务合同，原告包工包料施工期间工程进度出现问题，后双方协商由我继续施工，由原告提供材料及全部材料发票；原告施工期间曾将工程交给张相承实际施工，张相承供应材料12万多元，后由于张相承上访，我直接向其支付了15万余元的工程款，这部分也没有人给我开具发票；愿意承担欠付原告款项的利息，但计算基数应该扣除相应的税费；由于原告在合同期限内管理不善，导致严重影响施工进度，为防止施工质量可能存在的问题，根据国家关于建筑工程的相关规定，在质量保证期满（24个月）后，另行结算剩余部分。洋太才让向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告因不能开具发票造成的反诉原告损失（250116×0.17（税率）=42519.72元）；2.请求依法判令反诉被告在承包合同存续期间内所产生的相关税费，包括劳务增值税费：（一般纳税人）203130×15%（施工量核算）=30469.5元×11%（税率）=3351.65元,教育附加：3351.65×5%=167.58元，城建税：3351.65×1％=33.52元，以上劳务税费合计：3552.75元，以及支付给张相承处材料款的相关税费：122347元×17%（税率）=20798.99元;3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告是位于果洛州玛多县花石峡镇藏文寄宿制学校综合教学楼工程的施工单位江西中宁建筑工程有限公司在该项目上的负责人。反诉原告和反诉被告于2017年6月19日签订承包合同，由反诉被告以110万元的价格包工包料承包该工程，合同签订后，反诉被告因管理不善等造成施工进度严重滞后，给反诉原告造成十分不良影响。为了使项目尽快完工，经与反诉被告协商，于2017年7月底由反诉原告承接了该项目的劳务施工，反诉被告提供工程所需的全部材料，并提供工程所需的全部材料发票，之前签订的承包合同实际终止。其后在具体实施过程中，由于施工进度严重滞后，导致工程被迫于第二年完工（工期拖延半年之久）。为保证工程施工的顺利进行，反诉原告于2017年10月终止了与反诉被告就施工原材料的供应关系。经过双方核算，反诉被告截止2017年10月提供建筑材料及施工设备共计金额（贰拾伍万零壹佰壹拾陆元，250116元），反诉原告已陆续支付反诉被告（拾肆万肆仟肆佰捌拾元整，144480元）；但是反诉被告不提供建筑材料专用发票，而且将其废旧建筑设备以全新材料的价格提供到项目上，给原告造成经济损失和精神压力。从施工开始的整个过程中反诉原告就开具发票事宜多次与反诉被告进行交涉无果，并发生争议。由此产生了工程无法正常开展各项验收工作，导致反诉原告一直为该项目进行协调，差点错过人民法院的开庭。另外，反诉被告于2017年6月19日至2017年7月底(合同存续期间内）将工程交于张相承具体实施，身份证号:×××,在此期间无视合同要求，与反诉被告一起，在未完成施工量的前提下，伙同施工人员无理上访，聚众闹事，给予反诉原告十分巨大的精神压力和不良影响，并被迫提前支付了部分工程款项。与此同时在施工现场外来人员以讨要其他工程债务为名，聚众斗殴，以阻挠正常施工胁迫反诉原告，将其他工程债务转嫁给反诉原告，造成反诉原告经济损失。在合同存续期间反诉被告唆使张相承及施工人员违反合同约定强行讨要152816.5元，可反诉原告讨要发票时，却以无法提供发票为由，拒绝开具。反诉原告认为反诉被告在合同存续过程中，作为责任人存在严重管理缺失、刻意违约的行为，故在合同存续过程中所产生的可能影响工程质量问题负有一定的连带责任，并对在此期间所产生的相关税费应由反诉被告一并承担反诉被告不开具发票的行为致使该工程无法完成税务抵扣，原告不得不自行弥补开具发票，完善验收资料及项目的结算，反诉被告的行为造成反诉原告税金及相关费用的损失。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定：“纳税人销售货物或者应税劳务，应当索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。”卖方开具发票并交付买方是一种基于法规直接规定的从给付义务。因此反诉被告应当赔偿反诉原告的税金及相关损失。为维护反诉原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。方龙辩称，双方结算的数额并没有注明是否包含税金，反诉原告在结算后向我方支付货款时均未提及要求提供增值税发票，实际已由反诉原告实际开具发票并予以了抵扣成本，该损失不应由我方承担；原被告双方从未发生劳务合同关系，即使发生劳务合同关系，与本案买卖合同关系不属同一法律关系；相关劳务合同实际是案外人张相承与反诉原告之间发生的，与我方无关；故请求驳回反诉原告的诉求；实际已支付数额是149980元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，江西省中宁建筑工程有限公司就该公司承包的玛多县花石峡镇藏文中心寄宿学校综合教学楼建设项目与洋太才让签订《项目工程承包合同》，聘用洋太才让为该项目工程承包人。后方龙就该工程为洋太才让提供原材料，经双方结算，洋太才让于2017年10月17日向方龙出具《欠条》，载明其欠付方龙供江西中宁建筑工程有限公司承接的花石峡镇藏文寄宿制小学综合教学楼建设项目材料款250116元、借款5500元，其已向方龙付59980元，下欠余额195636元，于2018年1月1日前结清。《欠条》出具后，洋太才让仅向方龙支付90000元，剩余款项未结清，导致本案纠纷产生。原被告双方确认，洋太才让已向方龙支付的149980元中包含《欠条》中载明的5500元借款，该借款已还清，方龙本案所主张的105636元均为材料款。另查，2017年6月19日，洋太才让与方龙签订《建设工程施工合同》，约定方龙包工包料承包玛多县花石峡镇藏文中心寄宿制学校综合教学楼建设项目。本院认为，洋太才让对方龙就玛多县花石峡镇藏文中心寄宿学校综合教学楼项目向其供应建筑材料的事实无异议，双方之间买卖合同关系依法成立。关于本诉部分。2017年10月17日，双方就已供应的材料款进行了结算，明确了材料款总金额、已付金额及欠付金额，并约定了付款期限，洋太才让应依照承诺向方龙支付货款，双方对于欠付货款金额无异议，故对方龙要求洋太才让支付货款105636元的诉讼请求予以支持。双方在《欠条》中仅约定2018年1月1日前付款，但未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，方龙要求洋太才让承担自欠付之日起至实际清偿之日、按照年利率4.75%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但方龙关于逾期付款利息的起算日期及计算金额有误，应予纠正，双方约定2018年1月1日前付清余款，应自2018年1月2日起计算逾期付款利息，自2018年1月2日起计算至2019年3月31日共15个月，逾期付款利息计6272元，自2019年4月1日起至实际清偿之日的逾期付款利息，应以欠付货款为基数，按照年利率4.75%计算。关于洋太才让认为应在质量保证期满后再对剩余部分进行结算的辩称，洋太才让作为买受人，在接收货物时应对货物质量进行检验，其已经接收方龙提供的建筑材料并对货款金额进行了确认、明确了付款时间，其未提交证据证明方龙提供的货物存在质量问题，则其即应依约付款，与工程质保期无关；对于洋太才让所述由方龙承包建设的部分，与本案无关，亦不影响案涉货款的支付，故对该辩称不予采信。关于反诉部分。对于洋太才让要求方龙承担因不能开具发票而给其造成的损失即税费42519.72元的反诉请求，原被告双方就建筑材料的供应未签订书面买卖合同，洋太才让提交的证据不足以证明双方约定由方龙承担税费或双方约定的货物价款是否包含税费，双方在结算时亦未对税费的承担做出约定，故洋太才让要求方龙承担未开具发票所造成损失的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。对于洋太才让要求方龙承担承包合同存续期间所产生的相关税费3552.75元及其支付给张相承材料款的税费20798.99元的反诉请求，洋太才让与方龙签订的《建设工程施工合同》与本案所审理的买卖合同不属于同一法律关系，亦不属于相同事实，洋太才让支付给案外人张相承材料款与本案方龙所主张的材料款并不相同，亦不属于同一法律关系，故对该项反诉求，洋太才让应另行起诉，本院作出（2019）青0104民初665号民事裁定书，裁定驳回反诉。综上所述，洋太才让应向方龙支付货款105636元及计算至实际清偿之日的逾期付款利息，对于要求方龙承担因不能开具发票而给其造成的损失即税费42519.72元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、洋太才让于本判决生效之日起十日内向方龙支付货款105636元及截至20119年3月31日的逾期付款利息6272元，并支付自2019年4月1日起至实际清偿之日、以欠付货款为基数、按照年利率4.75%计算的逾期付款利息；二、驳回洋太才让要求方龙承担因不能开具发票而给其造成的损失即税费42519.72元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，反诉案件受理费467.4元，公告费300元，由洋太才让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  强亚茹审 判 员  伊海龙人民陪审员  付浩华二〇一九年十月十五日法官 助理  董致晶书 记 员  武 霞《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。