北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初16313号原告:王仪，男，1992年4月14日出生，汉族，山西省芮城县村民，住北京市大兴区，身份号码×××。委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：阿咖邦贸易（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113080030831R。法定代表人：李春仙，总经理。委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。原告王仪与被告阿咖邦贸易（北京）有限公司（以下简称阿咖邦公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仪及其委托诉讼代理人胥斐、被告阿咖邦公司之委托诉讼代理袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仪向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告223500元及利息（以223500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告公司主要做一些品牌服饰的销售生意，原告系被告公司的营销经理。2018年4月份，宜兴经销商蒋鹏程找到原告说是需要购买一些品牌的尾货，原告当时恰巧了解到案外人王志伟曾在2017年从被告公司购买了一批尾货后一直未销售，故介绍蒋鹏程和王志伟二人认识，之后其二人也达成了交易。原告本人在其二人的交易中仅是作为牵线搭桥，并未收取任何一方好处。但经销商蒋鹏程在收到这批尾货后却以货物存在问题为由向王志伟要求退货。被告公司发现此事后，由公司财务部经理黄方勇、总经理助理元申代表公司出面与原告共同协商达成解决方案：先由蒋鹏程将这批尾货退还给被告，被告将货款退给蒋鹏程。再由被告作为中间人代收代验这批货物，而原告需先代王志伟向被告支付这批尾货的货款223500元，待被告清点完货物的数量后再交付给原告，再由原告将货物交付给王志伟并向王志伟索要货款。方案达成后，原告即于2018年6月22日、2018年6月26日支付被告合计223500元。但被告在收到两笔款项后，经原告多次催要却拒不交付货物，导致原告也无法将这批货物交付给王志伟并要求其支付223500元的垫付款，现被告也拒绝退还原告款项。被告拒绝交付货物后应当将收取的款项退还原告，其占有原告支付的223500元没有任何依据，属于不当得利。被告阿咖邦公司辩称，我公司不同意原告的全部诉讼请求。原告称将蒋鹏程介绍给王志伟认识，后二人达成交易，原告仅仅起到牵线搭桥的作用，但蒋鹏程向我公司反映的情况是原告始终以我公司经理的名义向蒋鹏程推销我公司的库存尾货，并由原告私自收取货款，并称其他事宜由原告解决。我公司接到蒋鹏程关于退货的要求后，根据蒋鹏程和原告各自不同的陈述，决定让原告将货款交付我公司，由我公司退还给蒋鹏程，蒋鹏程退回的服装由原告联系王志伟与我公司核实货物的来源后再做处理，并不是直接将货物交付给原告，再由原告将货物交付王志伟。原告要求我公司退还的223500元及利息没有事实依据，案外人蒋鹏程支付的服装货款，被原告私自占有，原告理应将钱退还给蒋鹏程，该货款由我公司在2018年7月17日退还给了蒋鹏程，所以原告要求返还货款没有事实依据。本案涉及的阿咖邦品牌服装是我公司独有品牌，我公司曾与案外人王志伟签订过销售协议，双方对销售渠道和违约责任有明确约定，特别是关于销售地点必须经过我公司同意之后才能销售，涉诉货物是我公司的库存还是王志伟买断后销售的，需要双方进行核实，可另案解决，与原告无关，原告无权就此主张任何权利。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王仪提交的交易明细单、微信记录、电话录音、说明，阿咖邦公司提交的电子回单凭证、销售协议以及当事人的陈述、庭审笔录等本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王志伟与阿咖邦公司于2017年4月6日签订了《销售协议》一份，约定王志伟自阿咖邦公司处一次性购买阿卡邦品牌服饰共计25420件，用于其自身销售。王志伟确定销售地点后及时向阿咖邦公司提供书面说明，经阿咖邦公司书面同意王志伟销售场地后，王志伟方可进场销售，且未经阿咖邦公司书面同意，王志伟不得将特定商品在有阿卡邦正价专柜销售场所内进行销售或宣传，王志伟购买价款为254200元，一次性付清。2018年4月份，王仪从王志伟处将该批服装中的5000余件拉走给蒋鹏程，蒋鹏程将货款223500元支付给王仪。后蒋鹏程要求退货，并将王仪给其的5000余件服装全部退至阿咖邦公司处。王仪将货款223500元交付给阿咖邦公司，阿咖邦公司将王仪交付的223500元退还给蒋鹏程。关于退款、退货情况，王仪表示蒋鹏程是2018年6月份开的店，4月份找其问有没有阿咖邦或大嘴猴的库存尾货，蒋鹏程想让其做中间人卖点货源，其想到了王志伟，和王志伟说有一个客户需要阿咖邦和大嘴猴的货，王志伟说有。王志伟手里有被告的货是因为王志伟和其是朋友，之前通过其在被告处买了一大批尾货。整个过程其没有以被告的名义促成蒋鹏程和王志伟交易，由其牵线，蒋鹏程在王志伟指定的南昌仓库看了货物达成意向完成了交易，蒋鹏程将223500元给了其，因其和王志伟有其他经济往来，其没有将223500元给王志伟，但视为王仪已经将223500元给了王志伟，对此王志伟没有意见。之后货物正常交接，蒋鹏程自己联系货运公司将货物从南昌运往无锡准备进行销售，之后不知什么原因，蒋鹏程找到被告，由被告的财务经理代表公司要求其协商处理退货、退款问题。双方达成一致意见:让蒋鹏程先将货退给被告，被告代收代验后再将货给其，其向被告交付货款，由被告将货款退给蒋鹏程，其和王志伟之间的问题由其和王志伟自行解决。后来其无法再联系蒋鹏程。对此阿咖邦公司表示，王仪曾是被告的营销经理，他打着公司名义为下面的代理商办事、私自代表公司对外销售，损害了公司的声誉，导致蒋鹏程投诉公司。公司需要和王志伟核实货物是否是王志伟让王仪出售的，如果不是，那就是王仪私自卖公司的货物，如果是，王志伟和公司之间有销售协议，王志伟不按照合同约定需要承担违约责任。出现蒋鹏程退货事件后，王仪和公司协商的解决方式是由王仪将货款退还公司，公司退给蒋鹏程，货物由双方联系王志伟核实后再处理，公司从来没有同意过将货物退给王仪。王仪提交了王志伟2019年6月28日出具的阿卡邦货物转让说明一份，说明记载：本人王志伟于2017年2月3日因本人原因向王仪借款，后本人于2017年4月6日购买阿卡邦货物25420件，合计金额254200元。后因资金压力等其他原因，经双方协商，2018年4月10日将本人购买的阿卡邦货物5000余件抵给王仪用于冲抵欠款。其他事情与我本人无关。王志伟处按有手印。针对该份说明，阿咖邦公司不予认可，表示无法确认真实性，且王志伟应出庭作证，该说明内容与王仪陈述内容自相矛盾，可以证实王志伟是与蒋鹏程达成交易的人，王志伟是该批货物的权利人。我院与王志伟电话联系，告知其应出庭作证说明情况，王志伟表示无法出庭。在2019年10月14日庭审过程中，我院按照王仪提交的王志伟电话号码与王志伟当场联系并核实情况，王志伟提供了身份证号码×××，并陈述以下情况：我不认识蒋鹏程，我和王仪是原来北京美联美亚有限公司的同事，因为我们有五六年的业务往来，有时他给我的货款可能超过我给他的货的价值，总算下来有十几、二十万。我和阿咖邦公司签订过一份买断协议，是通过王仪签订的，多少货品、多少钱、合同内容都记不清了。这份买断协议中一部分货物给了王仪，王仪自己用车拉走的，具体拉了多少不知道，大概价值十几、二十万，我不知道王仪将货拉走是干什么用。后来这批货发生退货的事我不知道，王仪没有跟我说过。我当时从阿咖邦公司买货时钱不够，王仪借给我5万元，所以王仪从我这拉货走，本案诉争的这批货和货款与我无关，都应由王仪处理。阿咖邦公司表示被告代理人王律师庭前与王志伟通话时，王志伟称王仪向其借款5万元，与当庭陈述的十几、二十万元有明显出入，且王志伟与本案处理结果有直接利害关系，不认可王志伟的陈述内容，该批货的权利人应为王志伟。阿咖邦公司提交了蒋鹏程2018年6月15日出具的情况说明一份，内容为：2018年3月份，我们准备代理阿卡邦这个品牌，就联系了阿卡邦招商部经理王仪，一开始电话初步沟通了代理事宜，并于18年4月2日打款2万元保证金给阿卡邦公司，但我们没有拿到收据、授权和合同。我们于18年4月17日去北京的阿卡邦公司，在公司8楼王仪经理代表阿咖邦公司与我们沟通，洽谈了代理商的一些政策……王仪经理告诉我们如果想要做代理商，就要帮公司出点库存货，但是库存的价格低，我们当时不太放心，就希望王仪经理可以提供款式图片、吊牌价格、进货价格等。王仪经理以太晚了仓库没人拒绝了，但是又说明天可以带我们去看，第二天晚上，王仪经理直接开车带我们去了一个地方……王仪经理以北京仓库货品少，让我们去南昌的仓库看，之后我们就回到了无锡，没几天王仪经理主动多次与我电话沟通，约定我们4月29日去南昌看货……我们检查已付的商品、吊牌和质量，衣服的包装箱几乎全部都是朗姿的箱子，王仪经理当场多次承诺是公司的库存，肯定没有问题，并说共计5000件，一共225000元，王仪经理对我们说，把钱打到他账户里，后面的事，他回去操作的，他当场给了我们账号，让我们马上转账。我们当场就转账了，后来就把衣服运回了无锡。之后我们从其他方面了解到，王仪经理这个人可能有点问题，加上我们开店之后（授权书5月2日给我们）书面合同迟迟未签，18年6月6日，我们与宁波代理、江阴代理一起去阿咖邦公司讨要合同，与公司相关领导沟通了解后发现王仪经理可能真有问题，于是我们就把上述有关库存货的情况向总公司汇报了。对蒋鹏程的说明，王仪表示不认可真实性，且蒋鹏程与被告是否达成了某些协议来歪曲事实，蒋鹏程提到了2万元保证金收据是阿咖邦公司财务王婷婷给蒋鹏程出具的。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四个，首先是取得利益，即当事人一方获得利益。其次是致人受损，指因取得利益而使他人受到财产损失，既包括积极的损失也包括消极的损失。再次是因果关系，即取得利益与受到损失之间有因果关系。最后是无法律上的原因，既取得利益缺乏法律上的原因。从查明的情况看，双方一致认可经协商诉争货物由蒋鹏程先退还给阿咖邦公司，王仪退还货款给阿咖邦公司，阿咖邦公司再退还给蒋鹏程，仅是蒋鹏程退还给阿咖邦公司的货物应如何处理双方存在分歧，阿咖邦公司现占有货物并非无法律上的原因，而是基于双方协商的结果，故王仪以阿咖邦公司构成不当得利为由起诉有误，应予驳回。就货物或货款的处置应按照双方实质争议内容起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  勘柏松人民陪审员  刘晓萌二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙建伟