wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终408号上诉人（原审被告）：马汉新，男，1956年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被上诉人（原审原告）：王福星，男，1968年2月8日出生，汉族，住山东省金乡县。原审被告：马洋，男，1985年11月30日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原审被告：马文娟，女，1982年5月29日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原审被告：平罗县丰亿煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业园区。法定代表人：爱登巴图，总经理。原审被告：石嘴山市源鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市隆湖开发区六站。法定代表人：高军。上诉人马汉新因与被上诉人王福星及原审被告马洋、马文娟、平罗县丰亿煤业有限公司、石嘴山市源鑫商贸有限责任公司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。马汉新上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。事实与理由：本案中上诉人与王福星之间不存在买卖合同关系，更谈不上合同履行的问题，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为依据王福星提交的证据及上诉人的户籍所在地和经常居住地，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应由上诉人所在地人民法院管辖。王福星答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。事实与理由：1、原告作为债权受让人依据债权转让协议管辖权条款关于履行中的争议由债权受让人住所地法院管辖的约定，可以在其住所地金乡县人民法院对被告平罗县丰亿煤业有限公司提起诉讼，对必要共同诉讼的其中的一个被告拥有管辖权的法院，对该必要共同诉讼的其他被告也享有管辖权。2、合同诉讼由合同履行地法院管辖，争议标的为给付货币的，债权转让协议对履行地点没有约定，接收货币一方原告王福星所在地金乡县为合同履行地，故王福星所在地金乡县法院对合同协议诉讼具有管辖权。本院经审查认为，平罗县丰亿煤业有限公司与王福星签订的涉案《债权转让协议》约定，平罗县丰亿煤业有限公司将其对马洋、马文娟、马汉新的不当得利之债转让给王福星，平罗县丰亿煤业有限公司对上述不当得利之债承担连带担保责任。故本案的基础法律关系为不当得利纠纷，本案应依照基础法律关系即不当得利纠纷确定案件管辖。不当得利之债，既不像合同之债那样基于当事人的合意而成立，也不像侵权行为之债那样因不法行为而发生，而是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实（事件）而发生。不当得利纠纷是指因不当得利这一事实引起的权利义务纠纷，应按照一般地域管辖原则由被告住所地人民法院管辖。本案中，作为债务人的马洋、马文娟、马汉新的住所地均为宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，故本案应由宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院管辖。虽然涉案《债权转让协议》中有管辖约定，但该约定仅约束平罗县丰亿煤业有限公司与王福星，且本案诉讼请求并非是债权转让合同的履行，而是不当得利之债的返还，且根据协议约定，平罗县丰亿煤业有限公司对涉案不当得利之债承担的是担保责任，故上述《债权转让协议》中的约定不能作为本案确定管辖的依据。综上，原审法院对本案不享有管辖权，裁定管辖本案不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1582号民事裁定；二、本案移送宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十月二十四日书记员  李 妍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初967号 原告：王冬婷，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：刘晶利，系王冬婷母亲，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：曲波，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。 原告王冬婷与被告曲波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬婷的委托诉讼代理人刘晶利到庭参加诉讼。被告曲波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王冬婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曲波给付王冬婷借款5000元及利息；2.诉讼费由曲波承担。事实和理由：王冬婷与曲波系朋友关系。2017年2月14日，曲波称需要用钱，就向王冬婷借款5000元，承诺月底偿还。王冬婷通过微信向曲波转账5000元。上述借款到期后，王冬婷向曲波索要该借款，曲波拒绝偿还，故诉至法院，请法院支持王冬婷的诉讼请求。 曲波未应诉答辩。 在本院审理过程中，王冬婷向本院提供微信聊天及转账截图打印件，欲证明曲波欠王冬婷5000元的事实。本院经审查认为，曲波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。王冬婷所提供的证据信聊天及转账截图打印件，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经认证，结合王冬婷的当庭陈述，对本案事实作如下认定：2017年2月14日，曲波向王冬婷借款5000元，王冬婷通过微信向曲波转账5000元，曲波已接收王冬婷通过微信转账的5000元。曲波接收王冬婷的5000元借款后，至今未向王冬婷偿还借款。 本院认为，王冬婷与曲波之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。王冬婷已向曲波提供了借款，曲波应在王冬婷催要后及时返还借款，故王冬婷提出的曲波应返还借款5000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，王冬婷不再主张借款利息，是当事人对自己民事权利的处分，本院予以允许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曲波于本判决生效后十日内返还王冬婷借款5000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由曲波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李明站 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭士川
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6350号申请人：张永秀，女，1974年5月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被申请人：无锡固超精密金属制品有限公司，住所地江苏省无锡锡山经济开发区芙蓉西五路28号。法定代表人：顾建兴。被申请人：顾建兴，男，1955年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：顾超，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：俞辉，男，1974年11月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡家乐置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道友谊街666号。法定代表人：杨杰。被申请人：杨杰，男，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区益都苑22号1102室。本院在审理申请人张永秀与被申请人无锡固超精密金属制品有限公司、顾建兴、顾超、俞辉、无锡家乐置业有限公司、杨杰民间借贷纠纷一案中，申请人张永秀于2019年10月30向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡固超精密金属制品有限公司、顾建兴、顾超、俞辉、无锡家乐置业有限公司、杨杰银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人张永秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡固超精密金属制品有限公司、顾建兴、顾超、俞辉、无锡家乐置业有限公司、杨杰银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  陆凌云二〇一九年十月三十日书记员  姜梦瑶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1660号申请执行人：王亚东被执行人：廊坊明亨建筑安装有限公司申请执行人王亚东与被执行人廊坊明亨建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初7452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十一日书记员 吴祥东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3189号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702－706，统一社会信用代码：91370300312800314P。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：傅鹏，男，1985年3月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告傅鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告傅鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅鹏支付信用卡欠款本息66590.39元，其中欠款本金34678.90元、利息23530.44元、费用3107.49元、分期手续费5273.56元（利息及各项费用等计算至2019年1月3日，2019年1月4日之后的各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告傅鹏于2012年5月1日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币66590.39元。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告傅鹏未作答辩。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请资料一份，证明被告傅鹏向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务；2.余额构成表一份，证明截至2019年2月3日，被告傅鹏欠原告本金34678.90元、利息23530.44元、费用3107.49元、分期手续费5273.56元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告傅鹏信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告傅鹏于2012年9月21日开始使用该信用卡；4.被告身份情况，证明被告的身份信息。被告傅鹏未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年5月1日，被告傅鹏与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××39。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年2月3日，欠原告本金34678.90元、利息23530.44元、费用3107.49元、分期手续费5273.56元，合计66590.39元。 本院认为，被告傅鹏在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用等共计66590.39元（截至2019年2月3日）未还，被告傅鹏应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心；被告傅鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅鹏于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金34678.90元、利息23530.44元、费用3107.49元、分期手续费5273.56元，合计66590.39元（计算截至2019年2月3日，2019年2月4日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1464.76元，由被告傅鹏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年十月十二日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执349号之一 申请执行人：汪伟，男，汉族，生于1981年3月12日， 住四川省旺苍县。 被执行人：向廷，男，汉族，生于1977年1月23日，住四川省旺苍县。 本院依据已发生法律效力四川省旺苍县人民法院(2019)川0821民初183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人向廷的工资及各项福利性收入每月3000元直至总额60000元，转至旺苍县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖晓霞 二〇一九年十月三十日 书记员  卢薛潘
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终366号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃祖善，男，1978年8月31日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，货车司机，户籍地象州县，租住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人朱月香，广西超仁律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人覃祖善犯故意伤害罪一案，于2019年6月25日作出（2019）桂0203刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人覃祖善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人、柳州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人覃祖善与被害人韦某1系老乡，二人于2018年5月开车送货去广东，二人在广东赌博时产生金钱纠纷，之后韦某1多次催覃祖善归还欠款。2018年6月8日21时许，覃祖善与李某（另案处理）、覃某等人在其租住的柳州市鱼峰区吃饭。22时许，韦某1与韦某2到上述地点要求覃祖善归还欠款，覃祖善称目前没有能力还钱，韦某1要求覃祖善写借条，覃祖善不同意，韦某1与覃某便发生了口角，继而引发肢体冲突，李某上前参与到打斗中，在双方扭打过程中，韦某1拿出钥匙串将李某头部打伤，覃某右手拇指被钥匙拉伤，覃祖善上前拉扯的过程中，韦某1的钥匙串打到覃祖善头部。覃祖善被打伤头部后进入厨房拿了一把菜刀，但被人拦下。覃祖善遂持空啤酒瓶朝韦某1打去，后覃祖善将啤酒瓶敲碎，并用碎酒瓶朝韦某1头面部及胸部捅去，致韦某1受伤。案发后在场群众报案，覃祖善在现场等待公安机关前来处理。 经诊断，被害人韦某1的伤情：1.右眼球破裂伤——角膜裂伤、巩膜裂伤、虹膜缺损、晶状体缺如、前房积血、玻璃体积血、视网膜裂孔、视网膜脱离；2.双眼眶周软组织挫裂伤；3.额部裂伤；4.胸部软组织挫裂伤。被告人覃祖善系头皮裂伤、右肩关节软组织挫伤。李某系头部多发软组织割裂伤。覃某系右拇指软组织割裂伤。经鉴定，韦某1所受损伤程度评定为重伤二级，韦某1本次损伤面部及右眼部分别构成十级、十级、八级伤残。案发后，被告人覃祖善的家属已代其赔偿被害人韦某1经济损失人民币28225.93元。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书；2.柳州市工人医院入院记录、手术记录、出院记录；3.门诊病历；4.收据及住院收费票据；5.被害人韦某1的陈述；6.被告人覃祖善的陈述；7.证人李某、覃某、吴某、莫某、黄某、韦某2的证言；8.法医学人体损伤程度鉴定书；9.司法鉴定意见书；10.到案经过；11.户籍证明等。 原判认为，被告人覃祖善未能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。覃祖善明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。覃祖善的家属已代其赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。韦某1到覃祖善家中要求其归还欠款，后与覃某发生争吵，继而发生肢体冲突，在扭打过程中韦某1先掏出钥匙串殴打对方，韦某1对双方矛盾激化负有责任。综上，决定对覃祖善从轻处罚。关于辩护人提出覃祖善的行为属于防卫过当的辩护意见，经审查，覃祖善等人与韦某1之间的肢体冲突系互殴，覃祖善在双方互殴过程中持碎啤酒瓶将韦某1捅伤，不属于正当防卫，故不采纳该辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人覃祖善犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 覃祖善上诉称，其自首，积极赔偿被害人的经济损失，被害人到其家中闹事属有过错，且其家庭经济困难，尚有年幼的孩子需要抚养，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 辩护人朱月香持相同的辩护意见，并提出覃祖善系防卫过当。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃祖善不能正确处理矛盾纠纷，持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。覃祖善自首，其家属代为赔偿被害人部分经济损失，且被害人对激化矛盾具有一定的过错，原判认定上述情节正确，对覃祖善予以从轻处罚，量刑适当。故上诉人覃祖善及其辩护人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。关于辩护人提出覃祖善系防卫过当的辩护意见，经查，相关意见在一审中已提出，原判对此已进行驳述，所驳述的内容论据充分，结论正确，予以确认，不再赘述。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。覃祖善因故意伤害致人重伤，未赔偿被害人的全部经济损失，也未取得被害人的谅解，不符合缓刑的适用条件，故上诉人覃祖善及其辩护人提出对覃祖善适用缓刑的意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇一九年十月十一日 书记员  赵晶晶
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执613号 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。 法定代表人：孙红涛，行长。 被执行人：沂源金山新型建材科技有限公司，统一社会信用代码970323018001746，住所地沂源县城西环路北首。 法定代表人：陈作业，经理。 被执行人：沂源新汇木业有限公司，统一社会信用代码370323228002313，住所地沂源县鲁山镇政府驻地。 法定代表人：崔玲，经理。 被执行人：沂源县文昌印刷物资贸易有限公司，统一社会信用代码370323228002900，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：王亮，经理。 被执行人：淄博康斯达门业有限公司，统一社会信用代码370323200001031，住所地沂源县中庄镇店头村。 法定代表人：张照增，经理。 被执行人：沂源大方塑编有限公司，统一社会信用代码370323200007080，住所地沂源县鲁村镇王家石沟村。 法定代表人：江修会，经理。 被执行人：沂源县舜河包装材料有限公司，统一社会信用代码370323200003818，住所地沂源县南麻镇西河北村。 法定代表人：任强，经理。 被执行人：沂源桂博园艺有限公司，统一社会信用代码370323200010163，住所地沂源县南鲁山镇三岔店村北。 法定代表人：窦金田，经理。 被执行人：郑桂亭，男，1957年3月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈作业，女，1958年9月5日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源金山新型建材科技有限公司、沂源新汇木业有限公司、沂源县文昌印刷物资贸易有限公司、淄博康斯达门业有限公司、沂源大方塑编有限公司、沂源县舜河包装材料有限公司、沂源桂博园艺有限公司、郑桂亭、陈作业金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。依法对被执行人郑桂亭采取司法拘留15日，拘留结束后仍未履行还款义务。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年10月8日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执613号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十月八日 书记员  陈 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张杰，男，1990年6月14日出生，汉族，住所：浙江省诸暨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月27日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保98号申请人：东莞市环联自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市东城街道桑园社区银湖路7号一、三楼。法定代表人：唐金枝，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点事务所律师。被申请人：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李诚。被申请人：广东汉能薄膜太阳能有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区高新五路。法定代表人：王俊娟。申请人东莞市环联自动化设备有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、冻结或扣押被申请人北京汉能薄膜发电投资有限公司、广东汉能薄膜太阳能有限公司价值862500元的财产。申请人东莞市环联自动化设备有限公司为上述保全提供了担保。本院经审查认为，申请人东莞市环联自动化设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京汉能薄膜发电投资有限公司、广东汉能薄膜太阳能有限公司名下价值862500元的财产。案件申请费4833元，由申请人东莞市环联自动化设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 唐玲华二〇一九年十月二十九日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初4338号之二 原告：徐珠女，女，1942年8月2日生，汉族，住泰兴市。 原告：马宝泉，男，1952年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原告：杨新明，男，1962年7月13日生，汉族，住泰兴市。 原告：毛宝雄，男，1952年7月21日生，汉族，住泰兴市。 四被告共同委托诉讼代理人：黄建军（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。 被告：江苏隆和建设有限公司金泰加油站，住所地泰兴市济川街道苏城村（江平北路）。 负责人：董小明。 被告：江苏隆和建设有限公司，住所地泰兴市园林路28号。 法定代表人：董小明，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：陈东、黄剑峰（特别授权），江苏戴维律师事务所律师。 原告徐珠女、马宝泉、杨新明、毛宝雄与被告江苏隆和建设有限公司金泰加油站（以下简称金泰加油站）、江苏隆和建设有限公司（以下简称隆和建设公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐珠女、马宝泉、杨新明、毛宝雄的共同委托诉讼代理人黄建军，被告金泰加油站、金泰加油站的共同委托诉讼代理人陈东、黄剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐珠女、马宝泉、杨新明、毛宝雄共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告金泰加油站向四原告依照出资比例分配租金共计1751820元，被告隆和建设公司承担补充给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年4月9日，何圣赐与燕头镇人民政府（现并入泰兴市济川街道办事处）、江苏鼎圣集团公司（现更名为江苏隆和建设有限公司）三方共同签订《产权出让合同书》，约定将杨庄加油站即泰兴市金泰加油站（现更名为江苏隆和建设有限公司金泰加油站）转让给何圣赐。1998年5月18日，何圣赐妻子徐珠女与马宝泉、杨新明、毛宝雄、封银珠签订《泰兴市金泰加油站持股协议书》，约定徐珠女夫妇出资20万，马宝泉出资10万，杨新明出资10万，毛宝雄出资10万，封银珠出资10万，由该五人享有金泰加油站产权并进行经营管理。原告委托马宝泉管理，将金泰加油站出租给中国石化江苏泰州泰兴石油分公司。后鼎圣公司董事长擅自将金泰加油站的负责人变更为董小明，将金泰加油站及场地分别先后出租给中国石化江苏泰州泰兴石油分公司、黄红生、马宝泉等单位和个人，但未将租金进行分配，原告发现后要求被告按照出资比例将租金给付原告，遭到拒绝。原告为维护合法权益，现诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 关于四原告主张被告金泰加油站依照出资比例分配租金的诉求。1.被告金泰加油站系被告隆和建设公司的分公司，领取了营业执照，但不具有法人资格。根据法律规定，只有被告隆和建设公司的股东才依法享有被告金泰加油站的盈余分配权。本案中，从四原告提出的诉讼请求来看，四原告请求确认法院判决被告金泰加油站向其分配租金，其实质就是请求法院确认四原告作为被告金泰加油站的股东享有公司盈余分配权。由于原告徐珠女、马宝泉、杨新明、毛宝雄均不是被告隆和建设公司的股东。因此本院确认四原告无权向两被告主张分配租金等资产收益。2.四原告陈述案外人何圣赐、燕头镇人民政府、江苏鼎圣集团公司于1998年4月9日签订《产权转让合同书》，约定将金泰加油站转让给何圣赐，后何圣赐的妻子徐珠女于1998年5月18日与马宝泉、杨新明、毛宝雄、封银珠签订《泰兴市金泰加油站投股协议书》约定了各自出资额，原告徐珠女、马宝泉、毛宝雄、杨新明据此主张对被告金泰加油站享有产权。对此，本院认为，案外人何圣赐、季兰珠、郁建华及原告马宝泉、毛宝雄曾于2009年2月2日以泰兴市泰兴镇人民政府、江苏鼎圣集团公司为被告诉来本院，请求确认金泰加油站企业产权为五人共同共有。经审理，本院认为何圣赐、燕头镇人民政府、江苏鼎圣集团公司签订的《产权转让合同书》违反法律法规的强制性规范，确认该转让合同无效，并于同年12月9日作出（2009）泰民一初字第136号民事判决：驳回何圣赐、马宝泉、毛宝雄、季兰珠、郁建华的诉讼请求。五人不服判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2010年3月24日作出（2010）泰中民终字第0105号民事判决：驳回上诉，维持原判。何圣赐、季兰珠和原告马宝泉、毛宝雄不服该判决，于2011年又向江苏省高级人民法院申请再审，该院经审理，于2012年11月30日作出（2011）苏审二民申字第315号民事裁定书：驳回何圣赐、马宝泉、毛宝雄、季兰珠的再审申请。本案中，由于何圣赐、燕头镇人民政府、江苏鼎圣集团公司签订的《产权转让合同书》已被法院生效裁判认定为无效合同。四原告主张参与分配的《投股协议书》又是在该无效《产权转让合同》基础上签订的，因此四原告无权根据《投股协议书》主张分配被告金泰加油站的租金利益。综上所述，本院确认徐珠女、马宝泉、杨新明、毛宝雄不是本案适格原告，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐珠女、马宝泉、杨新明、毛宝雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  程志伟 人民陪审员  吴建军 人民陪审员  马雪莲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2859号 原告：莫建霖，男，1975年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 被告：丘树洁，男，1966年10月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈丽梅，女，1969年6月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 原告莫建霖与被告丘树洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，原告于2019年8月1日向本院申请追加陈丽梅作为本案被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告莫建霖的委托诉讼代理人陈思华，被告陈丽梅的委托诉讼代理人黄文坚到庭参加诉讼。被告丘树洁未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫建霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金50万元；2、判决被告向原告支付自2015年9月15日起至债务全部清偿之日止以50万元本金为基数按月利率2%计算的利息，暂计至2019年7月1日为45.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告起诉后申请追加陈丽梅作为本案被告，并请求其与丘树洁承担共同还款责任。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：原告与丘树洁系朋友关系。 二、原告的基本情况：个体经营。 三、被告的基本情况：职业不详。 四、借款用途：资金周转。 五、借款时间、借款金额：2013年6月7日丘树洁分别出具《借款凭据》、《收款凭据》均载明借款100万元。 六、借款期限：未约定。 七、借款利息：月利率3%。 八、原告交付借款的情况：原告通过转账交付100万元到丘树洁的银行账户。 九、被告偿还借款的情况：2014年3月偿还了本金50万元，并结清了2015年9月15日之前产生的利息，至今尚欠借款本金50万元。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借款凭据》、《收款凭据》、银行卡取款业务回单、补发婚姻登记证明审查处理表、户口本、结婚证等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。丘树洁尚欠莫建霖借款50万元，有丘树洁立具的《借款凭据》、《收款凭据》、银行卡取款业务回单以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了月利率3%，现原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定。因此，本院依法支持莫建霖请求丘树洁偿还借款本金50万元及支付利息（利息计算：以50万元为基数，从2015年9月15日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请。 原告主张陈丽梅承担共同还款责任，因陈丽梅未在《借款凭据》、《收款凭据》上签字，对丘树洁所举的债务是否确实用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方合意，原告未能进行有效举证，故本院依法认定该债务为丘树洁个人债务，陈丽梅不承担偿还责任。故对原告该诉请，本院不予支持。 被告丘树洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丘树洁偿还原告莫建霖借款本金50万元及支付利息（利息计算：以50万元为基数，从2015年9月15日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、驳回原告莫建霖其他的诉讼请求。 本案受理费13350元，减半收取计6675元，由被告丘树洁负担元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费13350元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十月十六日 书记员  陈静君
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民监78号再审申请人（原审被告）：李珍珍，女，1964年11月25曰出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（原审原告）：江苏省扬州商务高等职业学校，住所地江苏省扬州市邗江中路。法定代表人：周俊，该学校书记。再审申请人李珍珍因与被申请人江苏省扬州商务高等职业学校房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李珍珍申请再审称，一审法院错判再审申请人支付涉案房屋占用费的计算期间为，自2017年1月1日起至实际交付该房屋之日止，请求依法撤销（2018）苏1003民初985号民事判决书,并改判。本院经审查认为：当事人申请再审，应在法律文书生效后六个月内提出，本案申请人李珍珍申请再审时已经超过六个月的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定之规定，裁定如下：驳回申请人李珍珍的再审申请。审判长 陈金桥审判员韩玮审判员王丽二〇一九年十月十八日书记员 倪           珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1444号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：黄厚汕，男，汉族，1986年9月18日出生，家住江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告黄厚汕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告黄厚汕因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金玖仟捌佰捌拾元壹角壹分整（9880.11元），利息、逾期还款违约金及消费手续费暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记至2019年4月7日：计627.47元），合计10807.58元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄厚汕于2016年11月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××66；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为15000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年4月7日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金9880.11元及截止2019年4月7日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计627.47元未还。 被告黄厚汕未作答辩。 经审理查明，2016年11月27日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××66的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金9880.11元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2019年4月7日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告黄厚汕向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金9880.11元及利息、逾期还款违约金及消费手续费627.47元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告黄厚汕应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金9880.11元及截止2019年4月7日的利息、逾期还款违约金及消费手续费627.47元，以上合计10807.58元。（2019年4月8日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告黄厚汕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十月八日 代理书记员  赖海珠
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2058号 原告：权盟，男，1987年12月25日出生，汉族，住辛集市。 被告：苏亚东，男，1986年11月26日出生，汉族，住辛集市。 原告权盟与被告苏亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告权盟到庭参加诉讼，被告苏亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告权盟向本院提出诉讼请求：1．判决被告苏亚东立即偿还原告权盟借款30,000元及拖欠利息（利息按月利率2%，自借款之日起至还清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告向原告借款30,000元，约定期限为15天，有被告所打借条为证。借款到期后，被告违约，没有偿还分文。经原告几次催要，被告以无钱为由一再推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法公断。 被告苏亚东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告苏亚东向原告权盟借款30,000元，向原告出具借条一份并附其身份证复印件，该借条载明，今借权盟现金叁万无整（30000），期限为十五天。当天，原告权盟通过微信转账给被告苏亚东30,000元。该借款期限届满后至今，被告苏亚东未能偿还。以上事实，有原告提交的借条、微信转账账单详情、微信聊天记录及原告的陈述为证。 本院认为，被告苏亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告苏亚东应当按约定时间返还给原告借款3万元。因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，被告依法应自逾期还款之日即2018年11月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏亚东在本判决生效之日起偿还原告权盟借款3万元及利息（利息按年利率6%，自2018年11月6日起至该借款实际给付之日止）； 二、驳回原告权盟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告苏亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  董文明 审 判 员  高振锁 人民陪审员  刘栓珍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王亚森 ——
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执800号申请执行人：杨允庆。被执行人：孙祖联.被执行人：尤冲.本院在执行申请执行人杨允庆与被执行人孙祖联、尤冲借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执800号案件中对被执行人孙祖联、尤冲的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十月十二日书记员 ： 田 璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2678号 原告：莫志灵，男，1989年12月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：梁书宝，男，1987年3月9日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告莫志灵与被告梁书宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫志灵到庭参加诉讼。被告梁书宝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫志灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告28000元及还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营果园因资金周转困难向原告借款累计28000元，并于2018年11月25日立写借条，写明借款金额为28000元，利息按1.8%每月计算，约定还款期限为2019年6月30日。双方约定产生利息由贵港市港北区法院管辖。还款期限到后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拖欠。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告梁书宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原是生意合作伙伴。被告以需要资金周转为由多次向原告借款，双方于2018年11月25日确认被告共借到原告28000元，并由被告立写借条交原告收执，载明：“今借款人梁书宝向出借人莫志灵借到人民币大写贰万捌仟元。小写28000元。利息按1.8%每月计算。上述借款约定于2019年6月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金零元人民币，双方约定本纠纷由港北区人民法院管辖。”后由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款28000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息按月利率1.8%计算，未违反法律规定，本院予以支持。故利息应以28000元为基数按月利率1.8%计算至被告还清借款时止。 被告梁书宝经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁书宝偿还原告莫志灵借款本金28000元并从2018年11月25日起按月利率1.8%计算利息至还清借款时止。 本案受理费500元，适用简易程序减半收取为250元，财产保全费300元，合计550元，由被告梁书宝负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十月十五日 书记员  李学成
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3631号 原告：朱再海，男，汉族，1976年5月12日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：饶太林，男，汉族，1972年7月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈小宇，男，汉族，1987年1月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告朱再海诉与被告饶太林、陈小宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员朱定勇适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱再海委托诉讼代理人饶承佳与被告饶太林、陈小宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱再海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金20万元整，偿还借款利息，利息按2%月息从2018年10月计算至偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月11日，被告陈小宇因生意周转向原告借款20万元，约定借款利息为月息4%，按月支付。原告当日即通过银行转账方式支付了借款，同时被告向原告出具了借条，并约定借款由饶太林承担无限连带担保责任。借款后，被告每次给付利息均未足额给付，都是只给付了部分，且从2018年10月起至今未给付任何款项。原告多次索要，被告均以不同理由拖延，拒绝还款，拒绝支付利息。被告的行为已经损害原告合法权益，特依法诉讼，望及时裁决。 被告陈小宇的答辩意见：借款是真实的，对原告的诉讼请求没有意见。陈小宇现在经济困难，无法偿还。陈小宇在交通局的工程款还没有拨下来。 被告饶太林的答辩意见：对原告的诉讼请求无异议。希望原告允许被告延期到今年年底或者2020年春节前偿还。借钱的事实是存在的，饶太林担保也是事实。到年底或者春节前,被告方在交通局想来都会得到一笔款的，被告方得款后会及时偿还原告方。 经审理查明：2017年8月11日，被告陈小宇作为借款人，被告饶太林作为担保人，二被告出具《借条》一份给原告，向原告借款20万元。该《借条》中约定借款用途为“用于正常生产经营”，借款给付方式为“银行转账”，借款期限为“三个月，2017年8月10日起至2017年11月10日止”，“借款利息月息为百分之四，按月支付利息”，被告饶太林是“无限连带责任担保方”。原告于同日在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司通过转账方式向被告陈小宇提供了《借条》中约定的20万元借款。 借款后，被告陈小宇向原告偿还了利息56000元，被告饶太林未还过款。2019年8月22日，原告遂以前述诉讼请求、事实及理由诉至本院。审理中，原告不同意调解。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的证据《借条》原件、银行转账凭证原件在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 双方的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？ 本院认为：双方在《借条》中明确按月利率4%计算支付利息的约定，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院认定被告陈小宇已按照年利率36%，偿还了从借款之日起至2018年5月21日止共计284天的利息56000元【56000元÷（200000元×36%÷365天）=284天，进一法取整数】。现被告陈小宇尚欠原告朱再海借款本金20万元及从2018年5月22日起至今的利息未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告朱再海要求被告陈小宇继续履行偿还借款本金20万元及该20万元借款本金从2018年10月1日起至还款之日止期间按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。被告陈小宇关于其经济困难、尚有工程款未收回的辩称意见，未能举证证实，且不能成为借款逾期后仍不还款的理由，本院不予采纳。 被告饶太林作为本案借款的“无限连带责任担保方”，《借条》中未约定保证担保的范围，保证期间也约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告饶太林应对全案借款本息承担连带偿还责任。故原告要求被告饶太林偿还借款本金20万元及该20万元借款本金从2018年10月1日起至还款之日止期间按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 被告陈小宇于判决生效后十五日内偿还原告朱再海借款二十万元及相应利息（利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，从2018年10月1日起计算至还款之日止，利随本清）；被告饶太林对全部借款本息承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2285元，由被告陈小宇负担，由被告饶太林承担连带给付责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年十月八日 书记员  谢玉梅
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1764号原告：曹桃玲，女，1981年3月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。诉讼委托代理人：吴杰，男，1954年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，代理权限：特别授权。被告：夏华冬，男，1978年12月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年7月19日立案受理原告曹桃玲诉被告夏华冬民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告曹桃玲到庭参加了诉讼，被告夏华冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桃玲诉称：2017年7月1日，被告向原告借现金30000元，并口头承诺按月5%支付利息，在2018年2月1日还清本息。之后，一直未还分文。经原告多次催讨，被告开始以手头紧请予宽限，后来被告将原告手机号拉黑，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金30000元；2、自2018年2月2日起按月利率1%计算至2019年7月18日的利息1660元；3、本案诉讼费由被告承担。被告夏华冬未答辩、未提供证据。经审理查明：原告与被告的配偶系同事关系。2017年7月1日，被告因需周转资金向原告借款30000元，并向原告出具内容为“借条今借到曹桃玲人民币30000元（叁万）元整借款人：夏华冬2017.7.1号到2018年2月1号还清”的借据一份。当日，原告将30000元现金交给被告。2017年10月12日被告通过微信归还原告1000元，2017年11月4日再次通过微信归还原告1000元。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、被告身份信息、借条原件一份、微信转账记录及原告的庭审陈述予以证明，被告夏华冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告夏华冬向原告曹桃玲借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告曹桃玲履行了金钱给付义务，被告夏华冬应按借条约定还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案中，原告陈述原被告口头约定借款月利率5%及归还的2000元系利息，但对此原告未能提供证据证明，故原、被告双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，2017年10月12日和2017年11月4日归还的2000元应视为归还本金，故被告尚欠原告借款28000元。但原被告约定还款日期为2018年2月1日，故被告应2018年2月2日起至清偿之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，被告夏华冬应在本判决生效之日起十日内偿还原告曹桃玲借款人民币28000元及利息（以28000元为基数，自2018年2月2日起按年利率6%的标准计至清偿之日）。原告曹桃玲的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏华冬于本判决生效之日起十日内偿还原告曹桃玲借款人民币28000元及利息（以28000元为基数，自2018年2月2日起按年利率6%的标准计至清偿之日）；二、驳回原告曹桃玲的其他诉讼请求。案件受理费606.30元，由原告曹桃玲负担25元，被告夏华冬负担581.30元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  徐晓红审判员  沈青华审判员  江胡琴二〇一九年十月二十二日书记员  于 韧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4303号原告：由星宇，女，1988年8月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张驰，北京市肯邦律师事务所律师。被告：孟福珍，女，1953年2月17日出生，汉族，景山街道办事处退休职员，住北京市东城区。被告：杜福海，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告由星宇（以下称姓名）与被告孟福珍（以下称姓名）、被告杜福海（以下称姓名）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由星宇委托诉讼代理人张弛，孟福珍到庭参加了诉讼。杜福海经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。由星宇向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）京0105执7759号执行案件中对车牌号为×××大众牌CC车辆（以下称诉争车辆）的查封；2、确认诉争车辆归由星宇所有。事实和理由：由星宇于2011年购买大众牌CC轿车一辆，因个人原因，上述车辆的购买及办理牌照等事宜均由案外人杨某代办，并登记在杨某名下。但与车辆有关的行驶证、机动车所有权证、发票等原件均在由星宇处，车辆一直由星宇使用。后因杨某个人申请购买车辆，由星宇通过中间人借用了杜福海的机动车指标，于2014年11月20日将诉争车辆变更登记至杜福海名下，车牌号为×××。至今诉争车辆仍由由星宇占有、使用，由星宇对车辆享有所有权。故诉至法院。孟福珍辩称：不清楚由星宇所说的车辆购买及借用牌照的情况，不能仅仅依据由星宇所述就认为车辆是由星宇的，不同意由星宇的诉讼请求。杜福海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。经查：孟福珍诉杜福海机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理作出（2015）朝民初字第28078号民事判决书，判决杜福海赔偿孟福珍医疗费12868．12元、住院伙食补助费300元、护理费9000元、营养费4500元、交通费500元、残疾赔偿金118557元、精神损害抚慰金15000元。该判决于2016年5月18日生效。后孟福珍据此向本院申请强制执行，本院以（2016）京0105执7759号立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月28日向车辆管理部门送达相应法律文书，对诉争车辆予以查封。执行中，由星宇作为案外人申请执行异议。本院于2018年12月27日作出（2018）京0105执异1014号执行裁定书，裁定驳回由星宇的执行异议。庭审中，由星宇提交机动车登记证书、首次购车发票、完税证明、4S店交车单、交车服务发票、首次临时牌照打印件、保险单、杨某出具的《证明》、杨某身份证复印件、二手车购车发票、杜福海身份证、车辆行驶证、陈海江出具的《证明》、《协议》、保险变更单、2014年至2018年的保险单、保险专用发票，证明由星宇购买的诉争车辆先登记在杨某名下，后经中间人介绍于2014年11月20日又变更登记至杜福海名下，但由星宇为诉争车辆的实际投保人、被保险人、实际占有使用人。孟福珍称上述证据真实性无法核实。本院认为：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，诉争车辆在车辆管理部门的登记所有权人为杜福海，本院依据生效判决查封杜福海名下诉争车辆符合法律规定。由星宇并非诉争车辆登记所有权人，其要求撤销（2016）京0105执7759号执行案件中对诉争车辆的查封并确认诉争车辆归其所有的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告由星宇的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告由星宇负担（已交纳）。公告费560元，由被告杜福海负担（原告由星宇已预交，被告杜福海于本判决生效之日起七日内支付原告由星宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  周艳萍二〇一九年十月九日法官 助理  李文丹书 记 员  贾亚军
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9939号原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码91110229803053608E。负责人：张玉柱，行长。委托诉讼代理人：余泽龙，男，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行员工。委托诉讼代理人：刘仕阳，男，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行员工。被告：蒋石根，男，1959年2月28日出生，住北京市延庆区。被告：李生荣，男，1951年11月12日出生，住北京市延庆区。原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告蒋石根、李生荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永宁农商行的委托诉讼代理人余泽龙、刘仕阳，蒋石根，李生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋石根清偿贷款利息6765.17元，以及自2019年5月6日起至货款本息还清日所滋生的利息、复利、罚息；2.判令李生荣对上述贷款承担连带保证责任。事实和理由：经蒋石根申请，于1996年4月16日，永宁农商行与蒋石根签订农户人民币资金借款合同，同时永宁农商行与李生荣签订了保证合同，合同约定：永宁农商行向蒋石根提供贷款3000元，用于购买化肥种子，月息14.07‰，贷款利息计收方式为利随本清到期偿还；贷款逾期后按罚息利率计收复利罚息，利率为本合同借款利率的130%；借款期限自1996年4月16日起至1997年2月16日；李生荣对上述借款承担连带保证责任，担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。上述合同签订后，永宁农商行依约向蒋石根发放了贷款。贷款于1997年2月16日到期。截至2019年5月5日24时，蒋石根尚欠永宁农商行借款本金0元，利息6765.17元。永宁农商行多次催要未果，故此诉至法院。蒋石根辩称，向永宁农商行借款3000元的事实属实。2014年6月3日，永宁农商行承诺可以只偿还借款本金，不再主张利息，在此情况下，蒋石根偿还永宁农商行借款本金3000元，永宁农商行不应再向蒋石根主张利息。蒋石根偿还本金后，永宁农商行未再联系蒋石根，蒋石根认为双方的借贷关系已经解决。李生荣辩称，李生荣为蒋石根在永宁农商行借款提供担保的事实属实；李生荣也听说蒋石根偿还本金后，永宁农商行不再主张利息；永宁农商行从来未联系过李生荣，李生荣不应该再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1996年4月6日，永宁农商行与蒋石根签订人民币资金借款合同，约定：永宁农商行向蒋石根提供借款3000元，借款期限自1996年4月16日至1997年2月16日，利率为月息14.07‰。同日永宁农商行与李生荣签订保证合同，李生荣承诺为上述借款合同提供保证。上述合同签订后，永宁农商行向蒋石根发放贷款3000元。2016年6月，蒋石根偿还了借款本金3000元，借款利息6765.17元一直未付。永宁农商行多次向蒋石根催要未果，于2019年8月26日诉至本院，要求蒋石根清偿贷款利息6765.17元，以及自2019年5月6日起至货款本息还清日所滋生的利息、复利、罚息；李生荣对上述贷款承担连带保证责任。审理中，永宁农商行提供了债权催收通知书，证明诉讼时效中断，蒋石根对催收通知书中签名的真实性认可，但认为其偿还借款本金后，双方未再联系，未向永宁农商行出具相关手续，对催收通知书的时间有异议。同时，永宁农商行变更诉讼请求，要求蒋石根清偿贷款利息6765.17元；李生荣对上述贷款承担连带保证责任。本院认为，永宁农商行与蒋石根签订的人民币资金借款合同，以及与李生荣的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，均属有效合同，应受法律保护。蒋石根未按约定偿还借款利息，已经构成违约，永宁农商行提供了债权催收通知书，证明其连续向蒋石根进行了催收，诉讼时效中断，故永宁农商行要求蒋石根偿还借款利息6765.17元的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。蒋石根关于永宁农商行放弃利息的抗辩，未提供有效证据予以证明，永宁农商行亦不予认可，故其抗辩不成立。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。永宁农商行与李生荣签订的保证合同中未约定保证方式和保证期间，依照法律规定，李生荣应为蒋石根的借款承担连带保证责任。本案的借款期限为1997年2月16日，永宁农商行应在1997年8月16日前要求李生荣承担连带保证责任，其未主张，李生荣的连带保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：一、蒋石根于本判决生效后七日内支付北京农村商业银行股份有限公司永宁支行借款利息6765.17元；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司永宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蒋石根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十月三十日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初135号 原告融水苗族自治县滚贝侗族乡平等村民委员会中成村民小组（以下简称中成小组）。 诉讼代表人赵万章，组长。 委托代理人潘中林，融水县三防法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水苗族自治县融水镇xx街xx号。 法定代表人马空，县长。 委托代理人李双全，融水苗族自治县林业局政策法规办公室工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人廖凯，融水蒙族自治县林业局法律顾问。代理权限为特别授权。 第三人融水苗族自治县汪洞乡结合村民委员会尧秀村民小组（以下简称尧秀小组）。 第三人韦桂芬。 原告中成小组诉被告融水县政府林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告中成小组起诉称，融林证字（2011）第0xxxxxxxx6号《林权证》（以下简称0xxxxxxxx6号林权证）中宗地号817的林地29.6亩，是原告自解放后一直经营管理的林地，原告称为“高威山”。原告与第三人尧秀小组山场是相邻的，与原告“高威山”相邻的就是第三人所称的“古乐山”。落实山界林权时，第三人曾经以“古乐山”之名主张过宗地号817的林地权属，但原告不同意，由此产生纠纷。1989年6月28日，融水苗族自治县调处办组织双方进行调解，达成协议。融水苗族自治县调处办制作了融调处字（1989）第0x号《关于调处汪洞乡结合村尧秀屯与滚贝乡平等村中成屯为古乐、高威山的土地纠纷协议书》并附有平面示意图。该协议明确规定“高威山”属原告所有，因此原告于1990-1991年间在“高威山”种了杉木，现在存有的杉木系原告种植。第三人曾经于2010以“高威山”是他们的祖宗山为由擅自到原告的“高威山”林地毁林、造林，造成原告严重经济损失，原告已向融水苗族自治县滚贝侗族乡人民政府申请处理，乡政府也向融水县政府有关部门进行了反映，但一直没有得到处理。2011年林改时，在没有原告到场的情况下，林改工作人员不负责任地任由第三人村民指点，单方勾图，擅自将原告“高威山”29.6亩以“加威”之名勾图给第三人韦桂芬。林改工作人员也没有按照林改政策和程序进行相关公示，就擅自填证，被告没有严格审核、把关，错误地核发了0xxxxxxxx6号林权证，将宗地号817，面积29.6亩的林地登记给第三人韦桂芬，程序违法。原告为维护其合法权益，提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法撤销0xxxxxxxx6号林权证中关于817号宗地的登记事项。 被告融水县政府答辩称，被告严格按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》相关规定登记核发0xxxxxxxx6号林权证，履行了确定单位之间权属界线、现场勘查勾图和公示等程序，程序合法。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人尧秀小组、韦桂芬均未作陈述。 经审理查明，2011年6月，被告融水县政府核发0xxxxxxxx6号林权证，其中将宗地号817，小地名“加威”，面积29.6亩的林地所有权权利人登记为第三人尧秀小组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人登记为第三人韦桂芬。原告中成小组认为该林权证中关于上述宗地的登记事项侵犯了其合法权益，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年11月24日，融水苗族自治县机构编制委员会作出融编发〔2015〕xx号《关于设立融水苗族自治县不动产登记机构及有关机构编制问题的批复》，同意设立融水苗族自治县不动产登记局（以下简称融水县不动产登记局）。该局的主要职责之一是会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。 本院认为，根据2015年11月24日融水苗族自治县机构编制委员会作出的融编发〔2015〕xx号《关于设立融水苗族自治县不动产登记机构及有关机构编制问题的批复》，融水县不动产登记局设立后，其主要职责之一是会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告中成小组若对融水县政府核发的0xxxxxxxx6号林权证中817号宗地的登记事项有异议，应以继续行使该不动产登记职权的融水县不动产登记局为被告向融水苗族自治县人民法院提起行政诉讼。经本院充分释明，原告仍坚持将融水县政府列为被告在本院进行诉讼并拒绝变更，故对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县滚贝侗族乡平等村民委员会中成村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告中成小组已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2478号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成陶，女，汉族，1972年9月11日出生，住四川省攀枝花市西区，该公司物业部主任。 委托诉讼代理人：严世才，男，汉族，1988年7月3日出生，四川省会东县。该公司管理部主任。 被告：常杰斯，男，汉族，1989年6月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段916号（银泰城12-2-2806） 本院在审理原告港联不动产服务（中国）股份有限公司诉被告常杰斯物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月十六日 书记员  李 露
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1848号 原告：谢方伟，男，1991年10月30日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市自流井区，现住地四川省自贡市自流井区。 被告：李涛，男，1989年7月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告谢方伟诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢方伟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢方伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2019年5月9日，被告因汽修厂经营周转需要，向原告借款50000元，被告承诺于2019年6月8日归还借款本息。借款到期后原告多次电话催收无果，故诉至法院提出前述请求。另，《借条》中“赵娉媛”的字迹系李涛书写，指印也系李涛加盖。 被告李涛未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2019年5月9日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》、《收条》，载明：今借到50000元，用于修理厂经营周转，借款期限自2019年5月9日至2019年6月8日止，借款人李涛、赵娉媛。其后，原告向被告李涛的中国建设银行账号62×××45的账户转款45000元，另现金支付5000元给李涛。其后，至借款期满被告未归还借款，故原告诉至本院。 以上事实，有原、被告的身份证明材料，《借条》、《收条》、银行交易明细及当事人陈述等证据材料附卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方的借款关系，有《借条》、《收条》等证据予以证实，合法、有效。被告至今未归还借款，已构成违约，原告的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效后五日内归还原告谢方伟借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元、公告费300元，合计1350元由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 卞 林 人民陪审员 陈 波 人民陪审员 刘玉霞 二〇一九年十月九日 法官 助理 何 怡 书 记 员 王煜尘
土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初134号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王军，男，汉族，群众，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗吉格斯太镇，无前科。辩护人于雅臣，内蒙古东方玉德律师事务所律师。辩护人王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人于雅臣、王旭华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年12月14日17时55分许，被告人王军未取得机动车驾驶证驾驶蒙B43926号、蒙AL810挂号重型普通全挂货车沿110国道线由东向西行驶至土默特右旗境内594公里+600米处，遇被害人郭某1后生步行由南向北横过道路，被告人王军所驾车辆挂车左侧前部与被害人郭某1后生碰撞，致被害人郭某1后生受伤，被告人王军驾车离开现场。后被害人郭某1后生被送往土默特右旗医院经抢救无效死亡。经认定，被告人王军负该起事故的全部责任。2019年1月21日，被告人王军家属与被害人郭某1后生家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属谅解。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人王军犯交通肇事罪的证据材料如下：1、物证：勘验照片；2、书证：常口信息、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶人信息、无违法犯罪记录查询、查获经过、交通事故复核申请书、道路交通事故复核结论书、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故复核结论书、道路交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书；3、证人赵某、郭某2、毛某证言；4、被告人王军的供述与辩解；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录附照片、侦查实验笔录、车体痕迹勘验笔录附照片、司法鉴定意见书；6、鉴定意见：尸体检验鉴定书。公诉机关认为，被告人王军无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确认安全发生交通事故致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王军取得被害人家属的谅解，被告人王军自愿认罪认罚，同意量刑建议和适用简易程序，并且在值班律师在场的情况下签署了具结书，建议对被告人王军判处一年以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑。现提请本院依法判处。被告人王军对起诉书指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。  辩护人辩称，对起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪的罪名及事实均无异议，但被告人王军有从轻、减轻处罚情节，具体理由如下：一、王军在到案后如实交代罪行，认罪态度好；二、案发后被告人王军与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，可从轻处罚；三、被告人王军系初犯、偶犯，可从轻处罚。综上，建议法院对被告人王军从轻处罚，判处缓刑。经本院依法审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实由公诉机关出示的1-6组经被告人王军质证均无异议的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人王军无机动车驾驶资格驾驶车辆上道路行驶，对道路交通情况注意不够，在未确保安全情况下通行以致发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军认罪认罚，公诉机关所做量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长   惠丽娜人民陪审员  王吉世人民陪审员  云丽君  二○一九年十月二十三日 书记员   刘壮壮          附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条 【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  (一)犯罪情节较轻;  (二)有悔罪表现;  (三)没有再犯罪的危险;  (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依作出判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2359号原告：安宁市农村信用合作联社法定住所：安宁市珍泉路15号。法定代表人:王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，农信社员工，特别授权代理。被告：曹梓峰，男，1992年1月8日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告曹梓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告曹梓峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告曹梓峰立即归还截止2019年6月25日所欠信用卡借款总额9404.34元（本金2448元、利息1157.85元、滞纳金5798.49元）；并支付自2017年6月25日开始逾期至实际还清之日的透支利息、复利及违约金（即滞纳金），其中自2017年6月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2017年6月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：2017年4月6日被告曹梓峰向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，卡号：62×××09。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告曹梓峰未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案原告提交如下证据证明其主张：证据一：被告身份证复印件。欲证明被告主体资格；证据二：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约。欲证明被告曹梓峰向原告申请办理了信用卡。证据三：欠款说明、交易流水帐、催收通知书。欲证明被告信用卡消费款项明细。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告曹梓峰向安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，并填写了《云南生农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《合约》第三条规定：（一）甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。(二）乙方可按照对账单标明的最低还款。按照最低还款额规定最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的.除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。截止2019年7月9日，被告拖欠本金2448元、利息1157.85元、滞纳金5798.49元，合计9404.34元。本院认为，被告曹梓峰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息及滞纳金的民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告曹梓峰于本判决生效后立即归还原告安宁市农村信用合作联社信用卡刷卡消费截止2019年7月9日尚欠本金2448元、利息1157.85元、滞纳金5798.49元，合计人民币9404.34元。二、由被告曹梓峰支付原告安宁市农村信用合作联社自2019年7月9日起至款项实际还清之日止以2448元为本金，按年利率合记24%计算的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告曹梓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇一九年十月二十五日书记员  安 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27268号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈一，男，1980年5月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈一小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额69706.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69706.32元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈一向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69706.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告陈一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：苑文昌，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地山东省高唐县经济技术开发区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告苑文昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告苑文昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币137915.18元（其中逾期本金97007.28元，逾期利息12473.57元，滞纳金及违约金等费用28434.32元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月25日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。苑文昌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年，苑文昌向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与苑文昌均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，苑文昌因透支产生的信用卡欠款共计137915.18元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以苑文昌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苑文昌偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计137915.18元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果苑文昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元以及公告费（以实际发生为准），由被告苑文昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民申15号再审申请人（原审被告）：贾明，男，1968年10月9日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：周建梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。第三人（原审被告）：康利如，女，1969年4月12日出生，汉族，住海安县。第三人（原审被告）：黄成明，男，1959年6月16日出生，汉族，住海安县。第三人（原审被告）：殷永霞，女，1957年7月5日出生，汉族，住海安县。再审申请人贾明因与被申请人周建梅及原审被告康利如、黄成明、殷永霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0621民初5784号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  钱 军人民陪审员  李晓军人民陪审员  韩才稳二〇一九年十月二十二日法官 助理  徐丹丹书 记 员  韩丽霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：于衍永，男，1963年11月16日出生，汉族，住所：山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于衍永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12891.20元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额10642.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10642.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于衍永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10642.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告于衍永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1906号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地:东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，职工。被告：赵某，男，1963年1月1日出生，汉族，住东阿县。被告：刘某，女，1962年10月18日出生，汉族，住东阿县，系赵某之妻。被告：卢某，男，1965年4月1日出生，汉族，住东阿县。被告：赵某某，女，1965年4月29日出生，汉族，住东阿县，系卢某妻子。被告：董某，男，1959年3月18日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵某、刘某、卢某、赵某某、董某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙士虎和被告赵某到庭参加诉讼，被告刘某、卢某、赵某某、董某经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月15日，被告赵某在原告处借款22万元，到期日为2017年11月25日，被告卢某、董某为该笔借款提供连带责任担保，被告刘某、赵某某承诺以夫妻共同财产承担共同偿还责任。借款到期后，经原告方多次催收，被告赵某仍欠原告借款本金22万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告赵某归还借款本金22万元及全部利息，被告卢某、董某承担连带保证责任，被告刘某、赵某某承担共同还款责任。被告赵某辩称：在2009年的时候借款本金是15万元，从2016年开始没有归还利息，涨到了22万元，后来又重新在2016年办理的贷款手续。这笔贷款是给我孩子用于办工厂的。被告刘某未提供答辩。被告卢某未提供答辩。被告赵某某未提供答辩。被告董某未提供答辩。审理查明，2016年12月14日，原告与被告赵某签订了（东阿农商行姜楼支行）个借字（2016）年第16121501号《个人借款合同》，借款金额为22万元整，借款期限为2016年12月14日至2017年12月13日。被告卢某、董某与原告签订了（东阿农商行姜楼支行）保字（2016）第16121501号《保证合同》，自愿为被告赵某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2016年12月14日，被告赵某与妻子刘某、卢某与妻子赵某某与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺以夫妻共同财产对被告赵某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担共同还款责任。合同签订后，2016年12月15日，原告所属姜楼支行将借款22万元打至被告赵某名下的存款账户上,到期日为2017年11月25日。借款到期后，经原告多次催要，截止至起诉之日，五被告仍欠原告借款本金22万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；4、借款借据一份;5、五被告的身份证及户口页复印件各一份。本院认为，被告赵某向原告借款22万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及2016年12月15日原告所属姜楼支行将借款22万元打至被告赵某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，事实清楚，应予认定。原告与被告卢某、董某签订的《保证合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律规定，是有效的担保合同。被告赵某与其妻刘某、卢某与其妻子赵某某向原告签订的《共同还款承诺书》，不违反相关法律规定，也是具有法律约束力的承诺。故原告向五被告主张归还借款本金22万元的诉求，合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此应予支持。被告刘某、卢某、赵某某、董某经传唤均无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、刘某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金22万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。二、被告卢某、赵某某、董某对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  于鸿霞人民陪审员  刘现军二〇一九年十月十日书 记 员  赵庆航
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执891号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县南安镇南安大道中，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该行董事长。被执行人：屈斌，男，汉族，1965年9月7日出生，江西省大余县人，住大余县，被执行人：陈宜兰，女，汉族，1965年8月2日出生，江西省大余县人，住大余县，被执行人：朱敬华，女，汉族，1980年3月17日出生，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人屈斌、陈宜兰、朱敬华借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人屈斌、陈宜兰、朱敬华的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执891号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监68号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：郑海心，男，1967年3月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：王守美，女，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：尹玉良，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告郑海心、王守美、尹玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14738号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4905号原告:刘桂珠，女，1954年12月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：张霞珺，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：华明，男，1989年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。主要负责人：尤力人，该公司总经理。原告刘桂珠诉被告华明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘桂珠在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审 判 员  何 菲二〇一九年十月十日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5645号原告：马松林，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：吴松涛，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告马松林诉被告吴松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告马松林到庭参加诉讼，被告吴松涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马松林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借原告款100000元及利息；2.依法判决被告豫Ｎ×××××车辆作为原告的利息抵押；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月11日因做小麦生意缺少资金自愿去借款100000元作为资金周转，双方签订2018年9月11日归还，又经双方同意推迟到2018年10月9日归还，被告如不能按时归还愿意将豫Ｎ×××××车作为利息抵押，本金100000元不变，有被告所打欠条为证，但是约定以后原告又多次向被告催要借款，被告一直拖欠不还，而且还说孬话，让起诉他，原告无奈起诉到法院。被告吴松涛未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，原、被告双方未办理豫Ｎ×××××车辆抵押登记。上述事实有原告陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴松涛向原告马松林借款100000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，双方虽约定将豫Ｎ×××××车辆作为利息抵押，但并未进行抵押登记，故原告请求确认豫Ｎ×××××车辆作为涉案借款的利息抵押，本院不予支持。结合本案实际情况，本院调整为按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松涛于本判决生效后十日内偿还原告马松林借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年10月9日开始计至清偿之日止）；二、驳回原告马松林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告吴松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十月二十二日书记员  王贞咏