北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9374号原告张大伟，男，1946年11月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告由京茹，女，1946年3月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告张宝玉，女，1965年2月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告张旭晨，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。上列四原告之共同委托代理人孙府，北京市浩东律师事务所律师。被告王建江，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县，现羁押于河北省张家口怀来监狱，公民身份号码×××。委托代理人宁海明，河北燕灵律师事务所律师。被告怀来县三平道路运输有限公司，住所地怀来县东花园镇商业街，统一社会信用代码91130730MA07TPPX9A。法定代表人刘瑞兰，总经理。委托代理人陈玉，男，1963年3月18日出生，汉族，怀来县三平道路运输有限公司职员，住河北省三河市。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码9113100357958856768。负责人胡庆伟，总经理。委托代理人李彧，男，1995年6月15日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司职员。原告张大伟、由京茹、张宝玉、张旭晨与被告王建江、怀来县三平道路运输有限公司（以下简称三平运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭晨及张大伟、由京茹、张宝玉、张旭晨之共同委托代理人孙府，被告王建江之委托代理人宁海明，被告三平运输公司之委托代理人张玉，被告人寿保险公司之委托代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大伟、由京茹、张宝玉、张旭晨共同诉称：2018年9月20日4时许，在北京市顺义区×××交叉口，王建江驾驶的重型半挂牵引车/重型自卸半挂车（车号：×××/×××）由北向南行驶时，与由西向东行驶的张某驾驶的轻型封闭货车（车号：×××)相撞，造成张某死亡。该事故经北京市公安局交通管理局顺义分局交通支队认定，王建江承担全部责任。张大伟系张某之父，由京茹系张某之母，张宝玉系张某之妻，张旭晨系张某之子。四原告作为张某的近亲属，有权提起诉讼。王建江驾驶的车辆在人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。三平运输公司系王建江驾驶的×××车的注册车辆所有人，与王建江之间为挂靠关系。此事故造成原告方如下损失：丧葬费74922元，死亡赔偿金1359800元，被扶养人生活费243247.33元，交通费1000元，精神损害抚慰金100000元，衣物损失费500元，车辆损失费30000元。为维护原告方合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。被告王建江辩称：认可事故事实及责任认定。王建江系车辆实际所有人，挂车系从三平运输公司购买，但未办理过户。王建江因本次交通事故涉及刑事责任，不同意再赔偿精神损害抚慰金。死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准不同意按照城镇标准计算。丧葬费、衣物损失费由法院依法确定。车辆损失费认可15000元。被告三平运输公司辩称：认可事故事实及责任认定。王建江是涉诉车辆实际所有人，从该公司购买了挂车，因一直无法联系到王建江故一直未办理过户，不认可与王建江之间系挂靠关系。挂车不需要投保交强险，挂车没有发动机仅是装货的工具，该公司不同意承担任何赔偿责任。对原告方损失的具体质证意见同王建江。被告人寿保险公司辩称：涉诉车辆牵引车在该公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事发在保险期间内，同意按照保险条款规定对原告方合理合法的损失承担赔偿责任。事发时，王建江驾驶的车辆存在超载，根据保险合同约定增加增加10％的绝对免赔率。被扶养人生活费计算年限认可7年；对原告损失的其他意见同王建江。诉讼费不同意负担。经审理查明：张宝玉系张某之妻。张大伟与由京茹系张某之父母。张旭晨系张某之子。2018年9月20日4时28分，在北京市顺义区×××交叉口，王建江驾驶重型半挂牵引车/重型自卸半挂车（车号：×××/×××，注册车辆所有人：王建江/三平运输公司，实际车辆所有人：王建江）由北向南行驶，适有张某驾驶轻型封闭货车（车号：×××，车辆所有人：张某，内乘坐张宝玉）由西向东行驶，重型半挂牵引车/重型自卸半挂车右侧与轻型封闭货车前部相刮撞，后轻型封闭货车左后部又与重型半挂牵引车/重型自卸半挂车右侧相撞、轻型封闭货车前部又与路口西南侧路树相撞，造成张某死亡，张宝玉受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队查证，王建江驾驶重型半挂牵引车/重型自卸半挂车违反交通信号灯指示通行，是事故发生的全部原因；驾驶机件不符合技术标准的重型半挂牵引车/重型自卸半挂车；驾驶违反装载规定的重型半挂牵引车/重型自卸半挂车。2018年11月1日，该交通支队作出事故认定书，王建江为全部责任，张某、张宝玉无责任。2018年10月17日，张某尸体进行了火化。车号为×××重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2018年9月20日，王建江在接受公安机关询问时称：“车号为×××重型自卸货车注册车辆所有人是怀来县三平道路运输有限公司，实际车辆所有人是王建江，是挂靠在这个公司的，我有协议”。庭审中，三平运输公司称与王建江不存在挂靠关系，2017年11月21日，将车号为×××重型自卸半挂车以30000元价格转让给王建江，车辆及行驶证、营运证等一并交付王建江，因无法联系到王建江故未办理过户，提交了《汽车买卖协议书》。人寿保险公司主张王建江驾驶车辆存在超载，根据保险合同约定商业三者险增加10％的绝对免赔率，王建江作为投保人认可人寿保险公司上述免责主张。庭审中，原告方提交的张某户口本显示户口性质为农业家庭户，住址为北京市丰台区×××。原告方提供了张大伟与北京市丰台区×××委员会签订的《×××村宅基地腾退补偿安置协议书》、张宝玉拆迁购房合同及发票、北京市丰台区×××委员会出具的《居住证明》、《失地证明》，上述证据显示张某为北京市丰台区×××村民，其承包的土地已流转，2012年原居住的×××13号平房被拆迁改造，回迁到×××居住至今，原告方以张某居住在城镇为由要求按照城镇标准计算死亡赔偿金。原告方要求确认的被扶养人系张大伟、由京茹，二人户口性质为农业家庭户，二人共育有三名子女，提交了亲属关系证明信、北京市丰台区×××委员会出具的体弱多病无劳动能力的证明。三被告要求按照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。原告方要求按照2018年度北京市上一年度职工月平均工资12487元/月乘以6个月计算丧葬费。三被告同意按照北京市相关标准由法院核算。原告方主张的交通费系处理事故所产生，未提交相关证据，三被告均不认可。庭审中，双方就车辆损失金额协商一致为15000元。另查，王建江因本次交通事故已经承担刑事责任。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、户口本、死亡证明、火化证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，交强险赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。本案中，交通管理部门作出的责任认定适当，本院予以确认。王建江违反装载规定，发生交通事故，属于法律禁止性行为，人寿保险公司主张商业三者险范围内绝对免赔10％，王建江对此无异议，本院对人寿保险公司的免责主张予以支持。车号为×××驾驶重型半挂牵引车及车号为×××重型自卸半挂车系营运货车，牵引车与挂车连接使用从事货物运输，挂车虽然缺乏驱动装置，但在行驶时亦会产生相应的交通事故风险，三平运输公司在转让车辆时将挂车营运证一并转让，允许王建江借用营运资质，属于挂靠之情形，应当与王建江承担连带责任。根据上述赔偿原则，对于原告方的合理损失，本院确定首先由人寿保险公司在交强险相应的责任赔偿限额内先行赔偿；对于交强险赔付不足的部分，由人寿保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足部分，由王建江予以赔偿。王建江作为车辆实际所有人，以挂靠形式从事道路运输经营活动，三平运输公司作为被挂靠方应与王建江承担连带责任。因本次事故涉及多人受害，保险限额本院予以酌情分配。关于原告方的合理损失项目及金额，本院认定如下：死亡赔偿金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。同时，《最高人民法院民事审判第一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，结合原告方提交的相关证据，本院认为张宏生的户口性质为农业户口，住址为农村地区，亦未提交主要收入来源为城镇地区的相关证据，故原告方要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，本院按照上一年度北京市农村居民相关标准予以重新核算。被扶养人生活费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，根据查明的事实，张大伟、由京茹符合法律规定的被扶养人条件，本院予以确认；原告方要求按照城镇相关标准计算被扶养人生活费依据不足，本院依法予以重新核算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据上述通知的规定，《中华人民共和国侵权责任法》实施后，“被扶养人生活费”不再是一个单独的赔偿项目，而是计入残疾赔偿金项目中。丧葬费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，原告方主张的丧葬费，计算标准有误，本院予以重新核算。精神损害抚慰金：王建江因本次交通事故被追究刑事责任，故本院对精神损害抚慰金不再予以支持。交通费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告主张的交通费并非处理丧葬事宜所支出且未提交任何证据，故本院不予支持。车辆损失费：双方就车辆损失金额协商一致，不违反法律的强制规定，本院对此不持异议。衣物损失费：本院综合案情予以酌定。综上，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：丧葬费63553.50元，死亡赔偿金644238.33元（含被扶养人生活费114438.33元），衣物损失费400元，车辆损失费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张大伟、由京茹、张宝玉、张旭晨死亡伤残赔偿金80000元、财产损失赔偿金2000元，以上共计82000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张大伟、由京茹、张宝玉、张旭晨350000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告王建江、怀来县三平道路运输有限公司连带赔偿原告张大伟、由京茹、张宝玉、张旭晨291191.83元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告张大伟、由京茹、张宝玉、张旭晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21085元，由原告张大伟、由京茹、张宝玉、张旭晨共同负担11585元（已交纳），由被告王建江、怀来县三平道路运输有限公司共同负担9500元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李永芝人民陪审员  张仲奎人民陪审员  梁小玉二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 杰