wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初157号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人孙久立，男，汉族，1965年11月2日出生于山东省阳谷县，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，2019年2月3日由阳谷县公安局决定并由阳谷县公安局执行取保候审，2019年5月24日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。指定辩护人郭焕青，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人孙久立犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员付道波、陈鑫出庭支持公诉，被告人孙久立到庭参加诉讼。因本案不适宜简易程序审理，依法变更为普通程序，组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、陈鑫出庭支持公诉，被告人孙久立及其指定辩护人郭焕青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年10月2日20时许，被告人孙久立无证驾驶无号牌三轮汽车，装载木头的宽度超出车宽两侧40厘米、重量6390公斤（核载750公斤），沿阳谷县翟鹅路自南向北行驶，当行驶至阳谷县西湖镇大王楼村西路段时，因其驾驶的车辆超宽超载、灯光不全，将骑电动自行车的被害人王某撞到并碾压，致使王某当场死亡。肇事后，孙久立驾车逃逸，随后被群众追获。道路交通事故认定书认定，孙久立负事故的全部责任。被告人孙久立到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属各项损失共计43万元，达成和解协议，并取得被害人方的谅解。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、称重单、办案情况说明、谅解书，认罪认罚具结书、被告人所在的村委会证明、被告人妻子的病例，证人李某1、李某2、苏某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场照片和车辆检验报告等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人孙久立驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，承担事故的全部责任，构成交通肇事罪，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑；到案后如实供述自己的罪行，系坦白；对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙久立对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，在开庭审理过程中，当庭承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚。指定辩护人的辩护意见为：被告人孙久立系过失犯罪，到案后如实供述犯罪行为，属于坦白，当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人明显悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人近亲属的谅解；被告人具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论认为：被告人孙久立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任；且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙久立到案后自愿如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属各项损失，达成和解，并取得谅解，可以依法对被告人从宽处罚；经社会调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，根据被告人孙久立犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第二项、第二百九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙久立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 伟审判员 孙代贤审判员 魏 武二〇一九年十月十四日法官助理刘**书记员胡彦伟
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1484号原告：彭庆福，男，1969年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告彭庆福与被告罗建国、江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭庆福到庭参加诉讼。被告罗建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告彭庆福与被告江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成了调解协议，本院已依法另行制作民事调解书。本案现已审理终结。原告彭庆福向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工具款939.10元。案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告罗建国支付货款539.10元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司中标油田镇桥边村垣下村吉新公路沿线村庄环境整治工程，被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司处实际施工。施工期间，被告向原告购买工具。上述工程在2017年6月8日进行了工程验收结算审定。2019年3月，经罗建国结算，确定尚欠原告939.10元未付。被告罗建国在法定期间内未予答辩。本院经审理认定法律事实如下：2012年9月30日，江西金庐陵建设工程有限公司与吉安县油田镇桥边村委会签订《吉安县油田镇桥边村委武俚村环村路立面改造工程施工合同》1份，约定吉安县油田镇桥边村委会将武俚村环村路改造工程发包给江西金庐陵建设工程有限公司。2014年7月间，江西金庐陵建设工程有限公司中标吉安县油田镇桥边村垣下自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程和吉安县油田镇桥边村武俚自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程。被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司对上述工程进行实际施工。施工期间，被告向原告购买铁锹、桶等施工工具，总计货款939.10元。2019年3月，原、被告经结算确定被告尚需支付原告货款939.10元，被告罗建国在欠款明细表上签字确认。本案审理期间，原告与江西金庐陵江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成调解协议，由江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司支付货款400元给原告。现原告诉请要求被告罗建国支付其余货款539.10元。本院认为，被告因施工需要向原告购买施工工具，双方形成买卖合同关系，原告依约交付了货物，被告应履行付款义务。现被告欠付原告货款，有其签字确认的欠款明细为证，足以认定。原告要求被告罗建国支付货款539.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建国应在本判决生效后十日内支付原告彭庆福货款539.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗建国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇一九年十月二十八日书记员  卢婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初844号原告：高金玲，女，1981年7月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：青岛茂松工艺品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处仇家沟岔村。统一社会信用代码：913702820974642812。法定代表人：魏建华，总经理。委托诉讼代理人：郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告高金玲与被告青岛茂松工艺品有限公司（以下简称茂松公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金玲及其委托诉讼代理人张爱丽，被告茂松公司委托诉讼代理人郑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认双方自2016年11月至今存在劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资44000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿8000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月份，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告没有给原告投社会保险，2017年6月19日，原告在上班途中发生交通事故，原告需要认定工伤，被告否认双方存在劳动关系。因此原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请劳动仲裁，2018年12月5日即墨市劳动人事争议仲裁委员会，作出即劳人仲案字【2018】第956号裁决书，驳回了原告的所有诉讼请求，现原告不服该裁决，故具书提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告茂松公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，2018年12月5日即墨区劳动仲裁委员会（2018）第956号裁决书认定的事实清楚证据确实充分应当依法予以维持。经本院开庭审理查明，原告高金玲称其于2016年11月份到被告茂松公司处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳社会保险费，其约定工资3500元。2018年10月26日，原告高金玲向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、确认双方至今存在劳动关系；2、被告支付双倍工资44000元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿8000元。仲裁委员会经审理，于2018年12月5日作出即劳人仲案字[2018]第956号裁决书，裁决：驳回原告高金玲的所有请求。原告高金玲对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的陈述，及本院调取的仲裁委员会的即劳人仲案字[2018]第956号仲裁案卷、孙必红、董燕、蒲田琼、韩东的调查笔录等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，本案的争议焦点是原告高金玲与被告茂松公司之间是否建立劳动关系。原告高金玲称其于2016年11月份到被告茂松公司处样品室工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳社会保险费。被告茂松公司称原告没有在其公司工作过。原告高金玲为证明其主张在仲裁期间提交了门禁卡、工作证、以及录像资料一份，被告对上述证据不认可。本院为查明事实到被告处对样品室的几名职工孙必红、蒲田琼、韩东、董燕做了调查笔录，该几个人均不认可样品室有高金玲这名职工、也没有工作证及门禁卡。原告高金玲质证称该几名人员陈述不属实，原告高金玲陈述的孙必红、韩东等的联系方式也与本院调查笔录时的联系方式一致，对调查笔录时的照片也能够辨识，与被调查人员相对应，当庭原告本人接通韩东电话，当原告陈述在法院看见其做的笔录说原告没有在被告处工作时，韩东称“我现在这块工作你让我怎么说”。综合分析上述情况，本院认为，被调查人员的陈述内容真实性存疑，为查清案件事实，本院通知双方本院将组织双方到被告公司处对原告的工作环境进行现场确认。被告茂松公司提出异议，不同意原告本人进入公司进行现场确认。因此，综合分析上述证据，并结合原被告的陈述及质证意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本院认为，原被告双方应自2016年11月23日起建立劳动关系。关于原告高金玲要求被告茂松公司支付2016年11月至2017年10月未签订劳动合同双倍工资44000元的诉讼请求，原被告双方未签订书面劳动合同，原告高金玲称其在被告处实际工作至2017年6月19日，因在上班途中发生交通事故后未到被告处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告茂松公司应支付原告高金玲2016年12月23日至2017年6月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额20557.47元（3500元÷21.75天×6天+3500元×5个月+3500元÷21.75天×13天）。关于原告高金玲主张的2017年6月20日至2017年10月期间未签订劳动合同双倍工资的问题，因涉及原告高金玲受伤后未实际被告处工作，其工资待遇暂时无法确定，关于该部分诉讼请求本院暂不予审理，待确定后原告高金玲可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告高金玲与被告青岛茂松工艺品有限公司自2016年11月23日起存在劳动关系；二、被告青岛茂松工艺品有限公司于判决生效后十日内支付原告高金玲2016年12月23日至2017年6月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额20557.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛茂松工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  张方志人民陪审员  管益林二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23549号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴勇东，男，1973年9月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴勇东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,789.40元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,789.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8806号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：彭明波，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省和平县。原告王仲正诉被告彭明波民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5692号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。被告：郝振兴，男，1987年5月25日出生，住安阳县。被告：郝廷旺，男，1963年4月26日出生，住安阳县。被告：郝振龙，男，1991年5月25日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告郝振兴、郝廷旺、郝振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉处理。审判员  李文涛二〇一九年十月八日书记员  关亚雷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23057号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘瑾，女，1990年9月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘瑾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘瑾系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,828.25元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,828.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4056号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：徐振裕。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。委托代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师。被告：廖光铭，男，汉族，1966年5月10日生，住于都县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告廖光铭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈芯爱、廖光铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金赔偿款316563.17元及相应利息。事实和理由：被告通过宁波银行直销投资平台（该平台委托广东网金控股股份有限公司运营维护）向投资人陈露、沈文耀、沈如燕、汤菊仙借款300000元，并签订借款协议，根据协议要求，被告在原告处投保了借款保证保险。借款到期后，被告未依约还本付息，原告于2019年1月2日赔付了316566.66元。原告赔付后，广东网金控股股份有限公司出具了《权益转让书》，由此取得对被告的追偿权。后被告仅归还保险金3.49元，经原告多次催收未果，遂诉至法院要求处理。被告廖光铭辩称，对欠款的事实没有异议，但是资金紧张，暂时无法及时还清。原告永安财保上海分公司司向法庭提交原告的营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件、投融资平台服务协议、支付证明、融资款清单、借款关系证明、借款协议、合同履约保证保险条款、保单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书及原告方的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实与原告诉称无异。本院认为，被告与陈露等签订的借款协议以及在上海永安财保公司投保的个人借款保证保险，系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。被告未按约向陈露等出借人还本付息，上海永安财保公司依约代其偿还了理赔款后依法享有追偿权，上海永安财保公司要求被告支付自代偿之次日起至实际付清之日止按年利率6%计算违约利息（至2019年9月2日止，被告应支付利息金额为12768.05元），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖光铭于本判决生效后十五日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款计人民币316563.17元（316566.66元-3.49元），并支付自2019年2月3日起至付清款项之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；二、被告廖光铭应于本判决生效后十五内另行向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付利息12768.05元（于2019年9月2日前占用资金应支付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，由被告廖光铭承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  华天佑人民陪审员  袁郁华二〇一九年十月三十日代理书记员  蒙小萍
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初823号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人王贵福，男，1984年10月3日出生于山西省大同县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省大同市大同县，现住太原市。2019年7月9日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留,同年7月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]897号起诉书指控被告人王贵福犯职务侵占罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人王贵福到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2017年4月至11月，被告人王贵福在山西昌盛中天工程有限公司任销售经理等职务，其利用负责本公司地产项目的对接、催收工程款等职务之便，在催收工程款时，先后多次到太原市万柏林区“太原重形钢结构工程有限公司”进行催收，并要求将本应支付给中天公司的工程款、投标保证金等汇入其尾号为8784的个人民生银行账户；太原重形钢结构工程有限公司财务人员在本市万柏林区上庄街146号太原重形钢结构工程有限公司办公地点，按照被告人王贵福的要求，分别于2017年5月12日、25日、27日9月30日、10月23日转保证金及工程款人民币20000元、20000元、20000元、48206元、3052元至王贵福民生银行个人账户。同时，被告人王贵福要求深圳三鑫幕墙有限公司财务人员于2017年11月21日转工程款人民币42555元至其民生银行个人账户。2017年12月1日、2018年1月5日被告人王贵福将其民生银行卡上的工程款人民币48000元、3258元分两次交回公司，将剩余102555元占为己有并全部挥霍。案发后，赃款未追回。   公诉机关认为，被告人王贵福利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究被告人王贵福的刑事责任。被告人王贵福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人王贵福有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了公安机关出具的到案经过、山西昌盛中天建筑工程有限公司报案材料、应聘登记表、入职登记表、劳动合同、付款回单、营业执照、证明及情况说明、授权委托书、被告人王贵福的借款明细及提成统计表、辨认笔录、银行交易流水、证人薛某和段恒的证言、户籍信息、被告人王贵福的供述和辩解等证据证实。   被告人王贵福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人王贵福在担任山西昌盛中天建筑工程有限公司销售经理等期间，利用职务之便，将公司的工程款、保证金等占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王贵福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人王贵福犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。）   二、依法继续追缴被告人王贵福违法所得人民币102555元，发还山西昌盛中天建筑工程有限公司。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 武佳佳   人民陪审员 多铁柱   人民陪审员 刘铜柱     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 庞博雅
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4312号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：廉宏旭，女，1972年6月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告廉宏旭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告廉宏旭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金39,982.97元，零售利息5,533.08元、年费2,000元、违约金4,704.25元，合计52,220.3元（截至2018年8月7日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年11月10日在原告处申请办理信用卡，卡号为51×××53，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计52,220.3元（截至2018年8月7日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告廉宏旭未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告廉宏旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，年费白金尊贵卡每年2,000元，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为51×××53，被告持卡多次消费但未按时归还，截止2018年8月7日，被告信用卡尚欠本金39,982.97元，零售利息5,533.08元、年费2,000元、违约金4,704.25元，共计52,220.3元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、年费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉宏旭于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金39,982.97元；二、被告廉宏旭于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金39,982.97元的零售利息5,533.08元、年费2,000元、违约金4,704.25元（截至2018年8月7日，自2018年8月8日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,105元，公告费800元，由被告廉宏旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执756号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：郝忻，男，1989年6月16日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人郝忻金融借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初7××1号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金29166.64元及利息、罚息、案件受理费等。执行过程中，本院依法对郝忻采取了如下措施：1.本院于2019年4月19日向郝忻发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；郝忻未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对郝忻名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明其名下账户无存款或余额过少，本院已冻结其相关账户。本案中，南京银行股份有限公司已通过本院执行受偿2020元。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对郝忻名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示郝忻名下无上述财产。4.2019年7月18日，本院依法作出限制高消费令，对郝忻限制高消费。综上，本案未能查找到郝忻名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初7××1号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月十二日书记员  胡正新
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1507号申请执行人焦荣山，男，汉族，1967年1月出生，住德州市德城区。被执行人李利军，男，汉族，1975年6月出生，住德州市德城区本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1402民初3432号民事调解书，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李利军（372401197506241510）公积金陆万元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宗巨二〇一九年十月二十一日书记员  吴勇旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何国松，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何国松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,456.78元(币种下同)。原告诉称，被告何国松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,456.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1537号之一申请执行人陈和平，男，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆宏发建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号3号楼26-2，统一社会信用代码：91500108203189181R。法定代表人谢坤明，总经理。被执行人谢坤明，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行陈和平依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13040号民事调解书向本院申请执行被执行重庆宏发建筑工程有限责任公司、谢坤明借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金408000元及利息、案件受理费5440元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下有渝BH8253车辆，已注销；被执行人名下有渝ARD777车辆，有查封，已进行轮候查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1537号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12580号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：胡海港。原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡海港信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告胡海港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金40,108.29元，支付利息6,365.40元、逾期还款违约金7,456.77元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,108.29元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡海港未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海港应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币40,108.29元；二、被告胡海港应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币40,108.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.71元，减半收取计401.35元，由被告胡海港负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2577号 原告：张志涛，男，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：周奎平，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告张志涛诉被告周奎平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员曾维国、邓金凤组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张志涛到庭参加诉讼，被告周奎平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志涛向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款本金3050元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月份，被告向原告陆续借款3200元，被告承诺于2018年9月末还清该借款。但在被告承诺还款期限届满后，被告并未及时还款，原告多次找到被告催收款项，被告只偿还了150元，尚欠3050元未偿还，原告因此提起本案诉讼。 被告周奎平未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，2018年11月22日至2019年2月4日期间，原告以其自己的微信号zhangzhitao1688(昵称：A.daojiale张志涛19936013235；关联电话号码：19936013235)与微信备注名称为“爱城周哥”（微信号：zkpsszsy;昵称：让音乐陪伴，关联电话号码：15803060166）的聊天记录载明，“爱城周哥”于2018年3月向原告借款3200元，经原告多次催收，“爱城周哥”以微信红包的方式偿还原告150元，尚欠3050元未偿还。 另查明，通过微信搜索功能搜索电话号码15803060166添加新的联系人时，搜索结果联系人的微信昵称是“让音乐陪伴”，而15803060166的电话号码登记使用人为周奎平。 上述事实，有微信账号资料及聊天记录截图、电话费发票、原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告提供的微信账号资料及微信聊天记录，可以证明原、被告之间借贷合同成立并生效。而依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告理应按约定归还该款项，因此，原告要求被告归还借款本金3050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周奎平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周奎平于本判决生效后十日内偿还原告张志涛借款本金3050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告张志涛已预交)，由被告周奎平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十月十五日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  黄 俊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5887号原告：徐桂富，男，1960年6月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。被告：上海惠泰建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵俊泉。原告徐桂富与某某上海惠泰建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，因被告上海惠泰建筑劳务有限公司下落不明，本案于2019年7月9日依法转为普通程序审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还材料押金50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告与案外人赵某某签订《二次供水设施改造等工程施工承包合同》，约定：工程地址为上海市区；工程内容及范围为从各门牌上水截止阀开始至整个门洞的自来水管道、水表外修、立管(镀锌管)、支管PPR、安装明箱、全部保温等涉及二次供水施工范围内的所有工程项目主管出天；工程计划自2017年9月开工至2018年9月竣工；协议签订后，赵某某应交付材料押金50,000元等。并在其他条款处手写文字，即“开工日期在10月20日左右，如甲方不能按时开工，甲方退还材料押金(无利息)”。上述合同落款甲方处由被告加盖合同专用章，并有甲方代表人周团兵的签名。2017年10月7日，赵某某向被告交付押金50,000元，并由被告向赵某某出具收据，并加盖公章和名为“周团兵”的工作人员签字。因上述工程没有施工，也没有及时退还押金，2019年1月8日，原告与赵某某协商一致，签订《债权转让协议书》。赵某某将该50,000元债权转让给原告并向被告的住所地寄送信件快递，以书面方式通知被告，但信件被退回。原告讨要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求及主张的事实提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。本院经审查，对原告提交的证据以及所主张的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。在本案中，案外人与某某签订《二次供水设施改造等工程施工承包合同》，并按约向被告支付工程押金50,000元，在被告未进行抗辩和提供证据的前提下，本院认定涉案工程未实际实施，被告理应向案外人退还押金50,000元。现案外人将上述合同项下的所有权利义务均转让给本案原告，由此，原告取得了对被告的债权。此节事实由《债权转让协议书》和案外人对于债权转让事项的说明视频加以证明，且原告现持有与某某所签合同和收取押金的原件，因此，本院确认涉案的债权转让成立。在债权转让后，原告已按照被告的注册地址寄送债权转让通知，但该快递并未实际送达。对此，本案存在债权转让后是否对被告发生效力的问题，本院认为：1、被告注册地址在相关的市场监督局进行备案登记，对外有公示效应，若被告变更实际经营地址，应当主动向登记部门变更登记，在对外有债务的前提下，经营地址发生变更却未在登记机关进行备案登记，其主观上存在逃避债务、不当阻止债权人通知、催讨债权的恶意，在此情况下，应当视为法定债权转让通知的条件已成就；2、原告不能将债权转让的事实通知到被告并非原告故意为之；3、债权转让并非债务转让，一般情况下不会因受让人本身的因素而对债务产生任何影响，只是起到告之债务人其履行债务的权利人发生变化之作用，通过本案的公告程序，也应视为告知了被告涉案债权已转让于原告的事实。综上，本院认定涉案债权转让的事实对被告发生效力，被告应立即向原告返还押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二项、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海惠泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐桂富押金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，由被告上海惠泰建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪珏审 判 员  方产人民陪审员  钱娣二〇一九年十月十四日书 记 员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十五条……当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2480号 起诉人：陈琳，女，1986年10月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 2019年10月17日，本院收到陈琳的起诉状。起诉人陈琳向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金34699.35元；2.被告潍坊市金业房地产开发有限公司从起诉状落款之日起，按12%的年化利率向原告支付上述违约金利息，直至款项付清为止；3.被告陈兆光、陈永建对上述违约金及利息，与被告潍坊市金业房地产开发有限公司共同承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告潍坊市金业房地产开发有限公司（以下简称金业房地产）签订《商品房买卖合同》（预售），购买被告金业房地产开发的X号住宅。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购房款1180216元。《商品房买卖合同》（预售）第九条约定，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告；第十一条（一）约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条2约定，买受人同意从逾期交房超出90日起，由出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，偿还给买受人作为赔偿。截至本起诉状落款之日，被告金业房地产未取得涉案商品房测绘报告，不能按照合同约定向原告交房。同时，被告金业房地产所建地下车库严重渗漏、未通过竣工验收备案，不能按照协议约定向原告交付车位。根据双方约定和原告已交付的房款，计算出的违约金数额分别为：逾期交房违约金34699.35元。被告金业房地产明确表示拒绝支付上述违约金。目前民间借贷年化利率普遍为24%，以此为依据，原告选择12%的年化利率，向被告金业房地产主张上述应付未付违约金的利息。此后的违约金及利息，原告待被告金业房地产完成交付后另行主张。被告陈兆光系被告金业房地产的股东，被告陈永建系被告陈兆光之子。原告及其他一些购房户缴纳的房款和车位款，是按被告金业房地产的要求转入到被告陈永建的个人账户，因此，被告金业房地产与被告陈兆光、陈永建财产混同，被告陈兆光、陈永建应对被告金业房地产所欠的违约金及利息，共同承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉《商品房买卖合同》第二十七条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对陈琳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莹莹
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初6141号原告：童某。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所律师。被告：陈某。原告童某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告童某于2019年9月30日向本院递交撤诉申请书，提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童某撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告童某负担。审 判 长  王玉华人民陪审员  吉林东人民陪审员  黄秀芬二〇一九年十月十五日法官 助理  童志高书 记 员  彭 婧
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初371号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖月光，男，1973年6月10日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。曾因犯盗窃罪于2018年7月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人肖月光犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人肖月光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:1.2019年5月27日，被告人肖月光来到于都火车站附近寻找作案目标，在站前幼儿园附近的一条巷子，看到一辆绿源牌电动车停放在居民楼下，见四周无人，遂将电动车推到古田铁路桥附近，用老虎钳将电动车的四个电瓶盗走，将车架丢弃在现场，之后将电瓶卖给工业园诚鑫废品收购站，获利120元。2.2019年5月27日，被告人肖月光来到站前南路东方医院旁寻找作案目标，看到一辆灰色雅迪牌电动车停放在居民楼下，见四周无人，遂将电动车推到古田铁路桥附近，用老虎钳将四个电瓶盗走，将车架丢弃在现场，之后将电瓶卖给工业园诚鑫废品收购站，获利160元。3、2019年6月6日，被告人肖月光来到水南村安置地葛坳路58号居民楼下，看到一辆台翔牌电动车，见四周无人，上前撬开电动车前方塑料面板，用钳子进行重新接线，启动电动车逃离现场。6月19日，被告人肖月光被抓获归案时该电动车被公安机关起获。4、2019年6月的一天，被告人肖月光来到长征广场天骄华庭小区居民楼下，看到两辆黑色电动车，见四周无人，在两天时间内分两次将电动车车架拆下，以每辆车架70元的价格卖给工业园大众废品收购站，获利140元。5、2019年6月的一天，被告人肖月光来到于都县城寻找作案目标，在爱莲路伟鑫地毯巷子内，看到两辆黑色电动车，见四周无人，在两天时间内分两次将电动车车架和电瓶拆下，以每辆车架70元的价格卖给工业园大众废品收购站，获利140元，将八个电瓶卖给工业园诚鑫废品收购站，获利320元。两辆电动车共获利460元。6、2019年6月的一天，被告人肖月光来到长征广场桂花楼食府旁下坡巷子内，看到两辆黑色电动车，见四周无人，在两天内分两次将电动车车架推到工业园大众废品收购站，以每辆车架70元的价格卖给店老板，获利140元。7、2019年6月的一天，被告人肖月光在县城古田中路马路边看到一辆灰黑色绿源电动车，见四周无人，将电动车四个电瓶盗走，卖给工业园诚鑫废品收购站，获利160元。8、2019年5月底的一天，被告人肖月光来到楂林工业园寻找作案目标，在工业园鑫盛门业旁的树下看到一辆紫色爱玛牌电动车，见四周无人，上前撬开电动车前方塑料面板，用钳子进行重新接线，启动电动车逃离现场，后该电动车被公安机关起获。9、2019年6月的一天，被告人肖月光在水南村体育馆旁边的广东烧鹅饭店隔壁看到一辆黑色电动车，见四周无人，将电动车一个电瓶盗走，后该电动车电瓶被公安机关起获。10、2019年6月的一天，被告人肖月光在水南村体育馆附近看到三辆黑色电动车，见四周无人，分多次将三辆电动车车架和电瓶拆下，以每辆车架70元的价格卖给大众废品收购站，获利210元，将十二个电瓶卖给工业园诚鑫废品收购站，获利480元。三辆电动车共获利690元。公诉机关认为，被告人肖月光的行为构成盗窃罪，系累犯，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，并提供了相关证据。被告人肖月光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有于都县公安局受案登记表、抓获经过、扣押决定书及被扣押物品的照片、被告人指认现场笔录及照片、部分被盗电动车的购买发票、发还清单、天网监控录像截图、（2018）赣0731刑初167号刑事判决书、被告人肖月光的户籍信息，于都县价格认证中心鉴定意见书，辨认笔录，证人袁某、杨某的证言，被害人黄某、李某、张某的陈述，以及被告人肖月光的供述与辩解等经庭审质证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖月光以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖月光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖月光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年9月19日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人肖月光犯罪所得人民币1870元，发还相关被害人。三、于都县公安局查获的台翔牌电动车一辆、爱玛牌电动车一辆、电瓶一个，由查获机关发还相关被害人或者依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇一九年十月三十一日代理书记员  彭 歆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李波，男，1965年2月18日出生，汉族，住贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,992.26元。原告诉称，被告李波系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,992.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23663号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄捷开，女，1984年6月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄捷开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄捷开系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,135.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,135.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7660号原告:高海申，男，汉族，1964年4月27日生，住太和县。被告：张远战，男，汉族，1978年6月9日生，住安徽省太和县。被告：刘明春，男，汉族1973年1月5日生，住。原告高海申与被告张远战、刘明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告高海申到庭参加诉讼。被告张远战、刘明春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高海申向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远战、刘明春偿还原告借款27000元及利息5400元，共计32400元。利息结至本款还清为止。2、两被告负担本案诉讼费用、担保金、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告张远战从原告借款27000元整，由被告刘明春担保，利息每月540元，口头约定2019年春节前还本付息。后经原告多次催要，两被告一推再推，至今未还款。因此。为了维护原告的合法权利为此，诉至来院。被告张远战、刘明春未提供答辩状，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张远战向原告高海申提出借款，2018年10月23日原告高海申通过现金支付的方式向被告张远战提供借款27000元，被告张远战向原告出具了“借条”一张，被告刘明春以担保人的身份在该“借条”上签字。“借条”内容为：“今借到高海申现金人民币￥2700元（贰万柒仟元整）收条为证（月息2分）借款人：张远战担保人：刘明春2018.10.23号”原告催要该借款未果，诉至来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张远战向原告高海申借款27000元，事实清楚，有张远战出具借条为证，被告张远战应按借条约定履行还款义务。因借条中约定借款月利息按2分计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持，被告张远战应自借款之日按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。被告刘明春在借条担保人处签名捺印，视为对借条中约定借款承担担保责任，借条中对还款期限及担保期限未进行明确约定，故被告刘明春应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张远战于判决生效之日起十五日内偿还原告高海申借款本金27000元及利息（利息按年利率按24%计算，自2018年10月33日计算起至还清之日止）；二、被告刘明春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，保全费344元，合计649元由被告张远战、刘明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十月二十一日书记员  陈 莉附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，吴正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可有由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2334号原告：薄小玉，女，1981年2月11日出生，汉族，东营金达海油品有限公司法定代表人，住东营市东营区。被告：王丽敏，女，1971年8月31日出生，汉族，原住东营市东营区勘探路64号南区13号楼2单元402室，现住址不详。原告薄小玉与被告王丽敏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄小玉到庭参加诉讼，被告王丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄小玉向本院提出诉讼请求：1.判令王丽敏支付代偿款184109元，并支付违约金7021元，共计191130元（暂计算至2019年4月24日，并要求顺延至清偿完毕之日，按年利率3.3%计算）；2.本案诉讼费由王丽敏承担。事实和理由：因王丽敏在东营伯爵汽车销售有限公司（以下简称伯爵公司）处购买黑色大众牌汽车（型号SVW71410DR）一辆，付款方式为银行担保贷款。王丽敏向中国工商银行贷款，由伯爵公司提供担保。因王丽敏未按期偿还贷款，遂由伯爵公司全部代为偿还，数额为184109元。伯爵公司取得向王丽敏的追偿权，并把该权利转让给了薄小玉。薄小玉遂诉至法院，望判若所请。王丽敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，伯爵公司（出卖人）与王丽敏（买受人）签订《汽车买卖合同》，双方约定：标的为大众牌SVW71410DR黑色汽车，交车及付款时间为2016年2月3日，付款方式为银行担保贷款。2016年2月3日，伯爵公司（甲方）与王丽敏（乙方）签订《汽车分期担保协议》，双方约定：1.乙方因办理车辆银行按揭贷款一事，特委托甲方全权代理办理购车银行贷款事宜；乙方向甲方支付手续费，按借款额度4%计算，并向甲方交纳贷款额度3%作为担保保证金；2.如乙方按时如数偿还每月银行的贷款扣款，合同期满后，乙方提供甲方开具的担保保证金收据可退款，否则不予退款；双方达成一致后，乙方需向甲方交纳续保押金3500元；3.乙方逾期造成甲方为之垫付借款时，乙方除偿还甲方所垫付的借款及垫付款利息（按贷款计算）外，须每日按垫款额的2%向甲方支付违约金；该违约金可优先从乙方交纳的保证金中扣除，保证金不足以支付违约金的，由乙方再另行支付。保证金扣除后，由乙方需另行交纳以补足扣除部分的保证金。该协议同时附借条一份，借款人王丽敏借到现金180000元，其自愿将本人名下大众牌鲁Ｅ×××××号轿车作为抵押（大架号为LSVCX6A41GN015310、发动机号661233）。2016年11月至2019年2月期间，薄小玉通过其中国银行、招商银行、中国民生银行账户于每月25日前后，以向王丽敏中国工商银行账户62×××82转款的方式代其偿还车贷，每月转款金额均为5521元，共计28个月。薄小玉另于2016年7月13日、9月9日、9月25日通过其中国银行账户向王丽敏上述账户转款12000元、12000元、5521元，用于代王丽敏偿还车贷。以上31笔转款共计184109元。2019年4月22日，伯爵公司（甲方、转让方）与薄小玉（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，双方约定：1.因王丽敏在甲方处购买黑色大众牌SVW71410DR汽车，付款方式为银行担保贷款；王丽敏向中国工商银行贷款，甲方为其贷款提供了担保，双方签订了《汽车分期担保协议书》；王丽敏到期未偿还贷款，由甲方全部代为偿还，偿还方式系通过甲方职工薄小玉的个人账户进行，偿还数额为184109元，甲方有权向王丽敏追偿；2.甲方将享有的上述债权转让给乙方所有，包括代偿款本金、利息、违约金等全部金钱债权；甲方负责对债务人进行债权转让通知，债务人应向乙方偿还债务。另查明，薄小玉原系伯爵公司的法定代表人。薄小玉另称王丽敏车贷数额为180000元，其已向伯爵公司交纳过手续费7200元、担保保证金5400元、续保押金3500元。本院认为，伯爵公司与薄小玉签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。薄小玉享有向王丽敏追偿的权利，王丽敏应按其与伯爵公司的合同约定向薄小玉偿还代偿款项及违约金。薄小玉主张的代偿款数额，证据充分，本院予以支持。薄小玉主张的违约金计算方式，不违反法律规定，本院予以认，即应以对应的每笔还款金额为基数，自垫款之日起至实际还款之日止，按年利率3.3%计算。薄小玉主张的截至2019年4月24日的违约金7021元，未超出以上述计算方式得出的数额，本院予以确认。根据伯爵公司与王丽敏签订的《汽车分期担保协议书》约定，若王丽敏未按期还款，该保证金不予退还，同时违约金可优先从保证金中扣除，保证金扣除后由乙方另行补足。因此，薄小玉主张的违约金7021元应扣除保证金5400元，即王丽敏尚应支付1621元。王丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告薄小玉代偿款184109元、违约金1601元，共计185710元，并支付自2019年4月25日起至实际给付之日止的违约金（以184109元为基数，按年利率3.3%计算）；二、驳回原告薄小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122.6元，由原告薄小玉负担123.6元，被告王丽敏负担3999元；公告费560元，财产保全费1520元，由被告王丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  成福祥人民陪审员  刘继泉二〇一九年十月十一日书 记 员  张静静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66677号原告：郭卫萍，女，1958年4月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海博雅方略资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佟金亮。被告：上海博雅方略集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：佟金亮。本院受理原告郭卫萍与被告上海博雅方略资产管理有限公司、上海博雅方略集团有限公司委托理财合同纠纷一案后，原告于2019年10月14日向本院提交书面申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭卫萍撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计人民币25元，由原告郭卫萍负担。审判员 张 炜二〇一九年十月二十一日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执735号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：戴文化，男，1979年12月30日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人戴文化借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初7××1号民事判决书。申请执行标的为借款本金20万元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少，本院于2019年4月22日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年；本院于2019年8月12日轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，查封期限两年，但无处置权；被执行人名下房产、土地等不动产可供执行。3、本院已于2019年5月31日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月八日书记员  陈思涵
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6777号 原告：王某，女，1971年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：刘某，女，2004年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 法定代理人：王某，女，1971年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘宗立，男，1957年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王某、刘某与被告刘宗立排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告王某、刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某、刘某撤回起诉处理。 审判员  王旭民 二〇一九年十月三十一日 书记员  房 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16176号原告：宗安达，男，1958年11月18日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张长海，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：顾军明，男，1971年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宗安达与被告顾军明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月3日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告宗安达及其委托诉讼代理人张长海两次开庭到庭参加诉讼，被告顾军明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗安达向本院提出诉讼请求：要求被告顾军明给付剩余工程款人民币50万元(以下币种同)。事实和理由：2016年12月9日,原告与被告签订装修合同,由原告为被告装修位于奉贤区泰西路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号和45号的四幢房屋。合同约定工程竣工期限为2016年12月12日至2017年8月1日,工程总天数263天。合同总价为140万元,合同约定施工进场前预付工程款的30%,水电验收结束后,甲方即第二次付工程款的35%,泥水工程结束油漆进场前付30%,余款5%待工程验收交付时一次付清。工程完工后,原告于2017年10月向被告交付房屋;被告于2018年春节前入住。被告于2016年12月17日付款40万元,2017年3月17日付款40万元,2018年2月6日付款10万元，以上共计90万元,被告未按约定支付余款50万元。原告多次向被告催讨工程欠款,被告一直拖延,至今未付。为此，原告诉至法院。被告顾军明未到庭答辩，法庭在庭审中致电被告，被告在电话中辩称，原告确实为被告装修4幢别墅，35万元一套，共计140万元，现被告已支付了100万元，剩余40万元未支付。房屋在2017年年底装修好，被告接收房屋入住后，发现卫生间有漏水等质量问题，故要求原告维修好后支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月9日签订《装修合同》一份，约定原告委托被告对位于奉贤区泰西路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋进行居室装潢，工程价款为140万元，工程开工日期为2016年12月12日，竣工日期为2017年8月1日。付款方式为：合同一经签订，施工进场前先付工程总价的30%；水电验收结束后，被告第二次付施工工费的35%；泥木工程结束油漆进场前付30%；余款5%待工程验收交付时一次付清。合同签订后，原告为被告房屋进行装潢，被告分三次共计向原告支付了90万元。2017年年底，原告向被告交付了房屋。至今，被告未支付余款50万元。以上事实，有庭审笔录、《装修合同》、工程造价书、短信等证据在卷佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告已经完成房屋的装潢，并将涉案房屋交付被告入住，应视为涉案装修工程已经被告验收，被告应当按照合同约定支付全部工程款，现被告未能给付款项，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称已支付原告100万元，剩余工程款为40万元，对此未向法庭提供证据，本院不予采信。对于质量问题，被告可另行提起诉讼。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾军明于本判决生效之日起十日内给付原告宗安达工程款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告顾军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年十月十六日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8492号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：四川御民堂大药房有限责任公司，住所地成都市武侯区高攀路5号附12号 法定代表人：李晓军。 被告：四川御民堂大药房有限责任公司锦江区东光药店，营业场所成都市锦江区东光南二巷7号附13、14号。 负责人：胥洪英。 原告上海家化联合股份有限公司与被告四川御民堂大药房有限责任公司、四川御民堂大药房有限责任公司锦江区东光药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告上海家化联合股份有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年十月十七日 书 记 员 邹聪颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初21696号原告：佛山市南海区丹灶金华昌五金商店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶横江铁料城B3栋18号，注册号440********2831。经营者：陈旋英。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：罗铭亮，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************。原告佛山市南海区丹灶金华昌五金商店与被告罗铭亮加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月16日，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区丹灶金华昌五金商店撤诉处理。案件受理费减半收取计112.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯载勋二〇一九年十月十六日书记员  邱铭慧
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2135号原告：苗某。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被告：周某。原告苗某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。苗某诉称：1.依法解除双方的婚姻关系；2.本案诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识并在兰州新区婚姻登记处登记结婚。在婚姻关系存续期间，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异颇大，导致婚后无法建立起真正的夫妻感情，加之被告在平时夫妻生活中很不诚实，多次编造谎言，且在外负债累累，但仍我行我素不知悔改，致使完全失去了夫妻共同生活下去的必要，被告的行为既受道德谴责，也为法律所不容。目前双方分居生活达一年之久，夫妻感情因此而彻底破裂。为早日解除由此婚姻带来的痛苦，体现公民婚姻自由权利，特依法起诉，望判如所请。周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人不在兰州新区居住，本案应当在其户籍所在地或经常居住地法院管辖，兰州新区人民法院无管辖权。本院经审查认为，周某住所地和经常居住地均不在兰州新区，其住所地为甘肃省甘谷县，工作地为青海省西宁市，但其未举证证明工作地为经常居住地，故本案由周某的住所地甘谷县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：周某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘谷县人民法院处理。已减半收取的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 王宏兵二〇一九年十月十一日法官助理 朱亮军书 记 员 王长莉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4847号 原告：成都洁华物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾西路2号。 法定代表人：洪云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李娇（系公司员工），女，汉族，1988年12月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李东洪（系公司员工），男，汉族，1983年1月17日出生，住四川省彭州市。 被告：温某1，女，汉族，2007年8月8日出生，住四川省郫县。 法定代理人：温某2（系被告之父），男，汉族，1972年8月2日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赵先东，四川众志律师事务所律师。 原告成都洁华物业管理有限公司与被告温某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都洁华物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都洁华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计488元，由成都洁华物业管理有限公司负担。 审判员 刘 莹 二〇一九年十月二十八日 书记员 芦旭霞
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初196号原告：汝家摩托车销售部，住德令哈市。经营者：谈佩清，男，1966年11月9日出生，住德令哈市。委托诉讼代理人：候生梅，女，藏族，1966年3月24日出生，住青海省德令哈市。被告：朵五三，男，约50多岁，住德令哈市。原告汝家摩托车销售部与被告朵五三买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝家摩托车销售部经营者谈佩清的委托其妻候生梅到庭参加诉讼。被告朵五三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝家摩托车销售部向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还三轮电动车车款3300元及违约金1000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日被告到我店说打工不方便，能否欠给被告一辆三轮电动车，三个月还清，后经双方商定给被告以3300元欠了一辆电动三轮车，并立下字据一张，但是三个月期限己过，原告多次催要无果，被告承诺2018年7月给付欠款，并在字据上签字，到期限被告将原告的电话拉黑，拒绝接听电话，原告无奈的情况下，请求人民法院依法审理。原告围绕自己的诉讼请求向法庭出示下列证据：1、营业执照、原告身份证复印件各一份，拟证实原告诉讼主体资格。2：欠条一份，拟证实被告朵五三欠原告摩托车款3300元及约定违约金的事实。经审理查明，诉讼中原告提交一份欠条，内容为，“今欠1.4米三轮电车1辆，单价三千三佰元整（3300）必须在三个月内还清，如按期不换，违约金壹仟元整（1000）。经欠人朵五三，2015年3月25日。2018年7月份还清，朵五三”。庭审中原告陈述被告答应2018年7月份给付欠款，但至今未支付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告在欠条上签字并约定给付期限后，应按约定履行义务。现被告至今未履行自己的给付义务，应承担给付义务及违约责任，原告的诉求有证有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告朵五三于本判决书生效之日起十日内向原告汝家摩托车销售部支付货款3300元，违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费610元由被告朵五三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 海 英人民陪审员 陆 萍人民陪审员 郭玉萍 二〇一九年十月十六日书 记 员 赵鸿昌
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初794号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美，住同原告。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。参加诉讼行政机关负责人朱明，调研员。委托代理人徐众，男。委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)所作政府信息告知及诉被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的负责人朱明及委托代理人徐众、宋晓娜，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年5月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称被诉告知书)，内容如下：被告于2019年5月24日收到原告提出的申请，要求获取“2017年10月18日静安区房管局对赵继华(申请人)提出的特征描述为2010年11月5日静安区住房保障和房屋管理局给赵继华……对被拆迁人安置房屋实施处于封存保存状态的行为的文件的政府信息公开申请作出函复，申请公开：在作出前述的函复之前，就该申请给申请人的政府信息公开申请补正告知”(以下简称讼争信息)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项规定，答复原告，其要求获取的信息不存在。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议。静安区政府于2019年8月14日作出编号为沪静府复字(2019)第71号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了前述被诉告知书。原告赵继华诉称：原告于2017年9月27日向被告静安房管局提交政府信息公开申请，要求公开“2010年11月5日静安区住房保障和房屋管理局给赵继华……对被拆迁人安置房屋实施处于封存保存状态的行为的文件”的政府信息。静安房管局于同年10月18日作出函复，称“来信内容属于咨询”。根据《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项及《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，对原告申请内容不明确的，静安房管局应当向当事人作出补正告知。为此，其向被告静安房管局申请公开讼争信息，其却答复该信息不存在，但静安房管局提供的检索证明不能证明其已经尽到了合理的检索义务。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议，静安区政府受理后未对原告提供的线索作审慎调查即作出被诉复议决定，维持了静安房管局错误的行政行为，亦属违法。故起诉，要求撤销被诉告知书和被诉复议决定。被告静安房管局辩称：其收到原告的申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，依法人工检索并查看了书面档案材料及电子档案材料，客观上未发现原告要求获取的政府信息，故依法作出被诉告知书并向原告送达。另外，行政机关不承担为申请人制作、搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的义务，原告要求获取的政府信息确实不存在，被告已尽到检索义务并依据检索结果答复原告。原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。被告静安区政府辩称：其于2019年7月4日收到原告的行政复议申请后，当日立案受理，并向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2019年7月19日，其收到静安房管局的《行政复议答复意见书》和相关材料。经审查后，其认为静安房管局所作告知并无不当，于2019年8月14日作出被诉复议决定，并向原告邮寄了决定书。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月16日，被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅档案材料，未发现原告要求公开的讼争信息，故于同年5月24日作出被诉告知书，并向原告邮寄了文书。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议。静安区政府于2019年7月4日收到原告的行政复议申请后，当日立案受理，之后进行了审查，于2019年8月14日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄了决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由信息公开申请表、检索证明、告知书及邮寄凭证、行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及送达回证、静安房管局于2018年9月4日及2019年5月14日向原告作出的函复等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被告静安房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告静安房管局收到原告赵继华的政府信息公开申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，客观上未发现原告申请公开的讼争信息，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，在法定期限内作出被诉告知书，答复原告其申请获取的信息不存在，程序合法，并无不当,已依法履行了政府信息公开的答复职责。原告认为讼争信息应当存在，缺乏依据，本院不予采纳。被告静安区政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，事实清楚，程序合法。原告要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张秋萍二〇一九年十月十五日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5183号 原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地：南充市和平东路191号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：**，南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭贤荣，男，1974年5月13日生，汉族，系公司员工。 被告：李明华，女，汉族，1968年9月2日生，住南充市顺庆区。 原告四川津瑞物业服务有限公司（以下简称津瑞物业）与被告李明华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的津瑞物业委托诉讼代理人**、彭贤荣、被告李明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告津瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明华向原告支付物业费2974元；2.判令被告李明华承担因维权所产生的代理费1000元；3.由被告李明华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李明华系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积126.85平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务合同，合同约定住宅房屋建筑面积按每月每平方米0.6元收取，生活垃圾费按每月每户6元缴纳，被告逾期未交纳物管费，从逾期之日起，按每天的3‰收取滞纳金。原告依法依约对被告居住小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年1月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2018年12月31日合计2974元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告李明华辩称:服业服务合同不是我和物业服务公司签订的。我是2010年接的房，我从来没有和公司签任何合同。拖欠物业费是从2016年开始的，之前我都是交清了的，不交物业费是因为我回来发现小区绿化树木被砍，娱乐设施无养护、更换，小区脏乱差，物业不作为。我楼下负一楼车库改为住房，在客厅窗户外违规搭建并增加厨房，增加火灾隐患，对楼上住户产生不同程度的影响。负一楼到一楼楼梯放置各种杂物，未进行清理，5幢与6幢转弯处长期堆满各种垃圾，严重影响空气环境，6幢与7幢之间木凳损坏无维修、更换，小区水池水脏，未及时换水。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，南充市顺庆区盛世金岭小区业主委员会（甲方）与原告津瑞物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定“甲方将盛世金岭小区物业委托津瑞物业对实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任及义务；管理事项：房屋建筑共用部位的小型维修、养护和管理、共用绿地、花木、建筑等养护管理、公共环境卫生清扫垃圾清运等；委托管理期限为三年（2014年9月15日至2017年9月14日）；物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取，生活垃圾处置费按每月每户6元收取；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天的3‰收取滞纳金，乙方违反协议，未达到管理服务质量约定的目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方或业主造成实际损失的，乙方承担赔偿及相应的法律责任”。合同到期后，原告与盛世金岭小区业主委员会又重新签订了物业服务合同。被告李明华系盛世金岭小区6号楼2单元1层2号房屋（建筑面积126.85平方米）业主，因负一楼业主违规搭建，与原告进行交涉未果，自2016年1月1日起未缴纳物业管理费和生活垃圾处置费，截止2018年12月31日尚欠物业管理费和垃圾处置费共计2974元。原告津瑞物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，该小区有28户未按期支付物业费，原告委托律师催收，共支付了28000元律师费。 另查明，原告在盛世金岭小区服务期间，在绿化养护、环境维护等方面存在瑕疵，且被告李明华房屋旁边的绿化带被损毁，负一楼搭建有雨蓬，被告因此事多次与原告交涉，未得到解决。 上述事实有原告提交的营业执照、被告李明华身份信息、《物业管理服务合同》、李明华房屋信息、张贴催费通知书照片、律师函、收款收据、被告李明华提交的小区环境脏乱差、违章搭建、车辆乱停乱放系列照片等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原告为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，被告应支付相应的物业管理费。同时原告作为物业公司，应按物业服务合同履行义务，想业主之所想、急业主之所急，解业主之所困，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高物业服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园，根据被告提供的证据及陈述，原告在绿化养护、公共环境、与业主沟通方面确实存在瑕疵，特别是负一楼业主违规搭建的雨蓬对原告的生活产生了一些不良影响，原告津瑞物业也未及时劝阻、制止该行为，故本院据此酌定被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。对于原告主张律师费，合同中并未约定因一方违约而实现债权的费用由违约方承担，故原告主张律师费，本院不予支持。 被告李明华自2016年1月1日起至2018年12月31日欠费共计36个月，物业费应为126.85平方米×0.6元/月/平方米×36月=2740元，按90%计算还应支付原告津瑞物业2466元。垃圾处置费应为6元/月×36月=216元，以上两项合计2682元。原告主张被告李明华自2016年1月1日起共欠原告津瑞物业服务费物业费、生活垃圾处置费共2682元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李明华于本判决生效后十日内支付原告四川津瑞物业服务有限公司物业管理费、生活垃圾处置费合计2682元； 二、驳回原告南充市津瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李明华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年十月九日 书记员  江 岚
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2570号 原告:张羽信，男，1968年10月10日出生，土家族，贵州省思南县人，农民工，住贵州省思南县。 委托代理人：熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。 被告：李忠兵，男，1983年7月18日出生，汉族，四川省营山县人，包工头，住四川省营山县。 被告:湖南新华联建设工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵。 原告张羽信与被告李忠兵、湖南新华联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月29日以经法院调解，双方已私下达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张羽信撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告张羽信负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4045号 原告：殷文玉，男，1959年10月25日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：樊宽振，男，43岁，汉族，住蒙阴县。 原告殷文玉与被告樊宽振劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月份被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠3716元，至今未付，为维护原告的权益，依法具状起诉，请求：1、依法判令被告支付劳务费3716元及利息。2本案诉讼费由被告负担。 被告樊宽振未答辩。 经审理查明，2018年12月21日被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠3716元；2019年2月4日被告樊宽振书写欠条予以认可，并许诺2019年正月20（即2019年2月24日）前付清。上述事实，由被告樊宽振书写欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告从事劳务活动，被告应当按约支付劳务费。原告的请求符合法律规定，本庭应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊宽振支付原告现金3716元。 二、被告樊宽振偿付原告自2019年2月24日至付清之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊宽振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十月十六日 书记员  张 妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1228号原告：袁沈望，男，1995年3月11日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赵柄文，男，住江苏省启东市。被告：上海众泰果品有限公司〔曾用名：多祺(上海)餐饮管理有限公司〕，住所地上海市宝山区。法定代表人：王鑫淼，经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告袁沈望与被告上海众泰果品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告袁沈望于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成一致意见且已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁沈望撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁沈望负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  周是敏人民陪审员  董佩华二〇一九年十月十八日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······