wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3887号 原告：王进权，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴增收，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：黄永祯，男，1981年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告王进权与被告黄永祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告王进权的委托诉讼代理人陈建柱到庭参加诉讼，被告黄永祯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金273221.4元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉请为：判令被告偿还原告借款本金209973.51元及利息（截至2019年6月30日的利息为36994.7元，自2019年7月1日起的利息以209973.51元为基数，按照年利率10%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：因被告资金周转需要，向原告借款3000000元。2015年6月25日，原告方通过董婷婷账户将3000000元转账至被告账户。2015年7月31日，被告归还2400000元，尚余600000元未还。被告出具借据，载明借原告“人民币陆拾万元整，年息按10%计算”。后被告偿付了部分本息，尚欠本金209973.51元及利息未付。原告催讨无果，诉至法院。 被告黄永祯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条、银行转账交易记录等证据，被告黄永祯本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法对证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。上述证据经本院审核尚未发现存在瑕疵或疑点，且形式完整、内容详实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄永祯因资本周转需要向原告王进权借款。原告于2015年6月25日指示案外人董婷婷以转账方式交付借款3000000元。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款600000元，并向原告出具借条一份，载明“今借王进权人民币陆拾万元整，年息按10%计算；借款人：黄永祯；2015.7.1”。原告自认，被告已偿还款项共计489972.3元。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告王进权凭被告黄永祯出具的《借条》向本院起诉，并说明交付借款经过，被告黄永祯未到庭抗辩，故本院对原告主张借贷关系的事实予以认定。 关于被告黄永祯尚欠原告王进权借款本息情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告黄永祯偿还原告王进权的款项应当优先偿还借款利息。本案原、被告双方约定借款利息按年利率10%计算，不违反法律规定，予以支持。原告自认被告黄永祯在借款期间偿还原告王进权35次款项共计489972.3元。 1.原告王进权自认，被告黄永祯于2016年2月16日偿还款项35972.3元，原告王进权自愿将该35972.3元全数抵扣本金，自认被告黄永祯自2015年7月1日起尚欠原告借款本金564027.7元，不违反法律的规定，本院予以支持。 2.原告王进权自认，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，被告黄永祯共计偿还原告8次款项共计235000元。自2015年7月1日起至2016年6月30日止的利息为56402.77元（564027.7元×10%×1年），原告自愿将上述235000元作为偿还上一年度自2015年7月1日起至2016年6月30日止的利息56402.77元及本金178597.23元（235000元-56402.77元），不违反法律规定，予以支持。故自2016年7月1日起，被告尚欠原告借款本金385430.47元（564027.7元-178597.23元）。 3.原告王进权自认，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，被告黄永祯共计偿还原告25次款项共计214000元。自2016年7月1日起至2017年6月30日止的利息为38543.05元（385430.47元×10%×1年），原告自愿将上述214000元作为偿还上一年度自2016年7月1日起至2017年6月30日止的利息38543.04元及本金175456.96元（214000元-38543.04元），不违反法律规定，予以支持。故自2017年7月1日起，被告尚欠原告借款本金209973.51元（385430.47元-175456.96元）。 4.原告王进权自认，被告黄永祯于2018年7月31日偿还款项5000元。自2017年7月1日起至2018年6月30日止的利息为20997.35元（209973.51元×10%×1年），原告自愿将上述5000元作为偿还上一年度自2017年7月1日起至2018年6月30日止的利息，被告尚欠上一年度的利息15997.35元（20997.35元-5000元），不违反法律规定，予以支持。故自2018年7月1日起，被告尚欠原告借款本金209973.51元及利息15997.35元。截至2019年6月30日止，被告尚欠原告本金209973.51元及利息36994.7元[15997.35元+20997.35元（209973.51元×10%×1年）]。 现原告王进权主张被告黄永祯偿还借款本金209973.51元及利息（截至2019年6月30日的利息为36994.7元，自2019年7月1日起的利息以209973.51元为基数，按照年利率10%计算至实际履行完毕之日止），理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄永祯于本判决生效之日起十日内偿还原告王进权借款本金209973.51元及利息（截至2019年6月30日的利息为36994.7元，自2019年7月1日起的利息以本金209973.51元为基数，按照年利率10%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，由被告黄永祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨灵奕 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林展强，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林展强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××81，对应信用卡卡号：62×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金146899.83元、利息20657.46元、分期手续费248.08元、逾期违约金45206.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林展强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月21日的信用卡透支欠款本金146899.83元、利息20657.46元、分期手续费248.08元，利息从2019年3月22日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担944元，被告林展强负担3551元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4851号 原告：杨小兰，女，1973年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：鲜淑华，女，1973年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨小兰诉被告鲜淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兰的委托诉讼代理人张方云到庭参加诉讼，被告鲜淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：原、被告系发小关系。2018年5月30日，被告向原告借款50000元，并于同年9月1日向原告出具《借条》，约定月息2分。借款后，原告多次催收本息，被告拒不偿还遂诉至法院。 鲜淑华辩称，案涉50000元，不是我向原告借款，是原告将钱交给我，让我帮她放水。我们没有约定利息，原告将钱给我后，我基于朋友关系给了原告3000元的利息。借条是后来补打的，借条上也没有约定利息。这笔钱，我给原告说了的，一定会还她，但是现在我没钱，我需要时间。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月30日，被告向原告借款50000元，借款后，被告于2018年6月25日、2018年7月27日、2018年8月31日通过微信向原告分别转账转账支付3次，每次1000元，共计3000元。2018年9月1日，被告就以上借款50000元，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨小兰现金伍万整（50000.00）元借款人：鲜淑华2018.9.1”其后，被告多次向原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告鲜淑华向原告杨小兰借款人民币50000元的事实，有被告鲜淑华出具的借条为证，本院予以确认，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方没有约定还款期限，被告可以随时还款，原告可以主张被告在合理期限内归还借款，现在原告主张被告归还借款，本院予以支持。原、被告书立的借条中未约定利息，视为不支付利息，现在原告主张利息，依法可以从原告起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。被告借款后已经向原告支付的3000元，原、被告均认可为利息，但该利息发生在借条出具之前，利息的支付标准不超出法律规定的利率上限，对于该部分利息的支付，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲜淑华在本判决生效后十日内返还原告杨小兰借款人民币50000元，并支付利息【利息计算方式：以本金50000元为基数，从2019年10月15日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准计算】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由鲜淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年十月二十九日 书记员 何金玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36269号原告：李俊，男，1990年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冀翔，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏，北京京航律师事务所律师。被告：曹斌，男，1985年11月12日出生，满族，住北京市丰台区。原告李俊与被告曹斌民间借贷纠纷一案，原告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李俊撤诉处理。审判员 李 异二〇一九年十月九日书记员 李文蕊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2659号被执行人：周志洋，男，1991年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：李棒棒，男，1991年4月5日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人周志洋、李棒棒盗窃罪一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)苏0981刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周志洋所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人李棒棒所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十七日书记员  王孟璨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17478号原告:北京众信致远商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场E1区二层240号，统一社会信用代码：91110105MA009QCM35。法定代表人：邓广华，经理。被告：北京华中汽车服务中心，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村村委会北炒十路北口西110米，统一社会信用代码：91110106633770785Y。法定代表人:殷富强，执行董事。委托诉讼代理人：郭中超，男，该公司工作人员。原告北京众信致远商贸有限公司（以下简称众信公司）与被告北京华中汽车服务中心（以下简称华中中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信公司的法定代表人邓广华、被告华中中心的委托诉讼代理人郭中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众信公司向本院提出诉讼请求：1．判令华中中心支付众信公司货款84630元及利息损失296元；2．判令华中中心支付众信公司因催讨货款而额外产生的路油费及误工费3600元；3．诉讼费用由众信公司承担。事实与理由：2017年7月起,华中中心开始向众信公司采购汽车用品，至2018年5月，华中中心累计拖欠货款84630元（其中72320元已开发票，12310元未开票）。众信公司多次催讨货款，华中中心以种种理由推脱，拒不支付或用显失公平的条件以物抵款。华中中心辩称，不同意众信公司的诉讼请求，该中心没有收到众信公司的货物，送货单上的收货人均不是该中心的员工。众信公司向法庭提交如下证据材料：1.2017年10月送货单2张、11月送货单10张、12月送货单8张、2018年1月送货单13张，证明该期间众信公司向华中中心送货总计130760元，华中中心已经支付了以上货款。华中中心认可该证据的真实性和证明目的。2.送货单32张，证明2017年7月至2018年3月期间的货物尚有84630元货款未结清（其中已开票72320元、未开票12310元）。华中中心不认可该份证据的真实性和证明目的，理由不认可送货单上的人系其中心的员工。3.增值税专用发票4张，证明其中72320元的货物已经开具了增值税专用发票。华中中心认可真实性，不认可证明目的，称没有收到发票。4.回款情况明细、进账单3张，证明证明1中涉及的货物华中中心已经支付货款。华中中心认可该证据的真实性和证明目的。5.微信聊天截图5份，证明双方的合作及经济往来。华中中心不认可该证据的真实性和证明目的，理由是聊天的相关人员非该中心人员，内容是否与本案有关存在质疑。华中中心向法庭提交了2017年2月至2018年8月期间5个月的社保缴费明细，证明送货单上除了王斌外，其他人均不是该中心员工。众信中心认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张现实生活中存在不给员工交保险的情况，不能仅以此证明非该中心的员工。本院对众信中心提交的证据1、4予以确认。对于证据2，虽然送货单上无华中中心的盖章，华中中心亦不认可证据2中的收货人系本单位员工，但因其认可证据1中送货单的真实性和证明目的，而证据1中显示的王斌、宋帆扬、张东跃、胡明磊等收货人在证据2中均有体现，故对于证据2中有上述4人签字的送货单本院予以确认，其他无人签字的送货单本院不予确认。对于证据3，本院依法向国家税务总局北京市房山区税务局调查，结果显示未查询到相关发票认证信息，对该份证据的证明目的不予认可。对于证据5，因众信中心提供的该微信聊天记录的相对方身份无法核实，故本院不予采信。对于华中中心提交的证据，因该份证据与其认可的众信公司提交的证据1相互冲突，本院对该份证据的证明目的不予采信。本院结合双方当事人陈述及上述证据，认定事实如下：2017年7月至2018年3月，众信公司向华中中心供应汽车脚垫、后仓垫、电动踏板等汽车辅助用品，期间总计货款211890元，其中130760元货款，华中中心已支付，剩余81130元未支付。本院认为：众信公司向华中中心交付汽车辅助用品，华中中心员工在送货单上签字确认，双方形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现众信公司已经履行了交货义务，其要求华中中心支付剩余货款84630元的诉讼请求，其中的81130元，于法有据，本院予以支持；剩余部分，因众信公司未能提供证据证明已履行交货义务，本院不予采信。华中中心辩称送货单上的签收人非本单位人员的主张，于法无据，本院不予采信。关于众信公司要求支付利息损失的诉讼请求，因双方并无付款日期的约定，众信中心亦无证据证明其催讨货款的具体时间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于众信公司要求支付路油费及误工费的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明损失的实际发生，故对该诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京华中汽车服务中心于本判决生效之日起十日内支付北京众信致远商贸有限公司剩余货款81130元；二、驳回北京众信致远商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由北京华中汽车服务中心负担914元（于本判决生效后七日内交纳），由北京众信致远商贸有限公司负担93元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十月二十四日书记员  苏 娜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4752号 原告：陈万远，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省中阆市，现经常居住地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：蔡明勇，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈万远与被告蔡明勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈万远委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告蔡明勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 陈万远向本院提出诉讼请求：1.蔡明勇立即支付陈万远工资款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付清工资之日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由蔡明勇承担。事实与理由：蔡明勇因所承建的工地所需，雇佣陈万远到其所承包的工地从事倒水泥工作，双方于2016年11月23日进行结算，蔡明勇尚欠陈万远工资100000元，蔡明勇出具一份欠条供陈万远收执，确认欠陈万远工资的事实。结欠后，蔡明勇分文未付，为维护陈万远的合法权益，请求法院判如所请。 蔡明勇未作答辩。 陈万远围绕诉讼请求依法提交了证据。根据陈万远的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡明勇雇佣陈万远在石狮市多处工地从事倒水泥工作，双方于2016年11月23日进行工资结欠，蔡明勇确认结欠陈万远工资100000元，约定2017年年底付清，同时注明前廊达狮雄工资、塔前工资、洋下辅料市场二期全部结止。付款期限届满后，经陈万远向蔡明勇催讨未果，陈万远于2019年5月8日诉至本院。 本院认为，蔡明勇雇佣陈万远为其提供劳务，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。蔡明勇在付款期限届满后，仍未能足额履行付款义务，故陈万远主张蔡明勇支付陈万远工资100000元的诉请，依法予以支持。本案并非买卖合同纠纷，陈万远主张的逾期付款利息损失，本院予以支持自2019年8月5日起至实际付清工资之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。 综上所述，陈万远的诉请，本院依法予以支持。蔡明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡明勇应于本判决生效后十日内偿还给陈万远工资100000元及利息（自2019年8月5日起至实际付清工资之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十月八日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢577号 申请执行人青岛耕海商贸有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路118号5号楼1单元102。 法定代表人刘德安，董事长。 被执行人淄博力天汽车销售有限公司（原淄博力天名物商贸有限公司），住所地张店区人民西路185号。 法定代表人王璐。 本院在执行青岛耕海商贸有限公司诉淄博力天汽车销售有限公司（原淄博力天名物商贸有限公司）买卖合同纠纷一案中，因双方已自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执恢525号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十月三十日 书记员  郑文文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26095号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：林奇龙，男，1992年3月10日出生，汉族，住址：广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告林奇龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金55335.84元、利息10930.27元、其他手续费5422.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林奇龙应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金55335.84元、利息10930.27元、其他手续费5422.92元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告林奇龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执724号 申请执行人：李吉刚，男，1985年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：解仕州，男，1983年10月22日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请执行人李吉刚与被执行人解仕州借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初2005号民事判决书已发生法律效力，但被执行人解仕州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李吉刚于2019年7月18日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人解仕州发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的38000.00元，执行费470.00元。本院在执行过程中，对被执行人解仕州房管、国土、工商总局、银行、互联网银行、证券、车辆、保险及村社等进行了财产调查，均未查询到可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人解仕州可供执行的财产线索。本院告诉申请执行人李吉刚执行情况后，申请执行人李吉刚书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初2005号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的38000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  朱兴勇 审判员  陆顺军 二〇一九年十月十七日 书记员  郭先红
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2687号申请执行人天津海鸥手表技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路法定代表人史滨，系该公司董事长。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人天津海鸥手表技术有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10607号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付申请执行人天津海鸥手表技术有限公司货款37518.40元；给付逾期付款利息，按货款37518.40元为计算基数，从2018后7月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清时止；承担案件受理费373.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的房产有高额抵押已无剩余价值、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10607号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月二十一日书记员韩明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2769号之一申请执行人：南京地铁资源开发有限责任公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：于百勇，总经理。被执行人：南京苏米宝贝摄影有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：周丹，总经理。申请执行人南京地铁资源开发有限责任公司与被执行人南京苏米宝贝摄影有限公司物权保护纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初8347号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十五日内支付申请执行人房屋使用费35100元及利息，并负担诉讼费用400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找，但未能找到；4、对被执行人限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  刘煜凡
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1120号原告：怀立国，男，1981年5月12日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：张维超，男，1983年4月22日出生，汉族，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。原告怀立国与被告张维超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀立国到庭参加了诉讼，被告张维超经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀立国向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金150000元，利息自2015年9月16日开始，以150000元为基数，按年利率6%计算至偿还完毕时止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告因急需用款，在原告处借款150000元，借款期限为2个月，到2015年9月15日还款，高云海承担连带担保责任，并为原告出具了借条。原告将150000元借款给付被告。借款到期后，被告没有偿还借款本息。此后，原告多次催要借款，被告始终没有偿还。为此，原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张维超出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求，提供2015年7月15日借据一份，录音光碟一份（内容为2019年4月原、被告短信聊天记录），以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。证人王某证实该借据内容是其书写，当时没有给付现金，写完借据之后，双方一起去原告家取的现金交给了被告。本院经审查认为：原告提供的借据与双方的短信聊天记录相符，证人王某亦证实被告借款、取款的过程，并与原告的有关陈述内容一致，因此，对原告提供的证据应予采信，对原告主张的案件事实应予认定。综上，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付还款义务，推拖不还是违反法律规定的。双方在借据上没有约定利息，但约定了还款时间，在约定的还款期限内的利息不予支持。但在借款期满后，原告主张权利，原告要求被告以借款150000元为基数，按照年利率6%的利率给利息的请求，不违反法律规定，应当予以支持。被告张维超未到庭参加诉讼，应当承担其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：被告张维超给付原告怀立国欠款本金150000元，利息自2015年9月16日起，以150000元为基数，按月利率0.5%计算至给付之日。限被告于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，由被告张维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  于成彦二〇一九年十月十五日书 记 员  夏 丽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4583号原告：刘兴利，男，1967年6月26日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：王全刚，男，1985年9月11日生，汉族，住济南市济阳区。原告刘兴利与被告王全刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴利及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告王全刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴利向本院提出诉讼请求：1.判令王全刚支付刘兴利劳动报酬20000及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至本息实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由王全刚负担。事实和理由：2019年2月4日，王全刚雇佣刘兴利在济阳镇汇龙苑进行劳动，在结算工资时王全刚由于资金短缺，不能及时支付欠下的劳动报酬20000元，并写下欠条一张。此后刘兴利多次催要，王全刚至今不还。为维护刘兴利的合法权益，特向法院提起诉讼。王全刚未答辩亦未提交证据。刘兴利围绕诉讼请求依法提交了欠条、户籍登记信息单。本院对以上证据经质证审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年王全刚雇佣刘兴利在其承包的济阳区汇龙苑楼房建设工程中从事木工工作，经双方结算，王全刚给付40000元后尚欠刘兴利人工工资20000元，并给刘兴利出具欠条一份，载明：今欠刘兴利汇龙苑人工工资20000元整（贰万元整）。欠条出具后，经刘兴利催要，王全刚未能给付上述欠款。本院认为，债务应当清偿。刘兴利为王全刚从事劳动，王全刚应当及时支付劳动报酬。王全刚出具欠条后，经刘兴利催要，王全刚至今未能给付所欠工资20000元，王全刚应当承担全部责任。故刘兴利主张王全刚给付劳动报酬20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘兴利主张自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全刚于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴利劳动报酬20000元及相应利息（以20000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王全刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年十月三十一日书记员  肖莹莹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执931号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，该行行长。被执行人：曾满根，男，1977年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人曾满根银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行向本院提出撤回对被执行人曾满根的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1035号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月八日书记员  袁易术
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2823号原告：华汉近，男，1936年2月18日生，汉族，住常州市。被告：蒋彩琴，女，1952年11月15日生，汉族，住常州市武进区。原告华汉近与被告蒋彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员毛伟峰、曹成组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告华汉近到庭参加诉讼，被告蒋彩琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华汉近向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款59800元及该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告居住在同一社区，被告因开厂缺资金向原告借款后经催要至今不还，现诉诸法院，请求判如所请。被告蒋彩琴未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一社区居民。被告自2008年起至2010年的开厂期间，因缺资金向原告二次借款计60000元，双方约定借款年利率为6%。2016年5月31日，双方经结算，被告作为借款人向原告出具借款单一份，载明：“今借到华汉近人民币79800元，借款人：蒋彩琴，结账日期：2016年5月31日”。2017年，被告偿还原告借款20000元，实际尚欠原告借款本息合计59800元。嗣后，原告因催要不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借款单1张等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款后结欠其借款59800元，已提交了借款单予以了证明，且原告就本案的借贷原因、交付的借款本金数额及利息计算和还款情况等事实作出了明确的陈述，并对其陈述和提交证据的真实性作出了保证，其举证责任已经完成，双方成立借贷关系具有了高度盖然性，本院确认，原、被告发生的借贷关系成立并有效。现被告实际尚欠原告借款59800元，该款应由被告偿还原告。本案中，因原、被告未约定借款的逾期利率，被告经催要逾期还款，原告要求被告支付其欠款自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋彩琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华汉近借款59800元及该款自2019年4月19日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，公告费600元，合计1896元，由被告蒋彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  毛伟峰人民陪审员  曹 成二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡宗翠
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初625号原告：熊剑锋，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：罗建参，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告熊剑锋诉被告罗建参民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员邱惠芬、人民陪审员涂宝安、王斌武组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告熊剑锋到庭参加了诉讼，被告罗建参经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊剑锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15000元及利息，利息从2019年2月5日起按2019年银行同期贷款利率的4倍计算。2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告罗建参以家里建房资金欠缺为由，向原告熊剑锋借款人民币现金15000元，双方约定被告应于2017年3月10日前将借款还清给原告，双方约定的借款期限届满，经原告多次催收，被告至今都未偿还借款，特起诉至法院，请求依法维护原告权利。被告罗建参未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据有：1.借条原件，证明被告向我借款15000元的事实。2.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。对原告熊剑锋提交的上述证据，被告罗建参未发表质证意见，也未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以家里建房资金欠缺为由向原告借款15000元，并出具借条一份，记载：“借条今借到熊剑锋人民币现金壹万伍仟元（￥15000）整，十二个月内还清。借款人罗建参2016.3.10”。原告熊剑锋庭审中陈述其借款给被告罗建参的时候口头约定利息按月息2分计算，在出借时就已经扣除了一个月的利息300元。借款到期后，被告罗建参未偿还借款，原告熊剑锋多次催收，被告罗建参以没有钱拒绝偿还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告罗建参向原告熊剑锋借款15000元，并出具了《借条》，该《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对被告罗建参向原告熊剑锋借款15000元的事实予以确认。因原告熊剑锋庭审中陈述在借款给被告罗建参时，预先在本金中扣除了利息300元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告熊剑锋出借给被告罗建参的借款本金应为实际出借的14700元。原告熊剑锋向本院提交的涉案借款的《借条》约定十二个月内还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款到期后被告罗建参应按期偿还借款，现原告熊剑锋诉请要求被告罗建参返还该借款本金14700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息计付问题。原告主张利息从2019年2月5日起按银行同期贷款利率4倍计付给原告至清偿日止。庭审查明，被告出具给原告的借条未约定利息，约定十二个月内还清，即借款到期日为2017年3月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期占用期间利息，本院应予支持。故原告主张从2019年2月5日开始按中国人民银行同期贷款利率计算逾期占用期间利息，本院予以准许，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告罗建参经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗建参于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告熊剑锋借款本金14700元，并自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该借款的利息给原告熊剑锋直至本判决确定的履行之日止。驳回原告熊剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费175元，公告费300元，合计475元，由被告罗建参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱惠芬人民陪审员  涂宝安人民陪审员  王斌武二〇一九年十月三十一日法官助理刘艳妮书记员丘世通
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2276号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该单位总经理。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：李旭，女，1969年4月24日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人张卫勇到庭参加诉讼。被告李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：李旭立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金82088.41元、利息（截止至2019年8月5日为16240.36元；自2019年8月6日起至实际给付之日止，以82088.41元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：李旭至2019年8月5日止结欠中信银行信用卡中心40×××31号信用卡项下借款本金82088.41元、利息16240.36元。李旭未到庭答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信家乐福联名信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据在卷证实，李旭未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。李旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李旭应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金82088.41元、利息（截止至2019年8月5日为16240.36元；自2019年8月6日起至实际给付之日止，以82088.41元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元、公告费300元，合计2412元，由李旭负担，该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，李旭于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  张旭红人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十月八日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9183号 原告:师秉会，男，1965年1月22日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 被告：银川当代文学艺术中心，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。 执行事务合伙人：杜怀兴，该中心总编。 原告师秉会诉被告银川当代文学艺术中心（以下简称文学艺术中心）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师秉会及被告文学艺术中心执行事务合伙人杜怀兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告师秉会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告违约损失费24000元；2.判令被告赔付原告因异地起诉造成的车费、生活费、误工费3414元；3.判令被告赔付原告信誉和荣誉损失费2000元；4.判令被告赔付原告起诉费。事实和理由：原告系学校耘梦文学社的教师。2017年因准备参加学校2018“双高双普”验收，需要将学校优秀作文作为本校教材出版，原告垫资与被告签订了合同，约定书价为每本48元，共500册，合计24000元。被告承诺3个月出书，但2018级学生已经毕业，被告书仍未出版，其行为给原告造成损失，故原告提起诉请，请求判如所请。 被告文学艺术中心辩称，2018年1月,被告与原告签约代理出版原告的著作《堂上奏乐笛清哪胜箫合》,签约后,被告及时排版、校对,并分别向几家出版社申请出版原告的著作。2018年2月国家新闻出版署开始压缩出版社的书号,至2018年下半年,因书号不够用,被告再次向其他出版社提出申请,且也通过电话及时转告了原告,并征求原告同意又向北方妇女儿童出版社申请出版原告的著作,但到2019年4月份书号才被批了下来。原告在诉状中陈述，其学生2018年7月毕业,但到了2018年的11月份原告仍向被告询问出版情况。从原告诉状可以看出原告的学生已经毕业.但原告并没有提出终止出版工作，直至2019年的5月24日至6月1日,原告还一直用微信与被告沟通如何修改这本书的内容，若原告认为在2018年7月没有将书销售给自己的学生而给其造成经济损失.那原告应该在2018年7月就提出终止这本书的出版工作,被告可以退款。另双方签订的出版合同没有约定本出版的目的是将书卖给原告的学生,现原告以无法将书出售给学生为由提起诉讼，其行为完全是故意甚至是恶意的。根据《出版管理条例》及陕西教育厅相关文件的规定，即使原告著作如期出版,原告也没有权利将自己的书卖给本校学生并取得任何收益。综上所述,请法院驳回原告的所有诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，原告提交的《图书出版合同》、打款凭证打印件、照片打印件、聊天记录打印件，被告提交的聊天记录打印件、通知截图，原被告双方对对方提交的证据没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师秉会系陕西省旬邑县教师，因出版图书需要，2018年1月12日与被告文学艺术中心签订《图书出版合同》一份，约定：被告为原告出版《堂上奏乐笛清哪胜箫合》，共计印刷500册，被告向原告收取审编费、出版管理费（含书号费）、设计费等总计21800元，分两次支付；协议签订后支付70%的出版预付款15260元，著作出版后检验数付清尾款6540元（若著作出版后页码减少或超出了约定页码，费用按实际页码结算）。被告承诺在协议签订并收到预付款后3个月内将书稿编辑成书，收到余款后将书托运给原告。合同签订后，原告于2018年1月20日向被告转账支付15260元。2018年4月20日合同约定的履行期限届满，被告未如期交付出版物。后原被告就出版事宜一直协商。2019年5月31日原告又向被告支付12790元后被告将出版物交付原告。 本院认为，原被告签订的《图书出版合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定的履行期限届满后，在被告未如期交付出版物的情形下，原告并未明确表示解除合同，而是仍与被告就出版事宜不断通过微信聊天的方式进行沟通，原告的上述行为表明双方经过协商对合同内容进行变更，且同意与被告继续履行合同，原告支付了下剩出版费用，被告向原告交付出版物，双方已按照约定履行各自的权利义务，被告并不存在违约行为，故本院对原告诉请的赔偿其违约损失及其他损失，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条规定，判决如下： 驳回原告师秉会的诉讼请求。 案件受理费268元，由原告师秉会负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年十月十一日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初899号 原告：邬陈志，男，1975年4月22日出生，汉族,住镇江市。 被告：许顺康，男，1948年7月29日出生，汉族,住镇江市。 原告邬陈志与被告许顺康名誉权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员周伟独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行审理，原告邬陈志,被告许顺康到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，2019年5月13日，本案依法转入普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告邬陈志,被告许顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬陈志向本院提出诉讼请求：被告停止侵权，向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费1万元。事实和理由：原、被告系同事关系，原告系江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司(以下简称龙山公司)的总经理助理，被告系该公司财务主管。原告曾受龙山公司委托，对外借款融资。因未及时还款，龙山公司于2017年被债权人洪宝财诉至法院，被告作为公司代理人参加诉讼。在没有任何证据的情况下，被告多次在公开庭审中污蔑原告挪用、侵占公司财产，并在原告同事、朋友中散布，造成原告名誉下降、人格受损。 被告许顺康辩称，一、本案诉讼主体不适格。被告作为公司代理人参加诉讼，系职务行为，其法律后果应由公司承担，本案被告主体不适格。洪宝财与龙山公司一案中，原告并非该案的当事人，仅为证人，本案原告主体不适格。二、被告仅在洪宝财与龙山公司一案的庭审中说过原告卷走公司存款，在其他场合未说过类似的话，更没有在原告的朋友及同事中散步，并没有造成原告的名誉下降。三、原告在诉状中称其为公司借款与事实不符，洪宝财与龙山公司一案是原告借用别人身份诉讼，该案系错案、假案、冤案，目前该案已进入检察监督程序。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的（2017）苏1112民初260号、（2017）苏11民终3129号案件庭审笔录，（2018）苏民申4851号案件询问笔录及申诉状、证人证言等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系龙山公司经理助理，被告系龙山公司财务主任。2017年1月20日，洪宝财以龙山公司、丁成钢（龙山公司法定代表人）、夏月霞（丁成钢之妻）为被告向镇江市丹徒区人民法院（以下简称丹徒法院）提起诉讼，要求龙山公司、丁成钢、夏月霞偿还借款并支付借款利息及律师费。2017年5月10日，丹徒法院开庭审理此案，原告作为证人，被告作为龙山公司的委托诉讼代理人到庭参加了庭审,庭审中，被告发表以下言论：“……双方之间的借款协议是由邬成志一手操作的，貌似是民间借贷，实际上是企业内部的经济周转往来。……被一没有收到借款的钱，而是杨敏、许云飞与洪宝财之间的相互转账，具体操作者是邬陈志。……其他应收款是企业的债权，短期借款为企业债务，这笔钱是邬陈志一手操作的，实际上是一种洗钱行为，上述借款都在邬陈志处，企业没有收到。这个借款协议企业财务上都不知道。通过企业借款获取高额利息是他的目的，同时把企业法定代表人丁成钢作为担保人卷入漩涡。并且利用法律手段保全公司及他人的财产，从而导致丁成钢家破人困，违反了职业道德，也违反了人品道德。”经审理，丹徒法院判决支持了洪宝财的部分诉讼请求。 丁成钢不服上述判决，向镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）提起上诉。2017年11月28日，镇江中院不开庭审理了此案，被告作为龙山公司的委托诉讼代理人在审理中认为此案存在合同诈骗的行为，并认为原告冒用他人之名骗取龙山公司的财产。经审理，镇江中院判决维持原判。 龙山公司不服以上判决，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提出申诉。在再审审查程序中，江苏高院于2018年11月13日召集案件当事人进行询问，询问中，被告作为龙山公司的委托诉讼代理人补充提交了两组证据，拟证明原告利用龙山公司的账户走账，挪用、套用公司现金，并且坚持认为该案借款是虚构的，系原告冒用洪宝财的身份通过借款形式获取私利的方式，并发表以下言论：“……丁成钢是公司法定代表人应当维护公司的法定权益，是听信了邬陈志走账的谎言，对邬邬陈志的各式协议所设置的圈套，就糊里糊涂的在担保人后签名了，由于公章和法人代表印章都是丁成钢自己保管，而银行账户是邬陈志控制，所以让邬陈志有机可乘。洪宝财借款给江苏龙山白鹭岛休闲度假公司20万元是虚假的，洪宝财身份证是邬陈志冒用的……周文娟是邬陈志的妻子，孔德俭也只是邬陈志的道具……”江苏高院审查后，裁定驳回龙山公司的再审申请。 本案审理中，原告申请证人倪某出庭作证，倪某称其曾听说丁成钢说原告挪用了公司巨款，但在其他场合没有听说此事。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，具有民事诉讼行为能力，本案原、被告诉讼主体适格，被告辩称本案当事人主体不适格，依据不足，本院不予采纳。 是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错进行认定。本案中，就行为人的主观而言，虽然被告在法院审理中陈述了原告挪用、侵占公司财产，但原、被告私人之间并无利益冲突关系，被告作为龙山公司的委托诉讼代理人在法院审理期间发表以上言论目的系为了对抗洪宝财的诉讼请求，并非针对原告本人，故被告并无降低原告社会评价的主观故意。原告申请出庭作证的证人的陈述，亦不足以证明被告存在在原告同事中散布的行为。此外，原告亦无证据证明原告的言论造成其名誉受损事实。综上，原告的主张缺乏侵害名誉权的构成要件，依据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邬陈志的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告邬陈志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  吴爱民 人民陪审员  张震秀 二〇一九年十月十六日 法官 助理  魏晓虹 书 记 员  神 阳 （附：法律条文及上诉须知） 1.相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、上诉须知 当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2939号原告：何大元，男，汉族，1976年2月13日出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风林，安徽徽信律师事务所实习律师。被告：张庆，男，汉族，1986年12月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告何大元诉被告张庆买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何大元的委托诉讼代理人郑立胜、李风林到庭参加诉讼，被告张庆经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款81175元及违约金2103.09元（违约金暂计算至2019年2月25日，此后违约金以81175元为基数，按年利率7.125%计算至款清之日止〉；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年4月初口头达成协议，由原告给被告供应家具，原告依约给被告供应家具，截止2018年4月20日被告合计欠原告货款81175元。双方约定2018年10月15日结算一部分货款，2018年10月25日结算10375元，但是被告至今分文货款未支付。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、家具款清单作为证据。被告未提交证据。对原告提供的所有证据，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，张庆出具家具款清单一份，内容为：客户名称：浙商城西房，材料名称：颗粒板、背板、底板等合计4506.1元，浙商城东房，名称：主卧衣柜、次卧一衣柜等合计19903元，客户名称：浙商城东房，名称：东房北门厅柜、东房一楼展柜等，合计49519.2元。约定10月15日前付款一部分，（4506+19903+49519=73919-3120=70800元）同日，张庆出具条据一份，内容为：客户地址：浙商城（余总房门款），合计10375元，约定10月25日还款。原告方当庭陈述，被告出具欠条后，未归还过款项。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告主张被告尚欠货款70800元范围内本院予以支持，超出该部分本院不予支持。双方在家具款清单上未约定违约金及其计算方式，故原告主张被告自起诉之日（2019年3月7日）按同期银行贷款利率计算支付违约金至款清部分，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张庆于本判决生效之日起十日内支付何大元货款70800元；并自2019年3月7日起以未支付货款为基数按银行同期贷款利率计算支付违约金至款清；二、驳回何大元的其他诉讼请求。本案案件受理费1882元，公告费500元，均由张庆负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  公佩才人民陪审员  宁笑云二〇一九年十月十六日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百〇七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保314号 申请人：福建宏润欣运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：许发龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴维锐、方佩玲，均系福建君立律师事务所律师。 被申请人：闽晟集团城建发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：叶德福，执行董事兼总经理。 申请人福建宏润欣运输有限公司与被申请人闽晟集团城建发展有限公司运输合同纠纷一案，申请人福建宏润欣运输有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闽晟集团城建发展有限公司710000元存款或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闽晟集团城建发展有限公司银行存款710000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费4070元，由申请人福建宏润欣运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑芳远 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄鸿珊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4906号原告：马洪飞，男，1963年12月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段。法定代表人：李成义，校长。委托诉讼代理人：姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。原告马洪飞与被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪飞、被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校的委托诉讼代理人姚振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马洪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款285674元及利息（利息要求按照同期中国人民银行贷款利率标准计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告为被告的校区修建食堂，当时约定，食堂的一、二楼改造工程包给原告，工程内容包括食堂、厨房、走廊、卫生间、棚体、超市、淋浴房等（具体工程量有清单）。原告严格按照学校的施工要求和标准进行施工，施工过程中，所有的材料费及人工费全部由原告个人垫付，从2016年6月末开始施工，到2016年9月末全部竣工。经学校领导和中标方验收合格后，于2016年9月末交付给学校使用。完成的工程总价值为285674元，改造后的食堂已被鲅鱼圈区评为“五星食堂”。可是直到今日，已过去了三年之久，工程款分文没有支付，因工程款系由原告高息借贷的，由于学校的拖欠给原告造成巨大的经济损失。原告曾与校方多次沟通，但始终没有给原告解决，原告无奈只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校辩称：原、被告之间的施工合同事实存在，代理人核实了原告方提供的证据，关于工程款的欠款数额，也得到学校的确认，该工程质量合格，学校已经正常使用。该工程中标单位并不是本案的原告，而是辽宁中大建设工程有限公司，后来在具体实施中，学校实际委托原告进行了具体施工，食堂工程已经被学校验收了。工程款可以跟原告结算，但涉及税款、发票、管理费的问题，与辽宁中大建设工程有限公司应该协调好。本院经审理认定事实如下：2016年6月到9月期间，原告实际施工被告食堂的改造工程，按照被告要求施工完毕后，经被告验收合格并交付使用，但工程款一直未支付。2018年8月6日，经原告与被告确认后，最终确认工程款（包括食堂楼改造工程以及超出部分）为285674元（含税和管理费）。因发票和管理费的问题，最终双方确认扣税和管理费后应支付给原告的工程款数额为243000元。另查，原告于2016年9月末将工程交付被告验收并投入使用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告的要求为被告实际施工了食堂楼改造工程，工程施工完毕后也经验收合格并投入使用，被告就应该按照双方的约定支付原告工程款，经过庭审双方最终确认不用原告负责开发票和支付管理费，最终被告应支付给原告的工程款数为243000元。至于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，本案被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校应从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告利息。综上，依据在《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校于本判决生效后十日内给付原告马洪飞工程款243000元及利息，利息自2016年10月1日起至工程款全部给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5585元，由被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十月十七日书记员 王子蕴附本判决相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1063号原告：文慧云，女，1964年6月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：邱伟竹，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告文慧云诉被告邱伟竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告文慧云到庭参加了诉讼，被告邱伟竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文慧云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金及利息人民币426400元（其中本金260000元，利息月息2分，32个月未付，计1664000元）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在家里开商行时与被告有业务往来而认识，2015年10月10日，被告因建电站工程资金周转困难，向原告提出借款100000元，并承诺给予利息每月2分，原告以银行转账方式转入被告银行账户。2016年5月16日，被告又以建电站和养猪场资金周转困难为由向原告借得160000元现金。两次合计借款人民币260000元。被告从2017年1月开始就没再给利息给原告，原告多次向被告追讨借款本金及利息，但被告以各种理由推脱，并故意躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邱伟竹未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.借条原件两张及转账记录原件一张，证明被告向原告借款的事实。对原告文慧云提交的上述证据，被告邱伟竹未发表质证意见，也未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因其儿子开商行时与被告有业务往来而认识，被告邱伟竹以建电站及养猪场经营资金周转需要为由向原告文慧云借款两次，分别为：2015年10月10日银行转账借款100000元，2016年5月16日现金借款160000元，两次借款合计260000元。被告邱伟竹分别出具了两张借条给原告收执。该借款原、被告并未约定还款期限。原告陈述上述借款均口头约定月息2分，被告已经支付了2016年12月份之前的利息，自2017年1月份开始未支付借款利息。经原告多次催收，被告至今没有偿还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告邱伟竹向原告文慧云两次借款共计260000元，并出具了两张《借条》；该《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对被告邱伟竹向原告文慧云借款260000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告文慧云可以催告被告邱伟竹在合理期限内归还，现原告文慧云诉请要求被告邱伟竹返还该借款本金260000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。原告主张从2017年1月份开始至2019年8月共32个月按月息2分计算260000元本金的利息共166400元。原告陈述双方口头约定月息2分，但其并未提供证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张约定了借款利息为月息2分，本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告上述支付利息的主张本院不予支持。被告邱伟竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邱伟竹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告文慧云借款本金260000元。二、驳回原告文慧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3848元，由原告文慧云负担1500元，被告邱伟竹负担2348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱惠芬二〇一九年十月十五日法官助理刘艳妮书记员丘世通
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3866号之一原告：麻燕双，女，1977年11月30日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。被告：潘荣，男，1972年2月14日出生，汉族，住永嘉县。第三人：潘重建，男，1978年12月25日出生，汉族，住永嘉县。原告麻燕双与被告潘荣、第三人潘重建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告麻燕双于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告麻燕双向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麻燕双撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告麻燕双负担。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  徐林值人民陪审员  刘力仙二〇一九年十月九日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4779号原告：刘秀丽，女，汉族，1981年1月14日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所律师。被告：刘元军，男，汉族，1988年11月17日生，住河南省林州市。原告刘秀丽与被告刘元军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽的委托诉讼代理人郑云利到庭参加诉讼，被告刘元军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告刘元军因需向原告刘秀丽借款，原告向被告提供了借款100000元，被告为原告出具了借据，双方对利息进行了口头约定。随后，原告因需向被告主张偿还借款本息，被告以各种方式躲避不见原告，无奈只好通过诉讼维护自己的合法权益。被告刘元军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告刘元军向原告刘秀丽出具借据一张，确认借到原告提供的借款100000元。本院认为，被告向原告借款使用，有其本人向原告出具的借据为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘元军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀丽借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈奕诚
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审161号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人陈昌会，女，1967年10月2日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]3030号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月23日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2018年2月非法占用蒙自市文澜镇水沟村委会三孔桥村集体土地建房。经现场勘查，该地块东至村民房子，南至村民房子，西至李向东的房子，北至村民的房子。占地面积737平方米，建筑物占地面积737平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年6月28日作出蒙自然资罚[2019]3030号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年6月28日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]3030号《行政处罚决定书》送达给被执行人陈昌会。因被执行人陈昌会未按蒙自然资罚[2019]3030号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年8月28日，申请执行人蒙自市自然资源局向陈昌会发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]3030号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人陈昌会仍未履行蒙自然资罚[2019]3030号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]3030号《行政处罚决定书》，拆除被执行人陈昌会在蒙自市文澜镇水沟村委会三孔桥村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人陈昌会未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人陈昌会作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]3030号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]3030号《行政处罚决定书》，拆除被执行人陈昌会在蒙自市文澜镇水沟村委会三孔桥村非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年十月十日书 记 员  张静敏
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初5088号原告：北京清欣加利装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路180号2号楼202室。法定代表人：田雅光，执行董事。被告：连云港千弘建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公室。法定代表人：时培建。原告北京清欣加利装饰工程有限公司（以下简称清欣公司）与被告连云港千弘建筑工程有限公司（以下简称千弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理，本案现已审理终结。原告清欣公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还质量保证金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月26日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，原、被告就连云港职业技术学院外墙饰面工程施工事项签订《外墙饰面施工劳务施工合同》，约定原告负责施工外墙保温抹面，真石漆饰面工程，包工包料，原告需在合同签订且进场施工后及时向被告支付3万元质量保证金。合同签订并生效后，原告于2017年5月26日按约定支付质量保证金3万元给被告法定代表人时培建，但被告以不具备施工条件，不用进场施工为由明确表示不履行上述合同，后该工程已由他人施工，但被告拒绝返还3万元保证金。现提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告向本院提交《案件移交申请书》，请求将本案依法移送至连云港市公安局海州分局立案侦查。理由是：时培建以千弘公司的名义与清欣公司签订合同，但在收取3万元保证金后故意不履行合同，亦不予返还保证金，经多次索要，无法联系其本人。该行为系以非法占有为目的，通过签订合同骗取他人财产，涉嫌构成合同诈骗罪，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十七条的规定，本案数额在二万元以上，应由公安机关立案追诉。本院经审查认为，千弘公司系时培建设立的自然人独资公司，时培建以千弘公司的名义与清欣公司签订施工合同，并收取清欣公司保证金3万元，但在收取该款项后未将合同项下的工程交给清欣公司施工。经检索，时培建存在多起买卖合同纠纷、借款纠纷以及建设工程施工合同纠纷，均系案件被告。清欣公司建议将本案移送公安机关处理，本院予以采纳。移送管辖后，本案已不具备民事案件受理条件，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京清欣加利装饰工程有限公司。案件受理费550元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  于华天人民陪审员  汪素琴人民陪审员  郭家民二〇一九年十月十七日书 记 员  孙艳薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5466号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：祁理想，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李锐，女，1987年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：骆西剑，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：曹海强，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告祁理想、李锐、骆西剑、曹海强金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  王金忠审 判 员  王穆亮人民陪审员  樊翠香二〇一九年十月二十四日法官 助理  吴心亮书 记 员  郑智仁
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初535号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人张进常，男，1983年2月18日出生，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月23日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，同年10月17日经本院决定由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]446号起诉书指控被告人张进常犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉。被告人张进常到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控：2019年2月16日0时许，被告人张进常酒后驾驶闽Ｊ×××××小车沿宁德市东侨经济开发区侨兴路行驶至富春路口停车时被民警查获。经鉴定，被告人张进常血液中乙醇含量为174ｍg／100ｍｌ。同月19日，被告人张进常经宁德市公安局交警支队直属二大队电话通知到案。 针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人张进常违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张进常对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年2月16日0时许，被告人张进常酒后驾驶闽Ｊ×××××小车沿宁德市东侨经济开发区侨兴路由北往南行驶至与富春路交叉路口停车时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，其呼气中酒精含量为146ｍg／100ｍｌ。随后民警将被告人张进常带至医院提取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人张进常血液中乙醇含量为174ｍg／100ｍｌ。 同月19日，被告人张进常经宁德市公安局交警支队直属二大队电话通知到案。 另查明，被告人张进常机动车驾驶证准驾车型C1，案发时已超过有效期限。 上述事实，被告人张进常在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、现场查获照片，呼气式酒精测试照片及呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，被告人张进常的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张进常违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张进常在案发后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下： 被告人张进常犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的4日，自2019年10月17日起至2019年11月27日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  高享华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 -2-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37941号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：贾婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：肖少芬等人（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告肖少芬等人信用卡纠纷一百四十二案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾婕、刘靖到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、专项分期手续费、现金分期手续费、账单分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，案涉信用卡领用协议规定：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；各被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含各被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；各被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。2016年8月15日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准与“还款滞纳金”一致。另查，其中部分案件签署了专项分期申请表，约定了分期金额、期数及费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张专项分期手续费。原告提供了部分案件相关证据，有事实和法律依据，本院予以支持。其余案件该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖少芬等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费、其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表:备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1160号宁夏银行股份有限公司北塔支行:关于申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被申请人银川银汇通担保有限公司、杨存宝、宁夏轩昂溪商贸有限公司、牛海东诉前保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保392号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：保全申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被申请人银川银汇通担保有限公司、杨存宝、宁夏轩昂溪商贸有限公司、牛海东诉前保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保392号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林天源，男，1967年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：胡文民、郑昕，福建九信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市建安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号第6层。 法定代表人：孙碧庆，董事长。 一审第三人：张加民，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人林天源因与被申请人厦门市建安集团有限公司（以下简称“建安集团”）、一审第三人张加民买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林天源申请再审称，一、原判决认定张加民向林天源购买水泥的事实缺乏证据证明，且与建安集团承建“瑞华高科二期研发中心大楼”的事实明显不符。1、原审中，建安集团自认其是“瑞华高科二期研发中心大楼”的施工单位，与该工程有关的事务对外均以其名义进行，张加民是建安集团委派的项目负责人。建安集团与张加民签订的《项目经营目标责任书》是建安集团就案涉工程对张加民的特别授权，其中关于张加民承担民事责任的条款，仅仅约束建安集团与张加民，不具有对外效力。该《项目经营目标责任书》第8.15条、第10.5条约定了建安集团在承担责任后对张加民的追偿权，亦是建安集团对张加民行为承担责任的确认。2、建安集团提交的四份《送货单》中“收货单位”分别为“加民厦门瑞华高科二期”、“建安瑞华工地”、“厦门加民瑞华工地”、“厦门瑞华工地”,可证张加民是以“瑞华工地”的名义向林天源购买水泥，水泥买卖也发生在“瑞华高科二期研发中心大楼”建设期间。案涉《项目经营目标责任书》第6.5条也明确约定材料款的付款主体是建安集团。3、建安集团在承建“瑞华高科二期研发中心大楼”期间，林天源与建安集团还发生了其他水泥买卖业务，并委托“厦门泊尔工贸有限公司”开具发票。2013年12月24日，建安集团向林天源指定的“厦门泊尔工贸有限公司”支付过8万元的水泥款（其中的水泥送货单中均有林天源的签名）。二、原审适用法律错误。张加民在建安集团的授权委托下管理案涉建筑项目，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，林天源有权选定建安集团为购买水泥的相对方，并要求其支付案涉的水泥款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，建安集团应当对授权张加民以其名义承建、施工“瑞华高科二期研发中心大楼”的民事法律行为，承担向林天源支付水泥款的责任。因此，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、本案中，林天源并未与买方签订书面的买卖合同，张加民系以个人名义与林天源进行结算。林天源主张张加民与建安集团系委托代理关系，其与林天源之间买卖、结算行为的法律后果应由建安集团承担。但从张加民与建安集团签订的《项目经营目标责任书》看，张加民与建安集团系挂靠关系，且明确约定由张加民就工程有关的材料与第三方建立买卖合同关系，并由张加民自行负责材料款的结算与支付。张加民将该《项目经营目标责任书》交由林天源收执，视为其已向林天源披露上述事实。因此，本案中，林天源与张加民进行结算，原审认定买卖相对方系林天源与张加民，并无不当。二、收货单位是否为“瑞华工地”以及林天源与建安集团是否存在其他水泥买卖业务，不影响本案水泥买卖相对方的认定。综上，林天源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林天源的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十日 书记员 张秋梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5774号 原告：徐名考，男，1983年12月3日生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：姜洪超，淮安市涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：任小明，男，1984年3月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告徐名考与被告任小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年10月29日，原告徐名考向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐名考撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐名考负担。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁