wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2130号   原告：王宏健，男，1987年8月29日出生，汉族，住迁西县。   被告：中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码：915328007846327183，住所地，云南省西双版纳州景洪市民航东路东侧20号302室。   负责人：黄海，公司经理。   原告王宏健与被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。   原告王宏健向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险金144980元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月22日20时30分，邸常亮驾驶×××重型货车，沿银河路行驶至银河路丰润区天柱钢厂北时，与张宇臣驾驶×××重型货车、尹长春驾驶的×××重型货车相撞，造成尹长春受伤，三方车辆损坏的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，由邸常亮承担事故主要责任，张宇臣承担次要责任，尹长春承担次要责任。唐山兴旺货物运输有限公司系×××重型货车行驶证登记车主，原告与唐山兴旺货物运输有限公司系车辆挂靠关系，尹长春系原告雇佣的司机。2018年4月28日，原告委托吴涛（身份证号×××）为原告所有的×××机动车在被告处投保了333370元不计免赔车辆损失险，事故在保险期间。吴涛同意将该车全部保险利益转让给原告。原告的车辆损失经保险公估公司评估为139580元，原告另支付施救费5000元、公估费4000元。就此次事故损失与被告协商未果后，为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以裁决。   本院经审查认为，原告王宏健与被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告王宏健既不是登记车主，也不能认定为实际车主，还不是×××车辆的投保人，因此，应认定原告不是与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，裁定如下：   驳回原告王宏健的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩冰     二〇一九年十月八日   书记员 刘楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连斌创国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区金窖街38-7-1号1层法定代表人：李忠斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李良日，男，1964年8月6日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳鑫亿机械设备制造厂。住所地：辽宁省辽阳市太子河区东宁卫乡东宁卫社区。投资人：陈忠梅，该厂厂长。再审申请人大连斌创国际贸易有限公司（以下简称斌创国际贸易公司）因与被申请人辽阳鑫亿机械设备制造厂承揽合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。斌创国际贸易公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明，本案应以双方约定的首件的质量作为验收标准，而被申请人所产成的铸钢件根本不符合双方约定的验收标准，原审对此并未予以认定。首件验收合格不等于批量产品均合格。从再审申请人在庭审中提供的照片可以直观看出案涉铸钢件存在大量较深的气孔、砂眼等铸造缺陷与首件质量明显不符；再审申请人于2017年12月与被申请人签订的补充协议，是在被申请人交付的铸钢件表面质量无法满足再审申请人要求的情况下，才协助雇佣人员到被申请人处对铸钢件打磨清理，该协议不能说明再审申请人已经对涉案铸钢件验收合格，同时也没有免除被申请人应当根据双方约定应履行义务的情况；原审法院判决适用法律存在错误。现请求撤销辽阳市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人斌创国际贸易公司提交的申请再审意见，本案由于诉讼双方在合同中约定“检验标准方法及提出异议期为首件产成后由需方验收，验收合格方可批量投产”，在合同实际履行过程中首件铸钢件经再审申请人的工作人员签字提货后被申请人进行了批量生产，对批量生产的铸钢件进行了签字提货，再审申请人从被申请人处提货至交付第三方后并未向被申请人主张其所称的严重缺陷及质量未达标，同时在诉讼中斌创国际贸易公司亦未能举证证明产品存在严重缺陷或质量未达标的事实，且经申请，对材质成分及表面质量的鉴定亦无结果。故原审认定本案不存在合同解除的法定或约定事由，对再审申请人要求解除合同、返还货款及赔偿损失的请求不予支持并无不当。对于斌创国际贸易公司在再审申请中所称“原审判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明，判决适用法律错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，斌创国际贸易公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连斌创国际贸易有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十月二十八日书记员 张雪萌
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初765号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人朱建平，男，1960年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市东城区；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]783号起诉书指控被告人朱建平犯妨害公务罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人朱建平到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年3月25日21时许，北京市公安局东城分局龙潭派出所民警接报警，在本市东城区板场新里82号楼1单元3层一住户门口有一醉酒男子躺地堵门，后民警到达现场依法履行职务处置过程中，被告人朱建平拒不配合民警工作，对民警辱骂、踢打，造成民警金某左侧腹部踢伤、左侧大腿踢伤，民警丁某右侧大腿踢伤。被告人朱建平于2019年3月26日被传唤至北京市公安局永外派出所。公诉机关认为被告人朱建平具有妨害公务的犯罪事实及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以妨害公务罪对被告人朱建平判处有期徒刑七个月至九个月。被告人朱建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、110接处警记录、工作说明，司法鉴定意见书，证人金某、丁某、朱某的证言，现场录像，被告人朱建平的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人朱建平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人朱建平的指控成立。被告人朱建平实施犯罪的对象是正在依法执行职务的人民警察，酌予从重处罚。鉴于其认罪认罚，可从轻处罚，。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人朱建平依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人朱建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年十月十一日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异211号申请人（申请执行人）：翟婷，女，1991年11月3日出生。被执行人：蓝海健康云智（北京）大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。被申请人：厦门蓝海健康大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。在本院执行翟婷与蓝海健康云智（北京）大数据有限公司（以下简称蓝海北京大数据公司）劳动争议一案中，翟婷提出追加厦门蓝海健康大数据有限公司（以下简称厦门蓝海大数据公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。翟婷称，被执行人蓝海北京大数据公司为一人有限公司，现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加股东厦门蓝海大数据公司为（2019）京0118执2941号执行案的被执行人。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告翟婷与被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日作出（2019）京0118民初3712号民事判决：被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告翟婷二〇一八年八月至二〇一八年十月期间的工资及补偿金四万一千五百四十九元零七分。驳回原告翟婷其他之诉讼请求。案件受理费五元（原告翟婷已预交），由被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。翟婷于2019年5月17日提出执行申请，本院以（2019）京0118执2941号立案执行。经执行查询，被执行人蓝海北京大数据公司无财产可供执行。另查明，蓝海北京大数据公司注册成立于2017年7月11日，企业类型为法人独资有限责任公司，公司注册资本1000万元，系由法人股东厦门蓝海大数据公司以认缴方式缴纳，认缴出资期限为2037年1月1日。2019年8月13日，本院依法向蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司公告送达了听证通知。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司无正当理由未到会参加听证，厦门蓝海大数据公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人蓝海北京大数据公司无财产清偿生效判决确定的债务，厦门蓝海大数据公司作为一人有限责任公司蓝海北京大数据公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。厦门蓝海大数据公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己的财产。翟婷所提追加厦门蓝海大数据公司为被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加厦门蓝海健康大数据有限公司为本院（2019）京0118执2941号执行案的被执行人。厦门蓝海健康大数据有限公司对蓝海健康云智（北京）大数据有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年十月十五日书记员  王泽佳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1687号申请执行人：李辉，男，汉族，出生，住址沈阳市东陵区朗云街身份证号码：被执行人:朱鸿权，男，汉族，生，住址河南省洛阳市西工区体育场路身份证号码：申请执行人李辉诉被执行人朱鸿权民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8558号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币305800元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8558号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2756号之二 申请执行人:翁美兰,女，汉族，1971年11月12日出生，住福建省平潭县。 被执行人:方钦,女，汉族，1984年2月14日出生，住福建省平潭县。 本院依法受理申请执行人翁美兰与被执行人方钦民间借贷纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初1907号民事判决书]，在执行过程中，翁美兰与方钦达成执行和解协议，且翁美兰向本院申请撤回本案执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初1907号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月十日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3702号 原告袁国柱，男，1967年6月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告池锐（曾用名池宇），男，1993年6月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告池国强，男，1957年1月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告袁国柱诉被告池锐、池国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系，被告池锐于2018年在原告处借款4500元，同时给原告出据借据一份，被告池国强为此笔借款的担保人。之后经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还，无奈原告起诉至人民法院，请求法院判令被告池锐立即偿还原告借款，被告池国强对此笔借款承担担保责任。 被告池锐、池国强未答辩。 经审理查明，原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系，被告池锐于2018年在原告处借款4500元，同时给原告出据借据一份，被告池国强为此笔借款的担保人。之后经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。另查，在书写借据时因书写错误，将4500元写成2.45万元，实际借款金额为4500元。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告池锐在原告处借款是事实，理应按时偿还，故对原告要求被告池锐偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告池国强为此笔借款的担保人，应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池锐偿还原告袁国柱借款4500元，于判决生效后10日内给付； 二、被告池国强对本判决第一项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘华金
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2398号原告：夏国祥，男，1971年4月4日出生，汉族，现居住常州市天宁区。被告：杨晨，女，1989年6月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：唐兰芬，女，1964年8月5日生，汉族，住常州市武进区。原告夏国祥与被告杨晨、唐兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员陆红英、何含萍组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告夏国祥到庭参加诉讼，被告杨晨、唐兰芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晨归还原告借款82000元；2、判令被告唐兰芬承担担保责任还款30000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用及相应的利息。事实和理由：被告杨晨、唐兰芬母女二人因生意周转需要向原告借款四次，其中被告杨晨于2015年6月2日向原告借款30000元，则由被告唐兰芬提供担保。2015年9月4日和同年11月17日，原告又出借给被告杨晨52000元。借款后虽经原告催要，但俩被告以种种理由搪塞，至今未能归还借款。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告杨晨、唐兰芬未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告唐兰芬与杨晨系母女关系。2014年，原告和其妻子在被告杨晨开办在红梅的服装店购买衣服时与被告杨晨相互认识。2015年6月2日，被告杨晨以其商店需资金周转为由向原告借款30000元，原告于当日通过银行转账给被告杨晨30000元，被告杨晨、唐兰芬共同出具给原告借条1张，载明：“兹有本人因生意周转需要故向夏国祥借现金人民币大写叁万元整小写30000。特立此据，借款人：杨晨，担保人：唐兰芬138××××5665，2015年6月2日”。同年9月4日，被告杨晨又向原告借款二笔计22000元，其中：第一笔借款20000元由原告于当日通过银行转账给被告杨晨，被告杨晨出具借条1张，载明：“兹有本人因生意周转需要故向夏国祥借现金人民币大写贰万元整小写20000元整。特立此据，借款人：杨晨，2015年9月4日”；第二笔借款则由原告用现金支付给被告杨晨，被告杨晨出具借条1张，载明：“兹有本人因生意周转需要故向夏国祥借现金人民币大写贰仟元整小写2000元整。特立此据，借款人：杨晨，2015年9月4日”。同年11月17日，被告杨晨再次向原告现金借款30000元并出具借条1张，载明：“本人杨晨向夏国祥借款现金人民币叁万元整（30000元），借款人：杨晨，2015年11月17日”。嗣后，原告经催要不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条4张、汇款凭证3张等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告杨晨签订的无归还日期的借期内未约定借款利息的借款合同，以及原告与被告唐兰芬签订的未约定保证期间的保证合同成立并有效。原告向被告杨晨交付82000元的出借款项后，被告杨晨经原告催要至今不还，构成违约，原告有权随时向其主张权利，要求其偿还借款本金82000元及该款自起诉之日即2019年4月2日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告唐兰芬对杨晨于2015年6月2日向原告借款30000元提供了保证担保，因双方对保证方式和期限未作约定，依法应认定为无保证期间的连带责任保证，原告作为债权人，有权自其向主债务人杨晨主张履行义务的宽限期届满之日起六个月内，要求保证人唐兰芬承担保证责任。现原告提起本案诉讼向债务人杨晨主张债权，该债务的宽限期已届满，保证人唐兰芬应按约向原告承担30000元的连带保证责任，保证人唐兰芬在承担30000元的保证责任后，有权向主债务人杨晨追偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告杨晨、唐兰芬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晨于本判决生效之日起十日内支付原告夏国祥借款82000元及该款自2019年4月2日起至付清时止按年利率6%计算的利息。二、被告唐兰芬对上述被告杨晨应支付原告夏国祥借款30000元承担连带清偿责任。被告唐兰芬在履行担保还款的责任后，有权向被告杨晨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由被告杨晨、唐兰芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  陆红英人民陪审员  何含萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡宗翠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4629号 申请人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张涛,该信贷中心总经理。 委托代理人：张毅，该信贷中心员工。 被执行人:唐立君,男,1982年6月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:张志银,女,1987年11月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马元,男,1980年3月2日出生,汉族,宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:马娟娟,女,1982年3月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:王进国,男,1986年4月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行。本案应执行标的35192.48元（含执行费422元），未执行标的35192.48元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人唐立君、张志银、马元、马娟娟、王进国无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6240号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十三日 书记员  侯 瑜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1441号原告：黄上海，男，汉族，1982年8月25日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告黄上海诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十五日书记员  武晶晶
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执880号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：龚银春，男，汉族，1986年1月23日出生，住重庆市开州区。关于深圳市大地信通担保有限公司与龚银春借款合同纠纷一案，因龚银春逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第41624号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与龚银春借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月22日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年11月27日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第41624号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3500元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年3月2日起，以3500元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第41624号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第41624号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第41624号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 夏 川审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十八日法官助理 朱文彬书 记 员 文 艺
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6288号 罪犯郑小萍，女，1997年4月26日出生，汉族，湖南省保靖县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）闽05刑初36号刑事附带民事判决，以被告人郑小萍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月22日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑小萍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯无财产刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑小萍减刑的异议。 本院认为，罪犯郑小萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑小萍减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月19日起至2020年4月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2164号 申请执行人:杨维虎,男,1987年2月13日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:强村武,男,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。本案应执行标的10177元（含执行费52元），未执行标的10177元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7588号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月十四日 书记员  赵少宾
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3739号 原告：刘君，女，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年06月02日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年04月09日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘君与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘君向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费569元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为569元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告刘君应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为569元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘君劳务费569元； 驳回原告刘君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                 （2019）陕0116执2700号  申请执行人陕西煤航安全印务有限公司。法定代表人谭克龙，系该公司董事长。被执行人郑州市飞鸿彩印有限公司。法定代表人高秀亭，系该公司总经理。本院受理的申请执行人陕西煤航安全印务有限公司与被执行人郑州市飞鸿彩印有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5906号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安鑫朗商贸有限公司、牛晓枫在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市飞鸿彩印有限公司在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    李晓军         二0一九年  七月  一 日                                       书  记  员    赵思琪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1283执1852号海伦市农村信用合作联社、刘师学：本院执行的海伦市农村信用合作联社申请执行刘师学借款合同纠纷一案，因被执行人刘师学已自动履行法律文书所确定的义务，执行金额13000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3520号原告：霍文如，男，1967年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：李梅娟，女，1965年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京诺格美盛门窗有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇瑶光路8号1幢306。法定代表人：李梅娟。原告霍文如与被告李梅娟、北京诺格美盛门窗有限公司（以下简称诺格公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍文如的委托诉讼代理人樊惠娟到庭参加诉讼，被告李梅娟及诺格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍文如向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告玻璃款70598元及迟延支付利息（从2017年1月23日开始按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍建立业务关系，2016年，被告及其所在单位需要购买玻璃，原告给被告送货后，被告迟迟不支付货款，被告于2017年1月23日向原告出具一张转账支票，金额为70598元，但是因为被告原因支票无法承兑，后原告多次催要款项，被告迟迟不予支付，故原告诉至法院。被告李梅娟、诺格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年初，诺格公司向北京宏兰顺祥玻璃销售部（以下简称宏兰销售部）开具金额为70598元的转账支票一张，由于支票记载事项存在瑕疵，支票未能承兑。后诺格公司未支付支票中记载的款项。2018年12月5日，宏兰销售部出具《情况说明》一份，内容为：霍文如以宏兰公司名义向诺格公司销售玻璃，一直由霍文如与诺格公司李梅娟联系，涉及诺格公司应当向我公司支付的玻璃材料款也已经由霍文如向我公司垫付，故我公司对诺格公司的债权70598元实际上应由霍文如享有，故对于转账支票中我公司享有的债权转移给霍文如，霍文如对诺格公司的债权70598元得到主张后，我公司放弃对诺格公司主张以上债权。另查，诺格公司为自然人独资公司，投资人为李梅娟。上述事实，有转账支票、情况说明及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据诺格公司向宏兰销售部出具的转账支票，本院确认诺格公司与宏兰销售部之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。诺格公司向宏兰销售部开具的转账支票未能承兑，根据转账支票记载的金额，本院确认诺格公司应支付宏兰销售部货款70598元。根据宏兰销售部出具的情况说明，宏兰销售部将其对诺格公司的债权转让给霍文如，因此，霍文如有权向诺格公司主张权利。诺格公司未支付上述货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对霍文如要求诺格公司支付货款70598元及2017年1月23日后的利息的诉讼请求，本院予以支持，由于当事人之间并未约定利息计算标准，因此，对霍文如主张的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，诺格公司为自然人独资公司，李梅娟为投资人，李梅娟未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，因此，李梅娟应对诺格公司在本案中承担的付款义务向霍文如承担连带责任。李梅娟、诺格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京诺格美盛门窗有限公司于本判决生效后7日内支付原告霍文如货款70598元及自2017年1月23日起至实际付清之日止的利息（以70598元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李梅娟对被告北京诺格美盛门窗有限公司应承担的本判决第一项确定的付款义务向原告霍文如承担连带责任；三、驳回原告霍文如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1572元及公告费（以票据金额为准），由被告北京诺格美盛门窗有限公司、李梅娟负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  付 勇二〇一九年十月十五日书 记 员  金 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9296号原告：陈正华，男，汉族，住河南省正阳县。原告：雷孝和，男，汉族，住河南省正阳县。原告：赵学功，男，汉族，住河南省正阳县。原告：张新元，男，汉族，住河南省正阳县。原告：刘学龙，男，汉族，住河南省正阳县。原告：李雷，男，汉族，住河南省正阳县。原告：李娜，女，汉族，住河南省正阳县。原告：吴以华，汉族，住河南省正阳县。原告：刘世华，男，汉族，住住河南省正阳县。原告：雷广盛，男，汉族，住河南省正阳县。原告：姚本花，男，汉族，住河南省正阳县。原告：李保隆，男，汉族，住河南省正阳县。原告：金庆峰，男，汉族住河南省正阳县。原告：李玉兴，男，汉族住河南省正阳县。原告：李金芳，女，汉族，住河南省正阳县。原告：李丰茂，男，汉族，住河南省正阳县。原告委托代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。被告：孟政得，男，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。本院于2019年7月22日受理原告陈正华等人诉被告孟政得合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇一九年十月十八日书 记 员  陈怡雯
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2172号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邝建国，男，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2069号起诉书指控被告人邝建国犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人邝建国及其辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月期间，被告人邝建国先后三次分别在中山市沙溪镇中心市场、汉基花园小区附近向吸毒人员邓某、谢勇成贩卖毒品，收取邓某购买两次毒品的毒资人民币600元和谢勇成购买一次毒品的毒资人民币300元。同年5月8日，吸毒人员周某利用手机联系被告人邝建国在中山市石岐区员峰桥附近购买毒品冰毒一次。同年5月9日下午，公安人员将被告人邝建国抓获，当场缴获作案工具手机一台（号码为137××××4050、16673404938）、毒品2包。经检验，缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0.43克、0.44克。归案后，被告人邝建国如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人邝建国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邝建国无视国家法律，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人邝建国有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人邝建国有坦白情节，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人邝建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、缴获的甲基苯丙胺0.87克、作案工具手机一台，予以没收。由扣押单位中山市公安局东区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月九日书 记 员  李永祥吴曼榕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4579号原告：深圳星河智善生活股份有限公司惠州分公司，住址：广东省惠州市惠阳区。负责人：李晓梅。被告：邢晓红，女，汉族，1966年6月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区。原告深圳星河智善生活股份有限公司惠州分公司诉被告邢晓红物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月24日以因被告已支付物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告深圳星河智善生活股份有限公司惠州分公司撤回起诉。本案诉讼费451元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司惠州分公司负担。审判员  唐小波二〇一九年十月二十五日书记员  陈一婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1966号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码86396650-5。负责人：张风臣，主任。被执行人：于始满，男，1963年9月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人：鲁青，女，1974年10月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：于周刚，男，1971年4月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：于始政，男，1960年6月9日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于始满、鲁青、于周刚、于始政借款合同纠纷一案，(2016)鲁0282民初5527号民事判决书已发放法律效力，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初5527号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十日书记员  刘 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36510号原告：王孝林，男，1966年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴世银，男，1975年8月7日出生，汉族。原告王孝林诉被告吴世银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法传唤王孝林于2019年9月26日上午9时00分到庭参加诉讼。王孝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王孝林撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月十一日书记员  李少航
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5233号上诉人（原审被告）：王跃霄，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘斌、顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安远恒置业有限公司。统一社会信用代码91320891697909432D（1/1）。住所地：江苏省淮安市经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。法定代表人：陈爱平，总经理。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。上诉人王跃霄因与被上诉人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，淮安远恒置业有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。王跃霄同意淮安远恒置业有限公司撤回起诉，并于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，淮安远恒置业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，并经王跃霄同意，王跃霄在本案审理期间申请撤回上诉，上述申请系当事人对自己权利的处分，均不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5951号民事判决；二、准许淮安远恒置业有限公司撤回起诉；三、准许王跃霄撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由淮安远恒置业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王跃霄负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹启东审判员  杨宗波审判员  刘宏杰二〇一九年十月二十八日法官助理周婷婷书记员黄欢乐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7129号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：童俊，男，1976年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告童俊担保追偿、保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼，被告童俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币33399.77元（包括本金32689.32元、利息557.35元及罚息153.1）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币7183.14元；3、被告向原告支付以33399.77元为基数、自2017年1月18日起、按照年利率24%标准计算至款项还清之日止的违约金；4、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元。事实和理由：2014年6月，被告童俊与中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农业银行）签署编号为32020120140088480号的《个人担保借款合同》，约定由被告向农业银行借款120000元，借款年利率8.61%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001422976的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率为1.65%。2014年6月30日，农业银行按照借款合同约定向被告发放共计人民币120000元的贷款，但自2016年10月30日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2017年1月18日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计人民币33399.77元，农业银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2019年7月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币20574.26元（以33399.77元为基数，自2017年1月18日起、按照年利率24%标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项还清之日止）。为维护自身合法权益，根据法律规定，故原告诉至本院，请求判如所请。被告童俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告童俊与农业银行签署编号为32020120140088480号的《个人担保借款合同》，约定由被告向农业银行借款120000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上下浮百分之四十，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，以农业银行为被保险人，就被告上述借款向原告投保信用保证保险，约定每月保费率为1.65%，同时约定如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，作为保险人的原告理赔后，投保人除归还保险人理赔款后，需承担每日千分之一的违约金。2014年6月30日，农业银行按照贷款合同约定向被告发放120000元的贷款，原告保险公司对被告上述借款提供了担保。但自2016年10月30日开始，被告再未履行借款合同约定的还款义务，原告于2017年1月18日按照保险合同的约定向被保险人农业银行代偿人民币333399.77元（含本金、利息和罚息），对此，农业银行于2017年1月18日向原告出具了《代偿债务确认书》，对原告的代偿款项予以确认。原告代偿后，多次向被告催收代偿款和未付保费及违约金，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。审理中，本院应原告申请，于2019年9月17日作出（2019）苏1012民初第7129号民事裁定书，裁定冻结被告童俊银行存款6.5万元。被告童俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的法律关系，受法律保护。借贷关系发生后，债务人、保证人应当承担相应的还款、保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告童俊向农业银行借款120000元，其和原告之间订立平安个人消费信贷保证保险合同，约定由原告为被告的上述借款提供担保，被告童俊与原告签订的保险合同以及被告与原告及农业银行签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。借款期限内，由于被告从2016年10月起未能按约每月偿还借款本息，原告作为担保人在债务人未能偿还借款时，代偿了被告应付的借款本息后，有权向作为借款人的被告童俊追偿。现经原告催要，被告拖欠不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告童俊向其支付代偿款333399.77元（含本金、利息和罚息）的诉讼请求，本院予以支持；对逾期还款违约金，原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告逾期支付保险保费7183.14元，于法不合，故对原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。原告还要求被告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元，因其未提供证据，本院对此不予支持。被告童俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款333399.77元；二、被告童俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期还款违约金，违约金的计算方法为：从2017年1月18日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算；三、被告童俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费7183.14元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元（其中受理费减半收取685元、诉讼保全费670元），由被告童俊负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年十月三十日书记员  赵 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8725号原告：钟树坚，男，1968年4月10日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：黄景友，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：刘艳新，男，1967年4月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告钟树坚与被告刘艳新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄景友、被告刘艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟树坚向本院提出诉讼请求：1.判令原告钟树坚与被告刘艳新订立的房屋买卖合同无效；2.判令被告刘艳新向原告钟树坚返还20000元购房定金；3.判令被告刘艳新赔偿原告钟树坚因追索定金所支出的律师费10000元;4.判令被告刘艳新承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告钟树坚申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2019年3月18日，刘艳新擅自将登记在其外父刘振波名下的位于萝岗××小区××号房屋（以下简称“涉案房屋”）卖给钟树坚，双方约定房屋总价为83万。基于对刘艳新的信任，钟树坚当日即向刘艳新支付购房定金20000元，并由刘艳新向钟树坚出具定金收据。次日，钟树坚拿到涉案房屋的农村宅基地使用证才知被欺骗了，刘艳新无权处分涉案房屋，且未经产权人刘振波追认合同效力，钟树坚与刘艳新订立的房屋买卖合同无效，刘艳新应向钟树坚返还购房定金。但是经钟树坚多次催要刘艳新返还定金，刘艳新均明确拒绝履行，其行为损害了钟树坚的合法利益。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》第五十一条的规定，因刘艳新无权处分权利人的财产且未经权利人追认合同效力，双方订立的合同依法应属无效。因此特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，判决支持钟树坚的全部诉讼请求。刘艳新辩称，钟树坚在交定金前3个月内己多次到荔红小区C幢203房内观看，还有家人朋友来看，加上电话询问无数次，已经如实告知钟树坚我的房屋情况：是宅基地证，户主名刘振波是我岳父，2019年3月18日交定金时我还将宅基地证和身份证复印件交给钟树坚，之前我与钟树坚素不相识，说明签定合同时，户主刘振波亲自签名，约好日期时间，结果钟树坚失约不来，我一直都在等他来签订购房合同，到目前已经耽误了我租房时间，给我造成损失租金最低15000元整。以前萝岗很少房地产，就是近6-7年内才发展快点。九十年代国家有政策改造教师住房问题，各地方政府建造教师安置住房，当时萝岗安置教师完之后还剩几套住房销售出来，但前提是必须内部职员认购，还要亲属，更重要的是宅基地证必须写内部职员名字。我岳父是教师才有机会买得到。当时年代，我俩夫妻本来就很艰苦，觉得有机会就没考虑证件名字了，反正是父母，就决定东借西借，才凑够钱买下来，这房子买下来之后，我们全家一直住在这个房子里，直到2012年我突患胃癌，生活经济给了我沉重的打击，家中又没有经济来源，夫妻俩又没工作，小孩还小，又要上学，为了生活决定把这个房子租出去，维持生计，我们全家搬到刘村岳父的房子里住。患病几年了，病情反复，经常吃药住院，欠下很多债，要还钱。我全家还有岳父岳母一起商量决定把这套房子低价卖出去还债，自己继续治病治疗费用，以上情况属实。请法院给我公正判决。经审理查明，涉案房屋位于广州市黄埔区荔红路荔红小区C座203号，于1997年7月30日取得《农村（圩镇）宅基地使用证》，登记使用人为刘振波，2017年12月4日，刘村社区居委会出具证明证实上述宅基地证使用人姓名刘振波与其社员刘镇波是同一人。刘振波与刘艳新是岳父女婿关系。2019年3月18日，刘艳新出具一张收据载明：今收到钟树坚买萝岗荔红路荔红小区C栋203房定金两万圆正，明示：卖方只能提供合同书户主签名和房屋宅基地使用证给买方，双方商议不得反悔否则定金不退。全价八十三万。钟树坚另提交一份《诉讼委托代理合同》及相应发票拟证实其为本次诉讼支付律师费10000元。庭审时，刘艳新称涉案房屋宅基地属于萝岗镇孟田村，登记权属人是其岳父刘振波，因其岳父系萝岗刘村小学教师，所以分得涉案房屋所在宅基地，但涉案房屋是其出资购买，刘艳新和其岳父系萝岗镇刘村村民，其称刘振波同意其出售涉案房屋。钟树坚提交广州市黄埔区云埔街火村社区居民委员会出具的《证明》证明钟树坚系火村社区大巷社居民。钟树坚主张律师费是其损失，其依据《中华人民共和国合同法》第五十八条主张赔偿损失。以上事实，有《收据》《农村（圩镇）宅基地使用证》《诉讼委托代理合同》《证明》、身份证、户籍资料、发票等书证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，钟树坚向刘艳新支付了20000元定金，刘艳新向刘树坚出具了《收据》确认收到上述定金，并载明了涉案房屋交易总价款、交易标的物等，故双方之间成立了买卖涉案宅基地房屋的民事行为。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，由此可见，集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，仅限于一定条件下在集体经济组织成员之间转让。而涉案宅基地房屋位于孟田村，钟树坚并非该村村民，因此钟树坚购买涉案宅基地房屋的行为违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产应当予以返还，因此，刘艳新应当将其收取的20000元定金返还给钟树坚。关于钟树坚已支付的律师费问题。钟树坚主张律师费是其损失，其依据《中华人民共和国合同法》第五十八条主张赔偿损失。本院认为，钟树坚明知涉案房屋的性质为宅基地，仍违反法律法规的强制性规定进行购买，其自身对民事行为无效存在过错，应当由其自行承担相应的责任。因此，钟树坚要求刘艳新承担律师费的缺乏法律依据，本院予以驳回。钟树坚自愿撤回第1项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳新于本判决生效之日起十日内返还原告钟树坚支付的定金20000元；二、驳回原告钟树坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告钟树坚负担92元、被告刘艳新负担183元。原告钟树坚已经预交本案受理费，本院不予退还，被告刘艳新应负担的案件受理费由其在履行本判决义务时迳付原告钟树坚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王梦二〇一九年十月十五日书记员  张敏张园
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初2002号原告：史宏宇，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽远，河南春来律师事务所实习律师。被告：肖许会，女，1990年5月10日出生，汉族,住河南省南阳市宛城区。被告：柏彬，男，1981年11月30日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭磊，河南博识律师事务所律师。原告史宏宇诉被告肖许会、柏彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史宏宇的委托诉讼代理人程建祥、郑泽远，被告肖许会、柏彬的委托诉讼代理人郭磊及被告柏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宏宇向本院提出诉讼请求：1、被告肖许会、柏彬偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年2月7日、8日、9日，二被告以购房为由三次向我借款100000元，分别是2月7日，肖许会在平顶山中行矿工东路分理处ATM机支取现金20000元，2月8日，肖许会在平顶山建东支行转账至柏彬账户50000元，2月9日，肖许会在平顶山中行建新分理处转账至柏彬账户30000元。二被告借款后迟迟不予归还，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告肖许会辩称，原告所称借钱给我和被告柏彬买房系谎言，本案定性并非民间借贷，而是赠与行为。2009年年底，我到平顶山市重庆富侨做服务员，负责保健按摩，原告经常到重庆富侨消费，逐渐与我熟悉，后其多次向我表达好感及追求的意向，但我均拒绝了原告。2010年初，原告再次找到我，愿意给我100000元钱，说这钱算他送我的，只求彼此做个朋友。面对100000元的诱惑，考虑到原告的要求还可以容忍，我就答应了。在同年2月7日，我接受了原告赠与的现金20000元。次日，原告称再转账赠送50000元，由于当时我没有银行卡，就借用了姐夫柏彬的银行卡，当时原告的银行卡在我手中，其称让我把剩余的钱转完后再将卡还给他，我就把50000元转到了柏彬的卡上，第三日，我又向柏彬的卡转款30000元后，将卡还给了原告。在之后交往的一段时间内，我越来越感觉人身安全难以保障，于2010年5月回到了南阳老家并更换了手机号码。此后的九年间，我与原告从无任何联系。因此涉案的100000元，系原告对我的赠与，该赠与行为并未违反法律的强制性规定，属于合法有效的赠与，应受法律保护。且无论是作为赠与合同行使撤销权，还是行使追讨欠款的诉权，由于时隔九年，且无诉讼时效中断的情节与证据，因此，都已经远远超出民事诉讼法律规定的诉讼时效。综上应驳回原告的诉讼请求。被告柏彬辩称，原告诉状上称我与肖许会向他借钱买房，实属谎话。我与原告到现在为止从未见过面，与他没有任何关系，不可能向他借钱买房。2010年初，我媳妇的妹妹肖许会多次给我和我媳妇打电话，说她有一个叫史宏宇的顾客，纠缠她不放，非要送给她100000元，说不求啥汇报，只是想和肖许会交个朋友。我说这钱尽量别要，但后来肖许会又多次打电话说那个男人一直要她收下钱，还因为这一直纠缠她，我和我媳妇商量后就说收下吧。2010年的2月初，肖许会打电话说用一下我的银行卡，说她没有卡，史宏宇把自己的银行卡交给了她，她要把史宏宇赠与给她的钱转到我的卡上，我就把卡号发给了她。然后，就收到一笔50000元、一笔30000元的转账，后来我把钱给了肖许会。原告的行为属于赠与行为，且远远超出三年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告史宏宇围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：转款凭证一份，拟证明2010年2月7日、8日、9日，二被告肖许会、柏彬以购房为由三次从原告史宏宇(中行卡号：45×××60）处借款100000元，其中，2月7日，肖许会在平顶山中行矿工东路分理处ATM机支取现金20000元；2月8日，肖许会在平顶山建东支行转账至柏彬账户50000元(卡号60×××52）；2月9日，肖许会在平顶山中行建新分理处转账至柏彬账户30000元(卡号60×××52)。被告肖许会对原告提供的证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，当时原告明确表示钱就是给我的，仅仅是为了交个朋友。原告曾对我说其身价千万，是中国银行平顶山新城区支行的行长。仅仅一个汇款凭证没有其他证据来佐证的情况下无法确定是欠款、借款、赠与或者还款行为,甚至有可能是合伙经营行为。且事情发生在2010年，到现在已经九年时间，已经超过了法律诉讼时效。被告柏彬对原告提供的证据的质证意见是：我一次都没有见过原告,我也不认识原告，其他意见同肖许会的意见。被告肖许会、被告柏彬均未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告史宏宇提供的转账凭证，结合原告及二被告的陈述，仅可以证明2012年2月7日，被告肖许会从原告的银行卡上取款20000元，2010年2月8日，被告肖许会从原告的银行卡中转账50000元至被告柏彬的银行账户中，2010年2月9日，被告肖许会从原告的银行卡中转账30000元至被告柏彬的银行账户中。原告史宏宇认为上述100000元转账条向二被告出借的借款，但原告未提供被告向其借款的借条，也未能提供相应的短信、录音、录像等原被告之间有关借款还款约定的证据相佐证，但并不能证明双方存在借款事实及借款的合意，因此本院对原告提供的该组证据所证明的借款内容不予采纳。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：原告史宏宇和被告肖许会系朋友关系，被告柏彬系被告肖许会的姐夫。2012年2月7日，被告肖许会从原告的银行卡上取款20000元，2010年2月8日，被告肖许会从原告的银行卡中转账50000元至被告柏彬的银行账户中，2010年2月9日，被告肖许会从原告的银行卡中转账30000元至被告柏彬的银行账户中。原告称该100000元系二被告购房向其借款，二被告一直未归还，故诉至法院，二被告辩称该100000元系原告对被告肖许会的赠与行为。原告未能提供有效证据，证明双方之间存在借款合意，也未能提供有效证据证明双方之间发生了真实的借贷关系。本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在的借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付、还款方式等事项的约定。本案中，双方当事人对被告肖许会收到原告史宏宇100000元的事实没有异议，但原告称该100000元系借款，被告辩称系赠与行为。原告提供的证据不足以证明其与二被告之间存在上述借款的事实和借款的合意，因此原告应承担举证不能的法律责任，故对原告要求二被告偿还100000元借款的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，且与法院查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史宏宇的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告史宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十月十四日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执681号申请执行人：王俊明，男，汉族，1963年9月5日出生，无业，现住拉萨市。被执行人：邱明贵，男，汉族，1963年1月1日出生。王俊明与邱明贵借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初129号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱明贵向原告支付124000元。因被告邱明贵未按上述生效文书履行义务，王俊明向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邱明贵名下中国建设银行账号×××内有185.54元，实际冻结为0元。2、查明被执行人邱明贵名下中国建设银行账号×××内有78.39元，实际冻结为0元。以上账户已依法冻结，其余查询反馈表里显示有余额，但实际冻结都为0元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、我院已依法冻结被执行人的财付通余额已进行了冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的元进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执681号案件终结本次执行程序。被执行人邱明贵负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 索朗曲珍二〇一九年十月十日书记员 边巴次仁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3782号申请执行人徐X，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区景星南街，公民身份证号码：被执行人沈阳X餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人王红，系该公司经理。申请执行人徐X诉被执行人沈阳X餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1736号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人拖欠工资3250元，案件受理费10元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无对外投资、保险理财产品、证券、无房产、无车辆。案件执行中，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1736号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十四日书记员  韩 明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）南平市延平区社会劳动保险管理中心，住所地福建省南平市解放路67号前幢202室。 法定代表人杨琦达，主任。 委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）江则权，男，1957年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人南平市延平区社会劳动保险管理中心因江则权诉其劳动和社会保障行政给付一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南平市延平区社会劳动保险管理中心申请再审称,原一、二审法院越权审理，程序严重违法，且错误认定事实和适用法律，违法作出干扰行政的错误判决。主要理由是：1.申请人作为社会保险经办机构，承担受理审查未参加工伤保险的工伤人员在用人单位不支付工伤待遇时向财政申请社保基金先行支付工伤待遇的系列工作，不负有支付义务。2.被申请人向申请人提询社保基金先行支付一事后，申请人依法向被申请人作出《关于对江则权提询社保基金先行支付的意见答复函》（以下简称《答复函》），答复意见为：若认为符合社保基金先行支付法定条件的可依法到中心申请，其后被申请人并没有到申请人中心办理申请手续，而是提起行政诉讼，要求申请人先行支付给其工伤保险待遇。被申请人诉请不属于人民法院受案范围，且诉请没有事实和法律依据，应当裁定驳回其起诉。3.原一审法院曲解《答复函》的意思，在被申请人不符合申请社保基金先行支付的条件下，作出错误认定，并作出既违反法律又无法履行的错误判决，二审法院明知一审法院存在诸多错误不予纠正，无原则维持。综上，请求指令再审或提审，判决撤销原一、二审判决，裁定驳回被申请人的起诉。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”据此，本案申请人作为社会保险经办机构，依法具有社会保险待遇支付的行政职权。申请人关于其作为社会保险经办机构，不负有支付工伤保险待遇义务的主张，依法不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被申请人于2016年9月30日向申请人提交《关于要求依法先予支付（享受）江则权工伤保险待遇的报告》及相关材料，请求申请人先行支付其工伤保险待遇，申请人于2017年3月13日作出《答复函》表示“南平市政府未出台工伤保险基金先行支付实施细则，至今无条件启动向财政申请工伤保险基金先行支付的经办工作”等内容，具有拒绝办理被申请人所申请的工伤保险待遇先行支付的意思，被申请人对申请人拒绝先行支付的行政行为不服，依法提起诉讼，请求人民法院判决申请人履行从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇的职责，其起诉符合法定条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人关于被申请人的诉请不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉的主张，理由不能成立。 《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《社会保险基金先行支付暂行办法》（人力资源和社会保障部令第15号）第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……”本案中，被申请人所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，被申请人发生工伤事故后所受伤害被依法认定为工伤，其与用人单位的工伤保险待遇支付争议经仲裁调解达成协议后，用人单位没有履行该仲裁调解协议，被申请人向人民法院申请强制执行该仲裁调解协议，人民法院经执行未发现用人单位有可供执行的财产而出具终结本次执行的裁定书。因此，被申请人请求申请人从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇，符合上述法定条件。申请人关于被申请人不符合申请社保基金先行支付条件的主张，于法无据。 综上，被申请人请求申请人从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇符合法定条件，原一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决申请人应当按照相关规定先行支付被申请人工伤保险待遇，二审依法判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请人提出的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南平市延平区社会劳动保险管理中心的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2537号之一 申请执行人：王崇发，男，1953年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：童家俊，男，1992年5月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王崇发与被执行人童家俊民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初1503号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人立即给付欠款本金20000元及利息，并承担案件受理费446元、执行费207元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人童家俊有少数银行存款，已依法予以冻结未扣划；被执行人有车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，已依法予以轮候查封，因未实际控制该车辆暂无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有房产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人童家俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人童家俊居住地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索，并已将被执行人移送公安机关进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十九日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                       书记员   张勇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保241号 申请人：陶正东，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：杨贺，男，1989年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人陶正东于2019年10月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人杨贺所有的坐落于蚌埠市淮上区房屋一套，并由中国大地财产保险股份有限公司提供50万元担保。 本院认为：申请人陶正东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨贺所有的坐落于蚌埠市淮上区房屋一套。查封期间交由杨贺看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费3020元，由申请人陶正东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十月十八日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再75号 原审原告邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告陈宗林，男，1978年7月23日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告周付梅，女，1974年12月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告陈宗林、周付梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出(2018)苏0813民初2198号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监81号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵永翔原审起诉请求1.两被告返还借款80000元；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，两被告向原告借款80000元，并于借款当日向原告出具金额为80000元的借条一张。原告多次向两被告索要借款未果，故诉至法院。 本院原审查明事实：两被告向原告借款80000元，并于2016年11月15日向原告出具金额为80000元的借条一张，双方未约定还款期限。原告自认，被告已还款40000元。原告就剩余借款多次索要未果，故诉至本院。 本院原审认为，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案两被告向原告借款，双方就涉案借款形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款保证合同合法有效，依法应予以保护。两被告作为借款人，在原告履行了给付借款的义务后，应及时履行向原告返还借款的义务。两被告辩称已还款40000元，原告在庭审结束后对此予以认可，对被告该抗辩意见，本院予以采纳。 本院原审判决：一、被告陈宗林、周付梅于本判决生效之日起十日内向原告邵永翔返还借款40000元；二、驳回原告邵永翔的其他诉讼请求。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告邵永翔可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2198号民事判决书。 二、驳回邵永翔的起诉。 原审案件受理费900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4025-1号申请人：黄永军，男，1965年9月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。被申请人：赵伟祁,女,1982年6月1日出生,汉族,现住长春市宽城区号。黄永军与赵伟祁民间借贷纠纷一案，申请人黄永军于2019年10月13日向本院提出申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值五十四万四千元存款或其他等价值财产。申请人以其名下房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人黄永军名下的坐落于绿园区迎宾路15号鸿伯园小区3号楼、长房权字第XXXX号、丘地号7-2/611-3-5，建筑面积25.3平方米的车库；二、查封、扣押、冻结被申请人赵伟祁的银行存款544000元或其他等价值财产。案件申请费3240元，申请人黄永军已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十月十四日书记员  金琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁凤鸣，男，1957年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人孟学华（系丁凤鸣之妻），女，1958年11月10日出生，汉族，住址同上。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市西城区人民政府。住所地北京市西城区二龙路27号院。 法定代表人孙硕，区长。 再审申请人丁凤鸣因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）房屋征收补偿协议一案，不服北京市高级人民法院于2018年9月27日作出的（2018）京行终3016号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月17日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 丁凤鸣申请再审称，一、二审认定事实不清、适用法律错误。房屋征收决定公告由西城区政府作出，西城区政府是本案适格被告。对西城区政府已依法送达房屋价值评估报告不认可。本案的分户评估报告没有送达到再审申请人，由房屋征收主体直接确定明显低于市场价格的补偿标准，对再审申请人的利益造成实质影响，明显违法。西城区政府没有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，对房屋征收部门实施监督，没有尽到监管职责，应当对造成的后果承担责任。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第二十五条则规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告；征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，西城区政府作出西政房征字[2014]第1号《房屋征收决定》，确定的房屋征收部门为西城区人民政府房屋征收办公室。丁凤鸣请求撤销的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》，系其与西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订。丁凤鸣应当依据前述规定，以案涉项目的房屋征收部门为被告提起诉讼。一审法院已经向丁凤鸣就此问题进行指导和释明，但是丁凤鸣拒绝变更被告，坚持以西城区政府为被告。故一、二审裁定驳回丁凤鸣的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，丁凤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁凤鸣的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十月二十一日 法官助理周觅 书记员余艺苑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执131号 申请人:蒙绚,女,1987年12月1日出生,汉族,住贵州省荔波县。 被执行人:王维智,男,1982年2月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的56784元（含执行费741元），未执行标的56784元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王维智无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3769号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十五日 书记员  侯 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民特99号 申请人：郭传贤，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：郭国柱，男，1931年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人的代理人：郭清（系郭国柱女儿），女，1961年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区龙昌里2号501室，公民身份号码3502041961××××××××。 申请人郭传贤申请认定被申请人郭国柱无民事行为能力一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭传贤称，被申请人郭国柱系其父亲，因郭国柱年事已高，各方面生活已经不能自理，故向法院申请认定郭国柱为无民事行为能力人。 被申请人的代理人郭清对申请人的申请请求和事实理由均无异议。 经审理查明，郭传贤与郭国柱系父子关系。郭国柱已于2019年9月23日因衰老死亡。 本院认为，郭国柱在本案审理过程中死亡，郭传贤的申请不存在事实根据，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 驳回郭传贤的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员 （阎彤） 二〇一九年十月二十九日 法官助理（陈阿丽） 书记员（ 傅嘉琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3395号原告：李雪珍，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：欧北金，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告李雪珍诉被告欧北金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪珍、被告欧北金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪珍向本院提出如下诉讼请求：判决被告欧北金归还借款50000元及利息给李雪珍（利息从2017年2月15日起按月利率1%计付至款项还清之日止）。事实和理由：2017年2月15日，被告因经营需要向原告借款50000元,约定月利率1%，2018年2月15日前归还。借款到期后，经原告催促，被告于2018年2月15日重新立下借条，借取的50000元延期一年至2019年2月15日归还，并写下了保证书，承诺用其房产作抵押，但时至今日，被告仍未归还。为此，特向法院提起诉讼。原告李雪珍为证明其主张，提交如下证据：1.身份证，证明原告、被告身份情况的事实；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3.保证书，证明被告向原原借款的事实。被告欧北金答辩称：被告向原告借款本金50000元，被告在2017年年底通过微信转账和现金交付方式向原告归还本金25000元，2017年12月20日前的利息已经支付。被告目前尚欠原告借款本金25000元、2017年12月至2019年6月的利息25000元共50000元。欧北金为证明其主张，提交了如下证据：电话录音，证明被告尚欠原告25000元本金和25000元利息。对李雪珍提交的证据，欧北金质证意见如下：没有异议。对欧北金提交的证据，李雪珍质证意见如下：对真实性没有异议，确认被告支付原告丈夫的25000元作支付利息，不确认被告归还本金。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对欧北金提交的证据，与本案有关联，证明事实由本院确定。本院经审理查明：2017年2月15日，被告以购买车辆为由向原告借款50000元，由被告立下《借条》，言明：被告向李雪珍借款50000元，借款期限至2018年2月15日前还清，其中在2017年农历8月15日归还20000元，利息按月利率1%计付。2018年2月15日,原告向被告追讨借款，被告因没钱归还，于当天立下《借条》，重新确认借原告50000元，借款期限12个月，定于2019年2月15日，借款利息每月500元。当天欧北金立下《保证书》，保证借原告50000元在2018年6月还清，如未付清，欧北金以房屋作抵押。之后，被告能过微信或现金等方式，不定时支付款项给原告的丈夫黄光松。原告确认2018年10月被告支付了25000元，2019年支付了5000元。庭审期间，原告表示，在2017年2月15日借款50000元给被告，实际支付了44000元给被告，未付6000元作借本金50000元一年的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方已形成了借贷关系，双方的借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，予以确认。合法的债务应当清偿。因此，原告提出由被告归还借款及支付利息的请求，于法有据，予以支持。本案中，原告借款给被告，被告立下的《借条》载明借款本金50000元，原告预先在本金中扣除一年利息6000元，实际出借本金44000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本院认定原告出借给被告本金44000元。双方约定借款的利息按月利率1%计付，没有违反法律规定，故原告要求出借款按月利率1%计付利息的请求予以支持。原告确认于2018年10月、2019年2月分别收取被告20000元、5000元，因收取具体时间不明确，本院确定收取时间为2018年10月15日、2019年2月15日。被告借原告44000元按月利率1%计算，2017年2月15日至2018年10月15日的利息是8800元（44000元×1%/月×20月=8800元）。被告于2018年10月15日支付20000元给原告，减去应付利息8800元，余下11200元应计算归还本金，因此，2018年10月15日被告欠原告本金32800元（44000元-11200元=32800元）。2018年10月16日起至2019年2月15日，以本金32800元按月利率1%计算，利息是1312元（32800元×1%/月×4月=1312元）。被告于2019年2月15日共支付5000元给原告，减去应付利息1312元，余下3688元应计算归还本金，因此，2019年2月15日被告欠原告本金29112元（32800元-3688元=29112元）。对被告认为其欠原告本金25000元的主张，被告只提交了与原告丈夫黄光松的电话录音，但原告否认其丈夫对本金问题的确认，因此，被告此主张依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：案件受理费525元，由原告李雪珍负担219元，被告欧北金负担306。上述受理费原告李雪珍已预交，被告欧北金所负部分本院不作退回，由被告欧北金在履行上述判决时迳付给原告李雪珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年十月十八日书记员  黄泽星附法律条文《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初716号 原告：龙裕江，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林健，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘美娇，女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告龙裕江与被告林健、刘美娇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告龙裕江的委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告林健、刘美娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙裕江向本院提出诉讼请求：1、林健、刘美娇共同偿还龙裕江借款本金650000元及按月利率2%从2018年3月27日计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由林健、刘美娇共同承担。事实与理由：林健、刘美娇系夫妻关系。林健、刘美娇因家庭投资经营需要多次向龙裕江借款，林健向龙裕江出具了相应的借条。借款后林健、刘美娇偿还部分借款并支付利息至2018年3月份，此后便怠于还款。经龙裕江多次催讨，林健、刘美娇至今未偿还剩余的三笔借款，分别是：①2017年9月5日的借款100000元，约定月利率2.5%；②2016年10月18日的借款250000元，约定月利率3%；③2017年10月12日的借款300000元，约定月利率3%。龙裕江催讨未果，遂提起本案诉讼。 林健、刘美娇均未作答辩。 龙裕江围绕诉讼请求依法提交了证据，林健、刘美娇未向本院提供书面证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。本院对龙裕江提供的证据认定如下：龙裕江提交的其与林健、刘美娇的通话录音真实性无法确认，龙裕江提交的（2016）苏0404民初字第6167号民事判决书不能证明涉案借款系林健用于与刘美娇共同投资经营；对龙裕江提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林健与刘美娇于1990年9月2日登记结婚至今。2015年8月份至2017年9月份期间，林健先后多次出具借条向龙裕江借款，其中：①2015年8月4日，龙裕江向林健支付40000元，林健为此作为借款人向龙裕江出具借条1张，内容载明：借款金额40000元，月利率2.5%，借款人林健，落款日期2015年8月4日；2016年5月14日，龙裕江通过工商银行个人账户向林健转账支付80000元，林健为此作为借款人向龙裕江出具借条1张，内容载明：借款金额80000元，月利率3%，借款人林健，落款日期2016年5月14日；2016年8月10日，龙裕江通过工商银行个人账户向林健转账支付10800元；2017年9月5日，龙裕江与林健对上述借款进行结算，林健偿还借款利息及部分借款本金，剩余借款本金100000元由林健重新向龙裕江出具借条1张，内容载明：借款金额100000元，月利率2.5%，借款人林健，落款日期2017年9月5日。②2016年10月18日，龙裕江通过招商银行个人账户向林健转账支付50000元、50000元、50000元、50000元，四笔共计200000元，并于2016年10月21日通过工商银行个人账户向林健转账支付50000元，林健为此作为借款人向龙裕江出具借条1张，内容载明：借款金额250000元，月利率3%，借款人林健，落款日期2016年10月18日。③2017年10月12日，龙裕江通过工商银行个人账户向林健指定的案外人王小妹银行账户转账支付200000元、81500元、500元，三笔共计282000元，并通过微信向林健支付18000元，林健为此作为借款人向龙裕江出具借条1张，内容载明：借款金额300000元，月利率3%，借款人林健，落款日期2017年10月12日。上述3借条出具后，林健每月按期偿还借款利息至2017年3月27日后逾期还息，后又于2018年5月17日偿还利息款9000元。龙裕江向林健、刘美娇催讨剩余借款本息未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案龙裕江与林健之间的有息借贷关系，有龙裕江持有林健出具的借条及银行转账凭证为据，且林健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对此，龙裕江主张林健向其借款本金650000元的事实可予以认定。龙裕江庭审自认林健每月按期偿还涉案借款利息至2017年3月27日，并于2018年5月17日偿还利息款9000元，上述已还利息款应予以扣除。涉案三张借条分别约定按年利率2.5%、3%计息，龙裕江起诉时调整为按2%计息，符合法律上民间借贷利息约定的合理范畴，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，龙裕江作为债权人有权主张债务人林健偿还所欠债款，因此，对龙裕江的诉讼主张，本院以林健偿还龙裕江借款本金650000元及相应利息（以本金额650000元为基数，按月利率2%从2017年3月27日计至款项还清之日，并扣除已偿还的利息款9000元）予以支持。 本案龙裕江尚以涉案借款属于刘美娇与林健夫妻共同债务，要求刘美娇对该借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是林健与刘美娇婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人龙裕江所举证据无法证明刘美娇对涉案借款与林健存在共同举债的合意，因此，龙裕江提出刘美娇对林健涉案借款负连带清偿责任的诉求，本院不予支持。林健、刘美娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林健应于本判决生效后十日内偿还龙裕江借款本金人民币650000元及相应利息（以借款本金额人民币650000元为基数按月利率2%从2017年3月27日起计至款项还清之日止，并扣除已偿还的利息款9000元）； 二、驳回龙裕江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11561元，由林健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  任宝彩 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十月十五日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初16750号 原告：张利君，男，1965年1月7日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被告：沈阳佰昱通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：陈恩杰，系公司总经理。 原告张利君与被告沈阳佰昱通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张利君于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张利君的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张利君撤回起诉。 案件受理费减半收取28.50元，由原告负担。 审判员  李凤志 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 冰