wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执恢21号 申请执行人：甄华卫，男，1980年5月29日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：栾树忱，男，1952年8月26日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：王桂珍，女，1952年8月25日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王树仁，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。 本院在执行申请执行人甄华卫、栾树忱、王桂珍与被执行人王树仁非法行医罪刑事附带民事责任纠纷一案中，辽河中级人民法院于2009年3月2日作出的（2009）辽河中刑二终字第1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经辽河人民法院（2010）辽河基执字第50号案件执行，终结辽宁省辽河中级人民法院作出的（2009）辽河中刑二终字第1号刑事附带民事判决书中民事部分的本次执行程序。申请执行人于2019年5月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。执行过程中，经查询被执行人名下无房屋、车辆、土地，也无金融理财产品、收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的383338.2元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 晓 东 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十月二十八日 书记员 牛多(代)
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5299号原告：陈雅琴，女，1949年1月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告陈雅琴与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，本案由审判员袁亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈维先、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅琴向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告的各项损失为843624.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日6时左右，原告陈雅琴与张添雷发生交通事故。事故后，原告被送至启东市人民医院抢救，后转院上海市第六人民医院治疗。后启东市公安局交巡警大队出具了事故认定书，由张添雷负主要责任，原告负次要责任。被告保险公司辩称，对本起事故的发生没有异议。本院经审理认定如下事实：2018年12月1日6时左右，张添雷驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿228国道由东向西行驶通过与启东市北新镇民新中心路交叉路口时，与由南向北通过上述该路口由原告陈雅琴步行手推自行车发生相撞，致原告受伤，车辆受损。2019年1月10日，启东市公安局交警大队出具了事故认定书，由张添雷负主要责任，原告负次要责任。事发当日，原告至启东市人民医院抢救治疗，后转院至上海市第六人民医院治疗，前后花去医疗费若干。另查明，1、张添雷驾驶的涉事车辆在被告保险公司处投保交强险、150万元商业三责险（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。2、2019年8月15日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，其鉴定意见：（1）罹患脑外伤后智能损害（极重度）；（2）日常生活完全不能自理。3、2019年9月6日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，其鉴定意见：（1）被鉴定人陈雅琴因交通事故致重型颅脑损伤，骨盆骨折，左侧多发性肋骨骨折，遗有脑外伤后智能损伤（极重度），日常生活完全不能自理，构成一级伤残。（2）被鉴定人误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为180日。构成完全护理依赖，护理人数为一人。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告陈雅琴因案涉交通事故造成的损失本院认定如下：1、医疗费，原告主张289707.03元。关于原告使用的纸品护理垫支出，结合票据和原告住院情况，本院酌定支持800元；关于营养保健食品类三张票据合计1592元，因营养费已支持，故予以剔除。另剔除无医嘱外购药104元。关于被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药品为非医保用药，对其质证意见，本院不予采信；综上，本院支持医疗费287534.73元；2、伙食补助费916元，营养费1800元，被告保险公司认可，本院予以支持；3、护理费，按鉴定意见，原告住院期间护理人数按二人计，对于原告出院后的护理，本院酌定支持五年，即自2019年1月23日起至2024年1月22日止。如以后仍需护理，原告可另行起诉。故护理费本院支持191646.15元（52天×99.35元/天×2人+99.35元/天×1人×365天×5年）；4、残疾赔偿金，按鉴定意见，本院支持472000元（10年×47200元/年），被告保险公司虽抗辩不予认可，但无相应证据证实，故对此抗辩不予采信；5、精神抚慰金，本院酌定支持38000元；6、交通费，本院酌定支持5500元（含5000元救护车费）；7、住宿费，本院酌定支持4000元。8、鉴定费4650元，纳入诉讼费部分处理。综上，上述1-2项，合计290250.73元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付234200.58元[（290250.73-10000）×80%+10000]；3-7项，合计711146.15元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付590916.92元[（711146.15-110000）×80%+110000]；总计被告保险公司赔偿825117.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险和商业三者险赔偿原告陈雅琴因交通事故造成的损失825117.5元（汇入原告陈雅琴启东农村商业银行帐户，帐号62×××86）。二、驳回原告陈雅琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，减半收取计2229元，鉴定费4650元，合计6879元（原告已预交），由原告陈雅琴负担879元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4458元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇一九年十月三十一日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执复104号 复议申请人（被执行人）:王仕龙，男，汉族，1970年3月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：张陈，男，汉族，1974年11月12日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：童宗联，女，汉族，1972年4月18日出生，户籍地安徽省合肥市。 复议申请人王仕龙不服合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执异37号异议裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 合肥市蜀山区人民法院查明，2019年2月1日，申请人汪晓好向该院提出恢复执行申请并申请变更本案申请执行人为张陈，2019年3月13日，该院以（2019）皖0104执恢70号执行裁定书，裁定变更张陈为本案申请执行人。2019年5月20日，该院以（2019）皖0104执恢70号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王仕龙名下位于合肥市××（××）3幢602室房产（产权证号：合郊001510）。2019年6月25日，异议人向该院提出书面执行异议，请求依法撤销该院（2019）皖0104执恢70号执行裁定书。 合肥市蜀山区人民法院认为，原申请人汪晓好将其享有的（2015）蜀民二初字第00005号民事判决书所确认的债权转让给第三人张陈，并向该院申请变更张陈为本案申请人，该院依法予以裁定变更，符合法律规定，异议人对此提出异议，该院不予支持。另，异议人主张在执行案件应当优先执行主债务人童宗联的抵押物，虽然被执行人童宗联与汪晓好的借款合同约定以安徽大明广告有限责任公司的资产提供抵押，但童宗联或安徽大明广告有限责任公司并未提供抵押物；且王仕龙在续签担保合同时，亦未提供物的担保，故该合同项下并不存在物的担保关系。王仕龙对案涉款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向童宗联追偿。综上，该院对异议人提出的执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，该院作出(2019)皖0104执异37号异议裁定，裁定驳回王仕龙的异议申请。王仕龙不服该裁定，向本院申请复议。 王仕龙复议称，合同上明确童宗联以公司房子抵押，我并没有以房子抵押，抵押物没有登记不影响合同效力，合同双方有责任和义务去履行，如果申请执行人放弃，应该免除保证人的责任，童宗联的公司和房子不够清偿债务的，剩下由我担保；借款人童宗联有履行能力，执行法院不找借款人童宗联，总是找我，又要强拍我唯一住房，程序不公，原申请执行人汪晓好是职业放贷，法院不应偏向汪晓好；此房是申请人唯一一套住房，异议人离婚还有儿子要抚养，是生活必须的住房。因此，蜀山法院裁定拍卖房屋是错误的，请求撤销（2019）皖0104执恢70号裁定书，撤销对被执行人王仕龙名下位于合肥市××（××）3幢602室房产的拍卖。 本院查明，原告汪晓好与被告童宗联、王仕龙民间借贷、保证合同纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院于2015年8月14日作出（2015）蜀民二初字第00005号民事判决书，判决：一、童宗联于判决生效之日起10日内一次性清偿汪晓好借款人民币548020元，并承担自2014年3月19日始至款清之日止按月2%计算的违约金；二、王仕龙对上述第一项判决确定的童宗联的债务向汪晓好承担连带保证责任；王仕龙承担连带保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向童宗联进行追偿；三、驳回汪晓好的其他诉讼请求。本案一审案件受理费17940元，保全费3020元，合计20960元；由汪晓好负担13093元，由童宗联、王仕龙共同负担7867元。王仕龙不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月1日作出（2016）皖01民终758号民事裁判书，驳回上诉，维持原判。被告未履行法律文书确定的义务，汪晓好申请强制执行，后汪晓好将本案债权转让给张陈，并变更申请执行人为张陈，执行案号为（2019）皖0104执恢70号。 王仕龙于2019年6月25日向执行法院提出执行异议，提出该房产是其唯一住房是生活必需的住房等理由，请求撤销王仕龙名下位于金寨南路××（××）3幢602室房产的拍卖。 合肥市蜀山区人民法院2019年2月11日、2019年6月28日关于查询被执行人童宗联名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产查询反馈汇总表，未见童宗联有可供执行财产。 本院认为，合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00005号民事判决书已经生效，按照该判决王仕龙对判决确定的童宗联的债务向汪晓好承担连带保证责任，王仕龙承担连带保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向童宗联进行追偿。王仕龙称对该债务借款人提供了物的担保，主张在实现担保物权之后承担补充责任，但生效判决中没有王仕龙所称物的担保，其承担的是连带保证责任，故王仕龙的主张没有依据，本院不予支持，其应按照生效判决承担连带保证责任。依据执行法院财产查询反馈汇总表显示，未发现童宗联有可供执行财产，王仕龙称童宗联有履行能力、法院不找童宗联履行债务执法不公，与事实不符，本院不予采信，如王仕龙确有关于童宗联可供执行财产的线索，可提交执行法院依法处理，也有权在承担连带保证责任后向童宗联进行追偿，另案处置童宗联财产。 关于被执行人王仕龙在异议中提出该房产是其唯一住房，是生活必需的住房。被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需住房为由提出异议，执行法院未查明相关情况，也未查明是否符合不予支持其异议的法定情形，执行法院应予查明。因此，执行法院异议裁定认定基本事实不清。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 撤销合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执异37号异议裁定，发回合肥市蜀山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二０一九年十月二十二日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初5205号原告：刘永太，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：刘凤威。被告：董芹，女，其他自然信息不详。本院在审理原告刘永太与被告董芹扶养纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘永太撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇一九年十月二十八日法官助理车树杰书记员王书萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43524号原告：朱腊前，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澳尼，男，该公司员工。被告：王大勇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，公民身份号码×××。被告：何国彬，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告朱腊前与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）、王大勇、何国彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱腊前委托诉讼代理人曾广誉与被告中艺公司委托代理人孙涛、杨澳尼、孙涛以及被告何国彬、王大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱腊前向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13760元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉生活商场装修工程，王大勇从中艺公司承包二次结构，并联系何国彬找工人施工，原告于2017年5月20日进场，每天劳务费350元，施工过程中何国彬支付过原告部分劳务费，还剩13760元没有支付。2017年9月30日，二次结构施工结束。2018年12月原告找中艺公司要拖欠的劳务费，中艺公司说是王大勇承包的，不同意给原告。后经各方调解，没有调解成功，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。中艺公司辩称，我方不是本案适格被告，不承担支付劳务费的责任，我方不认识原告，也没有把项目交付原告，也没有签订任何合同；我公司已经全额结清属于被告何国彬或者王大勇的劳务费，不应该承担欠费工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。王大勇辩称，我是何国彬与中艺公司的中间介绍人，是何国彬的事，所有的结算都是中艺公司和何国彬结算，我不欠工人钱。何国彬辩称，王大勇让我干的工程，我在他手下干活，当时王大勇给过5.5万元，之后我直接跟中艺公司干活，我与中艺公司的已经结清，中艺公司最后欠我5万元，我欠工人钱是因为王大勇没给我钱，我开始和王大勇干活结了一部分钱，是因为王大勇欠我钱所以我没有给工人劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉商业生活中心装修工程，朱腊前等人受何国彬雇佣为该工程提供劳务，主要从事砌墙、抹灰、墙面维修等工作（二次结构）。庭审中，朱腊前提供了何国彬向其出具的劳务费欠费单，证明欠其劳务费13760元；提供了王大勇2019年1月8日向何国彬出具的证明，该证明记载：“何国彬在我名下承包二次结构820立方（捌佰贰拾立方），合计36万元，已付5.5万元，下欠30.5万元，经双方同意，下欠款直接找中艺公司结账，工程地点玉泉商业生活中心。”证明欠款经双方同意可直接找中艺公司结账。中艺公司质证称，其与原告无任何法律关系，对原告与其他被告之间的合作并不知情，证明中提及的找中艺公司结账是其他被告单方意思表示，也未经中艺公司书面确认；王大勇质证称，劳务费欠费单是何国彬自己写的，其不知情,向何国彬出具的证明是受何国彬及其爱人逼迫写的，当时不知道何国彬已与中艺公司结清了这笔钱；何国彬对上述两项证据认可。中艺公司提供了结算证明，该证据载明：中艺公司欠何国彬工程尾款15万元，10天内先付10万元，剩余5万元等2019年12月31日付清。朱腊前质证称，其对此不知情，该证据的三性无法确认；何国彬、王大勇对该证据予以认可，但何国彬称，其与中艺公司结清的不包括本案二次结构的钱。王大勇提供了2019年1月8日何国彬向其出具的证明，该证明记载：“何国彬在玉泉商业生活中心承包二次结构的工程款，直接从中艺公司结账，和王大勇没有经济关系，王大勇不欠何国彬任何工程劳务费。”证明其不欠何国彬钱。朱腊前质证称，对该证据无法确认；中艺公司质证称，其并不知情，对该证据无法确认；何国彬对该证据予以认可，称如果其不写该证明王大勇就不会写上一个证明。劳务费欠费单中朱腊前等人的劳务费共计30.666万元，比王大勇向何国彬出具的证明中记载的30.5万元超出1660元。经询问，何国彬主张该超出的1660元为其个人欠工人的钱，由其自行承担，朱腊前亦表示不再向其他被告主张。另查，王大勇、何国彬均不具备承包工程资质。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据现有证据，可以认定朱腊前受雇于何国彬在海淀区北坞村玉泉商业生活中心二次结构工程中提供了劳务。何国彬应当向朱腊前支付相应的劳务费。本案争议焦点在于何国彬、王大勇与中艺公司之间就涉案二次结构工程是否存在分包关系。依据王大勇向何国彬出具的证明，王大勇认可其将涉案二次结构工程分包给了何国彬，并且明确了未付款数额，王大勇虽称该证明系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据，且存在其向何国彬结算部分劳务费的事实，故本院认定王大勇与何国彬就涉案二次结构工程存在分包关系。庭审中，中艺公司认可涉案二次结构工程前期由王大勇负责，但并无证据证明其又将该工程转给他人，何国彬亦否认从中艺公司处直接承包该工程，故本院依据现有证据认定中艺公司与王大勇之间就涉案二次结构工程存在分包关系。中艺公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的王大勇，王大勇又分包给不具备用工主体资格的何国彬，且未将劳务费直接发放给劳动者本人，属于违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，中艺公司、王大勇应对何国彬就涉案工程拖欠的劳务费承担连带清偿责任。中艺公司虽辩称其与何国彬已就所有工程全部结清，但其提供的证据并未明确相应工程类型及工程量的结算情况，故本院对其答辩意见不予采纳。王大勇关于其属于中间人的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。何国彬虽称系王大勇未与其结算才未给原告结算劳务费，但该答辩意见不构成拒绝支付原告劳务费的正当理由，故本院亦不予采纳。另，王大勇向何国彬出具的证明中涉案工程未付劳务费总额为30.5万元，何国彬向朱腊前等人出具的欠费单中的欠费数额合计为30.666万元。诉讼中，何国彬表示愿意自行承担上述两者之间的差额部分，朱腊前亦表示不再向其他被告主张，本院对此不持异议。综上所述，本院对朱腊前的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：何国彬于本判决生效后十日内向朱腊前给付劳务费共计13760元，中艺建筑装饰有限公司、王大勇对何国彬的上述给付义务中的13685.51元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（朱腊前已预交），由中艺建筑装饰有限公司、王大勇、何国彬负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十六日书记员  李艳玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2006号 原告：张伟伟，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告张伟伟与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款10000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款10000元，并于2016年1月13日向我出具了一份条据，随后我每年都向其讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认张伟伟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认张伟伟的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告张伟伟借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13977号之一原告：江苏云峰科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区那巷路3号。被告：江苏中自电气技术有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇紫砂村。原告江苏云峰科技股份有限公司与被告江苏中自电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告江苏云峰科技股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏云峰科技股份有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏云峰科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取532元、保全费620元，合计1152元（江苏云峰科技股份有限公司已预交），由江苏云峰科技股份有限公司负担。审判员  沈洪兴二〇一九年十月十日书记员  王 洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1151号 上诉人（原审被告）：北海瑞华房地产开发有限公司,住所地广西壮族自治区北海市四川路258号宏瑞大厦1408号。统一社会信用代码：91450500788433994E。 法定代表人：黄家瑞，总经理。 委托诉讼代理人：***，广西海城律师事务所律师 委托诉讼代理人：郑锋，广西海城律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告）：北海国恒房地产投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市四川路309号宏瑞新城1幢1单元0201号。统一社会信用代码：91450500664806621D。 法定代表人：周云国，总经理。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人北海瑞华房地产开发有限公司因与被上诉人北海国恒房地产投资有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，是政府规划主管部门对建设工程规划的一种行政监管措施，要求建设单位或者个人按照该规定向相关部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，上诉人与被上诉人签订了房地产开发《合作协议》并已实际履行了部分合同，被上诉人已取得案涉土地的权属证书，根据案涉协议，由建设单位申请办理建设工程规划许可证正是双方要履行的合同内容之一。现一审没有查明案涉建设工程规划许可证尚未办理取得的原因及责任，而直接以未办理取得案涉建设工程规划许可证来认定双方签订的《合作协议》无效明显不当。故前述《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款并非是针对案涉房地产合作开发经营行为的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，一审法院根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定作为认定案涉合同无效属适用法律错误。因此，案涉《合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。综上，一审认定案涉合同无效并据此向当事人释明，属于事实不清，程序不当，本案应发重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1522号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市银海区人民法院重审。 上诉人北海瑞华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十月十五日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2501号 罗悦光： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为江门市中级人民法院（2018）粤07民终3182号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案一审诉讼费用4084元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33231号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：马铁新，男，1967年12月29日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司诉被告马铁新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初428号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人马金明，男，1979年6月15日出生于新疆阜康市，公民身份号码×××，回族，小学文化，户籍所在地新疆阜康市，无固定职业、住址，捕前暂住昌吉市。1998年10月15日，因犯盗窃罪，被五家渠垦区法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金1000元；2002年10月10日，因犯抢劫罪，被乌苏市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，于2007年7月4日刑满释放；2014年11月17日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金20000元，2018年8月5日刑满释放。2018年12月15日，因涉嫌犯盗窃罪，被昌吉市公安局刑事拘留，2019年1月17日，经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 辩护人常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）454号起诉书指控被告人马金明犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员姚阳出庭支持公诉，被告人马金明及其辩护人常建明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，被告人马金明以非法占有为目的,多次入户秘密窃取他人财物,价值44277元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马金明到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人马金明刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人马金明有二起入室盗窃，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。马金明多次入户盗窃，应酌情从重处罚。 被告人马金明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人马金明的罪名及事实无异议。被告人马金明有坦白情节，应从轻处罚。 经审理查明，1.2018年10月的一天，被告人马金明来到昌吉市三工镇二工村六组，趁被害人李某1家中无人之机，使用钳子将防护栏夹断翻窗进入屋内，将李某1放在主卧室床垫下的10000元现金盗走。 2.2018年10月的一天，被告人马金明来到昌吉市滨湖镇华电附近的一个饭庄，趁店内无人之机，强行推开窗户进入该饭庄，将被害人童某放在柜子内的3条紫云香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值330元。 3.2018年10月的一天，被告人马金明来到昌吉市六工镇东五工村一队，趁被害人王某1家中无人之机，翻墙进入院内使用剪刀将窗户防护栏剪断后翻窗进入屋内，将王某1主卧室衣柜内的1根10克价值2726元的金条、1条7克价值2422元黄金项链、600元现金盗走。 4.2018年10月底的一天，被告人马金明来到昌吉市××区，趁被害人胥某家中无人之机，翻墙进入院内使用手钳将窗户防护栏剪断后翻窗进入屋内,将胥某的一部白色联想手机盗走。 5.2018年11月的一天，被告人马金明来到昌吉市六工镇下六工一队，趁被害人于某、王某2家中无人之机，先后翻墙进入二被害人院内使用手钳将窗户防护栏剪断后翻窗进入屋内实施盗窃，未窃得财物。之后，趁被害人徐某家中无人，房门未上锁之机，进入屋内，将卧室衣柜内的1件黑色羽绒服盗走。 6.2018年11月的一天，被告人马金明来到昌吉市苗圃三队，发现树林带旁被害人马某1停放的一辆红色东风天龙牌大货车内无人，便用石头将货车驾驶室玻璃砸碎后，将货车内存放的一部价值1199元的金色金立M6PLUS手机、2200元现金盗走。 7.2018年11月底的一天，被告人马金明来到昌吉市佃坝镇，趁被害人邢某家中无人之机，便翻墙进入院内强行推开邢某家二楼塑钢窗翻窗进入屋内，将邢某存放在柜子内的一条价值700元中华牌香烟盗走。 8.2018年11月的一天，被告人马金明来到昌吉市滨湖镇东沟村三队，发现被害人王某3家中无人，便翻墙进入后院拧开防护栏螺丝，强行推开塑钢窗进入屋内，将王某3存放在卧室抽屉内的500元现金、1台电脑主机箱、1台笔记本电脑盗走。 9.2018年12月初的一天，被告人马金明来到昌吉市三工镇常胜七组，趁被害人马某2家中无人之机，强行推开塑钢窗翻窗进入屋内，将马某2存放在主卧室衣柜一女士皮包内的23600元现金盗走。 被告人马金明于2018年12月14日被民警抓获。 上述事实，被告人马金明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马金明的常住人口信息，现场检测报告书、人体生物样本检测采取笔录、鉴定人员资质，立案决定书、逮捕决定书，被害人李某1、童某、陈某、胥某、于某、王某2、徐某、马某1、邢某、王某3、马某2的陈述、报案材料，证人屈某、李某2的证言，昌吉州公安局法医物证检验鉴定书及鉴定通知书、鉴定资质，现场勘验笔录、现场勘验图、照片、提取痕迹、物证登记表，现场指认照片，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、鉴定聘请书、鉴定通知书，受案登记表，抓获经过，刑事判决书、释放证明及调取证据通知书，调取证据清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马金明以非法占有为目的，采取入室等手段盗窃他人财物，价值44277元，其行为构成盗罪，被告人在盗窃过程中其中多次入室盗窃价值39948元，已达到数额巨大的百分之五十。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，入室盗窃他人财物达到“数额巨大”的百分之五十，应当认定为其他严重情节。公诉机关指控罪名成立。但公诉机关仅以被告人马金明盗窃数额较大，作认定被告人马金明的犯罪情节并以此定罪处罚的公诉意见，本院不予采纳。被告人马金明到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人马金明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人马金明入室进入被害人于某、王某2家中实施盗窃，未盗得财物的行为，构成未遂，该情节应当在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第六条的规定，判决如下： 一、被告人马金明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金30000元。 （罚金须在本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2023年10月14日止）。 二、责令被告人马金明向被害人李某1退赔10000元；向被害人童某退赔330元；向被害人王某1退赔5748元；向被害人马某1退赔3399元；向被害人邢某退赔700元，向被害人王某3退赔500元；被害人马某2退赔23600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  毛立江 人民陪审员  顾晓恒 人民陪审员  李游江 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴珍珍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3978号罪犯吴红彬，男，1990年3月8日出生于山东省东营市利津县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省利津县人民法院于2011年12月5日作出（2011）利刑初字第83号刑事判决书，以被告人吴红彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元（已交纳六千元）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年2月13日依(2015)济刑执字第2275号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3089号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯吴红彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴红彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴红彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴红彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴红彬减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月26日起至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
河南省临颍县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1122行初21号原告张荣香，女，汉族，1974年12月23日出生，住漯河市郾城区。被告漯河市郾城区住房和城乡建设局，住所地：漯河市郾城区海河路中段。法定代表人赛笋，任局长职务。委托代理人王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告张荣香诉被告漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称“郾城区城乡建设局”）责令限期拆除建筑物纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，经依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告张荣香、被告郾城区城乡建设局的委托代理人王文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郾城区城乡建设局认为原告张荣香所建设的房屋未取得建设工程规划许可证，于2018年11月26作出郾罚决（2018）06号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。原告张荣香诉称：一、行政处罚决定书认定的违法事实不能成立。我居住的房屋是在漯河市人民政府国土部门规划的宅基地上建设的自用住宅，《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条规定：村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据城镇规划审查批准。村民翻建住宅应当符合规划的要求，经村民委员会同意。我的房屋就是在这样的情况下建造完成。我成家后已经在这个居所住了20多年。我的房屋完全符合国家和省政府法律文件的规定。二、处罚程序违法。首先，郾城区建设局不做尽职调查，说我是违法用地。第二，郾城区建设局没有到相关部门落实我的房屋没有取得建设许可证的历史原因是什么。第三，没有对我的房屋进行实地测量。第四，处罚决定书没有按法定的送达程序交与我本人。第五，在处罚的同时又要给我房屋安置和金钱补偿，这明显违背行政处罚法的法律原理和基本的法理逻辑。第六，郾城区建设局已2008年生效的《城乡规划法》对2008年以前符合规划的历史合法建筑进行处罚是对《立法法》的无视。被告于2018年11月26作出郾罚决（2018）06号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》没有任何事实和法律依据，为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求：一、请求人民法院确认郾城区建设局的违法行为并撤销于2018年11月26对我作出的郾罚决（2018）06号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；二、对我进行书面道歉。三、本案诉讼费由被告负担。原告张荣香为证明其主张，向法庭提交证据如下：原告的户口本、身份证，证明原告的身份信息。二、当票一张，证明原告的房屋是上辈留下的老宅基，一直使用至今。被告郾城区城乡建设局的质证意见为：对所有的证据真实性无异议，对证明的内容有异议。户口本仅能证明居住状态。对当票，不能证明房屋的权属。被告郾城区城乡建设局辩称，一、被答辩人的违法建设行为客观存在。被答辩人的房屋属于违法建筑。经过答辩人的调查，被答辩人于2000年左右，在郾城区沙北办事处前周村土地上建设的个人房屋，砖混结构，建设面积221.34平方米，建设房屋时，未经过相关人民政府部门批准，未取得建设工程规划手续，该房屋属于违法建筑。二、答辩人所作行政处罚主体合法、内容合法、程序合法。1、作出行政处罚的主体和适用法律正确。答辩人作为人民政府城乡规划管理主管部门，《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》所赋了予其作出本案行政处罚的主体资格和作出处罚的权利。2、作出行政处罚的整个法律流程符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》三十六到四十一条和《中华人民共和国城乡规划法》六十四条、六十六条之规定，答辩人对涉案房屋进行了立案、调查、询问、勘验、事先告知、集体讨论、作出决定等环节，并且明确告知被答辩人的权利、充分听取被答辩人陈述和申辩并作出答复。在被答辩人拒绝配合和拒绝签收文书情况下，答辩人依法按照《行政处罚法》第四十条规定采用留置送达方式送达，并留存相应手续。整个行政处罚程序均严格按照法律的规定进行。3、被答辩人称“本案不适用2008年生效的《城乡规划法》”的观点是错误的。首先，《城乡规划法》08年1月1日颁布实施前，《中华人民共和国城市规划法》是生效的，《城市规划法》于1990年4月1日施行，在《城乡规划法》实施后废止。而答辩人作出本案行政处罚依据的条文，在两部法律中均有明确规定，可以说该条文是自1990年延续至今的，所以不存在被答辩人所谓的违背法不溯及既往原则。另外，本案涉案房屋的违法状态是持续的，至今仍然没有改变其违法状态，不属于法律意义上的行为状态终结，故其根本不适用法不溯及既往原则。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持，答辩人作出的行为处罚行为主体合法、内容合法、程序合法，应当依法驳回被答辩人诉讼请求。被告郾城区城乡建设局在法定的举证期限内未提交证据。经审理查明，原告张荣香系郾城区沙北办事处前周村村民，其与周全有系夫妻关系。其在郾城区沙北办事处前周村其家原有宅基地上建个人住房，建筑面积221.34平方米。2018年1月21日郾城区城乡建设局对张荣香所建房屋以涉嫌违法建筑进行立案调查，2018年11月26日郾城区城乡建设局以张荣香一直未取得建筑工程规划许可证为由作出郾罚决（2018）06号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，限原告周红玲在2018年11月28日前将建设的违法建筑拆除完毕，否则郾城区城乡建设局将组织执法人员强制拆除。本院认为，本案原告张荣香系郾城区沙北办事处前周村村民，其在村集体分配的宅基上建房，符合法律规定。对该房屋所占的宅基地享有合法使用权。关于原告的房屋建设时未办理建设工程规划许可证的问题，本院认为，结合当地农村发展程度及行政管理的实际情况，村民在村集体土地上建设房屋普遍存在着只有部分建设手续或者完全缺乏建设手续的客观现实情况，之所以存在此状况是由于社会发展和行政管理的综合原因造成的，不是农村居民能够克服和解决的问题，原告对此本身不存在过错。因此，被告仅以原告建设房屋未办理建设工程规划许可证，即认定为违法建筑物，不符合客观实际。被告作出的郾罚决（2018）06号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，缺少事实依据和法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区住房和城乡建设局于2018年11月26日作出的郾罚决（2018）06号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。二、驳回原告张荣香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告漯河市郾城区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  臧跃峰审判员  王青民审判员  李小梁二〇一九年十月二十四日书记员  曹 蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4054号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：宋应雄，男，汉族，1985年5月26日生，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告宋应雄信用卡纠纷案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张钰昕到庭参加了诉讼，被告宋应雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为62×××72的信用卡拖欠的本金19479.2元、暂计算至2019年7月29日的利息3813.98元、滞纳金4392.32元，2019年7月30日之后的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项清偿之日，利随本清；2.判令本案因诉讼发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告宋应雄向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知悉所申办信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定。原告审核后同意了被告的申请，于2015年3月23日为其办理了卡号为62×××72的信用卡，并且约定该信用卡的核准额度为人民币15000元，账单日为每月的24日，还款截止期限为账单日次月的14日。该信用卡办理后便交由被告宋应雄使用，在使用过程中被告宋应雄曾向原告申请增额，原告审核后曾2次对该信用卡进行了临时增额，增额后的最高额度为19500元。该信用卡办理并交给被告宋应雄后，被告仅依约还款至2016年6月14日，2016年6月15日之后再未履行任何还款义务，截止2019年7月29日，被告宋应雄共拖欠本金人民币19479.2元、利息3813.98元、滞纳金4392.32元。被告宋应雄拒不履行还款义务的行为已经构成违约，严重的侵害了原告的合法权益。请求判如所请。被告宋应雄未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、负责人身份证明书、身份证、金融许可证。证明：原告的主体身份情况。二、身份证。证明：被告的主体身份情况。三、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡诉讼案逾期信息表、对账单、信用卡额度调整明细。证明：1.被告向原告申领信用卡并签字确认知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守信用卡领用合约各项约定，原告为其办理卡号为62×××72的信用卡的事实；2.被告使用该信用卡的还款欠款情况，以及截至2019年7月29日被告拖欠本金19479.2元、利息3813.98元、滞纳金4392.32元的事实；3.被告使用该信用卡的额度调整情况。被告宋应雄未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另经审理查明，原告诉讼请求第一项主张支付的利息3813.98元系2016年5月15日至2017年5月24日期间的利息，滞纳金4392.32元系2016年7月24日至2016年12月24日期间的滞纳金。2017年5月24日至2019年7月29日的利息和2016年12月24日至2019年7月29日的滞纳金原告在诉讼请求中并未主张。本院认为，被告宋应雄向原告申请信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金19479.2元、2016年5月15日至2017年5月24日的利息3813.98元、2016年7月24日至2016年12月24日的滞纳金4392.32元的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年5月24日至2019年7月29日的利息原告诉讼请求中并未主张，本案不作处理。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付2019年7月30日之后的滞纳金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋应雄于本判决生效之日起十日内赔还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡62×××722号信用卡透支本金19479.2元、2016年5月15日至2017年5月24日的利息3813.98元、2016年7月24日至2016年12月24日的滞纳金4392.32元，2019年7月30日以后的利息按被告宋应雄申领该信用卡时双方确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费600元，由被告宋应雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 赵 琦二〇一九年十月十六日书记员 葛晓宁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5559号上诉人（原审原告）：卢秋兰，女，1962年9月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住乐清市。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人卢秋兰因与被上诉人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。卢秋兰上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审期间，双方均未提供乐清市公安局关于非法转让土地使用权案件的任何材料，一审法院也未依职权调取上述材料，故一审法院以本案涉及犯罪为由裁定驳回起诉系认定事实不清，证据不足。即使乐清市公安局存在上述案件，对于刑事案件是否影响本案的处理及各方主体之间与刑事案件是否属于同一法律关系，一审法院也应当出示相关证据，由双方进行质证。但一审法院剥夺了当事人对案件关键事实的辩论和质证的权利，属于程序违法。二、在同类案件中，温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院已经认定双方之间的纠纷属于民事纠纷，并指令一审法院继续审理。至于卢永毅等六人收取款项后，如何处理，是其与其他主体之间的关系，与卢秋兰无关。卢秋兰之前曾向公安部门控告卢永毅等六人存在诈骗犯罪行为，但乐清市公安局、温州市公安局均认为不存在犯罪事实。在相关人员非法转让土地使用权案件中，卢秋兰既非受害人也不是非法转让土地使用权的交易主体，公安机关及检察院也未将卢秋兰作为案件相关人员进行过任何的调查取证或询问谈话。综上，本案并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当驳回起诉的情形，双方之间的纠纷应当继续审理。卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品辩称：一、卢永毅等六人没有与卢秋兰签订服务合同，未收取服务费，不存在服务合同关系。卢永毅等六人的行为是在乐清市文件的指导下进行的。2013年7月16日，乐清市住建局作出选字第浙规选2013-0382092号《建设项目选址意见书》，确定移民安置项目。2014年11月17日，乐清市乐成街道办事处及乐清市风景旅游管理局共同向乐清市人民政府提交了《关于要求对黄坦硐村进行保护性移民请示》的报告，林亦俊市长作出批示，同意黄坦硐村与乐成街道潘家垟村移民项目。2015年9月29日，黄坦硐村双委根据上级文件精神，就移民事宜调整建设用地，明确面积。卢永毅等六人均是在乐清市人民政府、乐成街道办事处、黄坦硐村双委的指导下工作，故卢秋兰将卢永毅等六人列为被告，系主体不合格。二、卢秋兰诉称内容严重失实。涉案项目经政府部门多次发文，只要指标落实，马上可以开工。2010年11月27日，卢秋兰特向村委会作出承诺，自愿参与下山移民，履行相关义务，自愿交费，如申报的移民上级部门不能通过，只退还不计息的土地款。在此过程中，其应当知晓事实真相，但其却在诉状中编造事实，且还向公安部门提出上访、控告卢永毅等六人诈骗。三、卢永毅等六人收取村民款项，均有账册，后转账给徐海野，亦有收据和银行转账凭证予以证明。卢永毅等六人的行为是在政府、村两委指导下的公益行为，卢秋兰要求卢永毅等六人承担责任无事实和法律依据。四、非法转让土地使用权案与本案存在一定的关联性，一审裁定驳回卢秋兰的起诉正确。且同类案件已由温州市中级人民法院终审生效。卢秋兰向一审法院起诉，请求：1.判决解除双方之间就办理移民事宜所达成的服务合同；2.判令卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品共同返还卢秋兰230000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月26日计算至判决确定的履行之日止）。一审法院经审查认为，乐清市公安局于2017年6月5日立案侦查的“孙士腊、王福余、张少芬等7人非法转让土地使用权案”所涉及的事实包括本案所涉的土地使用权转让事宜。因本案涉嫌犯罪，据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回卢秋兰的起诉。本院认为，卢永毅等六人收取卢秋兰“移民地基款”230000元，并出具了盖有“黄坦硐村（城西）移民领导小组专用章”的收款收据。该行为虽由该村村民组成的移民小组实施，但确与当地政府有关黄坦硐村保护性移民政策相关联。根据乐清市公安局《起诉意见书》记述，卢永毅等六人组成的移民小组收取款项后，亦与潘家桥村村民孙士腊等人订立了土地出让合同。本案虽由浙江省高级人民法院（2019）浙民再43号民事裁定指令乐清市人民法院继续审理，但现因孙士腊等人涉嫌非法转让土地使用权罪，已移送审查起诉。而本案诉争款项与涉嫌犯罪事实的认定及处理存在直接关联性，故宜由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回卢秋兰的起诉，并无不当。综上，上诉人卢秋兰的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十月二十一日书记员  叶冰夫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2238号 上诉人（原审被告）：何贤高，男，1969年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：何先伦，男，1940年10月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系何贤高之父。 被上诉人（原审原告）：瓮安县珠藏镇瓮朗坝社区居民委员会，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：骆科学，该居委会主任。 上诉人何贤高因与被上诉人瓮安县珠藏镇瓮朗坝社区居民委员会侵权责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2019年7月4日作出（2019）黔2725民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何贤高向本院提出上诉请求判决：1、被上诉人应撤走地上的建筑物，归还上诉人承包地；2、上诉人对争议的土地享有经营管理权和使用权；3、被上诉人诬告上诉人由深圳返乡应诉的误工损失费共计48天；4、上诉费由被上诉人承担。 事实及理由：第一，上诉人持有《林权证》（2007年11月10日颁发）和《土地承包经营权证》（2017年12月31日颁发），一审认定其真实性，从1982年山林土地下户直到1993年6月颁发《土地承包经营权证》50年不变，又到2007年复核林地无差异，重新颁发土地证70年不变，在这30多年间上诉人在土地上堆放各种财物和租给那些矿老板堆矿石一切正常工作生产，无任何人干涉过。第二，被上诉人诉上诉人一间房为侵权，上诉人是正占一间，因为水田村拿不出钱来买这个屋基，何支书对上诉人承诺把房屋修好后上诉人占一间，当给上诉人看管房屋，村里永远不会搬到这里来的。暗中作为房屋的占地费，这是水田村何支书想的苦方法，上诉人认了。因为支持比钱更贵重，就这样准许在上诉人的承包地上建房，与金钟山村的龙支书毫无关系。第三，上诉人对被上诉人提供的证据没有真实性，土地的来由除了何先宇家父子、何先伦父子办理，白天去看现场的土、山四至界线后，晚上回来写纸确定互换。此外，对被上诉人的证据有异议，法庭给上诉人写无异议，反而得到法庭的认可，这充分说明村委会是占用上诉人的承包地。第四，按省办公厅颁发的土地管理法第五条，争议发生前，一方已经营管理超过20年，另一方未提出权属争议的林、土地使用权和林木所有权归经营管理方所有，上诉人从1986年接管至今超过30年，请求二审改判。第五，被上诉人质证上诉人的林权证和土地承包经营权证不包括金钟山村委会占地，早在20年前核桃坪何先宇把全行山林地就已经对换给上诉人，而且此房是水田村的何支书修的，不可能被上诉人拿个金钟村的牌子挂上就属于龙支书的了。 被上诉人瓮安县珠藏镇瓮朗坝社区居民委员会二审未作答辩。 原审原告瓮安县珠藏镇瓮朗坝社区居民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，返还强占属于原告所有的原金钟山村委会办公用房；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年珠藏镇原金钟山村在原水田村核桃坪组山王庙处修建了村委会办公用房一幢，同年7月17日，瓮安县国土资源局向原金钟山村委会颁发了《集体土地建设用地使用证》。2016年9月，珠藏镇辖区村组合并调整，原金钟山村、水田村、瓮朗坝村合并到现珠藏镇瓮朗坝社区。2013年，被告何贤高占用原金钟山村的办公用房一间，在里面堆放物品，并用锁将门锁住至今。因原告要求被告返还占用的办公用房未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。 一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，原金钟山村村委会修建案涉房屋并持有《集体土地建设用地使用证》，后原金钟山村村委会合并到珠藏镇瓮朗坝社区居民委员会，原金钟山村村委会的有关权利义务依法应由珠藏镇瓮朗坝社区居民委员会承担。因此对原告对案涉房屋享有权利的事实予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告对该房屋享有占有、使用的权利。被告占有和使用案涉房屋，系无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项的规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（四）返还财产；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，原告诉请于法有据，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项之规定，判决：何贤高立即停止对位于瓮安县珠藏镇水田村小湾子组属珠藏镇瓮朗坝社区居民委员会所有的村委会办公用房（集体土地建设用地使用权人登记为瓮安县珠藏镇金钟山村委会）的侵害，并于判决生效后三日内排除妨碍，搬出该房屋并返还侵占的办公用房。案件受理费收取人民币60元（原告已预交），由何贤高负担。 二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人占用原金钟山村的办公用房一间是否有依据。 本院认为：根据一审查明的事实，2007年珠藏镇原金钟山村在原水田村核桃坪组山王庙处修建了村委会办公用房一幢，同年7月17日，瓮安县国土资源局向原金钟山村委会颁发了《集体土地建设用地使用证》。2016年9月，珠藏镇辖区村组合并调整，原金钟山村、水田村、瓮朗坝村合并到现珠藏镇瓮朗坝社区，故原金钟山村委会办公用房应由被上诉人享有权利。现上诉人何贤高占用原金钟山村的办公用房一间，其理由是原金钟山村委会修建办公用房时占用其家的土地，原金钟山村支书承诺修建好村委会办公用房后用一间归上诉人管理使用，但是上诉人何贤高一审中提供的《林权证》和《土地承包经营权证》，并不能证明原金钟山村委会修建的办公用房占用了其家土地，且也未能提供原金钟山村支书出具的书面承诺等，应由上诉人何贤高承担举证不能的责任，一审判决由何贤高立即停止对被上诉人所有的村委会办公用房（集体土地建设用地使用权人登记为瓮安县珠藏镇金钟山村委会）的侵害，搬出该房屋并返还侵占的办公用房正确，应予维持。 综上所述，上诉人何贤高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人何贤高承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘 皓
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2051号原告：陈罡，男，1968年7月27日出生，汉族，身份证住址内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宗德春，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市威信县。原告陈罡与被告宗德春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈罡的委托诉讼代理人陈宣伯到庭参加诉讼，被告宗德春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈罡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年1月18日至2019年1月18日，按年利息6%计算为12000元整）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告宗德春向原告陈罡借款100000元。被告因需工地资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄100000元借给被告，被告出具了借条1张，还款承诺二张。借条载明：使用期限2016年10月18日至2017年1月18日，借款中还说明到期未还款可以向工程款中扣除。因被告在景洪市有工程项目很多款项都未结算，原告出于朋友关系借款给被告宗德春，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至人民法院。被告宗德春未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。被告宗德春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1原告身份证、证据2借条及还款承诺、银行流水二份、证据3电话录音相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。证据4监理合同与本案借款事实无关联性，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年10月18日，被告宗德春向原告陈罡借款并出具借条，载明：今借陈罡现金100000元用于工地周转，使用期从2016年10月18日至2017年1月18日，如到期不归还从工程款中扣除。此外，在借条中还备注有“另借人民币伍仟元从上述日起一起归还”的内容。之后被告未能按照约定期限还款并于2017年4月18日又向原告出具《还款承诺》一份，内容为：今欠陈罡的欠款50000元用于工地周转，定于4月31日归还。原告现以被告在出具《还款承诺》后仍未还款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告陈罡提交借条及《还款承诺》相互结合可以证明被告宗德春向原告陈罡借款100000元的事实，本院确认双方之间成立借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息，因双方对于该利息的计算方式未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率6%自逾期还款之日即2017年1月18日起支付至2019年1月18日至为12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宗德春于本判决生效之日起三十日内向原告陈罡偿还借款本金100000元并支付逾期利息12000元。（依本金100000元，按年利率6%，自2017年1月18日起计算至2019年1月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告宗德春负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  李素英人民陪审员  玉喃伦二〇一九年十月三十日书 记 员  刀启娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初484号原告：张某某，男，汉族，1989年8月17日生，住所地：安徽省安庆市宿松县，被告：王某某，男，汉族，1985年10月12日出生，原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告王某某向原告张某某偿还人民币47680元及支付截至2018年12月30前的利息4700元，并支付以52380元为基数从2019年1月1日起付清时止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用及诉讼所产生的所有费用由被告承担。合计：52380元。事实和理由：原告张某某与被告王某某系朋友关系。2017年10月20日起至2018年4月26日期间，被告多次以不同理由向原告借款，原告考虑到朋友关系故通过支付宝、现金、微信等方式多次借钱给被告，总计借款47680元。由于被告多次借款未归还，原、被告双方于2018年5月20日就被告之前的数笔借款签订了《借款协议》约定：被告于2017年10月20日至2018年4月26日期间共六次向原告借款，金额总计47680元；被告承诺2018年12月30口前还清给原告，期间不计利息，超过期限则支付2017年至2018年内全额借款的10%（即4700元）作为原告的利息；2019年则本金加利息变更为52380元(47680+4700)，延时按照52380元的1%计算的月利息。借款到期后，被告未能按协议约定偿还借款及支付利息。原告认为：根据我国《民法总则》及相关司法解释的规定，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按期支付利息偿还借款本金的行为违背诚信、构成违约，应当向原告归还借款本金及利息。综上，原告为维护自己合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持诉求为盼。被告王某某未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2017年10月20日至2018年4月26日期间，被告多次向原告借款，原告以现金、微信转账、支付宝等支付方式，共计向被告出借款项47680元。因被告未向原告偿还上述借款，2018年5月20日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《借款协议》，内容为：一、乙方向甲方借款人民币总额47680元，1、第一笔于2017年10月20日15点38分支付宝转账工日乙方15000元；2、第二笔于2017年11月1日晚华润小径湾给现金2280元；3、第三笔于2017年11月18日23点28分微信转给乙方4000元；4、第四笔于2017年12月12日23点54分微信转给乙方8000元；5、第五笔于2018年3月25日10点41分微信转给乙方5000元；6、第六笔于2018年4月26日13点53分微信转给乙方13400元。二、乙方承诺2018年12月30日前还清给甲方，期限内不计利息，超出则支付2017年至2018年全额借款的10%（即人民币4700元）作为甲方利息。2018年内如未还清，2019年则本金加利息变更为52380元，延时按照52380元的1%计算月利息。签订上述协议后，被告仍未向原告偿还借款，原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。上述事实有原告提交的相关证据以及原告的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。判决理由及结果本院认为，被告向原告借款47680元，有双方签订的《借款协议》、微信聊天记录、原告的银行流水、原告的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告诉请被告偿还本金47680元有理，依法本院应予支持。双方在《借款协议》中约定，若被告未在2018年12月30日之前偿还本金，则应向原告支付2017年至2018年内全额借款的10%（即人民币4700元）作为原告利息，该利率约定合法有效，原告诉请被告支付2018年期间的利息4700元有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原被告约定2018年期间的年利率为10%，未超过24%，原告请求将2018年的利息计入2019年借款本金共计52380元，并按照月利率1%的标准计付利息有理，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某自本判决生效之日起十日内，向原告张某某偿还借款本金47680元及2018年12月30日之前的利息4700元，其后的利息以52380元为本金，按照年利率12%的标准，自2019年1月1日起计至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元、公告费300元，由被告王某某负担。原告张某某已向本院预交前款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  朱伟疏二〇一九年十月二十九日书 记 员  连楚宇
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3711号原告：楚俊英，女，汉族，1965年3月28日出生，住址：北京市东城区。委托代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：张美蓉，女，彝族，1984年1月18日出生，住址：四川省马边彝族自治县。委托代理人：张伟，男，汉族，1981年1月27日出生，地址：内蒙古包头市东河区。被告：固安县瑞胜园林景观设计有限公司。住所地：固安县106国道西侧、新源街北。统一社会信用代码：91131022MA08062X3L。法定代表人：吕瑞，公司经理。委托代理人：付利，固安县昱璋法律服务所法律工作者。原告楚俊英与被告张美蓉、固安县瑞胜园林景观设计有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚俊英的委托代理人王滨才，被告张美蓉及委托代理人张伟，被告固安县瑞胜园林景观设计有限公司法定代表人吕瑞、委托代理人付利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚俊英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张美蓉立即退还介绍原告购房的服务费50000元；二、依法判决被告固安县瑞胜园林景观设计有限公司立即退还收取原告的购房款200000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月被告张美蓉以廊坊广和房地产开发有限公司有房屋出售,如果通过她购买可以取得内部员工价格，被告张美蓉组织销售房屋推介会,原告和朋友一起去参加。推介会上被告张美蓉说出售的楼房已经动工,2019年6、7月份就可以交房。固安的房价因新机场的建设,以后一定会涨，并且通过他们可以取得内部员工价格，但要交50000元的服务费。在被告的鼓吹下，原告购买了所谓的廊坊广和房地产开发有限公司开发的位于廊坊固安新昌街与玉泉路交汇处的广和嘉园9号楼2单元704室房屋。应被告张美蓉要求，原告当场刷卡交纳房款20万元，收款单位为固安县瑞胜园林景观设计有限公司（吕瑞是此公司的法定代表人），当日还打给吕瑞10万元。后来被告张美蓉又催促交剩余的购房款，原告分三次从招商银行转给被告张美蓉50000元、吕瑞75496元。被告张美蓉为原告出具了盖有廊坊广和房地产开发有限公司财务章的收据一张（注明交来现金395496元）及收款人为刘姓的收据一张（注明交来服务费50000元）。交款后原告等着收房，但后来通过了解发现自己购买的楼房连土地平整都没有完成，更别说五证齐全了，交房更是遥遥无期，原告要求被告退款，被告以种种理由推脱。无奈原告只得起诉廊坊广和房地产开发有限公司，要求退款。诉讼过程中，廊坊广和房地产开发有限公司同意退还收据上注明的购房款395496元，50000元服务费不退。同时廊坊广和房地产开发有限公司承认收取了原告楚俊英购房款395496元，但不认可固安县瑞胜园林景观设计有限公司和张美蓉收取原告的钱就是此笔购房款，同时也不承认张美蓉是其公司的职工。综上，原告认为两被告收取原告现金没有任何依据，应该退还。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求公正裁决。被告张美蓉辩称：应驳回原告请求，当时原告方找到被告，原告要求被告帮助购买广和嘉园商品房一套，并享受内部员工待遇。被告帮助原告拿到内部员工房待遇，因此项服务原告节省了20万元购房款，且被告完成该项服务，40000元是原告接受我方服务的费用，内部员工选房确认书签订后，我方的服务终结，不应退还该笔费用。被告固安县瑞胜园林景观设计有限公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司不应返还20万元购房款。原告购房时通过我公司pos机刷卡转账，我公司已经将该款转账到廊坊广和房地产账户，该款项已经由固安县法院（2019）冀1022民初1738号民事判决书确认，请法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：廊坊广和房地产开发有限公司开发固安县新昌街与玉泉路交汇处的广和嘉园小区。被告张美蓉进行售楼宣传。2018年8月7日，在被告张美蓉推介下，原告与廊坊广和房地产开发有限公司签订内部员工选房确认书，原告订购广和嘉园小区9号楼2单元704室，建筑面积56.92平米，订购价格13800元每平方米。2018年8月7日，原告交付廊坊广和房地产开发有限公司395496元购房款，2018年9月10日，原告交付给被告张美蓉服务费50000元，后被告张美蓉退给原告10000元。再后来，原告发现涉案楼盘未拆迁完毕，不具有出售楼房条件，遂将廊坊广和房地产开发有限公司诉至本院，要求解除原告与该公司签订的内部员工选房确认书，返还购房款445496元并支付利息。本院判决解除该确认书及返还购房款395496元，并认为原告主张的其余50000元，廊坊广和房地产开发有限公司否认收取，原告提交的证据不能证实系该公司收取，无法支持。原、被告均未上诉，该判决已生效。2019年8月22日，原告诉至本院，要求张美蓉退还购房服务费50000元、被告固安县瑞胜园林景观设计有限公司退还收取原告的购房款200000元。庭审中，原告将对被告张美蓉的诉讼请求变更为40000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的内部员工选房确认书、收据、银行交易明细及本院（2019）冀1022民初1738号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：在被告张美蓉推介下，原告与廊坊广和房地产开发有限公司签订内部员工选房确认书，被告收取原告服务费40000元，涉案楼房五证不全，以上事实，双方当事人认可，本院予以确认。原告与被告张美蓉之间居间合同关系成立，虽被告促成原告与廊坊广和房地产开发有限公司内部员工选房确认书的签订，从中提供了居间服务，但被告张美蓉从事售楼业务，应当知道所售楼房五证不全不得销售，其销售给原告的行为存在过错。同时，原告在固安县出台限购政策后，在自己不具固安县购房资格的情况下接受被告张美蓉推介，并在未了解所购楼房的相关情况下，支付了购房款并支付给被告张美蓉40000元服务费，其对本次纠纷的发生亦存在过错，综合考虑双方过错责任程度，本院酌情支持被告返还原告38000元。原告承认共支付购房款395496元，在原告起诉廊坊广和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院判决廊坊广和房地产开发有限公司退还原告395496元，原告未提起上诉，该判决已经生效，原告主张被告固安县瑞胜园林景观设计有限公司退还其200000元购房款缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张美蓉于本判决生效后十日内返还原告楚俊英服务费38000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，原告负担2000元，被告张美蓉负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇一九年十月十日书记员  刘丽姚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲁宝红，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁宝红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,770.71元(币种下同)。原告诉称，被告鲁宝红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,770.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1917号原告：邵毅，女，1973年5月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏州文园禾木建筑景观设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢501室，统一社会信用代码91320506MA1MB8YW92。法定代表人：王经纲,该公司负责人。原告邵毅与被告苏州文园禾木建筑景观设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邵毅到庭参加了诉讼。被告苏州文园禾木建筑景观设计有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵毅向本院提出诉讼请求：1、要求解除昆山观林一品2幢108庭院景观装修合同，被告赔付装修款23000元（庭审中原告明确为：被告返还装修款23000元），并按合同约定支付合同总价20%违约款9200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原告和被告签订昆山XX品X幢XX庭院景观装修合同，预定开工日期2017年3月26日，工期为40个工作日(不包括法定假日)，工程总价为46000元。原告已按合同要求付完两期工程款计42000元，即总工程款的95%，但截至今日，被告未能完成工程，故原告提出上述诉请。被告苏州文园禾木建筑景观设计有限公司未作答辩。本院经审理查明：2017年3月19日，原告与被告签订一份《合同书》，约定原告将昆山XX品X幢XX的庭院景观交由被告进行装饰施工，预定开工日期2017年3月26日。合同约定，工期自预定开工日期之日起至被告竣工并通过合同约定的全部验收之日止，预计时间为40个工作日(不包括法定假日)，不计被告通知原告验收后等待原告验收的时间。合同第五条约定，工程预算总价款为人民币46000元。结算方式：（1）原告应在合同签订之日，向被告预付材料定金人民币32000元，即工程总价款的70%；(2)原告应在主材(防腐木/石材)进场之日前2个工作日内，向被告支付人民币10000元，即工程总价款的25%；(3)双方办理竣工验收和结算手续后的2个工作日内，原告按合同约定与被告结清余款人民币4000元，即工程总价款的5%。合同第六条约定，被告在施工过程中，除不可抗力或原告原因外不得以任何理由停工，非上述原因连续停工七个工作日以上的，原告解除合同，造成原告工期延误或其他损失的，被告应予赔偿。合同第九条约定，原、被告双方如有一方毁约，须按合同总价款的20%赔付另一方损失。后原告向被告付款42000元，但被告未完成装饰即停工。原告陈述，合同附件中备注的“净化仓体、景墙、八公分红枫、果树、纳米防水加卷材的鱼池、水池钢混、井圈、庭院灯光”，被告均未完成。2018年7月至2019年1月期间，原告一直通过微信和被告的实际负责人王经国联系，要求继续施工，但被告未再进场施工。另查明：本案诉状副本为公告送达，送达时间为2019年9月19日。上述事实有合同书、付款凭证、微信聊天记录、照片以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告昆山众意空间设计装饰工程有限公司之间存在合法有效的装饰装修合同关系，双方均应按约履行义务。原告按约向被告支付了第一期和第二期工程款共计42000元，但被告仅进行部分施工后就无故停工。2018年7月至2019年1月，原告一直和被告联系，要求继续施工，但被告未再施工，被告的行为已构成根本违约，原告要求解除合同符合法律规定，应予支持。合同解除时间应为本案诉状副本送达的时间即2019年9月19日。因被告未完成装修，原告要求返还装修款23000元，被告又未到庭答辩，应视为被告放弃答辩的权利，对于原告的上述诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，合同有约定，因被告的行为构成违约，故被告应向原告支付违约金9200元（46000*20%=9200）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邵毅与被告苏州文园禾木建筑景观设计有限公司签订的《合同书》于2019年9月19日解除；二、被告苏州文园禾木建筑景观设计有限公司向原告邵毅返还装修款23000元，并向原告支付违约金9200元，合计32200元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-34220）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告苏州文园禾木建筑景观设计有限公司负担。其中，邵毅预交的案件受理费50元，本院予以退还，苏州文园禾木建筑景观设计有限公司应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811120860；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。邵毅直接交付第三方的公告费690元，苏州文园禾木建筑景观设计有限公司应负担的690元直接支付给邵毅。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  祁 金人民陪审员  龚惠宝二〇一九年十月十七日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21236号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘曲波，男，1986年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘曲波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘曲波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,717.37元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,717.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14556号原告：博定(上海)智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方代娣，总经理。委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。被告：吴建明，男，1955年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。原告博定(上海)智能科技有限公司诉被告吴建明劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇一九年十月八日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3199号 原告：四川港城建设工程有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路农行东侧金庭苑综合楼A幢18楼13号。统一社会信用代码91510000073956951Y。 法定代表人：彭亚军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈波（特别授权），四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。 被告：南充四新建材有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵工业园区建材工业区。统一社会信用代码91511300054113473F。 法定代表人：黄正华。 本院在审理原告四川港城建设工程有限公司诉被告南充四新建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川港城建设工程有限公司于2019年10月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川港城建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4500元，由原告四川港城建设工程有限公司负担。 审判员 宋 玲 二〇一九年十月二十四日 书记员 胡潇予
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1805号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：吕界栋，主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李有军，男，1974年12月20日生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)与被申请人李有军房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，原审法院适用诉讼时效之前，未对合同效力进行审查。虽其未提起合同无效的诉讼请求，但原审法院在适用诉讼时效时未审查合同效力属于程序上存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，91150部队以承租人欠付租金为由提起诉讼，李有军提出91150部队诉请超过诉讼时效，并称其存在装修损失的抗辩意见。原审法院根据双方当事人的主张及抗辩，考虑到双方结束租赁关系等实际情况，依据基础法律关系适用诉讼时效予以处理并无不当。综上，91150部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 洪 波审判员 陈卓雅审判员 程小勇二〇一九年十月三十一日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2857号 原告:何光生，男，1948年9月20日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被告：张娟，女，1966年6月18日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：熊安林，男，1966年2月7日出生，汉族，住达州市通川区。 原告何光生与被告张娟、熊安林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告张娟、熊安林下落不明，转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告何光生的委托诉讼代理人吴星宇到庭参加了诉讼，被告张娟、熊安林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何光生向本院提出诉讼请求：判令被告张娟、熊安林立即偿还原告何光生借款本金4万元，并从2016年8月28日起按年利率6%支付利息至借款本金还清时止。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告夫妇自称因为做生意需要资金，先后在2016年8月26日和2016年8月28日在原告处借现金3万元、1万元，合计借款4万元。被告出具借条后至今，原告向其多次催收，被告总以资金紧张为由一直拖延，现今原告无法联系上被告夫妇。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告张娟、熊安林未作答辩和向本院提交证据。 原告何光生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告何光生系达县供销社退休职工，后经案外人陈林介绍认识被告张娟、熊安林。2016年8月26日，被告张娟、熊安林因二人之子结婚向原告何光生借款3万元，当日，原告在其位于达州市珠市被告交付现金3万元，二被告向原告出具借条一份，主要内容“今借到何光生现金3万元。一个月归还。借款人：张娟、熊安林2016.8.26”。2016年8月28日，被告张娟称钱不够再次向原告借款1万元，当日，原告在其位于达州市珠市的家中向被告张娟交付现金1万元，张娟向原告出具借条一份，主要内容“今借到何光生现金1万元。借款人：张娟2016.8.28”。借款后，二被告未偿还原告任何借款。 本院认为，被告张娟、熊安林向原告何光生借款，并出具了借条，原告系达县供销社退休职工，其具有稳定的经济来源，因此其具有出借上述款项的经济能力和条件，现金交付借款符合民间借贷交易习惯。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告现金交付借款4万元的陈述予以采纳。原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。张娟、熊安林未履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。2016年8月26日的借条有二被告共同签名，因此二被告应对借款3万元承担共同偿还责任。该借条中约定了借款期限1个月，但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，二被告应从借款期限届满之日即2016年9月26日起至本金付清之日止按年利率6%支付利息。2016年8月28日的借条仅有张娟一人签名，原告虽陈述二被告系夫妻关系，但未提交证据证明，因此本院不予采纳，此笔1万元借款应由张娟个人偿还。该借条未约定借款期限和利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，被告张娟应自起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%支付利息。被告张娟、熊安林未到庭对借款的发生及偿还予以抗辩，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张娟、熊安林于本判决生效后次日共同偿还原告何光生借款本金3万元及利息（利息从2016年9月26日起至本金还清之日止按年利率6%计算）； 二、被告张娟于本判决生效后次日偿还原告何光生借款本金1万元及利息（利息从2019年7月4日起至本金还清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告何光生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张娟、熊安林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李红秀
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保507号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：张红海，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张红海的银行存款91518.76元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张红海的银行存款91518.76元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费935元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保29号之一申请人：刘俊东，男，生于1970年7月27日，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：周冰冰，山东鲁通律师事务所律师。被申请人：王建成，男，生于1977年7月26日，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：烟台精瑞电子有限公司，住所地烟台开发区珠江路3号。法定代表人：郝丕海。本院受理申请人刘俊东诉被申请人王建成、烟台精瑞电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被申请人王建成、烟台精瑞电子有限公司的诉前保全申请。本院认为，申请人刘俊东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人刘俊东撤回对被申请人王建成、烟台精瑞电子有限公司的申请。审判员  姜福建二〇一九年十月二十二日书记员  王 晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12425号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告深圳市酷开网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序。本院经审理认为，该九案与(2019)沪0104民初9219号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九案并入本院(2019)沪0104民初9219号案件审理。审 判 长  田力烽人民陪审员  车立文人民陪审员  单春梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1318号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘飞，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住陕西省西安市临潼区。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2007年6月13日被福清市人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2012年7月20日被福清市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日被福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月29日被福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月18日刑满释放；因吸毒，于2019年6月5日被福清市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案，于2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月9日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人刘飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月18日作出（2019）闽0181刑初1127号刑事判决。宣判后，原审被告人刘飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人刘飞，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、2019年5月初的一天，经微信联系，被告人刘飞通过微信转账方式收取毒资人民币800元，后在福清市龙田车站旁将重约1克甲基苯丙胺（冰毒）卖与吸毒人员吴某。 二、2019年5月21日的晚上，经微信联系，被告人刘飞通过微信转账方式收取毒资人民币800元，后在福清市金竹加油站附近将重约1克甲基苯丙胺卖与吸毒人员吴某。 三、2019年5月29日左右的一天，经微信事先联系，被告人刘飞在福清市子里将重约0.2克甲基苯丙胺贩卖与吸毒人员郑某，收取毒资现金人民币200元。 四、2019年6月3日的晚上，经微信联系及转账收取毒资人民币800元后，被告人刘飞同意将重约1克甲基苯丙胺卖与吸毒人员吴某，后被告人刘飞于2019年6月4日晚在福清市被民警抓获，该笔交易未完成，被告人刘飞到案后如实供述上述事实。经福清市公安局现场检测，被告人刘飞及吸毒人员吴某、郑某尿检均呈甲基安非他明（冰毒）阳性。 认定上述事实的证据有证人吴某、郑某的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、微信聊天记录及转账记录；现场检测报告书；提取记录、现场辨认笔录及照片；到案经过、情况说明及被告人刘飞的供述等。 原审法院认为，被告人刘飞违反毒品管理法规，先后四次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约3.2克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘飞已经着手实行第四起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人刘飞曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人刘飞因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘飞到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，该院予以采纳。根据被告人刘飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，作出如下判决：一、被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。二、继续追缴被告人刘飞的违法所得人民币2600元，予以没收，上缴国库上诉人向杰提出的上诉理由：原判量刑太重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人刘飞犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘飞违反毒品管理法规，先后四次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约3.2克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘飞已经着手实行第四起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人刘飞系累犯,且系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人刘飞到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人刘飞提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，本案是认罪认罚案件，原审判决已充分考虑了上诉人刘飞的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱  宁 审判员 李  颖 审判员 郭  翔 二〇一九年十月二十九日 书记员 欧阳晓晴
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执103号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：罗承，男，1991年12月28日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初38号民事判决书向本院申请执行罗承，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额40937.84元，截至2019年10月25日已执行0元，未执行40937.84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明华 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  帅文涛
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1342号 原告：胡德明，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：张伟民（曾用名：张伟），男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：杨英，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告胡德明诉被告张伟民、杨英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。原告胡德明于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡德明的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡德明撤诉。 案件受理费人民币1800元，减半收取计900元，由原告胡德明负担。 审判员  罗启平 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6023号原告：王玉敏，女，1971年11月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安中泰隆办公用品有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：张配华，总经理。委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。委托诉讼代理人：律其栋，系该公司员工。原告王玉敏与被告泰安中泰隆办公用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案，原告王玉敏于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉敏的撤诉申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉敏撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告王玉敏负担。审判员  王洪海二〇一九年十月三十一日书记员  张统帅