四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初963号 原告：刘孝章，男，1949年4月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都兴城人居地产投资集团有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道999号，统一社会信用代码：91510100762277030P。 法定代表人：何坤，董事长。 委托诉讼代理人：李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：闵丹，国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘孝章与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司（以下简称：兴城人居公司）相邻关系纠纷一案，原告刘孝章于2019年1月30日诉至成都市金牛区人民法院，2019年4月12日，四川省高级人民法院以案涉物业为成都市中级人民法院办公区，四川省成都市中级人民法院与本案的处理结果有法律上的直接利害关系，且四川省成都市中级人民法院系案件的二审人民法院，故裁定本案由四川省眉山市彭山区人民法院审理。本院于2019年5月15日立案,依法适用简易程序于2019年6月6日第一次开庭进行审理，后因案情复杂，原、被告双方争议较大，本院于2019年7月5日依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘孝章、被告兴城人居公司的委托诉讼代理人闵丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孝章向本院提出诉讼请求：判令被告将安装在位于成都市金牛区“锦城世家”8栋504号住户（5楼）楼下的（4楼）6台大型中央空调排放机拆除（或移机），停止侵害，排除妨碍。事实和理由：被告兴城人居公司将其所有的位于成都市金牛区“锦城世家”8栋1-4层商业裙楼租赁给案外人成都市中级人民法院使用，被告兴城人居公司将6台大型中央空调安装在原告的房产即该栋504号房屋楼下，根据国家标准房间空气调节器安装规范ＧＢ17790-2008规定，相邻距离应大于4米，现被告安装的空调排气口离原告的窗户不足2米，该排气口排出的热气、冷气直接影响了原告的正常生活，并产生了不安全因素，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告兴城人居公司辩称：1.2013年5月，被告在出售原告所居住的房屋时，在《商品房买卖合同》以及《锦城世家风险提示》中，已经明确告知第一手买受人徐秀芳，案涉房产楼下是商业裙楼，且对不利因素已经进行了明确告知，后原告通过存量房转让取得案涉房产的所有权，应当继受《商品房买卖合同》以及《锦城世家风险提示》项下的权利义务，现案涉中央空调所产生的噪音及热量并没有超出《商品房买卖合同》以及《锦城世家风险提示》约定的范围；2.2015年，被告按照相关单位的安排及要求，将案涉商业裙楼出租给成都市中级人民法院作为办公用房，同时，被告按照成都市中级人民法院的要求和装修标准对整个场地进行装修改造并配置了空调、机房等，该装修工程于2017年10月完工并经金牛区建设工程质量和安全监督站验收合格，现成都市中级人民法院已经正常使用该办公用房；3.被告知晓原告反映的噪声大等相关问题后，及时组织了相关单位进行了现场察勘，并采取了隔热降噪处理，现噪声、温度已经符合相关标准；4.案涉中央空调的安装位置系商业裙楼原本设计的空调安装位置，被告按照房屋设计的位置安装中央空调没有过错，且该设计已经通过了相关部门的批准。综合上述理由，原告主张将安装在504号住户（5楼）楼下的（4楼）6台大型中央空调排放机拆除（或移机），没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 结合原、被告举证、质证及庭审中双方陈述，本院经审理认定事实如下： 成都市金牛区“锦城世家”8栋504号房屋登记在孙凤英名下（房产证号：成房权证监证字第××号），原告与孙凤英系夫妻关系，被告兴城人居公司为成都市金牛区“锦城世家”8栋1-4层商业裙楼业主，且为“锦城世家”小区的开发商，原、被告系上下楼层的邻居关系。2015年，根据成都市人民政府、成都市机关事务管理局对成都市中级人民法院租赁临时业务用房的相关文件规定，由成都市中级人民法院租赁案涉商业裙楼，租赁价格为每月80元每平方米，租赁为“交钥匙”工程，即被告按照成都市中级人民法院的办公需求进行装修。被告在装修房屋时，根据商业裙楼的预留空调位置，将6台多联式空调室外机安装在四层预留的机房内，每台空调的制冷量为28ＫＷ,制热量为31.5ＫＷ。该6台多联式空调的排气口斜向下，正对“锦城世家”小区内，距离五层原告的房屋即504号房屋客厅窗户不足2米。 还查明，案涉商业裙楼装修开工时间为2017年3月15日，竣工验收日期为2017年10月23日，建设单位为被告，设计单位为成都市建筑设计研究院，施工单位为成都建工装饰装修有限公司。2018年3月28日，被告作为出租人与承租人成都市中级人民法院签订了《锦城世家8栋1号1-4层房屋及负一层车位租赁合同》一份，约定成都市中级人民法院以每月80元每平方米的单价租赁案涉裙楼。2018年6月至8月，案涉中央空调每天24小时运行试机，试机过程中，温度、噪音、热气严重影响原告的居住和日常生活，经小区业主联合反映，由“锦城世家”小区的物业管理公司即成都蜀信物业服务有限公司锦城世家客服中心分别于2018年8月14日和8月20日向被告出具《衔接函》，告知案涉中央空调排放的热气和噪音严重地影响了小区业主的生活，希望被告及时协调及时整改。后相关部门召开了协调会，2018年9月10日，案涉中央空调机房隔热降噪处理设施完成。案涉中央空调就排放的热气问题，相关部门多次召开协调会，曾于2018年11月5日初步达成在空调机房外墙排风口上方安装PVC材质可伸缩防护雨棚的方案，后因小区业主不同意，该整改方案一直未具体落实，排放的热、冷气问题双方仍未达成一致整改意见。庭审中，被告明确表示就热、冷气的排放问题可以进行整改，但整改方案需小区业主和被告共同确定，并需符合相关部门的规定，原告就整改问题持异议，认为无论怎么整改都无法避免热、冷气侵害，只有被告移机或拆除案涉中央空调或被告为原告置换房屋才能完全避免原告的权益受到侵害。 另查明：案涉中央空调的安置系商业裙楼原设计图纸对应的空调安装位置，在案涉裙楼装修时并未变动预留空调位置。诉讼中，案涉商业裙楼的设计单位成都市建筑设计研究院向全国家用电器标准化技术委员会秘书处发出了GB17790-2008标准条款的咨询函，2019年8月29日，该处出具《关于“GB17790-2008标准条款咨询”的回复》载明：1、标准5.8.4.2中规定“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值;a)空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3米；b）空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米。”2、此处提到“对方门窗”是指空调室外机安装后出风口正对方向的门窗，并以此计算距离。 以上事实，有原告提供的结婚证、房产证、家用和类似用途空调器安装规范、照片、协调会摘要、监测报告、举报材料等和被告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《锦城世家风险提示》、设计图纸、装修图纸、《租赁合同》、《备案报告》、《审查合格书》、《竣工验收报告》、整改后照片、全国家用电器标准化技术委员会秘书处《关于“GB17790-2008标准条款咨询”的回复》等证据以及庭审中双方陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告系上下相邻房屋的不动产相邻方，均应合理利用自己所有的房屋，在行使权利时不应当侵犯他方合法权益。本案中，原告主张被告停止侵害（案涉中央空调拆除或移机），排除妨碍，主要理由是案涉中央空调的排气口距离原告的客厅窗户不足2米，该排气口排放的热气和冷气严重影响其居住生活。针对原告的上述理由，本院认为，首先，从案涉商住楼设计图纸和案涉商业裙楼的装修图纸可以看出，案涉商住楼的设计、修建经过了相关部门的审批，在装修过程中，空调的安装也经过了相关部门的验收，属于合格工程。被告按照房屋设计及装修设计预留的安装空调位置安装案涉中央空调，并未对空调位置予以变动，可以看出被告在安装案涉中央空调时并无过错，也无主观侵害原告权益的意思表示。其次，结合现场查勘情况，案涉中央空调的排气口距离原告的窗户垂直距离不足2米，排气口斜向下，原告根据《国家标准房间空气调节器安装规范GB17790-2008》5.8.4.2条第一款b项距离对方门窗距离不足4米为由提起相邻关系纠纷，被告抗辩该处距离对方门窗距离应是水平距离，而不是垂直距离，并提供了全国家用电器标准化技术委员会秘书处《关于“GB17790-2008标准条款咨询”的回复》为证，该回复载明的“对方门窗”是指空调室外机安装后出风口正对方向的门窗，结合商住房的层高距离，一般为3米左右，若此处距离可以理解为垂直距离，这将导致商住楼都无法安装中央空调，故距离对方门窗的4米应理解为水平距离，而不是垂直距离。再次，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，原、被告双方应本着上述原则积极协商处理相邻关系。诉讼前，原、被告就本纠纷曾多次在相关部门的主持下进行协调，被告已经就案涉中央空调的房屋进行了隔热、降噪处理，原告在本案中也未对噪音及温度提出意见。就热、冷气问题，系因被告和小区业主未达成一致的整改意见而未果。庭审中，被告已明确表态可以进行整改，但原告就整改事宜持异议，认为无论怎么整改都无法避免热、冷气的侵害。结合现场察勘情况，案涉商业裙楼未设定有其他安装中央空调位置，移机存在障碍，若案涉中央空调拆除，必然不利于商业裙楼的正常使用，就热、冷气排放问题，原、被告曾达成过整改意见，双方仍可以就案涉中央空调热、冷气排放问题继续协商整改方案。最后，对于中央空调的热、冷气排放标准问题，国家没有相关规范，而原告除举报材料外也未提供其他证据证明案涉中央空调排放的热、冷气对其生活造成影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，综合上述分析，现尚无证据确定案涉中央空调的废气排放是否必然达到被告主张移机或拆除的要求，故原告要求被告对案涉中央空调予以移机或拆除的主张，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘孝章的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘孝章负担，原告已预交50元，剩余50元在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 周 文 审判员 毛荣龙 审判员 李 彬 二〇一九年十月十五日 书记员 牟 玲 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。