wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2072号申请执行人:陈德云，男，汉族，1989年10月1日山东省鄄城县043X。被执行人：青岛海丰达金属制品有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村东。统一社会信用代码：91370282783746123P。申请执行人陈德云与被执行人青岛海丰达金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初4837号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月7日依法立案执行。本案执行标的是：18000元。在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人青岛海丰达金属制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行18000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张素梅，女，1988年1月10日出生，汉族，住山东省潍坊市原告与被告张素梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金47485.76元，支付截止至2017年8月17日的利息11280.76元、费用（滞纳金、账单分期手续费）16734.79元及自2017年8月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月20日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张素梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张素梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，被告张素梅向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张素梅偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告张素梅支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47485.76元；二、被告张素梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金47485.76元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告张素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李秀娟
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢430号之二申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵祥峰。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢430号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵祥峰在中国农业银行6213×××××××××××账户内存款人民币255220.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月十二日书记员  郑洪强
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初838号 原告：中国农业银行股份有限公司加格达奇支行。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路6号。 负责人：田重国，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏洁，女，该支行员工。 被告：杜金萍，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行（以下简称农行加奇支行）与被告杜金萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏洁到庭参加诉讼，被告杜金萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行加奇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜金萍立即偿还信用卡透支额人民币9146.79元（截止到2019年3月11日）；2.判令杜金萍立即给付自2018年10月16日至判决生效为止的应付利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）；3.由杜金萍承担本案的起诉费用。事实和理由：杜金萍于2018年1月11日向农行加奇支行申请一张信用卡，2018年1月16日信用卡账户建立成功，卡号为62599603********。开卡后杜金萍使用信用卡透支，截止到2019年3月11日已逾期146天，发生欠款本息合计人民币9146.79元，农行加奇支行多次催收，杜金萍仍未归还。现农行加奇支行诉至法院，请法院支持农行加奇支行的诉讼请求。 杜金萍未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，杜金萍在农行加奇支行办理农行金穗贷记卡一张，卡号62599603********，杜金萍在申请办理上述贷记卡时，声明阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），农行加奇支行按月计收复利。杜金萍领取信用卡后，截止到2019年3月11日透支金额9146.79元，其中本金7921.39元，利息1225.40元，以上款项杜金萍至今尚未偿还。 以上事实有农行加奇支行提交的账户详细信息表、中国农业银行金穗贷记卡申请表及庭审中农行加奇支行的陈述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，农行加奇支行根据杜金萍的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杜金萍持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杜金萍拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2019年3月11日，杜金萍已拖欠农行加奇支行透支款本息9146.79元，该款应予偿还。故农行加奇支行提出的杜金萍偿还透支款9146.79元、并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行加奇支行的第二项诉讼请求要求杜金萍支付自2018年10月16日开始至判决生效为止的应付利息。2018年10月16日至2019年3月11日期间的利息已包含在第一诉讼请求中，故支持自2019年3月12日开始至判决生效为止按信用卡透支额本息的每日万分之五计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜金萍于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司加格达奇支行截止2019年3月11日的透支额9146.79元，并支付自2019年3月12日起至本判决生效为止的应付利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司加格达奇支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杜金萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李明站 二〇一九年十月二十一日 书记员  于 静
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4822号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城14幢1005室。负责人：谭爱国，经理。委托诉讼代理人：陈雪培，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。被告：黄春烨。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司(以下简称赢时通南通分公司)与被告黄春烨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪培到庭参加诉讼，被告黄春烨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赢时通南通分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金29440元、滞纳金1472元，合计为30912元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2017年11月1日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3680元/月，租赁期限2017年11月1日至2020年11月1日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截至2019年5月，共欠款8个月（欠款期限为2018年10月至2019年5月，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照3680元/月的标准计算租金，被告需支付原告拖欠的租金29440元。根据约定，被告应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1472元。被告黄春烨未应诉答辩。原告赢时通南通分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对于原告提供的汽车租赁合同及附件、车辆行驶证、付款明细等证据予以确认，并在卷佐证。基于上述证据以及原告的当庭陈述，确认以下事实：2017年11月1日，甲方（出租方）赢时通南通分公司与乙方（承租方）黄春烨签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方从甲方处租赁一辆车牌号为苏Ａ×××××的起亚牌K41.8ATGLS汽车，租价为每月3680元，租赁开始时间为2017年11月1日，租赁结束时间为2020年11月1日，租期36期。租期以实际提车之日起计算。乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额3680元。另上述合同所附《甲乙双方相关责任条款》中载明，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金等。合同签订当日，原告赢时通南通分公司将上述车辆交付给被告黄春烨，被告支付租金至2018年9月，之后未再支付。2019年5月20日，原告将案涉车辆收回。诉讼中，原告称被告另交纳给原告押金15000元。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告赢时通南通分公司依约向被告交付了租赁车辆，而被告未能按期足额支付租金，已构成违约，原告根据合同约定收回车辆，双方合同已提前终止履行。被告应当支付2018年10月至2019年5月20日期间的未付租金共计28213元［（3680元×7）＋（3680元/30×20）］，并按合同约定支付相应的滞纳金1410.65元（28213元×5%）。关于原告所述的押金15000元，因案涉汽车租赁合同中未有约定，被告亦未就此提出主张，本案中对该押金不作出处理。被告黄春烨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春烨于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司汽车租金28213元。二、被告黄春烨于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司滞纳金1410.65元。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.5元（已减半），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司负担16.2元，被告黄春烨负担270.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费573元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员 李 坚二〇一九年十月十八日书记员 顾雯雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再67号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：时新厂，男，1982年12月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：李芮，女，1991年1月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：赵振后，男，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：潘绪雨，男，1992年6月13日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告时新厂、李芮、赵振后、潘绪雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14722号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、时新厂偿还借款本息19285元（其中借款本金19000元，截止到2017年3月19日的利息285元）并承担以19000元为基数自2017年3月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、时新厂支付律师费1152元；3、李芮、赵振后、潘绪雨对时新厂的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由时新厂、李芮、赵振后、潘绪雨承担。事实和理由：借款人是时新厂；借款合同于2016年10月18日签订；借款额度约定为30000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年10月20日按约交付了借款28500元（已扣除履约保证金1500元）。借款后，截至2017年2月19日，时新厂归还了借款本金9500元及相应利息，尚结欠借款本金19000元。李芮、赵振后、潘绪雨在主债权30000元限额内为刘建英自2016年10月18日起至2017年10月17日期间与时新厂发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因时新厂未按约在2017年3月19日前归还当期本息，故刘建英要求时新厂立即归还剩余本金以及2017年2月20日至2017年3月19日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求时新厂承担以19000元为基数自2017年3月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费1152元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14722号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32056号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：郭殿臣，男，1968年7月2日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告郭殿臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1669号申请执行人：刘波被执行人：苏大州申请执行人刘波与被执行人苏大州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十二日书记员 吴祥东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24167号原告：戚棚茹，女，1993年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广州市天河区天河北路181号303铺之二，统一社会信用代码52440106797366447B。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告戚棚茹诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告戚棚茹撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告戚棚茹负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十月十五日法官助理杨方舟书记员曾展霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5688号   原告：李盛兵，住甘肃省庄浪县。   委托诉讼代理人：顾某，宁夏清之清律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏某，宁夏清之清律师事务所律师。   被告：闫华明，民族、职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。   2019年10月23日，本院收到原告李某的起诉状。起诉人李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款83800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告承包被告中铁上海石墨烯项目部二号楼架子工程，价格为每平米建筑面积五十元，付款方式为每一层混凝土打完后付60%，工程完工后付剩余尾款。2018年12月13日工程完工后，原告与被告进行结算，经结算被告欠原告83800元工程款未付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在永宁县，原告以合同履行地向本院起诉，无法证明其履行地在西夏区，故本院无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对原告李某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 张儒峰     二〇一九年十月二十八日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2373号上诉人（原审原告）：刘仁田，男，1979年1月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：泰兴市新兴建筑工程有限公司，住泰兴市农产品加工园区古高路。法定代表人：张新生，董事长。委托诉讼代理人：徐得祥，该公司员工。委托诉讼代理人：黄加祥，该公司员工。上诉人刘仁田因与被上诉人泰兴市新兴建筑工程有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。刘仁田上诉请求：撤销一审文书，依法发回重审。事实与理由：被上诉人于2017年12月13日招用上诉人，并约定每月工资为5500元，同时对上诉人进行管理、考勤，后来又为上诉人缴纳了工伤保险费，上诉人的工资也是被上诉人发放的，上诉人提供的劳动也是被上诉人业务的组成部分，被上诉人提供上诉人劳动生产工具塔吊。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审文书，发回重审。新兴公司辩称，我司承建陈口安置房项目，因工程施工需要，共需七台塔吊同时作业，我司与杨巧干签订了塔吊劳务分包合同，由其负责塔吊司机的劳务管理，刘仁田为三号塔吊司机。我公司根据相关规定为所有进场作业人员缴纳了工伤保险、购买了第三方意外伤害保险，根据省住建厅及人社厅的规定进行实名制考勤和工资发放管理。我单位为对方办理了国家规定的工伤保险待遇，对方也获得了相关的赔偿，但双方之间不存在劳动关系。刘仁田向一审法院起诉请求：确认其与新兴公司自2017年12月13日起建立劳动关系，于2018年12月6日解除劳动关系。一审法院经审理查明，新兴公司承建兴化市陈口村安置房一期主体土建、安装工程，新兴公司该工程项目部（甲方）于2017年12月5日与杨巧干（乙方）签订《塔吊/人货梯操作劳务分包协议》一份，约定甲方将本项目工程1#、2#、3#、5#、6#、7#人防塔吊及1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#人货梯的操作劳务分包给乙方，分包内容：塔吊/人货梯操作工，其中应配合塔吊/人货梯的保养、检查以及塔机升标准节、安装扶墙等，根据检查、保养内容，做好相关记录。分包班组确保按照项目部制定的进度计划要求，确保各楼号操作工服从管理。塔吊/人货梯的安装、拆卸、维修保养与乙方无关，甲方将另行安排有资质公司完成。承包计价及付款方法：1.劳务分包费：塔吊按每月5500元/台固定单价计劳务费；2.付款方法：甲方代乙方按每月3000元/台的工资标准在次月30日前向操作司机发放（具体数额以乙方与班组人员确认的报表为准），结欠劳务承包费甲方在当年春节前与乙方一次性结清。乙方自行招用决定班组人员，对其实施管理，甲方不干涉，但选用人员应经相关部门考核合格后持证上岗。协议还约定了安全责任及其他内容。刘仁田于2017年12月13日起至本项目工程担任3#塔吊司机，新兴公司为刘仁田等人办理了工伤保险。2018年4月2日12时30分许，刘仁田在操作平台上不慎跌倒，致胸部受伤。2018年5月11日，经兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年10月10日，经泰州市劳动能力鉴定委员会评定为劳动功能障碍程度为十级。刘仁田为与新兴公司劳动人事争议，向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月10日，该委作出兴化劳人仲案字[2018]第246号仲裁裁决：一、申、被双方于2018年12月6日解除劳动关系；二、被申请人十日内支付给申请人一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资22000元合计37000元；三、申请人主张的应由社会保险经办机构待遇发放部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、住院伙食补助费，如因被申请人原因无法领取，则由被申请人按照法律规定承担赔偿责任；四、申请人领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。刘仁田为要求确认与新兴公司之间存在劳动关系向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月26日，该委作出兴化劳人仲案字第[2019]第43号仲裁裁决：对申请人的仲裁请求，不予支持。刘仁田遂诉至一审法院。一审法院认为，刘仁田与新兴公司之间是否存在劳动关系，依法应从根据劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，刘仁田在新兴公司承建的工程从事3#塔吊司机工作，该塔吊劳务系由新兴公司分包给杨巧干，由新兴公司为刘仁田等进场工人办理了工伤保险及第三方意外伤害险。所以，刘仁田与新兴公司之间不具备劳动关系上述构成要件。因杨巧干并不具备用工主体资格，故刘仁田在提供劳务过程中受伤依法应由具备用工主体资格的新兴公司承担用工主体赔偿责任，刘仁田亦依法享受了工伤保险待遇，但不能因此证明刘仁田与新兴公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回刘仁田的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由刘仁田负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，刘仁田在案涉建设工程从事3#塔吊司机工作，该塔吊劳务已由新兴公司分包给杨巧干，现刘仁田请求确认其与新兴公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，一审法院据此判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人刘仁田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘仁田负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十月三十日书记员 陈静怡
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1144号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人向阳，男，1986年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省桃源县，因本案于2019年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人赵琰，广东群济律师事务所律师。被告人陈帅，男，1994年9月14日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省桃源县，因本案于2019年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1065号起诉书指控被告人向阳、陈帅犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人向阳及其辩护人赵琰、被告人陈帅及其辩护人黄琨展到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日3时许，被告人陈帅在珠海市前山音乐前线KTV一楼大堂误以为被害人戴某骂他，遂发生争执及殴打。期间，被告人向阳将被害人戴某推到在地后拳打脚踢，并推打被害人张某；被告人陈帅见状也上前对被害人戴某拳打脚踢。经法医鉴定，被害人戴某所受损伤为轻伤二级：被害人张某所受损伤为轻微伤。2019年4月15日，被告人向阳、陈帅被公安机关抓获归案。另查明，被告人陈帅的家属在案发后代其向被害人戴某赔偿了人民币45000元，被害人戴某对被告人陈帅表示谅解。上述事实，被告人向阳、陈帅在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人戴某、张某的陈述，证人熊某的证言，证人罗某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验情况分析报告，现场检测报告书，鉴定书及鉴定意见通知书，银行转款单、收据及谅解书，现场照片及监控视频等证据予以证实，足以认定。被告人向阳的辩护人提出的辩护意见是：1.本案事出有因，被害人存在过错。2.被告人向阳归案后如实供述罪行，且是初犯、偶犯。3.被告人向阳有赔偿意愿，只是因被害人要求赔偿金额太高而没有达成协议。综上，建议法庭对被告人向阳从轻处罚。被告人陈帅的辩护人提出的辩护意见是被告人陈帅归案后如实供述罪行，且能积极赔偿被害人戴某的经济损失，取得被害人戴某的谅解，请求法庭对被告人陈帅从轻处罚，并适用缓刑。关于被告人向阳的辩护人提出本案事出有因，被害人存在过错的辩护意见。经查，本案系因被告人陈帅误以为被害人戴某骂其而上前与被害人一方发生言语冲突继而引发打斗，被害人戴某一方对本案发生没有过错，且现有证据亦无法证实被害人一方有引发双发冲突扩大的行为，故被害人戴某一方没有过错，被告人向阳的辩护人所提的上述辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人向阳的辩护人提出被告人向阳有赔偿意愿，只是因被害人要求赔偿金额太高而没有达成协议，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，即便被告人向阳具有赔偿意愿，也并非从轻处罚的法定情节，且从被害人戴某接受被告人陈帅的赔偿金额来看，也并不属于被告人向阳辩护人所提的金额过高而不能达成协议的情形，故辩护人所提上述辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人向阳、陈帅无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人向阳、陈帅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向阳、陈帅归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈帅归案后积极赔偿被害人戴某的经济损失，取得被害人戴某的谅解，且其在共同犯罪中所起作用较被告人向阳相对较轻，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人向阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。）二、被告人陈帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  舒秀英人民陪审员  吴莲好二〇一九年十月十一日书 记 员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2531号原告：姜炳娟，女，1969年11月9日出生，汉族，住辽宁省营口市。被告：刘强，男，1973年8月13日出生，满族，住辽宁省营口市西市区。被告：陈娇娜，女，1977年2月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告姜炳娟与被告刘强、陈娇娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜炳娟到庭参加诉讼，被告刘强、陈娇娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜炳娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款60000元；2.依法判令被告偿还借款利息及滞纳金。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告在2016年12月3日和2017年10月29日分两次向原告借款共计60000元。双方约定借款利息为月利借款额的3%。借款到期如不能偿还，自愿每个月以借款额的5%作为滞纳金赔偿给原告。2018年1月以来，原告多次找被告催要本金及利息。被告总以各种理由推脱。时至今日也没有给付原告本金、利息及滞纳金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。刘强、陈娇娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月3日，刘强、陈娇娜因生意周转共同向姜炳娟借款50000元，双方约定月息3%，如到期不还，刘强、陈娇娜自愿每月以借款额的5%作为迟纳金（滞纳金）。刘强、陈娇娜在收款当日向姜炳娟出具借条及收款收条。2017年10月29日，刘强、陈娇娜又向姜炳娟借款10000元，同样约定月息3%，如到期不还，刘强、陈娇娜自愿每月以借款额的5%作为迟纳金（滞纳金）。借款后，刘强、陈娇娜一直按约定向姜炳娟支付利息至2018年12月止。因刘强、陈娇娜未如约履行还款义务，姜炳娟诉至法院。本院认为，刘强、陈娇娜向姜炳娟借款60000元的事实清楚，有刘强、陈娇娜出具的借条、收条为证，双方债务关系明确。刘强、陈娇娜不履行还款的义务，损害了姜炳娟的合法权益。姜炳娟要求刘强、陈娇娜立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。姜炳娟要求刘强、陈娇娜支付借款利息一节，因双方约定借期内的利率为月息3%，不违反法律规定，本院予以支持。利息的给付期限应自被告停止还款之日即2019年1月1日起至付清全部款项之日止。根据法律规定，姜炳娟可以一并主张滞纳金，但总计不能超过年利率24%，姜炳娟的主张已经超过了法定标准，故对于姜炳娟滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强、陈娇娜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜炳娟欠款本金60000元，并自2019年1月1日起按年利率36%支付利息至付清全部款项之日止；二、驳回原告姜炳娟的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告刘强、陈娇娜负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董 娜人民陪审员 张 颖人民陪审员 刘延坤二〇一九年十月十八日法官助理姜莉书记员朱晓明
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执893号之八申请执行人钟小华，男，1970年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人钟县平，男，1986年10月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人钟小华申请执行钟县平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初1665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟小华于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款27320及利息。被执行人依法应承担执行费309.8元。在执行过程中，1、本院已于2019年5月6日向被执行人钟县平送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟县平名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共14320元，在扣除执行费后，已将剩余14010.2元兑付给申请人，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人钟县平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人钟县平发出了限制高消费令。4、本院于2019年10月16日上午对申请执行人钟小华做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人钟县平的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款13309.8元及利息。综上所述，本案被执行人钟县平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十月三十日代书记员  杨 文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11378号原告：张某1，女，1937年7月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：张某2，男，1946年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。二原告委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：张某3，男，1956年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：张某4，女，1963年9月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张某5，男，1965年2月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张某1、张某2与被告张某3、张某5、张某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。因诉争的拆迁安置房屋尚未交付，经本院释明，张某1、张某2于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某1、张某2撤诉。审 判 员 施青云二〇一九年十月三十一日法官助理 王希希书 记 员 夏昕光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13957号原告：栾承敏，男，1964年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：苗超，北京德和衡律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵阳省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。原告栾承敏（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告二）、被告王伟（以下简称被告三）、被告刘红宇（以下简称被告四）、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还原告借款47万元及利息（以47万元为基数，按年利率13%为标准，自2017年9月5日起计算至实际给付之日止），2、五被告支付原告律师费3万元、财产保全保险费2000元。事实与理由：原告向被告一出借资金共47万元，并分别签订了信用咨询与管理服务合同及其附件、协议书等，原告按期履行了出借义务，但被告一到期均违约未返还本金及利息。被告二、三、四、五共同向原告出具担保函，要求展期三个月，承诺对原告出借的本金、收益承担连带担保责任。但五被告在展期到期后仍未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告栾承敏的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十月二十三日书记员  羡 蕾
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2109号被执行人：沈洋,男,汉族,1988年11月2日出生,专科毕业文化,住南京市秦淮区。本院作出的（2018）苏0105刑初55号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，沈洋应缴纳罚金十五万元，罚金已预缴人民币三万元，剩余罚金人民币十二万元沈洋判决生效后未按时缴纳罚，本院依法于2019年5月6日立案执行。案件执行过程中，对被执行人采取了如下措施：1、向沈洋直接送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令沈洋立即完全履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但沈洋至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对沈洋的银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，经查明，被执行人名下存款395元已被本院扣划。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产；3、将沈洋纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将被执行人纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月十七日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1026号申请执行人：刘淑彤。被执行人：谭德玉。申请执行人刘淑彤申请执行谭德玉婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2010）邹民初字第1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行，并依法于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年5月21日发出限制消费令。本院于2019年5月8日、5月27日、6月12日、7月2日、7月25日、8月22日、10月9日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年10月5日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十月二十三日书记员  刘自力
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1289号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：李梦绮，女，1990年12月20日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人李梦绮商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1588号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人李梦绮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人李梦绮向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为李梦绮办理《不动产权证》；2、判决万达公司向李梦绮支付逾期办理《不动产权证》的违约金55650元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场2幢23层2305号房的不动产权属证书办理至李梦绮名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款347752元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给李梦绮；三、驳回李梦绮其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1191.26元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2105号 原告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号3-7层3层。统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯敏，女，该公司员工。 被告：黎胜勇，男，1993年12月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告黎胜勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人张斯敏到庭参加诉讼。被告黎胜勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西喜润公司向本院提出请求：1、判令被告偿还原告2016年4月27日至2018年9月30日的代偿款54698.16元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告与原告签订20131732号《玉林市商品房买卖合同》，以409701元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告合同签订当日支付首期购房款123701元，其余286000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，被告、原告与中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（以下简称工行玉林市江南支行）签订《个人购房借款/担保合同》，被告向工行玉林市江南支行贷款286000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，工行玉林市江南支行依约发放了个人住房贷款。2015年3月起，因被告未按时归还贷款，工行玉林市江南支行依据《个人购房借款/担保合同》第二十八条约定,从原告开立的中国工商银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。2016年7月19日，原告向贵院起诉，要求被告向原告归还截止至2016年2月25日的代偿款，并支付相应的违约金。贵院于2017年6月5日作出（2016）桂0902民初2174号《民事判决书》，判令被告归还原告相应的代偿款，现原告已就该判决向贵院申请强制执行。2016年4月27日至2018年9月30日，工行玉林市江南支行又从原告账户中划扣54698.16元，用以偿还被告债务，被告应将该部分代偿款归还原告。此外，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。 被告黎胜勇未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告黎胜勇与原告广西喜润公司签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同约定：由被告以409701元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区，合同签订当日支付首期购房款123701元，其余286000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2013年8月8日，原被告与工行玉林市江南支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告采用等额本息还款法向工行玉林市江南支行贷款286000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供阶段性连带责任担保。保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年，借款期限为20年。合同第二十八条约定：保证人不按本合同约定履行保证责任时，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。上述合同签订后，工行玉林市江南支行依约发放了贷款。2016年4月27日至2018年9月30日期间，被告未按约定归还贷款给工行玉林市江南支行，工商银行玉林市江南支行依据合同约定，从原告的工商银行账户中划扣54698.16元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付资金占用费。 另查明，黎胜勇自2015年3月起至2016年4月27日期间，未按约定归还贷款给工行玉林市江南支行。工行玉林市江南支行依据合同约定，从广西喜润公司的工商银行账户共扣收款1621.32元。2016年7月19日，广西喜润公司向本院起诉要求被告向原告归还截止至2016年2月25日的代偿款，并支付相应的违约金。2017年6月5日，本院作出（2016）桂0902民初2174号民事判决书，判令黎胜勇归还广西喜润公司相应的代偿款。 本院认为，原被告与工行玉林市江南支行签订《个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2016年4月27日起至2018年9月30日期间未按合同约定归还贷款给工行玉林市江南支行，工行玉林市江南支行已从原告的工商银行账户共扣收了54698.16元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代偿后要求被告偿还代偿款54698.16元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎胜勇于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款54698.16元给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司； 二、被告黎胜勇于本案判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（资金占用费的计算方法：以54698.16元为基数，自2016年4月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1168元，公告费700元，由被告黎胜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  陈 晶
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3645号原告：那某1，男，满族，1984年3月4日出生，住黑龙江省克山县。被告：王某，女，汉族，1981年2月20日生，住郸城县。原告那某1诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那某1到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告那某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告婚生女那某2的抚养权变更为归原告所有并随原告生活，被告支付抚养费。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因感情不和经黑龙江省克山县人民法院于2012年4月12日判决离婚，原被告婚生女那某2由被告王某抚养。离婚后，被告把女儿带走三年多时间后，把女儿放在哈尔滨王岗派出所。后被派出所送到哈尔滨市儿童福利院。经派出所联系我，我把女儿接到我家里。现女儿面临上学，至今没有户口，为使女儿有一个健康稳定良好的生活环境，特请求判令女儿抚养权变更为原告所有。被告王某无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：民事调解书、哈尔滨市儿童福利院证明、那某2出生证明各一份，证明原被告调解离婚后，女儿由被告抚养，被告将女儿遗弃后被儿童福利院收留。根据当事人提交证据与庭审情况，本院认定如下：王某与那某1离婚纠纷一案，黑龙江省克山县人民法院于2012年4月12日作出（2012）克民初字第366号民事调解书，双方自愿达成协议：一、王某与那某1离婚；二、婚生女孩那某2（××××年××月××日出生）随王某生活，那某1自2012年4月起每年给付子女抚养费3000元至子女18周岁时止，每年12月25日给付当年的抚养费；三、双方无其它争议。2016年7月原告那某1接公安机关通知女儿那某2在哈尔滨市儿童福利院生活。经亲子鉴定后，2016年7月25日原告那某1将女儿领回共同生活。2018年3月15日哈尔滨市儿童福利院出具证明：那某2于2015年9月26日至2016年7月25日在哈尔滨市儿童福利院生活。现因那某2无法入户口，原告遂提起诉讼，要求变更女儿那某2的抚养关系。本院认为，抚养子女即是父母的义务也是权利。原被告在离婚时经调解对女儿那某2的抚养作出约定，现调解书已发生法律效力，原被告双方均应对法律存敬畏之心，履行生效裁判文书确定的义务。但被告王某未能尽到监护、抚养未成年女儿的义务，致使女儿那某2被公安机关送到儿童福利院并通知原告那某1领回。现原告那某1因无法正常给女儿那某2入户口，不利于女儿的生活与教育，请求变更抚养关系理由正当，本院予以支持。原告那某1请求被告支付相应的子女抚养费也应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告那某1与被告王某生女那某2变更为由原告那某1抚养；二、被告王某应于每年12月25日前支付给原告那某1当年女儿那某2抚养费3000元，直至那某2年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  朱传杰二〇一九年十月二十四日书 记 员  左一辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李罗云，男，1958年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人李罗云因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1009号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李罗云申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，李罗云的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  黄西武 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理李光琴 书记员谢松珊 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8636号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6-16号房24层12-15号花果园社区。负责人：王忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：田梦超，男，1992年7月6日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区，原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告田梦超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人龙锡华，被告田梦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款122000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市××技术开发区西南环线海信立交桥上路段时与案外人潘伟俊驾驶的小型越野客车相撞，造成二人受伤、两车受损的交通事故，经贵阳市公安交通管理局经开区分局认定被告醉酒后驾驶，负事故全部责任。原告系被告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车事发时的交强险保险人。事发后，案外人潘伟俊驾驶车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司贵阳小河支公司（以下简称“人保公司”）起诉至花溪区人民法院，案件经审理，最终判决原告赔偿各项损失122000元，后原告按照判决支付了该笔款项。本案中，被告在本次交通事故中存在醉酒后驾驶行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权向被告行驶追偿权。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，花溪区人民法院判决由原告赔偿，原告诉请的该笔款项应该由原告支付，而不应该由被告承担，且判决已经有两年了，原告一直未向被告追偿，已过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告系车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车（发动机号为7055270）的所有人。2016年1月7日，被告为上述车辆在原告处投保了交通事故强制责任保险，保险赔偿限额为122000元，保险期自2018年1月8日00时起至2017年1月7日24时止，被保险人为被告。2016年1月28日，被告醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市××技术开发区西南环线海信立交桥上路段时与案外人潘伟俊驾驶的贵Ａ×××××小型越野客车相撞，造成二人受伤、两车受损的交通事故，经贵阳市公安交通管理局经开区分局出具《交通事故责任认定书》认定被告醉酒后驾驶，负事故全部责任。贵Ａ×××××小型越野客车在人保公司投保车辆损失险（保险限额242300元），事故发生后，人保公司向贵Ａ×××××号车辆车主赔偿了维修费141000元。其后，人保公司向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，向本案原告和被告追偿其垫付的保险金141000元，花溪区人民法院于2017年7月7日作出（2017）黔0103民初2084号民事判决书，判决本案原告向人保公司支付保险金122000元，本案被告向人保公司支付19000元。2017年8月29日，原告履行判决书内容，向人保公司支付了122000元。此后，被告未向原告支付任何款项。本院认为，原告在被告处投保交通事故强制责任保险，双方签订有122000元赔偿限额的保险合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，各方均应按照保险合同约定的内容履行义务。本案中，原告醉酒后驾驶机动车与案外人潘伟俊驾驶的车辆发生交通事故，经贵阳市公安交通管理局经开区分局出具《交通事故责任认定书》认定被告醉酒后驾驶，负事故全部责任，由此产生了经济赔偿，被告作为原告车辆的承保公司，向对方车辆保险公司支付了保险赔偿款122000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告向第三人赔偿后，有权向被告追偿该保险赔偿金，被告理应支付。关于被告辩称已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定”，及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定,原告于2017年8月29日向人保公司支付了保险赔偿金，诉讼时效应从该日起计算，但民法总则施行之日为同年10月1日，根据上述法律规定，理应适用三年的诉讼时效，原告于2019年7月26日诉至本院向被告主张权益，未逾三年的诉讼时效期限，因此，被告的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告田梦超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险理赔款122,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告田梦超负担（此款原告已预交，被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十月八日书记员  张 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3074号 原告：陈圣坤，男，壮族，1968年11月24日出生，住贵港市港北区（即港北区交通运输管理所斜对面）。 委托诉讼代理人：覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：黄兆基，男，壮族，1980年8月15日出生，住广西贵港市港北区。 原告陈圣坤与被告黄兆基买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃一卿到庭参加诉讼。被告黄兆基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兆基立即支付拖欠原告的钢筋款27533元给原告；2.依法判令被告支付违约金1651.98元（违约金计算：以欠款27533元为基数，从2019年5月1日起计至付清款项之日止，按月利率2％计付，现暂计3个月共1651.98元，即从2019年5月1日至2019年7月30日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵港市港北区交通运输管理所斜对面）经营一间钢筋店。2016年期间，经原告朋友覃业俭介绍被告黄兆基到原告经营钢筋店。购买钢筋价款共27533元。当时被告说因为目前经济困难，暂时无法交付钢筋款，口头约定一个多月全部付清，同时，覃业俭也口头担保，并且原告与覃业俭也比较熟，看在朋友面上，当时未立有欠条，之后，该欠款被告一直拖欠未支付给原告，到2019年2月13日，双方为了确认债权及债务，被告才补写一张欠条给原告收执，该《欠条》写明“今有黄兆基欠陈圣坤钢筋款27533元”。并约定该款项于2019年4月30日还清所有欠款，如到期违约按每月30％利息计费给店主陈圣坤。该欠条一式二份，由供货人、欠款人各执一份。被告黄兆基并签字确认。约定支付款项到期届满后，被告未履行支付货款的义务，经原告数次催索被告支付货款，但是被告都以各种借口拒不支付直到现在一分未付。为此，为维护原告的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请事项。 被告黄兆基未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告出具一份《欠条》交原告收执，欠条载明：今有黄兆基欠陈圣坤钢筋款27533元，定于2019年4月30日还清所有欠款，如到期违约按每月30%利息计。欠款人：黄兆基，担保人：覃业俭。被告在欠款人处签名。至今被告未付款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证复印件，欠条等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告钢筋款27533元予以确认。关于原告请求利息以27533元为基数，按月利率2%，自2019年5月1日起计至实际清偿之日止，没有超出欠条的约定及法律的规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄兆基向原告陈圣坤支付钢筋款27533元及利息（利息以27533元为基数，按月利率2%，自2019年5月1日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告黄兆基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费530元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  楼英连
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）盘州市楼下河水电开发有限公司。住所地贵州省盘州市亦资街道电信大楼七楼。 法定代表人袁峰，该公司执行董事。 委托代理人熊瑾，贵州忠章律师事务所律师。 委托代理人高忠苏，贵州忠章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水市自然资源局（原六盘水市国土资源局）。住所地贵州省六盘水市钟山中路16号。 法定代表人曾晓芳，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西南布依族苗族自治州自然资源局（原黔西南布依族苗族自治州国土资源局）。住所地贵州省兴义市遵义路11号。 法定代表人李锦洪，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府。住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府3号楼。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 再审申请人盘州市楼下河水电开发有限公司因与被申请人六盘水市自然资源局、黔西南布依族苗族自治州自然资源局、贵州省人民政府地质矿产行政管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盘州市楼下河水电开发有限公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一、二审均提交了充分的证据和理由证明贵州省地质环境监测院作出的《盘州市新民镇林家田村石牛角滑坡地质灾害成因分析论证报告》（以下简称《报告》）确有错误，但一审法院以再审申请人未提供有效证据，二审法院以再审申请人必须提供充分证据才能准予重新鉴定，对再审申请人提出的重新鉴定申请不予准许，程序违法。《报告》属贵州省地质环境监测院内部审查，并且《报告》在无任何数据支撑的情况下，在结论部分直接认定本案地质灾害的发生系再审申请人蓄水原因导致，明显错误。2.二审判决认定事实错误。二审判决认定贵州省地质环境监测院有出具《报告》的勘察资质，属认定事实错误。虽然《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但《贵州省地质灾害责任认定办法》第十条规定“国土资源主管部门在行政复议时，应从贵州国土资源专家库中选择不少于3人的地质灾害防治专家组成专家组，对成因分析论证报告进行审查。”二审判决以2017年12月27日，贵州省国土资源厅邀请相关专家3人组成专家组召开评审会，从而认定复议程序合法无事实和法律依据。3.《蓄水安全鉴定报告》等证据能够证实盘州市新民镇林家田村石牛角滑坡地质灾害系自然灾害（持续暴雨）及边坡陡峭、岩土体结构松散等原因造成，与再审申请人蓄水无关。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项的规定申请再审。 贵州省人民政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定程序合法；答辩人对该行政复议案件具有管辖权；行政复议依法原则上采取书面审查的办法，《盘州市新民镇林家田村石牛角滑坡地质灾害成因分析论证报告》系被答辩人委托贵州省地质环境监测院经实地勘测后，经多次专家论证会论证后产生，被答辩人在论证会上对该报告未提出异议，故答辩人对被答辩人组织专家组重新分析论证的请求不予支持符合法律规定。案涉行政复议决定及一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人作为委托方之一与贵州省地质环境监测院签订《地质灾害技术论证（鉴定）合同》，表明再审申请人对贵州省地质环境监测院资质的认可。故被申请人六盘水市自然资源局和黔西南布依族苗族自治州自然资源局依据贵州省地质环境监测院《地质灾害成因分析论证报告》作出的《贵州省地质灾害责任告知书》，被申请人贵州省人民政府依申请作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 关于再审申请人提出案涉行政复议程序违反《贵州省地质灾害责任认定办法》第十条规定的再审申请理由。被申请人贵州省人民政府受理再审申请人的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”的规定，对再审申请人复议时提出的邀请水文地质及工程地质专家参与对本次山体滑坡地质灾害成因重新分析论证的请求不予支持，并无不当。 关于再审申请人提出一、二审法院对其提出的重新鉴定申请不予准许属程序违法的再审申请理由。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条的规定，再审申请人申请重新鉴定，但无充分证据或正当理由证明据以认定案件事实的鉴定结论可能存在错误。故一、二审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人盘州市楼下河水电开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回盘州市楼下河水电开发有限公司的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十四日 法官助理王晶 书记员李净
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68646号原告：郭京晶，女，1989年1月25日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：李志鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华夏惠众养老产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号9层903号房间。法定代表人：何鹏飞。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥。原告郭京晶（以下简称原告）与被告北京华夏惠众养老产业投资有限公司（以下简称华夏惠众公司）、河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利实业公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求华夏惠众公司向原告返还服务费159375元及利息；2.要求友利实业公司对上述费用承担连带清偿责任;3.诉讼费用由华夏惠众公司、友利实业公司负担。事实和理由：2018年4月14日，原告与华夏惠众公司签订《服务协议》，约定：原告购买华夏惠众公司服务套餐，在原告入住华夏惠众公司人文养老生态体验基地时，由华夏惠众公司向原告提供相应的住宿、餐饮、娱乐、休闲等养老服务。有效期为1年，自2018年4月14日至2019年4月13日止。华夏惠众公司服务套餐收费标准为10000元人民币/份，服务时间为20天，赠送3天，合计购买15份，合计15万元，共计345天。2018年4月14日，华夏惠众公司向原告出具收据，确认收到款项15万元。同日，原告与华夏惠众公司签订《补充协议》，约定原告购买套餐产品供给15万元，到期时间为2019年4月13日，未使用服务套餐内的积分，甲方按照1元/积分向乙方退回，返还金额共计17.25万元整。赠送积分12个月返还。但服务期限到期后，原告多次要求被告返还服务费未果，故诉至本院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，北京市公安局朝阳区分局已对北京华夏惠众养老产业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对郭京晶的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭京晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年十月八日书记员  李壮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初3163号原告：常州市武进区供销合作总社，住所地常州市武进区湖塘镇中凉亭，统一社会信用代码X92B。法定代表人：顾晓明。委托诉讼代理人：顾青、汤佳尧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：莫勤阳，男，1969年9月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆建中、陈寒，江苏法藤律师事务所律师。原告常州市武进区供销合作总社诉被告莫勤阳所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。本案在审理过程中，原告常州市武进区供销合作总社于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莫勤阳的起诉。本院认为，原告常州市武进区供销合作总社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市武进区供销合作总社撤回对被告莫勤阳的起诉。（此页无正文）审 判 长  陈少山人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十月十八日书 记 员  黄晓彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸，1986年5月24日出生，汉族，住址同上，系朱仁娣与陈玉坤之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸（以下简称朱仁娣等3人）诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议、上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）政府信息公开一案，上海市第三中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）沪03行初81号行政判决：驳回朱仁娣等3人的诉讼请求。朱仁娣等3人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）沪行终151号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱仁娣等3人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱仁娣等3人请求本院依法撤销一、二审判决，撤销静安区政府于2018年7月10日作出的政府信息公开告知书（以下简称信息告知书）并判令该府依法公开“已签约”内容的政府信息，撤销上海市政府作出的沪府复字（2018）第772号行政复议决定（以下简称772号复议决定），对政府信息“未保存”的失职、渎职等环节进行严肃追责等。其申请再审的事实和理由为：⒈静安区政府在2017年3月18日《关于朱仁娣、陈啸、陈玉坤要求本机关履行法定职责的答复》中获取并实际掌握了“已签约”的具体信息内容，并将该信息作为对外履职的依据，据此作出了影响当事人权利义务的行政行为，更何况在征收部门已经将补偿协议“未保存”的情况下，静安区政府理当属于规定的公开义务主体。⒉二审法院存在“立案不查、查案不力”，故意制造证据缺失，捏造政府信息公开规定，存在事实认定、法律适用错误。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人静安区政府作出的信息告知书是否合法。再审申请人朱仁娣等3人的原审诉讼请求为判决撤销静安区政府作出的信息告知行为和上海市政府作出的772号复议决定，并责令重作。根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款、第二款之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，朱仁娣等3人申请公开的信息涉及国有土地上房屋征收补偿协议，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第一款等规定，国有土地上房屋征收补偿协议系由房屋征收部门，即区（县）房屋行政管理部门与被征收人、公房承租人签订，故区（县）房屋行政管理部门系国有土地上房屋征收补偿协议的制作机关，相关政府信息应由区（县）房屋行政管理部门负责公开。静安区政府答复朱仁娣等3人申请的政府信息不属于静安区政府的公开职责权限范围，建议其向上海市静安区住房保障和房屋管理局咨询并提供了相关的联系方式，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法；上海市政府据此作出772号复议决定，对涉案信息告知书予以维持，亦无不当。因此，本案一审法院判决驳回朱仁娣等3人的诉讼请求正确，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，朱仁娣等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 法官助理金诚轩 书记员张东
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1119号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：山东欧泰隆重工有限公司，住所地青州市卡特彼勒工业园（弥河镇小涧店村西），统一社会信用代码：913707817060131021。 法定代表人：韩志光，总经理。 被告：山东鹏奥石油科技有限公司，住所地青州市卡特彼勒工业园（大涧堡村），统一社会信用代码：91370781732595644E。 法定代表人：韩鹏，总经理。 被告：山东荣利中石油机械有限公司，住所地：青州市海岱北路3333号。统一社会信用代码：91370781740999665G。 法定代表人：王建军，总经理。 被告：韩志光，男，1985年10月1日生，汉族，住青州市， 被告：张申宜，女，1985年2月13日生，汉族，住青州市， 被告：孙广臻，女，1957年1月2日生，汉族，住青州市， 被告：韩存吉，男，1956年8月11日生，汉族，住青州市， 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告山东欧泰隆重工有限公司（以下简称“欧泰隆公司”）、山东鹏奥石油科技有限公司（以下简称“鹏奥公司”）、山东荣利中石油机械有限公司（以下简称“荣利公司”）、韩志光、张申宜、孙广臻、韩存吉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡世超到庭参加诉讼。被告欧泰隆公司、鹏奥公司、荣利公司、韩志光、张申宜、孙广臻、韩存吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3999999.48元及罚息59092.17元（计算至2019年4月19日，以后按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日）。2、判令鹏奥公司、荣利公司、韩志光、张申宜、孙广臻、韩存吉对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月12日，被告欧泰隆公司与原告签订《综合授信合同》，向原告申请并取得了人民币400万元的授信额度，授信期限为2018年2月12日至2019年2月12日。鹏奥公司、荣利公司、韩志光、张申宜、孙广臻、韩存吉分别与原告签订《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，约定为欧泰隆公司在上述《综合授信合同》及其具体业务合同等项下的债务，分别向原告提供最高额400万元的连带责任保证。根据上述《综合授信合同》等，2018年2月23日，原告向被告欧泰隆公司提供了贷款400万元。现借款期限均已届满，欧泰隆公司未履行还款责任，各担保人亦均未履行连带保证责任。 被告欧泰隆公司、鹏奥公司、韩志光、孙广臻、韩存吉、张申宜未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、。欠款明细表、单位账户对账单、还款计划表。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，原告与欧泰隆公司签订《综合授信合同》一份，合同约定欧泰隆公司可在授信有效期内向原告申请使用的最高授信额度为400万元，授信期限为2018年2月12日至2019年2月12日。 2018年2月11日，原告分别与鹏奥公司、荣利公司签订《最高额保证合同》、与韩志光、张申宜、孙广臻、韩存吉签订《最高额担保合同》，合同均约定六被告为原告与欧泰隆公司签订的上述《综合授信合同》提供最高额保证担保，所担保的最高债权额为400万元，担保的主债权发生期间为2018年2月12日至2019年2月12日，保证方式为连带责任保证，保证范围为最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用）。 2018年2月23日，原告与欧泰隆公司签订《流动资金贷款借款合同》四份，欧泰隆公司共向原告申请借款四笔，共计400万元，借款年利率均为6.09%，借款期限均为2018年2月23日至2019年2月20日,按日计息，按月结息，逾期还款罚息利率为合同贷款利率上浮50%。同日，原告向欧泰隆公司发放了该四笔贷款400万元。 截至2019年10月21日,欧泰隆公司拖欠原告借款本金3999999.48元，罚息253407.54元，本息共计4253407.02元。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告欧泰隆公司从原告处借款400万元，但未按时归还借款，此行为已构成违约，因此原告有权要求欧泰隆公司承担还款责任，故原告要求被告欧泰隆公司偿还借款本金3999999.48元元，于法有据，本院予以支持。又因双方当事人在合同中就利息、罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年10月21日的相应利息、罚息为253407.54元及之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹏奥公司、荣利公司、韩志光、张申宜、孙广臻、韩存吉自愿为以上借款提供连带责任保证担保，现被告欧泰隆公司未按约还款，故六被告应对此债务应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东欧泰隆重工有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金3999999.48元及利息、罚息253407.54元（计算至2019年10月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告山东鹏奥石油科技有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、韩志光、张申宜、孙广臻、韩存吉对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告山东欧泰隆重工有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，共计43800元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十月二十八日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执723-1号申请执行人朱建松，男，汉族，1968年12月18日出生。住洛阳市孟津县城关镇马步村三组。被执行人王国都，男，汉族，1980年11月22日出生。住洛阳市孟津县城关镇马步村三组，身份证号码：4103221980××××××××。本院在执行朱建松与王国都民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初780号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2018年8月30日向被执行人王国都发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人银行存款32000元（含提取的公积金），扣除案件执行费4464元，申请人已实际领取27536元。被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人名下住房公积金已依法提取4035.14元，申请人已经领取，目前公积金账户已封存。三、通过对被执行人王国都住所地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年1月3日依法将被执行人王国都纳入失信人员名单，并对被执行人王国都采取了限制消费的措施。本院通过申请人朱建松提供的联系方式向其告知上述情况。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十月二十日书记员  郭艳红
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢427号之三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：杭怀标。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢427号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杭怀标在中国邮政储蓄银行6046×××××××××××账户内存款人民币226323.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月十二日书记员  郑洪强
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监54号原审原告：唐连生，男，汉族，1953年1月18日生，住镇江。原审被告：严秋平，男，1972年9月10日生，汉族，户籍地镇江市。原审被告：唐伟红，女，1971年1月17日生，汉族，户籍地镇江市。原审原告唐连生与原审被告严秋平、唐伟红民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)苏1191民初397号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（本页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月三十日书记员  陈 贝
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民监93号 原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。 原审被告：周丁兴，男，1960年6月7日生，汉族，住江阴市。 原审原告周豫与原审被告周丁兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）澄滨民初1139号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  蔡 林 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉                         二〇一九年十月二十一日                          书 记 员  陶施佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0181刑初458号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人杨万青,男,1972年8月20日出生,汉族,初中文化,无业,安徽五河县人,住安徽省蚌埠市五河县。因犯盗窃罪、诈骗罪于2018年2月9日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑二年,并处罚金一万元（宣判前被羁押九十三日,罚金已缴纳）。因涉嫌诈骗罪于2019年6月20日被巢湖市公安局刑事拘留,7月25日被巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕,现羁押于巢湖市看守所。 指定辩护人王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2019]497号起诉书指控被告人杨万青犯诈骗罪，于2019年9月20向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员范一飞出庭支持公诉，被告人杨万青及辩护人王珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人杨万青明知同案犯宋再银（已判决）实施诈骗行为,仍然驾车为其提供帮助并领取每天固定报酬300元。2017年9月8日下午,被告人杨万青伙同宋再银驾车至巢湖市,宋再银冒充是在内地做生意的香港人,以一把伪造的奔驰车钥匙及一张谎称500元港币的秘鲁币作为抵押,骗得被害人王某的ｖｉｖｏＸ7手机一部及该手机绑定的支付宝支付密码,后被告人杨万青和宋再银驾车离开巢湖,至南陵县宣城市先后十三次使用被害人王某的手机支付宝蚂蚁借呗、蚂蚁花呗功能消费共计8817.6元。后经巢湖市价格认证监测中心认定:被骗ｖｉｖｏＸ7手机价格为人民币1413元。 另查明，被告人杨万青因犯诈骗罪、盗窃罪于2018年2月9日被安徽省旌德县人民法院分别判决有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元和有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元，合并执行有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。 2019年6月20日15时许,被告人杨万青主动至巢湖市公投案。 上述事实，被告人杨万青在庭审过程中不持异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨万青以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨万青起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杨万青因犯罪被判处刑罚，在缓刑考验期内，被发现在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨万青当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被害人王某因受诈骗遭受的损失10230.60元责令被告人杨万青予以退赔。辩护人提出被告人杨万青具有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨万青虽主动投案，但未能如实供述其伙同他人以非法占有为目的骗取他人钱财的主观故意，不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人杨万青系从犯，获利较少，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省旌德县人民法院（2018）皖1825刑初10号刑事判决中对被告人杨万青诈骗罪、盗窃罪决定执行有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）中的缓刑部分，被告人杨万青犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，与前犯诈骗罪、盗窃罪合并处罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除前犯诈骗罪、盗窃罪被羁押的九十三日，即自2019年6月20日起至2020年5月8日止。罚金已缴纳一万元，其余四千元于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人杨万青退赔被害人王某的损失一万零二百三十元六角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  吴 燕 人民陪审员  卜华丽 二〇一九年十月十八日 书 记 员  袁晶晶 附引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保154号 申请人：杨波，男，1981年6月23日生，汉族，住济南市 被申请人：文帅，男，1985年7月2日生，汉族，住济南市 申请人杨波于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文帅所有的号牌为鲁A7J3传祺牌小型普通客车（保全价值10万元）予以查封。申请人为本次保全申请向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为10万元，并向本院提交华安财产保险股份有限公司山东分公司的财产保全担保书。 本院经审查认为，申请人杨波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人文帅所有的号牌为鲁A7J3传祺牌小型普通客车（保全价值10万元）。 案件申请费1020元，由申请人杨波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月十二日 代理书记员  刘 阳