wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7120号 原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。 原告委托诉讼代理人：刘某，宁夏臻之律师事务所律师。 被告:银川市白云房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，宁夏宁人律师事务所律师。 原告马某与被告银川市白云房地产开发有限公司（以下简称白云公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、被告白云公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理银川市金凤区长城中路丽园南区三期9号楼2单元602室（复式）商品房的房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金38928元（自2017年6月19日至2019年5月19日）；2019年5月20日起至具备办证条件之日止的违约金以556923元为基数按日万分之一继续计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定由原告购买被告开发的××区（复式）房屋一套。合同第十一条约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条第二款约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因房屋实测建筑面积与预售面积不符，房屋总价款为556923元。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告于2015年4月1日向原告交付了涉案房屋。因被告的原因致使原告一直无法取得所购商品房的权属登记证书，被告行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望贵院依法审理并判如所请。 被告白云公司承认原告在本案所主张的事实，但认为被告已将办理不动产登记证所需材料交不动产局，正在办理之中。行政机关依法履行行政职能的时间并非被告所能控制，逾期办证时间无法确定。故该期间的违约责任不应由我方承担。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了《银川市商品房买卖合同(预售)》、购房发票、补充协议、竣工决算书，经审核，以上证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付全部购房款后，在商品房买卖合同约定的办理房屋产权登记期限届满后，涉案房屋仍未能办理产权登记证书，被告构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据庭审调查，涉案房屋已将办理产权登记证书相应材料交至相关行政机关，但无法确定办理日期，故对原告要求被告协助其办理房屋产权登记证书的诉讼请求，因办理条件不成就，暂不予支持。对原告主张的逾期办理产权登记证书违约金，因被告存在违约行为，应按照合同约定向原告支付相应的违约金，对原告主张截止2019年5月19日的违约金38928元，本院予以支持，后期违约金，按照合同约定，以购房款556923元为基数，按照日万分之一继续计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告银川市白云房地产开发有限公司支付原告马某逾期办理产权登记证书违约金38928元（2017年6月19日至2019年5月19日）,自2019年5月20日起违约金以购房款556923元为基数按照日万分之一计至本判决确定的给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年六月二十七日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3413号申请执行人珠海罗西尼表业有限公司，住所地珠海市高新区科技法定代表人韩国龙，系该公司董事长。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人珠海罗西尼表业有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2019年2月28日做出的（2019）辽0106民初1399号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人珠海罗西尼表业有限公司货款158231.51元及利息、案件受理费1884.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  赵红玲
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢396号 申请执行人：范传彪，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人:庞春芹，女，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人范传彪与被执行人庞春芹离婚纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 刚 二〇一九年十月二十七日 书记员 李琳琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3116号之一 申请执行人:马治梅,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨宏志,住宁夏回族自治区灵武市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的236693元（含执行费3399元），未执行标的236693元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨宏志名下有一套房屋登记信息，本院已依法查封，因该房屋第三人提出书面异议申请书，该异议正在审理期间，此外，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6679号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十七日 书记员  马小燕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2815号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人何加祥，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人张小宝，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人何加祥、张小宝为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8351号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月11日向本院申请强制执行，要求被执行何加祥、张小宝履行生效法律文书确定的债务61225.59元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人何加祥、张小宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何加祥、张小宝逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人何加祥、张小宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人何加祥所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押鉴于被执行人何加祥、张小宝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何加祥、张小宝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2815号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十月二十九日代书记员 潘柳含
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6807号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路2号。负责人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，员工。委托诉讼代理人：宋芬芬，员工。被告：高汉丽，女，汉族，1961年6月25日出生，住武汉市。本院在审理福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告高汉丽物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取147元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十八日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢894号王志军:关于申请执行人王志军与被执行人郭长春、郭秋花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6932号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王志军与被执行人郭长春、郭秋花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6932号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2762号被执行人：张启天，男，1991年7月31日生，汉族，住东台市。被执行人张启天盗窃罪一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)苏0981刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张启天未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张启天所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币4650元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十九日书记员  王孟璨
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3923号原告：陈作向，男，1960年5月8日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市函谷路函谷绿苑小区A4-4东。被告：王怀慈，男，1966年4月1日生，汉族，住灵宝市。被告：王帅帅，男，1990年1月20日生，汉族，住灵宝市。被告：赵转娥，女，1965年8月1日生，汉族，住灵宝市。原告陈作向与被告王怀慈、王帅帅、赵转娥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈作向到庭参加诉讼，被告王怀慈、王帅帅、赵转娥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作向向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告向原告偿付由其垫付的杨亚丽借款50000元及利息（利息自2018年3月16日起按月息1.2分计算到款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，三被告由我担保向杨亚丽借款110000元，用途在涧东汽车站对面装修旅社用，当时约定月息1.2分，期限为二年，并向杨亚丽出具借条。逾期后三被告未还，在债权人杨亚丽和我多次催要下被告于2016年3月2日归还杨亚丽借款60000元，剩余50000元及利息，三被告一直未归还，债权人杨亚丽多次找我（担保人）要求偿还三被告下欠的50000元及利息，迫于无奈我于2018年3月l6日替三被告偿还杨亚丽50000元，我在归还债权人杨亚丽50000元之后，也多次找三被告要钱，但三被告一直躲避不见，至今分文未付。为此，为了维护我的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令支持我的诉讼请求。被告王怀慈、王帅帅、赵转娥未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈作向向本院提交的证据材料有：1、借条原件一张；2、2018年3月16日，杨亚丽出具的证明一份。本院依职权调取的证据有：对杨亚丽做出的询问笔录一份。被告王怀慈、王帅帅、赵转娥未到庭参加质证亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2011年8月1日，被告王怀慈、王帅帅、赵转娥向杨亚丽借款110000元，双方约定借款期限为2年，利息为月息1.2分，原告陈作向作为担保人在借条上签字。借款到期后，经杨亚丽催要，被告王怀慈、王帅帅、赵转娥偿还杨亚丽60000元，剩余50000元及利息经杨亚丽向三被告催要未果后，向保证人原告陈作向主张权利，原告陈作向于2018年3月16日向杨亚丽偿还借款50000元。后原告向三被告追偿该款未果引发诉讼。审理中，因三被告缺席，致使本案无法调解。本院认为：被告王怀慈、王帅帅、赵转娥向杨亚丽借款，原告陈作向作为保证人在借条上签字，双方对保证方式未约定，原告陈作向应按照连带责任保证承担保证责任，原告向杨亚丽承担清偿责任后，有向被告王怀慈、王帅帅、赵转娥主张追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院予以支持。因保证人只能在代为履行债务的范围内行使追偿权，故原告要求三被告支付其承担保证责任之后的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀慈、王帅帅、赵转娥于判决生效后十日内支付原告陈作向50000元；二、驳回原告陈作向的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王怀慈、王帅帅、赵转娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  亢松涛人民陪审员  张丽丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  张沛烨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4995号 申请执行人：秦黎聪，男,汉族，1990年5月1日出生,住河南省邓州市。 被执行人：张伟民，男,汉族，1969年5月26日出生,住江苏省常熟市。 秦黎聪与张伟民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告张伟民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦黎聪定金3万元，并赔偿原告秦黎聪3万元，合计6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告张伟民负担。根据秦黎聪的申请，本案于2019年6月27日立案受理，申请执行标的60650元。   案件执行过程如下： 1、2019年6月28日、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元可供执行的余额。 2、2019年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 4、执行中将被执行人纳入失信名单和限制高消费名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的60650元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱 健
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4800号 原告:福建省泰诚典当有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道西云村福清市路维斯商贸大厦02店。 法定代表人：陈娟明，总经理。 委托诉讼代理人：陈频,福建世纪新安律师事务所执业律师。 被告：曹吓凤，女，1986年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林凡，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴桂英，女，1961年8月1日出生，汉族，住福建省。 原告福建省泰诚典当有限公司与被告曹吓凤、林凡、吴桂英典当纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省泰诚典当有限公司撤诉。 本案受理费减半收取1257元，由原告福建省泰诚典当有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  林燕钦 人民陪审员  林家明 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郑婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10699号原告：柯珍艳，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：王尚通，男，1978年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告柯珍艳与被告王尚通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告柯珍艳于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯珍艳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯珍艳撤诉。本案受理费325元（已减半收取），由原告柯珍艳负担。审判员  陈晓佳二〇一九年十月九日书记员  甘 晴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12671号申请人：梁春，女，1972年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师。被申请人：宋秉宪，男，1988年7月5日，汉族，住驻马店市。本院在审理申请人梁春与被申请人宋秉宪运输合同纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋秉宪名下银行存款120000元或查封相等价值的其他财产；中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保单保函为申请人提供担保（保单号：PZDM201941280000000342）。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋秉宪名下银行存款120000元或查封相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自行失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  周绍红二〇一九年十月二十三日书记员  徐 晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘曙光，男，1969年4月18日出生，汉族，住所：黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘曙光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额35185.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35185.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘曙光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35185.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告刘曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4319号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成都旧机动车交易中心。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼西部汽车商场内。 法定代表人：张林祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余开平，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王晓燕，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都海科投资有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区创新中心三楼。 法定代表人:张大林，该公司总经理。 委托诉讼代理人:姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张秋星，泰和泰律师事务所律师。 一审第三人:成都东创科技园投资有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 诉讼代表人：成都东创科技园投资有限公司管理人。 再审申请人成都旧机动车交易中心（以下简称旧机动车交易中心）因与被申请人成都海科投资有限责任公司（以下简称海科公司）以及一审第三人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 旧机动车交易中心申请再审称：首先，二审法院在认定海科公司就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益的前提下，未判决准许继续执行案涉房屋属错误适用法律。其次，旧机动车交易中心对案涉房屋享有的是担保物权，二审法院认定该担保方式仅为债权担保方式，不具有对抗第三人的物权效力不符合法律规定。再次，二审法院认定海科公司合法占有案涉房屋与事实不符。最后，二审法院审查了东创公司破产案件相关内容，超出了旧机动车交易中心的诉讼请求。旧机动车交易中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 海科公司提交意见称，旧机动车交易中心的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，二审法院一方面依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定海科公司对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。另一方面，二审法院鉴于四川省成都市温江区人民法院已经裁定受理东创公司破产清算案的事实，依照《中华人民共和国破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，判决旧机动车交易中应通过向东创公司破产管理人申报债权的方式在破产清算程序中依法获得清偿，并未损害旧机动车交易中心的权利。事实上，若最终东创公司未被宣告破产，对案涉房屋的强制执行仍可恢复。因此，旧机动车交易中心主张二审判决超出其诉讼请求不能成立。 针对旧机动车交易中心关于其对案涉房屋享有担保物权的主张，经查明，旧机动车交易中心与东创公司之间既未签订书面的抵押担保合同，也未就案涉房屋办理抵押登记，不符合《中华人民共和国担保法》中关于担保物权成立条件的规定。二审法院认定旧机动车交易中心以房屋买卖担保其债权实现的担保方式仅为债权担保，不具有对抗第三人的物权效力并无明显不当。 此外，海科公司是否合法占有案涉房屋的事实与本案处理结果并无实质关联，不属于案件基本事实。在二审判决已确认海科公司对案涉房屋不享有排除执行的民事权利的情况下，就旧机动车交易中心关于海科公司未合法占有案涉房屋的申请再审理由，本院不予审查。 综上，旧机动车交易中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都旧机动车交易中心的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十月三十一日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3389号原告：李建峰，男，1974年7月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：佘远明，男，1965年4月26日出生，汉族，住址不详。原告李建峰与被告佘远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李建峰到庭参加诉讼，被告佘远明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款共计35000元（大写叁万伍仟元整）以及相应的银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2009年被告因资金紧张向原告借款3.5万元。借款后原告与被告多次索要不成，被告于2018年2月27日为原告出具35000元借条一张，原告多次找被告协商沟通还款事宜，均未果。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向法院提起民事诉讼，请求法院查清事实，依法判决，以达诉求。佘远明未提出答辩。经审理查明，被告佘远明于2018年2月27日向原告李建峰借款35000元，当时被告为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。双方故此成讼。本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告佘远明2018年2月27日向原告李建峰借款35000元，有被告为原告出具的借条为证，对此事实，本院予以认定。故，原告李建峰要求被告佘远明立即返还借款35000元并支付拖欠期间的利息，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘远明在本判决生效三日内返还原告李建峰借款35000元并支付利息，利息自2018年2月28日起按照银行同期贷款利率计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王丙午人民陪审员  许雅翠人民陪审员  鲁 莹二〇一九年十月十五日书 记 员  王晓然
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1167号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位舍力支行职工。 被执行人：王玉才，男，1968年3月19日生，汉族，农民，住址大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882民初926号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  万海军 审判员  齐志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 雪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6188号 原告：徐荣法，男，1978年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：梁晨，男，1988年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告徐荣法诉被告梁晨承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告徐荣法到庭参加诉讼，被告梁晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐荣法向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晨支付工程机械租赁款3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年4月22日，被告在富阳水坞山庄附近一工地需要使用挖掘机，双方约定以300元每小时的价格让原告的挖机干活，被告承诺活干好后付清费用，至2019年4月24日活已干完，原告总共做了11个小时共计工程款3600元，但被告一直拒绝支付款项，期间其一直催讨，但被告以各种借口拒不支付，为维护其自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告梁晨未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的工程机械租赁施工签证单3份，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，上述证据符合证据的构成要件，且与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原告徐荣法以其挖掘机为被告梁晨进行施工，被告向原告出具了工程机械租赁施工结算凭据，原、被告之间构成了承揽关系，原告按照约定完成挖掘机作业、交付了工作成果，被告应当按照约定支付报酬，故原告要求被告支付工程机械款3600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告梁晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁晨于本判决生效后五日内支付原告徐荣法工程机械款3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告梁晨负担。 原告徐荣法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁晨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘珍玲 二〇一九年十月十七日 书记员  干也特
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初4187号诉讼代理人：杨兴华，法律工作者。诉讼代理人：许敏辉，执业律师。原告：邓坤坤，男，1994年05月05日出生，汉族。被告：蔡志国，男，1984年05月10日出生，汉族。申请人原告邓坤坤与被告蔡志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月10日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告邓坤坤委托代理人××与被告蔡志国法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘芸二〇一九年十月十日书记员  熊娟
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初327号 公诉机关：盖州市人民检察院。 被告人侯士才，男，1989年11月24日出生汉族，初中文化，无业，捕前住鲅鱼圈区。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月22日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2019年1月31日被盖州市公安局执行逮捕，现羁押在盖州市看守所。 辩护人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人侯士才犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员宋婷婷、佟晓红出庭支持公诉，被告人侯士才及辩护人乔远志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2018年10月10日至2018年12月20日，被告人侯士才谎称其从事“押车贷款”生意，通过从租车行租赁汽车并伪造机动车登记证书等证件的方式，以需要资金给他人发放贷款为由，先后骗取被害人张某、迟某某人民币7.98万元，被害人孙某人民币26.99万元，被害人胡某人民币35.56万元，被害人王某某人民币9.88万元，共计80.41万元。所得赃款均被其挥霍。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人张某某、汪某某、杨某某等人的证言、被害人张某、迟某某、孙某等人的陈述、被告人侯士才的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人侯士才以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人侯士才定罪量刑。 被告人侯士才对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人认为：辩护人对公诉机关起诉的罪名没有异议。1、被告人虽存在犯罪事实部分，但其主观上的恶性与常规意义上的诈骗罪还是有所区别，在非法占有为目的上，被告人一直在向被害人支付利息。2、本案中，受害人本身也存在过错，因为受害人自己知道放的是高利贷，高收益必然存在巨大风险，而受害人仍然选择接受此风险。3、被告人在本案中所骗取的财产，并不是全部用了挥霍，而是为了还受害人的高利贷。4、被告人是初犯、一直表现良好，主观恶性小，归案后，如实交代自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年10月10日至2018年12月20日，被告人侯士才谎称其从事“押车贷款”生意，通过从租车行租赁汽车并伪造机动车登记证书等证件的方式，以需要资金给他人发放贷款为由，先后骗取被害人张某、迟某某人民币7.98万元，被害人孙某人民币26.99万元，被害人胡某人民币35.56万元，被害人王某某人民币9.88万元，共计80.41万元。所得赃款均被其挥霍。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人侯士才供述及辩解； 2.证人石某、张某甲、杨某某、张甲、汪某某、张某乙、张某丙、田某某证言； 3.被害人张某、胡某、王某某、孙某、迟某某、张某某陈述； 4.书证：案件来源、抓捕经过、车管所证明、车辆手续、租赁合同、银行卡流水、微信记录、无违法犯罪记录检索证明、户籍证明、机动车登记证书、迟某某提供的银行流水记微信转账截图、白沙湾边防派出所情况说明、证据复印件、扣押清单、微信转账记录、胡某提供的银行转账流水及微信支付宝转账汇总、微信记录、银行卡交易明细清单、杨某某提供的微信转账截图、张某提供的机动车买卖合同、银行卡流水、微信转账截图、王某某提供的微信转账截图、支付宝转账截图、侯士才向其出示的车辆手续照片、田杨杨提供的微信转账截图、支付宝转账截图、银行流水、孙某提供的银行卡流水及转账记录汇总、张强提供的微信支付宝转账截图； 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人侯士才以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见予以充分考虑。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯士才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2028年12月21日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。 二、本案被告人侯士才诈骗所得予以追缴，发还被害人，经追缴仍不能挽回被害人经济损失的，责令予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王 哲 人民陪审员 林 卫 人民陪审员 李丽芝 二〇一九年十月二十八日 法官 助理 任莎莎 书 记 员 李珊珊
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执125号申请执行人：赵英忠，男，1968年7月20日出生，汉族，住木兰县。被执行人：赵永生，男，1989年9月10日出生，汉族，住木兰县。被执行人：赵国有，男，1968年9月29日出生，汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人赵英忠与被执行人赵永生、赵国有买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请执行人赵英忠现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初2007号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年十月十六日书记员  李佳鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初194号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人王献勇(排行十三，外号十三)，男，1988年3月24日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】158号起诉书指控被告人王献勇犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人王献勇及其辩护人吴文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2012年11月23日23时许，宁某（已判刑）与被害人何某等人在广西浦北县小江街道东滨路近水刘台Ｋ×××××包厢饮酒，何某向宁某敬酒，宁某以喝醉了为由不喝，此举引起何某不满，双方发生口角。后宁某离开包厢去到近水刘台KTV对面河堤，何某等人随后也来到该处，双方再次发生争执。宁某在路边遇到王某、颜某2、颜某1（该三人已判决）、十四（在逃）及被告人王献勇等人，便指着何某对王献勇、颜某2等人说就是何某要打他。之后王献勇、颜某2便和宁某、颜某1、十四等人一同对何某等人进行追打。在追打过程中，颜某1用刀捅刺何某，致使何某全身多处受伤，左腓总神经断裂，左股二头肌、股外侧肌部分肌肉断裂，左股骨不全性骨折，失血性休克（早期）。经鉴定，被害人何某损伤程度为重伤，左踝关节功能丧失，构成八级残疾。 2019年4月29日，被告人王献勇被公安机关抓获归案。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人王献勇故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。 被告人王献勇当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人吴文渊对公诉机关认定的事实和指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人虽参与了本案，但其只是提供刀具给同伙，被害人的主要损伤是其同伙持刀所致，被告人在本案中只起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；2.被害人对矛盾激化负有责任，且存在过错，可酌情对被告人从轻处罚；3.同伙已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，因此可酌情对被告人从轻处罚；4.被告人当庭认罪，且是初犯，无前科，可酌情从轻处罚。综上，建议法院对被告人减轻处罚。 经审理查明，2012年11月23日晚，何某邀其同学龙某1到浦北县近水刘台Ｋ×××××包厢喝酒，后龙某1又邀其表弟宁某、堂弟龙某2等人前往，在喝酒过程中，何某向宁某敬酒，宁某以喝醉了为由不喝，此举引起何某不满，双方因此发生口角。宁某生气离开包厢下到近水刘台KTV对面的河堤，随后，何某、龙某1等人也来到该处，双方见面后又发生争执。宁某打电话纠集人来帮他打架，颜某1、颜某2、王某、王献勇、十四（在逃，姓名不详）等人闻讯来到后，宁某指着何某说就是此人想要打他，并叫颜某1、颜某2、王某、王献勇、十四等人帮他打何某，十四听宁某这样一说便过去打了一巴掌何某的脸，何某被打后还手打了十四一巴掌，两人便打起来，颜某1、颜某2、王某、王献勇等人见状便冲上去与十四一起对何某进行殴打，期间，被告人王献勇跑到路边从其停放在路边的摩托车上拿出一把刀跑回来交给十四，何某被围殴后逃跑，颜某1、十四两人持刀与颜某2、王某、王献勇继续对何某进行追打，致何某受伤。在追打过程中，颜某1和十四持刀对何某进行捅刺。何某受伤后于当晚23时许被送到浦北县人民医院治疗。经诊断，何某全身多处刀刺伤：1.左腓总神经断裂；2.左股二头肌、股外侧肌部分肌肉断裂；3.左股骨不全性骨折；4.失血性休克（早期）。经鉴定，何某所受的伤害为重伤，左踝关节功能丧失，构成八级残疾。 案发后，颜某1、宁某、颜某2、王某的家属共赔偿被害人何某经济损失77000元，并取得谅解。 上述事实，被告人王献勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、伤情简介、伤情照片、浦北县人民医院出院记录、本院（2014）浦刑少初字第13号、（2015）浦刑初字第33号刑事判决书、刑事调解协议书及收据、谅解书（复印件）、抓获经过，证人颜某1、宁某、颜某2、王某、龙某1、容某、李某的证言，被害人何某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，浦北县越州司法鉴定所【2012】临鉴字第120号人体损伤程度司法鉴定意见、钦州市正大司法鉴定中心【2014】临鉴字第517号损伤伤残程度鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王献勇帮助同乡结伙殴打他人，损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人提供刀给同伙砍被害人，并积极追打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人认为被告人是从犯的意见与本院查明被告人在共同犯罪中所实际具有的作用、地位不符，应不予采纳。被告人虽是主犯，但案件不是因被告人而引起，且被害人的主要损伤不是被告人所致，罪责相对较轻。被告人王献勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人与被告人王献勇并无矛盾冲突，辩护人认为被害人对矛盾激化负有责任，存在过错，可酌情对被告人从轻处罚的意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人王献勇的同伙已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，因是共同犯罪，为此，可酌情对被告人从轻处罚。被告人提供刀具给同伙伤害他人，酌情从重处罚。被告人不具有减轻处罚情节，辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人王献勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2022年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈德忠 人民陪审员  宁 虹 人民陪审员  陈 昆 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘冬婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2895号之一 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码9133022567767930X5）。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：蒋宸涵，男，1986年11月11日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘珍珍，女，1987年5月31日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人蒋宸涵、潘珍珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋宸涵、潘珍珍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人蒋宸涵、潘珍珍向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付125722.86元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月04日向被执行人蒋宸涵、潘珍珍发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋宸涵、潘珍珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋宸涵、潘珍珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋宸涵、潘珍珍的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人蒋宸涵、潘珍珍尚应履行执行款125722.86元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋宸涵、潘珍珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋宸涵、潘珍珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋宸涵、潘珍珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月20日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋宸涵、潘珍珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十月二十一日 代书记员 俞子杰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2810号原告：王中原，男，1996年3月17日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：费朋飞，河南良秦律师事务所律师。被告：吴亚倩，女，1999年11月10日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：杨安新，男，1960年2月8日出生，汉族，住原阳县。原告王中原诉被告吴亚倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇一九年十月二十五日书 记 员  马文飞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11883号 原告：郭兴明，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：汪东，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告郭兴明与被告汪东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告郭兴明到庭参加诉讼，被告汪东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告汽车配件款11500元以及违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算为1000元，共计12500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日前，被告在原告处领取价值11500元的汽车配件，后经原告多次催收，被告拒不支付货款。为原告自身权益，原告起诉至法院，要求判如所请。 汪东未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下： 汪东于2018年5月4日向郭兴明出具欠条一份，载明：“今欠到郭兴明汽车配件款现金11500元(大写金额壹万壹仟伍佰元)，如按时未付，欠款人每天按0.5%的违约金付给郭兴明”。经郭兴明多次催收，汪东至今未付。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告向原告出具的欠条可以推断出原告已按照一般交易习惯向被告交付货物，被告亦收到货物，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应及时支付货款。原、被告未约定还款日期，支付时间的确定应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，即对本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。故对原告要求被告支付货款人民币11500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付1000元违约金，合同中有约定，且未超过合同法规定的违约金标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪东于本判决书生效后三日内支付原告郭兴明货款人民币11500元及违约金1000元，共计12500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告汪东承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年十月二十九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再17号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：季明进，男，1992年1月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：周震，男，1990年12月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：韦玲，女，1988年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告季明进、周震、韦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2016）苏0982民初6646号民事判决书，已经发生法律效力。经本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤渭林、万萍共同偿还原告借款本金64万元，并承担10万元自2015年6月14日起、12万元自2015年8月2日起、11万元自2015年9月6日起、13万元自2015年9月7日起、2万元自2015年11月14日起、15万元自2015年11月28日起、1万元自2016年2月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日、8月2日、9月6日、9月7日、11月14日、11月28日、2016年2月22日，被告汤渭林、万萍因家庭生活经营周转需要，分7次向我借款合计64万元，并分别书面及口头约定了还款期限，利率按30‰计算，即每千元每月利息30元，如到期不还仍按30‰计算利息，同时承担诉讼费、律师代理费等，被告汤渭林、万萍出具了借条并签名捺印。借款到期后，被告未还款。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0982民初6786号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2666号申请执行人：潘长银，男，1951年5月1日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：李发华，男，1975年10月20日生，汉族，住泰州市姜堰市。申请执行人潘长银与被执行人李发华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)苏0981民初3100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李发华未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李发华所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币40500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十七日书记员  王孟璨
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4022号 原告：曾海春，男，1978年11月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：缪丹蓉，女，1991年7月13日出生，汉族，住江山市。 原告曾海春与被告缪丹蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告曾海春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按曾海春撤回起诉处理。 审判员 仲 舒 二〇一九年十月十四日 书记员 徐轶群
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3182号 申请人：孙利民，男，汉族。 被申请人：牟小峰，男，汉族。 申请人孙利民与被申请人牟小峰买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4.7万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4.7万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇一九年十月十四日 书记员  赵海波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31247号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，1992年7月14日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：桂林电视台，住所地广西壮族自治区桂林市象山区安新北路1号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告桂林电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月30日向本院提出对桂林电视台的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对桂林电视台起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对桂林电视台的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初74号原告：吴迪,女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王刚，山东健华律师事务所律师。被告：邵小玲,女，1979年10月29日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。原告吴迪与被告邵小玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人王刚、被告邵小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款26345元；2、被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止，以26345元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2015年2月4日在原告处购买海米、干贝、海鱼等物品价值46345元，并签字确认。事后原告多次向被告索要，被告分二次以其个人账户支付2万元货款给原告，剩余26345元货款经多次催还未果，故诉至法院，请求处理。被告邵小玲辩称，当时是给威海市城郊场站发展有限公司（以下简称城郊场站公司）采购的海产品，是公司领导要求的，吴迪当时也知道，中间支付了20000元货款，现在还剩26345元没有支付，当时开的发票名称也是城郊场站公司，可以请公司财务人员、董事长过来作证。被告所在的公司于2018年6月申请破产，进入破产程序，吴迪向破产管理组递交了26345元债权申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：威海经济技术开发区大鹏海产品商店经营者为吴迪，该个体工商户于2019年4月1日注销。被告邵小玲原系城郊场站公司员工。2015年2月4日，被告邵小玲在威海经济技术开发区大鹏海产品商店购买海米、干贝等合计46345元，威海经济技术开发区大鹏海产品商店为被告出具号码为0075601的收款收据。2016年2月6日，被告邵小玲用其邮政银行账户向原告吴迪账户转账货款10000元；2017年4月1日，被告邵小玲通过手机银行转账给吴迪5000元；2017年4月5日，邵小玲通过手机银行转账给吴迪5000元；以上合计20000元。后威海经济技术开发区大鹏海产品商店就上述商品为城郊场站公司开具发票，其中号码为01098001的发票金额为2300元，号码为01098002的发票金额为9900元，号码为01098003的发票金额为9900元、号码为01098004的发票金额为4245元，号码为02205932的发票金额为20000元。后城郊场站公司进入破产程序，2018年10月9日，威海经济技术开发区大鹏海产品商店就本案诉争款项向城郊场站公司管理人提起债权申报，后威海市城郊场站发展有限公司管理人作出说明称债权人未提交证据，且审计核查债务人账上没有记载，因此，对该债权不予确认。以上事实，有当事人陈述及收款收据、发票、银行转账明细等书证在案为凭，双方当事人也没有争议，本院予以确认。双方当事人存在争议的事实是：原告系与被告个人还是被告所在公司城郊场站公司存在买卖合同关系？关于争议事实，原告提交如下证据：1、收款收据，证明被告于2015年2月4日以个人的名义向原告购买海米、干贝、鱼等海产品，价值为46345元；2、债权初审结果通知书，证明原告与被告之间的买卖合同与案外人城郊场站公司没有关系，被告于2018年7、8月告知原告上述购买的海产品让原告向城郊场站公司主张货款，原告应被告的要求，向城郊场站破产管理人申报债权，但破产管理人答复，城郊场站公司账本上从来没有记载被告购买了上述货物。经质证，被告称其是以城郊场站公司的名义向吴迪购买海产品，当时要签收款收据就签了自己的名字，当时吴迪也开发票给城郊场站公司了，被告有义务向吴迪告知申报债权，财务的账上没有吴迪的账，开庭之前联系了公司的出纳和会计，得知他们把向吴迪购买海产品的账挂在了威海市吉田农业科技发展有限公司（系威海城郊场站公司的全资子公司），当时发票开了以后公司董事长、财务科长、一位副总、还有被告都已经签字了。被告为证实其主张，提交如下证据：1、原告向城郊场站公司破产管理组申报债权的申报表、债权申报文件清单、债权人地址及联系方式确认书，证明原告吴迪认可与城郊场站公司之间的买卖关系，所以才到破产管理组申报债权；2、原告给城郊场站公司开具的所有货物的发票四张，证明原告与城郊场站公司之间存在买卖关系；3、案外人梁传智、原红状、张某出具的书面证言；4、提供证人张某出庭作证，证人证明其与被告是威海市城郊场站发展有限公司的同事，被告提交的书面证言系其出具，当时证明是在城郊场站公司总经理办公室出具的，正文部分是公司总经理梁传智书写的，这几张发票是从财务这找出来的，只是这几张发票并没有入账。经质证，原告称当时被告声称没有钱支付尾款，借其城郊场站公司的负责人可以先取得破产债权的部分货款后，可以向其继续主张，对发票真实性无异议，对其与本案关联性有异议；对于证人张某的证言，对证明内容不认可；对梁传智、原红状两人出具的付款情况说明的真实性和证明内容不认可；对梁传智、原红状两人出具的部分商品的情况说明的真实性和证明内容都不认可；对证人证言，应不予采信。通过原、被告举证、质证，本院对争议事实分析、认定如下：根据原告吴迪提供的债权初审结果通知书、收款收据以及邵小玲提供的威海经济技术开发区大鹏海产品商店向城郊场站公司破产管理组申报债权的申报材料、威海经济技术开发区大鹏海产品商店为城郊场站公司开具的发票以及双方当事人陈述，可以看出威海经济技术开发区大鹏海产品商店与城郊场站公司之间存在买卖合同法律关系，诉争货款实际购买人为城郊场站公司，因威海经济技术开发区大鹏海产品商店已注销，其经营者原告吴迪具有起诉主体资格，原告系与被告所在公司城郊场站公司存在买卖合同关系。故对原告主张，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据发票、债权申报材料、收款收据等书证及原、被告陈述，本院不能认定原告与被告存在买卖合同法律关系的事实。综上，原告诉讼请求，理由不当，证据不充分，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴迪要求被告邵小玲支付款项的诉讼请求。案件受理费减半收取229元，由原告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 苗丽华二〇一九年十月八日法官助理 姚 丹书 记 员 王彦入
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2018号 原告：张开林，男，汉族，1978年6月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：王泽军，贵州平越律师事务所律师。 被告：罗来贤，男，汉族，1969年1月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告张开林诉被告罗来贤物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张开林及其委托代理人王泽军，被告罗来贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张开林向本院提出诉讼请求：一、被告补偿原告二万元（或者立即回复平整原告的耕地至原状）；二、被告赔偿原告未能耕种土地一年的损失5500元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友，2017年12月，被告与原告商量，说原告承包地的地下有重晶石矿，想要挖矿，鉴于双方的关系，原告同意了被告的要求，双方口头约定：待被告退场时将土地恢复原状即可，原告也不收取租金之类。2019年被告退场，原告要求被告恢复土地便于耕种，被告于2019年1月31日出具保证书：保证在一个月内完成平整土地并交付给原告耕种，如在2019年3月1日前未平整土地，由被告支付原告二万元由原告自行平整，但被告至今既不平整土地也不支付费用给原告自行平整，导致原告土地至今不能耕种。 被告罗来贤辩称：是原告主动来找被告，让被告帮其挖屋基，才让被告探矿，后面又叫被告帮其挖鱼塘，因为没有探到矿，所有被告就准备换一个地方探矿，但是原告阻拦被告挖机不准走，政府工作人员来协调，说让恢复土地，当时被告同意给原告5000元，但是原告没有答应，考虑到快过年了，被告就写了保证，保证上备注部分是原告逼迫写下的。 经审理查明：2017年被告在得到原告同意后在原告位于陈家湾（小地名）的耕地上挖矿，2019年被告离开时，原告要求被告恢复耕地，2019年1月31日被告出具保证书：“我在张开林的土地上挖矿，挖完矿之后必须跟该土地平整交付给张开林，如不平整出任何安全事故由我承担（工期一月内完成），保证人：罗来贤，2019年1.31，（注：如果在2019年3月1日前未完成罗来贤给张开林20000.00元整）”潘祥富、卢银华、冷继平、王廷昌在保证书下方作为证明人签字。之后，被告罗来贤未平整耕地，也未向原告支付任何钱款。 上述事实，有原告提供的身份证、保证书、照片以及双方的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告对在原告承包的耕地上挖矿一事无异议，被告应当承担恢复耕地的责任，被告承诺一个月内恢复，但至今未恢复，应按承诺支付费用由原告自行恢复。原告主张被告支付20000元作为恢复费用本院予以支持。原告要求被告支付一年的损失，因并未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗来贤在本判决生效之日起十五日内向原告张开林支付二万元作为恢复耕地的费用，由原告张开林自行恢复耕地至原状； 二、驳回原告张开林的其他诉讼请求。 本案诉讼费438元，减半收取219元，原告张开林承担25元，被告罗来贤承担194元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇一九年十月十四日 书记员 张定福
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13151号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2455号原告：田三妹，女，苗族，1968年6月5日出生，公民身份号码433************422，住广东省五华县******。委托诉讼代理人：宋志荣（系原告的儿子），汉族，1990年2月25日出生，住广东省五华县******。被告：曾建清，男，汉族，1997年5月17日出生，公民身份号码441************55X，住广东省五华县******。原告田三妹与被告曾建清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田三妹的委托诉讼代理人宋志荣、被告曾建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田三妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告23838.79元；2、本案诉讼费由被告承担。具体的赔偿项目有：医疗费2202.79元、护理费11160元、交通费120元、误工费10356元，合计23838.79元。事实与理由：2019年6月18日10时25分，被告曾建清驾驶无号牌两轮摩托车在五华县*************前地段驶入水寨大道北时，不慎与从转水方向沿水寨大道北往五华大桥方向行驶的由魏惠英驾驶并载原告的无号牌两轮男装摩托车发生碰撞，造成原、被告及魏惠英受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经五华县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾建清负事故的主要责任，魏惠英负事故的次要责任，原告无责任。事发后，原告于当日到五华县中医医院拍片、治疗，因原告无收入无力支付费用，所以未全身检查，只对脚踝处拍片，确认为左内踝骨折，经五华县中医医院治疗后回家继续休养，未办理住院。原告在家休养期间，胸部一直疼痛难忍，便于2019年6月27日再次到五华县中医医院接受检查，结果为胸部右侧第4-6肋及左侧第3、4肋骨折看，原告为此花费2000多元的治疗费及梅林往返水寨的车费。因原告全身多处骨折，无法正常下地行走，每天需人服侍，2019年8月5日经五华县中医医院复查后出具疾病证明书，建议：1、继续休息3个月；2、加强锻炼；3、定期复查；4、不适随诊。原告曾多次与被告协商赔偿事宜但未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告曾建清辩称，我不同意赔偿，事发当天原告去医院的检查结果是脚外伤，但到了8月27日又有骨折。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2019年6月18日10时25分，被告曾建清驾驶无号牌两轮男装摩托车从水寨大道北538号门前地段驶入水寨大道北时，不慎与从转水方向沿水寨大道北往五华大桥方向行驶的由魏惠英驾驶的无号牌两轮男装摩托车发生碰撞，造成原、被告及魏惠英受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾建清负事故的主要责任，魏惠英负事故的次要责任，原告无责任，各方当事人对此均无异议。二、治疗费用支出情况：事发当天，原告到五华县中医医院检查，经该院诊断为：左内踝骨折。2019年6月27日，原告又返回五华县中医医院门诊检查，诊断为：1、右侧第4-6肋及左侧第3、4肋骨折；2、胸椎退行性变。2019年8月5日，原告再次返回五华县中医医院放射科对左踝关节及肋骨复查该院出具疾病诊断证明书诊断原告：1、右4.5.6，左3.4肋骨折；2、左胫骨远端内踝骨折。处理意见：1、建议继续休息治疗3个月；2、加强功能锻炼；3、定期复查；4、不适随诊。原告共花费医疗费2202.8元。在审理中，原告表示不再向魏惠英主张权利。被告则主张对原告事发当天的费用予以认可，其余费用不认可。另查明，被告曾建清驾驶的摩托车未上牌，亦未投保。三、原告居住情况：原告户籍登记地是广东省五华县******，该地的城乡分类代码为220，原告主张其从事保姆行业，月收入2500元，但未提供证据证实其职业及收入状况。本院认为，原、被告双方均对交警的事故认定书无异议，本院依法认定被告曾建清负事故的主要责任，魏惠英负事故的次要责任，原告无责任。被告曾建清虽主张其对原告2019年6月18日以后的费用不予认可，但并未向本院提供证据证实原告2019年6月18日以后发生的费用与此次交通事故无关，故本院对其主张不予支持。原告虽主张其从事保姆行业，但未提供证据证实其职业及收入状况，故对其主张依法不予支持。机动车第三者强制责任保险是国家法律规定实行的强制保险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告曾建清驾驶的机动车未投保强制责任保险，原告主张被告在交强险限额内赔偿其损失，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗发票，本院依法核算原告医疗费为2202.8元。2、护理费。原告未提供证据证实其需护理人员，故对该费用依法不予支持。3、交通费。原告未提供正式发票证实其交通费，故本院酌情按市内30元/天计算门诊次数3次，计为30元/次×3次=90元。原告诉请120元，超出部分不予支持。4、误工费。原告未提供证据证实其职业及收入状况，根据其农村户口性质，依法按2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算门诊天数及医嘱休息天数，即为17168元/年÷365天×（3+90）天=4374.3元，原告诉请10356元，超出部分不予支持。综上所述，原告田三妹的合理损失有：医疗费2202.8元、交通费90元、误工费4374.3元，合计6667元，该款由被告曾建清在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费2202.8元、在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告4464.2元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾建清应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田三妹因交通事故造成的损失6667元。二、驳回原告田三妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费500元，减半收取计250元，由被告曾建清负担70元，由原告负担180元。本判决为终审判决。审判员  赖汉标二〇一九年十月二十五日书记员  张碧霞
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初2341号原告：山东博发装饰工程有限责任公司，住所地：淄博市张店区世纪路120号一楼北侧沿街商业房。统一社会信用代码91370303MA3EMINJXC法定代表人：魏哲，总经理。委托诉讼代理人：安涛，1985年7月28日出生，汉族，系本单位监事，现住。被告：淄博华亮装饰有限公司，住所地：山东省淄博市周村区丝绸路1346号1楼东首。统一社会信用代码913703063342871950。法定代表人：李玉娟，经理。原告山东博发装饰工程有限责任公司与被告淄博华亮装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告山东博发装饰工程有限责任公司法定代表人魏哲及委托诉讼代理人安涛到庭参加诉讼,被告淄博华亮装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告山东博发装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款20000.00元，赔偿经济损失1200.00元（计算方式：自2018年7月17日至2019年7月17日，共计12个月，按年息6%计算），共计21200.00元。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为要求被告支付工程款18360.00元，赔偿经济损失1101.60元，共计19461.60元。事实和理由：2018年7月5日，经山东博发装饰工程有限责任公司、淄博华亮装饰有限公司协商，双方签订了一份《卫生间隔断供货合同》，合同约定淄博华亮装饰有限公司将卫生间隔断工程分包给山东博发装饰工程有限责任公司，并约定了分包的工程项目和工程造价。山东博发装饰工程有限责任公司如约履行了施工工程义务，淄博华亮装饰有限公司支付了部分工程款，尚有18360.00元的工程款拖欠至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告淄博华亮装饰有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告山东博发装饰工程有限责任公司与被告淄博华亮装饰有限公司签订了一份《卫生间隔断供货合同》。合同约定：被告将淄博市周村区千禧农谷卫生间隔断制作及安装工程分包给原告，并约定了工程造价总款为87360.00元。合同签订后，原告如约履行了施工义务。工程竣工后，被告于2018年7月1日通过公对公转账方式向原告支付工程款26000.00元，于2018年7月15日通过转账方式向原告支付43000.00元。现被告尚欠原告18360.00元的工程款未付。以上事实由原告庭审陈述及提交的供货合同、微信聊天记录、发票、照片在卷佐证。本院认为，原、被告依法签订的《卫生间隔断供货合同》是双方真实意思表示合法有效，原被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约全面履行了工程施工义务，被告应及时履行向原告支付全部工程款的义务。被告尚欠原告工程款18360.00元未付，应当依法赔偿原告经济损失。经济损失1101.60元的计算方式：自2018年7月17日至2019年7月17日，共计12个月，按年息6%计算，符合法律规定。被告淄博华亮装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告要求被告支付工程款18360.00元，赔偿经济损失（计算方式：自2018年7月17日至2019年7月17日，共计12个月，按年息6%计算）1101.60元，共计19461.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博华亮装饰有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告山东博发装饰工程有限责任公司支付工程款18360.00元；二、被告淄博华亮装饰有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告山东博发装饰工程有限责任公司经济损失1101.60元（计算方式：以18360.00元为基数，自2018年7月17日至2019年7月17日，共计12个月，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.00元，申请费232.00元，两项共计397.00元，由被告淄博华亮装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔景禹二〇一九年十月三十日书记员  韩玲玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3335号申请执行人：王克法，男，汉族，1964年12月28日出生，住即墨区。被执行人：吉林省全鑫安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街交汇1588号。申请执行人王克法与被执行人吉林省全鑫安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5590号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吉林省全鑫安装有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5590号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十七日书记员  陈 栋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13054号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陈玉梅，女，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈玉梅向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户62×××52中本金71545.7元，利息57095.66元，违约金12392.35元，（暂计至2019年4月12日共计141033.71元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。事实和理由：被告陈玉梅拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称诉讼请求中的违约金为笔误，现更正为滞纳金，明确该滞纳金金额12392.35元包含滞纳金9993.9元、分期付款手续费2398.45元。被告陈玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：陈玉梅。申请时间：2014年6月30日。信用卡卡号：62×××52。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：陈玉梅持卡消费未按时还款，该信用卡在2015年11月24日办理了一笔金额为2401.78元的分期付款业务，分期期数为12期。截至2019年4月12日，尚欠信用卡本金71545.7元、利息57095.66元、滞纳金9993.9元（产生于2016年6月12日前）、手续费2398.45元。本院认为，陈玉梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈玉梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈玉梅应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈玉梅欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈玉梅没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，故中国银行中山分行主张陈玉梅支付滞纳金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月12日的信用卡透支本金71545.7元、利息57095.66元、滞纳金9993.9元、手续费2398.45元以及从2019年4月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈玉梅负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李清华人民陪审员  林宇和二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执761号申请执行人：吴祖清，男，1953年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：代德杰，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴祖清与代德杰民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人代德杰发出执行通知书，责令被执行人代德杰偿还申请执行人吴祖清73200元及利息，承担案件受理费1630元、执行费1022元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代德杰的银行存款75852元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十五日书记员  王学冠
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初1404号原告：唐发明，男，1969年9月13日出生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘宝昌，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被告：郝陶安，男，1978年9月5日出生，汉族，现住大连市普兰店市。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连金帝建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区香周路299号。法定代表人：王文国，公司董事长。委托诉讼代理人：史磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：营口大东北农副产品物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街北段（蓝翎一恒久包装制品有限公司办公楼二楼203室）。法定代表人：纪荣裕，公司经理。委托诉讼代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。原告唐发明与被告郝陶安、大连金帝建设工程有限公司、营口大东北农副产品物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行了审理。原告唐发明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任，给付原告工资64000元及利息，利息给付时间从2014年4月10日起至全部工资款给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率标准；2、判令三被告承担案件受理费。事实和理由：2013年5月份，原告受被告大连金帝建设工程有限公司和其第十五分公司负责人即被告郝陶安聘请到营口办公楼项目工程工作，具体工作是担任该项目现场施工技术负责人，当时上述二被告向原告承诺，给原告月工资为人民币18000元，原告工作至2013年12月，共8个月，发生工资为144000元。2014年4月9日，在被告郝陶安给原告出具的《2013年度大东北项目部工资明细》中，确认原告工资为144000元，预支了65000元。2015年2月16日，被告大连金帝建设工程有限公司负责人在《2013年度大东北项目部工资明细》后面签字承诺：此款待甲方（即被告营口大东北农副产品物流有限公司）进款按比例优先支付。该公司于2015年年底，支付给原告15000元，余款64000元至今未支付。2015年1月，原告曾到营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉过，后来于2018年1月9日向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未果。本院经审查认为，原告曾经为本案争议事项到营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁处理，当时原告的仲裁申请是向被告郝陶安和被告大连金帝建设工程有限公司讨要工资64000元及利息，该仲裁委员会于2018年1月18日受理了原告的仲裁申请，并给原告送达了受理通知书。原告在本案庭审中陈述因当时没有《2013年度大东北项目部工资明细》的原件不能进行鉴定，其与仲裁委工作人员电话沟通撤诉了，但没有任何书面手续，现在找到了原件就直接向本院提起诉讼了。本院考虑本案的争议事项已经由营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了，在没有仲裁裁决的情况下，原告又以同样的案情向本院申请立案受理，违反了劳动争议事项仲裁前置的法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐发明的起诉。案件受理费1400元，全部返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十月二十五日书记员 王子蕴
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3819号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李庆辉，男，汉族，1974年12月12日出生住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李庆辉停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员李秋玲适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告李庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费3529元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率从计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告当庭向本院撤销第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求：判令被告向原告支付停车费3529元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率标准从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告李庆辉是粤Ａ×××××车辆车主，2018年2月8日至2019年7月13日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计195次，产生3529元停车费。被告李庆辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年2月8日至2019年7月13日期间，在龙井路等多个路段的咪表车位停车195次，累计停车费3529元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告李庆辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3529元及逾期利息（逾期利息以3529元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率的标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李庆辉负担。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇一九年十月二十四日法官助理杨日斌书记员谢晓彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9900号之一原告：胡滨，男，1969年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。被告：乔志勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告胡滨（下称原告）与被告乔志勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款350000元及2018年4月30日起至2018年11月30日止期间的逾期利息52000元。事实和理由：被告为原告介绍工程并负责结算相关款项，被告结算回工程款项后应于2018年3月12日给付原告350000元。但被告以资金运转为由，向原告提出借款350000元的请求，原告同意了被告的请求。同日，被告向原告出具欠条，并承诺于2018年3月31日还款150000元、2018年4月30日还款200000元。但时至今日，被告并未偿还任何款项，也拒绝与原告联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告称被告系北京×建筑工程有限公司（以下简称×公司）业务员，原告其以×公司名义承包故宫博物院无线网络覆盖一期工程及故宫博物院文化服务中心装修工程（以下简称涉案工程），中国电子×公司及北京×建筑装饰工程有限公司分别支付了×公司涉案工程劳务费，被告通过代发工资等形式支取上述劳务费并支付给原告，后被告未能支付原告涉案工程劳务费。原告提交了《欠条》，载明：“乔志勇欠胡滨人民币350000（叁拾伍万元正），2018年3月31日前还款15万，2018年4月30日前还剩余20万。欠款人：乔志勇2018.3.12日×××”，并提交了微信聊天记录，证明被告欠款、原告催款以及涉案工程劳务费转化为借款的事实。原告提交的微信聊天记录未能体现双方将原告所主张的涉案工程劳务费转化为借款的表述。原告未能就双方之间存在借贷关系进一步举证。仅根据本案现有证据，本院不能认定原告与被告之间系民间借贷关系。因原告主张的法律关系的性质与本院认定的不一致，经本院行使释明权后，原告仍坚持以民间借贷纠纷诉讼，不变更案由及诉讼请求，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡滨的起诉。保全费5000元，由原告胡滨负担（已交纳）。公告费560元，由原告胡滨负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  邢卫东人民陪审员  孙 燕二〇一九年十月十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6711号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南皮县红途汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县光明东路北侧。法定代表人:吕荣昌，该运输队队长。委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。负责人：范国义，该支公司经理。委托诉讼代理人：邓楠楠，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周春来，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍内蒙古赤峰市，现住河北省大城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕凤琴，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省大城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周冬梅，女，1980年2月3日出生，汉族，住文安县刘么管区。一审被告、二审被上诉人：周先文，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省临邑县一审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人：李敏，该支公司经理。再审申请人南皮县红途汽车运输队（以下简称红途运输队）因与被申请人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和公司）、周冬梅、滕凤琴、周春来，一审被告、二审被上诉人周先文，一审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红途运输队申请再审称，1.二审审理程序违法。二审开庭时并未通知红途运输队，在红途运输队不知道开庭的情况下缺席判决，审理程序明显违法，应当再审。2.二审认定事实错误。英大泰和公司二审提交的投保单等证据上面加盖的公章并非红途运输队的公章，二审审理时并未仔细审核就依据该投保单认定己尽到告知义务明显属认定事实错误。综上，红途运输队依法申请再审。英大泰和公司提交意见称，红途运输队的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，二审法院采取不开庭的方式审理本案，审理程序并无不当。且一审中，红途运输队经合法传唤，既未到庭参加应诉，也未按照一审法院的要求填写联系方式，致使二审法院电话通知调查时，没有联系到红途运输队。因涉案车辆的行驶证显示车辆的所有人为红途运输队，二审法院判决红途运输队承担相应责任，亦无不当。综上，红途运输队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南皮县红途汽车运输队的再审申请。审判长  邢成思审判员  宋修健审判员  郭彦民二〇一九年十月三十日书记员  李海静
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2537号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《预备爱》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《预备爱》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民保令3号 申请人赵聪，女，1978年7月9日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人徐渊峰、姚建，浙江川丰律师事务所律师。 被申请人严绍平，男，1972年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 申请人赵聪于2019年10月11日向本院申请人身保护令，申请人赵聪称被申请人严绍平多次殴打申请人，虽经申请人报警处理，但被申请人仍威胁要继续殴打申请人，其行为严重影响到申请人及亲属的正常生活，申请人要求禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人亲属。 本院经审查认为，申请人赵聪的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，依照《中华人民共和国反家庭暴力法民》第二十七条的规定，裁定如下： 一、禁止被申请人严绍平对申请人赵聪实施家庭暴力，禁止殴打、威胁申请人赵聪及其相关近亲属； 二、禁止被申请人严绍平骚扰、跟踪、接触申请人赵聪及其相关近亲属。 本裁定有效期为三个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人严绍平违反上述规定，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视其情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员 陈伟生 二〇一九年十月十二日 代书记员 姜 慧 遭遇家庭暴力时，请在第一时间拨打110或者向所在单位、村（居）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2609号之一 申请执行人：刘宁，1983年04月04出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：韩强，1985年02月07出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4112号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。本案应执行标的12080元（含执行费80.00元），未执行标的12080元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人韩强名下有车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆本院尚未实际控制，致使本院无法处置；此外,被执行人韩强再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4112号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十七日 书记员  胡俊泽