wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2413号   原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，住所地河北省唐山市迁西县喜峰中路48号,统一社会信用代码：91130227805134057G。   负责人：宫永，男，该支行行长。   委托诉讼代理人（特别授权）：吴万锁，男，该支行员工。   委托诉讼代理人（特别授权）：宋志民，男，该支行员工。   被告：赵金琳，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。   被告：贾长宏，男，1970年2月7日出生，汉族，水利部海委引滦工程管理局水利信息网络中心员工，住天津市南开区。   原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行（以下简称农行迁西支行）与被告赵金琳、贾长宏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行迁西支行委托诉讼代理人吴万锁、被告赵金琳、被告贾长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行迁西支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金45711.93元及2019年3月21日以后利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵金琳于2016年3月28日向我行申请农户小额贷款5万元，2016年3月31日签订了《农户贷款借款合同》，借款期限3年，自2016年3月31日至2019年3月30日，借款用途：养鱼购饲料，借款利息：年息6.525%，借款方式：自助可循环方式，借款合同号13020120160044310，单笔借款期限最长不超过1年。被告贾长宏作为此笔借款连带责任保证人。合同签订后，我行向借款人赵金琳发放农户小额贷款5万元，此笔借款于2019年3月12日到期，贷款到期后经我行多次催收，借款人于2019年5月30日归还利息1281.82元，2019年6月13日归还贷款本金4288.09元、利息711.93元，又经我行多次催收，借款人以无钱为由拒不归还贷款本息，截止到2019年7月2日欠我行贷款本金45711.93元及2019年3月21日以后利息，现已形成不良贷款。被告贾长宏作为此笔借款连带责任保证人，未按合同履行担保责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告诉请。   被告赵金琳、贾长宏承认原告农行迁西支行提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告赵金琳于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行借款本金45711.93元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止以借款本金45711.93元为基数按《农户贷款借款合同》约定的利率计算产生的利息；   二、被告贾长宏对被告赵金琳应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任（按《农户贷款借款合同》约定，以柒万伍仟元为限），被告贾长宏承担保证责任后，有权向被告赵金琳追偿；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费943元，减半收取计471.5元，由被告赵金琳、贾长宏连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩国柱     二〇一九年十月十六日   书记员 武姗姗
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2704号原告：王某甲，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王某乙（系原告之子），住宁夏回族自治区永宁县。被告：马某，住宁夏回族自治区永宁县。原告王某甲与被告马某合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼，被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告经营一家茶楼。2012年原告欲转让茶楼，原告与被告协商一致，被告仅受让原告营业房空房，双方协商转让价格为20000.00元。协商一致后，原告将房屋交付给被告，被告称暂时资金周转困难过段时间给原告付清，并向原告出具欠条一份。2015年原告多次催要，被告向原告支付10000.00元转让费，下欠10000.00元被告以各种理由推拖不付。故原告起诉，请求判如所请。被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告与被告协商，原告将其经营的茶楼以20000.00元价格转让给被告。被告给原告出具了一张20000.00元欠条。2015年，经原告催要，被告向原告支付了10000.00元，下欠10000.00元未付。后经原告多次催要，被告未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将其茶楼转让给被告，被告应及时支付原告下欠的茶楼转让费10000.00元。逾期不付，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内向原告王某甲支付欠款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 许继承人民陪审员 宋少华人民陪审员 李春兰 二〇一九年十月十七日 书 记 员 邢世荣附本判决适用的法律条文和相关司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5623号原告张顺凤，男，1990年7月14日生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托代理人李苇，河北志达乾坤律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。负责人赵凯，总经理。委托代理人王文清、刘辉，河北子农律师事务所律师。原告张顺凤与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）保险纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张顺凤的委托代理人李苇、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告冀Ｒ×××××号车辆维修费18182元、冀Ｒ×××××号车辆维修费44438元、施救费用1000元，共计63620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月10日12时，原告驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在廊坊市广阳区逆向行驶，与杨健驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成冀Ｒ×××××小型普通客车乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告张顺风应承担此事故全部责任。张顺风所驾驶的车辆在被告处投保机动车保险。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，要求依法赔偿相应损失。英大泰和财险河北分公司辩称，冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险、机动车损失保险52189.6元、第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生时我公司人员现场勘验认为碰撞痕迹与碰撞事实不符，事故真实性不认可，我公司不同意赔偿原告损失。经审理查明，2017年3月25日，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小轿车在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险、商业三者险（保险金额50万元）、机动车损失保险（保险金额52189.6元），保险期间自2017年3月26日至2018年3月25日。2017年8月10日12时，原告驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在廊坊市广阳区逆向行驶，与杨健驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告张顺风应承担此事故全部责任。事故发生后，原告委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆冀Ｒ×××××号车、三者车辆冀Ｒ×××××号车进行车辆损失鉴定，经鉴定，冀Ｒ×××××号车的损失评估金额为17982元，冀Ｒ×××××号车的损失评估金额为43938元。原告将冀Ｒ×××××号车送至廊坊市广阳区光明东道德瑞汽车修理厂修理，支付维修费18182元。冀Ｒ×××××号车被送至廊坊市广阳区外环众义达汽车修理厂修理，原告张顺风支付修理费44438元。原告提交两车施救费36张，共计1800元。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆损失评估结论、车辆维修发票及清单、维修收据、施救费票据、支付修理费汇款凭证、保险单等及原、被告陈述可证。本院认为，原告为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆及三者车辆损失，被告英大泰和财险河北分公司应在保险合同限额内承担保险责任。原告主张冀Ｒ×××××车辆维修费18182元、冀Ｒ×××××号车辆维修费44438元、施救费用1000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日以内赔偿原告冀Ｒ×××××车辆维修费18182元、冀Ｒ×××××号车辆维修费44438元、施救费用1000元，共计63620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十月二十三日书记员  李朝阳
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终657号上诉人（原审原告）李江城，男，汉族，1969年11月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人刘子清，主任。被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭正街117号。法定代表人吴微观，主任。原审第三人武汉东湖新技术开发区左岭街道大罗村村民委员会，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭新城左岭商城4楼。法定代表人刘洪华，主任。原审第三人武汉欧亿德建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭镇黄陂岭村戢吴组关葛大桥桥头。法定代表人刘小祥，总经理。李江城因诉武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处、第三人武汉东湖新技术开发区左岭街道大罗村村民委员会及武汉欧亿德建设工程有限公司确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李江城诉称，2018年12月18日原告收到案号（2018）鄂01行初824号案件中被告答辩提供给法院并邮寄给原告的证据第三项“拆迁还建补偿协议书2份”，原告对此协议书签字内容一无所知。依据被告提供的“城中村”个人宅基地，建房情况调查表，原告李江城实际是房主。村委会的《证明》主张变更李江城的房屋为吴桂珍实际所有，两份拆迁还建补偿协议书原告本人未签字也未授权。现得知两被告对上述两份协议书及村委会出具的证明予以行政审核、审计通过，原告对此并不知情。原告认为合同的成立应在双方不违反法律规定的情况下合意，这样才是合法有效的前提条件之一。原被告之间就拆迁补偿问题，并未签字，更未达成一致。请求依法确认（2018）鄂01行初824号案件两被告答辩提供的证据第三项“拆迁还建补偿协议书（2份）”含证明一份，已经行政审核、审计通过违法。（协议编号分别为：李江城的无编号、吴贵珍的2067-无）。被告及第三人承担本案诉讼费用。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。虽然2015年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入人民法院的受案范围，但本案被诉两份协议签订于2012年10月18日，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，2015年5月1日之前签订的行政协议一般不属于行政诉讼的受案范围，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。另，根据被诉协议签订时有效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告诉请的两份协议书签订于2012年，其于2019年提起诉讼，显然已超过上述规定的起诉期限。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、二项规定，裁定：驳回原告李江城的起诉。李江城上诉称，1.本案所涉协议是虚假协议，不能以虚假协议的时间认定起诉期限，上诉人是2017年7月3日才知道有拆迁补偿协议书的，2018年12月18日才知道变更房产权利人的虚假证明，故本案2018年4月起诉没有超过起诉期限；2.上诉人诉请的核心是确定冒签拆迁还建补偿协议书及房产权利人的变更行政审核、审计工作的流程程序违法问题，并非针对签订虚假的还建协议行为而起诉。请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。本院认为，本案中李江城的诉讼请求是要求确认被上诉人审核、审计通过两份《拆迁还建补偿协议书》的行为违法。本案两份《拆迁还建补偿协议书》是拆迁单位与被拆迁人签订的，合同载明的时间是2012年，李江城认为编号为2067的协议书的被拆迁人为其母亲吴桂珍有误，应为户主李江城本人，且协议非吴桂珍本人所签。在本院询问中，李江城表示其母亲吴桂珍已经以存折方式领取编号为2067的协议书约定的补偿款，该事实与上述协议约定一致，李江城认为其2017年7月才知道拆迁补偿协议书的上诉理由不能成立。李江城要求确认被上诉人更改协议主体、出具虚假证明文件后通过审核的行为违法，实质上是对拆迁补偿协议的签订主体等存在异议，原审法院认为其对2012年签订的协议不服，于2019年提起本案诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定得2年的起诉期限，据此驳回李江城的起诉，并无不当。上诉人李江城的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十月二十二日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1287号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路平安金融。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：刘文才，男，生，满族，住址沈阳市铁西区重工南街公民身份号码：被执行人：孟娜，女，，汉族,住址沈阳市铁西区重工南街。公民身份号码本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司诉被执行人刘文才、孟娜追偿权纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初10387号民事判决书,于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人欠款31347.58元。被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人刘文才、孟娜名下无房产、无车辆、无存款、无住房公积金、无对外投资。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10387号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月二十一日书记员  赵红玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2106号原告：央曲，女，藏族，1974年9月7日出生，青海玉树人，现住拉萨市。被告：王忠辉，男，汉族，1971年6月13日出生，江苏省启东市人，现住拉萨市。本院于2019年7月17日立案受理了原告央曲与被告王忠辉建设工程施工合同纠纷一案，原告央曲于2019年10月11日以原告需进一步收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告央曲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告央曲撤诉。案件受理费5800元（原告已预交），依法减半收取计2900元，由原告央曲负担。审 判 员 南 姆 措二〇一九年十月十一日法官助理 卓玛次仁书 记 员 央  金
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6639号 申请执行人：谢雨萱，女，汉族，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：黄汉辉，男，汉族，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人谢雨萱与被执行人黄汉辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终22957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币103428元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人黄汉辉在中国工商银行深圳市分行的40×××55账户内银行存款，已冻结人民币88.67元；二、冻结并扣划被执行人黄汉辉在招商银行深圳分行的62×××88账户内银行存款，已扣划人民币2935.84元；三、冻结并扣划被执行人黄汉辉在中国银行深圳市分行的77×××40账户内银行存款，已扣划人民币372.26元；四、冻结并扣划被执行人黄汉辉在平安银行深圳分行的20×××66账户内银行存款，已扣划人民币181.57元；五、冻结并扣划被执行人黄汉辉在中国民生银行深圳分行的50×××51账户内银行存款，已扣划人民币9265.61元；六、冻结并扣划被执行人黄汉辉在交通银行深圳分行的62×××09账户内银行存款，已扣划人民币367.24元；七、冻结并扣划被执行人黄汉辉在兴业银行深圳分行的33×××11账户内银行存款，已扣划人民币421.51元；八、冻结并扣划被执行人黄汉辉在中国民生银行深圳分行的18×××82账户内银行存款，已扣划人民币31784.39元；九、已冻结被执行人黄汉辉持有的深圳市巴斯特科技有限公司90.00%的股权；十、已冻结被执行人黄汉辉持有的深圳市汉萱文体旅游有限公司51.00%的股权；十一、冻结被执行人黄汉辉在光大银行的083×××72账户内银行存款，已冻结人民币361.73元；十二、扣划被执行人黄汉辉在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××14账户内余额，已扣划人民币853.07元；十三、冻结被执行人黄汉辉名下持有的中国铝业证券A58×××42账户内股票，已冻结50股；十四、冻结被执行人黄汉辉名下持有的中国神华证券A58×××42账户内股票，已冻结20股；十五、冻结被执行人黄汉辉名下持有的乐视网证券01×××38账户内股票，已冻结400股；十六、冻结被执行人黄汉辉名下持有的*ST东南证券01×××38账户内股票，已冻结1000股；十七、冻结被执行人黄汉辉名下持有的南洋股份证券01×××38账户内股票，已冻结100股；十八、冻结被执行人黄汉辉名下持有的吴通控股证券01×××38账户内股票，已冻结100股；十九、冻结被执行人黄汉辉名下持有的三丰智能证券01×××38账户内股票，已冻结140股。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十月二十日 书记员  郭素珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13925号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黎文亮，男，1987年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黎文亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黎文亮拖欠贷款款项，请求判令：被告黎文亮向原告平安银行中山分行偿还贷款本金70509.06元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）10536.82元、复利990.82元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黎文亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黎文亮。签约情况：2017年7月17日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170717000741号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：94000元。贷款期限：从2017年7月17日起至2020年7月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，黎文亮尚欠贷款本金70509.06元（其中逾期本金22362.86元）、利息（含罚息）10536.82元、复利990.82元。本院认为，黎文亮向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黎文亮还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黎文亮的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黎文亮未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。黎文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎文亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金70509.06元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）10536.82元、复利990.82元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎文亮负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执恢1330-1号申请执行人:徐某，住曲阜市。被执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案（2019）鲁0881民初1572号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王某名下120000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十月十六日书记员  朱正和
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初775号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王惠斌，男，1968年2月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省顺昌县，在厦门市暂住集美区。曾因犯故意杀人罪、抢劫罪，于1988年6月17日被原福建省建阳地区中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，2005年8月20日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2010年12月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月13日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月20日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]762号起诉书指控被告人王惠斌犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人王惠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月至2019年6月间，被告人王惠斌多次到本市集美区XX镇，盗窃他人饲养的鸡鸭，具体犯罪事实如下： 1、2018年12月19日凌晨，被告人王惠斌到厦门市集美区，盗走被害人许某6只鸭子。 2、2019年6月11日凌晨，被告人王惠斌到厦门市集美区，盗走被害人苏某3只鸡、5只鸭子。 3、2019年6月25日左右的一天凌晨，被告人王惠斌到厦门市集美区，盗走被害人王某19只鸡。 4、2019年7月18日凌晨，被告王惠斌到厦门市集美区，盗走被害人王某29只鸭子。 2019年7月25日，被告人王惠斌被公安机关抓获。归案后，被告人王惠斌在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人王惠斌在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有书证公安机关出具的到案经过、户籍证明、前科情况说明、罪犯档案资料、厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205刑初458号刑事判决书、本院（2015）集刑初字476号刑事判决书、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、被害人许某、苏某、王某3、王某2的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王惠斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王惠斌曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王惠斌到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚、依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下： 被告人王惠斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月26日起至2020年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十月二十二日 法官助理柯鹭珊 书记员俞琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6838号原告：罗宝兰，女，1948年8月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告:扬州市公共交通集团有限责任公司，住所地在扬州市荷叶西路2-1号。法定代表人：龚宇峰，董事长。委托诉讼代理人：孙华林，该公司安全员。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌西路56号。负责人：李群，总经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。原告罗宝兰与被告扬州市公共交通集团有限责任公司、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝兰、被告扬州市公共交通集团有限责任公司委托诉讼代理人孙华林、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗宝兰向本院提出诉讼请求：请求撤销扬州市公共交通集团有限责任公司与罗宝兰于2018年7月31日签订的《道路交通事故赔偿协议书》。事实和理由：2018年7月23日上午9点左右，在银河电子城一侧的琼花观站台，罗宝兰上了86路苏Ｋ×××××号公交车，当时前门没有开，罗宝兰是从后门上车的，罗宝兰站在车门时后门就关了，被夹在门中间，同时公交车启动了，走了五米左右，车子上的人喊驾驶员停车开门，说人被夹住了，驾驶员就把门开下来了，但驾驶员没有让其他人把罗宝兰抓住，结果罗宝兰就摔倒在车上了，造成整个骨头残废，无法动弹。2018年7月31日，罗宝兰还住在扬州市中医院的时候，公交二公司通知罗宝兰到公交派出所调解，由扬州市公共交通集团有限责任公司赔偿罗宝兰各项损失费用总计2000元。当时罗宝兰在协议书上写了“违法违规，不能作为理由成立”，但他们不要，让罗宝兰只签名，为了拿2000元先保命，罗宝兰就在《道路交通事故赔偿协议书》上签了字。该协议存在欺诈、重大误解、显示公平，请求法院撤销该协议。扬州市公共交通集团有限责任公司、太平财产保险有限公司扬州中心支公司均同意撤销2018年7月31日签订的《道路交通事故赔偿协议书》。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。扬州市公共交通集团有限责任公司、太平财产保险有限公司扬州中心支公司同意撤销2018年7月31日签订的《道路交通事故赔偿协议书》，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：撤销扬州市公共交通集团有限责任公司与罗宝兰于2018年7月31日签订的《道路交通事故赔偿协议书》。案件受理费80元，减半收取计40元，由扬州市公共交通集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年十月二十四日书记员  许丽敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27219号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《宜居乡村，中用比中看重要（一线视角）》为人民日报社记者张志锋独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年6月7日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15641号 原告：宁波市正曜投资咨询有限公司（统一社会信用代码为91330204583994130N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号1501室－4。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区杉杉大厦17楼。 法定代表人：忻黎苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：从龙杰、杨莹，该公司员工。 被告：万一能，男，1969年8月14日出生汉族，户籍地为甘肃省平凉市崆峒区。法律文书送达地址：甘肃省平凉市华亭县城运通家园鸿福超市。 原告宁波市正曜投资咨询有限公司为与被告万一能追偿权纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告万一能归还原告代偿款18106元；2、被告万一能支付自2019年8月23日起计算至代偿款付清之日位止以18106元为基数按月利率2%计算的利息（暂算至2019年10月29日为796.66元）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告宁波市正曜投资咨询有限公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2017年12月25日，原告、案外人振安汇银资产管理有限公司（2018年7月30日更名为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，以下简称振安公司）与被告万一能签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：振安公司接受被告万一能的委托为其提供车辆垫资代购，原告为被告万一能的分期付款业务提供连带保证责任，原告提供保证担保的债权为被告万一能向银行申请的分期付款总额143737元，如被告万一能未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告万一能应立即向原告付清代偿款及按代偿款总额日0.067%计算的利息等。同日，原告、案外人振安公司、被告万一能与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：被告万一能向工商银行申请分期资金用于购买现代途胜牌汽车，被告万一能授权工商银行将汽车专项分期金额143737元支付给振安公司账户，被告万一能分36期归还工商银行上述款项，如被告万一能未履行合同项下义务的，工商银行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等费用；原告与振安公司作为保证人为被告万一能承担连带责任保证；如主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行有权自行决定实现担保的顺序等。涉案车辆于2017年12月5日登记在被告万一能名下。原告（甲方）与振安公司（乙方）签订《合作备忘录》一份，约定：自2016年1月1日至2020年12月31日期间，甲乙双方共同为客户贷款向银行提供担保，若客户支付按揭款逾期，应向银行承担的代偿款由原告（甲方）承担；甲方通过乙方账户支付代偿款，双方定期进行结算。上述合同签订后，被告万一能未按约归还银行贷款，案外人振安公司分别于2019年8月23日向工商银行支付18106元。2019年9月12日，工商银行出具代偿证明一张，载明：截至2019年8月22日，万一能未能偿还本金及利息18106元，已由振安公司全部代偿。2019年4月2日，原告与振安公司签订《合作确认书》一份，载明：被告万一能的代偿金额18106事实上由原告承担（虽银行文件中显示代偿款项从振安公司支出），故原告有权以自己名义向万一能追偿，原告与振安公司的债权债务已结清，万一能的业务与振安公司无涉。 以上事实，由原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车分期付款服务合同》、《合作备忘录》、《合作确认书》、银行付款回单、代偿证明、机动车登记证书等证据及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告万一能未按期向工商银行归还到期分期借款本息，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的振安公司处获得了清偿，被告万一能的行为已构成违约。振安公司确认实际承担保证责任的系本案原告，且已告知被告万一能，原告有权向被告万一能追偿款项，并有权按照合同约定要求被告万一能赔偿利息损失。原、被告约定的利息为日0.067%，原告自愿降低为月利率2%，未违法法律规定，本院予以支持。被告万一能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万一能于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市正曜投资咨询有限公司代偿款本金18106元、利息796.66元（暂算至10月29日）以及自2019年10月30日起至实际归还日止以未还代偿款本金为基数按月利率2%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费273元，减半收取为136.55元，由被告万一能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈淑蕾
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1832号原告：苏燕萍，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄宇莹，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，是广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗津晶，系广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鲲，该司员工。原告苏燕萍与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告苏燕萍的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗津晶、谢鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年3月25日；二、买卖双方：买受人为原告苏燕萍，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置、面积及成交价：位于佛冈县××××号××府××栋××号，成交价为613000元；四、约定的交付时间及条件：《商品房买卖（预售）合同》第九条、第十一条约定2018年12月31日前出卖人应将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；五、逾期交楼违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人；六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房款人民币613000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日61元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日为12078元；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议的焦点：被告辩称已从相关部门取得涉案房屋工程竣工验收报告等资料，已达到约定交楼条件，双方签订的《商品房买卖（预售）合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》在与法律的强制性效力性规定不冲突的前提下，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，涉案房屋不具备交楼条件。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案房屋交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金12078元（从2019年1月1日起按总房价款0.01%的标准暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。被告辩称理由事实和法律依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏燕萍支付逾期交房违约金12078元（该违约金以原告已付房价款613000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一暂计至2019年7月22日之日止，后续逾期交房违约金从2019年7月23日起计至建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告并将房屋交付的书面通知送达原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告苏燕萍预交的受理费51元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年十月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初266号原告王强，男，1979年1月22日出生，满族，无业，现住北京市房山区。被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队，住所地北京市房山区阎村镇张庄村。负责人王立明，大队长。参加诉讼的行政机关负责人孙宝军，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队副大队长。委托代理人张建坡，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队工作人员。委托代理人孟轩宇，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队工作人员。原告王强不服被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队（以下简称燕山交通大队）交通行政强制措施，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告王强，被告燕山交通大队参加诉讼的行政机关负责人孙宝军及委托代理人张建坡、孟轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告燕山交通大队于2019年3月2日作出公安交通管理行政强制措施凭证（编号：1111043100126520，以下简称被诉强制措施），认定原告于2019年3月2日0时58分，在北京市房山区长虹大街长虹西路西口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（违法代码17121），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第一百零五条，采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告王强诉称，2019年3月2日0时58分，在北京市房山区长虹大街长虹西路口原告被查酒后驾驶机动车，酒精测试显示每百毫升酒精含量26毫克。原告要求验血，但执法民警没有准许。执法民警告知原告好好配合会只给予口头警告。次日，原告去执法站接受处理时，工作人员告知原告要扣留机动车驾驶证半年。原告认为执法民警有诱骗行为，导致原告验血的要求没有实现。故原告诉至法院，请求撤销被告于2019年3月2日作出的被诉行政强制措施。原告王强未向本院提交证据。被告燕山交通大队辩称，2019年3月2日0时58分，原告因涉嫌实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。被告民警当场依法作出了第111104-2800032710号交通管理简易处罚决定书，对其处以暂扣六个月机动车驾驶证，并处1500元，记12分的处罚。因原告所持驾驶证已累计12分，随即民警依法作出被诉强制措施，并将处罚决定书和强制措施凭证当场送达原告。被告认为：一、依据道路交通安全法第五条、第七十八条及道路交通安全法实施条例第一百零九条第一款之规定，被告具有对机动车驾驶人处罚的法定职权。二、被告认定事实清楚、证据确凿。依据道路交通安全法实施条例第一百零五条规定，原告有接受酒精含量检测之义务。原告被查获时，通过呼气酒精测试仪检测每百毫升血液中含量乙醇26毫克，因此违法认定的事实清楚、证据确凿。三、违法行为适用的依据正确。依据道路交通安全法第九十一条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条之规定，被告依法作出行政处罚决定书和被诉强制措施。四、处罚程序合法。被告按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条之规定，依法作出行政处罚决定书和被诉强制措施的程序合法。综上，被告作出被诉强制措施事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告燕山交通大队向本院提交了以下证据：l.酒精含量检测报告单；2.被诉强制措施；3.原告与涉案车辆合影；证据1—3，证明违法事实清楚、证据确凿。4.北京市计量检测科学研究院检定证书，证明酒精监测仪符合国标；5.查获经过两份；证据4—5，证明被告民警执法规范、合法，依法履行了告知程序。6.实施行政强制措施审批表，证明被告实施行政强制措施符合法律规定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告燕山交通大队提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年3月2日0时58分，被告在北京市房山区长虹大街长虹西路西口夜查时，发现车牌号为×××小客车的驾驶员有酒驾嫌疑，随即对其进行了呼气酒精测试。经测试，呼气酒精测试结果为每百毫升血液中含量乙醇26毫克，原告在酒精含量检测报告单中“被测人无异议签名”处签字确认。被告民警认定原告属饮酒后驾驶机动车，当场对原告作出被诉行政强制措施。原告在涉案行政强制措施凭证中“当事人对本凭证记载内容有无异议”处写明“无”并签字确认。庭审中，原告陈述被告告知其享有的陈述和申辩权利后，其对呼气酒精测试结果不认可要求验血，被告未予采纳并作出被诉强制措施。本院认为，根据道路交通安全法第五条第一款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条的规定，被告燕山交通大队作为公安交通管理部门，有依法对道路交通安全违法行为作出处理并作出被诉强制措施的法定职权。根据道路交通安全法第九十一条第一款、第一百一十条第一款的规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证。根据《关于实施国家标准的通知》的规定，车辆驾驶人员血液酒精含量大于等于20mg/100mL，小于80mg/100mL的为饮酒后驾车。本案中，在案证据材料可以证明原告实施了饮酒后驾驶机动车的行为，被告依据上述规定对其采取扣留驾驶证的行政强制措施并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。本案中，原告在酒精含量检测报告单中“被测人无异议签名”处签字确认，在此情形下，被告对于原告提取血样检验血液酒精含量的请求未予采纳符合上述规定。被告在查处原告违法行为的过程中履行了告知义务，在原告提出陈述和申辩理由不成立的情况下作出被诉强制措施并当场送达给原告，其执法程序并无不当。综上，原告要求撤销被诉强制措施的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年十月十二日书 记 员  高 滢
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更376号 罪犯师春福，男，1948年11月5日生于吉林省松原市，汉族，大学文化，原系吉林省松原市交通局副局长。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省四平市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）四刑初字第56号刑事判决，认定被告人师春福犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，四平市人民检察院依法扣押、冻结在案的被告人师春福贪污所得人民币17041000元予以上缴国库。被告人师春福不服，提出上诉。本院于2015年10月28日作出（2015）吉刑经终字第19号刑事裁定，于2015年11月6日依法宣判，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省长春铁北监狱报请本院审理。本院于2019年9月5日立案，依法在监区、网上公示，于2019年9月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员杨素文、王义鑫出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱指派王振华、韦宏光代表执行机关出庭履行职务，罪犯师春福及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯师春福在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 本院认为，罪犯师春福二审判决书的时间为2015年10月28日，宣判时间为11月6日，虽然判决生效的时间是《刑法修正案（九）》实施后，但对罪犯师春福二审审理没有适用《刑法修正案（九）》，故对罪犯师春福不适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》，罪犯师春福服刑已执行三年以上，符合减刑起始时间的条件。检察机关提出应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》，对罪犯师春福不予减刑的检察意见不成立，不予支持。执行机关提供罪犯师春福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯师春福无期徒刑刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年10月25日起至2041年10月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5312号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：张祥云，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张祥云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告张祥云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张祥云返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款104242.72元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对张祥云抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张祥云承担。事实与理由：2017年7月27日，张祥云因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张祥云向浦发银行成功申请信用卡借款93900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2941.67元。2017年7月28日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张祥云（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张祥云将登记其名下的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张祥云收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计104242.72元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张祥云对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张祥云偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张祥云未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，张祥云经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张祥云作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为93900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2941.68元，合计105900.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费16270.4元、服务费3700元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 2017年7月28日，以张祥云作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为93600元，抵押金额为93900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月28日，张祥云出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为93900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张祥云向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张祥云未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代张祥云向浦发银行还款104242.72元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张祥云未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款104242.72元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张祥云追偿前述款项。张祥云自愿提供其名下的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张祥云经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张祥云应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款104242.72元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对张祥云名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，减半收取计1192.5元，由张祥云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6117号原告：北京鑫吉齐缘餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇金台园101号。法定代表人：彭长新，经理。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：陈志河，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京鑫吉齐缘餐饮有限公司（以下简称鑫吉齐缘公司）与被告陈志河劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫吉齐缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告自2019年5月1日起至2019年6月10日止存在劳动关系；2、判令原告不支付被告解除劳动关系赔偿金5000元；3、判令原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额10000元。事实和理由：被告于2019年5月1日入职，工作内容为烧烤师，约定月工资5000元。2019年6月10日，被告称家中有事主动辞职。6月11日在原告处办理了离职手续。《离职条》载明：以上工资已经清，陈志河自2019年5月1日入职，工作至今和公司没有劳动纠纷，陈志河2019年6月10日提出因家中有事主动辞职。《离职条》有陈志河本人签字确认。综上，被告是5月1日入职，被告是主动要求辞职，故不用支付解除劳动合同赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额。陈志河辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志河在鑫吉齐缘公司担任烧烤师，月工资标准5000元，每月10日发放上月工资。2019年4月6日，鑫吉齐缘公司法定代表人彭长新向陈志河微信转账5000元；5月10日，彭长新向陈志河微信转账4200元。2019年6月11日，彭长新与陈志河通过微信核对工资情况为“你在这干了是1个月零10天工资是5000元+1670元”。陈志河在鑫吉齐缘公司工作至2019年6月10日，后离职。2019年6月13日，陈志河向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系并支付未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。怀柔仲裁委于2019年8月2日作出京怀劳人仲字【2019】第1285号裁决书，裁决确认陈志河与鑫吉齐缘公司自2019年3月4日始至2019年6月10日止存在劳动关系；鑫吉齐缘公司支付陈志河解除劳动关系赔偿金5000元及未签劳动合同二倍工资差额10000元。鑫吉齐缘公司不服仲裁裁决诉至本院。关于陈志河的入职时间，鑫吉齐缘公司主张是2019年5月1日，向法庭提供了《收据》一张，上注明“离职条”，内容为“以上工资已结清，陈志河自2019年5月1日入职工作至今和公司没有劳动纠纷，陈志河2019年6月10日提出因家中有事主动辞职。”收款人处签字“陈志河”。经质证，陈志河认可签字系其本人所签，但称签字时《收据》上仅有“以上工资已结清”字样。陈志河坚持认为其于2019年3月4日入职，彭长新在2019年4月、5月微信转账的分别是2019年3月、4月的工资，其中2019年4月工资共计5200元，因预支过1000元，故后来又发放4200元。鑫吉齐缘公司对陈志河所述不予认可，称彭长新因店里装修找陈志河借过钱，微信转账系还款行为，并提供证人付某家出庭作证，证明鑫吉齐缘公司在2019年5月1日之前一直在装修，5月1日之后才营业，员工工资均以现金形式发放。经质证，陈志河对证人证言的真实性不予认可。关于离职原因，鑫吉齐缘公司主张系陈志河主动辞职，以前述《收据》所载为证；陈志河对鑫吉齐缘公司的主张不予认可，称被鑫吉齐缘公司辞退，就此向法庭提交2019年6月11日陈志河与鑫吉齐缘公司法定代表人彭长新的录音证据，录音内容显示如下：陈“说一句最公道的话，你不让我干了。”彭“对。”陈“这不是我不干了，对吧。”彭“那我现在……”陈“我知道你的意思是店里好像养不了我了。”彭“我养不了那么些人。”经质证，鑫吉齐缘公司对证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鑫吉齐缘公司法定代表人彭长新在2019年4月、5月向陈志河转账支付的金额，与陈志河的月工资标准基本吻合，鑫吉齐缘公司主张系向陈志河还款未向法庭提供充分证据，本院对其主张不予采信。关于鑫吉齐缘公司主张的《收据》关于陈志河入职时间及离职原因的证明力，本院认为，从证据形式上看，公司将离职证明的内容记载于《收据》上，且员工在“收款人”栏签字的行为，不符合离职证明文件的常见形式，故本院对陈志河提出的签字时仅有“以上工资已结清”、鑫吉齐缘公司后补了入职时间及离职原因内容的说法予以采信。综上分析，本院认定陈志河于2019年3月4日入职鑫吉齐缘公司。鑫吉齐缘公司法定代表人彭长新口头辞退陈志河，构成违法解除。鑫吉齐缘公司未与陈志河签订书面劳动合同，应依法支付未签劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认陈志河与北京鑫吉齐缘餐饮有限公司自二〇一九年三月四日起至二〇一九年六月十日止存在劳动关系；二、北京鑫吉齐缘餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付陈志河违法解除劳动关系赔偿金5000元；三、北京鑫吉齐缘餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付陈志河未签劳动合同二倍工资差额10000元；四、驳回北京鑫吉齐缘餐饮有限公司的诉讼请求。如果北京鑫吉齐缘餐饮有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鑫吉齐缘餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一九年十月十一日书记员  郝 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙红，女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 再审申请人孙红因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终508号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 孙红申请再审称：其提供的埇桥区政府分管副区长签字的文件等材料能够证明埇桥区政府参与了强制拆除行为，原审法院以实施强制拆除行为的行政机关作为被告，属于事实认定错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系孙红提起的请求确认埇桥区政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙红主张埇桥区政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据不能证明上述主张，而只能证明案涉房屋被拆除的事实。因此，孙红以埇桥区政府强制拆除其房屋为由提起本案诉讼，没有事实根据。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，孙红已就其房屋被强制拆除的事实，以安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室、安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）为被告另行提起诉讼，该案已作出生效判决确认沱河街道办强制拆除孙红案涉房屋的行为违法。 综上，孙红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙红的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8392号 原告：吴永辉，男，1995年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：苏文斌，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴永辉与被告苏文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永辉的委托诉讼代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告苏文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永辉向本院提出诉讼请求：1.判令苏文斌立即偿还尚欠货款人民币148713元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由苏文斌承担。事实与理由：苏文斌因经营需要向吴永辉购买水、电、钢材等材料，双方于2017年10月30日结算，苏文斌欠吴永辉货款人民币174713.74元，扣除已付的27000元，结欠148713元，嗣后，苏文斌分文未付还。 苏文斌未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：苏文斌曾向吴永辉购买水电钢材料。2017年10月30日，双方经结算确认，苏文斌共欠吴永辉材料款人民币175713.74元，已付款27000元，未付款148713元，苏文斌并出具《欠条》1份交由吴永辉收执。后经吴永辉催讨，苏文斌至今未能偿还。 上述事实，有吴永辉提供的公民身份证、苏文斌的户籍证明、《欠条》及其委托诉讼代理人的庭审陈述等为证，对吴永辉主张的事实和提供的证据，苏文斌均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认吴永辉所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，苏文斌曾向吴永辉购买水电钢材料，双方于2017年10月30日结算，确认共欠吴永辉材料款人民币175713.74元，已付款人民币27000元，尚结欠材料款人民币148713元，后未能再偿还。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。苏文斌应依法履行支付货款的义务。现吴永辉请求判令苏文斌支付结欠的货款人民币148713元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，吴永辉要求判令苏文斌支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。苏文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告苏文斌应于本判决生效之日起十日内，偿还尚欠原告吴永辉的货款人民币148713元及利息（利息自2019年8月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币103元，减半收取为人民币51.50元，由苏文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十月十四日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢484号申请执行人：张代吉，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘飞，男，汉族，住四川省邻水县。申请执行人张代吉与被执行人刘飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初2404号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张代吉于2019年05月07日向本院申请执行。执行标的为316899元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢484号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十月二十九日书记员  余荣兰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中创建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾3栋3单元1002室，统一社会信用代码：913601006620224875。法定代表人：凌礼俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗文彬，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫平，男，汉族，1972年11月11日出生，住江西省南昌市西湖区。再审申请人江西中创建设工程有限公司（以下简称中创公司）因与被申请人张卫平劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中创公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。张卫平是中创公司的行政人事部负责人，而非副职，张卫平有义务职责与公司签订劳动合同，其怠于履行工作职责，无权要求公司支付双倍工资赔偿。二审法院审判组织不合法，违反了民事诉讼法的规定。中创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第七项的规定申请再审。本院经审查认为：张卫平于2017年12月13日入职中创公司，双方建立劳动关系，至张卫平2018年6月15日离职，中创公司一直未与张卫平签订书面劳动合同。张卫平虽然在行政人事部工作，但只是副职，并无证据证明其是负责人，中创公司有法定义务与张卫平签订书面劳动合同，中创公司未能提供充分证据证明张卫平的工作职责包括劳动合同签订、张卫平本人拒绝签订书面劳动合同、以及恶意骗取赔偿等情形，故中创公司应当向张卫平支付双倍工资赔偿，原判决认定事实及适用法律并无不当。关于二审法院审判组织的问题，经本院查明，二审中，承办法官组织了双方当事人询问，向当事人告知了合议庭组成人员，告知了当事人本案改为书面审理，由承办法官主持，不再另行开庭，双方当事人均表示无异议，故二审法院审判组织的组成符合法律规定，中创公司称二审审判组织组成不合法的再审理由不能成立。综上，中创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西中创建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十月九日代书记员 马 悦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5648号 原告：詹瑞通，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：詹素妹，女，1954年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：魏金晃，男，1952年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告詹瑞通与被告詹素妹、魏金晃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告詹瑞通于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告詹素妹、魏金晃的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告詹瑞通自愿向本院申请撤回对被告詹素妹、魏金晃的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告詹瑞通撤诉。 案件受理费199元，减半收取计99.5元，由原告詹瑞通负担。 审判员 黄 翔 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈德佳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7236号原告：沈印梅，女，1967年5月6日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，职务不详。原告沈印梅与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人许艳春到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈印梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资534元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年起在被告公司上班，原告离职时，双方结算工资，被告欠原告工资534元。2019年8月25日，经原告催要，被告向原告出具工资欠条。被告晨强公司未作答辩。根据本案证据，本院查明如下事实：原告在被告公司从事劳动工作。2019年8月25日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资534.33元未付。因被告未支付该工资欠款，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款534.33元未付的事实，原告主张要求被告支付该欠款534元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈印梅534元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告常州晨强化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘金文二〇一九年十月十四日书记员  陈 郁
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6462号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：王萌，广东源满律师事务所实习律师。被告：郑先华，。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告郑先华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  谭万里二〇一九年十月三十一日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6137号 原告：王亚营，男，1976年12月14日出生，黎族，住址：海南省白沙黎族自治县。 原告：符爱敏，女，1984年9月4日出生，黎族，住址：海南省白沙黎族自治县。 原告：符亚辉，男，1968年2月23日出生，黎族，住址：海南省白沙黎族自治县。 原告：符建文，男，1983年4月5日出生，黎族，住址：海南省白沙黎族自治县。 被告：陆祖夏，男，1977年11月7日出生，汉族，住址：广西壮族自治区横县。 原告王亚营、符爱敏、符亚辉、符建文与被告陆祖夏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚营、符爱敏、符亚辉、符建文到庭参加诉讼，被告陆祖夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚营、符爱敏、符亚辉、符建文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务款：20000元整(贰万元整);2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日被告雇原告在那大镇文芳桥预制场做桥梁欠原告劳务款(贰万元整)言明6月6日付清，已出具欠条，原告多次催促被告结清欠款，但被告不予理睬。原告为维护自己的权益提起诉讼，请法院查清事实。支持原告的诉讼请求。 被告陆祖夏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条。经核对原件，原告提交的证据欠条，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2019年1月，被告陆祖夏与原告王亚营、符爱敏、符亚辉、符建文口头约定被告陆祖夏雇原告王亚营、符爱敏、符亚辉、符建文四人在那大镇文芳桥预制场做桥梁施工，一条梁工费为6500元。原告四人从2019年1月3日进场施工至2019年1月15日因被告没有向原告支付伙食费，原告撤出施工场地不再为被告进行桥梁施工。随后，四原告找到被告陆祖夏让其出具欠条。被告陆祖夏于2019年6月2日向原告出具欠条，载明“本人陆祖夏在那大镇文芳桥预制场建设场地（18条台座）工人工资贰万元整（20000元），6月6日前结清。”被告陆祖夏及原告王亚营、符爱敏、符亚辉、符建文四人均在该欠条上签名并按手印。被告至今尚未向四原告支付上述工人工资款20000元。 本院认为，原告王亚营、符爱敏、符亚辉、符建文四人与被告陆祖夏口头约定被告雇原告四人在那大镇文芳桥预制场做桥梁施工。该口头约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务：原告按照被告的要求完成其约定工作量的施工，被告支付相应的报酬。本案中，经原、被告结算，被告出具欠条确认欠款及付款期限，但其未按照欠条约定的期限履行付款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告要求被告支付劳务款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告陆祖夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陆祖夏于本判决生效之日起十日内向原告王亚营、符爱敏、符亚辉、符建文支付劳务款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告王亚营、符爱敏、符亚辉、符建文已预交），由被告陆祖夏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾一花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13639号 原告：宁波派森汽车租赁服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CH01F3B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区悦盛路339号006幢（1-7）。 法定代表人：胡坚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李人鲲,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：张溢，男，1994年2月1日出生汉族，户籍所在地：江苏省常熟市。 原告宁波派森汽车租赁服务有限公司为与被告张溢建筑设备车辆租赁合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，本院于同日受理。原告变更后的诉讼请求：一、被告支付原告汽车租赁费68万元；二、被告支付原告违约金4806元（从2019年7月29日计算，按按年利率6%，暂计算至2019年9月9日，并计算至被告实际清偿日止）；三、被告承担原告律师费3万元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2019年3月1日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定：被告向原告租赁浙Ｂ×××××兰博基尼汽车一辆，租赁费每月17万元，期限为五个月（2019年3月1日日至2019年8月1日），原告于当日交付了车辆。 因被告未按期支付汽车租赁费，原告于2019年7月20日收回车辆，次日，被告出具承诺书一份，载明：于2019年7月28日前支付所欠的租赁费68万元，逾期则支付每日千分之三的违约金，并承担原告因追款产生的律师费、诉讼费等。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的协议、承诺书及双原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告签订的汽车租赁合同依法确认有效。因原告未按约支付租赁费，显属违约。尽管承诺书约定了违约金计算方式，但明显过高，现原告对违约金作了变更，按年利率6%计算，本院予以准许。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张溢支付原告宁波派森汽车租赁服务有限公司租赁费68万元，支付违约金4806元（暂计算至2019年9月9日，并按68万元为基数，按年利率6%计算至被告实际履行日止），限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张溢支付原告宁波派森汽车租赁服务有限公司律师费3万元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10648元，减半收取为5324元，财产保全费4358.60元，合计诉讼费9682.6元，由被告张溢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢海波 二〇一九年十月二十四日 法官助理谢佶代书记员吴叶琴
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1599号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张荣邦，男，1977年2月18日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，无业，住建宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人张荣邦犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）闽0583刑初466号刑事判决。原审被告人张荣邦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年10月15日22时许，被告人张荣邦以人民币9000元的价格将9克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给鲁某，并通过滴滴车将毒品送至南安市交给鲁某。2.2018年10月25日18时许，被告人张荣邦以人民币4000元的价格将4克甲基苯丙胺贩卖给鲁某，并通过滴滴车将毒品送至南安市给鲁某。3.2018年11月1日晚，被告人张荣邦以人民币1000元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给鲁某，并通过滴滴车将毒品送至南安市交给鲁某。4.2018年11月2日2时许，陈某让卢某代购甲基苯丙胺。卢某以人民币800元的价格向被告人张荣邦购买1克甲基苯丙胺，被告人张荣邦将毒品放于南安市柳城南大路柳南小区旁的公交站垃圾桶下并告诉卢某，卢某让陈某自行取走毒品。5.2018年11月3日17时许，被告人张荣邦在南安市子里以人民币800元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给林某。6.2018年11月4日18时许，被告人张荣邦在南安市子里以人民币800元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给林某。7.2018年11月5日22时40分许，陈某让卢某代购甲基苯丙胺。卢某以人民币800元的价格向被告人张荣邦购买1克甲基苯丙胺，被告人张荣邦将毒品放于南安市柳城南大路柳南小区旁的公交站垃圾桶下并告诉卢某，卢某让陈某自行取走毒品。2018年11月8日，南安市公安局民警在南安市抓获被告人张荣邦，并扣押作案工具手机4部及自制吸毒工具3套。 原判认定上述事实的证据有证人鲁某、卢某、陈某、林某的证言，证人郑某的证言及短信聊天记录、微信交易截图、手机通话清单，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，电子数据检查工作记录，支付宝信息截图、微信账号信息截图、微信转账记录、支付宝转账记录，搜查笔录、扣押笔录及照片，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，归案经过，户籍证明等。 原判认为，被告人张荣邦贩卖甲基苯丙胺计18克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张荣邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人张荣邦退出违法所得人民币17200元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机4部及自制吸毒工具3套，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人张荣邦上诉称，其与鲁某之间的微信转账是借贷关系并非毒资；林某、卢某向其购买毒品的地点与事实不符；本案量刑畸重。请求撤销原判，依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人张荣邦犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的相关证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据，本院予以确认。 关于上诉人张荣邦提出的其与鲁某之间的微信转账是借贷关系并非毒资的意见。经查，鲁某、林某、卢某等人的陈述指认上诉人张荣邦多次向其出售甲基苯丙胺，并且对交易的时间、地点、数量以及交付毒品的方式、支付钱款的金额和方式等细节均有详细的描述，能够与在案微信、支付宝的交易明细及交易时间、证人郑某的证言等证据相互印证，足以证实上诉人张荣邦贩卖毒品的事实。上诉人张荣邦提出的该节上诉意见缺乏事实根据，不予采纳。 关于上诉人张荣邦提出的林某、卢某向其购买毒品的地点与事实不符，不应被采纳的意见。经查，证人林某的证言以及现场辨认笔录和照片，证人卢某和陈某的陈述对交易地点的指认，足以确认林某、卢某向上诉人张荣邦购买甲基苯丙胺系上述交易地点。上诉人张荣邦提出的该节意见缺乏事实根据，不予采纳。 本院认为，上诉人张荣邦违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合上诉人归案后的认罪、悔罪表现，量刑适当。上诉人张荣邦提出的量刑畸重的上诉意见不能成立，其请求改判的意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年十月二十四日 书记员  颜世龙 附本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6253号 原告：张长江，男，1976年3月3日生，汉族，住云南省曲靖市富源县富村镇古木村委会拉古村，现住贵州省盘州市， 被告：罗朝洪，男，1988年3月23日生，汉族，住湖南申新晃侗族自治县， 原告张长江诉被告罗朝洪买卖合同纠纷一案，原告张长江于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张长江到庭参加诉讼，被告罗朝洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告张长江向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告材料款14060元，并从2019年7月18日起，以尚未支付的货款为基数，按照月利率2%向原告支付逾期付款期间资金占用利息，直至货款支付完毕时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告到原告处购进地砖等装修材料，经结算后确认差欠原告货款14060元，随后，被告于2018年10月18日向原告出具欠条一张，将货款转为借款。还款期限届满后，被告以各种理由推诿，拒不支付款项，自2019年7月17日起，被告应按月利率2%向原告支付逾期占用利息，直至该款项支付完毕时止。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告罗朝洪未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告向原告购买地砖等装修材料，原告按照约定完成交付义务，被告未全面履行支付货款的义务。被告于2018年10月18日向原告出具欠条，认可下欠原告货款14060元，未约定付款时间。至本案开庭审理之日，被告尚未支付。 以上事实有原告的陈述及微信聊天截图、供货清单、欠条予以证实。 本院认为，原被告间买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自义务，并享受相应权利。原告已按合同约定履行交付义务，被告应及时支付货款，其拒不支付的行为已经构成违约，应当承担继续支付的义务，原告请求支付货款14060元的理由成立，予以支持。双方未约定逾期付款利息及付款时间，原告请求支付逾期付款期间资金占用利息的理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗朝洪于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张长江货款14060元； 二、驳回原告张长江的其他诉讼请求。 如义务人罗朝洪未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费152元，由被告罗朝洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  兰秀芹 人民陪审员  马 敏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  耿美立
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1020号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人崔东升，男，1977年3月13日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，小学文化，户籍地：山东省潍坊市寒亭区。2019年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月19日被变更强制措施为取保候审。2019年10月22日经本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）493号起诉书指控被告人崔东升犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院审查后于2019年10月22日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人崔东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年6月4日13时20分许，被告人崔东升酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号白色别克牌小型轿车，沿寿光市新海路由西向东行驶至新海路与丰东路路口东约20米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为121.2mg/100ml。后依法定程序对被告人崔东升血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为118mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言，理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、呼气式酒精检测单、办案说明、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的被告人崔东升无驾驶证的证明、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、电话查询记录、人车合一照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔东升违反法律规定，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔东升归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔东升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张治中 二〇一九年十月二十九日                                                                             法官助理   马晓斐                                                                          书记员  王靖涵
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部。住所地：江西省乐平市新平北路。负责人：姜羌，该项目部负责人。委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号。法定代表人：赖学升，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玲，女，1964年5月4日生，汉族，住江西省乐平市。一审被告：张长林，男，1959年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市一审被告：乐平市乐屋置业开发有限公司。住所地：江西省乐平市新平北路。法定代表人：张长林。再审申请人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部、南昌铁路天集房地产有限责任公司因与被申请人刘玲及一审被告张长林、乐平市乐屋置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部、南昌铁路天集房地产有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年十月十七日法官助理王菁代书记员
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民辖终191号 上诉人(原审被告）：江苏展旺管业有限公司，住所地金湖县经济开发区八四达到111号。 法定代表人：刘组煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨辰，浙江威亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芳芳，浙江威亚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县健康路31号。 法定代表人：朱庆军，该公司董事长 委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉谭律师事务所律师。 上诉人江苏展旺管业有限公司因与被上诉人江苏金建建设集团有效公司管辖权纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏展旺管业有限公司提起上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送上海海事法院连云港法庭或江苏省东台市人民法院审理。事实和理由：1.从被上诉人在一审中的诉讼请求来看，本案实质为施工合同纠纷，而非挂靠经营纠纷。本案中，合作协议仅是双方之间的框架合作协议，并未明确具体工程。被上诉人请求履行结算、承担税金、赔偿损失的责任，性质上均属于工程款结算的内容，应依据相应的施工合同予以处理。双方在签订合同后，在金湖县无任何工程项目，双方产生工程款结算纠纷的项目所在地分别在东台市和射阳县，上诉人已经在上述两家法院进行了起诉和财产保全。2.根据民诉法规定，合同当事人约定的管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故即使合作协议中约定由金湖县人民法院管辖，但若纠纷涉及施工合同处理的部分，包括但不限于因施工合同引起的工程款结算，仍应当依照专属管辖的规定确定管辖权。即使金湖县人民法院有管辖权，在管辖权竞合的情况下，仍应当依照专属管辖的规定确定管辖权。事实上，在上诉人向东台市人民法院起诉后，被上诉人申请管辖异议，主张金湖县人民法院具有管辖权，但依法被驳回。 被上诉人江苏金建建设集团有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。本案中，双方于2010年8月8日签订的合作协议第八条明确载明管辖法院为金湖县人民法院，被上诉人在一审中亦是依据该份合作协议提起诉讼，现上诉人主张本案实质系施工合同纠纷，但从被上诉人一审诉讼请求的内容，即请求履行结算义务并承担税金43万元（暂定）以及赔偿由于开具发票、诉累所导致的相关损失来看，被上诉人所主张的基础法律关系为挂靠经营合同而非建设施工合同，上诉人主张本案系建设施工合同纠纷无事实依据。如按照上诉人主张本案系建设施工合同纠纷，因双方在合作期间所合作的工程所在地可能分散在各地，将导致被上诉人所主张的诉讼请求分属多个法院的后果。由此亦可反推，本案所涉纠纷并非建设工程施工合同纠纷，而系双方就履行合作协议产生的合同纠纷，故一审法院认定其具有管辖权并无不当。 综上，上诉人请求将案件移送不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 玲 审 判 员  王 纯 审 判 员  王 伟 二〇一九年十月二十三日 法官助理  潘华乐 书 记 员  刘 悦