wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2058号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。 法定代表人：王晶辉，职务行长。 委托诉讼代理人：杨继财，该单位清收员。 被告：梁洪飞，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：王龙梅，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告梁洪飞、被告王龙梅、被告李景胜、被告徐贵英、被告王春雨、被告徐唯唯、被告佟明财、被告段秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2019年10月8日申请撤回对被告李景胜、被告徐贵英、被告王春雨、被告徐唯唯、被告佟明财、被告段秀芳的起诉，本院准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼，被告梁洪飞、被告王龙梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求梁洪飞、王龙梅连带偿还借款本金75549.28元，利息60113.44元，逾期利息30056.72元，本息合计165719.44元，利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止；2.要求梁洪飞、王龙梅共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与梁洪飞、王龙梅签订了小额贷款申请表，2013年1月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与梁洪飞签订了小额联保借款合同，借款人是梁洪飞，借款用途为包地，合同期限是2013年1月15日至2014年1月15日，合同约定梁洪飞借款数额为80000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息。梁洪飞于2013年1月15日领取贷款80000元，到期日为2014年1月15日，年利率为14.58%；梁洪飞于2014年5月24日偿还借款本金2373.72元，于2014年5月26日偿还借款本金2077元，于2013年1月15日至2014年1月15日共偿还借款利息8882.31元；截止2019年5月26日，梁洪飞尚欠借款本金75549.28元，利息60113.44元，逾期利息30056.72元，本息合计165719.44元。王龙梅与梁洪飞于2010年5月19日经民政部门补办结婚登记，借款时王龙梅与梁洪飞系夫妻关系，王龙梅对梁洪飞的借款承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月9日、2016年12月28日在黑龙江法制报对借款人梁洪飞进行公告催收。 梁洪飞未到庭、未答辩、未举证。 王龙梅未到庭、未答辩、未举证。 中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据一、小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、结婚证复印件一份，证据二、手工借据一份、收条一份、存折复印件一份、放款单一份，利息证明一份，证据三、黑龙江法制报催收公告两份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，有借款人梁洪飞的签名及捺印，上述证据能够证明中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与梁洪飞之间的借款事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与梁洪飞、王龙梅签订了小额贷款申请表，2013年1月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与梁洪飞签订了小额联保借款合同，借款人是梁洪飞，借款用途为包地，合同期限是2013年1月15日至2014年1月15日，合同约定梁洪飞借款数额为80000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息。梁洪飞于2013年1月15日领取贷款80000元，到期日为2014年1月15日，年利率为14.58%；梁洪飞于2014年5月24日偿还借款本金2373.72元，于2014年5月26日偿还借款本金2077元，于2013年1月15日至2014年1月15日共偿还借款利息8882.31元；截止2019年5月26日，梁洪飞尚欠借款本金75549.28元，利息60113.44元，逾期利息30056.72元，本息合计165719.44元。王龙梅与梁洪飞于2010年5月19日经民政部门补办结婚登记，借款时王龙梅与梁洪飞系夫妻关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月9日、2016年12月28日在黑龙江法制报对借款人梁洪飞进行公告催收。 上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款申请表、小额联保借款合同、结婚证复印件、手工借据、收条、存折复印件、放款单、利息证明、黑龙江法制报催收公告在卷佐证。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与梁洪飞之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，梁洪飞应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时王龙梅与梁洪飞系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求王龙梅对梁洪飞的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁洪飞、王龙梅于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金75549.28元，利息90170.16元（含逾期利息，自2013年1月15日至2019年5月26日），本息合计165719.44元；自2019年5月27日起，借款本金75549.28元，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，由梁洪飞、王龙梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  高先伟 人民陪审员  迟文艺 二〇一九年十月二十三日 法官助理于婧 书记员尤美玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7038号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋某某，男，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住贵州省遵义市播州区。第三人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码：91520302214782124X。法定代表人：宋天文，该分行行长。原告遵义保利置业有限公司诉被告宋某某以及第三人中国银行股份有限公司遵义分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义保利置业有限公司的委托代理人申万权到庭参加了诉讼，被告宋某某以及第三人中国银行股份有限公司遵义分行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义保利置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告被第三人扣划的保证金24,611.63元；2、判令被告立即向原告支付代偿款11,258.84元和律师费3,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月27日，原告与被告宋某某签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告宋某某购买原告开发的位于遵义市××南大道保利未来城市A1地块21栋2单元23层2-23-2号房屋一套，总价款为人民币398,004.00元。被告宋某某支付了首付款123,004.00元，余款275,000.00元合同约定以银行按揭方式支付。原告为被告宋某某的按揭贷款提供连带责任担保，并与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》。因被告宋某某未及时履行向第三人偿还按揭贷款的还款义务，第三人扣划了原告保证金24,611.63元。2018年7月，第三人向法院起诉解除《个人一手住房贷款合同》，经法院生效判决确认解除了《个人一手住房贷款合同》，并判决原告向第三人承担被告宋某某所借款项本金及利息中的4,378.84元承担连带清偿责任。事后，第三人向红花岗区法院申请强制执行，原告为被告宋某某代偿支付了本息4,378.84元，案件受理费4,760.00元，保全费1,670.00元，公告费400.00元，执行费50.00元，共计11,258.84元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，因被告的违约行为导致原告被扣划保证金的，被告应偿还原告被扣划的保证金并赔偿损失。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉请。被告宋某某及第三人均未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和陈述意见。经审理查明：2013年6月27日，原告与被告宋某某签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告宋某某向原告购买遵义保利未来城市A1地块21栋2单元23层2-23-2号房屋一套，总价款为人民币398,004.00元。被告宋某某支付了首付款123,004.00元，余款275,000.00元合同约定以银行按揭方式支付。原告为被告宋某某的按揭贷款提供连带责任担保，2013年10月10日，原、被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，原告为被告宋某某的按揭贷款275,000.00元提供连带责任担保。由于被告宋某某未及时向第三人偿还按揭贷款，第三人于2018年3月28日和2018年12月11日扣划了原告保证金共计24,611.63元，用于偿还逾期贷款本息。2018年7月，第三人向遵义市红花岗区人民法院起诉解除《个人一手住房贷款合同》等。同年12月14日，经遵义市红花岗区人民法院判决，解除了《个人一手住房贷款合同》，并判决原告向第三人承担被告宋某某所借款项本金及利息中的4,378.84元承担连带清偿责任等。2019年3月4日，第三人向遵义市红花岗区人民法院申请强制执行，2019年4月1日，原告为被告宋某某代偿支付了本息4,378.84元，案件受理费4,760.00元，保全费1,670.00元，公告费400.00元，执行费50.00元，共计11,258.84元。原告根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告特提起诉讼，请求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述，商品房买卖合同、补充协议、个人一手住房贷款合同、转账凭证、代偿证明、民事判决书、执行通知书、法律服务合同、发票等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：本案所涉商品房买卖合同、补充协议以及个人一手住房贷款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按期偿还房屋按揭贷款，第三人扣划了原告保证金账户上的款项共计24,611.63元，用于偿还被告所欠付的借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。同时，由于被告未按期偿还房屋按揭贷款，原、被告与第三人签订的《个人一手住房贷款合同》已经法院依法判决解除，并且原告按照已生效的判决承担了相关的连带责任，原告请求由被告支付被扣划的款项24,611.63元和由被告支付代偿款11,258.84元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。关于原告请求由被告支付因本次诉讼而产生的律师代理费3,000.00元，因原、被告双方在合同中有约定，并且有相关的法律服务合同和票据佐证，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。第三人经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋某某在本判决生效后十五日内支付给原告遵义保利置业有限公司代为偿还的银行贷款等共计35,870.47元。二、由被告宋某某在本判决生效后十日内支付给原告遵义保利置业有限公司律师代理费3,000.00元；案件受理费386.00元（已减半收取），由被告宋某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十月二十五日法官助理王成素书记员高艺
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1808号 申请执行人：解月，男性,1986年2月10日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王画，男性,1991年11月17日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行解月与王画借款合同纠纷一案中，（2019）内0621民初2989号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王画偿还申请执行人案件款30000元，但被执行人未按期履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王画采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 4、申请执行人谢月与被执行人王画达成长期还款协议，且书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  史瑞峰 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十四日 书记员  边 缘
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000036768 案号：(2019)鲁0611民初2622号 陈文志： 本院已经受理曲海平诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000036768 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十四日
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初56号原告徐德江，男，1963年11月25日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被告蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号，统一社会信用代码11340304003030846P。法定代表人陈常林，该区代区长。委托代理人李东杰，该区人民政府工作人员。委托代理人张林，安徽淮河律师事务所律师。原告徐德江诉被告蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐德江诉称，2019年4月4日，禹会区副区长胡兴文带领由长青乡乡长王传志等组成的乡村拆迁工作人员100余人在没有出示任何批文和拆迁手续的情况下强行拆除了原告的221.45平方米的房屋，屋内电器、家具、衣物等生活用品均被破坏。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告禹会区政府赔偿强拆原告房屋所造成的损失。本院认为，原告徐德江诉被告禹会区政府确认强拆行为违法一案，被告主体不适格，经本院释明后不同意变更被告，本院已作出（2019）皖03行初91号行政裁定，驳回原告徐德江的起诉。在本起行政赔偿案件中，原告亦错列被告，且经释明后原告明确表示不同意变更，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回原告徐德江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  汝元琼人民陪审员  杨学勤二〇一九年十月二十八日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1236号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路271号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：井长峰，职务：董事长。被执行人：申健，男，1972年8月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：朱凤（系被执行人申健之妻），女，1981年1月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：申健，身份住址同上。被执行人：冯强，男，1971年11月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：**，女，1986年11月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张倩，女，1987年6月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人张倩、申健、冯强、朱凤、**金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，因申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十月十日书记员  张 娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13627号 申请执行人马晨晨，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址江西省九江市永修县。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人马晨晨与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年6月工资、2017年度提成及解除劳动合同经济补偿金、律师费237983.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币241458.21元。扣除执行费3470元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费3470元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6586号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张祥金，男，汉族，1996年5月9日出生，地址：广东省五华县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初790号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张祥金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张祥金未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6586号案件终结本次执行程序。 被执行人张祥金负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4988号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。被告郭建涵，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。被告朱爱金，女，1975年11月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郭建涵、朱爱金金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昌寅到庭参加了诉讼。二被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月19日，被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《生意人卡（生意红）申请表）》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月16日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，贷款循环额度期限为2014年8月28日至2019年8月28日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月16日，月利率为1.5%，还款及放款账号为62×××50。同时签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了该笔借款，但被告自2018年2月起，未按约履行还款义务，截止2018年8月14日尚欠贷款本金398898.61元，及相应的利息、罚息、复利。二位被告系夫妻关系，该借款为夫妻双方共同申请，依据法律规定，对夫妻共同债务，夫妻应承担共同的偿还责任。依据双方的约定，鉴于被告未依约定偿还贷款本息的违约行为已构成根本违约，原告有权提前宣布借款提前到期，有权申请解除双方签署的申请书及核准通知书，并有权要求被告承担违约责任偿还本金并支付利息、罚息、复利等。为维护，原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求1、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、请求判令二被告共同偿还贷款本金人民币398898.61元及至全部款项还清偿之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年8月14日，利息33735.95元、罚息4966.65元、复利2038.15元，自2018年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表、通知书约定计算）。以上合计439639.36元；3、请求判令二被告共同承担全部诉讼费用。二被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郭建涵、朱爱金系夫妻关系。2014年8月19日，被告郭建涵、朱爱金共同向原告广发银行股份有限公司大连分行提出个人信用贷款申请，并签署签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告向原告申请50万元人民币循环额度贷款，额度期限为2014年8月28日至2019年8月28日止，还款方式为等额本息，指定还款日为每月16日，支付方式为自主支付。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同等。该申请表经原告审核通过后，原告与被告郭建涵签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，贷款循环额度期限为2014年8月28日至2019年8月28日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月16日，月利率为1.5%，还款及放款账号为62×××50。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。原告依约向被告发放其所需贷款，被告未按约定履行还款义务，截止2018年8月14日，被告拖欠借款本金人民币398898.61元、利息33735.95元、罚息4966.65元、复利2038.15元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。截止2018年8月14日，被告拖欠借款本金人民币398898.61元、利息33735.95元、罚息4966.65元、复利2038.15元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未出庭抗辩，故本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息及复利。由于二被告系夫妻关系，且共同申请借款，故应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任。二被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告郭建涵、被告朱爱金与原告广发银行股份有限公司大连分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》确定的借款合同关系；二、被告郭建涵、被告朱爱金共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截止2018年8月14日拖欠的借款本金人民币398898.61元、利息33735.95元、罚息4966.65元、复利2038.15元；三、被告郭建涵、被告朱爱金自2018年8月15日起至还清欠款之日止，按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的利息、罚息、复息标准给付原告尚欠借款本金的利息、罚息、复息；上列二、三项所列被告郭建涵、被告朱爱金应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费8450元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十一日书 记 员  王 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26035号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：祝金锋，男，1987年3月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区梧州市长洲区。原告广发银行股份有限公司与被告祝金锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金61834.18元、利息10282.09元、其他手续费5775.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告祝金锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金61834.18元、利息10282.09元、分期手续费5775.9元以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告祝金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执115号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司,住山西省长治市上党区。法定代理人：卫锐江董事长被执行人：赵红林,女,1965年9月11日出生,住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与赵红林借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红林双方自愿达成长期和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0404执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十月二十九日书记员  崔翔宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8007号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：解卫国，该支行员工。                               被告：张印，男，1997年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告张印偿还信用卡透支本金8877.11元、利息1072.26元、违约金2100.09元和分期付款手续费107.46元，合计12156.92元。                               基本事实：             1. 信用额度：9000元；             2. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             3. 逾期期数：9；             4. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%；             5. 欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金8877.11元、利息1072.26元。             需要说明的问题：原告要求被告支付按滞纳金标准计算的违约金2100.09元和分期付款手续费107.46元，但根据中国人民银行相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，原告亦未提供证据证明其与被告之间约定了违约金和分期付款手续费，且故对原告主张的违约金及分期付款手续费，本院不予支持。                               本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张印应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金8877.11元、利息1072.26元，合计9947.37元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费104元（原告已预交52元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担19元，被告张印负担85元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费104元。                                     审 判 长 张磊娟             人民陪审员 陈德宣             人民陪审员 张 明             二○一九年十月二十四日             书 记 员 华 婕                                                                                                                   附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7653号原告：王鹰，男，1962年1月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻律师事务所(上海)律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻律师事务所(上海)律师。被告：谢思亮，男，1982年9月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海显味餐饮管理有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：谢思亮。原告王鹰与被告谢思亮、上海显味餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹰撤回对被告谢思亮、上海显味餐饮管理有限公司的诉请。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹰负担。审判员 董 晔二〇一九年十月十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      （2019）豫0102民初11073号                  原   告              保利物业发展股份有限公司河南分公司，住所地郑州市中原区郑上路16号院2号楼3单元附8号。      负责人：韩勇，该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘俊燕，北京市京师（郑州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：丁倩倩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。                  被   告              李海燕                  案   由              物业服务合同纠纷                  原告保利物业发展股份有限公司河南分公司诉被告李海燕物业服务合同纠纷一案，在审理过程中原告申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：      准许原告保利物业发展股份有限公司河南分公司撤回起诉。      本案受理费已减半收取25元，由保利物业发展股份有限公司河南分公司承担。                                            审  判  员    翟 红 斌              二○一九年十月二十五日            书  记  员    史 淑 会
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初227号 原告孙永强，男，1966年3月20日出生，汉族，住莱西市。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会，住所地莱西市滨河路6号。 法定代表人徐一冰，主任。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京路105号。 法定代表人姜水清，市长。 本院在审理原告孙永强诉被告山东省莱西经济开发区管理委员会、被告莱西市人民政府房屋强拆及行政复议一案中，经本院释明，原告孙永强于2019年10月17日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告孙永强撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙永强撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙永强负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月十八日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初418号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人任建平，男，1978年1月24日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市开发区村民，住本村。2019年6月18日因涉嫌犯拒不执行裁定罪被晋中市公安局开发区分局取保候审。2019年12月9日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人张俊芳，山西奇政律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]412号起诉书指控被告人任建平犯拒不执行裁定罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人任建平及其辩护人张俊芳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，榆次区人民法院于2018年6月23日向被告人任建平下达执行通知书，责令其履行行政处罚决定书确定的义务。并多次做任建平的工作，任建平未履行生效法律文书确定义务。榆次区人民法院于2018年8月7日作出（2018）晋0702执608号执行裁定书，责令任建平于2018年8月10日前自行退还非法占用的晋中市榆次区西荣村172.27平方米土地。拆除在非法占用土地上新建的172.27平方米房屋，并张贴公告。任建平仍未履行生效法律确定的义务。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任建平的行为已构成拒不执行裁定罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定予以惩处。被告人任建平辩称，对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，对量刑意见是被告人任建平主观恶性小，认罪态度好，系初犯、偶犯，具有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明，榆次区人民法院于2018年6月23日向被告人任建平下达执行通知书，责令其履行行政处罚决定书确定的义务。并多次做任建平的工作，任建平未履行生效法律文书确定义务。榆次区人民法院于2018年8月7日作出（2018）晋0702执608号执行裁定书，责令任建平于2018年8月10日前自行退还非法占用的晋中市榆次区西荣村172.27平方米土地。拆除在非法占用土地上新建的172.27平方米房屋，并张贴公告。任建平仍未履行生效法律确定的义务。证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：1、被告人任建平的常住人口信息。证明被告人任建平的身份情况。2、晋中经济技术开发区土地分局于2017年5月3日出具的晋国土晋中开罚字（2017）018号行政处罚决定书。主要内容为，任建平于2015年10月开始未经批准、擅自占用开发区西荣村集体土地进行住宅建设的行为，违反了法律规定，构成非法占地。根据现场勘查，该房屋用途为村民住宅，建筑面积共172.27平方米。该局对任建平作出行政处罚，1、责令任建平退还非法占用的晋中开发区西荣村172.27平方米土地。2、责令任建平于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的172.27平方米房屋。3、晋中市榆次区人民法院于2018年2月2日出具的（2018）晋0702行审24号行政裁定书。主要内容为，准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）018号行政处罚决定。4、晋中市榆次区人民法院发布的公告、通知及张贴公告的相关照片。我院于2018年7月13日、2018年8月7日发布公告，于2018年8月20日向任建平发出通知，主要内容为，因任建平拒不履行生效法律文书确定义务的行为涉嫌构成拒不履行法院生效判决、裁定罪，法院再次通知五日内自觉履行，否则按法律规定移送公安机关追究刑事责任。5、晋中市榆次区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）经0702执608号执行裁定书。主要内容为，责令任建平于2018年8月10日前自行退还非法占用的晋中市榆次区西荣村172.27平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的172.27平方米房屋。6、被告人任建平签收通知、执行裁定书的送达回证。7、我院于2018年6月23日向任建平做的执行笔录。任建平称其收到土地局发的通知也收到行政处罚决定书和执行通知书。8、晋中市公安局开发区分局出具的到案经过。2019年6月18日，我局民警电话联系任建平传唤其至开发区刑侦大队接受讯问，该于2019年6月18日主动到开发区分局刑侦大队投案自首。9、本院执行局出具的函。证明任建平已全部履行，申请执行人榆次区自然资源局向本院申请恢复执行。10、榆次区自然资源局出具的复函。证明，该局移送我院强制执行的案件，经调查核实，作出处理意见为：开发区西荣村村民任建平，晋国土晋中开罚字（2017）018号，该宗地违法建筑当事人已自行拆除，经使赵社管中心、国土所、村委会核查通过，同意结案。11、晋中市国土资源局榆次分局出具的说明。2017年8月1日后开发区范围内集体执法监察工作由我局负责。2017年11月10日，经研究议定，原开发区遗留案件以我局为职能主体进行移送。12、被告人任建平的供述。称，我现住榆次区郭家堡乡西荣村。2015年秋天，我因为家里人多没有住的地方就在西荣村村东盖了0.26亩的平房院子用于居住。2018年我收到过几回榆次区法院的执行通知书，但是没有按照执行通知书的要求拆除房屋，拆了就没有地方住了。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人任建平对人民法院已生效的裁定书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任建平在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。被告人任建平经传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项之规定，判决如下：被告人任建平犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈 玲人民陪审员  李小凰人民陪审员  白志强二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁佳乐郄会敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3137号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地：广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：成传军，男，汉族，1969年7月19日出生，户籍地山东省邹平县，现住广西北海市。 被告：李能，女，汉族，1970年4月10日出生，户籍地山东省邹平县，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告成传军、李能追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇、孙晗到庭参加诉讼，被告成传军、李能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还由原告垫付的银行贷款45708.92元及利息2154.02元给原告（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，自银行扣款次日起暂计至2019年7月15日，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告因购买原告开发的位于北海市桐洋新城20-3-1504号房，于2016年9月18日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款27万元，借款期限为180个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约还款，致使贷款人于2017年9月至2019年6月从原告保证金账户中扣划合计45708.92元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。后原告多次催讨被告还款无果，以致涉诉。 被告成传军、李能未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2015年12月31日，原告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为在2015年12月31日至2018年12月 31日期间因购买位于北海市“桐洋新城”三期（16-20#、29#、33-34#、36#楼）住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人作最高额（四亿四千万元）连带责任保证，保证期间自担保主债务发放之日起至房产证手续办结并交给贷款人核对无误后、收执之日起两年（含）；原告应在合同生效之日起五个银行工作日内在中国建设银行股份有限公司北海分行处开立专项保证金账户，并按该行对每个债务人贷款发放金额的3%逐笔分次存入保证金账户，保证金账户余额的资金余额不低于该行对债务人贷款本金余额的3%；若主合同项下债务到期或者贷款人根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任。该合同就双方的权利义务还作了其他约定。 2016年9月20日，二被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向中国建设银行股份有限公司北海分行贷款27万元用于购买北海市桐洋新城20幢3单元1504号房屋，并以该房屋作抵押担保，贷款期限自2016年9月18日至2031年9月18日。后二被告未能按约偿还银行贷款本息，中国建设银行股份有限公司北海分行分别于2017年9月26日、2017年12月23日、2018年3月29日、2018年5月30日、2019年3月27日、2019年6月26日从原告保证金账户扣收两被告贷款本息8688.02元、4502.31元、6397.99元、15181.68元、4467.92元、6471元，合计45708.92元。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款还款凭证及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原告为二被告向中国建设银行股份有限公司北海分行的借款作连带责任保证，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即二被告追偿。故原告请求二被告支付其代为偿还的银行贷款本息及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成传军、李能偿还原告代其偿还的银行贷款本息45708.92元并支付利息（利息计算：分别以8688.02元、4502.31元、6397.99元、15181.68元、4467.92元、6471元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分别自2017年9月26日、2017年12月23日、2018年3月29日、2018年5月30日、2019年3月27日、2019年6月26日起计至清偿完毕之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费498.29元，由被告成传军、李能共同负担（上述费用已由原告预交，由二被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费996.58元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行终68号 上诉人（一审起诉人）：北海市海城区康王药房长青路分店，住所地北海市海城区长青路2号。统一社会信用代码：91450502MA5K9A5C0K。 负责人：蔡锦云 委托诉讼代理人：陈华，该药店员工。 上诉人北海市海城区康王药房长青路分店（以下简称康王长青路药店）因与北海市食品药品监督管理局（以下简称北海药监督局）行政其他一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502行 初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭 对本案进行了审理。 上诉人康王长青路药店上诉请求：撤销一审行政裁定，责令一审法院立案受理。事实和理由：其药店认为一审裁定不予受理事实不清，证据不足。其在法定期限内向北海药监局提起行政复议申请，但该局不作为（不出具复议决定书），致其在法定时效内没收到不受理复议决定书。是李军阳、覃勇“假同意撤销4万罚款的冤案”诱骗其药店延误时间向法院行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条法定，被耽误的时间不计算在起诉期限内，一审法院对此事未查明，属于事实认定不清。一审法院主动引用诉讼时效，致使政府的违法行为没经过司法审查的行为明显违反宪法。 本院经审查认为，康王长青路药店是因北海药监局对其行政复议申请未作出复议决定而诉请法院判决北海药监局履行法定职责，依法受理其药店的复议申请并作出复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十六条“申请人在申请行政复议时，一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，康王长青路药店于2018年1月17日向北海药监督局递交复议申请书，但其于2019年9月3日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因此，一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月二十四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异134号案外人朱备战，男，1962年7月1日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。申请执行人曹立正，男，1970年2月28日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张继民，男，1962年5月20日出生，汉族，住上蔡县。在本院执行申请执行人曹立正与被执行人张继民债权转让合同无效纠纷一案中，案外人朱备战对本院查封的位于上蔡龙潭市场西侧、西大街南侧的临街门面一、二层房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱备战称，法院查封的位于上××市场西侧、××大街南侧的临街房产（房产证号为20××04）原所有权人为戚风叶，与被执行人张继民无关。2018年5月8日，案外人与戚风叶签订房屋买卖合同，戚风叶以7373724元的价格将该房产中的一、二层1、2、4、7、8、9、10、11、12号房产转让给案外人，案外人随后将上述房产出租。该房产的所有权人应为案外人，法院对该上述房产查封执行错误。为此提出异议，请求人民法院解除对案外人所有的房产查封，并终止对该房产的执行。申请执行人曹立正称，案外人朱备战虽在法院查封涉案房产前与戚风叶签订房屋买卖合同书，但实际产权人张继民未签字，该合同应属无效合同；案外人朱备战提交的门面房租赁协议书不能证明在法院查封之前已合法占有本案涉案不动产；如案外人朱备战与戚风叶签订房屋买卖合同有效，但案外人朱备战无法说明其支付了相应购房款，且应承担具备过户条件而不过户的不利后果，案外人朱备战存在明显虚假诉讼行为。本院查明，曹立正与张继民、戚风叶、李自强债权转让合同无效纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）豫1722民初2788号民事判决，该判决内容为：一、限张继民于判决生效后十日内给付曹立正欠款6400000元及利息（利息按年息6%从2018年6月7日起计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止）。二、驳回曹立正的其他诉讼请求。后张继民对该判决不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。同年11月29日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终4583号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同年12月28日，曹立正向本院申请强制执行。另查明：在执行该案过程中，案外人戚风叶以本院所查封房产系其所有为由提出执行异议，本院于2019年2月13日作出（2018）豫1722执异63号执行裁定，对其异议予以支持，中止对查封财产的执行。曹立正对该裁定不服，提起执行异议之诉。本院于2019年4月15日作出（2019）豫1722民初1275号民事判决。判决认为，诉讼保全所查封（2017）第0000204号不动产虽登记在戚风叶名下，但戚风叶、李自强已经相继退伙，应当认定该房产系张继民所有。判决准许执行上蔡县人民法院作出的（2018）1722财保29号民事裁定查封的位于上××市场西侧、××大街南侧的房产（房产号：20××04）一、二层财产。戚风叶不服该判决，提起上诉，后河南省驻马店市中级人民法院判令驳回上诉，维持原判。又查明：中国电信股份有限公司上蔡分公司与戚风叶房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中经中国电信股份有限公司上蔡分公司申请，本院于2018年2月7日作出（2018）豫1722民初90号民事裁定，查封了位于上××市场西侧、××大街南侧的临街门面一、二层房产，并于2018年5月30日作出（2018）豫1722民初90号之一民事裁定，于2018年6月4日解除了对该处房产的查封。再查明：曹立正于2018年5月28日向本院申请诉前保全，次日，本院作出（2018）豫1722财保29号民事裁定，对戚风叶名下的位于上××市场西侧、××大街南侧的临街房产（房产证号为20××04）一、二层又予以查封。在审查过程中，案外人朱备战向本院提供了房屋买卖合同书、收到条、中原银行客户转账业务回单、业务委托书、中国农业银行业务凭证、河南上蔡农村商业银行股份有限公司账户历史交易明细复印件件各一份、门面房租赁协议复印件两份。本院认为：关于本案争议房产，在中国电信股份有限公司上蔡分公司与戚风叶房屋租赁合同纠纷一案诉讼期间，以及申请执行人曹立正与被执行人张继民债权转让合同无效纠纷一案诉讼、执行期间，从2018年2月7日至今，该争议房产一直处于被查封状态。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让。本案中，案外人朱备战主张其在2018年5月8日，戚风叶签订房屋买卖合同，以7373724元的价格购买了该房产中的一、二层1、2、4、7、8、9、10、11、12号房产，并提供了买卖合同书、银行转账单等证据，但该交易系在该房产被查封期间所达成，双方对该房产的买卖不具有物权变更效力。且在本院已生效的（2019）豫1722民初1275号民事判决中，认定本院所查封房产系戚风叶与张继民等合伙所开发房产，案外人戚风叶退伙后，归张继民所有，戚风叶并非该房产的合法权利人，故案外人朱备战主张其享有对该房产的所有权，要求解除对该处房产的查封，并终止对该房产的执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人朱备战的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年十月十二日书记员  韩梦格
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审57号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人朱启贵。 被申请人通化市东昌区金三角手机电脑商行（李丽），住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年10月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字[2018]B166号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区金三角手机电脑商行（李丽）下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字[2018]B166号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 吴骁洋
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初780号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林建林，男，1992年1月11日出生，汉族，大学本科文化，厦门锐思特软件科技有限公司员工，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年5月31日被取保候审。 公诉机关以集检未检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人林建林犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月31日9时许，被告人林建林驾驶“闽Ｄ×××××”号”翼虎“越野车，经过本市集美区居民楼通道，由北向南方向行驶至左转弯道时，与在小区通道内的行人陈某、黄某（殁年一周岁）发生碰撞碾压，造成被害人陈某受伤及黄某当场死亡的损害后果。事故发生后，被告人林建林立即打电话报警，并留在现场等候公安机关处理。 经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻微伤，被害人黄某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。交警部门经现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人林建林驾车在居民居住区内行驶时未注意观察路面情况，避让行人，致发生碰撞，该行为与事故发生有直接的因果关系，应负事故全部责任，被害人陈某、黄某不负事故责任。 归案后，被告人林建林在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人林建林赔偿被害人陈某各项损失共计人民币1261064.48元，被害人陈某对被告人林建林的行为予以谅解。 认为被告人林建林具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人林建林有期徒刑六个月至一年。 被告人林建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林建林犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林建林具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人林建林依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人林建林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十月二十五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的、依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12802号原告：孟翔，男，1988年6月15日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：吴天锋，男，1987年3月2日生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告孟翔与被告吴天锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟翔的委托诉讼代理人石宗仿到庭参加诉讼,被告吴天锋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2,635.97元、护理费1,200元、营养费1,200元、误工费9,920元、鉴定费1,100元、物损费2,360元(衣物损500元及修车费1,860元)、交通费1,500元、律师费3,000元。事实和理由：2018年3月2日，被告驾驶登记在其名下的浙GMXXXX小型轿车在宝山区竹韵路出水产路北约40米处与骑电动自行车的原告相撞，导致原告倒地受伤。事发后，被告驾车逃逸驶离现场。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告也未能查询到被告车辆的保险信息。故现原告诉至本院，要求判如所请。被告吴天锋未发表辩称意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2018年3月2日，被告驾驶登记在其名下的浙GMXXXX小型轿车在宝山区竹韵路出水产路北约40米处与骑电动自行车的原告相撞，导致原告倒地受伤。事发后，被告驾车逃逸驶离现场。经交警部门认定，被告负事故全部责任。二、事发后，原告共支付医疗费2,635.97元。另，原告为就医产生一定金额的交通费，为诉讼支付律师费3,000元。三、2018年11月2日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行鉴定后出具意见书，意见为原告之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费1,100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据公安机关的责任认定书，被告负事故全部责任，本院予以确认。故对于原告的合理损失均由被告赔偿。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明，原告主张的医疗费2,635.97元、护理费1,200元、误工费9,920元、鉴定费1,100元、律师费3,000元，均无不妥，本院予以确认；2、营养费，依据鉴定意见，本院酌情确认600元；3、物损费，原告主张2,360元，但既未能提供物损评估报告，责任认定书上也未记载原告的电瓶车受损，故本院难以支持，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的衣物损实属必然，依据本案情况，本院酌情确认200元；4、交通费，依据原告就医次数、地点、本院酌情确认200元。上述损失共计18,855.97元由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴天锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟翔医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、物损费、交通费、律师费共计18,855.97元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告孟翔负担66元，被告吴天锋负担306元，公告费560元由被告吴天锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  施 怡人民陪审员  苏坤明二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2110号被执行人：杨东，男，汉族，1976年10月24日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502刑初543号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即缴纳违法所得45000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨东的银行存款45000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十月十七日书记员 韩安靖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2984号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××3号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2984号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申72号 再审申请人（原审被告）：林智明，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：许吕君，女，1984年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所执业律师。 被申请人（原审被告）：刘玉华，女，1972年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人林智明因与被申请人许吕君、刘玉华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初9548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林智明再审申请称，撤销一审民事判决，改判驳回许吕君对林智明的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、原审未依法履行送达义务，程序违法。林智明与刘玉华于2017年11月8日离婚，在离婚后，林智明就搬离原住所。法院送达法律文书时，应在穷尽其他送达方式均无法送达的情形下才可使用公告送达，而原审法院并没有通过书面或者电子形式向林智明送达诉讼材料及通知，送达程序严重错误。二、本案未超过申请再审的期限。林智明从未收到原审法院的任何诉讼材料及通知，以致本案判决结果全然不知，对本案判决申请再审的起算点至今并未超过法定的申请再审期限。三、原审判决适用法律错误。本案借款是刘玉华个人所借，林智明并不知情，借款时林智明与刘玉华的夫妻关系已恶化，随后离婚，刘玉华不可能将借款之事告知林智明，更不可能将借款用于家庭生活。但一审法院仅仅根据借款时林智明与刘玉华是夫妻关系，判决林智明承担共同还款责任是错误的。 许吕君提交意见称，林智明再审诉求错误，应予驳回。一、原审法院履行了法定送达程序。原审法院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法送达到林智明与刘玉华，采用公告送达，符合《民事诉讼法》第九十二条的规定。林智明与刘玉华离婚是为了逃避债务，林智明并没有离家。林智明再审申请书中所载明的住处与原审判决书中的住处相同。二、林智明申请再审已超过法定六个月的期限，应予驳回。许吕君于2018年11月申请强制执行，原审法院查封、冻结林智明、刘玉华的银行账户、并将其列入失信被执行人名单、作出限制消费令等执行措施，客观上林智明不可能直到2019年5月1日遇到刘玉华才知道本案民事判决。三、原审不存在适用法律错误的情况。林智明与刘玉华婚姻关系存续二十多年，夫妻关系良好，刘玉华时常以孩子读书培训等为由，多次向许吕君借款，并于2017年9月写下三万元的欠条。本案借款数额较少，属于林智明与刘玉华家庭日常生活所负的共同债务，没有超出家庭日常生活所需。原审判决正确。 本院经审查认为，1、关于原审送达程序问题。原审法院向林智明户籍所在地邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，因“迁移新址，原址无此人”，该邮件被退回而未能送达，以移动通讯工具亦未能联系上林智明。且原审法院在依据许吕君起诉时所提供的林智明住址无法送达的情况下，已要求许吕君补充材料，许吕君业已书面确认无法提供林智明的其他住址及其他联系方式。故而原审法院已穷尽《中华人民共和国民事诉讼法》第一编第七章笫二节规定的送达方式仍无法送达，其公告送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，送达程序合法。 2、关于申请再审是否超过法定期限问题。原审判决已于2018年7月10日发生法律效力，林智明于2019年6月5日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上所述，林智明的再审申请依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林智明的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十月二十五日 法官助理高洁 书记员傅舒惠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8416号原告:中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔镇嘉业路473号。负责人：潘华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。被告：范水根，男，1951年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保公司）与被告范水根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告范水根下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人陈守芳到庭参加诉讼。被告范水根经本院公告送达诉状副本、传票等诉讼材料,公告期间届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.范水根赔偿人保公司损失11712.5元；2.由范水根承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人郑芳芳所有的浙Ａ×××××小型轿车在人保公司处承保了交强险及商业险。2017年12月24日，范水根驾驶电动自行车与案外人郑荣祥驾驶的浙Ａ×××××车辆在苏州市吴江区震泽镇S258龙降桥村路口相撞，致浙Ａ×××××车辆受损。经苏州市吴江区公安局交巡警大队认定，范水根负事故同等责任，案外人郑荣祥负事故同等责任。该车辆经修理花去费用23425元，因范水根未及时进行赔偿，根据案外人郑芳芳的申请，由人保公司先行赔付给其，其将向范水根追偿的权利转让给人保公司。后人保公司多次主张，范水根置之不理。综上，人保公司认为，根据事故责任认定，范水根负有事故同等责任，理应对浙Ａ×××××车辆的损失承担一半的赔偿责任，但范水根却未予赔偿，现人保公司已先行承担了赔付责任，故根据《保险法》第六十条之规定，特向贵院起诉，望判准人保公司上列诉请为感。范水根未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：范水根未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，人保公司主张的上述事实，有人保公司提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证与行驶证、机动车辆保险车辆损失确认书及零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、维修发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付凭证等证据予以证明，本院均予以确认并在卷佐证。另查明：《道路交通事故认定书》的“损害赔偿调解结果”部分载明：“郑荣祥赔偿范水根医疗费1030元、车损1000元、施救费100元、误工费1120元，合计3250元”，“郑荣祥车损自理”这一条划去并加盖了震泽镇人民调解委员会驻震泽交警中队工作室印章。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，郑芳芳作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方范水根请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告人保公司主张代位行使郑芳芳对被告范水根享有的赔偿权利，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司的诉讼请求。案件受理费92元，由原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十月二十五日法官 助理  曹欢欢书 记 员  许华锋附录法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8627号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：覃凤清，女，1987年7月12日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告覃凤清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告覃凤清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计18366.67元（其中透支本金15284.49元、利息2191.13元、滞纳金及逾期还款违约金891.05元，利息暂计至2018年10月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年10月13日，被告累计欠原告欠款合计18366.67元，经原告多次催收，未果。被告覃凤清未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年10月13日，拖欠的信用卡透支本金15284.49元、违约金891.05元、利息2191.13元（利息暂计至2018年10月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金15284.49元、违约金891.05元及利息（利息计算标准：截至2018年10月13日的利息为2191.13元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告覃凤清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15284.49元、违约金891.05元及利息（截至2018年10月13日2191.13元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.93元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告覃凤清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23354号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄俊，男，1971年4月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,917.62元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,917.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2531号之三原告：山东阳兴建筑机械有限公司。住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路东南夹角处。法定代表人：牛超。被告：贵州通泽建筑维修工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名域A1栋3单元101。法定代表人：高杨。追加被告：陈江，男，1970年8月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县风水乡坪子村五组四号。原告山东阳兴建筑机械有限公司诉被告贵州通泽建筑维修工程有限公司、追加被告陈江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告山东阳兴建筑机械有限公司于2019年10月23日向本院申请撤回对追加被告陈江的诉讼。本院认为，原告山东阳兴建筑机械有限公司向本院申请撤回对追加被告陈江的诉讼，这是原告对其诉讼权利的处分，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东阳兴建筑机械有限公司撤回对陈江的起诉。审判员  周爱春二〇一九年十月二十五日书记员  辛凤娇
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1981号原告：张俊发，男，1971年12月18日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：朱玉祥，河北浮阳律师事务所律师。被告：杨素梅，女，1958年1月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张俊发与被告杨素梅加工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，被告杨素梅于2019年9月9日提出管辖异议申请，本院于2019年9月11日作出（2019）冀0921民初1981-2号民事裁定书，驳回被告杨素梅对本案管辖权提出的异议。裁定书送达后，原、被告均未提出上诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张俊发及委托诉讼代理人朱玉祥和被告杨素梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还尚欠原告加工费1000000元（并承担逾期付款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。从2019年1月1日至本案履行完毕）。2、本案诉讼费用、保全费用、担保费由被告承担。事实与理由：2009年开始，原告承揽加工被告的铸件，被告多数采用赊欠方式提货。双方合作一直延续到2018年10月5日，双方经对账，被告尚欠原告加工费100万元。约定上述款项被告于2018年12月31日前还清，事后，被告以即时清结的方式与原告又发生了几笔业务。上述欠款到期后，原告曾多次向被告催要，被告一直拖延，拒不按约偿还加工费。诉讼费、保全费、担保费都是基于本案的发生而产生的费用，都是因被告违约而产生的，因此应当由被告承担。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、欠条一张。内容如下：“杨素梅于2018年10月5日欠张俊发铸造加工费100万元。大写壹佰万元整。欠款分期陆续偿还，定于2018年12月31日前还清余款”。欠款人杨素梅签字并捺手印。2、诉讼费、保全费、担保费的票据。被告杨素梅在庭审中辩称，原告的起诉的是事实，没有异议。对2018年10月5日对账形成的欠条100万元没有异议。欠条上的签字是我自己签的。我现在经济困难，不能一次性给付原告的加工费，可以分期偿还原告欠款。我不同意承担相应的利息。诉讼费、保全费、担保费也不同意承担。经审理查明的事实与原告在起诉中陈述的事实一致。被告杨素梅对欠款100万元的事实无异议。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告杨素梅欠原告张俊发加工款100万元，事实清楚，证据充分，且被告杨素梅对欠款的事实和数额均予以认可，本院予以确认。双方对欠款的数额及偿还的期限进行了约定，被告杨素梅应按双方约定的日期偿还借款，但借款到期后，被告杨素梅未按约定的期限给付原告欠款。原告主张逾期利息，符合法律规定，因本案中原被告约定的还款日期为2018年12月31日，原告主张以100万元计算的逾期之日即2019年1月1日起至欠款履行完毕之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因诉讼保全而产生的担保费用，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告杨素梅待本判决生效之日起十日内偿还原告张俊发加工款100万元及以100万元计算的自2019年1月1日起至欠款履行完毕之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元。由被告杨素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不在上诉）。审判员  郑云赏二〇一九年十月二十五日书记员  张 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执6019号 申请执行人：何海鑫，男，汉族，1982年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：许兴科，男，汉族，1968年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人何海鑫与被执行人许兴科提供劳务受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）甘民初3216号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书。一、由被执行人许兴科偿还原告何海鑫医药费131828.99元、住院伙食补助费2260元、营养费8100元、残疾赔偿金145368元、被抚养人生活费41550元、误工费151200元、护理费321808.5元、交通费1406元、精神抚慰金15000元、鉴定费7100元，合计825621.49元的70%，即577935元，扣除被告许兴科垫付的各项费用171044.83元，在赔偿406890.2元，于本判决生效起三十日内一次性付清。案件受理费13365元，减半收取6682.5元，由被告许兴科负担5000元，原告何海鑫负担1682.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何海鑫已向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人何海鑫以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)甘0702执6019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年十月二十三日 书记员  安鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1757号 上诉人（原审被告）:兴义市城市公交公司，住所地：贵州省兴义市马岭镇龙井村（客运北站）。 法定代表人：邹毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司，住所地贵州省安龙县招提街道办事处西河社区停车场。 法定代表人：李良华，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。 负责人：万萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，系公司职工，代理权限：特别授权。 上诉人兴义市城市公交公司因与被上诉人安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7446号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人兴义市城市公交公司预交的二审案件受理费3016元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十月十八日 书记员 王 霞
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2569号原告梨树县梨树镇南杏山村村民委员会。法定代表人葛某。委托代理人陈某，吉林霍岩平律师事务所律师。被告施某，现住梨树县。委托代理人安某，吉林辅民律师事务所律师。原告梨树县梨树镇南杏山村村民委员会诉被告施某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，2019年9月29日依法公开开庭进行了审理。原告梨树县梨树镇南杏山村村民委员会法定代表人葛某及委托代理人陈某、被告委托代理人安某到庭参加诉讼。被告施某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县梨树镇南杏山村村民委员会诉称：原、被告双方于2010年2月4日签订《水库承包合同书》，约定原告作为甲方将其所有的位于第六村民小组大水库北侧的一小水库承包给被告（乙方)经营，承包期为20年，至2030年2月3日止，承包费每年30元，总价人民币600.00元,签订合同之日乙方一次性交齐。此合同尚在履行中。原告认为，尽管原告为涉诉合同主体一方，但该《水库承包合同书》签订时未经村民民主议事程序、承包期过长且价格极低、属恶意串通损害集体利益行为，依据《合同法》等法律、法规强制性规定应属无效合同，故诉至人民法院。诉讼请求：1、请求依法确认原、被告间签订的《水库承包合同书》无效。2、请求判令被告向原告返还水库。施某辩称：原被告双方在2010年2月4日签订的《水库承包合同书》合法有效，应当继续履行，被告没有返还水库的法定和约定义务。第一，原告对外发包案涉水库时没有召开村民会议或者村民代表大会，违反的是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。第二，《水库承包合同书》签订后，被告经营至今已经有18年之久，根据常理和社会经验法则，被告所在的六社村民均知情，在如此长时间内并未提出异议，应视为对合同的认同。第三，涉案水库系原告方的集体资产，对于集体资产的发包期限并无强制性规定，故此承包期限较长并未违反法律的禁止性规定，不是认定合同无效的法定情形。水库的承包价格偏低的事实并不存在，因为涉案水库是被告用废弃水沟改造而成，投入大量人力物力；在经营过程中承担排涝抗旱公益任务；所以虽然价格低，但是和水库当时的状况相吻合。价格偏低是合同撤销的情形，应在原告知道之日起1年内诉讼，故此原告的诉讼理由不能支持其诉讼请求。第四，原被告双方约定的权利义务，系双方平等、自愿协商结果，不存在恶意串通事实，不能以被告改造完成的水库现状和经营收入作为衡量合同签订之初是否存在恶意串通的事实；承包费经过镇经管站审查已经入账，未损害村委会集体利益，故此原告诉称的恶意串通事实不存在。综上，恳请贵院驳回原告方诉讼请求。经审理查明：2010年2月4日原被告签订《水库承包合同书》，水库面积190米×120米，承包期2010年2月4日起至2030年2月3日，承包费共600元。时任村长施宽与施某系叔侄关系。上述事实由水库承包合同书、笔录佐证。本院认为，梨树镇南杏山村村民委员会村干部在未召开村民会议的情况下，以极低的价格将水库承包出去，存在恶意串通的情形，严重损害了集体利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告梨树县梨树镇南杏山村村民委员会与被告施某的《水库承包合同书》无效。二、被告施某于判决书生效后将水库返还给原告梨树县梨树镇南杏山村村民委员会。原告梨树县梨树镇南杏山村村民委员会于判决书效后返还被告施某承包费307.5元。案件受理费100元由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  张洪光审判员  赵宝彬审判员  齐知勇二〇一九年十月三十一日书记员  张可维
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1277号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周伟，男，1985年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省沅江市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被羁押并刑事拘留,同年3月27日被东莞市公安局取保候审。后取保潜逃于2019年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人句礼洋，广东华文律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1253号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉；被告人周伟及其指定辩护人句礼洋到庭参加诉讼。被告人周伟因弃保潜逃，本院于2017年8月23日裁定中止审理，后抓捕归案于2019年9月16日裁定恢复审理。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月20日中午，被告人周伟与吴某一起吃饭喝酒。当天15时40分许，周伟无证并且醉酒后驾驶一辆无号牌的两轮摩托车，搭载吴某途经东莞市谢岗镇光明北路路段时，见有交警查车，慌乱之中与被害人杨某1驾驶的粤Ｌ×××××小轿车发生轻微碰撞。经检验，被告人周伟血液乙醇含量为189.76mg/100ml；经交警认定，周伟负此事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，岑某玲等证人证言，被害人杨某1的陈述，查获的车辆等物证，户籍材料等书证，被告人周伟的供述等证据；并据此认为被告人周伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人周伟判处一个月至五个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。指定辩护人提出初犯、认罪态度好、有自首情节等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，未查询到被告人周伟持有办理机动车驾驶证的信息。周伟与被害人杨某1达成协议自行负责各自损失。本院认为，被告人周伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对周伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。周伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。周伟无证驾驶无号牌机动车发生交通事故及取保期间有脱逃行为，应酌情从重处罚。指定辩护人所提有自首情节的辩护意见，经查，周伟取保候审后弃保潜逃，后被公安机关抓获归案，不能认定为自首，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。指定辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的周伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押8日，即自2019年9月14日起至2019年12月25日止,罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十月三十日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初490号原告：广州华骏电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨彬，总经理。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。被告：陈超，女，1990年9月20日出生，回族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州华骏电子商务有限责任公司(以下简称华骏公司)与被告陈超、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告华骏公司诉称，原告经授权取得北京孝夕阳科技发展有限公司(以下简称孝夕阳公司)名称为“老人鞋(足力健)”的外观设计专利的实施权。孝夕阳公司并以特许授权的形式，授权原告采取投诉、诉讼的方式打击侵权行为。原告作为特别授权人有权单独提起本案诉讼。原告经调查发现，被告陈超未经原告许可，擅自在拼多多开设网店“火云鞋神鞋店”，大量制造、销售、许诺销售侵害涉案外观专利的两款侵权产品，侵权产品的单价严重低于正品价格，且销量很高，严重扰乱市场秩序，给原告造成了巨大损失。被告寻梦公司作为销售平台的开办者，为被告陈超提供了销售渠道，共同实施了侵权行为，应与被告陈超共同承担侵权责任。故原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即停止销售、许诺销售侵害原告被许可实施的ZLXXXXXXXXXXXX.2“老人鞋(足力健)”外观设计专利权的侵权产品；2.判令两被告赔偿原告经济损失人民币10万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。被告陈超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.其销售的被诉侵权产品系从案外人处某某，且外型与涉案外观设计专利有极大差别，不构成侵权。2.原告要求其承担调查取证费、制止侵权、聘请律师等支出于法无据。3.根据相关法律对管辖权的规定，本案应由被告陈超(即侵权人)所在地中级人民法院管辖。综上，被告陈超请求本院将本案移送至其住所地中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告华骏公司以被告陈超未经许可，擅自在被告寻梦公司经营的拼多多平台上开设网店，大量制造、销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利的两款侵权产品；被告寻梦公司作为销售平台的开办者，为被告陈超提供了销售渠道；两被告构成共同侵权为由提起诉讼。鉴于作为被告之一的寻梦公司的住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，知识产权法院有权管辖所在市辖区内的专利民事第一审案件。故原告华骏公司选择向本院提起诉讼于法有据，并无不当。本院对本案享有管辖权。被告陈超对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈超对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告陈超负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十月十五日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王建军，男，1975年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,839.95元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,839.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……