宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2192号 上诉人（原审被告）：宁夏航泰工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李国峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人:王佩。 被上诉人（原审原告）：宁夏金正安工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：胡金龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏航泰工贸有限公司因与被上诉人宁夏金正安工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 宁夏航泰工贸有限公司上诉请求：1.撤销原判发回重审，或改判驳回被上诉人一审全部的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。1.涉案工程施工结束后，被上诉人宁夏金正安工贸有限公司至今未能按照约定提交案涉工程的竣工验收材料，致使上诉人宁夏航泰工贸有限公司无法核实案涉工程的质量是否达到合格，及竣工验收标准。2.在被上诉人就案涉工程宁夏理工学院食堂防火卷帘门、挡烟垂壁工程造价向金凤区人民法院申请司法鉴定过程中，上诉人发现被上诉人施工的涉案工程的防火卷帘门导轨厚度、轿厢厚度、达不到《检验报告No.Gn201302076》的标准，防火卷帘门启、闭运行的噪音也不符合《检验报告No.Gn201302076》的标准，防火卷帘门耐火填充材料的填充密度达不到（100±15）kg/立方米。所以被上诉人提供的检验报告和产品认证书与本案标的物不一致，是虚假的。被上诉人金正安公司提供的档烟垂壁《合格证》上的规格为1283*500（300件）、1100*500（3件）与《中国国家强制性产品认证证书》（2016年3月31日）中送检的YCB-1200*600型号挡烟垂壁不一致，不能证明被上诉人施工安装的挡烟垂壁达到了消防验收质量合格的标准。在鉴定过程中，因为环保方面的因素，不能对本案送检的标本进行检验，此后上诉人积极联系了其他第三方司法鉴定机构，但是原审法院以案涉工程已经投入使用为由，终止了对案涉工程的质量鉴定。因此，上诉人认为原审法院未能查清案涉工程是否存在质量问题的情况下，认定上诉人未能履行合同义务，属于认定事实不清。二、案涉防火门是用在宁夏理工学院的食堂，直接使用者是学院的上千名学生，防火卷帘门耐火填充材料的密度达不到标准，万一发生火灾，会造成严重后果。综上，因涉案工程存在质量问题，所以上诉人不应当承担未能履行合同义务的民事责任。请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宁夏金正安工贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人所施工的涉案工程，所用的防火卷帘门、玻璃挡烟垂壁各项性能经检验合格，符合《检验报告》、《中国国家强制性产品认证证书》的标准。同时，上诉人也没有证据证明被上诉人施工的涉案工程的防火卷帘门导轨厚度、轿厢厚度及防火卷门启、闭运行的噪音、耐火填充材料填充密度达不到检验报告的标准。二、《合格证》与《中国国家强制性产品认证证书》中的玻璃挡烟垂壁规格型号虽不一样，但是不影响认定玻璃挡烟垂壁质量合格，本案《中国国家强制性产品认证证书》中的规格型号为检验单位在检验时，根据标准的检验工具、标准的规格来检验的，而本案《合格证》中的三种挡烟垂壁的规格型号，系根据涉案工程现场的实际情况来实际定制安装的，厚度一致，长度宽度根据现场情况稍有改变，符合消防验收质量合格的标准。任何工程用料都不可能完全按照标准的规格来安装施工。三、涉案工程已完工且于2017年11月就投入使用，至今使用已经将近两年时间，已经视为验收合格。上诉人现在主张质量问题，对其质量鉴定申请，应当不予支持，一审法院对此认定正确。上诉人在被上诉人已完工且已经在宁夏理工学院投入使用的情况下，上诉人才提出质量问题，具有明显的拖延支付被上诉人工程款的主观恶意。而且，上诉人在一审中所提出的质量鉴定申请，现存的第三方鉴定机构均无法鉴定，根本没有鉴定机构可以作此鉴定。同时，依一个正常人的生活经验判断，假如涉案工程真如上诉人所述存在诸多质量问题，那为何上诉人要在被上诉人提出索要工程款之诉中提出质量鉴定，在上诉人完工之日至2018年中旬近一年的时间内，上诉人都没有主张涉案工程质量问题，可见上诉人的行为明显在恶意拖欠被上诉人工程款。四、系上诉人拒不支付被上诉人工程款在先，被上诉人不履行约定义务，故上诉人也无法及时交付涉案工程的竣工验收资料，系上诉人过错在先。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 宁夏金正安工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告依法支付原告工程款198800元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年，宁夏航泰工贸有限公司将其承建的宁夏理工学院食堂防火卷帘、玻璃挡烟垂壁等工程承包给原告。约定后，原告进行了施工。被告支付原告工程款14万元，后双方发生争议，现原告诉至法院，请求判如所请。 2018年8月3日,一审法院组织双方委托的宁夏正业通工程咨询有限责任公司作出宁正价鉴[2018]第14号工程造价鉴定意见书，涉案工程造价为190568元。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。原告给被告提供安装工程，被告应当及时支付款项，故对原告起诉要求被告支付工程款190568元本院予以支持。被告已经支付14万元，剩余50568元被告应当支付。原告主张2017年9月17日支付的1万元是用于双方合作的其他项目的工程款，并不是本案工程款，并未提交证据证实，本院不予采信。关于被告提出的质量鉴定申请，由于被告的工程量及价格鉴定中并未对质量提出异议，涉案工程已经在理工学院投入使用，对被告的质量鉴定本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、被告宁夏航泰工贸有限公司于判决书生效后五日内支付原告宁夏金正安工贸有限公司工程款50568元；二、驳回原告宁夏金正安工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，原告宁夏金正安工贸有限公司负担3188元，被告宁夏航泰工贸有限公司负担1088元。鉴定费10000元，由原告宁夏金正安工贸有限公司负担5000元，被告宁夏航泰工贸有限公司负担5000元。 二审审理中，上诉人、被上诉人与原审被告均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人宁夏航泰工贸有限公司认可被上诉人宁夏金正安工贸有限公司对涉案工程进行了施工，一审法院已委托司法鉴定机构对涉案工程价款进行了司法鉴定，且涉案工程已投入使用，上诉人认为被上诉人未提交工程竣工验收资料以及质量存在问题而不予支付剩余工程款的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人宁夏航泰工贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4276元，由上诉人宁夏航泰工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十月十二日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。