北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7329号原告：北京乐万家慧农科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号院2号楼3层301。法定代表人：张登辉，副总经理。委托诉讼代理人：蒋盼，北京和道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李改歌，北京和道律师事务所律师。被告：赵伟，男，1979年1月12日出生，大车司机，住吉林省四平市伊通满族自治县。被告：四平市盛达运输有限公司，住所地吉林省四平市铁东区黄土坑街南六纬4号2#楼（四平市五鑫储运有限公司院内）。法定代表人：张立伟，经理。被告：长春奭昕物流有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路29号时代广场2012室。法定代表人：王媛，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：刘妤杰，北京首阳律师事务所律师。原告北京乐万家慧农科技有限公司（以下简称乐万家公司）与被告赵伟、四平市盛达运输有限公司（以下简称盛达运输公司）、长春奭昕物流有限公司（以下简称奭昕物流公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐万家公司的委托诉讼代理人蒋盼、李改歌，被告赵伟及三被告的共同委托诉讼代理人刘妤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐万家公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵伟赔偿我公司损失333775.7元（货物损失36087.6元、包装损失25572.1元、货物清理费和分拣装车人工费7800元、再包装费1416元、处理残存货物转运费4500元、事故导致延迟到货直接损失258400元）及利息（利息自2018年9月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令盛达运输公司、奭昕物流公司对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：我公司与赵伟于2018年9月16日签订了《全国公路货运运输协议书》，约定公司作为甲方委托乙方赵伟驾驶盛达运输公司所有的×××号车、奭昕物流公司所有的×××号车，将28.53吨南瓜，共计6000个礼盒交由乌鲁木齐送至北京新发地，协议约定“启程后发生一切损失（丢失、短少、污染、雨淋等）全部由乙方承担”。之后赵伟驾车途径酒泉市肃北县马鬃山镇时车辆侧翻，造成车上货物全损的交通事故，该事故经交警认定赵伟负事故全部责任。综上，为依法维护我公司合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定提出上述诉讼请求，请贵院予以支持。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司辩称，我方已经二次装车，并且已经将货物运输给了乐万家公司，乐万家公司已经收货，交通事故没有造成货物损失，我方与乐万家公司并没有约定交货时间。因此乐万家公司主张的迟延交货的损失，我方不能承担，我方已经完全履行了合同义务。盛达运输公司与奭昕物流公司名下的车辆是赵伟所有，是挂靠在盛达运输公司、奭昕物流公司名下的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，乐万家公司购买一批南瓜，该南瓜系礼盒装，由赵伟将该批南瓜由乌鲁木齐运输至北京新发地。2018年9月18日，赵伟驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车在运输该批南瓜途中，在甘肃省酒泉市肃北县马鬃山镇境内京新高速公路（G7）南半幅1937km+400m处，发生单方事故，造成驾驶员赵伟、乘车人张云峰受伤，车辆、车上所载货物及高速公路道路设施不同程度受损，酒泉市公安局交通警察支队马鬃山高速公路大队做出《道路交通事故认定书》，认定赵伟过度疲劳仍继续驾驶机动车是造成事故的直接原因，赵伟负本次事故的全部责任。现乐万家公司诉至本院，要求赵伟、盛达运输公司与奭昕物流公司对乐万家公司的损失承担连带赔偿责任。审理中，赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司不认可与乐万家公司存在运输合同关系，对此，乐万家公司提交一份《全国公路货物运输协议书》复印件，证明其与赵伟之间存在运输合同关系。该《全国公路货物运输协议书》复印件并未完整显示协议书的内容，根据上下文的内容，乐万家公司应该系甲方（货主），赵伟系乙方（司机），货物名称为南瓜，发货地点为乌鲁木齐、卸货地点为北京新发地，出发时间为2018年9月16日，到达时间为2018年9月，付款方式为卸货后付款，总运价为15000元包车，总重量处为空白，下方乙方代表处为空，中介方写有“杜某151XXXXXXXX”的字样。赵伟、盛达运输公司与奭昕物流公司不认可该《全国公路货物运输协议书》复印件的真实性及证明目的。乐万家公司与赵伟均称是案外人杜某安排的车辆，但赵伟主张并未签订书面的运输合同，其也未在上述《全国公路货物运输协议书》上签字，故该协议书对其没有法律效力。关于货物本身的价值。乐万家公司提交《采购合同》一份、乌鲁木齐市鑫大地纸箱厂送货单一份、网上电子银行回单一组、中油公司公正称重第一磅房过磅单一份，证明乐万家公司购买南瓜及包装箱的数量及金额。其中《采购合同》显示，乐万家公司与案外人霍尔果斯市肖开提丑瓜种植农民专业合作社于2018年8月25日签订《采购合同》，约定乐万家公司购买黄金栗瓜28500kg，单价4.93元/kg，合计金额140400元，交货时间为2018年9月17日前货物准备完毕，货物上车验收合格后，买方支付卖方货款。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对该《采购合同》的真实性及证明目的均不予认可，主张赵伟与乐万家公司之间未签订运输协议，该《采购合同》载明的货物重量不能说明是赵伟此次运输的重量，对该合同载明的南瓜单价也不认可，主张当地南瓜价格为2元左右，故不同意按照该《采购合同》计算货物损失。乐万家公司提交的乌鲁木齐市鑫大地纸箱厂送货单显示，时间为2018年9月1日，数量为5947套，单价为4.3元，总金额为25572.1元。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司认可该送货单的真实性，但主张乐万家公司并未与赵伟签署书面协议说明纸箱数量，该送货单不能证明是本案运输的纸箱的数量，与本案无关。乐万家公司提交的网上银行电子回单显示，乐万家公司法定代表人张登辉自2018年8月25日至2018年10月8日期间分七笔向案外人李涛、霍尔果斯市肖开提丑瓜种植农民专业合作社转账共计165972元。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司认可该组网上电子银行回单的真实性，但主张网上银行转账记录有四笔发生在事故之后，乐万家公司应当在事故发生后终止付款，分析货物损失的原因，但乐万家公司在事故发生后继续付款证明了货物没有损失，且事故发生后的四笔付款不能证明是本案的货款。乐万家公司提交的中油公司公正称重第一磅房过磅单显示过磅日期为2018年9月17日，车号×××，毛重46.86吨，皮重18.34吨，净重28.52吨。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对该称重单的证明目的不予认可，主张乐万家公司提交的《全国公路货物运输协议书》并未载明货物重量，故该过磅单均无法证明是赵伟此次运输的重量。关于货物受损的情况。乐万家公司提交霍尔果斯市肖开提丑瓜种植农民专业合作社出具的证明一份、事故照片三张、入库单复印件一张，证明货物受损情况。霍尔果斯市肖开提丑瓜种植农民专业合作社出具的证明载明：“2018年9月17日，吉林市伊通自治县营城子镇营城子村五组赵伟驾驶车号×××（车长17.5米）大货车在新疆乌鲁木齐头区五一农场肖开提丑瓜合作社库房给北京乐万家公司装运南瓜，其中礼盒6000件，大箱150件，总净重28.52吨，目的地北京。於当晚和另一司机发车。9月18号行驶至甘肃省酒泉市马鬃山镇京新高速1739公里处翻车，两名司机受伤送医院。接到乐万家的电话后，我们连夜驾车出发，于19号早上到达事故现场。协同路政、高速交警从新调车、整理货物，希望能把损失降到最低。由于地处无人区，各种费用较高，整理货物、装车费用共计7000元，还有我们来回费用3500元。由于翻车严重，本次礼盒基本全部报废。残货发车走后，我们赶到马鬃山高速交警大队，事故司机的哥哥来处理后事。到了交警队了解到，司机哥哥已经把路政救援等费用全部结清，可是对我们的费用拒不理会。高速交警也说我们从乌市来的费用不在赔付之内。对于货损，司机哥哥也是各种抵赖。后来就找不到人了，事情大至就是这样。我们没办法，就回乌市了。”赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对该证明的真实性及证明均不认可，认为出具该证明的主体与乐万家公司存在利害关系。乐万家公司提交的照片显示事故发生后，南瓜礼盒散落在地，部分礼盒破损，南瓜散落出来，经过整理后，部分礼盒整齐码放在地上，部分礼盒破损。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对照片的真实性认可，但主张该照片能证明事故并未造成货物损毁，只是部分纸箱有损坏，南瓜本身没有损害，都在准备运输状态，不能证明达到了乐万家公司主张的损坏数额。乐万家公司提交的入库单复印件显示，时间为2018年9月23日，名称为黄金栗瓜，入库数量为21000，单价为4.93元/kg，金额为104516元，经手人赵姗。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对该入库单复印件的真实性及证明目的均不予认可，主张系乐万家公司单方制作，系虚假证据，如果该收条系真实的，说明赵伟已经将货物运输到乐万家公司处，乐万家公司已经签收。乐万家公司提交其自行出具的情况说明一份、嘉兴对账单一份、北京钜润对账单一份、青岛对账单一份、其员工姜文与微信名称为“一叶知秋-南瓜”的聊天记录，证明事故发生后的南瓜分别在北京、青岛、嘉兴、山东昌乐进行销售处理，共计销售金额为93049.8元。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对情况说明、嘉兴对账单、北京钜润对账单、青岛对账单的真实性均不认可，主张该证据系乐万家公司单方制作，是虚假的，对姜文与微信名称为“一叶知秋-南瓜”的聊天记录的真实性不认可及证明目的均不认可，无法核对“一叶知秋-南瓜”的身份。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司亦提交现场照片及两名证人赵某、王某出庭，证明纸箱完好，南瓜没有受损。乐万家公司对照片真实性认可，主张照片可以看出包装盒确实受损，并使用其他包装进行包装，使南瓜丧失了商品的高端性，对于赵某的证人证言，乐万家公司认为其证言证明了南瓜没有全部拉走。关于乐万家公司主张的事故到货延迟导致的损失。乐万家公司称该批南瓜系供中秋节销售，预计销售金额400000元，每盒售价在70至100元，因此次事故导致无法在中秋节销售，公司为降低损失，进行分渠道批发售卖。乐万家公司提交一份京东网页截图，显示商品名称为“新疆新鲜板栗南瓜2个2.5kg金丝板栗小南瓜”的售价为55元。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对该网页截图的真实性和证明目的均不认可。乐万家公司另申请五名证明出庭，分别为该公司员工姜文、雷立光、张登辉、张亚娟、赵姗姗，该五名证人出庭的基本内容一致，均为公司购买该批南瓜系为中秋节销售，因发生事故错过中秋节，且部分货物受损，只得分别在北京地区、青岛、嘉兴、昌乐进行销售，最终收回部分货款，还有部分直接报损。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对该证人证言的真实性与证明目的均不认可。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司提交网页截图，证明2018年9月北京南瓜的最高价格是2.4元/kg，乐万家公司从新疆进货到北京转卖，新疆的南瓜价格应该低于北京。乐万家公司对该证据不予认可。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司提交三名证人杜某、韩某、汤某的书面证言，证明发生交通事故后，杜某安排汤某的×××车辆二次发车全部拉走，已经运至北京交付给乐万家公司。乐万家公司对该组证人证言不予认可。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司另提交保险单复印件一份，证明赵伟之前为乐万家公司运输的南瓜数量为32吨左右，保额50000元，故2018年9月当地南瓜价格为1.56元/kg，赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司另提交微信转账截图一份，证明杜某负责为车辆办理保险，本次运输赵伟将钱转给了杜某，但杜某未给赵伟办理保险。乐万家公司对该保险单复印件及微信截图均不予认可，认为与本案无关。关于乐万家公司主张的货物清理费和分拣装车人工费、再包装费、处理残存货物转运费。乐万家公司提交《收条》复印件一份，证明在事故现场发生的货物清理费和分拣装车人工费，该收条复印件内容为：“今收到北京市乐万家慧农科技偶先公司付南瓜分拣机装卸费7800.-元整。柒仟捌佰元整。收款人：肖开提丑瓜合作社张龍涛，2018年9月20日”。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对该收条复印件的真实性及证明目的均不予认可。乐万家公司提交微信转账截图一份，证明货物到北京后因再包装产生的费用。该截图显示转账时间为2018年9月23日，金额为1416元，转账给“雷山东乐万家”。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司主张乐万家公司未提供微信转账原始载体，故对该微信转账截图的真实性及证明目的均不予认可。乐万家公司提交其法定表人张登辉与微信号分别为“×××”、“×××”、“×××”、“×××”的聊天记录，证明乐万家公司支付了南瓜从事故现场至北京、从北京至青岛、从北京至嘉兴、从青岛至北京的四笔运费，分别为15000元、1400元、3000元、1200元。其中与微信号“×××”的聊天记录显示，微信号“×××”的使用人于2018年9月20日出发，将事故发生后的南瓜从事故现场运至北京，并于2018年9月23日交付给乐万家公司，乐万家公司法定代表人张登辉向其支付运费15000元。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对该收条复印件的真实性及证明目的均不予认可。与微信号为“×××”的聊天记录显示，乐万家公司法定代表人张登辉委托微信号“×××”的使用人运货至青岛，2018年9月22日联系，2018年9月23日出发，2018年9月24日到达，张登辉向其支付运费1400元。与微信号为“×××”的聊天记录显示，乐万家公司法定代表人张登辉委托微信号“×××”的使用人运货至嘉兴，2018年9月22日联系，2018年9月23日出发，2018年9月24日到达，张登辉向其支付运费3000元。与微信号为“×××”的聊天记录显示，乐万家公司法定代表人张登辉委托微信号“×××”的使用人运货，2018年10月6日联系，2018年10月7日卸货，张登辉向其支付运费1200元。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司对该四份聊天记录的真实性及证明目的均不予认可，主张微信转账记录没有提供银行流水，微信对方的身份无法核实，聊天内容不能证明与本案的货物有关系。另查，×××重型半挂牵引车登记在奭昕物流公司名下，×××号重型低平板半挂车登记在盛达运输公司名下。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司均称×××重型半挂牵引车与×××号重型低平板半挂车属赵伟所有，分别挂靠在奭昕物流公司、盛达运输公司名下。本院认为，乐万家公司与赵伟之间虽然未签订书面的运输合同，但赵伟实际承运了乐万家公司的该批南瓜，双方之间成立运输合同关系，该合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，赵伟在运输途中发生交通事故导致货物损失，经交警部门认定赵伟对此次事故承担全部责任，故赵伟应当对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乐万家公司提交了购买南瓜的《采购合同》、购买南瓜包装箱的乌鲁木齐市鑫大地纸箱厂送货单、支付对价的网上电子银行回单及货物装车后的过磅单，该组证据内容与本案双方当事人陈述的运输过程相互印证，形成完整的证据链，足以证明乐万家公司购买南瓜礼盒的具体支出金额。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司虽然对该组证据不予认可，但作为承运人，其对于货物的重量及价值未提交证据推翻乐万家公司的该项主张，本院对乐万家公司的该项主张予以采信。乐万家公司主张该批南瓜实际销售额共计93049.8元并据此主张货物损失为36087.6元，赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司虽然对此不予认可，但考虑该批南瓜购买时系礼盒包装，因发生事故导致包装受损，商品价值必然受影响，本院对乐万家公司的该项主张予以采信。关于乐万家公司主张的南瓜礼盒全部损毁的主张，结合双方提交的事故现场照片及乐万家公司陈述的后续出售部分箱装南瓜的事实，本院对其该主张不予采信，但考虑包装盒确因事故存在损害情况，具体金额本院酌情确定。关于乐万家公司主张的货物清理费和分拣人工装车费，根据双方提交的事故现场照片所体现的情况，事故发生后，该批货物需重新装车必然产生相应的费用，乐万家公司提交了该笔费用的证据，赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司虽然对该证据不予认可，但未提交反证推翻乐万家公司的该项主张，故本院对于乐万家公司的该项请求予以支持。关于乐万家公司主张的再包装费用及处理残存货物的转运费，乐万家公司提交的证据不足以证明该两笔费用的产生系针对本案中的货物，亦不足以证明该两笔费用与此次事故存在直接的因果关系，故对于乐万家公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于乐万家公司主张的延迟到货的损失，乐万家公司并未提供证据证明其向赵伟明确表明了该批货物需在中秋节之前到货的要求，其提供的证据亦不足以证明该批南瓜按照预期到达的市场价格为每箱70至100元，故对于乐万家公司的该项主张，本院不予支持。乐万家公司主张的损失利息，于法无据，本院不予支持。赵伟、盛达运输公司、奭昕物流公司均认可赵伟驾驶的×××重型半挂牵引车与×××号重型低平板半挂车属赵伟所有，分别挂靠在奭昕物流公司、盛达运输公司名下，故盛达运输公司与奭昕物流公司应当与赵伟承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵伟、四平市盛达运输有限公司、长春奭昕物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京乐万家慧农科技有限公司损失51000元；二、驳回北京乐万家慧农科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307元，由北京乐万家慧农科技有限公司负担5343元（已交纳），由赵伟、四平市盛达运输有限公司、长春奭昕物流有限公司负担964元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘亚男人民陪审员  李熙平人民陪审员  张 强二〇一九年十月二十四日书 记 员  袁婷婷