贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初282号原告：铜仁新联爆破工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处伢溪村。法定代表人：王星，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：宋烽，男，1983年8月27日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：贵州东方巨龙建设工程有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐办事处安化社区中山街318号。法定代表人：王巧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。原告铜仁新联爆破工程有限公司（以下简称新联爆破公司）与被告宋烽、贵州东方巨龙建设工程有限责任公司（以下简称东方巨龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新联爆破公司的委托诉讼代理人杨畅、被告东方巨龙公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告宋烽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告新联爆破公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋烽偿付工程欠款182427.62元，并按银行同期贷款利率支付利息损失9989.18元（暂计算至2018年10月20日）及款项付清之日的利息；2、判令被告东方巨龙公司在未付工程款的范围内承担连带清偿责任；3本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求中利息以182427.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月31日起计算至款项付清之日止。事实和理由：2016年，被告东方巨龙公司取得铜仁市碧江区看守所、戒毒所、拘留所三通一平工程项目的工程承包权，被告东方巨龙公司将其中的土石方爆破及边坡等其他爆破任务包给被告宋烽。但因被告宋烽无爆破施工资质，被告东方巨龙公司遂于2016年8月20日与原告签订《施工合同》，将具体施工交由原告与被告宋烽共同完成。同时，被告宋烽还与原告签订了《爆破安全协议》。施工期间，被告东方巨龙公司将工程款支付给被告宋烽，宋烽再向原告新联爆破公司支付约定的工程款。2017年6月29日，宋烽与新联爆破公司进行结算，并向新联爆破公司出具了《工程欠款条及还款承诺书》，工程欠款为375778.16元，并承诺于2017年8月30日前付清。后双方约定抵销客车南站钻洞费用193350.54元，实际欠款182427.62元。因此，原告新联爆破公司除要求被告宋烽应承担欠款本金182427.62元外，还应支付从2017年8月31日至2018年10月20日（暂计）共415天的利息，计9989.18元，两项共计192416.8元。同时，原告要求被告东方巨龙公司在未付工程款的范围内承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告宋烽未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。被告东方巨龙公司辩称：1、东方巨龙公司已将本案案涉的工程款全部结算给实际施工人被告宋烽；2、从本案的法律关系来看，是由原告分包给不具备施工资质的被告宋烽进行施工，本案不应当属于工程欠款，从证据来看，应当属于买卖合同关系，被告宋烽从原告处购买爆破材料进行施工。综上，请求人民法院驳回原告对被告东方巨龙公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的如下证据：1、《爆破安全协议》，拟证明原告与被告宋烽之间签订爆破安全协议，共同施工的事实。被告质证表示，对分包案涉工程的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告将案涉工程分包给不具备资质的被告宋烽，不具有合法性，整个案涉工程确实是由被告宋烽实际施工完成，被告东方巨龙公司已将工程款结算完毕，所以在原告没有实际施工的情况下，被告东方巨龙公司与原告不存在工程欠款的事实，所有的款项已经全部与被告宋烽结算并支付完毕。本院认为，该协议客观地反映了原告与被告宋烽约定的事实，对其真实性予以采信，证明目的不予采信，不能证明原告与被告宋烽共同施工的事实。2、《工程欠款条及还款承诺书》，拟证明被告宋烽与原告结算并抵扣后，尚有182427.62元工程欠款的事实。被告东方巨龙公司质证表示，对该证据的真实性不清楚，由法院依法核实，对证明目的有异议，被告宋烽是否尚欠原告工程款由法院核实，该证据从内容看是材料款，所以本案的欠款与被告东方巨龙公司无任何法律上的关系。本院认为，经核实，该票据客观真实，证明了被告宋烽尚欠原告款项182427.62元的事实。3、碧江区看守项目民用爆炸物品领用、清退登记表，拟证明被告宋烽多次领用炸材的事实。被告东方巨龙公司质证表示，对被告宋烽领取炸材无异议，原告与被告宋烽是按照爆破安全协议的工程结算来进行材料购买结算，虽然是工程结算，但是并非是以工程量来进行结算，而是以材料购买的价格来进行结算。本院认为，该证据的真实性予以认定，证明了案涉工程中宋烽领取炸材的事实。4、《委托申请》，拟证明被告东方巨龙公司将碧江区看守所、戒毒所、拘留所三通一平工程的爆破工程委托给原告，并向铜仁市公安局碧江分局出具申请的事实。被告东方巨龙公司质证表示，对该证据的真实性无异议，但原告又将该工程分包给不具备资质的被告宋烽进行个人爆破作业。本院认为，该证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：2016年，被告东方巨龙公司取得铜仁市碧江区看守所、戒毒所、拘留所三通一平工程项目的工程承包权，东方巨龙公司将该项目的土方石爆破及边坡等其他爆破工程发包给原告新联爆破公司施工。双方于2016年8月20日签订《施工合同》，约定工程名称：铜仁市碧江区看守所、戒毒所、拘留所三通一平工程项目；工程地点：铜仁市碧江区川硐镇大坳山处；施工内容：土方石爆破及边坡等其他爆破；土方石爆破单价6元／ｍ3，此单价为综合单价，不做任何额外追加、调整；工程款由发包方支付到承包方在工程指定的银行开户许可证的账户上，或者承包方书面指定的用于本项工程的专项账户；发包方无进度款支付。合同还对工程量核算与确认、质量、安全及验收以及双方的其他权利和义务进行了约定。原告又将其中的土方石爆破及边坡等其他爆破任务包给被告宋烽。2016年8月19日，原告新联爆破公司与被告宋烽签订《爆破安全协议》，约定工程名称：铜仁市碧江区看守所、戒毒所、拘留所三通一平工程项目爆破工程；工程地点：铜仁市碧江区川硐镇大坳山处；工程承包范围：土方石爆破；工程结算：1、炸材价格：炸药10000元／吨，2、退库费：200元／车次；3、配送费：／元／车次，4、人工工资：16000元／月按月计算（爆破员2名，安全员1名）。《施工合同》签订后，被告宋烽对案涉爆破工程进行实际施工，宋烽于2017年1月20日出具领条及承诺书各一份，载明领到碧江区所场平工程田昌义支付的总工程款（爆破部分），共计480000元，同时载明本工程款已结清，经甲乙双方现场收方、方量及单价双方全认可，如有对本工程农民工工资、机械、一切债务全部由宋烽承担，承担一切法律责任，与甲方、田昌义、东方巨龙公司、碧江区公安局无关。对案涉工程炸材，由原告向被告宋烽提供并配送。2017年6月29日，宋烽出具《工程款欠条及还款承诺书》一份，载明宋烽尚欠原告案涉爆破工程材料款和配送费375778.16元，并承诺于2017年8月30日前付清，同时载明欠款375772.16元，抵销客车南站钻洞费用193350.54元，后实际欠款182427.62元。另查明，案涉工程完工至今，原告与被告东方巨龙公司无工程款结算行为，原告亦没有提交证据证明被告东方巨龙公司与原告之间存有工程款项的支付行为。原告与被告宋烽之间工程价款是按照《爆破安全协议》第二条约定进行计价，该条约定的具体内容为炸材价格等费用，并无工程量及价款的约定。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告与被告宋烽之间是否存在合同关系；2、被告宋烽是否尚欠原告款项，原告主张的欠款金额是否于法有据；3、被告宋烽是否存在违约行为，其应否向原告承担相应的违约责任；4、被告东方巨龙公司应否承担连带清偿责任。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告新联爆破公司与被告东方巨龙公司在平等自愿的基础上签订了《施工合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告宋烽实际对案涉工程进行了爆破施工，原告新联爆破公司与被告东方巨龙公司之间没有履行结算行为及支付工程价款的行为。关于焦点一，被告宋烽于2017年6月29日向原告出具《工程欠款及还款承诺书》，载明宋烽尚欠原告案涉爆破工程材料款和配送费375778.16元，并承诺于2017年8月30日前付清。2017年12月13日，原告与宋烽达成共识，就上述欠款，同意抵扣案外工程费用193350.54元，抵扣后，宋烽实际尚欠原告款项182427.62元。双方之间的行为系原告与被告宋烽的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合同关系，该法律行为对原告与宋烽产生法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行义务。关于焦点二，被告宋烽经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为宋烽对其诉权及举证、质证权利的放弃。庭审中，原告提交的证据足以证明宋烽尚欠其款项182427.62元。故宋烽理应向原告履行给付义务，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告宋烽未能按照约定履行付款义务，给原告造成资金占用损失。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2017年8月31日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。关于焦点四，案涉爆破工程，原告与被告东方巨龙公司签约后，原告没有实际履行案涉合同，未与东方巨龙公司之间履行结算行为，双方之间亦没有案涉工程款项的资金往来行为。现原告依据宋烽支付其炸材及配送费相关款项，要求东方巨龙公司承担连带支付责任，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，对原告新联爆破公司要求被告宋烽支付其欠款182427.62元，并以182427.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2017年8月31日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋烽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告宋烽于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁新联爆破工程有限公司欠款182427.62元，并以182427.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2017年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告铜仁新联爆破工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，公告费300元，合计4448元，由被告宋烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  饶和秀人民陪审员  王光勇人民陪审员  廖燕玲二〇一九年十月十八日法官助理何婧代理书记员  杨婷婷