四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2984号 原告：谌海军，男，汉族，生于1990年8月12日，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人；余胜文，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁得尔夫服务外包有限公司，住所地遂宁市国开区玉龙路598号创新创业孵化中心。 法定代表人：梁平平，公司总经理。 委托诉讼代理人:彭泉新，公司总监。 特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 原告谌海军与被告遂宁得尔夫服务外包有限公司（以下简称得尔夫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于9月30日公开开庭进行了审理。原告谌海军及其委托诉讼代理人余胜文，被告得尔夫公司的委托诉讼代理人彭泉新、黄松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月工资差额2489元、2019年5月工资4200元；2.被告向原告支付6年经济补偿金25200元;3.被告为原告完善2014年2月至2015年5月社会保险；4.被告支付2016年、2017年、2018年国庆节加班工资共计3062.9元；5.被告支付2018年3月至2019年5月星期六的加班工资10808元;6.判令被告向原告支付2014年-2017年休假工资8685元。事实与理由：原告于2013年7月由被告招用公司职工。2014年9月1日从事招聘主管工作。2018年7月3日，被告与原告续签劳动合同至2024年7月3日，原告工资为4200元7月。2019年4月16日下午、17上午，原告向遂宁得尔夫服务外包有限公司请事假，按公司流程提交了请假申请书，直到2019年4月16日上午，公司彭金新在钉钉上拒绝。原告实际未上班只有两个半天。2019年5月24日，公司以旷工为由向原告作出开除处理，不给予原告任何赔偿。原告认为被告应当支付6年的经济补偿25200元，支付2016-2018年国庆加班工资3062.9元，为原告完善2014年2月至2015年5月期间的社会保险，支付2018年3月至2019年5月星期六加班工资10808元，2014年-2017年7月未休年假15天的工资8685元。为维护原告的合法权益，故诉来法院，提出前述请求。 被告得尔夫公司辩称：1.被告不存在拖欠原告工资，均已结清；2.被告是依公司规章制度解除合同，不应该向原告支付相应补偿金；3.原告主张的2014年2月-2015年5月的社保请求，不属于法院审理范围；4.2016-2018国庆加班工资的问题。按照员工手册的规定，原告应该得到被告批准后才能加班，工资包含了加班津贴，不存在被告拖欠加班工资的问题；5.公司从2017年开始为原告安排了年休假，2014-2016年的年休假，已经过了法律规定的诉讼时效，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谌海军于2013年7月由得尔夫公司招用为公司职工。2014年9月1日起从事招聘主管工作。2018年7月3日，原被告续签劳动合同至2024年7月3日。合同约定：甲方（被告）实行标准工时制，超出标准工时以外的加班加点时间，按1380元/月为基数计算加班费，加班费计算系数按国家标准执行；甲方的规章制度作为本合同的附件，不可分割，不可分开解释，具有同等的约束力，乙方已阅读并接受。公司提供《员工手册》，上面有谌海军对公司规章制度学习培训的签名。2019年4月4日，公司做出免职通知书，由原来的招聘主管降低为招聘相关工作，理由为未完成业务指标，待遇调整为不再享受主管岗位津补贴。原告对降职、降薪有意见，2019年4月10日，原告拒绝公司工作安排，未去滨江新村、机场小区等从事招聘工作。2019年4月16日下午、17上午，原告向遂宁得尔夫服务外包有限公司请事假，按公司流程提交了请假申请书，直到2019年4月16日上午，公司彭泉新在钉钉上拒绝。原告实际未上班为两个半天。5月24日，公司作出解除劳动合同《通知书》，其解除合同的理由为：1.违反员工手册，不服从工作安排，严重影响公司正常运营，给公司造成恶劣的负面影响；2.不遵守规章制度，对于公示生效的员工手册不签字确认；3.2019年4月16日、4月17日已旷工16小时，违反管理制度“连续旷工或累计旷工≥2天者，按旷离开除处理。”原告收到该通知。被告提供谌海军2017至2019年年休假统计表，显示2017年休假2天，2018年休假4天，2019年休假2天。原告在仲裁时认可2017年至2019年已享受年休假，但认为2013年至2016年未享受年休假。原告提供考勤记录（U盘），显示：2018年3月至10月31日休息时间为：3月工作168.9小时，调休14小时，年假3.5天；4月工作132.3小时，休息8天（其中事假55小时）；5月工作195.2小时，休息5天（其中年假4天）；7月工作204小时，休假5天；8月工作237.3小时，休假4天；9月工作196.4小时，休假4天；10月工作172.3小时，休假9天。被告对考勤记录的真实性予以认可。另查明，2014年2月-2015年5月，谌海军书面申请放弃购买社会保险，故公司未完善该期间的社会保险。2018年2月至2019年4月3日，谌海军的工资标准为4200元/月，其中包括招聘主管的津补贴1700元/月。降职后，原告的月工资为2600元。2019年4月，原告因事假、请假、迟到、早退及缴纳社会保险等原因，公司实发工资1711.24元。5月发放工资2179.09元。 本院认为：围绕原告的诉讼请求，本案的争议焦点在：（一）被告公司是否拖欠原告的工资？(二)被告是否属于违法解除劳动合同？（三）被告是否应当支付原告国庆加班及周末加班工资？（四）被告是否应当支付原告年休假工资？ 关于争议焦点一，从审理查明的事实看，原告4月4日被降职，取消了主管应当享有的津补贴1700元，故原告降职后的工资为2600元/月。被告在扣除了旷工、迟到、早退及代缴的社保费后发放1711.24元，实际应发1999.58元，少发288.34元，应予补足。原告5月工作24天，应领取工资2080元，实际领取2179.09元，已足额发放。 关于争议焦点二，被告解除与原告的劳动合同主要理由是不服从工作安排，严重影响公司的正常经营；员工手册不签字；连续旷工2天。从审理查明的事实看，原告实际仅旷工两个半天，两个半天计算为2天，法律上是站不住脚的，该理由不成立。同时，有关部门应责令被告整改，纠正违反劳动法律法规的相关规章制度。员工手册不签字也不构成解除的理由，被告可以通过召开员工大会、组织学习、张贴公示等形式将管理制度传达到每一位员工，故该理由亦不成立。被告主张原告不服从工作安排的事实成立，主要表现在原告被降职后的4月18日至5月24日，原告采取消极对抗的方式不执行公司的安排，其行为违反了公司的管理制度，持续时间长，影响恶劣，公司以此解除劳动关系的理由成立，不属于违法解除。故原告主张的经济补偿金，本院不予支持。 关于争议焦点三，原告主张2016年-2018年国庆加班，仅提供了其2018年国庆上班的状态。从其提供的考勤表看，10月1日至6日，原告均处于休息休假状态，其主张加班的事实不成立。原告未提供其他年度国庆加班的事实，应承担举证不能的法律后果。关于周末加班，从原告提供的2018年3月至10月（缺少6月）的考勤表看，首先按照劳动法的规定，实行固定工时制的企业，每日上班不超过8小时，每周不超过44小时（每月不超过176小时），企业必须保证劳动者每周至少休息1天。得尔夫公司保障了谌海军每周至少休息1天。从工作时间来看，原告仅2018年5月、7月、8月、9月分别超过工作时间19小时、28小时、61小时、20小时。按照其基本工资2600元（含全勤奖）计算，其超时工资计算为2836元，即2600元/月÷176小时/月×128小时×150%。原告周末进行了调休，故不存在周末加班。原告未提供其他月份的加班情况，应承担举证不能的法律后果。 关于争议焦点四，原告主张2014年-2017年的年休假工资，首先按照相关司法解释及四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件有关疑难问题的解答精神，年休假争议要受仲裁申诉时效的约束，即2014年-2016年的年休假均已超过申诉时效。2017年的年休假，已安排2天，其余3天可以在下一年度安排，即被告最迟应当在2018年12月31日前安排休完。从2019年1月1日起，原告就应当知道公司侵害了其2017年度的年休假待遇，原告于2019年6月申请仲裁，未超过申诉时效。故被告公司应当支付的年休假工资为1076元，即2600元/月÷21.75天/月×3天×300%。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪休假条例》第二条、第三条、第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、遂宁得尔夫服务外包有限公司支付谌海军2019年4月工资288.34元； 二、遂宁得尔夫服务外包有限公司支付谌海军加班工资2836元； 三、遂宁得尔夫服务外包有限公司支付谌海军应休未休年休假工资1076元； 上述费用合计4200.34元，限本判决生效后10日内付清。 四、驳回谌海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由谌海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年十月二十三日 书记员 张凯泓