wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36758号原告：薛焱，女，1966年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：夏晨霞，女，1978年12月9日出生，汉族，住内蒙古根河市。原告薛焱与被告夏晨霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛焱到庭参加诉讼，被告夏晨霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛焱向本院提出诉讼请求：1.判令夏晨霞偿还借款50万元及利息（以本金50万元为基数，自2016年12月7日计算至实际给付之日止，年息36%）；2.判令夏晨霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：薛焱与夏晨霞系朋友关系。2014年7月4日，夏晨霞以为医院进购呼吸机为名向薛焱借款，并承诺40天归还（包括本金70万元，利润所得27.5万元），薛焱以划账方式将70万元借给夏晨霞，当天夏晨霞将借条和身份证拍成照片通过微信发送给薛焱，之后双方补签了借据。约定还款日期到后，薛焱多次催讨借款，夏晨霞仅以电子转账方式分四次归还了一部分利息（2014年9月20日给薛焱建行账户划款29万元，2014年9月26日给薛焱建行账户划款5万元，2016年3月6日给薛焱建行账户划款4万元，2016年4月19日给薛焱建行账户划款5万元），在此期间2015年1月20日薛焱又借给夏晨霞1万元。2016年7月17日，薛焱找到夏晨霞，经过商谈，夏晨霞给薛焱重新书写了借条，借条约定夏晨霞于2016年8月5日前还款，如果不还，按年利率36%偿还。第二次借条到期后，夏晨霞仍未履行诺言，仅在2016年10月19日至11月13日以电子转账方式分五次向薛焱支付了共计7万元利息，此后薛焱多次催要，夏晨霞均不肯偿还剩余借款。夏晨霞未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，夏晨霞向薛焱发送借条照片，该借条载明：今收到薛焱姐人民币柒拾万整，约四十天附近归还。夏晨霞在借条上签字确认。同日，薛焱与夏晨露签订《借据》，载明：今有夏晨霞女士借薛焱女士人民币柒拾万元整（无抵押），双方经过友好协商，夏晨霞同意到时按民间借贷（无抵押）偿还利息，连本带息一起归还薛焱。借款双方签字确认。薛焱在借款人处签字，夏晨露在收款人处签字。2014年7月4日，薛焱通过银行分两笔向夏晨霞转账共计70万元。2014年9月20日，夏晨霞通过银行分六笔向薛焱转账29万元；2014年9月26日，夏晨霞通过银行向薛焱转账5万元；2016年3月6日，夏晨霞通过银行向薛焱转账4万元；2016年4月19日，夏晨霞通过银行向薛焱转账5万元。以上共计转账43万元。2016年7月18日，夏晨霞出具《借条》，载明：今夏晨霞借薛焱人民币伍拾万元整，经双方协商同意夏晨霞于2016年8月1号至5号归还薛焱。如到期未还，按民间借贷年利率36%计息还款。双方承诺夏晨霞于2014年7月4日借条作废（薛焱在此处签字）。夏晨霞在借款人处签字。2016年10月19日，夏晨霞通过银行向薛焱转账1万元；2016年10月20日，夏晨霞通过银行向薛焱转账1万元；2016年10月27日，夏晨霞通过银行向薛焱转账2万元；2016年11月13日，夏晨霞通过银行向薛焱转账3万元。以上共计转账7万元。诉讼中，薛焱向本院提交其与夏晨霞的微信聊天记录，夏晨霞于2014年7月2日称：“医院这边落实了，有个七十附近就不错了，核算完能赚27.5万”。诉讼中，薛焱称双方口头约定了利息，2016年7月18日借条之前，夏晨霞还款共计43万元，其中包含本金也包含利息；2016年7月18日借条中承诺还款的50万元，包含本金和利息，但没有说本金利息具体多少，就说还完50万就算清了，出具借条后夏晨霞共偿还7万元利息。以上事实，有薛焱提供的《借据》、银行转账记录、《借条》、微信聊天记录及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，夏晨霞出具的《借条》《借据》等证据证明薛焱与夏晨霞之间系民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。薛焱已完成款项出借义务，夏晨霞未按照约定偿还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。薛焱共向夏晨霞出借款项70万元，夏晨霞曾偿还款项，并在2016年7月18日出具了金额为50万元的借条。根据庭审中薛焱的陈述，夏晨霞于2016年7月18日出具借条中的50万元是夏晨霞承诺偿还的本金利息总额。根据薛焱提交的微信记录，夏晨霞曾承诺“能赚27.5万元”，另根据夏晨霞于2014年7月4日出具的借据中曾提及偿还利息，故本院对薛焱有关50万元款项包含本金及利息的主张予以采信。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。经本院核算，以70万元本金为基数，截止到2016年7月18日，按照年利率24%计算的利息为307463.01元，本息共计1007463.01元。夏晨霞已偿还本息共计43万元，夏晨霞于2016年7月18日出具50万元的借条，43万元和50万元相加并未超出前期以70万元本金为基数按照年利率24%计算的本金利息总额，故50万元可以认定为后期借款本金。故对薛焱按照50万元本金要求夏晨霞偿还本金及逾期利息的请求，本院予以支持。就逾期利息一节，双方约定2016年8月1日至5日还款，如到期未还，按照年利率36%计息，因双方对逾期利率的约定超过了年利率24%，本院依法予以调整。夏晨霞于2016年7月18日出具借条之后共计偿还7万元。本院按照逾期利率24%核算，7万元为自2016年8月6日至2017年3月6日期间的逾期利息。故剩余逾期利息应自2017年3月7日起按照年利率24%计算，对薛焱主张的超出部分本院不予支持。夏晨霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晨霞于本判决生效后十日内向原告薛焱偿还借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，按照年利率24%，自2017年3月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告薛焱的其他诉讼请求。如果被告夏晨霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告薛焱已预交4400元），公告费260元（原告薛焱已预交），由被告夏晨霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一九年十月二十八日书 记 员  崔鑫怡
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3701号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州劲泓兴建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心1幢7层3号。 法定代表人：张丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆路上行建设工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体五支路1号12－1号。 法定代表人：刘权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。 再审申请人贵州劲泓兴建设工程有限公司（以下简称劲泓兴公司）因与被申请人重庆路上行建设工程有限公司（以下简称路上行公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 劲泓兴公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、扣除质保金的条件尚未成就，劲泓兴公司不应向路上行公司支付质保金。二审判处路上行公司支付劲泓兴公司扣除5%质保金的欠款及支付利息错误。2、原判决既然判令合同无效，那么合同中双方约定开具税率为11%的增值税票的合同条款也无效，故原判决判令劲泓兴公司开具增值税发票给路上行公司没有法律和事实依据。据此，劲泓兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 路上行公司提交意见称，劲泓兴公司的再审申请已经超过法定期限，其提出再审申请理由也不成立，请求人民法院依法驳回申请 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于劲泓兴公司应否向路上行公司开具税率为11%的增值税票的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案中，双方进行了中期结算并签订《施工班组价款中期结算》，开具增收税票涉及工程价款支付的范畴，故原判决参照合同约定作出判决并无不当。另，一审判决作出后，劲泓兴公司并没有提起上诉，在二审的答辩状中亦请求维持原判决，视为对该判项的认可，因路上行公司没有对增值税票的判项上诉，二审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，没有对该判项进行审查并无不当。劲泓兴公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。第二，关于质保金扣留的问题。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第四条规定，缺陷期限至少应从工程通过竣工验收之日起计算半年。原判决按照合同约定及前述《建设工程质量保证金管理暂行办法》相关规定，扣除中期结算款的5%的作为质保金并无不当。劲泓兴公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，劲泓兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州劲泓兴建设工程有限公司的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十月十七日 书记员  秦雯
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执953号申请执行人：张韵，女，1970年8月30日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张根峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：付雪丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初1681号民事调解书，于2019年7月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院在案件诉讼中，已依法保全查封了被执行人张根峰、付雪丽所有的位于鱼台县湖陵三路西、建设路南阳光花城小区C2-1号楼X单元XXX号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被被执行人张根峰、付雪丽所有的位于鱼台县湖陵三路西、建设路南阳光花城小区C2-1号楼X单元XXX号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峰祖审判员  董拓基审判员  李金海二〇一九年十月二十三日书记员  张海星
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2509号原告：董文士，男，汉族，1973年10月9日生，住吉林省吉林市。委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：裴继祖，男，汉族，1990年1月1日生，住吉林省吉林市。原告董文士与被告裴继祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文士的委托代理人赵德生到庭参加诉讼，被告裴继祖经本院依法送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董文士向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还给原告的借款:6万元人民币整；2、请求判令被告承担2018年12月31日起至还款之日止的利息。事实与理由：原被告是同事关系2017年11月，被告因家中有事急需用钱从原告处陆续借得人民币六万元整，约定2018年12月31日前还清，到期后经原告多次催要该笔借款，被告以种种理由拖尔不还，并不接原告的电话，原告无奈，为维护自身的合法权益来院告诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告裴继祖，未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：原被告是同事关系。2017年11月22日至2017年11月23日，原告董文士通过中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行先后4次向被告裴继祖转款40000元，2017年11月23日，原告董文士将家中的现金20000元给付被告裴继祖，以上合计60000元。2017年11月24日，被告裴继祖向原告董文士出具《借条》，约定：“我于2017年11月23日从董文士处借人民币陆万元整，定于2018年12月31日前还清。”被告裴继祖签名捺印。至起诉时，被告裴继祖未偿还本金。认定上述事实的证据有：《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告的当庭陈述。本院认为：一、被告裴继祖出具的《借条》符合借款合同的性质，系双方真实的意思表示，不违反国家法律及行政法的强制性规定，合法有效；二、依据该《借条》，原告董士文履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，被告赵德生应依约履行还款义务；三、关于原告董士文主张的借款的本金及利息。本案中，被告裴继祖，应按照《借条》约定，履行还款义务，其约定本金为60000元，故本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告董文士主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率6厘计算，在法定范围内，本院予以支持。逾期日期为2019年1月1日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零七条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：被告裴继祖于本判决生效之日三日内一次性偿还原告董文士借款本金60000元;被告裴继祖于本判决生效之日三日内一次性支付原告董文士逾期利息（基数本金60000元，自2019年1月1日始至偿还欠款之日止按照月利率0.6%计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告裴继祖负担。如不服本判决，可以在判决书宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年十月二十九日书记员 金敬钊
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执917号申请执行人：马光茂,男,1952年5月23日出生,回族，住青州市被执行人：青州市正盈食品有限公司,住青州市。法定代表人：刘正营，经理。本院依据（2018）鲁0781民特345号民事裁定书书，在执行马光茂与青州市正盈食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为58820.00元，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年4月24日，2019年10月8日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人青州市正盈食品有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2、在执行过程中，2019年4月24日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。3、本院于2019年4月30日对被执行人青州市正盈食品有限公司采取了限制高消费措施。本院于2019年10月14日将被执行人青州市正盈食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。4、2019年10月11日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。5、因本案件期限到期，经合议庭讨论后暂且终结（2018）鲁0781民特345号民事裁定书的本次执行程序6、本案执行到位金额为0元。7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0781民特345号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国鹏审判员  刘 铁审判员  秦文广二〇一九年十月十四日书记员  曲 波
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4959号之一 申请人：李洪梅，女，1965年4月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：曹淑连，女，1950年3月18日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂水县，现住安丘市。 本院在审理申请人李洪梅与被申请人曹淑连机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李洪梅于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曹淑连的银行账户并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人李洪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人曹淑连在银行内的存款予以冻结，冻结金额为5000元。 二、冻结期限为一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费120元，由申请人李洪梅预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年十月九日 书记员  马宝强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7185号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：周敏，女，1981年7月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告周敏经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款79321.30元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费4759元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年8月4日，被告周敏向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告周敏未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告周敏已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周敏未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年8月4日，被告周敏向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2017年6月28日，原告中国银行向被告周敏发放了卡号为62×××41的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金71530.00元，利息1743.70元，违约金、罚息6047.60元，共计欠款79321.30元。 本院认为：被告周敏向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告周敏的申请，将信用卡发放给被告周敏，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费4759元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告周敏应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款79321.30元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告周敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4759元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费951元，由被告周敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初765号原告：马淑云，女，1964年3月15日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王聚，男，1989年10月1日生，汉族，住吉林市，（系马淑云之子）。被告：于贺金，男，1976年2月23日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：董红梅，女，1975年9月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告马淑云与被告于贺金、董红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告马淑云的委托诉讼代理人王聚到庭参加诉讼，被告于贺金、被告董红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马淑云向本院提出诉讼请求：1.两名被告返还原告欠款60万元及利息（以60万元为本金，自2014年3月27日至全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，由于我与被告于贺金有债务关系，被告于贺金在其代理律师的事务所给我出具了还款协议，当时被告于贺金的哥哥于**和被告的代理律师王少滨在还款协议书上做了签字。被告承诺在2016年12月31日前还清全部欠款60万元给我，经过多次催要，至今被告仍未返还任何欠款。董红梅系于贺金妻子，并且对借款情况知晓，也应承担还款义务。为保障我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。于贺金、董红梅未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月20日，吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙刑初字第344号刑事判决书，判决于贺金犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月。该判决认定：2011年8月20日，于贺金用其伪造的两本机动车登记证书以及其所有的奥迪汽车（×××）一辆作为抵押，向马淑云借款人民币40万元，并签有借款协议。后其以同一辆奥迪汽车作为抵押再次向马淑云借款30万元。之后其又陆续多次向马淑云借款人民币10余万元，未有任何抵押。案发后，于贺金在马淑云的陪同下主动到公安机关，并在公安机关与马淑云签订了人民币80万元的还款计划。该判决书已于2014年4月5日生效。2014年3月27日，于贺金（乙方）与马淑云（甲方）签订还款协议书，双方约定：一、乙方欠甲方人民币捌拾万元整。乙方所有的×××机动车归甲方所有，折算人民币贰拾万元。乙方将该车辆手续在抗诉期满前给甲方。二、扣除贰拾万元后，乙方欠甲方人民币陆拾万元整。三、乙方与史兴伟商谈处理好×××机动车事宜后，乙方给甲方人民币伍万元，2014年年底，乙方给甲方人民币伍万元。2015年年底前，乙方给甲方人民币贰拾万元整。2016年年底前，乙方给甲方人民币叁拾万元整。若乙方不能按期还款，甲方有权向人民法院起诉乙方。马淑云、于贺金在该还款协议书上签字捺印。中间人于**在还款协议书上签字捺印，中间人王少滨在还款协议书上签字。马淑云自认该还款协议书的第一项于贺金已经履行完毕。另查明，于贺金与董红梅系夫妻关系。以上事实有马淑云提供的刑事判决书、还款协议书、申请撤诉书、法院依职权调取的法律文书生效证明和董红梅的身份信息及马淑云的陈述予以确认。本院认为，马淑云主张要求于贺金给付借款本金60万元，该借款事实已经经本院生效法律文书予以确认，上述借款也不违反法律、行政法规的强制性规定，故可以认定于贺金与马淑云之间存在民间借贷法律关系。于贺金为马淑云出具的还款协议书，对于借款偿还时间进行了约定，现偿还时间已经届满，于贺金未履行给付义务，应承担相应的违约责任，故本院对于马淑云要求于贺金给付借款本金60万元的诉讼请求予以支持，对于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中马淑云主张于贺金给付逾期付款利息，且其自认对于借款期内利息和逾期付款利息均没有进行约定，按照上述法律规定，马淑云按照中国人民银行同期贷款利率标准主张利息符合法律规定。对于利息起算时间问题。对于还款协议书中约定的乙方与史兴伟商谈处理好×××机动车事宜后，给付人民币伍万元，双方没有约定给付时间，且马淑云表示当时表述的意思也仅是表示于贺金具有给付能力，于贺金未到庭应承担不利的法律后果，马淑云于2019年5月9日提起诉讼，故本院对于以5万元为本金，自2019年5月9日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求予以支持。结合双方约定及上述法律规定，本院对于马淑云要求于贺金给付以5万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息、以20万元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息、以30万元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。关于董红梅是否承担给付责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中因该款项金额较大，已经超出家庭日常生活所需，同时马淑云未能提供证据证明该款项用于于贺金夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于董红梅与于贺金的共同意思借款，故本院对于马淑云要求董红梅共同承担给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于贺金于本判决生效之日起立即给付原告马淑云借款本金60万元及利息（以5万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以20万元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以30万元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以5万元为本金，自2019年5月9日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告马淑云的其他诉讼请求。如果被告于贺金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元及公告费，由被告于贺金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  邢亚彬人民陪审员  李国茹二〇一九年十月三十日代理书记员  刘 洋
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4885号 原告（被告）：于春芝，女，1972年3月19日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：**，男，1975年3月1日出生，汉族，系于春芝丈夫。 被告（原告）：海阳市华艺鞋业有限责任公司，住所地：海阳市方圆工业区。 法定代表人：姜丽丽，经理。 委托诉讼代理人：王吉平，法律顾问。 原告于春芝与被告海阳市华艺鞋业有限责任公司（以下简称：华艺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春芝的委托诉讼代理人**，被告华艺公司的委托诉讼代理人王吉平玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春芝向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告自1992年9月至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、补缴原告2018年5月至2018年12月31日期间的社会保险；3、支付拖欠原告2015年-2018年15个月工资24600元；4、给付自1992年9月份至2018年12月份拖欠工资、未按时交纳社会保险的经济补偿金42640元。事实和理由：原告自1992年至2018年4月在被告处工作，从事注塑岗位，工作期间被告一直拖欠扣押原告工资，且未按时足额缴纳保险。因此原告申请离职，2019年4月申请仲裁，仲裁委2019年8月20日作出裁决，现原告诉至法院。 华艺公司辩称，原告所诉与事实不符，1、被告于2000年登记成立，原告主张确认双方自1992年9月至2018年12月31日之内存在劳动关系，没有依据，2、原告与被告自2017年7月31日因原告自动向公司提起辞职，双方于2017年7月31日解除劳动关系，被告没有义务给原告缴纳2018年5月至2018年12月期间的保险，3、被告只欠原告工资686.36元，原告主张欠24600元工资与事实不符，是原告自己自行计算，4、原告主张自1992年9月至2018年12月所谓因拖欠工资未缴纳保险的经济补偿金42640元，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。被告补支付原告工资18085.22及经济补偿金29520元。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认并认定如下：原告因在被告处工作被拖欠工资、欠缴社会保险，申诉至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1、确认1992年9月至2018年12月31日期间双方存在劳动关系；2、支付2015年至2017年15个月工资24600元；3、支付经济补偿金42640元；4、补缴2018年5月至2018年12月期间保险。2019年8月20日仲裁委员会作出海劳人仲案字（2019）第407号裁决书。原告和被告均不服裁决，于春芝于2019年8月26日诉至本院，案号为（2019）鲁0687民初4885号，华艺公司于2019年9月9日诉至本院，案号为（2019）鲁0687民初5043号。本院决定对二案合并审理。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼过程中，原告主张自1992年八、九月份到山东海阳朱丽业鞋业有限公司工作至2000年，因该公司原房拆迁搬进新厂址，法定代表人修素英仍然主持工作，生产设备人员均无变化，原告继续在此工作至2018年12月。被告则主张被告系2000年经工商注册的新企业，朱丽业公司现仍然存在，二者无法律关系。 2017年7月31日原告向被告递交一份辞职申请书，主张申请书是2018年4月份原告向被告递交的，当时被告法定代表人姜丽丽要求原告将时间改为2017年7月31日，因为这期间原告因病未上班，若不修改时间，被告就不为原告补缴保险。被告给原告出具了解除劳动关系证明，落款时间为2017年7月31日。原告和被告于2018年4月30日达成书面协议，内容：“于春芝同志于2017年7月31日与公司解除劳动关系，公司只负责缴纳至此日期的保险，自2017年8月1日起至2018年4月30日的保险由个人缴纳。”原告主张这份协议不是原告的真实意思表示，是受胁迫所签。 原告主张2015年至2017年被告拖欠工资24600元，仲裁委审理过程中，被告提交的工资表证明欠发原告工资为17085.22元，原告主张除此之外，2017年2月、2016年3月、2016年6月、2016年5月的工资均未领取，且工资表中签字非原告所签，原告在本院告知对此主张是否申请文字鉴定时，原告放弃主张，不申请鉴定。 被告2018年5月给原告缴纳2011年11月至2018年4月的社会保险117540.7元（含滞纳金）。 原告主张经济补偿金计算方法为自1992年至2018年共26年，按照海阳市职工最低工资标准1640元计算26个月为42640元。 本院认为，原告自1992年入职山东朱丽业鞋业有限公司工作情况属实，被告于2000年7月18日在海阳市工商行政管理局注册登记成立，确定原被告建立劳动关系时间应以被告注册登记时间为依据。原告辞职申请书的落款时间变更为2017年7月31日，原告在此申请书中已签字，说明原告认可此时间。因此确认原告和被告2000年7月18日至2017年7月31日期间存在劳动关系。被告自2016年6月至2017年7月欠发原告工资17085.22元，本院予以认定，原告主张部分工资未领取，却未申请鉴定系证据不足，本院对其主张不予以支持。原告主张经济补偿金42640元，因被告存在拖欠工资情形，且原告申请辞职时被告欠缴社会保险，依据劳动合同法第三十八条规定，被告应当支付给原告经济补偿金。根据劳动合同法第九十七条规定，被告应当支付原告2000年7月至2007年12月经济补偿金8个月×1640元=13120元。依据劳动合同法第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告2008年1月至2017年7月31日经济补偿金10个月×1640元=16400元，合计29520元。原告要求被告补缴2018年5月至2018年12月的保险，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第九十七条，《山东省劳动合同条例》第二十四条，《劳社部发（2005）12号文判决如下： 一、确认于春芝与海阳市华艺鞋业有限责任公司自2000年7月至2017年7月31日存在劳动关系； 二、海阳市华艺鞋业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给于春芝工资17085.22元、经济补偿金29520元； 三、驳回于春芝的其他诉讼请求； 四、驳回海阳市华艺鞋业有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告于春芝与被告海阳市华艺鞋业有限责任公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  成学波 二〇一九年十月二十五日 书记员  修红红
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1636号 原告：安徽惠利至实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东新庄104室。 法定代表人：李玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张艳秋，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽惠利至实业有限公司与被告张艳秋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资13500元；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：劳动仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原被告不存在劳动关系，不应承担支付工资的责任。首先，原告及原告分公司与龚飞签订施工合同，原告与龚飞之间存在装修装饰合同关系，原被告之间不存在劳动关系，被告与龚飞之间存在劳动或劳务合同关系。原告已按合同约定向龚飞支付工程款48万余元，甚至超额支付工程款，被告无权突破合同相对性向原告主张支付工资的责任。其次，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规范文件，不属于法律范畴，不能作为原告支付被告工资的依据。最高人民法院在各个场合、通过各种形式明确本案情况下原被告不存在劳动关系。再次，裁决认定的拖欠工资的数额错误，龚飞提供的《工程量核算清单》及《工资表》，工程量核算未经原告确认，工资表也是龚飞单方制作，均不能作为认定拖欠工资数额的依据。最后，涉案工程至今尚未完工且未进行工程验收，龚飞也未向原告提交竣工结算资料，双方未对涉案装修装饰工程进行验收决算，尚未达到支付工程款的合同条件。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。被告在劳动仲裁中提交的施工合同，均载明涉案工程系原告发包给龚飞，龚飞亦认可其系涉案工程实际施工人，被告由龚飞找来，跟龚飞干活，故原、被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁要求原告支付工资，实质上是基于与实际施工人之间存在劳务合同关系主张自己应得的劳务费。因此，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽惠利至实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3536号原告：高耀鹏，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：丁宁，男，1991年1月24日出生，回族，住河南省焦作市山阳区.原告高耀鹏与被告丁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高耀鹏、被告丁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告借款本金76000元及利息7600元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友关系,被告让原告用支付宝网络贷款平台于2018年7月5日贷款25000元，2018年7月21日贷款23000元，2018年9月26日信用卡贷款40000元,总计借款88000元给被告使用，承诺每月以1%利息付给原告。期间被告陆续还款12000元,剩余76000元未还，2018年10月18日告知原告钱款被他交给葛春玲使用，让原告找葛春玲索要剩余钱款。原告家境并不宽裕，被告借钱只能贷款给其使用，从2018年10月起被告再无还款，现贷款每月高额分期费用和利息都是原告承担，这十个月时间已使原告家庭破裂，生活水生火热。而被告完全否认当初借钱的人不是自己而是别人，并与其妻购买多处房产。原告请求判决被告还清剩余款项76000元及十个月利息7600元。被告辩称，原被告系多年朋友关系。被告对原告所称其使用支付宝网络贷款平台贷款的时间、金额均有异议。第一次贷款是2017年12月10日，金额50000元，是原告以其名义贷出，当天以支付宝方式转给被告，被告向原告承诺按每月1%的标准支付利息。被告收到此款后随即转给葛春玲，葛春玲也按每月1%的标准向被告支付利息。此后，被告每月定期向原告支付不定额本金和利息，一直付至2018年9月30日，以后没有再向原告支付本金或利息。因为葛春玲在2018年10月下旬跑了，无法再给被告钱。在2018年10月17日或18日，被告与原告一同去找葛春玲打欠条，原告与葛春玲协商后，葛春玲向原告出具欠条。被告不清楚协商过程以及欠条是如何打的。原告曾向被告说，因葛春玲还欠原告其他款项，原告想以葛春玲在雕塑公园附近的一套房产顶账。原告提起本案诉讼要求支付的本金76000元，除了被告刚才陈述的50000元以外，还有原告妻子吕素敏以其名义办理信用卡后交给葛春玲使用，具体葛春玲使用信用卡刷了多少钱，被告不清楚。原告起诉要求被告支付本金和利息，被告不同意，因为原告在网络平台贷款时，就知道该款贷出后是交给葛春玲使用，被告从未向原告打条。本院经审理认定事实如下：原告高耀鹏与被告丁宁系朋友关系。2018年7月5日，原被告自12时45分起至19时16分持续微信对话，被告通过微信指导原告在网络平台进行贷款，具体内容有“你点个提前还款，看看需要还多少钱”、“全点”、“点击提前结清”、“你看看你在把这一万带出来，月还款总额，变成多少了”、“一会你看看，对比下，如果一把手还划算，就一把手”、“你先把25000贷出来”、“你选择等额本息”、“你下载个网商银行，别从支付宝里弄”等，原告在被告指导下从网络平台贷出款项，并于当日19时1分向被告支付宝转账25000元，于2018年7月21日22时43分向被告支付宝转账23000元。原告妻子吕素敏办理一张兴业银行信用卡，被告于2018年9月26日到原告经营的理发店取走吕素敏名下该信用卡，于当日12时57分向原告发送微信，内容“兴业，给你按照四万算，呢两千留卡里，一会我吧手续费直接按照正月得给你，从十月第开始按照正常结算周期给你结算，从下个月和你得网商贷一起结”。被告自认其向原告承诺以月利率1%支付利息，原告自认被告陆续还款12000元。被告分别于2018年7月5日19时11分、2018年7月21日22时51分向葛春玲支付宝转账32240元、23000元。2018年10月底11月初，被告与原告、苏某、谢顺舟四人一同到葛春玲家，葛春玲向原告、苏某、谢顺舟三人出具了借条。上述事实，有原告提供的支付宝和微信对话截图，被告提供的支付宝和微信转账记录截图、微信对话截图、证人苏某的当庭证言及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案系民间借贷纠纷，原告高耀鹏依据支付宝转账凭证提起诉讼，被告丁宁辩解称原告在网络平台所贷款是交给葛春玲使用，被告从未向原告打条。综合本案查明的案件事实，被告通过微信指导原告在网络平台贷出款后，原告随即将款项通过支付宝转账给被告，结合被告向原告发送的微信聊天内容，虽语句不尽通顺，但足可清晰表明原被告之间存在借款关系，被告亦认可其向原告承诺以月利率1%支付利息，故综合全案证据可以认定原告主张被告向其借款的事实。被告辩解称其收到原告所转款项后随即转给他人系事实，但形成的是被告与他人之间的法律关系，被告据此主张原被告间不存在借款关系，与事实不符，不予采纳。原告要求被告支付借款本金及十个月利息，应予支持，但借款数额应按25000元加23000元，再减去被告已归还12000元计算，为36000元。原告要求被告支付信用卡贷款40000元不予支持，该卡既非原告名下信用卡，且其主张的贷款金额并无发卡银行相关手续予以证实，仅凭被告取走信用卡当天发送的微信聊天内容主张信用卡消费金额40000元理由不足，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁宁应于本判决生效之日起五日内偿还原告高耀鹏借款本金36000元及利息3600元；二、驳回原告高耀鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为945元，由被告丁宁负担585元，原告高耀鹏负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年十月二十九日书记员  张雨晴
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2088号原告：梁晓辉，男，汉族，1969年9月7日出生，住河南省孟津县。被告：许道松，男，汉族，1965年6月出生，成年，住孟津县。原告梁晓辉诉被告许道松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年10月8日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁晓辉撤回起诉。本案受理费660元，减半收取330元，由原告梁晓辉负担。审判员  张晓利二〇一九年十月八日书记员  倪晓琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初5922号   原告：徐小琴，女，1978年11月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市翁牛特旗。   委托诉讼代理人：王新磊，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。   被告：王辉，男，1975年9月21日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。   原告徐小琴与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐小琴及其委托诉讼代理人王新磊到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正相当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐小琴向本院提出如下诉讼：1、判令被告立即偿还原告借款本金1674000元，给付利息818480元，以上借款本息合计2492480元。2、判令被告以借款本金1674000元为基数，按照月利率2%，给付自起诉之日起至还清之日止的利息。3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年6月26日，被告向原告出具借条一枚，约定被告向原告借款1024000元，月利率2%。2017年11月09日，通过银行转账方式，原告向被告交付了650000元的出借资金。2017年6月26日，原告向被告转账1024000元，被告为原告出具借条一枚，约定月利率2%。2019年7月，原告对被告的到期债权进行了诉前保全，保全金额270万元，执行裁定书（2019）内0402执保625号。原告按照借条的约定，多次向被告主张立即偿还全部借款本息。至今被告却始终未能偿还借款本息。为此原告诉至法院，诉请同前。   被告王辉未答辩亦未向本院提交证据。   根据原告提交的借条、电子银行回单及原告陈述，本院查明本案事实如下：2017年6月26日，被告为原告出具借条一枚，记载“今借徐小琴人民币壹佰零贰万肆仟元整，月利率2%（月利息贰分）。借款人王辉。上述借款人民币大写壹佰零贰万肆仟元整已经全部收到，收到方式为银行转账，收款账号的开户行工商行，用户名为卿高媛，收款账号为6222081901000258***收款人王辉。身份证号码1504021975092117**”。同日，徐小琴向卿高媛上述账户转账1024000元。2017年11月8日，徐小琴向王辉账户转账5000元，次日，徐小琴分别向王辉账户转账60万元及45000元。11月9日，被告王辉为原告出具借条一枚，载明“今借徐小琴人民币陆拾伍万元整，月息贰分（2%）。借款人：王辉1504021975092117**”。被告至今未能清偿借款本金，原告诉至本院，诉请如前。   本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，约定的利率标准不超过法律、法规规定的上限，双方约定合法有效。原告要求被告偿还借款本金1674000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告徐小琴借款1674000元并按照月20‰的标准支付利息至本息付清之日（其中1024000元自2017年6月27日开始计息；650000元自2017年11月10日开始计息）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26740元，诉讼保全费5000元，合计31740元（原告已预交），由被告王辉负担，于判决生效后十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 史立军   人民陪审员 李艳美   人民陪审员 王凤莲     二〇一九年十月二十三日   书 记 员 杨 丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5466号上诉人（原审被告）：蔡路，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江心安食品有限公司，住所地浙江省海宁市大堤路9号。法定代表人：吴晶晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何建辉，浙江康城律师事务所律师。上诉人蔡路因与被上诉人浙江心安食品有限公司（以下简称浙江心安公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初9522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人蔡路的委托诉讼代理人姜芳，被上诉人浙江心安公司的委托诉讼代理人何建辉参加诉讼。本案现已审理终结。蔡路上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人也并非购买商品的相对方，与被上诉人具有买卖关系的主体应该是安徽满味食品有限公司。2、被上诉人所持有的欠条亦非上诉人出具，签字不是上诉人签署，一审中上诉人提出笔迹鉴定，由于在此期间被上诉人联系上诉人承诺要撤诉，上诉人才错过缴纳鉴定费的时间，导致未能进行笔迹鉴定。上诉人请二审法院重新对被上诉人提供的欠条上的笔迹进行鉴定。3、一审中被上诉人提供的录音，未提供录制的原始载体，也未提供双方之间的全部录音内容，而是截取其中一小段有利于被上诉人的录音，录音内容不能完整反映事实真相。4、被上诉人未提供其他证据证明双方之间存在买卖合同关系。一审法院仅凭一张真伪不确定的欠条和一段故意截取的录音，认定双方之间存在买卖关系，同时认定上诉人欠付货款，有失公平。浙江心安公司辩称，1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系正确，上诉人应按照欠条约定支付所欠货款。根据欠条内容、通话录音可以看出，上诉人亲自到被上诉人工厂考察订货，被上诉人按照上诉人的要求将货物发送至指定地点，即案外人安徽满味食品有限公司处，双方的买卖合同已经成立，且货款一直都是由上诉人支付。至于上诉人与案外人安徽满味食品有限公司的委托加工关系，是另一法律关系，与本案无关。2、关于电话录音。该证据从开始到结束不存在截取的情形，是完整的电话录音。一审中，被上诉人也展示了录音的原始载体，即浙江心安公司总经理魏胜超的手机，当时蔡路本人也在庭审现场，该录音明确反映上诉人认可双方存在买卖关系。3、关于笔迹鉴定。上诉人放弃自己的权利，理应承担不利的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。浙江心安公司向一审法院起诉请求，1、依法判令蔡路支付欠款83200元及利息（利息计算：以83200元为本金，从2016年3月2日起按照年息4.75%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由蔡路承担。一审法院查明：浙江心安公司与蔡路之间存在买卖合同关系。蔡路从浙江心安公司处购买海苔等货物，并根据蔡路要求，浙江心安公司将相应货物直接发送给安徽满味食品有限公司进行加工生产。现因货款未予支付，引发本次诉讼。另查明：一、浙江心安公司持有署名为蔡路的欠条一份，内容为：“截止至2016年2月1日，总计拖欠浙江心安食品有限公司货款捌万叁仟贰佰元整，由安徽满味食品有限公司产出欠此货款，由蔡路于满味食品法院执行后2016年3月1日由蔡路（身份证号）一次性全额偿还给浙江心安食品有限公司。特留此据，以做凭证”。欠条下方有蔡路的签名并按指模。蔡路对欠条的真实性不予认可，称并非其本人书写，签名也非其本人所签。2018年10月10日，蔡路向一审法院提出笔迹鉴定申请。2019年3月6日，因蔡路未能在期限内缴纳鉴定费，南京金陵司法鉴定所将鉴定案件退回一审法院。二、在浙江心安公司人员与蔡路的通话录音中，蔡路认可其到浙江心安公司工厂中进行考察，并向浙江心安公司订购货物，同时让浙江心安公司将货物发往安徽满味食品有限公司并由该公司为其进行代加工，并同意协调由安徽满味食品有限公司向浙江心安公司支付货款等内容。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。经双方结算，蔡路尚欠浙江心安公司货款83200元并向浙江心安公司出具欠条，故蔡路依法应支付浙江心安公司货款83200元。蔡路不承认涉案的欠条是其出具，并申请笔迹鉴定，但其未能在规定的期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，故蔡路应当承担不利的法律后果。浙江心安公司要求蔡路按照年利率4.75%给付利息，经核算，该请求不违反相关法律规定，亦予以支持。蔡路辩称涉案货款系安徽满味食品有限公司所欠，其并非买卖合同一方当事人，浙江心安公司应当向安徽满味食品有限公司主张权利，但未提供证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：蔡路于本判决生效后十日内给付浙江心安食品有限公司货款83200元及利息（利息计算：以83200元为本金，自2016年3月2日起按照年利率4.75%计算至实际给付之日）。一审案件受理费2140元，由蔡路负担。在本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。蔡路认可浙江心安公司提供的录音是其陈述，仅认为不能片面理解该录音。根据浙江心安公司人员与蔡路的通话录音，蔡路认可其到浙江心安公司工厂中进行考察，并向浙江心安公司订购货物，同时让浙江心安公司将货物发往安徽满味食品有限公司并由该公司为其进行代加工，并同意协调由安徽满味食品有限公司向浙江心安公司支付货款。一审法院据此认为双方之间形成买卖合同关系，由蔡路支付货款，并无不当。蔡路上诉主张其与浙江心安公司之间不存在买卖合同关系，其并非买受人，但未提供证据证明其该项主张，亦与其在录音中的陈述相矛盾，本院对其该项上诉理由不予采信。关于蔡路上诉提出的再次申请笔迹鉴定的问题，一审中，蔡路不认可涉案的欠条是其出具，并申请笔迹鉴定，但其未能在规定的期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，其关于未缴纳鉴定费用的理由亦非客观事由，故对蔡路二审提出的再次鉴定申请不予准许。综上，蔡路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由蔡路负担。本判决为终审判决。审 判 长 费  蜜审 判 员 王  超审 判 员 孙 守 明二〇一九年十月二十八日法官助理 实习刘琦书 记 员 吴 雨 臻
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33805号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：董炳燕，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年十月二十三日书记员 王越屏
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1474号申请执行人：刘冉冉。被执行人：周广华、刘响。刘冉冉与周广华、刘响借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年6月19日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年6月19日、7月9日、7月29日、8月22日、9月9日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，未发现可供执行财产。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的66472元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2019年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年十月二十八日书记员  刘自力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异284号 异议人（申请执行人）：朱尊，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川天戟物联网科技有限公司，住所地成都高新区天久南巷203号1层。 法定代表人：李宗先。 第三人：李宗先，女，1952年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：王军委，男，1981年9月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 第三人：孙科，男，1964年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：高彬，男，1965年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行朱尊与四川天戟物联网科技有限公司（以下简称天戟公司）合同纠纷一案中，朱尊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱尊向本院提出异议请求：追加李宗先、王军委、孙科、高彬为本院（2019）川0191执814号执行案件的被执行人。事实和理由：法院在执行朱尊与天戟公司合同纠纷一案中，李宗先、王军委、孙科、高彬作出股东会决议，解散公司并办结注销手续。李宗先、王军委、孙科、高彬作为天戟公司股东均未实缴出资，注销过程中，四人在明知天戟公司未履行生效文书确定的债务，也未通知债权人的情况下违法清算并注销。因此，朱尊依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十三条的规定，申请将李宗先、王军委、孙科、高彬追加为被执行人。 本院查明，2018年11月20日，本院就朱尊与天戟公司合同纠纷一案作出（2018）川0191民初8375号民事调解书，确认天戟公司应当向朱尊退还款项6000元。后因天戟公司未履行付款义务，朱尊向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行，执行案号为（2019）川0191执814号。执行中，因天戟公司名下无可供执行的财产，本院于2019年6月17日作出（2019）川0191执814号执行裁定，裁定终结（2018）川0191民初8375号民事调解书的该次执行程序。 另查明，2017年6月26日，高彬、李宗先发起设立天戟公司，其中高彬认缴出资150万元，李宗先认缴出资2850万元，出资时间为2047年12月31日。2017年12月25日，天戟公司召开股东会并形成股东会决议，同意李宗先将其持有的天戟公司210万元（实缴0元）、占注册资本7%的股权转让给王军委。2018年2月24日，天戟公司召开股东会并形成股东会决议，同意李宗先将其持有的天戟公司30万元、（实缴0元）、占注册资本1%的股权转让给高彬。2018年2月24日，天戟公司的章程修正案载明，李宗先出资额为2610万元，高彬出资额为150万元，王军委出资额为210万元，孙科出资额为30万元；四人的出资时间均为2047年12月31日。2019年1月2日，天戟公司召开股东会并形成决议，决定注销公司，成立清算组对公司债权债务进行清算，清算组成员由李宗先、高彬组成，李宗先为清算组负责人。2019年2月25日，天戟公司召开股东会并形成决议，决定注销公司，通过清算报告，公司债权债务已经清算完毕、公司对内外无任何债权债务。天戟公司的《清算报告》显示，该公司对内对外所有债务为0。2019年2月26日，天戟公司向工商行政管理部门申请注销登记，当日，天戟公司被注销。 本院认为，本院在执行（2018）川0191民初8375号民事调解书的过程中，由于作为被执行人的天戟公司名下无可供执行的财产，本院裁定终结了生效法律文书的执行程序；即作为被执行人的天戟公司其财产不足以清偿债务。在本院执行过程中，天戟公司以股东会决议的形式同意对公司进行清算并注销了公司。从朱尊提交的天戟公司的工商的登记信息来看，李宗先、王军委、孙科、高彬作为公司股东，均未实际缴纳出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，对朱尊提出的要求追加李宗先、王军委、孙科、高彬为被执行人的异议请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 追加李宗先、王军委、孙科、高彬为（2019）川0191执814号执行案件的被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李瑞琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6905号 原告：陶永林，男，1949年12月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱永明，男，1959年9月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陶永林与被告朱永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陶永林到庭参加诉讼，被告朱永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币6000元、利息及损失1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月29日，被告打电话约原告见面。见面后，被告提出自己的鱼塘急需资金买鱼苗，向原告借款10000元。原告表示身上只有6000元，被告就让原告把这6000元借给他，原告同意出借并将6000元交付给了被告。被告出具了借条一份，承诺到2018年6月份归还。但被告至今分文未还。 被告朱永明未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了《借条》一份，载明：“借条今有渔业大队朱永明向陶永林借人民币陆仟元正，到2018年6月份归还!!!借条人：朱永明身份证：《×××》2018.1.29日电话：151××××6290”。 原告陶永林对上述证据解释称：被告以前是搞水产的，原告跟水产公司熟悉的，两人就认识了。被告提出买鱼苗需要借钱，原告以前是养鱼的，知道下鱼苗的时间，就同意出借了。后来原告才了解到被告并没有鱼塘。2018年1月29日，原告从两家银行分别取了4000元、2000元后，将这6000元出借给了被告，被告出具了借条一份。 庭审中，原告陶永林表示，被告现结欠原告借款6000元，故原告要求被告归还借款6000元。另外，被告当时口头表示要付点利息的，原告也为催款咨询律师产生了费用，起诉又花了交通费，故原告要求被告支付利息及损失1000元。 被告朱永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下事实：2018年1月29日，被告朱永明向原告陶永林出具借条，确认借款6000元，承诺于2018年6月归还。但被告未能按照承诺归还上述借款。 上述事实，有原告提交的《借条》以及庭审笔录等材料予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院认定原告陶永林与被告朱永明之间系民间借贷关系及被告朱永明向原告陶永林借款6000元的事实。借款应当按约及时归还。被告承诺于2018年6月归还借款，但却未按期归还，故原告现要求被告归还借款6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告虽未约定借款利息，但被告未能按其承诺的还款日期归还借款，原告可要求被告自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。对于原告主张的律师费、交通费等损失，原告并未提交证据加以证明，故本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永明应于本判决生效之日起十日内向原告陶永林支付借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2018年7月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告陶永林的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱永明负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  罗正明 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  陈 涵
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4871号 原告：胡小珍，女，1961年12月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：曾小莲，女，1984年7月5日生，住江西省宁都县。 原告胡小珍与被告曾小莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小珍到庭参加诉讼。被告曾小莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡小珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金7万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至还清之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营鸡蛋生意，被告曾小莲系经营一家副食品超市，与原告一直有生意往来。后被告因资金周转困难向原告借款7万元，并出具借条一张。借款后被告一直未向原告还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告曾小莲未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告胡小珍系经营鸡蛋生意。2014年至2017年2月期间，被告曾小莲因经营章贡区富惠副食品超市需要陆续在原告处购买鸡蛋。2017年2月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款，双方经进行结算后，原告同意将被告尚欠的鸡蛋款63000元转为借款，并又以现金方式向被告支付借款本金7000元。同日，被告曾小莲向原告出具借条一张，载明：“今借到胡小珍人民币柒万园正（￥70000元）”。借条落款处加盖了章贡区富惠副食品超市发票专用章。出具借条后，被告分四次共向原告归还借款本金4000元，剩余借款66000元至今未还。原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，被告曾小莲系章贡区富惠副食品超市的经营者。章贡区富惠副食品超市于2018年10月19日办理了注销登记。 以上事实有原告提交的原、被告的身份证、借条、微信聊天记录、营业执照及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方自愿将尚欠的鸡蛋款63000元，作为2017年2月8日借条中借款本金数额的一部分，属双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。原告依约履行了出借义务，现原告持借条向被告曾小莲主张权利，符合法律规定。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款，故对原告主张要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持，被告于借款后归还了部分借款本金，该款应在原告诉请的金额中予以扣减，故被告应向原告归还借款本金66000元。虽然借条中未对借款利息进行约定，但被告迟延还款已经给原告造成了资金占用期间的利息损失，故对原告主张要求被告自起诉之日即2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告曾小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾小莲于本判决生效之日起七日内向原告胡小珍归还借款本金66000元； 二、由被告曾小莲于本判决生效之日起七日内向原告胡小珍支付利息（以借款本金66000元为基数，自2019年6月28日起至清偿之日止，按中国人民同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告胡小珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告曾小莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十月十七日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初250号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人刘某（绰号“批婆”），男，汉族，1971年7月8日出生，江西省瑞金市人，初中文化，务工，住江西省瑞金市，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月24日被瑞金市公安局抓获，于2018年12月25日被瑞金市公安局刑事拘留，于2018年12月30日被瑞金市公安局取保候审，于2019年7月3日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员廖峻出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，杨某与刘某合伙协议纠纷一案[(2017)赣0781民初2161号）]，2017年9月25日瑞金市人民法院判决刘某应在判决生效后三十日内给付原告杨某83576元（其中欠款72450元、工资11126元），该判决书于2017年10月13日发生法律效力，并送达至刘某。后刘某偿还了杨某30000元，剩余53576元一直未履行。刘某因不履行生效法律文书确定的义务，于2018年1月4日被瑞金市人民法院依法立案执行，又因未向瑞金市人民法院报告财产情况，于2018年5月16日被该院作出罚款20000元的处罚，该罚款已缴纳。在瑞金市人民法院对刘某执行期间，刘某想方设法规避执行，并将其名下一辆白色别克轿车（赣Ｂ×××××）藏匿。2018年5月16日早上，瑞金市人民法院执行人员来到瑞金市象湖镇竹岗村刘某家对其进行传唤时，刘某翻墙逃跑，躲避法院执行人员的传唤。2018年12月29日，刘某家属筹集资金将所欠执行款全额缴清，瑞金市人民法院出具刘某执行案结案说明。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了刑法第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人刘某具有坦白，自愿认罪认罚的情节；建议判处被告人刘某拘役三个月。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某系初犯，具有坦白、认罪认罚情节，履行了债务，可以从轻处罚；其尚有其他债务需要履行，建议不要判处其实刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、犯罪嫌疑人的基本情况表、常住人口信息表、前科证明、抓获经过、刑事案件移送函及附件（刑事控告书、民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行案件立案信息表）、执行通知书、报告财产令、送达回证、财产查询反馈汇总表、车辆查询结果信息表、执行裁定书、协助执行通知书及回执、查封扣押照片、执行调查笔录、拘传票、罚款决定书、督促履行告知书、送达回证及照片、刘某家位置及其藏匿轿车位置方位图及照片、现金缴款单、结案说明，证人李某、刘某的证言，被告人的供述与辩解，被告人刘某家的位置及其藏匿轿车位置方位图及照片，法院执行录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某作为被执行人拒绝向执行的人民法院报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行，且隐藏自己的财产抗拒执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能够如实供述其自己的罪行，履行了全部执行义务，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵七日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  钟小青人民陪审员  陈 亮二〇一九年十月三十日书 记 员  邹丽青
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执50号 申请执行人：任红娟，女，1972年7月3日生，汉族，住址吉林省长岭县。 申请执行人：隋媛，女，1996年7月29日生，汉族，住址吉林省长岭县。 申请执行人：隋宝贵，男，1950年5月2日生，汉族，住址吉林省长岭县。 申请执行人：栾彩玲，女，1950年8月9日生，汉族，住址同上。 申请执行人：王雪瑶，女，1994年10月30日生，汉族，住址长岭县。 申请执行人：王佩钧，男，1942年3月22日生，汉族，住址辽阳市。 申请执行人：白丽君，女，1944年4月21日生，汉族，住址同上。 被执行人：史健，男，1986年10月20日生，汉族，现在梅河口监狱服刑。 申请执行人任红娟、隋媛、隋宝贵、栾彩玲、王雪瑶、王佩钧、白丽君与被执行人史健康附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）吉07刑初46号刑事附带民事判决、（2019）吉刑终字第25号裁定书已经发生法律效力，申请执行人隋媛等申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人史健送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人史健名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无证券、工商、车辆等登记信息。 3、本院在长岭县不动产登记中心查询，被执行人史健名下无房产、土地登记信息。 4、2019年8月7日，对被执行人史健采取限制消费令措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人史健名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 静
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1121号原告：高爱国，1962年10月30日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：满宝文，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：张运成，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住山亭区（街道办事处南）。原告高爱国与被告满宝文、张运成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高爱国到庭参加诉讼，被告满宝文、张运成经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告高爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告满宝文偿还借款本金50000元；2、被告张运成对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告满宝文因急用钱于2011年7月10日向原告借款100000元，口头约定利息为2分；被告满宝文出具借条一张，被告张运成自愿为其担保，被告满宝文已还款50000元。原告多次催要欠款，被告屡次推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告满宝文、张运成未提交书面答辩意见。经审理本院认定以下案件事实：被告满宝文因急用钱于2011年7月10日向原告借款，并出具借条一张，内容为“今有东山亭村满宝文借高爱国现金壹拾万元正（100000元）。借款人：满宝文。证明人：张涛。担保人：张运成。用款日期2011年7月10日”。被告满宝文、张运成分别在借款人、担保人处签字捺印。后被告满宝文还款50000元，原告多次催要余款，被告推脱，至今未予偿还。上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借条等证据存卷为凭。经审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律保护，原告要求被告满宝文支付借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告张运成自愿为被告满宝文借款提供保证，在保证期间内未履行保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告满宝文、张运成经合法传唤不到庭诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满宝文于本判决生效之日起十日内，偿还原告高爱国借款50000元；二、被告张运成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告满宝文、张运成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张兆洪人民陪审员  刘云鹏人民陪审员  路 丹二〇一九年十月十五日书 记 员  宋文健
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5757号原告：王巧英，女，1966年4月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州越企物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆南楼103室。法定代表人：付彬。原告王巧英诉被告苏州越企物业管理有限公司（以下简称越企公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王巧英的委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告越企公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王巧英向本院提出诉讼请求：被告支付原告王巧英劳务费2838元及以2838元为基数自2019年1月27日起按日利率千分之二计算至实际支付止的滞纳金；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告工资，经苏州市高新区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成协议被告承诺于2019年1月26日前支付原告拖欠的工资9338.6元，逾期不付则应支付按日利率千分之二计算的滞纳金。现原告尚欠2838元未付，故原告诉至法院请求判如所请。被告越企公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告王巧英（甲方）与被告越企公司（乙方）签订调解协议书，载明乙方拖欠甲方3个月工资，经双方协商，达成协议如下:乙方愿意支付王巧英工资9338.6元，乙方于2019年1月26日前将以上款项汇入甲方工资卡，逾期不支付须交纳每天千分之二的滞纳金。该协议书落款有原告王巧英的签名捺印，并加盖被告公司公章，调解员处加盖苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室印章。另，被告越企公司于2017年3月7日成立，法定代表人付彬，股东李彬、付彬，经营范围包括物业管理、保洁服务等。审理中，原告陈述，其做的是保洁工作，平时工作是郭利安排的。签订调解协议书之后，被告支付了6500元，尚欠2838元未付。上述事实由原告提供的调解协议书、企业信用信息，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告越企公司与原告签订调解协议，并承诺于2019年1月26日前支付原告工资9338.6元，但未能及时足额付款已构成违约。原告陈述被告签订协议后支付了6500元，该自认有利于被告，本院予以认可。现原告诉请被告支付余款2838元，于法有据，应予支持。关于滞纳金，原告主张以2838为基数自2019年1月27日起计算至实际支付之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州越企物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王巧英人民币2838元并支付以2838元为基数自2019年1月27日起按年利率6%计算至实际支付之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600，共计人民币650元，由被告苏州越企物业管理有限公司负担。此款已由原告预交，被告苏州越企物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告王巧英，原告预交的案件受理费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  于 丹人民陪审员  陆菊林二〇一九年十月二十四日法官 助理  赵纯碧书 记 员  林嘉琪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2307号原告：**安，男，1954年2月12日出生，汉族，住江门市江海区。委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：黎家德，男，1963年2月4日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：阳西县德锦园地产开发有限公司，住所地：阳西县新城二十七区人民大道北九州大酒店8楼803房。法定代表人：朱俊峰。被告：阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店，住所地：阳西县新城二十七区人民大道北XY-C-49B。法定代表人：黎国望。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市邦民路36号。法定代表人：陈克俭。原告**安与被告黎家德、阳西县德锦园地产开发有限公司、阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店、江门泰达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告**安撤回起诉处理。审 判 长  黎成继人民陪审员  陈国富人民陪审员  李光健二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  何锦伟书 记 员  郭佳频
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4586号原告：何甫秀，女，1972年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告何甫秀诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何甫秀的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何甫秀诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费6482元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费6482元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠6482元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费6482元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告何甫秀劳务费6482元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告何甫秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终15664号 上诉人（原审原告）山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连，董事长。 委托诉讼代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）孙超，男，1980年8月29日出生，户籍地址河南省武陟县， 被上诉人（原审被告）谷培培，女，1985年6月11日出生，户籍地址河南省嵩县， 上诉人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称山东信茂公司）因与被上诉人孙超、谷培培追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人孙超、谷培培经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 上诉人山东信茂公司的上诉请求:1.撤销原审判决第一项并依法改判，判令被上诉人孙超还上诉人山东信茂公司代偿款及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；2.请求二审法院依法改判，判令被上诉人谷培培对被上诉人孙超在本案中的付款义务承担连带清偿责任;3.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以“（上诉人）未能提交证据证明该会员资料经过了短信或银行卡等认证手续，且《担保保证书》均在合拍在线平台上签署，上诉人无证据证实担保人（被上诉人谷培培）的签名为其真实有效的电子签名”为由，对被上诉人谷培培签署的保证书的真实性不予认可，这属于事实认定不清。由于合拍在线平台于2018年10月份被深圳市公安局福田分局立案侦查，该证据均存证于第三方深圳法大大网络科技有限公司，该《担保保证书》系真实有效的电子合同，被上诉人谷培培应当对其保证内容承担连带清偿责任。被上诉人谷培培曾于2016年4月5日向上诉人山东信贸公司出具《反担保保证书》，表明愿意自2016年4月5日起两年内为被上诉人孙超的债务提供连带责任反担保。即便《担保保证书》的真实性无法确认，《反担保保证书》也证明了被上诉人谷培培应当对被上诉人孙超的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条的规定，虽上诉人山东信茂公司与被上诉人孙超是追偿权纠纷关系，但由民间借贷法律关系产生，当类比适用民间借贷案件约定。前述规定明确了24%的预期利率属于法律规定范围内，法院应当予以支持。一审判决在无事实依据与法律规定支持下，将利率调整为12%，属于适用法律错误。 被上诉人孙超、谷培培经本院合法传唤，没有到庭应诉。 上诉人山东信茂公司的原审诉讼请求：1.被上诉人孙超向上诉人山东信茂公司支付清偿代偿款489609.36元；2.被上诉人孙超向上诉人山东信茂公司支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金（按年利率24%的标准，自上诉人山东信茂公司代偿之日起算至被上诉人实际清偿之日）；3.被上诉人谷培培对被上诉人孙超上述第1、2项的债务承担连带清偿责任；4.被上诉人孙超、谷培培承担本案的全部诉讼费用。 原审判决主文：一、被上诉人孙超于本判决生效之日起十日内偿还上诉人山东信茂公司代偿款489609.36元及违约金（违约金以被上诉人孙超所欠代偿款489609.36元为基数，按年利率12%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回上诉人山东信茂公司的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明，在本案二审期间，上诉人山东信茂公司提供了被上诉人谷培培签署的《反担保保证书》原件。 原审法院查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人山东信茂公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 合法的借贷关系应受法律保护。原审法院判令被上诉人孙超偿还上诉人山东信茂公司代偿款489609.36元，被上诉人孙超对此并未提起上诉，视为认可，本院依法予以照准。 关于违约金的问题，被上诉人孙超与上诉人山东信茂公司签订的《委托担保协议书》约定，被上诉人孙超应自上诉人山东信茂公司向债权人履行担保责任之日起，以上诉人山东信茂公司向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二（折算为年利率73%）支付违约金至被上诉人孙超清偿之日止。在一审期间，上诉人山东信茂公司将违约金标准调整为年利率24%，自代偿之日计算至被上诉人孙超实际清偿日。原审法院认为以年利率24%计收违约金，显著背离上诉人山东信茂公司的实际损失，因此判令按照年利率12%计收违约金。本院认为，上诉人山东信茂公司为被上诉人孙超的借款提供担保，且已经实际履行了担保责任，向债权人代偿了相关借款，在此情况下，上诉人山东信茂公司主动将合同约定的违约金标准调低至年利率24%，不违反法律的强制性规定，亦没有证据显示该违约金标准（年利率24%）过分超过上诉人山东信茂公司的实际损失。考虑到上诉人山东信茂公司在此交易中承担的较高商业风险，本院认为违约金标准确定为年利率24%更为合理，本院据此支持上诉人山东信茂公司该项上诉请求。 关于被上诉人谷培培的连带保证责任问题，上诉人山东信茂公司在本案二审期间提供了被上诉人谷培培签署的《反担保保证书》原件。被上诉人谷培培未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院据此采信《反担保保证书》的真实性，并认定被上诉人谷培培应对被上诉人孙超的上述还款责任承担连带清偿责任。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31480号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31480号民事判决第一项为：被上诉人孙超于本判决生效之日起十日内偿还上诉人山东信茂非融资性担保有限公司代偿款489609.36元及违约金（违约金以被上诉人孙超所欠代偿款489609.36元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）； 三、被上诉人谷培培对被上诉人孙超上述债务承担连带清偿责任。 如被上诉人孙超、谷培培未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各8727元，由被上诉人孙超、谷培培负担。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司已预交的受理费人民币8727元，由本院予以退回。被上诉人孙超、谷培培应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币8727元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十月二十三日 书记员 钟雯（兼）
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1643号原告：侯美如，女，1991年9月2日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：周春哲，男，1993年1月31日出生，汉族，现住营口市老边区，系原告丈夫。被告：刘鑫堂，男，1990年10月16日出生，汉族，现住广东珠海香洲区。原告侯美如与被告刘鑫堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春哲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000元，至起诉月止的利息每月1000元，共计2000元。之后每月增加延期利息为欠款本金的百分之一；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月至2017年5月期间，被告多次向原告借钱，2017年6月3日被告向原告出具了欠据，后被告未能偿还借款，原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。经审理认定事实如下：原告诉称2015年2月至2017年5月期间，被告多次向原告借钱。2017年6月3日被告向原告出具了欠款金额为100000元的欠据，约定在2019年6月1日前全部还清。后被告未能偿还该项借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告出具欠据一份，对向原告所借款项予以确认，故被告应当向原告给付所欠借款及相应利息。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫堂给付原告侯美如所欠借款100000元，并以所欠款项为基数，从2017年6月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  于 雁二〇一九年十月三十日法官助理赵世超书记员栾景颖
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1671号申请执行人：卢迁道被执行人：刘蕴申请执行人卢迁道与被执行人刘蕴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初4391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十二日书记员 吴祥东
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3791号原告：平怀所，男，1967年1月21日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。被告：黄卫东，男，1977年2月13日生，汉族，住江苏省启东市。原告平怀所与被告黄卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平怀所的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告黄卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平怀所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款669000元，并自2017年10月1日起至判决确定付款之日止支付银行同期同类贷款利息暂定为70000元，合计739000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告向原告购买砂石。2017年4月13日，被告向原告出具了欠条，言明欠原告材料款669000元，并承诺于2017年9月底之前全部付清。但是被告至今分文未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告黄卫东未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告黄卫东向原告平怀所购买砂石。经双方结算，被告尚欠原告货款669000元。2017年4月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠平怀所材料款陆拾陆万玖仟元正，￥669000元，于2017年4月底付壹拾万元正（第一次），于2017年7月底付贰拾伍万元正（第二次），于2017年9月底之前全部付清材料款。欠款人黄卫东，身份证号码：,2017.4.13”。出具欠条后，被告黄卫东至今分文未付。另查明，欠条中的身份证号码系被告黄卫东书写错误。被告黄卫东的身份证号码应为。上述事实，由欠条等证据及原告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告平怀所与被告黄卫东订立的砂石买卖合同（口头），系当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告平怀所依约向被告黄卫东供货，但被告黄卫东未付清全部货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平怀所主张的货款和利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平怀所货款669000元，并支付自2017年10月1日起至判决确定的付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11190元（原告已预交），由被告黄卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11190元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年十月十日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复22号复议申请人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地定西市。法定代表人：陈某，该公司总经理。申请执行人：周某某，女，汉族，1955年3月13日生，住定西市。被执行人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地定西市。法定代表人：陈某，该公司总经理。异议人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地定西市。法定代表人：陈某，该公司总经理。复议申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司不服安定区人民法院（2019）甘1102执异36号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人周某某与被执行人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人周某某持安定区人民法院作出的（2019）甘1102民初530号民事判决书向安定区人民法院申请执行，要求被执行人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内与申请执行人周某某签订书面商品房买卖合同，办理备案手续，承担案件受理费。执行中，执行法院向被执行人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司发出（2019）甘1102执2309号履行义务通知书。被执行人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司不服安定区人民法院在执行中作出的（2019）甘1102执2309号履行义务通知书，向安定区人民法院提出执行异议，要求撤销（2019）甘1102执2309号履行义务通知书。2019年9月5日，安定区人民法院作出（2019）甘1102执异36号执行裁定书，驳回甘肃鸿博房地产开发有限责任公司要求撤销（2019）甘1102执2309号履行义务通知书的执行异议申请。执行法院认为，人民法院发生法律效力的具有执行内容的民事判决、裁定，执行内容包括财产和行为。具有执行内容的法律文书生效后，权利人有权提出执行申请，人民法院应当依法予以执行。本案中，甘肃省定西市中级人民法院于2019年6月6日做出了（2019）甘11民终字767号民事判决书，判决驳回上诉，维持甘肃省定西市安定区人民法院做出（2019）甘1102民初530号民事判决书原判。并于2019年6月20日向异议人（被执行人）甘肃鸿博房地产开发有限责任公司宣判、送达，故判决已经发生法律效力。判决确定的“甘肃鸿博房地产开发有限责任公司于本判决生效后二十日内与周某某签订春天家园11号楼A单元1004室，11号楼A单元1104室，11号楼B单元0702室房屋的书面商品房买卖合同，并办理备案手续”内容属于可强制执行的行为，故本院向被执行人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司发出执行通知书的措施得当。异议人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司的主张于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回甘肃鸿博房地产开发有限责任公司要求撤销（2019）甘1102执2309号履行义务通知书的请求。复议人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司称：1.执行法院的执行权力确定为生效判决、裁定中的财产部分，而本案执行的生效判决内容拾双方签订房屋买卖合同，并非财产部分。2.根据《合同法》第三条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”以及第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，合同是双方自愿签订，不能强迫执行签订。3.本案判决应属确认之诉，并无财产部分，要求我方与周某某签定商品房买卖合同，并非履行给付金钱义务，没有执行财产标的。生效的判决文书规定我方与周某某签订书面商品房买卖合同，并办理备案手续，即非财产也非金钱给付义务。因此，判决周某某交付定金的这三套房屋并未签订商品房买卖合同。综上所述，请求撤销安定区人民法院（2019）甘1102执异36号执行裁定书。本院认定的事实：本院认定的事实与执行法院认定的事实相同。本院争议的焦点是：异议人对执行法院的（2019）甘1102执2309号履行义务通知书是否有权要求撤销。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员在接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可立即采取强制执行措施；法律没有赋予被执行人对履行义务通知书提出执行异议的权利，执行法院对被执行人要求撤销执行法院的（2019）甘1102执2309号履行义务通知书的请求作出裁定予以驳回以于法无据，应依法裁定撤销（2019）甘1102执异36号执行裁定书，发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定。裁定如下：发回安定区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判员  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十四日书记员  卢银萍