wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监185号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：潘建军，男，1970年12月5日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告潘建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出(2017)苏0682民初9458号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4454号 原告：王道记，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：王光秋，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。 原告王道记与被告王光秋侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王道记及其委托诉讼代理人李磊、被告王光秋及委托诉讼代理人王心田、刘祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道记向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，在诉讼过程中，原告王道记增加诉讼请求，要求被告交付涉案宅基地使用权；2、赔偿因被告侵权给原告造成的财产损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系叔侄关系。原告长期在外地打工，原告的父亲王士宝于2004年因病去世，原告一共兄弟二人，一人一片宅基，也是其父亲生前分好的。在原告出门打工期间，被告将原告宅基上的房子强行拆除，并在原告的宅基上建了新房居住。原告得知此事后，多次找被告协商，被告都以各种理由拒不协商，经村民委员会多次调解未果。为此，原告诉至法院，请依法查清事实，判如所诉。 被告王光秋辩称，原告对涉案宅基地及地上附属物不享有任何权利，其诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原告是否享有涉案宅基地使用权及地上附属物的所有权；二、被告是否损毁涉案宅基地的房屋，损毁的数额及依据问题。 原告王道记为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、梁山县梁山街道办事处洼王村民委员会于2019年4月1日出具的证明1份，证明涉案宅基地由原告之父王士宝在生前合法取得并享有该宅基地的使用权。 2、梁山县梁山街道办事处洼王村民委员会于2019年6月16日出具的证明1份，能够证实涉案宅基地在原告父亲生前已分配给本案原告王道记，并注明了该宅基地的四邻，村委会写明了涉案宅基地地上的老旧房屋被被告王光秋强行拆除并进行了重建，同时证明原告得知此事后，多次从外地回家与被告协商未果，后经村委会多次协调亦未得到解决，因此涉案宅基地的使用权及地上附属物归原告所有。 经庭审质证，被告王光秋对原告王道记提供的上述证据的质证意见是：对证据1有异议，该证明载明的内容不真实，且该证明未记载王士宝其它子女状况，该证明证实该宅基地归王士宝所有不符合本案的客观事实。对证据2有异议，村委会不具有出具该证明的资格，且该证明证实被告王光秋将宅基地上房屋拆除与事实不符。另外，涉案宅基地使用权不存在原告继承的问题。 经审查，原告王道记提供的上述证据，均来源合法，内容真实，且有梁山县梁山街道办事处洼王村民委员会的法定代表人王光东的签字捺印，符合证据的形式要件，能证明原告王道记的主张，本院予以采信。 被告王光秋为反驳原告王道记的诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、梁山县梁山街道办事处洼王村民委员会出具的证明1份，证明涉案宅基地使用权归王士宝，王士宝的长子王道知于2007年在涉案宅基地建房一处，为王道知的长子王光秋结婚所用，王道知于2016年因病去世，现由王道知的长子王光秋居住至今。 2、涉案宅基地房屋照片1组，证明涉案房屋一直由王光秋居住至今。 经庭审质证，原告王道记对被告王光秋提供上述证据的质证意见是：对证据1的真实性、关联性及合法性均有异议，该证明没有梁山县梁山街道办事处洼王村民委员会的代表人签字，并且连负责人签字也没有，因此该证明不能作为本案的定案依据使用。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，该照片恰恰能够证明原告王道记合法使用的宅基地上被被告王光秋强行建造房屋居住，同时证明被告王光秋侵权的事实。 经审查，被告王光秋提供的证据1，没有梁山县梁山街道办事处洼王村民委员会的法定代表人签字，也没有经办人签字，不符合作为证据使用的形式要件，且原告王道记不予认可，本院不予采信。 证据2，来源合法，内容真实，且原告对该证据的真实性无异议，能证明被告的主张，本院予以采信。 根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：王道知系原告王道记之兄，被告王光秋系王道知之子。王道知与原告王道记之父王士保生前在其村拥有两片宅基，并在分家时将位于梁山县梁山街道洼王村中心的东西长16米、南北宽14米，东邻王道良、西邻王光臣、南邻姜解路、北邻王道科的一片宅基及该宅基地上的房屋分配给原告王道记。原告王道记长年在外务工，原告王道记将涉案宅基及其房屋交由其兄王道知临时居住管理。王道知于2010年擅自将涉案宅基地的房屋拆除并进行了重新建设，重新建设房屋完毕后交由被告王光秋居住至今。原、被告因此发生纠纷，虽经梁山县梁山街道办事处洼王村民委员会调解，但调解未果。 另认定，原告王道记系梁山县梁山街道洼王村民，在该村没有宅基地。被告王光秋系梁山县梁山街道洼王村村民，不包括涉案宅基地，在其村还有二片宅基地。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百五十三条，宅基地使用权的取得，行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。原告王道记在分得其父亲的宅基地及房屋后，拥有了涉案房屋的所有权和涉案宅基地的使用权，虽然原告王道记在外出务工期间委托被告之父管理，但被告王光秋之父未经原告王道记许可，擅自拆除原告王道记在涉案宅基地所有的房屋并进行了重建，并交由被告王光秋居住，侵犯原告王道记的物权，给原告王道记造成妨害，原告王道记依法可以请求被告王光秋排除妨害或消除影响。因此，原告王道记请求被告王光秋拆除在原告宅基地上的建筑物，将占有宅基地返还原告王道记的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告王道记请求被告王光秋赔偿因其侵权给原告造成的财产损失10000元的诉讼请求，因原告王道记未提供相关证据证明被告王光秋拆除涉案宅基地上房屋的价值，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王光秋辩解涉案宅基地是其父亲购买原告王道记的，因农村宅基地不能买卖，且被告王光秋未提供相关证据证明其主张，也未提供相关证据证明其对涉案宅基地享有使用权，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王光秋于本判决生效后十日内拆除在位于梁山县梁山街道洼王村中心的东西长16米、南北宽14米，东邻王道良、西邻王光臣、南邻姜解路、北邻王道科的宅基地上建设的房屋，被告王光秋将上述宅基地恢复原状后返还给原告王道记。 二、驳回原告王道记的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告王光秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十月八日 书记员  黄璐璐
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初685号原告：胡琼，女，1969年1月8日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。被告：王金奎，男，1985年7月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：何加蓉，女，现年32岁，云南省丽江市人，住址同上。原告胡琼与被告王金奎、何加蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，于2019年9月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加诉讼，被告王金奎、何加蓉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉。本案现已缺席审理终结。胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款28000元及按月息2%计算利息，利息计算从2016年8月4日至清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2016年8月4日二被告因资金周转困难向原告借款28000元，约定借款期限为3天，被告王金奎出具了借条给原告。二被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务。王金奎、何加蓉未作答辩。胡琼围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、借条1份、微信截图1份、会泽县金钟街道石鼓社区居委会证明1份，欲证实王金奎向原告借款的事实及王金奎、何加蓉下落不明的事实。本院对原告胡琼提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2016年8月4日被告王金奎向原告胡琼借款28000元，双方约定借款期限为3天，未约定利息，王金奎书写了借条给胡琼。借款时被告何加蓉不在场。借款期限届满后，被告王金奎未归还借款，案件诉至我院。本院认为，合法的借贷受法律保护。王金奎应按约定归还借款，胡琼借款给王金奎时其妻何加蓉不在场，应认定何加蓉不知情，该笔债务是否用于家庭生活无法证实，故该笔债务应认定为王金奎个人所欠。双方没有约定利息，原告胡琼要求支付利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限王金奎于本判决生效后20日偿还胡琼借款28000元；二、驳回胡琼的其他诉讼请求。案件受理费500元，由王金奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李云华人民陪审员  谢德荣人民陪审员  杨天发二〇一九年十月十日书 记 员  王友谊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫015执21593号之一申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水87号。负责人，陈超华。被执行人李本玉，男，汉族，1964年6月17日出生，住河南省巩义市。被执行人翟杜娟，女，汉族，1965年6月28日出生，住河南省巩义市。郑州银行股份有限公司大石桥支行诉李本玉、翟杜娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初字第23168号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李本玉、翟杜娟于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司大石桥支行借款97.795138万元及利息23310.3元，律师费18650元。李本玉、翟杜娟未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人翟杜娟名下位于郑州市郑东新区商都路5号A8号楼1-3层12号房产（产权证号：07××95）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月三十日书记员  李博
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7356号原告:广州红钢机械设备租赁有限公司，住所地广州市增城区荔城街宏华北路36号。法定代表人：徐志钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告:赵海普，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师；委托诉讼代理人：廖智峰，广东琉璃律师事务所实习律师。原告广州红钢机械设备租赁有限公司诉被告赵海普劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告广州红钢机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州红钢机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李旷怡二〇一九年十月十六日书记员  冯丽仪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4761号 原告：于治江，男，1965年1月20日出生。汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：丰立民，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告于治江与被告丰立民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于治江及委托诉讼代理人程纪才，被告丰立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于治江向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失210000元；2.诉讼费由被告承担。2018年10月6日18时40分许，于治江驾驶无号牌二轮摩托车沿团林镇南北大街由北向南行驶至团林卫生院男200米时，该车车头部位与前方对行左转弯的丰立民驾驶的无号牌拖拉机吊车右前侧部位发生碰撞，造成于治江受伤。 被告丰立民辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车无保险；事故发生后为原告垫付医疗费31000元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日18时40分许，于治江驾驶无号牌二轮摩托车沿团林镇南北大街由北向南行驶至团林卫生院男200米时，该车车头部位与前方对行左转弯的丰立民驾驶的无号牌拖拉机吊车右前侧部位发生碰撞，造成于治江受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，丰立民负事故的主要责任，于治江负事故的次要责任。原告于治江伤后当日在莒南县人民医院住院治疗59天，支出医疗费125773.74元，被告丰立民为原告垫付医疗费31000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告提供的法医鉴定书。被告丰立民认为原告的误工费、护理费、伤残赔偿金过高，原告提供了临沂诚证法医司法鉴定所的法医鉴定书认定了原告的误工期、护理期、伤残等级，被告丰立民既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，可以作为原告计算损失的依据。2、原告主张的精神抚慰金10000。被告认为过高，根据原告的伤残等级，原告主张的精神抚慰金以1000元为宜。3、原告主张的交通费。根据原告住所地与住院医院的距离，按照住院期间每天按10元计算为宜。本院确认原告的损失为：医疗费125773.74元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1770元（30元×59天）、营养费2100元（30元×70天）、误工费17336元（108.35×160天）、护理费6501元（108.35×60天）、交通费590元（59×10元）、残疾赔偿金79098元（39549×20年×10%）、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2220元、病案查询费47元、保全费320元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，被告丰立民驾驶的机动车未按规定参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害，被告丰立民应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；原告超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告主张的其他损失，被告丰立民按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、原告于治江的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计139643.74元，由被告丰立民赔偿100750.6元（含已支付31000元）； 二、原告于治江的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计104525元，由被告丰立民赔偿； 三、原告于治江的法医鉴定费、病案查询费共计2267元，由被告丰立民赔偿1586.9元； 四、驳回原告于治江的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告丰立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十月十一日 书记员  许 娜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再116号监督机关：如皋市人民检察院原审原告:谢仁祥，男，1978年6月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈怀建，男，1958年12月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢永梅，女，1962年8月16日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈强，男，1984年7月8日生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告陈怀建、谢永梅、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出(2015)皋搬民初字第291号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监217号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告谢仁祥于2015年3月5日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至被告还清之日止；3.诉讼费由被告负担。原审组织双方进行调解达成如下协议：1.被告陈怀建、谢永梅、陈强共同偿还原告谢仁祥借款30000元，分期履行：于2015年7月31日前偿还15000元；于2015年8月31日偿还15000元。如三被告未能按期履行上述任一期的还款义务，原告谢仁祥可就借款总额30000元中未履行部分一并申请执行。2.原告自愿表示放弃其余诉讼请求。3.双方其他再无争议。4.以上协议双方当事人签字后即生效。5.案件受理费275元，由被告陈怀建负担（此款原告已垫付，由被告陈怀建于2015年8月31日前一并给付原告）。6.双方就本案其它无争议。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋搬民初字第291号民事调解书；二、驳回谢仁祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36180号之一原告：杭州山鑫水泥构件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金乃明，董事长。委托诉讼代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹国樱，浙江西子律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：陈国栋，男。本院受理原告杭州山鑫水泥构件有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2019年10月12日向本院提交书面申请，称审理过程中被告已支付全部货款本金，故原告申请撤回起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州山鑫水泥构件有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告杭州山鑫水泥构件有限公司负担。审判员 张 炜二〇一九年十月十四日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23042号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕好圆，女，1985年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕好圆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕好圆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,558.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,558.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初137号 原告刘镱，男，1995年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人孙明、魏燕萍，福建拓维律师事务所律师。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人林祥飞，局长。 诉讼代理人毛忠剑，该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 原告刘镱诉被告闽侯县自然资源和规划局不动产权属登记一案，向本案提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙明、魏燕萍、被告诉讼代理人毛忠剑、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系闽侯县××镇××路×号××园×区×期业主，于2017年向开发商福州新南房地产开发有限公司购买了××园×区×期房屋，合同约定具体面积以登记为准，并于2017年12月领到不动产权证书。但近期经原告申请信息公开发现，根据《福州市人民政府关于出让国有土地使用权供福建新南房地产开发有限公司建设“××园×区”商品房用地的批复》以及所附的由福建省林业勘察设计院作出的《建设工程规划监测数据详图》中确认，××园×区小区的用地红线离小区住宅间距为30.5米至38.4米，但被告作出的不动产权证却记载用地红线离小区住宅间距仅为4米。故认为××园×区小区的用地四至已由红线图确定，并早就出售予小区业主，但在业主不知情的情形下，被告擅自将业主的共有部分面积缩小，不但没有法律依据，且严重的侵害了包括原告在内的所有业主的土地使用权。原告诉请：1、请求撤销被告闽侯县自然资源和规划局作出的闽（2017）闽侯县不动产权第×××××××号《不动产权证书》并重新对原告作出发证行为；2、由被告闽侯县自然资源和规划局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，原告诉请虽形式上指向被告作出的独立的《不动产权证书》，但其实质争议为《不动产权证书》所附的宗地图标注的用地红线位置，对共有宗地面积和分摊土地使用权面积持有异议。庭审中原告陈述及被告庭后提交的书面说明都指出该小区涉及的户主数量众多，原告仅拥有该小区内的一栋住宅。因此，本案涉及的实质性争议问题是与小区内所有业主存在利害关系的问题。假设原告的《不动产权证书》宗地图用地红线位置发生改变，即意味着整个小区的用地红线位置将发生改变、所有业主共有宗地面积和分摊土地使用权面积也将随之改变。本案争议问题关系到群体共有利益，法律并未赋予原告以自己的名义对群体共有利益提起行政诉讼的权利，其起诉不符合法定条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘镱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  林 敏 二〇一九年十月十五日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7140号原告：大连红顺电控设备制造有限公司。住所地：庄河市光明山镇松林村。统一社会信用代码：9121028378247957X2。法定代表人：刘炳顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王福德，系辽宁大东律师事务所律师。被告：孙永庆，男，1976年9月7日出生，汉族，住庄河市。原告大连红顺电控设备制造有限公司诉被告孙永庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连红顺电控设备制造有限公司的委托诉讼代理人王福德到庭参加诉讼；被告孙永庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连红顺电控设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性给付原告欠款480000元；2.并承担自2019年2月2日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。事实与理由：2016年3月31日，原告大连红顺电控设备制造有限公司与被告孙永庆签订《工业品委托加工生产合同》，合同约定被告委托原告加工生产千韵坊住宅小区（19#楼、20#楼、21#楼、22#楼、23#楼、24#楼、35#楼、36#楼）配电箱/配电柜，合同总金额1133000元，一次性包死，总价不变，如以现金形式支付，总价下降10%，即1030000元，该合同实际履行价款480000元。双方约定结算方式：被告以千韵坊小区住宅房形式抵顶原告货款，房屋单价4400元/平方米。原告履行合同，按期向被告交付实际履行合同约定的配电箱/配电柜，被告未履行以房屋抵顶付款义务，拖欠原告货款480000元。被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，载明：孙永庆欠刘炳顺肆拾捌万元整，于2015年5月1日前付清，如未能付清，按肆拾捌万元每天1%的滞纳金支付给刘炳顺。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告拖欠不付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙永庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对于原告提供的《欠条》、销售清单17张、《工业品委托加工生产合同》本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告大连红顺电控设备制造有限公司与被告孙永庆签订《工业品委托加工生产合同》，约定：被告委托原告加工生产千韵坊住宅小区（19#楼、20#楼、21#楼、22#楼、23#楼、24#楼、35#楼、36#楼）配电箱/配电柜；合同总金额1133000元，一次性包死，总价不变，如以现金形式支付，总价下降10%，即1030000元；双方约定结算方式：被告以千韵坊小区住宅房形式抵顶原告货款，房屋单价4400元/平方米。2014年3月17日起至2016年11月28日止，原告向被告实际履行供货总价款合计480000元。2019年2月2日，被告孙永庆向刘炳顺（系大连红顺电控设备制造有限公司法定代表人）出具《欠条》一张，被告孙永庆欠刘炳顺480000元，于2015年5月1日前付清，如未能付清，则每天按480000元1%滞纳金支付给原告。本院认为，原被告之间签订的承揽合同合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还加工费480000元，有《欠条》、销售清单17张、《工业品委托加工生产合同》在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求偿还加工费480000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2019年2月2日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因双方在被告向原告于2019年2月2日出具的《欠条》中约定滞纳金按总金额480000元每天1%计算，故对原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求系其对自己民事权利处分的真实意思表示，本院予以照准。被告孙永庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连红顺电控设备制造有限公司加工费480000元，并承担此款自2019年2月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告孙永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一九年十月三十一日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2561号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地：定州市明月南街1号。统一社会信用代码：91130682808195672N。负责人：高建中，行长。委托诉讼代理人：郭晓辉，客户副经理。被告：马增发，男，1966年7月20日出生，汉族，住河北省定州市。被告：白欣，女，1965年6月20日出生，回族，住河北省定州市。被告：徐建广，男，1978年1月8日出生，回族，住河北省定州市。被告：马进中，男，1963年6月1日出生，回族，住河北省定州市。被告：白素芹，女，年月日出生，回族，住河北省定州市。被告：马影，女，1982年12月13日出生，回族，住河北省定州市。被告：杨立民，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省定州市。被告：马利，男，1988年10月24日出生，回族，住河北省定州市。被告：定州市富民农产品专业合作社，住所地定州市号头庄乡唐家庄村。法定代表人：马进中。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告马增发、白欣、徐建广、马进中、白素芹、马影、杨立民、马利、定州市富民农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼。被告马增发、被告白欣、被告徐建广、被告马进中、被告白素芹、被告马影、被告杨立民、被告马利、被告定州市富民农产品专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司定州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决马增发、白欣偿还所欠原告贷款99058.71元，截至诉讼日欠息5601.77元，直至贷款本息清偿为止。2、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由九被告承担。事实和理由：2015年9月15日原告与马增发、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九签订《农户贷款借款合同》和《保证合同》，原告依约定履行了合同义务。白欣为上述债务的共同债务人。合同期限内借款2017年8月24日至2018年8月23日，被告未按合同约定履行还款义务，特向法院提起民事诉讼，请求定州市人民法院依法审理和判决。马增发、白欣、徐建广、马进中、白素芹、马影、杨立民、马利、定州市富民农产品专业合作社未答辩。本院经审理查明：2015年8月14日，被告马增发向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款10万元，贷款期限3年，被告马增发及配偶白欣、在申请人签字处签名并按手印，被告徐建广、马进中在保证人签字处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在法人保证人签章处盖章，法定代表人马进中签名。2015年9月7日，原告与被告马增发签订合同编号为13020120150102167的《农户贷款借款合同》，约定：借款金额10万元，采用可循环方式用款，自2015年9月7日至2018年9月6日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为奶牛养殖；借款提取及还款账号62×××11；借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证，担保方式为最高额担保；保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，其中执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%。原告在贷款人处加盖公章，被告马增发在借款人处签名并按手印，被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、徐建广在担保人处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在担保人处加盖公章，法定代表人马进中签名。同日，原告与被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、徐建广、定州市富民农产品专业合作社又签订合同编号为13100520150018495的《最高额保证合同》，担保的债权金额为人民币10万元整。上述合同签订后，原告于2017年8月24日借款10万元汇入被告马增发的银行卡中。被告马增发到期未归还借款本息，马增发正常结息到2018年8月21日，原告于2018年8月25日从其账户上扣划本金941.29元，马增发仍有99058.71本金及利息未归还原告。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、最高额保证合同、借款凭证及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告马增发、白欣以被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、徐建广、定州市富民农产品专业合作社为担保从原告处借款10万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马增发、白欣逾期未偿还原告借款本息显系违约，应当承担给付责任。被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、徐建广、定州市富民农产品专业合作社应按合同约定为马增发在原告处的借款本息承担连带责任保证。被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、徐建广、定州市富民农产品专业合作社与原告签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、马进中、徐建广、定州市富民农产品专业合作社应按合同约定为马增发在原告处的借款最高额10万元本息范围内承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马增发、白欣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金99058.71元及利息（利息1按本金100000元，利率6.525%，从2018年8月21日计算至2018年8月23日；利息2按本金100000元，利率9.7875%，从2018年8月24日计算至2018年8月25日；利息3按本金99058.71元，利率9.7875%，从2018年8月26日计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、徐建广、定州市富民农产品专业合作社对上述借款本息范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由被告马增发、白欣、马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、徐建广、定州市富民农产品专业合作社连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤静人民陪审员  马梦雅人民陪审员  王永良二〇一九年十月二十八日书 记 员  张明明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1435号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：韦莎。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告韦莎信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，书记员陈明旎担任法庭记录，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦莎归还我行金穗贷记卡透支款人民币7014.05元[本金5928.13元、从2018年4月7日至2018年12月7日利息740.43元、从2018年5月22日至2018年12月4日违约金（滞纳金）345.49元]；以后利息、违约金按合约约定计算至透支款本息还清日止。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告韦莎于2014年12月5日向我行申请开立金穗贷记卡账户，我行于2014年12月17日同意韦莎在我行开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××99，并签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条④款核定信用额度为5000元，后经韦莎申请，临时信用额度调为10000元；利息的计算按合约第四条④款约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金（滞纳金）的计算按合约第四条②款及《收费标准》的约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。韦莎于2015年1月9日开始从该金穗贷记卡不断透支消费、取现金，最后一次消费时间为2018年5月22日，消费金额为13.86元，最后一次还款时间为2018年5月2日，还款金额为100元。此后韦莎再也没有透支消费，也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经我行多次催收，但韦莎还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据合约第六条⑥款的规定，我行依法起诉韦莎，力争收回韦莎欠我行所有金穗贷记卡透支款本息。综上所述，被告韦莎严重违反金穗贷记卡领用合约约定，为了维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予公正判决。 被告韦莎未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提供任何证据。 依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告韦莎于2014年12月5日向原告申请开立金穗借记卡账户，经原告审查于2014年12月17同意韦莎开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××99。同日韦莎签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定及中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则规定：核定信用额度为5000元，后经原告申请，临时信用额度调整为10000元；利息的计算方式为：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金（滞纳金）的计算方式为：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。韦莎于2015年1月9日开始从该金穗贷记卡不断透支消费、取现金。最后一次消费时间为2018年5月22日，消费金额为13.86元，最后一次还款时间为2018年5月2日，还款金额为1000元。经原告核算，至2018年12月7日，被告共欠原告透支款人民币7014.05元（包括本金、利息、违约金及手续费），经原告催收无果，于是原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的韦莎身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表以及领用合约、被告账户详细信息、信用卡透支明细、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则及费率公告、催收通知书等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韦莎向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款人民币7014.05元（其中本金5928.13元、从2018年4月7日至2018年12月7日利息740.43元、从2018年5月22日至2018年12月4日违约金345.49元），之后利息、违约金等按合同约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年十月九日 书记员  陈明旎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24024号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道17号附30号，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：蔡锡阳，男，1974年4月3日生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆粤奥置业有限公司诉被告蔡锡阳房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知原告重庆粤奥置业有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆粤奥置业有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆粤奥置业有限公司自动撤回诉讼处理。(此页无正文)审 判 员  常 凌二〇一九年十月二十九日法官助理  彭 汭书 记 员  沈小会
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3299号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人魏建兵，男，1968年7月07日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人魏建兵银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人魏建兵的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1669号之一 申请执行人：广东丽光机电工业有限公司，住所地：江门市江海区，组织机构代码：76658501-4。 法定代表人：姜育兴。 被执行人：李联昆，男，1973年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 申请执行人广东丽光机电工业有限公司与被执行人李联昆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行，立案标的571421.52元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院冻结了被执行人持有广西南宁御香福餐饮管理有限公司的26.66%股权，但该股权不具备处置条件。本院划拨了被执行人的银行存款5099.49元，扣除执行费50元后将执行款5049.49元退给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院查封了被执行人名下位于南宁市××区××路××世纪花园××区住宅××单元××号的房屋，该房屋属被执行人与韦映红共同共有，需要析产才能处理。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十月十二日 书 记 员  钟锦娟
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1666号申请执行人：内蒙古安华海盛科技有限公司，法定代表人：王鹏，职务总经理。被执行人：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，法定代表人：申东旭，职务董事长。本院在执行申请执行人内蒙古安华海盛科技有限公司与被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古安华海盛科技有限公司于2019年5月24日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初4432号民事判决书，于2019年5月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金60580元、利息（自2016年12月12日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行利息、案件受理费及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下证券、房产、车辆信息登记；3.已冻结被执行人在第三方到期债权，尚不具备执行条件；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇一九年十月十五日书记员  王玉英
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4771号原告：胡美华，女，1947年9月14日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：黄欢，男，1986年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常越，上海科尚律师事务所律师。原告胡美华与被告黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告胡美华于2019年9月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告胡美华申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡美华撤回起诉。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  王若芸二〇一九年十月三十一日书 记 员  李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初531号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该支行个人金融部主任。 被告：龙国余，男，1981年11月17日出生，汉族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告龙国余银行卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼；被告龙国余经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙国余归还原告金穗贷记卡透支金额人民币8959.07元，其中：本金7670.00元，利息802.79元，逾期还款违约金403.78元，手续费82.50元。（以上计算截止至2018年12月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告龙国余于2015年8月26日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××84，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2015年11月26日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年2月10日，从2018年3月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2018年12月4日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币8959.07元，其中：本金7670.00元，利息802.79元，逾期还款违约金403.78元，手续费82.50元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告龙国余依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、单位负责人身份证复印件、账户详细信息、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、持卡人被告龙国余的身份证复印件、银行交易流水打印件、催收证明等证据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：2015年7月21日，被告龙国余向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理农行金穗贷记卡“QQ卡”，并且在信用卡申请表上签字阐明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，逾期未还款的，不享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金，等等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条中约定，透支利率以日利率万分之五计息，按月计收复利；第六条中约定，乙方（即被告）未按期还欠款，甲方有权直接从乙方在中国农业银行开设的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；等等。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行审批同意后，于2015年8月26日向被告龙国余核发了一张卡号为62×××84的金穗贷记卡。被告龙国余于2015年11月29日开始陆续使用该卡进行透支消费，直至2018年2月10日进行最后一次消费，之后被告龙国余开始拖欠原告透支款项未偿还，截至2018年12月4日止，被告共拖欠原告信用卡透支金额共计人民币8959.07元未还（其中：本金7670.00元，利息802.79元，逾期还款违约金403.78元，手续费82.50元。）。原告鉴于被告逾期行为，已将该卡标记为不良，但此后被告仍未能偿还上述已逾期欠款，原告采取邮寄或上门通知催收未果后，遂于2019年4月11日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：被告龙国余向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理了信用卡，并通过该卡进行透支使用了银行款项，双方之间就该信用卡的使用建立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等合同关系，是双方之间的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行透支后，应遵守信用卡章程及领用合约按时归还全部应还款额，现被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也签字表示愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告在进行消费后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国农业银行股份有限公司融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告偿还欠款本金7670元及支付利息802.79元、逾期还款违约金403.78元、手续费82.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告龙国余经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，亦应当由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙国余应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额本金7670.00元； 二、被告龙国余应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额利息、逾期还款违约金、手续费等合计1289.07元（利息、违约金等暂计算至2018年12月4日，之后的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行对于信用卡的相关规定另行计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，由被告龙国余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十月十日 法官 助理  王 涛 书 记 员  何展帆
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5222号原告：成明飞，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：周浩杰，男，26岁，汉族，住河南省武陟县。原告成明飞诉被告周浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告成明飞于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成明飞自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成明飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成明飞负担。审判员  郭满红二〇一九年十月二十九日书记员  黄春霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23533号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈惠意，男，1976年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈惠意系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,462.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,462.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审63号 申请人：仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路86号。 法定代表人：周冰，局长。 委托代理人：王润龙，仪征市人力资源和社会保障局法制和劳动关系监察科科长。 委托代理人：李明峰，仪征市劳动监察大队副大队长。 被申请人：络科实业集团有限公司，住所地在仪征市刘集镇盘古工业集中区126号。 法定代表人：董侠均，负责人。 申请人仪征市人力资源和社会保障局于2019年10月23日向本院申请执行其作出的仪人社察罚字[2019]第0003号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市人力资源和社会保障局于2019年1月15日依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第四条、第十三条和国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对络科实业集团有限公司作出仪人社察罚字[2019]第0003号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被申请人罚款5000元，限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市人力资源和社会保障局已于2019年1月15日向被申请人直接送达仪人社察罚字[2019]第0003号劳动保障监察行政处罚决定书，被申请人络科实业集团有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行，经申请人仪人社察催字[2019]第0002号行政强制执行催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，仪征市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市人力资源和社会保障局作出的仪人社察罚字[2019]第0003号劳动保障监察行政处罚决定书，以及加处罚款人民币5000元。合计执行10000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  季春新 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 璐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12430号原告：吴艳超，女，1971年5月10日，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：曲春梅，和平区新华法律服务所。被告：苗雨，男，1985年10月29日，汉族，住辽宁省大洼县。原告吴艳超诉被告苗雨民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案后，原告吴艳超于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴艳超撤回起诉。诉讼费50元，退还给原告25元，由原告吴艳超承担25元。审判员 盛 雯二〇一九年十月十七日书记员 徐溅月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22893号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘祝军，男，1977年11月9日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘祝军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘祝军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘祝军偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，刘祝军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月18日，我公司将款项付到刘祝军账户（有打款明细），合同自2015年12月18日起到2016年1月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告刘祝军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，吉运集团以银行转账方式支付刘祝军29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘祝军（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘祝军签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘祝军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘祝军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祝军于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告刘祝军负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘祝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3739号之一申请执行人：李马吼，男，1948年8月14日出生，汉族，住温县。被执行人：王君锋，男，1988年2月9日出生，汉族，住温县。申请执行人李马吼与被执行人王君锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初836号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王君锋名下有豫Ｈ×××××奇瑞牌机动车、豫Ｈ×××××凌派牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王君锋名下豫Ｈ×××××奇瑞牌机动车、豫Ｈ×××××凌派牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人王君锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十七日书记员  刘建纯
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5065号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：蔡伟聪，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告蔡伟聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告蔡伟聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计350000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月24日应付未付的贷款利息40158.63元以及贷款复利1969.88元；3.判令被告向原告支付自2019年1月25日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140829000353号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月24日尚欠贷款本金350000元、贷款利息40158.63元，贷款复利1969.88元，共计392128.51元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告蔡伟聪未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；5.个人贷款出账凭证；6.个人贷款业务客户还款记录；7.被告拖欠贷款本息明细表；8.委托代理协议；9.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月29日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金350000元，截至2019年1月24日，拖欠利息40158.63元、复利1969.88元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告蔡伟聪下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告蔡伟聪于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金350000元、截至2019年1月24日的利息40158.63元、复利1969.88元；自2019年1月25日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告蔡伟聪于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7182元，由被告蔡伟聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1598号申请人曾某,男，1973年3月1日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，务工人员，住云南省牟定县，现住楚雄市。被执行人马某,男，1989年12月13日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，个体，住大姚县。申请执行人曾某依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初502号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为5215.00元（含执行费50.00元）。本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人马某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆登记等信息，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人马某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月二十六日书记员 李显晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27104号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭金良，男，1963年7月18日出生，汉族，住所河北省保定市满城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭金良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭金良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告谭金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民申2号申请再审人周朝啟（原审原告），男，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人田培军（原审被告），男，1971年3月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请再审人周朝啟与被申请人田培军民间借贷纠纷一案，申请再审人周朝啟不服本院（2015）黔钟民初字第4827号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周朝啟申请再审称：六盘水市钟山区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）黔钟民初字第4827号民事调解书，依据最高人民法院《关于妥善处理民间借贷与案件的通知》法（2018）215号文件的要求，请求撤销该调解书并由被申请人承担所有的审理费用，理由如下：2015年12月25日钟山区人民法院作出了（2015）黔钟民初字第4827号民事调解书，调解书生效后，被申请人也没有按照调解书的内容还我的钱，后来又到执行局申请强制执行，到现在依然一点儿钱没有给我。依据最高人民法院《关于妥善处理民间借贷与案件的通知》法（2018）215号第二条的规定：发现违法犯罪材料的，要及时按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》依法处理发现属于犯罪的，应裁定驳回起诉，并将线索材料移送至公安或者检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事审判堂而皇之的侵占被害人的财产，钟山区人民法院对这起诈骗案件错误的出现立案并以调解的形式结案，应当通过审判监督程序予以纠正，维护国家的法治权威和更好地维护当事人的合法权益。本院审查查明：2015年7月2日被告田培军以其工程需保证金为由向原告周朝啟借款100,000元，原告通过对其工商银行账户转账100,000元至被告账户，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到周朝啟人民币壹拾万元整”，被告田培军在借条的借款人处签名并加盖手印。原告经向被告催要未果诉至本院，经本院主持调解，双方达成协议，调解书生效后，原告申请执行，因被告无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。现申请人（原告）以本案涉嫌诈骗向本院申请撤销（2015）黔钟民初字第4827号民事调解书，但对其主张未提供证据加以证明。本院经审查认为，首先，调解书系双方自愿达成的协议，申请人并未提出证据证明调解书违反自愿、合法原则；其次，本案调解书生效时间为2015年12月25日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，申请人现向本院提出再审已经超过法定期限。再次，申请人提出的存在诈骗犯罪的情况，申请人并未向本院提交相关的证据证明存在诈骗犯罪的情形，故本院对申请人提出的再审申请不予支持。综上，周朝啟申请再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零五条的规定应当再审的情形，裁定如下：驳回周朝啟的再审申请。审判长  张文梅审判员  余 燕审判员  王厚菊二〇一九年十月十四日书记员  邹红艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23427号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴剑亮，男，1959年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴剑亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,240.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,240.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2338号申请执行人李合青，男，1976年11月28日出生。被执行人杨同礼，男，1965年3月6日出生。本院在执行申请执行人李合青与被执行人杨同礼劳务合同纠纷一案，被执行人杨同礼未履行（2019）豫0611民初2626号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨同礼在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十月二十日书记员  张 震
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民特30号 申请人:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 主要负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：卢金长，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张新，男，该行工作人员。 被申请人：福建省福州市金南针织有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇锦凤村沟南178号，统一社会信用代码91350182705394409M。 法定代表人：陈时钦。 申请人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称福州民生银行）与被申请人福建省福州市金南针织有限公司（以下简称金南公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 福州民生银行称，2018年5月31日，申请人与被申请人金南公司签订编号公借贷字第ZH1800000061335号《流动资金贷款借款合同》，约定金南公司向申请人借款988万元，用于归还我行原有的信贷资金，借款期限为12个月自2018年6月6日至2019年6月6日;5.1约定贷款利率为年利率4.5675%(即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的1年贷款基准利率4.35上浮5%);5.3约定按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日;5.4约定申请人对金南公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对金南公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；5.6约定如遇中国人民银行调整上述基准利率，则选择自动在新的基准利率基础上按照本合同5.1款约定的浮动比例浮动,对于巳发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用;第11条约定金南公司偿还借款本金的方式为按附件二所列日期及金额分期还本，即自2018年6月21日起于每月21日还款20000元，2019年6月6日偿还全部剩余借款本金964万元。同日，申请人与金南公司签订编号公担抵字第DB1800000045226号《抵押合同》，约定抵押人金南公司自愿以4台卡尔.迈耶经编机（规格：2台RSE4-1170"E32，2台RSE4-1190"E32)为上述《流动资金贷款借款合同》项下债务提供抵押担保，担保主债权本金数额为988万元；第3条约定抵押担保的范围为被担保之主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。2018年6月6日，该机器设备抵押在福州市长乐区市场监督管理局办理了动产抵押登记，取得编号350182180170-1号《动产抵押登记证书》。2018年6月6日，申请人根据合同约定向金南公司发放借款988万元。2019年5月21日之前，金南公司均依约每月还本金20000元，2019年6月6日借款到期后，金南公司未依约还本付息。暂计至2019年9月5日尚欠借款本金964万元、利息93474.43元、罚息（含复利）169623.69元。 申请人与被申请人签订的《流动资金贷款借款合同》《抵押合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行各自义务。现被申请人金南公司未按合同约归还借款本息，巳经符合实现担保物权的条件。为此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七之规定，申请实现担保物权：1.对被申请人金南公司提供抵押担保的4台卡尔.迈耶经编机（规格：2台RSE4-1170"E32，2台RSE4-l190"E32)准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对拍卖、变卖所得款项对以下债权优先受偿：被申请人金南公司所欠申请人借款本金964万元及利息93474.43元、罚息、复利[暂计至2019年9月5日罚息（含复利）为169623.69元，之后的罚息（含复利）按《流动资金贷款借款合同》约定标准计算至实际还清款项之日止]；2.本案的申请费用由被申请人承担。 金南公司在规定的期限内未提出异议。 本院经审查认为，福州民生银行与金南公司签订的《流动资金贷款借款合同》及《抵押合同》，系适格主体双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。福州民生银行依约向金南公司发放了贷款，履行了贷款人的义务。现贷款已到期，金南公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。金南公司提供提押担保的4台经编机业经登记机关办理了动产抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立。福州民生银行申请对涉案经编机实现担保物权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第第一百九十五条第二款关于抵押权基本权利和抵押权实现的程序，及《中华人民共和国担保法》第五十三条关于抵押权实现的条件和方式之规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人福建省福州市金南针织有限公司的4台卡尔.迈耶经编机[规格：RSE4-1170"E32（2台），RSE4-1190"E32（2台）]；申请人中国民生银行股份有限公司福州分行对拍卖、变卖后所得价款在借款本金964万元及利息93474.43元、罚息（含复利）169623.69元[罚息（含复利）暂计至2019年9月5日，之后按合同约定续计）]范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人福建省福州市金南针织有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈坤平 二〇一九年十月三十日 法官助理高瀚钧 书记员黄悦炀 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2553号原告:刘舟舟，男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省嵩县。被告：张永伟，男，汉族，1973年1月20日出生，住河南省嵩县。被告：李书勤，男，汉族，1972年8月11日出生，住河南省嵩县。原告刘舟舟与被告张永伟、李书勤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘舟舟、被告张永伟、李书勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘舟舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永伟偿还原告现金10万元；2、判令有二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月2日，被告张永伟因干工程急需资金，找到原告刘舟舟借款现金10万元，被告写有借据一张，被告李书勤为担保人，应承担连带还款责任。经原告多次催要，但被告方至今分文未付。被告张永伟辩称：借款属实，做生意赔了现在没有能力还。我借刘舟舟款时李书勤是见证人。被告李书勤辩称：我不是担保人，张永伟向刘舟舟借款时，我并未在场，是张永伟和刘舟舟二人在后来找到我，称需要再找一个见证人方某以后催账，我根据张永伟和刘舟舟二人要求在该借条上签了名。张永伟和刘舟舟二人之间究竟是如何约定的，究竟有没有支付借款，支付了多少，后来张永伟有无还款，还了多少，我均一无所知。我从来没有向任何人表示过要为张永伟的该笔借款提供担保，更没有在借条中用文字表示过为其提供担保，我只是以见证人的身份在借条中签了一个名，因此，我虽然可以证明该借条的真实性，但刘舟舟与张永伟之间的债权债务关系与我无关，刘舟舟要求我承担担保责任没有事实依据，请法院依法驳回刘舟舟对我的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：被告张永伟因工程急需资金，于2015年2月2日向原告刘舟舟借款100000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并给原告出具借条，证明了原、被告之间的债权债务关系，原告现要求被告还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告刘舟舟主张被告李书勤为担保人，但未提交证据予以证明，根据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，不应支持。且被告李书勤签名在“借条”上方，并未签在借条下方借款人或担保人落款处，其又不承认自己是担保人。故对于原告主张被告李书勤承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：被告张永伟于本判决生效之日起二十日内清偿原告刘舟舟借款本金100000元；驳回原告刘舟舟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张永伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十月二十九日书记员  贺亚菲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3001号申请执行人：马兆俊,男,1982年7月21日出生,汉族,住南京市秦淮区。被执行人：谢军,男,1985年8月19日出生,汉族，户籍地址南京市秦淮区。申请执行人马兆俊与被执行人谢军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10326号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金20000元及逾期付款违约金（自2016年6月28日起按年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）；二、支付申请执行人借款本金45000元及利息（自2016年2月24日起按年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）；三、支付申请执行人借款本金20000元及利息（自2016年4月23日起按年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）；四、支付申请执行人借款本金347000元及利息（自2018年9月27日起按年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）；五、负担案件受理费7780元，公告费600元，合计8380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下公积金账户，但暂不符合提取条件；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法提取的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月三十日见习书记员  裴 勇
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2154号 原告：李金沙，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉萍，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：蔡天恩，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告李金沙诉被告蔡天恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李金沙于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李金沙以双方拟协商解决为由，自愿申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金沙撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李金沙负担。 审判员  谭海燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖214号 福州市台江区人民法院： 福州市台江区人民检察院指控的被告人曾杰、曾霖涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定由福州市台江区人民法院审判。 二〇一九年十月十五日
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初668号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人何周，男，1992年2月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯聚众斗殴罪，于2009年10月12日被合川区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年;因犯贩卖毒品罪，于2011年1月11日被合川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2019年9月9日经重庆市合川区人民检察院批准，当日由合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]630号起诉书指控被告人何周犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年8月26日上午10时许，被告人何周接到张某要求购买200元毒品的电话，并通过微信收到张某给付的200元毒资后，去至约定的合川城区XX酒店附近，将1小袋净重0.15克甲基苯丙胺(冰毒)疑似物和2颗净重0.2克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)疑似物交给张某，随即被民警现场抓获，民警从被告人何周处查获甲基苯丙胺疑似物0.47克、甲基苯丙胺片剂疑似物0.19克，并从张某身上检查出何周贩卖给他的毒品疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验:所送检的查获被告人何周贩卖的5个毒品疑似物检材中第一号检材(净重0.43克)未检出毒品成分，其余检材均检出甲基苯丙胺成分。被告人何周到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人何周明知甲基苯丙胺及甲基苯胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何周曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚;被告人何周到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚;被告人何周自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人何周有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人何周对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何周犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月26日起至2020年5月25日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关查获的毒品以及被告人何周用于犯罪所使用的工具手机予以没收；对被告人何周获得的毒资200元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十月三十日书记员 张丽馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35521号原告：宋苗，女，1989年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵阳省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告宋苗（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告二）、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告三）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告四）、被告王伟（以下简称被告五）、被告刘红宇（以下简称被告六）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一及被告二偿还原告借款5万元及利息1375元，2、被告一及被告二支付逾期利息（以5万元为基数，按年利率7.5%为标准，自2019年1月30日起，计算至实际给付之日止），3、被告三、四、五、六对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年1月29日，原告向被告一签订信用咨询与管理服务合同，借款期限为2018年1月30日至2018年4月29日，年化利率为7.5%，当日，原告支付5万元，被告一和王一鲁出具收款确认书。2018年5月10日，原告与被告二签订个人续借咨询服务协议，约定原告继续出资5万元，借款期限自2018年4月30日至2018年7月29日。到期后，双方于2018年8月3日签订个人续借咨询服务协议，约定原告继续出资5万元，借款期限自2018年7月30日至2018年10月29日，借款到期后，被告一及被告二要求延期三个月，延期期限自2018年10月30日至2019年1月29日，延期内年化利率为7.5%，被告三、四、五、六为此出具担保函，对本金及收益承担无限连带责任。但到期后六被告均未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宋苗的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十月二十日书记员  羡 蕾
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初2806号申请人：牟秀芹，女，汉族，1982年8月10日生，住平原县。被申请人：陈万波，男，汉族，1981年10月20日生，住平原县。申请人牟秀芹与被申请人陈万波离婚纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款5万元及婚后共同财产予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈万波名下的银行存款5万元及婚后共同财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一九年十月二十四日书记员 周玉超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告田文智，男，1990年1月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田文智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田文智系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,486.46元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,486.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执887号之一 申请执行人：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元，统一社会信用代码91350200693037497F。 法定代表人：邓小林。 被执行人：厦门市维域进出口有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦401B单元，统一社会信用代码9135020675160039X1。 法定代表人：卓细财。 被执行人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号，统一社会信用代码91310104767213749C。 法定代表人：林水雄。 被执行人：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人中国铁路物资厦门钢铁有限公司向本院申请强制执行被执行人厦门市维域进出口有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄缔约过失责任纠纷一案，立案执行标的金额19293120元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年9月24日通过邮政司法专递的方式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等，被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄邮件系他人签收；被执行人厦门市维域进出口有限公司邮件退回； 2.本院于2019年9月4日通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年10月16日轮候查封本案抵押物被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司名下位于上海市××都市路××至××及××至××、××至××、××室至××室、××室、××、××至××、××房产、××至××号××层的房产，前述房产已由本院受理的系列案（2018）闽02执54号案件向首封法院发函商情移送我院执行，本案将在处置后参与分配；于2019年10月9日、10月16日轮候查封了被执行人林水雄名下位于上海市徐汇区龙瑞路128弄13号1801室房产、龙瑞路128弄13号地下一层东区173号车位和位于上海市闵行区、七莘路1818弄21号102室房产，前述房产已发函首封法院商请参与处置后财产分配；查无被执行人名下其他可供执行的财产； 3.本院于2019年9月25日对被执行人采取了限制高消费措施； 2019年10月24日，本院约谈了申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，同时同意本院无需入户调查。本院告知申请执行人代理人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月三十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。