wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1505号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1505号原告：海南易丰典当有限公司，住所地：海南省东方市八所镇福民南路东1巷8号。统一社会信用代码：91469007062332924K。法定代表人：刘铮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吉家相，该公司业务经理。委托诉讼代理人：卢大亨，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢孔保，海南华颂律师事务所律师。被告：卢灵强，男，1960年12月17日出生，汉族，海南省东方市人，户籍所在地：东方市。公民身份号码×××。原告海南易丰典当有限公司（以下简称易丰典当公司）与被告卢灵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易丰典当公司的委托诉讼代理人吉家相、卢大亨到庭参加诉讼。被告卢灵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易丰典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12000元；2.判决被告从2015年2月10日起以12000元本金为基数，按照年利率24%计算利息到付清本金之日。事实和理由：2015年2月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方签订《车辆抵押典当借款合同》，约定借款期限三个月，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，合计3%，以原告向被告提供的借款为基数，自提供借款之日起计算。原告于2月10日通过银行转账的方式向被告支付20000元。因被告未在借款期限内向原告还款，双方于5月8日签订《机动车抵押典当贷款续当合同》，约定借款期限顺延三个月。被告借款后曾经偿还过本金8000元及部分利息，截止2017年7月13日止，被告尚欠原告本金12000元，被告为此出具《承诺》，承诺于2017年7月30日前还5000元，余款7000元在8月份之后陆续还清，但被告至今未还款。被告卢灵强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，原告立案时提交的《车辆抵押典当借款合同》、《不可撤销委托书》、《借条》、借记卡账户历史明细表、《续当借据》、《承诺》，未能在庭审时出具相关房原件供法庭核对。另外，原告庭审时提交的《车辆抵押典当借款合同》、《不可撤销委托书》、《机动车辆抵押典当贷款续当合同》、《承诺》的证据原件与立案时提交的相关证据的内容不一致，被告的签名也不是同一人所签。故原告提供的证据来源不合法，内容不客观，真实性无法确认，对其三性均不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以被告尚欠12000元为由向法院提起诉讼，立案时提交了《车辆抵押典当借款合同》、《不可撤销委托书》、《借条》、《机动车辆抵押典当贷款续当合同》借记卡账户历史明细表、《续当借据》、《承诺》等七份证据的复印件，而庭审时未能提供上述证据的原件。庭审时提供的《车辆抵押典当借款合同》、《不可撤销委托书》、《机动车辆抵押典当贷款续当合同》、《承诺书》的原件与立案时提交的复印件不一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告尚欠其12000元，可庭审中提供的证据原件与立案时提供证据的复印件的内容、当事人的签名、落款时间有存在不一致之处，在被告未到庭的情形下，原告又未能就不同的证据做出合理的说明，无法确认原告提供证据的真伪。因此，原告提供的证据，未能充分证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海南易丰典当有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 张运平人民陪审员 周义胜人民陪审员 符家收 二○一九年十月十日书 记 员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执949号之六申请执行人杨建平，男，1964年2月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人刘远辉，男，1985年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人杨建平申请执行刘远辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民督4号支付令已经发生法律效力。申请执行人杨建平于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款40000及利息、案件受理费327元。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，1、本院已于2019年5月10日向被执行人刘远辉送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘远辉名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共341.01元，已将该笔款项转执行费，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘远辉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘远辉发出了限制高消费令，同时，对被执行人进行了微信曝光。4、本院于2019年10月17日下午对申请执行人杨建平做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘远辉的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款40000及利息、案件受理费327元。被执行人依法应承担执行费158.99元。综上所述，本案被执行人刘远辉名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十月三十日代书记员  杨 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5396号之一申请执行人：马进明，男，1959年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘兴现，男，1983年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马进明与被执行人刘兴现健康权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14540号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘兴现赔偿申请执行人马进明损失125231.96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及公告费1176元，向本院缴纳执行费500元，以上共计126907.96元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、证券等财产登记信息。本院已冻结被执行人刘兴现名下银行账户，冻结期限一年。本院已划拨被执行人刘兴现名下银行存款1100元，并已向申请执行人发放。本院已查封被执行人刘兴现名下×××号车辆的车户，查封期限两年。本院查明被执行人刘兴现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人韩浩限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费2435元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月二十三日法官助理 冯双德书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5192号申请人：南京晟熙纺织品有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：杨学美，总经理。委托诉讼代理人：管月刚，江苏维世德律师事务所律师。被申请人：绍兴昆仲进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥永利大厦9楼902-903室。法定代表人：施佳栋，总经理。原告绍兴昆仲进出口有限公司与被告南京晟熙纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，被告南京晟熙纺织品有限公司提出反诉。现申请人南京晟熙纺织品有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人绍兴昆仲进出口有限公司名下中国银行柯桥支行36×××07账户35万元财产。申请人于2019年10月11日提供保函作为担保，本院在2019年10月14日收到该保函。本院经审查认为，申请人南京晟熙纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人绍兴昆仲进出口有限公司名下中国银行柯桥支行36×××07账户中35万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方建国二〇一九年十月十四日见习书记员  张婉璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2925号上诉人（原审被告）：李燕伟，女，1986年7月1日出生，汉族，身份证住址河南省济源市。被上诉人（原审原告）：平安普惠投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7B。法定代表人：倪荣庆，执行董事。上诉人李燕伟因与被上诉人平安普惠投资咨询有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36050号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属知识产权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人诉称上诉人经营“易贷易借平安贷”等微信小程序，并在小程序中使用与诉争商标相同或近似的标识，通过小程序提供在线借贷及相关金融服务，侵犯被上诉人的注册商标专用权，故案涉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据前述规定，被上诉人平安普惠投资咨询有限公司作为本案被侵权人，其住所地深圳市福田区为侵权结果发生地。原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十五日书记员 陈玲珊
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民申9号 再审申请人（原审原告）：李昌义，男，1952年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（原审被告）：何俊华，女，1951年8月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（原审被告）：陈东，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人李昌义因与被申请人何俊华、陈东抵押合同纠纷一案，不服本院（2018）川1922民初1739号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李昌义申请再审请求：1、请求依法改判（2018）川1922民初1739号民事判决书；2、请求人民法院依法确认被申请人于1997年7月13日向申请人抵押的2间正房及木床、桌子、板凳、大柜子的保证合同有效。事实及理由：一是原审认定事实不清，适用法律不当，人民法院以诉讼时效过期为由纯粹武断定论，因为申请人自该事件发生后，每年都向被申请人及基层组织反映及要求处理未果，至今才起诉；二是本案的被申请人陈东是人民陪审员陈守朝的亲侄子，人民法院没有依法实行回避制度，影响了本案的公正判决，特申请人民法院依法提起再审。 本院审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”再审申请人李昌义于2018年6月向本院提起民事诉讼，李昌义原审诉称1997年7月13日、1997年8月9日被申请人两次书立保证书，从中写明“到8月19日兑现”。何俊华、陈东原审辩称已过诉讼时效。原判决认定李昌义的起诉已经超过诉讼时效，而李昌义主张权利时，不仅超过二年的普通诉讼时效期间，而且已经超过了二十年的长期诉讼时效期间，且在申请再审时亦未提供证据证明有诉讼时效中断、中止或延长的情形。关于再审申请人李昌义提出的原审人民陪审员陈守朝应该回避的问题，原审合议庭已在庭审中明确告知再审申请人有申请回避的权利，而再审申请人明确表示不申请回避。经本院审查，人民陪审员陈守朝与被申请人陈东不属于直系血亲或3代以内旁系血亲，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的自行回避情形。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判决认定的事实清楚，程序合法、适用法律正确。李昌义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、（七）项规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李昌义的再审申请。 审判长  罗永亮 审判员  张明利 审判员  钟 波 二〇一九年十月二十一日 书记员  赖 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22038号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬，男，该公司员工。被告：傅仁河，男，1978年5月16日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，被告：陈小燕，女，1982年3月8日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告傅仁河、陈小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加诉讼。被告傅仁河、陈小燕均下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉称：被告傅仁河、陈小燕因借新还旧，与我方签订《保证借款合同》向我方借款11.4万元，借款期限从2018年12月10日至2021年12月10日，月息6‰，按月付息，每月20日归还贷款本金1000元整，剩余部分到期一次性归还。如未能按约定还款按借款利率加收50%计付逾期利息、并按逾期罚息利率计收复利，借款人、保证人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款并自逾期之日起计收逾期利息、复利等内容，其余各被告对上述借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用承担连带责任。其后，原告按约定向被告傅仁河、陈小燕支付了借款本金11.4万元，被告傅仁河、陈小燕未按约定还款，保证人蔡杨兴、蔡杨泉、陈秀燕、王丽娟于2019年7月29日归还本金52120.08元，于2019年9月24日归还本金18464.38元及2019年9月20日之前的利息，剩余本金43415.54元及自2019年9月21日起的利息未支付。故我方诉至法院，请求依法判令：1.被告傅仁河、陈小燕归还我方借款本金43415.54元并支付利息（利息按合同约定利率，自2019年9月21日起计付至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由各被告承担。被告傅仁河、陈小燕均无答辩。经审理查明：2018年12月10日，被告傅仁河（借款人）、陈小燕（共同借款人）与原告（贷款人）签订编号广白民泰村银保借字第DK820918000429号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：“根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为借新还旧；本合同项下借款金额为人民币114000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2021年12月10日止，月利率为6‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行；本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自双方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。被告傅仁河、陈小燕均在合同中签名捺印确认。2018年12月10日，原告根据被告傅仁河的申请，向其发放了涉案的借款本金114000元。庭审中，原告确认保证人蔡杨兴、蔡杨泉、陈秀燕、王丽娟偿还了本金70584.46元及截止到2019年9月20日的利息，剩余本金43415.54元及自2019年9月21日起的利息未偿还。上述事实，有保证借款合同、借款借据、分户明细账页(还款单)及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告傅仁河、陈小燕签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与被告傅仁河、陈小燕之间的借款合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款本金114000元已依约履行了合同义务，被告傅仁河、陈小燕应按照合同约定履行还本付息义务。但被告傅仁河、陈小燕截至原告起诉之日均未归还剩余借款本息，上述两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依据合同的约定，宣告本借款合同及借款提前到期，故原告主张被告傅仁河、陈小燕清偿贷款本息，合法合理，本院予以支持。庭审中，原告确认案外人即担保人蔡杨兴、蔡杨泉、陈秀燕、王丽娟共计归还了本金70584.46元以及截止到2019年9月20日的利息。原告认为担保人已经承担了相应的担保责任，故对案外人即担保人蔡杨兴、蔡杨泉、陈秀燕、王丽娟担保责任进行自愿放弃。原告自行自愿放弃相应的诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告傅仁河、陈小燕应按合同约定归还借款本金43415.54元并支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以准许。被告傅仁河、陈小燕经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告傅仁河、陈小燕共同向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金43415.54元及利息（利息以43415.54元为本金，自2019年9月21日起按原借款合同约定的标准计付至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，由被告傅仁河、陈小燕共同负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  刘健财人民陪审员  汤燕玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑 连
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3322号原告：山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号。法定代表人：徐新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲海滨，该公司员工。被告：镇江同舟螺旋桨有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业号开发园区经十二路668号103室。法定代表人：王湘来。本院在审理原告山起重型机械股份公司与被告镇江同舟螺旋桨有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山起重型机械股份公司撤诉。案件受理费减半收取3392元，由原告山起重型机械股份公司负担。审判员  张红二〇一九年十月二十八日书记员  史叶
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初241号原告：郑荣福，男，汉族，1962年6月16日出生，住广东省始兴县。被告：卢运良，男，汉族，1966年9月25日出生，住广东省始兴县。原告郑荣福与被告卢运良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣和、被告卢运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑荣福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害；2、请求法院判令被告赔偿因损毁原告簕竹造成的损失共计19320元（4.6元X140株X30条）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：20世纪80年代，原告将位于太平镇××××、荒田窝的土地进行开荒后，先后种植了沙田柚、柑橘等果树，2001年起，又在这片土地上改种簕竹至今。从开荒使用到现在已长达40年，期间从未有任何人提出异议。直至2016年12月15日，被告擅自将原告种植的簕竹用挖掘机彻底损毁，原告劝阻无效只能报警到当地派出所。当地派出所亦对原告的报警进行了调查询问，后经清点及村干部现场调查证实，原告被损毁的簕竹数量有140株，按目前市场价计算，每株平均30条竹子，每条竹子价值4.6元，则损失共计有19320元。原告认为被告的行为确实损害了原告的权利，应当就原告的损失承担赔偿责任，便多次找被告协商，然被告既未停止侵害，也不愿赔偿原告损失，无奈之下，原告诉至法院。综上所述，原告认为，被告的行为已明显侵犯了原告的合法财产，其应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法给予公正合理判决，支持原告的诉讼请求。被告卢运良辩称，一、被答辩人所诉地块位于始××县太平镇××组包括再子坑（也叫再俚坑）在内地段为本人承包，以前是、现在是，以后三十年也是答辩人的经营权，有2018年3月6日国土部门、农业部门根据以前承包经营情况续签确权的《农村土地承包经营权证》为证。二、在经营期间，答辩人于2011年11月聘请了包括莫美妃（上台村小地组人）村民等九人，对答辩人承包的再子坑等地段全面清除时并没有发现有人在此地段种植沙田柚、柑橘等现象。被答辩人完全是在混淆视听，然后答辩人妻子种上了簕竹、黄竹150棵，考虑到种簕竹、黄竹经济价值不大，答辩人在2016年下半年准备重新种植柑橘，所以将前期种植的簕竹、黄竹全部用挖机清扫干净。此地是答辩人有经营权的，此竹是答辩人种植的，为什么要说答辩人侵权，侵谁的权。三、2019年5月21日，答辩人到太平镇××村村民委员会请求村委会作出公正说明再子坑地段簕竹、黄竹权属，村委会认定再子坑地段的簕竹、黄竹，无明确有效的证据证明权属是原告所有。综上所述，原告诉答辩人物权侵权是荒唐的，也是无效的，请法院作出公正裁判。本院经审理查明认定事实如下：原告系太平镇××村新园村民小组村民，被告系河北村上半陂村民小组村民，双方争议地位于再子坑，2016年11月至12月期间，被告将在争议地再子坑种植的簕竹用挖土机推倒，遂导致本案纠纷。被推倒的竹子，经始兴县天平镇河北村委会村干部赖书海、李德茂现场清点共计140株。现大部分竹子已经被被告烧毁，无法查明原状。原告郑荣福自2000年起便在该土地上种植竹子，被告自2009年9月7日与上半陂村民小组签订承包合同，该村民小组将河北村上半陂村民小组青石桥、春使坑、塘坑、再哩坑（寨俚坑）、瑶更等地段的耕地发包给卢运良。双方约定，该土地若发生权属争议，由村民小组负责处理，结果不影响被告的承包效力。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案立案时定性为物权保护纠纷不当，本院予以纠正。根据本案查明的事实，原、被告承包的土地均为再子坑，双方对承包经营权有争议。虽然原告未与该土地权属所有人签订协议取得承包经营权，但原告在被告承包该土地前已在该土地上种植了竹子，被告应当与原告协商处理该竹子或通过其他正当途径予以解决，而不是私自毁损原告在该地种植的竹子，被告的行为已造成原告损失，被告应当予以赔偿，竹子经村干部清点为140株，因每株竹子有多少根竹子无法确定，鉴于现场已经被被告放火损毁，导致该竹子数量无法被查清的原因在于被告，在双方均无法举证证明每株竹子数量的情形下，应当按原告提出的每株30条竹子计算，价款参照《始兴县征地青苗补偿标准》每条按2元计算，故原告的损失为8400元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢运良于判决生效之日起三十日内赔付原告郑荣福损失8400元；二、驳回原告郑荣福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告卢运良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  李春兰人民陪审员  罗 梅二〇一九年十月十二日书 记 员  黄 云
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0124民初4641号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军，该公司黄材支行行长。委托诉讼代理人：李赐强，该公司黄材支行客户经理。被告：姜孟均，男，1965年7月25日出生，汉族，住。被告：阳秋香，女，1965年8月10日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告姜孟均、阳秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李赐强到庭参加了诉讼,被告姜孟均、阳秋香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜孟均、阳秋香共同偿还原告行贷款本金48749.02元，利息26035.79元（利息计算至2019年4月20日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计74784.81元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人于2011年9月21日共同向原告公司黄材支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告姜孟均为代表来原告行办理借款手续。2011年9月21日，被告姜孟均与原告行黄材支行签订《借款合同》，合同约定两被告向原告行借款50000元，借款期限3年，利率为月利率8.3126‰，按季支付利息。2011年9月21日原告行向被告姜孟均支付借款50000元，定于2014年9月21日到期。但两被告只将利息支付至2015年10月14日止，且未能在借款到期日按时还清本息，虽经原告催讨，目前尚欠原告行贷款本金48749.02元，利息26035.79元（利息暂算至2019年4月20日止），本息合计74784.81元。两被告未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年9月21日，两被告与原告行黄材支行签订《个人贷款合同》，约定：借款金额50000元；借款用途为包工程；借款期限36个月；借款年利率9.975119999999999%；自实际提款日起按日计算，按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。两被告均在合同借款人栏签名。同日，原告行发放贷款，两被告向原告行黄材支行出具借款借据，载明：“借款金额50000元，借款日期2011年9月21日，到期日2014年9月21日，借款利率8.3126‰。”此后，两被告仅支付利息至2015年10月14日，截至2019年4月20日止，尚欠原告借款本金48749.02元，利息26035.79元。上述事实，有到庭当事人陈述以及原告营业执照、被告身份信息、个人贷款合同、借款借据等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，两被告向原告贷款50000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。两被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还剩余借款本金48749.02元及依约支付相应逾期利息、罚息26035.79元（已计算至2019年4月20日，后段利息按月利率8.3126‰加收50%即12.4688‰计算至实际清偿之日止）的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜孟均、阳秋香共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金48749.02元;二、被告姜孟均、阳秋香共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付逾期利息26035.79元（已计算至2019年4月20日，后段利息按月利率12.4688‰计算至实际清偿之日止）。上述一、二项给付义务限被告姜孟均、阳秋香在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，公告费560元，共计2230元，由被告姜孟均、阳秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  秦小姣人民陪审员  张艳芝二〇一九年十月九日书 记 员  邹 利附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：兰成生，男，1984年1月2日出生，畲族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告兰成生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告兰成生经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币18335.16元（其中逾期本金11728.67元，逾期利息908.07元，滞纳金及违约金等费用5698.42元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担木案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年3月5日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年4月8日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币18335.16元，其中逾期本金11728.67元，逾期利息908.07元，滞纳金及违约金等费用5698.42元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告兰成生未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告兰成生向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约，兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告兰成生因透支产生的信用卡欠款共计18335.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以兰成生透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰成生于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计18335.16元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告兰成生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元及公告费（以实际发生额为准），由被告兰成生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1215号 原告：杨忠英，女，汉族，1982年2月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：成绍军、谢志达，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：周家琳，女，汉族，1970年6月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周玉琳，女，汉族，1974年1月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：胡容，女，汉族，1974年1月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：娄建军，男，汉族，1969年9月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨忠英与被告周家琳、周玉琳、胡容、第三人娄建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员全安龙、赵先佑组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨忠英的委托代理人谢志达，被告周家琳、周玉琳到庭参加了诉讼，被告胡容及第三人娄建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨忠英向本院提出诉讼请求：一、判决确认娄建军、杨忠英与周启文、胡昌云于2008年5月29日签订的《住宅转让协议》有效；二、判决坐落于桐梓县××镇和平路机械厂二小区二栋一单元1-6-2室的房屋（面积98.21平方米）归原告所有；三、判决三被告配合原告办理桐梓县××镇和平路机械厂二小区二栋一单元1-6-2室房屋的不动产登记手续；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告杨忠英与第三人娄建军系夫妻关系，二人于2008年5月29日与周启文、胡昌云签订《住宅转让协议》，由杨忠英与娄建军购买周启文、胡昌云位于桐梓县××镇机械厂××小区××单元××楼的房屋，面积97.82平方米。经委托律师依法调查得知，涉案房屋的基本情况为：桐梓县××镇和平路机械厂二小区二栋一单元1-6-2室，面积约98.21平方米。2013年10月28日，原告杨忠英与第三人娄建军夫妻感情破裂，在桐梓县民政局婚姻登记处签署离婚协议办理了离婚登记，离婚协议约定：“男女双方婚姻期间有住房一套位于桐梓县××镇龙乡苑××单元××97.82平方米。房产证办理之中，该房屋及所有财产归妇女方所有。”，因双方在签订离婚时该套房屋房产证未办理下来，原告及第三人对房屋的具体坐落存在记忆错误，双方在离婚协议中所约定的房屋实际就是《住宅转让协议》中的房屋（即桐梓县××镇和平路机械厂二小区二栋一单元1-6-2室）。周启文与胡昌云系夫妻关系（现二人均已去世），三被告系周启文与胡昌云的子女。《住宅转让协议》签订后，原告已依约履行了付款义务。因该套房屋所在小区的房屋此前无法办理产权登记，故房产权登记事宜被搁置。现在，该套房屋可以办理房产证，但被告却拒不配合办理，致使原告所购房屋的产权登记事宜一直无法办理。故依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周家琳、周玉琳辩称，涉案房屋系我父母生前出卖给原告的，原告从来没来找过我们办理过户等手续，我们同意配合原告办理相关产权过户手续。 被告胡容未到庭应诉，亦未向本院提交证据，但其提交的答辩称，父母生前以11万元的价格将涉案房屋出卖给原告是事实，原告当时只支付了购房款3万元，剩余8万元未支付，父母生前需该8万元装修另外安置的房屋，由于无钱，母亲让我垫付了装修款，之后我问周家琳关于该8万元的事，她也说没有收到该款，所以至今也没有给我垫付的装修款。由于原告并未支付完购房款，故我不予受理原告的请求。 第三人娄建军未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据 本院经审理认定事实如下：原告杨忠英与第三人娄建军原系夫妻关系，周启文与胡昌云系夫妻关系（均已去世），被告周家琳、周玉琳、胡容系周启文与胡昌云之女。2008年5月29日，以原告杨忠英与第三人娄建军为购买方与周启文与胡昌云为转让方签订《住宅转让协议》，约定将周启文与胡昌云因拆迁安置所得的位于桐梓县××镇和平路机械厂二小区一单元六楼面积为97.82平方米住房一套，以11万元的价格出售给原告杨忠英与第三人娄建军，在签订合同时预付3万元，余款8万元在交房时一次性付清，该《住宅转让协议》后，原告与第三人于当日支付给周启文与胡昌云购房款3万元，2009年7月9日，以娄建军名义支付给周启文购房款1万元，因周启文与胡昌云均已去世，2012年8月23日，娄建军将购房款7万元支付给被告周家琳，周家琳于同日将涉案房屋接房后交付给原告。2013年10月28日，原告杨忠英与第三人娄建军在桐梓县婚姻登记机关登记离婚，并达成《离婚协议》，该协议第二条约定：“二、男女双方婚姻期间有住房一套位于桐梓县××镇龙乡苑××单元××楼97.82平方米。房产证在办理之中，该房屋及所有财产归女方所有”，该房实际即是《住宅转让协议》约定的房屋。现原告以涉案全部房款付清被告后，被告至今未协助原告办理产权过户登记手续为由诉至本院。 本院认为，娄建军、杨忠英与周启文、胡昌云于2008年5月29日签订的《住宅转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故涉案房屋买卖协议属有效协议，对当事人各方具有约束力，该合同签订后，娄建军、杨忠英已付清了全部购房款，由于周启文与胡昌云已死亡，原告已按合同约定全面履行了相关义务，三被告作为法定继承人应当履行协助原告办理涉案房屋的相关产权过户手续，故对原告要求三被告按照合同约定履行协助为原告办理涉案房屋的产权过户登记手续义务的请求，本院予以支持，被告胡容关于未收到购房款8万元的辩解，与本院查明的事实不符，根据原告提供的购房款收条，原告已支付完毕涉案房屋购房款，故对被告胡容的该辩解理由，本院不予采纳。原告杨忠英与第三人娄建军于2013年10月28日签订的《离婚协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，因该协议已约定将涉案房屋归原告杨忠英所有，故对原告主张要求判决涉案房屋归其所有的请求，本院予以支持。被告胡容及第三人娄建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、娄建军、杨忠英与周启文、胡昌云于2008年5月29日签订的《住宅转让协议》有效。 二、坐落于桐梓县××镇和平路机械厂二小区二栋一单元1-6-2室房屋归原告杨忠英所有。 三、被告周家琳、周玉琳、胡容于本判决生效后十日内协助原告杨忠英办理位于桐梓县××镇和平路机械厂二小区二栋一单元1-6-2室房屋的产权过户登记手续。 案件受理费5920元，由原告杨忠英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  赵先佑 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈龙耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25132号原告：吴晓东，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：李荣芳，男，1976年1月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。共同委托代理人：赖永明，系广东格林律师事务所律师。被告：陈美兰，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈锦湖，男，1991年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈锦锋，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。共同委托代理人：熊利军、杨夏茵，依次为北京市炜衡（广州）律师事务所律师及实习人员。原告吴晓东、李荣芳诉被告陈美兰、陈锦湖、陈锦锋租赁合同纠纷一案，原告吴晓东、李荣芳共同诉请：1.被告支付保证金20082元；2.被告支付迟延支付保证金的滞纳金（以保证金本金20082元为基数，按照每日1%的标准，自2015年9月12日计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、合同约定租赁房屋（以下简称案涉房屋）位置、面积：广州市天河区枫叶路一街1号综合商店部位、345.4001平方米。二、合同约定租赁期限：2007年9月1日至2015年8月31日。三、合同约定的保证金金额：69080元。四、合同约定的合同终止时退还保证金的条件及逾期退还责任：承租人将案涉房屋归还给出租人、结清一切费用并完成本合同第五条规定的承租人责任后，出租人于10个工作日内将保证金全额无息退还给承租人；逾期则按日向承租人支付保证金的1%作为滞纳金。（合同第三条第二款）五、合同约定的2014年9月1日至2015年8月31日期间月租金金额：48998元。六、合同约定的物业管理费、水电费的承担及支付：承租人应承担物业管理费和在案涉房屋内自行使用所消耗的水电费、供电线损费等；应向物业管理公司支付上述费用。（合同第二条第四款、第七款）。七、原告已付的保证金金额：69080元。八、原告未付的租金期间及金额：2015年8月租金48998元。九、需要说明的其他事项：1、被告于2015年10月12日支付了2015年6月3日至2015年8月2日水电费20348.78元、2015年七八月物业管理费3454元。2、原告确认其未向被告支付过2015年6月3日至2015年8月2日水电费20348.78元、2015年七八月物业管理费3454元，但称原告的次承租人已实际向被告支付了上述费用；被告否认向原告的次承租人收取过上述费用。3、原、被告均同意原告未付的2015年8月租金48998元从原告已付的保证金中扣除；原告不同意从原告已付的保证金中扣除被告所称的原告未付的上述水电费和物业管理费。判决结果本院认为：原、被告均同意原告未付的2015年8月租金48998元从原告已付的保证金中扣除，属于双方当事人对自身民事权利的合法处分，本院依法予以尊重，经抵扣后的保证金还余20082元。合同约定租赁期内案涉房屋物业管理费、水电费应由原告承担，且合同终止时退还保证金的条件之一为原告结清一切费用。经查，被告已垫付2015年6月3日至2015年8月2日水电费20348.78元、2015年七八月物业管理费3454元，在原告承认未向被告偿付上述本应由原告承担的费用且没有提供证据证明原告的次承租人代原告向被告偿付上述费用的情况下，上述剩余的保证金20082元尚不符合退还的条件，因此，原告的第一项、第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴晓东、李荣芳的全部诉讼请求。本案受理费3220元，由原告吴晓东、李荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  康国安人民陪审员  张丹丹二〇一九年十月十四日书 记 员  余晓琳梁炎梅判决书已于2019年月日送达
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2886号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区政府西街9号荣兴大都会1栋18楼2单元1806号。 法定代表人：陈开富，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：夏远梅，女，汉族，1990年8月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院于2019年7月22日立案受理了原告四川都兴物业服务有限公司诉被告夏远梅物业服务合同纠纷一案。2019年10月9日，原告四川都兴物业服务有限公司书面申请撤回诉讼。 本院认为，原告四川都兴物业服务有限公司自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十月十日 书 记 员  蔡其斐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5454号申请执行人刘艳丽，女，1972年1月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人于仁强，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人刘艳丽与被执行人于仁强民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人于仁强未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2573号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于仁强的银行存款及收入120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月十四日书记员  张瑞杰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4609号原告：熊廷菊，女，1970年1月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告熊廷菊诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊廷菊的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊廷菊诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费2047元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费2047元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠2047元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费2047元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告熊廷菊劳务费2047元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告熊廷菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保100号 申请人：常某，女，汉族，1972年2月28日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被申请人：张某，女，汉族，1975年7月7日出生，住吉林省松原市宁江区。 申请人常某于2019年10月24日向本院提出申请，要求查封被申请人张某名下位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上区×××号房产[房产证号：N北房权证2016字第××号]，上述房产查封限额为350000元。担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司为申请人的申请作担保，担保限额为350000元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张某名下位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上区×××号房产[房产证号：N北房权证2016字第××号]，上述房产查封限额为350000元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市怀柔区人民法院解 除 拘 留 决 定 书（2019）京0116司惩19号被拘留人黄爱萍，女，1958年11月10日出生，住北京市怀柔区，公民身份证号码×××。被拘留人因拒不执行法院生效判决，本院以（2019）京0116司惩19号决定书对其采取拘留措施，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人承认并改正错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对黄爱萍的拘留。二〇一九年十月二十二日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审606号 申请执行人：鹤山市交通运输局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道凤亭路438号。 法定代表人：杨帝根，该局局长。 委托代理人：廖志超，该局工作人员。 委托代理人：区锡江，该局工作人员。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧。 法定代表人：张能广。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年1月23日作出的粤江鹤交罚[2019]00041号《行政处罚决定书》。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人防城港市誉通物流有限公司违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，于2018年11月14日20时43分，安排驾驶员黎高明驾驶桂Ｐ×××××/桂Ｐ×××××重型半挂牵引车运载地砖从广东佛山运往广西防城港，途径江门市-鹤山市G325线K58+700米检测点，经不停车称重电子检测系统检测，该车车货总重69.568吨（超限20.568吨），轴数是6轴，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人防城港市誉通物流有限公司拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项以及结合《广东省交通运输行政处罚裁量标准》（超限超载）第二项违法程度较重的规定，于2019年1月23日作出粤江鹤交罚[2019]00041号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人防城港市誉通物流有限公司罚款人民币壹万元整（10000元）。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人防城港市誉通物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局申请强制执行其于2019年1月23日作出的粤江鹤交罚[2019]00041号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4666号原告：建湖盛丰钢铁贸易有限公司，住所地建湖县城人民北路里下河大市场内。法定代表人：董继红，该公司经理。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1980年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：成同祥，男，1968年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人:何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司（以下简称盛丰贸易）与被告张冬梅、成同祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛丰贸易的委托诉讼代理人肖兆芹、被告张冬梅及被告成同祥的委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛丰贸易向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还原告货款50047元；并支付以50047元为基数自2018年3月21日起至实际付清之日止按月息2分向原告支付利息；2、支付律师代理费3500元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告张冬梅因经营需要到原告处赊购了价值50047元的钢材，并应在收到货物后当日支付货款，否则承担违约金、支付实际占用期间利息、由此发生的诉讼费及律师费。此后被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，特具状请求法院支持原告诉请。张冬梅辩称，原告将材料送给我这里，由我代成同祥进行加工的事实是存在的。按照成同祥的要求将案涉钢材加工好后都交给了成同祥，加工费也是和成同祥结算，我和原告没有关系。成同祥辩称，本案原告与成同祥没有任何买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，张冬梅经成同祥介绍至盛丰贸易处购买钢材，收取钢材后在盛丰贸易公司的提货单（合同、欠条）上签字确认。提货单上载明了材料款金额为50047元，货款应在收到货物后即日内支付，否则应支付货物总额10%的违约金；并承担实际占用天数银行利息（按行息四倍计算）；由此发生的诉讼费用、律师代理费用由债务人承担。张冬梅取得钢材后按照成同祥要求对钢材进行加工，并将其加工后的产品于2018年3月30日和4月11日分批交付成同祥。此后，盛丰贸易追要案涉货款，张冬梅和成同祥相互推诿，盛丰贸易遂提起诉讼。上述事实有原告盛丰贸易提交提货单、产品出库单、律师代理费发票及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告盛丰贸易与被告张冬梅之间的买卖合同关系和被告张冬梅欠付货款的事实有被告张冬梅确认的提货等证据证明。被告张冬梅购买钢材后，未能按照约定支付货款构成违约，应当承担支付货款、承担逾期付款利息损失和原告盛丰贸易维权律师费用的违约责任。原告盛丰贸易要求被告张冬梅与被告成同祥共同承担责任的依据不足，本院不予支持。被告张冬梅与被告成同祥之间的承揽加工费用双方可另行处理，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：一、被告张冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司货款50047元及逾期付款的利息损失（自2018年3月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）、支付律师代理费3500元；二、驳回原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告张冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十月二十七日书记员  吴 洋
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2915号原告：甘立万，男，1969年出生，住四川省大竹县。被告：覃家武，男，1962年出生，住四川省都江堰市。原告甘立万与被告覃家武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘立万、被告覃家武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘立万向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30万元的资金占用利息297000元（即从2014年12月9日起至2018年4月30日止期间按月息3%计算）；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告未支付的资金利息按月息2%计算。事实和理由：2014年12月9日，被告覃家武因投资四川兆润房地产开发有限公司位于平昌县绿化工程项目，急需资金周转向原告借款30万元，并出具《借条》，约定借款月息3分，每月利息9000元。当日，原告通过银行向被告转款30万元。2018年4月30日被告偿还了原告本金30万元后，按约定剩余部分利息297000元至今未履行，虽经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告覃家武辩称：借款属实，借款本金30万元已偿还，297000元的利息是按照月息3分计算的，请求按照月息2分计算，同时这个利息也不能再算利息了，被告争取在两年内还清。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告覃家武向原告甘立万借款30万元，并出具《借条》一张载明：“今借到甘立万现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）。月利息3%，每月利息9000.00元（大写：玖仟元整）。此据借款人：覃家武2014年12月9日”。原告甘立万于当日通过中国农业银行向被告覃家武转账30万元。被告支付8个月利息后便未再支付。2018年4月29日，被告向原告弟弟甘立勇借款30万元用于偿还原告的借款。2018年5月1日，被告将在甘立勇处借款的30万元通过银行转账向甘立万银行账户转款30万元，用于归还向甘立万的借款。2019年5月30日，原告向本院起诉要求被告偿还借款30万元及资金利息。由于原被告对被告已偿还的30万元系本金或利息产生争议，原告于2019年7月9日申请撤诉。2019年7月23日，原被告就30万元本金的利息进行算账并在被告于2014年12月9日出具的《借条》上载明：“2018年4月30日（5月1日）还本300000元，本金已还，利息还了八个月。利息41个月×9000=369000元，减8个月×9000=72000元，下欠利息297000元（大写贰拾玖万柒仟元）覃家武2019.7.23日”。双方对本金和利息算账后，被告未归还该资金利息。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条、转款凭条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，原、被告之间形成了自然人之间的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告于2018年5月1日向原告偿还了借款本金30万元，对借款期间的利息双方按月息3%的利率经过算账，被告未支付的利息为297000元，庭审过程中原告变更诉讼请求，主张被告未支付的利息按月息2%的利率计算，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持，因此，被告应当支付的利息为300000元×33个月×2%=198000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告覃家武于本判决生效之日起十日内偿还原告甘立万借款借款利息198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由被告覃家武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一九年十月二十三日书记员  颜 芳
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2027号原告：胡玲玲，女，1979年3月28日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。被告：马洪羽，女，1997年11月24日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律服务工作者。原告胡玲玲与被告马洪羽名誉权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡玲玲的委托诉讼代理人王琳慧、被告马洪羽及其委托诉讼代理人皮景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玲玲向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即停止侵权，在省级媒体公开赔礼道款，消除影响。恢复原告名誉；2、判令被告支付原告为制止侵权行为支出的费用，包括但不限于律师费及其他经济损失（暂定10000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原告在“微博”、“快手”等社交平台上发现，被告发布了多个具有诋毁原告人格的短视频、照片及言论，其中包括但不仅限于“无证医生”、“置别人生命于不顾的恶魔”等内容，只是原告的社会评价急剧下降，给原告的名誉造成严重的损害。被告所发布的具有诋毁原告人格的言论、短视频已被播放上千次之多，且散播趋势仍在不断上涨，被告的行为已经严重影响了原告的工作及生活，依据《民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条等相关法律规定，应依法追究被告的责任并赔偿原告精神损失。被告马洪羽辩称，2018年6月份经人介绍，被告在原告处上班，经公司培训，被告向原告缴纳10万元的整容费，进行手术，三个手术都失败，造成身体损害，经诊疗，修复手术费用大约为50万元左右，与原告交涉未果，才进行维权。运河区卫生健康局就被告的投诉进行立案查处，并下达了冀沧运卫医罚字（2019）第y1-007号行政处罚决定书，采取了罚款、没收药品器械、没收违法所得等处理措施，随之该行政机构向原告下达了信访事项处理意见书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交被告的快手、微博等社交平台截图及光盘，拟证实被告在相关的网络平台中发表过诋毁原告的文字。被告辩称，此证据恰能说明被告为维护自己的合法权益，作出的抗争，发表的内容是真实的。本院认为，原告所述被告在某些社交媒体对原告发表评价性的文字，被告亦未予否认，依法予以采信。2、原告提交王化蕤、刘方元的询问笔录，拟证实被告就名誉侵权一事发表侵权言论的真实性。被告辩称，调查人的立场，被告不清楚，对调查的事实不予认可。本院认为，该两份询问笔录为原告代理人自行询问作出，且王化蕤亦未出庭作证，故不予采信。3、被告提交营业执照复印件及全体投资人员承诺书及个人活期银行交易明细，拟证实胡玲玲与胡玲玲为该公司股东。原告辩称，对于中国建设银行的交易记录，真实性没有异议，关联性有异议，对执照和承诺书，为复印件，待法院核实，且与本案没有关联性。4、被告提交个体账户打款记录，沧州市运河区卫生健康局发的处理决定书，有关芯美人召开媒体会议的图片，拟证实原告投资的公司对被告做的手术，该决定书上已经确定了芯美人无证行医，证明原告的公司加害被告的事实存在，证明原告未取得证件对外宣传的事实。原告辩称，对信访处理书，真实性待法院核实，即使存在纠纷，也是被告与公司之间的纠纷，原告不承担责任。本院认为，信访事项处理意见书为沧州市运河区卫生健康局作出，并加盖了公章，对其真实性合法性，依法予以采信。5、被告提交微信截图，拟证实原告等三大股东对被告的美容事故造成的损失赔偿的推脱。原告辩称，对微信截图的真实性不予认可。6、被告提交两份录音，拟证实原告胡玲玲系本案涉嫌非法行医的公司的持股人。原告辩称，对录音的合法性不予认可，该录音未经被录音人同意录制，程序违法；对录音的关联性不予认可，该录音内容当中，被录音人未表明身份，录音人也未进行询问，无法证明被录音人为本案的原告，该录音未能明确体现本案原告与芯美人公司的关系。该录音当中，别录音人多次强调，其仅作为一个姐姐的身份进行交谈，再次印证其与公司关系不明确。综上，合法性关联性不予认可，真实性无依据，录音当中，被录音人虽然说过钱都扔了，但没表明钱是否是投资款，也没表明参与到本次事故当中，仅是就此事站在第三方角度商议调解。经审理本院认定事实如下：被告马洪羽因与沧州芯美人医疗美容诊所有限公司的医疗纠纷，在其快手、微博等网络平台对原告胡玲玲发表了评价性的文字。被告马洪羽的快手（你的洪瑜）有粉丝934人，59关注，微博（YU有个慢灵魂）有粉丝62人，61关注。原告提交的证据显示其中被告发表的两篇微博观看次数分别为533次、1364次。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案事实，原告亦未提交其他相关证据证明被告的言论降低了原告道德品质方面社会评价，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：驳回原告胡玲玲的诉讼请求。案件受理费250元，由原告胡玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十月十五日书记员  王 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27306号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈华安，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省上杭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈华安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2019年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额48000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈华安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告陈华安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1281号申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人:殷晓红，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：马清霞，女，1976年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行有限公司与殷晓红、马清霞金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月十七日书记员  高 帅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1679号之一申请执行人：遵义市红松建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际B座16层02号房，统一社会信用代码：91520303055044174N。法定代表人：游书锋，职务:系该公司总经理。委托代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：肖枫，男，住贵州省习水县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民特375号民事裁定书，受理申请执行人遵义市红松建材有限公司申请执行肖枫买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人货款606293元及逾期利息（该利息从2018年12月27日起以尚欠货款为基数，按照月利率2%计算至货款还清之日止）。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人肖枫名下无可供立即执行的车辆及不动产；被执行人肖枫名下登记有中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行银行账户存款5533.83元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月十二日书记员 邹 钛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初8329号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，职务：董事长。委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区港佰百货商行，住所地广东省广州市荔湾区小梅大街2号187房。投资人：周日生。本院在立案受理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市荔湾区港佰百货商行侵害商标权纠纷一案后，原告双飞人制药股份有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十月八日书记员  梁洁明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4913号原告：伍保国。委托诉讼代理人：吕婷，江苏臻万律师事务所律师。被告：昆山创意空间装饰工程有限公司，住所地昆山开发区前进东路599号中航城花园76号楼31室。法定代表人：叶志龙，该公司执行董事兼总经理。原告伍保国与被告昆山创意空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴 霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执936号 申请执行人：谢汶龙，男，汉族，1994年6月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于谢汶龙与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）川1304民初651号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向谢汶龙支付2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金97481元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人谢汶龙向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谢汶龙尚未实现的债权本金97481元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢233号申请执行人：中国建设银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县。负责人：张国庆，该支行行长。被执行人王进,男,1958年3月3日出生,汉族,市民,住阜宁县。被执行人：曹会兰,女,1965年2月2日出生,汉族,市民,住阜宁县。本院在执行中国建设银行股份有限公司阜宁支行与王进、曹会兰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月十八日书记员  高 帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36790号原告：于纹迕，男，1968年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京老码头餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里312号楼地上部分F-2-3A。法定代表人：杨建华。委托诉讼代理人：秦志成，男，1988年10月7日出生，汉族，该公司员工。原告于纹迕与被告北京老码头餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。于纹迕诉称，请求北京老码头餐饮管理有限公司1、支付货款105437元；2、支付利息、误工费、车费、油费26000元。事实及理由：我从2014年开始给对方送牛羊肉，以前送的货款都已结清，从2019年1月2日开始一直到6月23日的货款一直都没有给我钱，我多次催要无果，特诉至法院。北京老码头餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出的异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，我公司的住所地在北京市朝阳区，并非在丰台区。故我方认为丰台区人民法院无管辖权，应当将案件移送北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》中第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，于纹迕起诉北京老码头餐饮管理有限公司支付拖欠货款，争议标的为给付货币，于纹迕作为接受货币一方，其住所地为北京市丰台区。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京老码头餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十月二十二日书记员  苗鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7136号原告：阚双莉，女，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆华，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦9楼，统一社会信用代码91340000327977841E。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省盐业投资控股集团有限公司，住安徽省合肥市胜利路1366号，统一社会信用代码91340000148940701E。法定代表人：马占文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告阚双莉与被告安徽盐业金融信息服务有限责任公司（以下简称盐业金融信息服务公司）、安徽省盐业投资控股集团有限公司（以下简称盐业投资集团公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法进行审理。阚双莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司立即向阚双莉承担24745.3元借款逾期本息（本金24002元、利息743.3元，利息暂计至2019年3月31日，此后利息按借款合同约定利率计至款清之日）的担保赔偿责任；2、请求判令本案诉讼费等由盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司承担。阚双莉当庭变更诉讼请求为：1、请求判令盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司立即向阚双莉承担24745.3元借款逾期本息（本金24002元、利息743.3元，利息暂计至2019年3月31日，此后利息按借款合同约定年利率9.6%计至款清之日）的赔偿责任；2、本案诉讼费等由盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司承担。事实和理由：2018年8月期间，阚双莉作为出借人，在盐业金融信息服务公司设立的金融信息平台“徽盐金融”共向盐业金融信息服务公司指定的第三方出借款项2笔，并点击签订2份《借款服务协议》，截至2019年3月31日，逾期本息共计人民币24745.3元。《借款服务协议》约定：盐业金融信息服务公司有义务对借款人进行审查和认定，保证借款人在平台注册的真实性和合法性。同时，借款保证有融资担保公司等第三方担保，以及房产、汽车的抵押、质押等以及土地担保，并由盐业金融信息服务公司办理抵押登记或质押交付手续。2019年，阚双莉出借上述款项的还款日陆续到期，盐业金融信息服务公司指定的借款人却未能按期兑现本息，“徽盐金融”平台爆发大面积的严重违约、逾期还款情况。盐业金融信息服务公司存在严重的违法、违规经营行为，具体表现如下：1、其对外宣传“国资平台、银行存管”，吸收不特定公众资金进入平台账户形成资金池，再寻找借款人渠道商进行二次放贷，谋取高额息差，扰乱金融秩序；2、恶意规避国家监管对借款人及借款数额的限制，使借款人渠道商临时拼凑、成立多家小微民个、个体工商户为壳大举欺诈借款，套取出借人的巨额款项；3、风控为零，对借款人真实身份、资格条件、借款资金、融资项目真实性、合法性用途等要素完全没有考察，导致恶意借款人发布虚假借款信息获取了巨额借款；4、在平台网站和《借款服务协议》中虚假宣传借款有第三方担保和房产、土地、车辆抵押、质押等。2018年11月15日，在与出借人委员会的会谈中，盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司作出《会谈纪要》，承诺对因盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司违规经营而造成的借款逾期和展期，由盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司收购债权、分类、分批次代偿。但截至目前，上述盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司并未履行上述承诺。阚双莉认为，作为P2P运营商风险控制是最关键的，而盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司存在严重违法违规行为、过错严重，使得众多信誉不良，恶意借款的渠道商从被告P2P平台获取了数百万巨额借款，侵吞了老百姓的血汗钱，实则沦为一场金融骗局，此后大面积的违约是盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司违规经营，风控失控的必然结果，严重侵害了阚双莉及众多出借人的合法权益，更严重损害了被告作为省属国企的信誉，为了善后，《会谈纪要》是盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司明确作出了因其违规经营过错而自愿对上述逾期本息承担担保责任以及自愿承担债务意思表示，因此，盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司应对借款合同项下逾期本息承担还款责任。综上，为维护合法权益，阚双莉现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，盐业金融信息服务公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阚双莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  孙方奎审判员  周燕平审判员  张慧霞二〇一九年十月二十八日书记员  吴玉晗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初4955号   原告：常某，住宁夏银川市。   被告：田某，职业不详，户籍地址宁夏银川市。   原告常某与被告田某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《店面租赁合同》；2.判令被告立即支付原告：租赁费3333.33元、水费728.16元、暖气费4644.78元、物业管理费6193.04元，以上共计14899.31元；3.判令被告每天按拖欠费的0.3%支付违约金，违约金为12247.23元，拖欠费用的时间从2018年1月16日到2018年10月16日，共计9个月时间，合计274天；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原、被告签订了一份《店面租赁合同》，约定将原告所有的位于银川市××区营业房出租给被告使用。约定租赁期限自2017年1月16日至2020年1月16日，第一年租金为20000元，第二年、第三年租金根据同区域周边商铺租金浮动情况涨幅，当年租金1月16日前付清，同时约定应提前2个月付清下一年租金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告租赁期间及一年到期后均未通知原告店面不续租、也未缴纳第二年的租赁费，因此，原告提出依约再缴纳两个月的店面租赁费3333.33元，而且租赁期间的水电费、暖气费、物业管理费至今未付。原告多次要求被告支付上述费用，被告均以各种理由拒绝。被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告田某未答辩亦未提交书面证明材料。   本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告（出租方、甲方）与被告田某（承租方、乙方）签订《店面租赁合同》，约定原告将位于银川市××区营业房出租给被告经营使用，同时约定：“一、租赁时间：甲方店面租给乙方，租期为3年，自2017年1月16日到2020年1月16日止。二、房屋租金：2017年1月16日-2018年1月16日第一年，贰万元整（20000元）（第一年租金需在2017年2月6日前交清）；2018年1月16日-2019年1月16日，第二年，随行就市（根据同区域，周边商铺租金浮动情况涨幅）……三、租金缴纳：乙方应在每年1月16日前缴纳租金。房屋押金为0元，租赁期内乙方不得损坏房屋。四、乙方应提前2个月足额支付下一年租金，逾期未付清租金的，甲方有权单方终止合同，并收回店面。……六、乙方责任：租赁期间，水费、电费、物业管理费，工商、税收、卫生、房屋出租费等其它一切费用由乙方缴纳。七、租赁期间，乙方如需装修在不影响整体结构和外观的前提下，必须征得甲方同意后方可进行，所需各种费用由乙方自付，租赁期满装修部分不得拆除。九、乙方租赁期间满，必须将店面、房间完整无损交还甲方，所经营的商品乙方自行处理。……”合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告向原告交纳了一年的房屋租赁费，但未交纳租赁期间的物业管理费。2018年6月23日，原告按照面积110.59平方米、每月每平方米4元交纳了该房屋2017年1月16日至2018年6月30日期间的物业管理费7741.30元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《店面租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告双方虽约定租赁期限为三年，但被告在交纳一年房屋租赁费后未再行交纳租赁费且不再承租涉案房屋，根据合同约定，原告有权单方终止合同，并收回店面，故对原告要求解除原、被告签订的店面租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的物业管理费6193.04元，本院支持自2018年1月16日至2019年1月15日期间的物业管理费共计5308.32元（110.59平方米×4元／㎡×12个月）；对原告主张的租赁费3333.33元，因原告未提交证据加以证明，且无合同的相关约定及法律规定，本院不予支持；对于原告主张的水费、暖气费，因未提交证据加以证明，本院不予支持；因双方未约定违约金，对于原告主张的违约金12247.23元，本院不予支持。本院受理该案件后，向被告合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原告常某与被告田某于2017年1月16日签订的《店面租赁合同》；   二、被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告常某自2018年1月16日至2019年1月15日期间的物业管理费5308.32元；   三、驳回原告常某其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费478元，由原告常某负担385元，由被告田某负担93元；公告费300元，由被告田某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 曹茂林   人民陪审员 侯丽娟   人民陪审员 王伏荣     二〇一九年六月十九日   书 记 员 余 思   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省大石桥市人民法院民裁定决书（2019）辽0882民初3549号原告：周辉，女，1962年9月27日出生，汉族。被告：周广香，女，1959年12月5日出生。原告周辉与被告周广香委托合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉。原告周辉向本院提出诉讼请求：1、裁定被告返还原告办理社保的押金款3万元；2、裁定被告赔偿原告占有款项期间的损失，以3万元为基数，自2017年9月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计赔。事实和理由：2017年左右，被告称能为原告在沈阳办理社会保险，先后共收取原告包括押金3万元在内的款项共计92000.00元，后被告又提出无法办理，并先后向原告返还了62000.00元，被告收取的3万元押金，虽经原告多次索要而至今未返还给原告，原告诉至本院。被告周广香辩称，2017年8月末，原告委托我让我为她办理保险，3万元是定金，交给我认识办理保险的人，叫曲洪娟，我本人没有一分钱的经济利益，纯是帮忙。2017年年底，曲洪娟说上边办事的领导（刘东晴）携款逃跑，造成上千人的经济损失。目前，刘东晴及其同伙已经抓获归案，目前刑事案件正在审理过程中。经审理查明：刘东晴于2015年8月11日注册成立沈阳市天堃物流有限公司（下称天堃公司），2016年3月，刘欲以为他人办理社保骗取财物，遂谎称若向天堃公司一次性缴纳保险费用，可以天堃公司名义办理沈阳市社会养老保险和医疗保险。后来，刘东晴等因涉嫌诈骗罪被公司机关立案侦查，海城市公安局于2018年3月1日对周广香作笔录，周广香称共为15人办理社保，其中包括周辉；2018年4月22日，对周辉作笔录，周辉承认因办理社保共向周广香交纳9.2万元，后来返还6.2万元，尚欠3万元没有返还，周广香为其出具收条1份。鞍山市人民检察院作出鞍检公二刑诉[2018]46号起诉书，刑事案件尚在鞍山市中级人民法院审理中。本院认为，犯罪嫌疑人刘东晴因涉嫌诈骗罪，已被公安机关刑事拘留，刑事案件正在审理过程中，原、被告同为受害人，故本案应驳回原告的起诉，原告的损失在刑事案件中一并解决。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周辉的起诉；案件受理费550.00元（伍佰伍拾元、原告已垫付），免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇一九年十月三十日法官助理陈丹书记员彭琳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2536号原告：陈善才，男，1981年09月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：刘祚贵，男，1980年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘祚福，男，1982年08月09日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘锋鸣，男，1980年05月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告陈善才诉被告刘祚贵、刘祚福、刘锋鸣承揽合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈善才及其委托代理人张祖坚、被告刘祚福到庭参加诉讼。被告刘祚贵、刘锋鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈善才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款34907元；2、判令被告支付原告工程款34907元自2019年1月1日至2019年7月10日按年利率百分之六计算的逾期还款利息1105元，自2019年7月11日至欠款还清之日止按年利率百分之六计算由被告支付原告逾期还款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月开始给被告经营的澄莲园施工，包括钢架雨棚及雨棚四周围板和卷闸门工程。2018年8月2日经原被告结算，工程款共计34907元，原被告签订协议书，约定三被告于2019年1月1日前支付完该工程款给原告。但是到期后，被告并未按约定支付工程款。陈善才向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、协议书一份，证明三被告欠原告工程款的事实。刘祚福辩称，棚子是原告建的，但是我不认识原告，后来才认识的，是刘锋鸣叫他建棚的，协议书的字是我签的字，出于人道主义，我愿意承担三分之一。刘祚福未向法庭提交任何证据。刘祚贵未提出答辩意见，也未向法庭提交任何证据。刘锋鸣未提出答辩意见，也未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告为被告经营的澄莲园施工，包括建造钢架、雨棚，及雨棚围板和卷闸门。2018年8月2日经双方结算，被告欠原告工程款34907元，原、被告并订立《协议书》，《协议书》内容为：“协议书甲方：刘祚贵刘祚福刘锋鸣乙方：陈善才二零壹柒年八月乙方给甲方工地澄莲园项目施工、钢架雨棚及雨棚四周围板和卷闸门工程，总金额三万肆仟玖佰零柒元（34907.00元）。经双方协商甲方在二零壹玖年元月一日前结清乙方所有工程款。协议双方签名生效。本协议一式三份二〇一八年八月二日”。此后，被告未按约定给付工程款。本院认为，原告按被告要求，完成了工作任务，并向被告交付了工作成果，被告方未按约给付工程款，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祚贵、刘祚福、刘锋鸣共同给付原告陈善才工程款计人民币34907元；二、被告刘祚贵、刘祚福、刘锋鸣共同给向原告陈善才支付利息，以本金34907元，从2019年元月2日始至付清之日止，按年利率6%计算；三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费672元，原告已预交，由被告刘祚贵、刘祚福、刘锋鸣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  肖晓荣审判员  刘春发审判员  胡 颖二〇一九年十月二十八日书记员  赖桂招
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监58号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：田传猛，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：赵珊珊，女，1990年7月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：田秀华，女，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：袁配浮，男，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告田传猛、赵珊珊、田秀华、袁配浮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14746号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5204号原告：范汉杰，男，1978年2月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，男，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：李振伟，男，1978年6月18日生，汉族，住内黄县。原告范汉杰与被告李振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告李振伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范汉杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款30000元，利息月息3分（利息从借款之日起计算至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告因资金周转向原告借款30000元，口头约定利息月息3分，并有被告向原告出具的借据为凭，后原告向被告催要借款，被告拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告李振伟未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李振伟于2016年1月25日向原告借款30000元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告李振伟于2016年1月25日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款30000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，因双方未约定借款期限，故被告应当按照年利率6%偿还自起诉之日起至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振伟应于本判决生效后十日内偿还原告范汉杰借款本金30000元及利息，利息按照年利率6%从2019年8月7日起计算至还清款之日止；二、驳回原告范汉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十一日书记员  康中亚
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1649号申请执行人：王兴林被执行人：韩爱国被执行人:徐洋申请执行人王兴林与被执行人韩爱国、徐洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十日书记员 窦思齐