广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1277号 上诉人（一审原告）：黄金连，女，1949年12月17日出生，壮族，住合山市。 委托诉讼代理人：潘怀龙，男，1963年11月29日出生，壮族，住合山市。 委托诉讼代理人：霍家明，合山市法律服务中心法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区兴宾公路管理局，住所地来宾市柳来路380号。 法定代表人：覃荣江，该局局长。 委托诉讼代理人：林仁聪，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文胜，广西瀛聪律师事务所实习律师。 上诉人黄金连因与被上诉人广西壮族自治区兴宾公路管理局（以下简称“兴宾公路局”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄金连上诉请求：1、撤销合山市人民法院（2019）桂1381民初422号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人对上诉人的儿子莫某死亡的后果不存在法律上的因果关系，不存在侵权行为及过错，属认定事实不清，证据不足。被上诉人作为事发路段的管理和维护单位，理应依法履行职责，管理和维护好道路，但由于被上诉人的不作为，导致了上诉人的儿子在驾驶摩托车经过该路段时，不幸撞进凹坑发生交通事故死亡。上诉人的儿子死亡与被上诉人的不作为行为存在因果关系，根据最高人民法院相关司法解释的规定，被上诉人应承担相应的赔偿责任；2、一审法院将被上诉人的不作为行为归咎于天气原因，这样的判决未能体现社会正能量及法律的公平、公正，应依法予以撤销。 兴宾公路局二审答辩认为，被上诉人已经尽职尽责维护保养好道路，莫某死亡的根本原因，是其违反法律规定无证驾驶无牌摩托车、未按规定佩戴头盔以及车速过快造成的，与被上诉人的行为没有法律上的因果关系，被上诉人不承担任何的责任。 黄金连向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿给原告因儿子莫某死亡而造成的损失共计人民币132032元（其中：死亡赔偿金11325元/年×20年=226500元,丧葬费5538元/月×6个月=33228元，医疗费4337元，合计264065元×50%=132032元)；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年5月10日晚19时30分，原告儿子莫某未戴头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车在国道322线由北往南行使，行至1948KM+990M路段时发生侧翻，造成莫某于2019年5月11日死亡及摩托车损坏的交通事故。合山市公安局交通警察大队认定，莫某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶，未能在确保安全、畅通的原则下通行，其过错是造成事故的根本原因。2019年5月15日，经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定认为，莫某死亡原因为重型脑颅损伤并脑疝形成。事故现场照片显示，莫某所驾驶的摩托车灯光照明正常，事故坑槽点与摩托车侧翻后摩擦滑行停止点距离约为40米左右。 一审法院另查明，2019年3月-5月期间，合山市3月份降雨天数为22天，4月份降雨天数为18天，5月份上旬降雨天数为5天。兴宾公路局于2019年3月、4月以碎石填补了事故路段并于5月份以沥青进行了修补，达到了养护规范。 一审法院认为，本案存在争议的是被告在事故中是否存在过错及侵权行为，侵权行为与损害后果是否存在法律上的因果关系。首先，通过对被告所提供的证据进行分析表明，合山市境内在本案事故发生时间前后降雨天气较多，的确不利于用沥青进行修补，故事故发生之前被告根据合山市天气情况采取以碎石对事发路段路面坑槽进行了填补的养护措施，符合养护规范。同时考虑到事发路段属于国道、车辆流动密集、路段较长、施工所需时间等因素，在被告对路面进行填补后再被碾压成坑槽的情况不可避免。应判定被告已对事发路段履行了符合规范的管理与养护义务，不存在不作为的侵权行为。其次，死者莫某作为具备正常认知与控制能力的成年人，在不具备二轮摩托车驾驶证的情况下仍驾驶未经公安机关交通管理部门备案登记的二轮摩托车上路，且未佩戴安全头盔，其对此存在的风险应该是明知的，但仍知而为之。另外，根据事故坑槽点与二轮摩托车侧翻后摩擦滑行停止点的距离推断，莫某当时的驾驶速度应该较快，也是事故发生的主要原因之一。因此，莫某的以上过错系本案事故发生的根本原因，被告对其死亡的损害后果没有过错。最后，虽然莫某的死亡与被告所管理、养护的路段存在坑槽上的条件因果关系，但被告在其职责范围内已经尽到了基于当时的客观条件所能尽到的管理与养护义务，在此前提下，如仍将莫某死亡后果归责于被告，显然不当地加重了被告的责任，违背公平原则。至于原告方认为被告未在事故路段设置警示标识的意见，被告在对事发路段采取碎石填补措施后，因天气、车流量等原因未能及时浇铸沥青，路面短时内再次形成坑槽的情况不可避免，尚属二级公路正常的损坏瑕疵，未达到必须设置警示标识的程度，故对原告的该意见不予采纳。综上，判定莫某的死亡后果与被告的管理养护义务不具有法律上的因果关系。一审法院判决：驳回原告黄金连的全部诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定本案的法律事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是，被上诉人对事发路段是否尽到了“合理限度”范围内的养护和管理义务、对交通事故的发生是否应承担相应的责任。根据交警部门对事故的认定，本案交通事故是死者莫某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶，未能在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错是造成事故的根本原因，应由其承担全部责任。对此，上诉人并无异议，亦未申请行政复议；而根据我国《公路法》及其公路管理行业规范的规定，被上诉人的确负有对公路进行管理养护、保证公路经常处于良好的技术状态的义务，但“经常处于良好的技术状态”并非同等于在任何时候都“处于无瑕疵的技术状态”，而且也不可能做到任何时候都处于无瑕疵的技术状态，只要公路养护单位能够按照相关的规定和技术要求对公路进行了养护，即不能认为其是“疏于养护”。被上诉人已提交的“日常巡路记录表”、“生产计划及完成表”、“保养质量验收表”、“养护工作照片”等证据也都证实了被上诉人建立有相对完善的日常巡查和养护机制，其在事发前结合当地的天气状况对事发路段进行了符合技术规范的养护，已尽到了合理限度范围内的养护和管理义务。不过，正如一审法院所述，由于事发道路属于辖区主干道，加上天气的原因及受车流量的影响，受养护道路出现不同程度的瑕疵甚至再次受损的现象在所难免，如果把被上诉人合理限度范围内的法定义务，任意扩大为无限度的无任何瑕疵的养护义务，实质上就是要求被上诉人对公路上产生的损害结果承担无过错责任，于法无据，对于该理由法院将不予以采纳。 综上分析，在被上诉人已按规定合理履行完其法定义务的情况下，倘若死者莫某能够稍加谨慎、控制好车速并合法驾驶，就会避免交通事故的发生。本案损害结果的发生完全是由于莫某自身的过错造成，与被上诉人之间不存在直接的法律上的因果关系，应由其自行承担责任。因此，上诉人以此为由提起诉讼并提出上诉，其理由不能成立，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2941元，由上诉人黄金连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十月二十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福