广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2902号 原告：黄秀英，女，1930年10月11日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：陈荣贵，男，1953年4月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：陈荣华，男，1956年4月24日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：陈荣强，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：陈荣良，男，1970年10月18日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：陈荣兰，女，1963年10月22日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：陈荣云，女，1969年11月15日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴植德，男，1967年8月24日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区，受上述七原告共同委托。 委托诉讼代理人：陈荣云，基本情况同上，受原告黄秀英、陈荣贵、陈荣华、陈荣强、陈荣良、陈荣兰的共同委托。 被告：黄元强，男，1958年10月15日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被告：陈娟，女，1958年4月7日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告黄秀英、陈荣贵、陈荣华、陈荣强、陈荣良、陈荣兰、陈荣云诉被告黄元强、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣云以及七原告的共同委托诉讼代理人吴植德，被告黄元强到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄秀英、陈荣贵、陈荣华、陈荣强、陈荣良、陈荣兰、陈荣云向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还七原告欠款本金人民币11000元及该款利息34100元（利息计算：1、以本金2000元为计算基数，从2003年2月1日起按月息2%计算至2018年2月1日；2、以本金4000元为计算基数，从2003年3月5日起按月息2%计算至2019年9月5日；3、以本金7000元为计算基数，从2013年2月18日起按月息2%计算至2019年9月18日，以后另计）。事实和理由：2003年，二被告在合浦县养猪时，经人介绍认识陈福开。二被告因资金周转需要，分别于2003年2月1日向陈福开借款2000元，于2013年2月18日借款7000元，三次借款双方均口头约定月利率为2%。2013年最后一次借款后，二被告便转移了养猪场，陈福开发现后多次要求二被告归还全部借款，但二被告拒不归还借款。2018年2月3日，原告等人到常乐镇低坡水下队寻找二被告。二被告看到借条后承认其借到陈福开款项，但认为其中4000元借条真伪情况有待确认。双方约定，由二被告于当日归还2000元，余款7000元承诺于2018年12月1日前归还。2018年7月5日，陈福开病故。2019年9月6日，七原告作为陈福开的第一顺序法定继承人诉至法院。 被告黄元强辩称：七原告所述不符合事实。其与被告陈娟初到谢屋村养猪的时间应是2008年，而非原告所述2003年。其与陈福开相识于2009年，其于该年向陈福开借款10000元用于养猪，双方口头约定月息为2%，每年年底结息，自2009年至2013年，其共计偿还陈福开本金3000元及四年利息9600元，目前尚余7000元本金未还。至于原告主张的借款金额为4000元的借条，非其本人及被告陈娟所签。上述涉借款均用于家庭生产，其与被告陈娟一起养猪，但她并未签字借款，借条上的“陈娟”字样系其代签。其于诉讼中表示同意归还原告7000元本金，逾期利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止。 被告陈娟没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质 证的权利。本案被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对七原告提交的居民身份证、死亡注销单、借条三份、归还借款凭条、星岛湖派出所证明材料、证明等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2003年至2013年期间，二被告因生猪养殖需要资金周转共3次向陈福开借款合计13000元，双方口头约定月息为2%，并分别立下三份借条，分别载明：1、今借到星岛湖乡坭江村委会第五队60号陈福开现金人民币柒仟元正，议定2013年2月18日归还。借款人：黄元强、陈娟；2、今借到星岛湖乡坭江村委会第五队陈福开现金人民币贰千元正，议定2003年2月归还。借款人：黄元强、陈娟；3、今借到星岛湖乡坭江村委会第五队陈福开现金肆千元正，定2003年3月5日归还。借款人：黄元强、陈娟。上述三份借条均无签署借款时间。2018年2月3日，陈福开委托原告陈荣云前往二被告处催债，原告陈荣云与被告黄元强签署《归还借款凭条》一份，载明：常乐水木地村黄元强、陈娟夫妇共借到坭江村陈福开人民币9000元，2018年2月3日，黄元强、陈娟夫妇归还款项2000元，交给陈福开女儿陈荣云。归还这笔款项后，还余7000元未归还。黄元强、陈娟夫妇承诺余款于2018年12月1日前归还。如在承诺期限内归还，只收本金，不算利息。如不在承诺期限内归还，则算利息。此凭条一式两份，收款人和还款人各执一份。收款人：陈荣云，还款人：黄元强。 另查明，陈福开于2018年7月5日死亡。原告黄秀英是陈福开的妻子，原告陈荣贵、陈荣华、陈荣强、陈荣良、陈荣兰、陈荣云是陈福开的子女。 本院认为，关于本案借款事实的认定问题，被告黄元强、陈娟于2003年至2013年期间向陈福开借款合计13000元，归还部分本息后，经双方核算至2018年2月3日止，二被告尚欠陈福开本金7000元，并约定二被告于2018年12月1日前归还余款，逾期则计收利息。以上事实有原、被告共同签订的《归还借款凭条》为证，该凭条对尚欠本金、还款期限及逾期还款的违约责任均约定清楚，系双方的真实意思表示，应予以确认。关于本案借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，陈福开与二被告口头约定借期内的利息为月利率2%，但未约定逾期利率，鉴于被告黄元强于诉讼中认可逾期还款日期为2014年1月1日，故逾期利息依法应自逾期还款之日即2014年1月1日起按年利率24%计算至还清款日止。至于七原告请求借期内利息应否支持的问题，因涉案借条均无具体借款日期，双方于庭审中对借款日期亦无法达成一致意见，七原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供相应证据加以证明，无证据证明其主张的应由其承担不利后果，故本院对七原告请求的借期内利息无法确认，七原告可待证据充实后另行主张。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄元强、陈娟应共同偿还原告黄秀英、陈荣贵、陈荣华、陈荣强、陈荣良、陈荣兰、陈荣云借款本金7000元及支付该款利息（利息计算：以本金7000元为计算基数，按年利率24％，从2014年1月1日计至还清款日止）； 驳回原告黄秀英、陈荣贵、陈荣华、陈荣强、陈荣良、陈荣兰、陈荣云的其他诉讼请求。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费927元，适用简易程序审理减半收取463.5元，由七原告负担308.5元，由被告被告黄元强、陈娟负担155元。受理费七原告已预交，二被告在清偿上述债务时一并支付给七原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟