wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15575号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李慧铭，男，1982年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：黎温雅，女，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李慧铭、黎温雅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.被告偿还借款本金227783.36元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2019年4月28日，正常利息3814.87元、逾期罚息99.42元，借款逾期之日起至还清之日止按合同约定计算）；3.被告承担律师费14585元；4.原告对被告提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款买房，并以借款所购房产提供抵押担保。原告发放借款后，被告未按期归还借款本息。被告李慧铭、黎温雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：李慧铭、黎温雅。签约情况：2009年11月12日，建行中山分行与李慧铭、黎温雅签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：440786300-011-2009006288）。借款用途：购买广东省中山市东区岐关西路朗晴假日园2幢2座1105房。贷款本金：430000元。贷款期限：360个月，自2009年11月12日起至2039年11月12日止。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下调30%确定，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式：等额本金还款法。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行因本案支付律师费14585元。违约责任约定：如借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并有权行使担保权利。抵押担保情况：抵押物为李慧铭、黎温雅本案借款所购位于广东省××东区××路××假日××房的房地产，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2010年4月20日，建行中山分行取得上述抵押房产的他项权证（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0210006686号）。放款情况：2009年11月12日，建行中山分行向李慧铭、黎温雅指定银行账户发放贷款430000元。欠款情况：李慧铭、黎温雅从2018年11月开始出现逾期还款情况，截至2019年4月28日尚欠借款本金227783.36元、利息3814.87元、罚息99.42元。本院认为，建行中山分行与李慧铭、黎温雅签订的个人住房（商业用房）借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李慧铭、黎温雅作为借款人，应当全面履行还款义务。因李慧铭、黎温雅有拖欠还款情况发生，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于李慧铭、黎温雅拖欠的本息及罚息金额，建行中山分行已充分举证，李慧铭、黎温雅未提供相反证据，故本院确认其主张的金额。由于建行中山分行已诉请解除合同，故贷款利息应计至解除合同之日止，建行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定建行中山分行为实现债权而发生的律师费由李慧铭、黎温雅承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。李慧铭、黎温雅提供的抵押物已办理抵押登记手续，具有公示性，能对抗第三人，因此，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就本案债权优先受偿。李慧铭、黎温雅经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告李慧铭、黎温雅之间签订的个人住房（商业用房）借款合同（编号：440786300-011-2009006288）。二、被告李慧铭、黎温雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金227783.36元及利息、罚息（暂计至2019年4月28日，利息3814.87元、罚息99.42元；自2019年4月29日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调30%计算利息，贷款利率每年的1月1日调整一次，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算罚息）。三、被告李慧铭、黎温雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费14585元。四、被告李慧铭、黎温雅逾期履行上述两项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告李慧铭、黎温雅提供的抵押物即位于广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园2幢2座1105房（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0210006686号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告李慧铭、黎温雅所有。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李慧铭、黎温雅负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5486号原告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，个体户。住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1、马某2立即偿还原告借款本金60000元及利息3600元（按年利率24%计息，自2019年4月23日起至起诉之日止，共计3个月），之后利息计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，二被告因资金周转，以被告马某1名下车牌号为×××车辆作质押，向原告借款60000元，约定借款期限为一个月，利息为每月2400元，并给原告出具《借条》一张，《借款抵押、质押协议》一份，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告马某1、马某2经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年3月23日，二被告向原告借款60000元，被告马某1给原告出具借条一张，载明：“借条今借到王某现金陆万元整（60000）元整月利息2400元借款人：马某1马某2（签字捺印）2019.3.23”,双方并签订《借款抵押、质押协议》一份，被告马某1以其名下车号为×××的车辆作质押，约定借款期限为一个月，逾期违约金为借款总金额的30%，月利息为2400元，并约定如发生纠纷，可向吴忠市利通区人民法院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告当庭提交由二被告出具的借款借条及借款抵押、质押协议，能相互印证，证明二被告向原告借款60000元的事实，故对原告要求被告马某1、马某2偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告马某1、马某2支付利息3600元（按年利率24%计息，自2019年4月23日起至起诉之日止）的诉讼请求，因双方约定月利息2400元（月利率4分），原告按年利率24%主张利息，符合相关法律规定，原告当庭认可被告已支付利息2400元，应认定按年利率24%，支付利息至2019年5月22日止，故对原告该诉讼请求，本院按年利率24%，支持其自2019年5月23日至判决确定履行之日止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1、被告马某1、马某2偿还原告王某借款本金60000元及利息（按年利率24%，自2019年5月23日起至判决确定履行之日止）；2、驳回原告王某的其他诉讼请求。被告马某1、马某2经本院合法传唤未当庭，应承担对自己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2偿还原告王某借款本金60000元及利息（按年利率24%，自2019年5月23日起至判决确定履行之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1390元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年十月十四日书 记 员 张爱琴附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3985号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。 负责人：江国生，该行行长。 被执行人：马啸，男，1989年4月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区；现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李莉，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马永明，男，1959年7月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与马啸、李莉、马永明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李莉名下有位于谯城区希夷大道新都国际社区301栋109铺（房地权证亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李莉名下位于谯城区希夷大道新都国际社区301栋109铺（房地权证亳字第××号）的不动产一处 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十二日 书记员  王海峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16146号之一原告：东莞市北伟五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区美西路125号一楼。统一社会信用代码：91441900MA4WX45T3U。法定代表人：张伟玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。被告：湖南牧特智能装备股份有限公司。住所地：湖南省岳阳市华容县三封工业园牧特产业园C栋1-2楼。统一社会信用代码：91441900584653573L。法定代表人：胡细平。被告：湖南牧特自动化有限公司。住所地：湖南省岳阳市华容县三封工业园第1-6层。统一社会信用代码：914306230663644642。法定代表人：胡细平。被告：湖南牧特智能装备股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村大兴路工业区汇鑫工业园D栋四、五层。统一社会信用代码：91441900MA510R2L5J。负责人：高荣。原告东莞市北伟五金有限公司（以下简称：东莞北伟公司）诉被告湖南牧特智能装备股份有限公司（以下简称：湖南牧特智能公司）、湖南牧特自动化有限公司（以下简称：湖南牧特自动化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，后依据原告的申请，本院于2019年9月23日追加湖南牧特智能装备股份有限公司东莞分公司（以下简称：湖南牧特智能公司东莞分公司）作为本案的共同被告参加诉讼。原告东莞北伟公司诉称：被告湖南牧特智能公司的前身是广东牧特智能装备股份有限公司,于2018年变更为湖南牧特智能公司,被告湖南牧特自动化公司是被告湖南牧特智能公司设立的子公司。自2017年开始，原告与各被告有生意往来,由原告销售五金配件给各被告。各被告是两个牌子一套人马,其法定代表人、总经理、采购员等员工均为重合。截至2019年5月,各被告共拖欠原告货款166,197.2元，在原告多次催讨下,被告湖南牧特自动化公司于2019年5月开具了两张共100,000元的支票给原告,但该两张支票无法兑现。故原告诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告支付货款166,197.2元及利息（详见利息计算清单，按年利率6%计至清偿之日止，暂计为5,458.55元）；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。被告湖南牧特智能公司、湖南牧特自动化公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告湖南牧特智能公司及湖南牧特自动化公司的住所地法院管辖，被告湖南牧特智能公司及湖南牧特自动化公司的住所地均位于××华容县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应将本案移送湖南省华容县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告及各被告并未对合同履行地进行明确的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在本案中，原告是接收货币的一方，其住所地在广东省××大朗镇，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告湖南牧特智能公司东莞分公司的经营场所在东莞市大岭山镇，属于本院管辖范围，因此，本院对本案依法享有管辖权。对被告湖南牧特智能公司及被告湖南牧特自动化公司提出管辖权异议的申请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：一、驳回被告湖南牧特智能装备股份有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告湖南牧特自动化有限公司对本案管辖权提出的异议。本案收取管辖权异议受理费100元，由被告湖南牧特智能装备股份有限公司、被告湖南牧特自动化有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十月三十日书记员  黄珊珊
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1333号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路107号。法定代表人：黄跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁昆山，该公司丁家桥支行客户经理。被告：张立群，男，1934年4月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：张秋红，女，1968年7月31日生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)与被告张立群、张秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人丁昆山到庭参加诉讼，被告张立群经本院公告送达传票传唤，被告张秋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张立群立即归还贷款本金39999元，并支付自2015年8月27日起至2017年8月27日止按借款合同约定利率计算的利息及自2017年8月28日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截至2019年6月12日利息为16325.45元，本息合计56324.45元）；2、依法判令张秋红承担连带清偿责任；3、案件受理费由张立群、张秋红承担。事实与理由：2015年8月27日，泾县农商行丁家桥支行与张立群签订1份《个人借款合同》，同时，又与张秋红签订1份《保证合同》，作为借款合同的从合同。同日，泾县农商行丁家桥支行按约足额向张立群发放了40000元整的贷款，年利率为9.75%,用途为购机械，到期日为2017年8月27日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。2018年8月7日，张立群归还贷款本金1元，尚欠贷款本金39999元及相应利息。上述借款合同到期后，张立群未按约归还贷款本息，张秋红也未按约履行连带清偿责任归还以上贷款本息。泾县农商行经多次催收无果，诉至本院。张立群、张秋红未到庭亦未提交书面答辩。泾县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，张立群、张秋红未到庭，视为放弃举证、质证权利。泾县农商行提供的企业法人营业执照，张立群、张秋红身份证复印件，贷款申请书、个人借款合同、保证合同、同意保证承诺书、借款借据、证明各1份，证明泾县农商行、张立群、张秋红的诉讼主体资格，以及张立群向泾县农商行借款40000元，并由张秋红承担连带担保责任和泾县农商行发放借款及张立群外出务工一直未予还款的事实。经对泾县农商行所举证据审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，张立群以购置设备需资金为由向泾县农商行申请贷款。当日，泾县农商行丁家桥支行与张立群签订了一份《个人借款合同》，与张秋红签订1份《保证合同》。借款合同中约定张立群因经营需要向泾县农商行借款40000元，年利率为9.75%,用途为购机械，借款期限24个月，到期日为2017年8月27日，担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期一次性还本付息。张秋红在保证合同中约定对上述债务承担连带保证责任。同日，泾县农商行按照合同约定向张立群发放了40000元贷款。上述借款合同到期后，张立群未按约归还贷款本息，张秋红也未按约履行连带清偿责任归还以上贷款本息。2018年8月7日，张立群归还贷款本金1元，尚欠贷款本金39999元及相应利息。泾县农商行经多次催收无果，诉至本院。本院认为，泾县农商行丁家桥支行与张立群签订借款合同，同时又与张秋红签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行丁家桥支行在按合同约定按时向张立群发放借款后，即履行了其合同的主要义务，张立群理应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定足额归还全部借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任，张秋红作为该笔借款的连带责任保证人，在张立群没有按期归还借款后，根据法律规定应承担连带清偿责任。泾县农商行丁家桥支行系泾县农商行分支机构，不具备法人资格，其权利应由泾县农商行行使，泾县农商行有权对上述债权主张权利。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立群于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金39999元，并支付自2015年8月27日起至2017年8月27日止按合同约定利率计算的利息及自2017年8月28日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；二、被告张秋红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，财产保全费590元，公告费300元，合计2098元（原告预交2098元），由被告张立群负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳），被告张秋红负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  柳 莹人民陪审员  倪晓文人民陪审员  后晓炜二〇一九年十月二十四日书 记 员  马 青附:相关法律条款《中华人民共和国合同法》1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执991号 申请执行人：威海市奥林金属物资有限公司（统一社会信用代码91371002663545634J），住所地威海市齐鲁大道89号。 法定代表人：丛日平，经理。 被执行人：浙江暨阳建设集团有限公司威海分公司（统一社会信用代码913710005625388819），住所地威海临港区江苏东路北、威乳高速路西。 被执行人浙江暨阳建设集团有限公司（统一社会信用代码91330681146211222X），住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。 法定代表人：杨国庆，董事长。 上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初1179号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款114万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十月十五日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4806号原告：李成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：李彩虹，女，1979年3月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：李令丽，女，1982年10月17日出生，汉族，住莱阳市。原告李成海诉被告李彩虹、李令丽生命权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成海撤诉。案件受理费已减半收取2150元，由原告李成海负担。审判员  梁岩松二〇一九年十月二十九日书记员  刘旨舟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4892号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖楚衡，男，1964年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂娟，女，1985年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审第三人、二审被上诉人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地广西壮族自治区北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A幢第一层会所。 法定代表人：马德龙，该公司经理。 再审申请人赖楚衡因与被申请人涂娟，一审第三人、二审被上诉人北海宇丰经济实业发展公司（以下简称宇丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖楚衡申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.涂娟与宇丰公司签订《商品房买卖合同》并非基于其本人购买的真实意思表示，而是为配合其父完成以房抵债程序，目的是协助案外人陈永彬或其父消灭原金钱债权（工程欠款）。涂娟事实上没有支付任何款项，亦没有证据证明其具备购买能力，不能因此认定涂娟是案涉商品房真正的消费者买受人。故原判决推定涂娟主要目的是为以生活居住购买案涉房屋不符合事实，认定涂娟以他人之债权抵偿购房款属其交付购房款存有不当。2.案涉房屋2011年4月已登记在宇丰公司名下，涂娟于2009年5月10日与宇丰公司签订《商品房买卖合同》，2012年7月14日交付房屋时完全可以即时办理转移登记，但至2014年赖楚衡设立抵押权并至执行时，涂娟仍然没有办理案涉房屋的转移登记，其怠于履行合同备案、过户登记的义务存在过错。3.涂娟对案涉房屋属其唯一住房负有证明责任。原审法院在查询涂娟在北海市的不动产登记证明有其他住房（商业用途）的前提下仍认定案涉房屋为其唯一住房，不符合事实。（二）原判决适用法律错误。1.本案属执行异议之诉，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《建设工程优先受偿权批复》）仅适用于个案或基础法律关系相同的案件，本案应优先引用与该基础法律关系联系密切的实体法律。2.《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百七十条确立了物权优于债权的基本原则。《建设工程优先受偿权批复》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）属于下位法，不能违反上位法物权法所确立抵押权优先原则。3.《执行异议和复议规定》第二十九条处分买受人请求排除执行的异议时，须同时满足商品房没有设立抵押权以及买受人符合该条列举情形且权利能够排除执行。因案涉商品房存在抵押权，赖楚衡行使的是担保物权，而非一般金钱债权，应当优先适用《执行异议和复议规定》第二十七条，而不是《执行异议和复议规定》第二十九条裁判。赖楚衡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，《执行异议与复议规定》第二十九条规定之“买受人名下无其他用于居住的房屋”，应当理解为在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。赖楚衡提出，涂娟名下另有房产，但经原审查明该房屋在北海市不动产登记中心的房屋登记信息为“设计用途为商业”，不符合居住的使用目的，故并非《执行异议与复议规定》第二十九条规定的居住房屋，不能推翻原判决关于涂娟名下无其他用于居住的房屋的基本事实认定。故原判决认定涂娟系本案消费者买受人并不缺乏证据证明。赖楚衡该项再审申请事由不能成立。 （二）关于原判决适用法律是否错误的问题。首先，原判决主要依照《执行异议和复议规定》第二十九条认定涂娟对案涉房屋享有足以排除赖楚衡申请强制执行的民事权益。为了回应赖楚衡上诉请求和理由，原判决结合《执行异议和复议规定》第二十九条的立法目的，对《建设工程优先受偿权批复》第一条、第二条，《执行异议和复议规定》第二十七条、第二十八条的条文内容加以分析，由此论证《执行异议和复议规定》第二十九条所保护的作为消费者的买受人物权期待权为何能够对抗建设工程价款优先受偿权，且采用“举重以明轻”的法律解释方法推导得出消费者的买受人物权期待权优先于一般抵押权，即本案中涂娟作为消费者买受人享有足以排除赖楚衡一般抵押权强制执行的民事权益，适用法律并无不当。其次，关于涂娟购买案涉商品房所支付款项的来源问题。本院认为，本案系依据《执行异议和复议规定》第二十九条规定认定涂娟作为消费者买受人享有足以排除赖楚衡一般抵押权强制执行的民事权益，涂娟购房资金来源问题并不影响涂娟据以提出该主张的请求权基础为消费者物权期待权的权属性质的认定，故赖楚衡关于原判决认定涂娟以他人债权抵偿购房款属其交付购房款存有不当的申请再审理由不能成立。第三，至于涂娟对于房屋未办理过户登记是否具有过错问题，并非《执行异议和复议规定》第二十九条的适用条件，原判决未采纳赖楚衡此项抗辩主张依据充分，并无不当。赖楚衡的该项再审申请理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖楚衡的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇一九年十月三十日 法官助理孙茜 书记员王天津
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4753号 原告：泰安市星月物业管理有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：朱洪丽，总经理。 被告：颜丽华，女，1956年出生，汉族，住泰安市。 被告：赵晓，男，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 本院在审理原告泰安市星月物业管理有限公司诉被告颜丽华、赵晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告下落不明需公告送达，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  穆 军 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  蒋静华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  冯 娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：付亚飞，女，1988年3月7日出生，汉族，住山东省平度市原告与被告付亚飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金43981.09元，支付截止至2015年11月9日的利息7032.87元、费用（滞纳金）11864.57元及自2015年11月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告付亚飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告付亚飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告付亚飞向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告付亚飞偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告付亚飞支付利息、滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43981.09元；二、被告付亚飞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金43981.09元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告付亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十八日书 记 员  李秀娟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1043号申请执行人:山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县城奎文东路30号。统一信用机构代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：陈宝庆，男，1967年1月4日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宝庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初960号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。2019年9月16日本院依法拍卖被执行人陈宝庆所有的位于曲阜市房产（房产证号为曲房权证曲城字第××号）一处、一宗土地（土地证号为曲国用XXXXX号）的使用权及位于曲阜市的一宗土地（土地证号为曲国用XXXXXX号）的使用权。2019年10月18日，买受人山东晨凯土地发展有限公司（社会统一信用代码证号码：91370881MA3BX56L68）在第一次拍卖期间以1,996,470.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、曲阜市房产（房产证号为曲房权证曲城字第××号）一处、一宗土地（土地证号为曲国用XXXXX号）的使用权及位于曲阜市一宗土地（土地证号为曲国用XXXXXX号）的使用权归买受人山东晨凯土地发展有限公司所有。该房产的所有权及土地的使用权自本裁定送达买受人山东晨凯土地发展有限公司时起转移。二、买受人山东晨凯土地发展有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十八日书记员  赵中伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0111民初23617号原告:李清，男，1964年2月10日出生。被告：金秀芝，女，1970年4月28日出生。被告：李志海，男，1968年1月31日出生。原告李清与被告李志海、金秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清，被告金秀芝、李志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费256.92元、误工费600元、交通费489.5元，共计1346.42元。事实和理由：2018年6月30日，被告跨村侵街占道、堵路。寻衅滋事发生纠纷，先动手打人造成李清多发软组织损伤，有医院的证明、司法鉴定证明为证。现原告诉至法院。金秀芝、李志海辩称，李清和李淑霞是同一时间同一辆出租车我不同意给付，李清等候出租车的钱不同意支付，不同意按照交通费票据给钱，医药费、误工费不同意给付。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日上午9时许，在北京市房山区××镇××村村南路旁，李志海等人与李清等人因琐事发生纠纷。后李志海、金秀芝将李清打伤。经鉴定，李清身体所受损伤程度属轻微伤。事件发生后，李清前往北京市房山区良乡医院就诊，诊断为多发软组织损伤、皮肤擦伤。为此原告共花费医疗费用256.92元。2018年9月11日，北京市公安局房山分局分别对李清作出行政拘留5日行政处罚、对李志海作出行政拘留8日并处罚款300元的行政处罚、对金秀芝作出行政拘留10日并处罚500元的行政处罚。上述事实，有双方当事人的陈述、政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，受害人身体受到他人侵害时，有权要求侵权人赔偿损失。如果因处理不当发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任，双方均有过错的，应各自承担相应的民事责任。本案中，双方未能正确处理矛盾冲突，进而发展为肢体冲突，双方均有过错，均应承担一定责任。关于责任比例，本院根据事件起因、过程及房山区公安分局行政处罚决定等因素，酌情确定双方各承担50%。李志海和金秀芝应对李清的合理损失承担责任。医疗费，根据李清提交的医疗费票据确认；误工费，根据医院医嘱确认误工期，李清未提交有效证据证明其实际误工损失，具体的误工费标准，本院根据相关标准酌情予以认定；交通费，李清主张交通费用过高，本院综合考虑就医次数、路程等因素酌定。经本院核算并结合双方的过错程度，李志海、金秀芝应赔偿李清在本案中的合理经济损失为：医疗费128.46元、误工费36.3元、交通费25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李志海、金秀芝于本判决生效后七日内赔偿原告李清医疗费、误工费、交通费共计189.76元；二、驳回原告李清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李清负担12.5元（已交纳），由被告金秀芝、李志海负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十月二十八日书记员  吴 丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初413号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张来发，男，1983年3月25日出生于山西省沁县，汉族，初中文化，济宁二号井掘进工，住济宁高新区。因犯盗窃罪，于2004年8月30日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被济宁市公安局高新技术产业开区分局取保候审。指定辩护人褚福清，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人张来发犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人张来发及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日22时30分，被告人张来发酒后驾驶晋Ｄ×××××小型轿车，沿济宁二号井专用线行驶至济宁矿外路南2公里处时，与杨某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经济宁市公安局行驶科学技术研究所检验，从张来发的送检血液中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml,经济宁市公安局交警支队高新区大队认定，张来发承担本次事故的全部责任。另查明，被告人张来发到案后如实供述了犯罪事实，2019年5月9日，张来发与杨某达成赔偿协议，赔偿杨某各项损失共计13000元。公诉机关建议对被告人张来发判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人张来发自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、调解书等书证，证人杨某的证言，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张来发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张来发在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张来发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十五日书记员  王苗
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初789号公诉机关林州市人民检察院。被告人张录祥，男，因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年6月10日被林州市公安局刑事拘留；经林州市检察院批准，于2019年6月13日被林州市公安局逮捕。辩护人李正，河南广亚律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检二部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人张录祥犯伪造公司印章罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李振国出庭支持公诉。被告人张录祥及辩护人李正到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：2014年，河南省大成建设有限公司承建了郑州市白沙园区永盛西街跨杨桥总干渠桥梁建设工程，并与1签订了“内部承包协议”，任命1为该项目负责人；而后,2又将该工程交给张录祥施工。2016年7月份，张录祥私自刻制了“河南省大成建设工程有限公司郑州市白沙园区永盛西街跨杨桥总干渠桥梁建设工程项目部”的印章与任卫民签订施工协议，导致任卫民起诉大成公司，给公司造成了297949元的损失。公诉机关认为，被告人张录祥私自刻制公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人张录祥对公诉机关的指控没有异议。其当庭辩称，案涉印章系其刻制的，关于与任卫民签订协议的事实，其在公安机关已经交代清楚，但其只是项目部技术人员，对所谓的损失，应由项目部负责人承担责任。辩护人的辩护意见是，被告人系自首，且坦白交代犯罪事实，系初犯且能认罪悔罪，具有多项从轻或减轻情节。经审理查明：2014年，河南省大成建设有限公司（以下简称大成公司）承建了郑州市白沙园区永盛西街跨杨桥总干渠桥梁建设工程，并与1签订了“内部承包协议”，任命1为该项目负责人；而后，1又将该工程交给张录祥施工。2016年7月份，张录祥私自刻制了“河南省大成建设工程有限公司郑州市白沙园区永盛西街跨杨桥总干渠桥梁建设工程项目部”（以下简称大成公司桥梁工程项目部）的印章与任卫民签订施工协议。因欠付任卫民工程款，任卫民提出诉前财产保全申请，2018年8月2日，中牟县人民法院作出裁定，冻结大成公司账户存款68万余元。后任卫民起诉了张录祥和大成公司。河南省中牟县人民法院判决张录祥支付任卫民297949元，大成公司承担连带责任。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人张录祥的供述，其供述，1使用大成公司的手续中标了桥梁工程，然后将工程转包给其，其又把工程转包给任卫民。为了把工程转包给任卫民，其自己刻制了“河南省大成建设工程有限公司郑州市白沙园区永盛西街跨杨桥总干渠桥梁工程项目部”印章。其私刻公章与任卫民签订协议书和补充协议，给大成公司造成20余万元的损失。2、证人3证言，其证明，2018年9月份，任卫民起诉大成公司后，大成公司取得原告证据后，发现张录祥代表大成公司和任卫民签订协议书，上面加盖有“河南省大成建设工程有限公司郑州市白沙园区永盛西街跨杨桥总干渠桥梁工程项目部”印章。大成公司从来没有跟任卫民签订过该协议，也跟张录祥没有任何关系。3、证人1证言，其证明，其系桥梁工程的项目负责人，与大成公司签订了内部承包协议后，将工程交给张录祥施工。4、证人1证言，其证明张录祥曾经问过其刻章的地方，其告诉张录祥路边的小街道上都有刻章的地方。5、安阳市公安局物证鉴定所《鉴定书》，鉴定意见为，协议书上的“河南省大成建设工程有限公司郑州市白沙园区永盛西街跨杨桥总干渠桥梁工程项目部”印文与大成公司备案印章不是同一枚印章盖印。6、书证：张录祥与任卫民签订的协议书及补充协议、中牟县人民法院裁定书、判决书、大成公司控告材料、被告人张录祥的户籍证明。本院认为：被告人张录祥伪造他人公司印章，且给他人公司造成297949元的损失，其行为已构成伪造公司印章罪，犯罪后果严重，应依法惩处。公诉机关对张录祥的指控，事实清楚，罪名成立，适用法律正确。关于被告人及辩护人所提被告人属自首且自愿认罪认罚的意见，本院审查认为，自动投案是指犯罪嫌疑人或犯罪事实未被司法机关发觉或虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问，未受到强制措施时，主动直接向司法机关投案，本案被告人是在被害单位向公安机关提出控告、公安机关电话传唤后到案；且被告人对因本人伪造公司印章造成他人公司损失推卸责任，未主动赔偿，也未取得被害单位的谅解。故对被告人和辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张录祥犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  杨永峰审判员  刘军喜审判员  卢晓军二〇一九年十月十七日书记员  方竹楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6699号 原告：林焱彬，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：李跃，男，1988年5月15日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在审理原告林焱彬与被告李跃民间借贷纠纷一案中，原告林焱彬于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林焱彬自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林焱彬撤回对被告李跃的起诉。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，公告费300元，共计837.5元，由原告林焱彬承担。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  胡竞文 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 越
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初130号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人冀建杰，绰号“阿勇”，男，1977年12月15日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。曾因犯盗窃罪于2010年4月14日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。现因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 被告人周沛全，绰号“阿骨”，男，1976年7月2日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。曾因犯盗窃罪于2016年8月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人程欣，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告人陈根弟，绰号“九两”，男，1979年8月28日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。曾因犯故意伤害罪于2007年3月9日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人李松柳，广西顺景律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2019﹞144号起诉书指控被告人周沛全、冀建杰、陈根弟犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人周沛全及其指定辩护人程欣、被告人冀建杰及其指定辩护人罗伟君、被告人陈根弟及其指定辩护人李松柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2018年12月9日凌晨2时许，被告人周沛全、冀建杰、陈根弟在广西梧州市龙圩区某有限公司门口附近，与李某1、阮某1发生冲突，冀建杰、陈根弟、周沛全等人持刀将李某1砍伤。经鉴定，李某1的左眼上睑、左胸背部、左上肢创伤的损伤鉴定程度为轻伤二级；左侧胸腔积气的损伤程度鉴定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人周沛全、冀建杰、陈根弟结伙在公共场合逞强耍横，持械随意殴打他人致一人轻伤二级；任意损毁他人财物，追逐他人，破坏社会公共秩序，其三人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任；建议对被告人周沛全、冀建杰在有期徒刑一年六个月至二年之间判处刑罚，对被告人陈根弟在有期徒刑一年六个月至一年十个月之间判处刑罚。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪人员（前科）信息查询及责任能力调查表、刑事判决书；证人李某2、阮某1的证言；被害人李某1的陈述；被告人周沛全、冀建杰、陈根弟的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人周沛全、冀建杰、陈根弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周沛全的指定辩护人提出被告人周沛全有自首情节，认罪认罚；被告人冀建杰的指定辩护人提出被告人冀建杰有自首情节、认罪认罚；被告人陈根弟的指定辩护人提出被告人陈根弟有自首情节、认罪认罚，且只是打了被害人一巴掌，是作用较轻的主犯。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周沛全、冀建杰、陈根弟结伙在公共场合逞强耍横，持械随意殴打他人致一人轻伤二级，三被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。对三被告人的指定辩护人提出被告人自首并认罪认罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳并依法从轻处罚。对被告人陈根弟的指定辩护人提出被告人陈根弟为作用较轻的主犯的辩护意见，经查，虽然被告人陈根弟没有持刀攻击被害人，但因被告人陈根弟先动手打被害人方的一名女子才引发本案，可认定其在本案中为作用较轻的主犯，对被告人陈根弟的指定辩护人提出的上述辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳并比照周沛全、冀建杰的量刑酌情从轻处罚。被告人周沛全曾因犯盗窃罪于2016年8月19日被判处有期徒刑、被告人冀建杰曾因犯盗窃罪于2010年4月14日被判处有期徒刑，二被告人在刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈根弟曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，属有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下： 一、被告人冀建杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月26日起至2021年2月25日止。） 二、被告人周沛全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月29日起至2020年11月28日止。） 三、被告人陈根弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月2日起至2020年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  罗西江 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孔庆军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3270号 原告：黄某1，男，1949年7月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄运全，广西荷城律师事务所实习律师。 被告：黄某2，男，1954年4月30日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：黄某3，男，1956年12月24日出生，汉族，住广西南宁市建政路10号区。 被告：黄某4，女，1952年8月15日出生，汉族，住广东佛山市。 被告：黄某5，女，1958年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人周振华、黄运全到庭参加诉讼，被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被继承人黄扉、易玉华的遗产：座落在贵港市港北区房屋〔房屋所有权证号为：桂房贵证字第0006904号，国有土地使用证号为：贵国用（1994）字第4092号〕登记在共有人易玉华名下的份额，由原告继承（价值300000元）;2.诉讼费由原告承担。事实与理由：黄扉、易玉华夫妇育有黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和黄某5五个子女。由于年事己高，为避免事后兄弟纷争，父母于2004年11月26日到公证处立下遗嘱，将座落在贵港市港北区房屋[房屋所有权证号为：桂房贵证字第0006904号，国有土地使用证号为：贵国用（1994）字第4092号]属于他们的份额全部遗留给原告。父母分别于2010年、2017年病逝。现原告欲将继承父母的房屋登记在自己的名下，但各兄弟姐妹怠于配合。为了家庭和睦，避免家庭纷争，为此，向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄扉、易玉华系夫妻关系，先后生育有黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和黄某5五个子女，黄扉于2010年9月8日去世，易玉华于2017年7月10去世。黄扉、易玉华去世后，留下座落于贵港市港北区〔房屋所有权证号为：桂房贵证字第0006904号，国有土地使用证号为：贵国用（1994）字第4092号〕作为遗产。1993年12月13日，黄扉、易玉华、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和黄某5、陈惠芬共同签订《房屋分割协议》，约定：座落于贵港市港北区房屋，分割给父母黄扉、易玉华、儿子黄某1及儿媳陈惠芬四人按份共有，其中黄扉、易玉华共占该房屋所有权二分之一，黄某1、陈惠芬共占二分之一所有；该协议于1993年12月13日在贵港市公证处予以公证。2004年11月26日，黄扉、易玉华分别立下《遗嘱》，将座落于贵港市港北区〔房屋所有权证号为：桂房贵证字第0006904号，国有土地使用证号为：贵国用（1994）字第4092号〕属黄扉、易玉华的份额全部遗留给黄某1，并对上述《遗嘱》在贵港市公证处予以公证。因被告怠于配合原告办理不动产变更登记，原告遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，座落于贵港市港北区〔房屋所有权证号为：桂房贵证字第0006904号，国有土地使用证号为：贵国用（1994）字第4092号〕登记在黄扉、易玉华名下。 本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，涉案房屋经黄扉、易玉华、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、陈惠芬共同签订的《分割协议》和黄扉、易玉华各自订立的《遗嘱》均进行了公证，因此本案涉案房屋应按遗嘱进行继承。黄扉、易玉华、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和黄某5对涉案房屋进行了分割，明确了黄扉、易玉华所占份额为涉案房屋所有权的二分之一；黄扉、易玉华立下遗嘱，对其所属份额予以处分给原告黄某1，对于原告请求继承黄扉、易玉华在涉案房屋的份额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第二十九和《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 登记在黄扉、易玉华名下的座落于贵港市港北区〔房屋所有权证号为：桂房贵证字第0006904号，国有土地使用证号为：贵国用（1994）字第4092号〕所有权的二分之一份额由原告黄某1继承。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年十月二十四日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8918号原告：郭淑英，女，1950年12月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄慧敏，女，1977年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎。被告：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。原告郭淑英、黄慧敏诉被告广州市建筑置业有限公司（以下简称置业公司）、广州市惠城房地产发展有限公司（以下简称惠城公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑英、黄慧敏到庭参加诉讼。被告置业公司、惠城公司经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭淑英、黄慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告协助两原告办理广州市荔湾区带河路XXXX房的产权登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄三才是广州市荔湾区带河路社前首约55号首层房屋的产权人，黄三才与被告置业公司于1995年6月签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，约定被告置业公司拆除黄三才房屋并将新建房屋移交给黄三才，被告置业公司承诺提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证书，会同黄三才向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权证所有手续，但被告在2008年12月安置原告回迁广州市带河路XXXX房后并未协助黄三才办理产权登记手续。黄三才于2017年5月13日病故后，由其配偶郭淑英及其女儿黄慧敏继承权利，故郭淑英及黄慧敏向法院起诉，请依法审理。被告置业公司、惠城公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原广州市荔湾区带河路社前首约55号首层房屋是黄三才所有的房产。1995年6月20日，黄三才（被拆迁人、乙方）与置业公司（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在荔湾区带河路社前首约55号地下房屋，该房屋为钢筋混凝土结构，建筑面积47.4858平方米；甲方将自有的座落在荔湾区带河路原地段新建大楼中座13层北向的自有房屋，建筑面积52.4858平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；经核定乙方的原址房屋建筑面积为47.4858平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的房屋是52.4858平方米，相差5平方米，乙方愿意付给甲方6500元，并于1996年12月底前付清；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责，等等。该协议经广州市房地产管理局鉴证。1995年6月19日，黄三才（被拆迁人，乙方）与置业公司（拆迁人，甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（94）房拆许字117号房屋拆迁许可证批准，拆除社前首约55号房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积47.4858平方米；乙方同意于1995年6月底前迁出原址房屋；甲方应于1998年12月底前在原地段新建大楼中座北向第13层产权属于自有的建筑面积52.4858平方米的套间安置给乙方回迁居住；本协议经双方签字和并向公证机关办理公证后生效；本协议一式伍份，甲方三份，乙方一份，送市房地产管理局备案一份。该《房屋拆迁安置协议》于1995年6月22日经广州市荔湾区公证处公证。2008年12月27日，黄三才通过摇珠确定安置地址为惠城花园2009号房。同日，惠城花园项目回迁安置工作办公室出具《回迁安置通知》，通知黄三才回迁惠城花园2009房。2019年8月6日惠城花园项目回迁安置工作办公室出具《回迁地址证明》，证明黄三才被拆迁的地址为原荔湾区带河路社前首约55号地下，安排回迁的地址为带河路XXXX房。黄三才于2017年5月13日在广东省广州市死亡，案涉房产全部归其配偶郭淑英及其女儿黄慧敏二人共同所有。上述继承事实于2019年9月19日经广州市荔湾公证处公证。庭审中，两原告陈述案涉房屋现由两原告使用，从涉案大楼其他已经向房管部门申请信息公开的答复书来看，拆迁补偿房屋没有查封抵押情况，查册时发现很多小业主已经办理了房屋产权证，而且都是通过诉讼方式单方面申请办证，涉案大楼也已列入历史遗留问题。另查明，涉案大楼前期开发时拆迁和征地均是以广州市建筑置业公司（后更名为广州市建筑置业有限公司，即被告置业公司）名义进行，后期成立项目公司即被告惠城公司，整个项目的开展由被告惠城公司负责，上述地块的用地单位也变更为被告惠城公司。后期，项目由于资金等问题导致烂尾，涉案大楼整体未办理大确权。根据关联案件（2019）粤0103民初6513号案原告黄冰莹向本院提交的广州市不动产登记中心2019年8月29日出具的（2019）查询00793号《依申请信息公开答复书》载明：惠城花园，预售证号930081，申报单位广州市惠城房地产发展有限公司，广州市荔湾区人民法院以（1998）荔法民执字第2316号之二十三《协助执行通知书》查封惠城花园尚没有出售的房屋除拆迁补偿、接管公代产、已解封外，期限至2021年12月21日止。本院认为：黄三才与置业公司签订的《广州市城市房屋拆迀补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。置业公司作为合同的相对方，惠城公司作为上述用地使用人，应共同承担合同约定的办证义务。但置业公司及惠城公司至今未为黄三才办理广州市荔湾区带河路XXXX房的房地产权证，故郭淑英及黄慧敏作为黄三才的继承人诉请置业公司、惠城公司为其办理上述房屋的房地产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。置业公司、惠城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司协助原告郭淑英、黄慧敏办理广州市荔湾区带河路XXXX房的房地产权证。本案受理费50元，由被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十月三十一日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                       （2019）豫0183民初7711号                        原    告              原告：曲振海，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇大隗村菜园31号，公民身份号码：410126198007052578。                  被    告              被告：郭芳，女，1984年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区未来路106号院2号楼21号，公民身份号码：410105198204201040。                  案    由                              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告立即偿还借款72 744元；      2.依法判令被告支付原告借款利息（月息一分五）；      3.依法判令被告支付原告精神损失费、交通费、误工费5000元；      4. 依法判令被告支付本案所有律师费及诉讼费用。                   本院于2019年10月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告郭芳于本判决生效后十日内支付给原告曲振海借款本金72 744元，并支付从2019年10月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（以72 744元为本金）；      二、驳回原告曲振海的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为872元，由被告郭芳负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                   二〇一九年十月十五日            法官助理   李建浩      书 记 员   陈浩田
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申297号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):丁士霞，女，1981年6月1日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人):丁柱，男，1988年10月8日出生，汉族，住大石桥市。被申请人(一审被告、二审上诉人):杨金华，男，1950年7月1日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人丁士霞、丁柱因与被申请人杨金华农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁士霞、丁柱申请再审称，栾金芝、丁士霞、丁柱在大石桥市享有承包地8.4亩，承包期2001年1月1日至2030年12月31日止。2005年9月5日申请人与被申请人签订《卖地合约转包合同书》一份，将地转包给被申请人，费用共计17000元，每亩平均80元，土地用途为耕地，随着国家土地政策的变化以及本地区土地转包价格和人们生活费用的提高，现在看来，当时每亩80元的土地转包价格明显过低，申请人均系农民，以土地为生，承包地是申请人全家主要的生活来源，以如此低的价格一次性将土地转包，有违国家农村土地承包制度的目的，申请人的生活也得不到保障，也不利于社会稳定，而且被申请人私自将该土地用于淡水养殖，所获得的收益也要大于耕地收益，因此，申请人要求每亩增加承包费用至800元的请求是合理合法的，综上所述，请求撤销原二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人丁柱提供栾金芝的死亡注销证明，证实栾金芝因疾病于2019年3月28日死亡。故本院不将栾金芝列为再审申请人。再审申请人丁士霞、丁柱原为农民，自知土地是立命之本，还自行将土地转包给同村村民。土地增值是正常市场因素影响，再审申请人主张情势变更，要求增加承包费的理由无法成立。综上，再审申请人的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁士霞、丁柱的再审申请。审判长  孙石平审判员  刘玉宁审判员  栾 娜二〇一九年十月三十日法官助理李丽敏书记员张倩
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初2359号原告：黄绍科，男，1944年4月25日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。被告：东营市恒大儿童乐园管理有限责任公司。住所地：东营市东营区北一路739号。统一社会信用代码:91370502MA3BXH7A5A。法定代表人：崔军训，职务：执行董事。被告：崔亮，男，1985年1月16日出生，汉族。原告黄绍科与被告崔亮、东营市恒大儿童乐园管理有限责任公司（以下简称恒大儿童乐园）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍科及其委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告恒大儿童乐园、崔亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄绍科向本院提出诉讼请求：1、判令解除黄绍科与恒大儿童乐园签订的《恒大宝贝儿童乐园综合体旗舰店合伙协议书》；2、恒大儿童乐园返还黄绍科合伙投资款20000元，并赔偿黄绍科自2015年12月21日至实际给付之日的利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率5.5%计算，计算至2019年4月23日利息为3570元）；3、崔亮在未履行出资7755万元本息范围内对恒大儿童乐园清偿责任承担补充赔偿责任。本案诉讼费、公告费由崔亮、恒大儿童乐园负担。事实与理由：2016年5月17日，黄绍科与恒大儿童乐园签订《恒大宝贝儿童乐园综合体旗舰店合伙协议书》，协议约定黄绍科作为有限合伙人之一与普通合伙人恒大儿童乐园共同成立恒大宝贝儿童乐园综合体旗舰店合伙企业（有限合伙）。黄绍科投资20000元。普通合伙人保证，其具备相关法律、法规要求的相关资质并已完成相关必要的登记、备案手续以投资、设立及运营恒大儿童乐园综合体旗舰店。恒大儿童乐园收到黄绍科20000元投资款后给黄绍科出具了收据，并发放了股权证书。恒大儿童乐园至今既未按协议约定成立合伙企业，也从没有以任何形式向黄绍科分红，致使签订该协议的目的无法实现。崔亮系恒大儿童乐园的发起人股东，认缴出资8000万元，认缴期限为2017年10月8日，未履行认缴出资7755万元。黄绍科请求法院判若所请。恒大儿童乐园、崔亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄绍科分别在2015年12月13日、2016年2月23日，与恒大儿童乐园签订《恒大宝贝儿童乐园综合体旗舰店合伙协议书》，两份协议均约定，恒大儿童乐园作为普通合伙人与作为有限合伙人之一的黄绍科签订协议，决定成立“恒大宝贝”儿童乐园综合体旗舰店合伙企业（有限合伙）（以下简称合伙企业），投资、设立和运营位东营区号恒大酒店之恒大宝贝儿童乐园综合体旗舰店；恒大儿童乐园作为执行事务合伙人，以恒大宝贝品牌、企业经营场地为出资占合伙企业股权比例50%的份额股份，其余合伙人以货币形式出资，占该合伙企业股权比例50%的份额股份。该合伙企业拟定总股本为800万股；普通合伙人保证，其具备相关法律、法规要求的相关资质并已完成相关必要的登记、备案手续以投资、设立及运营恒大宝贝儿童乐园综合体旗舰店；由于不可抗力的原因使本协议无法继续履行，合伙企业设立失败的，任何一方均不负违约责任，各方已缴纳的出资全部退回。合伙企业设立过程中发生的费用，依法由合伙企业承担，如合伙企业设立失败，由各方按其认缴出资比例分摊；协议对入伙和退伙等作出了约定。恒大儿童乐园于2015年12月21日收到黄绍科投资款10000元，于2016年2月23日收到黄绍科投资款10000元。但拟设立的合伙企业至今未设立。被告恒大儿童乐园发起人股东为崔亮、盖娜；其中，崔亮认缴出资8000万元，认缴期限为2017年10月8日；盖娜认缴出资2000万元；2016年12月12日，崔亮与崔军训，盖娜与于静签订股权转让协议，崔亮将其持有的8000万元股权转让于崔军训，盖娜将其持有的2000万元股权转让于于静。崔亮只完成了对恒大儿童乐园245万元的出资义务，未出资7755万元。本院认为，《恒大宝贝儿童乐园综合体旗舰店合伙协议书》书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合伙协议第3.1条约定，“本合伙企业设立的目的是投资、设立和运营恒大宝贝儿童乐园综合体旗舰店，为合伙人谋求投资收益最大化”，协议签订后，黄绍科按合同约定交纳了投资款，但恒大儿童乐园至今未按合同约定成立恒大儿童乐园综合体旗舰店。恒大儿童乐园现已停止运营，并已经亏损，在此过程中从未进行过分红，由此可见合伙协议约定的目的未能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。因此，黄绍科请求解除与恒大儿童乐园签订的《恒大宝贝儿童乐园综合体旗舰店合伙协议书》，并退还投资款，符合法律规定，本院予以支持。黄绍科主张恒大儿童乐园赔偿自2015年12月21日起至实际给付之日的利息损失（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算），本院认为，恒大儿童乐园未按约履行义务，给黄绍科造成的利息损失应予以赔偿，但应根据恒大儿童乐园实际占有使用投资款的时间及数额计算，超出部分，本院不予支持。黄绍科主张崔亮在未出资7755万元本息范围内对恒大儿童乐园欠黄绍科的债务承担补充赔偿责任，本院认为，崔亮作为恒大儿童乐园的股东，未履行认缴出资义务，实际出资245万元，未出资7755万元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因此，黄绍科的该项诉讼请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。恒大儿童乐园、崔亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告黄绍科与被告东营市恒大儿童乐园管理有限责任公司签订的《恒大宝贝儿童乐园综合体旗舰店合伙协议书》；二、被告东营市恒大儿童乐园管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄绍科投资款20000元，并支付利息损失（计算方式：自2015年12月21日至2016年2月22日期间以本金10000元为基数，自2016年2月23日至实际给付之日以本金20000元为基数；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但以不超过年利率5.5%为限）；三、被告崔亮在未履行出资7755万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告黄绍科的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，公告费690元，由被告东营市恒大儿童乐园管理有限责任公司、崔亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  韩受朋人民陪审员  王 健人民陪审员  杜春香二〇一九年十月二十三日书 记 员  宿 宁
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审417号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。被执行人袁雷刚,男,1984年01月22日出生,住河南省洛阳市瀍河回族区。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年10月9日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000337244号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年3月17日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000337244号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求袁雷刚缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵宇丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12318号之一 申请人：常熟市常青化纤有限公司，组织机构代码913205817780462965，住所地常熟市古里镇新桥村。 法定代表人：张杏英,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:邓克,江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周倩,江苏少平律师事务所律师。 被申请人：常熟市鑫博伟针纺织有限公司，组织机构代码91320581088006676D，住所地常熟市东南开发区银河路158号。 法定代表人：李启伟。 被申请人：李启伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住常熟市。 申请人常熟市常青化纤有限公司诉被申请人常熟市鑫博伟针纺织有限公司、李启伟买卖合同纠纷一案，申请人常熟市常青化纤有限公司于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币60000元，并为此提供了现金担保。 本院经审查认为，申请人常熟市常青化纤有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市鑫博伟针纺织有限公司、李启伟的银行存款人民币60000元或者查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丹 二〇一九年十月九日 书记员  薛 辰
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0282刑初808号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人黄某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月12日被刑事拘留，5月11日被取保候审，同年8月26日经本院决定逮捕，2019年9月5日被执行逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人朱崇纲，山东诚功（即墨）律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2016]734号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月27日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因黄某某脱逃，本院于2016年8月26日中止审理，2019年9月5日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因黄某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十至十二个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见为：1、黄某某系自首；2、黄某某系初犯、偶犯；3、黄某某到案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚；4、黄某某不以盈利为目的。建议对黄某某从轻处罚。经审理查明:1、2015年腊月一天晚上，被告人黄某某在其位于青岛市即墨区通济街道办事处的家中，容留王某、苏某、黄某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2、2015年冬季一天晚上，被告人黄某某在其位于青岛市即墨区通济街道办事处的家中，容留黄某2、黄某1吸食甲基苯丙胺一次。3、2015年年底一天白天，被告人黄某某在其位于青岛市即墨区通济街道办事处的家中，容留王某、苏某吸食甲基苯丙胺一次。后于当晚，在其家中，容留黄某1吸食甲基苯丙胺一次。4、2016年2月下旬的一天下午，被告人黄某某在其位于青岛市即墨区通济街道办事处的家中，容留苏某吸食甲基苯丙胺一次。被告人黄某某于2016年4月11日到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。另查明，被告人黄某某于2016年8月26日经本院传唤后未到案，本院于同日决定逮捕，2019年9月5日由公安机关执行逮捕。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表，投案证明，发、破案经过，证人黄某1、黄某2、苏某、王某的证言，被告人黄某某的供述，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以证明黄某某犯容留他人吸毒罪的事实成立。本院认为，被告人黄某某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。黄某某虽于案发后主动投案，但其在取保候审期间逃跑，丧失了投案的主动性，不构成自首，但其能够如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人关于黄某某系自首的辩护意见于法无据，不予采纳；其他辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年6月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 冰人民陪审员  吴淑娟人民陪审员  牟建民二〇一九年十月十二日书 记 员  曲骏宇附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4017号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。负责人杨某，职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告王某1。被告王某2。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告王某1、王某2追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加，被告王某1、王某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2016年4月20日，被告王某1在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，当日原、被告签订了投保人为被告王营营，被保险人系中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的保险单，保险单约定贷款金额为人民币60000元，保险费自银行扣款之日起每月1066.75元，特别约定条款约定“保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。被告王某2向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2016年5月11日，光大银行廊坊分行与被告王某1签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为60000元，还款期限36个月，期限自2016年5月11日至2019年5月11日止。2016年12月13日，由于被告王某1逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息36273.73元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，另被告王某1尚欠原告保险费4267元，经原告多次催款，二被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求判令：1、二被告偿还原告代偿的贷款本息36273.73元及保费4267元；2、二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。被告王某1、王某2未答辩。经审理查明，2016年4月20日，被告王某1在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，当日原、被告签订了投保人为被告王营营，被保险人系中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的保险单，保险单约定贷款金额为人民币60000元，保险费自银行扣款之日起每月1066.75元。被告王海龙向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。随后，光大银行廊坊分行与被告王营营签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为60000元，还款期限36个月，期限自2016年5月11日至2019年5月11日止。并向被告王某1的指定账户进行了支付。2016年12月13日，由于被告王某1逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息36273.73元。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告王某1尚欠原告保险费4267元，经原告多次催款，二被告至今未还款。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述、庭审笔录等证实。本院认为，被告王某1在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告王海龙为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款36273.73元；二、被告王某1于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4267元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币412元，由被告王某1、王某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年十月十六日书记员  刘 磊
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4329号原告：扬州海峰机械有限公司，住所地在高邮市经济开发区捷通路19号。法定代表人：孙方志，董事长。委托诉讼代理人：夏高士，公司员工。委托诉讼代理人：陈庆云，公司员工。被告：昆山西马克动力机械有限公司，住所地在昆山市周市镇陆杨迎宾西路18号。法定代表人：蔡建平，董事长。委托诉讼代理人：潘敏华，公司员工。原告扬州海峰机械有限公司与被告昆山西马克动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州海峰机械有限公司的委托诉讼代理人夏高士到庭参加诉讼；被告昆山西马克动力机械有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告货款72427.5元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：因经营需要，被告多次向原告购买机械配件，截止2019年4月30日，被告共计下欠原告货款72427.5元，事后，原告多次向原告要款，被告以资金困难为由拖欠至今，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2018年6月4日，被告昆山西马克动力机械有限公司出具给原告的对账函一份。被告昆山西马克动力机械有限公司未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：因经营需要，被告多次向原告购买机械配件，经结算，截止2019年4月30日，被告累计下欠原告货款72427.5元，原告于2018年6月4日向被告出具对账函一份，被告在对账函中盖章确认欠被告货款72427.5元，后原告多次向被告催要货款，被告至今未给付，原告遂诉至本院。由于被告昆山西马克动力机械有限公司未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告货款72427.5元，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告要求被告给付货款72427.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告昆山西马克动力机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州海峰机械有限公司货款人民币72427.5元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告昆山西马克动力机械有限公司承担(此款原告已预交，被告昆山西马克动力机械有限公司应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1612元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  薛家富二〇一九年十月十八日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6026号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：王庭庭，男，1954年8月25日生，汉族，住河北省元氏县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告王庭庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托代理人齐辉到庭参加诉讼，被告王庭庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××29。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年8月14日，已发生信用卡欠款本金5485.43元、零售利息342.34元、违约金148.26元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告信用卡欠款本金5485.43元、零售利息342.34元、违约金148.26元，合计5976.03元，以上所主张的费用按《信用卡合约》的规定结算至清偿之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。 被告王庭庭经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，被告于2010年9月13日填写《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，其申请在原告处办理信用卡1张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由原告自主确定，原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告收取的透支利息最高为日利率万分之五，原告有权根据被告以及附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行额此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由被告及其附属卡持卡人承担。 2010年9月26日至2018年8月14日，被告使用信用卡消费出现逾期还款，截止至2018年8月14日，被告拖欠原告信用卡余额5976.03元，其中包含本金5485.43元、零售利息342.34元、违约金148.26元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。被告自愿签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告处领取信用卡后，在使用该信用卡过程中，未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿付原告截止至2018年8月14日拖欠的信用卡本金5485.43元、零售利息342.34元、违约金148.26元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王庭庭于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金5485.43元、零售利息342.34元、违约金148.26元及自2018年8月15日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际付清款项日止的利息、违约金。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  靳宏宾 二〇一九年十月十二日 书 记 员  向 艺
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4723号原告：汤成梅，女，1946年4月19日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师。被告：丛伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼，统一社会信用代码91320600313965735R。负责人：黄峰，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告汤成梅诉被告丛伟、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人寿财保崇川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤成梅的委托诉讼代理人符张芸，被告丛伟，被告人寿财保崇川支公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告汤成梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因近亲属汤某在交通事故中死亡造成的经济损失共计478721元，由被告人寿财保崇川支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告丛伟承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告方变更诉讼请求：丧葬费予以放弃，要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告460550元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日13时5分左右，被告丛伟驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至苏225线（225省道）28KM+550M交叉路口时，遇有汤某驾驶电动三轮车由北向南左转弯向东，发生碰撞交通事故，致汤某死亡，两车受损。本起事故经如东县公安局交警大队认定，被告丛伟与汤某各承担本起事故的同等责任。被告丛伟驾驶的车辆在被告人寿财保崇川支公司处投保了交强险以及商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，两被告未能对原告因近亲属汤某在交通事故中死亡造成的损失进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，特具状诉讼，望法院判如诉请。被告丛伟辩称，1.对交通事故发生的事实以及责任认定无异议；2.事故后被告丛伟垫付了50000元，其中20000元系在保险公司理赔款外另行补偿给原告，余款30000元要求原告返还。被告人寿财保崇川支公司辩称，1.对交通事故发生的事实以及责任认定无异议；2.案涉车辆在人寿财保崇川支公司投保了交强险以及1500000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；3.本案原告主体资格证据不充分，原告是否适格，由法院审查。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日13时05分左右，丛伟驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至苏225线（225省道）28KM+550M交叉路口时，遇有汤某驾驶电动三轮车（乘坐人：李春建）由北向南左转弯向东，发生碰撞交通事故，致汤某死亡，李春建受伤，车辆受损。本起事故经如东县公安局交警大队认定，丛伟与汤某各承担本起事故的同等责任，李春建不承担事故责任。另查明：1.汤某未有婚姻，也无子女，其父母汤明高、陈秀莲（均已去世）共生有汤成梅、汤凤美（已去世）、汤某姐弟三人，汤某祖父母及外祖父母均已去世。2.被告丛伟驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告人寿财保崇川支公司处投保了交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。3.本起交通事故中另一伤者李春建同意交强险份额由汤成梅优先受偿。4.事故发生后，被告丛伟垫付了原告50000元。本院认为，1.关于汤某与丛伟之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定丛伟与汤某各承担本起事故的同等责任，李春建不承担事故责任，本院予以确认。2.原告主张的损失经庭审质证审核后确认如下：（1）死亡赔偿金：计算为47200元/年×16年=755200元；（2）精神抚慰金：本院酌情支持25000元；（3）处理丧事人员误工费：100元/天×3人×3天=900元；（4）交通费：酌定300元；（5）物损：原告主张2000元，被告人寿财保崇川支公司未定损，原告也未提交证据，不予认定。原告放弃主张丧葬费。综上，原告的的上述各项损失合计人民币781400元。3.原告汤成梅系汤某近亲属，汤成梅作为原告，主体适格，汤某因本起交通事故死亡，原告汤成梅依法有权获得赔偿。被告丛伟所驾驶的案涉车辆在被告人寿财保崇川支公司投保了交强险和150万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因汤某交通事故死亡造成的损失，首先由被告人寿财保崇川支公司在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任，人寿财保崇川支公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金25000元）。原告超出交强险的损失由被告人寿财保崇川支公司承担50%赔偿责任即（781400-110000）元×50%=335700元。被告人寿财保崇川支公司应赔偿原告损失合计445700元。事故发生后被告丛伟垫付的50000元，仅要求原告返还30000元，本院照准。为减少当事人诉累，该款由被告人寿财保崇川支公司从应给付原告的赔偿款中直接返还给被告丛伟，余款415700元仍给付原告。综上所述，原告汤成梅的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司在交强险和商业险范围内一次性赔偿原告汤成梅因其亲属陈福模交通事故造成的损失计415700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司直接支付被告丛伟垫付款30000元；以上判决主文一、二项均于本判决生效后十五日内履行，均汇入如东县人民法院账户，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06。三、驳回原告汤陈梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1351元，由原告汤成梅负担675元，被告丛伟负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2702元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇一九年十月三十日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6063号原告：张祥，男，1974年8月22日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁市鑫华特种构件制造有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡曹高路。法定代表人：沙国华，该公司总经理。被告：丁艳婷，女，1990年1月5日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李国平，男，1972年2月13日生，居民身份证号码321028197202133033汉族，住江苏省姜堰市。被告：李会平，男，1971年9月26日生，住江苏省徐州市贾汪区。原告张祥与被告宿迁市鑫华特种构件制造有限公司、丁艳婷、李国平、李会平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张祥于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张祥撤诉。案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告张祥负担。审判员  张帅二〇一九年十月二十一日书记员  邓曼
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4711号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市。 法定代表人：展鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，女，1971年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区，系单位职工。 被告：岳亭亭，女，1989年8月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告泰安银行股份有限公司与被告岳亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告岳亭亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款8239.15元及利息497.76元。（利息计算至2019年8月20日），本息合计8736.91元。自2019年8月21日至付清之日止，剩余利息、罚息、复利继续按照合同约定的利率及方式计算，直至借款付清之日止。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、邮寄费等）。事实与理由：2016年7月12日被告因购买家具与原告约定借款，借款期间自2016年7月12日至2020年7月11日。借款年利率为12.46%。合同签订后我行依约履行了出借义务。被告未按照合同约定按时还款，原告多方催要被告拒不款还，现被告的行为严重违反合同相关约定，为维护我行合法权益，特具状诉至贵院，望判如所诉。 岳亭亭未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经庭审认证，本院对证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告（贷款人甲方）与被告岳亭亭（借款人）签订编号为ZGD201618780435《个人消费性借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款数额为20000元，借款用途为其他；借款期限自2016年7月12日至2020年7月11日，执行年利率12.46%。借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为乙方违约，甲方有权解除合同，按本合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、诉讼保全费等实现债权的全部费用）。 同日，原告向被告岳亭亭发放贷款20000元，约定借款年利率为12.46%，到期日为2020年7月11日。根据原告提交的欠息证明，截至2019年8月21日，被告岳亭亭尚欠原告借款本金8239.15元，利息497.76元。 本院认为，原告泰安银行股份有限公司与被告岳亭亭金融借款合同纠纷一案，原告与被告岳亭亭于2016年7月12日签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。现被告岳亭亭未按期足额偿还借款，已构成违约，故原告要求被告岳亭亭偿还剩余借款本金8239.15元及利息、罚息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。 综上所述，被告岳亭亭应偿还原告剩余借款本金8239.15元及利息、罚息、复利至借款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告岳亭亭于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金8239.15元； 二、被告岳亭亭于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安银行股份有限公司截至2019年8月21日的利息497.76元，剩余的利息、罚息、复利，以8239.15元为基数，按照借款合同约定的利率，自2019年8月22日起计算至借款本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全费220元，合计245元，由被告岳亭亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 文