wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1140号原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路24号，统一社会信用代码91130729MA0CGX3D0R。负责人：张秀如，行长。委托诉讼代理人：杨爱军，支行职员。被告：周鑫，男，1975年6月21日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：周宝，男，1966年7月20日出生，汉族，住张家口市万全区。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告周鑫、周宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告周鑫、周宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我行贷款本金7万元及按照合同约定的相应利息；2.判令保证人承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告周鑫于2015年9月1日向我行所辖旧堡支行签订个人循环额度借款合同，申请贷款6万元，合同到期日2018年8月31日，2016年11月30日贷款60000元，到期日为2018年8月29日，贷款利率8.5896‰，2017年5月22日结利息100元，2017年12月31日结利息5974.23元，共计归还利息6074.23元，截止2019年2月12日结欠本金60000元，结欠利息7745.42元，贷款方式：保证贷款，保证人周宝。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同约定偿还贷款本息。被告周鑫于2018年5月22日向我行所辖旧堡支行签订个人借款合同，申请贷款1万元，到期日为2019年5月21日，贷款利率6.70625‰，贷款方式：信用贷款，2018年6月21日结利息67.06元，该笔贷款第三季度第四季度结息，我行人员多次催要，被告未依合同约定偿还贷款利息，为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行该两笔贷款本息（利息按实际给付之日计算），并承担一切诉讼费用。周鑫、周宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告所辖旧堡支行与被告周鑫签订了《个人循环额度借款合同》，借款额度6万元，合同到期日2018年8月31日止。2016年11月30日，被告周鑫向原告借款60000元，约定月利率为8.5896‰，结息方式按年结息，借款到期日为2018年8月29日，并约定贷款逾期的利率为贷款利率上浮50%，担保方式为保证贷款，当日原告与被告周宝签订了《最高额保证合同》，被告周宝承担连带责任保证，保证期间按乙方（原告）为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。原告于借款当日向被告周鑫发放了该笔借款，后被告偿还利息共计6074.23元。2018年5月22日，原告所辖旧堡支行与被告周鑫签订《个人借款合同》，被告周鑫再次向原告借款10000元，约定月利率为6.70625‰，结息方式按季结息，借款到期日为2019年5月21日，并约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，原告于借款当日向被告周鑫发放了该笔借款。后被告偿还利息67.06元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的万全农商行农信循借字﹝2015﹞第48112015881117号《个人循环额度借款合同》、万全农商行农信高保字﹝2015﹞第48112015324526号《最高额保证合同》、万全农商行农信借字﹝2018﹞第48112018497904号《个人借款合同》、保证贷款保证人承诺书、借款借据及复式记账凭证证实，予以认定。本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告周鑫、周宝分别签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》及《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告周鑫未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告周宝作为本金60000元借款的连带责任保证人，在保证期间内被告周鑫未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告周宝对60000元借款承担连带保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周鑫于判决生效之日起十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金70000元并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定分别计算，偿还的利息6074.23元、67.06元从中予以扣除）；二、被告周宝对第一项中被告周鑫应当偿还的款项中的60000元本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人周鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵芝恒二〇一九年十月十七日书记员  田 源附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3302号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：张璇，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：朱江龙，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）与被告朱江龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼，被告朱江龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计4330元，并支付利息(以4330元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日17时30分许，案外人李汝全驾驶鲁Ｖ×××××号车，沿安丘市凌河镇文化路由南向北行驶至事故发生地时，与被告朱江龙驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生碰撞，致使车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李汝全、被告朱江龙承担事故的同等责任。李汝全驾驶的鲁Ｖ×××××号车在原告处投保机动车损失险，被保险人系李世兰。事故发生后，原告依据商业险的约定，对鲁Ｖ×××××号车的车损及相关损失进行全额赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。要求被告在交强险范围内承担赔偿后，按照50%的比例赔偿原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告朱江龙未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供如下证据：交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、保险报案记录(代抄单)、车辆损失情况确认书、维修发票、清障费发票、机动车辆索赔权转让书、银行电子回单。被告未质证。 原告提供的证据真实、合法，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日17时30分许，李汝全驾驶鲁Ｖ×××××号车沿安丘市凌河镇文化路由南向北行驶至凌河镇华夏家园小区西南十字路口时，与被告驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生碰撞，致使车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李汝全、被告承担事故的同等责任。 鲁Ｖ×××××号车车主系李世兰，李世兰在原告处为该车投保机动车损失保险，责任限额为120000元，且投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告驾驶的车辆未投保险。 事故发生后，安丘市鑫兴业汽车修理厂对鲁Ｖ×××××号车进行了维修，维修费用为5820元。原告支出清障费840元。2017年5月26日，李世兰向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2017年6月2日支付李世兰理赔款6320元。 本院认为，李世兰的鲁Ｖ×××××号车在原告处投保机动车损失险及不计免赔险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。李汝全驾驶被保险机动车与被告驾驶机动车发生交通事故，并导致车辆受损，原告依据保险合同及被保险车辆损失情况已全部向李世兰赔偿鲁Ｖ×××××号车损失6320元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，李世兰的车辆损失系由李汝全驾驶该车辆与被告之间发生交通事故造成的，被告在该事故中承担同等责任，故被保险人李世兰享有向被告请求赔偿其车辆损失的权利。现李世兰的车辆损失已由原告全部赔偿，依据上述法律规定，保险人即原告可以代位行使李世兰对被告请求赔偿上述损失的权利。 被告承担事故的同等责任，原告主张被告对李世兰的损失承担50%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。涉案事故认定书中未载明被告所驾驶车辆的投保情况，原告亦主张该车辆未按规定投保交强险，故被告应首先在交强险责任限额范围内赔付原告2000元，剩余4320元，由被告按照50%的比例赔偿2160元，共计4160元。原告要求被告支付利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱江龙支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司理赔款4160元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2元，被告朱江龙负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  朱彬彬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  朱金会
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初307号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人钱庆明，男，1964年7月16日生，汉族，小学文化，无业，住仪征市。曾因犯盗窃罪，于1998年10月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；因盗窃，于2011年3月9日被仪征市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年3月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年10月21日被本院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年8月30日刑满释放；因盗窃，于2018年7月4日被仪征市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人钱庆明犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人钱庆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日13时许，被告人钱庆明在仪征市真州东路中博广场西侧滨江菜场公厕门口路边，采用掀电动车坐垫方式，乘隙窃得被害人远文波电动车坐垫下储物箱内黑色布包1个，内有现金人民币5800元。案发后，被告人钱庆明如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币3000元，已发还被害人。上述事实，被告人钱庆明在开庭审理过程中表示无异议，并有被害人远文波陈述、证人远玉民证言、辨认笔录、监控视频截图、扣押发还物品、文件清单、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人钱庆明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人钱庆明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱庆明归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人钱庆明的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人钱庆明继续退赔被害人远文波人民币二千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇一九年十月二十五日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初3946号原告：郭兆喜，男，1991年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏锦隆律师事务所律师。被告：扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村蒋一组108号。法定代表人：卜崇逸。被告：孔毅，男，1963年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告郭兆喜与被告扬州市金牛物业服务有限公司（以下简称金牛物业公司）、被告孔毅委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法进行了审理。原告郭兆喜向本院提出诉讼请求：⒈终止原告与被告金牛物业公司之间的委托关系；⒉被告金牛物业公司返还车位款6万元并赔偿损失2万元，被告孔毅对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告系文景苑业主，被告金牛物业公司系文景苑物业服务公司。原告从被告孔毅（物业经理）处得知被告金牛物业公司接受开发商的委托代为出售车位，原告按照被告金牛物业公司的要求支付了6万元用于购买9号地下车位（汇款至被告孔毅账户），后交付时调整为12号车位，被告金牛物业公司随即出具了收款收据，收据注明2018年5月20日交付车位产权证，但被告金牛物业公司、被告孔毅一直未能交付上述材料。2018年9月3日，开发商在文景苑贴出公告，称其从未委托任何单位和个人收取车位款，任何单位和个人收取车位款的行为都是非法行为。至此，原告方知道被告金牛物业公司并没有接受开发商的委托代售车位、收取车位款，且从公告得知车位已涨价至8万元。本院认为，被告孔毅涉嫌诈骗罪、职务侵占罪，已于2018年12月20日被逮捕，目前，刑事案件尚未处理结束，原告郭兆喜的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告郭兆喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  江 媛人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  刘 瑞二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 旭
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6368号罪犯李玉福，男，1956年10月12日出生，彝族，云南省景东彝族自治县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2012年11月5日作出（2012）思刑初字第201号刑事判决，以被告人李玉福犯滥用职权罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人李玉福不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）普中刑终字第161号刑事判决，以被告人李玉福犯滥用职权罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。本院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李玉福到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李玉福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玉福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉福减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执732号申请执行人王丽梅/被执行人郝继成：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初1217号民事调解书执行王丽梅与郝继成买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000.00元。本院在执行过程中，本院传唤郝继成的过程中，因郝继成有阻碍司法人员执行公务的行为，本院决定对其采取1000.00元罚款的惩戒措施后，郝继成交纳了罚款，并履行了其应承担的给付义务。至此，申请执行人王丽梅向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2331号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：滕久洪，男，1972年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王礼琴，与滕久洪系夫妻关系。代理权限为特别授权。 被告：彭荣刚，男，1981年11月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：蒋友琴，女，1985年6月1日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告滕久洪与被告彭荣刚、蒋友琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。审理中，原告滕久洪向本院提出诉讼保全申请，请求对被告彭荣刚、蒋友琴名下的银行存款135000元予以冻结，案外人滕周成自愿提供其所有的车牌为贵Ｊ×××××的车辆予以担保，本院经审查后，于2019年7月19日作出（2019）黔2725民初2331号民事裁定，对被告彭荣刚、蒋友琴名下的银行存款135000元予以冻结。因被告彭荣刚、蒋友琴下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员龚玉辉、韦福勤组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告滕久洪及其委托诉讼代理人王礼琴到庭参加了诉讼，被告彭荣刚、蒋友琴经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告滕久洪的诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告人民币135000元；2、诉讼费判决二被告连带承担。 被告彭荣刚、蒋友琴未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 原告滕久洪与被告彭荣刚系朋友关系，且居住在同一个村。被告彭荣刚与被告蒋友琴系夫妻关系。2015年12月，原告滕久洪因需偿还银行借款，便立据借条向被告彭荣刚借款50000元。2016年1月6日，被告彭荣刚、蒋友琴因需要偿还银行借款，又立据借条向原告滕久洪借款135000元，借条中未约定支付借款利息，亦未约定还款期限，原告滕久洪于同日通过银行转账将借款135000元支付到被告彭荣刚的银行账户。2017年3月4日，原告滕久洪与被告彭荣刚进行结算，双方将原告滕久洪向被告彭荣刚的借款50000元以及已支付的利息等纳入结算范围进行综合结算，结算后确认被告彭荣刚、蒋友琴尚差欠原告滕久洪借款本金110000元，被告彭荣刚于同日向原告滕久洪出具一份借款金额为110000元的借条，借条中仍未约定需支付借款利息，约定还款时间为2017年5月1日前。双方结算后，原告滕久洪向被告彭荣刚出具的金额为50000元的借条未收回，被告彭荣刚、蒋友琴向原告滕久洪出具的金额为135000元的借条亦未收回。 本院所确认的上述事实，有原告滕久洪的法庭陈述及原告滕久洪提交的借条、银行交易明细等证据在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，庭审中原告滕久洪的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告彭荣刚、蒋友琴向原告滕久洪借款135000元尚有110000元未归还的事实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告滕久洪要求被告彭荣刚、蒋友琴归还借款符合法律规定，本院依法予以支持。通过庭审查明，被告彭荣刚、蒋友琴尚差欠原告滕久洪的借款金额共计为110000元，原告滕久洪要求二被告归还135000元，超出部分本院不予支持。 被告彭荣刚、蒋友琴经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告彭荣刚、蒋友琴应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限彭荣刚、蒋友琴于本判决生效之日起十日内归还滕久洪借款本金十一万元（110000元）； 二、驳回滕久洪的其余诉讼请求。 案件受理费3000元，由滕久洪负担500元，由彭荣刚、蒋友琴负担2500元；保全费1195元、公告费300元，由彭荣刚、蒋友琴负担。彭荣刚、蒋友琴负担部分与前述款项一并给付滕久洪。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  龚玉辉 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 梅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执211号 山东翔盛融资担保有限公司、刘兴堂、崔红燕、张竞、张砚红： 本院2019年4月29日立案执行的申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人刘兴堂、崔红燕、张竞、张砚红追偿权纠纷一案，被执行人刘兴堂、崔红燕、张竞、张砚红已履行（2017）鲁1691民初1238号民事判决所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年10月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执211号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：闫占江，男，1975年7月15日出生，汉族，住所：江苏省苏州市吴中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫占江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月1日尚欠本金余额14000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫占江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告闫占江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1187号申请执行人：缪为达，男，1964年11月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：姜成专，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：胡连前，女，1978年9月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：上海捷昶机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡连前，该公司董事长。被执行人：盐城市嘉成机械设备安装有限公司，住所地盐城市。法定代表人：姜成俊，该公司董事长。本院在执行缪为达与姜成专、胡连前、上海捷昶机械设备有限公司、盐城市嘉成机械设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月二十一日书记员  高 帅
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初794号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师,一般授权。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：李昆，男，汉族，1989年2月14日出生，住址：河南省新乡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王耀五债权转让纠纷一案，本院于2019年4月15日立案,依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告地址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇一九年十月二十一日书 记 员  苑 柯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4147号 原告李举国，男，汉族，1981年7月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告蒋国秀，女，汉族，1966年4月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年9月24日立案受理原告李举国诉被告蒋国秀民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李举国的诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金3万元；2、诉讼费由被告承担。 被告蒋国秀在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告蒋国秀因装修房屋急需资金，分别于2018年7月31日、2018年9月14日向原告李举国借款1万元、2万元，合计3万元，被告分别向原告出具了《借条》，未约定还款期限，借款交付方式均为现金支付。借款后，被告至今未还款，原告催收未果，遂向本院提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借条》原件两份在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为定案依据。 判决理由和结果 本院认为，原、被告之间借款合同关系合法有效，现原告请求被告清偿全部借款3万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋国秀于本判决生效后十日内偿还原告李举国借款本金人民币三万元。 案件受理费减半收取人民币275元，原告李举国已预交，由被告蒋国秀负担，连同上述借款一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十月三十一日 书记员  秦 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈裕伟，男，1996年2月27日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈裕伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额46476.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.90元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈裕伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.90元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告陈裕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4424号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人：张济华,该分行行长。委托诉讼代理人：王新齐，中国工商银行股份有限公司扬州分行卡部科员。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：尤某，男，1962年10月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：唐某，女，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告尤某、唐某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托诉讼代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告尤某、唐某经本院公告送达应诉材料及传票未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金69491.47元及截止2019年3月5日的利息及违约金10941.4元和从2019年3月6日起按日万分之五计算至实际给付之日止的利息及违约金。事实和理由：2017年5月9日，被告尤某向原告申请办理逸生活分期业务信用卡，原告受理后依约履行了义务，但被告尤某开卡使用后，于2018年6月5日开始逾期，结欠本金69491.47元。被告唐某作为共同还款人应承担连带还款义务。原告经多次催要，两被告仍未履行还款义务。被告尤某、唐某未作答辩，亦未提交证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、工行信用卡额度调整业务申请书、分期付款谈话笔录、送达地址确认书、共同偿债人承诺书、信用卡额度用途承诺书、结婚证复印件、户口登记簿复印件、身份证复印件、商品房买卖合同、牡丹信用卡合同、牡丹卡卡片信息查询表、交易清单等证据。本院经审查，据此认定事实如下：2017年4月,被告尤某按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理逸生活分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元，期限3年还款的牡丹信用卡。被告尤某申请时，被告唐某出具共同偿债人承诺书，承诺自愿与被告尤某共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。开卡使用后，被告尤某尚能按约还款，但从2018年6月5日开始不履行按期还款义务，截止2019年3月5日，两被告结欠原告工行扬州分行本金69491.47元，利息及违约金10941.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力，均应严格按合同约定履行各自的义务。本案中，原告工行扬州分行接受被告尤某的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告尤某应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需要承担违约责任。被告尤某从2018年6月5日开始逾期，原告工商银行扬州分行要求被告尤某归还本金69491.47元及截止2019年3月5日的利息及违约金10941.4元和从2019年3月6日起按日万分之五计算至实际给付之日止的利息及违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。被告唐某出具共同偿债人承诺书，依法应与被告尤某共同偿还原告借款本金、利息及违约金。被告尤某、唐某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤某、唐某于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行给付借款本金69491.47元及利息、违约金（截止至2019年3月5日为10941.4元，自2019年3月5日至实际给付之日止的利息及违约金按照日万分之五标准计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元、公告费400元，共计2212元，由被告尤某、唐某共同负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告尤某、唐某在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  邵步运人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  姚梅琴二〇一九年十月二十八日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0927民初1869号原告：聂士跃，男，1965年8月15日出生，汉族，住台前县。被告：梁基宏，男，1986年7月21日出生，汉族，住台前县。原告聂士跃与被告梁基宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂士跃到庭参加诉讼。被告梁基宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款89420元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事车辆配件生产销售，被告长期在原告处购进配件。2013年7月28日被告在原告处购进配件价值共计89420元，至今货款未支付。原告多次找被告要求支付，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付上述货款89420元并承担本案的诉讼费用。被告梁基宏未答辩。经审理查明，被告梁基宏在原告处购买汽车配件，2013年7月28日被告在原告的购货清单上签字，共欠货款89420元未付。以上事实，有原告提交购货清单及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告聂士跃与被告梁基宏之间存在买卖合同关系，被告梁基宏欠原告货款89420元未付，有原告提交购货清单及其在庭审中的陈述为证。在该买卖合同关系中，原告交付了货物，被告梁基宏应当承担支付货款的义务。原告要求被告梁基宏支付拖欠货款89420元，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁基宏支付原告聂士跃货款89420元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由被告梁基宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  周广华审 判 员  王 刚人民陪审员  郑修鲁二〇一九年十月十九日书 记 员  丁同豪
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3647号 原告:张毅，男，汉族，1986年7月2日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周雄（特别授权），贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师。 被告：谢平，男，汉族，1988年1月17日出生，住贵州省大方县。 原告张毅与被告谢平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告张毅的委托诉讼代理人周雄到庭参加诉讼。被告谢平经公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000.00元并支付该款按月利率2%从2018年10月16日起至实际清偿之日止的违约金（利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年10月12日，被告为偿还银行贷款，向原告借款30000.00元，被告收到原告的借款后，向原告出具借条一张，并承诺于2018年10月15日一次性还清，若到期未还款，愿意承担每天按借款金额的1%计算违约金支付给原告。借款到期后，被告未偿还借款，应当承担违约责任。因双方约定的违约金过高，原告主张按照法律规定以借款金额为基数按月利率2%从2018年10月16日起至实际清偿之日止支付违约金。原告认为，被告向原告借款并收到借款后，依法设立了原、被告之间的借贷关系，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。补充一点，原告自认被告于2018年10月12日收到原告借款30000元后于当日向原告支付了1500元，按照法律规定，本案的借款本金为28500元，因此，原告的诉讼请求变更为判决被告偿还原告借款本金28500元，并支付该款按月利率2%从2018年10月16日起至实际清偿之日止的违约金（利息），提出违约金的法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。 被告谢平未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格适格；2、借条一张、收条一张、银行交易明细及手机转账记录，用于证明被告向原告借款的事实，原告已按被告提供的账号将30000元借款汇入被告的账户，被告又反转给原告1500元，实际借款金额为28500元的事实，同时证明被告承诺，若未如期归还借款，愿意承担每天按借款金的1%向原告支付违约金的事实。 原告提供的上述证据，经合议庭审查后认为，这些证据来源合法，事实客观，与本案相关联，其证明效力予以采信，可作为定案依据。 本院经审理本案认定以下事实：原、被告系朋友关系，因被告需要偿还银行贷款，向原告借款。经双方协商一致后，被告于2018年10月12日向原告出具借条一张，其借条内容为“甲方：被借款人：张毅，乙方：借款人：谢平，身份证号：。乙方今借到甲方人民币大写叁万元，（小写30000.00元整），定于2018年10月15日一次性还清。如到期未还款，乙方愿意承担每天按借款金的1%违约金支付给甲方。借款用途：还贷款，借款人：谢平，借款时间：2018年10月12日”。之后，被告谢平向原告出具收条一张，内容为：“今收到张毅人民币大写叁万圆，（小写30000.00元整），付款方式：卡转卡银行汇款，汇款账号：62×××57，收款账号：62×××43，收款人身份证号：，收款人：谢平，2018年10月12日”。出具借条与收条后，原告于2018年10月12日通过手机转账30000元给被告谢平，被告收到该借款后，通过手机向原告张毅转账1500元，因此，被告实际向原告借款28500元，原告也自认了这一事实。借款到期后，因被告未按所出具的借条约定向原告履行还款义务，原告于2019年3月28日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金28500元，并支付该款按照月利率2%从2018年10月16日起至实际清偿之日止的违约金（利息）。被告谢平经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。 本院认为：2018年10月12日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款30000.00元，原告通过手机将30000.00汇入被告指定的账户，向原告出具借条、收条各一张，并于同日通过手机向原告转账15000元，被告向原告借款实际只有28500.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，该借贷行为依法应予保护，双方约定的还款时间已到，但被告未按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金28500.00元的诉讼请求本应予以支持。被告向原告借款时，约定了违约金，但双方约定的违约金过高，原告主张的以借款本金为基数按月利率2%从2018年10月16日起至实际清偿完毕之日止的违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因此，原告的这一诉讼请求本院也予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告谢平在本判决生效后十日内偿还所欠原告张毅的借款本金28500.00元，并以28500.00元为基数，按照月利率2%向原告张毅支付自2018年10月16日起至实际还清款项之日止的违约金。 案件受理费550.00元，由被告谢平负担512.00元，原告张毅负担38.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  袁官宏 人民陪审员  罗俊龙 人民陪审员  万 俊 二〇一九年十月十日                                                                        法官助理  谢 兰                                                                        书记员谢兰（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初1807号原告：吉林市鑫蕾物资回收有限公司。法定代表人：班惠新，职位。被告：乔海军，男，年月日出生，汉族／族，职业，住吉林省敦化市。被告：吉林省诚烁汽车贸易有限公司。被告：王帅，男，年月日出生，汉族／族，职业，住吉林市。原告吉林市鑫蕾物资回收有限公司（以下简称）与被告乔海军、吉林省诚烁汽车贸易有限公司（以下简称）、王帅生命权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。吉林市鑫蕾物资回收有限公司向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。本院经审查认为，原告吉林市鑫蕾物资回收有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林市鑫蕾物资回收有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 林 杰人民陪审员 姜操雅人民陪审员 孙铭桧 二〇一九年十月三十一日书 记 员 牟雪佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4049号 原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日3号楼101室。 法定代表人：陈聪，该分公司总经理。 被告：王飞，男，1979年8月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司负担。 审 判 员 纪石平 二〇一九年十月二十八日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2652号原告：兰陵县润丰种植专业合作社，住所地：兰陵县南桥镇南桥村。法定代表人：朱成秀，经理。委托诉讼代理人：**，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李腾飞，男，1988年11月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘利明，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘亮亮，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘玉明，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县润丰种植专业合作社诉被告李腾飞、刘利明、刘亮亮、刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县润丰种植专业合作社的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李腾飞、刘利明、刘亮亮、刘玉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县润丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金25285元及利息24270元（利率20‰，天数1440天），本息共计49555元。（利息算到2019年3月31日，以后利息还至本息结清为止）；2、诉讼费、执行费、保全费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：1、请求法院依法判令被告偿还本金25285元及利息24270元（利率20‰，天数1440天），本息共计49555元。（利息算到2019年3月31日，以后利息还至本息结清为止）；2、诉讼费、执行费、保全费等其他一切费用由被告承担。被告李腾飞未答辩。被告刘利明未答辩。被告刘亮亮未答辩。被告刘玉明未答辩。原告兰陵县润丰种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体适格；2、社员借款合同原件一份，证明被告李腾飞向原告借款47000元，被告刘利明、刘亮亮提供担保的事实；3、刘玉明担保凭证原件一份，证明被告刘玉明为被告李新权担保的事实；4、被告刘利明、刘亮亮、李腾飞身份证复印件一份，证明被告身份信息。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日被告李腾飞向原告借款47000元，借款合同约定使用期限为180天，自2012年12月11日起至2013年6月8日止，约定使用期间利息为每月13.89‰，逾期按30‰支付逾期利息，由被告刘利明、刘亮亮、刘玉明提供担保。另查明，被告李腾飞于2015年4月21日还款47000元，剩余本金与利息至今未偿还。2019年7月23日，本院在《法制日报》向被告李腾飞、刘利明、刘亮亮、刘玉明公告送达了起诉状副本和开庭传票等法律文书。本院认为，原告兰陵县润丰种植专业合作社与被告李腾飞、刘利明、刘亮亮、刘玉明签订的《社员借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告李腾飞应按双方签订的《社员借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘利明、刘亮亮、刘玉明应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告之间的借款合同中约定逾期利率按月利率30‰，在诉讼中，原告主张按照月利率20‰支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另查明，被告李腾飞于2015年4月21日向原告偿还47000元。因此借款期间利息以本金47000元为基数按照月利率1.389%自2012年12月11日计算至2013年6月8日为3873.46元，逾期利息以本金47000元为基数按照月利率2%计算至还款之日即2015年4月21日为21056元，剩余未偿还本金为24929.46元。剩余本金的逾期利息以未偿还本金24929.46元为基数按照月利率2%自2015年4月22日计算至2019年3月31日为23599.89元。被告李腾飞、刘利明、刘亮亮、刘玉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上所述，原告请求被告偿还借款本息的诉求于法有据，本院对合理、合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告兰陵县润丰种植专业合作社借款本金人民币24929.46元及逾期利息23599.89元（以未偿还本金24929.46元为基数按照月利率2%自2015年4月22日计算至2019年3月31日）。二、以24929.46元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算利息。三、被告刘利明、刘亮亮、刘玉明对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。四、、驳回原告兰陵县润丰种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告李腾飞、刘利明、刘亮亮、刘玉明负担1017元，由原告兰陵县润丰种植专业合作社负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十月九日书 记 员  宋文文
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5355号之一原告：江新美，女，1975年1月15日生，汉族，住江苏省海门市。被告：罗健，男，1988年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。原告江新美与被告罗健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中，原告以原、被告双方达成和解协议、被告已归还借款为由向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告江新美申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江新美撤回起诉。案件受理费6900元（已减半收取）、申请保全费5000元，以上合计11900元，由原告江新美负担。（本页无正文）审 判 员 沈亭宏二〇一九年十月二十二日法官助理 朱爱华书 记 员 陈佳琦
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3531号 当事人的基本情况和审理经过 原告陈德良，男，汉族，1982年5月4日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 被告宋李萍，女，汉族，1974年5月18日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 原告陈德良诉被告宋李萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日受理，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告的诉辩称意见 原告的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款10000元，并支付从2018年7月8日起至起诉之日止13个月的利息2600元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告宋李萍未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和举证。 本院审理查明的事实 2018年7月8日，原、被告通过案外人胡某坤介绍，由原告向被告出借借款10000元，该款通过胡某坤转交被告，且被告向原告出具借款借据一份，借款借据亦通过案外人胡某坤转交原告，后原告再在借款借据上补充填写自己的相关信息。借款借据中约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告未偿还过本金及利息，原告于2019年8月15日诉至本院，提出如上诉请。 上述事实有原告的法庭陈述及原告举证的借条、中国建设银行取款短信在卷为凭，本院予以确认。 本院判决的理由 本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告宋李萍向原告陈德良借款10000元未还的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还差欠的借款本金10000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，原告要求被告支付从借款之日起至起诉之日止共计13个月的利息2600元有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决，被告宋李萍应承担缺席判决带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宋李萍于本判决生效后五日内偿还原告陈德良借款本金人民币一万元（小写：10000元）及利息二千六百元（小写：2600元）； 案件受理费减半收取人民币57元，由被告宋李萍负担（此款原告陈德良已预交，由被告宋李萍在给付上述款项时一并给付原告陈德良）。 告知双方当事人的权利和义务 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员 谢 霞 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘镇玖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1091执919号申请执行人:李彩红。被执行人：威海双丰电子集团有限公司。申请执行人李彩红与被执行人威海双丰电子集团有限公司、山东省威海基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行。依据（2018）鲁10民终113号民事判决书，被执行人给付申请执行人李彩红340293.81元（含工程款337115.81元、一审案件受理费3178元），给付山东省威海基础工程公司二审案件受理费6356元，合计346649.81元。被执行人已于2018年4月9日向本院交付。另查，威海双丰电子有限公司与李彩红（2019）鲁1091执934号一案，李彩红需给付威海双丰电子有限公司案款278400.68元、承担执行费4076元，扣除后，应给付李彩红案款60246.13元。二〇一九年十月二十三日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4060号 原告：王彦平，男，1960年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：张里祥（曾用名张礼祥），男，1962年7月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 原告王彦平与被告张里祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦平及其委托诉讼代理人周涛，被告张里祥及其委托代理人凌法俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款66000元及利息（利息（按年利率12%计至实际付款日））；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告张里祥因偿还借款等向原告借款66000元，并于2013年6月20日向原告出具借条一份，后经原告追要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告张里祥辩称，该笔借款没有发生交付，不存在借贷关系。欠条是被告书写的，2013年被告作为村负责人到原告家中催要土地承包款，原告承包村土地110亩，每亩承包费600元，期间村委多次去催要，但原告一直说没有钱。2013年5月31日，被告到原告家催要，原告说没钱，被告向他说明村里决定，如时间超过2013年5月31日,承包费用每元加收每月1分利息，于是原告和被告协商，先由被告垫付，等原告有钱时偿还被告，同时王彦平也给被告写了欠条，证明欠被告地款66000元。过了20天左右，原告王彦平没有拿到村委收款收据，不放心问被告是否垫付土地承包款，被告向他解释，近期中韩吉村发生的事情，原因是村两位干部实名举报了被告，无法给原告开具收款收据，等纪委查完账后给原告出具，怎么解释原告也不听，怕被告能否在村委干还是未知数，如不是，被告没有权利开单据。如不开单据，原告已经给被告写了欠条，这样欠你的还欠村里的，还有利息。原告说要不给他的欠条，要不给原告写的欠条，最后被告就给原告出具了本案的欠条，后来村委也为原告开出了土地承包款的收款收据。 为证明自己的主张，被告提交原告于2013年5月31日出具的借条一份，其主要内容为：“证明，欠张礼祥地款66000元，大写陆万陆仟元正”，原告对其真实性不予认可，并表示不同意在本案中予以抵扣。 为证明借贷事实的存在，原告提交了四张被告借款收据复印件，分别为：2013年6月12日，被告为原告出具收条一份，其主要内容为：“证明，今借王彦平现金10000元，大写壹万元”；2013年6月8日，被告为原告出个收条一份，其主要内容为：“证明，村借地款10000元，壹万元正，顶承包费”；2013年6月4日，被告为原告出具收条一份，其主要内容为：“证明，今借王彦平现金20000元，大写贰万元正”。对以上收条复印件，被告对其真实性予以认可，但主张已经清偿完毕，原件已收回。另一张收条为2013年5月28日，其主要内容为：“证明，今借王彦平现金50000元，大写伍万元正”，对该复印件，被告对其真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告张里祥向原告王彦平出具欠条证明一份，其主要内容为：“证明，今借王彦平66000元，陆万陆仟元正，一分计息”。后经原告追偿未果，2019年8月15日原告诉来本院，要求被告偿还借款66000元及利息。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条，被告提交的欠条及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。被告张里祥为原告出具借款66000元的收条一份，系其真实意思表示，三份借条复印件也表明原告曾于2013年6月4日至12日期间，曾向被告出借多笔借款，故被告书写的借条能反映原、被告双方借贷的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告主张该条系2013年5月份收缴村土地承包款所引起，与原告为被告书写的欠条相对应，双方并没有发生实际的借贷关系，两条应予以相互抵顶。因原告王彦平不认可被告的陈述，主张被告持有的欠条已清偿，不同意在本案中予以抵扣，故被告主张的欠款纠纷的可另案诉讼处理，本案不予审理。 原、被告双方约定了借款1分利息，系双方一致意见表示，根据民间借贷的交易习惯，原告主张按借款本金月息1%利息计息要求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张里祥偿还原告王彦平借款66000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，以66000元为基数，按月利率1%支付自2013年6月20日日起至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张里祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年十月十五日 书记员  李彦
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1123号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：张玉华。被执行人：周玉珊。被执行人：王凤学。被执行人：顾汉伟。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉华、周玉珊、王凤学、顾汉伟借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初4800号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行，2019年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年10月10日向被执行人发出限制消费令；2019年5月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月16日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月18日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，并强制划拨192000元。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年8月18日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十月十四日书记员  郑洪强
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3376号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，户籍所在地福建省安溪县，经常居住地贵州省贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南优粮生物科技有限公司，住所地河南省渑池县果园工贸区。 法定代表人：卢新安，该公司总经理。 再审申请人钟添印因与被申请人河南优粮生物科技有限公司（以下简称河南优粮公司）产品生产者责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟添印申请再审称，本案系因网络购物合同纠纷引发的食品生产者责任纠纷，该案由26份独立的买卖合同构成，钟添印依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，按照每一笔独立的订单为一次买卖合同来计算赔偿数额1000（单次不足1000元），主张惩罚性赔偿符合法律规定。本案最终的赔付责任在生产厂家，钟添印为减轻累诉才合并起诉，二审判决将26份独立的买卖合同视为一次购物行为，并以此计算赔偿标准没有依据。即使钟添印未起诉要求26家食品销售者承担赔偿责任，但二审法院若认定一审法院按照钟添印的26次购买行为支持其赔偿诉请，处理不当，应追加相关人员参加诉讼。一审法院计算赔偿的数额正确，应以维持。据此，钟添印依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：二审判决对涉案赔偿数额的计算是否正确。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定:“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该条款可知，损害发生后，消费者可以向经营者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，生产者与经营者之间系不真正连带责任，只需履行一个侵权责任即可保护受害人的权利。本案中，钟添印通过网购平台购买的涉案食品全部系河南优粮公司生产，钟添印也仅起诉了河南优粮公司，并未涉及26家食品销售者。此外，根据原审查明的事实，涉案食品存在超范围使用添加剂的情形，违反了《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》的相关规定，该问题系生产者河南优粮公司造成的，钟添印亦未提供相应的证据证明该26家食品销售者存在过错，故钟添印主张应按照其26次购买行为支持其赔偿的诉请于法无据。原审判决根据钟添印购买涉案食品支付的价款，从而认定涉案赔偿金的数额并无不当。同时经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故钟添印主张原审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，钟添印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟添印的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月十八日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5326号原告：肥城市海峰消防器材有限公司，住所地肥城市泰西大街089号，统一社会信用代码91370983631205935。法定代表人：张海峰，总经理。委托诉讼代理人：李帅，山东卓知律师事务所律师。被告：王新利，男，1969年8月29日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张钦江，山东信望律师事务所律师。原告肥城市海峰消防器材有限公司（以下简称海峰公司）与被告王新利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰公司的委托诉讼代理人李帅，被告王新利及其委托诉讼代理人张钦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款84000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息的诉讼请求为：以84000元为基数，自2018年1月20日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清为止。事实和理由：2017年4月份，被告王新利向原告海峰公司购买通风管道，后原告严格按照被告的要求将所需型号的通风管道加工制作后送往被告指定的山水名园小区地下车库。截至2018年1月20日，被告向原告出具欠条一份，尚欠84000元。后原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告王新利答辩，2017年4月份，被告已向原告支付货款25000元。2018年1月20日，双方结算时，已支付的25000元未予扣除。被告出具欠条后，原告扣押了被告鲁Ｎ×××××日产蓝鸟轿车一辆，该车辆应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1.原告的营业执照复印件一份、被告的户籍信息查询结果一份；2.被告向原告出具的欠条一份、车辆质押说明一份，原告向被告出具的日期为2017年4月27日的收据一份；上述证据经本院审查，来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告王新利从原告海峰公司购买通风管道。后双方经结算，被告尚欠原告货款84000元，被告于2018年1月20日向原告出具欠条一份，载明：“欠条姓名王新利身份证号于2017年4月份向肥城市海峰消防器材有限公司购买通风管道尚欠金额人民币捌万肆仟元整￥84000元，本人确认属实。特立此据王新利手机157××××2018.1.20”。同日，被告王新利自愿将鲁Ｎ×××××号轿车（登记车主为张清）质押给原告，并向原告出具说明一份，注明货款还清后将车开走。后原告多次催要，被告未支付。本院认为，被告从原告处购买通风管道，双方经结算，被告尚欠原告货款84000元未支付，事实清楚，证据充分，双方形成的买卖合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人已将买卖标的物交付于被告，被告作为买受人应当向原告支付相应价款，故原告要求被告支付货款84000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对于该货款的支付未约定履行期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2019年9月23日起计算。对被告关于双方结算时对已支付的25000元未予扣除的辩称。本院认为，原告向被告出具的收据时间为“2017年11月27日”，被告向原告出具结算欠条的时间为“2018年1月20日”，结算欠条出具的时间晚于原告向被告出具收据的时间，被告未提交证据证实双方结算的数额未扣除已支付的25000元，对被告的上述辩称本院不予采纳。对被告关于出具欠条后，原告扣押了被告鲁Ｎ×××××日产蓝鸟轿车一辆，该车辆应当返还的辩称。本院认为，根据被告向原告出具的质押说明“货款还清后将车开走”，因被告尚未履行其支付义务，不符合返还质押财产的情形，对被告的上述辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王新利于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市海峰消防器材有限公司货款84000元；二、被告王新利于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市海峰消防器材有限公司利息（以本金84000元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告肥城市海峰消防器材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告王新利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年十月三十一日书记员  郎平
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初282号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃照景，男，1984年5月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，文盲，无业，住河池市宜州区。因赌博于2019年1月19日被行政拘留十日，因盗窃于2019年1月31日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月29日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年10月30日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员廖振涛 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人覃照景犯盗窃罪，建议对覃照景判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 辩护意见被告人覃照景对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年6月27日2时许，被告人覃照景发现被害人刘某1醉酒后睡在河池市宜州区庆远镇龙江路河池学院西大门旁一座石狮子后，遂趁无人注意之机将刘某1放在身旁的一个深蓝色双肩背包盗走，包内有苹果牌128G黑色平板电脑一台、黑色皮质钱包一个（内有身份证一张、社会保障卡一张、银行卡九张、其他卡三张，发票一张）。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，刘某1被盗的苹果牌平板电脑价值2175元。破案后，公安机关已追回刘某1被盗的黑色皮质钱包一个、身份证一张、社会保障卡一张、银行卡九张、其他卡三张并发还给刘某1。 本院意见被告人覃照景以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2175元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控覃照景犯盗窃罪的事实和罪名成立。覃照景归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人覃照景犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人覃照景于判决生效后十日内退赔给刘某1人民币2175元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年十月三十日 书记员  邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1390号原告：陈少贵，男，汉族，1970年10月18日出生，住址：河南省光山县，被告：陈道全，男，汉族，1978年10月17日出生，住址：广东省海丰县，委托代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。原告陈少贵诉被告陈道全加工合同纠纷一案，由河南省光山县人民法院移送本院管辖，本院于2019年7月16日立案受理，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈少贵、被告陈道全的委托代理人林泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少贵诉称：2015年8月30日前，被告结欠原告货款共计人民币（下同）112682元，并有被告签名的销货单为证。后原告不断向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告陈道全支付原告货款112682元，并支付利息（自2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），暂计至起诉之日止利息为22987元；二、被告陈道全承担案件受理费。被告陈道全辩称：一、被告没有结欠原告货款，双方在2015年之前是合作关系，双方对合作期间的货款已经结清。二、《销货清单》上的时间是2015年10月12日，距原告起诉近4年时间，本案诉讼时效已过。经审理查明：原、被告在浙江省义乌市相识，被告在河南省经营铜首饰，原告为被告提供铜首饰加工。交易方式：原、被告没有签订书面合同。双方口头约定：由被告提供首饰样板，原告按被告提供的样板进行加工，加工好的首饰被告进行销售。结算方式：月结。2015年10月12日，被告陈道全向原告出具《销货清单》，编号：4364370，内容为：上单3月前剩15000元；4月份38076元；5月份剩24506元；6月份剩29747元；7-8月剩5353元。被告陈道全在《销货清单》上签名。上述货款合计112682元。原、被告双方在被告出具《销货清单》后没有再进行交易。原告未提供诉讼时效中断、中止的证据。被告未提供原、被告双方系合作关系的证据。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的加工合同，但原、被告之间按照交易习惯进行首饰加工，是事实上的加工合同关系，原、被告之间的加工合同关系成立。被告结欠原告加工费112682元，有被告出具的《销货清单》为据，本院予以认定。被告辩称原、被告双方系合作关系，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见是否成立的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，其救济归于消灭的一种时效制度，一旦过了诉讼时效，权利人将失去胜诉权利。本案中，根据庭审查明的事实：被告陈道全于2015年10月12日向原告出具《购货清单》，且之后双方没有再进行交易；河南省光山县人民法院《案件立案表》记录：收到起诉状的日期为：2019年3月19日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”原告自知道权利受到损害至请求法院保护民事权利已经超过三年诉讼时效期间，且原告没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断的情况。故被告抗辩事由成立，原告陈少贵诉讼请求超过三年诉讼时效期间，丧失胜诉权利，本院依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十九条之规定判决如下：驳回原告陈少贵的诉讼请求。案件受理费1506.69元，由原告陈少贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇一九年十月九日书记员  巫文媛
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑终302号原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原被告人）贺鑫，男，1992年12月21日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省丹阳市。2015年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，后因违法、违规被撤销缓刑送监服刑，2016年11月21日刑满释放。2018年8月14日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审。2019年2月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人贺鑫犯信用卡诈骗罪一案，于2019年6月26日作出（2019）苏0404刑初187号刑事判决，以盗窃罪判处被告人贺鑫有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人贺鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺鑫申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人贺鑫盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人贺鑫撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准许上诉人贺鑫撤回上诉。常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  林 青审判员  陆一君二〇一九年十月八日书记员  詹佳琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初684号 原告：郭方成，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。 被告：史克超，男，1973年7月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 原告郭方成与被告史克超劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学会到庭参加诉讼。被告史克超经本院合法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭方成向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付劳动报酬13200元，自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，从事被告安排的工作。2016年4月2日，原被告经共同结算：被告共欠原告劳动报酬13200元未支付，被告于当时为原告出具欠条一张（详情内容见欠条）。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的权益，请法院依法判决。 被告史克超未出庭亦未答辩。 本院经审理查明2016年原告受被告雇佣，在济南兴隆山庄华润别墅干木工，2016年4月2日，原被告经共同结算：被告共欠原告劳动报酬13200元未支付，经原告同意将此笔欠款转化为借款,被告于当时为原告出具欠条一张，欠条内容为：郭方成55+16=71工日，71*200=14200元，借支1000元，剩余13200元，史克超2016年4月2日。后经催要，被告拒不支付。 本院认为，原告郭方成受被告史克超雇佣提供劳务，现被告尚欠原告劳动报酬款13200元未付，事实清楚，被告负有偿还原告劳动报酬款的义务。关于逾期付款的滞纳金，因当时双方未决定滞纳金，根据法律规定，被告自起诉之日起，至给付之日止。按照年利率6%给付。被告史克超经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史克超在本判决生效之日起十日内偿还原告郭方成劳动报酬款13200元及利息。（以13200元劳动报酬款为基数按年利率6%为标准自2019年4月10日计算至给付欠款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张继文 审 判 员  王海业 人民陪审员  杜肇鑫 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  高 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晓毅，男，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓毅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额45000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告王晓毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3841号原告：江苏正顺建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市京口区学府路7号干警楼商业第1层。法定代表人：柯兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琪，江苏朝明律师事务所实习律师。被告：尤俊，男，1988年7月1日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：张心怡，江苏方胜律师事务所律师。原告江苏正顺建设工程有限公司（以下简称正顺公司）与被告尤俊合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正顺公司的委托诉讼代理人吴潮民、被告尤俊的委托诉讼代理人张心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还保证金750000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日）。事实和理由：2016年11月，被告称连云港市海州区“港城壹号”工程可介绍给原告，需要原告打保证金300万元。原告信以为真，于同年11月11日向原告转账80万元。后经原告了解，被告所说的工程已由他人接手，原告已无实际进场施工可能，原告遂与被告就涉案80万元进行交涉，被告同意返还原告，并于2017年7月1日出具《承诺》，此后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，原告无奈之下联系被告的父亲，告知事情经过，被告父亲于2017年底前分两次（2万元、3万元）向原告返还5万元，此后被告及被告父亲再无返还剩余款项75万元。现原告要求被告返还75万元并支付该笔款项占有期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求公正裁判。被代尤俊辩称：1.被告的主体不适格，因为连云港海州区的港城1号工程是南京中硕房地产发展有限公司取得，保证金的收取对象应是南京中硕房地产发展有限公司，当时原告支付保证金的时候中硕公司要求汇入公司账户，但是原告执意要汇到公司法定代表人尤俊的账户内，所以被告认为被告的主体是不适格的。2.原告诉状所称与事实不相符，中硕公司是应原告的要求与江苏金坛建工集团有限公司于2016年11月2日签订了一份协议，协议约定港城1号工程项目分两期，一期工程已经封顶，由金坛建工集团公司负责完善后面的项目，二期工程建筑面积9万平方米，交由金坛建工集团有限公司施工，该份协议签订的时候虽然约定的施工单位为金坛建工集团有限公司，但实际是由原告进行实际施工，工程当中保证金的支付也转嫁由本案原告支付，原告支付了80万元之后没有钱再缴纳，所以该工程项目并没有交给原告进行施工。中硕公司认为金坛建工和原告已经违约，应承担相应的违约责任，保证金不应返还。本院经审理查明事实如下：2016年11月，尤俊向正顺公司介绍有连云港市海州区“港城壹号”工程可做。2016年11月11日，正顺公司通过中国建设银行向尤俊汇款80万元，用途注明“保证金”，双方未签订书面的建设工程施工合同。2017年7月7日，尤俊出具承诺书，内容为“本人尤俊承诺柯兵原由柯兵支付尤俊连云港项目的捌拾万工程保证金，尤俊承诺于2017年9月10日前退还柯兵。指定账户：江苏正顺建设工程有限公司建行镇江市学府华庭分理处32001758641052501025”。承诺作出后，尤俊分别于2017年9月12日、2018年2月14日向柯兵的账户汇入2万元、3万元。另查明，2016年11月2日，南京中硕房地产发展有限公司与江苏金坛建工集团有限公司签订了《协议》，施工项目为位于连云港市海州区“港城壹号”。尤俊系南京中硕房地产发展有限公司的法定代表人。涉案连云港市海州区“港城壹号”工程未实际开工。本院认为，正顺公司向尤俊缴纳保证金系为了后续履约，现涉案工程未能实际施工，尤俊亦出具承诺退还保证金，对正顺公司要求尤俊退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。对尤俊抗辩其被告主体不适格，本院认为保证金的汇入账户系尤俊的个人账户、承诺书的出具主体亦为尤俊个人，现正顺公司向尤俊主张退还保证金，主体亦适格。扣除已经退还的5万元，尤俊还应当退还正顺公司保证金75万元。正顺公司向尤俊主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告尤俊于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江苏正顺建设工程有限公司保证金75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），由被告尤俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十月二十九日书记员  俞玉琴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2686号 原告：郑春花，女，汉族，生于1966年8月21日，四川省眉山市人，小学文化，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 被告：郭胜，男，汉族，生于1977年10月15日，住四川省江油市。 原告郑春花与被告郭胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告郭胜下落不明，裁定转为普通程序继续审理，由审判员储明担任审判长，与人民陪审员马军、姚杨齐组成合议庭,于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑春花及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告郭胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郑春花向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费224元、护理费3100元、误工费9680元、交通费800元、住院伙食补助费930元、营养费930元、复查费700元、残疾赔偿金24454元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，费用共计43818元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日14时许，被告郭胜驾驶无号牌二轮电动车，由渝州路往昌明桥方向行使，行至与行人原告郑春花相刮碰，造成原告郑春花受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队依法认定，并出具道路交通事故认定书，认定被告郭胜承担此次交通事故的全部责任，原告郑春花无责任。原告经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：“被鉴定人郑春花右腕部损伤评定为十级伤残”。原告因事故身体受到巨大伤害，为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告郭胜未到庭参加诉讼，也未在本院公告指定的举证答辩期内提交书面的答辩状和证据。 原告郑春花围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年7月1日14时35分，郭胜骑无号牌二轮电动车，沿江油市渝州路（昌明河西街至李白大道中段东侧），往昌明桥方向行驶至时，与由人行横道横过道路的行人郑春花相刮碰，造成车辆受损、郑春花受伤的交通事故。2018年7月4日，江油市公安局交通警察大队以简易程序作出第510781420180002375号道路交通事故认定书，认定当事人郭胜负全部责任；当事人郑春花无责任。 郑春花受伤后入江油市九○三医院住院治疗31天，于2018年8月1日出院，实际住院31天。出院诊断：l.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.右肘及左前臂软组织擦伤伴血肿形成。医嘱出院后休息3月，患肢避免负重，出院后1.2.3.6.12月来院复查X片了解骨折愈合情况（复查费用约700元）等。住院费用由被告郭胜全部支出，出院后原告并自行支出门诊复查费214元。2019年5月20日，郑春花委托四川民生法医学司法鉴定所对其损伤作人体损伤致残程度鉴定后，该鉴定所于2019年5月29日出具川民司[2019]临鉴字第0671号司法鉴定意见书，评定被鉴定人郑春花右腕部损伤为十级伤残。原告支出鉴定费用1000元。另查明，郑春花系农村户籍。 上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故责任认定书、出院证明书、江油市九○三医院病历资料、医疗门诊票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告郭胜负交通事故全部责任，给原告郑春花造成人身损害，证据充分，事实清楚，责任认定适当，依法应予赔偿。相关损失经合议庭评议，确认并支持原告诉请门诊医疗费214元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费620元、护理费2480元（80元/天×31天）、误工费6600元（城镇最低工资收入标准1650元/月/30天×120天）、残疾赔偿金24454元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元、交通费300元，费用共计38288元。 被告郭胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下： 一、被告郭胜于本判决生效后十五日内内向原告郑春花支付门诊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项赔偿费用共计38288元； 二、驳回原告郑春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由原告郑春花自行负担138元，被告郭胜负担757元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长 储 明 人民陪审员 马 军 人民陪审员 姚杨齐 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 韩 玲
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1158号申请执行人：李晓兵，男，1984年7月21日生，汉族，住如东县。委托代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被执行人：孙嘉伟，男，1992年4月1日生，汉族，住如东县。申请执行人李晓兵与被执行人孙嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）苏0623民初6132号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙嘉伟于本判决生效后十日内偿还原告李晓兵借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；二、被告孙嘉伟于本判决生效后十日内偿还原告李晓兵借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；三、被告孙嘉伟于本判决生效后十日内给付原告李晓兵支付的诉讼服务代理费损失3900元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告孙嘉伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理，执行标的77875元，执行费1068元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月20日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年5月16日、2019年9月29日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，除扣划被执行人银行存款9144元外，其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年7月3日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、2019年9月12日，本院至被执行人家中上门执行，被执行人不在家中，家中无人，邻居反映被执行人常年不在家中。5、2019年7月30日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2019年10月14日，将被执行人纳入失信人名单。7、2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位8076元、执行费1068元，尚有执行标69799元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的款项外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初6132号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十月十五日书记员 贾明华
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保169号申请人：张喜英，女，1952年7月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：葛雪杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人：李明洲，男，1986年12月13日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人。被申请人：郑英帆，女，汉族，1987年11月10日生，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型轿车登记所有人。被申请人：中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司。住所地：鹤壁市山城区山城南路东侧正高国际广场2号楼一楼101-104号。法定代表人：黄举申请人张喜英于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑英帆所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一部（保全金额21000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张喜英申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑英帆所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一部予以查封（保全金额21000元）。查封期限为两年。案件申请费230元，由申请人张喜英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十月二十二日书记员  岳青娜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4164号原告：梁艳杰，男，1975年10月28日生，汉族，住内黄县。被告：王国臣，男，1975年03月13日生，汉族，住内黄县。原告梁艳杰与被告王国臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳杰到庭参加诉讼，被告王国臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余货款2500元并追加利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告王国臣2002年欠我绿豆款3100元，经多次催要每次只给200元，剩余货款一直未还。被告王国臣未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王国臣与原告进行绿豆交易，经结算，被告下欠原告3100元，被告为此于2002年3月13日出具了欠条一份，后被告分三次共偿还了600元，尚欠2500元未还。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王国臣出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告欠原告款2500元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据相关法律规定，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率偿还自起诉之日起至还清款之日止的利息。综上所述，被告王国臣欠原告梁艳杰货款2500元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款及利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王国臣于本判决生效后十日内给付原告梁艳杰货款2500元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月30日计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十二日书记员  康中亚