wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1238号申请执行人邓智国，男，1966年2月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：李恩情，系北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谭淑娟，系北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人孙树云，男，1968年7月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人邓智国与被执行人孙树云民间借贷纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155民初2199号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙树云逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人邓智国于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款105000.00元及利息，支付其律师费6000.00元，并承担案件受理费1200.00元、执行费1565.00元。本院于2019年7月4日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人孙树云仅有零星存款，暂时无其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人孙树云暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过电话联系的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1238号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十月二十二日书记员  汤 曾
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初889号原告：朱海波，男，1972年9月13日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县盱眙开发区。被告：邱宏兵，男，1971年3月13日出生，汉族，住盱眙县，现下落不明。原告朱海波与被告邱宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，因被告邱宏兵下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱海波到庭参加诉讼，被告邱宏兵经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款28750元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:被告和原告原本是生意上的合作关系，被告在自家门市经营农资生意，原告是肥料批发商，被告经销原告所代理的肥料。2015年底，双方结账时被告拖欠原告肥料款28750元未还。2016年，原告-直向被告催要肥料款，被告以各种理由推脱，后在原告的一再要求下，被告于2016年7月3日给原告书写了欠条，并约定于2016年12月31日前还清。但被告关了自己的农资店，说是出去打工了,还对原告催要肥料款不予理睬，原告发信息不回，打电话不接，还把原告的手机号码设置了拒接模式，一直拒绝偿还原告的肥料款。原告在万般无奈下，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠肥料款。被告邱宏兵未作答辩。原告朱海波围绕诉讼请求依法提交了2015年4月19日的赊欠肥料记账本、2016年7月3日邱宏兵立具欠28750元欠条2017年12月至2018年8月2日俞涛与被告家属的微信聊天记录截图；2019年10月28日本庭与俞涛的谈话笔录予以证实，上述证据经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告朱海波系盱眙县海丰化肥经营部经营者，于2011年8月24日注册登记个体工商户，统一社会信用代码92320830MA1PY4XF0J(1/1),经营范围：化肥销售（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告邱宏兵系黄花塘镇何圩村零售化肥销售网点，并通过原告朱海波亲戚俞涛经销原告所代理的化肥。2015年4月19日，被告邱宏兵通过原告朱海波亲戚俞涛从原告朱海波处购买无锡太平洋化肥有限公司波特尔牌化肥20吨，每吨价格1900元，总计38000元，当时被告没有直接付款，由原告记账。此间，被告陆续给付原告化肥款9250元，余欠化肥款28750元。2016年7月3日，原告向被告催要，被告邱宏兵出具28750元欠条给原告朱海波。该欠条内容为：“欠朱海波肥料28750元（贰万捌仟柒佰伍拾元），定于2016、12月31号还清。邱宏兵，2016年7月3号，17715605891。邱宏兵，江苏盱眙县黄花塘镇何圩村李庄组13号。”2017年，被告关停自己的农资店，对原告催要肥料款不予理睬。此后，被告全家外出打工,原告朱海波亲戚俞涛于2017年12月25日至2018年8月2日发信息给被告邱宏兵催要余欠化肥款，得到回信是：“老板你好，邱宏兵做生意亏了，欠你的钱年前给不了你，望你谅解，你放心，我儿子在四川包个小工程，明年给你吧，我们刚过来看看，不巧他又住院了。我儿子借钱给他交了费用，今天3点手术，你打电话，我正在签字。不到之处请多谅解，他有病在身。他的脾气不好又到过年请理解好吗。明年你找我，…。”原告又数次打电话与被告联系均无结果。原告在万般无奈下，为维护自身合法权益，遂诉讼来院。2019年5月27日，原告朱海波向本院申请保全被告邱宏兵经营的南京市建邺区邱宏兵家电维修中心所有的苏27FJ1车辆，本院依法对该苏27FJ1车辆予以查封，查封期限二年，并向江苏省淮安市公安局交通警察支队车辆管理所以及原告朱海波送达民事裁定书。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，原告朱海波取得个体工商户营业执照依法经营化肥，被告邱宏兵经俞涛向原告朱海波赊购化肥，其购销合议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定。2015年4月19日，被告邱宏兵通过原告朱海波亲戚俞涛从原告处购买无锡太平洋化肥20吨，每吨价格1900元，总价款38000元，被告给付化肥款9250元后，立具28750元欠条给原告，此后余欠款28750元久拖不付，并经微信和电话多次催要仍然借故拖延不付，被告违背了诚实信用原则，造成该纠纷发生，依法应承担本案的全部民事责任。原告朱海波请求被告给付余欠货款28750元及承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱宏兵于本判决生效之日起十日内给付原告朱海波货款计人民币28750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，保全费308元，公告费600元，合计1426元，由被告邱宏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费518元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  梁万标人民陪审员  温福俊二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 永附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3363号 原告高国兵，男，汉族，1968年7月5日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市， 委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城中央公园B区4栋3单元802号， 被告张顺清，男，汉族，1991年2月5日生，贵州瓮安人，住所地，系张新灵之子。 本院于2019年8月5日立案受理原告高国兵诉被告张新灵、张顺清民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人潘晓娟与被告张新灵到庭参加了诉讼，被告张顺清经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告高国兵诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款10万元并按年利率6%计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张新灵的答辩意见：其向原告借款10万元并约定借款期限一周是事实，但因经济困难故未还款，对原告的诉讼请求无异议；但借款是通过张新灵指示打入张顺清的银行账户，张顺清并不是借款人不应承担还款义务。 被告张顺清在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告张新灵于2016年7月25日向原告高国兵借款10万元，当日原告高国兵根据被告张新灵指示将借款10万元支付至被告张新灵之子张顺清的银行账户，后于2016年8月5日被告张新灵以前述借款向原告出具《借条》一份，《借条》中约定了借款期限一周。借款至今被告张新灵从未还款，原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼请求。 以上事实，有到庭当事人的法庭陈述及原告提交的《借条》、转账凭证、（2017）黔2725民初1956号民事判决书各一份在卷为凭，经开庭质证及本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为定案依据。 判决理由和结果 本院认为：原告高国平与被告张新灵之间的借款合同关系本院予以确认，应由被告张新灵承担还款的义务，被告张顺清并不是本案借款合同关系相对人，本案借款权利义务不及于张顺清，原告请求张顺清偿还借款于法无据，本院不予支持。原告请求被告张新灵偿还借款本金10万元并自逾期之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以支持。 被告张顺清经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张新灵于本判决生效后十日内偿还原告高国兵借款本金人民币十万元，并自2016年8月13日起至本金实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息，利随本清； 二、驳回原告高国兵的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1330元，原告高国兵已预交，由被告张新灵负担，连同上述借款一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十月十日 书记员  秦 康
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1229号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道。负责人：柴红渠。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱国栋，男，汉族，1986年5月22日出生，住孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告朱国栋信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行及委托诉讼代理人张少如参加了诉讼，被告朱国栋经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告朱国栋偿还原告信用卡逾期本金利息及相关费用，截止2018年12月12日已经逾期48个月，累计欠款合计27651.97元，其中本金21238.18元，利息为2722.54元，滞纳金为3691.25元，从2018年12月13日以后的利息与滞纳金计算至实际付清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日被告朱国栋以孟津县住房和城乡建设局员工的身份在原告处办理信用卡一张，授信额度30000元，截止2018年12月12日已经逾期48个月，累计欠款合计27651.97元，其中本金21238.18元、利息2722.54元、滞纳金3691.25元，经原告多次催收，被告长期拒不还款，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告朱国栋缺席无答辩。审理查明，2014年3月19日被告朱国栋以孟津县住房和城乡建设局员工的身份在原告处办理信用卡一张，授信额度30000元，截止2018年12月12日已经逾期48个月，累计欠款合计27651.97元，其中本金21238.18元、利息2722.54元、滞纳金3691.25元，经原告多次催收，被告长期拒不还款，现原告要求被告偿还本金、利息及滞纳金。本院认为，被告朱国栋在原告处办理信用卡使用后逾期并拒不还款，已经违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金共计27651.97元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国栋于本判决书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行欠款27651.97元及利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，减半收取245元，由被告朱国栋承担，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓利人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁成二〇一九年十月三十日书 记 员  郭帅兵
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1260号申请执行人龚萍被执行人贾州玉本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2119号民事调解书，责令被执行人贾州玉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾州玉在金融机构、其他单位的存款、收入18170（执行费170元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年十月十四日书记员  蒲冬梅
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监91号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：宗明明，男，1989年3月11日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告宗明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出(2018)苏0830民初120号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7102刑初41号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人蒙雄励，男，1979年5月5日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2019]45号起诉书指控被告人蒙雄励犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉。被告人蒙雄励到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日23时许，被告人蒙雄励去到贵港市旧火车站行包房处，在行包房间休室外伸手推开窗户后将被害人谢某放在间休室内靠窗户的桌子上的一台内存为256G的玫瑰金色苹果牌iPhone8plus手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币4000元。 上述事实，被告人蒙雄励在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、报案材料、归案情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、户籍证明，证人蒙某的证言，被害人谢某的陈述，被告人蒙雄励的供述和辩解，贵价定〔2019〕2号价格认定结论书，南铁公（技）勘[2019]025号现场勘验检查工作记录、指认笔录、指认照片、搜查笔录，贵港火车站监控视频、贵港汽车站监控视频、江北大道与火车站路口监控视频、贵港市桂皇酒店“门口左”监控视频、搜查视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙雄励以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人蒙雄励归案后如实交代、认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙雄励的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒙雄励犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年1月5日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 伟 二〇一九年十月十八日 法官助理  吴海萍 书 记 员  黄祖培 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8004号原告：青岛进雄塑料有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区泰山三路262号,统一社会信用代码91370282724024809R。法定代表人：许正焕，经理。委托诉讼代理人：刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所实习律师。被告：高计洋，男，1959年11月21日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：高成相，男，1985年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。系被告高计洋之子。原告青岛进雄塑料有限公司（以下简称进雄公司）与被告高计洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进雄公司的委托诉讼代理人刘孝亮、刘卫忠，被告高计洋的委托诉讼代理人高成相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进雄公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告文检鉴定费2600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告主张的文检鉴定费属于诉讼费用，而该鉴定费用涉及原被告双方确认劳动关系一案，该案尚在审理中，法院未出具生效法律文书，仲裁委的裁决应当以最终生效法律文书为定案前提和依据，目前不应裁决，仲裁委的裁决明显程序违法。原告为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。被告高计洋辩称，被告与原告之间的确认劳动关系纠纷一案，原告提交辞职报告书经鉴定非被告本人所写，现二审审理结果已出，判决驳回上诉，维持原判。一审判决已生效，原告所诉无事实及法律依据，文检鉴定费理应由原告承担，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、经审查确认的证据和本院调取的青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）青即劳人仲案字[2019]第592号仲裁卷宗，本院认定事实如下：仲裁委员会即劳人仲案字[2018]第604号案件中，高计洋要求确认与进雄公司自2010年12月1日至2018年6月15日存在劳动关系。进雄公司提交落款日期为2013年10月16日有高计洋签名的辞职事由书一份，用于证明高计洋于2013年10月向进雄公司提出辞职，劳动关系并非一直存续。高计洋对该辞职事由书中“高计洋”签名真实性有异议而申请鉴定，仲裁委员会依法委托青岛正源司法鉴定所对辞职事由书中“高计洋”签名真实性进行鉴定，经鉴定，该签名并非高计洋所签。高计洋为此支付文检鉴定费2600元。进雄公司不服即劳人仲案字[2018]第604号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院经审理于2019年6月28日作出（2019）鲁0282民初5292号判决书，判决认定高计洋与进雄公司自2010年12月1日至2018年6月15日存在劳动关系。进雄公司不服上述判决，提起上诉，青岛中院经审理于2019年8月16日作出（2019）鲁02民终6599号判决书，判决驳回上诉，维持原判。进雄公司未在一审、二审中对辞职事由书中“高计洋”签字真实性重新提起鉴定。2019年6月3日，高计洋向仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：进雄公司支付高计洋2018年9月18日笔迹鉴定费用2600元。仲裁委员会经审查，于2019年7月26日作出了青即劳人仲案字[2019]第592号仲裁裁决书，裁决：进雄公司自裁决生效之日起十五日内一次性支付高计洋文检鉴定费2600元。原告进雄公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，在即劳人仲案字[2018]第604号高计洋与进雄公司确认劳动关系仲裁案件中，高计洋为证明进雄公司提交的辞职事由书落款处的签字非本人所签而申请鉴定，经鉴定，辞职事由书落款处的签名非高计洋本人所签，高计洋为此支付鉴定费2600元。仲裁委员会青即劳人仲案字[2019]第592号裁决书裁决进雄公司支付高计洋鉴定费2600元符合法律规定。现高计洋与进雄公司确认劳动关系纠纷一案判决书已生效。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向鉴定机构支付的鉴定费用是属于当事人负担的费用，不属于诉讼费用。现高计洋与进雄公司确认劳动关系纠纷一案判决书已生效。进雄公司主张文检鉴定费属于诉讼费及仲裁委员会的裁决程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。高计洋未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。综上，本院认定进雄公司应支付高计洋文检鉴定费2600元，本院对原告进雄公司的诉讼请求不予支持。依照《诉讼费交纳办法》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛进雄塑料有限公司的诉讼请求；二、原告青岛进雄塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高计洋文检鉴定费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告青岛进雄塑料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十月二十二日法官助理傅云霞书记员王迪附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3201号申请执行人：大连北方互感器集团有限公司,住所地大连市普兰店区丰荣工业园区。法定代表人：李涛昌，该公司董事长。被执行人：山东达驰高压开关有限公司,住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区。法定代表人：包龙卿，该公司董事长。申请执行人大连北方互感器集团有限公司与山东达驰高压开关有限公司为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初4608号，判令被执行人向申请人支付欠款263863.30，诉讼费2817元，保全费2020元，合计251315.3元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连北方互感器集团有限公司于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行200526.94元。本院已于2019年10月14日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初4608号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年十月二十八日书记员 张琳玓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：丁建华，男，1967年8月2日出生，汉族，住所：江苏省如皋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额13931.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13931.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13931.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告丁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0325民初2142号原告：吴小初，男，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省道真自治县大矸镇三元村石人组。被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路23号。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。被告：曹太华，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区蒲仁路康德国会山19栋30-1。原告吴小初与被告广东省阳江市建安集团有限公司、曹太华运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴小初在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  田小刚二〇一九年十月十八日书记员  李 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11994号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：钟海燕，女，汉族，1989年10月20日出生，住广东省肇庆市高要区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行钟海燕信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15348号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月24日的欠款本金52619.74元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费1700元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11594号原告：桂金革，女，1989年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。被告：侯雪娇，女，1989年2月3日出生，汉族。原告桂金革与被告侯雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告侯雪娇公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、杨秋玲共同组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。桂金革及其委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼。侯雪娇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂金革向本院提出诉讼请求：1.侯雪娇交付桂金革店铺转让款5.8万元；2.本案诉讼费用由侯雪娇承担。事实和理由：桂金革与侯雪娇系朋友关系。2018年7月9日，桂金革将其经营的U美造型二楼新生活化妆品店内的全部物品转让给侯雪娇，转让费为5.8万元。侯雪娇向桂金革出具欠条，承诺分期支付上述转让款，2018年年底之前全部给付。欠条约定的期限届满后，经桂金革多次催要，侯雪娇至今未给付上述款项。桂金革向本院提交以下证据予以证明：欠条，证明侯雪娇承诺于2018年年底之前给付桂金革店铺转让款5.8万元。。侯雪娇未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告桂金革提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：桂金革与侯雪娇系朋友关系。桂金革与侯雪娇口头约定桂金革将其经营的新生活化妆品店内全部物品以5.8万元的价格转让给侯雪娇。2018年7月9日，侯雪娇向桂金革出具欠条一张，内容为：“今转桂金革店铺总价值58000元（伍万捌仟元整），承诺在今年11月份分期给30000元（叁万元整），年底之前全部还清”。欠条约定的期限届满后，经桂金革多次催要，侯雪娇至今尚欠桂金革5.8万元未给付。上述事实，有桂金革提交的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案侯雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，桂金革将其经营的店铺内全部物品转让给侯雪娇，侯雪娇向桂金革出具欠条一张，承诺2018年年底之前将5.8万元转让款全部给付桂金革。经桂金革多次催要，侯雪娇至今未给付上述款项，已经构成违约，故对于桂金革要求侯雪娇给付转让款5.8万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯雪娇于本判决生效之日起7日内给付原告桂金革转让款5.8万。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告侯雪娇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告侯雪娇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  杨秋玲二〇一九年十月十六日书 记 员  陈衡平
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3289号 原告宋定军，男，汉族，1963年3月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告李青松，男，汉族，1969年12月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年8月1日受理原告宋定军诉被告李青松买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李青松经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告李青松支付原告宋定军门窗材料、木地板、衣柜门等以及人工安装费总计31,307元；2、被告所欠款按年利率6%支付原告2015年4月12日至2019年8月1日期间的利息7378.4元；3、案件受理费由原告承担。 被告李青松未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2015年4月12日，被告李青松在原告处购买防盗门、卧室门、衣柜门、门窗、木地板等装修材料，并约定被告向原告预付定金2000元，剩余款项于安装前三日付清。原告在被告未付余款的情况下将装修材料为被告安装完毕。之后，原告要求被告结算并支付货款，但被告均以各种理由推脱参与共同结算。现原告起诉的金额系根据被告实际安装使用的材料计算出被告购买了总金额为31,307元装修材料。被告除已支付的定金2000元外，剩余款项29,307元被告至今未支付。为此，原告诉至本院，请求判决支持其前述诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的定购单两份在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告在2014年至2016年4月期间产生建筑材料买卖交易属实，双方间形成事实上的买卖合同关系；被告李青松至今尚欠原告宋定军货款29,307元属实，原、被告之间形成合法的债权债务关系，现原告主张被告给付该款于法有据，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息或违约金，故原告主张利息本院不予支持。 被告李青松经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李青松于本判决生效之日起五日内给付原告宋定军货款人民币二万九千三百零七元（29,307元）； 二、驳回原告宋定军的其余诉讼请求。 案件受理费384元（原告已预交），原告宋定军承担118元，被告李青松负担266元（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十月十四日 书记员  曾 洁
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4991号原告：于宏，女，1979年1月9日生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅云，江苏腾飞律师事务所实习律师。被告：陈海，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告于宏与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宏的委托诉讼代理人唐亚及刘雅云、被告陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款人民币70000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在昆山打工时相识，被告因经营需要，陆续向原告借款计70000元，均以现金形式交付，被告向原告出具了借条，约定在2017年11月底还清。借款到期后，经原告多次讨要，被告均搪塞拖延，故原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告陈海辩称，对原告所述借款的事实无异议，条据是我向原告出具的。具体的借款金额是：我于2015年2月向原告借款40000元（分二次交付），后我表弟在赌场赌博时又向原告借款20000元，我予以认可并承诺认帐，连同上一笔40000元借款的利息10000元（按月息2分计算一年），合并向原告出具了70000元的借条。另外出具条据前，我通过他人向原告偿还过5000元，请求予以扣减，对其余65000元，我现在经济困难，请求分二、三年还清。根据当事人陈述和经审查确认借条等证据，本院认定事实如下：被告陈海因陆续向原告于宏借款，以及其表弟在赌博时向原告借款，被告陈海承诺还款等事宜，于2016年3月19日向原告于宏出具借条一份，载明：2016年借条今借倒人民币于红柒万元整，明年十一月年底还清2016年六月19号陈海。现因被告一直未有偿还，原告诉至本院请求支持诉讼请求。另根据庭审举证、质证查明，被告出具借条中的“于红”即原告于宏。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海向原告于宏借款的事实，被告陈海对其中的40000元不持异议，且有其出具的书面条据予以证明，足可认定；对被告出具给原告的借条中的另10000元，被告认可为其中40000元按月息2分计算一年的利息，但原告认为是借款，不认可是利息，故对被告该辩解不予采信，本院认定被告向原告借款50000元，合法有效，被告应承担偿还义务。对于原告于宏出借给被告陈海表弟的20000元，虽被告陈海予以认可并承诺还款，但根据原、被告当庭陈述，该20000元是原告明知他人在赌博时借出所产生的债务，故本院对该20000元的合法性不予认定；对被告辩称，已通过他人向原告偿还过5000元的意见，因其未在本院限定的期限内提供任何证据，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈海于本判决生效后十日内向原告于宏偿还50000元；二、驳回原告于宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈海负担554元，由原告于宏负担221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十月二十八日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1048号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邓景良，男，1985年10月17日出生，汉族，文化程度大学本科，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1028号起诉书指控被告人邓景良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月8日1时27分，被告人邓景良饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区穗盐路处茶滘路西155米时，被执勤民警查获。经检验：被告人邓景良血液中乙醇（酒精）含量为175.5mg/100mL。公诉机关认为被告人邓景良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人邓景良拘役一至三个月，并处罚金。被告人邓景良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人邓景良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓景良如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人邓景良的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓景良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汤燕弟二〇一九年十月三十日书记员  郑 波麦嘉颖
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2783号 原告张利，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告朱翠芬，女，1955年6月13日出生，汉族，农民，现住址同上。 被告吴志刚，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告周永辉，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住址同上。 被告李海恩，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告张利、朱翠芬诉被告吴志刚、周永辉、李海恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。因被告吴志刚、周永辉下落不明，本院已对其公告送达起诉状副本及开庭传票，现已逾期，被告仍未出庭参加诉讼。被告李海恩经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告吴志刚、周永辉于2016年7月5日从二原告处借款4万元，同时约定于2017年7月5日偿还，如逾期不还按月利率3%自借款之日起支付欠款利息。此款由被告李海恩担保。此款被告吴志刚、周永辉给付利息0.6万元，余款本息至今未给付。故请求三被告偿还借款本息合计7.72万元。 三被告均未答辩。 经审理查明，二原告系夫妻关系。被告吴志刚与被告周永辉系夫妻关系。被告吴志刚、周永辉于2016年7月5日从二原告处借款4万元，同时约定于2017年7月5日偿还，如逾期不还按月利率3%自借款之日起支付欠款利息。此款由被告李海恩担保。被告吴志刚、周永辉给付了2016年7月5日至12月5日的利息0.6万元。本金及剩余利息至今未偿还。现原告表示以月利率2%的标准由被告给付自2016年12月5日起至债务履行完毕之日的利息。 上述事实，有原告当庭陈述，被告吴志刚、李海恩署名的欠条1份及本院对舒艳的调查笔录在卷为凭，并经本院审核，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，证据证明被告拖欠原告借款，久拖不还是违约行为；而且侵害了原告的合法权益。因此，被告偿还给原告借款本金、给付利息是应该的。被告已偿还原告的借款利息0.6万元已履行，本院予以认定。被告吴志刚与周永辉系夫妻关系，该笔借款属于共同债务，应共同偿还债务。被告李井恩作为担保人应依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴志刚、周永辉共同偿还给原告张利、朱翠芬借款本金4万元，于判决生效后立即付清；并自2016年12月5日起按月利率2%给付借款利息至债务履行完毕之日止。吴志刚、周永辉负连带偿还责任。 二、被告李海恩对上述借款本金及利息负连带偿还责任。 案件受理费1730元，公告费800元，合计2530元，由三被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 成
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1105号申请人：偃师市工商行政管理局。负责人：赵建明，局长。被执行人：偃师市夕阳红医疗器械有限公司岳滩镇分公司。负责人：吴春玲。营业超所：偃师市岳滩镇寇圪垱村四组。本案执行的偃师市工商行政管理局申请执行偃师市夕阳红医疗器械有限公司岳滩镇分公司行政处罚纠纷一案，本院依法处理，该案作出的（2019）豫0381行审17号行政裁定书已经发生法律效力，我院于2019年7月25日立案执行，责令被执行人偃师市夕阳红医疗器械有限公司岳滩镇分公司向申请执行人偃师市工商行政管理局履行案款10000元。本案执行费50元。在本案执行过程中，本院对被执行人偃师市夕阳红医疗器械有限公司岳滩镇分公司进行调查，查明，该公司现已不在原经营场地经营，负责人吴春玲下落不明。申请人偃师市工商行政管理局于2019年10月19日向我院申请撤销本案的执行。经审查，申请人撤销执行，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月十九日书 记 员 ：陈晓军
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢397号 申请执行人：中国银行高州支行。 法定代表人：钟准，行长。 被执行人：高州市中银贸易有限公司。 法定代表人：梁飞，总经理。 被执行人：梁飞，男，1963年11月23日出生，住高州市 本院在执行申请执行人中国银行高州支行与被执行人高州市中银贸易有限公司、梁飞租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2003）高法民初字第435号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院向银信、工商、房产、国土及车管等有关部门查询被执行人情况，被执行人高州市中银贸易有限公司无财产可供执行，并于2003年11月21日已吊销营业执照；也未发现被执行人梁飞有财产可供执行，申请人申请对该案终结执行，按有关规定本院应对该案终结执行程序。依照>第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执恢397号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文）审判长：梁雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年十月三十日 书记员 ：冯华盛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3670-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：张福高，男，1950年12月1日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人张福高金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初3591号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张福高拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张福高有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张福高名下的汽车一辆。二、被执行人张福高负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57904号原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA00332F7P。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托代理人：茹博文，男，该公司法务。被告：黄增杰，男，1989年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子科技公司）与被告黄增杰劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案。金瓜子科技公司诉称：请求判令我我公司无需支付黄增杰违法解除劳动合同赔偿金40515元。事实与理由：我公司与黄增杰劳动争议纠纷一案，经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出仲裁裁决书，我公司不认可仲裁裁决结果。2019年6月，黄增杰绩效考核不合格，我公司安排黄增杰在公司二楼办公室进行学习培训，但黄增杰在培训期间存在未按时到岗以及脱岗的行为。黄增杰的业务主管也曾多次通过微信提醒黄增杰。我公司依据员工手册规定，作出与黄增杰解除劳动合同的决定，并向黄增杰发送了《解除劳动合同通知书》。黄增杰的旷工行为属于严重违反公司规章制度的性行为，我公司无需支付黄增杰任何经济补偿。黄增杰未应诉答辩。本院经审查认为，黄增杰不服石劳人裁字（2019）第537号仲裁裁决书，已于2019年9月9日向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。鉴此，本案应依法移送至石家庄市长安区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 敬二〇一九年十月二十九日书记员 杨秋阳
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执640号 申请执行人：日照市岚山区广开装饰材料中心，住所地日照市岚山区安东卫街道办事处贾家湖村156号，注册号：371103600109397。 经营者：庞志远，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：代刚，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人日照市岚山区广开装饰材料中心与被执行人代刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）鲁1103民初2093号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月8日向被执行人代刚邮递发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查，查询范围银行存款、网络资金、证券、车辆、民政、保险信息未发现被执行人有可供执行财产，仅有车辆鲁Ｌ×××××已被多案重复查封，无法执行。现被执行人代刚下落不明，无法采取拘传、拘留强制措施，申请执行人岳学政不能提供代刚其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范学青 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇一九年十月三十一日 执行员  仇国伟 书记员  胡 佳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3190号原告：阳西县虾友水产饲料店，住所地：阳西县溪头镇新城区创业路15号之二。投资人：罗南夏，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县织篢镇山塘村民委员会推荐。被告：马爱平，男，汉族，1977年2月19日出生，户籍住址：浙江省缙云县，原告阳西县虾友水产饲料店诉被告马爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县虾友水产饲料店的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告马爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县虾友水产饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告马爱平付清所欠货款34560元及利息，计息日期从2017年1月1日起至欠款还清为止（暂计至2019年7月1日，尚欠利息10200元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在溪头新城区经营饲料店，主要经营水产饲料、兽药等。被告因养殖需要，于2012年5月份至2015年12月份期间，向原告购买虾饲料、虾药。原、被告双方于2016年1月30日经结算，被告尚欠饲料款、虾药款34560元，由于被告无钱支付，立下一份欠据给原告收执，该货款约定于2016年12月30日内一次性付清，如超期不还，按每天1%资金占用费计算。之后，被告一分钱没有支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告马爱平不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营水产饲料、兽药销售生意。被告马爱平于2012年到2015年间向原告赊购虾饲料及虾药。原、被告于2016年1月30日进行结算，确认被告尚欠34560元货款未付，由被告马爱平签写《借据》一份以确认上述欠款，该《借据》内容为：“兹有本人马爱平身份证号码。因急需资金周转，现向罗南夏借现金人民币大写叁万肆仟伍佰陆拾元正，小写34560元，商定于2016年12月30日内一次性还清。如超期不还，以每天1%资金占用费计算。如债务人在期限内不履行还款义务，债权人有权选择债权人或债权人所在的人民法院起诉。借款人：马爱平。2016年1月30日”，被告马爱平在借款人栏签名捺印。此后，被告未予付款，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有原告陈述及借据证实，合法有效，应予确认。鉴于原告已依约向被告交付货物，被告应履行其支付货款的义务，但其未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款，合法合理，应当予以支持。根据借据的记录，被告欠原告的货款为34560元，故被告应支付货款34560元给原告。关于逾期付款利息，由于原告与被告约定如被告超期不还，以每天1%资金占用费计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告请求逾期付款利息按月利率1%，从逾期之日（2017年1月1日）起计算，并无不当，应予支持。因此，被告马爱平应支付货款34560元及逾期付款利息给原告，其中，逾期付款利息按月利率1%，从2017年1月1日起计至款项还清之日止。被告马爱平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告马爱平应支付尚欠货款34560元及逾期付款利息给原告阳西县虾友水产饲料店，其中，逾期付款利息按月利率1%，从2017年1月1日起计至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马爱平在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款34560元和逾期付款利息给原告阳西县虾友水产饲料店，其中，逾期付款利息按月利率1%，从2017年1月1日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告马爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年十月二十八日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终15666号 上诉人（原审原告）山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连，董事长。 委托诉讼代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）刘明山，男，1966年2月24日出生，户籍地址河南省南召县， 被上诉人（原审被告）南阳市宛城区阳光电器有限公司，住所地南阳市仲景北路，组织机构代码75073831-1。 法定代表人刘巧红，董事长。 上诉人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称山东信茂公司）因与被上诉人刘明山、南阳市宛城区阳光电器有限公司（以下简称阳光电器公司）追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人刘明山、阳光电器公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 上诉人山东信茂公司的上诉请求:1.撤销原审判决第一项并依法改判，判令被上诉人刘明山还上诉人代偿款及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；2.请求二审法院依法改判，判令被上诉人阳光电器公司对被上诉人刘明山在本案中的付款义务承担连带清偿责任;3.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以“（上诉人）未能提交证据证明该会员资料经过了短信或银行卡等认证手续，且《担保保证书》均在合拍在线平台上签署，上诉人无证据证实担保人（被上诉人阳光电器公司）的签名为其真实有效的电子签名”为由，对被上诉人阳光电器公司签署的保证书的真实性不予认可，这属于事实认定不清。由于合拍在线平台于2018年10月份被深圳市公安局福田分局立案侦查，该证据均存证于第三方深圳法大大网络科技有限公司，该《担保保证书》系真实有效的电子合同，被上诉人阳光电器公司应当对其保证内容承担连带清偿责任。被上诉人阳光电器公司曾向上诉人山东信茂公司出具《反担保保证书》，表明愿意为被上诉人刘明山的债务提供连带责任反担保。即便《担保保证书》的真实性无法确认，《反担保保证书》也证明了被上诉人阳光电器公司应当对被上诉人刘明山的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条的规定，虽上诉人与被上诉人是追偿权纠纷关系，但由民间借贷法律关系产生，当类比适用民间借贷案件约定。前述规定明确了24%的预期利率属于法律规定范围内，法院应当予以支持。一审判决在无事实依据与法律规定支持下，将利率调整为12%，属于适用法律错误。 被上诉人刘明山、阳光电器公司经本院合法传唤，没有到庭应诉。 上诉人山东信茂公司的原审诉讼请求：1.被上诉人刘明山向上诉人山东信茂公司支付清偿代偿款845123.85元；2.被上诉人刘明山向上诉人山东信茂公司支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金（按年利率24%的标准，自上诉人山东信茂公司代偿之日起算至被上诉人实际清偿之日）；3.被上诉人阳光电器公司对被上诉人刘明山上述第1、2项的债务承担连带清偿责任；4.被上诉人刘明山、阳光电器公司承担本案的全部诉讼费用。 原审判决主文：一、被上诉人刘明山于本判决生效之日起十日内偿还上诉人山东信茂公司代偿款845123.85元及违约金（违约金以被上诉人刘明山所欠代偿款845123.85元为基数，按年利率12%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回上诉人山东信茂公司的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明，在本案二审期间，上诉人山东信茂公司提供了被上诉人阳光电器公司签署的《反担保保证书》原件。 原审法院查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人山东信茂公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 合法的借贷关系应受法律保护。原审法院判令被上诉人刘明山偿还上诉人山东信茂公司代偿款845123.85元，被上诉人刘明山对此并未提起上诉，视为认可，本院依法予以照准。 关于违约金的问题，被上诉人刘明山与上诉人山东信茂公司签订的《委托担保协议书》约定，被上诉人刘明山应自上诉人山东信茂公司向债权人履行担保责任之日起，以上诉人山东信茂公司向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二（折算为年利率73%）支付违约金至被上诉人刘明山清偿之日止。在一审期间，上诉人山东信茂公司主动将违约金标准调低为年利率24%，自代偿之日计算至被上诉人刘明山实际清偿日。原审法院认为以年利率24%计收违约金，显著背离上诉人山东信茂公司的实际损失，因此判令按照年利率12%计收违约金。本院认为，上诉人山东信茂公司为被上诉人刘明山的借款提供担保，且已经实际履行了担保责任，向债权人代偿了相关借款，在此情况下，上诉人山东信茂公司主动将合同约定的违约金标准调低至年利率24%，不违反法律的强制性规定，亦没有证据显示该违约金标准（年利率24%）过分超过上诉人山东信茂公司的实际损失。考虑到上诉人山东信茂公司在此交易中承担的较高商业风险，本院认为违约金标准确定为年利率24%更为合理，本院据此支持上诉人山东信茂公司该项上诉请求。 关于被上诉人阳光电器公司的连带保证责任问题，上诉人山东信茂公司在本案二审期间提供了被上诉人阳光电器公司签署的《反担保保证书》原件。被上诉人阳光电器公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院据此采信《反担保保证书》的真实性，并认定被上诉人阳光电器公司应对被上诉人刘明山的上述还款责任承担连带清偿责任。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31486号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31486号民事判决第一项为：被上诉人刘明山于本判决生效之日起十日内偿还上诉人山东信茂非融资性担保有限公司代偿款845123.85元及违约金（违约金以被上诉人刘明山所欠代偿款845123.85元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）； 三、被上诉人南阳市宛城区阳光电器有限公司对被上诉人刘明山上述债务承担连带清偿责任。 如被上诉人刘明山、南阳市宛城区阳光电器有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各12651元，由被上诉人刘明山、南阳市宛城区阳光电器有限公司负担。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司已预交的受理费人民币12651元，由本院予以退回。被上诉人刘明山、南阳市宛城区阳光电器有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币12651元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十月二十三日 书记员 钟雯（兼）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2404号   原告：银川市舍利医院（有限公司）。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：胡某1、关某，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司。   负责人：陈某。   委托诉讼代理人：程某。   委托诉讼代理人：胡某2，宁夏辅德律师事务所律师。   原告银川市舍利医院（有限公司）与被告中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告银川市舍利医院（有限公司）于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川市舍利医院（有限公司）撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元（实收50元），由原告银川市舍利医院（有限公司）负担。   审 判 长 罗 娟   人民陪审员 陈宁娣   人民陪审员 邓瑞芳     二〇一九年十月十八日   法官 助理 万 红   书 记 员 王 璇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1634号 原告：安徽惠利至实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东新庄104室。 法定代表人：李玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：侯广元，男，1992年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽惠利至实业有限公司与被告侯广元劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资12900元；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：劳动仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原被告不存在劳动关系，不应承担支付工资的责任。首先，原告及原告分公司与龚飞签订施工合同，原告与龚飞之间存在装修装饰合同关系，原被告之间不存在劳动关系，被告与龚飞之间存在劳动或劳务合同关系。原告已按合同约定向龚飞支付工程款48万余元，甚至超额支付工程款，被告无权突破合同相对性向原告主张支付工资的责任。其次，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规范文件，不属于法律范畴，不能作为原告支付被告工资的依据。最高人民法院在各个场合、通过各种形式明确本案情况下原被告不存在劳动关系。再次，裁决认定的拖欠工资的数额错误，龚飞提供的《工程量核算清单》及《工资表》，工程量核算未经原告确认，工资表也是龚飞单方制作，均不能作为认定拖欠工资数额的依据。最后，涉案工程至今尚未完工且未进行工程验收，龚飞也未向原告提交竣工结算资料，双方未对涉案装修装饰工程进行验收决算，尚未达到支付工程款的合同条件。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。被告在劳动仲裁中提交的施工合同，均载明涉案工程系原告发包给龚飞，龚飞亦认可其系涉案工程实际施工人，被告由龚飞找来，跟龚飞干活，故原、被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁要求原告支付工资，实质上是基于与实际施工人之间存在劳务合同关系主张自己应得的劳务费。因此，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽惠利至实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2377号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：左某某，男，1987年12月14日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年10月15日立案受理了原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告左某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月三十日书记员 顾芷铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40967号原告：毛某，男，1971年9月29日出生，汉族，中能新能（北京）技术有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京领航家寓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼3层301号。法定代表人：王福臣。原告毛某（以下简称原告）与被告北京领航家寓资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、原被告于2018年11月30日签订的《房屋租赁合同》于2019年1月8日解除；2、被告退还原告房屋租金7000元、押金3500元、卫生费1140元；3、被告支付原告违约金3500元。事实与理由：2018年11月30日我与被告签订《房屋租赁合同》，由我承租位于北京市朝阳区X号楼X室主卧（以下简称租赁标的），租期为2018年12月5日至2020年8月4日，房租为每月3000元，付款方式为押一付三。合同签订后，我依约定交纳2018年12月5日至2019年3月4日租金10500元、押金3500元、2018年12月5日至2020年8月4日卫生费1200元，被告将租赁标的交付我使用。2019年1月5日，被告向我发出告知函要求我退房，无奈之下，我于2019年1月7日搬离涉案房屋。现双方就返还剩余租金及违约金未达成一致，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年11月30日，原告（乙方、房屋资产承租人）与被告（甲方、房屋资产管理人）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将租赁标的租给乙方用于居住；房屋租赁期限自2018年12月5日至2020年8月4日；房屋月租金为3500元；支付方式为押一付三；押金3500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲方提前30个自然日通知乙方（通知方式包括但不限于电话、短信等方式）的，有权提前收回该房屋资产，但应按月租金的100%向乙方支付服务违约金。2018年11月30日，原告向被告交纳2018年12月5日至2019年3月4日租金10500元、押金3500元、2018年12月5日至2020年8月4日卫生费1200元。本案中，原告主张被告返还2019年1月5日至2019年3月4日租金7000元、押金3500元、2019年1月5日至2020年8月4日卫生费1140元2019年1月5日，被告向原告发出告知函，内容为：由于业主要收回位于北京市朝阳区X号楼X处房屋，现通知您在2019年1月8日前搬家。庭审中，原告称其于2019年1月7日搬离租赁标的，于2019年1月8日与被告进行交接并签订《房屋租赁合同终止协议》《房屋退租明细表》，双方已于2019年1月8日协议解除《房屋租赁合同》，在该明细表中被告承诺退还租金7000元、押金3500元，支付违约金3500元，为此提交微信聊天截图为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告无故要求原告搬离涉租房屋，构成违约。原告要求解除双方之间的《房屋租赁合同》于法有据，本院予以支持。原告要求退还房屋租金、押金及卫生费于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核实数额为准。原告要求支付违约金于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毛某与被告北京领航家寓资产管理有限公司于二〇一八年十一月三十日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年一月八日解除；二、被告北京领航家寓资产管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告毛某租金六千六百五十元、押金三千五百元、卫生费一千一百四十元；三、被告北京领航家寓资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告毛某违约金三千五百元；四、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京领航家寓资产管理有限公司负担（原告毛某已交纳，被告北京领航家寓资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告毛某）。案件受理费179元，由原告毛某负担9元（已交纳），由被告北京领航家寓资产管理有限公司负担170元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  李秀军人民陪审员  张 玮二〇一九年十月十日法官 助理  张 帆书 记 员  张李营
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执1335号之二申请执行人：王维顺，男，1976年6月22日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：张晶晶，女，1984年3月2日生，汉族，住山东省庆云县。庆云县人民法院作出（2018）鲁14民终2247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人张晶晶在山东庆云农村商业银行股份有限公司中心街支行账户：62×××41存款610元至庆云县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建华二〇一九年十月二十三日书记员  王 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6142号申请人：河北衡水农村商业银行股份有限公司谈庄支行。住所地：河北省衡水市桃城区河沿镇谈家庄村。负责人：赵海良，行长。被申请人：丁龙须，男，1974年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，原告河北衡水农村商业银行股份有限公司谈庄支行与被告丁龙须金融借款合同纠纷一案，申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司谈庄支行于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁龙须名下的银行账户存款47万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司谈庄支行已提供担保。本院经审查认为，申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司谈庄支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁龙须名下的银行账户存款47万元或查封、扣押其他同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一九年十月十七日书记员  曹亚晴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1530号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告:山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋村，统一社会信用代码：9137078175917580XQ。 法定代表人：韩桂敏，总经理。 被告：青州市金玉混凝土有限公司，住所地青州市益都街道办事处东黄村，统一社会信用代码：913707816635068035。 法定代表人：刘洪福，总经理。 被告：孙国强，男，1972年12月5日生，汉族，住青州市， 被告：韩桂敏，女，1975年3月5日生，汉族，住青州市， 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业银行潍坊分行”）与被告山东贝特起重机有限公司（以下简称“贝特公司”）、青州市金玉混凝土有限公司（以下简称“金玉公司”）、孙国强、韩桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人程金磊及被告孙国强到庭参加诉讼。其他被告经传票传唤无正当理由拒不当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼：1、依法判决被告大金马公司偿还原告借款本金4500000元及相应利息、罚息64733.05元（利息计算至2019年5月23日，以后的利息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日）共计4564733.05元，并支付原告实现债权的费用（律师代理费）10000元；2、其他被告对原告享有被告贝特公司的全部债权承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，贝特公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定贝特公司向原告借款450万元。2018年6月29日，金玉公司与原告、孙国强及韩桂敏与原告分别签订《最高额保证合同》，对被告贝特公司的上述借款承担连带保证责任。原告于2018年6月29日向贝特公司发放借款450万元，但鹏奥公司没有按照合同约定履行自己的还款义务，为此，原告起诉至法院。 孙国强辩称，担保属实。 各被告未作答辩。 经审理查明，2018年6月29日，被告贝特公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定贝特公司向原告借款450万元，借款期限自2018年6月29日至2019年6月28日，用于借旧还新，借款利率为定价基准利率+4.555%，逾期利率为借款利率上浮30%，对未按时支付的利息，原告有权按照合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，被告未按时偿还本合同下的本金利息，原告有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或者全部借款本息。同日，被告金玉公司与原告签订《保证合同》一份，约定金玉公司对贝特公司的上述借款承担连带保证责任，保证融资本金为450万元，主合同履行期限为2018年6月29日至2019年6月28日，保证范围为主合同项下的融资本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带保证责任。保证期间为两年。 同日，被告孙国强、韩桂敏与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告孙国强、韩桂敏对贝特公司的上述借款承担连带保证责任，保证最高本金限额为450万元，保证额度有效期自2018年6月6日至2019年6月6日，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年。 2018年6月29日，原告向贝特公司发放借款450万元，月利率千分之4.7125，借款期限自2018年6月29日至2019年6月28日。至2019年5月23号，被告尚欠原告借款本金450万元及相应利息、罚息64733.05元，原告主张之后的利息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日。 为证明上述事实，原告提交《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息清单，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。 再，原告要求被告支付律师代理费1万元，但无证据提交。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告贝特公司从原告处借款450万，但却未依约还款，至2019年5月23号，被告尚欠借款本金450万元，此行为已构成违约，原告有权依据合同期前收回借款并要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年5月23日的相应利息、罚息64733.05元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。被告金玉公司、孙国富、韩桂敏自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告贝特公司未按约还款，故各保证人应对此债务承担连带保证责任。原告主张被告支付律师代理费，无证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东贝特起重机有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金4500000元及利息、罚息（至2019年5月23日的相应利息、罚息为64733.05元，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告青州市金玉混凝土有限公司、孙国强、韩桂敏对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告山东贝特起重机有限公司追偿； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43398元，财产保全费5000元，共计48398元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十月二十八日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保163号 申请人：郭军荣，女，1978年12月1日生，汉族，住河南省南乐县 被申请人：毕研锋，男，1982年1月10日生，住济南市 申请人郭军荣于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕研锋所有的号牌为鲁SBZ5比亚迪牌小型轿车（保全价值8000元）予以查封。担保人郭军荣以现金8000元提供担保（注：现金已交至本院）。 本院经审查认为，申请人郭军荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人毕研锋所有的号牌为鲁SBZ5比亚迪牌小型轿车（保全价值8000元）。 案件申请费100元，由申请人郭军荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘 阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12019号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：茶忠新，男，彝族，1981年4月10日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行茶忠新信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15298号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月13日的欠款本金83695.77元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费2240元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3092号原告：文旭，男，1976年3月5日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。被告：李炳山，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。原告文旭与被告李炳山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告文旭委托诉讼代理人郭世斌到庭参加诉讼，被告李炳山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2.依法判令被告给付自2016年3月12日起至实际还清止按照年息24%计算逾期付款利息（暂定144000元）。事实和理由：原告与被告经朋友介绍，2015年12月，因被告需要资金周转向原告借钱，原告通过自己公司向被告转账方式出借给被告20万元，约定借款期限为三个月，如未能按时还款按照银行最高贷款利息的四倍支付逾期付款利息，并由双方的共同好友进行担保，担保期限至借款还清止，由被告为原告出具书面借据，担保人签字担保。但是到了约定的还款日后被告始终未能还款，经原告多次催要至今未还。故为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如诉请。李炳山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告李炳山向原告文旭借款200000元，同日原告文旭通过北京旭宇飞机械租赁有限公司账户（账号：02×××47）向被告李炳山账户（账号：62×××35）转账10万元，通过北京三益京通机械租赁有限公司账户（账号：02×××57）向被告李炳山账户（账号：62×××35）转账10万元，上述两个公司的法定代表人均为原告。被告李炳山为原告文旭出具借条，借条上载明“今借到文旭人民币银行转账贰拾万元正（200000.00）元。卡号62×××35，借期三个月。如果逾期未还，按银行最高贷款利息4倍收取。如有纠纷在原告所在地法院起诉，担保期限至借款全部还清止。”原告就其诉讼主张提交了借条原件一份、网上银行电子回单四份、北京旭宇飞机械租赁有限公司及北京三益京通机械租赁有限公司的营业执照及法定代表人身份证明各一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告文旭与被告李炳山之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李炳山提供了借款，被告李炳山未按照约定履行还本付息的义务，已构成违约，故原告要求被告李炳山偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告约定逾期还款利率的计算方法，故原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍给付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炳山于本判决生效后七日内偿还原告文旭借款本金200000元及逾期还款利息（以借款本金200000元为基数，自2016年3月12日至借款本金偿清之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,460.0元，由被告李炳山负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  贾怀霞人民陪审员  杨希亮人民陪审员  刘亚双二〇一九年十月二十一日书 记 员  王洪超
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1581刑初387号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林某彬，男，1966年9月15日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，群众，无业，住陆丰市。因本案于2018年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年10月9日本院决定给予监视居住。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉(2019)276号起诉书指控被告人林某彬犯容留他人吸毒罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人林某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：2018年4月27日21时许，被告人林某彬在陆丰市大安镇东七村委会赵家铺村其养猪场容留吸毒人员陈某、彭某1、彭某2、叶某（均另案处理）等人吸食毒品冰毒被公安机关现场抓获，当场查获吸毒工具4套、吸管12根等物品。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人林某彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林某彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭给予从轻处理。经审理查明：2018年4月27日晚上8时许，被告人林某彬在其位于陆丰市大安镇东七村委会赵家铺村的养猪场容留吸毒人员陈某、彭某1、彭某2、叶某等人吸食毒品甲基苯丙胺。当晚9时许，公安机关对被告人林某彬位于陆丰市大安镇东七村委会赵家铺村的养猪场进行清查时，现场抓获吸毒人员陈某、彭某1、彭某2、叶某等人及查获吸毒工具4套、吸管12根等物品，遂在现场将林某彬抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1．陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》；2．陆丰市公安局《抓获经过》；3．陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及现场图；4．陆丰市公安局搜查笔录及《扣押清单》；5．陆丰市公安局《现场检测报告书》；6．陆丰市公安局陆公行罚决字[2018]01008号、01006号、01007号、01009号、01005号《行政处罚决定书》7．陆丰市公安局陆公强戒决字[2018]00310号、00309《强制隔离戒毒决定书》；8．证人陈某的证言；9．证人彭某1的证言；10．证人彭某2的证言；11．证人叶某的证言；12．被告人林某彬的供述与辩解；13．陆丰市公安局《户籍证明》。本院认为：被告人林某彬提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林某彬归案后能坦白交代其犯罪事实，依法给予从轻处理。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林某彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱 珠审判员 陈壮雄审判员 张丽涛二〇一九年十月二十八日书记员 刘建清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2277号原告：陈朝富，男，1966年1月7日出生，汉族，贵州省思南县人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被告：魏魏，男，1989年12月29日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。被告：苟小霞，女，1988年3月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告陈朝富与被告魏魏、苟小霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝富及委托诉讼代理人彭泽林到庭参加诉讼，被告魏魏、苟小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即一次性支付原告陈朝富欠款57000元，并承担违约金17100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因装修祥瑞世家2栋2单元12-4房屋，未向原告陈朝富付清款项，于2018年7月16日向原告陈朝富出具欠条，载明：今欠到陈朝富装修工程款67000元，并承诺于2019年1月16日前一次性付清，如到期未付款，按30%违约金支付。嗣后，二被告仅向原告陈朝富支付1万元，在承诺付款期限届满后，仍未向原告陈朝富付清款项，其行为已构成严重违约。为维护合法权益，原告陈朝富诉请人民法院依法判决。被告魏魏、苟小霞未答辩。经审理查明，2017年12月，被告苟小霞与被告魏魏系恋爱关系，被告魏魏与原告陈朝富通过微信协商，约定由装修被告苟小霞位于务川祥瑞世家2栋2单元12-4号房屋。2018年7月16日，被告魏魏出具欠条，载明：今欠到陈朝富装修工程款67000元，我方承诺于2019年1月16日之前一次性付清所有欠款，如到期未付款，按30%违约金支付。此后，被告魏魏于2019年1月31日支付原告陈朝富10000元，2019年3月5日支付原告陈朝富2500元，2019年3月13日支付原告陈朝富2000元，2019年4月2日支付原告陈朝富2000元。庭审中，本院电话向被告魏魏核实，被告魏魏对出具欠条及支付款项金额予以认可，并陈述该款与被告苟小霞无关，由其个人承担。原告陈朝富因催收款项未果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈朝富出示的欠条、微信聊天记录，本院当庭与被告魏魏的通话录音，及原告陈朝富的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈朝富与被告魏魏通过微信达成房屋装修协议，约定由原告陈朝富装修位于装修被告苟小霞位于务川祥瑞世家2栋2单元12-4号房屋，系双方真实意思表示，形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，双方均应诚实守信履行，原、被告进行工程款最终结算，被告魏魏尚欠原告陈朝富工程款67000元，并出具欠条一份，承诺在2019年1月16日前付清，如未支付承担30%违约金，现被告魏魏于2019年1月31日支付原告陈朝富10000元，2019年3月5日支付原告陈朝富2500元，2019年3月13日支付原告陈朝富2000元，2019年4月2日支付原告陈朝富2000元，属于逾期未足额支付，故本院支持被告魏魏支付工程款57000元，至于违约金，被告魏魏于2019年3月5日支付原告陈朝富2500元，2019年3月13日支付原告陈朝富2000元，2019年4月2日支付原告陈朝富2000元，共计6500元，系支付违约金，故本院支持被告魏魏支付违约金10600元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告陈朝富诉请被告苟小霞承担支付工程款及违约金，因本案承揽合同系原告陈朝富与被告魏魏达成，被告苟小霞并未与原告陈朝富进行协商，欠条系被告魏魏出具，被告苟小霞未签名确认，且本院向被告魏魏核实时，被告魏魏陈述与被告苟小霞无关，由其个人承担，故原告陈朝富此项请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏魏于本判决生效之日起10日内支付原告陈朝富工程款57000元，违约金10600元，共计67600元；二、驳回原告陈朝富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由原告陈朝富承担72元，被告魏魏承担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇一九年十月二十八日书记员  曾凤梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4210号   原告：宁夏舜天物业服务有限公司。   法定代表人：尚某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某。   委托诉讼代理人：万某。   被告：周某，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏舜天物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告宁夏舜天物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告长期无法联系为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏舜天物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏舜天物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十月二十二日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监64号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：邓光意，男，1991年8月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：刘腾飞，女，1996年3月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：王收，男，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：李长辉，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告邓光意、刘腾飞、王收、李长辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14721号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3656号 原告：范相俊，男，1974年8月5日出生，汉族，住山东省定陶县仿山乡杨河行政村杨河村287号，现住泰安，泰安市衡策商务信息有限公司负责人。 被告：周卫华，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告范相俊与被告周卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范相俊到庭参加诉讼；被告周卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范相俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金13100元并支付利息至还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月13日向原告借现金13100元，并承诺于2018年1月22日前归还（有借条为证）。到期后原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。为维护合法权益，特具状起诉。 周卫华未作答辩。 被告周卫华未向本院提供证据，亦未到庭参与证据交换和质证。经庭审审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金壹万元整（￥10000），借款期限为壹个月。借款人：周卫华，住址：五马湖小区15号楼1单元501号，手机号：138***7840,156***0585”。 2017年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金叁仟壹佰元正，拾天后还款”。 庭审中，原告称与被告原系同事关系，被告因孩子上学用钱，先后向原告借款共计13100元，未约定利息。 本院认为，被告周卫华向原告借款13100元的事实，有被告出具的借条和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。两借条中约定了借款期限，借款期限届满后，被告周卫华均未偿还借款的行为已经构成违约，原告有权要求被告周卫华立即偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金13100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因两借条中均未约定利息，2017年12月23日的借款10000元，借条中约定“借款期限为壹个月”，故应自借款逾期之日即2018年1月24日起至被告实际还清借款之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2017年12月29日的借款3100元，借条中约定“拾天后还款”，故应自借款逾期之日即2018年1月8日起至被告实际还清借款之日止，以本金3100元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告周卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告范相俊借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2018年1月24日起至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）； 二、被告周卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告范相俊借款本金3100元及利息（以本金3100元为基数，2018年1月8日起至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.5元，由被告周卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  逯元丽 人民陪审员  翟汉芹 人民陪审员  张成旺 二〇一九年十月九日 法官助理崔明 书记员田甜