北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12434号原告李小菊，女，1963年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。委托代理人钟红，北京市金栋律师事务所律师。原告王峰，男，1964年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。委托代理人钟红，北京市金栋律师事务所律师。被告北京多元化彩绘有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-128。被告北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人司懿，总经理。委托代理人赵会群，男，1960年5月26日出生，汉族，北京新荣房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。原告李小菊、王峰与被告北京多元化彩绘有限公司（以下简称多元化公司）、北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小菊、王峰的委托代理人李倩倩，被告新荣公司的委托代理人赵会群到庭参加了诉讼。被告多元化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小菊、王峰起诉称：李小菊、王峰与多元化公司、新荣公司执行异议一案，经审查于2018年11月6日作出（2018）京0105执异1030号执行裁定书，裁定驳回了李小菊、王峰的诉讼请求。李小菊、王峰认为购买涉案车位事实清楚，证据确凿，法院不得查封涉案车位，原执行裁定书认定事实不清，裁定错误，侵害了李小菊、王峰合法权益。现李小菊、王峰提起案外人执行异议之诉，要求判令对执行标的物即位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-2层-1-072号车位停止执行，解除查封，要求确认执行标的物归李小菊、王峰所有，新荣公司继续履行合同，为李小菊、王峰办理诉争车位的过户手续。被告新荣公司答辩称：同意李小菊、王峰诉讼请求第1、2项。被告多元化公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第7004号民事判决书，判决：1、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司工程款84.10666万元；2、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司利息（以84.10666万元为基数，从2012年1月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、驳回多元化公司其他诉讼请求。2012年7月17日，新荣公司向二审法院撤回上诉，一审判决生效。2012年7月24日，本院作出（2012）朝执字第9998号执行裁定书，受理多元化公司强制执行申请。执行中，本院向北京市朝阳区房屋管理局送达强制执行裁定及协助执行通知书，自2012年11月1日起对包括涉案车位在内的若干被执行人名下车位进行查封。李小菊、王峰作为案外人提出执行异议后，本院于2018年11月6日作出（2018）京0105执异1030号执行裁定书，认定：据案外人提交的房屋买卖合同，涉案车位属于赠送，且合同原文中并未明确具体特定的赠送车位，案外人之异议，与法定情形不符，其异议请求难以支持，据此裁定驳回案外人李小菊、王峰的执行异议。2005年4月25日，李小菊、王峰作为买受人与出卖人新荣公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：李小菊、王峰向新荣公司购买位于朝阳区科荟东路8号荣尊堡D#楼D-803号房屋，建筑面积205.82平方米，套内面积170.3平方米；房屋总金额2845667元，买受人采用贷款方式付款，首期支付购房总价款30%，其余价款可以借款支付；出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由出卖人承担相应责任；出卖人应当在2005年10月16日前向买受人交付该商品房。合同后附多份附件，其中附件八为《补充协议》，第8条第4项约定：出卖人将于买受人全部购房款付清后赠送买受人产权车位一个。2007年10月15日，李小菊与xxxx（北京）国际物业管理有限公司签订《地下车库车位使用管理协议书》，约定：李小菊所使用的地下车库车位位于荣尊堡国际俱乐部公寓车库地下一层，车位号为072，每年第四季度一次性缴纳次年全年地下车库管理费960元。2011年1月27日，交通银行北京亚运村支行出具个人住房商业贷款结清证明，载明：借款人李小菊于2005年6月20日在我行亚运村支行办理了个人住房抵押贷款，贷款金额199万元，贷款期限15年，现借款人已于2011年1月17日全部还清以上贷款本金及相应利息。2011年6月28日，新荣公司向李小菊、王峰开具购房发票，载明项目为荣尊堡D9C房款，金额为2841796元。2011年7月25日，涉案房屋登记在李小菊、王峰名下。诉讼中，李小菊、王峰提交保险、契税、维修基金、绘图、工本、代办费、住户证押金、物业、取暖、宽带、卫星费用、车位管理费等收据或发票以及业主缴纳费用清单，佐证李小菊、王峰已经于2005年6月20日支付全部房款及车位费用，购房发票金额为减去房屋面积差价款的全部购房款，李小菊、王峰已经支付了车位代办费500元及车位印花税100元，也已经受让车位并占有使用，持续缴纳车位管理费，其对未能办理车位产权过户手续不存在过错。另查明，2018年5月16日，李小菊、王峰以房屋买卖合同纠纷为由曾将新荣公司诉至本院，诉讼请求为：1、判令新荣公司继续履行《北京市商品房预售合同》（合同编号Y19283），协助李小菊、王峰将北京市朝阳区科荟路8号9幢-2层-1-072号地下停车位的产权过户并登记至李小菊、汪峰名下；2、判令新荣公司承担诉讼费、律师费、保全费。2018年10月22日，本院作出（2018）京0105民初44774号民事判决书，认定：出卖人转让车位后，有权国家机关对房屋采取了查封等强制措施的，合同约定的履行期限届满时针对出卖人的强制措施仍未解除，买受人要求继续履行合同，办理房屋所有权转移登记，经法院释明后仍坚持不变更的，对其诉讼请求，不予支持。因072号停车位于2012年11月1日被本院查封，截至本案辩论终结前，072号停车位尚未解除查封。故李小菊、王峰要求继续履行合同办理过户手续的诉讼请求属于法律上不能履行的诉讼请求。经过本院释明，李小菊、王峰仍然坚持不变更诉讼请求，故对于其要求继续履行合同办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可在072号停车位解除查封手续后，再行主张权利。据此，判决驳回李小菊、王峰的全部诉讼请求。上述事实，有李小菊提交的执行裁定书、《北京市商品房预售合同》、《地下车库车位使用管理协议书》、个人住房商业贷款结清证明、购房发票、收据、业主缴纳费用清单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李小菊、王峰与新荣公司签订《北京市商品房预售合同》之后，依约通过贷款方式已结清全部房款，实际入住并已取得房屋产权登记，按照合同约定新荣公司应赠送买受人产权车位一个，现李小菊、王峰已向新荣公司支付车位代办费及车位印花税，且通过与物业公司签订《地下车库车位使用管理协议书》，李小菊、王峰已经获得位于荣尊堡国际俱乐部公寓车库地下一层072车位，实际占用且持续缴纳车库管理费，上述履约行为可以认定新荣公司已将涉案车位交付李小菊、王峰，李小菊、王峰已取得涉案车位所有权。上述签约、付款、产权登记、物业交接、缴纳车位代办费、缴纳车位印花税、取得车位、使用车位时间均早于法院在执行案件中查封时间，虽然尚未办理车位过户登记，但是李小菊、王峰并不存在明显过错，其据此要求停止执行行为并确认执行标的物归属，合法有据，本院予以支持。但本案为案外人执行异议之诉，李小菊、王峰作为案外人要求在本案中继续履行合同并办理诉争车位的过户手续，不宜一并解决，本院不予处理，其可以在解除查封后要求新荣公司配合办理。多元化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、停止北京多元化彩绘有限公司申请执行北京新荣房地产开发有限公司（2012）朝民初字第7004号一案中对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-2层-1-072号车位的执行行为并解除查封；二、确认原告李小菊、王峰对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-2层-1-072号车位享有所有权；三、驳回原告李小菊、王峰的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  郭智鲲人民陪审员  张锐敏二〇一九年十月三十日书 记 员  李天佳