上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8413号原告：龚耀全，男，1960年9月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海鑫地家具市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄瑾，总经理。原告龚耀全与被告上海鑫地家具市场经营管理有限公司(以下简称“鑫地公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告龚耀全及其委托诉讼代理人杨国红、被告鑫地公司法定代表人黄瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚耀全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修劳务费73,530元。事实与理由：2018年2月初至8月止，原告经被告市场管理员林士元介绍，带人到被告鑫地公司做木工、油漆工，每工工资为大工250元一天，小工230元一天，原告一共做了油漆94工，计劳务费23,500元；木工670工其中大工550工，计劳务费137,500元；小工120工，计劳务费27,600元，劳务费合计188,600元。装修结束后，因被告一直拖欠原告工资，后于2019年2月2日经崇明区城桥镇有关部门调查、调解，被告先行支付原告部分劳务费计115,070元，尚欠原告劳务费73,530元未支付。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告鑫地公司辩称，不同意原告诉讼请求：1、鑫地公司公用部位装修劳务费已经全部付清，并且是经过劳动监察等相关职能部门调解确认鑫地公司应该支付的劳务费金额，本案涉及的劳务费，原告应向品牌业主主张；2、除被告以外的其他铺位的装修是上海传雄企业发展有限公司所为，该公司股东为陆爱东、陆舜尧，故要求追加上海传雄企业发展有限公司以及陆爱东为本案共同被告参与诉讼；3、原告是案外人吴忠斌召集的，与被告无关，且被告只是进行公用部位装修，不可能为铺位小业主装修，故原告起诉被告的主体资格不符。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》一份以及《上海星地家具市场管理有限公司工资表》一份，据以证明原告总人工明细，木工550工，油漆工94工，每工工价单价250元；小工120工，每工工价230元，劳务费金额合计188,600元，原告已经领取了115,070元劳务费。经质证，被告对原告的工作量以及已经领取的劳务费金额无异议，表示原告已经领取的劳务费就是装修公用部位的劳务费，被告已经付清了，剩余的劳务费应该由品牌业主陆爱东支付。2、堡镇木工收条一份，用于证明原告在2019年2月2日拿到装修劳务费115,070元。经质证，被告对真实性无异议。被告为证明其辩称的事实，依法向本院提交如下证据：1、收条一份，据以证明原告确认已经收到了公用部位的钱款，且签字确认，原告自己剩余的钱款将通过法律途径找品牌业主追索，故原告应该向其他品牌业主追索劳务费，而不是找被告追索劳务费。经质证，原告认为收条中写的是“通过法律途径予以追讨”，但是没有说向品牌业主追索，原告是为被告工作，故应该向被告追索钱款。2、2019年9月12日材料一份，据以证明劳动争议中心梅华签字确认公用部位的装修已经结算完毕，其余的应找品牌业主追索。经质证，原告对真实性不予认可，因为内容是被告写的，原告没有拿到全部的劳务费，故向被告起诉追索钱款。3、2019年2月4日关于上海鑫地家具市场管理有限公司拖欠装修费用的情况说明一份，据以证明被告已经将拖欠的相关费用付清，余下的钱款应该由陆爱东支付。经质证，原告对真实性无异议，但是认为第二段与第三段陈述的内容有矛盾，城桥镇政府无权认定黄瑾应该支付多少钱款，陆爱东应该支付多少钱款。本院依职权调取本院(2019)沪0151民初2618号案件的庭审笔录两份以及证人笔录一份。经质证，原、被告对真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告鑫地公司于2018年1月5日登记成立，法定代表人黄瑾，公司股东为黄瑾、陆爱东。陆爱东在被告鑫地公司另行经营顾家家具、皇朝家具两个品牌铺位。2018年2月，被告鑫地公司进行改造装修，陆爱东作为被告鑫地公司股东提出由其负责装修事宜，被告鑫地公司的法定代表人黄瑾未提出异议。后陆爱东委托案外人吴忠斌找来装修人员进行装修，原告经被告公司员工林士元介绍到被告处装修，主要从事木工和油漆工作，约定大工每工工价250元，小工每工工价230元。被告鑫地公司的法定代表人黄瑾委托公司员工林士元负责记录装修人员的人工数及安排具体工作任务。在被告鑫地公司装修时，陆爱东经营的顾家家具、皇朝家具两个品牌铺位也同时进行了装修。被告鑫地公司的装修工作完成后，因被告鑫地公司的股东黄瑾、陆爱东因装修费用分担发生矛盾，一直拖欠未支付相关劳务费。嗣后，因被告未支付装修劳务费，包括原告在内的装修工人一同向崇明区城桥镇人事争议调解中心等职能部门反映，后经相关部门协调，由林士元制作《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》，载明：“油漆总人工94工，做市场37工，做顾家、皇朝57工，每天工价250元，市场金额9,250元，顾家、皇朝金额14,250元，市场占比40%，顾家、皇朝占比60%。木工总人工670工，其中大工550工，做市场346工，做顾家、皇朝204工，每天工价250元，市场金额86,500元，顾家、皇朝金额51,000元，市场占比60%，顾家、皇朝占比40%”；小工120工，做市场84工，做顾家、皇朝36工，每天工价230元，市场金额19,320元，顾家、皇朝金额8,280元，市场占比60%，顾家、皇朝占比40%”。该人工统计表未经过陆爱东签字确认。2019年2月2日，被告按照该人工统计表上“市场金额115,070元”支付给原告，原告出具收条一份，载明：“本人于2018年2月20日至8月9日为上海鑫地公司经营管理有限公司商场装修550工×250元=137,500元，小工120工×230元=27,600元，油漆工94工×250元=23,500元。今收到商场公用部位装修费黄瑾支付。实收木工346工×250元=86,500元，小工84工×230元=19,320元，油漆工37工×250元=9,250元，合计人民币现金115,070元。另外商场内其他铺位装修人工，大工204工×250元=51,000元，小工36工×230元=8,280元，油漆工57×250元=14,250元，合计人民币73,530元，我将通过法律途径予以追讨”。之后，被告鑫地公司及陆爱东均未支付剩余装修劳务费，遂涉讼。审理中，原、被告对于装修人工数大工木工550工，油漆工94工，每工工价单价250元；小工木工120工，每工工价230元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是剩余劳务费73,530元是否应由被告承担。原告认为，对于《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》中区分公用部位人工数和顾家、皇朝铺位人工数不予认可，表示其是根据林士元安排进行装修，装修过程中公用部位与顾家、皇朝铺位装修是混同的，根本无法区分，并且陆爱东是被告鑫地公司的股东，其行为代表公司，故应由被告承担劳务费。被告认为，公司只承担公用部位装修费，该部分费用已经支付完毕，剩余劳务费属于顾家、皇朝铺位装修费用，应由铺位业主自行承担。本院认为，首先被告鑫地公司进行整体装修改造过程中，陆爱东作为被告公司的股东委托案外人吴忠斌找来原告等劳务人员为鑫地公司进行装修，而该公司法定代表人黄瑾未提出异议，并委托公司员工林士元进行现场管理和记录人工，可见陆爱东的行为对外代表公司，且已得到公司认可。其次，在鑫地公司装修时，陆爱东经营的顾家家具、皇朝家具两个铺位也同时进行装修，但林士元作为被告鑫地公司法定代表人黄瑾委托的现场管理人员，将家具市场公用部位装修人工与顾家、皇朝两个铺位的装修人工合并记录，并未予以分开单独记录，导致两部分装修人工混同，且黄瑾亦未对此提出异议。再次，原告当庭表示装修工人在施工过程中，对家具市场公用部位装修与顾家、皇朝两个铺位装修是同时进行的，根据管理人员林士元的安排，一会儿在公用部位施工，一会儿到两个铺位施工，对此被告亦予以认可。可见，家具市场公用部位装修人工与顾家、皇朝两个铺位的装修人工实际无法区分。此外，被告虽然提供了《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》将公用部位及顾家、皇朝两个铺位装修人工予以分开，但该统计表系林士元事后制作，并非原始人工记录，且未得到陆爱东的签字确认，故不具有约束力。因此，被告提出由陆爱东承担剩余装修劳务费的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综合本案实际，陆爱东作为被告公司股东代表公司让原告为鑫地公司进行装修，理应由被告对外承担付款责任，故原告要求被告支付剩余装修劳务费73,530元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫地公司承担责任后，如果认为顾家、皇朝两个铺位装修费用应由股东陆爱东个人承担，可以另案主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海鑫地家具市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚耀全支付装修劳务费73,530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费819元，由被告上海鑫地家具市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一九年十月三十一日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。