北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25986号原告：贺淑银，女，1954年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂迎，北京市盈科律师事务所律师。原告：许欣然，女，1983年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂迎，北京市盈科律师事务所律师。被告：崔琳娜，女，1975年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张利利，男，1968年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。原告贺淑银、许欣然（以下分别简称姓名，一并提起时合称二原告）与被告崔琳娜、张利利（以下均称姓名）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人程鹏、王桂迎，崔琳娜，张利利，北京分公司之委托诉讼代理人杨静雅、陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告住院伙食补助费4000元、误工费6000元、营养费3000元、护理费9000元、死亡赔偿金1359800元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50802元、财产损失600元、交通费1000元，共计1534202元。事实和理由：2017年5月25日7时10分，在北京市朝阳区郭家场，崔琳娜驾驶×××小型轿车由西向东行驶，适有许某骑自行车由南向北骑行，崔琳娜驾驶车辆与许某相撞，造成两车损坏，许某受伤。事故发生后，许某被送往北京市朝阳区双桥医院救治，经诊断为：右侧多发肋骨骨折，创伤性气胸。后因胸痛转至北京安贞医院治疗，治疗无效死亡。事后经朝阳交通支队双桥大队确认，崔琳娜负全部责任。经查，崔琳娜驾驶车辆为张利利所有，并在北京分公司处投有交通事故责任强制保险。现二原告诉至法院，望判如所请。北京分公司辩称：对二原告主张的诉讼请求均不认可，我方认为许某的死亡与交通事故没有关系，不同意赔偿各项费用。初次住院是受伤之日，诊断结果是肋骨骨折，其他诊断是创伤性气胸，根据死亡记录和诊断证明均记载死亡原因是心室颤动，肥厚性梗阻性心肌病。根据居民死亡医学诊断书，直接死亡原因是手术中感染中毒性休克，其次第二个原因是菌血症。2017年8月1日死亡当天，医院记载的是在2017年7月26日在全麻的情况下行冠状动脉搭桥术，术后第三日转回普通病房，第五日患者突发憋喘，呼之不应，氧合下降，合并高热，紧急用简易呼吸器加压给氧，循环及血氧不稳定，怀疑术后血行感染，怀疑中毒性休克，于当天死亡。所以我们认为死者的死亡和交通事故和没有关系。崔琳娜驾驶车辆在我公司投保有交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。另，鉴定结论无法做出，是由于二原告无法提交充足材料，二原告应自行承担相应的后果，我方不认可许某死亡与交通事故有因果关系。崔琳娜、张利利共同辩称：同意北京分公司答辩意见。本院经审理查明：2017年5月25日7时10分，在北京市朝阳区郭家场路口，崔琳娜驾驶×××号小客车与许某（1959年8月29日生）驾驶自行车发生交通事故，造成两车损坏、许某受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，崔琳娜负事故全部责任，许某无责任。事故发生当日，许某被送往北京市朝阳区双桥医院住院治疗，入院记录载明：主诉：外伤后右胸疼痛伴胸闷约2小时。现病史：患者诉入院前约2小时汽车被汽车撞伤，即感右胸部疼痛伴胸闷，无意识障碍……既往史：否认高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、糖尿病病史，否认肝炎、结核等传染病史……经该院诊断为：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（右侧第2-7肋）、创伤性气胸，于2017年5月25日行右侧胸腔闭式引流术。2017年6月26日许某出院，住院32天。出院情况：一般情况良好，各项生命体征平稳，右胸疼痛较前已明显好转。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，避免再损伤。2、7日后回院复查。3、如有不适，门、急诊随诊。2017年7月17日，许某至首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，入院记录载明：主诉：间断胸痛20天，加重5天。现病史：患者于20天前开始于活动时出现间断胸痛，位于心前区，范围手掌大小，呈刀割样痛，无放射性疼痛，休息2-3分钟后自行缓解，未就诊。5天来患者再发胸痛，性质较前加重，伴大汗，无心悸、喘憋，无头晕，自行服用“硝酸甘油”10分钟缓解，今日为行进一步治疗就诊于我科门诊，门诊以“胸痛待查”收住院。既往史：高血压病史10年，最高130/97mmHg，未服用药物治疗。高脂血症病史1年，未服药物治疗。否认糖尿病、消化性溃疡、脑梗塞病史，否认肝炎、结核病史，2月前骑车摔倒，于外院就诊诊断“气胸、肋骨骨折”，气胸治愈，肋骨骨折等待自愈。经该院诊断为：不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压1级很高危、高脂血症、肋骨骨折恢复期。诊疗过程载明：考虑冠心病不稳定性心绞痛诊断明确，首选冠脉搭桥治疗，也可到上一级医院试行介入治疗，向家属交代上述病情，家属要求出院，今日自动出院。2017年7月19日许某出院，住院2天。2017年7月26日，许某至首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，入院记录载明：主诉：突发心前区疼痛1月余。现病史：患者主诉车祸外伤后1月余前于晨起突发心前区疼痛，持续数分钟，休息后症状可缓解，无意识丧失，无恶心呕吐，无腹痛腹泻，无双下肢水肿，未予就诊，十余天后患者外出症状再发，持续十余分钟，呈刀割样疼痛，休息后症状渐缓解，但仍主诉心脏不适，数天后就诊于当地医院，诊断为冠心病，急性非ST段抬高型心肌梗塞，遂行冠脉在造影提示：三支病变，建议行外科手术治疗。现为行进一步治疗特来我院。既往史：既往病史：无高血压、冠心病、糖尿病史。外伤史：2月前车祸外伤，气胸，曾行胸腔闭式引流，右侧6根肋骨骨折。经该院诊断为：不稳定型心绞痛、急性非ST段抬高型心肌梗塞、心功能2级（NYHA分级）、陈旧性右侧多发肋骨骨折。当日，许某在全麻下行冠状动脉搭桥术，手术顺利。2017年8月1日，许某死亡。死亡记录载明：术后第三日转回普通病房，术后第五日11:15患者突发憋喘，呼之不应，氧合下降，呼吸频率增加，合并高热，紧急予以简易呼吸器加压给氧，急请麻醉科气管插管。循环及血氧不稳定，怀疑术后血行感染，感染中毒性休克……死亡原因：心室颤动、肥厚性梗阻性心肌病。添加诊断：感染中毒性休克、菌血症。居民死亡医学证明（推断）书载明：Ⅰ（a）直接死亡原因为感染中毒性休克，发病至死亡大概间隔时间12时；（b）引起（a）的疾病或情况为菌血症，发病至死亡大概间隔时间36时。2017年8月1日，许某遗体已火化。二原告称许某死亡后，因认为交通队已出具事故认定书，故未再去交通队告知许某死亡。本案审理过程中，经释明，崔琳娜申请对许某的死亡与本案2017年5月25日发生的交通事故是否具有因果关系以及参与度进行鉴定。经摇号确定，本院依法委托北京中正司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。后崔琳娜拒绝缴纳鉴定费。经询，崔琳娜、张利利不再申请鉴定。后北京分公司申请对许某的死亡与本案2017年5月25日发生的交通事故是否具有因果关系以及参与度进行鉴定。经摇号确定，本院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定。因鉴定机构认为鉴定材料不充分，要求补充提交：1、2017年5月25日交通事故住院病历材料；2、2017年7月行冠脉搭桥手术时该医院病历；3、在上述期间复查时门诊病历。本院多次要求原告补充提交上述材料，原告称已向鉴定机构提交其所有的病历材料并已在本案中提交。后2019年4月16日该鉴定机构出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心BL20190198号不予受理/终止鉴定通知书，称经审查2019年4月13日接收的病历材料，认为其资料不充分，不能满足鉴定需要：1、未见到菌血症的相关诊断依据，所提供病例中仅描述“怀疑术后血行感染”。2、病例中死亡记录记载死亡原因：心室颤动肥厚性梗阻性心肌病；与其诊断、死亡证明所记载均有所不符。综上两点，无法确定许某确切死亡原因，故决定不予受理。另询，二原告不申请鉴定。二原告按照每天100元主张60天误工费，称许某55岁退休在家，其在外接私活，具体什么不清楚；按每天150元主张60天护理费。二原告称事故发生时许某所骑自行车损坏，故主张财产损失600元。二原告未提交交通费票据。贺淑银与许某系夫妻关系，许欣然系二人之女。查，×××号车辆所有人系张利利，该车在北京分公司投保有交强险和商业第三者责任险，三者险保险限额500000元，含不计免赔。事故发生在保险期内。张利利称与崔琳娜系夫妻，其愿在本案中与崔琳娜共同承担赔偿责任。经询，崔琳娜、张利利称其垫付了许某在双桥医院就诊的医疗费，二原告对此予以认可。崔琳娜、张利利未在本案中提交医疗费票据。另，二原告称许某在潞河医院、安贞医院就诊的医疗费已经医保报销，其不在本案中予以主张。上述事实，有当事人提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、投保单、道路运输证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定崔琳娜负此次事故全部责任，其应当赔偿二原告的合理损失。张利利同意与崔琳娜共同承担赔偿责任，本院不持异议。北京分公司作为肇事车辆交强险及三者险的承保人，应在保险赔偿限额内先行对二原告进行赔付，不足部分由崔琳娜、张利利负责赔偿。本案系侵权责任，一般侵权责任具有以下四个构成要件，即损害事实的客观存在、侵害行为、侵害行为与损害事实间具有因果关系、行为人的过错。本案交通事故发生后二月余，许某死亡，二原告主张许某之死亡系因本案交通事故引起，对此三被告均予以否认。崔琳娜、张利利不就许某的死亡与本案交通事故的因果关系申请鉴定，鉴定机构对北京分公司提起的鉴定最终不予受理。二原告不申请鉴定。根据在案病历等就诊证据，事故发生后，许某在双桥医院住院治疗一月余，经诊断为四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（右侧第2-7肋）、创伤性气胸，该损害后果应系本案交通事故直接导致。许某行右侧胸腔闭式引流术，后其各项生命体征平稳、右胸疼痛较前明显好转出院。之后许某至潞河医院治疗，其诉高血压病史10年、高脂血症病史1年，2月前骑车摔倒后气胸治愈，肋骨骨折等待自愈。该院诊断许某病情为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压1级很高危、高脂血症、肋骨骨折恢复期，考虑冠心病不稳定性心绞痛诊断明确，首选冠脉搭桥治疗。未有证据显示许某的不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压1级很高危病情系因本案交通事故所引起或存在关联。之后许某至安贞医院住院治疗，其诉心前区疼痛、心脏不适，对当地医院诊断的冠心病、急性非ST段抬高型心肌梗塞病情为行进一步治疗特来该院，其诉无高血压、冠心病史。该院诊断许某病情为不稳定型心绞痛、急性非ST段抬高型心肌梗塞、心功能2级（NYHA分级）、陈旧性右侧多发肋骨骨折，当日许某行冠状动脉搭桥术。未有证据显示许某的不稳定型心绞痛、急性非ST段抬高型心肌梗塞、心功能2级（NYHA分级）系因本案交通事故所引起或存在关联。之后许某死亡。未有证据显示感染中毒性休克、菌血症系因本案交通事故引起或存在关联。死亡原因记载心室颤动、肥厚性梗阻性心肌病，亦未有证据显示该病情系与本案交通事故存有关联。综上，现未有证据显示许某的死亡系因本案交通事故所导致，不能证明许某的死亡与本案交通事故存在因果关系，故对于原告要求各被告赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及丧葬费的诉讼请求，本院难予支持。关于二原告主张的住院伙食补助费，本院酌情支持。二原告主张误工费，因许某已退休，二原告亦未提供许某误工的证明材料，对于其该项请求，本院不予支持。二原告主张营养费，本院支持。二原告主张护理费过高，本院酌情判处。事故造成许某自行车损坏，二原告主张财产损失有据，但其主张金额过高，本院酌情判处。二原告主张交通费，但未能提供交通费发票，本院酌情判处。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告贺淑银、许欣然住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费6000元、财产损失300元、交通费500元；二、驳回原告贺淑银、许欣然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理18608元，由原告贺淑银、许欣然负担18408元（已交纳8319元，余款10089元，贺淑银、许欣然于本判决生效后七日内交至本院），由被告崔琳娜、张利利负担200元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一九年十月二十八日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵