浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初3715号 原告：张佳胜，男，1975年12月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：边晓燕，浙江光彩律师事务所律师。 被告：倪相伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：孙颖，女，1982年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：浙江新天袜业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区创业路66号，统一社会信用代码913306047731403127。 法定代表人：龚其夫，系执行董事。 原告张佳胜诉被告倪相伟、孙颖、浙江新天袜业有限公司（以下简称为“新天袜业”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人边晓燕到庭参加诉讼，被告倪相伟、孙颖、新天袜业经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款2000000元，支付自2011年11月9日起至债务实际清偿之日止的利息（其中至2019年5月5日为1564455.56元）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告倪相伟、孙颖共同连带归还原告借款本金1860000元，支付自2011年11月9日起至债务实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中至2019年5月5日为1564455.56元）；要求被告新天袜业对上述款项承担担保责任。事实与理由：2011年8月15日，被告倪相伟因经营需要，向原告提出借款200万元的要求，原告应允，并要求其提供相应的担保。被告倪相伟于当日出具借据一份，确认向原告借款2000000元，借款期限为85天，并由新天袜业在借据上盖章作为连带责任担保人。原告于同日通过银行转账1700012.50元至被告新天袜业账户内，其余款项通过现金方式予以给付。被告倪相伟出具收条一份，确认收到2000000元的事实。期满后，原告多次提出要求被告倪相伟还款，但其以经营不善为由请求续展借款期限，原告亦予同意。期间，双方多次以短信和微信方式沟通还款事宜，被告多次承诺还款，但无法实际履行。原告认为和被告倪相伟之间存有合法有效的借贷关系，被告孙颖作为被告倪相伟的配偶，且借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同承担还款责任，被告新天袜业作为借款担保人，且又是实际收款人，应承担连带还款责任，故诉至法院。庭审中，原告自认2013年第三方代被告倪相伟归还原告借款130000元，2018年10月被告倪相伟归还原告借款10000元，合计归还140000元。庭审后，原告确认其于2013年9月3日收到第三方代被告倪相伟归还的现金130000元，2018年10月20日收到倪相伟以转账方式归还的借款10000元，并明确自2011年11月9日起至2019年5月5日止按年利率4.75%计算,所欠借款利息合计为685213.89元。 被告倪相伟、孙颖、新天袜业未作答辩。 原告张佳胜为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、借据一份，以证明被告倪相伟于2011年8月15日向原告出具借据一份，确认向原告借款2000000元的事实； 2、银行转账凭证一份，以证明原告于2011年8月15日将1700012.50元款项打入被告新天袜业账户内的事实； 3、收条一份，以证明被告倪相伟于2011年8月15日向原告出具收条一份，确认收到2000000元借款的事实。 对上述证据，被告倪相伟、孙颖、新天袜业因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力，本院予以认定并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月15日，被告倪相伟向原告出具借据一份，载明被告倪相伟向原告借款2000000元，在85天内归还。新天袜业作为担保人在该借据担保人栏处加盖公章。当日，原告通过银行转账给被告新天袜业人民币1700012.50元（其中12.50元为手续费），余款300000元以现金方式于同日交付给被告倪相伟。2011年8月15日，被告倪相伟向原告出具收条一份，言明收到现金2000000元。2013年9月3日第三方代被告倪相伟以现金方式归还原告借款130000元，2018年10月20日被告倪相伟以转账方式归还原告借款10000元，合计归还140000元，余款1860000元被告倪相伟至今未予归还，被告新天袜业亦未尽担保之责。故原告诉至本院。 本院认为，本案所涉借款其中1700000元原告实际汇入被告新天袜业账户是事实，但这并不影响对本案借贷法律关系主体的认定，民间借贷关系应按照借款合同相对性确定借贷主体。从本案借据、收条可知，借贷主体出借人为原告，借款人为被告倪相伟，被告倪相伟出具的借据确认了双方的债权债务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案审理中，原告自认2013年9月3日第三方代被告倪相伟归还借款130000元，2018年10月20日被告倪相伟归还借款10000元，本院予以认可。被告倪相伟未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案借据对还款日期作了约定，对借款利率未作约定，现原告要求被告倪相伟支付自2011年11月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息，本院予以确认，但利率以不超过年利率6%为限。其中原告要求被告倪相伟支付自2011年11月9日起至2019年5月5日止按年利率4.75%计算的利息合计685213.89元，低于本院审核的被告倪相伟于上述期间内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的应付利息金额，本院予以确认。诚然，被告倪相伟与孙颖系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但因原告未能举证证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孙颖与被告倪相伟共同偿还上述借款的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者是约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借据未注明担保人新天袜业承担的是一般保证还是连带保证，根据上述规定，应认定是对债务进行连带保证，承担连带保证责任。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借据明确约定被告倪相伟应于85天内（即2011年11月7日前）归还借款，故被告新天袜业的保证期间为自本案借款期限届满之日即2011年11月8日起六个月即至2012年5月7日。因原告未能举证证明其在上述期限内要求被告新天袜业承担保证责任，被告新天袜业免除保证责任，故原告要求被告新天袜业对上述借款承担连带还款责任，依据不足，本院亦不予支持。 综上所述，原告要求被告倪相伟返还借款1860000元，支付自2011年11月9日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中至2019年5月5日止的利息685213.89元），本院予以确认，但利率以不超过年利率6%为限。原告其余诉请，依据不足，本院不予支持。被告倪相伟、孙颖、新天袜业经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪相伟应返还给原告张佳胜借款1860000元； 二、被告倪相伟应支付原告张佳胜至2019年5月5日止的利息685213.89元。 上述一、二两款，合计人民币2545213.89元，限被告倪相伟于本判决生效之日起十日内履行。 三、被告倪相伟应支付原告张佳胜以1860000元为本、自2019年5月6日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，利随本清； 四、驳回原告张佳胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35316元，原告张佳胜负担10098元，被告倪相伟负担25218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐剑英 人民陪审员  董雅红 人民陪审员  徐生华 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者是约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?