山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1751号上诉人（原审被告）：山西黎城电器有限公司，住所地黎城县黎侯镇城东路40号。法定代表人：申军红,任公司经理。委托诉讼代理人：常文谦，男，1978年7月16日出生，汉族，黎城县黎侯镇南桥沟村人，系山西黎城电器有限公司职工，公司办公室干事。被上诉人（原审原告）：许晋平，女，1971年1月21日出生，住黎城县。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨卫军，男，1970年9月2日出生，汉族，黎城县人，系许晋萍的丈夫。被上诉人（原审被告）：康艳军，男，汉族，1973年4月20日出生，住黎城县，山西黎城电器有限公司职工。被上诉人（原审被告）：申军红，男，1971年5月19日出生，黎城县人，住黎城县。上诉人山西黎城电器有限公司因与被上诉人许晋平、被上诉人康艳军、被上诉人申军红机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎城县人民法院作出的（2019）晋0426民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人山西黎城电器有限公司的委托诉讼代理人常文谦，被上诉人许晋平的委托诉讼代理人李丽萍、杨卫军，被上诉人康艳军等到庭参加诉讼，被上诉人申军红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。上诉人山西黎城电器有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，并予以改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在和济医院检查时从机床上摔下的事实导致第三次住院，被上诉人的二次受害加重了本次交通事故造成的伤害，被上诉人应对该部分损害是上诉人造成提供证据。二、被上诉人的误工费以农、林、牧、副、渔业计算无依据；护理费、营养费、伙食补助费有系摔伤加重所致的部分，由上诉人全部承担不当。三、精神抚慰金5000元认定过高。四、在赔偿比例上，一审法院由上诉人承担80%的责任不符合司法惯例。被上诉人许晋平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额及比例合法，上诉人的主张无证据支持，应予驳回上诉。被上诉人康艳军答辩称，认可上诉人的意见。原告许晋平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计210000元，后原告当庭变更为279042.86元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：康艳军驾驶三轮车行驶至黎城县城东路马广水果店路段时，与横过马路的原告许晋平发生挂撞，造成原告许晋平受伤住院的道路交通事故。山西省黎城县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定许晋平负事故的次要责任、康艳军负事故的主要责任。事故发生后，原告许晋平被送往黎城县人民医院住院治疗，住院时间为2018年7月28日至2018年8月25日，共住院28天，出院医嘱为休息，转和济医院继续对症治疗，不适随诊。2018年8月25日，原告在和济医院行头颅MRI检查时，不慎坠下机床致额部头皮撕脱伤，住和济医院治疗。2018年12月22日至2019年1月20日，原告第二次入住黎城县人民医院治疗，共住院29天。出院诊断为右颞部颅骨缺损、颅脑外伤后遗症等。出院医嘱为休息三月，对症神经营养，控制血糖、血压，定期复查，不适随诊。2019年3月11日，经黎城县交通警察大队委托，山西中信司法鉴定中心作出山西中信司法鉴定中心［2019]法鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为许晋平开颅术后构成七级伤残。原告许晋平出生于1971年1月21日，事故发生时年满47周岁。儿子杨森浩出生于2002年6月15日，事故发生时年满16周岁。由此，本次事故给原告造成的损失为：1、医药费76590.86元（被告电器公司垫付43142.46元）。2、误工费33434.38元。按照2017年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资51930元计算，原告误工时间为235天，故误工费为51930÷365×235=33434.38元。3、护理费6019.67元。按照山西省居民服务业在岗职工平均工资38547元计算，原告住院时间为57天，护理费为38547÷365×57=6019.67元。4、营养费2850元。按每天50元计算，为50×57=2850元。5、住院伙食补助费5700元。按每天100元计算，为100×57=5700元。6、交通费酌情认定为500元。7、鉴定费依票据为1550元。8、复印费为860元。9、残疾赔偿金153696元。原告许晋平经鉴定开颅术后构成七级伤残，按照2017年度山西省农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和19212元计算，事故发生时许晋平年满47周岁，为19212×20×40%=153696元。10、被扶养人生活费3369.6元。原告的儿子杨森浩出生于2002年6月15日，事故发生时年满16周岁。按照2017年度山西省农村居民人均生活消费支出8424元计算，故杨森浩的生活费为8424×2×40%÷2=3369.6元。11、精神损害抚慰金酌情认定为5000元。以上损失合计为289570.51元。另查明，被告康艳军系被告电器公司的工作人员，事故发生后，被告电器公司为原告垫付医药费共计43142.46元。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，原告在本次交通事故中遭受的人身和财产损失理应得到相应的赔偿。被告康艳军驾驶三轮车行驶至黎城县城东路马广水果店路段时，与横过马路的许晋平发生挂撞，造成许晋平受伤住院的道路交通事故。被告康艳军系被告电器公司的工作人员，受其委派采买物品途中发生交通事故，根据法律规定，用工单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故应由被告电器公司承担赔偿责任。被告康艳军驾驶的三轮车属机动车，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告的损失应由被告电器公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照过错情况分担责任。本次事故中，原告的医疗费，包括营养费和住院伙食补助费损失共计85140.86元，应由被告电器公司在交强险中医疗费限额10000元内予以赔偿，不足部分75140.86元，因原告许晋平负事故的次要责任，被告康艳军负事故的主要责任，故应由被告电器公司承担80%的赔偿责任，即60112.69元。除了医疗费等损失外，原告的剩余损失204429.65元，超过了交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，该部分损失应由被告电器公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分94429.65元，由被告电器公司承担80%的赔偿责任，即75543.72元。由此，被告电器公司应承担的赔偿数额为255656.41元。被告电器公司为原告垫付的医药费43142.46元，予以折抵后仍应当赔偿原告212513.95元。被告康艳军、被告申军红不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西黎城电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计212513.95元。二、被告康艳军、被告申军红不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1795元，减半收取898元，由原告许晋平负担180元，由被告山西黎城电器有限公司负担718元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，一审法院依据交通事故认定书的内容判决上诉人按照责任比例对许晋平的损失予以赔偿是正确的。关于上诉人认为本案三轮车不应认定为机动车，承担责任比例为80%过高的问题，根据《道路交通安全法》第119条第4项“非机动车”，“是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速，空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动车轮骑车、电动自行车等交通工具”。本案中的涉案三轮车并非《道路交通安全法》第119条中规定的人力、畜力或残疾人机动轮骑车、电动自行车等交通工具，上诉人认为本案三轮车不属于机动车的说法无法律依据；另外本案事故发生后，交警部门出具的交通事故认定书也认为涉案三轮车为机动车，上诉人对事故认定书未提出复议，应视为对该认定内容的认可。根据交通事故认定书的内容，上诉人负事故主要责任，许晋平负次要责任，一审法院依据认定书内容判定上诉人承担80%的赔偿责任，在主次责任赔偿比例分担的范围之内，一审并无不妥，应予支持。关于上诉人认为许晋平在和济医院进行头颅检查时，不慎坠下机床的事实，加重本次交通事故的伤害，且误工费、护理费、营养费、伙食补助费计算不正确的问题。因本次交通事故许晋平受到的人身、财产损失理应得到赔偿，许晋平在和济医院坠下机床，是发生在因检查交通事故中所受头部伤害所致，并不能否认第二次受伤与交通事故之间存在因果关系，因此一审判决对各类费用期限的认定以及各项赔偿费用的计算是正确的。关于上诉人认为精神抚慰金过高的问题，侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中，许晋平在交通事故中受到人身伤害系事实，一审法院根据案件实际情况酌情认定精神抚慰金5000是符合是事实及常理的。综上，上诉人山西黎城电器有限公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由上诉人山西黎城电器有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇一九年十月二十八日书记员 李 聪