wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执358号申请执行人：罗昌梧，男，1984年2月17日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：屯昌兴邦农业发展有限公司，住所地屯昌县西昌镇大颜村88号。法定代表人：莫丽倩，该公司董事长。本院在执行申请执行人罗昌梧与被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的屯劳人仲调字（2019）第14号仲裁调解书，于2019年10月22日向被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人罗昌梧支付尚欠款工资人民币15000元，并支付支付2019年2月至2019年8月的社保费8998.62元，负担案件执行费259.98元。但被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司账户存款24258.6元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年十月二十四日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8227号原告：海口华灿商贸有限公司，住所地海口市玉沙路16号富豪花园C幢南楼2501室，统一社会信用代码914601007742628720。法定代表人：卓绍炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭伟运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆舟恩商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路2号-130号，统一社会信用代码91500113MA5YPLGC0E。法定代表人：冉国平。被告：重庆黄越汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合路509号，统一社会信用代码915002243049110499。法定代表人：黄孝国。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号，统一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：**。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。原告海口华灿商贸有限公司（以下简称“华灿公司”）与被告重庆舟恩商贸有限公司（以下简称“舟恩公司”）、重庆黄越汽车配件有限公司（以下简称“黄越公司”）、重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称“幻速公司”）、北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华灿公司的委托诉讼代理人彭伟运到庭参加诉讼。被告舟恩公司、黄越公司、幻速公司、北汽银翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华灿公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告向原告连带支付商业汇票款50万元，并赔偿利息损失(以本金50万元为基数，自2019年4月22日起至四被告实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:2018年3月13日，北汽银翔汽车有限公司签发了一张电子商业承兑汇票，出票日期2018年3月13日，汇票到期日2018年9月13日，出票人、承兑人均为北汽银翔汽车有限公司并承诺到期无条件付款，收款人为重庆幻速汽车配件有限公司，票据金额为人民币50万元，可转让。2018年3月14日，重庆幻速汽车配件有限公司将该汇票背书转让给重庆黄越汽车配件有限公司。2018年4月27日，重庆黄越汽车配件有限公司将该汇票转让给重庆舟恩商贸有限公司。2018年4月28日，重庆舟恩商贸有限公司将该汇票转让给原告。2018年4月28日，原告将该汇票背书转让给广州万力贸易有限公司。2018年5月2日，广州万力贸易有限公司将该汇票背书转让给万力轮胎股份有限公司，该汇票到期后，因出票人北汽银翔汽车有限公司账户没有资金，被拒绝承兑，万力轮胎股份有限公司遂向海口市龙华区人民法院起诉，对原告行使追索权，海口市龙华区人民法院于2019年4月作出民事调解书(案号:【2019】琼0106民初1233号)。现原告已向万力轮胎股份有限公司支付50万元，万力轮胎股份有限公司也就清偿金额向原告出具了清偿证明。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定，原告即可以对其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额及自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。为维护原告的合法权益，现起诉，诉请如前。被告舟恩公司、黄越公司、幻速公司、北汽银翔公司未作答辩。原告华灿公司围绕诉讼请求依法提交了商业汇票基本信息查询、民事调解书、电子银行承兑汇票、证明等证据，拟证明其诉讼主张。四被告未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告北汽银翔公司签发一张电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年3月13日，汇票到期日2018年9月13日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收款人幻速公司，票据金额50万元，可以转让。之后该票据连续背书转让，顺序为黄越公司、舟恩公司、华灿公司、广州万力贸易有限公司、万力轮胎股份有限公司、广州化工交易中心有限公司、龙星化工股份有限公司、大连融易国际货运代理有限公司、龙星化工股份有限公司、广州化工交易中心有限公司、万力轮胎股份有限公司。2018年9月14日万力轮胎股份有限公司提示付款，被拒付。2019年1月，万力轮胎股份有限公司对华灿公司提起诉讼，案由为票据纠纷，因出票人北汽银翔公司账户没有资金，电子商业承兑汇票被拒绝承兑，要求华灿公司支付电子商业承兑汇票本金5555191.75元。海口市龙华区人民法院作出（2019）琼0106民初1233号民事调解书：华灿公司拖欠万力轮胎股份有限公司货款本金5555191.75元，华灿公司自2019年4月1起每月支付55万元，2020年1月31日前付清最后一笔605191.75元及全部到期利息；利息按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计（详见利息计算附表），……附表载明了本案争议的票据。2019年4月22日，华灿公司将持有的一张电子银行承兑汇票背书转让给万力轮胎股份有限公司，清偿了尾电子商业承兑汇票的债务。本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。第七十一条规定：被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。万力轮胎股份有限公司作为持票人向华灿公司行使了追索权，华灿公司向其清偿了商业承兑汇票的金额50万元，华灿公司作为被追索人，有权向其他汇票债务人行使再追索权，现原告起诉要求四被告支付商业汇票款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求赔偿的利息损失，根据法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第三十七条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：由被告重庆舟恩商贸有限公司、重庆黄越汽车配件有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后十日内连带清偿原告海口华灿商贸有限公司电子商业承兑汇票票据款50万元及利息（利息以50万元为基数，从2019年4月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆舟恩商贸有限公司、重庆黄越汽车配件有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十月三十一日书记员  杨妍
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2481号 原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路12号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：李益岩，董事长。 委托诉讼代理人：陈益洪，男，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司员工。 被告：林清德，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：蔡方芬，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林报荣，男，1993年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称连城杭兴村镇银行）与被告林清德、蔡方芬、林报荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城杭兴村镇银行委托诉讼代理人陈益洪到庭参加诉讼，被告林清德、蔡方芬、林报荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城杭兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令：被告林清德立即归还尚欠的借款本金40000元，并支付从2019年6月21日起至借款本金还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息（其中计至2019年09月18日的利息为2280.68元）；2．请求判令：被告林清德、蔡方芬、林报荣对上述贷款债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；3．请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。事实与理由：被告林清德于2018年9月12日向原告申请借款4万元，经原告审查同意，双方于2018年9月12日签订万通宝个人自助最高额借款合同，约定原告向被告提供贷款4万元，月利率为9.02625‰，贷款到期日为2019年9月11日，由借款人儿子林报荣为借款人担保（担保方式为连带责任保证）。该笔贷款发放后，被告林清德并未及时归还贷款本息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金40000元，利息2280.68元。为维护集体合法财产权益，原告根据《万通宝个人自助最高额借款合同》的约定,现贷款已逾期，借款人已违约。为维护债权人合法权益．保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定,请求依法判决。 林清德、蔡方芬、林报荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林清德、蔡方芬夫妇于2018年9月12日向原告申请借款4万元，经原告审查同意，双方于2018年9月12日签订万通宝个人自助最高额借款合同，约定原告向被告提供贷款4万元，月利率为9.02625‰，贷款到期日为2019年9月11日，由林报荣作保证并承担连带保证责任。当日，连城杭兴村镇银行按合同约定向林清德、蔡方芬发放贷款4万元整。贷款发放后，林清德、蔡方芬多次拖欠利息，至2019年9月18日止，林清德、蔡方芬结欠贷款利息2280.68元。贷款到期后，经连城杭兴村镇银行催收，林清德、蔡方芬未还款。 另查明，林清德、蔡方芬贷款逾期后，连城杭兴村镇银行于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2019）闽0825财保53号民事裁定，准予申请。为此，连城杭兴村镇银行支付财产保全费420元。 本院认为，连城杭兴村镇银行与林清德、蔡方芬、林报荣签订的保证借款合同，是合同当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。林清德、蔡方芬夫妇未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息等违约责任。连城杭兴村镇银行因林清德、蔡方芬、林报荣违约，其主张其为实现债权支付的财产保全费420元由林清德、蔡方芬、林报荣负担有理，本院予以支持。林报荣作为连带责任保证人，依法应按约定对林清德、蔡方芬夫妇的该笔债务承担连带保证责任。林报荣在承担保证责任后，有权向林清德、蔡方芬夫妇追偿。综上，连城杭兴村镇银行的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予以支持。林清德、蔡方芬、林报荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林清德、蔡方芬应于本判决生效之日起十日内偿还连城杭兴村镇银行借款本金40000元，利息2280.68元，并支付自2019年9月19日起至本判决履行之日止，按保证借款合同约定的利率计算的利息。 二、林报荣对林清德、蔡方芬的上述债务承担连带清偿责任，林报荣承担保证责任后，有权向林清德、蔡方芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取428.5元，财产保全费420元，由林清德、蔡方芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈裕贤 二〇一九年十月三十日 代理书记员  李倩妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初553号原告：谭明晖，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省封开县。被告：唐显锡，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省封开县。原告谭明晖诉被告唐显锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭明晖到庭参加了诉讼，被告唐显锡经本院公告送达传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明晖提出如下诉讼请求：1、判令被告即时偿还原告借款本金10000元及相应的利息（其中从2017年12月10日起至2019年5月10日止的利息按月利率2%计算为3400元，从2019年5月11日起的利息以10000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）,庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年12月8日向原告借款10000元，原告同意出借后于当天与被告签订了《借款合同》,约定被告于2017年12月10日一次性还清，并约定借款利率为月利率2%。但借款到期后，被告没有按照约定向原告还款，经原告多次催促仍以各种理由推脱。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐显锡在答辩和举证期限内未向本院提交任何书面答辩意见和证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查后本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2016年12月8日向原告借款10000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2016年12月8日至2017年12月9日，借款期限届满之日被告须一次性偿还借款本金，并约定被告在每月8日前向原告支付按月利率2%计算的利息。借款合同签订后，原告以现金方式向被告支付了借款10000元。被告借款后按照合同约定只向原告支付了6个月的利息，之后的借款利息及到期后的本金均没有偿还。原告多次追讨无果后向本院起诉，并向本院提交了原、被告身份证复印件及由原被告双方亲笔签名并按有被告指模的《借款合同》予以证实。本院对原告提供的证据及主张的案件事实予以采信。本院认为，被告唐显锡向原告谭明晖借款10000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应当按照与原告的约定向原告还本付息，但其至今尚未归还借款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告偿还借款本金10000元。原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求是对其实体权利的处分，本院予以准许。被告唐显锡在本院公告送达传票期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐显锡在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭明晖偿还借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元由被告唐显锡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫湛慈人民陪审员  许志方人民陪审员  明秀娴二〇一九年十月十一日法官助理刘秀平书记员邓凤洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19847号原告：北京腾达鑫枫商贸有限公司，住所地北京市通州区北大化村116号院1号楼一层E09。法定代表人：刘成军，经理。被告：王明荣，男，1976年12月3日出生，汉族。原告北京腾达鑫枫商贸有限公司（以下简称腾达公司）与被告王明荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾达公司的法定代表人刘成军到庭参加诉讼。王明荣经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王明荣给付腾达公司货款36000元；2.本案诉讼费由王明荣承担。事实和理由：腾达公司与王明荣之间存在买卖合同关系，2016年至今王明荣尚欠尾款36000元未付，腾达公司多次催要未果，故诉至法院。王明荣未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，王明荣在腾达公司的送货单上确认欠腾达公司36000元，并在欠款人处签名。庭审中，腾达公司称向王明荣供应钢材，王明荣在本案所涉送货单上就尚欠36000元书写欠条，出具欠条后，王明荣未给付款项。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王明荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，腾达公司与王明荣之间存在买卖合同关系，王明荣向腾达公司出具欠条，确认尚欠36000元，王明荣应依约履行给付义务，至今未给付，已经构成违约，故对腾达公司要求王明荣给付货款36000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王明荣给付原告北京腾达鑫枫商贸有限公司货款36000元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告王明荣负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费700元，由被告王明荣负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  邓雅芹人民陪审员  陈凤惠二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨海萌
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2963号之一申请执行人：刘玉霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：折俊生，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝霞，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。本院在执行刘玉霞与折俊生、郝霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人折俊生在中国建设银行开设有账户，被执行人郝霞在财付通支付科技有限公司开设有账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人折俊生在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币15125元；二、冻结被执行人郝霞在财付通支付科技有限公司账号内存款人民币399.43元三、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员 胡 峰二〇一九年十月二十二日书记员 李惠贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王书生，男，1971年7月29日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市阎良区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王书生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18531.1元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月3日尚欠本金余额10122.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10122.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王书生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10122.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告王书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1723号原告：吉学均，男，1974年10月13日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告：高永智，男，1967年4月10日出生，白族，身份证住址云南省丽江市古城区。被告：段永旭，男，1981年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告吉学均诉被告高永智、段永旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉学均到庭参加诉讼，被告高永智、段永旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉学均向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告机械折价款12110元。2、判决二被告承担案件受理费。事实和理由：2017年6月27日，原告与二被告签订了《万达度假区钢筋笼制作合同》一份，约定原告为被告制作钢筋笼，用于万达西双版纳度假区6-7期工程，约定合同价款按7元/米进行结算，制作钢筋笼的机械由原告自备。原告签订合同的次日开始为被告制作钢筋笼，到2017年9月底工程停工，二被告通知原告等候开工的通知，至今二被告未通知原告。原告放置在被告工地的机械丢失，折合12110元（其中电焊机3台价值4500元，电焊线价值1500元，弯曲机1台价值2800元，破坏钳1把价值150元，电焊条价值2160元）。目前，二被告未与原告结算，去向不明，不接原告电话。原告到被告万达西双版纳度假区6-7期工地查看，原告的工具全部丢失。原告认为工具丢失是二被告不付工人工资导致的，应当由二被告赔偿。因此原告起诉至法院。被告高永智、段永旭未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高永智、段永旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、《万达度假区钢筋笼制作合同》真实性本院予以采信并在卷佐证。原告提交的机械清单和相关单据无其他证据向佐证，真实性无法核实本院不予采信。经过庭审举证和认证，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告吉学均（乙方）与被告高永智、段永旭（家方）签订《万达度假区钢筋笼制作合同》，主要约定：工程地点为西双版纳度假区6-7期、承包内容为房建长螺旋桩钢筋笼制作；承包范围包含制作钢筋笼的机器、工具、扎丝、焊条等制作钢筋笼的机器工具及辅材，长螺旋钢筋笼成品；合同价款按7元/米进行结算。此后，原告按照合同约定进行了部分施工。现原告以二被告通知原告停工后放置在工地的相关机械材料丢失为由要求二被告赔偿损失诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吉学均虽主张被告高永智、段永旭应对其丢失的机械材料承担赔偿责任，但未能提交证据证明其主张丢失的机械材料的种类和数量，在双方签订的《万达度假区钢筋笼制作合同》亦未约定相关机械材料应由二被告进行保管的内容，因此原告未能证明其损失机械材料的数量及损失责任应由二被告承担的情况下，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告吉学均的诉讼请求。案件受理费103元，由被告吉学均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉 香人民陪审员  玉喃伦二〇一九年十月二日书 记 员  刀启娜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初2609号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 被告：李有书，男，1987年3月25日出生，住吉林省榆树市。 修正药业集团营销有限公司与李有书、于万平、刘云飞合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告修正药业集团营销有限公司自愿申请撤回对本案被告李有书起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许修正药业集团营销有限公司撤回对本案被告李有书起诉。 审判员  赵兴志 二〇一九年十月十八日 书记员  张 硕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4292号原告：刘蕾，女，1978年3月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈济勇，男，1973年5月18日出生，汉族，住址不详。原告刘蕾与被告陈济勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。在审理过程中，原告刘蕾于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘蕾以证据不足，需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘蕾撤回起诉。案件受理费3400元，因撤诉减半收取1700元，由原告刘蕾负担。审判员  王厚菊二〇一九年十月二十四日书记员  李 凯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4687号 原告：镇江高翔化工有限公司，统一社会信用代码91321100570313543F，住所地镇江市健康路25号4幢101室。 法定代表人：吴长芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：王网生，男，汉族，1965年8月3日生，住丹阳市。 原告镇江高翔化工有限公司与王网生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告镇江高翔化工有限公司撤诉。 案件受理费588元，由原告负担。 审 判 长  杨学进 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十月十日 书 记 员  戎艳红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢888号 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司,住成都市。 法定代表人黄冬梅。 被执行人：孙玉娟,女1971年1月24日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与孙玉娟追偿权纠纷一案中，对被执行人孙玉娟所有的车牌号为川Ａ×××××汽车进行了评估和拍卖，经过二次拍卖程序，该标的物因无人报名参加竞买而流拍，申请执行人成都融祥资产管理有限公司申请以第二次流拍价87834.40元以物抵债，本院现已将川Ａ×××××汽车过户给申请执行人成都融祥资产管理有限公司其所有，以抵偿本案本金87834.40元，本案尚有本金680878.88元及利息、诉讼费1809元未能受偿。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 熊 崴
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执574号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：王天生，男，1963年10月10日生，汉族，住海南省澄迈县。 申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003413号裁决向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王天生民间借贷纠纷一案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据。湛江仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生。仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003413号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十月三十日 法官助理  张明丽 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢574号 南充市顺庆区金亿建筑设备租赁站、四川贤安建筑工程有限公司： 南充市顺庆区金亿建筑设备租赁站申请执行四川贤安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10371元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此,南充市顺庆区金亿建筑设备租赁站向本院申请执行的(2016)川1302民初4261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5679号 原告：兰陵县向城镇高屯村民委员会。住所地兰陵县向城镇高屯村。 负责人：胡剑锋，村委成员。 委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东瑞纳律师事务所律师。 被告:李学增，男，1952年7月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195207277338. 被告：姚成全，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196305037316 委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。 原告兰陵县向城镇高屯村民委员会（以下简称“高屯村委”）诉被告李学增、姚成全确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高屯村委的委托诉讼代理人莫志侠、被告姚成全的委托诉讼代理人张文策到庭参加诉讼。被告李学增经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高屯村委向本院提出诉讼请求：依法确认二被告于2019年2月28日签订的《土地使用权流转协议书》无效。事实与理由：2018年12月份，高屯村委通过村公告栏张贴公告通知、向李学增通知等形式告知其承包地将被征用为建设用地，用于兰陵县政府招商引资的山东省清源食品有限公司项目建设，该项目的建设系政府为社会主义建设，提高公众生活水平，属公共利益范畴，李学增在得到通知后与姚成全恶意串通，未经原告同意故意以高于土地补偿款的价格于2019年2月28日签订《土地使用权流转协议书》，且该协议明确约定转包期限为2019年2月28日至2049年2月27日，超出原承包期限予以承包。《合同法》第五十二条第二款明确规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益应认定为合同无效。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 李学增未答辩。 姚成全辩称，高屯村委所诉不成立，根据土地管理法规定对集体所有土地进行土地征收应当在征地现场进行公告，并征求原土地所有权人经济组织成员的意见，本案涉及土地没有政府关于征收的公告，也没有相关的文件，土地征收在签订土地征收协议之前并不影响土地承包权人进行转包。姚成全与李学增在签订涉案土地的转包协议书时并不知道涉案土地将被征收，更不知道土地补偿情况。涉案土地高屯村委试图强迫承包人流转给有关企业用于建设用途，其行为违反了土地管理法和农村土地承包法的相关规定，二被告签订的土地转让合同没有违反法律规定，也没有侵害集体、国家和第三人利益，更不属于恶意串通，请求驳回原告诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 关于高屯村委提交的高屯村委会召开的会议记录一份，证明清源食品项目将征收高屯村委50余亩土地，经参会人员表决一致通过。姚成全质证认为，证据应当提供原件，且该证据系事后伪造，据了解，有关人员将涉案土地在内的数十亩农用地流转给有关企业用于建设目的，完全是暗箱操作，涉嫌非法倒卖土地使用权，在没有办理征收出让手续的前提情况下被非法占用，造成土地破坏；另征收土地应当由村民代表会议或村民大会表决，村支两委及部分党员群众代表无权表决，且参与人员无相关土地承包人的代表。该证据因原件存档而提交复印件，且被告未提交其伪造的证据，故对该证据予以采信。 关于高屯村委提交的照片两张，证明高屯村委于2018年12月20日将清源食品项目征收高屯村委50余亩土地一事，在村委会门口以张贴公示的方式告知村民。姚成全质证认为，对证据的真实性、合法性和证明目的均有异议，政府征收土地应当在征地所在地发布公告，公告发布人应当是地方人民政府土地管理部门，高屯村委没有权利发布征地公告，且该公告内容不明确，对土地范围征收项目的批文和补偿方案等法定内容没有公示，同时现在占有有关土地的单位也不是清源食品，公告内容是假的。该公示照片显示内容，对征收所涉及的人员、征收土地的范围及相关补偿标准均不明确，不能达到告知村民的目的，故对该证据不予采信。 关于证人郝某的证人证言，证明二被告在签订协议前已得知其承包地将被征收。姚成全质证认为，该证人系社区工作人员，与本案有利害关系，且证人记不清楚是否通知过本案被告。该证人证言对是否通知过本案二被告记忆模糊，且无其他证据佐证，故对该证人证言不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，原告高屯村委通过村公告栏张贴公告通知、向村民下达通知等形式告知本村村民：兰陵县人民政府招商引资项目选址本村，政府征用本村土地50亩用于建设项目。在公告发出后，原告村民李学增、姚成全于2019年2月28日签订《土地使用权流转协议书》，协议约定：李学增将其承包的家庭承包的土地0.748亩以每亩8万元的价格转包给姚成全，转包费共计59840元（已一次性支付），转包期限为30年，即自2019年2月28日至2049年2月27日止，如继续延包，则转包期限自动延期至延包到期之日。李学增保证对转包土地享有合法的承包经营权，与他人无争议，转包期间，转包土地由姚成全自主使用，李学增不得干预等内容。李学增、姚成全均签字捺印，该合同未经原告备案，亦未经原告同意。 本案争议的焦点：二被告签订的土地使用权流转协议书的性质及效力如何认定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的解释》（以下简称《解释》）第十三条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定事由不同意或者拖延表态的除外。本案中，二被告作为原告的村民，在得知涉案土地将将被政府征用的情况下，未经原告同意，擅自以远高于当地农村土地使用权“转包”费用的价格流转土地。所签订《土地使用权流转协议书》，该协议虽然名为“转包”，但实为“转让”。从合同内容来看，约定转包的期限为“30年”，如继续延包，则转包期限自动延期至延包到期之日，转包费为一次性支付59840元。其内容约定不符合“转包”的特征，属于转让的情形。二被告签订《土地使用权流转协议书》，实为土地使用权转让合同。该合同的签订，未经发包方村委同意，被告亦未提供出发包方无法定事由不同意或者拖延表态的情形，故该转让合同无效。原告诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。李学增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 确认2019年2月28日被告李学增与被告姚成全签订的《土地使用权流转协议书》无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李学增、被告姚成全共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘志茹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1381号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波、石澎,该公司员工。被告：耿敦香，女，1978年11月29日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：聂满良，男，1977年8月10日出生，汉族，现住山东省费县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告耿敦香、聂满良追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，由于被告耿敦香、聂满良下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波、石澎到庭参加诉讼。被告耿敦香、聂满良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还代偿款28294.18元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，被告耿敦香通过购买原告个人贷款保证保险从河北银行保定裕华路支行贷款30000元，（原告个人贷款保证保险风险为借款人逾期80天以上为未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。还款3期后停止还款，一直拖欠，原告于2018年2月8日履行个人贷款保证保险责任将被告耿敦香所欠河北银行保定裕华路支行剩余本息共计28294.18元，打入河北银行保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。聂满良承担共同连带责任。请法院判决被告耿敦香、聂满良共同偿还原告代偿款28294.18元及本案全部诉讼费用。被告耿敦香、聂满良未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、投保单、保险单，证明原、被告签订的保证保险合同内容合法有效、意思表达真实；2、共同还款承诺书，证明2017年7月14日聂满良为耿敦香的此笔债务承担共同还款责任；3、借款合同和借款借据，证明被告与贷款银行之间存在借贷关系的事实，并证实银行对被告如期发放了贷款；载明了借款期限为36个月，金额为30000元，利率为年利率6.65%；4、耿敦香还款记录，证明银行向被告耿敦香出借借款及被告耿敦香偿还部分借款的情况；2017年10月17日不再还款。2018年2月8日，原告代被告偿还剩余本金25405.13元及利息、罚息共计28294.18元；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告作为保证人，代被告向其借款银行履行了债务的清偿，并取得相关追偿权。被告耿敦香、聂满良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2017年7月17日，被告耿敦香与河北银行保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为30000元，借款期限为36个月，2017年5月9日，被告耿敦香就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.52%。2017年7月17日河北银行保定裕华路支行，按照借款合同约定向被告耿敦香发放借款30000元，自2017年11月17日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。2018年2月8日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计28294.18元。2017年7月14日，被告聂满良签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告耿敦香在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人耿敦香追偿。被告聂满良向原告书面承诺在被告耿敦香不履行债务时以其所有的财产承担连带还款责任，被告聂满良出具的共同还款承诺书，系真实意思表示，故对原告要求二被告偿还代偿款28294.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告耿敦香、聂满良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿敦香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款28294.18元；二、被告聂满良对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号10×××077）。审 判 长  李 辉人民陪审员  王茂辰人民陪审员  张英茹二〇一九年十月十日书 记 员  寇娇娇
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初604号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郎仕海，男，生于1983年12月28日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人郎仕海犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭进行了审理，镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人郎仕海及其辩护人岳朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年7月20日，被告人郎仕海在镇雄县以勒镇金钟社区烟站旁边的公厕内贩卖200元的毒品海洛因疑似物给汪某时，被公安民警当场抓获并缴获一包净重0.19克的海洛因疑似物。经镇雄公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人郎仕海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人郎仕海自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人郎仕海对公诉机关的指控未提出异议，表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人岳朝波认为被告人郎仕海是初犯，并认罪认罚，对公诉机关的定罪和量刑不持异议。经审理查明，2019年7月20日，被告人郎仕海在镇雄县以勒镇金钟社区烟站旁边的公厕内贩卖毒品海洛因0.19克给汪某时，被公安民警当场抓获，并缴获作案工具手机一部。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，搜查笔录，扣押清单，称量、提取笔录及照片，毒品检验报告，发还清单，户口证明，抓获经过，证人汪某、雷某的证言及被告人郎仕海的供述，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郎仕海违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于郎仕海自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郎仕海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。）二、涉案毒品海洛因0.19克，作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇一九年十月二十五日书记员  沙进
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3007号原告：姚凤友，男，1965年5月7日生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告：李威，男，1976年5月8日生，汉族。原告姚凤友与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚凤友到庭参加诉讼，李威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚凤友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款人民币41700元，2014年11月24日起按月利息1.5分计算，至还清之日止;2.本案诉讼费用、公告费等费用由被告全部承担。事实和理由：2014年11月24日被告在原告处借款人民币本金41700元，并给原告出具了欠据一枚，并约定月利息1.5分，经原告年年多次催要未果，被告拒不给付，后经原告找被告索要欠款，被告下落不明，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告按约定立即还本付息。李威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚凤友出示下列证据：1.欠据;2.白城市洮北区西郊街道朱家村村民委员会介绍信；3.白城市洮北区东风乡长青村村民委会证明；4.常住人口基本信息详细信息。李威经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，2014年11月24日，李威为姚凤友出具欠据一枚，载明金额为41700元，月利1分5厘，欠款人李威。李威向姚凤友借款，并为姚凤友出具欠据，双方民间借贷法律关系成立。双方在欠据中未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，姚凤友可以随时要求李威偿还借款41700元。双方在借据中约定月利1分5厘，姚凤友要求李威按约定支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，姚凤友的诉讼请求未超过双方约定和法律规定，应予保护。李威应从2014年11月24日起应按月息1.5分向姚凤友支付利息。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告李威于本判决生效之日立即偿还原告姚凤友借款41700元及利息（利息以41700元为基数，按月息1.5分，从2014年11月24日起计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元、公告600元，由李威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  黄海鹰人民陪审员  张立伟人民陪审员  梁孝莹二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙赛飞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1618号之一原告：陆红明，男，1973年8月19日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。被告：吴敏，男，1981年9月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告陆红明与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陆红明于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆红明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆红明撤诉。案件受理费725元减半收取362.5元，由原告陆红明负担。审 判 长 唐 凯人民陪审员 孙 俊人民陪审员 俞 珺二〇一九年十月八日书 记 员 石梓然
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5436号申请人：王苹苹，女，1980年6月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘文平，男，1987年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王苹苹于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文平名下银行存款6500元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人王苹苹在价值6500元的范围内作担保。本院认为，申请人王苹苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人刘文平名下银行存款6500元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年十月十四日书记员  曲冰月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30876号之一原告：上海华燎光电科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴庆芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：四川世纪鑫锐文化发展有限公司，注册地四川省成都市。法定代表人：董佑。原告上海华燎光电科技有限公司与被告四川世纪鑫锐文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈 增人民陪审员  张桂兰人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1955号 原告：石嘴山市耕谷农业机械有限公司。 法定代表人：安某。 被告：闫某1，住平罗县。 被告:闫某2，住平罗县。 原告石嘴山市耕谷农业机械有限公司（以下简称耕谷农机公司）与被告闫某1、闫某2买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耕谷农机公司的法定代表人安某到庭参加了诉讼。被告闫某1、闫某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告耕谷农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫某1向原告支付下欠货款51000元、支付逾期付款违约金14305元（51000元×1.5‰×187天），合计65305.50元，被告闫某2对上述债务承担连带支付责任；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。 事实与理由：原告与被告闫某1经协商一致,于2018年4月9日签订(全额购机模式)还款合同书,被告闫某1购买“金大丰收割机”一台，销售价格为81000元，合同签订之日，被告闫某1支付了10000元，承诺于2018年6月30日之前支付20000元，2018年10月30日之前付清尾款51000元，被告闫某1给原告出具欠条一份，被告闫某2自愿承担连带责任。经原告多次催要，下剩51000元货款被告至今未付，故诉至法院。 被告闫某1、闫某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告耕谷农机公司为支持其诉讼主张，向本院提交了（全额购机模式）还款合同书一份、欠条一张、担保人承诺一份、身份证复印件两份，证明被告闫某1欠原告货款51000元未付，被告闫某2对该笔款项提供连带保证责任的事实。 本院对证据的审核与认定：原告耕谷农机公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2018年4月9日，原告耕谷农机公司作为甲方，被告闫某1作为乙方、被告闫某2作为丙方，三方订立（全额购机模式）还款合同书，被告闫某1、闫某2分别在乙、丙方处签字。合同约定：乙方于2018年4月9日在甲方处农杨购置补贴机具，产品为金大丰收割机，型号为4LE-7，出厂编号为M07180154A，发动机号为A51KS6H00108,销售81000元；乙方保证于2018年6月30日前付清欠款20000元，于2018年10月30日前付清尾款41000元；乙方未按合同约定还款应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额5‰/日计算的违约金、因乙方逾期给甲方造成的一切损失、以及甲方为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有费用；丙方为乙方履行本还款合同书的担保人，为乙方在同甲方开展业务过程中产生的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于因乙方原因导致甲方的一切损失、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等甲方为实现债权所支出的费用。保证期限为自债务履行期限届满之日起两年，保证人必须在本合同上签字捺印。合同还约定了其他相关内容。合同签订之日，原告向被告闫某1交付“金大丰”4LE-7收割机一台，被告闫某1向原告支付10000元，下欠71000元给原告出具欠条一张，并约定于2018年6月30日前付清20000元，于2018年10月30日前付清41000元。被告闫某2作为担保人承诺被告闫某1不能及时还清购买销售所欠的货款71000元，愿意承担连带责任。被告闫某1于2018年7月向原告支付20000元，下欠51000元货款被告闫某1至今未付，引起原告诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，（全额购机模式）还款合同书虽然约定自甲乙双方签字或盖章之日起生效，原告亦未在合同上签字盖章，但三方已经按照该合同约定履行义务，且原告对合同的全部内容均予以认可，故该合同合法、有效。原告按照合同约定已向被告闫某1交付了收割机，被告闫某1应当向原告支付相应的价款。被告闫某1欠原告货款51000元未付，有原告当庭陈述及其提供的证据予以证实，被告闫某1的行为构成违约，应当承担相应的责任。故对原告耕谷农机公司要求被告闫某1支付货款51000元、逾期付款违约金14305元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某2自愿为该笔欠款提供连带保证担保，且在保证期内，对于原告耕谷农机公司要求由被告闫某2对被告闫某1欠付的上述货款、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫某1、闫某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某1于判决生效之日起五日内支付原告石嘴山市耕谷农业机械有限公司货款51000元、违约金14305元； 二、被告闫某2对上述债务承担连带清偿责任；被告闫某2承担保证责任后，有权向被告闫某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元、公告费600元，由被告闫某1、闫某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  马 琼 人民陪审员  梅金海 人民陪审员  白海涛 二〇一九年十月十六日 书 记 员  苏庆阳 附件一：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：邓小瑜，女，1992年6月3日出生，汉族，住海南省三亚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,012.92元。原告诉称，被告邓小瑜系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,012.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5254号 原告：江苏天鸿化工有限公司（以下简称天鸿公司），统一社会信用代码913202067494325427，住所地无锡市惠山区洛社镇新苑路18号。 法定代表人：谢鸣宇，天鸿公司执行董事。 委托代理人：过曙亮，该公司总经理助理。 委托代理人：郁亦毅，该公司法务。 被告：无锡天圣中昊石化设备制造有限公司（以下简称天圣公司），统一社会信用代码91320206750522481P（1/1），住所地无锡市惠山区洛社镇新苑路18号。 法定代表人：钱宏，天圣公司总经理。 委托代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 原告江苏天鸿化工有限公司（以下简称天鸿公司）与被告无锡天圣中昊石化设备制造有限公司（以下简称天圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告天鸿公司的委托代理人过曙亮、郁亦毅，被告天圣公司的委托代理人强佳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天鸿公司提出诉讼请求：判令天圣公司立即支付租金1123671.8元（计算至2019年6月30日）；判令天圣公司支付违约金337101.54元；判令解除双方之间的厂房租赁协议，天圣公司立即搬离租赁房屋，并按56131元/月的标准支付2019年7月1日至实际搬离之日的租金。事实和理由：双方签订厂房租赁协议，原告出租给被告6304平方米厂房，年租金673574元，每季度支付一次，先付后用。现被告至2019年6月30日结欠租金1123671.8元，故诉至法院。 被告天圣公司辩称：对结欠租金数额无异议，对于违约金有异议；天圣公司以前支付租金1540224.72元，天鸿公司未开具发票；不同意解除合同，租金要求分期付款、违约金过高。 经审理查明：天圣公司自2011年起即租用天鸿公司厂房，2016年1月1日，双方重订“厂房租赁协议”，约定：天圣公司（乙方）租用天鸿公司（甲方）厂房6304平方米，期限五年（自2016年1月1日至2020年12月31日），年租金673474元，按季度支付，先付后用，如有拖欠，视作乙方违约，甲方有权随时收回厂房使用权。合同还详细约定了双方的其他权利义务，在违约责任条款中约定，本协议违约金双方商定为年租金的30%，由违约方支付给守约方。后因天圣公司拖欠重订合同前的部分租金及未支付2016年当年租金，天鸿公司于2017年3月3日诉至本院要求解除合同，要天圣公司支付拖欠的租金1043422.64元（计算至2016年11月18日）及此后直至实际迁出之日的租金、支付违约金202072.2元。审理中，经本院调解，双方达成以第三方债权转让冲抵部分租金及余款分期付款的协议，调解结案。后天圣公司自2017年3月31日开始又一次拖欠租金，至2019年6月30日止，共拖欠租金1123671.8元，天鸿公司催讨不着，于2019年7月29日再次诉至本院。 审理中，双方再次调解协商，天鸿公司同意只要天圣公司于2019年9月10日前支付租金67万元，其他所欠租金可分期付款，且同意不解除合同。后天圣公司未能达到该条件，只在2019年9月23日支付所欠租金23万元，之后一直未再付款，故调解未成。 以上事实，有厂房租赁协议、（2017）苏0206民初1173号民事调解书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方所签订的租赁协议，是双方真实意思表示，合法有效。天圣公司拖欠租金未付，己构成违约，天鸿公司要求解除合同，符合约定，应予支持；天鸿公司要求天圣公司支付拖欠折租金及直至搬离之日的租金理由正当，应予支持。双方在合同中约定的违约金为年租金的30%，天圣公司认为该约定违约金过高，天鸿公司也未提交因天圣公司违约未按时支付租金致其损失的证据，考虑到因天圣公司违约未按时支付租金，天鸿公司应该有银行利息损失，故本院认定，约定违约金过高，调整为同期银行贷款利息，且应分段计算。因天鸿公司与天圣公司均未提交结欠租金的明细，故只能根据结欠租金总额1123671.8元，推算为到2017年10月1日结欠113310.8元、到2018年1月1日结欠281704.3元、到2018年4月1日结欠450097.8元、到2018年7月1日结欠618491.3元、到2018年10月1日结欠786884.8元、到2019年1月1日结欠955278.3元、以2019年4月1日结欠1123671.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、无锡天圣中昊石化设备制造有限公司于本判决生效之日起十日向江苏天鸿化工有限公司支付租金1123671.8元（计算至2019年6月30日）并支付违约金（以113310.8元为基数，自2017年10月1日起至2017年12月31日止；以281704.3元为基数，自2018年1月1日起至2018年3月31日止；以450097.8元为基数，自2018年4月1日起至2018年6月30日止；以618491.3元为基数，自2018年7月1日起至2018年9月30日止；以786884.8元为基数，自2018年10月1日起至2018年12月31日止；以955278.3元为基数，自2019年1月1日起至2019年3月31日止；以1123671.8元为基数，自2019年4月1日起至判决生效之日止；均按人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、解除双方于2016年1月1日签订的“厂房租赁协议”；无锡天圣中昊石化设备制造有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离所租赁的厂房，并支付租金（自2019年7月1日起至实际搬离之日止，按年租金673474元的标准计算）。 三、驳回江苏天鸿化工有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17947元，减半收取8973.5元，财产保全费5000元，合计13973.5元，由天鸿公司负担2588.5元，天圣公司负担11385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨雪霞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初613号原告：张吉仁。被告：乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社。负责人：张尚平。原告张吉仁诉被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员刘飞独任审判公开开庭进行了审理。原告张吉仁到庭参加了诉讼，被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：判令被告给付原告剩余打井费136.69元。事实及理由：1992年至1993年，乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社雇佣原告张吉仁打井，欠张吉仁打井费24000元。双方约定农业社卖树后给付原告一部分款，剩余款项用原告应当交给村社的农业税、水费、三提五统（以下简称摊派款）抵扣，顶清为止。1995年，经原告与被告协商，将欠原告的打井费中的16000元分摊给原告弟弟张杰礼（别名张吉礼）和张吉业各8000元，从他们每年应交的摊派款中逐年抵扣，被告欠原告的打井费继续从摊牌款中扣除。2003年，国家规定村内不设会计，统一交由经管站记账。经管站账面显示，被告尚欠原告136.69元。之后，因国家政策规定不再向农民收取农业税、水费、三提五统，所以双方“以抵扣农业税、水费、三提五统还款”的约定无法继续履行，现原告诉至法院，要求被告给付原告打井费136.69元。被告未到庭也未提交书面答辩状。原告在庭前向法院提出申请，要求法院向乌拉特后旗呼和镇经管站调取《红旗农牧社暂付款明细表》，以证明被告欠原告劳务费136.69元的事实，本院依法向本院乌拉特后旗呼和镇经管站调取了《红旗农牧社暂付款明细表》一份，该证据加盖乌拉特后旗呼和温都尔镇财务专用章，能够证明被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社欠原告张吉仁136.69元的事实，本院对该证据予以认定。根据原告的当庭陈述及本院对调取证据的分析与认定，本院查明如下事实：1992年至1993年，被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社雇佣原告张吉仁打井三眼，欠原告张吉仁劳务费24000元。双方约定付款方式为农业社卖树后给原告付一部劳务费、用原告应当交给村社的农业税、水费、三提五统（以下简称摊派款）抵扣一部分劳务费，直至顶清为止。1995年，经原告与被告协商，将被告欠原告劳务费中的16000元转让给原告的弟弟张吉礼和张吉业各8000元，欠款从张吉礼和张吉业每年应给村社交的农业税、水费、三提五统中逐年抵扣。被告欠原告的劳务费继续从原告应当交给村社的农业税、水费、三提五统中扣除。2003年，国家规定村内不设会计，统一交由经管站记账。经管站账面显示，被告尚欠原告136.69元，因国家政策规定不再向农民收取农业税、水费、三提五统，所以双方“以抵扣农业税、水费、三提五统还款”的约定无法继续履行，现原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费136.69元。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，原告为被告提供了劳务，被告应支付相应的劳务报酬。被告账目明细表显示欠原告136.69元，双方债权债务关系明确。被告应当按法律规定履行还款义务，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社于本判决生效后5日内给付原告张吉仁劳务费136.69元。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社负担。如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘 飞二〇一九年十月二十一日书记员 王艺龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26398号 原告：重庆到家了网络科技有限公司天山大道分公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段39号6幢1-2，统一社会信用代码91500000MA5U7NR14D。 负责人：周燕，经理。 被告：陈娅丽，女，1970年1月16日生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆到家了网络科技有限公司天山大道分公司与被告陈娅丽服务合同纠纷一案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈娅丽的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈娅丽的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆到家了网络科技有限公司天山大道分公司撤回对被告陈娅丽的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆到家了网络科技有限公司天山大道分公司负担。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23064号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡志红，女，1973年3月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡志红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,647.22元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,647.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢573号 申请执行人：张海霞，女，汉族，1979年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李海龙，男，汉族，1984年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：妥红玉，女，汉族，1983年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张海霞与被执行人李海龙、妥红玉借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）甘0702民初100号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李海龙、妥红玉共同偿还原告张海霞借款115000元，于2018年2月14日前偿还35000元，于2018年6月30日前偿还40000元，下剩40000元于2018年8月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张海霞已向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年5月16日、2019年10月9日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月30日，本院依法将被执行人李海龙、妥红玉纳入限制高消费名单。 5.2019年5月30日，本院依法将被执行人李海龙纳入失信人员名单。 6.2019年10月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的72521元，执行费988元，合计73509元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾 钰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5722号 原告：吕茂维，男，汉族，1968年12月13日出生，住南充市顺庆区。 原告：廖秀芳，女，汉族，1970年3月10日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：滕飞、曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 被告：伍亮州，男，汉族，1971年2月1日出生，住南充市顺庆区。 被告：姚小凤，女，汉族，1975年10月20日出生，住南充市顺庆区。 原告吕茂维、廖秀芳与被告伍亮州、姚小凤追偿权纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕飞，被告姚小凤到庭参加诉讼,被告伍亮州经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕茂维、廖秀芳向本院提出诉讼请求:请求判令二被告共同向二原告清偿追偿款90868.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月31日，吕茂维、廖秀芳、伍亮州、姚小凤、马宁、张文伟共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》.合同约定，吕茂维、廖秀芳，伍亮州、姚小凤，马宁、张文伟任何一小组可以依据前合同向邮储银行顺庆支行申请贷款，且各小组相互承担连带保证责任。案涉吕茂维、廖秀芳系夫妻关系，伍亮州、姚小凤系夫妻关系，马宁、张文伟系夫妻关系。2015年1月1日，马宁向邮储银行顺庆支行申请贷款20万元，贷款期限为2015年1月1日至2017年1月1日.因期限届满，马宁未清偿借款，邮储银行顺庆支行提起民事诉讼。法院判令马宁、张文伟向邮储银行顺庆支行清偿本金126336.23元、利息7915.81元、罚息12563.56元,并自2017年11月24日起，以本金126336.23元计付利息、罚息；逾期清偿，加倍支付迟延利息；案件受理费2823元由吕茂维、廖秀芳、伍亮州、姚小凤、马宁、张文伟承担。判决生效后，邮储银行顺庆支行申请执行，并以（2019）川1302执1854号执行案结案，该执行案共计在吕茂维.廖秀芳处执行案款179191.52元，并由吕茂维、廖秀芳承担执行费2545.48元。因吕茂维、廖秀芳、伍亮州、姚小凤系共同为马宁、张文伟的贷款提供连带保证责任，故伍亮州、姚小凤依法应按份承担案款89595.76元和执行费1272.74元。据此，二原告诉如所请。 被告姚小凤对原告主张的基本事实无异议，辩称:连带责任非按份保证，二原告作为履行保证债权的保证人,根据担保法解释第二十条第二款的规定,保证债权的保证人行使追偿权是有法定追偿顺序的,应当先向主债务人追偿,向主债务人不能追偿的部分,再按照保证人内部份额的比率,向其他保证人请求分担,法院应驳回原告的诉讼请求。被告伍亮州未答辩。 对原告主张的前述事实，有相应证据予以证明，被告也无异议，本院予以认可。 被告伍亮州放弃对原告诉请及到庭当事人所举证据和陈述进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其依法自行承担。 另查明，（2019）川1302执2123号等执行案件，被执行人为马宁、张文伟，未能执行到有关财产。 本院认为,同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务,已经承担了保证责任后,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中,二原告作为已经承担了保证责任的保证人据此选择向其他保证人追偿其应当承担的份额,于法有据,本院予以支持。 关于被告姚小凤辩解认为保证人追偿应由法定追偿顺序的,应当先向主债务人追偿,向主债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担,没有约定的,平均分担。首先，从其他案件的执行情况看,说明马宁、张文伟现在已经没有履行还款能力,即二原告就是对主债务人不能追偿的部分有选择性的向其他各连带保证人的追偿。本案中,各连带保证人其内部没有约定比例分担,应平均分担。其次，从一些先前司法案例的观点看，比如（2013）晋商终字第55号案件，并不强调一定要先通过起诉来先向主债务人追偿，才能向各保证人追偿。故对该辩解，本院不予认可。 被告伍亮州、姚小凤依本案判决向二原告清偿的部分，应视为履行保证责任，二被告有权直接向马宁、张文伟追偿。 综上所述。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告伍亮州、姚小凤于本判决生效之日起十日内向原告吕茂维、廖秀芳支付90868.5元。被告伍亮州、姚小凤就实际完成的本案的支付金额，可以直接向马宁、张文伟追偿。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元,由被告伍亮州、姚小凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  聂思嘉
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢152号 申请执行人：李祖武，男，汉族，1974年4月4日生，住河南省固始县。 被执行人：安徽贝怡神饮品有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区经济开发区，组织机构代码：08221065-X。 法定代表人：台建国，系公司经理。 申请执行人李祖武与被执行人安徽贝怡神饮品有限公司借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初452号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽贝怡神饮品有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李祖武于2019年10月17日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为1548000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年10月21日提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初452号民事调解书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱娅楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘雪玲，女，1994年1月17日出生，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雪玲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,256.32元。原告诉称,被告刘雪玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,256.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6354号 原告：苏敏，男，1975年10月21日出生，汉族，住嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈刿，顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：舒大勇，男，1975年8月14日出生，汉族，住顺庆区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：四川明泰房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区荣兴街69号。 法定代表人：唐俊平，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲敬（公司员工），住四川省遂宁市船山区。 原告苏敏与被告舒大勇、四川明泰房地产开发有限公司（以下简称明泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏敏及其委托诉讼代理人陈刿，被告舒大勇的委托诉讼代理人杨纯，被告明泰公司的委托诉讼代理人蒲敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒大勇立即给付塔吊欠款51078元及资金占用利息；2、依法判令被告明泰公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒大勇在施工过程中租赁了原告的塔吊，经结算被告舒大勇欠租151078元（苏敏的塔吊共计租金351078元，结算前已经结合了20万元），被告舒大勇在结算清单上签字予以了确认，后被告舒大勇又支付50000元，尚欠租金101078元。被告明泰公司是顺庆区潆华工业园“依城郡”的开发商，被告舒大勇承包建设了“依城郡”一标段劳务工程。2018年8月20日由被告舒大勇向被告明泰公司出具了101078元的借支单，被告明泰公司同意代支该笔欠款，被告明泰公司的会计唐莉签字予以了确认。事后被告明泰公司只代为向原告支付了50000元后就再也不支付了，为此，原告多次催要均未果，为了维护原告的合法权益，现特诉至法院。 舒大勇陈述事实称“依城郡”二号楼的塔吊是原告苏敏的，明泰公司是原告是“依城郡”的发包方，舒大勇挂靠劳务公司在工地上实际作业，舒大勇和原告苏敏并不熟悉，是明泰公司引进到工地上的。原告苏敏并不相信舒大勇，就要求明泰公司将原告苏敏的塔吊钱直接给原告。之前给付的30万元，每次都是舒大勇在明泰公司处办手续后，明泰公司直接将钱给苏敏的。舒大勇辩称：1、原告起诉主体有误，被告不是适格被告，有关劳务公司才是案涉项目的施工单位和塔吊设备时间租赁人和使用人都是旭日劳务公司，被告只是履行职务行为。2、原告所诉债务经原告同意后，该债务已经合法转移给明泰公司了，明泰公司在和舒大勇办工程结算时也已经该笔款项扣除，舒大勇不应该支付原告。 明泰公司辩称：公司在案涉项目只是与劳务公司签订了施工合同，本案原告与被告舒大勇的债务关系与公司无关，应该驳回对我公司的起诉。 根据高度可能性，本院经审理认定本案基本事实如下： 被告舒大勇是“依城郡”项目的实际施工人之一，经明泰公司有关工作人员的介绍，被告舒大勇和原告苏敏建立和租赁合同关系，原告苏敏将自己的塔吊在“依城郡”二号楼进行施工作业。该塔吊共产生租赁等费用351078元，原告苏敏共得到300000元，还有51078元没有得到。原告苏敏不信任舒大勇，塔吊费用都是由舒大勇在明泰公司处签字办手续后，由明泰公司直接给付原告苏敏。2018年8月20日，就最后是租金101078元，舒大勇在明泰公司处出具借支单，借支事由是2号楼塔机租金由甲方代为支付，金额为101078元。明泰公司给付苏敏50000元，并备注“此次代舒大勇支付5万元后，余下51078元未付”。该51078元就是原告本案所诉的51078元。 本院认为，本案原告苏敏与被告舒大勇之间存在建筑设备租赁合同关系。被告舒大勇是案涉工地的实际施工人，租赁了原告的塔吊，这有被告舒大勇本人对事实的陈述及原告的陈述为证，也有原告掌握了结算清单和领取租赁款项等事实佐证。关于被告舒大勇称苏敏作为原告起诉主体有误，被告也不是适格被告，与审理查明的事实不符，本院不予认可。 原告苏敏的塔吊费还有51078元未收到，本应由被告舒大勇向其支付。但根据审理查明的事实和现有证据，应认为该笔债务已经转移，被告舒大勇不应再向原告给付，而应由明泰公司向其支付。第一，本案塔吊费用的领取过程都是由舒大勇在明泰公司处签字办手续后，由明泰公司直接给付原告苏敏，且已经通过此方式给付了30万元。案涉51078元的产生也是101078元中明泰公司给了5万元后，注明余下51078元未付。从高度可能性看，应认为该注明的意思不是表示这51078元明泰公司不该付了，而仍然是认可由明泰公司付。庭审过程中也问了明泰公司为什么未付，代理人陈述也陈述可能是当时钱不够了，不太清楚。故应认定明泰公司是认可这51078元，和之前支付的30万元一样，由自己支付的。第二，根据审理查明的事实，原告苏敏对该钱由明泰公司直接给付自己，是认可和支持的。在回答有关询问时，苏敏有些含糊，但明确指出自己是不怎么信任舒大勇的，这和舒大勇本人的陈述能够形成印证。综上，应认为债务转移在事实上已经形成，故该笔债务应由明泰公司承担。另舒大勇还有多次明确陈述明泰公司在和舒大勇办工程结算时也已经该笔款项扣除。 明泰公司应付租赁费尾款而未支付，原告有权主张自起诉之日起的资金占用利息，故对原告要求资金占用利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请能部分得到支持。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： 一、被告四川明泰房地产开发有限公司于本判决生效十五日内向原告苏敏支付51078元。 二、被告四川明泰房地产开发有限公司于本判决生效十五日内向原告苏敏支付资金占用利息（以51078元为基数，从2019年9月4日之日起按照年利率6％计算至付清之日止）。 二、驳回原告苏敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告四川明泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十月二十一日 书记员  聂思嘉
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书（2019）豫1721执1751号本院在执行陈余良与苗金广民间借贷纠纷一案，经查，被执行人苗金广有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：将苗金广纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一九年十月三日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4721号原告：李云，公民身份证号：×××，住西宁市。委托代理人：李树业，公民身份证号：×××。住址同上。被告：王世兴，现年61岁，住西宁市。本院在审理原告李云诉被告王世兴纠纷一案中，原告李云于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告不明确为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李云撤回起诉。本案诉讼费710元予以免交，本院已减半收取355元，予以免交，退回原告李云。审判员 贺众明 二○一九年十月十一日书记员 王思颖附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4511号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人樊某某，男，1952年11月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3078号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月至2019年9月，被告人樊某某在对其儿子住处本区新浦路XXX弄XXX号XXX室的电能表进行改装后实施窃电,共计窃电金额为人民币12,641.79元。2019年9月11日，被告人樊某某经公安机关通知后主动到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后,被告人樊某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人郁某某的证言笔录，关于窃电金额的情况说明，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，相关发票，公安机关出具的接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息，被告人樊某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人樊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人樊某某能积极预缴罚金，可以对被告人樊某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人樊某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)樊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十月二十九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5174号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路。 负责人：余建龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：刘子莲，女，1977年2月19日生，住安徽省池州市贵池区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司（以下简称“蓝水湾物业公司”）与被告刘子莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告刘子莲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2013年5月27日至2017年6月30日物业服务费2115元、2012年11月至2017年6月30日的公共能耗费113元，合计2228元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是龙登凤凰城小区的前期物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2013年5月27日起拖欠物业服务费、自2012年11月起拖欠公共能耗费至2017年6月30日。期间经原告多次催要未果，特向贵院起诉。 刘子莲未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：刘子莲系池州市贵池区凤凰城小区业主。2009年12月22日，刘子莲与蓝水湾物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定：蓝水湾物业公司为凤凰城小区提供物业服务，刘子莲从交房之日起开始向蓝水湾物业公司缴纳服务费用，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.42元（不含公共水电费）缴纳物业服务费用，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝水湾物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至2017年6月30日。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，规定无电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，由基本物业综合服务收费和楼梯间照明电费两部分组成，其中楼梯间照明电费按每月每平方米不超过0.02元（住宅跃层或阁楼面积不计楼梯间照明电费）的标准收取，增压水泵运行电费由受益业主按实际用水量分摊，预收增压水泵运行电费的，每户每月不超过5元（蓝水湾物业公司实际按每户每月2元收取），该通知自2013年6月1日起执行。刘子莲于2011年7月19日办理入住手续，自2013年5月27日开始拖欠物业服务费、自2012年11月开始拖欠能耗费至今，经蓝水湾物业公司催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有《前期物业服务合同》《服务价格登记证》池价房[2013]56号《池州市关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《池州市不动产登记中心证明》《房屋移交检查记录表》《物业费催款通知书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务至2017年6月30日，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，因双方对能耗费用约定不明，原告按照池州市物价局文件规定计算，本院予以认可。被告2013年5月27日至2017年6月30日的物业服务费2115元，2013年6月1日至2017年6月30日的公共能耗费101元，合计2216元，原告要求被告支付，本院予以支持。2013年6月1日之前的能耗费因无计算依据，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘子莲于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付截止2017年6月30日的物业服务费及公共能耗费合计2216元； 二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘子莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十月三十日 书 记 员  程 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：牛军，男，1984年2月6日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,023.73元(币种下同)。原告诉称，被告牛军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,023.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10897号之一原告(反诉被告)：上海晋颖贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：傅海峰，经理。委托诉讼代理人：宋亦武，女。委托诉讼代理人：虞咏霖，上海市金茂律师事务所律师。被告(反诉原告)：澳妆(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟婷婷，职务不详。委托诉讼代理人：彭程，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海晋颖贸易有限公司诉被告(反诉原告)澳妆(上海)国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告(反诉被告)上海晋颖贸易有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回本诉申请。被告(反诉原告)澳妆(上海)国际贸易有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海晋颖贸易有限公司向本院提出撤回本诉申请，以及澳妆(上海)国际贸易有限公司向本院提出撤回反诉申请，均于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海晋颖贸易有限公司撤回本诉。准许澳妆(上海)国际贸易有限公司撤回反诉。案件本诉受理费50元，由上海晋颖贸易有限公司负担；反诉受理费50元，由澳妆(上海)国际贸易有限公司负担。审 判 长  钱 畅人民陪审员  章霞珍人民陪审员  何灵琍二〇一九年十月二十九日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1406号上诉人（原审被告）：敦化市致诚能源发展有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：于春利，该公司经理。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦化市鑫隆劳务有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：邹晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。上诉人敦化市致诚能源发展有限公司因与被上诉人敦化市鑫隆劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中上诉人敦化市致诚能源发展有限公司，被上诉人敦化市鑫隆劳务有限公司分别于2019年10月10日和2019年10月26日向本院申请撤回上诉及起诉。本院经审查认为，上诉人敦化市致诚能源发展有限公司撤回上诉及被上诉人敦化市鑫隆劳务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初232号民事判决；二、准许上诉人敦化市致诚能源发展有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人敦化市鑫隆劳务有限公司撤回起诉。一审案件受理费4492元，减半收取2246元，由被上诉人敦化市鑫隆劳务有限公司负担。二审案件受理费4492元元，减半收取2246元，由上诉人敦化市致诚能源发展有限公司负担。审判长 朴美兰审判员张玉石审判员咸柱英二〇一九年十月二十八日书记员 金      慧      敏