广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终721号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西壮族自治区北海市四川路61号第一幢。统一社会信用代码：91450500899307229M。 法定代表人：杨建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北部湾财产保险股份有限公司北海分公司，住所地广西壮族自治区北海市北部湾中路60号779财富中心第一层及第五层。统一社会信用代码：91450502321802602H。 法定代表人：黄源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 原审被告：时德武，男，1990年2月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。 原审第三人：杨玉东，男，1981年10月7日出生，汉族，住所地黑龙江省孙吴县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（人民财保公司）因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司北海分公司（以下简称北部湾财保公司）、原审被告时德武、原审第三人杨玉东保险人代为求偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人民财保公司的代理人黄鹏到庭参加诉讼，被上诉人北部湾财保公司的代理人曹俊林到庭参加诉讼，原审被告时德武、原审第三人杨玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 上诉人人民财保公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院判决上诉人在商业险承担责任没有事实依据，也违反合同相对性，侵犯了合同自由。上诉人应否承担商业险赔偿责任应按商业险合同的约定来认定，事故发生后我司在审核理赔材料时发现该车行驶证已过期。根据《机动车商业险保险条款》第二章机动车第三者责任保险第24条第三款1、发生保险事故时被保险机动车行驶证，号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿。在我司提供的投保单已经有杨玉东的签名，我司为此事故出具了商业险拒赔通知书后，杨玉东也未提出任何异议，所以我司就本次事故仅在交强险做出2000元的赔付。现北部湾财产保险股份有限公司北海分公司以合同代位求偿权纠纷起诉我司，我司是否因承担保险赔付责任也应依据保险合同的约定。一审法院认为桂Ｅ×××××号机动车发生道路交通事故时，车辆检验有效期是2015年7月，该车投保时间也是在2015年7月22日，认为我司应对杨玉东投保的机动车是否年检尽审查义务，但是投保时间在车辆检验期内，未超过7月31日，杨玉东在31号前年检均在有效期内。事故发生在2015年9月23日，杨玉东也承认是因为有多个违章记录才未按期年检的。该责任并不在保险公司，所以保险公司免赔是合同约定的，合法有效的。一审法院以此判决上诉人承担赔偿责任，没有任何依据，请二审法院改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人北部湾财保公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告时德武未出庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原审第三人杨玉东未出庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 被上诉人北部湾财保公司向一审法院诉讼请求：1、请求时德武返还北部湾财保公司垫付的修理费人民币49135元，并承担垫付期间的利息23585元（按24%/年，计算至实际偿还之日，暂计两年）；2、人民财产保险公司在机动车第三者责任保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由时德武与人民财保公司承担。诉讼中第1项请求变更为：请求时德武与第三人杨玉东共同返还北部湾人民财保公司垫付的修理费人民币49135元，并承担垫付期间的利息23585元（按24%/年，计算至实际偿还之日，暂计两年）。 一审法院认定的事实：2015年9月23日，梁廷钦驾驶车牌号为桂Ｅ×××××号的机动车与时德武驾驶车牌号为桂Ｅ×××××号的机动车，在北海市相撞。经交警部门认定，时德武负事故的全部责任，梁廷钦无责任。道路交通事故发生后，造成桂Ｅ×××××机动车修理费用合计51135元，其中人民财保公司在交强险范围内赔偿2000元，其余修理费49135元由原告在车损险范围内全部理赔。2015年12月1日，梁廷钦及桂Ｅ×××××车主甘剑荣以立书人（权益转让人）的身份，向北部湾财保公司出具了《权益转让书》，将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给北部湾财保公司，并授权北部湾财保公司得以立书人名义或北部湾财保公司名义向责任方追偿。另查明，梁廷钦驾驶的桂Ｅ×××××号机动车，行使证车主为甘剑荣，2014年10月29日起向北部湾财产保险股份有限公司投保商业险，有效期至2015年10月29日止。其中机动车损失险投保商业险限额为989900元，第三者责任保险限额为200000元。时德武驾驶的桂Ｅ×××××号机动车，行使证车主为杨玉东，2015年7月22日起向中国人民财产保险股份有限公司投保机动车商业保险，有效期至2016年7月22日止。其中第三者责任保险限额为300000元。事故发生时，桂Ｅ×××××号机动车的行驶证载明，车辆初始登记为2013年7月23日，检验有效期至2015年7月。 一审法院认为，梁廷钦驾驶桂Ｅ×××××号的机动车与时德武驾驶桂Ｅ×××××号机动车相撞，经交警部门认定，时德武负事故的全部责任，梁廷钦无责任。交警部门对事故责任的认定，事实清楚，程序合法，法律适用正确，责任认定并无不当，一审法院予以采信。时德武驾驶的桂Ｅ×××××号的机动车在人民财保公司处投保了交强险和商业三者险，人民财保公司只是交强险财产损失责任限额2000元内赔偿梁廷钦的损失，其余损失49135元，人民财保公司一直不予赔偿。北部湾财保公司对桂Ｅ×××××号的机动车的损失49135元进行了理赔，依法取得相应的代位求偿权，有权请求相关赔偿义务人承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，时德武驾驶EYD456号机动车发生道路交通事故后，对于其余损失49135元，应由人民财保公司按时德武在事故中的责任在商业三者险限额，故应全部由人民财保公司负责赔偿。人民财保公司认为商业三者险保险合同约定机动车未年检，其不应承担保险责任；从本案证据表明，桂Ｅ×××××号机动车发生道路交通事故时，车辆检验有效期至2015年7月，表面上看，桂Ｅ×××××号机动车确未按期进行年检；而实际上桂Ｅ×××××号机动车投保时间是在2015年7月22日，第三人杨玉东玉与人民财保公司签订了商业保险合同；由于人民财保公司对杨玉东投保的机动车是否通过年检，没有尽到审查义务，接受了年检有效期届满的桂Ｅ×××××号机动车的投保，责任在被告人民财保公司，故一审法院对人民财保公司的抗辩不予支持。北部湾财保公司请求人民财保公司在机动车第三者责任保险范围内承担保险责任符合法律规定，该院予以支持。因时德武、杨玉东按责任应承担的损失未超过保险限额，故时德武、杨玉东在本案无需承担赔偿责任。因北部湾财保公司未有证据证实已向人民财保公司主张过代位求偿权，故其要求支付利息，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司应在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿给北部湾财产保险股份有限公司北海分公司49135元；二、驳回北部湾财产保险股份有限公司北海分公司的其他诉讼请求。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，双方对交警部门对事故责任的认定并无异议,本院予以采信。依据各方提交的证据，时德武驾驶的肇事车辆EYD456号机动车的年检有效期至2015年7月，虽然未明确具体届满日期，但按交通管理部门的管理惯例，有效期届满日是指该月的最后一天，即2015年7月31日，人民财保公司接受仍在年检有效期内的桂Ｅ×××××号的机动车的投保，并无过错，至于之后车主是否按期进行年检并不在人民财保公司的审查控制范围，人民财保公司亦无义务督促车主进行年检。其与原审第三人杨玉东签订的商业险合同，免责条款虽是格式条款，但是其已采用加黑且向合同相对人说明免责条款，第三人杨玉东也签署了投保人声明，该司已经尽到了免责提示义务，证明第三人杨玉东知晓人民财保公司的免责条款并同意该免责事项。根据合同免责条款第二十四条第三项约定，发生事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，该司不负赔偿责任。本案中，发生事故时，时德武驾驶的桂Ｅ×××××号的机动车的行驶证已经过年审期，且没有进行年检，符合上述免责条款的约定，其主张属于免责事由而不予赔偿的理由成立，对其主张本院予以支持。 虽然该肇事车辆的驾驶人系时德武，并非车辆所有人杨玉东，但是车主杨玉东没有按时进行年检，致使车辆不符合商业险的赔付条件，对该车辆因肇事而产生的赔偿责任，存在过错，其应承担责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，由原审被告时德武承担直接赔偿责任，原审第三人杨玉东承担相应的过错责任。杨玉东未对车辆年检且交给他人驾驶，应承担50%的过错责任。因双方当事人对一审确认的赔偿数额并未提起上诉，对一审法院认定的赔偿数额49135元，本院予以确认。因为被上诉人没有证据证实已向上诉人人民财保公司、原审被告时德武、第三人杨玉东主张过代位求偿权，在责任主体及赔偿数额还未确定的情况下，其主张利息没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决事实清楚，但实体处理结果不当,本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初1480号民事判决； 二、原审被告时德武赔偿给被上诉人北部湾财产保险股份有限公司北海分公司49135元，杨玉东对时德武以上赔偿款项24567.5元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回被上诉人北部湾财产保险股份有限公司北海分公司其他诉讼请求。 本判决确定的付款义务，义务人时德武、杨玉东应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费1620元，公告费600元，二审案件受理费1620元，公告费560元，共计4400元，由原审被告时德武与原审第三人杨玉东共同承担（一审案件受理费及公告费已由被上诉人北部湾财产保险有限公司北海分公司预交2220元，二审案件受理费与公告费已由上诉人中国人民财产保险公司北海分公司预交2180元；上述给付义务由原审被告时德武、原审第三人杨玉东履行判决给付义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十一日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦