浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1222号 原告：卞庆勇，男，1976年11月24日出生汉族，装修公司项目经理，户籍所在地：江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：李红利、吴德朝，浙江众诺律师事务所律师。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2932465K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亮、胡慧，该公司员工。 原告卞庆勇为与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司合同纠纷一案，于2019年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年4月9日、9月24日公开开庭进行了审理，原告卞庆勇及其委托诉讼代理人吴德朝到庭参加第一、二次庭审，被告的委托诉讼代理人刘亮、胡慧到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卞庆勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告管理费70180元；2.被告退还原告保证金6000元；3.被告返还原告代为垫付的人工费17640元。事实和理由：2017年6月，原告与被告口头约定：原告为被告进行装修装饰工程项目管理，负责水电工、木工、油漆工、泥工四个工种的施工管理，被告支付原告项目经理管理费。2017年6月28日，原告向被告缴纳了5000元项目经理质保金。原告先后负责了被告的中海国际社区、江北慈湖逸墅等九个项目的装修装饰管理工作。2018年2月3日，双方签订了《项目经理承包协议》，确认了原告项目经理管理费的计算标准：“项目经理提点基数为合同金额，提点基数为；合同金额12万及以下，为7％提点；合同金额12－20万，为6％提点；合同金额20万以上，为5％提点。”2018年11月6日，双方再次签订协议确定于2018年12月31日前付清原告的管理费。另外，原告还代被告垫付了部分项目的人工费17640元。时至今日，原告已依照双方协议约定完成了所有项目的管理工作，但被告仍不支付原告管理费、不退还保证金、不返还原告代为垫付的人工费。故为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司答辩称：原、被告之间是承包制，部分工地未完工，且原告并未向被告交付涉案8个工地的竣工验收单，也未配合被告向业主催讨工程尾款，导致被告未能收回工程尾款，管理费不应支付。对于70180元中的远程费不认可，原告主张垫付的人工费不认可。被告已收到原告支付的保证金，约定保证金在工地完工后两年退还，退还保证金的时间未到。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.《项目经理承包协议》、情况说明各1份，拟证明原告与被告关于原告的项目经理管理费有明确的协议约定及结算期限，被告应立即支付原告管理费，退还保证金等； 2.项目开工交接表1组，拟证明原告管理的项目名称、合同金额等事实； 3.借记卡明细（打印件）、结算单及付款申请单（复印件）、质保金收据各1份，拟证明被告于2018年9月25日支付原告和顺家园3-1703室的项目经理管理费11108.40元，未退还原告质保金1000元的事实； 4.项目经理质保金收据1份，拟证明被告于2017年6月28日收取原告项目经理质保金5000元，至今未退还原告的事实； 5.工人工资详情单1份，拟证明原告代被告垫付部分项目的人工费17640元的事实； 6.现场管理手册8份，拟证明原告管理的工程均已竣工验收； 7.收条1组，拟证明原告已实际向工人支付工资17640元。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.证人证言2份，拟证明中海、慈湖的工程没有验收，多次通知原告均没有维修； 2.照片1组，拟证明施工过程中出现问题； 3.微信记录1组，拟证明施工材料没有发货的事实； 4.现场管理手册、客户资料书、施工管理手册1组，拟证明原告拒绝提供上述材料。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对原告提交的证据1-4，被告均无异议，本院均予以确认。对原告提交的证据5，被告对打印的表格无异议，系被告制作，对手写部分有异议，对原告提交的证据7，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，证据7虽系原件，但出具收条的人员是否在涉案工地进行施工难以核实，且上述工人系原告雇佣，与原告存在利害关系，且原告陈述涉案付款系与工人的其他工资一并发放，证据5工人工资手写部分亦未经被告确认，故上述证据不能证明原告支付的工人工资系为被告的工程所垫付，本院对上述证据不予确认。对原告提交的证据6，慈湖逸墅、中海43幢2903室的现场管理手册的真实性有异议，业主签字前后不一致，业主明确表示上述两工程未验收，其他6个工程的现场管理手册无异议，可以看出理想城的工程尚未验收。本院认为，慈湖逸墅、中海43幢2903室的现场管理手册中业主签字前后笔迹基本无差别，本院对该组证据予以确认。 对被告提交的证据1，原告认为证人应出庭作证，该工程均验收并交付，维修是被告的义务。本院认为，从原告提交的证据来看，业主已经在验收单上签字，可以认定涉案工程验收合格，被告未申请证人出庭作证，本院对该证据不予确认。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，认为属于后续维修，原告正在处理。本院认为，从照片来看，不能显示工程尚未施工完毕，本院对原告的质证意见予以采纳，对证明目的不予确认。对被告提交的证据3，原告对真实性无异议，油漆材料是业主买的，由原告施工。本院认为，原告庭后补交了理想城业主胡敏儿出具的情况说明，明确说明涉案工程已施工完毕，胡敏儿的签名亦与现场管理手册签字一致，且材料发货并非原告的义务，故本院认定理想城公司已经施工完毕。对被告提交的证据4，原告认为被告并未要求其提交上述资料。本院认为，原、被告并未约定以交付资料为结算前提，该证据亦不能证明原告曾拒绝提交资料，故本院对该证据不予确认。 本院经审理认定下列事实： 2017年4月28日，原告向被告支付项目经理质保金5000元，原告作为项目经理承包被告承建的装饰装修工程，口头约定原告对承包的工程进行现场管理，工程所用材料费用、人工工资由被告负责结清。2017年7月至11月期间，被告将其承建的中海国际社区五期38号1006室、慈湖逸墅3幢7单元103室、中海国际社区40-3203室、巴丽新地2-2404、中海国际44-1-1303、中海国际五期43号2903室、中海国际四期56幢3102室、中基理想城1-701室、和顺家园3幢5号1703室9个工程交给原告承包，合同造价分别为75000元、238000元（含跟单费5000元）、121000元（含跟单费3000元）、225000元（含跟单费4000元）、140000元（含跟单费3000元）、81000元、148000元、110000元、110000元。2018年2月3日，原、被告补签《项目经理承包协议》一份，约定：原告同意按被告项目经理市场价格人工费标准，并按此取费标准进行结算；公司将于年前支付全部已竣工工地人工费工资，项目经理年后进行整体结算，增减项部分未报到公司由项目经理个人承担（包括人工及材料），承担金额由项目经理提点部分扣除；项目经理提点基数为合同金额，提点基数为：合同金额12万及以下，为7%提点，合同金额12-20万，为6%提点，合同金额20万以上，为5%提点，包含远程费70%，原告所属工地为和顺家园3幢1703室等9个工地，增项部分公司不提点，结算扣除材料成本，其余全额返还项目经理，项目经理以上工地完工（验收合格），公司退还全额保证金。双方签订的《市场价格标准》列明了水电、泥工、木工、油漆的人工费标准。此后，原告又向被告交纳了和顺家园公司质保金1000元，被告于2018年9月25日向原告支付了和顺家园公司管理费11108.40元。2018年11月6日，原、被告双方就原告负责的除和顺家园外的8个工地情况出具了说明，载明：慈湖逸墅3-7-103未收尾款37600元，11月10日上门验收、收款、结算；中基理想城1-701未收尾款67500元，11月30日前验收、结算、收款；巴丽新地2-2404未收尾款22500元，11月19日前交付、验收、结算、收款；中海国际五期38-1006未收尾款5000元，11月11日上午9:00上门、结算、收款；中海国际五期43-2903未收尾款32400元，11月11日下午上门结算、收款；中海国际五期44-1303未收尾款3000元，11月7日上午来公司结算；中海国际五期40-3203未收主材尾款6400元，客户要求开发票，有维修，维修完成后，陪同客户前来结账；中海国际四期56-3102未收尾款2000元，客户不配合，电话不接，一起上门解决；以上工地项目经理卞庆勇全权配合公司施工、结算、收款等问题，由项目经理卞庆勇与刘亮共同处理以上8个工程问题，项目经理配合公司进行2次上门催讨工程尾款，由于公司问题未解决而造成的由公司承担与项目经理后期结算管理费无关，并不影响公司付清管理费，以上问题解决时间2018年12月31日前，由于项目经理施工原因造成的损失由项目经理自行承担，由设计师、主材造成的损失由公司承担。现上述工地均已验收并交付，被告未向原告结算管理费。 本院认为：原告作为项目经理向被告承包工程，对工程施工现场进行管理，原、被告就此签订的《项目经理承包协议》合法有效，双方均应按约履行。原告负责的工地现均已竣工验收合格，原告已履行完毕项目经理的合同义务，被告理应结算管理费，且被告亦无证据证明业主拖欠工程尾款系原告负责的施工原因造成，故被告应按《项目经理承包协议》约定的提点率向原告支付中海国际社区、中基理想城等8个工地的管理费66680元。原告主张的远程费3500元，本院认为，原告未能举证证明慈湖逸墅跟单费5000元系远程费，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。根据《项目经理承包协议》的约定，工地完工并验收合格后退还保证金，现涉案工程均已验收合格，被告应返还原告保证金6000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告主张的垫付人工费17640元，本院认为，原告提交的证据不足以证明其垫付费用系涉案工地所需，证据不足，本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司支付原告卞庆勇管理费66680元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司返还原告卞庆勇保证金6000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告卞庆勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2146元，由原告卞庆勇负担529元，被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司负担1617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十月十二日 代书 记员  汪思颖