北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43688号原告：朱洪华，男，1971年2月10日出生，汉族，国基建安（北京）装饰工程有限公司职员，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：杨天宇，北京新展律师事务所律师。被告：杨超，男，1983年10月12日出生，汉族，北京xxx体育文化有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：陈禹洁，女，1987年3月18日出生，汉族，北京xxx体育文化有限公司执行董事，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：申新建，天津坤鼎律师事务所律师。被告：黄钢，男，1989年1月31日出生，汉族，北京xxx体育文化有限公司店长，住北京市通州区。原告朱洪华（以下称原告）与被告杨超、陈禹洁、黄钢（以下均称姓名，一并提起时称三被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨天宇，杨超、陈禹洁共同委托诉讼代理人申新建，黄钢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告支付欠付工程款132307.5元，并以132307.5元为基数，按照日千分之二的标准支付2018年7月5日至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2018年6月1日，我与杨超、陈禹洁签订《装饰装修工程施工合同》，约定我承接二人经营门店的装修工程，装修款总计255107.5元。施工过程中发生增项，黄钢作为店长在增项单上签字确认。2018年6月底工程完工，三被告实际使用，但三被告仍有剩余工程款未付。我多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告于2018年5月30日左右开始进场施工，但至合同约定的完工日期7月5日仍未完工即自行撤场。7月20日左右，我们又找了其他人完成全部装修工程。原告施工期间没有完成工作量，完成的部分也有质量问题，地砖没有铺完，推拉户门没有装，卫生间小便池漏水，玻璃门下沉，地面不平，没有做防锈漆，上水管没有装成隐蔽的影响美观。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告（乙方）与杨超（甲方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告为杨超用于开办北京xxx体育文化有限公司（以下简称xxx公司）的北京市朝阳区高碑店乡西店村与京承铁路相邻北京xxx印刷有限公司院内xx号房屋（以下简称涉案房屋）进行装饰装修。工程期限为35日，工期为2018年6月1日至2018年7月5日。合同第10条约定：工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。第十一条约定的工程款支付方式为，开工三日前支付40%，工程进度过半支付40%，竣工验收合格支付20%。第十二条约定的违约责任为：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分千分之二的违约金。合同后附工程明细单，工程名称为球场硬装，施工内容包括墙体砖粘贴、墙面漆、地面自流找平、钢结构、旋转楼梯、入户门、便池、吊葫芦、洗手盆、灯具、防盗门、水电改造及垃圾清运等，合同总价为166245.5元。合同签订后，原告进场施工。陈禹洁共向原告支付工程款123000元。除合同后附报价单约定的施工内容外，2018年7月12日，黄钢签署字条一张，内容包括玻璃、电线、电扇、排气线等，金额共计109250元，原告表示该字条所载内容均为施工增项。庭审中，黄钢称增项中卫生间隔断和门口地面未做，原告表示认可。经询，双方均认可合同总价款为166245.5元，发生减项24338元，增项为113400元，共计255307.5元。审理中，原告表示其于2018年7月5日之前即完工撤场，三被告则称原告2018年8月中旬未完工撤场，双方就撤场时间均未提交证据证明。关于施工质量问题，三被告称原告施工时将卫生间小便池打空，上水管没有装成隐蔽的，房屋隔断有缝隙，楼梯有露眼且没有涂防锈漆，地面没有铺完，原告撤场后又找其他装修队进行了返工，并提交《地面返工工装合同》、汇款明细及部分照片予以证明。对此，原告称已完工，卫生间小便池确实打空了，因为和管道预留位置不太符合，合同没有约定楼梯需要喷防锈漆，地面已经做完，但在打护栏时出现开裂，双方就此发生争议。2018年8月18日，xxx公司在涉案房屋开业，之前已进行试营业，经营轮滑培训业务。杨超和陈禹洁雇佣黄钢对该店进行管理。另查，涉案房屋系陈禹洁于2018年5月20日自xx金叶公司承租，租赁期限自2018年5月21日至2030年5月20日。2018年6月27日，xx金叶公司、陈禹洁与xxx公司又签署《合同主体变更协议书》，将原合同承租人变更为xxx公司。2019年4月19日，xxx公司与xx金叶公司签署《解除合同协议》，确认因经营管理不善、资金链断裂等原因，xxx公司单方违约导致租赁合同不能继续履行，合同终止。庭审中，三被告表示已经将涉案房屋交还xx金叶公司，据了解，该公司已经将涉案房屋改装为办公室。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与杨超签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行。合同虽为杨超签署，但付款行为均由陈禹洁完成，二人系夫妻关系，故二人均应为原告的合同相对方。黄钢虽在增项单上签字，但系受陈禹洁、杨超雇佣履行职务行为，故其并非合同相对方，原告要求黄钢履行合同义务没有事实和法律依据，本院不予支持。根据庭审查明的事实及现有证据，原告已经进行了施工，双方虽未进行竣工验收，但陈禹洁、杨超实际使用，应当视为验收合格，需按照合同约定支付工程款，现双方对合同内工程款的数额均予认可，本院予以确认，陈禹洁、杨超应当支付剩余款项。关于增项部分，原告提供的增项单有黄钢的签字确认，且不在合同约定的范围内，可以认定增项的实际发生，但原告主张的增项金额与黄钢签字确认的增项单数额不一致，且其自认卫生间隔断和门口地面未做，应扣减相应金额。关于施工质量问题，陈禹洁、杨超提供的证据不足以证明其主张的质量问题，但原告自述卫生间小便池确实打空，且曾经发生地面开裂的情况，施工存在一定的质量问题，而目前涉案房屋已经交还房东无法维修，故对该部分本院自原告应获得的装修款中酌情予以扣除。关于工期问题，杨超、陈禹洁虽主张原告存在延误工期的问题，但就此未提交任何证据证明，本院无法采信。杨超、陈禹洁未按合同约定支付工程款应当支付违约金，但合同约定的违约金数额过高，且原告施工确实存在一定质量问题，原告又无证据证明其撤场的具体时间，本院依法对违约金予以调整，并以杨超、陈禹洁实际使用房屋的时间作为违约金的起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈禹洁、杨超于本判决生效后七日内向原告朱洪华支付装修款十万元，并以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付二〇一八年八月十八日至实际给付之日止的违约金；二、驳回原告朱洪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由原告朱洪华负担766元（已交纳），由被告陈禹洁、杨超负担2180元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  王中伏人民陪审员  张丽燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  曹春静