上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13361号原告：王炎，男，1952年9月14日出生，汉族，户籍地址上海市。原告：王前，女，1956年8月23日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：王后，女，1960年11月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。原告王炎、王前与被告王后所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炎、王前及其委托诉讼代理人杨燕亭、被告王后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炎、王前提出诉讼请求：要求确认王炎、王前、王后对上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)各享有三分之一的产权份额。事实与理由：刘秀英与王立华系夫妻，王炎、王前、王后系双方婚生子女。刘秀英原为系争房屋的承租人。2000年3月31日，刘秀英与上海市西部企业集团有限公司(以下简称“西部公司”)签订《上海市公有住房出售合同》，约定刘秀英向西部公司购买系争房屋并支付人民币6525元(以下币种均为人民币)。2000年5月12日，刘秀英在原上海市普陀区公证处立有公证遗嘱【公证书编号(2000)沪普证字第1184号】，其去世后系争房屋由王后继承。2011年4月22日，刘秀英去世。2011年7月12日，上海市普陀公证处出具(2011)沪普证字第1434号《公证书》，查明系争房屋属于刘秀英的个人财产，上述遗嘱为刘秀英生前唯一遗嘱，且遗嘱受益人王后表示放弃遗嘱继承，系争房屋由王后、王前、王炎共同继承。据此，系争房屋权利人变更为王后、王前、王炎共同共有。现原告王前、王炎诉至法院，请求判决如其诉请。被告王后辩称：购买系争房屋时，房屋内户籍仅有刘秀英、王后及李敏(王后之女)三人。系争房屋登记在刘秀英名下后，由刘秀英、王后、李敏实际居住。王后认为，虽然当初产权登记在刘秀英一人名下，但应为王后和刘秀英共有系争房屋。刘秀英去世后，系争房屋二分之一的产权份额系刘秀英遗产，由王炎、王前、王后继承，另外二分之一产权份额属于王后。因此，王后共享有系争房屋三分之二的产权份额。此外，刘秀英去世后，王后系被王炎、王前胁迫放弃遗嘱继承。因系争房屋一直由王后及李敏居住，经调解，王后每月向王炎支付400元租金。因王后、李敏在上海无其他住房，希望能够维持房屋现有状态，王后愿意按照每月400元的标准继续向王炎支付租金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、刘秀英(2011年4月22日死亡)与王立华(1991年8月21日死亡)系夫妻，王炎、王前、王后系双方婚生子女。二、系争房屋系通过王立华原承租的上海市长寿路XXX弄XXX号房屋对调取得。三、2000年3月31日，西部公司作为甲方(出售人)与乙方刘秀英(购房人)，签订《上海市公有住房出售合同》，约定：乙方自愿购买甲方出售的系争房屋，该房屋建筑面积计30.22平方米；乙方应在签订本合同后，于2000年3月31日前，将6525元支付至中国建设银行上海分行普陀支行；乙方购买公有住房后，拥有全部房屋产权，可按规定出售、出租、转让、交换。四、2000年5月12日，刘秀英订立遗嘱书，主要内容为：我，刘秀英于二〇〇〇年三月三十一日向上海曹安物业有限公司购买了坐落在上海市曹杨八村一二六号三〇六室房屋，价款为6525元正，现我年事已高，为避免日后产生不必要的纠纷，今特立遗嘱如下：我去世后，上述房产遗留给女儿王后继承。他人不得干涉。同年5月24日，上海市普陀区公证处公证员赵中华出具(2000)沪普证字第1184号《遗嘱公证书》，载明：兹证明刘秀英于二〇〇〇年五月十二日来到我处，在我和公证员何巧耘的面前，立下前面的遗嘱，并在该遗嘱上盖章。该立遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。五、2011年4月22日，刘秀英死亡。六、因王炎、王前对上述《遗嘱公证书》的效力存在异议，2011年5月26日，真如镇曹杨八村第二居民委员会出具《人民调解协议书》，载明：王后(甲方)与王炎(乙方)、王前(丙方)系兄弟姐妹关系，三方的母亲因病于4月22日去世，原来房产属母亲名下。经甲、乙、丙三方共同协商，现更改为甲、乙、丙三方名下，目前房屋有王后居住，王后每月支出陆佰元分别给予王炎和王前，此情况维持到李敏学业结束(大学毕业)，产权证上王后名字放第一位。就房屋租金约定及支付情况，王后、王炎、王前均表示，2015年三方口头约定租金为每月400元，因王前不要求王后向其支付租金，故王后每月以400元的标准向王炎支付租金至今。七、2011年7月12日，上海市普陀公证处出具(2011)沪普证字第1434号《公证书》，其中载明：申请人王后、王前、王炎；被继承人刘秀英；公证事项继承；本处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查，对申请人王后、王前、王炎及其他相关人员进行了询问，并进行了必要的核实，现查明如下事实：1、被继承人刘秀英于二〇一一年四月二十二日在上海市死亡；2、被继承人刘秀英的父亲、母亲均先于刘秀英死亡。被继承人刘秀英的配偶王立华于一九九一年八月二十一日报死亡，刘秀英在王立华死亡后未再婚，刘秀英共有王后、王前、王炎三个子女；3、被继承人刘秀英遗有登记在其名下的坐落于上海市曹杨八村一二六号三〇六室【《上海市房地产权证》编号：沪房地普字(2008)第012952号】房产，因该房产系刘秀英在其配偶王立华死亡后所得，故该房产属于刘秀英的个人财产；4、被继承人刘秀英于二〇〇〇年五月十二日在原上海市普陀区公证处(现上海市普陀公证处)立有公证遗嘱【公证书编号：(2000)沪普证字第1184号】，但遗嘱受益人王后表示放弃遗嘱继承。据被继承人刘秀英的第一顺序法定继承人王后、王前、王炎称，上述遗嘱为被继承人刘秀英生前唯一遗嘱，被继承人刘秀英生前未与他人签订过遗赠扶养协议。经查上海市公证遗嘱查询系统，亦无被继承人的其他公证遗嘱信息。截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，坐落于上海市曹杨八村一二六号三〇六室房产为被继承人刘秀英个人所有的合法财产，为其遗产。被继承人刘秀英生前未与他人签订遗赠扶养协议。被继承人刘秀英于二〇〇〇年五月十二日在原上海市普陀区公证处(现上海普陀公证处)立有公证遗嘱【公证书编号：(2000)沪普证字第1184号】，但遗嘱受益人王后表示放弃遗嘱继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十七条第(一)项的规定，被继承人刘秀英的上述遗产应由其第一顺序法定继承人配偶、子女、父母共同继承，因被继承人刘秀英的父亲、母亲、配偶王立华均先于被继承人刘秀英死亡，刘秀英在其配偶王立华死亡后未再婚，故依法继承被继承人刘秀英的上述遗产的继承人只有其子女王后、王前、王炎三人。据此，兹证明被继承人刘秀英遗留的坐落于上海市曹杨八村一二六号三〇六室的房产由其子女王后、王前、王炎三人共同继承。八、同年7月21日，王后、王前、王炎签署《个人无偿赠与不动产登记表》，赠与人声明：我将拥有的不动产无偿赠与，不收取任何货币、实物或经济利益，该无偿赠与行为是真实、合法的。王后在赠与人处签名。受赠人声明部分记载：我无偿接受了所拥有的不动产，没有支付任何货币、实物或经济利益，该无偿受赠行为是真实、合法的。王后、王前、王炎在受赠人处签名。九、2011年8月1日，系争房屋登记在王后、王炎、王前名下。共有状态为共同共有。审理中，就购买系争房屋的出资情况，王后表示，购房款均系王后以现金形式出资，当初的本意是将产权人确定为王后，王后将购房款和身份证等材料交给王炎由其代办，但王炎将房屋产权登记在刘秀英名下。王炎对此不予认可，认为购房款6525元均由其出资，并提供购房凭证予以证明。就公证遗嘱后又变更产权人为三人共有情况，王后称，2011年刘秀英去世后，其在王炎、王前的逼迫下放弃了遗嘱继承。王炎表示，办理(2000)沪普证字第1184号《遗嘱公证书》的过程中没有视频、录像，且该公证书上有更改，故普陀公证处对该公证书的效力并不确认。此外，2002年刘秀英被诊断为精神分裂症，其发病具有延续性，故王炎、王前对《遗嘱公证书》的效力存在异议。在此情况下，原、被告三人共同前往公证处办理了法定继承。以上事实有《上海市公有住房出售合同》、(2011)沪普证字第1434号《公证书》、《个人无偿赠与不动产登记表》、上海市房地产权证、(2000)沪普证字第1184号《公证书》、收条及转账凭证、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民合法的财产受法律保护。根据不动产登记簿的记载，系争房屋的权利人登记为王后、王炎、王前共同共有。现王炎、王前诉至法院，要求对原、被告共同共有的系争房屋确认份额，于法有据,本院对此予以支持。根据相关法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。根据(2011)沪普证字第1434号《公证书》内容记载，继承开始后，因王后自愿表示放弃遗嘱继承，刘秀英遗留的遗产应当按照法定继承办理。因刘秀英的父亲、母亲、配偶王立华均先于被刘秀英死亡，刘秀英在其配偶王立华死亡后未再婚，王后、王前、王炎作为被继承人刘秀英的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人刘秀英名下的遗产。原、被告均确认被继承人刘秀英名下的遗产范围为系争房屋，应由其三人共同继承。系争房屋产权登记为王后、王前、王炎三人共同共有，在各方未存在其他约定、亦无证据证明任何一方较其他子女尽到更多赡养义务的情况下，王后、王炎、王前应当各占系争房屋三分之一的产权份额。王后辩称刘秀英去世后，其在王炎、王前的逼迫下放弃了遗嘱继承，然其并未提供证据予以证明，亦未就房屋权属变更的过程提出异议，故王后的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。王炎提供的购房款支付凭证并未记载付款主体，在没有相关约定的情况下，购房款出资情况与各方所占系争房屋之产权份额无关。据此，本院确定系争房屋由王后、王炎、王前共有，三人各占系争房屋三分之一的产权份额。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、确认王后、王炎、王前对上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋各享有三分之一的产权份额；二、被告王后应于本判决生效之日起十日内配合原告王炎、王前办理上述房屋的产权变更登记手续。本案受理费人民币16500元，减半收取计人民币8250元，由两原告负担人民币2750元，被告负担人民币5500元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十月三十一日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。