wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4383号原告：宋文涛，男，1978年5月20日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵心安，河南成胜律师事务所律师。被告：赵顺利，男，1960年5月8日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：申跃新，男，1983年2月6日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告宋文涛诉被告赵顺利、申跃新租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文涛及其委托诉讼代理人赵心安、被告赵顺利和被告申跃新及其委托诉讼代理人胡小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告自2017年3月10日至归还脚手架之日租赁费，其中自2017年3月10日至2017年3月14日的租赁费189元。自2017年3月15日起至归还脚手架之日租赁费每日80元（截止2019年8月28日租赁费已达71869元）。2、判令被告归还原告脚手架30套（价值6900元），另五个拍子（价值500元），60个万向轮（价值4200元）。3、判令被告清偿原告运费150元。事实与理由：2017年3月10日被告赵顺利承包的位于鲁山县城顺城路与花园路交叉口西南时代广场大楼一至三层室内粉刷工程，经王建国介绍用原告脚手架，约定租赁价为每套脚手架每天1.5元，万向轮每个每天0.5元，单件拍子每个每天1元，单趟运费十套脚手架以下每趟30元，十套以上、二十趟以下每趟50元。当日原告即送到施工现场10套脚手架，运费为30元，被告赵顺利签了手续，工程结束后，被告一直未归还脚手架也未付租金。现要求被告支付租金并归还脚手架。被告赵顺利辩称，我包了时代广场一楼到五楼室内屋顶粉刷的活，我并不认识原告，是经王建国介绍认识的原告，原告送去十套脚手架，给赵五保用了。我也不认识申跃新，干活后才认识。后来我都不在工地，价格当时没有约定，是他们自己谈的价格。被告申跃新辩称，喜临门公司时代广场粉刷工程是赵五保给我介绍的，当时赵顺利承包了大楼1-5层楼顶刷黑业务，我干的2、4、5层刷黑工程，赵五保干的1、3层刷黑工程，事先约定我和赵五保只负责人工干活，架子等设备由工程承包人赵顺利提供，我用一部分，下余的赵五保用了，工地脚手架、万向轮、拍子都不是我找的，租金、数量、期限都是原告和赵顺利谈的，虽然我在三张单子上签了名字，但这是赵顺利给我打电话，让我点数后在单子上签字，我是在他的安排指示下的代收行为，原告的损失我不应当承担。本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证以及庭审调查，确认以下案件事实：原告宋文涛从事建筑施工物资租赁业务。被告赵顺利于2017年3月承包了鲁山县城花园路时代广场一至五层的内粉刷工程。2017年3月10日，被告赵顺利租用原告宋文涛的脚手架用于其承包的建筑粉刷工程，当日，原告宋文涛送去10套脚手架，被告赵顺利签收。2017年3月11日原告宋文涛往工地送万向轮24个、拍子5个；2017年3月13日原告宋文涛往工地送脚手架10套、万向轮16个；2017年3月15日原告宋文涛往工地送脚手架10套、万向轮20个，以上系被告申跃新签收。现被告认为脚手架等工具已丢失无法归还。另认定，1、原、被告之间无租赁合同，也未约定租期。双方认可租金为脚手架每套每天1.5元，万向轮每个每天0.5元，拍子每个每天1元；脚手架整套220元或230元一套。被告赵顺利一直没有支付租赁费，也没有返还所租赁的脚手架。2018年底原告宋文涛去被告赵顺利家要钱无果，于2019年6月第一次起诉。2、被告赵顺利陈述其所包工程分包给案外人赵五宝，赵五宝又联系被告申跃新，被告申跃新认可赵五宝包了1、3层，申跃新包了2、4、5层。3、2019年6月宋文涛第一次起诉时，被告赵顺利在庭审中表示“我只认可我签字的10套”、“我这十套给原告出租金，丢了赔偿原告新的脚手架”。本院认为，我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告宋文涛与被告赵顺利之间涉及10套脚手架的建筑物资租赁关系虽无书面合同，但有被告赵顺利签字认可的清单和赵顺利庭审中的自认为证，可予认定。被告赵顺利应按照约定价格及时支付租赁费,并在合理期限内返还租赁物；被告赵顺利没有及时支付租金和返还租赁物已构成违约，应承担支付租金及对租赁物折价赔偿的法律责任。因双方未约定租赁期间，在被告赵顺利没有及时支付租金后，原告宋文涛于2018年底向被告赵顺利主张权利无果后即可通过诉讼解决，从而维护自己的权利，超过的时间属于扩大损失的部分而不应得到支持。故被告赵顺利支付租金的期限应当计算至2018年底，即租赁期间为2017年3月10日至2018年12月31日（按每月平均30日计）。10套脚手架租金共计9750元，被告赵顺利应予支付；因租赁物丢失无法归还，故应折价赔偿。被告赵顺利辩解原告主张的价值过高,因双方均未提供证据证实,根据实际使用情况本院酌定该租赁物折价为200元每套，10套脚手架共价值2000元，对此被告赵顺利应予赔偿。关于被告申跃新的法律责任问题，因原告既不能提供与申跃新的租赁合同，又得不到申跃新的自认，仅凭现有证据无法认定系申跃新租赁并占有了租赁物，故原告主张被告申跃新支付租金及归还租赁物证据不足，本案中无法支持，原告如有确凿证据证明其余二十套租赁物的去向及租赁人，其可另案诉讼。原告主张的运费因无相关证据证明，本院亦不予采信。综上所述,对原告诉讼请求的有据可查部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告赵顺利于本判决生效之日起十日内支付原告宋文涛租金9750元，并赔偿原告宋文涛脚手架损失2000元。二、驳回原告宋文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取946元，由原告宋文涛负担846元，由被告赵顺利负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十月二十九日书记员  闫锦莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民催39号 申请人：乐清市促越电气有限公司。住所地：乐清市柳 市镇上池村。 法定代表人:徐淑娇，该公司总经理。 委托代理人：曾德梅，该公司员工。 申请人乐清市促越电气有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月1日立案后，依法于2019年8月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告乐清市促越电气有限公司持有的票据号码3130005146931210、出票日期2019年1月15日、汇票到期日2019年7月15日、票据出票人宁波碧海蓝帆商贸有限公司、收款人宁波贝亲商贸有限公司、出票金额30000元、付款行宁波东海银行股份有限公司的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人乐清市促越电气有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由乐清市促越电气有限公司负担。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  赵小萍 代理审判员  付 铎 二〇一九年十月十六日 代书 记员  金芳芳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3540号原告：王世虎，男，1988年1月4日出生，汉族，云南省昭通市人。住所地：云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：陈恩义，男，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。被告：丰城市永顺新型建材有限公司。住所地：江西省丰城市董家镇。统一社会信用代码：913609810588156246。法定代表人：陈继华，系该公司经理。原告王世虎（以下简称原告）与被告丰城市永顺新型建材有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人陈恩义、被告法定代表人陈继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资计58547.68元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月上旬，经人介绍，原告带领一伙云南老乡到被告砖厂工作，原告为包工头。原告与被告协商由原告等人为被告砖厂做工，从做砖坯到出窑、装车的全过程，全部由原告带领老乡完成。被告按每万块砖310元支付劳动报酬，如装车为每块砖0.0155元，其他小工另计。双方结算由原、被告进行，按被告砖厂销货数量计算。第一个月结算，被告尚欠原告装车费3370元、清理垃圾小工费175元未付，其他款项已支付。第二个月，原告为被告生产、装车1774280块砖，劳动报酬计55002.68元。被告未予结算和支付。为此，原告等人停工，但被告却将原告等人赶走，恐吓原告等人。此后，原告多次向被告要求支付工资，并到信访部门上访，还找到当地劳动部门，但被告推诿拒付，每次均没有结果。2019年6月，原告找到董家镇政府调解，当地政府召集原、被告双方协商，但由于被告法定代表人拒付原告劳动报酬，再次没有结果。因此原告向法院起诉，望依法判决。被告辩称，凭出库单不能算出多少钱一块砖。不知道原告的计算依据是怎么得来的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，被告虽有异议，但其提供的证据不能与原告提供的证据相对抗，故本院对原告提供证据的证据效力均予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，原告对其证明目的提出异议，本院经审查认为，被告提供的劳务合同原、被告双方均未签名，故本院对被告提供该证据的证据效力不予确认。被告提供的领条仅能证明原告2016年7月份工作量及劳动报酬计算依据，而本案争议焦点是原告2016年8月份工作量及劳动报酬计算依据，与本案无关联，故本院对被告提供该证据的证据效力不予确认。被告提供的证明系被告单方面出具，且原告不予认可，不能与原告提供的证据相对抗，故本院对被告提供该证据的证据效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月上旬，原告作为包工头带领一伙云南老乡进入被告公司工作。原、被告双方口头约定，从做砖坯到出窑、装车的全过程由原告等人承包。2016年7月被告按每万块砖305元支付劳动报酬。2016年8月被告按每万块砖310元支付劳动报酬。装车费为每块砖0.0155元，其他小工另计。劳动报酬结算由原、被告双方进行，按被告砖厂销货数量计算。2016年8月17日原、被告双方结算2016年7月劳动报酬，原告共为被告生产成品砖1513750块并完成装车工作，被告支付原告劳动报酬46165元。被告尚欠原告装车费3370元、清理垃圾小工费175元至今未付。2016年8月，原告为被告生产成品砖1774280块并完成装车工作，被告应付原告劳动报酬55002.68元。经原告多次催讨，被告未与原告结算并支付。因此原告到丰城市信访部门上访。2019年6月初丰城市董家镇政府接到市信访局转来原告等人要求被告支付劳动报酬的信访件，召集原、被告双方调解，但由于原、被告双方意见分歧大未果。因此原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间构成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳动报酬。原告诉请被告给付劳动报酬，证据确凿，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。被告未及时与原告结算工作量并支付劳动报酬，应对该纠纷的发生负全部责任。本案中，丰城市董家镇社会治安综合治理委员会出具的证明足以证实2016年8月份原告劳动报酬按每万砖310元计算。原、被告双方虽未对2019年8月份工作量进行结算，但原告依据被告方出具的出库单计算其工作量并按每万砖310元计算其劳动报酬并无不当。被告对原告的工作量有异议理应向本院提供其保存的出库单与原告提供的出库单进行核对,但被告未向本院提供,由此造成的不利法律后果由其自行承担。因此本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告丰城市永顺新型建材有限公司欠原告王世虎劳动报酬58547.68元，限被告丰城市永顺新型建材有限公司于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告丰城市永顺新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  周永芳人民陪审员  胡爱华二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1554号 上诉人（原审原告）：湖南升华科技有限公司。住所地：湖南省醴陵市陶瓷科技工业园B区。 法定代表人：蒲煦林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西坚瑞沃能股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房。 法定代表人：郭鸿宝，该公司董事长。 破产管理人：北京市金杜（深圳）律师事务所。 管理人负责人：吴嘉，该管理人组长。 委托诉讼代理人：张魂丽，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：胡瑜，该管理人工作人员。 上诉人湖南升华科技有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司因票据纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日立案。 本案在审理过程中，陕西省西安市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）陕01破申1号民事裁定书裁定受理申请人陕西凯瑞达实业有限公司对被申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司提出的破产重整申请,陕西坚瑞沃能股份有限公司破产案件管理人向法院提出中止本案民事诉讼的申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。现陕西省西安市中级人民法院受理陕西坚瑞沃能股份有限公司破产重整申请，陕西坚瑞沃能股份有限公司破产案件管理人申请本案中止诉讼符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  刘小飞 二〇一九年十月三十一日 法官助理张昊 书记员张利
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执776号申请执行人：李恩,住内蒙古。被执行人：顾占国,住白城市。本院在执行申请执行人李恩与被执行人顾占国合伙协议纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执153号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十月三十一日书记员  张家宝
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执892号之一申请执行人：李修荣,女,1983年10月07日出生,汉族,住安徽省阜南县。被执行人：安庆宜乐汇购物中心有限公司,住安庆市。法定代表人:宋庭忠。本院在执行李修荣与安庆宜乐汇购物中心有限公司合同纠纷一案中，本院责令被执行人安庆宜乐汇购物中心有限公司向李修荣偿还贷款72020.07元、保证金5000元、违约金10000元，共计87020.07元，负担案件受理费1897.5元，执行费1234元。经调查核实，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并认可本院结论，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一九年十月二十一日书记员  汪 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执895号被执行人：王云霞,女，汉族,1977年3月20日出生,住湖北省十堰市。现在湖北省武汉女子监狱服刑。被执行人王云霞犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)鄂0302刑初311号刑事判决书已经发生法律效力。2018年11月26日，本院刑事审判部门将该判决书判决的第二项内容移送执行部门执行。执行内容为：被告人王云霞向集资参与人（陈明胜、陈琴、刘光书、石天娥、陈玉春、黄金华、胡丽、徐向阳、徐向丽、王宗香、郭银华、刘银华、曹风玲、汪荣惠、章年平、兰琼、兰睿、吕霞、王红霞、金元义、郑秀华、张喜贵、罗长红、陈玉、林小萍）退赔所吸收的资金25053880元。本院于2019年3月21日立案受理。在执行过程中:1.本院于2019年5月5日向被执行人邮寄送达执行了通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年4月30日、9月5日先后二次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人王云霞名下有位于十堰市××箭区××街办××路××（××）××号不动产（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），该房产已经抵押给招商银行股份有限公司十堰分行，并被本院(2018)鄂0302执372号执行案件拍卖，无剩余执行款；王云霞与梁涛共有位于十堰市××箭区××街办东岳路××单元××号不动产（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号），已经抵押给湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行。上述不动产均在公安机关侦办本刑事案件期间，于2017年9月27日予以查封，该查封为轮候查封。4.本院通过十堰市公积金管理中心查询,被执行人未缴存住房公积金。5.本院于2019年6月8日对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.本院于2019年5月13日将被执行人王云霞纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年5月14日对被执行人王云霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王云霞有可供执行的财产，集资参与人亦不能提供被执行人王云霞其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302刑初311号刑事判决书的本次执行程序。被执行人王云霞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十月十二日书记员  王 磊
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2616号原告：张维兵，男，1986年8月12日生，汉族，农民，云南省西畴县人，住建水县。被告：唐营，男，1973年3月11日生，汉族，农民，云南省石屏县人，住石屏县。（未到庭）原告张维兵与被告唐营劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维兵到庭参加诉讼，被告唐营经本院于2019年10月9日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠原告的工程款58000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一名包工头，多年来一直在建水承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程承包过来后，被告又将工程分包给多个小包工头来干。我是负责支外架的工头，我与被告长期合作，近年来的支外架项目都是转包由我来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，直至2019年1月20日被告出具一份欠条给我，双方结算从2017年拖欠至今的工程款累计共欠58000.00元，被告给的答复是有钱就会结清所欠的款项。到2019年8月被告就离开建水，居住的房子已卖给他人，也联系不上，现在的具体住址也不知道住在哪里。从2017年起至今我也是垫付很多钱让别人来和我一起完成工程，现在我也要偿还借来的款项，但被告不诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠的工程款58000.00元，并承担本案诉讼费。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系一名工程承包人，多年来一直在建水地区承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程总承包过来后，被告又将工程部分项目分包给多个小包工头来完成。原告是负责支外架的工头，原告与被告长期合作，近年来支外架的工程都是转包由原告来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，原告出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，直至2019年1月20日原被告双方经过结算后，双方结算从2017年拖欠至今的工程款累计被告共欠原告工程款人民币58000.00元，原被告约定给付时间，被告未履行双方约定的义务。到2019年8月后原告已无法联系上被告，经多方联系仍无法联系到被告。原告2019年8月26日以被告严重侵害了其合法权益为由，起诉到法院，要求判令被告给付所欠的工程款58000.00元，并承担本案诉讼费。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告给付尚欠的工程款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告唐营经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告唐营在本判决生效后十日内给付尚欠原告张维兵的工程款人民币58000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告唐营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  谢晓琴二〇一九年十月二十四日书记员  孙 成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李成龙，男，1964年12月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李成龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××63，对应信用卡卡号：62×××69、62×××42。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，欠本金197942.45元、利息21445.7元、分期手续费17206.6元、逾期违约金31395.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李成龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月13日的信用卡透支欠款本金197942.45元、利息21445.7元、分期手续费17206.6元，利息从2019年6月14日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担638元，被告李成龙负担4682元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19460号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区、1904单元。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁强强，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：杨光照，男，汉族，1963年7月20日出生，住西安市雁塔区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告杨光照借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人袁强强、郭少华到庭参加诉讼，被告杨光照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月19日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额35000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率10.2%，贷后管理费分36期，贷后管理费为年4.8%，若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年9月19日，原告依约向被告发放贷款35000元，被告偿还至2018年8月19日后，未再偿还本息。原告于2019年5月21日向合同约定送达地址发送律师函要求被告在5日内偿还全部欠付本息但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金14890.33元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金14890.33元及利息、贷后管理费1713.4元（以14890.33元为基数按年15%自2018年8月20日起至2019年5月27日止计付）；2、被告向原告偿还以14890.33元本金为基数按年24%计付自2019年5月28日起至实际给付之日止利息、罚息、复利、贷后管理费；3、被告向原告支付催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告杨光照未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月19日，被告杨光照（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16091400102），该合同约定“乙方向甲方贷款35000元，使用期36个月，2016年9月19日至2019年9月19日贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年9月19日向被告个人银行账户转账35000元，后被告偿还部分贷款，2018年8月19日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月27日被告尚欠贷款本金14890.33元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金14890.33元为基数，按照年息15%计算的2018年8月20日起至2019年5月27日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月28日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨光照于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金14890.33元及及利息、贷后管理费（以14890.33元为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2018年8月20日起至2019年5月27日）； 二、被告杨光照于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月28日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以14890.33元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元,减半收取114元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6313号 原告：付亮亮，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：林茂学，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告付亮亮与被告林茂学劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告支付工资款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年8月21日，被告出具欠条一份，确认欠原告工资款50000元，至今未给付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告林茂学于本判决生效之日起十日内支付原告付亮亮工资款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由林茂学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十月二十八日 代书记员 吕 宁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1224号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所地:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：聂艳，女，1966年8月21日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：聂榕榕，女，1989年8月15日出生，汉族，住韶关市武江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告聂艳、聂榕榕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼。被告聂艳、聂榕榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2013年11月22日，被告聂艳向原告建行韶关分行申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、手续费及费用等的计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行向被告聂艳发放了一张信用卡（卡号：62×××42）。二、2016年1月14日，被告聂艳向原告建行韶关分行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该约定条款对分期业务收取的费用计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行向被告聂艳上述龙卡信用卡信用卡发放了60000元的安居分期额度。三、2016年9月22日，被告聂艳向原告建行韶关分行申请办理信用卡并办理分期通业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、手续费及费用等的计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行向被告聂艳发放了一张信用卡（卡号：62×××15），并向该卡发放了30000元分期额度。四、被告聂艳与聂榕榕是母女关系。2016年1月14日，被告聂榕榕在被告聂艳办理龙卡信用卡安居分期付款业务时，向原告建行韶关分行出具《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》，承诺对被告聂艳办理的龙卡信用卡安居分期付款业务，作为共同还款人履行还款义务。五、被告聂艳使用上述信用卡消费后未按约定还款。其中，截止至2018年11月30日，卡号为62×××42的信用卡尚拖欠本金44452.06元、利息3629.74元、手续费及费用7435.77元，合计55517.57元；卡号为62×××15的信用卡尚拖欠本金15833.39元、利息1076.54元、手续费及费用2787.77元，合计19697.7元。裁决结果本院认为，原告建行韶关分行依被告聂艳申请向其发放两张信用卡并向该两张卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告聂艳拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告建行韶关分行要求注销被告聂艳持有的卡号为62×××42、62×××15的信用卡，并要求被告聂艳清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用的诉讼请求,应予支持。被告聂榕榕对被告聂艳申请办理的龙卡信用卡安居分期款项出具了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》，应对被告聂艳所欠的龙卡信用卡分期款项60000元及相关费用承担共同还款责任。被告聂艳、聂榕榕未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告聂艳持有的卡号为62×××42及62×××15的龙卡信用卡。二、被告聂艳、聂榕榕共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为62×××42的信用卡拖欠本金44452.06元、利息3629.74元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、手续费及费用7435.77元，合计55517.57元。三、被告聂艳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为62×××15的信用卡本金15833.39元、利息1076.54元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、手续费及费用2787.77元，合计19697.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，财产保全费780元，合计2460元，由被告聂艳负担1816元，由被告聂艳、聂榕榕共同负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吕韶杰人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  何碧清二〇一九年十月十五日书 记 员  侯嘉琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26006号原告：胡振芳，女，1954年5月13日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇尹各庄村农民。委托诉讼代理人：郭玉梅（胡振芳之女），女，1973年1月1日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇尹各庄村农民。被告：丁田广，男，1964年8月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在审理原告胡振芳诉被告丁田广生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告胡振芳向本院提出撤诉申请，本院认为，原告胡振芳的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡振芳撤回起诉。案件受理费一百五十一元，由原告胡振芳负担（已交纳）。审判员  王晓艳二〇一九年十月十日书记员  郭维维
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5586号之五被执行人李修鹏，身份证，4101031980××××××××，郑州市中原区汝河路居住小区95号楼3单元8号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5586号之五裁定书，于2019年10月15日向被执行人李修鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李修鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李修鹏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××03账户内存款人民币19.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十月十五日书记员  张 森
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11878号原告：邓笑娟，女，汉族，1967年6月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。被告：廖吉泉，男，汉族，1973年11月20日出生，住湖南省衡阳县。被告：陈少云，女，汉族，1973年8月8日出生，住广东省东莞市。原告邓笑娟诉被告廖吉泉、陈少云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告邓笑娟及其委托诉讼代理人陈汝朋到庭参加了诉讼，两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告立即归还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2012年10月10日起按月利率2%计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月10日，两被告因生意经营需要资金周转，向原告借款60000元，原告于当日以现金方式向两被告出借借款60000元；两被告向原告出具《借据》，并约定还款月利率2%，借款期自2012年10月10日至2013年10月10日。原告多次催促两被告归还借款，两被告均以各种理由推诿。两被告均未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借据》、短信记录以证明其主张。经审理查明，两被告因生意经营需要资金周转，于2012年10月10日向原告提出借款60000元，原告于当日向两被告交付60000元现金；两被告于当日向原告出具《借据》一份，确认借到原告60000元，并约定月息2%，每月10号付息，借款期限自2012年10月10日至2013年10月10日止（一年）。该《借条》下方有“廖吉泉”、“陈少云”字样的签名及捺印。借款期限届满后，原告多次通过短信方式向被告陈少云催促还款，但被告陈少云均未还款付息。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认，原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，两被告应当依约向原告还本付息。原告请求被告偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分；且两被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。原告主张自2012年10月10日起按月利率2%计收利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖吉泉、陈少云于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告邓笑娟偿还借款本金60000元并支付利息（以60000元为本金，按月利率2%自2012年10月10日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3403.2元，由被告廖吉泉、陈少云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  麦彩珍人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年十月十一日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16926号原告：杨锟，男，1976年9月2日出生，壮族，住北京市大兴区。被告：毕英博，男，1992年5月11日出生，满族，住河北省承德市平泉县。原告杨锟与被告毕英博排除妨害纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。原告杨锟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨锟撤诉处理。审 判 长  李立国人民陪审员  于腊梅人民陪审员  张国明二〇一九年十月十四日书 记 员  何育龙
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4433号 原告：海门市恒信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320684091490091R，住所地海门市海门街道中南城50号楼10层1016室。 法定代表人：朱善兵，董事长。 委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。 被告：姚品，女，1967年10月18日生，汉族，住海门市。 被告：朱永超，男，1968年1月19日生，汉族，住海门市。 原告海门市恒信农村小额贷款有限公司（以下简称恒信小贷公司）与被告姚品、朱永超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告恒信小贷公司的委托诉讼代理人黄冬梅、被告朱永超到庭参加诉讼，被告姚品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒信小贷公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告姚品返还借款本金人民币（以下币种同）60万元，并按月利率16.25‰计付自2019年3月21日起至实际履行之日以止的逾期付款利息。2、判令原告就拍卖、变卖被告姚品、朱永超坐落于海门市房屋所得价款在抵押担保债权数额100万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月25日，被告姚品、朱永超与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定原告同意在2018年6月25日至2021年6月22日期间向被告姚品提供最高本金余额不超过100万元的借款额度，被告实际借款期限、金额、利率、付息方式以借据记载为准。被告姚品、朱永超以其坐落于海门市不动产为被告姚品在人民币100万元额度内向原告所借款项提供抵押担保。合同签订后，原被告在海门市国土资源局办理不动产抵押权登记，被告姚品、朱永超以坐落于海门市不动产为被告姚品向原告的借款在债权金额100万元范围内提供抵押担保。2018年6月27日，原告向被告姚品出借资金人民币60万元，借据明确借期自2018年6月27日至2018年12月26日，期内借款以月利率12.5%。标准计息，还款方式为按期付息到期还本。原被告约定的借款期间届满，被告姚品未能还本付息。后经原告多次催要，被告仍未予归还。 被告朱永超辩称，借款是事实，借款利息已支付至2019年3月20日，之后未继续支付利息。但目前被告资金出现问题，故未能及时归还借款本息。 被告姚品未作答辩。 原告恒信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、银行支票存根、不动产登记证明、抵押物品清单、房屋产权证等证据。经质证，被告朱永超对证据真实性均无异议；上述证据，本院向被告姚品邮寄送达后，被告姚品既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，被告姚品、朱永超与原告恒信小贷公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定：被告姚品作为借款人向原告恒信小贷公司贷款,原告根据被告姚品的申请分次向姚品发放借款,姚品、朱永超作为担保人为姚品自2018年6月25日起至2021年6月22日止的最高本金本金额不超过100万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限以借款借据的记载为准；借款利率以借款借据为准，合同期内不调整，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款借据中约定；本借款所提供的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以海门市房屋作为本合同项下借款的抵押物，抵押物暂作价100万元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，原告领取了苏（2018）海门市不动产证明第0006271号《不动产登记证明》，载明：权利人恒信小贷公司，义务人朱永超、姚品，坐落于，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为100万元，债务履行期限为2018年6月25日至2021年6月22日。 2018年6月27日，原告恒信小贷公司向被告姚品发放贷款60万元。姚品同时向恒信小贷公司出具借款借据一份，主要载明：借款金额60万元，月利率12.5‰，借款日期为2018年6月27日、到期日为2018年12月26日，还款方式为按期还息、到期还本等内容。借款到期，被告姚品仅支付至2019年3月20日止的利息，之后未能偿还本金及继续支付利息，担保人也未履行担保义务。原告催要未着，遂诉讼来院。 本院认为，原、被告间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按约向借款人姚品发放贷款60万元，其已履行了作为出借人的相应义务。被告姚品作为借款人未能履行合同义务已构成违约，除应归还借款本金外，还应按合同约定支付逾期利息。原告主张按月利率16.25‰计算逾期利息系双方在合同中约定的逾期利息标准，且该标准未超过司法保护上限，本院予以支持。被告姚品、朱永超自愿以名下房屋向原告提供抵押担保，原告作为抵押权人，有权要求以处置抵押物所得的价款优先受偿，但范围应以《不动产登记证明》记载的债权数额或合同约定的担保范围为限。被告姚品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市恒信农村小额贷款有限公司归还借款本金60万元，并按月利率16.25‰支付自2019年3月21日起至实际履行之日以止的逾期利息。 二、如被告姚品未履行本判决第一项义务,则原告有权在债权数额100万元限额内对被告姚品、朱永超设定抵押的苏（2018）海门市不动产证明第0006271号《不动产登记证明》项下的坐落于海门市房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告姚品负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。（原告预交且应退还的4900元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  顾珊珊
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2488号申请执行人：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区艳华街法定代表人：蒋玉臣，系该公司董事长。被执行人：张伟，男，汉族，，公民身份号码：，住址：沈阳市大东区小什字街被执行人：赵越，女，汉族，公民身份号码：住址：沈阳市铁西区肇工南街被执行人：李杰，女，汉族公民身份号码：住址：沈阳市铁西区肇工南被执行人：赵新义，男，汉族，公民身份号码：，住址：沈阳市铁西区肇工南被执行人：李伟俊，男，汉族公民身份号码，住址：沈阳市于洪区北陵乡小韩村本院在执行申请执行人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司诉被执行人张伟、赵新义、李杰、李伟俊、赵越借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初4458号民事判决书,我院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金4925000及利息、案件受理费70950保全费5000元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆信息，无公积金，被执行人未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利；无金融理财产品，无收益类保险。被执行人名下所有房产在诉讼阶段均为轮候查封，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4458号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月二十二日书记员  赵红玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7503号原告：姚月圆，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：靳莉，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：丰安庆，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住新沂市。原告姚月圆与被告丰安庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姚月圆的委托诉讼代理人靳莉到庭参加诉讼，被告丰安庆经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚月圆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款25000元、诉讼代理费2500元，合计27500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：姚月圆对案外人王某某享有60000元债权，2019年2月7日，王某某与姚月圆、丰安庆共同协商，由王某某将其对丰安庆享有的债权转让给姚月圆，丰安庆同时向姚月圆出具25000元借据，约定借款期限为一个月，并约定如不能按时返还，应承担出借人实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等。还款期限届满后，姚月圆催要上述借款未果，故提起本案诉讼。丰安庆未答辩。经审理查明：姚月圆对案外人王某某享有60000元债权，丰安庆对王某某负有20000元债务、对姚月圆负有5000元债务。2019年2月7日，王某某与姚月圆、丰安庆共同协商，由王某某将其对丰安庆享有的20000元债权转让给姚月圆，丰安庆遂向姚月圆出具25000元借据，约定借款期限为2019年2月7日至5月1日，同时约定“出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担”。还款期限届满后，姚月圆催要上述借款未果。姚月圆为本次诉讼与新沂市新安法律服务所签订《委托代理合同》，其提交的收据载明其支出诉讼代理费2500元。以上事实，有姚月圆的当庭陈述及其提交的借据、代理费收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，经王某某、丰安庆、姚月圆协商，王某某将其对丰安庆享有的债权20000元债权转让给姚月圆，丰安庆就该20000元及其本人对姚月圆负有的5000元债务向姚月圆出具25000元借据，姚月圆要求丰安庆偿还该笔借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于姚月圆主张的代理费2500元，因借据上约定“出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效；姚月圆与新沂市新安法律服务所签订了《委托代理合同》，姚月圆需支付代理费2500元，姚月圆亦提交了代理费收据予以佐证，其要求丰安庆承担其支出的代理费2500元的主张，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：丰安庆于本判决生效后十日内向姚月圆偿还借款25000元及代理费用2500元，共计27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由丰安庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年十月十四日书记员 周明月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖肇冲，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告廖肇冲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××08，对应信用卡卡号：62×××39。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月26日，欠本金113894.6元、利息19329.95元、分期手续费7577.72元、逾期违约金10674.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖肇冲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年2月26日的信用卡透支欠款本金113894.6元、利息19329.95元、分期手续费7577.72元，利息从2018年2月27日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担233元，被告廖肇冲负担3097元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1978号申请执行人：沈阳荣顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区启工街法定代表人：刘淑兰，系该公司总经理。被执行人:谭克，男，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南，身份证号码申请执行人沈阳荣顺运输有限公司诉被执行人谭克挂靠经营合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2541号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币12180元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2541号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员于淼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4769号 原告：陈友瑞，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈友瑞与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友瑞的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友瑞向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈友瑞支付逾期办证违约金36286.6元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1411932元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年11月16日，陈友瑞与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈友瑞向长福公司购买位于平潭县长福.麒麟海湾XXX号商品房，总价款1411932元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第九条第（七）款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付陈友瑞使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，陈友瑞仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知陈友瑞于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向陈友瑞支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.陈友瑞主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年3月6日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.陈友瑞是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非陈友瑞主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，陈友瑞（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1411932元购买长福公司开发的位于平潭县长福.麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第九条第（七）款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈友瑞依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈友瑞于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年3月6日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈友瑞发出办理不动产登记的通知，通知陈友瑞自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈友瑞已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年3月6日向陈友瑞交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈友瑞于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈友瑞主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第九条第（七）款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年3月7日起经过400个工作日后的2018年10月12日起算。双方共同确认案涉房产于2017年3月6日实际交房，陈友瑞诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈友瑞自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，陈友瑞主张的逾期办证违约金可自2018年10月12日起计至2019年5月12日止，共213天。长福公司应向陈友瑞支付的逾期办证违约金为1411932元×213日×0.01%计30074元。对陈友瑞超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈友瑞支付逾期办证违约金30074元； 二、驳回陈友瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取计353.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月八日 法官助理李志超 书记员施琳燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保255号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京华泰祥泽商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇昌平路380号院3号楼4单元102。法定代表人：梁国忠，经理。被申请人：北京中通博远贸易有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇昌平路380号院3号楼4单元102。法定代表人：陈涛，经理。被申请人：梁国忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：梁秀珍，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈涛，男，1967年5月26日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈玉香，女，1968年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人北京华泰祥泽商贸有限公司、北京中通博远贸易有限公司、梁国忠、梁秀珍、陈涛、陈玉香名下价值1436313.79元的财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行提供该行出具的担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京华泰祥泽商贸有限公司、北京中通博远贸易有限公司、梁国忠、梁秀珍、陈涛、陈玉香名下账户内的存款1436313.79元，如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丹二〇一九年十月十五日书记员  牛欢
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4543号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马丽新，女，1971年6月24日处生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝钧投资有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路668号A0151室。法定代表人：高智炜，该公司总经理。原审被告：彭用新，女，1964年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地：辽宁省辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，该公司总经理。再审申请人马丽新因与被申请人上海宝钧投资有限公司、原审被告彭用新、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。马丽新申请再审称：请求依法撤销二审判决，维持一审判决，判决被申请人赔偿因违约给再审申请人造成的经济损失17587元。事实及理由：因被申请人违约，致使再审申请人开办的幼儿园只开业两个半月就被教育局勒令停业，二审法院不顾被申请人违约的事实，毫无根据的要求再审申请人承担试营业期间的物业费、取暖费，是不公平的，特申请再审，请省法院维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为,彭用新代表上海宝钧投资有限公司与马丽新签订的《商铺租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。马丽新在租用期间，因案涉房屋出租时未取得消防验收合格手续，马丽新无法办理开办幼儿园的相关手续，致使合同目的无法实现，原审判决解除双方签订的商铺租赁合同、返还并赔偿马丽新商铺租金、物业管理费、履约保证金、商铺装修费等损失，并无不当。另，原审考虑到马丽新在双方合同签订后，在租赁房屋内试营业3个月，扣除3个月的租金、物业费、取暖费，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马丽新的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7639号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：夏成忠，男，1964年11月11日生，汉族，住所地江苏省扬州市邗江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告夏成忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼，被告夏成忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏成忠向原告支付理赔款94121.79元（其中本金92199.72元、逾期利息1769.91元、逾期罚息152.16元）及违约金（以94121.79元为基数，自2017年1月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告夏成忠向原告支付逾期保费7412元；3、被告夏成忠给付原告律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告夏成忠承担。事实和理由：2016年1月4日，夏成忠与中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农行江都支行）签署《个人担保借款合同》一份，约定夏成忠向农行江都支行借款120000元；等额本息按月还款，还款日为借款发放日对应日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，农行江都支行按合同约定向夏成忠发放贷款120000元，借款凭证载明：执行利率6.65%，到期日期2019年1月3日，逾期利率9.975%。2015年12月30日，夏成忠即就上述借款向平安财险公司投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为农行江都支行，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费2040元，保险费按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日。《平安个人贷款保证保险保险单》中特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。夏成忠自2016年11月4日起开始逾期，未按约履行《个人担保借款合同》项下还款义务。平安财险公司于2017年1月23日按照保险合同的约定向农行江都支行进行理赔，理赔金额共计94121.79元。农行江都支行于向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。截止2017年1月23日，夏成忠共产生逾期保费7412元。另，平安财险公司与江苏石立律师事务所签订了《委托代理合同》，约定案件的基本收费为1200元。被告夏成忠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险单》、借款凭证、代偿债务确认书、交易明细等内容真实，形式合法，可以作为原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务应承担相应的违约责任。平安财险公司与夏成忠订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认定。夏成忠未能按约履行还款义务，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人农行江都支行进行了债务的清偿，故其有权要求夏成忠在约定的期限内归还上述代偿款项并支付欠付保费。现平安财险公司主张代偿款94121.79元，欠付保费7412元，事实充分，理由正当，应予支持；夏成忠未按约定履行，应支付相应的违约金。保单中约定违约金按欠款金额的每日千分之一计算，该条款高于法定限额，原告主动调整至按年利率24%计算，不违反法律规定，也应予支持；对于平安财险公司主张的律师费，在保险单中并未明确约定实现债权产生的律师费由投保人承担，律师费也非催收产生的必然支出，且平安财险公司主张的违约金标准已达到年利率24%，故对平安财险公司的该项诉讼请求不予支持；被告夏成忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏成忠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付理赔款94121.79元及违约金（以94121.79元本金为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告夏成忠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7412元；三、驳回中国平安保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计1178元，由被告夏成忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十月十八日书记员  任倩
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1392号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。被告：陈友波，男，1990年12月13日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年3月13日，被告向原告申请办理信用卡并办理装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、手续费及费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：48×××59），并向该卡发放了100000元分期款项。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告尚拖欠该卡本金97941.57元、利息3273.37元、手续费及费用1537.44元，合计102752.38元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为48×××59的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告陈友波持有的卡号为48×××59的龙卡信用卡。二、被告陈友波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金97941.57元、利息3273.37元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、手续费及费用1537.44元，合计102752.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355.04元，财产保全费1070元，合计3425.04元，由被告陈友波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 吴 放人民陪审员 陈 坚人民陪审员 何 颖二〇一九年十月二十五日书 记 员 侯嘉琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初3383号原告：莫晓佳，男，1989年1月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蔡义，男，1989年4月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告莫晓佳与被告蔡义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年10月18日，原告莫晓佳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按莫晓佳撤诉处理。案件受理费减半收取160元，由原告莫晓佳负担。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十月十八日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4328号 原告：郑淑琴，女，汉族，1963年7月3日出生，住泉州市泉港区。 被告：泉州市泉港区龙华汽车服务有限公司，统一社会信用代码91350505685055150P，住所地泉州市泉港区山腰街道驿峰路恒利大厦一楼1-18号。 法定代表人：庄建华。 原告郑淑琴与被告泉州市泉港区龙华汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案。原告郑淑琴于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑淑琴向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑淑琴撤诉。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告郑淑琴负担（多预交的57.5元予以退回）。 审判员  林珊珊 二〇一九年十月三十日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 速录员施斌昭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾丽英，女，1971年10月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心法律援助律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化华翔置业投资有限公司。住所：吉林省通化市新华大街200-940/153-227。 法定代表人：周辞美，该公司董事长。 再审申请人贾丽英因与被申请人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾丽英申请再审称，1.华翔公司应支付贾丽英逾期办证违约金。在两证合一之后，房屋权属证书即指不动产权属证书。而在两证合一之前，房屋权属证书不仅包括房屋产权证书，还包括土地使用权证。华翔公司在两证合一前，因未及时缴纳土地出让金，导致贾丽英无法正常取得土地使用权证，而在两证合一后，亦因同样问题，导致贾丽英无法取得不动产权属证书。华翔公司的行为构成违约，且其违约行为持续至今。华翔公司应承担违约责任。2.贾丽英的诉讼请求不超过诉讼时效。因华翔公司的违约行为具有持续性，应当自其违约行为终了之日起计算诉讼时效。即使认为本案应按《商品房买卖合同》第十五条约定的日期，即“商品房交付使用后720日”起计算违约金数额，该种违约金在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于逾期办证违约行为仍在继续，故于贾丽英起诉之日倒推三年的违约金部分，应当予以保护。综上，请求撤销一、二审判决并支持贾丽英的诉讼请求。 华翔公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为：（一）关于贾丽英与华翔公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的房屋权属证书是否包含土地使用证问题。贾丽英申请再审主张房屋权属证书在两证合一前包括土地使用证。而根据中华人民共和国建设部下发的建房[1997]第178号《建设部关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》明确：房屋权属证书分为《房屋所有权证》《房屋共有权证》《房屋他项权证》三种，并不包括土地使用证书。贾丽英申请再审主张房屋权属证书在两证合一前包括土地使用证的主张，本院不予支持。（二）关于华翔公司是否应当支付逾期办证违约金问题。根据本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于“因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金”的约定，以及双方合同履行情况来看，2014年1月5日至贾丽英起诉时，可以分三个阶段。（1）2014年1月5日至2015年1月期间。此期间因华翔公司未按照上述合同约定时间为贾丽英办理房屋所有权证，故应自2014年1月5日起按照合同约定承担逾期办证的违约责任。（2）2015年1月至2016年6月期间。此期间，案涉房屋华翔名苑小区能够办理房屋所有权证书。华翔公司原审中提供证据证明已通知华翔名苑小区业主办理房屋权属证书，故在此期间华翔公司不承担逾期办证的违约责任。（3）《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日施行。贾丽英于2016年6月后未能取得不动产登记证书，系因国家政策调整，责任并不能归责于华翔公司，华翔公司不应承担支付逾期办证违约金的责任。而贾丽英系于2018年10月18日起诉，原审认定贾丽英要求华翔公司承担支付逾期办证违约金的责任超过诉讼时效并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾丽英的再审申请。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张智超 书 记 员  于丽洋
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1609号申请执行人:靳x，男，汉族，住址：沈阳市铁西区建设西路身份证号码被执行人：沈阳x物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人：张晓冬本院在执行申请执行人靳x诉被执行人沈阳x物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初7656号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金6750元及利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7656号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1848号申请执行人：刘胜，男，1977年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司，住所地重庆市潼南区崇龛镇明月社区2组139号，统一社会信用代码91500223MA5YQT6304.法定代表人：陈立君，总经理。申请执行人刘胜申请执行被执行人重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司劳动争议纠纷一案，立案标的16885元，本院于2019年6月28日立案受理。在执行过程中，本院依据重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的渝潼劳人仲案字(2018)第806号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的向申请执行人支付16885.00元的义务，限期申报财产，并到法院接受询问。在本院规定的期限内，被执行人既未按照执行通知书自动履行义务，又未申报财产，亦未前来接受询问，本院依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行查询，查明，被执行人无可供执行财产。同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区XX镇XX社区XX组XX号进行实地走访、调查，并商请公安机关采取临控查询，均未查实被执行人及其法定代表人的具体下落及其他财产线索，故无法对其法定代表人采取罚款、拘留等强制措施。目前本案已立案执行超过三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行行为和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的其他财产线索。根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1848号案的本次执行程序。本案执行标的16885.00元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月三十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20623号原告：董德厚，男，1939年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董心（董德厚之孙），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。被告：董龙海，男，1994年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。原告董德厚与被告董龙海、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德厚的委托诉讼代理人董心及邓静，被告董龙海，被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月1日11时50分许，董龙海驾驶小客车（车牌号为×××）由东向南行驶至昌平区西环路北口（人行横道）处，与行人董德厚发生碰撞，导致董德厚受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，董龙海承担全部责任，董德厚无责任。事故发生后，董德厚于2018年12月1日至2019年3月31日在北京市昌平区医院住院治疗120天，经诊断为胫骨干骨折伴腓骨骨折（左）、肩胛骨骨折（左）、骨盆骨折（左耻骨支骨折）、肋骨骨折（左5-8肋）、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、头皮血肿等。董德厚系北京市丰台区×号楼×门×号的非农业户口。现董德厚诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费84126.19元、住院伙食补助费12000元、交通费1000元、营养费5400元、护理费29760元、医疗器具辅助费3600元、残疾赔偿金33995元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，董德厚申请对其伤情进行伤残等级和护理期、营养期鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。2019年8月13日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为董德厚骨盆骨折畸形愈合构成××级伤残，护理期为90日，营养期为90日。董德厚支付鉴定费3150元。另查，董龙海驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司为董德厚垫付医疗费40000元。董德厚的各项经济损失，经本院确认为：医疗费81446.74元（已扣除被告保险公司垫付部分）、住院伙食补助费12000元（100元/天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费29760元（凭票据）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金33995元（67990元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费3600元，鉴定费3150元，以上共计178751.74元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，董龙海驾驶车辆与行人董德厚发生交通事故，经认定董龙海负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于董德厚的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由董龙海承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照董龙海应承担的责任比例承担赔偿责任。对于董德厚主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，根据董德厚的住院天数计算；营养费，相关期限本院依据鉴定意见书予以认定，相关标准本院予以酌定；护理费，董德厚住院期间均为护工护理，且提供了护理费发票和协议，故本院对其护理费的主张予以支持。被告辩称护理期限应该按照鉴定意见书予以认定，对此本院认为，鉴定意见书的结论仅作为本院判决的参考意见，董德厚主张的护理费用确为实际产生的损失，本院结合董德厚的伤情及年龄，综合认定护理期为住院期间，故本院对被告的辩解意见不予采信；残疾赔偿金，董德厚为北京非农业户口，故其主张按照北京城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金本院予以酌定；残疾辅助器具费、鉴定费，合法有据，本院予以支持；交通费，本院依据董德厚的就医情况酌情予以认定。董德厚主张中合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告答辩意见中无证据支持的部分本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿董德厚77655元（含精神损害抚慰金10000元），于本判决生效之日起十日内给付；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿董德厚97946.74元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回董德厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由董龙海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由董龙海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李雪莲二〇一九年十月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1263号申请执行人：苏冰,女性,1969年3月3日出生,住白城市被执行人：于新波,男性,1977年9月18日出生,住白城市；郑艳玲,女性,1979年11月23日出生,住白城市本院在执行申请执行人苏冰与被执行人郑艳玲、于新波借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1263号案件中对被执行人郑艳玲、于新波的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十月二十九日书记员  周金峰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4722号原告：刘九生，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：张达良，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何长江，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘九生与被告张达良、何长江合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘九生的委托诉讼代理人刘中洋均到庭参加了诉讼，被告张达良因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼；被告何长江经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘九生向本院提出诉讼请求，判令：1、被告张达良、何长江共同偿还原告借款30000元；2、被告张达良、何长江从2017年1月16日起支付资金占有利息（以30000元为基数，按年利率6%计算至还清时止）至还清时止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘九生与被告张达良系朋友关系。2017年1月5日，被告张达良、何长江以九龙坡区中梁村、云峰村有工程为由找到原告刘九生与其一起干，由原告出30000元保证金，若该工程未实际履行，承诺在2017年1月15日退还。为此，原告刘九生便通过银行转账的方式转给了被告何长江30000元。被告张达良、何长江于同日向原告出具收条。后原告多次要求二被告将其带到工地考察核实，二被告均以各种理由予以敷衍，亦拒不退还缴纳的30000元。被告张达良未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告何长江未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告刘九生为支持其诉讼请求依法向本院提交了提交了《收条》、对私客户明细及《合同合作协议》等证据原件。上述证据符合证据的一般形式，被告张达良、何长江未到庭应诉，应视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对《收条》、对私客户明细及《合同合作协议》等证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘九生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘九生与被告张达良系朋友关系。原告刘九生通过被告张达良认识了被告何长江。2017年元月5日，原告与二被告签订了合同合作协议，约定重庆市九龙坡区中梁村、云峰村的新公路土石方工程由三人合建，并约定了单价、工程量、风险等。当日，原告刘九生按被告何长江、张达良的要求预支了该工程30000元的工程款，并将30000元通过其在重庆农村商业银行的账户转入了被告何长江在重庆农村商业银行账号为XXX的账户上。同日，被告张达良、何长江向原告出具了收条，载明：今收到刘九生现金30000.00元，人民币：叁万元整（做中梁村，云峰村公路开挖工程款。）注：还款时为二零一七年一月十五日（2017年1月15日）退还。此！！还款人：何长江、张达良2017年1月5日。二被告在该收条上捺印，并复印了二被告的身份证。期满后，该工程未实际履行，二被告亦未退款。经原告多次催收未果。本院认为，原、被告间签订的《合同合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照该协议履行了前期工程款，被告为此出具了收条，并约定了退款时间，可理解为若工程未实际履行，应在约定时间退还原告预期投入工程款。约定退款期满后，被告未向原告就工程作出合理解释，亦未按时退还原告工程款，属违约。故原告要求被告退还工程款30000元，并从2017年1月16日起以30000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张达良、何长江于本判决生效之日起十日内共同向原告刘九生偿还工程款30000元及资金占用期间的利息（利息从2017年1月16日起按年利率6%计算至该款还清时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张达良、何长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  张玉霞人民陪审员  陈本学二〇一九年十月二十一日书 记 员  张文亚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢248号   申请执行人马某1，住宁夏银川市。   被执行人杨某1，职业不详，住宁夏银川市。   被执行人杨某2，职业不详，住宁夏银川市。   被执行人邢某，住宁夏银川市。   被执行人马某2，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执恢248号申请执行人马某1与被执行人杨某1、杨某2、邢某、马某2民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年10月10日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执恢248号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月十日     书 记 员 孔令萃
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3017号 申请执行人陈文宗，男，1958年7月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人吴益平，男，1990年8月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈文宗与被执行人吴益平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）闽0305民初1612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈文宗于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人吴益平支付借款人民币60000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年10月21日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1612号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十月三十一日 书记员  卓梅聪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执768号申请执行人：绥江县三渡煤矿零号井，住所地云南省绥江县会仪镇三渡村23组。法定代表人：蔡沂明，总经理。被执行人：但明轩，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行绥江县三渡煤矿零号井与但明轩买卖合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人但明轩发出执行通知书，责令被执行人但明轩支付申请执行人绥江县三渡煤矿零号井货款253462元，承担案件受理费2551元、执行费3702元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人但明轩的银行存款259715元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月十五日书记员  张宗燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8154号 原告：姚君超，男，1983年11月30日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：马立华，男，1979年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告姚君超与被告马立华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚君超、被告马立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚君超向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告10000元，赔偿损失2000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:原告姚君超于2017年5月租赁银川市金凤区正源南街170号（协和医院北侧）3.7亩土地，在使用期间被告以在原告租赁期前2016年清理垃圾为由向原告索取垃圾处理费并将大门锁锁住阻挡原告正常使用该土地，（因在原告之前还有案外其他人向其索要钱，原告多次报警无果只能给予对方几千元（现金形式）案外其他人因岁数较大于2018年去世）原告当时迫于威胁，并报着息事宁人的态度，通过手机银行转账给予被告马立华10000元，现想追回被告不当得利，并赔偿损失2000元。综上,被告的行为侵害了原告的合法权益,理应双倍返还原告的定金并赔偿给原告造成的实际损失。现原告特依据《民事诉讼法》的相关规定,诉至贵院,请求人民法院依法裁决,判如所请。 被告马立华辩称，在2017年5月，姚君超通过马某1、丁某某两人打电话约我中午吃饭，说有点事要找我谈，具体就是想在七彩天北侧空地办个驾校。因本人在2016年4月向南苑公司申请想在原来路灯管理处和南苑大厦处办个啤酒广场，经申请，公司法人同意去开发，因万国房地产公司无资金开发，此地面荒置，成为了周边的垃圾场，建筑垃圾和生活垃圾，不但影响了城市面貌，而且也给周边居民带来了困扰，鉴于以上的情况，和南苑公司法人商量同意后，本人本着自己出资金改善环境，带动南苑公司无业人员再就业的想法，开始自费进行地面垃圾的清理（建筑垃圾、生活垃圾等）废弃房屋的清理，地面的硬化以及彩钢隔离墙的整洁，以上做法都有照片证明，还有南苑公司好多的员工也可以证明。我马立华本人对南苑大厦和路灯管理处的清理费、地面硬化费等等的整改花费近4万多元。因本人在办理手续中，长城中路办事处不同意建啤酒广场，所以此地一直闲置。但本人的出发点是积极的，是想带动闲置人员就业。（经过就是本人以上所述）姚君超托马某1、丁某某约我谈此地的用途，马某1把场地的情况向姚君超做了简洁的介绍，姚君超主动提出给我（马立华1万元垃圾清理费）当时马某1和丁某某都在场，可以作证。因为姚君超说他想开驾校，给我的垃圾清理费一万元是通过手机转账方式给我。至于姚君超在民事起诉状中提到锁门，阻挡使其无法正常使用土地一事，我向法院证明本人马立华没做过此事，因为马某1、丁某某约我那天起从未见过姚君超。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的转账记录、土地租赁合同，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的接处警登记表，与本案无关，本院不予采信。被告提交的图片，拍摄时间为2019年6月，无法达到被告的证明目的，本院不予采信；被告提交的说明，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的马某1的证言，对于原告无异议的证言，本院予以采信；证人马某2的证言，与南苑公司的说明能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证质证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2016年4月，被告马立华经向银川南苑实业有限责任公司申请，自费将原路灯管理处空地的建筑垃圾进行了清理，由于开办啤酒广场未经审批，故此地处于闲置。2017年5月，原告欲在该地开办驾校，经马某1、丁某某协调，原告同意向被告支付1万元垃圾清理费，并于2017年8月22日通过银行转款支付。现原告以被告取得10000元侵害了其合法权益为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案争议焦点为被告马立华取得10000元垃圾清理费有无合法根据。根据庭审查明，被告马立华于2016年4月对原路灯管理处空地上的垃圾进行了清理，2017年5月，原告欲在该地开办驾校，遂与被告进行协商，支付原告垃圾清理费10000元，被告取得10000元具有合法根据。故原告要求被告退还10000元、赔偿损失2000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚君超的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚君超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年七月三十一日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2127号申请执行人：付成芨，男，1938年11月19日出生，汉族，住即墨区。被执行人：黄进显，男，1949年10月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：姜美芳，女，1949年12月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：黄初显，男，1965年4月13日出生，汉族，住即墨区。本案执行标的是：57619元。在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行57619元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初5316号原告：王争飞，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省登封市。被告：宋群立，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。本院在审理原告王争飞诉被告宋群立侵权责任纠纷一案中，被告向本院提出申请称被告已在郑州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销涉案宅基地使用证，郑州市中级人民法院已受理，故请求中止对本案的审理。被告提交了郑州市中级人民法院出具的受理案件通知书。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吴 莹二〇一九年十月八日书记员 王令军