wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林卓全，男，1981年09月10日出生，汉族，住广东省揭西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林卓全借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：72000.00元。签约日期：2017年05月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:63144.00元；交付时间：2017年05月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额24749.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金24749.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林卓全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24749.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.00元，由被告林卓全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1661号 原告：杜成全，住青海省民和回族土族自治县。 被告：张王家，住青海省民和回族土族自治县。 原告杜成全与被告张王家民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告杜成全于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜成全撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杜成全负担。 审判长  洪克治 审判员  冶 红 审判员  冯 英 二〇一九年十月十六日 书记员  马建云
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4322号 申请执行人：刘爱国，男，汉族，1976年5月12日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：朱东河，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省太康县。 本院在执行申请执行人刘爱国与被执行人朱东河加工合同纠纷一案中，被执行人朱东河至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7377号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0525民初2723号 原告：武汉芳笛环保股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦A栋11层。 法定代表人：章北霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敖国栋，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：邹小敏，该公司法务专员。 被告：纳雍县维新镇人民政府，住所地纳雍县维新镇。 负责人：张梦玲，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，贵州讼泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明喜，贵州讼泰律师事务所律师。 第三人：贵州长宇环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区清水江路香港城4号楼10号。 法定代表人：罗孔宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙燚，该公司职工。 原告武汉芳笛环保股份有限公司（以下至判决主文前简称“芳笛公司”）与被告纳雍县维新镇人民政府（以下至判决主文前简称“维新镇政府”）、第三人贵州长宇环保科技有限公司（以下至判决主文前简称“长宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告芳笛公司的委托诉讼代理人敖国栋、邹小敏，被告维新镇政府的委托诉讼代理人段斌，被告长宇公司的法定代表人罗孔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芳笛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程欠款950015元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原、被告及第三人签订《纳雍县维新镇污水处理厂设备安装工程合同》，合同包干总价款230万元，按合同约定，被告应当在原告部分设备到场当日支付原告工程款50%即115万元，在原告安装完成主要设备，具备进水条件的第三日支付原告工程款40%即92万元，在验收合格后的五日内支付原告5%的工程款11.5万元，验收合格满一年的五日内支付剩余5%的工程款11.2万元。原告按合同约定履行了全部义务，但被告只支付给原告工程款1349985元，欠原告工程款950015元未支付。经原告多次向被告追索未果。请求判决支持原告的诉讼请求。 被告维新镇政府辩称，1、原告不应将长宇公司列为第三人，应作为本案的被告；2、合同约定由被告完成施工的工程未完工、未经验收合格。请求驳回原告的诉讼请求。 被告长宇公司辩称，2013年8月23日，被告建设日处理1000立方米污水处理厂一座，被告与我公司协商达成协议，由我公司组织建设施工，完善招标程序后再行签订合同。我公司按口头约定完成了污水处理厂工程建设，后因我公司资质不够，未能中标。但招投标时，该项工程已经完工并投入使用。原告已经按三方签订的《纳雍县维新镇污水处理厂设备安装工程合同》约定履行了义务，但被告只支付给原告部分工程款。 根据原、被告及第三人的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2013年11月20日，第三人长宇公司为发包方（甲方）、原告芳笛公司为承包方（乙方）、维新镇政府为建设方（丙方）签订《纳雍县维新镇污水处理厂设备安装工程合同》，合同约定：甲方将丙方建设的纳雍县维新镇污水处理厂设备安装工程发包给乙方施工，包干总价款230万元，工期为2013年12月20日之前，乙方于同年12月10日之前部分设备到场，丙方即于同日支付乙方合同总金额工程款的50%即115万元作为设备采购款，乙方安装完毕主要设备，具备进水条件，丙方即于三日内支付乙方工程款至合同总金额的90%，工程完工，污水处理调试完毕，出水水质达到合同约定要求，经甲方组织验收合格后的五日内，丙方向乙方支付工程款至合同总金额的95%，余下5%作为工程质保金，工程验收合格满一年，丙方于五日内向乙方支付工程质保金，如乙方在一年内（从验收合格之日起算）没有履行约定义务，丙方有权动用质保金请第三方进行维护，所需费用相应从质保金中扣除。合同签订后原告按合同约定履行了污水处理厂设备的安装义务，但被告只支付给原告工程款1349985元，欠原告工程款950015元至今未支付。 另查明，纳雍县维新镇污水处理厂于2014年1月5日投入使用，2017年7月17日，原告向被告提交了《污水处理厂竣工验收申请报告》，2018年7月5日，被告收到原告提交的工程竣工资料，该工程至今未验收。 本院确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的《纳雍县维新镇污水处理厂设备安装工程合同》《纳雍县维新镇设备安装工程主要设备材料表》、《催款函》、银行转账凭证、《污水处理厂竣工验收申请报告》、《收条》、纳雍县维新镇污水处理厂污泥生产及处理记录、纳雍县维新镇污水处理厂交接班记录等在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告及第三人签订的《纳雍县维新镇污水处理厂设备安装工程合同》，是三方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，三方均应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了所承包项目的安装义务，污水处理厂具备了进水条件，被告应当支付原告工程总价款的90%即207万元，但被告至今只支付给原告1349985元，尚欠原告720015元，应当及时支付给原告。根据三方签订的《纳雍县维新镇污水处理厂设备安装工程合同》约定，原告承包安装的案涉项目完工具备验收条件后，原告应当于验收前向第三人提供完整的资料和验收报告，由第三人组织验收，即使第三人在工程完工后的招投标程序中因资质问题未能中标，需要由被告协调组织验收，剩余10%的工程款也应当待工程验收合格后依照合同约定的期限支付。但案涉工程至今未通过验收，原告请求被告支付案涉工程验收合格后应支付的工程总价款的5%及支付作为工程质保金的5%的诉讼请求，尚未具备合同约定的付款条件，原告的该部分请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县维新镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉芳笛环保股份有限公司工程款720015元； 二、驳回原告武汉芳笛环保股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，适用简易程序审理减半收取6650元，由原告武汉芳笛环保股份有限公司负担1610元，被告纳雍县维新镇人民政府负担5040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年十月七日 法官助理周星星 书记员朱越阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保349号申请人：刘建宏，男，1975年8月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人刘建宏向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值40195元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值40195元的财产。案件申请费422元，由申请人刘建宏负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年十月十日书记员  叶晓桐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异660号异议人（被执行人）：陶秀梅，女，1980年6月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓，行长。委托代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：国盛华泰（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐朝鹏。被执行人：徐朝晖，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与国盛华泰（北京）国际贸易有限公司（以下简称国盛华泰公司）、徐朝晖、陶秀梅金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初24278号民事判决；执行案号：（2019）京0108执5313号]中，陶秀梅针对本院冻结其名下招商银行×××账户（以下简称6901账户）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陶秀梅述称，请求法院解除对6901账户的冻结。理由如下：1、因公司经营状况不好，所有房产和车辆均已抵押或者拍卖，异议人个人名下没有任何财产。2、因夫妻感情和其他问题，从2017年1月6日开始，异议人带着孩子搬出来单独居住，开始分居生活。由于异议人上班每天回去很晚，没时间接送孩子上下学，便把父母从老家接过来照顾孩子。为了方便老人接送，所以在孩子学校附近租房子住，房租目前每个月是5800元/月（小两居室，建筑面积60平米左右，每年每月上涨幅度200-300元左右），具体请参考附件租房合同复印件。3、目前异议人唯一的生活来源就是工资了，每月工资税前10000元，到手后大概8300元左右，今年个税调整后到手是8700元左右，去掉每个月的房租5800元，剩下2900元。每月异议人一家的生活费大概2000元左右，还不算电话费、水电燃气费、交通费以及孩子的其他费用，目前的工资还不够4个人的基本开销，经常需要父母、朋友接济。基于以上理由，请法院酌情处理，解除法院解除对6901账户的冻结。民生银行北京分行辩称，请求法院驳回对方异议请求，继续冻结陶秀梅名下账户。其在异议申请书中写明的房租等费用并非陶秀梅每月必需生活费用，其父母方面这些费用并非一定要由陶秀梅本人来支付。我方同意按照北京市最低生活标准给陶秀梅留出相应的生活费用。陶秀梅为证明其主张，向本院提交了收据、招商银行账户历史交易明细表、户口簿复印件、北京市房屋租赁合同三份、劳动合同等证据材料。经审查查明，本院于2017年11月3日就民生银行北京分行与国盛华泰公司、徐朝晖、陶秀梅金融借款合同纠纷一案作出（2017）京0108民初24278号民事判决：一、徐朝晖偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2685045.13元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年九月二十一日的罚息为672609.76元，自二Ｏ一七年九月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、徐朝晖赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失18016元，于本判决生效之日起十日内付清；三、陶秀梅、国盛华泰（北京）国际贸易有限公司对上述第一、二项规定的徐朝晖的债务承担连带保证责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。判决生效后，由于陶秀梅等人未履行判决义务，民生银行北京分行向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，执行案号为（2019）京0108执5313号。执行过程中，本院于2019年3月22日作出（2019）京0108执5313号执行裁定书，冻结陶秀梅名下6901账户内的存款，限额3405752.89元，冻结期限自2019年3月22日至2020年3月22日。另查，2019年北京最低生活保障标准为家庭月人均1100元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品及所必需的生活费用。本案中，被执行人陶秀梅未履行生效判决确定的还款义务，本院冻结其名下银行账户内存款，符合法律规定。但考虑到陶秀梅现无其他收入来源，应当按照北京最低生活保障标准为其及所扶养家属保留必需的生活费用。但陶秀梅请求解除冻结6901账户及账号内全部存款的异议主张，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、在被冻结的陶秀梅名下招商银行×××账户中，按照北京市最低生活保障标准为陶秀梅及其所扶养家属保留所必需的生活费用；二、驳回陶秀梅的其他异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十月十七日书 记 员  刘清雅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3646号之一 申请执行人：潘惠燕，女，汉族，1964年12月28日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：广州市速润物业管理有限公司，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人潘惠燕与被执行人广州市速润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广州市速润物业管理有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民特99号民事裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘远超
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2215号 原告：岑威，男，布依族，1976年9月9日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：查明佳，女，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦朝霞，女，贵州集法律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：罗大定，男，布依族1987年08月15日生，住贵州省安龙县。 原告岑威诉被告罗大定买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告岑威委托诉讼代理人查明佳、韦朝霞到庭参加诉讼，被告罗大定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金14700元，并按照年利率6%支付从2018年12月31日起至本金还清为止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年被告向原告购买防盗门，被告应支付原告门款14700元，因被告未能及时付款，故被告于2018年1月2日向原告出具借条一份，定于2018年12月30日前一次性付清，但被告并未在约定的期限内付款，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。 综上，被告向原告买门，因差欠货款而向原告出具借条，其法律关系由买卖关系转化为借贷关系，原被告的债权债务已经明确，被告不按照约定期限还款，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院支持原告请求为谢！ 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证、营业执照复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.借条原件一份；证明被告向原告购买防盗门，差欠原告14700元的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2018年被告向原告购买防盗门，被告应支付原告门款14700元，因被告未能及时付款，故被告于2018年1月2日向原告出具借条一份，定于2018年12月30日前一次性付清，但被告并未在约定的期限内付款，经原告多次催要未果。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告罗大定向原告岑威购买防盗门欠货款14700元的事实属实，有被告向原告出具的借条为凭证予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，关于违约金，原告请求按年利率6%支付并未超过法律规定的范围，应予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告罗大定一次性给付原告岑威货款人民币14700元利息（利息以14700元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%算至全部款项付清为止）。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费83元（已减半），由被告罗大定承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一九年十月十八日 书记员  彭文友
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3889号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邝炳坤，男，1958年10月4日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邝炳坤服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月二十九日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初1790号原告：郭金美，女，汉族，1964年2月10日生，住靖江市。被告：顾峰，男，汉族，1980年6月14日生，住泰兴市。原告郭金美与被告顾峰加工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭金美到庭参加诉讼。被告顾峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭金美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠的货款215117元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原、被告发生经济往来，签订了服装加工合同一份，按约定被告应在2017年10月30日付清加工费。后来被告又先后要求原告帮忙加工服装5单，合计金额215117元。原告按约定时间要求被告结款，被告出具还款单一份，承诺在2018年2月2日先付款100000元，余款4月份全部付清，但被告至今仍未给付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告顾峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告约定由原告替被告加工部分服装。后原告郭金美按被告顾峰要求完成了服装加工。经双方结算，被告顾峰合计欠原告郭金美加工费215117元。2018年1月29日，被告顾峰向原告郭金美承诺：今年付加工费10万元，剩余4月底给付。因被告未履行给付义务，原告催要无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的加工清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告达成的服装加工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告完成服装加工义务后，被告应给付加工费，故原告郭金美要求被告顾峰支付加工费215117元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾峰于本判决生效后十日内偿还原告郭金美加工费215117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，公告费600元，合计5127元，由被告顾峰负担（此款原告已垫付2864元，被告履行义务时一并加付2864元给原告，并向本院交纳2264元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  丁建云人民陪审员  曹 霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执614号申请执行人:何某某，男，汉族，1991年10月5日生，住宝丰县。被执行人：张某某，男，汉族，1978年1月28日生，住宝丰县。本院在执行何某某与张某某民间借贷纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇一九年十月九日书记员 连 峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10875号之三原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：黄成艳，女，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄成艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年10月18日以被告已清偿全部欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案诉讼费6683元（包括案件受理费3958元、财产保全申请费2725元），由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判长  肖晓丹审判员  温 媛审判员  张培芹二〇一九年十月十八日书记员  梁玉华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7350号之一变更保全申请人：河南佳程电气有限公司，住所地河南省长葛市钟繇大道北侧东段。法定代表人：高聚武，任该公司总经理。被申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，任该公司总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被告河南毅达电气科技有限公司、被告李秀云、被告李国治、被告许昌国能电气有限公司、被告韩英、被告河南佳程电气有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1002民初7350号民事裁定，将被申请人河南毅达电气科技有限公司、李秀云、李国治、许昌国能电气有限公司、韩英、河南佳程电气有限公司的银行存款5230000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，本院在执行该裁定过程中冻结河南佳程电气有限公司的三个银行账户，实际冻结银行存款共计141332.39元。被保全人河南佳程电气有限公司于2019年11月18日向本院提供150000元保证金作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，本院在执行保全裁定过程中实际冻结被保全人河南佳程电气有限公司银行存款141332.39元，现被保全人河南佳程电气有限公司以向本院交纳150000元保证金的形式作为等值担保财产，故申请人河南佳程电气有限公司请求变更保全标的物、解除银行账户查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人河南佳程电气有限公司交纳的150000元保证金，期限至2020年10月18日；二、解除对被保全人河南佳程电气有限公司银行账户5230000元限额的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰哲二〇一九年十月十六日书记员  赵 焱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30856号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《出运》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《出运》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《出运》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5769号 原告：刘占伟，男，1967年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。 主要负责人：郭春芬，经理。 委托诉讼代理人：贾波，江苏众联成律师事务所律师。 原告刘占伟与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占伟的委托诉讼代理人胡发会、被告人民财保公司的委托诉讼代理人贾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失16030元、施救费2800元、三者车施救费2800元，共计21630元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，刘占伟在被告处为其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车投保机动车强制保险和第三者责任险，保险期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止，其中车辆损失险限额为48896元，第三者责任险限额100万元，均投保不计免赔特约险。2019年6月18日，刘占伟驾驶上述车辆，在G2598公里000米路段，与王亮驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定刘占伟承担事故全部责任。 人民财保公司辩称，对事故发生真实性无异议，原告车辆在我公司投保交强险、车损险（保额48896元）、商业三者险（保额100万）附不计免赔险。我公司同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围。原告主张的三者车的施救费2800元应当由事故三者向我公司主张，且我公司已经在交强险范围内赔偿了事故三者车损2000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日15时，刘占伟驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿G2高速行驶至在G2598公里000米路段，与王亮驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损。2019年6月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定刘占伟负事故全部责任，王亮无责任。 事故发生后，为实施救援，刘占伟为苏Ｃ×××××号车支付施救费2800元，为鲁Ｐ×××××号车支付施救费2800元。刘占伟对苏Ｃ×××××号车自行委托评估后，人民财保公司不服，向本院申请重新评估。经本院委托，临沂昊都资产评估事务所于2019年9月4日出具评估报告，评估苏Ｃ×××××号车车辆损失为16030元。 人民财保公司为苏Ｃ×××××号车承保了交强险、车损险（保额48896元）、商业三者险（保额100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，原告刘占伟为苏Ｃ×××××号车在被告人民财保公司投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现刘占伟投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，人民财保公司应当依据保险合同约定承担赔偿责任。本次事故中，三者车辆的损失，可以向人民财保公司主张理赔，因原告已代三者车辆支付了施救费，故三者车辆的施救费应由人民财保公司直接向原告赔偿。综上，本院根据双方举证、质证情况，确定原告的损失为车辆损失16030元、施救费2800元、三者车辆施救费2800元，共计21630元，由被告人民财保公司通过车损险赔偿18830元，通过商业三者险赔偿2800元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘占伟经济损失21630元（通过车损险赔偿18830元，通过商业三者险赔偿2800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取计170.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  盛海玲 二〇一九年十月三十一日 法官助理高伟峰 书记员葛宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7946号原告：劳静，女，汉族，1979年10月28日出生，住广东省云浮市云城区，委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：许志海，男，1979年7月23日出生，住山东省淄博市张店区，原告劳静诉被告许志海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年底，被告向原告推荐投资项目“韦尔资本”，称投资少、见效快，可以通过被告向这个项目入股。原告于2017年1月份至5月份期间，通过微信、支付宝、银行转帐等方式，共计向被告转款52.6万元。但其后，被告未向原告提供任何证明原告已入股上述项目的合同、财务凭证、股东权证等，也未向原告披露上述项目的详细情况，原告通过多种途径也未查询到上述所谓项目的存在。因此原告向被告要求退款，但被告没有退款给原告。现起诉要求被告偿还原告投资款52.6万元，并按照银行同期贷款利率支付自本案起诉之日起至实际清偿日止的利息。被告没有提出答辩意见及证据。经审理查明：被告向原告推荐投资项目“韦尔资本”，原告遂于2017年1月至5月期间，通过微信、支付宝、银行转帐等方式，共计向被告转款520000元。原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院认为：原告主张其被被告欺骗投资而向被告转款526000元，并提供了微信截图、微信往来记录、转款记录等证据予以证明，由于被告没有到庭，故本院视为被告放弃本案的质证权利，依法对原告提交的证据审查认定。被告对原告的主张没有提出答辩意见，现亦无证据证明被告收款具有合法根据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应将上述款项予以返还。但原告提交的证据只证明原告向被告转款520000元，其余6000元并无证据证明，故本院认定原告向被告支付款项合计520000元。因被告非法占用款项，已造成原告的利息损失，原告主张被告从起诉之日（即2019年3月15日）起至实际清偿日止按照银行同类贷款利率计付利息给原告合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告许志海在本判决生效之日起10日内向原告劳静返还投资款人民币520000元及利息（从2019年3月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9060元，保全费3150元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25596号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：洪萍茹，女，1978年7月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告洪萍茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告洪萍茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：261000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款261000元，被告从2018年7月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金182700.79元、利息(含罚息)49629.28元、复利7871.93元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金182700.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）49629.28元，复利7871.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告洪萍茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪萍茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182700.79元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为49629.28元，复利为7871.93元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告洪萍茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元，由被告洪萍茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17080号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：王群英，女，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王群英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告王群英经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告王群英签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告王群英借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告王群英立即向原告偿还贷款本金人民币165171.53元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息30291.7元、罚息36415.53元、复利16503.36元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；2、被告王群英承担原告为支付的本案律师费13431.33元；3、被告承担本案诉讼费用。被告王群英未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告王群英签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要约定：1、授信额度为25万元；2、固定月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的广发银行个人对账单及零售贷款欠款明细载明：原告依约向被告王群英发放贷款，贷款年利率为16.08%。但截至2019年9月4日，被告王群英尚欠原告贷款本金165171.53元、利息30291.7元、罚息36415.53元、复利16503.36元未能清偿。原告主张本案律师费13431.33元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告王群英签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告王群英尚欠原告贷款本金165171.53元、利息30291.7元、罚息36415.53元、复利16503.36元未能清偿。现原告要求被告王群英清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年09月05日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率16.08％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告王群英承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告王群英未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王群英于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金165171.53元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息30291.7元、罚息36415.53元、复利16503.36元，自2019年9月5日至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担280元，被告王群英负担4580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3687号原告：杨巍，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：钟丽娜，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省龙川县，原告杨巍诉被告钟丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巍的委托诉讼代理人毕佑林到庭参加诉讼，被告钟丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巍诉称，双方是好朋友关系，因钟丽娜缺少资金于2018年11月22日向杨巍借款人民币5万元整，约定借款期限至2019年1月1日，借款期限内总利息为4千元。杨巍于2018年11月22日向钟丽娜银行账户支付借款款项人民币5万元。截止起诉之日，上述借款期限已届满，钟丽娜始终未向杨巍还本付息，经多次催告，钟丽娜拒不归还。杨巍诉至法院，请求判决：1.钟丽娜向杨巍归还借款人民币5万元整；2.钟丽娜自2018年11月22日起按月利率2%支付借款利息至债务全部清偿之日止）；3.钟丽娜承担本案全部诉讼费用。被告钟丽娜未作答辩。经审理查明，钟丽娜向杨巍借款，并于2018年11月22日出具借条交杨巍收执。该借条载明：借款人钟丽娜用于资金周转，于2018年11月22日向出借人杨巍借款人民币5万元整，支付方式为转银行卡，利息4千元，期限为2019年1月1号，如不能按时归还愿付违约金100元一天，利息同上，愿承担所有产生的一切法律责任。后因钟丽娜未归还借款本息，杨巍诉至法院。庭审中，杨巍提供工商银行的转账汇款回单证明其在2018年11月22日通过银行转账5万元给钟丽娜。本院认为，本案属民间借贷纠纷。钟丽娜向杨巍借款，并立下借条交杨巍收执，借条是钟丽娜确认向杨巍借款5万元的凭证，杨巍提供的工商银行转账回单证明了杨巍在借条出具之日通过银行转账5万元给钟丽娜，借条及工商银行转账回单能相互印证，足以证明杨巍已实际交付借款5万元给钟丽娜，本院确认双方成立民间借贷关系。借条作为杨巍对钟丽娜享有债权的凭证，钟丽娜在借条上承诺还款的期限已届满，现杨巍持借条原件要求钟丽娜归还借款本金5万元及利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。根据双方约定的借款本金、借款期限、借款期限内的利息金额，计得双方约定的借款利息折合年利率约为71.22%，超出法律规定的年利率24%标准；双方约定借款期满后同借款期限内的利息支付另加每天100元的违约金，合共也超出法律规定的年利率24%标准，为此杨巍主张利息按月利率2%（即年利率24%）自2018年11月22日计至款项付清之日止，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，钟丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨巍偿还借款5万元及利息（利息自2018年11月22日起按月利率2%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.5元，由被告钟丽娜负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  汤建成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异326号 申请人魏家芬，女，1974年3月20日出生，住四川省富顺县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人魏家芬与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1880号】中，申请执行人魏家芬向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 魏家芬称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1880号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。魏家芬遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人魏家芬申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1880号案的被执行人，对（2019）粤0113执1880号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3190号原告：高林，男，1975年7月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911081579。委托诉讼代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201411769422。被告：李志慧，女，1974年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李志颖，女，1973年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告高林与被告李志慧、李志颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告李志慧、李志颖经本院于2019年7月18日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金170000元。2.判令二被告以170000元为基数，自起诉日按照年利率6%计算至二被告实际将本息付清之日止。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系姐妹关系。2017年10月11日，被告因投资蚁众传媒公司一事向原告借款170000元，并约定每月支付3%的利息。原告同意并通过银行于2017年10月11日、13日分别按其要求将借款汇入被告李志颖的银行账户。2018年2月1日被告李志慧仅向原告支付了三个月利息共计15000元，此后既未归还本金也未支付利息。因被告一直未归还借款，原告多次催要均遭推诿、拒绝。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告李志慧、李志颖均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告李志颖、李志慧系姐妹关系，原被告系邻居关系。二被告向原告提出借款请求，并通过被告李志慧与原告具体联系借款事宜。原告同意借款后，于2017年10月11日通过银行转款方式向被告李志颖银行账户转款100000.97元，又于2017年10月13日再次向被告李志颖银行账户转款70000元，两次共计转款170000.97元。被告未向原告出具借条，原被告亦未约定还款期限。原告陈述双方口头约定借款利率为月利率3%，被告李志慧向原告支付了三个月（2017年11月至2018年2月）的借款利息共15000元。原告为证明上述陈述，向本院提交了微信转款截图一份，该微信转款截图显示，2018年2月1日，被告李志慧通过微信方式向原告转款15000元。之后被告未再向原告支付利息，亦未偿还借款，故原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份信息打印件、银行账户交易明细清单、微信转款截图等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，原告提供了其向被告李志颖转款的转账凭证，二被告未到庭对所收款项的性质等进行抗辩，被告应承担相应的法律后果。结合被告李志慧向原告支付借款利息的情况，本院认定二被告向原告借款，原告实际履行了出借义务，向被告交付了借款170000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，二被告应向原告偿还所借款项。原被告虽未书面约定借款利息，但被告李志慧向原告微信转款15000元，支付了三个月的借款利息，本院认定案涉借款系有息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，月利率3%（即年利率36%）已经超过法律保护的利息范围，超过部分的利息约定无效。原告只要求被告从起诉之日起，按照年利率6%计算借款利息，本院从其自愿，二被告应从2019年4月3日起，以170000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志慧、李志颖于本判决生效之日起十日内共同向原告高林偿还借款本金170000元，并从2019年4月3日起，以170000元为基数，按照年利率6%的标准向原告高林支付利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元及公告费，由被告李志慧、李志颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月九日书 记 员  杨 杰
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审305号申请执行人：兰陵县综合行政执法局，住所地兰陵县综合服务中心西楼六层。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：付强，男，该单位工作人员。被执行人：韩贞利，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县综合行政执法局于2019年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月31日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2019]第BZ005号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第BZ005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人以被执行人于2018年9月份开始，未经依法批准，擅自占用卞庄街道洼桥村1105.8平方米土地建设厂棚的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2019]第BZ005号行政处罚决定书：1.责令你退还非法占用的1105.8平方米（合1.6587亩）土地；2.限期拆除在非法占用的1105.8平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用1105.8平方米一般耕地并处以每平方米25元的罚款，计罚款人民币27645元（大写：贰万柒仟陆佰肆拾伍元整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书确定的第1、2、3项处罚内容。本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的第1、2、3项义务符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第BZ005号行政处罚决定书中的第1、2、3项处罚内容准予强制执行。二、对上述处罚决定书的第1、2项处罚内容，由兰陵县卞庄街道办事处负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。三、对上述处罚决定书的第3项处罚内容，即罚款27645元，由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传江审判员  王胜文审判员  李 廉二〇一九年十月三十一日书记员  周丽娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初905号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人肖某，男，汉族，1984年12月10日出生，大专文化，企业员工，四川省资阳市人，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现住址：四川省成都市金牛区。2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并执行。2019年10月24日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）808号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人蒋洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日17时许，被告人肖某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色雪佛兰牌小型汽车从成都市武侯区高鹏大道成都高新博力医院出发往西门方向行驶，途经二环高架路，当行驶至成都市金牛区门前路段时，与被害人蒋某驾驶的一辆号牌为×××的白色沃尔沃牌小型轿车追尾，造成两车受损。后蒋某报警，肖某在现场等候民警处理。民警到达现场后发现肖某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行现场酒精呼气测试，结果显示其血液中酒精浓度为132.2ｍｇ／100ｍｌ。后民警将肖某带至医院抽血。经检测，肖某血液中酒精浓度为171.2ｍｇ／100ｍｌ。肖某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人肖某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶、造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人肖某在归案后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人肖某拘役三个月，并处罚金五千元。 另查明：被告人肖某承担本次事故的全部责任。 本院认为，被告人肖某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。本案中，被告人肖某醉酒后途经二环高架路，被告人肖某在之后发生的交通事故中承担事故的全部责任。综上，对被告人肖某应从重处罚。 被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。 被告人肖某归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、第（三）款之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月二十四日起至二〇二〇年一月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十月二十五日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执异35号案外人：廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所），住所地廊坊市广阳区，统一社会信用代码91131000109262792F。法定代表人：马卫全，系公司董事长。委托代理人：曹生云，男，1969年7月25日出生，汉族，系该公司职工。申请执行人：段朋涛，男，1976年1月21日出生，汉族，现住固安县。被执行人：廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地廊坊市广阳区，统一社会信用代码3323。法定代表人：田军军，系该公司经理。在本院执行段朋涛与廊坊市城市建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人廊坊市机械研究有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廊坊市机械研究有限公司称，一、贵院向我公司送达的（2015）固执字第143号之四裁定书与（2015）固执字第143号协助执行通知书无法律依据。《民事诉讼法》第244条规定被执行人不履行法律文书确定的义务的法律条文，我公司并不是被执行人，故贵院向我公司送达的文书无法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。《履行到期债务通知书》与《协助执行通知书》最大的区别在于：被通知履行到期债务的债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不做实体审查。根据前述援引的法律规定，《履行到期债务通知书》中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。而（2015）固执字第143号协助执行通知书根本不具备上述内容。三、我公司虽与廊坊市城市建设工程集团有限公司（原廊坊市城市建设工程集团公司，以下简称城建集团）签订建设工程施工合同并实际履行，但双方之间并未进行结算，是否有尚未结清的工程款不确定。且因城建集团工程质量、工期拖延给异议申请人已造成严重损失，双方对索赔至今没有达成协议。桂圆作出的裁定书与协助执行通知书影响到异议申请人与被执行人纠纷的解决，会给异议申请人造成重大损失。综上所述，贵院作出的裁定书及协助执行通知书不符合法律规定，我公司无法履行，请求贵院依法撤销（2015）固执字第143号之四裁定书与（2015）固执字第143号协助执行通知书，并解除账户冻结措施。申请执行人段朋涛未提出答辩意见。被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司未提出答辩意见。本院查明，本院在执行××与廊坊市城市建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年12月6日作出（2015）固执字第143号之四执行裁定书和协助执行通知书冻结了廊坊市城市建设工程集团公司在廊坊市机械研究所的工程款（含质保金）75500元，冻结期限为一年。另查明，廊坊市机械研究所与廊坊市城市建设工程集团公司签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为尚都世贸大厦工程，发包人是廊坊市机械研究所，承包人是廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）。本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第64条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。本案中，被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）与廊坊市机械研究所（现廊坊市机械研究有限公司）因承包建设尚都世贸大厦工程而产生债权债务关系，案外人廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所）表示与被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）未进行结算，是否有尚未结清的工程款不确定；且因工程质量、工期拖延给其造成的严重损失，双方索赔至今没达成协议，案外人廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所）以此为由向本院提出书面执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：中止对被执行人廊坊市城市建设工程集团公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司）在案外人廊坊市机械研究有限公司（廊坊市机械研究所）处的工程款（含质保金）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月二十一日书 记 员  张建华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执657号 本院执行江颖芝申请执行广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会、广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会、广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2130号张申昌、高富金、吴玉春：你与刘富余借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）豫1424民初3861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘富余于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初3861号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501022989特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5117号关于孔敏杰申请执行龚俊安居间合同纠纷一案，已强制扣划被执行人名下银行存款10898元，包括执行费133元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十四日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0322执720号申请执行人：陈国祥，男，1970年2月4日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：逄秀明（曾用名逄明），女，1985年1月7日出生，汉族，现住梨树县。本院在执行申请人与被执行人逄秀明民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322民初368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国祥于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款35700.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月23日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、被告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款，并未发现被执行人有可执行财产，被执行人逄秀明无能力履行且无可供执行财产；二、本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  刘秀平审判员  苏海波二〇一九年十月二十八日书记员  陈三杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23751号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师，实习律师。被告：杨小吉，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨小吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告杨小吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160927001073号。（三）借款金额：258000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月28日发放贷款258000元，被告从2019年1月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金75678.61元、利息(含罚息)11020.44元、复利817.45元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月3日支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75678.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）11020.44元，复利817.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨小吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨小吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75678.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）11020.44元，复利817.45元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨小吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告杨小吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保252号申请人：刀安娜，女，1990年01月25日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请人：李映松，女，1991年01月02日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市委托代理人：彭丽兵，系广东广祺律师事务所律师。被申请人：伊顿贸易（广州）有限公司，住所地广州市天河区珠江东路6号广州周大福金融中心24层07-09室。法定代表人：刘万全。申请人刀安娜、李映松与被申请人伊顿贸易（广州）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币110000元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年10月15日立案受理。本院经审查认为：申请人刀安娜、李映松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人伊顿贸易（广州）有限公司的银行存款人民币110000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十月十六日书记员  罗 翔
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初678号 原告：王荣，男，1982年6月12日出生，汉族，群众，中专文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：杨生安，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被告：时子曦，男，1986年2月9日出生，汉族，住平乡县。 原告王荣与被告时子曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人杨生安到庭参加诉讼，被告时子曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息（自2019年2月27日至实际还清之日，按月利率1.33%计算），并由被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2018年8月27日，被告借我人民币30万元，借期3个月，被告出具了借据。借款到期后，又续期三个月至2019年2月26日，利息已支付到2019年2月26日。续期期满后，被告既没有归还借款，也没有支付利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望依法支持我的诉讼请求。 时子曦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告时子曦借原告王荣300000元，约定还款日期为2018年11月26日，并由被告为原告出具借据一份，具体载明借款金额、还款期限及未能还款的责任承担。当日，原告通过掌上银行将借款支付给被告。借款逾期后，双方于2019年1月22日约定续期三个月，并由被告在原借据上注明“此借条续期三个月至2019年2月26日”。之后，被告按月利率1.33%（每月4000元）还利息至2019年2月26日，借款本金及之后的利息未予偿还。 上述审理事实，有原告陈述及其提交的借据、转账记录、微信聊天记录等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷出借人向借款人履行了出借义务后，借款人应当及时偿还。本案原告王荣向被告时子曦出借人民币300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因该笔借款已逾期，现原告王荣主张被告时子曦偿还，本院依法予以支持。关于利率问题，从原告提供的微信聊天记录可以看出，该笔借款每月利息为4000元，故原告按月利率1.33%主张，本院予以支持。因原告认可被告已还息至2019年2月26日，故被告应自2019年2月27日起按约定利率支付之后的利息。被告时子曦拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，应视为其放弃诉讼权利，要承担对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时子曦于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣借款本金300000元及利息（利息按月利率1.33%，自2019年2月27日起至借款清偿完毕之日止）。 本案案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，均由被告时子曦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  许增运 人民陪审员  高根申 人民陪审员  孟宪普 二〇一九年十月十八日 法官助理霍宇辉 书记员崔筱嵩
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1326号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 被执行人：丁自富，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：唐贻香，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李奕祥，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：唐宜霞，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王春金，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王美丽，女，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人丁自富、唐贻香、李奕祥、唐宜霞、王春金、王美丽金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人丁自富有用于抵押的位于安庆市××房地产［不动产权证号：房地权宜房字第××号，庆国用（××）第××号］和位于安庆市开发区××房地产［不动产权证号：房地权宜房字第××号，庆国用（××）第××号］、被执行人李奕祥、唐宜霞有用于抵押的位于安庆市开发区××房地产［不动产权证号：房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］和位于安庆市开发区××小区××区××＃楼××室房地产［不动产权证号：房地权证宜字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］、被执行人王春金有用于抵押的位于安庆市××房地产［不动产权证号：宜房字第××号，庆国用（××）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封丁自富名下的位于安庆市××房地产［不动产权证号：房地权宜房字第××号，庆国用（××）第××号］和位于安庆市开发区××房地产［不动产权证号：房地权宜房字第××号，庆国用（××）第××号］，期限为三年。 二、查封被执行人李奕祥、唐宜霞名下的位于安庆市开发区××房地产［不动产权证号：房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］和位于安庆市开发区××房地产［不动产权证号：房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］，期限为三年。 三、查封被执行人王春金名下的位于安庆市××房地产［不动产权证号：宜房字第××号，庆国用（××）第××号］，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十月十二日 书记员  曹丽娅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6351号原告：孙连喜，男，1965年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：李淑英，女，1964年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告孙连喜、李淑英诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙连喜、李淑英及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙连喜、李淑英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月18日，原告孙连喜从原房主田红家购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第3栋1单元2602房，约定售价为七十万元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。同时，该费用交费主体为田红，原告不能领取该笔费用。本院经审理查明事实如下：2017年6月18日，原告与田红签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买田红从被告购买的位于贵阳市白云区“华颐蓝天”第3栋1单元2602房，约定售价为七十万元，并同时约定该房屋的相关权益（包括但不限于出卖方已预交的三通费、维修基金等）随该房屋一并转让。原告于合同签订后按约定支付全部房款。另田红于2010年12月14日在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中田红交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向田红收取水、电、煤气、有线电视等初装费3000元已违反以上规定，无合法依据，应当退还。后田红将房屋专买给原告孙连喜，并同时约定该房屋的相关权益（包括但不限于出卖方已预交的三通费、维修基金等）随该房屋一并转让，故被告应当退还原告上述费用共计3000元。关于原告主张退还剩余470元，因原告未提交有效票据予以证实，故本院不予支持。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙连喜、李淑英“三通费”人民币3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙连喜、李淑英前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年12月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告孙连喜、李淑英已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十月三十日法官助理黄奕书记员许丽娟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3460号 原告：苏云，男，汉族，1985年5月3日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：黄艳霞，重庆法乾律师事务所律师，特别授权。 被告：陈利川，男，汉族，1973年10月11日出生，住重庆市铜梁区。 被告：张才明，男，汉族，1978年4月23日出生，住重庆市铜梁区。 原告苏云与被告陈利川、张才明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，依法适用简易程序，后因被告陈利川、张才明下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏云的委托诉讼代理人黄艳霞到庭参加诉讼，被告陈利川、张才明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏云向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付所欠原告的劳务工资3133元及资金占用利息(利息以3133元为本金，从2019年1月16日起按年利率6%计至实际支付完毕之日止)。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告2承包重庆市大渡口区全友家居装修工程，被告2将该工程劳务包给被告1，该工程地点在重庆市大渡口区恒通汽摩城全友家居。2018年8月10日，原告和刘磊、吴东达3人经朋友介绍到被告处为其承包的大渡口区全友家居装修工程提供涂料方面的劳务工作。后原告和工友刘磊、吴东达一起为被告装修工程提供了相应劳务，被告1仅支付给原告和刘磊、吴东达三人一部分的工资为6000。经被告1结算后出具欠条证明尚欠原告人工工资人民币9400元，于2019年1月15日之前支付，被告2张才明作为担保人在欠条上签字确认。2018年12月26日被告2再次出具承诺书承诺支付原告和刘磊、吴东达3人的工资共计9400元。到期后2被告未按时支付原告和工友刘磊、吴东达的工资。现二被告对所欠原告的工资一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。 被告陈利川未到庭应诉，无答辩意见。 被告张才明未到庭应诉，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告陈利川向出具《欠条》一张，载明“今欠刘磊大渡口全友家具工人工资9400元正，于1月15日前支付”。被告张才明以担保人身份在该欠条上签字捺印。2018年12月26日，被告张才明出具《承诺书》一张，载明“大渡口全友家居装修工程款张才明承诺把尾款支付给工人刘磊、苏云、吴东达共计9400元”。 庭审中，原告苏云明确，其是与被告陈利川形成劳务关系，被告张才明系担保人，9400元是原告苏云、刘磊、吴东达三人工资，原告苏云只向二被告主张劳务费3133元。 上述事实，有原告陈述、欠条、承诺书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告苏云与被告陈利川明依法形成了劳务合同关系，原告苏云提供相应劳务后，被告陈利川有义务支付劳务费。现原告苏云举示的证据能够证明被告陈利川应支付原告苏云、苏云、刘磊三人劳务费共计9400元，审理中被告陈利川未举示证据证明已支付上述劳务费，应承担举证不能的不利法律后果，故原告苏云要求被告陈利川支付劳务费3133元的请求，合理合法，本院予以支持。被告陈利川至今未支付原告苏云劳务费，对原告苏云要求资金占有利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张才明在欠条上以担保人名义签名，系其自愿为该笔借款提供担保，但欠条上并未对保证方式进行约定，应为连带保证责任，故对原告苏云要求被告张才明对被告陈利川应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈利川、张才明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈利川、张才明于本判决生效之日起三日内支付苏云劳务费3133元及资金占有利息（从2019年1月16日起至付清为止，以3133元为基数，按年利率6%计算。） 如果被告未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由陈利川、张才明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  魏妍冰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1371号之一 申请执行人唐顺琼，女，1966年8月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人彭清安，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人唐顺琼申请执行被执行人彭清安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）皖1822民初2181号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐顺琼向本院申请执行，要求被执行人彭清安给付标的款70775元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人彭清安有征地拆迁补偿款，本院核查后发现部分属实。 本院在执行过程中,通过对被执行人彭清安的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，未发现被执行人彭清安有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人提供的被执行人房屋拆迁的财产线索，依法对被执行人彭清安在广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室所有的拆迁款予以扣留，但因不符合提取条件，暂无法提取。本院依法对被执行人彭清安发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2181号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月二十九日 （代公章） 书记员  黄磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹岱翔，男，1982年01月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹岱翔借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16560.00元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13789.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13789.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹岱翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13789.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.00元，由被告曹岱翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗