江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初377号 原告东台市蓝海运输有限公司，住所地东台市望海西路17号12幢2至4室。 法定代表人吕应东，该公司经理。 委托代理人陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。 被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人林强，该局工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科工作人员。 被告东台市人民政府，住所地东台市北海中路8号。 法定代表人王旭东，市长。 委托代理人唐卫，东台市司法局副局长。 委托代理人陆建国，东台市司法局科长。 第三人王旭东，男，汉族，居民。 委托代理人刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。 原告东台市蓝海运输有限公司（以下简称蓝海公司）诉被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、被告东台市人民政府（以下简称东台市政府）、第三人王旭东工伤行政认定暨行政复议一案。原告蓝海公司于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托代理人陈晓平，被告东台人社局出庭负责人韩桂根及该单位委托代理人林强、崔卫国，被告东台市政府的委托代理人唐卫、陆建国，第三人王旭东及其委托代理人刘佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东台人社局于2019年5月10日作出东人社工认字〔2019〕第246号《认定工伤决定书》，认定：王旭东系蓝海公司驾驶员，其受公司安排，于2018年10月19日驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号的重型半挂车到盐城大丰仁北铸造厂委托加工企业盐城大丰束记阀门制造有限公司装水泵配件。当日15时30分左右，其在协助将水泵配件装车过程中，上车关右侧栏杆时，不慎从车上坠落，左足跟部受伤。事故发生后，王旭东于2018年10月19日至2018年11月8日在东台市中医院住院治疗，出院诊断为左跟骨粉碎性骨折。王旭东属于因工外出期间由于工作原因受到伤害的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，王旭东受到的事故伤害属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤。 被告东台市政府于2019年8月5日作出〔2019〕东政行复第39号《行政复议决定书》，维持了东台人社局所作的东人社工认字〔2019〕第246号《认定工伤决定书》。 原告蓝海公司诉称，原告与第三人之间是雇佣关系，并非劳动关系。第三人的受伤是在协助他方工作过程中所致，不是因工外出期间完成工作时受到伤害的情形。故请求撤销东台人社局作出的东人社工认字〔2019〕第246号《认定工伤决定书》，同时撤销东台市政府作出的〔2019〕东政行复第39号《行政复议决定书》；诉讼费由两被告承担。 原告蓝海公司向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格； 2、雇主责任保险（2004版）保险单（抄件）、雇员清单，拟证明原告为本案第三人投保了雇主责任险，第三人的受伤应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 被告东台人社局辩称，原告单位给从事驾驶工作的第三人提供了必要的生产工具运输车辆，第三人驾驶车辆从事货物运输工作需听从原告单位的统一安排和调度，即受原告单位的劳动管理，第三人与原告之间形成事实劳动关系。第三人在协助将水泵配件装车过程中，上车关右侧栏杆时就是在履行自己的工作职责。第三人受到的事故伤害属于因工外出期间由于工作原因受到伤害的情形。东台人社局作出的涉案《认定工伤决定书》认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告东台人社局向本院提交以下证据： 1、工伤认定申请表，拟证明第三人向被告提出工伤认定申请； 2、工伤认定申请受理通知书，拟证明被告依法受理第三人提出的工伤认定申请； 3、工伤认定限期举证通知书，拟证明被告依法要求原告对第三人的工伤认定进行举证； 4、送达回执3份，拟证明工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证通知书已经送达给原告、第三人； 5、认定工伤决定书，拟证明被告依法作出认定第三人所受事故伤害为工伤的决定； 6、送达回执2份，拟证明认定工伤决定书已经分别送达原告和第三人； 7、委托书，拟证明第三人委托江苏东亭律师事务所律师陈义明、刘佳伟代理其工伤认定案件； 8、刘佳伟律师证复印件，拟证明第三人的委托代理人的身份； 9、工伤认定申请材料清单，拟证明第三人向被告提出工伤认定申请时所提交的材料项目和提交的具体时间； 10、原告企业登记信息表、营业执照复印件，拟证明原告是合法用工单位； 11、王旭东身份证复印件，拟证明第三人身份； 12、雇主责任保险（2004版）保险单（抄件）、雇员清单，拟证明第三人系原告单位的职工； 13、医疗证明书； 14、出院记录； 证据13、14拟证明第三人受到事故伤害的伤情及在东台市中医院治疗； 15、第三人的委托代理人对沈进华作的调查笔录及沈进华身份证复印件，拟证明第三人是原告单位的员工，驾驶车辆运输货物都是听老板吕应东安排； 16、第三人的委托代理人对冯露雨作的调查笔录，拟证明原告单位应冯露雨的要求，安排第三人驾驶车辆帮助冯露雨运输货物，第三人在装货过程中受伤； 17、第三人的委托代理人对束金方作的调查笔录及沈进华身份证复印件，拟证明第三人是在驾驶车辆到束金方处装运货物过程中受伤的； 18、第三人的委托代理人对夏月龙作的调查笔录，证明目的同证据15； 19、情况说明，拟证明原告单位老板微信名为漂洋过海，老板娘微信名为蓝天白云； 20、第三人与原告老板吕应东、老板娘汤梅兰微信聊天截图43张，拟证明第三人系原告单位驾驶员，其驾驶车辆运输是听从老板吕应东安排，老板夫妇给其支付出差费用等； 21、王旭东机动车驾驶证复印件，拟证明第三人具备驾驶货车的资格； 22、机动车行驶证复印件，拟证明原告单位住址； 23、被告对王旭东作的询问笔录，拟证明第三人系原告单位驾驶员，工资是在运费中抵扣，所驾驶的车辆是原告单位提供，其受原告单位安排运输时受伤； 24、被告对沈进华作的询问笔录，拟证明第三人系原告单位驾驶员，工资是在运费中抵扣，第三人受伤后告知沈进华其受伤发生在驾驶车辆外出装货时； 25、被告对束金方作的询问笔录，拟证明第三人是在驾驶车辆前来帮助运输货物的，货物装车时从车上摔下受伤； 26、被告对周智作的询问笔录，拟证明第三人是原告单位驾驶员，受原告单位老板安排驾驶车辆前来帮助运输货物的，其听说第三人在货物装车时从车上摔下受伤； 27、照片9张，系被告调查第三人受伤情况时拍摄，拟证明被告对第三人受伤事实进行调查及第三人受伤的地点； 28、行政复议决定书，拟证明东台市人民政府作出行政复议决定，维持被告作出的认定第三人所受事故伤害为工伤的决定。 被告东台市政府辩称，东台人社局作出东人社工认字〔2019〕第246号《认定工伤决定书》认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，东台市政府作出的〔2019〕东政行复第39号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告东台市政府向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，拟证明被告于2019年6月3日收到原告提起的行政复议申请； 2、行政复议案件答复通知书附送达证，拟证明被告于2019年6月5日决定受理原告行政复议申请，并通知东台人社局提出答复意见并提交全部证据依据材料； 3、行政复议答辩书、证据目录，拟证明东台人社局作为行政复议被申请人于2019年6月7日向被告提交答复意见和证据等材料； 4、延期审理通知书及快递单复印件，拟证明被告于2019年7月31日决定延长审查期限三十日； 5、行政复议决定书及快递单复印件，拟证明被告于2019年8月5日依法作出了行政复议决定，并送达原告。 第三人王旭东述称，第三人的工作时间及工作内容是由原告安排的，第三人与原告具有从属关系，东台人社局作出的东人社工认字〔2019〕第246号《认定工伤决定书》和东台市政府作出的〔2019〕东政行复第39号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王旭东未向本院提交证据。 经庭审质证，原告蓝海公司对被告东台人社局提交的证据质证意见如下：证据1、2、5、8、9、19、20、25-28真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据3、4、6、7、10、12、13、14、21、22三性均无异议；证据11真实性、合法性无异议；证据15、16三性均有异议，这是自行制作的调查笔录；证据17、18三性均有异议；证据23、24真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告东台市政府对被告东台人社局提交的所有证据三性均无异议。第三人王旭东对被告东台人社局提交的所有证据三性均无异议。 原告蓝海公司对被告东台市政府提交的证据质证意见如下：证据1、2无异议；证据3答辩书真实性无异议，合法性、关联性有异议，证据目录真实性无异议；证据4无异议；证据5行政复议决定书真实性无异议，合法性、关联性有异议，快递单无异议。 被告东台人社局对被告东台市政府提交的所有证据三性均无异议。第三人王旭东对被告东台市政府提交的所有证据三性均无异议。 被告东台人社局对原告蓝海公司提交的证据质证意见如下：证据1、2三性无异议，但证据1可以证明原告单位是主体适格的用人单位，证据2证明原告单位与第三人建立了劳动关系。被告东台市政府对原告蓝海公司提交的证据质证意见同被告东台人社局的质证意见。第三人王旭东对原告蓝海公司提交的证据质证意见同被告东台人社局的质证意见。 通过原告蓝海公司、被告东台人社局及东台市政府提交的证据能够查清本案的事实。对原告蓝海公司、被告东台人社局、被告东台市政府提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：王旭东系蓝海公司驾驶员，其受公司安排，于2018年10月19日驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号的重型半挂车到盐城大丰仁北铸造厂委托加工企业盐城大丰束记阀门制造有限公司装水泵配件。当日15时30分左右，其在上车关右侧栏杆时，不慎从车上坠落，左足跟部受伤。事故发生后，王旭东于2018年10月19日至2018年11月8日在东台市中医院住院治疗，出院诊断为左跟骨粉碎性骨折。第三人于2019年3月15日向东台人社局申请工伤认定。东台人社局于2019年3月15日作出《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证通知书》，并依法送达，后于2019年5月10日作出东人社工认字〔2019〕第246号《认定工伤决定书》，并依法送达。蓝海公司不服，于2019年6月3日向东台市政府申请复议。东台市政府依法受理后，于2019年6月5日作出《行政复议案件答复通知书》，并依法送达。2019年7月31日，东台市政府作出延期审理通知书，决定审查期限延长三十日。东台市政府于2019年8月5日作出〔2019〕东政行复第39号《行政复议决定书》，对东人社工认字〔2019〕第246号《认定工伤决定书》予以维持。蓝海公司不服，故向本院起诉要求判如所请。 本院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。关于原告主张其与第三人系雇佣关系，不是劳动关系的问题。原告与第三人虽未签订劳动合同，但是根据原告企业营业执照、被告对王旭东作的询问笔录、被告对沈进华作的询问笔录等证据可以证明第三人驾驶车辆从事货物运输工作受原告单位的统一安排，运输车辆也是由原告单位提供，第三人提供的劳动是用人单位的业务组成部分，原告与第三人系劳动关系，故本院对原告该主张不予采信。关于原告主张第三人是在协助他方工作过程中所受伤害的问题。第三人从事的是驾驶工作，保障驾驶车辆行车安全和车辆装载货物的安全系其岗位职责，第三人上车关右侧栏杆系在履行其岗位职责，故本院对原告该主张不予采信。国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，职工因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。根据医疗证明书、出院记录、第三人与原告老板吕应东、老板娘汤梅兰微信聊天截图、被告对王旭东作的询问笔录、被告对沈进华作的询问笔录、被告对束金方作的询问笔录、被告对周智作的询问笔录等证据，可以证明第三人系受公司安排，于2018年10月19日驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号的重型半挂车到盐城大丰仁北铸造厂委托加工企业盐城大丰束记阀门制造有限公司装水泵配件，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定的情形，东台人社局认定工伤并无不当。同时东台人社局在作出案涉《认定工伤决定书》也履行了受理、限期举证、审核、调查、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定。故东台人社局作出案涉的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。东台市政府具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，作出行政复议决定的法定职责。东台市政府作出〔2019〕东政行复第39号《行政复议决定书》，维持东人社工认字〔2019〕第246号《认定工伤决定书》，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，蓝海公司要求撤销东台人社局作出的东人社工认字〔2019〕第246号《认定工伤决定书》及撤销东台市政府作出的〔2019〕东政行复第39号《行政复议决定书》，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告东台市蓝海运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告东台市蓝海运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郝 月 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  宋全生 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。