北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30606号原告：张立专，女,1972年5月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：威莱（天津）贸易有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人：左大维，总经理。委托诉讼代理人：张洁，女，该公司销售支持专员。委托诉讼代理人：梁文锐，男，该公司促销人事组长。原告张立专与被告威莱（天津）贸易有限公司（以下简称威莱公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立专，被告威莱公司委托诉讼代理人梁文锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立专向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付按北京市最低工资标准未足额支付的工资差额26274.17元；2.请求判令被告向原告支付拖欠的工资6000元（2015年2月和3月）；3.请求判令被告因违法解除劳动合同向原告支付赔偿金48000元；4.请求判令被告向原告支付未休的年休假工资11034.48元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告自2010年1月实际入职被告公司开始就在家乐福马家堡店担任促销员一职。2018年9月，被告公司与原告沟通将原告调往别处工作，在未对劳动合同的相关变更内容与原告进行任何沟通的情况下，被告单方向原告下发变更劳动场所的通知，原告有权拒绝接受，被告据此单方解除双方之间的劳动合同，属于违法行为，其应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.原告的入职时间为2010年1月，至于期间劳动合同签约主体几经变更，那是被告与相关单位的合作安排，原告根本不知情，更不会认可。有关经济赔偿金、劳动报酬的计算和公休假等应以此时间为起算点；3.根据原告实际收到工资的银行流水逐笔核算，被告应补发原告2015年4月至2018年12月北京市最低工资标准差额18773.12元；4.原告自2010年1月入职被告至2018年10月17日，从未休过年假，故要求被告补足所有未休的年休假工资11034.48元。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告威莱公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其主张：1.被告无需支付原告低于北京城市最低工资标准工资差额26274.17元。被告与原告于2015年2月1日起建立劳动关系，并签订书面劳动合同，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日。其后，双方于2018年2月1日对劳动合同进行续签，续签期限为2018年2月1日至2021年1月31日。因原告严重违纪，双方于2018年10月17日解除劳动合同。劳动关系存续期间，被告根据原告的出勤及销售情况，已按时足额支付劳动报酬。该部分内容有原告的劳动合同、解除劳动合同通知书、工资表予以证明。因此，原告要求被告支付低于北京城市最低工资标准工资差额没有事实依据；2.被告无需支付原告2015年2月和3月工资6000元。原告与被告签订劳动合同后，原告口头向被告提出因个人原因申请2015年2月至3月事假，并未提出病假申请，也未提供相关病历证明，故未计发工资。因此，原告要求被告支付2015年2月至3月期间拖欠的工资6000元没有事实依据；3.被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金48000元。2018年7月19日起，被告与家乐福超市终止合作，原告不能继续在原家乐福门店上班。为不影响原告利益，在保持原有岗位、薪资福利不变的情况下，安排原告到距住处约一公里的新门店北京永辉草桥店上班，属合理调动。被告分别于2018年9月17日、9月27日通过邮政快递向原告邮寄《调店通知书》、《催促到岗通知书》，同时通过手机短信通知原告分别于2018年9月20日及2018年10月4日到新门店上班，但原告拒绝服从被告的合理用工安排，自2018年9月20日至2018年10月16日连续27天未到新门店上班，此行为已属于旷工，违反了劳动合同约定，并对公司运营产生影响。根据《劳动合同》第十一条第十项规定，乙方有以下任一行为，严重违反甲方规章制度，甲方有权直接解除劳动关系，不计发经济补偿金：（1）乙方在一个自然年度内连续旷工3天，或者一年内累计旷工6天的。（4）乙方无正当理由拒不服从甲方合法的工作调配和调动的。故被告于2018年10月17日以原告严重违纪为由与原告解除劳动合同，并邮寄《解除劳动合同通知书》，该行为属合法解除双方劳动关系。该部分内容有致家乐福公函、与原告的短信通知记录及快递记录予以证明。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元不符合法律规定；4.被告无需支付原告未休年休假工资11034.48元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告的仲裁时间为2019年2月26日，故原告要求被告支付2016年12月31日及之前带薪年休假的请求，已超过仲裁时效。对于2017年、2018年共计8天的年休假，被告已在2018年10月支付原告未休年休假工资1141.54元。原告要求被告支付未休年休假工资11034.48元不符合法律规定;5.本案诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立专主张其于2010年1月入职威莱公司，并提交劳动合同、银行交易流水、上下班打卡记录截图等加以佐证。上述劳动合同由甲方广州南方人才资源租赁中心（以下简称南方人才中心）和乙方张立专于2012年12月29日签订，期限为2012年12月30日至2015年12月29日，约定：乙方工作内容为派往威莱公司从事产品促销工作，乙方工作地点是北京市，第十二条第1点约定：甲方派遣乙方到用工单位，乙方在派遣期间，应严格遵守甲方和用工单位依法制定的各项规章制度。银行交易流水显示，2012年12月30日至2015年2月期间，均为南方人才中心向张立专支付工资，2015年4月至2018年9月期间，威莱公司委托广东方胜人力资源服务有限公司（以下简称方胜公司）为张立专代发工资。威莱公司对劳动合同和银行交易流水真实性无异议，辩称其与张立专于2015年2月1日建立劳动关系，并提交两份劳动合同予以证明。其中显示，2015年2月1日，甲方威莱公司与乙方张立专签订劳动合同，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日，约定工资标准为：计时工资，1560元/月。合同第十一条第一点约定：若乙方原与南方人才中心建立劳动关系，并派遣至甲方工作，因乙方主动提出离职，双方于2015年1月31日已解除劳动关系。2018年2月1日，甲方威莱公司与乙方张立专签订劳动合同，合同期限为2018年2月1日至2021年1月31日，约定工资标准为：计时工资，2000元/月，乙方工作内容确定为产品促销，工作地点是北京市。合同第八条约定，甲乙双方在本合同履行过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，均可以当面交付或以本合同所列明的通讯地址履行送达义务。一方如果迁址或变更电话，应当三个工作日内书面通知另一方，否则视为送达。张立专在第二份合同中提供的通讯地址为北京市丰台区草桥东路8号院5楼201，联系电话为136XXXXXXXX。第十一条第12点约定，乙方有以下任一行为，为严重违反甲方规章制度，甲方有权直接解除劳动合同，不计发经济补偿金：（1）乙方在一个自然年度内连续旷工3天，或者一年内累计旷工6天的……（4）乙方无正当理由拒不服从甲方合法的工作调配和调动的。该合同文末有威莱公司加盖公章和张立专的签字。张立专对威莱公司提交的上述两份劳动合同真实性无异议。张立专主张威莱公司在未与其就工作地点、工资待遇等内容进行协商且未经过其同意的情况下单方违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。威莱公司辩称，因经济纠纷该公司停止与张立专原所在门店北京家乐福南三环店的合作，并将此情况告知张立专，通知张立专到新门店北京永辉草桥店继续担任促销员工作，薪资福利待遇保持不变，且工作地点与张立专住址距离不远，该门店调动具有合理性，在张立专拒不到新门店报到上班的情况下，其依法与张立专解除劳动关系，无须支付经济补偿金，并提交公函、调店通知书、短信截图、快递单及邮件详情、张立专居住地点与其新旧工作门店的距离截图两份、催促到岗通知书、解除劳动合同通知书、仲裁开庭笔录、工资表在案佐证。其中，催促到岗通知书显示：张立专：因公司市场发展需要，目前你所在的工作卖场与我司不合作，根据与你签订劳动合同的相关约定，公司于2018年9月17日向你书面邮寄《调店通知书》，通知你于2018年9月20日起调任至新门店北京永辉草桥店（地址：北京市丰台区北甲地路10号院）担任促销员，薪资福利待遇保持不变，同时通过手机短信和微信通知你到新门店工作。但你收到通知后，自2018年9月20日至2018年9月26日，你拒绝服从公司合理用工安排，在未办理相关请假审批手续的情况下未到新门店报到上班，此行为已属于旷工，违反了公司规章制度，并对公司运营产生影响。现公司再次正式通知你，你所在的卖场家乐福南三环店已与我司不合作，不需在此门店继续工作，你务必于2018年10月4日前到新门店工作，若逾期仍未到岗上班的，将按旷工、违反公司规章制度处理，届时我司将依照公司规定依法与你解除劳动关系。最后加盖威莱公司公章，落款日期为2018年9月27日。解除劳动合同通知书显示，威莱公司与张立专解除劳动关系的原因是张立专多次不服从威莱公司合理用工安排，且于2018年9月20日至2018年10月16日仍未按公司要求到北京永辉草桥店上班，其行为已属旷工，违反公司关于“在一个自然年度内连续旷工3天、累计旷工6天”以及“无正当理由拒不服从公司合法的工作调配和调动”的规定，已构成严重违反公司劳动纪律，对公司管理运行造成极大影响。张立专于2018年10月18日收到该解除劳动合同通知书。双方一致认可解除劳动合同的时间为2018年10月18日。仲裁开庭笔录显示，张立专承认拒收上述催促到岗通知书。但在本案庭审过程中，张立专承认其收到了解除劳动合同通知书，称未收到威莱公司邮寄的调店通知书、催促到岗通知书，但认可其本人实际住址和联系方式同快递单上所载明的地址和联系方式一致，亦认可新旧工作门店到其当时住址的实际距离相当，并表示其拒绝威莱公司的调店安排，理由是“因公司没有人和我沟通调店一事，从入职公司以来一直在南三环家乐福，在工作业务、销售方面比较好”。张立专主张其在原工作门店北京家乐福南三环店实际工作至2018年10月17日，不存在威莱公司所述其自2018年9月20日至2018年10月16日连续27天旷工的情况，亦不认可威莱公司提交的工资表显示的出勤天数，并提交上下班打卡记录予以佐证。威莱公司主张因其与张立专原工作门店停止合作，该公司员工最晚在该门店工作至2018年9月17日，即使在10月17日前该门店有张立专的打卡记录，也不代表张立专实际进行了劳动，上述催促到岗通知书也显示威莱公司通知张立专自2018年9月20日起调任新门店工作，而张立专未到新门店报到上班。张立专主张威莱公司应向其补足2015年4月至2018年12月期间低于北京市最低工资标准的差额及2010年1月至2018年10月17日期间的未休年休假工资，并提交银行交易流水、上下班打卡记录为证。上下班打卡记录显示，就2017年11月至2018年9月16日期间，张立专每月的实际出勤天数分别是22、25、25、23、23、25、24、23、24、24、12。威莱公司认可银行交易流水和上述期间内上下班打卡记录的真实性，并主张因支付系统故障导致3077.71元和1141.54元分别显示由上海品米信息科技有限公司于2018年10月25日和光大永明人寿保险于2018年11月23日向张立专转账，而以上两笔款项实际均为方胜公司代发。其中，3077.71元包含2018年8月补发工资1200元和2018年9月应发工资2260.04元，2018年8月应发工资为2307.69元。1141.54元系补发的扣除2018年10月张立专社保费用后的2017、2018年未休年休假工资，其提交工资表、方胜公司出具的证明、两份通联通业务单笔电子凭证予以证明其上述主张。张立专认可其收到了上述钱款，亦认可威莱公司已经为其缴纳2018年10月份社保费用，但称不清楚上述钱款具体是什么钱，亦未提交相关证据予以反驳。张立专提交北京兴星伟业生态环境工程技术有限公司出具的证明，予以证明其一年年休假天数为10天，并主张其自2010年1月至2018年10月17日期间从未休过年假，未休年休假总计80天。证明显示：张立专，女，身份证号码：×××，曾于2008年6月至2009年12月在我单位销售部门工作，岗位是销售员，特此证明。加盖该公司公章。张立专提交的北京市社会保险个人权益记录显示，仅2009年11月至2010年12月、2013年1月至2018年9月显示有社保缴费记录，2011年、2012年未发现有社保缴费记录。威莱公司不认可张立专每年10天年休假天数，认可张立专在2017年、2018年未休年假，并主张张立专每年未休年休假工资已经按照一年5天的标准补偿了。张立专主张2015年2月、3月期间其休病假，威莱公司未发放以上两月工资，并提交北京协和医院出具的证明书两份，其中，15年2月3日证明书显示：诊断及建议：诊断乳腺癌术后放疗中建议全休壹个月，15年3月2日证明书显示：诊断及建议：诊断乳腺癌术后现放疗中建议全休壹个月，威莱公司称当时张立专请事假，因缺勤公司未为其发放以上两个月工资。另查明，2015年4月至2016年8月，北京市最低工资标准为每月1720元，2016年9月至2017年8月，北京市最低工资标准为每月1890元，2017年9月至2018年8月，北京市最低工资标准为每月2000元，2018年9月，北京市最低工资标准为每月2120元。张立专于2019年2月26日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求威莱公司：1.支付2014年7月1日至2015年1月31日、2015年4月1日至2018年12月31日北京市最低工资标准差额26274.17元；2.支付2015年2月1日至2015年3月31日病假工资6000元：3.支付违法解除劳动关系赔偿金48000元：4.支付2010年1月11日至2018年10月17日未休年休假工资11034.48元。该仲裁委员会于2019年5月31日作出京丰劳人仲字〔2019〕第2021号仲裁裁决书，裁决：威莱公司支付张立专北京市最低标准工资差额39.23元、病假工资2338.2元、未休年休假工资差额234.23元，驳回张立专的其他仲裁请求。威莱公司提交中国建设银行客户专用回单予以证明其已履行仲裁裁决书所确定的给付义务，向张立专支付2611.66元。张立专对此不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张立专主张其于2010年1月入职威莱公司，但其所提交的劳动合同显示自2012年12月30日起南方人才中心派遣张立专到用工单位工作，张立专提交的银行交易流水亦显示南方人才中心向张立专发放2012年12月30日至2015年2月期间的工资，可见张立专当时的用工单位是南方人才中心。张立专所提交的证据均无法证明其已于2010年1月入职威莱公司，故该主张，本院不予采信。因张立专认可威莱公司提交的其与该公司签订的两份劳动合同的真实性，本院对此不持异议，其系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院确认双方自2015年2月1日建立劳动关系。威莱公司主张，因公司与张立专原工作门店北京家乐福南三环店终止合作，公司员工最晚在实际工作至2018年9月17日，之后张立专未到新门店北京永辉草桥店上班。张立专对此情况未表示异议，结合张立专提交的上下班打卡记录，故张立专实际在威莱公司工作至2018年9月16日。关于威莱公司是否应当向张立专支付违法解除劳动合同赔偿金。威莱公司主张其承诺保持原有岗位、薪资福利不变，且新工作门店距离张立专实际住址并未超出原上班距离，属合理用工安排，在向张立专邮寄调店通知书、催促到岗通知书后，张立专仍拒绝服从上述工作安排，违反了劳动合同约定，对公司运营产生影响，故向其邮寄《解除劳动合同通知书》，依法解除劳动合同，无需支付赔偿金。张立专在庭审中承认快递单上显示的邮寄地址和联系方式与实际情况一致。再结合威莱公司所提交的签订日期为2018年2月1日的劳动合同上所记载的张立专通讯地址、联系电话以及该合同第八条有关通知和送达的相关约定可知，威莱公司已经依照张立专所提供的收件信息向其邮寄催促到岗通知书，张立专在仲裁程序中已承认拒收该邮件，其应充分了解拒绝接收邮件的后果，但因其个人原因拒收该邮件，由此造成的不利后果由其自行承担。另外，张立专承认其拒绝威莱公司的调店通知，而其所述理由缺乏依据。结合庭审查明的事实，本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。上述张立专工作地点调整行为具有合理性，张立专无正当理由拒绝威莱公司上述工作安排，威莱公司据此与其解除劳动合同，并于2018年10月17日向其邮寄送达解除劳动合同通知书，该行为不违反法律规定，张立专要求威莱公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于威莱公司是否应当支付张立专2015年2月和3月份工资。张立专提交的北京协和医院出具的两份证明书，能够证明2015年2月、3月张立专患有疾病，医院分别于2015年2月3日和2015年3月2日建议张立专各全休壹个月。威莱公司称当时张立专仅提出事假申请，未提交相关证据予以证明，对此反驳意见本院不予采信。《北京市工资支付规定》第二十一条规定：“劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％”。经核算，威莱公司应当支付张立专2015年2月3日至2015年3月31日期间的病假工资2338.21元。关于威莱公司是否应当支付张立专2010年1月至2018年10月17日期间未休年休假工资。张立专要求威莱公司支付2010年1月至2015年2月1日之间的未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。因张立专于2019年2月26日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，张立专要求威莱公司支付2017年1月1日之前未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，本院不予处理。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定,劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，否则应在两年内承担举证不能的不利后果。超过两年的，由劳动者承担举证责任。张立专应当对2017年2月26日之前其本人未休年休假工资情况承担举证责任，但未举证证明，应承担不利后果。关于2017年2月26日至2018年10月18日期间未休年休假工资情况，威莱公司认可上述期间张立专未休年休假，其应当举证证明已足额支付张立专未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条及第三条规定，企业的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。现张立专所提交证据无法证明其累计工作已满10年，故其每年应当享受的年休假天数为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条及第十二条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。经核算，2017年2月26日至2018年10月18日期间张立专应当享受的年休假总天数为7天。故该期间未休年休假工资应为1359.91元。威莱公司主张已于2018年11月23日支付张立专2017年、2018年共8天未休年休假工资1141.54元。张立专提交的银行流水亦显示其确已收到。张立专虽表示不清楚该笔款项的性质是未休年休假工资，但未提出有效反驳意见和相反证据，故对威莱公司的主张本院予以采信，扣除1141.54元后威莱公司应支付剩余未休年休假工资218.37元。关于威莱公司是否应当支付2015年4月至2018年12月期间低于北京市最低工资标准的差额。根据《北京市最低工资规定》第四条规定，劳动者在法定工作时间内为企业工作，企业支付给劳动者的工资不得低于本市规定的最低工资标准。劳动者个人工资收入低于最低工资标准的，企业必须及时补足。由于威莱公司对张立专提交的2017年11月至2018年9月16日之前的上下班打卡记录不持异议，对张立专所主张上述期间内的实际出勤天数，本院予以采信。张立专虽不认可威莱公司提交的工资表所显示的2017年11月之前的出勤天数，但未提交证据予以反驳，亦未举证证明其实际提供劳动的天数，故应承担不利后果，本院采信威莱公司提交的该期间的工资表。而2017年2月之前其实际出勤天数，张立专亦未提交证据予以佐证，亦应承担举证不能的不利后果。根据已查明的事实，经核算，2017年2月至2018年9月期间张立专低于北京市最低工资标准的差额为9176.5元。威莱公司提交的银行回单显示，仲裁裁决作出后，威莱公司向张立专支付2611.66元。张立专认可已收到该款项。经张立专同意，在扣除威莱公司已经支付的2611.66元之后，威莱公司应向张立专支付2017年2月至2018年9月期间低于北京市最低工资标准差额6564.84元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、威莱（天津）贸易有限公司于本判决生效后7日内支付张立专2015年2月3日至2015年3月31日期间的病假工资2338.21元；二、威莱（天津）贸易有限公司于本判决生效后7日内支付张立专2017年2月至2018年9月期间低于北京市最低工资标准差额6564.84元；三、威莱（天津）贸易有限公司于本判决生效后7日内支付张立专2017年2月26日至2018年10月18日期间未休年休假工资218.37元；四、驳回张立专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张立专负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇一九年十月三十日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐