wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8739号 原告：杨伟铭，男，1983年12月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：王士标，男，1968年1月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告杨伟铭与被告王士标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟铭、被告王士标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟铭向本院提出诉讼请求：1、判令王士标偿还杨伟铭借款本金60000元整及利息（利息自2018年5月16日起至2019年10月16日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由王士标承担。事实及理由：王士标于2018年3月16日向杨伟铭借款60000元整，并约定2018年6月16日归还，至今未履行还款义务。 王士标辩称，借款属实，我现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，王士标出具一张《借条》交由杨伟铭收执，该《借条》载明：兹本人王士标因资金周转特向杨伟铭借款60000元整，期限三个月。上述《借条》签订后，杨伟铭分别于2018年3月16日、3月17日通过微信转账20000元、3200元给王士标，另通过银行转账35000元至王士标银行账户，三次转账金额共计58200元。 另查明，王士标于2018年4月18日通过微信转账支付杨伟铭1800元，杨伟铭陈述该款项系双方约定的利息，王士标对此无异议。 本院认为，王士标向杨伟铭借款，该事实有王士标签名捺印的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。杨伟铭主张王士标应当偿还其借款60000元，但其实际仅向王士标转账58200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，王士标应当偿还杨伟铭的借款金额为58200元。另，杨伟铭主张王士标应自2018年5月16日起至2019年10月16日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，杨伟铭的诉讼请求部分符合法律规定，予以支持；超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、王士标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨伟铭借款58200元，并自2018年5月16日起至2019年10月16日止按年利率6%计付利息； 二、驳回杨伟铭的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1420元，适用简易程序减半收取计710元，由杨伟铭负担21元、王士标负担689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  石苹 二〇一九年十月二十五日 法官助理黄雯莉 书记员林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2092号原告：张秀华，女，1983年6月7日出生，汉族，群众，初中文化，个体，住沙河市。委托诉讼代理人：陈超，河北守敬律师事务所律师。被告：邢台建设集团有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路44号，统一社会信用代码911305007183648582。法定代表人：路建宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈英可，河北瀛檀律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：范彦芳，河北洋溢律师事务所律师。原告张秀华与被告邢台建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托诉讼代理人陈超、被告邢台建设集团有限公司委托诉讼代理人陈英可、范彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还220万元和利息（自2019年2月10日起按月2%标准计算至实际给付完毕之日止，其中截至2019年3月20日为2,244,000元）；2．本案诉讼费和其他实现债权费用均由被告承担。事实和理由：被告邢台建设集团有限公司于2014年3月10日与长治市鑫隆物资贸易有限公司签订工业品买卖合同采购钢材用于山西运城工程项目部使用，贷款支付至2014年7月10日，尚欠钢材款未付清。2018年2月10日经对账，被告邢台建设集团有限公司代理人房建波与长治市鑫隆物资贸易有限公司签订还款协议，约定在2019年2月10日前还清本息共计220万元。到期后被告未履行还款义务，现已逾期。2019年3月12日，长治市鑫隆物资贸易有限公司将该笔债权全部转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让给原告。长治市鑫隆物资贸易有限公司已将债权转让通知书邮寄通知到被告处。为了保护原告的合法权益，现依法向人民法院提出诉讼，望人民法院依法判决。邢台建设集团有限公司口头辩称，一、被告没有委托原告所说的代理人房建波与长治市鑫隆物资有限公司签订还款协议，该协议所涉及的债权债务与被告无关，被告在山西运城项目部经理是魏华旭，与长治市鑫隆物资有限公司所签订的工业品买卖合同的委托代理人是郭世刚。房建波只是该项目招投标合同谈判时期的被告方代理人，不是项目施工建设阶段的项目经理，被告给房建波的授权委托书在项目合同签订完毕后已告终止。二、由于被告与长治市鑫隆物资有限公司之间并不存在债权债务，因此长治市鑫隆物资有限公司把所谓他们与被告的债权债务转让给原告，原告持之起诉被告缺乏必要的法律逻辑前提，依法应予驳回。综上，原告对被告的诉请没有合法和事实的依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告提交的《工业品买卖合同》显示2014年3月10日邢台建设集团有限公司山西运城工程项目部（买受人）与长治市鑫隆物资贸易有限公司（出卖人）就采购钢材事宜签订《工业品买卖合同》一份，买受人的委托代理人为郭世刚。被告邢台建设集团有限公司曾向房建波出具授权委托书一份，委托房建波作为其公司签署河津市鑫象温泉华府小区工程的施工合同的代理人，代理权限为“在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务”。2018年2月10日，房建波与长治市鑫隆物资贸易有限公司签订《还款协议》一份，协议上没有被告的签章。被告提交的房建波的情况说明显示房建波称签署的上述还款协议是在对方哄骗下签订的，此债务系其个人行为，与邢台建设集团有限公司没有任何关系。2019年3月12日，长治市鑫隆物资贸易有限公司与原告张秀华签订《债权转让协议》，协议约定将其对邢台建设集团有限公司的债权（本金100万元，利息120万元）全部转让给张秀华。后长治市鑫隆物资贸易有限公司向被告邢台建设集团有限公司邮寄了债权转让通知书，被告邢台建设集团有限公司向长治市鑫隆物资贸易有限公司回寄了告知书，告知其公司没有授权委托任何人处理与长治市鑫隆物资贸易有限公司债权债务转让事宜。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为债权转让合同纠纷，现原告提交的证据不能证明房建波所签订的《还款协议》系代表被告邢台建设集团有限公司所签订及房建波当时有代理被告邢台建设集团有限公司签订《还款协议》的代理权限，且被告邢台建设集团有限公司又不认可其授权房建波有签订《还款协议》的代理权。因现原告提交的证据无法证明《还款协议》合法有效地对被告发生法律约束力，长治市鑫隆物资贸易有限公司与被告邢台建设集团有限公司之间的债权债务尚存在争议，故基于《还款协议》而产生的《债权转让协议》对被告不具有法律约束力。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张秀华的诉讼请求。案件受理费24,752元，减半收取计12,376元，保全费5,000元，由原告张秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十月十七日书记员 杨永芳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3938号 原告：林霞英，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄瑞国，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。委托权限特别代理。 被告：姚忠武，男，1994年5月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林霞英与被告姚忠武因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林霞英及其委托诉讼代理人黄瑞国到庭参加诉讼，被告姚忠武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林霞英向本院提出诉讼请求：姚忠武赔偿因交通事故造成经济损失共计3400元。事实与理由：2019年7月19日，姚忠武驾驶小型轿车行驶在时突然停车打开后座车门，小车的后车门致正常行驶的林霞英倒地，导致林霞英受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后，莆田市公安局荔城分局交警大队作出道路交通事故当事人自行调解协议书，由姚忠武一次性赔偿因交通事故的各项经济损失3400元。然而时至今日，姚忠武拒赔。 姚忠武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日16时50分，在，姚忠武驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车突然停车打开后座车门，导致正常行驶电动车的林霞英倒地，并造成林霞英受伤及电动车受损。事故发生后，双方达成和解，并签订《道路交通事故当事人自行调解协议书》，协议约定由姚忠武一次性赔偿林霞英3400元，双方分别在协议书上签名捺指印予以确认。但协议书签订之后，姚忠武并未依约向林霞英赔偿经济损失，致诉讼。 上述事实，有林霞英提供并经庭审质证的《道路交通事故当事人自行调解协议书》在案为据。上述证据有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，涉案的《道路交通事故当事人自行调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，姚忠武应按约向林霞英履行赔偿经济损失的义务。姚忠武拒不赔偿林霞英经济损失已构成违约，故林霞英诉求赔偿经济损失3400元，有事实和法律依据，本院予以支持。姚忠武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚忠武应在本判决生效之日起十日内赔偿林霞英经济损失3400元。 如果姚忠武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚忠武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡晓芬 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3713号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街被执行人李树贵，男，出生，汉族，住沈阳市铁西区奖工南街，身份证号码被执行人李树贵犯贩卖毒品罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）辽0106刑初945号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行内容：被执行人李树贵缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人李树贵发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人李树贵纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人李树贵高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人李树贵的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人李树贵名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106刑初945号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  蔡 霞
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3799号申请执行人南京速达建筑机械工程有限公司与被执行人庄易峰、赵莉华租赁合同纠纷一案，本院立案执行后双方当事人达成和解并已履行完毕。至此，申请执行人南京速达建筑机械工程有限公司依据（2019）苏0104民初434号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20650号原告：余红，女，1966年11月21日出生，汉族。被告：徐文，女，1962年9月2日出生，汉族。被告：杨石，男，1969年5月11日出生，汉族原告余红与被告徐文、杨石民间借贷纠纷一案，原告余红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告余红撤回起诉处理。审判员  姚小锋二〇一九年十月十日书记员  张思维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吕定艳，女，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省永州市芝山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕定艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月22日，欠款本金61108.22元、利息10157.28元、2016年12月31日前的滞纳金21719.53元、其他费用1333.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币94318.13元（截止2019年1月22日，欠款本金61108.22元、利息10157.28元、滞纳金21719.53元、其他费用1333.1元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕定艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61108.22元、利息10157.28元、滞纳金21719.53元、其他费用1333.1元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙名锡，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会,住所地安徽省合肥市望江西路860号。 法定代表人：宋道军，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府,住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人孙名锡因诉安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称合肥高新区管委会）、安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）强制征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 孙名锡申请再审称：一、申请人所在的染坊组等八个村组应有集体建设用地面积约300亩左右，原国土资源部作出的《关于新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地的复函》中所批复的土地面积仅为12.4845亩，因此约有280多亩集体建设用地不在“合安铁路”项目建设征收范围内，案涉征地项目明显属于违法征地；二、案涉土地的征收补偿标准由被申请人单方制定，其未落实国家和安徽省有关征地拆迁补偿政策，也未落实“失地农民社会保障”政策。被申请人以案涉项目征地程序正在审批过程中为由，不履行征地的相关法定程序和义务，违反法律规定；三、将案涉土地流转用于非农业建设并非申请人所在村委会的本意。被申请人将其应尽的法定职责转嫁给村委会，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法确认被申请人实施的强制征收土地行为违法。 本院经审查认为，孙名锡以合肥市政府、合肥高新区管委会违法强制征收其承包土地及房屋为由，提起本案诉讼。由于土地征收过程包含不同行政主体作出的征收决定、征收补偿、强制实施等多个独立的行政行为，因此,孙名锡一审提出确认强制征收其承包土地及房屋行为违法的诉求时，人民法院应当向孙名锡进行释明，要求其明确诉讼请求后再行审理。但本案已经经过实体审理，为避免程序空转增加当事人的诉累，本院对此不再纠正。根据原审查明，孙名锡所在村组的集体土地于2016年由原土地承包经营权人交给其所在村集体经济组织进行处分，再由村集体经济组织以协议形式将土地流转给合肥高新城创建设投资有限公司使用。该公司支付了土地流转费用，孙名锡也已领取相关费用。前述流转的土地中，部分已经法定职权机关批准征收或者批准先行使用后被用于“合成高铁”建设使用。涉案土地在形式上不存在被本案被申请人强制流转或者强制占用的情形。孙名锡提起的确认被申请人强制征收其土地行为违法的诉求，不能成立，原审判决驳回孙名锡的诉讼请求并无不当。对于案涉流转土地中未被建设项目占用的部分，二审法院已明确要求被申请人依法督促相关职能部门履行监督职责，确保土地被依法使用。对于案涉流转土地中已被批准征收或者先行使用的部分，二审法院也明确要求被申请人按照法定程序组织实施，并依法履行征地补偿等职责。同时，二审法院亦告知申请人如对土地流转及费用支付有异议，或者对征收补偿安置有异议，可另循法定途径予以解决。孙名锡请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，孙名锡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙名锡的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42617号原告：左铮铮，女，1979年10月8日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：云联惠云联（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区。原告左铮铮与被告云联惠云联（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告左铮铮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告左铮铮撤诉处理。审判员  刘冬辉二〇一九年十月十四日书记员  赵博宇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4840号 原告：王某1，女，1983年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：刘唯、卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。 被告：王某2（曾用名王海仙），女，1964年9月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人：王某3，男，1992年8月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴婷、沈芳芳，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告王某1诉被告王某2代位继承纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘唯，被告王某2及其法定代理人王某3、委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.登记在被继承人王爱花名下的坐落于杭州市西湖区的产权由原告与被告法定继承，且涉案房屋（房屋价值按186万计）归原告所有，由被告获得一半折价款；2.被告协助原告办理过户手续；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告的姑姑。原告的爷爷王维贤与奶奶王爱花共生育一子一女，即原告父亲王建荣（曾用名王金荣）与被告。原告的爷爷王维贤于1971年9月30日去世，原告的父亲王建荣于2005年9月11日去世。2014年1月7日，被继承人王爱花因病去世，留下其名下的坐落于杭州市西湖区房屋一套。被继承人王爱花去世后，被告一直占用涉案房屋，原告多次向被告提出要求依法继承涉案房屋，均遭到被告的无理拒绝。原告认为公民依法享有财产继承权，据《中华人民共和国继承法》第11条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”王爱花的儿子王建荣早于被继承人王爱花去世，其女儿即原告有权继承其父亲王建荣有权继承的遗产份额。 被告辩称，被继承人王爱花2005年左右因为拆迁和继承哥哥遗产，分得了两套房屋。王爱花两套房屋一直有比较明确且公平合理的分配方案：儿子分得大的那套，女儿分得小的那套。2005年8月，被继承人王爱花之子王建荣病重，王爱花征得了两位亲妹妹的同意后，应原告的要求，将原本打算由儿子继承的房屋，以赠与的方式过户到了孙女即原告名下，同时附加条件是由原告照顾病重的父亲并妥善办理父亲的后事。公证完成10天左右，王建荣病重去世。因原告母亲与王建荣已离婚，王建荣去世后，原告与被告一家的亲戚基本没有来往。王爱花从分房到去世的8年时间里，几乎所有的亲属都知道王爱花的房屋处分方案，王爱花从未变更过心愿。被告王某2因精神障碍且离异，从离婚后（1996年左右）一直携幼子王某3与被继承人共同居住，祖孙三代相依为命。涉案房屋2006年初登记在王爱花名下，但该房屋属性是拆迁安置房，被安置的人口还包括王某2与王某3。该套房屋王某2和王某3都享有安置权，单独属于王爱花的安置面积仅为8个平方。由于物质贫困，王爱花生前十分节俭，有病也很少去医院。2013年年底，王爱花因拉肚子住院，未料到已经是直肠癌晚期，仅一个多月后就去世了，王爱花没有留下书面遗嘱，但其亲属都听到了王爱花的口头遗嘱。原告2005年左右就与被告一家人断绝往来了，而被告及遗嘱见证人等近亲属都是常年陪伴在王爱花身边的至亲，谁更了解王爱花的遗愿，答案毋庸置疑。根据《中华人民共和国继承法》等相关法律法规，原告已经获得了一套大的房屋，被告是涉案房屋的安置人，又是××患者，依法在继承遗产时应予照顾，且全部亲朋好友都可以作证王爱花在情况危难时作出过口头遗嘱。同时，被告王某2几乎没有存款，如果按比例分割房产，王某2也没有支付能力。据此，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令登记在被继承人王爱花名下的坐落于杭州市西湖区房屋产权归被告继承，产权归被告所有，原告协助被告办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：王维贤与王爱花系夫妻关系，婚后育有王建荣与被告二人，其中被告系精神残疾二级。原告系王建荣之女。王维贤于1971年9月30日去世，王建荣于2005年9月11日因死亡注销户籍。 王爱花有兄弟姐妹三人，分别为王妙根、王爱勤、王爱玲。2005年8月29日，杭州市公证处出具（2005）杭证民字第5155号公证书，载明王妙根于2003年9月8日死亡，死亡后遗留有杭州市房屋，且其生前无遗嘱；其父母均先于其死亡，且未婚无子女，共有三个妹妹王爱花、王爱勤、王爱玲，其中王爱勤、王爱玲自愿放弃继承权，故王妙根所有的位于杭州市房屋由王爱花一人继承。2005年8月31日，杭州市公证处出具（2005）杭证民字第5156号公证书，对王爱花将位于杭州市房屋赠与孙女即本案原告所签订的《赠与合同》进行公证。2006年1月17日，王爱花因拆迁取得位于杭州市西湖区房屋的所有权。2013年11月15日至2013年12月30日期间，王爱花因患有直肠肿瘤持续住院，后于2014年1月7日去世。2019年5月13日，原告诉至本院，要求判如所请。 在庭审过程中，王爱勤、王爱玲均出庭陈述王爱花在病重入院被实施手术前曾向王爱勤、王爱玲共同表达其涉案房屋日后由被告继承。 以上事实由户籍信息、房产登记信息、住院病历、公证书、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，被继承人在2013年11月入院治疗之后至其过世一直处于重病期间，被继承人妹妹王爱勤、王爱玲陈述被继承人在手术前向其表达了将涉案房屋交由被告继承的意愿，故被告辩称被继承人生前立有口头遗嘱，本院予以采信，故对原告要求代位继承涉案房屋的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条规定，判决如下： 一、位于杭州市西湖区房屋由王某2继承，王某1于本判决生效之日起三十日内协助王某2办理上述房产的产权变更手续； 二、驳回王某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取计10770元，由王某2负担。 王某1于本判决生效之日起十五日内向本院向本院申请退费；王某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇一九年十月二十一日 书记员 王越阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1064号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人谷君飞，女，1987年8月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，公司员工，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月17日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审，于2019年9月11日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人谷君飞犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员吴侃，被告人谷君飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月至同年9月，被告人谷君飞在打牌网APP牌友圈中建立宝贝轩棋牌室，通过微信群纠集70余名赌客，以打慈溪麻将、十三道的方式进行赌博。被告人谷君飞通过向赌客出售在赌博时需要花费的房卡赚取差价牟利，共计获利6500元。 2018年9月17日，被告人谷君飞在慈溪市被民警抓获，到案后如实供述了上述行为。 公诉机关认为，被告人谷君飞以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任;被告人谷君飞系坦白，可以从轻处罚；建议判处被告人谷君飞拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人王某赵某、陈某、金某、谷某等人的证言，提取笔录，扣押决定书和扣押清单，扣押笔录，发还清单，手机截屏，电子数据光盘，电子证据检查工作记录，抓获经过，被告人谷君飞的户籍证明等证据证实。 被告人谷君飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人谷君飞退缴违法所得6500元。 本院认为，被告人谷君飞的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人谷君飞具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其退缴全部违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谷君飞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 二、被告人谷君飞退缴的违法所得人民币6500元，予以没收，上缴国库； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年十月十八日 代书记员 贝琼奕
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2870号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：刘庆元，男，1969年7月29日出生，汉族，住庄河市。被告：刘玉凤，女，1971年10月12日出生，汉族，住庄河市。被告：曹永帅，男，1972年4月18日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告刘庆元、刘玉凤、曹永帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告刘庆元、刘玉凤、曹永帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘庆元偿还借款本金95000元，并承担该款自2011年12月2日起至2012年12月1日止按年利率9.54%计算的利息，承担该款自2012年12月2日起至实际偿还之日止按年利率12.402%计算的利息；2、被告连带保证人刘玉凤曹永帅对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与被告刘庆元签订了《人民币资金借款合同》，约定的主要内容为：被告刘庆元向原告借款95000元，用于购装修材料；借款期限自2011年12月2日起至2012年12月1日止；借款年利率为9.54%；同时，庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与被告刘玉凤、曹永帅签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告刘玉凤、曹永帅对被告刘庆元的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证担保范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。2016年12月30日，被告刘庆元、曹永帅、刘玉凤与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期由原到期日期2012年12月1日延长至2018年12月30日。承诺书到期后，原告多次向被告刘庆元、曹永帅、刘玉凤索要未果。被告刘庆元、刘玉凤、曹永帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《人民币资金借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告刘庆元（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《人民币资金借款合同》，约定的主要内容为：被告刘庆元向原告借款95000元，用于购装修材料；借款期限自2011年12月2日起至2012年12月1日止；贷款月利率为9.54‰；借款人未按期归还借款，贷款人有权在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。当日，被告刘庆元（借款人）、刘玉凤（保证人）、曹永帅（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告刘玉凤、曹永帅对被告刘庆元的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证担保范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告刘庆元发放了贷款10万元，由被告刘庆元、刘玉凤、曹永帅在原告制作的《借款凭证》上签字确认。2016年12月30日，被告刘庆元、曹永帅、刘玉凤与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期由原到期日期2012年12月1日延长至2018年12月30日，执行年利率14.8824%。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告刘庆元签订的《人民币资金借款合同》、原告与被告刘玉凤、曹永帅签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告刘庆元应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告刘庆元未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告刘庆元给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘玉凤、曹永帅作为被告刘庆元借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告刘玉凤、曹永帅对被告刘庆元的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金95000元；2、借款本金95000元自2011年12月2日起至2012年12月1日止按年利率9.54%计算的利息；3、借款本金95000元自2012年12月2日起至实际给付之日止按年利率12.402%计算的利息；二、被告刘玉凤、曹永帅对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告刘玉凤、曹永帅承担连带给付责任后，有权向被告刘庆元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2400元（含案件受理费1800元、公告费600元），由被告刘庆元负担；由被告刘玉凤、曹永帅承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  周昌晶人民陪审员  高程鸬二〇一九年十月八日书 记 员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11346号原告：张家港保税区科烨国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场511A室。法定代表人：包科平。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：建德市杭丝工贸有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇工业功能开发区。法定代表人：王瑞仙。原告张家港保税区科烨国际贸易有限公司（以下简称科烨公司）与被告建德市杭丝工贸有限公司（以下简称杭丝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告科烨公司的委托诉讼代理人蒋建锋到庭参加了诉讼。被告杭丝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告科烨公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款11390元及利息（以11390元为基数从2016年1月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，截止2014年4月10日，原被告双方签订分期付款协议，确认被告尚结欠原告货款39390元，并约定被告在2014年付16000元，自2014年5月开始每月支付2000元，2015年付60%，从2015年1月每月支付2000元，余款在2015年年底付清。被告未能按约履行，尚结欠原告货款11390元。为主张该款，原告起诉至本院。被告杭丝公司未作答辩。为此原告向本院提交了分期付款协议作为证据。本院认为：原被告之间买卖关系合法有效，应当受法律保护，原告提交了加盖被告公章的分期付款协议原件，可以证明被告结欠原告货款39390元，本院对此予以认定。现原告自认被告已经支付部分货款，尚结欠货款11390元，并要求被告给付货款11390元，理由正当，应予支持。至于原告主张的利息起算时间及利率标准，并无不当，也未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，将承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告建德市杭丝工贸有限公司应给付原告张家港保税区科烨国际贸易有限公司货款11390元及利息（以11390元为基数从2016年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，保全费收取164元，合计收取244元，由被告建德市杭丝工贸有限公司负担。限于本判决生效后10日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘志东二〇一九年十月二十二日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执80号申请执行人：程丙奎，男，1975年7月10日出生，汉族，男，1975年7月10日出生，汉族，住木兰县。被执行人：刘林，男，1981年1月16日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初360号民事裁判文书，执行程丙奎与刘林借款合同纠纷一案，申请执行标的21000.00元及利息、案件受理费325元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经网络扣划执行到位金额928元，被执行人刘林名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十三日书记员  李佳鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15172号原告：河南省豫林建筑劳务有限公司,住所地安阳县吕村吕镇安楚路中段(镇政府院内)。法定代人：宋树森,总经理。委托代理人：陈源,北京市民博律师事务所律师。委托代理人：宋崇杨,男,北京市民博律师事务所实习律师。被告:周克,男,1982年1月20日出生,汉族,户籍所在地安徽省芜湖市无为县。原告河南省豫林建筑劳务有限公司（以下简称豫林公司）与被告周克民间借贷纠纷一案，本院2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫林公司委托诉讼代理人陈源、宋崇杨到庭参加了诉讼。被告周克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫林公司向本院提出诉讼请求：1、判令周克偿还我方借款60万元整；2.判令周克支付我方逾期违约金（以60万元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月5日起至实际还清借款日止）；3.本案诉讼费由周克承担。事实和理由：我公司与周克于2015年11月17日签订借款合同，约定周克向我公司借款60万元，借款期限自2015年11月17日至2016年2月4日，借款期限内不支付利息，2016年2月5日周克应当一次性还款。同日我方依约通过银行转账支付了借款，周克于同日出具收条。但周克并未按期还款，我方多次催要未果，现已无法联系上周克。故我方诉至法院，请求依法判决。周克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过豫林公司提交的证据可查明，2015年11月17日，豫林公司（甲方）与周克（乙方）签订《借款合同》，主要内容为：双方经协商，就乙方向甲方借款代李海荣向张德秋偿还建筑材料租赁费一事达成协议如下：1、借款金额60万元，2、借款利息，甲方向乙方出借的款项在借款期限内内不支付利息；3、借款期限及还款期限自2015年11月17日至2016年2月4日止；4、还款方式：乙方于2016年2月5日向甲方一次性付清60万借款；5、违约条款，乙方如果违约，自违约之日起按借款总金额的1%向甲方支付违约金，直至偿还完全部借款。同日，豫林公司依约向张德秋转账60万元，周克于同日出具收条确认收到60万元。后周克并未依约还款。豫林公司确认：因违约金约定过高，其自行调整为银行同期贷款利率的4倍。在本案审理过程中，周克经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，豫林公司与周克签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。豫林公司已经依约提供了借款，周克理应按合同约定的时间及时偿还借款，但周克并未偿还，显系违约，故豫林公司要求周克偿还借款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，周克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周克于本判决生效后七日内向河南省豫林建筑劳务有限公司偿还借款本金600000元；二、周克于本判决生效后七日内，以600000元为基数、按银行同期贷款利率的四倍向河南省豫林建筑劳务有限公司支付上述款项自2016年2月5日起至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（河南省豫林建筑劳务有限公司已预交），由周克负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费14034元（河南省豫林建筑劳务有限公司已预交7017），由周克负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  靳艺红人民陪审员  吴 健二〇一九年十月十一日书 记 员  张晓晨
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初301号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人江某，男，1989年9月8日出生，住南京市高淳区。2019年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人唐某，男，1992年1月14日出生，住南京市高淳区。2019年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年9月30日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人江某、唐某犯敲诈勒索罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平、检察官助理周志辉出庭支持公诉，被告人江某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月初，为赚取高额利息，张震与被告人江某经商议，由张震出资，以被告人江某的名义借款给被害人孔某。同年2月4日，被告人江某与孔某签订借款协议，约定本金为人民币20万元，月息为人民币3万元，当日扣除“手续费”和当月利息，孔某实际得款人民币16万元。2018年2月9日左右的一天，被告人江某先以撤资为由要求孔某提前还款人民币8万元，在孔某无力还款的情况下，谎称自己从戴某处帮孔某借高利贷用于归还该笔款项，并与孔某约定该笔8万元的借款日息人民币2,400元。2018年2月底左右的一天晚20时许，被告人江某、唐某商议，谎称以唐某帮孔某代为归还前述戴某处的借款为由，向孔某索要钱款。后二人将孔某带至南京市高淳区淳溪镇街道洲城科技园内的办公室，并使用言语威胁、脚踢等方式，逼迫孔某签订24万元的借条。后孔某为躲债而离开高淳区。2019年5月21日，被告人江某被抓获归案；同年6月18日，被告人唐某经电话传唤归案，后二被告人均如实供述了其犯罪事实。2019年9月27日，被告人唐某的家属对被害人孔某进行赔偿，并取得了孔某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1．被告人江某、唐某的供述；2．非同案被告人张震的供述及辩解；3．受害人孔某的陈述、辨认笔录、辨认照片；4．证人戴某、邢某、黄某的证言、辨认笔录、辨认照片；5．接受证据清单、支付宝转账电子回单、借条、微信截图、谅解书；6．受案登记表、立案决定书；7．被告人江某、唐某的人口信息系统身份查询记录，抓获经过、归案情况说明等证据。被告人江某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示认罪，同时辩称其具有检举揭发他人犯罪的情节。被告人唐某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示认罪。本院认为，被告人江某、唐某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人江某、唐某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；其中，被告人唐某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人江某、唐某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人江某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人唐某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。综上，对被告人江某、唐某减轻处罚。被告人唐某的家属对被害人进行赔偿，并取得了其谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人江某、唐某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人江某的辩解意见，经查尚未查证属实，本院不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人江某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2021年1月20日止），并处罚金人民币一万五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人唐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十月二十二日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19239号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人候纪敏，总经理。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，汉族，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。被告刘振水，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告刘振水供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托代理人王路路、被告刘振水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司诉称：被告所有位于北京市房山区窦店镇XXX村XXXX号楼X单元XXX（建筑面积：104平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按2016年之前16.5元每建筑平方米每供暖季，2016之后按30元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2009年11月15日至2014年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日七个供暖季供暖费用共计14820元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，要求：1.请求依法判令被告向原告给付2009年11月15日至2014年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日七个供暖季供暖费用共计14820元；2.诉讼费由被告承担。被告刘振水辩称：我不同意原告诉讼请求，我只同意交纳一半的供暖费因为原告方供暖的温度不达标，虽然供暖了但是我还要开空调取暖。经审理查明：刘振水系北京市房山区窦店镇XXX小区X号楼X单元XXX室房屋的业主，房屋建筑面积104平方米。刘振水在1999年购买了涉案房屋。热能鸿业公司系为涉案房屋小区提供供暖服务的公司，其供暖费收费标准为：2011年至2016年为每平方米16.5元，2016年之后为每平方米30元。双方一致认可，尽管双方之间未签订书面供暖协议，但双方之间存在事实上的供暖服务关系。刘振水曾向热能鸿业公司交纳过供暖费。刘振水认可欠付热能鸿业公司2009年11月15日至2014年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日七个供暖季供暖费14820元。上述事实，有双方当事人陈述、供暖证明等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：热能鸿业公司为刘振水所在的小区提供供暖服务，双方之间未签订书面供暖协议，但形成了事实上的供热服务关系，刘振水应向热能鸿业公司交纳供暖费。热能鸿业公司主张刘振水交纳2009年11月15日至2014年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日七个供暖季供暖费14820元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘振水的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘振水于本判决生效后十五日内给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司供暖费14820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告刘振水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十月十日书记员  刘婷婷
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执保192号 申请人：张中强，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被申请人：章银祥，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人张中强与被申请人章银祥民间借贷纠纷一案，申请人张中强于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章银祥的银行存款、理财基金、微信及支付宝账户410000元或者查封其他同等价值财产。由天安财产保险股份有限公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张中强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人章银祥的银行存款410000元或者查封其他同等价值财产 案件申请费2570元，由张中强负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇一九年十月九日 书记员  朱 峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1328号 原告：李景昌，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省丰县大沙河镇施集4组19号，现住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被告：郑德芳，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告李景昌与被告郑德芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景昌的委托诉讼代理人王彦菊到庭参加诉讼，被告郑德芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景昌提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿付原告木材款177000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告在临沂临港经济开发区经营木材生意多年，被告多次从原告处购买木材，共计欠款达177000元。经原告多次催要，被告拒不偿付上述欠款，综上为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告郑德芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑德芳多次向原告购买木材，2018年12月23日双方进行结算，被告尚欠原告木材款177000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明欠李景昌木材款177000元。经原告多次催要，被告一直未支付木材款。2019年3月6日，原告诉来本院，要求被告偿还木材款177000元。 上述事实，有原告陈述，被告书写的欠条予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告郑德芳从原告处购买木材，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告李景昌有权向被告郑德芳索要欠款。原告李景昌要求被告郑德芳支付所欠木材款177000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告在庭审中放弃对利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑德芳于本判决生效后十日内支付给原告李景昌木材款177000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由被告郑德芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王谦实 人民陪审员  化红锋 人民陪审员  魏秀生 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 静
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初3008号 原告：秦加刚，男，汉族，1965年3月8日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县观音阁。 被告：张胜军，男，汉族，1971年4月15日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。 原告秦加刚与被告张胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦加刚到庭参加了诉讼，被告张胜军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦加刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金20000元；2、请求判决被告给付原告借款利息（自2017年7月12日起至给付之日止，利息按照年利率百分之二十四计算）；3、被告承担案件受理费。事实及理由：因被告资金周转困难，原告借与被告现金20000元，由被告代书写一张借条，证明向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故只能提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告张胜军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张胜军于2017年7月12日向原告秦加刚借款20000元用于购买景观石，并于当日给原告出具借条一份，此款被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告张胜军向原告秦加刚借款20000元，有借条为证，被告理应及时偿还所欠原告借款。原告请求被告给付借款利息，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张胜军于本判决发生法律效力之日偿还原告秦加刚借款20000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  刘亚芹 人民陪审员  金海燕 二〇一九年十月十七日 书 记 员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2724号之七被执行人熊海娟。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2724号之七裁定书，于2019年10月14日向被执行人熊海娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊海娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊海娟在中国银行账户内存款人民币232597.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十四日书记员  王 静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4616号之二申请执行人：顾兰琴，女，1968年12月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：杨荣奎，男，1964年11月14日生，汉族，住扬州市。申请执行人顾兰琴与被执行人杨荣奎借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4871号民事调解书已经生效。本院依顾兰琴的申请于2019年9月18日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人顾兰琴请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4616号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月三十日书记员  余 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25227号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李凤翔，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李凤翔保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告李凤翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告李凤翔立即向原告平安财保公司支付理赔款37021.42元（本金36146.62元、利息874.8元）；2.被告李凤翔支付原告平安财保公司自2014年10月11日起至款项还清之日止，以保险理赔款与未付保费之和37021.42元为基数按年利率24%计收违约金；3.被告李凤翔承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月23日，被告李凤翔与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请借款43000元，期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额本息。同时，被告李凤翔作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了信用保证保险，以光大银行重庆分行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.9%。2013年12月23日，光大银行重庆分行向被告李凤翔发放贷款43000元。但是，被告李凤翔自2014年7月23日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2014年10月11日，原告平安财保公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行进行理赔，理赔款项合计37021.42元。光大银行重庆分行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告李凤翔催收未果，故诉至法院。被告李凤翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李凤翔与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，约定被告李凤翔向光大银行重庆分行申请贷款43000元用于购买家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的1月1日期按照相应基准利率档次执行新的贷款利率，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2013年12月11日，被告李凤翔就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为11894032600001104672，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额51127元，每月保险费率1.9%，每月保险费817元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2013年12月23日，光大银行重庆分行向被告李凤翔发放贷款43000元。其后，被告李凤翔未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后，光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894032600001104672保险单项下的代偿款37454.14元，已于2014年10月11日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告李凤翔偿还了本金432.72元。因此，被告李凤翔尚欠代偿款37021.42元（其中，本金36146.62元、利息874.8元）。上述事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《交易明细》及当事人陈述等证据载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告李凤翔与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告李凤翔未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告李凤翔归还理赔款项。但是，被告李凤翔从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部理赔款项，根据保险合同的约定，应当视为被告李凤翔违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款37021.42元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告李凤翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤翔自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理代偿款37021.42元，并支付自2014年10月11日起至代偿款付清时止，以代偿款37021.42元为基数按年利率24%计收违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告李凤翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4917号原告：刘丽英，女，1963年1月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告：许有伦，男，1964年1月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告：许晋荣，男，1991年12月24日出生，汉族，住广州市花都区，三原告的共同委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师所事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师所事务所律师。被告：李勇雷，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省全南县，第三人：广州市畅泰塑胶有限公司，住所地广州市花都区花山镇花城村新庄路3号之十二（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101304447266D。法定代表人：刘丽英。原告刘丽英、许有伦、许晋荣与被告李勇雷及第三人广州市畅泰塑胶有限公司（以下简称畅泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽英、许有伦、许晋荣的共同委托诉讼代理人钟建春及原告许有伦，被告李勇雷及第三人畅泰公司的法定代表人刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽英、许有伦、许晋荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告方支付货款40000元及利息（利息以40000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算）;2.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自2017年2月23日至2017年4月13日有业务往来，被告共4次从原告处购买EVA包装材料，总货款为68850元，被告支付了28850元，尚欠40000元未付。第三人畅泰公司系由原告刘丽英、许有伦、许晋荣以家庭成员关系共同实际经营管理。此事实已经(2017)粤0605民初19814号民事判决书、(2018)粤06民终6857号民事判决书确认。李勇雷辩称，1.我只是打工的，涉案交易与我无关。老板是翁源的，具体名字我也不知道。2.原告提交的货物存在质量问题，货物中有洞，不能使用，应该有退货的单据，但原告没有提交。畅泰公司辩称，同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘丽英、许有伦、许晋荣主张与李勇雷存在交易往来，并提供送货单4张、支付凭证2份予以证明。4张送货单的具体情况为：2017年2月23日的送货单金额为17550元，填写的收货单位为“李勇雷隆兴”；2017年2月24日的金额为17860元，填写的收货单位为“李总李勇雷”；2017年2月26日的金额为8740元，填写的收货单位为“李勇雷”；2017年4月13日的金额为24700元，填写的收货单位为“隆兴”；以上送货单的收货单位及经手人处均有李勇雷的签名，记载的货款金额合计68850元。支付凭证显示名称为隆兴EVA航空箱棉的支付宝账户于2017年8月30日支付10000元，微信名为广州EVA鞋材格纹棉135××××0848的微信于2017年5月22日支付10000元，隆兴EVA航空箱棉的支付宝个人信息显示其真实姓名为李勇雷。李勇雷确认其为2份支付凭证的付款方，但认为都是老板转款给李勇雷，再由李勇雷转给刘丽英、许有伦、许晋荣。李勇雷否认其为涉案交易的主体，并提交证明1份、送货单5张、个人账户开户申请书2张予以证明。该5张送货单的抬头均为“隆兴EVA鞋材格纹棉送货单”，送货单位签章处有“张秋贵”的签名，个人账户开户申请书申请人处有“张秋贵”的签名。李勇雷主张签名的张秋贵是涉案交易的主体，是其老板。李勇雷提交的证明内容为：“本人李勇雷，男，汉族，出生1974年11月4日，生于江西省××大吉山镇××组人，以2015年至2018年3月份期间在广州省广州市白云区人和镇南方村委南方路20号隆兴EVA鞋材格纹棉厂期间担任生产订货下单及收货发货胡职务，有厂房房东可以证明本人不是该厂老板。”证明下方的证明人处有“苏鉴威”的签名。刘丽英、许有伦、许晋荣对李勇雷提交的以上证据均不予确认，认为其无法证明张秋贵就是老板。李勇雷主张刘丽英、许有伦、许晋荣交付的货物存在质量问题，其在2017年口头提出过，为此，李勇雷提交实物一份。经当庭查看，李勇雷提交的实物没有可辨别品牌、来源的标识，实物表面存在部分凹陷。刘丽英、许有伦、许晋荣对李勇雷提交的实物不予确认，且李勇雷均未提出过质量问题。庭审中，刘丽英、许有伦、许晋荣确认李勇雷的尚欠货款金额为40000元；李勇雷确认是原告个人与其进行交易，交易过程中没有提及畅泰公司。本院认为，刘丽英、许有伦、许晋荣主张与李勇雷存在交易往来，并提交送货单、支付凭证予以证明，李勇雷否认其为交易的主体，但送货单记载的收货单位为李勇雷，送货单也由李勇雷进行签收，货款也由其进行支付，李勇雷虽提交证据予以反驳，但其提交的证据不足以证明其非交易的主体，故对李勇雷的抗辩意见，本院不予采纳，本院依法认定刘丽英、许有伦、许晋荣与李勇雷存在买卖关系。李勇雷抗辩刘丽英、许有伦、许晋荣交付的货物存在质量问题，但其提交的实物无法判断来源，刘丽英、许有伦、许晋荣亦不予确认，本案亦无证据显示李勇雷向刘丽英、许有伦、许晋荣提出过质量异议，故李勇雷的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。刘丽英、许有伦、许晋荣已向李勇雷交付货物，李勇雷理应继续支付尚欠货款40000元。本案并无证据显示双方对付款时间进行约定，李勇雷未支付货款，确实给刘丽英、许有伦、许晋荣造成一定的利息损失，刘丽英、许有伦、许晋荣诉请自起诉之日起计付利息，并无不当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李勇雷于本判决生效之日起十日内向原告刘丽英、许有伦、许晋荣支付货款40000元及利息（利息以40000元为基数自2019年4月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李勇雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  朱小玲人民陪审员  汤惠连二〇一九年十月十六日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初612号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人王一恒，男，1988年4月20日出生，汉族，中专文化，海南省海口市人，海口市龙华区国土资源执法大队外聘执法队员，家住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月24日被海口市公安局取保候审。2019年10月23日被本院取保候审。 公诉机关指控：2019年8月17日1时许，被告人王一恒饮酒后驾驶车牌号为×××小轿车途经海口市龙华区龙华路太阳城大酒店路段时被执勤民警查获。经鉴定，王一恒血液酒精浓度为163mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王一恒应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王一恒到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人王一恒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王一恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人王一恒如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王一恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年十月二十八日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1718号 上诉人（原审原告）：胡成，男，汉族，1989年8月28日出生，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：王佑仲，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李三军，男，汉族，1987年9月10日出生，住南昌市南昌县。 上诉人胡成因与被上诉人李三军民间借贷纠纷一案，不服南昌县人民法院(2018)赣0121民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡成上诉请求：1、撤销南昌县人民法院作出的(2018)赣0121民初4233号民事判决中第一项判决，依法予以改判，在原审基础上增加18875元；2、本案一审、二审诉讼费、上诉人律师费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实存在错误。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第三条约定“如甲方未按约定支付利息或归还本金，从逾期次日起，每延期一天按当期未归还本金的6‰加收滞纳金，直至本息全部归还为止。”合同对逾期利率约定如此清楚明白，可判决书却认为“应视为对逾期利率约定不明”，此处事实认定完全错误。2、原审判决适用法律存在错误。根据以上事实，双方约定逾期利率过高，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款。但原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“按照年利率6%”计算。此处适用法律明显错误。3、原审判决逾期付款利息计算错误。上诉人提供的被上诉人还款情况统计表和逾期利息统计表非常清楚地显示，被上诉人从2015年8月就开始违约，逾期付款利息应从2015年8月开始，根据每期所拖欠的不同金额计算。但原审判决却“以29990元为基数，从2016年5月9日起计算”。这样，从2015年8月至2016年5月8日之间的逾期付款利息便遗漏了，因而是错误的。本金29990元，利息（滞纳金）26793.33元（计算至2019年3月5日，合计56783.33元。（两审律师费3500元。共计60283.33元。） 被上诉人李三军均经本庭依法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。 胡成向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告李三军还向原告借款本金29990元及利息（截止2018年10月15日）23973元，合计53963元（后续产生的逾期利息、滞纳金按照约定计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费等实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等）由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月8日，被告李三军与原告胡成签订了《借款合同》一份，向原告借款人民币150000元用于购买德龙自卸车。合同约定借款期限为十个月，自2015年7月8日起至2016年5月8日止。还款日从2015年8月8日起，每月归还本金15000元人民币，支付日为每月8日前。借款利息为10000元，在2015年7月底前付清。如甲方（被告）未按约定支付利息或归还本金，从逾期次日起，每延期一天按当期未还本金的6‰加收滞纳金，直至本息全部归还为止。借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于为收回借款所产生的评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。甲方（被告）支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、滞纳金、利息、本金。2015年7月8日，被告购买了江西省瑞尔物流发展有限公司的德龙自卸车一辆，单价为342000元，其中150000元由原告胡成代为支付。车辆现由被告管理使用。被告分别于2015年8月8日还款15000元，2015年9月9日及2015年9月28日还款25040元（含利息10000元），2015年11月4日还款20000元，2015年12月29日还款10000元，2016年2月6日还款20000元，2016年3月21日还款10000元，2016年4月18日还款15000元，2017年1月21日还款14970元。截至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金29990元未付。2018年11月7日，原告胡成与江西豫章律师事务所签订了《委托代理合同》一份，原告支付了律师费2000元。 一审法院认为：原告胡成与被告李三军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告履行了借款给付义务，被告未按照双方约定归还借款构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告归还剩余借款本金29990元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款合同约定“每延期一天按当期未还本金的6‰加收滞纳金”，应视为对逾期利率约定不明，逾期付款利息可按年利率6%从最后一笔还款之次日即2016年5月9日起计算。因双方约定实现债权的全部费用由被告承担，故原告要求被告承担原告支付的律师费2000元的诉讼请求，该院予以支持。被告李三军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、被告李三军在本判决生效后5日内一次性归还原告胡成借款本金人民币29990元及逾期付款利息（以29990元为基数按照年利率6%从2016年5月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；2、被告李三军在本判决生效后5日内一次性支付原告胡成律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李三军负担。 本院二审期间，胡成未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：被上诉人李三军与上诉人胡成签订借款合同约定，借款15万元，借款期限十个月，自2015年7月8日起至2016年5月8日止，从逾期次日起，每延期一天按照当期未归还本金的6‰加收滞纳金，直至本息全部归还为止。其中“每延期一天按照当期未归还本金的6‰加收滞纳金”的约定表述不清晰，应视为对逾期利率约定不明。一审法院判决逾期付款利息按年利率6%从最后一笔还款之次日即2016年5月9日起计算并无不当。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费271元，由胡成负担。 本判决为终审判决。 审判长  李明 审判员  周雪 审判员  王璐 二〇一九年十月九日                                                                                                             法官助理鲁泽月                                                                                                                 书记员敖付绥
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1899号 申请执行人：何明兰，女，1947年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:许家海，男，1945年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2222号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许家海银行账户余额49000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐殿萍
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初191号 原告黄飚，男，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告衢州市公安局衢江分局，统一社会信用代码11330800 727213074T，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道信安东路39号。 法定代表人周松祥，局长。 行政机关出庭负责人林燕青，副局长。 委托代理人（特别授权代理）何剑锋，衢州市公安局衢江分局法制大队大队长。 委托代理人（特别授权代理）蒋志恒，衢州市公安局衢江分局樟潭派出所副所长。 第三人黄利剑，女，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 第三人杜刚明，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告黄飚与被告衢州市公安局衢江分局，第三人黄利剑、杜刚明治安行政处罚一案，本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。原告黄飚，被告衢州市公安局衢江分局的负责人林燕青及委托代理人何剑锋、蒋志恒到庭参加诉讼。第三人黄利剑、杜刚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年12月21日，衢州市公安局衢江分局作出衢衢公（樟）行罚决字[2018]50201号《行政处罚决定书》，认定2018年9月10日晚，杜刚明至衢州殡仪馆，在殡仪馆内，听其妻子黄利剑说被黄飚殴打。杜刚明遂上前用手脚殴打黄飚，致使黄飚受伤。杜刚明的行为已构成殴打他人，属情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，决定给予杜刚明行政拘留二日的行政处罚。 原告黄飚起诉称，原告在市殡仪馆操办父亲丧事之时，第三人黄利剑、杜刚明因对父母及原告的私怨，事前预谋在父亲葬礼上故意挑衅闹事。黄利剑先诱发矛盾，其和杜刚明对原告实施不法侵害。黄利剑、杜刚明在葬礼上的恶劣行为给原告造成了身体上的伤害，更给原告和家人带来的精神上的伤害，破坏了正常的社会秩序，行为已构成寻衅滋事罪。原告的合法权益受到不法侵害后，经多次投诉，被告于2018年12月21日作出《行政处罚决定书》，但仅以普通殴打案件进行处理，仅选择了杜刚明殴打原告情节，作出殴打情节轻微的不公处理。原告认为被告在处罚时弱化、混淆了黄利剑、杜刚明犯罪性质及动机，忽略了杜刚明不听民警制止，继续殴打原告，并致使原告及民警受伤的情节，仅选择全案中违法情节较轻的部分违法情节进行处理。原告认为被告有枉法、包庇两第三人犯罪行为的嫌疑。综上，原告诉至法院，要求：1.撤销被告作出的衢衢公（樟）行罚决字[2018]50201号行政处罚决定书，依法对两行为人作出公平公正的处理处罚；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告衢州市公安局衢江分局答辩称，一、被告于2018年12月21日作出的衢衢公（樟）行罚决字[2018]第50201号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。2018年10月31日上午，黄飚来到樟潭派出所报案称：其在9月10日晚上20时、21时许左右，在衢州殡仪馆内被姐夫打了。樟潭派出所民警经过调查于当日受理案件，并对黄飚、黄利剑、杜刚明、徐春炎等人进行了调查取证，查明：2018年9月10日晚，杜刚明至衢州殡仪馆，在殡仪馆内，听其妻子黄利剑说被黄飚殴打。杜刚明遂上前用手脚殴打黄飚，致使黄飚受伤的事实。因该案系民间纠纷引起，且双方为至亲关系（黄利剑系黄飚亲姐姐，杜刚明为黄飚姐夫），本着化解矛盾纠纷，维护家庭和谐的原则，樟潭派出所于2018年12月21日组织双方进行调解，黄利剑、杜刚明一方表示愿意接受调解，且没有任何条件，但是黄飚表示坚决不接受调解，请求公安机关依法处理。被告遂于当日依法对杜刚明作出行政拘留二日的行政处罚，并送衢州拘留所执行。 二、被告对杜刚明作出的行政处罚定性准确、裁量幅度适当。本案因家庭矛盾引发，不存在原告黄飚所称的寻衅滋事行为，更不存在构成寻衅滋事罪的情况，被告对其行为认定为殴打他人并无不当。黄飚被杜刚明殴打后，伤势显著轻微，放弃做伤势鉴定，且其本人在整个案件过程中也存在一定的过错，被告根据《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》认定杜刚明属情节较轻，对其作出行政拘留二日的处罚属裁量幅度正确。 综上所述，被告依法作出衢衢公（樟）行罚决字[2018]50201号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求予以维持。 经审理查明，原告黄飚与第三人黄利剑系姐弟关系，第三人黄利剑、杜刚明系夫妻关系。2018年9月10日晚，原告与第三人黄利剑在殡仪馆因父亲丧事请吹鼓手的人数问题产生口角，后发生肢体冲突，黄利剑拨打110电话报警。警察到达殡仪馆进行现场处置，后杜刚明至殡仪馆，听黄利剑说被原告殴打，遂上前用手脚殴打原告，致使原告受伤。2018年10月31日上午，原告向衢州市公安局衢江分局樟潭派出所报案，该派出所当日受理了此案，并进行了传唤、现场勘验、询问等调查，给原告制作了《体表原始伤情记录表》及受伤照片。根据照片和体表检查情况，原告头面部有创口、胸腹部有损伤，伤情明显未达到轻伤，其自愿放弃伤情鉴定。2018年12月21日，被告向第三人杜刚明告知拟对其作出的处罚决定，第三人表示不提出陈述和申辩。被告于同日作出衢衢公（樟）行罚决字[2018]50201号《行政处罚决定书》，认定2018年9月10日晚，杜刚明至衢州殡仪馆，在殡仪馆内，听其妻子黄利剑说被黄飚殴打。杜明刚遂上前用手脚殴打黄飚，致使黄飚受伤。杜刚明的行为已构成殴打他人，属情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人杜刚明行政拘留二日的行政处罚。现原告不服行政处罚决定，故诉至法院，诉讼请求如前。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案争议焦点是被告作出的行政处罚量罚是否适当，也即第三人杜刚明的行为是否属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的情节较轻的情形。根据《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第五十一条关于“情节较轻”的规定，“有下列情形之一的，属于“情节严轻”：（一）伤害后果显著轻微的；…（三）在校学生、近亲属之间发生殴打他人或者故意伤害他人身体行为，尚未造成严重后果的；（四）其他情节较轻的。”第三人杜刚明系原告的姐夫，双方之间纠纷的起因系因家庭矛盾引发，杜刚明对原告未造成明显伤势。结合本案的起因、过程、影响及后果等因素，本院认为，被告认定第三人殴打原告的行为属于情节较轻并无不当，量罚亦未显失公正。关于行政程序，被告受理案件后，对相关人员进行了调查，并在作出行政处罚前按照法定程序向第三人告知了拟作出处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权，并依法向其送达了行政处罚决定，程序合法。原告要求被告对第三人黄利剑进行处罚以及第三人杜刚明的行为构成寻衅滋事罪的意见，不属于本案审查的范围。综上，被告衢州市公安局衢江分局对第三人杜刚明作出的衢衢公（樟）行罚决字[2018]50201号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告之诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄飚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄飚负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 程 霞 人民陪审员 胡天姿 二〇一九年十月二十六日 法官助理许畅 书记员张羽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1860号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码91500222203491604A。被执行人：胡云鹏，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人胡云鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初7191号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2019年04月24日向本院申请执行。执行标的为45466.68元及利息、受理费634元。本案在执行中，通过网络冻结了被执行人的银行存款和网络资金，但余额不足，且无其他可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1860号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十月十六日书记员  刘 珏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执662号申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼。负责人：王树青，职务：行长。被执行人：东营翔昶石油化工有限公司，住所地：东营市广饶县原石村乡政府驻地。法定代表人：李东，职务：执行董事兼总经理。被执行人：山东广悦化工有限公司，住所地：东营市利津县刁口乡政府驻地。法定代表人：王东恒，职务：执行董事兼总经理。被执行人：王伟，男，汉族。被执行人：李静，女，汉族。被执行人：李东，男，汉族。被执行人：东营市诺尔化工有限责任公司，住所地：东营市广饶县李鹊工业园区（十里）。法定代表人：郭乐阳，职务：执行董事兼总经理。被执行人：山东英达钢结构有限公司，住所地：东营市胜利工业园。法定代表人：冯文杰，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人东营翔昶石油化工有限公司、东营市诺尔化工有限责任公司、山东英达钢结构有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静、李东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人东营翔昶石油化工有限公司达成执行和解协议，于2022年10月前分期付清所欠债务，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初312号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月二十八日书记员  王媛媛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2522号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张厚秀，女，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日投案，同日被刑事拘留，2019年8月21日变更强制措施为取保候审，2019年9月29日经本院决定继续取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2080号起诉书指控被告人张厚秀犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人张厚秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日3时许，被告人张厚秀在晋江市的租房内，趁其男朋友被害人蔡某睡觉之机，通过更改被害人微信支付密码的方式，转出人民币2970元至其本人微信账号。2019年8月5日19时许，被告人张厚秀再次通过微信转出人民币2200元至其本人微信账号。案发后，被告人张厚秀已赔偿被害人全部损失并取得谅解。2019年8月8日，被告人张厚秀接到公安机关后主动到晋江市公安局投案。 公诉机关认为，被告人张厚秀以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人张厚秀犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，建议对被告人张厚秀在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人蔡某的陈述，被告人张厚秀的供述，破案及归案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、提取笔录及微信转账记录、银行交易记录、谅解书及收条，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人张厚秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，在案件审理过程中，被告人张厚秀向本院预缴罚金人民币1000元。 本院认为，被告人张厚秀的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张厚秀犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张厚秀犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十月十一日 法官助理陈晓颖 书记员丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29415号原告：闫红耀，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵丽，上海木诚木律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市朝阳区惠和南街1008-A四惠大厦。法定代表人：丛恩伟，董事长。委托诉讼代理人：肖云，女，1986年6月29日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：潘同斌，男，1980年7月23日出生，汉族，该公司员工。原告闫红耀（以下简称原告）与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽，被告委托诉讼代理人肖云、潘同斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还代付款人民币503653元；2、被告承担原告损失1350000元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月23日签署《青岛市地铁四号线土建02工区江苏路开挖支护工程（二标）劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）。后原告为该工程招揽工人，为顺利进入该工程，原告在被告授意下，代被告支付前批次工人工资及相关费用。原告准备动工前，因被告的开挖行为给周围居民带来困扰遭到抵制，原告方无法继续实施工程，被告通知原告及工人先行回去，待被告另行通知开工时间。后因青岛开展“上海合作组织青岛峰会”，原告方依旧不能继续施工。待施工阻碍消除后，原告及其工人又至青岛等待施工，却被告知解除用工关系，不需要原告及工人在此施工，被告已经另行招聘了其他工人。被告行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告不是我方合同主体，与我方没有利害关系。我方与北京天征伟业建筑工程有限公司（以下简称天征伟业公司）签订《劳务分包合同》，且与天征伟业公司进行了验工计价。原告是天征伟业公司授权的委托代理人，代表天征伟业公司与我公司签订合同，其行为是代表天征伟业公司，不代表个人。因此，原告不具备主体资格，请求法院驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告（甲方）与天征伟业公司（乙方）签订《劳务分包合同》，约定：工程名称为青岛地铁四号线土建02工区江苏路站开挖支护工程；工程地点青岛市市北区江苏路站；工程承包方式为工序综合劳务单价；乙方向甲方提交二十万元履约保证金，在工程竣工验收合格后30天内，无息返还乙方；工程竣工后，经甲方、业主等验收合格后，乙方可提出完工结算申请，甲方根据乙方提供的结算申请单及资料，按照合同约定与乙方结算。该《劳务分包合同》还对工程材料设备、乙方人员管理、工程质量、工期等进行了约定。该《劳务分包合同》还包含《工程量清单》、《工作内容》、《授权委托书》等附件。其中附件六为天征伟业公司出具的《授权委托书》，载明：兹委托闫红耀为我单位委托代理人，代表我单位就被告青岛市地铁四号线土建02工区项目经理部江苏路开挖支护工程进行现场施工管理、资料报验、计量、结算和处理与之有关的一切事务，其签名真迹如本授权委托书末尾所示。该授权委托书上有天征伟业公司的印章、法定代表人王亮的签名，以及原告签名。《劳务分包合同》落款处有被告、天征伟业公司的印章及原告的签名。庭审过程中，原告提交了《劳务分包合同》及授权委托书的复印件，其称与被告存在合同关系，原告系挂靠于天征伟业公司名下。被告向本院提交了《劳务分包合同》原件，《验工计价汇总表》、资金结算专用凭证等证据，用以证明其与天征伟业公司存在合同关系。被告提交的上述工程项目材料均有天征伟业公司印章。经询问，被告表示已向天征伟业公司支付工程款7.9万元。上述事实，有《劳务分包合同》、《验工计价汇总表》等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以合同纠纷起诉被告，原告需举证证明与被告存在诉争的合同关系。现原告提交的《劳务分包合同》及《授权委托书》均为复印件，不能作为定案依据。被告提交的《劳务分包合同》上显示，合同双方为被告与案外人天征伟业公司，该合同的附件《授权委托书》上载明原告系作为天征伟业公司的代理人在合同上签名。并且，根据被告提交的《验工计价汇总表》、资金结算专用凭证等证据，可以证明天征伟业公司为合同相对人。故综合上述事实，本院认为原告并未提供充分、有效的证据证明与被告之间存在合同关系。故对原告以合同纠纷为由起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫红耀的起诉。案件受理费21483元，退回原告闫红耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许多清审 判 员  孔范宇人民陪审员  赵桂秋二〇一九年十月十五日书 记 员  张媛媛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢102号之二申请执行人:陈兴建，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被执行人:武磊，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:丁红，女，1987年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈兴建与武磊、丁红民间借贷纠纷一案中，被执行人武磊、丁红应归还申请执行人陈兴建借款190000元及利息，承担案件受理费2172.50元，缴纳执行费2978元。经查，查封被执行人武磊所有的皖DX号北京现代牌普通客车，因未实际扣押，不能处置；扣划被执行人武磊银行存款1784.85元，已支付申请执行人陈兴建。除此，未发现被执行人武磊、丁红有可供执行的财产，已将被执行人武磊、丁红纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十月十日书记员  童 毅
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1310号申请执行人沈阳怡亚通泽庆供应链管理有限公司。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。申请执行人沈阳怡亚通泽庆供应链管理有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽01民初10801号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决义务。经查询，本案系申请人重重申请执行案件。此案与（2019）辽0106执1441号系重复案件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10801号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇一九年十月二十一日书记员李茜茜