wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初772号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：吕启周，男，系该信用社员工。委托诉讼代理人：郝龙江，男，系该信用社员工。被告：吕国庆，男，1972年10月20日出生，汉族，住林州市。被告：史丽芳，女，1971年6月29日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告吕国庆、史丽芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人郝龙江和被告吕国庆到庭参加了诉讼。被告史丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕国庆返还原告借款本金3万元，利息50371.13元（利息算至2019年1月10日）以及2019年1月10日以后的利息；2.被告史丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告吕国庆于2006年6月27日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告吕国庆提供借款3万元，利率为月息6.825‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4?计收利息。同日被告史丽芳与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2006年6月27日向被告吕国庆发放借款3万元。被告共偿还原告利息2700元。被告吕国庆承认原告提出的全部诉讼请求。被告史丽芳未到庭，未答辩状。经审理查明，2006年6月27日，原告与被告吕国庆、史丽芳签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告吕国庆提供借款3万元，利率为月息6.825‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4?计收利息；被告史丽芳对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2006年6月27日向被告吕国庆发放借款3万元。被告共偿还原告利息2700元。2017年3月5日，原告与被告史丽芳签订保证合同，被告史丽芳对被告吕国庆向原告的3万元借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效日起二年。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同以及原告、被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告吕国庆向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告吕国庆偿还借款本金3万元及利息的请求，本院予以支持。被告史丽芳为被告吕国庆借款提供连带责任保证，故对原告请求被告史丽芳对被告吕国庆借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告史丽芳未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕国庆于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金3万元及利息（2019年1月10日之前的利息为50371.13元，2019年1月11日起至偿清之日止的利息，以3万元为本金，按日利率4?计算）；二、被告史丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告吕国庆、史丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1150号 申请执行人：刘小荣，男，汉族，1978年2月14日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于刘小荣与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）川1304民初889号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十五日内向刘小荣支付租金39646元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人刘小荣向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘小荣尚未实现的债权39646元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3655号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人：罗中良，男，汉族，生于1964年3月6日，住遂宁市船山区，系该公司员工。 被告：遂宁市鑫缘融资担保有限公司，住所地：遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：向阳。 被告：遂宁市巧巧食品有限公司，住所地：遂宁市明月路翠谷地。 法定代表人：杨巧。 被告：杨巧，女，汉族，生于1979年2月18日，住遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告杨巧、遂宁市巧巧食品有限公司、遂宁市鑫缘融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒲春旭
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1595号 原告：徐兰芳，女，1936年11月22日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：肖文，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。 被告：方朝云，男，1970年11月1日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：杨永清（系被告方朝云之妻），女，1967年4月11日生，汉族，住禄劝县，一般授权代理。 被告：方朝萍，女，1975年10月15日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：方朝梅，女，1979年4月4日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告徐兰芳与被告方朝云、方朝萍、方朝梅赡养纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐兰芳及其委托诉讼代理人肖文，被告方朝云及其委托诉讼代理人杨永清，被告方朝萍，被告方朝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兰芳向本院提出诉讼请求：1、被告方朝云承担赡养义务，每月支付原告赡养费2,000元；2、被告方朝萍、方朝梅承担赡养义务，每月支付原告赡养费500元；3、三被告承担原告今后的医疗费用；4、诉讼费由被告方朝云承担。事实和理由：原告一生共生育二子二女，次子方朝祥已过世，其余子女均已成家。原告随着年纪的增长，现已年过八十，近年来常生病住院，被告方朝云在原告生病期间不闻不问，多数时间靠两个女儿照顾。原告如今年岁已高，体弱多病又丧失劳动能力，无经济来源，现连生活几乎无法自理。三被告有赡养的义务而不履行。 方朝云辩称，徐兰芳每月有620元收入，愿意承担老人今后的医疗费用。 方朝萍辩称，方朝萍愿意每个月给徐兰芳500元，并且承担原告今后的医疗费用。 方朝梅辩称，方朝梅愿意每个月给付徐兰芳500元，今后医药费方朝梅不同意负担。 徐兰芳对其主张未提交证据证明。 方朝云对其答辩理由，向本院提交下列证据：1、茂山镇人民政府证明，证明80岁以上高龄补助每年720元；2、领取证明，证明被征地养老保险每月390元；3、茂山镇社会保障服务中心证明，证明城乡居民养老保险每月118元，4、归脉村委会证明，证明良种补贴情况每年每户491.43元；5、证明，证明方朝云从2007-2018年年底一共11年每年支付老人800元；6、工资收入证明，证明方朝云的收入；7、分家分单，证明已分过家；8、方朝祥抚恤金分配及赡养老人事项，证明赡养老人的情况；9、2018年7月29日村委会调解笔录，证明该纠纷经村委会调解过。徐文芳质证后对方朝云提交的1、3、7号证据认可，对2号证据认为每月390元是按户，不是按人头，对其余证据不予认可。 方朝萍、方朝梅对其答辩理由未提交证据。 本院认为，方朝云提交的所有证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：方自福与徐兰芳结婚后，生育长子方朝云、次子方朝祥（2007年9月去世，其妻赵永芹）、长女方朝萍、次女方朝梅四个子女。方自福与徐兰芳将四个子女养育长大成人并先后成家。1996年旧历二月12日，方朝云和方朝祥弟兄分家，家产房屋全部归方朝祥，老人送终的后事，两口寿木方朝云已经买好，其他开支一切由方朝祥负责，方朝云能帮多少帮多少。土地由方朝云、方朝祥耕种，穿衣由方朝云负责，医药由方朝祥负责，方朝云的土地在方朝祥耕种期间不称粮食给方朝云，到方朝云回家种田的时候，烤棚周围的地基全部归方朝云。2007年9月9日，方朝祥因工伤亡后，原、被告对原告的赡养事项做出约定，方朝云每年买1套衣服给其父母，原告独自生活期间及无生活能力期间的口粮及生活费，由原告在分配的赡养费47,000元及方朝云每年付的800元内安排，医药费按国家政策规定报销剩下的，方朝云、案外人赵永芹户各负担过1个，方自福由方朝云户承担，徐兰芳户由赵永芹户承担，原告的丧葬费，由方朝云户负担65%，赵永芹户负担35%。 现徐兰芳享受80岁以上高龄补助每年720元（即每月60元）；徐兰芳参加被征地养老保险，每月领取金额390元；徐兰芳参加城乡居民养老保险，目前领取标准为每人每月118元，籽种补助每月20.47元。每月收入共588.47元。 现方朝云在禄劝县农村信用合作联社，每月工资收入6,200元。2018年7月29日，方朝云一次性给付方自福、徐兰芳至2018年底共11年的养老金8,800元。 本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，三被告均应对原告履行赡养义务，现原告年老体弱，需要子女在经济上扶助、生活上照顾以及精神上慰藉。三被告应多念父母的养育之恩，原告亦应体谅儿女们生活中的实际困难。被告方朝萍、方朝梅系原告的女儿，不因原告与被告方朝云分家及赡养方面的协议免除赡养义务。根据原告及三被告各自的生活状况，原告主张被告方朝云承担赡养义务，每月支付原告2,000元赡养费数额过高，本院不予支持。原告主张方朝萍、方朝梅承担赡养义务，每月支付原告赡养费500元过高，本院不予支持。综合考虑原告及三被告现生活状况，被告方朝云每月支付原告400元，被告方朝萍、方朝梅每人每月各给付原告300元赡养费为宜。原告主张三被告承担今后原告所产生的医疗费用，本院认为徐兰芳的医疗费扣除报销后由其自付部分由方朝云、方朝萍、方朝梅三人平均承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、方朝云自2019年10月1日起每月给付徐兰芳赡养费400元（每年限12月31日前执行）； 二、方朝萍、方朝梅自2019年10月1日起每月各给付徐兰芳赡养费300元（每年限12月31日前执行）； 三、自2019年10月1日起，徐兰芳的医疗费扣除报销后由其自付部分由方朝云、方朝萍、方朝梅三人平均承担（每年限12月31日前执行）； 四、驳回徐兰芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由方朝云负担20元，由方朝萍负担15元，由方朝梅负担15元（案件受理费已由原告预交，三被告于本判决生效后10日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇一九年十月九日 书记员  姚 慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执21号 救助申请人:者禄春，男，1998年11月10日生，彝族，初中文化，云南省南华县人，农民，住南华县。 法定代理人:者富章（系者禄春之父），男，1969年7月11日生，彝族，小学文化，云南省南华县人，农民，住址同上。。 救助申请人者禄春以其在（2018）云23刑初17号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人者禄春称：被执行人孔瑞斌现入狱服刑无财产可供执行，且救助申请人因本案构成重伤，一级残，生活无法自理，且仍需大笔后续治疗费，生活十分困难。故请求本院给予司法救助金24000元。 经审查查明，楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人周云、马赛、王朝富、孔瑞斌、刘学亮、袁辉、麦书瑞、岳小强、蒙成鹏、杜宗钱、丁忠财、张国相、袁华、何先平、张世国犯故意伤害罪，被告人周云、马赛、王朝富、孔瑞斌、刘学亮、袁辉、麦书瑞、蒙成鹏、张国相、何先平犯故意毁坏财物罪，被告人马赛、王朝富、袁辉、麦书瑞犯寻衅滋事罪，被告人马赛、王朝富、袁辉、麦书瑞、岳小强、杜宗钱、丁忠财犯非法拘禁罪，被告人赵俊犯帮助毁灭证据罪一案。在诉讼过程中，救助申请人者禄春提起附带民事诉讼。本院作出（2018）云23刑初17号刑事附带民事判决：（一）……（四）、被告人孔瑞斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年。……（十一）、由被告人孔瑞斌赔偿附带民事诉讼原告人者禄春各项经济损失25000元，扣除预交的1000元，余款24000元，限判决生效后30日内一次性付清，款交本院。判决生效后，孔瑞斌未按判决履行赔偿义务。者禄春就附带民事部分向本院申请执行，执行案号为（2019）云23执181号，申请执行标的24000元。执行过程中，经查，被执行人孔瑞斌在监狱服刑，其名下无不动产登记情况，无其它财产可供执行。本院执行局在审查救助申请人提交的相关救助申请材料后，向本院国家司法救助委员会办公室移送本案，并建议给予救助申请人者禄春国家司法救助人民币24000元。 另查明，救助申请人者禄春的伤残等级鉴定为一级，完全丧失劳动能力，仍需大笔后续治疗费，生活十分困难，属低保户，故请求本院给予司法救助金24000元。 本院认为，者禄春根据已生效的（2018）云23刑初18号刑事附带民事判决申请本院强制执行，执行标的为24000元。经本院执行局调查孔瑞斌名下无不动产登记，其已无可供执行的财产。救助申请人者禄春的伤残等级鉴定为一级，完全丧失劳动能力，仍需大笔后续治疗费，生活十分困难，属低保户。其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人者禄春司法救助金24000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5193号原告：季为国，男，1968年12月25日生，汉族，居民，住盐都区。委托诉讼代理人：凌立琴，女，1969年8月6日生，汉族，居民，系原告季为国妻子，住盐都区。被告：江苏凤程纸业有限公司，住所地建湖县高作镇人民东路首。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。原告季为国诉被告江苏凤程纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季为国的委托诉讼代理人凌立琴到庭参加诉讼，被告江苏凤程纸业有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季为国诉称：原告从事废纸箱运输和销售多年，被告为箱板纸生产厂家，常年向社会收购箱纸板原料。2018年4月开始原告向被告供应废纸箱，双方一个阶段凭被告开具的磅单结一次账，2019年1月28日以前的账目双方已结清。2019年1月28日至2019年3月13日，原告分25次向被告供应的废纸箱款合计149520元，多次向被告催要，被告以经营不善、资金紧张为由敷衍搪赛至今，原告无奈之下提起诉讼。请求法院判决被告立即向原告支付废纸箱款149520元，并从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息至结清止；诉讼费由被告负担。被告江苏凤程纸业有限公司未作答辩。经审理查明：原告从事废纸箱运输和销售多年，被告为箱板纸生产厂家，常年向社会收购箱纸板原料。2018年4月开始原告向被告供应废纸箱，双方凭被告开具的磅单一个阶段结一次账，2019年1月28日以前的账目双方已结清。2019年1月28日至2019年3月13日，原告分25次向被告供应的废纸箱，合计149520元，原告多次向被告催要无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的磅单、凭据、银行转账流水及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告江苏凤程纸业有限公司差欠原告季为国废纸箱款149520元有原告提交的相关证据佐证，本院予以认定，被告江苏昊美光电科技有限公司应当承担偿还责任。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告江苏凤程纸业有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凤程纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季为国废纸箱款149520元及从2019年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算结清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告江苏凤程纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十月二十八日法官助理 陈 松书 记 员 于治军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1348号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵阳市云岩区北京路27号。法定代表人：李松峻，职务：行长。委托诉讼代理人王超，该行员工。被告林慧，女，苗族，1966年5月8日生，住本市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告林慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告林慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月22日，被告向原告申请信用卡一张，我行于2013年4月11日发卡，卡号为40×××44，额度30000元，临时提额至40000元，临时额度终止日期2015年10月2日。后被告透支使用该卡，2018年1月14日起被告拖欠透支款项，至今未还清，诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金26562.32元，利息14160.35元，逾期还款违约金1664.89元，消费手续费505.06元，合计人民币42892.62元（利息暂计算至2018年7月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告林慧无辩称。经审理查明：2013年3月22日，被告林慧向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼法）均由乙方承担。”被告林慧在申请人一栏签名并捺印，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗惠贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述合同签订后，原告依约向被告林慧发放了金穗贷记卡。原告主张该卡截止至2018年8月11日尚欠本金26562.32元、逾期利息14160.35元、逾期还款违约金1664.89元、消费手续费490元，原告表示消费手续费即实为账单分期手续费。原告主张中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网（××）上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容为：“……2017年1月1日起，我行信用卡收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元……”。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户账户明细表、银行流水、中国农业银行的个人业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告林慧在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告林慧发放金穗贷记卡，被告林慧在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告林慧的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户详细明细及相应账户交易流水，截止至2018年8月11日被告尚欠原告本金26562.32元、逾期利息14160.35元，原告主张有据，本院予以确认。2018年8月11日之后的利息，因原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息按日利率万分之五计收，故被告应该按照以未还本金26562.32元为基数按照日万分之五计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。对于逾期违约金，虽然《中国人民银行》第三条规定“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，但原告对滞纳金的调整已经在官网上进行公告，并提交《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》作为证据，被告未在公告期内办理销户手续，根据合约约定应视为接受合约修改。故对原告主张的逾期还款违约金1664.89元，符合合约约定，本院予以支持。对于消费手续费505.06元，原告在审理过程中已经明确主张该费用实际为账单分期手续费，虽原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行并未进行约定，但根据原告提供的被告信用卡交易记录显示，在被告的信用卡账户中就出现该名目且被告也实际归还过该名目的相应款项，这表明被告用实际行为接受了账单分期手续费的约定，因原告主张的账单分期手续费系原告提交的系统数据且有相应流水，被告亦未进行反驳，故对于消费手续费505.06元，有事实依据，本院予以支持。原告主张的公告费及其他费用的诉请，因未提供证据证实该费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告林慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡逾期本金人民币11997.98元、逾期还款违约金人民币682.37、消费手续费人民币505.06元及截止2018年8月1日的逾期利息人民币1186.65元，之后的利息以未还本金人民币11997.98元为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。本案案件受理费872元，由被告林慧负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  袁琴人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年十月十八日法官助理杨韵雯书记员顾正武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：许亚东，男，1988年6月1日出生，汉族，住所：河南省柘城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许亚东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月1日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许亚东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告许亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2096号申请执行人：彭永红。被执行人：卞寿安。本院在执行彭永红与卞寿安欠款纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人卞寿安发出执行通知书，责令被执行人卞寿安履行(2019)苏1084民初4855号民事调解书确定的义务，但被执行人卞寿安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卞寿安银行账户存款2075元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卞寿安同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇一九年十月十一日书记员  吴艳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执795号申请执行人：孟令刚。被执行人：刘召美。本院在执行申请执行人孟令刚与被执行人刘召美机动车交通事故责任纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执795号案件中对被执行人刘召美的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十月十二日书记员 ： 田 璐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2613号之一申请执行人：邹城市恒泰玻璃纤维制品有限公司管理人。法定代表人：程建钧，该公司经理。被执行人：邹城市天成新材料制品有限公司。法定代表人：靳月生，该公司经理被执行人：刘树林。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初5406号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市天成新材料制品有限公司、刘树林的存款、收入7800000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月十六日书记员 惠祥文
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1833号原告：胡盟，男，1980年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。被告：广东韶关市致生药业有限公司，住所地：韶关市浈江区五里亭皇景路7号耕进商贸市场D1区三楼东南面。法定代表人：杨仁亨。委托诉讼代理人：杨治勇，该司员工。原告胡盟与被告广东韶关市致生药业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡盟及其委托诉讼代理人林松武,被告的委托诉讼代理人杨治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡盟向本院提出诉讼请求：1、被告自成立之日起至庭审之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表）供原告查阅、复制；2、被告自成立之日起至庭审之日的会计账簿[包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）]供原告查阅；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2004年1月8日成立，注册资本50万元，原告是被告的股东，享有13%股份。被告自成立以来一直正常经营生产，原告从侧面了解到被告连续多年盈利，但被告至今未向原告分红过，而且被告的具体收支情况及会计账簿未向原告告知和出示，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告于2019年3月26日向被告递交了查账书面申请，被告于2019年4月10日向原告作出复函，拒绝原告的查账申请，故原告特提起诉讼。原告向本院提供的证据有：1、身份证、企业信息查询，证明原被告的诉讼主体资格；2、关于公司股东胡盟查账申请答复函，证明被告拒绝向原告提供查阅；3、三份营业执照、一份终止协议，证明被告经营的主营业务与温州方弘主营业务不一致，温州方弘主营零售，被告主营批发，零售与批发是不同范围；被告与方弘、台州市修养堂不存在实质上的竞争，被告是在韶关经营，而方弘公司及台州市修养堂有限公司在浙江省；原告妻子已经与修养堂商贸有限公司终止合作关系，不会对被告经营产生任何影响。被告广东韶关市致生药业有限公司辩称，一、原告申请的要求查阅原始财务会计账簿和凭证，已经超出法律规定的知情权范围（备注：原告之前于2019年1月18日与其委托代理的会计事务所到公司提出查阅财务报表及数据等，我方按照法律规定，向原告提供了资产负债表、损益表等，但原告拒绝查看）；二、原告目前在温州方宏药品零售有限公司担任药师一职，且其妻子在台州从事医疗器械业务，其自身经营公司与本公司经营主业务存在竞争或关联，本公司的原始财务会计账簿和凭证记载的客户信息、产品价格、产品数量等如被竞争者知悉或关联者知悉，则可能损害公司合法利益，故被告有理由认为原告行使股东知情权将可能损害公司合法权益。被告广东韶关市致生药业有限公司向本院提供的证据有：1、台州市修养堂商贸有限公司销售合作协议及清单，证明股东自营与公司主营业务有实质性竞争关系业务；2、利润表、资产负债表及现金流量表，证明被告已向股东提交；3、天眼查及浙江省药品监督管理局查询资料，证明股东胡盟目前在温州方弘药品零售有限公司担任药师一职；4、关于公司股东胡盟查账申请答复函，证明被告答复股东查账。本院经审理认定事实如下：被告广东韶关市致生药业有限公司成立于2004年1月8日，类型为有限责任公司，注册资本50万元，原告胡盟为被告股东之一，占有公司13%股份。2019年3月26日，原告向被告提出查阅从2004年12月起至今的每月财务会计报表以及原始财务会计账簿和凭证的申请，被告于2019年4月9日答复称，原告申请的要求查阅原始财务会计账簿和凭证，已经超出法律规定的知情权范围，且原告在温州方宏药品零售有限公司担任药师一职，其妻子在台州从事医疗器械业务，其自身经营公司与本公司经营主业务存在竞争或关联，故不予同意原告提出的查账申请。现原告认为被告在正常经营生产的情况下至今未向原告分红过，也未向原告告知和出示过被告的具体收支情况及会计账簿，严重侵犯了原告的合法权益，因被告不予同意原告提出的查账申请，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案为股东知情权纠纷。本案争议的焦点为：1、原告行使股东知情权是否具有不正当目的；2、原告行使股东知情权的范围是否符合法律规定。关于争议焦点1，原告行使股东知情权是否具有不正当目的。根据《公司法》第33条第2款之规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案中，原告要求查阅的原因是其认为被告在正常经营生产的情况下至今未向原告分红过，也未向原告告知和出示过被告的具体收支情况及会计账簿，严重侵犯了原告的合法权益，被告拒绝提供查阅应举证证明原告具有不正当目的。被告认为原告在温州方宏药品零售有限公司担任药师一职，且其妻子在台州从事医疗器械业务，其自身经营公司与被告经营主业务存在竞争或关联，原告要求查账的目的具有不正当性，但原告或其妻子在他公司从事与药品有关的工作并不代表原告查账有不正当目的，而且被告也未能提供充分的证据予以证明，应承担不利后果，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，原告行使股东知情权的范围是否符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第34条第1款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”该条第2款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿……”关于公司会计账簿的范围，根据《中华人民共和国会计法》第9条第1款规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。该法第14条第1款规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”根据上述法律规定，本案原告要求查阅和复制被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表），以及查阅会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、记账凭证和原始凭证），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广东韶关市致生药业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2004年1月以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表），供原告胡盟进行查阅和复制；二、被告广东韶关市致生药业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2004年1月以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、记账凭证和原始凭证），供原告胡盟查阅。案件受理费50元，由被告广东韶关市致生药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年十月十四日法官助理邹叶凤书记员钟思洁
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1192号之一申请执行人：陈宗红，男，1982年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：颜日芳，男，1971年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人陈宗红依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初1652号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。2019年5月8日立案执行，向被执行人颜日芳发出执行通知，被执行人颜日芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人颜日芳发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人颜日芳在车管部门无车辆登记信息。被执行人颜日芳名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年5月向总对总不动产登记中心查询，被执行人颜日芳名下虽有房产，本院执行人员已将该房产轮候查封，无该房产的优先处置权。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人颜日芳无公积金登记缴存信息。4.2019年6月本院将被执行人颜日芳列入限制高消费名单。5．现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行195000元，已执行0元，未执行195000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月十五日书记员  周 毅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1934号原告：朱建飞，男，1987年5月14日生，汉族，住南通市崇川区。被告：蔡琪，女，1987年6月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告朱建飞与被告蔡琪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱建飞到庭参加诉讼，被告蔡琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱建飞向本院提出诉讼请求：判令被告蔡琪立即向原告朱建飞偿还人民币100000元及逾期费用，逾期日期从2018年3月14日起至归还本金止，逾期费用以月息1分计算。事实与理由：被告蔡琪的丈夫朱培奇于2018年3月7日向原告朱建飞借款人民币100000元整（100000元当时由原告朱建飞的朋友纪尧代转账，转账记录参考银行流水）用于处理家庭紧急事务，并出具借条收条一份，双方约定于2018年3月14日一次性还清。但在2018年3月14日借款到期后被告蔡琪及丈夫朱培奇皆未能履行还款约定，而后失联，原告无法与之取得联系。后被告蔡琪携丈夫朱培奇于2018年9月10日和原告朱建飞碰面协商还款事宜。最终被告蔡琪向原告朱建飞承诺并签订还款计划一份，由被告蔡琪作为还款担保人。还款计划约定：2018年10月10日前一次性归还原告朱建飞35000元整，剩余65000元整于2018年11月10日起分八个月还清。但自2018年9月10日双方签订还款计划后被告蔡琪及丈夫朱培奇再次失联，两人均无法取得联系，至今未偿还原告朱建飞任何款项。被告蔡琪未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，朱培奇向原告朱建飞借款人民币100000元，并作为甲方（借款人）在《借款合同》上签字捺印，《借款合同》约定：乙方借给甲方人民币（大写）壹拾万元整；甲方借款用途资金周转；借款利息为1分；借款期限为7日，自2018年3月7日起至2018年3月14日止。同日，原告朱建飞通过纪尧的账户分两次向朱培奇账户转账共计100000元。其后朱培奇未能按约定时间归还借款。2018年9月10日，朱培奇出具一份还款计划，载明：“本人于2018年10月10日前一次性归还叁万五千元，剩于陆万伍仟元于2018年11月10日开始分八个月每月捌仟元还清，每月10日前还款。以此为据。”朱培奇在承诺人处签字捺印，被告蔡琪在担保人处签字捺印。上述事实，有借款合同、还款计划、转账记录、银行流水、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告朱建飞与借款人朱培奇的《借款合同》及还款计划系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告蔡琪在还款计划的担保人处签字捺印，系还款计划的保证人。还款计划未对保证责任方式及保证担保的范围进行约定，按照法律规定被告蔡琪承担连带保证责任，对还款计划的全部债务承担责任，即被告蔡琪对于借款100000元承担连带保证责任。由于借款人朱培奇及被告蔡琪在还款计划约定的履行期限届满前均未归还借款，原告朱建飞既可以要求借款人朱培奇履行债务，也可以要求保证人蔡琪承担保证责任。因此原告朱建飞要求被告蔡琪承担还款计划的保证责任，归还原告借款100000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。由于还款计划未约定逾期利息的利率，故依法按中国人民银行同期贷款利率计算。其中，35000元应于2018年10月10日前归还，因此该35000元的逾期利息自2018年10月11日起算；65000元应于2019年6月10日前归还，因此该65000元的逾期利息自2019年6月11日起算。被告蔡琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡琪于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱建飞人民币100000元及逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中35000元自2018年10月11日起计算至实际付清之日止,65000元自2019年6月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告蔡琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松人民陪审员  马 莉人民陪审员  李友苏二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱钰婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2712号原告：单兴文，男，汉族，生于1949年10月25日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：上蔡县百尺乡单庄村民委员会。法定代表人：董少华，系该村党支部书记兼村委会主任。原告单兴文与被告上蔡县百尺乡单庄村民委员会（以下简称“单庄村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单兴文及其委托诉讼代理人何向阳、被告法定代表人董少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单兴文向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款34291元及利息。事实与理由：原告在任村干部期间，为支持村里的工作，为村里垫付了大量的资金。2012年8月20日经结算，被告欠原告两笔欠款共计34291元。当年年底原告追要时，村委没有钱，后经多次追要无果。被告单庄村委辩称，原告提供的两张欠条我们这一届村委不认可，这个钱没有写清谁拿着干什么用了，如果是村委借的上面写的不清晰，且上一届村干部没有给我们交接账务；2013年上半年我们村委租出去2块地，租金达80多万元，2017年下半年村委得到修建高速公路补偿款29万多元，原告也没有找上一届村委要。经审理查明，原告单兴文曾在单庄村委长期任职村干部，在村委任职期间，原告多次为村委垫付费用。2012年8月20日经结算，原告为村委垫付社会抚养费22561元，其他费用6038元、2815元及2877元，共计34291元。为此，单庄村委出具证明两份，内容分别为“证明，经单某、刘五丰、单国幸、单兴文手算村委账欠单兴文款总计31414元，叁万壹仟肆佰壹拾肆元（经耀领手6038元社会抚养款22561元）（经国幸手2815元），单庄村委，2012年8月20日”“证明，经单某、刘五丰、单国幸、单兴文村算账，村委欠单兴文款2877元贰仟捌佰柒拾柒元，单庄村委，2012年8月20日”，上述两张村委证明均加盖上蔡县百尺乡山庄村民委员会印章，且均有单国幸书写。被告单庄村委未将上述欠款支付给原告单兴文。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，证明两张，证人单某庭审证词等证据在卷佐证。本院认为，原告单兴文在单庄村委××期间××单××村委垫付相应的资金，经结算，被告单庄村委为其出具证明两份以予以确认，双方债权债务关系成立。故在原告向被告单庄村委追要垫付资金时应当及时将原告垫付的资金支付给原告单兴文。故对原告要求被告返还垫付资金34291元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上蔡县百尺乡单庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告单兴文欠款34291元。二、驳回原告单兴文的其他诉讼请求。如被告上蔡县百尺乡单庄村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告上蔡县百尺乡单庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  文纪平二〇一九年十月十一日书记员  程 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27607号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：彭程，男，1980年5月12日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市怀柔区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告彭程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼。被告彭程经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令彭程立即归还贷款本金197851.02元及相应利息、罚息（截至2019年7月9日的利息为12451.19元，罚息为3002.2元，自2019年7月10日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与彭程于2017年4月24日签订《个人消费性借款合同》，彭程向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月24日至2021年4月24日，月利率为0.9894%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向彭程发放了贷款，但彭程未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；彭程未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，南京银行(贷款人、甲方)与彭程(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月24日至2021年4月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向彭程指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，彭程在借款借据中签字确认。合同履行过程中，彭程未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月9日，彭程尚欠贷款本金197851.02元，利息12451.19元，罚息3002.2元未予偿还。本院认为，南京银行与彭程之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，彭程作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求彭程立即偿还贷款本金197851.02元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。彭程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭程于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金197851.02元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月九日的利息为12451.19元，罚息3002.2元；自二〇一九年七月十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果彭程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元及财产保全费1540元（南京银行股份有限公司均已预交），均由彭程负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  范望白二〇一九年十月十四日书 记 员  云 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4420号   原告：银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：司小存，该村民委员会书记。   委托诉讼代理人：樊庆姣，女，银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会法律顾问。   被告：刘军，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。   原告银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会与被告刘军返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会负担。   审 判 员 张静     二〇一九年十月九日   法官助理 宁波   书 记 员 闫洁
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初170号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人杨可雷，又名杨可宾，男，1991年7月8日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月24日由阳谷县人民检察院批准并于2018年6月12日执行逮捕。于2018年6月22日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2019年6月12日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。辩护人徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人杨可雷犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾伟出庭支持公诉，被告人杨可雷及其辩护人徐新玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月31日15时许，被告人杨可雷和杨代孔（已判决）、杨兴路（已判决）、杨代军（已判决）、杨士科（已判决）、杨代宙（另案处理）六人在阳谷县李台镇政府西路北郝记老鸭火锅城吃饭喝酒后，共同乘坐杨代孔开的一辆黑色轿车（鲁Ｐ×××××）回家，途径李台镇西环路南行时，与顺行的李台镇刘海村居民刘某1所骑的电动三轮车发生刮碰，杨可雷等六人下车与刘某1发生争执并殴打刘某1。李台镇刘海村居民刘某2经现场上前拉架，杨可雷等人又将刘某2殴打，六人追打刘某1、刘某2至路边地里，后杨士科、杨代宙停手，杨可雷继续殴打刘某1，杨兴路、杨代军、杨代孔继续殴打刘某2，致刘某1、刘某2受伤。六人停手后，杨可雷因受伤被送往医院。后杨兴路通过电话将杨可霞（已判决）叫至现场，在现场杨代孔、杨兴路、杨代军又与路过劝架的李台镇五连村居民李某3发生争执，杨代孔、杨兴路、杨代军、杨可霞殴打李某3致其受伤。经鉴定，刘某1伤情为轻微伤，刘某2伤情为轻伤二级，李某3伤情为轻伤二级。2018年2月13日，被告人杨可雷与刘某1、刘某2、李某3达成调解协议，赔偿32000元，并获得谅解。2018年6月12日，被告人杨可雷到阳谷县公安局李台派出所投案。公诉机关认为，被告人杨可雷伙同他人随意殴打他人情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，主动归案，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人杨可雷判处有期徒刑一年六个月至二年。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议。辩护人认为被告人杨可雷自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，没有犯罪前科，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解。请求法庭根据被告人的法定和酌定的情节及悔罪表现对其进行公正的处罚。经审理查明：2016年1月31日15时许，被告人杨可雷和杨代孔、杨兴路、杨代军、杨士科（均已判决）、杨代宙（另案处理）六人在阳谷县李台镇政府西路北郝记老鸭火锅城吃饭喝酒后，共同乘坐杨代孔开的一辆黑色轿车（鲁Ｐ×××××）回家，途径李台镇西环路南行时，与顺行的李台镇刘海村居民刘某1所骑的电动三轮车发生刮碰，杨可雷等六人下车与刘某1发生争执并殴打刘某1。刘某1的弟弟刘某2途经现场上前拉架，杨可雷等人又将刘某2殴打，六人追打刘某1、刘某2至路边地里，后杨士科、杨代宙停手，杨可雷继续殴打刘某1，杨兴路、杨代军、杨代孔继续殴打刘某2，致刘某1、刘某2受伤。六人停手后，杨可雷因受伤被送往医院。后杨兴路通过电话将杨可霞（已判决）叫至现场，在现场杨代孔、杨兴路、杨代军又与路过劝架的李台镇五连村居民李某3发生争执，杨代孔、杨兴路、杨代军、杨可霞殴打李某3致其受伤。经鉴定，刘某1伤情为轻微伤，刘某2伤情为轻伤二级，李某3伤情为轻伤二级。2018年2月13日，被告人杨可雷与被害人刘某1、刘某2、李某3达成调解协议，赔偿32000元，并取得被害人谅解。2018年6月12日，被告人杨可雷到阳谷县公安局李台派出所投案。上述事实被告人杨可雷在庭审中亦无异议。并有以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、归案经过、前科证明、调解协议书、谅解书、收到条及同案犯刑事判决书五份。2、证人朱腾献、李某1、李某2等人的证言。3、被害人刘某1、刘某2、李某3的陈述。4、同案犯杨代孔、杨兴路、杨代军、杨士科、杨代宙的供述。5、被告人杨可雷供述。6、法医学人体损伤程度鉴定书三份、视频资料一份。本院认为，被告人杨可雷伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，被告人杨可雷主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。被告人已赔偿三名被害人损失，并取得谅解，可从宽处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，对被告人判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人杨可雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志勇人民陪审员  侯继斌人民陪审员  李艳峰二〇一九年十月十五日法官助理高珊珊书记员王名扬
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初9505号之一申请人:高现增，男，1957年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被申请人：李东生，男，1967年12月4日出生，住河北省张家口市崇礼区。本院在审理原告高现增与被告李东生民间借贷纠纷一案中，因高现增申请保全，本院于2019年9月10日作出（2019）豫0184民初9505号民事裁定，冻结了被申请人李东生名下的银行账户，并查封了担保人张战民名下的位于新郑市××街道办事处××北路东侧（新郑宾馆北侧）的房产（新郑房权证字第××）一套。在诉讼中，高现增因与被告达成调解申请解除上述保全措施。本院认为，申请人高现增的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人李东生名下银行帐户的冻结。二、解封对担保人张战民名下的位于新郑市新华路街道办事处中华北路东侧（新郑宾馆北侧）的房产（新郑房权证字第××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘沛佩二〇一九年十月十一日书记员  张佩丽
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3582号申请人：田扬扬，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被申请人：王元帅，男，1987年2月18日出生，汉族，住济源市，现在沁阳市监察委员会工作。申请人田扬扬与被申请人王元帅为房屋买卖合同纠纷一案，申请人田扬扬于2019年10月15日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王元帅银行、微信、支付账户存款共计50000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王元帅银行、微信、支付宝账户存款共计50000元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十月十五日书记员  张亚利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李泰良，男，1974年10月4日出生，回族，户籍地宁夏海原县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李泰良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告李泰良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币50218.67元（其中逾期本金31802.39元，逾期利息5718.01元，滞纳金及违约金等费用12698.27元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。李泰良未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月3日，李泰良向兴业银行递交了《兴业银行信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李泰良均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，李泰良因透支产生的信用卡欠款共计50218.67元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以李泰良透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李泰良偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计50218.67元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李泰良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元以及公告费（以实际发生为准），由被告李泰良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保764号申请人：姜小英，女，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请人：吴有鹏，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：李龙，男，1988年2月17日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。被申请人：周泽君，女，1988年6月21日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。申请人姜小英、吴有鹏于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李龙、周泽君名下银行存款人民币2170000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人姜小英、吴有鹏的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李龙、周泽君名下银行存款人民币2170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人姜小英、吴有鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十月十五日书记员 丁妙香
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3220号 原告：熊素英，女，1947年2月8日生，壮族，农民，住柳州市柳江区。 被告：韦定文，男，1988年2月19日出生，壮族，农民，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦定安，男，1981年12月9日，壮族，住柳州市柳江区。 原告熊素英与被告韦定文排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开进行了审理。原告熊素英、被告韦定文及其委托诉讼代理人韦定安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告位于柳州市柳江区菜园上自留地0.201亩，将该自留地0.201亩交由原告经营管理；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均系柳州市柳江区村民，原告的丈夫韦红周（已经病故）于1976年经柳州市柳江区村民小组划分给原告家的自留地0.201亩，该自留地位于柳州市柳江区菜园上，自分得该自留地后，一直由原告经营种植农作物。2018年被告强占原告的这块0.201亩自留地来种植红薯，侵犯了原告的合法权益，事发后，原告向柳州市柳江区xxx村委、柳州市柳江区xxx人民调解委反映情况并要求调解，但调解不成功。被告仍然强占原告的自留地，影响原告的日常耕作，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦定文辩称，1976年1月20日《调整自留地登记本》记录附图：韦红周3人合计：0.201亩，房边：10米×5.3米×15=0.08，园边：4米×3.5米×15=0.021的自留地依然是原告熊素英家耕种，被告并未侵占熊素英家的自留地；原告于2019年6月28日，2019年7月29日两次破坏被告自留地上的瓜苗，第一次破坏时双方已经达成了调解，由原告的小儿子韦定圆回来调解，第二次由原告的儿子韦定固代理原告方与我们达成了调解。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系柳州市柳江区村民，原告的丈夫韦红周（已经病故）于1976年经柳州市柳江区村民小组划分给原告家的自留地0.201亩，该自留地位于柳州市柳江区菜园上，自分得该自留地后，一直由原告经营种植农作物。2018年原告认为被告侵犯其土地，双方产生发生纠纷，该纠纷经柳州市柳江区xxxx村委、柳州市柳江区xxx人民调解委调解未果，遂酿成本案诉讼。 另查明，2019年6月28日原告熊素英之子韦定圆代表其兄韦定荣、韦定固与被告韦定文在柳州市公安局三都派出所主持下就争议地达成了调解意见，双方于2019年7月29日绘制了草图确认了争议土地的归属。 以上事实，有原告提供的调整自留地登记本、柳州市柳江区xxxx村委介绍信、证明、柳州市柳江区xxxx村委久远屯村民小组长韦金龙证明、柳州市柳江区xxxx人民调解委终止调解书，被告提供的现场拍摄图片、自留地图形示意图、治安调解协议书、土地权属证明、双方确认土地权属示意图、调整自留地登记本、村委干部韦东记的证人证言等予以证实。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告熊素英认为被告韦定文侵占其自留地0.201亩，但其没有任何证据证实其主张，被告韦定文也不认可其侵占的事实，其诉请要求停止侵权，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告熊素英对被告韦定文的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告熊素英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  梁建腾 二〇一九年十月二十一日 书记员  覃 瑶
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2202号原告：邯郸市安装工程有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街268号。统一社会信用代码91130400105574430F。法定代表人：田宏斌，董事长。委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。被告：平顶山某生物工程科技有限公司，住所地平顶山市新华区滍阳镇肖营村（村委会南800米）。法定代表人：胡雷雨。原告邯郸市安装工程有限公司与被告平顶山某生物工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告邯郸市安装工程有限公司的委托诉讼代理人赵艳伟到庭参加诉讼。被告平顶山某生物工程科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邯郸市安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令平顶山某生物工程科技有限公司返还邯郸市安装工程有限公司工程保证金50万元并自2012年9月29日起按照同期银行贷款利率支付利息实际支付之日止（截止2019年6月29日为21.93万元）。事实和理由：2012年9月，平顶山某生物工程科技有限公司以兴建生产加工厂房工程名义，与邯郸市安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由邯郸市安装工程有限公司承建平顶山某生物工程科技有限公司的生产加工厂房工程并按照约定交纳工程保证金50万元。为此邯郸市安装工程有限公司于2012年9月29日通过银行汇付平顶山某生物工程科技有限公司50万元。平顶山某生物工程科技有限公司于2013年4月3日向邯郸市安装工程有限公司出具收据。但是平顶山某生物工程科技有限公司至今未开工建设，也未退还保证金。为维护合法权益，特诉至法院。平顶山某生物工程科技有限公司未作答辩。邯郸市安装工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一建设工程施工合同，证明邯郸市安装工程有限公司与平顶山某生物工程科技有限公司存在建设工程施工合同关系，合同条款中约定了履约保证金的条款；证据二电汇凭证及收据各一份，证明邯郸市安装工程有限公司按照合同约定向平顶山某生物工程科技有限公司支付了50万元保证金的事实；证据三证言一份，证明邯郸市安装工程有限公司一直向平顶山某生物工程科技有限公司主张权利的事实。平顶山某生物工程科技有限公司未到庭质证。邯郸市安装工程有限公司提交的建设工程施工合同、电汇凭证及收据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据邯郸市安装工程有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，平顶山某生物工程科技有限公司（发包人）与邯郸市安装工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同价款（暂定）44300000元（按实结算）。合同约定足额交纳履约保证金，双方签字盖章后生效。合同约定承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：履约保证金担保合同作为本合同附件。双方约定的其他担保事项：承包人在本合同签订完毕向发包人足额交付履约保证金为合同总价的10%，商定交纳现金50万元（人民币）整（用于交纳相关规费），剩余部分由承包人进场后以工程量造价抵平履约保证金，双方执行合同24.26条。同时约定履约保证金在本工程竣工验收后一周内退回承包人（无息）。2012年9月29日，邯郸市安装工程有限公司向平顶山某生物工程科技有限公司电汇保证金50万元。2013年4月3日，平顶山某生物工程科技有限公司向邯郸市安装工程有限公司出具收据，载明：今收到邯郸市安装工程有限公司交来合同履约金人民币伍拾万元整。本院认为，平顶山某生物工程科技有限公司虽未到庭参加诉讼，但根据邯郸市安装工程有限公司提供的建设工程施工合同、电汇凭证及收据，本院认定平顶山某生物工程科技有限公司和邯郸市安装工程有限公司双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，故该《建设工程施工合同》合法有效。邯郸市安装工程有限公司在签订《建设工程施工合同》前即2012年9月29日向平顶山某生物工程科技有限公司交纳履约保证金50万元，邯郸市安装工程有限公司解释提前交纳50万元履约保证金系应平顶山某生物工程科技有限公司要求，同时邯郸市安装工程有限公司为取得案涉工程的承包权，于2012年9月29日交纳了50万元履约保证金。双方于2013年4月3日签订合同时，邯郸市安装工程有限公司要求平顶山某生物工程科技有限公司出具了收据。邯郸市安装工程有限公司的解释符合当前工程承包的特点及承包人的心理，本院予以采信。故本院认定邯郸市安装工程有限公司向平顶山某生物工程科技有限公司交纳50万元履约保证金的事实。现因平顶山某生物工程科技有限公司原因该《建设工程施工合同》无法实际履行，故该《建设工程施工合同》应予解除，平顶山某生物工程科技有限公司应当返还邯郸市安装工程有限公司履约保证金50万元。关于邯郸市安装工程有限公司要求的利息，虽《建设工程施工合同》约定履约保证金在本工程竣工验收后一周内退回承包人（无息），但该合同因平顶山某生物工程科技有限公司原因一直未履行，故平顶山某生物工程科技有限公司应自2012年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至该保证金支付完毕之日止。按照中国人民银行同期贷款利率计算，邯郸市安装工程有限公司要求支付2012年9月29日至2019年6月29日的利息21.93万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：平顶山某生物工程科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还邯郸市安装工程有限公司履约保证金50万元、利息21.93万元及以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年6月30日至保证金履行完毕之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10993元，由平顶山某生物工程科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  杨静霞人民陪审员  潘新娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院决 定 书(2019)京0105司惩16号被罚款人：黄易，女，1976年6月15日出生，汉族，北京街坊邻居信息服务有限公司人事，住北京市海淀区。本院在审理（2019）京0105民初*号原告方某诉被告赵某离婚纠纷一案中，查明黄易以威胁的方法阻止被告赵某的证人作证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第二项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对黄易罚款五千元，限于二〇一九年十一月二十日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判长  石海朝审判员  童雪霏审判员  蒙 镭二〇一九年十月二十二日书记员  赵梦娇
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2382号原告：刁金萍，女，1969年4月23日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。被告：龚海伟，男，1986年2月1日出生，汉族，住沧县。被告：鞠海香，女，1985年12月7日出生，汉族，住沧县。原告刁金萍与被告龚海伟、鞠海香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁金萍及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼、被告龚海伟、鞠海香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁金萍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款110000元及利息（自2016年10月8日开始至被告给付完毕止按照月2分计算）；2、诉讼费、保全费、保函费由二被告共同承担。事实与理由：2016年10月8日，被告龚海伟因生活工作需要向原告借款60000元，约定借期3个月，利息为每月1500元；2017年1月15日，被告龚海伟又因生活工作需要向原告借款50000元，约定借款使用期限为3个月，利息为每月4分，被告鞠海香系被告龚海伟的妻子，借款发生在其夫妻二人共同生活期间，借款到期后，原告多次找到二被告要求还款，二被告其均以各种理由推脱不予偿还，特起诉到贵院。请贵院支持原告的诉讼请求。被告龚海伟、鞠海香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件两份，证实2016年10月8日、2017年1月15日原告分两次借款给被告龚海伟共计110000元的事实。2、银行打款明细二份，申请法院调取的王奎军的银行卡流水一份，证实第一笔借款60000元直接汇入了被告龚海伟的账户，第二笔借款50000元汇入了中间人王奎军的账户，由王奎军取出现金交给了龚海伟的事实。3、原告和被告龚海伟的微信截屏和手机聊天记录一份，证实原告就涉案的110000元向被告龚海伟追要过的事实。4、原告给被告鞠海香的微信要账截屏和手机聊天记录一份，证实婚姻存续期间二人的借款，另一方知情应承担共同偿还责任。二被告均未到庭答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告龚海伟分两次向原告借款110000元，为原告出具借条二张,2016年10月8日借条内容载明：“借条今借刁金萍现金陆万元整（60000元）使用3个月，利息每月壹仟伍佰圆（1500元）龚海伟2016.10.8”。2017年1月15日借条内容载明：“借条今借刁金萍现金伍万元整（50000元）用期三个月（利息4分）龚海伟2016.10.8”。后经原告多次催要未予偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告龚海伟借原告刁金萍110000元，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借款关系违反法律规定，该借款合法有效。对原告要求被告龚海伟偿还借款本金110000元的请求，本院予以支持；原告主张利息（第一笔借款60000元自2016年10月8日起按年利率24%计算至全部履行完毕之日止；第二笔借款50000元，因偿还过18000元利息，自2018年1月15日按年利率24%计算至起诉日止）。原告关于利息按年利率24%的主张符合法律规定，但原告认可被告龚海伟偿还的18000元，应优先偿还第一笔借款的利息，应按照年利率24%予以抵扣为宜。另，原告主张二被告承担共同偿还责任的诉求，由于未能提交充分证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：一、被告龚海伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告刁金萍借款110000元及利息（第一笔以60000元为基数，自2016年10月8日起按年利率24%计算至全部履行完毕之日止；第二笔以50000元为基数，自2017年1月15日起按年利率24%计算至起诉之日止。计算时需扣除偿还的18000元。）二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1070元，由被告龚海伟承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十月三十一日书记员  康学生
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2543号 原告：王朝友，男，汉族，1969年3月19日出生，住四川省会理县 委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 被告：攀枝花市裂谷风情餐饮服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区。 法定代表人：魏晓明。 原告王朝友与被告攀枝花市裂谷风情餐饮服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，现因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  夏玉凤 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡芮宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0326民初2530号原告:马登循，男，1965年8月8日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：肖长华，男，1978年4月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住址：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼，统一社会信用代码:91520300798848958Y。负责人：钟建萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告马登循与被告肖长华、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜小东、张为军，被告肖长华、被告大地财保遵义公司委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马登循诉称：被告肖长华驾驶的车辆与案外人马成驾驶的车辆相撞，造成原告及其他人受伤的交通事故，该事故经责任事故认定，被告肖长华负事故的全部责任。原告伤后在务川自治县人民医院住院治疗13天，后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作伤残等级和“三期”鉴定为十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。此外，被告肖长华车辆在被告大地财保遵义公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，故请求人民法院判令二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损失费共计141377元。被告肖长华辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，但肇事车辆已经投了保险，应由保险公负责赔付，投保单上本人未签字，不知保险人免责条款内容。被告大地财保遵义公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，但被告肖长华投保车辆肇事时已逾期未审验，违反了法律和行政法规禁止性规定，应属于保险人责任免责情形，对超过强制责任保险的部分，保险公司不应赔付，此外，原告住院时间应根据病案记载时间一致，应是10天。经审理查明，2019年2月27日，被告肖长华驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，沿凤鹿线从丰乐往务川方向行驶，当日11时30分，车辆行驶至凤鹿线70KM+100M处时，与案外人马成驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车车体损坏和浙Ｇ×××××号小型轿车上乘客马金国、杨明碧、马登循、马永松（另案（2019）黔0326民初2532号原告）受伤的道路交通事故，该事故于2019年3月10日经务川自治县公安局交通警察大队作事故责任认定，事故系被告肖长华一方过错造成，被告肖长华负此次事故的全部责任。原告马登循受伤后由被告肖长华垫付医疗费到务川自治县人民医院住院治疗10日，诊断为：腰椎横突骨折。2019年9月2日遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所以遵医专法[2019]临鉴字第462号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见，“马登循本次外伤所致的损伤属于十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日”。原告支付鉴定费1300元。另查明，被告肖长华所有的车辆贵Ｃ×××××号轻型普通货车检验有效期止时间2019年1月31日，该车投保于被告大地财保遵义公司，投保了第三者责任强制保险及第三者商业保险，保险终止日期为2019年12月31日，事故发生在保险期间内。另查明原告被扶养人马林鹤生于1944年11月30日，生育长子马登循，次女马登会、三女马登淑。上述事实，有经庭审质证和本院审查过的务川自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定意见书、机动车投保单、疾病诊断证明书、出入院记录以及原、被告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，对被告大地财保遵义公司关于被告肖长华肇事车辆逾期未审验上路行驶发生交通事故属于保险人免责情形的主张，因本案在庭审中被告肖长华明确表示其在投保单上未签字时，被告大地财保遵义公司未能进一步举证证明其对免责条款的内容向被告肖长华尽到了提示义务，故对被告大地财保遵义公司对超过强制责任保险部分不予赔偿的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款关于“受害人遭受人身损害因就医治疗的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿、第二款关于受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费，后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿的规定。”对原告马登循的相关诉讼请求事项参照2019年贵州省道路交通安全事故损害赔偿数据依法计算如下：医疗费认定157元，认定误工期150日，误工费为21397元，认定护理期60日，护理费为7176元，认定营养期60日，营养费为2400元，鉴定费1300元，认定住院10天，住院伙食补助费为400元，原告十级伤残，残疾赔偿金为63184元，被扶养人生活费为3464元，原告十级伤残酌情支持精神抚慰金2000元。上述各项费用共计101478元，应由被告大地财保遵义公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马登循各项损失共计101478元；二、驳回原告马登循的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计503元，由被告肖长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文晓东二〇一九年十月二十二日书记员  李泽钢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：缪国君，男，1974年11月6日出生，汉族，住所：江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缪国君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额12733.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12733.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪国君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12733.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告缪国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
5 贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初1814号 原告：吴再顺，男，1957年2月5日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告：李明英，女，1957年2月11日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：吴大刚，男，1972年11月12出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：罗运芳，女，1971年12月3日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告吴再顺、李明英与被告吴大刚、罗运芳恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴再顺、李明英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告吴大刚、罗运芳将拆除其侵占原告自留地修建的堡坎后恢复原状；2.判令二被告承担本案诉讼费用；事实和理由：二被告吴大刚、罗运芳夫妻去年因修平房时其平房前面左边的柱子就侵占了原告家的自留地部分面积，当时原告出面阻止，就被被告罗运芳打伤，后通过综治办处理，二被告赔偿了原告600元医疗费。今年6月份，二被告夫妻因砌其新房前的院坝堡坎又侵占了原告家的自留地部分面积，还用水泥地块将占用原告家的自留地砌成堡坎，长有8米左右，宽有2米左右，原告多次请村组干部出面处理，村组干部要二被告吴大刚和罗运芳将侵占原告家的自留地恢复原状，而二被告却置若罔闻，我行我素。 被告吴大刚、罗运芳辩称，对原告诉称的事实不认可，不同意原告提出的诉讼请求，我们没有侵占原告的自留地，我们所用的是自己的土地。 原告吴再顺、李明英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，用以证明二原告的身份信息；2.民事裁定书，用以证明原告之前向法院起诉后又撤诉的事实；3.2016年7月25日瓮溪政府相关部门干部调解意见，用以证明原被告双方因边界问题发生过打架的事实，综治办针对打架赔偿及恢复原状问题进行了处理；4.文明亮、冷应辉2016年3月29日证明，用以证明被告修堡坎所占地方是原告的土地；5.现场图片，用以证明被告侵占了原告的土地；6.文明亮、罗福恒、董仕先、文正祥、冷应辉、吴再礼证实，用以证明案涉土地属于原告的事实。 被告吴大刚、罗运芳质证认为，对原告吴再顺、李明英提交的身份证、民事裁定书、2016年7月25日瓮溪镇政府相关部门干部调解意见无异议，对文明亮、冷应辉2016年3月29日证明，现场图片，文明亮、罗福恒、董仕先、文正祥、冷应辉、吴再礼证实，有异议，认为原告出具的证明证实及图片不属实，不予认可。 被告吴大刚、罗运芳围绕答辩理由依法提交了如下证据：1.身份证复印件，用以证明二被告身份信息；2.2016年7月25日瓮溪镇政府相关部门干部调解意见，用以证明经过调解，原告不来干涉被告修堡坎的事实；3.2018年7月13日村调解委员会调解协议，用以证明经过调解，被告同意原告从堡坎处把原来的土地开挖，便于原告进出；4.农村个人建房申请表，用以证明被告的房屋建设是经过有关部门审批的。 原告吴再顺、李明英质证认为，对被告吴大刚、罗运芳提交的身份证、农村个人建房申请表无异议，对2016年7月25日瓮溪镇政府相关部门干部调解意见质证认为，调解意见中并没有写明不准干涉。对2018年7月13日村调解委员会调解协议，质证认为，原来原告家进出是从被告家修堡坎处，后来被告修房子将泥土堆在进出我家的路上，原告不能进出，才在村里面调解，村里面调解从棕树直出，上面他家修堡坎，下面我家修路。 经审查，对以下证据：原被告双方身份证、民事裁定书、2016年7月25日瓮溪镇政府相关部门干部调解意见、2018年7月13日村调解委员会调解协议、现场图片、农村个人建房申请表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1.2016年3月29日证明，系电脑打印，并无证明人文明亮、冷应辉，代笔人文正祥的签名，2.2016年3月29日文明亮、罗福恒、董仕先、文正祥、冷应辉、吴再礼证实，有签名，但相关证实人未出庭作为证人接受询问，且与原被告开庭后提交的证据证明内容不一致，相互矛盾，对这两份证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，原告吴再顺与被告吴大刚系亲叔侄关系。被告吴大刚与罗运芳于2016年经有关部门批准修建新房，建房过程中因土地边界问题与原告李明英发生纠纷，被告罗运芳将原告李明英推到在地，经思南县瓮溪镇政府相关部门调解，被告吴大刚自愿支付原告李明英医药费600元。后被告为新房砌院坝，原告认为被告新房院坝东边侵占了原告自留地部分面积，且影响其通行，原告需开挖入户公路，双方就此再次发生纠纷，2018年7月13日，经村调解委员会调解，双方达成调解协议，协议主要内容为：甲（吴再顺）乙（吴大刚）双方开挖入户公路，甲方需占乙方土地产生纠纷：一、双方协调土地，吴再顺开挖吴大刚房前右侧院坝坎的树桩下面到川岩坝道路横线离一尺多一点距离，直对吴大刚上面的棕树不变。二、吴再顺开挖后，吴大刚从自己右侧的树桩直对棕树进行管理部变。三、经双方叔侄关系进行议定后和村调解委员会主任，支书主任见证，双方同意调解，以后双方不得再起争执等。调解协议达成后，双方因此再次发生纠纷，原告诉请要求被告恢复原状或者赔偿损失，经本院现场勘查，被告确未按调解协议约定距离砌院坝，但原告未提交证据证明对其通行客观上造成了妨碍。 本院认为，请求恢复原状的前提条件应当是权利人对案涉土地享有物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告侵占了其自留地，但未提交对涉案自留地享有物权的证据，如承包证，因此，原告吴再顺、李明英应当承担举证不能的不利后果。本案经本院释明，原告方拒绝变更诉讼请求，案涉相邻关系本院不予审理。 综上所述，原告吴再顺、李明英在本案中提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二条、第六条、第九条、第十六条第一款、第十七条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴再顺、李明英的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告吴再顺、李明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 庆 审 判 员  周敏霞 人民陪审员  晏祖德 二〇一九年十月二十九二日 书 记 员  王文强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20072号原告：陈水根，男，1975年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：梁国胜，男，1976年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告陈水根与被告梁国胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水根的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告梁国胜下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水根诉称：原、被告于2017年3月签订《荒地租赁协议书》，协议约定被告将坐落在广州市白云区太和镇谢家庄第六经济合作社头坡路段（土名：新马路下）共计3300平方米，每月租金14850元，出租给原告用于停车。从2017年3月至7月，被告一直在与国土局进行沟通协调出租路段能否用于停车，在此期间原告都按时支付了租金，但并没有实际使用该出租路段用于停车。之后，原告在2017年8月收到编号为0004682的限期整改土地违法行为通知书并做了笔录，知道了该出租路段属于耕地不能用于停车的事实且告知了被告。双方于2017年12月达成了口头协议：原告再另行支付一笔清理费5500元，用于该地块恢复原样。但原告在2018年收到云国土催告（2017）770号土地行政处罚催告履行通知书的时候才知道，被告并没有根据当时双方达成的口头协议将该地块恢复原样，导致原告被国土局罚款50456元。另，原告本人并未受到或者签收任何关于国土局的处罚决定书，且被告也未将国土局的处罚决定书告知或送达给原告。由于被告出租路段不能用于停车，协议目的无法实现，协议亦无法继续履行，故提起本次诉讼，诉讼请求为：1.确认双方签订的《荒地租赁协议》无效；2.判令被告返还原告从2017年3月至7月交付的租金共计74250元（每月租金14850元）和押金29700元，赔偿原告清理费5500元和国土局罚款50456元；3.判令被告承担全部诉讼费用。被告梁国胜无答辩。经审理查明：原告陈水根与被告梁国胜于2017年3月1日签订《荒地租赁协议书》，协议约定被告作为出租方将位于广州市白云区太和镇谢家庄村第六经济合作社头坡路段（土名：新马路下）的荒地（以下简称：案涉土地）租给原告作停车场使用（已围围墙）或物流场地，原告可以搭建简易办公用房，出租面积为3300平方米，租期为5年，从2017年3月1日至2022年2月28日，租金为每月14850元，每月5日前支付当月租金。签订协议时，原告向甲方交付29700元保证金，租赁期满无息返还原告。如发生土地权属纠纷由被告负责解决。合同签订后，原告依约向被告支付保证金29700元。被告将案涉土地交付原告用于建设停车场使用，原告接收土地后自2017年3月开始每月向被告支付租金14850元至2017年7月。原告在建设停车场的过程中，广州市国土资源和规划委员会于2017年8月14日向原告发出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》，要求原告在2017年8月18日前将占用面积为1802平方米的土地恢复原状。原告于2017年12月25日向被告支付清理费5500元，但并未将该地块恢复原状。2018年11月30日，广州市国土资源和规划委员会向原告发出《土地行政处罚催告履行通知书》，责令原告在收到该通知书之日起十日内履行《土地违法案件行政处罚决定书》（云国土行处【2017】770号）：一、责令原告限期改正或者治理案涉地块处非法占用现状为水浇地的土地；二、对原告罚款50456元。原告于2019年6月25日缴纳了罚款50456元。由于原告租赁路段不能用于停车。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有荒地租赁协议书、责令停工并限期整改土地违法行为通知书、土地行政处罚催告履行通知书、收款收据、广东省非税收入（电子）票据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告租赁水浇地又将该水浇地出租给原告用于建设停车场对外经营，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十三条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告签订的《荒地租赁协议书》，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告取得原告的保证金29700元、清理费5500元及租金74250元应当予以返还，但原告在2017年3月-7月实际占用了案涉土地，应当向被告支付占用费。占用费的具体标准，以原、被告约定的租金标准为宜，故原告应当支付被告2017年3月-7月案涉土地实际占用费74250元，该费用与被告应返还原告的租金74250元相互抵扣。被告未到庭就原告的陈述提出抗辩，亦未向本院提供返还原告押金和清理费的相关证据，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告返还押金（保证金）29700元及清理费5500元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告向广州市国土资源和规划委员会缴纳罚款50546元问题。原告由于违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，广州市国土资源和规划委员会责令其限期整改到位并将使用的土地恢复原状，但原告在给定的期限内未将使用的土地恢复原状。原告存在过错，广州市国土资源和规划委员会对原告罚款50546元的责任由原告自行承担。原告主张被告赔偿罚款50546元损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告梁国胜经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈水根与被告梁国胜于2017年3月1日签订的《荒地租赁协议书》无效；二、本判决生效之日起五日内，被告梁国胜返还原告陈水根保证金29700元及清理费5500元，以上共计35200元；三、驳回原告陈水根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3498元，由原告陈水根负担2728元（已交纳）、被告梁国胜负担770元，被告梁国胜于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  叶艳仙人民陪审员  刘焕好二〇一九年十月三十日书 记 员  郑 连