wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1093号原告：胡康，男，1968年9月10日生，住贵州省仁怀市。被告：谭明贵，男，1983年1月18日生，住贵州省息烽县。原告胡康与被告谭明贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡康到庭参加诉讼，被告谭明贵经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款85000元，并按年利率5%支付利息12750元，共计97750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月4日，被告谭明贵因朋友黄涛急需资金周转，被告遂向原告借款85000元，并约定在当月15日前归还借款。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种借口推脱。因被告不诚信，给原告造成了经济损失，故起诉要求被告返还借款85000元，并要求被告按年利率5%支付原告三年的资金占用利息12750元（2016年6月16日计算至2019年6月15日）为维护原告的合法权益，依据相关规定提起诉讼，请求依法判决如前诉请。谭明贵未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告谭明贵向原告胡康出具借条一张，借条载明：“今借到胡康现金捌万伍仟元整，即于6月15日前归还。”被告谭明贵未归还上述借款，现原告胡康遂诉讼来院，请求判决如前诉请。本院认为,合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中，被告谭明贵向原告胡康借款85000元，有借条为据，本院对被告谭明贵向原告胡康借款85000元的事实予以认定。原、被告在借条上约定还款期限，被告谭明贵未按约定期限归还借款，现原告胡康要求被告谭明贵归还借款，符合法律规定，故对原告胡康要求被告谭明贵偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡康另主张被告谭明贵按照年利率5%计算，给付其2016年6月16日至2019年6月15日的资金占用利息12750元，未超过法律规定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告谭明贵在本判决生效后十五日内给付原告胡康借款本金及资金占用利息共计97750元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，公告费400元，共计2644元，由被告谭明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 刘 青人民陪审员 谢弟波二〇一九年十月二十九日书 记 员 吴忠琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初7631号原告：王海彬，男，1970年1月15日出生，汉族，个体工商户经营者，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王欣欣，北京市华泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：马建忠，男，1969年12月8日出生，汉族，司机，住北京市大兴区。被告：郭秀霞，女，1972年11月28日出生，汉族，保洁员，住北京市大兴区。原告王海彬与被告马建忠、被告郭秀霞（以上2名被告以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。王海彬向本院提出诉讼请求：１.判令二被告归还王海彬借款本金500万元、下户费1万元及利息（该利息以500万元为基数，自借款支付之日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2018年1月26日，二被告与王海彬在北京市大兴区星光影视园签订借款合同，约定王海彬借款给二被告500万元整，月息2%，下户费1万元，期限2个月，从2018年1月26日至2018年3月25日；2018年1月29日，王海彬将500万元分7笔汇入郭秀霞的工商银行账户内；二被告至今未归还借款及约定利息；为维护自身合法权益，王海彬诉至法院，请求判如所请。二被告共同辩称，二被告系夫妻关系，不同意王海彬的诉讼请求；二被告没有拿到王海彬那么多钱，具体借了多少钱没有细算，作为抵押的2套房屋自2018年1月29日至今由王海彬占有使用，并且2套房屋是回迁房，还没有下发房本；二被告和王海彬并不认识，是通过案外人李明显认识的王海彬，当时借款就是为了偿还李明显的钱，是李明显和二被告说找别人借钱偿还李明显的钱，因为和李明显之间债务的利息很高，李明显口头约定的是10到15个点的利息，和王海彬口头约定的是5个点的利息；二被告还给王海彬写过500万元之外的2张欠条，是2张40万元的欠条，这2张欠条就是利息的条，因为在合同中体现的是月息2%，所以剩余的3%的利息就以欠条的形式体现；郭秀霞已经向公安机关举报该案涉嫌套路贷，且已经被公安机关受理。本院经审查认为，郭海霞于2018年11月6日向北京市公安局大兴分局西红门派出所举报称被诈骗，北京市公安局大兴分局西红门派出所出具受案回执；2019年5月24日，北京市公安局大兴分局向本院调取了本案的民事卷宗；庭审后，经本院与公安机关联系，公安机关表示郭海霞所举报案件已经立案侦查，王海彬涉嫌诈骗被公安机关逮捕，与本案所涉民间借贷款项相关的案件正在由公安机关进行处理。经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，对于王海彬的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王海彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  丰永志二〇一九年十月九日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6011号原告：姜再锁，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人（原告之母）：杨桂兰，女，1938年12月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：李秀亮，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：姜在兰，女，1941年10月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：李俊华，男，1936年1月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。三被告委托诉讼代理人：李艳岐，女，1972年9月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告姜再锁诉被告李秀亮、姜在兰、李俊华排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜再锁及其委托诉讼代理人杨桂兰，被告李秀亮、姜在兰、李俊华之委托诉讼代理人李艳岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜再锁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即拆除延伸到原告宅基地上空的房檐；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。审理过程中，姜再锁变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告立即拆除延伸到原告宅基地上空的彩钢房檐和北房房檐东侧矛头；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告李俊华与姜在兰系夫妻关系，李秀亮系二人之子。原、被告均系北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村村民，姜再锁居住于×号，三被告居住于×号，被告方居住于姜再锁前院，姜再锁居住的宅院四至为东至空地，西至道、南至李俊华房、北至道，用地面积217.5平方米.2017年姜再锁翻建上述宅院内房屋垒院墙时,南院墙外预留了50-90公分不等的空间，用于建房施工等使用。2019年5月16日，被告开始在其北房基础上搭建彩钢房顶。房檐约30公分，直接延伸至姜再锁宅基地上空。在被告施工过程中，姜再锁提出异议并阻止其施工，被告报警后，九渡河镇土地科测量姜再锁南院墙外预留空间属于姜再锁宅基地范围，但被告仍继续施工强行搭建彩钢房顶。被告搭建彩钢房顶房檐侵害了姜再锁房屋宅基地使用，势必给姜再锁以后施工造成影响。为此向法院提起诉讼，请求支持姜再锁的全部诉讼请求。李秀亮、姜在兰、李俊华辩称，不同意姜再锁的诉讼请求。我方和原告是前后院邻居，原告居北院，我家居南院。我家原有北房三间，2017年申请翻建房屋，原告先建，我家后建的。在原址翻建了北房三间，平房，砖混结构，外装修的时候，为了防水在北房房顶加盖了彩钢房顶，并且出檐20公分左右，矛头也是一并单加的。以老房的滴水线为界，属于我家的宅基地，在我家宅基地上搭建防水的房檐，没有侵害别人的权益，根据建设管理部门的相关规定，单方房檐不低于30公分，相邻双方可以协调，以及为了排水等便利，我家预留了足够的滴水和维修通道，我方没有侵害原告的滴水。本院经审理认定事实如下：姜再锁、李秀亮、姜在兰、李俊华均系北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村村民，姜再锁居住于该村×号，李秀亮、姜在兰、李俊华居住于该村×号，双方院落相邻。怀集建（93）字第12-02-533号《集体土地建设用地使用证》载明姜义（姜再锁之父）用地面积217.5平方米，其中东西长17.4米，南北长12.5米。怀集建（93）字第12-02-号《集体土地建设用地使用证》载明李俊华用地面积126.5平方米，其中东西长11.5米，南北长11米。经本院实地测量，姜再锁的宅院东西长约16.32米，南北长约10.8米，李秀亮、姜在兰、李俊华的宅院东西长约10.7米，南北长约10.59米。两处宅院中间有宽约0.7米的道一条。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、现场勘查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院现场勘查，李秀亮、姜在兰、李俊华的宅院实际面积与其《集体土地建设用地使用证》中登记的面积相符，姜再锁称李秀亮、姜在兰、李俊华建房房檐侵占其宅基地并无事实依据。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，姜再锁在庭审过程中表示李秀亮、姜在兰、李俊华所建的房檐现在对其并未产生影响，只是将来如果其封院或者建二层房屋可能会出檐，将来做保温需要搭架子等，李秀亮、姜在兰、李俊华的北房房檐将会对其产生影响，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。姜再锁所述李秀亮、姜在兰、李俊华北侧房檐出矛头正对着其客厅，不符合风俗习惯，要求拆除矛头，经本院现场勘查，其所述的“矛头”系房顶四角的波浪形装饰物，并未对其产生实质影响，该主张理由不充分，故对姜再锁要求李秀亮、姜在兰、李俊华拆除房顶对着其客厅“矛头”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回姜再锁的全部诉讼请求。案件受理费35元，由姜再锁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年十月十四日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2150号 祝明花、浙江传成门业有限公司： 本院在执行祝明花和浙江传成门业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人浙江传成门业有限公司已履行江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确定的义务，并缴纳了执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0821刑初361号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人兰如，男，1972年1月17日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地和居住地为长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月19日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同月27日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年10月15日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检公刑诉[2019]319号起诉书指控被告人兰如犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年9月14日23时25分许，被告人兰如酒后驾驶闽Ｆ×××××号小车从长汀县大同镇南里村往腾飞工业区方向行驶，途经汀州豪庭路段，被在此值勤的公安民警当场查获。民警现场对被告人兰如呼气式酒精检测，结果为127ｍｇ／100ｍｌ，经抽取被告人兰如血样并经福建闽西司法鉴定所鉴定，兰如血样中乙醇含量为127.1ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒标准。到案后，被告人兰如如实供述了自己的罪行。 公诉机关建议判处被告人兰如拘役一个月五日至一个月十日，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币3000元至4000元。 被告人兰如对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师曹品华的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并在案件审理过程中预缴罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人兰如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人兰如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范必祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理刘小荣 书记员赖春红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 -3-
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1552号 原告：浙江银建装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室。 法定代表人：叶友希，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：上海梵洋建筑材料有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇梅鹤路188号3017室。 法定代表人：胡正枚，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：朱春堂，上海御宗律师事务所律师。 本院在审理原告浙江银建装饰工程有限公司诉被告上海梵洋建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江银建装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1150元、财产保全申请费5000元，由原告浙江银建装饰工程有限公司负担。 审 判 长  金 炼 审 判 员  石 红 审 判 员  于天麟 二〇一九年十月三十日 代书记员  王 慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初4457号 原告蒋勇国，男，1970年2月21日出生。 特别授权委托代理人周启义。 被告安徽华矿工程建设有限公司。 法定代表人：周永忠。 原告蒋勇国与被告安徽华矿工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋勇国的特别授权委托代理人周启义，被告安徽华矿工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋勇国诉称，2015年期间，被告陆续向原告位于六盘水市××五金店购买五金材料。2016年4月8日经被告与原告结算，被告尚欠原告货款152200元。经催要无果，在该买卖合同中未约定合同履行地，原告催要货款，作为接受货币的一方，居住于钟山，合同履行地为钟山，故诉至贵院。一、判决被告偿还原告货款152200元，并支付逾期付款的损失17086.85元（以中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.35%为基础，按照逾期罚息利率标准从2016年4月8日起计算至2018年11月6日为152200元×4.35%÷365×942天=17086.85元），合计169286.85元；二、诉讼费用由被告承担。 被告安徽华矿工程建设有限公司未答辩。 原告蒋勇国在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、企业公示信息一份，证明被告的诉讼主体资格。3、2016年4月8日欠条一份，证明被告安徽华矿工程建设有限公司欠原告蒋勇国货款152200元的事实。 被告安徽华矿工程建设有限公司对原告证据未质证。 被告安徽华矿工程建设有限公司在举证期限内未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据：安徽省巢湖市人民法院函一份，因安徽华矿工程建设有限公司送达地址已被拆迁，无法送达。 原告蒋勇国对本院依职权调取的证据无异议。 证据的分析及认定：因被告安徽华矿工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对上述证据的质证权利，本院对原告蒋勇国证据1、2、3及本院依职权调取的证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。 通过以上对证据的分析及认定，本院认定事实如下：被告安徽华矿工程建设有限公司贵新项目部于2015年期间陆续向原告蒋勇国购买五金材料。2016年4月8日经原、被告结算，被告安徽华矿工程建设有限公司贵新项目尚欠原告蒋勇国货款152200元，被告安徽华矿工程建设有限公司贵新项目同日向原告蒋勇国出具欠条一份：“兹有安徽华矿工程建设有限公司欠供应商蒋勇国借用材料款152200元”。被告安徽华矿工程建设有限公司未支付原告欠款，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依法履行。原、被告经商议约定，买卖五金材料的事实，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告安徽华矿工程建设有限公司未按欠条结算支付原告蒋勇国货款，已构成违约。被告安徽华矿工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法由其自行承担法律后果。被告安徽华矿工程建设有限公司所欠的152200元货款，有其签章《欠条》原件为证，有事实依据和法律依据，原告请求由被告安徽华矿工程建设有限公司支付所欠的152200元货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的逾期还款利息问题，其提交的《欠条》未约定履行期限，被告的违约行为是金钱支付的未如期履行，未给原告造成其他经济损失，可从原告主张权利即起诉之日2018年8月7日起，以本金152200元为基数，按年利率6%计算逾期利息至2019年10月10日，利息为10708元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告安徽华矿工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋勇国货款人民币152200元及逾期利息10708元。 二、驳回原告蒋勇国其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元、公告费900元，由被告安徽华矿工程建设有限公司负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告蒋勇国可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  冉景翔 人民陪审员  王友英 人民陪审员  李祖艳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  谢扬江
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1195号 申请执行人：谢伟年，男，1948年12月7日生，汉族，居民，住上海市黄埔区。 被执行人：江桂明，男，1959年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人谢伟年与被执行人江桂明借款合同纠纷一案中，本院（2010）都民初字第0731号民事判决书载明，被告江桂明偿还原告谢伟年人民币100000元，并自2008年5月24日起至2008年11月23日止按银行同期贷款利率的四倍承担利息及自2008年11月24日起至本判决确定履行义务之日止按银行同期贷款利率承担利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十日 书记员  程 章
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李春娇，女，1983年6月7日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李春娇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××49，对应信用卡卡号：62×××51。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月16日，欠本金199684.58元、利息25105.05元、分期手续费10150.16元、逾期违约金17749.52元、超限费706.3元。截止2016年12月26日，滞纳金9080.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月17日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李春娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年5月16日的信用卡透支欠款本金199684.58元、利息25105.05元、分期手续费10150.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金9080.62元，利息从2019年5月17日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5237元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担367元，被告李春娇负担4870元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8087号原告：谭特帅，男，1983年7月6日出生，汉族，住广州市白云区。被告：永旺梦乐城（广东）商业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街亚运大道1号。法定代表人：OTAHARATAKAHIRO（大田原隆广），职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘军颜，女，1974年7月3日出生，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：谭梦思，女，1988年12月24日出生，汉族，系该司员工。原告谭特帅与被告永旺梦乐城（广东）商业管理有限公司（以下简称永旺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭特帅、被告永旺公司的委托诉讼代理人潘军颜、谭梦思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭特帅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付年终奖金人民币19293元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2012年8月1日以来，原告作为招商部招商担当职位任职于被告单位。原告于2019年3月31日主动与被告解除雇用关系。被告以原告离职为由，拒绝发放2018年度年终奖金。鉴于原告于被告单位任职期间，原告每年均有向被告领取到年终奖金。且原告认为原告于2018年度的工作已经完成，被告应正常发放原告该年度年终奖金19293元。被告永旺公司辩称：不同意原告诉请，望维持劳动仲裁裁决，判决原告承担本案诉讼费用。经审理查明：谭特帅于2012年9月27日与永旺公司签订劳动合同，双方约定劳动期限为2012年10月1日起至2014年9月30日，职务为一般职员，后签订多份《劳动合同续订协议书》，并于2017年9月8日签订《无固定期限劳动合同续订协议书》。2019年3月31日，双方的劳动关系因谭特帅提出辞职解除劳动合同而解除。后谭特帅于2019年4月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：永旺公司支付2018年度奖金（年终奖）19293元。在审理过程中，双方确认每月固定工资12862元、指纹打卡考勤，没有拖欠工资。该委员会于2019年5月23日作出穗劳人仲案〔2019〕3365号《仲裁裁决书》，裁决：驳回谭特帅的仲裁请求。谭特帅不服该仲裁裁决，遂诉至本院。谭特帅主张其已完成2018年度的工作，其离职时间为2019年3月31日，符合其提交的《2018年度人事考核相关说明》所记载的考核对象期间（2018年4月1日至2019年3月31日）的条件，认为永旺公司应向其发放2018年度年终奖。永旺公司主张发放年终奖的条件必须是在职且有考核，后才根据考核成绩决定是否发放年终奖，而谭特帅在年终奖发放时已离职且没有进行考核，故不具备发放年终奖条件。庭审中，谭特帅确认其往年领取年终奖，需完成考核流程，每年大约二三月份，每个部门部长助理会告知员工当年人事考核相关表格提出时间和截止时间，并将表格分发到各员工填写，表格内容会根据员工职务等级而有区别。填写后进行考核。每个等级的年终奖不一样，年终奖系数有不一样。而谭特帅所提交的《2018年度人事考核相关说明》中“人事考核-全年考核日程”记载：考核对象期间：2018年4月1日-2019年3月31日；期初设定时间：2018年4月19日-2018年5月18日；期中反省时期：2018年10月1日-2018年10月30日；期末考核时期：2019年4月1日起（计划）。本院认为，年终奖属于公司对员工提高工作积极性的一种奖励手段，与劳动报酬性质不同，是否发放年终奖属于企业经营自主权的合理范围，依法应当尊重。用人单位有权根据自身效益及员工工作表现确定员工的年终奖，不可能每个员工每年都获得年终奖或相同数额的年终奖。虽然谭特帅主张其已完成2018年度工作且属于2018年度人事考核期间的对象，但其亦确认获得年终奖需先参与被考核，而其确实未参加年度考核，其所提交的《2018年度人事考核相关说明》亦显示期末考核时期为“2019年4月1日起（计划）”，该时间在谭特帅离职之后。现永旺公司辩称因谭特帅在年终奖发放时已离职且没有进行考核，不具备发放年终奖条件，该主张并未违反法律、法规的强制性规定。本院予以采纳。对谭特帅要求永旺公司向其支付年终奖金人民币19293元的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭特帅的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告谭特帅负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇一九年十月十五日书记员  甘 晴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申861号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丽丽，女，1963年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琛，女，1985年12月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张作谦，男，1977年11月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍玲玲，女，1983年8月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人赵丽丽因与被申请人陈琛、张作谦、鲍玲玲案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵丽丽申请再审称，本案认定事实应以在沈阳市房产交易中心备案的合同为准，陈琛并未交齐全部房款，且在法院查封行为之后入住，而涉案房屋在法院查封行为之前其所有权转移登记并未完成，所有权未发生转移。法院的查封行为合法有效，应驳回陈琛的诉讼请求。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。2014年8月25日，陈琛与张作谦、鲍玲玲形成合法有效的书面买卖合同，并交付定金。2014年9月12日，陈琛以银行转账方式向冯文杰支付剩余房款74万元，时间在法院查封之前。案涉房屋系张作谦以工程款抵购房款所得，张作谦曾经承诺赵丽丽以70万元的价格抵出案涉房屋，故陈琛主张的75万元为案涉房屋抵债的合理交易价格，原审据此认定陈琛已经交纳全部房款并无不当。案涉房屋的所有权转移登记于2014年9月16日被核准，早于人民法院9月19日的查封行为，故原审认为在案涉房屋被查封之前，房屋交易已经完成审核登记符合法律规定。赵丽丽未能提供充分证据证明陈琛未在2014年9月19日之前实际使用该房屋，故原审法院将张作谦交付陈琛入住通知书和准住通知单的时间视为案涉房屋交付使用并无不当。故原审支持陈琛的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵丽丽的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年十月二十六日法官助理孙国禹书记员栾晶
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3749号原告：胡扎倍，男，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。被告：李永庆，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告胡扎倍诉被告李永庆买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告李永庆支付原告货款26000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告李永庆下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告胡扎倍到庭参加诉讼，被告李永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，自2015年开始，被告因经营需要从原告处购买男式皮鞋。期间，被告时有支付货款。2018年5月16日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告货款26000元，并由被告出具的欠条予以确认。后经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李永庆于本判决生效之日起十日内支付原告胡扎倍货款26000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  胡晓秋人民陪审员  叶建当二〇一九年十月九日书 记 员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1166号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：黄海丰，该公司员工。 被告：刘万英，男，汉族，1985年12月22日生，住吉林省农安县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）诉被告刘万英借款合同纠纷一案。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人黄海丰到庭参加诉讼。被告刘万英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丰田金融公司诉称，请求判令被告向原告归还截至2017年07月28日的借款本金67，315.18元、利息2，571.84元及逾期支付上述款项的罚息（自2017年07月29日起至实际付清之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算)；判令被告向原告归还截至2017年07月28日的罚息4,313.11元及催收工本费3,700.00元。以上各项共计77，900.13元；判令原告对被告所有的吉××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2014年09月17日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买丰田××××品牌汽车壹辆（车架号××××，发动机号××××）向原告借款，借款金额为人民币332,500.00元，借款期限为36个月，自2014年09月17日至2017年09月17日，月还款本息为人民币11,193.63元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年09月17日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了号牌为吉××××的车辆，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续。进入还款期后，被告自2017年03月17日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年07月28日向被告寄送《提前收回全部贷款通知函》，原告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息77,900.13元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款及《合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。 被告刘万英未到庭亦未答辩。 经审理查明，2014年09月17日,原告丰田金融公司与被告刘万英签订《抵押贷款合同》，约定被告刘万英为购买丰田××××汽车（车架号××××，发动机号为××××）向原告丰田金融公司借款332500元，借款期自2014年09月17日至2017年09月17日止，借期内月利率为10.78333‰，逾期月利率为10.78333‰上浮50%即16.174995‰。合同签订后，2014年9月18日，原告通过中国工商银行朝阳支行营业部将借款汇入长春金山丰田汽车销售服务有限公司332500元。被告刘万英用上述借款购买了号牌为吉××××号的车辆。2014年9月27日，被告刘万英在吉林省长春交通警察大队办理了抵押登记，抵押权人为原告丰田金融公司。被告自2017年03月17日逾期还款，截止到2017年7月28日，被告刘万英已还本金265184.82元，尚欠本金67315.18元，已还利息63242.81元，尚欠利息2571.84元，已还罚息137.90元，尚欠罚息4313.11元，已还工本费200元，尚欠催收工本费3700元。被告刘万英合计还款328765.53元，尚欠77900.13元。 本院认为，原告丰田金融公司与被告刘万英签订的《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应认定原告丰田金融公司与被告刘万英存在借贷关系、抵押担保关系，双方应全面履行约定的义务。原告丰田金融公司已履行了提供借款义务，被告刘万英应按约定履行返还借款、支付利息的义务。因被告刘万英未履行构成违约，应承担返还借款本金67315.18元、利息2571.84元、罚息137.90元、催收工本费3700元的违约责任。关于原告丰田金融公司主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，2017年7月28日之前的利率按月利率10.78333‰计算，之后的利率按月利率16.174995‰计算。因被告都刘万英未履行义务，原告丰田金融公司对被告刘万英所有的车辆号牌为吉AV2×××号的机动车享有抵押权，以该车辆折价或者以拍卖、变卖的价值优先受偿。关于被告刘万英的抗辩权及举证责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告刘万英未出庭应诉也未提交证据，应对自己的举证责任承担不利后果。综上，原告丰田金融公司，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘万英自本判决生效之日起立即向原告丰田汽车金融（中国）有限公司返还借款本金67315.18元、利息2571.84元、罚息137.90元； 二、被告刘万英自本判决生效之日起立即向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付借款本金67315.18元的利息（自2017年3月17日起至2017年7月28日止，按月利率10.78333‰计算，自2017年7月29日起至给付之日止按月利率16.174995‰计算）； 三、被告刘万英自本判决生效之日起立即给付向原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收费用3700元； 四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告刘万英所有的车牌号吉××××的丰田××××汽车（车架号为××××，发动机号为××××）享有抵押权，以该车辆折价或者以拍卖、变卖的价值优先受偿； 五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，由被告刘万英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘惠民 人民陪审员  陈德斌 人民陪审员  代淑华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  姜重九
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3077号 申请执行人:张兴良，男，1984年5月4日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：宋婕，女，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：冉冠振，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张兴良与宋婕、冉冠振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初161号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宋婕、冉冠振银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月三十一日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终755号 原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小宏，男，1974年6月4日出生于广东省惠州市惠城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地惠州市惠城区，住惠州市惠城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2019年4月3日被再次取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于赣州市石城县看守所。 辩护人郭基玉，江西海融律师事务所律师。 辩护人邱昱，江西海融律师事务所实习律师。 原审被告人龙维亮，男，1978年2月7日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2019年4月3日被再次取保候审。 原审被告人韩金平，男，1966年11月5日出生于江西省万安县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2019年4月3日被再次取保候审。 原审被告人叶心民，男，1968年2月5日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2019年4月3日被再次取保候审。 赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人陈小宏犯假冒注册商标罪，原审被告人龙维亮、韩金平、叶心民犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年5月25日作出（2019）赣0702刑初213号刑事判决。原审被告人陈小宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、2016年1月至2017年4月期间，被告人陈小宏在未经注册商标所有人许可的情况下，采取将低价白酒灌装至回收瓶后再进行包装的方式，假冒贵州茅台酒和五粮液酒。陈小宏销售给被告人叶心民假冒的贵州茅台酒335瓶(300元/瓶、一箱6瓶)和假的五粮酒619瓶（100元/瓶、一箱6瓶)，违法所得共计人民币168400元。 二、被告人叶心民明知是假冒的贵州茅台酒和假冒的五粮酒的情况，仍加价进行销售，假的茅台酒每箱售价2100元，假的五粮液每箱售价1000元。叶心民销售给被告人韩金平假茅台酒96瓶、假五粮液235瓶，违法所得共计人民币72767元。 三、被告人韩金平明知是假冒的贵州茅台酒和假冒的五粮酒的情况，仍加价进行销售。其中，假的茅台酒每瓶加价至600元、假的五粮液酒每瓶加价至500元。韩金平销售给被告人龙维亮假茅台酒96瓶、假五粮液235瓶，违法所得共计人民币175100元。 四、被告人龙维亮明知是假冒的贵州茅台酒和假冒的五粮酒的情况，仍加价进行销售。其中，假的茅台酒加价至每瓶850元至900元不等的价格，假的五粮液加价至每瓶580元至760元不等的价格。龙维亮销售假的茅台酒96瓶、假的五粮液235瓶，违法所得共计人民币231750元。 2017年4月10日16时许，在赣州市章贡区水南镇南桥新村“巨何源贸易公司”，公安人员抓获被告人龙维亮、韩金平。同日18时许，在韩金平的带领下，在赣州市章贡区寻乌路人和园小区10栋二单元103室，公安民警抓获被告人叶心民。公安民警还当场查获假的茅台酒259瓶、假的五粮384瓶、假的剑南春226瓶、假的泸州老窖143瓶，货值141392元。2017年5月5日，在广东省惠州市第三人民医院，公安民警抓获被告人陈小宏。 案发后，被告人陈小宏向公安机关退缴赃款200000元；被告人龙维亮、韩金平、叶心民向公安机关各退缴赃款人民币150000元。 原审判决认定上述事实，有证人谢某、龙某、刘某1、刘某2、刘某3、何某、朱某的证言，归案经过及情况说明、鉴定材料、物流运单复印件、存货分类账一本、送货单三本、统计数据表及相关复印件、银行流水、《经销合同》、户籍证明，退赃款凭证复印件，提取笔录、扣押清单及刑事摄影照片、现场方位图、现场平面示意图及现场照片，以及被告人陈小宏、龙维亮、韩金平、叶心民在侦查期间的供述等证据证实，且四人在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人陈小宏未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪；被告人龙维亮、韩金平、叶心民销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。韩金平归案后，协助公安机关抓获同案被告人叶心民，具有立功表现，可以从轻处罚。四被告人在法庭上自愿认罪，主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈小宏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人龙维亮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。三、禁止被告人龙维亮在缓刑考验期限内从事酒类经营。四、被告人韩金平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。五、禁止被告人韩金平在缓刑考验期限内从事酒类经营。六、被告人叶心民犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。七、禁止被告人叶心民在缓刑考验期限内从事酒类经营。八、追缴被告人陈小宏、龙维亮、韩金平、叶心民的违法所得，予以没收，由扣押机关上缴国库。 陈小宏上诉提出，他犯罪情节较轻，社会危害性较小，具有悔罪表现，没有再犯可能性，请求二审对他宣告缓刑。 辩护人提出的辩护意见与陈小宏的上诉意见内容一致。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈小宏未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪；原审被告人龙维亮、韩金平、叶心民销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；第二百一十四条的规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原审判决鉴于陈小宏情节特别严重，叶心民具有一般立功表现，陈小宏、龙维亮、韩金平、叶心民在法庭上自愿认罪，主动退缴赃款等量刑情节，以假冒注册商标罪对陈小宏、以销售假冒注册商标的商品罪对龙维亮、韩金平、叶心民判处的刑罚属罪责刑相当。因此，陈小宏及其辩护人要求对陈小宏再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年十月十五日 书记员  梁春华
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执863号之三十四被执行人：李兵，男，1988年8月15日生，汉族，住河南省浚县。关于李兵、高令国、赵红俊、刘桂胜罚金、责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2018）豫05刑终336号刑事裁定书，于2019年10月29日向被执行人李兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李兵在郑州银行0110015000003×××01账户内存款人民币312.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年十月二十九日书记员  李 君
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书2019)豫0922民初2539号原告：杨金栓，男，汉族，1957年1月12日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：李凯，男，汉族，1961年7月15日出生，住濮阳市华龙区。原告杨金栓与被告李凯民间借贷纠纷一案，原告杨金栓于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法组成合议庭，于2019年10月14日依法公开开庭进行了审理，原告杨金栓委托诉讼代理人王应到庭参加了诉讼，被告李凯经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原告申请，本院于2019年6月5日作出（2019)豫0922民初2539号民事裁定书对被告李凯的银行账户进行冻结。原告杨金栓向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款563000元及逾期利息（自2009年1月28日期计算至本息偿还完毕之日止，按照年息6%的标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005-2006年期间，被告多次向原告借款。2009年1月28日，被告向原告出具汇总条一份，内容为“借条今借到杨金栓人民币现金563000元整（伍拾陆万叁仟元整）李凯2009.元.28”经多次催要，被告不予偿还借款。故原告诉至法院望依法裁决。被告李凯经公告送达未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告李凯未到庭应诉，本院依据原告杨金栓的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：原告杨金栓与被告李凯系同事、朋友关系。2005-2006年期间，被告李凯多次向原告杨金栓借款，原告杨金栓以现金支付的方式将钱借给被告李凯。2009年1月28日，原告向被告要求偿还借款，被告李凯向原告杨金栓出具汇总借条一份，内容为“借条今借到杨金栓人民币现金563000元整（伍拾陆万叁仟元整）李凯2009.元.28”。后原告杨金栓向被告李凯催要借款，被告李凯至今未偿还借款，故原告杨金栓诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告李凯向原告杨金栓借钱并出具了借款条，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告李凯出具的借条上未约定借款利息及逾期利息，原告杨金栓要求被告按照年息6%的标准计算逾期利息，符合法律规定。故原告杨金栓主张被告李凯偿还借款563000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告李凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告杨金栓主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯于本判决书生效后十日内偿还原告杨金栓借款563000元及逾期利息（逾期利息按照年息6%的标准计算自2009年1月28日计算至本息偿还完毕之日止）。如果被告李凯未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，保全费3335元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年十月十八日书记员  郭兆鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4729号 原告：肖双荣，男，汉族，1966年6月7日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。 被告：池鑫,男，汉族，1962年11月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告肖双荣与被告池鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖双荣之委托诉讼代理人黄颖华到庭参加诉讼；被告池鑫经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 肖双荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告池鑫因资金周转需要分两次向原告借款人民币23万元，其中2012年6月8日借款20万元，原告根据被告指示将人民币10万元通过银行转账方式交付给陈纯农商银行账户，另10万元以现金方式给付给被告；2013年4月22日，借款3万元，以现金方式给付。被告亲自出具借条两张交给原告。双方虽口头约定利息，但经过原告夫妻催讨，被告至今分文未还本息。原告认为，借条系双方真实意思表示，且已履行。案涉借款应由被告承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 池鑫未作答辩。 肖双荣围绕诉讼请求依法提交了证据。池鑫未向法庭提交证据。经审查，肖双荣提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，并认定本案基本事实如下： 池鑫于2012年6月8日向肖双荣出具《借条》一份，《借条》中载明：“兹有池鑫向肖双荣借现金贰拾万元人民币…（使用时间三个月）”。后，池鑫又于2013年4月22日向肖双荣出具《借条》一份，该份《借条》中载明：“兹有池鑫向肖双荣借现金叁万元人民币”。 审理中，肖双荣陈述第一份《借条》中的借款款项中的有100000元及第二份《借条》中的30000元均系通过现金方式给付池鑫；第一份《借条》中另100000元款项汇入池鑫指定的银行账户，肖双荣亦提交池鑫亲自书写的要求其将款项汇至指定汇款账户的户名、卡号等信息的证据材料。肖双荣确认池鑫在向其出具两份《借条》后，未向其支付过借款利息，也未归还过借款本金，其夫妻俩均有通过短信的方式向被告催讨借款。经通过移动营业厅自动缴费机充值系统查询到手机号为137××××5553的号码，登记机主为＊鑫。 本院认为，池鑫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。根据肖双荣提供的证据，可以认定被告池鑫向原告肖双荣借款事实明确，双方债权债务关系清楚，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。池鑫未依约还款，系属违约，现肖双荣诉请池鑫偿还借款本金23万元于法有据，本院予以支持；由于双方未约定借款利息作出约定，现肖双荣主张池鑫按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（即2019年4月16日）起至款项实际还清之日止计付资金占用期间的利息，亦于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池鑫于本判决生效之日起十日内归还原告肖双荣借款本金23万元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月16日起计至本金款项实际还清之日止）。 如果池鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4750元，公告费560元，均由池鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年十月十六日 书 记 员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15921号原告：广州市正久涂料有限公司，住所地广州市从化区江浦街从樟一路396号101-102铺，统一社会信用代码914401847594471906。法定代表人：黄灼佳，总经理。委托诉讼代理人：马钊明，该公司员工。被告：中山市南天建筑机械租赁有限公司，住所地中山市西区彩虹大道122号（一层之二），统一社会信用代码91442000688697423P。法定代表人：周丽琴。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。法定代表人：王化龙，董事长。委托诉讼代理人：梁小丽，该公司员工。原告广州市正久涂料有限公司(以下简称正久涂料公司)诉被告中山市南天建筑机械租赁有限公司（以下简称南天建筑机械公司）、第三人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙工程机械公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正久涂料公司委托诉讼代理人马钊明、被告南天建筑机械公司委托诉讼代理人梁开健，第三人京龙工程机械公司委托诉讼代理人梁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正久涂料公司向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付欠款本金146000元，以抵偿第三人欠原告的欠款146000元及利息，利息暂计22569元直至货款完全付清止（利息计算方式：146000元x1060天x5.25％/360=22569）。事实和理由：2009年5月30日，原告与第三人签订釆购合同，约定原告向第三人供应油漆，合同约定付款方式为送货当月的货款于第三个月月底前付清。至2018年5月11曰，第三人尚欠原告货款4359647.29元。经原告多次向第三人追讨欠款，第三人仍然不能支付到期货款。从催款函可知，被告应在2017年6月30日前付清全部货款。截止2018年5月30日，被告尚欠第三人货款146000元。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，己损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，正久涂料公司主张自身对京龙工程机械公司享有债权4359647.29元，提供了“正久-京龙对账函”，该函于2018年7月16日由京龙工程机械公司法定代表人王化龙签名确认并盖有京龙工程机械公司财务专用章，但因京龙工程机械公司出具《声明函》，称公司股东王化龙因涉嫌经济犯罪，其本人所做的任何决定及行为，签署的任何文件，均不能代表其公司，并明确京龙工程机械公司原财务专用章已作废等，故本院在正久涂料公司未能进一步补充证据证明其对京龙工程机械公司享有债权数额方面相关证据的情况下，现有证据不足以证明其债权数额4359647.29元，故本院不予采信。正久涂料公司认为京龙工程机械公司对南天建筑机械公司享有到期债权146000元，提供了主要证据“催款函”予以证明，从该函件的内容可知系京龙工程机械公司向南天建筑机械公司催收货款，但因该函件未见南天建筑机械公司盖章确认，且南天建筑机械公司提供了相关证据证明京龙工程机械公司尚欠返还费用10万元并认为双方未进行对账，不足以证明京龙工程机械公司对南天建筑机械公司的债权数额146000元，更不能证明京龙工程机械公司对南天建筑机械公司享有到期债权146000元已到期，南天建筑机械公司该抗辩理由成立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”的规定，本院对正久涂料公司的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市正久涂料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何秀兰人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月十六日书 记 员  卓依莲书 记 员  陈云龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17978号原告：李亚伟，男，1985年9月14日出生，汉族，北京市德邦物流货运代理有限公司职员，住北京市通州区。被告：黄湛，男，1978年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告李亚伟与被告黄湛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚伟到庭参加诉讼。被告黄湛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚伟向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年5月29日起至实际给付之日止，按年利率2.75%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月29日，被告利用上下级关系以急用钱为由向原告借钱，承诺几个月就还，原告分两次转账三万元给被告，后来被告以诸多借口拖延，双方交涉无果。原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告黄湛未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告与被告曾经是同事关系，原告于2015年5月29日、2015年5月30日分别通过支付宝向被告转账20000元和10000元，共计30000元。在被告与原告的微信聊天中，被告承认上述借款。被告至今未归还上述借款。在案件审理过程中，李亚伟放弃公告费的主张。以上事实，有转账记录、微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄湛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告转账，被告亦承认借款事实，双方形成事实上的民间借贷关系，故原告主张被告归还借款本金30000的诉讼请求，本院予以支持。双方没有书面约定借款期限和利息等事项，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息，本院认定以原告向本院递交起诉状之日起计算为宜，原告主张按照年利率2.75%计算的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄湛于本判决生效之日起十日内向李亚伟归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率2.75%计算）；二、驳回李亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由黄湛负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年十月十二日法官 助理  李 娜书 记 员  赵家璐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6897号原告：余素银，女，1966年8月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：濮青之、骆勇，江苏律轩律师事务所律师。被告：邵永生，男，1975年7月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。本院在适用简易诉讼程序审理原告余素银与被告邵永生健康权纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一九年十月七日书记员  吴林
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2788号申请执行人：徐群本，男，1966年6月6日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：青岛新澳汇能包装材料有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇任家屯村，统一社会信用代码91370282MA3CKXQ83T。法定代表人：石正升，经理。申请执行人徐群本与被执行人青岛新澳汇能包装材料有限公司财产损害赔偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3680号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行青岛新澳汇能包装材料有限公司人主动履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初3680号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十七日书记员  江 妙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10394号原告：温秀庄，女，1957年6月10日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴东辉。委托诉讼代理人：谢欢，该公司员工。被告：高峰，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告温秀庄与被告高峰、阳光财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告温秀庄的委托诉讼代理人马艳华，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人谢欢到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温秀庄向本院提出诉讼请求：1、请求超过交强险部分的医疗费14641.89元，伤残赔偿金18485元，判决被告一在商业险范围内承担100%的赔偿责任，即医疗费14641.89元，伤残赔偿金18485元，共计33127元；2、请求判决由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年07月09日10时40分左右，被告二高峰驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小客车，沿花都秀全街雅宝新城2号门路段由东往南左转弯驶入茶碑路的过程中，遇原告温秀庄驾驶无号码牌的两轮摩托车沿茶碑路靠西侧路面由北往南行驶，因双方避让不及发生碰撞，且造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故经交警部门处理，由被告二高峰承担事故的全部责任，原告温秀庄不承担事故的责任。原告受伤后被送往花都人爱医院救治，后因病情需要转至佛山市中医药救治。肇事车辆在被告一处购买了交通事故强制保险和商业保险。事故发生后，原被告双方无法就赔偿问题无法达成一致协议，原告无奈具状起诉。补充：确认被告陈述的司机、车主情况及购买保险情况。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。我方没有申请诉前及诉讼财产保全。我方确认保险公司在另案中的理赔款项，交强险120000元，商业险155732.21元。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司辩称，肇事车辆粤Ｌ×××××号牌的司机为被告高峰，车主为高电选，该车在阳光财产保险股份有限公司广州分公司处购买了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，在本案诉求中我方未垫付任何费用。在（2016）粤0114民初10508号机动车交通事故责任纠纷一案中，我司已理赔交强险120000元，商业险理赔155732.21元。其余意见如下：1、医疗费14641.89元金额无异议，但应当按15%的比例扣减非医保用药；2、住院伙食补助费1800元无异议；3、住院期间护理费2700元无异议；4、误工费，在另案中被告已经向原告理赔伤残赔偿金，伤残赔偿金本身包含误工赔偿，故我方无需再理赔新产生的误工费；5、交通费，由法院酌定；6、营养费，由法院酌定；7、助行器、厕椅410元金额无异议，但没有提供医嘱，无法证明关联性；8、医药器械162元金额无异议，但无法证明关联性；9、鹿筋3613.1元金额无异议，但无法证明关联性；10、拐杖费用，由法院酌定；11、租床费用，该票据不是正规发票，且属于护理费范畴。被告高峰没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认以下事实：在（2016）粤0114民10508号原告温秀庄诉被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司、高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，保险公司在交强险范围内理赔120000元、在商业险范围内理赔155732.21元。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：关于误工费，鉴于原告住院时已退休，其提供的员工休假证明没有法定代表人签名，且没有相关银行流水佐证，本院不予采信，是故误工费本院不予支持。至于鹿筋等费用3613.1元属于补药，非必需之用药，亦没有医嘱予以印证，本院不予支持。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告高峰承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费14641.89元，双方无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费1800元，双方无异议，本院予以确认；3、营养费100元，本院酌定；4、护理费2700元，双方无异议，本院予以确认；5、交通费300元，本院予以确认；6、助行器、厕椅410元，医药器械162元，拐杖70元，租床费用180元，本院予以确认。上述第1-6项合计20363.89元，该款计入商业第三者责任险赔付。被告高峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿20363.89元给原告温秀庄。二、驳回原告温秀庄的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（原告预交314元），由原告温秀庄负担121元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇一九年十月三十一日书记员  邓秀秀王嘉茵
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初116号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人吴某某，男，1998年8月2日出生于江苏省如东县，无业，暂住南通开发区（户籍地为如东县）。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月24日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月26日至6月11日由南通市精神卫生中心对其作司法××鉴定，同年6月17日转逮捕，现羁押于南通市看守所。辩护人张军、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张军、陆雪楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴某某于2019年4月23日，在南通开发区四海家园9幢103室，为抢劫同室居住的被害人王某乙的汽车，而使用伸缩棍击打被害人王某乙头部，并用刀砍伤其左手和头部，被害人王某乙被迫交出其苏Ｆ×××××白色纳智捷牌汽车钥匙，被告人吴某某使用该钥匙将该汽车开走并逃往南京方向，在泰州市高港区港西路长江大道路口，被追赶至此的南通市公安局开发区分局民警截获。被害人王某乙的苏Ｆ×××××汽车内有苹果牌手机一部、苹果牌平板电脑一台、戴尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，苏Ｆ×××××汽车及车内物品共计价值人民币52900元；被害人王某乙的人体损伤程度暂定为轻伤二级。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在本案审理阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.犯罪动机、后果均符合抢劫罪的构成要件，但是从本案来看被告人抢劫的目的和动机是为了去穷游，抢汽车作为交通工具，而并不是占有财物，与典型的抢劫有所区别，希望法庭量刑时予以考虑。2、被告人在心理方面可能有疾病导致了案发，希望法庭量刑时予以考虑。3、被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，有坦白情节，并自愿认罪认罚。4、被告人案发前没有前科和劣迹。5、关于预谋，被告人作案的刀具是之前就有了，不是为了这次犯罪才购买的。综上希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人吴某某于2019年4月23日，在南通开发区四海家园9幢103室，为抢劫同室居住的被害人王某乙的汽车，而使用伸缩棍击打被害人王某乙头部，并用刀砍伤其左手和头部，被害人王某乙被迫交出其苏Ｆ×××××白色纳智捷牌汽车钥匙，被告人吴某某使用该钥匙将汽车开走。被告人吴某某驾驶其抢得的苏Ｆ×××××汽车逃往南京方向，在泰州市高港区港西路长江大道路口，被追赶至此的南通市公安局开发区分局民警截获。被害人王某乙的苏Ｆ×××××汽车内有苹果牌手机一部、苹果牌平板电脑一台、戴尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，苏Ｆ×××××汽车及车内物品共计价值人民币52900元；被害人王某乙的人体损伤程度暂定为轻伤二级。另查明，案发后，被害人即报警，公安机关将被告人吴某某抓获后其如实供述了自己的犯罪事实。2019年4月26日至6月11日由南通市精神卫生中心对被告人吴某某作司法××鉴定，鉴定意见为被告人无××，具有完全刑事责任能力。本案审理期间，被告人吴某某家属与被害人达成赔偿协议，并已全部赔偿损失，取得被害人谅解，并预缴了财产刑执行保证金人民币二万元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案汽车、刀具、伸缩棍照片；被告人吴某某户籍信息证明、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被害人王某乙病历、出院记录、苹果牌手机6SPlus购买发票、笔记本、平板电脑购买记录、涉案车辆行驶证、机动车销售统一发票、发还清单、收条、谅解书、认罪认罚具结书；未到庭证人夏某、吴某、季某、徐某、王某甲、施某的证言；被害人王某乙的陈述；南通市公安局物证鉴定所鉴定书、南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、南通市价格认定中心价格认定意见书、管制刀具认定书、南通市公安局开发区分局所作的现场勘验检查笔录、被告人吴某某人身检查笔录、被害人王某乙辨认人物照片笔录、搜查笔录、被告人吴某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某持管制刀具，预谋抢劫，长时间威胁、控制被害人，并致被害人轻伤，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。其已赔偿被害人损失，并取得谅解，预缴财产刑执行保证金，对此均可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人的作案动机及心理可能存在的问题，本院认为均不能成为对其从轻处罚的理由，该辩护意见于法无据，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人的作案工具并非为此次犯罪临时准备，而是之前就有的辩护意见，本院认为，被告人在作案前一天即已经产生了抢劫被害人车辆的想法，随后伺机作案，其作案工具是之前就有还是临时准备均不影响对其预谋抢劫的认定，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳，关于辩护人提出的被告人无前科、劣迹，有坦白情节，积极赔偿并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人吴某某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2030年4月23日止。）二、作案工具伸缩棍、刀具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋长永人民陪审员  吕洪海人民陪审员  季兴燕二〇一九年十月二十三日书 记 员  王舒舒
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3979号申请执行人高XX，男，出生，汉族，住址辽宁省县新民市大民屯镇街道南委被执行人辽宁XX股份有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人金鹏。申请执行人高XX与被执行人辽宁XX股份有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日做出沈劳人仲字[2018]1464号仲裁调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。本案执行内容：被执行人辽宁XX股份有限公司给付申请执行人高XX22763元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁XX股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人辽宁XX股份有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人法定代表人金鹏高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人辽宁XX股份有限公司银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人辽宁XX股份有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2018]1464号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1879号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人谢海杰，男，1992年1月7日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人李建浩，男，2000年10月26日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区玉林市容县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1745号起诉书指控被告人谢海杰、李建浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人谢海杰、李建浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月25日14时许，被告人谢海杰与李建浩密谋盗窃后，由被告人谢海杰来到广州市花都区新华街瑞华庄一商铺，趁被害人谢某1不备，盗窃谢某1的一张中国建设银行卡、两张信用卡及其身份证。随后，被告人谢海杰来到广州市花都区新华街新华路建设银行，将被害人谢某1尾号为1500的建设银行卡中的14000元转账到被告人李建浩尾号为5210的工商银行卡上。2019年3月26日17时许，被告人李建浩通过微信转账的方式将13000元转给被告人谢海杰，被告人李建浩分得1000元。2019年4月16日10时许，公安人员在广州市花都区新华街横谭市场一出租屋抓获被告人谢海杰，并起获手机一台。2019年4月16日17时许，被告人李建浩经公安人员传唤自行前往广州市公安局花都区分局站前派出所接受调查，公安人员当场扣押其手机一台。结合被告人谢海杰盗窃数额较大及坦白认罪的情节、被告人李建浩盗窃数额较大、自首、认罪及从犯的情节，建议判处被告人谢海杰有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金，判处被告人李建浩拘役五个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢海杰、李建浩对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谢海杰、李建浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人谢海杰、李建浩认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢海杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人李建浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、责令被告人谢海杰、李建浩退赔违法所得13000元给被害人谢某1。四、扣押在案的作案手机二台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  彭洁萍二〇一九年九月二十四日书记员  谢满辉徐思华
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2432号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人王雷，男，1987年1月8日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省邳州市。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的王雷犯盗窃罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴王雷犯罪所得，依法予以发还被害人。因被执行人至今未缴纳罚金和赃物，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月4日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人名下未发现不动产登记信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人现去向不明。                  限制高消费              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411刑初176号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十月三十一日书记员  王清远
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2530号原告（反诉被告）：曹文国，男，1957年8月18日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告（反诉原告）：王广春，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住河南省固始县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）曹文国诉被告（反诉原告）王广春房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）曹文国于2019年10月10日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）王广春于2019年10月10日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为：曹文国、王广春提出的撤回起诉及反诉的申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）曹文国撤回起诉；准许原告（反诉被告）王广春撤回反诉。审 判 长  李亚丽人民陪审员  孟昭志人民陪审员  白荣连二〇一九年十月十日书 记 员  张 雪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6989号 原告：海南顺车行汽车租赁有限公司，住所地海南省儋州市那大镇宁园一街6号。 法定代表人：刘斌，经理。 被告：黄宝广，男，1992年6月17日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：李志琼，男，1994年1月25日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告海南顺车行汽车租赁有限公司与被告黄宝广、李志琼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告海南顺车行汽车租赁有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回对被告黄宝广的起诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告海南顺车行汽车租赁有限公司向本院申请撤回对被告黄宝广的起诉，系其真实意思表示，该申请并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南顺车行汽车租赁有限公司撤回对被告黄宝广的起诉。 审判员  杨小丽 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 剑 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12965号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3670号申请执行人林杰，女，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区黄河南大街被执行人汪克见,男，日出生，住址安徽省池州市东至县大渡口镇新丰村秧一申请执行人林杰与被执行人汪克见民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）辽0106民初264号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行内容：一、被执行人汪克见偿还申请执行人林杰借款100000元及利息(利息以100000元为本金，按年利率24%，从2017年3月2日开始计算至被告全部给付之日止)；二、被执行人汪克见承担承担案件受理费1710元。在执行过程中，本院依法向被执行人汪克见发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人汪克见纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人汪克见高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人汪克见的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人汪克见名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3014号 原告：唐山中元制盖有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇医院南行100米。 法定代表人：马贺然，系经理。 被告：莆田市福展精密设备有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇东港街106号。 法定代表人：林翠，系经理。 本院在审理原告唐山中元制盖有限公司与被告莆田市福展精密设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告曾向本院提起反诉（未交纳反诉费用），原告于2019年10月6日向本院提出撤诉申请，被告于2019年10月25日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告唐山中元制盖有限公司自愿申请撤回起诉，被告莆田市福展精密设备有限公司自愿撤回反诉申请，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 一、准许原告唐山中元制盖有限公司撤回起诉； 二、准许被告莆田市福展精密设备有限公司撤回反诉。 案件受理费5650元，由原告唐山中元制盖有限公司负担（已预交）。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年十月二十九日 书 记 员  边玉凤
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2050号申请执行人：刘凡云，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住四川省千佛乡。被执行人：刘小科，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县千佛乡。本院在执行申请执行人刘凡云与被执行人刘小科借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘小科在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人刘小科所有的钱江牌普通二轮摩托车予以查封，查封期限为2年；二、被执行人刘小科负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘小科可以使用被查封财产；但因被执行人刘小科的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人刘凡云须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘凡云自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年十月二十三日书记员  张 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨明，男，1964年2月5日出生，汉族，住所：湖南省武冈市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额8550.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8550.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8550.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20701号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周小梅，女，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告周小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告周小梅（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告周小梅立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金20025.55元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）324.79元，复利4.17元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金20025.55元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息（含罚息）324.79元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；2.被告周小梅承担本案诉讼费161元、律师费500元。被告周小梅未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周小梅。贷款金额：50000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,自2017年4月10日至2020年4月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年4月10日，原告平安银行重庆分行按约向被告周小梅发放贷款50000元。实际还款情况：本案立案后，被告偿还了部分款项，截至2019年9月11日，被告周小梅尚欠贷款本金12229.94元及按照年利率24%计算的罚息和复利0.17元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日。本院向被告周小梅送达起诉状副本的日期为2019年8月28日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周小梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周小梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告周小梅提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月12日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月11日按年利率24%计算的罚息和复利金额为0.17元。对于自2019年9月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告周小梅应当支付以未还本金12229.94元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告周小梅承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告周小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月11日的贷款本金12229.94元以及按照年利率24%计算的罚息和复利0.17元，并支付自2019年9月12日起至本金全部清偿之日止，以未还本金12229.94元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告周小梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7932号原告：吴弟海，男，1977年10月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被告：曾庆娟，女，1980年10月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。统一社会信用代码915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九。委托诉讼代理人：申麒源，公司员工。原告吴弟海与被告曾庆娟、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴弟海，被告曾庆娟、被告太保遵义支公司的委托诉讼代理人申麒源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴弟海向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾庆娟赔偿原告自2019年1月22日21时30分—2019年1月24日0时20分期间出租车停运损失1320元（产值140/班×3,营运收入300班×3）。事实和理由：2019年1月22日，被告曾庆娟驾驶的贵Ｃ×××××在遵义城区中华路往丁字口环岛行驶与我驾驶的车辆相撞，责任认定被告全责。出租车因上述事故维修被迫停运3个班次，给我造成1320元的损失，故诉至法院。被告曾庆娟辩称，对事故的发生及责任认定无异议。被告太保遵义支公司辩称，曾庆娟的车确实在我公司投保了交强险和100万元商业险，针对本次事故两车的损失我公司已经赔付5300元，原告起诉的停运损失不属于保险责任，我公司不应在交强险内承担责任，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告曾庆娟驾驶的贵Ｃ×××××号车辆与原告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相撞，被告承担全部责任。为此原告将车辆送到贵州巧手指汽车维修服务有限公司维修，维修时间从2019年1月22日21时30分至2019年1月23日24时20分。另查明，遵义市出租车行业驾驶员每天每班收入150元至300元之间。原告跑的是晚班，下午四点到凌晨四点。原告出具《出租汽车租赁合同》证明，夜班要交的产值为140元，被告对该证据无异议，可以作为定案依据。上述事实，有原告提交的道路《出租汽车租赁合同》、《行业证明》等书证以及到庭各方当事人的陈述，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，被告负全责，被告的车辆在太保遵义中心支公司投保了交强险和商业险，对于原告主张的停运损失，太保遵义中心支公司是否应承担赔偿责任？本院认为，保险公司与被告之间属于保险合同关系，保险公司负责赔偿的是因被告侵权造成的直接损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”以及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释〔一九九九〕五号“吉林省高级人民法院：你院吉高法〔一九九八〕一百四十三号《关于交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括间接损失问题的请示》收悉。经研究，答复如下：《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”的规定，对于交通事故中造成的间接损失，由直接侵权人承担，故本案原告主张的停运损失由被告曾庆娟承担。对于停运的具体数额，依据庭审查明的事实，应为停运两个班次，故停运损失计算为，产值280元（140元×2班），营运收入400元（200元×2班），共计680元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，判决如下：由被告曾庆娟在本判决生效后的五日内支付原告吴弟海损失人民币680元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元，由被告曾庆娟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王梓安二〇一九年十月二十日法官助理张婕书记员张铮