江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3241号原告：吴某1，男，1968年8月11日出生，汉族，住宝应县。原告：阮某，女，1968年11月1日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1947年12月8日出生，汉族，住宝应县。现居住宝应县。被告：吴某2(××)，男，1970年10月21日出生，汉族，住宝应县。被告：李某，女，汉族，居民身份证号码，住宝应县。被告：吴某3，男，1972年4月18日出生，汉族，住宝应县。被告：王某，女，1971年4月1日出生，汉族，住宝应县。原告吴某1、阮某与被告张某、吴某2、吴某3、李某、王某继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，于2019年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、阮某及其委托代理人陈书军、被告张某、吴某2、吴某3到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案件审理需要，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告吴某1、阮某及其委托代理人陈书军，被告张某、吴某2、吴某3到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1、阮某向本院提出诉讼请求：1、确认位于宝应县南大街51号房屋（宝房证字第××号、宝应国用（籍）字第20号）南边一间房屋（约15.35平方）归原告所有，并要求被告协助原告办理产权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于宝应县城镇南大街51号房屋（两间）系原告父亲吴振祥所有。2004年12月20日吴振祥因病去世。2008年6月19日原告及几被告签订协议一份，协议约定南大街51号房屋（两间）由原告分得南边一间，被告吴某3、王某分得北面一间。现原告要求被告协助办理房产变更登记，被告借口推脱，无奈之下，原告特具状起诉至贵院，望贵院依法判如诉请。原告吴某1、阮某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、宝应县公证处于2008年7月15日出具的公证书一份，证明原、被告的主体身份及对坐落在宝应县安宜镇南大街34-4号其他继承人均放弃继承，由吴某1一人继承；2、宝应县人民政府颁发的房产证一份，房产证号为宝房证字第××号，证明双方诉争房屋登记在原告父亲吴振祥名下；3、2008年6月19日原、被告双方签订的协议书一份，协议主要内容：一、由吴某2所住北一间及堂屋一间，吴某1原意以购买，张某继续住在此房中，直至去世；二、原南大街51号门面贰小间，由吴某1、吴某3贰人各壹间，吴某2不参与分割财产；4、宝房权证安宜字第××号房产证一份，证明双方已履行前述协议中的第一项内容，该房产已登记至吴某1名下；5、吴振祥、张某于2004年4月5日出具的遗言一份，主要内容为对其名下两处房产作出安排，请求房产部门给予批准划分。6、安宜镇学墩社区居民委员会人民调解委员会于2019年7月26日出具的关于南大街51号门市房的情况说明一份，证明原告长期使用宝应县南大街51号南边一间房屋。7、门市房屋彩色照片一张，证明涉诉房屋现状。被告吴某2辩称，母亲张某还在世，不同意协助办理房产过户。被告吴某2提交了以下证据：2004年3月10日吴振祥、张某出具的遗嘱复印件一份，主要内容为对其名下房产作了分配。被告张某辩称，本人还在世，不同意协助办理房产过户。要求驳回原告的诉讼请求。2004年4月5日吴振祥、张某出具的遗言一份，是其本人签字，遗言是真实的。对于门市房，明确的说就是使用，没有继承。遗嘱上属于自己的份额，本人要求撤销。对我本人的份额，不要求处理，由自己处理，属于我的份额由我自己收回。被告张某未提交证据。被告吴某3均辩称，母亲张某还在世，不同意协助办理房产过户。被告吴某3提交了以下证据：宝应县房产管理局综合档案室出具的房地产买卖协议资料一份。被告李某、王某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：吴振祥、张某系夫妻关系，生育三子，分别为：吴某1、吴某2、吴某3。2004年12月20日吴振祥因病去世。原告吴某1与被告张某、吴某2、吴某3，均系被继承人吴振祥的合法继承人。位于宝应县城镇南大街51号房地产（建筑面积：30.7平方米）系吴振祥、张某共同所有。2008年6月19日原告吴某1、阮某与被告张某、吴某2、吴某3、李某、王某签订《协议书》一份，协议载明：现有安宜镇南大街44-2吴振祥（已去世）面向东住房三间，厨房一间之房产订立协议：1、由儿子吴某2锁住北一间及堂屋意见，（吴振祥同意的）。现吴某2已另购住房，吴某1现愿意以人民币捌仟元购买此房。吴某2同意转让，永不反悔。同时其母亲张某（吴振祥之妻）继续住在此房中直至去世。吴某1、阮某不得反悔。2、原南大街51号门面房贰小间，由吴某1、吴某3贰人各壹间，吴某2不参与分割财产。协议签订后，各法定继承人于2008年7月15日至宝应县公证处就协议中所涉安宜镇南大街44-2面向东住房三间，厨房一间作了公证，并据此作了产权变更手续。现原告要求确认位于宝应县南大街51号房屋（宝房证字第××号、宝应国用（籍）字第20号）南边一间房屋（约15.35平方）归原告所有，并要求各被告协助原告办理产权变更登记手续未果，引起本诉。另查明，吴振祥、张某于2004年4月5日出具的遗言一份，主要内容为对其名下两处房产作出安排，请求房产部门给予批准划分。但未按遗言内容办理变更登记手续，直至目前，被告张某仍不同意按上述遗言内容及前述协议内容办理产权变更手续。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。对于遗产分配，经继承人协商同意，也可以不均等分配。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。家庭成员中就财产协议涉及到赠与内容的，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告吴某1、阮某依据于2008年6月19日与被告张某、吴某2、吴某3、李某、王某签订的《协议书》，该协议系各方真实意思表示，故该份协议，自成立时生效。该协议各方已经实际部分履行，原告吴某1与被告张某、吴某2、吴某3在宝应县公证处办理了（2008）扬宝证民内字第360号继承权证明书一份，原告吴某1取得了《协议书》中的宝应县安宜镇南大街44-2号房地产（登记于吴某1名下，产权证：宝房权证安宜字第××号）。但对于涉及到宝应县南大街51号房屋门市房中部分，由于该门市房系吴振祥、张某共同所有。吴振祥去世后，吴振祥未有合法的遗嘱（原告提供的2004年4月5日遗言一份，不应当认定为遗嘱。理由是：从形式上看，系吴振祥、张某向房产公司出具的一份分配夫妻财产的申请；从内容上看，遗言写到：店面房现划分1间给长子吴某1，自己没有生活来源保留一间，由此可见，该意思表示系吴振祥、张某对生前夫妻财产的安排，不是死后财产的处置。因此该份遗言并非遗嘱。另，被告吴某2提供的遗言属于复印件，且原告抗辩要求出示原件且质疑笔迹非吴振祥所写，故被告吴某2应当提供原件核对，而被告吴某2未提供原件，因此，该份遗嘱不应当采信。），吴振祥的遗产应当按照法定继承由各位继承人予以继承，综上，被告张某应享有该门市房产权的62.5%（50%+50%*25%），而吴某1只享有上述门市房产权的12.5%。虽然，各继承人通过协商，签订了上述《协议书》，约定原南大街51号门面房贰小间，由吴某1、吴某32人各1间，吴某2不参与分割财产。但是在门市房权利转移之前，张某作为赠与人有权撤销该赠与，直至目前，被告张某仍坚持要求撤销该赠与。在此情况下，原告吴某1、阮某的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十五条《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴某1、阮某的诉讼请求。本案受理费952元，由原告吴某1、阮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1103元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王玉华人民陪审员  赵银忠人民陪审员  黄秀芬二〇一九年十月二十五日法官 助理  童志高书 记 员  宗 君附法律相关条文《中华人民共和国继承法》第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条【继承解决方式】继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。