上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初822号原告：触景文化传播(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄金勇，总经理。委托诉讼代理人：尼志平，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海亮荣建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范小亮，执行董事。委托诉讼代理人：李怀波。委托诉讼代理人：**。原告触景文化传播(上海)有限公司(以下至判决主文前简称触景公司)与被告上海亮荣建设(集团)有限公司(以下至判决主文前简称亮荣公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，被告亮荣公司就本案提出管辖权异议申请，本院裁定驳回了被告的申请，被告不服提起上诉，二审法院维持了本院的裁定。本案于2019年6月13日进行了证据交换，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尼志平，被告的委托诉讼代理人李怀波、**到庭参加了证据交换和庭审。本案现已审理终结。原告触景公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费45,000元；2.被告支付原告以45,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月1日起计算至实际支付之日的利息。事实与理由：自2017年9月起，被告委托原告为呼某某新区多媒体展厅项目进行策划方案、展厅效果图制作及汇报影片制作等工作。原告完成工作后，原、被告确认工作量及设计服务制作费总金额为45,000元，被告要求原告先开具增值税专用发票，总金额45,000元。被告收到发票后迟迟未付款，原告多次联系被告要求付款，被告均以“资金紧张”、“下周就会支付”、“马上就支付”等理由一再拖延支付。为督促被告进款支付欠款，原告于2018年8月29日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告收到函件后5日内支付欠款。但被告收到原告的律师函后仍不付款，故涉讼并要求判如诉请。被告亮荣公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，原、被告双方没有签订书面合同，被告没有委托原告为呼某某新区多媒体展厅项目进行策划方案、展厅效果图及汇报影片制作，原告也没有提供相应的工作成果给被告，被告没有理由付款给原告。原告开具的发票被告没有收到，律师函收到了，但是该律师函系原告单方发出的，被告不予认可。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.被告的企业信用信息公示报告1份，证明被告的企业信息，被告原名为上海亮荣建筑装饰工程有限公司，于2018年12月7日变更为上海亮荣建设(集团)有限公司。被告该该证据无异议；2.上海增值税专用发票及被告已做认证抵扣说明各1份，证明原告完成被告委托的服务项目，被告确认服务费金额为45,000元，并要求原告开具增值税发票后付款；原告开具相应发票后给了被告。原告经向崇明区税务局调查，2018年2月1日被告对该发票已经做了认证抵扣。被告对该组证据不认可，认为相应的发票没有收到，被告财务人员对该发票进行过认证抵扣后因无相应的合同进行对账，该发票没有抵扣成功；3.原告方项目经办人王某某与被告方张某某、陈某某的微信聊天记录各1份，证明原告完成被告委托的服务项目后，被告陈某某要求原告开具金额为45,000元的发票给被告，被告公司张某某确认收到了发票。被告对该份证据不认可，被告认可陈某某在被告公司任设计总监，张某某是项目经理，与原告公司类似的项目属于二人的职责范围，但二人属于部门领导，不是具体操作人员。且如果双方存在合作项目，项目结束应该有相关结算清单，也应该有相关的负责人签字，不仅仅是原告开具发票被告付款；4.张某某、陈某某证人证言各1份，证明原、被告合作期间陈某某、张某某在被告处任设计总监、项目经理职务，2017年9月被告委托原告为呼某某新区多媒体展厅项目进行策划文案、展厅效果图制作、汇报影片制作，产生服务费45,000元，被告方确认金额后，要求原告开具发票，内容为设计服务制作费并承诺收到发票后向原告支付上述款项。被告对该组证据的真实性不认可，对陈某某和张某某证言中提到的2017年9月15日至2018年7月15日其二人在被告处任职认可，对两份证人证言中提到的双方合作事项及服务费金额不认可。且两份证言出具时间为2018年11月29日、2018年12月5日，此时张某某、陈某某已经离职，其二人同公司也存在纠纷；5.原告方项目经办人王某某与被告法定代表人范小亮手机通话记录光盘及文字整理各1份，证明被告法定代表人范小亮对案涉项目及发票的事情是清楚的，但一直拖欠不予支付；被告对该证据的真实性无异议，认可范小亮是被告的法定代表人，XXXXXXXXXXX也是范小亮的手机号码。但对原告证明目的有异议，通话内容没有反应案涉项目的具体内容、服务费金额及双方的合作关系；6.原告方王某某同被告法定代表人范小亮微信聊天记录1份，证明原告完成了被告委托的服务项目，被告确认了服务内容，并认可服务费为45,000元，原告催款，被告一直以资金紧张为由拖欠不付。被告对该份证据的真实性不认可，因为原告没有提供原始的微信聊天记录。且认为如果原告完成了服务项目，应该提供相应的证据加以证明；7.律师催款函、邮寄及签收凭证各1份，证明原告多次催款未果后向被告发送律师函，并明确原告提供的服务项目内容、单价、总金额等，被告已经收到了该律师函，但仍未支付相应服务费。被告认为律师函收到了，但对律师函列明的原告提供服务项目的单价、总价等内容有异议，被告方没有对案涉项目的单价、总价进行确认；8.管辖权异议上诉状1份，证明在该上诉状中被告自认与原告有委托合同关系，本案合同履行地为被告营业地、双方合作内容等。被告对该证据的真实性认可，但认为该上诉状是被告委托的律师套用常用模板写的，并非本案事实，双方没有合同，被告没有委托原告进行上述项目，原告也没有提交相应工作成果；9.项目结算单1份，证明双方合作项目结算单价及总价。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据没有被告盖章确认；10.交付成果-装饰门厅改造效果图、呼和浩特微软展示效果图(两轮)、呼和浩特展厅汇报多媒体、策划大纲&智慧城市体验中心PPT纸质版及电子版U盘各1份，证明该组证据中多处显示被告公司表示，原告已经完成了委托项目并将工作成果发送到被告方陈某某的邮箱。被告对该证据的真实性不认可，认为该组证据的材料没有原告提交给被告，原告如果是同被告发生业务关系应该将相应的工作成果提交给被告公司，而不应该提交给个人。被告为证明其辩称的事实，向本院提交证据如下：1.陈某某、张某某的劳动合同、离职证明各2份，证明该二人在被告处的入职时间是2017年9月14日，于2018年7月12日离职，原告说双方合作在2017年9月中下旬开始，但根据二人入职时间推断，案涉项目发生在二人入职之前。原告认为二人在被告公司具有很高的职位，可能入职前公司会提前安排工作，测试业务能力之后再签订合同。离职证明和劳动合同刚好证明二人是被告工作人员，以二人的职位有能力去做案涉项目；2.上海图域数码科技有限公司结算单1份，该证据同原告提供的项目结算单只有客户名称及对方公司名称不同，其他制作内容、备注、合同价等均相同。证明上海某数码科技有限公司的法定代表人是王某某，案涉项目业务是原告同陈某某及张某某个人发生的业务往来，同被告无关。原告对该证据的真实性不认可，因为没有相应单位及个人的签字盖章，该结算单可以随意修改。本院经审理查明，认定事实如下：被告原名为上海亮荣建筑装饰工程有限公司，于2018年12月7日变更为现公司名称。陈某某、张某某分别在被告处任设计总监、项目经理职务，二人入职时间为2017年9月14日，于2018年7月12日离职，王某某为原告方工作人员。2017年10月25日、26日王某某三次将呼和浩特展厅汇报多媒体作品以MP4形式发送或者抄送陈某某邮箱。根据原告提供的微信聊天记录，2017年12月26日，王某某将微软项目结算单(亮荣)发送给张某某，张某某：被告税号的倒数第二位是零，不是英文字母欧，别开错了。2018年1月10日，王某某：呼和浩特的费用怎么说，陈某某：等我回来，今天出差。1月22日，王某某：呼和浩特的怎么样了，陈某某：开45,000的发票，策划设计费。1月25日，王某某：好，开多少？张某某：45,000。1月29日，张某某：老王，发票啥时候开好？王某某：明天。张某某：快递？然后张某某将被告公司的实际经营地址及本人的联系方式发给王某某。2018年1月31日，原告开具名称为设计服务制作费，金额为45,000元的增值税专用发票给被告，被告于2018年2月1日进行了认证抵扣。2月3日，王某某：发票收到了吗？张某某：收到了，等财务付款。2月6日，王某某：这周可以付吧，张某某：我再催催，等下到公司问下公司财务。2月26日，王某某：怎么样了，陈某某：你放心，老板答应付了就没问题。等等催款的微信聊天记录。7月10日，王某某：你那边怎么样了？上次问你的亮荣项目甲方信息有了么，7月16日，陈某某：上周范小亮给大家开了个会……我顺便也说了你这边的事，他说可以付……。2018年8月2日，王某某与范小亮通话，王某某：呼和浩特发票的事，我都开了半年多了。范小亮：我知道，我知道，我来跟他们安排好吧。2018年8月29日，原告向被告发送律师函，函上写明：自2017年9月起，原告为被告多个项目提供策划设计服务，包括亮荣公司门头改造及呼某某新区多媒体展厅等策划设计工作，具体服务内容：亮荣装饰门厅改造效果图，单价700元/张，数量3张，金额2,100元；呼和浩特微软展厅效果图，单价700元/张，数量14张，金额9,800元；呼和浩特微软展厅汇报多媒体，单价25,000元/5分钟，数量1，单价25,000元；呼和浩特微软策划案，单价10,000元/件，数量1，单价10,000元，总金额46,900元，优惠金额45,000元。被告确认上述制作内容及服务费金额后，于2018年1月29日要求原告开具发票，金额为45,000元，内容为策划设计服务费。原告于2018年1月31日开具发票后交于被告，被告未付款。等等内容。同时，律师函限定被告在接到函后5日内支付服务费45,000元及相应利息给原告。被告于签收该律师函后未回复原告，也未支付相应费用，故涉讼。本案争议主要为原、被告双方是否存在服务合同关系及服务费是否为45,000元。对此，原告提供了原告方项目经办人王某某将相应部分作品以邮件形式发送给被告方陈某某，王某某与被告方张某某、陈某某的微信聊天记录，陈某某、张某某的证人证言，原告开具名称为设计服务制作费，金额为45,000元的发票给被告，被告已经做了认证抵扣，王某某与被告法定代表人范小亮的电话录音，律师函等证据证明双方之间虽然没有签订书面的服务合同，但自2017年9月原告为被告的呼某某新区多媒体展厅项目进行策划文案、展厅效果图制作、汇报影片制作，同年10月份，原告已经履行了合同义务，双方存在事实上的服务合同关系且服务费为45,000元。被告辩称双方没有签订书面合同，被告没有委托原告进行相应的服务项目。针对该辩称意见，本院认为合同有书面合同、口头合同等形式，双方可以通过电话、微信等形式建立合同关系，因此不能仅仅以没有签订书面合同而否认双方之间形成的事实上的法律关系。针对被告对原告证据的质证意见，本院认为，对于原告提供的原告方项目经办人王某某将部分作品以邮件形式发送给被告方陈某某，王某某与被告方张某某、陈某某的微信聊天记录，陈某某、张某某的证人证言这几份证据，被告已自认陈某某、张某某在被告处担任的职务、入职、离职时间以及与原告相类似的项目是其二人的职责范围，原告主张的项目合作期间发生在其二人在被告处任职期间内且属于二人职责权限，则二人可以代表被告与原告的项目经办人进行相应合作项目的洽谈沟通。则对被告辩称的原告应将相应的作品发送给被告,不应该发送给个人,以及陈某某、张某某二人出具证人证言时已经从被告处离职且与被告存在纠纷等意见本院均不予采纳。针对原告提供的王某某与被告法定代表人范小亮的电话录音，本院认为，既然被告认可录音的真实性、范小亮的身份及电话号码，且庭审中被告自认除了案涉的呼和浩特项目，不存在其他的涉及呼和浩特的项目，则对被告辩称的电话录音中未提起案涉服务项目及服务费金额的意见不予采纳。针对原告提供的发票及被告认证抵扣证明，被告辩称财务抵扣后因无相应合同对账，抵扣未成功，但被告未在本院限定的期限内提供相应证据加以证明，对该辩称意见本院也不予采纳。针对原告提供的律师函已经载明服务内容、单价及总金额，庭审中被告认可签收了该律师函，但被告签收后并未就律师函的内容向原告提出异议。综上所述，本院认为，根据原告提供的证据可以证明双方存在事实上的服务合同关系，且被告认可服务费的金额为45,000元。本院认为，原、被告之间存在事实上的服务合同关系，原告完成服务内容后，被告应支付相应的服务费，被告未支付服务费的行为属于违约，故对原告要求被告支付相应服务费的诉请本院予以支持。针对原告主张的逾期付款利息，原告于2018年1月31日开具发票，被告于同年2月1日进行认证抵扣，原告主张从2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海亮荣建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告触景文化传播(上海)有限公司服务费45,000元；二、被告上海亮荣建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告触景文化传播(上海)有限公司以45,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月1日起计算至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告上海亮荣建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李改华二〇一九年十月十八日书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。