河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3377号 上诉人（原审原告）：冯丽芬，女，1987年2月15日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被上诉人（原审被告）陈胜彩，女，1970年3月11日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 被上诉人（原审第三人）：张立新，男，1970年5月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人冯丽芬因与被上诉人陈胜彩、第三人张立新名誉权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。上诉人冯丽芬、被上诉人张立新到庭参加诉讼，被上诉人陈胜彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯丽芬上诉请求：1、撤销河北省邢台市桥东区人民法院作出的(2019)冀0502民初1955号民事判决书,并改判支持上诉人一审诉请。2、诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由；原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误,应当撤销。被上诉人陈胜彩侵害上诉人冯丽芬名誉权侵权事实清楚，证据充分,应当依法支持上诉人冯丽芬一审诉讼请求,尊重和保护基本人权。 被上诉人陈胜彩与第三人张立新想要找人代孕生育孩子,在找过几个人代孕失败后找到上诉人冯丽芬丈夫慰会武,因上诉人的丈夫慰会武急需大笔医疗费治病,故上诉人丈夫慰会武与第三人张立新签订了代孕合同,最终由上诉人冯丽芬通过借助医疗器械的非性接触方式为被上诉人夫妻二人代孕生下一子。该事实经过被上诉人陈胜彩均知晓，在确认上诉人冯丽芬成功怀孕后,被上诉人陈胜彩还多次打电话给上诉人劝说让其安心养胎。2018年在被上诉人陈胜彩在明知上诉人冯丽芬与原审第三人张立新并无不正当男女关系的前提下,为了达到其与第三人张立新离婚时多分财产的目的,故意污蔑上诉人冯丽芬。先是提起重婚自诉刑事案件,在刑事自诉状中污蔑上诉人冯丽芬与原审第三人张立新具有不正当男女关系以及重婚,在刑事自诉案件审理过程中更是对上诉人冯丽芬进行大量歪曲事实的污蔑（详见上诉人提供证据2)。该案经法院依法审理，并经证人慰会武出庭作证,可以证实代孕事实以及上诉人冯丽芬和第三人张立新并无不正当男女关系的事实。被上诉人陈胜彩在此次自诉案件中,因其主张与事实不符,最终撤诉。紧接着,被上诉人陈胜彩在其与第三人的离婚诉讼中，再次重述其在刑事案件中的不实主张（详见上诉人提供证据3)。此外，被上诉人陈胜彩在刑事自诉案件立案后,更是在各种场合各种情形下,向邻居等不知情的人散布污蔑上诉人冯丽芬系“小三”第三者“与其丈夫即第三人张立新有不正当男女关系,更是多次向上诉人冯丽芬的丈夫慰会武打电话污蔑上诉人出轨、背叛老公,导致上诉人与丈夫之间夫妻感情出现裂痕。被上诉人陈胜彩的上述行为严重侵害了上诉人冯丽芬的名誉权,给上诉人冯丽芬造成了巨大的精神损害。 虽然上诉人冯丽芬为给其丈夫治病进行代孕的行为并不受法律保护,根据代孕合同索要报酬是没有合法依据的,但是其并无插足他人婚姻,与他人存在不正当男女关系的行为。上诉人冯丽芬为一名合法的公民依法享有名誉权这一基本人权,人格尊严不容践踏。名誉权是作为一名公民的基本权利,尊重和保障人权不仅是一个口号,而是明确写入了《中华人民共和国宪法》根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定上诉人冯丽芬依法要求被上诉人陈胜彩承担侵害上诉人名誉权的侵权责任赔礼道款并赔偿精神损失合理合法,应当依法予以支持。 被上诉人张立新答辩称，陈胜彩为了和我离婚找个合适的理由，认可对方的上诉。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告陈胜彩对原告冯丽芬构成名誉侵权向原告冯丽芬公开赔礼道歉并赔偿原告精神损失费、交通费、住宿费共计30000元；2、本案律师代理费用2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈胜彩与第三人张立新1994年12月12日登记结婚，1998年7月女儿张锡惠出生。 第三人张立新当庭陈述儿子2016年6月14日出生，出生证上写的名字叫张贺，做第二次亲子鉴定时写的名字是张益玮。两次亲子鉴定的结果一样，父亲是张立新。原告冯丽芬当庭陈述出生证上写的名字叫张贺的男孩母体基因是其。 2018年10月26日，被告陈胜彩以第三人张立新、原告冯丽芬犯重婚罪为由向邢台市桥西区人民法院提起控诉。2018年12月25日邢台市桥西区人民法院作出（2018）冀0503刑初327号刑事裁定书，裁定准许自诉人陈胜彩撤诉。2019年2月19日，被告陈胜彩以第三人张立新与原告冯丽芬有不正当性关系为由，向邢台市桥西区人民法院提起与第三人张立新离婚诉讼，要求与第三人张立新解除婚姻关系。原告诉称被告侵犯了原告的名誉权，对原告造成了精神损害。 上述事实，由原告及第三人提交的证据及原告和第三人的当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告和第三人的当庭陈述，能够确定出生证上名字叫张贺的男孩，是原告冯丽芬与第三人张立新所生。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。在侵犯名誉权案件中，认定行为人是否有过错，应考察行为人的心理状态，是否具有主观上的恶意或注意义务有所违反，可从其言论内容、发表场所、案件背景等方面进行综合分析。权利主体对于合理损害具有容忍义务，损害是否合理则应根据损害原因、程度等因素综合考量。在判断是否造成权利人社会平价降低时，不单要考虑他人对其评价是否属于负面评价，同时还要判断他人的负面评价是否归因于行为人。本案被告基于原告与第三人生育儿子张贺这一事实，控诉原告、第三人犯重婚罪，存在具有正当理由和法律依据的严肃争议，即使被告撤回刑事自诉，亦不构成对原告的名誉权的侵犯。本案原告与第三人生育子女，有违公序良俗，也不合法，被告提交诉状、证据材料向法院提起与第三人的离婚诉讼，也并非传播不利于原告的绯闻，因此被告也无需为此承担法律责任。原告主张被告侵犯其名誉权，与法不符；原告要求被告赔偿其经济、精神损失，没有理据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告冯丽芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，名誉是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合评价。名誉权，则是法律规定公民享有的保有和维护自身名誉的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中陈胜彩基于冯丽芬与张立新生育儿子张贺这一事实，在提起重婚自诉刑事案件,和在其与第三人的离婚诉讼中提交诉状、证据材料和陈述，并非传播不利于上诉人的绯闻，不构成对上诉人的名誉权的侵犯。冯丽芬诉称陈胜彩的行为造成其名誉损害，应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，一审中，上诉人冯丽芬所提交的证据不足以证明其事实主张，上诉理由依据不足。原审判决并无不妥。 综上所述，冯丽芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人冯丽芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍