wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6632号 原告：胡建南，男，1972年7月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李建康，男，1970年5月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡建南与被告李建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡建南到庭参加诉讼，被告李建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡建南向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建康偿还原告胡建南借款本金3200元及利息损失（以借款本金3200元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年12月25日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二手车交易中介方，被告到原告处购买他人的车辆。因资金不足，向原告借款3200元，并出具借条一份。被告借款后，至今未向原告偿还借款本金及相应利息，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。 在审理过程中，原告胡建南自愿变更诉讼请求为：1.判令被告李建康偿还原告胡建南借款本金3200元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李建康未作答辩。 原告胡建南围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息及借条等作为证据。被告李建康未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 2018年12月25日，被告李建康向原告胡建南出具《借条》一份。《借条》载明：“借款人：姓名李建康，性别男，民族汉，出生年月日197005210679，家庭住址：应山新村路30号，身份证号码：3303241970××××××××，今向胡建南借人民币大写：叁仟贰佰元，小写32000元整。此据。借款人：李建康，身份证号码：3303241970××××××××，借款日期：2018年12月25日。”《借条》未载明借款利息及还款期限。现原告以被告未清偿该笔借款本金3200元为由诉至本院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告胡建南持有被告李建康出具的《借条》向本院起诉，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告李建康向原告胡建南借款3200元的事实。被告李建康作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金3200元，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李建康于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建南借款本金3200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3436号申请执行人李杰，女，汉族住址沈阳市铁西区红艳路被执行人邓霞，女，汉族，，住址沈阳市铁西区红艳路身份证号码被执行人马晶，女，汉族，住址沈阳市铁西区凌空一申请执行人李杰与被执行人邓霞、马晶不当得利纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年4月16日作出的（2017）辽0106民初8924号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人邓霞、马晶送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人邓霞给付申请执行人56700元、被执行人马晶给付申请执行人24500元、受理费1280由邓霞承担、受理费550元由马晶承担。在规定期限内，被执行人邓霞、马晶没有履行法律文书确定的义务。经查询邓霞、马晶无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人邓霞、马晶法定限制高消费、列入失信黑名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十七日书记员  李茜茜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091财保22号 申请人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路456号（华城科技广场）1幢105、106、107室、2幢207室、2幢401-409室、2幢501-512室、2幢601-612室。 负责人：夏伟民，该行行长。 委托代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人：佘曦晨，江苏擎天柱律师事务所实习律师。 被申请人：扬州华为汽车投资管理有限公司，住所地扬州经济技术开发区扬子江中路180号。 法定代表人：杨鹏。 被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州城南国际会展中心三楼。 法定代表人：杨鹏。 被申请人：泰州金太阳汽车贸易有限公司，住所地泰州市经济开发区国际汽车城纬八路111号。 法定代表人：杨鹏。 申请人南京银行股份有限公司扬州分行于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人扬州华为汽车投资管理有限公司、润东汽车集团有限公司、泰州金太阳汽车贸易有限公司名下银行存款计人民币2000万元或查封其同等价值财产。申请人南京银行股份有限公司扬州分行向本院提供保证函进行担保。 本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司扬州分行的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州华为汽车投资管理有限公司、润东汽车集团有限公司、泰州金太阳汽车贸易有限公司名下银行存款计人民币2000万元或查封其等额价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产及其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人南京银行股份有限公司扬州分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一九年十月二十一日 书记员  周凡
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1429号被执行人张四伢，男，1973年5月30日出生，汉族，出生于江苏省南京市，文盲，农民，住南京市高淳区。被执行人张四伢罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初333号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年6月17日依法向被执行人张四伢送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人张四伢履行（2018）苏0118刑初333号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将张四伢纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十月二十八日书记员  孙志鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6020号原告：刘成江，男，1974年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄贵良，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆银鑫牧元农业发展有限公司米东区银杏生态园，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。主要负责人：马英才，该生态园负责人。被告：新疆银鑫牧元农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：刘毅，该公司董事长。原告刘成江与被告新疆银鑫牧元农业发展有限公司米东区银杏生态园（以下简称银鑫牧元生态园）、新疆银鑫牧元农业发展有限公司（银鑫牧元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘成江的委托诉讼代理人黄贵良、被告银鑫牧元生态园的负责人马英才到庭参加诉讼，被告银鑫牧元公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款29,006元；2．请求判令被告支付违约金8,701.8元；3．本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告一（银鑫牧元生态园）签订了《米东区银杏生态园供货协议》，双方约定：由原告向被告一提供蔬菜，并按照市场价格从优确定单价，被告一收到货物后按照每个周期的对账结算金额向原告支付货款，每迟延1天，按支付货款的万分之五向原告支付违约金。协议达成后，原告依约向被告一交付了货物，至今，被告一尚欠原告货款29,006元，被告一系被告二设立的分公司，故原告诉至法院。被告银鑫牧元生态园辩称，确实与原告签订了供货协议，认可欠原告货款的事实，但具体金额没有计算过，我方作为被告银鑫牧元公司的分公司，所有的账目都要通过被告银鑫牧元公司来进行，我方没有办法直接向原告支付货款。对于原告提交的票据的真实性都认可，但是具体金额我不知道，需要找会计进行核实，与原告的交易习惯是一个月结账一次，后期生意好了改为半个月结账一次，由原告填好收据找我方的会计签字，然后由负责人签字审核，原告拿着审核后的单据自行到财务人员那里领钱。银鑫牧元生态园已于2018年11月13日停业。停业是政府的原因导致的，所以违约金我方不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日至2018年10月15日，原告向被告银鑫牧元生态园供应价值15,611元的蔬菜，2018年10月19日，原告填好收据，被告银鑫牧元生态园的会计汤玉琴在该收据及票据粘贴单上签字，2018年10月26日被告银鑫牧元生态园的负责人马英才在上述收据及票据粘贴单上签字，并签署：“同意。”2018年10月16日至2018年10月31日，原告向被告银鑫牧元生态园供应价值13,395元的蔬菜，2018年11月2日，原告填好收据，被告银鑫牧元生态园的会计汤玉琴在该收据上签字，2018年11月2日被告银鑫牧元生态园的负责人马英才在上述收据及票据粘贴单上签字，并签署：“同意。”上述蔬菜款合计29,006元，被告银鑫牧元生态园未向原告支付。2018年10月30日，原告作为乙方，与作为甲方的被告银鑫牧元生态园签订《米东区银杏生态园供货协议》，协议约定：采购商品种类为蔬菜，具体采购商品以甲方采购清单为准；乙方免费送货，交货地点为米东区团结村银杏生态园；甲方未按本合同约定向乙方支付货款的，每迟延1天，甲方按应支付货款的万分之五向乙方记付违约金；协议还约定了其他内容。负责人马英才于2018年11月1日在甲方处签字，该协议未加盖被告银鑫牧元生态园的公章。另查明，被告银鑫牧元公司于2016年12月29日注册成立，法定代表人于2017年2月15日由马英才变更为刘毅，其经营范围于2018年3月29日增加了餐饮服务（仅限分支机构），2018年4月8日，被告银鑫牧元生态园作为该公司的分支机构成立，负责人为马英才。以上事实有收据、票据粘贴单、供货协议、企业信用报告及庭审笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，虽然供货协议中被告银鑫牧元生态园未加盖公章，且签订时间滞后，但是被告银鑫牧元生态园对于供货事实及协议均予以认可，因此原告向被告银鑫牧元生态园供应蔬菜的事实能够确认。根据一般生活经验，有单位负责人签字确认的报销凭证（在本案中体现为收据及票据粘贴单），在报销人实际取得款项时应交由该单位留存，被告银鑫牧元生态园对于本案欠款适用上述报销程序予以认可，既然本案的报销凭证仍在原告手中，被告银鑫牧元生态园又未提交证据证实该款已付或者金额有误，那么原告以此主张被告银鑫牧元生态园支付货款29,006元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案供货协议中并未明确约定货款支付时间，且其中约定的违约金数额过高，现原告主张被告银鑫牧元生态园按照全部货款的30%来支付违约金，仍过分高于给原告造成的利息损失，故本院参照民间借贷纠纷中关于利息的计算标准酌情予以调整，根据货款即时结清的一般交易习惯，自2018年11月1日至2019年9月30日，本院确认被告应向原告支付违约金1,595元（29,006元×5‰×11个月）。被告银鑫牧元生态园是被告银鑫牧元公司设立的从事经营活动的分支机构，系被告银鑫牧元公司的分公司，不具有企业法人资格，因此对于被告银鑫牧元生态园欠原告刘成江的货款及违约金，被告银鑫牧元公司应承担清偿责任。被告银鑫牧元公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后称述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告新疆银鑫牧元农业发展有限公司米东区银杏生态园、新疆银鑫牧元农业发展有限公司向原告刘成江支付货款29,006元、违约金1,595元，合计30,601元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.35元（原告预交），由原告刘成江负担70元，由被告新疆银鑫牧元农业发展有限公司米东区银杏生态园、新疆银鑫牧元农业发展有限公司负担301.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 丁 华二〇一九年十月二十四日书记员 司倩倩
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初427号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人张辉，曾用名张帅帅，男，汉族，1989年6月21日出生于山东省威海市文登区，初中文化，船员，住文登区。因犯抢劫罪于2004年6月14日被文登市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。因寻衅滋事、吸食毒品于2019年1月12日被荣成市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被荣成市公安局取保候审，同年9月12日被荣成市人民检察院取保候审，9月26日被本院取保候审。 山东省荣成市人民检察院以荣某一部刑诉[2019]140号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月9日20时许，被告人张辉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车（肇事时未悬挂号牌）沿荣成市宁某线由北南行，行至荣成市宁津街道办事处第九中学西道路处，与孙胜国停在路边的鲁Ｋ×××××号小型普通客车及李某2停在路边的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏。被告人张辉承担事故的全部责任。经检测，被告人张辉血液中乙醇含量为176.05毫克/100毫升，达到醉酒标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人张辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张辉拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人张辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月9日20时许，被告人张辉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车（肇事时未悬挂号牌）沿荣成市宁某线由北南行，行至荣成市宁津街道办事处第九中学西道路处，与孙胜国停在路边的鲁Ｋ×××××号小型普通客车及李某2停在路边的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏。被告人张辉承担事故的全部责任。经检测，被告人张辉血液中乙醇含量为176.05毫克/100毫升，达到醉酒标准。 另查明被告人张辉已赔偿其所造成的经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某1的陈述，证人钱某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，办案说明，荣成市公安局行政处罚决定书，山东省文登市人民法院刑事判决书，撤诉申请书，诉前调解笔录，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张辉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张辉有前科，且酒后驾驶机动车,肇事时未悬挂号牌，发生交通事故，负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人张辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿其所造成的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  颜 芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2375号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱志明，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘金狮，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴宇明，福建宽冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽杭，福建宽冉律师事务所律师。 再审申请人朱志明因与被申请人潘金狮民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱志明申请再审称，原审认定事实错误，请求对本案再审。朱志明于2013年3月1日、2015年12月29日分别归还给潘金狮102.1万元、20万元，合计122.1万元系用于归还涉案2012年9月3日的借款100万元的本息。潘金狮抗辩该两笔还款系归还另外的没有诉讼的2012年12月28日借款100万元、2014年8月20日借款50万元不能成立，原审举证责任分配不当，违背“不告不理”原则。（一）根据“谁主张谁举证”原则，潘金狮主张的涉案2012年9月3日借款100万元，朱志明已提供银行流水证明归还完毕，本案应驳回潘金狮的诉讼请求。潘金狮提供的2012年12月28日、2014年8月20日的银行流水并不能证明系借贷关系，原审对该两笔没有提起诉讼的款项，直接审查并认定已归还的款项系用于偿还该两笔没有诉讼的款项，显然违背“不告不理”原则。原审中，潘金狮主张该两笔没有诉讼的款项系借贷并称有借条，还清后被收走，但对此并未提供证据证实，本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。事实上，朱志明和潘金狮系亲戚关系，该款项系双方之间的合作投资往来，不存在借款还清借条收回的情况。（二）从偿还顺序上看，涉案2012年9月3日的借款100万元是先到期的债权，根据先到期债务先清偿的清偿顺序原则，朱志明于2013年3月1日、2015年12月29日归还给潘金狮合计122.1万元系用于归还涉案2012年9月3日的借款100万元的本息。潘金狮主张的之后2012年12月28日借款100万元、2014年8月20日借款50万元，其应另行向朱志明主张权利。1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。”根据上述法律规定，涉案2012年9月3日的借款100万元没有约定还款期限，潘金狮主张的所谓2012年12月28日借款100万元、2014年8月20日借款50万元也没有约定还款期限。法律没有明确“合理期限”的具体时间，在潘金狮没有提交其向朱志明催讨这三笔款项的证据的情况下，潘金狮对本案起诉之日为未约定还款期限借款的到期日，故涉案2012年9月3日的借款100万元是先到期的债权，应先偿还。2.从常理和朱志明的负担能力看，潘金狮提供的2012年9月3日的借条，约定月息2.5%，而2012年12月28日的100万元、2014年8月20日的50万元，并没有约定利息，朱志明不可能先归还没有约定利息的借款，而有约定利息的借款不予归还。综上，朱志明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 潘金狮提交书面意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回朱志明的再审申请。（一）朱志明于2012年9月3日向朱志明借款100万元，朱志明仅支付了2013年2月1日之前的利息，其余利息及100万元本金至今未还，以上事实有朱志明出具给潘金狮的借条及银行转账凭证为证。（二）朱志明主张其于2013年3月1日、2015年12月29日归还的102.1万元、20万元的两笔款项系归还本案债务，该主张不能成立。实际上，除了2012年12月28日、2014年8月20日朱志明向潘金狮借款100万元、50万元外，双方还有其他借贷往来。朱志明主张上述两笔款项不是借贷关系，对此其应负相应举证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原审并未违背“不告不理”原则。上述两笔借款归还之后，对于利息尾款195150元朱志明已经另行出具借条给潘金狮，所以按照交易习惯潘金狮已将原借据归还给朱志明，朱志明现要求潘金狮提供借据显然是无理要求。（三）关于还款顺序，朱志明因生意需要，除本案借款之外，还向潘金狮借款多笔，其中部分借款属于短期周转，约定月利率为3%，比本案借款利率高。故短期周转且利率高的借款先归还，完全符合常理，也符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定。潘金狮与朱志明之间就多笔借款的还款顺序之前已经达成一致意见，已归还的借款借据还给朱志明，未归还的借款借据仍由潘金狮持有，双方已经以实际行动来体现还款顺序，该行为并未违反法律规定，本案不存在100万元系先到期债权的情形，原审认定事实符合当事人意思表示，是正确的。况且，如果本案借款已经归还，则借条应当收回，朱志明并未对借条仍由潘金狮持有作出合理解释。 本院经审查认为，本案争议焦点在于讼争的2012年9月3日借款100万元是否已经还清。从原审双方的举证情况看，潘金狮与朱志明之间存在较多经济往来。潘金狮持朱志明签署的借条要求其偿还讼争100万元借款，朱志明主张其还清该借款本息，但对为何债权人仍持有借条原件没有做出合理说明。潘金狮认为朱志明于2013年3月1日偿还的102.1万元和2015年12月29日偿还的20万元，系偿还潘金狮在2012年12月28日出借的100万元和2014年8月20日出借的50万元，另有30万元朱志明在2015年4月20日偿还。潘金狮对双方借贷往来做出了合理解释，并在二审中提交了195150元的借条证明该款项系双方之间借贷的利息结算而来，朱志明认可该借条真实性，但主张潘金狮于2012年12月28日向其转账的100万元和2014年8月20日转账的50万元均系投资款，对此并未提供任何证据予以证明，应承担相应不利后果。原审根据双方的诉辩主张，查明认定朱志明于2013年3月1日偿还的102.1万元和2015年12月29日偿还的20万元并非偿还本案100万元借款，并未超出审理范围，朱志明申请再审主张原审违背“不告不理”原则不能成立。朱志明一方面主张潘金狮2012年12月28日向其转账的100万元和2014年8月20日转账的50万元均系投资款，另一方面又主张该两笔款项系借款，并认为本案讼争借款100万元先到期，可见其陈述先后矛盾。原审认定事实正确，朱志明申请再审的理由不能成立。综上，朱志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱志明的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢445号申请执行人：袁普梅，女，1952年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：傅世明，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于袁普梅与傅世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0102民初3175号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人傅世明应偿还申请执行人袁普梅借款223000元及利息，因被执行人傅世明一直未履行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人傅世明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人傅世明未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人傅世明名下有可供执行的财产，但未发现被执行人傅世明有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人傅世明居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人傅世明可供执行的财产线索。四、已向被执行人傅世明发出限制消费令。本院已告知申请执行人袁普梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人袁普梅未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款223000元、利息及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅世明有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢445号案件的本次执行程序。被执行人傅世明负有继续向申请执行人袁普梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十月八日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37496-37504号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初5924号 原告：陈永红，女，1988年6月25日出生，汉族，现住海南省儋州市,公民身份号码：×××。 被告:陈颖贤，男，1978年12月30日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告陈永红与被告陈颖贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼。被告陈颖贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告从2019年7月25日起至还完借款之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付给原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日,被告经人介绍向原告借款30万元。同日，被告给原告出具金额为30万元的借条，借条载明借款本金的数额及还款期限。此外，原、被告签订《土地及房屋抵押借款合同》，被告及其弟陈鹏贤、其母林桂花均在合同上签名捺印。合同约定，被告将位于儋州市××镇房屋作为涉案借款的抵押。还款期限届至，被告拒不支付利息，也未依约还款。经原告多次追偿，被告仍拒不还款。原告无奈起诉至法院，请求判如所请。 被告陈颖贤未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的《借条》《土地及房屋抵押借款合同》《证明》、中国银行交易流水明细清单、交通银行个人客户交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、信用社账户明细及短信记录，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。证人杨秀前与黄炳传的证言与本案其他证据佐证，可证实原告与被告之间存在民间借贷关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年期间，被告经黄炳传介绍向原告借款。2018年6月28日，原告分别从其中国银行账户现金取款15万元，从其交通银行账户现金取款9万元。同日，被告出具《借条》，内容为:今有陈永红借给陈颖贤人民币叁拾万元整，自2018年6月28日至2018年9月28日，期限三个月，全部本息于2018年9月28日一次性偿还。同日，被告及其弟陈鹏贤、其母林桂花作为甲方与原告作为乙方签订《土地及房屋抵押借款合同》。合同约定，甲方将位于儋州市××镇房屋作为30万元借款的抵押；抵押期限自2018年6月至2018年9月；抵押期满，如债务人不能偿还债务本息且未达成延期协议，则土地及房产无条件归乙方所有，甲方及家人无条件配合抵押权人办理登记备案至乙方名下。杨秀前在见证人处签名捺印。合同双方未办理抵押物的抵押登记手续。 还款期限届至，被告未依约还款，原告于2018年10月24日通过短信要求被告偿还借款30万元。被告回复:收悉!谢谢!真的不好意思!谢谢理解。原告又分别于2018年10月30日、11月5日、11月18日通过短信要求被告还款。被告于2018年11月19日回复:老板娘，你好，再等等我吧，我这边确实是有点麻烦事，真的很不方便，我会尽快处理你的事情，这事给你带来不便之处，敬请谅解，谢谢。之后原告又要求被告还款，但被告一直未还款。 庭审中原告称:经黄炳全介绍，被告2018年分两次向原告借款合计30万元，其中第一笔10万元，口头约定一个月内不计息，超过一个月按照年利率120%计付利息，原告将10万元现金交给被告，被告出具借据，之后黄炳传退回2000元利是给原告。第二笔借款20万元，口头约定按照年利率120%计付利息，原告于2018年6月28日交付20万元现金给黄炳传，再由黄炳传转交给被告。被告收到借款后，黄炳传将《借条》《土地及房屋抵押借款合同》原件交给原告。黄炳传则称:黄炳传介绍被告向原告借款，其中第一笔为10万元，黄炳传从中扣除了利息3000元，被告仅收到9.7万元；第二笔借款20万元，黄炳传从中扣除了利息6000元，但扣除6000元利息一事未告知原告，也未将该利息交付原告。上述两笔借款口头约定年利率为60%。杨秀前则称：被告共分两次向原告借款，第一笔10万元，第二笔20万元，两次借款杨秀前均在场。 本院认为，被告向原告出具借条的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的借贷关系合法有效。经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。被告虽向原告出具金额为30万元《借条》，但被告实际仅收到29.1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借的金额29.1万元认定为本金。现被告到期未能清偿债务，原告主张被告偿还借款30万元，其差额部分本院不予支持。本案原告主张被告自2019年7月25日起至债务付清之日止,按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率标准计付利息,该利率标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%,本院予以支持。原告主张超出部分的利息,本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈颖贤于本判决生效之日起十五日内向原告陈永红偿还借款本金29.1万元及利息(利息以29.1万元为本金，自2019年7月25日起至债务付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付,但利率标准不得超过年利率6%）； 二、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告陈永红已预交），由被告陈颖贤负担2856元，原告陈永红负担44元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  许琼焕 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯菲菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1715号原告：何俊豪，男，1991年4月6日出生，汉族，户籍所在地南通市港闸区，住南通市港闸区。被告：杨磊，男，1991年4月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告何俊豪与被告杨磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊豪到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何俊豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告装修款79000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与苏州钰辰轩装饰工程有限公司南通分公司（以下简称钰辰轩南通分公司）于2018年10月14日签订了《住宅装饰工程合同》一份，约定由钰辰轩南通分公司对原告位于南通市港闸区的房屋进行装修，合同价款为120000元，装修方式为全包。合同还就付款时间、装修期限等事项作出了约定。合同签订后，原告分三期共计向钰辰轩南通分公司支付了装修款114000元。在原告支付完第三期装修款后，钰辰轩南通分公司近乎处于停工状态。后被告杨磊明确表示，钰辰轩南通分公司已出现问题无力完成装修任务，并愿意以个人名义退还未装修款项84000元。嗣后，被告仅退还了5000元，余款79000元至今未退还，原告苦寻被告无果，故成讼。杨磊未作答辩。何俊豪为证明自己的主张，向本院提供了《住宅装饰工程合同》、收据、银行转账凭证、欠条等，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月，原告何俊豪与钰辰轩南通分公司签订了《住宅装饰工程合同》一份，约定由钰辰轩南通分公司为何俊豪位于南通市港闸区的房屋进行装修，承包方式为包工包料，工期为120天，合同总价120000元；签订合同支付48000元，瓦工结束、木工进场前支付36000元，木工结束、油漆进场前支付30000元，整体施工结束支付6000元。杨磊在合同尾部以钰辰轩南通分公司法定代表人身份签字确认。合同签订后，钰辰轩南通分公司即组织人员和材料进场施工，何俊豪共计向钰辰轩南通分公司支付了装修款114000元。装修过程中，因钰辰轩南通分公司经营出现问题，杨磊遂出具了欠条一份，载明：“因装饰万达华府6-905室延误工期造成损失，本人杨磊自愿退款，于2019年4月27日退款5000元，4月30日退款25000元，5月5日退款20000元，5月18日退款34000元；若5月18日前完成装饰工程，则赔付30000元即可。嗣后，被告向原告退还了5000元，余款至今未退还，亦未能在2019年5月18日前完成装修。另查明，杨磊系钰辰轩南通分公司负责人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。案涉《住宅装饰工程合同》系原告与钰辰轩南通分公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同履行过程中，钰辰轩南通分公司未能在约定的期限内完成装修工程并交付给原告，在施工期限延长后仍未能按期完成，原告有权要求解除合同。合同解除后，钰辰轩南通分公司应将多收取的装修款退还给原告。被告承诺就上述装修款承担退还责任，与原告之间形成了债务加入的法律关系，原告要求其退还已付装修款79000元于法有据，应予支持。被告杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨磊于本判决生效之日起十日内一次性向何俊豪返还装修款79000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1776元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  张美云二〇一九年十月十五日法官 助理  邓述勇书 记 员  严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢740号申请执行人：海门市悦来镇启文村经济合作社，住所地海门市。负责人：侯俊，启文村经济合作社主任。被执行人：彭盼君，女，1989年7月1日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人海门市悦来镇启文村经济合作社与被执行人彭盼君土地赁合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2017年8月30日作出的（2017）苏0684民初4225号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告海门市悦来镇启文村经济合作社与被告彭盼君于2016年8月19日签订的土地租赁协议书。二、被告彭盼君于本判决生效之日起三十日内将在海门市悦来镇启文村12组、13组租赁的34.89亩土地返还给原告海门市悦来镇启文村经济合作社。三、被告彭盼君于本判决生效之日起十日内支付原告海门市悦来镇启文村经济合作社租金及违约金（租金以租赁面积34.89亩为准，其中2016年8月31日至2017年8月30按照年租金每亩1300元标准计算；自2017年8月31日起至实际返还土地之日止按照年租金每亩1560元的标准计算；违约金按照以上述租金总额的20％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已经减半收取），由被告彭盼君负担。因被执行人彭盼君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海门市悦来镇启文村经济合作社曾于2017年12月6日向本院申请执行[案号为（2017）苏0684执4318号],2018年6月27日双方达成执行分期履行的和解协议，在被执行人彭盼君按约给付租金人民币3000元后申请人海门市悦来镇启文村经济合作社申请撤回执行。事后，因被执行人彭盼君未能执行和解协议，申请执行人海门市悦来镇启文村经济合作社申请恢复执行，本院于2019年7月23日立案执行。被执行人彭盼君应另承担本案执行费916元。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月14日依法通过邮寄的方式向被执行人彭盼君送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促其自觉履行生效法律文书确定的义务，并通知其于2019年8月19日来本院执行谈话，但被执行人彭盼君未按通知要求前来执行谈话，至今未履行支付租金义务。2、本院于2018年7月25日通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人彭盼君财产情况进行了查询，财产查询反馈：被执行人彭盼君名下未无银行存款、股票和机动车辆，在本市也无不动产登记信息。2019年10月28日再次通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人彭盼君财产情况进行了查询，结果与第一次查询情况基本相同。3、本院于2019年8月14日向被执行人彭盼君开具限制高消费令，同日还将被执行人彭盼君纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，已统一向全社会公布。4、从江苏省高级人民法院执行系统关联案件核查，被执行人彭盼君在本院另有执行案件4件。其中案号为（2016）苏0684执2565号、（2018）苏0684执2193号和（2019）苏0684执971号案件，均因被执行人彭盼君无可供执行财产而依法终结本次执行。同时也核查（2017）苏0684执4318号案因申请人申请撤回执行而依法终结执行。5、执行中，本院于2019年8月17日委托安徽省颍上县人民法院协查调查被执行人彭盼君在户籍地财产信息，反馈信息是截止至2019年9月19日，被执行人彭盼君在安徽省颍上县无住房房屋登记信息。6、本院于2019年10月14日约谈了申请执行人海门市悦来镇启文村经济合作社的负责人侯俊，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭盼君的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的负责人侯俊对本院执行工作未提出异议，并称被执行人彭盼君结束在本市的土地承包经营，离开本市去向不明，无法提供被执行人彭盼君的财产信息，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、委托调查函、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人彭盼君名下的财产进行查询，未能查得被执行人彭盼君可供执行的财产。申请执行人海门市悦来镇启文村经济合作社未提供被执行人彭盼君其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人彭盼君结束在本市的土地承包经营，去向不明，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人海门市悦来镇启文村经济合作社发现被执行人彭盼君有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十月二十八日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初4788号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告:沈某，男，1968年12月16日生，汉族，住仪征市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告沈某保险纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人汪俊龙、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币32491.4元（其中本金31786.44元、逾期利息704.96元）及违约金（违约金以保险理赔款32491.4元为基数，自2017年10月11日起按年利率24%的标准算至款项还清之日止）；被告向原告支付逾期保费计人民币9169.44元；被告向原告支付律师服务费用1200元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告沈某向中国光大银行扬州分行（以下简称光大扬州分行）贷款15万元人民币，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险。2015年1月23日，光大扬州分行按照约定向被告发放了15万元贷款。自2017年7月23日起，被告未履行还款义务。2017年10月11日，原告按约向光大扬州分行进行理赔，理赔金额为32491.4元，光大扬州分行出具了代偿债务确认书。理赔后，原告多次向被告催收未果，故诉讼至法院。其向本院提供如下证据：《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行放款凭证、代偿债务确认书、交易明细、《委托代理合同》各一份。被告沈某辩称，对于原告陈述的事实无异议，但现在经济困难，无力偿还，希望原告能给予一定的宽限期，争取在明年年底将本金还掉，对于原告主张的违约金以及保费、律师费都不予认可，对于诉讼费也不承担。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告沈某与光大扬州分行签署《个人贷款合同（无担保条款）》，向光大扬州分行贷款15万元人民币，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大扬州分行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001860914的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额2550元。保险单特别约定：……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年1月23日，光大扬州分行向被告发放了15万元贷款。被告每月还本付息并支付保费，自2017年7月23日起，被告不再履行还款义务。2017年10月11日，原告向光大扬州分行代为理赔本息合计32491.4元，光大扬州分行出具了代偿债务确认书。上述事实，有原告提供的《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行放款凭证、代偿债务确认书、交易明细及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，涉案借款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告沈某向光大扬州分行借款，在其未能如期偿还借款本息后，原告平安保险公司依据保险合同向光大扬州分行履行了保证责任，代偿借款本息32491.4元，原告可就代偿款项向被告沈某追偿，并按保险合同的约定要求被告承担违约金及拖欠的保险费。被告辩称对原告主张的违约金以及保费不予认可，未能提供证据证明。故对原告要求被告给付代偿理赔款32491.4元及违约金（以32491.4元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按按年利率24%计算），给付未付保费9169.44元（2550元/月×3个月+2550元/月×18天／30天-10.56元），有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费1200元，双方对此并无明确约定，且原告亦未提供该费用已实际发生的代理费发票，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款32491.4元及承担该款自2017年10月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告沈某于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费9169.44元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为872元，依法减半收取436元，由被告沈某负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 玥二〇一九年十月二十八日书记员 姚兴云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘莉，女，1963年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××29，对应信用卡卡号：49×××61、62×××42、62×××43。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金165335.7元、利息3991.95元、分期手续费9883.22元、逾期违约金11052.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘莉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月9日的信用卡透支欠款本金165335.7元、利息3991.95元、分期手续费9883.22元，利息从2019年6月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担246元，被告刘莉负担3859元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1801号申请人：陈达,男,19940510出生,25岁,汉族,住五河县。被执行人：赵多智,男,19950331出生,23岁,汉族,五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2018）皖0322民初3928号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵多智账户内案款人民25300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年十月十六日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13447号原告：郑州中鼎锅炉股份有限公司，住所地郑州市航空港区空港六路北侧。法定代表人：高银成，董事长。委托诉讼代理人：李聚亭，男，郑州中鼎锅炉股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李锋，男，郑州中鼎锅炉股份有限公司员工。被告：北京宜化贸易有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社大街8号。法定代表人：蔡志权，董事长。委托诉讼代理人：龙开迁，男，北京宜化贸易有限公司法务专员。原告郑州中鼎锅炉股份有限公司（以下简称中鼎公司）与被告北京宜化贸易有限公司（以下简称宜化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人李锋，被告宜化公司的委托诉讼代理人龙开迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令宜化公司支付中鼎公司货款421585.47元；2.判令诉讼费由宜化公司负担。事实与理由：2012年6月3日，中鼎公司与宜化公司签订买卖合同，宜化公司购买中鼎公司生产的三气余热锅炉1台，合同价款为446.5万元。中鼎公司已履行完合同义务，宜化公司未履行完付款义务，经中鼎公司多次催要，至今尚欠款为44.65万元，故中鼎公司诉至法院。被告宜化公司辩称，从2012年6月3日与中鼎公司签订买卖合同，质保期是2013年1月，诉讼时效自2015年1月届满，因此，我方认为中鼎公司诉讼请求已经经过诉讼时效。原告中鼎公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、对账单、发票收到确认函、邮政快递单及商榷函。对于本案事实本院认定如下：2012年6月3日，宜化公司（买方）与中鼎公司（卖方）签订买卖合同，约定：一、标的物名称三气余热锅炉1台，金额446.5万元。二、交货时间及数量8月15日前全部物资到货，数量以合同为准，分项时间节点见技术协议。三、质量标准按我方要求及技术协议要求执行。四、交货地点813技改现场……八、验收标准、方法及提出异议期限，货到叁日内进行外观验收，内在质量投入运行后壹月提出……十一、结算方式及期限，预付30%，提货付30%，货到验收合格付30%，10%质保金质保一年。质保金货款总额的百分之拾。此外，买卖合同还约定了其他内容。买卖合同尾买方处宜化公司加盖合同专用章，卖方处中鼎公司加盖合同专用章。中鼎公司提交自行制作的对账单，证明宜化公司已付款4018500元，尚欠44.65万元。中鼎公司提交发票收到确认函，载明：中鼎公司魏建霞，您好！贵公司的锅炉款相关发票，我公司已收到。发票共计39张，总金额446.5万元整。日期为2012年11月7日。宜化公司对前述买卖合同和发票收到确认函真实性认可。中鼎公司提交由大信会计师事务所于2018年4月25日邮寄的企业询证函，载明：中鼎公司，本公司聘请的大信会计师事务所正在对本公司2017年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息无误证明处签章证明，如有不符，请在信息不符列明不符金额。回函请直接寄至大信会计师事务所。截止2017年12月31日，欠贵公司应付账款421585.47元。宜化公司加盖财务专用章。后，中鼎公司在信息不符处，列明金额不正确，宜化公司欠我公司货款44.65万元。日期2018年4月28日，加盖中鼎公司财务专用章。中鼎公司提交商榷函，证明其向宜化公司发送催款通知，日期为2018年7月27日，中鼎公司提交的邮政快递邮单显示寄出时间为2018年7月29日。庭审结束后，中鼎公司降低诉讼请求，要求宜化公司支付货款421585.47元，不再主张利息。庭审中双方均认可质保期届满日期为2014年1月。另中鼎公司未提交其他证据证明涉案债务存在诉讼时效中断的事由。本院认为：中鼎公司与宜化公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为中鼎公司起诉要求宜化公司给付货款是否超过诉讼时效。本案中，中鼎公司与宜化公司均认可涉案买卖合同质保期届满时间为2014年1月，则本案诉讼时效起算时间最晚应于2014年2月1日起算，现中鼎公司无证据证明在2016年1月31日前出现导致诉讼时效中断的事由，则在《中华人民共和国民法总则》实施之前，该债权请求权已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。但根据查明的事实，2018年4月25日，大信会计师事务所向中鼎公司邮寄企业询证函，载明宜化公司盖章确认截至2017年12月31日，宜化公司欠中鼎公司421585.47元。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，宜化公司的该行为应视为对原债务的重新确认，诉讼时效应当重新计算。故对宜化公司主张涉案债务已过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京宜化贸易有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告郑州中鼎锅炉股份有限公司货款421585.47元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，由被告北京宜化贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年十月十二日书记员 刘斐洁
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1372号之四申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司,统一社会信用代码:91371500753520676F地址:聊城市高新区九州长江路111号被执行人沙启逊，男，1982年6月22日，住所地:冠县。申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于被执行人沙启逊追偿权纠纷一案.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1372号之四裁定书，于2019年10月24日向被执行人沙启逊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙启逊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙启逊在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币26899.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年十月二十四日书记员  陈向彬
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢97号之四申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。负责人：陈利平，行长。被执行人：自贡市德佳商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇北街280-1-702号。法定代表人：朱敏，总经理。被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号。法定代表人：徐莉，执行董事。被执行人：朱敏，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚仕清，男，1954年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与自贡市德佳商贸有限公司、四川国申融资担保有限公司、朱敏、龚仕清金融借款合同纠纷一案中，被执行人自贡市德佳商贸有限公司、四川国申融资担保有限公司、朱敏、龚仕清应偿还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款3800000及利息，承担案件受理费37200元，缴纳执行费43727元。经查，已每月扣留提取被执行人朱敏工资收入3000元，冻结被执行人朱敏的住房公积金115535元；查封被执行人朱敏所有的位于荣县旭阳镇北街X号（面积139.3平方米）成套住宅、荣县旭阳镇荣州大道一段御景路X1号（面积675.64平方米）车库，均因登记抵押向荣县农村信用合作联社贷款2950000元未清偿，另案处置中；查封龚仕清所有的坐落于成都市武侯区佳灵路X2号（建筑面积42.66平方米）成套住宅、成都市天府新区华阳街道华府大道一段X3号【建筑面积29.31平方米】车库和被执行人龚仕清与虞淑辉共有的坐落于成都市天府新区华阳街道华府大道一段X4号【建筑面积148.05平方米】成套住宅，均设定有抵押权，不宜处置；查封被执行人朱敏所有的川CX号迈腾牌小型轿车、龚仕清所有的川AX朗逸牌小型轿车，因下落不明未实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月十七日书记员  曾 兵
江苏省海门市人民法院保 全 情 况 通 知 书（2019）苏0684执保970号申请人海门市旺源服装厂：关于申请人海门市旺源服装厂与被申请人上海飓胜实业有限公司加工合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5288号民事裁定书及你们提供的线索，于2019年9月18日、9月20日，分别冻结了被申请人上海飓胜实业有限公司在中国工商银行上海中山南路支行尾号为7967、上海银行永和新城支行(线下委托)尾号为9128账户上的存款5583.45元和301.74元。冻结的有效期至2020年9月17日和19止。到期后，如需冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，责任自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十日联系人：邵维平联系电话：0513-68902189
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执152号申请执行人：王某，男，1977年1月1日出生，汉族，住木兰县。被执行人：张某，女，1984年9月16日出生，汉族，住巴彦县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1076号民事裁判文书，执行王某与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的11600元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月十八日书记员  李佳鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范慧平，男，1981年6月30日出生，汉族，住所：湖南省汝城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范慧平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%，实际履行每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25680.01元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额12408.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12408.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范慧平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12408.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告范慧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1349号   原告：庞永亮，男，无业，住内蒙古和林格尔县。   被告：赵建平，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：杨俊峰,男，无业，住呼和浩特市。   被告：李占军，男，无业，住呼和浩特市。   原告庞永亮与被告赵建平、杨俊峰、李占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永亮、被告赵建平、杨俊峰、李占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庞永亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告80000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：庞永亮于2017年10月30日向被告提供钢筋，货款为80000元整，至2019年6月30日到期，经多次催促还款，均以没钱过几天等借口推诿，时至今日始终未还。   赵建平辩称，80000元不是借款，是购钢材款钱，条子是我们三人一起给庞永亮打的。欠款的钱数是不是80000元我不清楚，签字是我本人签的。我要求庞永亮提供供货单。   杨俊峰辩称，我不清楚到底是不是欠80000元，条子是2018年签的，李占军最后给结过一次尾款（用房子抵押）。现在我无能力偿还欠款，希望拿房子抵顶所欠货款。   李占军辩称，结尾款大概是在2012年到2013年之间。我需要庞永亮提供供货单，确定供货的吨数，双方之间需要重新算账。《还款计划》是庞永亮书写的，签字是我本人签的。现在现金没有，只能拿房子顶80000元货款。   本院经审理认定事实如下：庞永亮为赵建平、杨俊峰、李占军提供钢材，2018年10月31日，赵建平、杨俊峰、李占军为庞永亮出具《还款计划》，载明“今杨艳龙、赵建平、李占军于2017年10月30日向庞永亮借款人民币现金（80000），大写捌万元整”，并承诺于2019年6月30日前一次性付清该笔款项。赵建平、杨俊峰、李占军未按约定支付款项。   本院认为，第一，本案应为买卖合同纠纷，虽2018年10月31日，赵建平、杨俊峰、李占军向庞永亮出具的《还款计划》，形式上是借款，但根据当事人陈述及庭审确认的证据，实质上是因赵建平、杨俊峰、李占军购买庞永亮钢材未支付货款而进行结算的结果，其民事法律关系性质为买卖合同，故案由应为买卖合同纠纷。第二，赵建平、杨俊峰、李占军向庞永亮出具的《还款计划》是双方对钢材款的最终结算结果，赵建平、杨俊峰、李占军应按照结算结果按时足额支付钢材款，故对庞永亮要求赵建平、杨俊峰、李占军支付货款80000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，判决如下：   赵建平、杨俊峰、李占军于本判决生效后十日内支付庞永亮货款80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由赵建平、杨俊峰、李占军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 任 彩 文  二〇一九年十月十六日   书记员 通格乐格
四川省南江县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1922司救执24号 救助申请人：张家明，男，1949年4月14日出生，住四川省南江县。 救助申请人张家明因我院审结并生效的（2018）川1922民初1211号机动车交通事故责任纠纷一案，申请法院强制执行过程中被执行人无履行能力，无法通过诉讼获得赔偿，造成申请人生活困难，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，申请人张家明因被执行人未支付赔偿金，无法通过诉讼获得赔偿，导致其生活困难，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下： 给予申请人张家明国家司法救助金5000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
陕西省白水县人民法院民事判决书（2019）陕0527民初526号原告白水县金泰汽贸有限责任公司。住所地陕西省渭南市白水县仓颉路南段西侧。法定代表人王xx。被告高xx，男，汉族，住陕西省白水县，农民，公民身份号码：61052XXXX604136011。被告马x，女，汉族，住陕西省华县十里工业长廊交通部第二公路工程局筑路机械厂家属院，公民身份号码：61052XXXX009030622。原告白水县金泰汽贸有限责任公司与被告高小民、马妍买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白水县金泰汽贸有限责任公司法定代表人王小保到庭参加诉讼，被告高小民、马妍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白水县金泰汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高小民、马妍偿还原告月供欠款19期，共计27740元及2019年2月12日起至实际偿还之日的利息；偿还垫付保险费1510元；2、偿还前期逾期利息、罚金、违约金；3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原、被告签订了《汽车消费信贷购车合同》，以分期付款的方式购买了车牌号为陕EXXXXX白色“北汽威旺牌”轿车一辆，该车价为39800元，月供1460元，还款期限36个月。已还款17个月，前期逾期11个月，因该客户前期多次逾期，严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。为支持其主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告身份情况；2、机动车交通事故责任强制保险单副本复印件一份，证明原告2018年7月31日为原告购买保险一份，价款为1210元；3、《汽车消费信贷购车合同》一份，证明原被告于2017年8月12日签订汽车消费信贷购车合同，买卖关系合法存在，并对违约责任进行了约定；4、月供逾期扣车授权书、承诺书各一份，证明原告有权对车辆进行扣押、拍卖；5、借条一份，证明被告购买车辆时贷款金额为43000元。被告高小民、马妍未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下： 2017年8月12日，原、被告签订了《汽车消费信贷购车合同》，以分期付款的方式购买了车牌号为陕EXXXXX白色“北汽威旺牌”轿车一辆，该车购车价为39800元，首付12000元，月供1460元，还款期限为36个月。已还款17个月，下欠19个月，总计27740元，前期逾期11次，截止2019年2月12日共逾期107天，合同中约定逾期超过1个月的每月支付1000元违约金；车辆发生变化未能及时通知原告，被告应付违约金3000元，该客户前期多次逾期，严重违约。另查明，原告于2018年7月31日为被告车辆购买强制保险一份，价款为1210元。                                                         上述事实，有原告提交的营业执照、《汽车消费信贷购车合同》、月供逾期扣车授权书、承诺书、借条、机动车交通事故责任强制保险单各一份在卷证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告于2017年8月12日签订的《汽车消费信贷购车合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方的合同关系依法成立、有效，本院予以确认。综上所述，原、被告签订的《汽车消费信贷购车合同》合法有效，并对履行各自义务进行了明确的约定，由于被告多次逾期，严重违约，致使合同目的无法实现，应当解除合同。原告在庭审中既主张逾期利息，又主张违约金及罚款，但三项费用的总计不超过年利率24%为限。利息应从原告主张权利起予以计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告高小民、马妍于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告车贷27740元，并按照年利率24%承担自2019年3月22日起至还款之日止的利息；二、被告高小民、马妍于本判决生效之日起十日内清偿原告为其车辆垫付的保险费1210元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费265元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                       审  判  长       靳小娟审  判  员       吕军艳人民陪审员       孙  冰二0一九年九月十九日书  记  员       杜文斌  2019052752619864131061052XXXX60413601119909361052XXXX00903062220193221192774020192121510232017812366139800146036171112201873112103201781245430002017812366139800120001460361719277401120192121071100030002018731121020178122427740242019322121026501
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3741号原告：王爱民，男，汉族，1955年4月23日出生，住长葛市。被告：闫明义，男，汉族，1982年12月1日出生，住长葛市。原告王爱民与被告闫明义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王爱民到庭参加诉讼，被告闫明义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫明义偿还原告借款30万元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，被告向原告借款10万元，原告向被告交付现金10万元，被告向原告出具借据一份。2014年1月22日，被告向原告借款20万元，原告向被告银行转账20万元，被告向原告出具借据一份。后原告多次催要，被告一直未予偿还，最近几年一直找不到被告，特诉至法院。被告闫明义未作答辩。原告王爱民围绕诉讼请求依法提交了借据两份、个人业务凭证一份。本院审查后认为符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。同时对原告陈述的借款事实予以确认。被告闫明义未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月26日，被告向原告借款10万元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到王爱民现金壹拾万元整￥100000元借款人：闫明义2002年2月26日”。2014年元月22日被告向原告借款20万元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到王爱民现金贰拾万元整￥：200000元借款人：闫明义2014年元月22日”。后原告经催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告闫明义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫明义于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱民借款30万元并支付利息（自2019年6月16日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告闫明义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐纪斗人民陪审员  朱荣章人民陪审员  朱保平二〇一九年十月十六日书 记 员  张 荃
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初2252号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《某某》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《某某》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17659号原告：蔡琪，女，1978年5月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张军辉（系蔡琪之夫），男，1977年6月18日出生，住北京市石景山区。被告：杨子君，女，1970年9月12日出生，住北京市石景山区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。统一社会信用代码：911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告蔡琪与被告杨子君、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琪及其委托诉讼代理人张军辉，被告杨子君，阳光财产保险公司的委托诉讼代理人李海凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计29046.41元，具体如下：医疗费4547.41元、营养费2000元、误工费20400元、辅助器具费100元、交通费500元、财产损失1499元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日7时25分，在北京市石景山区实兴北街北口，杨子君驾驶×××号机动车，与蔡琪驾驶的电动自行车发生交通事故，致使蔡琪受伤，电动自行车损坏。本事故经处理，认定杨子君负全责。经查，事故发生时，×××号机动车在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险。故请求人民法院依法判令阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿蔡琪各项损失，超出部分由杨子君承担全部赔偿责任。被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，合法合理的损失并且证据齐全，我司在保险限额范围内按责任比例赔偿。另外，保险公司已定损。诉讼费、鉴定费保险不承担。被告杨子君辩称，我不同意承担鉴定费、诉讼费，应由保险公司承担上述费用，其他的答辩意见同保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，在石景山区实兴北街北口，杨子君驾驶×××号机动车与蔡琪驾驶电动自行车发生事故，造成蔡琪的电动自行车损坏、红色衣服损坏，蔡琪受伤。根据交警认定，此次事故杨子君负全部责任。事故发生时杨子君驾驶的机动车在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元含不计免赔。事故后，蔡琪被送往北京积水潭医院、首都医科大学附属北京康复医院治，主要诊断为软组织损伤、肘关节扭伤、关节积液。本案中，蔡琪主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、医疗费4547.41元，原告提交医疗费发票为证，经本院核算数额为4260.29元，阳光财产保险公司要求扣除自费药，但是未提交具体项目明细。2、营养费2000元，提交诊断证明为证，蔡琪主张30日的营养期，数额为估算。3、误工费20400元，原告主张3个月的误工期、每月收入6800元，提交诊断证明为证、社保缴费记录；原告主张事故发生时正在换工作，上一个工作为方舟双语幼儿园每月工资4000元，自方舟双语幼儿园离职后，想去北京瑞祥超越科贸有限责任公司工作，商定税前工资6000元，因本次交通事故，导致原告不能到新的工作单位工作，一直到7月份才找到另一份工作，导致2018年5、6月份的保险是自己缴纳，亦是误工损失。4、辅助器具费100元，指吊带，提交假肢矫形器销售记录为证。5、交通费500元，提交停车费票据为证，指就医产生的油费和停车费。6、财产损失1499元，指600元电动自行车损失和999元羽绒服损失，经阳光财产保险公司定损，蔡琪损坏的红色羽绒服价值999元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明停车费票据、假肢矫形器销售记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同按照过错比例予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人按照过错比例赔偿。本案中，本院根据交通事故认定书，认定杨子君负全部责任，对于蔡琪的合理损失，应首先由阳光财产保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由阳光财产保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出商业险部分由杨子君承担全部赔偿责任。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。若合同另有约定，应提示、告知投保人。对于蔡琪的相关诉请，本院分别评述如下：1、对于蔡琪主张的医疗费4547.41元，有票据支持，但经本院核算数额为4260.29元，本院予以支持。2、对于蔡琪主张的营养费，根据医院开具的诊断证明并参考《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定营养期为30日，每日标准50元，故原告合理的营养费应为1500元。3、对于原告主张的误工费，根据医院开具的诊断证明并参考《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院对于原告主张的3个月误工期予以认可，其未提交劳动合同、银行卡流水、纳税证明，本院参考纳税起征点酌定其合理的误工损失为10500元。4、对于原告主张的辅助器具费100元，系伤情必须的合理损失，本院予以支持。5、对于原告主张的交通费，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据蔡琪就医情况酌定合理损失为400元。6、对于原告主张的财产损失，其中羽绒服损失已经定损，本院予以支持，电动车损失原告未提交修理费票据等，本院酌定为300元。本案系蔡琪与两被告因保险理赔纠纷协商未果而成诉，阳光财产保险公司应负担相应部分案件受理费。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿蔡琪医疗费4260.29元、营养费1500元、误工费10500元、辅助器具费100元、交通费400元、财产损失1299元；二、驳回蔡琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（蔡琪已预交），由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担164元（于本判决生效后十日内直接支付蔡琪），由蔡琪负担99元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十月十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9740号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:万素琴，女，1965年11月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告万素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息466.28元、罚息270.67元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：万素琴。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：7300元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月6日至2019年2月6日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金7300元、利息466.28元、罚息522.47元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金7300元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息466.28元、罚息522.47元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10384号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告聂鹏，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。             负责人汪维杰，系公司经理。             委托代理人林浩，系该公司工作人员。                               被告                       被告聂鹏，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付拖欠的物业管理费15579.90元（2018年7月1日至2019年12月31日）；支付物业管理费违约金500元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       247.30平方米                               收费             标准                       3.5元/月/平方米                       欠费             时间                       2018年7月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海寰宇天下●盛京府前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告提出的园区绿化及公共设施维护等物业服务不到位的抗辩主张，虽然被告提供了照片，但照片不能全面反映原告对园区物业服务情况，故本院对被告的抗辩不予采纳。             关于被告拖欠物业费的具体数额，根据前期物业服务合同第十的约定业主应在每季度首月20日前履行交纳义务，同时结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间自2018年7月1日至2019年9月30日止，共计15个月予以计算，即247.30平方米×3.5元/月/平方米×15个月=12983.25元。             关于原告主张物业管理费违约金500元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告聂鹏给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2018年7月1日至2019年9月30日止的物业费12983.25元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取101元，原告已预交，由原告承担22元，由被告聂鹏承担79。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅