山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2448号 原告：张青普，男，1973年9月22日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽华，山东润洲律师事务所律师。 被告：威海仲氏液控精密机械有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路198号，统一社会信用代码913710007478216240。 法定代表人：仲昌男，执行董事。 委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。 原告张青普与被告威海仲氏液控精密机械有限公司（以下简称仲氏机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青普及其委托诉讼代理人张斌、刘丽华，被告之委托诉讼代理人王居昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青普向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年5月和6月工资差额3053元；2.被告向原告支付经济补偿金139200元（8700元*16个月）。事实与理由：2000年9月至2003年9月，原告在被告的总公司日本株式会社仲氏液控研修三年，于2003年11月回国正式到被告处工作。2004年2月，被告派遣原告到其上海做市场技术支持工作。2006年安排原告在上海分公司担任副所长。2010年12月，双方签订无固定期限劳动合同，原告升任所长。因原告业务能力较强，业绩突出等原因，2013年原告调回被告处工作，并安排原告担任营业副部长、营业部长，并兼任品质科长和海外营业科科长等职务。原告为被告工作长达16年之久，在职期间一直勤勤恳恳，工作积极，认真负责，并能认真履行公司的规章制度，为公司创造了巨大的利润。2019年5月31日上午，被告总经理仲某突然通知原告降职降薪，原告不同意并当场提出异议。当日下午被告在公告栏张贴发布《关于人事发令的通知》，将原告由营业部部长调整至生产管理科副科长。该变动直接将部长级变更为副科级连降三级。看到该通知后，原告又多次找总经理仲某沟通，要求说明公司业绩不佳的原因不在于原告，而在于公司的管理，并明确告知不同意岗位调动和降薪，但仲某以忍耐一下，以后再变动为由来搪塞原告。原告降岗降薪前的月工资为8700元（包括个人所得税和个人应当承担的保险部分）。6月28日，原告发现自己6月份的工资少发了1300元，7月1日上班后，原告通过口头形式向总经理仲某提出要求改变对原告无故降职降薪的不合理的决定，并于当晚以工作电邮的形式发出联络函，向被告正式提出：被告的这一降岗降薪的决定，是公司单方面的擅自改变劳动合同的行为，这样做是公司使用不公正的方式对待原告，并将有可能导致原告的离职后果。后公司总经理仲某答复：公司不会提出解除双方签订的劳动合同，如果你不接受公司的这一决定要离职，只有你自己提出辞职。原告对被告无故降岗降薪这一不公正的行径无法接受，依照被告的要求，7月5日原告无奈被迫向被告书面提出辞职申请，并要求被告支付欠付的工资1300元，带薪年休假，支付工作16年的经济补偿金139200元，并办理解除合同的离职手续。被告当日同意原告辞职，其他的要求告知一周以后答复。2019年7月12日，被告同意原告带薪休假12天，其他要求不予承认。2019年7月22日，原告向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，并提出上述仲裁请求。原告带薪休假至2019年8月5日，2019年8月6日办理了离职清退手续，双方解除劳动合同。2019年9月9日，仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。原告对劳动仲裁作出的仲裁请求不服，为维护自身合法权益，诉至法院。 仲氏机械公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告要求支付工资没有依据，被告调整工作岗位以后，工资要做相应的调整。被告将调整工资和工作岗位的情况已经告知原告，原告的调整也没有违法或者违反劳动合同法的情形。对于经济补偿，由于原告自己提出辞职，解除劳动合同的原因，完全是由于原告的原因，因此原告要求支付经济补偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年11月，原告到被告处工作。2010年12月14日，原被告签订劳动合同书，约定双方为无固定期限劳动合同，合同于2010年12月14日起生效。乙方（原告）同意根据甲方（被告）工作需要担任上海分公司所长，工作区域为上海分公司。合同第六条约定，其他约定服从公司正常工作调动。关于劳动报酬合同第九条约定，甲方每月最后一日前以货币形式支付乙方工资，月工资为4425元。甲、乙双方对工资的其他约定：乙方工资随岗位的调动而调整。合同对社会保险以及福利待遇，劳动合同的解除以及其他方面进行了约定。2019年5月31日，被告公司下发2019年第03号关于人事发令的通知，其中载明：根据公司综合考察，营业部张青普部长在营业部工作业绩不佳，故对其做出如下人事调整，希望其在新的岗位努力工作，创造好的工作业绩可以重回营业部工作。张青普调整至生产管理科，职务：副科长。调整日期：2019年6月1日开始。 2019年7月1日晚8:47，原告向被告公司的崔总、徐某、总经理仲某，发送电子邮件一封，其中称：“6月28日，我（原告）领到了5月21日至6月20日的当月工资，但这个工资降低是我们协商未达成一致，并在未修改劳动合同情况下，公司单方面的擅自行为，这是我无法接受的一个事实。并且还有这一个月以来的种种迹象表明公司使用不公正的方式在对待我，这也是我所忍受不了了。”；2019年7月5日，原告向被告提交了辞职申请书，其中辞职事由上写明：非本人自身原因导致的离职，请依法合理合规的处理离职的相关事项。该申请书经过人事部门徐某、被告公司总经理仲某的签字确认。2019年8月7日，被告公司出具了解除劳动合同证明书，其中载明因张青普于2019年7月5日提出辞职申请，公司同意。2019年8月5日张青普辞职期满，并办理完离职清退手续，离开公司。根据劳动合同法，双方于2019年8月6日正式解除劳动合同。后原告向威海火炬高技术产业开发区劳动人事仲争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付2019年5月工资差额1300元，2019年6月份工资差额1753元以及经济补偿金139200元。该委以威高劳人仲案字【2019】第264号仲裁裁决书，驳回原告的上述仲裁请求。 原告主张其在2019年6月份之前的月应发工资为8700元（含公积金和保险），后因调岗降薪，应发工资变为7640元。原告提供了工资发放单和交通银行个人客户交易清单予以证实。该两份证据显示，2018年12月18日至2019年5月19日，原告的应发工资为8700元，实发平均工资为7677.88元；2019年6月19日原告的实发工资为6549.61元；7月30日的实发工资为5753.48元。原告以此要求被告支付2019年5月、6月的差额工资，并以8700元为基数计算经济补偿金。被告对该两份证据的真实性没有异议，但认为被告没有故意减少原告的工资，而是调岗调薪的正常情况。原告提供的该证据与本案有直接联系，真实有效，本院予以确认并采信，根据该证据可以认定原告在2019年5月之前的工资收入为每月8700元。 另查明，在双方劳动合同签订后，原告工作地点和岗位发生了数次变动，原、被告均认可在本案调岗降薪之前的变动，原告均同意。 本院认为，原、被告之间形成无固定期限劳动合同关系。原、被告签署的《劳动合同书》中载明原、被告的各项权利义务，双方均应按照合同履行。原、被告双方争议的焦点为：被告对原告进行的调岗降薪行为是否合法。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。双方劳动合同中约定了原告的工作单位、报酬及其他权利义务，并约定：其他约定服从公司正常工作调动。本案中，原告自2010年签订无固定期限劳动合同后，发生了数次的工作地点、报酬的变动，且上述变动均为升职加薪，原、被告均达成一致。根据双方提供的证据，原告于调岗后第一个月工资发放时以电子邮件的形式向被告提出了异议，可见，原告对被告的此次工作调动不同意，而被告对原告调岗降薪的理由为：经考察，工作业绩不佳，但被告对通过何种程序、依据何种考察规则进行的考察均未提供证据证实，可以认定被告做出该决定缺乏事实依据，违法了劳动合同法的规定，系非正常的工作调动行为。在原告未认可被告该行为的情况下，被告应当继续按照原告原岗位的工资待遇支付报酬。故原告要求被告支付其2019年5月、6月的工资差额，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的工资发放交易明细，被告应当支付的工资差额为3053元(7677.88元-6549.61元+7677.88元-5753.48元）。 关于原告主张的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六的规定，被告的违法调岗降薪的行为，损害了原告的合法权益，作为劳动者的原告有权解除劳动合同，且被告应当向原告支付经济补偿金。原告在被告公司工作共计15年9个月，原告的月应发工资为8700元，故经济补偿金应当按照16个月计算，即139200元（8700元*16个月）。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 被告威海仲氏液控精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张青普差额工资3053元、经济补偿金139200元，合计142253元； 如被告威海仲氏液控精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告威海仲氏液控精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于海亭 二〇一九年十月二十九日                                                                          法官助理  任怀钰                                                                            书记员  宋婉莹