广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1832号原告：欧剑华，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省，原告：廖文聪，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省，原告：欧某1，女，2007年12月12日出生，汉族，住住广东省，原告：欧某2，男，2012年7月20日出生，汉族，住住广东省，以上四原告共同委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所实习律师。被告:广宁县南街镇圣堂社区居委会下大迳三队，住所地：广宁县。负责人：欧思贞（村民小组长）。原告欧剑华、廖文聪、欧某1、欧某2诉被告广宁县南街镇圣堂社区居委会下大迳三队（以下简称：下大迳三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑华、廖文聪、欧某1、欧某2的委托诉讼代理人宣典虹到庭参加诉讼，被告下大三队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧剑华、廖文聪、欧某1、欧某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告补发2011年至2018年的村民分红欧剑华、廖文聪、欧某1每人10120元、欧某29320元，四人合计：39680元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:欧流原户籍属于南街镇圣堂社区下大迳三队，上世纪四十年代因欧流的父亲早逝，本人随母亲落户古水镇桂洞村，其后结婚生育了欧志雄、欧剑明、欧剑华。1995年2月8日，四人经南街镇圣堂管理区及南街镇圣堂社区居委会下大迳三队村民小组集体同意，按法定程序将户籍迁回了原籍南街镇圣堂社区下大迳三队处，同时，南街镇圣堂社区下大迳三队给四人分配了责任田，四人取得了和其他集体经济成员一样包括享有集体资产收益分红的村民全部权利。原告廖文聪于2008年2月与欧剑华结婚，将户口迁入南街镇圣堂社区居委会下大迳三队，婚后生育了欧某1、欧某2，两人出生入××南街镇圣堂社区居委会下大迳三队。2011年，南街镇圣堂社区居委会下大迳三队换届选取了欧思贞作为村民小组长后，其未经任何合法途径，擅自剥夺了原告作为南街镇圣堂社区居委会下大迳村集体经济组织成员应享有的资产收益分红的权利，多年来，原告一直向政府等部门反映、申诉。2018年12月21日，广宁县南街镇人民政府终于作出《行政处理决定书》。确认原告是被告集体经济社成员，享有与本村村民一样的权利。决定书作出后，被告依然不履行决定书的决定。为此，原告依法向贵院提前诉讼，请求法院依法判决。被告下大迳三队在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：欧流（另案原告）、欧志雄（另案原告）、欧剑华、原告欧剑明（另案原告）原是广宁县古水镇桂洞村委会人，于1995年2月10日，其四人户籍迁到下大迳三队。其后，下大迳三队重新调整了责任田给欧流、欧志雄、欧剑华、欧剑明，其四人按时缴交相应的农业税。从1995年起至1999年，下大迳三队的责任田全部被政府征用，欧流、欧志雄、欧剑华、欧剑明均参与该村的分配。欧流、欧志雄、欧剑华、欧剑明于1998年、1999年、2000年获得国土局对下大迳三队的补产赔偿；于2000年、2001年、2002年获得征地分配款；于2004年获得下大迳三队租金及山塘承包款分配，至2011年停止参与分配。原告欧剑华于2006年8月22日与原告廖文聪结婚，两原告婚后于2007年12月12日生育了原告欧某1、于2012年7月20日生育了原告欧某2。原告廖文聪于2008年2月18日迁入户口被告下大迳三队处，原告欧某1于2009年10月26日因出生申报入户，原告欧某2于2014年12月17日因出生申报入户，现四原告的户籍住址是：广宁县南街镇圣堂社区居委会下大迳村3号-1。原告欧剑华、廖文聪、欧某1、欧某2于2018年10月23日向广宁县南街镇人民政府申请确认其农村集体经济组织成员资格及请求下大迳三队补发分红，广宁县南街镇人民政府于2018年12月21日作出行政处理决定书《南府行决字（2018）3号》，决定：1.确认申请人欧剑华、廖文聪、欧某1、欧某2是广宁县南街镇圣堂社区居委会下大迳三队集体经济组织成员；2.申请人在同等条件下享有与本村村民同等领取村集体收益分配的权利。据本院依法向广宁县南街镇圣堂社区居委会调取的证据显示，下大迳三队于2011年每人口分红800元，2012年每人口分红700元,2013年每人口分红1200元,2014年每人口分红1100元，2015年每人口分红1350元。2019年10月24日上午，本院依法向被告下大迳三队负责人欧某贞调查，欧某贞在调查过程中无故离开，并拒绝回答相关问题。以上事实，有原告身份证、户口簿、结婚证、南府行决字（2018）3号的行政处理决定书、下大迳三队小组长欧某贞的询问笔录、本院依法向广宁县南街镇圣堂社区居委会调取的证据、原、被告陈述等证据证实。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案焦点是原告方诉请的分红款该如何计算？本院依法向广宁县南街镇圣堂社区居委会调取被告下大迳三队2011年至2018年的分红款，因被告下大迳三队未将2016年至2018年的分红款资料提交该居委会，该居委会只能提供2011年至2015年的分红款。本院依法向被告下大迳三队负责人欧某贞调查，欧某贞在调查过程中无故离开，并拒绝回答相关问题。本院认为原告方虽没提交相关证据证实2016年至2018年的分红款，但本院已经依法向被告下大迳三队送达了民事诉状副本等资料，其在答辩期没有提出答辩意见，也无出庭参加本案的诉讼活动，应视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，即是认可原告的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院依法采信原告主张2016年至2018年每人口分红1600元的主张。2018年12月21日，广宁县南街镇人民政府作出的《行政处理决定书》，确认原告欧剑华、廖文聪、欧某1、欧某2具有被告下大迳三队集体经济组织成员资格。该《行政处理决定》作出后，双方均没有提出异议，已产生法律效力，对双方具有约束力。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”的规定，四原告享有与村民同等待遇、参与分配利益。被告下大迳三队在分配集体收益时将四原告排除在外，导致其不能分得村集体的相关收益，损害了四原告的财产权利。现原告方请求参与分配2011年至2018年的分红，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，原告方的请求理由充分，经核算，原告欧剑华、廖文聪、欧某12011年至2018年每人的分红款为9950元。原告欧某2因2014年申报入户，其分红款应从2014年计起，则为7250元。因此，被告下大迳三队应向原告欧剑华、廖文聪、欧某1每人支付分红款为9950元，向原告欧某2支付分红款7250元。综上所述，原告欧剑华、廖文聪、欧某1、欧某2请求被告下大迳三队支付分红款，符合法律规定，本院予以支持。被告下大迳三队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：被告广宁县南街镇圣堂社区居委会下大迳三队应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧剑华、廖文聪、欧某1每人支付2011年至2018年的分红款为9950元，向原告欧某2支付2014年至2018年的分红款7250元,合共37100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，减半收取为396元，由原告欧剑华、廖文聪、欧某1、欧某2负担26元，由被告广宁县南街镇圣堂社区居委会下大迳三队负担370元。此款原告已预付，多交纳的370元应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十五日内交纳到本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇一九年十月二十八日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。