广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2555号原告：莫毅，男，1974年4月4日出生，汉族，住广西宜州市。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：融兴建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室。统一社会信用代码：91600000547874942。法定代表人：韦新丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。原告莫毅与被告融兴建设集团有限公司（以下简称“融兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫毅及其委托诉讼代理人张曼、被告融兴公司的委托诉讼代理人郭业文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付剩余工程款52063元；2.请求依法判令被告向原告赔偿误工费50000元；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，原告签订《四会中易世纪城一期项目临边防护及零星木工工程承发包合同》，约定原告承包被告位于四会中易世纪城一期工程，工程内容包括为临设、安全文明施工等临边防护及零星木工工程，共计12项工程；合同约定临边维护、楼梯扶手（三道）制作安装单价为9元每米。原告签名后，被告没有盖章并给原告一份合同，而是在2018年9月底，原告已完成部分工程后，要求结算时，才提供合同给原告，但原告却发现合同中关于临边维护、楼梯扶手（三道）的单价被被告擅自更改，改为8元每米；原告对此提出异议，但被告置之不理，并且停止了与原告的结算。2018年9月至2019年1月期间，原告要求统计工程量及结算，但被告最开始置之不理，后来又错误统计，且被告拒绝测量工程量，原告无奈之下，爬上塔吊后，被告才与原告进行结算，但结算过程中，被告故意遗漏部分工程量，少计多项工程的工程量，漏记工程量合计达52063元。原告承包被告的工程，工期为2018年6月至9月，被告哄骗原告，要求原告先做工，后结算，四个月工期以来，原告及工人忍受高温高空作业，被告却克扣工程款，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告融兴公司答辩称：一、不存在误算、漏算等问题。被告员工李勇在原告的陪同下，对原告的施工范围及工程量统计的制表交予原告进行签名确认，该工程量确认表明确显示原告在本次施工的工作内容，工程量及计算单价、总价进行明确的统计，原告对此签名表示确认。双方签订承发包合同时，被告已向原告告知了工作内容及相对应的单价，对于其提出的临边、围护三道的合同单价为8元，但因被告制作合同时笔误，写为9元，后来被告告知原告该单价为8元，被告才在合同上重修改并盖章确认的，原告已对此知情且表示无异议，此外，在原告向被告签名确认的工程量确认表中也显示该工作内容的单价为8元，说明被告与原告之间所制订的工程量确认表符合事实，并无误算、漏算的问题。二、不存在迟延支付工程款的情况，首先，原告人手不足无法根据被告的要求及施工进度配合施工，保证被告部分工作无法按期完成，原告在知晓该情况下提出要求退场，由被告继续找人施工，基于该情况下被告与原告协商，该施工所产生的工程款只能先付80%，余下的20%至竣工验收合格至超过移交业主后方履行结算，对此，原告也无异议。事后因原告没有把工人工资结清，部分工人到施工现场闹事，所以被告将余下的20%工程款一并结算给原告。综上被告已按照原告施工所产生的工程款足额支付，不存在误算、漏算问题，不存在迟延支付工程款的问题。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《四会中易世纪城一期项目临边防护及零星木工工程承发包合同》，证明2018年7月20日，原告与被告签订承发包合同，约定由原告承包的事实;2.中国农业银行个人明细单，证明被告在工程已完工的情况下仅支付部分工程款的事实。被告融兴公司提交证据如下：《四会中易世纪城一期班组工程量确认表》、《班组结算单》、《2018年四会中易世纪城一期班级产值单》、《2019年四会中易世纪城班组结算单》，证明被告员工李勇与原告就原告施工工程量进行了勘查结算，双方与对工程量进行确认为125121.89元，并确认施工临围护三道的结算单价为8元/米，另外被告已全额支付了上述工程款，被告先行支付工程款的80%给原告，原告表示同意。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告进入四会中易世纪城一期工程施工。2018年7月，被告融兴公司作为甲方，原告莫毅作为乙方，双方补签了《四会中易世纪城一期项目临边防护及零星木工工程承发包合同》，约定由原告莫毅承包位于四会市城中街道高狮村地段的四会市中易世纪城一期项目的临设、安全文明施工等临边防护及零星木工工程；工程造价为：临设安全棚、材料堆放棚16元/㎡，宣传栏、广告16元/㎡，电梯井门20元/扇，临边围护、楼梯扶手（三道）8元/m，施工电梯侧边封板16元/㎡，电梯井、预留洞口、（含烟道洞、水管洞、放线孔、传料口）16元/㎡，施工安全通道及防护墙板16元/㎡，挑架隔离16元/㎡，采光井封板16元/㎡，配电箱保护板16元/㎡，人货梯回顶5元/m3，防护棚架子（安全通道架子）16元/㎡；工程款支付为工程进度款以发放工人生活费的方式支付，下一个月30日前支付上个月劳务工人的生活费，标准为2000元/人/月，主体封顶则按完成产值的70%支付进度款，承包范围内所有实体工作完成后进度款支付比例调整为90%，主体工程外墙综合脚手架落完且工程通过质监部门验收合格支付至结算造价的95%，剩余5%作为保修金待工程移交业主后一年内全部付清（免息）等内容。原告自述工程造价临边围护、楼梯扶手（三道）原为9元，被告未经原告同意私自手改为8元，并在改动的单价上加盖了被告的公章，原告是不同意的。被告称改为8元系双方协商一致意见，不是被告单方更改。上述合同发包单位处加盖了浙江融兴建设有限公司直营项目部的公章，分包单位处有原告莫毅的签名及捺印，经质证，被告对该合同的三性均无异议。2018年9月，双方因工程款问题发生争议，之后原告离场。2018年10月16日，原、被告双方签订《班组结算单》，确认总工程款为125121元，原告同意按总产值80%支付即100096元，其中以借支方式支付50000元，仓库扣款150元，本次应付款49946.80元。2019年1月21日，双方再次签订《四会中易世纪城一期班组工程量确认表》，内容为：1.模板封板，工程量为1581.21㎡，合同单价16元/㎡，合价25299.3元；2.电梯门井门安装，工程量为740㎡，合同单价20元/㎡，合价14800元；3.施工临边围护一道工程量为2973.7米，合同单价2.67元/米，合价7929.87元；4.施工临边围护三道工程量为3614.06米，合同单价8元/米，合价28912.48元；5.材料传料口、放线孔、烟道洞口封板工程量为567.4㎡，合同单价16元/㎡，合价9078.4元；6.电梯井硬隔离模板封板工程量为1372.62㎡，合同单价16元/㎡，合价21961.92元；7.施工电梯门口封板工程量为649.92㎡，合同单价16元/㎡，合价10398.72元；8.外墙爬架防水工程量为340.8㎡，合同单价13元/㎡，合价4430.4元；9.爬架底下挂铁皮工程量为41㎡，合同单价10元/㎡，合价410元；10.顶板后浇带盖板工程量为118.8㎡，合同单价为16元/㎡，合价1900元；完成合同产值合计为125121.89元。另外上述工程量确认表注明了全部工程量已计算，最终工程量由公司审核为准；双方对上述结算数据经项目经理审批确认后，今后均不得提出异议，特此立据等内容。经质证，原告对上述工程量确认表真实性无异议。原告确认已收取被告支付的上述工程款125121.89元，但主张案涉工程漏算了临边修补与洞口修补工程、爬架底挂铁皮工程、后浇带等工程款共计52063元。另查明，2019年2月18日，浙江融兴建设有限公司变更名称为融兴建设集团有限公司。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告双方自愿签订了案涉的《建筑工程施工劳务合同》，施工过程中双方发生争议，原告离场，之后双方自愿就已完成施工的工程量达成了《班组结算单》、《四会中易世纪城一期班组工程量确认表》，确认案涉工程的总价款为125121.89元，被告也已按照约定履行了支付款项的义务。虽然双方签订的《建筑工程施工劳务合同》工程造价临边围护、楼梯扶手（三道）存在将单价9元改为8元的痕迹，但原、被告双方自愿签订的《四会中易世纪城一期班组工程量确认表》中明确载明了施工临边围护三道8元/米，原告对此没有提出异议并予以签名确认，说明原告系同意施工临边围护三道以8元/米计价，因此，施工临边围护三道工程量不存在误算、漏算工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张漏算了施工临边围护三道工程量、临边修补与洞口修补工程量、爬架底挂铁皮工程量等工程款共计52063元，但未提供相应的证据。而被告提交了《四会中易世纪城一期班组工程量确认表》、《班组结算单》等证据证明双方已对案涉工程进行结算，并且工程量确认表注明了双方对上述结算数据经项目经理审批确认后，今后均不得提出异议，特此立据等内容。根据举证责任的分配，原告提供的证据不足以证明工程价款中存在误算、漏算的情况且被告不予确认，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告支付剩余工程款52063元，无法律及事实依据，本院不予支持。同理，原告主张被告承担误工费50000元，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫毅的全部诉讼请求。案件减半收取受理费1171元（原告已预交），由原告莫毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十月二十八日书记员  杨冰淩