广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初120号原告：黄丽琼，女，汉族，1977年5月9日出生，住广东省始兴县。委托代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。委托代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。被告：钟祥聪，男，汉族，1987年3月29日出生，住广东省始兴县。被告：钟桂珍，女，汉族，1985年10月4日出生，住广东省始兴县，系钟祥聪姐姐。被告：钟辉，男，汉族，1985年5月28日出生，住广东省始兴县，系钟桂珍丈夫。委托代理人：钟桂珍。被告钟桂珍、钟辉的共同委托代理人：钟祥聪。原告黄丽琼与被告钟祥聪、钟桂珍、钟辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月28日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽琼及其委托代理人欧月华、被告钟祥聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄丽琼向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付赔偿款人民币5万元及利息给原告（利息从2018年8月11日起计算至生效判决确定的履行期止，以5万元为本金，以年利率6%计算利息）。2.本案诉讼费用、财产保全费用、律师费全部由被告承担。事实理由：2016年7月19日19时53分，钟祥聪驾驶电动三轮车从墨江桥头方向往天元桥头方向行驶，沿着城南镇沿江路行驶，行驶至始××县城南镇××路引水桥桥头路段时，与横穿公路的行人林桂珍发生碰撞，造成林桂珍受伤，送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。经始兴县公安局交通警察大队认定，钟祥聪负事故同等责任、林桂珍负事故同等责任。2016年8月23日，钟祥聪与黄丽琼（林桂珍的女儿）达成协议，钟祥聪除支付林桂珍的医院抢救费用13000元、林桂珍的安葬费用36300元外，再赔偿22万元给黄丽琼，签订《协议书》时首付12万元，2017年8月10日前付5万元，2018年8月10日前付清剩下的5万元，钟桂珍和钟辉作为连带担保人签字，《协议书》第六条还约定“如甲方与担保人未按时履行给付剩余赔偿金，甲方有权诉讼，所产生全部的费用由甲方与担保人共同承担。”到了2018年8月10日，钟祥聪与担保人未支付最后一笔赔偿金5万元，黄丽琼及家属打电话给钟祥聪，钟祥聪仍未履行支付义务，特起诉至法院。钟祥聪、钟桂珍、钟辉辩称，我们只同意5万元，律师费4000元是原告单方面请了律师，我只能出2000元，因为没有其他证据显示律师费是4000元。诉讼费我愿意承担。利息我也不同意，因为这个不属于费用，没有对原告造成损失，而且这是机动车交通事故迟延拿款，并不是借款，所以利息我也不同意。经审理查明，2016年7月19日19时53分，钟祥聪驾驶电动三轮车从始兴县城墨江桥头方向向天元桥头方向沿着城南镇沿江路行驶，当行驶至引水桥桥头路段时，与横穿公路的行人林桂珍发生碰撞，造成林桂珍受伤，送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经始兴县公安局交通警察大队2016年8月19日始公交认字（2016）244号《道路交通事故认定书》认定：钟祥聪在此事故中承担同等责任，林桂珍在此事故中承担同等责任。2016年8月23日黄丽琼作为林桂珍家属代理人与被告钟祥聪、钟桂珍、钟辉协商一致，自愿签订《协议书》，约定：一、甲方（钟祥聪）承担林桂珍在医院的抢救费用共人民币13000元。二、甲方承担林桂珍的安葬费人民币36300元。三、甲方自愿承担抢救费、安葬费以外，另再赔偿死亡赔偿金给乙方（黄丽琼）人民币22万元。签订协议时首付人民币12万元，剩余赔偿金人民币10万元分期给付，2017年8月10日前付5万元，2018年8月10日前付清剩下5万元。四、甲、乙双方认同交警部门的所判同等责任。五、乙方同意谅解甲方，乙方不再追究甲方有交通事故造成林桂珍死亡的任何责任。六、担保人是甲方的担保人，甲方不按时给付剩余赔偿金时，则由担保人承担按时给付义务，如甲方与担保人未按时履行给付剩余赔偿金，乙方有权将甲方与担保人诉讼于人民法院申请处置财产共同给付剩余赔偿金，当中产生全部的费用由甲方与担保人共同承担。原、被告均在《协议书》甲、乙双方及担保人栏中签名捺手印予以确认。至本案起诉前被告方已依约给付原告赔偿款22万元，剩余5万元以经济困难为由拖欠未付。经原告多次催收未果诉至本院。要求三被告连带清偿5万元及自2018年8月11日起以年利率6%计付利息至判决确定的履行日止，同时被告应承担本案受理费及律师费4000元。庭审中原、被告双方仍确认愿意按《协议书》履行，但被告方认为律师费用过高，只同意负担2000元。逾期利息不同意支付，故本案调解未成。另查明，林桂珍父母已先于林桂珍死亡，其与黄灿均是初婚，婚姻关系存续期间生育黄国洪（1976年出生）、黄丽琼两人。再查明，钟祥聪驾驶的事故车辆电动三轮车经广东法正司法鉴定所2016年8月8日以粤法正司鉴所（2016）痕检字第754号《道路交通事故车辆安全技术检验意见书》鉴定，鉴定意见：1、该无号牌电动三轮摩托车，属机动车范畴。……本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是原告诉请赔偿项目是否具有法律依据，被告应否如数赔偿。经查明，本案交通事故发生后，原告作为家属代理人与被告协商一致后，双方自愿签订《协议书》。该协议是双方自愿签订，内容未违反法律法规规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此在《协议书》签订后，原、被告应依约全面履行各自义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百一十一条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告主张被告连带清偿交通事故赔偿款5万元及利息，律师费4000元具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩称，律师费4000元过高及利息其不承担问题。首先原告因本案诉讼委托律师代理，与律师签订了授权委托书，律师收取律师费用是律师事务所收取且收费未违反《广东省律师服务政府指导标准》（粤价[2006]298号），并提交正式发票佐证，双方《协议书》第六条也约定“如甲方与担保人未按时履行给付剩余赔偿金，乙方有权将甲方与担保人诉讼于人民法院申请处置财产共同给付剩余赔偿金，当中产生全部的费用由甲方与担保人共同承担。”故被告对律师费过高的辩解理由不成立，本院不予采信。其次，对于被告违反合同不及时清偿赔偿款，造成原告因资金占用损失，原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”自逾期次日起以年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。故被告的此项辩解理由亦不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告钟祥聪应予本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告黄丽琼赔偿款5万元及利息（利息自2018年8月11日起以5万元为基数，按年利率6%给付至本判决确定的清偿日止）。被告钟祥聪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告黄丽琼律师费4000元。被告钟桂珍、钟辉对被告钟祥聪第一、二判项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告钟祥聪、钟桂珍、钟辉共同负担。原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告卢德华在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘秀珍人民陪审员  龚先群人民陪审员  张熙球二〇一九年十月十一日书 记 员  朱文娟