北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初38845号原告：久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨朝润，总经理。委托诉讼代理人：刘黎，北京市敦信律师事务所律师。被告：常岚，女，1970年10月13日出生，满族，无业，住天津市南开区。原告久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司（以下简称久鹏致远公司）与被告常岚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久鹏致远公司的委托诉讼代理人刘黎、被告常岚到庭参加第一次庭审。原告久鹏致远公司的委托诉讼代理人刘黎到庭参加第二次庭审，被告常岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。久鹏致远公司向本院提出诉讼请求:1.要求常岚支付2016年10月至2017年4月的承包费共计32万元并及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2017年5月1日起至实际付清之日止,总额不超过483900元）；2.要求常岚支付2016年10月至2017年1月的车辆折旧费8532元及滞纳金(滞纳金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2017年5月1日起至实际付清之日止,总额不超过3199.5元)、支付车牌租金1667元；3.要求常岚支付西四店2016年8月至2017年4月、玉泉路店2016年8月至2017年3月的店面摊销及折旧费221000元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算,自2017年10月11日起至实际付清之日止，总额不超过132420元）；4.要求常岚赔偿经济损失1019064.03元；5.本案的诉讼费用由常岚承担。事实和理由：2016年7月15日，久鹏致远公司与常岚签订《承包协议》，约定由久鹏致远公司将旗下谷味全餐厅的玉泉路店、西四店、平乐店三店承包给常岚经营，其中平乐店没有实际经营。承包期限分别约为两年半、四年、七年。在承包期间内常岚自主经营、自负盈亏，久鹏致远公司不得干涉。自2016年10月至今，常岚并未依约支付承包费、车辆折旧费、车牌租金。2016年12月底，在久鹏致远公司不知情的情况下，常岚擅自将玉泉路店、西四店关停，携餐厅营业款出走，导致员工工资、原材料货款、房屋租金、装修款等约定由常岚承担的费用无法支付，部分员工、原料供应商、业主、装修队通过起诉等途径要求久鹏致远公司支付相应款项，致使久鹏致远公司遭受巨大的经济损失以及难以弥补的商誉损害。久鹏致远公司多次联系常岚，希望通过协商解决纠纷，但常岚均以各种理由搪塞。常岚的行为已经严重损害久鹏致远公司的合法权益，故诉至法院。常岚答辩称，久鹏致远公司起诉的事实都不存在，常岚不欠久鹏致远公司的钱，不同意久鹏致远公司的诉讼请求。久鹏致远公司围绕诉讼请求依法提交了证据，常岚对久鹏致远公司提交的证据进行了质证。在缺席审理的过程中，久鹏致远公司补充提交了三组证据。经审查，本院认为，久鹏致远公司提交的会员卡和退款银行电子回单，因不能证明与本案具有关联性，且久鹏致远公司在诉讼中撤回了对该笔费用的主张，故本院不予确认。其他证据相互印证，形成一条较为完整的证据链条，本院予以确认。常岚在第一次开庭时提交了财务资料及资产物品移交明细（共5页），证明其已将全部经营手续交给久鹏致远公司。久鹏致远公司对真实性认可，但认为接收人杨朝润当时是采购人员，于2017年3月14日才成为公司的法定代表人，且常岚未将账本交给久鹏致远公司。本院认为，该组证据具有真实性，可以证明常岚于2017年1月22日与久鹏致远公司指派人员办理了手续交接，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，久鹏致远公司（甲方，出包方）与常岚（乙方，承包方）签订《承包协议》，协议约定：乙方承包甲方的平乐园店、西四店、玉泉路店，三个店的承包期均自2016年7月1日起，其中平乐园店至2023年11月9日止，西四店至2020年6月23日止，玉泉路店至2019年1月31日止；三个店每月摊销及折旧均为13000元，按照三年期核算，三年期满后不再缴纳，起算时间为2016年8月1日，缴纳时间延迟至2017年8月10日；2016年8月1日至2017年7月31日期间三店的摊销及折旧费用，乙方分别于2017年8月10日、2017年9月10日，2017年10月10日分三个月支付；2017年8月1日之后三店的摊销及折旧费用，乙方按月缴纳，支付时间为次月10日前；乙方需要向甲方交纳三店的承包利润，其中平乐园店每月的承包上缴利润为2万元，自地铁围挡拆除营业后开始缴纳，西四店和玉泉路店的承包利润均自2016年8月1日起缴纳，西四店每月上缴利润为2万元，玉泉路店每月上缴利润为3万元；利润均按月缴纳，支付时间为次月10日前；利润部分以各门店承包期为缴纳周期；甲方向乙方提供东风悦达起亚汽车一辆，乙方自2016年8月1日起按月缴纳汽车折旧费用2133元，支付时间为次月10日前，折旧期三年，三年期满后不再缴纳；乙方需向甲方缴纳牌照租金5000元/年，于次年7月31日前付清；乙方在签订《承包协议》后于2016年8月10日前向甲方缴纳保证金10万元，双方承包协议到期完成清算无争议后，甲方应于10日内退还乙方；截至2016年6月30日，甲方预付各店及宿舍租金合计107万元，甲方应付三店各类债务款项883100元；甲方债务由乙方负责承接，与甲方预付租金冲抵，双方互不清欠；乙方因特殊原因无法按时缴纳费用时，必须征得甲方同意，延付费用按每日5‰收取滞纳金；乙方无正当理由且未与甲方沟通，拖欠费用超过10日的，甲方有权收回店面。乙方在承包经营期内自行采购经营所需物资，妥善处理债权债务，如因此产生的纠纷，诉讼及费用均由乙方承担全部责任。乙方有人员招聘、录用、调岗、辞退权利。《各门店负债情况明细表（包含帐内和帐外，截止日期20160630）》、《各门店剩余房租摊销明细》、《各门店固定资产、装修费、物料每月摊销费明细表》，均作为《承包协议》的附件。合同签订后，久鹏致远公司将西四店、玉泉路店、平乐园店移交给常岚经营，包括一辆型号为xxx的东风悦达起亚汽车交给常岚使用。玉泉路店于2016年12月25日停业。常岚于2017年1月22日将东风悦达起亚汽车及相关手续、西四店和玉泉路店的证照及三个店的有关合同移交久鹏致远公司。常岚停止经营西四店后，因其未在2016年12月23日前向出租房屋的雪松世纪（北京）商贸有限公司（以下简称雪松世纪公司）交纳第三期房屋租金，雪松世纪公司在此店经营至2017年4月10日，后对久鹏致远公司提起诉讼，要求支付拖欠的租金、电费和违约金。久鹏致远公司在该案中辩称，雪松世纪公司的法定代表人已于2016年12月31日将涉案房屋收回自行经营，诉争的合同实际上已经终止，2017年1月1日后的租金应由雪松世纪公司的法定代表人自行承担。因常岚经营期间拖欠员工工资和供应商的材料款，久鹏致远公司于2017年1月接收常岚移交的玉泉路店和西四店的合同等资料是为了查清常岚的欠款情况。根据2016年8月16日常岚签字的由久鹏致远公司提交其的《各门店负债情况明细表（包含帐内和帐外，截止日期20160630）》，久鹏致远公司的应付款共计869997.29元，包括北京天晟华兴商贸有限公司（以下简称天晟公司）、山东淄博坤昌装修有限公司（以下简称坤昌公司）等企业的装修尾款，员工工资以及部分供应商的原材料款等。《承包协议》中提到的久鹏致远公司对外债权，包括久鹏致远公司已支付的三个店及宿舍的租金。久鹏致远公司承诺将平乐园店面房屋修缮事宜完成，在常岚开业前将房屋达到可使用状态。因久鹏致远公司未将平乐园店修缮工作完成，常岚不再承包该店，久鹏致远公司的诉讼请求也不涉及该店的费用。常岚在承包久鹏致远公司西四店、玉泉路店期间，存在拖欠久鹏致远公司承包费、车辆折旧费、员工工资、供应商原材料费用的违约行为，双方未签订解除合同的协议，未对所欠款项进行核算。经查，常岚拖欠久鹏致远公司西四店承包费74958.9元（2016年10月1日至2017年1月22日）、拖欠玉泉路店承包费112438.36元（2016年10月1日至2017年1月22日），合计拖欠承包费187397.26元；欠车辆折旧费7994.37元（2016年10月1日至2017年1月22日）、车牌租金1561.64元（2016年10月1日至2017年1月22日）；欠西四店店面摊销及折旧款74794.52元（2016年8月1日至2017年1月22日）、玉泉路店店面摊销及折旧款74794.52元（2016年8月1日至2017年1月22日），合计拖欠店面摊销及折旧款149589.04元。常岚给久鹏致远公司造成以下经济损失：西四店及玉泉路店员工工资334345.11元；因玉泉路店装修向坤昌公司支付的99840元；因西四店装修向坤昌公司支付的14713元；因提前解除与玉泉路店出租方签订的租赁协议造成的经济损失96538.79元；因拖欠雪松世纪公司房租造成的经济损失111000元；因与广告商陆静锐创公司解除合同造成的经济损失16500元；因拖欠天晟公司空调工程款造成的经济损失22575元；因拖欠供应商（文峰商行、李义平）的货款造成的经济损失301964.58元。久鹏致远公司共计向上述债权人支付997476.48元。以上，常岚拖欠久鹏致远公司各项欠款的总金额合计为1344018.79元。另查，常岚在承包久鹏致远公司西四店和玉泉路店前参与了店面的筹备和运营工作。本院认为，久鹏致远公司与常岚签订的《承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。常岚承包久鹏致远公司的西四店和玉泉路店后，未按照合同约定按期向久鹏致远公司交纳承包费和车辆折旧费，未与久鹏致远公司协商即停止经营，也未与久鹏致远公司签订解除协议，并拖欠久鹏致远公司的各类欠款至今未付，常岚的行为构成违约，应承担相应的违约责任。久鹏致远公司有权要求常岚支付拖欠的款项并支付逾期付款的滞纳金。关于承包费和折旧费的截止时间，因常岚于2017年1月22日将西四店和玉泉路店的经营手续交还久鹏致远公司，久鹏致远公司并已接受，故两店的承包费和店面折旧费应计算至该日。久鹏致远公司未提交证据证明常岚停止经营西四店后私下将该店交雪松世纪公司经营，故其以与雪松世纪公司解约的日期作为停止计算常岚交纳承包费和店面折旧费的日期，缺乏事实依据，本院不予支持。经核算，常岚拖欠久鹏致远公司各项费用的总额为1344018.79元，对久鹏致远公司超出部分诉讼请求，本院不予支持。《承包协议》约定的滞纳金标准过高，久鹏致远公司自行调整为罚息标准，本院予以准许。常岚经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常岚于本判决生效后十日内给付久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司承包费187397.26元及滞纳金（滞纳金自2017年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，总额不超过483900元）；二、常岚于本判决生效后十日内给付久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司车辆折旧费7994.37元及滞纳金（自2017年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，总额不超过3199.5元）及车牌租金1561.64元；三、常岚于本判决生效后十日内给付久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司店面摊销及折旧费149589.04元及滞纳金（自2017年10月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，总额不超过132420元）；四、常岚于本判决生效后十日内赔偿久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司经济损失997476.48元；五、驳回久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果常岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24318元（久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司已预交），由常岚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  郑东涛人民陪审员  王 谦二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 萌