中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9685号原告：科纳国际有限公司，住所地巴哈马国拿骚亚特兰斯天堂岛珊瑚大厦经理室。法定代表人：约翰·帕特里克·奥迪，董事。（未到庭）委托代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第47164号《关于第27708030号“三亚·亚特兰蒂斯ATLANTISSANYA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月1日。本院受理时间：2019年8月5日。开庭审理时间：2019年8月20日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27708030号“三亚·亚特兰蒂斯ATLANTISSANYA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中虽含有“三亚”地名，但是该地名部分仅起到指示酒店、度假村所在地的作用，并非起到服务来源的指示作用，且“三亚”所占比例极小，并非显著识别部分，诉争商标中“ATLANTIS”与“亚特兰蒂斯”占据了诉争商标的较大部分，具有指示服务来源的作用，因此诉争商标整体上具有区别于“三亚”地名的其他含义，故未构成《商标法》第十条第二款所指情形。被诉决定机械地认为因为诉争商标中含有“三亚”地名，就违反《商标法》第十条第二款的规定，并非从整体上判断诉争商标是否具有区别于地名的其他含义，属于事实认定、法律适用错误，依法应当予以纠正；二、其他含有“三亚”的商标已在43类上核准注册，原告酒店在中国知名度很高，且原告已经在酒店服务上使用了诉争商标，诉争商标与引证商标一至五未构成近似商标，且引证商标一的撤销公告已经发布，不再构成诉争商标的注册障碍，引证商标二的撤销公告很快将发布。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27708030。3.申请日期：2017年11月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，待删类似群：4301-4306）:临时住宿处出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店等。二、引证商标一1.注册人：成都亚特兰蒂斯旅游文化发展有限公司。2.注册号：7152205。3.申请日期：2009年1月6日。4.注册公告日期：2011年8月28日。5.专用权有效期至：2021年8月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第43类，类似群4302-4304）：提供野营场地设施；养老院；会议室出租等。三、引证商标二1.注册人：北京埃伦苔丝美容有限公司。2.注册号：4754304。3.申请日期：2005年7月1日。4.注册公告日期：2009年2月28日。5.专用权有效期至：2019年2月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第44类，类似群4401-4402）：头发移植；心理专家；饮食营养指导；休养所等。四、引证商标三1.注册人：三亚市旅游协会。2.注册号：9114627。3.申请日期：2011年2月9日。4.注册公告日期：2012年7月7日。5.专用权有效期至：2022年7月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；旅馆预订；餐馆等。五、引证商标四1.注册人：三亚市旅游协会。2.注册号：9115850。3.申请日期：2011年2月10日。4.注册公告日期：2014年2月21日。5.专用权有效期至：2024年2月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；旅馆预订；餐馆等。六、引证商标五1.注册人：三亚市旅游协会。2.注册号：9115857。3.申请日期：2011年2月10日。4.注册公告日期：2013年5月28日。5.专用权有效期至：2023年5月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第44类，类似群4401-4405）：医院；保健；整形外科；动物饲养等。七、其他事实引证商标一因连续三年不使用已在全部服务上被撤销，并公告在2019年8月6日第1658期注册商标撤销公告上；引证商标二因连续三年不使用已在“休养所”服务上被撤销，并公告在2019年9月20日第1664期注册商标撤销公告上，另外，引证商标二因商标专用权到期未续展目前已在全部服务上无效。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一至五核定使用服务属于相同或类似服务不持异议;原告提交了含有三亚的其他商标档案、在先判决、宣传报道等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标及引证商标一至五商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案经双方当事人确认，争议的焦点问题在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第二款、第三十条所规定之情形。（一）、《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，相关公众可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。本案中，诉争商标为“三亚·亚特兰蒂斯ATLANTISSANYA”，其中“三亚SANYA”是我国县级以上行政区划名称，诉争商标虽添加了其他识别内容，但增加的内容并未改变“三亚”的地名含义。故诉争商标构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。（二）、《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标一、二已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案诉争商标“三亚·亚特兰蒂斯ATLANTISSANYA”，系文字组合商标，引证商标三、四、五均为图文组合商标，均包含“三亚SANYA”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，容易导致混淆误认，应认定为近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标三、四、五核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标三、四、五若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含三亚商标注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，虽发生情势变更，但不影响本案结论，对被诉决定本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告科纳国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科纳国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科纳国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王 鹏人民陪审员  于 飞二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可