北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11523号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被告：马永光，男，1962年2月16日出生，回族，户籍地新疆阿拉尔市。被告：马关越，男，回族，1965年4月14日生，回族，职户籍地乌鲁木齐市天山区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告马永光、马关越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人冉小丽，被告马永光到庭参加诉讼。被告马关越经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马永光偿还欠款本金1100000元，利息29909.11元，罚息2451.24元，及2018年9月12日至实际付清之日止的利息、罚息（含复利，下同）；2.请求判令马永光赔偿律师费损失33970.81元；3.请求判令马关越对上述1、2项债务承担连带保证责任；4.本案产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，民生银行北京分行与马永光签订编号为xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行提供给马永光110万元借款，借款期限自2017年11月13日至2019年11月13日。同日，民生银行北京分行与马关越签订编号xxx的《担保合同》，约定马关越为马永光在《借款合同》项下的债务提供连带责任担保。合同签订后，民生银行北京分行向马永光发放借款110万元，贷款利率为年利率10.925%。但放款后，马永光未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。马永光认可贷款及欠款事实，但表示暂无力偿还。马关越未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、委托代理合同、律师费发票。经质证，马永光对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，民生银行北京分行（乙方）与马永光（甲方）签订编号为xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向马永光提供110万元借款，借款期限24个月，自2017年11月13日至2019年11月13日，借款用途为归还借款人马永光与乙方签订的编号xxx的《借款合同》下欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮84%确定为年利率10.925%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整予以确认，无需另行确认；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：xxx）；合同项下贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与马关越（甲方，保证人）签订编号xxx的《担保合同》，约定马关越为马永光在编号xxx的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年11月13日向马永光指定账户放款110万元。合同履行中，马永光自2018年5月15日开始逾期，至2019年5月21日，涉案贷款已产生逾期本金15万元（未到期本金95万元）、逾期利息116441.18元、逾期罚息21457.1元。诉讼中，民生银行北京分行主张涉案贷款于该日到期。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6794元。本院认为，民生银行北京分行与马永光签订的《借款合同》，与马关越签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，马永光作为借款方亦应依约履行还本付息义务。马永光自自2018年5月15日开始逾期，至今已连续多期未依约还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定宣布涉案贷款提前到期。现民生银行北京分行主张贷款于2019年5月21日到期，本院对此不持异议，并据此对民生银行北京分行要求马永光偿还贷款本金110万元，截至2019年5月21日的利息116441.18元、罚息21457.1元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求马永光继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因涉案贷款已于2019年5月21日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求马永光承担律师费33970.81元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为6794元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6794元予以支持，超出部分，本院不予支持。马关越作为连带责任保证人，应对马永光的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求马关越对马永光的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马永光偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1100000元、利息116441.18元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年五月二十一日的罚息为21457.1元，自二Ｏ一九年五月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、马永光给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6794元，于本判决生效之日起十日内付清；三、马关越对第一、二项规定的马永光的债务承担连带保证责任；四、马关越承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向马永光追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15296元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7648元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担459元（已交纳），由马永光、马关越负担14837元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由马永光、马关越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 程 侠人民陪审员 杨 梅人民陪审员 李蜀晋二〇一九年十月九日书 记 员 王翠萍