wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36281号原告：林**，男，1979年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被告：广州正博通信工程有限公司，住所地广州市天河区凌塘新庄48号之一305。法定代表人：曾吉洪。原告林**与被告广州正博通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林**到庭参加了诉讼。被告广州正博通信工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费25000元；2.给付从起诉日至付清日止的迟延付款违约金，以每日万分之五计；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月至7月期间帮被告承包的清远英德邦讯室分项目进行了施工，于2017年10月全部竣工并交付使用，完工后多次向被告法定代表人曾吉洪催讨，曾吉洪陆续支付部分施工费，但到2019年4月20日曾吉洪以经济困难为由写下欠条，承诺自6月30日前付款10000元，剩下的8月份前付清。但到6月底我追讨10000元时，被告称推迟到7月一并付清，7月时我向被告追讨，被告不接电话，也寻找不到他。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：《欠条》原件，证明被告欠原告施工款25000元;原告与被告的信息及微信聊天记录截图，证明追讨拖欠工程款的情况。被告广州正博通信工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告广州正博通信工程有限公司法定代表人曾吉洪出具《欠条》，主要内容为“今欠林**清远邦讯室分施工费25000元贰万伍仟元整，六月三十日之前付10000元，剩下的八月份前付清”。被告法定代表人曾吉洪在落款的欠款人处签名，按指模，并写明欠款人身份证号码。本院认为，原告主张自己为被告施工，被告拖欠其施工款25000元未支付，并提供上述欠条予以证实，其该主张于法有据，于理有依。原告的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，被告逾期不履行给付义务，因双方未约定违约金条款，原告据此主张按每日万分之五计算违约金，缺乏证据支持，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算利息。被告广州正博通信工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州正博通信工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告林**25000元；二、被告广州正博通信工程有限公司支付原告林**利息（利息以25000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2019年8月22日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告林**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告广州正博通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 肖二〇一九年十月二十八日书记员 麦英杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省国豪房地产开发有限公司。住所地：贵州省麻江县杏山镇迎宾北路西侧。 法定代表人：曾攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成兰，该公司法务部主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古开明，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省泸县。 再审申请人贵州省国豪房地产开发有限公司（下称国豪公司）因与被申请人古开明劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国豪公司申请再审称，原审法院认定申请人向被申请人每月支付工资8000元是错误的。申请人在原审中提供的《收支明细表（月报）》足以证明被申请人在国豪公司领取的工资为3000元，从2010年起曾攀以个人名义或其他公司代理人身份承接多处工程，2015年曾攀以个人名义接受黄平县第二建筑工程有限公司的委托承建工程，期间邀约古开明一起参与，故曾攀以个人名义每月另支付给被申请人的工资为5000元。电汇凭证也是曾攀个人转账给被申请人的，曾攀代表二建公司向被申请人支付工资的行为是其个人行为，与国豪公司无关。原审仅凭被申请人在申请人处工作，以申请人每月发放3000元工资及申请人法定代表人个人电汇转账5000元简单相加认定被申请人工资为8000元，在证据认定上明显存在漏洞，导致本案认定的基本事实缺乏充分证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的争议焦点为：古开明在国豪公司的月工资是3000元还是8000元？ 本案中，国豪公司提交工资回单及古开明签字的工资表予以证实其支付给古开明的月工资是3000元，并称古开明从事的工作是曾攀挂靠贵州发展建设工程有限公司、黄平县第二建筑工程公司承包的建设施工业务，每月8000元中的5000元是曾攀另行个人给付。二审根据查明的事实认定，国豪公司提供的的财务报表中古开明的月工资3500元，与其主张古开明在国豪公司的月工资为3000元明显不符；收款收据载明“古开明2017年2月15日至2017年12月14日止十个月工资为80000元，扣除已预支23000元，现应付57000元。”，与申请人主张其以个人名义支付古开明的月工资为5000元也不能印证；电汇凭证载明“支付古开明工资34000元”，曾攀在一审庭审中承认该电汇凭证保存在国豪公司财务账上。如果是曾攀个人支付的劳务报酬，但该电汇凭证又存于国豪公司财务账上，不符合财务规范。本院认为，原审认定古开明的月工资为8000元具有事实依据，并无不当。申请人主张古开明月工资由国豪公司支付3000元，曾攀以个人名义支付5000元，但未能提供充足的证据证明其主张，故对申请人的再审理由不予采纳。 综上，国豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省国豪房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十月十日 法官助理杨怡 书记员韩艳红
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初2815号之二 原告（反诉被告）：山东云山药业有限公司。 被告（反诉原告）：江西正天医药有限公司。 本院在审理原告山东云山药业有限公司诉被告江西正天医药有限公司合同纠纷一案中，反诉原告于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结反诉被告山东云山药业有限公司的银行存款712万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结反诉被告山东云山药业有限公司的银行存款712万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭祖源 二〇一九年十月十一日 书记员  付婷婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14837号原告：何岩，男，汉族，1971年8月25日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张朝阳，系辽宁大庚律师事务所律师。被告：赵清松，男，汉族，1986年9月18日出生，住吉林省榆树市。本院在审理原告何岩诉被告赵清松民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何岩撤回起诉。案件受理费减半收取1182元、保全费1035.9元，由原告何岩自行承担。审 判 长  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄凌艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9339号申请执行人：李德伟，男，1974年8月14日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被执行人:韦少春，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。李德伟与韦少春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18087号民事判决书已发生法律效力。李德伟向本院申请执行，要求被执行人韦少春给付借款本金150000元、案件受理费3300元、开庭公告费260元、判决公告费及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韦少春发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人韦少春有其他可供执行的财产。申请执行人李德伟亦未提供被执行人韦少春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李德伟申请执行的借款本金150000元、案件受理费3300元、开庭公告费260元、判决公告费及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李德伟确认，被执行人韦少春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李德伟享有要求被执行人韦少春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韦少春负有继续向申请执行人李德伟履行债务的义务。申请执行人李德伟发现被执行人韦少春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十一日书记员  吉卓烨
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初442号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人麦振国，男，1977年12月26日生，广东省阳东县人，汉族，初中文化，阳江市江城区建业服装厂经营者，户籍地及住址广东省阳江市阳东区。因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人黄理福，广东众达成律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人麦振国犯假冒注册商标罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人麦振国及其辩护人黄理福到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人麦振国于2014年7月4日在阳江市江城区西平路309号开设建业服装厂，并租用阳江市江城区富园南路21号作服装厂的后整车间，租用阳江市江城区创业北路马曹住宅小区1栋2号一楼作仓库。为了非法牟利，麦振国于2015年2月份根据客户“张生”（身份不详，在逃）的订单要求，在没有得到商标持有人的授权下生产假冒注册商标服装，主要生产假冒注册商标服装有LACOSTE牌短裤、POLO短裤、Timberland牌短裤、HERMES牌短裤、BURBERRY牌短裤、HOLLISTER牌短裤。2015年4月2日10时许，阳江市公安局江城分局民警依法对上述服装厂、后整车间、仓库进行搜查，在建业服装厂内查获涉嫌假冒的LACOSTE牌短裤324条，在其后整车间查获涉嫌假冒的LACOSTE牌、Timberland牌、POLO牌、HOLLISTER牌等4种品牌的短裤共7080条，在其仓库查获LACOSTE,HERMES,BURBERRY等3种品牌的短裤共6490条。共计扣押假冒注册商标裤子13984条。经鉴定，上述扣押的裤子均为假冒注册商标裤子。经侦查机关办案人员到广州市双龙服装市场调查，上述涉案牌子的裤子的价格约22元人民币一条，因此，上述扣押的裤子总价值为人民币307648元。公诉机关就上述指控向本院提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、证人证言、扣押决定书、办案说明等证据，认为被告人麦振国的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定对被告人麦振国定罪处罚。被告人麦振国在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人麦振国的辩护人对指控被告人麦振国的罪名无异议，认为被告人具有认罪悔罪、初犯、社会危害性不大、家庭负担重的情节，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人麦振国的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人麦振国无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额在15万元以上，且假冒两种以上商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人麦振国犯假冒注册商标罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人有认罪悔罪的情节，应对被告人从轻处罚的意见有理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人麦振国犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金160000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月15日起至2022年4月14日止；罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、从被告人麦振国处缴获的假冒注册商标短裤等物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈中华人民陪审员  谢爱旋人民陪审员  林振杰二〇一九年十月十一日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在二万件以上，或者非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在三万元以上的；（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节特别严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在十万件以上，或者非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在五万件以上，或者非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5025号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：王桂香女，汉族，1949年6月19日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告王桂香恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告王桂香辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园H16号楼2单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告王桂香于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告王桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再60号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：周恒，男，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：叶凤芹，女，1992年7月18日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张青侠，女，1962年7月22日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：周建壮，男，1992年7月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告周恒、叶凤芹、张青侠、周建壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14719号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令周恒归还借款本金73666.67元，支付借款利息920元，并承担以全部借款本金为基数自2017年3月9日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令周恒支付律师费3921元；3、判令叶凤芹、张青侠、周建壮对周恒的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由周恒、叶凤芹、张青侠、周建壮承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令张辉归还借款本金69666.67元，支付截至2017年4月14日的利息760元，并承担以69666.67元为基数自2017年4月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：借款人是周恒；借款合同于2017年2月9日签订；借款额度约定为80000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年2月15日按约交付了借款76000元（已扣除履约保证金4000元）。借款后，截至2017年3月14日，周恒归还了借款本金6333.33元及相应利息，尚结欠借款本金69666.67元。叶凤芹、张青侠、周建壮在主债权80000元限额内为刘建英自2017年2月9日起至2018年2月8日期间与周恒发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因周恒未按约在2017年4月14日前归还当期本息，故刘建英要求周恒立即归还剩余本金以及2017年3月15日至2017年4月14日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求周恒承担以69666.67元为基数自2017年4月15日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费3921元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14719号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3834号   原告：李涛，男，1988年1月21日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司银川分公司职工，住宁夏银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：王涛，男，1981年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：吴妍，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   原告李涛与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李涛于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李涛撤诉。   案件受理费3300元，减半收取计1650元（实收1650元），由李涛负担。   审 判 长 张 静   人民陪审员 颜淑芹   人民陪审员 祝丽娟     二〇一九年十月十四日   法官 助理 宁 波   书 记 员 闫 洁
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1249号上诉人（原审原告）:郑军，男，1962年11月25日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。委托代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。委托代理人：蒋卫兵，男，1970年11月15日出生，汉族，个体户，住甘肃省漳县。被上诉人（原审被告）：金世雄，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。上诉人郑军因与被上诉人金世雄民间借贷纠纷一案，不服甘肃省渭源县人民法院（2019）甘1123民初755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑军上诉请求：1、撤销甘肃省渭源具人民法院(2019)甘1123民初755号民事判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由金世雄承担。事实与理由：1、双方约定的借款期限届满后，郑军多次给金世雄打电话催要借款，但金世雄以各种理由推诿。2018年7月10日，郑军给金世雄打电话催要借款并录音，在录音中金世雄承认郑军多次向其催要借款的事实，并作出了算账后各自支付的意思表示，是对借款的重新确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，金世雄关于诉讼时效届满的抗辩理由不能成立。2、金世雄辩称的工程是其承包的案外人渭源圣源科技养殖场的工程，与郑军无关，且渭源圣源科技养殖场早已向金世雄付清了全部工程款。金世雄在郑军多次催要时，总以该工程款尚未付清为由推诿。金世雄在录音中表示要和郑军算账，算账后看谁该给谁支付，系对借款的重新确认，是同意履行的意思表示。综上，金世雄在郑军催要时做出了算账后履行义务的表示，是对该借款的重新确认。一审认定金世雄诉讼时效届满的抗辩理由成立错误，请二审法院予以纠正。郑军向一审法院起诉请求：1.判令金世雄立即归还其借款60万元，利息16.2万元，利息按照年利率6%计算（自2014年10月27日算至2019年4月27日）；2.由金世雄承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年9月26日，金世雄向郑军借款60万元，并出具借条1份，双方约定借款期限1个月，于2014年10月26日偿还。借款到期后金世雄未予偿还。2019年3月7日，郑军向法院起诉，请求金世雄偿还其借款本息。一审法院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案郑军与金世雄约定的还款时间是2014年10月26日，郑军应自2014年10月27日起在两年内即2016年10月27日前主张权利。郑军提交的通话录音形成于2018年7月10日，此时诉讼时效已经过一年八个月，金世雄在通话中未明确承诺偿还借款，不构成对原借款的重新确认，且郑军未提供证据证明本案存在诉讼时效起算点的变更及诉讼时效中止、中断的情形，故金世雄关于已过诉讼时效的抗辩理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：驳回郑军的诉讼请求。案件受理费12500元，减半收取6250元，由郑军负担。本院二审期间，上诉人郑军的代理人申请证人安强作证，安强证明：大概在2016年五六月份、2017年元月份他开车与郑军一起到金世雄经营的饭店找过金世雄，郑军说去要钱，郑军找到金世雄之后他们两个在谈，谈话内容其不知晓。金世雄质证认为，安强是郑军的司机，与郑军有利害关系，其证言不能被采信，并且安强陈述的其经营的店铺的地理位置等与实际不符。本院对该证据认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，因证人安强系上诉人郑军的司机，与郑军有利害关系，其证言不能作为定案依据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2018年7月10日，郑军给金世雄打电话催要借款，金世雄认可借60万款的事实，但提出双方把合作期间的账算一下，看谁欠谁的。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，金世雄于2014年9月26日向郑军借款，双方约定的归还日期是2014年10月26日，至2016年10月27日二年诉讼时效期间届满，该届满日期在《中华人民共和国民法总则》施行前（《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行），故郑军向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为二年，郑军应在还款期限届满后即2014年10月27日至2016年10月27日期间内向金世雄主张权利。郑军提出其在还款期间届满后多次向金世雄主张权利的意见无据证实，其于2018年7月10日打电话向金世雄主张权利，已超过了法律规定的二年的诉讼时效期间；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，郑军在一审庭审中向一审法院提交的2018年7月10日其与金世雄的通话录音反映，郑军提出让金世雄还款，金世雄提出双方把两人合作期间的账算一下看谁欠谁的，并未作出同意履行该笔借款的明确意思表示。故上诉人认为在该次通话中金世雄重新确认了借款的上诉理由不能成立，一审认定金世雄关于诉讼时效届满的抗辩理由成立并无不当。综上所述，上诉人郑军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11420元，由上诉人郑军负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十月二十三日书记员  景薪洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1873号 原告:秦应来，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:汤自喜，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告秦应来与被告汤自喜民间借贷、欠款纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月28日公开开庭进行了审理。原告秦应来到庭参加诉讼，被告汤自喜经本院公告公传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告出具借条向原告借款人民币45000元，约定2018年9月24日归还1万元，2018年春节前还1万元，2019年年底前还清。此后，原告多次向被告索要，被告至今分文未还。被告已经两次逾期，根据法律规定，原告有权要求被告归还全部借款。综上，原告现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原告秦应来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币45000元及利息（自2018年9月24日起按年利率6%计算至全部还清之日止，暂计算至起诉日约1125元）2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告出具借条向原告借款人民币45000元，约定2018年9月24日归还1万元，2018年春节前还1万元，2019年年底前还清。此后，原告多次向被告索要，被告至今分文未还。被告已经两次逾期，根据法律规定，原告有权要求被告归还全部借款。综上，原告现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告汤自喜未到庭答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、借条原件1份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 被告汤自喜于2014年至2015年期间向原告借款1万元，同期被告在原告的饭店还拖欠餐饮费35000元，双方于2018年7月4日结算并由被告向原告出具借条一份，内容为：“借条本人汤自喜3425011964××××××××今向秦应来借款到人民币肆万伍仟元整（45000.00）.定于2018.9.24归还壹万元整.2018年春节前还壹万元.2019.年.年底前还清.今借人汤自喜2018.7.4日”。该借条出具后，被告汤自喜未按期归还过任何款项，原告多次催要无果，于2019年3月13日向本院提起诉讼。 诉讼中，原告自愿放弃利息主张。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款10000元、欠款35000元，后经结算，被告出具借条确认尚欠原告借款45000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。双方在借条中明确约定“定于2018.9.24归还壹万元整.2018年春节前还壹万元.2019.年.年底前还清.”，现前两期合计20000元债务已到期，被告未归还，故原告要求被告归还20000元，于法有据，本院予以支持。余款25000元，因双方借条中明确约定的“2019.年.年底前还清.”，该款还款期限尚未届至，故原告请求被告提前归还余款，无事实及法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃利息主张，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告汤自喜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告汤自喜于本判决生效之日起十日内偿还原告秦应来20000元。 二、驳回原告秦应来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，公告费300元，合计1254元，由原告秦应来负担697元，由被告汤自喜负担557元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  方邦礼 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  崔思平 二〇一九年十月十一日 法官助理徐望 书记员潘彩云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）琼9030执恢67号 卢树恒： 本院于2018年1月15日立案执行的被执行人卢树恒犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追缴违法所得一案，执行标的1300元。因被执行人无可供执行的财产，且在监狱服刑，本院于2018年7月4日作出（2018）琼9030执36号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 2019年9月24日被执行人卢树恒主动履行义务，向本院代管款账户汇入人民币1300元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9030刑初85号刑事判决书第二项追缴违法所得1300元上缴国库，已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 附：本案适用法律条文: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108.执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2)裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4495号 原告：韦应燕，女，1969年6月17日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：**，男，1963年2月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告韦应燕与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告**偿还借款本金13670元。2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2018年7月19日，被告因创业急需资金，向原告借13670元，约定还款日期为2018年8月19日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时还款。2018年9月后，原告多次向被告催讨还款，被告说其手头没有钱，无法按时归还借款。2019年初至5月期间原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言相对，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还钱义务，为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借韦应燕13670元一个月内还清”。原告陈述称《借条》上的金额是原告陆续支付给被告的，其中有1万元是通过微信转账给被告，其余金额是将手中的现金分多次交付给被告，由被告于2018年7月19日归总后向原告出具上述《借条》。《借条》上载明的借款期限届满后，原告多次催款未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告在本院立案庭对双方做诉前调解工作时陈述称认可向原告借款，但称自己刚做心脏搭桥，夫妻二人均无业无法偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》、微信支付凭证以及当事人的陈述，本院确认本案借款的真实性。《借条》的出具时间为2018年7月19日，《借条》上载明借款期限一个月，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金13670元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**归还原告韦应燕借款13670元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费142元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3922号 原告：商胜平，男，汉族，1974年6月27日出生，住四川省青神县。 特别授权委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。 法定代表人：杨建滨。 被告：四川田野建筑劳务有限公司，住所地遂宁市河东新区芳州南路25号。 法定代表人：杨坤鹏。 原告商胜平与被告中铁三局集团第四工程有限公司、四川田野建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告商胜平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按商胜平撤回起诉处理。 审判员 黎 敏 二〇一九年十月二十五日 书记员 余嘉良
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1664号原告：上海运图贸易有限公司赣州分公司，住所地：赣州经济技术开发区香江大道华坚北路赣州国际企业中心B3号楼众创空间101室。负责人：卜广俊，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘骏，江西南芳律师事务所律师。被告：安远县九龙汽车销售服务有限公司，住所地：安远县国兴汽车贸易城。法定代表人：叶柏强。被告：叶柏强，男，1990年12月30日生，汉族，住安远县。原告上海运图贸易有限公司赣州分公司与被告安远县九龙汽车销售服务有限公司、叶柏强合伙协议纠纷一案，原告上海运图贸易有限公司赣州分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安远县九龙汽车销售服务有限公司、叶柏强的起诉。本院认为，原告上海运图贸易有限公司赣州分公司向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海运图贸易有限公司赣州分公司撤回起诉。案件受理费1181元，减半收取591元，由原告上海运图贸易有限公司赣州分公司承担。审 判 员  张熙赟二〇一九年十月二十四日代理书记员  郑琪凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4046号原告：郎朗，男，1992年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：唐欢，女，1999年1月20日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。本院在审理原告郎朗与被告唐欢民间借贷纠纷一案中，2019年10月24日，原告郎朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郎朗撤诉处理。审判长  任征远审判员  曹海秀审判员  赵 娜二〇一九年十月二十四日书记员  唐 舒
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2033号原告：盘锦中创石油化工有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区城郊乡高家。法定代理人：计伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵明，该公司法律顾问。被告：北京中天博远石油化工有限公司，住所地：北京市房山区青龙湖镇水峪村村委会北200米。法定代理人：靳红艳，该公司经理。原告盘锦中创石油化工有限公司与被告北京中天博远石油化工有限公司买卖合同一案，本院于2019年10月8日立案。盘锦中创石油化工有限公司诉称，2016年7月被告通过翟展鹏在原告处购买化工原料共计141968.00元，当时原告自己公司没有被告所需的原料，原告在朋友公司（安能化学（调兵山）有限公司）购买的原料并委托安能化学（调兵山）有限公司安排车辆按时把货物运送到被告厂里并出具购货发票两张，由于原、被告之间为老客户的关系，原告出于信任被告就没有签订买卖合同，货物运到被告厂里后，被告口头答应一个月后结清货款，一拖就是两年多，原告多次联系被告索要货款，被告以各种理由拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判如原告所求。北京中天博远石油化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告诉被告买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方并没有签订任何书面合同或协议，更没有约定的履行地，卖方负责办理运输，将货物运抵被告现场，有关运输的一切费用由卖方承担。依据法律规定，合同履行地应当是货物送达地，也即被告收货现场所在地，而非原告盘锦中创石油化工有限公司所在地。因此，盘锦市双台子区人民法院对该案并无管辖权。特请求贵院将本案依法移送有管辖权北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案被告住所地与合同履行地均不在本院管辖范围内，北京中天博远石油化工有限公司提出管辖异议成立，将该案移送有管辖权北京市房山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：北京中天博远石油化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。案件受理费3140.00元，退还原告盘锦中创石油化工有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十月二十八日书记员 郭佳莹
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执807号申请执行人：裴云飞，男，1962年8月23日出生，汉族，工人，住木兰县。被执行人：李玉梅，女，1969年6月23日出生，汉族，工人，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民1846号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了执行和解协议，因该协议需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民初1846号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十月九日书记员  李春雨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初421号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人徐某，男，1988年10月24日出生，江西省九江县人，汉族，初中文化，家住江西省九江市九江县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人辩护人程广超、罗康，广西典哲律师事务所律师。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据柳江检公刑诉〔2019〕366号起诉书，指控被告人徐某犯交通肇事罪，建议判处被告人有期徒刑六至九个月。 辩护意见被告人徐某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。辩护人辩护意见是被告人系自首且部分赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 查明事实经审理查明，2019年6月30日6时27分，被害人 黄某驾驶电动车沿柳州市柳江区拉堡镇柳江大道由西向东行驶至拉堡镇练家坡底十字路口时，电动车由西往东驶入环岛由南向北驶出路口时，适遇被告人徐某驾驶赣Ｇ×××××号“解放”牌重型半挂牵引赣Ｇ×××××号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车沿柳州市柳江区拉堡镇柳江大道由东往西行驶至拉堡镇练家坡底十字路口，货车与二轮电动车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏，黄某受伤的道路交通事故，事故发生后黄某被送至柳江区人民医院救治，经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人徐某承担本次事故的主要责任。 事故发生后，被告人徐某主动拨打110报警电话并在事故现场等待交警前来处置。徐某的家属代为赔偿被害人家属损失共计8万元，获得被害人家属的谅解。 本院意见被告人徐某行为构成交通肇事罪，其具有自首及部分赔偿被害人亲属经济损失的从轻情节。 判决主文被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨修海 二〇一九年十月三十日 书记员  钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1625号原告：义马市正刚网络科技有限公司，住所地义马市千符路北段，统一社会信用代码：91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人：丁玉梅,该公司经理。委托代理人：郭海武，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张英周，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省义马市东区。被告：靳巧玲，女，1963年2月26日出生，汉族，住河南省义马市东区。被告：刘明博，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省义马市。被告：张燕娟，女，1989年2月5日出生，汉族，住河南省义马市。原告义马市正刚网络科技有限公司与被告张英周、靳巧玲、刘明博、张燕娟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。义马市正刚网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张英周、靳巧玲、刘明博、张燕娟偿还原告借款本金8万元及利息。2、被告刘明博、张燕娟承担借款本金8万及利息连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告张英周、靳巧玲，刘明博、张燕娟与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）被告张英周、靳巧玲、刘明博、张燕娟人民币8万元，借款期限一年，借款利率为年利率15%，（自2017年11月14日至2018年11月13日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告张英周、靳巧玲、刘明博、张燕娟支付了上述款项。刘明博、张燕娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张英周、靳巧玲借、刘明博、张燕娟款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告4人拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请予支持。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第一款的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中原告向本院提交的证据材料中显示北京同城翼龙网络科技有限公司对四被告享有的债权转让给天津鑫农普惠企业管理有限公司，该公司并未将债权转让给原告义马市正刚网络科技有限公司，本案未发生债权转让的法律事实，故原告义马市正刚网络科技有限公司主体资格不适格，故应驳回原告义马市正刚网络科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第一款的规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回义马市正刚网络科技有限公司的起诉。案件受理费1800元，退回原告义马市正刚网络科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十月二十四日书记员  袁程琳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10826号原告：穆通，男，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。主要负责人：丁巍，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。原告穆通与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志琳、被告的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆通向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失142171元；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为冀Ｊ×××××奔驰牌小型轿车的车主。2018年2月15日，原告自徐磊购买上述车辆。2019年3月30日，原告驾驶该车辆沿天嘉湖路由东向西行驶至事故地点时，其放在副驾驶位置的手机微信响，原告在拿手机过程中车辆失控，撞上公路中心的隔离设施，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，车辆严重受损。为确定车辆损失，原告自行委托天津市广升机动车鉴定评估有限公司进行评估。经评估确认，扣减残值后车辆损失为210524元。原告为该车辆在被告处投保了机动车损失险并投有不计免赔，保险期间自2019年2月22日0时至2020年2月21日24时止，事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为211232元，事故发生在保险期间内。被告不认可事故的真实性，认为此次事故系原告恶意造成，已转由调查公司调查，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车驾驶证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据存在异议：1、原告提交的汽车购买协议，结合原告提交的机动车商业保险保险单、机动车登记证书、机动车行驶证，能够证明原告作为被保险人，对车辆享有保险利益。2、原告提交的维修费发票，结合本院依法委托的有资质的第三方作出的价格评估结论书的结论意见，能够证明原告支出维修费142,171元。诉讼前，经本院主持，依被告申请，本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估鉴定，经鉴定涉案车辆的维修费142,171元，换件残值为1,000元。原告对价格评估结论书无异议。被告对价格评估结论书真实性无异议，认为评估金额过高。本院认证，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，被告认为评估金额过高，但未能提交证据加以证明，对被告的此项抗辩理由，本院不予采纳，价格评估结论书足以证实涉案车辆的维修费为142,171元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车登记在案外人徐磊名下。2018年2月15日，原告与徐磊签订汽车购买协议，自徐磊处购买该车辆。2018年1月31日，原告在被告处为涉案车辆投保机动车损失险（保险金额为211232元），并投有不计免赔。保险期间自2019年2月22日00时起至2020年2月21日24时止。2019年3月30日19时00分，原告驾驶涉案车辆，沿天嘉湖路由东向西行驶至津南区八里台镇天嘉湖路长深高速桥下，其放在副驾驶位置的手机微信响了，原告在拿手机过程中车辆失控，撞上公路中心的隔离设施，造成涉案车辆损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局津南支队事故处理中心认定，原告负事故全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院。本院认为，原告作为被保险人就涉案车辆与被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。保险单记载涉案车辆的车主为案外人徐磊，表明双方签订合同时，被告明知车辆登记在他人名下。原告解释为自徐磊处购买，提供了与徐磊签订的汽车购买协议，就其对涉案车辆享有保险利益完成了初步的举证责任，同时动产的权利不以登记为生效要件，事故发生时涉案车辆由原告占有和使用，故原告对涉案车辆享有保险利益。对于涉案车辆在保险期间内发生交通事故致使车辆受损，原告有权要求被告依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内承担赔偿责任。经被告申请，本院依法委托的有资质的第三方鉴定机构作出的价格评估结论书，确定涉案车辆的损失为142,171元。被告不认可事故的真实性，并认为评估价格过高，但未能举证予以证明，对被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。关于残值，双方均同意不在本案中处理，本院予以准许。综上，对原告提出的要求被告赔偿原告车辆损失142171元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后五日内给付原告穆通保险赔偿金合计142,171元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,571.5元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告1,571.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇一九年十月三十一日书记员  朱金富速录员  郑萌萌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3432号原告：王冬根，男，1973年1月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：刘小林，女，1977年8月21日生，汉族，住到镇江。原告王冬根与被告刘小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王冬根撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告王冬根负担。审判员  祁伟二〇一九年十月三十日书记员  孔佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8997号申请执行人：门世豪，男，1993年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院1号楼904。法定代表人：张瑞华，总裁。门世豪与和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2263号调解书已发生法律效力。门世豪向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资4464.44元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人门世豪亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人门世豪申请执行的工资4464.44元未受清偿。经申请执行人门世豪确认，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人门世豪享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人门世豪履行债务的义务。申请执行人门世豪发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十二日书记员  吉卓烨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执781号之一移送执行机关：连云港市连云区人民法院刑庭被执行人：马亚洲，男，1988年10月16日生，汉族，原住连云港市海州区。案由：组织卖淫罪执行依据：（2018）苏0703刑初219号刑事判决书被执行人马亚洲因组织卖淫罪被追究刑事责任。本院作出的（2018）苏0703刑初219号刑事判决书依法判决：一、被告人马亚洲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月16日起至2023年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）等。依上述法律文书，被执行人未能履行缴纳罚金义务，根据本院刑庭移送，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马亚洲邮寄执行通知书、财产报告令、列入失信被执行人名单决定书等，被执行人未能履行法律文书确定的义务，经本院四查未发现被执行人有可供执行银行存款、证卷，网络查控显示被执行人名下的苏Ｇ×××××号别克汽车，经本院到车辆管理所查控该车辆已不在被执行人名下，故未能查控。2019年8月9日本院查封被执行人名下位于连云港市海州区××龙城市乐园××楼××单元××室【不动产证号苏（2018）连云港市不动产权第xxx号】，因该房产系被执行人的唯一房产，故不能处置。本院认为，执行中经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人马亚洲有可供执行的财产。现本院依法已将其列入失信，限制其高消费，故应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月十一日书记员  刘一龙
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1043号 上诉人（原审原告）：张勤奉，男，1945年1月21日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张国军，男，51岁，现住吉林省前郭县。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，1970年1月20日出生，蒙古族，现住吉林省前郭县。 上诉人张勤奉因与被上诉人王涛供用水合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2019）吉0721民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张勤奉及其委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼，被上诉人王涛经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 张勤奉上诉请求：撤销前郭县人民法院(2019)吉0721民初726号民事判决书,依法改判。事实与理由：2017年5月13日，王涛收取张勤奉水费40,000元，2017年7月20日，松原市中级人民法院审结的王涛起诉未交纳水费的孙佳臣和前郭县长山镇栗丰用水协会(法定代表人:刘文学)生效判决书已下发，判决书中判决王涛没有资格收取水资源费。张勤奉随后向王涛要求返还其已收取的40,000元水费,王涛拒绝返还，张勤奉诉至法院。 王涛未出庭，未答辩。 张勤奉向一审法院起诉请求：要求被告立即返还收取原告的4万元水费及利息。 一审法院认定事实：2012年4月1日，前郭灌区灌溉管理局与王涛签订《七门吐泄干两侧提水经营权承包合同》一份，约定甲（前郭灌区灌溉管理局）、乙（王涛）双方经协商，就七门吐泄干两侧现有泵站提水灌溉经营有关事宜达成协议如下“甲方将七门吐泄干沿线所有提水泵站及个人灌溉用水水费收缴权转让给乙方，乙方依法自主经营，收入归乙方所有”，承包期限为2012年4月1日至2042年3月31日。另，王涛提交证明两份，日期均为2016年5月9日，载明“七门吐泄干张勤奉灌溉站现有面积按720垧计算。每年收水费贰万元整，一直到王涛与水灌处合同终止。（如面积再有增加再说），特此证明……”，“七门吐沿线张勤奉灌溉站2012年度至2014年度灌溉费免收。特此证明”。两份证明证明人处均有王涛签字，证明页尾部均有张国军签字确认。2017年初，前郭灌区灌溉管理局向松原市哈达山水利枢纽供水有限公司购买原水，用于引松工程两侧农民灌溉农田，并已向松原市哈达山水利枢纽供水有限公司交纳水费。2017年5月12日，王涛收取张勤奉两年水费共计4万元整。另，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于进一步明确前郭灌区供水价格的通知（前政发［2010］18号文件）规定，正常供水按照700元／公顷计收水费，抽取前郭灌区范围内泄水的，按照正常供水水费标准的50％（即350元／公顷）收取水费，免收电费”。 一审法院认为，本案争议的焦点问题应为：一、王涛是否有权向原告收取水费；二、收费标准和具体收费金额是否合理。根据《中华人民共和国水法》第五十五条“使用水工程供应的水应当按照国家规定向供水单位缴纳水费”，《吉林省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第三十五条“使用水工程供水的用水单位和个人，必须按规定向供水工程管理单位缴纳水费。拖欠或拒不缴纳的，可按拖欠水费数额的3‰加收滞纳金，直至停止供水”之规定，前郭灌区是对引松工程进行管理的全民所有制单位，负责灌区灌溉供水工程的管理工作，其向松原市哈达山水利枢纽供水有限公司购买原水后，统一负责管理并向灌区内的水田提供灌溉水源并依法收缴水费。原告虽未与前郭灌区灌溉管理局签订书面的供用水合同，但其所抽取的泄水，属于前郭灌区灌溉管理局通过引松工程措施聚集的水源，故原告与前郭灌区灌溉管理局事实上已形成了供用水合同关系。对于本案争议的焦点问题，一审法院依法评判如下：（一）关于王涛是否有权向原告收取水费的问题对于王涛向原告收取水费的行为，因王涛与前郭灌区灌溉管理局签订了《七门吐泄干两侧提水经营权承包合同》，且王涛已向前郭灌区灌溉管理局交纳了相关费用，故王涛向原告收取水费的行为应视为其系基于前郭灌区灌溉管理局的委托，其收取水费的行为代表的应是前郭灌区灌溉管理局。原告称王涛没有收取水费的资格，在其交纳水费时其并不知道这一点，但根据被告提交的经原告委托诉讼代理人确认的两份证明，原告对于前郭灌区灌溉管理局与王涛之间存在承包合同事宜是明知的。原告在明知存在承包合同的情况下仍然自愿向王涛交纳了4万元水费，应视为原告对于其事实上已与前郭灌区灌溉管理局之间形成了供用水合同关系的认可，亦应视为其对于王涛有权代表前郭灌区灌溉管理局收取水费事宜的认可。原告已根据自己的认知作出了交纳水费的决定，现又称王涛无权收取水费要求将已交水费予以返还，根据现有证据无法证明原告的主张，故对于原告该主张一审法院不予支持。（二）关于收费标准和具体收费金额是否合理的问题根据前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于进一步明确前郭灌区供水价格的通知（前政发［2010］18号文件）规定，正常供水按照700元／公顷计收水费，抽取前郭灌区范围内泄水的，按照正常供水水费标准的50％（即350元／公顷）收取水费，免收电费”等相关规定，原告交纳的4万元水费系针对720垧地2015年-2016年的水费，该收费标准不违反前郭县政府的相关文件规定。综上，对于原告要求王涛返还收取的4万元水费及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张勤奉的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告张勤奉负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，供用水合同是双务合同，供水方提供用水，用水方支付水费。本案中虽然双方未签订书面的合同，但是张勤奉经营的提水站从前郭灌区灌溉管理局管理的七门吐泄干线中提取泄水供农民灌溉水田，张勤奉与前郭灌区灌溉管理局之间形成实际的供用水合同关系。前郭灌区灌溉管理局与王涛签订了经营权承包合同，王涛按照前郭县人民政府关于进一步明确前郭灌区供水价格的通知（前政发[2010]18号）确定的抽取泄水标准向张勤奉收取水费。张勤奉交纳了2015年-2016年的水费，并从七门吐泄干线中进行了提水，供用水合同已经履行完毕。张勤奉对王涛收费主体资格有异议，应当在合同履行前提出，现双务合同已经履行完毕，张勤奉要求返还水费的请求无法律和事实依据。 综上所述，张勤奉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人张勤奉负担。上诉人张勤奉已经预交400元，剩余的400元应当予以补交。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  刘 洋 审判员  翟会青 二〇一九年十月二十一日 书记员  马明纬
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4964号 原告：江余群，女，1982年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。 被告：胡丹，女，1986年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。 被告：郑大才（曾用名：郑荣方），男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾静远房地产经纪有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇育才路万兴花园C区B组团（巴黎春天）6幢1层14号，统一社会信用代码91511521MA62ACWW2G。 法定代表人：陈跃。 原告江余群诉被告胡丹、郑大才、宜宾静远房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江余群的诉讼代理人谢功荣、被告胡丹及其诉讼代理人黄泽辉、被告宜宾静远房地产经纪有限公司法定代表人陈跃到庭参加诉讼，被告郑大才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告江余群向本院提出诉讼请求：确认三被告签订的《房屋买卖合同》无效。事实与理由：原告与被告郑大才系夫妻，婚后以按揭贷款的方式购买了宜宾市叙州区柏溪镇城北新区北新国际10幢3单元7层4号住房一套。2019年8月7日，被告郑大才告知原告房屋卖了，银行贷款已经还清。原告向被告郑大才明确表示不同意卖房，他无权处分共有财产。原告回到宜宾后，被告郑大才向其出示《房屋买卖合同》，售房人为郑大才，购房人为胡丹，中介方位宜宾静远房地产经纪有限公司，“江余群”处的名字为代签，合同内容是将宜宾市叙州区柏溪镇城北新区北新国际10幢3单元7层4号的住房出卖给购房人。三被告在未经原告同意的情况下处分原告的共有财产属于无权处分，所签订的《房屋买卖合同》属无效合同。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告胡丹辩称，案涉《房屋买卖合同》合法有效，且已经实际履行，自己已经支付463000元房款，9000元佣金，房屋也已经交付。合同签订当日，被告郑大才在电话中征求了原告的意见，原告同意出售，现在出现纠纷是因为原告与被告郑大才之间在卖房款分配上发生了争议。 被告宜宾静远房地产经纪有限公司辩称，签订合同时被告郑大才给原告打了电话，原告是同意卖房的，且事后也找过郑大才父母及其本人，证实是因为二人对卖房款分配不均发生纠纷才不愿卖房的。 被告郑大才未做答辩。 经审理查明，原告与被告郑大才于2018年以按揭贷款方式共同购买位宜宾市叙州区北新国际）10幢3单元7层4号的住房，房屋产权证（川2018宜宾市不动产权第4004218号）登记为郑大才、江余群共同共有。2019年8月7日，被告郑大才作为售房人，与被告胡丹作为购房人，被告宜宾静远房地产经纪有限公司为中介方，签订《房屋买卖合同》，将与原告共有的北新国际10幢3单元7层4号的住房以643000元的价格出卖与被告胡丹。《房屋买卖合同》上原告的名字系代签。合同签订当日，被告胡丹向被告郑大才支付定金30000元。2019年8月9日，被告胡丹支付购房款413000元，被告郑大才出具收条一张确认剩余房款200000元于公证当日支付。此后，被告胡丹于2019年8月21日再次向被告郑大才支付20000元。后因原告不愿出卖该房屋，向本院提起诉讼。 另查明，被告胡丹支付413000元购房款后，被告郑大才将案涉房屋的银行按揭还清，房屋不动产登记证书交与被告胡丹。案涉房屋现已交付与被告胡丹使用。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《房屋买卖合同》、房屋产权证、收条、微信及银行转账明细，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为，双方对案涉房屋为原告与被告郑大才共有，而《房屋买卖合同》售房方仅有被告郑大才签字这一事实无争议，双方争议焦点为仅有部分共有人签字的《房屋买卖合同》是否有效。在买卖合同法律关系中，买卖合同是起因，物权变动是结果，二者分属债权与物权的关系，物权行为独立于债权行为而存在。出卖人在签订买卖合同时，对标的物是否具有所有权或处分权，影响的是最终能否发生所有权转移的物权变动结果，与买卖合同的效力无关，即处于效力待定状态的仅仅是物权的变动，而非合同的效力。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效，人民法院不予支持”的规定，案涉《房屋买卖合同》虽只有部分共有人签字，但并不影响合同的效力，《房屋买卖合同》有效。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告江余群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江余群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇一九年十月二十五日 书记员  裴传琴
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5539号 原告：梁永来，男，1961年1月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：付存红，女，1970年12月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：赵刚，男，1974年10月7日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：尹训燕，女，1974年10月16日出生，住山东省泰安市荣辽东路城市。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地，武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。 法定代表人：刘经纶，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张镐军，男，该公司职工。 原告梁永来、付存红与被告赵刚、尹训燕、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告梁永来、付存红于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁永来、付存红申请撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁永来、付存红撤诉。 案件受理费25元，由原告梁永来、付存红负担。 审判员  郑琰 二〇一九年十月二十八日 法官助理朱丽娜 书记员陈昊昃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9110号原告：姜鑫，男，1973年5月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张如胜，男，1967年3月16日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告：易云香，女，1968年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告姜鑫诉被告张如胜、易云香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鑫、被告张如胜到庭参加诉讼，被告易云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠借款本金572772.51元及利息（以572772.51元为基数，按月利率2%，从2015年6月10日到清偿之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年9月10日，二被告因资金周转困难，共同向原告借款700000元，二被告系夫妻关系。二被告与原告签订《借款合同》，合同约定：借款人张如胜与易云香系夫妻关系，夫妻二人由于资金周转需要，共同向出借人姜鑫借款700000元，此笔借款的月利息5%，即每月利息为35000元，利息每两个月还一次，每次偿还70000元；借款期限2014年9月10日至2015年9月10日；共同借款人张如胜、易云香承诺在2015年9月10日前一定将所借款项付清。2014年9月11日，原告向二被告提供的银行账户分两笔转款700000元。原告履行了出借义务。被告每两个月都及时按《借款合同》履行产换利息70000元。2015年7月10日，原告向二被告索要2015年5月10日至2015年7月10日的借款利息时，二被告以各种理由拒不支付利息，二被告最终支付20000元的利息，共计300000元。此后，二被告拒不偿还本金及利息。2015年9月10日，借款期限届满，原告要求二被告一次性偿还借款本金及利息。原告与二被告约定，二被告拒不履行合同义务后，原告自愿按月利率2%计算利息。二被告原来偿还利息超过3%的部分，计入偿还本金内（即2014年10月10日偿还利息21000元、本金14000元，剩余本金686000元；2014年11月10日偿还利息20580元、本金14420元，剩余本金671580元、2014年12月10日偿还利息20147.40元、本金14852.6元，剩余本金656727.40元；2015年1月10日偿还利息19701.82元、借款本金15298.18元，剩余借款本金641429.22元；2015年2月10日偿还利息19242.88元、借款本金15757.12元，剩余借款本金625672.10元；2015年3月10日偿还利息18770.16元、借款本金16229.84元，剩余借款本金609442.26元；2015年4月10日偿还利息18283.27元、本金16716.73元，剩余借款本金592725.53元；2015年5月10日偿还利息17781.77元、本金17218.23元，剩余借款本金575507.23元；2015年6月10日偿还利息17265.22元、本金2734.78元，剩余借款本金572772.51元）。合计偿还利息172772.51元、本金127227.49元，剩余本金572772.51元。二被告拒不偿还从2015年6月10日起的利息。被告张如胜辩称，原、被告双方系亲戚关系。张如胜与妻子易云香向姜鑫借款70万元。姜鑫通过银行转款到张如胜账户，约定的利息为月息5分。张如胜支付了两个月的利息7万元。当时张如胜在开阳县××一个工地工程，姜鑫直接从工程款中拿走了30万元。已经偿还了姜鑫借款本金30万元。还另外偿还了一笔2万元的利息。被告易云香未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，姜鑫与张如胜、易云香签订《借款合同》，约定：张如胜与易云香系夫妻关系，二人因资金周转需要，共同向姜鑫借款70万元；借款利息按5%/月计算，每月3.5万元；借款期限为2014年9月10日至2015年9月10日。同日，姜鑫通过建设银行转款70万元（分两笔转款，一笔20万元，另一笔50万元）。张如胜、易云香从2014年10月10日起按月利率5%支付姜鑫利息至2015年6月10日。姜鑫自认张如胜、易云香至姜鑫借款本息共计30万元，其主张张如胜、易云香每月支付的超出3%部分的利息，抵扣相应的本金。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借贷关系成立的要件为借贷的合意及出借款项的实际交付。根据张如胜、易云香出具的借款合同，表明姜鑫与张如胜、易云香双方有借贷的意思表示。根据姜鑫举证的转款凭证及收条，表明原告履行了借款款项的交付义务。且张如胜对借款事实予以认可，本院对姜鑫与张如胜、易云香之间借款70万元的事实，予以认定。现姜鑫主张张如胜、易云香每月已支付的超过3%部分的利息抵扣相应的本金，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。即2014年10月10日偿还利息21000元、本金14000元，剩余本金686000元；2014年11月10日偿还利息20580元、本金14420元，剩余本金671580元；2014年12月10日偿还利息20147.40元、本金14852.6元，剩余本金656727.40元；2015年1月10日偿还利息19701.82元、借款本金15298.18元，剩余借款本金641429.22元；2015年2月10日偿还利息19242.88元、借款本金15757.12元，剩余借款本金625672.10元；2015年3月10日偿还利息18770.16元、借款本金16229.84元，剩余借款本金609442.26元；2015年4月10日偿还利息18283.27元、本金16716.73元，剩余借款本金592725.53元；2015年5月10日偿还利息17781.77元、本金17218.23元，剩余借款本金575507.29元；2015年6月10日偿还利息17265.22元、本金2734.78元，剩余借款本金572772.51元。张如胜、易云香共计支付姜鑫借款本息共计300000元。至2015年6月10日，张如胜、易云香尚欠姜鑫借款本金552772.51元。此后的利息，原告主张按月利率2%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。张如胜、易云香应当从2015年6月11日起按月利率2%支付姜鑫利息至借款本金还清时止。对于张如胜辩称，其已经偿还姜鑫借款本金300000元的意见，其并未举证证明，本院对该意见，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张如胜、易云香于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜鑫借款本金552772.51元，并支付利息（以557772.51元为基数按月利率2%从2015年6月11日起计算至借款本息还清时止，利随本清）；二、驳回原告姜鑫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13766元，减半收取6883元由被告张如胜、易云香负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年十月二十五日书记员  赖永霞
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1791号 原告：包军，男，汉族，生于1981年8月20日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 被告：陈国庆，男，汉族，生于1973年8月8日，住四川省南江县。 本院于2019年7月1日立案受理原告包军与被告陈国庆民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告包军及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告陈国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告诉称,一是要求被告偿还借款人民币180000.00元及资金利息（2019年5月至付清该款项之日）；二是由被告承担本案的诉讼费。事实及理由如下：2014年12月10日，被告以工程需资金为由，向原告借款人民币十五万元，约定利息月息2分，并书写亲笔签名借据一份；其后，由于借款人到期不支付利息，应原告要求，被告于2015年3月11日、2015年9月12日重新书立借据两次，直至2018年2月原告资金发生困难，多次要求被告返还借款，被告总以各种理由进行拖延和推搪，甚至避而不见。至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 原告围绕自己的主张，向法院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证实原、被告身份情况；2.被告陈国庆于2015年3月11日出具的《借条》一份、于2015年9月12日出具的《借条》一份，证明被告于2015年3月11日向原告借款金额160000.00元的事实，说明从2014年12月10日原告借给被告的实际金额是150000.00元，以月利息2分计息，期间为3个多月，经双方约定该利息为10000.00元，故双方变更条据，主张借款金额160000.00元，同时被告变更条据后将第一张借款依据收回。2015年9月12日，经双方约定以150000.00元为基数，以月利息2分计息，再次结算，其结算金额为180000.00元，同时注明以前给原告出具的150000.00元借据作废，两张条据都能反映出借款依据的原始出处，其借款本金为150000.00元。原告父亲包尔中出庭作证，证实被告陈国庆与其系干亲家，2014年12月，被告需要借钱，在其介绍下，原告将150000.00元现金交与他，由他将此款交与了被告，被告当场出具了借条的事实。 被告未提供书面的答辩意见及相关证据。 根据当事人提供的证据及庭审中陈述，本院确认如下事实：原告父亲包尔中与被告系干亲家关系，2014年12月的一天，被告以工程需资金为由，向原告借款人民币150000.00元，口头约定了利息，并书写借据一份，其后，由于借款人到期不支付利息，应原告要求，被告于2015年3月11日手书《借条》一份注明：“今借到包军现金160000.00元整，以前包军各借条作废，大写壹拾陆万元整，账算止2015年3月28日，借款人：陈国庆2015年3月11日”。2015年9月12日被告重新手书《借条》一份写到：“今借到包军现金180000.00元整（壹拾捌万圆整）借款人陈国庆，2015年9月12日，以前给包军所打的壹拾伍（万）圆欠条作废”。后原告多次向被告要求偿还上述借款，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中原告出示的证据能够证明双方借款关系成立，虽被告书立的《借条》上虽载明借款180000.00元，但原告在庭审中自述只借给被告借款本金150000.00元，本院予以确认，故被告应归还金额应当认定为150000.00元。 关于原告对利息主张是否支持的问题，本院认为，因被告书写的《借条》上未约定还款时间，也未约定借期内利率及逾期利率，故本院视为未约定利息。原告主张利息自借款之日起比照银行同期利率计算至被告付清本息为止的请求本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息，逾期还款之日可以确定为起诉之日即2019年7月1日。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈国庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告包军偿还借款本金150000.00元，并从2019年7月1日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日时止。 二、驳回原告包军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元（原告包军已预交），由被告陈国庆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  袁宗玉 人民陪审员  李 荣 二〇一九年十月十九日 书 记 员  张清科
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初3099号 原告：王光美，男，1956年1月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：田维春，兴仁市波阳镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社，统一社会信用代码：93522322090317094M,住所地：兴仁县大山镇野纳村龙现湾组。 法定代表人：梁正勇，男，1990年2月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 第三人：冯军，男，1980年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告王光美与被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社（以下简称清水龙湾合作社）、第三人冯军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光美及其委托诉讼代理人田维春、被告清水龙湾合作社法定代表人梁正勇到庭参加诉讼，第三人冯军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告王光美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动报酬15600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日开始，被告在兴仁县波阳镇××地××为××、××、××、××等地种植药材（知母），原告帮助其管理，承担记工人工天事宜，按每月1200元支付劳动报酬。2014年被告除了已支付部分劳动报酬外，尚欠原告1200元。2015年1月至12月的劳动报酬共计14400元。2016年在山老顶为被告管理12天，每天按150元计算，共计1800元，被告分文未付。在普茶村波秧河边为被告管理8天，每天150元，共计1200元。以上合计18600元，除被告2015年3月支付原告3000元外，现尚欠原告15600。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告清水龙湾合作社辩称：1、我公司的当事人冯军不在场，我不清楚具体情况；2、工资欠款没有冯军的签字，只有原告王光美的登记记录；3、原告没有及时向冯军汇报付款时间及工期，冯军也没有签字认可。 第三人冯军经本院公告传唤，未到庭应诉也未提交答辩状。 原告王光美围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格； 2.黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社所下的聘书原件一份，证明：原告王光美与被告系劳务关系，应受法律保护。 3.原告为被告做工的工天记录复印件，证明被告应支付原告劳务费的事实。 4.兴仁市波阳镇人民政府出具的证明复印件一份，证明：被告至今未支付原告王光美等107人的劳务报酬的事实。 5.2015年9月10日第三人冯军在现场发放工人工资的记录一份，证明：被告已支付原告的部分劳务报酬。 被告质证意见：对证据1、2、5无异议；对证据3有异议，（1）没有具体时间，（2）没有第三人冯军的签字认可，（3）已经付过原告工钱的没有付款清单；对证据4有异议，该证明上没有出具证明人的签字。 被告清水龙湾合作社、第三人冯军未提交证据。 经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：2014年4月30日，被告清水龙湾合作社聘请原告王光美为田湾居委会知母种植项目管理人员，月工资1200元。原告受聘后，被告先后在兴仁县波阳镇××地××为××、××、××、××等地种植药材（知母），原告帮助其管理，承担记工人工天事宜。2014年被告除了已支付部分劳动报酬外，尚欠原告1200元。被告应付2015年1月至12月的劳动报酬共计14400元。2016年被告又聘请原告在山老顶、普茶村波秧河边为被告管理项目共计20天，每天按150元计算，共计3000元。以上合计18600元，被告于2015年3月支付原告3000元外，现尚欠原告15600。 本院认为，被告清水龙湾合作社聘请原告王光美为其工程项目管理，双方系劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬15600元未付，其行为已构成违约。原告请求支付，予以支持。第三人冯军经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王光美劳务费15600元。 案件受理费50元，公告费134元，合计184元，由被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社负担。 如被告黔西南州清水龙湾生态产业农民专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  罗正才 人民陪审员  李科粉 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18723号原告：山西三鼎液压制造有限公司，住所地山西省山西综改示范区晋中开发区潇河产业园区修文工业园。法定代表人：苏波，董事长。委托诉讼代理人：李保文，男，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：于晓朦，女，该公司员工。原告山西三鼎液压制造有限公司（以下简称山西三鼎公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西三鼎公司的委托诉讼代理人李保文到庭参加诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。山西三鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告质保金20.7万元及逾期付款利息（以20.7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年05月05日签订出炉机采购合同1份，原告按被告所提供的要求加工制造设备按期完成，总价款为207万元，至2019年6月30日被告尚欠原告货款20.7万元，合同约定设备验收合格之日起18月后30日内支付质保金20.7万元，故被告支付质保金的条件已经成就。经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。华福公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明：2017年5月5日，华福公司（买方）与晋中榆次三鼎液压制造有限公司（后更名为山西三鼎公司，卖方）在北京市昌平区签订《出炉机采购合同》（合同编号：SWET-HF-1577-PO-333），约定华福公司从山西三鼎公司购买出炉机，用于内蒙古港原化工有限公司（以下简称港原公司）6*3300KVA电石炉技改年产1亿NM3LNG项目，合同价格为人民币207万元，交货日期为中标通知书后30天（2017年5月5日已发中标通知书）。付款方式为电汇、银行承兑汇票、即期银行汇票、网银付款。合同签订生效后，买方在收到卖方提交的预付款付款申请书及向买方开具的与预付款相同金额的正式财务收据并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为预付款，计20.7万元；设备按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后发往现场，并经现场到货验收合格后，买方在收到全额增值税发票、到货款付款申请书、与本次支付金额相同的正式财务收据、买方签署的开箱检验合格报告并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的50%作为到货款，计103.5万元；设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，买方在收到验收款付款申请书、与本次支付金额相同的正式财务收据、设备性能预验收或试运转合格证书并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%作为预验收款，计62.1万元；设备质量保证期满后，买方在收到质保金付款申请书、与本次支付金额相同的正式财务收据、设备质量保证期满验收合格证书并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金，计20.7万元。买方根据现场工作进展情况约定并通知卖方对合同设备验收的地点和时间（一般为货到交货地点的15日内），组织买方、卖方及相关代表根据卖方提供的交货清单进行开箱验收；经检验合格的货物，买方向卖方签发接收单，卖方在收到买方代表签发的接收单并出具回执时，视为该批货物已由卖方交付。合同设备经过安装、调试、顺利完成保证性检测和投入受益运行后，双方代表、监理签署《初步验收证明书》一式两份，双方各执一份；此证书仅作为设备货到验收合格和设备质保期计算起点的依据，且只是证明设备的技术性能和参数在出具初步验收证明时符合合同要求，但不能视为卖方对设备中存在的可能引起设备损坏的潜在缺陷所应负的责任以及在质量保证期内的责任已被解除的证据；卖方的质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱验收合格后30个月，二者以先到之日为准。该合同另约定有其它内容。合同签订后山西三鼎公司将涉案设备运送至合同约定的交货地点。2017年10月19日，华福公司向港原公司出具工程联络单，港原公司同意自行安装涉案设备。2017年11月28日，港原公司出具《安装证明》，载明“晋中榆次三鼎液压制造有限公司委托我公司安装的1#、2#、5#、6#电石炉出炉机，经公司对该工程项目进行验收，该工程符合原设计及质量要求，验收合格，现已正常运行”。2018年1月22日，华福公司（买方）与山西三鼎公司（卖方）就前述《出炉机采购合同》签订补充协议，约定：将原合同总金额207万元变更为196万元；预付款执行原合同金额的10%，即20.7万元；到货款执行原合同总金额50%，即103.5万元；调试验收款执行原合同总金额30%的基础上扣除11万元，即51.1万元；质保金执行原合同总金额10%，即20.7万元；该协议另约定有其他内容。2019年1月9日，本院出具（2018）京0114民初16801号民事判决书，判决华福公司向山西三鼎公司支付货款175.3万元，该判决书现已生效。上述事实，有《出炉机采购合同》及其补充协议、付款回单、工程联络单、装车清单、安装证明、（2018）京0114民初16801号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，山西三鼎公司与华福公司签订的《出炉机采购合同》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。山西三鼎公司已依约交付设备，2017年11月28日，港原公司出具《安装证明》，载明“晋中榆次三鼎液压制造有限公司委托我公司安装的1#、2#、5#、6#电石炉出炉机，经公司对该工程项目进行验收，该工程符合原设计及质量要求，验收合格，现已正常运行”。山西三鼎公司与华福公司约定质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱验收合格后30个月，二者以先到之日为准，故质保期已于2019年5月28日届满，华福公司理应将质保金对应剩余货款支付给山西三鼎公司。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故山西三鼎公司向华福公司主张逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：北京华福工程有限公司于本判决生效后7日内给付山西三鼎液压制造有限公司剩余货款20.7万元及逾期付款利息（以20.7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十月二十八日书记员  方冲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执972号申请执行人：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。委托代理人（特别授权）：魏静，系该公司职员。被执行人：熊玉笔，男，1989年3月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔2601民初3710号民事判决书，于2019年4月16日依法受理了中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司申请执行熊玉笔电信服务合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况，查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款可供执行；经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。2019年7月9日，本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年10月10日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初3710号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月十日书记员 杨 扬
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4755号 原告：泰安市星月物业管理有限公司，住所地：泰安市。 法定代表人：朱洪丽，总经理。 委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。 被告：刘慧明，男，汉族，住山东省泰安市。 原告泰安市星月物业管理有限公司与被告刘慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告刘慧明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安市星月物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告物业服务费8507元。庭审中，原告明确计算方式为：房屋面积为120.44平方米，物业费1.5元/㎡/月，自2015年3月1日至2019年1月31日，欠费47个月，共计8507元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原告泰安市星月物业管理有限公司与山东宝龙实业发展有限公司签订《泰安市宝龙国际社区物业管理委托合同》(前期物业服务合同),约定自2014年3月1日起，山东宝龙实业发展有限公司选聘原告对泰安宝龙国际社区提供物业管理服务，物业管理服务费1.5元/㎡/月，并报经泰安市物价局泰山区分局予以备案。原告如约提供优质物业服务，但被告拒绝支付物业管理服务费8507元。为维护原告合法权利，依据民事诉讼法相关规定，特向人民法院提出诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。 被告刘慧明未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，山东宝龙实业发展有限公司（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）签订《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》一份，约定主要内容为：物业名称：泰安宝龙国际社区；物业类型：商业、住宅；委托管理事项：物业共用部分的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，包括共用上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、水泵房、楼内消防设施设备等；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务，物业档案资料管理；乙方提供的物业管理服务应达到以下标准：房屋外观干净整洁，设备运行随时保持正常状态，房屋及设施设备及时维修、养护，不影响正常使用，公共环境清新优美，绿化100%成活，经常除草除虫等等；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅、别墅、商铺物业费及车库停车位管理费均为1.5元/㎡/月；物业管理服务费用按季交纳，业主或物业使用人应按规定交费时间履行交纳义务。本合同期限自2014年3月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。 原告自2014年3月1日起入驻泰安宝龙国际社区为该小区提供物业管理服务后，被告交过一年物业费，自2015年3月1日起至2019年1月31日一直未交纳物业管理服务费。 另查明，被告于2010年2月4日与山东宝龙实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案小区的25B座109室，房屋面积为120.44㎡。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与山东宝龙实业发展有限公司签订的《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同。《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》属前期物业管理服务协议，结合涉案小区之前并未成立业主委员会的客观实际情况以及被告的购房入住情况，足以认定该合同对本案原告及被告均具有约束力，双方均应按照该合同约定履行各自义务。 现原告已经按照合同约定，自2014年3月1日起入驻该小区并履行了小区管理、养护、安保等主要的物业服务义务后，被告应当按时交纳物业服务费。但原告对其提供物业管理服务的情况，应当提供证据予以证实，现原告仅提交了物业管理委托合同，未提交合同约定的物业管理档案等相关材料，在无其他证据佐证的情况下，显然无法确认原告提供的服务符合合同约定的标准，故应认定原告提供的服务存在瑕疵，因此，根据公平原则及本案的实际情况，本院酌情调整物业管理费标准，调整为按1.2元/㎡/月收取。自2015年3月1日至2019年1月31日，被告应缴纳物业费为6792.82元（120.44㎡×1.2元/㎡/月×47个月=6792.82元）。 同时，原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，应增强服务意识，提高管理水平，及时解决物业服务中出现的各种问题和瑕疵，加强与业主的沟通，虚心听取业主提出的合理建议。被告作为业主，应当按照合同约定及时交纳物业服务管理费用，对在物业服务过程中出现的问题，应采取正当途径向物业服务企业反映，共同营造美好的小区环境。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘慧明于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市星月物业管理有限公司2015年3月1日至2019年1月31日的物业服务费6792.82元； 二、驳回原告泰安市星月物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 文