wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3912号原告：开平市水口镇紫丰水暖器材店，经营场所：广东省开平市水口镇嘉兴北路215号B座厂房4号。经营者：潘锦源。被告：昆山鑫顶昌电器有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市千灯镇正兴路162号6幢。法定代表人：万小斌。被告：万小斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省南充市进贤县。原告开平市水口镇紫丰水暖器材店与被告昆山鑫顶昌电器有限公司、万小斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭审理。原告开平市水口镇紫丰水暖器材店的经营者潘锦源到庭参加诉讼，被告昆山鑫顶昌电器有限公司、万小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市水口镇紫丰水暖器材店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款46515元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万小斌经朋友在微信上推荐认识，其后，被告万小斌通过微信联系并以被告昆山鑫顶昌电器有限公司的名义向原告下单购买卫浴产品；原告依约按被告万小斌的要求将产品、单价等资料通过微信的方式告知被告，经确定后原告通过物流的方式将货物寄送给被告。在2017年8月至9月期间，被告共计应付货款66515元，被告仅在2017年9月26日支付共计20000元（其中微信收款2000元、农行收款18000元），仍欠货款46515元。原告多次向被告催收，但被告均已各种借口拒不支付所欠的货款。被告昆山鑫顶昌电器有限公司、万小斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告与被告万小斌存在卫浴产品交易的业务往来，双方的交易习惯是原告根据被告万小斌提出的卫浴产品需求将货托运到被告处，被告万小斌签收后支付货款。其中2017年9月期间双方具体的交易情况如下：2017年9月13日，交易金额为34020元；2017年9月16日，交易金额为13840元；2017年9月17日，交易金额为18655元；上述交易金额合计66515元。被告万小斌于2017年9月26日支付了20000元货款给原告，至今仍欠原告货款46515元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告万小斌之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。双方交易卫浴产品货款数额66515元，有原告提供的送货单、微信记录等证实，本院予以确认。原告履行给付货物的义务后，被告万小斌仅支付原告20000元货款，余款46515元至今仍未支付，显属违约，故原告请求被告万小斌支付货款46515元理据充足，本院予以支持。另，未有证据显示被告昆山鑫顶昌电器有限公司需承担本案责任，故本院对原告要求被告昆山鑫顶昌电器有限公司承担本案责任的请求不予支持。被告昆山鑫顶昌电器有限公司、万小斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万小斌应在本判决生效之日起十日内支付原告开平市水口镇紫丰水暖器材店货款46515元；二、驳回原告开平市水口镇紫丰水暖器材店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计481.44元（已由原告开平市水口镇紫丰水暖器材店预交），由被告万小斌负担。原告开平市水口镇紫丰水暖器材店预交的受理费481.44元，由本院予以退回；被告万小斌应向本院补缴受理费481.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十月二十六日书记员  陈绮琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7793号 原告：金牛区蒂联消防器材经营部，住所地成都市金牛区金府路669号5栋1单元1层11号。 经营者：黄方兵。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖露璐，四川天授律师事务所律师。 被告：南充金宇房地产开发有限公司，住所地南充市石油南路380号。 法定代表人：吴兴地，总经理。 委托诉讼代理人：刘攀，男，1984年5月5日出生，汉族，住南充市嘉陵区，公司员工。 委托诉讼代理人：彭东明，男，1979年5月7日出生，汉族，住南充市嘉陵区，公司员工。 被告：四川省川安消防工程有限责任公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号北四区09层0901号。 法定代表人：黄怡娜。 委托诉讼代理人：文罡，男，1988年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工。 原告金牛区蒂联消防器材经营部（简称蒂联经营部）与被告南充金宇房地产开发有限公司（简称金宇公司）、四川省川安消防工程有限责任公司（简称川安公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序公开于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告蒂联经营部的委托诉讼代理人孙梦颖、被告金宇公司的委托诉讼代理人刘攀、彭东明、被告川安公司的委托诉讼代理人文罡出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒂联经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付汇票金额10万元以及以10万元为基数，按企业同期流动贷款年利率6%，自2017年6月12日至被告给付完毕之日的逾期利息；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日，川安公司向原告背书转让电子商业汇票，票据号码为：210××××720170113067436418，出票为金宇公司，汇票到期日为2017年6月12日。该票据承兑后到期未付款，原告权益无法实现。 被告金宇公司辩称，原告并无证据证明不能承兑的原因，且其未在两年内主张票据权利，其权利已经消灭。 被告川安公司辩称，原告未提交拒绝承兑证明，已丧失对川安公司的追索权。 本院经审理认定事实如下：金宇公司于2017年1月13日向川安公司出具金额为10万元的电子商业承兑汇票，票据号码为210××××720170113067436418，汇票到期日为2017年6月12日。2017年2月13日，川安公司将汇票背书转让给蒂联经营部。蒂联经营部因未取得票据权益遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年”，第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，蒂联经营部所提交的票据到期日为2017年6月12日，至今已超过两年的票据权利时效，其票据权利已丧失，但其仍享有请求金宇房产公司返还该票据金额10万元的利益的权利，本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张的资金利息，应从其起诉之日即2019年11月7日起计，并酌定按年利率6%确定。相应的，本案案由应调整为票据利益返还请求权纠纷。川安公司并非出票人和承兑人，原告要求其承担责任缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告南充金宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还金牛区蒂联消防器材经营部10万元，并从2019年11月7日起按年利率6%的标准支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告金牛区蒂联消防器材经营部的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告南充金宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23283号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：王伟亲，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告维仕融资担保有限公司与被告王伟亲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。王伟亲经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求王伟亲偿还担保债务35,793.66元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年1月6日，王伟亲与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向王伟亲发放金额为40,000元，月利率为0.9%的消费贷款，王伟亲承诺自次月起连续36个月以每月1,471.11元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与王伟亲签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为王伟亲向信托公司承担连带担保责任。若王伟亲违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王伟亲应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，王伟亲未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于王伟亲的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为王伟亲支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计35,793.66元。王伟亲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，王伟亲与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向王伟亲发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，王伟亲自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,471.11元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如王伟亲不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，王伟亲须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与王伟亲签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为王伟亲向信托公司承担连带担保责任。若由于王伟亲原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，王伟亲应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即12,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年1月8日依约将贷款划入王伟亲指定的银行账户。但自2016年7月起王伟亲就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，王伟亲亦拒不履行。由于王伟亲的长期违约行为，导致信托公司与王伟亲解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为王伟亲支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计35,793.66元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕公司的陈述、王伟亲分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、王伟亲具名的《个人消费信托贷款借款借据》、王伟亲的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。王伟亲未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。王伟亲分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向王伟亲提供了贷款、担保，王伟亲应当按照合同约定的方式履约。现王伟亲逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求王伟亲偿还担保债务35,793.66元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。王伟亲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王伟亲自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款35,793.66元；二、王伟亲自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由王伟亲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75970号原告：吴俊，男，1979年8月24日生，汉族，住河北省涿州市。被告：凡普金科企业发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX室。法定代表人：董祺。被告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：王辉。被告：爱钱进(北京)信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：董祺。本院在审理原告吴俊与被告凡普金科企业发展(上海)有限公司、北京普惠惠民经济信息咨询有限公司、北爱钱进(北京)信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴俊自动撤诉处理。审判员  卢贤凤二〇一九年十月十二日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异337号异议人:张桂华，女，1979年1月28日出生，汉族，住德州市德城区。在本院执行申请执行人德州市德城区振江苗圃与被执行人德州瑞华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人张桂华提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。现已审查终结。在审查中，异议人撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：准许异议人张桂华撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宗巨人民陪审员  高立友人民陪审员  华科龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 莉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5967号 原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区沿江西路。统一社会信用代码912207025846026450 法定代表人：王志强，总经理。 委托代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，松原市利民担保有限责任公司职员。 被告：毕云，女，1986年2月15日生，汉族，个体，现住吉林省磐石市筒山镇笤条村。 原告松原市利民担保有限责任公司（以下简称利民担保公司）诉被告毕云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡占学、被告毕云到庭参加诉讼，被告葛华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 利民担保公司诉称，2014年6月27日，毕云与建行松原分行签订借款合同，约定借款26万元，借款期限15年，自2014年6月27日至2029年6月27日。毕云以其所有的坐落于松原经济技术开发区新天地万福花园888号楼1单元801室住宅楼房为此笔借款作抵押担保。利民担保公司为该笔借款提供连带责任保证。另外，2014年6月30日，利民担保公司与毕云签订“房屋抵押贷款保证合同”，约定对毕云的贷款担保并享有追偿权。因毕云未能及时偿还建行贷款，利民担保公司代其偿还借款13期，本息合计27856.89元。此款经多次催要毕云拒不偿还，故诉至法院，要求毕云立即偿还代偿款27856.89元及手续费、违约金，并承担本案的诉讼费用。 被告毕云辩称：贷款所抵押的房子是顶账给李强的，房屋名字是毕云的，从开发商开出的黄皮合同是毕云的。我老舅尹亚秋大包的活，以工程款的模式顶给李强，李强是给尹亚秋做水电暖的，李强现住没有偿还能力，打电话也不接。当时想找李强变更，总找理由不变更。房子贷款应该由李强偿还，这期间都是利民担保和李强联系的，后来李强还不上了，才跟我联系。 经审理查明，2014年6月27日，毕云与建行松原分行签订编号为220080101-0011-201402600号“个人住房（商业用房）借款合同”，借款金额26万元用于购房，并以坐落于松原经济技术开发区888号楼1单元801室住宅楼房作抵押，借款限期180个月，自2014年6月27日至2029年6月27日。利民担保公司为此笔借款提供连带责任保证担保。另外，2014年6月30日，利民担保公司与毕云签订“房屋抵押贷款保证合同”，约定利民担保公司为毕云提供连带责任保证，保证金额为26万元，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后六个月或贷款提前结清之日止。同时约定毕云违约时，拒不偿还利民担保公司代为偿还的本息或拒不配合变卖或折价转让抵押物，则毕云应承担自利民担保公司履行保证义务之日起利民担保公司代为偿还数额每日万分之五的逾期还款违约金，如毕云逾期还款过30日，除支付上述违约金外，还应承担利民担保公司代为还款金额的10%赔偿金。”因毕云未能及时偿还建行贷款，利民担保公司代其偿还借款13期，借款本息合计27856.89元。此代偿款经利民担保公司催要未果，故而成讼。 上述事实，有利民担保公司、毕云在庭审笔录中的陈述及提供的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同、个人贷款还款凭证在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，毕云、利民担保公司与建行松原分行之间签订的“个人住房（商业用房）借款合同”、利民担保公司与毕云之间签订的“房屋抵押贷款保证合同”，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。毕云未按合同约定履行还款义务，利民担保公司按所签订的“个人住房（商业用房）借款合同”及“房屋抵押贷款保证合同”中担保条款约定代毕云清偿了借款本息，因此，利民担保公司向毕云追偿代偿款的请求应予支持。“房屋抵押贷款保证合同”中约定的违约金过高，但双方约定承担支付还款金额10%的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张手续费的诉请，因无证据证实，本院不予保护。被告毕云辩称抵押房屋顶账给李强，但未提供任何证据证实，故本院对于被告的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告毕云于判决生效后立即给付原告松原市利民担保有限公司代偿款27856.89元，并按合同约定给付原告赔偿金2785.7元（代偿额的10%）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取316元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十月二十一日 书记员  贾 冰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6551号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：邱惠良，男，汉族，1988年3月4日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终520号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱惠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因邱惠良未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6551号案件终结本次执行程序。 被执行人邱惠良负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**，男，1982年9月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,700.53元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,700.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4645号原告：胡清峰，男，1987年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。被告：林上冯，男，1994年3月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告胡清峰诉被告林上冯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告林上冯下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡清峰到庭参加诉讼，被告林上冯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款20000元。事实和理由：2018年12月31日，被告因结欠原告销货款写下欠条1份载明，欠款人林上冯因个人原因欠胡清峰货款27000元整，分四个月还清，每月20号之前还7000元至2019年4月20号清，否则承担一切责任！但被告于2019年1月还了7000元后，余款20000元至今未付，人也消失不见，故原告起诉至法院。被告林上冯未作答辩。经审理查明，2018年12月31日，被告林上冯向原告胡清峰出具欠条1份，载明“欠款人林上冯因个人原因欠胡清峰货款27000元整，分四个月还清，每个月20号之前还7000元至2019年4月20号清，否则承担一切责任！”。被告在欠条落款处处签字捺印。原告为证明其与被告之间的往来情况，提供了销售凭证（红联）2份，其上显示：客户阿哲于11月25日购买手机4台，货款合计16210元；于11月29日购买手机4台，货款合计16040元，拟证明其向被告供应手机共计8台的事实，并称，一旦结账，红联凭证就给被告，但因被告一直未与其结账，故上述红联凭证一直在其处。庭审中，原告陈述，其在竹辉路的赛格市场做手机批发及零售生意，被告也在赛格市场做手机零售生意，时间大概两三年。自2018年八九月份起，被告没有货时便发微信告知其所需机器后，就直接至其处拿货，每次拿货时结清上一次拿货的款项，此前的货款均已结清。因被告在赛格市场也有柜台，故其与被告发生往来比较放心。2018年11月，其向被告催款未果，故其在被告店内让被告出具了欠条并捺印。出具该欠条时，上述销售凭证上的货款已付了5250元，故欠条金额写为27000元。被告出具欠条后，于2019年1月20日向其支付了7000元后再无支付其他款项。现被告已失联。以上事实，由原告提供的欠条、销售凭证（红联）、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告林上冯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。结合原告所举证据及所作陈述，原告与被告之间存在买卖合同关系。根据被告出具的欠条，可确认其结欠原告货款27000元且付款期限已届满，现原告确认被告已支付其7000元，故被告还应支付原告货款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林上冯于本判决生效之日起十日内归还原告胡清峰货款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由被告林上冯负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院：户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。（此页无正文）审 判 长  顾 霞人民陪审员  胡绍蓉人民陪审员  严正花二〇一九年十月三十日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执913号申请执行人：许刚，男，1972年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。被执行人：烟台裕航国际船舶管理有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路111号1单元1802室。法定代表人：隋希宏，该公司经理。本院在执行申请执行人许刚与被执行人烟台裕航国际船舶管理有限公司（2014）芝民劳初字第464号劳动争议纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、被执行人工资差额35252.38元；（2）、给付年终奖40000元；（3）、经济补偿金45500元；（4）、案件受理费20元；（5）迟延履行期间的债务利息；（6）、缴纳案件执行费。本院于2019年4月10日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向六被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年4月12日、6月25日、7月2日、8月17日、9月28日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商局、房产等登记信息。没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年6月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。5、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：（1）、被执行人工资差额35252.38元；（2）、给付年终奖40000元；（3）、经济补偿金45500元；（4）、案件受理费20元；（5）迟延履行期间的债务利息；（6）、缴纳案件执行费。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十月二十三日书记员  杨玉莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3270号原告：黄艳珍，女，1965年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈丽婵，广东金桥百信律师事务所律师。被告：秦睿，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五常市。原告黄艳珍诉被告秦睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳珍的委托诉讼代理人陈丽婵到庭参加诉讼，被告秦睿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。黄艳珍向本院提出诉讼请求：1.判令秦睿偿还黄艳珍借款本金463000元及从2019年4月10日起按年利率6%的标准计算利息至秦睿还清本息之日止（现暂计至2019年4月23日利息为人民币1065.54元），以上共计464065.54元；2.案件诉讼费由秦睿承担。事实和理由：黄艳珍与秦睿原来是姑媳关系，因秦睿的姑父经营企业需要资金周转，自2013年3月起，黄艳珍通过转账和现金等方式向秦睿共出借463000元。黄艳珍与秦睿为了确认双方的借贷关系以及还款时间，于2015年7月7日签订《还款协议书》，秦睿承认其与罗爱玲婚姻关系解除之日起每月向黄艳珍还款10000元。然而秦睿至今未向黄艳珍归还分文借款。黄艳珍多次向秦睿催讨，秦睿一开始以各种理由拒绝还款，后来不接电话、不回信息，拒收邮件。秦睿此行为显然拒绝还款义务，已经造成根本违约，秦睿应一次性向黄艳珍全部归还欠款。为维护其合法权益，黄艳珍特向法院提起诉讼。秦睿未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明以下法律事实：罗爱玲与秦睿于2011年5月20日登记结婚，于2015年7月7日协议离婚并办理了相关登记手续。罗爱玲称其为黄艳珍的女儿，在其与秦睿婚姻关系存续期间，因秦睿的姑父经营企业需要资金周转，故于2013年至2014年间由黄艳珍通过转账和现金等方式出借资金。黄艳珍直接通过银行转账方式支付秦睿110000元（工商银行账户62×××86）；通过银行转账方式给罗爱玲293000元（工商银行账户62×××25），再由罗爱玲转账到62×××86账户32000元，转账到62×××96账户264180元，共计转出296180元。其中账户62×××86有黄艳珍提供的业务委托书证明为秦睿的账户；黄艳珍和罗爱玲均称账户62×××96是秦睿的另一账户，转账中多出的资金应该为夫妻间的生活费往来。黄艳珍还称其通过现金方式借给秦睿60000元。罗爱玲与秦睿协议离婚当日，黄艳珍与秦睿签订《还款协议书》，订明黄艳珍借出的463000元为秦睿个人债务，由秦睿独自承担还款责任，并自罗爱玲与秦睿婚姻关系解除之日起至2020年6月31日前，由秦睿每月向黄艳珍还款10000元。黄艳珍于2019年3月31日通过EMS的方式向秦睿发出催款函，要求秦睿见函后马上归还全部借款，并于快递单上备注“催款函”字样，该件于2019年4月10日因拒收被退回。本院于2019年6月27日通过公告方式向秦睿送达本案起诉状副本。以上事实有《还款协议书》、业务委托书、工商银行账户流水明细、离婚证及离婚协议、催款函及快递单、罗爱玲证人证言及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，黄艳珍为证实其出借463000元给秦睿所提交的支付凭证虽不能与该数额完全吻合，但其对资金来源、资金流向、亲属关系所作陈述以及部分银行转账凭证、流水等书证，与借贷事实发生后签订的《还款协议书》形成了完整的证据链，黄艳珍的举证具备了民事诉讼证据的高度盖然性，举证责任发生转移，秦睿未举证抗辩，故对黄艳珍所诉事实予以认定。黄艳珍与秦睿间的民间借贷关系成立，双方的约定不违反法律、行政法规强制性效力性规范，应为有效。秦睿无依约按月还款且拒收封面备注“催款函”的快递系以自己的行为表明不履行主要债务，黄艳珍请求秦睿立即全额归还所借款项而不受原约定还款期限的约束，符合法律规定，应予支持。关于逾期还款利率，因双方对借贷期内的利率和逾期利率均无约定，黄艳珍主张按年利率6%计收符合法律规定，予以支持。关于计算逾期利息的本金数额和起算时间，应以依约到期金额分段分别计算。虽黄艳珍所称被拒收的催款函有要求秦睿一次性还款的内容，但该函内容未得以向秦睿展示，即函中全额收回的意思表示未到达秦睿处，故黄艳珍请求自2019年4月10日起全额计算逾期利率理据不足，不予支持。因全额收回的意思表示到达秦睿的时间即本案起诉状副本送达时间，晚于按《还款协议书》离婚后每月还款10000元约定计算所得的具体还款期限（2019年5月31日），故应自2019年6月1日起按全部欠款额为本金计算。对于2019年4月10日前已到期部分，黄艳珍请求自2019年4月10日起算，该请求不增加秦睿债务，应予照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦睿于本判决生效之日起10日内偿还借款463000元及逾期还款利息（自2019年4月10日起至2019年4月30日止，以450000元为本金计；2019年5月1日起至2019年5月31日止，以460000元为本金计；2019年6月1日起至全部清还之日止，以全部欠款数额为本金计；利率均按年利率6%计算）给原告黄艳珍。二、驳回原告黄艳珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8260元，由被告秦睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东人民陪审员  黄仲球人民陪审员  梁丹华二〇一九年十月十八日书 记 员  肖 欢附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10246号原告：重庆仁安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区盘龙村四社，统一社会信用代码91500107696571425X。法定代表人：曾平，执行董事。委托诉讼代理人：文静，女，该公司工作人员。被告：北部新区金骏商务酒店，住所地：重庆市渝北区宝华大道16号1幢1单元11F，统一社会信用代码92500000MA5YBT7HXM。经营者：汤仙，女，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆仁安物业管理有限公司与被告北部新区金骏商务酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆仁安物业管理有限公司（以下简称“仁安物业公司”）的委托诉讼代理人文静，被告北部新区金骏商务酒店（以下简称“金骏酒店”）的经营者汤仙到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日再次公开开庭进行了审理。原告仁安物业公司的委托诉讼代理人文静，被告金骏酒店的经营者汤仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁安物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2016年8月至2017年3月的电费14967.9元，2016年7月10日至2016年8月9日的水电费11962.8元，两项费用共计26930.7元，并从2016年9月1日起，以11962.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际付清之日止，从2017年3月10日起，以14967.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际付清之日止。事实和理由：被告自2012年8月30日在重庆市北部新区宝华大道16号开设酒店，原告一直为其提供物业服务，现被告欠付2016年7月10日至2016年8月9日的水电费11962.8元，2016年8月至2017年3月的电费14967.9元，共计26930.7元。原告多次催收无果。被告金骏酒店辩称，1、不同意支付2016年8月至2017年3月的电费，因为该期间的电费已经过法院的调解，不应再予以支付；2、2016年7月10日至2016年8月9日的电费已支付，不同意再支付。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，本院立案受理金骏酒店起诉仁安物业公司物业服务合同纠纷一案，仁安物业公司提出反诉，其中第二项反诉请求为判令金骏酒店立即支付仁安物业公司2016年8月10日至2017年3月9日垫付的电费56664.3元。在该案庭审中，仁安物业公司认可金骏酒店已交清2016年8月9日前的水电费。本院于2017年6月23日作出（2017）渝0112民初4798号民事判决书，判决内容的第三项为金骏酒店在判决生效后三日内支付仁安物业公司垫付的电费56664.3元（期间为2016年8月10日至2017年3月9日）。金骏酒店不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2017年10月27日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终5592号民事调解书，调解协议的第二项为金骏酒店于本协议生效后十日内仅支付仁安物业公司2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费6361.7元，2017年3月9日之后的电费都按0.9元/度计算。因仁安物业公司认为金骏酒店2016年8月至2017年3月期间的电费及2016年7月10日至2016年8月9日的水电费存在漏算，遂向本院提起诉讼。审理中，仁安物业公司说明起诉的2016年8月至2017年3月期间的电费为2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费，2016年7月10日至2016年8月9日的水电费只包含电费，不含水费；仁安物业公司另提供了两张《金骏酒店欠电费统计表》以证明存在电费漏算，金骏酒店对此不予认可；仁安物业公司称其在（2017）渝0112民初4798号案的庭审中陈述金骏酒店已交清2016年8月9日前的水电费系统计错误，未提供证据予以证明。上述事实，有（2017）渝0112民初4798号民事判决书、（2017）渝01民终5592号民事调解书、庭审笔录、当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，仁安物业公司所主张的2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费已在（2017）渝01民终5592号民事调解书中进行了处理，仁安物业公司称调解书中载明的电费存在漏算，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳，故对仁安物业公司要求金骏酒店再行支付该期间电费的诉讼请求，本院不予支持。对于仁安物业公司所主张的2016年7月10日至2016年8月9日期间的电费，因仁安物业公司在（2017）渝0112民初4798号案的庭审中明确陈述金骏酒店已交清2016年8月9日前的水电费，仁安物业公司称系统计错误，未提供证据予以证明，本院不予采纳，故对仁安物业公司要求金骏酒店再行支付该期间电费的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆仁安物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费520元，由原告重庆仁安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一九年十月九日书 记 员  刘明哲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11976号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈美芬，女，汉族，1977年11月2日出生，住广西桂平市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈美芬信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15329号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月24日的欠款本金67876.34元及利息；负担案件受理费1700元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7429号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：徐结苟，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告徐结苟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告徐结苟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金30,000元，期内利息3,060元；2、被告向原告支付自2019年1月16日起至实际付清之日止的罚息、逾期管理费。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年1月15日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，贷款期限12个月，月利率0.85%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款，应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约。贷款于2019年1月15日到期，根据合同约定，贷款全部到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息、逾期管理费。 被告徐结苟未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、招商银行付款回单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后未还款。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款未归还任何款项，理应向原告履行继续还款的违约责任。瀚华小贷公司在交付借款时直接扣除贷款手续费，虽然符合《借款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除，故本院确认被告徐结苟尚欠借款本金29,400元（30,000元-600元）。 2．关于罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付罚息及逾期管理费。原告主张被告支付贷款期内的利息3,060元，并支付自2019年1月16日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算的罚息及逾期管理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐结苟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金29,400元，并支付期内利息3,060元； 二、被告徐结苟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息、逾期管理费（自2019年1月16日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计313元，由被告徐结苟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3423号原告：上海鑫钧律师事务所，住所地上海市徐汇区。主要负责人：王侠，主任。委托诉讼代理人：石超，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。被告：上海松田床业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑茂雄，董事长。被告：郑兆佑，男，1971年3月15日出生，住上海市青浦区。原告上海鑫钧律师事务所与被告上海松田床业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序。后原告申请追加郑兆佑作为共同被告。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石超到庭参加诉讼。被告上海松田床业有限公司、郑兆佑经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海鑫钧律师事务所向本院提出诉讼请求：1.上海松田床业有限公司支付律师费10万元；2.上海松田床业有限公司支付违约金5万元；3.郑兆佑对上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由上海松田床业有限公司、郑兆佑负担。事实和理由：上海松田床业有限公司与上海鑫钧律师事务所签署《聘请律师合同》，约定上海松田床业有限公司按照评估报告总金额的5%向上海鑫钧律师事务所支付律师费。经《司法鉴定意见书》载明的总金额为4,940,287元。2018年11月13日，上海松田床业有限公司确认律师费总金额为135,000元，并承诺2018年11月15日前支付35,000元，2018年12月20日前支付5万元，2019年1月20日前支付5万元，如一期未付则另支付违约金5万元。但此后上海松田床业有限公司仅支付律师费35,000元。故上海鑫钧律师事务所诉至法院。上海松田床业有限公司、郑兆佑均未答辩。本院认定事实如下：2017年12月11日，上海松田床业有限公司(甲方)与上海鑫钧律师事务所(乙方)签署《聘请律师合同》，约定甲方与上海市宝山区顾村镇归王村民委员会租赁合同纠纷一案，由乙方接受委托成为一审诉讼代理人，甲方应按评估报告总金额的5%向乙方支付律师费，评估报告作出后甲方三日内支付律师费；等等。在落款处，甲方由郑兆佑签字并加盖上海松田床业有限公司公章，郑兆佑列明“保证人”；乙方加盖上海鑫钧律师事务所合同专用章。此后在上述案件中，上海松田床业有限公司申请司法鉴定。上海申元工程投资咨询有限公司于2017年8月11日出具“司法鉴定意见书”，载明上海市宝山区顾村镇潘广路XXX号厂房、办公楼建设及装饰装修价值的鉴定工程总造价为4,940,287元。2018年11月13日，郑茂雄签署《上海鑫钧律师事务所请款联络单》，该“请款联络单”载明客户名称为上海松田床业有限公司(保证人：郑兆佑)，“应付日期”为2017年8月14日、“应付金额”为135,000元，“鉴定报告落款日期”2017年8月11日；“客户意见”为承诺于2018年11月15日前先付35,000元，余款2018年12月20日前付5万元，最后余款2019年1月20日支付5万元，如有一期未付，则视同到期并付违约金5万元。2018年11月15日，上海松田床业有限公司支付了第一期律师费35,000元后，余款均未支付。以上事实，除当事人陈述外，另由《聘请律师合同》、民事判决书、请款联络单、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海松田床业有限公司与上海鑫钧律师事务所签署的《聘请律师合同》以及请款联络单，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立，对各方当事人具有法律约束力。首先，据本案查明事实来看，上海松田床业有限公司的法定代表人郑茂雄签署的《请款联络单》系其真实意思表示，该请款联络单约定了上海松田床业有限公司的付款时间，但上海松田床业有限公司未足额支付相应款项的行为构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，上海鑫钧律师事务所诉请要求其支付剩余律师费10万元以及违约金5万元，于法有据，本院予以支持。其次，对于上海鑫钧律师事务所主张郑兆佑对上述付款义务承担连带责任，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在《聘请律师合同》中郑兆佑作为保证人签字，应属构成对上海松田床业有限公司支付律师费债务的连带责任担保。但各方并未约定担保期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，上海松田床业有限公司起诉时已经超过保证期间，故郑兆佑无需承担保证责任。此外，郑兆佑对郑茂雄签署的《请款联络单》，并无承担连带责任的意思表示，亦未对此进行过签字确认。故上海松田床业有限公司对郑兆佑提起的诉请，本院均不予支持。审理中，上海松田床业有限公司、郑兆佑经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海松田床业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海鑫钧律师事务所律师费10万元及违约金5万元；二、驳回上海鑫钧律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3,300元，由上海松田床业有限公司负担。如不服本判决，上海鑫钧律师事务所、上海松田床业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，郑兆佑可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王嘉骏审判员  钱 畅审判员  吕燕娜二〇一九年十月二十八日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21250号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王玉梅，女，1981年7月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,718.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,718.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3886号原告：大连千宇物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道水仙委景源名郡小区28a#1-2层01号，统一社会信用代码：91210283341073160Y。法定代表人：隋厚利，系该公司经理。委托诉讼代理人：张毅，男，1991年4月10日出生，汉族，系该公司职工，住大连市沙河口区。被告：杨德鹏，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告大连千宇物业管理有限公司与被告杨德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连千宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告杨德鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连千宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款122500元，并承担违约金36750元，合计159250元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月28日，被告因购买房屋需要，向原告借款122500元，约定于2018年7月25日前分三次还清，若逾期不还，违约金按借款日千分之一计算。后被告违约没有及时还款。被告杨德鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告杨德鹏因购买位于庄河市房屋，资金周转困难向原告借款122500元。双方于当日签订《借款协议》，协议约定，被告于2016年7月27日向原告偿还借款24500元；于2017年7月26日向原告偿还借款49000元；于2018年7月25日向原告偿还借款49000元。逾期还款，每逾期一日，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。2015年7月31日，原告按约定将案涉借款122500元交付给庄河市千韵坊小区的开发商宸宇房地产公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨德鹏向原告大连千宇物业管理有限公司借款122500元，有其与原告签订的《借款协议》予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。关于违约金请求，虽《借款协议》中约定，被告逾期还款须支付违约金，但该约定超过了法律的限制性规定，应予以调整。即被告应自每笔借款还款日的次日起支付违约金，利率按年利率24%计算。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告杨德鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连千宇物业管理有限公司借款本金122500元，并借款本金24500元自2016年7月28日起、借款本金49000元自2017年7月27日起、借款本金49000元自2018年7月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4086元（其中案件受理费3486元、公告费600元），由被告杨德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于长发人民陪审员  张永梅人民陪审员  牛文欣二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张全发，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张全发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,446.93元。原告诉称，被告张全发系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,446.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16343号原告：上海鑫远钢绳索具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张林峰，总经理。被告：芮志伟，男，1977年12月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海鑫远钢绳索具有限公司与被告芮志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张林峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫远钢绳索具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款5,642元，审理中，原告变更该项诉讼请求金额为3,600元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以5,642元为基数，自2018年1月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算)，审理中，原告撤回了该项诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年11月26日至2018年1月18日期间，被告多次向原告采购钢丝绳穿头、卸扣、钢板钳、绳夹等产品，货款共计7,642元。被告向原告支付货款2,000元后拒不支付剩余货款。2018年2月6日，原告法定代表人张林峰通过微信向被告发送送货单图片，并告知被告“一共7,642元，给过2,000元，还有5,642元，零头42元不要了，你再给我转5,600元，谢谢”，2018年3月17日，原告询问被告“年前的帐能清下吗”，被告回复“到月底时候看看”“尽量帮你安排”。后经原告多次催讨货款，被告拒不支付，原告遂诉讼来院。审理中，原告述称，被告在本院受理本案后向原告支付了货款2,000元。被告芮志伟未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了送货单、微信聊天记录。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行核对，确认原告的陈述属实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告交付货物后，被告理应向原告支付货款。通过原告提供的证据及原告的陈述，可以确认被告尚欠原告货款3,600元。原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮志伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫远钢绳索具有限公司货款3,600元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫远钢绳索具有限公司已预缴)，由被告芮志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年十月二十二日书记员 王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初50号 原告：响水县供销合作总社，住所地响水县城黄海路106号。法定代表人：温强松，该社主任。 委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。 被告：周学宝，男，1961年9月23日生，汉族，住响水县。 原告响水县供销合作总社与被告周学宝土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日、7月10日、9月26日公开开庭进行了审理。原告响水县供销合作总社的委托诉讼代理人张永生、李网，被告周学宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水县供销合作总社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的土地租金31956元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年10月13日，被告向原告下属的原响水县轧花总厂破产清算组购买地面资产，与清算组签订《资产出售合同书》，合同第二条约定被告购买轧花总厂棉纺总厂棉纺分厂的车间、仓库及机械设备。因出售的资产并不包括土地使用权，按国土部门要求双方应另行签订土地租赁协议，但被告购买资产后并没有与清算组签订租赁协议。而根据轧花厂清算组于2003年2月28日委托盐城市赛德拍卖有限公司发布拍卖公告，该拍卖公告的第一条第二项：“土地由购买资产者租赁使用，按每年土地租赁费0.4元/平方米缴纳租金”的规定，被告应履行给付租金的义务。被告时至今日租金分文未交，为了清偿原轧花厂所欠的职工债务，特具状请求维护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《江苏省土地管理条例》第三十八条规定：国有土地使用权转让、出租、抵押，有下列情形之一的，必须经县级以上人民政府土地行政主管部门审核同意；依法应当报有批准权的人民政府批准的，由土地行政主管部门审核后报有批准权的人民政府批准：（一）划拨土地使用权转让、出租、抵押的……。《江苏省国有土地租赁办法》第九条规定：土地租金由市、县人民政府土地行政主管部门收取，并按规定上缴财政……。本案中，案涉土地性质为划拨土地，根据上述相关规定，对案涉土地的出租应当经土地行政主管部门的审核同意，且该租金亦应当由土地行政主管部门收取，响水县供销合作总社系原破产企业响水县轧花总厂的主管部门，其作为原告提起本案诉讼，诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告响水县供销合作总社的起诉。 案件受理费598元（原告已预缴299元），退还原告响水县供销合作总社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  翟进荣 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  李 华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  朱玲玲 书 记 员  周 云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23628号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱惠娜，女，1979年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱惠娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱惠娜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,023.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,023.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6243号原告：杨同文，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：汪夏云，男，1汉族，住安徽省泾县。原告杨同文与被告汪夏云民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨同文到庭参加诉讼。被告汪夏云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同文向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪夏云立即偿还原告杨同文借款本金人民币5000元及利息600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪夏云于2017年6月6日向原告杨同文借款人民币5000元整，并出具借条，承诺在2017年6月7日还清，后原告多次催要无果，被告电话不接、信息不回。原告杨同文为维护自身的合法利益，特提起诉讼，望依法判定。被告汪夏云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨同文提供的身份证复印件、借条1张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，汪夏云向杨同文出具借条一张，载明：今借到杨同文人民币伍仟元整，6月7日还款，今借人：汪夏云，2017.6.6。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨同文主张汪夏云向其借款5000元未予偿还，有借条为凭，本院予以采信。故杨同文要求汪夏云偿还借款本金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中虽未约定利息，但约定了还款时间，故杨同文可以主张借款到期后的资金占用期间利息，现杨同文主张利息600元，经核算，其主张未超出按照年利率6%的标准核算至开庭时的利息，故本院对杨同文主张的利息600元予以支持。被告汪夏云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪夏云于本判决生效后十日内偿还原告杨同文借款本金5000元，并支付利息600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告汪夏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王庆玲二〇一九年十月十六日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2993号 原告：李佩达，男，1989年2月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：刘国柱，男，1977年11月9日生，汉族，住兴城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街。 统一社会信用代码：91210124823116610D。 负责人：李春山，该公司经理。 委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。 原告李佩达与被告刘国柱、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李佩达于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李佩达的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佩达撤诉。 案件受理费已减半收取28元，由原告李佩达负担。 审判员  陈福利 二〇一九年十月八日 书记员  梁 园
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2341号 原告：陈会田，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被告：陈艳秋，女，1972年5月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告陈会田与被告陈艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会田到庭参加诉讼，被告陈艳秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈会田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金10000元及2018年2月以前利息10000元，2018年3月至欠款给付之日止，以本金10000元为基数，按年利10%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系赵家岭村村民，2010年被告向原告借款20000元，2015年5月被告偿还原告本金10000元，2018年2月出具借据，载明：借陈会田本金20000元，2015年还至10000元，剩余10000元本金，五年利息10000元，总计欠20000元本息，欠款人：陈艳秋。此后原告多次催要欠款，被告至今未还。现原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉请。 陈艳秋未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对陈会田提供的借据，陈艳秋未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年，陈艳秋因个人需要向陈会田借款20000元。2015年5月陈艳秋偿还陈会田借款本金10000元。此后，陈艳秋向陈会田出具借据一份，载明：“借陈会田人民币20000元，2015年还至10000元（五年利息10000元），剩10000元本（总计欠20000元本息），欠款人：陈艳秋。”此后，陈会田催要欠款，陈艳秋未予还款。2019年5月20日陈会田提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，陈艳秋因个人需要向陈会田借款，并出具借据，事实清楚。陈艳秋与陈会田间民间借贷关系成立。借款后陈艳秋应如约还款，借故拖欠侵害了陈会田的利益。陈会田要求陈艳秋返还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。关于借款利息，因双方已明确约定期限内借款利息，且不违反国家法律法规的强制性约定，故欠款利息主张可自陈会田主张权利之日起至欠款给付止，按照按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈艳秋欠陈会田借款本金人民币10，000.00元，利息10，000.00元，合计20，000.00元，于本判决生效之日起七日内偿还； 二、陈艳秋向陈会田偿付上述借款本金的利息（本金10，000.00元），自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款给付日止。 案件受理费50.00元、公告费120.00元，合计170.00元由陈艳秋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 陈艳秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  经为民 人民陪审员  程玉昆 人民陪审员  杨金英 二〇一九年十月十八日 书 记 员  于 淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23759号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨云，男，1986年12月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,013.41元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,013.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4378号原告：刀艳萍，女，1956年12月23日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：龚红萍，女，1962年12月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告刀艳萍与被告龚红萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刀艳萍到庭参加诉讼，被告龚红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刀艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、原告自愿放弃借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，被告向原告借款40000元并承诺支付利息。因被告的亲戚系原告的同学故原告将款项借给被告，但之后被告未支付利息借款本机也至今未还，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告龚红萍未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，对于原告及丁玲、丁力文轩的利息均是由邮政银行支付给原告，现三人的本金仅剩100000元未偿还。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告龚红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩的权利。原告刀艳萍提交的证据借款单原件，来源真实，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据利息支付统计表系被告单方制作，真实性本院不予采信；对于银行流水载明的均为2010年-2013年期间被告支付利息的情况，真实性本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2011年11月20日，被告龚红萍向原告刀艳萍借款40000元并出具借款单一份，在借款单中还载明“每月分到1000元，按季支付，每万元计月分250元”的内容。之后，被告对于向原告及丁玲、丁力文轩的借款向原告邮政储蓄银行账户支付了2010年至2013年的利息。现原告以被告未偿还借款本金诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。对于被告向原告借款40000元的事实，原告提交了借款单予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽答辩称原告的借款金额仅为10000元且已经清偿，但对于该答辩意见被告未能提交证据加以证明且与被告向原告出具的借款单载明内容不符，本院不予采信。对于被告所列向原告支付的利息，因包含三笔借款的利息未能进行区分且支付时间为2010年至2013年，若被告认为所支付利息超过相关法律规定可以另行主张返还，本院不宜一并进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚红萍于本判决生效之日起三十日内向原告刀艳萍返还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费400元（已实收），由被告龚红萍共同负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十月三十一日书记员  刀启娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2621号原告：王樟润，男，1981年8月13日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：李周，男，1988年7月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告王樟润诉被告相城区黄桥金盛轩自动化设备厂、李周加工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。因被告相城区黄桥金盛轩自动化设备厂、李周下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长并主审、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议，本院向被告相城区黄桥金盛轩自动化设备厂、李周公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告王樟润向本院申请撤回对被告相城区黄桥金盛轩自动化设备厂的起诉，本院依法予以准许。原告王樟润到庭参加诉讼，被告李周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王樟润向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告8775元本金；2.被告承担违约利息共计458元整；3.被告承担本次诉讼的所有费用。审理中，原告王樟润向本院明确，其第一项诉讼请求中实系要求被告李周支付其加工费8775元，其第二项诉讼请求中主张的实系逾期付款利息，具体计算方式为：以8775元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月6日（欠条上承诺45天内付款）起计算至被告实际付清上述加工费之日止。事实和理由：2018年4月，被告请求原告帮其切割铝材，加工费用共计8775元整，由被告出具给原告欠条一张，约定在2018年4月21日后45天支付，但被告至今未支付所欠款项，明显构成违约，因此，原告特诉至法院，望判如所请。被告李周未作答辩。经审理查明，2018年4月21日，被告李周向原告王樟润出具欠条一张，其中载明：“今欠王樟润加工费8775.00元（捌仟柒佰伍拾伍）45天支付”，欠条下方由被告李周签名予以确认。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告人口信息、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，根据原告王樟润提供的欠条及其陈述，本院可以确认被告李周尚欠原告王樟润加工费8775元的事实，被告李周应承担支付原告王樟润加工费人民币8775元的民事责任。对于原告王樟润主张的逾期付款利息（以8775元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月6日起计算至被告实际付清之日止），具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告李周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李周于本判决生效之日起十日内给付原告王樟润加工费人民币8775元，并支付该款自2018年6月6日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015474）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告李周负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年十月十一日书 记 员  金仕明
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2144号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：庞振龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：张荣玉，女，1991年5月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告庞振龙、张荣玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计48,245.98元，其中本金28,266.66元、利息10,320.21元、滞纳金9,659.11元（利息、滞纳金暂计至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、请求判令原告对被告庞振龙名下的担保财产辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车享有优先受偿权；3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2015年2月16日签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款50,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为7,459元，以后每期偿还1,472元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告庞振龙名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年3月13日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向二被告划付了约定借款，二被告未按约定履行还款义务。截至2018年2月1日被告尚有未偿还欠款48,245.98元，其中本金28,266.66元、利息10,320.21元、滞纳金9,659.11元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庞振龙未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。被告张荣玉未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月16日原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，二被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为5万元，分期36个月，按月还款。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购车辆即被告庞振龙名下比亚迪牌（发动机号214369887）作为抵押，并于2015年3月13日办理了抵押登记手续。后以被告庞振龙名下信用卡对5万元借款进行分期。2016年8月25日二被告开始违约，截至2018年2月1日被告尚欠本金28,266.66元、利息10,320.21元、滞纳金9,659.11元。另查二被告系夫妻关系。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并生效。截至2018年2月1日二被告尚欠原告借款本金28,266.66元、利息10,320.21元、滞纳金9,659.11元（合计48,245.98元）的事实清楚，证据充分，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告以被告庞振龙名下车辆比亚迪牌小型轿车（发动机号214369887）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞振龙、张荣玉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金28,266.66元及利息。其中截至2018年2月1日利息10,320.21元、违约金9,659.11元。2018年2月1日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告庞振龙名下比亚迪牌（发动机号214369887）车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元由被告庞振龙、张荣玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 徐 波人民陪审员 李 杰人民陪审员 王彩芝二〇一九年十月十日法官助理王莹书记员陈思
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初675号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人王顺兴，男，1988年8月4日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省漳州台商投资区。因犯故意伤害罪于2005年5月11日被判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯赌博罪于2012年12月4日被判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金二万元；因赌博于2012年5月15日被罚款五百元；因赌博于2013年8月25日被罚款五百元。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告人陈清山，男，1972年2月2日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因犯容留卖淫罪于2018年12月21日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元，2019年8月23日刑满释放。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 被告人曾国兴，男，1963年4月23日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）569号起诉书指控被告人王顺兴、陈清山、曾国兴犯开设赌场罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人王顺兴及其辩护人郑国强、陈清山、曾国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月1日至5月18日，被告人王顺兴、陈清山伙同廖晓萍、王水鱼、陈为民、刘道付（均已判刑）、黄某（另案处理）等人在漳州台商投资区角美镇纪念碑旁，用“十二生肖”图纸和骰子，开设“十二生肖”赌场供他人赌博，并从中牟利。期间，被告人曾国兴受雇在该赌场望风。 被告人曾国兴于2019年5月7日主动向漳州市公安局台商投资区分局投案。 上述事实，被告人王顺兴、陈清山、曾国兴在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某、陈某、阮某、麻某、黄某、卢某、王某、吴某、刘某的证言；同案犯陈为民、王水鱼、廖晓萍、刘道付的供述；扣押骰子、赌资、图纸、对讲机等物证；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过、抓获经过、情况说明；户籍证明；刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王顺兴、陈清山伙同他人以营利为目的，开设赌场供他人赌博，被告人曾国兴被雇请为赌场望风，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人王顺兴、陈清山在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾国兴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。案发后，被告人王顺兴、陈清山均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾国兴能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关建议对被告人王顺兴、陈清山在有期徒刑七个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人曾国兴在有期徒刑六个月至七个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，可以采纳。被告人王顺兴的辩护人建议对其从轻处罚的意见，可以采纳。综合评判三被告人的犯罪性质、犯罪情节、危害后果等，对被告人王顺兴、陈清山不适用缓刑，对被告人曾国兴可适用缓刑，但被告人曾国兴在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条以及第七十三条第二款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王顺兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月6日起至2020年1月5日止。罚金限判决生效十日内缴纳。） 二、被告人陈清山犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2020年4月22日止。罚金限判决生效十日内缴纳。） 三、被告人曾国兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、继续追缴被告人王顺兴、陈清山、曾国兴的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 姚 琼 二〇一九年十月二十五日 书记员 康月燕 【相关法条】 第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 “开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。” 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执恢468号申请执行人：上海欣驰电子有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：深圳市万捷兴科电子有限公司，住所地深圳市。被执行人：王琍，女，1960年10月4日出生，户籍地广东省深圳市。本院在执行上海欣驰电子有限公司与王琍、深圳市万捷兴科电子有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人王琍、深圳市万捷兴科电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13973号民事判决确定的义务，但被执行人仅履行了部分钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王琍、深圳市万捷兴科电子有限公司钱款人民币XXXXXXX.13元及逾期付款之利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十月九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3901号 原告：刘加坤，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：赵天波，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘加坤诉被告赵天波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘加坤于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘加坤申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘加坤撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘加坤负担。 审 判 长  陶 忠 人民陪审员  吴伟红 人民陪审员  汪立光 二〇一九年十月三十日 书 记 员  沈文媛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执315号申请执行人：润天汽配，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区人和汽配城，统一社会信用代码：92540125MA6T4A6P6X。经营者：李平，女，1982年8月25日出生，汉族，现住重庆市大足区古龙镇大林村，身份证号码：510230198208256765被执行人：**，男，1983年1月30日出生，汉族，现住重庆市铜梁县小林乡成生存，身份证号码：5102281983013004053。润天汽配与被执行人**合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1821号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付11600.00元，但其并未履行，故润天汽配向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人**经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年4月30日向被执行人**邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人润天汽配的申请，本院于2019年10月9日作出（2019）藏0103执315号限制消费令，限制被执行人**高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人润天汽配，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人润天汽配的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人**是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十月十九日书记员 旺久卓玛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31459号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：伍宝霞，女，该公司员工。被告：宋庆林，男，1966年8月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告宋庆林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人伍宝霞、被告宋庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋庆林支付拖欠的供暖费7686．9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2013年11月6日与北京昕启龙房地产开发有限公司签订冬季锅炉供暖托管合同，承担丰台区南苑乡XXX的供暖服务。我公司自2013年至2018年为被告的房屋提供供暖服务，被告居室的面积为85．41平方米，收费标准为30元/建筑平方米，被告每年应交纳供暖费2562．3元。被告在享受供暖服务后，未交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费，故诉至法院，望判如所请。被告宋庆林辩称：房屋公摊面积很大，公摊部分不同意交纳供暖费，而且我家住一层，供暖温度不达标，供暖合同上也没有我的签字，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告（受托方）与北京昕启龙房地产开发有限公司（委托方）签订《冬季锅炉供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2013年11月6日起至2018年11月5日止，期满双方可续签合同（乙方在同等条件下拥有优先续签权）；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2017年3月30日，原告（受托方）与北京新宫物业管理有限责任公司（委托方）签订《新宫家园北区供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2017年3月30日起至2027年3月31日止；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2013年12月，被告宋庆林（甲方、住房人）与北京昕启龙房地产开发有限公司（乙方、出让人）签订《新宫家园住房协议》约定，宋庆林楼房坐落为：北京市丰台区南苑乡XXX号（以下简称103号房屋）。该房屋所在楼层为1层，建筑面积共85．41平方米。北京市丰台区市政市容管理委员会于2013年12月30日核发的京（丰锅）字第415号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区南苑乡XXX北区宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力科技发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区南苑乡XXX号楼，燃料种类为天然气。宏森泰业公司自2013年度起为包含103号房屋在内的XXX北区1-8号楼的房屋提供了供暖服务。庭审中，宋庆林认可103号房屋由其居住使用，自2016年11月15日至2019年3月15日期间未支付供暖费。本院认为：宏森泰业公司与北京昕启龙房地产开发有限公司签订《冬季锅炉供暖委托合同》，与北京新宫物业管理有限责任公司签订《新宫家园北区供暖委托合同》，为宋庆林居住的103号房屋提供了供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，宏森泰业公司为宋庆林提供供暖服务后，宋庆林应当缴纳供暖费。现原告宏森泰业热力公司主张被告宋庆林支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋庆林主张公摊部分不缴纳供暖费和供暖温度不达标的答辩意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告宋庆林于本判决生效后十日内向原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司交纳二○一六年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费7686．9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋庆林负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  李少航
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢157号之一申请执行人：江西三清房地产开发有限公司，组织机构代码：70552133-2，住所地江西省上饶市站前路3号。被执行人：冯念发，男，1976年6月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1533号民事判决书，依法向被执行人冯念发发出执行通知书，责令被执行人冯念发履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯念发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人冯念发银行存款或其他收入共计人民币160000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯念发同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十月二十一日书记员  倪 星