河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4720号原告：郑州银行股份有限公司登封支行，统一社会信用代码914101855583169957，住所地河南省登封市区嵩阳路212号正伟商贸大厦。负责人：梁松峰，男，系该行行长。委托诉讼代理人：林美倩，河南九君律师事务所律师。被告：河南三木绿源畜牧养殖有限公司，住所地：登封市大金店镇龙尾沟村，统一社会信用代码：91410185737433783D。法定代表人：李志忠，该公司总经理。被告：河南三木实业集团有限公司，住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼17层190号，统一社会信用代码：91410100054705786K。法定代表人：李伟，任公司董事长。被告：河南三木绿源草业有限公司，住所地：登封市大金店镇龙尾沟村，统一社会信用代码：914101855885668803。法定代表人：胡录贤，任公司总经理。共同委托代理人：李德龙，河南吉豫律师事务所律师，特别授权。被告：李伟，男，汉族，1964年10月12日出生，住郑州市金水区。被告：李志忠，男，1980年05月20日生，汉族，通讯地址：。被告：胡森林，男，1971年01月21日生，汉族，住郑州市郑东新区。被告：胡秋景，女，汉族，1966年8月8日出生，民主郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司登封支行（以下简称郑州银行登封支行）与被告河南三木绿源畜牧养殖有限公司（以下简称三木畜牧）、河南三木实业集团有限公司（以下简称三木实业）、河南三木绿源草业有限公司（以下简称三木草业）、李伟、李志忠、胡森林、胡秋景借款合同纠纷一案，本院立案后，于2019年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州银行登封支行的委托诉讼代理人林美倩到庭参加诉讼，被告三木畜牧、三木实业、三木草业的共同委托代理人李德龙到庭参加诉讼，被告李伟、李志忠、胡森林、胡秋景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告郑州银行登封支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告三木畜牧签订的《小企业借款合同》（合同编号：012201801002278666）；2、请求判令被告三木畜牧偿还原告借款本金人民币450万元、利息97,059.38元及复利1040.30元，以上合计4,598,099.68元。（暂计至2019年7月15日，利息、罚息按照《小企业借款合同》中的约定计算，时间计算至还清全部借款本息之日止）；3、被告三木实业、三木草业、李伟、李志忠、胡森林、胡秋景对上述第二项付款义务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现本债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告与被告三木畜牧签订《小企业借款合同》（编号为012201801002278666），约定原告向被告三木畜牧借款450万元，并对利率、违约责任等作出约定。同日，原告与三木实业、三木草业、李伟、李志忠、胡森林、胡秋景签订《保证合同》，约定由上述六保证人对三木畜牧的债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行届满之日起三年。2018年12月27日，原告受托依约向三木畜牧指定账户（户名：河南三木农牧专业合作社，账号：99×××02）支付贷款450万元。后因被告三木畜牧因涉及债务纠纷，导致其在原告及其他金融机构的银行账户被冻结，危及原告资金安全。2019年6月4日，原告依据合同之约定，要求被告提前偿还贷款本金并支付利息，但被告拒不偿还，六保证人也未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告三木畜牧、三木实业、三木草业辨称，对借款事实无异议，但关于原告起诉解除合同，被告不予认可：1、合同均为银行提供，系格式合同，针对相关条款进行解释时，应本着对非格式合同的提供方针有利的方式进行解释；2、我方确实涉诉，但涉诉并未影响我方的还款能力，截止目前，我方没有逾期还款，同时原告提到的涉诉案件已经郑州市中级法院解决完毕，账户解封手续正在办理中；3、根据目前国家及中央要求大力扶持民营企业，在融资及经营方面应尽量给予宽松的环境，现被告未出现违约，也没有影响其还款能力，故关于原告解除合同，我方认为条件不成熟，双方应当继续履行合同。被告李伟、李志忠、胡森林、胡秋景未到庭，无答辩。原告向本庭提交以下三组证据：第一组证据1、《小企业借款合同》（编号：01220180100278666）及《股东会决议》，2、《保证合同》五份及三木实业《股东会决议》、三木草业《股东会决议》，3、《贷款借据》，4、三木畜牧提款申请及支付委托书，5、郑州银行贷款出账通知书。证明2018年12月26日原告与被告三木畜牧签订《小企业借款合同》，约定：被告三木畜牧向原告贷款，贷款本金为450万元，贷款利率为9.135%。2018年12月27日，原告依约放款。三木实业、三木草业、李伟、李志忠、胡森林对上述借款合同项下全部债权承担连带保证责任；第二组证据6、河南省登封市人民法院《协助冻结存款通知书》（2019）豫0185民初2525号，《提前还款通知书》，证明2019年5月10日登封市人民法院向原告下发冻结三木畜牧银行账户的通知，冻结存款金额为7776333.33元；7、《提前还款通知书》《提前履行担保责任通知书》及上述文件向被告三木实业、三木草业、李伟、李志忠、胡森林送达的《送达回执》或邮寄底单、快递签收信息，证明2019年6月4日原告要求被告三木畜牧提前还款并要求五保证人提前履行担保责任。还款时间为：提前还款通知发出之日起7日内；8、三木畜牧贷款利息偿还清单，证明三木畜牧自2019年4月22日起至今未如期偿还贷款利，第二组证据证明因被告三木畜牧发生财产损失或财务危机，且未如期偿还贷款本金及利息，原告有权依据《小企业借款合同》第六条第一款及第二款，第十五条第一款第10项、第21项及第二款第5项之约定，要求被告提前清偿本金及利息、罚息、复利；第三组证据9、三木畜牧本金、利息、罚息计算明细，证明截至2019年7月15日，三木畜牧欠付原告本金、利息、罚息共计4,598,099.68元。被告三木畜牧、三木实业、三木草业向本庭提交证据：转账流水13份，目的：截止目前，我方不拖欠利息。被告三木畜牧、三木实业、三木草业对原告出示的证据发表质证意见，对第一组证据真实性、证明目的无异议，但提供的均是格式合同；对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，被告的账户查封并不必然导致财务危机，截止目前我方不拖欠利息，提前还款通知书内容载明，第15条第一款第21项认为我方违约，然而根据合同该项内容为乙方对其他债权人发生违约的情形，该情形没有具体列明，同时带有很强的主观认定意识，合同是稳定的，双方真实约定，不能以任何的主观意识来决定合同的履行与否，且根据被告的公司体量及规模涉及的诉讼根本不足以影响被告的还款能力，原告的主观判断存在偏差，故我方认为其依据该条要求被告提前还款，不能成立。对第三组证据我方认为本案双方签订的合同不应当解除，该组证据系原告方自行出具，不应作为参考。原告对被告出示的证据发表质证意见，对证据真实性认可，对证明目的不予认可，根据被告证据显示其正常还款行为截止2019年5月21日，之后被告未按期偿还利息，直至2019年8月31日。即原告提起诉讼后，被告才一次性偿还所欠付的利息。被告存在逾期还款的行为。根据目前账户的显示的欠款情况2019年9月21日被告账户再次出现逾期行为，原告有权依据合同约定要求与被告解除合同，并要求被告偿还本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伟、李志忠、胡森林、胡秋景经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。被告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三木畜牧与原告2018年12月26日签订《小企业借款合同》，约定被告三木畜牧向原告贷款450万元，用于对公流动资金贷款，2018年12月27日原告依约向三木畜牧放款450万元，借款期限自2018年12月26日至2019年12月25日。该项贷款由三木实业、三木草业、李伟、李志忠、胡森林、胡秋景承担连带保证责任。该合同同时约定，被告三木畜牧分12期偿还利息，还息日为每月的21日，利率为9.135%，一次还本，若发生逾期，自逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按执行利率乘以1.5，并按罚息率计收复利；借款合同约定，三木畜牧每月按期偿还利息、对其他债权人发生违约的情形，原告可以解除合同并有权要求三木畜牧提前还本付息；期间被告三木畜牧偿还利息到2019年5月21日，且被告三木畜牧发生诉讼，账户被查封，2019年6月4日，原告向被告三木畜牧及保证人发送提前还款通知书，被告三木畜牧及保证人没有提前还款，原告因此向本院提起诉讼。另查明，被告三木畜牧于2019年8月20日及21日，向原告偿还欠息、罚息、复利106252.07元。本院认为，原告郑州银行登封支行与被告三木畜牧签订的《小企业借款合同》，与被告三木实业、三木草业、李伟、李志忠、胡森林、胡秋景签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。上述合同签订后，原告郑州银行登封支行依约履行了发放借款的义务，被告三木畜牧未按照《小企业借款合同》约定履行按期付息义务，且存在与其他债权人发生违约被起诉，根据合同约定，其行为已构成违约，达到解除的条件，案涉《小企业借款合同》期限虽尚未届满，但原告依约主张解除合同，要求被告三木畜牧偿还所欠原告借款本息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告三木实业、三木草业、李伟、李志忠、胡森林、胡秋景就主合同项下的借款本金、利息等向原告郑州银行登封支行提供连带责任保证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第十条的规定，仍应当承担连带清偿责任。被告三木畜牧抗辩案涉借款尚未到期，不存在违约情形，解除条件尚不成熟，不应解除合同提前还款的理由不能成立，本院不予支持。被告李伟、李志忠、胡森林、胡秋景经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州银行股份有限公司登封支行与被告河南三木绿源畜牧养殖有限公司于2018年12月26日签订的《小企业借款合同》；二、被告河南三木绿源畜牧养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司登封支行借款本金450万元及利息97059.38元、复利1040.30元（暂计算至2019年7月15日，之后利息、罚息按照双方签订的《小企业借款合同》中约定的计算，至还清全部借款本息之日止）；三、被告河南三木实业集团有限公司、河南三木绿源草业有限公司、李伟、李志忠、胡森林、胡秋景对上述债务承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告河南三木绿源畜牧养殖有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取21792元，保全费5000元，由被告河南三木绿源畜牧养殖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一九年十月三十日书记员  王宇楠