wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11551号 原告:巫溪县后溪河水电开发有限公司，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村3社，统一社会信用代码91500238765928353C。 法定代表人：张晓光，董事长。 委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张宝成，男，1977年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告:东方电气集团东风电机有限公司，住所地乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街，统一社会信用代码915111122069510472。 法定代表人：杨晓冉，董事长。 原告巫溪县后溪河水电开发有限公司与被告东方电气集团东风电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 原告巫溪县后溪河水电开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告可扣留被告根据《重庆市巫溪县镇泉引水电站水轮发电机组及附属设备采购合同协议书》交纳的履约保证金360599元;2、请求贵院判决被告向原告支付扣除履约保证金(360599元)后的逾期交货的违约金539401元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为重庆市巫溪县镇泉引水电站的建设业主。原、被告双方2013年8月订立的《重庆市巫溪县镇泉引水电站水轮发电机组及附属设备采购合同协议书》(以下简称《协议书》)约定，被告向原告出售两台套水轮发电机组及附属设备，合同总价721.198万元。被告根据协议书向原告交纳了360599元履约保证金。协议7.2对被告向原告的交货时间按部件分别进行了约定，但被告没有按约定进行交货，经被告与原告多次协商双方同意将交货时间进行调整，但被告还是没有按调整后交货时间交货，给原告造成重大经济损失协议19.9约定:“如果不是由于买方原因，卖方未能按本合同“表7.2.1设备交货时间表”规定的交货期交货(不可抗力除外)，对每项设备买方有权按下列比例向卖方收取取水违约金(实际交货日期按本合同条款7.2款和7.4款规定计算):迟交1—4周，每周违约金金额为人民币10000元;迟交5-8周，每周违约金金额为20000元;迟交8周以上，每周违约金金额为40000元;买方并有权根据工期损失向卖方索赔，与此同时，买方有权终止部分或全部合同。不满一周按一周计算。被告由于自身原因不能按约定期限交货，在原告给予大幅度的宽限期后依然不能按宽限期交货，被告不能按期交货给原告带来严重的工期损失和不能按期发电的经济损失。根据被告每批次逾期的统计，按约定计算被告应当承担总计至少90万元的逾期交货的违约金。被告向原告交纳的履约保证金，其目的是保证被告按约定履行协议，现被告违约且由于其违约行为给原告造成严重的工期损失和电量损失。被告交纳的履约保证金原告有权给予扣留，履约保证金不足冲抵违约金和损失部分被告应当支付给原告。根据原告与被告协议约定，双方如有争议向合同订立地万州区法院起诉。为了维护自己的权益，现起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告东方电气集团东风电机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告于2013年8月签订的采购合同协议书，2017年5月27日被告进入破产重整程序，原告主张的权利均发生在被告进入破产重整之前。原告向被告主张的债权属于破产债权，应当由破产案件受理法院即乐山市中级人民法院专属管辖。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。同时，原被告双方的采购协议签订于2013年，四川省乐山市中级人民法院根据东方电气集团东风电机有限公司的申请，已于2017年5月27日裁定受理东方电气集团东风电机有限公司破产重整一案，原告主张的权利均发生在被告进入破产重整之前，故原告向被告主张的债权属于破产债权，应向破产案件受理法院即四川省乐山市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省乐山市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 句志荣 二〇一九年十月九日 法官助理 罗佳音 书 记 员 王 洁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2055号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨朝武，男，1979年10月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省泸州市古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1912号起诉书指控被告人杨朝武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人杨朝武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日14时许，被告人杨朝武以图财为目的，利用之前工作期间私留的钥匙，进入广州市花都区新雅街镜湖大道2号云峰花园尚峰阁A座402座，盗窃被害人冯某的黑色联想牌笔记本电脑1台、鼠标1个、电脑充电器的1个。经广州市花都区价格认证中心认证，冯某被盗的电脑的市场价格为5630元。2019年7月18日的0时许，公安民警在广州市花都区新华街商业大道信华酒店402房抓获被告人杨朝武，之后民警在花都区新华街田美新村二巷25号304房起获并扣押涉案物品笔记本电脑1台、鼠标1个、电脑充电器1个。公诉机关结合被告人杨朝武具有坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人杨朝武判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。被告人杨朝武对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨朝武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨朝武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二○一九年十月二十二日判员代理书记员 江静敏徐思华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5371号上诉人（原审被告）：陈娟，女，1988年3月30日出生，汉族，住新疆呼图壁县。被上诉人（原审原告）：涂兵兵，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人陈娟因与被上诉人涂兵兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈娟于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人陈娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十月二十八日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执789号申请执行人：王学彬，男，汉族，1966年4月13日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：黄里，重庆奇方律师事务所。被执行人：欧年，男，土家族，1973年12月29日出生，住重庆市黔江区。被执行人：欧海，男，汉族，1972年7月24日出生，住重庆市黔江区。申请执行人王学彬与被执行人欧年,欧海合伙纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初1410号民事判决书已发生法律效力。被执行人欧年,欧海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王学彬于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人欧海偿还投资款人民币128万元，并赔偿申请执行人王学彬的利息10万元，被执行人欧年对上述款项承担连带责任，并由被执行人欧海、欧年承担本案受理费17220元。在执行过程中，本院依法向被执行人欧年、欧海发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人欧年、欧海至今未履行。本院依法查询了被执行人欧年、欧海的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人欧年、欧海名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人欧海名下有位于黔江区联合镇广场路X号的房屋，但经执行异议、异议之诉，结果其名下的房屋不属于其所有，另外被执行人欧海名下有位于重庆市江北区XXX房屋已被另案查封且抵押；3、被执行人欧年、欧海名下无车辆、证券、工商登记信息。2019年10月15日，本院通过面谈的方式告知本案申请执行人王学彬的委托代理人黄里案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人欧年、欧海拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单的强制措施。至此，本案尚有标的1380000元、受理费17220元、执行费16200元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十月二十五日书记员 伍小娟
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1125民初1106号 原告：张爱军，男，汉族，1987年4月11日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：李辽红，男，汉族，1977年12月26日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原告张爱军与被告李辽红劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张爱军到庭参加了诉讼，被告李辽红经传票传唤，于开庭之日未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 张爱军请求：1.依法要求被告偿还原告工资款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告承包了武威市马儿社区旁边的粮油库修建工程，原告分包了该工程，完工后，被告向原告支付了70000元，剩余37000元，被告于2017年9月28日向原告出具了欠条一份，后经多次催要未果，故诉。 李辽红辩称，我欠原告的37000元工资属实，欠条也是我写的，现在没钱，法院判了后我想办法执行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，被告李辽红承包了武威市马儿社区旁边的粮油库修建工程，原告张爱军分包了该工程，完工后，被告向原告支付了70000元工程款，剩余37000元，被告于2017年9月28日向原告出具了欠条一份，一直未偿还。 上述事实，有原、被告身份证明、原告及被告李辽红的陈述、借条、电话记录等证据相互印证证实，本院依法予以确认。 本院认为：被告李辽红拖欠原告张爱军工程款事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辽红于本判决生效后二十日内清偿原告张爱军工资37000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告李辽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王富玉 二〇一九年十月十四日 书记员  冯其昌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29672号原告：刘志勇，男，1992年4年23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：森海塞尔电子（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区座11层1103C。法定代表人：皮埃尔??埃尔瓦（PIERRELUCMARIEELOY)。原告刘志勇与被告森海塞尔电子（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘志勇于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志勇撤诉。案件受理费25元，由刘志勇负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十月十六日书记员 姚尚汝
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初5350号之一 原告：刘林杰，男，1965年11月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：朱志艳，女，1977年9月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告刘林杰诉被告朱志艳返还财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告刘林杰诉称，2011年，原告因在淮安中业地产公司开发的楼盘项目任职总经理，该公司出现资金周转困难，公司董事长决定向公司员工的亲戚、朋友等借款用于项目建设。原告因是公司高层领导，不便出面主张利息，便以侄儿刘杰的妻子被告朱志艳名义向淮安中业地产公司出具款项，且登记记账在时任妻子薛咏梅名下，均有多份财务记账凭证为据。2011年9月20日，原、被告结算，被告朱志艳向原告出具欠条，载明“共欠到原告人民币320万元，此款从中业公司拿出后支付”。2019年，淮安中业地产公司进入破产程序，在破产重组阶段资金陆续回笼，并先期按照其债权金额15%的比例偿还了朱志艳名下的借款。因被告的债权实为原告自有资金或以原告名义出面募集的资金，且欠条约定的还款条件已成就，现被告应将所得的回笼款归还给原告，但被告对原告避而不见。综上，请求判令：1、被告偿还原告欠款979208.4元；2、诉讼费、保全费由被告负担。 被告朱志艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该案的合同履行地是在泗洪履行，给付、接收金钱的地点均在泗洪；二、被告的住所地也在泗洪县，淮安中业地产公司也不属于清江浦法院辖区。综上，请法院依法移送泗洪县人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告刘林杰向被告朱志艳主张返还财产，根据原告刘林杰诉称的事实和理由，原、被告之间的基础法律关系并非合同关系，故应适用一般地域管辖原则，由被告住所地法院管辖，本案被告朱志艳的住所地为泗洪县，因此，本案应由泗洪县人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告朱志艳对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泗洪县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  周凡人 二〇一九年十月十二日 书记员  张 荷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12881号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：樊露，男，1986年8月5日出生，满族，户籍所在地广东省中山市西区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告樊露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告樊露拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告樊露向原告中行中山分行偿还信用本金52699.88元、利息56849.37元、违约金18109.07元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2018年4月14日共计127658.32元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日）。诉讼中，原告中行中山分行明确诉求中的违约金8238.76元包括截止2016年12月31日之前所产生的滞纳金18089.07元及ATM取现手续费20元。被告樊露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：樊露。申请时间：2013年11月15日。信用卡卡号：52×××64。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。ATM取现手续费计收标准:本行异地10元/笔，跨行本地4元/笔，跨行异地12元/笔。樊露共办理了5笔取现，每笔收取4元手续费。欠款情况：樊露持卡消费未按时还款，截至2018年4月14日，尚欠中行中山分行信用卡本金52699.88元、利息56849.37元、ATM取现手续费20元、滞纳金18089.07元（产生于2016年12月31日之前）。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与樊露达成一致协议。本院认为，樊露在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。樊露持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、滞纳金、取现手续费。关于樊露所欠数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，樊露没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与樊露协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张樊露支付违约金的诉求，本院不予支持。樊露经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊露于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月14日的信用卡透支本金52699.88元、利息56849.37元、ATM取现手续费20元、滞纳金18089.07元以及从2018年4月15日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告樊露负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  缪志妍人民陪审员  郑艳敏二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4519号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：俞雪峰，男，汉族，1974年11月2日生，住江苏省江阴市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人俞雪峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4796号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司29010.8元，并支付利息、现金分期付款手续费、违约金（按《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行消费金融业务合同》的约定支付，利息、现金分期付款手续费、违约金自2018年8月25日起至实际清偿之日止，但三项累计金额不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）;二、案件受理费337元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月三十一日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2307号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 被执行人：龚桂，男，1981年4月24日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与龚桂金融借款合同纠纷一案中。于2019年10月17日，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人龚桂的存款105731.02元或扣留/提取同等价值的收入。 二、查封/扣押/冻结被执行人龚桂所有的价值105731.02元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑 婷
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2130号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街168号华侨城一层东店面（18-21号）、二层东商场（18-29号），统一社会信用代码：91350124676515186B。 负责人：刘永奇，行长。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告：钱学新，男，汉族，1988年5月11日出生，住闽清县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被告钱学新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，2019年10月16日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行以与钱学新庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行撤诉。 本案案件受理费230元，减半收取115元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行负担。 审判员  黄顺周 二〇一九年十月十六日 书记员  陈建芳 -2-
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1639号 申请执行人凌珠江，男，1991年9月20日生，汉族，住镇江市。 申请执行人凌景薇，女，2015年12月17日生，汉族，住镇江市。 申请执行人季习龙，男，1966年7月25日生，汉族，住镇江市。 申请执行人彭玉兰，女，1971年5月21日生，汉族，住镇江市。 被执行人镇江市迅驰通讯有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MA4DW9U，住所地镇江。 法定代表人孟祥发。 凌珠江、凌景薇、季习龙、彭玉兰与镇江市迅驰通讯有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出镇新劳人仲案字【2019】第113号仲裁裁决书，申请人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款765678元。 本院受理后查明，镇新劳人仲案字【2019】第113号仲裁裁决书于2019年8月20日送达给被执行人，但被执行人对此不服，并于2019年9月2日向本院提起诉讼，民事诉讼案号为（2019）苏1191民初2981号。故上述仲裁裁决书并未发生法律效力，申请人申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（5）项，裁定如下： 驳回凌珠江、凌景薇、季习龙、彭玉兰的执行申请。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈雅洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31545号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张建伟。委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。被告：张昆，男，汉族，1989年7月11日出生，住址湖南省祁阳县。本院在审理上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张昆小额借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金信融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1714元（已由原告预交），本院依法收取857元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十月十八日书 记 员 刘淦君（代）
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8096号原告：广州棉田纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村A2区荔新路1A号首层。法定代表人：许艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏珊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱增辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：迪尚品牌时装有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区怡园办事处火炬路-173号二楼202室。法定代表人：张诗哲。本院受理原告广州棉田纺织服装有限公司诉被告迪尚品牌时装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告迪尚品牌时装有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地威海火炬高技术产业开发区人民法院管辖。经审查：被告向本院提交了原、被告双方于2018年9月7日签订的编号为HW0218JORDO2Y01的《产品购销合同》，该合同约定，解决合同纠纷的方式：如双方友好协商无法解决，在本合同双方约定的合同签订地法院诉讼解决。该合同载明合同签订地为威海市高技区。本院认为：本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现原、被告双方关于管辖的约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原、被告双方关于管辖的约定依法成立、有效。根据约定，原、被告双方因本案产生的纠纷应由合同签订地人民法院管辖，而涉案合同载明的合同签订地为威海市高技区，且威海市高技区属于山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院的管辖区域，为此，本案依法应由山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权，被告关于本案的管辖权异议成立，故本案依法应移送合同签订地人民法院即山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇一九年十月二十八日书记员  罗蕾蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5118号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：王燕，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王燕为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5463号原告：杨卫峰，男，1990年10月27日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：单武松，男，1964年3月7日生生，汉族，住河南省新蔡县。原告杨卫峰诉被告单武松合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫峰到庭参加诉讼，被告单武松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款73000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告单武松由于开拓养殖虾鱼塘建设项目，由原告出租机械租赁费用，建设鱼塘已完工并处于盈利状态，原告承担大量经济费用，负担累累，多次向被告单武松追要欠款，单武松向原告出具欠条一份，后单武松以各种理由不还。为此起诉，请求判决。被告单武松未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告单武松因自身需要雇佣原告为被告开挖虾塘，欠原告挖机机械费用73000元，并于2018年6月17日向原告出具欠条一份。经原告追要，被告未还款，为此原告杨卫峰起诉来院，请求：1、判令被告偿还原告欠款73000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告因自身需要，欠原告挖机机械费用款73000元，并于2018年6月17日向原告出具欠条一份，本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原、被告之间存在合同关系，被告欠原告挖机机械费用73000元的事实清楚，证据确实充分，该货款被告应当支付。由于原、被告在欠款期限内对是否有利息及利率约定不明，视为没有利息综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告单武松偿还原告杨卫峰挖机机械费用73000元整，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告单武松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一九年十月十日书记员  李沛霖
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1039号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宋海全，男，1980年11月7日出生于山西省临汾市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，住山西省临汾市洪洞县；因犯盗窃罪，于2014年7月8日被北京市顺义区法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月30日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日被拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1004号起诉书指控被告人宋海全犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人宋海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月9日0时30分许，在北京市顺义区×镇×村被害人吴某1暂住处，被告人宋海全酒后向吴某2索要债务，后吴某1、吴某2将宋海全拖出院外，宋海全持随身携带的壁纸刀将吴某1右手、右侧腹部划伤。经鉴定，吴某1身体所受损伤构成轻伤二级。被告人宋海全后被民警查获。涉案壁纸刀已扣押。另，本案民事问题未解决。上述事实，被告人宋海全在开庭审理过程中未有异议，并有被告人宋海全的供述，被害人吴某1的陈述，证人郭某、吴某2的证言，鉴定书，现场勘验记录，扣押笔录、照片，工作说明，刑事判决书，受案登记表，“110”接警单，到案经过，户籍信息，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋海全故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宋海全犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋海全到案后能如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人宋海全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年9月8日止）；二、随案移送的作案工具壁纸刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十月十六日书记员 杨艳彬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9738号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:张世斌，男，1986年11月26日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告张世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金280000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息17885元、罚息1407.5元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：张世斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：280000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月30日至2019年5月30日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金280000元、利息17885元、罚息10784.78元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金280000元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息17885元、罚息10784.78元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，由被告张世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2039号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄永球，男，1974年6月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。2019年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1817号起诉书指控被告人黄永球犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人黄永球到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年6月3日10时许，被告人黄永球驾驶赣Ｃ×××××号牌重型自卸货车（经检验转向系统不合格）沿106国道西侧路面慢车道由南往北行驶，至381省道106国道西8米处（106国道与381省道交叉路口）由北往西右转弯通过路口时，遇被害人侯某无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿106国道西侧路面由北往南驶至，结果货车右前侧碰撞两轮轻便摩托车尾部，造成被害人侯某受伤经医院救治无效于2019年6月8日死亡，两车部分损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队花都交警大队道路交通事故书认定，黄永球承担此事故的主要责任，侯某承担此事故的次要责任。案发后，被告人黄永球一方赔偿被害人并取得被害人一方的谅解。公诉机关认为被告人黄永球有自首、认罪认罚、赔偿被害人家属、取得被害人家属谅解的处罚情节，建议判处被告人黄永球有期徒刑一年三个月以下。被告人黄永球对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄永球犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄永球认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄永球犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张  卫  红二〇一九年十月十七日书记员 陶志敏梁敏婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4516号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：何梦忆，女，汉族，1991年5月9日出生，住浙江省临安市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人何梦忆信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7870号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司人民币71791.09元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定支付，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）;二、案件受理费1160元，由被执行人负担1026元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月三十一日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1702号 原告：将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路49号9层。统一社会信用代码：913504280732377462。 法定代表人：张晓光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：凃晓燕，该单位工作人员。 被告：福建万芳园林艺术股份有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路1-5层-1楼。统一社会信用代码：91350400595996547R。 法定代表人：李源。 被告：吴开亮，男，汉族，1970年2月21日出生，住福建省三明市三元区。 被告：邓衍起，男，汉族，1970年5月1日出生，住福建省三明市三元区。 原告将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司与被告福建万芳园林艺术股份有限公司、吴开亮、邓衍起借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司以其已与福建万芳园林艺术股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费40339元，减半收取20169.5元，由将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司负担。 审判员  洪海洋 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5402号申请执行人：王某，女，2006年10月4日出生，汉族，住即墨市。法定代理人：宫某（系王某之母），女，1982年9月4日出生，汉族，教师，住址同上。被执行人：王永宙，男，1982年10月22日出生，汉族，住即墨市。王某与王永宙婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初1809号判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月11日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王永宙履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282执5402号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月三十一日书记员  臧程昊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12831号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申115号 刘某1、赵某、尹某、张某、肖某、刘某2： 你们因犯寻衅滋事罪一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729刑初9号刑事判决和山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07刑终230号刑事裁定，以原判定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，依法应当予以排除，你们不构成寻衅滋事罪等为由，向本院提出申诉，请求改判你们无罪。 本院经审查，原判认定2015年1月至2016年5月期间，原审被告人刘某1多次纠集原审被告人赵某、尹某、张某、肖某、刘某2等人，以反映山西省××县××镇××村第九届村民代表产生过程和第十届村委会换届选举存在不合法问题为由，到××镇人民政府、××县人民政府、××市人民政府、山西省人民政府等处上访，并多次进京上访，××镇人民政府、××县人民政府和××市人民政府分别于2015年5月10日、同年10月14日和同年12月25日向刘某1等人作出明确答复；2015年1月你们以上述理由进京上访，迫使××县××镇人民政府委派的接访工作人员韩某给付你们11600元才返还××县；2015年12月刘某1、赵某等人进京上访，迫使××县××镇人民政府委派的接访工作人员牛某为其购买了返回××的动车票并支付3000元才返还××县；2016年5月，你们再次进京上访，在山西省政府信访部门已经答复你们“三级信访终结，不予受理”的情况下，同年5月11日下午，××县政府信访局驻京办接访工作人员李某接到××市驻京工作组人员的电话，将你们临时安排在北京市××区××宾馆，××镇人民政府先后委派多名工作人员到京给你们做劝返工作，赵某要求接访人员按照上访的人数和天数支付补贴费用，此时，宾馆工作人员向你们催缴住宿费，接访人员无奈之下为你们缴纳住宿费9000多元，但仍未能够将你们劝返，之后你们继续拖欠××宾馆21天住宿费用12894元，期间，宾馆工作人员劝说你们离开宾馆无果后，将你们房间停水、停电促使你们离开，但你们不听劝告，与宾馆人员大吵大闹，严重影响宾馆正常经营秩序的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、你们的在案供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实你们寻衅滋事的犯罪事实。故申诉所提原判定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，依法应当予以排除的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提你们不构成寻衅滋事罪的理由，经查，你们以村民代表产生过程和村委会换届选举不合法为由，多次无理越级进京上访，以此给政府施加压力，以达到满足个人意愿、非法获利的目的，严重扰乱正常信访秩序及社会秩序，且在镇、县、市三级政府已明确答复，你们的信访事项已经终结的情况下，仍无理进京上访并不听劝返，滞留临时安置地，严重扰乱他人正常经营秩序，你们的上述行为已触犯刑法。原判根据查明事实认定你们构成寻衅滋事罪并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人刘某1、赵某、尹某、张某、肖某、刘某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1552号原告牛炳云，男，汉族，1981年2月6日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住。原告方定生，男，汉族，1964年6月23日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县（防疫站上段）。原告阮兴伍，又名阮老三，男，汉族，1978年11月18日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告赵七林，男，汉族，1974年4月10日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告宋国正，男，汉族，1976年5月9日生，初中文化，农民，师宗县人，住。委托代理人李定忠，师宗县法律援助中心指派法律工作者，一般授权委托代理。被告邱军，男，汉族，1992年12月10日生，中专文化，农民，四川省泸县人，住四川省泸县，现住昆明市西山区。被告邱金才，男，汉族，1968年11月17日生，小学文化，农民，四川省泸县人，住四川省泸县，现住昆明市西山区。共同委托代理人王文昆，云南云都律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南华凌房地产开发有限责任公司师宗分公司。法定代表人：闫旭东。地址：师宗县。本院在审理原告牛炳云、方定生、阮兴伍、赵七林、宋国正诉被告邱军、云南华凌房地产开发有限责任公司师宗分公司、邱金才追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年10月28日以证据不足需要补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛炳云、方定生、阮兴伍、赵七林、宋国正撤回起诉。案件受理费2094元，减半收取1047元，由原告牛炳云、方定生、阮兴伍、赵七林、宋国正承担。审 判 长  周宗明人民陪审员  严瑞琼人民陪审员  孙钰岚二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐娜屏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉华，男，1969年12月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会,住所地河南省平顶山市建设路东段706号。 法定代表人：凌兵奎，该管理委员会主任。 再审申请人吕玉华因诉河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称平顶山高新区管委会）房屋征收公告一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3571号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吕玉华申请再审称：一、《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》（以下简称《征收公告》）范围内不存在合法的“棚户区改造”项目及其实施文件；二、《征收公告》并不涉及社会公共利益；三、《征收公告》违反法律规定，依法应当撤销。综上，请求撤销一、二审判决，撤销《征收公告》。 本院经审查认为，吕玉华不服平顶山高新区管委会作出的《征收公告》，提起本案诉讼。根据原审查明，《征收公告》对房屋及附着物征收范围、征收主体、征收实施单位、征收安置补偿标准等内容作出规定。本案被诉行政行为在形式上虽为征收公告，但其实质上具有征收决定的性质。因此，原审法院关于《征收公告》属于行政诉讼的受案范围、吕玉华具有本案原告资格的认定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。平顶山高新区管委会一审中，未在法定的举证期限内提供足以证明《征收公告》合法性的证据，被诉行政行为依法应当予以撤销。但是《征收公告》涉及的征收项目系棚户区改造项目，是为了改善当地群众居住条件、促进当地群众生活品质提升的民生工程，且该征收项目涉及四个村庄群众的切身利益，如果撤销《征收公告》，可能会对公共利益造成重大影响，因此，原审法院判决确认《征收公告》违法，并告知吕玉华可以依法通过补偿或者赔偿程序寻求权利救济，并无不当。吕玉华请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，吕玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕玉华的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执恢442号徐志华、焦秀兰：徐志华与焦秀兰房屋买卖合同纠纷一案，现位于白城市洮北区洮安东路48号楼二单元218号（建筑面积为73.93平方米）房屋（白房权证白字第000599号房屋所有权证载明房屋所有权人为何惠仁）的原所有权人为何惠仁已变更登记在徐志华名下。至此，徐志华向本院申请执行的（2018）吉0802民初1661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9516号原告：李伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：郭梁，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××。被告：北京颂宴餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座三层。法定代表人：郭梁。原告李伟诉被告郭梁、北京颂宴餐饮管理有限公司（以下简称颂宴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼。被告郭梁、颂宴公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郭梁偿还借款本金40万元；2、颂宴公司对上述郭梁第一项债务承担连带还款责任；3、郭梁、颂宴公司共同承担本案诉讼费。事实理由：2018年7月12日，郭梁以生意周转为名向李伟借款40万元，并出具欠条载明借款到期日为2018年7月21日。同日郭梁向李伟出具收到40万元的收条。同日，颂宴公司出具保证担保函：自愿为郭梁向李伟借款40万元债务提供连带保证责任。为维护李伟的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。李伟向本院提交了借条、收条、银行流水、保证担保函等证据予以证明。郭梁、颂宴公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为李伟提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，郭梁（借款人）向李伟出具借条，主要载明：因我本人做生意急需用钱周转，特向李伟借款本金40万元。本人郑重承诺于2018年7月21日将该笔借款的本金如数归还，同时在借款当天支付服务费等内容。同日，李伟向郭梁名下账户转账40万元。同日，郭梁向李伟出具借款收条，主要载明：郭梁今收到出借人李伟发放的借款40万元。借款期限为10天，自2018年7月12日至2018年7月21日。补充约定：借款人如已婚，需其配偶在本借款收条签字确认本借款为夫妻共同债务等内容。该收条尾部仅有郭梁签字确认。同日，李伟（出借人）、郭梁（借款人）、颂宴公司（担保方、甲方）共同签订保证担保函，主要约定：借款人因生意需要向出借人请求借款，由出借人提供双方商定的借款额40万元给借款人。上述担保方（甲方）自愿为借款人此笔借款提供连带保证担保；甲方已知悉借款人于2018年7月12日向出借人借款40万元的债务情况，并对该担保函上述协议内容作了全面的了解，且已充分理解了协议中约定的权利与义务，自愿履行协议中约定的全部担保义务，就借款本金及服务费承担连带担保责任，保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年等内容。诉讼中，李伟称郭梁与沈鹤鸣系夫妻关系，并提交结婚证复印件予以证明，但其未提交证据证明双方夫妻关系存续期间以及本案案涉款项用于夫妻共同生活或沈鹤鸣对本案案款进行追认等，后庭审中李伟撤回对沈鹤鸣的起诉。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，郭梁向李伟出具的收条、借条，各方签订的担保函等均系各方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，李伟作为出借人，已经依约履行了出借款项40万元的义务。郭梁作为借款人，未全面履行还款义务，其行为构成违约。故本院对李伟主张郭梁偿还40万元借款本金的诉讼请求予以支持。对于李伟主张颂宴公司承担连带还款责任一节，各方签订了保证担保函，颂宴公司承诺为郭梁的借款提供连带担保责任，并盖章确认，李伟在保证期限内向颂宴公司主张权利，其针对颂宴公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。颂宴公司承担保证责任后，有权向郭梁追偿。郭梁、颂宴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭梁于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金40万元；二、被告北京颂宴餐饮管理有限公司对上述第一项确定的被告郭梁的债务承担连带还款责任；三、被告北京颂宴餐饮管理有限公司在承担连带保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告郭梁进行追偿。如果被告郭梁、被告北京颂宴餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元及公告费260元，原告李伟均已预交，均由被告郭梁、被告北京颂宴餐饮管理有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  刘长生人民陪审员  朱德萍二〇一九年十月十五日书 记 员  李盼盼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6946号申请人：刘克强。被执行人：王克伟。刘克强申请执行王克伟合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初11256号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人王克伟至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王克伟的银行存款人民币28756.5元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月十六日书记员 冯建辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终454号上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路111号新吉大厦。法定代表人：闫会东，职务经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨嘉隆运输有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇永红村。法定代表人：张生，职务经理。上诉人中国银联股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人黑龙江飞翼客运有限责任公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国银联股份有限公司黑龙江分公司于2019年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国银联股份有限公司黑龙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银联股份有限公司黑龙江分公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年十月三十一日书记员  时 威
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481执保264号 申请人:罗春梅，女，1978年4月6日出生，汉族，住：福建省厦门市湖里区。 被申请人：张传增，男，1981年11月1日出生，汉族，住：福建省永安市。 申请人罗春梅与被申请人张传增民间借贷纠纷一案，申请人罗春梅于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张传增所有的价值60000元的财产。申请人以其与陈仪贵所共有的房产，为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封罗春梅与陈仪贵（公民身份号码：3504811972××××××××）所共有的座落于永安市××小区××号（房屋所有权证号：永房权证字第××号、土地使用权证号：永国用2007第10390号）房产，保全价值以60000元为限。 二、查封、扣押被申请人张传增所有的财产，或冻结该被申请人银行存款及其他收入，保全价值以60000元为限。 案件申请费800元，由罗春梅负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘昕 二〇一九年十月十四日 书记员  赖熠
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执979号之七申请执行人：韩兴鲁，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李方荣，女，1951年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李文栋，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行韩兴鲁申请执行李方荣、李文栋财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李文栋在中国建设银行股份有限公司宁津府井支行的账户：62×××43_156_1予以冻结63317元，冻结期限为一年，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年十月二十三日书记员  赵新新
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5496号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区东小口镇天通西苑二区13号楼306号。被执行人许炜，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。被执行人源泉创新网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院14号楼1106室。法定代表人刘清玉，董事长。广发银行股份有限公司北京分行与许炜、源泉创新网络科技（北京）有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币348.8369万元及相应利息。本院于2016年9月18日以（2016）京0101民初12943号民事裁定书轮候查封了被执行人许炜名下位于丰台区望园东里×××房屋一套。经本院依法查询，该房屋设有抵押登记三笔，第一抵押权人为广发银行股份有限公司北京分行，抵押登记债权数额为人民币330万元，第二、第三抵押权人均为王建丰，抵押登记债权数额分别为人民币30万元、50万元。该房屋首封法院为北京市丰台区人民法院，该院已向本院送达了移送函，同意上述房产由本院处置。本院通过阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台对被执行人许炜名下位于丰台区望园东里×××房屋进行网络询价，确定询价参考价金额为6142736.67元。本院依法将评估报告送达申请执行人、被执行人、抵押权人，其在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院于2019年9月7日在京东网司法拍卖平台上对该房屋依法进行第一次公开拍卖，起拍价为人民币430万元，竞买人郭宇昂（×××）以人民币504万元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人许炜名下位于丰台区望园东里×××房屋的查封。二、解除设立于被执行人许炜名下位于丰台区望园东里×××房屋之上的所有抵押权登记。三、现登记于被执行人许炜名下位于丰台区望园东里×××房屋归郭宇昂（×××）所有，并将上述房产过户至买受人郭宇昂（×××）名下，原产权证作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年十月十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初2176号原告：马其良，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：田径，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，江苏西楚律师事务所律师。被告：宿迁京杭大酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道68号。法定代表人：李运歌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。原告马其良与被告宿迁京杭大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马其良以双方达成和解协议为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马其良申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马其良撤诉。案件受理费12252元，减半收取计6126元，由原告马其良负担。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  孙 进人民陪审员  尹雪梅二〇一九年十月三十日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12974号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4458号申请执行人冯云秀，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区红粉路，身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人冯云秀与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初7648号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4424号 原告：朱景春，男，1958年9月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金秀真，女，1970年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：曹晓龙，男，1982年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱景春与被告金秀真、曹晓龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即支付原告货款74698元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年12月30日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。本案诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉请为：判令两被告立即支付原告货款65264元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告朱景春到庭参加诉讼，被告金秀真、曹晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年4月至10月期间，原告与被告金秀真、曹晓龙存在烫钻产品买卖合同关系，货款未及时结清。期间，金秀真、曹晓龙共欠原告货款计70264元。原告自认，被告于2011年11月7日向原告支付货款现金5000元，尚欠货款65264元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金秀真、曹晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱景春货款65264元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年6月19日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由被告金秀真、曹晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  汤孙瑞 人民陪审员  金 和 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨灵奕 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0412刑初1206号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，男，1988年1月15日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省织金县。因本案2018年7月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留,同年8月1日被该局取保候审，2019年9月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人杨平，江苏东鼎律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1114号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年9月24日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月2日凌晨，被告人李某伙同王某（2002年12月20日生，另案处理）、卞某（2002年8月10日生，另案处理）、张某（2002年12月25日生，另案处理）、孙某（2003年11月2日生，另案处理）经预谋，由被告人李某负责开车接送，至常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委西街63号中国移动手机店，采用撬门入室等手段，窃得被害人陆某店内价值人民币60元的LDIAN手机移动电源1只、合计价值人民币30元的聚源优品BT-01蓝牙耳机3个、价值人民币25元的格智A55蓝牙耳机1个、合计价值人民币2000元的OPPAA1手机2部、价值人民币45元的海陆通Y625手机移动电源1只、价值人民币58元的海陆通M2手机移动电源1只及中国移动手机充值卡7张、中国移动手机卡57张、oppoAK733YH电源适配器1只等物品；又至常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委新西街8号于中国移动手机卖场，采用撬门入室等手段，窃得被害人李某店内价值人民币600元的赛博S7手机1部、价值人民币700元的赛博S8手机1部、现金30元及乐尚视界VIP年卡17张等财物；又至常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委新西街32号“VIVO”手机店，采用撬门入室等手段，窃得被害人徐某店内价值人民币2200元的vivoX20手机1部、价值人民币400元的vivoY53L手机1部、价值人民币2200元的vivoX20P手机1部、价值人民币500元的vivoY55手机1部及现金人民币1400元等财物；又至常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委商城“1986鞋吧”，采用撬门入室等手段，窃得被害人孙某店内价值人民币11984元的黄金手镯1个、合计价值人民币30元的塑料凉拖鞋2双、合计价值人民币140元的waenlide牌运动鞋2双、价值人民币75元的YZmark牌运动鞋1双、价值人民币75元的CONDESI牌运动鞋1双、价值人民币85元的SAIFEINO牌运动鞋1双、合计价值人民币240元的YLZHUYI牌运动鞋3双、价值人民币80元的AP牌运动鞋1双、合计价值人民币150元的Faehian牌运动鞋2双、价值人民币60元的caichima牌运动鞋1双等物品，总价值人民币23167元。案发后，LDIAN手机移动电源1只、聚源优品BT-01蓝牙耳机3个、格智A55蓝牙耳机1个、OPPAA1手机1部、海陆通Y625手机移动电源1只、中国移动手机充值卡7张、中国移动手机卡57张、oppoAK733YH电源适配器1只、海陆通M2手机移动电源1只已发还被害人陆某；赛博S7手机1部、赛博S8手机1部、乐尚视界VIP年卡17张已发还被害人李某；黄金手镯1个、拖鞋2双、waenlide牌运动鞋2双、YZmark牌运动鞋1双、CONDESI牌运动鞋1双、SAIFEINO牌运动鞋1双、YLZHUYI牌运动鞋3双、AP牌运动鞋1双、Faehian牌运动鞋2双、caichima牌运动鞋1双已发还被害人孙某；vivoX20手机1部、vivoY53L手机1部、现金人民币1180元已发还被害人徐某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、卞某等人的证言，被害人陆某、徐某等人的陈述，礼嘉派出所出具的情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款物专用收据、发还清单、称重记录等书证，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人李某亲属协助退出赃款人民币3950元。本院认为，被告人李某明知他人实施盗窃仍提供帮助，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人有坦白情节、认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 朕人民陪审员  吴文丹二〇一九年十月十二日书 记 员  吴艳玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5628号原告：上海瑞越商贸有限公司。法定代表人：朱晨亮。委托诉讼代理人:刘文修。委托诉讼代理人：聂友娟。被告：屈俊领。委托诉讼代理人：刘海。委托诉讼代理人：万云霞。被告：李建新。原告上海瑞越商贸有限公司（以下简称瑞越公司）诉被告屈俊领、李建新租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，使用普通程序于2019年9月18日、10月15日公开开庭进行了审理。原告瑞越公司的委托代理人聂友娟、被告屈俊领及委托代理人刘海、被告李建新到庭参加了第一次庭审，原告瑞越公司的委托代理人刘文修、被告屈俊领及委托代理人万云霞、被告李建新到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告瑞越公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告支付租赁费331000元及利息（自2017年2月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2016年4月8日，原告代表王庚全与阜阳市颖东区龙辰混泥土搅拌站、李建新签订了一份泵车租赁合同，合同约定搅拌站和李建新租用原告名下车牌号为沪Ｂ×××××的泵车一台，用于向其合作的建筑项目工地灌送混凝土；合同期限为2016年4月8日至2017年4月8日，合同约定租赁为48000元/月，每月底付清租金；合同还约定付押金一万元整，先付五千，车到后再付五千。合同签订后，原告立即交付了泵车，李建新向原告支付了五千元押金。原告多次催讨租赁费，两被告称2017年年底一次性付清，然而至今分文未付。被告屈俊领辩称：原告不具备原告诉讼主体资格，屈俊领并非合同一方当事人；租赁合同中存在修改车牌号，该修改并未得到双方签章确认，不认可修改后的真实性；原告的诉讼不一定得到原告公司的同意；原告的经营范围不包括重型专项作业车等工程机械车辆的出租经营项目；租赁合同中所涉公章并非屈俊领刻制，且与屈俊领注册登记的个体工商户名称不一致，屈俊领不应当成为本案的被告等。被告李建新辩称：李建新并不是适格的被告，租赁合同是原告和个体工商户龙辰混凝土搅拌站签订的，合同盖有公章。该个体工商户是经过合法登记注册的。根据合同的相对性原则，租赁关系发生在原告和龙辰混凝土搅拌站之间。李建新与屈俊领之间是合作关系，法律没有要求联营企业之间一定要承担连带责任。经审理查明：2015年6月3日屈俊领注册成立了阜阳市颖东区龙辰混泥土搅拌站（个体工商户），后于2017年6月2日注销。2015年8月18日屈俊领、李建新签订一份《协议书》，约定屈俊领是阜阳市颖东区龙辰混泥（凝）土搅拌站（个体工商户，原经营场所是老庙镇马楼村小董庄，现经营场所是老庙镇郭湖窑厂内）业主，屈俊领邀请李建新共同经营龙辰搅拌站，双方一致同意签订如下协议：双方共同经营龙辰搅拌站，共同出资、共享利润，共担风险，对外仍以屈俊领领取的营业执照名义经营；双方还对出资金额、具体分工等做了约定。上述签订后，屈俊领、李建新共同经营上述混凝土搅拌站。2016年4月8日，甲方李建新与乙方瑞越公司代表王庚全签订一份《泵车租赁合同》约定，甲方租用乙方混凝土泵车用于施工生产；使用地点老庙龙辰搅拌站；租赁机械设备为中联重科皖Ｋ×××××汽车一台，后修改为沪Ｂ×××××重型专项作业车（该车登记在瑞越公司名下，属泵车）;租赁期限为2016年4月8日至2017年4月8日；每月租赁费48000元/月，每到月底付清租金；在现场施工中泵车出现机械故障造成的损失由甲方负责；付押金壹万元整，（现付伍仟，车到付伍仟，第三个月付第一个月钱，按月付）；双方还对维修、事故等作了约定。上述合同甲方落款处有李建新签字、并加盖阜阳市颖东区龙辰混凝土搅拌站公章（与屈俊领名下的个体工商户名称有异），乙方落款处有王庚全签字。合同签订后，屈俊领、李建新经营的搅拌站开始使用沪Ｂ×××××重型专项作业车经营混凝土业务。现瑞越公司认为屈俊领、李建新未能及时支付租赁费，起诉来院。上述事实，有国家企业信用信息查询表、《泵车租赁合同》、《协议书》及庭审笔录等予以证实。再查明，2016年7月31日王庚全至屈俊领、李建新经营的搅拌站拍摄视频，显示搅拌站正常运营，案涉的沪Ｂ×××××重型专项作业车在搅拌站内；2016年8月2日，王庚全又在搅拌站拍摄了视频，显示屈俊领在搅拌站内工作。上述事实，有视频资料及庭审笔录予以证实。审庭中，瑞越公司陈述，其公司的代表王庚全先认识屈俊领，租赁车辆后才认识了李建新。案涉车辆实际在2015年4月8日交付屈俊领、李建新的。《泵车租赁合同》实际是2015年4月1日或2日签订，等车辆交付后才确定落款日期。交付车辆时李建新支付了5000元押金。该车一直使用到2016年11月5日左右，当时泵车有损坏，王庚全至搅拌站将泵车拖去维修，2016年11月13日维修完毕。因屈俊领、李建新一直不支付租赁费致使无力支付维修费，泵车修理好之后就委托修理厂直接出售了。从出售的价款中直接抵扣了维修费。为此瑞越公司提供了维修清单。屈俊领认为维修清单上没有公章，真实性不认可。李建新对此无异议。上述事实，有维修清单及庭审笔录等予以证实。本院认为,关于原、被告的诉讼主体资格，案涉沪Ｂ×××××重型专项作业车登记在瑞越公司名下，瑞越公司作为产权所有人主张沪Ｂ×××××重型专项作业车的租赁费，主体适格。阜阳市颖东区龙辰混泥土搅拌站已经注销，但屈俊领、李建新共同经营位于阜阳市颖东区的混凝土搅拌站事实存在。李建新租赁上述泵车经营混凝土搅拌站，属执行合伙事务，产生的法律后果由屈俊领、李建新共同负担。故两被告诉讼主体适格。《泵车租赁合同》系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据合同法的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则依法履行合同义务。屈俊领、李建新实际使用了案涉泵车，故瑞越公司要求屈俊领、李建新支付租赁费及利息，符合法律规定，应予支持。关于实际租赁期限，本院认为，原告提供的维修清单并无维修单位加盖公章，且被告屈俊领对真实性有异议。故原告主张参照维修清单计算租赁期依据不足。根据瑞越公司提供的2016年7月31日视频，案涉泵车仍在搅拌站，故实际租赁期可按照2016年4月8日至2016年7月31日止计算。期间的租赁费为180800元，利息按照合同约定自2016年10月1日起计算。李建新先行支付的押金5000元，可在租赁费中抵扣。依据据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六及相关法律的规定，判决如下：被告屈俊领、李建新应共同支付原告上海瑞越商贸有限公司租赁费177400元及利息（自2016年10月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元、保全费3520元合计9785元，由原告瑞越公司负担2417元。被告屈俊领、李建新负担7368元。被告屈俊领于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封兴良人民陪审员  刘八金二〇一九年十月二十四日书 记 员  茅冬梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗文近，男，1982年10月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗文近借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗文近向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告罗文近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈金爱人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2217号申请执行人：丁惠芹，女，1962年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人乐至县宏鑫包装制品有限公司，住所地四川省乐至县。法定代表人：石维平，董事长。申请执行人丁惠芹与被执行人乐至县宏鑫包装制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初618民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币47635元及利息并承担本案执行费605元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人乐至县宏鑫包装制品有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人乐至县宏鑫包装制品有限公司名下无可供执行的财产。4、本院于2019年5月14限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月15日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的47635元及利息，到位标的0元，未执行到位标的47635元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2217号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十八日书记员  陈继果
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初122号 原告赵伟鑫，男，汉族，1989年8月19日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告赵伟鑫不服被告文成县公安局交通警察大队编号330300195494421号行政处罚一案，本院于2019年9月16日依法受理。在审理过程中，原告赵伟鑫于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵伟鑫撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵伟鑫负担。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十二日 书记员 陈怡惠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15435号原告：江游，女，1965年出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：渝中区鸿润康足浴店，住所地重庆市渝中区大坪正街160号2幢负1-10（商铺）#，注册号500103607725053。经营者：刘宗亮。原告江游与被告渝中区鸿润康足浴店（以下简称鸿润康足浴店）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告江游到庭参加诉讼，被告鸿润康足浴店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江游向本院提起诉讼，请求判令：1、判决原告与被告的服务合同关系于2019年10月25日解除；2、请求判决被告退还原告预交的服务费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2016年5月10日，刘宗亮在重庆市渝中区大坪工商所取得《营业执照》，后在大坪正街160号2幢负1-10（商铺）开始营业，主要从事足浴等服务。一般情况下，该足浴店提供服务收费的方式，都是顾客按每个项目三十六次等多种方式一次性大额预先支付服务费，然后接受一次性服务，则在足浴店建立的服务档案上签字确认。然而在2019年1月19日，足浴店突然闭店跑路。我于2017年7月28日，购买足疗36次，支付1680元（该笔支付的收据遗失，有服务档案可证明）；2017年11月3日补差价1450元升级全息29次，后由改为椎体治疗28次，椎体治疗只做了5次，后于2018年12月28日购买足疗50次，支付1500元。被告鸿润康足浴店未应诉答辩。本案审理中，原告围绕诉讼请求提交了收据为证，本院依法予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：鸿润康足浴店提供足疗等服务内容，江游通过刷卡、现金等方式向鸿润康足浴店支付数笔款项共计4400元，鸿润康足浴店收款后出具了收据并盖章。江游在支付上述款项后，鸿润康足浴店向江游提供了部分服务，江游当庭自认消费的金额525元，此后未提供任何服务，也未退款。鸿润康足浴店现已关闭，其经营者无法联系。江游为维护其合法权益向本院提起诉讼。本院认为，结合江游举示的收据与陈述，足以认定鸿润康足浴店收取江游服务费4400元的事实，双方之间的服务合同关系依法成立，应属有效。鸿润康足浴店收款后，未按约提供服务，也未到庭提出任何抗辩，现该足浴店已经关闭，经营者下落不明，其行为表明将不履行合同义务。根据我国合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同。江游现请求解除双方之间的服务合同关系，于法有据，应予支持。本院结合本案情况，以开庭之日即2019年10月25日确定为解除之日为宜。关于尚欠服务费，江游确认鸿润康足浴店已提供525元服务，则尚需退还服务费3875元。因双方合同已经解除，鸿润康足浴店应当向江游退还上述款项。至于原告举示的顾客档案，因其并未加盖被告的相应印章，同时该材料客观上应在被告处保存管理，同时该材料上载明的内容也较为凌乱，基于该证据的真实性无从印证，故本院依据现有证据和情况无法采信该证据，该证据也无法印证相应事实，本院无法将该证据作为认定本案相应事实的依据。被告鸿润康足浴店经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江游与被告渝中区鸿润康足浴店之间的服务合同关系于2019年10月25日解除；二、被告渝中区鸿润康足浴店于本判决生效之日起十日内退还原告江游服务费3875元；三、驳回原告江游的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告渝中区鸿润康足浴店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  龚成秀人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5756号原告：张家港鸿翔新型保温材料有限公司。法定代表人：施建武。委托诉讼代理人：朱家豪。委托诉讼代理人：丁贤岸。被告：江阴市鑫昱新能源有限公司。法定代表人：黄斌。原告张家港鸿翔新型保温材料有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告江阴市鑫昱新能源有限公司（以下简称鑫昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司的委托代理人朱家豪到庭参加诉讼，被告鑫昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鸿翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告鑫昱公司支付货款465714.52元及自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有合作关系，由原告向被告供应包装板材。截止2018年12月31日，被告总计结欠原告货款465714.52元，该款一直未支付。被告鑫昱公司未作答辩。经审理查明，鸿翔公司、鑫昱公司素有业务往来，鸿翔公司向鑫昱公司供应泡沫盒、包装板材。2019年4月双方对账，鑫昱公司书面确认截止2018年12月31日结欠鸿翔公司货款465714.52元。该款一直未付，鸿翔公司起诉来院。上述事实，有《对账函》、增值税发票及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告鑫昱公司结欠原告货款，有对账函、原告陈述等予以证实。事实清楚，债权债务明确。现原告要求被告鑫昱公司支付货款465714.52元及利息，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告江阴市鑫昱新能源有限公司应支付原告张家港鸿翔新型保温材料有限公司货款465714.52元及利息（以465714.52元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费8286元、财产保全费3120元、公告费740元合计12146元，由被告鑫昱公司负担。被告鑫昱公司于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 赵 霞人民陪审员 张 慧人民陪审员 封兴良二〇一九年十月十日书 记 员 茅冬梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初9970号原告：郝继新，男，1965年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝继美，女，1955年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告郝继新与被告郝继美所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝继新、被告郝继美及其委托诉讼代理人李术朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝继新向本院提起诉讼请求：1.确认位于昌平区××镇××村562号院北房四间归原告所有，院落归原告使用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲姐弟关系。1996年5月，原告出资10500元从北京市昌平区××镇××村村民委员会购买该村西场（现登记为562号）一处及房屋四间。同年，被告与原告协商，在该场院内养殖。自此被告一直使用该房屋及场地至今。2018年，原告找到被告，要求被告将房屋及场地返还给原告，遭到被告拒绝。被告称位于昌平区××镇××村562号院内的所有财产系其本人所有。为此，原、被告双方发生纠纷，故诉至法院。郝继美辩称，一、关于本案事实。被告与原告系亲姐弟关系。1996年，被告向北京市昌平区××镇××村村民委员会提出申请，出资10500元购买该村西场一处。而当时的原告沉迷赌博，并无支付该房款的能力。后被告购买后修建房屋，用于居住、养殖、出租等，且长期居住、使用至今。期间，1998年9月8日，经过昌平××镇××村多次走访核实，确认被告拥有所有权、使用权，同时向被告发放《集体土地建设用地使用证》（第20-01-6667号）。经过登记人车福平、测绘人任有生、刘景臣多次核实，并经过××村委会、昌平小汤山人民政府、昌平人民政府多次核实并盖章确认，再次一致认定被告系涉案宅基地和房屋所有人，并对权属情况进行宅基地登记。原告沉迷赌博，根本无付款能力，不可能对涉案房屋实施购买行为；相反，被告持续靠养猪、租房等勤劳手段辛苦经营。值得强调的是，被告自1996年，长期居住、使用房屋己达23年，收益也归被告一人所有。原告与被告居住同一村庄，倘若真如原告所言，原告不可能于23年期间对几十年的收益或其他人的使用充耳不闻！另外根据我们了解的材料，自从原被告父母生病后，原告便拒绝履行赡养老人义务，且长久无正当工作；被告不仅与老人共同居住，照顾老人生活，且苦心经营涉案房屋，期间心酸外人难断。而近几年伴随涉案房屋拆迁传闻落实后，原告不仅没有痛定思痛、主动赡养老人，甚至变本加厉，做起了多分房产索要更多拆迁财产的美梦。原告的这种行为，于理不容，于德不齿！二、关于本案几点意见。（一）涉案房屋系被告个人出资购买。涉案房屋系1996年期间被告个人单独出资购买，并合法取得昌平区村镇宅基地登记审批表及集体土地建设用地使用证等相应的所有权凭证。自购买后二十多年以来，房屋一直由被告本人合法占有并使用，系被告个人所有的财产。根据物权法的公示原则，认定所有权的标准同样应以物权登记为准。本案涉及的土地使用权人、房屋所有权人均登记为被告，且权属证明中有被告本人的签字。可见房、地是由被告全款出资购买并长期居住使用的，属于被告本人单独所有，他人不得干涉。（二）关于被告红本的效力。被告的《集体土地建设用地使用证》（第20-01-6667号）与昌平县村镇宅基地登记审批表，系经村委会集体实地勘察且讨论决定，经小汤山镇政府、昌平区政府审批通过的政府文件，具备法律效力。该法律文件均表明被告具有涉案房屋所有及使用权，仅凭一个现存在争议的村委会单方证言，无法推翻区级行政单位出具的正式文件。（三）原告称“错认”与常理不符。原告称当时系错认，且错认多年。假设原告所称为真，怎么可能20多年一直错认、从未主张？怎么可能任由被告在自己的土地上盖房？怎么可能20多年从未向被告主张被告辛苦经营所产生收益的？这是因为，涉案房屋本就系被告所有，被告长久于涉案房屋使用、经营，而与被告生活在同一村庄的原告早就知悉该事实。（四）被告之证言能进一步印证涉案房屋为被告所有之事实。关于本案事实，最为清晰的人肯定为原被告共同的姐妹。根据原被告共同的姐妹提供的证言，明确还原了案件事实，表明涉案房屋所有人应为被告。同时提供证言的，还有原被告的邻居、亲戚。通过证人证言，更明确的是，原告不仅当时沉迷赌博，不具备买房的能力；现在更是抛弃老人，拒绝履行赡养义务。遇拆迁事件后，原告被钱所迷、置亲情、法律不顾，至今仍迷途未返，令人伤惋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝继美与郝继新系姐弟关系。双方诉争的房屋院落位于北京市昌平区××镇××村562号（以下简称562号）。该院落及北房四间购自北京市昌平区××镇××村村民委员会（以下简称××村委会），价款10500元，自1996年购得后，郝继美即居住在此。1998年，郝继美取得562号院落的集体土地建设用地使用证，并在该院落先后新建房屋，用于居住、出租等。现562号院落房屋由郝继美占有使用，郝继美的户籍亦在该处。双方争议的焦点为购房款的出资。郝继新主张购房款10500元由其筹集，并亲自交付××村委会，××村委会出具票据，载明“郝继新”，该材料上有任友生签字。郝继美主张购房款10500元由其交付郝继新，由郝继新出面为其购买的562号院房屋，并提供多份证人证言证明。以上事实，有《昌平区村镇宅基地登记审批表》、《集体土地建设用地使用证》、《租房合同》、户口本、身份证、证人证言、票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案郝继新提供了××村委会出具的票据一张、书面证言一份要求确认其对562号院北房四间的所有权及宅基地的使用权。本院认为，上述证据不足以证明其主张的事实成立，其理由如下：1.关于562号院房屋买卖，××村委会未与郝继新或郝继美签订书面买卖合同，买卖所指向的相对方并不明确；2.根据任友生的当庭陈述，其证言仅涉及1996年郝继新持款交至××村委会的事实，但是对房屋买卖关系的相对方为郝继新还是郝继美，以及款项来源等基本事实均未证明。3.1996年后郝继美持续居住在562号院内直至今日，特别是在昌平县人民政府向郝继美核发《集体土地建设用地使用证》时及郝继美先后建设诸多房屋并出租收益时，郝继新均未提出异议，郝继新称该处房屋系其购置明显与常理不符。因此，本院对郝继新所主张的事实不予采纳。另，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。郝继新对登记在郝继美名下的宅基地使用权持不同意见，应向有关部门反映，不应由人民法院直接处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郝继新的全部诉讼请求。案件受理费70元，由郝继新负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 俊人民陪审员 汪 霞人民陪审员 冯淑敏二〇一九年十月十一日书 记 员 李 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3105号 原告：倪淑玲，女，1990年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：银川市金凤区爱美伽医疗美容诊所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：熊经平。 委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。 原告倪淑玲与被告银川市金凤区爱美伽医疗美容诊所服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪淑玲、被告银川市金凤区爱美伽医疗美容诊所的委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计31100元（退还支付的手术费10100元，赔偿修复费用16000元，误工费4000元，交通费1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年12月13日到被告处做眼部整形手术，并于当天向被告支付手术费用10100元，后被告给原告进行了手术登记并实施了相应手术。术后，原告眼部出现塌陷等情况，至今无法恢复，需另行做眼部修复治疗。原告认为，被告作为美容经营者，并没有妥善实施相关手术，给原告造成了伤害，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告银川市金凤区爱美伽医疗美容诊所辩称，一、原告对所实施的重睑术方案知情并认可，并愿意承担手术风险。1、2018年12月13日，原告在银川市金凤区爱美伽医疗美容诊所，由医生陆平诊断“双眼先天性小眼，中度内眦赘皮”。门诊病历载明治疗方案为：小眼扩大，开内外眼角，矫正上脸下垂。在病历中载明有术前设计，告诉手术美容风险，手术同意患者本人签字，并就双眼皮手术、左右堆成脸型调整等充分说明。可以证实被告在术前与主治医生进行了充分沟通，了解并认可所实施的医美整形手术方案。2、被告与原告充分沟通后，与银川市金凤区爱美伽医疗美容诊所签订《手术知情同意书》。原告签订的手术知情同意书中，载明实施术为重睑术，手术方案与门诊病历诊断一致。对手术可能发生的医疗风险及手术需知共记载10项，其中含有风险术后可能出现疤痕增生，切口瘢痕，手术效果不一定尽如人意等风险明确告知原告。被告在知悉以上风险之后，同意医师实施上述手术方案，愿意承担手术风险同时承认该手术同意书具有法律约束力。因此，原告对所实施手术风险是知情的，并愿意承担美容手术的风险。二、被告实施的医美整形手术是成功的，符合当今医疗水平。根据原告术前术后照片的对比，美容效果显著,I不存在眼部缺陷，无法恢复以及需要眼部修复的治疗。原告所施手术达到了她本人至诊所美容的目的。根本不存在原告所说手术失败眼部塌陷。因为原告个体差异，会导致术后效果与她本人认知的效果不同。被告认为，原告术后效果良好，被告已经履行了合同义务，术后不良效果，系原告个体认知差异导致，与银川市金凤区爱美伽医疗美容诊所没有因果关系。如果原告认为手术不符合服务合同约定，应当举证证明，结合原告提供证据无法证实诉讼请求的合法性。综上所述，被告与原告的服务合同已经履行完毕，被告已经尽到了所有的注意义务。原告对所实施的手术是完全知情并同意的，且术后效果好，不存在原告所说的未妥善手术的情况。请求法院在审理后驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信聊天记录、照片，来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，但是无法证实原告的术后其眼部塌陷的事实，故对其证明目的，本院不予采信。被告提交的营业执照、医疗机构执业许可证、医师执业证书、医师资格证书、爱美伽医疗整形医疗美容门诊病历，来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2018年12月13日，原告倪淑玲到被告银川市金凤区爱美伽医疗美容诊所进行小眼扩大、开内外眼角、矫正上脸下垂手术，并于术前在手术知情同意书上签名捺印。现原告以术后其眼部出现塌陷等，诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称术后其眼部出现塌陷，要求被告退还手术费10100元、赔偿修复费用16000元，但其提交的证据并未证实眼部塌陷的事实，且未提交证据证实眼部需修复及修复费用为16000元的事实，故对其要求被告退还手术费10100元、赔偿修复费用16000元的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉求，因其提交的证据并未证实眼部塌陷的事实，且未提交证据证实误工损失及交通支出，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告倪淑玲的诉讼请求。 案件受理费289元，由原告倪淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年四月十九日 书记员 胡雅茹 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7116号原告：高帅，男，1991年8月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹士春，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告高帅诉被告曹士春承揽合同纠纷一案，本院在审理期间，原告高帅于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高帅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高帅撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告高帅负担。审判员  夏振亚二〇一九年十月三十日书记员  张玉乾