湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初988号 原告：曹秀兵，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地为湖南省衡东县。 原告：颜细元，女，1988年1月22日出生，汉族，户籍地为湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代领法律文书等）。 委托诉讼代理人：肖健，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲市华晨天伦大酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：沈勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤盾，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。 被告：泰康人寿保险有限责任公司湖南株洲中心支公司，住所湖南省株洲市天元区。 负责人：蒋昌明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳枝，湖南弘一律师事务所律师。代理权限特别授权（代为协商，调解，代为申请司法确认，代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请深圳市，进行和解，代收法律文书，代为提起反诉或者上诉等权利）。 委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。代理权限一般代理。 被告：株洲市华晨物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：袁秀兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为应诉、进行和解、调解，签收各类法律文书等）。 被告：株洲华晨房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：陈文义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为应诉、进行和解、调解，签收各类法律文书等）。 原告曹秀兵、颜细元诉被告株洲市华晨天伦大酒店有限责任公司（以下简称“天伦大酒店”）、泰康人寿保险有限责任公司湖南株洲中心支公司（以下简称“泰康人寿保险株洲支公司”）、株洲市华晨物业管理有限责任公司（以下简称“华晨物业公司”）、株洲华晨房地产开发有限责任公司（以下简称“华晨房地产公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王丹担任审判长，与人民陪审员王广英、张辉组成合议庭进行审理。后本院依法变更合议庭成员，由审判员王丹担任审判长，与人民陪审员罗艳平、张辉组成合议庭进行审理。本院于2019年5月17日、2019年9月5日公开开庭进行了审理，两次开庭原告颜细元及两原告的共同委托诉讼代理人文铁军，被告天伦大酒店委托诉讼代理人汤盾，泰康人寿保险株洲支公司委托诉讼代理人张佳枝、殷倩，华晨物业公司委托诉讼代理人黄婉婷，华晨房地产公司委托诉讼代理人张弦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹秀兵、颜细元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿抢救费、安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计798,000元；2.判令被告方承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月27日，原告一家人从广州来到株洲，登记在被告天伦大酒店有限责任公司住宿，后由于亲戚邀请去他家中做客，原告一家人便从酒店大堂乘坐电梯下到酒店负一楼停车场去驾车。当电梯到达负一楼准备开车时，突然发现5岁多的小孩曹XX不见了，原告和家人便在酒店到处寻找，并拨打了报警电话，后来在酒店后面的消防通道发现了倒地不起的受害人曹XX，当即送至医院后确认已死亡。事后在被告泰康人寿保险株洲支公司的监控中发现了受害人曹XX生前的最后视频，由于被告泰康人寿保险株洲支公司将消防门锁上了，受害人曹XX无法从消防通道出来，导致受害人曹XX从窗户上爬出来逃生，然后坠落在地上死亡。 经调查发现，受害人曹XX的意外坠亡，是由于被告华晨房地产公司建筑设计上的瑕疵和被告华晨物业公司的疏于管理，加上被告天伦大酒店、泰康人寿保险株洲支公司的过错，造成受害人曹XX从22楼的高空坠亡的严重后果。出事后，受害人家属多次找到协商，但被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判决。 被告天伦大酒店主要答辩要点：1.两原告与天伦大酒店之间未成立服务合同关系；2.天伦大酒店在本案中不具有任何过错，不应承担任何责任；3.受害人曹XX的死亡系两原告未尽监护责任所导致，应由两原告承担责任；4.两原告主张的损失赔偿不符合事实和法律规定。综上，请求法院驳回两原告对天伦大酒店的全部诉讼请求。 被告泰康人寿保险株洲支公司主要答辩要点：1.答辩人不是本案适格被告主体，不应承担赔偿责任；2.两原告怠于履行监护职责，疏于对受害人曹XX进行管理和教育，应承担本案的全部责任；3.两原告主张的损失金额过高，各项赔偿金额应当核减。 被告华晨物业公司主要答辩要点：1.华晨物业公司不是本案适格被告主体，不应对两原告的损失承担赔偿责任；2.受害人曹XX的死亡系监护人监管不利所致，与华晨物业公司不存在任何法律上的因果关系；3.华晨物业公司作为涉案建筑的物业管理公司全面履行了物业服务义务，并不存在管理上的疏忽或过失。 被告华晨房地产公司主要答辩要点：1.华晨房地产公司不是本案适格被告主体，不应承担赔偿责任；2.华晨房地产公司涉案建筑已经各部门验收合格，并办理了验收合格的备案登记，两原告并未提交任何证据证明华晨房地产公司存在建筑上的瑕疵；3.受害人曹XX的死亡系监护人监管不利所致，与华晨房地产公司不存在任何法律上的因果关系。 本院经审理查明：原告曹秀兵、颜细元系夫妻关系，曹XX系两原告之子。2018年6月27日晚上9点左右，原告一行人驾驶三台车辆进入被告天伦大酒店准备办理入住手续，其中一人先行抵达被告天伦大酒店的大厅办理了会员充值手续，后因原告一行人不想入住，遂乘电梯下到负一楼准备开车离开。在进电梯时受害人曹XX一直在玩手机，未随其父母一同出电梯。随后原告一行人准备开车离开时发现曹XX不见了，就到处寻找小孩，并拨打了报警电话。后在被告天伦酒店后面停车坪出口位置发现受害人曹XX，当即送至株洲市中心医院，经抢救无效死亡，共计花费医疗费用1618.09元。事故发生后,株洲市公安局天元分局刑侦大队对事故进行调查。2018年7月5日，株洲市公安局交通警察支队天元大队委托湖南省湘雅司法鉴定中心解剖曹XX尸体，对其死亡原因进行鉴定。2018年8月6日，该鉴定中心出具了湘雅司鉴中心[2018]病鉴字第135号鉴定意见书，认定曹XX符合高坠损伤死亡的特点。 另查明：曹XX于2013年12月29日在广东省广州市白云区出生，两原告在广州务工，租住在广州市白云区，受害人曹XX一直随两原告在广州白云区居住生活。 再查明：被告华晨物业管理有限责任公司与被告株洲华晨房地产开发有限责任公司系关联公司。 以上事实有原告的身份信息、被告的工商信息、鉴定文书、鉴定意见书、常住人口登记卡、证明3份、医疗票据、病历资料、居民死亡医学证明（推断）书、房屋租赁合同、证明3份、证明人身份证复印件、照片、证人证言、视频资料、现场勘查笔录及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点有：一、如何核定本案事故原告方造成的损失？二、各方当事人应如何承担赔偿责任？现就争议焦点分析如下： 一、关于本案原告曹秀兵、颜细元因本次事故造成其子曹XX死亡所产生的损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合2019年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定原告曹秀兵、颜细元各项损失如下： 1.医疗费：1618.09元； 2.关于死亡赔偿金，两原告长期在广州市白云区务工，在2018年2月份之前受害人曹XX一直随两原告在广州居住生活，故可参照广东省一般地区的城镇标准计算死亡赔偿金，即841,320元（42,066元／年×20年）； 3.丧葬费：原告方主张的10,000元未违反法律的相关规定，本院予以支持； 4.精神损害抚慰金：酌情认定50,000元； 5.鉴定费：2000元； 以上损失共计904,938.09元，对原告曹秀兵、颜细元诉请赔偿款超过上述损失部分本院不予支持。 关于争议焦点二，关于各被告如何承担赔偿责任以及赔偿数额如何确定的问题。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，受害人曹XX属限制民事行为能力人，对危险的判断和预知能力较差，两原告作为法定监护人，疏于看管，放任使其处于无监护状态，未尽到监护责任，导致本案悲剧的发生，对此两原告应承担主要过错责任。结合本案实际情况，本院酌情认定原告曹秀兵、颜细元自行承担65%的责任。 关于被告天伦大酒店在本案庭审中提出原告方并未在其酒店进行消费，故其酒店不应在本案中承担责任，其不是本案的适格主体的辩解意见。本院认为，被告天伦大酒店作为公共场所的管理人，对于其经营管理场所的安全负有不可推卸的义务和责任，对其经营管理场所具有事实上的控制力，这种控制力并不以有交易关系为必要条件，不管酒店与事故方是否存在交易关系，其应对进入管理范围内的人员负有安全保障义务。原告方虽未在被告天伦大酒店消费，但原告方来天伦大酒店的目的就是消费，天伦大酒店负有保障原告方及其孩子曹XX人身安全的先合同义务。故被告天伦大酒店对于曹XX死亡事故的发生具有一定过错，本院酌情认定被告天伦大酒店承担10%的责任。 关于被告泰康人寿保险株洲支公司在本案庭审中提出其不是本案的适格主体，不应在本案中承担责任的辩解意见。本院认为，从监控视频处可以看出，被告泰康人寿保险株洲支公司将消防通道门锁上，使该消防通道的门丧失了消防逃生的功能，致使曹XX无法从该消防通道门进行逃生，故被告泰康人寿保险株洲支公司对于曹XX死亡事故的发生具有一定过错，本院酌情认定被告泰康人寿保险株洲支公司承担10%的责任。 关于被告华晨物业公司在本案庭审中提出其不是本案的适格主体，不应在本案中承担责任的辩解意见。本院认为，被告华晨物业公司作为涉案公共场所的管理人，对其管理区域负有安全保障义务，对进入其管理区域内的人员应尽力做好安全防范工作，以确保人员安全。被告华晨物业公司作为涉案大楼的管理者，未安排专人24小时观看监控视频，未及时对电梯内监控设备进行检修，导致曹XX在与原告等人脱离后，无法在第一时间追索到曹XX的行踪。且被告华晨物业公司未在涉案22楼窗户设置任何保护措施，其不论是在事前防范方面，还是在事后补救方面，均没有尽到应尽的安全管理义务。故被告华晨物业公司未尽到物业管理义务，对于曹XX死亡事故的发生具有一定过错，本院酌情认定华晨物业公司承担7.5%的责任。 关于被告华晨房地产公司在本案庭审中提出其不是本案的适格主体，不应在本案中承担责任的辩解意见。本院认为，被告华晨房地产公司未按国家安全标准安装合格的窗户，未从源头上杜绝安全隐患，案涉22楼的窗户不符合内开或者推拉的标准，窗户外开度较大，明显存在较大安全隐患。且华晨房地产公司将两个消防通道设置在一个大门内，两个消防通道的位置均比较隐蔽，对于曹XX死亡事故的发生具有一定过错，本院酌情认定被告华晨房地产公司承担7.5%的责任。 综上，原告方的总损失为904,938.09元，原告曹秀兵、颜细元应自行承担588,209.75元（904,938.09元×65%）、被告天伦大酒店承担90,493.81元（904,938.09元×10%）、被告泰康人寿保险株洲支公司承担90,493.81元（904,938.09元×10%）、被告华晨物业公司67,870.36元（904,938.09元×7.5%）、被告华晨房地产公司67,870.36元（904,938.09元×7.5%）。 据此，本案经调解未果，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告株洲市华晨天伦大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹秀兵、颜细元赔偿款90,493.81元； 二、限被告泰康人寿保险有限责任公司湖南株洲中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹秀兵、颜细元赔偿款90,493.81元； 三、限被告株洲市华晨物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹秀兵、颜细元赔偿款67,870.36元； 四、限被告株洲华晨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹秀兵、颜细元赔偿款67,870.36元； 五、驳回原告曹秀兵、颜细元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,780元，由被告株洲市华晨天伦大酒店有限责任公司承担1336元，被告泰康人寿保险有限责任公司湖南株洲中心支公司承担1336元，株洲市华晨物业管理有限责任公司承担1002元，株洲华晨房地产开发有限责任公司承担1002元，原告曹秀兵、颜细元承担7104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 王   丹 人民陪审员 张   辉 人民陪审员 罗 艳 平 二〇一九年十月十四日 法官 助理 实习欧小晶 书 记 员 董   星 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。