wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11495号原告：田世忠，男，土家族，1974年12月27日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：邬可忠、叶碧波，广东方正联合律师事务所律师。被告：文燕灵，男，汉族，1973年6月15日出生，住址：惠州市惠城区。原告田世忠与被告文燕灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告田世忠诉称，原、被告是朋友关系且有业务往来。2018年8月期间，被告因需资金周转，要求向原告借款，2018年8月29日，被告向原告出具一份《借款、收款合同》，约定被告向原告借款金额为50万元；借款期限为1个月；逾期还款向原告支付滞纳金按月2.5%计算至本金还请为止，同时约定支付至被告指定的银行账户。原告于2018年9月4日通过银行转账的方式分两笔，一笔为20万元，一笔为30万元将借款支付给了被告。借款期限届满后，原告多次催收被告要求其归还借款，但被告却以没钱为由不予归还。原告认为，被告不予还款的行为已严重违反合同的约定，已构成违约。被告依法应当归还原告借款，并按月利率2%计付至本金还请时止的违约金。由于原告委托律师向被告追偿该债务，造成原告产生了必要的律师代理费人民币2.8万元，该费用是由于被告不履行还款义务而造成原告的直接经济损失，被告依法应当承担该费用。现原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。请法院依法判决如原告诉请。一、判令被告立即归还原告借款人民币50万元和支付原告利息暂计至2019年5月4日共7万元（利息以50万元为本金，自2018年9月5日起按月利率2%计至本金全部付清时止）。二、判令被告承担原告因追偿被告的债务支付的律师代理费人民币2.8万元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告文燕灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告田世忠向本院提交借款时间为2018年8月29日，有被告文燕灵签名及按捺手指模的《借款、收款合同》一份，载明：（一）兹本人文燕灵向田世忠借到人民币50万元。（二）确认本人文燕灵收到田世忠人民币50万元。（三）借款、收款用途：流动周转。（四）每月利息为2.5%。（五）还款时间：借款人承诺自2018年8月28日至2018年9月28日前，归还田世忠人民币现金50万元。（六）如借款人没有履行还款承诺，每逾期一个月，债权人将有权向借款人收取借款全额滞纳金2.5%，直至借款人还清借款全额为止。原告向本院提交中国工商银行电子银行回单显示原告于2018年9月4日向被告文燕灵转账20万元、30万元；共计50万元。原告向本院提交委托代理合同，拟证明原告因追偿被告归还原告借款及支付违约金产生的律师代理费。2019年7月2日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称与是朋友关系，被告借款后没有支付过本金及利息，合同没有约定律师费，但是确实发生了这笔费用，律师费发票还没有开出来，原告称等执行到位再给律师费。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告田世忠向本院提交的证据，结合其陈述，可以认定被告文燕灵向原告借款50万元属实，故原告诉请被告偿还借款本金50万元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告对利息的约定为月利率2.5%，超过法定标准24%，原告主张按照月利率2%计算利息，利息以50万元为本金，按照月利率2%,从2018年9月5日起计算至款项还清之日止。原告诉请律师费2.8万元，原、被告并未对律师费的承担问题进行约定，且原告并未提交律师费发票，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田世忠应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告文燕灵偿还借款50万元并支付利息（利息以50万元为本金，按照月利率2%,从2018年9月5日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告田世忠的其他诉讼请求。本案受理费9780元（原告已预交），由被告文燕灵负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇一九年十月二十五日法官助理黄丽芬书记员张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5593号原告：深圳市凯盛综合环境服务有限公司。法定代表人：肖红波。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觉，广东昊蓁律师事务所律师。被告：深圳家盒子文化有限公司。法定代表人：马菁。原告深圳市凯盛综合环境服务有限公司诉被告深圳家盒子文化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴喜春、张觉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告清洁服务费人民币162520元及同期银行贷款利息（自2018年9月1日至本案判决书生效之日止，其中2018年9月1日至2018年11月26日期间暂计利息15000元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的本金为124390元。事实和理由：自2018年6月26日，原告承包了被告工作场所的清洁业务，清洁服务费每月48130元，按月结算。在服务过程中，被告一直没有支付原告清洁服务费。后共拖欠清洁服务费人民币162520元，故被告严重构成违约，后被告于2019年3月15日付款18130，4月23日付款20000元。被告未到庭举证、质证，亦未递交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年6月26日原告(乙方)与被告(甲方)协商一致签订《清洁服务合同》，由被告按照原告要求进行清洁，其中约定合同期限为2018年6月11日至2019年6月10日，服务费用总金额为48130元/月乙方派驻甲方岗位编制11人，每天在岗人员10人。付款方式为按月支付费用，以当月有效《清洁工作月验收表》作为甲方为乙方结算付款的凭证，乙方每月七日前，凭上月有效《清洁工作月验收表》以及发票到甲方财务部门办理上月费用结算付款手续。同时，该合同第八条违约责任第4款“甲方连续两个月未能按规定付款时，乙方有权终止本合同，每逾期一天，乙方有权要求甲方支付0.4%滞纳金”；第8款约定“如甲方拖欠乙方清洁服务费达到两个月以（包括两个月），乙方有权单方及时终止合同，乙方不需要提承担任何赔偿责任，甲方须3天内付清所有清洁服务费”。原告提交了2018年8月13日、2018年9月6日、2018年9月20日、2018年10月23日的发票凭证以及原告已签收的发票签收单，称被告已签收4个月的费用发票，原告还提交落款时间为2018年10月30日的合同款催收函，载明被告欠原告四个月清洁服务费未支付，要求被告尽快支付，签收人落款华秀杰，签收日期为2018年11月1日。庭审中，原告称被告于2019年3月15日付款18130元，于4月23日付款20000元。以上事实有《清洁服务合同》、发票、发票签收单等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两被告未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证、质证，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担，原告已提交证据证明被告未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付服务清洁费124390元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告主张为利息，实为逾期付款导致的损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过法律规定，本院应予以支持，但起算时间应自被告签收合同款催收函的次日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳家盒子文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯盛综合环境服务有限公司支付清洁服务费人民币124390元及利息（利息以124390元为基准，按照同期人民银行贷款利率，自2018年11月2日起计算至本院确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393.9元，由被告负担；原告预缴受理费1925.2元，本院退回其中531.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  蒋侃二〇一九年十月二十八日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2546号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《老歌手》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《老歌手》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执593号申请执行人：罗依富,男,1960年1月4日出生,汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：刘书贤，四川蜀信律师事务所律师。被执行人：丁永玖,男,1967年11月24日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行申请执行人罗依富与被执行人丁永玖机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人丁永玖与申请执行人罗依富达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十月十一日书记员  王学冠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：田永菊，女，1986年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告田永菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月20日，欠款本金57198.6元、利息7605.44元、2016年12月31日前的滞纳金15014.7元、其他费用2376.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币82195.17元（截止2019年1月20日，欠款本金57198.6元、利息7605.44元、滞纳金15014.7元、其他费用2376.43元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田永菊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57198.6元、利息7605.44元、滞纳金15014.7元、其他费用2376.43元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2863号之一申请执行人：胡文贤，男，1984年10月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏真释律师事务所律师。被执行人：曹恒洋，男，1979年8月31日出生，汉族，住苏州市。被执行人：徐春静，女，1982年5月26日出生，汉族，住苏州市。申请执行人胡文贤与被执行人曹恒洋、徐春静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10688号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人曹恒洋返还申请执行人胡文贤借款本金627339.94元，支付2018年4月22日至2018年5月21日期间的利息8469.09元，并支付自2018年5月22日起至实际给付日止的利息、罚息、复利、违约金（以本金627339.94元为基数，按年利率24%计算）；二、被执行人曹恒洋支付申请执行人胡文贤为实现债权所支出的律师代理费45000元；三、若被执行人曹恒洋未适当履行上述第一项确定的义务，申请执行人胡文贤有权依法处置被执行人曹恒洋名下位于苏州市工业园区金益新村95幢X室的抵押物[苏（2017）苏州工业园区不动产证明第0029891号不动产登记证明载明的不动产]，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款按抵押权登记顺位就前述第一项、第二项款项优先受偿；四、被执行人徐春静对被执行人曹恒洋所负上述第一项、第二项确定的义务承担连带保证责任；五、案件受理费10523元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人曹恒洋名下苏Ｅ×××××号车辆、被执行人徐春静名下苏Ｅ×××××号车辆，均未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人徐春静名下苏州银行账户存款共计3054.96元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，委托查封被执行人曹恒洋名下位于昆山市××灯镇××唐花××楼××室不动产，但查明该不动产产权证已经注销，委托轮候查封被执行人曹恒洋名下位于苏州市工业园区金益新村95幢502室房产，该房产系第二顺位抵押物，首封法院为苏州市姑苏区人民法院，已告知申请执行人等待首封法院拍卖并参与分配；5、将被执行人限制高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置、已拨付申请执行人的银行存款和已轮候查封的房产需等待首封法院拍卖后参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月三十日见习书记员  胡莉萍
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初1384号   原告：曹锋，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：王飞，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：吕护林，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告曹锋诉被告吕护林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹锋及其委托代理人王飞、被告吕护林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹锋诉称，2016年3月5日，被告吕护林借取我人民币10000元。2017年3月15日，被告吕护林又借取我人民币10000元。被告均给我出具了借条。后我多次索要无果，现请求判令被告偿还我借款人民币20000元，并支付该款自2017年7月1日至2019年4月1日按月息2分计算的利息8000元。   被告吕护林辩称，我向原告借款属实。但2016年3月5日借款约定的利息是月息5分，2017年3月15日借款约定的利息是月息1角。除这两笔外，我还向原告借了其他几笔款，约定利息均为5分、6分。我多次向原告还款。原告为要钱还扣了我的车，后经协商，我父亲给原告出具了欠息30000元的条据，当时写成了借条，对此我2016年6月1日给原告还款15000元。我多次向原告还款，至于具体还的是哪笔借款我分不清。我已给原告还了很多钱，我认为原告的借款不受法律保护了。   经审理查明，被告吕护林分别于2016年3月5日、2017年3月15日借取原告人民币各10000元。在此期间，2016年3月1日、2016年3月7日被告吕护林又分别借取原告人民币50000元、30000元，吕高利、吕永利为该两笔借款提供担保。 2016年4月3日、2016年5月26日吕护林又分别借取原告人民币20000元、10000元，吕永利为该两笔借款提供担保。上述借款被告吕护林均给原告出具了借条，担保人亦在借条上签字，借条均未载明利率及借款期限。   2016年5月1日至2018年10月27日，被告吕护林以向原告账户汇款及银行转账方式等方式多次向原告还款，共计金额93300元。其中2016年度：5月1日2500元、5月7日1800元、6月1日4000元、10月24日8000元、10月25日500元、11月6日5000元、11月26日500元、11月27日1000元、12月19日6500元、12月26日500元。2017年度：1月21日500元、3月15日3500元、3月26日500元、4月8日5000元、4月26日500元、5月15日5000元、5月26日500元、6月23日7500元、6月25日500元、7月8日1000元、7月22日1000元、7月26日500元、8月7日1000元、8月16日5000元、8月25日500元、9月6日10000元、10月25日500元。2018年度：1月25日500元、2月26日500元、3月25日500元、4月26日500元、5月26日500元、6月1日15000元、6月26日500元、7月26日500元、8月26日1000元、10月27日500元。   2019年2月15日，原告起诉，要求被告偿还借款本息。审理中，被告吕护林就其所还之款提交了汇款凭证及转账记录，称六笔借款约定利息为月息5分至1角，原告称双方约定借款利息均为月息3分，被告所还之款均系对上述六笔借款偿还利息。原告称被告自2017年7月之后再未还款，此后的还款系被告吕护林之妻向原告借款所还之款。对此被告称其妻向原告借款属实，但其提交的汇款凭证及转账记录均系自己还款。   上述事实，有借条、汇款凭证、转账记录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告称与原告约定借款利率为月5%、6%、10%，原告称双方约定借款利率为月3%，虽然双方均未提供证据证明，但被告吕护林按年利率36%偿还利息不应认定无效。现双方均不能厘清被告所还之款系偿还原告哪一笔借款，应将被告所还之款按全部借款先清息后还本的原则予以计算。折算后，被告吕护林所还之款按年利率36%偿还六笔借款利息至2018年5月8日，此后的借款本息未清偿。现原告要求被告偿还本案所涉借款本金20000元及按月利率2%计至2019年4月1日的利息，于法有据，应予支持。原告要求自2017年7月1日起息，但没有证据否定依被告提供的证据折算的清息截止日期，故不予支持，起息日应为2018年5月9日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告吕护林于判决生效后十日内偿还原告曹锋人民币20000元，并支付利息4293元；   二、驳回原告曹锋其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费500元，原告负担50元，被告负担450元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 王维妙                           陪审员 吴民权   陪审员 吴来旺   二O一九年十月十六日   书记员 刘锦云        1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4041号上诉人（原审被告）：温州市御廷卡秀娱乐有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路35（伊斯利鞋业研发车间第四层），统一社会信用代码91330304MA285NCH36。法定代表人：郑明华,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市御廷卡秀娱乐有限公司的起诉。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2252号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2696号申请执行人：奚敏，男，1985年12月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：陈明，男，1989年2月21日生，汉族，住江苏省盐城市东台市。被执行人：茆竟鸥，男，1982年3月24日生，汉族，住江苏省盐城市东台市。申请执行人奚敏与被执行人陈明、茆竟鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的(2018)苏0981民初5442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈明、茆竟鸥所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币165853元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十二日书记员  王孟璨
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2592号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《妈妈我不想再唱悲伤的歌》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《妈妈我不想再唱悲伤的歌》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初633号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李勇武（曾用名李勇），男，1977年11月10日出生，身份证号码370883197711102530，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市张庄镇仙桥村239号。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月7日被邹城市公安局取保候审。      辩护人袁旭，山东胜途律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2019〕292号                  指控事实              2019年2月22日22时2分许，被告人李勇武驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：鲁HLH006），由南向北行驶至邹城市龙山路大华影院路口处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。经当场酒精含量检测，测试结果为：187mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人李勇武血样中乙醇含量为177.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              2-3个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金4000-6000元。                  被告人意见              被告人李勇武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李勇武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人李勇武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                                          审   判  员    李   闽                                    二〇一九年十月二十一日                                   书   记   员    潘  煜
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民初281号 原告：温州海鹤药业有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区星海街道滨海二十五路360号，统一社会信用代码：91330300727608420L。 诉讼代表人：周光，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：张坚，浙江光正大律师事务所律师。 被告：谢京首，男，汉族，1978年8月4日出生，住河南省襄城县。 原告温州海鹤药业有限公司与被告谢京首返还财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告谢京首经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州海鹤药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还原告所有的车牌号为浙Ｃ×××××埃尔法牌小型普通客车；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，法院作出（2012）浙温商破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理对原告破产重整的申请。同日，又作出（2012）浙温商破字第1—1号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任管理人。管理人履职期间，查明原告名下埃尔法牌小型普通客车车牌浙Ｃ×××××下落不明。管理人通过多种渠道试图追回但均无果。后发观，该车辆于2018年12月26日在温州市鹿城区隔岸路发生交通事故，驾驶员为被告。经原告索要，被告拒不返还。管理人认为，被告占有使用原告所有的车辆，且拒不返还，已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，管理人特依据《企业破产法》、《民事诉讼法》及相关规定提起诉讼。 谢京首未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照、破产裁定书、诉讼代表人负责人身份证明；证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、车管所车辆登记信息查询，证明浙Ｃ×××××车辆系原告所有；4、道路交通事故认定书，证明被告占有使用该车辆。 因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以认可。 经原告申请，本院向温州交警支队一大队调取了道路交通事故认定书、谢京首驾驶证、身份证、道路交通事故当事人陈述、物品发还凭证。以上证据，原告没有异议。以上证据可以与原告提供的证明相互印证，可以证明谢京首驾车发生交通事故。事故后，浙Ｃ×××××车辆由谢京首领回并占有。 本院认定以下事实：埃尔法牌浙Ｃ×××××小型普通客车，于2011年5月17日登记在温州海鹤药业有限公司名下，属于原告财产，后下落不明。2018年12月26日，被告驾驶该车在温州市鹿城区隔岸路发生交通事故，交通事故处理后，该车由被告领回。 本院另查明，温州海鹤药业有限公司因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务，向法院申请重整。本院于2012年6月21日受理重审申请。同日指定浙江光正大律师事务所担任温州海鹤药业有限公司管理人。2015年1月25日，本院发布（2012）浙温商破（重执）字第1-5号民事裁定，根据该裁定，重整计划规定，股权剥离的资产和权益，即包括海鹤公司基准日前所有的债权债务、温金公路135号老厂房、温州经济技术开发区滨海园区C504号地块土地使用权及在建工程、新街公寓D幢1.2楼房产、基准日前购买的所有设备、海鹤公司名下的全部车辆、库存原材料和成品及出让股权对应资产以外的所有其他财产和权益等，应由管理人继续处置。 本院认为，埃尔法牌浙Ｃ×××××小型普通客车系温州海鹤药业有限公司财产。温州海鹤药业有限公司破产重整后，该财产由管理人继续处置。被告占用该财产并无任何法律依据。物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现温州海鹤药业有限公司要求被告返还该财产，符合法律规定。本院予以支持。该财产返还后，由管理人继续处置。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内向原告返还车牌号为浙Ｃ×××××埃尔法牌小型普通客车。 本案诉讼费4300元，公告费260元，由被告谢京首负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈 宇 审 判 员  刘伟达 人民陪审员  林其勉 二〇一九年十月××日 书 记 员  董丽雅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2564号原告中银消费金融有限公司法定代表人：黄志刚。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。委托代理人：景小珍，女，贵州佰益律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：胡勇，男，贵州佰益律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李雯雯，女，汉族，1993年10月24日生，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，原告中银消费金融有限公司诉被告李雯雯借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景小珍到庭参加了诉讼。被告李雯雯经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告于2017年6月12日签订的《新易贷信用贷款申请和使用合约》；2、判决被告偿还尚欠原告本金86607.52元，以及利息、滞纳费（利息、滞纳费以借款本金86607.52元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月1日起计算至欠款全部偿还完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、担保费。事实和理由：2017年6月12日，被告在原告处签署了《新易贷信用贷款额度申请表》，申请家装贷款9.9万元，2017年6月12日经审核，同意被告贷款9.9万元，双方签订《新易贷信用贷款申请和使用合约》、《新易贷-信用贷款告客户书（贵州）》、《新易贷现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给被告使用。2017年12月1日起，被告未履行还款义务，其名下尚欠贷款本金86607.52元，之后一直未还款，故向法院起诉。被告李雯雯未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理查明：原告系取得中国银行业监督管理委员会上海监管局颁发的《金融许可证》，经营范围有发放个人消费贷款。被告李雯雯在2017年6月12日向原告签署了《新易贷信用贷款正式申请表》，申请家装贷款99000元。2017年6月12日双方签订《新易贷用款申请表》、《新易贷信用贷款申请和使用合约》、《新易贷-信用贷款告客户书》。合约约定：甲方同意向乙方提供贷款99000元，贷款使用期限36个月，月结还款，月结还款方式为等额本息，月利率为1.55%，乙方未按期足额还贷款本息，甲方有权宣布乙方在甲方的合约项下尚未偿还贷款本息和其他应付款项，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费、公告费、担保费、保险费等）。《新易贷-信用贷款告客户书》中载明：贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。合同签订地为：贵州省安顺市西秀区中华北路熙春花园A区2125幢1-1-2至4号。合约签订后，原告向被告李雯雯的中国银行6232082800011205249号账户转款99000元交付借款本金，被告向原告支付部分借款本息，因被告自2017年12月1日起仅支付利息12.96元，2017年12月8日支付本金1003.05元，利息1378.02元，滞纳金400元后，未再按约定还本付息。截止2017年12月8日，被告尚欠原告借款本金人民币86607.52元。原告经催索未获，致成诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、《新易贷信用贷款正式申请表》、《新易贷现金贷款申请表》、《新易贷信用贷款申请和使用合约》、《新易贷-信用贷款告客户书》、情况说明、中国银行历史交易明细清单等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：被告向原告申请借款，原告已于同日向被告的中国银行账户汇款人民币99000元，向被告交付借款，实际履行将借款交付给被告的义务，依法受法律保护，被告理应按照约定还本付息。但借款到期前，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约。原告自认截止2017年12月8日，被告尚欠原告借款本金人民币86607.52元。现原告依据双方所签合同约定，向本院起诉要求被告偿还剩余借款本金有理，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息、滞纳费，因双方合约等约定的利息、滞纳费总和过高，原告主动调整为按年利率24%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。但因原告为提前收回贷款，对尚未到期提前收回部分应按年利率18.6%计算支付，虽然合约约定还款方式为等额本息，由于被告各期归还金额不等，原告也不能说明各期等额数为多少，故本院支持以86607.52元为基数，从2017年12月8日起按年利率18.6%计算支付利息至2020年6月12日，已支付利息1787.05元（1378.02元+12.96元+400元）从中抵扣；2020年6月13日起的利息、滞纳费按年利率24%计算支付，利随本清。被告李雯雯经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告与被告李雯雯于2017年6月12日签订的《新易贷信用贷款申请和使用合约》；二、由被告李雯雯于本判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币86607.52元及利息、滞纳费（利息以86607.52元为基数，从2017年12月8日起按年利率18.6%计算支付至2020年6月12日，已支付利息1787.05元（1378.02元+12.96元+400元）从中抵扣；2020年6月13日起的利息、滞纳费按年利率24%计算支付，利随本清）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2014元，公告费300元，合计人民币2314元，由被告李雯雯承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张红文人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  段永鹏二〇一九年十月八日法官助理包欣书记员杨恒
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2780号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：谢翊正，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。 被告：尤锦贵，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行(以下简称罗源建行)与被告尤锦贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人谢翊正到庭参加诉讼，被告尤锦贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：判令尤锦贵偿还借款本金50,000元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日为8421.47元，2019年7月26日起至实际还款之日止按合同约定计算）。事实和理由：2017年11月1日，尤锦贵通过手机银行与罗源建行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：罗源建行向尤锦贵提供借款额度50,000元，借款期限为2017年11月1日至2018年11月1日，贷款利率为7.5%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。尤锦贵于2017年11月1日支用借款本金50,000元。借款到期后，尤锦贵未按约定履行还款义务。截止2019年7月25日，尤锦贵尚欠借款本金50,000元，利息8421.47元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 尤锦贵未作答辩。 本院认为，罗源建行与尤锦贵签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。尤锦贵取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约,应承担相应违约责任。故罗源建行要求尤锦贵偿还借款本金50,000元及利息（含罚息、复利），于法有据，予以支持。尤锦贵经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤锦贵应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金50,000元及利息（利息包含罚息、复利，暂计至2019年7月25日为8421.47元，2019年7月26日起至还清借款本息之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由尤锦贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年十月三十日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9771号 原告：杨连成，男，1968年11月11日出生，汉族，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：刘荣，浙江虎跑律师事务所律师。 被告：阙祖勤，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：陈瑜琼，浙江金麟律师事务所律师。 原告杨连成诉被告阙祖勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘荣、被告及其委托诉讼代理人陈瑜琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费31682.81元、误工费20900元、护理费14817元、住院伙食补助费600元；2.被告承担本案诉讼费用。在审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告误工费32300元、护理费14817元、住院伙食补助费600元。 事实与理由：2018年3月，被告雇请原告前往德清一工厂工作，从事电焊工作。2018年3月29日，在做工过程中，原告从高处摔下，造成左锁骨开放性骨折、骶骨骨折、双侧坐骨下支骨折、头皮裂伤。原告摔落后随即被送往德清医院进行治疗，后又转到杭州富阳中医骨伤医院进行治疗，目前已花费医疗费31682.83元。为了和被告协商赔偿费用，原告主动于2018年4月18日提前出院，医嘱建议出院后休息数月。 被告答辩称：一、原告对其跌落受伤的事故负主要责任，自身应承担70%的责任，被告承担30%。被告承包了浙江鲁班建材科技股份有限公司的设备安装工程，包括案涉钢平台的搭建安装。被告雇佣原告工作之前即2018年3月29日之前，钢平台的框架已搭建好，钢板也平铺了绝大部份的面积，用途是供发包方长期生产所用。2018年3月29日事发当天是原告受雇于被告处工作的第一天，事故是开工后的1分钟内发生的。当时，原告和夏某、被告等四人共同在钢平台上平移一块钢板，欲将该钢板移至空处铺好，这也是原告受雇于被告后参与铺设的第一块钢板。在四人共同平移钢板的过程中，原告从另处尚未铺设钢板的悬空处跌落，该处距离原告抬钢板处有70-80公分之远。被告认为，如果不是原告特地走到尚未铺设的边缘处就不会跌落。因此，原告跌落受伤并非是被告提供的劳动工具存在安全隐患等可归因于被告的原因造成，而是其自身存在严重的疏忽大意造成，本身应负主要责任。二、原告受伤医治期间全部医药费都已由被告支付。医院的收费票据原件全部都是被告交付给原告的。关于误工费，据被告了解，原告出院后就开始接工作干活，被告只认可原告在住院期间存在误工费。如果法庭认可原告提交的建休诊断单，认定原告存在误工事实，出院后的误工费也应按全社会平均日工资167.40元的标准来计算。关于护理费，被告只认可住院期间的护理费。如出院后仍需专人护理，需要医院的证明。原告没有提供需专人护理的证明，其主张的出院后护理费不应予以支持。关于住院伙食助补费，被告已经通过微信向原告的妻子支付800元，多付的200元用于抵扣被告应承担的其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认证如下：门诊病历、住院通知、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，被告无异议，本院予以确认；休息证明书，系原件，本院予以确认；领（付）款凭证、风味集员工假期申请单，系原件，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：支付宝转账记录、银行卡转账明细、微信转账记录，原告无异议，本院予以确认；证人夏某的证言，仅能证明原告系在抬运钢板的过程中跌落受伤，其余证言内容并无其他证据佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告承包一处设备安装工程。2018年3月，被告雇请原告为该工程工作。3月29日，被告安排原告等人在一平台上铺设钢板。原告在与他人共同抬运钢板的过程中，从平台上跌落后受伤。当日，原告被送往医院治疗，共住院20天。被告支付了全部医疗费，另支付原告妻子800元。原告出院后，医院建议休息共计六个月。 本院认为，原、被告之间系劳务关系，原告在提供劳务时受到损害，被告应当承担赔偿责任。被告并无证据证明原告对损害的发生存在故意或者重大过失，故被告主张减轻自身的赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。关于赔偿项目及金额。1.误工费：被告称原告出院后已另找工作，但被告未举证证明，本院不予采信。原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算，金额为20021元（66432元÷365天×110天）；2.护理费：住院期间的护理费，可参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算，金额为3640元（66432元÷365天×20天），原告主张出院后的护理费，但未举证证明出院后原告需要护理，故本院对该部分不予支持；3.住院伙食补助费：原告主张600元，被告无异议，本院予以确认。上述各项合计24261元，扣除被告已支付的800元，被告还须支付原告23461元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、阙祖勤赔偿杨连成误工费、护理费、住院伙食补助费共计23461元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回杨连成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计496元，由杨连成负担303元，阙祖勤负担193元。 杨连成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；阙祖勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一九年十月十一日 书记员  宋莎菲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初928号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人史保齐，男，1979年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2000年3月因犯抢劫罪、盗窃罪,被判处有期徒刑四年,并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）816号起诉书指控被告人史保齐犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄杰出庭支持公诉，被告人史保齐到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2019年2月2日凌晨1时许，被告人史保齐伙同李某（另案处理）、林某（在逃）驾驶起亚牌小型轿车在北京市房山区城关街道站北路1号楼北侧楼下，被告人史保齐、林某将骆某停放在此的宝骏510轿车左后侧车玻璃砸坏，盗窃车内药品阿利沙坦酯片4盒、阿托伐他汀钙片4盒、苯磺酸氨氯地平片1盒、富马酸比索洛尔片3盒、替米沙坦胶囊1板、“红塔山”香烟1条、“黄鹤楼”香烟1条、“桂素斋”糕点1盒、“燕京”啤酒1箱、可口可乐4听。被盗药品价值人民币522.44元；经北京市烟草专卖局价格认定，被盗香烟价值人民币205元；经北京国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗啤酒、可口可乐价值人民币59.9元。共计价值人民币787.34元。案发后被盗物品已起获并发还。上述事实，被告人史保齐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史保齐的供述，被害人骆某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录及辨认笔录，扣押发还物品清单，报案记录等证据在案证实，足以认定。二、2019年2月2日1时许，被告人史保齐伙同李某、林某驾驶起亚牌小型轿车在北京市房山区城关街道原香曼谷小区附近，被告人史保齐、林某步行至该小区4号院12号楼南侧路边，将王某1停放在此的丰田汉兰达轿车右后侧车窗玻璃砸坏，盗窃车内解百纳干红葡萄酒4瓶、黑色礼盒包装红酒1盒。被盗红酒价值共计人民币1710元。被盗物品已扣押。上述事实，被告人史保齐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史保齐的供述，被害人王某1的陈述，证人李某、王某2等人的证言，现场勘验笔录及辨认笔录，搜查笔录，扣押发还物品清单，报案记录等证据在案证实，足以认定。三、2019年2月2日1时许，被告人史保齐、林某步行至北京市房山区城关街道原香曼谷小区4号院10号楼南侧路边，将周某停放在此起亚SUV轿车左后侧车玻璃砸坏，盗窃车内“皇家路邑士”红酒2箱、“露露”杏仁露1箱、“燕京”啤酒2箱、“金龙鱼”调和油1桶、“鲁花”一级压榨花生油1桶、“五常”五香泉大米1袋、“吴裕泰”茶叶2桶。经北京国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗啤酒、杏仁露、调和油、花生油共计价值人民币415.8元。被盗物品已扣押。被告人史保齐于2019年2月2日4时许被抓获归案。上述事实，被告人史保齐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史保齐的供述，被害人周某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录及辨认笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人史保齐以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人史保齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史保齐具有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人史保齐犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人史保齐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月2日起至2019年11月1日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十月十四日书记员 郑春节
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12872号原告：陈文益，男，汉族，1986年10月21日出生，住址：广东省惠东县。委托代理人：邝艳霞，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人：徐汝男，广东宇伦律师事务所实习律师。被告：惠州华瑞酒店管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风东二路16号B栋406Z房。法定代表人：钟立朋。被告：尹日伟，男，汉族，1969年5月15日出生，住址：惠州市惠城区。被告：刘翠华，女，汉族，1970年10月18日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告陈文益与被告惠州华瑞酒店管理有限公司、被告尹日伟、被告刘翠华民间借贷纠纷一案中，因原告陈文益未依法按时缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张永生审判员  刘 娟审判员  贺晔晖二〇一九年十月二十九日法官助理黄丽芬书记员张德胜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1097号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人汤海洋，男，1984年9月7日出生于吉林省桦甸市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地吉林省桦甸市。2017年7月6日因犯非法持有毒品罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌本案于2019年8月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 被告人俞宝健，男，1989年11月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2008年9月17日因犯抢劫罪、故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌本案于2019年8月1日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人汤海洋、俞宝健犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出席法庭支持公诉。被告人汤海洋、俞宝健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月29日，徐某联系被告人俞宝健要购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人俞宝健遂联系被告人汤海洋并谈妥冰毒交易事宜后，将徐某约至宁波市海曙区章水镇新华灯具厂后面被告人汤海洋的住处楼下，被告人俞宝健从被告人汤海洋处取来两小包冰毒贩卖于徐某，并将徐某转账给其的600元毒资转账给被告人汤海洋。 2019年8月1日，被告人俞宝健在宁波市海曙区洞桥喇叭口加油站被抓获。2019年8月20日，被告人汤海洋在宁波市强制隔离戒毒所被刑事拘留。 公诉机关认为，被告人汤海洋、俞宝健违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍合伙予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人汤海洋有期徒刑十个月，并处罚金，建议判处被告人俞宝健有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人汤海洋、俞宝健的供述与辩解，证人徐某的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、转账交易记录、通话清单、前科刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据。 被告人汤海洋、俞宝健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汤海洋、俞宝健明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞宝健到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人汤海洋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汤海洋因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人汤海洋依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人俞宝健依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汤海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人俞宝健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库；扣押的犯罪工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十月二十二日 代书记员 贝琼奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28011号原告:毛玉环，女，1975年9月18日出生，汉族，北京驰坚律师事务所律师助理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：董庆宸，男，1990年5月24日出生，蒙古族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。委托诉讼代理人：余灏波，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。原告毛玉环与被告董庆宸、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉环的委托诉讼代理人袁伟，被告人保财险的委托诉讼代理人李岩、余灏波到庭参加了诉讼，被告董庆宸经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛玉环向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费74871.79元，住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金135980元，鉴定费4350元，残疾辅助器具费984元，被扶养人生活费10016元，误工费28800元，护理费21800元，营养费4500元，交通费1500元，精神损害抚慰金6000元，财产损失200元，便盆护理垫等护理用品80元。事实和理由：2018年10月26日17时28分，董庆宸驾驶小客车行驶到北京市西城区新街口西里二区时与驾驶电动自行车行驶至此处的原告发生交通事故，此事故致使原告受伤及驾驶的车辆损坏。原告受伤后被送至北京积水潭医院住院治疗，经医院诊断原告胫骨平台骨折(右)、腓骨近端骨折(右)等。后经司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成十级伤残；误工期180天，护理期90日，营养期90日。该事故经北京市西城区交通支队认定为董庆宸承担事故全部责任，原告无责任。原告认为：公民的生命健康权应受法律的保护，由于董庆宸驾驶不当致使原告受伤，事故车辆在被告保险公司投保了保险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在其各保险限额内对原告先行承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。人保财险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险。原告主张的护理费、营养费标准过高。对误工费的真实性不认可。对被扶养人生活费的主张不认可。精神损害抚慰金主张过高。护理用品费、诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。本次事故未预赔其他损失。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任区分以及被告陈述事故车辆的保险信息，双方均无异议，本院予以采纳。原告共住院10天，支付医疗费共计74844.79元，复印费27元。住院期间，原告聘请护工，支付1800元护理费，出院后聘请护工护理，支付护理费20000元。误工费部分，原告出示北京驰坚律师事务所的证明，毛玉环在该所任律师助理，2018年1月其工作至今，2018年10月26日发生交通事故，扣发半年工资28800元。残疾辅助器具费及住院护理用品费部分，原告出示购买矫形器、轮椅、拐杖等物品发票和住院期间护理用品的收据，金额共计1064元。交通费部分，原告出具网约车发票及出租车费发票，主张1500元交通费，被告对关联性不认可。2019年4月11日，原告申请法医临床鉴定，北京博大司法鉴定所于2019年5月5日作出鉴定意见，被鉴定人毛玉环的伤残等级为10级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费4350元。被扶养人情况，原告出示西城区什刹海街道证明，原告之母付秀华（1945年2月27日出生）在该街道领取福利养老金，月金额为630元。付秀华（户籍记载无业）与毛永臣（户籍记载市公安局六处汽车修配厂干部）系夫妻关系，生育三子女，分别为毛玉良、毛玉环、毛玉红。董庆宸未到庭应诉答辩。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。人保财险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任。不属于保险赔付范围的，由董庆宸负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，结合鉴定意见以及原告伤情，本院酌定为2500元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，出示了扣发工资证明、社保缴费证明，已形成可靠的证据链，故误工费主张合理，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，鉴定意见为护理期90日，原告出院后主张4个月的护理期，超过鉴定意见，超出部分不予支持。护理费酌定为15400元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了法医鉴定意见书，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，原告母亲确无退休金来源，年事已高，符合被扶养人条件，但考虑夫妻之间具有扶助的义务，因此扶养人应包括原告之父，具体金额按标准计算。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，本院予以支持，护理用品费计入残疾辅助器具费项下。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告复查就医的情况，酌定为800元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，其主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，考虑事故发生时车辆损坏，衣物破损的情况，本院予以支持。病历复印费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，由被告董庆宸负担。被告董庆宸经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告毛玉环医疗费10000元、残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失200元。二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告毛玉环医疗费64844.79元、住院伙食补助费1000元、营养费2500元、误工费28800元、护理费15400元、交通费800元、残疾赔偿金31980元、被扶养人生活费7512元、残疾辅助器具费1064元。三、本判决生效后十五日内，被告董庆宸赔偿原告毛玉环鉴定费4350元、复印费27元。四、驳回原告毛玉环其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由原告毛玉环负担87元（已交纳），由被告董庆宸负担2739元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年十月十四日书记员  卢震
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再20号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张志明，男，汉族，1977年2月28日生，住洪泽县。 原审原告张辉与原审被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日作出(2012)泽民初字第0542号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月13日作出(2019)苏0813民监20号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张辉原审起诉请求：1.判令被告还款21000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月16日，朱鹏飞向原告借款21000元，由被告张志明提供担保，到期后，朱鹏飞迟迟不还款，现下落不明，故要求被告张志明承担担保责任。 张志明原审辩称：借款是事实，但借条上的签名是否我签不能确认,同时，约定借款期限为10天，借款人朱鹏飞告诉我借款已偿还。 本院原审认定事实：2010年7月16日，朱鹏飞向原告借款21000元，由被告张志明提供担保，并出具借条一张，内容为：“因经营周转资金困难，今借到张辉人民币贰万壹仟元整（21000元）。如果借款人无力偿还钱款或借款人离开洪泽，以上的借款由担保人一次性付清钱款。借款人：朱鹏飞，定于2010年7月26日一次性还清；担保人：张志明，担保人担保到钱款还清为止”。因朱鹏飞未能还款，不知去向，故引起诉讼。 本院原审认为，原告与朱鹏飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于没有约定担保方式，应当认定为连带担保，原告既可以向借款人主张权利，也可以向担保人主张权利，被告作为连带责任的担保人，在朱鹏飞不按约定履行还款义务时，应承担偿还责任。因双方约定担保人担保到钱款还清为止，属于约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告仍处于保证期间，应当承担保证责任。同时，被告主张朱鹏飞已偿还该款，没有证据证明，本院不予采纳，以后有相关条据，可以抵销。被告自认有借款事实，却对自己的签名提出疑问，经本院释明，不愿进行司法鉴定，故对被告的该项主张，本院不予采纳，其应当承担不利的法律后果。 本院原审判决：被告张志明于判决生效后十五日内偿还原告借款21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张辉可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2012)泽民初字第0542号民事判决书。 二、驳回张辉的起诉。 原审案件受理费163元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  朱秀山 审判员  高洪洲 审判员  张小波 二〇一九年十月十四日 书记员  周 瑞
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终681号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张勇，男，1972年2月1日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年3月20日被刑事拘留，4月1日被逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人张勇犯交通肇事罪一案，于2019年6月28日作出（2019）赣0703刑初175号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月5日0时30分许，被告人张勇驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车沿康唐线由唐江往南康方向行驶，行驶至南康区镜坝镇联民村石桥下荣诚机电店门口路段时与前方同方向靠路边步行的行人黄某2发生碰撞，导致车辆受损、黄某2受伤的交通事故，事故发生后张勇驾车逃离现场。经赣州市司法鉴定中心鉴定，黄某2伤势为重伤二级。2019年3月31日，经南康区公安局交通管理大队认定，张勇承担本起事故的全部责任，黄某2不承担本起事故的责任。 本案肇事车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业险。案发后，被告人张勇支付了被害人的医药费32300元，并缴纳了2万元到法院标的款账户上。张勇于2019年3月5日被传唤到案并被行政拘留十五日，于2019年3月20日转为刑事拘留。 原审判决认定上述事实，有证人戴某1、李某、戴某2、黄某1的证言，归案情况说明，常住人口信息表，扣押决定书，扣押清单，被告人张勇的驾驶证，行驶证（复印件），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险保险单，入院记录，手术记录单，CT检查报告单，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录及照片，痕迹检验司法鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书、辆技术性能司法鉴定意见书、交通事故认定书，行车记录仪录像，以及被告人张勇在侦查阶段的供述等证据证明。 原审法院认为，被告人张勇违反交通安全法律法规，发生交通事故致一人重伤二级，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。张勇自愿认罪，赔偿了被害人的部分损失，可以酌定从轻处罚。张勇驾驶车辆时发生碰撞，在明知可能撞到了人的情况下仍驾车逃离现场，属于逃逸，返回现场后也未积极主动向民警交代自己的犯罪事实，而是被查获归案，不构成自首。张勇在肇事后为躲避责任而驾车逃离现场，且未全部赔偿完被害人的损失，不宜对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 张勇上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 张勇的辩护人提出的辩护意见与张勇的上诉意见内容一致。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人张勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原审判决鉴于张勇负事故全部责任、致一人重伤且逃逸、部分赔偿被害人等量刑情节，以交通肇事罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，张勇及其辩护人要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年十月八日 书记员  梁春华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70110号原告刘永革，男，汉族，1968年7月24日生，住址北京市丰台区。被告英能科能源技术（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人李超赞，总经理。委托代理人王平，北京观道律师事务所律师。委托代理人吴会，北京观道律师事务所实习律师。原告刘永革诉被告英能科能源技术（北京）有限公司（以下简称英能科公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员姚澍峥担任法庭记录。刘永革、英能科公司的委托代理人王平、吴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永革向本院提出诉讼请求：英能科公司继续履行与我签订的解除协议，支付我违约金12266.28元，同时支付我利息1200元，这个利息是因为违约金他们一直没有给我，利息的金额是我估算的。事实和理由：我与英能科公司于2017年11月16日达成《解除协议》，协议规定离职补偿金金额55万元，该笔补偿金分两次支付给我，其中277416元于2017年12月底支付，其余金额于2018年1月底支付。我在2017年12月底收到第一笔补偿金。但是在2018年1月底未收到第二笔补偿金。2018年2月9日，我收到第二笔经济补偿金272584元。根据协议第2.1.3条规定，公司应按照每日千分之五的标准向我支付违约金。英能科公司辩称：我们双方确实签订了解除协议，该协议2.1.3条规定的补偿金我方晚了9天支付。在协议中有手写的关于违约金的约定，我们也认可。刘永革当时在我公司担任高管，我们也是为了尽快和他解除合作关系，所以违约金约定稍高，现在要求法院酌情减少，他的实际损失没这么高。我方认可的违约金数额为299.454元，按照同期银行贷款利率4.35%计算的。利息不同意支付，法律没有规定支付违约金的利息。本院认为：刘永革与英能科公司签订的《解除协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行协议项下之全部义务。现双方一致认可英能科公司应付刘永革的第二笔补偿款迟延9天支付，英能科公司确实构成违约，理应支付违约金。英能科公司认为刘永革主张的违约金数额过高，应当予以调整，在刘永革未能提交证据证明其实际损失数额的情况下，本院综合考虑解除协议的履行情况，当事人的过错程度、实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情将违约金数额调整为1650元。刘永革的损失通过违约金已经得到弥补，再主张违约金的利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告英能科能源技术（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘永革违约金一千六百五十元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十七元，原告刘永革负担五十元（已交纳），被告英能科能源技术（北京）有限公司负担十七元（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  文怡昊二〇一九年十月十日书记员  姚澍峥
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7074号原告：张恒，男，汉族，1990年1月25日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：李亚风，男，汉族，1989年11月14日出生，住河南省永城市。本院在审理原告张恒与被告李亚风民间借贷纠纷一案中，原告张恒于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张恒撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张恒负担。审判员  夏振亚二〇一九年十月二十一日书记员  张玉乾
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1479号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：黄地，王景彬，均系广东谨信律师事务所律师。被告：陈宏湘，男，1984年6月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告陈宏湘信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告陈宏湘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金34986.70元及利息4069.28元、违约金2023.45元，共计41079.43元（利息、违约金计至2018年12月16日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年12月30日向原告申请办理金穗信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，至2018年12月16日止，被告共结欠原告信用卡透支本金34986.70元及利息4069.28元、违约金2023.45元，共计41079.43元。尔后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。被告陈宏湘没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告陈宏湘的民事主体资格。3.金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，证明被告于2014年12月30日向原告申请办理金穗信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单10页，信用卡贷后管理系统数据2份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2018年12月16日止，共结欠原告信用卡透支本金34986.70元及利息4069.28元、违约金2023.45元，共计41079.43元的事实。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。被告陈宏湘没有向法庭提供证据。被告陈宏湘经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告陈宏湘于2014年12月30日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××46的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2018年12月16日被告尚结欠原告信用卡透支本金34986.70元及利息4069.28元、违约金2023.45元，共计41079.43元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2019年5月30日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告陈宏湘与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，已履行合同义务。被告陈宏湘持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告陈宏湘归还信用卡透支本金34986.70元及利息4069.28元、违约金2023.45元，共计41079.43元及2018年12元16日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。被告陈宏湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏湘应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金34986.70元及利息4069.28元、违约金2023.45元，共计41079.43元（利息、违约金计至2018年12月16日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元、公告费650元，合计1480元，由被告陈宏湘负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  李锦淳人民陪审员  黄玩萍二〇一九年十月十一日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24325号原告：体奥动力（北京）传播有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：李原，男，体奥动力（北京）传播有限公司员工。被告：北京三方好国际文化传播有限公司，住所地北京市东城区东四八条39号8幢。法定代表人：南莲顺。被告：杨宇涛，男，1972年2月13日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：金元天马，男，1966年2月5日出生，日本国籍，现住北京市东城区。原告体奥动力（北京）传播有限公司（以下简称：体奥公司）与被告北京三方好国际文化传播有限公司（以下简称：三方好公司）、被告杨宇涛、被告金元天马借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”由于被告金元天马系外国公民，本案为涉外民商事案件，且诉讼标的在2亿元以下，依照《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，由北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖。因此，本案应移送北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  渠阳振人民陪审员  田文静人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十月十四日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异257号案外人：樊成章，男，1937年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：樊占强（樊成章之子），男，1973年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：宁夏银行股份有限公司光明支行(以下简称宁夏银行光明支行)，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街121号。负责人：常文刚，该支行行长。被执行人：陈立华，男，1986年6月1日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：李杨，女，1987年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院在执行申请执行人宁夏银行光明支行与被执行人陈立华、李扬金融借款合同纠纷一案中，案外人樊成章向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊成章提出执行异议称：2014年5月，陈立华与申请人的三儿子樊占强协商，陈立华将其所有的位于银川市兴庆区某室房屋转让给樊成章，由于樊成章年事已高，遂委托樊占强签订房屋买卖协议、办理房屋过户交付等事宜。后樊占强于2014年8月底前分四次付清陈立华房款640000元。后陈丽华一直推脱未办理房产证。2019年，宁夏银行光明支行申请法院评估拍卖该房屋。樊成章认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”涉案房屋查封时房屋价款已经付清，房屋已由买受人樊成章占有使用多年，买受人对没有办理过户手续没有过错，请求法院中止对（2018）宁0104民初148305民事判决书及（2019）宁0104执1734号执行裁定书的执行，并解除对银川市兴庆区某室房屋的查封、拍卖措施。本院审查查明：2016年11月17日，被执行人陈立华、李扬与宁夏银行光明支行签订了《最高额抵押合同》，陈立华、李扬以其名下位于银川市兴庆区某室（房权证兴庆区字第XXXX号）为其最高额670000元贷款进行担保，并办理了抵押登记。因陈立华、李扬未按期还款，宁夏银行民生支行提起民事诉讼。2018年12月7日，本院受理宁夏银行光明支行诉陈立华、李扬金融借款合同纠纷一案。2018年12月21日，本院作出（2018）宁0104民初14830号民事判决，判决：一、解除原告宁夏银行股份有限公司光明支行与被告陈立华于2018年2月11日签订的《个人借款合同》；二、被告陈立华、李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司光明支行借款本金460000元、支付利息14712.32元（截止2018年12月2日），并按合同约定利率支付2018年12月3日至本判决确定的还款之日的利息；三、原告宁夏银行股份有限公司光明支行有权以被告陈立华、李杨提供抵押的位于银川市兴庆区某室（房权证兴庆区字第XXXX号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额670000元的范围内优先受偿。判决生效后，申请执行人宁夏银行光明支行向本院申请强制执行。2019年4月9日，本院作出（2019）宁0104执1734号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人陈立华、李杨提供抵押的位于银川市兴庆区某室（房权证兴庆区字第XXXX号）。现案外人樊成章提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判断案外人是否系车辆权利人的标准为“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。涉案房屋登记的产权人为陈立华，已于2016年11月22日向宁夏银行光明支行办理了抵押登记。本院已经发生法律效力的（2018）宁0104民初14830号民事判决确定，宁夏银行光明支行有权以被执行人陈立华、李杨提供抵押的位于银川市兴庆区某室（房权证兴庆区字第XXXX号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额670000元的范围内优先受偿。故本院评估、拍卖该抵押房屋符合法律规定，案外人樊成章主张其为涉案房屋的所有权人，要求中止对该房屋的执行，解除查封、拍卖措施的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回樊成章的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 万 东人民陪审员 白彩霞人民陪审员 古甜甜 二○一九年十月十四日书 记 员 张昭苏附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初495号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人蔡啸刚，男，1972年12月15日出生，汉族，出生地上海市，大学本科文化程度，某股份有限公司物流部总监，住广东省深圳市南山区。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2019年3月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人王卓勋、杨云，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）489号起诉书指控被告人蔡啸刚犯非国家工作人员受贿罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人蔡啸刚及其辩护人王卓勋、杨云到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2014年3月，被告人蔡啸刚入职某股份有限公司担任物流部总监，负责公司物流部全面工作，期间，其利用物流合作伙伴的选择、谈判和监督工作的职务之便，为承接某股份有限公司物流业务的物流公司提供帮助，非法收受他人为表示感谢所送的财物，合计人民币115801元。对被告人蔡啸刚应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关建议对被告人蔡啸刚判处有期徒刑八个月。 被告人蔡啸刚对指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结。其辩护人提出被告人蔡啸刚系初犯和偶犯，认罪态度好，主观恶性不深，人身危险性较小，且已经退缴违法所得，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2014年3月，被告人蔡啸刚入职某股份有限公司担任物流部总监，负责公司物流部全面工作。期间，其利用物流合作伙伴的选择、谈判和监督工作的职务之便，为承接某股份有限公司物流业务的物流公司提供帮助，非法收受他人为表示感谢所送的财物，合计人民币115801元，具体如下： 1.2015年5月，被告人蔡啸刚利用职务之便，在杭州某物联科技有限公司承接某公司的物流业务中提供帮助，在杭州市西湖区黄龙饭店行政酒廊内收受杭州某物联科技有限公司张某、陈某为表示感谢所送的人民币2万元。 2.2017年9月，被告人蔡啸刚在杭州某物联科技有限公司办公室内，收受杭州某物联科技有限公司陈某为表示感谢，以庆祝蔡啸刚女儿周岁为名所送的黄金如意摆件一个，价值人民币15801元。案发后，该黄金摆件从蔡啸刚的妻子李某处被扣押。 3.2016年8月，被告人蔡啸刚利用职务之便，在杭州XX物流有限公司承接某公司的物流业务中提供帮助，收受杭州XX物流有限公司副总裁刘某为表示感谢，在杭州市西湖区饭店所送的杭州银行人民币2万元现金存单。该存单于2016年10月7日由蔡啸刚妻子李某至杭州银行柜面取现人民币2万元。 4.2017年1月，被告人蔡啸刚在杭州市西湖区“江户前”日本料理饭店，收受杭州XX物流有限公司总裁汤某为表示感谢，所送的杭州银行人民币2万元现金存单。该存单于2017年3月7日由蔡啸刚妻子李某至杭州银行柜面取现人民币2万元。 5.2017年9月，被告人蔡啸刚于上述相同地点收受杭州XX物流有限公司总裁汤某为表示感谢，所送的杭州银行人民币2万元现金存单。该存单于2017年10月6日由蔡啸刚妻子李某至杭州银行柜面取现人民币2万元。 6.2018年1月，被告人蔡啸刚于上述相同地点，收受杭州XX物流有限公司总裁汤某为表示感谢，所送的杭州银行人民币2万元现金存单。该存单于2018年2月24日由蔡啸刚妻子李某至杭州银行柜面取现人民币2万元。 本院审理期间，被告人蔡啸刚亲属代为退缴人民币10万元赃款至本院。 上述事实，有证人陈某、张某、李某、蔡某、徐某1、徐某2、郎某、汤某、刘某、方某、葛某、朱某、郑某的证言，发立破案经过、抓获经过、报销单、发票、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、寄递单、照片、银行存单存入和取现记录、报销凭证、营业执照、组织机构代码证、工商登记材料、劳动合同书、岗位职责、招标会议纪要、审批件及邮件、户籍证明，被告人蔡啸刚的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人蔡啸刚作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡啸刚自愿认罪认罚，且其亲属能够代为退出全部赃款，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人蔡啸刚的犯罪情节和悔罪表现，不宜对其宣告缓刑，对辩护人的相关意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蔡啸刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月12日止）； 二、对扣押在公安机关的赃物黄金如意摆件及退缴在本院的人民币10万元赃款予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱冠琳人民陪审员王辉人民陪审员徐雁萍 二〇一九年十月十一日 书记员 周        燕        芳
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申94号 许水英： 你为寻衅滋事一案，不服厦门市翔安区人民法院（2013）翔刑初字第225号刑事判决和厦门市中级人民法院（2013）厦刑终字第310号刑事裁定，以原一、二审裁判认定事实均有误，你不构成寻衅滋事罪等为由，向本院提出申诉。 本院经调卷复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你申诉提出的问题答复如下： 你申诉称：原一、二审裁判和认定事实均有误，且证据不实，你的行为系合法维权，并非寻衅滋事，且无任何违法犯罪行为，不构成寻衅滋事罪。 经查，寻衅滋事是指在公共场所无事生非、起哄捣乱、无理取闹、殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道、破坏公共秩序的行为。构成寻衅滋事罪必须具备以下条件：（1）行为人有寻衅滋事的主观故意；（2）行为人实施了寻衅滋事罪规定的四种行为；（3）情节恶劣、情节严重，或造成公共场所秩序严重混乱。寻衅滋事罪中的“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物”是指以蛮不讲理的手段，强行拿走、索要市场、商店的商品或他人的财物，或者随心所欲损坏、毁灭、占用公私财物。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“行为人为追求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。从本案看，你因与厦门天马微电子公司赔偿纠纷问题，凭自己意愿认为应赔偿你三角梅损失人民币22万元，在该赔偿要求没有得到满足的情况下，你即以阻止施工、损毁公司财物如光缆线、通信井等手段阻挠该单位正常施工，严重干扰他人生产活动，造成经济损失6268元。说明你主观上有发泄不满情绪的动机，客观上具有任意损坏公司财物的行为（主要表现在随意性上），该行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原审以该罪对你定罪处罚并无不当。原判认定你寻衅滋事有现场勘查笔录、现场照片、监控截图及视频、价格鉴定意见书、证人林某、郑某、黄某等人的证言及辨认笔录等证据证实，你在公安侦查阶段和检察机关审查起诉阶段对到现场寻衅滋事事实亦供认在案，在原一审庭审时对起诉指控的犯罪事实和定性均无意见，并自愿认罪。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定。原审已考虑到本案的起因以及你自愿认罪具有自首等情节，对你已酌情从轻处罚。你虽一直强调事出有因，但起因并不影响对你寻衅滋事行为的认定，你若有证据证明厦门天马微电子有限公司的行为损害了你的合法权益，可向有管辖权的人民法院起诉，通过合法方式进行维权。 综上，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望服判息诉。 特此通知 二〇一九年十月二十二日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； (四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5499号 原告：陈长忠,男，1969年3月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县沙头镇珠岸山村村民委员会。住所地：永嘉县沙头镇珠岸山村。 法定代表人：杨旭月。 原告陈长忠与被告永嘉县沙头镇珠岸山村村民委员会买卖合同纠纷一案，原告陈长忠于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告水泥款199800元及利息损失，利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈长忠到庭参加诉讼，被告永嘉县沙头镇珠岸山村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告永嘉县沙头镇珠岸山村村民委员会因建造水泥路需要陆续向原告陈长忠购买水泥。2019年1月5日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明欠水泥款199800元，欠款落款时间为2019年1月5日，欠款人栏有被告永嘉县沙头镇珠岸山村村民委员会印章予以确认。欠条出具后，被告未履行支付货款义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永嘉县沙头镇珠岸山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈长忠水泥货款199800元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2019年8月2日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4296元,减半收取2148元。由被告永嘉县沙头镇珠岸山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一九年十月十四日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn