吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4665号原告：崔贞子，女，朝鲜族，职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。原告：太祉惠，女，朝鲜族，职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被告：延吉市小营镇理化村第六村民小组，住所地：延吉市小营镇理化村。小组负责人：孙哲洙，该组组长。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。原告崔贞子、太祉惠诉被告延吉市小营镇第六村民小组之间农村土地征收补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贞子、太祉惠及其委托诉讼代理人金成俊，被告延吉市小营镇第六村民小组（以下简称村小组）的委托诉讼代理人王宗巍、高雪景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔贞子、太祉惠诉称：1，请求法院判令被告向原告每人支付土地补偿款54万元，合计108万元；2，请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年2月15日，原告崔贞子与小营镇理化村六组村民太相哲登记结婚，原告崔贞子的户口于1997年3月从延吉市烟集乡迁入到延吉市××村。原告太祉惠、太娜惠系原告崔贞子与太相哲女儿，于1997年5月21日、2010年11月30日出生，出生入至理化村第六村民小组。原告崔贞子与其配偶太相哲结婚之后，开始同配偶及配偶父母共同生活并共同耕种其配偶、配偶父母承包地，直至理化村第六村民小组土地被征收为止。现二原告土地补偿款108万元已保存在延吉市朝阳川镇经营管理服务中心的被告理化村第六村民小组账户内，因被告拒不支付土地补偿款，故诉至法院要求被告支付土地补偿款108万元。理化村六组答辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，原告的起诉应予驳回。根据2002年8月19日[2002]民立他字第4号《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》“浙江省高级人民法院：你院《关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条及我院有关司法解释的规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。”的规定，本案涉案补偿款并未明确划分土地补偿款及安置补偿款比例，故不属于人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应予驳回。二、退一步讲，假如本案属于民事案件受案范围，二原告无权领取土地补偿款的决定系延吉市××村会议讨论确定结论，村民小组会议召开程序、到会人数、表决程序等均符合法律规定，该会议决定被撤销或改变前原告的诉讼请求亦不应予以支持。延吉市小营镇理化村第六村民小组（以下简称理化六组）内常住户共计56户。因村小组集体土地被征收，2019年6月6日，经小组长孙哲洙召集，六组56户村民代表参加了村民小组会议，经表决50户同意并通过了《理化村六组土地补偿费分配方案（初案）》，并确定朴光绪、朴淑梅、崔贞子、太祉慧、太娜慧、朴艺兰、太英兰、金基成、安慧淑等9名人员无资格参加共同分配土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”的规定，本案征收土地归属于理化六组所有，答辩人有权组织召开村民小组会议讨论土地补偿款分配方案，2019年6月6日召开的小组户代表会议中50户代表签字确认因原告属于“空挂户”无权领取补偿款的分配方案，参加会议户代表已经超过全小组总户数的三分之二，签字确认同意分配方案的户代表亦超过到会户数的一半，2019年6月6日召开的理化六组户代表会议召开程序、参会人数、表决程序等均符合法律规定。村民委员会及村民小组作为自治的集体组织，其有权独立决定本小组内的相关事务，在该决定未被确认违法或撤销、变更前，原告要求支付土地分配款的主张不应得到支持。三、原告崔贞子、太祉惠虽户籍在理化六组，但其从未在理化六组居住生活，从未尽过村民义务，属于“空挂户”依法不能享受村民待遇，无权领取涉案补偿款。1996年初崔贞子与正在服役的太相哲登记结婚。1996年年末，太相哲从部队退伍后将户籍落入延吉市并在延边国贸上班，1997年太祉惠出生后户籍落入理化六组的爷爷家，2005年崔贞子的户籍由依兰镇迁入了理化六组（据答辩人了解，崔贞子在延吉市依兰镇有合法的承包土地，并未收回），故二原告从未参加过理化六组的村民活动，也从未尽过村民义务，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第23条“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童及农民工等群体的合法权益。”的规定，对于是否具备集体土地补偿款分配资格认定，不能单纯以户籍确定，应结合村民是否尽了相应的义务综合判断是否可以享受相应的权利，挂靠户口人员因未履行村民相应的义务，不应享受分配土地补偿款的权利。原告崔贞子的丈夫太相哲自退伍后即落入城镇户口，定居在城市内，主要生活来源亦来自城市，原告崔贞子在依兰镇仍存在有家庭承包的土地，其一直随丈夫太相哲在城市居住，从未在理化六组长期居住过，原告太祉惠出生后虽将户籍落入其爷爷家，但在城市中上学并虽父母共同生活，故二原告属于理化村六组的户籍“空挂户”，不具备领取土地补偿款的权利，原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，诉讼请求于法无据，为保护被告的合法权益，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：第二轮土地承包时，原告崔贞子的公公太男均的名义承包了理化村6组的土地0.9997垧，5人份额为崔贞子的丈夫太相哲、公公太男均，婆婆、奶奶、小叔子。1996年2月15日，原告崔贞子与太相哲登记结婚，原告崔贞子的户口于1997年3月从延吉市烟集乡迁入到延吉市××村。原告太祉惠系原告崔贞子与太相哲女儿，于1997年5月21日出生，出生入至理化村第六村民小组。原告崔贞子与其配偶太相哲结婚之后，开始同配偶及配偶父母共同生活并共同耕种其配偶、配偶父母承包地，直至理化村第六村民小组土地被征收为止。太相哲的户籍从部队转业后1997年11月落户至姐姐太顺家至今，2007年太相哲的户口要迁入被告村小组，2007年11月26日村小组同意太相哲迁入村小组。太相哲户籍虽在延吉市户口，但太相哲和崔贞子没有稳定的工作和收入。另査，原告崔贞子在嫁入村小组之前在原户籍所在地有承包的土地。2019年6月6日，村小组确定分配方案，确定本次分配对象为被征收土地的有承包经营权的本集体组织成员，包括1984年分配土地后嫁入或新生儿，基准日为2011年10月18日之前出生的新生儿。分配方案还确定，第二次土地分配后至今，在原户籍所在地分配土地后嫁入村小组，或虽迁入户口但不是本集体经济组织成员的，属于空挂户，没有资格参加分配。同日，理化村六组召开村民大会，表决《理化村六组土地补偿费分配方案草案》，经村民表决同意崔贞子、太祉惠等人无权参与分配。2019年7月17日，理化村六组分配补偿费每人54万元。认定上述事实的证据有：原告崔贞子、太祉惠提供的二原告身份证及户口本复印件，结婚证吉户籍证明复印件，农村土地承包经营权证书及3份证实材料，照片8张，理化村6组土地补偿分配方案，分配明细单，迁入户口申请书，农村合作医疗证；被告村小组提供的2019年6月6日理化村6组会议记录、理化村6组土地补偿费分配方案，理化村6组成员名单，太相哲、崔贞子、太祉惠的户籍证明，2013年6月23日明新二队宅基地面积统计表、会议讨论记录、申诉签字表，以及当事人的陈述，本院予以确认。本院认为：关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告的公公太男均参加了理化村六组第二轮土地承包，有太相哲的份额，崔贞子1996年2月15日与太相哲登记结婚，原告的户口于1997年3月从延吉市烟集乡迁入到延吉市××村后与公公、婆婆一起居住生活。原告太祉惠系原告崔贞子与太相哲女儿，于1997年5月21日出生，出生入至理化村第六村民小组。原告崔贞子与其配偶太相哲结婚之后，开始同配偶及配偶父母共同生活并共同耕种其配偶、配偶父母承包地，在延吉市没有固定的工作和收入，崔贞子和太祉惠登记户籍时间在理化村六组征地分配方案限定的统计户口时间之前，也未在别处享受村民资格待遇，崔贞子和太祉惠应享有与其他村民同样的权利，故崔贞子和太祉惠要求支付征补偿款108万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告延吉市小营镇理化村第六村民小组于本判决书发生法律效力后立即向原告崔贞子、太祉惠支付征收补偿费108万元；如被告延吉市小营镇理化村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元（原告已预交），减半收取7260元，由被告延吉市小营镇理化村第六村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 边万龙二○一九年十月二十二日书记员 刘 帅