北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初12580号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。被告：陈伟，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市铁山区，公民身份号码×××。被告：向菊芳，女，1980年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市铁山区，公民身份号码×××。被告：北京永达恒泰商贸有限公司，住所北京市丰台区丰桥路七号院x号楼东段新城之家商务酒店x。法定代表人：陈伟。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告陈伟、向菊芳、北京永达恒泰商贸有限公司（以下简称永达恒泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人秦红到庭参加诉讼。被告陈伟、向菊芳、永达恒泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟归还借款本金人民币87万元以及利息23380.97元、罚息2151.81元；2.判令陈伟支付自2018年9月19日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期罚息（以拖欠本金为基数，按执行年利率10.925%上浮50%计算）和复利（以拖欠罚息为基数，按执行年利率10.925%上浮50%计算）；3.判令陈伟支付律师费人民币5373元；4.判令向菊芳、永达恒泰公司对陈伟上述支付义务承担连带保证责任；5.判令陈伟、向菊芳、永达恒泰公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于：案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年10月30日，民生银行北京分行与陈伟签订《借款合同》，约定民生银行北京分行给予陈伟90万元的借款，借款期限自2017年11月3日至2020年11月3日。同日，民生银行北京分行与向菊芳、永达恒泰公司签订《担保合同》，约定向菊芳、永达恒泰公司为陈伟在《借款合同》项下的债务提供连带责任担保。2017年11月3日，民生银行北京分行向陈伟发放借款90万元，贷款利率为年利率10.925%，还款方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。但放款后，陈伟未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。陈伟、向菊芳、永达恒泰公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、委托代理合同、律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，民生银行北京分行（乙方）与陈伟（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向陈伟提供90万元借款，借款期限为36个月，自2017年11月3日至2020年11月3日，借款用途为经营周转；合同项下利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年4.75%）上浮130%确定为年10.925%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：招商银行北京六里桥支行；账号：xxx）；合同项下贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期，要求借款人另行提供担保以及有权行使担保权，要求借款人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与向菊芳、永达恒泰公司签订编号为xxx的《担保合同》，约定向菊芳、永达恒泰公司为陈伟在编号xxx的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年11月3日向陈伟指定账户放款90万元。借款发放后，陈伟自2018年5月15日出现逾期。截止至2019年5月5日，涉案贷款已产生逾期本金119970.26元（未到期本金75万元）、逾期利息73581.36元、逾期罚息（含复利，下同）17625.25元。诉讼中，民生银行北京分行主张涉案贷款于该日到期。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费5373元。本院认为，民生银行北京分行与陈伟签订的《借款合同》，与向菊芳、永达恒泰公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，陈伟作为借款方亦应依约履行还本付息义务。陈伟自2018年5月15日开始逾期，至今已连续多期未按照合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定宣布涉案贷款提前到期。现民生银行北京分行主张贷款于2019年5月5日到期，本院对此不持异议，并据此对民生银行北京分行要求陈伟偿还贷款本金869970.26元，截至2019年5月5日的利息73581.36元、罚息17625.25元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求陈伟继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因涉案贷款已于2019年5月5日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求陈伟承担律师费5373元的诉讼请求，涉案《借款合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，且民生银行北京分行确已实际支出律师费5373元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中予以支持。向菊芳、永达恒泰公司作为连带责任保证人，应对陈伟的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求向菊芳、永达恒泰公司对陈伟的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈伟偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金869970.26元、利息73581.36元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年五月五日的罚息为17625.25元，自二Ｏ一九年五月六日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、陈伟给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5373元，于本判决生效之日起十日内付清；三、向菊芳、北京永达恒泰商贸有限公司对第一、二款规定的陈伟的债务承担连带保证责任；四、向菊芳、北京永达恒泰商贸有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向陈伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12810元、公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交6795元），由陈伟、向菊芳、北京永达恒泰商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年十月九日书 记 员 王翠萍