吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2070号 原告：王依祥，男，1957年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅钢（王依祥之子），1982年8月3日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司职员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：安风兰，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县东岗镇。 委托诉讼代理人：安凤永，男，1957年8月29日出生，汉族，抚松县教师进修学校退休职工，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：陈禹蓉，女，1978年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 原告王依祥与被告安风兰、陈禹蓉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王依祥及其委托诉讼代理人赵丽、王帅钢、被告安风兰的委托诉讼代理人安凤永、被告陈禹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王依祥向本院提出诉讼请求：一、依法撤销抚松县人民法院(2019)吉0621执异89号执行裁定书；二、准予执行位于临江市桦树镇东小山村的6串人参的执行；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王依祥与被告陈禹蓉民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月向抚松县人民法院申请诉中财产保全，抚松县人民法院作出(2019)吉0621民初1213号民事栽定书，查封陈禹蓉所有的两处房产和位于临江市桦树镇东小山村的10串人参、临江市林业局茫河林场的3串人参。抚松县人民法院于2019年7月12日作出(2019)吉0621民初1213号民事判决书，判决陈禹蓉偿还王依祥借款本金29万元及利息，案件受理费、保全费由陈禹蓉负担。判决生效后，被告陈禹蓉没有按照生效判决履行义务，原告于2019年8月向本院提出执行申请，被告安风兰对查封位于临江市桦树镇东小山村的6串人参提出异议，抚松县人民法院作出（2019）吉0621执异89号《执行裁定书》，裁定中止对被告陈禹蓉所有的位于临江市桦树镇东小山村的6串人参的执行。原告不服，被告安风兰提供的参地顶账协议、看护管理协议、收条、银行历史明细单，不足以证明被告陈禹蓉位于临江市桦树镇东小山村的6串人参抵顶给安风兰的事实。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第311条的规定，应证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，否则应认定位于临江市桦树镇东小山村的6串人参是被告陈禹蓉个人财产。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告安风兰辩称，安风兰银行卡账户分别于2015年10月16日向陈禹蓉转账10万元（已偿还)、2016年3月18日向陈禹蓉转账30万元（已偿还20万元),陈禹蓉还欠本金和利息13.6万元。因陈禹蓉无力偿还借款，双方于2018年5月30日签订了参地顶账协议一份，约定陈禹蓉用临江市桦树镇东小山村一处参地中的6串人参(160丈)抵顶给安风兰。同时约定在2020年10月起参时按销售额多退少补。协议自签订之日起，该参地的所有权为安风兰所有，安风兰即接收了该6串人参的看护和管理，并委托原参地看参人董新江看护和管理，看护费用由安风兰支付，于2018年6月8日签订了人参看护管理协议。协议约定安风兰将陈禹蓉临江市桦树镇东小山村一处参地中的6串人参(160丈)交付给董新江看护和管理;看护费每年每丈10元；管理费每年每丈18元；农药费每年每丈3元；看护时间自2018年6月8日至2020年10月末止;付费方式为每年年末结清;如果人参丢失按每丈1,000元包赔安风兰的损失。2018年11月26日，安风兰支付给董新江看护和管理费4,960元，董新江出具了收条。有证人安丰德、刘勇作证。被告认为，被告向法院提供的银行转账流水记录、参地顶账协议能够证明安风兰与陈禹蓉的债务关系存在，所有权已属安风兰所有。人参看护管理协议、收条、两份证人证词能够证明安风兰实际雇用董新江在看护管理6串人参。被告的证据足以证明临江桦树镇东小山村的6串人参(160丈)的所有权属安风兰所有，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈禹蓉辩称，我承认我和安风兰有债务关系。我于2015年向安风兰借款10万元，于2016年偿还。2016年春天，我丈夫向安风兰借款30万元，2017年10月份，我已偿还安风兰本金及利息二十四、五万元左右，尚欠安风兰10万元加上利息共计13.6万元。2018年5月，安风兰说急需用钱，我说我暂时偿还不了，但有参地可以抵顶给安风兰。我们于2018年5月30日签订了一份参地顶账协议，将临江东小山村六串参地顶账给安风兰，约定2020年起货时，多退少补。 根据原、被告提供的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：因原告王依祥与被告陈禹蓉民间借贷纠纷一案，原告王依祥于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求查封陈禹蓉的两处房产及人参，本院于当日作出了（2019）吉0621民初1213号民事裁定书，主要内容为:对陈禹蓉所有的两处房产以及位于临江市桦树镇东小山村的10串人参、位于临江林业局茫河林场的3串人参予以查封。经看护人员董新江夫妇、王依祥等人确认，临江市桦树镇东小山村人参实际查封6串。同年7月12日，我院作出（2019）吉0621民初1213号民事判决，主要内容为:陈禹蓉于本判决生效之日起五日内偿还王依祥借款本金29万及利息。安风兰因对我院（2019）吉0621民初1213号民事裁定查封陈禹蓉所有的人参提出书面异议，本院于2019年9月6日作出（2019）吉0621执异89号执行裁定书，裁定：中止对位于临江市桦树镇东小山村的6串人参的执行。 另查明，安风兰以银行转账的方式分别于2015年10月16日向陈禹蓉转账10万元、于2016年3月18日向陈禹蓉转账30万元。后经陈禹蓉偿还部分款项后，陈禹蓉尚欠安风兰本息共计13.6万元。2018年5月30日，陈禹蓉（甲方）与安风兰（乙方）签订了“参地顶账协议”,主要内容为:一、甲方原有欠乙方总款额13.6万元（壹拾叁万陆仟元整），甲方同意将临江东小山村一处参地顶账给乙方（160丈共6个串)；二、待2020年10月起参销售额达到13.6万元，即双方清账，如参地产参价值不足13.6万元甲方给补足，如参地产参价值超过13.6万元，多出部分乙方给甲方返回；三、本协议自双方签定之日起该参地所有权为乙方所有。2018年6月8日，安风兰(甲方)与董新江(乙方)签订人参看护管理协议，主要内容为:甲方将陈禹蓉在东小山村顶账的六串人参,约160丈,交付给董新江看护和管理，看护费每年每丈10元、管理费每年每丈18元，农药每年每丈3元。看护时间自2018年6月8日至2020年10月末止，付费方式每年年末结清。如果人参丢失，乙方按每丈1,000元包赔给甲方。2018年11月26日，董新江为安风兰出具收据一份，主要内容为:今收到安风兰人参看护和管理费4,960元。证人董新江当庭认可安风兰的六串人参由其看护和管理，并收到了安风兰的2018年人参看护管理费，且人参看护协议和收条是其本人签字。 上述事实，有原告提供的抵押协议、视频资料、（2019）吉0621执异89号执行裁定书、抚松县人民法院作出的查封、扣押财产笔录、清单、公告、被告安风兰提供的中国工商银行安丰兰借记卡账户历史明细清单、“参地顶账协议”、人参看护管理协议及收条、证人董新江、刘勇、安丰德证言及各方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，安风兰提供的证据已经形成证据链条，证据之间可以互相印证，能够证实在法院查封前陈禹蓉就与安风兰签订了抵顶协议，将其位于临江市桦树镇东小山村的6串人参抵顶给安风兰。安风兰提交的银行明细清单可以证实其与陈禹蓉存在合法的债权债务关系。安风兰与陈禹蓉签订的“参地顶账协议”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故陈禹蓉用案涉6串人参抵顶欠安风兰的借款13.6万元应予以认可。安风兰提供的“人参看护协议”和看护管理费收据，以及证人证言能够证实其已经实际占有管理该6串人参。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，安风兰因对案涉6串人参享有物权而具有排除强制执行的民事权益。王依祥虽对案涉6串人参抵顶给安风兰的事实有异议，但并未提供有效证据证实其主张，亦无法否认陈禹蓉在本院查封前已将6串人参抵顶给安风兰的事实，其主张证据不足，故本院对王依祥要求撤销抚松县人民法院作出的(2019)吉0621执异89号《执行裁定书》、准予执行位于临江市桦树镇东小山村的6串人参的执行的诉讼请求不予支持。综上，安风兰提供的证据足以证实其对案涉6串人参享有足以排除强制执行的民事权益，依照上述法律及《最高人民法院的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告王依祥的诉讼请求。 案件受理费3,300.00元，由原告王依祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杜景丽 人民陪审员  刘新芳 人民陪审员  毛会敏 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  杨永华