广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11427号原告：梁小梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：高鹏，系广东登攀律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1970年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告梁小梅诉被告陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小梅向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告债权款481000元；二、被告承担本案诉讼费、保全费以及担保费2100元。事实理由：2014年10月，被告向原告借支50万元，当时签订了借款合同和收据，后到期未能归还，期间多次出具债权凭证，废止之前的凭证。2017年11月24日，被告出具最后一份《还款计划》，确认尚欠本息56万元未归还，约定2017年12月25日开始偿还，但被告偿还79000元后便无力支付余款。被告陈玉梅于庭后向本院提交证据，抗辩由于资金紧张向原告借款，原告分别于2014年8月27日转账288000元、2014年10月21日转账276000元，共计564000元，其中有500000元系借款，月利率4%。其通过工商银行账户向原告共计还款235100元，通过农商银行向原告还款20000元，通过兴业银行向原告共计偿还69000元，通过民生银行向原告共计偿还47000元，通过现金偿还40000元，通过到原告档口刷卡方式还款15000元，通过微信还款14000元，以上共计还款440100元。经审理查明：2017年11月24日，被告向原告出具《还款协议》，载明：“本人陈玉梅向梁小梅借款50万元、利息6万元，合计56万元。现由于资金紧张，要求分期还款，每月还款56000元，经协商，如果还不起56000元，最少每月要还30000元。从2017年12月25日开始还。”原告称因该协议未按捺被告指纹，被告重新向原告出具新的《还款协议》，内容上述《还款协议》一致，并按捺被告指纹。后被告则将上述《还款协议》撕毁。2014年8月27日、9月26日、10月21日、10月23日原告分别向被告转账288000元、147000元、276000元、192000元。共计903000元。原告称双方就该四笔借款进行核算，确认被告尚欠原告借款本金50万元及利息6万元。被告确认收到上述288000元、192000元两笔款项系与涉案《还款协议》相关的借款本金；另2014年9月26日与10月21日，原告分别向被告转账的147000元及276000元，被告抗辩实为原告向被告支付的货款，因双方系同行及多年朋友关系，故被告没有保存相关拿货证明，无法向法庭提供。原告确认双方系同行，但主张系被告向原告拿货并支付货款，不存在原告向被告拿货并向被告支付货款的情形，且被告经营的档口规模较小，整个档口的货也没有那么多；其中288000元系以30万元为本金，按月利率4%扣减一个月利息12000元，实际向被告交付288000元；276000元系以30万元为本金，按月利率4%扣减两个月利息24000元，实际向被告交付276000元；147000元系15万元为本金，按月利率4%扣减半个月利息3000元，实际向被告交付147000元；192000元以20万元为本金，按月利率4%扣减一个月利息8000元，实际向被告交付192000元。被告答辩状陈述收到288000元和276000元共计564000元，与被告当场陈述自相矛盾。利息支付情况看，2014年9月期间原告向被告出借本金显然不止30万元，此期间，被告向原告支付利息16000元。原、被告双方确认：被告通过银行转账方式向原告还款386100元，分别为：2014年9月24日12000元、10月9日49000元、10月13日4000元、11月24日14000元、12月12日4000元；2015年1月6日135100元、1月27日20000元、9月14日4000元；2016年4月7日46000元、7月28日20000元、8月20日20000元、11月6日3000元；2017年1月9日20000元；2018年3月20日20000元、9月1日15000元；通过微信转账方式还款14000元，分别为：2018年3月23日7500元、7月20日500元、7月21日600元、7月22日400元、7月23日1000元、7月30日600元、8月4日1400元、8月8日1000元、9月3日300元、9月4日700元。另被告曾向原告出具支票一张，票面显示：出票日期为2018年2月14日，支票号为7065XXX，收款人为广州XX公司，出票人处加盖广州市XX经营部财务专用章及陈XX印章。2018年1月16日，原告向被告出具《收据》一份，载明：“今收到陈玉梅还款40000元（支票号7065XXX）14/2期票。收款人：梁小梅。”原告称被告于2018年1月向原告出具该支票，实际为空头支票，无法兑付，故至今仍保留支票原件，原告对此提供了支票原件予以核对。被告称因原告于2018年1月16日向其出具《收据》，确认收到40000元，其遂于2018年2月15日或16日期间通过现金方式向原告还款40000元，因当时双方仍系朋友关系，尚未闹僵，且原告之前亦出具了相应《借据》，故被告没有想到取回支票原件，被告对此亦提供了《收据》原件予以核对。另原告称：2014年8月至10月期间分四次向被告出借903000元，确认被告通过银行转账还款386100元、通过微信还款14000元，按月利率3%扣减利息，双方协商将部分还款抵扣本金和利息，后双方确认被告尚欠原告借款本金50万元及利息6万元；被告出具涉案《还款计划》后，共计向原告还款79000元，即除上述双方确认的还款外，被告另于2017年12月31日，2018年3月8日向原告还款20000元及10000元。被告对此亦予以确认。双方另共同确认除本案外，双方无其他债权债务关系。另被告抗辩双方未约定担保费，不同意向原告支付。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。关于借款本金的问题。原告已提供转账记录证明2014年8月27日、9月26日、10月21日、10月23日分别向被告转账288000元、147000元、276000元、192000元，共计903000元，并对每次款项作合理说明。被告抗辩其中276000元及147000元为原告向被告支付的货款，但未提供相应证据予以证明。故本院采信原告所述，确认上述四笔款项均为原告向被告出借的借款本金，共计903000元。关于被告是否向原告偿还40000元现金的问题。原告向被告出具的《收据》显示“今收到陈玉梅还款40000元（支票号7065XXX）14/2期票”，落款时间为2018年1月16日。本院采信原告所述，该收据为2018年1月期间由原告向被告出具。支票显示出票时间为2018年2月14日，原告为主张该支票无法兑付，并提供了该支票原件予以核对，本院对此亦予以采信。被告称出具支票后向原告支付现金40000元，但又未向原告取回支票原件，应承担不利的法律后果。故本院采信原告所述，被告向原告出具支票后，并未实际向原告还款40000元。双方共同确认，被告向原告出具涉案《还款计划》后，被告又向原告偿还79000元。现原告主张被告偿还本息共计481000元有理，本院予以支持。双方并未约定担保费由被告承担，故关于原告要求被告支付担保费2100元的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁小梅偿还481000元；二、驳回原告梁小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元、保全费2925元，共计11445元，由原告梁小梅负担50元，被告陈玉梅负担11395元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王永兰人民陪审员  郑红凯二〇一九年十月二十八日书 记 员  汤嘉欣刘婷婷