wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4225号申请执行人:国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住址沈阳市和平区市府大路法定代表人:宋鹏,系该公司负责人。申请执行人：安奉祥，男，汉族，出生，住址辽宁省康平县二牛所口镇大莫力克公民身份号码申请执行人国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被执行人安奉祥追偿权纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人安奉祥邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司欠款共计526478元及执行费。在规定期限内，被执行人安奉祥没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人安奉祥无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人安奉祥采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初1232号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十三日书记员刘影
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3008号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：营口河海新城房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东一号。 法定代表人：丁占武，该公司经理。 委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田维桢，辽宁睿智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东一号。 法定代表人：白景山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士强，辽宁正直律师事务所律师。 一审第三人：辽宁（营口）沿海产业基地管委会，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东一号。 法定代表人：于启武，该管委会主任。 委托诉讼代理人：郭大华，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 再审申请人营口河海新城房地产开发有限公司（以下简称河海公司）因与被申请人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（以下简称东方公司）、一审第三人辽宁（营口)沿海产业基地管委会（以下简称管委会）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终453号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 河海公司申请再审称：（一）一、二审判决所依据的鉴定报告统计项目不全且未考虑市场状况等因素，因而不具有客观性，不应予以采信。（二）一、二审判决适用法律错误，本案不应适用公平原则要求河海公司向东方公司承担补偿责任。案涉项目降层属于情势变更，且存在责任主体，应当由东方公司向作出降层具体行政行为的一审第三人管委会主张权利。二审判决认定的补偿范围包括间接损失即预期可得利益，超出损害发生的程度，且判令河海公司一方承担全部补偿责任有违公平原则，损失至少应由各方当事人分担。（三）东方公司对于逾期支付案涉项目转让款不享有任何抗辩权，二审判决关于不安抗辩权的法律适用错误。河海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 东方公司提交书面意见称：（一）关于降层损失的鉴定报告真实有效，鉴定程序合法，河海公司未能提供充分证据反驳鉴定意见的客观性。（二）河海公司未能按照案涉《在建工程转让合同》的约定向东方公司转让完整的在建工程，楼房规划设计发生降层导致转让的在建工程面积比合同约定的建筑面积减少18600平方米。由此产生的降层损失费用理应由河海公司承担，而不是由行政机关赔偿。二审法院根据鉴定意见判决河海公司补偿东方公司因减少面积所造成的损失符合法律规定。（三）河海公司主张的逾期利息于法无据。东方公司受让在建工程后，发生了降层导致建筑面积减少，利益受损。为此，本案三方当事人多次协商，要求减少转让价款，但对减少多少转让款各方没有达成一致。在此过程中，东方公司没有及时给付剩余转让款，是基于双方互负债务的情况下对同时履行抗辩权的行使，不能认定为违约。 本院经审查认为，关于河海公司是否应就降层损失向东方公司承担补偿责任的问题。根据一、二审查明事实，在案涉《在建工程转让合同》签订当时，拟转让的房地产项目已经相关行政规划部门批准。降层问题是双方当事人在签订案涉合同时均无法预见的，并且双方当事人争议的是因降层产生的应支付对价的数额问题。但二审判决判令河海公司补偿东方公司因降层问题产生的全部损失，能否适用《中华人民共和国合同法》第五条应进一步审理认定。关于河海公司主张的逾期利息应否支持的问题，应当综合考虑案涉合同约定的付款期限、降层事实发生的时间点、东方公司行使拒付转让款权利与河海公司履行案涉合同义务之间的对应性等因素，故对于东方公司是否享有不安抗辩权，河海公司的利息主张是否应予支持，还应当进一步审理认定。 综上，河海公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令辽宁省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年十月二十九日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8611号原告：东莞市盈通钢管有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇第三工业区石大路3号。统一社会信用代码为91441900077859497M。法定代表人：肖成利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。被告：深圳市百瑞德通讯技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道升华一街15号二楼201。统一社会信用代码为91440300552137187X。法定代表人：刘成。原告东莞市盈通钢管有限公司与被告深圳市百瑞德通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款64121.1元及利息（以64121.1元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，从起诉之日即2019年4月18日起计至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的送货单、发票有原件供核对，本院对此予以采信。被告提供的对账单、送货单、发票能相互印证，形成证据链，能证明原告向被告送货货款价值166679.61元的事实，本院予以确认。原告主张被告已付部分货款，尚欠其货款64121.1元及付款时间为月结30天，该主张对被告有利，本院予以采信。现付款期限已届满，被告未提交证据证明其已清偿案涉剩余货款，原告诉请被告支付货款64121.1元并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年4月18日计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳市百瑞德通讯技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市盈通钢管有限公司支付货款64121.1元及逾期付款利息（以64121.1元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年4月18日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，保全费620元，合计2024元，由被告深圳市百瑞德通讯技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  李松锦人民陪审员  肖功德二〇一九年十月十七日书 记 员  陈桂朱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25999-1号原告深圳市朗奥洁净科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园三区10栋A座28楼。法定代表人刘永，董事长。委托代理人田广星，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托代理人王曦哲，河南修谨律师事务所律师。被告河南天方药业中药有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区玉兰街15号。法定代表人金涛。被告中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省无锡市具区路88号。法定代表杨良生。本院在审理原告深圳市朗奥洁净科技股份有限公司与被告河南天方药业中药有限公司、中国电子系统工程第二建设有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，因案情复杂，致该案件不适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 王 青审判员 汪 涛审判员 申晓娟二〇一九年十月十一日书记员 郭瑞芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15440号 原告：陆金才，男，1963年8月18日出生汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：吴月红，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：施海科，男，1978年10月16日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（统一社会信用代码为91330283750366941B）。住所地：浙江省宁波市奉化区南山路177号办公12层。 代表人：陈孟苏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，该公司员工。 原告陆金才与被告施海科、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆金才以双方已和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉并不再预交诉讼费。 本院认为，原告陆金才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆金才撤回起诉。 审 判 员 黄文波 二〇一九年十月二十五日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4813号原告：宗志鑫，男，1996年7月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：营口嘉和房地产开发有限公司，住所地熊岳镇厢黄旗村嘉和山海大厦。法定代表人：谷润江，公司总经理。委托诉讼代理人：任树光，公司法务。原告宗志鑫与被告营口嘉和房地产开发有限公司（以下简称：嘉和公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗志鑫的委托代理人宫晓丹，被告嘉和公司的委托代理人任树光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗志鑫诉称，2011年，原告父亲宗明生承包由被告开发建设的嘉和俪园高层工程，工程经验收合格，被告以其坐落于鲅鱼圈区昆仑大街南段32-嘉和庄园13#楼四处门市抵顶拖欠原告父亲的工程款。应原告父亲宗明生的要求将四处门是全部开到儿子，即本案原告宗志鑫名下。四处门市分别为32-嘉和庄园13#楼1#门市（建筑面积228.76平方米，房屋价款496022元）、32-嘉和庄园13#楼2#门市（建筑面积191.1平方米，房屋价款278162元）、32-嘉和庄园13#楼12#门市（建筑面积278.09平方米，房屋价款607942元）、32-嘉和庄园13#楼13#门市（建筑面积148.67平方米，房屋价款345085元）。被告在向原告出具预售许可证和收款收据的同时将房屋交付使用至今。原告在使用该房屋未办理房屋产权证书，在原告要求被告办理房屋产权证时却发现被告将四处门市房的产权全部办到被告名下，被告作为开发商将房屋已经出售给原告的情况下，又将房屋产权办理到自己名下，侵犯了原告的所有权。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决，1、依法确认位于鲅鱼圈区昆仑大街南段32-嘉和庄园13#1#门市、32-嘉和庄园13#楼2#门市、32-嘉和庄园13#楼12#门市、32-嘉和庄园13#楼13#门市归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告嘉和公司辩称：原告所述过程属实，但当初顶账时顶给的是宗明生，而不是本案原告。经审理查明，2001年原告父亲宗明生承包嘉和俪园高层工程，工程验收后，经宗明生和被告结算，经宗明生同意，被告将其开发的位于嘉和庄园13#楼1#门市（面积：228.76平方米）作价496022元、位于嘉和庄园13#楼2#门市（面积：191.1平方米）作价278162元、位于嘉和庄园13#楼12#门市（面积：278.09平方米）作价607942元、位于嘉和庄园13#楼13#门市（面积：148.67平方米）作价340539元，共四处商品房抵顶所欠宗明生工程款抵顶给宗明生儿子即本案原告。2005年7月6日被告给原告出具了商品房预售许可证，同时将房屋交付原告使用至今。再查，2006年被告在未通知原告的情况下，将上述四处房屋以被告的名义办理了房屋产权证，并办理了房屋抵押贷款，现房屋贷款已偿还完毕。本院所确认的上述事实，有审核报告、审计定案表、收款收据、预售许可证、房照以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。本院认为，本院认为，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记而产生争议的，当事人提起民事诉讼的，法院应依法受理。本案中涉案四套房屋系被告抵顶给原告，抵顶后被告在未取得原告同意的情况下以被告的名义办理房屋产权登记并办理房屋抵押贷款，现贷款已偿还完毕，上述事实有原、被告在庭审中的陈述予以确认。现该房屋一直由原告使用、占有，原告有证据证明房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，原告应为该不动产物权的真实权利人，被告对此亦无异议，故原告请求确认位于鲅鱼圈区昆仑大街南段32-嘉和庄园13#1#门市、32-嘉和庄园13#楼2#门市、32-嘉和庄园13#楼12#门市、32-嘉和庄园13#楼13#门市其享有相应的物权，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释一》第一条、第二条之规定，判决如下：位于营口市鲅鱼圈区昆仑大街南段32-嘉和庄园13#1#门市、32-嘉和庄园13#楼2#门市、32-嘉和庄园13#楼12#门市、32-嘉和庄园13#楼13#门市归原告宗志鑫所有。案件受理费100元，由被告营口嘉和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十月十五日书记员  苑宇飞附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释一》第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执88号申请执行人：王丽梅，女，1971年2月11日出生，汉族，住木兰县。被执行人：朱长利，男，1965年8月1日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初829号民事裁判文书，执行王丽梅与朱长利买卖合同纠纷一案，申请执行标的6000元及迟延履行期间利息、案件受理费50元、公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经网络扣划执行到位1114.99元，除此之外，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十八日书记员  李佳鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4285号之八申请人：河南省文广建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区圃田乡南岗村南十号院1号楼1单元9楼附19号。法定代表人：陈文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被申请人：郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：赵国武，该公司执行董事兼总经理。申请人河南省文广建筑劳务有限公司与被申请人郑州保利置业有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人河南省文广建筑劳务有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州保利置业有限公司银行存款10278588元或查封其相应价值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保了责任限额为10278588元的保险（保单号：1065119192019004794，保险期间自被保险人向法院提供保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑州保利置业有限公司开发建设的位于郑州航空港区鄱阳湖路76号润丰锦尚15号楼XXX房产（预售证号GBX02XX）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘峰二〇一九年十月十二日法官助理代赏丹书记员张瑞瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13488号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路333号、337号；鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞、周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：郑浩，男，1986年8月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区锦苑东巷140号409室。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告郑浩金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑浩归还原告借款本金139969.63元，支付利息545.85元、罚息7077.43元、复利30.3元(暂计算至2019年8月22日)，并支付自2019年8月23日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的利罚息、复利；2.被告郑浩支付原告为本案而支出的律师费3000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2016年4月22日，被告郑浩与原告签订的《个人最高额贷款合同》一份，约定向原告借款最高额为150000元，借款期限为自2016年4月22日起至2019年4月22日止。 二、借款利息：借款利率为固定年利率10%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 三、借款用途：购买耐用消费品。 四、借款交付：2016年4月起，被告陆续通过网上银行多次借款。 五、还款方式：按月付息，到期还本，每月21日为还款日。 六、还款情况：自2019年4月21日起未按约足额还款。 七、欠款情况：截至2019年8月22日，被告尚欠借款本金139969.63元，利息545.85元、罚息7077.43元、复利30.3元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。被告违反合同规定的其应履行的任何义务的，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分贷款。2018年10月17日，原告向被告发送《提前到期通知书》。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的贷款申请表、《个人最高额贷款合同》及附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、利息计算清单、《提前到期通知书》及邮寄凭证和回执、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告郑浩签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告郑浩未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑浩归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金139969.63元，支付利息545.85元、罚息7077.43元、复利30.3元(暂计算至2019年8月22日)，并支付自2019年8月23日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郑浩支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3312元，减半收取为1656元，由被告郑浩负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月十六日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执470号申请执行人：欧阳晃就，男，1980年1月9日出生，汉族，住万载县。被执行人：赖来勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住铜鼓县。本院在执行申请执行人欧阳晃就（以下简称申请执行人）与被执行人赖来勇（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，铜鼓县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）赣0926民初708号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付材料款28857元，已支付3000元，未支付25857元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人当场支付申请执行人3000元，并承诺自2019年11月起每月月底前至少支付3000元（包含林斌一案）到法院，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执470号案件的执行。如被执行人未按时履行和解协议，或发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月三十日法官助理黄坚书记员袁芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6620号原告：黄开源，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省连州市。被告：黄苑儿，女，1974年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人:李玉萍，女，1994年5月8日出生，汉族，住广东省连州市。原告黄开源与被告黄苑儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。诉讼中，本院依职权追加李玉萍为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告黄开源、第三人李玉萍到庭参加诉讼，被告黄苑儿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄开源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告剩余借款15300元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息（利息自起诉时起算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日被告黄苑儿因资金周转困难，向李玉萍借款15800元，并立下借条，约定还款时间是2018年1月10日，被告当日还款500元，剩余15300元未按约定还款，并经多次追索均未果。2019年5月1日，李玉萍与原告签订债权转让协议，将其所有合法债权转让给原告，原告受让债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因多次与被告索要还款不成，故起诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告黄苑儿没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因黄开源所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄开源保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、黄开源提交的证据有：债权转让协议书一张，借条一张，短信聊天截图一张，微信聊天记录一份。2、李玉萍自称与黄苑儿是朋友关系，2017年年底至2018年初黄苑儿以治病为由向李玉萍借款，李玉萍分多次以现金借款给黄苑儿。双方于2018年1月5日结算，黄苑儿出具一张借条给李玉萍，借条记载借款金额为15800元，于2018年1月10日还款，借条没有约定利息，李玉萍自述双方口头约定按照银行贷款利率支付利息。出具借条当天晚上，黄苑儿向李玉萍归还500元，李玉萍主张黄苑儿尚欠15300元未还。3、黄开源与李玉萍是朋友关系。李玉萍曾欠黄开源款项未还，李玉萍于2019年4月12日通过短信通知黄苑儿将债权转让给黄开源。李玉萍与黄开源于2019年5月1日签订一份债权转让协议书，约定李玉萍将其对黄苑儿的15300元债权转让给黄开源。黄开源受让债权后通过微信多次向黄苑儿催收还款未果，起诉至本院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。黄苑儿尚欠李玉萍借款15300元有借条、李玉萍的陈述为证，证据充分，事实清楚，黄苑儿未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对李玉萍与黄苑儿之间的民间借贷关系予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”本案中李玉萍已将其对黄苑儿的15300元债权转让给黄开源，不存在债权不得转让的法定情形，且黄开源、李玉萍均履行了通知黄苑儿债权转让情况的义务，故黄开源受让债权后有权直接向黄苑儿追讨本案借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，黄苑儿没有依约还款，故对黄开源要求黄苑儿归还借款15300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，李玉萍与黄苑儿在借条中仅约定还款期限而没有约定利息，现黄开源主张黄苑儿按照同期银行贷款利率从起诉之日（即2019年6月12日）起计付利息至付清款日止，本院依法调整为黄苑儿从2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付利息至还清款日止。黄苑儿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄苑儿于本判决生效之日起十日内向原告黄开源归还借款15300元及利息（自2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告黄苑儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  高丽开二〇一九年十月十日书 记 员  邹洁文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5950号 原告：蔡海鑫，男，1997年4月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。 被告：深圳回亿科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室。统一社会信用代码：914403000602692122。 法定代表人：陈炫言。 原告蔡海鑫与被告深圳回亿科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡海鑫的委托诉讼代理人王瑞君到庭参加诉讼，被告深圳回亿科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡海鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告1.判令被告立即向原告返还货款175169元并赔偿525507元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告返还货款175169元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告深圳回亿科技有限公司系特奢汇平台的经营者。2019年6月29日-7月16日期间，原告在被告经营的特奢汇平台陆续团购了37部手机总计175169元。根据该平台万人团购的活动规则，万人团购的所有商品均为15天发货期，从付款次日起开始计算。但发货期届满后，被告一直未进行任何发货。原告就此多次联系平台客服，但客服均未有任何回复，而该平台亦没有任何购买方可单方申请退款的操作路径，导致原告既无法拿到所购商品亦无法退回所付货款。据此，原告认为被告明知自身商品销售的数量不足而仍进行销售，导致无法向原告交付商品。而后在原告多次要求发货或者遐款的情况下，被告亦未做任何回复。原告为维护权益提起诉讼，请求法院判如所请。 被告深圳回亿科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、工商信息、手机截图，订单详情、支付宝及微信支付记录、原告与被告客服聊天记录截图、公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告深圳回亿科技有限公司未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核尚未发现存在瑕疵或疑点，且形式完整、内容详实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告蔡海鑫于2019年6月29日至7月16日期间，在被告深圳回亿科技有限公司旗下所经营的网络购物平台“特奢汇”中多次购买了苹果牌手机，共计13项订单，总金额175169元，购物平台规定商品正常发货时间为15天。后“特奢汇”平台未按规定期间发货，未将13项订单款项退还给原告。 本院认为，原、被告之间的网络购物合同关系真实有效。原告按约向被告支付货款，被告理应按照规定的发货时间向原告发货。被告未按约发货，显属违约，原告有权解除合同。现原告主张被告归还货款175169元，并赔偿相应损失（损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳回亿科技有限公司于判决生效之日起十日内退还原告蔡海鑫货款175169元，并赔偿利息损失（利息损失以175169为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告深圳回亿科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3803元，减半收取计1901.5元，由被告深圳回亿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1625号之二 申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张涛。 被执行人：黄红辛，1967年08月11出生，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：张巧爱，1969年01月09出生，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：杨志斌，1964年01月13出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：高菊琴，1965年03月21出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：崔建国，1970年07月10出生，住宁夏回族自治区盐池县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案应执行标的102165.25元（含执行费1411.00元），未执行标的102165.25元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨志斌名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），因该房屋价值超标的，申请执行人未向本院申请评估拍卖，故本院暂未处置该房屋，此外，被执行人杨志斌名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产；被执行人高菊琴名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），因该房屋为轮候查封，故本院暂未处置该房屋，被执行人高菊琴名下有汽车两辆，本院已依法查封（详见裁定书），因上述汽车未被本院控制，故本院暂未处置上述汽车，此外，被执行人高菊琴名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人黄红辛、张巧爱、崔建国名下均无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6473号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡俊泽
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执409号之一 申请执行人：儋州市国土资源局，住所地：儋州市中兴大街国土资源大楼。 法定代表人：黎桂雄，该局局长。 委托诉讼代理人：曹洪涛，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周华辉，该局工作人员。 被执行人：王亚远，男，1976年6月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人儋州市国土资源局与被执行人王亚远行政非诉执行一案中，依据儋州市国土资源局作出的儋国土资罚决字[2018]16号《行政处罚决定书》，被执行人王亚远应缴纳罚款237304元，并负担案件执行费3459.56元。因被执行人王亚远未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月26日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人出境。 2.通过法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人在中国农业银行股份有限公司儋州明珠支行账户×××有存款2037.75元，在中国银行儋州分行营业部账户×××有存款2706.55元，在儋州市农村信用合作社联合社营业部账户×××有存款180.6元，在儋州市那大信用社账户×××有存款100.99元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市西联农场支行账户×××有存款20.43元。被执行人王亚远名下有×××东风雪铁龙牌汽车一辆、×××启辰牌汽车一辆、×××东风雪铁龙牌汽车一辆。除上述财产之外，未发现被执行人王亚远有其他可供执行的财产。 对被执行人在中国农业银行股份有限公司儋州明珠支行账户×××有存款2037.75元，本院已于2019年3月5日以240763.56元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为2037.75元，2037.75元已划拨并支付给申请执行人；在中国银行儋州分行营业部账户×××有存款2706.55元，本院已于2019年3月5日以240763.56元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为2706.55元，2706.55元已划拨并支付给申请执行人；在儋州市农村信用合作社联合社营业部账户×××有存款180.6元，本院已于2019年3月5日以240763.56元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为180.6元，180.6元已划拨并支付给申请执行人；在儋州市那大信用社账户×××有存款100.99元，本院已于2019年3月5日以240763.56元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为100.99元，100.99元已划拨并支付给申请执行人；在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市西联农场支行账户×××有存款20.43元，本院已于2019年3月5日以240763.56元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为20.43元，20.43元已划拨并支付给申请执行人。被执行人王亚远名下有×××东风雪铁龙牌汽车一辆、×××启辰牌汽车一辆、×××东风雪铁龙牌汽车一辆。本院已于2019年6月28日进行了查封，查封期限为两年，由于无法找到该车辆，无法实际扣押。 截止2019年10月24日，本案执行到位的金额为5046.32元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行完毕本案债务也未申报财产，本院对被执行人进行限制消费，并限制出境。本院穷尽了财产调查措施，除了被执行人银行账户存款5046.32元和三辆汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人银行账户存款5046.32元已经扣划并支付给申请执行人；被执行人名下三辆汽车本院已经查封，但由于无法找到该车辆，无法实际扣押。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结儋州市国土资源局作出的儋国土资罚决字[2018]16号《行政处罚决定书》第二项内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行未偿还债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十月二十四日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2960号原告：南通尚美家国际商贸城市场有限公司，住所地南通市港闸区外环北路798号。法定代表人：杨细莲，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴文捷，男，1968年5月18日生，汉族，住南通市崇川区，系南通尚美家国际商贸城市场有限公司工作人员。被告：朱洁，女，1981年10月18日生，汉族，住南通市港闸区。被告：杨栋华，男，1981年11月16日生，汉族，住址同上。原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司（以下简称尚美家公司）与被告朱洁、杨栋华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，由审判员徐建云适用小额诉讼程序独任审理，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告尚美家公司的委托诉讼代理人吴文捷，被告杨栋华到庭参加诉讼。被告朱洁经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告尚美家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱洁、杨栋华给付物业服务费3625.2元，违约金3262.68元，合计6887.88元；2.本案诉讼费由被告朱洁、杨栋华承担。事实和理由：原告尚美家公司系南通江海大厦的物业管理公司，被告朱洁、杨栋华系江海大厦3幢1508室的业主，物业面积60.42平方米。自2017年1月1日至2018年12月31日，原告尚美家公司按约定为江海大厦提供了物业服务，但被告朱洁、杨栋华没有依据物业合同的约定支付物业费。被告朱洁、杨栋华的行为已经违反了诚信原则，除应当承担向原告支付物业费的义务外，还应当向原告尚美家公司支付逾期付款的违约金。被告杨栋华辩称：被告朱洁、杨栋华与万濠物业公司存在物业服务合同关系，开发商与原告尚美家公司签订的前期物业管理合同对两被告没有约束力，原告尚美家公司邮寄的材料两被告没有收到。请求法院维护业主合法权益，依法作出判决。被告朱洁未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，江海大厦尚未成立业主委员会。2015年7月10日，江海大厦的建设单位江苏佳达置业有限公司与原告尚美家公司签订《前期物业服务合同》，约定原告尚美家公司负责对江海大厦提供前期物业管理服务，物业类型为商业、办公，合同履行期为2015年7月15日至2020年7月14日；物业服务费用实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为办公用房按2.5元/月*平方米标准收取，商业按4元/月*平方米标准收取；收费时间为按壹（年）交纳，业主或物业使用人应在本年到期之日前一个月内履行交纳义务；双方约定违约责任为业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应从逾期之日起按应缴纳费用的千分之三加收每日滞纳金的标准向原告尚美家公司支付违约金等。被告朱洁、杨栋华系南通市江海大厦3幢1508室的业主，物业面积为60.42平方米。2017年1月1日至2018年12月31日期间，原告尚美家公司按约为江海大厦提供物业服务，两被告未缴纳该期间的物业服务费。2019年5月22日，原告尚美家公司向被告朱洁户邮寄《催缴物业费的通知》，明确两被告拖欠2017年、2018年物业费合计3625.20元，要求两被告于2019年5月28日前向原告尚美家公司付清全部款项。然两被告仍未缴纳。原告尚美家公司遂诉来本院，提出如前诉请。案件审理中，原告尚美家公司放弃了对两被告违约金追偿的主张。另查明，原告尚美家公司在江海大厦违章建筑的劝止、绿地管理等方面存在管理不到位的情形。以上事实有江苏佳达置业有限公司与原告尚美家公司签订《前期物业服务合同》《催缴物业费的通知》、邮寄凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定，交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，案涉的江海大厦目前尚未成立业主委员会，建设单位江苏佳达置业有限公司与原告尚美家公司于2015年7月10日签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力。原告尚美家公司根据物业合同的约定，对江海大厦各业主提供了相应的物业服务，两被告作为业主，应当支付物业服务费用。鉴于原告尚美家公司对大厦违章建筑的劝止、绿地管理等方面存在管理不到位的情形，本院酌情扣减15%的物业服务费。两被告从2017年1月1日至2018年12月31日拖欠24个月的物业服务费,应付物业费为60.42㎡×2.5㎡/月×24月×85%=3081.42元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条的规定，判决如下：被告朱洁、杨栋华在本判决生效后十日内向原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3081.42元。如果被告朱洁、杨栋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司负担5元，被告朱洁、杨栋华负担20元。本判决为终审判决。审判员  徐建云二〇一九年十月二十九日书记员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9070号被告人沙金贵盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初795号刑事判决书，被告人沙金贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18913号原告：冯勤，男，1956年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任伟军，女，1975年4月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区回龙观。原告冯勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从原告所有的位于北京市昌平区×房屋搬离，立即停止继续侵害原告的合法权利，返还该房屋并交付给原告；2、判令从2018年1月19日起到搬离房屋止，按照每月4500租金支付给原告；3、判令诉讼费及律师费由被告交付。事实与理由：2018年1月19日，原告购买了位于北京市昌平区×房屋。虽然原告多次告知并要求被告从该房屋内搬离，但被告均以各种理由推脱拒不搬离该房屋。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，避免原告的合法权益继续受到侵害。依据《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定，故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局昌平分局于2018年4月6日出具了京公昌（龙）立字〔2018〕000344号立案决定书，决定对任伟军被诈骗案立案侦查，该案涉及涉诉房屋。因原告要求返还的房屋涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回冯勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十月十一日书 记 员  王婵娟
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2019）浙0281司惩11号 被罚款人：杜新珲，男，1981年10月8日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告杜新珲与被告厉莉网络购物合同纠纷、原告杜新珲与被告深圳市蓝蝶儿服饰有限公司网络购物合同纠纷两案中，查明原告杜新珲向法院作出虚假陈述、故意隐瞒客观事实，扰乱司法秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对杜新珲罚款50000元，限于2019年11月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十一日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2599号原告：烟台市住房置业担保中心。住所地：烟台市莱山区新城北街1号。组织机构代码：49441314-6。法定代表人：于英俊，主任。委托诉讼代理人:于希涛，工作人员。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告:赵梅竹，女，1992年2月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘海鹏，男，1992年10月10日出生，汉族，住河北省。原告烟台市住房置业担保中心与被告赵梅竹、刘海鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于希涛、朱向丽到庭参加诉讼，被告赵梅竹、刘海鹏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市住房置业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带承担原告为其垫付的银行贷款60672.48元。2、判令两被告承担合同违约金12134.50元。3、诉讼费用、律师费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求中的律师费为8000元。事实及理由：2015年1月，被告赵梅竹为购买莱阳万融凯旋城二期0007-1-402，向中国农业银行股份有限公司莱阳支行按揭贷款人民币270000元，期限20年，并由原告提供担保，签订了借款保证合同，中国农业银行股份有限公司莱阳支行依约向被告发放了贷款。在还款过程中，被告赵梅竹从2016年3月4日起便没有按约还款，原告只能按照与银行的合同约定承担保证责任。两被告的行为构成了违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告赵梅竹、刘海鹏均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告烟台市住房置业担保中心（乙方）与被告赵梅竹、刘海鹏（甲方）签订担保合同一份，约定甲方因购买房屋需要向中国农业银行股份有限公司莱阳支行贷款，申请乙方为其提供担保。贷款金额：人民币270000元；用途：用于甲方购买坐落于万融凯旋城二期0007-1-402的房屋；担保范围：主债权、利息、实现债权的实际费用等；担保期限：担保债权履行期届满之日起两年；违约责任：甲方应当在乙方为其垫付上述款项之日起15日内向乙方履行还款义务，逾期视为违约，如甲方违约，应向乙方支付垫付款总额的20%的违约金；甲方承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限诉讼费用、执行费用、律师代理费等，其中律师代理费按照政府有关部门规定的标准计算）。2015年3月20日，被告赵梅竹、刘海鹏与原告烟台市住房置业担保中心、中国农业银行股份有限公司莱阳支行签订个人购房担保借款合同一份，约定被告赵梅竹、刘海鹏向中国农业银行股份有限公司莱阳支行借款人民币270000元；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权在贷款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；本笔贷款的担保方式为保证、阶段性保证+抵押，原告为保证人，保证方式为连带责任保证；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司莱阳支行依约发放了贷款。自2016年3月4日起，被告赵梅竹、刘海鹏均未按约定还款，由原告为其垫付贷款本息60672.48元。同时，原告要求被告按照合同约定支付违约金12134.50元（60672.48*20%）。2019年3月20日，原告烟台市住房置业担保中心（甲方）与山东阳正律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派律师朱向丽为甲方代理人，根据《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方支付代理费8000元（60672.48*9%+3000）。上述事实，有原告陈述及原告提交的个人购房担保借款合同、担保合同、个人贷款还款凭证、个人住房置业贷款确认函、收据、被告身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、律师费发票等书面证据在案为凭。由于被告赵梅竹、刘海鹏均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为：原告与被告赵梅竹、刘海鹏签订的担保合同、个人购房担保借款合同是当事人在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告未按时偿还借款本金及利息，原告为其垫付借款本息60672.48后，要求被告赵梅竹、刘海鹏偿还，于法有据，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告赵梅竹、刘海鹏承担违约金12134.50元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵梅竹、刘海鹏负担律师代理费8000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵梅竹、刘海鹏经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：判决如下：被告赵梅竹、刘海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市住房置业担保中心垫付贷款本息60672.48元、并支付违约金12134.50元、律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1622元、公告费560元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年十月十日书 记 员 李维娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9447号 原告：胡平，男，1969年4月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：鲁常杰，男，1967年10月15日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王曲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张号，男，1991年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。系该公司职员。 原告胡平与被告鲁常杰、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平的委托诉讼代理人张卫兵，被告鲁常杰，被告中华保险公司的委托诉讼代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4638.42元、误工费12405.33元（63天×196.91元）、交通费650元、复印费50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原告驾驶辽AXXXXX号出租车正常行驶至于洪区怒江街赤山路，与被告鲁常杰驾驶的张志英所有的辽AXXXXX车辆发生交通事故。此事故造成双方车辆受损、原告受伤的后果。此事故经于洪交通队认定被告鲁常杰负此事故全部责任，原告无责。后双方调解未成，故诉至法院。 被告中华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），此事故发生在保险期限内。被告车辆行驶证为家庭自用车辆，保险也是自用保险，但被告从事出租车营运，已改变车辆使用性质，我公司仅同意在交强险范围内承担责任。根据原告的病情，原告诉求误工费时间过长，我公司不予认可。鉴定费和复印件我公司不同意承担。其他见质证意见。 被告鲁常杰辩称，事故属实，我是事故车辆的实际车主也是司机。我的车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。对原告的诉求应由保险公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日13时40分，在于洪区怒江街赤山路西，被告鲁常杰驾驶辽AXXXXX号机动车与原告胡平驾驶的辽AXXXXX号出租车发生交通事故，造成原告出租车受损，原告胡平受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队（以下简称“于洪交警大队”）认定，鲁常杰负事故全部责任，胡平无责任。 事故发生后，原告到沈阳市骨科医院就诊，诊断为：寰枢关节半脱位，颈部软组织损伤。医嘱：颈托制动，卧床休息；口服骨科药物；门诊叁日复查；建议磁共振进一步检查；全休三日。原告复诊四次，医嘱建议颈托制动，口服骨科药物，全休至2019年5月8日。原告因伤花费医疗费4638.42元，误工共计63天。原告胡平具有经营性道路旅客运输驾驶员（出租）资格。 另查明，事故车辆辽AXXXXX号机动车的实际车主为被告鲁常杰。该车辆在被告中华保险公司投保机动车强制险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。 2019年7月10日，被告中华保险公司书面申请对原告的误工天数进行司法鉴定。我院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的合理误工期限进行司法鉴定。2019年10月10日，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（法临）退字【2019】第516号《不予受理说明》。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告鲁常杰驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告受伤，构成侵权行为，依法应承担侵权赔偿责任。本案中，根据于洪交警大队认定，被告鲁常杰负事故全部责任，原告无责任，故被告鲁常杰应对原告的合理损失承担赔偿责任。 事故车辆辽AXXXXX号机动车在被告中华保险公司投保机动车强制险和商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期内，故对原告因事故造成的合理损失部分，被告中华保险公司应该按照合同约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告主张的医疗费，被告中华保险公司反驳称原告部分医疗费用与涉案事故无关，但未举证证明，本院对被告中华保险公司的该反驳意见不予采纳，根据治疗医院出具的诊断、医疗费收据等证据，本院认定原告的合理医疗费为4638.42元，由被告中华保险公司赔付原告。 关于原告主张的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被告保险公司提出原告的误工期限不合理，但未提供证据证明，本院对被告保险公司的该反驳意见不予采纳。原告系客运出租行业的驾驶员，其提供的证据无法证明其受伤前合理收入，故以辽宁省2018年交通运输业城镇单位在岗职工平均工资为参照标准，对原告主张误工费12405.33元（63天×196.91元）的诉讼请求，本院予以支持，由被告中华保险公司赔付原告。 关于原告主张的交通费，根据原告家庭与医院之间的距离、护理人员情况、实际交通条件等，本院酌情确定原告的交通费为50元，由被告中华保险公司赔付原告。 关于原告主张的复印费，原告未举证证明该费用的实际发生及具体数额，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，为保护公民人身及财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告胡平医疗费4638.42元、误工费12405.33元、交通费50元； 二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250元，由被告鲁常杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 蕃 二〇一九年十月二十日 书记员 黄凌艳
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2452号 原告：谢毅聪，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈伟发，漳州市诏安县立正法律服务所法律服务工作者。 被告:沈宗亮，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告谢毅聪与被告沈宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢毅聪委托诉讼代理人陈伟发到庭参加诉讼，被告沈宗亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢毅聪向本院提出诉讼请求：请求法院判令沈宗亮返还谢毅聪20000元并自2017年4月27日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。 事实和理由：2017年4月27日，沈宗亮以做生意经济困难为由向沈宗亮借款20000元，双方约定月利率3%，由沈宗亮出具借条一份供谢毅聪收执。借款至今，沈宗亮均未返还所借本金及约定的利息，经沈宗亮多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持谢毅聪的诉讼请求。 沈宗亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，谢毅聪提供证据如下：借条一份，证明沈宗亮于2017年4月27日向谢毅聪借款20000元并约定月利率3%的事实。 因沈宗亮未到庭参加诉讼也未提供书面质证意见及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。谢毅聪提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，沈宗亮向谢毅聪借款20000元并约定月利率3%，由沈宗亮出具借条一份交谢毅聪收执。谢毅聪于2019年8月21日向本院提起诉讼。 本院认为，沈宗亮向谢毅聪借款20000元的事实，有沈宗亮出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，沈宗亮与谢毅聪之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款至今，沈宗亮未履行还款义务，现谢毅聪诉至法院要求沈宗亮返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于谢毅聪的利息请求，因双方约定月利率3%，现谢毅聪主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定，沈宗亮未提交证据证明其已支付利息，本院依法确认沈宗亮应自2017年4月27日起按月利率2%支付利息至还款之日止。沈宗亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 沈宗亮应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢毅聪 借款本金20000元，并应支付利息，利息自2017年4月27日起按月利率2%计付至款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由沈宗亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  胡凯 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴静 书记员程翠洪 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执434号之一 申请执行人：深圳市跃洋科技有限公司，住所地：中国深圳市。 法定代表人：李玉琛，总经理。 被执行人：徐兴隆（AndyHsu），男，1960年2月23日生，美利坚合众国籍，住。 深圳市跃洋科技有限公司与徐兴隆（AndyHsu）合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0661号裁决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人徐兴隆（AndyHsu）向申请执行人深圳市跃洋科技有限公司返还2004年至2014年在历年股东分红中所多分的10%分红款，共计人民币5078581.38元；被执行人徐兴隆（AndyHsu）赔偿申请执行人深圳市跃洋科技有限公司律师费人民币150000元；支付仲裁费193878元。因被执行人徐兴隆未履行生效法律文书确定义务，权利人深圳市跃洋科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1084.491876万元及相应利息等。本院于2019年8月8日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐兴隆（AndyHsu）仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人徐兴隆（AndyHsu）邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人深圳市跃洋科技有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年10月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月14日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 5、2019年10月17日，本院对被执行人徐兴隆（AndyHsu）采取限制消费措施。 本案执行标的1084.491876万元及相应利息等，截止2019年10月17日实际执行到位0元，剩余执行标的为1084.491876万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :李国兴 审判员 : 姚 国 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十八日 书记员 ： 余 浩
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1595号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市体育东路与天仙北路交汇处西南角松达丽水湾1栋1层0104室、0105室。主要负责人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：郑明华，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：芦兰，女，1962年3月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县三里镇马鞍村1组，现住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：殷欣英，男，1989年8月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：高树忠，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人芦兰、殷欣英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，经本院主持，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司与被上诉人芦兰自愿达成如下和解协议：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿芦兰各项损失合计293000元，扣除已经垫付的10000元,还应支付283000元，该款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。二、本协议经双方当事人签字后即生效。”后上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司以其已与被上诉人芦兰达成上述和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1389元，减半收取694.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年十月三十一日书记员  刘 思
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1997号 申请执行人：周茂发，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘小洪，男，1992年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人周茂发与被执行人刘小洪劳务合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1922号民事判决]中，于2019年7月16日向刘小洪发送执行通知书、报告财产令。鉴于刘小洪拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中刘小洪未履行还款义务，尚欠周茂发欠款16000元及相应利息。 在执行过程中，本院另案查封了刘小洪名下车牌号为闽Ｋ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现刘小洪有其他可供执行的财产。现本院已告知周茂发在限定期限内提供刘小洪其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保644号申请人:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北吉祥大厦A幢4楼415室。法定代表人:任爱霞,总经理。被申请人：张建波。被申请人：韩玉华。被申请人：张奎丰。被申请人：李素珍。被申请人：张守圣。被申请人：李秀芬。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与张建波、韩玉华、张奎丰、李素珍、张守圣、李秀芬民间借贷纠纷一案，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建波、韩玉华、张奎丰、李素珍、张守圣、李秀芬银行存款96000元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司以紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额96000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建波、韩玉华、张奎丰、李素珍、张守圣、李秀芬银行存款96000元或查封其相应价值的财产。案件申请费980元，由申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年十月二十四日书记员 邱晓雨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2585号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田宗禧，男，1991年9月19日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2627号起诉书指控被告人田宗禧犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人田宗禧于2019年10月14日22时50分许，饮酒后驾驶梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号×××）在北京市朝阳区朝阳路上由西向东行驶至朝阳路三间房路路口处，被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人田宗禧血液中酒精含量为130.6mg/100ml。被告人田宗禧已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人田宗禧所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人田宗禧在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田宗禧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2019年11月28日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十月十六日书记员  齐乐
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初3821号原告：王禄祥，男，1967年8月29日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王四虎，男，1968年3月1日生，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告王禄祥与被告王四虎运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王禄祥于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王禄祥申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王禄祥撤诉。案件受理费减半收取计120元，由原告王禄祥负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  汪子婷二〇一九年十月二十九日书记员  魏娟娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9270号原告：金鹏，男，1970年8月19日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张银华，广东深达律师事务所律师。被告：江苏盛弘光电科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇东城科技创业园。法定代表人：盛保忠。原告金鹏与被告江苏盛弘光电科技有限公司（以下简称盛弘公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告金鹏的委托诉讼代理人张银华到庭参加了诉讼，被告盛弘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供必要时间和条件供原告查阅、复制公司自设立以来的财务会计报告、会计账簿；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，虽然名为董事，但实际并未参与被告任何经营管理活动。多年来，对被告的经营状况和财务状况一无所知。2019年6月21日，被告以书面形式向被告提出查阅、复制有关被告经营、财务状况的资料，但被告拒不理睬原告的申请。被告的行为显然违反了《中华人民共和国公司法》及被告章程的规定，侵犯了原告的知情权。原告为维护合法权益提起诉讼。被告盛弘公司未作答辩。金鹏围绕诉讼请求依法提交了《关于查阅、复制公司财务资料及会计账簿的申请书》、EMS面单及查询记录等证据，盛弘公司未提供质证意见。本院对金鹏提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛弘公司于2012年3月16日经核准设立，注册资本1000万元。金鹏是股东之一。2019年6月24日，金鹏通过邮寄方式向盛弘公司送达了《关于查阅、复制公司财务资料及会计账簿的申请书》一份，要求查阅、复制公司设立以来的财务会计报告、会计账簿。本院认为，根据公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告等，有权查阅公司会计账簿。原告作为被告的股东，起诉前已向被告提出书面请求，但被告未能提供证据证明已履行了提供查阅、复制的义务。原告要求查阅、复制公司财务会计报告、查阅公司会计账簿的诉讼请求，符合公司法规定，本院予以支持。原告要求复制会计账簿的请求，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏盛弘光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在公司住所提供自成立起的财务会计报告给原告金鹏查阅、复制，提供自成立起的会计账簿给原告金鹏查阅，原告金鹏应在被告提供查阅、复制之日起的十五日内完成查阅、复制。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告江苏盛弘光电科技有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。公告费300元，由被告负担，该款原告金鹏已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  施玉芳人民陪审员  邵 倩二〇一九年十月二十八日书 记 员  钱丽芳本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44440号原告：北京市一发丽锦美容美发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号满庭芳园东小二楼，统一社会信用代码9111010873558801XB。法定代表人：饶东晖，总经理。委托代理人：王米帅，男，该公司门店主管。被告：韩凤娟，女，1982年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市一发丽锦美容美发有限公司（以下简称一发丽锦公司）与被告韩凤娟劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一发丽锦公司之委托代理人王某与被告韩凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一发丽锦公司向本院提出诉讼请求：1、确认韩凤娟与我公司自2018年9月21日至2019年2月2日期间存在劳动关系；2、判令我公司无需支付韩凤娟2019年2月1日至2019年2月11日期间的工资1931.03元；3、判令我公司无需支付韩凤娟违法解除劳动合同赔偿金7828.72元。事实与理由：韩凤娟于2018年9月21日入职我公司，担任门店店长，负责门店正常运营工作。2019年1月31日韩凤娟提出离职，我公司不存在违法解除劳动关系的情形。综上所述，我公司认为，劳动仲裁委员会认定事实不清，适用法律不当，恳请人民法院依法正确认定事实、给予公正的判决，支持我公司的诉讼请求。韩凤娟辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意一发丽锦公司的诉讼请求。我与一发丽锦公司2018年9月21日至2019年2月21日期间存在劳动关系。一发丽锦公司应当支付我2019年2月1日至21日期间的工资。一发丽锦公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：韩凤娟于2018年9月21日入职一发丽锦公司，担任美容经理，双方曾签署书面劳动合同；双方约定韩凤娟前三个月工资标准为保底10000元，此后工资标准为基本工资6000元加提成。一发丽锦公司支付韩凤娟工资至2019年1月底，2018年10月至2019年1月工资数额分别为9760元、8256元、9116元、4182.89元，月平均工资数额为7828.72元。韩凤娟主张其工作至2019年2月1日，2月2日凌晨一发丽锦公司门店美发经理李某通知此后不用上班了，2月11日一发丽锦公司以美容岗位调整为由将其辞退。韩凤娟提交的微信往来记录显示，微信名为“翠微毛毛”的用户于2019年2月2日凌晨00:24通知韩凤娟：“明天您也不用来店里了，今天接到王总通知说年后美容要调整所以您年后也不用着急回来了”，韩凤娟当日凌晨01:10询问春节后上班时间，但没有得到回复；微信名为“丽锦创业平台—王帅”的用户于2019年2月11日与韩凤娟进行沟通，“丽锦创业平台—王帅”告知韩凤娟：“娟姐年后先别过来上班了这边门店有所调整你看看你先找个工作娟姐或者我给你介绍一下店名”，韩凤娟：“好的，可以。那调整的话我不回去上班是辞退还是解雇？”，“丽锦创业平台—王帅”：“娟姐就是暂时先不上班……先不用店长了”。一发丽锦公司对上述微信往来记录的真实性不持异议，亦作为己方证据提交，该公司确认系门店经理李某、王某与韩凤娟的微信往来记录，但主张对于李某通知放假的情况不知情，2019年2月11日系与韩凤娟协商调店或先找其他工作。一发丽锦公司主张该公司未作出解除行为，韩凤娟自2019年2月1日起旷工，视为双方劳动关系已解除。韩凤娟曾以要求一发丽锦公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第6436号裁决书，裁决：1、确认韩凤娟与一发丽锦公司2018年9月21日至2019年2月11日期间存在劳动关系；2、一发丽锦公司于本裁决生效之日起十日内，支付韩凤娟2019年2月1日至2019年2月11日工资1931.03元；3、一发丽锦公司于本裁决生效之日起十日内，支付韩凤娟违法解除劳动合同赔偿金7828.72元；4、驳回韩凤娟的其他仲裁请求。一发丽锦公司不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽一发丽锦公司主张该公司未作出解除行为，然而依据双方提交的韩凤娟与王某的微信往来记录显示2019年2月11日王某曾明确表示门店调整，要求韩凤娟找其他工作，已构成解除劳动关系之意思表示。韩凤娟在收到该微信后回复内容为：“好的，可以。那调整的话我不回去上班是辞退还是解雇？”，由此可见韩凤娟未对一发丽锦公司提出解除劳动合同之意思表示提出异议，故本院确认2019年2月11日双方协商一致由一发丽锦公司提出解除劳动合同。一发丽锦公司与韩凤娟均认可其入职时间为2018年9月21日，故本院确认韩凤娟与一发丽锦公司自2018年9月21日至2019年2月11日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条之规定，双方协商一致由用人单位提出解除劳动合同的应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。依据韩凤娟工作年限及月平均工资标准核算，一发丽锦公司应向韩凤娟支付解除劳动合同经济补偿金3914.36元。就工资一节，韩凤娟主张其工作至2019年2月1日，2月2日凌晨一发丽锦公司门店美发经理李某通知此后不用上班了，该主张与其所提交与李某的微信往来记录一致，一发丽锦公司主张对李某通知放假不知情，但未能就此提交相应证据，对此本院不予采信。鉴于一发丽锦公司未安排韩凤娟工作，依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，一发丽锦公司应向韩凤娟支付2019年2月1日至2019年2月11日期间工资1931.03元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认韩凤娟与北京市一发丽锦美容美发有限公司自2018年9月21日至2019年2月11日期间存在劳动关系；二、北京市一发丽锦美容美发有限公司于本判决书生效之日起七日内支付韩凤娟解除劳动合同经济补偿金3914.36元；三、北京市一发丽锦美容美发有限公司于本判决书生效之日起七日内支付韩凤娟2019年2月1日至2019年2月11日期间工资1931.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市一发丽锦美容美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇一九年十月十二日书记员 杨秋阳
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1163号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位舍力支行职工。 被执行人：刘志军，男，1971年2月24日生，汉族，农民，住址大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882民初921号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  万海军 审判员  齐志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4486号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建省宇辰农林机械有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人：陈志坚，该司总经理。 委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厦门银华建材机械设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路。 法定代表人：张祚荣，该司执行董事。 再审申请人福建省宇辰农林机械有限公司（以下简称宇辰公司）因与被申请人厦门银华建材机械设备有限公司（以下简称银华公司）定作合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终4929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宇辰公司申请再审称：1.原审法院认为“宇辰公司审理中并未举证证明已按合同约定向银华公司发出订货通知单，应承担举证不能的法律后果”，该认定错误。2015年9月6日宇辰公司和银华公司签订的《合作协议》第三条约定，甲方（银华公司）应在9月底完成零部件试制，并于10月中旬形成供货能力，按乙方（宇辰公司）订单生产。后双方于2015年10月12日签订了《订货协议》，明确银华公司应于2015年10月12日起至2016年2月5日前向宇辰公司交付300台“自走式喷杆喷雾机”，具体分期供货计划为：2015年10月20台；2015年11月100台；2015年12月100台；2016年1月80台。据此，双方对供货时间已具体明确约定，宇辰公司已无需另行向银华公司出具订货通知单。银华公司在本案一审中向法庭陈述其无违约交货，系按宇辰公司提供的订货通知单生产交货，但却未提交相应的证据证明该事实，举证不能的法律后果应由银华公司承担。银华公司给宇辰公司造成损失为3089944元。银华公司按合同约定至今尚有208台未交付给宇辰公司。宇辰公司提供的《经销代理合同》、银行业务回单、厦门银华未按合同要求的交货时间造成损失统计表、自走式喷雾机单台期间费用说明表、自走式喷雾机销售明细表等证据，系客观证实银华公司逾期交货造成宇辰公司损失事实的计算依据。银华公司对未按约定期限供货导致宇辰公司的损失应承担赔偿责任。2.案外人三明市宇辰农机销售有限公司系应当参加诉讼的当事人。宇辰公司与银华公司合作的项目所有销售凭证全部由三明市宇辰农机销售有限公司保管并出具，项目合作与三明市宇辰农机销售有限公司有直接利害关系。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.宇辰公司一审反诉请求是银华公司赔偿宇辰公司延期交付货物（自走式喷杆喷雾机）的损失1000000元，对该主张，宇辰公司应当举证证明。宇辰公司于2016年11月17日向银华公司出具《还款计划》，该《还款计划》载明：“宇辰公司确认应付银华公司货款为1133190元，还款计划为2016年12月28日前还款120000元，2017年1月28日前还款120000元，2017年2月28日前还款120000元，余款于2017年6月28日前分批还清。另宇辰公司提供给银华公司配件费用15370.8元、产品返工费用9055元、产品售后配件费用14453.6元、银华公司提供给宇辰公司配件费用13900元合计应扣货款24979.4元，此款待后结算”。该《还款计划》系宇辰公司自行对应还款金额（包括应扣货款的结算）的确认。《还款计划》形成于讼争《合作协议》和《订货协议》之后，表明双方就债权债务关系达成了新的合意。宇辰公司确认的款项中未扣减银华公司延期交付货物的赔偿款，视为宇辰公司放弃相关权利。此外，宇辰公司的举证不足以证明其实际损失及损失与延期交货的因果关系，原审对宇辰公司关于银华公司未依约交货的主张不予支持，并无不当。2.宇辰公司于原审中并未申请案外人三明市宇辰农机销售有限公司作为第三人参加诉讼。其二审亦未就此提起上诉。该再审申请事由不属于本案审理范围，本院不予审查。综上,宇辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回福建省宇辰农林机械有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  叶 锦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5007号原告：赵虎威，又名赵虎，男，汉族，1984年2月1日出生，住遂平县。被告：班洋洋，男，汉族，1987年8月1日出生，住上蔡县。原告赵虎威与被告班洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎威到庭参加诉讼，被告班洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵虎威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告班洋洋在经营沙厂期间借原告现金4000元，该款经原告多次催要无果。为此，提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告班洋洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告班洋洋向原告借款5000元。因原告赵虎威多次使用被告的地磅，双方经过核算，借款冲抵1000元。2019年3月6日，被告班洋洋向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条借赵虎4000元正.（肆仟元整）班洋洋19年3月6日”。该款后经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商自愿达成借款协议，系当事人的真实意思表示，故形成合法有效的民间借贷关系。协议达成后，原告赵虎威按照约定履行了自己的出借义务，被告班洋洋借款后并未偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告班洋洋于本判决生效后五日内偿还原告赵虎威借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告班洋洋负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓霞二〇一九年十月二十九日书记员  李 博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初7483号原告：杨延信，男，汉族，1975年12月5日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被告：浙江伟海拉链有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江戚继光路555号。法定代表人：陶海弟。被告：东莞伟海拉链有限公司，住所地：东莞市东城区樟村（温塘）银岭工业园二区二号。法定代表人：杨延信。本院在审理原告杨延信与被告浙江伟海拉链有限公司、被告东莞伟海拉链有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨延信于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨延信提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨延信撤回起诉。本案受理费11428元,减半收取即5714元（原告已预交），由原告杨延信承担。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年十月十五日法官助理黄丽芬书记员张德胜
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3659号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，行长。 委托诉讼代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行客户经理。 被告：王和，男，1963年9月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：王建，男，1979年12月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：刘国权，男，1959年5月25日生，现住吉林省白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告王和、王建、刘国权借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑德强到庭参加诉讼，被告王和、王建、刘国权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王和偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2、要求联保人王建、刘国权承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告王和在农行洮北支行签订借款合同，被告王和向原告贷款本金30，000.00元，贷款合同为三年期限，每年到期循环一次，该贷款由被告王建、刘国权担保。2017年8月7日被告王和第三次用信，2018年7月5日用信到期后我行多次对被告王和及联保人进行催收，贷款始终没有偿还，现贷款已形成不良。为此，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告王和、王建、刘国权在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告与被告王和在中国农业银行股份有限公司白城洮北支行签订借款合同，被告王和向原告贷款本金30，000.00元，贷款合同为三年期限，每年到期循环一次，该贷款由被告王建、刘国权担保。2017年8月7日被告王和第三次用信，2018年7月5日用信到期后未按合同约定履行还款付息义务。截至2019年8月20日，被告王和尚欠借款本金30,000.00元，利息5,356.61元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王和签订的《农户贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行作为贷款方已依约履行放款义务，王和作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告王和发放贷款30,000.00元，被告王和2018年7月5日用信到期后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原被告双方的合同约定，在被告王和未能偿清原告借款本息的情况下，被告王建、刘国权作为被告王和债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告王和所欠债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告王和于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30,000.00元、利息5,356.61元（截止至2019年8月20日）；自2019年8月21日起利息执行利率为年利率6.52500%，罚息利率为年利率9.78750%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率，直至实际清偿之日止； 二、被告王建、刘国权承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元由被告王和、王建、刘国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月十一日 书记员 田佰拓
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初3768号之一 原告：王淑英，女，1964年5月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。 被告：重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市黔江区河滨西路西段85号，统一社会信用代码11500114009130696B。 负责人：洪杰，该支队支队长。 委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑霞，重庆森平律师事务所（实习）律师。 原告王淑英与被告重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队（以下简称黔江交巡警支队）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，原适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人傅秀翔，被告黔江交巡警支队的委托诉讼代理人孙必海、郑霞到庭参加讼。本案现已审理终结。 原告王淑英向本院提出诉讼请求：1.由被告按月赔付原告因被告未办理社会保险缴纳手续而造成养老金损失1320元；2.由被告给原告按重庆市最低工资标准补足2008年3月-2018年12月期间差额部分工资67320元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月17日，原告经应聘并经培训后，在黔江区城西街道城西六路附小路口从事交通协勤工作，协助交通警察对过往车辆及行人实施劝导和指挥，工作至2018年12月20日。在此期间，被告单位按500元/月和600/月的标准以现金及银行转账的方式按月向原告支付工资，但被告单位一直未按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同和缴纳相应的社会保险。原告在岗期间，无论严寒酷暑都坚守岗位并完成了工作任务，但原告所领取工资一直远低于重庆市职工最低工资标准。现原告在被告单位从事交通协勤工作已长达十年之久，已经达到法定退休年龄而不能办理正常的退休手续，享受不到应有的退休待遇。缴纳养老、医疗等社会保险是单位的义务，原告经数次到被告单位反映，没有得到合理解决，后原告申请黔江区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2019年4月18日向原告送达了《不予受理通知书》。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告黔江交巡警支队向本院辩称：1.原、被告双方不具有用工关系，被告不是适格主体。根据重庆市黔江区人民政府《关于研究义务交通协勤队伍建设有关问题的会议纪要》（2008-108号）第二条规定：义交队员的聘用和管理由各街道办事处负责，签订临时用工协议；该会议纪要第三条规定：被告的职责只是针对原告履职进行检查，对其履职不力的，对工作不到位的义交队员提出处理意见交由相关街道办事处另行选聘。2.根据会议纪要的规定，各街道办事处聘用的义交人员属于40—60岁的“4050”人员和低保对象，工资为每人每月600元计发基础工资，经费由各街道办事处承担40%、区财政局承担60%。根据该纪要的规定，义交人员实质是属于对低收入家庭，付出简单的劳动适当提高家庭收入，该义交人员的用工与一般意义上的劳动用工具有本质区别，义交人员有一部分是属于尽社会义务，同时该义交人员如果没有当时的相关政策，是不可能被相关部门聘用。综上，请求驳回对被告的起诉。 本院经审查认为，其一，本案中原告王淑英举示了（2018）渝0243行初34号行政裁定书复印件，拟证明被告黔江交巡警支队具备民事主体资格，本院认为，民法和行政法调整的法律关系系完全不同的法律关系，被告黔江交巡警支队根据行政法律法规等具有行使一定行政职权的职能，其在行使的行政职权范围内具备行政诉讼的主体资格，但并不代表被告黔江交巡警支队只要具备行政诉讼的主体资格就一定具备民事诉讼的主体资格，是否具备民事诉讼主体资格应当根据民事法律规定的条件进行判断。其二，根据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”以及第九十七条的规定：“有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”因此，民事诉讼中的当事人需具备当事人主体资格，也即需具备民事诉讼权利能力，具体指成为民事诉讼当事人，享有诉讼权利、承担诉讼义务的资格。本案中，被告黔江交巡警支队没有独立经费，其人事、经费均需其所属机关即重庆市黔江区公安局决定，且被告黔江交巡警支队举示的统一社会信用代码证书上载明其机构性质是“机关（内设机构）”，被告黔江交巡警支队作为重庆市黔江区公安局的内设机构，没有独立经费，不是机关法人，其不具备独立的享有民事权利和承担民事义务的能力，故其并不具备独立的民事主体资格。其三，本案原告王淑英起诉主张系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议纠纷类案件应当经过仲裁前置程序才能提起诉讼，但本案中被告黔江交巡警支队不具备独立的民事主体资格，故原告王淑英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告王淑英的起诉应予驳回。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王淑英的起诉。 原告王淑英预交的案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 张 妹 人民陪审员 孙 宏 人民陪审员 黄登富 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 曾 蓉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3996号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩虎，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州名贵物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路615号旺龙大厦A座14B单元。 法定代表人：潘伟,该公司总经理。 再审申请人韩虎因与被申请人福州名贵物业管理有限公司（以下简称名贵物业公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩虎申请再审称：（一）2017年10月11日名贵物业公司在长城广场张贴的《公告》载明“原保安韩虎、王世禄、李乐飞三人不得继续在小区内收取任何费用”，可见名贵物业公司确认韩虎在长城小区担任保安工作，听从名贵物业公司的工作安排，系名贵物业公司员工。同时，韩虎提供的2008年2月工资表虽为复印件，但与前述《公告》及韩虎于2005年至2006年在长城广场担任保安的工作照片等可以形成证据链，证明韩虎与名贵物业公司存在事实劳动关系。（二）韩虎的工作内容为负责管理小区进出车辆、人员登记及代收物业费、停车费，韩虎提交的停车费、物业费发票可以证明韩虎为名贵物业公司代收物业费，韩虎的工作内容是名贵物业公司的业务组成部分，韩虎接受名贵物业公司管理，双方之间存在劳动关系。（三）长城广场与长城小区在同一栋商住楼内，该楼1-5楼为商场，6楼以上为居民住宅，长城广场与长城广场小区的物业不可分割，韩虎提交的《报告》可以证明该楼从2002年4月5日起至2017年均由名贵物业公司管理。名贵物业公司主张长城小区由业委会管理、韩虎由业委会聘任，缺乏依据。（四）王世禄、李乐飞与韩虎均系名贵物业公司职工，三人工作内容相同，工资支付方式相同。王世禄、李乐飞均与名贵物业公司签订劳动合同，也印证韩虎与名贵物业公司存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审本案。 名贵物业公司提交意见称，韩虎的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。因韩虎与名贵物业公司未签订书面劳动合同，根据上述规定，认定存在劳动关系应考量劳动者是否由用人单位招用，是否接受用人单位的管理、指挥和监督，是否由该用人单位支付劳动报酬等。2017年10月11日名贵物业公司张贴的《公告》仅载明“自该日起截止到2017年10月17日止原保安韩虎、王世禄、李乐飞等三人不得继续在小区内收取任何费用”，不足以证明韩虎系受名贵物业公司聘用。韩虎提供的2008年2月工资表复印件及部分代收物业费、停车费票据等，尚不足以证明其工作内容系名贵物业公司的业务组成部分以及工资由名贵物业公司发放。而王世禄与名贵物业公司劳动仲裁案件中，王世禄提交了劳动合同，情况与韩虎不同，故韩虎主张依据同岗位、同工资的其他员工情况及其提交的相关工作照片等，其与名贵物业公司之间存在劳动关系，亦缺乏依据，本院不予采信。因此，二审判决认定韩虎主张其与名贵物业公司之间存在劳动关系证据不足，韩虎要求名贵物业公司支付工资及经济补偿金不能成立，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，韩虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩虎的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日                                                                                              法官助理齐传楠                                                                                                书记员宋瑜