wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6979号原告：孙兵，男，1964年11月24日生，住泗阳县。原告：潘加成，男，1950年10月27日生，住泗阳县。原告：庄德生，男，1956年4月13日生，住泗阳县。原告：朱耀东，男，1965年12月12日生，住泗阳县。四原告共同委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：张海洋，男，1983年1月28日生，住泗阳县。原告孙兵、潘加成、庄德生、朱耀东与被告张海洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2019年10月8日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告孙兵、潘加成、庄德生、朱耀东的共同委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告张海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兵、潘加成、庄德生、朱耀东向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付劳务费15400元。事实和理由：2016年，被告在、大楼小区承包工程，雇佣原告等人做木工，经结算欠原告工资15400元，被告于2018年2月15日出具欠条给原告。原告多次向被告催要，被告未能支付劳务费。被告张海洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海洋于2018年2月15日向四原告出具欠条一张，欠条载明：今欠孙兵、潘加成、庄德生、朱耀东工资款壹万伍仟肆佰元整。因被告未能及时向原告支付上述劳务费，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张海洋向原告出具的15400元欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告张海洋理应向原告支付15400元劳务费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海洋于本判决生效后十日内向原告孙兵、潘加成、庄德生、朱耀东支付劳务费15400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告张海洋负担。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇一九年十月八日书记员  薛 阳附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8183号 原告：邹红成，男，1973年8月15日出生，汉族，住丹阳市。 被告：王海燕，女，1997年5月4日出生，汉族，住丹徒区。 原告邹红成与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹红成撤回起诉。 案件受理费减半收取138元，由原告负担。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  赵玉华 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1867号 申请执行人:江油市太平镇红润建材经营部。 经营者:邓以江，男，1981年07月07日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人:江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市江油市英伦庄园A区19栋D区4层7号，统一社会信用代码91510781MA67NUP35L。 法定代表人:李鹏，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1971号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司的银行存款78900.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1084.00元，一并从被执行人江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十月三十一日 书记员  敬桂兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵桂英，女，1959年7月13日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵桂英信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,827.90元。原告诉称,被告赵桂英系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,827.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审351号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人南安市成发包装制品有限公司，住所地福建省南安市美林街道西美工业区，统一社会信用代码91350583689388964Y。 法定代表人黄开发。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕756号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年10月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南安市成发包装制品有限公司未按照我市《南安市人民政府关于修改划定禁止销售使用高污染燃料区域的决定》（南政[2017]37号）文件要求，生产过程中擅自使用木材作为燃料。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，原南安市环境保护局依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定于2018年11月23日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕756号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、没收燃用高污染燃料的设施；二、罚款捌万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年11月30日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年7月14日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年8月29日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕756号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人南安市成发包装制品有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币80000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕756号《行政处罚决定书》罚款人民币80000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 书记员  叶俊妮 -3-
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执恢71号之一 申请执行人：庞凯鸣，男，1988年3月1日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 被执行人：吴国辉，男，1991年9月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：陈文善，男，1965年2月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：陈文英，女，1964年2月25日出生，汉族， 广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：张玉富，男，1970年11月30日出生，汉族， 广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：刘代琼，女，1972年9月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院依据已经发生法律效力的广元市利州区人民法院(2011)广利州刑初字第45号刑事附带民事判决书，于2019年10月1日向被执行人陈文善发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文善存款人民币228555.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 倩 二〇一九年十月十二日 书记员 陈亚军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23050号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张文才，男，1979年7月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文才系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,240.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,240.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚有，男，1955年6月20日出生，黎族，住海南省儋州市。 委托代理人陈家健，海南省儋州市那大法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市人民政府。住所地：海南省儋州市那大镇中心大道。 法定代表人朱洪武，市长。 再审申请人刘亚有因诉被申请人海南省儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）不履行房屋拆迁安置补偿职责一案，不服海南省高级人民法院于2019年5月14日作出的（2019）琼行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘亚有申请再审称：（一）刘亚有的起诉不构成重复起诉。本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，本案的诉讼请求并未被前诉裁判所包含。（二）前诉判决后，儋州市政府未给予刘亚有任何补偿。2018年6月22日刘亚有向儋州市政府邮寄《房屋征收补偿申请书》及相关证据，要求儋州市政府给予补偿，但儋州市政府未作出补偿决定，故提起本案诉讼要求儋州市政府作出补偿决定。请求：撤销一、二审裁定，指令海南省第二中级人民法院再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案刘亚有曾因其房屋被强制拆除一事，以儋州市政府、海南省儋州市住房和城乡建设局为被告，以海南省儋州市城市开发建设总公司为第三人向一审法院提起诉讼，请求撤销儋州市政府作出的《儋州市人民政府房屋拆除公告》《儋州市人民政府关于拆除房屋的通告》，确认儋州市政府、海南省儋州市住房和城乡建设局强制拆除房屋的行政行为违法，并判决儋州市政府、海南省儋州市住房和城乡建设局赔偿因违法行政行为造成的损失1565890元。该案已经生效判决认定儋州市政府应对刘亚有的房屋及其他地上附着物进行补偿，并判决由儋州市政府对刘亚有的房屋及其他地上附着物应获而未获补偿的合法权益采取补救措施。本案中，刘亚有又以儋州市政府为被告提起诉讼，请求判令儋州市政府立即对刘亚有作出补偿决定。刘亚有本次诉讼请求解决的案涉拆迁过程中的补偿问题实质被前诉裁判所包含。在前诉已就儋州市政府征收案涉宅基地及地上房屋和其他附着物的补偿问题进行审理并作出判决的情况下，刘亚有再次针对补偿问题提起行政诉讼，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回刘亚有的起诉，二审法院予以维持，并无不当。刘亚有认为本案不构成重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。如儋州市政府未履行前案生效判决确定的义务，刘亚有可以向人民法院申请执行，通过执行程序解决其诉求。 综上，刘亚有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘亚有的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 宋楚潇 审判员 寇秉辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：吴彩云，女，1989年4月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彩云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,110.96元。原告诉称，被告吴彩云系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,110.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4378号 原告:福建亿昇建材有限公司，住所地：福建省仙游县龙华镇林内村林内新街160号，统一社会信用代码证代码913503220622746728。 法定代表人：林剑喜。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师。 被告：张祖开，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建亿昇建材有限公司（以下简称亿昇公司）与被告张祖开买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿昇公司委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告张祖开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿昇公司向本院提出诉讼请求：一、判令张祖开立即支付给福建亿昇建材有限公司货款179946元及以该款为基数自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；二、判令张祖开支付福建亿昇建材有限公司为实现债权而支付的律师费3500元。事实和理由：2015年11月8日原、被告签订《预拌（商品）混凝土购销合同》一份，约定被告向原告购买混凝土，被告应在收到货物后及时付货款，若被告违约，应承担原告为实现债权需支出的律师费。合同签订后，原告多次向被告供货。经结算被告尚欠原告货款179946元，该款经原告催讨，被告拒不支付。 张祖开未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2015年11月8日原、被告签订《预拌（商品）混凝土购销合同》一份，约定被告向原告购买混凝土，合同约定单价和货款结算、支付方式。合同第八条违约责任第3项约定：原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由被告承担。原告起诉时被告尚欠原告货款179946元，起诉后被告支付货款20000元，现尚欠货款159946元。原告因本案诉讼支付律师费3500元。上诉事实有亿昇公司的陈述及其提供的预拌（商品）混凝土购销合同一份、电话录音及文字整理材料一份、福建亿昇建材有限公司预拌混凝土供货单150张、福建增值税普通发票（律师费）一张证实，且张祖开也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，张祖开欠亿昇公司货款179946元，有亿昇公司提供的证据为凭，欠款事实清楚，证据充分。亿昇公司起诉后张祖开支付的20000元货款应予以扣除，扣除后尚欠货款为159946元，亿昇公司有权要求张祖开支付尚欠货款159946元，同时张祖开应赔偿亿昇公司自起诉之日起按年利率6%计算逾期支付的利息损失,并支付给亿昇公司律师费3500元。张祖开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张祖开应于本判决生效之日起十日内支付给福建亿昇建材有限公司货款159946元及利息损失，利息计算方法为：以货款159946元为基数，自2019年5月7日起至张祖开还清货款之日止按年利率6%计算； 二、张祖开应于本判决生效之日起十日内支付给福建亿昇建材有限公司支出的律师费3500元。 三、驳回福建亿昇建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898.9元，公告费560元，合计4458.9元，由张祖开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  张玉凤 二〇一九年十月十五日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5083号原告宋莉，女，汉族，1956年12月16日出生，住址大连市西岗区。委托代理人朱道林，系辽宁澄宇律师事务所律师。被告福建省旭景恒丰投资有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇玉华村。法定代表人蔡帅，系该公司执行董事。被告戴富利(大连)钻石经营有限公司，住所地大连市中山区港兴路万达中心大厦11层06室。法定代表人丁晓，系该公司总经理。原告宋莉诉被告福建省旭景恒丰投资有限公司、被告戴富利（大连）钻石经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱道林、被告戴富利(大连)钻石经营有限公司的法定代表人丁晓到庭参加了诉讼，被告福建省旭景恒丰投资有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月1日，被告福建省旭景恒丰投资有限公司向原告借款30万元，借期二年，约定年利率10%。当日原告将30万元给付到被告福建省旭景恒丰投资有限公司指定账户。2017年12月28日，原告与二被告签订《借款使用及偿还协议书》，认可该借款用于被告福建省旭景恒丰投资有限公司开发建设的福建省将乐县大宋古镇工程项目，借款本金和利息均由被告福建省旭景恒丰投资有限公司偿还，第二被告承担连带清偿责任。故请求法院判令被告福建省旭景恒丰投资有限公司向原告偿还借款20万元及还清本金之日的利息(从借款之日至起诉之日暂计为利息5万元)；被告戴富利(大连)钻石经营有限公司对以上借款本金和利息承担连带清偿责任。被告戴富利(大连)钻石经营有限公司辩称，我公司已经将300万元（含本案30万元）转给被告福建省旭景恒丰投资有限公司。关于本案原告所述属实，我方已给付原告10万元，剩余20万元由被告福建省旭景恒丰投资有限公司承担。被告福建省旭景恒丰投资有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月1日，原告宋莉与兰州戴富利钻石经营有限公司签订了一份借款协议，主要约定该公司向原告借款人民币30万元，期限自2016年6月1日至2018年5月31日，借款期间及逾期利率均为10%，原告将该款一次性打入该公司法定代表人的民生银行账户，用于公司大宋古镇项目经营活动。2016年1月22日，原告将款项打入该公司法定代表人账户。2016年6月6日，该公司打入被告福建省旭景恒丰投资有限公司300万元。2017年12月28日，原告与被告福建省旭景恒丰投资有限公司、被告戴富利(大连)钻石经营有限公司又签订了一份《借款使用及偿还协议书》，主要约定原告向兰州戴富利钻石经营有限公司出借的30万元，由被告被告福建省旭景恒丰投资有限公司直接偿还原告，并由戴富利(大连)钻石经营有限公司承担连带清偿责任。2018年12月17日，被告戴富利(大连)钻石经营有限公司返还给原告10万元。剩余20万元，在合同到期后，二被告未履行还款义务，现来院主张权利。另查：2017年6月13日，兰州戴富利钻石经营有限公司变更名称为本案被告戴富利(大连)钻石经营有限公司，2018年11月13日，公司的法定代表人丁笑宇变更为丁晓。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借款使用及偿还协议书、转账凭证，被告提供的中国民生银行转账凭证及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告福建省旭景恒丰投资有限公司向原告借款后，理应按约定还款，拖欠不还，应承担法律责任。现原告要求被告福建省旭景恒丰投资有限公司偿还借款本金20万元，并按年利10%从2016年6月1日计算至还清之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告戴富利(大连)钻石经营有限公司承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告福建省旭景恒丰投资有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省旭景恒丰投资有限公司偿还原告宋莉借款本金20万元；二、被告福建省旭景恒丰投资有限公司自2016年6月1日起至付清欠款日止，按年利率10%给付原告欠款本金20万元的利息；上述一、二项中被告福建省旭景恒丰投资有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告戴富利(大连)钻石经营有限公司对上述一、二项被告福建省旭景恒丰投资有限公司应偿付原告之款项，承担连带清偿责任。诉讼费5610元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐虹艳
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初3074号 原告：汪中艳，女，1976年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗大军，大方县瓢井法律服务所法律工作者。 被告：陈文乾，女，1969年10月18日出生，彝族，住贵州省赫章县。 原告汪中艳与被告陈文乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪中艳委托诉讼代理人罗大军，被告陈文乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪中艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款200,000.00元（大写：贰拾万元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原债权人何光军于2017年7月31日签订债权转让协议，由何光军将自己对被告的200,000.00元债权转让给原告，何光军向原告提供借款借条，并保证其转让的债权系合法有效的债权，原告按照双方约定，同日便向何光军以现金方式一次性转让价款200,000.00，并约定不需要何光军再另行出具收条等手续。以后原告依据债权转让协议多次找被告催要该笔借款，被告不承认该200,000.00元的债务，因此一直未还款给原告。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据相关规定诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告陈文乾辩称，原告所诉债权转让不成立，因为原告受让的债权并不合法，案外人何光军并未实际出借借款给被告，而是10,000.00元借款本金按照500元/天的高利息累计后逼迫被告出具的借条。且案外人何光军就同一债权已于2015年9月14日诉至赫章人民法院，经两级法院四次审理最终判令被告偿还案外人何光军借款10,000.00元并按月利率2%支付何光军三个月的利息。故原告的起诉属重复起诉，应依法裁定驳回原告起诉。 双方当事人围绕本案讼争的事实，原告向本院提交了：何光军身份证复印件，收条、还款协议、借条，债权转让协议。被告陈文乾向本院提交了：（2015）黔赫民初第1531号民事判决书。被告陈文乾认对原告提供的“债权转让协议”的真实性不予认可，认为其他证据真实，但是达不到原告的证明目的。原告对被告提供的判决书真实性不持异议，但认为和本案不具有关联性。本院经审查认为，被告提供的（2015）黔赫民初第1531号民事判决书与本院依法调取的（2016）黔05民终747号民事裁定书、（2016）黔0257民初1536号民事判决书、（2017）黔05民终269号民事判决书相互印证，共同证实案外人何光军诉被告陈文乾民间借贷纠纷案的审理过程及结果。故原被告双方提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告陈文乾出具借条给案外人何光军收执，借条载明：“今借到何光军现金壹拾伍万元整（150000.00），用夜郎广场5栋602陈文乾商品房购房合同和王文远党校9-1-7-2号房商品房购房合同抵押，用款时间2个月。此购房合同不存在伪造和虚假，该两套房为何光军所有，陈文乾负一切法律责任。借款人：陈文乾在场人：邓维巧唐龙昌龙泽群（只作知情作用不担任何法律责任）2015.6.6.”。同日，被告陈文乾出具收条给何光军收执，收条载明：“今收到何光军现金壹拾伍万元整（150000.00）收款人：陈文乾2015.6.6.”2015年6月23日，被告陈文乾出具还款协议给何光军收执，载明“欠何光军现金贰拾万元（200000.00）整，定于2015年6月30日前还壹拾伍万元（150000.00）整，剩余伍万元（50000.00）于七月份还，用老亿馨房子抵押（产权王郁春）欠款人：陈文乾2015.6.23.”。2015年9月14日，何光军以上述借条、收条、还款协议为据诉至本院请求判令被告陈文乾偿还本金200,000.00元，支付利息12,000.00元并承担案件诉讼费用。本院立案案号为（2015）黔赫民初字第1531号，受理后依法组成合议庭审理并于2016年1月4日判决：“被告陈文乾于本判决生效后十日内偿还原告何光军借款10,000.00元并按月利率2%支付原告三个月的利息”。何光军不服判决上诉至毕节市中级人民法院，2016年5月23日，（2016）黔05民终747号民事裁定书裁定：“撤销贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1531号民事判决；发回贵州省赫章县人民法院重审”。本院2016年6月12日重新立案案号为（2016）黔0527民初1136号，依法组成合议庭审理后于2017年1月17日判决：“被告陈文乾于本判决生效后十日内偿还原告何光军借款10,000.00元并按月利率2%支付原告三个月的利息”。何光军不服判决再次上诉至毕节市中级人民法院，中院受理后于2017年3月28日作出（2017）黔05民终269号判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月31日，原告汪中艳与何光军签订《债权转让协议》，同时何光军将陈文乾出具的借条、收条及还款协议交付给原告汪中艳，汪中艳便诉至法院提出如前诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案，何光军就同一债权债务纠纷曾于2015年9月14日诉至本院，经过两级法院四次审理裁判已经生效，现原告以其受让何光军的债权为由以相同被告、相同事由再次提起诉讼，意图否定前述裁判结果，构成重复起诉，基于“一事不再理”的诉讼原则，对已经受理的案件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告汪中艳的起诉。 本案件受理费2,150.00元，退还原告汪中艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱奕 二〇一九年十月十六日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15250号原告：徐丽，女，1989年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。被告：薛朝成，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省。原告徐丽与被告薛朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告徐丽于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐丽申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐丽撤诉。案件受理费2,130.73元，减半收取计1,065.36元，由原告徐丽负担。审判员 叶 莎二〇一九年十月二十五日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23929号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李慧，女，1972年12月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李慧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,781.74元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,781.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1255号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，统一社会信用代码：91440704193946344G，住所地：江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣，行长。 委托诉讼代理人：冼淑兰，女，该行职员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴炳活，男，该行职员，一般授权代理。 被告：邓柏龙，男，汉族，1973年12月3日出生，住江门市新会区。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告邓柏龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼淑兰、吴炳活到庭参加诉讼，被告邓柏龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告邓柏龙立即向原告支付牡丹贷记卡透支本金63978.58元及至2018年12月19日止的利息29059.80元、违约金8500元，合计103038.38元（2018年12月20日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓柏龙于2013年5月17日向原告申领卡号为6222060005701084的牡丹贷记卡一张（2017年4月20日更换卡号为6222060014606977），信用额度为100000元。该卡于2015年1月25日出现逾期还款，截至2018年12月19日共透支63978.58元及利息29059.80元、违约金8500元、滞纳金1500元。原告多次催讨未果，因此提起诉讼。 被告邓柏龙缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内依法提交了以下证据：1.被告2013年5月17日的工银信用卡申请表复印件一份（申请表附有信用卡章程、收费标准及领用合约等合同内容，被告在申请表中明确表示已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则），证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实；2.被告的居民身份证复印件一份，证明被告的身份；3.被告的ICBC终端交易平台截图复印件一份，证明尾号6977牡丹贷记卡的透支情况；4.被告的ICBC信用卡贷后管理系统截图复印件一份，证明被告6222060014606977卡的旧卡号为6222060005701084；5.被告贷记卡历史交易明细复印件四十三张，证明尾号6977牡丹贷记卡的透支情况；6.被告贷记卡历史催收记录复印件十四张，证明被告的贷记卡透支已违约，原告对被告进行催收的事实。 因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后未及时清还透支款项的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：被告邓柏龙于2013年5月17日向原告提出申领信用卡申请，申请表附有信用卡章程、收费标准及领用合约等合同内容，被告在申请表中明确表示已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告经审核，向被告发放卡号为6222060005701084的牡丹贷记卡一张（2017年4月20日更换卡号为6222060014606977）。该卡于2015年1月25日出现逾期还款，截至2018年12月19日共透支63978.58元及利息29059.80元、违约金8500元、滞纳金1500元。原告多次催讨未果，因此提起诉讼。 另查明，原告于2017年1月1日将原约定的滞纳金变更为违约金时，没有与被告协商。 本院认为，本案属被告拒不清还信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2013年5月17日在原告的工银信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有信用卡章程、收费标准及领用合约等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告核算，被告自2015年1月25日开始出现违约，至2018年12月19日共透支63978.58元及利息29059.80元、违约金8500元、滞纳金1500元，合共103038.38元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告诉请被告支付违约金、滞纳金，应以2017年1月1日之前的为准，根据核算为313.29元+344.41元+371.51元=1029.21元，其他违约金、滞纳金不予支持。 综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息及2017年1月1日前的滞纳金，合法合理，本院予以支持，但诉请被告支付2017年1月1日以来的滞纳金、违约金，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓柏龙于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行清还信用卡欠款63978.58元、滞纳金1029.21元及相应利息（暂计至2018年12月19日为29059.80元，之后的利息按原、被告双方约定的合同条款计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360.77元,财产保全费1035元，合计3395.77元，由原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担205.53元，被告邓柏龙负担3190.24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十月十一日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23708号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告方晓明，男，1982年2月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方晓明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,781.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,781.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8090号原告：周荣建，男，1958年4月27日生，汉族，住如皋市。被告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行，住所地如皋市石庄镇张杨园社区居民委员会18组。负责人：倪瑞全，行长。原告周荣建与被告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行入股合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月21日，原告周荣建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告周荣建撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告周荣建负担。审 判 员 崔小兰二〇一九年十月二十一日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3644号被执行人：宋西亭，男，生于1952年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。被执行人：赵东亮，男，生于1948年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：宋少凡，男，生于1971年2月28日，汉族，住禹州市。本院在执行宋西亭、周文建、赵东亮、宋少凡共同退赔王建红一案中，因被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋少凡未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋少凡的存款5000元，或扣留、提取被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋少凡5000元的收入，或查封、扣押被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋少凡价值5000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25500号原告：北京秦天科技集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区34号楼201室（园区）。法定代表人：徐虎林，经理。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：天津欧克斯墙体保温工程有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区物华道2号A座270室。法定代表人：刘金霞，经理。原告北京秦天科技集团有限公司（以下简称秦天公司）与被告天津欧克斯墙体保温工程有限公司（以下简称欧克斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦天公司委托诉讼代理人张克云到庭参加诉讼，被告欧克斯公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原被告双方就购买FTC自调温相变保温材料签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告提供FTC自调温相变保温材料，价格2000元/立方米，此后，原告送货425立方米，价款85万元，现被告付款75万元，未付款10万元，故原告诉至法院。被告欧克斯公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，秦天公司（出卖人）和欧克斯公司（买受人）签订《工业品买卖合同书》，约定工程名称：下朱庄街东片区新建中学，产品名称：FTC自调温相变保温材料，计量单位：立方米，数量：500，单价：2000元，金额100万元，出卖人按买受人实际发生量办理备案，交货地点：下朱庄街东片区新建中学，每批货到工地后即付清当批全部货款。2014年3月29日、4月1日、4月6日，秦天公司分批向欧克斯公司提供FTC自调温相变保温材料共计425立方米。庭审中，秦天公司称供货量是根据施工实际需要确定的425立方米，共计85万元，货物没有质量问题，欧克斯公司已支付货款75万元。上述事实，有原告秦天公司提供的《工业品买卖合同书》、送货单及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧克斯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告秦天公司与被告欧克斯公司签订的《工业品买卖合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告秦天公司已如约供货，被告欧克斯公司理应按约定支付货款，故对原告秦天公司主张的货款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津欧克斯墙体保温工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京秦天科技集团有限公司货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，均由被告天津欧克斯墙体保温工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十月二十九日书记员  谭泽泓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9693号申请执行人：刘思雨，女，1978年11月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，经理。刘思雨申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3240号民事调解书已发生法律效力。刘思雨向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋租金及拖欠房屋期间的违约金及其他费用共计15000元、案件受理费147元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘思雨亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘思雨申请执行的房屋租金及拖欠房屋期间的违约金及其他费用共计15000元、案件受理费147元未受清偿。经申请执行人刘思雨确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘思雨享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘思雨履行债务的义务。申请执行人刘思雨发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执4103号申请执行人：游海峰，男，1990年12月12日出生，住重庆市涪陵区。委托执行代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：况冬冬，男，1993年9月23日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：彭春秀，女，1993年4月5日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人游海峰与被执行人况冬冬,彭春秀民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0102民初3429号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人况冬冬、彭春秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人游海峰于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人况冬冬、彭春秀归还借款48000元及利息，诉讼费750元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月26日通过司法专邮形式向被执行人况冬冬、彭春秀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年7月25日至2019年10月21日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人况冬冬、彭春秀的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人况冬冬、彭春秀无可供执行财产。3、本院于2019年10月16日到被执行人况冬冬、彭春秀的户籍地对其财产进行了调查，未查到被执行人下落和有可供执行财产。4、本院于2019年7月25日依法向被执行人况冬冬、彭春秀发出限制消费令限制其高消费。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人况冬冬、彭春秀的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人游海峰，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行借款48000元及利息，诉讼费750元，执行到位“0”元。本院认为，本院通过穷尽财产调查措施，查明被执行人况冬冬、彭春秀暂无财产可供执行，申请执行人游海峰亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执4103号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十月二十一日书记员  王 利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30215号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙文浩，男，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙文浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额11559.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11559.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙文浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11559.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告孙文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3209号   原告：郑尚宁，男，汉族，1949年7月1日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。   被告：胡仁红，男，汉族，1983年1月14日出生，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现下落不明。   原告郑尚宁与被告胡仁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑尚宁的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告胡仁红经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑尚宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告由于资金紧张在原告处借款150000元，向原告出具《借条》一张并捺手印。该款后经原告多次向被告索要无果，原告遂诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告胡仁红未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：   原告提交2017年1月13日借条及转账记录各一份用以证明2017年1月13日被告向原告借款150000元，该款被告至今未归还的事实；被告未到庭质证，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告胡仁红未提交证据。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告因种地投资急需，于2017年1月13日向原告借款150000元。该款经原告索要，被告至今未归还，原告遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时归还，现被告未及时归还该借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款150000元的主张，有其提供的借条及打款凭证予以证实，本院予以确认。被告未参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告归还借款150000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告胡仁红于本判决生效后立即归还原告郑尚宁借款150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费3300元，公告费500元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 喻 霞   审 判 员 李 猛   人民陪审员 许力英   二〇一九年十月二十四日   书 记 员 王 彦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海诚信房地产有限公司，住所地威海经济技术开发区鲁东大厦201-204室。法定代表人：蒋在平，经理。委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高欣，女，1971年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志远，男，1970年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人威海诚信房地产有限公司因与被申请人高欣、张志远返还原物纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威海诚信房地产有限公司申请再审称，讼争机动车原属申请人所有，登记于申请人名下，后转移登记于威海欣荣水产有限公司（以下简称欣荣公司）及案外人臧学军名下，原审认定的上述事实是正确的。但原审认定申请人将涉案机动车交付张欣和案外人王春明，张欣主张王春明向其借款150万元，王春明以机动车抵债给张欣，但张欣原审中未提供证据证明其与王春明之间存在书面抵债协议，显然不符合常理。原审对讼争机动车如何转移到欣荣公司名下未予查清，被申请人原审中未提供购买协议或者转让协议，且在原审中被申请人陈述自相矛盾，申请人以原机动车所有人的身份请求欣荣公司及其股东返还具有事实依据，原判决在未提交其取得案涉机动车具有合法依据的情况下认定被申请人取得讼争机动车显属法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依照物权法的规定，机动车的转移采取登记对抗主义原则。涉案机动车虽原属申请人所有，但其后陆续变更登记在张欣任法定代表人的欣荣公司名下及案外人臧学军名下。因登记对案涉机动车的归属具有推定效力，由此可以推定案涉机动车的登记权利人是臧学军，至于案涉机动车如何变更登记在欣荣公司及臧学军名下，仅是案涉机动车权利转移的原因行为，该原因行为涉及到申请人与欣荣公司及臧学军之间存在何种性质的法律行为及效力问题，即各方之间系基于合同行为、不当得利行为、侵权行为还是无因管理行为造成案涉车辆的变更登记。申请人向一审法院起诉时的诉讼请求是要求欣荣公司注销前的股东张欣、张志远承担赔偿损失的责任，该诉求属于侵权损害赔偿请求权，而申请人与欣荣公司及臧学军之间若存在合同关系，其所产生的请求权为合同之债的债权请求权，申请人一审时并未提出对申请人与欣荣公司及臧学军之间的原因行为进行审理的主张，故原审以案涉机动车既未登记于申请人名下，也未被申请人占有控制，其行使侵权损害赔偿请求权证据不足为由不予支持申请人的主张符合民事诉讼法第六十四条的规定，其要求欣荣公司注销前的股东，即两被申请人返还讼争机动车事实和法律依据不足。同时原审业已为申请人保留了相应诉权，待其完善相关证据后可另行处理。综上，再审申请人威海诚信房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回威海诚信房地产有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理王磊书记员张琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2546号原告：深圳万润科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道光侨大道2519号，统一社会信用代码914403007451740990。法定代表人：李志江，总裁。委托诉讼代理人：刘**，系该公司员工。委托诉讼代理人：李敏，系该公司员工。被告：新疆天天向上股权投资合伙企业（有限合伙），住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区），统一社会信用代码916501003969226333。执行事务合伙人：冯华。被告：唐伟，男，汉族，1966年6月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告：方志明，男，汉族，1966年11月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告：冯华，男，汉族，1963年10月15日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，被告：杨子明，男，汉族，1966年2月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，被告：梁俊，男，汉族，1978年9月30日出生，身份证住址贵州省习水县，本院在审理原告深圳万润科技股份有限公司诉被告新疆天天向上股权投资合伙企业（有限合伙）、唐伟、方志明、冯华、杨子明、梁俊合同纠纷一案中，原告深圳万润科技股份有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回对被告新疆天天向上股权投资合伙企业（有限合伙）、唐伟、方志明、冯华、杨子明、梁俊的起诉。本院经审查认为：原告深圳万润科技股份有限公司申请撤回对被告新疆天天向上股权投资合伙企业（有限合伙）、唐伟、方志明、冯华、杨子明、梁俊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳万润科技股份有限公司撤回对被告新疆天天向上股权投资合伙企业（有限合伙）、唐伟、方志明、冯华、杨子明、梁俊的起诉。本案案件受理费为人民币892526.69元，因撤诉减半收取为人民币446263.35元，保全费人民币5000元，由原告深圳万润科技股份有限公司承担，多收部分人民币446263.34元本院予以退回。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十月十四日书记员 姚晓静（兼）
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初573号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周卿，男，1984年10月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2005年3月4日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2005年7月21日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑四年，与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年；因吸食毒品，于2014年1月20日由重庆市合川区公安局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；因吸食毒品，于2018年12月30日由重庆市合川区公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2019年5月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2019年10月11日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]545号起诉书指控被告人周卿犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控，2018年8月4日3时许，被告人周卿去至重庆市合川区，趁人不备之机，采用夹线点火的方式，将被害人王某停放于此的黑色绿驹牌通达两轮电动车1辆盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值2678元。被告人周卿归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周卿以非法占有为目的，采取秘密窃取手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周卿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周卿系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决执行的刑期以内。被告人周卿到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周卿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人周卿有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人周卿对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人周卿因犯盗窃罪，于2019年5月22日被重庆市合川区人民法院(2019)渝0117刑初240号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，刑期自2019年5月15日起至2019年11月8日止。本院认为，公诉机关指控被告人周卿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。因犯罪行为给被害人造成的损失，责令被告人应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周卿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪犯盗窃罪判处刑罚七个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年4月8日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周卿在本判决生效后十日内退赔王某的经济损失2678元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十月十六日书记员  左芯瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周喜庆，男，1981年12月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周喜庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49928元、利息5971.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金49928元、利息5971.95元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周喜庆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49928元、利息5971.95元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  陈振梅人民陪审员  刘志文二〇一九年十月十八日书 记 员  余胜男幸妙倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3639号之一被执行人：李佳男，男，1993年4月24日出生，汉族，初中文化，上海长英实业（北京）有限公司二部（热线部）工作人员，住河北省衡水市枣强县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月13日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。被执行人李佳男罚金刑一案，本院（2019）豫0825刑初381号刑事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李佳男名下有冀Ｔ×××××比亚迪牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李佳男名下冀Ｔ×××××比亚迪牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人李佳男负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 建 都审判员 黄 海 申审判员 王 韶 卿二〇一九年十月十二日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2019）豫0825执3639号之一车管所：被执行人李佳男罚金刑一案，我院作出的（2019）豫0825执3639号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人李佳男名下冀Ｔ×××××比亚迪牌机动车。二、查封期限为二年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院案件合议笔录时间：2019年10月12日地点：执行局办公室审判长：杨建都审判员：黄海申、王韶卿书记员：刘建纯王韶卿：被执行人李佳男罚金刑一案，本院（2019）豫0825刑初381号刑事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李佳男名下有冀Ｔ×××××比亚迪牌机动车，建议查封被执行人李佳男名下冀Ｔ×××××比亚迪牌机动车查封期限为二年。黄海申：同意查封，查封期限为二年。杨建都：同意查封，查封期限为二年。合议结果查封被执行人李佳男名下冀Ｔ×××××比亚迪牌机动车。查封期限为二年。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4877号 原告：罗承军，男，1996年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都七骏商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路337号1栋1单元9层1、2、3、4号。 法定代表人：李正飞。 原告罗承军与被告成都七骏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗承军到庭参加诉讼，被告成都七骏商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗承军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月24日签订的《购车协议》；2、判令被告双倍返还原告支付的定金6000元；3、判令被告退还原告所支付的购车款47400元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告与被告签订了《购车协议》，约定原告在被告处购买“吉利”牌“2019款1.8L自动精英智享（国6）”汽车一辆，厂家指导价96800元，实际销售价格81300元。合同还约定购车定金为3000元，尾款为78300元，交车日期为2019年6月30日。2019年6月22日，原告通过微信转账的方式向被告法定代表人李正飞支付了3000元定金。协议签订当日，原告通过现金交付方式向被告法定代表人李正飞交付了购车款38300元、手续费2000元。2019年6月30日，原告通过现金交付方式向被告法定代表人李正飞交付了购车款6100元。2019年7月4日，原告通过现金交付方式向被告法定代表人李正飞交付了购车款1000元。原告在支付了上述款项后，被告并未按约向原告交付所购汽车。后原告多次和被告联系无果。 被告成都七骏商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，在举证期内，被告未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院认为，本案中原告罗承军将购车款交付给李正飞，李正飞应当作为本案被告，但原告起诉时没有将李正飞作为本案被告，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗承军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十月十五日 书记员  赵思铭
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执恢159号之七申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郭婧，职务行长。委托代理人郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市新家园装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人耿焱，职务董事长。被执行人：赵元君，男，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行和鄂尔多斯市新家园装饰工程有限责任公司、赵元君借款合同纠纷一案中，于2019年8月30日作出〔2018〕内0627执恢159号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵元君在鄂尔多斯银行开设的账户，现因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵元君在鄂尔多斯银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币18008.68元到法院指定账户。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇一九年十月二十二日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23077号申请执行人刘秋凤，女，汉族，1972年7月24日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人王中强，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省杞县。本院在执行刘秋凤申请执行王中强借款合同纠纷一案，已向被执行人王中强发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照本院作出的（2019）豫0105民初25212号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人王中强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王中强的存款95632.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年十月三十日书记员  李 祥
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初887号原告：张敏，女，1991年3月22日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。被告：罗娟，女，1986年8月7日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区（“美圈一站式变美”），现下落不明。原告张敏与被告罗娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人熊海东到庭参加诉讼，被告罗娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，2018年6月10日因被告急需用钱向原告借款人民币40000元整。2018年10月13日原告要求被告还款，因被告无力偿还，故被告向原告出具了一份借条，并承诺对该笔借款于2018年10月19日以前还清。但被告承诺还款期限届满后仅向原告偿还了10000元，尚欠30000元未还。经原告多次催收，被告总是以各种理由予以拖延、拒不还款。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望予以支持。被告罗娟未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、借条各一份，以上证据因符合证据的真实合法性和关联性，故对以上证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日被告罗娟给原告张敏出具一份借条，内容为：“本人罗娟身份证号：5202011986××××××××，于2018年6月10日向出借人张敏身份证号5202211991××××××××，借款人民币40000元，2018年10月19日以前还款。”借款后，被告偿还原告10000元，余款30000元未还，故原告诉至本院。本院认为，被告罗娟向原告张敏借款40000元，之后偿还10000元，尚欠30000元未还，有被告罗娟出具给原告张敏的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗娟于判决生效后十日内偿还原告张敏的借款本金30000元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费1200元，共计1750元，由被告罗娟负担（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  王厚菊人民陪审员  李静芳人民陪审员  张永琴二〇一九年十月八日书 记 员  冯一舰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9924号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟某。 被告:刘某，住甘肃省兰州市。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 本院经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案接受货币一方为原告，原告住所地为银川市兴庆区解放西街35号，故本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。本院对该案无管辖权，此案应移送至银川市兴庆区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，裁定如下： 本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判长  翟志强 审判员  冯 芳 审判员  马 花 二〇一九年十月十七日 书记员  于 楠 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm""_blank)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初887号 原告：赵永芬，女，1952年8月7日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：吕学明（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310110179。 被告：杨冬，男，1951年1月29日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省米易县，现下落不明。 被告：罗少华（系杨冬之妻），女，1963年4月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省米易县，现下落不明。 原告赵永芬与被告杨冬、罗少华民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵永芬及其委托诉讼代理人吕学明到庭参加了诉讼，被告杨冬、罗少华经本院2019年7月19日在其户籍所在地张贴公告，送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨冬、罗少华连带偿还借款本金386775元，并给付利息153446元，以上合计540221元；2、案件受理费由杨冬、罗少华负担。事实和理由：罗少华与杨冬系夫妻关系，杨冬系攀枝花市第一私立试验学校的校长。赵永芬因业务关系认识杨冬，又通过杨冬认识罗少华。罗少华提出向赵永芬借款，用于家庭生活开支及投资等用途，鉴于杨冬的缘故，赵永芬八方举债借钱给罗少华。从2010年9月7日至起诉时，罗少华向赵永芬共借款11次，共计借款386775元。 近几年来，赵永芬连罗少华的电话都打不通，请求依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，判决杨冬、罗少华偿还借款本息。 被告杨冬、罗少华未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告赵永芬围绕诉讼请求向本院提交了：1.2010年9月7日罗少华出具的借条1张，拟证实罗少华向赵永芬借款2600元，月利率3%；2.2010年9月20日罗少华出具的借条1张，拟证实罗少华向赵永芬借款1500元，月利率3%；3.2010年9月28日罗少华出具的借条1张，拟证实罗少华向赵永芬借款6000元，月利率3%；4.2010年10月26日罗少华出具的借条1张，拟证实罗少华向赵永芬借款1200元，月利率3%；5.2010年10月30日罗少华出具的借条1张，拟证实罗少华向赵永芬借款2000元，月利率5%；6.2010年11月25日罗少华出具的借条1张，拟证实罗少华向赵永芬借款60000元，月利率5%；7.2011年3月25日罗少华出具的借条1张，拟证实罗少华向赵永芬借款6450元；8.2011年3月31日中国建设银行存款凭条1张，拟证实罗少华向赵永芬借款6425元；9.2012年1月30日中国建设银行转款凭条1张，拟证实罗少华向赵永芬借款300000元；10.2015年9月22日杨冬出具的借条1张，拟证实杨冬向赵永芬借款600元；11.结婚申请登记书1份，拟证实罗少华与杨冬系夫妻关系。结婚申请登记书系婚姻登记机关出具，与杨冬、罗少华的户籍信息一致，本院予以采信。赵永芬提交的借条，罗少华、杨冬未到庭进行核实，赵永芬又无其他证据证实借款的真实性，无法证实罗少华、杨冬向赵永芬借款的事实，本院不予采信。2011年3月31日中国建设银行存款凭条1张，仅能证实罗少华账户存入款项，不能证实存款人和借款的事实；2012年1月30日中国建设银行转款凭条1张，仅能证实赵永芬向罗少华转款，不能证实借款的事实，本院对上述证据证实罗少华向赵永芬借款的事实不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然赵永芬向本院提交了借条，因罗少华、杨冬未到庭对借条进行核实，赵永芬又未向本院提交其他证据印证，本院无法认定本案事实；赵永芬提交的存款凭条、转款凭条，但无其他证据证实借款的事实，故对赵永芬的主张不予支持，但赵永芬在证据充分后可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回赵永芬的诉讼请求。 案件受理费9202元，由赵永芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  刘晓娟 人民陪审员  刘天星 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  马俊杰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民特65号 申请人：马芬芬，女，1988年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人马芬芬申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 马芬芬称，其与马玉清系父女关系，马玉清于2003年间离家后，至今已下落不明满十五年，故申请宣告失踪。 经审理查明：下落不明人马玉清，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，公民身份号码3503211957××××××××，系申请人马芬芬的父亲。马玉清自2003年间离家后，至今下落不明。莆田市涵江区××村民委员会及莆田市公安局××派出所共同出具一份《证明》，证实马玉清近十年来无法联系，下落不明。申请人马芬芬申请宣告马玉清失踪后，本院分别于2019年7月15日、7月22日在《人民法院报》、涵江区××村村委会公告栏上发出寻找马玉清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马玉清仍然下落不明。 本院认为，马玉清离家后下落不明，已满两年，经本院发出寻人公告，公告期届满仍无音讯。马芬芬系马玉清女儿，申请宣告马玉清为失踪人的理由成立，予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告马玉清失踪。 本判决为终审判决。 审判员  王洪应 二〇一九年十月二十五日 书记员  何慧芳 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13632号 申请执行人常燕璞，男，汉族，1990年3月9日出生，身份证住址河南省唐河县。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人常燕璞与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年6月工资、2017年度提成及解除劳动合同经济补偿金、律师费145072.18元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币147153.18元。扣除执行费2076元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费2076元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2722号申请执行人：房华，男，汉族，住肥城市。被执行人：李恒兵，男，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1497号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十月二十四日书记员 李建涛
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1980号原告营口市万富昌房地产开发有限公司，住所地营口市老边区柳树镇西柳村营柳公路12号。法定代表人汤林昌，系该公司董事长。被告金超群，男，1986年10月21日出生，汉族，现住宽甸满族自治县。被告刘冠南，女，1985年5月31日出生，汉族，现住宽甸满族自治县。本院在审理原告营口市万富昌房地产开发有限公司诉被告金超群、刘冠南名誉权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告营口市万富昌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告营口市万富昌房地产开发有限公司负担。审判员  方鹏二〇一九年十月二十四日书记员  张彤
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3622号 原告：周振环，男，汉族，1998年7月14日出生，住枣庄市市中区。 被告：张可，男，汉族，1992年3月26日出生，住枣庄市市中区。 被告：邵洋洋，男，汉族，1991年8月26日出生，住枣庄市市中区。 原告周振环诉被告张可、邵洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周振环到庭参加了诉讼，被告张可、邵洋洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告周振环诉称，2018年3月27日，原、被告签订借款协议，被告张可借款20000元，借期三个月，由被告邵洋洋担保，被告张可出具了借条。借款到期后，经多次催要，被告拒绝还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20000元及利息（自2018年6月28日起至还清之日，按照年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告张可、邵洋洋未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2018年3月27日，原告与被告张可签订借款协议，约定被告张可向原告借款2万元，于2018年6月27日前还清，违约责任为每超期一天，借款人向债权人支付违约罚金1000元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息。被告邵洋洋为担保人，担保人自愿为借款人的以上借款本金、利息、违约金及其它应当承担的所有费用承担连带清偿责任，到期后不分顺序，可直接向担保人催款，如借款人续期愿继续承担，担保期限直至以上借款还清为止。当日，被告张可收到了原告借款2万元。上述事实除有原告陈述外，有原告提交的借款及还款协议书、借条在卷佐证，证据确凿，足以采信。 本院认为，原告与被告张可之间的借款合同法律关系有借款协议、借条为证，证据确凿，合法有效，具有法律约束力，原告与被告张可皆应按照合同约定履行各自的义务。被告张可收到借款2万元后，一直未偿还，应当偿还原告借款2万元，并承担违约责任，约定的违约金和逾期利息过高，违约金和逾期利息总额应当以2万元为基数，按照年利率24%计算，从约定还款日的次日，即2018年6月28日起至实际还清之日止。 被告邵洋洋系上述借款担保人，应当承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向被告张可行使追偿权。 被告张可、邵洋洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张可于本判决生效后十日内偿还原告周振环借款2万元，并支付逾期利息（逾期利息以2万元为基数，按照年利率24%计算，从2018年6月28日起至实际还清之日止）。 二、被告邵洋洋对被告张可的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向被告张可行使追偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张可、邵洋洋连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  宋 玲 人民陪审员  高如华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 侠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21403号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗强，男，1994年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,157.11元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,157.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：荣亚波，男，1991年2月6日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣亚波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,472.66元。原告诉称，被告荣亚波系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,472.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2019）琼9027刑初293号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人吴元丰，男，汉族，1981年1月1日出生，小学文化，户籍所在地：海南省三亚市，住三亚市。曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元，于2014年11月21日刑满释放。因本案于2019年6月21日到案，同年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检一刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人吴元丰犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官李宗世出庭支持公诉，被告人吴元丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日23时许，石某某电话联系被告人吴元丰购买毒品，双方谈好后，石某某微信转账人民币3000元（以下币种同）给吴元丰。6月20日17时许，吴元丰携带毒品到约定的××镇上与石某某见面。见面后，吴元丰将1包黑色塑料袋包装的毒品可疑物交给石某某。交易结束后，吴元丰离开现场。随后，石某某将向吴元丰购得的毒品可疑物上缴公安机关。2019年6月21日，公安机关将吴元丰传唤到案。经鉴定，吴元丰贩卖给石某某的毒品可疑物，未检出毒品成份。另查明，吴元丰曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元，于2014年11月21日刑满释放。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言、辨认笔录，被告人供述、辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图、照片等证据。据此，公诉机关认为被告人吴元丰明知毒品而向他人贩卖，且行为已构成贩卖毒品罪。提请依法判处。被告人吴元丰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议，且在庭前自愿签署了认罪认罚具结书。本院经审理认为，被告人吴元丰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和量刑建议予以采纳。被告人吴元丰系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于其到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且系犯罪未遂，可从宽处罚。扣押在案的毒品可疑物1包、手机1部，系赃物、作案工具，应予没收。被告人吴元丰贩卖毒品所得人民币3000元，应予追缴。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴元丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。）2扣押在案的毒品可疑物1包、手机1部，予以没收。由扣押机关执行。3被告人吴元丰贩卖毒品所得人民币3000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张永会 二〇一九年十月二十二日书记员 李 忺附：适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（其他略）
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5589号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：潘洋洋，女，1984年12月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：张绪青，男，1981年12月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费350元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民特243号申请人：候迎春，女，1957年12月5日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：侯艳春，女，1963年2月26日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。申请人候迎春申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人候迎春称，被申请人候艳春从2014年出走至今未归，下落不明已满5年，特向法院申请宣告候艳春死亡。经审理查明：下落不明人候艳春，女，1963年2月26日生，满族，户籍地：吉林省吉林市丰满区旺起镇三委五组，系申请人的妹妹。2014年8月31日，候艳春外出后至今未归，现下落不明。申请人候迎春申请宣告候艳春死亡后，本院于2018年10月11日在法制日报发出寻找候艳春的公告。法定公告期间为一年，现已届满，候艳春仍然下落不明。本院认为，被申请人候艳春出走多年未归，现仍无音讯，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。候迎春作为候艳春的姐姐，现申请宣告候艳春死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告候艳春死亡。本判决为终审判决。审判员  刘广斌二〇一九年十月十日书记员  庄碧瑶