wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11751号原告：高盈，女，汉族，1982年4月5日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：谢从贵，男，汉族，1983年6月1日出生，职业不详，户籍地山东省郓城县。原告高盈诉被告谢从贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高盈到庭参加诉讼，被告谢从贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与谢从贵的房屋租赁合同；2、判令被告给付原告2019年3月22日起至2019年6月10日的房租163432元；3、判令被告支付违约金184110元；4、判令被告支付租赁期间的水费3000元、燃气费4000元、物业费3366元再加上滞纳金3569元共计6935元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于北京市大兴区思邈路1号院11号楼1层11-4房屋一套，用于经营餐饮，租赁期自2017年3月8日至2023年4月22日。根据合同约定，被告应于2019年3月22日支付下一年度租金736450元，但至今被告未按约定支付该笔租金，故原告为维护自身合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。谢从贵未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，高盈（甲方）与谢从贵（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同主要内容为甲方将位于北京市大兴区思邈路1号院11号楼1层11-4房屋（京（2018）大不动产权第0010892号）出租给乙方，房屋租赁期自2017年3月8日至2023年4月22日，共计6年零1.5个月。合同中约定租金支付时间及金额为2017年3月8日支付650000元，2018年3月22日支付669500元，2019年3月22日支付736450元。合同中第九条第二款主要内容包括，乙方如提前退租，应提前30日通知甲方，并按年租金的50%向甲方支付违约金；第三款主要内容包括，乙方不按约定支付租金但未达到合同解除条件的，应按每日年租金的1%标准支付违约金。该合同第八条第四款载明：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的。庭审中，高盈主张2019年3月底发现在涉案房屋内的东西都搬走了，但对方未交还钥匙。在之后一直尝试联系被告但未成功，直到6月初才知道邻居处有被告留下的涉案房屋的钥匙并取得钥匙。该房屋现仍欠付物业费及滞纳金，水电费和燃气费，具体金额不清。经本院释明，原告表示上述费用待其缴清并确认金额之后另诉解决。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告谢从贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证和最后陈述的权利。原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。谢从贵搬离承租房屋后并未办理交接手续，高盈自认于2019年6月10日从邻居处取得房屋钥匙，双方之间合同已无法实际履行，且谢从贵未按约定履行缴纳租金的义务，不按约定支付租金已达7日，按照合同第八条第四款约定，高盈有权解除合同，故对高盈要求解除与谢从贵之间房屋租赁合同的请求，本院予以支持，对其要求谢从贵给付2019年3月22日起至2019年6月10日的房租163432元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求的违约金，本院认为合同中约定的违约金明显过高，本院结合原告的实际损失，酌定被告向原告给付违约金20000元；对于原告要求的物业费及滞纳金，水电费和燃气费等费用，鉴于费用金额不清，经本院释明，原告表示待缴清之后另诉处理，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除高盈与谢从贵于2017年3月8日签订的《房屋租赁合同》；二、谢从贵于本判决生效后十日内给付高盈2019年3月22日至2019年6月10日的房屋租金163432元；三、谢从贵于本判决生效后十日内给付高盈违约金20000元；四、驳回高盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，由原告高盈负担3500元（已交纳），由被告谢从贵负担3220元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年十月十二日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                 （2018）陕0116执恢834号  申请执行人赵长城。被执行人解月忠。本院受理的申请执行人赵长城与被执行人解月忠故意伤害纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2008）长刑初字第46号刑事附带民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人解月忠在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人解月忠在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    李晓军         二0一八年  七 月  十八 日                                书  记  员    赵思琪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2555号申请执行人：王月香，女，1960年10月4日生，汉族，住东台市。被执行人：徐朋兵，男，1990年10月8日生，汉族，住东台市。申请执行人王月香与被执行人徐朋兵非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的(2019)苏0981民初4091号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐朋兵未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐朋兵所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币53000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月八日书记员  王孟璨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：柳显亩，男，1990年3月2日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳显亩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49101.2元、利息6264.74元以及其他费用2899.38元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49101.2元、利息6264.74元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用2899.38元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳显亩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49101.2元、利息6264.74元、其他费用2899.38元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元，由被告柳显亩负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1257元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民再19号 原审原告：张明，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：杭州桐锟怡品装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元1301-1312室。 法定代表人：吴铭。 原审原告张明诉原审被告杭州桐锟怡品装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）浙0110民初5739号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,作出（2019）浙0110民监11号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 再审中，经审查发现，与张明签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》的相对方是杭州桐锟装饰有限公司余杭分公司，并非原审被告杭州桐锟怡品装饰有限公司。因此，原审原告张明主张由原审被告杭州桐锟怡品装饰有限公司按合同承担相应责任，属于主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0110民初5739号民事判决。 二、驳回原审原告张明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章春霞 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  李旭红 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张昱婧
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1673号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人严振声，男，1960年11月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人傅炜，女，1964年8月4日出生，住浙江省龙游县。被执行人张永新，男，1966年11月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人翁红娟，女，1969年5月28日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人严振声、傅炜、张永新、翁红娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1509号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年07月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人严振声、傅炜、张永新、翁红娟应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付280051.02元。本院于2019年07月24日向被执行人严振声、傅炜、张永新、翁红娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严振声、傅炜、张永新、翁红娟限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人严振声、傅炜、张永新、翁红娟纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人严振声、傅炜、张永新、翁红娟的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人有一处可供执行的房产。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因考虑到该案件被执行人房产没有腾空，强制拍卖后无法及时交付，也可能造成社会不稳定问题的出现，同时由于该房产已经抵押于申请执行人，不会产生风险及损失。该案件申请执行快一个月了，考虑到实际情况，申请执行人与被执行人也正在协商案件履行方案。故申请暂不拍卖处置该房产。等条件成熟，再向本院申请恢复执行，评估拍卖房产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月24日向被执行人严振声、傅炜、张永新、翁红娟发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有280051.02元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十五日书记员  甘咏华
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执367号之二申请执行人：刘刚，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川德兴能源集团有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-9号。法定代表人：虞德水，董事长。被执行人：四川省荣县医药有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇东桥街河坝3号。法定代表人：王勇，执行董事兼总经理。本院在执行刘刚与四川德兴能源集团有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2019）川0321执异68号之一执行裁定书追加四川省荣县医药有限公司为本案被执行人，被执行人四川省荣县医药有限公司已履行法律文书确定的义务；申请执行人刘刚与被执行人四川德兴能源集团有限公司达成执行和解协议，申请撤回对被执行人四川德兴能源集团有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执367号案件对被执行人四川德兴能源集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十五日书记员  王学冠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1961号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，该行行长。委托诉讼代理人：高健，该银行职员。被告：江西伙宴餐饮服务有限公司，统一社会信用代码为91360600MA35L7WA6B，住所地江西省鹰潭市月湖区百佳城东一区二层。法定代表人：杨平，该公司执行董事。被告：杨平，男，1985年9月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：汪黄翔，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：祝静宇，男，1991年10月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告江西伙宴餐饮服务有限公司、杨平、汪黄翔、祝静宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员 张 芹二〇一九年十月二十九日书记员 祝思伟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢237号申请执行人:郑岩，女，汉族住址辽宁省营口市西市区渤海大街西公民身份证号：被执行人：杨明伟，男，汉族，住址沈阳市沈河区广宜街公民身份证号码：被执行人：杨敏，女，汉族，，住址沈阳市于洪区光辉乡门台公民身份证号码：被执行人：李世龙，男，汉族，，住址沈阳市康平县赤平西，公民身份证号码：。申请执行人郑岩诉被执行人杨明伟、杨敏、李世龙民间借贷纠纷执行一案，依据的营口市西市区人民法院(2015)营西民二初字第473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日向法院申请执行。本院依法向被执行人杨明伟、杨敏、李世龙邮寄送达了执行通知书，要求被执行人杨明伟、杨敏、李世龙给付申请执行人郑岩欠款共计650000.00元并交纳执行费。在规定期限内，被执行人杨明伟、杨敏、李世龙没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，截止目前被执行人杨明伟、杨敏、李世龙无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。法院于2017年12月4日依法终结本次执行程序。2018年4月18日，申请执行人郑岩申请法院恢复对(2015)营西民二初字第473号民事判决书的执行。法院依法对杨明伟、杨敏、李世龙名下财产重新进行了查询，但经本院穷尽财产调查措施，截至目前，尚未发现被执行人名下有住房公积金、对外投资、房产、车辆、大额存款等可供执行的财产。我院已对被执行人杨明伟、杨敏、李世龙采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2015)营西民二初字第473号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十七日书记员刘影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：海源，男，1986年7月19日出生，回族，住所：河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告海源小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额14072.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14072.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告海源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14072.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告海源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2942号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱刚，男，汉族。1953年3月29日出生，住北京市西城区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)张卓，女，汉族。1951年6月7日出生，住北京市西城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区。 法定代表人孙硕，区长。 再审申请人朱刚、张卓因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）京行终3760号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年3月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 朱刚、张卓申请再审称，1.一、二审认定案涉房屋的被征收人只有朱刚一人，导致张卓的合法居住权益无法得到保障，认定事实错误。朱刚与张卓原系夫妻，1995年10月13日经原北京市宣武区人民法院调解离婚。案涉房屋即位于北京市西城区××里××（××）的平房系共有房屋，承租人为朱刚，调解协议中明确一间平房由张卓继续居住。张卓与朱刚离婚远在案涉房屋征收之前，不属于为多拿补偿款虚假离婚。2.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）明确规定“被征收房屋为平房的，原建筑面积增加15平方米附属面积后，按成套建筑面积区间与相对应的回迁房屋选房面积区间予以安置”。朱刚选择回迁安置房面积对应的是原建筑面积12.93平米加上15平米之和，至少是两居室，但征收补偿决定只给一居室。3.征收补偿决定第二项，仅仅规定其他各项补助费按照《补偿方案》确定，支付期限以征收补偿协议规定为准，但至今申请人未签订补偿协议，该内容不具有确定性，严重侵害申请人的合法权益。4.申请人的自建房10多平米未经法定程序认定为违法建筑，二审以自建房没有认定为合法建筑为由不予补偿，明显违背《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。《补偿方案》给予自行拆除或无自建房的7万元补偿，从另一方面证实申请人的自建房应予补偿。请求撤销一、二审判决，撤销西征房征补字（2016）第31号房屋征收补偿决定。 本院经审查认为，朱刚作为公房承租人，未能按照房改政策购买所承租的公房，且与作为被征收房屋产权人的北京市宣房投资管理公司未协商一致，西城区政府在被征收人、承租人、房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市住房和城乡建设委员会关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》的规定，作出被诉征收补偿决定，对朱刚按照房屋价值总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行货币补偿，并明确各项补助费按《补偿方案》确定，同时给予朱刚根据《补偿方案》选择房屋安置的权利，并提供临时周转用房。西城区政府作出的被诉征收补偿决定，并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，应予维持。一、二审判决驳回朱刚、张卓的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 申请人主张案涉房屋的被征收人应包括张卓。本案中，朱刚与张卓于1995年10月离婚，经法院民事调解书确认的协议中约定案涉房屋平房一间由张卓继续居住。西城区政府以房屋承租人朱刚为被征收人作出被诉征收补偿决定并无不当，张卓以离婚协议约定的居住权主张其作为案涉房屋的被征收人，缺乏事实根据和法律依据。二审判决对此问题已予释明，张卓基于离婚协议主张的居住权，应在朱刚获得安置补偿后与其协商解决。关于申请人主张其自建房15平米的补偿问题。《补偿方案》给予在征收范围内无自建房或在签约期限届满前自行拆除全部自建房的被征收人或公房承租人7万元补偿，其目的在于鼓励被征收人主动拆除没有合法手续的自建房屋，是一种奖励措施，并非给予没有合法手续的自建房补偿。二审已认定，申请人的自建房未经认定为合法建筑、亦不属于未超过批准期限的临时建筑，故申请人要求按照正式住房予以安置补偿缺乏法律依据，其该项主张不能成立。申请人还主张选择其回迁安置房面积对应的是原建筑面积12.93平米加上15平米之和，至少是两居室，基于上述理由，其主张同样不能成立。 申请人还主张征收补偿决定第二项内容不具有确定性，严重侵害申请人的合法权益。被诉征收补偿决定第二项规定：“朱刚选择货币补偿的，给付扣除重置成新价款后的补偿价款839961元，其他各项费用按照《补偿方案》确定，支付期限以征收补偿协议规定为准”。本案中，被诉征收补偿决定第二项为货币补偿，第三项为房屋产权调换，第四项则规定“朱刚自本决定书送达之日起六十日内到菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，就货币补偿或者房屋产权调换作出选择。”根据申请人再审申请书中的陈述，朱刚并未在规定期限内进行安置方式的选择，其再审申请主要是主张征收补偿决定第二项即货币补偿方式的内容不确定。根据《补偿方案》的规定，被征收人选择货币补偿的，被征收人除获得房屋价值补偿外，还可以享受综合困难补助、平房（简易楼）住宅困难补助、住房困难家庭补助（平房建筑面积不足20平方米）、申请购买定向安置房或不购买安置房补助，上述补助的计算公式均系以被征收房屋的评估基准价格和建筑面积作为主要系数，结合本案案涉房屋的面积可以计算出具体明确的金额。《补偿方案》还规定了搬迁费、临时安置费、移机费等其他补偿，其中搬迁费及临时安置费均以被征收房屋建筑面积为系数，实行货币补偿的临时安置费发放期限为四个月，移机费则有明确的标准，故上述补偿费用也可以计算出具体明确的金额。因此，虽然被诉征收补偿决定中未明确上述补助及补偿费用的具体金额，但结合征收补偿决定中载明的案涉房屋建筑面积及《补偿方案》的相关规定，该部分安置补偿的内容是明确和具体的。 应当指出的是，《补偿方案》还规定被征收人可以享有其他困难补助，包括低保、残疾补助和重大疾病补助。对于朱刚是否可以享有上述补助，被诉征收补偿决定未作出明确规定，确实存在内容不明确的情形。故二审判决指出，被诉征收补偿决定将部分安置补偿的具体内容指向《补偿方案》的方式有待于进一步改进、完善。但是，结合申请人提交的申请书，朱刚亦未提交证据证明其属于可以享受其他困难补助的情形，故被诉征收补偿决定存在的该问题尚不足以构成进入再审的事由。西城区政府在今后的征收补偿工作中应当完善征收补偿决定的内容，明确被征收人可以获得的补助和补偿的具体数额和计算方式。作为被征收人，朱刚如认为西城区政府在确定征收补偿决定的过程中存在侵犯其合法权益的情形，可另循法律途径解决。 综上，朱刚、张卓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱刚、张卓的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1545号申请执行人：王学军，男，1971年11月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：许君，女，1975年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王学军与被执行人许君买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4142号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：许君于本判决发生法律效力后立即给付王学军81400元及利息（自2018年7月9日起至起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元减半收取918元、保全费970元、合计1880元，由被告许君负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市××大道××室及××大道××号两套房屋，该两套房屋因无锡市梁溪区人民法院执行局受理的案件有抵押权，已由无锡市梁溪区人民法院处置，如有余款本案可参与分配。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币83280元及利息，执行费人民币1149元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4142号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  阚嘉炜
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1068号之一 申请执行人：陈上贤，男，1951年2月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：肖进辉，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：肖升平，男，1947年12月13日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈上贤与被执行人肖进辉、肖升平民间借贷纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人肖升平有小额银行存款，已扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未能查找到被执行人的下落，无法实际采取拘留措施。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除上述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为53600元及相应利息，已执行到位4347元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十月十六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢208号方正县人民法院、付瑞满：方正县人民法院与付瑞满罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。原案中因被执行人无可供执行财产，被执行人同意分期给付依法终结执行。2019年09月30日付瑞满来院自动履行了罚金12000.00元。本院恢复执行后于2019年10月08日将案款转付给方正县人民法院。至此，方正县人民法院向本院移送执行的（2019）黑0124执640号终结执行据以执行的（2019）黑0124刑初41号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1454号原告：孙猛，男，1978年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：海丰林，男，1984年10月9日出生，回族，住河南省邓州市。原告孙猛与被告海丰林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙猛到庭参加诉讼，被告海丰林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙猛向本院提出诉讼请求：判令海丰林支付货款17000元及利息4080元（从2017年2月21日起按月利率1%计算两年）。事实和理由：2016年底至2017年初，海丰林向孙猛购买牛羊肉及其他冻品类，共计欠货款17000元。孙猛多次催要，海丰林拒不支付，现已失联跑路，请法院支持孙猛的诉讼请求。海丰林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，海丰林向孙猛出具欠条一份，内容为：海丰林欠孙猛货款壹万柒仟元整。本院认为，孙猛与海丰林间的买卖合同关系合法有效，海丰林未支付所欠货款，构成违约，依法应承担违约责任。孙猛要求海丰林支付货款17000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因双方没有约定按月利率1%计算利息，本院支持按年利率6%计算两年，利息为2040元。海丰林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、海丰林应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙猛支付货款17000元及利息2040元；二、驳回孙猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费600元，合计928元，由孙猛负担52元，海丰林负担876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  韩学琳人民陪审员  刘 斌二〇一九年十月十四日书 记 员  王姝雯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初7364号 原告：福清万达广场有限公司，住所地福建省福州市福清市。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏达、汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：林泽武，男，1971年3月11日出生，汉族，住福清市。 原告福清万达广场有限公司与被告林泽武商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告福清万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福清万达广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文晖 二〇一九年十月十八日 书记员  何 娟 -1-
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更346号 罪犯陈学文，男，1973年9月30日出生，汉族，福建省罗源县人，文盲，无业。现在福建省莆田监狱服刑。 2016年12月30日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第185号刑事判决，认定陈学文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年4月27日作出（2017）闽刑核20309766号刑事裁定，核准原判。该犯于2017年5月22日交付福建省莆田监狱执行。刑罚执行机关福建省莆田监狱根据罪犯陈学文在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈学文减刑的异议。 经审理查明，罪犯陈学文在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年5月累计考核分1927分，获得表扬2次。服刑期间违规1次扣100分。月消费245.03元，本次审理期间缴交1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈学文死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈学文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2541号之一 申请执行人：杨国清，男，1957年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：童家俊，男，1992年5月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨国清与被执行人童家俊民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初1506号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人立即给付欠款本金26000元及利息，并承担案件受理费646元、执行费300元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人童家俊有少数银行存款，已依法予以冻结未扣划；被执行人有车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，已依法予以查封，因未实际控制该车辆暂无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有房产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人童家俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人童家俊居住地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索，并已将被执行人移送公安机关进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十九日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                     书记员   张勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2874号申请执行人周兴佳，男，1987年1月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人刘志国，男，1982年1月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人周兴佳与被执行人刘志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初2336号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告刘志国于本判决生效后立即向原告周兴佳归还借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2017年12月1日起至实际给付日止按年利率24%计算）。案件受理费减半收取1250元、保全费1270元、公告费300元，由原告周兴佳负担25元，被告刘志国负担2795元。因刘志国未能履行付款义务，根据申请执行人周兴佳的申请，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的102795元。本案在执行过程中，周佳兴以双方和解为由，向本院撤回强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人周佳兴自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2336号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张        明审判员 孙熠人民陪审员华冬梅二〇一九年十月三十日书记员 邬    梦    姣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12170号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王照明，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省封丘县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王照明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王照明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告王照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈金爱人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执790号申请执行人：刘德才，男，1949年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县双石镇黄家村第一村民小组，住所地荣县。负责人：戴春玉，组长。被执行人：谢代平，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘德才与荣县双石镇黄家村第一村民小组、谢代平人身损害责任纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县双石镇黄家村第一村民小组支付申请执行人赔偿款29800.35元、被执行人谢代平支付申请执行人赔偿款23600.40元，被执行人荣县双石镇黄家村第一村民小组承担案件受理费498.6元、鉴定费800元，被执行人谢代平承担案件受理费581.7元，被执行人共同缴纳执行费717元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣县双石镇黄家村第一村民小组、谢代平的银行存款55197元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十九日书记员  张宗燕
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0924执747号 申请执行人：张常庚，男，1957年4月8日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：柳本传，男，1967年9月2日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：柳向忠，男，1970年11月25日出生，汉族，住寿宁县。 张常庚与柳本传、柳向忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）闽0924民初697号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张常庚于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息（从2016年6月2日起按月利率按1.3%计算至借款还清之日止，暂计至2018年5月21日利息为92300元）。 本案受理后，于2018年9月5日向被执行人柳本传、柳向忠发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本案参与本院（2018）闽0924执55号案件房屋拍卖款的分配,分配金额为90567.14元，尚差借款本金209432.85元及利息未执行到位。本院于2018年11月6日查封被执行人柳向忠所有的坐落于寿宁县茗溪新区702房（产权证号：20××43）。经依法评估，于2019年7月13日至2019年10月17日对被执行人柳向忠的上述房产进行拍卖、变卖，均流拍，经征求申请执行人张常庚的意见，其表示不同意低债。本院还通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、工商登记、船舶、证券,均未发现被执行人有其它可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院己将被执行人纳入失信人员名单，向被执行人发布了限制高消费令。并将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十月十八日 书记员  张发明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李沛忠，男，汉族，1962年6月20日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：剧素芹，女，汉族，1961年1月12日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士奇，男，汉族，2004年9月26日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志才，男，汉族，1978年12月1日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。四再审申请人委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口宏荣塑料加工有限公司。住所地：辽宁省营口经济技术开发区青龙山大街北段19号。法定代表人：德原全浩，该公司董事长。再审申请人李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才因与被申请人营口宏荣塑料加工有限公司（以下简称宏荣公司）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才申请再审称：原审法院认定李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才系重复起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才在（2017）辽0804民初1753、1777号案中，并未另行增加或单独提起民事侵权赔偿的主张。李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才在起诉状中虽然主张赔偿金额为2484585.9元，也只是因为部分仲裁裁决金额，不能理解为主张过民事侵权赔偿的单独诉求。鲅鱼圈法院在审理该案过程中是将工伤待遇纠纷与侵权赔偿分开审理的，没有关于审理民事侵权的任何论述。宏荣公司不服一审判决，提起上诉。二审法院也是口头告知李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才可以另行提起民事侵权责任赔偿诉讼。宏荣公司使用有毒物苯，未对劳动者提供劳动防护用品，造成员工死亡，属于侵权行为，依法应当承担民事侵权责任。故李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才在一审中提出的诉讼请求为：宏荣公司支付李伟患职业病死亡导致各项侵权民事赔偿，包括一次性死亡赔偿金差额、丧葬费差额、工资款差额、被扶养人张士奇、李沛忠、剧素芹生活费差额及精神损害赔偿金等。李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才提出上述诉讼请求已在营口市鲅鱼圈区人民法院审理的（2017）辽0804民初1753、1777号案件中予以主张，该院经审理后，以“关于李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才请求本案按工伤保险待遇和侵权的双重标准计算的请求，因本案李伟患职业病工亡，适用于《工伤保险条例》，故对其适用侵权责任法律的观点本院不予支持。”为由，对该诉讼请求未予支持。李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才称营口市鲅鱼圈区人民法院在审理该案过程中是将工伤待遇纠纷与侵权赔偿分开审理的，没有关于审理民事侵权的任何论述等，缺乏事实依据。故原审法院认定李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才的起诉属于重复诉讼，驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初1520号原告：侯祥庆，被告：马玉滨，被告：朱荣美，原告侯祥庆与被告马玉滨、朱荣美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告侯祥庆于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯祥庆撤诉。案件受理费87.50元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年十月十日书记员  张 岩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5480号原告：盐城某某包装材料有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：朱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凡、陆海，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告:江苏某某绿色食品股份有限公司。本院在审理原告盐城某某包装材料有限公司与被告江苏某某绿色食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年10月9日，原告以与被告自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城某某包装材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城某某包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费90元减半收取45元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 邱庆春二〇一九年十月九日法官助理 王蓓蓓书 记 员 江洪鹏
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初182号原告李春雨，男，1978年4月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人霍建杰，北京江泓律师事务所律师。委托代理人冯乃篪，北京江泓律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会(原北京市规划和国土资源管理委员会)，住所地北京市西城区。法定代表人张维，主任。委托代理人贺庆余，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。第三人北京京华信托投资公司，住所地北京市朝阳区。诉讼代表人北京京华信托投资公司破产管理人，住所地北京市朝阳区。破产管理人负责人潘津良。委托代理人王江华，北京公元博景泓律师事务所律师。第三人北京城乡房屋建设开发有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人王幼力，董事长。委托代理人王和平，北京沃达律师事务所律师。原告李春雨诉被告北京市规划和自然资源委员会、第三人北京京华信托投资公司、北京城乡房屋建设开发有限责任公司房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李春雨撤回起诉。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  查金枝二〇一九年十月十一日书记员  谭瑛杰
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执153号 马永录、东主加： 我院受理的申请执行人马永录与被执行人东主加买卖合同纠纷一案，本院2017年12月14日作出的(2017)青2524民初557号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马永录于2019年8月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人东主加自动给付申请执行人马永录4975.00元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执350号之一申请执行人：彭志文，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人：余翠容，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：郝常富，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行彭志文、余翠容与郝常富劳务合同纠纷一案中，被执行人郝常富应给付申请执行人彭志文、余翠容欠款17425元及利息，负担案件受理费236元，缴纳执行费165元。经查，除查封被执行人郝常富所有的川AX号北京现代牌轿车，未能实际扣押，无法处置外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年十月十一日书记员  张宗燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6056号原告：李大帅，男，1992年11月24日出生，住新沂市。被告：马奔，男，1991年10月4日出生，住新沂市。原告李大帅与被告马奔追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李大帅到庭参加诉讼，被告马奔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大帅向本院提出诉讼请求：1.判令马奔返还垫付款77141.81元；2.诉讼费用由马奔承担。事实和理由：马奔于2018年6月26日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，李大帅为借款提供担保,后李大帅代为偿还本息共计77141.81元。马奔未作答辩。根据李大帅提交的收款收息凭证、借据及其庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年7月6日，马奔向李大帅出具借据，确认欠款25万元，双方未约定还款期限和利息的计算方式。朱大帅称该25万元中含涉案其因替马奔向江苏新沂农村商业银行借款提供担保而垫付的款项77141.81元。朱大帅提交的收款收息凭证上显示截至2018年6月26日偿还时欠款本息共计77141.81元。另查明：朱大帅于2019年6月17日向本院起诉，要求马奔偿还借款172859元，案号为（2019）苏0381民初6053号。本院认为，李大帅为马奔向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款提供担保，并代为偿还本息77141.81元，马奔应向李大帅返还该款项，故对李大帅要求马奔返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马奔于本判决生效后十日内返还李大帅垫付款77141.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由马奔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 赵 来人民陪审员 袁淑皊二〇一九年十月十日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 张朔玮
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1997号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人范杵生，男，1983年11月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省清远市佛冈县。2017年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2019年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1858号起诉书指控被告人范杵生犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月15日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人范杵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2017年5月19日，被告人范杵生伙同同案李瑞标（在逃）经密谋后驾驶摩托车窜到广州市花都区新雅街聚福西路浪庭电器厂门口，见到被害人刘某1停放在此处的一辆蓝色大运牌三轮摩托车没有上锁，于是李瑞标负责看风，由被告人范杵生上前盗走该辆三轮摩托车，盗后由同案李瑞标销赃得款人民币1千多元，所得赃款由两人瓜分。经广州市花都区价格认证中心鉴定，上述三轮摩托车价值5035元人民币。2017年6月24日，被告人范杵生独自步行窜到广州市花都区新雅街三向村建宁街39号，使用螺丝刀撬锁的方式，盗走了被害人何某停放在此处的一辆紫色豪爵女装125cc摩托车，并将该盗得的摩托车停放在新雅街的弘杰广场。2017年7月26日公安机关在上址起获该被盗的摩托车并发还给被害人。经广州市花都区价格认证中心鉴定，上述摩托车价值6073元人民币。上述两宗犯罪事实被盗物价值共计人民币11108元，销赃所得赃款已花光。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人范杵生无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。认为被告人范杵生具有坦白、认罪认罚、没有退赃的量刑情节，建议本院对被告人范杵生判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人范杵生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人范杵生犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、机动车登记证书、机动车销售统一发票，公安机关出具的监控组图、视频轨迹、侦查工作情况说明，穗花价认定[2017]661号、693号价格认定结论书及通知书，被害人刘某1的陈述及对案发现场、视频截图的照片进行的指认，被害人何某的陈述及对案发现场、涉案被盗摩托车、视频截图的照片进行的指认，被告人范杵生的供述及对作案地点、视频截图照片进行的指认，被告人范杵生的户籍材料、前科材料及电子视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人范杵生无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范杵生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人范杵生适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人范杵生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范杵生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人范杵生退赔违法所得5035元给被害人刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何金渭二〇一九年十月十六日书记员  阳秋林谢莲兴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4442号申请执行人曲绍丹，女，汉族日出生，住址沈阳市皇姑区昆山西路，身份证号委托代理人杜大鹏，男，汉族出生，住址沈阳市皇姑区昆山西身份证系申请执行人配偶。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人曲绍丹与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借贷合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初6796号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈炜非，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈炜非信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月22日，欠款本金49684.12元、利息12482.81元、2016年12月31日前的滞纳金15107.46元、其他费用2422.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币79696.43元（截止2019年1月22日，欠款本金49684.12元、利息12482.81元、滞纳金15107.46元、其他费用2422.04元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈炜非在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49684.12元、利息12482.81元、滞纳金15107.46元、其他费用2422.04元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2100号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁业，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告梁业信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已还清拖欠信用卡款为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤诉。案件受理费25元（已减半计收），由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。审判员  林睦飞二〇一九年十月二十九日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4184号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小青，女，1983年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫旗，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜立成，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人刘小青、张卫旗因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘小青、张卫旗申请再审称，（一）根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与刘小青、张卫旗协商，就预先拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。刘小青、张卫旗在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了刘小青、张卫旗的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院适用法律明显错误。（二）中润公司虽然向刘小青、张卫旗发出办理不动产权登记的通知，但仅能证明其通知事实，不能证明其事实上已经具备办证条件且实际向刘小青、张卫旗交付了全部办证资料。事实上，在其发出通知后，刘小青、张卫旗多次要求其提供完整办证资料，但其至今仍拒绝交付全额购房款发票等完整办证资料，仍未履行协助办证义务，故其应继续履行协助办证义务。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理权属证书的合同主给付义务，亦未排除刘小青、张卫旗收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。至于刘小青、张卫旗主张的中润公司尚未履行完协助办证义务问题，其于二审审理过程中已经陈述已向中润公司领取需由中润公司提供的完整办证资料，其亦无法证明中润公司拒绝交付办理房屋权属证书所需资料或因中润公司提供的资料不齐全而无法办理，故其主张中润公司应继续履行协助办证义务，依据不足，不予支持。 综上所述，刘小青、张卫旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小青、张卫旗的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5954号原告：汤效军，男，1964年3月4日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：许新变，男，住山东省广饶县。被告：张国城，男，1978年4月7日生，汉族，住山东省广饶县。被告：燕东友，男，1978年7月30日生，汉族，住山东省广饶县。被告：郓城县邦杰运输有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县郓州街道金河路西段路南。统一社会信用代码：91371725MA3CN0JA1Y。负责人：黄香阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东城南一路32号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。原告汤效军与被告燕东友、张国城、许新变、郓城县邦杰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤效军的委托诉讼代理人杨永强、被告张国城、人民财产保险公司的委托诉讼代理人程倩倩到庭参加诉讼，被告燕东友、许新变、郓城县邦杰运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤效军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失65870元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日2时30分许，被告燕东友驾驶登记在被告许新变、郓城县邦杰运输有限公司的鲁Ｅ×××××/鲁R2L59挂重型半挂货车（实际车主张国城）沿潍高路由东向西行驶至72公里+300米处时，因为轮胎及半轴甩出，车辆失控撞到中心护栏上侧翻，甩落的轮胎和车轴分别于对行的常传信驾驶的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车和公路北侧的汤效军的房子相撞，发生交通事故，致使原告房屋及屋内生活物品损坏.该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告燕东友承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。在该事故中，原告损失严重，被告燕东友、许新变、郓城县邦杰运输有限公司应该承担赔偿责任，同时被告所驾驶的车辆在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，其应该承担赔偿责任。人民财产保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及主车1500000元不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间内。我公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，公司不承担诉讼费、鉴定费等。张国城辩称，无异议。燕东友、许新变、郓城县邦杰运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日2时30分许，燕东友驾驶鲁Ｅ×××××/鲁R2L59挂重型半挂货车沿潍高路由东向西行驶至72公里+300米处时，因为轮胎及半轴甩落，车辆失控撞到中心护栏上侧翻，甩落的轮胎和车轴分别与对行的常传信驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁C0608挂重型半挂牵引车和公路北侧的汤效军的房子相撞，致使两车、鲁Ｅ×××××车上货物、寿光市公路局的中心护栏、寿光市化龙镇高家村456号汤效军的房屋及屋内生活物品损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180005525号事故认定书，燕东友承担事故的全部责任，常传信无责任。经济南万通资产价格评估有限公司评估，认定原告的房屋损失价值为47472元、物品损失价值为8898元。原告因该事故造成的损失有，评估费9500元、房屋损失47472元、屋内物品损失8898元，共计65870元。另查明，鲁Ｅ×××××/鲁R2L59挂重型半挂货车在人民财产保险公司投保交强险和不计免赔155万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、价格评估结论书、评估费发票、行驶证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，燕东友驾驶机动车与对行的常传信驾驶的机动车和公路北侧的汤效军的房子相撞，致使两车、鲁Ｅ×××××车上货物、寿光市公路局的中心护栏、寿光市化龙镇高家村456号汤效军的房屋及屋内生活物品损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180005525号事故认定书，燕东友承担事故的全部责任，常传信无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的房屋损失等证据均有证据证实，予以支持。鲁Ｅ×××××/鲁R2L59挂重型半挂货车在人民财产保险公司投保交强险和不计免赔155万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。因交强险财产损失限额已赔付完毕，原告的损失由被告人民财产保险公司在商业三者险限额内赔偿65870元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险限额内赔偿原告汤效军因交通事故造成的损失65870元，于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告汤效军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。上述赔偿款及案件受理费，汇入汤丽萍中国农业银行62×××67账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十月二十三日书记员  苗秀凤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6251号原告：张建国。被告：唐颖瑞。委托诉讼代理人：唐彪峰。被告：唐春燕。原告张建国与被告唐颖瑞、唐春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张建国、被告唐颖瑞的委托诉讼代理人唐彪峰、被告唐春燕到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐颖瑞向原告归还借款本金500000元及利息（按月利率2%的标准，自2019年5月8日起计算至实际还款之日止）；2、请求判令被告唐春燕就第一项诉讼请求与被告唐颖瑞承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告唐颖瑞因经营需要向原告借款500000元，约定月利率2%，借期三个月，由被告唐春燕提供担保。同日，被告唐颖瑞向原告出具了借条，被告唐春燕在借条上以担保人身份签名提供担保。原告于同日按照约定将500000元汇入唐春燕账户。现还款期限已经届满，被告唐颖瑞未能还款付息，被告唐春燕也未承担担保责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐颖瑞、唐春燕共同辩称：我们与原告不相识，是通过中间人沈志鹏借款，对借款事实无异议，但对利息计算起始时间有异议。我们已经支付了期内的利息，通过中间人转帐，由中间人归还原告利息6万元，分别于2019年5月8日、6月6日、7月15日分三次转帐20000元，合计60000元。利息计算应从2019年8月8日起，按月息2%计息。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、银行流水凭证等证据，被告提交了转账凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告唐颖瑞向原告张建国出具借条一份，载明：“今唐颖瑞向张建国借到人民币伍拾万元整（¥500000），借期三个月，月息2%，双方约定如到期唐颖瑞不按时归还借款及利息，张建国可向扬州市宝应县人民法院提起诉讼主张自己的合法权益，钱按唐颖瑞指定汇到唐春燕农行卡”。被告唐颖瑞在借款人处签字，被告唐春燕在担保人处签字。同日，原告张建国向被告唐春燕银行账户转账450000元。2019年5月10日，原告张建国向被告唐春燕银行账户转账50000元。后原告向被告催要上述款项未果，遂引起本诉。本院认为，原告张建国与被告唐颖瑞之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。唐颖瑞应按约定的还款时间履行给付义务，其未能履行，应承担本案的民事责任。被告唐春燕自愿提供担保且未写明担保方式，应承担连带保证责任。两被告辩称曾通过中间人向原告偿还过部分利息，对此原告不予认可，且被告认可其和中间人之间亦存在借贷关系，故对其辩称不予采信。原告要求被告偿还本金500000元并承担约定利息，本院认为利息计算应从实际借款之日起算至实际给付之日，按双方约定的月利率2%标准计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐颖瑞于本判决生效后十日内偿还原告张建国人民币500000元及利息（其中450000元自2019年5月8日起算，50000元自2019年5月10日起算，均计算至实际给付之日止，按月百分之二标准计算）；二、被告唐春燕对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告唐春燕承担连带清偿责任后，有权向被告唐颖瑞追偿；四、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，合计7920，元由被告唐颖瑞、唐春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 卢 茜二〇一九年十月十七日书记员 杨璐璐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6854号 原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 负责人：陈玉煌，该社主任。 委托诉讼代理人：骆东裕，男，该社职员。 被告：陈培川，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（以下简称张坂信用社）与被告陈培川信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人骆东裕到庭参加诉讼，被告陈培川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金7137.8元，并支付相应的利息、违约金（费用）（其中截至2019年7月20日的利息1954.25元、违约金4477.55元，2019年7月21日起至还款之日止的利息、违约金按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》计算）。事实和理由：被告于2013年10月14日向原告申请办理福万通贷记卡并签订《福万通贷记卡申请表》1份，约定福万通贷记卡免息还款期限最长为56天，被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低5元；超限费按超信用卡额度的5%收取。原告依约向被告发放卡号为62×××05的贷记卡，额度10000元，每月21日为账单日，被告激活卡后开始消费。截至2019年7月20日，被告已透支本金7137.8元，尚欠利息1954.25元、违约金4477.55元。 被告陈培川未作答辩。 在本院审理过程中，原告张坂信用社提供证据1营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告的主体资格；证据2即《福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告向原告申办贷记卡及对贷记卡申领、使用、利息、滞纳金等情形的约定，被告声明已知悉和自愿依约履行《领用合约》内容的相关约定；证据3即贷记卡交易明细、账户信息明细各1份，以此证明原告依约向被告发放贷记卡1张（账号62×××05），被告开卡消费，但未能按时偿还本息，截至2019年7月20日，被告尚欠原告透支本金7137.8元、利息1954.25元、违约金4477.55元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，原告自行将滞纳金公告变更为违约金后自2017年1月1日起按原滞纳金的计算方式继续收取违约金，但原、被告双方未约定违约金，故原告请求被告支付自2017年1月1日起的违约金4477.55元，缺乏依据，不予支持。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。原告审核批准后，被告使用原告发放的贷记卡（账号62×××05）进行消费，截至2019年7月20日，被告累计拖欠原告贷记卡本金7137.8元、利息1954.25元。 综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约，被告自愿向原告申请使用贷记卡，原、被告双方均应受该贷记卡领用合约的约束。合约规定了免息还款期、逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容。被告未能按约定偿还透支本息，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还拖欠的贷记卡本金7137.8元及截至2019年7月20日的利息1954.25元，并按《领用合约》的约定计付2019年7月21日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，原告自行将滞纳金公告变更为违约金后自2017年1月1日起按原滞纳金的计算方式继续收取违约金，但原、被告双方未约定违约金，故原告请求被告支付违约金，缺乏依据，应予驳回。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈培川应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社信用卡透支本金7137.8元及利息[其中截至2019年7月20日的利息1954.25元，2019年7月21日起至还款之日止的利息按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。 二、驳回原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社负担23元（原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社多预交的117元予以退回），由被告陈培川负担47元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十月十五日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初2577号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：管鹏，男，该公司员工。 被告：刘清文，男，1968年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告刘清文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人管鹏到庭参加诉讼。被告刘清文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款4280元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日7时许，被告无证驾驶汽油三轮车由南向北行驶到临沂市经开区香港路与山建路交汇时与由北向南行驶到该处左转弯的原告承保的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，经交警认定，被告承担事故的次要责任。原告在案发后受理了鲁Ｑ×××××号车的代位求偿请求，将鲁Ｑ×××××车辆维修费9600元支付给了车辆维修4S店临沂九州汽车销售有限公司，我公司根据保险法第六十条取得追偿权，被告应当返还原告4280元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 刘清文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司为证实其主张，提供了以下证据：1.事故认定书，证明被告在事故中承担次要责任；2.车辆定损报告，证明涉案车辆鲁Ｑ×××××的损失情况及维修费用；3.打款凭证一份，证明原告对涉案车辆已经进行了赔付，取得追偿权。 被告刘清文未到庭质证、未提交证据。 对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日7时35分，案外人米柯泓驾驶鲁Ｑ×××××“奇瑞”牌小型轿车沿××路由北向南行驶至××路与××路交汇路口左转弯，与沿香港路由南向北行驶的刘清文无证驾驶无号牌普通汽油三轮车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，米柯泓负事故的主要责任，刘清文负事故的次要责任。米柯泓驾驶的鲁Ｑ×××××“奇瑞”牌小型轿车在原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有保险，事故发生后，原告核定该车辆损失为9600元。2018年9月12日，原告将赔偿款9600元汇入鲁Ｑ×××××号车辆的维修4S店临沂九州汽车销售有限公司。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中交警部门已做出事故认定，被告刘清文负事故次要责任,原告已依据保险合同在车辆损失险范围内向被保险人赔偿保险金后,在赔偿金额范围内享有被保险人对被告刘清文请求赔偿的权利。因被告驾驶的车辆系机动车，应先在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余损失7600元负次要责任需赔偿30%为2280元。综上，原告要求被告赔偿损失4480元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘清文于本判决生效后十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付赔偿款4280元及利息（利息以4280元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘清文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十月八日 书 记 员  王雨情
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审279号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：穆玉松，男，1989年8月16日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连通世泰建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道五一路31-16号10层。法定代表人：赵国才。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年8月14日作出大金某社罚字[2018]2269号行政处罚决定，要求被申请人大连通世泰建筑安装工程有限公司十五日内缴纳罚款10,000元。逾期的按日3%加处罚款，并于2018年8月16日向被申请人公告送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人作出《强制执行催告书》（大金某社催字[2018]2269号）进行催告。被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款10,000元。并提交了作出上述行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案中申请人未采取其他送达方式即径行采取公告送达方式向被申请人送达，属程序违法，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2018]2269号行政处罚决定中，要求被申请人大连通世泰建筑安装工程有限公司缴纳罚款10,000元一项，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十四日书 记 员  夏婷婷
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2679号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。 负责人：徐辉，行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔军，中国建设银行股份有限公司乳山支行工作人员。 被告：陈科，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：山东慧緣融资性担保有限公司，住所地：威海环翠区塔山中路1-6号。 法定代表人：殷永刚，经理。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告陈科、山东慧緣融资性担保有限公司（以下简称慧緣担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告建行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告陈科、慧緣担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈科偿还原告截止2019年4月29日贷款本金60984.14元，赔偿律师费损失3500元，合计64484.14元；2.偿还至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；3.原告对抵押物在担保债权的范围内就拍卖，变卖的价款享有优先受偿权；4.其他被告承担连带清偿责任。5.承担本案的诉讼费及其它实现债权的费用。事实和理由：2012年3月19日，被告陈科向原告借款160000元，期限10年，用于购买位于乳山市之按揭房产并用该房产作抵押，被告慧緣担保公司提供连带责任保证。因借款人多次违约，原告现起诉要求借款人立即偿还全部贷款、承担有关的律师费等相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。 被告陈科、慧緣担保公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年3月19日，原告与被告陈科签订个人住房借款合同，第二十九条约定被告陈科向原告借款160000元；第三十条约定借款期限120个月（即自2012年3月19日至2022年3月19日）；第三十六条约定，保证期间为本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。第十三条约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；第三十七条抵押清单中写明抵押财产名称：陈科住房，抵押物处所：银滩海韵山水佳园小区24-4-707；第十二条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第二十七条第3款保证人：慧緣担保公司；第4款抵押人：陈科。被告慧緣担保公司在保证人处加盖公章。借款合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告陈科多次未按约定时间还款。截止2019年4月29日，尚欠贷款本金60984.14元未还。原、被告就房产抵押在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证为乳房他证银滩字第××号。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费3500元。 本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同真实有效，双方当事人均应遵照执行。合同第十六条约定，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：借款人未按本合同约定归还借款或支付相关费用；第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。现被告陈科多次未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括起诉费、律师费、公告费等均由借款人承担；合同第三十一条第二款约定借款人逾期应承担的罚息利率。故原告要求被告陈科支付利息罚息、律师费、诉讼费，理由正当，本院予以支持。合同第十二条第二款约定，保证人的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）；第五款约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告慧緣担保公司对上述债务承担连带责任之请求，理由正当，本院予以支持。被告慧緣担保公司承担保证责任后，有权向被告陈科追偿。原、被告就房产抵押已办理抵押登记，抵押权有效设立，故原告要求对抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告陈科、慧緣担保公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈科于判决生效后十日内偿还原告借款本金60984.14元及利息（利息计算至实际执行之日止，按合同约定的利率计算）。 二、被告陈科给付原告律师费3500元。 三、原告对被告陈科提供抵押的位于乳山市号房产（房屋所有权证号；乳山房权证银滩字第××）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 四、被告山东慧緣融资性担保有限公司对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告陈科追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，保全费720元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王洪堂 人民陪审员  林树贤 人民陪审员  周建华 二〇一九年十月八日 书 记 员  王娅斐
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4941号原告：江苏省如高高压电器有限公司,住所地如皋市如皋经济开发区惠民西路1号，统一社会信用代码91320682138617863H。法定代表人：陈邦栋，董事长。委托诉讼代理人：冒建华，男，公司职工。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏宾城电力建设有限公司，住所地如东经济开发区友谊西路南侧，统一社会信用代码913206231386979471。法定代表人：曹炳成。原告江苏省如高高压电器有限公司与被告江苏宾城电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告江苏省如高高压电器有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省如高高压电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取1473元，由原告江苏省如高高压电器有限公司负担。审 判 员 马小英二〇一九年十月十八日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10610号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）吴埃君，男，1960年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）崔广清，男，1959年9月27日出生，汉族，原乌海市星宇种养殖有限责任公司职工，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李占成，男，1954年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何蒙强，男，1961年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙知先，男，1966年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨美枝，女，1956年8月8日出生，回族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高继华，女，1962年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀梅，女，1963年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周士斌，男，1965年4月18日出生，满族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵春隆，男，1958年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张勤，女，1962年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘桂和，女，1964年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 委托代理人贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区胜利街与柳荫大道交叉口西。 法定代表人吴红顺，区长。 再审申请人吴埃君等12人因诉内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府（以下简称乌达区政府）未履行土地确权职责一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内行终198号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，吴埃君等12人已经通过民事诉讼程序申请再审，故于2019年10月12日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，吴埃君等12人撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许吴埃君、崔广清、李占成、何蒙强、孙知先、杨美枝、高继华、刘秀梅、周士斌、赵春隆、张勤、潘桂和撤回再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  杨科雄 审判员  孙 江 二〇一九年十月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初800号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人罗玉洪，男，汉族，1970年5月10日出生，身份号码×××，户籍地重庆市江津区。1988年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1994年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年；2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（2018年3月29日被羁押，次日被取保候审，2019年2月8日被逮捕）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被羁押，同日被取保候审，服刑期间于2019年8月29被解回再审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]804号起诉书指控被告人罗玉洪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人罗玉洪于2018年5月29日9时许，在地铁七号线车厢上，欲窃取被害人麻某裤兜内财物，后在北京市西城区地铁珠市口站被民警抓获。公诉机关认为，被告人罗玉洪具有系累犯、犯罪未遂、如实供述犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。且被告人罗玉洪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，决定刑罚。被告人罗玉洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗玉洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人罗玉洪认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗玉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元合并执行，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2020年6月4日止，已扣除先行羁押的3天；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十月十五日书记员 杨思佳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10182号原告：赵红玲，女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊，执行董事。原告赵红玲与被告北京东方家家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告赵红玲应当预交而未预交案件受理费，本院于2019年9月24日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵红玲撤诉处理。审判员  韦培成二〇一九年十月十二日书记员  张 蕾