贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9907号原告：姬帮柳，女，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：贵州鑫恒泰工程劳务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇万寿街北段东侧香格里拉桂花山城一期。统一社会信用代码：91520321MA6DJBDP0G。法定代表人：余元波，总经理。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：方守峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：申沂灵，男，1988年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州聚恒峰建筑劳务有限公司，住所地遵义市播州区南白镇万寿街南段商贸城。统一社会信用代码：91520321MA6DLC4K6J。法定代表人：方守峰，总经理。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。原告姬帮柳与被告贵州鑫恒泰工程劳务有限公司（以下简称鑫恒泰公司）、申沂灵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案；由于方守峰、贵州聚恒峰建筑劳务有限公司（以下简称聚恒峰公司）与本案具有法律上的利害关系，本院依职权追加方守峰、聚恒峰公司为本案的被告。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姬帮柳及其委托诉讼代理人申海松、被告鑫恒泰公司、方守峰、聚恒峰公司等的共同委托诉讼代理人胥正健、被告申沂灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬帮柳向本院提出诉讼请求：1、二被告支付赔偿款36,000.00元；2、二被告支付违约金11,200.00元；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：被告申沂灵挂靠被告鑫恒泰公司，承包遵义新蒲新区2号还房二期工程，原告为其做工过程中受伤。双方于2018年4月11日达成赔偿协议，由被告支付一次性补助金56,000.00元，于2018年6月20日支付完毕，若逾期支付，则按每天支付一次性补助金0.1%作为滞纳金，但被告在协议签订后仅仅支付2万元，余款拒不支付。现诉至法院，请求支持诉求。庭审中，原告姬帮柳明确其本案系合同纠纷，且其系要求被告聚恒峰公司及申沂灵承担合同责任，并称其诉讼请求的依据就是《工伤事故赔偿协议》。被告鑫恒泰公司辩称：我司与原告及被告申沂灵均没有合同关系，对原告与被告申沂灵达成的赔偿协议不知情，也不认可。被告方守峰辩称：我不是本案适格的被告，与被告申沂灵有合同关系的是我担任公司法定代表人的聚恒峰公司。被告申沂灵辩称：被告鑫恒泰如果不承认这份协议，那我认为这份协议无效；我和聚恒峰公司签订的劳务合同其中约定，发生工伤时该公司占80%，我占20%，现原告医疗费及生活费支出2万元，已经赔偿2万元，一共4万元都是我个人支出，该公司没有支出；剩余的款项应该由聚恒峰公司承担；我要求聚恒峰公司把我多支出的那部分给我，在法庭辩论中称违约金我是认可的。被告聚恒峰公司辩称：我与原告没有合同关系，不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日的《工伤事故赔偿协议》载明：“甲方：贵州鑫恒泰工程劳务有限公司执行人：方守峰、申沂灵，身份证号码：……，乙方姬帮柳，申证号码：……。甲乙双方因乙方工伤事故赔偿问题，经自愿、平等协商一致，签订本协议，并严格按照本协议书条款执行：1、乙方于2017年进入甲方施工队任职杂工员工，于2017年6月19日在遵义市新蒲××还房××期工程作业是操作不慎而受伤，导致其右足3、4、5趾骨骨折。后甲方及时（将其）送往贵州航天医院接受治疗，并已支付其在工伤治疗期间的一切费用（含医疗费），现已愈合出院。2、现乙方要求甲方就上述工程事故给予其赔偿并提出离职。双方经协商一致，确定由甲方支付乙方一次性补助金（包括后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、经济补偿等各项费用）共计人民币伍万陆仟整，以终结双方有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，并放弃追究甲方的一切法律责任。自签订本协议之日起，乙方不得就上述赔偿问题另行主张任何权利，甲方也不再承担任何义务。如乙方违背上述约定给甲方造成损失，甲方将依法追究乙方赔偿责任。3、甲方应在签订本协议后，在2018年5月1日前甲方支付乙方贰万元整，在2018年6月20日前支付剩余一次性补助金。若甲方延迟向乙方支付本协议一次性补助金，则每延迟一日甲方应向乙方支付一次性补助金的1‰作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性补助金总额的20%。4、本协议自签订时生效。甲方：申沂灵，乙方张先俊（姬帮柳丈夫）”。协议签订后，申沂灵向姬帮柳支付了2万元。另查明：被告申沂灵与被告聚恒峰公司于2016年11月10日签订了《模板制作安装劳务分包协议书》，由被告申沂灵分包了遵义市新蒲新区棚户区改造工程二号还房小区项目（C26#、27#、28#）楼的模板制作安装劳务工程；2018年4月11日，申沂灵与姬帮柳签订《工伤事故赔偿协议》的过程中，其都是通过微信征得了方守峰的同意，并将方守峰的修改意见纳入《工伤事故赔偿协议》。庭审中，被告申沂灵认可原告姬帮柳系在其从聚恒峰公司分包而来的工地上做工受伤。上述事实，有当事人的陈述，《工伤事故赔偿协议》、微信截图7张、《模板制作安装劳务分包协议书》等在卷佐证，并经本院审核，足以认定。本院认为：本案存在如下焦点问题：1、本案立案案由是否准确；2、本案的适格原告及适格被告；3、原告的诉求应否得到支持的问题。一、关于本案的立案案由是否准确的问题。由本院查明的事实可知，被告聚恒峰公司将其承包的遵义市新蒲新区棚户区改造工程二号还房小区项目（C26#、27#、28#）楼中的模板制作安装劳务工程分包给了被告申沂灵，而原告姬帮柳系被告申沂灵分包工程中的工人，故原告姬帮柳系与被告申沂灵形成事实上的劳务关系。原告姬帮柳在做工时不慎受伤，应由被告申沂灵承担雇主责任；而被告申沂灵并无相关建筑施工资质，故被告聚恒峰公司应对被告申沂灵所承担的责任承担连带责任。由此而言，本案立案时将案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，并无不当。但在庭审中，本院询问原告姬帮柳，称本案是合同纠纷，且其诉讼请求也是依据《工伤事故赔偿协议》而来，故本案案由应为合同纠纷，本院在此予以纠正。二、关于本案的适格原告及适格被告的问题。虽然被告聚恒峰公司否认与原告姬帮柳存在合同关系，但该《工伤事故赔偿协议》中出现了方守峰的名字，且被告申沂灵所举示的微信截图7张也佐证了方守峰参与了《工伤事故赔偿协议》的达成，而方守峰系聚恒峰公司的法定代表人，故方守峰的行为系代表聚恒峰公司的行为，故被告聚恒峰公司与原告姬帮柳也系存在合同关系的。由此而言，本案的适格原告是姬帮柳、适格被告是申沂灵及聚恒峰公司。由上论述可知，方守峰的行为系代表聚恒峰公司的行为，故方守峰个人当然不是本案的适格被告。由于原告及除鑫恒泰公司之外的其余被告均无证据证明鑫恒泰公司与本案案涉工程有关，且鑫恒泰公司也未在《工伤事故赔偿协议》中加盖公章，故鑫恒泰公司并非本案的适格被告。三、关于原告的诉求应否得到支持的问题。原告姬帮柳与被告聚恒峰公司、申沂灵签订的《工伤事故赔偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，合法有效，本院对该协议予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，被告聚恒峰公司、申沂灵应当按照《工伤事故赔偿协议》全面履行义务，被告申沂灵已按照《工伤事故赔偿协议》向原告姬帮柳支付2万元，下欠3.6万元尚未支付，被告聚恒峰公司、申沂灵应当承担继续履行的义务，故原告请求被告聚恒峰公司、申沂灵支付下余款项3.6万元的请求成立，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》被第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。2018年4月11日的《工伤事故赔偿协议》明确约定延迟支付则应支付补偿金总额20%的滞纳金（违约金），截止至今被告聚恒峰公司、申沂灵仍未全部支付款项（延迟支付的时间长达17个月），其未按约定期限全面履行赔偿义务的违约事实成立，上述两被告应当支付约定的违约金，故原告姬帮柳主张要求被告聚恒峰公司、申沂灵支付违约金11,200.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。即便被告申沂灵与被告聚恒峰公司对于发生工伤时的责任分担有所约定，但该约定属于被告申沂灵与被告聚恒峰公司的内部约定，并能拘束本案原告姬帮柳，故对其不支付剩余赔偿款的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州聚恒峰建筑劳务有限公司、申沂灵于本判决生效之日起十五日内共同支付原告姬帮柳赔偿款36,000.00元、违约金11,200.00元，合计47,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150.00元，由被告贵州聚恒峰建筑劳务有限公司、申沂灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年十月三十一日法官助理张兴成书记员田静