wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1059号原告:黄建华，男，汉族，平陆县居民。被告：张岩，男，汉族，平陆县居民。原告黄建华与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加了诉讼，被告张岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款30000元；二、判令被告支付利息20400元（利息方式按年利率24%从借款之日计算至2019年6月22日）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同学关系，私交一直很好，2016年8月份被告经营配件部，资金紧张向原告借款30000元，并签订了借款合同，双方在合同中约定“一天100元利息”，当时双方是自愿约定，并不知道有关法律对利率的强制性规定，现主张年利率24%，被告不接电话，不回信息，明显是不予偿还。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，望贵院判如所请。被告张岩未作答辩。原告黄建华围绕诉讼请求依法提交了原告与被告张岩于2016年8月22日双方签订的个人借款合同1份、原告与被告张岩的微信聊天记录1份，拟证明被告张岩向原告黄建华借款30000元以及相关约定和之后原告向被告主张权利的事实。经审查，被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，原告提供的证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告张岩作为甲方（借款人）与原告黄建华作为乙方（贷款人）签订了一份《个人借款合同》，约定原告贷给被告30000元，一天100元利息，还款期限为2016年12月31日，双方在合同书上分别签名并捺指印。借款后，被告张岩给付原告借款利息700元，借款本金及利息再未归还。原告曾通过微信聊天向被告张岩主张还款未果，现原告向本院提起诉讼。本院认为：被告张岩向原告黄建华借款，有双方在借款时订立的《个人借款合同》和双方的微信聊天记录可以证实借款事实的发生，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告借款后应依约及时归还借款，现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院应予支持。双方在订立借款合同时约定的利息一天100元，该约定明显高于年利率36%，现原告主张按年利率24%从借款之日计算至2019年6月22日符合法律规定，本院亦予以支持，执行中将被告张岩已给付的700元利息予以扣除。被告张岩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岩在本判决生效后十日内归还原告黄建华借款30000元及利息（利息按年利率24%从借款之日即2016年8月22日计算至2019年6月22日止，执行时将被告张岩已给付的700元利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 刘 雷审判员 轩芬婵审判员 卫 伟二〇一九年十月十四日书记员 王雅倩
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1533号原告罗胜诚，男，傈僳族，1982年5月3日生，大专文化，云南省宁蒗县人，公务员，住宁蒗县彝族自治县。被告侯杰，男，汉族，1988年10月27日生，四川省长宁县人，住四川省宜宾市长宁县。被告谷泽高，男，汉族，1979年8月13日，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人郭义民，男，汉族，1967年9月25日，大专文化，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2019年9月2日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告罗胜诚、被告谷泽高的委托代理人郭义民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗胜诚向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告购车款人民币120000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年原告欲购买新车，经贺洁介绍，与二被告认识，原告与二被告协商一致后，同意以22万元的价格在二被告处购买大众途观L2018舒适版汽车，二被告承诺2018年6月7日前将车交给原告。由于贺洁介绍原、被告认识，因此原告将购车款22万元通过银行转账的方式支付给贺洁，委托贺洁转交给二被告。2018年5月7日贺洁微信向被告支付1万元定金，之后被告告知原告可以提车，并将购车发票通过微信的方式发给原告，要求原告立即付清车款，2018年5月16日贺洁通过银行转账的方式支付给被告购车款11万元，5月26日通过银行转账的方式支付购车款10万元。被告承诺提车期限到期后，经原告催促，被告均以各种理由拖延。2018年6月20日二被告仍不能将车辆交给原告，双方签订了《协议书》，载明：原告于2018年5月7日向二被告前后汇款22万元，由于二被告不能如期交付车辆，二被告同意在2018年6月20日退还原告8万元，剩余14万元在2018年7月5日前退还给原告；如2018年7月5日前不能交清余款，被告自愿以其所有的牌号为云Ｐ×××××作价3万元抵偿差欠原告购车款。之后，被告返还原告购车款10万元，剩余12万元至今未支付，经原告催要未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告谷泽高辩称，1、原告诉称已支付10万元，剩余12万元未支付，2018年6月20日的协议书第三条车辆抵押作为剩余款。原告与谷泽高的权利义务已经履行完毕了；2、协议书是侯杰与原告签订的，与谷泽高无关。谷泽高作为介绍人，原告不要求贺洁承担责任，谷泽高也应免除责任；3、抵押给原告的车辆价值10万元，侯杰是认可车辆价值，抵偿3万元给原告显失公平。请依法驳回原告对谷泽高的诉请。被告侯杰经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃应诉、答辩、举证质证、最后陈述等权利。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月7日侯杰与罗胜诚签订了《购车合同》，罗胜诚按照约定支付购车定金1万元，谷泽高向其出具收条。2018年5月17日、26日原告付款11万元、10万元至谷天珍（账号：62×××46）内，2018年5月17日、26日谷泽高向原告出具两份收条载明收到购车款。2018年5月30日侯杰、谷泽高以华坪县云亿汽车销售服务公司的名义与罗胜诚签订《购车协议》，约定：原告以全款购买大众途观L2018款自动两驱舒适版，价格22万元，协议签订之日起8日内将车辆交付给原告。2018年6月8日承诺2018年6月11日将车辆交于罗胜诚。2018年6月20日以罗胜诚为甲方，谷泽、高侯杰为乙方，共同签署了《协议书》，该协议约定：罗胜诚于2018年5月7日向谷泽高前后汇款22万元，用于购置一辆大众途观L2018舒适版，原定于2018年6月7日内将车辆交付罗胜诚，但直到2018年6月20日乙方不能如期交付车辆给甲方；乙方于2018年6月20日一次性退还甲方8万元,剩余购车款14万元；剩余款于2018年7月5日前还清；乙方自愿将自用车云Ｐ×××××以3万元价格作为抵押，车子由担保人贺洁代为保管。如2018年7月5日前不能交清余款，乙方自愿以3万元的价格抵押给甲方作付剩余款。，该协议经双方签名捺印确认。协议签订后，被告向原告返还现金10万元，剩余12万元至今仍未偿还。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间因退还购车款《协议书》的约定，形成事实上债权债务关系即合同之债，其债权债务关系成立，债务应当清偿。本案中，原告的购车款是转入谷天珍的账户内，由谷泽高向原告出具收款收条，且2018年6月20日签订的《协议书》落款乙方有谷泽高、侯杰的签名及手印。故原告主张要求被告偿还购车款人民币120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯杰、谷泽高于本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗胜诚购车款人民币120000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告侯杰、谷泽高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年十月二十四日书记员  邓舒文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监255号原审原告：张发书，男，1951年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：雍全，江苏骥行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏骥行律师事务所律师。原审被告：华忠，男，1964年8月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：蔡秀珍，女，1966年2月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：华永辉，男，1987年8月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。以上三被告共同委托诉讼代理人：高岚岚，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。原审原告张发书与原审被告华忠、蔡秀珍、华永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏1202民初2520号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玥
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保169号罗艳与崔晓梅借款纠纷诉前保全一案，申请对崔晓梅名下银行存款173580元或其他等值的财产采取保全措施。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结了崔晓敏在工商银行的账户0505010701202390187，冻结期限是2019年10月23日至2020年10月22日。至此，罗艳向本院申请执行的(2019)晋0403执保169号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13397号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：谭伟恩，女，1988年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谭伟恩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××49）欠款本金1003.39元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息304.38元、违约金137.70元、手续费129.60元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××15）欠款本金33373.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息10308.02元、违约金2492.00元、手续费3183.77元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭伟恩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××49）欠款本金1003.39元、利息304.38元、手续费129.60元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告谭伟恩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××15）欠款本金33373.54元、利息10308.02元、手续费3183.77元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告谭伟恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  梁爱华人民陪审员  叶远征二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执1074号申请执行人中国农业银行长春市春城支行,住所地长春市建设街17号。法定代表人徐颖，行长。被执行人长春市黎明物资经销有限公司,住所地长春市青年路龙洲胡同。法定代表人孙凤姝，执行董事。本院在执行中国农业银行长春市春城支行与长春市黎明物资经销有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2000）宽经初字第1628号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告长春市黎明物资经销有限公司给付原告中国农业银行长春市春城支行借款本金5086000元；利息70989元。此款被告以坐落于长春市青年路龙洲胡同新建商品楼一楼433.7平方米，每平方米7116元，四楼690.26平方米，每平方米3000元，合计5156989元抵偿结清；二、被告在办理该商品楼产权时将此部分产权直接办给原告，所需费用按有关规定各自处理；三、案件受理费10000元，由原告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：2018年11月13日、11月29日、12月17日、2019年2月19日、3月9日、9月29日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，其他无财产信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费、失信被执行人名单强制措施。本院认为，该案件经本院调查取证，现（2000）宽经初字第1628号民事调解书的调解内容上尚不具备更名过户条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2000）宽经初字第1628号民事调解书、（2018）吉0103执1074号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长 赵旭光审判员杨春锋审判员王子明二〇一九年十月十五日书记员 刘      晓      丹
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执273号申请执行人：新余市公路管理局，住所地：新余市。负责人：邱绍辉。被执行人：昌道根，男，汉族，1970年10月28日出生，住新余市渝水区。申请执行人新余市公路管理局与被执行人昌道根买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为16680元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法提供财产线索，经申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十八日书记员  单 良
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1756号原告：薛举金，男，汉族，1967年1月4日生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江市银河物业有限责任公司，法律文书送达地址镇江市常发广场1幢1302室。管理人：陈惠珍。委托诉讼代理人：丁红枫、潘忠，江苏国美律师事务所律师。原告薛举金与被告镇江市银河物业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院于2019年9月29日向原告薛举金送达补交案件受理费通知。原告薛举金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛举金撤回起诉处理。审 判 长  吴亚民人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一九年十月十六日书 记 员  唐 坚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7300号原告：陈培森，男，1975年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈房安，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈培森与被告陈房安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月27裁定转为普通程序，并于2019年10月19日向原告陈培森送达补交案件受理费通知。原告陈培森无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈培森撤回起诉处理。已经收取的案件受理费399元，减半收取计199.5元。审 判 长  张小文人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年十月三十一日书 记 员  叶 雨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14641号原告：昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路765号。经营者：孙冬平。委托诉讼代理人：黄俊，该公司员工。被告：曾飞平，男，1995年8月15日出生，汉族，住江西省遂川县。原告昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部与被告曾飞平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付协议欠款3000元、暂支款500元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告驾驶原告车辆苏Ｅ×××××，由于被告驾驶原因导致该车左前侧保险杠撞坏后未报警也未告知原告，后签订协议，约定车辆维修费6000元由被告承担，现还有3000元未付。另还有暂支款500元未付。被告辩称:上述款项已经支付，暂支款500元从5月份工资扣除，其他的从6月份工资中扣了。本院经审理认定事实如下：被告原为原告员工，被告工资一般为20日发上一个月工资，月工资为3000元+提成。2017年5月26日被告从原告处暂支500元，暂支事由为工资暂发、没钱吃饭。2017年6月1日原告作为甲方、被告作为乙方签订协议，协议载明：乙方驾驶甲方车辆苏Ｅ×××××，由于个人驾驶原因导致左前侧保险杠撞坏，现产生维修费6000元，由乙方全额承担，现协议在乙方工资中扣除，2017年4月至2017年7月每月工资中扣除1500元。如乙方中途离职或工资不足以补扣则乙方需补齐剩余金额于甲方。被告称2017年5月份工资只发了1000余元，暂支款500元已经从5月份工资中扣了。原告称2017年6月22日发给被告2017年5月份工资695.30元（应发工资3000元，考勤扣款780元、其他扣款1524.7元），其中其他扣款1524.7元含5月份应扣的维修款1500元。原告称被告离职时间为2017年6月2日，被告称离职时间为2017年6月25日。被告6月份工资未发放，原告同意该工资从本案中折抵。上述事实有协议、暂支单等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：2017年5月26日被告暂支500元的暂支事由为“工资暂发、没钱吃饭”，原告未提供充分证据证明考勤扣款合理，应承担不利的法律后果，结合被告所称2017年6月22日实际发放原告5月份工资695.30元的陈述，本院认定上述暂支款500元已经在被告工资中扣除。关于协议中的维修款，原告认可2017年4月份、5月份工资中已经扣除共计3000元，现原告同意剩余的3000元从被告2017年6月份工资中抵扣，因原告未提供充分证据证明被告离职时间，被告称离职时间为2017年6月25日，结合原告称2017年6月22日向被告发放5月份工资的情况，本院认定被告2017年6月25日离职，经核算，被告2017年6月份工资为2345元，故被告需支付原告655元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：被告曾飞平于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部655元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾飞平负担。本判决为终审判决。审判员  张志高二〇一九年十月十日书记员  李志斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8993号申请执行人：北京艾德豪克国际技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号院66号楼810。法定代表人：法定代表人：刘颖，总经理。被执行人:深圳市信华园科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道壳斗社区桥南商业街15号福霖大厦701室。法定代表人：花素萍，职务不详。北京艾德豪克国际技术有限公司申请执行深圳市信华园科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市信华园科技有限公司给付货款3500元、违约金350元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人深圳市信华园科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人深圳市信华园科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司亦未提供被执行人深圳市信华园科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司申请执行的货款3500元、违约金350元、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司确认，被执行人深圳市信华园科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司享有要求被执行人深圳市信华园科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人深圳市信华园科技有限公司负有继续向申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司发现被执行人深圳市信华园科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月三十日书记员  苏井友
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执195号申请执行人：武香娥，女，1972年02月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗西镇天桥花园住宅区A6四单元901号。被执行人：吉林太，男，1970年06月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街南三街坊01006号。申请执行人武香娥与被执行人吉林太买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院于2018年06月13日做出的（2018）内2501民初426号民事调解书已经发生法律效力。经调解被执行人吉林太给付原告武香娥欠款及差旅费共计60000元，分两次付清，2018年07月30日前给付20000.00元，剩余的40000.00元于2018年12月30日前给付，因被执行人吉林太未按判决履行义务，申请执行人武香娥向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年04月02日在被执行人住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人吉林太在银行账户零星存款不足百元。三、查明被执行人吉林太在二连浩特市无房产信息。四、通过执行网络查控系统查询被执行人无车辆。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执195号案件终结本次执行程序。被执行人吉林太负有继续向申请执行人武香娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  曾俊明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23383号原告：徐某某，男，1957年8月29日生，汉族，住上海市。被告：上海七重天宾馆有限公司，住所地上海市。法定代表人：王臻，上海七重天宾馆有限公司执行董事。被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王建军，东方明珠新媒体股份有限公司董事长。被告：上海市文化和旅游局，住所地上海市。法定代表人：于秀芬，上海市文化和旅游局党组书记、局长。原告徐某某与被告上海七重天宾馆有限公司、东方明珠新媒体股份有限公司、上海市文化和旅游局社会保险纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。徐某某向本院提出诉讼请求：要求上海七重天宾馆有限公司按事业单位标准办理退休手续，并以10,000元/年的标准补足从退休之日至实际履行止的退休待遇，东方明珠新媒体股份有限公司及上海市文化和旅游局承担连带责任。事实和理由：原告于1986年由上海广播电视局聘用，派驻至上海七重天宾馆工作，享受事业单位待遇。1992年，上海东方明珠股份有限公司成立，上海七重天宾馆划归该公司管理。1993年建立社保制度后，上海七重天宾馆与原告签订劳动合同，以企业标准为原告缴纳养老保险。后上海广播电视局更名为上海市文化广播影视管理局，上海七重天宾馆更名为上海七重天宾馆有限公司，东方明珠股份有限公司更名为东方明珠新媒体股份有限公司。2017年8月，原告退休，上海七重天宾馆有限公司按照企业标准为其办理退休手续。原告认为，上海七重天宾馆原属事业单位，原告原属事业单位编制人员，实行全员劳动合同制后，上海七重天宾馆要求原告签订劳动合同，但上海七重天宾馆不属于转制。东方明珠新媒体股份有限公司系上海七重天宾馆有限公司的上级主管单位，其并未按照上海市文化广播影视管理局的批复补办转轨改制手续，也未支付原告相关的转制费用，故原告的组织关系仍属于事业单位性质，理应享受事业单位人员相关退休待遇。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇而致劳动者损失的劳动争议案件。本案原告已于2017年8月由上海七重天宾馆有限公司为其办理退休手续，其亦不存在无法享受社会保险待遇的情形，同时上海七重天宾馆有限公司应按何标准为其办理退休手续，系属社会保险管理部门处理范围，本身亦不属人民法院受理民事案件的范围。故原告要求上海七重天宾馆有限公司按事业单位标准办理退休手续，并以10,000元/年的标准补足从退休之日至实际履行止的退休待遇，东方明珠新媒体股份有限公司及上海市文化和旅游局承担连带责任的诉请，不属人民法院受理民事案件的范围，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一九年十月三十日书记员  赵夏君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9780号之一原告：上海碧恒实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李国来。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告：江国玉，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭友宝，上海嘉珏律师事务所律师。第三人：姜军，现住上海市松江区。本院在审理原告上海碧恒实业有限公司与被告江国玉、第三人姜军商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案后，原告上海碧恒实业有限公司于2019年9月26日以原告尚需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海碧恒实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币14,114.06元，由原告上海碧恒实业有限公司负担。审 判 长  韩伟清审 判 员  邹巧弟人民陪审员  张秉馨二〇一九年十月十五日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终730号 原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗洪，男，1989年3月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住南昌市红谷滩新区。2015年12月21日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年4月27日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年9月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年6月27日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2019年7月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人罗洪犯盗窃罪一案，于2019年8月29日作出（2019）赣0103刑初597号刑事判决。判决：一、被告人罗洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人罗洪退赔被害人崔某人民币1571元。原审被告人罗洪不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗洪（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗洪上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗洪撤回上诉。 南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初597号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十月二十六日 法官助理 徐欣颖 书 记 员 万 杰
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1990号 丰玄玄（申请执行人）、庞龙（被执行人）： 丰玄玄与庞龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元（本息）。本院已将该款转付给丰玄玄（申请执行人）。至此，丰玄玄向本院申请执行的(2019)皖1623民初1808号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  王悦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01初220号 原告：陈芊，女，1984年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：魏耀明，男，1983年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告陈芊与被告魏耀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈芊到庭参加诉讼，被告魏耀明经我院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈芊向本院提出诉讼请求：1、被告魏耀明偿还原告借款本金679万元及暂计算至起诉之日应支付的利息679.96万元；2、被告魏耀明支付违约金135.8万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告魏耀明于2014年7月4日签订《借款协议书》，约定被告因资金短缺向原告借款人民币700万元，借款期限24个月，即2014年7月4日至2016年7月4日止。同时约定被告每天按借款总金额的千分之一支付利息（每个月按借款总金额的百分之三支付利息），违约逾期还款，被告按借款总金额的20%作为违约金赔偿给原告。当日，原告通过其配偶的账户向被告转款200万元，其后分别于2015年3月3日、2015年4月2日通过本人账户向被告转款285万元、194万元，共计679万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告至今分文未还。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：借款协议书，证明原告与被告之间的债务纠纷； 证据二、南昌化工农资大市场有限公司的担保函及股东会决议，证明南昌化工农资大市场有限公司担保的事实； 证据三：原、被告之间的聊天记录，证明魏耀明带其南昌化工农资大市场有限公司盖章； 证据四：原告与其老公的银行交易明细及结婚证，证明转款的事实。 被告未到庭质证，本院对证据一、证据四的真实性、合法性、关联性均予以认可，对于证据二、证据三，因南昌化工农资大市场有限公司不是本案被告，故与原告的诉请没有关联性，不作为认定本案事实的证据。 本院认定事实如下：2014年7月4日陈芊与魏耀明签订一份《借款协议书》，约定魏耀明因资金短缺向陈芊借款人民币700万元，借款期限为24个月，即2014年7月4日至2016年7月4日止；原告负责在2014年7月4日将借款200万元资金转入魏耀明银行账户，2015年3月3日将300万元资金转入魏耀明银行账户，2015年4月2日将200万元资金转入魏耀明银行账户；魏耀明同意每天利息按借款总金额的千分之一支付给原告作为利息（每个月利息按借款总金额的百分之三支付给原告作为利息）；违约逾期还款，魏耀明同意按借款总金额的20%作为违约金赔偿给原告。 2014年7月4日陈芊丈夫梁强向魏耀明转款人民币200万元，2015年3月3日陈芊向魏耀明转款人民币285万元，2015年4月2日陈芊向魏耀明转款人民币194万元，合计人民币679万元。 本院认为，首先，关于原告主张的借款本金问题。原、被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，且根据原告提供的银行记录显示，原告已经按照约定支付了679万元借款本金，无证据证明被告偿还了任何本金，故原告请求被告偿还人民币679万元的借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。 其次，关于原告主张的利息及违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照前述法律规定，原告主张的利息及违约金总计年利率不能超过年利率24%。本案中，双方约定的利息利率折合年利率为36%，再加上20%的违约金约定，远超过年利率24%法定界限。故本院认定被告应从原告提供借款之日起，按照年利率24%支付原告利息至借款还清之日止，对超过年利率24%的利息、违约金部分不予支持。故暂计算至2019年10月18日的利息如下：1、2000000×1932天×（0.24÷360）=2575999.97元；2、2850000×1690天×（0.24÷360）=3210999.97元；3、1940000×1660天×（0.24÷360）=2146933.31元；合计金额为7933933.25元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告魏耀明于本判决生效后十五日内偿还原告陈芊借款本金人民币679万元及利息（截至2019年10月18日的利息为7933933.25元，2019年10月19日起的利息以人民币679万元为基数，按照年利率24%计算至所有借款还清之日止）。 二、驳回原告陈芊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费111486元，由被告魏耀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：农行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，注明“诉讼费”]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8615号 原告：上海明月眼镜有限公司，统一社会信用代码913101143324716348，住所地上海市嘉定区叶城路1118号1611-1室。 法定代表人：谢公晚。 被告：罗田县视佳医眼镜店，统一社会信用代码91421123MA4959ER43，住所地湖北省罗田县胜利街90号（老财政局一楼）。 经营者：蔡其同，男，1978年7月2日生，汉族，住湖北省罗田县。 被告：蔡其同，男，1978年7月2日生，汉族，住湖北省罗田县。 原告上海明月眼镜有限公司与被告罗田县视佳医眼镜店、蔡其同买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告自愿于2019年10月11日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海明月眼镜有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1066元，保全费1020元，合计2086元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月十二日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23266号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：陈红月，女，1966年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕融资担保有限公司与被告陈红月追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。陈红月未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈红月偿还担保款47,181.76元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年6月19日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、陈红月与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈红月发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈红月提供担保，维仕公司为陈红月向信托公司承担连带保证责任；陈红月承诺自次月起连续36个月以每月3,414.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。陈红月违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈红月应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，陈红月未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈红月的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈红月支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计47,181.76元。陈红月未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，维仕公司、陈红月及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈红月发放金额为70,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为陈红月向信托公司承担连带保证责任，陈红月则按每月贷款额的1.15%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈红月自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,414.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,609.44元、服务费及担保费805元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈红月必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈红月违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈红月还应向维仕公司支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月19日依约将贷款划入陈红月指定的银行账户。但自2016年8月起陈红月就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈红月的长期违约行为，导致信托公司与陈红月解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为陈红月支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计47,181.76元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、陈红月及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈红月具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈红月的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈红月未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈红月及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈红月提供了贷款、服务及担保，陈红月应当按照合同约定的方式分期付款。现陈红月逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求陈红月偿还担保债务47,181.76元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈红月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈红月自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款47,181.76元；二、陈红月自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504元,减半收取计752元,由陈红月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈敏兰，女，1985年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈敏兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额11948.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11948.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敏兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11948.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈敏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异45号 申请执行人：江门市品盛贸易有限公司，住所地：江门市江海区。 法定代表人：聂孟勤。 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地：江门市蓬江区 投资人：何顺发。 第三人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人江门市品盛贸易有限公司（以下简称品盛公司）与被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称美鲜食品厂）买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加何顺发、卢丽青为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人品盛公司向本院提出申请称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷纠纷一案，根据已生效的（2018）粤0704民初2167号民事判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款432078元及逾期付款利息（以432078元为基数，利息从2018年10月1日起计算至款项清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）、赔偿律师费20000元、保全担保保险费1350元给申请人，但被执行人未在规定时间内履行该判决书，申请人已向法院申请强制执行，被执行人未在执行通知书规定的时间内履行给付义务。被执行人属个人独资企业，投资人为何顺发，上述债务应由其承担连带清偿义务，该债务属何顺发与卢丽青婚姻期间共同债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法院若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当追加何顺发、卢丽青为本案被执行人。 本院查明，本院于2018年12月10日作出（2018）粤0704民初2167号民事判决书，判决：一、江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂于判决发生法律效力之日起七日内支付货款432078元及逾期付款利息（以432078元为基数，从2018年10月1日起计算至款项偿清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）给江门市品盛贸易有限公司；二、江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂于判决发生法律效力之日起七日内赔偿律师费20000元、保全担保保险费1350元，共计21350元给江门市品盛贸易有限公司。上述民事判决书生效后，因美鲜食品厂没有依照判决书规定的期限履行付款义务，本院立案执行[执行案号：（2019）粤0704执1194号]。本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2019年8月29日作出（2019）粤0704执1194号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，美鲜食品厂为个人独资企业，于2011年5月11日成立，投资人系何顺发。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，因被执行人美鲜食品厂没有按照民事判决书履行付款义务，经执行也未发现其名下有足以清偿债务的可供执行财产，申请执行人申请追加美鲜食品厂的投资人何顺发为案件被执行人，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 一、追加第三人何顺发为本案被执行人； 二、何顺发应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人江门市品盛贸易有限公司履行（2018）粤0704民初2167号民事判决书确定的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  陈燕毅 人民陪审员  郭翠瑜 二〇一九年十月十三日 书 记 员  林健如
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21625号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市合晟联建设工程有限公司，住所地广东省中山市西区金沙路1号（B幢一层22卡），统一社会信用代码91442000MA4WDOUF82。法定代表人：郭锦良。被告：郭锦良，男，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市之一，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告中山市合晟联建设工程有限公司（以下简称合晟联公司）、郭锦良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人杨诗敏到庭参加诉讼。被告合晟联公司、郭锦良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金134927.89元及及相应利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日尚欠罚息5073.73元，之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440780013-0091-20193301475）约定计算至贷款全部清偿之日]。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告合晟联公司、郭锦良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，合晟联公司、郭锦良向建行中山分行申请开通单位银行结算账户44×××31；同日，郭锦良在中国建设银行网上银行企业客户服务回执中签名确认已签收证书载体（网银盾），知悉相关服务的收费方式、收费项目和收费标准（以建行公示内容或签署的协议为准），后续责任自行承担，同意并遵守已签署的《中国建设银行单位人民币支付结算服务协议》的相关内容。2018年2月23日，合晟联公司通过网银盾密码登录中国建设银行企业网上银行，在小微企业快贷栏下点击申请，随后点击现在申请信用贷快贷，进入快贷申请页面后，核对贷款额度、贷款期限、贷款利率、账号、账号名称及借款用途，经核对无误，点击“已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”，即完成签约。合晟联公司作为借款人、郭锦良作为共同借款人、建行中山分行作为贷款人，签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440780013-0091-20193301475）约定：合同项下借款额度有效期间自2018年2月23日起至2019年2月23日止。额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；合同项下的贷款利率为固定年利率，即LPR利率加309.5基点；借款逾期的，对借款人未按时清偿的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的贷款发放账户为借款人在贷款人开立的账户（账号：44×××31），并以该账户作为资金回笼账户；合同双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他事项。建行中山分行向合晟联公司指定银行账户发放贷款137000元后，合晟联公司、郭锦良未在借款到期后清偿本金，截至2019年7月12日尚欠借款本金134927.89元及罚息5073.73元。建行中山分行经催讨未果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为,合晟联公司通过开立在建行中山分行处的账户开通电子银行服务，其后合晟联公司使用网银盾通过建行中山分行企业网上银行申请办理贷款业务，表示已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，建行中山分行经审核向合晟联公司确认的账号44×××31发放137000元的贷款，合晟联公司与建行中山分行之间达成了借贷的合意，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，双方之间形成金融借款合同关系。建行中山分行出具且经合晟联公司、郭锦良确认的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，合晟联公司作为借款人、郭锦良作为共同借款人，应当全面履行还款义务。但其未依约还款，已构成违约，应承担按合同约定支付借款本息的违约责任。对于合晟联公司、郭锦良拖欠的本金及罚息金额，有建行中山分行提供的对公信贷业务模块贷款截图、对公存款交易明细报表予以证明，在合晟联公司、郭锦良未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建行中山分行主张的金额。罚息已按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定的最高标准计算，若再对罚息计收复利，属于对借款人同一违约行为的双重惩罚，有违公平原则，故复利的计算基数应仅限于应付未付贷款期限内正常利息。本案中，合晟联公司、郭锦良已依约归还贷款期限内利息，故建行中山分行主张利息及复利计算至清偿之日止，理据不足，本院不予支持。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。合晟联公司、郭锦良经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市合晟联建设工程有限公司、郭锦良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金134927.89元及罚息[暂计至2019年7月12日，罚息为5073.73元；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率（即LPR利率加309.5基点再上浮50%）计算罚息]。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市合晟联建设工程有限公司、郭锦良负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月二十四日书记员 何惠怡书记员 练洪银
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘侃，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘侃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告刘侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,273.02元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金46,913.26元,利息10,091.39元，其他费用即分期手续费23,268.37元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计80,273.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘侃未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘侃未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘侃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,913.26元；二、被告刘侃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806.83元，减半收取903.42元，由被告刘侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 樱二〇一九年十月二十二日书记员 陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5733号原告：吴永阳，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：赵林，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。原告吴永阳（以下简称原告）与被告赵林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告33389元；2、判令被告支付以33389元为基数，按每日5‰，从2018年12月21日起计算至清偿之日止的违约金（计算至起诉之日止，违约金共计27899.82元）。事实和理由：2018年9月21日，被告向原告约定借款33389元，于2018年12月20日前归还，按期归还，不计利息，如不能按期归还，则按5‰每日支付违约金。原告多次主张还款未果，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2018年9月21日，被告向原告出具借条一份，载明：当日借到吴永阳33389元，承诺三个月内归还，若违约则5‰支付日违约金。庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，原告从事家具生意，被告从事灯饰生意；被告要原告将家具放在被告的门店销售，但被告将该家具销售后没有将家具款返还给原告，经原告催收后，被告向原告出具一份借条，但至今未向原告偿还；原告将违约金（逾期利息）的利率变更为中国人民银行同期贷款利率。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告将家具放在被告门店进行销售，被告未将已销售的家具款返还给原告，经原告催要后，被告向原告出具了借条，将上述欠款转化为被告向原告的借款。该借条是被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。被告未按借条的约定按期向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金33389元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，该违约金实际应为逾期利息，原告主张逾期利息以33389元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月21日起计算至借款本金清偿之日止，不违反借条的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林于本判决生效之日起七日内向原告吴永阳返还借款本金33389元，并支付逾期利息（以借款本金33389元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月21日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告吴永阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，公告费560元，合计1892元，由被告赵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  周渐伟人民陪审员  戴 伟二〇一九年十月十四日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4476号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告人汪某某，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人王显光，上海瀛泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4695号起诉书指控被告人宋某、汪某某犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人宋某、汪某某及其辩护人王显光到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月10日，被告人宋某、汪某某经预谋，使用仿冒的钻戒和鉴定证书，至上海市浦东新区惠南镇惠东路XXX号“天工黄金回收铺”门外，由汪某某携带仿冒钻戒和鉴定证书进店向被害人林某某出售，并提供虚假身份信息，以交易钻戒为名，骗取人民币12,200元。2019年2月10日，被告人宋某与李某(另行处理)经预谋，使用仿冒的钻戒，至上海市浦东新区高桥镇石家街XXX号“打金店”门外，由李某进店同被害人熊某协商借款，使用虚假身份，约定借款期限一个月，使用仿冒钻戒作为抵押物，向被害人熊某骗取人民币4,000元被告人宋某、汪某某被抓到案后,如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某、汪某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林某某、熊某的陈述、同案证人李某的证言、调取证据清单2份、李某确认收款收据、被告人汪某某确认的纸条、相关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、国家金银制品质量监督检验中心的检验报告、相关刑事判决书、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某、汪某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案部分犯罪事实系共同犯罪。被告人宋某、汪某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，均依法从轻处罚。案发后，被告人汪某某退缴了违法所得人民币2,000元，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人汪某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。)二、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。)三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十月二十八日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8583号原告：徐州铁矿商贸有限公司，住所地徐州市北郊利国镇。法定代表人：张庆礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟、李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：姜瑞华，男，1975年2月1日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：唐洁、薛尊月，江苏永伦律师事务所律师。原告徐州铁矿商贸有限公司诉被告姜瑞华排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州铁矿商贸有限公司的委托诉讼代理人刘伟、李成，被告姜瑞华及其委托诉讼代理人唐洁、薛尊月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铁矿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜瑞华立即将位于徐州市铜山区全家福糕点店的房屋腾空并移交给原告；2、判决被告姜瑞华支付原告房屋占有使用费62894.52元（2019年1月1日至2019年7月16日，实际计算至被告姜瑞华将涉案房屋腾空并移交给原告之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告姜瑞华签订了一份《门面房租赁合同》，租期一年，自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金117125元。合同到期后，原告并未与被告续签合同，原告屡次催促被告姜瑞华将房屋腾空交付于原告，至今被告仍占有、使用该房屋。其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告姜瑞华辩称：1、原被告签订的租赁合同到期后，被告继续承租该房屋，原告未提出异议，该合同是不定期的租赁合同，在原告起诉之前，被告从未接到原告要求解除租赁合同的通知，因此，原告在诉状中称屡次催促被告腾空房屋并交付原告的陈述不是事实，被告系合法占有使用涉案房屋。即便原告现在要求单方解除租赁合同，也应当给被告合理的期限。2、被告承租的房屋漏水，影响了被告的正常经营，被告多次向原告反映漏水的问题，要求原告对房屋进行修理，但是原告怠于行使维修义务，被告无奈只好自己出资维修，现在被告提出反诉，要求原告承担维修费用共计906600元。经审理查明，2005年12月15日，徐州市房产管理局向原告颁发徐房权证九里区字第××号房屋所有权证，将坐落在利国办事处利国铁矿境内的面积为2718.57平方米的房屋确认为原告所有。该房屋现由铜山区天瑞家用电器经销部占有、使用。另查明，铜山区天瑞家用电器经销部的经营者为本案被告，2018年1月11日，原被告双方签订《门面房租赁合同》一份，将位于商场门面由原告租赁给被告使用，面积2420平方米，租期一年，年租金117125元。庭审中，原告陈述其系基于涉案房屋的所有权要求行使物权的排他性权利而提起诉讼。以上事实，有房屋所有权证、铜山区天瑞家用电器经销部工商登记资料、《门面房租赁合同》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告基于物权的排他性要求排除妨碍，应当向妨碍其行使物权的当事人提出主张，本案中，涉案房屋的实际占有人系铜山区天瑞家用电器经销部，系有字号的个体工商户，应当以该个体工商户为本案当事人。原告现以该个体工商户的经营者为当事人，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州铁矿商贸有限公司的起诉。案件受理费470元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇一九年十月二十八日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初12568号 原告：田桂芳，女，1960年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王涛，男，1986年4月17日出生，宜兴市人，居民，住江苏省宜兴市。 原告田桂芳与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂芳到庭参加诉讼。被告王涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田桂芳向本院提出诉讼请求：被告给付原告复合肥款50100元及利息（利息按年利率6%自2017年10月31日起计算至付清款之日止）。事实和理由：2017年9月,原、被告达成买卖复合肥协议，原告汇款50100元给被告，但被告没有发肥给被告。后被告出具欠据给原告，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。 被告王涛未作答辩。 本院认为，根据原告提供的由被告出具的欠条载明的内容，可以证明原告已向被告支付货款50100元的事实。该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告支付货款，被告应当按照约定向原告供应货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告向被告支付货款后，被告未按约定向原告交付货物，后被告向原告出具欠据，现原告要求被告向其支付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自出具该欠据之日起支付逾期付款利息，本院调整为自出具欠据次日起向原告支付逾期付款利息。被告王涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田桂芳返还货款50100元并支付利息（利息以50100元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，已减半收取计527元（已由原告田桂芳预交），由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1053元。 审判员  周妮 二〇一九年十月十日 书记员  程跃 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4539号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人路某某，男，1993年12月26日出生，汉族，户籍地山西省长治市，暂住本市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3061号起诉书指控被告人路某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月23日23时30分许，被告人路某某醉酒后乘坐出租车至本市浦东新区草高支路1118弄紫竹雅苑门口处后，因坐车过程中与司机黄某1发生口角拒付车费，被告人路某某遂至路边小店报警，并无故殴打经过该处的被害人高某某，致高左踝软组织损伤。嗣后，被告人路某某又将至该处处警的牌号为“沪A2XXXX警”警车的前挡风玻璃砸碎，经鉴定物损价值人民币1,147元。当日，被告人路某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人路某某已由家属帮助预缴钱款用于赔偿相关经济损失。上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述、辨认笔录，证人黄某1、叶某、王某某、黄某2、郑某某的证言，公安机关出具的常住人口信息、《验伤通知书》《案发经过》、110事件接警单及执法记录仪视频，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被告人路某某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某某在公共场所随意殴打他人、并任意毁损公私财物、致物损人民币一千元以上，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人路某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人路某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人路某某已由家属帮助预缴钱款用于赔偿相关经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年12月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十月二十九日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1165号原告共青城腾飞汽车销售有限公司，住所地：共青城市碧水华庭小区2栋104号。法定代表人沈鸿。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告九江市金穗汽车销售服务有限公司，住所地：九江市长江大道767号。法定代表人雷冬花。本院立案受理原告共青城腾飞汽车销售有限公司诉被告九江市金穗汽车销售服务有限公司合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共青城腾飞汽车销售有限公司诉称，2018年5月1日，原告与被告九江市金穗汽车销售服务有限公司签订了一份地区经销合作协议书，约定由原告经营被告所代理的品牌汽车，期限一年，原告向被告缴纳商品样车保证金150000元、履约品牌保证金50000元等共计200000元。合同签订后，原告向被告交付了200000元保证金。现合同期限届满，被告仅以抵扣的形式向原告返还保证金30000元，余款170000元至今未还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告向原告返还保证金170000元、利息2550元；被告向原告赔偿经济损失10800元；本案一切诉讼费用由被告承担。被告九江市金穗汽车销售服务有限公司辩称，其与原告共青城腾飞汽车销售有限公司之间的协议并未解除，原告处还有被告的一台样车，原告也未申请退款，且原告是否支付了保证金也有待考证，故原告无权要求被告返还保证金、赔偿利息和经济损失等费用，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告共青城腾飞汽车销售有限公司方一直同被告九江市金穗汽车销售服务有限公司有合作关系，并向被告交付过样车、品牌保证金共计200000元。2018年5月1日，原告共青城腾飞汽车销售有限公司因经营被告九江市金穗汽车销售服务有限公司所代理的品牌汽车与签订了一份《地区经销合作协议书》，约定：原告在本协议签订之日起在被告方提取三台商品基本样车；原告须向被告支付商品样车保证金150000元后方能提取商品基本样车；签订本协议时，原告须向被告缴纳50000元，作为本协议履约品牌保证金，于协议期限届满退回；本协议有效期一年，自2018年5月1日至2019年4月30日。合同签订后，原告依据先前交付的保证金200000元提取了三台商品样车。现合作期限届满，被告仅通过抵扣的形式向原告返还保证金30000元，原告也有一辆商品样车未向被告返还。因就商品样车和保证金的返还产生争议，原告遂诉至法院，要求法院依法判处。上述事实，有原告共青城腾飞汽车销售有限公司与被告九江市金穗汽车销售服务有限公司的当庭陈述、《地区经销合作协议书》、保证金收据等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《地区经销合作协议书》系原告共青城腾飞汽车销售有限公司与被告九江市金穗汽车销售服务有限公司协商签订，合法有效，双方理应遵守。《地区经销合作协议书》有效期限已经届满，故原告应向被告返还商品样车、被告应当向原告返还保证金。履约保证金50000元，应在合同期限届满即予返还。商品样车保证金150000元，系三台商品样车的保证金，现原告有一辆商品样车未向被告返还，故被告应向原告返还样车保证金100000元，可扣留一台样车保证金50000元，待原告返还样车后再向原告返还。综上，被告应向原告返还保证金150000元（两台样车保证金100000元+履约保证金50000元），扣减抵扣的30000元，被告还应向原告返还120000元。因被告未及时向原告返还保证金，故对原告因此产生的利息损失承担赔偿责任，即自2019年5月1日起，按照年利率6%计付至款清之日止。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。因合作协议期限届满，被告应当返还保证金，故被告返还保证金条件不成就的辩解意见于法无据，本院不予采信。被告辩称保证金是否交付存疑，与合同约定的先交保证金后提车的约定、样车在原告处和被告开出保证金收据等事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条之规定，判决如下：一、被告九江市金穗汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告共青城腾飞汽车销售有限公司返还保证金120000元及利息损失（自2019年5月1日起，按照年利率6%计付至款清之日止）。二、驳回原告共青城腾飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983.50元、财产保全费1470元、保全保险费2000元等共计5453.50元，原告共青城腾飞汽车销售有限公司承担1603.50元，被告九江市金穗汽车销售服务有限公司承担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十月三十一日法官助理倪嫦书记员倪嫦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执783号申请执行人：刘在茂，男，汉族，1978年11月11日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：李正远，男，汉族，1965年7月4日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：谭永生，男，汉族，1966年9月6日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初504号民事判决书，受理了申请人刘在茂申请执行被执行人谭永生、李正远身体权纠纷一案。在执行过程中，双方就垫付费用、谭永生劳务工资进行了结算，现双方达成执行和解协议：一、由被执行人谭永生支付申请执行人刘在茂案款42918元，具体付款方式：于2020年1月20日前一次性支付5000元，于2020年12月30日前一次性支付12000元，于2021年12月30日前一次性支付15000元，于2022年12月30日前一次性支付10918元。二、由被执行人李正远支付申请执行人刘在茂案款37754元，具体付款方式：于2020年1月20日前一次性支付10000元，于2020年12月30日前一次性支付10000元，于2021年12月30日前一次性支付10000元，于2022年12月30日前一次性支付7784元。三、若被执行人谭永生、李正远未按照上述第一项、第二项约定的时间履行，则本案恢复原判决的执行。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十月二十三日书记员  何凌志
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15859号原告：苗青，女，1993年1月19日生，汉族，住河南省。被告：冯公远，男，1983年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告苗青与被告冯公远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗青到庭参加诉讼，被告冯公远经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苗青向本院提出诉讼请求：被告返还原告租房押金人民币950元及利息(以950元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，期限自2019年5月31日起至实际返还之日止)。事实和理由：2019年5月19日，原告与被告就上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室单间一间(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租期自2019年5月25日至2019年11月25日，租金每月950元。合同签订后原告支付7天房租222元，并支付押金950元。因房屋系非法隔断房，且被告骚扰其他房间女生，原告提前退租，并于2019年5月31日搬走。被告不予归还原告押金，故原告诉至本院。被告冯公远辩称，双方签订租赁合同，约定租期为半年。因原告苗青只租了一个星期便要求退租，违反合同约定，属于违约行为，故被告有权拒绝退还押金。原告提前退租行为，给本人造成房屋空置损失，损害了被告的利益。系争房屋确系客厅隔断，系房东自行改造，与被告无关，且该改造符合上海市的相关规定，不能作为原告违约退租的理由。原告所称被告骚扰其他女生不实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，冯公远(甲方)与苗青(乙方)签订《租房合同》，约定将甲方将系争房屋出租给乙方使用，租期自2019年5月25日至2019年11月25日，月租金950元，押金950元，合同终止甲方验收无误后将押金返还给乙方，不计利息。合同签订后，苗青支付押金950元，并支付了2019年5月25日至2019年5月31日期间的租金。2019年5月31日，苗青搬离系争房屋。本院认为，苗青与冯公远就系争房屋签订的《租房合同》系双方当事人真实表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，苗青已于2019年5月31日搬离系争房屋，合同已确实无法履行，双方之间的租赁合同予以解除。根据合同约定，合同终止冯公远验收无误后将押金返还给苗青，不计利息。现双方之间的合同已经解除，苗青要求返还押金950元符合合同约定，本院予以支持。苗青主张利息无相关依据，本院难以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯公远于本判决生效之日起十日内返还原告苗青押金950元；二、驳回原告苗青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告冯公远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十月二十九日书记员  汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1044号之六申请执行人：山东宝安环保科技有限公司；住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：边义军，系该公司董事长。被执行人：张涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人山东宝安环保科技有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张涛在中国农业银行账号62×××13中的存款53899.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年10月25日起至2020年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十月二十五日书记员  孙杨
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1912号申请人：垫富宝投资有限公司,住所地:河北省邢台市新河县新兴街。法定代表人：耿某，总经理。委托诉讼代理人：余某，垫富宝投资有限公司员工。被执行人：刘某，女，1992年1月4日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，楚雄金桂坊饼屋职员，住楚雄市。申请执行人垫富宝投资有限公司依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初3600号民事判决书书向本院申请执行，申请执行标的为20965.32元（含执行费211.00元）。本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人刘某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆登记等信息，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将刘某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人刘某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初3600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月三十日书记员 李显晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6546号原告：叶长青，男，1962年11月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：王金广，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许婷，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：新疆天之泽建筑安装工程有限公司，住所地：水磨沟区河滩北路宏怡小区16-2-303号。法定代表人：陈琼，该公司总经理。被告：乌鲁木齐市苏氏企业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路199号。法定代表人：苏恩泉，该公司总经理。原告叶长青与被告新疆天之泽建筑安装工程有限公司、被告乌鲁木齐市苏氏企业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告叶长青于2019年10月14日向本院提出撤回对被告乌鲁木齐市苏氏企业发展有限公司的诉讼请求申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶长青撤回对被告乌鲁木齐市苏氏企业发展有限公司的诉讼请求。审 判 长 比力克孜人民陪审员 陈  颖人民陪审员 史翠?梅二〇一九年十月十四日书 记 员 丁 晓 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23111号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告程浩，男，1974年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程浩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,934.74元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,934.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2989号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街309号。 主要负责人：王宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：安淑敏，女，1968年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告安淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行长春分行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。安淑敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令安淑敏立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金33474.46元，截止到2016年9月27日的利息、罚息7153.62元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息（以本金33474.46元为基数，自2016年9月28日起至实际本息清偿完毕之日止，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算）；2.判令安淑敏承担律师代理费2500元；3.判令安淑敏承担案件受理费、公告费。事实与理由：2013年11月20日，兴业银行股份有限公司长春分行与安淑敏签订了编号为581343630201000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：安淑敏因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款5万元，借款期限为36个月，自2013年11月20日至2016年11月20日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行长春分行所在地为长春市南关区。2013年11月22日，兴业银行长春分行依约向安淑敏指定账户发放借款5万元，该笔借款于2016年11月20日到期，截至2016年9月27日，其仍欠剩余借款本金33474.46元，欠付利息、罚息7153.62元。兴业银行长春分行多次催收，安淑敏仍未履行。另，兴业银行长春分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。兴业银行长春分行认为：兴业银行长春分行与安淑敏签订的借款合同有效，现已超出还款期限，兴业银行长春分行要求安淑敏立即偿还全部剩余本金，支付利息、罚息并承担本案律师代理费符合合同约定和相关法律的规定。 安淑敏未作答辩。 兴业银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年11月20日，兴业银行股份有限公司长春分行与安淑敏签订了编号为581343630201000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：安淑敏因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款5万元，借款期限为36个月，自2013年11月20日至2016年11月20日止。合同项下的借款起息日为借款实际发放日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息，自借款发放次月起每月15日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权提前收贷。2013年11月22日，兴业银行长春分行依约向安淑敏指定账户发放借款5万元，安淑敏自2015年1月15日起未再还款，截至2016年9月27日，尚欠剩余借款本金33474.46元，利息、罚息7153.62元。 另查明，兴业银行长春分行为提起本诉，支付律师代理费2500元。 本院认为，兴业银行长春分行与安淑敏签订的个人旅游借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。兴业银行长春分行已依约实际发放贷款完毕，但安淑敏未按合同约定的固定日还本付息履行偿还借款义务，截至2016年9月27日，尚欠剩余借款本金33474.46元，利息、罚息7153.62元，故兴业银行长春分行有权主张偿还全部贷款本金并按违约条款主张利息及罚息，同时有权依合同约定主张实现债权的律师代理费2500元，故本院对兴业银行长春分行要求安淑敏偿还贷款本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安淑敏于本判决生效后立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行欠款本金33474.46元，截止到2016年9月27日的利息、罚息7153.62元；自2016年9月28日起至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息，以33474.46元为基数，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算; 二、安淑敏于本判决生效后立即支付兴业银行股份有限公司长春分行为实现债权而支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元、公告费560元，由安淑敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋梦琪
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1437号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区水吉镇建设街119号，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海,职务主任。 委托诉讼代理人：池远华，汉族，1974年9月6日出生，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 委托诉讼代理人：黄广伟，汉族，1986年11月10日出生，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 被告：龚小华，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社（以下简称水吉信用社）与被告龚小华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水吉信用社的委托诉讼代理人黄广伟到庭参加诉讼，被告龚小华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水吉信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令龚小华归还水吉信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29571.31元及利息7008.82元（该利息算至2019年3月18日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年7月2日龚小华向水吉信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，水吉信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。龚小华多次使用贷记卡透支，现结欠水吉信用社透支款本息36580.13元。 龚小华未做答辩。 水吉信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《福万通普惠金融卡领用合约》一份、证据三《信函催收回执》一份、证据四《上门催收照片》一份、证据五《账户余额查询》一份，证据六《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，龚小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。水吉信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，龚小华填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向水吉信用社申请金融信用卡。水吉信用社对龚小华的申请审核后同意发卡，发放的卡号为：62×××04，信用额度30000元，有效期3年，月利率按11.25‰计算。龚小华获得信用卡后多次激活使用信用卡透支，于2017年9月18日起未能按合约约定缴纳利息，截止至2019年3月18日，龚小华共欠水吉信用社贷记卡透支本金29571.31元，产生利息7008.82元。 本院认为，龚小华填写的《福万通普惠金融贷记卡申请》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。水吉信用社依约发放信用卡后，龚小华也应按约定的时间和金额偿还透支款，故本院对水吉信用社要求龚小华偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。水吉信用社与龚小华约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对水吉信用社要求龚小华支付利息的诉请予以支持。龚小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚小华应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社透支款本金29571.31元，及利息7008.82元（该利息暂算至2019年3月18日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，公告费700元，由龚小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  范 艳 人民陪审员  冯 铭 二〇一九年十月十六日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。