浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初140号 原告余金祥，男，1953年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人（特别授权代理）冯云，浙江国圣律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）勾娜，浙江国圣律师事务所律师。 被告开化县自然资源和规划局，统一社会信用代码1133082 4MB1664968N，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹北路1号。 法定代表人张德平，局长。 出庭应诉的行政机关负责人廖伟俊，副局长。 委托代理人（特别授权代理）王小亮，浙江新联新律师事务所律师。 第三人开化县青河电站，统一社会信用代码91330824759 073424Q，住所地浙江省开化县华埠镇青联村。 法定代表人吴小富，董事长。 委托代理人（特别授权代理）柳建强，开化县青河电站工作人员。 委托代理人（特别授权代理）黄珠玲，浙江三同律师事务所律师。 原告余金祥与被告开化县自然资源和规划局、第三人开化县青河电站土地行政管理一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。原告余金祥的委托代理人冯云、勾娜，被告开化县自然资源和规划局的负责人廖伟俊、委托代理人王小亮，第三人开化县青河电站的委托代理人柳建强、黄珠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2005年10月26日，原开化县国土资源局作出开土建字第（2005）7号《批准划拨土地通知书》，将开化县××镇××村水堆坞口的土地550平方米划拨给开化县青河电站。 原告余金祥起诉称，开化县××镇××村（地名：水堆坞口）土地550平方米使用权人为原告余金祥。2005年10月26日，被告未通知原告，擅自将该土地划拨给了第三人开化县青河电站，开化县青河电站依据被告的批准划拨土地通知书侵占了原告的土地。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1.请求法院依法撤销开土建字第（2005）7号批准划拨土地通知书；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告开化县自然资源和规划局答辩称，一、批准程序合法。开化县清河电站建设项目用地性质为国有建设用地，取得方式为划拨，项目选址：开化县××镇××村；用地面积550平方米。被告接到青河电站申请后，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定和《建设用地规划许可证》拟定项目供地方案并报开化县政府批准，供地方案批准后，被告依据供地方案制作划拨土地决定书，向开化县清河电站下发开土建字第（2005）7号批准划拨土地通知书。被告严格履职，程序合法。二、两宗地界址不同，土地性质不动。《清河电站规划红线图》和《地籍调查界址确认表》记载，开化县青河电站界址在马金溪(河)内的滩涂上，余金祥开林证字（2004）第46810号林权证记载的林地状况为陆地。位置不同，范围不同，两宗地界址没有重叠或交集。开化县青河电站土地性质为国有划拨土地，余金祥林地为自留山（集体土地），土地性质不同。三、余金祥主体不适格。开土建字（2005）7号批准划拨土地通知书，系被告依法作出的行政许可行为，许可行为相对人是开化县青河电站，余金祥不是行政许可相对人，亦无利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，余金祥以原告身份起诉，主体不适格。四、超过起诉期限。2004年11月30日余金祥取得《林权证》，开化县青河电站于2005年11月1日取得《国有建设用地使用权证》。2019年4月余金祥提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》规定，余金祥在时隔15年后提起诉讼，超出了一年的起诉期限。五、本案系余金祥与开化县青河电站土地权属纠纷，依据法律、行政法规规定，应当由人民政府行政处理后，方可对处理提出复议或起诉。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 第三人开化县青河电站答辩称，一、第三人依法定程序审批建房。2005年被告接到第三人申请后，根据有关法律规定，依职权作出了开土建字第（2005）7号批准划拨土地通知书。第三人根据划拨土地通知书依法按照规划要求审批建造了厂房。二、被告于2005年10月作出开土建字第（2005）7号批准划拨土地通知书的行政行为并未侵犯原告合法权益，余金祥并非本案适格主体。原告在诉状上称“开化县××镇××村土地550平方米使用权为原告余金祥”这完全不是事实。1.根据林权证的的登记，原告在青联村确有自留山，山名为荷坞水碓坞，由此可以看出原告的自留山林在“水碓坞”并非在“水堆坞口”。2.根据原告提供的其在荷坞水碓坞的林权证，四至：“东岗、南吴春寿山、西田北余火青山”。面积为肆亩贰分，第三人厂房的正前方（东面）是山。厂房和山之间有空地，根据双方的情况，原告的山和第三人的厂房根本没有重合的地方。因此，第三人厂房根本不可能用到原告的山地。3.原告没有证据证明“水堆坞口”土地550平方米使用权人为余金祥；4.第三人的厂房550平方米建在马金溪河床上，根本不是建在“水堆坞口”山上。根据法律规定，河道河床属于国有，被告划拨的是国有土地。青河电站建设位置位于马金溪，华埠镇（原为城关镇）青联村水堆坞口的河床上，属河床式电站。电站厂房门前曾是一条路，路和山体之间有一块长条形的旱地。电站建厂房没有动用到对面的山体，事实上厂房正对面是吴春寿的自留山，原告的自留山在电站厂房的左前方，与电站厂房由一段距离，建厂房根本不会用到原告的自留山。三、原告的请求超过诉讼时效。2005年，第三人依法取得青河电站的土地使用权，并按规定建造了厂房，于2005年11月取得了国有建设用地使用权证。原告作为青联村村民，早在2005年就知道该情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。原告在2019年4月才提起行政起诉，明显超过诉讼时效。综上所述，第三人认为被告并未擅自将原告的土地划拨给第三人，原告认为第三人侵占原告土地与事实不符，原告并非本案适格主体，且原告主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告在开化县××镇××村荷坞水碓坞拥有自留山，开化县人民政府于2004年11月30日向原告颁发开林证字（2004）第46810号林权证。原挂榜山水电站于2003年立项，后更名为开化县青河电站。经第三人开化县青河电站申请，原开化县国土资源局于2005年10月26日作出开土建字第（2005）7号《批准划拨土地通知书》，将开化县××镇××村水堆坞口的土地550平方米划拨给第三人开化县青河电站。2005年11月1日，第三人开化县青河电站办理了土地使用权证，权证载明：土地使用权人开化县青河电站，座落城关镇青联村水堆坞口，地号15-17-0-59，使用权类型划拨，使用权面积546.0平方米。 2018年11月6日，原告余金祥以第三人开化县青河电站在2004年建好后，为架设18号电线杆及高压线路施工砍伐了原告自留山林1000多株树木为由，诉至法院，要求第三人支付补偿款68000元，并支付自2004年8月至2018年11月止14年零3个月的利息232560元。2018年11月30日，开化县人民法院判决驳回原告诉讼请求。2019年4月23日，原告以被告未通知原告，擅自将土地划拨给第三人，严重损害了原告的合法权益为由诉至法院，要求撤销开土建字第（2005）7号批准划拨土地通知书。 另查，2019年2月25日，被告开化县自然资源和规划局成立，履行原开化县国土资源局相应职能。 上述事实有经庭审举证、质证，开林证字（2004）46810号《林权证》、开水利﹝2003﹞73号文件、衢市经能源[2003]292号文件、开化国用（2005）第15-1546号《土地使用权证》、（2018）浙0824民初4139号《民事判决书》等证据及当事人庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》和《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》的有关规定，当事人对土地所有权、使用权的归属存在争议，由当事人协商解决，协商不成的，由土地所在地人民政府处理。当事人对争议处理决定不服的，可以依法申请行政复议、提起诉讼。本案中，原告认为被告将原告的自留山划拨给了第三人，被告作出的《批准划拨土地通知书》侵犯了原告的合法权益，案件争议的实质系原告和第三人的土地权属纠纷，根据上述法律的规定，原告对土地权属存有争议的，应先行提交土地所在地人民政府处理。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告余金祥的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  程 霞 二〇一九年十月十六日 法官助理许畅 书记员张羽