吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初617号   原告（反诉被告）：吉林航空维修有限责任公司。   法定代表人：冯永刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：**刚，吉林北国律师事务所律师。   委托代理人：郗子程，该公司法务主管。   被告（反诉原告）：周红梅，女，汉族，1966年11月14日，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。   原告吉林航空维修有限责任公司（以下简称吉航公司）与被告周红梅返还原物纠纷一案，本院立案后，被告周红梅提出反诉，本院依法受理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉航公司的其委托诉讼代理人郗子程、**刚，被告（反诉原告）周红梅及其委托诉讼代理人李全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庭前会议前，原告吉航公司变更诉请，其请求权基础变更为返还原物，其向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还职工浴池及所属房屋、立即腾迁。2、判决被告将职工浴池及所属房屋恢复原状。3、判决被告支付无权占用期间给吉航公司造成的损失(参照反诉中被告提出的房租损失的标准计算，即296560元÷365天实际无权占用天数)，预估为73124.38元，请求至被告实际返还职工浴池及所属房屋之日止。4、判决被告支付无权占用期间给吉航公司造成的浴池经营收益损失(参照双吉地区同等档次、规模浴池收益情况，预估利润400元/天乘实际无权占用天数，预估为36000元)请求至被告实际返还职工浴池及所属房屋之日止。5、判决被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：原被告双方于2008年9月1日签订了《职工浴池承包经营合同》，约定由被告承包原告职工浴池经营，期限至2018年12月31日。1、现期限已满，被告霸占原告产权房屋不予腾退。按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告属无权占有，依法应予以返还。2、被告在租赁期间，对职工浴池进行了装饰装修和改造，依照相关法律规定，原告享有要求被告将租赁房屋恢复原状的权利，在租赁期限届满后，要求承租人将租赁物恢复原状便于日后使用。3、被告自2019年1月1日起，无权占用原告职工浴池及所属房屋不予腾退，给原告造成了租赁收益损失和浴池经营收益损失，依法应向原告支付该损失费用。综上所述，原告的诉请于法有据，请求人民法院予以支持。   被告周红梅辩称：1、本案是内部职工承包经营合同，而不是房屋租赁，所以我们不能同意原告的诉请，合同到期后案涉的浴池已经由原告实际控制，并且在案涉房屋的门上加贴了封条，所以他的第一项腾迁的请求没有事实依据，原告的第二项请求，刚才原告明确恢复的标准是房屋建造图纸状态，这个图纸我们手里有，该房屋的建造年代是1981年，从1981年至今房屋经历多次改造，最重大的一次改建是在双方签订了2006年的浴池承包合同以后（承包期是五年），经营期间案涉房屋及设备和线路严重破损，不能适应经营的需要，原告方由于资金紧张不能投入改造费用，即与被告协商，由被告垫付资金对案涉浴池的房屋结构设备和线路进行改造，待原告资金充足时向被告返还垫付资金，现在的浴池是经过改造以后的，并且是按照原告的要求和设计所进行的改造，已经不是原建造图纸状态了，所以我们不能同意其恢复原状的诉请。第三项诉请，我们认为原告没有事实和法律依据，本案不存在无权占用期间，案涉房产到期后由原告实际控制并且张贴封条，不存在被告占用的期间。第四项诉请，我们认为原告的诉请本身就证明了原告违反了合同约定，该条主张的是浴池的经营收益损失，而根据双方签订的合同当中，合同中约定了被告对案涉浴池的优先承包权，所以综上我们认为应该驳回原告诉请，我们已经提起了反诉。   被告周红梅（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令反诉被告偿还垫付的2017年至2019年两年供热费68200元及利息(按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日);2、请求人民法院判令反诉被告给付反诉原告垫付的整改费用(以司法委托鉴定为准)；3、请求人民法院判令反诉被告承担违约责任56万元(参照06年合同亏损补贴，每年7万共8年)；4、返还保证金20000万元；5、反诉费用由反诉被告承担。   事实和理由：反诉原告系反诉被告下属公司的员工，案涉浴池是反诉被告公司建设的为全厂职工使用的职工浴池，承包前是由反诉被告公司下属商业公司管理经营，后因经营不善连年亏损严重，每年亏损额达16万余元。反诉被告公司为改变亏损自2004年起将职工浴池发包给反诉原告周红梅经营，同时为维持浴池的经营每年向周红梅给付亏损补贴7万元。2008年因浴池设备老化及增加出租面积创收，填补亏损补贴的需要，由反诉原告垫资70余万元整改费用，使浴池达到新合同的要求但自2010年3月16日反诉被告公司的现任法定代表人李伟调任之后，未能对双方合同的渊源进行全面了解，误认反诉原告白用公司资产盈利，即提出了苛刻的修改承包经营合同的方案。未果，反诉被告方即于2011年起违反合同约定擅自停止供热，且拒不提供出租房屋所需手续，使反诉原告不能获得租金收益填补亏损及收回垫付整改费用。反诉原告勉强维持合同到期。此期间反诉原告多次向被告主张垫付整改费用及亏损补贴未果，为此向人民法院提起反诉，请求人民法院依法判决。   原告吉航公司（反诉被告）辩称：1、反诉人要求吉航公司支付2017-2019年度供热费和利息的请求。虽然吉航公司认为不应向反诉人支付该项费用，但之前年度的供热费已经过法院判决，吉航公司尊重判决结果，如果反诉人已实际向供热公司支付并开具了发票，吉航公司同意支付2017-2018年度供热费。2018-2019年度的供热费，合同于2018年12月31日到期，因反诉人不予腾迁房屋，故2019年1月1日至停暖日的供热费用应当由反诉人承担。应按照发票金额除以供暖期166天，再乘以68天得出吉航公司应承担的费用额度。2、反诉人要求吉航公司承担整改费用的请求，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于审理城镇房租租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条和第十三条的规定，反诉人发生的费用依法应自行承担。3、反诉人要求判令吉航公司承担违约责任56万元的请求，依法应当驳回。反诉人所指的06年合同已不具有法律效力，反诉人于吉航公司之间履行的是2008年合同，反诉人依据已经终止的合同主张违约责任，依法应当驳回。（诉讼时效问题）4、反诉人返还保证金的诉请，依法应当驳回（反诉状上写2亿元，吉航公司认为可能是书写错误，按照2万元答辩）反诉人所指的保证金早已在合同履行过程当中冲抵了其应交的承包费，即反诉人所指的保证金从未向吉航公司实际缴纳，所以不存在返还的问题。补充：反诉原告所提的反诉请求依据的法律关系，与本诉原告诉请依据的法律关系并非同一法律关系，反诉不应与本诉合并审理，反诉请求没有事实和法律依据，反诉事实不客观真实，反诉的理由不能成立。   经审理查明：2008年9月1日，原告吉航公司（反诉被告）的下设吉林航空维修有限公司商业服务公司与被告周红梅（反诉原告）于签订《职工浴池承包经营合同书》，其中约定：承包地点为吉航公司职工浴池及浴池所属房屋，第二条：有效期限2008年9月1日至2018年12月31日，第三条：发包人有义务按合同规定，保证承包人的经营自主权，第六条第（二）款：承包方在承包期内职工浴池及所属房屋的取暖费在吉航公司采取单位转账时由发包方承担，收费方式发生变化后，由承包方自行负担；第（四）款：承包方在承包期内发生水、电费、燃料费用及其它与经营有关的费用由承包方承担。第七条：由于不可抗力本合同不能继续履行时，发包方和承包方应共同协商解决，由于机构改组，隶属关系变化等原因导致本合同主体变化时，原发包方的权利和义务由其主管部门履行；第十一条，发包方在本合同期满前要求解除合同，应赔偿承包方因基础设施、改造投入的经营损失。第十三条，本合同双方签字后即生效，2006年1月23日签订的职工浴池承包合同书即行废止。同日，原告吉航公司（反诉被告）的下设吉林航空维修有限公司商业服务公司与被告周红梅（反诉原告）签订《职工浴池承包经营补充合同书》约定：发包方支付承包方2008年9月至12月亏损补贴费46600元，补职工浴池二楼仁海网吧2009年租金30000元，报销0.7吨蒸汽锅炉一台及辅助设施60000元，仁海网吧2009年除装修外的租金9600元，治理锅炉烟尘设备5000元，以上合计151200元。承包方应付租金100000元，发包方已给付承包方亏损补贴5000元，承包方向发包方缴纳保证金20000元，综上，发包方尚欠承包方26200元。现涉案浴池及房屋有原告吉航公司（反诉被告）张贴封条。   另查明：原告吉航公司（反诉被告）的下设吉林航空维修有限公司商业服务公司系吉航公司内设部门。周红梅系吉航公司下属公司的职工。   认定上述事实的证据有：2008年9月1日《职工浴池承包经营合同书》，《职工浴池承包经营补充合同书》，吉林市惠福热力有限公司开具收据2张，以及原、被告的当庭陈述。   关于本诉，本院认为：一、吉航公司与周红梅签订的《职工浴池承包合同》以及《职工浴池承包经营补充合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应本着诚实信用原则，严格遵守和履行合同；二、基于合法有效的《职工浴池承包合同》以及《职工浴池承包经营补充合同书》，合同到期日为2018年12月31日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告吉航公司（反诉被告）诉请被告周红梅（反诉原告）返还职工浴池及所属房屋立即腾迁符合合同约定，于法有据，本院予以支持；三、关于原告吉航公司（反诉被告）要求被告周红梅（反诉原告）将职工浴池及所属房屋恢复原状的请求，因原告吉航公司（反诉被告）无证据证明该浴池原状，故原告吉航公司（反诉被告）的该项诉讼请求本院不予支持；四、关于原告吉航公司（反诉被告）要求被告周红梅（反诉原告）支付无权占有期间造成的损失，因原告吉航公司（反诉被告）未能提供有利证据证明损失的计算标准，故本院不予支持；五、原告吉航公司（反诉被告）要求被告周红梅（反诉原告）支付无权占用期间造成的浴池经营收益损失，因原告吉航公司（反诉被告）未能提供有利证据证明损失的计算标准，故本院不予支持。   关于反诉，本院认为：一、被告周红梅（反诉原告）要求原告吉航公司（反诉被告）赔偿扩建施工费，但在《职工浴池承包合同》以及《职工浴池承包经营补充合同书》中均未约定扩建费用由原告吉航公司（反诉被告）承担，其在庭审中称，在改造前有相关领导答应其先垫付后，由原告吉航公司（反诉被告）承担也没有相关证据证明，故对于该项诉请本院不予支持，被告周红梅（反诉原告）提起的鉴定申请，本院亦不予受理；二、被告周红梅（反诉原告）要求原告吉航公司（反诉被告）赔偿侵权所产生的房租损失，因涉案合同已到期，其理应将涉案房屋返还原告吉航公司（反诉被告），不存在被告周红梅（反诉原告）所诉的房租损失，故对该项诉请本院不予支持。三、关于供热费，《职工浴池承包合同》第五条约定，承包方在承包期内职工浴池及所属房屋的取暖费在吉航公司采取单位转账时由发包方承担，收费方式发生变化后，由承包方自行负担。根据《中华人共和国合同法》第一百二十五条、第六十一条之规定，被告周红梅（反诉原告）已经按照合同约定缴纳了2017年到2018年、2018年到2019年度的供热费，合计68200元，该款原告吉航公司（反诉被告）应当按合同约定给付被告周红梅（反诉原告）；四、被告周红梅（反诉原告）要求原告吉航公司（反诉被告）支付垫付供热费产生的利息，因双方在合同中未约定垫付的供热费何时给付，故该诉请本院不予支持；五、庭审中，原被告双方对《职工浴池承包经营补充合同书》约定承包方向发包方缴纳保证金20000元，均予以认可，故被告周红梅（反诉原告）诉请原告吉航公司（反诉被告）返还保证金2万元符合合同约定，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定,判决如下：   周红梅于本判决生效之日立即返还吉林航空维修有限责任公司所有的昌邑区双吉街道吉航维修职工浴池165号；   吉林航空维修有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付周红梅垫付的供热费68200元；   吉林航空维修有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还周红梅保证金20000元；   驳回原告吉林航空维修有限责任公司（反诉被告）的其他诉讼请求。   驳回被告周红梅（反诉原告）的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费2482元，由吉林航空维修有限责任公司负担2382元，由周红梅负担100元；反诉案件受理费5141元，由吉林航空维修有限责任公司负担1025元，由周红梅负担4116元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 秦颖卓   人民陪审员 邱立冬   人民陪审员 李晓梅     二○一九年十月二十一日   书 记 员 金敬钊