wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2855号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，经营场所辽宁省阜新市细河区迎宾大街14号6/7/13/14门#。统一社会信用代码9121090082154286XG。 负责人张松峻，系该公司总经理。 委托代理人姜维维，女，1989年7月16日出生，汉族，系该保险公司员工。现住吉林省九台市。 被告张某某，男，1963年6月16日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人陈曦，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司诉被告张某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜维维，被告委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月6日，标的驾驶辽Ｊ×××××号车沿旧清线由南向北行驶至27公里600米处与张某某驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损失，经交警认定，标的负此次事故的主要责任，张某某负次要责任。2019年3月7日，我司收到辽Ｊ×××××号车主阜新蒙古族自治县蜘蛛山镇聂伟民用燃料经销处的代位求偿索赔申请书，要求我司代位赔偿辽Ｊ×××××号车在2019年2月6日与张某某驾驶的电动三轮车发生交通事故中受损的损失。经我司定损辽Ｊ×××××号车维修费111370元，因本案标的车主要责任，我司按照责任应赔付标的77959元，故需要追偿金额为33411元。我司于2019年3月13日已经将33411元理赔款支付完毕。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以我司诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失合计人民币33411元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，本案诉讼标的过高，根据现场拍摄照片观察碰撞位置换件及维修项目过多，推断没有损坏的配件也予以更换及维修，并且相比同行业同车型配件价位标准过高，被告曾对此提出书面异议，但原告未进行回复，因此本案诉讼标的过高。根据原告的诉请可知，原告是根据修车费用的30%来要求被告承担责任。根据责任认定，被告仅负此次事故的次要责任并且相当轻微，原告要求被告承担30%的责任过重。被告有证据证明为贫困户，享受政府最低生活保障待遇，并且为残疾人，生活相当困难，请求酌情减轻被告的责任。 经审理查明，2019年2月6日10时15分许，芦竟东驾驶辽Ｊ×××××号（车主为阜新蒙古族自治县蜘蛛山镇聂伟民用燃料经销处）“奥迪”牌小型轿车，沿旧清线由南向北行驶至27公里600米路段处时与张某某驾驶的“福安达”牌电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定芦竟东承担此事故主要责任，张某某承担此事故次要责任。辽Ｊ×××××号车辆损失（维修费和劳务费）为111370元。原告按照交通事故责任认定书认定的主次责任于2019年3月8日赔付辽Ｊ×××××号车辆损失77959元。经辽Ｊ×××××号车主阜新蒙古族自治县蜘蛛山镇聂伟民用燃料经销处的代位求偿索赔申请，原告于2019年3月13日代位赔偿辽Ｊ×××××号车辆损失33411元，并取得了追偿权。 另查明，被告张某某为视力残疾人，系建档立卡贫困户。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、付款支付回单三张，被告提供的贫困手册复印件、残疾人证复印件等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，根据保险法的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司在向被保险人理赔后，有权代位行使被保险人对实施损害行为的第三者请求赔偿的权利。原告根据交通事故认定书中的主次责任，要求被告承担30%的赔偿责任，但被告认为该比例过高，且部分维修费用并非必要、有些配件价位过高，自己又是残疾人和贫困户，请求减轻责任。对此本院认为被告系残疾人和贫困户并不能免除其赔偿责任，其也未提供相应的证据证明部分维修费用并非必要和有些配件价位过高。但考虑到被告的实际情况，本院确定由被告赔偿原告3万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿款人民币3万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一九年十月九日 书记员  项 楠
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3873号原告：刘红青，女，1973年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：谢群，男，1978年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告刘红青与被告谢群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘红青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付酒款26000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告在原告处提取26000元的鉴藏郎酒。当时约定一星期付酒款，但被告至今未付。现原告为维护合法权益，无奈诉至法院。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条一张，证明被告欠付原告酒款26000元。被告谢群未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年2月3日，被告谢群在原告刘红青处购买8箱鉴藏郎酒。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘红青酒款贰万陆仟元正（￥26000.00元），谢群，2019.2月3号”。后因被告未向原告支付欠款26000元，引起诉讼。本院认为，被告谢群在原告刘红青处赊购鉴藏郎酒，欠付原告货款共计26000元的事实，有被告出具的欠条为凭，欠款属实，本院予以确认。被告谢群应按欠条内容向原告刘红青支付酒款，拖延不付应承担相应的法律责任，故原告刘红青主张被告谢群支付酒款26000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告谢群于本判决生效之日起五日内支付原告刘红青欠款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告谢群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 热依汗古丽·牙合甫二〇一九年十月十六日书记员 韩   光   兰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8620号原告：杨桂月，女，1937年10月19日出生。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告：张巍，男，1986年7月26日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告杨桂月与被告张巍、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂月之委托诉讼代理人白晓东、被告张巍、被告中华联合保险北京分公司之委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费16010.76元。交通费1075元，护理费13229元，营养费9000元，鉴定费2100元、住院伙食补助费2200元、精神抚慰金5000元，以上共计48614.76元；2、判令中华联合保险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告张巍承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月20日13时，李海龙驾驶张巍所有的半挂车在密云区外环路李各庄桥下南侧将原告撞伤，经密云交通队认定被告承担全部责任，事后原告到医院治疗，被告拒不赔付，故起诉。被告张巍辩称：不同意原告的诉讼请求，我垫付8000元住院押金及299元的医疗费，请求法院一并解决。被告中华联合保险北京分公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险，保额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，如驾驶员的从业资格证和车辆行驶证有效，我公司同意在交强险、商业险限额内赔偿相应的损失；2、医疗费凭票计算，自费药和非医保用药不予赔偿，对住院期间伙食补助费没有异议，营养费费同意按鉴定标准60天每天50元标准计算，护理费有票据的认可票据，没有票据的每天100元标准计算；交通费凭票计算，精神损害抚慰金，因原告没有伤残，不予认可；诉讼费、鉴定费不由保险公司赔付。本院经审理查明：2018年12月20日13时，张巍雇佣的司机李海龙驾驶半挂车在密云区外环路李各庄桥下南侧将原告撞伤，事故造成原告右胫骨远端骨折、右小腿挫伤等。北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定李海龙全责。经查，涉案车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。张巍垫付了住院押金8000元，支付了医疗费349.49元。原告对其误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杨桂月的误工期、护理期、营养期可考虑分别为120-180日、60-90日、60-90日。上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，在此次事故中，李海龙负全部责任，本院依法予以确认。张巍作为李海龙的雇主，其应对杨桂月本次治疗期间产生的合理损失，承担赔偿责任，赔偿顺序应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。关于医疗费，本院依据票据核定医疗费金额为16350.73元（包括张巍垫付住院押金8000元及医疗费349.49元）。关于住院伙食补助费，符合法律规定本院予以支持。关于营养费，符合法律规定，但原告主张的数额过高，本院根据其营养期予以酌定。关于护理费，本院根据其住院期间和出院后家庭护理的情况，结合其护理费予以确定。关于交通费，符合法律规定本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。中华联合保险北京分公司提出不同意赔偿非医保发票用药的抗辩意见，因未提交相应替代药品清单和金额，以及就该免责事项已向被保险人进行提示及明确说明的证据，本院不予采信。为了减少当事人诉累，节省审判资源，本院同意将张巍垫付的费用在本案中一并解决，张巍垫付住院押金及医疗费先计入杨桂月的赔偿总额，折抵其应承担的案件受理费、鉴定费后，由中华联合保险北京分公司直接从给付杨桂月的赔偿款中返还给张巍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告杨桂月医疗费一万元、护理费一万零七百六十元、交通费一千零七十五元，共计二万一千八百三十五元（其中包含张巍垫付的住院押金、医疗费共计八千三百四十九元四角九分，扣除其应承担的案件受理费三百二十七元、鉴定费二千一百元后，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接给付张巍）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内给付原告杨桂月医疗费六千三百五十元七角三分、住院伙食补助费二千二百元、营养费三千七百五十元，共计一万二千三百元七角三分。三、驳回原告杨桂月其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元，由被告张巍负担（已折抵）。案件受理费四百四十九元，由原告杨桂月负担一百二十二元（已交纳），由被告张巍负担三百二十七元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇一九年十月十一日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民特1号申请人：中国工商银行股份有限公司铜鼓支行，住所地:铜鼓县定江东路327号，统一社会信用代码:91360926492182647U负责人:彭芹，该行行长。委托诉讼代理人：杨林，男，该行副行长。委托诉讼代理人：龙婕熠，男，该行职员。被申请人:聂建军，男，1962年5月15日出生，汉族，住高安市。被申请人:漆春花，女，1963年2月4日出生，汉族，住高安市。被申请人:聂鹏，男，1985年9月4日出生，汉族，住高安市。被申请人:王诗凤，女，1987年7月18日出生，汉族，住铜鼓县。申请人中国工商银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请人）与被申请人聂建军、漆春花、聂鹏、王诗凤（以下简称四被申请人）申请实现担保物权一案，本院于2019年10月22日立案依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为629549.9元(截至2019年10月9日，其中本金580760.85元，利息48789.03元)，贷款后续产生利息以实际发生数额为准。事实和理由：申请人与被申请人于2012年1月9日签订了房产抵押合同，约定为装修店铺在申请人处借款130万元提供抵押担保，抵押担保期限为2012年1月9日至2022年1月8日。申请人于2012年1月9日对赣西广告制作中心发放的由被申请人提供抵押担保的贷款人民币130万元，贷款合同编号:01508029012012综合贷0000006,合同约定贷款金额为130万元，贷款期限自2012年1月9日至2022年1月8日止，当时贷款年利率为8.1075％，债务人于每月21日向申请人按期支付本息，合同约定由被申请人对上述款项的清偿提供不动产抵押担保。借款人聂建军于2018年5月21日开始未能依合同约定按每月20日向申请人按期支付贷款本息，且于2018年8月21日起借款人无法按期支付贷款本息。故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院提起申请。被申请人未在本院指定期限内提出任何异议。本院经审查认为，申请人与被申请人聂建军作为借款人亦为抵押物所有人，同时另外三被申请人作为抵押物共有人签订的《个人借款/担保合同》中的各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被申请人在取得借款后，未按期履行还款义务，已构成违约，申请人按约宣布合同提前到期，并要求被申请人偿还尚欠的贷款本息于法有据，本院予以支持。四被申请人自愿以其所有的坐落于铜鼓县永宁镇城南东路89号铜城大厦2幢，10、11号1幢，4号B幢，2号，2-4,7-××号的房产（房权证号：赣铜房私字第××号，第20110599号，第20110673号）为上述借款设定抵押担保，并经抵押登记，该抵押合法有效。若被申请人不能偿还上述款项，则申请人有权就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿，但因抵押物已由宜丰县人民法院在执行过程中予以拍卖，因此无需在本案中再裁定准予变价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民民事诉讼法〉的解释》第三百七十ニ条第一项/第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人聂建军、漆春花、聂鹏、王诗凤坐落于铜鼓县永宁镇城南东路89号铜城大厦2幢，10、11号1幢，4号B幢，2号，2-4,7-××号的房产（房权证号：赣铜房私字第××号，第20110599号，第20110673号），变价后所得款项在清偿被申请人所欠借款本金580760.85元及相应利息（截至2019年10月9日的利息48789.03元，后续产生利息按合同约定利率计算至本息全部清偿之日止)的范围内按抵押权顺序优先受偿。申请费10095元，由被申请人聂建军、漆春花、聂鹏、王诗凤负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李云芝二〇一九年十月二十九日书记员  易慕函
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢1014号之三 申请执行人张寂，男，汉族，1973年7月31日出生，住成都市青羊区。 申请执行人彭颖，女，汉族，1974年6月21日出生，住成都市锦江区。 被执行人陶继光，男，汉族，1974年4月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人唐冬梅，女，汉族，1984年11月11日出生，住成都市锦江区。 张寂、彭颖与陶继光、唐冬梅民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7237号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为172000元。 执行中，本院已强制执行到位124376元。另本院在原执行案中轮候查封了被执行人陶继光名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7237号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 默
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5536号原告:江学雷。委托诉讼代理人：秦秀琴。被告：郑小东。原告江学雷与被告郑小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江学雷的委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼，被告郑小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江学雷向本院提出诉讼请求：判令1、解除原、被告间买卖木材的合同；二、被告返还原告人民币140000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日原告购买木材，将货款打给了林建华，林建华又将货款打给了被告郑小东。原告之前起诉过林建华，但一审、二审均认定是原告和被告郑小东发生的业务往来，无奈，原告只能向被告起诉主张权利。被告郑小东未作答辩。经审理查明，2016年11月15日，原告江学雷通过中国农业银行银行卡向案外人林建华转账人民币97000元，2016年12月2日，原告江学雷通过中国农业银行银行卡向林建华转账人民币40000元。2018年7月江学雷在本院起诉林建华，认为双方之间存在买卖木材的合同关系，要求林建华返还支付的140000元，该案审理中，林建华提供了郑小东出具的《陈述书》，内容摘要：其与江学雷存在交易往来，林建华是代收了140000元货款，并且已经转交郑小东；其从赞比亚组织的货源因当地政府原因未能及时出口，致使无法交货，资金流失等。该案经本院审理后，认为江学雷提供的证据尚不足以证实江学雷与林建华之间存在买卖关系。故判决驳回江学雷的诉讼请求。江学雷不服上述判决，提起上诉，苏州市中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。现江学雷认为买卖合同的相对方是郑小东，要求解除合同并返还货款140000元，起诉来院。上述事实，有（2018）苏民初9114号民事判决书及庭审笔录等予以证实。江学雷庭审陈述，通过银行转账给林建华137000元，另外直接微信转账给林建华的3000元，合计140000元。货款支付后，至今未收到所购木材。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间买卖关系事实存在，系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。郑小东未能及时履行合同交付合同标的义务，致使江学雷合同目的不达。江学雷要求解除合同并返还货款应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、解除原告江学雷与被告郑小东之间买卖木材的合同。二、被告郑小东应返还原告江学雷货款140000元。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费3100元，由被告郑小东负担。被告郑小东于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  刘仁雷二〇一九年十月二十九日书 记 员  茅冬梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3891号原告：程聪，男，汉族，1955年11月18日出生，住贵州省仁怀市。被告：谢大浩，男，汉族，1959年11月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告程聪与被告谢大浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程聪到庭参加了诉讼，被告谢大浩经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。程聪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款15500元；2．依法判决被告支付原告逾期违约金500元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月24日从原告处购买共计10套轮胎，价格为15500元，约定2019年5月5日支付货款，到期后被告并未向原告支付货款，原告多次催收未果，故向贵院提起诉讼。谢大浩未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程聪在汇川区自营了一家轮胎销售店，2019年4月24日，被告谢大浩在原告处购买水泥罐车10套轮胎，被告在购买当日向原告出具了两份《赊买契约》分别载明因谢大浩暂有资金困难将正在运营的车、牌号线路牌作欠款抵押保证、赊买双钱RR202、12R22518轮胎两套，3100元；飞跃F962、12R22518轮胎捌个，12400元。保证在2019年5月5日内付款，并接受违约金1天加收100元等。在欠款人处有谢大浩的签字并留有身份证号码。后原告向被告催收货款无果，诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间的买卖关系有被告出具给原告的《赊买契约》为据，足以认定。被告向原告出具了欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，被告共欠原告货款15500元，应按约定支付款项，但被告未按期支付，应承担支付违约责任，因约定的违约金过分高于原告的损失，但原告只主张500元的违约金，未超过法律保护范围，本院予以确认。被告谢大浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢大浩于本判决生效后十日内支付给原告程聪货款15500元；二、被告谢大浩于本判决生效后十日内支付给原告程聪违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告谢大浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  郭文书人民陪审员  陈亚军人民陪审员  冉 骁二〇一九年十月二十二日法官助理王家福书记员李晓姝
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3885号原告：薛项立，男，汉族，1954年11月7日出生，住灵宝市,确认送达地址同住址。被告：李安民，男，汉族，1966年12月29日出生，住灵宝市。原告薛项立与被告李安民民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛项立到庭参加诉讼，被告李安民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛项立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款11000元，并按年利率18%分别支付自借款之日起至本金全部清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月至2017年11月，被告李安民经营木材加工场期间，以资金周转需要先后三次向我借款11000元，分别向我出具借条三张，约定利息为月息1.5分。我多次找被告要求归还借款，被告一直推脱不还，故我提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告李安民未到庭也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：被告李安民向原告薛项立出具的借条原件三张。被告未向本院提交证据亦未参与庭审质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2017年8月6日、11月19日，被告李安民分别向原告薛项立借款4000元及2000元，并向原告出具借条两张。2017年11月27日，被告李安民向原告薛项立借款5000元，约定利息为1.5分，并向原告出具借条一张。上述借款发生后，经原告催要未果，引起诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李安民从原告薛项立处借款11000元，有被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求上述借款均按照年利率18%从借款之日起计算至款实际给付之日止，因上述借款仅有2017年11月27日发生的5000元借款双方约定有利息为月息1.5分，剩余两笔借款双方均未约定利息及还款期限，故对于2017年11年27日发生的5000元借款应按照年利率18%从出借之日起计算至款实际给付之日止，剩余借款6000元应按照年利率6%从原告起诉之日即2019年8月1日起计算至款实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安民于本判决生效后十日内偿还原告薛项立借款11000元及利息（其中5000元的利息自2017年11月27日起按年利率18%计算至款实际给付之日止，剩余6000元的利息自2019年8月1日起按照年利率6%计算至款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  亢松涛人民陪审员  张丽丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  张沛烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9103号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：孙立旺，男，1987年1月17日生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告孙立旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新、王莉到庭参加诉讼，被告孙立旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙立旺立即归还江苏银行借款本金131842.98元，并支付逾期罚息（截至2019年10月8日为9553.90元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以131842.98元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）;2、被告孙立旺支付江苏银行律师费18599元。事实和理由：借款人孙立旺，借款本金17万元，借期自2017年10月23日起至2018年10月23日止，贷款利率为年利率6.3075%，还款方式为到期一次性归还借款本金、按月结息，借款逾期的罚息利率和欠息复利利率均为期内利率加收50％；借款人未按期还款需承担贷款人为实现债权而产生的律师费等费用。截至2019年10月8日，孙立旺尚欠借款本金131842.98元、逾期罚息9553.90元未付。江苏银行为催收借款委托律师提起本案诉讼，产生律师费18599元。被告孙立旺未作答辩。本院认为，江苏银行诉称的借款事实已经提供个人借款合同（公积金网络消费贷款）、账户交易明细清单、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，孙立旺未到庭抗辩，本院予以确认。江苏银行的诉讼请求合法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙立旺于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金131842.98元，并支付逾期罚息（截至2019年10月8日为9553.90元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以131842.98元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）以及律师代理费18599元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2304元，由孙立旺负担。该款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，孙立旺于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年十月九日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13450号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：唐晓明，男，1985年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省淑浦县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告唐晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐晓明向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金64646.59元、利息3789.04元、违约金2635.02元、手续费1468.24元，合计72538.89元（暂计至2019年3月25日，从2019年3月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告唐晓明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告唐晓明拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告唐晓明在起诉后有还款，明确截至2019年9月19日尚欠本金62121.48元、利息10234.14元、违约金2688.93元、手续费1468.24元，合计76512.79元，本案手续费已经固定，之后不再计收；第2项诉讼请求中的律师费金额为4426元。被告唐晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：唐晓明。申请时间：2015年9月5日。信用卡卡号：62×××56。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。唐晓明申请办理了2笔账单分期业务。交易分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。唐晓明申请办理了4笔交易分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：唐晓明持卡消费未按时还款，截至2019年9月19日，尚欠信用卡本金62121.48元、利息10234.14元、手续费1468.24元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与唐晓明达成一致协议。本院认为，唐晓明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐晓明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张唐晓明欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐晓明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张唐晓明支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定唐晓明应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。唐晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐晓明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金62121.48元、利息10234.14元、手续费1468.24元以及从2019年9月20日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告唐晓明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，诉讼保全费753，合计2386元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担86元，被告唐晓明负担2300元（该款被告唐晓明应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮练洪银
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3377号 原告：王某，男，1993年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：韩雪，女，1991年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原被告自愿离婚，自愿离婚协议书中女方同意给男方3万元分期补偿，每期2000元，共15期补偿完，后来原告多次联系索要，被告无意偿还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告联系电话和住址“银川市金凤区”，本院按照原告诉状中提供的电话联系被告，该电话无人接听，又按照原告诉状中提供的地址给被告邮寄送达，相关邮寄材料被退回。本院要求原告重新提供被告的送达地址或其他联系方式，原告均未能向本院提供，后本院电话联系原告要求其补交案件受理费及交纳公告费，并向原告邮寄了传票传唤其到本院接受询问，但原告拒接电话，亦不接收本院向其邮寄的传票。综上，原告提供被告韩某的住址和联系方式均无法送达，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费275元，退还原告王某。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一九年七月二日 书记员  伍小丽 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1016号 上诉人（原审原告）张金敏，男，汉族，1969年7月29日出生，住莆田市涵江区。 委托代理人郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵大街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人凌晓颖，福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区白沙镇人民政府，住所地莆田市涵江区白沙镇白沙西路299号。 法定代表人连敬慰，镇长。 委托代理人游玲玲，福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区白沙镇东泉村村民委员会，住所地莆田市涵江区白沙镇东泉村。 法定代表人林哲华，主任。 委托代理人陈磊，福建众益律师事务所律师。 上诉人张金敏因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）、莆田市涵江区白沙镇东泉村村民委员会（以下简称东泉村委员会）行政协议一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张金敏不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由是：1.原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项的规定，不动产物权请求权不适用诉讼时效，即上诉人请求被上诉人交付宅基地工程的请求权不应适用诉讼时效，原审适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效为三年”的规定，属于法律适用错误。2.即使本案适用三年诉讼时效的规定，上诉人提起的诉讼也未超过该时效。本案被诉行政协议约定被上诉人东泉村委会2009年6月12日交付宅基地工程，但事实上被上诉人涵江区政府成立的安置工作小组于2010年6月11日向上诉人发出的《关于抓紧做好安置区房屋建设的通知》以及被上诉人东泉村委员会提交的2012年10月6日竣工的《竣工验收合格证明书》，均证明案涉宅基地工程交付时间并非是协议约定的时间。上诉人2010年11月25日、2012年4月12日、2013年12月5日、2014年1月10日、2014年11月18日、2015年11月23日均有向政府部门信访要求交付协议约定的宅基地工程，2016年9月28日提起民事诉讼，2018年2月23日提起行政诉讼，一直在积极请求保护自己的合法权益，均未超过三年的诉讼时效。 被上诉人涵江区政府答辩称：1.上诉人主张本案未超过诉讼时效，其理由均缺乏事实和法律依据。原审认定本案超过法定三年的诉讼时效正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2.被诉行政协议与答辩人无关，答辩人未委托白沙镇政府、东泉村委会与上诉人签订该协议。 被上诉人白沙镇政府答辩称：1.上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予以维持。2.答辩人不是本案适格的行政被告，上诉人将答辩人列为本案被告是错误的。 被上诉人东泉村委员会答辩称：1.上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予以维持。2.答辩人不是行政机关，不具有适格的行政诉讼被告主体资格，上诉人将答辩人列为行政诉讼被告是错误的。3.答辩人早已履行了行政协议约定的全部内容，本案是上诉人无故拒收地基、故意捏造事实企图侵占国家资产，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，不能成立。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁德市中级人民法院（2018）闽09行初50号行政判决； 二、发回宁德市中级人民法院重审。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月十七日 书记员  宋安然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢714号本院在执行申请执行人张妍与徐宗好、邵祥利民间借贷纠纷一案，执行依据(2014)秦红民初字第276号民事判决书。在执行过程中已全部履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十月十七日
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执766号 申请执行人：徐采琴，女，1965年2月4日出生，汉族，退休人员，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：邓永萍，女，1968年10月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：奉新县冯客隆购物广场，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：91360921MA380Y2Y33。 本院在执行申请执行人徐采琴与被执行人邓永萍、奉新县冯客隆购物广场民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1378号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人邓永萍、奉新县冯客隆购物广场发出执行通知书，责令被执行人邓永萍、奉新县冯客隆购物广场于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓永萍、奉新县冯客隆购物广场至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓永萍、奉新县冯客隆购物广场存款人民币560000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇一九年十月十七日 代书记员 甘云春
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6101号 原告：崔君，女，1984年11月30日出生，汉族，住三河市。 被告：杨福坤，男，1985年7月25日出生，汉族，住三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。 负责人：赵健，经理。 委托诉讼代理人：吴桐，公司员工。 原告崔君与被告杨福坤、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告崔君于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔君负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年十月二十九日 书记员  王京丽
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初765号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人袁儒松，男，1998年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市，因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人颜小兵、祁正元，广东颂业律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉（2019）38号起诉书指控被告人袁儒松犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人袁儒松及其指定辩护人颜小兵、祁正元到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年3月21日1时许，梁某1（17岁）、韩某1（16岁）、黄朝康及1名外号“辣妹子”的女子在惠阳区秋长街道雷公塘下屋路段秋宝大厦楼下时，1名为“阿某”的男子及其两位朋友来到该大厦楼下要接走“辣妹子”，交谈片刻后梁某1、韩某1与“阿某”一行人发生口角，“阿某”扬言要叫人过来开架。随后被告人袁儒松接“阿某”电话通知赶到现场，“阿某”、袁儒松等几名男子在白某村雷公塘森昌旺百货商行门口，使用刀具和铁棍、或拳打脚踢殴打被害人梁某1、韩某1，两位被害人欲还手未果。最终梁某1、韩某1头部、背部、手部等部位受伤，经鉴定两人的损伤程度均为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人袁儒松对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人袁儒松故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。建议判处被告人袁儒松有期徒刑一年以上二年六个月以下。请依法判处。被告人袁儒松对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对指控被告人袁儒松犯故意伤害罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；其是接到朋友“阿某”的电话来到案发现场从路边捡了铁棍参与打架，而两名被害人的伤害后果是由锐器伤所致，没有证据证明被害人所受伤害后果是由其打击所致，其在共同犯罪中仅起辅助作用，系从犯；其系初犯，建议对被告人袁儒松免除处罚。经审理查明，2019年3月21日凌晨1时许，被害人梁某1（2002年2月9日出生）、韩某1（2002年7月4日出生）与朋友黄某及1名外号“辣妹子”的女子（姓名不详）等人，在惠州市惠阳区秋长街道白石村雷公塘下屋路段秋宝大厦楼下玩，此时，1名叫“阿某”的男子（姓名不详，另案处理）及其两位朋友驾驶1辆摩托车来到该大厦楼下要接走“辣妹子”，谈话片刻被害人梁某1、韩某1与“阿某”等人发生口角，“阿某”扬言要叫人过来打架。随后被告人袁儒松接到“阿某”的电话赶到现场，“阿某”、袁儒松等四五名男子在白某村雷公塘森昌旺百货商行门口，分别使用刀具和铁棍殴打被害人梁某1、韩某1，致使梁某1、韩某1的头部、背部、手部等部位受伤。当日，被害人梁某1被惠州市惠某白某医院诊断为：1、左颞骨骨折；2、全身多处开放性损伤。被害人韩某1被白某医院诊断为：1、左肩冈肌骨折；2、左尺骨近端不完全性骨折；3、全身多处开放性损伤。经鉴定，被害人梁某1头部、背部及左手腕之创口，边缘整齐，符合锐器（类刀具）作用所致；右面颊之创口，边缘较整齐，符合锐利物体作用所致；左眼下睑之创口，边缘不整齐，符合钝器作用所致；牙齿缺失、右背部、左前臂之皮下出血、表皮剥脱，据其损伤形态特征分析，符合钝性暴力作用所致；头部创口长7.0cm，面部创口累计长6.9cm，体表创口累计长22.lcm，其损伤程度属轻伤二级。被害人韩某1的项部、背部及左肘之创口，边缘整齐，符合锐器（类刀具）作用所致；左拇趾底侧之不规则创口（划伤），边缘整齐，据其损伤形态特征分析，符合锐利物体作用所致；体表创口累计长27.lcm;CT片示左肩胛冈骨折；DR片示左尺骨近端骨质不完全性线状骨折；其损伤程度属轻伤二级。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人梁某1、韩某1的陈述；证人祖某的证言；到案经过；现场勘查笔录及照片；现场指认照片；惠州市惠某白某医院的疾病诊断证明书；鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人袁儒松的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人袁儒松持械结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人袁儒松被同伙叫到案发现场后积极持械殴打被害人，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁儒松归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护称其系从犯的意见，与查明的事实不符，不予支持；建议对其免除处罚的意见，经查，其积极持械与同伙参与殴打了两名被害人，致两名被害人轻伤，该建议意见没有法律依据，不予支持；其他的辩护意见，与查明的事实相符，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁儒松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  黄定满人民陪审员  陈彩婷二〇一九年十月二十四日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天云，男，1956年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗彩玲，女，1957年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：吴天云（系罗彩玲丈夫），住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江日初，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄芬芳，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市永定区中天大酒店有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河南路6号。 法定代表人：黄芬芳，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人罗彩玲、吴天云因与被申请人江日初、黄芬芳、龙岩市永定区中天大酒店有限公司（以下简称中天大酒店）民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月28日作出（2018）闽民申1518号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗彩玲、吴天云申请再审称，诉争借款260万元是江日初、黄芬芳的个人借款且由两人个人使用。中天大酒店出具《借条》的行为应视为“债务的加入”而不属于债务转移。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定。请求：1.撤销一审判决第一、三项和二审判决；2.改判江日初、黄芬芳、中天大酒店共同归还罗彩玲、吴天云借款本金260万元和支付自2013年7月8日起至款清之日的利息（以260万元为本金，按月利率2%计算）。 黄芬芳辩称，其对讼争借款并不知情也未实际使用过任何借款款项，讼争借款是由江日初经手的，借款款项虽有部分转入其账户，但均是作为中天大酒店的经营使用。《借条》出具后，江日初向罗彩玲、吴天云出具的借款凭证均已交江日初销毁，讼争借款的债务人已由罗彩玲、吴天云确认为中天大酒店，应由中天大酒店负责偿还本息。黄芬芳并未出具过任何借款凭证，与罗彩玲、吴天云自始不存在债权债务关系，也不存在债务加入的问题。黄芬芳虽作为中天大酒店法定代表人，但并未以该公司的名义与罗彩玲、吴天云签订过民间借贷合同也未实际使用过任何的借款款项，故罗彩玲、吴天云主张黄芬芳与中天大酒店共同承担借款本息的还款责任无事实和法律依据。 江日初辩称,向罗彩玲、吴天云的借款都是投入中天大酒店经营，请求维持二审判决。 中天大酒店辩称：中天大酒店是收到并使用了借款，请求维持二审判决。 本院再审认为，原审未对涉案借款用途、中大大酒店成立前借款金额等案件基本事实进行审查认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1696号民事判决和福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初1531号民事判决； 二、本案发回福建省龙岩市永定区人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年十月十四日 法官助理陈婷 书记员陈胜蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1647号申请执行人韩某某，女，1962年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人姚某，男，1978年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人姚某合伙纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初1941号民事调解书确定的义务，但被执行人姚某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人姚某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月十七日书记员  刘苗苗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1590号之一移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：胡微，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。本院在执行胡微罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行胡微罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十一日书记员  王 勇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6010号 原告：浙江三凯工程管理有限公司，住所地：浙江省温州市铁道大厦17A。 法定代表人：单秋淼，董事长。 委托诉讼代理人：潘晓峰、朱小若，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：永嘉县乌牛第二中学，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道洪山村前。 法定代表人：金晓，校长。 被告：永嘉县教育局，住所地：浙江省永嘉县东城街道码道街67号。 法定代表人：黄金锡，局长。 原告浙江三凯工程管理有限公司与被告永嘉县乌牛第二中学、永嘉县教育局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告浙江三凯工程管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江三凯工程管理有限公司撤诉。 案件受理费8971元，减半收取计4485.50元，由原告浙江三凯工程管理有限公司负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年十月九日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4431号 原告：王小木，男，汉族，1969年10月29日出生，住福建省漳州台商投资区。 原告：李江发，男，汉族，1970年5月23日出生，住福建省龙海市。 二原告共同委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：郭福山，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄小琴、李世碟，福建金海湾律师事务所律师、实习律师。 第三人：龙海龙佳石料有限公司，住所地福建龙海市角美苍坂农场，统一社会信用代码9135060061145321XL。 法定代表人：林志毅，执行董事。 原告李江发、王小木与被告郭福山、第三人龙海龙佳石料有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 李江发、王小木向本院提出诉讼请求：1、请求确认两原告与第三人龙海龙佳石料有限公司因合作开发位于龙海市角美镇金山石料龙佳矿区的石料而签订的合伙协议合法有效及合作经营过程中股权份额转让合法有效；2、请求法院确认位于龙海市角美镇金山石料场龙佳矿区的石材份额总数为90%中的50%份额所有权属于原告王小木、25%的石材份额所有权属于原告王江发。（石材份额的市值暂时计300万元）3、请求人民法院不得执行（查封或保留）位于龙海市角美镇金山石料场属于两原告75%份额的石材。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王小木、李江发、龙海龙佳石料有限公司的法定代表人林志毅于2013年7月14日签订合伙协议，约定合伙经营龙海市角美镇金山石料场龙佳矿区；经营过程中，林志毅将拥有股份中的10%转让王瑞龙。 2018年11月13日，郭福山因与龙海龙佳石料有限公司买卖合同纠纷诉至龙海市人民法院，后经郭福山申请诉讼保全，龙海市人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽0681民初6696号民事裁定书，裁定：查封位于漳州台商投资区角美镇金山石料场的龙海龙佳石料有限公司所有的石材。2019年7月11日，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初6696号民事判决书，判决：一、被告龙海龙佳石料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭福山600万元及利息（其中以300万元为基数的利息从2015年3月7日起至2016年5月5日止，按月利率2%计付，以300万元为基数的利息从2016年5月6日起至款项还清日止，按月利率0.8%计付；以150万元为基数的利息从2015年5月28日起至2016年5月27日止，按月利率2%计付，以150万元为基数的利息从2016年5月28日起至款项还清日止，按月利率0.8%计付；以150万元为基数的利息从2015年2月15日起至2016年4月15日止，按月利率2%计付，以150万元为基数的利息从2016年4月16日起至款项还清日止，按月利率0.8%计付。）二、驳回原告郭福山的其他诉讼请求。 2019年7月8日，王小木、李江发以龙海市角美镇金山石料场龙佳矿区合伙人的身份向龙海市人民法院提起执行异议称，法院财产保全中裁定执行查封的石料系龙海市角美镇金山石料场龙佳矿区所有，该石料位于龙海市，而龙海龙佳石料有限公司位于龙海市角美苍坂农场并属于香港胜龙贸易公司独资法人经营，两者并无关联性，该石料并非龙佳公司所有。龙海市人民法院经审理认为王小木、李江发主张的内容涉及石料权利争议，须通过诉讼程序解决，故作出（2019）闽0681执异32号执行裁定书，裁定：驳回案外人王小木、李江法的执行异议请求。王小木、李江发依据（2019）闽0681执异32号执行裁定书诉至本院。 本院经审查认为，2013年7月14日，王小木、李江发与林志毅签订合伙协议，约定合伙经营龙海市角美镇金山石料场龙佳矿区。2015年10月25日，龙海龙佳石料有限公司与王瑞龙、李江发、王小木签订股权转让协议，王瑞龙取得20%股权，成为新的合伙人。本案系案外人对本院查封财产主张权利，享有权利的主体应是合伙体，而不仅是部分合伙人。如果在异议之诉中追加其他合伙人有违异议之诉的程序要件，即先有异议才有异议之诉，因此，本案的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十一条第(一)项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定,裁定如下: 驳回王小木、李江发的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许文化 人民陪审员  刘斓孟 人民陪审员  林文东 二〇一九年十月十四日 书 记 员  庄巧玲
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1159号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位舍力支行职工。 被执行人：于海龙，男，1976年6月3日生，汉族，农民，住址大安市。 被执行人：付春艳，女，1977年7月7日生，汉族，农民，住址大安市。 被执行人：于海军，男，1977年7月3日生，汉族，农民，住址大安市。 被执行人：吕显波，男，1976年9月8日生，汉族，农民，住址大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882民初1491号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  万海军 审判员  齐志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 雪
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1325号 原告：荣县农村信用合作联社,住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。 法定代表人：邓敏，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。 被告：何文富，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告何文富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告何文富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣县信用联社向本院提出诉讼请求：判决被告何文富归还原告借款本金44684.34元及给付利息（截止2019年5月16日的利息为40826.64元，自2019年5月16日起至付清时止按借款合同的约定给付利息）。事实和理由：2012年1月20日，被告何文富向原告荣县信用联社申请借款50000元。同日，何文富与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定何文富借款50000元，借款期限自2012年1月20日至2014年1月19日止（以借据为准），借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮8.8667‰，借款逾期的在贷款利率基础上上浮50%，计收罚息。并随基准利率调整的次年1月1日起确定新的贷款利率和逾期利率，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%执行。同日，荣县信用联社向何文富发放了贷款50000元。何文富自2014年1月20日开始欠息，荣县信用联社于2016年8月6日向何文富进行催收，截止2019年5月16日，何文富尚欠荣县信用联社借款本金44684.34元及利息40826.64元。 何文富未答辩，未举证。 原告荣县信用联社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1．荣县信用联社的营业执照复印件，法定代表人身份证明书，何文富的公民身份证及个人身份核查信息的复印件，荣县留佳镇玉皇村民委员会证明。拟证明双方当事人身份及诉讼主体资格； 2．《农户小额信用借款合同》《承诺书》《借款借据》《未结清-还款明细》《逾期贷款催收通知书》及催收照片打印件。拟证明双方当事人借款合同关系和何文富欠本息、荣县信用联社主张权利的事实。 本院经审理查明，原告荣县信用联社举示前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年1月20日，何文富以购房为由向荣县信用联社借款，双方当事人签订《农户小额信用借款合同》约定：何文富向荣县信用联社借款50000元，用于购房屋，借款期限自2012年1月20日至2014年1月19日止，借款利率为月利率8.8667‰，借款逾期的罚息利率在借款合同约定的期内利率基础上上浮50%执行，即逾期罚息利率为13.30005‰，按季度（每季度的末月20日）付息，到期偿还借款本金。同日，何文富向荣县信用联社出具《还款承诺书》，荣县信用联社向何文富发放贷款50000元。借款到期后，经荣县信用联社催收，何文富未按约定偿还全部借款本息。截止2019年5月16日，何文富尚欠荣县信用联社借款本金44684.64元及利息、罚息40826.64元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告何文富与原告荣县信用联社签订《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”何文富向原告荣县信用联社借款后，未按约定还本付息，应承担偿还所欠的借款剩余本金及逾期罚息。因此，原告荣县信用联社请求被告何文富返还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告何文富于本判决生效之次日起五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金44684.64元，并给付利息（截止2019年5月16日的利息、罚息为40826.64元。以实欠的借款本金为基数，自2019年5月17日起至借款本息还清时止按《农户小额信用借款合同》约定按实计算利息、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，由被告何文富负担（原告荣县农村信用合作联社已预交及送达民事判决书的公告费由原告垫付后，被告何文富履行本判决确定的上述债务时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李志强 人民陪审员  朱文彬 人民陪审员  童 燕 二〇一九年十月八日 书 记 员  曾昭君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6084号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈芝鹏，男，1975年9月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告陈芝鹏信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金13409.9元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年6月13日止为848.16元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年8月13日止为7050元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为21308.06元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。2019年8月29日，依原告申请，本院作出（2019）浙0324民初6082号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告陈芝鹏价值22000元的财产。为此，原告支出保全费240元。本案于2019年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告陈芝鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一四年二月十三日 信用额度 15000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2014年4月30日首次透支1544.4元，2017年2月8日最后一次透支50元。截止2017年3月13日，透支本金为13409.9元，透支利息为211.89元。 还款事实 2014年6月6日首次还款2301.4元，2017年3月5日最后一次还款1800元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 13409.9元 透支滞纳金 670.49元 透支利息 截至2017年3月13日的利息为211.89元，之后的利息以透支本金13409.9元为基数按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金13409.9元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即13409.9元×5%=670.49元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈芝鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13409.9元及利息（截至2017年3月13日的利息为211.89元，自2017年3月14日起至实际履行完毕之日止的利息以透支本金13409.9元为基数，按日万分之五计收）、滞纳金670.49元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取计166.5元，保全费240元，合计406.5元，均由被告陈芝鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员许肖月 二○一九年十月八日 书记员徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执861号 申请执行人：游雪惠，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林春炎，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人游雪惠与被执行人林春炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初2444号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的110000.00元及其利息。 本院在执行过程中查明，（2018）闽0123执445号申请执行人魏清祥与被执行人林春炎民间借贷纠纷一案正在执行中，因上述案件与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2018）闽0123执445号案件执行，并终结本案的执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2018）闽0123执861号案件并入(2018）闽0123执445号案件，予以合并执行； 二、终结(2018）闽0123执861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年十月十一日 书记员 林丽斌
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1782号原告：臧晓洁，女，1960年9月6日生，汉族,住河南省洛阳市渊河回族区。委托诉讼代理人：曾俊飞，洛阳法律研究会秘书长。被告：李玉霞，女，1978年9月28日出生，汉族，住栾川县，现住河南省洛阳市瀍河区。本院在审理原告臧晓洁与被告李玉霞合同纠纷一案中，原告臧晓洁于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告臧晓洁自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告臧晓洁撤回起诉。本案受理费360.00元（已减半），由原告臧晓洁负担。审判员  程延涛二〇一九年十月二十二日书记员  王鸿亮
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初605号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林超，男，1964年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市集美区。因本案行为，被处以行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年6月27日转取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）600号起诉书指控被告人林超犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人林超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人林超与被害人张某系邻居，存在邻里纠纷。2019年6月11日10时许，被告人林超与被害人张某在厦门市集美区的转角处平台相遇并发生肢体冲突，被告人林超怀疑对方有故意撞人的行为，遂用手推被害人张某肩膀，使其从三层台阶上摔下，致张某受伤。经鉴定，被害人张某左足舟骨骨折，所受损伤被评定为轻伤二级。 案发后，被告人林超明知被害人张某报警，仍在现场等候公安机关处理。到案后，被告人林超如实供述上列犯罪事实。 本案审理期间，被告人林超赔偿被害人张某经济损失人民币68000元，并取得被害人张某的谅解。 上述事实，被告人林超在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证病历材料、公安机关出具的到案经过、情况说明、接警单、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、现场照片、提取笔录、证人郑某的证言、被害人张某的陈述、厦公集（杏林）行罚决字［2019］00234号行政处罚决定书、厦公集鉴（2019）197号鉴定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林超犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法对其可以从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人林超适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人林超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 人民陪审员  潘 宇 人民陪审员  陈志坚 二〇一九年十月八日 书 记 员  俞 琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民申5号 再审申请人（原审被告）：曾华勇，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:刘锡庆,四川康伦律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）:余凤英，女，1973年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:刘锡庆,四川康伦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：米文章，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人曾华勇、余凤英与被申请人米文章民间借贷纠纷一案,不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初2278号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾华勇、余凤英提起再审称：一、申请人的新证据足以推翻原判决。2015年5月26日,申请人曾华勇与米文章等人所签订的《协议书》一份，主要内容为米文章购买德阳保利国际波尔多庄园60栋103号房屋一套，价值1558592元，曾华勇以其公司867282元的材料款为米文章抵房款，但米文章在庭审中未举出该证据，致使法院查明的事实与客观事实不符；二、原审法院查明事实不清，事实上曾华勇、余凤英已还清全部借款。出借的金额应为1317570元，共计还款1967282元；三、原审开庭未依法送达传票，致使申请人未能行使参加庭审的权利，剥夺了申请人辩论的权利。米文章起诉申请人曾华勇、余凤英时，申请人刚好出国，但联系方式确保持畅通，且委托有律师处理诉讼事宜，但米文章并未陈述正确的联系方式及申请人已委托代理人的情况，致使法院未合法送达传票。且同在旌阳区法院，本案于2016年8月25日开庭，而另一件（赖贤云诉曾华勇案（2016）川0603民初3909号）于2016年8月22日立案，却能合法送达，基于上述事实可见，本案的传票事实上完全可以直接送达，但原审却采用公告送达，直接剥夺了申请人的辩论权利，因此本案程序不合法。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案申请人的再审申请超过期限，且无法定的例外情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾华勇、余凤英的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 何采玲 审判员 唐 宁 二〇一九年十月十四日 书记员 吴亭亭
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保553号申请人王卫兰，女，汉族，1974年7月15日生，住尉氏县。被申请人任建民，男，汉族，1964年5月29日生。住尉氏县。被申请人郭秀云，女，汉族，1967年3月27日生，住址同上。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院提出诉前保全申请，要求对二被申请人的银行存款3000元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对二被申请人的银行存款3000元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十月十一日书记员  赵喜亚
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3048号 申请执行人：赵岩，男，1985年8月24日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市壹星建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：代俊龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：戴红军，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××与淮北市壹星建筑工程有限责任公司、戴红军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1239号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人淮北市壹星建筑工程有限责任公司、戴红军银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初3664号原告：杨某，女，1971年8月19日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。被告：雷某1，男，1973年11月24日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊红，重庆胜锐律师事务所律师。原告杨某与被告雷某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日、2019年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄康文、被告的委托诉讼代理人周勇生两次庭审均到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人范俊红到庭参加了第一次庭审。诉讼过程中，原告申请对涉案房屋的市场价值进行司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，双方还申请了庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求分割位于忠县某镇门面一间48㎡、二楼住房一套96㎡、负一楼及顶楼住房一间各48㎡（房屋总价值约20万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告对第一项诉讼请求进行了变更，只要求分割门面一间48㎡和三楼住房一套96㎡。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2008年6月以被告名义申请在忠县某镇居民点获得了48平方米宅基地，当时的家庭常住人口为3人，即原、被告及原告之子方某，并于2008年7月16日经忠县人民政府批准取得了忠县农（居）民住宅建设用地许可证，嗣后因居住结构的需要与被告二姐雷某2批准的48平方米住宅基地进行合建了四楼一底砖混房，并进行了分割，其中原、被告分得了负一楼一间48平方米、一楼门面一间48平方米、三楼住房一套96平方米、四楼住房一间48平方米。2016年6月被告向法院提起离婚诉讼，法院以（2016）渝0233民初X号《民事判决书》判决原、被告离婚，对涉案房屋未作处理，要求原告另案诉讼。2017年原告及其父母以共有物纠纷向法院提起诉讼，法院以原告父母不是申请建房的家庭成员，不能通过合法建造的方式取得诉争房屋的所有权，驳回了原告及其父母的诉讼请求。被告雷某1辩称，涉案房屋是被告及被告的兄弟姐妹合建，原告主张的负一楼及顶楼没有建设规划等相关合法手续，不应予以处理。涉案房屋是农村居民住宅，涉及到农村居民集体土地使用权，原告并不是该集体组织成员，故不应当对房屋进行实体分割。原、被告在夫妻关系存续期间，被告对家庭生活及建房付出多于原告，故在分割涉案房屋时应当考虑，不应平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：原、被告于2007年2月14日登记结婚，后被告向本院起诉要求与原告离婚，本院于2016年6月23日作出（2016）渝0233民初X号《民事判决书》，准予原、被告离婚，但未对本案诉争房屋进行处理。判决生效后，原告及其父母另案起诉被告，要求判决本案诉争的房屋属于原告、原告父母和被告四人共有，平均分割各占1/4，房屋归原告及其父母所有，补偿被告相应份额价款50000元。而被告抗辩房屋属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告父母没有份额。本院于2017年3月29日作出（2017）渝0233民初XX号《民事判决书》，该案查明：在婚姻关系存续期间，被告于2008年6月申请住宅建设用地48平方米，拟在忠县某镇居民点修建住房，用地申请表中家庭常住人口三人（即原、被告及原告儿子方某），人均住房占地面积16平方米。2008年7月16日，经忠县人民政府批准，被告取得了忠县农（居）民住宅建设用地许可证，许可的建房地点、面积等与被告的用地申请一致，被告还通过了忠县某镇人民政府的村镇规划选址意见书。之后本案诉争房屋建成，但未办理不动产登记。经本院认定，被告在申请建房用地时，其用地审批表中的家庭常住人口为三人，但并不包括原告父母，故原告父母不是被告一户申请建房的家庭成员，不能通过建房的方式取得本案诉争房屋的所有权，故判决驳回了原告及原告父母的诉讼请求，该案已发生法律效力。另查明，本案诉争房屋的负一楼及顶楼，建设时未取得相关部门的合法许可手续。诉讼过程中原告申请对诉争的门面一间48㎡和三楼住房一套96㎡的市场价值进行司法鉴定，本院依法委托重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司进行了鉴定，估价结果为：门面一间48㎡价值87800元，三楼住房一套96㎡价值95000元。本院认为，本案诉争房屋的负一楼及顶楼没有取得相关部门的合法建设许可手续，原告在诉讼过程中也放弃了要求在本案中进行处理，故本院依法不予调整。本案诉争的门面一间48㎡和三楼住房一套96㎡，系原、被告在婚姻关系存续期间合法建设，属夫妻共同财产，原告有权要求与被告进行分割。因离婚而对夫妻共同财产进行分割，原则上应当均分。被告主张不平均分割的理由，缺乏相关法律依据，本院不予采纳。原、被告的户口均在忠县某镇，可以依法分割本案诉争的门面及住房。原告主张门面和住房由双方各得一套，谁分得价值高的房屋则由谁对另一方进行差价补偿。诉讼过程中，原告同意先由被告选择，但被告未明确表示选择门面还是住房。原告选择要求分得门面，被告分得住房，由被告补偿原告住房的差价3600元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下：一、原告杨某和被告雷某1在忠县某镇居民点修建的一楼商业门面48㎡归原告杨某所有；二、原告杨某和被告雷某1在忠县某镇居民点修建的三楼住房一套96㎡归被告雷某1所有，被告雷某1于本判决生效后十五日内补偿原告杨某差价3600元。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费3000元，共计5150元，由原告杨某承担2575元，被告雷某1承担2575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇一九年十月二十五日书记员  吴津兰
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3379号申请执行人陈迎春与李士雄、谢百灵民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人与申请执行人达成和解并已履行完毕。至此，申请执行人陈迎春依据(2018)苏0104民初4171号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2182号   原告：张志娟，女，1977年9月26日出生，蒙古族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。   被告：刘孟国，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告张志娟诉被告刘孟国排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张志娟及委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。被告刘孟国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张志娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出原、被告双方离婚时判归原告所有的的房屋(位××县)，排除被告对原告行使房屋所有权的妨碍；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方因感情破裂于2018年9月6日经迁西县人民法院调解离婚，迁西县人民法院作出了(2018)冀0227民初2308号民事调解书。此调解书早已生效。按此调解书规定，夫妻共同财产房产一处归原告张志娟所有，因建房所欠款项归原告偿还。原、被告双方离婚已近一年的时间，但被告一直居住在判归原告所有的房屋内，拒不搬出。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。   被告刘孟国未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。未提交证据。   原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证1.民事调解书，证明原、被告双方离婚时，夫妻共同财产坐落于××县的房产一处归张志娟所有；证2.闫瑞林出具的书面证明及身份证件，证明其母亲张志娟所有的房产一直由刘孟国占有。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。   经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2018年9月6日，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议：一、原告张志娟与被告刘孟国协议离婚，依法准予离婚；二、夫妻共同财产房产一处归原告张志娟所有，因建房所欠款项归张志娟偿还。原、被告离婚后，被告仍一直居住在该住房中未搬出。   本院认为，被告刘孟国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利，并承担举证不能的不利后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告张志娟所提交的××县房屋的所有权人，原、被告现已离婚，而被告仍在该房居住，故原告作为该房的所有权人，其要求被告搬出该房的主张应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼诉》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘孟国于本判决书生效后十日内搬出坐落于××县的房屋。   案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘孟国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二Ｏ一九年十月十二日   书记员 闻冬晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2638号 申请执行人：宁夏高新软件动漫发展有限公司。 法定代表人：邹德鹏。 委托代理人：侯镜湖，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托代理人：张小军，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被执行人：宁夏杞美人生物科技有限公司。 法定代表人：刘小华，系公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的182630.07元（含执行费2600.00元），未执行标的182630.07元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏杞美人生物科技有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8007号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十七日 书记员  胡俊泽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5455号原告：徐世华。被告：刘文。第三人：王永华。原告徐世华与被告刘文、第三人王永华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告徐世华于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐世华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐世华撤诉。审判长  陆婧审判员  张俊审判员  孙颖二〇一九年十月十二日书记员  王佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2947号原告：孙美玲，女，1956年3月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告孙美玲与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院已受理。原告孙美玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助5500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2006年1月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年4月30日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，2010年9月27日之前，司法机关认为独生子女父母一次性养老补助系政府部门对积极响应计划生育政策的职工给予的政策性奖励，并非基于劳动关系所产生，与权利人是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳务无直接关联，不属于《劳动法》调整的权利义务关系，即因支付独生子女父母一次性养老补助所产生的纠纷不是因履行劳动权利义务而产生的纠纷，也不是平等主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，既不属于劳动争议案件也不属于人民法院受理的其他民事案件范畴，因此，该纠纷一直由政府主管部门负责处理。2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），该通知规定“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1.正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2.困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3.进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县(市、区)人口计划生育部门负责发放。”2011年11月30日山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》中明确规定“独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件，应属于人民法院劳动争议案件的受理范围”；而2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前仲裁时效为60日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施后为1年，因此2010年9月27日之后退休的，正常运转企业职工中的独生子女父母一次性养老补助属于法院受案范围，超出此范围的人民法院不予受理，仍由政府主管部门统筹协调解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙美玲的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十一日书记员 孙岩峰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1743号 原告:松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人:龙晓金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:龙万权，系该公司员工,特别授权。 被告：王某某，男，1962年10月4日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：黄某某，女，1963年9月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司(以下简称“松江物业”)与被告王某某、黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松江物业委托诉讼代理人龙万权到庭参加诉讼，被告王某某、黄某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 松江物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费702室351.00元，802室1280.00元，滞纳金2935.80元，合计4566.80元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：松江物业于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司(以下简称“邦宇房开”)签订《前期物业管理协议》，协议明确由松江物业负责邦宇房开开发建设的“邦宇·盛世兴城”项目前期物业管理，对全体业主进行管理服务，协议签订后松江物业按照协议约定对“邦宇·盛世兴城”房屋建设公有部分、公用设施设备、市政共用设施和附属建筑物、构建物等，进行了日常维护、养护管理、卫生清洁、垃圾的清理及运输、安保巡逻、车辆停放管理服务事项等。被告王某某、黄某某系“邦宇·盛世兴城”11栋3单元702室和802室业主。702室和802室建筑面积均为131.7平方米，依照每平方米每月收取物业管理服务费0.3元的约定，702室拖欠2015年1月7日至2015年6月1日止（5个月）的物业管理服务费351.00元，802室拖欠2012年7月20日至2015年6月1日止（34个月）的物业管理服务费1280.00元，滞纳金按照物业管理委托合同第六章物业管理服务费用收费第二十二条第3项约定：“业主和物业使用人逾期交纳管理服务费的，从逾期之日按应缴管理费的5%/月交纳”。即滞纳金应以1631.00元为基数，从2016年6月30日至2019年7月止（36个月），共计4693.71元。被告拒绝交纳物业费，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告王某某、黄某某缺席，未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告松江物业与邦宇房开于2007年4月27日签订了《物业管理委托合同》，约定将邦宇房开开发建设的“邦宇.盛世兴城”项目房屋物业服务事项委托给原告管理，管理期限为2008年8月1日起至业主委员会成立后与物业管理公司签订新的物业管理合同时止。因原告松江物业法定代表人变更，于2012年7月20日重新与邦宇房开签订了《物业管理协议》，协议约定：松江物业对“邦宇·盛世兴城”所有房屋共有部分进行维修、养护、管理和维护。约定未经物价部门审核前，住宅物业服务管理费暂定0.30-0.50元每平方米。管理时间为2012年7月20日起至业主委员成立后与物业管理公司签订新的合同时止。2012年11月27日经松桃县物价局批准，确定“邦宇·盛世兴城”多层住宅物业管理费0.30-0.5元/㎡/月。被告王某某、黄某某系“邦宇.盛世兴城”11栋3单元702室和802室业主。702室的房屋建筑面积为131.7㎡，从2015年1月7日至2015年6月1日一直未交物业服务管理费；802室的房屋建筑面积为131.7㎡，从2012年7月20日至2015年6月1日一直未交物业服务管理费。 以上事实有原告陈述、原告提交的《营业执照》、《物业服务企业资质证书》、《收费许可证》、《物业管理委托合同》、《物业管理协议》、《电费交费清单》、物业服务照片及本院依职权调取的《不动产登记资料查询结果证明》在卷佐证。 本院认为，2012年7月20日，原告松江物业与邦宇房开签订了《物业管理协议》，该协议系邦宇房开在“邦宇·盛世兴城”项目小区业主委员会未成立时为了满足小区物业管理的需要而签订的前期物业管理合同，符合广大业主的利益，没有违反法律、法规的规定，受法律保护，对小区业主具有约束力。协议签订后，原告依约向该小区全体业主提供了物业服务。被告王某某、黄某某作为该小区的业主享受了原告提供的物业服务，按照约定，应承担交纳相应物业管理服务费的义务。被告王某某、黄某某所有的“邦宇.盛世兴城”11栋3单元702室应向原告交纳的物业管理服务费金额为197.55元（131.7㎡×0.3元/㎡/月×5个月≈197.55元）,对于原告请求超出的部分，本院不予支持。被告王某某、黄某某所有的“邦宇.盛世兴城”11栋3单元802室应向原告交纳的物业管理服务费金额为1343.34元（131.7㎡×0.3元/㎡/月×34个月≈1343.34元）,原告请求被告支付802室物业管理服务费1280.00元，合法有据，本院予以支持。即被告应当支付原告物业管理服务费1477.55元。关于松江物业主张的滞纳金，因《物业管理协议》对此约定不明，故本院酌情按年利率6%的资金占用费率，从松江物业公司起诉之日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某某、黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告松桃松江物业服务有限公司物业管理服务费1477.55元，并以尚欠物业管理服务费为基数从2019年4月8日起按年利率6%计付滞纳金至物业管理服务费付清之日止； 二、驳回原告松桃松江物业服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费460.00元，共计510.00元，由被告王某某、黄某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田应召 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  周 兴 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孙 青
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2035号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人唐国强，男，1970年9月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省阳山县。2018年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保侯审，因违反取保候审规定，2019年8月6日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1857号起诉书指控被告人唐国强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人唐国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月15日21时许，被告人唐国强饮酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行驶至广州市花都区赤坭镇鲤塘村路段时与证人毛某驾驶的粵RMW198小型轿车发生碰撞，造成唐国强头部受伤的交通事故。经认定，被告人唐国强承担事故同等责任；证人毛某承担事故同等责任。经鉴定，被告人唐国强血液中乙醇含量为127.8mg/100mL。认为被告人唐国强具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金。被告人唐国强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人唐国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人唐国强认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2019年8月6日起至2019年11月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十七日书记员  徐思华梁敏婷
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2433号 申请执行人：宋德宝，男，1956年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛正利，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人宋德宝与被执行人葛正利民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋德宝申请标的140000元，本院依法调查没有发现被执行人葛正利有可供执行的财产线索，申请执行人宋德宝没有提供被执行人葛正利有其他财产可供执行,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2433号案件的本案本次行程序。 申请执行人宋德宝发现被执行人葛正利有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十月二十八日 书记员 李想书记员李想