河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2156号原告：河南省安阳市金刚砂厂，住所地安阳市宝莲寺火车站。经营人：袁景栋，职务：厂长。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦龙，河南安昌律师事务所（实习）律师。被告：安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会，住所地安阳市龙安区田村办事处郜家庄村。负责人：袁长贵，职务：主任。委托诉讼代理人：袁学惠，该村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：张林安，河南彪炳律师事务所律师。原告河南省安阳市金刚砂厂与被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省安阳市金刚砂厂经营人袁景栋及其委托诉讼代理人裴志方、袁梦龙、被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会委托诉讼代理人袁学惠、张林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省安阳市金刚砂厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金265622.67元及利息（自2005年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年至2005年期间，被告因村务开支，陆续向原告借款共计447882.67元。2005年12月经被告村两委对账和商议，抵顶部分租赁费后，剩余借款265622.67元，经多次催要，被告因资金紧张未偿还。为维护原告权益,特诉至法院,望判如所请。被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会辩称，1、原告已于2012年3月23日被吊销营业执照，请法院依法驳回起诉；2、原告是以民间借贷为案由提出起诉的，但是其并未提供有关借贷凭证，且所提供的其他证据均不真实、不客观、无法律意义，原告作为证据的18张票据不具备客观性和真实性，是弄虚作假之作，可以分为三个类型：（1）有10张票据编号连在一起中间无间隔，而且是在同一票本开出，这中间期限相差13年之久；（2）用的印章不是同一个年代，或者说是没有启用的印章；（3）同一天开出的票据上面有的是按手印，有的是盖章；3、原告的诉求已被龙安区法院生效判决及双方签订的土地租赁协议和第5届村委会向下一届村委会移交清单所否定，原告起诉事实不存在；4、村委会2019年7月16日为原告说的证明村主任是不知情的；5、原告提供的6个证人2019年的共同证明是统一口径的证词，不符合证据规则的要求应属无效，鉴于原告起诉无事实、无有效证据，请依法驳回请求。原告河南省安阳市金刚砂厂围绕诉讼请求依法提交了证据：1、1993年4月25日至2005年11月4日期间的收费单据共计18张，金额共计447882.67元，这组证据由被告出具，拟证明被告因村务开支（包括村委杂项开支、建学校、交统筹、付饭费、发工资等原因）向原告陆续借款共计447882.61元。其中1993年4月25日借款4000元、1997年1月14日借款35400元、1998年1月27日借款30000元、1999年2月13日借款20000元、1999年2月13日借款14964.75元、1999年2月13日借款45000元、2000年9月14日借款1000元、2003年1月29日借款10000元、2003年1月29日借款50000元、2003年1月30日借款20000元、2005年2月5日借款20000元、2005年10月30日借款1816元、2005年10月30日借款11100元、2005年10月30日借款29250元、2005年10月30日借款3929元、2005年10月30日借款6622.92元、2005年11月2日借款83800元、2005年11月4日借款61000元。2、2019年7月16日袁某3等6人证人证言一份、2005年12月份结算单一份、2005年12月份付款明细表一份、2005年12月10日土地租赁协议一份。来源是2005年12月因双方续订土地租赁协议时，被告村两委干部向原告出具，拟证明因抵顶租赁费问题，被告村两委干部及会计经双方核对账目后向原告出具了对账单，抵顶182260元占地租金款后下欠原告265622.67元，并列了一张收款明细表。四份证据客观真实，双方借贷关系及借款金额具体明确。3、（2010）龙民初字第235号民事判决书，拟证明该判决审理查明部分第3页认定，1993年至2005年被告共收到原告447882.67元。该判决已生效，可以作为认定本案事实的依据。虽然该判决不支持原告抵顶租金的主张，但认定了被告收到款项的事实。4、证人证言6份（袁某3、袁某1、杨某、李某1、李某2、袁某2），拟证明双方之间存在借贷关系。5、证人袁某3、李某1、袁某1当庭证言，拟证明借贷关系成立和相关手续的真实形成过程。被告质证意见为：对原告提交的证据1，18张票据，我方认为没有一张是民间借贷，（1）有10张票据编号连在一起中间无间隔25473-25482号，而且是在同一票本开出，这中间期限相差13年之久；（2）用的印章不是同一个年代，或者说是没有启用的印章；（3）没有一张票据是由村支部书记的签字（当时没有合法的村委会组织）使用的票据均是原告公司的票据，同一天开出的票据上面有的是按手印，有的是盖章；原告应当提供当时村委会原始票据和记账凭证为证据，我认为从手续上看是给付关系，但没有给付的事实存在，更不是借贷关系。对证据2结算单和付款明细表，被告认为这两个手续都是原告自编自写的，不体现被告的意思，所以不能证明两者之间的借贷关系。对证据3民事判决书原告用的是第三页的，法院对被告主张不予支持，指原、被告在当时的标准，与本案无关，第6页第2行中明确指出是对18张票据不予采信，证明原告18张票据无效，对租赁合同真实性无异议，但协议明确写明在本合同前，对该宗土地被告租赁的范围、面积、期间租金的缴纳，经核对无异议，双方予以确认。反而可以证明不存在原告超缴租金的问题。对证据4袁某3等6人写的证明材料，认为是6个人共同所写，不是每个人的客观意思表示，不能作为证据使用。对证据5证人证言，袁某3和李某1两人的证言不一致，主要是会计袁冬全的出现情况，袁某3说会计袁冬全在场，而李某1说会计袁冬全不在场，袁某1说是通过记忆写的，说明不真实，请法院考虑。结算单、明细表都没有任何人签字，我方认为没有效力。被告围绕自己的主张提交证据如下：1、第5届村委会主任袁某1移交给第6届村委袁学惠工作移交全村债权、债务及有关档案全部资料，拟证明这笔债务不存在。2、民事判决书（2010）龙民初字第235号、2005年12月10日签订的土地租赁协议。判决书第6页第2行中明确指出是对18张票据不予采信，拟证明原告18张票据无效；对租赁合同真实性无异议，但协议明确写明在本合同前，对该宗土地被告租赁的范围、面积、期间租金的缴纳，经核对无异议，双方予以确认。反而可以证明不存在原告超缴租金的问题。原告质证意见为：对被告证据1的真实性、合法性无法确认，因为并没有相关人员签名，村委会内部的移交，并不能否认原告债权的存在。对被告证据2判决书，已查明认定收到原告447882.67元，在本院认为部分只是认为该部分费用只是认为不是超付的租赁费，不可以抵顶2008年、2009年的租赁费。既然不能抵顶租赁费，那么被告收取的费用是什么费用，不是借款又是什么，结合村两委干部成员出具的结算单明细表以及证言，可以充分证明双方借贷关系成立借款事实客观真实本院经审理对有争议的事实和证据分析认定如下：原、被告争议的主要事实就是原告主张的265622.67元借款是否真实存在，结合原被告当庭陈述和双方证据，原告提交的证据虽然也有瑕疵和疑点，但可以证明借款的发生、数额以及用途，与被告提交证据相比较，原告提交证据的盖然性较大。双方对（2010）龙民初字第235号民事判决书的理解存在较大争议，该生效判决明确认定1993年至2005年被告共收到原告447882.67元，虽然该判决不支持原告抵顶租金的主张，但认定了被告收到款项的事实，可以作为认定本案事实的依据。故认定事实为，1993年至2005年，原告收到被告或被告为原告垫付租赁费、代交乡统筹款、存贷款利息、干部工资、建校款、饭费等各项费用447882.67元，除已实际抵顶租赁费182260元，数额是265622.67元，2010年被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会作为原告起诉本案原告河南省安阳市金刚砂厂，要求河南省安阳市金刚砂厂支付租赁费，河南省安阳市金刚砂厂主张以该款抵顶租赁费，安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会不认可，（2010）龙民初字第235号民事判决书不予认可抵顶主张，但对付款事实予以认定，原告遂诉至本院。本院认为，原告提交的证据可以证明付款和垫付款项的事实，对借贷关系应予认定，原告主张的偿还借款本金265622.67元的请求应予支持。被告辩称原告已于2012年3月23日被吊销营业执照，应依法驳回起诉，因原告虽被吊销营业执照，但原告并不当然丧失民事主体资格，故被告该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称原告不能提交村委会账目和村委会换届移交债务清单中未记载原告所主张债权，因村委会账目和换届移交债务属于被告内部事务，不能由原告进行举证，也不能够将之归结为原告过错，故该辩称理由本院不予采纳。关于被告辩称原告并未提供有关借贷凭证，不能认定借贷关系成立，因所付款项除抵顶租赁费外，大部分为原告为被告因村务支出临时借用或被告为原告垫付各种费用，故原告按民间借贷主张并无不当，故该辩称理由本院不予采纳。关于原告主张的利息，因双方未有利息约定，故应从原告向本院主张之日即2019年8月5日起至付清之日止按照年利率6%支付利息，超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告河南省安阳市金刚砂厂借款本金265622.67元及利息（从2019年8月5日起至付清之日止，按年利率6%计算）;二、驳回原告河南省安阳市金刚砂厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8653元减半收取4326.5元，由被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一九年十月二十八日书记员  杨颖超