山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5634号原告：刘潇彬，女，1983年8月17日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。被告：卢兆忠，男，1947年3月13日出生，汉族，住淄博市经济开发区。被告：卢春晖，女，1975年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘恣宏，山东照岳律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。被告：卢兆传，男，1952年5月28日出生，汉族，现住于青岛市市北区。原告刘潇彬与被告卢兆忠、被告卢春晖、被告卢兆传生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘潇彬的委托诉讼代理人白玉峰，被告卢兆忠、卢春晖的委托诉讼代理人刘恣宏，被告卢兆传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘潇彬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因其父亲死亡的死亡赔偿金943520元、丧葬费31851元、精神抚慰金100000元，共计1075371元的30%为322611元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：卢兆忠和卢兆传系原告的舅舅，卢春晖系原告的表姐。原告母亲于2018年10月26日因病去世，原告父亲刘崇华生前患有心脏病，因原告姥姥去世等原因，三被告于2018年12月9日19时许，不打招呼突然闯到原告父亲位于青岛市李沧区户家里，经原告要求拒不退出，与原告父亲发生争执和推搡，致使原告父亲突然猝死。经法医尸体检验认定，原告父亲死亡的主张原因是与三被告发生争执诱发导致。原告父亲死亡给原告造成巨大伤害，为此提起诉讼。被告卢兆忠、被告卢春晖共同辩称，一、两被告在本案中并无过错，原告在诉状中的陈述与事实不符。2018年12月9日系因要商议两被告之母的丧葬事宜，与被告卢兆传前往原告家中，原告为被告一行开门并招呼进家的。在商议期间，两被告并没有与原告父亲发生争吵，更没有说任何辱骂或者刺激性词语，也没有任何肢体接触。原告及其父亲并没有要求被告一行人离开，而是在大家商议过程中，原告父亲因自身心脏病急性发作而亡。二、两被告的行为与损害结果之间并无任何因果关系，不应承担赔偿责任。民法鼓励民事主体积极开展合法、正当的社会交往。因家中老人去世后丧葬费迟迟没有领取，老人无法安葬，被告一行人才到原告家中去的，目的是商议老人后事。两被告的行为属于正常社会交往活动，行为本身不具有社会危害性，与原告父亲死亡之间无任何因果关系。三、原告诉求明显不合理。根据有关数据，青岛市城镇居民人均可支配收入为50817元，且原告父亲死亡时已满64周岁，死亡赔偿金应按照16年计算，因此原告主张的死亡赔偿金金额有误。同时，由于两被告不存在过错，原告主张的精神损害抚慰金明显不合理。被告卢兆传辩称，原告诉状陈述事实与事实不符，事发当天系三被告去原告父亲家里要三被告母亲的工资卡，办理三被告母亲丧葬事宜。到了原告父亲家是原告给被告开的门，当时原告父亲在打电话，进门后原告让其父亲别打电话了，原告父亲很生气，依然在打电话。卢兆忠问原告父亲吃饭没有，原告父亲情绪非常激动，说这日子没法过了。卢兆忠说明来意后，原告父亲没有正面回答。过了一会儿，原告父亲莫名其妙的进厨房拿了一把菜刀出来要砍死卢兆忠，卢兆忠站起来说你砍吧，其还劝原告父亲把刀放下。原告父亲听其的话把刀放下后，说了也就两句话，不知道怎么就突然倒下了。在场人员对原告父亲进行了紧急抢救，拨打了120，原告在旁边一直哭，其为了方便120车进小区，还下楼让保安先开门，大约十分钟左右120车来了，经20分钟抢救没有救活，原告拨打了110，大家就去派出所做了笔录，以上事实其记忆非常深刻。自始至终其都没有动原告父亲，对原告父亲的死亡没有任何责任，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方当事人无异议的如下证据予以确认并在卷佐证：原告提交的户籍档案信息查询证明3份、居民死亡医学证明（推断）书2份，以及本院依法调取的公安卷宗一份。本院经审理查明事实如下：1、2018年12月9日19时许，三被告到李沧区户的原告父亲刘崇华家中商谈家中琐事，各方因故发生言语冲突，后刘崇华猝死。2、案发后，青岛市公安局李沧分局刑事侦查大队刑事科学技术室出具（青沧）公鉴（尸）字［2018］第18号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：死者刘崇华符合冠状动脉粥样硬化性心脏病及高血压性心脏病急性发作致心功能障碍死亡，情绪激动等因素有诱发作用。3、原告系刘崇华与卢兆娟之女。刘崇华于1954年9月11日出生，2018年12月9日死亡时64岁；其父母刘殿庆、王增芝分别于2008年和2001年去世，其妻卢兆娟于2018年10月26日去世，均早于刘崇华去世。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因刘崇华的父母、配偶均早于其死亡，故刘崇华之女刘潇彬系本案适格原告。本案争议的焦点问题是：一、三被告与刘崇华的商谈行为与刘崇华的死亡结果之间是否存在因果关系？二、如果存在因果关系，责任比例如何划分以及赔偿数额如何确定？关于焦点问题一：根据查明的事实，三被告与刘崇华因商谈家中琐事，发生言语冲突，双方情绪激动，继而诱发刘崇华心脏病发死亡，三被告理应对刘崇华的死亡承担责任，即三被告与刘崇华的商谈行为与刘崇华的死亡结果之间存在因果关系。关于争议焦点二：刘崇华作为成年人，明知自己患有心脏病，在与人发生争执时更应该控制自己的情绪，避免情绪激动，保护自己的身体。但刘崇华在与三被告商谈过程中没有及时控制自己的情绪，采取尽快结束商谈等措施降低对自己身体的伤害，最终导致心脏病发，系造成其死亡结果的主要原因；从青岛市公安局李沧分局兴华路派出所作出的询问笔录可以看出，三被告与刘崇华没有肢体接触，且没有恶言相向，原告亦未提交其他证据证明三被告对造成刘崇华死亡结果存在主观故意，结合鉴定意见，可以认定三被告与刘崇华的商谈行为引发刘崇华情绪激动，系诱发刘崇华心脏病发死亡的次要原因。综合考虑上述原因力及损害结果程度，本院认为，刘崇华的死亡结果以其自身承担85%的责任，三被告共同承担15%的责任为宜。关于原告主张的死亡赔偿金943520元（按照2017年青岛市城镇居民人均可支配收入47176元/年计算20年）：原告主张的计算标准符合法律规定，但因刘崇华死亡时已年满64周岁，故合理的死亡赔偿金应为754816元（47176元/年×16年）。关于原告主张的丧葬费31851元（按照2017年青岛市职工年平均工资63702元/年计算6个月）：该主张计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金100000元：因三被告在本案中承担次要责任且无证据证明存在主观故意，故对原告该主张，本院不予支持。综上，三被告应共同承担本案死亡赔偿金754816元、丧葬费31851元，合计786667元中的15%即118000.05元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告卢兆忠、被告卢春晖、被告卢兆传共同赔偿原告刘潇彬118000.05元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘潇彬的其他诉讼请求。案件受理费6139元（原告已预交），减半收取3069.5元，由原告刘潇彬负担1947元，被告卢兆忠、被告卢春晖、被告卢兆传共同负担1122.5元，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇一九年十月十八日法官助理刘洪伟书记员王策