北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71543号原告：天津宏盛利安置业有限公司，住所地天津市武清开发区发达路2号205室。法定代表人：赵剑梅，总经理。委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，男，1970年6月9日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。被告：北京市朝阳区非中心*业主委员会，住所地非中心*园区内。法定代表人：徐利农，主任。委托诉讼代理人：王占强，北京市炜衡律师事务所律师。原告天津宏盛利安置业有限公司（以下称原告）与被告北京市朝阳区非中心*业主委员会（以下称被告）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙金刚，李勇，被告的委托诉讼代理人王占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求撤销北京市朝阳区非中心*首次业主大会会议决议第三项，即非中心*业主委员会委员选举结果。事实与理由：原告是*非中心业主，并且原告所拥有的产权面积占该中心面积的42%。*非中心首次业主会议筹备组（组长翟*亮）于2019年5月22日发布《关于公示及公开征求意见的公告》公示了《非中心*首次业主大会会议召开方案（征求意见稿）》、《非中心*管理公约（征求意见稿）》、《非中心*业主大会议事规则（征求意见稿）》、《非中心*首次业主大会会议业主表决权的公示（征求意见稿）》。于2019年6月6日公布《非中心*业主委员会正式候选人名单》。公告中明确公告时间15日。原告在2019年6月24日向非中心首次业主会议筹备组针对《非中心*业主委员会正式候选人名单》公告提出异议，递交了异议申请书并附有相关证据，明确说明以上候选人不具有作为业主委员会委员资格，候选人中有拖欠物业费的情况，并不符合条件，并且还有一个具有拒交物业费以及违建行为。后原告要求其给予作出答复，仍未果。根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》的规定，业主大会公告期内，业主可以对拟表决事项提出建议和意见，业委会应当予以参考，可以对拟表决事项的具体内容进行修改，并接受业主质询，修改后应该重新公告，公告期不少于15日。上述公告违反了相关程序，损害了小区业主的合法权益，应予撤销。该《决议》中的第二项《议事规则》第十八条第一款、第六款也明确约定不能作为业主委员的条件与《决议》第三项自相矛盾。同时《国务院管理条例》第七条、《业主大会和业主委员会指导规则》第五条、第三十一条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第七十七条第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《决议》第三项违反以上法律、法规规定，严重侵害了原告合法权益。该《决议》第三项应该依法予以撤销。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告错误理解了法律规定以及筹备组15日公告时间的性质，公告期应当是2019年6月6日至2019年6月21日。按照物业管理条例14条，召开业主会议应当在会议召开15日之前通知全体业主。按照筹备组第三次会议记录及决议，这个期间是召开首次业主大会之前的告知和通知。而不是原告可以提出异议和意见的期间。第二，抛开15天的公告性质不说，原告提出异议的期限超出了公告期限。2019年6月24日已经到了业主大会的实质程序阶段。第三，在有关的征求意见期间，筹备组没有收到任何来自原告的意见和建议。第四，对于原告的意见和建议，筹备组并非必须采纳。第五，原告无权对于业委会正式候选人的决定进行评判。该项权利依法属于筹备组以及已经报名的符合条件的候选人。实际上正式候选人也恰是在筹备组的依法组织下确定的。法律依据是北京市业主大会业主委员会指导规则。第六，原告提出的理由根本不成立。业委会候选人的条件已经明确体现在筹备组第二次会议记录以及关于报名参选非中心*业主委员会的通知这两份文件当中。候选人均符合相关条件。违建、欠缴物业费不必然导致不能担任业委会委员，且原告所述的违建、欠费情况不属实。第七，首次业主大会共三项议题，此三项议题均经过了半数以上业主同意。第八，业委会在业主大会后，也在相关部门备案，得到了行政部门的认可。第九，业主大会和业委会都是在政府部门的监督和指导下进行的。第十，原告没有证据证明业主大会决议损害了原告的相关权利，相反，该决议反映了大部分业主的期望。大部分业主都是支持业委会成立的。因为原告和目前的物业公司存在关联关系，存在多年不缴纳物业费的情况，恰恰损害了业主权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是非中心业主。2019年5月22日，非中心*首次业主大会会议筹备组发布《关于公示及公开征求意见的公告》，对拟定的《非中心*首次业主大会会议召开方案（征求意见稿）》、《非中心*管理规约（征求意见稿）》、《非中心*业主大会议事规则（征求意见稿）》、《关于非中心*首次业主大会会议业主表决权数的公示（征求意见稿）》向全体业主公示并公开征求意见，公示时间为7日。2019年5月30日，非中心*首次业主大会筹备组召开第二次会议，通过并同意“业主委员会候选人”、“业主委员会委员”报名或任职条件为：1、关于遵守临时管理规约及法律、法规规定的其他义务方面的要求，截至报名之日，业主委员会候选人、业委会委员所代表的业主未收到国家有权机关出具的认定业主违法违规的法律文书即视为该业主符合条件。2、关于交纳物业费的要求：即《非中心*首次业主大会会议召开方案（正式稿）》中“截至报名之日不拖欠物业服务费”、“拖欠物业服务费的不能担任业主委员会委员”以及《关于报名参选非中心*业主委员会候选人的通知》中“最近1年的物业费缴费发票复印件”，是指业主委员会候选人报名时应提交业主已经交纳了2018年1月至2018年12月期间的物业费的证明，或者该时间段的免缴物业费证明。提交该证明即符合业主委员会候选人报名条件和业主委员会委员任职条件。当日，非中心*首次业主大会会议筹备组组长翟*亮发布了《关于报名参选非中心*业主委员会候选人的通知》。2019年6月5日，筹备组组长翟*亮发布《关于推选非中心*业主委员会正式候选人的通知》，公示了符合报名条件的候选人名单共14人。2019年6月6日，非中心*首次业主大会会议筹备组召开非中心*业主委员会正式候选人推选会议，经过现场公开投票、验票、唱票、监票、计票，选举了正式候选人11人。2019年6月21日至2019年7月1日期间，非中心*通过采用书面征求意见形式召开首次业主大会会议，并形成了业主大会决议。第一项决议为通过非中心*《管理规约》，第二项决议为通过非中心*《业主大会议事规则》，第三项决议为非中心*业主委员会委员选举结果。原告主张业委会候选人中人员因拖欠物业费及有违章建筑等行为不具备业主委员会委员资格，其就此于2019年6月24日向非中心中弘国际花园会议筹备组提出异议。被告认可收到该异议申请，但其认为原告所提异议不成立，并就此提交物业费缴费发票、承诺函、会议纪要、内部工作联系单等，以证明全部业主委员均具备委员资格。本院认为：按照法律规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会是代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益的自治组织。经业主大会决定制定的议事规则及管理规约，对物业管理区域内的全体业主具有法律约束力。业主委员会则是业主大会的代表机构和执行机构。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主大会和业主委员会是小区业主进行自我管理的一种方式，是我国探索基层民主和社区自治的有效形式，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第76条对于业主共同决定的事项和要求进行了规定，业主大会的决议不应违反《物权法》的规定。在《物权法》规定的内容之外，对于业主自我组织完善社区治理的活动，司法应给予必要的尊重和支持。针对非中心*的的第一次业主大会，非中心*首次业主大会会议筹备组于大会召开前15日发布公告，对于业主大会筹备文件进行了公示。非中心*首次业主大会会议筹备组在第二次会议中对于业主委员会候选人的资格条件作出规定。根据被告所提交的证据，其业主大会决议中业主委员会人员均符合业主委员会候选人的资格条件，故业主大会的召开及决议的程序合法。原告也未能举证证明自己的合法民事权益受到了业主大会或业主委员会所做决议的侵害。故原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：驳回原告天津宏盛利安置业有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告天津宏盛利安置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十月十六日书记员 李丽花