wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27057号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：上海觉得贸易有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路350号5幢202-C室。法定代表人：俞理。原告崔桂祥与被告上海觉得贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告崔桂祥向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款876元、快递费10元；2.被告赔偿原告十倍货款8760元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月11日在淘宝网站被告开设的店铺小理子全球直邮店购买现货21.8HealthyOrigins辅酶Q10软胶囊60粒美国原装100mg，商品单价88元/2瓶，合计176元；美国HealthyOrigins反式Q10CoQ10100mg300粒，商品单价350元/2瓶，合计700元，快递费10元，总价886元，订单编号441348963583668641，收货地北京市大兴区采育镇凤河营村凤福路88号。原告在收到涉案产品后，发现该产品无中文标签，该店铺名为代购，实为国内现货，购买后由上海市发货；涉案产品中含有辅酶Q10成分，而辅酶Q10只能用于保健食品而不能用于普通食品，故涉案产品中添加辅酶Q10违反了法律法规的禁止性规定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本院认为，出于便利当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地所在法院提起诉讼。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案中，原告崔桂祥以收货地在北京市大兴区采育镇凤河营凤福路88号为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。但是，经本院在另案中询问，原告自称其现在户籍地居住，其虽称其在购物期间居住于上述地址，但未提交任何证据佐证。同时本院调查发现，原告在本院起诉的多起诉讼中以食品存在安全问题等为由主张十倍赔偿。本院认为，原告在多起诉讼中以收货地在北京为由主张案件由北京市辖区内法院管辖，但均未能就其与上述收货地址之间的联系提供相应证据佐证。综合上述情况，可以认定原告存在滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点的行为。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案可由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闻汉东二〇一九年十月十二日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0422民督20号申请人：盐边县永兴镇人民政府，住所地：盐边县永兴镇西道路6号，统一社会信用代码：11510322008341424H。法定代表人：陈强华，该镇镇长。委托诉讼代理人：彭玉明，男，1985年9月11日生，住四川省古蔺县，该镇副镇长。被申请人：徐能顺，男，1955年8月27日生，汉族，住四川省盐边县。申请人盐边县永兴镇人民政府与被申请人徐能顺申请支付令一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月20日发出（2019）川0422民督20号支付令，限令被申请人徐能顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人徐能顺收到支付令后十五日内向本院提出了书面异议。本院经审查认为，被申请人徐能顺提出“当年的贷款手续不是其办理的，签字也不是其的字迹，盖章也不是其的，也没有收到贷款”的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）川0422民督20号支付令自行失效。申请费17元，由申请人盐边县永兴镇人民政府负担。审判员  胡高举二〇一九年十月八日书记员  彭国莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8533号 原告：叶福川，男，1993年11月9日出生，汉族，住南安市。 被告：叶建华，男，1993年2月6日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告叶福川与被告叶建华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶福川撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶福川负担。 审判员  黄建森 二〇一九年十月九日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3392号申请执行人：刘冠琼，女日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区怒江街身份证号码：被执行人:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然，系该公司经理。申请执行人刘冠琼诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10559号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币5025元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10559号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4393号上诉人（原审被告）：曹忠民，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。上诉人（原审被告）：贺二赞（又名贺敬品），男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被上诉人（原审原告）：刘可道，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红凯、丁杰（实习），河南旺达律师事务所律师。上诉人曹忠民、贺二赞因与被上诉人刘可道民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初4950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人曹忠民、贺二赞收到人民法院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹忠民、贺二赞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年十月十一日书记员 耿溢阳
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初282号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人曾水金，男，1975年5月16日出生于福建省三明市梅列区，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址同上。因涉嫌盗窃于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 被告人曾水金被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2019年9月29日以梅检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书向本院提起公诉。本院于同年10月5日立案,适用简易程序，实行独任审判，2019年10月22日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉。被告人曾水金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月6日11时许，被告人曾水金步行经过福建省三明市梅列区建设银行门口，看到被害人林某停放于该处的闽Ｇ×××××黑色雅马哈牌二轮摩托车（价值8726元）电门锁上钥匙未拔，遂通过推行的方式将该摩托车盗走，并将摩托车藏匿于三明市梅列区新和路371号东安新村50幢2单元楼下空地。同日18时许，曾水金返回三明市梅列区新和路371号东安新村50幢2单元楼下欲将该车转移时被民警当场抓获。 上述事实，被告人曾水金在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场辨认笔录和照片，行驶证、收款收据复印件，关于雅马哈牌摩托车的价格认定结论书，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾水金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8726元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾水金归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曾水金自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人曾水金犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对被告人曾水金宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人曾水金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十月二十二日 法官助理洪珊珊 书记员杨力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66795号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵乾，男，1990年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年8月19日的本金33843.32元、罚息140.17元、违约金824.93元、催款函费100元；2、判令被告支付自2014年8月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50765元，贷款期限24个月，每期还款2115.21元；基本月利率0.89584％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2014年8月19日，被告尚欠本金33843.32元、罚息140.17元、违约金824.93元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵乾于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金33843.32元、罚息140.17元，并支付自2014年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵乾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金824.93元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵乾所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、公告费260元，由被告赵乾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3222号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路1号颐高广场3号楼25层。负责人：徐彪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐秋圆，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：李金网，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心。原审被告：冯均永，男，1986年7月26日出生，汉族，住淮安市清河区。原审被告：黄鹏，男，1984年2月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外均简称天安保险公司）因与被上诉人李金网、原审被告冯均永、黄鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担误工费23276.7元。事实与理由：一审中被上诉人李金网未提供任何收入材料证明及误工情况证明，对于被上诉人李金网的误工损失不予认可。李金网答辩称,一审法院认定支持被上诉人李金网误工费事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。黄鹏答辩称没有意见。冯均永未作答辩。李金网向一审法院起诉请求：1.请求冯均永、黄鹏、天安保险公司赔偿李金网各项损失共计84885.33元；2.冯均永、黄鹏、天安保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2017年12月19日20时，冯均永驾驶的牌号为苏Ｈ×××××小型轿车，沿洪泽区微山湖路由西向东行驶至城东派出所门口时，与李金网驾驶的电动自行车发生相撞，造成李金网受伤及电动车损坏之交通事故。该事故后经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，冯均永负事故全部责任，李金网无责任。事故发生后当日，李金网至淮安市洪泽区人民医院住院治疗，至2018年1月11日出院，期间共住院23天。2019年2月25日至2019年3月13日又入住淮安市洪泽区人民医院行左侧胫腓骨远端骨折术后固定取出术，共住院16天，两次住院共用去医疗费用48958.69元。经李金网申请，受一审法院委托，淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所于2019年7月29日作出洪人医司鉴所[2019]临鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人李金网因外伤致左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，经住院手术治疗，目前恢复较好，不构成伤残。2、被鉴定人李金网伤后的误工日期为180日，护理期为90日、营养期为90日较为合适。本次鉴定产生鉴定费2100元。另查明：李金网第一次住院治疗，医疗费用及护理费2880元都是黄鹏支付。苏Ｈ×××××小型轿车的登记所有人为黄鹏，冯均永系黄鹏雇佣的驾驶员，冯均永是在从事雇佣活动过程中产生的交通事故。黄鹏为该车辆在天安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元，第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元并投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对交警部门的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为确定本案民事赔偿责任的依据。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照责任比例赔偿或者根据保险合同的约定确定保险人是否承担赔偿责任。李金网主张医疗费47938.63元，有相应住院费发票予以证实，一审法院予以支持；天安保险公司提出扣除10%非医保用药，但未就冯均永主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，故对其辩解不予采纳。李金网主张误工费47200元/365天×180天=23276.7元，李金网2017年前虽然居住在农村，但是，李金网在农村居住的房屋于2017年已拆迁，安置地点在洪泽城区西侧，目前虽然没有实际领到安置房，但其在洪泽城区租房长期居住、生活，李金网要求按城镇居民标准赔偿其误工费用有事实和法律依据，一审法院予以支持。李金网主张护理费67×90+2880元=8910元，符合法律规定，一审法院予以支持。李金网主张交通费500元，无证据证实，一审法院酌定300元。李金网主张住院伙食补助费（23+16）×40=1560元，符合法律规定，一审法院予以支持。李金网主张营养费90天×30元/天=2700元，天安保险公司认可，一审法院予以支持。李金网主张鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，一审法院予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。以上李金网因本起事故所受到各项损失共计84685.33元。由天安保险公司在交强险、商业险范围内赔偿。天安保险公司提出不承担本案诉讼费及鉴定费，但其系本案的赔偿义务人，应当承担本案的诉讼费及鉴定费，故对天安保险公司的辩解，一审法院不予采纳。综上，李金网的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院判决：一、天安保险公司于判决生效后十日内赔偿李金网各项损失共计84685.33元；二、李金网收到天安保险公司赔偿款后三日内返还黄鹏垫付款50818.63元；三、驳回李金网的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取958元，鉴定费2100元，合计3058元，由李金网负担30元，天安保险公司负担3028元；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向一审法院交纳。本院二审期间，李金网提交5份书面证人证言，证明被上诉人李金网事故发生前一直在洪泽城区做瓦工及室内装修的事实。天安保险公司的质证意见是被上诉人李金网提供的5份证据材料为手写材料，可信度不高，对误工费用无法认可。冯均永、黄鹏无质证意见。本院认证意见是上诉人提供的书面证明不符合证人证言的形式要件，故本院对其不予采纳。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于李金网的误工费应否支持及计算标准的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中,受害人李金网出生于1976年4月10日,事故发生时刚满42周岁,具有劳动能力,本起事故客观上导致其伤后一段时间内无法工作,故一审法院支持其误工费并无不当,本院予以确认。关于误工费的计算标准。李金网的房屋已经于2017年被拆迁,现租住在城镇，一审法院据此按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算李金网的误工费并无不当,本院亦予以确认。综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李     玲审 判 员 许  银  朋审 判 员 宋  慧  林二〇一九年十月十日法官助理 刘蓓书记员张琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9696号原告：李发生，男，1969年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：李孟晋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡明，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省南县。被告：吕喜伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告李发生与被告蔡明、吕喜伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告李发生及其委托诉讼代理人李孟晋到庭参加诉讼，被告蔡明、吕喜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行在广州市花都区花城街人民调解委员会于2019年5月27日签订的《人民调解协议书》，向原告支付人民币115000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告蔡明叫原告在广州融创文化旅游公司的文华酒店宴会大厅做室内清洁工作，2019年4月21日下午2点左右，在清洁过程中，不慎从活动的脚手架摔下来，导致多发性腰椎骨折。右胫骨下端骨折和右跟骨骨折，在广州市中西医结合医院治疗了两天后转去花都区人民医院做手术治疗，一共花去164689元，两被告垫付了医药费151000元。经广州市花都区花城街人民调解委员会于2019年05月27日的调解，自愿达成如下协议：被告蔡明和吕喜伟在已支付原告151000元医疗费的基础上，再另外支付原告拖欠医院的医疗费用13689元后另补偿款人民币216311元（大写：贰拾壹万陆仟叁佰壹拾壹元整），共人民币230000元（大写：贰拾叁万元整），该补偿款包括但不限于后续治疗费、误工费、精神损失、交通费、营养费等。履行方式、时限：被告蔡明、吕喜伟于2019年05月27日，交付人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）给原告，于2019年05月28日，交付人民币50000元（大写：伍万元整）给原告，剩余补偿款人民币165000元（大写：壹拾陆万伍仟元整）在2019年06月07日前交付给原告。人民调解协议书签订后吕喜伟已经支付给原告115000元，被告蔡明尚未支付原告协议款。经原告多次催促，两被告至今未完全履行《人民调解协议书》，尚欠115000元。故此，为了维护自己的合法权益，原告特具状于贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡明辩称，被告未拿到调解协议原件，调解协议中未明确约定蔡明与吕喜伟之间责任如何划分，而且蔡明仅仅是一个小的包工头，他们却把整个公司回避了。被告吕喜伟辩称，吕喜伟的赔偿责任已经履行完毕，吕喜伟不同意支付剩余的款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于吕喜伟是否需要承担本案赔偿责任的问题。鉴于李发生出具《谅解协议书》，证实吕喜伟已经向李发生支付115000元的赔偿款，李发生不再追究吕喜伟的任何责任，且与双方在广州市花都区花城街人民调解委员会签署的《人民调解协议》相互印证，本院予以确认，故吕喜伟无需承担本案的赔偿责任。2、关于蔡明是否需要承担本案赔偿责任的问题。鉴于（1）2019年5月27日，李发生、蔡明、吕喜伟在广州市花都区花城街人民调解委员会签署的《人民调解协议》，约定蔡明、吕喜伟共同向李发生赔偿230000元，三人均签名捺印，且有广州市花都区花城街人民调解委员会签章，本院予以确认；（2）蔡明主张其是受胁迫签订的《人民调解协议》，但未提交相关证据予以证明；（3）2019年5月27日，蔡明、吕喜伟签订协议书，约定“双方均同意赔付李发生人民币230000元，此费用双方各付一半，即双方各付人民币115000元给李发生”；（4）蔡明主张上述协议生效条件须以吕喜伟为其垫付65000元为前提，但是该协议书并未体现该意思表示；综上，蔡明应当向李发生赔偿115000元。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，故对李发生主张蔡明赔偿115000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国工会法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告蔡明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿115000元给原告李发生。二、驳回原告李发生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蔡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十月十七日书记员  邓秀秀王嘉茵
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1874号 原告：自贡众安电子科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街284号。 法定代表人：郭程，总经理。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。 被告：自贡市花园家特教特训康复中心，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城板南大道225号。 法定代表人：刘小兵。 被告：刘小兵，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省资中县。 原告自贡众安电子科技有限公司(简称“众安电子公司”)与被告自贡市花园家特教特训康复中心（简称“花园家康复中心”）、被告刘小兵买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，分别于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告众安电子公司的诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼，被告花园家康复中心、被告刘小兵经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告众安电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告拖欠货款60684.00元；被告二承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告自贡市花园家特教特训康复中心于2014年12月31日签订《合同书》，约定由原告向其供货，合同总价为150,684.00元。原告按约定履行了合同义务，但自贡市花园家特教特训康复中心一直拖欠货款，截止2016年12月31日，自贡市花园家特教特训康复中心确认拖欠原告货款140,684.00元，2017年7月24日被告刘小兵向原告出具《担保函》，对拖欠货款承担连带保证责任。自贡市花园家特教特训康复中心陆续支付原告部分货款后至今仍拖欠60,684.00元未支付。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告花园家康复中心未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告刘小兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘小兵系被告花园家康复中心法定代表人。2014年12月31日，原告众安电子公司（乙方）与被告花园家康复中心（甲方）签订《合同书》一份，约定甲方选用乙方提供的监控系统设备及相应周边设备配件，乙方向甲方提供监控系统设备并代为安装、调试、培训、维护；合同总价为150,684.00元，设备安装调试完毕后，即由甲方支付给乙方。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告花园家康复中心未向全额原告支付货款。2017年1月9日，被告花园家康复中心在原告众安电子公司的对账函上盖章确认截止2016年12月31日欠众安电子公司货款140,684.00元。此后，被告花园家康复中心陆续支付货款。2017年7月24日，被告刘小兵向原告众安电子公司出具担保函一份，表示自愿对2014年12月31日众安电子公司与花园家康复中心签订的《合同书》项下截止2017年7月24日尚欠货款110,684.00元承担连带保证责任，保证期限为债务到期后两年。2017年7月24日后，原告陆续收到被告支付的货款，截止起诉之日尚欠货款金额为60,684.00元。 以上事实有本案庭审笔录以及原告方提供的以下证据予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、《合同书》；3、《对账函》；4、担保函。 本院认为，原告众安电子公司与被告花园家康复中心签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告花园家康复中心应当支付合同约定的价款。被告花园家康复中心于2017年1月9日以《对账函》确认了在《合同书》项下截止2016年12月31日尚欠货款金额140,684.00元，被告花园家康复中心应当继续履行支付义务。庭审中，原告自认被告方已陆续支付货款，剩余未付货款金额为60,684.00元，本院予以认可。被告刘小兵向原告作出的担保函真实有效，原告众安电子公司与被告刘小兵之间的保证合同关系成立。因《对账函》未明确欠付货款的支付期限，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案履行义务的宽限期应从《对账函》签订之日至原告提起本案诉讼之日止，故刘小兵应对被告花园家康复中心所欠货款在110,684.00元的范围内承担连带保证责任。综上所述，原告众安电子公司的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市花园家特教特训康复中心于本判决生效之日起15日内支付原告自贡众安电子科技有限公司货款60,684.00元。 二、被告刘小兵对被告自贡市花园家特教特训康复中心应支付的上述货款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,317.10元，由被告自贡市花园家特教特训康复中心、被告刘小兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  陈文芳 二〇一九年十月九日 书 记 员  王 丹
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2292号原告：向某，男，1973年7月6日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师。被告：陈某，女，1968年4月15日出生，住重庆市巫溪县。原告向某与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人王发权到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某向原告支付12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2019年2月1日（农历腊月27日），原、被告开始同居生活。同日，原告在亲戚朋友的见证下将其个人所有的12万元现金交付给被告。2019年5月10日，被告趁原告不注意时悄悄离开。之后，被告将原告的手机号码拉黑，导致原告无法联系被告。被告的行为严重损害了原告的合法权利，原告因此向人民法院提起诉讼。被告陈某未作答辩。原告向某围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件和被告陈某的户口证明，该组证据能证明原、被告的身份信息，本院予以采信。2、原、被告于2019年2月1日签署的协议，该份证据能证明原、被告约定原告自带12万元的事实，本院予以采信；3、（2019）渝0238执保126号执行裁定书复印件、（2019）渝0238民初2292号民事裁定书复印件及财产保全费发票，该组证据能证明原告就本案申请了财产保全，并预缴了520.00元财产保全费的事实，本院予以采信。4、证人向海权、向远楷、向远顶、向华修的当庭证言，四证人的证言基本吻合，能证实原告向被告交付了12万元现金的事实，本院予以采信。4、照片，该组证据人物影像模糊，且没有记载拍摄时间和拍摄人，缺乏合法性和证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告向某与被告陈某经人介绍相识。2019年2月1日（农历腊月27日），原、被告举行了结婚仪式，并开始同居生活。同日，原、被告就共同生活的各种事项达成协议，并在协议书中签字确认。该协议内容由被告的儿子龚德军书写，并由原、被告的亲友向华修等人作为见证人在协议中签字。协议中载明“今父向某自带12万元（拾贰万元整），如若做不到以上几点，此婚姻不生效。”举行结婚仪式当天，原告将其个人所有的12万元现金交付给被告陈某保管。原、被告同居生活了一段时间，现已分居。2019年5月27日，原告就本案向本院申请了财产保全，并预缴了财产保全费520.00元。2019年5月28日，本院裁定准予原告的财产保全申请。本院认为，原告向某与被告陈某举行结婚仪式后，开始同居生活，但至今未办理结婚登记。原、被告之间形成同居关系。原告要求分割同居期间财产，符合法律规定，本院予以支持。对同居期间的财产分割，应根据财产的来源和当事人之间的约定进行处理。原告交付给被告保管的12元现金，系原告在原、被告同居开始前已经取得，属于原告的个人财产，因此该12万元应由原告分得。原、被告现已分居，原告明确表示要求被告返还之前由被告保管的12万元现金，被告应当立即返还。对原告要求被告支付12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内向原告向某支付12万元。本案案件受理费2700.00元，财产保全费520.00元，共计3220.00元（原告向某已预缴）由被告陈某负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  冉光涛人民陪审员  鲁应兵二〇一九年十月十五日书 记 员  曾德平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16452号原告：东莞市虎门丞嘉精密模具加工厂。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶长友科技园3楼A区，统一社会信用代码为92441900L67578387D。经营者：袁冬伟，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。被告：深圳市麦森五金有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业34号1层，统一社会信用代码为91440300MA5FBWA352。法定代表人：李曲波。原告东莞市虎门丞嘉精密模具加工厂（以下简称丞嘉加工厂）与被告深圳市麦森五金有限公司（以下简称麦森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告丞嘉加工厂的委托诉讼代理人何福坤到庭参加了诉讼，被告麦森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款120615元及逾期付款损失（以120615元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年2月18日起计算至货款实际付清之日止，暂计至起诉之日为4643.67元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年至2019年间，被告向原告购买下料等五金模具配件，原告依约向被告交付了货物，但被告未按时向原告支付货款，截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款120615元。被告拒不支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告麦森公司未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告丞嘉加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据。被告麦森公司缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告存在交易往来，2018年至2019年间，被告向原告采购涉案产品，产生货款共计208455元，被告仅支付了87840元，尚欠120615元，现支付期限已届满，被告除应支付其货款外，另需支付其逾期付款损失（以未付货款120615元为本金，从2019年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止），原告为证明其上述主张提供了对账单及出货单为证。原告提供的上述对账单显示货款总金额为208455元（2018年6月90490元+2018年7月5305元+2018年8月3660元+2018年10月45000元+2018年11月2000元+2019年2月62000元），上述对账单上记载的客户名称为“深圳市麦森五金有限公司”，上述对账单中2018年6月的客户回签处有“钟开斌”字样签名，2018年7月、8月、10月的对账单客户回签处有“李曲波”样式签名，2018年12月、2019年2月的对账单客户回签处无签名。原告提供的出货单中记载的客户名称为“麦森”，客户签名处有“钟开斌”样式签名，上述出货单中记载的送货单号、产品名称、数量及单价与对账单的记载的相对应。原告提供的上述出货单、对账单显示送货时间为2018年6月5日至2019年2月17日之间。原告陈述，上述对账单、出货单中签名的“钟开斌”为被告公司的监事。原告另陈述，被告已向其支付了87840元；其与被告口头约定货款支付时间为月结30天；其与被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式。以上事实，有原告提供的出货单、对账单及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告提供的出货单及对账单能够相互印证，证明2018年6月至2019年2月期间原、被告发生交易的金额是208455元。原告自认被告已支付了87840元，对被告有利，故本院予以采信，并计得被告尚欠原告货款120615元。涉案证据未显示双方对付款时间有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到货物的同时支付价款。原告主张双方口头约定月结30天付款，该主张对被告有利，故本院予以采信。至原告起诉时，涉案货款的付款期限已届满，故本院对原告关于主张判令被告支付货款120615元的请求予以支持。涉案证据未显示原、被告双方有约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“……逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告主张的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告主张涉案货款利息从2019年2月18日起，按上述标准计算至货款付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市麦森五金有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门丞嘉精密模具加工厂支付货款120615元及逾期付款利息损失（以120615元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年2月18日起计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1403元（已由原告东莞市虎门丞嘉精密模具加工厂预交），由被告深圳市麦森五金有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一九年十月十七日法官助理阳意书记员罗戍娜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3525号申请执行人:西藏哈森商贸有限公司，住所发西藏自治区拉萨市金珠西路日月湖水景花园法定代表人：伍晓华，系该公司总经理。被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：王红，系该公司管理经理。申请执行人西藏哈森商贸有限公司诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7071号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人西藏哈森商贸有限公司欠款共计61327.04元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初7071号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十日书记员刘影
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5170号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：李江洋，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告李江洋为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月三十日书记员  王丽媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4339号申请执行人：钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：喻晓琳，男，1968年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钱树生与被执行人喻晓琳的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2104号民事判决一案中，因被执行人喻晓琳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人喻晓琳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17595元，申请执行费164元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十二日书记员  简素琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9262号原告：广州市缇香纺织实业有限公司，住所地广州市花都区秀全街新华工业区毕村北路广州卡缇娅工业园A2栋二楼之一，统一社会信用代码91440114340082540L。法定代表人：饶永波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：满超锦，男，1979年出生，汉族，住广东省云浮市新兴县,原告广州市缇香纺织实业有限公司（以下简称“缇香公司”）诉被告满超锦买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告缇香公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告满超锦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。缇香公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金人民币252355.00元及至实际支付款项之日止的利息（利息自2019年3月1日起计算，暂计至起诉时为20000元,利息按年利率18%标准计算）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年12月至2018年3月期间,原告与被告达成了无纺布采购协议,约定原告向被告供应无纺布产品,且双方就产品型号和价格达成了一致意见,原告在该期限总计向被告交付了货值634855.00元的产品,原告与被告对送货数量和欠款金额进行了确认。原告向被告交付所有产品后,被告确认所有产品合格,并陆续向原告付款。2018年11月30日,被告向原告出具书面欠条一份,确认拖欠原告货款374855.00元,并承诺在2019年2月28日前付清全部货款,否则向原告按照年利率18%的标准承担逾期利息。截止至起诉之日至,被告仍拖欠原告货款本金252355元尚未支付,且经原告多次催促,均找各种借口拖延。原告为了维护自身合法权益,故向法院起诉，请求法院判如所请。原告缇香公司为证明其主张的事实，向本院提供：1.《欠条》，证明被告与原告进行对账，截至2018年12月31日，被告确认欠原告总送货款为374855元，并承诺在2019年2月底之前未能还清欠款的，按年息18%的标准计付利息；2.对账单，证明被告确认原告送货的时间、数量、型号及金额；3.对账单，证明被告已偿还部分货款的事实。补充：被告在起诉前还了2万元，我方已作相应的扣减。截至2019年10月16日，被告尚欠我方252355元，我方要求自2019年3月1日起按照年利率18%计算利息至被告还清之日止。被告满超锦没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告缇香公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告缇香公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据缇香公司的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：自2017年12月开始，缇香公司与满超锦存在生意往来，由缇香公司供应无纺布给满超锦。2018年11月30日，满超锦与缇香公司对账后，满超锦立下《欠条》确认：“本人满超锦今欠广州市缇香纺织实业有限公司货款374855.00人民币（大写）：叁拾柒万肆仟捌佰伍拾伍元整。如在2019年02月30日之前未还清欠款，按总欠款金额的年息18%计息，欠款人将承担所有一切法律责任。包括所有的诉讼费用。”满超锦在欠款人落款处签名，并注明身份证，落款日期为2018年11月30日。立下《欠条》后，满超锦向缇香公司支付部分货款，缇香公司主张满超锦支付剩余货款252355元及按《欠条》约定的利息。本院认为：满超锦欠缇香公司剩余货款共计252355元，有满超锦亲笔签名确认的《欠条》等为证，事实清楚，证据充分，缇香公司亦保证其提供的证据真实，满超锦收到本院寄送的起诉状及相关的证据资料后也没有出庭答辩，本院对缇香公司诉请满超锦欠款的上述事实予以确认。现缇香公司起诉要求满超锦支付货款252355元的主张，本院予以支持。有满超锦签名确认的《欠条》载明：“如在2019年02月30日之前未还清欠款，按总欠款金额的年息18%计息。”满超锦未按其承诺付清货款，造成缇香公司的利息损失，故现缇香公司起诉要求满超锦按《欠条》承诺支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以未付款项为计算基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止），合法有据，本院亦予以支持。满超锦经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满超锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款252355元给原告广州市缇香纺织实业有限公司；二、被告满超锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付款项为计算基数，从2019年3月1日起按年利率18%计算至付清款日止）给原告广州市缇香纺织实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告满超锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年十月十七日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1762号原告：王洪亮，男，1981年9月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽华，广东深坪律师事务所实习律师。被告：许少丹，男，1981年5月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，原告王洪亮与被告许少丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪亮及其委托诉讼代理人张世兵、朱丽华到庭参加诉讼,被告许少丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年3月15日通过微信（微信号为×××）转账的方式向原告借款5,000元（人民币，下同），但未约定还款期限及借款利息，经原告多次催还，被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款5,000元及利息（以5,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月24日至清偿之日，暂计至2019年6月30日为124.93元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告许少丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年3月15日，原告通过微信转账方式出借给被告借款5,000元，双方未约定还款时间及借款利息。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录及微信名片为证，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告借款5,000元未还，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录及微信名片为证，且被告经本院合法传唤未到庭，未提出相反主张、未提交反驳证据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，证据充足，本院予以支持。此外，原、被告虽未约定借款期限内的利息及逾期利息，亦未约定还款时间，但被告经原告催促逾期未还款，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率要求被告支付自逾期之日即2019年6月21日起至付清之日止的资金占用期间利息，本院予以支持，对原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分的利息请求，本院一并驳回。许少丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告许少丹于判决生效之日起十日内支付原告王洪亮借款本金5,000元。二、被告许少丹于判决生效之日起十日内支付原告王洪亮上述借款的利息（以5,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月21日起计算至判决确定支付之日止）。三、驳回原告王洪亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告许少丹负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周剑锋人民陪审员  齐少妮人民陪审员  周小兰二〇一九年十月十四日书 记 员  林舒婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27234号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《扶贫也要防风险（话说新农村）》为人民日报社记者顾仲阳独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月20日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5930号原告：陈远贵，男，汉族，1963年4月10日出生，四川省泸县人。委托代理人：吕江，贵州国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别授权。被告：百里杜鹃管理区鹏程管理区，住所地贵州省毕节市。法定代表人：史剑东，系该管理区主任。委托代理人：赵登伦，系该管理区职工，代理权限：特别授权。委托代理人：王维，贵州贵达律师事务所律师。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地，四川省泸州市龙潭区龙马南路1号。法定代表人：向阳，系该公司总经理。委托代理人：赵登伦，系该单位职工。原告陈远贵与被告百里杜鹃管理区鹏程管理区（以下简称鹏程管理区）、被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸洲七建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，由于被告鹏程管理区及被告泸洲七建放弃书面答辩期，且双方均请求适用简易程序进行审理，本院依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈远贵及委托代理人吕江，被告鹏程管理区委托代理人赵登伦、王维，被告泸洲七建法定代表人向阳、委托代理人赵登伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈远贵诉称，2013年6月30日，被告泸洲七建与被告鹏程管理区签订合同，将中国百里杜鹃2013年石牛角生态移民工程项目（一标段）工程承包给被告泸洲七建承建，工程款按工程进度支付。2013年12月13日，被告泸洲七建将该项目分包给我施工，我与被告泸洲七建签订了《单项工程内部承包协议》由我对百里杜鹃鹏户区改造工程（二期）进行施工，承包方式为：个人承包、独立核算、自负盈亏。合同签订后，我按约定进场进行施工，现工程已竣工验收并交付使用，但二被告未足额支付我的工程款，经结算，二被告应支付我的工程款为9232406元。因此，请求判决:1、二被告立即支付我的工程款9232406元；2、诉讼费用由二被告负担。原告陈远贵在举证期限内提供以下证据证明自己的诉讼主张：1、原告陈远贵的身份证复印件、被告泸洲七建企业信息公示报告，证明原被告的主体适格；2、《建设工程施工合同》1份，证明二被告于2013年6月30日签订了建设工程施工合同，被告鹏程管理区为发包方，被告泸洲七建为承包方；3、《单项工程内部承包协议》1份，证明被告泸洲七建将该工程项目转包给原告陈远贵施工，原告陈远贵系该工程的实际施工人；4、工程验收会议结论，证明涉案工程于2013年、2014年已竣工验收完毕，且已实际投入使用；5、建设工程造价编审确认表，证明经双方结算，被告鹏程管理区尚有9232406元工程款未支付。被告鹏程管理区辩称，我方未向原告陈远贵支付工程款是因为该工程一直未通过审计，不知道要支付多少，现在已有审计结论，我方同意支付原告陈远贵的工程款；由于本案不是我方故意拖欠工程款，因此，我方不同意承担本案诉讼费用。被告鹏程管理区在举证期限内提供自己的统一社会信用代码、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件证明自己的主体适格。被告泸洲七建辩称，陈远贵系本案涉案工程的实际施工人，我公司予以认可；原告陈远贵向我公司主张支付工程款，有利于民工工资的发放，避免三角债的产生，因此，我公司同意向原告陈远贵支付该工程款。被告泸洲七建在举证期限内提供自己的统一社会信用代码、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件证明自己的主体适格。经庭审质证，双方当事人对双方当事人提供的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：2013年6月30日，被告泸洲七建与被告鹏程管理区签订《建设工程施工合同》被告鹏程管理区将中国百里杜鹃2013年石牛角生态移民工程项目（一标段）工程发包给被告泸洲七建承建，2013年12月13日，被告泸洲七建与原告陈远贵签订了《单项工程内部承包协议》，由原告陈远贵对百里杜鹃鹏户区改造工程（二期）进行施工。合同签订后，原告陈远贵按约定进行施工，该工程分别经二被告组织验收后，已投入使用。经审计二被告应支付原告陈远贵工程款9232406元。以上事实，双方当事人均认可，可以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定进行处理。原告陈远贵与被告泸洲七建签订《单项工程内部承包协议》后，原告陈远贵按照合同约定完成了施工，该工程已经过被告鹏程管理区及被告泸洲七建组织验收合格并对工程款进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（第五项）之规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;”由于原告陈远贵不具备建设工程施工的相关资质，因此双方签订的《单项工程内部承包协议》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告泸洲七建应按双方结算的价款支付原告陈远贵的工程款。因此，对原告要求被告泸洲七建支付剩余工程款9232406元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告鹏程管理区应在涉案工程未付款范围内对原告陈远贵承担责任。本案在审理中，原告陈远贵表示自愿承担本案案件受理费，这是原告陈远贵真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告陈远贵工程款9232406元；二、被告百里杜鹃管理区鹏程管理区在其对被告泸州市第七建筑工程公司的未付款内对原告陈远贵承担责任；三、驳回原告陈远贵的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费76426元，减半收取38213元，由原告陈远贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  申世举二〇一九年十月十五日书记员  龚 倩
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2980号原告：虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店，住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委（中俄大市场二区南侧10号门市）。负责人：姜春波，经理。委托诉讼代理人：于蓓蕾，虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店员工。被告：徐刚，男，1977年11月20日出生，住址不详。原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店（以下简称利丰生资商店）与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店的委托诉讼代理人于蓓蕾到庭参加诉讼，被告徐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店向本院提出诉讼请求：要求徐刚立即偿还物资款本金194235元及利息17481元（以本金194235元为基数，按照月利率20‰计算自2019年3月30日起至2019年8月13日止），本息合计211716元，并自2019年8月14日起继续以本金194235元为基数，按照月利率20‰计算利息至欠款实际给付之日止。事实和理由：2019年3月30日，徐刚在利丰生资商店购买化肥、种子、农药，欠款194235元，双方约定月利率20‰，未约定还款日期。该款经利丰生资商店多次索要，徐刚一直未予给付，故利丰生资商店提起诉讼。徐刚未提出答辩。为支持其诉讼请求，利丰生资商店向本院提交如下证据：2019年3月30日徐刚为利丰生资商店出具的《欠据》一份，证实徐刚欠款事实。徐刚未发表质证意见。该证据形式要件齐全，徐刚未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，徐刚为利丰生资商店出具《欠据》，主要内容“今欠虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店农药、化肥、种子款人民币（大写）壹拾玖万肆仟贰佰叁拾伍元整（￥194235元）。自欠款之日起按月利率2%给付利息。保证期间为2年。不及时还款由虎林市人民法院管辖。”徐刚在欠款人处签名捺手印。本院认为，徐刚向利丰生资商店赊购农药、化肥、种子等农资，欠款194235元，有徐刚为利丰生资商店出具的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。利丰生资商店与徐刚之间的买卖合同成立且有效。利丰生资商店已向徐刚交付农资，徐刚理应及时向利丰生资商店履行给付农资款义务。现徐刚未给付农资款，构成违约，依法应当承担违约责任。利丰生资商店要求徐刚给付欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利丰生资商店要求依约按照月利率20‰给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。徐刚经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，利丰生资商店要求徐刚给付农资款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效后五日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店农资款本金194235元，利息17481元（以本金194235元为基数，按照月利率20‰计算自2019年3月30日起至2019年8月13日止），本息合计211716元；并自2019年8月14日起以本金194235元为基数，按照月利率20‰计算利息至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元、公告费260元，合计4736元，由被告徐刚负担。此款原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店已预付，被告徐刚在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  马玉兰审判员  庚 楠审判员  张淑梅二〇一九年十月二十二日书记员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1186号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 法定代表人：严耀华，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：李磊，男，1990年2月1日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李磊立即归还原告信用卡（62×××61）贷款本金11978.85元、利息721.12元、违约（滞纳）金658.39元、取现手续费14元，累欠本息等费用共计13372.36元（至2019年7月7日止）。以及从2019年7月8日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告李磊向原告宜丰农行申请信用卡贷款12000元用于消费，到2019年7月7日，被告李磊欠款11978.85元，被告自2019年3月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2019年7月7日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金11978.85元、利息721.12元、违约（滞纳）金658.39元、取现手续费14元，累欠本息等费用共计13372.36元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告李磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年5月27日被告李磊向原告申请办理农行金穗贷记卡贷款额度为12000元用于消费，同日被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》。章程提示栏中，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容的资料。该卡（卡号：62×××61）。被告使用到2019年3月7日起开始违约进入不良贷款，至2019年7月7日止已累欠贷款本息达5期，至2019年7月7日止该卡欠贷款本金11978.85元、利息721.12元、违约（滞纳）金658.39元、取现手续费14元，累欠本息等费用共计13372.36元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告信用卡后，应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李磊于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金11978.85元、利息721.12元、违约（滞纳）金658.39元、取现手续费14元，累欠本息等费用共计13372.36元（计算至2019年7月7日止，以后利息按合约计算到付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映辉 审判员  方龙海 二〇一九年十月二十八日 书记员  李华华
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2379号申请执行人沈阳冠昌商贸有限责任公司，住所地沈阳市铁西区北四西路被执行人陕西奥凯电缆有限公司，住所地陕西省杨凌示范区南法定代表人王志伟。申请执行人沈阳冠昌商贸有限责任公司与被执行人陕西奥凯电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日做出的（2018）辽0106民初2972号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。本案执行内容：一、被执行人陕西奥凯电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳冠昌商贸有限责任公司支付货款人民币591344元；二、被执行人陕西奥凯电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳冠昌商贸有限责任公司支付货款利息，以591344元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，计算期限为2018年4月4日至货款实际付清之日止）；三、被执行人陕西奥凯电缆有限公司承担案件受理费10626元。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西奥凯电缆有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人陕西奥凯电缆有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人陕西奥凯电缆有限公司法定代表人王志伟高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人陕西奥凯电缆有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查找到被执行人陕西奥凯电缆有限公司有银行存款528754.01元，本院予以扣划给付申请执行人。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初2972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月七日书记员  蔡 霞
射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初4875号原告：盐城炬龙汽车维修有限公司，住所地射阳县合德镇工业园区，统一社会信用代码913209243309463681。法定代表人：刘跃华。委托诉讼代理人马兆生，江苏臻孚格律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐域市青年中路12号青年苑商办综合楼幢301、337室。负责人朱文林。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。原告盐城炬龙汽车维修有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年08月02日立案。审理中，原告盐城炬龙汽车维修有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盐城炬龙汽车维修有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予盐城炬龙汽车维修有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盐城炬龙汽车维修有限公司负担。审判员 戴 志 成二〇一九年十月十四日书记员 魏蔚（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5488号原告：刘华坤，男，1987年4月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：辛坫谱，男，1994年11月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县,原告刘华坤诉被告辛坫谱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘华坤的委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼；被告辛坫谱没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告40000元及利息（利息以40000元为本金，从2019年4月9日起每月800元利息，计算至付清为止）；2、被告支付原告律师代理费4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，被告因资金周转之需，向原告借取4万元。原告当天向被告转账支付4万元，被告辛坫谱提供名下车牌号码为赣Ｃ×××××小汽车作为还款担保。但时至今日，被告拒不偿还欠款，经原告多次催讨未果，故原告聘请律师起诉。被告辛坫谱未作答辩。刘华坤围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据刘华坤所述及所举证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，刘华坤与辛坫谱签订《汽车质押借款协议书》，约定：辛坫谱向刘华坤借款人民币肆万元，借款期限为1个月，自2019年4月9日起至2019年5月8日止，共计30天；借款期间需支付借款金额的2%（800元）整作为借款利息及服务费用；辛坫谱借款用途为周转，并自愿将其本人所有的机动车北京现代作为质押物。当天，刘华坤将40000元支付至辛坫谱的账户，辛坫谱亦将其所有的赣Ｃ×××××号小轿车交付刘华坤。诉讼中，刘华坤确认辛坫谱借款后没有归还过任何借款本息，且私自将质押车辆开走，现无法联系。刘华坤因委托律师诉讼产生律师费4000元。本院认为：辛坫谱向刘华坤借款40000元，有相应《汽车质押借款协议书》、转款凭证为证，且刘华坤保证真实，本院予以确认。债务应当清偿。辛坫谱应向刘华坤归还借款40000元。至于借款利息，因《汽车质押借款协议书》中明确约定利率为2%，该约定没有超出法律规定，本院予以准照。故利息应从2019年4月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止。至于律师费4000元，刘华坤该主张缺乏依据，本院不予支持。辛坫谱经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告辛坫谱于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘华坤偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2019年4月9日起按月利率2%计至实际付清之日止）。二、驳回原告刘华坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、诉讼保全费460元，由被告辛坫谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十月十六日书 记 员  李红娟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执733号申请执行人：刘学中，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。申请执行人：黄晓涛，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：虞伯芬，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘学中、黄晓涛与虞伯芬排除妨害纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人虞伯芬发出执行通知书，责令被执行人虞伯芬支付申请执行人刘学中、黄晓涛房屋使用费6000元，承担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虞伯芬的银行存款6100元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十五日书记员  王学冠
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1469号 原告：李玉贵，男，1964年10月6日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：李春来，山东轩鼎律师事务所律师。 被告：张宝贞，男，1972年10月8日出生，住禹城市。 原告李玉贵与被告张宝贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玉贵及委托诉讼代理人李春来到庭参加诉讼，被告张宝贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元和自2010年8月6日起计至2019年5月1日，以月利率1.2%计算利息25178.3元，合计45178.3元。此后的利息自2019年5月2日起计算至还清借款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月6日，证明人刘洪田找到原告说是自己有亲戚(本案被告)急需用人民币20000元并答应支付利息给原告，随后证明人刘洪田带着被告来到原告家中，原告拿出现金20000元人民币交到证明人刘洪田手中，刘洪田当场查清数目后将现金交到了被告手中，随即被告向原告出具了一份借条，并约定利息为1分2厘，并在借条上签字按手印，证明人刘洪田在借条上也签字按了手印。随后原告单独或在证明人刘洪田的陪同下，多次前往被告家中索要该笔借款，但被告长期玩失踪，均已无果告终，导致原告至今未收回借款本金以及相应的利息。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告之合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特诉至贵院，请求贵院支持原告之诉请。 被告张宝贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，在证明人刘洪田见证的情况下，被告张宝贞向原告李玉贵借款2万元，约定利息为月息1分2厘，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今贷到现金贰万元整利息1分2厘证明人刘洪田贷款人：张宝贞2010年8月6日”。后原告多次催要被告返还借款，被告尚未偿还原告借款。 原告于2019年6月11日诉至法院，本院于2019年6月15日依法向被告张宝贞邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告常年不在家，也未有成年同居家属签收。本院于2019年7月1日通过《山东法制报》公告向被告送达有关法律文书，被告未到庭应诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张宝贞向原告李玉贵借款并向其出具借款凭证，足以认定双方借贷关系成立且有效，被告理应按照原告的催告依双方约定履行还款义务，对原告李玉贵请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张宝贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宝贞于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉贵借款20000元及利息（以20000元为基数，自2010年8月6日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告张宝贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十月十一日 法官 助理  刘 洋 书 记 员  张 琪 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执492号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：卓仙华，该支行员工。 委托代理人：吴波，该支行员工。 被执行人：李年才，男，1979年12月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：刘群芳，女，1973年11月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初487号民事判决书，于2019年7月12日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李年才、刘群芳名下位于江西省芦溪县XXXXXXXXXXXXXXX号房屋及所有装修附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十二日 书记员  黄 丰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2567号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，该分行行长。被执行人：王书震，男，1983年9月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区.被执行人：高仕曼，女，1989年3月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：段东超，男，1986年6月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：济南卓越机械配件有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际2-704。法定代表人：方恒珠，该公司董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王书震、高仕曼、段东超、济南卓越机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8858号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王书震、高仕曼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金5999000元，支付截止至2018年8月20日的利息（含罚息、复利）634679.01元，嗣后利息（含罚息、复利）以5999000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按《借款支用申请书》及《借款凭证》中约定的利率计算；被告王书震、高仕曼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元；原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告段东超所有的位于（证号：济房权证历城字第××号）、历城区二环东路房产（证号：济房权证历城字第××号）、历城区二环东路房产（证号：济房权证历城字第××号）、历城区二环东路房产（证号：济房权证历城字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款，以最高本金额5999000元、利息（以5999000元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按《借款支用申请书》及《借款凭证》约定的利率计算）为限，在上述第一、二项判决内容范围内优先受偿；被告济南卓越机械配件有限公司对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任；被告济南卓越机械配件有限公司、段东超在履行了保证责任后有权向被告王书震、高仕曼追偿；驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58270元，由被告王书震、高仕曼、济南卓越机械配件有限公司、段东超负担；案件申请费5000元，由被告王书震、高仕曼、济南卓越机械配件有限公司、段东超负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询车辆、银行、国土等部门未发现被执行人名下可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。此外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年10月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十月二十八日书记员  周晓燕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8308号原告张磊，男，汉族，1979年7月28日出生，住南阳市卧龙区。被告张红霞。女，汉族，1983年4月1日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人徐传海、潘玉增，河南威武律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张磊与被告张红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张磊、被告张红霞及其委托代理人徐传海到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行房屋买卖合同，配合原告办理豫（2018）南阳市不动产权第0024891号房屋过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原被告原来系男女朋友关系，后分手。被告于2017年初购买南阳市金天洋房地产开发有限责任公司开发的位于南阳市××新区××以南××和家园××楼××单元××室商品房××套,想转让，刚好原告有购房需求，于是两人协商张磊给张红霞转让款18万元（首付16.7728万元），张红霞将房屋转让给张磊。张红霞于2017年12月20日出具协议声明书，双方达成协议，原告向张红霞转款18万元，房屋归张磊所有，后期房贷由张磊承担。张磊履行了付款义务，并装修，搬入房屋居住，每月支付月供。至2018年8月份，张红霞忽然反悔，房子不卖了，并多次反复无常。现争议房屋已经取得产权证书，房屋登记在被告名下，原告提起诉讼。被告张红霞辩称:原、被告之间不存在买卖合同关系，被告从未给原告出具任何手续，原告从未支付任何购房款，如法院认定原、被告存在买卖合同关系，则由于原告的欺诈和显失公平，我们依法提起反诉，要求撤销该买卖合同。原告所称的两份判决并未确定原被告双方存在买卖合同关系，被告已经依法提起再审申请。原被告双方男女朋友多年，到了谈婚论嫁地步，2017年12月，原告向被告家里提亲，支付彩礼18万元，原告称被告房屋由女方独自出资，希望能付几笔按揭，婚后加上男方姓名，女方同意，直到2018年11月，双方分手，女方要求返还男方18万彩礼，男方称希望能就该房屋买卖一事达成协议，但双方对房屋每平米单价和总购房款、支付方式违约处罚、何时公证、男方给女方多少钱未达成一致意见，直到女方起诉要求男方搬离房屋，因女方女方老公因意外事故身亡丧偶，还在前夫家中居住，赔偿事故40万元，均在女方账下，而女方对男方过度信任，又要担心原丈夫家中婆婆，所以身份证户口本房屋钥匙都交给男方手中，原告擅自装修房屋，女方并不知情。希望查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。张红霞于2017年4月购买位于南阳市××区百里××办事处岗王××社区××和家园××单元××室房屋××套,2017年4月21日与南阳金天洋房地产有限责任公司签订商品房买卖合同，约定采用商业贷款方式，首付105818元，贷款40万元。张红霞缴纳首付后，至2017年9月29日陆续交按揭代办等费用共计17.9784万元。2017年12月20日，张磊通过银行转账向张红霞转款18万元。后期两人分手，张磊通过微信转账自2018年3月起每月将按揭贷款支付给张红霞，共交了13个月，并自2018年1月对涉案房屋进行装修并住至今。张红霞支付其中4个月房贷，该房屋登记在张红霞名下，产权证号为豫（2018）市不动产权第0024891号。庭审中，张磊提交张红霞2017年12月20日出具的《协议声明书》复印件一份，称原件张红霞取走，上面记载：“协议声明书，收款人张红霞，身份证号，今收到张磊转入金天洋房地产开发有限公司嘉和嘉园首付款壹拾捌万元整，由张磊（工商银行）转账为凭。付款人张磊，身份证号，从2017年12月20日起接手张红霞名下嘉和嘉园房号（3001），后续还款所有费用由张磊一人承担。经双手自行商议以上字据真实有效，一切法律责任由张磊一人承担”。2019年初张红霞起诉张磊侵权，要求张磊搬出该房屋，本院2019年出具5月17日（2019）豫1303民初1320号民事判决书，该判决书以：“被告对诉争房屋的占有基于合同关系，故被告对诉争房屋的占有属于合法有权占有，原告的所有权不能对抗被告的有权占有，其要求被告腾房的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持”驳回张红霞诉讼请求，张红霞不服提起上诉，南阳市中级人民法院2019年7月22日出具（2019）豫13民终3710号民事判决书，维持原判。张磊提起本案诉讼，要求张红霞履行2017年12月20日出具的《协议声明书》内容，协助其办理豫（2018）南阳市不动产权第0024891号房屋过户手续。以上事实，由当事人陈述、不动产证书、收据、工行南阳分行个人购房借款合同、工行交易明细单、协议声明书复印件、通话录音光盘、微信转账凭证、（2019）豫1303民初1320号民事判决书、（2019）豫13民终3710号民事判决书等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为：《合同法》第一百一十条规定:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”。虽原（2019）豫1303民初1320号生效民事判决书认定：“原告向被告出具协议声明书一份，该协议内容显示该协议实质上系房屋买卖合同，协议签订当日被告向原告支付了首付款18万元，后被告又支付了几个月的银行按揭贷款，原、被告之间系房屋买卖合同关系”，但庭审中查明，该房屋尚处于按揭贷款状态，未注销抵押登记，张磊请求张红霞继续履行房屋买卖合同，配合办理豫（2018）南阳市不动产权第0024891号房屋过户手续，因该房屋尚不具备房屋过户条件，涉及案外人的在先权利，故对张磊的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。诉讼费100元，由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年十月三十一日书记员  王 骞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2750号 原告：蔡江涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：刘振宇，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 第三人：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼。 法定代表人：陈东海。 第三人：福建中森建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区豆仔尾路179号201室。 法定代表人：李金炎。 原告蔡江涛与被告刘振宇，第三人福建中森建设有限公司、第三人福建中森建设有限公司厦门分公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告蔡江涛于2019年10月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，蔡江涛的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许蔡江涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡江涛负担。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  张日祥 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8336号原告：广州市天彪实业有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路122号之一号，统一社会信用代码9144010167184428X9。法定代表人：汝爱峰。委托诉讼代理人：杨道源,广东合邦律师事务所律师。被告：浙江绿厨节能科技有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇农发区启潮路127号5#楼，统一社会信用代码9133010468905274XA。法定代表人：汝爱峰。原告广州市天彪实业有限公司与被告浙江绿厨节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州市天彪实业有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天彪实业有限公司提出撤回对被告浙江绿厨节能科技有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市天彪实业有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告广州市天彪实业有限公司负担。审判员  刘豪娜二〇一九年十月八日书记员  王恩怡
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初240号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人李生，男，1951年7月25日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，中共党员，务农，住迁西县。因本案于2008年11月20日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月3日被迁西县公安局取保候审，2019年6月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月21日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2019］226号起诉书指控被告人李生犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人李生到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2008年1月10日14时许，迁西县太平寨镇兰城沟村村民李占民因在耿福义铁矿运输矿石过程中，将井壁水管碰断，由此与矿方管理人员刘庆忠发生口角。此时，同在该铁矿务工人员被告人李生提出让李占民赔偿，二人为此发生口角后，刘庆忠、李生与李占民发生肢体冲突，在冲突过程中，被告人李生用双手掐住李占民脖子数秒，造成李占民受伤，并于当日住院治疗。李占民的伤情于2008年9月23日被迁西县公安局物证鉴定室鉴定为：因颈部机械性卡压，致使左侧颈动脉血栓形成，造成左侧基底节急性脑梗塞及左眼盲，为重伤，2018年12月5日，经北京博大司法鉴定所鉴定：李占民头颈外伤引起脑梗塞(脑梗死)，右侧肢体偏瘫，构成重伤二级；左眼视网膜中央动脉闭塞引起视网膜供血功能障碍(缺血)，造成左视神经萎缩，目前左眼视力仅光感(一眼盲目4级)，构成重伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人门诊病历、证人证言、迁西县公安局物证鉴定室鉴定意见、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见、户籍证明等证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人李生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，与被害人达成谅解，请求从轻处罚。   经审理查明，2008年1月10日14时许，迁西县太平寨镇兰城沟村村民李占民因在耿福义铁矿运输矿石过程中，将井壁水管碰断，由此与矿方管理人员刘庆忠发生口角。此时，同在该铁矿务工人员被告人李生提出让李占民赔偿，二人为此发生口角及肢体冲突，冲突过程中，被告人李生用双手掐住李占民脖子数秒，造成李占民受伤，当日住院治疗。李占民的伤情于2008年9月23日被迁西县公安局物证鉴定室鉴定为:因颈部机械性卡压，致使左侧颈动脉血栓形成，造成左侧基底节急性脑梗塞及左眼盲，为重伤，2018年12月5日，经北京博大司法鉴定所鉴定：李占民头颈外伤引起脑梗塞(脑梗死)，右侧肢体偏瘫，构成重伤二级；左眼视网膜中央动脉闭塞引起视网膜供血功能障碍(缺血)，造成左视神经萎缩，目前左眼视力仅光感(一眼盲目4级)，构成重伤二级。   另查明，被告人李生与被害人达成和解，取得谅解。   上述事实，有公诉机关、被告人提供并经法庭质证的下列证据足以证实：   1.受案登记表、立案决定书等；   2.抓获说明、情况说明；   3.证人李某1、李某2、李某3等人证言；   4.迁西县公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定书；   5.北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书；   6.被告人的住院病历；   7.座谈笔录；   8.和解协议、收条、谅解书；   9.被告人李生户籍证明；   10.被告人李生的供述与辩解。   本院认为，被告人李生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处罚；被告人与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民身体权不受侵犯，打击犯罪，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李生故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 李锦修   人民陪审员 王金波     二○一九年十月十七日   书 记 员 王小娇
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2651号申请执行人金龙飞，男，满族，，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县上夹河镇吕家村吕家屯被执行人王东，男，汉族，，住址辽阳市文圣区黎明街号。公民身份号码。申请执行人金龙飞与被执行人王东买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）辽0106民初3821号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案执行内容：一、被执行人王东给付申请执行人金龙飞货款13600元；二、被执行人王东给付申请执行人金龙飞货款13600元利息，自2015年12月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止；三、被执行人王东承担案件受理费188元，公告费560元。在执行过程中，本院依法向被执行人王东发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人王东纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人王东高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人王东的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人王东名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初3821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月八日书记员  蔡 霞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4470申请执行人郭盼盼，女，汉族，出生，住址沈阳市于洪区杨士乡金沙村身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人郭盼盼与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初8163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6497号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。 法定代表人：邓关祥，董事长。 委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。公司员工，特别授权。 被告：冯美风，女，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：许建忠，男，1986年12月23日出生，汉族，住址同上。 原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司(以下简称聚腾物业公司)与被告冯美风、许建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人张步华、程启莲到庭参加诉讼，被告冯美风、许建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚腾物业公司诉讼请求：1.判令被告交纳重庆市万州区××区××幢××单元××室所欠2015年1月1日至2018年5月31日的物业管理服务费1843元(41月×0.45元/㎡/月×99.91㎡)；2.小区公共部位及公用设施照明的电费195元（39月×5元/户/月）；3.诉讼费由被告承担。 被告冯美风、许建忠未到庭并未提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审确定事实如下： 1、原告聚腾物业公司系万州区××区的物业管理服务公司。 2、被告冯美风、许建忠系万州区××号××区××幢××单元××室的业主，该房建筑面积为99.91㎡。 3、2010年5月28日重庆市德键房地产开发有限公司与原告聚腾物业公司签订服务合同，约定由原告为万州区××区物业服务，多层住宅物管费0.45元/㎡/月。 4、被告冯美风、许建忠未缴2015年1月1日至2018年5月31日期间的物管费共计1843元。 5、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费。 本院认为，原告按《前期物业服务合同》约定已为被告住所地提供物业服务，被告不按时交纳物业费，其行为违约应承担给付物业费的义务。原告请求被告给付小区公共部位及公用设施照明的电费，因无证据证明应当由被告承担，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、被告冯美风、许建忠于本判决生效后十日内共同支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物管费1843元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯美风、许建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭瑞萍 人民陪审员  呙福宇 人民陪审员  邓 敏 二〇一九年十月十七日 书 记 员  范中梅 书 记 员  牟 丹
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1872号原告何国永，男，汉族，1976年7月26日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告赵高松，男，汉族，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。本院在审理原告何国永诉被告赵高松民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月18日以自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何国永撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何国永承担。审判员  柏桂莲二〇一九年十月十八日书记员  刘惠敏