山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终606号 上诉人（原审原告）戚士凯，男，1960年2月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地青岛市崂山区银川东路9号人力资源大厦。 法定代表人姜海，局长。 委托代理人林奎，该局工作人员。 委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。 原审第三人中建八局第一建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路947号。 法定代表人周春雨，总经理。 委托代理人刘远洋，男，1991年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区，系原审第三人公司职工。 上诉人戚士凯因诉被上诉人青岛市崂山区人力资源和社会保障局（以下简称崂山区人社局）、原审第三人中建八局第一建设有限公司青岛分公司履行法定职责一案，不服青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日在本院第十五法庭进行法庭调查。上诉人戚士凯，被上诉人崂山区人社局的委托代理人林奎、赵艳楠，原审第三人中建八局第一建设有限公司青岛分公司的委托代理人刘远洋到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月25日，被告崂山区人社局作出《不予受理告知书》，内容为：戚士凯先生：你于2018年1月24日反映“工伤认定后企业故意隐瞒相关资料区劳动部门又按规定执行，要求政府及时处理”的信访件已收悉。经查，针对工伤工资、待遇及被拖欠黄岛海尔粮库及东方花园三大工程工资奖金等诉求，你已向崂山区人民法院申请民事诉讼，崂山区人民法院已正式判决（民事判决（2016）鲁0212民初1332号）。依据国务院《信访条例》第二十一条“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。但应当告知信访人依照法律、行政法规规定程序向有关机关提出”之规定，你反映的信访事项不在信访受理范围之内，应当向人民法院提出，通过法律诉讼途径解决。原告戚士凯对该《不予受理告知书》不服，于2019年7月18日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告戚士凯就“工伤认定后企业故意隐瞒相关资料区劳动部门又按规定执行，要求政府及时处理”到被告处信访，被告亦作出信访答复。被告作出的不予受理决定，实质上是对原告信访事项作出的处理，不属于不履行法定职责的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第十项、第六十九条之规定,裁定驳回原告戚士凯的起诉。案件受理费人民币50元，予以退还。 上诉人戚士凯不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、本案不能依信访案件审理而是投诉，原审法院以（2016）鲁0212民初1322号民事判决生效后，上诉人再经山东省劳动监察大队转交崂山区劳动监察大队投诉却不予受理为依据裁定驳回上诉人起诉错误。实际上，上诉人向山东省劳动监察大队投诉早于法院审理，但是没立案也没有出具答复，上诉人从未放弃主张权利。因此，原审法院应当审理本案，以维护职工合法权益。二、原审第三人在2002年改制后，非法终止上诉人工伤待遇，扣发上诉人享有单位人均工资奖金待遇，强行让上诉人下岗，每月只发给230元，严重影响上诉人家庭生活。在办理上诉人工伤伤情鉴定时，原审第三人存在毁灭证据的违法犯罪行为，导致上诉人无法重新申请工伤伤情鉴定，由此给上诉人造成2460万元工伤待遇与工资损失、320万元工程奖金损失。自2012年9月，原审第三人强行按病休每月扣发上诉人下岗工资2000元及保险，每月仅给上诉人发放1500元。为此，上诉人向青岛市人力资源和劳动仲裁委员会申请仲裁，后被驳回。上诉人随后向青岛市崂山区人民法院提起民事诉讼，青岛市崂山区人民法院以未经仲裁为由驳回上诉人的起诉。基于此，上诉人投诉至山东省劳动监察大队，后该投诉件转交被上诉人崂山区人社局办理，而被上诉人作为职能部门不予受理错误。根据相关规定，拖欠、克扣工资及欠缴社会保险费等事项均属劳动监察受理范围。被上诉人虚构上诉人案件由青岛市崂山区人民法院受理的虚假信息，有案不立，压案不查，作出的《不予受理告知书》违法。综上，为维护职工合法权益，上诉人提起上诉，请求二审法院：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初73号行政裁定，指令重新审理；2、依法撤销被上诉人崂山区人社局《不予受理告知书》；3、依法判决原审第三人支付上诉人相关工伤待遇、正常工资待遇、劳保福利待遇等，并赔偿所有相关损失。 被上诉人崂山区人社局答辩称，2017年11月1日，青岛市人社局将上诉人投诉到山东省人社厅的函件转办到被上诉人处办理，经调查被上诉人给上诉人做了一个笔录告知其这个事情崂山区人社局不再受理。2018年1月24日，上诉人到崂山区信访局通过信访的形式做了一个登记，要求的事项和2017年投诉到山东省人社厅的事项是一致的，鉴于此被上诉人针对崂山区信访局转办的信访件作出涉案《不予受理告知书》，并送达给上诉人。 原审第三人中建八局第一建设有限公司青岛分公司陈述称，其公司与上诉人之间的工伤纠纷已经处理完毕。 当事人在原审中提供的材料已随案移送本院。经审查，本院确认原审法院所查明的事实成立。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人戚士凯就“工伤认定后企业故意隐瞒相关资料区劳动部门又按规定执行，要求政府及时处理”事项进行信访，被上诉人根据规定对转办事项作出涉案《不予受理告知书》，实质上是对上诉人信访事项作出的处理，根据上述规定依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人对被上诉人所作《不予受理告知书》不服提起的行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当。 《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。由此可见，上诉人对被上诉人所作《不予受理告知书》不服，可以依照上述规定向上一级行政机关申请复查。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰 书记员刘佳