wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4253号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段306号九楼，统一社会信用代码91500114588918145G。负责人：何龙。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。被告：李前成，男，1978年6月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：温景平，男，1973年4月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆千巨门业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道石门居委5组，统一社会信用代码915001143203181221。法定代表人：李前成。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登小贷黔江分公司）诉被告李前成、温景平、重庆千巨门业有限公司（以下简称千巨门业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告富登小贷黔江分公司的委托诉讼代理人周凌燕到庭参加诉讼，被告李前成、被告温景平、千巨门业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李前成立即清偿原告贷款本息合计102364.04元、账户服务费4000元，并支付以101595元为基数，自2017年2月1日起至清偿完毕之日止每日按0.1%计算的罚息和利息；2.判令被告温景平、千巨门业公司对前述第一项款项向原告承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是依法专门从事小额贷款的企业非法人单位。被告李前成因生产、经营的需要，向原告申请经营性流动资金贷款。达成合意后，双方于2015年7月31日签订《贷款合同》，合同编号为富登渝资服(2015)字第00004XXXX号。被告温景平、千巨门业公司为该《贷款合同》的连带责任保证人。该合同约定：原告提供给被告李前成贷款额度为400000元人民币。合同贷款期限为18个月，即2015年7月31日起至2017年1月30日止。还款方式为分期还本付息方式，《本金归还提示表》明确约定了每期还款的金额和时间以及违约及解除合同的情形等。保证担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金和罚息等。保证方式为连带责任保证。《贷款合同》生效后，原告依约为被告李前成支付约定的贷款400000元。李前成此次提款后开始依约归还贷款本息，后有时不能依约如期还款。至2016年9月，被告就没有履行约定义务，不予偿还贷款本息。经原告多次找被告催收，均无果，造成原告的合法债权无法实现。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告李前成、被告温景平及被告千巨门业公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告富登小贷黔江分公司是于2011年12月31日成立的从事小额贷款的有限责任公司（外国法人独资）分公司，经营范围为办理各项贷款、票据贴现、资产转让。2015年7月31日，原告富登小贷黔江分公司（贷方）与被告李前成（借方）、被告温景平（连带保证人）、被告千巨门业公司（连带保证人）签订了《贷款合同》（合同编号为00004XXXX号），约定原告向被告李前成发放贷款400000元用于经营，贷款期限为18个月，即自2015年7月31日起至2017年1月30日止。贷款利率按月收取，贷款期内收取利息总金额为60638.18元，每月收取账户服务费800元；自第1月起借方按月还付本息及费用，每期应还总额为26391.01元。如借方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向贷方支付逾期罚息，每30日累进计算。同时合同约定温景平、千巨门业公司对上述款项承担连带保证责任，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。同日，原告依约向被告李前成发放了贷款400000元。后李前成从2015年8月31日至2016年8月31日期间，共计还款本金298404.94元，利息59869.2元。从2016年9月开始被告李前成未按期足额偿还借款本息，截止2017年1月31日，尚欠原告借款本金101595.06元，利息768.98元，账户服务费4000元。本院认为：原告富登小贷黔江分公司与被告李前成签订的《贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告李前成应按照合同约定归还款项。根据《个人贷款合同》约定，被告李前成应当按照还款提示表规定的期限前按期足额还款，但被告自2016年9月起开始逾期还款，原告有权要求李前成立即清偿所有借款本息，故对于原告请求被告李前成偿还贷款本金、利息、服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，双方在合同中约定按照每日0.1%的标准计算，因已经超过了法律规定的限额，故本院调整为按年利率24%计算。被告温景平、千巨门业公司作为连带责任保证人，合同约定的担保期限为签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，属于对担保期间的约定不明，担保期间应为债务履行期届满之日起二年，至原告起诉已经超过了二年，但原告并未举示其向保证人主张权利的证据，故应承担举证不力的后果，本案保证期限已届满，原告主张被告温景平、千巨门业公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告李前成、温景平、千巨门业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应当承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李前成于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金101595.06元、利息768.98元、账户服务费4000元、罚息（从2017年2月1日起的罚息，以本金101595.06元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告李前成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松审 判 员  黄晓娟人民陪审员  燕 敏二〇一九年十月十日法官 助理  李 娟书 记 员  李 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5597号原告（被告）：黄红旗，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。被告（原告）：北京珊嘉木业有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区。法定代表人：于洪昌，董事长。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。原告（被告）黄红旗与被告（原告）北京珊嘉木业有限责任公司（以下简称珊嘉木业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）黄红旗，被告（原告）珊嘉木业公司的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄红旗向本院提出诉讼请求：1.珊嘉木业公司支付黄红旗2013年1月1日至2017年10月10日期间的延时加班费30000元，法定节假日加班费20000元，周六日加班费10000元；2.本案诉讼费由珊嘉木业公司承担。事实和理由（辩称）：黄红旗的月工资标准为3000元。珊嘉木业公司自2013年变更工作时间，黄红旗每天工作12小时，周六日和法定假节日不休息，珊嘉木业公司应向黄红旗支付2013年1月1日至2017年10月10日期间的延时加班费、法定节假日加班费及周六日加班费。黄红旗不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2019〕第0679号裁决书，故起诉。珊嘉木业公司向本院提出诉讼请求：1.珊嘉木业公司无需支付黄红旗2014年3月28日至2014年8月8日期间的法定节假日加班费1241.38元；2.珊嘉木业公司无需支付黄红旗2014年3月28日至2014年8月8日期间的休息日加班费9379.31元；3.珊嘉木业公司无需支付黄红旗2014年3月28日至2014年8月8日期间的延时加班费13241.38元；4.本案诉讼费由黄红旗承担。事实和理由（辩称）：黄红旗的月工资标准为2400元。珊嘉木业公司没有变更过工作制度，黄红旗的工作有三个人倒班，晚班没有事情基本上就是在门卫室睡觉。珊嘉木业公司未拖欠黄红旗加班费。黄红旗的诉讼请求已超过仲裁时效。珊嘉木业公司不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字〔2019〕第0679号裁决书，故起诉。本院经审理认定事实如下：黄红旗到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2010年10月30日至2017年10月7日期间与珊嘉木业公司存在劳动关系；2.珊嘉木业公司支付2016年1月1日至2017年10月31日期间的医疗补助费20000元；3.珊嘉木业公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元。大兴仲裁委于2018年3月20日作出京兴劳人仲字（2018）第1435号裁决书，裁决：1.确认2010年10月30日至2014年1月14日期间和2014年8月1日至2017年10月7日期间黄红旗与珊嘉木业公司存在劳动关系；2.驳回黄红旗的其他仲裁请求。黄红旗与珊嘉木业公司均不服该裁决，诉至本院。本院于2018年9月6日作出（2018）京0115民初9600号民事判决书，判决：1.确认黄红旗与珊嘉木业公司自2010年10月30日至2017年10月7日期间存在劳动关系；2.珊嘉木业公司支付黄红旗解除劳动关系的经济补偿金15000元；3.珊嘉木业公司支付黄红旗医疗补助费20000元；4.驳回黄红旗的其他诉讼请求；5.驳回珊嘉木业公司的全部诉讼请求。珊嘉木业公司不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中法院）。北京二中法院于2018年12月17日作出（2018）京02民终11719号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。黄红旗在珊嘉木业公司工作期间担任保安，双方签订了劳动合同，合同约定黄红旗的工作执行标准工时制。黄红旗主张其只在该劳动合同上签了姓名，工资标准数额2400元（手写）不是其写的。黄红旗于2018年11月26日到大兴仲裁委申请仲裁，要求：珊嘉木业公司支付2013年1月1日至2017年10月10日期间法定节假日加班工资20000元、休息日加班工资10000元、平日延时加班工资30000元，合计60000元。大兴仲裁委于2019年1月19日作出京兴劳人仲字〔2019〕第0679号裁决书，裁决：1.珊嘉木业公司支付黄红旗2014年3月28日至2014年8月8日期间法定节假日加班工资1241.38元；2.珊嘉木业公司支付黄红旗2014年3月28日至2014年8月8日期间休息日加班工资9379.31元；3.珊嘉木业公司支付黄红旗2014年3月28日至2014年8月8日期间延时加班工资13241.38元；4.驳回黄红旗的其他仲裁请求。黄红旗与珊嘉木业公司均不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。黄红旗与珊嘉木业公司之间的劳动关系于2017年10月7日解除，黄红旗于2018年11月26日申请仲裁要求珊嘉木业公司支付2013年1月1日至2017年10月10日期间的延时加班费、法定节假日加班费、周六日加班费，其未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故其上述请求已超过仲裁时效。对黄红旗的诉讼请求，本院不予支持。对珊嘉木业公司要求判令无需支付黄红旗2014年3月28日至2014年8月8日期间的法定节假日加班费1241.38元、2014年3月28日至2014年8月8日期间的休息日加班费9379.31元、2014年3月28日至2014年8月8日期间的延时加班费13241.38元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、北京珊嘉木业有限责任公司无需支付黄红旗2014年3月28日至2014年8月8日期间法定节假日加班工资1241.38元；二、北京珊嘉木业有限责任公司无需支付黄红旗2014年3月28日至2014年8月8日期间休息日加班工资9379.31元；三、北京珊嘉木业有限责任公司无需支付黄红旗2014年3月28日至2014年8月8日期间延时加班工资13241.38元；四、驳回黄红旗的全部诉讼请求。案件受理费20元，由黄红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  江冀兴人民陪审员  张文平二〇一九年十月三十日法官 助理  闫俊慧书 记 员  王 姝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监207号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：胡爱生，男，1961年8月25日生，住汉族，如皋市。原审原告朱玉付与原审被告胡爱生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出(2016)苏0682民初10887号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2019）内2501执82号之二申请执行人二连浩特市宝鼎物业管理有限责任公司。法定代表人谭双，董事长。被执行人王喜，男，1965年1月14日出生，汉族，个体。关于二连浩特市宝鼎物业管理有限责任公司申请执行王喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年02月26日冻结了被执行人王喜在中国农业银行股份有限公司二连浩特分行6228485056161110462、6228485058032792874、中国建设银行股份有限公司二连浩特前进支行6217000480003612676_156_1账户内存款，现因申请人二连浩特市宝鼎物业管理有限责任公司与被执行人王喜达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王喜银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十七日书记员  曾俊明
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2863号 原告：余德芬，女，1964年2月24日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农业，住普安县。 被告：尹志，男，1982年11月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告余德芬与被告尹志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余德芬到庭参加了诉讼，被告尹志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余德芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40000元，2、支付原告25个月借款利息人民币20000元；3、被告尹志承担交通费100元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月9日被告向原告借款人民币40000元，同日出具《借条》1份给原告，约定月利息按2%计算。原告多次催要借款未果，故诉至人民法院。 被告尹志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款本金及利息的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告余德芬为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 1、被告尹志出具的《借条》原件1份。拟证明被告向原告借款40000元及2%的月利息。 对证据的分析认证：因原告余德芬保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月9日被告向原告借款人民币40000元，同日出具《借条》1份给原告，约定月利息按2%计算。被告尹志借款后给付原告利息至2017年6月9日，原告多次催要借款未果，故诉至人民法院。 上述事实，有原告余德芬保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》在卷证实，予以确认。 本院认为：原告余德芬与被告尹志自愿达成的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，故对原告余德芬诉请判令被告尹志归还借还人民币40000元及自2017年6月9日起按月利息2%给付至借款还清之日起的诉讼请求，依法予以支持。原告余德芬诉请判令尹志负担交通费100元，因原被告在达成民间借贷关系时没约定且原告就其该项主张未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，对原告这一诉讼请求，依法不予支持。为保护合法的民间借贷关系，促进社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告尹志给付原告余德芬的借款本金人民币40000元及利息（利息计算为：自2017年6月9日起，按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止）。该款限判决生效后十日给付。 二、驳回原告余德芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费510元，合计1810元，由原告余德芬负担100元，由被告尹志负担1710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  郑 洪 人民陪审员  张志取 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马 坤
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执532号 申请执行人：黄文龙，男，1987年1月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：厉双军，男，1979年8月28日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人黄文龙与被执行人厉双军承揽合同纠纷一案中，本案申请执行金额为12000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执532号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  黄灵聪 二〇一九年十月八日 书记员  杨 凯
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执34号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治城区支行 负责人：魏某某，职务行长。 委托代理人：贺某某，山西漳河律师事务所律师。 被执行人：陈某某，男，汉族。 被执行人：秦某某，女，汉族。 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治城区支行与陈某某、秦某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈某某、秦某某应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治城区支行贷款本金、利息、滞纳金，共计199436.05元，并自双方约定支付至欠款还清之日止的利息与滞纳金。经立案执行，本院向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权等可供行的财产或线索。执行过程中，本院已查封执行人陈某某、秦某某的银行账户。经传统查询，长治不动产登记中心出具【2019】潞法第102号证明显示：被执行人陈某某、秦某某无申请房屋登记记录。被执行人陈某某所有的晋DBX920号北京现代牌轿车、被执行人秦某某所有的晋D5669H号东风日产牌车辆，本院于2019年10月予以查封。但是，晋DBX920号北京现代牌轿车、晋D5669H号东风日产牌车辆未实际控制，本院暂时无法处置。2019年9月25日，本院向被执行人陈某某、秦某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员宋燕飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 原 芳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5049号原告：辉县市常村镇王井村村民委员会，住所地：辉县市常村镇王井村。。法定代表人:王明胜，村主任。委托诉讼代理人:王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：周博，男，住辉县。原告辉县市常村镇王井村村民委员会与周博农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范运霞人民陪审员  张新贵人民陪审员  连 波二〇一九年十月二十八日书 记 员  范玉婵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21218号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈进，女，1978年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈进系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,379.06元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,379.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6460号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：陈爱琴，女，汉族，1992年6月23日出生，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈爱琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告陈爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金3000元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年4月5日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3000元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.合同截图。被告陈爱琴未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年12月4日，被告陈爱琴通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2019年12月4日，借款用途为种植业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为先息后本，即按周期归还利息，借款期限届满之日一次性偿还本金，每月的4日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额。被告陈爱琴未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陈爱琴收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告陈爱琴明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2018年12月4日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告陈爱琴的账户转账发放了借款3000元。被告借款之后分别于2019年1月4日、2月4日、3月4日、4月5日、5月5日偿还了利息51.15元、51.15元、46.2元、51.15元、49.5元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示2019年4月5日、5月5日还款未收取逾期利息。并表示合同宣布到期前未偿还的利息，按照合同约定的时间和利率标准（日利率0.055%）分期计算；合同宣布到期后的逾期利息从合同到期的次日起按年利率24%计算，之前未收取的逾期利息不再主张。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈爱琴签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告陈爱琴发放了3000元借款，被告陈爱琴借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金3000元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求合同宣布到期前未偿还的利息，按照合同约定的时间和利率标准（日利率0.055%）分期计算，符合法律规定，故利息应当从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期未偿还借款本金为基数分别计算，已支付的利息249.15元予以扣除。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告陈爱琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈爱琴签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日提前到期。二、被告陈爱琴于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3000元、利息（从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期未偿还借款本金为基数分别计算，已支付的利息249.15元予以扣除）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金3000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告陈爱琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月八日书记员  郭鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22016号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张志浩，男，1991年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告张志浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张志浩拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张志浩向原告平安银行中山分行偿还贷款本金88654.86元及利息（含罚息）5552.95元、复利190.75元（暂计至2019年7月27日共计94398.56元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告张志浩在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张志浩。签约情况：2018年6月26日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180626003034）号】。贷款金额:111000元。贷款期限：从2018年6月27日起至2021年6月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，张志浩尚欠贷款本金88654.86元及利息（含罚息）5552.95元、复利190.75元。本院认为，张志浩向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张志浩还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张志浩的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张志浩没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。张志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金88654.86元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）5552.95元、复利190.75元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张志浩负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。胡玉杰因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1887号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡玉杰申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回胡玉杰的起诉并无不当。综上，胡玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡玉杰的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23339号吕某、肖某4：你们与肖某1、肖某2、肖某3继承纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16705号民事判决书已发生法律效力。权利人肖某1、肖某2、肖某3于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知二〇一九年十月三十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢361号申请执行人：金华，男，1965年10月20日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。被执行人:南京艺彩农产品有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：戈友付，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小祥，男，该公司工作人员。申请执行人金华与被执行人南京艺彩农产品有限公司租赁合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初3××2号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为欠款68000元、违约金3000元及案件受理费850元等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年10月10日，本院依法对被执行人的法定代表人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初3××2号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月三十一日书记员  胡正新
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初295号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人杨植竣，曾用名杨汉臣，男，1987年11月20日生，哈尼族，高中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳州勐腊县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被普洱市公安局思茅分局取保候审。2019年10月24日被本院取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉［2019］319号起诉书指控被告人杨植竣犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉。被告人杨植竣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日、6月29日和7月1日，被告人杨植竣三次在普洱市思茅区雅米之星商场天生祥超市内盗窃了苏泊尔保温水杯4个和椰子糖1千克。经认定，被盗物品价值合计人民币1007元。公诉机关认为，被告人杨植竣以非法占有为目的，秘密手段多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨植竣具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其单处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人杨植竣的正、侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录情况说明、抓获经过、调拨单及情况说明、收条、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控视频及视频制作说明、证人李某、陈某的证言、被告人杨植竣的供述与辩解等证据证实。被告人杨植竣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨植竣已退赔被害人全部经济损失。本院认为，被告人杨植竣的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。杨植竣到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨植竣犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇一九年十月三十日书记员 陈蕴茹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6680号原告：王启旺，男，1971年2月8日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王婷，江苏卢天明律师事务所律师。被告：陈明阳，男，1987年5月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告王启旺与被告陈明阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王启旺委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告陈明阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启旺诉称，2015年10月份原告为被告打工，但是被告没有及时支付原告工资，原告催要后，被告于2015年12月13日出具书面手续,并且承诺于2016年1月5日前付清原告劳务工资。后被告未能支付，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告劳务工资款2380元，并承担逾期付款利息（以2380元为基数自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、被告支付原告违约损失500元（路费、住宿费、误工费等）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈明阳未作答辩。经审理查明，2015年10月，原告应被告要求为其承建的城北变电所部分项目钢结构工程提供劳务，后双方于2015年12月13日结算，被告向原告以及其他工人出具明细清单，确认尚欠原告劳务工资款12380元，并承诺于2016年1月5日前付清，该明细清单载明：“王启旺：合计工资17880元，付款5500元，余款12380元。余款于2016年1月5日之前打卡付清，如若不能付清，造成误工、路费有本人承担。陈明阳189158586882015年12月13日”。后被告仅支付10000元，剩余款项未能支付，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告委托诉讼代理人明确要求被告承担违约损失500元，其组成一共三部分，原告2019年8月5日从徐州乘坐K359列车到常州花费路费69元，2019年8月6日从常州乘坐汽车到溧阳委托律师起诉花费路费32元，往返应该乘以2，8月5日当天的住宿费20元以及两天的误工费，合计取整500元，误工费是按照一天200元计算，并向本院提供火车票、汽车票以及住宿费收款收据。以上事实，由原告提供的明细清单、火车票、汽车票、住宿费收款收据、户籍证明，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告从事劳务工作后，被告应按约向其支付相应报酬。根据原告提供的被告出具的明细清单以及原告委托诉讼代理人庭审陈述，被告尚欠原告劳务工资款2380元至今未付是事实，对此，被告陈明阳应予偿付。对原告主张的逾期付款利息请求，因被告在明细清单中明确承诺于2016年1月5日之前打卡付清，且原告主张的逾期付款利息请求计算方式并无不当，故本院依法予以支持。对原告要求被告承担违约损失500元的请求，因双方在明细清单中对因违约造成损失的承担已有明确约定，且根据原告提供的火车票、汽车票、住宿费收款收据等证据，以及参照原告从事行业因追索债务所导致的误工情况，原告主张的损失500元属于被告违约导致的实际损失，且不存在明显过高的情形，故本院依法予以支持。被告陈明阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告陈明阳于本判决生效之日起10日内支付原告王启旺劳务工资款2380元，承担逾期付款利息（以2380元为基数自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），并承担违约损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告陈明阳负担。本判决为终审判决。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××92，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇一九年十月十一日书记员  潘 陈
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3609号被执行人：宋伟民，男，生于1960年3月26日，汉族，住禹州市。本院在执行宋伟民刑事罚没一案中，因被执行人宋伟民未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋伟民的存款270000元，或扣留、提取被执行人宋伟民270000元的收入，或查封、扣押被执行人宋伟民价值270000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24066号原告古春花,女，汉族，1969年8月8日出生，身份证住址广东省阳山县，委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。被告梁家将,男，汉族，1972年4月4日出生，户籍住址广东省英德市，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付拖欠原告的借款本金23000元；2、被告支付拖欠原告的借款利息（以23000元作为计算基数，按年利率6%标准计算,从2016年10月1日计至给付完成之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁家将应于本判决生效之日起十日内向原告古春花文归还借款本金23000元及逾期利息（以23000元为基数，按年利率6%，自2016年10月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十月二十一日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗晶，女，1991年12月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗晶系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,707.08元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,707.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初961号 原告：顺昌县农村信用合作联社城关信用社,统一社会信用代码91350721490111781J,住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路53号，确认送达地址同上。 主要负责人:陈志伟，主任。 委托诉讼代理人：叶洁心,女,顺昌县农村信用合作联社城关信用社职员。 被告：陈炳丞,男,1995年6月17日出生,汉族,农民,住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社城关信用社与被告陈炳丞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺昌县农村信用合作联社城关信用社的委托诉讼代理人叶洁心到庭参加诉讼；被告陈炳丞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：陈炳丞立即偿还信用卡欠款本金28390.3元、截至2018年12月29日止的利息5256.83元、违约金2260.67元，合计35907.8元,以及从2018年12月30日起以欠款本金28390.3元按月利率12‰计算至还清欠款之日止的利息；2.陈炳丞承担公告费560元。事实与理由：2016年12月9日，陈炳丞以经营生产为由向顺昌县农村信用合作联社城关信用社申请普惠金融卡，额度30000元,陈炳丞在《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡使用须知》上签字确认。陈炳丞于2016年12月9日开始支用普惠金融卡额度30000元,借款期限自2016年12月9日至2019年12月8日，借款月利率为12‰。至2018年12月29日止陈炳丞已连续3个月以上未还利息。经多次催收，陈炳丞未予偿还。 陈炳丞未作答辩。 顺昌县农村信用合作联社城关信用社围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡使用须知》、《贷款明细账》等证据。陈炳丞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对顺昌县农村信用合作联社城关信用社的主张进行答辩并提交反驳证据，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院经审查认为，顺昌县农村信用合作联社城关信用社提供的证据，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年12月9日，陈炳丞以经营生产为由向顺昌县农村信用合作联社城关信用社申请普惠金融卡，并填写了申请表，提供身份证复印件。2016年12月9日，陈炳丞成功申领到卡号62×××04，额度为30000元的3年期（2016年12月9日至2019年12月8日）普惠金融卡一张，按期还款月利率为12‰，逾期还款以累计欠款本息为基数按日万分之五计算违约金。陈炳丞在使用信用卡过程中，未按期还款，截止2018年12月29日累计结欠信用卡本金28390.3元、利息5256.83元、违约金（滞纳金）2260.67元，共计35907.8元。卡号为62×××04普惠金融卡关账日期为2018年12月29日。 2.在诉讼中，因法律文书无法送达陈炳丞，顺昌县农村信用合作联社城关信用社为实现债权支付报社公告费560元。 本院认为，陈炳丞自愿向顺昌县农村信用合作联社城关信用社申领普惠金融卡，承诺遵守《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡使用须知》，对申领信用卡使用意思表示真实。陈炳丞成功申领信用卡并投入使用，其应当依照约定全面履行《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡使用须知》确定的还款义务。但陈炳丞在使用信用卡过程中未能按期足额偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。陈炳丞也应依法支付顺昌县农村信用合作联社城关信用社为实现债权而产生的公告费560元。 综上所述，顺昌县农村信用合作联社城关信用社要求陈炳丞偿还信用卡欠款本金28390.3元、截至2018年12月29日止的利息5256.83元、违约金2260.67元及从2018年12月30日起以欠款本金28390.3元按月利率12‰计算至还清欠款之日止的利息并支付公告费560元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈炳丞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈炳丞应于本判决生效后十日内向顺昌县农村信用合作联社城关信用社偿还信用卡欠款本金28390.3元、截至2018年12月29日止的利息5256.83元、违约金2260.67元及从2018年12月30日起以欠款本金28390.3元按月利率12‰计算至还清欠款之日止的利息并支付公告费560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由陈炳丞负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国语 人民陪审员  黄 文 人民陪审员  陈 寿 二〇一九年十月八日 书 记 员  林 洁 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执21号 救助申请人：陈艳欢，女，1969年3月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 救助申请人陈艳欢以其在（2019）粤0704执230号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月10日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈艳欢称：陈艳欢与江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行阶段，法院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭，尚欠陈艳欢工资未支付，造成陈艳欢生活困难，故请求法院给予司法救助金8400元。 经审查查明，陈艳欢是江门市胜茂腾科技有限公司的员工，双方没有签订劳动合同，陈艳欢的工资是由江门市胜茂腾科技有限公司一次性转给赵艳，再由赵艳发给陈艳欢。江门市胜茂腾科技有限公司尚欠陈艳欢2017年5月至12月、2018年4月至7月工资共8400元。 2018年11月16日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字〔2018〕716-722号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人赵艳2017年4月至2018年8月工资共69858元。二、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人陈艳欢2017年5月至12月、2018年4月至7月工资共8400元；一次性支付申请人吴结贤2018年6月至8月工资共4114元；一次性支付申请人李春艳2018年6月至8月工资共3849元；一次性支付申请人吴永凤2017年7月至11月、2018年1月、2月和4月工资共6488元；一次性支付申请人甘玉2018年5月至8月工资共8306元；一次性支付申请人唐芬2018年4月、2018年6月至8月工资共6748元。目前，江门市胜茂腾科技有限公司的支付义务未履行。2019年1月24日，陈艳欢向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭且未支付陈艳欢工资，造成陈艳欢生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，陈艳欢因劳动争议纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及陈艳欢的基本情况，酌情给予陈艳欢司法救助金8400元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈艳欢司法救助金8400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十五日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保261号申请人：艾华顺，男，1976年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：林裕文，男，1981年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人：朱洪坤，男，1979年4月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人艾华顺与被申请人林裕文、朱洪坤买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人林裕文、朱洪坤的银行存款110000元或其他等值的财产进行冻结、查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结林裕文、朱洪坤的银行存款110000元；在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏素明二〇一九年十月十六日书记员  章志克
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王东奇，男，1986年3月8日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东奇信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,469.92元。原告诉称,被告王东奇系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,469.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初766号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龄琼，福建厦宇律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区玩尚鑫通信器材店，住所地福建省厦门市集美区杏林街道宁海一里64-66号L117。 经营者：林政坤。 被告：深圳市百思科电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦909。 法定代表人：邓波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨天平，公司员工。 原告华为技术有限公司与被告厦门市集美区玩尚鑫通信器材店、深圳市百思科电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告华为技术有限公司以与被告厦门市集美区玩尚鑫通信器材店达成和解协议为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告厦门市集美区玩尚鑫通信器材店的起诉。 本院认为，原告华为技术有限公司申请撤回对被告厦门市集美区玩尚鑫通信器材店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤回对被告厦门市集美区玩尚鑫通信器材店的起诉。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇一九年十月二十一日 法官助理薛潇 书记员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8009号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工，特别授权代理人。 被告：郑英平，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告郑英平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告郑英平下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员刘翠才、吕蓉组成合议庭进行审理，于2019年10月9日、10月22日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告郑英平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款人民币3663元（截止于2018年11月14日）；2、判令被告支付违约金732元（代偿金额的20%）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买了长城C30牌汽车一台，透支金额为人民币29800元，分36期偿还，并为此支付分期手续费3278元，每期应偿还918.84元，每月应还账单最迟在次月的15日前偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务及发生违约时应承担的违约责任。2017年9月7日工商银行依约发放了该笔款项，而被告未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了连带责任，截至2018年11月14日嘉吉汇公司代被告偿还月供款共计3663元。原告于2019年1月3日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告郑英平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年8月24日，被告郑英平与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：1、被告郑英平向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号长城C30），车辆总价为42600元，被告郑英平自行支付首付款12800元，剩余购车款被告郑英平申请通过其在工商银行办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为29800元。被告郑英平以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还918.84元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；2、乙方向工商银行支付分期付款手续费3278元。 同日，嘉吉汇公司（甲方）与被告郑英平（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1、乙方向工商银行申请购买长城C30牌车辆贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供不可撤销保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为29800元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2、甲方为乙方提供担保的期限与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3、乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权向乙方追偿；4、违约金应依照该协议第二条担保金额的30%，且不低于10000元的标准计算。 上述合同签订后，工商银行于2017年9月7日向被告郑英平发放了借款。2017年8月25日，被告郑英平名下的案涉车辆（川Ｅ×××××）被办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。后，被告存在未按约还款的情形，嘉吉汇公司于2018年11月14日代被告郑英平偿还3663元。 2019年1月3日，原告与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向原告转让其对被告享有的债权。协议生效后，原告有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：郑英平，金额：3663元。原告于2019年1月3日以转账方式向嘉吉汇公司支付了涉及被告郑英平的债权受让款3663元。2019年1月8日《天府早报》上刊登了原告与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，被告未偿还上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、银行POS单、车辆登记情况、特种转账凭证、银行情况说明、《债权转让协议》、电子回单、天府早报等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，被告郑英平与案外人工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与被告郑英平签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与原告签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且原告履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在被告郑英平未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为被告郑英平向工商银行代偿了欠款3663元，同时原告向嘉吉汇公司支付了该笔金额，受让了该债权，故本院认为，原告享有对被告郑英平的追偿权，对于原告请求被告郑英平偿还代偿款3663元的请求，本院予以支持。 关于原告违约金的请求，被告郑英平出现违约行为应当按约支付违约金，根据原告与案外人嘉吉汇公司签订的《债权转让协议》，原告有权依据《担保协议书》向被告郑英平主张权利，故对于原告向被告郑英平主张违约金的请求，本院予以支持。关于违约金的具体数额，《担保协议书》第七条第三项约定了违约金的计算方式为依照担保金额29800元的30%计算，但原告主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款为3663元，其20%应为732.6元，原告主张732元的违约金系其权利行使之自由，且未加重被告违约责任，故对于原告要求被告郑英平按代偿款20%支付违约金732元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑英平于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款3663元及违约金732元，共计4395元。 如被告郑英平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，由被告郑英平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  吕 蓉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高妮娜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4063号罪犯何召伟，男，1980年7月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年6月8日作出（2012）滕刑初字第297号刑事判决，以被告人何召伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年8月24日依(2015)济刑执字第6949号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1357号刑事裁定，狱内减刑三个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯何召伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯何召伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯何召伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何召伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何召伟减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月13日起至2030年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1345号 原告：梁芳。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：何继红。 原告梁芳与被告何继红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳的委托诉讼代理人章瑞到庭参加诉讼，被告何继红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁芳向本院提出诉讼请求：1、判令何继红支付梁芳货款24500元及逾期付款利息（利息自2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由何继红承担。 事实与理由：梁芳从事瓷砖的批发销售工作，代理金管家陶瓷。何继红在青阳县经营陶瓷店，从事瓷砖销售。自2011年起，何继红长期在梁芳处批发瓷砖等进行销售。期间，何继红支付了部分款项。2017年1月27日，梁芳为维护自身的合法权益找何继红，经双方结算，何继红尚欠梁芳货款24500元并向梁芳出具了欠条。欠条出具后，何继红没有向梁芳购买过任何瓷砖。梁芳多次向何继红催讨，何继红均拒绝支付。综上，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求人民法院依法保护梁芳的合法权益，支持梁芳的诉讼请求。 何继红未作答辩。 梁芳围绕诉讼请求依法提交了两组证据[一、梁芳的身份证复印件、何继红的户籍证明；二、何继红出具的欠条（条据）]，何继红未提交证据。对梁芳提供的证据，因何继红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁芳从事地砖、瓷砖等批发销售。何继红多次向梁芳购买地砖等材料，但未付清货款。2017年1月27日，经双方结算，何继红向梁芳出具条据一张，确认尚欠梁芳“地砖货款”24500元。2019年5月27日，梁芳以其多次向何继红催讨货款未果为由，诉至本院。 本院认为：何继红向梁芳购买地砖，在未付清货款的情况下，经双方结算向梁芳出具条据的行为，系其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。条据出具后，何继红理应及时向梁芳付清货款，但其一直未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。梁芳要求何继红支付梁芳货款24500元及逾期付款利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。何继红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何继红于本判决生效后十日内给付原告梁芳货款24500元及逾期付款利息（利息自2017年1月28日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由何继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  马新翠 人民陪审员  向义和 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年十月三十一日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1246号 上诉人（原审被告）：洮南市福顺镇草房村村民委员会。 法定代表人：孙颖，村委会主任。 被上诉人（原审原告）：徐洪权，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：徐俊，男，1957年9月9日生，汉族，农民，住洮南市。 上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会因与被上诉人徐洪权农村土地承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会的法定代表人孙颖，被上诉人徐洪权的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洮南市福顺镇草房村村民委员会上诉请求：依法撤销原审判决并依法予以改判。事实与理由，上诉人认为原审人民法院作出的判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。第一，虽然涉案的土地，上诉人没有所有权。但是该涉案土地在上诉人村委会管辖范围之内，并一直由村委会进行经营管理。是由于被上诉人没有按照双方当初约定的，由该地块儿进行造林约定才导致该地块被水利局收回。如果该地块儿能够按照双方当初的约定在该地块上进行造林使用的话，那么双方之间的合同还应当一直履行到合同终结。第二，本案完全是由于被上诉人的过错才导致的合同无法履行。该地块原本就是赵林地块二。被上诉人签订合同之后，没有按照林地进行依法使用，而是将该地块用作耕种土地，才导致目前无法履行合同。故此被上诉人存在严重的过错。应当自行承担责任。 徐洪权辩称，诉争土地是我自己开垦的，要我种树，村里提供树苗，对方没有提供树苗。也没有给我打井，所以我没有种树。这块地不是草房村的，是水利局的土地，草房村无权利向外承包。 徐洪权向一审法院起诉请求：1.要求被告返还林地款22,500元并赔偿原告损失30,000元；2.要求被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2009年12月5日，原告从被告处承包15亩林地，每亩承包费30元，承包期50年，向被告方交款22,500元，2019年3月该地被洮南市水利局收回造林。 一审法院认为，被告方将村里没有所有权的涉案土地发包给原告用于造林，并收取承包费，其行为存在过错，应向原告返回部分承包费；但该地原告从被告方承包林地时，虽然没有签订规范的书面合同，但是交款票据已标明是林地，原告未能造林而是种植其他农作物，原告行为亦存在过错，涉案土地原告已经营耕种九年，其要求被告退回全部承包费的诉讼请求，不予支持；原告要求被告赔偿经济损失三万元没有提供证据证明，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告洮南市福顺镇草房村村民委员会在本判决生效后二十日内退还给原告人民币一万八千四百五十元（即30元×41年×15亩）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费556元，由被告洮南市福顺镇草房村村民委员会承担130元，原告承担426元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会将自己没有发包权的诉争土地发包给被上诉人徐洪权并收取徐洪权全部承包费用存在过错。原审判决其返还被上诉人剩余年限的承包费有事实及法律依据，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对洮南市福顺镇草房村村民委员会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260.00元，由上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  牟 啸 二〇一九年十月三十日 书记员  潘海峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈露，女，1988年2月23日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈露小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39870.00元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额22654.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22654.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈露向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22654.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告陈露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保76号申请人：深圳前海腾邦价值链有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐志远，总经理。委托诉讼代理人：刘钢，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：上海基桂国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张世国，执行董事。申请人深圳前海腾邦价值链有限公司与被申请人上海基桂国际物流有限公司因运输合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币300万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海基桂国际物流有限公司银行存款人民币300万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人深圳前海腾邦价值链有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月十八日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12173号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告：霍某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告霍某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金50000元、利息453.78元，上述共计50453.78元（利息暂计至2019年8月5日，包括利息、罚息、复利等，并请求判令2019年8月5日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告霍某签订编号为2018网信用贷字第21000617580811251438号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币50000元整；贷款期限12个月，自2018年7月16日起至2019年7月16日止；贷款年利率为6.09%，贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年7月16日原告依约向被告发放贷款50000元整。贷款发放后，被告于2018年7月21日至2019年7月21日共归还借款利息2833.54元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！ 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告霍某住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费531元，退还原告中信银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月二十九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13536号 原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。 法定代表人：黄聪山，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓梅，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：肖志发，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告肖志发物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十月三十日 法官助理吴晓莹 书记员陈霏雯2 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16933号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：心医国际数字医疗系统(大连)有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园东路5号3号楼403-404A，统一社会信用代码：91210231554973330F。 法定代表人：王兴维。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告心医国际数字医疗系统(大连)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  刘德芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖汉伟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23878号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高清春，男，1983年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高清春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高清春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,047.46元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,047.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1207号申请执行人:徐其敏，男，1976年10月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐华和,男,1961年8月4日出生,汉族,住灌云县。申请执行人徐其敏与被执行人徐华和民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）苏0723民初4635号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐华和于本判决生效后十日内向原告徐其敏返还借款人民币30万元，并支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月19日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月19日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月22日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年8月15日本院到被执行人的住所地进行调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的30万元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月30日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月八日书记员 孙雪成
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2733号原告江西龙事达实业有限公司住所地:赣州市于都县贡江大道天成名都SHI-SH38号楼20号店。法定代表人周少龙，董事长。统一社会信用代码:91360731746088475K。委托代理人徐晨，江西南芳律师事务所律师。被告张辉东，男，1973年3月13日生，汉族，住于都县。原告江西龙事达实业有限公司诉被告张辉东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晨到庭参加诉讼，被告张辉东经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付款人民币4350元，并支付自2019年6月6日起至归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包于都县天成名都1＃楼塔吊基础及观光梯位置顶板折除工程。被告进行施工后，2018年1月，原、被告对该工程办理了结算，并确认工程结算价为23925元。2018年2月7日，原告向被告支付了全部工程结算款23925元。之后，因被告欠付工程施工班组罗永胜、谢金炎、刘九元、胡罗喜工资。2019年5月，于都县人力资源和社会保障局向原告发出通知书，要求原告替被告垫付该4人工资计人民币5800元。原告收到于都县人社局通知后于2019年6月5日替被告实际垫付工资4350元。原告向被告催要垫付工资款4350元，但至今被告仍未归还。原告只好诉请法院处理。被告张辉东未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：被告张辉东在承包于都县天成名都1＃楼塔吊基础及观光梯位置顶板折除工程期间拖欠了罗永胜、谢金炎、刘九元、胡罗喜工人工资。2019年5月27日，于都县人力资源和社会保障局向原告江西龙事达实业有限公司（项目业主）发出了（于）人社监令字【2019】29号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令原告替被告张辉东垫付罗永胜等四人的工资合计人民币5800元。原告遂于2019年6月5日替被告向罗永胜、胡罗喜、刘九元每人垫付1450元，合计人民币4350元。后原告向被告催讨未果，遂诉来本院要求处理。本院认为，作为项目业主的原告江西龙事达实业有限公司在替施工方（被告张辉东）垫付工人工资4350元后，依法取得追偿权，被告张辉东应当返还。原告要求被告归还垫付款4350元及支付自2019年6月6日起至归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息的诉求合法有据，依法应当支持，本院酌定按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144之规定，判决如下：被告辉东于本判决生效后七日内偿还原告江西龙事达实业有限公司人民币4350元，并支付自2019年6月6日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。案件受理费50元，由被告张辉东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  何裕华人民陪审员  谢林福二〇一九年十月二十四日代理书记员  王燕民附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10559号 原告：彭家兴，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告彭家兴与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司（以下简称蜂鸟家政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭家兴到庭参加诉讼，被告蜂鸟家政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告彭家兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告家政服务费1060元、误工费800元（当庭明确：自愿放弃误工费的诉讼请求）；2、本案的相关诉讼费用等由被告全部承担。事实和理由：被告是经营家政服务的公司，原、被告是家政服务合作关系。原告每次提前向被告交付百分之二十的信息费后，被告派单给原告，原告为需要家政服务的客户提供家政劳务。原告完成家政劳务后，被告在客户处收取家政服务费。原告陆续为不同的客户提供了家政劳务，但被告收取家政服务费后仅向原告支付了部分劳务费。故原告彭家兴向法院提起诉讼。 被告蜂鸟家政公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2018年5月7日，彭家兴与蜂鸟家政公司签订《保洁服务合作协议书》及附件，约定由彭家兴为蜂鸟家政公司的客户提供家政服务，彭家兴每月向蜂鸟家政公司支付相应信息费，并按蜂鸟家政公司的要求发送结单信息。 彭家兴当庭提供了有客户签名确认的蜂鸟家政公司保洁服务册。庭审中，彭家兴陈述，其向蜂鸟家政公司支付信息费后，蜂鸟家政公司通过钉钉APP平台向其发送劳务信息，然后由其向客户提供家政服务，客户通过美团、淘宝线上向蜂鸟家政公司支付保洁费，蜂鸟家政公司再与其进行结算。保洁服务册上注明为“未收”的系未结算劳务费的部分。 经本院核算，彭家兴上述所称未结算的家政服务费为1060元。 另查明，2019年9月，本院共受理李毅、甘向明、田玉兰、刘三群、万素芬、陈能燕、全群华、吴小梅、罗云芳、李君、曾建琼、许璇、李金莲、唐晓琼、彭家兴起诉蜂鸟家政公司劳务合同纠纷15件。 以上事实，有原告彭家兴提供的身份证、蜂鸟家政公司的企业信用信息、保洁服务合作协议书、蜂鸟家政公司保洁服务册及原告彭家兴在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，蜂鸟家政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对彭家兴所提供的证据进行抗辩及质证，本院结合家政服务行业的交易习惯，对上述证据予以采信。蜂鸟家政公司与彭家兴之间成立合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，蜂鸟家政公司应当向彭家兴支付欠付的家政服务费1060元。彭家兴自愿放弃误工费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭家兴支付家政服务费1060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费25元，由被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1562号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人姜某某，女，汉族，1973年11月8日出生于山东省乳山市，文化程度初中，户籍住址山东省乳山市。2006年10月13日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年12月23日刑满释放。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1278号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月18日23时许，被告人姜某某用其手机微信软件与李某某就毒品交易达成合意。姜某某通过其手机支付宝软件收取李某某毒资人民币1000元，并到广州市越秀区环市东路小北地铁站C出口以人民币1000元从“洋洋”（另案处理）处购入毒品2包。后姜某某将毒品交易地点的位置发给李某某，李某某照此搭乘出租车至广州市越秀区环市东路小北站公交车站。姜某某上了李某某乘坐的出租车，并在车上将毒品1包（净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某某。姜某某完成毒品交易后下车离开现场时被抓获，从其身上另缴获毒品1包（净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具手机1部。公诉机关认为被告人姜某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人姜某某是毒品再犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人姜某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人姜某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人姜某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年3月17日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.34克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十一日书记员  陈 敏