文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民再1号再审申请人（原审被告）王志英，女，生于1968年11月28日，汉族，居民，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人（原审原告）谢小斌，男，生于1973年6月26日，汉族，居民，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）莫定富，男，生于1970年8月17日，汉族，居民，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人王志英因与被申请人谢小斌、莫定富民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年4月23日作出的（2017）渝0155民初6869号判决书，向本院申请再审。本院于2019年2月28日作出（2019）渝0155民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王志英、被申请人谢小斌的委托代理人谢直贵到庭参加了诉讼，被申请人莫定富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人王志英申请再审称，梁平区人民法院于2018年4月23日作出（2017）渝0155民初6869号判决书，以莫定富于2017年2月20日向谢小斌借款时莫定富与王志英系夫妻关系，借款所形成的债务属夫妻共同债务为由，判决由莫定富、王志英偿还谢小斌借款20000元。2019年1月23日，王志英在使用医保卡时，发现银行卡被法院冻结，经向法院咨询，才知道自己的权利受到了侵害。王志英于2016年10月31日已与莫定富办理离婚登记，借款时二人已不是夫妻关系，故原审认定事实错误，导致判决错误，请求撤销梁平区人民法院（2017）渝0155民初6869号民事判决，改判驳回谢小斌对王志英的诉讼请求；诉讼费、保全费、法律服务费等费用由谢小斌承担。被申请人谢小斌辩称，莫定富与王志英原系夫妻关系，即使他们办理了离婚登记，也是为了逃避债务，他们实际上还是住在一起的；王志英系本户的户主，在莫定富向谢小斌借款时出示了户口证明，王志英应承担连带清偿责任，他们的债务仍然属于同居期间的共同债务。请求驳回王志英的再审请求，维持梁平区人民法院（2017）渝0155民初6869号判决，再审诉讼费、代理费3000元要求由被申请人莫定富承担。被申请人莫定富未答辩。被申请人谢小斌向本院起诉请求：判令莫定富与王志英偿还借款20000元及利息，由被告承担损失费（代理费）3000元，诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：2017年2月20日，被告莫定富向原告谢小斌出具借款金额为20000元的借条一张，借条上载明“借期一个月……如到期不还，所产生的法律责任及一切费用全部由我本人承担”，并将其家庭户口登记簿及驾驶证交给原告谢小斌。翌日，原告谢小斌向被告莫定富的银行账户转账20000元。嗣后，被告莫定富未按期偿还借款。原告谢小斌于2017年11月20日与重庆市梁平区梁山法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆市梁平区梁山法律服务所在其与莫定富、王志英民间借贷纠纷一案中提供法律服务，并向重庆市梁平区梁山法律服务所支付了法律服务费3000元。本院原审认为：原告谢小斌与被告莫定富之间借款合同成立并生效。原告谢小斌向被告莫定富提供了借款20000元，被告莫定富应按双方约定期限履行还款义务。被告莫定富未按期偿还原告谢小斌借款，其应承担偿还原告谢小斌借款20000元及给付逾期利息的违约责任。借款时，双方未约定借款利息，但约定了借款期限为一个月，原告谢小斌主张被告莫定富从2017年3月21日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法应予支持。借款时，双方在借条中关于到期不还借款所产生的法律责任及一切费用全部由被告莫定富承担的约定，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告谢小斌因本案诉讼支出法律服务费3000元，现其主张由被告莫定富赔偿其该笔损失，符合当事人之间的约定，本院依法应予支持。借款时本案被告王志英、莫定富系夫妻关系，且本案借款金额较小，应视为家庭日常生活开支需要产生的债务，应认定本案债务为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担。本院原审判决：一、由被告王志英、莫定富在该判决生效后十日内偿还原告谢小斌借款20000元，并支付其逾期利息（逾期利息从2017年3月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、由被告王志英、莫定富在该判决生效后十日内赔偿原告谢小斌损失3000元；如果被告莫定富、王志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费394元，由被告王志英、莫定富负担。本院再审查明的借款事实与原审一致，予以确认。另查明，申请人王志英与被申请人莫定富原系夫妻关系，于2016年10月31日在梁平县（现梁平区）民政局办理离婚登记，其离婚协议约定了男女双方确认在婚姻关系存续期间无共同债务，男方产生的债务由自己偿还。被申请人莫定富向被申请人谢小斌出具借款金额为20000元的借条一张并向其借款的事实发生在2017年2月20日。证明以上事实的证据有借条、借记卡账户历史明细清单、法律服务费发票、《法律事务委托代理合同》、申请人王志英与被申请人莫定富户口登记簿、申请人王志英与被申请人莫定富离婚协议、离婚证及到庭当事人相一致的陈述等。本院认为，被申请人谢小斌与被申请人莫定富之间借款合同成立并生效。被申请人谢小斌向被申请人莫定富提供了借款20000元，被申请人莫定富应按双方约定期限履行还款义务。被申请人莫定富未按期偿还被申请人谢小斌借款，其应承担偿还被申请人谢小斌借款20000元及给付逾期利息的违约责任。借款时，双方未约定借款利息，但约定了借款期限为一个月，被申请人谢小斌主张原审被告莫定富从2017年3月21日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法应予支持。借款时，双方在借条中关于到期不还借款所产生的法律责任及一切费用全部由被申请人莫定富承担的约定，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，被申请人谢小斌因本案诉讼支出法律服务费3000元，其主张由被申请人莫定富赔偿其该笔损失，符合当事人之间的约定，本院依法应予支持。被申请人莫定富向被申请人谢小斌出具借款金额为20000元的借条一张并向其借款的事实发生在2017年2月20日，即申请人王志英与被申请人莫定富离婚后，该借款应属于莫定富的个人债务，应由其个人负责偿还，故申请人王志英不应当在本案中承担偿还责任，应当驳回被申请人谢小斌对申请人王志英的诉讼请求。但申请人王志英再审请求第三项诉讼费、保全费、法律服务费等费用由谢小斌承担，该再审请求因无证据证实，应不予支持。对于在再审中被申请人谢小斌提出申请人王志英与被申请人莫定富因二人户籍没有迁离仍然生活在一起、系“明离暗不离”情形、二人离婚的情况没有告知被申请人谢小斌等理由均无证据证明，且不能成为要求申请人王志英偿还本案借款的理由；同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定：人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，被申请人谢小斌请求因再审其所产生的代理费3000元要求被申请人莫定富负担，依上述规定应当不属于再审范围，应不予审理。故综上在再审中，申请人王志英向本院提供了新的证据证实原判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初6869号判决；二、由被申请人（原审被告）莫定富在该判决生效后十日内偿还被申请人（原审原告）谢小斌借款20000元，并支付其逾期利息（逾期利息从2017年3月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；由被申请人（原审被告）莫定富在该判决生效后十日内赔偿被申请人（原审原告）谢小斌损失3000元；三、驳回被申请人（原审原告）谢小斌的其他诉讼请求，四、驳回申请人（原审被告）王志英的其他再审请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费394元，由被申请人（原审被告）莫定富负担。再审案件受理费394元，由被申请人（原审被告）莫定富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 何 骏审判员 王 刚审判员 刘登平二〇一九年十月二十一日书记员 胡 俊