贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2495号 原告：余强，男，1979年12月19日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 委托诉讼代理人：伍佰林，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王秋萍，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄恩全，男，1969年10月10日生，布依族，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长，未到庭。 委托诉讼代理人：沈三，贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县龙山镇人民政府，住所地贵州省安龙县龙山镇新场坝村，统一社会信用代码11522328775335543A。 负责人：陈显志，镇长。 委托诉讼代理人：黄伟，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：贵州融荣投资有限公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处安坡路口，统一社会信用代码91522328067705486P。 法定代表人：吴明海，总经理。 原告余强诉被告黄恩全、广西华南建设集团有限公司（下称华南公司）、安龙县龙山镇人民政府（下称龙山镇政府），第三人贵州融荣投资有限公司（下称融荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告余强的委托诉讼代理人伍佰林、王秋萍，被告黄恩全及其委托诉讼代理人李廷祥，被告华南公司的委托诉讼代理人沈三，被告龙山镇政府及其委托诉讼代理人黄伟，第三人融荣公司的法定代表人吴明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄恩全向原告支付安龙县龙山小城镇道路工程中沥青混凝土路面工程和平交口收尾工程尚欠的工程款共计1112188元及利息，利息分为两部分：（1）以897165元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率(即年利率4.75%)自2017年2月20日起计算至实际清偿完毕之日止，截至2018年6月20日为57419元；（2）以215023元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.75%）自2016年7月l8日起计算至实际清偿完毕之日止，截止2018年6月18日为19782元。2.判令被告华南公司对诉讼请求第1项所列债务向原告承担连带清偿责任。3.判令被告龙山镇政府在欠付工程价款范围内对诉讼请求第1项所列债务向原告承担连带清偿责任。4.本案全部诉讼费由各被告共同承担。 事实及理由：2014年8月12日，被告黄恩全作为甲方，原告作为乙方签订《沥青路面施工合同协议书》，约定被告黄恩全将安龙县龙山小城镇道路工程的分项工程即沥青路面工程发包给原告，工程单价为105元/㎡，付款方式为：1.合同签订后，甲方支付乙方100000元材料预付款；施工过程按60%进度款支付给乙方。2.工程结束后，2个月内支付完成金额95%，剩余金额待质保期结束后7天内支付给乙方，双方还约定了工程施工内容、工期、施工质量及要求以及各方责任等。工程施工结束后，被告黄恩全迟迟未支付部分工程款，在原告多次催收后，双方于2016年12月20日作了工程结算，经结算，该项沥青混凝土路面工程总价款为2097165元，已支付1200000元，未支付金额为897165元。在工程施工过程中，被告黄恩全又将安龙县龙山小城镇道路工程的平交口收尾工程发包给原告，该分项工程完工后，被告黄恩全与原告于2016年5月18日作了工程结算，结算工程总价款为215023元。两项分项工程总欠款为1112188元。安龙县龙山小城镇道路工程的业主方为被告龙山镇政府，承建方为被告华南公司，被告黄恩全为实际施工人，第三人融荣公司为该项目的投资方，现案涉公路已经投入使用。被告黄恩全将案涉两个分项工程同原告结算后，至今未将尚欠工程款支付给原告，给原告造成了巨大的经济损失，被告黄恩全应立即向原告支付所欠工程款及利息。被告华南公司为总承包方，应对被告黄恩全的案涉债务承担连带清偿责任，业主方被告龙山镇政府欠付工程款，其应在欠付工程款范围内对原告承担连带清偿责任。因多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 原告余强向本院提供以下证据： 1.身份证（复印件），证明原告的诉讼资格和身份信息。 2.《沥青路面施工合同协议书》，证明被告黄恩全将案涉工程的沥青路面工程发包给原告施工及约定的单价、付款方式。 3.工程结算书2份，证明原告与被告黄恩全对案涉沥青路面工程及平交口收尾工程均作了结算，明确了工程款金额。 4.《合同协议书》（复印件），证明安龙县小城镇道路工程的承建方为广西华南建设集团有限公司。 5.原告申请安龙县人民法院调取的（2018）黔2328民初224号案件庭审笔录，证明被告黄恩全为案涉工程的实际施工人，被告黄恩全认可欠付原告诉请的工程款金额1112188元。 被告黄恩全辩称，1.涉案工程为两部分属实，书面合同涉及的工程只是沥青路面，平交口收尾工程是新增工程。2.案涉两部分工程的工程量计算应以龙山镇政府审计的结果为准，被告黄恩全只是与原告进行初步结算，我方已向原告支付了1200000元，没有支付剩余工程款是因审计未完成，且被告龙山镇政府、第三人融荣公司未完全向我方支付工程款导致。原告诉请的利息不应得到支持，因双方没有约定损失计算方式为按银行利率计算，故应以原告实际损失计算。同时，因本案合同无效，损失应按过错进行分担。3.我方已通过诉讼方式向被告龙山镇政府、第三人融荣公司等人主张支付工程款六百多万元，原告应申请加入我方的诉讼案件中主张权利，由被告龙山镇政府、第三人融荣公司对应付工程款部分按照合作协议比例支付，我方对本案不承担责任。 被告黄恩全未提交证据。 被告华南公司辩称，1.原告诉请要求我方承担连带责任无依据。原告是与被告黄恩全签订《沥青路面施工合同协议书》，其并未与华南公司签订协议，且该协议签订时间早于华南公司中标时间，因此原告将华南公司列为被告无事实依据。2.被告黄恩全不是我公司的工作人员，也不是我公司的代理人或聘用的现场管理人员，其与原告签订的协议对华南公司无约束力，应由其自行承担责任。3.原告的诉请包含于被告黄恩全起诉第三人融荣公司，被告龙山镇政府、华南公司等人的案件中，本案应以黄恩全为原告的案件审理查明为依据，在此不宜重复处理。如原告诉请属实，也应由融荣公司直接支付工程款，因该工程属于融资项目，我公司收到的所有款项已经全部支出。综上，我方不承担连带责任。 被告华南公司提交以下证据： 《工程施工劳务合同》（复印件），证明被告黄恩全系从第三人融荣公司处承接案涉工程项目，并非向华南公司承接项目，应由第三人融荣公司承担付款责任。 被告龙山镇政府辩称，1.发包方、投资方情况。龙山镇政府于2013年10月30日与融荣公司签订《新区开发建设投资协议书》，约定新区建设开发投资项目由龙山镇政府发包，所需费用由第三人融荣公司投资，新区建设主要有小城镇道路建设及农贸市场建设两部分，经招投标程序，农贸市场建设发包给贵州中景建设工程有限公司施工，本案涉及的新区小城镇道路建设发包给被告华南公司施工，并于2015年2月1日与华南公司签订合同协议书，在此过程中，华南公司没有通知龙山镇政府对案涉工程进行分包或委托他人建设，龙山镇政府也从来没有与原告进行过任何接触，小城镇道路建设所有事项均是由华南公司与龙山镇政府对接，经审计，华南公司承建的工程总金额为19798025.26元，龙山镇政府已付华南公司工程款为16500000元，并代华南公司赔偿其在施工过程中损坏韦康利家房屋的赔偿款107614元。2.目前新区建设存在的主要争议。因政策原因，新区建设已停止，龙山镇政府与融荣公司的投资协议解除，但对解除结算尚未达成一致意见，融荣公司已将争议诉至黔西南州中级人民法院，该案尚未审结。3.黄恩全已就其承建工程涉及工程款问题诉至安龙县人民法院，主张由龙山镇政府、融荣公司等向其支付工程款项，本案原告诉请的工程款项包含于黄恩全的诉请范围中，原告应申请加入诉讼，不宜另案提起诉讼。4.黄恩全是与融荣公司签订的协议，与龙山镇政府不存在合同关系，原告要求龙山镇政府承担连带责任没有依据。 被告龙山镇政府提交以下证据： 1.组织机构代码证、法定代表人身份证、中共安龙县委县干任［2016］26号文件（均系复印件），证明龙山镇政府的诉讼主体资格及负责人身份信息。 2.授权委托书1份、付款通知单、电汇凭证15张、龙山镇政府与华南公司签订的《合同协议书》（均为复印件），证明被告龙山镇政府将小城镇道路建设工程发包给被告华南公司施工，被告龙山镇政府与原告无合同关系；被告龙山镇政府共支付给被告华南公司工程款共计16500000元。 3.党政联席会议纪要（龙党政纪［2016］28号）、《赔偿协议》、付款通知单、领条（均系复印件），证明华南公司在建设过程中造成他人损失，龙山镇政府代华南公司支付赔偿款107614元，该款应计入已支付给华南公司的工程款中。 4.《民事起诉状》、《告知合议庭组成人员通知书》、《应诉通知书》、《传票》（均系复印件），证明融荣公司向黔西南州中级人民法院提起诉讼，诉称对包括华南公司承建的道路建设项目费用已由其垫资，诉请判决龙山镇政府将该投资款返还，同时证明该案现在上诉期间。 被告龙山镇政府庭后提交证据： 《新区开发建设投资协议书》（复印件）。 第三人融荣公司述称，原告所做的工程我方不知情，也不清楚原告与各被告的关系。新区建设开发投资工程项目是融荣公司与龙山镇政府签订协议后投资开发的，现在该项目城区建设已经施工完毕，并在进行审计。因政府扶贫政策影响，在土地拍卖出让的时候，龙山镇政府要求我们退出，要把该建设项目作为易地扶贫搬迁小城镇项目，我方退出项目后与龙山镇政府达成协议，委托第三方进行评估，经评估，施工价值为四千多万元，龙山镇政府已付二千多万元。原告将我方列为第三人没有依据，我方不承担责任。 第三人融荣公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告黄恩全、华南公司、龙山镇政府，第三人融荣公司对原告所举证据1即身份证（复印件）、证据4即《合同协议书》（复印件）无异议；对证据5即原告申请本院调取的（2018）黔2328民初224号案件庭审笔录、证据2即《沥青路面施工合同协议书》、证据3即工程结算书2份的真实性无异议。原告、被告黄恩全、被告华南公司、第三人融荣公司对被告龙山镇政府所举证据1即组织机构代码证、法定代表人身份证、中共安龙县委县干任［2016］26号文件（均系复印件），证据4即《民事起诉状》、《告知合议庭组成人员通知书》、《应诉通知书》、《传票》（均系复印件）无异议。原告对被告龙山镇政府所举证据3即党政联席会议纪要（龙党政纪［2016］28号）、《赔偿协议》、付款通知单、领条（均系复印件）质证意见为由法院核实真实性、合法性，被告黄恩全对该组证据无异议，华南公司对该组证据真实性无异议，第三人融荣公司质证意见为不清楚该组证据的内容。原告、第三人融荣公司对被告华南公司所举证据《工程施工劳务合同》（复印件）不认可，被告黄恩全、龙山镇政府对该组证据真实性无异议。原告对被告龙山镇政府所举证据2即授权委托书1份、付款通知单、电汇凭证15张、龙山镇政府与华南公司签订的《合同协议书》（均为复印件），质证意见为由法院认定真实性；被告黄恩全对该组证据真实性无异议，但只认可收款13800000元；被告华南公司、第三人融荣公司对该组证据无异议。原告对被告龙山镇政府庭后所举证据即《新区开发建设投资协议书》关联性不认可；被告黄恩全对该证据无异议；被告华南公司对该证据质证意见为由法院核实真实性；第三人融荣公司对该证据真实性无异议。 对当事人质证无意见的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.华南公司所举《工程施工劳务合同》（复印件），因合同相对人黄恩全对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。2.被告龙山镇政府所举证据2即授权委托书1份、付款通知单及银行转账存根各一张、电汇凭证15张、龙山镇政府与华南公司签订的《合同协议书》（均为复印件），因有银行电汇凭证印证龙山镇政府向华南公司转账金额共计为16500000元，本院对该组证据真实性予以确认；被告龙山镇政府庭后所举证据即《新区开发建设投资协议书》，因合同相对人融荣公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院经认定事实如下：2013年10月30日，被告龙山镇政府作为甲方与作为乙方的第三人融荣公司签订《新区开发建设投资协议书》，约定主要内容为：一、项目基本情况。甲方新区建设详细规划已经安龙县人民政府批准实施，规划面积328.5亩，实施面积180余亩，其中路网工程建设75亩、公共服务设施10余亩、商业及综合用地85亩。规划用地已经报省国土资源厅审查备案批准。二、项目合作方式。（一）甲方负责将新区土地征收为国有土地，并提供给乙方实施路网工程等基础设施建设。（二）乙方采取借支征地款和全额垫付工程款的方式参与甲方新区开发建设。（三）项目结算采取征地款按期还本付息、路网工程款验收审计逐一偿付、其他基础设施投入及产生费用甲乙双方共同列入成本核算，按照效益实行奖励分成的模式……四、权利义务……（二）乙方的权利与义务。1.负责甲方规划龙山新区的路网工程等基础设施建设，内容为：规划中的所有路网建设工程（含主干道、次干道、步行街）、排水排污工程审计后列入投资成本。2.在投资协议签订后，将现金5000000元以借款方式打入甲方财政专户，作为征地款，利息按月利率8‰计付。3.协议签订后，工程工期确定为120天。60天内完成新区所有路网的路基和砂石堑层及广场的场平工作，60天内完成路面全部工程。4.乙方负责新区开发建设的营销策划、工程建设、技术管理……五、投资成本收益、分配及奖励核算。（一）投资成本。1.甲方征地补偿费、项目前期费、其他经费（含税金）、借款利息等。2.乙方工程审计结算（含税）和其他投资成本等。（二）投资收入。以项目区内国有土地出让收入返还款（除上交省州外）作为总收入。（三）收益分配。1.支付成本。2.收益。总收入扣除甲乙双方支出（成本）外的剩余资金作为总收益。3.分配及奖励。（1）总收益资金在20000000元内（含20000000元）的，其总收益的50%归甲方所有，其余50%奖励乙方作为回报。（2）总收益在20000000元以上，30000000元以内（含30000000元）的，总收益的40%归甲方所有，其余60%奖励乙方作为回报……六、投资收入及拨付办法。（一）土地挂牌出让时间原则上有乙方掌握最佳营销拍卖时间，但须征得甲方和国土局会商同意后始得进行……（三）甲方根据乙方工作开展情况及工程进度，于15日内将其专户资金拨付给乙方，不得随意挤占和挪用，并按约定拨付乙方工程款，甲方有权监督乙方在资金使用过程中，必须优先支付民工工资和工程材料款。（四）付款顺序。1.总收入款首先支付甲方向乙方的征地借款及利息。2.总收入款其次支付乙方的建设工程款。3.总收入款再次支付甲乙双方为该项目实施并符合协议中约定应支付的其他费用。4.总收入款属于收益奖励乙方部分的资金。5.经甲乙双方约定认为应支付的其他费用……八、违约责任。（六）乙方在施工建设中，发生安全生产事故或意外事故的，由乙方自行负责。庭审中，被告龙山镇政府、融荣公司均表示投资工程内容包括新区开发路网工程及农贸市场建设工程。 上述协议签订后，第三人融荣公司将新区开发建设项目中的路网工程建设交由被告黄恩全施工。2013年12月5日，第三人融荣公司作为甲方与作为乙方的被告黄恩全签订了《工程施工劳务合同》，约定工程名称为新区开发建设项目，承包方式为自带机具的劳务承包;项目以单价方式承包进行，施工单价另附清单；乙方进场施工后必须自行垫资施工，三个月内甲方不支付任何费用，工程内容含土石方项目、砌筑工程、桥梁。合同还约定了双方权利义务、施工质量要求及安全生产的内容，其中安全生产和文明施工条款约定乙方在施工期间产生的一切安全事故均由乙方负责等内容。后被告黄恩全将新区开发路网工程项目中的沥青路面工程分包给原告施工，并于2014年8月12日作为甲方与作为乙方的原告余强签订了《沥青路面施工合同协议书》，约定工程名称为安龙龙山小城镇沥青路面工程，工程量约为20000平方米（最终以实际铺筑的面积计算）；工程施工内容为：1.使用90#B级普通沥青，2.4㎝厚中粒式沥青砼面层，底层6㎝厚粗粒式沥青砼及面层沥青砼拌合、运输、铺筑及碾压；工程单价为105.00元/㎡（不含税）。协议还约定了付款方式、工期及违约责任。该协议签订后原告遂进场施工，期间，被告黄恩全与原告达成口头协议，将该龙山小城镇道路工程中的平交口收尾工程交由原告施工，原告于2016年5月对安龙龙山小城镇沥青路面工程、平交口收尾工程施工完毕。2016年5月18日，经原告余强与被告黄恩全进行结算，原告施工的安龙县龙山小城镇道路工程（平交口收尾工程）工程款合计为215023元。同年12月20日，经原告与被告黄恩全结算，原告施工的安龙县龙山小城镇道路工程（沥青混凝土路面工程）工程总价款为2097165元，已付1200000元，未支付金额为897165元。至此，被告黄恩全尚欠原告工程款1112188元（215023元+897165元）。 被告华南公司中标安龙县小城镇道路工程项目后，于2015年2月1日与被告龙山镇政府签订《合同协议书》，约定：1.项目标段由K0+000至K0+2641.26，长约2.64126㎞，公路等级为二级，设计时速为30㎞/h，沥青混凝土路面以及桥涵工程、挡土墙以及起他构造物工程等……4.根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价19212640.40元……6.工程质量符合城市道路工程设计规范标准。7.承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成。8.发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。9.承包人应按监理人指示开工，工期为365天。合同签订后，被告华南公司并未实际投资施工小城镇道路工程。 庭审中，被告龙山镇政府陈述小城镇道路工程审计造价为19798025.26元。 第三人融荣公司的经营范围包括项目投资、金融业投资、投资理财等。被告华南公司的经营范围包括市政公用工程施工总承包壹级，公路工程施工总承包壹级，公路路基工程专业承包贰级、公路路面工程专业承包贰级等。被告黄恩全并非被告华南公司的职工或委托代理人。 被告龙山镇政府于2016年2月18日至2016年3月27日期间分16次向华南公司转账支付工程款16500000元。被告黄恩全在新区开发建设文化路接东街处施工时，导致韦康利房屋损毁。2016年7月19日，被告黄恩全与韦康利签订赔偿协议，约定由被告华南公司一次性赔偿韦康利107614元。同年9月5日，党政联席会议研究决定，同意从土地出让金中代付该107614元赔偿款，待被告华南公司在实施工程竣工，结算时按委托方的要求，从总工程款中扣除。该款已由被告龙山镇政府通过转账方式于2016年9月13日向韦康利支付。 工程建设过程中，因政策原因，被告龙山镇政府与第三人融荣公司协商一致后解除《新区开发建设投资协议书》，但因双方就协议解除后的款项结算问题发生争议，融荣公司已向黔西南州人民法院起诉，要求龙山镇政府支付投资款23141009元及相应违约金、利息，该案尚在审理期间。黄恩全以华南公司、融荣公司、吴明海、吴静、龙山镇政府欠付其施工的新区开发路网工程项目工程款为由诉至本院，该案经本院（2018）黔2328民初1097号案件审理，判决认定融荣公司欠付黄恩全工程款2252386元、工程保证金1500000元及以尚欠工程款2252386元为基数，自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项清偿之日止的利息，龙山镇政府对该款项承担连带清偿责任。 本案中，新区开发路网工程、安龙县小城镇道路工程系同一工程。 本案争议焦点为：一、原告是否能够独立起诉；二、本案各被告是否应承担本案债务；三、尚欠工程款应如何计算，原告诉请利息应否支持。 本院认为，案涉小城镇道路工程属于乡镇公共道路，该基础设施建设关系到社会公共利益，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……”的规定，案涉工程系应当进行招标的工程项目。华南公司作为具有建筑资质的法人，其中标后作为承包人与作为发包人的龙山镇政府签订《合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。融荣公司投资建设小城镇道路工程和农贸市场建设工程后，将小城镇道路工程发包给不具备建筑资质的自然人黄恩全施工并签订《工程施工劳务合同》，黄恩全又将其承建工程中的沥青路面工程分包给不具备施工资质的自然人即原告余强施工，并与原告余强签订《沥青路面施工合同协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条五款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，融荣公司与黄恩全签订的《工程施工劳务合同》、黄恩全与余强签订的《沥青路面施工合同协议书》均为无效合同。 关于争议焦点一，原告是否能够独立起诉。原告与被告黄恩全约定由原告对小城镇道路工程中沥青路面工程、平交口收尾工程进行施工，并签订了《沥青路面施工合同协议书》，双方形成建设工程施工合同关系，原告完成案涉工程施工后享有向黄恩全主张支付工程款的请求权，余强作为原告起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，是本案适格当事人。针对被告黄恩全、龙山镇政府所提余强应加入黄恩全为原告的建设工程施工合同案件中主张权利，不宜单独提起诉讼辩称，经查，虽然两案具有牵连关系，但余强与黄恩全形成独立的民事权利关系，余强对其主张的诉讼标的物即工程款享有独立的请求权，其可作为民事诉讼当事人提起诉讼，对被告黄恩全、龙山镇政府的该辩称，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案各被告是否应承担本案债务。第一，被告黄恩全是否承担本案债务。如前所述，被告黄恩全与原告签订《沥青路面施工合同协议书》后由原告对案涉小城镇道路工程中沥青路面工程、平交口收尾工程进行施工，完工后，被告黄恩全与原告通过结算确认了欠付工程价款金额，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，被告黄恩全作为合同相对人，应根据双方结算，对欠付工程款承担责任。第二，被告华南公司是否承担本案债务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中，被告华南公司作为案涉小城镇道路建设工程的中标人，其未实际施工，与余强也未签订任何合同，且非案涉工程的发包人，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任的主体，其对本案债务不承担责任。第三，被告龙山镇政府、第三人融荣公司是否承担本案债务。第三人融荣公司作为新区小城镇项目投资人，其将小城镇道路工程发包给被告黄恩全施工并与其签订《工程施工劳务合同》，其实际系小城镇道路工程的发包人；被告龙山镇政府作为新区小城镇项目的合作开发方，且为招投标中的发包主体，也宜认定为发包人，其应与第三人融荣公司共同在小城镇道路工程项目中欠付工程款范围内承担连带清偿责任。因小城镇道路工程项目系被告黄恩全承包施工，本案被告龙山镇政府、第三人融荣公司欠付工程款的范围即为本院（2018）黔2328民初1097号案件认定被告融荣公司、龙山镇政府所欠付黄恩全的工程款数额。被告黄恩全、华南公司所提第三人融荣公司也应承担本案债务的辩称，与查明事实相符，本院予以支持，同时，因原告在本案中未主张第三人融荣公司承担责任，系原告对自己权利的处分，本院予以准许，故本案由被告龙山镇政府在小城镇道路工程所欠付工程款2252386元的范围内承担连带清偿责任。 关于争议焦点三，尚欠工程款应如何计算，原告诉请利息应否支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，各方当事人均未提出原告余强施工的工程存在不合格情形，且发包人即被告龙山镇政府在庭审中自认案涉工程已经完成审计，表明案涉工程已竣工验收合格。黄恩全与余强按照合同约定结算的工程价款共计为1112188元，其中小城镇道路工程欠付工程款897165万元，小城镇道路工程（平交口收尾工程）215023元，原告诉请按约定价款支付尚欠工程款1112188元，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款……”的规定，本院予以支持。被告黄恩全辩称应以审计结果计算工程款，于法无据，本院不予采纳。关于原告诉请利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因余强与黄恩全签订的《沥青路面施工合同协议书》未约定欠付工程款的利息计算标准，故本院确定利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。关于计算起点，因小城镇道路工程（平交口收尾工程）工程结算时间为2016年5月18日，小城镇道路工程结算时间为2016年12月20日，原告诉请自2016年7月18日起以欠付小城镇道路工程（平交口收尾工程）工程款215023元为基数，自2017年2月20日起以小城镇道路工程欠付工程款897165元为基数分别计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告黄恩全所提原告诉请利息应按实际损失根据各自过错进行分担的辩称，因欠付工程款利息的性质属于法定孳息，被告黄恩全欠付工程款构成违约，违约方应当赔偿守约方的损失，故对被告黄恩全的辩称，本院不予采纳。 综上，依据上述法律规定及理由判决如下： 一、被告黄恩全于本判决生效之日起十日内向原告余强支付工程款1112188元及利息（自2016年7月18日起，以215023元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至2017年2月19日止；自2017年2月20日起，以1112188元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至款项清偿之日止）。 二、被告安龙县人民政府在欠付被告黄恩全工程款2252386元的范围内对上述款项承担责任。 三、驳回原告余强的其余诉讼请求。 本诉案件受理费15504元，减半收取7752元，由被告黄恩全、安龙县人民政府共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周敏兴 二〇一九年十月三十日 书记员  韦天钲