wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6205号 原告：白皓文，男，生于1991年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：段伟，男，生于1992年5月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告白皓文与被告段伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告白皓文到庭参加了诉讼，被告段伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法却邪审理。本案现已审理终结。 原告白皓文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款6500元及利息；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年7月2日，被告因缺乏资金向原告借款6500元，原告答应后分四次向被告账户转款。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到白皓文人民币6500元，将于2019年7月31日前归还，若超出负担一切责任，借款人段伟”。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为了保护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告段伟未作答辩。 经审理查明：被告因缺乏资金向原告借款，原告通过微信转账方式分五次向被告账户转款6531元。2019年7月2日，被告段伟向原告白皓文借款6500元并出具借条一张，内容为：“今借到白皓文人民币6500正（陆千伍佰圆整），将于2019年7月31日前将其归还，若超出将负担一切责任。借款人：段伟，身份证号码****。” 另查明，借款到期后，因被告段伟未偿还借款本金，原告在催收未果的情况下，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币6500元的事实有原告的陈述、借条等证据证实，原告与被告已形成了合法有效的借贷关系。被告未在约定的期限内偿还借款本金，存在违约。因此，对原告白皓文诉请被告段伟还借款本金6500元的请求，本院依法予以支持。对原告诉请的逾期利息，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的情形，本院核定支持借款逾期利息以借款本金6500元为基数，按年利率6%从逾期之日即2019年8月1日起计算至还清本金止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段伟在本判决生效后十日内向原告白皓文偿还借款本金人民币6500元以及利息（利息从2019年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段伟负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 尹 庆 二〇一九年十月十七日 书记员 宋思琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2419号原告：张海燕，女，1982年1月2日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：黄恒琼，女，1963年1月1日出生，汉族，贵州省普定县人，普定县陈家寨小学退休教师，住贵州省普定县。原告张海燕与被告黄恒琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及被告黄恒琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2017年9月起按年利率24%计算至清偿为止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系寨邻关系。2016年4月30日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，未约定还款期限，口头约定利息2分。截止2017年9月被告支付了4个月利息，未偿还本金。原告向被告催要未果，特向法院提起诉讼。被告黄恒琼辩称，我偿还了原告30000元，剩下的20000元和利息都是帮原告交了会钱，我已经还清。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告黄恒琼向原告张海燕借款50000元，并出具借条一张，未约定借款期限，口头约定了利息。同时，被告黄恒琼持有原告张海燕出具的收条一张，于2019年9月25日庭审时向本院提交，载明“今收到黄恒琴30000元收款人张海燕”，未有落款时间。原告张海燕因向被告黄恒琼催要借款未果，诉至本院。审理中，原告张海燕称利息为每月2%，被告黄恒琼称利息为每月2.5%；原告张海燕认可被告黄恒琼按每月2%的利率给付了六个月利息。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的收条及当事人当庭陈述予以证实，双方对真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的“会单”，因未显示与本案借贷关系相关，原告也未认可其证明目的，故本院不予采信。本院认为，本案中，被告黄恒琼向原告张海燕借款并出具借条，双方成立借贷关系，被告黄恒琼在获得借款后应如约偿还。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告张海燕作为借款人可随时要求返还。对被告黄恒琼持有的收条，未载明落款时间，原告张海燕辩称系之前的其他借款的还款，但并未提交借条等证据证实，且若是之前的还款，在成立新借贷关系之前理应收回，故该收条应系本次借款的还款。被告黄恒琼还应偿还原告张海燕借款本金20000元。至于借款利息，因双方对口头约定的利息不能达成一致，按双方认可的至少为每月2%，本院支持按每月2%计算。逾期利息依照《最高人民法院》第二十九条规定，本院亦支持按每月2%计算。因被告黄恒琼提交的收条未写明日期，本院以该次诉讼中其出具该凭证之日为还款日，扣除原告张海燕认可已收到的6个月利息，至2019年9月25日被告黄恒琼应付借款利息为34833元（50000元×每月2%×2年10个月25天）。2019年9月26日以后利息以尚欠本金20000元为基数按年利率24%计算。对被告黄恒琼辩称为原告张海燕“上会”用以偿还借款的理由，因无有效证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：被告黄恒琼于本判决生效后十日内偿还原告张海燕借款本金20000元及利息34833元，并从2019年9月26日起以20000元为基数按年利率24%支付逾期利息至清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄恒琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十月二十九日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3082号 原告：延平区昊天玻璃商行，住所地福建省南平市延平区环城中路后甲垅路17号。 经营者：吴日周。 委托诉讼代理人：范肇虞，男，系延平区昊天玻璃商行职员。 被告：白立飞，男，1987年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告延平区昊天玻璃商行（以下简称昊天商行）与被告白立飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用简易程序审理。于2019年7月10日转为普通程序审理，本案于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告昊天商行的委托诉讼代理人范肇虞到庭参加诉讼，被告白立飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊天商行向本院提出诉讼请求：依法判令白立飞偿还借款75000元及按月利率1.5%计算的欠款利息（截止2019年6月6日，应计利息2250元，本息合计共计77250元）。事实与理由：白立飞于2018年7月21日收到昊天商行财务林建美转入其中国农业银行62×××71账户的玻璃货款75000元，但因白立飞资金周转困难，收款后未能依约发出该批玻璃，后经双方协商同意将该笔购货款转为白立飞的欠款；白立飞承诺在2019年4月10日前还清该笔欠款，若逾期未能还款，自2019年4月10日起按月利率1.5%计算利息，且确认昊天商行债权人可凭此欠条向南平市延平区人民法院提起诉讼。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，白立飞应偿还借款本金75000元及自2019年4月10月起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的欠款利息。 白立飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。昊天商行提交《欠条》一份。本院认为，白立飞未到庭参加诉讼，又未对前述证据提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。该证据与本案事实具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年间，昊天商行向白立飞购买玻璃，于2018年7月21日支付玻璃货款75000元。白立飞收款后未能依约交付该批玻璃。2018年8月4日，白立飞向昊天商行出具《欠条》一张，载明：今欠昊天商行购买玻璃款75000元，本人承诺在2019年4月10日前还清该笔欠款，若逾期未能还款，自2019年4月10日起按月利率1.5%计算利息，且确认昊天商行债权人可凭此欠条向南平市延平区人民法院提起诉讼。附注说明：本欠款原系昊天商行与白立飞双方洽定用于购买玻璃一批，并于2018年7月21日自昊天商行财务林建美转入白立飞的中国农业银行62×××71账户，白立飞收到该笔款项后，因资金周转困难，后经双方协商同意将该笔购货款转为白立飞的欠款。白立飞在《欠条》上签字捺印。《欠条》出具后，白立飞未支付上述欠款，昊天商行多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”交付货物是出卖人的义务，白立飞未按约交付货物已构成违约。白立飞在《欠条》上签字，系对其收到昊天商行货款但未交付货物所产生的欠款进行确认。昊天商行主张白立飞退还货款75000元的诉请，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《欠条》约定：若逾期未能还款，自2019年4月10日起按月利率1.5%计算利息。昊天商行主张白立飞从2019年4月10日起以欠款75000元为基数，按照月利率1.5%计算逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 白立飞应于本判决生效之日起十日内一次性偿还延平区昊天玻璃商行货款75000元并支付利息（从2019年4月10日起计算至实际支付之日止，按月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1731.20元，公告费560元，均由白立飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 泱 人民陪审员  陈宏茂 人民陪审员  邹世兴 二〇一九年十月八日 法官助理王国镇 书记员陈欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡国兵，男，1971年12月25日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国兵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,515.44元。原告诉称,被告胡国兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,515.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2482号 原告：密斯露，女，汉族，1992年2月18日出生，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：徐建平，男，汉族，1983年12月27日出生，住舟山市定海区。 原告密斯露与被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密斯露及其委托诉讼代理人胡宇成到庭参加了诉讼，被告徐建平经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款123万元及利息，利息自2019年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算，支付至借款本息还清之日止。事实与理由：被告于2011年4月6日开设舟山市定海区立金投资咨询有限公司。原告自2012年10月起，多次将款项交给被告。后原告感觉被告很难联系，遂要求被告出具借条。被告于2013年7月19日向原告出具借条，确认借到原告借款123万元。借条出具后，被告即无法联系。 被告未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：原告从2012年10月起频繁出借资金给被告，一部分款项原告在笔记本中进行记载，一部分款项由被告出具借款合同。在笔记本记载的借款，大部分由被告在笔记本里分别签字确认，且旁边有原告记载的借款日期、借款期限，并备注有已付款项（原告解释为被告支付的利息）。被告出具的借款合同共有5份，均为格式合同，合同约定了借款金额、期限，未约定借款利率，但又约定了“乙方（被告）应当按月付清利息。”2013年7月19日，被告就所有尚欠借款出具借条给原告，载明：“今借密斯露人民币壹佰贰拾叁万元（￥1230000元）”案在审理中，原告陈述其出借给被告的款项均约定了较高利率，2013年7月19日借条出具前被告已支付了部分利息，经计算，原告已收取的利息款中超过月利率3%的款项为321170元。 上述事实，有原告提供的借条、笔记本、借款合同、民事判决书及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷未违反法律禁止性规定，应为合法有效。但根据原告提供的证据，原、被告之间应存在高利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方超过年利率36%部分的利息约定无效。原告收取的超过月利率3%部分的款项为321170元，该部分款项原告无依据收取，应抵扣本金，故被告尚欠原告的本金应认定为908830元，该款被告应及时归还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应确定为本院受理本案次日。原告在庭审后申请变更诉讼请求，要求被告从2013年5月26日起按月利率2%标准支付借款利息至借款本息还清之日，因该变更请求已超过法律规定的期限，本院不予准许。 据此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建平于本判决生效之日起三日内归还原告密斯露借款本金908830元，并支付上述本金自2019年7月18日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。 案件受理费减半收取7935元，由原告密斯露承担1935元，被告徐建平承担6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 袁 龙 二〇一九年十月十五日 书记员 顾艳华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9779号原告：伍威，男，1989年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。被告：仲飞，男，1981年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告伍威与被告仲飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程结红到庭参加诉讼，被告仲飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款19580元及利息（以19580元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告长期从事板皮加工业务，被告长期从事板材生产业务。自2013年起，被告因板材生产需要，从原告处多次购买板皮。2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款19580元。同日，被告向原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝付款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供欠条一张。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该欠条系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购板皮。2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款19580元，由被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。本院认为：被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款19580元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仲飞应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告伍威货款19580元并支付利息（以19580元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖胜维二〇一九年十月十日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5045号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：朱阁，男，1985年7月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朱阁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告朱阁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,619.05元，零售利息7,492.29元、现金利息951.13元、滞纳金10,230.41元，合计48,292.88元（截至2019年1月2日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××01，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计48,292.88元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告朱阁未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朱阁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××01，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2019年1月2日，被告信用卡尚欠本金29,619.05元，零售利息7,492.29元、现金利息951.13元、滞纳金10,230.41元（滞纳金截止至2016年12月31日），共计48,292.88元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和其他费用、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱阁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金29,619.05元；二、被告朱阁于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,619.05元的零售利息7,492.29元、现金利息951.13元（截至2019年1月2日，自2019年1月3日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、被告朱阁于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,619.05元的滞纳金10,230.41元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,007元，公告费800元，由被告朱阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5651号 原告：李玉金，女，1967年1月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈灏、林增妹，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：宋得龙，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 原告李玉金与被告宋得龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉金委托诉讼代理人陈灏、林增妹到庭参加诉讼，被告宋得龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉金向本院提出诉讼请求：1.判令宋得龙向李玉金返还借款本金人民币3万元，并支付利息1500元（按年利率6%计算，从2018年9月30日起算，现暂计算至2019年7月29日，之后的利息按此利率计至宋得龙还清本金之日止）；2.判令宋得龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宋得龙与李玉金配偶林礼晃相识。2018年9月底，宋得龙向李玉金借款3万元，李玉金同意后于2018年9月26日通过农业账户（卡号为：95×××17）向宋得龙农行账户（卡号为：62×××78）转账3万元，双方口头约定3天内还清借款。款项出借到期后，宋得龙未归还借款本金。李玉金经多次催讨未果，故诉至法院。 宋得龙提交书面答辩状辩称，1、李玉金没有本案的主体资格。宋得龙与李玉金丈夫林礼晃系朋友关系，曾共同合作过项目。宋得龙于2018年9月26日确有让林礼晃转账3万元资金，但不知其资金来源。现得知该笔资金于李玉金账户支出，这是其夫妻财产的内部问题。李玉金转账当时也根本不清楚这笔钱给宋得龙做何用途。李玉金起诉称是借款，但本案没有借据，收款人宋得龙还认为那是还债、赠送或投资款项。故李玉金不具备本案的主体资格，其无权知道本笔款项的任何情况。2、宋得龙和林礼晃等当时的合作项目进展不顺，宋得龙在经济上实在困难时跟林礼晃说了，林礼晃即划转来3万元资金，宋得龙表示感激。待将来合作费用结算好后，宋得龙会把该3万元全部退回给林礼晃。该款项系林礼晃与宋得龙两人的合作和个人交情，与李玉金没有关系。因此，宋得龙确认收到本案诉争3万元，但该款项应该由李玉金配偶林礼晃与宋得龙从事实、人情道理中处理。 李玉金向本院提交证据如下：1、双方身份证复印件1张，证明双方的主体资格；2、结婚证2张，证明李玉金与案外人林礼晃系夫妻关系；3、微信截图4张，证明宋得龙向李玉金借款3万元，宋得龙与李玉金口头约定3天内还清借款。款项出借到期后，宋得龙未归还借款本金，2018年9月29日李玉金配偶向宋得龙催讨，宋得龙都以各种理由搪塞，后经李玉金及其配偶多次催讨，宋得龙仍不予以归还；4、中国农业银行银行卡历史交易明细清单3张，证明李玉金于2018年9月26日通过农行账户（卡号为：95×××17）向宋得龙农行账户（卡号为：62×××78）转账3万元，交付借款本金；5、光盘1份，证明该微信系宋得龙所有并使用。 宋得龙向本院提交微信记录作为证据，证明宋得龙与李玉金配偶林礼晃前后共有三个项目合作的事实，也证明李玉金夫妇因合作项目失利而争吵，宋得龙因此承诺将款项要回。 本院组织当事人进行了证据交换，但宋得龙未到庭质证，李玉金对宋得龙提交的证据真实性有异议，认为微信账户名确认是宋得龙，但微信记录内容无法确认真实性，即使内容真实，与本案也无关。本院认定如下：李玉金提交的银行交易明细清单、微信聊天记录，其来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定李玉金与宋得龙本案借贷事实的相关依据。宋得龙提交的证据真实性无法确认，本院不予采纳。 本院结合有效证据及法庭笔录，认定本案法律事实如下： 李玉金配偶林礼晃与宋得龙系朋友关系。2018年9月，宋得龙向林礼晃夫妻提出资金周转困难事宜。2018年9月26日，李玉金通过其农业银行账户向宋得龙农业银行账户转账3万元。宋得龙收到款项后不久，李玉金夫妻认为宋得龙未按约归还借款，多次通过微信等方式向宋得龙催讨，但宋得龙以资金未到位为由拖延还款至今。李玉金向宋得龙催讨未果，遂于2019年8月8日诉至法院。 本院认为，宋得龙向李玉金借款3万元的事实，有李玉金提交的银行交易明细清单和微信聊天记录为依据，双方之间的借贷债权债务关系依法成立，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。关于利息，本院依法支持李玉金从起诉之日起按年利率6%要求宋得龙支付资金占用期间利息损失的诉讼请求。宋得龙未明确抗辩本案款项系借款、投资、还债或赠予等事实，且未提交相关证据予以佐证，故宋得龙的相关辩解，本院不予采信。审理中，李玉金配偶林礼晃亦确认该笔款项系李玉金借给宋得龙，故宋得龙关于李玉金不具备本案主体资格的相关辩解，本院不予采纳。宋得龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、宋得龙应于本判决生效之日起五日内偿还李玉金借款3万元，并按年利率6%支付利息（利息自2019年8月8日起算至款项清偿之日）； 2、驳回李玉金其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，减半收取计294元，由李玉金负担14元，宋得龙负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  孙国富 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈吓梅 书记员王晓枫
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1435号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈晓勇，男，1982年3月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省泰和县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月11日被取保候审，2019年10月8日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。 辩护人曾中世，浙江玉海律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1367号起诉书指控被告人陈晓勇犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日适用简易程序立案受理，同年9月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，同年10月8日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈晓勇及辩护人曾中世到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年以来，以管云（另案处理）为首的犯罪团伙注册成立湖南省长沙市云亿生物科技有限公司，公司采取以讲师、销售小组结合办法在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。2016年8月份，云亿生物科技有限公司以周凡喆（已判）为讲师，被告人陈晓勇为组长，陈某2、匡某、周某2、刘某3、黄某（均已判）等人为组员，在安徽省池州市喜宴楼大酒店开设蜂胶销售会场。会场以开办讲座形式推销蜂胶，并以多次购买小额保健品后次日退还购买款、参观福建省神峰科技开发有限公司的方法误导老年人，让老年人误以为在此购买保健品均可以退还购买款，最后推出每份人民币2999元蜂胶让老年人购买，次日不再退款，而是买一份再送一份，分别骗取被害人姚某人民币11996元，被害人张某人民币11996元，被害人孙某人民币2999元，被害人周某1人民币2999元，被害人吴某人民币2999元，被害人刘某1人民币5998元，被害人曹某人民币2999元，被害人盛某人民币2999元，被害人王某1人民币2999元，被害人陈某1人民币2999元，被害人倪某人民币2999元，被害人许某人民币2999元，被害人王某2人民币2999元，被害人秦某人民币2999元，被害人何某人民币5998元，被害人丁某人民币2999元，共计人民币71976元。被告人陈晓勇于2018年12月11日到瑞安市投案。在审查起诉阶段，被告人陈晓勇认罪认罚，并已出具认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈晓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、张某、孙某、周某1、吴某、刘某1、曹某、盛某、王某1、陈某1、倪某、许某、王某2、秦某、何某、丁某的陈述，证人陈某2、匡某、刘某2、周某2、刘某3、陈某3、黄某的证言，人物辨认笔录，受案登记表，指定管辖决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晓勇以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈晓勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 刘 秋 萍 人民 陪 审员 陈 余 成 二〇一九年十月十六日 （代）书记员 余霜晨阳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6595号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：周万菊，女，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告周万菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员张若香、刘仕友组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告周万菊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费189元、公摊费用51元，两项合计：240元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周万菊系重庆市北碚区x路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年7月至2018年1月底期间的物业服务费189元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用51元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告周万菊未作答辩。经审理查明，被告周万菊系重庆市北碚区x路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区x路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年7月至2018年1月期间，被告周万菊未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区x路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与周万菊均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，周万菊应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用，但其从2017年7月起即未交纳。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，周万菊所有的房屋为6幢，房屋面积为89.8平方米，故周万菊应向远诚公司支付物业管理费89.8平方米×0.3元/月.平方米×5个月=134.7元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告周万菊支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周万菊在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年7月至2017年11月期间的物业服务费134.7元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周万菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  张若香人民陪审员  刘仕友二〇一九年十月二十四日书 记 员  秦丽颖
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1512号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：赵世新，该公司员工。 被告：陈吉均，男，生于1979年10月28日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告陈吉均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人（特别授权）赵世新到庭参加了诉讼，被告陈吉均因下落不明，本院于2019年8月13日公告向其送达了原告遂宁农村商业银行股份有限公司的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限被告陈吉均自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告陈吉均仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈吉均立即偿付借款本金16934.52元并支付利息、罚息，截止2019年10月28日所欠利息、罚息计算为2901.47元，2019年10月29日及以后的利息、罚息以本金为基数，按月利率7.7187‰标准计算，从2019年10月29日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月27曰，被告陈吉均与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号：遂州信农借（2016）000245-0001号，合同约定：原告向被告提供借款人民币20000元，借款用途为建房，执行月利率为5.1458‰，结息方式为按季结息，借款期限自2016年1月27日起至2018年1月26日止，同日，原告向被告陈吉均交付了借款20000元。借款后，被告仅归还了部分借款本金和利息，原告多次向被告催收欠款未果。 被告陈吉均未作答辩。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方当事人的身份证明，证明双方当事人主体适格；2.借款申请书、借款合同、借款借据，证明原告向被告发放贷款的事实；3.欠息查询单，证明被告拖欠借款利息情况。 原告提交的上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。 被告陈吉均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，遂宁市遂州农村信用合作联社更名为遂宁农村商业银行股份有限公司。2016年1月27日，被告陈吉均与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号：遂州信农借（2016）000245-0001号，合同约定：原告向被告提供借款人民币20000元，借款用途为建房，借款期限自2016年1月27日起至2018年1月26日止，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日，并约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续，如未批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告向被告陈吉均交付了借款资金20000元，被告在原告提供的借款借据上签名并捺印，该借款借据载明的的借款利率为月利率为5.1458‰。贷款发生后，被告归还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金16934.52元，2019年10月28日前的欠息金额为2901.47元。审理中，因原告遂宁农村商业银行股份有限公司坚持其诉讼请求，被告陈吉均未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，被告陈吉均向原告请求借款20000元，双方为此签订小额信用借款合同，原告按合同约定向被告陈吉均发放了20000元借款，原、被告之间形成的金融借款合同关系，该合同意思表示真实，亦未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告仅归还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金16934.52元，拖欠2019年10月28日及以前利息2901.47元，被告的行为已构成违约，依法应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因借款已逾期，故本案逾期利息应按借款合同约定在双方实际执行月利率5.1458‰基础上上浮50%计算，计为月利率7.7187‰。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈吉均返还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金16934.52元并支付利息、罚息（2019年10月28日及以前的利息、罚息计为2901.47元，2019年10月29日及以后利息、罚息计算方式为：以本金16934.52元为基数，从2019年10月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率7.7187‰为标准计算）。限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁农村商业银行股份有限公司可在本判决指定履行期满之日二年内向人民法院申请执行。 本案受理费收取300元，由陈吉均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  曾 涛 人民陪审员  杨运术 人民陪审员  陈雪梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  沈小燕
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初3359号原告：王仁良，男，1972年1月13日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：张玲，女，1969年7月28日生，汉族，住河南省淮滨县。原告王仁良与被告张玲合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院受理后依法于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告王仁良到庭参加诉讼，被告张玲经本院传唤末到庭，本案现已审理终结。原告王仁良诉称，原、被告口头约定原告向被告经营管理的芦集二中食堂供货生猪肉，自2018年9月至2018年12月原告向被告经营管理的芦集二中食堂供货猪肉，双方经过发信息结算,被告还欠到原告猪肉货款20960元，原告多次索要无果，被告均已各种借口推脱，拒绝向原告支付欠款，故原告为了维护自身合法权益，诉依诉讼，请求贵院依法判决。诉求：1、判令被告偿还货款20960元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告张玲庭后答辩称，有这事，但需要核实。经审理查明：原、被告口头约定原告向被告经营管理的芦集二中食堂供货生猪肉，自2018年9月至2018年12月原告向被告经营管理的芦集二中食堂供货猪肉，双方经过发信息结算,被告还欠到原告猪肉货款20960元，后还了500无，还欠20460元，原告多次索要无果。本院认为，原告向被告供应生猪肉，双方是买卖合同关系并己结算，双方债权债务关系有原告提供的收条和微信和电话录音为证，被告没有提供可否定对方的证据；原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：被告张玲于本判决生效十日内支付原告王仁良猪肉款人民币20460元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费162元由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十月二十二日书记员 姚为苗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6763号原告：周顺刚，男，汉族，1974年5月27日出生，住重庆市永川区。被告：吴修祥，男，汉族，1965年2月22日出生，住重庆市永川。原告周顺刚与被告吴修祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺刚到庭参加诉讼，被告吴修祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周顺刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款利息(以100万元为基数，从2014年11月2日起按月利率2%计算至本金100万元付清之日止)。事实与理由：重庆市仁义建筑工程有限公司将位于贵州省习水县的工程承包给吴修祥，因缺乏资金，于2014年11月2日以吴修祥名义向原告借款100万元。后吴修祥未还款，原告于2017年起诉后，双方达成协议，并约定利息另行处理。被告至今未支付利息。被告吴修祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，周顺刚向吴修祥银行账户转款100万元。2015年2月15日，贵州习水经济技术开发区侨建房地产开发有限公司向重庆市仁义建筑工程有限责任公司出具承诺书一份，载明“因我公司资金困难，未按合同支付贵司习水县经开区工程进度款和未按时退还工程保证金，现我司郑重承诺，请贵司自行组织资金支付工程款项，我司承担40万元/月的资金占用利息，不足一个月按月计算并且每月按时支付，否则利息按20万元/月增加，以此类推。同时保证来年工程开工前按合同结清所有款项后，施工单位才进场开工。本承诺书与主合同一样具有同等法律效力”。后吴修祥向周顺刚出具借条一张，载明“今借到周顺刚人民币100万元，大写壹佰万元整。利息按贵州习水经济开发区侨建房地开发有限公司于2015年2月15日给重庆市仁义建筑工程有限责任公司的承诺书的资金占用利息方式计算。此款通过周顺刚银行卡转账给吴修祥的银行卡上。该款用于重庆市仁义建筑工程有限责任公司的名义向贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司的工程保证金780万元中的100万元。2014年11月2日附贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司的承诺书、中国农业银行银行卡取款业务回单”。后吴修祥未还款，2017年4月25日，本院受理了周顺刚起诉吴修祥民间借贷纠纷一案，本院调解后双方达成协议，并于2017年5月2日作出(2017)渝0118民初3537号民事调解书，约定由吴修祥归还周顺刚借款100万元，分别于2017年6月10日前、2017年12月31日前支付50万元，利息不在本案解决，另行起诉。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，共计11900元由吴修祥负担。后吴修祥未按约履行，2017年6月19日，本院受理了周顺刚申请执行吴修祥50万元一案，案号为（2017）渝0118执3035号，该案执行到位1400元。2018年1月2日，本院受理了周顺刚申请执行吴修祥50万元一案，案号为（2018）渝0118执22号，该案未执行到款项。本院认为，被告吴修祥向原告周顺刚借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按借条履行。现原、被告已通过诉讼解决了借款本金的还款问题，本案系处理利息的偿还问题。借条虽系借款事后形成，但结合借条内容及所附材料，利息应以100万元为基数，从借款次日即2014年11月3日起按月利率2%计算至本金付清之日止。被告吴修祥未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴修祥于本判决生效后5日内偿还原告周顺刚借款利息(以100万元为基数，从2014年11月3日起按年利率24%计算至本金100万元付清之日止)；驳回原告周顺刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告吴修祥负担(此费原告周顺刚已预交，由被告吴修祥于履行上述判决时直付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一九年十月十五日书 记 员  李开元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：杨万富，男，1986年10月23日出生，汉族，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨万富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,097.37元。原告诉称，被告杨万富系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,097.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执239号申请执行人：陈华淦，男，1984年4月28日出生，汉族，住址海南省定安县。被执行人：符文乙，男，1965年11月2日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行申请执行人陈华淦与被执行人符文乙宅基地使用权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9022民初799号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人符文乙发出执行通知书，责令其向申请执行人陈华淦偿还宅基地欠款人民币68000元，负担案件执行费人民币920元。但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人符文乙有存款账户，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人符文乙账户存款人民币68920元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年十月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执675号申请执行人：倪有娣，女，1972年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，住所地贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初645号民事判决书，责令被执行人自动履行该民事判决书义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、提取、扣划被执行人南昌松锋房地产开发有限公司银行存款及收入人民币300万元。二、以上冻结、提取、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人南昌松锋房地产开发有限公司同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  江荣贵二〇一九年十月十七日书记员  汪 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23740号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕晓雯，女，1970年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕晓雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕晓雯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,771.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,771.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执38号申请执行人续国庆，男，1996年11月18日出生，汉族，个体。被执行人武永泰，男，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2018）内2501民初651号民事判决书，责令被执行人武永泰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武永泰至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人名下蒙HLW289捷达车，蒙HC2152捷达车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十五日书记员  曾俊明
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1280号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：陈跃，职务：行长。 被执行人：万有平，男，汉族，1969年5月8日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万爱平，男，汉族，1972年1月8日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：夏大平，男，汉族，1983年10月11日生，住江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初477号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人万有平、万爱平、夏大平发出执行通知书,被执行人万有平、万爱平、夏大平未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人万有平、万爱平、夏大平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人万有平、万爱平、夏大平在银行有存款较少，无房产、无车辆，无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行3.813985万元，截至2019年10月24日未执行3.813985万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万有平、万爱平、夏大平其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4680号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖勇军，男，1970年12月7日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行客户经理。被告：戴奇才，男，1983年11月6日出生，汉族，住。被告：陈丽，女，1985年2月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告戴奇才、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖勇军到庭参加诉讼，被告戴奇才、陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：判令被告戴奇才、陈丽归还原告贷款本金50000元，利息5051.48元（利息计算至2019年3月31日止，后段利息按合同约定另行计算至本金清偿之日止），本息合计55051.48元。事实和理由：被告戴奇才与被告陈丽系夫妻关系，两人于2016年2月4日与原告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限3年，月利率6.1354‰，按季支付利息。同日，原告向被告发放贷款50000元，但被告只将利息支付至2017年12月21日止，且未能在借款到期日按时还清本息，经原告多次催收未果。目前尚欠原告本金50000元，至2019年3月31日的利息5051.48元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，并判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告戴奇才、陈丽未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系；2、借款合同，拟证明原告与被告陈丽、戴奇才的借贷关系成立、合法有效；3、湖南农村信用社借款借据，拟证明原告向被告陈丽、戴奇才履行了发放贷款5万元的义务；4、借款当事人地址确认书，拟证明两被告的住址情况。被告戴奇才、陈丽未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告戴奇才与被告陈丽系夫妻关系。2016年2月3日，被告戴奇才、陈丽与原告签订《借款合同》（农户小额信用贷款），合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限36个月，借款月利率6.1354‰，按季结息。合同同时约定借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。2016年2月4日，原告向被告戴奇才、陈丽发放贷款50000元，定于2019年2月3日到期。借款后，被告支付利息至2017年12月20日止，借款到期后未偿还借款本金。至2019年3月31日止，被告尚欠原告本金50000元，利息5051.48元。本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。两被告与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，原告向被告戴奇才、陈丽发放了贷款，两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按约履行了发放贷款的义务，两被告未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴奇才、陈丽偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告戴奇才、陈丽支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息5051.48元及后段利息（利息计算至2019年3月31日止，后段利息按照合同约定的逾期利率标准计算至借款实际清偿之日止）。上述一、二项合计55051.48元，限被告戴奇才、陈丽于本判决生效之日起5日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，公告费560元，合计1736元，由被告戴奇才、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春松人民陪审员  张艳芝人民陪审员  秦小姣二〇一九年十月八日书 记 员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余琴，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,476.76元(币种下同)。原告诉称，被告余琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,476.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1671号上诉人（原审原告）：崔泰燮，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙井市智新镇新化村村民委员会，住所地吉林省龙井市。法定代表人：千昌郁，该村村主任。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙井市自来水公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人：尹义，该公司经理。上诉人崔泰燮因与被上诉人龙井市智新镇新化村村民委员会（以下简称“新化村委会”）、被上诉人龙井市自来水公司侵权责任纠纷一案，不服吉林省龙井人民法院（2019）吉2405民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔泰燮的委托诉讼代理人赵明浩，被上诉人新化村委会的法定代表人千昌郁及委托诉讼代理人金莲心，被上诉人龙井市自来水公司的法定代表人尹义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔泰燮上诉请求：依法撤销一审裁定，支持崔泰燮诉讼请求。事实与理由：1.根据《土地管理法》的相关规定，只有县级以上人民政府有权行使土地征收的权利,龙井市自来水公司无权行使土地征收的权利,且无权擅自处分（转让）农用地的权利。2.原审法院认为:“龙井市自来水公司建设第三分厂是为了解决广大人民群众的饮水问题经有关立项后进行并已建厂,诉争土地属于政府行政征用的范畴”属事实认定错误。因为在原审庭审时，新化村村委会及龙井市自来水公司没有提供证据证明诉争的8444平方米土地属于政府征收的范畴。3.新化村村委会及龙井市自来水公司的行为违反了《物权法》的规定。综上，新化村村委会及龙井市自来水公司未经崔泰燮同意，擅自占用崔泰燮承包的林地建设厂房，属于侵权行为，故请求二审法院撤销一审裁定。新化村村委会辩称：一审裁定正确，崔泰燮的上诉理由不成立。事实与理由：新化村委会是集体土地的合法征收主体。新化村村委会的集体土地依法征收。新化村村委会不具备侵权主体，崔泰燮主张新化村村委会侵权缺乏事实与法律依据。龙井市自来水公司辩称：请求二审维持一审裁定。事实与理由：崔泰燮主张县级以上政府才有资格征收国家土地，是错误。2013年8月份州人民政府的文件中明确表示龙井市自来水公司作为国有企业，合理合法的占用集体土地。崔泰燮向一审法院起诉请求：新化村委会、龙井市自来水公司停止侵害、排除妨害、恢复原状。事实与理由:2006年12月15日，崔泰燮与新化村委会签订《荒山承包合同书》,约定崔泰燮承包新化村委会的荒山，面积3.2公顷，承包期限为2006年12月15日至2056年12月31日止。2017年4月7日，新化村委会未经崔泰燮的同意，与龙井市自来水公司签订《征用林地补偿协议书》，占用1.2101公顷林地。经多次交涉得到40万元的补偿款，2018年2月2日，崔泰燮与新化村委会对剩余的1.9899公顷土地重新签订《荒山承包合同书》约定了相关的权利和义务。2018年春，新化村委会与龙井市自来水公司未与崔泰燮商量的情况下，侵占崔泰燮的承包地（剩余部分1.9899公顷)修建龙井市自来水公司的分厂，占地面积8444平方米,侵害了崔泰燮的承包经营权。崔泰燮多次与新化村委会、龙井市自来水公司商量,均未果。一审法院认为：本案诉争的土地系2018年2月2日崔泰燮与新化村委会签订的《荒山承包合同书》1.9899公顷中的8444平方米，2016年签订的《荒山合同承包书》是否有效，发放补偿款40万元的行为是否合法并非本案的诉求，故本院对此不予评判。龙井市自来水公司建设第三分厂是为了解决广大人民群众的饮水问题经有关部门立项后进行并已建厂，诉争土地属于政府行政征用的范畴。按照法律规定，崔泰燮应向行政征用的机关主张权利,不应由人民法院直接受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回崔泰燮的起诉。二审中崔泰燮提供的延边州人民政府关于禁止买卖非法转让农村集体土地等违法行为的通告和新化村村委会提供的崔基万的证言，均与本案的争议焦点无关联性，本院不予采信。本院认为：本案是龙井市自来水公司经过行政机关的审批后征用案涉土地，并在案涉土地上建设第三分厂而引起的纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，该纠纷不属于民事诉讼调整的范畴。综上，崔泰燮的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 申爱顺审判员刘晓娟审判员金花二〇一九年十月三十日书记员 薛            超
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1649号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，1991年7月出生，住广东省汕头市金平区，该司员工。 被执行人：朱汉文，男，汉族，1972年2月出生，住广东省汕头市金平区。 本院执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱汉文民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2018）湛仲字第OE046936号】，在执行过程中，2019年10月18日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执1649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙 智
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41222号原告：上海载广机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖丽芳，董事长。委托诉讼代理人：邓慧珍，女。被告：江苏鑫晨光热技术有限公司，住所地盐城经济技术开发区漓江路XXX号。法定代表人：游思梁。原告上海载广机电科技有限公司与被告江苏鑫晨光热技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告上海载广机电科技有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海载广机电科技有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1724号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。法定代表人：杜兴，职务：行长。被执行人：马占国，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被执行人马占国借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初4354号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本息合计50669.63元（其中截止2018年9月14日的本金21941.53元；利息、罚息、复利28728.1元）元、利息（自2018年9月14日至全部清偿完毕之日止，合同约定的利率上加收50%）、案件受理费533元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下品牌纳智捷牌车辆未实际扣押车辆，无法进行评估、拍卖；3.被执行人名下无证券、股权、房产登记信息；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十月二十二日书记员  王玉英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19772号原告：韩冬新，男，1991年1月25日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市宝山区。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张念竹。原告韩冬新与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩冬新、被告委托代理人张念竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬新向本院提出诉讼请求：1、原告向被告退回所购三菱电机1.5匹壁挂式家用冷暖空调一台，被告退还原告货款7,649.98元并赔偿三倍货款22,949.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原告向被告下单(订单号：XXXXXXXXXXX)购买涉案空调一台，并通过网银在线支付涉案空调的货款7,649.98元。2019年7月13日，被告送货至原告处并进行了安装。当日，原告发现空调内机蒸发器翅片轻微伏倒及内机异响(空调内机的电流声音以及开机时导风板有卡顿异响)，导风板开闭不流畅，即联系被告客服并反映问题。2019年7月21日，被告公司派员上门检测，检测人员经检测后称机器完全正常，无任何质量问题，并称按照厂家规定，这属于正常的范围，检测人员只能开具一个机器正常的检测单。此后，原告与被告多次沟通联系均未果。2019年6月18日，原告在向被告客服就涉案空调的压缩机是进口还是国内生产进行售前咨询时，客服说涉案空调的压缩机是三菱电机株式会社在中国的独资厂家生产的。在双方发生纠纷后，原告自行查询，涉案空调压缩机的生产厂家是三菱电机(广州)压缩机有限公司，该公司的性质是外商合资，并不是独资的，原告认为被告客服在售前的表述是对生产厂家进行了虚构，对原告存在欺诈行为。另外，原告认为产品存在瑕疵应属于三包范围，但被告方在检测时告知原告涉案空调是正常的，原告认为被告方有意引导原告放弃三包，对原告也构成欺诈行为。原告在购买空调的同时还购买了一个七年全保的服务，但被告未在原告要求下对产品进行维修检测，而是无理拒绝，这也对原告构成了欺诈。故原告诉至本院，要求被告退一赔三。被告上海圆迈贸易有限公司辩称，原、被告间买卖关系属实。原告申请售后上门检测情况属实，涉案产品是经厂家售后进行检测的，没有质量问题。在产品说明书上有记载导风板启动时每间隔一定时间，导风板摆动到上限和下限的时候会有短暂停留，故被告认为原告所述的导风板问题属于正常现象。原告所述的蒸发器和导风板的问题都不影响产品使用，只是原告体验上主观认为有障碍。原告陈述的空调压缩机生产厂家的问题，该压缩机的生产厂家是三菱电机(广州)压缩机有限公司，该公司由三菱电机株式会社和三菱电机(中国)有限公司合资成立，三菱电机(中国)有限公司是三菱电机株式会社全资子公司，三菱电机(广州)压缩机有限公司的注册资金和实际控制人、受益人全部来自于三菱电机株式会社，进口压缩机产品和国产压缩机产品的品质是一致的。原告在向被告客服咨询压缩机是进口还是国产的时候，被告客服人员向原告表述该压缩机是在国内生产，同时也表示压缩机是三菱电机株式会社在中国的独资生产厂家生产的，虽该表述与实际有所出入，但被告销售人员向原告说明的重点在于涉案商品在国内生产的压缩机与进口生产的压缩机质量上是一样的，被告对原告不存在欺诈行为。后续原告再次提出上门检测和维修，被告拒绝受理的情况属实，被告也致电告知原告第一次上门检测后结果为正常，故没有同意原告基于相同原因所提出的再次检测要求。对原告诉称的欺诈行为被告不予认可，被告不存在隐瞒事实、虚假宣传的情况，故不同意原告的诉请。经审理查明，2019年6月18日，原告在向被告客服就涉案空调的压缩机是进口还是国内生产进行售前咨询时，客服告知压缩机是三菱电机株式会社在中国的独资厂家生产的原厂压缩机，品质全球相同。2019年6月25日，原告向被告下单(订单号：XXXXXXXXXXX)购买型号为MSZ-AHJ12VA的三菱电机1.5匹变频壁挂式家用冷暖空调一台，并在线支付了涉案空调的货款7,649.98元。2019年7月13日，被告送货至原告处并进行了安装。当日，原告发现空调内机蒸发器翅片轻微伏倒及内机异响(空调内机的电流声音以及开机时导风板有卡顿异响)，导风板开闭不流畅，即联系被告客服并反映问题。2019年7月21日，被告派员上门检测，检测人员经检测后称机器完全正常，无任何质量问题，并向原告出具了服务记录单一份。该服务记录单记载的报修内容为蒸发器翅片轻微伏倒，内机异响；检查内容记录为经查用户报修的蒸发器翅片轻微伏倒属实，经查用户报修的内机异响属于空调出厂安装；服务内容及结果记录为经查该机器空调出厂安装正常现象，与空调质量性能无关。此后，因原告对该检查服务不予认可而与被告多次沟通联系均未果。现原告认为被告已构成欺诈，故诉至本院，要求被告退一赔三。另查明，涉案空调的压缩机系三菱电机(广州)压缩机有限公司生产，该公司系由三菱电机株式会社和三菱电机(中国)有限公司合资成立。审理中，原告表示涉案空调除了导风板有卡顿之外，其他功能都正常。以上事实，有上海增值税电子普通发票、订单截图、服务记录单、照片、聊天记录截图、电子邮件截图、视频资料、商标授权书、网上销售授权书、上海增值税专用发票、中国国家强制性产品认证证书、情况说明及庭审笔录等证据为证。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。法律意义上的欺诈是指，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，原告在售前咨询涉案空调的压缩机是进口还是国内生产时，相关人员已如实告知系国内生产，虽对生产厂商表述为是三菱电机株式会社在中国的独资厂家与合资的实际不符，但依据原告当时所问，压缩机生产厂商是独资公司还是合资公司并非原告是否购买涉案空调的考量依据，且压缩机生产厂商的登记信息系公开信息，原告也完全有能力合法获取，故该不当表述不足以使原告因此作出错误意思表示。依法，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据在案证据，无法认定被告提供商品有欺诈行为，故对原告要求被告退货退款并支付三倍赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩冬新的全部诉讼请求。本案受理费人民币565元，减半收取282.50元，由原告韩冬新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十月三十日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁骄阳，男，1991年9月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁骄阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,016.32元(币种下同)。原告诉称，被告袁骄阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,016.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11106号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼,广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献,广东合拓律师事务所实习人员。被告：林德锋，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广州大运物业管理有限公司与被告林德锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2019年10月10日以被告已缴纳了物业服务费、公共用电公摊费、垃圾处理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一九年十月十一日书记员  王 呈
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13947号原告锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴蓓琪。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被告：张梅露，女，1963年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：向十庆，男，1959年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：向泽华，男，1993年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告锦秋物业管理(上海)有限公司与被告张梅露、向十庆、向泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦秋物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人郁红昌、被告张梅露、向十庆到庭参加诉讼，被告向泽华经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦秋物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2003年7月至2018年9月物业管理费共计38,125元。2、要求被告支付违约金38,125元。事实和理由：2002年7月被告与上海市锦秋房地产有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，被告购买了上海市宝山区锦秋路699弄7区9130号房屋并入至今。原告受开发商委托为被告小区提供物业管理服务，2014年4月1日至2016年3月31日原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》后仍委托原告为被告所住小区提供物业管理服务至今。被告自2003年7月起就拒不履行缴费义务，至2018年9月共计拖欠物业管理费38,125元，原告多次发出催缴未果，故向法院提起诉讼。被告张梅露、向十庆辩称，原告交付给被告的房屋实际面积少于合同面积，与原告交涉，物业同意以房款抵扣物业费，扣了4,000元后就停了，原告将缺少的房款抵扣完物业费后，被告同意向原告交纳物业费，此外，邻居违章搭建、施工材料堵住被告家的下水道，物业不进行有效管理房，不作为，不同意原告的诉讼请求。被告向十庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年3月上海锦秋房地产有限公司与原告锦秋物业管理(上海)有限公司签订前期物业管理服务合同，委托管理期限为2001年3月30日8时起至2003年3月30日8时止。2003年3月双方签订前期物业管理服务续签合同，委托管理期限为2003年3月30日8时起至2005年3月30日8时止。2005年1月双方签订前期物业管理服务续签合同，委托管理期限为2005年3月30日8时起至2010年3月30日8时止。2010年3月双方签订前期物业管理服务续签合同，委托管理期限为2010年3月30日8时起至2015年3月30日8时止。上述合同约定；上海锦秋房地产有限公司将被告所住的小区委托锦秋物业管理(上海)有限公司实行物业管理，由原告向业主和物业使用人按房屋建筑面积每月每平方米1.30元收取物业管理费。2014年8月原告锦秋物业管理(上海)有限公司与被告所在小区业主大会签订物业服务合同，主要约定：委托管理期限2年，自2014年4月1日起至2016年3月31日止。物业管理费按房屋建筑面积每月每平方米1.30元收取并约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日加收千分之三滞纳金。原告对被告所住小区物业进行了物业管理服务至今，自2003年7月起被告一直未向原告交纳物业管理费用，原告多次向被告催讨物业管理费未果，现诉至本院要求被告支付2003年7月至2018年9月的物业管理费38,125元并承担逾期违约金38,125元。审理中，原告主张逾期违约金3,812元。上海市房地产登记信息载明：房屋坐落锦秋路699弄七区9130号，部位9130，建筑面积160.26，所有权来源买卖，权利人张梅露、向十庆、向泽华。受理日期2001-10-13，核准日期2001-11-14。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《上海市房地产权证》、催交物业管理费的挂号信、上海市物业管理服务收费价目表及双方当事人的陈述等证据相佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告对被告所在的小区物业进行了物业管理服务至今，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告支付拖欠的物业管理费。因对逾期交纳物业服务费用的滞纳金有过约定，现原告要求被告支付滞纳金在合理范围内，亦符合合同约定，本院可予准许。被告的辩称无法成为拒交物业管理费的理由。当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。至于被告提出房款抵扣问题应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅露、向十庆、向泽华于本判决生效之日起十日内支付原告锦秋物业管理(上海)有限公司自2003年7月至2018年9月的物业管理费人民币38,125元。二、被告张梅露、向十庆、向泽华于本判决生效之日起十日内支付原告锦秋物业管理(上海)有限公司逾期违约金人民币3,812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币424元，由被告张梅露、向十庆、向泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年十月八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的滞纳金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的滞纳金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的滞纳金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定滞纳金的，违约方支付滞纳金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13229号原告：胡晓波，男，1978年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：谢伟林，男，1969年5月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告胡晓波与被告谢伟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加诉讼，被告谢伟林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币50,000元。事实与理由：被告以房屋过户需要用钱，向原告借款50,000元，承诺一个月归还，原告将50,000元现金交付被告，被告出具借条。被告至今未还款，故原告诉至法院。被告谢伟林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月15日向原告出具借条，写明借原告50,000元，借款期限从2017年5月15日至2017年6月14日等。借条下部写有收条，内容为“今收到胡晓波人民币伍万元整。收款人谢伟林，日期2017、5、15”。原告以被告借款后未归还而涉讼。上述事实，有借条、收条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条、收条等为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款。原告现要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢伟林于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓波借款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告谢伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月十八日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2413号原告杨成义，男，1974年10月3日出生，住所地泰来县。被告杨成喜，男，1980年9月11日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告杨成义与被告杨成喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成义到庭参加诉讼，被告杨成喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成义向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款本息合计34500.00元。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告借款34500.00元，当年年末还款。后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告杨成喜经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、出示借据一份，证明被告欠其借款本息合计34500.00元。2、出示泰来县和平镇同合村民委员会出具的证明一份，证明被告于2017年10月离家外出打工，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告因农业生产向原告借款30000.00元，当时双方约定按照年利率1.5分计算利息，当年年末还款，逾期未能给付。2017年10月，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付借款本金30000.00元，利息4500.00元（以本金30000.00元为基数，自2017年1月起至2017年12月止，按年利率1.5分计算）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的借据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成喜于本判决生效后立即给付原告杨成义借款本息合计34500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费662.50元和公告费560.00元，由被告杨成喜负担。于判决生效后立即给付原告杨成义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘 晖人民陪审员  王长亮人民陪审员  王中平二〇一九年十月三十日书 记 员  李仕军
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2999号原告：高安市西桥物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会。统一社会信用代码：91360983MA36YA844R。法定代表人：汪祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。告：中国人民财产股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。统一社会信用代码：91620100224386985Ｑ。负责人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。原告高安市西桥物流有限公司与被告中国人民财产股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告高安市西桥物流有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高安市西桥物流有限公司以需要补充证据材料为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高安市西桥物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计795元，由原告高安市西桥物流有限公司负担。审判员 邵 平二〇一九年十月十日书记员 黄淑桢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李才甫，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李才甫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,749.34元(币种下同)。原告诉称，被告李才甫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,749.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省眉山市东坡区法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执922号 申请执行人：杨继军，男，汉族，1992年9月21日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川远成运输有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道东延段五号（岷东新区管委会办公楼三楼）。 法定代表人：王振中。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳仲裁字（2019）第23号仲裁裁决书，于2019年4月30日受理杨继军申请执行四川远成运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，四川远成运输有限公司已全部履行。本案现已执行完毕。 成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳仲裁字（2019）第23号仲裁裁决书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年十月十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4895号 原告：赵青军，男，1963年5月3日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：孔令利，男，1986年12月3日生，汉族，个体，现住黑龙江省绥化市海伦市北林区。 被告：都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市丰锦园2号。 负责人：张诗元，系公司经理。 赵青军与孔令利、都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告赵青军于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵青军撤诉。 案件受理费减半收取44元，由赵青军负担。 审判员  关中杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  李冬婉