浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5519号 原告：吴文华，女，1969年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：胡方勤，男，1962年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐培爱，女，1971年8月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：厉佳特，上海浩信（温州）律师事务所律师。 原告吴文华与被告胡方勤、徐培爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月3日、10月25日公开开庭进行了审理。原告吴文华及其委托诉讼代理人卢建东、被告徐培爱的委托诉讼代理人厉佳特两次开庭均到庭参加诉讼，被告胡方勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡方勤、徐培爱共同偿还原告吴文华借款500000元及利息（利息按年利率6%从2013年11月5日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的老公胡龙德与被告胡方勤、徐培爱系朋友关系。2008年11月5日，被告胡方勤和徐培爱以生产扩大需要资金为由向原告的老公胡龙德借款100万元人民币，口头约定月利率按2.5%（即2分半）计算。原告的老公胡龙德以现金方式交付给被告。2013年经原告的老公胡龙德与被告双方结算，被告胡方勤和徐培爱欠原告的老公胡龙德借款50万元及利息，并出具借条为凭证，被告答应及时付清，如及时付清则利息按中国人民银行同期同档次利率计算。被告胡方勤与徐培爱于2008年2月18日办理结婚登记手续，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。此后，原告的老公胡龙德多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿拒不支付，至今被告胡方勤、徐培爱就借款本金500000元及利息分文未付。原告认为，被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，两被告应当偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请依法判如诉请。 审理过程中，原告补充陈述：被告于2012年7月12日返还借款本金50万元，按月利率2.5%陆续支付利息，截至2012年7月12日已支付利息1048000元，2012年7月13日至2014年1月30日支付利息24万元，共计1288000元。现原告同意被告胡方勤支付的超过月利率2%部分的款项在本金中扣减，具体金额由法院计算判决，并变更利息的诉讼请求为：判令被告胡方勤、徐培爱共同支付原告利息（利息按年利率6%从2014年2月1日起算至履行完毕之日止）。 被告胡方勤未作答辩。 被告徐培爱辩称，原告提供的证据仅仅只有借条没有转账凭证，用现金交付也没有证据，不排除原告和被告胡方勤串通的可能性，借款事实存疑；如果借款是真实的，借款系被告胡方勤的个人行为，我不知情，我没有在欠条上签署名字，也不予追认，且借款金额较大，不是用于家庭的日常生活需要或共同经营；借条没有约定利息应当认定没有约定利息，如果有利息那利息约定过高。综上，该借款不是夫妻共同债务，应当驳回原告对被告徐培爱的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡方勤未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告胡方勤提供的银行转账凭证。经质证，原告对其真实性无异议，被告徐培爱对三性均无异议。本院认为，该转账凭证上转账的金额及时间具有一定规律性，从支付金额和支付时间来看，较符合民间借贷支付利息的特征，可见该笔借款双方口头约定了利息存在高度盖然性，可以认定该笔借款存在利息按月利率2.5%计算的约定。2.原告提供的借条。经质证，被告徐培爱表示其没有签名，对借条真实性不清楚。本院认为，该份借条系被告胡方勤出具签名，被告胡方勤未到庭提出异议，结合被告胡方勤提供的银行转账凭证，故对借条予以认定。 根据原告、被告徐培爱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月5日，被告胡方勤向胡龙德借款100万元，口头约定借款利息为月利率2.5%。被告胡方勤于同日向胡龙德出具金额为100万元的借条一份，被告胡方勤在借条的借款人处签名并按指印确定。借条未载明还款期限。借款后，被告胡方勤按月利率2.5%陆续支付利息，截至2012年7月12日共支付1048000元。2012年7月12日，被告胡方勤返还胡龙德借款本金50万元，后在2008年11月5日出具的100万元借条上将借款金额壹佰万元修改为伍拾万元。返还50万元借款本金后，被告胡方勤分别于2012年8月24日、2012年11月5日、2013年1月8日、2013年5月6日、2013年9月26日、2014年1月30日转账支付胡龙德款项4万元、25000元、25000元、5万元、5万元、5万元，共计24万元，剩余借款本金及剩余利息至今未付。 另查明，被告胡方勤、徐培爱于2008年2月18日办理结婚登记手续，于2016年12月12日办理离婚登记手续。胡龙德于2018年6月16日死亡，其第一顺序继承人为吴文华、胡顺连、胡朕鹏。胡顺连、胡朕鹏均同意本案债权由吴文华主张。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。胡龙德与被告胡方勤之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。胡龙德对被告胡方勤的债权在胡龙德去世后可作为胡龙德的遗产由胡龙德的继承人继承。胡龙德的第一顺序继承人均同意本案债权由原告吴文华主张，故原告吴文华可向被告胡方勤主张债权。被告胡方勤作为借款人，依法负及时、足额返还借款义务，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告胡方勤在合理期限内返还借款，现被告胡方勤未返还全部借款本金及利息，显属违约，应承担偿还剩余借款本金并支付剩余利息的违约责任。 关于尚欠的借款本金数额问题。本院认为，借款时双方约定借款月利率2.5%已超过法律保护范围月利率2%，依法应予以调整；借款开始至2012年7月12日，被告应支付的利息为896667元，被告胡方勤实际已支付款项为1048000元，其应抵扣借款本金为151333元（1048000元－896667元），被告胡方勤于2012年7月12日返还借款本金50万元，故截止2012年7月12日被告尚欠原告借款本金为348667元（100万元-151333元－50万元）；2012年7月13日至2014年1月30日，被告应支付的利息为131564元，被告胡方勤实际已支付款项为24万元，其应抵扣借款本金为108436元（240000元－131564元），故被告现尚欠原告借款本金为240231元（348667元-108436元）。对该部分尚欠的借款原告主张自2014年2月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。 依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。虽本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款总金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，现被告徐培爱表示对借款不知情，自己有收入作为生活来源，该笔借款并未用于家庭共同生活，原告亦当庭陈述并不清楚该笔借款的具体用途，现原告也没有提供证据证明被告胡方勤的借款用于家庭共同生活、共同经营或系二被告共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告徐培爱共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡方勤于本判决生效之日起十日内返还原告吴文华借款本金240231元及利息（自2014年2月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告胡方勤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年十月二十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn