北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20821号原告:黄梅峰，女，1973年11月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：李广华，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李艳华（李广华之妻），1970年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。原告黄梅峰与被告李广华财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄梅峰及其委托诉讼代理人王友刚，被告李广华及其委托诉讼代理人李艳华、李晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失95633元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月25日签订了两份《房屋租赁合同》，分别用于餐厅经营和公寓出租使用。后双方发生纠纷，经法院判决确定双方所签订的两份《房屋租赁合同》均于2016年12月15日解除。合同解除后，原告将被告诉至法院，要求被告返还租赁场地内的各项财产及要求被告支付合同解除后被告腾退房屋前的占有使用费等，经法院审理后确认，被告应返还原告“顺义区仁和地区沙坨工业园18号上房屋（西侧南北向条形二层楼房56间，东侧三层楼房三层19间、二层18间、一层1间）内的物品（具体包括格力空调86台、科龙空调2台、海康威视监控主机1台、清华同方电视1台、网络交换机4部、锅炉1台、暖气片117片、热水器99台、衣柜99台、床99张、床垫100个、水泵1台)”，现该判决已经发生法律效力，经原告申请，顺义区法院强制执行被告返还上述财产时发现被告将上述财产中的部分财产遗失、损坏，遗失、损坏财产具体包括：格力空调40台、科龙空调1台、暖气片5片（每片15柱，共计75柱)、衣柜16台、床28张、床垫20个。因上述财产遗失、损坏造成执行案件无法继续执行，故起诉要求被告赔偿原告上诉损失共计95633元。被告李广华辩称：根据（2018）京0113民初3836号及（2018）京03民终7013号民事判决书，潘光无权处分房屋且未经第一承租人北京惠众明生投资管理有限公司追认，导致潘光与黄梅峰签订的租赁合同属于无效合同。2016年12月15日，张保平受第一承租人委托并持有潘光的证明，通过断水断电的方式强行要求李广华返还案涉房屋，在作为第一承租人行使占有返还请求权的情况下，李广华继续占有案涉房屋无依据，李广华及时通知了黄梅峰，但其未能协调解决，李广华迫于无奈只能向张保平交付房屋及屋内附属设施，李广华没有过错，不存在交付不当。2016年12月15日之后，房屋实际占有人是北京惠众明生投资管理有限公司，李广华只是协助管理的占有辅助人，黄梅峰应向该公司主张损失赔偿或要求潘光承担缔约过失的赔偿责任。从黄梅峰诉李广华租赁合同纠纷一案中，李广华一直主动找黄梅峰及法院要求交接物品，但黄梅峰故意推诿交接，李广华协助执行法官与黄梅峰到现场清点物品、拍照已经完成了交接，当时还是格力空调，其他物品也没有损坏，李广华已经完成了交接义务。租赁纠纷案件二审判决后，黄梅峰应及时拆卸空调机搬走相关物品，因为房屋交付给李广华时就是安装完毕的，故李广华无拆卸义务，在执行中黄梅峰无理要求李广华拆空调，自己也不拆卸，所以造成今天这个局面，主要是黄梅峰自己造成，且法院也存在执行不当。黄梅峰主张损失的数额没有依据。另外，原告所诉请的侵权行为涉嫌犯罪，其损失应当按照追赃处理。空调系黄梅峰掉包，其属于虚假诉讼。黄梅峰出租时存在欺诈行为，被告保留起诉的权利。综上，李广华不存在过程，涉案物品损失不是李广华造成的，不应当承担赔偿责任，应驳回原告的起诉，移交公安机关。经审理查明：2016年4月25日，黄梅峰（甲方）与李广华（乙方）签订了两份《房屋租赁合同》。其中一份《房屋租赁合同》约定：甲方将位于北京市顺义区仁和镇沙坨村，西侧南北向条形二层楼房56间，东侧三层楼房三层19间，二层18间，一层1间现房屋共计94间，共计2400平米，租期自2016年4月25日至2021日4月25日止，按目前的房屋现状租赁给乙方，供乙方公寓出租使用。另一份《房屋租赁合同》约定:甲方将位于仁和镇沙坨村工业园三层楼一层北侧门脸50平米出租，房屋用途为餐厅经营用房，经营范围餐厅饭馆。因双方发生纠纷，李广华将黄梅峰起诉到法院，法院判决双方签订的两份《房屋租赁合同》于2016年12月15日解除。合同解除后，李广华将所租房屋及相关物品交付给案外人张保平。后黄梅峰将李长华诉至本院，要求交付房屋及物品并提出了其他诉讼请求，法院判决李广华于判决生效之日起七日内将位于顺义区仁和地区沙坨工业园18号上房屋（西侧南北向条形二层楼房56间，东侧三层楼房三层19间、二层18间、一层1间）内的物品（具体包括：格力空调86台、科龙空调2台、海康威视监控主机1台、清华同方电视1台、网络交换机4部、锅炉1台、暖气片117片、热水器99台、衣柜99台、床99张、床垫100个、水泵1台）返还给黄梅峰。后黄梅峰就上述判决内容申请强制执行，2018年12月3日及12月4日，法院组织双方当事人进行交接。黄梅峰称：2018年8月16日，法院组织了一次交接，但因李广华不配合未能交接也未清点物品；2018年12月3日及12月4日法院组织交接时涉诉房屋内原有格力空调40台、科龙空调1台、衣柜16个、床28张、床垫20个及暖气片5片丢失，提交了查封扣押财产清单予以证明。李广华称：2018年8月16日法院组织了一次交接，所有物品当时均在房屋内未丢失，但因双方就空调拆除问题产生纠纷并能交接；2018年12月3日及12月4日法院组织交接时发现衣柜及床数目短缺，格力空调变成了其他牌子的，李广华认为空调是被人掉包了，且李广华已于2016年12月20日涉诉房屋及物品均已交付给张保平，李广华已不是管理者，无过错，不应当承担赔偿责任。黄梅峰起诉时主张的财产损失包括：格力空调1750元/台×40台=70000元，科龙空调1398元/台×1台=1398元，衣柜360元/个×16个=5760元，床500元/张×28张=14000元，床垫130元/个×20个=2600元，暖气片25元/柱×75柱（15柱/片）=1875元，以上共计95633元，后明确表示放弃主张暖气片该项损失。就上述财产损失黄梅峰提交了购买单据、发票、转账明细单，其中购买单位人包括黄梅峰、刘景涛、北京鑫宏宇通国际贸易有限公司。黄梅峰称刘景涛是受黄梅峰委托代为购买相关物品，刘景涛亦到庭表示相关物品系代黄梅峰购买，其是物品所有权人，对其主张相关物品损失无异议。北京鑫宏宇通国际贸易有限公司法定代表人是黄梅峰。上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案是一起执行中未能返还原物而引发的财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点有三：一是，黄梅峰是否有权主张灭失物品的损失；二是，李广华未能返还原物是否存在过错，是否要对黄梅峰主张的物品灭失和损害承担赔偿责任；三是，黄梅峰的财产损失数额认定。本院对此予以分别论述：首先，根据生效判决，黄梅峰有权要求李广华返还案涉物品，且本案中黄梅峰提交了相关购买凭证原件，虽然有些购买凭证上并非黄梅峰个人，但即使作为占有人黄梅峰亦有权就基于租赁而交付给李广华使用的物品请求损害赔偿。其次，黄梅峰与李广华签订的两份《房屋租赁合同》已经生效判决确认于2016年12月15日解除。根据《房屋租赁合同》的约定及合同相对性原则，合同解除后，李广华应将所租房屋及附属设备设施完好无损的交还给黄梅峰。但本案中，李广华在双方租赁合同解除后，并未将所租房屋及相关物品交付给黄梅峰，而是交付给了张保平，存在交付不当。后李广华未按照生效判决内容将涉案相关物品全部返还黄梅峰，未返还物品给黄梅峰造成财产损失，李广华具有过错，应当承担赔偿责任。李广华虽辩称格力空调丢失系黄梅峰掉包但未提交任何证据，故本院对其辩解意见不予采信，其承担赔偿责任后，若发现有其他责任人的，可以另行解决。第三，关于黄梅峰请求的财产损失数额，本院结合李广华未返还物品种类、数量（包括：格力空调40台、科龙空调1台、衣柜16个、床28张、床垫20个）及其购置价格、使用年限等因素予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李广华赔偿原告黄梅峰财产损失共计78000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告黄梅峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由原告黄梅峰负担195元（已交纳），由被告李广华负担900元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十月十二日书记员  陈 杰