wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初11021号原告：李秋红，女，1971年8月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐娜，北京市两高（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库利恒，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：孟令松，女，1972年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所。原告李秋红诉被告孟令松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋红及其委托诉讼代理人徐娜、被告委托诉讼代理人庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行优先承租权，重新签订租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原、被告双方签署《房屋租赁合同》，约定租期过后被告须给予原告优先租赁的权利，租金为上一年每月租金的基础上每年提高10%，并重新签订租赁合同。2019年7月1日租赁合同到期后，原告继续支付给被告3个月租金，并要求重新签订租赁合同，经多次沟通未果，现为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告孟令松辩称：一、被告与原告之间的租赁合同已经到期，在合同履行期间，原告有多处违反合同约定和法律规定的行为，致使双方无法再续签租赁合同。在双方合同履行期间，原告未经被告同意擅自转租，改变房屋结构，已经构成根本违约，双方续签合同的可能性被原告自己堵死了。原告不但擅自转租，还欺骗被告说不是转租，是她自己和她亲戚共同经营，直到2019年上半年合同快到期时，房屋租赁人和被告之间聊天时，被告无意间才知道原告转租了。另外，原告还把一间门面房未经被告同意擅自改为两间，也构成了根本违约。二、被告已经把原告多支付给被告的一个月的房租返还给了原告，原告也已经接收。2019年6月底合同快到期时，被告已经明确告诉原告，由于原告违约，双方不能再续签合同，但是，原告仍然给为被告管理房屋的孟慧转了三个月的房租。由于房屋租赁人已经把2019年7月和8月的房租两个月的房租给了原告，被告在扣除这两个月的房租后，在2019年9月4日和7日分别把4000元押金和一个月的租金退给了原告，原告也都接受了。综上所述，原告在合同履行期间根本违约，其支付给被告的租金，被告也已经返还给原告，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕案件事实向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人提交的证据，认定如下事实：原、被告于2016年签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落在郑州市桐柏路东、赵庄街南5号楼的7号门面房出租给原告使用，每月租金6050元；租赁期限自2016年7月1日至2019年7月1日，如果原告续租，租金在上一年每月租金的基础上每年提高10%，并重新签订租赁合同；原告向被告交纳押金4000元；租期过后，被告须给予原告优先租赁的权利；原告不得转租他人使用，因转租所产生的一切纠纷由原告负责；原告在租赁届满时把房交还给被告，如继续承租，应提前两个月与被告协商。关于合同履行，双方均认可原告对涉案房屋实际占有、使用、收益的期间为2016年7月1日至2019年8月31日。原告于2019年6月20日向被告支付了最后一笔租金（包含2019年7、8、9月份的租金）。2019年9月4日被告返还原告房屋押金4000元，2019年9月7日被告返还原告一个月租金8052.55元。后被告分别与何明珍、孟二伟签订了《房屋租赁合同》，被告称租金从2019年9月起算。关于转租，原告认可将涉案房屋分为两部分，分别转租给何明珍、孟二伟。根据双方提交的合同，能够证明2016年3月1日原告李秋红和案外人何明珍签订《房屋租赁合同》一份，约定：每月租金3300元，租赁期限自2016年3月1日至2017年3月1日，房租每年递增10%；何明珍向李秋红交付押金3300元；何明珍可以转让他人使用，但经得李秋红同意。2019年3月5日，李秋红和孟二伟签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限自2019年3月5日至2021年3月5日，租金为每月9317元，房屋押金7000元。关于转租是否经过被告同意，原告主张经过被告同意才转租，并陈述：原告根据在该条街的商铺出租以及转租情况，有理由相信该房屋是可以转租的；被告是几年前就同意并没有提出任何异议；且被告收到款项三个月后才将部分款项退回，在此期间没有提出过异议，应当视为被告同意原告续租；何明珍的房租原告是从2016年6月份开始收的。被告对此不予认可，并陈述：由于被告在外地工作和生活，委托朋友孟慧对房屋进行管理和出租并收取租金、水电费，签合同也是孟慧代孟令松签订的；孟慧收到最后一笔租金后，立即告知了被告，被告立即从工作地舞钢市赶回郑州，查看房屋现状，发现转租情况。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案争议焦点为原告是否存在擅自转租的违约行为，进而导致其不能享有优先承租权。原告主张转租是“被告几年前就同意”的，但并未提供证据证明。根据原告和何明珍签订的《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年3月1日至2017年3月1日，但根据原、被告之间的合同，履约期限是自2016年7月1日开始，即使如原告自认其是从2016年6月开始收取何明珍的房租，亦在原告实际承租涉案房屋之前，以上能够认定原告在实际承租房屋之前就已经就涉案房屋和案外人签订了转租合同。且原、被告明确约定租赁期满需重新签订租赁合同，在原、被告尚未签订新的租赁合同的情况下，原告就已经和孟二伟约定租赁期限截至2021年3月5日。综合以上分析，原告仍主张系经被告同意进行了转租，不仅证据不足，且明显不符合日常经验法则，本院不予采信。原告的证据不能证明其主张，应当承担不利的法律后果。原告擅自转租的行为严重违反了合同约定，故在双方合同到期终止后，原告主张享有优先承租权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李秋红的诉讼请求。案件受理费127元（已减半收取），由原告李秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年十月二十九日书记员  贾晓晗
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2711号原告：镇江恒联包装制品有限公司，住所地镇江新区丁卯纬一路8号。法定代表人：袁者方，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋顺成，席梦石，江苏天哲律师事务所律师。被告：镇江市粮食收储公司，住所地镇江市中山东路5号。法定代表人：张鸿元。委托诉讼代理人：韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。本院在审理原告镇江恒联包装制品有限公司与被告镇江市粮食收储公司纠纷一案中，原告镇江恒联包装制品有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江恒联包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告镇江恒联包装制品有限公司负担。审判员  林丽俊二〇一九年十月十日书记员  王 盈
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初3924号 原告：潘泽东，男，1970年10月8日出生，汉族，安徽省池州市人。 委托诉讼代理人：黄毅（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。 被告：四川国顺建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区西门坝街109号1幢2层，统一社会信用代码91511300080700989Y。 法定代表人：向兆贵，总经理。 原告潘泽东与被告四川国顺建筑工程有限责任公司（以下简称“国顺公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘泽东的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告国顺公司下落不明，经本院依法公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘泽东向本院提出诉讼请求：要求国顺公司支付工资31300元。事实和理由：潘泽东从2015年3月至2015年7月在国顺公司的重庆铜梁龙都时代广场项目处工作，大理石工、工资300元/天。经结算，国顺公司尚欠潘泽东工资31300元。潘泽东权益受到侵害，特起诉来院。 国顺公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘泽东提交的逾期未作出决定案件证明书、重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：国顺公司承建了重庆铜梁龙都时代广场项目工程，潘泽东于2015年3月至2015年7月期间在该项目工程从事大理石工工作，工资标准为300元／天。经结算，国顺公司共应支付潘泽东工资31800元，国顺公司已经支付500元，尚欠31300元未付。潘泽东于2019年5月27日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求国顺公司支付工资31300元，该委于2019年6月5日出具并于2019年6月6日向潘泽东送达逾期未作出决定案件证明书。潘泽东遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，国顺公司拖欠潘泽东2015年3月至2015年7月期间工资31300元，有潘泽东举示的经国顺公司盖章确认的重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表在案，本院予以确认。因国顺公司下落不明，经本院公告送达传票、诉状副本等，期满后仍不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。本院采信潘泽东关于国顺公司至今未支付其工资31300元的陈述。故，对潘泽东要求国顺公司支付工资31300元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川国顺建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付潘泽东工资31300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由四川国顺建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 玉 人民陪审员  王和平 人民陪审员  肖思胜 二〇一九年十月十日 书 记 员  张贵英
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢258号 申请人：吴东生,男,1980年8月27日出生,住四川省南江县。 被执行人：张建宗,男,1968年10月22日出生,住南江县。 被执行人：杨勤华,女,1968年10月4日出生,住南江县。 本院于2017年4月19日作出的（2017）川1922民初194号民事判决书，要求被告张建宗、杨勤华偿还原告吴东生借款119550.00元，但被告至今未履行义务。吴东生于2019年8月13日向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行吴东生与张建宗、杨勤华借款合同纠纷一案中，经查：1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有任何房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人张建宗下落不明无法联系，杨勤华抚养两个子女暂无履行能力。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十月三十一日 书记员 李季繁
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4501号原告：邓永坤，男，1983年7月13日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告：邓永渊，男，1989年10月6日出生，汉族，住贵州省盘州市，二原告共同委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。被告：杨岁忠，男，1982年2月11日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告邓永坤、邓永渊与被告杨岁忠股权转让纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。邓永坤、邓永渊的委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼，杨岁忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邓永坤、邓永渊向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告股权转让款135000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月，邓永渊与被告注册成立了贵州众力鼎源娱乐管理有限公司，邓永渊、杨岁忠分别持有该公司50%的股权，由被告担任该公司法定代表人。在申请设立贵州众力鼎源娱乐管理有限公司时，原被告约定登记的股东为邓永渊和杨岁忠，但邓永渊所持股份的实际出资人为邓永坤，系邓永渊代邓永坤持有相应股份。成立该公司后，从胡林英处以180000元的价格受让了红果福临足疗城经营，后因经营需要，被告欲购买原告股份，经协商原被告于2016年11月23日签订了《股份转让协议书》，确定将邓永渊代邓永坤持有的贵州众力鼎源娱乐管理有限公司50%的股份转让给被告，由被告支付原告股权转让款135000元，后被告一直未予支付该转让款。后在未来得及进行股权变更登记的情况下，被告便将公司经营的红果福临足疗城转让，并将所得款项据为己有，并未进行分配。杨岁忠未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年8月8日，原告邓永渊与被告经原盘县市场监督管理局登记成立贵州众力鼎源娱乐管理有限公司，登记的股东为：邓永渊、杨岁忠，二人分别认缴出资2500000元，分别持有该公司50%的股权。经营范围：歌舞厅娱乐，足疗、商务信息咨询等。后原被告以该公司名义进行了实际经营。2016年11月23日，原被告经协商签订《股份转让协议书》，确认邓永渊持有的贵州众力鼎源娱乐管理有限公司50%股权的实际出资人为邓永坤，该股份系邓永渊代邓永坤持有。在此基础上，二原告将其持有的贵州众力鼎源娱乐管理有限公司50%的股权作价135000元转让给被告，并就公司的债权债务的分配和承担进行了约定。签订协议后，被告向原告邓永坤出具了一份欠条，确认欠邓永坤股权转让款135000元，并约定于2016年1月27日支付35000元，于2016年5月30日支付100000元。后被告未向原告支付前述款项。上述事实有原告提交的贵州众力鼎源娱乐管理有限公司工商登记信息表、贵州众力鼎源娱乐管理有限公司章程、《股份转让协议书》、欠条在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告依法登记成立贵州众力鼎源娱乐管理有限公司，并由邓永渊代邓永坤持有该公司50%的股份，经原被告确认该事实的基础上，二原告将其持有的股份转让给被告，并签订了协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。因原被告一致认可邓永渊持有的贵州众力鼎源娱乐管理有限公司50%股份的实际出资人为邓永坤，且在签订股权转让协议后，被告向邓永坤出具了欠条，故可以认定该股权转让款的权利人应为邓永坤，故应由被告向邓永坤支付股权转让款。被告出具的欠条承诺的付款时间现已届满，故原告邓永渊要求被告支付股权转让款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨岁忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓永坤股权转让款135000元；二、驳回原告邓永坤、邓永渊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告杨岁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  赵林慧人民陪审员  赫荣华二〇一九年十月十七日书 记 员  李 园
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3067号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄健锋，男，1994年4月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：葛晓杰，女，1994年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄健锋、葛晓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄健锋、葛晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄健锋、葛晓杰向建行贵港分行偿还信用卡透支款27717.61元及利息、费用6610.68元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄健锋、葛晓杰支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由黄健锋、葛晓杰承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄健锋 （二）申请额度：100000元 （三）额度用途：大额耐用消费品、育儿。 （四）手续费率：0.4%，400元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄健锋发放了一张卡号为43×××10的信用卡。截至2019年4月30日止，黄健锋因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金27717.61元，利息、费用共计6610.68元。 本院认为，黄健锋自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄健锋持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄健锋偿还信用卡透支本金27717.61元，利息、费用6610.68元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定黄健锋应支付律师代理费为1716元，超过部分不予支持。关于葛晓杰是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明黄健锋与葛晓杰属夫妻关系，故建行贵港分行要求葛晓杰承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告黄健锋、葛晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄健锋向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金27717.61元，利息、费用6610.68元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄健锋向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1716元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费734元，减半收取计367元，由被告黄健锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费734元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄路瑶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2318号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地：即墨市文化路630号，组织机构代码：73061483-X。被执行人：邱光明，男，1975年11月1日出生，即墨市1137。被执行人：宋娜娜，女，1982年2月16日出生，汉族，住621。被执行人：宋海峰，女，1982年10月6日出生，即墨市村420。被执行人：迟荣城，男，1984年9月5日出生，即墨市131X。被执行人：刘丽，女，1976年1月29日出生，即墨市村846。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人邱光明、宋娜娜、宋海峰、迟荣城、刘丽借款纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初2779号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月20日依法立案执行。本案执行标的是：1015283.22元。在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人邱光明、宋娜娜、宋海峰、迟荣城、刘丽发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行1015283.22元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2972号原告：刘尊成，男，1958年11月24日出生，汉族。被告：秦友志，男，1977年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振友，法律工作者。原告刘尊成与被告秦友志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘尊成于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘尊成的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘尊成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘尊成负担。审 判 长 张庆利审 判 员 冯 卫审 判 员 施全军二〇一九年十月十七日法官助理 顾丽婷书 记 员 刘丹凤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3395号 原告：向正银，男，汉族，1940年10月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：梁小兵，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告向正银与被告梁小兵保证合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向正银及其特别授权委托诉讼代理人蒋小平，被告梁小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向正银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币160000元及利息（以160000元为基数，自2018年12月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用，律师费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，案外人张通因工程资金周转需要，向原告借款160000元。并向原告出具借条一张，承诺于2018年12月6日前归还。如未还则产生的诉讼费、律师费由张通承担。被告梁小兵自愿为张通提供担保，并作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉来院。 被告梁小兵辩称，对借款及担保事实无异议，但借款人系张通，原告应当向张通主张权利，其只在张通没有偿还能力的情况下才承担担保责任。 原、被告围绕其诉讼请求和辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：案外人张通因资金周转需要，向原告向正银提出借款请求。原告向正银向张通出借了借款160000元。2018年6月6日，张通向原告出具借条一张，载明：“今借到向正银人民币160000.00元，大写（壹拾陆万元整）用于工程资金周转，此款于2018年12月6日前归还。如未还将产生的上诉费、律师费由借款人全权负责……”。张通在借条上签字捺印，被告梁小兵作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，张通及被告梁小兵均未向原告偿还借款，故原告起诉来院。 本院认为，原告向正银与案外人张通的民间借贷关系及与被告梁小兵建立的保证关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告梁小兵自愿作为担保人在张通向原告出具的借条上签字，能够认定其作出了为张通的借款承担担保责任的意思表示。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案借条上并未对被告梁小兵的保证方式进行约定，则其应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告可以选择仅向担保人即被告梁小兵主张权利，而并不必须将借款人张通作为被告一并起诉。故对于被告梁小兵的答辩意见，本院不予采信，对于原告主张被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，张通出具的借条中并未就利息进行约定，原告也未提交证据证明双方之间就利息进行了约定，故该笔借款应视为无息。案外人张通及被告梁小兵逾期未还款，原告有权主张逾期利息。故对于原告主张的利息，本院支持以160000为基数，自2018年12月7日起按年利率6%计算至本金付清之日止。担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，案外人张通在出具借条时明示如逾期还款，则愿意负担因此产生的律师费，被告梁小兵对此也签字捺印予以认可。原告向正银在庭审中向本院出具了律师费收据，证明其因案涉民间借贷及保证合同纠纷产生律师费用3000元，本院对此予以确认。被告梁小兵作为担保人承担担保义务后，有权向借款人张通追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁小兵于本判决生效之日起十日内向原告向正银偿还借款本金160000元及逾期利息。利息的计算方式为：以本金160000为基数，自2018年12月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至借款付清之日止； 二、被告梁小兵于本判决生效之日起十日内向原告向正银支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告梁小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐千惠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4604号原告：寸翠红，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。被告：陈兴华，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市东川区。现下落不明。原告寸翠红诉被告陈兴华民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告寸翠红到庭参加诉讼。被告陈兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告寸翠红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金110000元及利息（自2017年8月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日、10月8日，被告合计向原告借款130000元，后归还借款20000元。2017年2月1日，被告向原告出具借款110000元的借条，承诺2017年7月前归还借款。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告陈兴华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条、欠条各一份，欲证明被告向原告借款的事实；2、农业银行存款业务回单两份，欲证明原告交付借款本金的事实。被告陈兴华未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年9月22日，被告陈兴华向原告寸翠红借款，原告向被告陈兴华银行账户存入30000元；2014年10月8日，原告向被告陈兴华银行账户存入100000元。2014年12月8日，原、被告经过结算，被告陈兴华向原告出具《借条》，载明：“今借到寸翠红现金130000元。”2014年12月10日，被告向原告归还借款本金20000元。2017年2月1日，被告重新向原告出具《欠条》，载明：“今欠到金源乡五里村寸翠红110000元。2017年6月至7月还一半，年底还清。”借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告陈兴华下落不明，本院于2019年7月18日在《云南法制报》刊登公告，向被告陈兴华送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈兴华向原告借款并出具《借条》和《欠条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金110000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自2017年8月1日起至清偿之日止的利息，本院认为，《欠条》中约定的还款时间是2017年底，故本院调整为被告按照年利率6%支付自2018年1月1日起至清偿之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴华于本判决生效之日起十日内归还原告寸翠红借款本金110000元及利息（自2018年1月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告寸翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由被告陈兴华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  申祖硕人民陪审员  张莲娣二〇一九年十月二十三日书 记 员  伍思璇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初59号原告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼1301室。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。被告：徐主，男,1970年2月11生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。本院在审理原告江苏润扬交通工程集团有限公司与被告徐主民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏润扬交通工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费29440元减半收取14720元，由原告负担。审 判 长  祁胜群人民陪审员  佘 建人民陪审员  任晓庆二〇一九年十月十八日书 记 员  王 悦
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监34号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。委托诉讼代理人：张能良，该公司员工。原审被告：屈先超，男，1990年4月4日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告屈先超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出(2017)苏0830民初3387号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4630号原告：东营市金亿来石油机械有限公司，住所地东营市东营区前进村508号，统一社会信用代码91370500665733532J。法定代表人：刘成修，总经理。委托诉讼代理人：孟秀秀，山东瀛超律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕鹏飞，山东瀛超律师事务所实习律师。被告：胜利油田胜兴集团有限责任公司，住所地：东营市东营区西四路268号，统一社会信用代码91370500164735177Y。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。原告东营市金亿来石油机械有限公司（以下简称金亿来公司）与被告胜利油田胜兴集团有限责任公司（以下间称胜兴集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟秀秀、毕鹏飞，被告委托诉讼代理人吕仕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金亿来公司向本院提出诉讼请求：1.判令胜兴集团支付欠款234764.06元；2.判令支付利息43903.5元（以234764.06元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2017年6月27起计算至实际付清日）；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年至2014年间，金亿来公司向胜利油田胜兴石油配件技术开发有限公司多次供货水井管、热采管等配件，但其并未全部付清货款。后因油田内部改革，胜利油田胜兴石油配件技术开发有限公司被注销，其债务由胜兴集团承接。经金亿来公司向胜兴集团出具询证函，证实尚欠货款234764.06元，胜兴集团对欠款数确认无误。后金亿来公司多次催要，胜兴集团均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判若所请。胜兴集团辩称，欠款数额属实，但金亿来公司起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2014年间，金亿来公司向胜利油田胜兴石油配件技术开发有限责任公司多次供货石油配件并出具增值税专用发票15份，货款总额为1279862.84元，已付款1045098.78元，尚欠234764.06元。后胜利油田胜兴石油配件技术开发有限责任公司注销，其债权债务由胜兴集团承接。2017年6月5日，金亿来公司向胜兴集团出具询证函，胜兴集团2017年6月27日确认欠其货款234764.06元。本院认为，金亿来公司与胜利油田胜兴石油配件技术开发有限责任公司之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。金亿来公司已履行供货义务，胜利油田胜兴石油配件技术开发有限责任公司未付清货款，构成违约。胜利油田胜兴石油配件技术开发有限责任公司注销后其债务由胜兴集团承接，且胜兴集团2017年6月27日对上述债务亦予以确认，因此胜兴集团对上述债务负有付款义务。双方对付款时间未有约定，应从双方对账确认货款数额之日起计算诉讼时效。因此，本案应从2017年6月27日起计算诉讼时效，金亿来公司起诉时尚未超过诉讼时效，对胜兴集团关于超过诉讼时效的抗辩不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，金亿来公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，符合法律规定，予以支持。综上，金亿来公司要求胜兴集团支付拖欠货款及利息损失，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：胜利油田胜兴集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付东营市金亿来石油机械有限公司货款234764.06元及利息（以234764.06元为基数，自2017年7月27日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；案件受理费5480元，减半收取2740元，财产保全费1913元，由胜利油田胜兴集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十月十五日书记员  周海鸥
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4313号原告：王金土，男，生于1953年3月16日，汉族，住禹州市。被告：罗岗锋，男，生于1966年10月19日，汉族，住禹州市。原告王金土诉被告罗岗锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金土到庭参加诉讼，被告罗岗锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金土诉称，原告与被告是朋友关系，被告搞建筑，原告卖白灰膏。1998年10月10日被告以盖房急需资金为由向原告借款4000元，并许诺每年支付800元利息，当时被告说使用两年，但是两年到期后，原告向被告索要本金及利息，被告想继续使用，并在当天给原告出具借款条，时间不定，但是利息还按年息800元计算。现在原告多次找被告索要此借款，被告现在连面也不见，更别说还原告借款了。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款4000元并从1998年10月10日起按年息800元支付利息，本到息止，由被告承担本案诉讼费用。被告罗岗锋缺席无答辩。原告王金土为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告罗岗锋向原告王金土借款4000元。被告罗岗锋未向本院提供证据。本院审查后认为，原告王金土提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告罗岗锋因需于1998年10月10日向原告王金土借款4000元，并出具借条一份，约定借期两年，自1998年10月10日至2000年10月10日，两年利息共1600元。借款到期后，原告王金土向被告罗岗锋催要，被告罗岗锋要求继续使用借款，在取得原告王金土同意下，被告罗岗锋将借条落款时间变更为2000年10月10日。后原告王金土多次催要借款及利息未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告罗岗锋向原告王金土借款4000元，有被告罗岗锋出具的借条为凭，依法认定原告王金土与被告罗岗锋之间的民间借贷关系成立。故原告王金土要求被告罗岗锋偿还借款4000元，本院予以支持。关于原告王金土主张的利息，从借条上可以看出本案借款利息为每年800元即年利率为20%，并未超过法律规定，故原告王金土要求被告罗岗锋自借款之日（1998年10月10日）起按年利息800元支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗岗锋于本判决生效后五日内偿还原告王金土借款4000元及利息（自1998年10月10日起按年利率20%计付至借款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗岗锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李颂东审判员  张贵云审判员  康晓惠二〇一九年十月二十八日法官助理李瑞芳书记员李欢
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终202号 原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李国玉，男，1960年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省扶余市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月1日被扶余市公安局刑事拘留；同年7月11日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。 原审附带民事诉讼原告人钟某，女，1988年9月21日生，汉族，工人，住松原市宁江区。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1969年1月8日出生，汉族，农民，住扶余市。 吉林省扶余市人民法院审理吉林省扶余市人民检察院指控原审被告人李国玉犯交通肇事罪，原审附带民事原告人钟某、王某提起附带民事赔偿一案，于2019年8月12日作出（2019）吉0781刑初210号刑事附带民事判决，认定被告人李国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。并判决被告人李国玉在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人110000元；超出部分由被告人负担343073.85元。本案上诉人在上诉期满后申请撤回上诉， 经本院审查后认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李国玉撤回上诉。 吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781刑初210号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛 峰 审判员 王 波 审判员 王程伟 二〇一九年十月十一日 书记员 薛 傲
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3453号 原告谢金华，男，汉族，1976年9月3日生，重庆秀山人，住所地重庆市秀山县， 被告秦勇，男，汉族，1972年12月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年8月12日立案受理原告谢金华诉被告秦勇劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。诉讼中依法将案由变更为农村建房施工合同纠纷，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告谢金华的诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的劳务报酬4万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告秦勇的答辩意见：双方签订的房屋建造承包合同约定第二层层高是4.5米，但实际测量只有4.2米，要求支付违约金2万元；合同约定第二层建4个洗手间，但只建造了3个，要求原告支付少建一个卫生间及给被告带来不便的费用1万元；合同还约定第一层的四周要打水泥地坪1.5米宽，而原告并没有实施，应扣减该部分的施工费6000元；原告建好地下室挡土墙时，要求原告回填土方，回填后，导致挡土墙倾斜0.3米成了危墙，要求原告赔偿1万元；合同约定的房屋为框架结构，单价是280元/平米，但建造完工后发现只有一楼是框架结构，第二、三楼都不是框架结构而是混合结构，第二、三楼的面积是443.4平米，参照建造混合结构的市场价200元/平米，所以应扣除35,472元。综上，原告需支付被告75,472元。 审理查明的事实 2017年7月2日，被告秦勇作为案外人秦红的委托代理人，与原告谢金华签订《房屋建造承包合同》，秦红作为甲方、谢金华作为乙方，约定甲方委托乙方建造房屋一栋（一栋2层，框架结构建筑），并对合同承包范围、内容，工程款计算方式等进行了约定，被告秦勇在合同的甲方代表处签名。合同签订后，原告进场施工并主体建设完毕，2019年1月7日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠谢金华建房款玖万元，小写90,000元。定于2019年12月之前付清，预计2019年3月15号之前付陆万元正”，后被告支付了2万元，原告以被告未按《欠条》约定的在2019年3月15日前支付6万元，现下欠4万元为由，诉至本院，请求支持前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的《房屋建造承包合同》、《欠条》各一份及被告提交的照片12张在卷为凭，经开庭质证及本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为定案依据。 判决理由和结果 本院认为：本案债权、债务系因履行《房屋建造承包合同》而产生的权利义务关系，应由合同相对方享有权利或承担义务。《房屋建造承包合同》中明确了被告是案外人秦红的委托代理人的身份，被告在合同中的签字行为以及出具欠条的行为是依法行使《中华人民共和国合同法》第九条第二款规定的代理行为，原告也应明知被告的委托代理人身份，因此被告并非合同相对人。本案中原告并未举证证明发生了债务转移或者原合同终止、重新订立新合同等情形，原告起诉债务承受人主体错误，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原告主张要求被告承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 为此，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告谢金华的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币400元，由原告谢金华负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇一九年十月三十日 书记员  秦 康
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1615号原告：韩长富，住吉林省舒兰市。被告：张海生，住吉林省吉林市。原告韩长富与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长富到庭参加诉讼，被告张海生经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩长富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款656万元；2.判令被告支付原告欠款利息（以656万元为基数，自2019年8月28日至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息）；3.判令被告赔偿原告违约金200万元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年，张海生欠玄先忠、孔凡学、高忠吉、刘帅、郭洪明、胡文征借款无力偿还，韩长富用坐落于舒兰市××镇的房产和车库替被告偿还上述欠款。2017年，按照张海生的请求分次借给被告人民币93万元，并汇入张海生指定的收款人王玉龙、张大平的银行账户。期间韩长富又多次借给张海生现金，用于舒兰市小城子镇、九台市空港项目的施工。2018年8月30日，经双方对账确认张海生共欠原告款项合计656万元。2019年5月30日，双方在签订协议书中对之前的债务进行了详细的统计。按照双方协议书约定，被告应在2019年8月28日将欠款656万元全部偿还完毕，如到期未还，借款利息按照年利率24%计算且被告应向原告支付违约金200万元。综上，从2019年8月28日借款到期后，韩长富多次向张海生主张权利，但是张海生推脱一直不还，韩长富无奈向法院提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张海生未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，韩长富向王玉龙银行账户汇款20万元。韩长富于2017年10月30日、11月17日、12月4日、2018年3月28日、3月29日向张大平账户汇款共计73万元。韩长富用舒兰市法特镇隆兴花园小区的房产和车库替张海生偿还玄先忠、孔凡学、高忠吉、刘帅、郭洪明、胡文征欠款。2018年8月30日，张海生出具收据，协议书第5项载明：今有张海生在韩长富处借款656万元用于建设长春空港太行山道路施工用款。2019年5月30日，韩长富与张海生签订协议书，载明：5.上述多笔借款经甲乙双方确认无异议，甲方共借给乙方656万元。第6项载明：乙方承诺上述借款656万元，乙方在2019年8月28日前偿还完毕，如逾期偿还乙方同意上述全部借款按照年利率24%计算利息并向甲方支付违约金200万元。甲方为韩长富，乙方为张海生。本院认为，原告向本院提供被告张海生出具的协议书，可以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该民间借贷法律关系中，借贷双方为原告韩长富与被告张海生，协议书中约定了还款期限，该还款期限已届满，被告张海生未及时偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告张海生偿还借款本金656万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告张海生支付利息和违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在协议书中约定，如逾期偿还，张海生愿意支付全部借款按照年利率24%计算的利息并向韩长富支付违约金200万元。原、被告双方既约定了逾期利息又约定了违约金，其中违约金200万元已超过年利率24%，故对于原告主张的张海生支付200万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告主张张海生给付以656万元为基数，自2019年8月28日至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海生于本判决生效之日立即偿还原告韩长富借款656万元；二、被告张海生于本判决生效之日立即支付原告韩长富以656万元为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告韩长富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36350元，其中7000元由原告韩长富负担、29350元由被告张海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  果 丹二〇一九年十月二十四日代理书记员  郗瑞娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初401号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王龙伟，男，1991年2月18日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，个体，住嘉祥县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人王龙伟犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日22时5分，被告人王龙伟酒后驾驶鲁Ｈ×××××东风轿车行驶至济宁市角绿地附近时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试含量为168.8mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人王龙伟血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人王龙伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人王龙伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王龙伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人王龙伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王龙伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十四日书记员  王苗
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2230号之一原告:杨建民，男，1964年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏文本律师事务所律师。被告：南京市溧水区人民政府柘塘街道办事处，统一社会信用代码,11320124013089526T，住所地南京市溧水区经济技术开发区团山西路8号。负责人：任地保，该单位主任。委托诉讼代理人：华洪群，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春玲，江苏新高的律师事务所律师。第三人：南京华之杰实业有限责任公司，统一社会信用代码13498109-4，住所地南京市白下区洪武路340号第三层B座。法定代表人：赵尧林，该公司总经理。委托诉讼代理人：石文军，上海明伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩怡，上海明伦（南京）律师事务所律师。原告杨建民与被告南京市溧水区人民政府柘塘街道办事处、第三人南京华之杰实业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，原告杨建民于2019年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨建民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建民撤回起诉。案件受理费26465元，减半收取13232.5元，保全费5000元，合计18232.5元，由原告杨建民负担。审 判 长  成家琼人民陪审员  孙宪波人民陪审员  高长春二〇一九年十月十九日书 记 员  郑长玲
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0329执1801号申请执行人：牛建武，男，1969年10月1日生，汉族，住伊川县。被执行人：李伊民，男，1973年12月23日生，汉族，住伊川县。本院在执行申请执行人牛建武与被执行人李伊民民间借贷纠纷一案中，申请人牛建武以与被执行人李伊民已达成执行和解协议为由，向本院撤回对被执行人李伊民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初1342号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马富伟审判员  赵孟欣审判员  张锁乾二〇一九年十月十五日书记员  李跃翔
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3855号原告：钱春雨，女，1996年3月7日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：江冬香，女，1988年1月15日生，汉族，住如东县。被告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号三楼。原告钱春雨与被告江冬香、中银保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告钱春雨于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱春雨撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告钱春雨负担。审判员  陈娟娟二〇一九年十月八日书记员  刘文婷
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4593号原告：邓庆芬，女，1951年11月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告邓庆芬诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆芬的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓庆芬诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费351元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费351元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠351元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费351元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告邓庆芬劳务费351元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告邓庆芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审415号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。被执行人宋银成,男,1971年10月20日出生,住河南省汝州市。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年10月9日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000321634号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年3月22日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000321634号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求宋银成缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵宇丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8846号原告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码91440000774017121T。法定代表人：郑耀华，总经理。委托代理人：郑元奖，系广东创杰律师事务所律师。被告：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号，统一社会信用代码9144142366986306XB。法定代表人：陈丹云，总经理。委托代理人：梁金莺，系该司职员。被告：广东合创工程总承包有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华景北路74号三楼323号，统一社会信用代码914401066734710422。负责人：陈丹云，总经理。委托代理人：任俊伟，系该司职员。原告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）诉被告广东合创工程总承包有限公司（以下简称合创公司）、广东合创工程总承包有限公司广州分公司（以下简称合创广州分公司）合同纠纷一案，原告瑞华公司诉请：1、被告立即向原告支付维修工程价款2598331.35元及其逾期付款违约金（每日按未支付款0.2‰的标准，从2019年3月11日起计至付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、合同名称和签订时间：《维修工程施工合同》四份，2011年。二、逾期付款违约金计算标准：每日按未付工程款的0.2‰计算。三、原、被告共同确认的被告拖欠工程款金额：2598331.35元。四、原、被告均同意上述工程款的逾期付款违约金自起诉之日，即2019年3月11日计算。五、其他需要说明的问题：原告原起诉要求被告支付的工程款金额为4203177.32元，后原告向本院申请撤回部分诉请，经撤回后所明确的诉请如前。判决结果本院认为：原告申请撤回部分诉请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广东合创工程总承包有限公司、广东合创工程总承包有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告瑞华建设集团有限公司支付工程款2598331.35元及其逾期付款违约金（以2598331.35元为本金，按照每逾期一日0.2‰的标准，从2019年3月11日计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38140元，由原告瑞华建设集团有限公司负担9620元，被告广东合创工程总承包有限公司、广东合创工程总承包有限公司广州分公司负担28520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 秦 雯人民陪审员 苏 琴人民陪审员 齐秀繁二〇一九年十月二十三日书 记 员 张 杳梁炎梅判决书已于2019年月日送达
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1914号 申请执行人杨天明，男，1971年2月24日出生，住所地柳州市柳南区，证件号码452522197102244317 被执行人梁洪礼，男，1980年2月10日出生，住所地柳州市柳南区，证件号码450222198002102115 本院在执行杨天明与梁洪礼一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36566.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203执1914号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周      祖      林 人民陪审员 李            莉 人民陪审员 彭彩云二Ｏ一九年十月二十三日 书 记 员 龙            琨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初453号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张维强，男，1987年2月25日出生于广西北海市，汉族，初中文化，保安，户籍所在地北海市海城区。曾因犯抢夺罪，于2011年6月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，后刑满释放。现因本案，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年10月18日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]319号起诉书，指控被告人张维强犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人张维强对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人张维强是北海市海城区德利海北海公司的保安。2018年12月至2019年2月间，被告人张维强在值班期间，进入德利海北海公司内部的VIP室内盗走了三张背后附有银行卡密码的银行卡，其中一张银行卡是被害人栗彤存放在德利海公司的房贷卡。盗窃得逞后，被告人张维强于2018年12月30日19时许，到中国邮政银行取款机处，使用该银行卡背后的密码，盗刷走被害人栗彤银行卡内余额3600元。 2019年2月24日晚，被告人张维强趁其值夜班之机，再次进入该VIP室内，盗走被害人郑文放在办公室内的一台黑色华为手机（型号：MATE20Pro,手机串号：860005049843012,861198040211427,价值5129.05元）。 2019年4月1日16时许，公安机关在北海市海城区德利海北海售楼部将被告人张维强抓获归案。破案后，公安机关在被告人张维强家中依法收缴上述赃物手机并依法返还被害人郑文；被告人张维强亲属代被告人张维强通过被害人栗彤的亲属积极退赃全部损失以及误工费共5000元。 本院意见被告人张维强的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、退赃赔偿、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人张维强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员吴远 二〇一九年十月二十二日 法官助理郭晓修 书记员许星勇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初991号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室，统一社会信用代码：91370705082979143F。 法人代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：孙文志，男，1996年6月4日生人，汉族，住安丘市， 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告孙文志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。被告孙文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告担保垫付款本金38700元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）。2、本案律师费1700元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月19日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为3.96万元，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款38700元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。 被告孙文志未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告庄敬欣作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告向原告购买总价为57000元的汽车，二被告申请通过其在银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付39600元。分期还款共分36期，首期偿还金额为1244元，以后每期偿还金额为1227元。2019年1月29日，原告为被告垫款38700元。 庭审中，原告主张被告应自垫付之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止向原告支付资金占用费。原告自愿放弃对律师代理费1700元的主张。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、放款单、垫款单、银行证明等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与原告、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原告自愿为被告的借款提供连带责任保证担保，被告孙文志未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款，因此原告有权向孙文志追偿。原告向被告追偿垫付款38700元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙文志、庄敬欣未及时向银行还款导致原告为其向银行垫款，给原告造成了利息损失，原告主张按同期银行贷款利率从垫付资金之日起计算利息至实际付清之日，本院予以支持。原告自愿放弃律师代理费1700元的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告孙文志经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文志偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付借款38700元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2019年1月29日起计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，保全费424元，以上共计1234元，由被告孙文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  武际英 二〇一九年十月二十一日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3139号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈善进，男，1968年11月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈善禄，男，1974年9月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告陈善进与被告陈善禄土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年10月8日公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈善进的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告土地流转费19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年农历腊月十九日，原、被告双方签订协议，原告将位于高坪大山湾长田沟的一块田（面积约360㎡）流转给被告用于修建房屋，双方约定土地流转费为28800元，被告于2012年农历腊月三十日前支付10800元，2013年农历腊月三十日前支付18000元。协议签订后，原告将上述田使用权交付被告，被告于2012年农历腊月十九日支付了4000元，腊月二十七日支付了5800元，剩余19000元至今未付。后经原告多次催收未获，遂诉至法院。 被告陈善禄的答辩意见：2012年签订协议后支付了9800元，现在经济困难，拿不起钱了，所以田不买了，要求把田退还原告，被告按照每年60元的租金支付原告，剩余的钱要求退还。 审理查明的事实 原告陈善进与被告陈善禄系同族。1994年1月1日，原告陈善进家庭户承包了位于瓮安县××镇××村大山湾长田沟的田地一块，四至界限为：东抵公路、西抵公路、南抵陈善权田、北抵公路，面积为0.61亩，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2012年的农历腊月十九日，原告与被告签订《田出卖协议》，由原告将上述田出售给被告修建房屋，具体内容为：陈善进大山湾长田沟约三百六十平方米出售给陈善禄修房子，协议定价为贰万捌仟捌佰元整，双方协议付款时间，农历二零壹二年腊月三十日前付壹万零捌佰元整，二零壹三年腊月三十日前付壹万捌仟元整，田从今日写纸日开始归陈善禄耕管使用，田的南方边界底陈善全田边界。协议签订后，被告分别于2012年的农历腊月十九日和腊月二十七日向原告付款4000元和5800元，剩余19000元至今未付。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述以及原告提交的承包经营权证、田出卖协议、收条、领条在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为：关于原、被告双方当事人签订的《田出卖协议》是否有效的问题。从双方签订的协议内容来看，被告的目的是用于修建房屋，采取的方式是买卖而非流转，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，法律已明确规定，禁止土地买卖，双方签订的上述协议违法了法律的强制性规定，属于无效。 关于被告是否应当向原告支付19000元的问题。原、被告双方签订的协议已经认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，《田出卖协议》对双方当事人自始没有法律约束力，原告无权要求被告支付约定款项，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 关于被告主张按照每年60元向原告支付租金并退还剩余款项的问题。被告是在庭审的答辩中提出的上述主张，而非提起的反诉，且经本院多次调解无果，故本院在本案中不予审查处理，被告可另行主张权利。 为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下： 驳回陈善进的诉讼请求。 案件受理费减半收取138元，由原告陈善进负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓衡 二〇一九年十月十五日 书记员  赵海
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3385号 原告：燕攀，男，生于1990年9月2日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：张迪，女，生于1995年10月19日，汉族，住宝鸡市金台区。 原告燕攀与被告张迪保证合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告燕攀在起诉时未提供被告张迪准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定，致本院无法向被告送达相关法律文书。故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告燕攀可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告燕攀的起诉。 案件受理费1400元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 岳 昆 二〇一九年十月十二日 书记员 蔡振华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5794号原告：余晓茜，女，1988年8月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王正飞、谢平，江苏日月泰律师事务所律师。被告：庄凯元，男，1988年7月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：庄秋松，男，1956年6月29日生，汉族，住常州市武进区，系被告庄凯元之父。原告余晓茜与被告庄凯元同居关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告余晓茜及其委托诉讼代理人谢平、被告庄凯元及其委托诉讼代理人庄秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓茜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还同居前后的共同财产241000元。2、判令被告承担诉讼费、保全费用。事实与理由：2014年，原告与被告自行认识谈恋爱，双方在××××年××月××日办酒结婚同居，但没有领结婚证。同居前后，原告陆续向被告转账共计241000元，被告用于归还本人信用卡欠款和个人使用。由于双方缺少交流，导致双方感情不和，现双方已分开，原告要求被告返还不当得利款，但被告不肯返还。现原告起诉至法院，望法院支持原告的诉请。被告庄凯元辩称：1、武进法院（2019）苏0412民初1702号民事判决书已生效，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求。2、根据原告的诉请，共同财产存在是分割的前提，现在财产已不存在。3、同居期间双方的经济混同，且转账带有赠予性质，双方已经办酒并以夫妻名义同居，我方已交原告方188000元，其余办酒用掉。因此，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：2014年间，原、被告相识后自由恋爱。××××年××月××日，按习俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，但未进行结婚登记。至2019年2月5日，双方因琐事发生争执后不再共同生活而分居。因共同生活期间原告以转账汇款的方式累计转给被告人民币241000元，原告于2019年3月13日向本院起诉，要求被告归还借款241000元。本院审理后认为原告不能证明双方存在借贷的合意，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求判令被告返还前述款项。另查明，2017年12日，被告通过媒人庄耇大送给原告礼金218000元，原告按风俗退还被告30000元。上述事实，由《网上银行电子回单》、《支付宝转账电子回单》、《证明》、《送货单》、本院（2019）苏0412民初1702号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告转账给被告的241000元是否应当返还？本院根据查明的事实，综合分析如下：首先，案涉款项不属于不当得利。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收取案涉款项，是基于双方特定的身份关系。原告在多次转账时，也不存在意思缺失。因此，原告不能以不当得利为由要求被告返还。其次，原告向被告转账，目的是用于共同生活和支出。基于同居关系要求对财产进行分割，财产存在是前提。原告未能证明该款以物或存款的形态存在，单就以往的转账款进行分割，没有法律依据。最后，从双方同居的时间、办理婚宴的支出情况、原告实际收取的礼金等因素考量，被告关于案涉款项已基本用于实际支出，符合客观事实。据此，本院认为原告无权要求被告返还案涉241000元。本案因调解未成，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告余晓茜的诉讼请求。案件受理费2458元（已减半收取）、保全费1725元，合计人民币4183元，由原告余晓茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一九年十月十五日书记员  黄晓彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4162号 原告：北海华润房地产开发有限责任公司，住所地:广西北海市海城区湖南路1号香海花园，统一社会信用代码：914505007630523354。 法定代表人：公方锡，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：北海现代建筑安装有限公司，住所地：北海市北京路川南商厦三楼中部，统一社会信用代码：91450500199314962E。 法定代表人：杨承国。 原告北海华润房地产开发有限责任公司诉被告北海现代建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。被告北海现代建筑安装有限公司于2019年10月23日向本院提出管辖权异议：原、被告签订的《建设工程施工合同》专用条款约定了仲裁条款，约定双方在履行合同过程中产生争议时向北海仲裁委员会申请仲裁。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定：“仲裁协议符合仲裁法第十六条规定，且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。”请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据原告提交的北海华润房地产开发有限责任公司与北海现代建筑安装有限公司签订的施工合同专用条款第三十七条约定，在履行合同过程中产生争议时：（2）约定向北海市仲裁委员会提请仲裁。本院认为，本案纠纷是因原、被告履行施工合同产生，而双方签订的施工合同明确约定在履行合同过程中产生争议时向北海仲裁委员会申请仲裁。本案争议应当按照仲裁条款约定，由双方约定的仲裁委员会处理。被告提出的管辖权异议成立。 综上，依据《中华人民法和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条《中华人民法和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告北海华润房地产开发有限责任公司的起诉。 原告北海华润房地产开发有限责任公司已预交案件受理费4400元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 廖慧翔 二〇一九年十月二十四日 法官助理 施成兰 书 记 员 谭宇兰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3408-1号申请执行人：张兆才，男，1962年7月10日出生，汉族，住莱州市。被执行人：池敏，女，1969年4月3日出生，汉族，住莱州市。申请执行人张兆才与被执行人池敏买卖合同纠纷一案，申请执行人张兆才以本院（2019）鲁0683民初5363号民事调解书已经发生法律效力、被执行人池敏拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人池敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人池敏名下的汽车一辆。二、被执行人池敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十四日书记员  战农涛
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执176号 被执行人：李林，男，1971年6月21日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：叶良安，男，1964年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省合肥市包河区。 被执行人：徐正奎，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在九成监狱服刑。 被执行人：朱书和，男，1963年9月14日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省太湖县，现在九成监狱服刑。 被执行人：张昌菊，女，1971年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省高级人民法院2019年9月23日作出的（2019）皖刑终118号刑事判决书现已生效，被执行人李林犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。被执行人叶良安犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。被执行人徐正奎犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被执行人朱书和犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。被告人张昌菊犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。本院于2019年10月23日已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李林银行存款30万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人李林名下银行存款30万元。 三、冻结被执行人叶良安银行存款30万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 四、划拨被执行人叶良安名下银行存款30万元。 五、冻结被执行人徐正奎银行存款5万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 六、划拨被执行人徐正奎名下银行存款5万元。 七、冻结被执行人朱书和银行存款6万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 八、划拨被执行人朱书和名下银行存款6万元。 九、冻结被执行人张昌菊银行存款20万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 十、划拨被执行人张昌菊名下银行存款20万元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月二十八日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2122号刘海、周建平：关于申请执行人刘海与被执行人周建平机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初5741号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执2122号。经本院执行，被执行人周建平已向本院汇款40087.34元，本院已将其中的39598.34元拨付给申请执行人刘海，已将其中的489元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月二十四日书记员  夏韵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2490号原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行。营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人范黎龑，行长。委托代理人肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告谢民，男，1968年10月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行诉被告谢民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告谢民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行诉称：2013年5月，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷的管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年11月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币122,543.03元未清偿。经原告反复催要，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金118,360.23元及该款计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金）等；2、由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还信用卡透支本金192,800.8元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等。被告谢民缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行为证实其主张向本院提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《收入证明》一份、《房屋共有权证》一份、《信用卡个人高端客户调查报告》一份、《长城环球通白金信用卡申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告于2013年5月向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉环球通银联卡的相关信息的前提下，被告明确愿意遵守领用合约的各项规则，原告给被告办理了环球通银联卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中详细约定了免息期、利息、滞纳金（逾期还款违约金）、管辖权及实现债权费用的承担；3、《谢民欠款金额明细及计算依据》一份、《云南分行银行卡对账单》一份，欲证明被告持卡消费，透支本金192,256.2元，截止2019年9月9日，透支利息31,700.11元，还款违约金（滞纳金、分期手续费等）36,789.71元，合计261,746.02元。被告谢民缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告谢民经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为被告谢民放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告谢民向原告申请办理环球通银联卡，被告谢民填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告向被告谢民发放了卡号为62×××40的信用卡。领取信用卡后被告持该卡消费，截止2019年10月8日，被告谢民共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计260,746.02元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告谢民填写《长城环球通白金信用卡申请表》，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系原告与被告谢民的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡义务，被告谢民刷卡消费后未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任。截止2019年10月8日，被告谢民尚欠原告借款本金192,256.2元、利息31,700.11元、滞纳金36,789.71元，现原告主张要求被告谢民偿还截止2019年10月8日的欠款本金、利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。对于2019年10月9日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金的计算标准，本院对原告要求被告谢民支付自2019年10月9日起至上述款项还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金的诉请予以支持。对于原告要求被告支付公告费的诉请，因原告并未举证证明本案实际产生了公告费，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行欠款本金192,256.2元及截止2019年10月8日的利息31,700.11元、滞纳金36,789.71元，并支付自2019年10月9日起至清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金（以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元，由被告谢民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十月三十一日书 记 员  邓义缤
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终233号 上诉人（原审自诉人）薛长利，男，汉族，1986年8月20日生，住吉林省长岭县。 委托代理人韩雪娇，女，汉族，住吉林省长岭县，系薛长利妻子。 原审被告人代笠，男，1989年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。 吉林省长岭县人民法院审理原审自诉人薛长利指控原审被告人代笠犯侵占罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉0722刑初241号刑事裁定，驳回自诉人薛长利的起诉。自诉人薛长利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 一审裁定认定，自诉人薛长利指控被告人代笠犯侵占罪，但缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，又不撤回起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人薛长利对被告人代笠的起诉。 上诉人薛长利上诉称，原审被告人代笠收取了上诉人缴纳的契税和物业维修基金未向有关部门缴纳，经上诉人索要拒不返还，一审法院认定事实不清，因此请求撤销一审裁定，改判代笠侵占罪成立。 本院认为，上诉人薛长利指控原审被告人代笠犯侵占罪的证据不足，缺乏罪证，不足以证明代笠构成侵占罪，原审裁定驳回薛长利的起诉适用法律正确，审判程序合法。上诉人薛长利的上诉理由经查不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定、第二百三十六条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨凤双审判员王波审判员丛峰 二〇一九年十月三十日 书记员 赵     长     吉
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3129号原告：徐清伟，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：黄玉钊，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王道伟，男，汉族，1979年4月12日，住河南省淅川县。被告：中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司法定代表人：王建涛，该公司总经理地址：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。原告徐清伟与被告王道伟、中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告徐清伟在本院依法送达催缴通知后，未在法定期间内预交诉讼费，故本案按徐清伟撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐清伟撤回起诉处理。审判员  靳来有二〇一九年十月十六日书记员  寇弦虎
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7979号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：张轩，女，1986年5月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告付晓与被告张轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告付晓向本院提出诉讼请求：判令被告张轩立即归还借款本金13552元，并从2018年8月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签署借款协议，约定被告向原告借款50000元，期限18个月，每月偿还本金加利息总额为4028元。原告按约定向被告支付了50000元，被告事后还款10次，最后一次还款时间为2018年8月29日，余款及利息至今未能偿还。目前借款已经到期。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，原告付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，原告付晓支付借款时还收取保证金、外访服务费，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。原告付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准原告许付晓撤诉；二、驳回原告付晓的起诉。已收取的案件受理费67元，退还原告付晓。审判员  江媛二〇一九年十月十四日书记员  陈旭
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民特135号 申请人刘成书，女，汉族，1942年11月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 申请人刘成书申请被申请人王道华宣告公民死亡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用特别程序由审判员唐正奎担任审判长与人民陪审员曾祥华、韦福勤于2019年10月15日进行了审理，被申请人王道华经本院公告查找仍无音信。本案现已审理终结。 申请人刘成书的申请请求：请求法院宣告王道华（男，汉族，1972年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省××瓮水办事处××楼××号，公民身份号码）死亡。事实及理由：申请人与被申请人系母子关系，因被申请人未结婚是跟随申请人一起生活，在2001年11月25日被申请人放火故意伤害罪于2002年3月25日被瓮安县人民法院判处有期徒刑6年，于2007年11月24日刑满释放，后回家在其家中住了一个晚上就离家出走，至今11年之久未与家人联系，也未在监视居住期间到公安机关报道，经申请人多方了解和打听，被申请人下落不明，现因申请人户涉及拆迁，必须要家庭成员到场签字捺印方可办理，但由于被申请人11年来了无音讯，无法得知其下落，公安机关也无法查证。为了便于完善申请人的拆迁手续，支持地方政府的拆迁，也为了申请人拆迁后生存问题，特依照有关法律规定向法院申请宣告被申请人王道华死亡。 经查，被申请人王道华，男，汉族，1972年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省××瓮水办事处××楼××号，公民身份号码。因被申请人王道华于2007年11月25日离家出走，至今下落不明。王道华无配偶，也无子女。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定于2018年9月30日通过报纸发出公告，现公告期限已满，王道华仍下落不明。 上述事实，有申请人刘成书提交的户口簿复印件、瓮安县瓮水街道办事处中心社区居民委员会出具的证明、瓮安县公安局瓮水派出所出具的证明及证人证言等证据在卷作证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被申请人王道华从2007年11月25日起至今下落不明已满四年，申请人刘成书申请宣告王道华死亡，合法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告王道华（男，汉族，1972年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省××瓮水办事处××楼××号，公民身份号码）死亡。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐正奎 人民陪审员  曾祥华 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十月十五日 书 记 员  谢玉梅
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初347号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人朴琪，女，1966年1月15日出生。2018年11月21日因涉嫌寻衅滋事罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年1月3日被营口经济技术开发区公安局监视居住；同年7月1日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。法定代理人朴卫东，女，1968年9月22日出生，系被告人朴琪的妹妹。辩护人王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）297号起诉书指控被告人朴琪犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员孙洪伟、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人朴琪及其辩护人王清波、法定代理人朴卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：被告人朴琪因债务纠纷与被害人韩某1发生矛盾，分别于2018年7月31日11时许、2018年8月1日10时许、2018年8月2日10时30分许、2018年8月4日10时15分许、2018年8月5曰7时20分许、2018年8月6曰13时07分许，共6次往位于营口市鲅鱼圈区被害人韩某1住所的门上泼抹粪便，致使被害人韩某1的家人以及邻居无法正常居住。2018年8月5日8时许，被告人朴琪往被害人韩某1家门上泼抹完粪便后，在熊岳镇电力公寓小区门前，与被害人韩某1的家人韩某6、韩某2、韩某某、郝某等人相遇，韩某6与朴琪撕扯过程中，朴琪将粪便泼撒韩某6等人身上，韩某2将朴琪绊倒后，将大便倒在了朴琪的头上。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：“朴琪为分离转换性障碍；作案当时有完全刑事责任能力。”公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朴琪多次往被害人住所的门上喷抹粪便，严重扰乱他人正常生活秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朴琪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人朴琪的法定代理人朴卫东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人意见，被告人案发前表现较好，无前科劣迹，已经取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人朴琪因债务纠纷与被害人韩某1发生矛盾，被告人朴琪分别于2018年7月31日11时许、2018年8月1日10时许、2018年8月2日10时30分许、2018年8月4日10时15分许、2018年8月5曰7时20分许、2018年8月6曰13时07分许，共6次往被害人韩某1的住处营口市鲅鱼圈区防盗门上泼抹粪便，致使被害人韩某1的家人以及邻居无法正常居住。2018年8月5日8时许，被告人朴琪往被害人韩某1家门上泼抹完粪便后，在熊岳镇电力公寓小区门前，与被害人韩某1的家人韩某6、韩某2、韩某某、郝某等人相遇，韩某6在与被告人朴琪撕扯过程中，被告人朴琪将粪便泼撒韩某6等人身上，韩某2将朴琪绊倒后，将大便倒在了被告人朴琪的头上。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：“朴琪为分离转换性障碍；作案当时有完全刑事责任能力。”2019年1月2日，被害人韩某1出具书面谅解书对被告人朴琪表示谅解，并请求司法机关对其从轻处理。另查明，被告人朴琪的父母已经年迈无法履行对被告人朴琪的监护责任，被告人朴琪的妹妹朴卫东自愿担任被告人朴琪的监护人。上述事实有公诉机关提供的下列证据经庭审举证、质证、认证，予以确认：1、人口基本信息。证明被告人朴琪犯罪时已经成年。2、图片。证明被告人朴琪往被害人韩某1家门上涂抹粪便的事实。3、行政处罚材料。证明被害人韩某1家属韩某2、韩某6被行政拘留的事实。4、现场检测报告。证明被告人朴琪非吸毒人员。5、前科劣迹查询证明。证明被告人朴琪无前科劣迹。6、在逃人员登记、撤销表，取保候审决定书，情况说明。7、谅解书。证明被害人韩某1出具书面谅解书对被告人朴琪表示谅解，并请求司法机关对其从轻处理。8、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过。证明本案发、破案及被告人到案情况。9、证人韩某2、韩某3、郝某、韩某4、韩某5、门某某、黄某、王某的证言。证明被告人朴琪多次在被害人韩某1家门上涂抹粪便的事实。10、被害人韩某1的陈述。证明被告人朴琪多次在其住处门上涂抹粪便的事实。11、被告人朴琪的供述与辩解。被告人朴琪供述了其在被害人韩某1家门上涂抹粪便的事实。12、辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明：朴琪为分离转换性障碍；作案当时有完全刑事责任能力。本院认为，被告人朴琪多次往被害人住所的门上喷抹粪便，严重扰乱他人正常生活秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朴琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  韩素坤审判员  金 梅审判员  尚振武二〇一九年十月十五日法官助理焦润书记员纪军