江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3280号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市。负责人：许颖晖，该分公司经理。委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。被上诉人（原审原告）:吴志兰。委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，江苏群汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈红艳。被上诉人（原审被告）：陈洪坤。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司经理。委托诉讼代理人：卜杉杉，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下除判决主文外简称人保淮安公司）因与被上诉人吴志兰、陈红艳、陈洪坤、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下除判决主文外简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保淮安公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担22816元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将住院伙食补助费11400元及营养费5400元重复计算两次，分别在交强险医疗费用限额计算一次，在伤残限额计算一次，导致上诉人多赔付16800元。2.本次交通事故中有一辆无责车辆应当在交强险无责限额内赔付12000元，一审法院只扣除11000元，少扣减1000元。3.吴志兰前两次住院医药费及部分门诊费用合计69884元经双方协商，上诉人在扣除非医药费用后，共计赔付64848元，因此对于吴志兰主张的医药费应当扣除发票金额69884元，而不是扣除64868元，一审判决上诉人多承担医药费5016元。吴志兰辩称：一审法院判决正确，计算无误。如果有错误，系法院工作失误，吴志兰不同意承担责任。陈红艳、陈洪坤未作答辩。紫金保险提交书面意见述称：一审判决吴志兰给付紫金保险垫付的医疗费用32200.58元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于其他上诉事实与理由与紫金保险无关，紫金保险不作答辩。吴志兰向一审法院起诉请求：1.医疗费191946.87元；2.护理费41122.19元；3.住院伙食补助费11400元；4.营养费8717.52元；5.残疾赔偿金339840元；6.被抚养人生活费19641.33元；7.精神损害抚慰金20000元；8.鉴定费2100元；9.交通费2000元，合计要求陈红艳、陈洪坤、人保淮安公司赔偿吴志兰因交通事故造成损失636767.91元，并由陈红艳、陈洪坤、人保淮安公司承担诉讼费。一审审理中，吴志兰变更诉讼请求：残疾赔偿金358720元，合计要求陈红艳、陈洪坤、人保淮安公司赔偿655647.91元。一审法院认定事实：2018年3月16日14时06分左右，陈洪坤驾驶牌号为苏Ｈ×××××的小型普通客车从“状元楼”饭店由南向北左转弯进入东门大街时，碰撞沿东门大街由西向东行驶的黄裕德驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车，碰撞发生后黄裕德驾驶苏Ｈ×××××小型轿车向北避让，与沿东门大街由东向西行驶的袁卫民驾驶的苏Ｆ×××××小型越野客车发生碰撞，造成苏Ｈ×××××小型轿车乘坐人吴志兰受伤、车辆损坏。事故经公安机关认定，陈洪坤负事故全部责任，黄裕德、袁卫民、吴志兰无事故责任。陈洪坤是肇事车辆驾驶人，该车登记在陈红艳名下，并在人保淮安公司投保交强险和100万元限额不计免赔商业第三者责任险，保险期限均为2017年7月11日13时起至2018年7月11日13时止。2018年3月16日至10月30日，吴志兰在淮安市第一人民医院住院治疗，行颈椎前路颈4颈5椎体次全切+减压植骨融合内固定术。2019年1月28日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受黄裕德委托作出淮一院司鉴所[2018]临鉴字第786号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人吴志兰交通事故致C3-6节段颈髓损伤，遗留双上肢截瘫（肌力4级以下）构成七级伤残。2.误工、护理期限：损伤日至伤残评定前一日，营养期限180日。吴志兰给付鉴定费2100元。对于本起交通事故无责机动车方的赔偿，吴志兰另行主张。对陈洪坤主张其系肇事车辆实际车主无异议。吴志兰主张医疗费191946.87元，提供病历一份、出院记录一组、费用清单一组、出院门诊发票6张+1张电子发票，住院发票7张原件。紫金保险主张垫付32200.58元，提供付款回单、费用清单、住院发票（金额42272.65元）。人保淮安公司对费用清单无对应发票的不认可，剩余无异议，人保淮安公司主张本起事故医疗费已赔付合计64868元（含交强险10000元）。吴志兰对已赔付医疗费无异议，已处理的不再主张，主张数额以实际票据为准。经审查，一审法院确认吴志兰医疗费共计123371.87元，其中紫金保险垫付32200.58元，剩余部分为吴志兰支付。人保淮安公司主张扣除10%非医保用药，未提供证据证明其主张，一审法院不予认定。吴志兰主张被扶养人生活费19641.33元（29462*5/3*0.4），提供村委会证明[大概内容为，海门市悦来镇悦南村18组村民吴永康（已于1987年死亡）、黄亚兰夫妇生育6个子女，长子吴志明（患癌症生活不能自理，进入托老院）、次子吴志昌（已去世十多年）、长女吴志芳（照顾其患病丈夫）、次女吴美英（患老年痴呆）、三女吴志英（腰间盘突出）、四女吴志兰，现只有四女吴志兰能照顾年老母亲。2019年4月11日]、吴志明居民死亡医学证明书、吴志昌死亡户口注销证明书、户口簿复印件。人保淮安公司对该主张不认可，认为吴志兰已超过退休年龄，无收入来源，因此没有抚养能力。因吴志兰已超过六十周岁属于退休人员，而被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度进行赔偿，人保淮安公司异议成立，一审法院对吴志兰该主张不予以认可。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故，按照双方过错确定赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。双方对公安机关事故认定无异议，一审法院确认陈洪坤负事故全部责任，黄裕德、袁卫民、吴志兰无事故责任，陈洪坤系肇事车辆实际车主和驾驶人，应由陈洪坤对吴志兰损失承担赔偿责任。该车在人保淮安公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，由人保淮安公司在保险范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分，由陈洪坤承担赔偿，陈红艳不承担责任。人保淮安公司主张扣除苏Ｆ×××××小型客车交强险无责赔付，符合法律规定，吴志兰明确对无责赔付部分其另行主张，故本案不予审查处理。人保淮安公司主张本起事故医疗费已赔付合计64868元（含交强险1万元），吴志兰无异议，一审法院予以确认。紫金保险垫付医疗费32200.58元，吴志兰应予返还。陈红艳、陈洪坤、人保淮安公司对吴志兰主张残疾赔偿金358720元（47200元/年*19年*0.4）、鉴定费2100元无异议，一审法院予以确认。吴志兰主张医疗费191946.87元，经审查一审法院确认吴志兰医疗费共计123371.87元。人保淮安公司主张扣除10%非医保用药，未提供证据证明其主张，不予认定。吴志兰主张护理费41122.19元（47200/365*318）、住院伙食补助费11400元（50*288）、营养费8717.52元（29462/365*60%*180），人保淮安公司异议部分成立，综合吴志兰住院228天、司法鉴定护理期限317天和相关费用标准，一审法院确定吴志兰住院伙食补助费为11400元（228天*50元/天）、营养费为5400元（180天*30元/天）、护理费31700元（317天*100元/天）。吴志兰主张被扶养人生活费19641.33元（29462*5/3*0.4），人保淮安公司异议成立，吴志兰该主张无法律依据，不予支持。吴志兰主张精神损害抚慰金20000元，人保淮安公司认可15000元，因吴志兰经鉴定构成七级伤残，结合本地一般生活水平，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为20000元。吴志兰主张交通费2000元，被告认可800元，吴志兰未提供证据证明其主张，综合吴志兰就医和检查时间、距离、次数等因素，一审法院酌情认定吴志兰交通费2000元。综上所述，吴志兰医疗费123371.87元、营养费5400元、住院伙食补助费11400元，共计140171.87元，人保淮安公司在交强险医疗费用限额内已赔偿吴志兰10000元，扣除无责车辆交强险限额1000元，由人保淮安公司在商业第三者责任险范围内赔偿吴志兰139171.87元（140171.87元-1000元）。残疾赔偿金358720元、住院伙食补助费11400元、营养费5400元、护理费31700元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，合计429220元，由人保淮安公司在交强险伤残费用限额内赔偿吴志兰110000元，超出部分，扣除无责车辆交强险限额10000元，由人保淮安公司在商业第三者责任险范围内赔偿吴志兰309220元（429220元-110000元-10000元）。人保淮安公司共计赔偿吴志兰558391.87元（139171.87+110000元+309220元）。紫金保险垫付医疗费32200.58元，吴志兰应予返还。一审法院判决:一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在判决生效后五日内给付吴志兰558391.87元；二、吴志兰在本判决生效后五日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司32200.58元；三、驳回吴志兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10356元（吴志兰已预交10168元），减半收取5178元，鉴定费2100元，共计7278元，由吴志兰负担768元，由陈洪坤负担6510元。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审中，上诉人请求撤销第三项上诉理由，明确上诉请求为改判上诉人少承担17800元。被上诉人二审中提交书面意见，主张：1.一审判决未支持被抚养人生活费不当；2.上诉人扣押吴志兰医疗发票，导致一审法院计算医药费用有误；3.伤残鉴定是赔付本次事故的依据，吴志兰不应当承担司法鉴定费；4.交通事故发生时吴志兰60岁，一审计算伤残赔偿金（47200元/年*19年*0.4）中已经减去了一年，伙食费、营养费不存在重复计算。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于营养费5400元、住院伙食补助费11400元一审法院有无重复计算的问题。经审查，一审法院在扣除交强险医疗费限额及伤残赔偿限额时，将上述两笔费用分别计算在内，并在扣除无责车辆交强险份额基础上，由上诉人在商业第三者责任险范围内全额承担，属于重复计算，故应当在一审判决基础上扣除其中一笔营养费5400元、住院伙食补助费11400元。关于扣除无责车辆交强险限额的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于无责车辆交强险死亡伤残费用赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，本案赔偿金额均已超过上述赔偿限额，故应当合计扣除12000元无责车辆赔偿限额，一审判决扣除11000元不当，本院依法予以纠正。一审中吴志兰亦明确对无责赔付部分另行主张，故对此其可另行主张。二审中，上诉人请求撤销第三项上诉理由，不违反法律规定，亦不侵害对方权益，本院照准，但对于撤回请求部分相应的二审案件受理费81元应由上诉人负担。对于一审案件受理费的负担，因陈洪坤未提起上诉，故对一审案件受理费部分予以维持。二审中，吴志兰关于一审判决未支持被抚养人生活费不当、一审法院计算医药费用有误及不应当承担司法鉴定费的主张，因吴志兰未提起上诉，对此二审不予理涉。综上，上诉人人保淮安公司的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0803民初3451号民事判决第二、三项及案件受理费部分；二、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0803民初3451号民事判决第一项；三、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内给付吴志兰540591.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费370元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担81元，对于中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司多预交的289元予以退还。本判决为终审判决。审判长  翟春花审判员  柏娟娟审判员  朱 佩二〇一九年十月二十三日书记员  张成秋