北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12202号原告:南通华盛文化传媒有限公司，住所地江苏省南通市中南世纪城5幢2004室。法定代表人：陈俞吉，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京栎昌王麻子工贸有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村南。法定代表人：梁明宣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李小兰，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第181909号关于第13860644号“王麻子”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月3日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标申请注册侵害了第三人的在先商号权，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条的规定，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人企业成立于1999年11月，其与案外人北京市王麻子剪刀厂等公司不存在承继关系，不应承继“王麻子”商号，且在案证据多形成于第三人公司成立之前，不应被采纳。此外，诉争商标核定使用的商品与第三人主张的“王麻子”商号实际经营的商品不构成类似商品。故诉争商标申请注册未侵害第三人的在先商号权，未违反商标法第三十二条的规定。二、原告已针对与本案相关的（2017）高行终1835号判决提起再审并被依法受理，该案结果将影响本案的审理结果，请求法院撤销被诉裁定并判令被告中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：138606443.申请日期：2014年1月6日4.注册日期：2016年9月13日5.标识：“王麻子”6.核定使用商品（第7类）：刀具（机器零件）、圆锯片（机器零件）、电动剪刀、非手动的手持工具、电动手操作钻孔器、榨油机、厨房用电动机器、家用电动榨水果机、打包机等二、其他事实原告在行政阶段和诉讼阶段提交了在先行政裁定、最高人民法院针对（2017）京行终1835号行政判决作出的（2018）最高法行申477号立案审查受理通知书等证据材料。第三人在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.《王麻子》剪刀工艺传承脉络和锻制工艺概述、王麻子历史文化馆开馆照片复印件。2.相关荣誉证书。包括“王麻子”牌剪刀荣获1980年度国家银质奖；1995年“王麻子”商标被评为第二届北京市著名商标；2008年王麻子剪刀锻造技艺获文化部颁发的国家级非物质文化遗产；2009年“王麻子”品牌获中国十大最具历史文化价值百年品牌（刀剪）；2011年“王麻子”商标获中国中华老字号博览会授予的“最受欢迎的中华老字号品牌奖”；2011年“王麻子”剪刀获“游客心中北京十大必购旅游商品”；2016年“王麻子”牌系列刀剪获中国中轻产品质量保障中心授予的“中国著名品牌”等等。3.关于王麻子商誉承继相关证明。王麻子剪刀厂于1999年5月由北京市昌平县政府接收；1999年9月经昌平县经济委员会发布昌经字（1999）第47号文件《关于北京王麻子剪刀厂、文教器材厂合并组建北京王麻子工贸公司的批复》组建由北京王麻子剪刀厂、文教器材厂合并的北京王麻子工贸公司；1999年11月17日由北京王麻子剪刀厂、文教器材厂合并组建的有限责任公司设立登记并确认公司名称为栎昌王麻子公司。4.多份裁判文书及行政裁决。其中北京市高级人民法院作出的（2017）京行终1835号行政判决（简称第1835号判决）认定，根据北京市昌平县人民政府办公室昌政会[1999]41号《关于接受市划转企业工作领导小组会议纪要》、北京市昌平县经济委员会昌经字（1999）第047号《关于北京王麻子剪刀厂、文教器材厂合并组建北京王麻子工贸公司的批复》、公司设立登记审核表等证据可以证明，栎昌王麻子公司于1999年由北京王麻子剪刀厂、文教器材厂发起设立，经营范围为制造工业剪、菜刀、工业刀等，并受让了包括本案引证商标在内的多枚“王麻子”商标。由此可知，栎昌王麻子公司与北京王麻子剪刀厂存在商业上的承继关系。“王麻子”作为北京王麻子剪刀厂的商号，承载了该厂多年积累的良好商业信誉，北京王麻子剪刀厂由北京市昌平区政府接收并改制为栎昌王麻子公司后，之前的企业名称所承载的商业信誉当然延续至变更后的现企业名称中。栎昌王麻子公司成立后，虽然该公司的商号为“栎昌王麻子”，但“王麻子”仍是该商号中具有较高知名度的组成部分，应当受到法律的保护。在争议商标申请日之前，“王麻子”商号已经在工业剪、菜刀、工业刀等商品上具有较高知名度。原告主张证据2中荣誉证书部分无原件，对其真实性不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。在先商号权属于该条所称的“在先权利”。若诉争商标的注册使用容易使相关公众误认为该商标与他人在先商号存在某种关联，从而对商品来源产生混淆误认，则该商标的申请注册损害他人的商号权。本案中，根据原告栎昌王麻子公司提交的证据及在先生效的第1835号判决相关认定，栎昌王麻子公司与北京王麻子剪刀厂存在商业上的承继关系。“王麻子”作为北京王麻子剪刀厂的商号，其所承载的商业信誉当然延续至栎昌王麻子公司名称中。栎昌王麻子公司成立后，虽然该公司的商号为“栎昌王麻子”，但“王麻子”仍是该商号中具有较高知名度的组成部分，应当受到法律的保护。在诉争商标申请日之前，“王麻子”商号已经在工业剪、菜刀、工业刀等商品上具有较高知名度。诉争商标“王麻子”与“栎昌王麻子”商号近似且与该商号中具有较高知名度的部分完全相同。同时，诉争商标核定使用的“刀具（机器零件）、圆锯片（机器零件）、电动剪刀、非手动的手持工具”等商品与栎昌王麻子公司实际经营的工业剪、菜刀、工业刀等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大程度的重合。考虑到诉争商标与第三人在先商号近似程度较高，且第三人在先商号经长期使用具有较高知名度，故诉争商标注册使用在上述关联商品上，易使相关公众误认为相关商品由第三人提供或与第三人存在特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。诉争商标申请注册侵害了栎昌王麻子公司的在先商号权，构成商标法第三十二条所指的损害他人现有的在先权利的情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。原告虽对第1835号判决提出再审申请，但并不影响该判决现为生效判决的事实，原告请求据此撤销被诉裁定并判令被告中止审理的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南通华盛文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南通华盛文化传媒有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  王洪泊人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十八日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云书 记 员  刘嘉兴