辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3614号上诉人（原审原告）:耿庆弟，男，1959年4月17日出生，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。上诉人（原审被告）:鞍山市吉美物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区爱国街36-15号。负责人：林红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子瑜，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人耿庆弟与上诉人鞍山市吉美物业服务有限公司（以下简称吉美公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服岫岩满族自治县人民法院(2019)辽0323民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。耿庆弟上诉请求：上诉人不服岫岩满族自治县人民法院作出的（2019)辽0323民初1667号民事判决，特提出上诉。上诉请求：一、请求二审法院判决确认从2015年6月至2019年5月间上诉人和被上诉人之间存在劳动关系；二：请求二审法院判决被上诉人向上诉人支付2015年6月，至2019年5月期间的工资58250元；三、请求二审法院判决被上诉人向上诉人支付2015年6月至2019年3月间的社会保险费中应由企业交纳的部分12265.80元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案的基本事实是：2013年5月上诉人和被上诉人之间建立了劳动关系，而后上诉人被被上诉人以劳务派遺的方式安排在人保财险岫岩支公司从事守卫工作。2015年5月，上诉人因要求人保财险岫岩支公司给予社会保险待遇引起了人保财险岫岩支公司的不满，于是人保财险岫岩支公司的经理让上诉人回家休息一段时间，什么时候回来上班听候通知，结果是上诉人一直在家休息到现在也没有接到上班的通知，也没有接到有关解除劳动关系的通知或证明。而后上诉人通过仲裁和诉讼予以维权，在维权过程中上诉人才知道自己与被上诉人之间已经建立了劳动关系。一审判决认定上诉人和被上诉人之间在2013年5月至2015年5月期间存在劳动关系。上诉人对此存在疑义：也就是说自2013年5月双方建立劳动关系之后什么时候解除了劳动关系没有证据证明，为什么要解除？怎样解除的？是否履行了法律程序？等等这些上诉人都不得而知。因此上诉人认为，从2013年5月至2019年5期间上诉人与被上诉人之间仍然存在劳动关系，所以被上诉人有义务支付相应的福利待遇，包括2015年6月至2019年3月间社会保险费中应当由企业交纳的部分12265.80元；2015年6月至2019年5月间的工资58250元。上述请求符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吉美公司辩称：我公司同意劳动仲裁结果。吉美公司上诉称，撤销岫岩满族自治县人民法院（2019)辽0323民初1667号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。上诉人服从一审判决中第一、三项判决内容，对于第二项判决内容不服，理由如下：一、被上诉人关于缴纳社保费用的请求，已经严重超出了时效。关于时效的规定是以权利人知道或应当知道权力受到侵害之曰起计算，而非生效判决确定之日起算，被上诉人在以自然人身份缴纳保险的时候便已经知道自身权利受到侵害的事实，而在2015年上诉人提起劳动仲裁时便已经知道本上诉人与中国人民财产保险股份有限公司岫岩你满族自治县支公司（以下简称岫岩人保）的协议，在2015年岫岩满族自治县人民法院(2015)鞍岫民一初字第00278号案件中，上诉人更是以第三人身份参加诉讼，明确表明了上诉人与被上诉人之间存在的利害关系。由此可见被上诉人早已经知道权力受到侵害，及应当向谁主张权利，而被上诉人却在此情况下，依旧没有行使权力，未向我公司提出请求，也未针对我公司进行仲裁，因此一审关于时效的起算时间认定错误。二、该部分费用，被上诉人没有实际缴纳，被上诉人虽然没有更换保险本，但其实际上却是一直以自然人身份缴纳社保，企业缴纳部分没有实际缴纳，自然被上诉人称的“垫付”也就不存在。另外说明，首先，一审判决书中所列被告信息中存在错误，上诉人负责人为林红。其次，在一审判决第4页，最下面一段另查内容中，被上诉人从2015年提起的仲裁等均系对岫岩人保提出而非对上诉人提出，2019年被上诉人在岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请系上诉人首次向我公司主张权利。耿庆弟辩称，答辩意见同上诉状意见一致。耿庆弟向一审法院起诉请求：原告从1997年1月开始在中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称人保岫岩支公司）从事守卫工作，并建立劳动关系。2013年5月，在原告不知情的情况下，保险公司暗自解除了与原告之间的劳动合同，然后将原告变为被告单位的员工，再由被告以劳务派遣的方式让原告在保险公司继续从事守卫工作，由被告给原告开工资。2015年5月，原告因向保险公司提出解决社保问题引起保险公司的不满，便寻找借口让原告回家休息一段时间，等候通知再来上班。但时至今日，原告也没收到上班的通知。2015年至2018年期间，原告为维权提起了仲裁和诉讼，鞍山市中级人民法院最后作出了(2018)辽03民终2171号民事判决，此时,原告才知道与被告之间存在劳动关系，在此情况下，原告申请了仲裁，仲裁机构认为原被告之间自2013年5月至2015年5月之间存在劳动关系，其他请求以超过仲裁时效为由没有支持。原告认为岫岩满族自治县劳动人事仲裁委员会作出的岫劳人仲字(2019)第8号仲裁裁决认定事实不清，证据不足。一、关于原被告之间的劳动关系问题。自2013年5月以后，原告即成为被告单位的职员，从事实上已经确定了劳动关系，至今仍没有解除。仲裁裁决认为原被告之间只在2013年5月至2015年5月期间存在劳动关系，请问劳动关系是在什么时候解除的？怎么解除的？为什么解除的解除劳动关系的证明在哪里？是否支付了经济补偿金？这一系列的事实均没有证据证明，故此原告认为，原被告之间的劳动关系并没有解除，至今仍然存在，所以要求被告支付工资58250元，给付原告垫付的应由被告支付的养老保险费17938.8元。二、关于仲裁时效问题。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告知道与被告之间存在劳动关系的事实是基于最后生效的鞍山市中级人民法院作出的(2018)辽03民终2171号民事判决，此是原告知道或应当知道权利被侵害的依据。另外，有关法律规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年期间的限制；还有最高人民法院有关司法解释规定：劳动关系存续期间产生的支付工资争议,用人单位不能证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。根据以上事实和有关法律的规定，原告申请仲裁并没超过时效，所以请求法院判令被告一、确认原、被告之间自2013年5月至今存在劳动关系；二、被告向原告支付2015年6月至2019年5月期间的工资58250元；三、被告给付原告垫付的2013年5月至2019年3月间的社会保险费中应由企业交纳的部分17938.80元；四、被告承担诉讼费。一审法院认定事实，原告原系岫岩丝绸厂职工，于2001年与原单位岫岩丝绸厂解除劳动关系。1997年1月起至2015年5月原告在人保岫岩支公司从事守卫工作，但双方未签订书面劳动合同，人保岫岩支公司亦未为原告办理过养老保险。2013年5月,作为甲方的中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司(以下简称人保鞍山公司)与作为乙方的被告吉美公司签订合同书,约定乙方为甲方及所属分支公司提供维修、消防监控、食堂服务和勤杂服务在内的物业服务内容,甲方按合同约定向乙方支付相应的服务费用等，2014年5月18日双方又就上述合同续签了物业服务协议。自2013年5月起原告工资均由被告吉美公司支付，但原、被告间未另外签订书面劳动合同。另查，2015年原告向岫岩满族自治县仲裁委员会申请裁决与被告之间存在劳动关系，岫岩县劳动仲裁委员会作出岫劳人仲案(2015)第8号裁决书驳回原告的仲裁请求。原告向该院提起诉讼，因诉讼中增加了两项诉讼请求，该两项请求超出了原仲裁请求范围，岫岩县人民法院以(2015)鞍岫民一初字第278号裁定书驳回原告起诉。原告按增加请求事项向岫岩县劳动仲裁委员会申请仲裁,岫岩满族自治县劳动仲裁委员会于2015年10月15日作出岫劳人仲不(2015)第21号不予受理通知书。原告再次向该院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间存在劳动关系、要求被告补充交纳原告自1997年1月至今的应当由企业承担的养老保险金和医疗保险和要求被告按当地最低工资标准支付自2015年5月20日起至重新安排工作期间的生活费。该院作出（2015）鞍岫民一初字第00392号民事判决书。原告不服该判决上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人法院将该案件发回该院重审，该院作出（2017）辽0323民初944号民事判决书，判决：一、原告耿庆弟与人保岫岩支公司于2002年1月至2013年4月期间存在劳动关系；二、人保岫岩支公司于本判决生效后立即给付原告耿庆弟垫付的自2002年1月至2013年4月期间的社会养老保险金中企业应缴纳部分15356.80元；三、驳回原告耿庆弟的其他诉讼请求。后原告再次上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）辽03民终2171号民事判决书，判决维持原判。2019年3月原告向岫岩满族自治县仲裁委员会提出要求一、确认原、被告之间自2013年5月至今存在劳动关系；二、被告向原告支付2015年6月至2019年5月期间的工资58250元；三、被告给付原告垫付的2013年5月至2019年3月间的社会保险费中应由企业交纳的部分17938.80元。岫劳人仲字(2019)第8号仲裁书确认原、被告劳动关系存续期间为2013年5月至2015年5月，但以超过仲裁时效为由驳回原告其他请求。再查，原告2013年5月至2015年6月缴纳社会社会保险费中应由企业交纳的部分为：2013年5月至2013年6月408元、2013年7月至2014年6月2592元、2014年7月至2015年5月2673元，合计5673元。一审法院认为，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告自2015年至2019年期间经过了几次仲裁和诉讼，其中确认与案外人人保岫岩支公司之间的劳动关系是其争讼的主要内容之一，直至2018年12月26日（2018）辽03民终2171号民事判决书的作出，原告与案外人人保岫岩支公司之间是否存在劳动关系以及该劳动关系的存续期间最终被确认。在原告与案外人人保岫岩支公司之间的劳动关系以及劳动关系存续期间确认之前，原告与被告之间是否存在劳动关系尚未确定，原告的权利是否被侵犯也系未知，因此原告知道或者应当知道其权利是否被侵害的时间应是原告知道其与案外人人保岫岩支公司之间的劳动关系最终被确认的日期，即2019年2月13日原告收取（2018）辽03民终2171号民事判决书之时，同时该日也应为原告主张权利的起算日，因此原告2019年3月6日向岫岩满族自治县仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。关于原告主张确认自2013年5月至今与被告公司存在劳动关系一节，虽然原告与被告公司未签订书面劳动合同，但案外人人保鞍山公司与被告公司签订的将包括被告公司的维修、消防监控、食堂服务和勤杂服务等事项在内的物业服务内容整体移转至被告公司的劳务派遣合同，以及原告自2013年5月至2015年5月期间的工资均由被告公司支付的事实，足以证明原告2013年5月至2015年5月期间在案外人人保岫岩支公司的工作系被告公司的派遣行为，故原、被告间建立了劳动合同关系。但原告自2015年6月起离职至今，虽然原告主张其离职系因案外人人保岫岩支公司要求其回家休息，但并未提供证据予以证明，而被告公司对原告这一说法不予认可，并主张原告系擅自离岗，就原告提供的现有证据也无法证明其自2015年6月起至今的离职系被告公司授意或同意，或由被告公司所致，而原告离岗长达3年之久，足以认定原告用该行为作出了与被告公司的解除劳动关系的表示，故原、被告间建立劳动关系的期间应为2013年5月至2015年5月；关于原告主张被告支付2015年6月至2019年5月期间的工资58250元一节，因自2015年6月起双方劳动关系已解除，原告要求被告公司继续支付工资，于法无据，故原告该节主张该院不予支持；关于原告主张被告公司给付原告垫付的2013年5月至2019年3月间的社会保险费中应由企业交纳的部分17938.80元一节，因原告与被告公司仅在2013年5月至2015年5月期间存在劳动关系，故被告公司应对该期间内原告垫付的社会保险费中应由企业交纳的部分予以承担，即5673元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告耿庆弟与被告鞍山市吉美物业服务有限公司于2013年5月至2015年5月期间存在劳动关系；二、被告鞍山市吉美物业服务有限公司于本判决生效后三十日内给付原告垫付的2013年5月至2015年5月期间的社会养老保险中企业应缴纳的部分5673元；三、驳回原告耿庆弟其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鞍山市吉美物业服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于耿庆弟主张请求确认从2015年6月至2019年5月间其和吉美公司之间存在劳动关系，支付2015年6月至2019年5月期间的工资58250元及2015年6月至2019年3月间的社会保险费中应由企业交纳的部分12265.80元一节。因耿庆弟于2015年6月无正当理由离职至今，其离职行为表明其与吉美公司已经解除劳动关系，故其与吉美公司建立劳动关系的期间应为2013年5月至2015年5月，从2015年6月起，双方劳动关系已经解除，故其主张从2015年6月至2019年5月间上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，请求支付2015年6月至今的工资、社会保险费用没有事实和法律依据。耿庆弟的上诉主张不成立，本院不予支持。关于吉美公司主张耿庆弟关于缴纳社保费用的请求，已经超出了时效一节。本案中耿庆弟知道与吉美公司之间存在劳动关系的日期是2019年2月13日，即耿庆弟收到本院作出的(2018)辽03民终2171号民事判决之日。耿庆弟于2019年3月6日申请仲裁并未超过仲裁时效，吉美公司的该项上诉请求本院不予支持。关于吉美公司主张耿庆弟虽然没有更换保险本，但其实际上却是一直以自然人身份缴纳社保，企业缴纳部分没有实际缴纳一节。因吉美公司未能向本院提供充分证据证明其主张，故本院对该上诉请求不予支持。综上，上诉人耿庆弟、吉美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人耿庆弟、鞍山市吉美物业服务有限公司各自负担10元。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十月十五日法官助理冷新生书记员周宇