四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3732号 原告周代康，男，1975年9月24日出生，住内江市东兴区。 委托代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。 委托代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。 被告余光英，女，1956年9月19日出生，住内江市市中区。 被告黄杰，男，1984年5月8日出生，住内江市市中区。 被告黄俊，男，1987年4月29日出生，住内江市市中区。 三被告委托代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 三被告委托代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告周代康诉被告余光英、黄杰、黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周代康及其委托代理人杨成和徐浩洋、被告黄杰、三被告的委托代理人李毅和李明到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，本院依法中止审理，中止审理期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告周代康向本院提出诉讼请求：1、判令被告余光英归还借款本金200000元及利息（从2015年11月13日起按照月利率3%计算至借款还清时止），被告黄杰和黄俊在继承黄维波的遗产范围内承担还款义务。2、由三被告承担所有的诉讼费用。事实及理由：被告余光英系黄维波的妻子，被告黄俊和黄杰系黄维波之子，黄维波于2018年3月31日病逝。原告与黄维波系朋友关系，2014年5月1日，黄维波因工程资金周转困难，向原告借款200000元，原告以转账方式支付了借款，被告给原告出据了借条一张，约定月利率3%，未约定还款日期。借款后，黄维波依约向原告支付了110000元的利息，相当于按约定利率向原告支付了截至于2015年11月12日的利息。此后，黄维波以工程款未按期收回等理由从未再向原告支付过利息，也未返还过本金。黄维波去世后，三被告是黄维波的第一顺序继承人，故负有在继承遗产范围偿还黄维波生前借款及约定利息的义务。黄维波去世后至法院查询之日止，共有银行存款117500.15元（其中账户余额62402.76元、利息收入61.64元、工程款收入35590元、新农合报销19445.75元）。被告黄杰、黄俊放弃继承行为无效，因为二人擅自处分、隐瞒、转移了部分遗产。被告余光英作为黄维波的妻子，黄维波借款均用于家庭经营，经营收入也用于家庭开支，故黄维波对原告所欠债务属于夫妻共同债务，余光英应当承担连带清偿责任。原告多次向被告催收借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告余光英辩称，余光英虽然是黄维波的妻子，但黄维波的借款不是用于家庭支出，余光英对该笔借款不知情，借条上也没有余光英的签字，余光英不应当共同承担连带清偿责任，只应在继承遗产范围内承担还款责任。黄维波的银行存款均用于归还黄维波生前的欠款、支付工程款、丧葬费及其之前治病的医药费，已没有存款余额，现在黄维波的遗产只有位于内江市东兴区胜利镇新华村六社的一套住房，且属于夫妻共同财产。 被告黄杰辩称，1、被告对原告与黄维波之间的借款不清楚，用款目的不清楚。对其不予认可，具体事实以举证为准。2、黄维波的财产有一半是夫妻共同财产，不应用于清偿债务。3、被告黄俊和黄杰已通过公证方式书面承诺放弃继承黄维波的所有财产，根据继承法的规定，不继承财产就不承担债务，所以该两人不应当承担还款责任。4、黄维波的银行存款均用于归还黄维波生前的欠款、支付工程款、丧葬费及其之前治病的医药费，已没有存款余额，现在黄维波的遗产只有位于内江市东兴区胜利镇新华村六社的一套住房，也属于夫妻共同财产，法院在判决还款时请考虑保护余光英的利益。 被告黄俊辩称，与黄杰辩称一致。 经审理查明，被告余光英系黄维波的妻子，被告黄俊、黄杰系黄维波之子，黄维波已于2018年3月31日病逝。原告与黄维波系朋友关系，2014年5月1日，黄维波向原告借款200000元，原告以转账方式支付了借款，黄维波给原告出据了借条一张，载明：“今借到周代康现金贰拾万元，月息3%，计每月利息6000元。借款人：黄维波。”借条上未约定还款日期。借款后，黄维波依约陆续向原告支付了110000元的利息，相当于按约定利率向原告支付了到2015年11月12日的利息。此后，黄维波以工程款未按期收回等理由未再向原告支付利息，也未返还本金。黄维波于2018年3月31日去世时其银行账户余额为62402.76元，之后，三被告转入53356元，其他人转入54861.9元，合计为170620.74元。其后三被告分别用该账户内的钱支付了练继斌借款10000元、廖建华工程款17000元、刘兆武工程款19000元及黄维波的丧葬费和代为归还银行欠款。黄杰及黄俊于2018年11月29日公证放弃对父亲黄维波全部遗产的继承权。黄维波有位于内江市东兴区胜利镇新华村六社住房一套。黄维波去世后，原告向三被告催收借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告身份证、三被告身份信息、黄维波与余光英的结婚登记审查表、黄维波的死亡证明、黄维波借款20万元的借条、中国建设银行的转款凭条、内江市房地产管理局产权情况记载、社员宅基地使用证和土地登记审批表等材料、（从中国建设银行、工商银行、农业银行、邮政储蓄银行、内江农村商业银行股份有限公司调查的）黄维波的银行卡明细、放弃继承权的公证书、黄维波住院费用票据、黄维波丧葬费票据、黄杰的中国建设银行卡交易明细和中国银行卡交易明细、尧红的中国建设银行卡交易明细、2019年7月31日上午白马法庭询问廖建华的询问笔录以及廖建华的身份证复印件、2019年7月1日上午白马法庭询问刘兆武的询问笔录及其身份证复印件、2019年8月20日上午白马法庭复庭审理潘又红诉余光英、黄杰、黄俊民间借贷纠纷一案的复庭笔录以及练继斌的借记卡交易明细等有效证据，以及原告和被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，本案的争议焦点:1.借款本金是多少？利息如何计算？本院认为，原告与黄维波之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，黄维波未能按约履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告要求被告偿还原告借款200000元及利息（从2015年11月13日起按照月利率3%计算至借款还清时止）的诉讼请求中，按月利率3%计算利息及逾期利息的主张过高，应按月利率2%计算利息及逾期利息。 2.被告余光英和黄杰、黄俊是否应当承担还款责任，若承担还款责任，各应承担多少责任？本院认为，余光英未在借条上签字,原告也未能证明黄维波的借款用于了夫妻共同生产和生活，故余光英不是共同借款人,不能承担连带清偿责任。黄维波名下有位于内江市东兴区胜利镇新华村六社房屋一套，约110平方米,属于夫妻共同财产,其中一半属于黄维波的遗产。黄维波的银行存款在去世时有余额62402.76元，之后，其他人转入54861.9元，扣除已归还练继斌借款10000元、支付廖建华工程款17000元、支付刘兆武工程款19000元，剩余71264.66元应当作为黄维波的遗产。黄杰及黄俊于2018年11月29日公证放弃对父亲黄维波全部遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，黄杰和黄俊已放弃继承权，故该两人不再承担还款责任。因此，余光英应当在继承黄维波的遗产范围内承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告余光英于本判决生效后十日内，在继承黄维波的遗产(银行存款71264.66元,黄维波名下位于内江市东兴区胜利镇新华村六社房屋的一半)范围内向原告周代康归还借款本金200000元及利息（从2015年11月13日起按照月利率2%计算至借款还清时止）。 二、被告黄杰、黄俊不承担还款责任。 三、驳回原告周代康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告余光英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  张 英 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘 倩