wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13969号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：欧荣新，男，1975年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告欧荣新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告欧荣新向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金138936.96元及利息36120.8元、违约金34550.69元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2019年4月6日共计209608.45元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告欧荣新拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确本案不含截至2016年12月31日的滞纳金；涉案信用卡从2017年1月1日起改为计收违约金。被告欧荣新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：欧荣新。申请时间：2015年1月23日。信用卡卡号：51×××99。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款止。日利率为万分之五。欠款情况：欧荣新持卡消费未按时还款，截至2019年4月6日，尚欠信用卡本金138936.96元及利息36120.8元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与欧荣新达成一致协议。本院认为，欧荣新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧荣新持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，欧荣新应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张欧荣新欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且欧荣新没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与欧荣新就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。欧荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧荣新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月6日的信用卡透支本金138936.96元及利息36120.8元以及从2019年4月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担733元，被告欧荣新负担3711元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  王凤瑛二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081财保76号申请人：李宏伟，男，1975年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：王跃国，男，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。被申请人：王沛玲，女，1986年5月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。申请人李宏伟于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王跃国与王沛玲名下共有的位于辽宁省大连市XX号的房屋予以查封。申请人李宏伟以其所有的位于绥芬河市XX室（绥房权证绥芬河字第××号）、绥芬河市XX号的车库（绥房权证绥芬河字第××号）、绥芬河市XX号的车库（绥房权证绥芬河字第××）、担保人苗秀芳所有的位于XX室的房屋（绥芬河房权证绥字第××号）、担保人李参军所有的位于绥芬河市XX室（黑2019绥芬河市不动产权第XX号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王跃国与王沛玲名下共有的位于辽宁省大连市XX号的房屋，查封期限三年；查封申请人李宏伟所有的位于绥芬河市XX室的房屋（绥房权证绥芬河字第××号），查封期限三年；查封申请人李宏伟所有的位于绥芬河市XX号的车库（绥房权证绥芬河字第××号），查封期限三年；查封申请人李宏伟所有的位于绥芬河市XX号的车库（绥房权证绥芬河字第××），查封期限三年；查封担保人苗秀芳所有的位于XX室的房屋（绥芬河房权证绥字第××号），查封期限三年；查封担保人李参军所有的位于绥芬河市XX室（黑2019绥芬河市不动产权第XX号），查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人李宏伟负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄长顺二〇一九年十月二十二日书记员  于井龙
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初8471号原告：孙建立，男，1980年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张余，重庆奔程律师事务所律师。被告：邓凤君，女，1950年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘建康，男，1949年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈应文，女，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘双，女，1995年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告孙建立与被告邓凤君、刘建康、陈应文、刘双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙建立撤回起诉处理。审判员  刘言二〇一九年十月十六日书记员  杨妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初6148号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。 负责人：张连双，系该行行长。 委托诉讼代理人：鲁尚杰、系辽宁通运律师事务所律师。 被告：郭焕章，男，1958年5月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：郭丽霞，女，1950年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系郭焕章姐姐。 被告：沈阳兴铭房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：栗剑，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张溶开，女，1985年10月18日出生，住沈阳市于洪区。系该公司法务主管。 原告工商银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称“工商银行”）与被告郭焕章、被告沈阳兴铭房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人鲁尚杰、被告郭焕章的委托诉讼代理人、被告沈阳兴铭房地产有限公司委托诉讼代理人张溶开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告借款本金421863.52元及利息、罚息、复利计17990.91元（暂计至2018年9月21日），合计439854.43元；2、请求法院判令被告给付原告自2018年9月22日至实际给付之日起的利息（以欠款本金为基数，按合同第四十三条约定利率计算）、罚息（以欠款本息和为基数，按合同第五十二条约定的利率计算）；3、请求法院判令被告沈阳兴铭房地产有限公司对以上债务承担连带保证责任；4、请求法院判令原告对抵押房产（沈阳市沈北新区蒲河路55-11号112房屋）享有优先受偿权；5、请求法院判令以上被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月31日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告郭焕章提供个人购房贷款60万元，用于其购买案涉房屋，建筑面积为144.59平方米的房屋，执行利率为4.9%，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款。第二被告为此提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2011年11月15日依约将60万元借款本金发放给被告，并于2011年11月2日在房产产权登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。被告在履行还款义务过程中多次存在逾期还款行为，经原告多次催收，被告始终未能清偿逾期贷款本息，已构成违约，依据双方借款合同第十四条的约定，原告有权宣告被告借款立即全部到期，截至2018年9月21日，被告尚欠原告借款本金421863.52元人民币及利息、罚息17990.91元人民币（计算方式见借款合同第六条、第九条、第五十二条），因双方合同第五十五条约定管辖法院为贷款人住所地，故为保障原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。 被告郭焕章的委托诉讼代理人辩称，对原告所述情况没有异议。 被告沈阳兴铭房地产有限公司的委托诉讼代理人辩称，断供是由于郭焕章本人无法正常还款造成的，并由其自行承担，被告可以自行承担我公司不再承担连带担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月31日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告郭焕章提供个人购房贷款60万元，用于其购买案涉房屋，建筑面积为144.59平方米的房屋，执行利率为4.9%，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款。第二被告为此提供连带责任保证担保。该合同关于违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。还约定被告郭焕章用位于沈阳市沈北新区蒲河路55-11号112房屋作抵押。2011年11月15日，原告按照合同约定向被告郭焕章足额发放了贷款本金60万元，被告郭焕章截至到2018年5月21日欠本金421863.52元，违约期数为7个月。 另查，原被告办理了标号为沈房预中字第0211153332号他项权利证书，抵押权人为原告，抵押人为被告郭焕章。 本院认为，原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告郭焕章提供了借款，但被告郭焕章未能及时依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于保证人的保证责任问题。被告沈阳兴铭房地产有限公司作为该借款合同的保证人，应按合同约定的保证范围承担连带保证责任。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于返还借款并赔偿利息、罚息的问题。依据双方合同约定，被告已经构成违约，满足了合同约定的罚息条件。被告郭焕章应承担返还全部借款并赔偿罚息之违约责任。 关于优先受偿权的问题。虽然原告就涉案房产办理了抵押登记，但抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和效力。抵押权预告登记所登记是将来发生的抵押权变动的请求权，而并非现实的抵押权，原告对该涉案房产不享有优先受偿权。原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭焕章于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金421863.52元及罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准，罚息利率在双方约定利率基础上加收40%为准）； 二、被告沈阳兴铭房地产有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7897.80元，由被告郭焕章、被告沈阳兴铭房地产有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  刘阿平 人民陪审员  吕海燕 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 爽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3664号 原告李春林，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告孙俊雄，男，2000年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李春林与被告孙俊雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告李春林到庭参加诉讼，被告孙俊雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春林起诉请求：判令孙俊雄赔偿修车费、交通费共计6500元。事实与理由：2019年1月3日，孙俊雄驾驶无牌号三轮摩托车与原告驾驶的川Ａ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆受损。此次事故经认定由孙俊雄承担主要责任，原告承担次要责任。原告修车费及交通费共计损失6500元，被告孙俊雄拒不赔偿责任。 被告孙俊雄未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月3日22时10分，孙俊雄驾驶无牌号三轮摩托车，行驶至郫都区时，与李春林驾驶的川Ａ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由孙俊雄承担主要责任，原告承担次要责任。川Ａ×××××号小型客车产生维修费共计6265元。 以上事实，有原告李春林的当庭陈述及其提交的道路交通事故认定书、车辆维修结算单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，孙俊雄应向李春林承担70%的侵权损害赔偿责任。关于李春林车辆维修费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费问题，因李春林未提交证据予以证明，本院不予支持。孙俊雄因未对其机动车投保交强险，应先行在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分损失应按其责任比例承担。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙俊雄在本判决生效之日起三日内赔偿李春林人民币4985.50元； 二、驳回李春林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元由孙俊雄负担。该费用已由李春林垫付，孙俊雄在履行本判决时一并支付与李春林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月八日 书 记 员  王吉祥
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初148号 原告吕平，男，汉族，1979年12月26日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告吕平不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281990935411号行政处罚一案，本院于2019年9月25日依法受理后。在审理过程中，原告吕平于2019年10月30日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吕平撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吕平负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月三十日 代书记员 朱艺玮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初404号原告：天津多酷紫桐科技有限公司，住所地天津市天津生态城中天大道1620号生态科技园研发大厦塔楼3楼317室。法定代表人：沈艺佳，执行董事。委托诉讼代理人:杨柳，北京德恒律师事务所律师。被告：天津莱玩网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区新源道19号8号楼110室。法定代表人：佟磊，副总裁。委托诉讼代理人：段美英，女，汉族，1986年6月0日出生，天津莱玩网络科技有限公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：东歌，女，汉族，1985年6月18日出生，天津莱玩网络科技有限公司员工，住北京市海淀区。第三人：易玩（上海）网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乾。原告天津多酷紫桐科技有限公司诉被告天津莱玩网络科技有限公司、易玩（上海）网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告天津多酷紫桐科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津莱玩网络科技有限公司、易玩（上海）网络科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告天津多酷紫桐科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告天津多酷紫桐科技有限公司撤回起诉。案件受理费14283元，减半收取7141.5元，由原告天津多酷紫桐科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭振强人民陪审员  李淑云二〇一九年十月九日法官 助理  田 芬书 记 员  申明明
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1806号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，该行员工。 委托诉讼代理人：谢家烜，男，该行员工。 被告：陈勤雄，男，1961年2月9日生，汉族，住漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称“中国邮政银行漳平市支行”）与被告陈勤雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政银行漳平市支行的委托诉讼代理人林云龙到庭参加诉讼,被告陈勤雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政银行漳平市支行向本院提出诉讼请求：判令陈勤雄立即偿还中国邮政银行漳平市支行信用卡消费款本金49995.56元及计算至2019年8月6日止的利息760.38元、费用（含违约金）474.85元。从2019年8月7日起利息及费用（含违约金）按合同约定利率计算至款还清之日止，庭审过程中，中国邮政银行漳平市支行当庭变更诉讼请求为：判令陈勤雄立即向中国邮政银行漳平市支行偿还信用卡消费本金49995.56元及利息（利息截止2019年8月6日止为760.38元，从2019年8月7日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。事实和理由：2016年12月1日，中国邮政银行漳平市支行向陈勤雄发放信用卡1张，卡号为62×××14，授信额度为50000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。陈勤雄收到卡片激活后一直在使用。2019年6月14日起陈勤雄陆续出现逾期还款，截止2019年8月6日止，陈勤雄尚欠透支本金49995.56元、利息760.38元及费用（含违约金）474.85元。中国邮政银行漳平市支行多次要求陈勤雄还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，中国邮政银行漳平市支行诉至本院。 陈勤雄未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 中国邮政银行漳平市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈勤雄未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中国邮政银行漳平市支行所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2016年12月1日，中国邮政银行漳平市支行向陈勤雄发放信用卡1张，卡号为62×××14，授信额度为50000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。陈勤雄收到卡片激活后一直在使用。2019年6月14日起陈勤雄陆续出现逾期还款，截止2019年8月6日止，陈勤雄尚欠透支本金49995.56元、利息760.38元。中国邮政银行漳平市支行多次要求陈勤雄还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，中国邮政银行漳平市支行向本院提起诉讼。 本院认为，陈勤雄向中国邮政银行漳平市支行申请办理信用卡，并在中国邮政银行漳平市支行发行的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》上签名，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。陈勤雄应依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，全面履行合同义务。陈勤雄在用上述信用卡进行透支后，未按约定履行偿还透支借款本息的义务，其行为已构成违约。中国邮政银行漳平市支行要求陈勤雄偿还信用卡消费款本金及利息,符合法律规定，本院予以支持。陈勤雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对中国邮政银行漳平市支行的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 陈勤雄应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行偿还信用卡消费款本金49995.56元及利息（利息截止2019年8月6日为760.38元，从2019年8月7日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080.7元，减半收取540元，由陈勤雄负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈大清 二〇一九年十月十四日 法官助理江瑜琳 书记员陈丽华（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2389号申请执行人：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：游启龙，系该公司员工。被执行人：赵伍意，男，1981年5月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人贷梦汽车租赁无锡有限公司与被执行人赵伍意民间借贷纠纷一案，申请执行人贷梦汽车租赁无锡有限公司依据已生效的（2018）苏0281民初6460号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵伍意给付23328元及相应的利息，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有别克牌的苏Ｂ×××××车辆，已轮候查封，但车辆均未实际控制；4、本院前往被执行人住所地江阴市××镇黎明村村民委员会调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初6460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月十一日书记员  沈 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10810号原告：罗检桔，女，1961年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周志勇（原告罗检桔儿子），男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：冯旺，女，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告罗检桔（以下简称原告）诉被告冯旺（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日开庭审理，原告罗检桔及其委托诉讼代理人周志勇，被告冯旺到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担事故全部责任，并赔偿原告各项损失共计4012.92元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明:2019年4月13日11时51分许，原告步行沿长沙市万家丽路万芙路口北人行横道由西向东横穿马路，被告驾驶电动自行车沿该路口由南向北行驶，因原告步行横穿马路时加速横穿，被告驾驶电动自行车车忽视安全，在上述地点发生被告所驾电动车与原告相撞的交通事故。2019年4月16日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨[2019]第040145号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告冯旺承担次要责任，原告承担主要责任。2019年5月16日，长沙市公安局交通警察支队作出长公交复字结论[2019]第0151号《道路交通事故复核结论》，维持了长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的雨[2019]第040145号《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定。事故发生后，原告被送往长沙市中心医院等医院门诊治疗，花费医药费1759.96元。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。本案虽为非机动车与行人之间发生交通事故，仍应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于被告冯旺所驾车是否为非机动车。被告所驾车辆为两轮电动自行车，原告诉称被告冯旺所驾电动自行车应认定为机动车，未能提供充分证据证实，本院不予支持。关于责任比例。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨[2019]第040145号《道路交通事故认定书（简易程序）》后，原告对该交通事故认定不服，申请复核，长沙市公安局交通警察支队作出长公交复字结论[2019]第0151号《道路交通事故复核结论》维持了长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨[2019]第040145号《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定。原告诉称被告应当承担事故全部责任，但未能提供充分证据证实。综上，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨[2019]第040145号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，本院予以采信。被告冯旺承担次要责任，应当赔偿原告损失的30%。二、关于原告可获赔偿的范围。1、医药费。原告花费医药费1759.96元，本院予以确认；2、财产损失。参照原告提供的手机屏幕破裂照片等证据材料，本院酌定200元；3、其他费用。原告主张事故发生当天原告就医产生伙食费40元，符合法律规定，本院予以确认。以上1-3项共计1999.96元，由被告承担599.99元（1999.96元×30%）。另原告主张后续治疗费1712.96元，未能提供充分证据证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯旺自本判决生效之日起15日内支付原告罗检桔赔偿款599.99元；二、驳回原告罗检桔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告罗检桔负担100元，被告冯旺负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙平远二〇一九年十月三十日书记员  曾 丽附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2326号方柏京、龙游县横山镇河宗村村民委员会、龙游县横山镇河宗村股份经济合作社:申请执行人方柏京与被执行人龙游县横山镇河宗村村民委员会、龙游县横山镇河宗村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1403号判决书已发生法律效力，申请执行人方柏京向本院申请强制执行，本院于2019年09月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县横山镇河宗村村民委员会、龙游县横山镇河宗村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2326号案件执行完毕。二〇一九年十月十五日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9165号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行。住所地：滑县小铺乡小铺村。负责人：蒋伟波，职务：支行行长。委托诉讼代理人:谷开明，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省滑县，系该银行员工。委托诉讼代理人：尚卫兵，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省滑县，系该银行员工。被告：王东亮，男，1982年11月21日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：朱福胜，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省滑县。被告：许利身，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：刘新功，男，1972年9月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行与被告王东亮、朱福胜、许利身、刘新功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行申请撤诉其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行撤回对被告王东亮、朱福胜、许利身、刘新功的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十月十八日书记员  王佳佳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执490号之三申请执行人吉林粮食集团全收储经销有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街1515号。法定代表人郭玉轩，总经理。被执行人桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司，住所地吉林省桦甸市桦树乡。法定代表人刘义，总经理。本院执行的申请执行人吉林粮食集团全收储经销有限公司与被执行人桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2018年8月5日作出的（2018）吉01民初1215号民事判决书确认：“一、被告桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林粮食集团收储经销有限公司偿还借款本金1340万元及利息（其中借款600万元的利息自2014年11月14日起至偿还之日止按照年利率18%计算，借款740万元的利息自2014年11月27日起至偿还之日止按照年利率18%计算）；二、被告桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林粮食集团收储经销有限公司支付违约金67万元；案件受理费146061.00元、保全费5000元，共计151061.00元，由被告桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司负担。”申请执行人依据该判决书向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案执行并进入强制执行程序。立案后，在执行过程中本院采取如下执行措施：1、本院已于2018年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆、保险、不动产进行了查询，发现被执行人名下无存款，无证券、保险、车辆。3、本院依法查封了被执行人桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司名下的位于桦甸市桦树乡平和村平和屯产权证号：房权证桦树字第XXXX、pXXXX、pXXXX、pXXXX、pXXXX、p035259房屋所有权及其坐落的土地使用权桦国用（2009）字第028220090，该土地上附属的建筑物、构筑物（见桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司物量明细表）、附属的固定资产机器设备（见固定资产-机器设备清查评估明细表）。并通过淘宝网司法拍卖平台进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍，现申请执行人申请以物抵债，抵偿债务17612200.80元。本院收取执行费85000.00元。4、本院于2019年10月30日将被执行人限制消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2019年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过法院专递向被执行人发出失信决定书。综上，经法院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2019年10月30日向本院提出申请，请求对该案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院对本案裁定终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇一九年十月三十日书记员 王秋实
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初1920号原告:大连鑫金羽服饰有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇玉田村。法定代表人:杨惠如，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秋植，系辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高太领，系辽宁住邦律师事务所律师。被告:张彬，女，1976年8月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连鑫金羽服饰有限公司与被告张彬委托加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连鑫金羽服饰有限公司委托诉讼代理人王秋植到庭参加诉讼，被告张彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付加工费270248元及自2016年3月1日始至实际给付之日止的利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原、被告约定原告受被告委托为其加工各类服装，被告支付原告加工费。自2015年8月至2016年1月，原告按照订单要求为被告加工了各类服装，产生加工费900248元，除被告支付63万元，尚欠270248元未付，被告于2016年3月1日在对账单上签字确认。现诉至法院，请求判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：2015年8月，原、被告口头约定原告按照被告提供的加工订单为被告加工各类服装，被告收货后支付相应加工费用。自2015年8月至2016年1月，原告陆续按照被告提供的加工订单约定的服装款式、数量等完成了加工工作，并将服装交付被告，共计产生加工费用900248元。被告分别于2015年12月28日、12月29日、2016年1月29日、2月2日支付原告加工费用30万元、5万元、20万元、8万元，合计63万元，尚欠270248元未付，被告于2016年3月1日在对账单上签字，对产品总价款、已付价款、尚欠价款予以确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的加工订单、对账单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告口头订立的服装加工合同系当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照被告提供的加工订单依约完成了服装加工工作，并将服装交付被告，被告亦应依约及时支付原告加工费用。现被告拖欠加工费用的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应承担违约责任。现原告要求被告支付对账单中双方确认的尚欠加工费270248元，事实与法律依据充分，本院予以支持。因被告未及时支付加工费用，原告要求被告按照银行贷款利率赔偿逾期付款期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张彬于本判决发生法律效力之日始十日内支付原告大连鑫金羽服饰有限公司加工费270248元，并自2016年3月1日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元、公告费690元，合计6550元（原告已预交），由被告张彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义审 判 员  吕忠革人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月十二日书 记 员  刘 杨
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执857号之一申请执行人：熊勇,男，汉族，生于1991年1月15日，住四川省高县趱滩乡。申请执行人：简邦强，男，汉族，生于1992年4月4日，住四川省高县趱滩乡。被执行人：四川江云建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区交大路222号9幢1层9号。被执行人：陈建聪，男，汉族，生于1973年10月30日，住宜宾市南溪区大观镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初1075号民事判决，在执行熊勇、简邦强与四川江云建筑劳务有限公司、陈建聪合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈建聪与案外人王贵兰共有的位于宜宾市南溪区罗龙街道北滨路康安﹒江城的房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨小强二〇一九年十月二十二日书记员  唐 玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保180号 解除保全申请人:扬州新海风船舶进出口有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区兴城西路得祥园12幢503室，统一社会信用代码91321003674877650P。 法定代表人：周强，职务执行董事兼总经理。 被申请人：重庆衡山机械有限责任公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐气化工园经开大道486号，统一社会信用代码91500101207902191J。 法定代表人：张炳昌，职务董事长。 申请人扬州新海风船舶进出口有限公司与被申请人重庆衡山机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）渝0101执保227号裁定书冻结了被申请人重庆衡山机械有限责任公司的财产。申请人扬州新海风船舶进出口有限公司于2019年10月8日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人扬州新海风船舶进出口有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月九日 书记员  吴小杰
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事判决书   （2019）新2823民初608号   原告：尉犁县团结镇孔湾村村民委员会，住所地：新疆尉犁县团结镇孔湾村。   法定代表人：王德全，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。   被告：徐飞，男，汉族，1970年4月7日出生，四川省阆中市人，农民，现住新疆尉犁县。   原告尉犁县团结镇孔湾村村民委员会与被告徐飞农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉犁县团结镇孔湾村村民委员会的法定代表人王德全及委托诉讼代理人席伟涛到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告尉犁县团结镇孔湾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年2月签订的《农村土地承包合同》；2、判令被告支付原告2018年承包费119460元；3、判令被告支付原告逾期付款利息8362.2元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2013年11月签订了《农村土地承包合同》。约定被告承包原告99.55亩土地用于种植，2018年度每亩承包费为1200元，合同签订后，被告未按约定支付2016年、2017年、2018年承包费（2016、2017年度承包费已经起诉并判决），经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已经导致合同的目的不能实现，根据我国《民事诉讼法》规定，现原告诉至法院，敬请人民法院依法审理。   被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：2013年11月原告尉犁县团结镇孔湾村村民委员会与被告徐飞签订《农村土地承包合同》约定：1、村民土地按返租地块的土地证面积计算，共计99.55亩。2、返租年限一定15年。3、每年租金从2013年到2016年，每年每亩1000元（壹仟元）。4、2017年至2028年，每年每亩租金1200元（壹仟贰佰元）。如因市场价格上调，以棉花种植承包价格为基准上调100元左右（承包价格只升不降）。5、租金给付定于当年的3月30号一次付清。违约责任，在合同履行期间，任何一方违反合同约定，即视为违约，违约者要给予对方15万元的违约金，并且解除合同。   查明：合同签订后，原告将99.55亩土地实际交付被告种植，被告陆续修建39座蔬菜大棚。被告徐飞于2014年3月30日支付原告2014年的承包费。2015年承包费被告经与原告协商，在当年的年底都已付清。2016年原告种植部分大棚培育黑枸杞苗与案外人产生纠纷，通过法院诉讼。2017年被告未按合同约定支付原告承包费。经原告多次催要无果，诉至法院。2017年10月21日尉犁县人民法院作出（2017）新2823民初429号判决，后被告徐飞未按判决支付2016年、2017年承包费及逾期利息，同时2018年的承包费被告未按合同约定支付，原告无奈诉至法院。   上述事实，有原告提供的《农村土地承包合同》、（2017）新2823民初429号民事判决书，及原告当庭陈述在卷证实。   本院认为：原告与被告签订的《农村土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同的义务。原告签订合同的目的是为了产生收益，且被告徐飞连续2016年、2017年、2018年三年未缴纳承包费，致使原告不能实现合同目的，徐飞在合同履行期间无故违约，未按约定支付原告土地承包费，已经侵犯原告的合法权益，故原告要求解除与被告签订的《农村土地承包合同》，要求被告支付2018年土地承包费119460元（99.55亩×1200元/每亩）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款年利率6%计算逾期利息8362.2元偏高，无法律依据，故被告徐飞应支付原告的逾期利息为6620.1元（即承包费119460元×中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年利率÷12个月×逾期14个月）。被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，并承担不利的后果。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告尉犁县团结镇孔湾村村民委员会与被告徐飞2013年2月25日签订《农村土地承包合同》。   二、被告徐飞于本判决生效后三日内支付原告尉犁县团结镇孔湾村村民委员会2018年土地承包费119460元。   三、被告徐飞于本判决生效后三日内支付原告尉犁县团结镇孔湾村村民委员会逾期利息6620.1元。   四、驳回原告尉犁县团结镇孔湾村村民委员会的其他诉讼请求。   案件受理费2856元，公告费320元，合计3176元，由原告尉犁县团结镇孔湾村村民委员会承担38.9元，由被告徐飞承担3137.1元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。   审 判 长 侯 芳   审 判 员 周宪科   人民陪审员 肖海平   二〇一九年十月十九日   书 记 员 康宁宁   本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13017号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执726号申请执行人：杨某，女，1976年12月3日出生，侗族，住三穗县。被执行人：胡某某，男，1981年10月12日出生，汉族，住丹寨县。关于申请执行人杨某与被执行人胡某某合同纠纷一案，因被执行人胡某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初752号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人28000元，并承担案件受理费275元。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费320元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年4月25日，本院委托被执行人户籍地丹寨县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年10月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初752号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权28000元、预交案件受理费275元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人胡某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘 斌审判员 潘政旭二〇一九年十月二十二日法官助理杨顺钰书记员张江华
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2172号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西统一社会信用代码法定代表人：生田卓史，系公司董事长。委托代理人黄海丰，男，汉族，住址吉林省舒兰市北城街北镇委一组，系该公司员工。身份证号码：委托代理人唐文，男，，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区中盛世身份证号码被执行人贾连辉，男，生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县后安镇腰卜村腰身份证号码：被执行人那桂琴，女，出生，满族，住址辽宁省抚顺市抚顺县后安镇腰卜村腰申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人贾连辉、那桂琴借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年4月11日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人借款本金149360元、利息31693.46元、罚息1296.48元、催收工本费1300元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费3973元、公告费260元、执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初11417号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十四日书记员  葛菁华
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0117刑初271号公诉机关北京市平谷区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，女，1964年9月1日出生，汉族，住北京市平谷区。诉讼代理人张某（孙某之子），男，1987年4月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告人王春杰，男，1967年8月30日出生于河北省，汉族，小学文化，无业，住河北省承德市承德县；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]153号起诉书指控被告人王春杰犯非法侵入住宅罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，决定适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员戚煜珩出庭支持公诉，被告人王春杰、附带民事诉讼原告人孙某的诉讼代理人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年5月2日22时许，被告人王春杰未经允许，以翻墙的方式进入到平谷区某号孙某家中，对孙某进行殴打，并持菜刀对孙某进行威胁。经鉴定，孙某身体损伤程度属轻微伤。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王春杰的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人孙某诉称，因被告人王春杰的犯罪行为，给其造成医疗费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币4983元，要求被告人王春杰予以赔偿。被告人王春杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人孙某主张的损失，合理要求部分同意赔偿。经审理查明，2019年5月2日22时许，被告人王春杰未经允许，以翻墙的方式进入到平谷区某号孙某家中，对孙某进行殴打，并持菜刀对孙某进行威胁。经鉴定，孙某身体损伤程度属轻微伤。被告人王春杰于2019年7月28日被公安机关查获到案。另查明，因被告人王春杰的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人孙某造成医疗费、交通费等各项经济损失共计人民币583元。上述事实，被告人王春杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，证人康某等人的证言，鉴定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、户籍证明、到案经过及附带民事诉讼原告人孙某提供的诊断书、医疗费票据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王春杰非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王春杰能够自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。因被告人王春杰的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失，合理要求部分，应依法赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王春杰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年2月27日止）。二、被告人王春杰赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、交通费共计人民币五百八十三元（限判决生效后10日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。四、在案扣押的菜刀两把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一九年十月十二日书记员  陈 征
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4724号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：覃锐，男，1987年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：覃志蛮，男，1958年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告胡志立、潘敏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 柳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1722号原告：邓栋辉，男，1991年10月3日出生，汉族，住五华县，被告：曾秋平，女，1994年7月2日出生，汉族，住五华县，原告邓栋辉诉被告曾秋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓栋辉到庭参加了诉讼，被告曾秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓栋辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曾秋平偿还借款本金50000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月15日至2018年9月19日，被告曾秋平以经济周转为由向我借款，其中，2018年9月15日向我借款20000元，2018年9月19日又借我30000元，合计借款50000元。2018年10月4日，被告曾秋平立下一份借条给我，其中内容：“借条借款人曾秋平2018年10月4日向出借人邓栋辉借款人民币￥50000元伍万元整，借款期限4个月，期限到如期归还。借款人：曾秋平2012年4月30日身份证号”。借款逾期后，经我多次追偿，被告曾秋平编造各种理由拒不还款，借款至今分文未还，电话不通，人也不见。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：2018年10月4日的《借条》一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告曾秋平未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年10月4日,被告曾秋平出具一份《借条》交原告收执，确认借到原告邓栋辉50000元。该《借条》主要载明：“借条借款人曾秋平2018年10月4日向出借人邓栋辉借款人民币￥50000元伍万元整，借款期限4个月，期限到如期归还。借款人：曾秋平2018年10月4日”。诉讼中原告陈述，上述借款是被告2018年9月15日借20000元，2019年9月19日借30000元，合计借款50000元。本院认为，被告曾秋平向原告邓栋辉借款50000元的事实，有被告书写签名的《借条》证实，且未发现有违反法律规定的其他情形，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。上述《借条》约定了借款期限，未约定有计付利息，应视为定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还有理，应予支持。被告曾秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾秋平应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告邓栋辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告曾秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  刘美玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  孔剑文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再80号 原审原告：邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：潘莉丽，女,汉族，1981年6月5日，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：王英，女，汉族，1961年12月3日，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告潘莉丽、王英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出(2018)苏0813民初2619号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监86号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案原审经本院调解，于2018年11月30日双方自愿达成如下协议:一、被告潘莉丽、王英欠原告邵永翔借款80000元，自2019年3月20日起，由被告潘莉丽、王英每月还款3000元，直至还清为止；二、被告潘莉丽、王英若有一期未能按时履行，原告邵永翔可就剩余全部款项向法院申请执行。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告邵永翔可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初2619号民事调解书。 二、驳回邵永翔的起诉。 原审案件受理费900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执440号之一 申请执行人：姚德伦，男，1968年4月15日出生，汉族。 被执行人：王春阳，男，1965年1月16日出生，汉族。 申请执行人姚德伦与被执行人王春阳劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）兵0701民初75号民事判决书，被执行人王春阳在期限内未予履行，申请执行人姚德伦向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。本案标的47871.7元，申请执行费618.07元，邮寄送达费172元。 执行过程中1、本院已于2019年5月28日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，督促其履行本案义务，但被执行人联系方式有误，邮寄文书被退回,本院已向被执行人公告送达了相关文书。 2、本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人银行账户，经查询，被执行人银行账户仅有存款3510元，本院已经依法冻结，其余账户再无其他存款信息，王春阳名下无工商、保险、证券等信息，未发现可供执行财产。 3、本院于2019年5月30日前往奎屯市不动产登记中心查询，王春阳无房产登记信息。 4、本院于2019年6月4日前往乌鲁木齐卡子湾车管所查封被执行人王春阳名下机动车壹辆，因该车为按揭车辆具申请执行人也不能提供该车具体位置，本院无法对该车进行处置。 5、本院于2019年9月18日按照申请执行人提供的地址多方查找，虽找到被执行人居住地，但被执行人王春阳不在家且该房屋为租赁房屋，未发现可供执行财产。 6、本院于2019年9月20日前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产；本院委托被执行人户籍所在地通江县人民法院查询，未发现被执行人财产线索。 7、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限高制消措施并纳入失信被执行人名单。 8、本院通过多次通过电话及短信约谈的方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索。申请执行人姚德伦无法提供。本案尚有执行标的45148.77元未执行到位。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 刘 玲 二〇一九年十月十六日 书记员 岳鹏宾 1
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17040号原告：原鹏城，男，1994年7月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳益成物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区。本院于2019年8月27日立案受理原告原鹏城诉被告沈阳益成物业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向法院提出申请，请求撤回对被告沈阳益成物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原鹏城撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告原鹏城承担。审判员  黄晓虹二〇一九年十月十四日书记员  高 娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51194号被告：丁全成，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人：曹雪峰，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京亿辰物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志强北园30号楼5层501，统一社会信用代码91110108MA017MUD3T。法定代表人：王雪梅，经理。委托代理人：王敏，女，该公司综合部经理。原告丁全成与被告北京亿辰物业管理有限公司（以下简称亿辰物业公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。丁全成向本院提出诉讼请求：要求亿辰物业公司支付我2017年10月至2018年12月未缴社会保险赔偿金18525元。事实与理由：我于2017年10月10日入职亿辰物业公司，于2018年12月19日被公司开除，在职期间亿辰物业公司未给上社会保险，我通过代缴机构好社保代缴，请求亿辰物业公司支付我在职期间单位应缴社保部分款项差额共计18525元。本院经审查认为，丁全成自2017年10月10日起在亿辰物业公司从事道路清洁、垃圾清运等环卫工作，由亿辰物业公司提供清运工具、进行日常管理、发放工资，亿辰物业公司安排专人对丁全成工作进行检查。双方签订有《劳务合同》，显示甲方（用人单位）为亿辰物业公司，乙方（劳动者）为丁全成，本协议期限自2017年10月10日生效到2018年10月9日终止，其中试用期1个月，自2017年10月10日到2017年11月9日；甲方安排乙方的工作时间每周不超过40小时，工作时间灵活分配。乙方加班需提交加班申请，公司领导予以批准后，方可记为加班；劳务报酬3200元／月，每月15日银行转账；乙方应遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的领导、管理和指挥，按时完成工作任务，服从甲方的工作调动及安排，并保守甲方商业秘密；乙方违反工作纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予相应的纪律处分、经济处罚等，直至解除本合同；乙方声明：签订本合同前，本人已阅读了甲方发布的日常规章制度，并愿意遵守执行。亿辰物业公司主张与丁全成系劳务关系，丁全成主张双方系劳动关系。庭审中，亿辰物业公司自述该公司与“城建物业”系合作关系，该公司将丁全成派至“城建物业”项目上从事环卫工作。依据上述查明的事实可知，丁全成需接受亿辰物业公司的管理、从事亿辰物业公司安排的有报酬的劳动；且丁全成从事的环卫工作系亿辰物业公司的业务组成部分；双方亦均符合建立劳动关系的主体资格。鉴于此，亿辰物业公司与丁全成之间系劳动关系。然而，庭审中，丁全成自述已通过其他代缴社保机构缴纳了2017年10月至2018年12月期间的社会保险，其要求亿辰物业公司支付的未缴社会保险赔偿金系指上述期间社保费用（用人单位负担部分）。对此，本院认为依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。亿辰物业公司作为丁全成之用人单位应当依法为丁全成缴纳社会保险，丁全成亦应当依法由亿辰物业公司为其建立社保账户，并缴纳社会保险费用。丁全成自行通过第三方公司缴纳社会保险与其劳动关系真实状态不符，违反了社会保险法的规定，亦对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，上述争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于丁全成要求亿辰物业公司支付2017年10月至2018年12月未缴社会保险赔偿金的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回丁全成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十月十二日书记员 杨秋阳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2272号原告：蔡明亮，男，1981年9月15日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：范俊倩，新疆清脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莉，新疆清脉律师事务所实习律师。被告：王长贵，男，汉族，其他不详。被告：刘冬梅,女，汉族，其他不详。原告蔡明亮与被告刘冬梅、王长贵追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明亮的委托诉讼代理人范俊倩、曹莉到庭参加诉讼。被告刘冬梅、王长贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的借款350000元；2、被告承担案件诉讼费及公告费、邮寄送达费等诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，被告因资金周转从原告处借款35万元，由原告蔡明亮为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，两被告因资金困难无法偿还借款，在债权人王蓉的催要下，原告作为保证人履行了35万元的还款义务。原告多次向被告追偿，被告以种种理由拖延不付。被告王长贵、刘冬梅在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年5月1日，被告王长贵、刘冬梅从案外人王蓉处借款350000元，约定借款期限截至2015年7月31日。同日，原告蔡明亮为上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告王长贵、刘冬梅未归还借款。2017年2月10日，原告作为担保人归还案外人王蓉50000元，2018年9月20日归还案外人王蓉300000元。后原告要求两被告支付已还的借款350000元未果，引起诉讼。本院认为，被告王长贵、刘冬梅向案外人王蓉借款，其在使用借款期间应按约定的期限足额偿还借款，但被告王长贵、刘冬梅未能如期偿还，原告作为该笔借款连带保证人已经向案外人王蓉承担保证责任。被告王长贵、刘冬梅在王蓉处的债务，因原告承担已经全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告王长贵、刘冬梅行使追偿权，要求偿还借款350000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长贵、刘冬梅于本判决生效后十日之内向原告蔡明亮支付350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，邮寄送达费60元，公告费460元，由被告王长贵、刘冬梅负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 孟凡合人民陪审员 张生明人民陪审员 何德胜二〇一九年十月二十六日法官 助理 何 霞书 记 员 高凯莉
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3091号 原告：周晓红，女，1974年9月6日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：王华，男，1976年10月2日出生，汉族，住江山市。 被告：张华，女，1977年10月1日出生，汉族，住江山市市区。 原告周晓红与被告王华、张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告周晓红委托诉讼代理人周志勇、被告王华、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓红向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款本金900000元及利息，其中500000元利息从2019年6月22日起按月利率2%计算，400000元利息从2019年5月17日起至还清之日止按年利率6%计算；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王华系朋友关系。两被告系夫妻关系，2002年4月23日结婚，2016年7月8日协议离婚。2010年6月22日，被告王华向原告出具借条一份，明确到原告处借款500000元，口头约定月利率2%，利息按月支付。2011年7月6日，被告王华又向原告借款人民币400000元，后出具借条一份，载明“今到周晓红处借得人民币肆拾万元整（￥400000），立字为据。”原告多次催收借款，但两被告未予归还。 被告王华辩称，原告之前是副行长，被告王华是分理处主任，原告在外欠了很多钱，请求被告王华帮忙写借条以应付原告的债权人。如果被告王华没有支付利息给原告，原告不可能继续借钱给被告王华，因为被告王华并未从原告处借过钱。被告写给原告三张借条共1400000元，其中500000元原告在2016年起诉到法院，原告还叫了社会上的人到被告王华单位围堵恐吓，被告王华无奈承认借款事实。现在正是扫黑除恶期间，被告王华不怕了，不承认收到原告的借款，包括原告本案起诉的900000元。 被告张华辩称，两被告已经离婚，此前被告王华没有提过案涉借款，款项也未用于家庭生活，就算有借款，也是被告王华个人借款，与被告张华无关。两被告的经济条件一直很好，都有固定工作，收入稳定。2016年原告周晓红起诉的500000元案件中，因为当时的法律对被告张华不利，判决被告张华共同还款，被告张华不服判决上诉的。最后被告张华出售房产还清了款项。根据最新的司法解释，被告张华不需要再还款。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告王华是否有证据推翻其自认。原告与被告王华共有三次款项来往共计1400000元，2016年9月原告就2010年6月21日所涉500000元起诉至本院，被告王华在该案〔（2016）浙0881民初4124号〕中明确作出原告周晓红陆续交付1400000元（含本案900000元）款项，被告王华将钱款投入煤矿经营的自认，在本案中却否认借款事实，并提供原告与案外人徐建富签订的债权转让协议书复印件证明原告已将债权转让，无权向两被告主张的事实，原告对该证据不予认可。本院认为，被告王华在（2016）浙0881民初4124号案件中详细阐述了涉案款项来龙去脉并出示过债权转让协议书复印件，用以证明其归还了100000元本金，该案已认定此事实，但对债权转让的事实未予认定，仅凭该证据无法推翻被告王华收到涉案款项的自认，亦无法证明原告已转让债权丧失主张权利的事实。 2.涉案债务是否属夫妻共同债务及利息如何计算。本案中，原告持有借条，被告王华在借条上签字确认，被告王华未提供充分证据推翻其在（2016）浙0881民初4124号案件中作出的已收到本案借款的自认，本院认定本案借款已实际交付。原告周晓红提供的证据不足以证明涉案债务属夫妻共同债务的事实，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，被告张华无须承担还款责任。对于利息部分，400000元的借条中未约定任何利息，本院仅支持起诉之日起按照年利率6%计算的利息，500000元的借条中仅载明利息按月结付，没有约定利率，而两被告对借款并不认可，原告所述月利率2%与被告王华在（2016）浙0881民初4124号案件中自认的月利率3%不一致，应视为利息约定不明，原告主张支付借期内利息，本院不予支持，仅支持起诉之日起按照年利率6%计算的利息。 综上，本院认定事实如下：两被告2002年4月23日结婚，2016年7月8日协议离婚。2010年6月21日，被告王华向原告借款500000元并出具借条一份，载明借款金额及利息按季结付。2010年6月22日，被告王华向原告借款500000元并出具借条一份，载明借款金额及利息按月结付，未载明借期。2011年7月6日，被告王华又向原告借款400000元并出具借条一份，载明借款金额，未明确利率及借期。原告多次催收借款，但两被告未予归还。2016年9月，原告就最早一笔500000元借款将两被告诉至本院，案号（2016）浙0881民初4124号，被告王华在该案庭审过程中自认原告陆续交付1400000元（含本案900000元）款项，其将钱款投入煤矿经营的事实。2016年12月1日，本院判决两被告共同偿还500000元借款及相应利息，该案已生效。2019年5月23日，原告将两被告诉至本院，要求共同偿还剩余900000元借款及相应利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王华限于判决生效之日起十日内归还原告周晓红借款本金900000元并支付从2019年5月23日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告周晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年十月十日 代书记员 郑 云
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1133号原告：鲁克文，男，1966年8月13日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方（特别授权），系新疆庸和律师事务所律师。被告：马维华，男，1979年9月25日出生，汉族，原住沙湾县，现下落不明。被告：张小冲，女，1982年9月24日出生，汉族，现住沙湾县。原告鲁克文诉被告马维华、张小冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁克文的委托诉讼代理人王伟方到庭参加诉讼。被告马维华、张小冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁克文诉称：被告马维华因资金周转需要向原告鲁克文借款人民币350000元，并于2016年4月15日给鲁克文出具了“借款条据”，“借款条据”约定借款期限为2016年6月25日至2016年10月15日，利率为月息3%，借款到期后，原告曾多次向被告索要欠款本金及利息，但被告总是一拖再拖，不予偿还，借贷关系发生时被告张小冲与被告马维华系夫妻关系，被告张小冲也在“借款条据”上签字，该借款用于夫妻共同生产经营所需，应属于夫妻共同债务，应当就该债务承担共同还款责任，为维护自身合法权益，故将两被告诉至法院，请求法院依法判决。原告提出的诉讼请求为：1、判令被告给付原告借款本金350000元；2、判令被告给付原告利息175000元（350000元×月息2%×25个月=175000元，从2017年2月15日至2019年3月15日，共计25个月）；3、2019年3月15日之后的利息按照月息2%算至本息还清之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。被告未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，被告马维华因资金周转需要向原告鲁克文借款350000元，并于2016年4月15日给鲁克文出具了“借款条据”，“借款条据”约定借款期限为2016年6月25日至2016年10月15日，利率为月息3%，借款到期后，原告曾多次向被告索要欠款本金及利息，但被告总是一拖再拖，不予偿还，借贷行为发生时，被告张小冲与被告马维华系夫妻关系，为维护自身合法权益，故将两被告诉至法院，请求法院依法判决。原告提出的诉讼请求为：1、判令被告给付原告借款本金350000元；2、判令被告给付原告利息175000元（350000元×月息2%×25个月=175000元，从2017年2月15日至2019年3月15日，共计25个月）；3、2019年3月15日之后的利息按照月息2%算至本息还清之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。另经本院查看“借款条据”上的内容查明，被告张小冲当时作为被告马维华的妻子，在借款关系发生时在担保人处签名。上述事实由原告提供的借据一份、结婚证一份、离婚登记审查处理表一份及原告陈述予以证实。本院认为，原告鲁克文作为出借人，将自己的350000元借给被告马维华，同时马维华向原告出具了“借款条据”，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，原告鲁克文要求被告马维华偿还欠款本金350000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告鲁克文请求被告马维华按照月息2％给付利息的请求，低于原、被告双方在“借款条据”中约定的月息3％标准，且符合法律规定，本院予以确认，故对原告鲁克文请求被告马维华支付利息175000元（350000元×月息2%×25个月=175000元，从2017年2月15日至2019年3月15日，共计25个月）的请求，本院予以支持。在借款关系发生时，被告张小冲和被告马维华系夫妻关系，经本院查看“借款条据”的内容，被告张小冲在“借款条据”上虽未在借款人处签名，但其在担保人处签名，足以认定被告张小冲明确知道该借款事实的发生，且积极支持被告马维华向原告借款的事实，应当认定该债务属于夫妻共同债务，故被告张小冲应当在该借贷关系中承担共同还款责任。被告马维华经本院公告送达传票、张小冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马维华、张小冲于本判决生效之日起十日内向原告鲁克文偿还借款本金350000元及利息175000元，本息合计525000元。（后续利息算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的525000元，案件受理费9050元及公告费710元由被告马维华、张小冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长 俞宗东审 判 员 罗志强人民陪审员 顾海英二0一九年十月六日书 记 员 王 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初42821号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告华夏城视网络电视股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号（深圳市文化创意园）B座二层B201，统一社会信用代码×××42Ａ。法定代表人岳川江，负责人。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告缴纳），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  马 斌审 判 员  韩文文人民陪审员  孙少芳二〇一九年十月十四日书 记 员  曾 晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17786号原告：董凤梅，女，1973年5月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王虎威，北京市京广律师事务所律师。被告：张秀兰，女，1955年5月19日出生，汉族，北京市纺织第二印染厂退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：董金明，男，1934年8月12日出生，汉族，中国医疗保健国际交流促进会退休员工，住北京市大兴区。原告董凤梅与被告张秀兰、被告董金明所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤梅及其委托诉讼代理人王虎威，被告张秀兰及其委托诉讼代理人陈亮、被告董金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤梅向本院提出诉讼请求：确认位于北京市大兴区黄村镇霍村豁凤街X条X号房产归我所有。事实和理由：我系董金明的女儿，二被告系夫妻。1996年4月，我经批准在霍村建造住宅楼一套，并于1997年9月6日取得集体土地宅基地使用证。董金明家庭观念深厚，一直认为一家人都能住在一起，户口在一个户口簿上，就是一个完整的家庭。董金明虽与张秀兰系再婚，但其仍然希望子女能与张秀兰和睦相处。为了安抚张秀兰，确立其家庭地位，同时也为了张秀兰能融入董金明的整个家庭，1999年10月1日，双方协商并经孙村乡霍村村民委员会、孙村乡人民政府出具证明，证明该房产系董凤梅个人所有的情况下，将该土地宅基地使用证变更登记为董金明，就是为了一家人都能把户口迁到一起。张秀兰的户口首先迁了过来，还未等他人迁户口，董金明和张秀兰的关系逐渐恶化，经常争吵。经孙村派出所多次调解也未能化解二人的矛盾。因张秀兰是户主，没有其配合，其他人的户口都未能迁来。后来张秀兰就说该房产系其与董金明的夫妻共同财产，与我无关。为了家庭和睦，我多次与张秀兰和董金明协商，并自愿放弃一部分自己的房产权利，用以弥补张秀兰和董金明。但双方未能达成一致意见。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。被告张秀兰辩称：我不同意董凤梅的诉讼请求。涉案房屋为我与董金明夫妻共同财产，与董凤梅无关。宅基地使用权证登记在董金明名下，由我与董金明共同出资建造。2016年双方签订协议书，约定我与董金明一次性支付董凤梅50万元，我与董金明名下所有拆迁所得均与董凤梅无关。被告董金明辩称：我要求法院依法判决。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董金明系再婚，张秀兰系初婚，双方婚后未生育子女。董凤梅系董金明与前妻所生之女。位于北京市大兴区黄村镇霍村霍凤街X条X号宅基地使用证原登记在董凤梅名下。该宅基地使用证载明宅基地长28米，宽31米，面积1.3亩；房屋结构为楼房（三层），其中正房806.77平方米，厢房为452平方米，总面积1258.77平方米。后该宅基地使用权人变更为董金明，宅基地使用证上相关事项也进行了改变：宅基地长34.2米，宽3.1米，面积1.74亩，房屋结构为楼房（三层）框架结构，其中正房25间900平米，厢房25间900平米，总面积1800平米。庭审中，董凤梅主张涉案房屋为其所建。为了证明其观点，董凤梅提交证据如下：1.2000年3月16日大兴县城市规划管理局向董凤梅出具的《违法建设行政处罚决定书》及交纳罚款票据。该决定书主要内容如下：经查你在大兴县孙村乡霍村于1998年3月1日违法建设工程楼房、厂房面积1228平方米，经研究处罚决定如下：违法建设工程罚款36840元，限于2000年3月31日前到大兴县规划管理局交纳；其他决定：同意保留使用。2.（2007）大民初字第2588号民事判决书。该判决书为董凤梅、董金明起诉单玉珍、单玉庆相邻关系。3.村委会出资证明，以证明涉案房产及出资均属于其所有。4.证明一份，以证明其交了宅基地的钱，宅基地是批给自己的。张秀兰发表如下质证意见：认为处罚决定书及罚款票据真实性无法核实，与本案无关；对判决书真实性没有异议；对证明目的均不认可。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造房屋设立物权的，自事实行为成就时发生效力。董凤梅提交的《违法建设行政处罚决定书》及交纳罚款票据显示涉案房屋属违法建设，故其要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。董凤梅与董金明、张秀兰之间关于涉案房屋使用权的争议，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：驳回董凤梅的诉讼请求。案件受理费1150元,由董凤梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十月十四日法官助理 华 琳法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晓红，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福香，女，1952年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市滨湖新区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人赵晓红、张福香因诉安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市人民政府）信息公开及安徽省人民政府政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵晓红、张福香申请再审称，其所申请的合政地补〔2002〕229号相关政府信息，是行政机关在履行职责过程中制作或获取的政府信息，应予主动公开。合肥市人民政府作出的合公开申复（2018）第104号《政府信息公开申请答复书》（以下简称104号《答复书》）告知“本机关在内部进行查找，没有找到您所申请的信息”，安徽省人民政府作出的皖行复（2018）378号《行政复议决定书》（以下简称378号《决定书》）认为104号《答复书》实质是告知涉案信息不存在。赵晓红、张福香认为本案所申请政府信息是存在的，一、二审判决应对被诉行政行为的告知内容进行审查。二审法院未经开庭及询问直接作出判决，程序违法。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为,赵晓红、张福香向合肥市人民政府申请公开合政地补〔2002〕229号文件及相关附属文件的信息，合肥市人民政府经过内部查询，并向合肥市档案馆、合肥市国土资源局查询后，均未能查询到上述信息。合肥市人民政府作出104号《答复书》，告知赵晓红、张福香没有找到其所申请的信息，符合2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。安徽省人民政府收到赵晓红、张福香行政复议申请后，依法受理并决定维持104号《答复书》，并无不当。二审法院未进行询问虽然存在程序问题，但并未影响本案的裁判结果，对该项再审申请理由，本院不予支持。 综上，赵晓红、张福香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵晓红、张福香的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执800号申请执行人：欧翠兰，女，1969年12月25出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：左临贵，男性，1953年05月13出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行欧翠兰与左临贵借款合同纠纷一案中，被执行人左临贵应归还申请执行人欧翠兰58000元，承担案件受理费675元、执行费780元，但至今未履行。经查，被执行人左临贵系荣县东兴镇政府退休人员，每月养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人左临贵养老金收入59455元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月三十日书记员  王学冠
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1218号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人韦善明，男，1984年10月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1087号起诉书指控被告人韦善明犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人韦善明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月11日19时26分许，被告人韦善明酒后乘坐广州市一辆西往东方向的517路公交车（载客21人以上）到达黄埔区茅岗立交桥上（86中学对面，往增城方向）时，因发现坐错车而要求下车，但被公交车司机以未到站不能下车的规定为由明确拒绝，被告人韦善明遂不顾公交车上乘客安危及行车安全，用手抢夺正在行驶中的公交车方向盘，迫使司机紧急刹车停下。随后被告人韦善明仍不听劝告，再次走到驾驶室旁乱按驾驶台的按键，后被公交车司机及车上乘客制服并报警处理。公诉机关认为：被告人韦善明在公共汽车行驶过程中，抢夺方向盘和乱按驾驶台按键，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人韦善明虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人韦善明在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑。被告人韦善明对指控事实和罪名没有异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明：2019年6月11日19时26分许，被告人韦善明酒后乘坐广州市一辆西往东方向的517路公交车（载客21人以上）到达黄埔区茅岗立交桥上（86中学对面，往增城方向）时，因发现坐错车而要求下车，但被公交车司机温某以未到站不能下车的规定为由明确拒绝，被告人韦善明遂不顾公交车上乘客安危及行车安全，用手抢夺正在行驶中的公交车方向盘，迫使司机紧急刹车停下。随后被告人韦善明仍不听劝告，再次走到驾驶室旁乱按驾驶台的按键，后被温某及车上乘客制服并报警处理。2019年6月11日，被告人韦善明被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人温某、周某的证人及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、行车记录仪视频及截图、广州市公安局公共交通分局侦查三大队出具的《视频分析说明》、广州市公安局黄埔区分局鱼珠派出所出具的《抓获经过》《情况说明》、广州市公安局公共交通分局侦查三大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人韦善明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人韦善明在公共交通工具行驶过程中，抢夺方向盘等操纵装置，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人韦善明犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人韦善明归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人韦善明在夜间行驶于高架道路，实际载客超过10人的公共交通工具上实施危害公共安全的行为，且经他人劝告、阻拦后仍继续实施，本院酌情对其从重处罚。公交车公诉机关就本案提出的量刑建议，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人韦善明的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦善明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  林航宇人民陪审员  李婷婷人民陪审员  张文寅二〇一九年十月十五日书 记 员  钟 慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条防火、防水、爆炸以及投放毒害物质、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危险公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3292号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,统一社会信用代码91110000100006653M，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：任敏虎,男,1969年9月28日生,汉族,住江阴市；被执行人：陈美珍,女,1963年2月6日生,汉族,住江阴市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人任敏虎、陈美珍仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第19910号裁决书，因任敏虎、陈美珍未自动履行，中国对外经济贸易信托有限公司向无锡市中级人民法院申请强制执行，无锡市中级人民法院指定江阴市人民法院执行，本院于2019年4月24日立案执行。经查，中国广州仲裁委员会受理的中国对外经济贸易信托有限公司与任敏虎、陈美珍借款合同纠纷一案中，申请执行人提交的申请执行材料，未能体现出仲裁过程中征得双方当事人的同意及保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，中国广州仲裁委员会受理案件后未保障当事人的基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第19910号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月十一日书记员  沈 颖
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1890号原告：邵凯年，男，汉族，1958年5月20日出生，住河北省廊坊市文安县急流口管区。委托代理人：邵江波，男，汉族，1989年5月28日出生，住河北省廊坊市文安县急流口管区，系原告邵凯年之子。被告：李小光，男，汉族，1977年6月24日出生，河北省廊坊市文安县董村管区人。被告：李永平，男，汉族，1963年2月4日出生，河北省廊坊市文安县董村管区人。原告邵凯年与被告李小光、李永平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵凯年及委托代理人邵江波到庭参加了诉讼，被告李小光、李永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵凯年向本院提出诉讼请求，一、二被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2.5分，自2014年10月16日起计算至判决生效之日止）；二、诉讼费用及一切损失由二被告承担。事实和理由，二被告于2014年7月16日向原告借款100000元，并为原告书写借据一份。原、被告约定月息3分。原告多次找至二被告，但二被告总是推脱不还。原告无奈，诉至法院。庭审中，原告邵凯年称，原告向被告提供借款时，提前扣除了三个月的利息10000元。被告已经按照借款100000元，按照月息3分，支付原告利息至2015年1月15日。被告李小光、李永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，2014年7月16日，被告李小光、李永平向原告邵凯年借款100000元，约定利率月息3分（即月利率30‰）。原告向被告提供借款时预先扣除了利息10000元，实际向被告提供借款90000元。被告已经按照借款100000元，按照月利率30‰，支付原告自2014年10月16日至2015年1月15日的利息。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告提供借款时预先扣除了利息10000元，实际向被告提供借款90000元。被告应当按照实际借款数额90000元返还原告借款并计算利息。利息，被告已经按照借款100000元，按照月利率30‰，自2014年10月16日支付至2015年1月15日。较按照借款90000元，按照月利率30‰，自2014年7月16日计算至2015年1月15日，少支付了7200元，此款应由被告向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小光、李永平返还原告邵凯年借款90000元并支付原告自2014年7月16日至2015年1月15日的利息7200元，于本判决生效后五日内履行；二、被告李小光、李永平支付原告邵凯年利息（按照借款90000元，按照年利率24%，自2015年1月16日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告邵凯年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李小光、李永平负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宋立新人民陪审员  韩根梅人民陪审员  张 妍二〇一九年十月十四日书 记 员  王 芳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2706号申请执行人：于春花被执行人：沙振波关于申请执行人于春花与被执行人沙振波民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币91150.00元，现已执行到位人民币90000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。本院已该款转付给申请执行人。至此，申请执行人于春花向本院申请执行的(2019)苏0684民初1637号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3937号申请执行人解X，女日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南公民身份号码：被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人解X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5167号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人工资4067元，案件受理费5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5167号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十六日书记员  韩 明
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4578号申请执行人肖宏霞，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区卫工南街被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人肖宏霞与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初8817号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡2019年10月28日书记员刘影
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初9030号原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35）。法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被告：王凯，男，1989年5月28日出生汉族，户籍地：衢州市龙游县。现住址不明。被告：王水仙，女，1966年11月21日出生汉族，户籍地。现住址不明。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司为与被告王凯、王水仙追偿权纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告王凯偿还原告垫付的汽车按揭垫付款32355.74和资金占用费（以32355.74元为基数，自2019年4月28日起按月息2%计算至实际清偿之日）；2.被告王水仙对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告需公告送达，依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人竺兰芬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016年6月29日，被告王凯与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称：农行江东支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告王凯向农行江东支行申请办理金穗贷记卡分期付款业务用于购买汽车，分期资金金额为71610元，分期期数为36期，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的，农行江东支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、以及包括但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司、被告王水仙为被告王凯向农行江东支行申请的分期付款业务提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，原告与被告王凯签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：如被告王凯未按主合同约定按期足额归还分期付款或按揭贷款本息的，原告有权要求其支付垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算自乙方垫付之日至偿清之日止。被告王水仙自愿为被告王凯的上述债务提供连带责任反担保，反担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的债务及利息、违约金等。同日，农行江东支行将71610元款项转入被告王凯的银行账户。后因被告王凯未按约归还银行贷款，原告分别自2018年7月6日至2019年4月28日止共计为被告王凯向农行江东支行垫付32755.74元。2019年6月26日，被告王凯归还原告400元。以上事实，由原告提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车按揭服务合同》、个人业务凭证、交易明细查询、工作联系函、情况说明、国内支付业务付款回单、追偿通知书、邮单以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王凯未按期向农行江东支行归还到期分期借款本息，致使农行江东支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告王凯的行为已构成违约。原告实际承担保证责任后，有权向被告王凯追偿，并有权按照合同约定要求其赔偿利息损失。被告王水仙自愿为被告王光明向原告提供反担保，故应与被告王光明承担连带清偿责任。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯归还原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款本金32355.74元，并以未付垫付款为基数支付自2019年4月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王水仙对被告王凯的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王凯追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费619元，由被告王凯、王水仙负担。公告费480元，由被告王凯、王水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  王佳欢人民陪审员  王秀梅二〇一九年十月十五日代书 记员  陈淑蕾