wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1599号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吕才岩，男，1975年9月6日生，汉族，广西浦北县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市浦北县。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年9月16日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1647号起诉书指控被告人吕才岩犯污染环境罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人吕才岩及其辩护人苏维艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月起，被告人吕才岩在广州市增城区石滩镇沙庄江龙大道北xx号的无证照电镀加工点从事电镀生产经营，在没有办理环保手续、未采取环境保护措施的情况下，将污水排放出厂。2019年4月1日该加工点被广州市生态环境局增城区分局查处，经取样鉴定废水排放的重金属总镍浓度1020毫克每升、超标10199倍。被告人吕才岩于2019年8月7日被拘传到案。公诉机关认为，被告人吕才岩的行为已构成污染环境罪，其有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人吕才岩七个月以一年以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元，可以适用缓刑。上述事实，被告人吕才岩在开庭审理过程中无异议，并有：涉嫌犯罪案件移送函、受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明、证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；石滩沙庄江龙大道北9号无证照电镀加工店环境污染案件调查报告；关于石滩沙庄江龙大道北9号无证照电镀加工点排放废水执行标准的说明；广州市增城区环境监理所监测报告；电镀水污染物排放标准（DB44/1597-2015）；广州市生态环境局增城区分局现场检查记录；租赁合同；中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司出具的机主资料及通讯清单；证人郭某的证言及指认现场照片、辨认被告人吕才岩的辨认笔录；被告人吕才岩的供述及指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕才岩无视国家法律，违反环境保护法律规定，非法排放污水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人吕才岩犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕才岩归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吕才岩的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人吕才岩具有如实供述、认罪认罚、无前科等从轻处罚情节，本院予以采纳。综合被告人吕才岩的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吕才岩犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十月三十日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13114号原告：任英波，男，1976年12月15日，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王瑾、燕凤琴，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱沛聪，男，1979年6月23日，汉族，住广东省清远市清城区。原告任英波诉被告朱沛聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任英波向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款90万元本金及支付利息（以10万元为本金，自2015年5月2日起计至5月30日止，以20万元为本金自2015年6月1日起计至2015年7月1日止，以30万元为本金，自2015年7月2日计至8月1日止，以45万元为本金，自2015年8月2日起计至2015年9月1日止，以60万元为本金，自2015年9月2日计至2015年10月1日止，以75万元为本金，自2015年10月2日起计至2015年12月30日止，以90万元为本金，自2017年12月31日起计至实际清偿之日止，均按年利率6%的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告多次向原告借款，共计为85.75万元。2016年12月18日，经双方对账，被告作出还款计划，承诺向原告偿还欠款90万元。但时至今日，被告仍拖欠不还。被告朱沛聪未答辩。经审理查明：2014年1月13日，原告向被告转账支付372,500元、通过其妻子张焕桃账户向被告转账115,000元，被告于次日向原告出具收条确认向原告借款50万元。2014年1月15日，原告又分两笔向被告转账支付30万元、7万元。2016年12月18日，被告出具《借据》，确认借到原告90万元，借款期限自2016年12月18日至2017年12月30日，并承诺分期偿还：2017年5月1日还款10万元、6月1日还款10万元、7月1日还款10万元、8月1日还款15万元、9月1日还款15万元、10月1日还款15万元、12月30日还款15万元。庭审中，原告称双方曾口头约定利息为每月2.5%，但由于被告资金周转困难，原告出于双方之间朋友关系，同意在收取极少利息的情况下由被告出具前述《借据》对欠款进行结算。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，原告要求其偿还借款本金，并自被告承诺的还款日届满后支付资金占用期间的逾期利息合法有据，本院予以支持。原告实际支付的借款金额为857,500元，但鉴于被告已出具《借据》将前期已经产生的利息计入本金且照此计算整个借款期间的利息亦未超过年利率24%的法定利率标准上限，故原告要求被告偿还借款90万元并按照年利率6%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱沛聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱沛聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任英波偿还借款本金90万元及逾期利息（以10万元为本金，自2015年5月2日起计至5月30日止，以20万元为本金自2015年6月1日起计至2015年7月1日止，以30万元为本金，自2015年7月2日计至8月1日止，以45万元为本金，自2015年8月2日起计至2015年9月1日止，以60万元为本金，自2015年9月2日计至2015年10月1日止，以75万元为本金，自2015年10月2日起计至2015年12月30日止，以90万元为本金，自2017年12月31日起计至被告朱沛聪实际清偿之日止，均按年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,670元，由被告朱沛聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  于宏文人民陪审员  褚静波二〇一九年十月二十三日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异484号 申请人石德胜，男，1963年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人石德胜与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1877号】中，申请执行人石德胜向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 石德胜称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1877号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。石德胜遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人石德胜申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1877号案的被执行人，对（2019）粤0113执1877号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执259号之一申请执行人彭发元，男，汉族，1970年8月13日出生，住德令哈市。被执行人李德才，男，汉族，1968年11月11日出生，住德令哈市。本院在执行彭发元与李德才民间借贷纠纷一案中，本院受理后向被执行人李德才送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人彭发元与被执行人李德才于2019年10月8日通过微信达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人李德才于2019年8月起每月向申请人彭发元支付1500元，直至支付完毕为止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2019）青2802执259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵海瑛审判员 尕藏吉审判员 马海录 二〇一九年十月八日书记员 汪正凯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民特193号申请人：陈妹女，女，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：何志平，系广东安国律师事务所律师。申请人陈妹女申请宣告何桂耀死亡一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈妹女称：何桂耀是陈妹女的儿子。何桂耀于2008年1月16日外出打工，之后一直没有回家，去向不明。家属在2008年5月1日向广州市南沙区横沥镇派出所第一次报案，在2009年正月初一到广州市南沙区大岗镇派出所进行第二次报案，在2014年9月17日到广州市南沙区横沥镇派出所进行第三次报案。何桂耀的配偶周X英在2015年向广州市南沙区人民法院申请宣告何桂耀为失踪人，广州市南沙区人民法院在2015年6月出具（2015）穗南法民一特字第1号民事判决书，判决：“一、宣告何桂耀为失踪人；二、指定申请人周X英为失踪人何桂耀的财产代管人。”另外，根据《中华人民共和国民法总则》第46条第一款“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；……”以及第47条“对同一自然人，有的利害关系人申请宣告死亡，有的利害关系人申请宣告失踪，符合本法规定的宣告死亡条件的，人民法院应当宣告死亡”的规定，且（2015）穗南法民一特字第1号民事判决书已查明何桂耀从2008年外出至今下落不明已经超过4年的事实来看，陈妹女申请宣告何桂耀死亡符合法律的规定，故请求人民法院宣告何桂耀死亡。经审理查明：下落不明人何桂耀，男，，汉族，户籍所在地为广东省广州市南沙区，公民身份号码440XXXX1251。申请人陈妹女系被申请人何桂耀的母亲。何桂耀于2008年初外出未归，至今下落不明。其家属曾多次寻找未果。2015年1月13日，何桂耀的妻子周X英向本院申请宣告何桂耀失踪，本院审理后于2015年6月1日作出（2015）穗南法民一特字第1号民事判决书，判决：“一、宣告何桂耀为失踪人；二、指定申请人周X英为失踪人何桂耀的财产代管人。本判决为终审判决。”2018年7月27日，陈妹女向本院申请宣告何桂耀死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年10月16日在网络媒体《广州日报大洋网》上发出寻找何桂耀的公告。法定公告期间为1年，现已届满，何桂耀仍然下落不明。另查明：广州市南沙区横沥镇X村民委员会于2018年9月13日出具《证明》，证明何桂耀的母亲为陈妹女、父亲为何X根，何树X已于2004年6月29日去世；何桂耀的妻子为周X英，双方于1992年4月20日登记结婚，于1996年1月5日生育儿子何X辉。本院认为：何桂耀自2008年初外出至今未归，现已超过十年没有音讯，经本院在网络媒体公告查寻仍下落不明。现公告期限已届满，鉴于何桂耀下落不明已超过四年，依法可推定其死亡。陈妹女为何桂耀的母亲，申请宣告何桂耀死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告何桂耀死亡。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐郑稍文
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1586号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1982年1月28日出生于河南省新野县，文化程度初中，户籍住址河南省新野县。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1600号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月1日1时15分，张某某饮酒后驾驶琼Ｂ×××××号小型普通客车途经广州市天河区中山大道科韵路口时，被执勤民警查获，民警现场依程序对张某某进行呼气酒精测试，测试结果为113mg/100mL，张某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取张某某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的张某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为108mg/100mL。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人张某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十三日书记员  戴凡宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16144号原告：曾柳清，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：马立平，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告曾柳清与被告马立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告曾柳清以个人原因为由，于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾柳清申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾柳清撤回起诉。案件受理费553元，减半收取为276元（原告曾柳清已预交），由原告曾柳清负担。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年十月九日书 记 员  梁永凤
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执1951号被执行人：宋心长，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行（2019）浙0211执1951号宋心长拒不支付劳动报酬罪一案中，被执行人宋心长未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋心长所有的银行存款人民币20000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人宋心长所有的价值相当于人民币20000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇一九年十月二十四日代书记员  高青青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5554号 被执行人：谢满利,男,1985年8月27日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市。 （2019）粤0113刑初129号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢满利罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5554号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢满利发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谢满利采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23752号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师，实习律师。被告：凌雪燕，女，1968年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告凌雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161101000407号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月1日发放贷款500000元，被告从2019年2月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息(含罚息)26047.27元、复利2193.66元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月3日支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）26047.27元，复利2193.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告对借款和欠款是事实无异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金167270.07元及其利息、罚息、复利，并支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年2月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌雪燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息，罚息不得计收复利]；二、被告凌雪燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告凌雪燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23669号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈桂莹，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈桂莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告陈桂莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170324002557号。（三）借款金额：3289元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月26日发放贷款3289元，被告从2018年1月24日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金2512.35元、利息(含罚息)256.92元、复利15.31元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2512.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)256.92元、复利15.31元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告陈桂莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈桂莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2512.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为256.92元，复利为15.31元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈桂莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2921号原告：王海艳，女，1990年11月23日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：赵云丹，女，1983年11月19日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告王海艳诉被告赵云丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳、被告赵云丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金人民币42500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年7月4日向原告借款人民币42500元，并写下欠款证明书，约定2019年7月份还款20000元，8月份还清剩下的22500元。但被告至今仍未还款。被告赵云丹辩称：确实向原告借款42500元，但已通过微信偿还了3000元，现在还欠39500元。现在经济困难，无法一次性还清，希望能分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《欠款证明书》、《微信聊天记录》两份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告赵云丹向原告王海艳借款，并出具《欠款证明书》，称赵云丹欠王海艳42500元，注：7月份还清2万元整，剩余的8月份还清。原告通过微信支付的方式将借款金额支付给被告。被告于2019年8月通过微信支付的方式向原告偿还借款3000元。剩余的39500元，被告尚未偿还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告提供的《欠条证明书》、微信聊天记录和原、被告当庭陈述证明，原告王海艳与被告赵云丹之间的债权债务关系明确，双方当事人应依约全面履行各自的义务。原、被告双方的约定的还款期限届满后，被告仅偿还了3000元，剩余39500借款未偿还，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵云丹于本判决生效之日起十日内向原告王海艳偿还借款人民币39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（原告已预交），已减半收取，由原告王海艳承担30.4元，由被告赵云丹承担400.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 王小娟 二〇一九年十月二十四日法官助理 周 宇书 记 员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3642号 原告：徐仁发，男，1973年11月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：伏永才，男，1963年9月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈天忆，北京大成（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告徐仁发与被告伏永才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐仁发于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐仁发申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐仁发撤回起诉。 案件受理费减半收取450元，由原告徐仁发负担。 审判员  潘玉君 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙彦文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗金德，男，1975年8月4日出生，汉族，住所云南省昆明市东川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗金德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额13322.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13322.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗金德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13322.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告罗金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5408号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：杨月平，女，1976年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王锦龙，男，1977年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告杨月平、王锦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告杨月平、王锦龙院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨月平偿还借款本金17900元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告王锦龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨月平于2017年4月29日在我行墩尚支行借款19000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告王锦龙提供担保，定于2018年4月10日偿还。借款到期后，二被告至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告杨月平、王锦龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告与被告杨月平、王锦龙签订《个人担保借款合同》，约定由王锦龙为杨月平的19000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；贷款利率为年利率10.08%；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。同日，原告赣榆农村商业银行向被告杨月平发放贷款19000元，被告杨月平出具借款借据一份，并在借款借据上签字、捺印，约定借款期限为2017年4月29日至2018年4月10日，年利率为10.08%。借款到期后，被告杨月平于2017年4月30日偿还本金1100元及利息0.31元；原告赣榆农村商业银行于2018年4月10日从被告杨月平的个人账户中扣收利息25.7元，尚欠借款本金15000元及约定的利息、罚息未还。因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨月平从原告处借款19000元，尚欠本金17900元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告杨月平应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告王锦龙自愿为杨月平的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告杨月平、王锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨月平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17900元及利息、罚息（自2017年4月29日起至2017年4月30日止，以19000元为本金；自2017年5月1日至实际给付之日止以17900元为本金，期内按照年利率10.08%计算利息；期外按照日利率万分之4.2计算罚息。计算利息时应扣除已偿还利息26.01元）。二、被告王锦龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由二被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王穆亮二〇一九年十月九日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6258号原告：广州市浩洋科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路石基村段82号之一（厂房A）首层后半部分及二层，统一社会信用代码91440113693592052L。法定代表人：张竞。被告：广州市乐途汇信息技术有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街广州大学城华南理工大学图书馆房屋首层106房之十二，统一社会信用代码91440101MA59MXW91B。法定代表人：孔冠星。原告广州市浩洋科技有限公司诉被告广州市乐途汇信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人张竞到庭参加诉讼，被告广州市乐途汇信息技术有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市浩洋科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿14700元。事实和理由：原告与被告于2018年5月16日签订了《停车位使用合同》，约定被告向原告承租车位七个，每个车位每月租金350元，七个车位每月租金合共2450元，租赁期限自2018年5月20日起至2020年5月19日止，共二十四个月。后被告于2019年1月22日单方函告原告终止合作，并拒绝继续支付租金。原告认为，被告的行为构成违约，依法应当承担赔偿责任。原告根据租赁标的物再次出租的难易程度和时间周期，在案涉合同预期可得利益的范围内，要求被告按照双方合同约定的租金标准赔偿原告六个月租金损失，合法合理，求人民法院判如所请。被告广州市乐途汇信息技术有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告广州市浩洋科技有限公司（作为甲方）与被告广州市乐途汇信息技术有限公司（作为乙方）签订《停车位使用合同》，约定甲方将位于广州市番禺区市莲路石基村段82号停车场内的7个非固定车位出租给乙方使用。车位使用费为350元/个，2018年5月20日至2020年4月19日期间每月首5个自然日内乙方应向甲方支付当月车位使用费2450元。上述合同还对其他相关事项进行了约定，原被告双方均在合同上签章确认。2019年1月22日，广州市乐途汇信息技术有限公司致函广州市浩洋科技有限公司，告知因市场环境影响及公司战略调整，请求于2019年1月22日起终止与广州市浩洋科技有限公司关于车位租用的合作。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告广州市浩洋科技有限公司与被告广州市乐途汇信息技术有限公司签订的《停车位使用合同》是当事人真实的意思表示，双方当事人均应恪守履行。根据合同规定，案涉车位的租赁期限自2018年5月20日起至2020年4月19日止，被告虽于2019年1月22日致函原告告知提前终止合同，但未经过原告的书面同意，应视为被告违反合同约定单方解除合同，其应向原告承担违约责任。关于违约金问题。原告要求被告向其支付六个月租金14700元，考虑到被告已书面致函原告终止合同，原告应及时收回车位避免损失扩大，原告诉求的违约金金额明显高于原告可能遭受的损失，根据公平原则，本院酌情按被告缴纳三个月的租金金额即7350元为宜。被告广州市乐途汇信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市乐途汇信息技术有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市浩洋科技有限公司支付违约金7350元；二、驳回原告广州市浩洋科技有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由原告广州市浩洋科技有限公司负担84元，由被告广州市乐途汇信息技术有限公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  王清云人民陪审员  郭敏仪二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭子谦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执820号被执行人孙庆，男，1962年12月2日生，汉族，高中文化，无业，出生地：安徽省淮南市，户籍地：安徽省淮南市田家庵区。被执行人孙庆犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决孙庆犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人孙庆未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人孙庆发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人孙庆已自动履行2000元，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月十一日书记员  李 艺
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2625号之一申请执行人：吴兴华。被执行人：武立民。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7898号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武立民的存款、收入160000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月三十日书记员 张丙红
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢727号 申请执行人郝二海，男，汉族，1972年10月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人武虎平，男，汉族，1976年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行郝二海与武虎平民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人在(2016)内0621执2023号首执案件中达成和解协议，现被执行人仍按照当时的和解协议履行，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢727号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭敬梓
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15161号申请人：刘集增，男，1967年9月10日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘继宝，男，1968年4月5日生，汉族，住天津市和平区。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘继宝价值953012.37元的财产或补偿款采取保全措施，安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人刘集增的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘继宝价值953012.37元的财产或补偿款采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十月二十一日书记员  刘 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4958号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：祁海，男，1978年2月16日生，汉族，住张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告祁海金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金兴梅、夏泉根参加评议，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告祁海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2014年11月6日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金91391.79元，利息、罚息、复利93974.45元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失12200元；被告承担本案诉讼费。被告祁海未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年11月6日，原告苏州平安（乙方）与被告祁海（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为167000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.69%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告祁海于同年11月10日以其名下尾号为4250的银行卡使用信用贷款167000元。在上述合同履行过程中，被告祁海自2016年7月起发生逾期。截至2016年7月10日，被告祁海合计尚欠借款本金91391.97元、利息1544.52元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年4月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费12200元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告祁海未依约还款应承担相应违约责任。被告祁海长期拖欠贷款且失去联系怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额虽有还款明细表及贷款结算明细予以证实，但经本院核算，原告主张的利息、罚息、复利总额已超过综合年利率24%。本院相应调整为被告自2016年7月11日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告祁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁海于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金91391.97元、利息1544.52元，并支付自2016年7月11日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告祁海于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元、诉讼保全费1450元，合计5702元由被告祁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金兴梅人民陪审员  夏泉根二〇一九年十月二十一日书 记 员  周庄荣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8542号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地漳州市芗城区。 法定代表人：王惠山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈颖，男，系公司员工。 被告：林灿辉，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告:吴亚卿，女，1986年5月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 农商行与林灿辉、吴亚卿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓阳、陈颖到庭参加诉讼。林灿辉、吴亚卿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令林灿辉、吴亚卿偿还其结欠农商行的贷款本金97966.35元及截止2019年5月21日利息、违约金总额14805.87元（本息合计：112772.22元）以及自2019年5月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、违约金。2、诉讼费等费用由林灿辉、吴亚卿承担。事实与理由：2015年11月16日，林灿辉向福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行（属农商行分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元，吴亚卿作为上述业务共同借款人。经审批后给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率12.6%，开户日期为2015年11月21日，卡号为62×××09。农商行同时开通了林灿辉福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期，经农商行多次催收仍无归还，为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告林灿辉、吴亚卿未作答辩。 农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃其诉讼权利，对农商行提供的证据，本院予以确认并附卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 1、2015年11月16日，林灿辉向福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行（属农商行分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为10万元，经审核后农商行同意向林灿辉发卡，授信额度为10万元，年利率12.6%。《普惠金融卡领用合约》约定“福万通普惠卡支持‘随借随还’，系统根据申领人的透支金额按日计收利息。申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。林灿辉在《福万通普惠金融卡申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。2015年11月28日，林灿辉开始使用卡号为62×××09的银行卡。 2、2015年11月16日，林灿辉作为持卡人，吴亚卿作为共同借款人在《普惠金融卡用卡声明书》上签名确认如下内容（摘要）：普惠金融卡年费为贰佰元。本人已经完全知悉并完全了解《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》所有条款，并自愿遵守。本人以普惠金融卡账单寄送地址作为各方文书、通知（包含但不限于透支催收、诉讼文书送达）等往来文件的送达地，如送达地有变更，须在变更后3日内书面通知其他各方；否则，文件送至送达地，即视为对方已收到。如文件采用邮寄方式，在邮寄后第三日即视为送达或收到之日。 3、根据农商行庭审陈述，2018年5月22日起林灿辉、吴亚卿发生逾期还款情况。截止至2019年5月21日，林灿辉、吴亚卿尚欠贷款本金97966.35元，利息与滞纳金14805.87元，合计112772.22元未归还农商行。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行与林灿辉、吴亚卿之间的金融借款合同依法有效，受法律保护。福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行在合同中的权利义务应由设立该分支机构的农商行享有和承担。林灿辉、吴亚卿未依合同约定付息及还款已违约，林灿辉、吴亚卿应偿还结欠原告的借款本金97966.35元，并从2019年5月22日起至实际还清还款之日止按照领用合约的约定计付利息、违约金（合计利率不得超过年利率24%）。林灿辉、吴亚卿经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林灿辉、被告吴亚卿应于本判决书生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金97966.35元，并从2019年5月22日起至实际还清款项之日止按照领用合约的约定计付利息、违约金（合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555.4元，由被告林灿辉、被告吴亚卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾陈斌    人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十月九日 书 记 员  曾雅静 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4132号之一申请执行人：徐萍娅，女，1977年1月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴芳芳，女，1981年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区。原告徐萍娅诉被告吴芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴芳芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐萍娅向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行,执行标的为被执行人吴芳芳归还申请人徐萍娅案款200000元及利息，并承担案件诉讼费2150元及申请执行费2900元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人吴芳芳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴芳芳的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人吴芳芳有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人吴芳芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴芳芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴芳芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐萍娅,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴芳芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4132号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1052号 原告：张庆国，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，群众，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：贾江红，女，1976年6月26日出生，汉族，农民，住址同上，系张庆国的妻子。 被告：许健，男，1989年5月8日出生，汉族，司机，住河北省南宫市。 被告：许更杰，男，1974年5月21日出生，汉族，司机，住河北省南宫市。 原告张庆国与被告许健、许更杰一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆国的委托诉讼代理人贾江红到庭参加诉讼，被告许健、许更杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、撕坏的衣服、精神损失费等除报销剩余的30500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月21日6时许，原告张庆国在内丘县大孟村镇建滔化工北门口排队，因口角与被告许健、许更杰发生打架，致使张庆国受伤住院。张庆国在内丘人民医院住院7天，共花费1686元。2018年9月29日出院后仍感到阵阵的头晕、恶心，但迫于生计只能带病参加工作，2018年10月4日驾车行驶至邢台市新南环107国道东侧时感到头晕、看不清东西而撞到路中央的土堆上，发生交通事故。张庆国被送到邢台市人民医院抢救，经诊断为腰椎爆裂骨折伴截瘫，住院13天，花费67400元。2018年10月4日原告张庆国发生交通事故正是因为2018年9月21日与被告许更杰、许健打架，伤情没有完全恢复造成的。原告多次联系被告许更杰、许健商量赔偿事宜，但二被告均拒绝赔偿。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能够判如所请。 张庆国为证明自己的主张，举证如下：一、内丘县人民医院住院病例，拟证明张庆国被打伤后住院治疗事实；二、内丘县人民医院住院票据，拟证明张庆国被打后住院花费1413.33元；三、邢台市人民医院充值凭条，拟证明张庆国2018年9月24日到邢台市人民医院检查花费273元；四、误工费、护理费、营养费等计算标准及数额；五、邢台市人民医院诊断证明，拟证明张庆国因车祸造成腰椎爆裂骨折伴瘫痪；六、治安行政处罚决定书四份，拟证明许健、许更杰、张庆国、张爱峰均受到治安行政处罚；七、司法鉴定意见书，拟证明张庆国的腰椎爆裂骨折达到九级伤残；八、结婚证复印件，拟证明张庆国与代理人贾江红系夫妻关系。 许健、许更杰未答辩亦未提交证据。 为查明案件事实，本院调取了内丘县大孟村派出所公安行政处罚卷宗。 本案经审理认定事实如下：许健系许更杰的侄子，张庆国与张爱峰系乡亲关系，四人均为货车司机，搞汽车运输。2018年9月21日06时许，在内丘县大孟村镇建滔化工北门口，张庆国与许更杰因为排队换票一事发生口角，后许更杰、许健与张庆国、张爱峰发生打架，双方均受伤住院。张庆国在内丘县人民医院住院7天，花费医疗费1413.33元，主要是右枕部皮下出血，经鉴定为轻微伤。许健主要是左大腿损伤，系轻微伤。许更杰主要是右眼睑损伤、左臀部皮下出血，系轻微伤。张爱峰的左上臂、左手损伤客观存在，达不到轻微伤。2018年12月14日，内丘县公安局对许更杰作出拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定，对许健作出拘留10日的行政处罚决定。2019年1月16日，内丘县公安局对张庆国作出拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定，对张爱峰作出拘留10日的行政处罚决定。 另查明，2018年10月4日04时40分许，张庆国驾驶汽车邢台市路中央的土堆上，发生交通事故，张庆国受伤后被送到邢台市人民医院住院治疗，经诊断为腰椎爆裂骨折伴瘫痪。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 许健、许更杰因为排队换票一事与张庆国、张爱峰发生 打架，导致张庆国轻微伤住院，许健、许更杰的击打行为与张庆国的轻微伤存在因果关系，并且内丘县公安局对许健、许更杰作出了治安行政处罚，因此，许健、许更杰应对张庆国的该人身损害承担赔偿责任。张庆国被打伤住院花医疗费1413.33元，另有误工费、护理费等相关损失，本院予以认定。但2018年9月24日邢台市人民医院的273元充值凭条，不能证明是张庆国的实际检查治疗费用，对于该充值凭条，本院不予认证。张庆国对此次殴斗事件也有过错，内丘县公安局对张庆国也作出了治安行政处罚，因此，依法可以减轻许健、许更杰的赔偿责任。综上，本院确定：许健、许更杰共同赔偿张庆国该损伤的住院医疗费1413.33元，许健、许更杰承担连带赔偿责任。误工费、护理费等其他费用损失由张庆国自行负担。 打架一事发生在2018年9月21日，张庆国所受的伤主要是右枕部皮下出血，系轻微伤。张庆国出院时间是2018年9月29日，出院即应视为其轻微伤已经治愈。而张庆国的车祸事故，发生在出院后的第五天即2018年10月4日凌晨40分许。张庆国提交的证据均不能证明打架所造成的轻微伤与十几天以后的车祸存在因果关系。因此，对于张庆国要求许健、许更杰赔偿其因车祸造成的住院费损失的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，许健、许更杰共同赔偿张庆国医疗费1413.33元，许健、许更杰承担连带责任； 二、驳回张庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由许健、许更杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩一泰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3020号之一原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被告：郭春雷，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：吴彦铃，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王安生，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：郭霞，女，1967年2月6日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告郭春雷、吴彦铃、王安生、郭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王安生、被告郭霞的起诉。本院认为，原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南遂平农村商业银行股份有限公司撤回对被告王安生、郭霞的起诉。审判员 张 剑二〇一九年十月十日书记员 熊盼盼
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终550号 上诉人（原审原告）安徽远达劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路。 法定代表人陈元德，执行董事。 委托代理人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路215号。 法定代表人徐惠东，局长。 委托代理人杨萌，公职律师。 原审第三人肖再粮，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 上诉人安徽远达劳务有限公司（以下简称远达公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月26日，肖再粮向常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）申请工伤认定，称其在2018年10月4日上午9点17分左右，在常熟雅居乐工程工地地下室第一层加固板墙时从5米高的架子上摔下来导致受伤，并提供了身份证、单位信息、未参保证明、入院及出院记录、诊断报告书、证人肖某、吴某的证言。上述证据显示肖某于2018年10月4日因T12椎体压缩性骨折、头部裂伤至南京中医药大学××附属医院／××中医院（新区医院、妇保院）进行治疗。2018年12月5日，常熟人社局受理并向远达公司发出限期举证通知书。 2018年11月28日，常熟人社局向肖某作调查，肖某陈述：我在安徽远达劳务有限公司工作，是小包工头吴卫平2018年9月5日带我们到这个公司的，当时拿着我们身份证登记的。（工资是）吴某报上去，远达公司打到我卡上的。我在常熟雅居乐工地干活。（肖某）我认识的，和我是老乡，和我一起进远达公司的，一起在雅居乐工地干活。（远达公司）有负责人在的，叫什么我不知道。2018年10月4日9:10左右，我和肖某在雅居乐工地上地下室一层加固板墙，他从5米多高的脚手架上摔下去受伤的。是包工头吴卫平打了120把肖某送到医院去了。 同日，常熟人社局向吴某作调查，吴某陈述：我在远达公司工作。我是小包工头，我带着一些人到这个公司的，肖小粮是我带他到常熟雅居乐工地的，肖小粮又带了肖再粮来干活。远达公司将工资发给我，我再发给肖小粮，肖小粮再发给肖再粮。肖再粮在工地上的活是肖小粮安排的，肖小粮是小包工头。（其和远达公司）有一些口头协议，书面协议没有签订……远达公司在雅居乐工地上的负责人叫陶邦忠，刘超是项目经理，负责安全的叫陈坤……（肖再粮受伤）当时我没看到，后来到现场的。2018年10月4日上午大概9点多钟，肖小粮告诉我有人在地下室干活掉下来受伤了，我就赶了过去，远达公司的人叫了个后勤的车子将肖再粮送到新区医院去的，具体谁叫的我忘记了，陶邦忠也跟去医院的。2019年1月14日，常熟人社局出具常工伤认字（2019）第122号《工伤认定决定书》，认定肖再粮为工伤。远达公司不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，肖再粮在工作中受到伤害，事实清楚。本案的争议是远达公司认为其与肖再粮无劳动合同关系，因而不能认定工伤。远达公司称肖再粮系吴某雇佣的人员，而吴某则认为自己在远达公司工作；退一步来说，即便远达公司将其承包的部分业务转包给了吴某，因吴某不具备用工主体资格，吴某聘用的人从事承包业务时因工受伤，远达公司也是承担工伤保险责任的单位。常熟人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回远达公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由远达公司负担。 上诉人远达公司上诉称，2018年8月27日，上诉人与吴某签订《班组劳务作业承包协议》，吴某作为承包人承包上诉人在常熟市的常熟雅居工程项目的10#、11#范围内一次结构全部模板工程，并在该项目中负责自行组建工程施工人员。原审第三人肖再粮系承包人吴某雇佣的现场施工人员，其于2018年10月4日9时17分在常熟市××工地地下室加固板墙时，从脚手架摔下受伤。被上诉人在未查明事实的情况下，认定肖再粮的受伤为工伤，并将上诉人确认为赔偿单位。上诉人与肖再粮之间不存在任何意义上的劳动合同，肖再粮不应认定为工伤。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，撤销被上诉人于2019年1月14日作出的常工伤认字（2019）第122号工伤认定决定，并责令其依法重新作出不予认定工伤决定书，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人常熟人社局答辩称，本案事实清楚，上诉人认为其与原审第三人不存在劳动关系，因此就不应当承担工伤保险责任，与相关规章及最高人民法院的司法解释不符，上诉理由不能成立。 原审第三人肖再粮述称，其在工地发生事故应当属于工伤，其对于事故没有责任。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人远达公司对于原审第三人肖再粮于2018年10月4日9时17分在常熟市雅居乐工地工作时，从脚手架摔下受伤的事实不持异议。被上诉人经过调查询问，认定肖再粮所受伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。 关于上诉人提出的肖再粮系承包人吴某雇佣的现场施工人员，上诉人并非承担工伤保险责任单位的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。上诉人在一审中陈述吴某作为承包人承包了涉案工程项目，并提供了其与吴某签订的《（木工）班组劳务作业承包协议》予以佐证，在现有证据无法证实吴某具备用工主体资格的情况下，被上诉人将上诉人确认为承担工伤保险的责任单位符合上述规定，并无不当。上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人远达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人安徽远达劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29829号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程明超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程明超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19277号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29829号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30567号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《情罪》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《情罪》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《情罪》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5537号 原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 法定代表人：黄从双，总经理。 委托诉讼代理人：张立军，男，系公司员工。 被告：李配发，男，1977年2月15日出生，汉族，住济南章丘区明珠东区南区20号楼306，户籍地济南市 原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告李配发追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼，被告李配发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币74056.49元；2.请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费5479元；3.请依法判令被告立即向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计79535.49元为基数，自2014年12月1日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.本案诉讼费、送达费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人货款保证保险保险单》保险单号码为102122209201400039，用于被告向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行)办理个人货款，双方在保险单中的定，被告每月应支付保费人民币1520.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部偿还款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2014年4月11日签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2014年12月1日向光大银行赔偿人民币74056.49元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5479元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李配发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.被告身份证复印件、投保单、保险单；2.个人贷款合同；3.还款流水；4.代偿债务与权益转让确认书；5.借据复印件一份；被告李配发未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，光大银行与被告李配发签订个人贷款合同，约定被告李配发向光大银行借款80000元，借款期限为36个月，自2014年4月11日至2017年4月11日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2014年4月2日，被告李配发在原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险金额为95120元，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日万分之五向保险人交纳违约金。 合同签订后，光大银行按约向被告李配发发放借款80000元。被告李配发按约还款至2014年8月11日，之后未再还款。因被告李配发未按约还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2014年12月1日向光大银行支付了保险赔偿金共计74056.49元（其中包括本金72093.5元、利息1962.99元）。另，被告李配发按约支付保费至2014年8月11日，后仅于2014年9月11日支付保费94.33元，之后未再支付保费。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告李配发向光大银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向光大银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 光大银行与被告李配发签订的借款合同、原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告李配发签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告李配发未按约定还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司按照约定向光大银行于2014年12月1日代付了借款74056.49元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告未还款按日万分之五支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也是为收取保费,但双方约定的违约金远高于借款逾期还款利率，该约定违反了诚实信用原则,对其约定本院不予支持，并酌定为按人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，被告李配发每月应按约定向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付1520元，因被告李配发正常支付至2014年8月11日，后又于2014年9月11日支付保费94.33元，截至原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司代付之日即2014年12月1日，被告李配发还欠保险费5479（1520÷30天×110天-94.33元）元，被告李配发应予支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李配发给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司人民币74056.49元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李配发给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保费人民币5479元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告李配发给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司损失（自2014年12月2日起至实际给付之日止以74056.49元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费1790元，由被告李配发负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 珂
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2212号申请执行人：杜某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初681号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款8286.9元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月三十一日书记员  赵文瑾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：詹国舟，男，1984年12月22日出生，汉族，住陕西省丹凤县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告詹国舟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14882.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14882.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹国舟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14882.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由被告詹国舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1469号申请执行人王学文，男，1983年1月7日出生，住所地河北省廊坊市。申请执行人王秋颖，女，1985年6月6日出生，汉族，住所地廊坊市香河县。被执行人涿州市德宸达包装有限公司，地址涿州市义和庄镇白家庄村东。法定代表人刘英。被执行人张海，地址河北省涿州市。王学文、王秋颖与涿州市德宸达包装有限公司、张海确认合同效力纠纷一案,涿州市人民法院于2019年4月25日作出的（2018）冀0681民初4320号，保定市中级人民法院于2019年4月25日作出的（2019）冀06民终1961号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市德宸达包装有限公司、张海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学文、王秋颖向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市德宸达包装有限公司、张海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王学文、王秋颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市德宸达包装有限公司、张海新的财产线索，申请执行人王学文、王秋颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十月二十九日书记员  乔 雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初496号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人莫杨，男，1999年5月26日生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市江南区。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月26日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人刘穗霞，广西桂京律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人莫杨犯容留他人吸毒罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人莫杨，辩护人刘穗霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年5月25日21时许，被告人莫杨在南宁市江南区某KTV一个总统包厢、一个商务包厢庆祝生日，期间，“阿陈”（未到案）赠送了一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给莫杨，莫杨还向陈明康（未到案）购买了一瓶毒品“神仙水”，均用于招待朋友，供来包厢庆祝其生日的朋友吸食。5月26日凌晨1时许，公安机关对该场所进行检查，查获吸毒人员莫杨、郭某、邓某、蒋某、梁某、陆某、黄某（后二人未成年）。上述人员经现场检测，氯胺酮呈阳性。被告人莫杨到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫杨容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人莫杨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其无证据向法庭提交。 辩护人提出被告人莫杨的认罪态度好，且自愿签署认罪认罚具结书，其在归案后能够如实供述自己的罪行，且其无前科的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人莫杨归案后如实供述了上述事实。 另查明，因被告人莫杨吸食毒品，南宁市公安局江南分局于2019年5月27日决定对其处以行政拘留五日（自2019年5月27日至2019年6月1日）。 上述事实,有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，手机照片，检查证，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，证人吴某、郭某、陆某、邓某、梁某、蒋某、黄某的证言，被告人莫杨的供述，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫杨为他人吸食毒品提供场所及毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫杨犯容留他人吸毒罪成立。被告人莫杨归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，辩护人提出的相关辩护意见本院予以确认，对其予以从轻处罚。被告人莫杨因吸食毒品被行政拘留，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留的期限，不折抵本案刑期。根据被告人莫杨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年6月1日起至2019年12月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曾江恒 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄佩华 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6275号原告：李少龙，男，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：刘垒，系广东华之杰律师事务所律师。被告：李倩，女，汉族，住海南省海口市龙华区，委托代理人：袁焜、系北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人：肖瑞泉，系北京大成（海口）律师事务所实习律师。第三人：陈玉婷，女，汉族，住海南省万宁市，原告李少龙诉被告李倩、第三人陈玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员程浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少龙及其代理人刘垒；被告李倩委托代理人袁焜、肖瑞泉、第三人陈玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与第三人于2018年2月至2019年5月期间是男女朋友关系，是通过第三人认识被告，被告与第三人是同学关系。被告于2018年11月份至2019年6月份期间多次以急需资金周转为由向我提出借款，我均向第三人核实后，向被告出借了款项；出借方式是通过微信、支付宝及银行转账等方式向被告出借，上述借款总共计805000元。以上借款双方均没有签订借条，但双方口头约定上述借款在2019年5月底还清，利息按照月息3分计算。借款后，被告未向我支付过利息；本金部分被告多次通过自己的银行账户以转账方式向我的银行账户转账共计431100元，剩余款项373900元被告至今未偿还，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币373900元；2.判令被告向原告支付利息（以373900元为本金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：第三人与我是同学关系，第三人和原告听闻我弟弟在做项目，收益比较高，就想通过我向我弟弟（李国琴）进行投资，原告就通过我转交投资款805000元给我弟弟。后原告不愿意投资，要求退款，我同意退款，我通过第三人退款153100元、直接向原告退款431100元，上述共计584200元，后双方围绕退款的剩余差额220800元进行协商，原告不认可我向第三人的退款是退他的款项，因此发生本案纠纷。我方认为本案只欠220800元未归还给原告。关于还款期限及利息，双方没有签订书面协议，也没有口头协议。我方认为本案债务双方无约定利息，原告也并未主张利息。第三人述称：我跟被告是同学关系，在2018年2月至2019年5月期间我跟原告是男女朋友关系。原告给的805000元是出借给被告的款项，不是被告所称的投资款。确认原告的第一笔20000元是通过我的账户支付给被告。被告的所有的借款均是跟我讲，原告再出借款项，原告、被告之间无书面协议。我与被告的款项往来共计153100元，其中85500元是我跟被告之间的借款，其他部分是被告给我的好处费。被告没通过我向原告归还借款。我跟原告之间的男女朋友关系是从2018年2月至2019年5月，双方分手的原因就是本案的纠纷导致。经审理查明：原告与第三人于2018年2月至2019年5月期间是男女朋友关系，第三人与被告是同学关系，原告是通过第三人认识被告。被告于2018年至2019年期间以急需资金周转为由多次向原告提出借款，原告同意并于2018年11月6日至2019年6月2日通过微信、支付宝、银行转账方式共分22次向被告出借款项共计805000元。双方没有书面协议约定借款利息及还款期限。被告于2019年5月12日开始通过银行转账方式共向原告偿还借款本金共计431100元，剩余款项被告至今未偿还。原告多次追讨均未果，遂原告向法院提起诉讼。另查明：本案中被告确认与原告之间存在投资款805000元，被告确认其已向原告直接偿还431100元，并主张由原告女朋友即本案的第三人代原告收款153100元，本案实际欠原告剩余款项为220800元。另外，第三人不确认与被告之间转账的153100元是代原告收款，其主张是与被告之间另外借款关系。本院认为：根据查明的微信、支付宝及银行流水转账、记录、原、被告之间的微信语音聊天记录、庭审中原、被告的陈述等内容证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。庭审中被告确认与原告之间存在应偿还原告805000元款项的事实，已直接向原告归还款项431100元，向第三人归还款项153100元。本案的争议焦点为被告向第三人偿还的借款153100元是否是第三人代为原告收取。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提供的微信支付交易明细证明、微信转账记录等证据仅能证明被告与第三人之间存在资金往来的事实，且原告在本案中不认可第三人代为其收款，被告亦未能提供充分的证据予以证实原告与第三人之存在代为收款协议或其他能证明的事实，故被告应承担举证不能的不利后果。被告未能提供证据证实其向第三人转账的153100元是偿还原告的借款，且原告与第三人均予以否认的情况下，本院对于被告关于153100元偿还原告借款的抗辩不予采纳。故本院对于被告与第三人之间的153100元款项纠纷本案不予调处。本院根据查明的微信、支付宝及银行流水转账记录、原、被告之间的微信语音聊天记录、庭审中原、被告的陈述等证据，可认定原告与被告就本案的欠款为805000元，被告已归还431100元，实际尚欠原告373900元未偿还。因双方未书面协议约定借款期限内的利息，且被告不认可双方之间存在口头约定利息，现原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李倩应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币373900元及支付逾期利息给原告李少龙（利息以373900元为本金，从起诉之日起即2019年8月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3679元，由被告李倩负担，保全费2539.5元，由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员 程 浩二〇一九年十月二十一日书记员 陈富城杨碧霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20690号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：袁*，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，户籍地湖北省广水市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁*借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月21日尚欠本金余额22360元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22360元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22360元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告袁*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明