wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3155号申请执行人：重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：黄毅，该公司经理。委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。被执行人：刘纯飞，男，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市万州区。重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司与刘纯飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初5812号民事调解书已经发生法律效力。因刘纯飞未履行生效法律文书确定的义务，重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘纯飞支付申请执行人租金79114元、违约金4000元，并承担诉讼费1290.5元。在执行过程中，经双方当事人核对，被执行人刘纯飞应支付申请执行人房屋租金59144元、违约金4000元、诉讼费1290.5元。本院依法拍卖被执行人刘纯飞名下位于黔江区XXX车位，成交价为97000元，本案分配5053元，扣缴执行费50元后支付申请执行人5003元。本院查明，被执行人刘纯飞以四川锦鹏建筑工程有限公司、重庆市黔江区辉宇建设有限公司的名义在黔江区阿蓬江镇人民政府、黔江区马喇镇人民政府有工程款，因尚未办理结算，暂不具备处置条件，本院另案已对上述工程款采取冻结、扣留措施。2019年10月10日，本院对申请执行人重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司进行约谈，告知其上述情况。因上述工程款暂不具备处置条件，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执3155号案件的执行。待涉案工程款具备处置条件后，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十月十五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢331号桦南县农村信用合作联社、李梦捷：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行李梦捷金融借款合同纠纷一案，被执行人李梦捷自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十二日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3514号 原告：陈炎鸿，男，1994年8月20日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场梧陂作业区。 委托诉讼代理人：陈安南，男，1968年6月23日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场梧陂作业区，系陈炎鸿的父亲。 被告：嘉佰得（福建）投资有限公司，住所地漳州市古雷港经济开发区油杏街525号世纪金源21区1幢1803-1804室，统一社会信用代码91350623MA3456X0X6。 法定代表人：林燕平，总经理。 原告陈炎鸿与被告嘉佰得（福建）投资有限公司（以下简称嘉佰得公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎鸿的诉讼代理人陈安南到庭参加诉讼，被告嘉佰得公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈炎鸿向本院提出诉讼请求：1、解除陈炎鸿与嘉佰得公司签订《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》，并判令嘉佰得公司返还押金3000元及支付优速快递的派件费1382元。事实和理由：2019年3月18日，陈炎鸿与嘉佰得公司签订《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》，约定嘉佰得公司将漳浦县大南坂镇、盘陀镇片区的优速快递经营权承包给陈炎鸿。合同签订后，陈炎鸿接受该片区的优速快递经营权，进行收件、派件等业务，2019年6月3日经结算，嘉佰得公司尚欠陈炎鸿派件费1382元，经陈炎鸿催讨，嘉佰得公司未能支付。嘉佰得公司的行为已构成违约，陈炎鸿有权解除合同，要求嘉佰得公司退还已付押金3000元。 嘉佰得公司未作答辩。 陈炎鸿围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》1份，证明嘉佰得公司于2019年3月18日与陈炎鸿签订《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》，承包期限为1年的事实；2、收据1份，证明陈炎鸿支付风险押金3000元的事实；3、微信聊天记录1份，证明陈炎鸿向嘉佰得公司提出解除合同的事实；4、派件费清单1份，证明嘉佰得公司应支付陈炎鸿派件费为1382元的事实。 本院认证如下：嘉佰得公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据1、2有嘉佰得公司的盖章，证据3系陈炎鸿与嘉佰得公司法定代表人林燕平之间的微信联系，证据4系优速快递网点派件截图，证据1-4均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月18日，陈炎鸿与嘉佰得公司签订《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》，约定嘉佰得公司将漳浦县大南坂镇、盘陀镇片区的寄送物品的收派件、包裹快递等业务承包给陈炎鸿经营；承包期限为1年，自2019年3月18日至2020年3月17日，乙方（以下均指陈炎鸿）应当交付甲方（以下均指嘉佰得公司）风险押金5000元，乙方先交风险押金3000元，余款2000元从派件费中扣除，本协议期满或者得到甲方同意中途退出（须提前2个月书面通知甲方），乙方无任何涉及到优速快递网络经济纠纷，办理好退网手续后满60日，甲方将乙方的风险押金予以退还；任何一方都有依法解除合同的权利，并书面通知对方（乙方递交的解约通知书需由甲方审批通过），解决过渡期限为60天，在解约过渡期限内，乙方须配合有关快件查询，退还所有优速物料、快件及快件签收单，做好对账、清账等工作。合同签订后，陈炎鸿于当日交纳嘉佰得公司风险押金3000元，陈炎鸿按合同的约定在大南坂镇、盘陀镇片区以“优速快递”的名义进行寄送物品的收件、派件等包裹快递业务。因快递业务量少等原因，2019年3月25日，陈炎鸿通过微信联系方式向嘉佰得公司的法定代表人林燕平提出解除《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》，嘉佰得公司的法定代表人林燕平没有异议。经结算截至2019年6月3日，嘉佰得公司尚欠陈炎鸿派件费1382元。嘉佰得公司分别于2019年10月4日支付陈炎鸿派件费600元，10月9日又支付派件费500元，尚欠派件费282元。 本院认为，陈炎鸿与嘉佰得公司自愿达成的《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陈炎鸿根据《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》的约定，于2019年3月25日向嘉佰得公司提出解除《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，陈炎鸿与嘉佰得公司自愿达成的《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》，于2019年3月25日解除。根据《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》的约定，嘉佰得公司应于合同解除后的二个月内退还陈炎鸿的风险押金，陈炎鸿有权要求嘉佰得公司退还风险押金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，陈炎鸿有权要求嘉佰得公司支付派件费。嘉佰得公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，陈炎鸿请求嘉佰得公司支付派件费1382元的诉讼请求，经庭审查明，嘉佰得公司尚未支付陈炎鸿包裹快递的派件费为282元，陈炎鸿未超过该部分的主张，有事实和法律依据，应予以支持。陈炎鸿请求嘉佰得公司退还风险押金3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陈炎鸿与嘉佰得（福建）投资有限公司签订《优速快递漳浦分公司片区承包经营合同书》于2019年3月25日解除； 二、嘉佰得（福建）投资有限公司应于本判决生效后十日内支付陈炎鸿的派件费282元； 三、嘉佰得（福建）投资有限公司应于本判决生效后十日内退还陈炎鸿的风险押金3000元； 四、驳回陈炎鸿其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由嘉佰得（福建）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苏 彦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1839号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：无锡市轩屹钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区。法定代表人：岳永生。被执行人：无锡华维货架制造有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：张继田。被执行人：岳永生，男，1949年12月1日生，汉族，户籍地址江苏省盱眙县。被执行人：魏祥娥，女，1952年9月10日生，汉族，户籍地址江苏省盱眙县。被执行人：张继田，男，1973年3月16日生，汉族，户籍地址江苏省涟水县。被执行人：孙跃飞，男，1979年4月29日生，汉族，户籍地址江苏省盱眙县。被执行人：岳做娟，女，1976年8月5日生，汉族，户籍地址江苏省盱眙县。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市轩屹钢铁贸易有限公司、无锡华维货架制造有限公司、岳永生、魏祥娥、张继田、孙跃飞、岳做娟金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5106号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡市轩屹钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、逾期罚息（计算至2017年7月21日为144933.5元；自2017年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金1000000元为基数，按照年利率6.018%上浮50%计算）；二、被告无锡市轩屹钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费63597元；三、被告无锡华维货架制造有限公司、岳永生、魏祥娥、张继田、顾井娥、孙跃飞、岳做娟对无锡市轩屹钢铁贸易有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15677元、保全费5000元、公告费600元，由被告无锡市轩屹钢铁贸易有限公司、无锡华维货架制造有限公司、岳永生、魏祥娥、张继田、顾井娥、孙跃飞、岳做娟共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行，申请执行标的1229807.50元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划被执行人名下银行存款9839.50元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年6月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡华维货架制造有限公司名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起两年，但本院未实际控制车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位9839.50元，尚有执行标的1219968元及相应的利息，以及执行费14698元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5106号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十六日书 记 员  朱炜彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18914号原告：温平明，男，1993年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：陈志华，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告温平明诉被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判。原告温平明于2019年10月9日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告温平明申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告温平明撤回起诉。本案受理费1229.27元（已减半收取），由原告温平明负担。审判员  黄敏玲二〇一九年十月九日书记员  陈玉汶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12607号 原告：刘德海，男，1957年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱一辉、许晨曦，福建嘉和嘉律师事务所律师。 被告：刘德宁，男，1954年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人:刘德英，女，1956年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘德海与被告刘德宁、第三人刘德英分家析产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘德海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘德海撤回起诉处理。 审判员 王 芳 二〇一九年十月十日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13013号原告：蒙均钦，男，汉族，1985年5月4日出生，住址：深圳市南山区9F，委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地：惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。法定代表人：詹庭。委托代理人：杨潮华，广东维强律师事务所律师。本院在审理原告蒙均钦与被告惠州宝晟投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告蒙均钦于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒙均钦撤回起诉。案件受理费1643元（已减半收取，原告已预交），由原告蒙均钦负担。审判员  龙伟永二〇一九年十月三十日法官助理谢琛书记员  吴燕珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初640号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人郑维民，男，1968年4月3日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，华泰人寿保险无锡公司员工，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市滨湖区。2019年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,2019年10月9日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]601号起诉书指控被告人郑维民犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人郑维民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月30日14时40分许，被告人郑维民饮酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至无锡市凤翔高架由北向南惠钱路进口处时被民警查获。经检验，被告人郑维民血液中检出含有乙醇，其含量为216mg（乙醇）/100ml（血液）。被告人郑维民到案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，证人钱某、郑某的证言笔录，被告人郑维民的供述笔录，司法鉴定意见书，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑维民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑维民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑维民如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑维民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年12月23日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇一九年十月九日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异214号申请人（申请执行人）：胡艳秋，女，1993年12月15日出生。被执行人：蓝海健康云智（北京）大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。被申请人：厦门蓝海健康大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。在本院执行胡艳秋与蓝海健康云智（北京）大数据有限公司（以下简称蓝海北京大数据公司）劳动争议一案中，胡艳秋提出追加厦门蓝海健康大数据有限公司（以下简称厦门蓝海大数据公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。胡艳秋称，被执行人蓝海北京大数据公司为一人有限公司，现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加股东厦门蓝海大数据公司为（2019）京0118执2933号执行案的被执行人。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告胡艳秋与被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日作出（2019）京0118民初3703号民事判决：被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡艳秋二〇一八年八月至二〇一八年十月期间的工资及补偿金六万二千八百一十元三角五分。驳回原告胡艳秋其他之诉讼请求。案件受理费五元（原告胡艳秋已预交），由被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。胡艳秋于2019年5月16日提出执行申请，本院以（2019）京0118执2933号立案执行。经执行查询，被执行人蓝海北京大数据公司无财产可供执行。另查明，蓝海北京大数据公司注册成立于2017年7月11日，企业类型为法人独资有限责任公司，公司注册资本1000万元，系由法人股东厦门蓝海大数据公司以认缴方式缴纳，认缴出资期限为2037年1月1日。2019年8月13日，本院依法向蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司公告送达了听证通知。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司无正当理由未到会参加听证，厦门蓝海大数据公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人蓝海北京大数据公司无财产清偿生效判决确定的债务，厦门蓝海大数据公司作为一人有限责任公司蓝海北京大数据公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。厦门蓝海大数据公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己的财产。胡艳秋所提追加厦门蓝海大数据公司为被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加厦门蓝海健康大数据有限公司为本院（2019）京0118执2933号执行案的被执行人。厦门蓝海健康大数据有限公司对蓝海健康云智（北京）大数据有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年十月十五日书记员  王泽佳
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2254号原告：张永显，男，1954年5月5日出生，住所地密山市。被告：暴春华，男，1984年7月1日出生，住所地密山市。被告：施春飞，男，1985年10月1日出生，住所地密山市。原告张永显与被告暴春华、施春飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张永显到庭参加诉讼。被告暴春华、施春飞经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永显向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付借款本金10000.00元。事实与理由：2014年1月26日，暴春华、施春飞在张永显处借款9000.00元，约定三年还清。同日暴春华在张永显处借款1000.00元，约定2014年12月31日还清。后经张永显多次索要，未果。故张永显起诉至法院。被告暴春华、施春飞经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。张永显向本院提交证据及认证情况：暴春华、施春飞出具借据一张，载明：“借据，2014年1月26日，今借到张永显人民币玖千元整，￥9000元，还款计划：三年还清，一年还3000元，无利息。债权人：张永显，借款人：暴春华、施春飞。证明2014年1月26日暴春华、施春飞在张永显处借款9000.00元，约定三年还清。暴春华出具借据一张，载明：“借据，2014年1月26日，今借到张永显人民币壹千元整，￥1000元，借款零用，无利息。还款日期：2014年12月31日。债权人：张永显，借款人：暴春华。证明2014年1月26日暴春华在张永显处借款1000.00元，约定2014年12月31日还款。密山市某某乡某某村村民委员会出具介绍信一张，载明：“暴春华、施春飞该贰人于2014年4月出外，至今未归”。证明暴春华、施春飞系某某乡某某村村民，2014年外出下落不明。张永显提供的借据、介绍信证明形式规范、内容合法，与本案待证的借贷关系具有关联性，具有证明力，本院予以确认。根据原告张永显的举证、陈述及本院认证，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年1月26日，暴春华、施春飞在张永显处借款9000.00元，约定三年还清欠款，暴春华、施春飞为张永显出具借条一张。2014年1月26日，暴春华在张永显处借款1000.00元，约定2014年12月31日还款，暴春华为张永显出具借条一张。暴春华、施春飞系某某乡某某村村民，2014年外出下落不明。上述借款张永显索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借据原件，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告张永显提供的借据能够确认与被告暴春华、施春飞之间欠款事实成立、有效。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。暴春华、施春飞应当履行还款义务。张永显要求暴春华、施春飞偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。暴春华、施春飞经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，被告暴春华、施春飞应当偿还原告张永显借款10000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告暴春华、施春飞偿还原告张永显借款10000.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由暴春华、施春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘京人民陪审员  栾鹏人民陪审员  房颖二〇一九年十月二十五日书 记 员  康乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张其先。委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亦旭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张更新。被申请人（一审第三人）：沛县物资集团总公司，住所地：江苏省沛县歌风路老县委西楼三层东头。法定代表人：左延春，该公司总经理。再审申请人张其先因与被申请人张亦旭、张更新、沛县物资集团总公司（以下简称物资公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张其先申请再审称：一、二审法院认定张其先与张亦旭均有物资公司用案涉房屋北楼305室抵款的手续，缺乏事实依据，相关证据足以证明只有张其先有案涉房屋以房抵款的手续；张亦旭仅享有南楼403室的权益并自行处分了该权益，一、二审法院认定其享有案涉房屋的权益缺乏事实和法律依据；物资公司亦认同张其先的主张。综上，请求再审本案。本院审查查明：一审中，张其先主张其在2004年通过特快专递方式向张亦旭主张案涉房屋权利，并要求其不再装修，张亦旭、张更新对此不予认可，认为其已经装修并居住在案涉房屋十多年。本院经审查认为，张其先的再审申请不能成立，理由如下：首先，案涉物资综合楼北楼305室系物资公司所建，因物资公司欠其工程款，张其先主张物资公司以案涉房屋折抵，物资公司亦予以认可，但案涉房屋并未办理相关权属证书，且一直由张亦旭、张更新实际使用，张其先并未提供证据证明物资公司已经与其办理了案涉房屋交接手续，故即便以房抵款事实成立，张其先亦未实际取得并占有案涉房屋；其次，张其先主张案涉房屋系张亦旭、张更新临时借住，但张亦旭、张更新一直居住在案涉房屋，至拆迁时已经十多年，故张其先关于张亦旭、张更新临时借住的主张不合常理；再次，张其先在一审中陈述，其在2004年已经通过特快专递寄送发票的方式向张亦旭、张更新主张权利并要求对案涉房屋停止装修，张亦旭、张更新对张其先的该陈述不予认可，对此，本院认为，如张其先陈述属实，实际上双方在2004年就已经针对案涉房屋产生争议，在张亦旭、张更新一直占有案涉房屋的情况下，张其先并未通过诉讼等方式主张权利，亦不合常理；最后，物资公司亦欠张亦旭工程款，双方亦达成以南楼403室房屋抵款的协议，但其后张亦旭实际占有了案涉房屋即北楼305室，物资公司亦未举证证明通过诉讼等方式排除妨碍。综上，即便不能认定案涉房屋已经抵款给张亦旭，亦可认定张其先提供的证据尚不足以证明其对案涉房屋的拆迁款享有合法权利，故一、二审法院对张其先的主张未予支持，并无不当，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张其先的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年十月二十八日书记员  曹晓洁
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3237号原告：临泉县城关街道办事处杜庄社区居委会李黄庄西队村民组，住所地临泉县城关街道办事处杜庄社区居委会李黄庄西队。负责人：刘艳东，该村民组组长。被告:朱林，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：朱永彬，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县城关街道办事处杜庄社区居委会李黄庄西队村民组（以下简称李黄庄村民组）与被告朱林、朱永彬确认合同效力纠纷一案，原告于2019年3月25日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。李黄庄村民组向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告之间的水塘买卖合同无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于临泉县临鲖路北侧、长青驾校东侧、北靠李黄庄东队、东靠刘永夫土地，共计八亩（一半耕地、一半水田）是集体土地，其所有权属于原告临泉县李黄庄西队变更为李黄庄村民组集体所有（原临泉县李黄庄西队现因行政区划变更为李黄庄村民组）。该片土地不知何时被当时的村负责人出卖给被告朱林（虽然有临泉县美佳丽整容厅的公章但全国企业信息公示系统上查不到）、朱永彬，并且一直由被告非法占有至今。原告认为由于当时的村民组负责人不懂法律知识将法律禁止出卖的集体土地非法出卖给他人，其行为严重侵害了本村民组全体村民的集体利益，导致村民长期不能耕种。基于以上事实和《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，所以原、被告之间的土地转让行为无效。原告现诉至贵院，望法院查清事实，判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案涉案合同系临泉县张营乡庞楼村民委员会与临泉县美佳丽整容厅签订，原告与本案没有直接利害关系，应当裁定不予受理，已经受理后，应当裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告临泉县城关街道办事处杜庄社区居委会李黄庄西队村民组的起诉。原告临泉县城关街道办事处杜庄社区居委会李黄庄西队村民组预缴的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇一九年十月二十九日书记员  李淑离附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢296号中国银行股份有限公司常州新北支行、何勇军、何俊：中国银行股份有限公司常州新北支行申请执行何勇军、何俊借款纠纷一案，申请执行标的共计2052957.33元，被执行人已自动履行完毕。至此，中国银行股份有限公司常州新北支行向本院申请执行的（2015）新执字第2761号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1697号被执行人王岳兴，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人冯顺林，男，汉族，安徽省繁昌县人，家住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初280号民事判决书，责令被执行人冯顺林履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人冯顺林至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人冯顺林名下有大众汽车牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人冯顺林名下所有的沪Ａ×××××大众汽车牌小型轿车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十月二十九日书记员  洪 欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23602号原告：曹应忠，男，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：曹小钱（曹应忠之女），住安徽省桐城市。被告：北京市恒基客运有限公司，住所北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：康凯，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市朝阳区。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求法院判决被告赔偿原告医疗费30000元、住院伙食补助费1300元、误工费45000元、护理费2600元、交通费500元、住宿费1500元。双方有争议的事项为第三至七项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年4月3日15时16分，在北京市通州区万达广场A座公交车站，田志强（北京市恒基客运有限公司员工）驾驶机动车（车号：×××）由西向东行驶时与曹应忠发生交通事故，致曹应忠受伤；二、交警部门的责任认定结果：田志强与曹应忠负事故同等责任；三、医疗费：27647.23元；四、住院伙食补助费：13日*100元=1300元；五、误工费：5000元/30日*70日=11666.67；六、护理费：2600元；七、交通费：400元；八、保险情况：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为田志强驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。判决结果：关于本案中部分赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实曹应忠提交的医疗费票据及双方确认的结果确认为27647.23元；住院伙食补助费由本院按照每日100元标准结合其住院时间予以计算；曹应忠未能提供完税证明，误工费的数额由本院酌情按照每月5000元的标准结合其伤情、医嘱休息时间予以确定；曹应忠提交了护理费的发票，且护理期限与医院出具的医嘱一致，对其主张的护理费本院予以支持；交通费由本院结合曹应忠的就诊距离和就诊次数酌情确定为400元；关于住宿费，曹应忠未能提供证据证明该费用的产生与此次交通事故之间存在法律上的因果关系，对其主张的住宿费本院不予支持。由于曹应忠与侵权人对于事故的发生负同等责任，曹应忠的上述损失由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，交通费400元、护理费2600元、误工费11666.67元，以上共计24666.67元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照50%的责任比例赔偿原告曹应忠医疗费17647.23元、住院伙食补助费1300元，以上共计9323.62元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告曹应忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告曹应忠负担580元（已交纳），由被告北京市恒基客运有限公司负担325元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇一九年十月八日法官助理 田小雨书 记 员 孟令蕊
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更385号 罪犯余春雷，男，1990年2月18日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，无业。系累犯。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年10月22日莆田市中级人民法院作出（2014）莆刑初字第63号刑事附带民事判决，认定余春雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93062.11元，并对赔偿余额425310.58元承担连带责任（预交的赔偿款40000元应予以折抵）。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年4月19日作出（2015）闽刑终字第402号刑事附带民事裁定，维持原判。于2016年5月10日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯余春雷在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯余春雷减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余春雷在服刑期间，能认罪悔罪，但有2次违反监规被扣16分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2019年5月获得考核积分4631.5分，获表扬7次。服刑期间内累计消费9946元，月均消费342元。本院审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余春雷减刑的异议。 本院认为，罪犯余春雷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯余春雷的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5569号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：王娟，女，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人王娟金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币13800元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十月二十五日 书记员  樊伟航
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4059号原告：南通鼎泰特种混凝土制品有限公司，住所地如东经济开发区新区牡丹江路。统一社会信用代码：91320623792320028R。法定代表人：崔广礼，执行董事。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。被告：江苏金拓建设工程有限公司，住所地滨海县滨海港镇工商西路168号。统一社会信用代码：913209225570820583。法定代表人：张余楼。原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司与被告江苏金拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司以双方达成和解为由于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司撤回对被告江苏金拓建设工程有限公司的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司撤回对被告江苏金拓建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取1557元，由原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年十月二十三日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2175号   原告：温利民，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：韦井顺，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：刘海清，女，1976年2月29日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告温利民与被告韦井顺、刘海清买卖合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由杨立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告温利民到庭参加了诉讼。被告韦井顺、刘海清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温利民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告货款30780；2、要求本案诉讼费用由二被告承担。   事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月至2016年11月期间，被告韦井顺多次在原告经营的店铺内购买选厂配件，累计货款30780元，有被告多次签字的销售单为证。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今尚未给付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。   被告韦井顺、刘海清既未作出答辩，也未参加庭审，亦未提供相关的证据材料。   本院经审理认定事实如下：被告韦井顺与被告刘海清系夫妻关系，2016年2月至2016年11月期间，被告韦井顺多次在原告经营的店铺内购买选厂配件，累计货款30780元，被告韦井顺在销售单上签字，共签字41笔。   上述事实有原告温利民陈述，被告韦井顺41笔签字的销售单等证据在卷予以佐证。上述证据经本院庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，二被告韦井顺、刘海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本案的审理并应自行承担举证不能的法律后果。被告韦井顺拖欠原告温利民选厂配件款有其签字的销售单为证，事实清楚，证据充分，双方合同关系成立且不违反法律强制性规定，原告温利民要求被告韦井顺给付货款应予支持。被告韦井顺与刘海清系夫妻关系，但原告并未提交证据证明案涉配件款系用于夫妻日常生活需要所负的债务，故原告主张被告刘海清给付配件款的请求于法无据，不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告韦井顺于本判决生效之日起十日内给付原告温利民配件款人民币30780元。   二、驳回原告温利民其他诉讼请求。   如果被告韦井顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费570元，减半收取285元，由被告韦井顺承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年十月九日   书记员 杜小慢
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5275号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：苏长春，男，1993年3月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告苏长春金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费1708元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十月二十九日书记员  苑宇飞
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1493号 申请执行人：卢伍华，男，1970年2月15日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：廖爱华，男，1965年7月2日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初1654号民事调解书，责令被执行人廖爱华履行法律义务，但被执行人廖爱华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人廖爱华的银行存款24.215万元及后续利息及申请执行费3532.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二０一九年十月二十二日 书记员  龚定
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11013号原告：陈智凡，男，1989年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所律师。被告：湖南尊凯文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路152号嘉熙中心A单元25层A-2508房。原告陈智凡（以下简称原告）诉被告湖南尊凯文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南尊凯文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈智凡撤回起诉。本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告陈智凡承担。审判员  秦晓梅二〇一九年十月二十八日书记员  曾佳洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3713号原告：赵开明，男，1970年2月18日出生，汉族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张彬，男，1989年7月30日出生，汉族，个体，户籍地江苏省邳州市，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：马树元，男，1953年12月5日出生，蒙古族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。被告：高亚军，男，1982年6月3日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：王晓艳（曾用名：王丹，原弘鸿货运站经营者），女，1982年4月6日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告赵开明与被告张彬、被告马树元、被告高亚军、被告王晓艳运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵开明，被告张彬的委托诉讼代理人张立果、被告马树元的委托诉讼代理人卜小波、被告高亚军、被告王晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵开明向本院提出诉讼请求：请求判令被告张彬给付拖欠原告运费、压车费合计4000.00元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，被告张彬雇佣原告货车在围场满族蒙古族自治县北高速口育才小学墙外装木方，运往赤峰市。2019年6月9日晚，原告将木方装车完毕后，被告张彬口头承诺“原告所装木方暂停放在围场满族蒙古族自治县龙头山乡马树燕啤酒仓库院内，压一天车给一天压车费”。2019年6月11日，被告张彬因其他原因电话通知原告拒绝支付运费及压车费。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告张彬辩称，2019年6月10日，张彬从高亚军处购买10万元木材，5万元铁，合计15万元货物，交给高亚军定金5万元。装车时马树元开车堵在门口拦截，说高亚军父亲欠他钱，不准拉走货，如果拉，必须把货拉到围场县龙头山乡马树燕啤酒仓库院内。从高亚军处装车的人全是张彬从赤峰市雇来的。装车完毕后，马树元押着五台车到了他指定的仓库院内，然后就不允许走了，说现在这些货不是高亚军的了，是马树元的，15万元不卖，卖20万元。张彬报警。后高亚军退回张彬5万元定金，木材归马树元所有，随即张彬带领工人撤回赤峰市。事后了解到，涉案的木材及铁，卸到了马树元的家中，从围场到马树元家的车费，马树元已经支付。从高亚军处装车的赤峰工人的费用没人支付，张彬保留对高亚军、马树元对装车费的起诉权利。张彬的拉货方向是从围场到赤峰桥北，原告停车几天，张彬不详，即使有损失也与张彬无关，应该由马树元承担全部责任。从高亚军处到马树元处的费用，马树元已经实际支付，证明马树元是原告车辆实际雇主，在马树元家压车几天和费用均与张彬无关。被告马树元辩称，本案为运输合同纠纷，张彬作为运输合同的主体，与原告是运输合同关系，即使承担压车费用，也应当由张彬承担。被告马树元与被告高亚军之间存在债权债务关系，高亚军已经将涉案木方抵顶给马树元，马树元为维护自己利益，将木材运到马树燕存储啤酒的院内，马树元已经支付了中途的运费。压车的形成，是原告与张彬之间的关系，请求驳回对马树元的诉讼请求。被告高亚军辩称，一开始，张彬与我达成买卖木方的合同，中途马树元在我存放木方的库房出现，张彬看我与马树元有经济纠纷，便不打算购买。我已将张彬给的5万元保证金退回，我与张彬之间的买卖合同已取消。原告索要压车费用，与我无关。被告王晓艳辩称，我货站提供了货物的信息，他们之间的经济纠纷与我无关。经本院审理查明，2019年6月9日，被告张彬与原告赵开明协商达成为张彬运输木方（木料）的口头协议，起运地为围场满族蒙古族自治县围场镇育才小学院外，目的地为内蒙古赤峰市，运费为人民币2300.00元。所装运的木方是被告张彬从被告高亚军处购买。在被告张彬装车过程中，被告马树元出现在装车现场，经协商，被告张彬同意将货物运输至马树元指定的位于龙头山乡的马树燕啤酒仓库院内停放。几天后，木方被马树元卸下。马树元给付原告赵开明人民币1500.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，公安机关出警记录，以及被告张彬提供的视频资料等予以证实。原告赵开明主张压车费人民币4000.00元，称按每天人民币800.00元、压车五天计算。本院认为，被告张彬与原告赵开明经协商达成为张彬运输木方的口头协议，双方形成了运输合同关系。被告张彬、原告赵开明均应按约定履行义务。但在实际运输中，在被告张彬和被告马树元的同意下，原告将木方运输至被告马树元指定地点，因运输车辆未及时卸货，造成压车。综合本案情况，原告车辆改变路线和造成压车，是被告张彬、被告马树元共同所致，张彬、马树元均应承担相应责任。原告车辆在马树元指定地点停放直至卸车，原告诉称有损失，但原告已接收马树元给付的人民币1500.00元，考虑起运地点与卸车地点距离较近的实际情况，应视为被告马树元对原告的损失进行了处理。原告再请求张彬赔偿损失，依据和理由不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：驳回原告赵开明的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵开明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  王晓辉审判员  王晓立审判员  曹 卡二〇一九年十月三十一日书记员  王洪涛告知书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6986号原告：高根远，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：高潮，男，1996年12月30日出生，汉族，住安徽省太和县。原告高根远与被告高潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高根远到庭参加诉讼。被告高潮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高根远向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金人民币60000元及利息（按月息3%计算至借款还清之日止）二、本案诉讼费、律师费等用于实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告向原告借款人民币陆万元整（￥60000元）并约定利息为月息3%。双方签订借条，原告通过转账的方式将该笔借款打到被告的账户。从借款之后被告已还过一个月利息，按约定利息还的。后借款到期，原告要求被告偿还该笔借款，被告以种种理由拒不返还。原告认为被告拒不还款的行为，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。高潮未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告高潮向原告高根远借款人民币陆万元整（￥60000元）并约定利息为月息3%。双方签订借条，未约定还款期限。原告高根远于2018年12月3日通过中国建设银行转账60000元到被告高潮的账户。后经高根远多次催要，高潮拒不还款，现高根远诉讼来院，请求依法判令被告高潮偿还借款本金人民币60000元及利息（按月息3%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费、律师费等用于实现债权的费用由被告承担。在庭审中，原告高根远言明，被告高潮已按约定利息支付过一个月利息。上述事实有原告身份证、借条、收条、银行转账记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高潮向高根远借款60000元，事实清楚，证据充分，故对高根远诉请高潮偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定利息为月息3%，超过了年利率24%的标准，故该借款利率应按年利率24%计算。被告高潮按约定利息已支付过一个月利息，因此被告高潮应从2019年1月3日起按年利率24%偿还借款60000元的利息。高潮无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对高根远的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高潮于本判决生效之日起十日内偿还高根远借款本金60000元及利息（利息按年利率24%自2019年1月3日起支付至借款还清时止）；二、驳回高根远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费720元，合计1370元，由高潮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十月八日书记员 马思含
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2009号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈修均，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2019年9月10日被取保候审。辩护人许素军，广东富荣律师事务所律师。被告人刘佛福，男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2019年9月30日被取保候审。被告人钟荣森，男，1993年9月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2019年9月10日被取保候审。辩护人马翊中，广东知荣律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1854号起诉书指控被告人陈修均、刘佛福、钟荣森犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人陈修均、刘佛福、钟荣森及辩护人许素军、马翊中均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日14时许，被告人陈修均、刘佛福、钟荣森和同案人赖某、黄某（均另案处理）因工资纠纷，一同去到花都区万达水上乐园三、四楼的机械控制房，使用手脚或观场的铁棍对隔音墙进行破坏。经物价鉴定，涉案吸音墙面损失价值为27256元人民币。2019年6月29日，公安人员在广州市番禺区南村镇广江商务酒店有限公司8219房抓获被告人陈修均；2019年7月3日，公安人员在东莞市东城区东城街道新兴街西十二巷2号抓获被告人钟荣森；2019年7月19日，被告人刘佛福主动到花都区公安分局花城派出所投案自首。被告人陈修均、刘佛福、钟荣森已赔偿被害人的损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈修均、钟荣森有坦白及赔偿谅解的处罚情节、被告人刘佛福有自首及取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人陈修均、钟荣森有期徒刑一年以下或者拘役，建议判处被告人刘佛福有期徒刑十一个月以下或者拘役。被告人陈修均、刘佛福、钟荣森对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈修均的辩护人提出被告人陈修均已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解、偶犯、初犯，请求判处被告人缓刑。被告人钟荣森的辩护人提出被告人钟荣森初犯、偶犯，无前科，请求判处被告人缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人陈修均、刘佛福、钟荣森犯犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳，且被告人陈修均、刘佛福、钟荣森认罪认罚，可依法从轻处罚。考虑到被告人陈修均、刘佛福、钟荣森犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对上述三被告人适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈修均犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人刘佛福犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人钟荣森犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十八日书记员  徐思华梁敏婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4494号申请执行人郑舒丹，女，汉族出生，住址辽宁省调兵山市调兵山大街格林小城小区室，身份证号委托代理人马越嵩，男，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区淮河街三零巷身份证号系申请执行人配偶。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人郑舒丹与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初6379号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3644号申请人何鑫，男，汉族，住沈阳市铁西区肇工南街被执行人秦世振，男，出生，汉族，住沈阳市铁西区景星南街申请人何鑫诉被执行人秦世振房屋买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1854号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人中介费人民币2000元、损失费人民币3800元及利息、诉讼费25元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1854号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初609号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人汪洪全，男，1972年10月1日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，家住丰城市。1998年5月8日因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2000年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2004年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2011年11月11日因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2012年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2013年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元；2015年1月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2017年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。2019年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月27日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）569号起诉书指控被告人汪洪全犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王某、被告人汪洪全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日早晨，被告人汪洪全乘坐公交车来到本市洛市镇集镇，在集镇上搜寻盗窃下手的目标。后被告人汪洪全等人发现被害人刘某停放在洛市镇凤凰网吧门口的一辆黑色绿佳电动车，便将电动车偷走，将电动车卖给他人。经鉴定，该电动车价值1871元。2019年6月2日早晨，被告人汪洪全乘坐公交车来到本市石滩镇集镇，在集镇上发现被害人黄某停放在丰抚酒店门口的皇享豪爵三轮电动车，便用随身携带的开锁工具将电动车骑走后藏在剑南街道羊爪咀公租房小区内。案发后，该摩托车被追缴并归还失主。经鉴定，该电动车价值3341元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、刘某的陈述，证人熊某的证言，现场指认笔录及照片，盗窃现场视频截图，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及领条，购车收据，丰价认字[2019]126号、90号价格认定结论书，刑事判决书，到案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪洪全以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪洪全属累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人汪洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 红二〇一九年十月十六日书记员 涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3049号 原告：黄千伍，男，1984年11月26日出生，户籍地重庆市武隆区。 被告：张林，男，1989年9月1日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告黄千伍与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王梅独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄千伍到庭参加了诉讼，被告张林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄千伍提出的诉讼请求：判决被告张林立即向原告偿还借款2600元。被告承担本案诉讼费及借款的利息。庭审中原告明确要求从借款之日起按照日利率5‰计算利息。事实和理由：2019年7月22日被告因信用卡被冻结要还钱，向原告借款2500元，是原告用信用卡取现2500元，加上手续费和利息合计共2600元，约定一天内还款。然而被告却以各种理由推脱不肯偿还借款，经原告多次催收未果，后双方协商于2019年8月8日前还清。证明人张德宝在场时，被告向原告书写了一份欠条。经原告多次请求还款无果，现依法提起本案诉讼。 被告张林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举示证据。 经审理查明，被告张林于2019年7月19日向原告出具借条一张，载明：于2019年7月19日借黄千伍2600元整，在8月8日还清。借款人：张林，收款人：黄千伍。证明人：张德宝。原告陈述实际支付借款金额为2500元，另外100元系原告信用卡取现产生的书续费和利息。因被告未按时偿还借款本息，原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告张林向原告黄千伍借款，有借条为凭，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。该笔借款已约定归还时间，被告逾期未归还借款的行为已构成违约，故被告请求原告偿还借款本金的请求应予支持，但借款金额应按照原告自认的交付的借款金额2500元为准。该笔借款未约定借款期内需支付利息，也未约定逾期还款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从借款到期之次日即2019年8月9日起以2500元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息。原告主张被告按照其信用卡消费收取的利率5‰计算利息，于法无据，对年利率超过6%部分本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张林在本判决生效之日起五日内偿还原告黄千伍借款本金2500元及利息（利息计算标准：从2019年8月9日起以2600元为基数，按照年利率6%的标准计算，利随本清）； 二、驳回原告黄千伍的其余诉讼请求。 如果被告张林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告张林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 梅 二〇一九年十月十六日 法官助理  周雪棽 书 记 员  陈 蕾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5993号原告：莫志雄，男，1966年2月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。被告：赖丽庭，女，1975年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。原告莫志雄诉被告赖丽庭装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫志雄的委托诉讼代理人王振彪，被告赖丽庭的委托诉讼代理人潘家慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫志雄向本院提出诉讼请求：一、赖丽庭向莫志雄支付装修工程款79100元；二、案件诉讼费用由赖丽庭负担。事实和理由：莫志雄和赖丽庭系邻居关系。莫志雄以做装修工程为生，赖丽庭委托莫志雄装修其位于广州市增城区荔城街金马香颂居香颂环街2号1904房的房屋，并于2016年7月签订了装修工程预算清单。施工过程中还增加了部分工程量。莫志雄为赖丽庭装修的总工程款为194100元。莫志雄在2016年12月装修完毕并交付给赖丽庭，赖丽庭已入住。赖丽庭支付了部分装修款，仍欠79100元未付。为此，莫志雄诉至法院，请求判令所请。被告赖丽庭辩称：不同意莫志雄的诉讼请求。一、对于实际完成工程量及工程造价与工程预算清单不相符，其中，1.工程预算清单约定阁楼房间铺设复合木地板60平方米，但实际上铺的是瓷砖；2.卧室房门五套应该是橡木门，实际上安装三套普通木门；3.主人房的卫生间坐厕和公共卫生间的踏厕应该是钻石牌，但实际安装的是乐鹏牌；4.厨房灶台及地柜以及吊柜应该是百耐牌，实际上安装的是无牌子的。因此工程预算清单不能作为结算依据，应该按实际计算。二、装修质量有问题，如阳台天花渗水、房屋的墙面有多处裂缝不平整，主人房卫生间的墙体与门框歪斜；浴室房防漏未做好，导致漏水到楼下等问题。质量问题的修复费用应当在工程款中扣除。经审理查明：2016年7月，莫志雄和赖丽庭就位于广州市增城区荔城街金马香颂居香颂环街2号1904房的室内装修工程签订一份《工程预算清单》，该清单载明了施工项目名称、规格、单位、工程量、综合安装费单价等内容。2016年7月，莫志雄进场施工。2017年1月，莫志雄完工退场。在本案的审理过程中，一、双方确认以下，（一）双方未签订书面装修协议，只签订了《工程预算清单》。赖丽庭已付装修款115000元。（二）莫志雄对厨房进行了扩建，该部分不在工程预算清单范围内，双方确认该部分工程款为20000元；双方确认莫志雄购买并安装的抽油烟机费用为1800元。二、赖丽庭对涉案装修工程造价申请鉴定，并为此支付鉴定费用8537元。（一）经摇珠选定的广东诚安信工程造价咨询有限公司作出涉案工程的《工程造价汇总表》，显示涉案工程有资质工程造价为126683.15元，无资质工程造价为119487.87元。（二）赖丽庭认为，因莫志雄不具备资质，因此对于在工程造价中予以扣减相应款项的内容予以确认；对于《工程造价汇总表》中厕所陶粒回填工程不予认可，在鉴定时莫志雄亦未提出存在该项目，因此在其未能举证的情况下，应承担相应举证不能的责任，即对该部分项目金额应予扣减。莫志雄认为，双方签订的《工程预算清单》约定的工程造价为165000元，该约定合法有效，应以该约定的165000元为作为涉案工程造价金额，而不应采纳上述《工程造价汇总表》中有资质工程造价或无资质工程造价的金额。至于厕所陶粒回填工程，莫志雄对该工程是有施工的，这是必备的工艺。（三）广东诚安信工程造价咨询有限公司作出回复函，载明“由于厕所陶粒回填为隐蔽工程，后期现场无法查看是否施工，具体是否施工由原被告双方举证，如现场无施工可将此项扣除，由法院裁定。”。本院认为：莫志雄为赖丽庭施工涉案房屋的装修工程的事实，有双方提供的《工程预算清单》以及庭上陈述在案佐证，本院予以确认。从本案查明的事实可知，装修标的为普通居住性质住宅，莫志雄的装修行为，为满足涉案房屋居住使用用途，故本院综合考量涉案装修装饰标的性质、用途，并结合双方约定的装修金额，双方之间的装饰装修法律关系为双方当事人真实意思表示，不具备法律规定无效的情形，应为合法有效。本案的争议焦点为赖丽庭应向莫志雄支付涉案工程的装修款金额是多少。根据广东诚安信工程造价咨询有限公司作出的《工程造价汇总表》，显示涉案工程有资质工程造价为126683.15元，无资质工程造价为119487.87元。因莫志雄不具备相应资质，故应采纳无资质工程造价金额119487.87元。莫志雄主张工程造价应采纳双方的《工程预算清单》约定的款项，无事实和法律依据，本院不予采信。至于赖丽庭提出莫志雄对厕所陶粒回填工程项目并未施工的抗辩。因该项目为隐蔽工程，在赖丽庭未举证证明其有另行委托他人施工该部分项目的情况下，其上述抗辩依据不足，本院不予采信。另赖丽庭对莫志雄施工的厨房改造工程金额为20000元以及安装抽油烟机的金额为1800元不持异议，即莫志雄为涉案房屋的装修总款为141287.87元（119487.87元+20000元+1800元）。因赖丽庭已付款项115000元，赖丽庭应向莫志雄支付未付装修款26287.87元。莫志雄主张要求赖丽庭支付超出上述金额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。至于赖丽庭提出装修工程存在质量问题应予扣减的抗辩，其并未举证其为涉案工程支出了相应的修复费用，本院对其该抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖丽庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫志雄支付装修款26287.87元；二、驳回原告莫志雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777.6元，由原告莫志雄负担1186.8元，被告赖丽庭负担590.8元。诉讼保全费用811元，由原告莫志雄负担541元，被告赖丽庭负担270元。鉴定费用8537元，由原告莫志雄负担5692元，由被告赖丽庭负担2845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  黄建华人民陪审员  赖葵花二〇一九年十月二十二日书 记 员  王燕芳郭颖婕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保920号 申请人：泸州新大物业管理有限公司，统一社会信用代码915105045557942038，住所四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢。 法定代表人：许基元。 被申请人：王平，女，1976年9月11日出生，汉族，住深圳市。 被申请人：张家良，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人泸州新大物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人王平、张家良名下所有的价值2800元采取保全措施。申请人泸州新大物业管理有限公司的法定代表人许基元自愿以其名下所有的川Ｅ×××××小型普通客车提供担保。 经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人王平、张家良名下所有的价值2800元的财产。 二、查封申请人泸州新大物业管理有限公司的法定代表人许基元名下所有的川Ｅ×××××小型普通客车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韦 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 罗庆玉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4044号上诉人（原审被告）：温州市御廷卡秀娱乐有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路35（伊斯利鞋业研发车间第四层），统一社会信用代码91330304MA285NCH36。法定代表人：郑明华,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市御廷卡秀娱乐有限公司的起诉。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2256号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费200元，减半收取100元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初206号原告王良金，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人何立京，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人付贵元，北京市盈科律师事务所实习律师。被告阜阳市颍州区西湖景区街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村酒坊，统一社会信用代码11341202762764197E。法定代表人王一鸣，该办事处主任。委托代理人邵光鹏，该办事处主任科员。委托代理人师博，该办事处法律顾问。原告王良金诉被告阜阳市颍州区西湖景区街道办事处﹙以下简称“西湖景区办事处”﹚强制拆除房屋行为违法一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年7月17日向被告西湖景区办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告王良金及委托代理人何立京、付贵元，被告西湖景区办事处的委托代理人邵光鹏、师博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良金诉称：原告系安徽省阜阳市颍州区西湖镇梳庄村王庄村民，其宅基地及房屋因阜阳市颍州区西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目被征收，被告于2018年4月10日违法强制拆除原告所有的涉诉房屋的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，应当依法被确认违法，被告应当将其拆除的原告涉诉房屋恢复原状并退还原告或赔偿原告损失，并将原告所有的被埋在被拆除房屋下面的财产恢复原状或赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求:1.依法确认被告于2018年4月10日强制拆除原告位于安徽省阜阳市颍州区西湖镇梳妆村王庄的房屋的行为违法;2.判令被告承担本案诉讼费用。原告王良金向本院提举的证据有:1.村镇建设工程规划许可证；2.《阜阳市颍州西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目征地拆迁补偿安置实施细则》(阜州政征〔2018〕17号)。证据1、2证明原告涉案房屋为合法建筑，已被纳入征收范围，被告强拆违法，原告起诉主体适格。3.安徽省高级人民法院﹙2019﹚皖行终610号行政裁定书；4.强拆现场视频光盘、照片。证据3、4证明被告未履行法定职责且实施了强拆原告房屋的行为。被告西湖景区办事处辩称：答辩人为实施阜阳市颍州区西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程，依据安徽省人民政府发布的征地批复和阜阳市人民政府发布的征地公告及安置方案公告，并依据颍州区人民政府发布的拆迁补偿安置实施细则进行实施。在实施过程中未与原告就房屋的补偿安置达成一致，答辩人委托阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村民委员会﹙以下简称梳妆村委会﹚将涉案的房屋依法拆除。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西湖景区办事处向本院提举了以下证据:1.安徽省人民政府皖政挂〔2018〕102号《关于颍州区2017年第二批次等2个批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》；2.城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案审批表；3.阜阳市人民政府阜政秘〔2018〕204号《征地公告》；4.安徽省人民政府皖政地〔2018〕413号《关于阜阳市2018年度第04批次城市建设用地的批复》；5.阜阳市国土资源局〔2018〕42号《阜阳市2018年第4批次城市建设用地征地补偿和安置方案公告》。证据1-5证明原告的房屋位于征地范围内，被告的行政行为合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提举的证据具有真实性，能够达到其证明目的，予以确认。被告提举的证据具有真实性，但不能达到证明其行为合法的证明目的。经审理查明：原告王良金的涉案房屋位于阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳庄(妆)村王庄。西湖景区办事处为实施西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目，于2018年4月10日委托梳妆村委会将原告的涉案房屋实施强制拆除。2018年6月20日,安徽省人民政府皖政地〔2018〕413号《关于阜阳市2018年度第04批次城市建设用地的批复》,批准征收阜阳市颍州区西湖景区街道白行村、梳妆村集体建设用地39.0879公顷。原告的房屋在征收范围内。2019年7月16日,原告以被告强制拆除原告的房屋行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。据此，西湖景区办事处委托梳妆村委会实施拆除原告的房屋，西湖景区办事处是本案适格的被告。行政强制执行权必须源于法律的明文规定或授权,其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告西湖景区办事处应当提供其依法拆除原告涉案房屋的证据，被告未提供，视为没有相应证据。因被告拆除原告涉案房屋的行为，不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告阜阳市颍州区西湖景区街道办事处于2018年4月10日强制拆除原告王良金位于阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村王庄房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告阜阳市颍州区西湖景区街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 李黎东二〇一九年十月二十五日书记员 许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执161号之一 被执行人黄家望。 被执行人王昌景。 被执行人林跃宝。 被执行人黄家望、王昌景、林跃宝罚金一案，本院作出的（2018）琼9025刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人应缴纳罚金各2000元至今为止尚未缴纳，本院于2019年4月16日立案执行。 执行立案后，本院已依法向被执行人黄家望、王昌景、林跃宝送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法扣划被执行人林跃宝银行账户存款2000元，扣划被执行人黄家望银行账户存款600元，另对被执行人黄家望、王昌景作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人黄家望、王昌景的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 员 符建全                                                             二〇一九年十月十二日                         法官助理 翟杨州             书 记 员 张浩远                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年10月12日印发 （共印5份）
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄爱红，女，1965年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人黄国忠，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系再审申请人黄爱红丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区工商行政管理局，住所地福建省莆田市城厢区文献西路988号。 法定代表人黄志雄，局长。 原审第三人莆田市荔城区湖景大酒店有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道阔口居委会文献东路新汽车站对面。 法定代表人林宪宁，总经理。 原审第三人莆田市湖景酒店投资管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道阔口居委会文献东路新汽车站对面。 法定代表人陈维雄，总经理。 原审第三人陈维雄，男，1957年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审第三人黄荔贤，男，1965年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人黄爱红因诉莆田市荔城区工商行政管理局协助执行行为一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄爱红申请再审称，原一、二审法院均不开庭审理，也没有向申请人送达（2018）闽03执151号执行裁定书的配合执行法律文书等，迳行裁定驳回起诉，程序违法，而且，原一、二审法院审理期间，申请人已提供被申请人扩大执行范围且被诉行政行为属于行政诉讼受案范围的证据。请求依法提审，纠正原一、二审错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，“有事实根据”是提起行政诉讼的法定条件，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，但其扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，申请人认为被申请人根据人民法院生效裁判作出了协助执行行为，该协助执行行为扩大了执行范围，诉请撤销该协助执行行为，但是，申请人在本案诉讼中提供的证据不足以认定被申请人的协助执行行为扩大了执行范围。因此，申请人提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定，原一审不经开庭审理而迳行裁定驳回起诉，二审书面审理后直接裁定予以维持，结论正确，程序并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄爱红的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月八日 法官助理王丹 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1941号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人：陈昊序，职务行长。 被执行人：孙坤，女，1985年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：王涛，男，1975年11月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙坤、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的(2016)鲁0202民初4960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人孙坤、王涛住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月29日、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙坤、王涛的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人孙坤、王涛名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月29日，因被执行人孙坤、王涛未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年8月，本院向潍坊市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人孙坤名下有位于潍坊市xx区xx房产一处和被执行人王涛名下位于潍坊市xx区xx号西城名都小区xx号房产。上述房产本院为轮候查封，故本院不宜处置上述房产。在本案诉讼阶段，本院已依法保全了上述房地产，保全期限自2016年11月10日至2019年11月9日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。 5、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月二十五日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9427号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号。统一社会信用代码：91110117766261415B。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，1983年3月21日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司法律顾问。被告：北京福环房地产开发有限公司，住所北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。统一社会信用代码：91110117718768254J。法定代表人：王志民，总经理。被告：张艳辉，女，1982年12月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告北京福环房地产开发有限公司、张艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的委托诉讼代理人王贺友、于战飞，被告张艳辉到庭参加诉讼。被告北京福环房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付拖欠的物业费7710元，并自欠款之日起至款付清之日止，按日千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告为北京市平谷区春曦园小区物业服务公司，被告为北京市平谷区春曦园小区×××号房产的业主，原告为被告提供了物业服务，被告欠原告物业费共计7710元（物业费每建筑平米0.76元/月，共×××平米，欠费日期为2012年10月1日至2018年12月31日）。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。被告张艳辉辩称：我是北京市平谷区春曦园小区×××号房屋的业主，房屋建筑面积是×××平米，我对拖欠的物业费的事实没有异议。我不同意交纳物业费用，理由如下：我家房屋存在严重漏水问题；门禁损坏存在安全隐患；我从未接到催缴物业费的通知，2016年1月1日以前的物业费已过诉讼时效。被告北京福环房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月12日，张艳辉作为买受人与北京福环房地产开发有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买了位于北京市平谷区春曦园小区×××号房屋，该房屋建筑面积×××平方米。双方未办理产权变更登记。后原告为北京市平谷区春曦园小区提供物业管理服务至2018年12月31日。被告尚欠原告2012年10月1日至2018年12月31日的物业费，原告诉至本院。本院认为，原告入驻北京市平谷区春曦园小区提供物业管理服务，张艳辉也接受了原告的物业管理服务，其应当交纳物业费。张艳辉表示漏水问题另案解决，本院不持异议。在小区绝大多数业主已按照协议约定标准交纳物业费的情况下，本院不宜随意减免个别业主的物业费，故张艳辉关于楼道门禁损坏不同意交纳物业费的辩称意见本院不予采纳。另，原告提供的服务存在着连续性，故张艳辉关于2016年1月1日以前的物业费已过诉讼时效的辩称意见本院不予采纳。现原告要求张艳辉支付所欠的物业费，于法有据，本院予以支持。因北京福环房地产开发有限公司已将涉案房屋出卖给张艳辉，故原告要求北京福环房地产开发有限公司承担给付责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳辉于本判决生效后七日内支付原告北京荣盛伟达物业管理有限公司2012年10月1日至2018年12月31日的物业费7709.81元；二、驳回原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇一九年十月十五日法官助理 王 新书 记 员 王锦娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5165号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：许海洋，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告许海洋为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4477号原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人章后春，男，汉族，1976年3月27日出生，该公司职工，住重庆市巫山县。被告陈某，男，汉族，2009年12月28日出生，住重庆市梁平区。法定代理人唐某（陈某之母），女，汉族，1973年4月4日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年10月17日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  刘登平二〇一九年十月十七日书记员  胡 俊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4393号关于移送执行的张伟英诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初7370号民事判决书已经发生法律效力。因张伟英未主动履行义务，2019年10月25日移送执行，至2019年10月28日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初7370号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十月二十八日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5567号原告：宋道成，男，1954年7月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王从标，男，1963年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告宋道成与被告王从标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋道成到庭参加诉讼，被告王从标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋道成向本院提出诉讼请求:判令王从标偿还欠款20000元及逾期还款利息（自诉讼之日起至欠款偿清之日止，以20000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）。后变更诉讼请求，要求王从标偿还欠款15000元及逾期还款利息（自诉讼之日起至欠款偿清之日止，以15000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年11月5日，王从标对所欠宋道成的借款及货款向宋道成出具了20040元的欠条，后王从标偿还了5000元，对剩余欠款未能偿还。王从标未作答辩，亦未提交相关证据。宋道成围绕诉讼请求依法提交了王从标于2015年11月5日出具的欠条一份，对该欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王从标因欠到宋道成饲料款未能及时支付，于2015年11月5日向宋道成出具欠条一张，载明：欠到宋大爷饲料钱贰万零肆拾元整。后经宋道成多次催要，王从标偿还了5000元，对剩余款项未能偿还。本院认为，宋道成与王从标之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王从标出具欠条后亦未能在合理期间内及时还款，显属不当，故对宋道成要求王从标还款并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持，对逾期利息可从宋道成诉讼之日即2019年9月3日起，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王从标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋道成欠款15000元及逾期还款利息（自2019年9月3日起至欠款实际给付之日止，以15000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费175元，减半后收取87.5元，由被告王从标负担。本判决为终审判决。审判员  韦勇民二〇一九年十月二十九日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2510号原告：曾森文，男，1984年11月18日出生，汉族，住五华县**********，公民身份号码441************31X。被告：张浪威，男，1985年1月13日出生，汉族，住五华县******，公民身份号码441************016。原告曾森文与被告张浪威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张浪威撤诉。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由原告曾森文负担。审判员 钟  健  中二〇一九年十月十五日书记员 曾梦帆（代）