wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0205民初29号  原告：张玉兰，女，1936年2月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：包头市石拐区五当召镇白草沟村委会西梁村小组，住所地：内蒙古自治区包头市。负责人：赵文忠，该村小组组长。原告张玉兰与被告包头市石拐区五当召镇白草沟村委会西梁村小组（以下简称包头市石拐区西梁村小组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托诉讼代理人赵志国，被告包头市石拐区西梁村小组负责人赵文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告造成的损失15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的住××区，有窑洞六间，房屋二十二间，砖木结构。由于被告引用浇地和饮用水铺设管线，将管线埋在原告的房屋下，多年水管破裂漏水，给原告的房屋造成损坏，致使原告无法居住，现针对原告的侵权行为，依法提起诉讼，请求判令被告恢复原状，赔偿给原告造成的损失。被告包头市石拐区西梁村小组辩称：是先有的水管后才有原告盖的房屋，修水管在先，盖房在后。原告所属的坍塌的房屋是土木结构，而不是砖木结构，且坍塌的房屋只有一处。请求法院依法判决。原告张玉兰围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证和被告质证情况如下：第一组证据，土地房屋所有证一份，欲证明：原告1961年即在被告村委会有住房，该证上的所有权人是原告丈夫张守志；第二组证据，内蒙古自治区林权证一份、申请一份，欲证明：原告在被告处享有林业土地，该土地的承包到户时间为1978年，当时由被告村委会出售给原告，在以后的管理过程中，由于树木死亡，经被告同意，原告进行了退耕还林，开荒种地并在该土地上建有诉请的房屋；第三组证据，XX区联合接访中心群众来访登记表一份，欲证明：原告因房屋损坏多次向政府部门反映，原告要求赔偿15万元的损失；第四组证据，张建明、张凤明、郭桂林出具的证明一份，欲证明：原告位于被告村的四处院子都因被告水管破裂冲坏，该房屋均为原告所建。第五组证据：照片一组，欲证明：原告房屋的损害情况。被告包头市石拐区西梁村小组质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据认为，该组证据的真实性无异议，但是卖给原告的只是树木，地还是集体的；对第三组证据的真实性无异议，但认为该组证据是政府的事情。对第四组证据有异议，认为郭桂林的房屋是搬出去以后坍塌的，剩下的三处院子现在还能居住。对第五组证据无异议。被告包头市石拐区西梁村小组向法庭提供证据有：第一组证据，照片一组，欲证明：涉案房屋是指坍塌了一处，不是像原告所述坍塌了四处；第二组证据，一号证人王某的证人证言，欲证明证人王某曾担任过被告村小组的组长，原告所述的房屋是在安装水管之后建造的，先安的水管后盖的原告房屋。二号证人李某的证人证言，欲证明原告的房屋开始为窑洞，是先安装的水管，后盖的原告房屋。水管修建时间大概在1971年或1972年间。三号证人冯某的证人证言，欲证明修水管时，原告还未盖起房屋，先建的水管后盖的房屋。四号证人董某的证人证言，欲证明是先修建的水管，不清楚原告房屋是什么时间盖的。原告张玉兰质证认为，对第一组证据鉴于被告对原告方提供证据无异议，故对于被告提供的该份照片不予认可并不予质证；对第二组证据四位证人的证言不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张玉兰系被告包头市石拐区西梁村村民，其与丈夫张守志（已去世）共同在该村建有自建房屋。2018年8月8日原告张玉兰向包头市XX区XX镇人民政府反映被告包头市XX区水管冲坏其位于XX小组四处院落和住房，并要求赔偿各项损失15万元。2018年10月9日，包头市石拐区五当召镇人民政府向原告张玉兰作出XX号答复意见书，答复意见为：经实地走访张玉兰反映位于XX村西侧的四处院落发现只有一处紧靠灌溉水管的土木结构房屋破损较严重，破损原因村小组不清楚，建议张玉兰请专业鉴定机构做倒塌原因鉴定。据村小组反映灌溉水管建于1971年，张玉兰的房屋晚于灌溉水管建成。还有一处窑洞由于无人居住年久失修及入户自来水水管破损造成坍塌，其余房屋无人居住破损不明显。本案在审理过程中，原告申请对被告水管漏水致使原告房屋造成损害的因果关系进行鉴定，后原告自行申请撤回了该鉴定申请。本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告张玉兰要求被告将其房屋恢复原状及赔偿损失的诉请是否具有事实和法律依据。原告因房屋受损，认为受损原因是被告所建的水管破裂漏水导致，该纠纷经过包头市石拐区五当召镇人民政府走访调查后，向原告张玉兰出具了答复意见书。现原告对其提出的主张所提供的证据仅能够证明其房屋受损，但无法证明该房屋受损是由于被告所建水管破损而导致，亦无证据证明水管破损与原告房屋受损之间存在因果关系，故证据不足，对原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持；关于原告要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求，原告提供的证据不能证明房屋受损原因，也未明确恢复程度及房屋原有状态。且在庭审中，原告自称已记不清其房屋的建造时间，并自认该房屋已经全部坍塌。故该项请求亦证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉兰的诉讼请求。  案件受理费1650元（原告预交525元），由原告张玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判 员  王殿君    二〇一九年十月十日    书 记  员  张雪靖                附：本判决适用相关法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16097号之一原告：施雨花，女，1968年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：孙林根，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告施雨花与被告孙林根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。后原告施雨花于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施雨花撤回起诉。案件受理费减半收取2,150元，由原告施雨花负担。审 判 长  聂 平人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月十八日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2070号申请执行人：于顺喜，男，1977年4月16日生，住宿迁市。被执行人：郭松，男，1967年5月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王士龄，女，1968年10月15日生，住宿市宿城区。被执行人：郭佳欣，女，1992年11月11日生，住宿市宿城区。申请执行人于顺喜与被执行人郭松、王士龄、郭佳欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7259号民事判决书已经发生法律效力。申请人于顺喜于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人郭松、王士龄、郭佳欣给付借款本金93733元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人郭松、王士龄、郭佳欣送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月29日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人郭松、王士龄、郭佳欣名下财产信息，未发下被执行人有可供执行的财产线索。3.经过本院关联查询，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未履行到位。4.本院已对被执行人郭松、王士龄、郭佳欣适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭松、王士龄、郭佳欣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人郭松、王士龄、郭佳欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十一日书记员 景 魁
文书内容长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4411号原告：杨成才，男，1970年11月30日生，汉族，户籍地长春市九台区苇子沟镇杨家村1组，现住长春市九台区苇子沟镇良泽米业。原告：马永宝，男，1972年3月2日生，汉族，户籍地长春市九台区九郊乡马家岗子村5组，现住长春市九台区嘉鹏二期2号楼三门1602室。被告：江苏启安建设集团有限公司，住江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，董事长委托诉讼代理人：邱江宁，吉林万公律师事务所律师被告：江苏启安建设集团吉林建设工程有限公司，住长春市宽城区黄河路20号266室。法定代表人：顾春雷，董事长委托诉讼代理人：邱江宁，吉林万公律师事务所律师被告：孙晓杰，女，1968年11月11日生，汉族，户籍地长春九台区团结街银河委15组，住长春市九台区逸品新洲三期11号楼146栋西3单元106室。委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师本院于2019年10月10日立案受理了原告杨成才、马永宝与被告江苏启安建设集团有限公司、江苏启安建设集团吉林建设工程有限公司、孙晓杰债权转让合同纠纷一案，原告杨成才、马永宝于2019年10月30日向本院提出对被告江苏启安建设集团有限公司、孙晓杰撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨成才、马永宝撤回起诉。审判员  丁忠敏二〇一九年十月三十日书记员  王 蔓
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2720号之一被执行人：李太强，男，1994年2月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人李太强财产刑一案中，经查，被执行人李太强在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李太强在财付通支付科技有限公司085e9858e6cea65f3ce52f7ee@wx.tenpay.com账户的存款1840.35元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月十五日书记员  欧位岚
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1830号 原告：王开江，男，1966年05月12日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：贺林，男，1972年12月09日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告王开江与被告贺林民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月13日立案，因被告贺林下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王开江到庭参加诉讼，被告贺林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开江向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金42,000元；2、判令被告支付原告利息3,780元（从2018年2月7日起至2019年8月7日止，共18个月），按年利率6%计算，并从2019年8月8日起至42,000元本金基数清偿完毕止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告贺林2017年在义龙试验区租到场地一块，准备发展养殖业，名为贵州义龙翠淋生态养殖有限公司，当时被告经人介绍联系到我，称养殖业可以发展，故让原告借给他42,000元作为本钱，借期为2017年9月20日至2018年1月20日，借款需在2018年2月6日前还清，如还没还清可用自己养殖的鸡折价偿还或者用养殖基地折价抵偿，可借款后还款期限已到，被告无力偿还借款，在在场人黄风的证实下写下借条一张，时间为2018年1月30日，被告人借款后一拖再拖，现只好起诉至法院，请求法院依法判决被告及时返还借款本金和利息。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 2、借条原件1份，拟证明被告于2018年1月30日向原告借款42,000元，约定于同年2月6日偿还的事实。 被告贺林在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院在查找被告送达应诉材料时，安龙县龙广镇五台村民委员会出具证明1份，证实被告长时间外出，无法联系的事实。 经本院审查，对原告提交的2组证据及本院调取的证明1份均予采信。 本院经审理认定事实如下：原告王开江与被告贺林经黄凤介绍认识后，贺林于2017年09月20日出具借条向王开江借款40,000元用于资金周转，约定于2018年01月20日归还，借款时未约定借款期内利率和逾期利率。到期后贺林未能归还，2018年01月30日经双方协商，重新更换借条，贺林自愿计算前期利息为2,000元，更换的借条上将借款本金书写为42,000元，约定于2018年02月06日归还，借条上仍未约定借款期内利率和逾期利率。还约定到期不还，以其喂养的鸡折价偿还，或以其养殖基地作抵偿等内容。到期后贺林仍未归还王开江借款，且下落不明无法联系，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告贺林尚欠其借款42,000元未偿还，提交了由贺林亲笔书写的借条予以印证，予以确认。在第一次约定的借款期限届满后，被告未依约归还借款，经双方协商另定还款期限并重新出具借条，再次约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款本金，其行为显属违约，现原告诉请要求被告及时偿还借款本金，依法予以支持。关于利息，在更换借条时，被告自愿计算前期借款利息为2,000元，该利息计算未超过年利率24%，并计入后期借款本金合计42,000元；借条上因未约定借款期内利率和逾期利率，原告请求从逾期之日起按年利率6%计付利息至全部款项还清时止，均不违反相关司法解释的规定，亦应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贺林于本判决生效后十日内归还原告王开江借款本金人民币42,000元，并从2018年02月07日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至全部款项还清时止。 案件受理费人民币945元，其他诉讼费（公告费）人民币300元，均由被告贺林负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年十月二十二日 书记 员 代 彪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21838号原告：侯治勇，男，1987年10月28日出生，汉族，鑫辉汽修维修中心经营者，住四川省郫县。委托诉讼代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，重庆捷讯律师事务所律师。被告：乔怡，女，1978年4月1日出生，汉族，重庆中以泓一文化传播有限责任公司执行董事兼总经理，住重庆市沙坪坝区。原告候治勇与被告乔怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告候治勇的委托诉讼代理人吕邱、张钰到庭参加诉讼，被告乔怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告候治勇向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿借款110000元，并以该借款为基础，自2019年1月10日起，按照6%年利率支付利息至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月3日，被告因公司资金周转困难向原告借款。原告向被告支付现金10000元，随后通过建设银行账户向被告银行账户转款100000元。被告收到款项后，于当日向原告出具了《借条》一张，借条载明的还款时间为2019年1月9日前。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告未及时还款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告乔怡未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告乔怡向原告侯治勇出具《借条》一张，在该借条中载明：今乔怡借到侯治勇人民币拾壹万元整（110000.′），用于乔怡公司资金周转，定于2019年1月9日前归还此笔款项，立据为证！借款人：乔怡2019.1.3日。当日，原告侯治勇两次向被告乔怡分别转账50000元，并支付原告现金10000元，共计110000元。经原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告侯治勇要求从2019年1月10日起至本案借款还清之日止，以未还款110000元为基数按照年利率6%计算支付原告的逾期利息，并申请了财产保全、缴纳保全费1270元。上述事实有原告举示的《借条》、中国建设银行个人活期账户《交易明细》以及陈述等证据在案证明，证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告乔怡经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于》第二十九条的规定，原、被告双方虽然未对逾期利息的利率进行约定，现原告要求以未还款项为本金基数，要求被告支付逾期利息的请求，符合该规定，应当予以支持。综上所述，原告侯治勇的诉讼请求有证据证明，符合法律的规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔怡于本判决发生法律效力后立即偿还原告侯治勇借款110000元；被告乔怡于本判决发生法律效力后立即支付原告侯治勇借款的逾期利息，该利息以借款110000元为基数，从2019年1月10日起至还清之日止，按照年利率6%计算，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，案件保全费1270元，由被告乔怡承担，此款限被告乔怡于本判决发生法律效力后立即支付原告侯治勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  别明盛二〇一九年十月二十一日书记员  何秀丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22200号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：弘志伟，男，1981年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告弘志伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000.00元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额19479.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19479.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告弘志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19479.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告弘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4248号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：**武，男，1973年11月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告**武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告**武经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年1月26日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××08，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计50,320.64元（截至2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付信用卡欠款本金29,994.19元，零售利息8,963.51元、滞纳金9,452.87元、现金利息1,864.07元、取现手续费46元，合计50,320.64元（截至2015年3月27日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告**武未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年1月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××08，被告持卡多次消费及提现但并未按时归还，截止2015年3月27日，被告信用卡尚欠本金29,994.19元，零售利息8,963.51元、滞纳金9,452.87元、现金利息1,864.07元、取现手续费46元，共计50,320.64元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《中信银行信用卡申请表》及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故被告亦应向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**武于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金29,994.19元；二、被告**武于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,994.19元的零售利息8,963.51元、现金利息1,864.07元、手续费46元（截至2015年3月27日，自2015年3月28日至本判决确定的债务实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、被告**武于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,994.19元的滞纳金9,452.87元（截至2015年3月27日，自2015年3月28日至2016年12月31日，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，公告费800元，由被告**武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初3466号原告：张建荣，男，1958年1月10日生，汉族，居民，住上海市普陀区。被告：周从得，男，1976年12月9日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。原告张建荣诉被告周从得不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年10月23日，原告张建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张建荣撤诉处理。案件受理费956元，减半收取478元，由原告张建荣负担。审 判 长  陈春梅人民陪审员  于开凤人民陪审员  殷丽华二〇一九年十月二十四日书 记 员  王惠玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25197号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：康大刚，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省保康县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康大刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16521.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16521.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康大刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16521.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告康大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49090号原告：于洪通，男，1953年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于某（于洪通之子），住北京市昌平区。被告：林倩，女，1985年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告于洪通与被告林倩返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪通及其委托诉讼代理人于某，被告林倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪通向本院提出诉讼请求：1.判令林倩搬离海淀区×号；2.诉讼费由其承担。事实和理由：2018年9月25日，我儿子于某与林倩协议离婚，但林倩仍占据我的房屋，经多次交涉未果。我身体不好，长期需要药物维持，且孙女上学及课外辅导均需要费用。现林倩已与我儿子离婚，我没有义务再提供住房给她，故提起诉讼。林倩辩称，由于孩子上学，我们一家于2015年与于洪通换房居住。离婚前，于某承诺我可以在此居住孩子小学毕业。我认为换房已成事实，于洪通是混淆视听，不同意其请求。本院经审理认定事实如下：于洪通与于某系父子关系。于某与林倩原系夫妻关系。2018年9月25日，于某与林倩在民政部门办理协议离婚，双方约定婚生子女由于某抚养，抚育费自行承担，于某给付林倩10万元。位于海淀区×号（以下简称×号）房屋的所有权人为于洪通，2015年，为便于孩子上学，于某、林倩及子女搬至×号房屋居住。双方离婚后，×号房屋主要由林倩使用，双方子女周末偶尔在此居住，暑假跟随林倩居住生活。于某及子女长期在昌平区×2号房屋居住。庭审中，林倩就换房居住及于某承诺其居住至孩子小学毕业一节未提供证据，于某对此予以否认。经询，于洪通不同意就于某对林倩承诺居住事宜予以追认。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。林倩虽称于某曾承诺其在×号房屋居住至孩子小学毕业，但对此未提供证据，且于某非×号房屋权利人，在该房屋权利人于洪通未对此进行追认的情况下，即便于某有此承诺，也是无权处分的，故林倩的该项抗辩意见，本院不予采信。林倩关于换房的陈述亦无证据支持，本院亦不采信。林倩已与于某离婚，双方已无法律上的姻亲关系，现×号房屋的所有权人于洪通明确不同意林倩在此居住，该请求于法有据，本院支持。考虑到林倩尚无其他自有或租住房屋，另行寻找房源尚需时日，故本院将酌情判定腾房日期。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：林倩于本判决生效后90日内将北京市海淀区×号房屋腾空交还于洪通。案件受理费25元，由林倩负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十月三十日书记员  张璐萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龚仁贵，男，1983年7月5日出生，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚仁贵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,209.82元。原告诉称,被告龚仁贵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,209.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执664号申请执行人：于桂兰,女性,1964年10月2日出生,住吉林省吉林市船营区。被执行人：张玉铎,男性,1984年4月30日出生,住哈尔滨市道里区。被执行人：广润投资管理有限公司,住长春市朝阳区。本院在执行于桂兰与张玉铎、广润投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2019）吉0211民初409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于桂兰于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求给付申请执行人于桂兰借款本金266000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人张玉铎、广润投资管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人张玉铎、广润投资管理有限公司名下的财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并对其采取了限制高消费的执行措施，除依法划拨被执行人张玉铎名下招商银行存款6037.13元外，现本院依法未能查到被执行人张玉铎、广润投资管理有限公司名下可供执行的财产，在对被执行人张玉铎名下登记不动产（位于哈尔滨市道里区西十三道街26号富丽座23层G室）的实地调查中，查明该房产已于判决生效前过户给他人。且申请执行人于桂兰也未能提供有关被执行人张玉铎、广润投资管理有限公司财产状况的证据或线索。因被执行人张玉铎下落不明，故拘留、罚款措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准后裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院作出的（2019）吉0211民初409号民事判决书本次执行程序，该案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年十月二十四日书记员  刘宇琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30162号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王冬亮，男，1984年6月10日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市九原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王冬亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月24日尚欠本金余额10397.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10397.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王冬亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10397.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王冬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4327号 原告：刘军，男，1988年10月8日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：潘志升，男，1991年3月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告刘军诉被告潘志升买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。在审理过程中，原告以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回对被告潘志升的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘军撤回对被告潘志升的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  宁 巧 人民陪审员  黄 虎 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 娟
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2030号 原告：李世清，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：杜宜品，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李世清与被告杜宜品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李世清到庭参加诉讼，被告杜宜品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世清向本院提出诉讼请求：判令被告杜宜品支付原告货款38000元及利息（从起诉之日起到实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。事实和理由：2016年至2017年间，被告杜宜品向原告李世清订购大理石材料，原告按约供货，被告滚动付款。2018年1月24日，双方对此前全部业务进行结算，确认被告合计结欠原告材料款38000元，被告出具了相应欠条。此后原告多次催要，被告分文未付且失去联系，原告特诉至法院。 被告杜宜品未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了记账本（含欠条），上述证据与原告的庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的全部事实予以采信。原、被告间买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应大理石，双方业务往来已结算并确认欠款，被告理应及时支付。现被告拖欠未付，原告有权要求被告支付剩余货款以及逾期付款利息损失；关于逾期付款利息损失的计算标准，原告主张并无不当，本院予以支持。被告杜宜品经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜宜品于本判决生效之日起10日内支付原告李世清货款38000元及逾期付款利息损失（自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），支付至原告李世清指定的银行账户（户名：李世清，开户行：中国工商银行太仓陆渡支行，账号：62×××08）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由被告杜宜品负担。原告同意其预交案件受理费中的剩余部分771元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  范利初 人民陪审员  夏斯艳                                          二〇一九年十月二十三日                                                            书记员  桂加庆
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5022号 上诉人（原审被告）：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼），统一社会信用代码：91520500409552726W。 法定代表人：徐忠杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫东，男，汉族，1972年4月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐华，男，汉族，1980年10月7日出生，住贵州省大方县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：靳慎言，男，汉族，1989年12月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：吴莎莎，女，汉族，1989年3月21日，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市政通房地产开发有限责任公司因与被上诉人靳慎言、吴莎莎商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人毕节市政通房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市政通房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十月二十四日 书记员  谭湘
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执1050号申请执行人：安庆市叶梅食品商行,住安徽省安庆市。法定代表人:周五四。被执行人：光吉虎,男，1962年4月15日出生,汉族,住安徽省枞阳县。申请执行人安庆市叶梅食品商行诉被执行人光吉虎买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1768号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市叶梅食品商行于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人光吉虎银行存款479140元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十月十五日书记员  汪 杨
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1254号之三申请执行人：刘增宏，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：侯占宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。关于刘增宏与侯占宾民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年6月18日作出的（2018）冀0682民初2791号民事判决书已经发生法律效力。因侯占宾未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，刘增宏于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人侯占宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯占宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯占宾在平安银行16×××81账户内存款人民币4845200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十月二十八日书记员 杨红芳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3839号原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，营业场所辽宁省大连市西岗区胜利路100号。负责人谢东，该支行行长。委托代理人雒文忠、李银龙，辽宁银信律师事务所律师。被告黄亮，男，1981年11月21日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉被告黄亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雒文忠到庭参加了诉讼，被告黄亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月5日，被告向原告申请爱家公期付款业务申请，申请分期付款期数为36期，分期金额16万元，手续费率12%，分期业务手续费19200元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取。2017年1月12日原告在对被告的申请进行审批后向被告发放了6227612126795661银行信用卡。但被告透支使用了上述信用卡款项后，并未按章程和合约约定向原告还款。至今，被告欠原告本金53328元，应收利息5017.47元，应收费用12208.72元，剩余本金35552元，剩余费用4266.24元，合计110372.43元。原告现诉至法院，请求判令1、请求判令被告偿还原告银行卡借款本金53328元，应收利息5017.47元，应收费用12208.72元，剩余本金35552元，剩余费用4266.24元，合计110372.43元（利息计算至2019年6月13日，从2019年6月14日起，按合同约定给付）；2、请求判令被告向原告支付律师费4061元。被告黄亮未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年1月5日，被告向原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行（以下简称原告）申请《爱家分期付款业务》，申请分期额度16万元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，手续费率12%，款项用途装修建材。2017年1月5日，原告向被告下发《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知收费标准、还款方式及违约责任，其中违约责任第1项如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告对以上内容确认无误并同意后签字。2017年1月5日，被告填写并提交《中国银行信用卡个人申请表》，通过此卡履行上述爱家分期付款业务。被告在该申请表中签字书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方（原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转帐交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记帐日为准。第四条约定：甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，或未能按时还款，乙方有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作；并可视情况采取提高交易监测力度、调整甲方信用额度、冻结甲方持有的本行卡片、通过司法途径冻结持卡人持有的他行卡片、将信用卡列入止付名单、未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）、要求甲方落实第二还款来源或提供担保，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，行使担保特权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回甲方信用卡等措施，并保留追究甲方责任的权利。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。2017年1月12日，被告使用借款16万元，被告未按约定还款，截至2019年6月13日，逾期307天，逾期本金53328元，应收利息5017.47元，应收费用12208.72元，剩余本金35552元，剩余费用4266.24元，合计110372.43元。另查，原告为本案诉讼委托辽宁银信律师事务所律师代理，支出律师费4061元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行信用卡个人申请表》、逾期未还款查询单、身份证复印件、《委托代理合同》、律师费发票及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，均予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以填写申请表的形式申请办理原告的“易钱达”信用卡分期业务，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。双方理应按申请表及领用合约的约定（承诺），诚实信用地履行义务，违反约定（承诺）系违约行为，理应承担合同约定及法定的违约责任。在原告已经按约定发放全部贷款后，被告理应按期偿还信用卡本金、利息及相关费用，但被告已连续数月逾期还款，其行为已经构成严重违约。依据领用合约的相关约定，原告有权宣布终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清全部欠款本金、利息及费用，并要求被告赔偿因追索该债权所产生的律师费损失，故本院对原告的诉讼请求予以照准。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款逾期本金53328元，应收利息5017.47元，应收费用12208.72元，剩余本金35552元，剩余费用4266.24元，合计110372.43元，并按“信用卡”领用合约约定计算利息、违约金自2019年6月14日起，按合同约定给付至借款还清之日止；二、被告黄亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失4061元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元、公告费690元，合计3280元（原告已预交），由被告黄亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  刘士宇人民陪审员  焦秋红二〇一九年十月二十八日书 记 员  于文文
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3058号原告：昆明瑞司普科技有限公司。统一社会信用代码：915301127846377891。住所地：昆明市西山区前兴路新时代商贸物流中心1幢20号商铺。法定代表人：娄家铭委托诉讼代理人：仇艺，云南义海律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周安琪，云南义海律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李绍忠，男，1981年4月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县，（未到庭）。被告：张其标，男，1993年4月10日生，回族，住云南省昆明市寻甸县，（未到庭）。原告昆明瑞司普科技有限公司与被告李绍忠、张其标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昆明瑞司普科技有限公司委托诉讼代理人仇艺、周安琪到庭参加诉讼，被告李绍忠、张其标经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明瑞司普科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付尚欠货款人民币58000元整；2、判令二被告向原告连带支付以货款58000元为基数自2018年6月30日起至起诉之日止的资金占用费，按年利率6%计算，暂计算至2019年7月15日，共计3673元（以上本息合计61673元）；3、判令被告承担案件受理费、律师费、保全费用。事实和理由：2015年10月7日，原告与被告二签订了《寻甸领秀KTVJBL音响设备供货合同书》，双方约定：甲方向乙方购买音响设备，产品的类型、数量、配置及价格详见清单，合同总价款为298800元。原告按照合同约定完整地履行了合同义务，双方于2016年2月22日完成交付，截至2018年6月30日被告二仅仅支付了240800元的货款，之后被告一与原告签订了协议书，被告一承诺承担被告二的付款义务。但此后二被告均未支付剩余货款58000元。原告多次催要未果，故诉至法院。综上所述，原告为实现债权，维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。李绍忠、张其标未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告昆明瑞司普科技有限公司与被告张其标签订买卖合同，张其标向原告购买一批音响设备，原告按合同约定交付了设备，张其标支付了部分款项。2018年5月8日经结算，张其标截止2018年6月30日尚欠原告58000元，李绍忠承诺每月代张其标还款2000元，2018年6月底开始还款，29个月清偿完毕，但至今李绍忠没有向原告履行过还款义务。上述事实有原告陈述及原告提交《供货合同书》、《协议书》等证据予以证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，本案原告与被告张其标签订买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告向张其标提供了相关设备，原告完成供货，被告应该按照约定给付原告相应价款，但被告至今未履行付款义务，违反法律规定，故原告起诉要求被告给付58000元的请求，符合法律规定，本院应予支持，李绍忠承诺代替张其标还款，一直未履行还款义务，应与张其标承担共同还款责任。原告的第二项诉讼请求，因双方没有约定违约责任，故原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。张其标、李绍忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李绍忠、张其标判决生效后十日内给付原告昆明瑞司普科技有限公司58000元；二、驳回原告昆明瑞司普科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给附付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告李绍忠、张其标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十月十五日书记员  陈 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初14901号原告：裘才根，男，1949年8月24日生，汉族，住上海市虹口区。被告：红色久久智慧城市建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王连国。被告：刘正言，男，1950年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告裘才根与被告红色久久智慧城市建设发展有限公司(以下简称红色久久公司)、刘正言民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘才根向本院提出诉讼请求：1、判令红色久久公司归还原告借款本金人民币30,000元；2、判令被告刘正言对被告红色久久公司的上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：被告红色久久公司于2017年6月11日通过被告刘正言介绍向原告借款30,000元，用于公司项目融资，并承诺利息为每月450元，合同到期后返还本金，借款期限为6个月。借款到期后，被告刘正言提出续约的要求，并承诺提供担保，故原告同意续约7个月。后被告红色久久公司仅支付了两个月的利息，故原告诉至本院。被告红色久久公司、刘正言均未作答辩。经本院审理查明，2017年12月4日，原告与被告红色久久公司签订合同编号为XXXXXXX的《借款专用合同》，约定：被告红色久久公司为甲方，原告为乙方，甲方向乙方借款30,000元整，借款期限7个月，从2017年12月4日至2018年7月4日，月分红1.5%，即450元，付息方式为月返息，合同到期返还本金；合同签订生效后，乙方不能提前支取，如提前支取则扣除本金的30%作为违约金，乙方并全额退还已获的全部分红；甲方如没能按期还款，在甲方变卖自有财产偿还乙方前，必须给付乙方每月1%的违约金等内容。同日，被告红色久久公司向原告出具收据，表示收到原告30,000元整，并载明为续合同。被告刘正言亦向原告出具担保函，载明其担保原告与被告红色久久公司的涉案编号为XXXXXXX的借款合同完全履行，如被告红色久久公司到期(2018年7月4日)不能按期偿还原告本息，则由其承担合同剩余欠款的赔偿责任。涉案《借款专用合同》到期后，被告红色久久公司未能归还全部本息，被告刘正言也未尽到保证人的保证义务，遂涉讼。庭审中，原告称2016年6月11日，原告向被告红色久久公司出借30,000元，该30,000元借款到期后被告红色久久公司未归还原告，而是作为原告与被告红色久久公司2017年12月4日签订的《借款专用合同》项下的借款。被告红色久久公司仅向原告支付了2017年12月份及2018年1月份的利息各450元，其余利息及借款本金均未支付。另查明，原告系于2018年12月29日向本院递交涉案诉讼材料，经本院诉前调解阶段调解未果后转为正式立案。上述事实有原告提供的《借款专用合同》、收据、担保函、账户历史明细、交易对手信息查询及笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已实际履行了款项出借义务，被告红色久久公司未能按约履行还本付息义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。被告刘正言向原告出具了担保函，载明如果借方到期不能按期偿还出借方本息，则由其承担合同剩余欠款的赔偿责任，其作为涉案借款的保证人，在被告红色久久公司未能按约还款时也未尽到保证人的保证义务，依法应当承担相应的保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红色久久智慧城市建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告裘才根借款本金30,000元；二、被告刘正言对被告红色久久智慧城市建设发展有限公司上述第一项债务向原告裘才根承担连带清偿责任。如被告刘正言承担上述保证责任后，有权向被告红色久久智慧城市建设发展有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告红色久久智慧城市建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张月兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十六日书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21406号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告殷飞，男，1987年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,243.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,243.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：翁国总，男，1969年8月16日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告翁国总信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××72，对应信用卡卡号：62×××92、62×××66。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月1日，欠本金131077.09元、利息56358.42元、分期付款手续费7434.85元。截至2016年12月31日的滞纳金18681.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月2日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善，公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翁国总应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月1日的信用卡透支欠款本金131077.09元、利息56358.42元、分期手续费7434.85元、截至2016年12月31日的滞纳金18681.29元以及从2019年7月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，由被告翁国总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2978号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106单元、五层04单元部分区域，统一社会信用代码：913505006784777697。 法定代表人薛志信。 被执行人何永健，男，1974年01月16日出生，住石狮市。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人何永健国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人何永健涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人何永健所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2933号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十八日 书记员  许少伟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢375号 申请执行人：李凤巧，女，1975年2月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：卢永会，女，1981年6月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行李凤巧与卢永会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人卢永会的银行存款41000元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十月十六日 书记员  李海斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30166号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨军荣，男，1980年12月12日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨军荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月11日尚欠本金余额12643.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨军荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12643.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨军荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0681执保69号于德俭、于爱君、黑雅男：于德俭与于爱君、黑雅男诉前财产保全一案，申请查封黑雅男名下的位于河北省高碑店市中华大街东侧、北城路南侧高碑店新发地农副产品物流配套工程幸福城小区第1x号楼x单元1层10x室房屋。本院立案执行后委托河北省高碑店市人民法院执行，经高碑店市人民法院调查黑雅男名下无可供查封房屋，故黑雅男向本院申请执行的（2019）吉0681财保39号之二民事裁定书无标的物可供实施保全，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19524号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：满意，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：朱兰嘉，女，1983年12月11日出生，汉族，户籍地及法律文书送达地同被告满意。原告兴业消费金融股份公司与被告满意、朱兰嘉间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告满意、朱兰嘉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付剩余借款本金余额人民币160,499.36元(以下币种均为人民币)；2、二被告偿付截止2019年8月7日的逾期付款利息9,970.23元以及罚息2,492.56元，以及自2019年8月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金160,499.36元为基数，按照年利率24%计算)；3、二被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由二被告负担。二被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月15日，二被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。当日，原告向被告指定账户发放20万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2019年4月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、共同还款承诺书、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告朱兰嘉、满意未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告满意、朱兰嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满意、朱兰嘉应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币160,499.36元；二、被告满意、朱兰嘉应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月7日的利息9,970.23元以及罚息2,492.56元；以及偿付以借款本金160,499.36元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告满意、朱兰嘉应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,779元，减半收取1,889.50元，由被告满意、朱兰嘉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3630号 原告：都匀市众友汽车租赁部，住所地贵州省都匀市新火车站8号门面，统一社会信用代码92522701MA6EXBJ01B。 经营者：莫果祥，男，1965年1月23日生，布依族，住都匀市，系该租赁部负责人。 委托诉讼代理人：汪勇，男，1972年4月30日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：郑德林，男，1986年10月16日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告都匀市众友汽车租赁部与被告郑德林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因被告郑德林下落不明，于2019年9月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都匀市众友汽车租赁部委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼，被告郑德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市众友汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付所欠原告汽车租赁款6000元及延期支付的违约金，违约金按每日租车价格的三倍支付，共计18000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为贵Ａ×××××号的本田卡罗拉轿车一辆，以每天180元的价格出租给被告，2019年2月23日被告返还车辆，被告应支付原告6000元汽车租赁费。按合同约定，违约金按每日租车价格的三倍支付。原告多次向被告催款未果，现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告郑德林未到庭答辩。 被告郑德林在举证期内未提交证据。 原告都匀市众友汽车租赁部围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告驾驶证身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件、汽车租赁合同等证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为贵Ａ×××××号的本田卡罗拉轿车一辆，以每天180元的价格出租给被告，合同约定，起租时间2019年1月22日11时30分，还车时间2019年2月23日14时32分，逾期还车的违约金按每日租车价格的三倍支付。被告于2019年2月23日返还车辆，被告应支付原告5760元汽车租赁费。原告多次向被告催款未果，被告现下落不明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”,第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告按照约定将车辆交付被告使用，被告应当按照合同约定的期限支付租金，对原告要求被告给付租金5760元的诉讼请求，本院予以支持；《汽车租赁合同》约定逾期还车的违约金按每日租车价格的三倍支付，而非逾期支付租金的违约金，原告未提供证据证明被告逾期还车，故对原告要求被告按每日租车价格的三倍支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郑德林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告要求被告给付租金5760元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑德林于本判决生效十日内支付原告都匀市众友汽车租赁部汽车租赁费5760元； 二、驳回原告都匀市众友汽车租赁部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费700元，由被告郑德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 黎 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  王华川 二〇一九年十月二十三日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2737号申请人：苗杰,男,1981年11月10日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张伟杰,男,1987年03月16日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：段楠楠,女,1989年07月29日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人苗杰与被执行人张伟杰、段楠楠借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初5798号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆但未能实际控制，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初5798号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十月三十一日法官助理李建彬书记员赵无敌
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2238号原告：黄玉，女，满族，1969年6月20日生，住长春市南关区。被告：长春气象仪器有限公司，住所：长春高新技术产业开发区华光街2016号1号楼。本院在审理原告黄玉与被告长春气象仪器有限公司劳动争议一案中，现原告黄玉于2019年10月17日向本院提出撤诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告黄玉撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告黄玉负担。审判员  闫春林二〇一九年十月十七日书记员  姜 赫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5097号原告：杨明明，男，1992年4月18日出生，汉族，住安阳县。被告：武玉亮，男，1980年7月12日出生，汉族，住安阳县。被告：杨海霞，女，1975年10月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原告杨明明诉被告武玉亮、杨海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明明到庭参加诉讼，被告武玉亮、杨海霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武玉亮立即归还原告借款25000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕止）；2、依法判令被告杨海霞对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告武玉亮经人介绍相识。2019年4月3日，被告武玉亮以工地生意周转为由向原告借款25000元。原告出借款项后，被告武玉亮向原告出具借条和收条，同时约定借款自2019年4月3日起至5月4日。双方未约定利息。被告杨海霞承诺对上述款项承担担保责任，并在借条和收条上签字确认。借款到期后，原告向二被告催要借款或要求承担担保责任，二被告拒不履行义务。合法的借贷关系受法律保护，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请查明事实依法公正判决，支持原告全部诉讼请求。武玉亮未到庭未答辩。杨海霞未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告武玉亮向原告杨明明借款25000元，被告杨海霞为该笔借款提供担保。并出具有借条，借条内容为：“今借到杨明明（身份证号）现金人民币25000元借款期限自2019年4月3日起至2019年5月4日止。到期一次性还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益，向违约方追偿的一切费用，均由违约方承担，且债务人同意强制执行！借款人：武玉亮身份证号：担保人：杨海霞身份证号：2019年4月3日”。到期后被告未还款，经催要未给付。本院认为，被告武玉亮向原告杨明明借款25000元，被告杨海霞提供担保，有原告提供的借据予以证实。原告请求被告武玉亮偿还借款25000元，依法有据，予以支持。其请求利息自起诉之日即2019年9月2日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨海霞作为担保人承担连带给付责任，本院认为，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武玉亮偿还杨明明借款25000元及利息（从2019年9月2日起至还清之日止按照年利率6%计算）；二、杨海霞对上述第一项负连带偿还责任。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内执行清。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由武玉亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年十月二十六日书记员  李慧慧
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304财保10号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4、5号。 法定代表人：吴利，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被申请人：自贡市鹰大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街杨家冲。 法定代表人：曹幼君，总经理。 被申请人：曹幼君，女，汉族，1951年8月8日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 被申请人：刘勇，男，汉族，1950年4月8日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 被申请人：刘利全，男，汉族，1948年12月15日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 被申请人：陈勇奇，男，汉族，1963年3月28日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 申请人自贡农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市鹰大房地产开发有限公司、曹幼君、刘勇、刘利全、陈勇奇所有的1600万元银行存款或同等金额的其他财产采取保全措施。申请人自贡农村商业银行股份有限公司以其单独所有分别登记在自贡市中新农村信用合作联社名下坐落于自贡市自流井区的房屋（房产证号为自房权证2011字第××号，建筑面积为1033.59平方米）；登记在自贡市沿滩区的房屋（房产证号为自房权证2012字第××号，建筑面积为1034.88平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人自贡市鹰大房地产开发有限公司、曹幼君、刘勇、刘利全、陈勇奇所有的1600万元银行存款或查封、扣押其同等金额的其他财产； 二、查封申请人自贡农村商业银行股份有限公司以其单独所有分别登记在自贡市中新农村信用合作联社名下坐落于自流井区的房屋（房产证号为自房权证2011字第××号，建筑面积为1033.59平方米）；登记在自贡市沿滩区的房屋（房产证号为自房权证2012字第××号，建筑面积为1034.88平方米）。 案件申请费5000元，由申请人自贡农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十月二十二日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9626号之一原告：上海欢营机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡志勇，经理。被告：浙江巴森装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈先芬。原告上海欢营机械有限公司诉被告浙江巴森装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海欢营机械有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欢营机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海欢营机械有限公司负担。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  曹国慈二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3794号原告：张玉泉，男，1962年12月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：田桂芹，女，1965年6月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：黄跃东，男，1953年2月5日出生，户籍地沈阳市苏家屯区。被告：黄丽琴，女，1963年8月23日出生，户籍地沈阳市苏家屯区。原告张玉泉与被告黄丽琴、黄跃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉泉及其委托诉讼代理人田桂芹到庭参加诉讼，被告黄跃东、黄丽琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张玉泉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款425000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2011年3月20日二被告以工程款没到，急用钱需要周转几日为由，向原告借款425000元，利息二分计算，并于当日出具了借条。该笔借款到期后，原告经过多次催要未果，故起诉至法院。黄跃东、黄丽琴未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因急需用钱，向原告借款，截止至2011年3月20日，尚欠原告本金400000元，利息25000元。二被告于2011年3月20日为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，二被告未予偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄跃东、黄丽琴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，二被告向原告借款，并向原告出具了借条，二被告应按约定偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金400000元、利息25000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：黄跃东、黄丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张玉泉借款本金400000元、利息25000元，共计425000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元、保全费2670元、公告费560元，均由黄跃东、黄丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 原
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11016号申请执行人何正钦，男，汉族，住重庆市忠县。被执行人蒲晓娟，女，汉族，住重庆市涪陵区。何正钦与蒲晓娟借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告蒲晓娟在本判决生效之日起十日内偿还原告何正钦借款81450元，并支付以10000元为基数，自2018年5月22日起至借款10000元付清之日止，按照月利率2%的计算的利息，支付以50000元为基数，自2018年5月25日起至借款50000元付清之日止，按照月利率2%计算的利息，支付以12100元为基数，自2018年6月4日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人何正钦向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下房屋有抵押系轮候查封无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执11016号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月三十一日书记员 高 风
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14325号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：高雅玲，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 主要负责人：许志钦，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告高雅玲、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初117号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：由壮明，该公司法务部职员。被告：通化力神保健品有限公司，住所：吉林省通化市东昌区左安路1687号。法定代表人：王朝阳，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告通化力神保健品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十月三十日书记员 王 琳
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初233号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人周家旺，男，1953年11月12日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，农民，住广德市。被告人周家旺因涉嫌非法收毁坏国家重点保护植物罪，于2019年6月28日被广德县森林公安局取保候审，同年10月22日本院取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人周家旺犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员杨某、助理检察员王某1出庭支持公诉，被告人周家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德市人民检察院指控：2019年3月，被告人周家旺使用弯刀将其住宅门前处被害人王某2所有的两株金钱松树根部树皮环剥，致上述两株金钱松树根部离地约20公分处宽度6至10公分树皮被环割，毁坏程度达木质部。经鉴定，上述两株被环割树木为松科金钱松属金钱松，为天然生长，系国家二级重点保护野生植物。被告人周家旺主动投案并如实自愿供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有:物证弯刀一把；受案登记表、归案经过等书证；证人万某的证言；被害人王某2的陈述；被告人周家旺的供述与辩解；广德县森林公安局制作的现场勘验、辨认笔录；鉴定意见。广德市人民检察院认为，被告人周家旺违反国家规定，非法毁坏珍贵树木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人周家旺主动投案并如实供述其犯罪事实，赔偿被害人损失，取得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人周家旺有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人周家旺对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年3月，被告人周家旺使用弯刀将其住宅门前处被害人王某2所有的两株金钱松树根部树皮环剥，致上述两株金钱松树根部离地约20公分处宽度6至10公分树皮被环割，毁坏程度达木质部。经鉴定，上述两株被环割树木为松科金钱松属金钱松，为天然生长，系国家二级重点保护野生植物。案发后，被告人周家旺主动投案并如实自愿供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人周家旺在庭审过程中亦无异议，且有物证弯刀一把；受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、谅解书等书证；证人万某的证言；被害人王某2的陈述；被告人周家旺的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周家旺违反国家规定，非法毁坏珍贵树木，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周家旺犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。综合被告人周家旺的犯罪情节、量刑情节以及认罪悔罪表现，宣告被告人缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑意见，符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人周家旺犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人周家旺应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）二、犯罪工具弯刀一把予以没收，依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐启宏二〇一九年十月三十一日（代公章）书记员  朱 浩附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾建国，男，1978年4月17日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾建国信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,098.95元。原告诉称,被告曾建国系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,098.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……