wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初6095号 原告：侯美英，女，1949年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王挺，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓倩，福建世礼（泉州）律师事务所实习律师。 被告：庄燕宝，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：曾李嵘，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告侯美英与被告庄燕宝、曾李嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯美英的委托诉讼代理人王挺到庭参加诉讼。被告庄燕宝、曾李嵘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯美英向本院提出以下诉讼请求：1、判令庄燕宝、曾李嵘偿还侯美英借款42万元，并按年利率6%支付自2019年5月27日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由庄燕宝、曾李嵘承担。事实与理由：庄燕宝、曾李嵘以需要资金周转为由分别于2013年2月14日、2月24日、2月28日、6月14日共向侯美英借款42万元。后经侯美英多次催讨未果。 庄燕宝、曾李嵘未作答辩。 侯美英围绕诉讼请求依法提交了证据，庄燕宝、曾李嵘未到庭，无法当庭质证，对侯美英提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：庄燕宝、曾李嵘分别于2013年2月14日、2月24日、2月28日、6月14日出具《借条》四份交由侯美英收执，计向侯美英借款42万元，庄燕宝在借条上“借款人”处签名确认，曾李嵘也在借条上签名。 本院认为，侯美英与庄燕宝、曾李嵘的借贷关系清楚，庄燕宝、曾李嵘向侯美英借款42万元，有其出具的《借条》为证，本院予以认可。借条未约定利息，故该借款为无息借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，侯美英要求庄燕宝、曾李嵘按年利率6%计付从2019年5月27日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。庄燕宝、曾李嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 庄燕宝、曾李嵘应于本判决生效之日起十日内偿还侯美英借款42万元，并按年利率6%支付自2019年5月27日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元，由庄燕宝、曾李嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚红影，女，1973年10月08日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚红影借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2015年10月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16530.00元；交付时间：2015年10月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10901.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10901.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚红影向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10901.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，由被告姚红影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12296号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：曹辉仁，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省廉江市, 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曹辉仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10943号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人曹辉仁清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计109860.26元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已查封该车辆档案，但因未实际控制，暂无法处理。发现被执行人名下有位于广州市番禺区大石街南大公路250号6座501的房屋产权，本院已依法予以轮候查封。申请人表示，鉴于本案执行标的较小，在本案中可不处理前述房产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除申请执行人表示可不处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12296号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王福，男，1989年10月8日出生，汉族，住所浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额15232.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15232.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15232.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告王福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5549号之二原告：广州市增城湘双增江农资经营部，住所地：广东省广州市增城区。经营者：黄道香，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区塔山大道136号首层，被告：罗贤兵，男，1985年11月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，。原告广州市增城湘双增江农资经营部诉被告罗贤兵买卖合同纠纷一案，现原告广州市增城湘双增江农资经营部于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市增城湘双增江农资经营部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城湘双增江农资经营部撤回起诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告广州市增城湘双增江农资经营部负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎剑烨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4300号 申请执行人：傅久名、刘伟聪、黄子良、傅小莹、傅信康等5人，均为广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店的原员工。 委托代理人：傅久名，男，汉族，1979年9月28日出生。 被执行人：广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店，住所地广州市番禺区沙头街银平路145号B前104，统一社会信用代码：92440101MA59GQW9X4。 经营人：谢永强。 被执行人：谢永强，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省连平县。 申请执行人傅久名等5人与被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店、谢永强国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】168-172号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店、谢永强应向傅久名等5人支付工资39164.6元（其中：傅久名9357元、刘伟聪10760.6元、黄子良11000元、傅小莹3000元、傅信康5047元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4299号至4303号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费276元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，经营者谢永强下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人现表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4299至4303号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19599号之一原告：彭水军，男，1985年3月2日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：广州恒达投资发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1109房。法定代表人：王晓杰。被告：长安融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋向求，职务总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。被告：澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区美丹路222弄107号。法定代表人：王笑风。原告彭水军诉被告广州恒达投资发展有限公司、长安融资租赁（深圳）有限公司、澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年05月27日立案。原告诉称：原告因生意需要资金周转原因，向广州恒达投资发展有限公司借款并签订了借款合同。借款合同签订后，被告广州恒达投资发展有限公司要求将涉案车辆抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司，且要求将涉案车辆钥匙、登记证书作为保证还款要件。借款期间原告依约还款。后在原告不知情的情况下，三被告合计将涉案车辆拖走。三被告恶意拖车的行为作为实施套路性贷款方式的事实严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.请求判令三被告立即将福特牌（车牌号为粤Ｊ×××××）小型普通客车返还给原告，三被告自扣车之日起至还车之日为止连带赔偿原告500元/天的损失；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告以返还原物纠纷起诉，并于诉状中主张其遭遇套路贷。本案于审理过程中，同批系列案另一原告胡亚明向本院反映该批涉套路贷系列案已由警方处理，涉案车辆已由公安机关查封。同批系列案另一原告赖桂彩已就其遭遇套路贷向公安机关报警，公安机关已于2019年10月18日对赖桂彩的报警按被诈骗受理。原告受到的财产损失可能是由于犯罪分子涉嫌刑事犯罪而导致，不属于民事案件的受理范围，应当通过刑事追缴的方式解决，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告彭水军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  李暨鹏二〇一九年十月二十八日书记员  陈秀钗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8922号原告广州宝星物流有限公司，住所地广东省广州市海珠区南燕路9号。法定代表人贺英，经理。委托代理人刘庆华，原告职员，联系地址。被告程继明，男，1980年5月12日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。原告广州宝星物流有限公司诉被告程继明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订车辆委托服务合同，将自购车辆挂靠到其名下。车辆行驶证、登记证书登记其为车主，支配使用人为被告，一切经营收支盈亏、任何债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担。其只负责为被告代办各种车辆证件，被告需按年一次性交齐下一年度的各种费用。挂靠车辆由其统一办理有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险，如被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，其有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务和扣押车辆，将车迁出并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2018年1月起就拒绝回来办理车辆业务，该车没有做营运证规定的二级维护，现已过期，需处罚1000元，并拒绝购买2018年到期的交强险和第三者商业险，对其构成巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求被告：1、支付2018年1月1日至2019年12月31日服务费用1200元、保险费4768.86元、营运证罚款1000元；2、将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下；3、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，号牌为粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车登记于原告名下。2015年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挂靠车辆委托服务合同》，约定：乙方自购车型福田，号牌粤Ａ×××××货车一辆，该车纯属乙方财产，乙方拥有车辆的实际所有权和支配权，一切经营收支盈亏由乙方自理；甲方拥有该车的管理权和办理有关车辆的证件及所有费用义务；委托甲方办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责；乙方每年需一次性交纳车辆委托服务费600元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用、税款，如车船使用税、年票、营运费等行政费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴；与此车相关的行政费用全部由乙方承担交纳，不得延迟；如属乙方原因所造成的一切后果由乙方负责，与甲方无关；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施；乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；甲方有权先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔交强险，保险费由乙方支付给甲方；交管局规定车辆必须六个月做一次等级评定，过期1天罚款2000元以上，如超过期限15天取消营运资格，所以乙方必须在接到甲方通知的当月二十三号之前回车队办理；委托合同期限为5年；在该车的营运过程中产生的全部费用，由乙方全部负责承担，与甲方无关；甲、乙双方任何一方未履行本合同条款，经守约方在通知违约方5个工作日内改正但违约方仍未纠正的，守约方有权变更、解除合同，同时违约方应承担本合同事故规定的违约责任并赔偿守约方由此遭受的一切损失和守约方因追究和处理该所支付的一切费用包括但不限于律师费、交通费、差旅费、人员工资等；等。原告于2018年3月7日代被告购买了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险、机动车综合型商业保险，分别支付保险费1850元和2918.86元，合计4768.86元。原告因要求被告支付相关费用及办理车辆过户而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认涉案车辆实际所有人为被告。本院认为，原、被告签订的《挂靠车辆委托服务合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为所有人，但合同约定该车属于被告的财产，原告确认涉案车辆的所有人是被告，故本院予以认定。被告没有举证证明已经支付原告主张的委托服务费、保险费，故应承担违约责任。原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日服务费1200元、保险费4768.86元及将涉案车辆过户到被告名下符合合同约定，应予支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。原告没有对其主张的营运证罚款提供证据加以证明，故该请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理号牌为粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。二、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付保险费4768.86元及服务费1200元给原告。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告负担14元，被告负担86元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十月九日书 记 员  许玉婷周彦丞
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执802号 申请人：李某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被执行人：田某，住青海省民和县。 本院在执行申请人李某与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，申请人李某于2018年9月22日在民和回族土族自治县人民法院执行局以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执802号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 江
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0118民初20号原告：阳水余，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：谢芳，女，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。两原告的共同委托诉讼代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。被告：雷志宏，男，1958年8月30日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：许余伦，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省达州市开江县。原告阳水余、谢芳诉被告雷志宏、许余伦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告阳水余、谢芳向本院提出诉讼请求：一、被告清偿原告合同保证金、礼金合计510000元并支付保证金滞纳金302400元（300000元×3‰×365天，以300000元为基数按照每日千分之三计算，自2018年1月25日计算至2018年12月27日止，合计336天，直至清偿之日止）；二、被告向原告清偿工程款62421元及滞纳金67976.47元（62421元×3‰×363天，自2017年12月30日起暂计算至2018年12月27日止）；三、被告向原告清偿垫资款21410元；四、被告承担本案诉讼费、保全费。本院在审理过程中，经查，阳水余向广州市公安局增城区分局报案，称阳水余因本案所设工程被雷志宏、许余伦诈骗。广州市公安局增城区分局于2018出具《立案决定书》，认为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对阳水余被诈骗案立案侦查，2019年7月16日，广州市公安局增城区分局作出《广东省广州市公安局增城区分局取保候审决定书》，认为我局正在侦查阳水余被诈骗案，因犯罪嫌疑人许余伦不能在规定的侦查羁押期限内办结，需要继续侦查，决定对其取保候审。本院经审查认为，许余伦在与阳水余、谢芳履行建设工程施工关系期间，有经济犯罪嫌疑，涉嫌诈骗。因涉嫌经济犯罪的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件的处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷民事诉讼案件，不应按民事案件进行审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告阳水余、谢芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇一九年十月二十二日书 记 员  齐 文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11995号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：梁镇江。委托代理人：刘禄华，该公司工作人员。委托代理人：彭绮晴，该公司工作人员。被告：刘碧君，女，1977年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。本院审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告刘碧君物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  万晓庚二〇一九年十月二十三日书记员  林丽敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25178号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：向金华，男，1987年8月15日出生，土家族，住湖北省建始县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告向金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告向金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A984794001号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月7日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金69321.84元，利息7556.9元，罚息3455.83元，复利860.2元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××本田牌小型普通客车，2017年8月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金69321.84元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息7556.9元，罚息3455.83元，复利860.20元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A984794001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告向金华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A984794001）；二、被告向金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69321.84元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为7556.9元，罚息为3455.83元，复利为860.2元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告向金华抵押的鄂Ａ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告向金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30781号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柯静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柯静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1991.07元（其中1941.07元发还本案申请执行人,50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30781号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1619号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李谷，男，1974年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。2015年8月19日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。指定辩护人彭德强，广东安国律师事务所律师。广州市花都区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市花都区人民检察院指控被告人李谷犯盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）粤0114刑初1189号刑事判决。原审被告人李谷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2019年2月中旬的一天，被告人李谷伙同同案人到广州市花都区狮岭镇振兴村六横队捷横11号，开锁进入楼内二楼被害人薛某的住处，盗窃被害人薛某的台式电脑一台（包含电脑的主机、显示器、鼠标、键盘）、现金1000元，后逃离现场。2019年3月18日，民警在广州市花都区狮岭镇狮山公园抓获被告人李谷。公诉机关认为被告人李谷具有坦白、认罪认罚、累犯等情节，建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。李谷在原审法院开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，被告人李谷认罪认罚，可依法从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李谷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、责令被告人李谷退赔违法所得1000元给被害人薛某。上诉人李谷提出：其犯罪情节轻微，社会危害性小，原审判决量刑过重，请求改判。指定辩护人提出如下意见：1.李谷对原审判决认定的事实及罪名无异议。2.李谷盗窃金额只有1000元现金及1部台式电脑，社会危害性小，且李谷归案后稳定、如实供述，积极认罪认罚，原审判决量刑过重，应予改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原审法院根据李谷的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当，李谷及指定辩护人所提意见不成立。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十月二十五日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12284号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：金香花，女，1988年1月22日出生，朝鲜族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告金香花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10951号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人金香花清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计108531.53元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12284号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2840号原告：刘优意，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：黄珏安、毕敏华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：林敏集团有限公司，住所在广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街5楼70号。法定代表人：龚良敏。原告刘优意诉被告林敏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄珏安到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘优意诉称：2018年2月25日，被告向原告出具《借款条》，被告向原告借款100万元，借款期限为2018年2月25日至2018年3月8日，用于建设工程施工投标保证金，支付利息为5%。同日，原告分别以银行卡转账方式转账人民币944000元至被告指定的银行账户及将现金人民币56000元直接交付给被告。原告向被告出借两笔款项，但被告至今并未如约履行借款协议中约定义务，经原告多次催讨，仍未向原告清偿借款本金及利息，现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2018年3月9日起计至付清之日止，按月利率2%的标准计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告林敏集团有限公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年1月29日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交的《借款条》1份、《交通银行信用卡账务明细》1份、《客户刘优意借给公司壹佰万（借款）还款计划书》1份，拟证明其诉称属实。上述《借款条》文本显示被告于2018年2月25日出具该份《借款条》，并显示被告及其法定代表人在下方落款处盖章及签字，《借款条》内容为“林敏集团有限公司于2018年2月25日向刘优意借款，共计人民币壹佰万元整，定于2018年3月8日偿还。特此为据。借款事由及用途：用于建设工程施工投标保证金，支付利息：5%”。上述《交通银行信用卡账务明细》显示为卡号末四位5788的信用卡消费/取现/其他费用明细，显示该信用卡于2018年2月25日通过POS消费支出5笔金额均为188800元的款项，合计94400元。另上述5笔款项中有2笔款项收款方显示为广东卖道贸易有限公司，有3笔款项收款方显示为广东鑫圆晟投资管理有限公司。原告庭审中称上述94400元为出借给被告的款项，上述收款的两家公司实际是被告下属的子公司，法定代表人与被告的法定代表人一致。上述《客户刘优意借给公司壹佰万（借款）还款计划书》文本显示被告于2018年5月30日出具该份还款计划书，内容为“分三期：第一期30万，第二期30万，第三期40万；第一期6.10、10万,6.25、20万；第二期7.15、15万，7.30、15万；第三期8.15、20万，8.30、20万”，另该还款计划书下方落款处盖有被告财务专用章及法人章。原告向本院提供了《交通银行个人客户交易清单》1份、《企业信用记录报告》3份，拟证明案涉卡号末四位5788的信用卡为原告所有的信用卡及广东卖道贸易有限公司、广东鑫圆晟投资管理有限公司为被告的下属子公司。上述1份《交通银行个人客户交易清单》显示账号为52×××88的银行卡户名显示为刘优意。上述3份《企业信用记录报告》显示依次为被告及广东卖道贸易有限公司、广东鑫圆晟投资管理有限公司的信用记录报告，另显示被告及上述两家公司的法定代表人/负责人均为龚良敏，被告股东为林卫波、龚良敏，上述两家公司股东均为林卫波、龚良敏及被告等内容。原告委托诉讼代理人在庭审中代表原告称：我在2017年年中认识被告法定代表人龚良敏及股东林卫波；被告借款用于工程投标保证金；案涉借款中94400元是通过POS消费方式向被告支付，其余56000元是2018年2月22日在被告住所地以现金形式交付给被告；原告向被告出借借款后，被告没有支付过分文利息，现无法找到被告，故起诉至法院。本院认为：依据原告提供的《借款条》等证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，依法认定原告向被告出借了借款100万元，并确认被告至今尚有借款本金100万元及自2018年3月9日起的借款利息未还。被告借款后，未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金及自2018年3月9日起的借款利息，因此，现原告起诉要求被告偿还借款本金100万元及其利息（从2018年3月9日起计至还清借款本金100万元之日止的利息，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告林敏集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘优意偿还借款本金100万元及其利息（利息从2018年3月9日起计至还清借款本金100万元之日止，以借款本金100万元为计算基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  佘国源人民陪审员  霍廷菊二〇一九年十月十七日书 记 员  叶玉环吴毓苗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6171号上诉人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地:遵义市红花岗区遵义大道100号。统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：白世明，董事长。被上诉人（原审被告）：郑涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：黄丽，女，1984年1月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原审被告：遵义思达置业投资有限公司。住所地:遵义市红花岗区遵义大道100号。统一社会信用代码915203025806835720。法定代表人：陈建杰，董事长。上诉人遵义思达商贸城置业有限公司因与被上诉人黄丽、贵州东方科技物业服务股份有限公司、郑涛及原审被告遵义思达置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司于2019年10月31日申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义思达商贸城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义思达商贸城置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月三十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8382号 本院执行广东奔达建材实业有限公司申请执行中铁十五局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12568号原告：王洪松，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：杨学海，广东正帆律师事务所律师。被告：广东楠国教育投资有限公司（以下简称“楠国公司”），住所地广州市天河区广棠西路7号之一H栋D536房。法定代表人：于吉磊。被告：于吉磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：卢强，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：深圳市瑞兆资产管理有限公司（以下简称“瑞兆公司”），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：丁小兆。被告卢强、瑞兆公司共同委托诉讼代理人：谢帆，广东华商律师事务所律师。原告诉四被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨学海，被告卢强、瑞兆公司的委托代理人谢帆到庭参加了诉讼，被告楠国公司、于吉磊经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告楠国公司向原告退还代理费60万元并支付相应的利息损失（以60万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至实际支付之日止）；二、被告于吉磊、卢强、瑞兆公司在未出资范围内对楠国公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四被告承担案件受理费。事实与理由：原告为被告楠国公司的培训项目招收学员，并依约向楠国公司支付了60万元的招收学员代理费。2017年3月16日，原告与楠国公司签订了《承诺书》。依照《承诺书》第二条的约定，楠国公司须于2017年6月前向原告全额退还60万元代理费。截至原告起诉之日，楠国公司尚未依约退还代理费。《承诺书》合法有效，原告有权要求楠国公司依约退还代理费。于吉磊、卢强、瑞兆公司作为楠国公司的股东，至今尚未缴足出资，依法应对楠国公司60万元债务承担补充赔偿责任。被告楠国公司、于吉磊未答辩。被告卢强、瑞兆公司辩称：一、原告与被告楠国公司不存在其所诉称的课程代理关系，楠国公司无需向原告返还所谓的课程代理费。二、楠国公司的认缴期限未到，被告卢强、瑞兆公司现已退出楠国公司的股东名录，且原告提供证据无法证明楠国公司目前公司债务不能清偿，因此卢强、瑞兆公司不应该对楠国公司的债务承担补充责任。本案可能涉及刑事犯罪，被告于吉磊及其控制的楠国公司公司的种种行为可能涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，贵院应该驳回原告的起诉，并将该案移送公安机关处理。经审理查明：2015年12月7日，原告向案外人蔡守峰转账汇款10万元。2016年3月31日，原告向被告楠国公司转账付款409300元，客户附言为“合同款”。原告向楠国公司联系人要求出具《收款证明》，载明楠国公司收到原告楠国公司课程代理费60万元（其中2015年12月17日用蔡守峰账户收款10万元、2016年3月31日原告转账409300元，钟秀代付现金90700元），被告人员同意。2017年3月16日，原告（乙方）与被告楠国公司（甲方）签订《承诺书》，载明：基于甲方没有履行2016年7月20日楠国公司的课程合作协议及2016年10月23日、12月30日的补充协议，双方达成以下协议：一、乙方的学费10万元，甲方务必在2017年3月30日零点前给付90%即90000元，2017年4月15日前付清余款10000元；学费依约定退还后再协商本金100万元的给付时间。二、乙方在楠国公司的60万元课程代理费，甲方承诺无条件在2017年6月退还全款。三、以上事项甲方到期未履行或未完全履行，乙方将立即采取一切措施维护自身所有权益，甲方不得有任何异议，等。另查明：2017年10月11日，被告楠国公司章程载明的股东为被告于吉磊、卢强、瑞兆公司；2019年5月30日，楠国公司章程载明的股东为于吉磊、华夏商道股份有限公司；两份章程载明的出资时间均为2035年12月31日。本院认为：原告与被告楠国公司成立委托合同关系。原告与被告楠国公司签订《承诺书》载明原告在楠国公司处有课程代理费60万元并由楠国公司于2017年6月全款退还，原告另提交有部分转账记录和微信聊天记录佐证，楠国公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采纳。现原告诉请被告楠国公司退款60万元并支付利息，利息以60万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月24日（起诉日）起计算至实际付款日止合理，本院对此依法予以支持。被告于吉磊、卢强，瑞兆公司虽为或曾为楠国公司股东，认缴出资额，但认缴出资额的出资时间并未达到，且原告并无证据足以证实楠国公司存在不能偿还到期债务、出资应加速到期等事由。原告诉请被告于吉磊、卢强、瑞兆公司对楠国公司前述债务承担补充清偿责任理据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告楠国公司、于吉磊经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东楠国教育投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪松退款600000元；二、被告广东楠国教育投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪松支付利息，利息以600000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月24日起计算至实际付款之日止；三、驳回原告王洪松其他诉讼请求。如果被告广东楠国教育投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告广东楠国教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  王海军人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十月十六日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初2669号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。被告：陈桂林，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地聊城市东昌府区。被告：李喧，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍所在地聊城市冠县。被告：李庆荣，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地聊城市冠县。被告：李晓彬，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地聊城市冠县。被告：李月达，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地聊城市冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈桂林、李喧、李庆荣、李晓彬、李月达金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3300元减半收取计1650元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十月十七日法官助理王冉冉书记员李昊
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初526号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王飞，男，汉族，生于1989年12月22日，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，住昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人刘昌伟，云南民为天律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2019]210号起诉书指控被告人王飞犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、辅助检察员曾丽娟出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人刘昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月31日20时许，吸毒人员王某通过微信联系被告人王飞向其购买300元毒品，被告人王飞将300元的小麻和冰毒送至昭阳区二甲路老国税局门口路边给王某，王某通过微信转账付款给王飞；同日24时许，王某又通过微信转账200元给王飞购买毒品，王飞将三颗小麻（净重0.27克）和一袋冰毒（净重0.14克）送至老国税局小区放在一个花台上的瓷盆旁边；因王某没有找到毒品，又微信联系王飞再送200元毒品。6月1日凌晨1时许，王飞在老国税局门口将毒品递给王某时被民警当场查获，民警当场扣押交易毒品三颗小麻（净重0.28克）和一袋冰毒（净重0.15克），另从王飞身上查获小麻35颗（净重3.34克）和一袋冰毒（净重2.5克）。经鉴定，查获的小麻和冰毒均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，毒品称量记录、电子天平检定证书、称量照片，提取毒品记录，辨认笔录及照片，证人证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，发还清单，鉴定文书，王某强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书及照片，随案移送物证：“华为”牌手机1部、毒品包装物6个，被告人王飞在开庭审理过程中对指控及证据均无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，被告人的户口证明及正侧面照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王飞贩卖毒品的行为涉嫌贩卖毒品罪，应以《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定定罪处罚；王飞贩毒被抓获时，在其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品；王飞认罪态度较好，具有坦白情节；建议判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人提出辩护意见，1、从被告人王飞身上查获的毒品，应认定为非法持有毒品，因不足10克，不构成犯罪；2、被告人被查获时因还未进行毒品交易，属未遂犯；3、被告人系初犯，具有坦白情节；综上建议对其适用缓刑。本院认为，被告人王飞明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律及量刑建议得当，本院予以采纳。被告人王飞到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见符合查明事实，本院予以采纳，其余意见因不符合查明事实或不符合法律规定，本院不予采纳。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，涉案毒品由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第五条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月一日起至二〇二一年五月三十一日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、随案移送通讯工具“华为”牌手机一部、毒品包装物六个，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 琼人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十月十日书 记 员  王文玉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3756号之一 申请人：林晓华，男，1972年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳市三胜新型建材有限公司，统一社会信用代码：91330183682910078G,住所地：杭州市富阳区新登镇双联村。 法定代表人：余永才，执行董事兼总经理。 被执行人：余永才，男，1955年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：余建立，男，1982年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孟双莲，女，1956年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙佳，女，1986年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人林晓华与被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳追偿权一案，本院作出的（2019）浙0111民初3135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林晓华向本院申请强制行。本院于2018年9月9日立案执行。执行标的为被执行人富阳市三胜新型建材有限公司支付林晓华代偿款本金500000元，支付按本金500000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月16日起计算至款项付清之日止的利息；余永才、余建立、孟双莲、孙佳分别就林晓华向富阳市三胜新型建材有限公司对上述债权不能追偿部分的七分之一承担清偿责任。本案诉讼费4400元、执行费7400元，由被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳负担。 执行立案后，本院于2018年9月9日向被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年9月30日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人余永才名下富阳市三胜新型建材有限公司的股权，申请人表示不需要处置。被执行人富阳市三胜新型建材有限公司的财产，本院正在处置中。本院暂未发现被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林晓华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十月十五日 代书记员  俞春雷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27251号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4（1-1）。负责人石永拴，职务行长。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人刘宝成，男，汉族，1968年7月23日出生，住郑州市中原区，系银行员工。被告：**,男,汉族,1969年8月11日出生,住郑州市中原区。被告：毛献英，女，汉族，1972年1月27日出生，住郑州市中原区。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告**、毛献英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼，被告**、毛献英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告**、毛献英偿还原告贷款本金余额117499.79元,利息余额2877.61元,本金罚息46.35元,利息罚息46.21元,提前还款违约金114.67元,共计120584.63元(暂计算至2019年7月2日,之后利息按合同约定计算至实际还款之日止);2、依法判令原告对被告**的抵押房产依法享有优先受偿权,优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告**于2014年2月7日签订《个人住房(商业用房)借款合同》,被告向原告借款140000元，期限19年，月利率为基准利率水平上上浮5%,罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，双方签订了房地产抵押合同，被告**将其购买的位于郑州市二七区南三环路、工人路西、豫景园6号楼1单元4层405号的住房用于上述借款的抵押担保，并在房管局办理了抵押设立登记。被告毛献英系被告**妻子，其出具声明书一份，书面承诺其承担该笔借款的共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告未能完全按照约定履行还款义务，原告将二被告诉至法院。被告**、毛献英未到庭，未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：第一组证据证据1：《个人住房（商业住房）借款合同》一份；证据2：个人贷款支付凭证；证明目的：被告**向原告借款140000元，借款用途期为购买住房，期限为19年，自2014年2月7日至2033年2月7日。借款月利率为基准利率水平上上浮5%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。在借款合同签订后，原告依约向被告**完全履行了发放贷款义务。第二组证据证据3：房屋他项权证书一份；证明目的：被告**以其购买的房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，如被告**在借款期间内违约，原告对被告**抵押的房产享有优先受偿权。第三组证据证据4：被告**、毛献英结婚证一份；证据5：被告**、毛献英签署的《声明》一份。证明目的：被告**、毛献英系夫妻关系，毛献英同意**向原告申请借款，该笔债务为夫妻共同债务，被告毛献英声明对该笔借款承担共同还款责任。第四组证据：证据6：中国建设银行个人贷款结清试算表一份；证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年7月2日，尚欠原告借款本金、利息、利息罚息、本金罚息共计120584.63元。被告**、毛献英均未到庭质证，且未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2014年2月7日，原告（贷款人）与被告**（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额为人民币14万元，借款期限19年，即自2014年2月7日起至2033年2月7日止。贷款月利率为基准利率水平上上浮5%,罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定计收罚息和复利，并有权解除与借款人的借贷关系。除上述内容外，双方还对被告在其处抵押的财产及其他权利义务进行约定，现被告已将其名下二七区工人路××楼××单元××号的房屋在原告处办理抵押登记，郑房他证字第1403117020号。2013年12月30日，被告毛献英向原告出具《声明》一份，主要内容为：毛献英与借款人**是夫妻关系，就借款人向原告借款14万元用于购郑州市二七区南三环路、工人路西、豫景园6号楼1单元4层405号的住房事宜，声明如下：同意借款人向原告借款，并愿意承担共同还款责任；同意将上述房产抵押给原告作为借款的担保，在借款人违约导致处分抵押物时，愿意接受司法机关的强制执行措施，处分抵押物所得价款优先归还原告贷款本息、罚息及相关费用等。被告毛献英在借款人配偶处签字确认。原告提交的支付凭证及结清试算表显示：2014年4月4日，原告依约向被告**发放了贷款14万元。截止2019年7月2日，被告尚欠原告借款本金余额117499.79元,利息余额2877.61元,本金罚息46.35元,利息罚息46.21元,提前还款违约金114.67元。本院认为：原告与被告**签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告毛献英向原告出具的《声明》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告**、毛献英未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还原告欠贷款本金余额117499.79元,利息余额2877.61元,本金罚息46.35元,利息罚息46.21元,提前还款违约金114.67元，合法有据，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，故原告诉请有权就被告名下位于二七区工人路××楼××单元××号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**、毛献英向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还贷款本金余额117499.79元,利息余额2877.61元,本金罚息46.35元,利息罚息46.21元,提前还款违约金114.67元,共计120584.63元（暂计至2019年7月2日,自2019年7月3日起至实际还款之日止借款本息继续按合同约定计算）；二、如被告**、毛献英未能按时足额履行本判决第一项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告**、毛献英名下位于二七区工人路456号6号楼1单元4层16号（郑房他证字第1403117020号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后1356元，由被告**、毛献英共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十月二十日书记员  王 华
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终1579号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾宝钗，女，1982年12月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省阳江市江城区。因本案2018年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。指定辩护人刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理原审被告人曾宝钗组织卖淫罪一案，于2019年7月5日作出（2018）粤0118刑初1806号刑事判决。原审被告人曾宝钗不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经讯问上诉人，审阅上诉意见、辩护意见及全案卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年年底开始，被告人曾宝钗伙同吕小春、邓广平（已判决）身为康城假日会所员工协助饶金山（已判决）在广州市增城区新塘镇泥紫村广深路段126号康城假日会所组织、介绍人员从事卖淫活动。2017年4月21日，广州市公安局增城区分局在上述地点抓获涉嫌卖淫的王某维、齐某1等人，并现场抓获卖淫嫖娼人员一批。原判认定上述事实的依据有：经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、刑事判决书、现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书，同案人饶某、吕某、邓某等人供述，证人齐某1、陈某亮、张某、杨某1、李某1、陈某琼、胡某1、郑某、罗某1、潘某1、陈某、刘某、李某2、郭某、万某1、苏某1、陈某剑等人证言，被告人供述等证据。原审期间被告人曾宝钗不承认指控的事实和罪名，辩解只是负责足疗技师的培训、出勤等工作，没有组织卖淫的行为；辩护人认为曾宝钗的行为性质属于协助组织卖淫行为，提出曾宝钗有初犯、偶犯的量刑情节，请求从轻处罚。原审判决认为，被告人曾宝钗犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分；被告人曾宝钗在组织卖淫的共同犯罪中属于从犯，依法应当减轻处罚；原审辩护人提出被告人曾宝钗是初犯、偶犯的辩护意见有理，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人曾宝钗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人曾宝钗上诉称：1.自己工作上听从饶某的安排，且是从犯、初犯、偶犯，量刑不应该和同案人饶某一样；2。同案人的供述有不实之处；3.自己是单亲妈妈，有两个年幼的孩子，请求法院宽大处理。辩护人刘利亚提出以下辩护意见：1.被告人曾宝钗并非卖淫活动的投资人、领导者，其行为对卖淫活动也不具有组织、策划、指挥等作用，不应被判为组织卖淫罪。2.被告人曾宝钗与同案人吕某的涉案行为基本相同，而吕某被判协助组织卖淫罪，因此，曾宝钗也应被判为协助组织卖淫罪。3.被告人曾宝钗是单身妈妈，一人抚养两个未成年小孩，且认罪悔罪态度好，恳请法院降低其刑期，让其早日出狱抚养幼子、赡养老人，让上诉人感受到法律的温情。本院审理查明，原判认定的上诉人曾宝钗犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人曾宝钗未向本院提交新的证据。对于辩护人提出上诉人曾宝钗的行为性质更加符合协助组织卖淫罪的辩护意见，本院认为，多名同案人的供述、证人证言均指证上诉人曾宝钗作为康城假日会所的技师主管，直接负责技师（卖淫女）的面试、培训、出勤等日常管理，对会所的卖淫活动显然起到了招募、培训、管理等组织作用，按照最高法、最高检《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，其行为应当以组织卖淫罪论处。至于其在会所当中的领导层级，属于在组织卖淫的共同犯罪中的地位和作用问题，与其行为性质无关。辩护人就此提出的辩护意见没有事实和法律上的依据，本院不予支持；相关辩护意见一审亦已经分析和回应，本院予以确认。对于上诉人曾宝钗及其辩护人提出不服原判量刑的意见，经查，在会所的组织卖淫活动中，饶某作为会所的法定代表人兼管理全面工作的总经理，罪责显然要比下一层级的曾宝钗、吕某要重，虽然曾宝钗原审拒不认罪，但其被宣告的刑罚量与共同实施组织卖淫、但地位作用不同的饶某、吕某相较，量刑确实不均衡，应予以调整以实现全案的罪责刑相符。上诉人曾宝钗及其辩护人提出的量刑意见合法有理，本院予以采纳。本院认为，上诉人曾宝钗无视国法，组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，程序合法。原审认定上诉人有从犯、初犯、偶犯等量刑情节决定对曾宝钗减轻处罚于法有据，本院予以确认。但原审判决没有进一步区分上诉人曾宝钗与同案人的罪行轻重，致使原判量刑不当，本院予以纠正。综合上诉人曾宝钗犯罪行为的性质、情节及其在共同犯罪中的地位和作用，结合上诉人二审期间的认罪悔罪态度和家庭实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持(2018)粤0118刑初1806号刑事判决的定罪部分；二、撤销(2018)粤0118刑初1806号刑事判决的量刑部分；三、上诉人曾宝钗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年11月28日止。罚金应自判决发生法律效力的第二日起一个月内向广州市增城区人民法院缴纳）。本判决为终审判决。审判长  严剑飞审判员  黄敏洽审判员  刘卫鸿二〇一九年十月十四日书记员  王 智唐文达
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4484号 申请执行人：廖远强，男，1976年9月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人廖远强与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人廖远强的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为4597元，参与分配所得款项为1936.3元并已将该款发放给了申请执行人廖远强。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人廖远强，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4484案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：朱贵钊，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告朱贵钊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告朱贵钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年4月29日，拖欠信用卡本金92894.10元、利息16407.11元、分期手续费3171.75元、年费480元、违约金39687.19元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年4月29日的信用卡欠款本金92894.10元、利息16407.11元、分期手续费3171.75元、年费480元、违约金39687.19元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱贵钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年4月29日的信用卡欠款本金92894.10元、利息16407.11元、分期手续费3171.75元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担200元，由被告朱贵钊负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19735号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：彭小明，女，1983年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间,统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告**锋与被告彭小明、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告彭小明、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋诉称：2018年5月2日，被告彭小明以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款1500元并约定年利率24%，到期日为2018年5月9日。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。故诉请判令：一、被告立即给付借款本金1500元及利息（自2018年5月3日起计至实际清偿之日止，以借款本金1500元为基数，按年利率24%标准计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告彭小明未答辩。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款1500元；借款利率为年利率24%；借款期限7天，自2018年5月2日至2018年5月9日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；原、被告共同确认出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《借款记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年5月2日向被告出借1500元，被告借款后未偿还任何本息。本院认为：原告与被告彭小明之间的民间借贷关系有《借款协议》、《借款记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告彭小明未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告彭小明偿还尚欠借款本金1500元及利息（自2018年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）有理，本院依法予以支持。被告彭小明、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭小明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金1500元及利息（自2018年5月3日起至实际清偿之日止，以本金1500元为基数，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告彭小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李 进人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢钊颖谢宜静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6136号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄宏卓，男，1977年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄宏卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭，被告黄宏卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金265000元、手续费49499.4元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月17日，利息4389.72元、还款违约金6948.79元，2019年9月18日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告黄宏卓无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告向被告授予信用卡额度30万元，分60期偿还，手续费54000元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。当日，原告向被告发放信用卡额度贷款30万元。被告2019年1月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金265000元、手续费49499.4元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月17日，利息4389.72元、还款违约金6948.79元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金265000元、手续费49499.4元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月17日，利息4389.72元、还款违约金6948.79元；2019年9月18日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告经本院按其合同中确认的诉讼文书送达地址送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告黄宏卓于2018年5月4日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告黄宏卓于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金265000元、手续费49499.4元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月17日，利息4389.72元、还款违约金6948.79元；2019年9月18日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共8160元，由被告黄宏卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  叶丽君人民陪审员  刘燕珊二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之七申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）川1781民初376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币30807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月十六日书记员 李仁燕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执653号之三 申请执行人张呈祥，男，1982年11月5日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王雪峰，男，1990年2月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人苏芳芳，女，1989年8月6日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行张呈祥与王雪峰、苏芳芳民间借贷纠纷一案中，于2019年09月16日向被执行人王雪峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王雪峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7393.47元。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年十月十日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30782号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺伟权，男，1979年8月21日出生，汉族，住所广东省高要市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺伟权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23928元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额9124.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9124.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺伟权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9124.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告贺伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5026号 原告：许大旺，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈荣金，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告许大旺与被告陈荣金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许大旺到庭参加诉讼。被告陈荣金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许大旺向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还原告借款10000元整，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2.5%支付；２．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因创业需要于2018年6月12日向原告借去现金10000元整，并口头约定每月支付利息，在欠条上签字确认，后经原告多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 陈荣金未作答辩。 许大旺围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。陈荣金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈荣金因创业需要于2018年6月12日向原告许大旺借去现金10000元，并于同日出具一张借条交原告收执。双方在借条中约定借款月利率为2.4%，逾期还款月利率为2%，但未约定借款期限。原告许大旺在庭审中承认，借款时预收利息240元，实际支付现金9760元。借款后，陈荣金未依约还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣金向许大旺借款的事实，有陈荣金出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈荣金负有在许大旺催告后合理期限内还款的义务。许大旺请求陈荣金偿还本金，有事实和法律依据，但其自认借款时已经预收一个月利息，实际借款本金应为9760元，因此对其本金请求应予调整。许大旺还请求陈荣金自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息。对此本院认为，该利息请求不符合双方约定，且超过法律允许的最高限额，应予调整。 综上所述，本院对许大旺的诉讼请求予以部分支持。陈荣金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈荣金应于本判决生效之日起十日内偿还许大旺借款本金9760元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年6月12日起至还清借款之日，按月利率2%计算）； 二、驳回许大旺其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半计收25元，由陈荣金负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12101号原告：庄财杰。被告：沈峰鸣。原告庄财杰诉被告沈峰鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。庄财杰到庭参加诉讼，被告沈峰鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄财杰诉称，2018年12月9日，原告帮被告垫付布料款项计68700元，被告出具欠条1份，承诺于2018年12月16日前归还，但被告仅归还10000元，尚欠58700元未支付。现请求判令被告归还垫付货款58700元。本案的诉讼费用由被告承担。被告沈峰鸣未作答辩。经审理查明，2018年12月9日，被告出具欠条1份，载明欠原告货款68700元，于2018年12月16日前归还。至期未还，后被告通过微信转帐归还10000元，尚欠58700元至今未付，原告催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条、微信截图、聊天记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。故引起本案纠纷的责任在被告。被告理应给付欠款并承担相应诉讼费用。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈峰鸣应于本判决生效之日起十日内给付原告庄财杰欠款58700元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为634元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇一九年十月二十八日书记员  沈建春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29454号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《成全》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《成全》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《成全》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25140号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：王贵宝，男，1982年6月24日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王贵宝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14927.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14927.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贵宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14927.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王贵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷