wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更366号 罪犯张小勇，男，1991年12月22日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年11月4日福建省龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08刑初13号刑事附带民事判决，认定张小勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并对其限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失731831.5元。宣判后，张小勇不服，提出上诉。本院于2017年1月23日作出（2016）闽刑终447号刑事附带民事裁定，维持原判。于2017年2月22日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯张小勇在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张小勇减刑的异议。 本院认为，罪犯张小勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张小勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15136号原告：蓝育明，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢泽志，广东泓业正杰律师事务所律师助理。被告：胡为，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：佘俊杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告蓝育明与被告胡为、佘俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝育明及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告胡为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告佘俊杰经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝育明向本院提出以下诉讼请求：1.两被告连带向原告支付租金、水电费、有线电视费、煤气费、物业管理费共5708元；2.两被告连带向原告支付滞纳金3637元。诉讼过程中原告蓝育明明确第一项诉求金额为6309元，第二项诉求金额为3036元。事实与理由：2018年5月14日，被告胡为与原告签订了中山市房地产租赁合同，约定：“1、原告通过经纪方将坐落于中山市火炬开发区康乐大道30号健康花城18号楼5幢1单元1003房产出租给两被告；2、租期定为1年，自2018年5月14日始至2019年5月13日；3、月租金为2000元，两被告应于每月15日前向原告预付该月租金；4、如有无故拖欠租金超过约定时间15天以上，原告有权要求两被告支付滞纳金，情况严重的原告有权拒绝返还履约保证金及收回出租房产；5、合同签署当日，两被告应向原告支付房租履约保证金4000元，合同期满后两被告不再续租及室内物品无人为损坏情况下全额无息退还两被告；6、租赁期间的水电费、有线电视费、煤气费、物业管理费由两被告负责支付；7、如两被告中途退租，必须提前一个月通知原告并征得同意，否则履约保证金由原告没收。”2018年8月26日，被告佘俊杰向原告出具欠条一份，约定：“被告佘俊杰欠原告2个月租金5232元，另欠押金2000元，合计7232元。双方约定最终缴纳日期为2018年9月5日，逾期未还，将按200%/日收取滞纳金。”两被告从2018年5月14日租住至2019年3月13日。2019年3月13日，两被告向原告提出提前解除租赁合同并同意向原告支付滞纳金3637元。截止目前，两被告尚欠原告租金、水电费、有线电视费、煤气费、物业管理费6309元及滞纳金3036元未付。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告蓝育明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.中山市房地产租赁合同；2.欠条；3.聊天记录；4.租金、水电费、有线电视费、煤气费、物业管理费等明细。被告胡为、佘俊杰未到庭应诉，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。原告蓝育明起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告胡为、佘俊杰亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。庭审中,蓝育明称胡为、佘俊杰承租的时间为2018年5月14日起至2019年3月13日止,佘俊杰在微信聊天记录中对尚欠9345元并无异议。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。胡为、佘俊杰逾期未支付租金的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故胡为、佘俊杰尚欠蓝育明租金6309元诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案欠条上约定“最终的租金缴纳时间为2018年9月5日，逾期未还，将按每日200％收取滞纳金”，该项约定的滞纳金标准过高不符合法律规定，且在微信聊天记录中对于尚欠9345元（包含租金及滞纳金）的事实双方并无异议，故本院对滞纳金3036元（9345元-6309元）予以支持。被告胡为、佘俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡为、佘俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝育明支付租金6309元、滞纳金3036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告蓝育明已预交），由被告胡为、佘俊杰负担，被告胡为、佘俊杰于判决生效之日起七日内迳付原告蓝育明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十月十六日书记员  刘浩峰陈燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29284号原告：郭增加，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京佳明伟业印务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会西北500米。法定代表人：李振广，经理。原告郭增加与被告北京佳明伟业印务有限公司（以下简称印务公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭增加到庭参加诉讼，被告印务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭增加向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款8760元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月3日给被告送异丙醇到被告指定地点，李振广为被告印务公司的法定代表人、总经理及采购负责人亲笔签字收货入库，原告有出库单为证，共计8760元至今未付。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告印务公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日、2017年9月1日，原告分别为被告供应异丙醇，数量为480，单价为10.5，金额为5040。被告印务公司的法定代表人李振广在收货人或库管签字处签字。同时注明：货款未付，签字生效。关于欠款数额，原告称双方从2014年开始已经合作，多次有业务往来，剩余尾款11760元，其间被告还款3000元，剩余8760元，故其主张8760元。关于被告主体问题，原告称双方合作的时候被告印务公司经常用公司的名义，打款或者开发票都是用的公司名义，公对公账户，故被告印务公司应为承担责任的主体。在庭前谈话中，被告印务公司的法定代表人李振广到庭，称只依据出库单不能证明被告印务公司未付款。以上事实，有出库单、短信截屏记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告印务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告印务公司供应货物，双方构成买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于欠款数额，被告印务公司的法定代表人在短信中认可欠款11760元，且在2018年2月14日给原告转账3000元，上述内容与出库单注明的内容互相印证。关于被告是否给付货款的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告印务公司作为给付货款一方，其对已经付款负有举证义务。因其未向本院提交已经支付货款的证据，对其该项答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京佳明伟业印务有限公司给付原告郭增加货款8760元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京佳明伟业印务有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告郭增加。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月八日书记员  张依晴
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢90号 申请执行人陈木财，男，1949年6月6日出生，汉族，住连江县。 被执行人池鑫，男，1962年11月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人陈翠芳，女，1977年4月5日出生，汉族，住连江县。 申请执行人陈木财与被执行人池鑫、陈翠芳民间借贷纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）闽0122民初3615号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2019年1月29日向本院申请执行。申请执行标的为人民币294000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。本院依法裁定冻结被执行人池鑫名下的公司股权，申请执行人认为上述股权没有实际价值，不需进行评估拍卖，并对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十月二十五日 书记员 ：吴剑飞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7551号 原告：惠安县申通货物代理有限公司，住所地惠安县林口工业区。 法定代表人：舒会琴，总经理。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：陈志松，男，1985年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈平红，女，1986年8月21日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县申通货物代理有限公司与被告陈志松、陈平红服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县申通货物代理有限公司的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告陈志松、陈平红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县申通货物代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈志松、陈平红立即支付原告快递费25685元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告曾长期为惠安县陈加陈贸易有限公司提供快递服务，2013年5月25日，惠安县陈加陈贸易有限公司出具《欠条》一份，确认拖欠原告快递费25685元。经原告多次催讨，均未果。两被告系惠安县陈加陈贸易有限公司股东，该公司被吊销营业执照并已办理了注销登记，两被告既是该公司股东又担任该公司清算主体，其理应对该公司的债务承担清偿责任。 被告陈志松、陈平红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证各1份，以此证明原告及其法定代表人基本身份情况。证据2即企业信用信息公示报告1份，证明惠安县陈加陈贸易有限司被吊销营业执照且已办理注销登记，该公司股东及清算主体为被告陈志松、陈平红。证据3即欠条1份，以此证明惠安县陈加陈贸易有限公司拖欠原告快递费25685元。证据4即注销（吊销）内资企业登记基本情况表、惠安县陈加陈贸易有限公司清算报告各1份，以此证明惠安县陈加陈贸易有限公司在2017年5月31日注销，两被告在进行清算时主张公司无已知债权人，没有履行通知原告申报债权人的义务。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商部门注册登记的有限责任公司，经营范围：国内快递（邮政企业专营业务除外）。惠安县陈加陈贸易有限公司于2011年1月13日成立，被告陈志松、陈平红是该公司股东。原告为惠安县陈加陈贸易有限公司提供快递服务，双方于2013年5日25日进行结算，惠安县陈加陈贸易有限公司结欠原告快递费25685元，约定2013年12月30日结清。惠安县陈加陈贸易有限公司和被告陈平红共同出具欠条1份交原告收执。后经原告催讨，两被告未偿还欠款。另查明，惠安县陈加陈贸易有限公司于2015年6月1日成立清算组，清算组成员由股东陈志松、陈平红组成。清算报告写明，公司无已知债权人。经审定，公司无债务。该公司于2017年5月31日注销。 综上事实，本院认为，原告为惠安县陈加陈贸易有限公司提供快递服务，双方之间建立的合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。惠安县陈加陈贸易有限公司结欠原告快递费25685元，有惠安县陈加陈贸易有限公司、陈平红以欠款人名义出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。根据我国法律规定:公司清算时,清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定,将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人,并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。陈志松、陈平红作为惠安县陈加陈贸易有限公司的清算组成员及股东,在注销该公司的过程中并未书面通知原告,导致原告未能及时申报债权而未获清偿,应承担民事责任。原告请求两被告支付快递费25685元，并自2019年9月9日即原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈志松、陈平红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志松、陈平红应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县申通货物代理有限公司快递费25685元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年9月9日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由被告陈志松、陈平红负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县申通货物代理有限公司预交的442元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年十月二十八日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初2916号 原告：国营常熟市棉花原种场，住所地常熟市海虞镇福山常福路农场段,统一社会信用代码12320581467147380U。 法定代表人：奚文裕，场长。 委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆正明，常熟市海天法律服务所法律工作者。 被告：丁法明，男1953年8月23日生，汉族，住张家港市。 第三人：李海东，男，1973年1月20日生，汉族，住阜宁县。 原告国营常熟市棉花原种场与被告丁法明、第三人李海东租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年9月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国营常熟市棉花原种场委托诉讼代理人杨德新到庭参加诉讼，被告丁法明、第三人李海东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国营常熟市棉花原种场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日土地占用费10800元。2、请求判令被告承担自2019年1月1日至实际腾让日止的仓库土地使用费(按5400元年租金标准计算)。3、请求判令被告立即将其租赁的156平方米仓库及1.8亩土地交还给原告。4、请求判令第三人立即从被告所租赁原告的仓库及土地上搬离。5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订租赁合同，原告将位于副业工业区原仓库156平方米及周边土地总占地面积1.8亩租给被告使用，租赁期限为一年，年租金为5400元。合同到期后，原被告没有续签合同，但被告至今一直占用。原告多次口头和书面通知要求被告交还仓库及土地，被告始终不理。另经原告查明，被告所占用的仓库和土地现在由第三人李海东使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告丁法明未作答辩亦未提供证据。 第三人李海东未作答辩亦未提供证据。 原告国营常熟市棉花原种场围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、《国营常熟市棉花原种场副业2016年度租赁合同》；2、副业工区——丁法明租地平面图；3、通知书；4、证明；被告丁法明未到庭质证，第三人李海东未到庭质证。本院经审查后对以上证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告国营常熟市棉花原种场是常熟市海虞镇人民政府举办的自收自支的事业单位，2019年9月5日常熟市海虞镇人民政府出具证明一份，证明原、被告签订租赁合同中涉及的位于副业工区原仓库156平方米及周边土地总占地面积1.8亩由原告支配，并享有占有使用及管理收益权。 2016年1月1日，原、被告签订《国营常熟市棉花原种场副业2016年度租赁合同》，乙方丁法明租用甲方国营常熟市棉花原种场位于副业工区原仓库156平方米及周边土地总面积1.8亩（附平面图）；按每年每亩3000元结算租金，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。付款方式为乙方于签订合同时一次收付清2016年度租金5400元。双方还就相关责任义务等进行了约定，明确“在现有房屋以外不得再擅自单间棚舍及改变土地用途；不得转租或转让……合同期满乙方不再续租的，乙方必须保证土地……不予任何补偿”，合同时有甲方国营常熟市棉花原种场盖章和乙方丁法明签字。合同到期后，双方未续签合同，被告丁法明亦未将其租赁的156平米仓库及1.8亩土地交还原告。 另查明，2018年12月17日原告国营常熟市棉花原种场向第三人李海东送达一份通知书，要求李海东在接到通知后到2018年12月30日之前自行腾让涉案房屋，目前涉案仓库及土地现仍由第三人李海东实际占有使用。 上述事实，由租赁合同、通知书、证明，当事人庭审陈述及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告于2016年1月1日签订租赁合同，租赁期限至2016年12月31日止，此后被告继续使用副业工区原仓库156平方米及周边总占地面积1.8亩土地，故应当支付占有期间的使用费，现原告主张要求被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的占用费10800元及自2019年1月1日至实际腾让日止的仓库及土地使用费（按5400元/年计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告未经原告同意将涉案仓库及场地转租给第三人李海东，该转租行为无效，李海东无权占用涉案仓库及土地，原告已于2018年12月17日向第三人李海东送达通知书要求其腾让涉案仓库及土地，第三人应在合理期限内腾让上述仓库及土地，故对原告要求第三人立即搬离的诉讼请求，本院予以支持。被告丁法明、第三人李海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十四条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告丁法明于本判决生效之日起十日内支付原告国营常熟市棉花原种场自2017年1月1日至2018年12月31日的土地占用费10800元。 二、被告丁法明于本判决生效之日起十日内支付原告国营常熟市棉花原种场自2019年1月1日至实际腾让日的仓库土地使用费（按照年租金5400元计算）。 上述金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告国营常熟市棉花原种场提供的账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、第三人李海东立即腾让位于常熟市海虞镇副业工区原仓库156平方米及周边为1.8亩土地给原告国营常熟市棉花原种场，于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告国营常熟市棉花原种场其他诉讼请求。 案件受理费150元，公告费300元，合计诉讼费450元，由被告丁法明负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  张建康 人民陪审员  邵金兰 二〇一九年十月十日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  李 阳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4264号原告：王书英，（曾用名王淑英）女，1967年12月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李现忠，男，1969年6月21日生，汉族，住址同上（系原告王书英丈夫）。被告：翟利军，男，1979年8月18日生，汉族，住内黄县。被告：樊印堂，男，1948年10月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。原告王书英诉被告翟利军、樊印堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王书英及其委托诉讼代理人李现忠、被告翟利军、樊印堂及其委托诉讼代理人段帅宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金共计100000元整，及二被告从借款之日起支付借款利息（按月息1.5分计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，原告借给被告翟利军100000元整，月息1分5厘，樊印堂为担保人，见证人樊某（樊继川）。可借款后，被告言而无信，没有按照约定履行还款义务，后原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告翟利军辩称，欠钱属实，但是我已经还了58000元。被告樊印堂辩称，我的担保期限已到，不承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告王书英借给被告翟利军100000元整，口头约定月息1分5厘，樊印堂为担保人，见证人樊某，被告向原告出具了借条一份。之后，原告多次找被告要求其还款，被告翟利军通过见证人樊某的手偿还了原告58000元利息。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题，2015年4月28日，被告翟利军因做生意需要资金向原告王书英借款现金100000元，原告于当日给付被告，被告向原告出具了借条一份。庭审中被告翟利军也认可该借款，这笔借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告王书英要求被告翟利军偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，庭审中被告翟利军承认借款时约定利息为月息1.5分；证人樊某也证实利息为月息1.5分；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。……”的规定，本院支持双方约定利息为月息1.5分，自借款之日至付清款至日。庭审中，原告主张偿还的58000元是利息，虽借款人翟利军记不清还的是本金还是利息，但证人樊某证明58000元是偿还的利息并经其手给付原告；故认定58000元为利息。关于担保人的问题，原告提供的借条上被告樊印堂是担保人，双方没有约定担保方式和担保期间，根据《中华人民共合国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告樊印堂是连带责任保证人。根据《中华人民共合国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和合同规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告樊印堂作为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。该笔借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，2015年4月28日借款，原告王书英诉称一年后（即2016年4月后）向被告要款，被告翟利军（即借款人）辩称2018年2月原告向其要款；2019年8月2日原告到法院起诉，根据实际情况在担保人樊印堂的担保期限已过，保证责任免除，原告王书英要求被告樊印堂承担担保偿还借款的请求不予支持。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共合国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共合国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告翟利军给付原告王书英借款人民币100000元及利息（按本金100000元月息15%计算，自2015年4月28日至付清款之日止，扣除给付58000元利息）；二、驳回原告王书英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告翟利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年十月二十一日书记员  杜小论
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1631号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所：河南省嵩县。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩武，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吴红光，男，该公司职工。被告：伊川县瑞鑫机械有限公司。住所：洛阳市伊川县。法定代表人：郭学卫。被告：伊川县晓敬耐火材料厂。住所：河南省洛阳市伊川县。负责人：李灿轩。被告：伊川县昊帆机械有限公司。住所：洛阳市伊川县。法定代表人：林义航。被告：林义航，男，1992年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李灿轩，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告伊川县瑞鑫机械有限公司、伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张浩武、吴红光到庭参加诉讼，被告伊川县瑞鑫机械有限公司、伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.五被告偿还原告借款本金5500000元及利息（其中2019年1月26日前的利息1839909.94元；2019年1月26日后的利息，按逾期利率17.82‰自2019年1月27日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伊川县瑞鑫机械有限公司于2016年6月30日在原告处借款5500000元，借款期限24个月，月利率11.88‰，逾期利率17.82‰。被告伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告经多次催要无果。被告伊川县瑞鑫机械有限公司、伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩未作答辩。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.流动资金借款合同、借款借据及转帐凭证；2.保证合同；3.担保人李灿轩、林义航的担保承诺书。被告伊川县瑞鑫机械有限公司、伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司分别与被告伊川县瑞鑫机械有限公司签订《流动资金借款合同》、与被告伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩签订《保证合同》，约定被告伊川县瑞鑫机械有限公司借用原告现金5500000元，借款期限24个月，自2016年6月30日至2018年6月29日，借款期限内利息为月利率11.88‰；被告伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩为被告伊川县瑞鑫机械有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告通过银行转账方式将借款本金5500000元交付被告伊川县瑞鑫机械有限公司。而后，被告伊川县瑞鑫机械有限公司共计支付原告利息446540.06元，至今尚欠原告借款本金5500000元及相应利息未予偿还。本院认为，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告伊川县瑞鑫机械有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩签订的《保证合同》均系双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告按约定向被告伊川县瑞鑫机械有限公司发放借款后，被告伊川县瑞鑫机械有限公司未按约定偿还原告借款本息，已构成违约。现原告主张被告伊川县瑞鑫机械有限公司、伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩偿还借款本金5500000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，因借款合同中未明确约定逾期利率，故借款利息应以5500000元为本金，按借款合同约定的借款期限内月利率11.88‰自2016年6月30日计算至实际还款之日，被告伊川县瑞鑫机械有限公司已经支付的446540.06元利息应予扣除。被告伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告伊川县瑞鑫机械有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊川县瑞鑫机械有限公司于本判决书生效后三十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金5500000元及利息（利息以5500000元为本金，按月利率11.88‰自2016年6月30日起计算至借款本金实际履行之日止，被告伊川县瑞鑫机械有限公司已经支付的446540.06元利息应予扣除）；二、被告伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩对上述款项承担连带清偿责任；三、被告伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩承担保证责任后，有权向被告伊川县瑞鑫机械有限公司追偿；四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63179元，公告费560元，共计63739元，由被告伊川县瑞鑫机械有限公司、伊川县晓敬耐火材料厂、伊川县昊帆机械有限公司、林义航、李灿轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  兰杏丽
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再23号抗诉机关：江苏省连云港市人民检察院。原审原告：丁加鹏，男，1988年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：张旭东，男，1959年4月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王敏先，女，1960年3月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告丁加鹏与原审被告张旭东、王敏先民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）苏0706民初7361号民事判决书已经发生法律效力。连云港市人民检察院作出连检民（行）监[2019]32070000030号民事抗诉书，向连云港市中级人民法院提出抗诉，连云港市中级人民法院作出(2019)苏07民抗5号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告丁加鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2017年8月初，被告张旭东因资金周转困难为由，向案外人借款192000元，约定8月中旬还款，双方签订了《借款合同》。借款到期后，被告张旭东未能按期偿还。2017年8月22日，经派出所调解，在派出所由原告向被告垫付19万元，垫付后，经多次催要仍不能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告丁加鹏涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0706民初7361号民事判决；二、驳回原审原告丁加鹏的起诉，移送公安。案件受理费4100元，不予收取；保全费1520元，由原审原告丁加鹏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 苏世军审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初43573号原告：牟某，男，1982年5月30日出生，汉族，XX职工，住北京市。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：史某，女，1985年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告牟某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人王雷、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告名下车牌号为×××的纳智捷牌小客车，所有权归被告，由被告给付原告32500元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月30日登记结婚。2015年4月9日原、被告在西城区人民法院调解离婚。2013年1月，原、被告共同购买了×××纳智捷牌小客车（以下简称涉诉车辆），登记在被告名下，价值16万元。原、被告在离婚时未对涉诉车辆进行分割。综上，原告为使双方婚内财产依法合理分配，故诉至法院。被告史某辩称，我与原告于2012年5月30日登记结婚，涉诉车辆是置换所得，我在2007年、2008年买了一辆雪佛莱小客车，2013年1月4日我将雪佛莱小客车置换取得涉诉车辆，雪佛莱小客车抵了4万元，因为是我的小姨陈某用她的卡刷卡支付的剩余款项，所以具体支付了多少钱我记不清了，裸车价为288900元，购车至今一直由我在使用。2015年4月9日，我和原告经法院调解离婚的情况属实。买车的整个经过原告都知道，买车时是我、原告、我的小姨和小姨夫共四个人去的。现不同意原告的诉讼请求，因为结婚前和结婚后原告一直没有工作，涉诉车辆是我的小姨赠与我的，不属于夫妻共同财产；而且我与原告调解离婚时，我们协商的是无财产纠纷，当时我们的财产已经分割完了；我们2015年就已经调解离婚，原告2018年9月才起诉，我认为已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牟某与史某于2012年5月30日登记结婚。2015年4月9日，牟某向本院提起离婚纠纷之诉，诉讼请求为解除双方婚姻关系，事实与理由陈述为无子女、无财产纠纷。当日，本院出具（2015）西民初字第11133号民事调解书调解离婚，载明：“双方当事人自愿达成如下协议：一、原告牟某与被告史某自愿离婚。二、双方无其他争议。”2013年1月4日，史某作为购车人，购买了纳智捷牌DYM6481ACB小客车（即涉诉车辆），价税合计27万元。2013年1月14日，该车登记在史某名下，车牌号码为×××。案件审理中，牟某与史某均认可史某婚前购买的雪佛兰牌小客车于双方婚姻关系存续期间出售给牟某的亲属，售车价款4万元由史某收取；牟某不认可涉诉车辆为置换所得，认可涉诉车辆购车款由史某的小姨支付，但款项实际属于双方的夫妻共同存款；史某称出售雪佛兰牌小客车的4万元用于购买涉诉车辆，其余购车款为自己的小姨支付，涉诉车辆系小姨赠与给自己的个人财产。诉讼中，经牟某申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对涉诉车辆的市场价值进行评估，2019年3月4日，该公司出具京评（涉）字2019第2005号《价格评估报告书》，涉诉车辆的评估价格为：人民币陆万伍仟元整（￥65,000.00）。”评估费1300元，由牟某垫付。诉讼中，牟某申请季某、崔某、李某作为证人出庭作证，欲证明牟某有收入，足以与史某使用夫妻共同存款购买涉诉车辆。史某对上述证人证言均不予认可。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。牟某与史某在（2015）西民初字第11133号离婚纠纷案件中，除解除婚姻关系外，并未就夫妻共同财产事项进行处理。本案涉诉车辆系牟某与史某双方婚姻关系存续期间购买，所有权登记在史某名下，现牟某提起本案诉讼要求就离婚纠纷案件中未涉及的财产进行处理，符合法律规定。因牟某主张分割的涉诉车辆在其与史某离婚纠纷案件中并未处理，该车辆尚处于双方共有状态，牟某主张分割涉诉车辆的诉讼请求基于物权请求权而产生，不适用关于诉讼时效的规定，本院对史某关于牟某的主张超过诉讼时效的主张不予采信。因牟某不认可涉诉车辆系史某婚前购买的雪佛兰牌小客车置换所得，仅认可涉诉车辆系全款购买，付款人为史某的小姨。雪佛兰牌小客车或其售车款4万元虽为史某的婚前个人财产，但现无证据证明该4万元冲抵了涉诉车辆的购车款，故本院对史某的该项陈述不予采信。对于史某主张的涉诉车辆系其小姨赠与其个人、不属于夫妻共同财产，因未提交相应证据，本院不予采信，故认定涉诉车辆系夫妻共同财产，应由双方予以分割。因涉诉车辆登记在史某名下，长期由史某使用，故本案以涉诉车辆归史某所有、史某给付牟某车辆折价款的分割方式为宜，具体数额由本院根据评估意见核算。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告史某名下的×××小客车归被告史某所有；本判决生效后七日内，被告史某支付原告牟某车辆折价款32500元。二、驳回原告牟某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告牟某负担75元（已交纳），被告史某负担75元（本判决生效后七日内交纳）。评估费1300元由原告牟某负担650元（已交纳），被告史某负担650元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  南亚唯人民陪审员  王玉敏二〇一九年十月十二日书 记 员  缪素娟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再8号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告:季明，男，1956年7月12日出生，汉族,住盐城市大丰区。原审被告:张慧懿，女，1958年12月23日出生，汉族,住盐城市大丰区。原审被告:黄善法，男，1941年12月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告季明、张慧懿、黄善法民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月21日作出（2008）大民一初字第0991号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判令被告季明、张慧懿立即偿还借款人民币60000元，并承付该款自2007年3月22日至实际还款之日止按约定每千元每月利息30元的标准计算的利息以及律师代理费2500元;2、判令被告黄善法对两被告上述义务承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年3月22日，被告季明因经济紧张向原告借款人民币60000元，借期一年，并出具相应借条，约定60000元本金按每千元每月利息30元标准计算利息，到期不还仍按此标准计算，并承担律师费、诉讼费等，被告黄善法对此款提供了连带责任担保。借款到期后，各被告均未能主动履行义务。另查，被告张慧懿系被告季明之妻，借款行为发生在夫妻关系存续期间。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2008）大民一初字第0991号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑 刚审 判 员  刘 萍审 判 员  唐鑫邦二〇一九年十月二十六日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执保53号 申请保全人：孙忠民 申请保全人：潘洪臣 申请保全人：宋伟 申请保全人：冯少峰 被保全人：马子龙 被保全人：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司 本院在执行孙忠民、潘洪臣、宋伟、冯少峰与马子龙、黑龙江省四建建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷中，本院依职权进行保全马子龙银行存款5600.00元，经查，被保全人马子龙银行无银行存款，无法进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 该案无标的物可保全，本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵晓波 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵治楠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9232号 原告：糜国富，男，1970年10月15日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：戴志成，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告糜国富与被告戴志成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告糜国富于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许糜国富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由糜国富负担。 审判员  雷劲松 二〇一九年十月十六日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执31号申请执行人：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。负责人：陈忠，该分行行长。被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地深圳市福田区特区大厦2206号。法定代表人：吴进良，该公司董事长。被执行人：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地达州市通川区西河路25号。法定代表人：戴新斌，该公司董事长。本院在办理交通银行股份有限公司黑龙江省分行依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终174号民事判决书，申请执行深圳品牌实业集团有限公司、四川省达州钢铁集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中查明，二被执行人暂无履行能力，未发现可供执行财产。根据申请执行人的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  冯 雪审判员  陈 冰二〇一九年十月三十日书记员  吴元奇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执96号申请执行人：杨桂芳，女，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行杨桂芳申请执行付东宇借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初5075号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款200000元及利息，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人在重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司的股权已质押、已冻结，另查明被执行人无可供执行财产。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执96号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月八日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1201号申请执行人：陈小英，女，汉族，1984年9月1日出生，住所地江西省玉山县。被执行人：郑建华，男，汉族，1990年10月13日出生，住所地江西省玉山县。本院在执行申请执行人陈小英与被执行人郑建华房屋租赁、劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月8日达成和解协议，因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十月三十一日书记员  魏自强
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初992号 原告：李建民，男，1960年7月23日出生，住吉林省临江市。 被告：赵昌辰，男，1975年11月5日出生，现住址不详。 原告李建民与被告赵昌辰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告赵昌辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建民向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠货款343000元并支付利息（按同期银行贷款利率计算）。由被告承担案件受理费、保全费、索要欠款差旅费等诉讼中的一切费用。事实和理由：2008年至2012年间，被告在北京市大牛房镇、高丽营镇先后开办实木家俱厂，在此期间原告通过该厂木工鲁某介绍被告相识并开始与其洽谈生意，由原告在临江市为被告供应木材。合作开始时被告还能遵守承诺及时付款，但后来经常违反约定拖欠货款。2012年10月原告停止向被告供应木材，并向其索要欠款，被告也支付了少部分欠款，截止2013年4月被告共计拖欠原告货款达478000元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告陆续给付部分欠款，截止2017年9月23日，被告尚欠原告货款368000元，被告在原欠条上进行了签字确认（经事后核实，此后被告又于2018年初给付原告5000元，实际欠款额为348000元。)，现尚欠原告货款343000元。但由于被告后来还款不积极，总以各种理由推拖，导致原告多次往返临江和北京等地索要欠款，浪费了很大人力、物力并造成原告生产生活困难。为了保护原告合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 赵昌辰未到庭，无答辩意见。 经审理查明本院认定事实如下：2008年至2012年，被告在北京市大牛房镇、高丽营镇先后开办实木家俱厂，在此期间，原告通过该厂木工鲁某介绍与被告相识，并开始与其洽谈生意，由原告在临江市为被告供应木材。由于被告经常拖欠原告货款，原告于2012年10月停止向被告供应木材。2013年4月27日被告为原告出具欠据，欠款金额为478000元。被告为原告出具欠据后，分别于2013年9月9日给付原告欠款50000元、2014年1月22日给付原告欠款20000元、2014年4月23日给付原告欠款20000元、2014年8月15日给付原告欠款20000元、2014年12月3日给付原告欠款20000元、2018年1月10日给付原告欠款5000元、2015年给付原告欠款1000元，现被告尚欠原告货款342000元未给付。在此期间，原告为向被告索要欠款花费差旅费用2069元。现被告赵昌辰住址不祥。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李建民已经按照约定向被告赵昌辰交付木材，被告未按双方约定的数额支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付购买木材款342000元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年4月27日起至欠款还清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因向被告索要欠款期间的差旅费用2069元，属原告的合理支出，对该请求本院予以支持。被告赵昌辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不但是对法律的不尊重，也是对自己依法所享有的诉讼权利的放弃，对由此所产生的法律后果，应由被告赵昌辰自己承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵昌辰于本判决生效后五日内给付原告李建民货款342000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年4月27日起至欠款还清时止； 二、被告赵昌辰于本判决生效后五日内给付原告李建民差旅费2069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6445元、保全费3020元、公告费600元，由被告赵昌辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  袁秋林 审判员  周 聪 审判员  刘大兴 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐 超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13156号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5613号原告：骆克菊，女，1930年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈远海，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：王成建，男，1959年3月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王成树，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王成菊，女，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告骆克菊与被告王成建、王成树、王成菊赡养费纠纷一案，本院于2019年7月2日适用简易程序立案，后于同年7月16日依法转为适用普通程序，同年10月17日公开开庭进行了审理，原告的代理人陈远海到庭参加诉讼。被告王成建、王成树、王成菊经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆克菊向本院提出诉讼请求：1.三被告从2019年7月2日起每人每月给付赡养费500元；2.三被告依次轮流护理、照看原告三个月直至原告去世为止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告共生育王成市、王成建、王成树、王成菊四个子女。原告年岁已高，生活起居不便，现居住在王成菊、王成树共同为其在村旁边租的房屋内，生活很难自理，连看门都需要旁人帮忙，吃饭有时是自己煮，有时是村妇女主任帮忙送一些。王成市多年前迁居湖北，从未照看老人。王成建外出多年，亦未看望过老人。王成建在广东务工，王成树在上海务工，王成菊在新疆务工，具体地点不清楚，具体收入情况不清楚。因王成市无身份信息，故仅起诉王成建、王成树、王成菊三人，望判如所请。被告王成建、王成树、王成菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告骆克菊老人现已89岁高龄，三被告王成建、王成树、王成菊系其子女，三子女均已成年。现原告年事已高，没有劳动能力，独自一人居住在租住的房屋内，生活难以自理。上述事实，有原、被告身份信息复印件、当事人陈述等证据证实，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，百善孝为先，赡养父母不仅是中华民族优良的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不得以放弃财产继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条及第十五条第二款的规定，老年人养老应当以居家为基础，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告骆克菊已年过八旬，身体状况不佳，生活很难自理，其子女于法于理都应当对老人尽赡养扶助的义务。故原告骆克菊要求被告王成建、王成树、王成菊依次轮流护理、照看原告三个月直至原告去世为止并给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王成建、王成树、王成菊每人每月给付赡养费500元，结合当地生活水平及物价水平，参照农村居民的消费支出，原告的诉讼主张标准调整为每人每月400元。三被告在各自负责护理照看期间，无须再支付自己在该期间承担的赡养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条第二款、第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成建、王成树、王成菊应自本判决生效之日起，按上列顺序依次轮流护理、照看原告骆克菊三个月直至原告去世时止；二、被告王成建、王成树、王成菊每人每月给付原告骆克菊400元赡养费（自2019年7月2日起至原告骆克菊去世时止，限每月5日前付清当月的费用，三被告在各自负责护理照看期间，无须再支付自己在该期间应承担的赡养费）；三、驳回原告骆克菊的其他诉讼请求。被告王成建、王成树、王成菊如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王成建、王成树、王成菊各负担26.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  周厚银二〇一九年十月二十八日书 记 员  俞 昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8147号原告：新疆天福酒业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：付刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤华，新疆渭疆律师事务所实习律师。被告：韵文东，男，汉族，1969年1月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。本院在审理原告新疆天福酒业有限公司（以下简称天福酒业公司）与被告韵文东买卖合同纠纷一案过程中，被告韵文东在答辩期内向本院提出书面管辖权异议，被告认为其住址在乌鲁木齐市水磨沟区，而双方所涉货物均由原告代办托运，承运人为远成物流，地址在。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案履行地应以货物发运地为合同履行地，沙区法院无管辖权，要求将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。经本院审查，原告天福酒业公司住所地为乌鲁木齐市扬子江路213号红十月小区东二区11号楼4单元1402室。被告韵文东户籍所在地为乌鲁木齐市水磨沟区。本案系买卖合同纠纷，关于合同履行地，原告认为“合同实际履行地在沙依巴克区，实际发货是从原告公司发货，原告公司的住所地在沙依巴克区，合同签订地也就是口头签订地也在沙依巴克区。”被告认为“本案中被告不是实际的购买人，都是原告依被告的指示，代办托运，运费由被告承担，而原告的仓库在附近，主要承运人是远成集团公司。依照法律规定，代办托运的，依货物发运地为合同履行地。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。”本案案由买卖合同纠纷，争议标的为货款，原告天福酒业公司作为供货人即接受货币方，本案合同履行地应为原告住所地，属于沙依巴克区，故本院对本案享有管辖权，被告韵文东提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告韵文东的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十月十五日书记员  王梦雨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5282号原告：王召娣，女，1953年11月14日出生，汉族，农民，住建湖县。原告：程梦，女，2003年11月26日出生，汉族，学生，住建湖县。法定诉讼代理人：朱红云（系原告程梦母亲），住山东省宁津县。上述二原告共同委托诉讼代理人：郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：戴红伟，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：张静，女，1982年6月30日出生，汉族，农民，住阜宁县。上述二被告共同委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704室。负责人：杨军军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县北京路99号。法定代表人：李明耀，该支公司经理。原告王召娣、程梦与被告戴红伟、张静、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王召娣、程梦及其共同委托诉讼代理人郑顺恩、被告戴红伟、张静的共同委托诉讼代理人周留成、被告平安公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，第三人紫金公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年6月25日5时56分许，被告戴红伟驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县东板线由东向西行驶至与永硕路交叉路口时，与由南向北行驶的由程某驾驶的建湖508853号电动自行车发生碰撞，致程某受伤，双方车辆不同程度受损。程某经医院抢救无效于2019年7月22日死亡。二、交警部门的责任认定结果：程某与被告戴红伟分别负本起事故的同等责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失计1105477.11元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、户口本及关系证明、被告戴红伟的驾驶证及车辆行驶证、交强险及商业险保单、尸检报告及鉴定文书、火化证、户口注销证明、离婚协议、离职证明等。四、被告的抗辩及证据：被告平安公司对事故的发生及责任认定无异议，对没有医嘱的外购药不予认可并要求扣除10%非医保用药；死亡赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金认可10000元；处理后事人员交通误工费用认可900元；电瓶车定损200元；交通费认可500元；住宿费不认可；超出交强险份额部分只承担50%的赔偿责任。被告平安公司未提供证据。被告戴红伟对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆已投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生后被告戴红伟垫付了30000元医疗费请求一并处理，本案诉讼费由保险公司承担。五、受害人概况：程某，出生于1977年9月25日，系原告王召娣的儿子，程梦的父亲。六、其他赔偿权利人情况：无。七、损失具体项目：1.医疗费：185514.64元；2.伙食补助费：720元；3.营养费：360元；4.护理费：1920元；5.丧葬费：36342元；6.死亡赔偿金：944000元；7.办理丧事人员交通、住宿等费用：3000元；8.精神损害抚慰金：30000元；9.交通费：2000元；10.被扶养人生活费：44193元；11.被赡养人生活费：220965元；12财物损失：200元；八、受害人已获赔偿情况：事故发生后第三人紫金公司垫付医疗费25622.91元，被告戴红伟垫付医疗费30000元，被告平安公司垫付60000元。九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为张静，驾驶人戴红伟为合法驾驶人。十、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告戴红伟与死者程某负同等责任，由被告平安公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告平安公司根据商业三者险的约定承担60%的赔偿责任，死者自行承担40%的责任。十一、其他需要说明的事项：关于死者死亡赔偿金赔偿标准问题，死者生前一直在工地、工厂务工其收入来源于非农业，故死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；关于保险公司提出扣除10%非医保用药的辩解意见，因为保险公司未列出原告用药清单中哪些为非医保用药亦未给出可替代药品的价格，故本院对该辩解意见不予采信。十二、原告的诉讼请求：1.医疗费124079.96元、死亡赔偿金652100元、丧葬费39142元、精神抚慰金50000元、被赡养人生活费161528.25元、被抚养人生活费57450.9元、处理后事人员费用5000元、电瓶车2000元、交通费5000元、住宿费5000元、住院伙食补助费720元、营养费360元、护理费3096元，各项损失合计1105477.11元；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，双方有争议的是具体项目赔偿数额的计算，其他均无异议。综上，原告王召娣、程梦因亲属程某在本起交通事故中死亡产生的各项损失合计1464214.6元，由被告平安公司在交强险范围内赔偿120200元，在商业三者险范围内赔偿500000元，其中向紫金公司支付25622.91元，向二原告支付534577.09元（已扣除垫付款60000元）。被告戴红伟向原告支付276408.76元（已扣除垫付款30000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内向原告王召娣、程梦支付534577.09元，款项汇入原告王召娣帐户（户名：王召娣，开户行：中国工商银行，账户：62×××93）；二、被告戴红伟于本判决生效后10日内向原告王召娣、程梦支付276408.76元，款项汇入原告王召娣帐户（户名：王召娣，开户行：中国工商银行，账户：62×××93）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内向紫金财产保险股份有限公司阜宁支公司支付25622.91元；四、驳回原告王召娣、程梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14712元，减半收取计7356元，由原告王召娣、程梦负担1856元，由被告戴红伟负担5500元，保全费520元，计6020元，由被告戴红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年十月二十二日法官助理 陈希书 记 员 程前
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46931号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人：杨志群，行长。委托代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。被告：何贞元，女，汉族，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告何贞元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费843元（已由原告预交），减半收取计421.5元，由原告负担。审 判 长 谭 茜人民陪审员 陈 萍人民陪审员 刘玉和二〇一九年十月十七日书 记 员 陈尚斌
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1798号 原告：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路21号。统一社会信用代码：91350428705188138X。 负责人：蔡和坚，行长。 委托诉讼代理人：谢柳文，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：廖国刚，男，该行工作人员。 被告：熊祥龙，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告中国建设银行股份有限公司将乐支行（以下简称建行将乐支行）与被告熊祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行将乐支行的委托诉讼代理人廖国刚到庭参加诉讼，被告熊祥龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行将乐支行向本院提出诉讼请求：1.判令熊祥龙归还借款本金7958.7元及利息666.7元，借款本息合计8625.4元（截止2019年7月18日，此后按电子合同约定的利率规定计算至清偿之日止）；2.熊祥龙承担本案的诉讼费和其他相关诉讼费用。事实和理由：熊祥龙与建行将乐支行于2017年10月31日在中国建设银行服务平台签订了350647802-0063-20191648942号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额共计10000元，借款期限为1年，合同约定自2017年10月31日起至2018年10月31日止，年利率9%。该笔贷款到期后，熊祥龙未依约履行还款义务，截至2017年7月18日止，共欠建行将乐支行贷款本息8625.4元。由于该笔贷款为信用额度贷款故无抵押物。 熊祥龙未作答辩。 建行将乐支行围绕诉讼请求依法提交了证据（《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单、个人贷款结清试算方案、过期催款通知书及挂号信函收据），本院予以确认并在卷佐证。熊祥龙未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 熊祥龙于2017年10月31日与建行将乐支行签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，由熊祥龙向建行将乐支行借款10000元，借款年利率为9%，借款期限为一年，贷款逾期的，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。借款到期后，熊祥龙未依约履行还款义务，截至2017年7月18日，熊祥龙共欠建行将乐支行贷款本金7958.7元，罚息666.7元。 本院认为，建行将乐支行与熊祥龙订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。熊祥龙未按期还款付息，已构成违约。因此，建行将乐支行要求熊祥龙归还借款本金7958.7元及相应利息并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，应予支持。熊祥龙未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、熊祥龙应于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司将乐支行借款本金7958.7元； 二、熊祥龙应于本判决生效之日起十日内按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向中国建设银行股份有限公司将乐支行支付截止2019年7月18日已欠的利息（含罚息）666.7元； 三、熊祥龙应于本判决生效之日起十日内按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向中国建设银行股份有限公司将乐支行支付自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由熊祥龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  洪海洋 二〇一九年十月十五日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1087号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 被告：高志云，女，住诸城市。 被告：王善中，男，住诸城市。 被告：鞠会芳，女，住诸城市。 被告：邵刚，男，住诸城市。 被告：闫秀彩，女，住诸城市。 被告：陈刚，男，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告高志云、王善中、鞠会芳、邵刚、闫秀彩、陈刚金融借款合同纠纷一案中，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司不能提供被告高志云、王善中、鞠会芳、邵刚、闫秀彩、陈刚的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇一九年十月二十一日 书记员  于振伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异34号案外人杨海菊，女，1979年2月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人刘爱国，男，1958年7月13日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，2629195807130017。被执行人刘彦国，男，1976年8月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人柴永，男，1970年4月23日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在执行申请执行人刘爱国与被执行人刘彦国、柴永财产损害赔偿纠纷一案中，案外人杨海菊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人杨海菊称，围场法院在执行申请执行人刘爱国与被执行人刘彦国、柴永财产损害赔偿纠纷一案中，2018年6月6日作出（2018）冀0828执886号执行裁定书，对被执行人刘彦国所有的位于围××自治县××小区××楼××单元××室（房产证号20××43）房屋予以查封。该被查封的房屋系我和刘彦国的共同财产，并非刘彦国的个人财产。因此，请求人民法院解除对该房屋的查封。案外人杨海菊对以上陈述提出以下证据予以证明：1、房屋临时买卖合同；2、二手房买卖合同；3、测绘费发票。本院查明，申请执行人刘爱国与被执行人刘彦国、柴永财产损害赔偿纠纷一案中，2018年6月6日，本院作出（2018）冀0828执886号执行裁定书，对被执行人刘彦国所有的位于围××自治县××小区××楼××单元××室（房产证号20××43）房屋予以查封。该被查封房屋的共有权人系案外人杨海菊。本院认为，本院在执行申请执行人刘爱国与被执行人刘彦国、柴永财产损害赔偿纠纷一案中，本院裁定查封的位于围××自治县××小区××楼××单元××室（房产证号20××43）房屋系被执行人刘彦国、杨海菊共同共有，对于被执行人刘彦国所享有的份额应当通过析产后进行确定，待确定被执行人刘彦国的份额后再进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（五）项、第八条第二款、第十七条（二）项之规定，裁定如下：中止对位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水嘉园小区9号楼2单元202室房产（房产证号20××43）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾兴实审 判 员  曹 卡人民陪审员  张文慧二〇一九年十月十五日书 记 员  初 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初1999号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：宁夏进步者网络科技有限公司，宁夏银川市兴庆区凤凰北街东侧世和天玺国际中心C段001615室。法定代表人：吴红宝。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告宁夏进步者网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年10月14日原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  崔 璐二〇一九年十月十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6537号 申请执行人刘教忠，男，汉族，1973年7月2日出生，住湖北省京山县。 被执行人广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部，住所地：广州市番禺区东环街龙美村新区二巷七号。 被执行人欧阳鹏，男，汉族，1981年9月24日出生，住湖南省宜章县。 刘教忠申请执行广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部、欧阳鹏买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8786号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月01日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁碧致
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3829号原告：广州禾卓信息科技有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2），住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：高永泉，男，1978年8月16日出生汉族，广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告高永泉服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司以原被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  李秋玲二０一九年十月十七日书记员  谢晓彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：荀征，女，1984年12月8日出生，汉族，住所：济南市历下区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告荀征小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月12日尚欠本金余额42848.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荀征向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告荀征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2703号 申请执行人：王瑞德，男，汉族，1992年8月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古匠心外事酒店管理有限公司。 统一社会信用代码：91150602MAONR8TX1N。 法定代表人：郭鹏宇，系该公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人王瑞德与被执行人内蒙古匠心外事酒店管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初1773号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕法律生效文书所确定的义务。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）内0602民初1773号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十月十七日 书记员  张文佳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书                                                                                                                       （2019）闽03刑终540号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）柯芬，女，1987年9月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省瑞昌市，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年4月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人柯芬犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年8月19日、同年9月19日作出（2019）闽0302刑初509号刑事判决和裁定。原审被告人柯芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员林新金出庭履行职务。原审被告人柯芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年4月3日傍晚，被告人柯芬在莆田市城厢区南门公共站乘坐莆田闽运公共交通有限公司156路闽Ｂ×××××公交车并投币人民币3元欲前往市科技学校。同日18时37分许，该车行驶在莆田市城厢区上时，驾驶员林某询问被告人柯芬投币人民币2元欲前往何处，被告人柯芬称其投币3元欲前往市科技学校，后双方因该区间收费标准问题引发口角纠纷。在公交车行驶过程中，被告人柯芬不顾行驶安全及车上十余名乘客的人身安全，谩骂并上前用脚踢踹正在驾驶车辆的被害人林某致该车紧急刹车，该车停下后被告人柯芬经多名乘客劝阻，仍不断上前与林争执。同日18时41分许，被害人林某经乘客劝阻，再次启动车辆正常驾驶，被告人柯芬见状便使用手机尾号8689的电话拨打110报警称“司机要我下车，他还打我，还要打人，我在华林这边，我快不行了，我本来心脏就不好，他还动手打人...”。18时42分30秒许，被害人林某驾驶车辆在红绿灯处等候时也拨打110电话报警称“有个女乘客不肯下车，还打人”，后继续驾驶车辆前行。期间，被告人柯芬仍不断谩骂被害人林某，持续在车内哭闹欲上前殴打被害人林某但遭到乘客的阻拦，柯还呼叫要求让其下车。在车辆停靠期间，被告人柯芬不顾多名乘客劝阻，多次上前踢打被害人林某，致林脸部、腰部等处受伤。18时48分许，被害人林某拨打报警电话，并再次启动车辆将车驶往莆田市公安局华亭派出所，途中被告人柯芬仍谩骂并再次上前欲踢踹被害人林某，因被一名乘客用身体挡住而未得逞，后被害人林某将车辆开到莆田市公安局华亭派出所门口并锁住车门，公安民警接被害人林某电话后到场将被告人柯芬抓获。 认定上述事实，有被害人林某的陈述，证人许某1、许某2的证言，辨认笔录，调取证据通知书，监控录像光盘，莆田市公安局指挥情报中心110接警单及报警录音，机动车详细信息表及驾驶证，智能公交运营监控调度系统轨迹查询截图，原始伤情照片及体表原始伤情记录表，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人柯芬的供述等证据证实，且被告人柯芬在原审庭审时无异议。 另查明，莆田闽运公共交通有限公司156路公交车自南门公共站至市科技学校区间收费标准为人民币4元。案发时156路闽Ｂ×××××公交车载客超过10人。 原判认为，被告人柯芬在公共交通工具行驶过程中，因车费收取金额问题与驾驶人员发生口角纠纷后，谩骂、殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人柯芬在实际载客10人以上的公共交通工具上实施犯罪，且经他人劝告、阻拦后仍继续实施，应从重处罚；但其归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人林某与被告人柯芬因车费问题引发口角纠纷，对矛盾的激化负有一定的责任，可酌情对柯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人柯芬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。 原审被告人柯芬上诉称，其具有自首情节，且被害人对案件发生具有明显过错，原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人柯芬犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人柯芬在公共交通工具行驶过程中，因车费收取金额问题与驾驶人员发生口角纠纷后，谩骂、殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。对于上诉人柯芬提出其具有自首情节的上诉理由。经查，上诉人柯芬案发后主动拨打电话报警，未表明自己是作案人，之后仍不顾乘客的阻拦，多次上前踢打被害人林某，其主观上并未彻底放弃和终止继续犯罪的意图，不符合自动投案主动性和自愿性的实质要求，不具备自首的本质特征，不具有自首情节。故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人柯芬提出被害人对案件发生具有明显过错的上诉理由。经查，原判认定被害人林某与上诉人柯芬因车费问题引发口角纠纷，对矛盾的激化负有一定的责任，已对上诉人柯芬酌情从轻处罚，但被害人林某的行为不具有刑法意义上的过错。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判量刑时考虑上诉人柯芬在实际载客10人以上的公共交通工具上实施犯罪，且经他人劝告、阻拦后仍继续实施，予以从重处罚，对其归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚，量刑并无不当。出庭检察员的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  王晋平 审判员  陈若男 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘剑晶 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -4- -5-
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2750号原告：刘燕芳，女，1965年4月8日出生，广东省阳春市人。被告：吴德宁，男，1978年8月12日出生，广东省阳春市人。原告刘燕芳诉被告吴德宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕芳到庭参加诉讼，被告吴德宁经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元及利息（利息按月利率3%计算，从借款之日起计至还清借款日止）给原告；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月至2016年12月期间因资金周转困难分5次向原告借款共60000元，分别为：于2016年4月15日向原告借款现金10000元，借款期限至2019年2月15日止；于2016年6月26日向原告借款现金20000元，借款期限至2019年2月26日止；于2016年9月25日向原告借款现金10000元，借款期限至2019年2月25日止；于2016年10月26日向原告借款现金10000元，借款期限至2019年2月26日止；于2016年12月12日向原告借款现金10000元，借款期限至2019年2月12日止。借款时，被告立下借据交给原告收执，并口头约定按月利率3%计算利息给原告。上述借款到期后，被告没有履行偿还借款及利息给原告，经原告多次向被告催收无果。现特提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴德宁缺席无作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年，被告分5次共向原告借款60000元，分别于2016年4月15日向原告立据借款10000元，借款期限自2016年4月15日至2019年2月15日止；于2016年6月26日向原告立据借款20000元，借款期限自2016年6月26日至2019年2月26日止；于2016年9月25日向原告立据借款10000元，借款期限自2016年9月25日至2019年2月25日止；于2016年10月26日向原告立据借款10000元，借款期限自2016年10月26日至2019年2月26日止；于2016年12月12日向原告立据借款10000元，借款期限自2016年12月12日至2019年2月12日止。上述借款原、被告均没有书面约定利息。庭审中，原告主张双方口头约定上述借款均按月利率3%计算利息，但没有提供证据证明。原告自认每次借款时均在本金中按月利率3%预先扣除当月利息再交付借款给被告，分别在2016年4月15日10000元借款中扣除了300元，在2016年6月26日20000元借款中扣除了600元，在2016年9月25日10000元借款中扣除了300元，在2016年10月26日10000元借款中扣除了300元，在2016年12月12日10000元借款中扣除了300元。借款到期后，被告一直没有偿还借款，原告遂于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告的民间借贷关系有原告提供的由被告立具的借据证明，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在庭审中自认预先在本金中扣除利息，合共1800元（300元+600元+300元+300元+300元），原告起诉请求被告偿还借款共60000元，理据不足，本院不予支持。被告依法应按实际借款数额58200元偿还借款给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张双方口头约定借款按月利率3%计付利息，但原告没有提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果，视为原、被告双方对借款没有约定利息。被告没有按约定期限偿还借款，应从每笔借款逾期还款之日起按年利率6%支付利息给原告。原告起诉主张从借款之日起按月利率3%计付利息，理据不足，本院不予支持。被告吴德宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴德宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款58200元及利息（以本金9700元为基数自2019年2月16日起，以本金19400元为基数自2019年2月27日起，以本金9700元为基数自2019年2月26日起，以本金9700元为基数自2019年2月27日起，以本金9700元为基数自2019年2月13日起，按年利率6%计算利息至还清款日止）给原告刘燕芳；二、驳回原告刘燕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告刘燕芳负担20元，被告吴德宁负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘少珍二〇一九年十月十四日法官助理余梅玲书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11390号 原告：宁波利时日用品有限公司（统一社会信用代码为913302126913899745）。住所：浙江省宁波市鄞州投资创业中心诚信路518号。 法定代表人：李立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。 被告：上海尖叫互动文化传媒有限公司（统一社会信用代码为91310110312485844B）。住所：上海市杨浦区控江路1500弄5号二层203室。 法定代表人：薄曦，该公司执行董事。 原告宁波利时日用品有限公司与被告上海尖叫互动文化传媒有限公司仿冒纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告宁波利时日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用浙XK16-204-00384工业产品生产许可证，并停止在产品及产品介绍上使用“宁波利时日用品有限公司”、“住所：宁波市鄞州投资创业中心诚信路518号”、“生产地址：浙江省宁波市鄞州投资创业中心诚信路518号”、“工业产品生产许可证编号浙XK16-204-00384”字样；2、被告立即停止销售使用浙XK16-204-00384工业产品生产许可证，带有“宁波利时日用品有限公司”、“住所：宁波市鄞州投资创业中心诚信路518号”、“生产地址：浙江省宁波市鄞州投资创业中心诚信路518号”、“工业产品生产许可证编号浙XK16-204-00384”字样的产品；3、判令被告赔偿原告经济损失100万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告上海尖叫互动文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均不在宁波市鄞州区，故请求将本案移送至被告住所地人民法院即上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地。因此，不能以被侵权人住所地即原告住所地作为管辖的依据。本案的侵权行为实施地及被告住所地均在上海市杨浦区，根据上海市高级人民法院对上海市基层法院知识产权案件管辖的规定，上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。本院对本案没有管辖权，被告上海尖叫互动文化传媒有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，裁定如下： 被告上海尖叫互动文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市杨浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇一九年十月三十日 书记员  赵泽宁