wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1039号被执行人**鹏，男，1991年5月28日生，汉族，住山西省运城市新绛县三泉镇东陀村。被执行人**鹏诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年7月31日作出的（2018）晋0882刑初133号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人**鹏名下拥有的晋M1V115号五菱牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月十二日书记员  侯云鹏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5202号申请执行人马子义，男，1969年9月16日生，回族，住郑州市中原区。被执行人郑州市中原区三和家政服务部，住所地郑州市中原区建设西路。申请执行人马子义与被执行人郑州市中原区三和家政服务部家政服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初5858号民事判决书，于2019年9月24日立案执行。经审查，郑州市中原区三和家政服务部为个体工商户，其经营者为罗圣晓。申请执行人以郑州市中原区三和家政服务部为被执行人，未将其经营者罗圣晓列为被执行人，且罗圣晓身份信息不明。该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人马子义的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十月二十一日书记员  吴 柯
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1128号 申请执行人罗梅英 被执行人浙江卓越金城塑机有限公司 本院在执行申请执行人罗梅英与被执行人浙江卓越金城塑机有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13590号起诉人：呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学苑东街世华大厦9单元11楼西户。法定代表人：刘树金，职务：总经理。委托诉讼代理人：乐尼亚，系广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄先洋，系广东昆吾律师事务所实习人员。2019年10月23日，本院收到呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司的起诉状。起诉人呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人支付合同货款164,620.00元;2.判令被起诉人按每日万分之二向起诉人支付自逾期付款之日起至实际付款之日的逾期付款违约金(自2018年3月10日起暂计至2019年10月11日为19,095.92元)；3.判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年3月被起诉人向起诉人购买一批测绘仪器及配件，当月的11日及13日，起诉人按照被起诉人的要求向被起诉人交付了货物，后被起诉人因项目实际需求减少，退回部分货物。双方于2017年4月10日就上述被起诉人最终实际成交的货物补签了编号为2017-HHHT-018号的销售合同，合同总价164,620.00元，合同同时对付款时间及付款期限、双方的权利和义务及争议的解决办法等内容进行了明确约定。根据合同的约定，被起诉人应于2018年3月10日前付清合同款项，但截至2019年10月11日，被起诉人尚未履行合同付款义务。期间，起诉人多次向被起诉人催讨，但被起诉人均未支付货款。综上，为维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案起诉人呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司依据协议管辖到本院提起诉讼，但被起诉人的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围内，故该协议管辖因没有与广州市番禺区的连接点而无效，且本案合同履行地及被起诉人所在地均不在××区，故本院对本案没有管辖权。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十月二十四日书记员  韩 裕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30885号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《心笔叉》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《心笔叉》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《心笔叉》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23582号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：余平，女，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省团风县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告余平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月4日发放贷款500000元，被告从2019年2月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金362620.15元、利息(含罚息)48279.6元、复利4091.94元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金362620.15元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)48279.6元、复利4091.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)48279.6元、复利4091.94元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金362620.15元；二、被告余平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)48279.6元、复利4091.94元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告余平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7099元，由被告余平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督103号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：许松福，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，许松福向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因许松福未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人许松福给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金91629.06元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为14085.24元，违约金为4603.41元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以91629.06元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为18688.65元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许松福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金91629.06元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为14085.24元，违约金为4603.41元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以91629.06元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为18688.65元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费835元，由被申请人许松福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1939号之二 申请执行人：广州金鹤纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路288号。 法定代表人：方志和。 被执行人：广州市盛禾嘉服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社塘肚。 法定代表人：王周平。 被执行人：王周平，男，1989年10月3日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 关于申请执行人广州金鹤纺织品有限公司与被执行人广州市盛禾嘉服装有限公司、王周平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广州金鹤纺织品有限公司、王周平至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邱荣丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27741号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：上海科达徐州汽车销售服务有限公司，住所地徐州新城区兴业路5号。法定代表人：姜永柏。委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所。被告：北京卡车之家信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园三期C座9层901室。法定代表人：邵震。委托诉讼代理人：吴小金，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告上海科达徐州汽车销售服务有限公司（以下简称上海科达公司）、被告北京卡车之家信息技术股份有限公司（以下简称卡车之家公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.二被告共同赔偿原告侵权赔偿金7000元，互负连带责任；4.二被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元，互负连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。卡车之家公司是域名为360che.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备09080840号-2。涉案网页注明：所刊载的服务或者商品由上海科达公司提供。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0030621的图片相一致，原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的信息网络传播权。上海科达公司是信息提供者和受益人，卡车之家公司对涉案网页进行了涉及内容的选择、编辑、整理，故二被告构成共同侵权，应承担赔偿损失等民事责任。故诉至法院，诉如所请。上海科达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最髙人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因被告地址在江苏省徐州市泉山区辖区，故依照相关规定应该将案件移送徐州市泉山区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，优图佳视公司主张卡车之家公司通过其所有并运营的网站向社会公众提供了涉案作品。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。本案中，上海科达公司与卡车之家公司系本案的共同被告，卡车之家公司的住所地在北京市，根据民事诉讼法第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。此外，优图佳视公司住所地位于北京市西城区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告上海科达徐州汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海科达徐州汽车销售服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十月八日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2143号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款188311.995元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二十三日书记员  张正灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28771号原告（反诉被告）：上海黑弧数码传媒股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：向国富。委托诉讼代理人：李立、许壮，均系广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告（反诉原告）：漳州碧海置业有限公司，住所地福建省漳浦县。法定代表人：罗术。委托诉讼代理人：陈连章，系福建道周律师事务所律师。本院在审理原告上海黑弧数码传媒股份有限公司广州分公司诉被告漳州碧海置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告在本院开具的预缴诉讼费通知单告知其于2019年8月21日前补缴诉讼费，但其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理，另被告撤回对本案的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、本案按原告上海黑弧数码传媒股份有限公司广州分公司撤回本诉起诉处理；二、准许被告漳州碧海置业有限公司撤回本案的反诉。本诉已收取的案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告上海黑弧数码传媒股份有限公司广州分公司负担；反诉部分的反诉费9960元，减半收取4980元，由被告漳州碧海置业有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一九年十月十四日书 记 员  杨春霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22621号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何飞衡，男，汉族，1989年9月14日出生，住广西壮族自治区藤县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告何飞衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告何飞衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金964.75元，截至2019年7月9日的利息98.98元；2、判令被告立即支付自2019年7月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金964.75元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月10日，被告何飞衡通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1249.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月10日，原告向被告指定的账户发放贷款1249.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何飞衡未作答辩。 本院经审理查明：被告何飞衡（乙方）于2018年7月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何飞衡提供总金额为1249.98元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年7月9日，尚欠原告借款本金964.75元以及利息98.98元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何飞衡经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何飞衡于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年7月9日的借款本金964.75元、利息98.98元； 二、被告何飞衡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金964.75元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告何飞衡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何飞衡负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5640号 被执行人：关子锋,男,1967年5月21日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初561号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人关子锋罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5640号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人关子锋发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对关子锋采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1539号 申请人：许明华，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省泸州市龙马潭香林路一段6号2栋2单元4号，身份证号码5105211974××××××××。 被执行人：蒋利，男，汉族，1960年3月6日出生，住重庆市渝北区五童街138号1幢19-6，身份证号码5102241960××××××××。 被执行人：遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区天明村，统一社会信用代码915203210784500879。 关于本院受理的（2019）川0504执1539号执行案件，因被执行人已履行完毕（2019）川0504民初3111号民事调解书所确定的义务，现本案已执行完毕方式结案。特此通知。 二〇一九年十月十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民申27号 再审申请人(一审被告)：李某，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 被申请人（一审原告）：高某，又名高文桃，巴彦淖尔市人，现住内蒙古巴彦淖尔市。身份证号：×××。 再审申请人李某因与被申请人高某及聂红梅（一审被告）民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第7521号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人李某申请再审称,因再审申请人李某本人未收到法院传票及判决书，剥夺了申请人的诉讼权利，被申请人高某向法院提交的证据借款单担保人处签字非李某本人签字，故依法申请再审撤销（2013）东民初字第7521号民事判决书。 本院经审查认为，原告高某诉被告聂红梅、李某民间借贷纠纷一案，本院2013年11月5日立案，并于2013年12月23日向被告聂红梅、李某送达民事诉状、传票等相关法律文书，聂红梅作为李某配偶接收相关法律文书并在送达回证签字。2014年2月24日本院通过公告方式向李某、聂红梅送达（2013）东民初字第7521号民事判决书，本院已依法履行送达义务。再审申请人李某于2019年7月4日提出再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。且其提交的证据不足以推翻原判决。综上，再审申请人的申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李某的再审申请。 审判长 多 瑜 审判员 王 健 审判员 赵迅恒 二〇一九年十月十五日 书记员 韩若萱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保527-531号、535号申请人：张培华，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人：游志钦，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省始兴县。申请人：房海文，男，1980年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：张伟赞，男，1980年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人：侯宝玉，男，1979年9月1日出生，汉族，住广州市白云区。申请人：李桂娴，女，1986年6月12日出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人:广州石之通高分子材料有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇大涌口村锦南二街一横巷22号102。法定代表人：曾聪。申请人张培华等六人于2019年9月26日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州石之通高分子材料有限公司所有的价值385142.18元的财产（其中张培华申请财产保全标的为15525.17元、游志钦申请财产保全标的为36299元、房海文申请财产保全标的为150662.22元、张伟赞申请财产保全标的为36000元、侯宝玉申请财产保全标的为123625.8元、李桂娴申请财产保全标的为23029.99元）采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年10月15日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人张培华等六人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州石之通高分子材料有限公司所有的价值385142.18元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。（此页无正文）审判员  万晓庚二〇一九年十月十六日书记员  林丽敏
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1029号原告：李伊克，女，汉族，1958年9月18日出生。住青海省西宁市。被告：青海三工置业有限公司，住德令哈市长江路22号。法定代表人：朱军。委托诉讼代理人：马小芳，女，汉族，1982年7月26日出生。住西宁市。原告李伊克与被告青海三工置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月23日原告李伊克因证据不足为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伊克撤回起诉。案件受理费5748.0元减半收取，即2874.0元由李伊克负担。审判员 李春业 二〇一九年十月二十三日书记员 熊小兰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3072号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人骆炽铿，男，1980年2月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年7月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2880号起诉书指控被告人骆炽铿犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人骆炽铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日16时许，被告人骆炽铿到本市白云区江人一路附近，以人民币1200元的价格出售1小包毒品给何某，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述1小包毒品检出海洛因成分，净重共0.91克。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、称量取样、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人骆炽铿贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人骆炽铿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人骆炽铿判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人骆炽铿对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议。经审理查明，2019年7月16日16时许，被告人骆炽铿到本市白云区江人一路附近，以人民币1200元的价格出售1小包毒品给何某，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述1小包毒品检出海洛因成分，净重共0.91克。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人骆炽铿的供述；2.证人何某、李某的证言；3.现场勘查笔录及现场照片；4.提取笔录；5.称量取样笔录及称重照片；6.扣押清单；7.涉案物品（毒资、疑似毒品、手机）照片；8.现场检测报告书；9.电子数据检查笔录；10.搜查笔录；11.广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的检验报告；12.涉案视听资料；13.到案经过；14.被告人骆炽铿的身份材料。本院认为，被告人骆炽铿无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人骆炽铿犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。骆炽铿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人骆炽铿从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆炽铿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具黑色苹果7无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的毒品海洛因0.91克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十月二十九日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23857号原告：广东省中港装饰股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路501-507号东部17楼1701房。负责人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。被告：彭亚帝，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：彭亚梅，女，1989年6月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广东省中港装饰股份有限公司广州分公司与被告彭亚帝、彭亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省中港装饰股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人易学超、苏燕仪到庭参加诉讼，被告彭亚帝、彭亚梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告广东省中港装饰股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率24%从2016年8月9日计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年5月31日的利息为136667元）；2、本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告共同向原告借款20万元，未按期归还，构成违约。被告彭亚帝、彭亚梅无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《借据》、中国工商银行汇款凭证、情况说明作为证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2016年8月9日，被告彭亚帝、彭亚梅共同向原告出具《借据》，载明：“今借到中港装饰公司现金贰拾万元整（￥200000元），借款期限拾伍天，拾伍天内归还，不计利息，如借款超过拾伍天，则从本（2016.8.9）起按月息3%计取利息（手机：135××××9000）。借款人：彭亚帝代彭亚梅2016.8.9”。同日，原告负责人陈华向被告彭亚梅名下尾号为9790的账户转账200000元，彭亚帝在相关汇款凭证签署“彭亚帝代”。原告向本院提交陈华出具的情况说明，该说明称上述20万元是受原告委托所转，该笔200000元资金属于原告。后两被告未能依约还款，原告诉至本院。本院认为，原告主张其与两被告成立民间借贷法律关系，提交了两被告出具的《借据》以及转账凭证作为证据，对此，本院分析如下：首先，上述《借据》中彭亚帝的签名虽然注明“代”字，但彭亚帝是在借款人处签名，其亦未到庭对“代”字的含义进行解释，故本院确认两被告存在共同向原告借款的意思表示。其次，陈华作为转账人，已确认20万元资金是代原告转给彭亚梅，同时，彭亚帝也在相关汇款凭证上记载“彭亚帝代”，表明其清楚并认可该转账事实，由此证明原告已经向两被告交付借款。综合上述分析，本院认定原告与两被告之间的民间借贷关系成立并生效。现两被告未能按期还款，构成违约，原告请求被告偿还借款本金200000元有理，本院予以支持。关于借款利息，涉案《借据》约定的月利率3%已经超过民间借贷司法解释规定的上限，原告主动调整为按照年利率24%的标准从2016年8月9日计算至实际清偿之日止，符合法律规定和借据约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告彭亚帝、彭亚梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省中港装饰股份有限公司广州分公司偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年8月9日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由被告彭亚帝、彭亚梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  胡广全二〇一九年十月十五日书 记 员  邹书文法庭记录员王琼娜
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初69号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人杨永强（绰号：杨大），男，1977年6月4日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，居民，现住井研县。2006年12月因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被井研县人民法院分别判处有期徒刑一年、六个月，决定执行有期徒刑一年；2017年8月因吸毒被井研县公安局行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月10日被抓获归案，9月11日被刑事拘留，10月10日被取保候审。2019年10月24日被井研县人民法院决定逮捕。现羁押于井研县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检公诉刑诉[2019]67号                               指控事实                       2019年9月期间，被告人杨永强在其位于井研县的家中多次容留胡某、宁某某（另案处理）、王某、绰号“小某某”的男子等吸食毒品冰毒。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金三千元。                               被告人辩解意见                       被告人杨永强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨永强犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨永强系坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨永强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从2019年10月24日起至2020年4月22日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                   审 判 员       彭 强                                                          二O一九年十月二十四日                                                           书 记 员       龙 建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐静，女，1972年9月27日出生，汉族，住所贵州省龙里县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40293元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月9日尚欠本金余额8450.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8450.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8450.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告唐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异743号申请追加人（申请执行人）：胡国瑜，男，1960年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，公民身份号码×××。被申请追加人：叶康洪，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，公民身份号码×××。被执行人:北京亦师互动教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶康洪。本院在执行胡国瑜与北京亦师互动教育科技有限公司（以下简称亦师互动公司）合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第40870号民事判决；执行案号：（2017）京0108执13123号]中，胡国瑜向本院提出申请，请求追加叶康洪为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人胡国瑜称，因叶康洪作为亦师互动公司第一大股东和法定代表人，负责该公司的全部经营活动，在本案中承担主要责任，应承担相应的法律责任，故请求追加叶康洪为本案的被执行人。经审查查明，本院于2016年10月27日就胡国瑜与亦师互动公司合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第40870号民事判决：一、解除原告胡国瑜与被告北京亦师互动教育科技有限公司于二〇一四年八月二十日签订的《开心卡独家代理销售协议》；二、被告北京亦师互动教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡国瑜交纳的合同款三万五千元；三、被告北京亦师互动教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡国瑜支付广告费一万元；四、被告北京亦师互动教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡国瑜经济损失二千元；五、驳回原告胡国瑜其他诉讼请求。判决生效后，亦师互动公司未履行生效判决确定的义务，胡国瑜向本院申请执行。本院于2017年10月9日立案执行，执行案号为（2017）京0108执13123号。执行过程中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。故本院于2018年3月15日作出（2017）京0108执13123号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据亦师互动公司工商档案显示，亦师互动公司[原名称为弘烨网景视频技术（北京）有限公司）]成立于2007年6月24日，注册资本为10万元，股东为程素进、郭世强、杨磊。其中程素进以货币出资3万元，郭世强以货币出资4万元，杨磊以货币出资3万元。北京惠明威会计师事务所于2007年6月18日出具惠明威验字（2007）×××号《验资报告》，确认截至2007年6月15日，该公司收到全体股东缴纳的注册资本，合计人民币10万元。2008年10月20日，弘烨网景视频技术（北京）有限公司召开第三届第一次股东会，同意增加注册资本至50万元，其中程素进增加知识产权出资10.5万元，郭世强增加货币出资5万元，知识产权出资14万元，杨磊增加知识产权出资10.5万元。华闻会计师事务所于2008年10月22日出具华闻验字（2008）第1031号《验资报告》，确认截至2008年10月21日，变更后的累计注册资本为人民币50万元，实收资本50万元。2009年3月6日，弘烨网景视频技术（北京）有限公司召开第五届第五次股东会，决议同意变更叶康洪、北京远景泛网技术有限公司（以下简称远景泛网公司）为公司股东；同意程素进将持有的实缴3万元货币出资转让给叶康洪，将持有的实缴10.5万元知识产权出资转让给远景泛网公司；同意郭世强将持有的实缴9万元货币出资、14万元知识产权出资转让给远景泛网公司；同意杨磊将持有的实缴3万元货币出资、10.5万元知识产权出资转让给远景泛网公司。2010年7月23日，弘烨网景视频技术（北京）有限公司召开第五届第七次股东会，决议同意增加新股东北京亦师在线软件有限公司（以下简称亦师在线公司），决议远景泛网公司将持有的实缴35万元知识产权出资、12万元货币出资转让给亦师在线公司；同意增加注册资本至80万元，亦师在线公司实缴货币出资30万元。北京润鹏冀能会计师事务所于2010年7月27日出具京润（验）字【2010】-×××号《验资报告》，确认截至2010年7月26日，变更后的注册资本为80万元，亦师在线公司以货币出资人民币30万元。2010年7月23日，弘烨网景视频技术（北京）有限公司召开第六届第一次股东会，决议同意变更叶康洪、亦师在线公司为公司股东。2010年9月8日，弘烨网景视频技术（北京）有限公司召开第三届第二次股东会，决议同意公司注册资本增加至135万元。其中，亦师在线公司增加实缴货币出资55万元。北京捷勤丰汇会计师事务所于2010年9月24日出具捷汇验通字[2010]第×××号《验资报告》，确认截至2010年9月13日，公司已收到亦师在线公司缴纳货币资本55万元。变更后累计实收资本为135万元，其中亦师在线公司出资人民币97万元，知识产权出资35万元，叶康洪出资人民币3万元。2011年6月14日，弘烨网景视频技术（北京）有限公司召开第三届第四次股东会，决议公司弘烨网景视频技术（北京）有限公司名称变更为北京畅学开心教育科技有限公司（以下简称畅学开心公司）。2015年3月3日，畅学开心公司召开第三届第五次股东会，决议同意公司名称变更为亦师互动公司。2016年8月26日，北京市工商行政管理局海淀分局吊销亦师互动公司营业执照。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，胡国瑜所述叶康洪作为亦师互动公司的第一大股东兼法定代表人，负责该公司的全部生产经营活动的事由，均非执行程序中法律规定的应予追加被执行人的情形。故胡国瑜申请追加叶康洪为本案被执行人的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回胡国瑜提出的申请追加叶康洪为本案被执行人的请求。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十月十八日书 记 员  刘清雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30896号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭德斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭德斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29155号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户918.62元（其中868.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30896号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2744号被执行人：李妮,女,19920314出生,汉族,住山东省寿光市。本院（2019）皖1222刑初186号刑事判决书已发生法律效力，因李妮未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222刑初186号刑事判决书被执行人李妮处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月三十日书记员 刘晓翠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2921号之一 申请执行人石狮市诚溢布行，住所地：石狮市灵秀镇南洋路元兴花园6幢9号。 经营者施秀聪。 被执行人叶建雄，男，1979年10月03日出生，住仙游县。 本院于2019年07月01日立案执行申请执行人石狮市诚溢布行与被执行人叶建雄买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2280号民事判决书，被执行人叶建雄应支付申请执行人石狮市诚溢布行款项77226元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人叶建雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶建雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人叶建雄发出限制高消费令（2019年07月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了叶建雄名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了叶建雄名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人叶建雄有其他可供执行的财产。现被执行人叶建雄尚有款项77226元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了叶建雄名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了叶建雄名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人叶建雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3760号之一 申请人：林晓华，男，1972年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳市三胜新型建材有限公司，统一社会信用代码：91330183682910078G,住所地：杭州市富阳区新登镇双联村。 法定代表人：余永才，执行董事兼总经理。 被执行人：余永才，男，1955年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：余建立，男，1982年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孟双莲，女，1956年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙佳，女，1986年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人林晓华与被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳追偿权一案，本院作出的（2019）浙0111民初3134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林晓华向本院申请强制行。本院于2018年9月9日立案执行。执行标的为被执行人富阳市三胜新型建材有限公司支付林晓华代偿款代偿款200000元，并支付自2019年5月16日起至款项付清日止的利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；余建立、孟双莲、富阳市三胜新型建材有限公司在被告余永才不能清偿上述确定的款项时，对不能清偿的款项，各承担六分之一的清偿责任。本案诉讼费2150元、执行费2900元，由被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳负担。 执行立案后，本院于2018年9月9日向被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年9月30日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人余永才名下富阳市三胜新型建材有限公司的股权，申请人表示不需要处置。被执行人富阳市三胜新型建材有限公司的财产，本院正在处置中。本院暂未发现被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林晓华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十月十五日 代书记员  俞春雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24535号原告：吴春红，女，1979年1月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王良琴，广东理治律师事务所律师。被告：中贝建材（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编3021房。法定代表人：孙玉巧，执行董事。被告：乐乐陶瓷（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中299号一层东1-116铺。法定代表人：孙吉建，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：练车成、刘倩青，分别系广东法导律师事务所律师、实习律师。原告吴春红与被告中贝建材（广州）有限公司（以下简称中贝公司）、乐乐陶瓷（广州）有限公司（以下简称乐乐公司）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春红及其委托诉讼代理人王良琴，被告中贝公司、乐乐公司的共同委托诉讼代理人练车成、刘倩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年4月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.乐乐公司支付2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资差额3250.49元；2、乐乐公司支付2018年5月14日至2019年3月31日期间休息日加班费17871元；3.乐乐公司支付违法解除劳动关系赔偿金19500元；4.乐乐公司支付2018年5月14日至2019年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额130000元；5.确认原告与乐乐公司在2018年5月14日至2019年3月31日期间存在劳动关系，6.要求乐乐公司出具离职证明。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出了穗天劳人仲案〔2019〕2478号仲裁裁决，裁决：1.乐乐公司一次性支付原告2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资差额2925.68元；2.乐乐公司向原告出具解除劳动关系证明；3.驳回原告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.乐乐公司支付原告2018年5月14日至2019年3月31日期间休息日加班费17871元；2、乐乐公司支付原告违法解除劳动关系赔偿金13000元；3.乐乐公司支付原告2018年5月14日至2019年3月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额65000元；4.确认原告与乐乐公司在2018年5月14日至2019年3月31日期间存在劳动关系；5.乐乐公司向原告出具书面离职证明。五、劳动关系及劳动合同：原告于2018年5月14日入职乐乐公司处任物流经理。原告与乐乐公司签署了书面劳动合同。本院认定及理由：原告与乐乐公司于2018年5月14日已签订书面劳动合同，故原告要求乐乐公司向其支付2018年5月14日至2019年3月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。六、工资标准：原告试用期为一个月，试用期月工资为5500元，转正后月工资月6500元。七、工资支付时间和方式：乐乐公司每月20日以银行转账形式支付原告上个月工资。八、劳动关系：原告与乐乐公司均确认双方在2018年5月14日至2019年3月31日期间存在劳动关系，原告最后工作日为2019年3月31日。九、离职证明：乐乐公司同意向原告出具书面离职证明。十、加班情况：原告主张其每周工作六天，每天工作7.5小时，上班时间为9:00-12:00、13:00-18:00，其每周加班一天（周六）应获得加班费。为此，原告提交加班计算加班费表，拟证明其2018年5月19日至2019年3月30日期间共加班天数为42天。乐乐公司称根据劳动合同已明确约定，原告加班必须经其批准，否则不视为加班，乐乐公司从未批准过原告的加班申请。本院认定及理由：劳动合同明确约定未经乐乐公司批准调班、滞留，不视为加班。原告已确认其每周上班六天，每天工作7.5小时，根据原告领取的工资未低于广州市最低工资标准，故原告每月领取的工资中已包含每周加班一天的加班工资，故原告主张的休息日（每周1天）加班工资，本院不予支持。另，原告在本案中提交的证据不足以证明其加班工作已向乐乐公司申请并且通过批准，其主张的其他加班时间的加班费，缺乏依据，本院亦不予支持。十一、解除劳动关系原因：原告称乐乐公司的总经理和董事长多次找其谈话，要求其在2019年3月31日离职；2019年3月28日中贝公司再次与原告协商离职事情，但双方仍未达成一致；2019年3月29日，乐乐公司将其移出了工作群，因此其在2019年4月1日后就没有去上班了。为此，原告提交了《微信聊天记录》予以证明。被告称其在2019年3月并不是解雇原告，只是对工作的协商过程，但是截止至2019年3月31日与原告没有达成一致意见，原告在2019年4月1日之后就没有继续上班，所以2019年4月4日下午18时，乐乐公司因为原告连续旷工4天发出辞退通知书。为此，乐乐公司提交其于2019年4月4日向原告出具的《辞退通知书》（主要内容为原告于2019年4月1日至4月4日，连续四天旷工不上班，其于2019年4月4日下午18时与原告解除劳动合同）。本院认定和理由：根据原告提交的《微信聊天记录》，原告与乐乐公司在2019年3月25日至2019年3月31日期间协商离职事宜，但双方未达成解除劳动关系的一致意见，原告以被移出微信工作群等理由在2019年4月1日至4月4日未再回去上班，亦未履行请假手续，乐乐公司据此以原告旷工为由向原告发出解除劳动通知书，属于合法解除，故原告诉请要求乐乐公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告吴春红与被告乐乐陶瓷（广州）有限公司在2018年5月14日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告乐乐陶瓷（广州）有限公司向原告吴春红出具解除劳动关系证明；三、驳回原告吴春红的其它诉讼请求。本案受理费10元，由被告乐乐陶瓷（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  黄月眉人民陪审员  袁 丽二〇一九年十月九日书 记 员  黄 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19559号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：赵珏宗，男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告赵珏宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告赵珏宗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金75579.11元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息9040.44元、罚息8537.75元、复利2498.19元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息9040.44元为基数，均按合同约定的年利率13%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵珏宗未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年12月5日，原告与被告赵珏宗签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告赵珏宗贷款12万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年12月5日，原告向被告赵珏宗发放贷款12万元。被告赵珏宗借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告赵珏宗尚欠原告借款本金75579.11元、利息9040.44元，罚息8537.75元，复利2498.19元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告赵珏宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵珏宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金75579.11元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日，利息为9040.44元，罚息8537.75元，复利为2498.19元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率13%上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵珏宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告赵珏宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1146号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司职工。被告：范文玉。被告：张旭琴，系范文玉之妻。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告范文玉、张旭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、由被告范文玉偿还贷款本金46980元及利息；二、由被告张旭琴承担连带保证责任；三、诉讼费及其它相关费用由被告负担。事实与理由：2017年3月29日，被告范文玉向原告下属净化支行借款5万元，被告范文玉与原告签订农户小额信用贷款合同，贷款到期后被告清偿原告本金3020元，剩余46980元未履行还本付息义务。两被告既未出庭也未提出书面答辩意见。原告当庭提供证据有：范文玉身份证复印件一份、张旭琴身份证复印件一份、农户小额信用贷款合同一份、财产共有人同意借款证明一份、借款借据复印件一份原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的借款合同、借据，经本庭核实客观真实，不违反法律规定，本院对以上证据予以认定。本院认为，通过对原告提供证据及陈述事实的分析认定，应该确认被告范文玉向原告借款50000元，还有46980元本息未还的事实，故原告诉讼请求本院依法应予支持，原告请求欠款利息应从合同约定借款之日起计算。至于原告要求被告张旭琴承担连带保证责任，因原告与被告张旭琴之间无担保合同的约定，故原告请求其承担担保责任无事实依据，原告提供的财产共有人同意借款证明并不等同于担保合同，故本院对该请求不予支持。因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告范文玉在本判决生效后十日内清偿原告借款46980元，并承担从借款合同签订之日起至付款日止的欠款利息，利息按借款合同约定利率计息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1050元由被告范文玉负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  马其俊人民陪审员  田春香人民陪审员  高增光二〇一九年十月二十九日书 记 员  侯丽慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1079号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，江苏天哲律师事务所实习律师。被执行人：王兵,男,1971年4月18日生,汉族,住南京市鼓楼区。被执行人：刘韫馨,女,1973年12月30日生,汉族,住南京市玄武区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人王兵、刘韫馨金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，本院另案正在处置执行人刘韫馨、王兵共同所有的位于江苏省南京市玄武区××路××号××室不动产，本案申请执行人对该不动产享有抵押债权，待不动产拍卖后可参与分配，考虑到周期较长，故向本院申请撤回本院（2018）苏0102民初2××9号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1079号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十三日书记员  陈筱杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1187号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：刘日，男，该行职员。被告：赵智，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：金鑫，女，1981年10月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：辽宁鹏程房地产开发有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇费家村。法定代表人：赵鹏程，经理。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告赵智、金鑫、辽宁鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年10月29日向本院提出减少诉讼请求，由原数额95397.34元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国建设银行股份有限公司鞍山分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额95397.34元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额95397.34元交纳案件受理费2185元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2135，故总计应退还2160元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十月三十一日代理书记员  董晓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19989号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：吴成康，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省永定县。原告李建秀与被告吴成康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告吴成康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金31908.38元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年3月2日起至实际结清日止，合计以借款本金31908.38元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告吴成康未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月31日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金60308.3元，每期还款本息数额2043.11元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2018年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费10174.48元，共计18499.05元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1809.25元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月1日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金8091.62元及截至2016年3月2日前的利息，尚欠本金31908.38元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求吴成康履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为60308.3元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率月利率为1.115%。原告称被告偿还了本金8091.62元以及截至2016年3月2日前的利息，尚欠本金31908.38元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金31908.38元及自2016年3月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金31908.38元及逾期违约金（自2016年3月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告李建秀负担120元，被告吴成康负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢232号申请执行人：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区锦绣东路2777卉31号。本院作出的(2018)沪0113民初22910号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人中科建设开发总公司支付货款人民币390,715元、经济损失3万元，但被执行人至今未支付。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件受理费1,790元、执行费2,104元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中科建设开发总公司名下银行存款人民币45万元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结中科建设开发总公司名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇一九年十月二十二日书记员  李经亚附：相关法律条文
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执529号 申请执行人：王璟琳，男，1959年7月2日生，汉族，无职业，住浑江区，身份证号：××× 被执行人：刘宝林，男，1958年10月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，身份证号：××× 被执行人：王秀琴，女，1962年10月25日生，汉族，住白山市浑江区，身份证号：××× 申请执行人王璟琳与被执行人刘宝林、王秀琴买卖合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初1606号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王璟琳于2019年4月12日申请执行，要求被执行人偿还欠款50525.00元，案件受理费525元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年5月8日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：本院于2019年5月21日将被执行人刘宝林位于白山市浑江区新建街不动产证号为白山房权证白BQ字第XXXX号/第2010011623号房屋，建筑面积131.88平方米的房屋予以轮候查封；二、对被执行人刘宝林、王秀琴依法纳入限制高消费，对被执行人王秀琴纳入失信名单；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇一九年十月三十一日 书记员  金廉钧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29880号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：舒师贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人舒师贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22087号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2253.03元（其中2203.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29880号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39687号原告：广东广信物业管理公司，住所地广州市天河区体育西育蕾二街18号，统一社会信用代码91440000190336612G。法定代表人：邓亭，总经理。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东广信物业管理公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告广东广信物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东广信物业管理公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年十月二十五日书记员  杨旻熹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29887号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡传林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡传林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22094号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户890.35元（其中840.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29887号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8034号原告：付云旋，男，1986年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：夏中双，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：力天世纪物流发展（广州）有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内D栋308D号。法定代表人：郑志坚。原告付云旋与被告力天世纪物流发展（广州）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏中双、雷煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付云旋诉称：2018年4月，原、被告签订《车辆管理合同》，约定原告将出资购买的车牌号为粤Ａ×××××的东风牌重型厢式货车挂靠在被告名下从事货物运营业务，以被告名义办理车辆登记和上牌手续。现起诉请求法院判令：1.解除双方签订的车辆管理合同；2.被告将粤Ａ×××××车辆过户至原告名下；3.被告承担此次诉讼的全部费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为，确认登记在被告名下的车牌号为粤Ａ×××××的车辆为原告所有，并撤回第二项诉讼请求。被告力天世纪物流发展（广州）有限公司未作答辩。经审理查明，2018年3月2日，原告与案外人东风广州汽车贸易有限公司签订《东风商用车购销合同》，约定原告以190000元的价款向其购买一辆东风牌重型货车。郑志坚作为销售方东风广州汽车贸易有限公司的签约代表即代理人签字确认。原告称其已经按照合同约定向郑志坚转账支付购车款。随后，郑志坚为法定代表人的被告与原告签订一份《车辆管理合同》。其中约定原告出资购买的东风牌货车（限载8.505吨，3座，车牌号为粤Ａ×××××，发动机号：J3000374，车架号LGAX2AG46J1001475，该车的所有权归原告，以被告名义登记上牌。2018年4月9日，广州市公安局交通警察支队向被告核发车牌号为粤Ａ×××××的机动车行驶证。2018年5月3日，广州市白云区交通管理总站向被告核发车牌号为粤Ａ×××××的道路运输证。原告以其出资购买案涉车辆并实际使用为由请求法院确认其是案涉车辆的权属人。2019年1月14日，被告名称由“力天世纪（广州）物流有限公司”变更为“力天世纪物流发展（广州）有限公司”。以上事实，有《东风商用车购销合同》、车辆管理合同、行驶证、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽然涉诉机动车登记在被告名下，但依据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管[2000]98号）中载明，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，原告已经提供证据证实涉诉车辆由其购买，且《车辆管理合同》中明确约定了涉诉车辆所有权为原告，双方对车辆权属无异议，在被告未举出反驳证据的情况下，原告在本案中的举证对涉案车辆的实际所有权人为原告的待证事实已能形成证据链，本院依法予以确认。被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认登记在被告力天世纪物流发展（广州）有限公司名下的车牌为粤Ａ×××××的重型货车为原告付云旋所有。本案受理费100元，由被告力天世纪物流发展（广州）有限公司负担（原告付云旋已预交，被告力天世纪物流发展（广州）有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告付云旋迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  孙彦红人民陪审员  李清萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  唐舒敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初1476号原告：济宁中迅网络传媒有限公司，住所地济宁高新区英萃路32号永胜大厦8层。法定代表人：齐振，经理。委托诉讼代理人：胡灿灿（一般代理），山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫光（一般代理），山东圣和律师事务所实习律师。被告：薛志营，男，汉族，1990年3月26日出生，住山东汶上县。原告济宁中迅网络传媒有限公司与被告薛志营劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告济宁中迅网络传媒有限公司的委托诉讼代理人胡灿灿、被告薛志营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁中迅网络传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金5626元；2、判决原告不支付被告带薪年休假工资1155元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷议一案经济宁市劳动认识争议仲裁委员会审理，于2019年3月1日作出济劳人仲字（2018）第688号裁决书，原告对部分判决结果不服。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。薛志营辩称，未提前一个月告知辞退员工的，工作期限满一年应赔偿一个月的经济补偿金，我在原告公司工作两年，要求对方赔偿两个月的工资，如果提前一个月告知辞退，则赔偿两个月的工资，未提前一个月告知的应赔偿三个月的工资。我要求原告赔偿我三个月经济补偿金8439元（全年的平均工资2813元*3）。并要求原告支付给我带薪年休假工资1155元（计算方式同仲裁裁决）。确认原被告自2016年11月至2018年10月24日存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告通过招聘程序到原告处从事C端运营专员工作，具体工作为摄影师。双方于2017年1月16日签订了一份劳动合同补充协议，约定：“本协议是甲乙双方签署的劳动合同的补充协议，与劳动合同具有同等法律效力，劳动合同与本协议规定不一致的，以本协议为准。”2016年12月21日，被告签署自愿放弃缴纳社会保险证明，原告未给被告缴纳社会保险。被告在原告处工作期间，原告已支付被告2017年1月19日至2018年10月20日工资合计59313.7元。2018年10月24日，原告通知被告解除劳动关系并办理了工作交接。2018年11月1日，被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：依法确认原告与被告自2016年11月至今存在劳动关系，并裁令原告出具终止劳动合同证明；2、依法裁令原告向被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资30943元；3、依法裁令原告给付被告经济补偿金5626元；4、依法裁令原告支付被告带薪休假工资1940元。2019年3月1日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会出具济劳人仲案字【2018】第688号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认原告和被告自2016年11月至2018年10月24日存在劳动关系；2、原告自本裁决生效之日起三日内为被告出具解除劳动关系的证明并支付被告经济补偿金5626元；3、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告带薪年休假工资1155元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为,原告和被告自2016年11月至2018年10月24日存在劳动关系，双方对该劳动关系存续期间无异议，本院予以确认。被告主张原告支付解除劳动关系的经济补偿金，本案中原被告双方因岗位调整问题未达成一致意见，原告首先提出解除劳动合同，应当给予被告经济补偿，原被告对被告劳动合同解除前月平均工资为2813元没有异议。结合被告在原告处工作的年限，故本院认定被告应当给付原告经济补偿金5626元（2813*2）。被告主张原告未提前一个月告知解除劳动合同，应再支付一个月的工资，该诉求被告在劳动仲裁期间未提出，本案中不予处理。原被告均认可被告于2018年带薪休假0.5天，其余工作期间未休年休假，原告应当按照法律规定向被告支付带薪年休假工资。按照被告工作期间，2017年被告应当休假5天，2018年被告应当休假4.5天，扣除被告已休假0.5天，其中2017年带薪年休假工资为636元（2768÷21.75×5）,2018年带薪年休假工资为519元（2768÷21.75×4），以上总计1155元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、确认原告济宁中迅网络传媒有限公司和被告薛志营自2016年11月至2018年10月24日存在劳动关系；二、原告济宁中迅网络传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向被告薛志营支付经济补偿金5626元；三、原告济宁中迅网络传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向被告薛志营支付带薪年休假工资1155元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁中迅网络传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十月十八日书记员  宋楠楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5494号 原告：赵某，女，1990年5月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。 被告：封某1，男，1988年9月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 法定代理人：张某（系封某1母亲），女，1969年4月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 原告赵某与被告封某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨延枝、被告封某1的法定代理人张某及其委托诉讼代理人宋长彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩随原告生活，由被告补贴小孩生活抚育费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方婚前缺乏了解，感情基础一般。婚后因被告生病治疗多年，致家庭不得安宁。原告为照顾被告及女儿，身心疲惫，也患上了中度忧郁症及焦虑症。2018年5月25日，原告曾起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方没有和好，现原告认为夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求离婚。 被告封某1辩称，对诉状中诉称的相识、办理结婚登记、生育小孩情况没有异议。双方分居时间是在2018年5月初，双方婚后感情一直很好，直到被告患病。被告认为夫妻感情尚未破裂，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2011年经人介绍相识恋爱；同年10月、农历腊月，按农村风俗分别举行了订亲、结婚仪式；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生女孩封某2。原、被告婚初夫妻感情较好。2014年，被告患病毒性脑炎后于2016年再次发作并致患精神性疾病，后被告长期在医院治疗（现被评定为贰级残疾）。期间，原告对被告进行了较为精心的照料。2017年，被告再次发病，原告在照料期间亦患中度抑郁症，即亦外出治疗。2018年5月29日，原告为要求与被告离婚曾诉至本院，本院判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，婚初夫妻感情较好。后因被告患精神性疾病，对夫妻感情造成了一定的影响，但该病系因婚后被告脑炎发作所致，且在被告患病期间，原告仍给予了较为精心的照料，只是因为原告自身患病后才致双方分居；现因原告未能提供证据证明双方分居时间已达两年以上，考虑到婚生小孩尚某，只要原、被告双方及其家人妥善处理生活中出现的问题，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告赵某与被告封某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十月二十八日 书记员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21133号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：邓修德，男，1978年9月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告兴业消费金融股份公司与被告邓修德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。在审理过程中，本院已向原告兴业消费金融股份公司送达《预交诉讼费通知单》，原告兴业消费金融股份公司未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲