山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1369号原告：信光俭，男，汉族，1959年1月8日出生，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：赵春涛，男，汉族，1985年9月17日出生，住山东省高唐县。被告：张艳秀（赵春涛之妻），女，汉族，1986年8月20日出生，高唐县人民医院职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵春涛，男，住址同上。被告：张世晓，女，汉族，1988年11月17日出生，高唐县人民医院职工，住山东省高唐县。原告信光俭与被告赵春涛、张艳秀、张世晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，适用简易程序，审理期限届满后，双方当事人同意继续适用简易程序审理本案，经本院院长批准，延长审限三个月，于2019年6月13日、9月18日公开开庭进行了审理。原告信光俭及其委托诉讼代理人李宗璋、被告暨被告张艳秀委托诉讼代理人赵春涛到庭参加诉讼。被告张世晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信光俭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，三被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月7日，被告赵春涛、张艳秀夫妇以做生意需要钱为由，向我借款10000元，由张艳秀的同事林璐桢担保。后来，经我多次催要，至今未能归还。请求人民法院依法判决。被告赵春涛、张艳秀辩称，借条上日期被改动；“保人”二字不是被告所写；钱已偿还，当时原告算的高利息；在原告那里有好几张借条，他只拿了一张来。被告张世晓未答辩。围绕案件事实，原告提交了借款凭证一张，中国农业银行银行卡交易明细一份，拟证明原告出借给被告赵春涛、张艳秀现金10000元，并已经交付的事实。被告赵春涛、张艳秀质证认为，日期不是2015年而是2014年，保人二字不知道是谁写的，我已偿还原告很多钱，但原告按照高息都当成利息。被告赵春涛、张艳秀提交了收条一张，中国建设银行自动柜员机客户通知书两张、2015年10月1日存款凭证一张、2016年3月5日存款凭证一张，中国农业银行存款凭证一张，并提交录音，拟证明已偿还部分欠款。原告按照本院要求，补充提交了被告赵春涛、张艳秀出具的借条5张，以及原告与被告赵春涛之间资金往来的银行卡明细。经本院核对，除涉案的借条外，被告赵春涛出具的借条分别为：2015年3月17日，10000元；2015年4月20日，5000元；2015年5月19日，5000元；2015年6月2日，6000元；2015年7月18日，10000元。上述借条均无利息约定。被告赵春涛还款为：2015年10月1日，1400元；2015年9月10日，1000元；2015年8月20日，600元（张世晓银行卡转账）；2015年10月27日，1500元；2016年7月30日，1000元；2016年8月11日，1000元；2016年11月13日，500元；赵春涛使用张世晓尾号1428的银行卡还款的还有：2015年8月24日，1000元；2015年12月28日，1000元；2016年3月5日，1000元；2016年3月21日，1000元。原告对该四笔还款不予认可。被告赵春涛提交的2016年3月5日存款凭证、中国农业银行存款凭证信息不全，无法确定。本院调取了张世晓及已注销的林璐桢的身份信息，对张世晓进行了调查，张世晓称，其有两个户籍，一个是张世晓，一个是林璐桢，因信息重合，林璐桢身份信息已于2013年2月28日注销。其在借条上是作为见证人签名，没有担保的意思，保人二字也不是其本人书写。其尾号为1428的银行卡本人未曾使用过，借给了赵春涛使用。经审查，上述证据除赵春涛提交的2016年3月5日存款凭证、中国农业银行存款凭证因信息不全不予认定外，其余证据来源真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。经审理查明：被告赵春涛、张艳秀为夫妻，张世晓与张艳秀系亲戚关系，也是高唐县人民医院同事。张世晓有两个户籍，另一个户籍上姓名为林璐桢，后林璐桢户籍因与张世晓重户，于2013年2月28日被高唐县公安局注销户口。2015年3月至7月间，被告赵春涛以做生意缺钱为由，多次向原告借款，共借款6笔，金额为46000元。其中，2015年6月7日，被告赵春涛、张艳秀向原告借款10000元，在收到借款后，被告赵春涛、张艳秀出具借条，内容为：“今借到￥10000.00现金壹万元整保人：林璐桢139××××0617经手人张艳秀134××××3731赵春涛2015年6月7日”，赵春涛、张艳秀在签名处签名按手印，借条落款时间2015的“5”处有改动，当时在现场的张世晓以林璐桢的名字签名按手印。“保人”二字与“林璐桢”和赵春涛、张艳秀签名明显不同。后赵春涛偿还了部分款项，因与原告就还款产生争议，原告遂诉来本院。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应对借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交了借据，被告赵春涛、张艳秀主张已经偿还该笔借款，并提交了证明偿还借款的证据。但被告赵春涛所欠原告借款不止涉案借款一笔，且被告赵春涛、张艳秀主张偿还的金额不足清偿涉案借款之前的借款金额。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，涉案的2015年6月7日借款之前，赵春涛尚有四笔金额为26000元的债务，即便按照赵春涛自己主张的还款金额，尚不足以偿还之前的债务，因此，被告赵春涛已经偿还借款的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵春涛、张艳秀向原告信光俭借款，未约定借款期限，但从双方陈述看，双方口头约定有借款期限，且借款已经到期，被告赵春涛、张艳秀未按照约定的期限返还借款，违反法律规定。原告要求被告赵春涛、张艳秀偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。本案中，“保人”二字非被告张世晓书写，被告张世晓并未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告也无其他证据能够证明张世晓是保证人，因此，原告要求被告张世晓承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张世晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春涛、张艳秀于判决生效之日起十日内返还原告信光俭借款10000元；二、驳回原告信光俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵春涛、张艳秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇一九年十月十六日书记员  郭 萌