上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7627号原告：郭敏娜，女，1960年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：**中，上海市纵横律师事务所律师。被告：张文楷(CHANGWEN-KAI)，男，1957年7月11日出生，现住上海市闵行区。原告郭敏娜与被告张文楷合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年3月19日对本案公开开庭进行了审理，原告郭敏娜的委托诉讼代理人**中到庭参加诉讼。被告张文楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告郭敏娜向本院提出诉讼请求：被告支付原告人民币(币种下同)100,000元。事实和理由：2013年1月1日，原、被告以合伙人身份签订一份《合作协议》，该协议约定双方股份比例按出资额各占50%以及合作内容、分红额度、业务分工及合作期限等。第五条约定“企业盈余按照各自的投资分配，企业债务按各自比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。”原、被告合伙经营实体为杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司(以下简称敏雅苏州分公司)因被告在经营管理期间，突然擅自离开，导致该公司倒闭无法经营，并产生相关诉讼。2015年4月28日，原告在本院起诉被告合作协议纠纷，2016年12月27日本院一审判决原告部分请求胜诉。后原告上诉，2017年7月13日，二审判决支持原告上诉请求，判决被告根据《合作协议》约定，承担一半原告对外支付的债务。目前该案执行已于2019年1月2日正式在本院立案。因敏雅苏州分公司倒闭对外产生债务，2015年11月11日苏州工业园区人民法院判决敏雅苏州分公司支付苏州工业园区兴达箱包复合材料厂(以下简称复合材料厂)货款208,238.20元及逾期付款利息和案件受理费等。2015年11月9日，该法院判决敏雅苏州分公司支付苏州工业园区唯亭飞腾海绵厂(以下简称飞腾海绵厂)货款148,812.35元及逾期付款利息等。为履行上述判决，原告四处举债，在苏州工业园区法院执行上诉案件中，积极与案外人协某，最终取得案外人谅某，并于2019年1月23日达成还款协议，原告代敏雅苏州分公司支付复合材料厂货款150,000元，支付飞腾海绵厂货款50,000元，合计200,000元。根据《合作协议》，原告要求被告承担一半费用遭拒，无奈提起诉讼。被告张文楷书面辩称，1.有关工厂生产鞋类使用配件泡绵，被告不知道作为主管财务法人的原告为什么在工厂经营期间未如期付款给材料商。法人原告自行将工厂财务转移在浙江省杭州市余杭区，依职务独揽操作工厂任何进出入账及财务，一切财务行为不仅未告知被告，两年多亦不曾给予被告任何财务报表。被告对工厂内发生的财务情况不了解，甚至法人自行于杭州与姊妹公司之间举债行为，与敏雅苏州分公司无关，被告不予认可；2.合伙之敏雅苏州分公司，无任何金钱入账，何来付款之责，更何况这泡绵只是每月几千元的鞋类生产需求，主管财务的法人未依公司采购人员每月报表付款，这种情况应属法人职务失职；3.法人原告未依合作协议三年的期约，在两年多的时间里未告知被告，自行宣布倒闭，自行依职权占据工厂生产中的成品、半成品，及一应齐全的材料及各项生产工具，并另聘人员保全。法人原告除对自行宣布倒闭应负全部之责任，对厂内资产占有未提供结算，已经严重违反合作协议及涉嫌藐视公司相关法令；4.从工厂经营期间至法人原告未告知自行宣布倒闭，甚至任何财务状况，均不曾和被告联系过，被告对原告表示被告拒绝沟通之事，实为慌称与不诚实。综上，原告应依公司法人之责任自负盈亏。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了合作协议、(2015)闵民二(商)初字第S921号民事判决书、(2017)沪01民终4840号民事判决书、强制执行申请书、(2019)沪0112执57号执行案件受理通知书、(2015)园商初字第01213号民事判决书、(2015)园商初字第01184号民事判决书、还款协议及收据、付款凭证。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2002年3月12日，郭敏娜和毛国兴二人共同出资设立杭州敏雅鞋业有限公司(以下简称敏雅公司)，郭敏娜担任敏雅公司法定代表人。郭敏娜和毛国兴是夫妻关系。2013年1月1日，郭敏娜和张文楷以合伙人身份共同签订一份《合作协议》，郭敏娜名字后括号注明敏雅公司代表人，张文楷名字后括号注明上海圣基贸易有限公司(以下简称圣基公司)代表人。该协议约定：一、关于敏雅苏州分公司安全鞋生产合作事宜(承包苏州市新纶科技股份有限公司安全鞋生产部，地址苏州市唯亭镇唯新路XXX号)，双方总出资额4,000,000元；现金部分总计2,000,000元，双方各出1,000,000元，双方股份比例按出资额各占50%；剩余2,000,000元部分由敏雅公司向相关机构贷款，期间所产生的利息作为正常生产营运成本由敏雅苏州分公司共同承担；二、双方的现金出资额部分将于2013年2月28日前入账，合作期间视每年营运状况商讨后定分红额度；三、在合作期间，郭敏娜负责注册敏雅苏州分公司，总控财务采购及技术上的辅导，张文楷将总控业务技术，客户开发及生产体系的规划和经营；本合作协议有效期为三年，自签订日起至2015年12月31日止，如果需要延长期限或再扩展经营，在期满前6个月办理有关手续，本协议可有延续性，具有同等法律效力，如有异议可另行签订补充条款；四、合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。因张文楷先生为外籍人士，在注册分公司时不便加入其名字，但张文楷先生仍具备该公司股东身份；五、企业盈余按照各自的投资分配，企业债务按各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分；……七、出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满；2、合伙双方协商同意；3、合伙经营的事业已经完成或受外界因素无法再继续下去；4、其他法律规定的情况。该协议落款处分别由郭敏娜和张文楷在合伙人签字处签名。2013年4月11日，敏雅公司设立分支机构敏雅苏州分公司，住所地为江苏省苏州市唯亭镇唯新路XXX号，毛国兴担任敏雅苏州分公司负责人。郭敏娜和张文楷均确认双方合伙经营实体为敏雅苏州分公司。2015年3月31日，敏雅苏州分公司歇业。2015年4月15日，苏州工业园区人民法院受理飞腾海绵厂诉敏雅苏州分公司、敏雅公司买卖合同纠纷案，立案号为(2015)园商初字第01184号。该院于2015年11月9日对该案作出如下判决：1.敏雅苏州分公司支付飞腾海绵厂货款148,812.35元及相应利息，2.敏雅公司对敏雅苏州分公司上述债务不能履行的部分，向飞腾海绵厂承担补充清偿责任。2015年4月17日，苏州工业园区人民法院受理复合材料厂诉敏雅苏州分公司、敏雅公司买卖合同纠纷案，立案号为(2015)园商初字第01213号。该院于2015年11月11日对该案作出如下判决：一、敏雅苏州分公司支付复合材料厂货款208,238.20元及相应利息；二、敏雅公司支付复合材料厂货款93,950.90元及相应利息；三、敏雅公司在敏雅苏州分公司资产不足以清偿上述第一项债务的部分，向复合材料厂承担补充清偿责任。上述两案判决均已生效。2019年1月23日，敏雅苏州分公司分别与飞腾海绵厂、复合材料厂签订《还款协议》，约定如下：就苏州工业园区人民法院(2015)园商初字第01184号判决协商，敏雅苏州分公司一次性归还飞腾海绵厂50,000元了结所欠货款，从此双方互不相欠，因敏雅苏州分公司亏损倒闭无能力支付货款，由敏雅苏州分公司合作人之一郭敏娜代敏雅苏州分公司支付飞腾海绵厂上述欠款；就苏州工业园区人民法院(2015)园商初字第01213号判决协商，敏雅苏州分公司一次性归还复合材料厂150,000元了结所欠货款，从此双方互不相欠，因敏雅苏州分公司亏损倒闭无能力支付货款，由敏雅苏州分公司合作人之一郭敏娜代敏雅苏州分公司支付复合材料厂上述欠款。落款处由协议各方盖章确认。2019年1月24日，郭敏娜通过其丈夫毛国兴的个人账户分别向飞腾海绵厂转账50,000元，向复合材料厂转账150,000元。本院认为，本案被告张文楷系台湾地区居民，故本案系涉台合伙协议纠纷。原、被告双方在共同签署的合作协议中对法律适用未作书面约定，因原、被告确认的合伙经营实体在中国大陆，根据最密切联系地原则，故本院确认本案应适用中国大陆地区法律处理。根据原、被告签订《合作协议》第五条约定，双方共同投资的敏雅苏州分公司债务按各自投资比例即各50%负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。经生效判决确认，敏雅苏州分公司经营期间分别结欠案外债权人飞腾海绵厂、复合材料厂货款未付，经敏雅苏州分公司与上述两债权人达成还款协议，债务折让后敏雅苏州分公司应付债务金额合计200,000元。此债务已由原告对外偿还，依约被告按比例应向原告清偿一半债务即100,000元。故原告要求被告向其支付100,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文楷于本判决生效之日起十日内向原告郭敏娜支付100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告张文楷负担。如不服本判决，原告郭敏娜可以在判决书送达之日起十五日内，被告张文楷可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  张秉馨二〇一九年十月二十四日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。