广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19418号原告：东莞市横沥伴佳电子加工厂。住所地：广东省东莞市横沥镇六甲村291号，营业执照注册号：441900604147641。经营者：香耀华，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依凡，女，汉族，1995年3月29日出生，住广东省深圳市福田区，系原告的员工。被告：余春，女，汉族，1972年9月8日出生，住江西省南昌市新建县，被告：郭美心，女，汉族，1982年3月27日出生，住湖南省桃源县，两被告的共同委托诉讼代理人：***，广东国律律师事务所律师。原告东莞市横沥伴佳电子加工厂（以下简称伴佳加工厂）诉被告余春、被告郭美心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本案于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘依凡，两被告的共同委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带赔付原告84800元、案件诉讼费1920元；二、请求判令二被告支付利息，以86720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月1日起开始计算至实际清偿之日，暂计20000元；三、请求判令二被告支付罚息，按照法律的相关规定，以86720元为基数，自2016年3月1日期计算，至实际清偿之日，暂计20000元；四、请求判令二被告承担本案的诉讼费，公告费预计1000元，以及因保全而发生的保险费预计5000元（最终以实际发生为准）。事实与理由如下：一、案外人东莞市隽美五金电子有限公司（在起诉状中简称隽美公司）工商设立、登记、变更的基本情况。1、隽美公司的基本经营情况。注册号441900001563746，法定代表人：余春注册资本：5万元，成立时间：2013年4月10日，地址：东莞市企石镇新南第一工业区。公司类型：有限责任公司，经营范围：五金制品、电子产品、光电产品制造、销售;货物进出口、技术进出口。2、隽美公司的历史沿革。2013年4月10日，案外人隽美公司工商设立。注册资金5万元，实缴0元。股东余春认缴出资2.5万元，股权50%。股东郭美心出资认缴2.5万元。股权50%。2013年5月13日，案外人隽美公司各股东决议，实缴出资5万元。2019年3月4日，隽美公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的条件。东莞市第一人民法院作出《（2018）粤1971破62-1号民事裁定书》，裁定：1、宣告东莞市俊美五金电子有限公司破产；2、终结案外人隽美公司破产清算程序。二、原告债权真实、合法、有效。2015年12月14日，因原告与案外人隽美公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出（2015）东一法排民二初字第277号民事判决书，判令：1、案外人隽美公司支付货款84800元；2、利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日起计至实际付清之日；3、如未履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案的诉讼费1920元由案外人隽美公司承担。2016年3月1日，该判决发生法律效力。2016年6月6日，因案外人隽美公司将财产保全所查封的机械设备非法处置，导致原告无法获得清偿。案外人隽美公司无财产可供执行，东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971执5162号执行裁定书，终结本次执行。三、二被告应对案外人不能清偿原告的债务承担连带责任。1、事实依据。二被告自2013年4月10日，至隽美公司破产程序终结前，是隽美公司的股东。二被告非法处置隽美公司的财产，且在破产清算时拒绝交出财务账册，导致原告的经济损失进一步扩大。2、法律依据。首先，二被告应承担隽美公司对原告的债务的连带赔偿责任。原告对隽美公司的债权系经人民法院生效判决认定，且经强制执行程序仍未能获得清偿。在隽美公司被宣告破产之后，隽美公司现有股东被告余春、被告郭美心作为法定的清算义务人应当依法及时组织清算，以清理隽美公司资产，保障债权人权利实现。但在本案中，隽美公司停业多年，甚至被原告申请破产，被告余春和被告郭美心仍然未开展清算工作，导致原告的债权长期得不到实现，且现隽美公司二被告失联，此种情形符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定情形，原告要求隽美公司两名股东，即二被告对隽美公司债务承担连带清偿责任于法有据。四、案涉纷争应由东莞市第一人民法院管辖。根据《最高人民法院颁布的〈民事案件案由规定〉及修订通知》，股东损害债权人利益责任纠纷应当属于侵权案件类型，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因隽美公司的注册地：东莞市企石镇新南第一工业区，是隽美公司的侵权行为实施地，所以，原告选择在东莞市第一人民法院作为诉讼管辖法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，原告向人民法院提起诉讼，恳请人民法院对原告的诉求予以支持。被告余春、被告郭美心共同辩称，1、本案案由为股东侵害公司债权人利益责任纠纷，只能在原裁判的内容之内提出诉讼请求，原告第二、第三、第四项诉讼请求超出了原裁判的内容，不应支持。2、两被告并没有构成怠于履行清算行为，因为两被告的案涉公司是在起诉之前就已经没有了公司资产，不存在故意不清算的行为。3、被告郭美心只是挂名股东，案涉公司的控制人是被告余春及其丈夫胡晓辉，（2015）东一法排民二初字第277号民事判决书中明确显示原告主张胡晓辉是案涉公司实际经营者。依据公司法司法解释二第十八条第三款，案涉债务应由实际经营者即胡晓辉和被告余春承担。经审理查明，东莞市隽美五金电子有限公司（以下简称隽美公司）系自然人投资或控股的有限责任公司，于2013年4月10日登记成立，登记股东为余春、郭美心，已于2019年5月30日依法注销。伴佳加工厂因买卖合同纠纷对隽美公司提起诉讼，本院予以受理，案号为（2015）东一法排民二初字第277号，本院于2015年12月14日作出（2015）东一法排民二初字第277号民事判决书，判决：隽美公司应于判决发生法律效力之日起五日内向伴佳加工厂支付货款84800元及利息（以84800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起计至付清之日止）；驳回伴佳加工厂其他诉讼请求；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1920元，由隽美公司负担。该判决已于2016年3月1日生效。2016年6月6日，本院作出（2016）粤1971执5162号执行裁定书，载明：“……本院在执行过程中，根据申请执行人（即伴佳加工厂）所提供的的身份信息依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市隽美五金电子有限公司的财产，均未发现被执行人在东莞辖区内有可供执行财产线索……裁定如下：本院（2016）粤1971执5162号案终结本次执行程序……”2019年3月4日，本院作出（2018）粤1971破62-1号民事裁定书，载明：“……本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，隽美公司已符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告隽美公司破产，符合法律规定，应予准许。管理人未能与隽美公司的股东取得联系，亦无法接管隽美公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，且隽美公司现财产不予以清偿破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告东莞市隽美五金电子有限公司破产；二、终结东莞市隽美五金电子有限公司破产清算程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市隽美五金电子有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务承担相应责任……”庭审中，原告明确其诉请的利息以货款84800元、案件诉讼费1920元之和为本金进行计算；并明确其诉请的罚息就是迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的债务利息的计算方法为：以货款84800元与案件诉讼费1920元之和即86720元为本金，从判决生效之日五日后即2016年3月6日起按日万分之一点七五的标准计算至被告履行完毕之日止。同时，原告确认公告费、因保全而发生的保险费并未实际产生。另，两被告主张其未怠于履行清算义务，但没有证据证明；两被告还主张隽美公司的实际控制人为余春与案外人胡晓辉，但没有证据证明。以上事实，主要有原告提供的（2015）东一法排民二初字第277号民事判决书、（2016）粤1971执5162号执行裁定书、（2018）粤1971破62-1号民事裁定书、生效证明书、东莞市企业信用信息公示系统以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。两被告主张其未怠于履行清算义务，但没有证据证明，故本院对两被告的上述主张不予采信。同时，两被告主张隽美公司的实际控制人为余春与案外人胡晓辉，但亦没有证据证明，故本院对两被告的上述主张亦不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，在本院作出（2018）粤1971破62-1号民事裁定书并裁定宣告隽美公司破产、且隽美公司已于2019年5月30日注销的情况下，二被告应对隽美公司债务承担连带清偿责任。根据前述民事判决书、生效证明书、执行裁定书，结合伴佳加工厂的诉请，二被告应承担的具体金额为：一、货款84800元；二、利息：以84800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月1日起计算至二被告履行完毕之日止；三、迟延履行期间的债务利息：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的规定，迟延履行期间的债务利息的计算方法为：以84800元为本金，从判决生效之日五日后即2016年3月6日起按日万分之一点七五的标准计算至二被告履行完毕之日止；四、案件受理费1920元；五、公告费、因保全而发生的保险费因未实际产生，故本院对该部分诉请不予支持。对于伴佳加工厂超出上述金额的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告余春、被告郭美心应在在本判决发生法律效力之日起五日内对东莞市隽美五金电子有限公司欠付原告东莞市横沥伴佳电子加工厂的货款84800元、利息（以84800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月1日起计算至二被告履行完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息（以84800元为本金，从2016年3月6日起按日万分之一点七五的标准计算至二被告履行完毕之日止）及案件受理费1920元承担连带清偿责任；二、驳回原告东莞市横沥伴佳电子加工厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费为2954.4元（已由原告东莞市横沥伴佳电子加工厂预交），由原告东莞市横沥伴佳电子加工厂负担133.56元，被告余春、被告郭美心共同负担2820.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  张巧儿二〇一九年十月十六日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。