吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3154号 原告：王敏孚，女，1972年6月8日生，汉族，无职业,住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。 被告：范秋朋，男，1986年10月24日生，汉族，住吉林省白城市。 被告：王松，男，1970年12月17日生，汉族，银行职员，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：温丽丽，系吉林高军律师事务所律师。 原告王敏孚诉被告范秋朋、王松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏孚、被告王松到庭参加诉讼，被告范秋朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王敏孚向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还借款本息405000元；2.判决第一被告支付利息（按月息2分计算，从2016年9月2日计算至给付之日止）；3.判决第二被告对上诉本息承担连带保证责任；4.判决第一被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：2016年8月中旬第一被告和其朋友李明从原告处借款本金40万元，用于生产经营所需，当时约定使用期限15天，利息5000元。如15日内不能偿还，即在2016年9月1日之后按月息2分计算，第一被告何李明为原告出具欠据一枚。第二被告以连带责任。保证人的身份为借款本息承担保证责任。原告为债务人范秋朋提供了借款本金40万元，并以转账的形式转到范秋朋的账户中。现由于另一债务人李明下落不明，无法向其直接索要此款，故根据《民事诉讼法》《民间借贷解释》及《担保法》相关规定，第一被告作为主债务人应对该合法债权承担给付义务，第二被告作为连带责任保证人亦应承担连带保证给付义务。为此，原告特诉至贵院，请求依法判决。 范秋朋辩称，1、2016年8月16日被答辩人打入我账户的40万元借款本金属实，该钱款已经被我使用，当时约定的15日利息5000元也是属实的，答辩人均认可。2、2016年9月1日后的利息是月息二分，计算到还清时止，这也是担保人王松同意的。3、2016年10月末，被答辩人就开始不停地向答辩人担保人王松要求还本带息。 王松辩称，借款用途是不对的，是范秋朋和李明用于范秋朋购车，我的担保期限是15天。根据担保法第26条规定，根据担保法司法解释第32条规定，本案借款人最后还款日期是2016年9月1日，主债务履行期限届满之日，原告起诉的时间为2019年7月26日，从主债务履行期限届满之日到起诉之日有2年11个月的时间超出了法律规定的保证期间为2年的时间，所以王松已经免除了保证责任，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，范秋朋向王敏孚借款400000元。当日，王敏孚向范秋明银行帐户转帐400000元，李明为王敏孚出具欠据一枚，借款人为李明、范秋朋，代理人为李明，保证人为王松。双方在欠据中约定：欠款金额为405000元，于收到现金款后十五天内归还，如不能到2016年9月1日归还，将付给王敏孚利息，按2‰月计算。 经庭审询问，王敏孚确认欠据中范秋朋的签名是李明代签，但范秋朋在答辩状中承认借款事实，承认借款由其使用，并且王敏孚向范秋朋银行帐户了支付借款本金400000元，可以认定王敏孚与范秋朋之间民间借贷法律关系成立。 欠据载明借款人为范秋朋、李明，王敏孚认为其不知道李明下落，故仅对范秋朋提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”规定，李明、范秋朋为共同债务人，对借款负有连带偿还义务，王敏孚有权要求范秋朋就全部债务承担偿还责任。 欠据载明借款金额为405000元，王敏孚向范秋朋支付借款本金为400000元，双方均确认405000元中包括本金400000元及15日借期内利息5000元，故本院确认借款本金为400000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，双方约定借款期限为15天，范秋朋应按双方约定期限及时履行还款义务，偿还王敏孚借款本金400000元及利息。 双方约定借期内利息5000元。欠据中约定：如不能到2016年9月1日归还，按2‰月计算利息。经庭审询问及范秋朋答辩，可以确认双方约定逾期利息为月息2分，欠据中约定的2‰月利息应为笔误，故本院确认双方约定逾期利息为月息2分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，双方约定的借期内利息5000元超过年利率24%，未超过年利率36%，该利息尚未支付，故本院对其借期内利息超过24%部分不予支持。双方约定的逾期利息未超过法律规定，应予支持。综上，范秋朋应从2016年8月16日起按年息24%支付利息。 王松为上述借款的保证人。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”规定，双方未约定保证方式，王松应当承担连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务到期之日起六个月，该借款到期日为2016年9月1日，即保证期间应至2017年3月1日。王敏孚出示范秋朋、李丹的证人证言，并申请李丹出庭作证，以证明曾在保证期间内向王松索要借款，保证期间已转化为保证合同诉讼时效，至王敏孚起诉之日未超过三年的诉讼时效。本院认为，范秋朋为本案被告，与本案存在利害关系，并且其经本院合法传唤未出庭应诉，亦未接受当事人的质询，故本院对范秋朋的证言不予采信。李丹与范秋朋原为夫妻关系，其仅说明王敏孚向王松要钱时其在场，但对索要欠款的具体时间、双方的交流过程、其本人离婚时间等相关问题均未能明确说明。本院认为，李丹与范秋明原为夫妻关系，与本案存在一定利害关系，并且其证人证言内容含糊，对王松的询问无法做出明确答复，仅以李丹的证言不足以证明王敏孚曾在保证期间内向王松主张过权利，故本院对李丹的证言不予采信。本院认为，王松承担保证责任的保证期间应至2017年3月1日，至本案起诉之日已超过保证期间，王敏孚提交的证据不足以证明在保证期间内曾向王松主张权利，故王松应免除保证责任。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告范秋朋于本判决生效之日立即偿还原告王敏孚借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率24%，从2016年8月16日计算至偿还之日止）。 二、驳回王敏孚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元、保全费2545元，由范秋朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇一九年十月十六日 书记员  孙赛飞