河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民再11号再审申请人(原审被告)：张小幸，女，1985年3月14日生，城镇居民，现住方城县，户籍所在地方城县。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许秀玲，女，1967年1月17日生，汉族，经商，住方城县。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。原告：孙四新，男，1966年12月26日生，汉族，住方城县。系被申请人许秀玲之夫。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：曹冬辉，男，1984年8月25日生，回族，经商，住方城县。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵春威，男，1987年2月4日生，汉族，经商，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。再审申请人张小幸因与被申请人许秀玲、曹冬辉、赵春威、原告孙四新为民间借贷纠纷一案，不服（2015）方城民初字第136号民事判决书，向方城县人民法院申请再审，本院于2019年8月28日作出（2019）豫1322民监1号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张小幸及委托诉讼代理人马国华、被申请人许秀玲、原告孙四新的共同委托诉讼代理人文宗兴、被申请人曹冬辉的委托诉讼代理人马国华、被申请人赵春威的委托诉讼代理人刘全超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小幸申请再审称：曹冬辉没有收到过、也从来没有用过许秀玲17万元现金，许秀玲将案涉款项直接转给了赵春威，应当向赵春威追要。案涉17万元借条的出借人是许秀玲、孙四新两人，起诉时却只有原告许秀玲一人，遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法，应当撤销。借款条上没有约定3分利息，也没有口头约定过利息，应视为没有利息。原审判决认定该款项为夫妻共同债务，为事实认定错误。原审判决书错误，请求予以纠正。再审申请人张小幸为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭递交了以下证据材料：1、2014年10月1日借条复印件；2、曹冬辉与张小幸的离婚证；3、赵春威与张小幸的通话记录光盘及摘要；4、赵春威在农村信用社以他人之名贷款自用，并伪造担保人签字的多笔证据材料。被申请人许秀玲、原告孙四新辩称：2014年10月1日被告曹冬辉由被告赵春威担保在原告处借款17万元，约定月息3%。该款系原来借款15万元加上部分未支付利息2万元，共计17万元。曹冬辉称该笔借款没有使用，不符合客观事实，民间借贷是需要支付利息，除非是作为关系好的亲戚，原告和曹冬辉没有亲戚关系，借款是有偿使用，2012年借款期间按被告说是1.5利息，既然以前有利息，不可能在转换借条以后没有利息，最低按被告承认的利息1.5计算至款还清，双方口头约定利息经过双方认可，原告对利息的约定无需举证。张小幸没有证据证实其债务不属于夫妻共同债务，2018年的司法解释对于本案没有溯及力，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，请求法院支持原审原告的诉请。再审被申请人许秀玲、原告孙四新提交证据：1、原告身份证复印件和借条原件一份，许秀玲与孙四新的结婚证；2、曹冬辉与张小幸的婚姻登记档案资料一份和房产证复印件一份；3、2019年8月8日听证笔录。被申请人赵春威述称：曹冬辉向原告借款属实，借条内容系曹冬辉书写，被告赵春威作为担保人签字认可，在借条出具后经曹冬辉本人同意，由原告将15万元借款转入到赵春威账户，该银行卡由曹冬辉持有使用。该借款在借款时及借条上没有约定利息。再审申请人赵春威提供证据：通话录音光盘。被申请人曹冬辉述称：借条是被告打的，但是未收到该款，该款直接打给了赵春威，赵春威归还了自己的其他债务，该借款不属于夫妻共同债务。借条上没有约定利息，应视为没有利息。被申请人许秀玲向原审法院请求：请求判令被告曹冬辉、张小幸、赵春威连带清偿原审原告借款本金170000元及利息。原审法院认定事实：2014年10月1日，被告曹冬辉经被告赵春威担保向原告许秀玲和原告丈夫孙四新借款本金170000元，约定月息3％，并向原告出具借条一份，内容如下“借条今借许秀玲、孙四新现金拾柒万元整（170000.00）元整。2014年10月1日担保人：赵春威借款人：曹冬辉房产证抵押被告曹冬辉、赵春威在借条上签名按指印”。原告许秀玲出借借款后，二被告却不予还款付息。被告曹冬辉与被告张小幸系夫妻关系。原告无奈于2015年4月2日来院起诉，要求三被告立即按照借款约定清偿借款本息。另查明，1、被告曹冬辉与被告张小幸于2007年4月6日登记结婚，原告许秀玲与其丈夫孙四新于1994年7月18日登记结婚。2、方城县人民法院依据原告申请将登记为曹冬辉共有位于方城县城关镇吴府龙城小区29幢2单元802号室商品房一套予以查封。原审法院认为：借款应当得到清偿。本案中，孙四新与原告许秀玲系夫妻关系，二人对该笔借款债权属共同共有关系，现由许秀玲作为原告向三被告主张权利，主体并不失格。被告曹冬辉经被告赵春威担保向原告借款170000元并约定利息的事实清楚，有二被告亲笔签名的借条为凭，被告曹冬辉应当承担清偿责任，被告赵春威作为担保人承担连带清偿责任。被告张小幸作为被告曹冬辉的妻子，未提供证据证实上述借款系专属于被告曹冬辉的个人债务，应当作为夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告请求三被告清偿借款本金170000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原被告约定的借款月利率3%明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，与法律规定相悖，对超过部分本院不予支持，应当自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告曹冬辉、张小幸、赵春威经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹冬辉、张小幸于本判决生效后三日内向原告许秀玲清偿借款本金170000元，并自借款之日（2014年10月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至款清时止。被告赵春威对上述借款本息承担连带清偿责任。再审查明事实如下：2014年10月1日，被告曹冬辉经被告赵春威担保向原告许秀玲和原告丈夫孙四新借款本金170000元，并向原告出具借条一份，内容如下“借条今借许秀玲、孙四新现金拾柒万元整（170000.00）元整。2014年10月1日担保人：赵春威借款人：曹冬辉房产证抵押被告曹冬辉、赵春威在借条上签名按指印”。被告曹冬辉与被告张小幸于2007年4月6日登记结婚，2016年12月27日被告曹冬辉与被告张小幸离婚，方城县人民法院依据原告申请将登记为曹冬辉共有位于方城县城关镇吴府龙城小区29幢2单元802号室商品房一套予以查封。本院再审认为：原审被告曹冬辉经原审被告赵春威担保向原审原告许秀玲、原告孙四新借款170000元，事实清楚，有二人亲笔签名的借条为据。曹冬辉应当承担清偿责任，赵春威作为担保人承担连带清偿责任。借款借据上未约定利率，也未约定还款期限，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项之规定，应自主张权利之日起按年利率6%支付占用期间的利息”。该笔借款虽是在张小幸与曹冬辉婚姻关系存续期间所负债务，但超出家庭日常生活需要，原审原告许秀玲、原告孙四新也未能提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示的证据，不应视为夫妻共同债务，故张小幸不承担还款责任。被申请人曹冬辉辩称，该款打给了赵春威，应向赵春威追要，理由不成立，本院不予支持。许秀玲、孙四新主张按月利率1.5%，缺乏证据，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律有误，应予以纠正。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）方城民初字第136号民事判决书。二、原审被告曹冬辉于本判决生效后十日内向原审原告许秀玲、原告孙四新清偿借款本金170000元，并自2015年4月2日（起诉之日）起按年利率6%支付利息至款付清时止。三、原审被告赵春威对上列一款负连带清偿责任。四、驳回原审原告许秀玲、原告孙四新要求原审被告张小幸清偿借款的诉讼请求。案件受理费3700元，财产保全费1770元，合计5470元，由被告曹冬辉、赵春威负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松人民陪审员  王清峰人民陪审员  孟 宇二〇一九年十月二十四日书 记 员  燕 晓