内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书     （2019）内02行终127号     上诉人（原审原告）郜某，1984年9月20日出生，居民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包头市公安局东河区分局。   法定代表人王某1，局长。   委托代理人苏某。   委托代理人王某2。   被上诉人（原审被告）包头市公安局。   法定代表人卜某，局长。   委托代理人齐某。   被上诉人（原审第三人）王某3，1968年10月18日出生，居民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人郜某因治安行政处罚及行政复议一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人郜某，被上诉人包头市公安局东河区分局（以下简称东河公安分局）的委托代理人苏某、王某2，被上诉人包头市公安局的委托代理人齐某到庭参加诉讼。被上诉人王某3经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2018年11月6日11时许，在包头市东河区沙尔沁镇人民政府古城湾村，作为拆迁工作人员的第三人王某3，因拆迁问题与梅孝发生矛盾，二人在梅孝家大门口相互殴打。见此情景，梅孝的女婿即原告郜某从梅孝家中出来，参与其中，几人进行互殴，导致第三人王某3头部流血后，打架行为停止。被告东河公安分局磴口派出所接到报警后，派员处警。经过立案、调查，被告东河公安分局认为第三人王某3的闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿，系原告郜某用砖头抛打所致，原告郜某的行为涉嫌殴打他人。经过一系列程序，2018年11月27日，被告东河公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对原告郜某作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。原告郜某对被告东河公安分局作出的决定不服，于2018年12月14日向被告包头市公安局提出复议申请。被告包头市公安局经过审查，认为被告东河公安分局认定原告郜某殴打他人的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告东河公安分局的处罚决定。原告郜某对二被告的行政处罚决定及复议决定不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告东河公安分局2018年11月27日作出的包公东（）行罚决字[2018]2568号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，依法撤销被告包头市公安局2018年12月27日作出的包公复决字[2018]第63号《包头市公安局行政复议决定书》，诉讼费用由二被告负担。在庭审中，原告郜某增加的诉讼请求为请求撤销包公东（）行罚决字[2018]2580号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》和包公东（）行罚决字[2018]2581号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定处罚第三人王某3，请求法院确认二被告行政行为违法，确认赔偿责任。对于增加的诉讼请求，已经根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定进行释明，明确告知原告郜某此行为不符合法律规定，不予准许。   原审法院认为，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，国家赋予公安机关依法履行治安管理的职责。公安机关可以对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性的行为，依法追究相应责任。对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物违反治安管理的行为，公安机关可以依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人给予处罚。本案中，原告郜某在其岳父梅孝与第三人王某3因拆迁问题发生争执进行撕扯时，参与到打斗中，造成第三人王某3受到伤害，责任在于原告郜某，其应当为自己的行为负责。被告东河公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经过立案、调查询问、告知权利义务、作出处罚决定、送达相应法律文书等程序，对结伙殴打他人的原告郜某进行相应处罚并已经执行完毕。该处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法送达，并无不妥之处。同时，被告东河公安分局对参与互殴的第三人王某3及梅孝依据规定亦作出了相应处罚决定并已经执行。被告包头市公安局根据原告郜某的复议申请，依据复议程序，审查后认为被告东河公安分局认定原告郜某殴打他人的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，作出维持被告东河公安分局的处罚决定的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法送达，亦无不妥之处。原告郜某的诉讼请求，无相应的事实依据及法律依据，其诉讼请求不予支持；二被告的辩解理由，有相应的事实依据及法律依据，其主张予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决驳回原告郜某的诉讼请求。案件受理费50元（原告郜某已预交），由原告郜某负担。   上诉人郜某上诉请求：1、撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207行初第16号行政判决；2、撤销包头市公安局2018年12月27日作出的包公复决字[2018]第63号复议决定；3、确认东河公安分局作出的包公东（）行罚决字[2018]2568号给予郜某行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定违法，并确认其对原告负有赔偿责任；4、判决确认东河公安分局作出的包公东（）行罚决字[2018]2580号给予梅孝行政拘留十日并处罚款五百元的行政行为明显不当，重新作出合理公正的行政行为；5、判决确认东河公安分局作出的包公东（）行罚决字[2018]2581号给予王某3行政拘留三日的处罚决定的明显不当，重新作出合理公正行政行为；6、判决确认东河公安分局处理郜某行政处罚一案中相关人员的违法乱纪行为，依据相关法律追究行政责任和法律责任并移送案件材料至相关部门；7、判决确认东河区河东镇人民政府行政行为违法；8、依法网络公开庭审；9、重新调取原告申请的证据，由原告出示，被告质证证明目的；10、判决一审、二审诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、上诉人在一审立案时提出了上诉请求的第四、五、六项内容，被九原区人民法院立案庭拒绝，后取消了这三项诉请才立案，上诉人一审当庭提出变更诉讼请求，一审法院依法驳回。上诉人认为一审法院驳回的诉请的依据存在特殊情况。一是上诉人提出的请求符合上诉人诉讼权利范围，且与案件息息相关，不可分割；二是原告变更诉讼请求的行为符合节约司法资源的法定情形，同一事实作出不同行政行为的案件应当合并审理；三是一审法院没有对原告告知诉讼权利和义务以及合理的诉讼指导；四是被诉行政机关确实存在适用法律法规错误，处罚明显不当、不公正。二、上诉人认为王某3等在征收、拆迁梅孝的住所过程中发生矛盾冲突，王某3的行为不仅代表个人行为，身份代表其所在单位，故王某3所在的东河区河东镇人民政府作为行政单位，应负有相应的行政责任。三、上诉人与梅孝不构成结伙殴打王某3的违法行为要素，属于正当防卫。一是上诉人与王某3有肢体接触时，梅孝已经受伤。二是上诉人不认识王某3，不具有蓄意和报复的动机，同时上诉人抱着小孩，带着老人不可能去蓄意打击报复素未谋面的王某3，这不符合客观事实。且案发在上诉人家中，王某3上门寻衅滋事，上诉人保护受伤的家人属于正当行为。三是上诉人整个案发过程都被张向阳束缚控制，且与王某3近距离面对面的接触，从上诉人脖子受伤以及梅孝鼻梁受伤能够判断，且上诉人没有殴打王某3，王某3脑后受伤不是上诉人所为。四是王某3对行政机关对其的处罚不申辩、不申诉，也能够确定王某3殴打梅孝的事实存在。四、上诉人与王某3、张向阳、薛文亮、梅孝都有肢体接触，但是推拉扯拽不属于殴打行为，王某3在这一过程中除被钝物伤害，无其他伤情，原告不构成殴打王某3的情形。五、被诉行政机关存在合法证据，但不按照《行政诉讼法》第34条规定按时向人民法院和原告提交，原告申请调取证据，一审法院驳回不予调取且不予下达通知书，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第25条的规定。后原告继续申请调取证据，被诉行政机关提交了证据，由法庭出示，剥夺了原告获取证据、举证、出示证据的正当权利，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第38条规定。六、被诉行政机关存在违反《公安机关办理行政案件程序规定》以及《公安机关办理行政复议案件程序规定》的事实。被诉行政机关存在证明办案程序合法的证据，拒不提供，被迫提供的证据为电子视频音频材料，且有修改的行为。综上所述，请求上级人民法院支持原告的诉讼请求，驳回一审判决。   被上诉人东河公安分局答辩称：一、2018年11月6日在古城湾村，王某3到梅孝家进行动迁工作，王某3与梅孝发生口角后，梅孝和郜某与王某3发生相互殴打，致王某3头部皮裂伤。以上事实有梅孝、郜某、王某3本人的供述、在场人员薛文亮、张向阳、任三升的证人证言及王某3的诊断证明等证据证实。二、从证据中可以看出上诉人具有相互殴打的故意，而且上诉人一方是两人，对方当事人是一人，上诉人一方明显占优势与遭受不法侵害不符，不属于正当防卫。另外，根据正当防卫的概念可知，上诉人称自己的行为属于正当防卫，那么上诉人就证明自己采取了行为且对王某3造成了损害，正好佐证了上诉人殴打过王某3。三、被上诉人东河公安分局收集证据的程序都是依法进行的，证据是充分的。四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定“结伙殴打他人处以十日以上十五日以下拘留并处以五百元以上一千元以下罚款，被上诉人据此对上诉人以结伙殴打他人作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚，适用法律正确，处罚适当。   被上诉人包头市公安局答辩称：2018年11月6日11时许，在东河区古城湾村，郜某、梅孝与王某3因动迁工作问题发生矛盾，郜某、梅孝与王某3相互殴打，导致王某3头部皮裂伤。郜某的行为涉嫌殴打他人，2018年11月27日，东河公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对郜某作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。郜某对东河公安分局作出的决定不服，于2018年12月14日向我局提出复议申请，我局经过审查，认为东河公安分局认定郜某殴打他人的行为，事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持东河公安分局的处罚决定，请求法院查明案件事实，维持我局的复议决定，驳回上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，王某3与梅孝因拆迁问题发生争执撕扯，上诉人郜某见到其岳父梅孝与王某3撕扯后参与到打架中，造成王某3头部受伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人东河公安分局接到报警后，经过传唤、调查询问，根据上诉人郜某、被上诉人王某3、梅孝以及现场人员的调查询问、王某3的诊断证明等证据认定2018年11月6日在古城湾村，梅孝和郜某与王某3发生相互斗殴致王某3头部皮裂伤，在履行了行政处罚告知、处罚审批等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，给予上诉人郜某行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法；被上诉人包头市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持被上诉人东河公安分局的行政处罚决定的复议决定并无不当。一审法院驳回郜某的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人郜某二审中增加的第三项至第九项诉讼请求不符合法律规定，不属于本院审理范畴。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人郜某负担。   本判决为终审判决。                 审  判    长   夏经坤                        审   判  员    任晓莉                            审   判  员    谷天华     二○一九年十月二十八日     书  记  员    张海英                             附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。