广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7922号原告：东莞市洋懿电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区莫屋社区新丰路1号三楼。法定代表人：汪英，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。被告：东莞保力电子有限公司，住所地广东省东莞市石排镇向西村。法定代表人：骆子云，总经理。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。第三人：深圳市全键科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区宝塘高新科技园3栋6-7楼。法定代表人：丁洁，董事长。委托诉讼代理人：刘砺，广东穗江律师事务所律师。原告东莞市洋懿电子科技有限公司与被告东莞保力电子有限公司、第三人深圳市全键科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,依法由审判员张竹独任审理，后因在审理过程中，发现本案疑难复杂，故转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪海燕及被告的委托诉讼代理人陈妙珠到庭参加了庭审，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款175648元以及利息（以175648元为本金，按同期银行贷款利率的1.5倍，自起诉之日计算至被告付清款项之日的利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:第三人向原告采购半包套管等电子物料，双方交易的模式为：原告按照第三人的采购信息，将第三人所采购的电子物料送至第三人指定地点，第三人按照双方对账金额支付款项。第三人与原告于2019年1月18日结算，且又支付7月份货款后，仍拖欠原告货款金额达175648元。现第三人经营陷入困境，无力偿还原告货款。第三人采购原告的电子物料后，经加工后送给被告，被告至今拖欠第三人于2018年12月底至2019年1月期间的采购货物的货款金额为274509.295元。第三人未能及时向被告收回货款，故此，原告为了维护其合法权益，根据相应法律法规规定，特具状法院，请判如所请。被告辩称，一、原告提起债权代位权的条件未成就，请求法院依法驳回原告诉请。二、被告已按约定将涉案货款支付完毕，原告依法不应向被告主张债权代位权。第三人书面陈述，一、深圳市宝安区人民法院向被告发出了协助执行通知书。二、被告已向深圳市宝安区人民法院支付了货款。三、被告与第三人现已无债权债务关系，债权人代位权纠纷已不存在。四、原告的权利已有判决，可循正常途径执行。第三人未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：原告系于2015年7月2日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为汪英，经营地址为东莞市万江区莫屋社区新丰路1号三楼，经营范围：研发、产销：电子产品。被告系成立于2002年11月26日的有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为骆子云，经营地址为东莞市石排镇向西村，经营范围：生产和销售汽车电子产品等。第三人系成立于2007年1月12日的有限责任公司，法定代表人为丁洁，经营地址为深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区宝塘高新科技园3栋6-7楼，经营范围为国内贸易，货物及技术进出口等。2019年1月18日，原告和第三人确认《往来款项确认函》，其上载明：“致：深圳市全键科技有限公司截止到2018年12月31日欠我司238168元货款未付。应收款明细如下：6月应收855737月应收625208月应收625719月应收1825010月应收126011月应收7994合计238168以上金额证明无误。”原告和第三人分别在该函下方盖章及签字确认。2019年5月8日，关于东莞市洋懿电子科技有限公司与深圳市全键科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306民初5296号民事判决书，其判决结果为：“一、被告深圳市全键科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市洋懿电子科技有限公司货款175648元以及逾期付款利息（从2019年2月22日开始，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市洋懿电子科技有限公司的其他诉讼请求。”广东省深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306执2061号协助执行通知书，其上内容为：“我院受理的申请执行人深圳市金丰硕科技有限公司与被执行人深圳市全键科技有限公司买卖合同纠纷一案,案号为(2019)粤0306执2061号,根据本院已经发生法律效力的(2019)粤0306执2061号执行裁定书,请协助执行下列事项:停止向被执行人深圳市全键科技有限公司支付货款,并将被执行人深圳市全键科技有限公司在你单位的货款扣划至深圳市宝安区人民法院账户（以人民币455609.25元为限)。”2019年3月22日，第三人向被告出具《关于货款支付的函》，其上载明：“我公司同意贵公司尚未支付给我公司的货款455609.25元向深圳市宝安区人民法院支付。特此函告。”2019年3月27日，被告向深圳市宝安区人民法院账户转账支付455609.25元。同日，被告向第三人转账支付71165.46元。被告向本院提交的《深圳市全键科技有限公司2019年1月对账单》显示，第三人深圳市全键科技有限公司于2019年2月26日向被告出具上述对账单，确认被告欠第三人货款526774.71元，付款方式为当月结30天。以上事实，有原告提交的送货单及销售送货单、2018年6月至2018年11月对账单（复印件）、截止2018年12月31日的往来款项确认函、退货单、送货单、采购订单（传真件）、2017年12月-2018年3月对账单、录音、开庭笔录及照片、微信截图（打印件）、深圳市宝安区人民法院民事判决书、深圳市全键科技有限公司采购单（传真件），被告提交的2019年1月对账单（复印件）、执行裁定书、协助执行通知书、关于货款支付的函（打印件）、付款电子回单（打印件）以及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”在本案中，原告主张第三人欠原告货款175648元及利息，被告拖欠第三人货款，第三人对被告的债权怠于履行催收义务，故原告主张行使代位权。然而，根据《深圳市全键科技有限公司2019年1月对账单》显示，第三人于2019年2月26日确认被告欠第三人货款526774.71元。2019年3月27日，被告应深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306执2061号执行裁定书的要求向其账户转账455609.25元。同日，被告向第三人转账支付71165.46元，以上合计526774.71元。被告与第三人已无债权债务关系，原告亦无证据证明被告与第三人恶意串通，故对原告主张本案行使代位权的主张，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市洋懿电子科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3812.96元，保全费1398.24元，合计5211.2元，由原告东莞市洋懿电子科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈春苑刘淑芬