wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3150号原告：胡方远，男，汉族，1962年11月14日出生，户籍地：湖南省常德市鼎城区，被告：陈福平，男，汉族，1978年8月29日出生，户籍地：广东省东源县，被告：陈志云，女，汉族，1978年1年1日出生，户籍地：广东省河源市源城区，被告：珠海市精创装修工程有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道638号法定代表人：陈志云，执行董事兼经理。原告胡方远与被告陈福平、陈志云、珠海市精创装修工程有限公司（以下简称精创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡方远到庭参加了诉讼，被告陈福平、陈志云、精创公司经本院合法传票呼唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告还清2018年欠条款49,000元；2、判令被告还清2019年2月3日到9月3日止利息7000元；3、判令被告还清2019年工程款10,341元；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月帮被告做木工装修工程到2019年7月结束，在装修期间被告付了部分工程款，剩余2018年工程款在2019年写了欠条，2019年原告又帮被告做了部分工程付了一点工程款，还欠10,341元未结清，被告说2019年8月30日前付清余款。被告到现在没有答复原告，原告多次催告被告还清余款，总是种种理由推迟。原告向本院提交了以下证据：1.欠条；2.总计；3.精创陈工微信截图；4.中国建设银行个人活期账户交易明细；5.2019年装修工程工地表；6.装修施工许可证及微信截图。被告陈福平、陈志云、精创公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告精创公司向原告出具欠条，载明：今欠到木工工资49,000元，2018-2019.3.15止，于2019年8月30日前付清。被告陈福平在欠款人处签名，被告精创公司在欠款人处盖章。原告陈述其于2018年10月至2019年7月帮被告精创公司做木工装修，被告陈福平系被告精创公司的经理；在装修期间被告付了部分工程款，2018年剩余工程款在2019年写了欠条；2019年原告又帮被告精创公司做了部分工程，共计16,314元，被告支付了6000元，还欠10,341元未结清。原告提交了微信聊天记录，其主张陈福平在微信中已经确认欠付原告49,000元及10,314元。微信聊天记录中，原告将其本人手写的统计单发送给对方。被告陈志云系被告精创公司的法定代表人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同可以以口头形式。本案中，原告与被告精创公司以口头形式达成劳务合同，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。关于报酬问题，原告为被告精创公司提供了劳务，被告精创公司应支付报酬给原告。被告精创公司在欠条中写明2018年至2019年3月15日欠付原告劳务报酬共49,000元，本院予以确认。被告精创公司承诺在2019年8月30日前付清，现未有证据证明被告精创公司已经支付了上述款项，现付款期限已过，原告主张被告精创公司支付，本院予以支持。因《欠条》载明的欠付劳务报酬期限截止至2019年3月15日止，原告未能提供证据证明在2019年3月15日后仍然为被告精创公司提供劳务，亦未能提交与被告精创公司再次进行劳务报酬结算的凭证，在微信聊天记录中亦未有体现被告已经确认劳务报酬金额的信息，因此原告应承担举证不能的不利后果，原告主张被告精创公司还欠付劳务报酬10,314元，本院不予支持。关于利息。被告精创公司未按时向原告支付劳务报酬，会给原告造成占用资金期间的利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，被告精创公司应当从逾期之日起即2019年8月31日起向原告支付利息，计算方法为：以49,000元为基数，从2019年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止。关于被告陈福平、陈志云的责任问题。原告与被告精创公司之间形成劳务合同关系，欠付劳务报酬的主体为被告精创公司，原告没有与被告陈福平、陈志云之间形成劳务合同关系。被告陈福平作为被告精创公司的经理，其作为精创公司的员工在出具欠款的时候签名，且被告精创公司亦在欠款人处盖章确认，该行为属于职务行为。该行为不能视为被告陈福平与原告之间成立劳务合同，或者被告陈福平向原告承诺其本人支付劳务报酬的意思表示。对于被告陈志云，其为精创公司的法定代表人，与原告亦不成立劳务合同关系。因此，原告主张被告陈福平、陈志云承担支付责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市精创装修工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡方远支付劳务报酬49,000元及支付利息（计算方法：以49,000元为基数，从2019年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告胡方远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序受理费减半收取729元，由被告珠海市精创装修工程有限公司负担542元，由原告胡方远负担187元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一九年十月三十一日法官助理吕扬扬书记员张志锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林岩，女，1976年6月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林岩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15427.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15427.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15427.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告林岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2091号申请人金学平，男，1975年7月1日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。被执行人施辉，男，1965年9月29日生，汉族，大专文化，江苏省启东市人，个体，住楚雄市。申请执行人申请人金学平依据已经生效的（2019）云2301民初899号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币333125.00元，申请（执行）费4897.00元，合计338022.00元。本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人施辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人施辉向本院申报了财产。2、本院对被执行人施辉采取限制高消费措施。3、本院将被执行人施辉列入失信人员名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人施辉名下银行（包括网络）、车辆、不动产、证券等财产信息，（1）被执行人施辉名下有位于江苏省启东市世纪家园78幢二单元101室（与其妻金**共同共有），但有抵押登记，抵押金额200万，抵押权人重庆苏宁小额贷款有限公司，且被启动市人民法院查封，南京市玄武区人民法院轮候查封，本院亦通过网络委托启东市人民法院对上述不动产进行查询，反馈结果同上；（2）被执行人施辉名下有苏Ｆ×××××车辆，苏Ｆ×××××车辆，苏Ｆ×××××车辆，本院通过网络委托启东市人民法院查封上述车辆，其余反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人施辉登记信息，反馈无登记信息。6、被执行人施辉向本院申报其财产，其财产包括待诉债权，本院告知施辉随时向本院报告其债权实现情况，其债权得实现后须立即履行，同时亦告知书申请人关注被执行人债权实现情况并及时与本院联系7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的333125.00元。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初899号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十八日书记员 李 超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民特171号申请人：王建其，男，1967年9月22日生，住宜兴市。申请人：江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司。法定代表人：刘锋，该公司总经理委托诉讼代理人：蒋伟锋，该公司员工。本院于2019年10月14日立案受理申请人王建其与江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司（以下简称投资公司）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王建其与投资公司拆迁安置纠纷案，于2019年10月11日经宜兴市人民调解委员会调解，达成编号为Z10190112调解协议：一、原王建其所选宜兴市东郊一期的5套安置房改选到东郊二期（分别为东郊二期22幢105、205、305、106、206及车库22幢11、12、13、33、34号）二、现王建其在宜兴市，该两套安置房必须按照开发区当前拆迁政策全额结算。其他未尽事宜由双方自行协商解决。四、本协议是双方真实意图的表示，且符合宜兴市经济技术开发区的拆迁政策。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王建其与投资公司于2019年10月11日在宜兴市人民调解委员会达成的编号为Z10190112人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蒋立军二〇一九年十月十四日书记员  王 丽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6326号原告：闫春蕾，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建国，新城区锡林路法律服务所法律工作者。被告：吉忠雨，男，住呼和浩特市。原告闫春蕾与被告吉忠雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春蕾委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼，被告吉忠雨经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告闫春蕾向本院提出诉讼请求：1.原告请求人民法院依法判令被告返还借款人民币5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告做生意因资金不足向原告提出借款。原告于2013年5月24日借给被告3万元，2014年5月12日借款11000元、2014年6月23日借款5000元等，借期未定，利息未约定。被告一直推脱不还，无奈原告提起诉讼，请求人民法院根据相关法律之规定支持原告的诉请。望人民法院早日依法裁判。被告吉忠雨未到庭亦未提交书面答辩意见。原告闫春蕾为证明其主张成立和支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：被告于2013年5月24日、2014年5月12日、2014年6月23日出具的欠条。证明被告于2013年5月24日借到原告30000元、2014年5月12日借到原告11000元、2014年6月23日借到原告5000元，实际借款本金总计46000元。对本案证据，本院认定如下，原告闫春蕾提供的《欠条》符合证据法定形式，被告吉忠雨未到庭亦未质证，故对上述证据真实性予以采信。综合本案证据及原告的法定陈述，本院对案件事实认定如下：被告于2013年5月24日、2014年5月12日、2014年6月23日分别向原告出具欠条。证明被告分别于2013年5月24日借到原告30000元、2014年5月12日借到原告11000元、2014年6月23日借到原告5000元，原告以现金方式履行了出借义务，被告收到借款后一直未履行还款义务，故原告诉至本院，请求被告偿还借款。上述事实有原告举证的《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告闫春蕾与被告吉忠雨以《欠条》方式达成借贷合意且原告实际履行了借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告闫春蕾的合法财产权益应受法律保护。关于本金，经庭审举证借款本金为4.6万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉忠雨于本判决生效之日起十日内返还原告闫春蕾借款4.6万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告吉忠雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧 二〇一九年十月十二日书记员 王玉凤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2703号 原告：根源心（河南）文化传播有限公司，住所地河南省汝州市互联网十电子商务产业园电商大厦13层，统一社会信用代码：91410482MA40P8HJ6D。 法定代表人：贾晓雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯燕宏，福建力衡律师事务所律师。 被告：泉州创界影视传媒有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇仑后村安置楼1)42栋东起4-6，统一社会信用代码：91350581MA31KWD37Q。 法定代表人：周奕龙，该公司负责人。 原告根源心（河南）化传播有限公司（下称根源心公司）与被告泉州创界影视传媒有限公司（下称创界公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根源心公司的委托诉讼代理人柯燕宏到庭参加诉讼，创界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 根源心公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币600,000.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年9月16日签署了《汝海风云》合作协议书第006号合同，约定被告对原告出品的电影《汝海风云》的相关版权进行投资，被告应于2018年9月27日前支付投资款300万元，否则应赔偿60万元的违约金。但约定期限届满后，被告未能支付任何款项。因被告违约行为给原告运营项目造成重大影响和损失。故原告特诉至贵院，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。 创界公司未作答辩。 根源心公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件一份，以此证明根源心公司的身份情况和诉讼主体资格； 2、国家企业信用信息公示系统打印件一份，以此证明创界公司的身份情况及诉讼主体资格； 3、《汝海风云》合作协议书第006号一份，以此证明原、被告双方的合同关系。 4、数字版影片发行通知一份，以此证明《汝海风云》电影于2019年1月11日止2019年2月10日在全国院线商行应；该通知的内容与《汝海风云》百度百科内容一致； 5、国家电影局电影公映许可证一份，以此证明原告于2018年7月25日取得《汝海风云》电影公映许可证； 6、借款协议一份，以此证明因被告未能按时投资，宣发工作暂停，原告因急需资金而向案外人孙红亮融资300万元并约定月利率2%的事实； 7、款项明细、记账凭证、银行凭证共12份，以此证明原告向孙红亮实际借款的事实。 创界公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对根源心公司提交的证据1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告根源心的陈述，对本案事实作如下认定：根源心公司系电影《汝海风云》的出品人。2018年9月16日，根源心公司与创界公司签订《汝海风云》合作协议书第006号一份，约定：创界公司为获取根源心公司出品的电影《汝海风云》网络版权及中国中央电视台第六频道版权、海外版权经营权进行投资，投资额为300万元，投资资金到位时间为2018年9月27日前，根源心公司收到投资款后开具收据给创界公司，如在规定期限内创界公司资金不能全额支付到根源心公司账户，此协议自动解除，同时创界公司需在5个工作日内赔偿根源心公司投资额的20%，即人民币60万元，此协议所涉及版权授权随之失效；投资周期为资金到达根源心公司账户之日起9个月；创界公司协助根源心公司经营版权所得收入优先返还创界公司的投资资金，收入超出投资额的给根源心公司；根源心公司授权创界公司座位本影片网络播放权、央六版权及海外版权经营方经营，创界公司通过其渠道协助根源心公司获取网络及央六及海外市场收益，根源心所得收益中创界公司抽取20%（含税）作为创界公司版权运作收益；电影在网络、央六及海外市场上映时间应在院线上映之日后7天以后，具体时间双方协商确定；创界公司全力保障影片在网络、央六及海外市场收益最大化，总收益不低于300万元等条款。时至今日，创界公司未向根源心支付投资款。 本院认为，原、被告双方签订《汝海风云》合作协议书第006号，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据协议约定，创界公司为获取根源心公司出品的电影《汝海风云》网络版权及中国中央电视台第六频道版权、海外版权经营权进行投资，投资额为300万元，投资资金到位时间为2018年9月27日前，如在规定期限内创界公司资金不能全额支付到根源心公司账户，此协议自动解除，同时创界公司需在5个工作日内赔偿根源心公司投资额的20%，即人民币60万元，此协议所涉及版权授权随之失效，创界公司亦未到庭否认或对违约仅数额提出异议，故根源心公司要求被告向原告支付违约金人民币60万元，符合双方协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法第》一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 泉州创界影视传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付根源心（河南）文化传播有限公司违约金60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由泉州创界影视传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 人民陪审员  蔡清诺 人民陪审员  蔡清筑 二〇一九年十月十二日 书 记 员  郭丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13596号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张艳秋，女，1992年8月17日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告李楠与被告张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告张艳秋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年12月14日，被告向原告借款19780元，约定借款期限为9个月（自2017年12月14日起至2018年9月13日），利息为月2%，每月应还本金及利息2594元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借19780元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金15374元，及利息、罚息、违约金（从2017年12月14日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告张艳秋未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月14日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款19780元，借款期限自2017年12月14日起至2018年9月13日，共9个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，于每月13日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借据》及《收据》各一份，《借据》内容是“本人张艳秋，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入19780元，并承诺于2018年9月13日前归还该借款，如未按时归还，本人自愿承担一切法律责任。”《收条》内容是“本人张艳秋收到19780元。其中转账15523元，现金4257元。”。借款后，被告于2018年2月12日偿还2594元（本金2198元、利息396元），于3月13日偿还1900元，于4月15日偿还1100元，后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借据》和《收据》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为19780元，故本院予以认定。被告已偿还原告本金5198元，尚欠原告本金14582元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张艳秋于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金14582元；二、被告张艳秋于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金14582元的利息、违约金，自2018年2月13日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，财产保全费131元，由被告张艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2974号 罪犯鲁成，男，1992年5月11日出生于浙江省常山县，汉族，中专文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）云04刑初114号刑事判决，以被告人鲁成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年5月13日起至2031年5月12日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年11月16日交付云南省玉溪监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第127号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯鲁成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯鲁成予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯鲁成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯鲁成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯鲁成于2019年3月22日履行没收财产人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯鲁成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲁成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢192号本院受理的申请执行人邹伟与被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2010）西民二终字第127号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司已履行执行标的本金12791元、执行费426元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3612号被执行人：高国辉，男，生于1971年9月14日，汉族，住禹州市。本院在执行高国辉刑事罚金一案中，因被执行人高国辉未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高国辉的存款50000元，或扣留、提取被执行人高国辉50000元的收入，或查封、扣押被执行人高国辉价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23554号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告幸国雄，男，1971年6月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告幸国雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告幸国雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,143.57元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,143.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1812号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：吕界栋，主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄石红，女，1956年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)与被申请人黄石红房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，原审法院适用诉讼时效之前，未对合同效力进行审查。虽其未提起合同无效的诉讼请求，但原审法院在适用诉讼时效时未审查合同效力属于程序上存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，91150部队以承租人欠付租金为由提起诉讼，黄石红提出91150部队诉请超过诉讼时效的抗辩意见。原审法院根据双方当事人的主张及抗辩，考虑到双方结束租赁关系等实际情况，依据基础法律关系适用诉讼时效予以处理并无不当。综上，91150部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 洪 波审判员 程小勇审判员 陈卓雅二〇一九年十月三十一日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2957号原告：胡士禄，男，1962年12月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1975年12月10日出生，汉族，住肥城市，系胡士禄之妻侄。被告：杨玉祥，男，1981年10月4日出生，汉族，住肥城市。原告胡士禄与被告杨玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士禄到庭参加诉讼，被告杨玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡士禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息78000元共计108000元（诉后利息按月息2%计算自起诉之日至还清之日为止）；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费及本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：2008年2月1日，借款人杨玉祥因家中有事从原告处借款30000元整，约定借款利息为月息2%，期限为六个月。2008年6月30日被告送来利息3600元，并申请延期三个月。到期后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院具状起诉。被告杨玉祥未作答辩。原告为证实自己的诉讼请求提交了以下证据，借款合同一份，收条一份。本院经审查，上述证据内容真实、来源合法、与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月31日，胡士禄以肥城金钥匙投资理财公司（以下简称金钥匙公司）名义，与杨玉祥和孟凡玲签订借款合同一份，合同约定贷款金额30000元，贷款用途经营，贷款利率为月利息2%；利息支付方式为还本付息；贷款期限自2008年1月31日起至2008年4月30日止；胡士禄在贷款方在落款处签字，杨玉祥在借款方处签字捺印，孟凡玲和范圣良在担保人处签字。2008年2月1日，被告杨玉祥向胡士禄出具收条一份，载明:“收条我今借胡士禄现金叁万元正现已收到与借款合同合并生效月息2%借款人杨玉祥2008年2月1日”。经查，涉案借款系胡士禄以及金钥匙工商名义出借，但金钥匙公司未进行工商登记。本院认为，涉案借款合同虽系以金钥匙公司的名义签订，但金钥匙公司未进行工商登记，金钥匙公司不具有民事主体资格，涉案借款的出借人应为胡士禄。涉案借款合同合法有效。故胡士禄请求杨玉祥归还涉案借款，于法有据，本院予以支持。对于胡士禄对利息的主张，因合同中有明确约定，且不违反法律规定，杨玉祥应自借款之日起按月利率2％支付利息。审理中胡士禄自认杨玉祥已支付利息3600元，该款项应予扣除。杨玉祥应给付的利息自借款之日后6个月即自2018年8月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十一条规定，判决如下：一、被告杨玉祥于本判决生效之日起十日内，归还原告胡士禄借款本金30000元；二、被告杨玉祥于本判决生效之日起十日内。支付原告胡士禄借款利息（以30000元为基数，自2008年8月1日起按月利率2%支付，至实际给付之日止）；三、驳回原告胡士禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告杨玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张卫华审判员  阚洪霞审判员  李 青二〇一九年十月十日法官助理张龙书记员武婷婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5092号原告：杨某，男，1987年10月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李某，女，1990年4月1日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，应交150元，由原告负担。审判员  孟震二〇一九年十月十四日法官助理王楠书记员谭吉明附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4829号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈彦嵬，女，1979年9月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈彦嵬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告陈彦嵬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金33842.38元、零售利息4700.89元、滞纳金7612.85元、违约金6336.45元、杂费49元、现金利息4852.14元，合计57393.74元（截止2018年11月22日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈彦嵬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告陈彦嵬未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈彦嵬向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为40×××38的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至截止2018年11月22日，被告共欠原告信用卡本金33842.38元、零售利息4700.89元、滞纳金7612.85元、违约金6336.45元、杂费49元、现金利息4852.14元，合计57393.74元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦嵬于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金33842.38元；二、被告陈彦嵬于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金33842.38元的零售利息4700.89元、滞纳金7612.85元、违约金6336.45元、杂费49元、现金利息4852.14元（截止2018年11月22日，2018年11月23日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，公告费800元，由被告陈彦嵬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初645号原告：肖根生，男，1956年4月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所执业律师。被告：井冈山翠湖宾馆，住所地江西省井冈山市茨坪红军南路，统一社会信用代码：91360881705770806T。法定代表人：胡惠群，该宾馆总经理。委托诉讼代理人：曾庆发，男，1971年4月18日出生，汉族，该宾馆副总经理，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所执业律师。原告肖根生与被告井冈山翠湖宾馆劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖根生及其委托诉讼代理人袁宁辉，被告井冈山翠湖宾馆委托诉讼代理人曾庆发、沈斌先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖根生向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告按月核发每月1808元的退休人员生活补助；2.从2013年1月1日起按每月1808元补发退休人员生活补助至正常核发生活补助之日止；3.核发并补发原告少领取的档案工资；4.补发少交的住房公积金；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月25日经江西省新闻出版局批准，江西省新闻出版局井冈山培训中心进行全员聘用制改革，在职职工全部由身份管理向岗位管理转变。根据《江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）全员聘用制管理办法》第39条的规定，原告属于实行离岗退养，提前退休人员，不参与改制。退养后单位每月发放生活补助288元。同年，原告办理提前退养手续，但生活补助是其正式退休后才发放的。且原告的档案工资也与同期入职、条件相似人员的工资相差甚远。2015年江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅联合下发了赣人社发【2015】10号《关于调整省直其他事业单位绩效工资基本标准线有关问题的通知》，该《通知》确定：从2013年1月1日起按每月1808元核发退休人员生活补助。然而，被告一直压着文件不公布，也不执行文件精神。给原告造成了重大经济损失。为此，原告于2019年7月8日向井冈山市劳动人事仲裁委员会提起了劳动仲裁申请。同日，井冈山市劳动人事仲裁委员会以本争议不属于仲裁委员会管辖范围为由，作出了井劳人仲不字（2019）第48号《不予受理通知书》。被告长期不落实上级文件精神，任意损害原告利益，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告井冈山翠湖宾馆辩称：一、曾经向法院提交反映函，诉讼主体错误，培训中心属于事业单位，翠湖宾馆属于企业性质，自2009年改制以来，其单位性质为全民所有制企业，不适用原告诉请中依据的赣人社（2015）10号文件；二、原告与被告已没有劳动关系，其提起的劳动争议之诉为空穴来风，根据原告的诉请来看，其诉请绝大部分为退休后的期间向被告主张权利，显然缺乏法律关系的基础，于法无据；三、原告诉讼明显已过诉讼时效，就其提起仲裁和诉讼的时效看，原告提起仲裁、诉讼的时间均已超过法律规定的时效，依法应当驳回。综上，原告的诉请因没有事实和法律依据支持，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2006年4月25日，江西省新闻出版局下文《关于省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）实行全员聘用制的批复》，同意江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）在职职工身份全部由身份管理向岗位管理转变，按照《江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）全员聘用制管理办法》进行改革。2003年9月30日，原告经江西省人事厅评定为高级技工。2009年江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）经改革从企业化管理事业单位转变国有企业且更名为井冈山翠湖宾馆（被告）。2009年9月25日，原告与被告签订《提前内退协议书》，双方就退养期间待遇等问题进行约定。2016年4月19日，原告正式退休，连续工龄40年。退休后，被告每月向原告发放288元生活补贴。2015年3月17日，江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅联合下文《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整省直其他事业单位绩效工资基本标准线有关问题的通知》中的附件1省直其他事业单位退休人员生活补贴标准表，专业技术岗位高级工的退休人员生活补贴1808元/月。原告就本案纠纷于2019年7月8日向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，井冈山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动仲裁管辖范围为由，于2019年7月8日作出井劳人仲不字【2019】第48号《不予受理通知书》并送达原告，遂引发本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，单位没有为职工按时足额缴纳社会保险费、住房公积金的行为属于社会保险和住房公积金征缴中的违法行为，并不属于企业与职工的劳动争议，应该由劳动保障行政部门、住房公积金管理中心进行处理。劳动者认为单位未依法为其缴纳住房公积金的，可以向当地住房公积金管理中心举报或申诉，由住房公积金管理中心申请人民法院强制征缴，劳动者无权向法院起诉要求用人单位缴纳住房公积金，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告于2009年9月25日与被告签订《提前内退协议书》，于2016年4月正式退休，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年。原告2019年7月8日才向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告申请仲裁已超过仲裁申请时效，且无中断或中止仲裁时效期间的法定事由。故原告诉请要求被告按约核发每月1808元的退休人员生活补助及核实并补发少领取的档案工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖根生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘春红审 判 员  刘 诠人民陪审员  丁井冈二〇一九年十月三十一日书 记 员  邱李芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4358号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1997年3月21日生，汉族，户籍所在地山西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8219号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月7日20时许，被告人张某某手持刀具，至上海市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室被害人吴某某住处内，窃得黑色双肩包一个，内有蓝牙耳机一只。经价格认定，该黑色双肩包和蓝牙耳机合计价值人民币86元。2019年7月8日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了全部赃物，并已发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验笔录、调取证据清单、调取证据通知书、监控光盘视频截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、实物照片、案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过及被告人张某某的供述、前科劣迹资料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年11月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1887号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄秋洋，男，1989年9月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省广水市。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1775号起诉书指控被告人黄秋洋犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人黄秋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月11日6时7分，被告人黄秋洋酒后驾驶湘Ｍ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区西河正道出青阳大道的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人黄秋洋被查获时血液中酒精含量为208.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人黄秋洋已部分赔偿事故方损失。上述事实，被告人黄秋洋在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故现场图，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄秋洋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄秋洋归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，且已部分赔偿事故方损失，依法可以从轻处罚；被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。公诉机关关于对被告人黄秋洋判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄秋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年十月二十八日书记员  范展红
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1329号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈东浩，男，1991年12月5日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无业，住吉林省白城市洮北区。因犯开设赌场罪，于2016年12月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。于2018年1月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月16日被刑事拘留，2018年11月21日转取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人沈东浩涉嫌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，于2019年9月19日作出（2019）闽0102刑初651号刑事判决。宣判后，原审被告人沈东浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人沈东浩，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年7月16日23时许，林美琳（另案处理）在福州市鼓楼区钻石年代夜总会218包厢内因琐事与被害人廖某、李某等人发生纠纷，遂告诉其姐林瑞叡（另案处理）其被人欺负。后林瑞叡通知谢某（另案处理）纠集人手一起去撑场面。谢某纠集被告人沈东浩和陈秀清、高张洪（均另案处理）等人一同前往钻石年代夜总会218包厢对被害人廖某、李某等人进行殴打致伤。经法医鉴定：被害人廖某、李某的损伤程度均属轻微伤。 2018年9月3日22时许，被告人沈东浩和柯宜、丁某前（均另案处理）到福州市鼓楼区消费，在211包厢外的过道上，被告人沈东浩与被害人刘某1因走路磕碰引发肢体冲突。后被告人沈东浩等人准备离开米乐星ＫＴＶ时，在过道处又与被害人刘某1相遇，双方又发生口角。被害人刘某1用手机砸向柯宜、丁某前，柯宜用拳头朝被害人刘某1的嘴巴部位打了一拳，随后被告人沈东浩、丁某前、柯宜先后用脚踢踹刘某1的腿部、背部，造成被害人刘某1牙齿受伤。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。 原判认定上述事实，有沈东浩户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录及证明、刑事判决书等书证，证人谢某、帅某、黄某1、张某的证言，被害人李某、廖某陈述，被告人沈东浩的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人沈东浩对打架现场、同案犯谢某的辨认，证人谢某对被告人沈东浩及陈秀清、林美琳、林瑞叡的辨认，证人帅某对被告人沈东浩及高张洪的辨认，对包厢门口和过道监控截图的辨认；证人黄某1对被告人沈东浩及高张洪、包厢门口和过道监控截图的辨认；证人张某对被告人沈东浩及高张洪、对包厢门口和过道监控截图的辨认；被害人李某对被告人沈东浩、包厢门口和过道监控截图的辨认；被害人廖某对被告人沈东浩、包厢门口和过道监控截图的辨认。（故意伤害）户籍证明、到案经过、收条、谅解书、被害人刘某1病历材料、监控视频证据清单等书证，证人丁某前、田某、王某、黄某2、陈某、罗某的证言，被害人的刘某2陈述，被告人沈东浩及同案犯的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所鉴定意见书，被告人沈东浩对案发地点、案发现场监控视频截图、对柯宜和丁某前的辨认，同案犯柯宜对案发地点、案发现场监控视频截图、对被告人沈东浩和证人丁某前的辨认，证人丁某前对案发地点、案发现场监控视频截图、被告人沈东浩和柯宜的辨认；证人田某对被告人沈东浩和被害人刘某2的辨认，证人陈某、罗某对案发现场监控视频截图的辨认；证人黄某2对柯宜的辨认，被害人刘某1对被告人沈东浩、案发现场监控视频截图、其本人现场受伤照片的辨认，案发现场监控视频等其它证据材料。 原判认为，被告人沈东浩伙同他人聚众斗殴，并致二人轻微伤，被告人沈东浩伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成聚众斗殴罪和故意伤害罪。被告人沈东浩犯数罪，依法对被告人沈东浩实行数罪并罚。被告人沈东浩自动投案如实供述自己犯故意伤害的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人沈东浩如实供述自己犯聚众斗殴的罪行，可以从轻处罚。被告人沈东浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈东浩与柯宜、丁某前已共同赔偿故意伤害罪的被害人刘某1经济损失人民币22万元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：被告人沈东浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 上诉人沈东浩的上诉理由是：1、其没有动手打人，且有阻止行为，与同案犯相比量刑偏重。2、其认罪认罚，且有自首情节，应予从轻处罚。3、被害人刘某1先用手机砸上诉人的同案犯，上诉人属于自卫反击，后赔偿被害人损失并取得谅解。 二审期间，上诉人沈东浩未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人沈东浩的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人沈东浩伙同他人聚众斗殴，并致二人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪；上诉人沈东浩还伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。上诉人沈东浩自动投案如实供述自己犯故意伤害的罪行，属自首，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。上诉人沈东浩如实供述自己犯聚众斗殴的罪行，可以从轻处罚。但上诉人沈东浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人提出其未参与斗殴的上诉理由，经查，犯罪现场多名证人均指认上诉人参与斗殴，证词能够相互印证，故该上诉理由与事实不符，不予采纳。原判认定上诉人沈东浩犯罪的证据确实、充分，并充分考虑到上诉人沈东浩的认罪态度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄洁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3576号申请执行人：祁德海，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：李冠涛，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告祁德海与被告李冠涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的(2018)沪0113民初16603号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祁德海于2019年7月9日向本院申请执行，要求义务人李冠涛归还其借款人民币7,000,000元，并支付其借款逾期利息(以本金7,000,000元为基数，自2018年8月8日至实际支付之日止，按年利率6%计算)。本院于2019年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李冠涛涉多起执行案件尚未执结，现去向不明；其已名下的银行账户已被他案冻结，且存款极少。对被执行人李冠涛名下号牌为沪BUXXXX车辆，因该车已被另案查封且未能实际控制，故暂无法处置。除此以外，本院暂未发现被执行人李冠涛名下有房产、证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。在本案执行过程中，本院于2019年7月24日依法将被执行人李冠涛纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人李冠涛名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  祝文龙二〇一九年十月二十八日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3060号原告：广东金胜电缆有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城梅江公路西侧壹洛围。统一社会信用代码：91440705570195532L。法定代表人：苏华盛。委托诉讼代理人：蓝彩虹，系广东圭峰律师事务所律师。被告：王俊华，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广东金胜电缆有限公司（以下简称“广东金胜公司”）诉被告王俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东金胜公司的委托诉讼代理人蓝彩虹到庭参加诉讼，被告王俊华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东金胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款人民币59000元及利息2405元（以59000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月26日起暂计至2019年5月31日为2405元，直至全部欠款清偿完毕止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告的要求向被告提供电线电缆，被告提取货物后没有支付货款。2017年7月26日经原告与被告对账并签订《欠条》两份，确认被告尚欠原告的货款59000元，并约定欠款须在2018年7月25日之前结清。本院向被告王俊华送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王俊华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：原告广东金胜公司与被告王俊华有业务往业。2017年6月至同年7月间，原告广东金胜公司多次向被告王俊华提供电线电缆等货物，但被告王俊华未能清偿货款。2017年7月26日，被告王俊华作为欠款人向原告出具《欠条》一份，载明：兹欠江门市新会区金胜电缆有限公司，货款共计人民币56000元，此笔货款必须于2018年7月25日之前结清。同年12月3日，被告王俊华作为欠款人再向原告出具《欠条》一份，载明：兹欠江门市新会区金胜电缆有限公司，备用金共计人民币3000元，用于线路备用金。上述欠条出具后，被告王俊华未能如期归还货款，原告遂于2019年5月29日向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告的陈述以及其所提供的欠条等证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，现原告已按约定向被告交付了相应的货物，被告理应结清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告王俊华没有依约付清货款，已构成违约，因此原告诉请被告偿还拖欠的货款59000元合法有据，本院予以支持。对于支付逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未向原告支付货款，即没有履行合同上的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，而被告逾期支付货款必然会给原告造成资金占用的利息损失，现原告要求被告从2018年7月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利计付利息，理据充分，予以支持。因被告王俊华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告王俊华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金胜电缆有限公司支付货款59000元及利息（利息以59000元为基数，自2018年7月26日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1335.12元（已由原告广东金胜电缆有限公司预交），由被告王俊华负担。原告广东金胜电缆有限公司多预交的一审案件受理费1335.12元，由本院予以退回；被告王俊华应向本院补缴一审案件受理费1335.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯豪德人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年十月十七日书 记 员  陈栩雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9865号原告：彭思远，男，汉族，1961年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403201510939257。被告：吴伟锋，男，汉族，1970年8月27日出生，身份证住址广东省增城市，原告彭思远与被告吴伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭思远委托诉讼代理人段海宇到庭参加了诉讼，被告吴伟锋经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金人民币210000元；二、判令被告支付原告逾期还款利息人民币20325元（按日息万分之五计算，暂计至2019年2月20日的逾期利息为20325元，详细计算基数和起算日期详见《利息计算一览表》）。2019年2月21日以后的利息应以21万元为基数，按每日万分之五计算至款项付清之日止；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月1日被告与原告达成借款合同，约定被告向原告借款24万元，原告须分别于2018年3月5日、6月5日、9月5日和12月5日各还款60000元，否则按照每天万分之五计算利息。原告于2018年12月1日通过银行转账的方式分三笔将240000元借款给付给被告，但是被告仅在2018年3月21日还款30000元，此后，不再还款。原告多次催告被告还款，每天被告都是满口承诺下月付款，但是一直没有履行承诺。综上，被告严重违背诚实信用原则，背弃合同约定，已经严重侵犯原告的合法权益，因此现原告依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：证据1、借条，证明被告2017年12月1日在原告处借款24万元的事实。证据2、招行银行户口历史交易明细表，证明原告已经在2017年12月1日通过银行转账的方式分三笔将24万元借款给到被告。被告在2018年3月21日通过吴松森的账户还款3万元，之后未再还款。上述证据均有原件。经核对，原告提交的证据复印件与原件一致。被告未答辩,未举证及质证。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月1日，被告作为借款人向原告出具《借条》载明，由于被告资金需要，今借原告240000元，转账到被告平安银行广州市中山四路支行，卡号：62×××07，双方协商给回原告，分四期还款，第一期2018年3月5日还款60000元，第二期还款日2018年6月5日还款60000元，第三期2018年9月5日还款60000元，第四期2018年12月5日还款60000元，如有违约，按每天万分之五计算。二、2017年12月1日，原告向被告转账支付了240000元。原告自认被告于2018年3月21日通过吴松森的账户还款30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，应承担相应不利法律后果。借款合同系实践性合同，本金金额应以原告实际向被告支付的金额为准。根据原告提交的《借条》、银行流水，原告向被告实际转账金额为240000元，原告于庭审中自认被告已向其还款30000元，借款本金应认定为210000元。根据本院上述认定，原告向被告支付借款，被告未能按期足额偿还借款本金，原告有权要求被告偿还本金并按照日利率万分之五标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟锋于本判决生效之日起七日内向原告彭思远偿还本金210000元并支付利息（利息按照日利率万分之五标准，30000元自2018年3月6日起、60000元自2018年6月6日起、60000元自2018年9月6日起、60000元自2018年12月6日起计算至款项清偿之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由被告吴伟锋负担。原告彭思远已预交的4754元，由本院予以退回。被告吴伟锋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4754元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告吴伟锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  梁进荣人民陪审员  冯 铭二〇一九年十月三十日庄文瑜书记员周洋洋
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4551号南京银行股份有限公司向本院申请执行谢林娜房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2019）苏0104民初1383号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保171号申请人：骆普雪，女，1951年1月23日出生，汉族，身份证住址北京市门头沟区，现住景洪市。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：熊文凤，女，1988年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市澄江县。被申请人：金伟，男，1987年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市澄江县。景洪市人民法院受理的申请人骆普雪与被申请人熊文凤、金伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人骆普雪于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊文凤、金伟位于景洪市XX号房屋（建筑面积72.29㎡，不动产权证号为云（2019）景洪市不动产权第001XXX5号）予以保全，并提供一份申请人在中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本案在保全过程中，于2019年10月11日已对被申请人熊文凤、金伟位于景洪市XX号房屋（建筑面积72.29㎡，不动产权证号为云（2019）景洪市不动产权第0015XX5号）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保171号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年十月十一日书记员  岩 三
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：荣文雅，女，1982年5月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣文雅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,729.08元。原告诉称，被告荣文雅系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,729.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23448号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告文理凡，男，1987年11月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文理凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文理凡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,458.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,458.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8418号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被执行人周乔良，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被执行人周乔良信用卡纠纷一案中,申请执行人于2019年10月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）湘0102执8418号案件的执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志山审判员  龙 海审判员  李金煜二〇一九年十月二十三日书记员  王珑臻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19309号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：张尚尚，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告张尚尚、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门雅瑞光学有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2847号 原告：密善明，男，1972年10月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：王煜莹，女，1983年10月2日生，汉族，江苏省邳州市人，现住址不详。 原告密善明与被告王煜莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密善明的委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼，被告王煜莹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告密善明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款41980元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告从原告处购买沙子，尚欠41980元未归还，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。 被告王煜莹应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告在原告处购买沙计款41980元，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今借密善明沙款41980元，肆万壹仟玖佰捌拾元整，欠款人：王煜莹，2018.12.1，电话187××××2666”。该款经原告催要至今未付。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。 另查明，庭审中，原告主张被告以41980元为基数，自原告起诉之日即2019年5月15日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息损失。 上述事实，主要根据原告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 经审理查明，被告王煜莹拖欠原告密善明沙款41980元，由原告提供的欠条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。现原告密善明诉请被告王煜莹支付沙款41980元，证据确凿，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日至被告实际履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王煜莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证与答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王煜莹于本判决生效后十日内支付原告密善明沙款41980元及利息（利息以41980元为基数，自2019年5月15日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、保全费470元，共计1320元，由被告王煜莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王玉伦
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执523号 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地：江西省弋阳县南岩镇建安路南50米。 法定代表人：周忠平。 被执行人：张华，男，1983年7月17日出生，汉族，湖北省宣昌市人，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。 被执行人：何思军，男，1992年2月3日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：何建富，男，1978年5月12日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人弋阳县人民法院与被执行人张华、何思军、何建富罚金一案中，本案申请执行金额为210000元，目前已受偿0元，现申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执523号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  黄灵聪 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32369号原告：余海英，女，1952年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘锋(系原告余海英之夫)，男，住上海市普陀区。被告：安徽嘉盛乳胶丝有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：贾道芬。被告：上海金流资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：申利辛。被告：占顺者，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：周鹏，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省。原告余海英与被告安徽嘉盛乳胶丝有限公司、上海金流资产管理有限公司、占顺者、周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款合同到期后的利息(以10万元为基数，自2017年6月23日起至实际还款日止，按照年利率24%的标准计算)；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告安徽嘉盛乳胶丝有限公司于2016年12月23日通过中介服务商被告上海金流资产管理有限公司向原告借款10万元，约定于2017年6月22日归还。届时被告均未还款，原告诉至法院，法院判令被告归还原告借款本金10万元及借期内三个月的利息6,000元。但从2017年6月23日至今的利息，被告未支付。原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告采取与不特定债权人签订《个人出借协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余海英的起诉，本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  张建生二〇一九年十月二十四日书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10981号 原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:郑友智,系该行行长。 委托诉讼代理人:何浩,男，1987年6月13日出生，汉族，系宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:孙喜平,男,1976年2月21日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:高霞,女,1977年1月24日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:李朝阳,男,1971年11月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:朱俊平,女,生于1970年11月18日,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:陈建功,男,1973年9月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:武淑芳,女,1970年10月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行与被告孙喜平、高霞、朱俊平、李朝阳、武淑芳、陈建功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何浩，被告孙喜平、高霞、李朝阳到庭参加诉讼。被告武淑芳、朱俊平、陈建功经本院传票传唤传票无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙喜平、高霞偿还借款本金69562.78元,逾期利息1470.12元(暂计算至2019年8月27日),并判令至被告实际还款日。以上合计71032.90元；二、请求判令被告李朝阳、朱俊平、陈建功、武淑芳对被告孙喜平、高霞的借款本息承担连带偿还责任；三、请求判令本案全部诉讼费、公告费、保全费等为实现原告债权所产生的相关费用由被告孙喜平、高霞、李朝阳、朱俊平、陈建功、武淑芳承担。事实及理由:被告孙喜平、高霞由被告李朝阳、朱俊平、陈建功、武淑芳担保,于2017年3月7日向原告所属丰登支行借款300000元,约定于2018年3月6日到期,月利率8.125‰,按月结息、到期还本,逾期借款从逾期之日起《个人借款合同》约定的利率基础上上浮50%计收罚息,借款人未按照合同约定用途使用借款的,罚息利率为借款利率上浮100%。并由被告李朝阳、朱俊平、陈建功、武淑芳提供连带担保责任,保证期间自2017年3月7日至2020年3月6日。借款期限届满后,自2018年3月21日至2019年7月5日先后偿还本金230437.22元、利息54006.66元,截止2019年8月27日仍有本金69562.78元、利息1470.12元。虽经原告多次催收,但被告孙喜平、高霞均不予理睬,拖欠未予给付借款本金及利息,严重违反了借款合同约定,给原告造成一定的经济损失,原告无奈,现依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法予以支持。 被告武淑芳、朱俊平、陈建功未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 被告孙喜平辩称，借款属实。 被告高霞辩称，借款属实。 被告李朝阳辩称，担保属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、欠款余额表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙喜平、高霞、李朝阳承认原告诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告孙喜平、高霞签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告孙喜平、高霞发放借款30万元，被告孙喜平、高霞应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。原告诉请被告孙喜平、高霞返还借款本金69562.78元及利息，本院予以支持。利息截至2019年8月27日为1470.12元，自2019年8月28日起按合同约定计至本金还清之日止。被告朱俊平、李朝阳、武淑芳、陈建功与原告签订《保证合同》，被告朱俊平、李朝阳、武淑芳、陈建功作为保证人承担连带担保责任，双方就保证范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告朱俊平、武淑芳、陈建功经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙喜平、高霞偿还原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行借款本金69562.78元及利息（利息截至2019年8月27日为1470.12元，自2019年8月28日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日十日内付清； 二、被告朱俊平、李朝阳、武淑芳、陈建功对上述借款本息承担连带清偿责任，被告朱俊平、李朝阳、武淑芳、陈建功承担连带清偿责任后有权向被告孙喜平、高霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告孙喜平、高霞、朱俊平、李朝阳、武淑芳、陈建功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李立，男，1971年5月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李立系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,516.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,516.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初206号 原告石狮市文欣塑胶有限公司，住所地石狮市宝盖镇鞋业工业区B019-4号，统一社会信用代码913505816628087620。 法定代表人庄铭欣，总经理。 被告石狮市城市管理局，住所地石狮市濠江路保安大厦。 法定代表人邱建申，局长。 出庭负责人曾国辛，分管副局长。 委托代理人吴曙军、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 本院在审理原告石狮市文欣塑胶有限公司诉被告石狮市城市管理局行政处罚一案中，原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市文欣塑胶有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石狮市文欣塑胶有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  何朝晖 人民陪审员  蔡文众 人民陪审员  林复源 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2299号 原告：邹春丽，女，1971年6月10日出生，汉族，现住梨树县。 被告：郭付民，男，1959年7月11日出生，汉族，住址梨树县，现下落不明。 原告邹春丽诉被告郭付民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邹春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹春丽诉称：2009年9月，郭付民在我处赊购饲料累计拖欠饲料款65,257.50元，郭付民出具了《欠据》两份，其中2009年9月12日一笔51,702.50元，另外一笔欠款是13,555元。郭付民所欠的这两笔饲料款经多次催要，郭付民均未能偿还，现要求郭付民立即偿还饲料款65,257.50元、利息45,810元，本息合计111,067元。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，2009年9月，郭付民在邹春丽处赊购饲料累计欠款65,257.50元，为证明欠款事实存在，邹春丽向本院递交了《欠条》两张；邹春丽向本庭递交了四平辽河农垦管理区孤家子镇张家村村民委员会的《证明信》一份，意在证明郭付民系孤家子镇张家街村村民，多年不在该村居住，现下落不明。郭付民未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对邹春丽提交的证据所证明的事实予以确认。 本院认为，邹春丽与郭付民之间的饲料买卖行为系出于双方的真实意思表示，所订立的买卖合同合法有效。郭付民应按照约定履行给付饲料款的义务，对于邹春丽要求其偿还饲料款的诉讼请求，应予支持。邹春丽主张与郭付民之间关于欠款口头约定月利率为2%，因未提交证据证明，本院只能依法予以保护（年利率6%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 被告郭付民于判决生效后10日内偿还原告邹春丽饲料款本金65,257.50元，利息从2009年9月12日起以65,257.50元为基数按照年利率6%计算至实际偿还之日。 案件受理费2,522元、公告费680元，由被告郭付民负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张洪光 人民陪审员  郝 亮 人民陪审员  李 颖 二〇一九年十月二十一日 书记员  高 攀 书 记 员  祝 悦
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4712号原告：隋建平，男，1980年4月7日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。被告：陈建军，男，1981年10月5日出生，汉族，住济南市长清区。被告：武平成，男，1964年2月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。被告：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省肥城市王瓜店街道办事处朱庄村西，统一社会信用代码91370983866602918H。法定代表人：张成新，董事长。委托诉讼代理人：许海英，女，1978年11月20日出生，汉族，住肥城市，山东鲁泰建筑工程集团有限公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。原告隋建平建与被告陈建军、武平成、山东鲁泰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告隋建平于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋建平的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈建平撤诉。案件受理费287元，由原告隋建平负担。审判员  刘玉坤二〇一九年十月二十二日法官助理张文静书记员武艳艳
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初641号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人夏蔚，男，1990年1月21日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，个体经营，住宁波市。因吸食毒品于2019年6月6日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十一日。因种植毒品原植物于2019年6月14日被宁波市公安局北仑分局行政拘留四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人李国良，浙江企诺律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）608号起诉书指控被告人夏蔚犯贩卖、制造毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人夏蔚及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月起，被告人夏蔚在宁波市北仑区种植大麻原植物，待成熟后将大麻花剪下晒干，部分研磨成粉供自己吸食，部分贩卖给他人，具体贩卖事实如下： 1.2018年11月28日，被告人夏蔚在本区世茂湾小区2期停车场，将约22克大麻花以人民币2700元的价格卖给Sergio。 2.2019年1月18日，被告人夏蔚在本区世茂湾小区2期停车场，将约22克大麻花以人民币2700元的价格卖给Sergio。 3.2019年3月28日，被告人夏蔚在本区世茂湾小区2期停车场，将约11克大麻花以人民币1400元的价格卖给Sergio。 4.2019年5月15日，被告人夏蔚在本区世茂湾小区2期停车场，将约12克大麻花以人民币1500元的价格卖给Sergio。 5.2019年5月18日，被告人夏蔚在北仑区停车场，将约37克大麻花以人民币4500元的价格卖给Sergio。 6.2019年5月18日，被告人夏蔚在江北区岸琴森小区，将约20克大麻花以人民币2000元的价格卖给Jade。 2019年6月12日，公安机关在本区霞浦街道华太家园18幢404室查获14株疑似大麻植株，6包疑似大麻种子、1包疑似大麻粉末。经鉴定，查获的14株疑似大麻植株均为毒品大麻原植物，即大麻科大麻，含有四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。 本案审理期间，被告人夏蔚退缴违法所得人民币14800元。 上述事实，被告人夏蔚在庭审过程中亦无异议，并有证人Sergio、Jade的证言，植物鉴定报告，宁波市公安司法鉴定中心检验报告，检查证，检查笔录，证据保全清单，提取笔录及转账记录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，暂扣款票据，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏蔚违反国家毒品管理法规，制造毒品并多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖、制造毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏蔚在被采取行政强制措施期间未交代本案主要犯罪事实，依法不能认定为自首，但其在讯问期间能如实供述自己的罪行，可认定为坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人夏蔚主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人夏蔚如实供述等相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但认为夏蔚系自首的辩护意见，不予采纳。被告人夏蔚的违法所得，应予追缴。被查获的大麻植株系违禁品，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏蔚犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2022年8月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人夏蔚的违法所得，予以追缴，上缴国库；扣押在案的大麻植株14株，予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  史孟达 人民陪审员  郁亚萍 二〇一九年十月十五日 代书 记员  郑敏芬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16631号之一申请执行人：董柏江，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市惠济区。被执行人：李喜宾，男，汉族，1975年4月1日出生，住郑州市金水区。原告董柏江诉被告李喜宾买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初4281号民事判决书已经发生法律效力。因李喜宾未按上述生效法律文书履行义务，董柏江向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李喜宾名下存款137871.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十月二十六日书记员  杨振宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8641号 原告：武晓华，男，1965年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县开城镇。 法定代表人：伍开米，总经理。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 原告武晓华与被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓华、被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人鲁世玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付114918元及利息（自2014年6月14日起以114918元为基数，按中国人民银行贷款利率计算至债务清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订煤干烧结砖供货协议，约定由原告为被告承建的安徽省博达矿山机械有限公司科研中心楼工程供货，原告供货164918元，被告仅支付50000元，于2014年6月14日为原告出具欠条。后原告多次催要未果。 被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司辩称：我公司与原告没有合同关系，对该债务不知情，当时施工的不止我公司一家，原告送的货谁用的不知道。即使有该债务，该债务已经超过诉讼时效，如果法院认为原告请求成立，利息也是从立案之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告武晓华（甲方）与被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司（乙方）签订《供货协议》，约定：“乙方承建的安徽省博达矿山机械有限公司科研中心楼工程煤干烧结砖由甲方供货，供货数量20万块。供货地点：施工现场。付款方式：甲方垫资20万块砖（每块砖1.1元），乙方开始付款，工程验收合格后一个月一次性付清。”原告在甲方位置上签名，乙方位置上有徐桂忠签名并加盖“无为县开城建筑工程有限公司安徽省博达矿山机械有限公司工程项目部”印章。同年6月14日，徐桂忠作为经办人为原告出具本人签名并加盖“无为县开城建筑工程有限公司安徽省博达矿山机械有限公司工程项目部”印章的结算凭证：扣除已付的50000元，尚欠114918元。原告另举证同被告负责人员微信聊天记录，证明其起诉没有超过诉讼时效。 本院认为：被告欠原告货款114918元，事实清楚，证据充分；微信聊天记录既可以证明诉讼时效问题，也能说明原告主张权利未果可以要求利息。结合《供货协议》与结算凭证，以从2014年7月14日起开始计算利息为宜。被告针对其抗辩理由没有举证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武晓华货款114918元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率标准从2014年7月14日起计算至履行完毕之日止）。 案件受理费1299元，由被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一九年十月十五日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 特别提示： 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马万，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马万信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,984.99元(币种下同)。原告诉称，被告马万系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,984.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……