四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1442号 原告：延边唐人广告有限公司，住所延吉市友谊路32-26号。 法定代表人：张萍，经理。 委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所实习律师。 被告：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所吉林省永吉县岔路河镇工业区青岛街东侧。 法定代表人：张海文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍海杰，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：徐业宝，该公司法务人员。 被告：四平市富国投资开发有限公司，住所四平市铁西区仁兴街十四委建新路277路。 法定代表人：吴靖宇，董事长。 委托诉讼代理人：***，吉林吉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立军，吉林吉华律师事务所实习律师。 原告延边唐人广告有限公司与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司、四平市富国投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边唐人广告有限公司委托诉讼代理人侯光明、刘福军，被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司委托诉讼代理人鲍海杰、徐业宝，被告四平市富国投资开发有限公司委托诉讼代理人***、张立军等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边唐人广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司给付工程款419,648元（最后以双方结算价或委托鉴定价为准）；二、请求判令被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司给付逾期付款利息。以419,648元为本数（最后以双方结算价或委托鉴定价为准），自2017年4月1日至全部给付完本数为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、请求判令被告四平市富国投资开发有限公司在欠付被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司工程款范围内承担给付原告工程款及逾期付款利息的责任；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：①2016年9月20日，原告与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司签订《“四平市牌匾提升改造工程”制作安装合同》，约定原告承包四平市卫校街道现代街、迎宾街中式街、春光药厂欧式街城市风貌牌匾设计、制作、安装施工及调试、验收满足国家、行业标准，达到使用功能。工期为2016年9月20日至10月1日，价款195,911元，同时约定最终造价以双方认可的实际工程量结算。后原告于9月18日进场施工，9月30日竣工，实际工程量（含签证）为202,870元。②2016年11月14日（先干活后补签），原告与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司签订《补充协议》，增加工程量。工期为2016年10月20日至11月5日，价款250,065.3元，同时约定最终造价以双方认可的实际工程量结算。后原告于10月18日进场施工，11月30日竣工，实际工程量为219,305元。③2017年1月5日（先干活后补签），原告与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司再次签订《补充协议》，进一步增加工程量。工期为2016年11月20日至12月30日，价款901,167.53元，同时约定最终造价以双方认可的实际工程量结算。后原告于2017年2月15日进场施工，3月30日竣工，实际工程量为401,616元。原告所完工程于竣工之日交付了使用，原告所完工程价款为823,791元（原告核算）。最后工程2017年3月30日竣工交付后，经原告催要，被告只给付了工程款270,350元，加之竣工前给付的工程款133,793元，原告共收到工程款404,143元，余款一直未付。另，原告承包施工的工程，系被告四平市富国投资开发有限公司发包给被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司又将工程包给了原告。因原告多次向被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司催要工程款未果，故诉至法院。 吉林科龙建筑节能科技股份有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、我方严格按照合同约定的付款方式执行。原告提出的所完工程价款823,791元是原告核算，没有经过我方确认，不予支持。2016年9月20日我方与原告签订了《四平市牌匾提升制造改装合同》，根据合同4.3条约定，甲乙双方签字确认之后，支付30%。工程完成后，支付工程款70%。我方已按约支付30%，后由于工程量增加，故签订补充协议一、二。我方均给付30%的工程款，总计三个合同给付预付工程款404,143元。由于原告没有按照合同约定及我方要求施工，该工程没有通过验收，也没有进行结算，根据合同约定，原告“初验”没有合格，我方不能给付。另823,791元，是原告单方核算，没有经过我方确认，故不应予以支持。二、原告没有按照我方和施工图要求施工，施工存在严重质量问题，违背合同约定。三、多次给原告下达整改指令，但原告始终置之不理，并在没有完工情况下退场，给被告造成巨大损失。原告工程存在质量问题及违背合同约定的多处违约行为，被告将另行追究原告的违约责任。 四平市富国投资开发有限公司辩称，第一、我方与原告无合同关系，不应承担给付工程款的义务；第二、被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司已与原告解除了承包合同，本案不适用于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条。 经审理查明，2016年9月20日，原告与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司签订《四平市牌匾提升改造工程制作安装合同》，约定原告承包四平市卫校街道现代街、迎宾街中式街、春光药厂欧式街城市风貌牌匾设计、制作、安装施工及调试、验收满足国家、行业标准，达到使用功能。同时约定最终造价以双方认可的实际工程量结算。后双方又签订了两份补充协议也约定最终造价以双方认可的实际工程量结算，以上合同及补充协议均对双方各自的权利义务进行了详尽的约定。合同签订后，原告按照合同进行施工，被告也给付了部分工程款，但后期原告没有按照合同约定完成全部施工，双方对原告施工的标的物没有交接和验收，施工量也没有确认。 以上事实有原告与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司签订《四平市牌匾提升改造工程制作安装合同》及两份补充协议、收款业务回单和原被告陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司签订的《四平市牌匾提升改造工程制作安装合同》及补充协议中承包的牌匾拆除及安装工程，需要依法取得相关的施工资质，虽然原告的营业执照中取得了施工许可（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），但庭审中原告自认没有取得建筑施工资质，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原告与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司签订的上述合同及协议应为无效合同；对于鉴定问题，经本院组织原告与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司到原告施工过的现场进行实地测量工程量，因时间较长，涉案工程现与当时的状况相差太大，双方对此争议较大，测量工作无法进行下去，现今双方连最基本的已建工程都无法确定，即使经过鉴定部门也无法确定，故对原告申请“对其施工的工程量和工程造价”进行鉴定的请求，本院不予支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而本案原告没有向本院提交竣工验收合格的相关证据，仅凭其自制的工程量清单、照片和吉林增值税专用发票向被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司请求给付工程款及逾期利息没有事实根据和法律依据，故对原告的诉讼请求因其没有提供充分的证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告延边唐人广告有限公司的诉讼请求因没有事实根据和法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告延边唐人广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,797元，由原告延边唐人广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年十月十五日 书记员  刘天娇