wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3621号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡其炎，男，1973年1月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛行和，男，1952年7月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。 蔡其炎因与薛行和民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 蔡其炎申请再审称：1、一、二审法院采信薛行和前后不一致的陈述。薛行和在其《民事起诉书》中对于67万元的借款坚称是四笔借款且以现金交付。一审法院本应安排在2018年12月11日下午3时开庭，但在蔡其炎向法庭说明不是“现金交付”而是转条而来的，将把转条过程向法庭说明后，当天无法开庭，法庭要求薛行和必须亲自出庭。2018年12月17日下午2时30分再次开庭，薛行和这时才说是“转条”，不是“现金交付”，其前后陈述不一致。一审法院在立案时要求薛行和填写《具结书》，告知其不得做虚假陈述和进行虚假诉讼，但一审法院不但没有进行惩戒，反而予以采信，明显偏袒薛行和。2、一、二审法院对蔡其炎于2014年1月17日通过薛行和妻子银行账户还款370,000元未予抵扣。薛行和认可蔡其炎于2014年汇入薛行和妻子银行账户370,000元，但其辩称“2014年1月17日蔡其炎还款给薛行和妻子370,000元，其中270,000元系返还薛行和于2012年通过蔡其炎投资西藏工程的工程款，100,000元系用于偿还上述2014年1月28日借条中所指向的各笔借款之前的利息款”，薛行和辩称其投资蔡其炎在西藏的工程投资款370,000元，并称是通过银行转账汇入蔡其炎的银行账户，但其没有提供370,000元的银行转账单。在二审庭审中，其又辩称投资款是分数次现金交付给蔡其炎，二审法院主审法官明确要求其提供证据，但薛行和没有提供，本应由薛行和承担举证不能的法律后果，但二审法院却仍然支持薛行和无凭的口说。现蔡其炎查找到挂靠福清市锦昇建筑工程有限公司与中铁二十一局拉日铁路指挥部一分部签订的《隧道洞口防护工程施工劳务承包合同》，蔡其炎分包劳务施工的西藏自治区日喀则地区尼木具泽郎曲村的盆因拉隧道进口边坡防护工程，该证据可以证明薛行和不是合伙人，薛行和辩称合伙投资在该工程中没有任何依据。对于2014年1月28借条中的四笔借款，蔡其炎因当时薛行和家里几个人到家里吵闹，蔡其炎就根据薛行和的陈述而写下的，并非双方对之前的借款结算后而另外出具的借条，薛行和没有提供结算的过程及结算的凭证，在农村考虑到亲情关系没有报警是非常普遍的习惯，一、二审法院却仅凭有利害关系的薛行和妻子蔡桂英的证言，就予以采信结算前的利息全部还清，对重新出具的借条予以认定是错误的。对该370,000元，无论是按薛行和所称的2014年1月28日出具的“现金支付”的借条，还是在2014年1月28日对之前借款结算的“转条”，都必须予以扣除。退一步讲，即便按照薛行和所主张的2014年1月28日的借条以及2013年12月3日17万元借条，也有两笔借款时间是在蔡其炎2014年1月17日370,000元汇款之前，应当在这两笔借款中予以扣除。一、二审法院认定370,000元转账发生在上述结算之前，不存在再以还款性质进行扣减是错误的。据此，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回薛行和的诉讼请求。 被申请人薛行和答辩称：1、二审法院认定蔡其炎对薛行和享有84万元借款本金的债权正确。首先，薛行和提供了两份借条以及蔡其炎明确自认除了2013年12月3日的借款之外与薛行和之间存在其他借款，可以明确双方存在多笔债权债务关系。其次，结合蔡其炎提交的汇款凭证、2014年1月28日出具的《借条》及蔡其炎自认《借条》是转条而来的，可以确认在2014年1月17日蔡其炎还款37万元后，2014年1月28日双方就除了2013年12月3日的17万元借款以外的其他四笔未还借款进行结算，并由蔡其炎出具新的借条一份，明确剩余四笔未还借款重新计算利息的起始时间及利率标准。蔡其炎作为具有完全理解能力，也完全清楚出具《借条》的法律后果，蔡其炎明确除了2013年12月3日17万元借款外，其尚欠薛行和借款本金67万元。再者，双方存在投资关系是事实，西藏工程项目是双方一同去考察后再一起投资，由蔡其炎作为代表与中铁二十一局集团拉日铁路指挥部一分部签订合同，薛行和作为工地负责人进行管理，蔡其炎并未实际在西藏项目进行管理。薛行和出资30万元直接交由蔡其炎，由蔡其炎作为对外负责人，薛行和作为会计，薛祥龙作为出纳，薛行和详细记录了各投资人在蔡其炎处的投资情况以及西藏项目的支出情况。据此，请求依法驳回蔡其炎的再审申请。 蔡其炎再审期间提供《隧道洞口防护工程施工劳务承包合同》一份，证明：蔡其炎挂靠福清市锦昇建筑工程有限公司向中铁二十一局拉日铁路指挥部一分部劳务施工承包工程，薛行和不是施工承包工程的股东或合伙人。 薛行和质证认为，对合同的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该证据只能证明蔡其炎对外代表签订劳务合同，该协议不能否认双方存在投资事实，薛行和是将款项统一交付给蔡其炎，由蔡其从对外签订合同。 本院经审查认为，2013年12月3日、2014年1月28日，作为具有完全民事行为能力的蔡其炎先后向薛行和出具金额为170000元、670000元借条各一张。蔡其炎对前述两份借条的真实性没有异议，2014年1月28日借条内容所列四笔欠款清单并不包含2013年12月3日金额为170000元借条，且两份借条原件均仍由薛行和持有，且蔡其炎接受本院调查询问时陈述2014年1月28日借条所载明四笔款项是薛行和经过其转借给案外人、案外人向蔡其炎出具借条，故蔡其炎关于讼争2014年1月28日借条中四笔借款是在受薛行和胁迫下的情况下出具的主张，因其前后陈述不一且未提供充分证据证明而不予支持。至于蔡其炎于2014年1月17日转账给薛行和妻子蔡桂英370000元，转账时间发生在2014年1月28日前，因此，该款项并非用于2014年1月28日借条所载明四笔借款。同时，由于2013年12月3日金额为170000元的借条仍由薛行和持有，且双方并未在该借条上备注还款情况，故蔡其炎主张应对该370000元从其向薛行和借款中予以扣除的主张因不符常理而不能成立。蔡其炎提供的《隧道洞口防护工程施工劳务承包合同》仅能证明福清市锦昇建筑工程有限公司与中铁二十一局集团拉日铁路指挥部一分部之间就盆因拉隧道进口边坡防护工程的劳务分包事宜达成协议，不能足以证明其与薛行和是否存在共同投资合作关系。至于蔡其炎2015年9月21日偿还薛行和50000元，一、二审法院已经将该款从尚欠利息款中予以扣减。因此，蔡其炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡其炎的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十月三十一日 书记员  尤惠丽
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6972号原告:海州区李奇原调味品经营部，住所地江苏省连云港市海州区农副产品批发市场副食品区4栋A5-A7号。经营者：李奇原。委托诉讼代理人：甲建林、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港佳世客超市有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇新县街8-88号。法定代表人：黄叶婷。被告：连云港易耕农业服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇许安路77号。法定代表人：张蔚。被告：黄叶婷。被告：张蔚。被告：徐艺菲。被告：连云港市源达资产管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南城镇新大街47号。法定代表人：周买彬。被告：金安荣。原告海州区李奇原调味品经营部与被告连云港佳世客超市有限公司（以下简称佳世客公司）、连云港易某农业服务有限公司（以下简称易某公司）、黄叶婷、张蔚、徐艺菲、连云港市源达资产管理有限公司（以下简称源达公司）、金安荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告海州区李奇原调味品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告佳世客公司、易某公司支付原告拖欠货款81026元；2、被告黄叶婷、张蔚、徐艺菲、源达公司、金安荣对上述拖欠款项承担连带责任;3、本案诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全责任保险费用由被告承担。事实与理由：原告系被告佳世客公司、易某公司的供货商，向被告供应咸菜、干货、调味品。2019年7月初，经原告与被告佳世客公司、易某公司对账后，双方确认：被告佳世客公司、易某公司拖欠原告货款为81026元。原告已多次向被告追讨拖欠货款，均未果。被告行为己严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回海州区李奇原调味品经营部的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海州区李奇原调味品经营部的起诉。案件受理费1826元，海州区李奇原调味品经营部已预交,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孟善业二〇一九年十月二十二日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3949号   申请执行人：马建军，男，1981年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：任红玉，新疆跃腾律师事务所律师。被执行人：王禛，男，1990年6月出生，汉族，住新疆喀什市。被执行人：李珍，女，1987年8月出生，汉族，住新疆喀什市。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民特381号民事裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入134100元，执行费1912元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 Ｏ 一 九 年 十 月 二 十 一 日 书  记  员   张 艳
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民再7号 监督机关：文成县人民检察院。 原审原告：叶圣斌，男，1965年2月19日，汉族，住浙江省文成县。 原审被告：厉金满，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：厉垄妹，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原审原告叶圣斌与原审被告厉金满民间借贷纠纷一案，本院于2002年5月14日作出（2002）文南民初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。文成县人民检察院以文检民（行）监[2019]33032800007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月25日作出（2019）浙0328民监7号民事裁定，再审本案，本院已依法另行组成合议庭进行审理。 原审原告叶圣斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原审原告叶圣斌于2002年2月24日向本院提起的与原审被告厉金满民间借贷纠纷一案按自动撤回起诉处理。本院作出的（2019）浙0328民监7号民事裁定，认定本案有新的证据足以推翻原判决，原判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2002年5月14日作出（2002）文南民初字第00017号民事判决。 二、对原审原告叶圣斌的起诉，按撤诉处理。 本案受理费160元，公告费100元，其他诉讼费300元，合计人民币560元由原审原告叶圣斌负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  李永赵 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈怡惠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5151号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：李翠利，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告李翠利为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5070号原告：玉溪红塔村镇银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市桂山路38号。统一社会信用代码：915304006765739929法定代表人：张继，董事长。委托诉讼代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：施朴仙，女，1975年1月21日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈晓庆，女，1988年2月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：代昆，男，1988年5月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪红塔村镇银行股份有限公司与被告施朴仙、陈晓庆、代昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉溪红塔村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄茜严到庭参加诉讼，被告施朴仙、陈晓庆、代昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。原告玉溪红塔村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施朴仙偿还原告借款本金30万元、合同期内利息1012.64元及逾期罚息（暂计算至2019年11月7日为17716.28元，此后的逾期罚息以被告未还本金为基数，按照合同约定的利率11.745%计算至款项清偿完毕之日止）；2.判令被告施朴仙支付原告为实现债权而支付的律师费用5000元；3.判令被告陈晓庆、代昆对上述款项承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年5月10日，被告施朴仙与原告签订了编号为20135213201800704的《个人借款合同》，约定向原告借款30万元，用于短期个人经营，借款期限为一年，即2018年5月10日至2019年5月10日止，借款年利率7.83%，还款方式为按月付息，到期一次还本付息，付息日为每月20日，罚息利率为借款年利率上浮50%。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，被告陈晓庆、代昆与原告签订了《个人保证合同》，承诺为被告施朴仙的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、律师费等。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告施朴仙在借据上签字确认收讫，被告陈晓庆、代昆也在借据上签字确认。贷款发放后，被告施朴仙按约还款至贷款到期之日，到期日即2019年5月10日未能按约足额偿还本息，后经原告多次催告也无法偿还。截止2019年11月7日，被告施朴仙共拖欠原告借款本金30万元、合同期内利息1012.64元、逾期罚息17716.28元，本息暂计318728.92元。原告认为，被告施朴仙未按时还款的行为已构成违约，原告有权要求其偿还拖欠的借款本金、按照合同约定支付相应的逾期罚息及原告为实现债权而支付的律师费用，并要求被告陈晓庆、代昆承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告施朴仙、陈晓庆、代昆未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、工商变更档案、更名公告、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、董事会对行长授权书。证明：原告的主体身份情况及原告名称由“玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司”变更为“玉溪红塔村镇银行股份有限公司”的事实；二、被告身份证复印件。证明：被告施朴仙、陈晓庆、代昆的主体身份情况和婚姻状况；三、1.个人经营借款申请表、个人借款合同。证明：证明被告施朴仙向原告申请贷款，原告审核后与其签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供30万元的借款，并对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等都进行了明确约定的事实；2.个人保证合同。证明：被告陈晓庆、代昆与原告签订《个人保证合同》，承诺为被告施朴仙的借款向原告提供连带责任保证担保，并对担保范围等进行了明确约定的事实。3.贷款发放流水、放款通知书、借款借据。证明：借款合同签订后，原告依约发放贷款，被告施朴仙收讫的事实。4.贷款详细信息表、欠款信息表。证明：被告施朴仙的还款欠息情况；四、律师费发票。证明：原告为实现债权而支付的律师费用。被告施朴仙、陈晓庆、代昆未向法庭举证。三被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院对原告诉称的案件事实予以确认。诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定查封了被告施朴仙位于玉溪市红塔区研和街道办事处昆洛公路旁（南城丽景）T10幢2单元5层502号的房地产。本院认为，原告与被告施朴仙签订的《个人借款合同》，与被告陈晓庆、代昆签订的《个人保证合同》合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按约发放了借款，被告施朴仙作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求施朴仙清偿借款本息及律师费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告陈晓庆、代昆对上述借款本息及律师费承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，被告陈晓庆、代昆作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带保证责任，承担了保证责任后有权向被告施朴仙追偿。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告施朴仙于本判决生效之日起十日内向原告玉溪红塔村镇银行股份有限公司偿还借款本金30万元、合同期内利息1012.64元及暂计算至2019年11月7日的逾期罚息17716.28元；此后的逾期罚息以被告未还本金为基数，按照合同约定的年利率11.745%计付至款项清偿完毕之日止；二、由被告施朴仙于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪红塔村镇银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费用5000元；三、由被告陈晓庆、代昆对本判决第二项、第三项确定的借款本息及律师费承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告施朴仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元、保全费2138.64元，合计5216.64元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一九年十月二十四日书记员 李瑞原
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民申9号 申请人（原审被告）：鲍茂传，男，1970年11月23日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。 委托代理人：钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：钟至良，男，1984年11月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 再审申请人鲍茂传因与被申请人钟至良民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）武民初字第1395号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲍茂传申请再审称，要求撤销本院（2019）闽0824民初1395号民事判决，对鲍茂传与钟至良的民间借贷纠纷一案依法再审。事实和理由：鲍茂传与钟至良民间借贷纠纷一案，鲍茂传作为被告，未曾收到过法院的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、出庭通知书等相关法律文书。在鲍茂传缺席的情况下，本院于2019年6月14日作出（2019）闽0824民初1395号民事判决书，该判决现已生效。本院未对鲍茂传进行有效传唤，在鲍茂传缺席的情况下进行了审理并径行作出判决，严重侵害了鲍茂传作为被告的举证、质证、陈述和辩论的权利。 钟至良未提交意见。 本院经审查认为，本院根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，在拨打鲍茂传电话拒接的情况下，委托永泰县人民法院将应诉材料和开庭传票等送达至鲍茂传的户籍所在地址（福建省永泰县），还根据鲍茂传在2019年的另外一起民事诉讼案件中，其本人作为原告在起诉状中所写的地址向其邮寄了应诉材料和开庭传票，并通过短信通知了鲍茂传开庭和宣判时间，本案的送达程序不存在违法情形。且在该案判决时，鲍茂传委托其代理人钟开明于2019年6月19日领取了判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”鲍茂传领取判决书书后并未在上诉期间内提起上诉，也未提供证据证明未能上诉确系因不可归责于自身的事由。现鲍茂传向本院提交再审申请书，其提出的再审请求，应当在上诉期间内通过上诉程序提出，鲍茂传并未提出上诉且无正当理由，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲍茂传的再审申请。 审判长  林慕升 审判员  林权斌 审判员  阙美琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执424号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托代理人：雷慧，女，系申请执行人职员。 被执行人周叶美，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人赵月红，女，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人卓朱华，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人赵小梅，女，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人周安民，男，1961年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王瑞芳，女，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人周叶美、赵月红、卓朱华、赵小梅、周安民、王瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3531号民事判决书已发生法律效力。因周叶美、赵月红、卓朱华、赵小梅、周安民、王瑞芳未按期履行生效法律文书确定的义务，浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： （2019）浙0328执424号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年十月二十二日 代书记员 周海鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13001号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7520号原告顾红蕾，女，1970年10月1日生，汉族，住启东市。委托代理人曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被告杨小健，男，1981年7月16日生，汉族，住启东市。原告顾红蕾与被告杨小健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾红蕾及其委托代理人曹璐瑜到庭参加诉讼。被告杨小健经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾红蕾诉称，其与被告原系朋友关系。2017年、2018年，被告因做生意资金周转需要向其陆续借款合计17万元，并于2018年1月12日出具借条和还款计划各一份，约定于2019年6月前归还5万元，2019年12月前归还5万元，2020年12月前还清。事后，被告至今未归还，故其起诉要求被告归还借款17万元并支付自2019年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算的利息。被告杨小健未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年至2018年1月期间，被告杨小健多次向原告顾红蕾借款。2018年1月12日，原、被告经结帐，被告杨小健结欠原告顾红蕾借款人民币170000元。当日，被告杨小健出具借条和还款计划各一份，内容分别为“今借到顾红蕾人民币壹拾柒万圆整（170000.00），通过微信转帐和银行转帐，用于资金周转。”和“本人杨小健归还顾红蕾借款壹拾柒万圆整，制定还款计划如下：1、2019年6月份前归还伍万圆整；2、2019年12月份前归还伍万元整；3、2020年12月份前归还余款柒万圆整。如逾期未还，利息按照银行利息二倍计算。”事后，被告杨小健就案涉借款至今未予归还。原告顾红蕾遂于2019年10月9日诉讼来院，要求被告杨小健归还上述借款及利息。因被告杨小健未到庭，致无法调解。以上事实，由原告提供的借条、还款计划、银行转帐、微信转帐记录及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款17万元的事实，由原告提供的银行转帐、微信转帐记录和被告出具的借条、还款计划及原告到庭陈述予以佐证。被告未及时还款，依法应向原告承担清偿责任，故原告之诉请，本院予以支持。关于原告的利息请求，本院依法支持自2019年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率的两倍计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾红蕾支付借款本金人民币170000元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的两倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3700元，依法减半收取1850元（原告已预交），由被告杨小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 高梁健二〇一九年十月三十日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6833号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：林锡龙，该分行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：覃均林，男，1981年1月28日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告覃均林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告覃均林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告覃均林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金89156.63元，利息（含罚息）14869.91元，复利1717.3元（暂计至2019年2月14日共计105743.84元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告覃均林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：覃均林。签约情况：2017年10月24日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171023002052号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年10月24日起至2020年10月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，覃均林自2018年4月24日起未按时足额还款。截至2019年2月14日，覃均林尚欠贷款本金89156.63元（其中逾期本金24320.06元）、利息（含罚息）14869.91元、复利1717.3元。本院认为，覃均林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，覃均林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于覃均林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且覃均林未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持覃均林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃均林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金89156.63元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）14869.91元、复利1717.3元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告覃均林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  朱立宁二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10155号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：区结梅,女,1978年1月27日出生,汉族,住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告区结梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金49491.79元、利息5569.54元、其他费用5787.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共73972.25元（截止至2019年1月20日，欠款本金49491.79元、利息5569.54元、2017年1月1日之后的违约金13123.23元、其他费用5787.69元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告区结梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49491.79元、利息5569.54元、其他费用5787.69元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649元，由被告负担1356元，原告负担293元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8949号王楠：申请执行人王楠与被执行人李纪刚、曾爱娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初1975号民事判决书，确定被执行人李纪刚、曾爱娥偿还申请执行人王楠借款本金130000元，并按照月利率2%支付自2019年2月1日起至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2900元、保全费1170元、公告费300元。经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人已收到其申请金额124370元,下剩自愿放弃。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王楠与被执行人李纪刚、曾爱娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1975号民事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十五日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢388号招商银行股份有限公司信用卡中心与陈红彬信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行的(2017)苏0104民初798号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2017）苏0104执3492号特此通知。二〇一九年十月二十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1402号申请人（原告）：浙江中硅电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市，机构代码：67841856-6。法定代表人：程建彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。被申请人（被告）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区，机构代码：20197649-9。法定代表人：赵振元。被申请人（被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市，机构代码：13883379-3。法定代表人：殷炜东。本院于2019年9月11日受理了原告浙江中硅电子科技有限公司与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初7028号。申请人浙江中硅电子科技有限公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、江苏启安建设集团有限公司的财产价值560万元以内予以查封、冻结。申请人浙江中硅电子科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：3306BH2019-01）为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人浙江中硅电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、江苏启安建设集团有限公司的银行存款560万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年十月八日书记员  朱妍霏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12994号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3410号申请执行人：杨华荣，女，生于1976年1月24日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：刘纯飞，男，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市万州区。杨华荣与刘纯飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初1908号民事调解书已经发生法律效力。因刘纯飞未履行生效法律文书确定的义务，杨华荣向本院申请强制执行，要求被执行人刘纯飞支付申请执行人20000元，并承担诉讼费150元。在执行过程中，本院依法拍卖（另案）被执行人刘纯飞名下位于黔江区XXX车位，成交价为97000元，本案分配1600元，扣缴执行费50元后支付申请执行人1550元。本院查明，被执行人刘纯飞以四川锦鹏建筑工程有限公司、重庆市黔江区辉宇建设有限公司的名义在黔江区阿蓬江镇人民政府、黔江区马喇镇人民政府有工程款，因尚未办理结算，暂不具备处置条件，本院另案已对上述工程款采取冻结、扣留措施。2019年10月10日，本院对申请执行人杨华荣进行约谈，告知其上述情况。因上述工程款暂不具备处置条件，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3410号案件的执行。待涉案工程款具备处置条件后，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十月十二日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7472号 原告：柯某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：宁夏耀世文化传媒有限公司，现住址不详。 法定代表人：杜某。 本院于2019年6月13日受理原告柯某诉被告宁夏耀世文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，按照原告提供的被告宁夏耀世文化传媒有限公司的送达地址和联系方式均无法通知被告宁夏耀世文化传媒有限公司到庭参加诉讼。本院经查证后确认原告提供的被告宁夏耀世文化传媒有限公司的住所地并非被告宁夏耀世文化传媒有限公司的实际住所地，本院遂要求原告提供被告的详细地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在的准确住址。 经审查，本院认为，原告提供的被告宁夏耀世文化传媒有限公司的住址并非被告的经常居住地或住所地，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柯某的起诉。 案件受理费25元，退还原告柯某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年九月五日 书记员  撒瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民监46号 原审原告：陈文晓，男，1982年1月25日生，汉族，住镇江。 原审被告：张磊，男，1984年12月7日生，汉族，住镇江。 原审原告陈文晓与原审被告张磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏1191民初2686号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 （本页无正文） 审判长  李平波 审判员  吴 强 审判员  蒋 平 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 贝
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2378号原告：冼业交，男，1966年11月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：吴泽立，男，1973年4月3日，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：李昌杰，男，1988年5月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告冼业交诉被告李昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告冼业交到庭参加了诉讼，被告李昌杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告冼业交向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款30000元及利息（利息从2016年5月13日起按月利率2%计至被告清偿日止)给原告；二、被告偿还借款20000元及利息(利息从2016年10月1日起按月利率2%计至被告清偿日止)给原告；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告以缺乏周转资金为由分别于2016年2月12日、2016年9月20日，向原告借款30000元、20000元，共50000元，分别约定于2016年5月12日、2016年9月30日前还款。借款期满后，经原告催收，被告没有归还借款给原告。借款期满，被告没有履行还款义务，故原告提起本案诉讼。被告李昌杰没有作答辩，也没有提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月12日向原告借款30000元，约定于2016年5月12日前偿还，没有约定借期内利率，约定逾期按银行同期利率4倍计算利息，该笔借款立有借据，借据主要内容为“今借到冼业交人民币叁万元正（30000元）。现经双方协商定于2016年5月12日前还清。若到期无还，可按银行同期利率4倍计息。借款人：李昌杰身份证号：44178119880524545担保人：林晖翔身份证号：4417811995091754372016年2月12日”，被告在借据上签名并按指模确认。借款后，被告没有还过款项给原告。被告于2016年9月20日再次向原告借款20000元，约定于2016年9月30日前偿还，没有约定借期内利率，借款立有借据，借据主要内容为“今借到冼业交人民币贰万元正（20000元）。现经双方协商定于2016年9月30日前还清。借款人：李昌杰2016.9.20”，被告在借据上签名确认，原告主张逾期按银行同期利率4倍计息，但没有提供证据证实。借款后，被告没有还过款项给原告。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、借据等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告分别向其借款30000元、20000元，提供有两张借据为证，本院予以认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告对借款有向被告追偿的权利，原告请求被告还款，本院予以支持。原告请求被告起按月利率2%即年利率24%计算两笔借款的逾期利息，其应约定利率或法定利率分别计算，其中2016年2月12日借款30000元约定有逾期按银行同期利率4倍计算利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院调整为以30000元为基数，由被告从逾期之日即2016年5月13日起按年利率24%支付利息，直至实际给付还清欠款之日止。而2016年9月20日的借款20000元没有约定有利率，被告也没有证据证明存在逾期利率约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院调整为以20000元为基数，由被告逾期之日从2016年10月1日起按年利率6%支付利息，直至实际给付还清欠款之日止。被告李昌杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金30000元及相应的利息（利息以30000元为基数，从2016年5月13日起按年利率24%计至实际给付还清欠款之日止）给原告冼业交；二、被告李昌杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元及相应的利息（利息以20000元为基数，从2016年10月1日起按年利率6%计至实际给付还清欠款之日止）给原告冼业交；三、驳回原告冼业交的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  颜金龙二〇一九年十月十二日法官助理黄荷清书记员刘皆妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执恢37号之一申请执行人：羊基谟，男，1983年9月7日出生，住海南省洋浦经济开发区三都区漾月村委会*村。被执行人：谭克明，男，1969年12月10日出生，住重庆市开县铁桥镇五福村7组*号，身份证号：512222196912206959。本院作出的(2016)琼9701民初159号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：谭克明于判决生效之日起十日内向羊基谟支付铲车租赁费25000元及铲车左前轮毂损失费2000元，案件受理费475元、公告费780元由谭克明负担。2017年7月5日本院立案执行，后无财产可供执行遂终本。2019年5月16日本院发现被执行人财产线索后恢复执行，依法冻结、扣划被执行人谭克明在中国农业银行6228480609070765670账户内存款人民币6521.40元。经两次网络查控、传统调查、现场调查及其他周边调查未发现有可供执行财产，经依法传唤无法找到被执行人。(2016)琼9701民初159号民事判决书确认的被执行人应支付的款项尚有21733.6元及相关利息未能执行，本院依法向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 汪先顺审判员 郭 强二〇一九年十月八日书记员 潘泽波附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25603号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：深圳市铭之光电子技术有限公司，住所地深圳市南山区创盛路1号康和盛大楼3楼302-305。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：朱艳芳，女，深圳市铭之光电子技术有限公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告深圳市铭之光电子技术有限公司（以下简称铭之光公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲，被告铭之光公司的委托诉讼代理人朱艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用3000元，以上共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。被告铭之光公司辩称：原告未提交有效证据证明其是涉案图片的著作权人。原告提交的证明权利的证据只是一份公证书，从这份公证书公证的内容来看，只是申请人申请以屏幕录像和拷屏的方式保全其从互联网上浏览相关网页的过程，并对其录制生成的视频文件和从互联网上浏览、拷屏的相关网页内容予以保全证据，不能得出其享有著作权的结论。原告莫朗公司在http://picfre.com/上面的图片上并没有标明其对涉案图片享有著作权，互联网上多处可见涉案图片，因此，原告莫朗公司不能证明其拥有涉案图片著作权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片拍摄于2016年8月14日，拍摄者为李文涛。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。涉案图片已公开发表。2018年9月14日，原告在北京市长安公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：登录zhengjubaoquan2018@163.com邮箱，打开主题为“网页03”的邮件，下载附件并保存，再点击“网页03”，依次复制下载附件中的链接在浏览器中打开，对界面进行拷屏，显示网站www.sinocomopto.com使用了涉案图片。原告提交的域名信息备案管理系统显示,网站www.sinocomopto.com的主办单位为本案被告铭之光公司。以上事实，有涉案图片原图信息、《著作权转让协议》、公证书、发表页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告铭之光公司未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告深圳市铭之光电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司600元及维权合理费用200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由深圳市铭之光电子技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十月十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执781号申请执行人：朱桂权，男，1953年8月7日生，汉族，住四川省荣县。被执行人：税绍元，男，1964年11月28日生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱桂权与税绍元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人税绍元登记所有川AX号小型轿车、川AX1号小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人税绍元登记所有川AX号小型轿车，期限为二年；二、查封被执行人税绍元登记所有川AX1号小型普通客车，期限为二年；查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月十七日书记员  张宗燕
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1318号原告：张怀富，曾用名张老三，男，1969年8月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，初中文化，个体工商户，户籍所在地安顺市平坝区，住安顺市平坝区。被告：任明军，男，1966年2月9日生，汉族，贵州省遵义市凤冈县人，住安顺市平坝区。原告张怀富诉与被告任明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后,因被告任明军下落不明，本院依法公告向被告送达开庭前的相关文书。本院依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告张怀富到庭参加诉讼。被告任明军经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告一次性偿还原告借款17000元。事实及理由：2005年7月1日，原告母亲帅学英将27000元借给被告的妻子黄晓萍，黄晓萍于当日写下借条。从2015年7月1日至2019年2月21日，原告及原告母亲多次找到被告及被告妻子催要借款，被告及其妻子陆续偿还帅学英借款7000元。双方于2019年2月21日协商，被告自愿承担偿还该笔借款，原告及原告母亲同意被告在借款2万元的基础上，让被告少偿还3000元，偿还17000元，被告于当日向原告出具借条，并承诺每月偿还500元。自被告出具借条后，并未按承诺偿还借款，时至今日被告直接躲避，原告无法联系被告，多次打电话给被告，被告均拒绝接电话。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决。被告任明军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年7月1日，被告任明军的妻子黄晓萍向原告张怀富的母亲帅学英借款27000元，未约定借款期限及利率，黄晓萍向帅学英出具借条。黄晓萍在借款后陆续向帅学英偿还借款4000元。2019年2月21日，原告找到被告夫妻催要借款，被告同意黄晓萍向帅学英的借款由其偿还，原告同意被告少还3000元，被告通过微信向原告转账支付3000元后，重新向原告出具借条，借条载明：今借到张老三人民币17000元（按每月还500元）（30号），还款方式：微信转。被告在出具借条后，并未按约定每月向原告偿还借款。同时查明，原告张怀富的曾用名为张老三。被告任明军长期在外打工，现下落不明。上述事实有原告的陈述和提供的证据及本院调取的证据予以证明。原告提举：1、身份证；2、借条两张；3、平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会出具的证明。本院依职权调取被告任明军身份信息。以上证据来源合法、客观真实，能证明案件的事实，本院予以采信。本院认为,本案系自然人之间的民间借贷纠纷，争议的焦点是原告请求被告偿还借款是否有事实依据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案帅学英通过现金支付方式为黄晓萍提供借款，自黄晓萍收到现金时合同成立并生效。原告、帅学英与被告、黄晓萍达成合意，帅学英与黄晓萍之间的借款合同权利义务全部转移给原、被告承继，故原、被告之间的债权债务合法有效。被告未按约定期限每月偿还原告借款，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告任明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告任明军于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀富借款17000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费226元，公告费340元，合计566元，由被告任明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费226元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  吴丽琴人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇一九年十月十六日书 记 员  张丁勇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20902号原告：窦军，男，1980年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：付昱，男，1981年3月26日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告窦军与被告付昱返还原物纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告窦军于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，窦军申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予窦军撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十月十一日书记员  董雪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2345号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：宋丽凤，女，1984年11月22日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。原告建设银行营口分行与被告宋丽凤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋丽凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金3480.48元、罚息84.67元（罚息暂计算至2019年6月12日），本息合计3565.15元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由:2018年2月13日，被告向原告申请开卡，卡号62×××24，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年3月13日支用3800元，贷款利率按照9%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告宋丽凤通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为3800元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，原告向被告账户内放款3800元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2019年6月12日，被告拖欠原告借款本金3480.48元、罚息84.67元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告宋丽凤签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋丽凤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金3480.48元、罚息84.67元，并从2019年6月13日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告宋丽凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月十五日书 记 员  张 榕
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4523号关于移送执行的韩磊、左晨颖、韩成安、周玲竹、刘硕、济南博凯顺达经贸有限公司、济南恒源包装制品有限公司、山东海鸣经贸有限公司、济南金天利物资有限公司案件受理费一案，我院于2019年10月31日依法立案执行后，至2019年10月31日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十月三十一日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1377号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人李土林，男，1983年9月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人姜红丹，女，1983年10月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人汪炳才，男，1966年1月1日出生，住浙江省龙游县。被执行人李跃琴，女，1973年1月30日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人李土林、姜红丹、汪炳才、李跃琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初984号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年06月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李土林、姜红丹、汪炳才、李跃琴应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付27000元。本院于2019年06月05日向被执行人李土林、姜红丹、汪炳才、李跃琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李土林、姜红丹、汪炳才、李跃琴限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李土林、姜红丹、汪炳才、李跃琴纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李土林、姜红丹、汪炳才、李跃琴的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人李土林、姜红丹、汪炳才、李跃琴有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月05日向被执行人李土林、姜红丹、汪炳才、李跃琴发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有27000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6884号原告：邓容根，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杏，广东南方福瑞德律师事务所律师实习律师。被告：广州市增城增龙汽车空调设备加工部。住所地：广东省广州市增城区荔城街桥头村桥头大路牌楼旁3号首层。经营者：陈志尧，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈志尧，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告邓容根与被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部、陈志尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓容根的委托诉讼代理人郭玉臣到庭参加诉讼，被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部、陈志尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓容根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款57500元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部向原告借款57500元，其实际经营者是被告陈志尧。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，为此原告起诉。被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部、陈志尧均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借据》作为证据，证明被告于2016年向原告借款57500元，并出具了《借据》。两被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于上述证据为原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且两被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：邓容根述称广州市增城增龙汽车空调设备加工部和陈志尧于2016年2月6日共同向其借款57500元，其以现金出借，两借款人于当日立下《借据》。该《借据》内容为：“借邓容根人民币现金（大写：伍万柒仟伍佰元正）￥57500.00元，2016年05月06日归还。”在该《借据》落款借款人处有陈志尧的签名和广州市增城增龙汽车空调设备加工部的印章，日期为2016年2月6日，下方书写了陈志尧的身份证号。广州市增城增龙汽车空调设备加工部和陈志尧借款后没有还款给邓容根。本院认为，邓容根主张广州市增城增龙汽车空调设备加工部和陈志尧是共同借款人，有《借据》为凭，《借据》落款借款人处有陈志尧的签名和广州市增城增龙汽车空调设备加工部的印章，并书写了陈志尧的身份证号，故本院予以采信。涉案借款数额不算巨大，邓容根主张现金交付借款不违反日常生活经验和民间借贷交易习惯，且《借据》亦表明是现金，在广州市增城增龙汽车空调设备加工部和陈志尧没有提出抗辩和相反证据的情况下，本院认定邓容根已交付借款给广州市增城增龙汽车空调设备加工部和陈志尧。由于《借据》约定的借款期限已届满，广州市增城增龙汽车空调设备加工部和陈志尧没有依约还款，构成违约，理应承担违约责任。因此，邓容根要求广州市增城增龙汽车空调设备加工部和陈志尧返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。邓容根主张的利息计算方式符合法律规定且低于约定的标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部、陈志尧在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓容根返还借款57500元，并支付逾期利息（以57500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月19日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部、陈志尧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十月十日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28009号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏。被告：上海捷成汽车销售服务有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路288号一层101A、101B、101C、101D、101E单元。法定代表人：JOACHIMHERMANNGEORGEBERLEIN。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京车之家信息技术有限公司、上海捷成汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  贺诚二〇一九年十月十日书记员  李飞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5243号原告：王浩，男，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：单富增，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告王浩（以下简称原告）与被告单富增（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寻昔江到庭参加诉讼，被告单富增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告投资款伍拾万元整，并从2018年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息至返还之日止。2、判决被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告邀约原告对宁乡未来方舟顼目地坪漆工程进行投资，原告分别于2015年6月30日、2015年11月3日向被告打款20万元、30万元，共计50万元。后因被告原因致工程款没有收回，2018年8月1日，原、被告进行协议，约定由被告于2018年8月底前返还原告50万元投资款，但时至今日被告仍没有按约返还。原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了书函，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的经与原件核对无异的书函，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年8月1日，被告向原告出具一份书函，载明：“本人单富增（身份证号：3729301964××××××××）于2015年6月30日收到合伙人王浩先生宁乡未来方舟项目地坪漆工程投资款贰拾万元（200000元），又于2015年11月3日收到王浩先生第二次投资款叁拾万元（300000元），本工程项目因多种原因，至今没有收回账款，本工程项目至今收不回工程款，单富增本人负主要责任。今承诺于2018年8月底收回账款，本项目给王浩先生造成的经济损失由单富增承担。2018年8月底付给王浩先生伍拾万元投资款。”因被告仍没有按约返还。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告书面承诺于2018年8月底付给原告50万元投资款，承担给原告造成的经济损失。原告要求被告返还投资款50万元，并从2018年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息至返还之日止，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单富增于本判决生效之日起10日内返还原告王浩投资款50万元，并从2018年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息至返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，共计12380元，由被告单富增负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孔干雄人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  黄素玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  粟 佳附：《中华人民共和国民法总则》第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20228号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：何万山，男，1987年12月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告何万山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告何万山拖欠贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：被告何万山向原告建设银行中山分行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440781803-4903-20182235271）项下借款本金6200.00元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日利息为364.59元，罚息为599.03元；从2019年5月17日至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.8%水平上上浮50%计算）。被告何万山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：何万山。签约情况：2016年3月12日，何万山以其名下62×××68的银行卡通过银行柜台向建设银行中山分行申请开通电子银行渠道服务，表示同意遵守《中国建设银行股份有限公司广东省分行电子银行个人客户服务协议》中的相关内容。协议约定：客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等是电子银行（依服务渠道的不同可分为网上银行、手机银行、电话银行等）交易中银行用于识别客户身份信息认证要素。协议还约定了其他事项。2017年6月9日，何万山通过电子渠道与建设银行中山分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（合同编号：440781803-4903-20182235271），同时签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请开办“借贷通”服务，开立贷款账户44001078180300000003310697，使贷款账户与借记卡签约绑定，实现贷款账户的查询、支付、消费和还款功能。借款额度：6200元。借款额度有效期：自2017年6月9日至2018年6月9日。还款日：为借款额度到期日。利息计收标准：固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.8%执行。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，建设银行中山分行向何万山62×××68的银行卡发放了贷款6200元。违约欠款情况：贷款期限届满后，何万山未按约定足额还款，截至2019年5月17日，尚欠贷款本金6200元、利息364.59元、罚息599.03元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，何万山向建设银行中山分行申请开通电子银行网上银行服务，表示同意使用客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等为电子银行交易中用于识别身份信息认证要素，其后何万山使用个人身份证件号码、网银盾通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建设银行中山分行经审核向何万山确认的“借贷通”卡号62×××68发放贷款6200元，何万山与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。建设银行中山分行出具经何万山电子确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何万山作为借款人，应当全面履行还款义务。何万山借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行要求何万山到期还本付息，符合合同约定，本院予以支持。对于何万山拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、个人活期明细信息等予以证明，在何万山未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。何万山经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告何万山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金6200元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日的利息364.59元、罚息599.03元;从2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.8%水平上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告何万山负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年十月十四日书记员  阮 铮书记员  林雪莲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1091号原告：傅大龙，男，1992年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。被告：杨青，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原告傅大龙与被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告傅大龙的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告杨青经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅大龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨青归还借款50000元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至实际履行之日止以50000元为基数按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月6日，被告因经营需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次追要未果，原告现诉至法院请求处理。被告杨青未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2015年12月6日前，被告杨青陆续向原告借款，于2015年12月6日向原告出具借条一份，载明：借条今借到傅大龙伍萬元整（50000￥）.借款人：杨青，身份证号：.借款日期：2015.12月6日。后原告多次追要借款未果，现诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告杨青差欠原告傅大龙借款的事实，被告杨青借款出具的借条予以证实，但在对该50000元交付问题，原告在庭审中陈述，现金分三、四次交付，中途的10000元是微信转给他人的，是帮助被告还钱的，其余为现金交付，对此10000元微信转帐，原告未能举证，故本院对其中10000元不予认定；对原告傅大龙要求被告偿还其余40000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张从起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算逾期利息的请求，该符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青于本判决生效后十日内向原告傅大龙偿还借款40000元，并承担自2019年2月18日起至实际履行之日止，以40000元为本金按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨青负担840元，由原告负担210元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  高爱民人民陪审员  刘 霞人民陪审员  王利华二〇一九年十月十六日法官 助理  王建恩书 记 员  王莉莉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢321号申请人：唐晓杰，男，满族出生，住址沈阳市皇姑区岐山西路被执行人：辽宁中鑫驰汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区北法定代表人张亚文，系该公司经理。申请执行人唐晓杰诉被执行人辽宁中鑫驰汽车销售有限公司产品责任纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年9月15日做出（2017）辽0106民初4161号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年9月15日做出（2017）辽0106民初4161号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13508号原告：叶秋英，女，汉族，1979年11月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：维真时代（上海）化妆品有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路133号三层，统一社会信用代码：91310000078128805L。法定代表人：樊辉宇。第三人：深圳市维真化妆品有限公司，住所地：深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦1304，统一社会信用代码：91440300779851625A。法定代表人：樊辉宇。本院在审理原告叶秋英与被告维真时代（上海）化妆品有限公司、第三人深圳市维真化妆品有限公司劳动争议一案中，原告叶秋英于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶秋英撤回起诉。本案免收受理费。审判员  杨梅二〇一九年十月十日法官助理王伟书记员黄梦珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66771号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：江亚洲，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月3日的本金3170.77元、利息27.58元、罚息56.31元；2、判令被告支付自2018年7月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限24个月，每期还款3198.35元；基本月利率0.87083％，优惠月利率0.87083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月3日，被告尚欠本金3170.77元、利息27.58元、罚息56.31元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江亚洲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金3170.77元、利息27.58元、罚息56.31元，并支付自2018年7月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江亚洲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告江亚洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2773号申请执行人：方芳，女，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街。身份证号码：被执行人：小家联行房地产经纪（北京）有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设中路负责人李晓迪，系该公司经理。本院在执行申请执行人方芳诉被执行人家联行房地产经纪（北京）有限公司沈阳分公司委托合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初11867号民事判决书,于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人房屋租金3300元、洗衣机损失180元、墙壁瓷砖150元、椅子损失80元、案件受理费25元。被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无房产、无车辆、无公积金，被执行人未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11867号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十六日书记员  赵红玲
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初588号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人朱某，男，汉族，1965年2月7日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人朱某于2019年8月18日20时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至翔安区路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为89.40ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人朱某具有坦白情节，建议判处被告人朱某拘役一个月，并处罚金。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人朱某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （黄晓慧） 二〇一九年十月十八日 法官助理（李灿杰） 书记员（ 许泽 汉） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4395号原告：吴桂珠，女，1966年7月19日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路160号15楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。被告：俞学文，男，1956年1月18日生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告吴桂珠诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、俞学文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴桂珠于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桂珠撤回起诉。本案受理费1369元，减半收取计684.5元，由原告吴桂珠负担。审 判 长  陈剑华人民陪审员  叶剑华人民陪审员  梁王星二〇一九年十月三十日书 记 员  敖嘉豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3040号原告：李奎，男，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：成涛，男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告李奎与被告成涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理，原告李奎的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告成涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务款118932元，并支付逾期付款利息，利息自2018年12月16日起以欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕，暂计1068元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承接广州万达二期万达茂电影乐园工程（广州市花都区平步大道北侧、凤凰北路西侧、曙光路东侧）之后，由原告进行相应建设。原告因该工程共产生劳务款118932元，工程结束后，2018年10月11日，原告与被告办理了结算汇总，被告向原告出具《欠条》及《欠薪工资汇总表》，确认被告欠付原告上述劳务款，并承诺于2018年12月15日结清。付款期满后，原告多次催促被告付款，被告却一直拖延，至原告起诉之日仍未支付任何款项。被告拒不履行付款义务，原告唯有通过诉讼维护自身合法权益。因被告拒不付款，已造成原告的孳息损失，故原告根据《欠条》的约定，主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自约定付款期满之次日即2018年12月16日起计收逾期付款利息至被告付清款项之日止。被告成涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据李奎的陈述，2017年12月，李奎与成涛口头约定，由成涛将其承接的位于广州市花都区平步大道北侧、凤凰北路西侧、曙光路东侧的万达二期万达茂电影乐园工程中的部分装修工程分包给给李奎施工。工程范围包括工人生活区的服务以及一些工程的基础工作，包括扇灰、砌墙、铺水泥地板及吊顶。承包方式为包工包料，由李奎垫资。双方没有约定工程款，据实结算。李奎于2018年2月进场，2018年10月完工，现在万达项目已全部交付使用。2018年10月11日，双方当事人办理了工程结算，成涛向李奎出具《欠薪工资汇总表》及《欠条》，确认拖欠李奎劳务款118932元，款项于2018年12月15日结清。之后，因成涛未支付款项，李奎催讨未果后诉至本院成讼。诉讼中，本院依法行使释明权，若法院认定双方之间的建设工程合同关系无效，原告李奎是否变更诉讼请求，李奎表示无需变更。本院认为，因李奎是不具有工程施工资质的自然人，其与成涛之间的建设工程施工合同关系无效。合同无效，但涉案工程已经施工完毕并交付使用，李奎要求成涛按照结算金额支付工程价款符合法律规定。经双方结算，成涛出具《欠条》，承诺于2018年12月15日前向李奎支付工程款118932元，故李奎要求成涛支付工程款118932元及自2018年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率利息合理合法，本院予以支持。被告成涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李奎支付工程款118932元；二、被告成涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李奎支付工程款118932元的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月16日起计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告成涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 王 璇人民陪审员 张 峻人民陪审员 黄婉玲二〇一九年十月十日书 记 员 王 呈方琢华