wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1170号申请执行人：刘德治，男，汉族，1988年2月出生，住德州市陵县。被执行人：德州合美餐饮有限公司，住址；山东省德州市德城区东地办事处三八路136号。申请执行人刘德治与被执行人德州合美餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字{2018}第219号终局裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：被告德州合美餐饮有限公司支付刘德治工资5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了德州合美餐饮有限公司名下银行存款、车辆、房产，未发现银行存款、车辆、房产也未发现可供执行的财产。现已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了德州合美餐饮有限公司名下银行存款、车辆、房产，未发现银行存款、车辆、房产也未发现可供执行的财产。现已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字{2018}第219号终局裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十月十一日书记员  吴勇旭
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2089号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人潘俊全，曾用名：潘志成，男，1993年8月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人刘志镰，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1888号起诉书指控被告人潘俊全犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月24日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人潘俊全及其辩护人刘志镰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控，2019年5月13日3时许，被告人潘俊全伙同同案人邓某、潘俊达（均另案处理）等人以被害人王某1在其汽车旁小便为由，在广州市花都区百寿路与紫薇路交界处对被害人王某2、王某1进行拳打脚踢，将被害人王某2、王某1打伤后，被告人潘俊全等人逃离现场。经法医鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤一级，被害人王某2的损伤程度未达轻微伤。2019年6月26日，公安民警在广州市花都区公园前路新世纪酒店旁抓获被告人潘俊全。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人潘俊全无视国家法律，故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。认为被告人潘俊全具有伙同他人致一人轻伤、认罪认罚、坦白、对被害人赔偿并取得谅解的处罚情节，建议本院对被告人潘俊全判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人潘俊全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚，早日回归家庭。辩护人刘志镰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对于量刑提出辩护意见认为被告人潘俊全到案后如实供述犯罪事实，是坦白；已经对被害人赔偿并取得谅解；没有使用武器进行犯罪，属酒后冲动，犯罪主观恶性小；悔罪且为初犯、偶犯，没有前科；家中妻子已孕五月且有一岁的孩子需要照顾。综上，建议对被告人潘俊全判处有期徒刑六至八个月，并适用缓刑。经审理查明，广东省广州市花都区人民检察院指控被告人潘俊全犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2019]00404号鉴定书，视频录像，被害人王某1、王某2的陈述、对被告人潘俊全的辨认笔录、辨认视频、对视频截图的签认，以及被告人潘俊全的供述与辩解、对同案人邓某、潘俊达的辨认笔录、对视频截图的签认、身份查询材料等证据证明，足以认定。另，被告人潘俊全的辩护人刘志镰当庭提交赔偿协议、转账记录及谅解书，证实被害人王某1已收到赔偿金并对被告人潘俊全进行谅解。本院认为，被告人潘俊全无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘俊全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人潘俊全适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人潘俊全归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘俊全认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人潘俊全赔偿被害人王某1损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人潘俊全犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人潘俊全作案手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘俊全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二○一九年十月二十八日判员代理书记员 汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4162号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市滨江东路136号。 负责人：向虹。 被执行人：宋霞，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草东街76号4层。 负责人：唐文曾。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与宋霞、成都展博汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人宋霞所有的汽车两辆，但因本院为轮候查封，无权进行处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即借款本金42682元、暂计至2017年8月23日的利息36882.22元（2017年8月24日起至实际偿还之日的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）、分期手续费9624.96元、案件受理费2054元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 郑伶俐
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初995号原告:吉林市龙潭区三盛农业科技经销处，住所地:吉林市龙潭经营者:邹军威;男，汉族，1981年08月01日出生，居住地:吉林市龙潭区委托诉讼代理人:赵云喜,吉林市松江法律服务所法律工作者代理权限:一般代理。被告:张春雨,居住地:吉林省。（未到庭）原告吉林市龙潭区三盛农业科技经销处与被告张春雨、买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。吉林市龙潭区三盛农业科技经销处向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币:23700.00元;二判令被告承担违约责任,支付30%违约金。三、判令被告承担原告为实现债权支付的交通费、案件受理费。事实和理由:2016年03月17日原被告在龙潭区三盛农业科技经销处签订了供销合同约定:“由原告向被告供应‘一桶天下’和‘苗先生调理剂等农用产品,约定货到付款,一货一结算,如拖欠按30%支付违约金,并承担原告为实现债权所支付的代理费、交通费、诉讼费等损失“。协议后,被告从2016年03月至同年06月间在原告处购买上述农用产品,原告均按照被告的要求保质保量地供应，由被告方验收并销售。始初被告尚能及时结算货款，可至2016年06月初起，被告即开始拖欠货款。截止到2016年07月，被告共拖欠原告货款23700元。2017年03月28日，被告张春雨向原告出具欠条表明:“今欠到邹军威23700元，被告在欠据上签字确认”。时至今日，被告仍没有按照约定向原告付款,原告多次要求被告及时付款，但被告毫不理睬原告的再三请求，至今仍拖欠原告23700元末付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务,被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款,但被告却以各种理由,拒绝支付所欠原告的货款,已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定,特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。张春雨未答辩原告当庭出示了如下证据：一、原告的营业执照被告身份信息各一份,证明原告的注册信息和被告主体身份。二、产品代销合同一份,证明原被告在2016年3月17日签订了产品代销合同,合同约定:由原告供给被告“一桶天下”以及“封一年”等农药产品，双方约定货到后十天内给付货款，如违约按照30%承担违约违约金，合同签订后原告积极履行了合同义务，共向被告供给达40640元的农药产品，货到后被告却迟迟不予结算货款，构成了违约。三、欠条一张，证明2017年3月28日，被告向原告出具了欠款条，载明：今欠邹军威23700元整，该货款至今未付。四、客户往来对账单一份、销售单六份以及欠据两份用以证明被告在2015年9月至2018年10月间，在原告处购买了上述农药产品，双方的往来账目明细，被告在上面签字确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方均应依约履行。双方共同确认被告尚欠原告货款人民币23700元整。并且双方约定违约方承担30%违约金，合人民币7110元整，合法有据，本院予以支持。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法法》第60条、第107条、第109条《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后15日内偿还欠原告货款人民币23700元整；二、被告于判决生效后15日内向原告支付违约金人民币7110元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  李彦明人民陪审员  李 密人民陪审员  黎亚杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  庄碧维
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10126号原告张宁攀，男，1987年4月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人王楠，河南卓誉律师事务所实习律师。被告张振昌，男，1988年4月28日生，汉族，住滑县。原告张宁攀诉被告张振昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张宁攀的委托诉讼代理人乔云、王楠到庭参加了诉讼。被告张振昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁攀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款203000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年以做生意缺少资金为由向原告借款203000元，并约定了利息，同时承诺很快就还，但时至今日，经原告多次催要，被告均找理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，望判如所请。被告张振昌缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告张振昌向原告借款150000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到张宁攀现金拾伍万圆整150000.00月息1.2分借款人：张振昌2018年7月3日”。2018年12月15日，被告张振昌向原告借款53000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到张宁攀人民币拾伍万叁仟圆整￥53000.00借款人：张振昌2018年12月15日”。后经原告催要，被告张振昌未偿还借款本息。上述事实，有原告的当庭陈述并提供借条二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张宁攀诉请被告张振昌偿还借款203000元，有原告提交的被告张振昌向原告张宁攀出具的借据二份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对2018年7月3日借款150000元利息约定为月利率1.2分，不违反法律规定，本院予以支持。2018年12月15日借款53000元，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张振昌于本判决生效后十五日内偿还原告张宁攀借款150000元并支付利息，利息以本金150000元按照月利率1.2%自2018年7月3日起计算至被告张振昌实际履行完毕之日止；二、被告张振昌于本判决生效后十五日内偿还原告张宁攀借款53000元并支付利息，利息以本金53000元按照年利率6%自2018年12月15日起计算至被告张振昌实际履行完毕之日止；三、驳回原告张宁攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告张振昌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十月二十九日书记员  安梅玲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1815号之一申请执行人：林伟，男，1973年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：吉达康、顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。被执行人：吴健，男，1971年3月28日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人林伟与被执行人吴健房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3070号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人吴健于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人林伟房屋使用费162800元。二、被执行人吴健于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人林伟上述房屋使用费162800元自2017年7月1日起至实际结清之日止，按照年利率4.75%计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元、公告费690元，合计4394元，由被执行人吴健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月3日、8月20日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年6月12日，本院限额冻结被执行人吴健名下招商银行南通分行跃龙路支行账户62×××07_20000、江苏南通农村商业银行农场支行账户32×××30、江苏南通农村商业银行芦泾支行账户3206020701161000055673存款；2019年9月2日，本院限额冻结被执行人吴健名下中国农业银行南通八厂支行账户62×××74存款。2019年7月29日，本院从前述账户内扣划存款25909.38元，其中2645元作为本案执行费，余款22364.38元作为案款交付申请执行人。2019年9月2日，本院又从前述账户内扣划存款914元作为案款交付申请执行人。4、2019年6月14日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人吴健名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。5、2019年6月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。6、本案系公告送达，被执行人未到庭应诉。执行阶段向申请执行人提供的被执行人地址邮寄法律文书，亦因无人签收被退回。7、2019年9月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年9月11日，本院约谈申请执行人林伟委托代理人顾芹芹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款23278.38元、执行费2645元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十二日书记员 袁 婧
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执恢163号 申请执行人刘明春，男，汉族，1964年10月14日生，云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人郑贤松，男，汉族，1973年4月24日生，云南省宣威市人，住宣威市。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 安 敏 二〇一九年十月十七日 审判员 黄训波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11830号原告：高新区通安洛法克贸易商行，住所地江苏省苏州高新区通安镇荣华花苑8幢113室。经营者：李秀萍，经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告高新区通安洛法克贸易商行（以下简称洛法克商行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年9月19日作出的商评字[2018]第170637号《关于第24249786号“TESTAROSSA”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告洛法克商行的委托诉讼代理人宋松松，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对洛法克商行不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第24249786号“TESTAROSSA”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至商标评审委员会对本案审理终结时，国际注册第910752号“TESTAROSSA”商标（以下简称引证商标）仍为申请在先有效注册商标。诉争商标“TESTAROSSA”与引证商标“TESTAROSSA”均为纯英文商标，二者字母构成完全相同，已构成呼叫上的近似标识。两商标若同时使用在汽车等同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告洛法克商行诉称：引证商标已被提起撤销申请，目前正处于撤销审理程序中，引证商标状态尚不稳定，如引证商标最终被撤销，则诉争商标应予初步审定。原告已在复审阶段向被告申请暂缓审理，但被告未予理会，故被告存在程序违法。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第24249786号“TESTAROSSA”商标（商标图样附后），由洛法克商行于2017年5月22日申请注册，指定使用在第12类的卡车、汽车、野营车、汽车用点烟器等商品上。引证商标为第G910752号“TESTAROSSA”商标（商标图样附后），于2012年3月31日申请注册，后经核准，核定使用在第12类的汽车、小汽车、赛车、机动汽车等商品上，专用期限自2016年10月17日至2026年10月17日。现商标注册人为FERRARIS.P.A.。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC24249786BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。洛法克商行不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：引证商标已被申请撤销，故洛法克商行请求暂缓审理本案。2018年9月19日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，洛法克商行认可诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，但认为引证商标将在部分商品上被撤销，并向本院提交了商评字[2019]第24482号《关于国际注册第910752号“TESTAROSSA”商标撤销复审决定书》。国家知识产权局认可引证商标被提起撤销复审，且商标评审委员会已决定对引证商标在部分商品上予以撤销，但认为即使该撤销复审决定书生效，引证商标仍构成诉争商标在指定使用商品上获准注册的在先权利障碍。洛法克商行对此亦表示认可。另，截止本案判决作出之时，引证商标在其全部核定使用商品上仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均由英文字母“TESTAROSSA”构成，且双方当事人均认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理对此予以确认。被诉决定相关认定正确，依法应予支持。此外，原告主张引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，请求本案中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高新区通安洛法克贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高新区通安洛法克贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李淑云人民陪审员  渠继英二〇一九年十月二十五日法官 助理  庄丽娥法官 助理  张 正书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1660号申请执行人：巴彦淖尔市雅欣农业科技发展有限公司。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：赵文秀。被执行人：苏依拉，女，1966年8月22日出生，蒙古族，住磴口县。本院在执行巴彦淖尔市雅欣农业科技发展有限公司与苏依拉不当得利纠纷一案中，经查，被执行人苏依拉在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏依拉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币25187.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  甄莉二〇一九年十月十四日书记员  王巍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4822号 原告：李育鹏，男，1992年3月20日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：刘启良，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李育鹏诉被告刘启良劳务合同纠纷一案，原告李育鹏于2019年3月11日向本院起诉。诉请：一、被告刘启良支付欠款18140元；二、本案诉讼费、公告费由被告刘启良承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理。原告李育鹏到庭参加诉讼，被告刘启良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月20日，被告刘启良确认欠原告李育鹏工资29240元。后被告刘启良支付11100元。 本院认为：原告李育鹏、被告刘启良之间的劳务关系合法有效。被告刘启良未支付全部工资构成违约，应当承担支付工资欠款的民事责任。原告李育鹏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘启良经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘启良于本判决生效后十日内支付原告李育鹏工资欠款18140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费254元，公告费560元，由被告刘启良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  程丽英 人民陪审员  叶 强 二〇一九年十月八日 书 记 员  汤靓靓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41104号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：张峰，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告姚建良诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币21,964元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以21,964元为基数，自2013年12月1日起按照年利率24%计算至实际还款日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款43,658.92元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款30,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还2,009元，按约归还了4个月，共计8,036元,同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告张峰未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年7月11日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款43,658.92元，分期24个月，每月30日归还本息2,009元，还款起止日期自2013年7月30日至2015年6月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款30,000元。审理中，原告认可被告按约归还了4个月，合计8,036元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款30,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了8,036元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款21,964元；二、被告张峰应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以21,964元为基数，自2013年12月1日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，由原告姚建良负担50元，被告张峰负担1,075元。公告费560元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3841号 原告：蒋丽光，女，1967年8月1日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：龚喜山，男，1973年10月9日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：姜联信，四川省三台县花园法律服务所法律工作者。 原告蒋丽光与被告龚喜山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋祁独任审判于2019年10月29日公开开庭对该案进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10000元欠款，并从2010年8月30日起按照年利率5％支付欠款利息至全部欠款还清止，暂计算为4500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，被告因生意上资金周转需要，向原告借款，原告以现金交付的方式出借给被告人民币10000元，并由被告出具借条载明了借款时间内容等。被告未偿还该笔欠款。 被告龚喜山辩称：原被告共同合伙经商，后来散伙，原告出具的欠条是被告书写，但是这一万元是双方结算后，原告丈夫欠被告的钱，所以该款不是借款，是被告散伙时应当分得的。被告是原告带出去做生意的，加盟和投资款都在原告处。只是被告在蒋丽光处领款时，其说欠款是其夫袁鹏欠的，强行叫我给她打的借款10000元的借条。双方未发生实际借款行为。 原告在审理中出具了该份证据：证据为记账纸张一张：中间有未划去的文字载明：龚喜山今借到蒋姐处现钱10000元，按年息5％结算利息（从2010年8月30日起）借款人：龚喜山，2010年8月31日。上述文字上下均还有其它划去的文字，不难看出上面记载：袁鹏下欠龚喜山现钱19995元。该行被划去。被告认为原告提供的证据上的袁鹏是原告丈夫，借条上欠被告的19000由原告划去。被告提供领条、记载本、销售记录等证据。本院对上述证据予以采信，对原被告之间的合伙关系予以确认，双方合伙后来又散伙的事实予以确认。庭审中查明，原被告合伙均是以家庭为单位共同出资经营。 本院认为，原被告之间在散伙结算时，应当对在原来的记账单据所列的项目逐一清算。现在原告提供的结算清单上虽然有被告的亲笔签名，但是上面也同样证明原告配偶下欠被告的款项，划去文字是否是双方核对还是原告单方面划去本院无法核实，双方结算完毕合伙债权债务后，如果有欠款应当单独写明借条。对于本案中的原告提供证据，不能作为单一的民间借贷关系处理，应当是双方合伙散伙的账目遗留问题，合伙各方应进行彻底清算，不能单就某一笔债务主张权利。故对原告的诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费81.00元，由原告承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇一九年十月三十日 书记员 曾子秋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6729号原告：广州市花都区花城珍恒装饰材料商行，住所地广州市花都区杨一村马路南50号铺1、2，统一社会信用代码92440101L67240976B。经营者：朱云英。原告：朱云英，女，1987年6月19日出生，汉族，住广东省花都区三东大道，公民身份号码440。以上两原告共同委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：蓝楚琳，广东品杰律师事务所律师。被告：李永青，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省东源县，公民身份号码44。原告广州市花都区花城珍恒装饰材料商行（以下简称珍恒商行）、朱云英与被告李永青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珍恒商行的经营者及被告朱云英到庭参加诉讼，被告李永青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。珍恒商行、朱云英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠货款40825元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日起计至实际清偿之日，暂计500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做建筑装修材料的，被告是原告的客户，双方一直有生意来往。在2018年，被告在原告处购买了一批建筑装修材料，价值75825元。截至起诉之日，被告仅向原告支付了35000元贷款，仍欠40825元，原告多次向被告追偿欠款，被告仍不清偿欠款，被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。李永青未作答辩。珍恒商行、朱云英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对珍恒商行、朱云英提交的证据进行了核证。珍恒商行、朱云英所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且珍恒商行、朱云英保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认珍恒商行、朱云英陈述的上述事实属实。原告与被告自2016年开始生意往来，被告从事工地建筑工作，原告向其提供建筑装修材料。2018年8月6日开始至2018年9月11日止，被告在原告处购买一批建筑装修材料，原告总计向被告送货18次，总计发生货款75825元。原告通过金恒建筑装饰材料商行向被告开具送货单18张，其中15张均有被告李永青本人签名，另3张送货单中，其中2018年8月3日及2018年8月17日的送货单签名均为李关荣，另一张2018年8月8日开具的送货单没有签名，单上述3张送货单中均载明收货单位为广东培正学院，顾客为李158××××5816。另查明，原告珍恒商行系注册于2014年4月14日的一家个体工商户，经营者为原告朱云英。庭审中，原告表示金恒建筑装饰材料商行系原告珍恒商行对外的名称，但该商行没有进行登记。送货单中签名的“李关荣”系被告聘请的监工人员，没有任何签名的送货单中，收货单位与顾客名称均与其他送货单一致，送货单中载明的电话号码系被告李长青的电话。截至本案起诉之日止，被告支付的货款数额为35000元。本院认为，原告珍恒商行、朱云英与被告李永青虽未签订书面的买卖合同，但原告已按约定向被告李永青实际供应了货物，被告也已经实际收到货物，故双方之间已构成事实上的买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务。珍恒商行、朱云英向李永青供应了各类货物，以上事实有送货单为凭。部分送货单虽然没有李永青本人签名，但结合该部分送货单制式与有被告签名的送货单制式一致及18张送货单上收货单位及顾客信息相同以及被告未到庭参加诉讼怠与行使诉讼权利等事实，本院原告提供的送货单予以采信。依法认定原告向被告供应货物金额为75825元，现李永青仍然未付清货款，其应承担继续履行支付货款的义务。鉴于被告已经向原告支付了35000元货款，故被告应继续向原告支付货款40825元，原告请求被告支付拖欠货款40825元的诉请有理，本院予以支持。被告一直未付清货款，客观上给原告造成了利息损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的标准计算从起诉之日起至货款实际清偿之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。李永青经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花城珍恒装饰材料商行、朱云英支付货款40825元及利息（利息以40825元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自本案起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告李永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 文人民陪审员  黄伟章人民陪审员  叶玉端二〇一九年十月二十四日书 记 员  于健聪附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4088号 原告：闫康强，男，1964年11月28日生，汉族，住荣成市。 被告：王玉翠，女，1963年12月14日生，汉族，住荣成市。 原告闫康强与被告王玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫康强到庭参加诉讼，被告王玉翠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫康强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元。事实和理由：2013年11月16日，被告因急用向原告借款4万元。原告将4万元现金交付被告，被告承诺尽快偿还并向原告出具借条一张。后原告多次索要，无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 王玉翠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王玉翠向闫康强借款并出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）肆万元整￥40000.00借款人王玉翠2013年11月16日。”上述借款闫康强多次索要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王玉翠从原告处借款并出具借条一张，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未及时偿还，虽然借款时未约定还款期限，但经原告催要后，被告应当及时向原告偿还所借款项。被告王玉翠经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉翠自本判决生效之日起十日内偿还原告闫康强借款4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王玉翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  刘君基 人民陪审员  于吉勇 二〇一九年十月二十三日 法官助理冷冬梅 书记员王筱潇
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2772号 原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城大道102号。 法定代表人：任秋宇。 委托诉讼代理人：王鹏宏、管达文，江苏元聚律师事务所律师。 被告：唐宝良， 被告：沈唐寅， 原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告唐宝良、沈唐寅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告华广物业公司委托代理人管达文、被告唐宝良到庭参加诉讼。被告沈唐寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华广物业公司向本院提出诉讼请求：唐宝良、沈唐寅支付物业服务费33204元（2010年7月1日至2019年3月31日）及逾期付款违约金6641元。事实和理由：唐宝良、沈唐寅系无锡市惠山区业主，未按约交纳物业服务费。 被告唐宝良辩称：在接收房屋后，发现房屋存在渗水现象。经过物业公司协调，开发商进行多次维修，但至今仍然存在渗水问题。华广物业公司如果将房屋渗水问题解决好，则同意交纳物业费。 被告沈唐寅未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2009年7月30日，唐宝良、沈唐寅购买坐落于的房屋。 2009年12月18日，唐宝良与无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）签订前期物业服务协议一份。双方约定主要内容：1、坐落于德院12号1801室的房屋建筑面积为210.82平方米；2、怡庭公司提供保安、卫生、交通秩序等物业服务；3、物业服务费为每平方米每月1.5元（含公共能耗费和电梯使用费）；4、每月、季或年交付当期的物业服务费，如逾期交纳，自逾期之日起按逾期金额每日万分之五交纳违约金。2011年2月28日，怡庭公司与华广物业公司签订物业服务项目移交确认书，自2011年3月1日起上院的全部物业服务移交给华广物业公司，物业费收取和物业管理事宜由华广物业公司负责。2011年3月26日，无锡市惠山区住房保障和房产管理局书面确认华广物业公司对上院小区进行物业管理。唐宝良、沈唐寅未交纳自2010年7月1日至2019年3月31日的物业服务费，华广物业公司多次催讨未果。 本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，否则应承担违约责任。唐宝良、沈唐寅结欠华广物业公司物业服务费的金额为33204元（自2010年7月1日至2019年3月31日，1.5元／月/平方米×210.82平方米×105月）。本案房屋在开发商向业主会交房后即存在渗水的质量瑕疵，应该由作为售房人的开发商承担维修责任，唐宝良称经维修后仍然未完全解决渗水问题，所以华广物业公司应继续负责协调开发商与业主之间商谈维修事宜。虽然该事项不是业主拒绝交纳物业费的合法事由，但是物业服务公司在协调维修事宜方面存在瑕疵，所以本院对其主张的逾期付款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、唐宝良、沈唐寅于本判决生效后十日内向华广物业公司支付物业服务费33204元（自2010年7月1日起至2019年3月31日止）。 二、驳回华广物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费796元，由华广物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  薛 雨 人民陪审员  冯剑英 人民陪审员  冯建良 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 莹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5112号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年03月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：沈芬菊，女，1965年06月14日生，汉族，住内黄县。被告：陈素君，男，1966年10月10日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告沈芬菊、陈素君借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、温胜利到庭参加了诉讼，被告沈芬菊、陈素君经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈芬菊、陈素君偿还原告逾期本金34500.59元，利息66724.65元、逾期日期2011年09月29日。2019年6月25日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2010年09月29日，原告与被告沈芬菊、陈素君签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告沈芬菊、陈素君贷款人民币4万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2010年09月29日至2011年09月29日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告沈芬菊、陈素君均未答辩。经审理查明，2010年09月29日，原告邮政银行内黄县支行与被告沈芬菊、陈素君签订了小额贷款借款合同，合同约定：借款本金4万元，年利率15.3℅，逾期加收50﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告沈芬菊发放了4万元贷款。借款到期后，被告沈芬菊、陈素君尚欠原告邮政银行内黄县支行本金34500.59元及利息、罚息未偿还，原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款放款单、快递单底联、高堤乡政府证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告沈芬菊、陈素君未按约定还本付息，已构成违约，被告沈芬菊、陈素君应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50﹪罚息。综上，为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈芬菊、陈素君应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币34500.59元，并偿还从2010年09月29日起至还清款之日止的约定利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告沈芬菊、陈素君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十四日书记员  张 扬
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1349号申请执行人：杨新娟，女，1969年2月18日出生，汉族，住所地定州市西城区。被执行人：贾雪建，男，1975年12月30日出生，汉族，住定州市西城区。本院依据已经发生法律效力定州市人民法院于作出的（2019）冀0682民初2608号民事判决书，已依法向被执行人贾雪建发出执行通知书，责令被执行人贾雪建履行给付借款合同纠纷款20万元及利息，但被执行人贾雪建未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾雪建所有的房产，位于定州市西城区开元社区家属院7号楼3单元601室。二、被执行人贾雪建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贾雪建可以使用被查封财产；但因被执行人贾雪建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定立即执行。审判员  华国宇二〇一九年十月十八日书记员  秦玉莹
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初560号原告:李超强，男，1974年10月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：邢长成，男，1975年2月28日出生，汉族，住泰安市。原告李超强与被告邢长成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超强到庭参加诉讼，被告邢长成经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李超强向本院提出诉讼请求，1、被告立即归还借款伍万元及利息（计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日经邢长成妹妹借原告现金拾万元，有邢长成与邢绍秋两人担保，到期后其借款人邢长霞失联，经商议两个担保人各付一半责任，邢绍秋已替借款人邢长霞还借款伍万元及利息，但邢长成以暂时没钱为由写下借据伍万元，至今没有履行还款责任，为维护原告的合法权益提出诉讼请求，恳请判如诉请。被告邢长成未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告邢长成向原告李超强借款55000元，并书写有借条，其内容为，今借到李超强现金人民币五万伍仟元整，本人此借款用以合法用途。借款人邢长成。该文字下方有注，此借款定于月息2分，现金支付等。该条系被告邢长成本人书写并按手印。2019年10月8日被告还款10000元，余款未还，形成诉讼。本院认为，被告邢长成向原告李超强借款55000元，被告邢长成书写了借款，并在借条上按手印，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告于2019年10月8日支付了10000元，应予扣除。原告要求被告自借款之日按2%月利率支付利息的请求，由被告在借条上明确的表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告邢长成于本判决生效之日起十日内偿还原告李超强借款45000元，利息以借款本金55000元为基数，自2017年1月1日起至2019年10月7日止，按月利率2%计算；自2019年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；二、驳回原告李超强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元由被告邢长成负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孟宪彬二〇一九年十月十七日书记员  赵 云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19535号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：陈昌文，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈昌文间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告陈昌文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币145,617.15元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年8月8日的逾期付款利息33,061.56元和罚息4,723.08元，以及自2019年8月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金145,617.15元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年8月2日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。次日，原告向被告指定账户发放15万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2017年10月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告陈昌文未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈昌文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌文应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币145,617.15元；二、被告陈昌文应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月8日的利息33,061.56元和罚息4,723.08元；以及偿付以借款本金145,617.15元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈昌文应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,988元，减半收取1,994元，由被告陈昌文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初8189号 原告：金虹，女，汉族，1981年10月3日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 原告：蔡斌，男，汉族，1981年12月2日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：蔡佳波，男，汉族，1976年7月30日出生，住漳州市芗城区。 被告：翁良其，男，汉族，1979年7月17日出生，住福建省晋江市。 原告金虹、原告蔡斌与被告蔡佳波、被告翁良其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金虹、原告蔡斌的共同委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼，被告蔡佳波、被告翁良其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金虹、原告蔡斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告租金66500元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清全部款项时止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告向原告租赁坐落于福建省漳州市芗城区房屋，尚欠原告租金66500元，并于2017年3月25日出具欠条一张交由原告收执，欠条载明“慈欠蔡斌、金虹房屋租金共计人民币66500元，此款于2017年7月1日前以人民币现金还清。”。后经催讨未果，原告认为两被告已构成违约，请求法院判令两被告立即支付原告租金66500元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清全部款项时止。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出起诉，请依法裁决。 被告蔡佳波无答辩。 被告翁良其无答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 原告金虹与原告蔡斌系夫妻关系。2009年11月，原告金虹向漳州丽园房地产开发有限公司购买址在漳州市芗城区房屋，并于2013年11月12日取得房屋所有权证。原告金虹购房后将漳州市芗城区房屋租赁给被告蔡佳波、被告翁良其使用。2017年3月25日，被告蔡佳波、被告翁良其共同向原告金虹、原告蔡斌出具欠条一份。欠条内容：“慈欠蔡斌、金虹房屋租金共计人民币66500元整，此款于2017年7月1日前以人民币现金还清。”。后被告蔡佳波、被告翁良其至今分文未付。2019年9月2日，原告金虹、原告蔡斌向本院提起民事诉讼。被告蔡佳波、被告翁良其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实有欠条、房屋所有权证及原告庭审陈述等为证，上述证据经庭审举证并审查，本院对其真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，二被告向原告租赁房屋使用，尚欠原告租金66500元，有二被告向原告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。二被告应当按照欠条约定履行自己的付款义务，二被告未按照欠条约定履行自己的付款义务，属违约行为，应当依照法律规定承担违约责任。现原告要求二被告支付尚欠租金66500元，并从起诉之日（2019年9月2日）起按年利率6%计付利息至付清全部款项时止，原告该诉求符合法律规定，依法有据，本院予以支持。二被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告蔡佳波、被告翁良其应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金虹、原告蔡斌尚欠租金66500元，并从2019年9月2日起至款项支付之日止按年利率6%计付利息。 本案受理费1462.50元，适用简易程序审理减半收取731.20元，由被告蔡佳波、被告翁良其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨志忠 二〇一九年十月十日 书记员  李静楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10106号之一原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码×××78Ｌ。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：佛山市特捷网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场6座1114室之五，统一社会信用代码×××729。法定代表人：何国雄。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告佛山市特捷网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2019年8月7日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉；二、本案继续审理。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  区玉仪人民陪审员  肖海腾二〇一九年十月十一日书 记 员  霍智超
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2672号 原告：刘炳友，男，1993年7月2日出生，汉族，住五莲县。 被告：游成，男，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告刘炳友与被告游成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳友到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款11600元及资金占用期间的损失（以11600元为基数，自2019年1月7日起按同期银行贷款利率的四倍计算至被告付清之日，暂计算至2019年7月24日，数额为1110元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告向原告购买100件雪花鸡柳，每件116元，货款共计11600元。原告多次催要，被告均未付款。 被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 原告为证实其主张向本院提供微信聊天记录及光盘予以证实。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。据此，本院确认如下事实： 2019年1月，被告通过微信联系原告购买鸡柳。2019年1月4日，原告通过万象物流公司给被告发送雪花鸡柳100件，单价116元/件,货款共计11600元。2019年1月7日，被告收到该货物。后，原告多次联系被告索要货款，被告一直未支付。 本院认为：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。原、被告之间的产品买卖合同关系不违背法律、行政法规的规定，系当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提供的与被告的微信聊天记录说明被告认可欠原告雪花鸡柳货款11600元的事实，故被告应承担对11600元货款继续付款的义务。原告主张被告支付逾期付款的利息，因原、被告未对逾期付款的利息做出约定，因此，原告主张的利息可自原告起诉之日即2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至被告清偿之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告游成偿付原告刘炳友货款11600元及利息（以11600元为基数，自2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告游成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  钊守明 人民陪审员  解加友 人民陪审员  吴翠军 二〇一九年十月三十一日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1662号杨某：本院在执行池某与杨某离婚后财产纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执1662号，被执行人杨某已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初1896号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月6日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3694号原告：南京上五特钢有限公司，统一社会信用代码91320117694616028N，住所地南京市溧水区洪蓝街道姜家村212号。法定代表人：张静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。被告：南京嘉诚机械有限公司，统一社会信用代码913201156983758230，住所地南京市江宁区禄口街道纬七路3号。原告南京上五特钢有限公司（以下简称上五公司）与被告南京嘉诚机械有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上五公司委托诉讼代理人王贤伟到庭参加诉讼，嘉诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上五公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款24769元及自2018年10月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年5月开始与原告建立钢材买卖关系。2018年5月18日，被告向原告釆购钢材，货款为29969.5元。2018年5月29日,被告向原告采购钢材，货款为24017元。两笔货款共计53986.5元。其后，被告只支付了部分货款。截止2018年10月1日,被告尚欠原告24769元。原告多次催要未果。原告为维护自己合法利益，特诉至法院，请求依法判决。嘉诚公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告所提交的销货清单等证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2018年5月18日，原告向被告供应价值29969.5元的钢材。销货清单载明2018年6月15日前付款。2018年5月29日，原告向被告供应价值24017元的钢材。销货清单载明2018年6月底前付清款项。至今，被告尚欠原告24769元货款未付。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，应依法予以保护。原告主张被告欠付货款24769元，被告既未提交书面答辩状及相应证据反驳，又未到庭质证，视为放弃诉讼权利。对原告主张的货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京嘉诚机械有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京上五特钢有限公司支付货款24769元及逾期利息（逾期利息以未付货款24769元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年10月1日起计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告南京嘉诚机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇一九年十月十六日书记员 魏月琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27067号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑素静，女，1979年11月6日出生，汉族，住所浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑素静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额38553.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38553.26元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑素静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38553.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告郑素静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘孝欢，男，1994年5月19日出生，住四川省简阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘孝欢信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,638.67元。原告诉称,被告刘孝欢系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,638.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5646号原告：业诺车轮有限公司（原许昌业诺汽车零部件有限公司），住所地：许昌市民营经济园（许昌恒丰实业有限公司院内）法定代表人：刘建立，该公司经理。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：东莞市展浩涂装机械科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲村丰西路6号A区A9-1号。法定代表人：陈观志。原告业诺车轮有限公司（以下简称业诺公司）与被告东莞市展浩涂装机械科技有限公司（以下简称东莞展浩公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业诺公司的委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告东莞展浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业诺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方签订的《手动喷镀线购销合同》已解除；2、判令被告退还原告货款203000元，另赔偿原告资金占用损失暂计1万元（其中87000元自2017年8月25日按银行同期贷款利率起算至实际退还之日止，20000元自2017年10月21日按银行同期贷款利率起算至实际退还之日止，96000元自2017年11月9日按银行同期贷款利率起算至实际退还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告签订《手动喷镀线购销合同》，约定原告向被告定作一套手动喷镀生产线。2017年8月21日，双方一致同意将合同价款变更为29万元，并配四套半自旋转喷台。合同签署后，原告依约先后向被告支付预付款87000元和116000元合同款，共计203000元。被告却拒绝交货。2019年3月18日，原告向被告送达书面解除合同通知，要求解除合同并赔偿损失，但是被告一直拒绝回应。原告依法提起诉讼。原告业诺公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、手动喷镀线购销合同及技术协议书。证明目的：2017年7月19日，原被告签订买卖合同，约定原告在被告处购买一套手动喷镀生产线。合同价款327000元，后于2017年8月21日双方同意将合同价款变更为290000元，同时配四套半自动旋转喷台。合同第三条约定，交货时间为合同生效后30天内完工。第八条约定价款结算方式，合同签订后先付全款30%，设备半成品运输到公司开始安装后三天内，支付全款的40%，调试完成后付全款20%，正常使用后三个月内付5%，余款5%十二个月后付清。合同约定了指定的收款账户。2、付款通知单三份、银行电子回单三份。证明目的：原告依据合同约定的付款时间及指定账户向被告支付预付款87000元及第二次付款116000元。3、解除合同通知书及邮寄快递单、物流信息查询单。证明目的：因为被告在部分半成品运输到原告处后，拒绝继续履行合同约定的安装调试义务，致使原告工程严重延误，产生巨大损失。鉴于合同目的无法实现，2019年3月18日，原告向被告发送解除合同通知，要求解除合同，返还已支付的203000元款项并赔偿损失。由邮政快递信息查询可知，被告于2019年3月23日已收到该通知。依据《合同法司法解释二》第二十四条的规定，被告在收到解除合同通知之日起三个月内，未提起确认合同效力的诉讼或仲裁，该解除通知自2019年3月23日产生效力，双方合同自此解除。4、业诺车轮公司营业执照及工商变更信息单.证明目的：2019年8月5日许昌业诺汽车零部件有限公司变更名称为业诺车轮有限公司。被告东莞展浩公司未作答辩，亦未提交证据。经审查：原告所举证据能够实现其证明目的，本院对原告所举证据予以确认。根据原告所举有效证据，本院确认如下事实：2017年8月21日，原告业诺公司与被告东莞展浩公司签订《手动喷镀线购销合同》，约定原告委托被告制作一套手动喷镀生产线，具体价格327000元。交货时间为合同正式生效后30天完工。交货地点及方式为被告在东莞公司制作半成品，到原告处安装调试。合同款结算方式为合同正式签订，原告向被告预付工程全款的30%预付款，设备半成品运输到原告处开始安装后三天内，原告向被告支付工程全款的40%，设备调试完成后，原告向被告支付工程全款的20%，设备正常使用三个月内付款5%，余款5%在设备正常使用十二个月内付清。合同生效条件为被告收到原告预付金后生效。当天原、被告双方变更合同总价为290000元，注：配四套半自动旋转喷台。原被告双方均在合同上签字、盖章。2017年8月25日，原告向被告支付合同预付款87000元（占总价款的30%），《手动喷镀线购销合同》即生效。被告在收到原告预付款后将部分设备半成品运输至原告处。后原告于2017年10月21日、11月9日向被告支付货款20000元、96000元，共计116000元（占合同总价款的40%）。被告收到货款后未继续履行合同。2019年3月18日，原告向被告发送《解除合同通知书》，被告于2019年3月23日收到该通知。原告诉至法院。另查明，原告许昌业诺汽车零部件有限公司于2019年8月5日变更名称为业诺车轮有限公司。本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本院根据原告提供的有效证据以及陈述，对于原、被告双方的买卖合同关系以及原告支付货款、被告拒绝履行合同的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告依据合同约定支付了预付款和部分货款，被告在收到货款后未继续履行交货和安装调试的义务，已构成违约。原告向被告发送《解除合同通知书》，被告于2019年3月23日收到《解除通知书》后未在三个月内提起确认合同效力的诉讼或仲裁，故原告请求确认合同已解除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告已向被告支付预付款87000元及116000元货款，共计203000元。原被告合同解除后，被告应当将货款返还给原告。故原告请求判令被告退还原告货款203000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告资金占用损失的诉讼请求，实际属于要求被告支付逾期交货、逾期返还货款违约金的请求，可以依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定标准计算，即参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告主张按同期银行贷款利率计算，并未超出该标准，本院予以支持。但是原告计算违约金起算时间的诉讼请求，应当按照被告的义务产生的时间开始计算，起算时间的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：确认原告业诺车轮有限公司与被告东莞市展浩涂装机械科技有限公司签订的《手动喷镀线购销合同》于2019年2月23日已解除；被告东莞市展浩涂装机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告业诺车轮有限公司货款203000元，并支付逾期交货、逾期返还货款的违约金（自2017年11月21日按银行同期贷款利率起算至实际退还之日止）。驳回原告业诺车轮有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4495元，由被告东莞市展浩涂装机械科技有限公司负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 瀛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4593号 原告：承德市钰林物业服务有限公司，住所地承德市双桥区东大街3号，统一社会信用代码：911308026720891757。 法定代表人：王子锋，职务：经理。 委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区紫晶花园c座7号底商，统一社会信用代码：91130802676003359C。 负责人：朱振江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。 原告承德市钰林物业服务有限公司与被告中银保险有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市钰林物业服务有限公司的委托诉讼代理人于常青，被告中银保险有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人崔瀚祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市钰林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险理赔金500000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月21日，原告在被告处投保“雇主责任险”，人数155人，伤亡赔偿限额为人民币500000.00元。原告因人员变动，于2019年4月8日向被告申请，原投保人数减少9人，新增13人，变更为159人。王民作为原告员工在新增9人之内。被告审核后于当日16时许为原告出具了批单，同意人数由155人变更为159人。批单日期为2019年4月8日，显示的收费确认时间和批单生成时间为2019年4月8日17：30。2019年4月8日21时，在承德市银监局值班的王民身体出现异常，待120赶到后，医生确认其已经死亡。原告与王民亲属签订赔偿协议并支付赔偿金500000.00元。王民亲属将保险金请求权转让给原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条的规定，被告应承担赔偿责任，因被告拒绝赔付，故诉至法院。 被告中银保险有限公司承德中心支公司辩称，原告确系在被告处为雇员投保雇主责任险，双方于2019年4月8日对投保的雇员进行了修改，王民系新增的雇员。双方在合同中约定“本次批改生效日期为2019年4月9日零时”。修订条款只意味着变更后的保险合同已经成立，根据双方的约定，在王民死亡时其变更的内容尚未生效。同时，原告未提供证据证明王民的死亡符合保险合同中应由被告承担理赔责任的情形。故被告对王民的死亡不应承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的诉辩陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月21日，原告承德市钰林物业服务有限公司在被告中银保险有限公司承德中心支公司处为自己的雇员投保“雇主责任险”，人数155人，每人限额为人民币500000.00元。该保险条款第五条第（七）项规定，被保险人的员工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。2019年4月8日，原告向被告申请减少雇员9人，新增雇员13人。原告在批改申请书中盖章确认“本次批改生效日期为2019年4月9日零时”。被告于2019年4月8日17：30时为原告出具批单，批单显示的收费确认时间为2019-04-0817：30。王民系原告新增9人之内的员工，被原告安排在承德市银监局从事门卫工作。2019年4月8日21时许，王民在承德市银监局值班时猝死。2019年4月11日，原告与张春梅、王广楠、王甜雪签订赔偿协议并支付赔偿金500000.00元，三人同意将对被告的保险金请求权转让给原告。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。投保人和保险人可以对合同的效力约定附期限。原告承德市钰林物业服务有限公司在2019年4月8日申请变更被保险人员，被告中银保险有限公司承德中心支公司同意并收取了保险费，双方的保险合同成立。双方均明确“本次批改生效日期为2019年4月9日零时”，应视为对变更后的保险合同约定了附生效期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。原告的员工王民在2019年4月8日21时许死亡，即在保险事故发生时原、被告之间的保险合同虽已成立但未生效，故被告不应承担保险责任。被告此辩解意见，本院予以采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条关于“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费、尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持…”的规定，是对保险合同是否成立作出的规定，而非对保险合同效力的规定。一般情况下，依法成立的保险合同，自成立时生效。当事人另约定附生效期限的，属于特殊条款，应按当事人的约定确定合同生效时间。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、条十四条之规定，判决如下： 驳回原告承德市钰林物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费4400.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 蕊 ——
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初817号原告楼仲景，男，1994年5月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人王春秀，女，住上海市宝山区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人邓瑛，女。委托代理人樊桢钰，女。第三人楼阿华，男，1934年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。第三人刘翠玉，女，1933年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人楼国强，男，住上海市宝山区。原告楼仲景要求被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市登记局)房屋行政登记案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告楼仲景诉称，其从出生开始，除服兵役期间，一直居住生活于本市普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室(以下简称205室)。楼阿华和刘翠玉在2017年11月5日签订了房屋赠与协议，将205室的一半产权无偿赠与给了楼仲景、楼仲景之母王春秀、楼仲景之父楼国强。2007年205室被纳入拆迁范围，但直到2018年才正式拆迁。2018年3月22日，拆迁人上海万锦置业发展有限公司(以下简称万锦公司)与被拆迁人楼阿华签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》(以下简称安置协议)，由楼阿华指定楼阿华、刘翠玉和原告三人为编号XXXXXXX的配套商品房供应单的被拆迁户人员，所购房屋为宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室(以下简称1804室)。但被告疏于审查，在原告未签名的情况下，作出了产权人只有楼阿华和刘翠玉的沪(2019)宝字不动产权第022688号不动产登记(以下简称被诉登记)，导致原告的房屋共有权被剥夺。故原告起诉来院，请求撤销被诉登记。被告市登记局辩称，原告不具有原告主体资格。2019年5月20日，两第三人和原产权人上海宝谊置业有限公司(以下简称宝谊公司)共同向被告提出1804室房屋的不动产转移登记申请，并提交了相关材料。因1804室房屋系动迁安置房屋，故被告根据《上海市不动产登记技术规定》等规定，审核了相关材料，申请双方提供的上海市商品房出售合同中的买方、配套商品房供应单中的购房人均为两第三人，故被告作出被诉登记合法有据。原告既非被诉登记的相对人也非申请人，其与被诉登记无法律上的利害关系。其提起本案诉讼，实际是对被诉登记的基础民事关系有争议，其可以通过民事诉讼解决。综上，本案原告的起诉应裁定驳回。第三人楼阿华未到庭，也未有书面述称意见。第三人刘翠玉述称，其同意原告的诉讼请求。经审理查明，205室所有权人为第三人楼阿华。2018年3月22日拆迁人万锦公司与被拆迁人楼阿华签订了安置协议，安置人口包括原告楼仲景在内共九人，安置房屋四套，1804室房屋系其中一套安置房。编号XXXXXXX号配套商品房供应单上记载的“被拆迁户基本情况”一栏为楼阿华、刘翠玉、楼仲景，“购房人基本情况”一栏为“楼阿华”、“刘翠玉”，所购房屋地址为宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室，开发单位为宝谊公司。2018年5月17日，1804室房屋的卖方宝谊公司与买方楼阿华、刘翠玉签订了上海市商品房出售合同。2019年5月20日，两第三人和宝谊公司共同向被告提出1804室不动产登记申请，并提交了上海市不动产登记申请书、申请人身份证明、委托书、上海市商品房出售合同、配套商品房供应单、上海市商品住宅维修基金收款凭证等相关文件。被告经审核，于同年5月27日核准了申请，作出了被诉登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，配套商品房供应单上记载的“购房人基本情况”与上海市商品房出售合同的买方记载一致，为第三人楼阿华、刘翠玉，两第三人作为新建商品房买卖转移登记的申请人符合相关法律规定。原告楼仲景非被诉登记的申请人，也非被诉登记的相对人，原告提出配套商品房供应单被拆迁户基本情况中列有其姓名，但被拆迁户基本情况不等同于购房人基本情况，其以此主张其有1804室房屋的产权份额依据不足。被诉登记仅确认房屋权利，而并不创设房屋权利。故原告尚不具备撤销被诉登记的原告主体资格，其起诉应予驳回。另，本院也注意到原告作为拆迁安置协议中的安置人口之一，四套安置房的配套商品房供应单的购房人中均未有其姓名，原告认为未取得安置房屋权利，其实质是动迁安置人口之间对动迁安置房产权的分配争议，其可以另循民事途径解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告楼仲景的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告楼仲景。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  孙国真二〇一九年十月十六日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再49号原审原告：顾国珍,女,1977年4月20日生,汉族,住通州市。原审被告：孙红兵，男，1976年9月19日生，汉族，住如皋市。原审原告顾国珍与原审被告孙红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出(2018)苏0682民初8183号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告顾国珍于2018年08月17日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元，支付利息暂计9800元（按双方约定月息百分之二计算，每月为1400元，自2017年12月27日起至被告实际清偿之日，暂计算至2018年7月26日为7个月）；2.诉讼费由被告承担。本院原审判决：被告孙红兵于本判决生效后立即给付原告顾国珍借款70000元及利息（以70000元为本金，自2017年12月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1800元，由被告孙红兵负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初8183号民事判决；二、驳回顾国珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26945号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于广胜，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市盐都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于广胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额37568.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37568.39元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于广胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37568.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告于广胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚玉华，男，1988年12月5日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚玉华信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,080.15元。原告诉称,被告姚玉华系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,080.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康梅芬，女，1976年10月24日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康梅芬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,210.62元。原告诉称,被告康梅芬系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,210.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2494号 关于张峰申请执行王洪志借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完生效的法律文书确定的义务，现兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3427号民事判决书执行完毕，本案予结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4829号 原告：黄琴，女，1982年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑强，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄琴与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄琴到庭参加诉讼；被告郑强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄琴向本院提出诉讼请求：郑强向黄琴偿还借款64000元及利息，利息按月利率1.5%自2017年9月12日起计至实际还清款项之日为止。事实和理由：黄琴与郑强系朋友关系。郑强于2017年9月12日向黄琴借款5万元，并出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。同日，郑强向黄琴借款14000元。郑强合计借款64000元。黄琴因急需用钱多次向郑强催讨，郑强至今仍未偿还。 郑强未作答辩。 因郑强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就黄琴所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2017年9月12日，郑强向黄琴借款5万元，由郑强向黄琴出具借条，借条约定借款利息为1.5分。同日，郑强向黄琴借款14000元，由郑强向黄琴出具借条，借条未约定借款利息以及还款期限。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，郑强向黄琴借款5万元、14000元，有郑强出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，郑强应当偿还。关于本案借款利息问题，本金为5万元的借款约定利息为1.5分，符合月利率1.5%的民间交易书写习惯，郑强主张本案借款利息按月利率1.5%自借款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。关于本金为14000元的借款利息问题，该笔借款未约定利息及还款期限，本案借款按年利率6%自起诉之日即2019年6月18日起计息，对黄琴主张的利息超过部分本院不予支持。郑强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、郑强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄琴借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年9月12日起计至款项还清之日止； 二、郑强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄琴借款本金14000元及利息，利息按年利率6%自2019年6月18日起计至款项还清之日止； 三、驳回黄琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1909元，由原告黄琴负担86元（已交纳），由被告郑强负担1823元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，原告黄琴可以在判决书送达之日起十五日内、被告郑强在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 夏 滨 人民陪审员 林钦华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 陈 伟
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初193号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人杨凯，男，1981年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市辽东街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被双辽市公安局取保候审，同年9月17日被双辽市人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年10月17日被双辽市公安局逮捕，现羁押于双辽市看守所。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王诗语出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年3月18日21时许，被告人杨凯酒后无证驾驶吉C-6B760红色豪爵牌两轮摩托车行驶至辽河路辽河大桥西侧时，被交警查获，现场对其进行呼吸式酒精检测，数值为193.1mg/100ml。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为258.2mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、发案经过、破案经过、到案经过、无前科劣迹证明、机动车信息查询结果单、户籍证明、证人谢某的证言、被告人杨凯的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨凯醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。杨凯系无证驾驶机动车，应依法应对其从重处罚。鉴于杨凯无前科劣迹、庭审中认罪、悔罪，并能如实供述犯罪事实，构成坦白，案发后积极缴纳罚金，具备法定、酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役】、第四十四条【刑期的计算与折抵】、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元(此罚金已全部缴纳完毕)。 刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年1月16日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许明阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 涛