江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0803民初3190号原告：韦大建，男，1979年12月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。被告：张二洋，男，1971年11月1日出生，汉族，住淮安市生态新城都市。被告：王金亮，男，1961年8月27日出生，汉族，住淮安市生态新城都市。上列两被告共同委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。原告韦大建与被告张二洋、王金亮健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦大建及其委托诉讼代理人秦福海第一次开庭、第二次开庭均到庭参加了诉讼。被告张二洋和被告王金亮及其共同委托诉讼代理人姚德明第一次开庭到庭参加了诉讼、第二次开庭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦大建向本院提出诉讼请求：1．要求二被告赔偿原告损失：医疗费4046.3元，营养费2250元，误工费15518元，护理费4500元，残疾赔偿金94400元，被扶养人生活费69235元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，财产损失（车辆维修费）200元，鉴定费2102元，合计198251.3元。2．案件受理费，由二被告承担。事实和理由：2018年2月23日13时10分左右，原告韦大建驾驶电动自行车沿淮安区梁红玉路非机动车道由南向北行驶至老苏235省道交叉路口北侧，撞到拉在非机动车道上方的绳子，造成原告韦大建受伤、电动自行车损坏的交通事故。原告伤后，被送往淮安市淮安医院门诊检查治疗，原告共用去医疗费3482.30元。原告为维修损坏车辆支出修理费200元。事故发生后，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队依法调查告知，当时停在绳子北边装树的被告张二洋将绳子解下放到自己车上，后和被告王金亮各自驾车逆行离开现场。2019年3月29日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，系绳子当事人未经许可在道路上方拉绳子拦截车辆，未设置标志，妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的直接原因，据此，认定系绳子的当事人负事故全部责任，原告韦大建不负事故责任。综上，从淮安市公安局淮安分局交通警察大队依法调查所得出的客观事实情况，不难看出被告张二洋、被告王金亮为了在非机动车道路上装树方便，而不考虑行人交通安全，将车逆行停放在非机动车道路上，以及根据当时停在绳子北边装树的被告张二洋将绳子解下放到自己车上，并和被告王金亮各自驾车逆行离开现场的行为，可以推定被告张二洋、被告王金亮未经许可在道路上方拉绳子拦截车辆，末设置标志，妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的直接原因，被告张二洋、被告王金亮即是系绳子的当事人，应当负事故全部责任。原告因交通事故致身体受伤及车某，两被告应当承担赔偿责任。但两被告至今对原告的各项经济损失未予赔偿。原告现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张二洋辩称，2018年2月23日13时10分左右，被告张二洋驾驶苏Ｈ×××××号货车沿淮安区梁红玉路非机动车道由北向南行驶至老苏235省道交叉路口北侧，看到前面有一根绳子挡住了车辆行驶，即下车见这根绳子有长约7、8米，而周围又没有其他人员，其认为这根绳子是无主物，就将这根绳子解下放在自己车上。被告张二洋不是原告陈述的系绳子人，因被告张二洋驾驶货车无需设置道路障碍，故原告的诉称无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王金亮辩称，2018年2月23日13时10分左右，被告王金亮驾驶苏Ｈ×××××号货车沿淮安区梁红玉路非机动车道由北向南行驶至老苏235省道交叉路口北侧，看见被告张二洋下车后将一根绳子解下放在自己的车上，然后我们各自驾驶车辆继续前行。原告的诉称无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韦大建提交的证据有：接处警登记表、《道路交通事故认定书》、公安机关对二被告的询问笔录、病历、江苏省医疗门诊收费票据、常住人口登记卡、不动产权证、安置房结算表、《房屋拆迁协议书》、物业服务费专用票据、淮安市淮安区河下街道办事处站前新村村民委员会出具的证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据等。证明二被告应赔偿原告所受到有损失。被告张二洋的质证意见：对接处警登记表、《道路交通事故认定书》、公安机关的询问笔录真实性无异议，对其他证据有异议。对原告的证明目的有异议。被告张二洋只是解绳子的人，而不是系绳子的人，原告的损伤与被告张二洋无关。被告王金亮的质证意见：对接处警登记表、《道路交通事故认定书》、公安机关的询问笔录真实性无异议，对其他证据有异议。对原告的证明目的有异议，原告的损伤与被告王金亮无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月23日13时10分左右，原告韦大建驾驶电动自行车沿淮安区梁红玉路非机动车道由南向北行驶至老苏235省道交叉路口北侧，撞到拉在非机动车道上方的绳子，造成原告韦大建受伤、电动自行车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往淮安市淮安医院门诊检查治疗，共用去医疗费3482.30元。2019年3月25日、3月29日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队事故处理科分别对被告张二洋、王金亮进行了询问。被告张二洋在询问笔录中，陈述：“绳子不是我系的，但是我解的，绳子是我带走的。这个绳子现在也找不到了。我推卸不了责任，我愿意个人承担赔偿，不找王金亮，但对方不能乱要钱”。2019年3月29日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定：事故发生后，停在绳子北边装树的张二洋将绳子解下放到自己车上，并和被告王金亮各自驾车逆行离开现场；系绳子当事人未经许可在道路上方拉绳子拦截车辆，未设置标志，妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的直接原因。据此，认定系绳子的当事人负事故全部责任，原告韦大建不负事故责任。2019年5月21日，原告诉至本院。2019年7月12日，本院委托淮安市中医院对原告的损伤进行司法鉴定。2019年7月29日，淮安市中医院司法鉴定所作出淮中医司鉴所[2019]临鉴字176号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人韦大建L1-4左侧横突骨折，影响腰部功能，构成十级伤残。被鉴定人韦大建伤后的误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。原告支出鉴定费2100元。另查明，原告韦大建及其家人居住在淮安市淮安区生活。原告受伤前，依靠其扶养的被扶养人有：父亲韦树华（1950年5月27日出生）、母亲胡学梅（1954年3月23日出生）、长女韦筱琪（2006年1月17日出生）、次女韦筱希（2016年2月25日出生）。原告有兄妹二人即原告本人和妹妹韦英群。原告与妻子秦桂菊婚后生育两个女儿即：长女韦筱琪、次女韦筱希。本院认为，本案原、被告争议的焦点是二被告对原告因本次事故所受到的损失是否承担赔偿责任问题。法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原、被告争议的本起事故所引发的民事责任承担问题。因公安机关认定的道路交通事故责任与民法中的过错并非同一概念，不可简单的等同，但公安机关出具的《道路交通事故认定书》是人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。本案被告张二洋在公安机关的询问笔录中承认其是解绳子的人，并表示其愿意承担赔偿责任。由此可见，被告张二洋对本起事故责任自认由其承担的行为，证明被告张二洋与拉绳子拦截车辆的行为有一定的关联性。据此，确定由被告张二洋对本起事故造成原告的损失，承担相应的赔偿责任。本案原告在道路上驾驶电动自行车行驶，疏于观察、未能确保安全，对造成其自身的损害后果，也应负有一定的责任。综合各方过错程度，确定由被告张二洋对原告的损失承担65%赔偿责任，原告自行承担35%的责任。对于原告要求被告王金亮承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未举证证明被告王金亮是系绳子的当事人，也未证明被告王金亮与本案有关联，故对原告要求被告王金亮承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告张二洋在对原告承担赔偿责任后，可向其他应当承担责任者追偿。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告对医疗费4046.3元的主张，依据原告受伤后就诊的江苏省医疗门诊收费票据、病历等证据，经审查，确认原告医疗费4046.3元。2．原告对营养费2250元的主张，依据原告的伤情及本案实际，酌情原告伤后的营养费按每天30元标准计算，结合司法鉴定原告的营养期限45天，确认原告营养费1350元（按30元／天×45天）。3．原告对误工费15518元的主张，因原告未能就受伤后误工所减少的收入提供相关的证据，但原告伤后的误工损失是确实存在的，故参照本地一般务工者每天100元标准计算，结合司法鉴定原告伤后的误工期限120天，确认原告误工费损失12000元（按100元／天×120天）。4．原告对护理费4500元的主张，依据原告的损伤情况，按本地一般护工护理费标准每人每天100元计算，结合司法鉴定原告伤后的护理期限45日，经审查（按100元／天×45天）。对原告的该主张，本院予以确认。5．原告对残疾赔偿金94400元的主张，因原告受伤前居住生活在城镇，原告现以2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元主张残疾赔偿金，符合有关规定，本院予以支持。依据有关司法解释规定，残疾赔偿金的赔偿，自定残之日起按二十年计算，结合原告的损伤程度十级伤残，经审查（按47200元／年×20年×级差10%），符合有关规定，本院予以支持。6．原告对被扶养人生活费69235元的主张，依据有关规定，依靠受害人扶养的被扶养人有向被告主张被扶养人生活费的权利。原告的父亲韦树华（1950年5月27日出生）、母亲胡学梅（1954年3月23日出生）已超过法定退休年龄，无其他收入来源，依靠原告韦大建、女儿韦英群扶养。原告韦大建与妻子秦桂菊所生育的长女韦筱琪（2006年1月17日出生）、次女韦筱希（2016年2月25日出生），未满十八周岁，无其他收入来源，依靠原告韦大建与秦桂菊扶养，因此原告韦大建主张被扶养人生活费，符合有关规定。原告一家在城镇居住生活，依据有关规定，被扶养人生活费的计算标准可参照城镇居民标准予以确定，故以2018年江苏省城镇居民人均生活消费支出29462元为标准，按原告的伤残等级、结合被扶养人需要扶养的年限及原告应当承担的份额，确定被扶养人生活费67762.6元〔韦树华、胡学梅共同11年扶养费32408.2元(29462元×11年×2人×10%÷2人)+胡学梅4年扶养费5892.4元(29462元×4年×10%÷2人)+韦筱琪、韦筱希共同5年扶养费14731元(29462元×5年×2人×10%÷2人)+韦筱希10年扶养费14731元(29462元×10年×10%÷2人)〕。7．原告对精神损害抚慰金5000元的主张，考虑到侵权人的过错程度，侵权行为对原告造成的伤残十级的损害后果，结合本案的实际情况，酌情确定原告精神损害抚慰金5000元。8．原告对交通费1000元的主张，考虑到原告的就诊次数及本案的实际情况，酌情确定原告交通费200元。9．原告对财产损失（车辆维修费）200元的主张，因原告未提供证据证实，本院不予支持。10．原告对鉴定费2102元的主张，依据原告提供的鉴定费发票，确认原告鉴定费损失2100元。综上所述，原告上述合理赔偿项目数额分别为：医疗费4046.3元，营养费1350元，误工费12000元，护理费4500元，残疾赔偿金94400元，被扶养人生活费67762.6元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费2100元，合计191358.9元，由被告张二洋按照65%的比例赔偿原告124383.29元（191358.9元×65%），原告主张中剩余的损失，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张二洋于本判决生效后一个月内赔偿原告韦大建各项损失计124383.29元；二、驳回原告韦大建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元（原告已预交4265元），由原告韦大建负担1493元，被告张二洋负担2772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××13）。审 判 长  杨才国人民陪审员  孙 军人民陪审员  江 涛二〇一九年十月二十一日法官 助理  翟 琪书 记 员  朱俊宇