上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初23462号原告：上海华年广告有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹华年，总经理。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海好来福家居市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陶钧,总经理。委托诉讼代理人：付先来，男。被告：王新刚，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市。第三人：上海圆美家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄承军。原告上海华年广告有限公司与被告上海好来福家居市场经营管理有限公司(以下简称“好来福公司”)、被告王新刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序。审理中，本院审查后依法追加上海圆美家具有限公司(以下简称“圆美公司”)作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁述磊，被告好来福公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼，被告王新刚、第三人圆美公司经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华年广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告好来福公司支付定作款人民币327,352.20元(以下币种同)；2、被告好来福公司支付迟延利息35,024.81元；3、被告好来福公司与被告王新刚承担连带偿还责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月17日,原告和被告好来福公司签订《金盛上海区域2016年广告制作物料订制框架合同》(以下简称《广告制作合同》),由原告为被告好来福公司定作广告物料。合同签订后,原告按约定作并交付物料，定作款合计457,149.20元。期间，被告好来福公司除转账支付定作款3,856元外，双方另合意以定作款抵销原告应向被告好来福公司的关联公司上海金盛市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)支付银都路商铺租金70,945元,以上付款合计74,801元，但被告好来福公司拖欠剩余定作费未付，原告多次催讨。后被告好来福公司提出资金周转困难，以被告王新刚租赁被告好来福公司或其关联公司金盛公司商铺应付租金来冲抵欠款。经原告、被告好来福公司和被告王新刚三方口头协商，由被告王新刚将应支付给被告好来福公司或其关联公司金盛公司的租金直接支付给原告；在被告王新刚未完全支付欠款的情况下，被告好来福公司与被告王新刚负有连带偿还责任。同时被告好来福公司称因其公司手续需要,要求原告与被告王新刚同时出具《转租金确认单》、《转定金确认单》用于财务做账使用,后原告与第三人圆美公司、上海福络建材有限公司(已注销，以下简称“福络公司”)分别签章《转租金确认单》、《转定金确认单》并交与被告好来福公司。此后,被告王新刚于2017年1月19日向原告支付20,000元、2017年4月21日向原告支付20,000元，原告还曾于2017年1月从被告王新刚所在商铺处购买茶几、电视柜、穗宝床垫等物品共计价值14,996元，经双方合意从原告应得定作款中抵销；被告王新刚前述三笔代付款合计54,996元。因被告好来福公司、被告王新刚拖欠原告定作余款未付，原告多次催讨未果，诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告好来福公司支付定作款327,352.20元(计算方式：定作款457,149.20元-被告好来福公司转账付款和抵销款74,801元-被告王新刚转账付款和抵销款54,996元)；2、被告好来福公司赔偿逾期付款的利息损失(以16,474元为基数，从2016年6月26日起至实际付款之日止；以33,084元为基数，从2016年7月26日起至实际付款之日止；以147,884元为基数，从2016年9月26日起至实际付款之日止；以28,139元为基数，从2017年3月26日起至实际付款之日止；以3,856元为基数，从2018年1月26日起至实际付款之日止；以19,264.20元为基数，从2018年7月26日起至实际付款之日止，均按照中国人民同期贷款利率计算)；3、被告王新刚在308,088元范围内对上述两项诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费和公告费由两被告承担。被告好来福公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由：1、被告好来福公司应付定作款总额仅为439,023元。原告提交的多份涉及银都店、铜川店《金盛商场物料制作明细》，总金额合计457,227元，其中有3张明细并无被告好来福公司人员签章，具体为银都店日期为10月24日明细金额1,434元、银都店日期为11月20日明细金额16,160元、银都店日期为11月4日明细金额610元，以上合计18,204元，应从定作款总额457,227元中扣除；其余制作明细金额合计439,023元，被告好来福公司予以认可。被告好来福公司收到发票均会抵扣认证，不应依发票金额计算应付款总额。2、被告好来福公司已付款合计441,685元(计算方式：5张《转租金确认单》总金额434,029元+2016年4月至同年5月期间现金付款3,800元+2018年2月7日转账付款3,856元)，已超额付款。3、被告好来福公司没有违约行为，不同意赔偿利息损失。4、系争5份《转租金确认单》，除1份涉及原告与被告好来福公司及其关联公司合意等额抵销租金与定作款70,945元外，其余4份均涉及原告将定作款债权转让给第三人圆美公司和福络公司，该债权转让通知被告好来福公司即已生效。债权转让后，受让人有权对所受让的债权处分，后因第三人圆美公司和福络公司未向被告好来福公司及其关联公司金盛公司支付租金或定金，由被告好来福公司及金盛公司与第三人圆美公司、福络公司合意抵销租金、定金和定作款。不认可原告提出的第三人圆美公司、福络公司、被告王新刚系债的加入的主张，否则《转租金确认单》、《转定金确认单》应当写明第三人圆美公司、福络公司对定作款承担支付义务，而不是原告将材料款项转租金或定金。被告王新刚、第三人圆美公司未予应诉。经审理查明，2016年4月17日，原告(乙方)与被告好来福公司(甲方)签署《广告制作合同》(编号JSUC-好来福-铜川-A-MPP-40)，约定：“……甲方因市场宣传需要，特向乙方定制以下制作物，由乙方进行设计并制作……一、制作物内容……规格及材质……单价……数量按实际发生数量结算……二、交货及验收1、交货日期：根据甲方订单3天内到货……2、交货方式：乙方送货上门；运费承担方：乙方。3、交货地点：铜川路XXX号、银都路XXX号……5、乙方订做物品的质量保证期为一年……6、本合同订做物品所涉及的原材料由乙方提供……四、付款1、乙方在每月10日前将上月为甲方安装验收完毕的标的物的明细清单和发票提供给甲方确认，经甲方核对无误后将在本月25日前将款项付给乙方。2、甲方付款前，乙方应提供等额有效发票……五、违约责任1、乙方不能按约交货，每迟延一天，应按迟延交货部分货款的3‰向甲方支付违约金，迟延超过3日，甲方有权解除本合同，并要求乙方赔偿因此给甲方造成的所有损失……”。落款处，双方盖章确认。2016年2月至2017年12月期间，原告为被告好来福公司银都店、铜川店定作各类制作物，相应形成多份《金盛商场物料制作明细》(银都店)、《金盛商场物料制作明细》(铜川店)。其中，有3份金额合计18,204元的《金盛商场物料制作明细》上无签章外，其余均由被告好来福公司员工签名确认。2016年6月至2018年7月期间，原告委托国家税务总局上海市普陀区税务局(以下简称“普陀区税务局”)向被告好来福公司代开8份上海增值税专用发票，分别为：1、2016年6月1日开票金额70,945元；2、2016年6月1日开票金额75,326元；3、2016年7月14日开票金额33,084元；4、2016年9月8日开票金额147,884元；5、2016年10月8日开票金额78,651元；6、2017年3月14日开票金额28,139元；7、2018年1月5日开票金额3,856元；8、2018年7月4日开票金额19,264.20元，上述金额合计457,149.20元。审理中，原告向本院申请调查令，前往普陀区税务局查询发票认证情况。2019年1月25日，普陀区税务局向本院出具《情况说明》，载明上述8张发票均认证相符。审理中，被告好来福公司为证明原告已将系争定作款中金额合计434,029元债权抵销或转让，提交了5份《转租金确认单》或《转定金确认单》为证。其中，有一份《转租金确认单》为原告单方向被告好来福公司出具，双方均确认性质为债权抵销且已履行完毕，即原告欠付金盛公司租金70,945元，已与被告好来福公司欠付原告定作款70,945元相互抵销。该份《转租金确认单》内容为：“本人(本单位)确认将本摊位(摊位号上海年华广告有限公司)的材料款￥70,945元，大写柒万零玖佰肆拾伍元正，转上海金盛市场经营管理有限公司3512/13租金。”落款处，原告在“转让人”和“受让人”处各加盖一枚公章。另有2016年至2017年期间形成的四份《转租金确认单》或《转定金确认单》涉及第三人圆美公司、福络公司和原告，双方对单据性质存在争议。其一《转租金确认单》内容为：“上海好来福家居市场经营管理有限公司本人(本公司)同意将本摊位(摊位号：上海年华广告有限公司)的材料款￥75,326元，大写柒万伍仟叁佰贰拾陆元正，转让给木门39摊位的租金。特此确认！”落款处，原告在“转让人”一栏盖章、福络公司在“受让人”左侧盖章另有被告王新刚签名确认。其二《转租金确认单》内容为：“上海好来福家居市场经营管理有限公司本人(本单位)同意将(展位号：上海年华广告有限公司)的材料款￥33,084元，大写叁万叁仟零捌拾肆元正，转上海金盛家居市场经营管理有限公司2129(填单位号，必须是本人或本单位名下的摊位的)租金。特此确认！”落款处，原告在“转让人”一栏盖章、福络公司在“受让人”左侧处盖章确认。其三《转租金确认单》内容为：“上海好来福家居市场经营管理有限公司本人(本单位)同意将(业主姓名)上海年华广告有限公司的材料款￥78,651元，大写柒万捌仟陆佰伍拾壹元正转4101上海圆美家具有限公司(填单位号，必须是本人或本单位名下的摊位的)租金。特此确认！”落款处，第三人圆美公司、原告在“转让人”、“受让人”签章处并排盖章确认。其四《转定金确认单》内容为：“上海金盛家居市场经营管理有限公司本人(本单位)同意将本摊位(上海年华广告有限公司)的材料款￥176,023元，大写壹拾柒万陆仟零贰拾叁元正，转2010/2011(填单位号，必须是本人或本单位名下的摊位的)定金。特此确认！”落款处，原告在“转让人”一栏盖章、第三人圆美公司在“受让人”一栏盖章确认。针对上述四份有争议的《转租金确认单》或《转定金确认单》，被告好来福公司认为单据性质为债权转让，即由原告将其对被告好来福公司系争定作款债权转让给第三人圆美公司或福络公司；原告则认为单据性质为并存的债务承担，即被告王新刚所持股的第三人圆美公司或福络公司将应付被告好来福公司及其关联公司金盛公司的商铺租金直接支付原告，用于清偿被告好来福公司欠付的系争定作款，但若第三人圆美公司或福络公司未能全额清偿，则仍应由被告好来福公司继续清偿，同时鉴于福络公司已于2015年注销，故福络公司盖章确认的两份《转租金确认单》不应发生效力。审理中，被告好来福公司提交了其和金盛公司与第三人圆美公司、福络公司之间租赁合同关系所涉发票、收据、合同、付款凭证、退场报告等材料，以证明第三人圆美公司、福络公司真实存在欠付合计363,084元的租金债务，原告对前述证据的真实性、关联性均不予认可。上述5张《转租金确认单》、《转定金确认单》形成后，2017年1月19日，被告王新刚转账支付原告20,000元。2017年1月，原告与被告王新刚合意以被告王新刚向原告交付茶几、电视柜、穗宝床垫的方式代物清偿7,598元。2017年4月21日，被告王新刚转账支付原告20,000元。2018年1月31日，原告与被告王新刚合意以被告王新刚向原告交付穗宝床垫方式代物清偿7,398元。2018年2月7日，被告好来福公司转账支付原告3,856元。2018年4月2日，原告向被告王新刚催讨，形成《金盛广告费转房租款明细》一份，载明：第一次金额75,326元，商场铜川商场，品牌福络建材，附相应《转租金确认单》照片；第二次金额33,084元，商场银都商场，品牌福络建材，附相应《转租金确认单》照片；第三次金额78,651元，商场银都商场，品牌圆美家具，附相应《转租金确认单》照片；第四次金额176,023元，商场铜川商场，品牌圆美家具，附相应《转租金确认单》照片；总金额363,084元；2017年1月19日转20,000元，2017年4月21日转20,000元；2017年1月份茶几电视柜穗宝床垫(下方手写添加折后价7598)，2018年1月31日150*200穗宝床垫180*200穗宝床垫(下方手写添加原价7398)”。在下方空白处，由被告王新刚手写添加：“广告款转租金，冲抵后余308,088元!从2018.4.1广告付款中进行抵扣！”审理中，原告陈述称基于该份《金盛广告费转房租款明细》，被告王新刚个人构成债的加入。审理中，金盛公司向本院出具《情况说明》，载明：“我公司与上海好来福家居市场经营管理有限公司均系南京金盛国际家居市场经营管理有限公司投资控股的全资子公司，二者存在关联关系，我公司认可上海好来福家居市场经营管理有限公司在本案中所有的陈述及主张。如贵院认可上海好来福家居市场经营管理有限公司对本案的主张，就涉及我公司冲抵部分的金额，我公司将不再另行向相关商户主张。”另查明，2006年3月21日，福络公司注册设立，注册资本100,000元，法定代表人和唯一股东为被告王新刚。后公司股东为变更为被告王新刚、包艳波,持股比例分别为85%、15%。至2015年7月27日，公司登记注销。2009年8月24日，第三人圆美公司注册设立，注册资本500,000元，股东有5位。2013年至今，公司股东变更为被告王新刚、黄承军、孙中社3名自然人，持股比例分别为40%、32%和28%，法定代表人为黄承军。审理中，原告陈述称：1、《转租金确认单》、《转定金确认单》版本是由被告好来福公司提供，相应的定作款金额和商铺位置亦由被告好来福公司明确，无法核实形成具体时间；2、在诉状“事实与理由”部分，原告书写被告好来福公司于2017年4月现金支付3,800元，系书写错误；至证据交换笔录中，被告好来福公司辩称2018年转账支付原告3,856元，原告经庭后核实确认该转账付款属实，但又错误当做被告好来福公司存在现金、转账两笔付款；至2019年1月28日谈话笔录中更正为被告好来福公司转账付款3,856元，原告从未收到被告好来福公司现金付款，若被告好来福公司陈述向原告现金付款3,800元，原告方相关人员愿意进行测谎；3、被告王新刚手写“从2018.4.1广告付款中进行抵扣”，是因为原告从事广告制作业务，在原告向被告王新刚催讨定作费时，被告王新刚声称会为原告介绍业务以抵扣业务费，但实际上在2018年4月1日之后，被告王新刚未向原告介绍过任何业务，原告与被告王新刚也不存在其他业务往来。4、本案中，原告不选择向第三人圆美公司主张权利。被告好来福公司陈述称：1、《转租金确认单》、《转定金确认单》版本是由被告好来福公司提供，相应的定作款金额和商铺位置亦由被告好来福公司告知。其中金额为75,326元《转租金确认单》形成时间为2016年7月25日，金额为33,084元《转租金确认单》形成时间为2016年8月31日，金额为78,651元《转租金确认单》形成时间为2016年12月20日，金额为176,023元的《转租金确认单》形成时间为2017年3月20日。2、2016年4月、5月期间，被告好来福公司采购人员钱友华以现金方式交付原告员工3800元，原告方具体收款人员无法核实，被告员工钱友华已经离职不愿意到庭陈述或测谎，被告好来福公司也没有找到财务账册关于该笔3,800元现金支付的相关证据可以提交。以上事实，有原告提交的《广告制作合同》、《金盛商场物料制作明细》、增值税专用发票、调查令及《情况说明》、《金盛广告费转房租款明细》、工商登记信息，被告好来福公司提交的转账凭证，双方共同提交的《转租金确认单》、《转定金确认单》等证据，以及谈话笔录、庭审笔录予以证明，本院予以认定。本院认为，《广告制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告好来福公司理应按约履行。关于履行情况，现原告提交了《金盛商场物料制作明细》、增值税专用发票、调查令及《情况说明》等证据，证明被告好来福公司应付定作费总额457,149.20元；被告好来福公司则辩称其中部分《金盛商场物料制作明细》未予签章，应付款总额应扣减18,204元。本院认为，原告提交的《金盛商场物料制作明细》载明金额超过原告开具发票金额，被告好来福公司不仅在收到发票后近2年的时间内从未向原告提出金额异议，而且对全部发票认证抵扣，现原告选择金额较低的发票金额457,149.20元主张，合法有据，本院予以支持，认定被告好来福公司应付定作款总额457,149.20元。关于已付款，双方对被告好来福公司2018年转账付款3,856元、原告与金盛公司2016年合意抵销债权70,945元、被告王新刚2017年代为转账付款40,000元和代为实物清偿14,996元并无争议，其中涉金盛公司租金债权抵销一节事实亦经金盛公司认可，本院对上述付款均予以确认。另关于被告王新刚的责任承担，原告主张《金盛广告费转房租款明细》中被告王新刚签名构成债的加入，本院认为，因涉第三人圆美公司、福络公司的4份《转租金确认单》、《转定金确认单》形成在前，《金盛广告费转房租款明细》形成在后，故应当两者结合判断被告王新刚的责任承担，鉴于前者涉及第三人圆美公司、福络公司与原告之间相关权利义务内容，在其中部分《转租金确认单》、《转定金确认单》中被告王新刚亦有签名，后者《金盛广告费转房租款明细》中虽有被告王新刚签名，但从文义理解被告王新刚仅对未付款金额确认，并无个人债务加入或债务担保等明确意思表示，鉴于被告王新刚与第三人圆美公司、福络公司真实存在持股等关联，本院认为《金盛广告费转房租款明细》中被告王新刚签名仅作为公司代理人对账，并无个人债的加入意思表示，对原告要求被告王新刚个人据此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院无法支持。本案争议焦点主要有：1、2016年被告好来福公司是否存在现金付款3,800元？2、涉第三人圆美公司、福络公司的4份《转租金确认单》、《转定金确认单》性质属于债权转让、免责的债务承担还是并存的债务承担？关于争议一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，被告好来福公司明确表示不认可原告在诉状中提及的2017年4月现金付款3,800元，陈述了被告好来福公司向原告交付3,800元现金的时间应为2016年4月至同年5月，该节事实应当由被告好来福公司举证证明。对此，被告好来福公司不仅未能陈述原告方收款人员，而且所述的被告好来福公司付款人员钱友华拒绝出庭、拒绝测谎，相较原告愿意通知相关人员就未予收到现金付款一节事实出庭和测谎，本院认为原告就该节事实陈述的高度盖然性优于被告好来福公司。其次，梳理被告好来福公司的辩称意见，2016年6月1日原告开票金额70,945元定作款已经双方合意抵销，2016年6月1日原告开票金额75,326元定作款已由福络公司和原告出具第一张有争议的《转租金确认单》予以债权转让，2016年7月14日原告开票金额33,084元定作款已由福络公司和原告出具第二张有争议的《转租金确认单》予以债权转让，2016年10月8日原告开票金额78,651元定作款已由第三人圆美公司和原告出具第三张有争议的《转租金确认单》予以债权转让，2016年9月8日原告开票金额147,884元和2017年3月14日开票28,139元合计176,023元定作款已由第三人圆美公司和原告出具第四张《转定金确认单》予以债权转让，自此，2016年被告好来福公司已不存在任何到期欠付原告的款项，自无需在2016年4月至5月期间向原告现金付款，故本院对被告好来福公司该节现金交付所作陈述真实性存疑。综上，被告好来福公司未能完成己方所负的举证责任，本院对被告好来福公司辩称存在2016年现金付款3,800元的意见不予采纳。关于争议二，涉福络公司的2张《转租金确认单》，双方均确认福络公司在单据形成之前已经注销，但对单据效力各执一词。被告好来福公司辩称其善意相信福络公司与原告向其出具的单据，债权转让有效；原告则认为两张单据不应产生相应的法律后果。本院认为，2张《转租金确认单》载明的受让人福络公司在先已注销，自无法产生相应的债权让与或债务承担的法律后果，应由原债务人被告好来福公司向原告履行该2张《转租金确认单》载明的定作款给付义务。涉第三人圆美公司的2张《转租金确认单》、《转定金确认单》，被告好来福公司辩称性质属于债权转让，原告则主张性质属于并存的债务承担。本院认为，一方面，该2份单据从文义理解仅体现为材料款转租金或定金，均未予明确若第三人圆美公司未全额履行时，被告好来福公司是否应当继续清偿，双方由此产生争议。但通常而言，权利的放弃和义务的承担应由当事人作出明确的意思表示，而不应简单采用推定。本案中，无论是债权让与还是免责的债务承担，均包含原告明确放弃对被告好来福公司追偿权之意思表示，而该2份单据中并未涉及该内容，应当理解为并存的债务承担更为合适。其次，审理中，双方确认该2张《转租金确认单》、《转定金确认单》版本系由被告好来福公司提供，相应的定作款金额和商铺位置亦由被告好来福公司告知，故在双方对该2份单据文义理解存在分歧时，应当作出对提供者被告好来福公司不利的解释。综上，涉福络公司的2张《转租金确认单》不产生法律效力，涉第三人圆美公司的2张《转租金确认单》、《转定金确认单》性质为并存的债务承担，应由被告好来福公司、第三人圆美公司共同向原告履行合计254,674元定作款的清偿义务，其中被告王新刚代第三人圆美公司已部分清偿54,996元，事后若原告认为权利受损，可另循合法途径向第三人圆美公司主张剩余款项199,678元。综上，被告好来福公司尚欠原告定作款327,352.20元未付(计算方式：应付款457,149.20元-转账已付款3,856元-债权抵销70,945元-被告王新刚代第三人圆美公司清偿54,996元)，构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失赔偿，并无不当，本院予以支持，但起算点本院酌情调整为：以71,470元为基数，自2016年7月26日起算；以33,084元为基数，自2016年8月26日起算；以92,888元为基数，自2016年10月26日起算；以78,651元为基数，自2016年11月26日起算；以28,139元为基数，自2017年4月26日起算；以3,856元为基数，自2018年2月26日起算；以19,264.20元为基数，自2018年8月26日起算，七笔均至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海好来福家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华年广告有限公司定作款人民币327,352.20元；二、被告上海好来福家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海华年广告有限公司利息损失(以人民币71,470元为基数，自2016年7月26日起算；以人民币33,084元为基数，自2016年8月26日起算；以人民币92,888元为基数，自2016年10月26日起算；以人民币78,651元为基数，自2016年11月26日起算；以人民币28,139元为基数，自2017年4月26日起算；以人民币3,856元为基数，自2018年2月26日起算；以人民币19,264.20元为基数，自2018年8月26日起算，七笔均至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、对原告上海华年广告有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,735元，公告费人民币560元，合计人民币7,295元(原告已预付)，由被告上海好来福家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚 婕人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  杨德荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。