北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17788号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：深圳市龙岗区美吉多食品商行，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区禾沙坑龙景二区十二巷7号101。经营者：李扬。原告李昭宇与被告深圳市龙岗区美吉多食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昭宇到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区美吉多食品商行经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李昭宇向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告达成的涉案买卖合同解除；2、要求被告退还原告货款1554元；3、要求被告按照涉案货款的十倍赔偿原告15540元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月12日在被告开设的淘宝店铺“美吉多进口商品”购买“俄罗斯原装进口午餐猪肉罐头即食方便速食炖肉无添加正宗商品”60罐，货款共计1554元。原告付款后，被告发货。原告收货后经朋友提醒发现涉案产品不符合国家食品安全标准，没有中文标签、生产日期、境内代理商名称等食品安全法强制规定标注的内容，同时根据国家质量监督检验检疫总局2016年10月19日与2017年12月22日发布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》中明确禁止从俄罗斯进口猪及其产品，涉案产品属于不符合食品安全标准的产品。被告向原告出售假冒伪劣产品，致使原告无法实现缔约目的。原告为维护其合法权益，故诉至法院。涉案食品已食用3罐，同意退还剩余57罐。被告在诉讼中提交书面答辩状，称原告所诉与事实不符。因原告所购商品较多，超出自用范围，考虑买家购买较多商品可能用于国外旅行归来馈赠亲友，多要求商品不贴中文标签发货，故被告于发货前致电原告，原告明确表示涉案产品不要中文标签，尽快发货即可。后经查，原告系职业索赔人，大批量购买商品旨在谋取高额赔偿，非自身消费使用，有违诚实信用原则，严重扰乱被告经营。其次，原告提交的证据存在瑕疵，与商品实物信息不符。原告提交的证据产品照片显示涉案产品无生产日期。经核实，俄罗斯商品生产日期标识方法为左起按日、月、年数字标识，已在罐体底部标注。再次，涉案产品为正规渠道采购进货。涉案产品系被告在阿里巴巴采购平台网站1688（网址www.1688.com）进口IN选认证商家“绥芬河市大业俄货商行”处下单采购。阿里巴巴1688平台作为国内知名电商采购平台，进口IN选是1688进口货源旗下品牌通过大数据资质认证精选优质进口供应商，此案涉案产品供货商为1688平台进口IN选认证商家，商品页面相关进口属性、进口口岸、清关状态、报关单号、进口单证已认证公示。商家工商注册信息以及食品许可已经查验备案并公示。被告作为经营者采购涉案产品时已经查验相关产品资质及供货商资质。该产品为阿里巴巴1688采购平台打标认证的进口IN选商品。据该平台打标认证规则，打标商品必须提交进口关单并经过卫检材料平台审核，并在商品页面进口单证一栏公示，采购买家可在商品页面浏览查看，且供货商家的工商注册信息及商品流通许可资质通过平台权威认证。被告在采购时已查看上述相关资质材料，且保存了采购订单明细，商品到货后查验了商品与供货商商品详情页面描述一致，且查看了商品中文标签。被告据此认为该商品为正规进口商品，符合商品上架要求。被告已履行进货查验义务。因为是线上网络采购，出于对上述平台审核的信任，被告只是查验了该平台审核公示的该供货商商品的检验检疫文件照片及货物进出口单据照片，并未向该供货商索要文件原件，加之该商品采购时间为2017年，目前该商品已下架，无法打开商品链接查看，故无法提供相关文件。综上，涉案商品没有问题，不同意原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告从被告在淘宝网开设的网店（店铺名称为美吉多进口商品，ID为blank736）购买了60罐“俄罗斯原装进口午餐猪肉罐头即食方便速食炖肉无添加正宗食品”，共计支付货款1554元。涉案产品介绍网页显示，该产品产地为俄罗斯，属于猪肉系列，精选俄罗斯猪肉制成，规格为罐装，保质期为720天。同时，产品罐体外包装上并无中文标签。后原告以涉案食品不符合食品安全标准为由于2018年5月将被告诉至法院，起诉书及证据材料副本于同年8月15日送达至被告。后该案被发回重审。本案审理中，被告提交了双方通话截图及商品照片，照片显示涉案商品罐体底部贴有中文标签；同时提交了订单及产品介绍截图，据以证明其系在正规渠道购进涉案产品，该产品已清关，被告在采购时已检验相关商品资质。针对被告的答辩意见及其证据，原告表示，双方确实通过电话，但通话内容并不包含涉案产品是否添加中文标签，原告作为证据提交的产品实物也确实无中文标签；被告主张涉案产品为正规渠道进货，但经原告查询进出口备案系统，绥芬河大业俄货商行并未进出口过任何商品，而任何有营业执照的商家均可在阿里巴巴1688平台注册经营，即使被告提供了涉案产品在上述网站页面介绍中载明的报关单号，也不能证明该产品已经过相关部门的检验检疫，且根据《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》，我国禁止进口俄罗斯猪肉及其产品，故涉案产品不可能通过海关检验检疫，也不可能通过清关，被告也未能提供任何检验检疫证明文件，故不认可被告的观点。另查，国家质量监督检验检疫总局于2016年10月19日及2017年12月22日发布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》均显示：俄罗斯的猪及其产品因涉及非洲猪瘟，不得进口。再查，涉案食品已被原告消费了3罐，尚余57罐。上述事实，有订单详情、照片、页面介绍截图、快递回执、产品实物、《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。”故原告因涉案产品纠纷起诉被告并无不当。原告从被告开设的网店购买涉案食品，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告接受原告所付货款，应向原告提供符合食品安全标准的食品。涉案产品属于进口食品，故应符合我国食品安全国家标准，应经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律法规的规定检验合格，并随附合格证明材料。根据查明的事实，涉案产品外包装并无中文标签，被告也未能提供足够证据证明原告曾表示该产品无需中文标签，故该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》关于进口商品外包装标签的相关规定，但该标签瑕疵尚不足以对原告构成误导，也不足以影响涉案食品安全。应注意的是，我国质检部门公布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》明确禁止从俄罗斯进口猪肉及其产品，而涉案产品属于该列表规定范围之内。被告作为涉案产品经销商，理应了解掌握国家在此方面的相关规定及禁令。本案中，被告始终未能提供足够证据证明涉案产品已通过相关质检部门的检验检疫、获得检验检疫证明文件，故被告所售涉案产品并不符合食品安全标准。被告现有证据并不足以证明被告作为经营者对涉案产品已充分履行了必要的查验义务，本院对其答辩意见不予采纳。被告在国家发布《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》后仍销售涉案产品，应属于明知商品不符合食品安全标准仍进行销售，直接影响了原告的选择与食用安全。故原告要求被告退货退款并予以十倍赔偿，理由正当，证据充分，本院予以支持，但应扣除原告已食用的3罐涉案食品的相应价款。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第四项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李昭宇与被告深圳市龙岗区美吉多食品商行之间的涉案买卖合同于二〇一八年八月十五日解除；二、被告深圳市龙岗区美吉多食品商行于本判决生效之日起十日内退还原告李昭宇货款1476.3元，原告李昭宇同时向被告深圳市龙岗区美吉多食品商行退还所购俄罗斯原装进口午餐猪肉罐头57罐；三、被告深圳市龙岗区美吉多食品商行于本判决生效之日起十日内给付原告李昭宇赔偿款15540元；四、驳回原告李昭宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由原告李昭宇负担5元（已交纳），由被告深圳市龙岗区美吉多食品商行负担222元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙静波人民陪审员  周 宏人民陪审员  唐 薇二〇一九年十月十六日书 记 员  赵 鑫