深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14409号原告：谭新辉，男，汉族，1962年12月11日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：张生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110650292。委托诉讼代理人：毕滢，北京市中伦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811020958。被告：深圳市通发业实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区中兴路二号外贸中心601室，注册号4403011000969。法定代表人：赵文瑜。原告谭新辉与被告深圳市通发业实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭新辉委托诉讼代理人毕滢到庭参加了诉讼，被告深圳市通发业实业发展有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金30万元（本文币种均为人民币）；二、判令被告偿还原告借款本金30万元的利息（以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从1998年9月30日计付到全部款项还清之日止；暂计至2019年3月4日为377701.65元，计算明细详见利息计算表）；三、判令被告承担本案的案件受理费10578元，公告费618元。事实与理由：1998年9月30日，被告（曾用名“深圳鑫城实业发展公司”）向原告出具《借条》，借条记载，被告向原告借到款项30万元用于发放留守人员工资和处理后期工地办公费用，以后项目开工时偿还借款，适当给予补偿，款额打入邵金海（被告时任法定代表人）帐户。同日,申请人向邵金海银行帐户（帐号：62×××14）转帐支付款项30万元。被告于同日出具《收条》确认收到原告转帐支付的借款。原告认为，被告向原告出具《借条》、《收条》，原告依约向被告支付借款，双方成立事实上的借贷合同关系，截止目前被告仍未归还原告的借款。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求被告返还借款及利息，望法院判如所清。当庭补充事实与理由：2019年3月25日原告向被告工商登记地址寄送催收函，后该份催收函因原址无该单位，无法联系收件人被退回，被告至今未向原告偿还任何借款本息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、深圳信用网企业变更信息查询结果，证明被告曾用名“深圳鑫城实业发展公司”、“深圳市鑫城实业发展有限公司”；1999年11月26日前，被告法定代表人为邵金海。证据2、《借条》，证明1998年9月30日，被告向原告出具《借条》，记载借到原告30万元用于发放留守人员工资和处理后期工地办公费用。以后项目开工时偿还借款，适当给予补偿。借款人法定代表人为邵金海。款额支付至邵金海账户。证据3、农业银行银行卡取款业务回单，证明1998年9月30日，原告通过农业银行账户62×××76向邵金海银行账户62×××14转账支付30万元。证据4、《收条》，证明1998年9月30日，被告向原告出具《收条》，记载通过被告法定代表人邵金海账户收到原告借给被告的30万元用于发放公司人员的工资及支付相关办公费用。当庭提交证据5、《借款催收函》及EMS退件，证明2019年3月25日，原告向被告寄送《借款催收函》。因“原址无该单位，无法联系收件人”，函件被退回。被告至今未向原告偿还任何借款本息。证据1为打印件。证据2-5有原件。经核对，原告提交的证据复印件与原件一致。本院在深圳市市场监督管理局网站打印被告深圳市通发业实业发展有限公司全部变更信息。原告质证意见：三性均予以认可，该份证据显示，被告向原告签署借条当时，原告的法定代表人为邵金海，原告根据被告在借条上明确的付款要求将款项付至邵金海银行帐户，已实际履行支付款项的义务，被告至今未偿还款项，应向原告承担支付借款本息的义务。被告未答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：1998年9月30日，被告深圳市通发业实业发展有限公司作为借款人向原告谭新辉出具《借条》载明，借到谭新辉300000元用于发放留守人员工资和处理后期工地办公费用，以后项目开工时偿还借款，适当给予补偿，款额打入邵金海账户。同日，原告谭新辉向案外人邵金海转账支付300000元。当日，被告深圳市通发业实业发展有限公司作为收款人向原告谭新辉出具《收条》载明，通过被告深圳市通发业实业发展有限公司法定代表人邵金海个人账户收到谭新辉借给公司的300000元用于发放公司人员的工作及支付相关办公费用。本院于2019年9月4日对案外人邵金海进行询问，案外人邵金海确认收到原告谭新辉的300000元用来发放被告深圳市通发业实业发展有限公司的留守人员的工资和支出当时的一些办公费用，并确认原告谭新辉当时为被告深圳市通发业实业发展有限公司的员工。被告深圳市通发业实业发展有限公司曾用名深圳市鑫城实业发展有限公司、深圳鑫城实业发展公司。被告深圳市通发业实业发展有限公司已于2008年3月19日吊销。1999年11月26日前，案外人邵金海为被告的法定代表人。原告主张其曾是被告的工作人员。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。借款合同系实践性合同，本金金额应以原告实际向被告支付的金额为准。根据原告提交的《借条》、业务回单、《收条》，原告的实际转账金额为300000元，应认定为本金。根据《借条》、《收条》载明的款项用途、指定收款人等内容，以及案外人邵金海的陈述，被告系涉案借款的借款人，原告有权向被告主张上述款项。原告主张被告未偿还任何款项，被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，故原告上述主张，本院依法予以采信，因此，被告应向原告偿还本金300000元。原、被告双方并未约定还款期限及利率，应视为无息借款，原告随时有权要求被告履行还款义务，但应给予一定的履行期限。原告虽主张其曾多次口头催告被告还款，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告上述主张，本院依法不予采信。根据本院上述认定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市通发业实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭新辉偿还本金300000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年4月22日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告谭新辉的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10578元，由原告谭新辉负担5895元，由被告深圳市通发业实业发展有限公司负担4683元。公告费618元，由被告深圳市通发业实业发展有限公司负担。上述费用原告谭新辉已预付，被告深圳市通发业实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告谭新辉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  李丽慧人民陪审员  王雅芳二〇一九年十月二十五日庄文瑜书记员周洋洋