广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1442号原告：盘金秀，女，瑶族，1968年5月22日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所实习律师。被告：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区榕江路4号（金华大厦）1301-1303号。负责人：连家定，总经理。委托诉讼代理人：高烘，永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。原告盘金秀与被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈冬霞、王琪琛，被告的委托诉讼代理人高烘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘金秀向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告赔偿原告经济损失65800元；2、本案鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，刘驰铭驾驶的粤Ｄ×××××摩托车经澄海区东里镇明德村明西路二路口时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往澄海区东里中心卫生院住院治疗，因病情需要，于2019年4月23日转至澄海区人民医院住院治疗，经诊断：1、左颞叶、双额叶脑挫裂伤；2、头皮挫伤。原告住院35天，于2019年5月28日出院。汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘驰铭负本次事故的主要责任，原告负次要责任。刘驰铭驾驶的粤Ｄ×××××摩托车已在被告处投保了交强险。保险期限自2019年1月24日0时起至2020年1月23日24时止。被告辩称：一、事故车辆粤Ｄ×××××在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内。答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告章振浩依法为粤Ｄ×××××投保而参与本案诉讼的，答辩人的赔偿责任只能依据机动车交通事故责任强制保险条款的约定范围内来确定。二、本案的审理法庭应审查行驶证、以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件。汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具事故认定书表明驾驶员刘驰铭无证驾驶二轮摩托车，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，对垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。三、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1、医疗费：应以正式的票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用，按照交强险条款第7条规定，医疗费中的非医保费用不属于保险公司理赔范围，应予以扣除。2、伙食补助费：无异议。3、护理费：鉴定意见中的护理费偏高，护理人数应当配备1人护理，对配备2人护理不认可。4、误工费：原告已51周岁，达到退休年龄，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文件）规定的退休年龄，对全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人符合下列条件之一的，应该退休，男人满六十周岁，女人满五十周岁，并且累计工龄满十年的符合退休，原告无法提供有效证据，答辩人不认可误工费。5、交通费：请法院依据原告就医或转院治疗必需的交通费票据依法认定。6.康复费：答辩人不认可鉴定报告的内容，医院也没有出具明确意见，答辩不认可。四、本案诉讼费用不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为对证据9（村委证明）、证据10（误工证明、营业执照、工资条）与本案缺乏关联性。对广东东方法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告无异议，被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为其中的康复费偏高、误工期偏长、护理人数偏多。对原告提交的证据，本院在查明事实的基础上予以认定并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年4月20日，被告刘驰铭驾驶的粤Ｄ×××××摩托车经澄海区东里镇明德村明西路二路口时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往澄海区东里中心卫生院住院治疗，因病情需要，于2019年4月23日转至澄海区人民医院住院治疗，经诊断：1、左颞叶、双额叶脑挫裂伤；2、头皮挫伤。原告住院35天，于2019年5月28日出院。2019年5月1日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘驰铭负本次事故的主要责任，原告负次要责任。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托经广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤残等级等项目进行鉴定，鉴定意见为：1、无后续治疗费，康复费6000元。2、误工期180天，护理期60天。（伤后前30天配护理人员2名/天，之后30天配护理人员1名/天）。原告为此支付鉴定费2010元。另查，被告刘驰铭驾驶的粤Ｄ×××××摩托车已在被告保险公司处投保了交强险，保险期限自2019年1月24日0时起至2020年1月23日24时止。交强险保险金额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。案发前，原告在汕头市澄海区东里东发金属轧廷厂（个体工商户）务工，因发生本宗交通事故，自2019年4月20日起被停发工资。本案审理期间，原告于2019年9月4日向本院申请撤回对被告刘驰铭、被告刘广雄、被告林乔妹、被告章振浩的起诉，本院于同日作出裁定，同意原告的撤诉申请。本院认为：本案是一宗因机动车发生交通事故而引发的责任纠纷。汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》合法有据，本院予以采信。肇事车辆粤Ｄ×××××摩托车已在被告处投保了交强险，该车肇事时在保险期限内，被告应当依照法律规定和合同约定，在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告辩称原告医疗费应剔除非医保费用以及与事故所致损伤无关的费用等意见缺乏依据，本院不予支持。根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，本院认定原告因本宗交通事故造成的各项损失为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据发票，经核算为19239.76元；2、住院伙食补助费，原告住院共35天，住院伙食补助费按每天100元计,故住院伙食补助费认定为3500元；3、护理费，根据鉴定意见，原告护理期60天，伤后前护理期30天，配护理人员2名/天，本院确定原告住院期间护理费按150元/天计，出院后的护理费按120元/天计，原告主张的护理费为12750元符合法律规定，本院予以认定；4、康复费，根据鉴定意见为6000元，本院予以认定；5、交通费，原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，按每人每天30元计，原告需住院共35天，认定原告交通费1050元；6、误工费，原告虽达退休年龄，但其案发前在私营企业务工，故其请求误工费理由成立，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，原告误工期180天，故原告误工费为28729.98元。以上各项合共71269.74元，其中：医疗费、住院伙食补助费共计22739.76元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、康复费、交通费、误工费共计48529.98元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。本案发生在肇事车辆粤Ｄ×××××摩托车保险期间，故被告应在交强险保险责任限额内赔偿原告58529.98元（交强险保险责任限额：其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元）。综上，原告起诉请求被告赔偿其因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持。被告关于不承担诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告因本案参加诉讼并承担相应的赔偿义务，依法应当承担相应诉讼费；鉴定费是原告为确定其损失而支出的费用，赔偿义务人应予以承担。故被告该意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××摩托车的保险责任限额范围内赔偿原告盘金秀58529.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.50元（1445元减半收取）、鉴定费2010元，由原告盘金秀负担受理费166.50元及鉴定费1005元，被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担受理费556元及鉴定费1005元，合共1561元。案件受理费及鉴定费均已由原告盘金秀预交。被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内将应负担的诉讼费1561元直接付还原告盘金秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林浩二〇一九年十月十日书记员  林察