wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初5964号原告：张志强，男，1981年9月4日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区。法定代表人：勾银龙，负责人。原告张志强与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应收租金权益164659.73元；2.判令被告以本金164659.73元为基数按照年利率9.8%支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原、被告签订融资租赁应收租金收益权转让合同，约定被告向原告转让150000元的应收租金权益，并约定2019年1月31日合同到期后被告按照9.8%回购溢价率、164659.73元的总价款回购该应收租金权益。合同到期后，被告至今未按约向原告回购应收租金权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告因涉嫌经济犯罪已被天津市天津港公安局经侦支队正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送天津市天津港公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 愚审 判 员  任 毅审 判 员  万红玉二〇一九年十月九日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27216号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《突破核心技术建设数字中国一一囚论贯彻习近平总书记全国网信工作会议重要讲话》为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年4月25日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元，合理费用1000元，共计1200元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省海滨建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道普贤良路584号2楼。 法定代表人：吕国胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄宏生，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈崇德，福建信得律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区。 法定代表人：巫升柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张韬勇，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建漳龙建投集团有限公司（原漳州市一建工程有限公司），住所地福建省漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层。 法定代表人：胡镇发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王键槟，该公司员工。 再审申请人福建省海滨建设发展有限公司因与被申请人漳州路桥物资发展有限公司、张韬勇、福建漳龙建投集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终875号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月18日作出（2018）闽民申361号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终875号民事判决及福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8791号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年十月十八日 法官助理赵士旭 书记员叶舒燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23775号原告：刘某1，女，2013年8月26日出生。原告兼原告刘某1的法定代理人：施某（刘某1母亲），女，1983年4月14日出生。被告：刘某2，男，1985年3月22日出生。本院在审理原告刘某1、施某与被告刘某2离婚后财产纠纷一案中，原告刘某1、施某于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某1、施某提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某1、施某撤回起诉。案件受理费七十五元，由被告刘某2负担（已交纳）。审判员  秦艳玲二〇一九年十月十一日书记员  韩 琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈懿乾，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩富骏汽车有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道338-9号。 法定代表人：郑宜泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐清香、黎萍，福建瀛坤律师事务所律师。 再审申请人陈懿乾因与被申请人龙岩富骏汽车有限公司（以下简称富骏汽车公司）产品责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈懿乾申请再审称，（一）日本原装进口发动机的性能质量非一般发动机可比，陈懿乾正是基于进口发动机这一因素才决定购买案涉车辆。因此，日本原装进口发动机是本案买卖合同双方经过沟通后确定的特定标的物，案涉车辆是否配备日本原装进口发动机足以影响到陈懿乾能否实现缔约的根本目的。案涉车辆配备的发动机并非日本原装进口，富骏汽车公司已经构成根本违约。（二）富骏汽车公司明知案涉车辆的发动机不是日本原装进口，却一再故意隐瞒发动机的真实信息，对此，二审法院未予认定，是错误的。（三）陈懿乾通过电话、微信沟通确定是日本进口发动机以及价格优惠问题，并未主动咨询其他车辆信息。二审法院认定陈懿乾是基于案涉车型的排量、用途、油耗、性价比等因素综合考虑而做出的购买决定，与事实不符。（四）富骏汽车公司将进口发动机作为宣传手段，且故意未将发动机是否进口写入买卖合同，其行为构成欺诈，应当承担相应法律责任。二审法院认为双方在购车合同中并未对发动机进行特别约定，并以没有证据证明配件进口组装发动机与原装进口发动机对案涉车辆在安全性能、动力系统上的区别，也未对陈懿乾实现合同目的产生任何影响为由，认定富骏汽车公司不构成欺诈错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 富骏汽车公司提交意见称，陈懿乾申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案中，陈懿乾系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，主张富骏汽车公司在销售车辆过程中有欺诈行为并给其造成损失，要求返还购车款以及承担购车款三倍的赔偿责任。因此，本案需要审查的是，富骏汽车公司是否知道或者应当知道所出售的车辆具有足以影响陈懿乾购买决定的属性，而故意隐瞒真实情况或捏造虚假事实，造成陈懿乾对所购买产品的属性产生错误认识，由此作出违背真实意愿的错误意思表示并给其造成损失。根据已查明事实和双方举证情况，陈懿乾在购车前并未强调车辆须配备日本原装进口发动机，双方也未在购车合同中对发动机进行特别约定。且现有证据无法证明案涉车型存在原装进口发动机和配件进口组装发动机两种不同配置并导致销售价格的差异，也没有证据证明富骏汽车公司利用两种不同配置的发动机赚取销售款价差并造成陈懿乾损失。故陈懿乾主张富骏汽车公司故意隐瞒发动车真实信息构成欺诈并给其造成损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。考虑到富骏汽车公司在销售过程中没有准确表述案涉车型所配备发动机的具体情况，二审法院综合本案实际情况，出于保护消费者知情权和维护诚实信用原则，酌定富骏汽车公司赔偿陈懿乾购车款的10%，并无不当。 综上所述，陈懿乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈懿乾的再审申请。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十月三十一日                                                                                                                         法官助理朱彤                                                                                                                         书记员陈思航
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2743号申请执行人:中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴顺街负责人：李宏禄，系该行行长。被执行人：那浏，男，汉族，日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区北台，公民身份证号码：被执行人：孙雪梅，女，汉族，出生，住址辽宁省抚顺市新抚区北台二公民身份证号码申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人那浏、孙雪梅借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3060号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向法院申请执行。本院依法向被执行人那浏、孙雪梅邮寄送达了执行通知书，要求被执行人那浏、孙雪梅于2019年6月3日前给付申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行欠款共计407761.86元，缴纳执行费6016.00元。在规定期限内，被执行人那浏、孙雪梅没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人那浏、孙雪梅无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人那浏、孙雪梅采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人付晓东确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初3060号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月九日书记员刘影
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2644号 原告：黄娇月，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：林月清，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄娇月与被告林月清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄娇月委托诉讼代理人程平枝到庭参加诉讼，被告林月清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄娇月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令林月清从速归还黄娇月借款5万元，当时约定每天按50元计算利息（即月利率3%），现按月利率2%计算，时间从2015年8月21日起暂计至2019年5月21日为45000元，并继续按月利率2%计算至借款还清之日止；2本案诉讼费由林月清承担。事实与理由：黄娇月与林月清是朋友关系。林月清因生产需要资金，于2015年8月21日向黄娇月借款5万元；借款通过现金方式向林月清交付，当时约定每天按50万元计算利息（即月利率3%），现黄娇月只要求月利率按2%计算。林月清收到借款后，于借款当日出具了一份借条交由黄娇月执存。嗣后，黄娇月因生产需要资金，曾多次向林月清催讨，林月清以种种理由拖延至今未还。林月清的赖债行为给黄娇月造成了严重的侵害，为维护黄娇月的合法权益，请求法院依法判如所请。 林月清未作答辩。 被告林月清经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月21日，被告林月清向原告黄娇月借款50000元，约定每天利息50元（即月利率为13%）,收到借款后林月清出具借条一份交由黄娇月执存，借条上有林月清签名及捺印。借款后，林月清归还了利息3000元。嗣后，因林月清未归还借款，黄娇月遂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林月清向黄娇月借款50000元，有林月清出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林月清应承担还款责任。黄娇月要求林月清从2015年8月21日起按月利率2%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林月清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林月清应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄娇月借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2015年8月21日起算至借款还清之日止；已经偿还的利息3000元在履行债务时应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由林月清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  魏晓红 人民陪审员  黄兴锋 二〇一九年十月十八日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2160号 徐日良、浙江传成门业有限公司： 本院在执行徐日良和浙江传成门业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人浙江传成门业有限公司已履行江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确定的义务，并支付了执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1986号原告：蒋榕，女，1984年10月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：郭春根，男，1964年12月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告蒋榕与被告郭春根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋榕到庭参加诉讼，被告郭春根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款70000元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告粉末款70000元整。后原告多次催要未果。被告郭春根未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2018年2月7日，被告郭春根向原告蒋榕出具欠条一份，载明：“今欠到蒋老板粉末款柒万元正，￥70000，欠款人：郭春根2018.2.7”。庭审中原告陈述被告出具欠条后以微信方式给付10000元，并将其诉讼请求变更为要求被告支付货款60000元及利息。本院认为，原告持有的欠条载明的债权人虽为“蒋老板”，未明确债权人系原告，但原告系该债权凭证的持有人，故原告主张其系该欠款债权人，依法应予支持。原告与被告双方虽未签订书面合同，但被告向原告出具欠条，确认其欠原告粉末货款，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，本院依法应予确认。原告自认被告出具欠条后已支付10000元，扣减后尚欠60000元。欠条未约定付款期限，按照法律规定，被告理应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告现要求被告支付货款60000元，并承担自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按照年利率6%计算利息，合法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春根应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋榕货款60000元，并承担自2019年5月9日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担250元，被告负担1300元（此款由被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）；公告费600元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  赵士娟人民陪审员  秦善海二〇一九年十月十四日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2572号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 被执行人:景秀娟,女,1966年4月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 依据本院作出的已经发生法律效力（2019）宁0106民初1760号民事调解书，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案应执行标的652898.33元（含执行费8841元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人景秀娟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1760号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十九日 书记员  马 强
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2575号申请执行人：东台市梁垛镇东惠农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：周汉东，该社社长。被执行人：王加云，男，1984年1月12日生，汉族，住东台市。被执行人：许勇军，男，1984年6月29日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市梁垛镇东惠农民资金互助合作社与被执行人王加云、许勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的(2019)苏0981民初2675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王加云、许勇军未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王加云、许勇军所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币62000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月九日书记员  王孟璨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19272号 原告：王可，女，1978年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳东亿橡胶机械有限公司,实际经营地,沈阳铁西经济技术开发区。 原告王可与被告沈阳东亿橡胶机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。 原告王可向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资27935元及利息(以27935元为基数按照银行同期贷款利率至实际支付日)；2.判令被告给原告补缴2016年3月至2018年4月份养老保险；3.判令被告赔偿原告经济补偿金12500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月原告应聘到被告处工作，任职库管。每月工资2500元，并签订了劳动合同。2013年12月被告给原告交纳了保险，养老保险交纳到2016年3月，医疗交纳到2018年8月，由于被告拖欠了原告2017年1月至2018年2月份期间的工资，原告2018年3月份离职。原告多次找被告索要拖欠工资27935元，被告以各种理由不予支付，原告在职期间的养老保险被告应予补缴（2016年3月至2018年4月）被告与原告解除劳动合同没能及时告之原告，造成原告无法领取失业金，给被告正常生活带来困难及不便，要求被告赔偿经济赔偿金12500元。故诉至法院。 本院经审查认为，原告以劳动争议向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。从以上民事诉讼法及司法解释的规定来看，法人的主要办事机构所在地为其住所地。只有在法人的主要办事机构不能确定时，才能以法人的登记地、注册地作为住所地，确定案件的管辖法院。本案中，经本院对原告王可的询问，原告明确称被告沈阳东亿橡胶机械有限公司的主要办事机构和实际经营场所沈阳经济技术开发区开发北二十六号路二十六号街，并非在注册的沈阳市于洪区造化乡大方士村。因此，本院对该案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告王可的起诉。 案件受理费10元，退还原告王可。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 刘 蕃 审判员 王 鹏 审判员 梁慈珊 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄凌艳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2352号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：苏国强，男，1985年4月1日出生，汉族，住所：广东省翁源县。被告：张青青，女，1986年8月24日出生，汉族，住所：广东省翁源县。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告苏国强、张青青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼。被告苏国强、张青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年10月13日，被告苏国强向原告建行韶关分行申请办理信用卡和装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费等的计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行向被告苏国强发放了一张信用卡（卡号：62×××50），并向该卡发放了100000元分期款项。二、被告苏国强与被告张青青于2011年6月13日登记结婚。2016年10月13日，被告张青青出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺对被告苏国强办理的家装分期付款业务作为共同还款人履行还款义务。三、被告苏国强使用上述信用卡消费后未按约定还款。其中，截止至2019年3月31日，被告苏国强尚拖欠该卡本金67718.62元、利息5352.38元、违约金及手续费13229.98元，合计86300.98元。裁决结果本院认为，原告建行韶关分行依被告苏国强申请向其发放信用卡并向该卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告苏国强拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告建行韶关分行要求注销被告苏国强持有的卡号为62×××50的信用卡，并要求被告苏国强清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及手续费的诉讼请求,应予支持。被告张青青承诺对被告苏国强办理的装修分期业务承担共同还款责任，且被告苏国强的上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，故被告张青青应对被告苏国强的上述欠款承担共同还款责任。被告苏国强、张青青未到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告苏国强持有的卡号为62×××50的龙卡信用卡。二、被告苏国强、张青青共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金67718.62元、利息5352.38元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及手续费13229.98元，合计86300.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为978.76元，财产保全费890元，合计1868.6元，由被告苏国强、张青青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱华英二〇一九年十月二十一日书记员  吴红艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4671号 上诉人（原审原告）：王建法，男，1962年5月20日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：庄培林，男，1973年1月26日出生，汉族，住惠安县。 上诉人王建法因与被上诉人庄培林房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建法上诉请求：撤销一审判决，改判庄培林因违约所造成王建法经济损失除租房押金退回外，还应赔偿搬迁费人民币6000元，以及故意剪断两株果树每株1000元计2000元，承担违约金人民币800元。事实和理由：王建法于2017年12月15日向庄培林租赁址在惠安县住宅第三层，租期五年。2018年4月初，庄培林为逼迫搬迁，故意将王建法栽种的两颗果树剪断，造成经济损失每株1000元，在庄培林的逼迫之下，王建法只好搬迁，根据我国《经济合同法》第三十九条规定，庄培林应承担违约金人民币800元以及由此所产生的搬迁费6000元。 庄培林辩称，王建法向庄培林承租房屋，王建法养鸡鸭，影响邻居生活，庄培林没有强迫王建法搬迁，是王建法自愿搬迁，搬迁时还拆走庄培林的热水器，请求维持原判。 王建法向一审法院起诉请求：1、判令庄培林退还王建法租赁房屋押金800元；2、判令庄培林支付王建法因在租赁期内迫讨房屋造成的经济损失，其中搬迁费二趟6000元；被故意剪断二株果树每株1000元计2000元。 一审法院认定事实：王建法与庄培林于2017年12月15日签订《租赁合同》一份，由庄培林将址在螺城镇下廖村24号住宅第三层出租给王建法使用。《租赁合同》约定的主要内容为：1.租赁期限为五年，从2017年12月15日起至2022年12月15日止，租金每月800元，租金为每月15日前支付。2.租赁期限内，水费、电费、物业费、有线电视费由王建法交纳，水费每度3元、电费每度0.6元。3.王建法应向庄培林交纳押金800元；退房时，交清所有费用后，押金返还给王建法。4.王建法在租赁期间不得任意改变房屋结构，房间内一切设备在使用过程中出现损坏由王建法负责维修，如无法维修复原，由王建法照价赔偿。5.如王建法未租满本合同签订的租期，押金不予退还；如庄培林违约应赔偿王建法损失；如庄培林自己需要用房提前一个月说明，终止合同。另合同中还载明家居电器中洗衣机、电冰箱、热水器由王建法自带。2019年3月份，因王建法在租用的房屋及周边种植植物及饲养动物影响周边邻居生活，庄培林提出要求解除双方签订的租赁合同并要求王建法搬离承租房屋。王建法于2019年4月15日搬离涉案承租房屋。庄培林收取王建法押金800元未予退回。王建法自认自2019年3月15日至2019年4月15日水电费150元未缴纳。 一审法院认为，鉴于王建法、庄培林双方之间的房屋租赁合同关系已实际解除，且王建法已实际搬离承租房屋，庄培林应依照合同约定返还王建法押金，故王建法请求庄培林返还押金，依法有据，应予支持。但该押金应扣除王建法应缴纳而未缴纳的水电费用150元，故庄培林应再返还王建法租赁房屋押金为650元。庄培林未依约返还押金已构成违约，应承担相应的民事责任。王建法请求判令庄培林支付搬迁费6000元及果树损失计2000元，理由不充分且缺乏事实依据，不予支持。庄培林主张王建法应赔付其因拆走热水器及挖掉花卉等造成的损失，因未在本案中提出反诉，本案不予审查认定，庄培林可另行主张权利。王建法诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、庄培林应于本判决生效之日起十日内返还王建法租赁房屋押金650元；二、驳回王建法的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，庄培林提出解除租赁关系，并要求王建法搬离承租房屋，王建法于2019年4月15日搬离承租房屋，王建法、庄培林之间的房屋租赁合同关系已实际解除。王建法未经庄培林允许在承租房屋内种植植物、养殖家禽已属不妥，且王建法未能举证证明其因租赁关系解除造成的实际合法损失，其请求判令庄培林支付搬迁费6000元、果树损失计2000元及承担违约金800元缺乏依据，不予采纳。 综上所述，王建法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王建法负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7086号被执行人：王晓岩。刑事审判庭申请执行王晓岩罚金一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初651号刑事判决书规定期间履行义务，但被执行人王晓岩至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓岩的银行存款人民币48735.59元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十二日书记员 冯建辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14115号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：黄琪，男，1987年3月19日出生汉族，户籍所在地湖北省通城县，法律文书送达地址浙江省慈溪市。 原告中银消费金融有限公司与被告黄琪金融借款合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金56907.54元，利息、滞纳费3687.04元（利息、滞纳费均暂算至2019年9月12日止，2019年9月13日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费以本金56907.54元为基数，按照年利率24%计算）；被告赔付原告律师费2000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：2017年10月27日，原告中银消费金融有限公司与被告黄琪签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告提供贷款额度99000元用于装修，实际放款金额不得超过此额度；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.69%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约自动扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；逾期还款的，逐日按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。2017年10月29日，原告向被告发放了贷款99000元，后被告未按约还本付息。截至2019年9月12日，被告尚欠原告借款本金56907.54元、利息及滞纳费3687.04元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《[新易贷-信用度]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细单、交易详情记录、消费记录、还款记录、借记卡入帐资料、当前欠款信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。被告黄琪未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息及滞纳费。因合同约定的利息及滞纳费标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告黄琪归还原告中银消费金融有限公司借款本金56907.54元、支付利息及滞纳费3687.04元（利息、滞纳费暂计算至2019年9月12日，之后的利息、滞纳费以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄琪支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1365元，减半收取682.50元，由被告黄琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇一九年十月二十四日 代书记员  吴叶琴
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2318号原告：李建荣，男，1966年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：李勇（系李建荣之弟），男，1974年3月27日出生，汉族，住宁都县。特别代理。被告：苏小凤，男，1980年8月6日出生，汉族，住宁都县。原告李建荣与被告苏小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李建荣的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告苏小凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，2012年1月16日因需要建简易厂房向原告提出借款25000元，因为被告原籍和原告原籍同在大沽乡，加上被告老婆李春花是原告同姓妹妹，所以原告同意出借并于当日向被告交付了25000元的现金，同时被告向原告出具了《借条》，载明“今借到李建荣人民币贰万伍仟元整（25000元）今借人：苏小凤2012年1月16日”。后2012年6月22日，被告又以同样的理由向原告提出借款，并承诺今后两笔款项一并偿还，原告同意出借并于当日向被告交付了25000元的现金，被告也向原告出具了《借条》，载明“今借到李建荣人民币贰万伍仟元整（25000元）今借人：苏小凤2012年6月22日”。后从2013年春节起，原告每年年底均向被告要求偿还借款，但年年被告均答复无法偿还并答应待开年后再筹款偿还。出于原、被告之间的熟人亲戚关系，原告一直给被告筹款的时间，但时至今日，被告分文未予偿还。为此，原告诉至法院，恳请法院判如所请。苏小凤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了二张借条、一张收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡关系，2012年开始双方在广州做物流生意。2012年1月16日，被告以生意周转为由向原告借款25000元，被告并于当日出具借条一张，载明“今借到李建荣人民币25000元，每月壹仟元”。2012年6月22日，被告又向原告借款25000元，亦出具借条一张，载明“今借到李建荣人民币25000元”。同日，被告还出具一份收据，载明“今收到李建荣人民币现金伍万元整”。后原告多次催收均未果。本院认为，原、被告之间系民间借贷的法律关系，该借贷关系成立且生效。原告已支付借款，被告理应按约偿还借款本金，其至今尚未偿还借款，已构成违约，故原告的诉请成立，本院予以采信。2012年6月22日的借条，双方未约定利息，则视为借期内不支付利息。2012年1月16日的借条，虽然借条上写了“每月壹仟元”，但未注明是利息，且原告也未主张利息，故该借条也视为不支付利息。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏小凤于本判决生效后十五日内偿还所欠原告李建荣借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  邱仁望人民陪审员  曾爱明二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢614号申请执行人：海门市沪海房地产发展公司（组织机构代码13877257-2），住所地海门市。法定代表人:陆新强。被执行人：吴洪，男，1967年6月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：施锦芳，女，1942年7月17日生，汉族，海门市人，暂住海门市。申请执行人海门市沪海房地产发展公司与被执行人吴洪、施锦芳排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）门开民初字第0408号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴殿元（已死亡）、施锦芳腾出海门市海门街道绿茵河畔安置小区18幢3号车库并交还申请执行人；被执行人赔偿给申请执行人人民币3480元；被执行人另应负担案件受理费人民币69元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月18日立案受理。本院于2014年9月2日终结本次执行程序，后申请执行人于2019年6月2日,向中共海门市委政法委员会反映施锦芳等人霸占车库，政法委以信访（转）办函（2019）第013号交本院办理，本院于2019年6月12日再次立案受理。本院在执行中查明，被执行人吴殿元已死亡，施锦芳年老多病，长期吃药打针，且已将原居住房的拆迁面积转让他人，现无固定住所；被执行人吴洪名下无银行存款记录。另查明，被执行人于2011年6月21日交纳的竞价保证金5万元，在申请执行人的帐上，尚未结算，故要求赔偿事项可在结算时一并处置。被执行人也有协商的意向，申请执行人还需要讨论汇报。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话记录等证据证实。本院认为，被执行人施锦芳现无固定住所，年老多病，本案暂不宜采取强制腾房的执行措施。由于协商条件尚未成熟，恢复条件也不具备。鉴于此情，且本院已穷尽执行措施，故本案应终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行腾房等及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行腾房等的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件成就时，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景忪二〇一九年十月三十日书记员  张宸菘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初952号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭仲明，男，1967年5月27日出生于北京市房山区。因妨害公务，于2016年1月14日被北京市公安局房山分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人郭仲明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师王峰到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：2019年9月17日21时许，被告人郭仲明饮酒后驾驶“胜达”牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至本市房山区某路口东时被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经检验，被告人郭仲明血液中酒精含量为194.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭仲明醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人郭仲明到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚,建议判处被告人郭仲明拘役二个月，并处罚金。被告人郭仲明对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭仲明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭仲明曾受过行政处罚，仍不思悔改，现又醉酒驾驶机动车，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人郭仲明到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭仲明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十月十一日书 记 员  任红岩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10132号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发,该支行职员。 委托诉讼代理人：郭培德，该支行职员。 被告：林荣杉，男，1961年6月1日出生，汉族，住晋江市。 被告；黄连桂，女，1966年3月29日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告林荣杉、黄连桂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，于2019年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭培德、被告林荣杉到庭参加了诉讼，被告黄连桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.林荣杉立即向原告偿还贷记卡透支本金49987.37元及从2019年4月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日为1257.04元）。2.黄连桂对上述全部欠款承担共同还款责任。事实和理由：2017年1月3日，林荣杉向原告申请办理贷记卡，并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，黄连桂自愿出具共同还款承诺书，承诺为上述信用卡项下的所有透支款项（包括交易本金、利息、费用等）及由此产生的其他一切费用承担共同还款责任。2017年1月3日，经原告审批，同意给予林荣杉办理贷记卡一张，卡号62×××05，额度为5万元。贷记卡有效期自发卡之日起至2020年5月止。持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之叁点陆，按月结息，账单日为每月21日，到期还款日为账单日后第25，未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。林荣杉于2019年4月22日开始拖欠利息，经原告多次催讨，拖欠本金49977.07元（原告起诉后，从被告林荣杉账户扣款10.30元），截至2019年7月22日利息及违约金1257.04元。 林荣杉确认借款属实，对尚欠数额没有异议。 黄连桂未作答辩，亦未提交证据。 本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.福万通普惠金融卡申请表及使用须知、共同债务承诺书各一份，证明林荣杉向原告申请借款的事实及相关约定、黄连桂愿意承担共同还款的承诺；2.交易明细一份，以此证明林荣杉欠款事实。 本院认为，林荣杉当庭确认原告主张及提供的证据、予以认定；黄连桂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证及认证，本院经审理查明的事实与原告起诉所主张事实一致。 综上所述，本院认为，林荣杉向原告申领贷记卡，并透支消费未还，林荣杉应按双方的约定偿还透支本金及相应利息、违约金，黄连桂作为共同还款承诺人，也应承担相应的还款责任。原告的诉求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。黄连桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林荣杉、黄连桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金49977.07元及截至2019年7月22日的利息、违约金1257.04元、并按约定支付自2019年7月23日起至实际还款之日止相应的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，因适用简易程序减半收取计540.5元，由被告林荣杉、黄连桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 颜 仪 二〇一九年十月十六日 书记员 蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3342号申请执行人:李红，女，汉族，出生，住址沈阳市于洪区沈大被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人姜勇。申请执行人李红诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人李红欠款共计6007.92元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)辽0106民初4614号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十五日书记员刘影
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初4790号原告：罗东，男，1969年6月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：罗维广，男，1972年11月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告罗东与被告罗维广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后被告罗维广不服判决，上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院裁定发回重审，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币72183万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告罗维广以自己所在的公司采取“消费返利”的商业模式为由，利诱原告将22000元转入其账户，但并未履行每月按比例返还原告本金的约定。同年6月，被告又劝原告再投资12万元，因原告能力有限，从广发银行信用卡透支该笔款项需在三年内还清并支付3万元利息，本息合计15万元。被告罗维广承诺其中75000元算作其在原告处的借款。原告出于对被告的信任，于6月22日透支了12万元现金交给了被告。被告仅返还2817元，经多次催要于2018年9月8日给原告出具了一份借条，承诺于2018年9月11日将欠款72183元归还原告。但至今未再还款。被告罗维广辩称：我和被告已经达成新的协议，我愿意按照协议内容履行，欠款金额为42033.02元，我从2019年11月18日开始分17个月还清原告欠款，但诉讼费由原告自行承担。本案的简要事实是：被告罗维广于2018年9月8日给原告罗东出具了一份72183元的借条，承诺于2018年9月11日归还。后被告归还了一部分欠款，余款未付清。2019年9月16日，被告罗维广与原告罗东签订了《协议书》，双方确认欠款尚余42033.02元，被告承诺分期付款，原告同意分期。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗维广从2019年11月18日开始分17个月还清欠原告罗东的欠款42033.02元。（具体还款方式为：每月的18日，被告还给原告2472.53元，直至还清为止。）二、双方再无其他争议。案件受理费1605元，减半收取802.5元，由原告罗东自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘 杰审 判 员  韩 娜人民陪审员  付桂琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  王子蕴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4681号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：郑广红，女，1973年10月3日出生，汉族，住广东省英德市，被告：何应光，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告郑广红、何应光借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人杨颖妍到庭参加诉讼，被告郑广红、何应光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.郑广红、何应光立即向万穗公司返还借款本金19594.88元并支付利息、违约金（利息自2018年10月5日起暂计至2019年2月13日为1711.29元，违约金自2018年11月5日起暂计至2019年2月13日为1959.49元，利息、违约金按照合同约定的计算方式以剩余本金为基数计至清偿之日止）；2.本案案件受理费由郑广红、何应光共同承担。事实与理由：郑广红与原告于2017年12月29日签订编号为2017年-1-261号《纯信用借款合同》，向原告借款人民币70000元用于备用金，合同约定期限自2017年12月29日起至2019年1月5日止。根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款月利率20‰，为固定利率。还款方式为按月等额本息方式（具体见还款计划表）。根据《纯信用借款合同》第七条约定，逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收违约金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。何应光在《还款计划表》、《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依约于2017年12月29日将上述借款发放至郑广红指定的账户。贷款发放后，郑广红、何应光于2018年10月31日最后一次偿还到期本息，此后再未按合同约定履行还款义务。根据《纯信用借款合同》第十二条第（1）项的约定，借款人发生还款逾期十天以上的，贷款人有权视为合同到期并提前终止本合同，立即或限期收回已经发放的贷款本息。同时，根据《纯信用借款合同》第十五条约定，在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等）,由借款人承担。请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。万穗公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《纯信用借款合同》；2.《还款计划表》、《共同借款人确认书》；3.《关于送达地址确认的补充协议》；4.《借据》、《业务回单》；5.《还款情况表》；6.结婚证复印件。郑广红、何应光未作答辩，亦未提交证据。万穗公司提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明，万穗公司诉称事实属实。另查明：1.郑广红、何应光为夫妻关系，本案借款由郑广红向万穗公司申请，何应光于借款同日即2017年12月29日向万穗公司出具《共同借款人确认书》。2.《还款计划表》约定借款本息自2018年2月5日起分12期于每月5日偿还。3.郑广红最后一次还款日期是2018年10月31日，万穗公司主张该款项足以抵扣其2018年10月5日的当期应还本息，故万穗公司从2018年10月5日起主张利息，从2018年11月5日起主张违约金。郑广红现尚欠借款本金19594.88元。本院认为：万穗公司依据《纯信用借款合同》的约定向郑广红放款70000元，已履行约定的义务。郑广红理应按约定还款。涉案借款期限已于2019年1月5日到期，郑广红尚未还清借款，已构成违约，万穗公司诉请郑广红偿还借款本金19594.88元，于法有据，本院予以支持。万穗公司虽然不是金融机构，但也不是一般企业。《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发（2008）23号]规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《纯信用借款合同》约定的利息利率已经达到年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分（即利息），本院予以支持，利息自2018年10月5日起计付。对超过年利率24%的部分（即违约金），本院不予支持。何应光在涉案《还款计划表》及《共同借款人确认书》上以共同借款人的身份签名确认，故何应光作为共同借款人对上述债务应当承担共同清偿责任。郑广红、何应光经本院合法传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑广红、何应光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金19594.88元并支付利息（以19594.88元为基数，从2018年10月5日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告郑广红、何应光负担350元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄序洲人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月十七日书 记 员  杜晓嘉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6324号 罪犯余玉红，女，1988年5月29日出生，汉族，福建省漳浦县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2016年6月24日作出（2016）闽0322刑初306号刑事判决，以被告人余玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，责令退出赃款人民币2040元。判决发生法律效力后于2016年7月12日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年7月23日作出（2018）闽01刑更3112号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余玉红在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币20000元和退出赃款人民币2040元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余玉红减刑的异议。 本院认为，罪犯余玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余玉红减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月8日起至2022年6月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4349号 原告：杨国松，男，1963年2月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：陈开华，男，1978年2月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈雪芳，女，1981年11月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告杨国松与被告陈开华、陈雪芳债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国松及其委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼；被告陈开华、陈雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国松向本院提出诉讼请求：1.判令陈开华、陈雪芳平均分割坐落于莆田市城厢区的房地产【房屋所有权证号：Ｃ201417669，国有土地使用权证号：莆国用（2015）第Ｊ00005号】，即陈开华占该房地产的50%份额；2.案件受理费由陈开华、陈雪芳承担。事实和理由：陈开华与陈雪芳系夫妻关系。陈开华因拖欠杨国松借款25万元及利息，目前正被莆田市城厢区人民法院强制执行【案号：（2019）闽0302执1501号】，并已查封陈开华、陈雪芳共同所有的坐落于莆田市城厢区的房地产【房屋所有权证号：Ｃ201417669，国有土地使用权证号：莆国用（2015）第Ｊ00005号】。现为便于继续查封拍卖该房地产，促进陈开华、陈雪芳及时履行生效法律文书确定的义务，特提起诉讼，请求判如所诉。 陈开华、陈雪芳未作答辩。 杨国松围绕其诉讼请求向本院提交了其的身份证复印件、（2019）闽0302执1501号《福建省莆田市城厢区人民法院查封通知》、（2018）闽0302民初3850号《民事判决书》、（2019）闽03民终553号《民事判决书》、《不动产登记薄》等证据予以证实，陈开华、陈雪芳未举证和质证。本院经审查对杨国松提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于莆田市城厢区房地产登记的所有权人为陈开华、陈雪芳，房屋共有情况为共同共有，不动产权证号：Ｃ201417669，莆国用【2015】第Ｊ00005号。2018年7月17日，杨国松以陈开华拖欠其借款为由向本院提起诉讼。本院于同年12月5日作出（2018）闽0302民初3850号《民事判决书》，判决：一、陈开华应于判决生效之日起十日内偿还给杨国松借款25万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以借款8万元、4万元、10万元和3万元为基数分别自2017年2月2日、28日、5月28日和12月30日起计算）；二、驳回杨国松的其他诉讼请求。陈开华不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。该院于2019年3月6日作出（2019）闽03民终553号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，陈开华仍未履行还款义务。杨国松即向本院申请强制执行。2019年6月10日，本院作出（2019）闽0302执1501号《查封通知》。因本院依据（2019）闽0302执1501号执行裁定，已于2019年6月10日现场查封登记在被执行人陈开华名下的位于莆田市城厢区的房地产【房屋所有权证号为Ｃ201417669，国有土地使用权证号为莆国用（2015）第Ｊ00005号】。现通知如下：1.责令被执行人陈开华于2019年6月15日前履行生效法律文书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法启动对查封的标的物的评估、拍卖程序。2.责令被执行人陈开华于2019年6月20日前腾空搬离上述标的物，交付钥匙给本院，配合本院执行。逾期未腾空搬离的，对标的物内的遗留物品，本院将视遗留物品为被执行人的财产，予以一并拍卖。……2019年9月2日，杨国松以陈开华、陈雪芳拒不对本案讼争房地产析产以偿还其债务为由，诉至本院。 本院认为：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案讼争的坐落于莆田市城厢区的房地产【不动产权证号：Ｃ201417669，莆国用（2015）第Ｊ00005号】登记在陈开华、陈雪芳名下，为其双方共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，申请执行人可代为提起析产诉讼。现杨国松依据法院生效判决申请强制执行，陈开华未能履行相应的义务，杨国松代位要求析产，确认陈开华对讼争房地产享有的产权份额，于法有据，本院予以支持。因陈开华、陈雪芳未能提供证据证明对讼争房地产的各自份额，本院依法确认其双方对该房地产各享有50%的产权份额。陈开华、陈雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈开华、陈雪芳对坐落于莆田市城厢区的房地产【不动产权证号：Ｃ201417669，莆国用（2015）第Ｊ00005号】各享有50%的产权份额。 案件受理费12200元，减半收取计6100元，由陈开华、陈雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一九年十月十七日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1- -6-
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执971号之一 申请执行人：黄世平，男，1964年9月22日出生，瑶族，湖南省江永县人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：谢坚耀，男，1956年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人黄世平与被执行人谢坚耀劳务合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初607号民事判决书，被执行人谢坚耀应向申请执行人黄世平支付案款10000元，并负担案件受理费25元、本案执行费50.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月17日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,本院已经向被执行人发出限制消费令，并限制被执行人出境。 2.通过法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人谢坚耀在 海南省农村信用社账户×××有存款0.01元，在海南省农村信用社账户×××有存款0.01元，在海南省农村信用社账户×××有存款60.30元，在中国邮政储蓄银行账户×××有存款0.43元，在财付通支付科技有限公司账号×××有存款900元；另查，被执行人名下有一地块，那大镇中兴市××区的土地使用权，不动产权证书号为×××。除上述财产之外，未发现被执行人谢坚耀有其他可供执行的财产。 对被执行人谢坚耀在海南省农村信用社账户×××有存款0.01元，本院已于2019年7月24日以10025元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为0.01元；在海南省农村信用社账户×××有存款0.01元，本院已于2019年7月24日以10025元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为0.01元；在海南省农村信用社账户×××有存款60.30元，本院已于2019年7月24日以10025元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为60.30元；在中国邮政储蓄银行账户×××有存款0.43元，本院已于2019年7月24日以10025元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为0.43元；在财付通支付科技有限公司账号×××有存款900元，本院已于2019年9月24日进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为900元。上述款项由于数额较少，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划，但要求继续冻结。对被执行人名那大镇中兴市××区的土地使用权、不动产权证书号为×××的地块，本院已于2019年10月16日进行了查封，查封期限为三年。 截止2019年10月20日，本案执行到位的金额为0元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行，本院对被执行人进行限制消费，并限制出境。本院穷尽了财产调查措施，除了被执行人银行账户少量存款外和一处土地使用权外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人账户少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划，但要求继续冻结；被执行人名下的土地使用权，本院已经进行了查封，因价值明显超过本案执行标的额，故不宜处置。经约谈申请执行人，其未表示是否同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初607号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行未偿还债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十月二十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2391号 原告：郑赓，男，1992年6月3日生，汉族，长春创讯科技有限公司法定代表人，住白山市浑江区。（电话号码：186XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。（电话号码：131XXXXXXXX） 被告：房煜，男，1987年12月15日生，汉族，个体，住白山市浑江区。（电话号码：199XXXXXXXX） 原告郑赓诉被告房煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。聂邦成、房煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑赓向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币3万元，并承担自2017年10月18日起至付清款日止年利率6%利息。事实与理由:原、被告是朋友关系。2017年10月18日，被告需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙，在团结路9号Time咖啡厅，借给被告3万元，被告出具借条一张。借条载明:借现金3万元，借期6个月，到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次索要被告偿清借款本金及利息未果，起诉至法院。 房煜辩称：自2017年11月18日，我与王乐熙每月通过支付宝及微信转账偿还原告借款3万元。我大约还款1.25万元，余款均是王乐熙偿还的。因借款已全部还清，我不应承担利息。 经审理查明：郑赓与房煜系朋友关系。2017年10月18日，房煜向郑赓借款人民币3万元，用于资金周转，并给郑赓出具借条，内容为：本人房煜于2017年10月18日向郑赓借款人民币3万元用于资金周转，于2018年4月17日前一次性还清，如若不还，愿承担一切法律责任，空口无凭，特立此据。当日，房煜收到借款后，给郑赓出具收条。房煜未按承诺偿还郑赓借款3万元。借款拖欠至今。 上述案件事实，有借条、收条、中国建设银行客户回单、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。房煜提供支付宝及微信转帐证明2018年1月至7月，房煜偿还郑庚1.25万元、王乐熙偿还1.8万元，郑赓质证为该笔还款与房煜出具借条中的3万元无关。郑赓以房煜出具的借条作为证据，要求房煜偿还借款及利息，不违反法律规定，具有法律效力，故对房煜的主张及王乐熙的证言，不予采信。郑赓的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 房煜于本判决发生法律效力后立即偿还郑赓借款人民币3万元，承担自2017年10月18日起至付清款日止年利率6%利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由房煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙晓村 二〇一九年十月二十八日 书记员  卜佳慧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7242号原告:李文杰，男，1950年12月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地在扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，总经理。委托诉讼代理人：姜杰，该公司法务。原告李文杰与被告江苏省江建集团有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李文杰于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李文杰向本院申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文杰撤诉。案件受理费9664元，减半收取计4832元，由李文杰负担。审判员  郭新平二〇一九年十月十一日书记员  许丽敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1012民初7081号原告：韩某1，女，2014年3月3日出生，住扬州市江都区。原告：吴某1，男，2010年6月30日出生，住扬州市江都区。法定代理人：韩某2，女，1986年2月24日出生，住扬州市江都区，系两原告之母。委托诉讼代理人：杨成，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，1983年2月23日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原告韩某1、吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，2019年10月17日经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某2于2020年2月底前给付原告韩某1、吴某12019年1月至2019年10月共计抚养费30000元（上述款项汇至两原告法定代理人韩某2中国农业银行卡，卡号62×××18）；二、其他无争执。本案诉讼费492元，由被告吴某2负担（已给付）。本协议当事人已在调解笔录上签字，本院确认具有法律效力。审 判 员 殷桂荣二〇一九年十月十七日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3603号 原告：陈寄腰，女，，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈良山、叶玉婵，福建银声律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门源利达环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘路168号。 法定代表人：洪友景，总经理。 原告陈寄腰与被告厦门源利达环保科技股份有限公司（以下简称“源利达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寄腰及其委托诉讼代理人陈良山到庭参加诉讼，被告源利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈寄腰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）12428元；2.判令被告支付原告补偿金18000元；3.本案诉讼费用（含诉讼费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月25日入职被告公司，岗位为行政后勤。2018年12月起，被告因经营不善开始拖欠员工工资，累计拖欠原告2018年12月至2019年4月的工资未予发放。2019年4月28日，被告贴出《停产通知》，内容为：“由于公司出现经营等困难，经公司全体股东一致研究决定，公司于2019年4月28日起停止生产经营……公司全体员工工作至2019年4月30日止，至本通知之日起到离职之日未出现违纪违法行为的，公司将在其离职时依法支付其工资及相应的经济补偿。”2019年4月30日，原告与被告签订了《劳动关系解除协议》，约定双方于2019年4月30日起终止劳动关系，并确认被告拖欠原告的工资数额以及补偿金数额等。2019年7月11日，原告向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会以原告超过法定退休年龄为由裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告虽然超过法定退休年龄，但原告为被告提供劳动，应认定为双方存在劳务关系，被告应当支付原告已经确定的劳务费和补偿金。 被告源利达公司未作答辩。 原告陈寄腰围绕诉讼请求依法提交了《补偿工资结算表》、《停产通知》、《劳动关系解除协议》、厦同劳仲案[2019]618-2号裁决书作为证据，被告源利达公司未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈寄腰于2014年7月25日入职源利达公司，岗位为行政后勤。2019年4月28日，源利达公司发布《停产通知》，宣布公司于2019年4月28日起停止生产经营，全体员工工作至2019年4月30日止，自通知之日起到离职之日未出现违纪违法行为的，公司将在其离职时依法支付其工资及相应的经济补偿。随后，陈寄腰与源利达公司签订《劳动关系解除协议》，协议约定：双方自2019年4月30日起终止劳动关系；陈寄腰2019年1月至4月工资金额共12428元；双方劳动关系解除后，源利达公司同意支付补偿金金额18000元，上述合计30428元。《补偿工资结算表》显示，陈寄腰应补偿工资额18000元，应付工资额12428元，应付工资总额为30428元，已付工资0元，未付工资30428元。 庭审中，陈寄腰陈述，签订《劳动关系解除协议》后源利达公司未支付任何工资。 本院认为，陈寄腰与源利达公司签署的《劳动关系解除协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。该协议确认，源利达公司拖欠陈寄腰工资12428元并同意支付陈寄腰补偿金18000元。因此，现陈寄腰要求源利达公司支付工资12428元及补偿金18000元，于法有据，本院予以支持。被告源利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门源利达环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈寄腰工资12428元及补偿金18000元，合计30428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费561元，减半收取计280.5元，由被告厦门源利达环保科技股份有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十月七日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20703号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王晓春，女，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告王晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王晓春（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告王晓春立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金15451.83元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1188.64元，复利43.87元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金15451.83元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息（含罚息）1188.64元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利；2.被告王晓春承担本案诉讼费115元、律师费500元。被告王晓春未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王晓春。贷款金额：89000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,自2016年6月16日至2019年6月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年6月16日，原告平安银行重庆分行按约向被告王晓春发放贷款89000元。实际还款情况：在庭审过程中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2019年9月11日的欠款数据。截至2019年9月11日，被告王晓春尚欠贷款本金9250.42元，利息289.5元以及按照年利率24%计算的罚息和复利720.45元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。其他应说明的问题：庭审中，原告平安银行重庆分行确认无法提交截至2019年6月16日的欠款数据，仅提交了截至2019年9月11日的欠款数据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王晓春签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王晓春未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告王晓春偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行未提交截至2019年6月16日的被告王晓春欠款数据，仅提交了截至2019年9月11日的数据，故本院主张截至时间为2019年9月11日的欠款金额，并自2019年9月12日起，对全部未还本金计收罚息为宜。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月11日按年利率24%计算的罚息和复利金额为720.45元。对于自2019年9月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王晓春应当支付以未还本金9250.42元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告王晓春承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告王晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓春在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月11日的贷款本金9250.42元，利息289.5元以及按照年利率24%计算的罚息和复利720.45元，并支付自2019年9月12日起至本金全部清偿之日止，以未还本金9250.42元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告王晓春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初24238号原告：刘才，男，1982年11月16日出生，汉族，南来北往科技公司业务员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：杨江欢，女，1980年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘才与被告杨江欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘才及其委托诉讼代理人刘杰，被告杨江欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘才向本院提出诉讼请求：判令杨江欢偿还借款14万元及利息（2017年5月3日起至2019年6月的利息78600元，支付判决之日至付清时止，按每月2%计算的利息）。诉讼费由杨江欢负担。事实和理由：2017年1月12日，双方达成借款协议，刘才陆续向杨江欢出借14万元。借款到期后，杨江欢未偿还借款。现起诉至人民法院。被告杨江欢辩称：双方没有约定借款利息。借款中10万元为杨江欢使用，另外4万元系杨江欢的同事田伟使用。2018年8月14日，刘才要求杨江欢补写借条，当时金额不能确定，刘才要求按转账确定，故杨江欢将转账情况在借条中予以注明。后田伟向刘才偿还过款项。刘才围绕诉讼请求依法提交借据、收条、银行交易流水清单。杨江欢对上述证据真实性认可，本院对上述证据真实性予以确认。刘才对杨江欢提交银行交易清单真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。刘才提交其与田伟聊天记录。该记录显示转款内容与交易清单显示情况相符，本院对聊天记录真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年1月12日刘才向杨江欢转账4万元，2017年1月17日刘才向杨江欢转账3万元，2017年2月13日刘才向杨江欢转账4万元，2017年2月25日刘才向杨江欢转账1万元，2017年5月2日刘才向杨江欢转账2万元，以上合计14万元。2017年5月2日，杨江欢向刘才出具借据一张。内容：因我本人做生意急需用钱做周转，特向刘才借款。借款本金人民币14万元。本人郑重承诺2017年12月30日前将该笔借款的本金及利息如数归还给刘才。如本人未按期归还，愿承担一切相应法律责任。杨江欢在借款人处签字按手印，在借款数额处按手印确认。另，杨江欢在借据左下方将上述5笔转账日期及金额进行了注明。同日，杨江欢还出具收条一张。内容：今杨江欢收到刘才14万元。杨江欢提交银行交易清单主张2017年3月2日，2017年3月3日两次合计向刘才转账13万元用于偿还借款。刘才称杨江欢所述两次转款13万元系针对两外一笔款项与本案借款无关。刘才提交的银行交易记录显示2017年2月28日，刘才向杨江欢转款13万元。关于田伟向刘才转款1.6万元，刘才称该款系其与田伟之间关系与本案借款无关。上述事实，有借据、收条、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，杨江欢向刘才借款，刘才向杨江欢以转账汇款方式交付借款，杨江欢向刘才出具借据，双方成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨江欢出具借据对借款事实及数额进行确认，其应当按照确认数额及期限偿还借款。现借款期限已过，杨江欢未履行还款义务，刘才作为出借人有权要求杨江欢偿还借款。刘才要求杨江欢偿还14万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。杨江欢否认双方约定了借款利息，刘才亦未提交证据予以证明。因双方未对借款利息进行约定，故借期内不应支付利息。杨江欢未按约定期限偿还借款，出借人刘才有权要求杨江欢自借款逾期起按年利率6%支付逾期利息。刘才要求杨江欢自2017年1月13日起按月2%给付利息的请求，本院予以部分支持。杨江欢主张田伟已偿还1.6万元。因本案借款14万元均系刘才向杨江欢转账交付，杨江欢未提交证据证明田伟向刘才转账汇款1.6万元与本案存在关联。故本院对杨江欢上述抗辩意见不予采信。杨江欢称2017年3月2日，2017年3月3日两次向刘才转账汇款合计13万元用于还款。据刘才提交银行交易明细显示，2017年2月28日刘才先行向杨江欢转款汇款13万元。故杨江欢上述抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杨江欢偿还原告刘才14万元及利息（自2017年12月31日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘才其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨江欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊伟二〇一九年十月九日书记员  袁莉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5411号原告：付金环，男，1978年9月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告付金环诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金环委托诉讼代理人郑宁宁，被告张俊尧到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告付金环诉请：1、判令被告支付原告工资1153元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张俊尧辩称：我不应成为本案被告，请求贵院驳回对答辩人的诉求。张俊尧为衡水新胜公司聘用的负责人，系公司一名员工，我也不是法人代表；另外工人工资不是我能解决的。因工人工资问题，我也多次和邓庄乡政府沟通，联合上报有关部门均无果。目前新胜公司仍欠我工资六万元整，驳回原告对我的诉讼请求。二、另外原告出具的工资数额不确定来源，我也不清楚。请求贵院对原告所述事实不清，给予驳回。综上可知，本案诉讼与本人无关，原告无权起诉本人，请贵院以依法驳回原告起诉请求本人不承担任何费用。被告衡水新胜公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告付金环在被告衡水新胜公司车间工作，原告的工资发放系通过银行转账的方式进行发放。原告的工资以张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准进行发放。被告衡水新胜公司因经营等问题于2015年12月底停工。自2015年1月至2015年2月，尚欠原告工资金额分别为833元、320元，以上合计1153元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告付金环与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交了被告张俊尧以及被告衡水新胜公司财务负责人李桂英签字的工资表，虽被告张俊尧在答辩中称对原告方工资金额不清楚，但其认可原告提交的工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告主张被告衡水新胜公司支付工资1153元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的问题，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担支付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告付金环支付工资1153元以及逾期付款利息（利息以1153元为基数，自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告付金环的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取25元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月二十八日书记员  姬倩倩
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执215号申请执行人吴晓云、被执行人冯云志：本院依据已经生效的（2018）黑0127民初1761号民事调解书执行申请执行人吴晓云与被执行人冯云志借款合同纠纷一案，申请执行标的3000元。本院在执行过程中，经本院强制执行，将执行款3000元全部执行到位。至此，申请执行人吴晓云向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3619号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。 法定代表人：方学文。 被执行人杨建成，男，1972年7月12日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人杨建成银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人杨建成的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月二十三日 书记员郑愉
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初976号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人邵文荣，男，1980年8月1日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。2014年4月14日因犯故意伤害罪被元宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月3日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人李建树、姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕868号起诉书指控被告人邵文荣犯赌博罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林佶、被告人邵文荣及其辩护人李建树到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年以来，被告人邵文荣通过上线处获取“申博太阳城”等互联网赌博账号后，组织李某1、李某2、毛某、史某等人参与赌博，并从中获利。截止2019年2月，被告人邵文荣聚众赌博累计赌资30余万元。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以赌博罪判处被告人邵文荣有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人邵文荣在起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人邵文荣在审理过程中亦无异议，并有银行交易明细清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、录音资料、证人李某1、李某2、毛某、史某、蒋某、张某的证言、辨认笔录、视频及录音光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵文荣以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下： 被告人邵文荣犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月十五日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。