wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再36号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：曹西平，男，1997年9月16日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告曹西平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出(2017)苏0830民初3383号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监42号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还款8145元及利息（利息按照月息2%从首期约定还款之日起计算至给付之日止）；2、判令被告给付违约金7331元，合计15476元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年7月26日与被告签订借款合同一份，向被告曹西平出借8145元，并约定利息、违约责任，偿还方式为分期偿还。被告未及时还款，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初3383号民事调解书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执16号之七申请执行人:芜湖市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人:郭建设，男，汉族，住安徽省合肥市。本院依据已发生法律效力的(2016)皖02刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建设至今未履行。本院于2019年4月30日依法委托合肥市房地产土地评估事务所有限公司对被执行人郭建设所有的xx市xx路xx号xx公寓x幢xx室（产权证号：××1）、x幢xx（-）号地下车位（产权证号：xx）进行价值评估，以确定拍卖底价，上述房产最终评估价值为人民币xx元。2019年8月22日，依法在淘宝网以底价人民币xx元（评估价下浮10%）公开拍卖上述房产，买受人陆昌盛以xx元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人郭建设所有的的xx市xx路xx号xx公寓x幢xx室（产权证号：××）、x幢xx（-）号地下车位（产权证号：xx）归买受人陆昌盛（身份证号码：）所有。二，买受人陆昌盛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十月二十一日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3728号原告:白子华，女，1955年2月22日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。被告：贾青富，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告白子华诉被告贾青富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白子华及其委托代理人霍金花、被告贾青富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医药费44,000元、误工费3,000元、护理费4,400元、交通费500元、住院伙食补助费1,400；残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等待评残鉴定后确定；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日中午，原告骑行两轮电动车沿朝巴线由南向北行驶至海里村鱼塘路段时，被告骑行两轮摩托车从原告的左侧驶过时将原告刮到，致使原告受伤住院治疗，被诊断为肱骨外科胫骨折、肩关节脱位等，为治疗原告花去44,000元，被告之行为是对原告生命健康权的侵害，事后经过多方面找被告协商解决此事未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我的确在边上驶过，但是我没有刮到原告，不承担赔偿责任。我驶过10多米后原告倒下，我回去将原告扶起，我还对原告说你摔倒了，我把你扶起来，你别赖上我。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日11时30分许，原告白子华骑行二轮电动车沿朝巴线海里村鱼塘路段，被告贾青富驾驶的二轮摩托车从其右侧驶过，之后原告白子华倒地受伤，被告贾青富将原告扶到路边之后驾驶摩托车驶离现场。原告伤后通知其丈夫将其接回家中，后其丈夫将其送至朝阳市中心医院治疗，诊断为：左肱骨外科颈骨折、肩关节脱位等，支付医疗费43,332.37元，输血互助金400元。原告于当日就医后报警，朝阳市公安局交通警察支队接警后，经调查，出具朝共交证字【2018】第2018112901号道路交通事故证明，证明上述事实。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、报警记录、询问笔录、道路交通事故证明书、住院病历、诊断书、药费收据、门诊病历、入出院通知单、用药清单、输血互助金收据等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告白子华骑行二轮电动车倒地受伤与被告贾青富从其右侧驶过之间是否存在因果关系，因朝阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故证明未予以证明，原告所提交其他证据也无法证明两者之间存在因果关系，故原告主张其受伤系被告贾青富所致的事实不清,证据不足,原告因受伤所造成的损失,也不应由被告承担赔偿责任。综上所述，原告白子华要求被告贾青富赔偿其因受伤所造成损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告白子华对被告贾青富的诉讼请求。案件受理费283元（原告预交，已减半收取），由原告白子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十月十八日书记员 雒文茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保350号申请人：北京吉狮互动网络营销技术有限公司,住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢,统一社会信用代码91110113582582230U。法定代表人：冯毅，董事长。委托诉讼代理人：史红红，女，1992年7月14日出生，汉族，北京吉狮互动网络营销技术有限公司员工。被申请人：成都美乐乐贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号2栋1单元27楼2714、2715号，统一社会信用代码91510100MA6C8MJG4E。法定代表人：刘臻。申请人北京吉狮互动网络营销技术有限公司于二〇一九年十月二十二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封。申请人北京吉狮互动网络营销技术有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京市分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人北京吉狮互动网络营销技术有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人成都美乐乐贸易有限公司名下价值一千三百六十五万六千八百元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 莉二〇一九年十月二十四日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执14号 救助申请人：樊祖花（受害人华继唐妻子），女,1984年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住禄丰县。 救助申请人:华婧玥（受害人华继唐长女），女，2005年5月11日生，汉族，在校学生，住址同上。 救助申请人:华婧冉（受害人华继唐次女），女，2009年10月21日生，汉族，在校学生，住址同上。 法定代理人:樊祖花（系华婧玥、华婧冉母亲），基本信息同上。 救助申请人:华建荣（受害人华继唐父亲），男，1962年10月11日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。 救助申请人杨焕仙:（受害人华继唐母亲），女，1958年10月4日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。 救助申请人樊祖花、杨焕仙、华建荣、华婧玥、华婧冉以其在（2018）云2331民初271号民事调解书执行过程中，因案件执行不能导致其生活困难为由，向禄丰县人民法院申请国家司法救助50000元，并自愿放弃其余未到位款项执行，签订息诉罢访承诺书，同意案件终结执行。禄丰县人民法院以该院救助资金有限不能满足案件救助为由，将案件移送本院进行救助，同时建议对樊祖花等五人救助5万元。本院于2019年10月8日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人樊祖花、杨焕仙、华建荣、华婧玥、华婧冉申请称：被执行人李朝明、李晓英无财产可供执行，其应赔偿的经济损失19万元除已执行的2万元外，其余17万元至今未执行到位，导致救助申请人家庭生活十分困难。特申请给予司法救助金50000元，并同意执行案件终结执行，自愿放弃未执行的款项，同时承诺案件息诉罢访。 经审查查明，原告樊祖花、杨焕仙、华建荣、华婧玥、华婧冉起诉被告李朝明、李晓英生命权纠纷一案，经禄丰县人民法院审理查明，2017年2月11日，华继唐在元谋县平田乡华竹村委会怕郎村被告李朝明（宾欢农业有限公司）基地打工干活，华继唐在上班过程中突发死亡事故，华继唐的妻子樊祖花与被告李朝明于2017年2月13日经平田乡人民调解委员会调解，达成了平人调（2017）34号人民调解协议：李朝明支付华继唐丧葬费、抚养费、赡养费等一切费用共计270000元；李朝明在2017年2月14日14时前先支付樊祖花100000元作为华继唐丧葬费，剩余尾款170000元在2017年12月31日前一次性付清，如不按此时间付清，由李朝明支付总款30%的违约金。达成调解协议后，被告李朝明支付了100000元，剩余17万元未支付。经主持调解，樊祖花与李朝明达成（2018）云2331民初字271号民事调解书，由被告李朝明、李晓英于2018年6月30日前一次性赔偿樊祖花、杨焕仙、华建荣、华婧玥、华婧冉各项经济损失19万元。上述民事调解书生效后，李朝明、李晓英二人在调解书约定的期限内未支付赔偿款。樊祖花、杨焕仙、华建荣、华婧玥、华婧冉五人向禄丰县人民法院申请执行，禄丰县人民法院立案执行过程中，双方当事人再次达成执行和解协议，但李朝明、李晓英仍未履行赔偿义务。禄丰县人民法院依法对被执行人李朝明名下车辆进行扣押处置后，兑付执行款2万元，其余17万元因被执行人李朝明、李晓英除集体土地上房屋外无其他财产可供执行，导致案件执行不能。 另查明，樊祖花户属于低保户、建档立卡贫困户，仅靠樊祖花一人务农维持生计，家庭严重困难。救助申请人杨焕仙、华建荣虽未与樊祖花同户，但仍由樊祖花供养。 本院认为，樊祖花、杨焕仙、华建荣、华婧玥、华婧冉根据已生效的（2018）云2331民初271号民事调解书申请强制执行，执行过程中经对被执行人李朝明名下车辆进行处置后，执行了2万元，剩余17万元赔偿款因被执行人无可供执行财产，案件执行不能导致樊祖花、杨焕仙、华建荣、华婧玥、华婧冉生活严重困难。救助申请人樊祖花、杨焕仙、华建荣、华婧玥、华婧冉的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人樊祖花、杨焕仙、华建荣、华婧玥、华婧冉司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1263号 申请执行人:吴令忠。 被执行人:刘振杰。 申请执行人吴令忠与被执行人刘振杰民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2244号民事判决书所确定的义务，因被执行人刘振杰未履行生效法律文书确定的义务----被执行人刘振杰应给付申请人吴令忠借款本金60650元，申请执行人吴令忠于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人刘振杰送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人刘振杰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘振杰至今未自动履行。 本院于2019年9月19日、2019年10月18日分别对被执行人刘振杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人常雷的财产及时采取强制执行措施：于2019年7月24日作出（2019）鲁1728执1120号执行裁定书。查封被执行人刘振杰名下的轿车一辆，未实际控制。 本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1728执1263号限制消费令，对执行人刘振杰限制高消费。 本院于2019年7月25日向申请执行人吴令忠发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吴令忠未能提供相应财产线索。本院于2019年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吴令忠，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权60650元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2244号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 杰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4304号原告：周兰，男，1978年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：王儒敬，男，1987年4月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。委托诉讼代理人：王艳红，盐城市城南新区法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路。法定代表人：高庆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。原告周兰诉被告王儒敬、太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周兰的委托诉讼代理人符超，被告王儒敬的委托诉讼代理人王艳红，被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兰唐素英诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的前期医疗费损失191133.71元；诉讼费由被告负担。被告王儒敬辩称：事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，事故发生后我已垫付10000元，请求在本案中一并处理。被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后我司垫付10000元，请求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保部分，同时因被告王儒敬驾驶的车辆超载，商业险部分要求免赔10%。经审理查明：2019年1月16日7时30分左右，王儒敬驾驶苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，沿建湖县上海路由北向南行驶，行驶至处，与沿汇文东路由西向东周兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周兰受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告周兰被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，王儒敬负该事故的全部责任，周兰不负该事故的责任。被告王儒敬、太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司各已垫付费用1万元。另查明，被告王儒敬所驾驶的苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周兰因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告王儒敬负本起事故的全部责任，原告周兰不负本起事故的责任，故被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司应承担全部的赔偿责任。被告王儒敬、太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称各已垫付费用1万元，请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许；被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称，因被告王儒敬超载扣10%的免赔率，经查，发生该起交通事故时，被告王儒敬驾驶的肇事车辆超载，故依据保险合同的约定，依法扣除10%的免赔率，被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司的该辩称符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付先期医疗费191133.71元符合法律规定，本院予以支持。被告太平财产保险股份有限公司连云港市心支公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的范围及相应替代药品，亦未提交医保部门出具的审核意见，故对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告周兰因交通事故造成的前期医疗费191133元。由被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司在商业险范围内支付原告周兰163019元（已扣除在交强险部分垫付的医疗费10000元），被告王儒敬赔偿原告周兰18114元，与被告王儒敬垫付的10000元抵冲后，由被告王儒敬再支付原告周兰8114元（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，减半收取2061.5元，由被告王儒敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4123元。审判员 熊 进二〇一九年十月二十一日书记员 丁兴虎
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2705号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。被告：谭明军，男，1973年12月10日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谭明军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告谭明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款31508.96元、逾期保费3419.99元，并承担以31508.96元为基数，按银行同期贷款基准利率1.3倍自2015年10月12日计算至实际偿清之日的违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告要求原告为其与中国光大银行烟台分行（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。2014年3月24日，被告收到被保险人发放的贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，原告于2015年10月12日依据保险合同被保险人进行了赔付，原告赔付后多次向被告催收未果。被告谭明军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人贷款保证保险保险单，保险单载明：被保险人为中国光大银行烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告向原告出具客户授权委托书，称其已于2014年3月24日与光大银行烟台分行签订个人贷款合同，为保证借款合同项下贷款的归还，向原告投保了保证保险，授权原告从其在光大银行烟台分行开立的个人账户（账号略）中扣除应向原告归还的应缴保费。2014年3月24日，被告谭明军（借款人）与光大银行烟台分行（贷款人）签订个人贷款合同（无担保条款），约定借款金额为50000元，借款用途为消费，贷款期限为36个月，自2014年3月24日至2017年3月24日;本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名谭明军（账号略）。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。上述个人贷款合同签订后，光大银行烟台分行按约向被告发放了50000元贷款。被告未按时足额向原告还款，应光大银行烟台分行的要求，原告于2015年10月12日按照上述保证保险合同的约定向光大银行烟台分行偿付了被告未偿还的贷款本息31508.96元。截至2015年10月12日原告理赔时，被告尚欠原告保费3419.99元。本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向光大银行烟台分行赔偿了被告所欠的贷款本息31508.96元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费3419.99元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，现原告降低违约金计算标准，要求被告支付以理赔款31508.96元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍的标准承担自2015年10月12日起至实际清偿之日止期间的违约金，系原告对己方权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告谭明军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31508.96元、保费3419.99元和违约金（以31508.96元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍自2015年10月12日起计算至实际清偿之日止）。如果被告谭明军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告谭明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  刘玉华人民陪审员  刘训清二〇一九年十月九日书 记 员  苏 林
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执645号之二 申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 委托代理人：黄毅，该公司员工。 被执行人：文开华，男，汉族，生于1970年2月28日，住重庆市南川区。 被执行人：郭瑞平，女，汉族，生于1973年9月24日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈谋华，男，汉族，生于1972年3月15日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：王琴，女，汉族，生于1973年10月4日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：蒋明杨，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：赵艳，女，汉族，生于1974年5月17日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：曾利军，男，汉族，生于1975年10月1日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年8月12日立案受理遂宁安居融兴村镇银行股份有限责任公司申请执行曾利军、陈谋华、王琴、文开华、郭瑞平、蒋明杨、赵艳金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初252号民事判决书，向六被执行人发出执行通知书责令其给付申请人借款500万元及利息，负担案件受理费、保全费28,400元，承担执行费53,817元，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查，被执行人杨文光与案外人黄梅在遂宁市安居区（权证号：3661736号，建筑面积：96.69㎡）、3-503号（权证号：3661737号，建筑面积90.27㎡）有共同共有住房二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨文光与案外人黄梅在遂宁市安居区（权证号：3661736号，建筑面积：96.69㎡）和3-503号（权证号：3661737号，建筑面积90.27㎡）共同共有的二套住房，查封期限三年。 如需续查封的，需在查封期限届满前三十日向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  王利 二〇一九年十月十二日 书记员  田鑫
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3723号原告：马啸天,男,回族,1971年2月18日出生,身份证号:XXXXXX,无固定职业,住西宁市城东区。委托诉讼代理人：董胜志、李淼，青海泰宏律师事务所律师。被告：杨明军,男,汉族,1973年4月20日出生，身份证号:XXXXXX,湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司项目经理,户籍地:湖北省丹江口市大坝办事处王大沟路3号3栋15号,住西宁市城东区。委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。原告马啸天与被告杨明军返还原物纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董胜志、被告委托诉讼代理人汪雪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨明军向原告返还虫草15斤,如不能返还虫草向原告赔偿130万元;二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年10月27日，原告购买了湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司、被告杨明军共同出售的位于西宁市××区复式楼两套,共计房款391万元,此购房款由原告委托第三人马龙通过银行转给被告杨明军70万元(杨明军认可此笔转款),同日原告交给被告杨明军虫草25斤,当时原告、被告杨明军双方在第三人赵某面前商议后，原告对交给被告10斤虫草价值60万元明确说明是冲抵购房款。但原告及被告杨明军双方并没有对其中的15斤优质虫草约定具体价款,因被告杨明军提出这15斤优质虫草价格高,具体能卖多少钱不知道,如能出售该15斤虫草全部冲抵房款,如不能出售,则返还虫草。前述事实均得到赵某、马中才、马文玉、马龙的证实。经原告了解交给被告杨明军的25斤中的15斤优质虫草当时的市场价分别为:其中的5斤虫草为每斤1000根的优质选草,当时市场价格为每斤11万元,合计55万元;其中的5斤虫草为每斤1200根的优质选草,当时市场价格为每斤10万元,合计50万元;其中的5斤虫草为每斤1300根的优质选草,当时市场价格为每斤9万元,合计45万元;合计150万元。因被告杨明军在其他案件既不出庭,也不认可其拿走的25斤中的15斤虫草出售后折抵欠款的事实。由此造成原告价值130万元以上的虫草被被告杨明军占有后既不向原告返还,也拒绝向原告支付拿走虫草出手所得的全部价款。综上所述,原告认为被告杨明军收取原告25斤虫草中的15斤没有合法依据,故应当返还。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向法院提起诉讼,请求判如诉请。被告辩称，原告所述并非事实，原告的主张及相关证言已经过西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2827号民事判决书所审查，且未采信，故应当驳回原告的全部诉讼请求。原告提交了以下证据：证据一：照片一张，证明原告马啸天与杨明军是亲戚关系，即杨明军是原告的外甥女婿；证据二：西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2827号民事判决书，证明原告交给被告杨明军25斤虫草后，其中的10斤虫草明确是冲抵房款，另外15斤优质虫草被告杨明军既没有向原告返还，也没有支付15斤虫草款的事实；证据三：证人赵某出庭作证，证人证明原告在被告处购买房屋，房款390万元，原被告在马啸天家中协商，赵某作为证人参加，原告用虫草折抵房款，10斤虫草抵房款70万元，其余15斤虫草未定价，被杨明军拿走。被告的质证意见为，原告提交的证据一即照片不能证明原被告之间的亲戚关系；对证据二即判决书的真实性认可，对证明方向不认可，理由是马啸天的主张在该判决中未被采信。对证人证言的质证意见为，证人为原告提供房款担保，说明原告与证人关系密切，原告让证人作证，说明原告对被告不信任，在正常情况下，应该拍照作为证据，故证人证言不可信，被告不予认可。被告未提交证据。本院对双方均认可的西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2827号民事判决书予以确认。经审理查明，2015年10月27日，原告购买了湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司、被告杨明军共同出售的位于西宁市××区复式楼两套,因马啸天未全额付款，其向杨明军出具了一份欠条，内容为：现有马啸天欠杨明军锦峰小区18号楼1281号房款、另17号楼复式楼两套房款，总计欠款大写贰佰陆拾壹万伍仟玖佰元（261.5900万元）欠款于2016年5月底前还清。赵某作为保证人在欠条上签名并加盖了化隆县金融办公室的公章。2018年9月4日，湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司、杨明军将马啸天、赵某起诉到本院，要求二人给付欠款2615900元及利息。庭审中马啸天提出其于当日将25斤虫草交给了杨明军，用以充抵房款，本院经审查后认为，马啸天未提交充分的证据证明其用虫草充抵了房款，遂做出了马啸天给付原告湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司、原告杨明军购房款2615900元，支付利息311674元的判决。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供充分的证据加以证明。本案中，原告主张其向被告交付了25斤虫草，由此，标的物价值较大，而双方之间未办理交接手续、对标的物交付的原因、标的物的质量、价值未做书面确认均不符合常理。原告提交的判决书中并未确认原告向被告交付了虫草，故此证据不能证明原告的主张。证人赵某曾为原告所欠被告的房款提供担保，与原告存在利害关系，故其证言不足以证明原告的主张，据此，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马啸天的诉讼请求。案件受理费16500元减半收取8250元，由原告马啸天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇一九年十月十八日书记员 孙胜菊附相关法律条文：《《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5778号原告：陈霖，女，1964年8月3日出生，汉族，身份证登记地址江西省鹰潭市月湖区，委托诉讼代理人：曹丹彤，1990年9月25日出生，汉族，住址同上，系原告的女儿。被告：张天波，男，1974年6月25日出生，汉族，身份证登记地址内蒙古自治区赤峰市松山区，原告陈霖诉被告张天波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈霖及其委托诉讼代理人曹丹彤到庭参加诉讼，被告张天波经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈霖诉称：原、被告系朋友，2014年9月被告以没钱交房租为由向原告借款5000元，并写下欠据，口头承诺半年内偿还。半年后，原告向被告追偿借款，被告一直找借口拖欠。2015年7月9日，原告再次要求被告偿还借款，被告仍以手头紧为由拒绝还款，并承诺年底一定可以还清借款，原告一时心软要求被告写下字据作为凭证。还款期限届满，原告再次要求被告偿还借款时，再也联系不上被告了。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款5000元及暂计至2019年6月17日的利息833.33元（利息应自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈霖为其主张提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、《欠据》一张。被告张天波没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告主张其于2014年9月18日以现金方式借款5000元给被告。原告提交的《欠据》写明：“今有内蒙古赤峰市巴林左旗张天波借陈霖现金5000元。借款人：张天波注明：上述所欠金额5000元最晚在2015年12月31日前还清。”落款日期为2014年9月18日。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5000元未还，并为其主张提供了《欠据》予以证明。本院认为，首先，根据原告提供的《欠据》能够认定：被告于2014年9月18日向原告借款5000元，借款期限至2015年12月31日。其次，对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。最后，被告在收到本案应诉资料后，未提供任何证据证明其已经偿还上述借款，故本院对原告的主张予以采信，确认被告拖欠原告借款5000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求被告偿还欠款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，原、被告双方并未对利息的支付作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付以欠款5000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张天波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈霖偿还借款5000元及利息（利息以欠款5000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈霖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张天波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  吕少兰二〇一九年十月二十八日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17132号 原告：郭东濮，男，1978年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：马秋实，男，1986年8月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告郭东濮诉被告马秋实、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告郭东濮、被告马秋实、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告停运损失5670元（270元X21天）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月13日12时20分，被告驾驶辽APxxxx号车辆与安卫国驾驶辽AGxxxx车辆发生碰撞，致原告车辆损坏的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。事故造成原告停运21天。原告车辆发生事故当天送入辽宁牧欧汽车销售服务有限公司进行修理，于2019年3月5日修理完毕。修理费用已由全责保险公司支付，但二被告未赔偿停运损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称：肇事车辆辽AP05P3号在我公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。原告主张停运损失属免责费用，诉讼费属间接损失，不同意赔偿。 被告马秋实辩称，事故属实。原告维修时间过长，原告车辆状态最多7-8天可以修完。我是电话投保，保险公司没有向我告知营运损失属免责条款。如果，当时让我承担营运损失，我对责任认定不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交交通事故责任认定书、维修明细、行驶证复印件、收入证明复印件作为证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，在沈阳市于洪区松山路怒江北街，被告马秋实驾驶辽APxxxx号车辆与原告所有的辽AGxxxx号出租车发生交通事故，致使原告车辆损坏。经于洪交通队认定，马秋实负全部责任。原告车辆损坏后送至辽宁牧欧汽车销售服务有限公司维修至2019年3月5日。原告车辆系营运性质出租车，日收入270元。 另查明，肇事车辆辽APxxxx号汽车所有权人为被告马秋实，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险,事故发生在保险期间内。 本院认为：被告马秋实所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，并承担事故全部责任，侵害了原告的财产权利，应当对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内赔偿原告停运损失。经计算，原告因本次事故停运21天，每天应收入为270元，停运损失共计5,670元（270元×21天）。被告保险公司应向原告赔偿停运损失5,670元。 关于被告保险公司提出的，停运损失系免责事由的意见，因其提供未在投保人投保时就免责条款向投保人提示说明，故被告提出的本案中肇事车辆停运损失应免责的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭东濮停运损失5,670元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马秋实承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄凌艳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1637号上诉人（原审被告）：云南佰力商业管理有限公司。法定代表人：闫政柏，执行董事。统一社会信用代码：91530000668253120W。住所：云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。委托诉讼代理人：丁晨，该公司综合部经理，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴金才，男，汉族，1963年11月15日生，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现住曲靖市麒麟区。上诉人云南佰力商业管理有限公司因与被上诉人吴金才委托合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人云南佰力商业管理有限公司于2019年10月14日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人云南佰力商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人云南佰力商业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6022元，减半收取3011元由云南佰力商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年十月十五日书记员  许津碧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再76号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：刘迪迪，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：刘芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审原告刘建英与原审被告刘迪迪、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14741号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监71号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令刘迪迪归还借款本金38125元，支付借款利息575元，并承担以全部借款本金为基数自2017年5月20日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令刘迪迪支付律师费1968元；3、判令刘芳对刘迪迪的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由刘迪迪、刘芳承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令刘迪迪归还借款本金35625元，截至2017年5月20日的利息475元，并承担以35625元为基数自2017年5月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：借款人是刘迪迪，借款合同于2017年1月17日签订，借期一年，借款额度约定为50000元，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月20日按约交付了借款50000元，其中履约保证金2500元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向刘迪迪交付47500元。借款后，刘迪迪归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金2500元，实际借款本金按47500元计算。截至2017年4月20日，刘迪迪尚结欠借款本金35625元，利息全部还清。刘芳在主债权50000元限额内为刘建英自2017年1月17日起至2018年1月16日期间与刘迪迪发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因刘迪迪未按约在2017年5月20日前归还当期本息，故刘建英要求刘迪迪立即归还剩余本金以及2017年4月21日至2017年5月20日借期内利息475元，并承担以35625元为基数自2017年5月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费1968元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14741号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执934号之一 申请执行人：李春龙，男，生于1968年10月5日，汉族，住山西省运城市盐湖区，现住四川省江油市。 被执行人：蒋飞，男，生于1988年6月18日，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人李春龙与被执行人蒋飞借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年12月14日作出的(2018)川0781民初5021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款56000元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院冻结了被执行人银行存款。2019年10月28日申请执行人与被执行人达成和解协议，要求解除对被执行人银行存款的冻结，本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0781民初5021号民事判决书的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十月二十八日 书记员 钟馨玉
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1239号 上诉人（一审原告）吴某2，男，苗族。 上诉人（一审原告）莫让珍，女，苗族。 上诉人（一审原告）莫国池，女，苗族。 上诉人（一审原告）陈某，女，布依族。 上诉人（一审原告）吴心雪，女，苗族。 上诉人（一审原告）吴某1，男，布依族。 法定代理人吴某2，男，苗族。系上诉人吴某1之父。 法定代理人陈某，女，布依族。系上诉人吴某1之母。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路117号。 法定代表人吴胜华，州长。 上诉人吴某2、莫让珍、莫国池、陈某、吴心雪、吴某1（以下简称吴某2等6人）因与黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人吴某2等6人一审诉称，2018年8月1日，由都匀经济开发区农林水务局填表，都匀市人民政府颁发了黔（2018）第065329号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该颁证行为违法，都匀经济开发区农林水务局不属于都匀市人民政府行政管辖范围。该证登记莫国池、莫让珍与承包方代表吴某2非亲属关系，这与莫国池是吴某2之母，莫让珍是吴某2祖母的事实不符。该证登记事项与都匀市人民政府于1998年8月颁发给吴某2户的《都匀市农村土地承包经营权证书》登记事项不一致。一审原告于2018年11月6日向黔南州政府邮寄行政复议申请材料，黔南州政府至今未书面答复，属不作为。为此，一审原告请求法院判决黔南州政府对一审原告于2018年11月6日邮寄递交的行政复议申请材料，限期书面答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，本案中，一审原告认为都匀市人民政府颁发的黔（2018）都匀市农村土地承包经营权第065329号《土地承包经营权证》登记信息错误，于2018年11月6日向黔南州政府邮寄复议申请，黔南州政府于2018年11月8日签收后在法定期限内未予作出回复，一审原告至迟应在法定的60日复议期满之日起十五日内起诉，即2019年1月23日前向法院提起本案诉讼，但一审原告于2019年1月30日才向一审法院起诉，已超过上述法律规定的起诉期限。综上，一审原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回吴某2、莫让珍、莫国池、陈某、吴心雪、吴某1的起诉。 上诉人吴某2等6人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法开庭全面审理，将本案发回重审。其主要理由是：被上诉人黔南州政府对上诉人于2018年11月6日依法邮寄递交的行政复议申请材料，自2018年11月8日签收之后，黔南州政府自称于2018年11月25日作出黔南府行复告字〔2018〕1号行政复议告知书，并通过邮寄的方式送达。上诉人未收到黔南州政府邮寄送达的行政复议告知书，上诉人到邮局查询无果后于2019年1月28日提起行政诉讼，没有超过起诉期限。 被上诉人黔南州政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的审理焦点是上诉人吴某2等6人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，上诉人于2018年11月6日向被上诉人黔南州政府行政复议办公室邮寄行政复议申请等材料，黔南州政府于2018年11月8日签收，未在法定期限内告知申请人不予受理或向有关行政复议机关提出，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款之规定，黔南州政府于2018年11月8月收到行政复议申请，即为当日受理涉案行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述规定，黔南州政府应在60日内，即2019年1月7日前作出行政复议决定。黔南州政府逾期不作决定，吴某2等6人应在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但吴某2等6人于2019年1月30日才提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，一审据此驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人吴某2等6人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十月十一日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3043号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张青华，男，1981年5月22日出生，汉族，文化程度大专，户籍地四川省开江县。因本案于2019年7月26日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月30日被广州市公安局取保候审。2019年9月18日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2824号起诉书指控被告人张青华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月26日23时许，被告人张青华饮酒后驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区机场高速东侧16公里857米时被公安机关查获。经提取张青华的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为89.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张青华应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处张青华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张青华对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张青华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张青华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张青华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人张青华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张青华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人张青山扣押在案的款项二千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月十六日书记员 龙筱晨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5288号原告：符志斌（常用名符小毛），男，汉族，1962年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：江西省新余市渝水区水北镇南陂村委曾家村小组。负责人：符水平，系该村小组组长。委托诉讼代理人:习勇，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖辉勇，江西弘杰律师事务所律师。原告符志斌（下称原告）与被告江西省新余市渝水区水北镇南陂村委曾家村小组（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、第一被告委托诉讼代理人习勇、廖辉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，排除妨害原告对曾家村荒地的承包经营权；2.赔偿原告损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月原告与水杯镇南陂村委曾家村小组符检苟、符足芽等全体村民签订了荒地流转承包合同书，约定符检苟、符足芽等村民承包的荒地流转承包给原告用于造林，流转时间为三十年，原告向符检苟、符足芽等村民支付了相应的流转价款。合同签订后，原告投资在流转的荒地上栽种了大量松树。2018年原告准备在自己栽种的松树割松油时，曾家村小组组长符水平、副组长符检苟出面阻止，以多数村民不同意为借款，说要收回我转包的荒地承包经营权，为此原告多次向水北镇南陂村委会，水北镇政府反映要求解决争议，但一直解决不了，镇政府建议通过司法途径解决，为维护原告的法院权益，原告向法院起诉。被告辩称，首先，原告诉讼主体不适格，原告提供的《承包荒山退耕还林的补充协议》、《合同书》的合同主体均为符小毛，原告符志斌现有证据无法证明符志斌与符小毛是同一人。其次，原告主张被告停止侵权排除妨害曾家村荒地的承包经营权缺乏相关法律及事实依据，《承包荒山退耕还林的补充协议》规定曾家村林地及其附属林木的所有权、使用权归甲方（曾家村小组所有），乙方（符小毛、敖银芽）不得动用山上任何林木，一方面原告不享有所有权、使用权，另一方面，原告未提供证据证明被告实施了相关侵权行为并造成了相关损失。最后，原告要求被告赔偿其2万元损失缺乏相关法律及事实依据，被告不存在所谓的排除妨害的侵权行为，不需要承担赔偿责任，且原告主张的2万元经济损失无证据证实。经审理查明，可以认定以下事实：2004年1月，原告与符金芽、符木根、符细芽等26人签订了7份合同书，合同书格式、内容一致，内容均为“镇政府认真强调：进一步落实党的十六大之会精神绿化祖国，翻垦造林面积确保90%以上谁造林谁受益，三十年不变。甲方承包者：2004年1月付款，签名：符小毛，乙方：2004年1月交出荒地领款，农户签名，2004年1月生效。”2003年8月20日，原告作为乙方水北镇龙坑村曾家组户主与甲方渝水区水北镇人民政府签订了1份《退耕还林还草合同书》，双方约定乙方自愿将坡耕地1块，面积268亩（其中需上缴农业税和订购粮的坡耕地1块，面积268亩）退耕还林还草，并同意按作业设计技术质量要求完成造林、种草任务。后原告雇请刘某种树，刘某在山上大概种植了3万多棵树。因村民争议较大，2007年9月10日，南陂村委曾家村为甲方，乙方为水北村委攀龙坊村敖银芽、南陂村委曾家村符小毛，双方签订一份《关于承包荒山退耕还林的补充协议》，协议内容为：2004年1月，甲乙双方就原曾家村荒山及退耕还林达成协议，现双方对承包期限、原承包金、林木所有权存在纠纷，经再次协商，达成如下协议：1、自签订协议之日起，乙方所造林木其所有权、使用权归甲方，乙方不得动用山上任何林木。2、乙方负责山上林木管护，直到国家政策性补助结束为止，若因管护不到位而造成国家补助不到位，损失由乙方负责。3、对原承包的荒山及退耕还林国家政策性补助归乙方。4、乙方一次性补充甲方金额2万元整。5、此协议一式四份，甲乙双方各执一份，村委会、镇政府各一份。甲方5人代表签字确认，乙方敖银芽、符小毛签字，南陂村委2人代表签字，镇政府2人代表签字并盖章确认。至今为止根据江西省退耕还林管理办法支付的相关退耕补助均给了原告。2019年7月3日，原告以被告妨害其割松油为由诉至本院并提出上列诉请。另查，符志斌是本名，符小毛是生活中的常用名。以上事实有合同书，退耕还林还草合同书，证人刘某的证言，关于承包荒山退耕还林的补充协议，新余农商银行的流水及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属排除妨害纠纷。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告要求被告停止侵害，排除妨害原告对曾家村荒地的承包经营权。本院认为，原告该主张的成立需具备两个条件，一是原告明确享有曾家村荒地的承包经营权；二被告实施了妨害原告承包经营权的行为。关于承包经营权。被告辩称案涉林地、附属林木所有权、使用权均归被告所有，依据就是原告和敖银芽共同与被告签订的《关于承包荒山退耕还林的补充协议》，该协议就原曾家村荒山及退耕还林达成的协议进行了补充，明确约定原告不得动用山上任何林木等等。原告认为该补充协议仅涉及荒山，不包括流转过来的荒地。如果依原告所述补充协议仅止荒地，被告显然不认可，因此，原、被告对荒山和退耕还林涉及的范围存在争议，荒地是否在该协议范围内，以及原告对荒地是否享有无瑕疵的承包经营权是不明确的。另一方面，若补充协议是针对荒山进行的补充这一事实能够成立，庭审时原告为证明其履行了流转合同书——种了树从而要求排除妨害承包经营权这一事实，向本院申请证人刘某出庭作证，证人刘某在回答被告提问“你在哪个地方种树，大概多少棵树？”时，证人回答“就在山上，大概3万多棵树”。该证人表明原告种的树又是在山上，那么该树又是在补充协议约定的范围。其次，被告到底实施了何种妨害行为，原告未提及也无证据证实。综上，原告种的树究竟是在荒山还是荒地、荒地是否不属于退耕还林的范围以及被告是否实施了影响原告承包经营权的妨害行为，原告均未提供明确证据证实。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍原告对曾家村荒地的承包经营权的请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持，其要求的损失赔偿，缺乏法律基础，本院亦不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告符志斌对被告江西省新余市渝水区水北镇南陂村委曾家村小组的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告符志斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 黄    小    红人民陪审员 赖素君人民陪审员廖信二〇一九年十月八日书 记 员 黄        欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23147号原告：张泉有，男，1979年7月30日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：杨彤，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张泉有与被告杨彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泉有到庭参加诉讼，被告杨彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泉有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及违约金（以120000元为基数，自2017年8月7日至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告因需资金周转，向原告借款12万元，约定2017年11月6日前还款。双方还约定到期未能全额归还，每天按照未还款金额的5%支付违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。杨彤未作答辩。本院查明：2017年8月6日，张泉有与杨彤签订借款协议，约定杨彤向张泉有借款120000元，借款期限自2017年8月6日至2017年11月6日，借款利率按银行的同期利息的4倍计算，杨彤保证按期还款，若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的5%支付违约金。该借款协议空白处载有“本借款协议以现金方式收到”的字样，后附有杨彤签字。庭审中，张泉有述称，针对上述借款，杨彤未归还过。上述事实，有借款协议及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据张泉有提交的证据及当庭陈述，可以认定张泉有与杨彤之间存在民间借贷关系。张泉有支付借款本金，杨彤应偿还借款本息。对于张泉有要求杨彤支付借款本金120000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于张泉有主张杨彤自2017年8月7日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。杨彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据张泉有提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨彤于本判决生效之日起七日内给付张泉有借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二〇一七年八月七日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元及公告费560元，均由杨彤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十月二十九日书记员  郭珈瑄
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5011号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：朱晗鸣女，汉族，1989年3月8日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告朱晗鸣恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告朱晗鸣辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园J17号楼1单元101室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告朱晗鸣于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告朱晗鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10032号申请执行人：杨秀芹，女，1971年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室法人，住北京市大兴区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号院5层505。法定代表人：李艳霞。杨秀芹与李艳霞、北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14047号民事调解书已发生法律效力。杨秀芹向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室给付借款本金10000元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、北京御华文化工作室发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有其他可供执行的财产。申请执行人杨秀芹亦未提供被执行人李艳霞、北京御华文化工作室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨秀芹申请执行的借款本金10000元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人杨秀芹确认，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨秀芹享有要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室负有继续向申请执行人杨秀芹履行债务的义务。申请执行人杨秀芹发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1904号原告：陆政全，男。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被告：苏碎花，女。原告陆政全与被告苏碎花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆政全的委托诉讼代理人侯焕然到庭参加诉讼，被告苏碎花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆政全向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款人民币7万元，并从2015年6月9日起按照年利率6%标准支付利息至实际支付之日止；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，原告出卖床单等货物给被告。2015年6月9日，原、被告达成了协议一份，经过双方核实，被告共欠原告货款7万元，协议签订之日支付两万元，余款在2016年与2017年付清。后原告多次向被告催要货款，被告未能支付。原告为了保护自己的合法权益，特提出前述诉讼请求。被告苏碎花未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告陆政全作为卖方，被告苏碎花作为买方签订了一份协议，协议内容如下：“卖方陆政全，身份证号码：与买方苏碎花，身份证号码：，经过核实确认，买方还差卖方货款（床单、被套、枕套、被芯、护垫）金额人民币七万元（70000元整），经协商之后按年无息支付，当日付2万元，之后余款在2016年与2017年付清。本协议壹式两份，签字之日起生效。”落款处由卖方陆政全与买方苏碎花分别签各自姓名并按手印。庭审中，原告陆政全陈述，原告系酒店床上用品生产商。自2011年开始，被告从原告处采购床上用品用于对外销售。2015年6月9日，原、被告双方对账后达成案涉协议。在案涉协议达成后，被告未按协议约定给付过原告任何欠款。除案涉纠纷外，原、被告双方无其他经济纠纷。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的协议及其当庭陈述，可以确认双方之间存在买卖合同关系。被告向原告拿货后，未能及时结清货款，就未付部分，其以买方身份与原告签订协议，明确未付部分金额及还款计划，该份协议形式合法，内容明确，就其法律效力本院依法予以认定。被告应当遵循诚实信用原则，及时与原告结清欠款。现被告未能按照协议约定期限履行给付义务，构成违约，给原告造成了损失，应当予以赔偿。综上所述，被告应返还原告欠款本金70000元，并支付欠款利息如下：其中20000元本金的利息自2015年6月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，另外50000元本金的利息自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告苏碎花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏碎花自本判决生效之日起十日内支付原告陆政全70000元，并支付以70000元为基数，按年利率6%计算的利息，其中20000元本金的利息自2015年6月9日起计算至实际给付之日止，另外50000元本金的利息自2018年1月1日起计算至实际给付之日止。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1944元、公告费690元，合计人民币2634元，由被告苏碎花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1944元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  范纪强人民陪审员  马 莉人民陪审员  李友苏法官 助理  黄 晴二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈枫茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周凤玉，女，1978年8月20日出生，汉族户籍地福建省福安市潭头镇棠溪村25号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告周凤玉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告周凤玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币182199.69元（其中逾期本金145096.67元，逾期利息7737.55元，滞纳金及违约金等费用29365.47元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2012年12月23日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年1月10日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币182199.69元，其中逾期本金145096.67元，逾期利息7737.55元，滞纳金及违约金等费用29365.47元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告周凤玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告周凤玉向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告周凤玉因透支产生的信用卡欠款共计182199.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以周凤玉透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凤玉于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计182199.69元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周凤玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元及公告费（以实际发生额为准），由被告周凤玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3446-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行。被执行人：张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张晓琳，女，1987年9月23日出生，汉族，住烟台。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被执行人张惠、张晓琳金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行以本院（2019）鲁0683民初355号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张惠、张晓琳拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张惠、张晓琳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张惠名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人张晓琳名下的汽车一辆。三、被执行人张惠、张晓琳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7965号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：魏金博，男，1993年8月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告付晓与被告魏金博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。付晓向本院提出诉讼请求：判令魏金博立即归还借款本金53936元，并从2018年5月24日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2018年4月18日，付晓、魏金博签署借款协议，约定魏金博向付晓借款6万元，期限24个月，每月偿还本金加利息总额为4000元。付晓按约定向魏金博支付了6万元，魏金博事后还款1次，最后一次还款时间为2018年5月23日，余款及利息至今未能偿还。按照协议约定，魏金博未按月还款超过三日，付晓即可要求终止协议，并且要求魏金博偿还剩余的全部本息。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，付晓支付借款时还收取保证金、外访服务费，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许付晓撤诉；二、驳回付晓的起诉。已收取的案件受理费574元，退还付晓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年十月十四日书记员  许丽敏
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1647号原告：营口天泽物流中心。住所地：营口市老边区柳树镇西柳村。负责人：赵贵启，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳红，女，1974年5月10日出生，汉族，现住营口市西市区，系该公司员工。被告：赵彦龙，男，1974年5月19日出生，现住鞍山市。原告营口天泽物流中心与被告赵彦龙挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的车辆挂户合同书；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日原告与被告签订挂户合同，被告的车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××挂户在原告名下，于2018年3月31日前向原告交纳下一年管理费，并在原告处代办投保交强险和第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2018年3月31日，被告未交纳管理费及相关税费和在原告处代办车辆保险。原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。经审理认定事实如下：2017年11月20日原告与被告签订车辆挂户合同，合同约定被告将其本人所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆挂户在原告名下，合同期限为车辆挂户之日起至车辆报废之日止，挂户期间被告按年交付管理费，每年向原告交付管理费2400元，交付时间是2018年3月31日之前，超过一个月不交付，原告有权终止合同，双方并约定其他合同事项。2017年11月24日营口市公证处对双方签订的挂户合同进行公证。合同签订后，被告未能按约定交付2019-2020年度管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的车辆挂户合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，双方之间依法成立车辆挂靠经营合同法律关系，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务，被告未能按约定交付2019-2020年度管理费，其行为已经构成违约。原告诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告营口天泽物流中心与被告赵彦龙的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  吕家利人民陪审员  陈宏尧二〇一九年十月二十五日法官助理赵世超书记员栾景颖
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5639号 原告：付兰贵，女，1929年5月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：冷言习，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：冷翠兰，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原告：冷兰锋，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：徐蕾，兰陵兴明法律服务所法律工作者。 被告：赵伟，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘成飞，山东诚杰律师事务所律师。 被告：颜廷宏，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：葛晓磊，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：颜彦，女，1986年7月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告付兰贵、冷言习、冷翠兰、冷兰锋诉被告赵伟、颜廷宏、葛晓磊、颜彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。2019年10月22日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付兰贵、冷言习、冷翠兰、冷兰锋撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告付兰贵、冷言习、冷翠兰、冷兰锋负担。 审判员  赵启龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐兰霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3727号原告蒲宝华，女，1962年1月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告温福万，男，1967年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告蒲宝华诉被告温福万民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲宝华到庭参加诉讼，被告温福万下落不明，经本院在2019年7月4日《劳动时报》刊登公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒲宝华诉称，被告于2017年7月至8月期间向原告借款人民币100000元整，随后又向原告借现金15250元整。被告向原告承诺：于2017年底至2018年初全部还清原告借款共计115250元整。至起诉之日被告仍未归还原告借款。请求判令被告偿还原告借款人民币115250元。被告温福万无答辩。经审理查明，2018年7月被告温福万向原告蒲宝华借款,原告通过取现金和银行自动柜员机存款转账方式向被告支付借款。2018年8月23日被告向原告出具借条载明“今借到蒲宝华人民币100000元整，用于中石化管网工程的保证金。每月还款5000元到10000元，争取十月份所有款项付清。”庭审中，原告除举证被告出具的借条原件外，另举证了原告于2017年7月25日在中国建设银行取现金50000元的客户回单及中国工商银行自动柜员机客户凭条十份以佐证被告借款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款未归还，原告能够举证被告出具的借到100000元的借条原件及银行取款客户回单、银行自动柜员机客户凭条予佐证借款事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告主张被告归还借款115250元，所举证的借条仅能证明借款是100000元，剩余15250元未举证证明，依法应以借条中载明的金额认定为借款。被告未按期归还原告借款，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告温福万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲宝华归还借款100000元。案件受理费2605元，由被告温福万负担（原告蒲宝华已预交，被告温福万于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告蒲宝华）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。（本院无正文）审 判 员 张 浩人民陪审员 杨 薇人民陪审员 车 红二〇一九年十月八日书 记 员 张煜堃
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保364号申请人：白广田，男，1972年7月29日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人：白成兴，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地山东省曹县，公民身份号码×××。被申请人：董敏，女，1991年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，公民身份号码×××。本院受理申请人白广田与被申请人白成兴、董敏申请诉前财产保全一案，申请人白广田要求对被申请人白成兴、董敏名下价值1488460元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人白广田的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人白成兴、董敏名下价值1488460元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇一九年十月三十一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1595号 上诉人（一审起诉人）：王良凯，男，1982年1月12日生，仡佬族，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人：安顺市平坝区人民政府，住所地：贵州省安顺市平坝城关安平街道中山南路58号。 法定代表人：唐友波，区长。 被上诉人：安顺市平坝区教育和科技局，住所地：贵州省安顺市平坝区中山南路3号。 负责人：黄海燕。 被上诉人：安顺市平坝区民族宗教事务局，住所地：贵州省安顺市平坝区中山南路24号。 负责人：白芙莲。 上诉人王良凯因与被上诉人安顺市平坝区人民政府、安顺市平坝区教育和科技局、安顺市平坝区民族宗教事务局其他行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初210号行政裁定，向本院提起上诉。 王良凯上诉称，2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发了安府办发电[2015]79号文，提出了解决落实定向培养、定向招生问题的意见。根据这一文件，上诉人的起诉期限并没有超过法定的起诉期限，并且在2015年的诉讼中，因上诉人错列被告而被贵州省高级人民法院裁定驳回，并未认定上诉人的起诉超过法定起诉期限。上诉人不服，现向省高院提起行政上诉，请求：1、依法撤销贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初210号行政裁定书；2、指令一审法院予以立案。 经查，上诉人王良凯于1999年进入贵州省黔西南民族行政管理学校学习，并于同年8月3日与原平坝县人民政府的下属机构签订《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》。 本院认为，上诉人于2019年9月23日向一审法院起诉请求确认合同有效并要求对方履行合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于因不动产提起的诉讼，王良凯起诉时，距合同签订时间已超过五年，故一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2048号原告：牛学义，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高昌军，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被告：程琳，女，1983年1月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：洛阳建邦陶纤科技有限公司，住所地：洛阳市孟津县华阳产业集聚区华阳大道109号。法定代表人：程琳。原告牛学义诉被告程琳、洛阳建邦陶纤科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年10月17日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛学义撤回起诉。本案受理费2370元，减半收取1185元，保全费1120元，共计2305元，由原告牛学义负担。审判员  张晓利二〇一九年十月十七日书记员  郭帅兵
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监82号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：周晓云，男，1993年6月13日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告周晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出(2017)苏0830民初5633号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2114号 原告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号3-7层3层。统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯敏，女，该公司员工。 被告：文冬宁，男，1988年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告文冬宁追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人张斯敏到庭参加诉讼。被告文冬宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西喜润公司向本院提出请求：1、判令被告偿还原告2016年2月至2018年9月30日的代偿款65894.98元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告与原告签订20143201号《玉林市商品房买卖合同》，以549295元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告合同签订当日支付首期购房款165295元，其余384000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，被告、原告与中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉林玉东支行）签订《个人购房担保借款合同》，被告向农行玉林玉东支行贷款384000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了个人住房贷款。2015年6月起，因被告未按时归还贷款，农行玉林玉东支行依据《个人购房担保借款合同》第十条10.1.4（3）款约定，从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。2016年7月19日，原告向贵院起诉，要求被告向原告归还截止至2016年1月26日的代偿款，并支付相应的违约金。贵院于2017年5月23日作出（2016）桂0902民初2177号《民事判决书》，判令被告归还原告相应的代偿款，现原告已就该判决向贵院申请强制执行。2016年2月至2018年9月30日，农行玉林玉东支行又从原告账户中划扣65894.98元，用以偿还被告债务，被告应将该部分代偿款归还原告。此外，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。 被告文冬宁未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告文冬宁与原告广西喜润公司签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同约定：由被告以549295元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房，合同签订当日支付首期购房款165295元，其余384000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2015年1月6日，原被告与农行玉林分行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告采用等额本息还款法向农行玉林玉东支行贷款384000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供阶段性连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律法规确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为贷款到期之日起二年，借款期限为360个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发动日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了贷款。2016年2月至2018年9月30日期间，被告未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行依据合同约定，从原告的农行账户中划扣65894.98元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付资金占用费。 另查明，文冬宁自2015年6月起至2016年1月26日期间，未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行。农行玉林玉东支行依据合同约定，从广西喜润公司的农行账户共扣收款18742.81元。2016年7月19日，广西喜润公司向本院起诉要求文冬宁向其归还2015年6月起至2016年1月26日的代偿款，并支付相应的违约金。2017年5月23日，本院作出（2016）桂0902民初2177号民事判决书，判令文冬宁归还广西喜润公司相应的代偿款。 本院认为，原被告与农行玉林玉东支行签订《个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2016年2月起至2018年9月30日期间未按合同约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行已从原告的农行账户共扣收了65894.98元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代偿后要求被告偿还代偿款65894.98元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文冬宁于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款65894.98元给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司； 二、被告文冬宁于本案判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（资金占用费的计算方法：以65894.98元为基数，自2016年2月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1447元，公告费700元，由被告文冬宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  陈 晶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终981号 上诉人(一审被告)：廖崇庭，男，1980年3月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：莫任超，男，1977年12月19日出生，壮族，户籍地：广西象州县，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 上诉人廖崇庭因与被上诉人莫任超民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，可能影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销象州县人民法院（2018）桂1322民初869号民事判决；二、本案发回象州县人民法院重审。 上诉人廖崇庭向本院预交的二审案件受理费2050元，由本院退还上诉人廖崇庭。 审判长  石晓志 审判员  邓 媚 审判员  黄月秀 二〇一九年十月二十一日 书记员  韦志梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1914号 原告：张寿红，男，1970年4月24日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：潘永年，男，1964年5月3日出生，壮族，住广西象州县。 原告张寿红与被告潘永年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿红到庭参加诉讼。被告潘永年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿红向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款26，127元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是做木材生意的合作伙伴关系，因被告挪用原告的木材货款，被告于2019年2月3日向原告出具《欠条》原件一张，确认尚欠原告借款26，127元，并约定于2019年7月30日向原告还清欠款。但还款期限届满后，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．《欠条》原件一份、清单复印件一份，证明被告与原告存在欠款关系。 被告潘永年无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。 本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据已同时具备真实性、合法性、关联性的证据特性的要求，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是做木材生意的合作伙伴关系。因被告挪用原告的木材货款，被告于2019年2月3日向原告出具《欠条》一份交由原告收执，确认尚欠原告借款26，127元，并约定于2019年7月30日向原告还清欠款。《欠条》原件上有被告的签名、捺印予以确认，但被告至今未还款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，根据被告出具的《欠条》，可以认定原、被告双方存在借贷关系，被告应该依约定按时还款。但还款期限届满后，被告仍未还款，违反了双方的约定，严重违背诚实信用原则，故原告诉请被告偿还借款26，127元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘永年于本判决生效之日起三日内向原告张寿红支付借款26，127元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取计226.5元，由被告潘永年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇一九年十月十七日 书记员  韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。