wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：伦豪骏，男，1994年10月27日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伦豪骏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告伦豪骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,942.59元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金26,107.93元,利息4,622.96元，其他费用即分期手续费11,211.70元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计41,942.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告伦豪骏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告伦豪骏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伦豪骏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,107.93元；二、被告伦豪骏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.56元，减半收取424.28元，由被告伦豪骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3088号原告：大理市兴旺装载机配件经营部，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区巍山路（原中运公司服务部）。统一社会信用代码：92532900MA6MK18A2C。经营者：叶泽均，男，1977年2月21日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区（原中运公司服务部）。委托诉讼代理人：李云梅，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵彦兴，男，1976年5月10日出生，白族，住大理市。被告：赵彦均，男，1979年10月1日出生，白族，住大理白族自治州鹤庆县。被告：赵桂兴，男，1973年3月17日出生，白族，住大理白族自治州鹤庆县。原告大理市兴旺装载机配件经营部与被告赵彦兴、赵彦均、赵桂兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年10月14日，原告以双方已于庭后协商一致并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告大理市兴旺装载机配件经营部撤诉。案件受理费527元，减半收取263元，由原告大理市兴旺装载机配件经营部负担。审 判 长  袁惠琼人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇一九年十月十四日法官助理赵明坤书记员张莹婷
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3829号原告宣威同洲房地产开发有限公司。法定代表人李芳，系经理。委托代理人王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告包继雄，男，1973年11月12日生，汉族，农民，云南省宣威市人，户籍住址宣威市号，现宣威市。原告宣威同洲房地产开发有限公司与被告包继雄追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣威同洲房地产开发有限公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼。被告包继雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣威同洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告包继雄支付原告购房款5494.25元，并承担本案的诉讼费及律师费。事实与理由：2012年4月14日，原告与被告签订商品房购销合同，约定由被告购买原告开发的位于宣威市振兴街北延线宏阳景盛小区12-3-501的商品房一套，面积为104.40平方米，房屋总价223462元。并于2012年5月10日在房地产管理机关办理了备案（登记号2012-1260号），被告向银行办理了15万元的贷款，由原告提供担保，被告以所购房屋提供抵押担保。合同签订后，被告多次逾期，银行催收无果，从原告提供担保的保证金账户中扣收，金额为5494.25元。为此，特起诉请求支持原告的诉讼请求。2019年8月8日，本院以公告方式向被告包继雄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期内被告未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告的身份证复印件一份，证明原被告双方的主体资格；2．商品房销售合同、个人购房担保借款合同复印件各一份，证明被告购房及贷款的事实；3．扣款情况说明一份、银行业务凭证复印件二份，证明银行从原告保证金账户扣款的数额及所扣款项是代被告偿还贷款的事实。4．合同补充协议复印件一份，证明被告违约应承担原告为实现债权产生的诉讼费及律师费。被告包继雄未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩意见。本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年4月14日，原被告签订商品房购销合同，合同约定由被告购买原告开发的位于宣威市振兴街北延线宏阳景盛小区12-3-501的商品房房一套，面积为104.40平方米，房屋总价款223462元。该购房合同于2012年5月10日经房地产管理机关备案（登记号2012-1260号）。同日包继雄与中国农业银行股份有限公司宣威市支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为15万元，借款用于购买宣威市振兴街北延线宏阳景盛小区12-3-501住房。还款方式为等额本息还款，周期为一个月。原告为该笔贷款提供担保，被告以所购房屋提供抵押担保。原被告双方还签订了《合同补充协议》，该协议第六条约定“……乙方除应承担约定的违约责任（商品房价款10%）和贷款机构索赔外，还应承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等”。借款合同生效后，中国农业银行股份有限公司宣威支行按合同约定将15万元贷款划入包继雄指定的原告在银行开设的账户。在合同履行过程中，被告多次逾期还款，2019年4月24日，银行从原告的担保金账户中扣收5494.25元的款项冲抵包继雄欠款。原告委托律师出庭代理诉讼，支付律师费用3000元。本院认为，被告包继雄未按约定偿还中国农业银行股份有限公司宣威支行的按揭贷款，致使原告担保金账房中的款项被扣划抵偿其欠款，包继雄有义务偿还原告被扣划的5494.25元的款项。此外，被告包继雄还应按《合同补充协议》的约定承担原告委托律师代理本案诉讼产生的费用3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包继雄在本判决生效后十日内偿还原告宣威同洲房地产开发有限公司被银行扣划的款项5494.25元，为本案诉讼支出的律师费3000元，合计8494.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告包继雄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  龙维尧人民陪审员  沈 彦人民陪审员  柴 倩二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 颖
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执848号鹿小花、王兴龙：鹿小花与王兴龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已执行到位9000元。本院已于2019年10月15日将该款转付给鹿小花。至此，鹿小花向本院申请执行的（2019）青0223民初850号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18147号原告：顾某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙某(系原告顾某某之子)，汉族，住上海市普陀区。被告：吴某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告顾某某与被告吴某相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序,分别于2019年8月5日及9月30日二次公开开庭进行了审理。期间原告顾某某曾对漏水原因提出司法鉴定申请，后因被告吴某表示同意对其卫生间的渗漏部位予以修复，故鉴定程序终止。原告顾某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某某向本院提出诉讼请求：1.要求吴某修复上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室卫生间内的渗漏部位；2.要求吴某赔偿顾某某因漏水造成的损失费8,000元；3.本案诉讼费用由吴某负担。诉讼过程中，顾某某放弃要求吴某修复上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室卫生间内渗漏部位的诉讼请求。事实和理由：顾某某系上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称803室)房屋权利人，吴某则系同号903室(以下简称903室)房屋产权人,双方系上下邻居。自2018年7月起，顾某某发觉其卫生间顶部出现漏水，后逐渐严重，并影响到相邻卧室墙面出现起壳、脱落现象。为此顾某某向楼上业主提出异议，并多次向物业公司、居委会等部门反映。期间物业公司派工作人员进行检查，并采取关闭903室进水总阀等措施，经过检查认为系903室的进水管道有渗漏。之后顾某某会同相关部门的工作人员多次至903室，希望吴某方尽快解决漏水问题。但吴某方迟迟不予解决，严重影响了顾某某的正常生活。故顾某某起诉来院，要求判如所请。吴某辩称，2018年9月左右，803室顾某某户提出903室卫生间内浴缸有漏水，当时吴某方即找人打开浴缸进行检查，但并未找到漏水点。而且顾某某户称漏水损坏的是小房间，双方居住的房屋是高层建筑，一共有二十四层，该小房间内有公共管道及管弄壁，903室的小房间也有漏水，因此吴某认为是公共管道损坏造成的漏水。2019年春节吴某离沪期间也曾告知803室，让其观察是否漏水。之后顾某某户表示有发霉现象，吴某就停止使用浴缸，并将排水孔堵住。期间吴某方要求物业公司打开管道检查，但物业公司始终不作为。903室卫生间翻新过，不可能是其自用管道漏水，应该是公共管道渗漏，故不同意顾某某提出的诉讼请求。经审理查明，双方系上下邻居，顾某某系上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人之一，吴某系同号903室房屋产权人。2018年7、8月左右顾某某发觉803室卫生间顶部出现漏水，后逐渐发展至相邻的小间墙面起壳、脱落。为此顾某某向物业公司等反映，并向楼上903室吴某提出异议。经物业公司派员检查后认为系903室进水系统存在漏点。之后顾某某多次要求吴某尽快修复漏水，但迟迟未有结果。顾某某遂以上述诉称理由诉至本院要求判如诉请。吴某则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，因双方对漏水原因存在异议，经顾某某申请，本院委托上海房屋质量检测站对此进行司法鉴定。鉴定期间，吴某表示经与家人商量后，愿意对903室卫生间进行修复，不需要进行司法鉴定。之后吴某对其卫生间进行了修复，随后顾某某亦表示经过吴某修复卫生间后，其803室卫生间不再滴水，相邻的小间墙面也已逐渐干燥，为此鉴定程序终止。同时顾某某撤回要求吴某修复903室卫生间内渗漏部位的诉讼请求。上述事实，除双方当事人陈述外，另有房屋产权证、上海市不动产登记簿、物业公司出具的漏水情况说明、视频资料、照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。审理中，本院会同双方当事人至现场查看。现803室卫生间内无漏水状况，与卫生间相邻小间的墙面有起壳、发霉等渗水痕迹。该相邻小间内有一原设计的管弄壁，内有公共管道。对此吴某表示其虽然修复过卫生间，但坚持认为是公共管道漏水，不同意承担赔偿责任。经法院释明，吴某表示不同意继续进行漏水原因的鉴定。而顾某某则提出吴某修复过903室卫生间后，漏水现象明显得到解决，相反公共管道并未修缮过，因此要求吴某承担赔偿责任。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，803室卫生间顶部遭遇渗漏，之后逐渐蔓延至相邻卧室，造成墙面受损，给顾某某户造成经济损失。为此顾某某诉讼来院，由于双方对渗漏原因存在争议，经当事人申请，本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，而在鉴定过程中，吴某方主动提出愿意修复卫生间漏水部位，并要求终止鉴定程序。而在吴某方修复903室卫生间后，803室的漏水确实得到遏制，故从双方当事人的陈述及各自提供的证据来看，803室房屋受损与903室卫生间内存在渗漏具有直接的因果关系，吴某对此理应承担相应的民事责任。吴某辩称系公共管道漏水，对此吴某既未提供充分有效的证据证明其主张，也不同意通过司法鉴定来明确渗漏原因，故其辩称理由本院不予采信。至于具体的赔偿金额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使当事人的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实、房屋的实际受损状况、装潢年限等酌情予以判处。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：吴某于本判决生效之日起十日内赔偿顾某某因漏水造成的损失费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十月二十三日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3619号原告：杨永绿，男，汉族，1971年1月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：余涛，男，汉族，1961年6月24日生，陕西省西安市周至县人，农民，住陕西省西安市周至县。现住岷县。原告杨永绿诉被告余涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永绿到庭参加诉讼，被告余涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨永绿诉称，原、被告系朋友关系，2018年8月13日被告因倒还给儿子结婚时所欠别人借款，便向原告借款35000元，约定借款期限从2018年8月13日到2019年农历4月，被告向原告出具借条一张，原告向被告支付现金5000元，转账30000元，借款到期后，经原告多次索要，被告于2019年6月26日转账1000元，8月13日转账2000元，剩余32000元至今未偿还。现诉讼法院要求被告偿还借款32000元及利息，利息从2019年农历4月起按年利率6%计算至清偿之日止。诉讼费由被告负担。被告余涛缺席未答辩。经审理查明，2018年8月13日被告余涛因倒账向原告借款35000元，约定借款期限8个月，借条中未约定利息。原告向被告支付现金5000元，转账30000元，借款到期后，原告多次索要，被告于2019年6月26日转账1000元，8月13日转账2000元，剩余32000元至今未偿还。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年8月13日被告余涛书写的借条一张，证明被告向原告借款32000元的事实。3、农商银行转账凭证一张，证明被告向原告借款30000元的事实。4、庭审笔录中，原告陈述，原告向被告给付现金5000元的事实。5、微信转账截屏2张，证明被告向原告偿还3000借款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告余涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算至清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告余涛于判决书生效后30日内偿还原告杨永绿借款本金32000元及利息（利息从2019年5月30日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年十月二十九日书记员  王虎军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24167号原告：黄卫成，男，1971年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号，统一社会信用代码9150000055900490XR。法定代表人：高家育，职务不详。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601室，统一社会信用代码91430100183853582A。法定代表人：陈勇，职务不详。被告：中建五局第三建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山一路5号扬子江商务小区4幢8-3，统一社会信用代码91500112580158305K。代表人：戴超生，职务不详。第三人：重庆理思装饰股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号301，统一社会信用代码91500106622040584M。法定代表人：李孟衡，职务不详。原告黄卫成与被告重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司、中建五局第三建设有限公司、中建五局第三建设有限公司重庆分公司，第三人重庆理思装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄卫成向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即支付原告劳务费412853.50元；判令三被告支付逾期银行利息。事实及理由：2012年4月25日，原告与第三人签署劳务施工合同。原告按约完成施工义务，并于2013年5月14日办理结算。第三人履行部分债务后，于2018年8月30日确认尚欠原告412853.50元。后第三人被法院裁定受理破产申请。因三被告存在非法转包、违法分包现象，导致原告未收到余下的劳务费，应承担过错责任，原告遂诉至法院。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。（2019）渝0106破申1号重庆市沙坪坝区人民法院民事裁定书裁定：“受理申请人重庆理思装饰股份有限公司的破产清算申请。”现重庆市沙坪坝区人民法院已于2019年1月24日立案受理该破产案件，本案受理在破产案件受理后，因此重庆市沙坪坝区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。审 判 员 彭磊二〇一九年十月十六日法官助理 张畅书 记 员 张黎
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0731民初1599号原告：马效叶，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：温喜春，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住涿鹿县。原告马效叶诉被告温喜春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马效叶向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失6869.81元。事实和理由：2019年8月27日晚19时许原告与被告因本村改自来水，被告不让原告自来水通过发生纠纷，被告掐住原告脖子，将原告踹倒在地致原告受伤。经鉴定原告均构成轻微伤，给原告造成各项经济损失共计6869.81元，故要求被告赔偿。被告温喜春口头辨称：原、被告双方因其他事情存在结怨。今年村自来水管道改修，被告要求原告的自来水改走其他管道，原告不同意而发生冲突，原告用头撞被告，被被告用手推开，原告又用棍子打被告，被告用脚将棍子挡开，原告回自己家报警后，回到被告院里躺在地上，被告被他人拉走离开现场。不同意赔偿原告的经济损失。根据原、被告的陈述，本院经审理查明以下事实：原告马效叶与被告温喜春系邻居。2019年8月27日晚上19时左右原告与被告因村里修路改自来水管道，双方意见不合，在被告家门口发生肢体冲突。事情发生后，原告向涿鹿县公安局大堡派出所报警，原告到涿鹿县医院住院治疗4天，2019年9月24日原告的伤情经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，确认伤情为：伤后致后项部软组织挫伤，腰部外伤，属轻微伤，误工期21日，护理期7日，营养期7日。此次事件造成原告以下损失：医疗费1322.6元，误工费1349.81元（按2019年度河北省农、林、牧职工年平均工资计算），营养费210元（7天每天30元），护理费840元（7天每天120元），住院伙食补120元（4天每天30元），交通费300元，鉴定费1200元。以上共计5342.41元。另查明：2019年9月18日涿鹿县公安局大堡派出所向被告发出行政处罚决定书，因该事件决定对被告罚款300元。上述事实有原告及被告的陈述，原告提交的涿鹿县医院医疗费票据两张、病人费用清单、涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、涿鹿县公安局大堡派出所行政处罚决定书、交通费证明，被告申请本院调取的对证人刘某的询问笔录等证据证实。本院认为：原告马效叶与被告温喜春因修改自来水管道意见不合，发生争吵进而发生肢体冲突，双方在此次事件中均有过错，在此次事件中，被告的行为被涿鹿县公安局大堡派出所进行了行政处罚，说明被告在事件中负有主要的过错责任，原告承担次要责任，被告给原告造成的经济损失，应予以赔偿，赔偿的比例按70%计算，原告的其余损失由原告自己负担。原告要求被告赔偿交通费420元，证据不足，本院酌定交通费损失为300元。原告要求被告赔偿医疗费的金额，与其提交的医疗费票据金额不符，应以票据记载的金额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告温喜春于本判决生效后五日内赔偿原告马效叶各项经济损失共计3739.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年十月二十八日书记员  马玉婷相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1271号原告：王永乐。被告：邓翔。原告王永乐与被告邓翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永乐到庭参加诉讼，被告邓翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是从小的朋友。被告从2019年1月2日起多次以资金周转和购房资金不足为由向原告借款151000元。2019年5月12日被告已归还41000元，其中40000元由微信和支付宝转账，另外1000元现金支付。至今还欠110000元，出具了一份借条。2019年7月10日有朋友告诉我被告存在欺骗行为并欠多人欠款，于是原告多次去被告家里及电话催被告还款未果，到最后被告把原告的电话号码设置为黑名单，人也失踪了，一直找不到被告。邓翔未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告称“原、被告从小便是关系较好的同学与朋友。从2019年1月2日起，被告多次以资金周转和购房资金不足为由向原告借款，原告遂通过微信和支付宝转账的方式先后共借给被告151000元。借款后，被告只偿还了借款41000元，尚欠110000元于2019年1月15日补写了借条一份”。借条约定：王永乐通过微信和支付宝转账借给邓翔110000元，借款期限为6个月，于2019年7月15日一次性还清。被告立下借条约定的还款期到期后，原告经多次追讨未果，特此起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认。原告主张被告邓翔拖欠原告借款的事实，证据确凿，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，邓翔理应将借款偿还给王永乐。综上所述，原告诉请有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓翔欠原告王永乐借款110000元，应于本判决生效之日起5日内支付给原告王永乐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告邓翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年十月十一日书记员  张宗亮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6651号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周宏宣,男性,1979年8月15日出生,汉族,住广西壮族自治区凤山县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初421号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周宏宣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周宏宣未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6651号案件终结本次执行程序。 被执行人周宏宣负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4272号之一原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被告：杜兴红，女，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：周连弟，男，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：徐巍，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被告杜兴红、周连弟、徐巍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，依法作出裁定，转为普通程序审理。于2019年10月15日向原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司发出通知书，限其在7日内补交诉讼费673元，但原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司撤诉处理。本案案件受理费673.5元（已减半收取），由原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司负担。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  李兴兵人民陪审员  张 诚二〇一九年十月三十一日书 记 员  李金芮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51641号原告：瞿磊，男，1983年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张朋，男，1989年11月19日生，汉族，住河南省信阳市。原告瞿磊诉被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告瞿磊到庭参加诉讼。被告张朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)6万元及利息(自2019年6月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为同事关系。2018年11月27日，原告向被告借款8万元，并出具借条一份，约定2018年12月10日归还。此后，被告仅归还2万元，余款一直未还，原告催讨无果，故提起诉讼。被告张朋未作答辩。经审理查明，2018年11月27日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款8万元，于同年12月10日归还。此后，经原告催讨，被告至今未能清偿借款，故原告提起诉讼。审理中，原告确认涉案借款系其于2018年9月27日、10月12日通过银行转账方式分别交付被告5万元、2万元，其余1万元系现金交付，借条系事后补写。借条出具后，被告于2019年3月27日通过银行转账方式归还1万元，现金方式归还1万元。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款8万元，尚欠6万元的事实，有原告提供的相应证据为证，本院予以确认。被告至今未能清偿上述借款，依法应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款6万元，并支付利息(自2019年6月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)的诉请，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朋于本判决生效之日起十日内归还原告瞿磊借款人民币6万元；二、被告张朋于本判决生效之日起十日内支付原告瞿磊以借款人民币6万元为基数，自2019年6月11日起至借款清偿日止，按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,450元，公告费560元，合计2,010元由被告张朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年十月二十八日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21556号申请人：无锡凯普隆塔自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：蔡松，执行懂事。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。被申请人：上海道凯自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐和心。原告无锡凯普隆塔自动化设备有限公司诉被告上海道凯自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡凯普隆塔自动化设备有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海道凯自动化设备有限公司银行存款273,855元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以华泰财产保险有限公司无锡中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海道凯自动化设备有限公司银行存款计273,855元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年十月十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43536号原告：何飞勇，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澳尼，男，该公司员工。被告：王大勇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，公民身份号码×××。被告：何国彬，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告何飞勇与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）、王大勇、何国彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何飞勇委托诉讼代理人曾广誉与被告中艺公司委托代理人杨澳尼、孙涛以及被告何国彬、王大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何飞勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费20000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉生活商场装修工程，王大勇从中艺公司承包二次结构，并联系何国彬找工人施工，原告于2017年5月20日进场，每天劳务费350元，施工过程中何国彬支付过原告部分劳务费，还剩20000元没有支付。2017年9月30日，二次结构施工结束。2018年12月原告找中艺公司要拖欠的劳务费，中艺公司说是王大勇承包的，不同意给原告。后经各方调解，没有调解成功，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。中艺公司辩称，我方不是本案适格被告，不承担支付劳务费的责任，我方不认识原告，也没有把项目交付原告，也没有签订任何合同；我公司已经全额结清属于被告何国彬或者王大勇的劳务费，不应该承担欠费工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。王大勇辩称，我是何国彬与中艺公司的中间介绍人，是何国彬的事，所有的结算都是中艺公司和何国彬结算，我不欠工人钱。何国彬辩称，王大勇让我干的工程，我在他手下干活，当时王大勇给过5.5万元，之后我直接跟中艺公司干活，我与中艺公司的已经结清，中艺公司最后欠我5万元，我欠工人钱是因为王大勇没给我钱，我开始和王大勇干活结了一部分钱，是因为王大勇欠我钱所以我没有给工人劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉商业生活中心装修工程，何飞勇等人受何国彬雇佣为该工程提供劳务，主要从事砌墙、抹灰、墙面维修等工作（二次结构）。庭审中，何飞勇提供了何国彬向其出具的劳务费欠费单，证明欠其劳务费20000元；提供了王大勇2019年1月8日向何国彬出具的证明，该证明记载：“何国彬在我名下承包二次结构820立方（捌佰贰拾立方），合计36万元，已付5.5万元，下欠30.5万元，经双方同意，下欠款直接找中艺公司结账，工程地点玉泉商业生活中心。”证明欠款经双方同意可直接找中艺公司结账。中艺公司质证称，其与原告无任何法律关系，对原告与其他被告之间的合作并不知情，证明中提及的找中艺公司结账是其他被告单方意思表示，也未经中艺公司书面确认；王大勇质证称，劳务费欠费单是何国彬自己写的，其不知情,向何国彬出具的证明是受何国彬及其爱人逼迫写的，当时不知道何国彬已与中艺公司结清了这笔钱；何国彬对上述两项证据认可。中艺公司提供了结算证明，该证据载明：中艺公司欠何国彬工程尾款15万元，10天内先付10万元，剩余5万元等2019年12月31日付清。何飞勇质证称，其对此不知情，该证据的三性无法确认；何国彬、王大勇对该证据予以认可，但何国彬称，其与中艺公司结清的不包括本案二次结构的钱。王大勇提供了2019年1月8日何国彬向其出具的证明，该证明记载：“何国彬在玉泉商业生活中心承包二次结构的工程款，直接从中艺公司结账，和王大勇没有经济关系，王大勇不欠何国彬任何工程劳务费。”证明其不欠何国彬钱。何飞勇质证称，对该证据无法确认；中艺公司质证称，其并不知情，对该证据无法确认；何国彬对该证据予以认可，称如果其不写该证明王大勇就不会写上一个证明。劳务费欠费单中何飞勇等人的劳务费共计30.666万元，比王大勇向何国彬出具的证明中记载的30.5万元超出1660元。经询问，何国彬主张该超出的1660元为其个人欠工人的钱，由其自行承担，何飞勇亦表示不再向其他被告主张。另查，王大勇、何国彬均不具备承包工程资质。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据现有证据，可以认定何飞勇受雇于何国彬在海淀区北坞村玉泉商业生活中心二次结构工程中提供了劳务。何国彬应当向何飞勇支付相应的劳务费。本案争议焦点在于何国彬、王大勇与中艺公司之间就涉案二次结构工程是否存在分包关系。依据王大勇向何国彬出具的证明，王大勇认可其将涉案二次结构工程分包给了何国彬，并且明确了未付款数额，王大勇虽称该证明系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据，且存在其向何国彬结算部分劳务费的事实，故本院认定王大勇与何国彬就涉案二次结构工程存在分包关系。庭审中，中艺公司认可涉案二次结构工程前期由王大勇负责，但并无证据证明其又将该工程转给他人，何国彬亦否认从中艺公司处直接承包该工程，故本院依据现有证据认定中艺公司与王大勇之间就涉案二次结构工程存在分包关系。中艺公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的王大勇，王大勇又分包给不具备用工主体资格的何国彬，且未将劳务费直接发放给劳动者本人，属于违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，中艺公司、王大勇应对何国彬就涉案工程拖欠的劳务费承担连带清偿责任。中艺公司虽辩称其与何国彬已就所有工程全部结清，但其提供的证据并未明确相应工程类型及工程量的结算情况，故本院对其答辩意见不予采纳。王大勇关于其属于中间人的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。何国彬虽称系王大勇未与其结算才未给原告结算劳务费，但该答辩意见不构成拒绝支付原告劳务费的正当理由，故本院亦不予采纳。另，王大勇向何国彬出具的证明中涉案工程未付劳务费总额为30.5万元，何国彬向何飞勇等人出具的欠费单中的欠费数额合计为30.666万元。诉讼中，何国彬表示愿意自行承担上述两者之间的差额部分，何飞勇亦表示不再向其他被告主张，本院对此不持异议。综上所述，本院对何飞勇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：何国彬于本判决生效后十日内向何飞勇给付劳务费共计20000元，中艺建筑装饰有限公司、王大勇对何国彬的上述给付义务中的19891.74元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（何飞勇已预交），由中艺建筑装饰有限公司、王大勇、何国彬负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十六日书记员  李艳玲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2657号之一 申请执行人：吴翊海，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林桂花，女，1979年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴翊海与被执行人林桂花民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2130号民事判决]中，于2019年8月29日向林桂花发送执行通知书、报告财产令。鉴于林桂花拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中林桂花未履行还款义务，尚欠吴翊海借款本金10万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林桂花有可供执行的财产。现本院已告知吴翊海在限定期限内提供林桂花可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十八日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1310号申请执行人：樊某某被执行人：孙某某本院受理樊某某申请执行孙某某委托合同纠纷一案，（2019）晋0821民初445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查明：位于内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗莫旗尼尔基镇映山红花园小区7号楼117号房屋系被执行人孙某某所有，建筑面积：27平方米，不动产单元号：150722100610GB00143F00070019，不动产权证书号：蒙（2018）莫力达瓦达斡尔族自治旗不动产权第0002046号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙某某所有的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗莫旗尼尔基镇映山红花园小区7号楼117号房屋，不动产单元号：150722100610GB00143F00070019，不动产权证书号：蒙（2018）莫力达瓦达斡尔族自治旗不动产权第0002046号二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年十月二十二日书记员  吕 增
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初5613号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该银行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：张颖，女，1975年8月5日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：王卓，男，1974年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张颖、王卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告张颖、王卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张颖及王卓夫妻二人之间的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令被告张颖及王卓夫妻二人偿还贷款本金1233807.70元，利息及罚息15763.91元(利息、罚息暂计至2018年3月30日，以后的利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止)；3、判令原告对被告张颖及王卓夫妻二人抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张颖及王卓夫妻二人于2015年11月24日与原告签订《个入住房(商业用房)借款合同》，借款金额为130万元，用于购买位于浑南新区之房屋，借款期限为贰佰贰拾捌个月(即2015年11月24日至2034年11月24日)，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了货款，但被告长期拖欠原告货款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约東力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权基于以上事实，原告起诉至法院。被告张颖未答辩。被告王卓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告张颖及王卓为购买位于浑南新区的房屋，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款1300000元，借款期限为228个月（2015年11月24日至2034年11月24日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。关于罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。关于还款，合同约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；选择一次性还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日。关于违约，合同约定被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。被告以浑南新区的房屋作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押，并办理了抵押登记，原告于2016年06月17日日取得了该房屋的他项权利证。原告于2016年06月22日如约放款后，被告未能按约定还款。至2018年03月30日，被告尚欠原告借款本金1233807.70元，利息及罚息15763.91元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息及罚息，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费的主张，因原告提供的证据并不能证明该项费用的实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张颖、王卓于2015年11月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张颖、王卓于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金1233807.70元；三、被告张颖、王卓于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金1233807.70元的利息及罚息15763.91元（截止到2018年03月30日，从2018年3月31日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方约定计算）；四、如被告张颖、王卓逾期履行本判决的第二、三项内容，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告张颖名下位于浑南新区的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16046元及公告费800元，由被告张颖、王卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十月十日书 记 员  李萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23587号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邹远，男，1972年7月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹远系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,175.24元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,175.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执恢55号之二被执行人：菏泽盛翔投资有限公司，组织机构代码06739350-7，单位地址菏泽市中华西路2239号广兴华邑1号102室，法定代表人：陈立强。本院接受有权机关的移送，立案执行被执行人菏泽盛翔投资有限公司非法吸收公众存款责令退赔案件。审理中查明罪犯张伟等在实施犯罪过程中向菏泽市牡丹区预算外资金管理局交有土地保证金，案发时尚有120万元保证金滞留在菏泽市牡丹区预算外资金管理局，该款项在侦查过程中被公安机关冻结，案件移转到牡丹区法院，本院执行中于2019年4月4日作出(2019)鲁1702执恢55号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求菏泽市牡丹区预算外资金管理局协助本院执行2019年4月4日作出(2019)鲁1702执恢55号之一执行裁定书裁决的内容，提取120万元的保证金至本院账户，但菏泽市牡丹区预算外资金管理局在合理期限内未予协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定的规定，裁定如下：扣划菏泽市牡丹区预算外资金管理局银行账户上的存款1200000元整至菏泽市牡丹区人民法院（开户名称：菏泽市牡丹区人民法院。开户行：菏泽农村商业银行汇通支行。账号：9170117213142050001815）。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰二〇一九年十月十日书记员  赵鲁南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：潘锦峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘锦峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,244.48元。原告诉称，被告潘锦峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,244.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3289号原告王朋占，男，1992年5月28日出生，汉族，住河南省滑县。原告蒙殿钦，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省滑县。原告韩百坤，男，1967年8月16日出生，汉族，住长垣县。被告张金辉，男，成年人，汉族，住长垣县。本院在审理原告王朋占、蒙殿钦、韩百坤诉被告张金辉劳务合同纠纷一案中，因蒙殿钦、韩百坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王朋占、蒙殿钦、韩百坤承担。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘月龙
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执533号申请执行人：大连高新技术融资担保有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王召华，该公司董事长。被执行人：大连盛明电气有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：吕安琪，该公司董事长。被执行人：大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：滕元强，该公司董事长。被执行人：滕元强，男，1966年12月17日出生，住普兰店市。被执行人：戴英燕，女，1968年6月18日出生，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0293民初1364号民事判决书，被执行人大连盛明电气有限公司、大连华夏泰克电气集团有限公司、滕元强、戴英燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连盛明电气有限公司、大连华夏泰克电气集团有限公司、滕元强、戴英燕的银行存款340万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇一九年十月十六日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执541号王瑞平：你与王会东诈骗罪一案，长治市潞州区人民法院作出的（2019）晋0403刑初116号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人王会东于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限被执行人王瑞平立即履行缴纳罚金200000元，退赔被害人王会东人民币2647000元。二、迟处履行期间债务利息（另计）。三、承担案件执行费28870元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年十月二十八日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：15803555504本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4199号原告：张文生，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：朱启春，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告张文生与被告朱启春民间借贷纠纷一案，原告张文生于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文生委托诉讼代理人于光荣到庭参加了诉讼，被告朱启春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8万元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至付清之日止，以8万元为基数，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月，被告因需要资金，向原告提出借款8万元，2018年2月6日，被告向原告发出短信，短信载明：“621700001004745××××朱启春，开户行，北京市朝阳区平乐园支行，建行，我的身份证号，43028119680121××××，这8万元是我跟你借的，会尽快还你。”原告回复“没问题，好！”2018年2月7日，原告按被告的账户转款8万元。被告至今未归还借款。被告朱启春未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单、手机短信，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告朱启春向原告张文生发出手机短信，短信载明：“621700001004745××××朱启春，开户行，北京市朝阳区平乐园支行，建行，我的身份证号，43028119680121××××，这8万元是我跟你借的，会尽快还你。”原告回复“没问题，好！”2018年2月7日，原告通过自己的银行卡向被告的上述银行账户转款8万元。被告至今未予归还原告借款。本院认为，原告举示的证据转账凭证及手机短信记录能够相互印证，足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告还款。本案借款未约定借款利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告返还借款8万元并从起诉之日起（2019年7月3日）至付清之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告朱启春于本判决生效后十日内向原告张文生返还借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：从2019年7月3日起至借款还清之日止，以80000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告朱启春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  徐元开人民陪审员  张克勤二〇一九年十月十七日书 记 员  肖 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：葛华丽，女，1978年9月10日出生，汉族，住所浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛华丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛华丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告葛华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：吴文亨，男，1991年6月16日出生，汉族，住江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文亨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,020.90元。原告诉称，被告吴文亨系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,020.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保111号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。被申请人：余元宝，男，1977年5月17日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：曾会芳，女，1977年9月12日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：杨正云，男，1977年3月19日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：蔡丽娅，女，1981年9月11日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：**芬，女，1977年5月22日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：曹瀚文，男，1976年3月12日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余元宝、曾会芳、杨正云、蔡丽娅、**芬、曹瀚文名下的财产进行保全，保全价值为800000元。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人余元宝、曾会芳、杨正云、蔡丽娅、**芬、曹瀚文名下的财产进行保全，保全价值为800000元。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇一九年十月二十九日法官助理马雪娇书记员王惠杰
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1013号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、卢洪标： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人卢洪标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3751号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人卢洪标开设于广东高州农村商业银行股份有限公司陈垌分理处的账户（账号：80×××71）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市祥山营业所的账户（账号：62×××95）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市长坡支行的账户（账号：62×××42）、中国农业银行股份有限公司高州泗水支行的账户（账号：62×××72）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：60×××79）、中国工商银行股份有限公司高州高城支行的账户（账号：20×××16）限额14000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别为26.58元、12.52元、0元、68.3元、17.15元、92.08元。 二、对被申请人卢洪标开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ebbe75b8179297dd5@wx.tenpay.com）、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××56）进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别为60.77元、2.18元。 三、对被申请人卢洪标名下英伦牌小汽车一辆（车牌号:粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为2年，自2019年10月31日至2022年10月30日止。 特此告知。 二〇一九年十月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2451号原告：白城市洮北区洪杰型钢加工厂经营者：李洪杰，女，1987年11月20日生，汉族，现住白城市洮北区。身份证号：×××被告：孟令雨，男，1987年6月26日，汉族，原住白城市。身份证号：×××原告白城市洮北区洪杰型钢加工厂诉被告孟令雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。白城市洮北区洪杰型钢加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付门窗款本金30000.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告在原告处做门窗，当时没有给付门窗款30000.00元。2017年1月20日，被告给原告出具欠据一枚，并约定了还款时间。现还款时间已过，原告多次找被告索要此款，被告不知去向。孟令雨未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2017年1月20日，被告给原告出具欠据一枚，载明欠门窗款30000.00元，并约定了还款时间。现还款时间已过，被告未给付门窗款。本院认为，被告在原告处做门窗，欠原告门窗款30000.00元，并出具了欠据，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告提交的证据能够证明被告欠门窗款的事实、欠款数额、还款时间，故被告应给付门窗款30000.00元。关于原告利息的请求，双方对所欠门窗款未约定利率，原告的该请求本院无法保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告门窗款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 贺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29826号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：李文琦，女，1960年8月12日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市落云社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称“平安银行”）与被告李文琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告李文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.李文琦立即偿还平安银行贷款本金100000元,截至2019年2月21日的利息1932元、罚息75789元、复利29455.84元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算）；2.李文琦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李文琦签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李文琦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李文琦既未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李文琦签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李文琦在平安银行处开立的贷款发放账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截至2019年2月21日，李文琦尚欠贷款本金100000元、利息1932元、罚息75789元、复利29455.84元。上述事实，有李文琦身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李文琦签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李文琦发放贷款，李文琦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文琦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100000元，截至2019年2月21日的利息1932元、罚息75789元、复利29455.84元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李文琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元、公告费（以实际发生为准），由被告李文琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王志刚，男，1976年5月4日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××97，对应信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，欠本金135333.26元、利息20324.17元、分期付款手续费299.11元、逾期违约金30556.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月13日的信用卡透支欠款本金135333.26元、利息20324.17元、分期手续费299.11元以及从2019年6月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担391元，被告王志刚负担3639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12334号原告：宋留芳，男，1969年12月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市奉贤区。被告：重庆市跨越建筑工程(集团)有限公司上海分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：任美中。本院审理原告宋留芳诉被告重庆市跨越建筑工程(集团)有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告宋留芳于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋留芳的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告宋留芳撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告宋留芳负担。审 判 长  沈 林审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年十月十日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初655号 原告：张卫东，男，1967年1月8日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：山东东平鑫海建工有限公司，统一社会信用代码913709231666414069，住所地东平县城龙山街016号。 法定代表人：解培昌，总经理。 委托诉讼代理人：褚玉玲，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李启刚（又名李长征），男，1976年11月27日出生，住东平县。 原告张卫东与被告李启刚、山东东平鑫海建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年10月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张卫东的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张卫东撤诉。 案件受理费14754元，减半收取7377元，由原告张卫东负担。 审 判 长  陈可征 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  徐玉静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5974号原告：勾正雄，男，1970年8月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：广州品诺装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区兴业路自在城市花园30号商铺。法定代表人：王玉贤。原告勾正雄诉被告广州品诺装饰工程有限公司（以下简称“品诺装饰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勾正雄到庭参加了诉讼，被告品诺装饰公司经本院合法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾正雄向本院提出诉讼请求：1、被告立刻向原告付清所欠的工程款49600元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告找原告为其做广州市番禺区祈福明珠菜市场地带工程杂工（装修工程），原告就与工人兢兢业业的听从被告的指令安排做工。2016年8月原告按照被告的要求按时完成各项工程。在完成该工程期间，被告也向原告支付了部分的工钱。该工程竣工后，并通过被告的验收。原告要求被告结算工程工钱时，被告以资金周转困难为由，并书面承诺2019年1月30日前付清所欠原告的工钱49600元，也向原告出具（欠条）为凭。但是到了2019年1月底，被告没有按照约定向原告结清工钱49600元，还找各种理由推拖、迟迟不予结清给原告工钱，甚至有置之不理、逃避的情形。据此原告多次找被告追要工钱，被告依然是一而再，再而三的找借口，拒绝支付原告的工钱。原告在万般无奈之下，唯有走法律途径,特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立刻向原告支付所欠的工钱49600元，本案的一切诉讼费用由被告承担。综上所述，原告为了自己的合法经济权益不受侵犯，特向法院提起本诉，请求贵院判如所求。被告品诺装饰公司未予答辩，亦未提交任何证据。勾正雄围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：品诺装饰公司系于2012年5月24日经广州市番禺区工商行政管理局核准成立的有限责任公司，经营范围为其他工程设计服务、园林绿化工程服务、建筑工程后期装饰、装修和清理、商品批发贸易、商品零售贸易等。2018年11月3日，品诺装饰公司出具《欠条》，载明：结（截）止2018年11月3日止，欠勾正雄工程人工费49600元整，在2019年1月30日前支付完毕。2019年5月8日，勾正雄向本院提起诉讼称，品诺装饰公司在2015年9月将广州市番禺区祈福明珠菜市场地带装修工程杂工部分口头发包予其施工，现工程已施工结算完毕，结算价款为126660元，但品诺装饰公司拖欠部分工程款未予支付，勾正雄遂要求品诺装饰公司向其支付涉讼工程款项46900元。以上事实有勾正雄提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，勾正雄向本院提起诉讼称品诺装饰公司将涉讼工程杂工部分发包给其施工，工程完工结算后，品诺装饰公司于2018年11月3日出具《欠条》，确认截至2018年11月3日尚欠勾正雄工程款49600元，并承诺在2019年1月30日前支付完毕，但品诺装饰公司至今未履行其还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现品诺装饰公司并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已按《欠条》约定的期限向勾正雄支付了相应工程款项，应承担举证不能的不利后果，故对于勾正雄起诉主张要求品诺装饰公司向其支付工程款49600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。品诺装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：被告广州品诺装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告勾正雄支付工程款49600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告广州品诺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  李楚滢二〇一九年十月二十日书 记 员  罗筱笛
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9732号            原告              原告：郭颂扬，女，1994年4月13日出生，汉族。      委托诉讼代理人：赵建萍，女，1970年2月13日出生，汉族，系原告母亲。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路7-1国际博览中心，统一社会信用代码：91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，系青岛海高置业有限公司工作人员。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用      程序              简易程序              是否公      开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、判令被告支付自2014年3月31日起至实际交房之日，按照408 181元为基数，依日万分之一计算的违约金79 512元（暂时计算至2019年7月31日）；2、诉讼费用由被告承担。      诉讼中，原告明确违约金主张金额为79 473元。                  事实和理由              2013年3月19日，原告、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定将位于青岛市即墨区的房屋出卖给原告，原告已经依约支付全部款项，但被告不履行合同约定的相关义务，被告未按照合同约定及时将合法房屋交付给原告等违约现状，为维护原告合法权益，现依法具状诉至贵院，望贵院判如所请。                  被告答辩意见              原告计算时间过长，当庭通知原告3日内到被告处收房。                  认      定      的      事      实                    2013年3月19日，原告郭颂扬（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，该合同主要约定：1、房屋地址：即墨区。2、房屋价款：根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为   408 181元。3、付款方式和付款期限：贷款方式付款：乙方于2013年3月19日前向甲方支付全部房款   408 181元，其中含定金30 000元。4、房屋交付：第十条：该房屋的交付必须符合：该商品房经验收合格。第十一条：甲方定于2014年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，双方按照本合同第十九条约定执行。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金。补充条款第八条：预售合同第十一条关于交付时间的补充约定，预售合同第十二条的补充约定。主合同第十一条约定的日期为双方预计的房屋交付日期；房屋的实际交付时间可以在该合同约定时间的基础上提前或顺延90日， 甲方在上述期限内交付房屋，不需承担任何违约责任。合同还约定了其他事项。      原告郭颂扬于2013年3月19日向被告支付全部房款408 181元。至本院开庭审理时涉案房屋双方未能交付。                  裁      判      理      由              本院认为，原告郭颂扬与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》，原告按照合同约定支付了全部房价款，被告应于2014年3月31日前交付涉案房屋，被告至2019年7月31日未将房屋交付给原告，被告抗辩称原告计算时间过长，虽然补充条款第八条约定房屋的实际交付时间可以在主合同约定时间的基础上提前或顺延90天，但对不能如期交房需要顺延90天，被告没有作出合理的解释，所以被告此项抗辩不成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应自2014年4月1日起至2019年7月31日止，按照日万分之一计算向原告支付逾期交房违约金79 473元，此后至实际交房之日的违约金原告可另行主张。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭颂扬逾期交房违约金79 473元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1 788元，减半收取894元（原告已预交），由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   展建强                                             二〇一九年十月二十五日                                        书  记  员    于梦娇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4432号 原告：汪世平，男，汉族，1986年11月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：万冬梅，女，汉族，1986年11月10日出生，住住四川省泸州市江阳区。 被告：田和江，男，汉族，1979年4月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告汪世平、万冬梅诉被告田和江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告汪世平、万冬梅申请对被告田和江的财产进行了保全。原告汪世平、万冬梅、被告田和江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪世平、万冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款110000元；2.被告支付自2019年1月2日起，按年利率6%计算至本金还清为止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系。2018年11月6日和2018年11月24日，被告分两次向原告汪世平借款各5000元，原告均通过微信转账与被告。2018年11月30日，被告称因购车付首付款需要110000元，向原告借款，原告汪世平通过手机银行向被告账户转款100000元。后因原告多次向被告催收未果，原告提起诉讼。 被告田和江辩称，原被告是从事房产中介业务的合伙人，原告所称的110000元并非借款，而是股东之间正常的经济往来。 经审理查明，二原告系夫妻关系。原告汪世平系宜宾协和房地产经纪有限公司股东及法定代表人。2018年11月6日，原告汪世平通过微信向被告转账5000元。2018年11月24日，原告汪世平再次通过微信向被告转账5000元。2018年11月30日，原告汪世平通过四川省宜宾金江农村商业银行股份有限公司向被告转账100000元。后因借款发生纠纷，原告提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、微信转账记录、原告汪世平在四川省宜宾金江农村商业银行股份有限公司的借记卡明细、原被告通话录音，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为，原被告对原告汪世平先后向被告转账支付共计110000元的事实没有异议，被告辩称该款项是作为合伙人与原告汪世平之间的经济往来，但根据庭审查明的事实，被告所称合伙的宜宾协和房地产经纪有限公司股东仅为原告汪世平个人，被告也无其他证据证明双方存在合伙关系，且有其他经济往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，对被告的辩称本院不予采信。原被告之间110000元借贷法律关系成立，被告应偿还原告借款。双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人，有权随时要求债务人履行，原告可自2019年8月12日原告提起诉讼之日向被告主张逾期付款的资金占用利息。借款虽是原告汪世平与被告之间发生的，但原告万冬梅与汪世平系夫妻关系，其作为共同债权人主张权利并未加重被告的债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 一、被告田和江于本判决生效之日起十日内偿还原告汪世平、万冬梅借款本金110000元及利息。利息计算方式：以本金为基数，自2019年8月12日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 二、驳回原告汪世平、万冬梅对利息的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，保全费1120元，共计2414元，由被告田和江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇一九年十月十六日 书记员  裴传琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14968号 原告：杨应花，女，1962年5月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：单君，男，1961年6月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告杨应花与被告单君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人沃廷武到庭参加诉讼，被告单君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告单君归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告单君于2011年3月2日向原告借款200000元，口头约定借款月利率为2%。借款后，被告未向原告支付借款本息，原告多次向被告索款未果。 被告单君未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年3月2日，被告单君向原告借款200000元，并出具借据一张给原告。借款后，因被告单君未能还款，原告多次通过短信的方式向被告索款。2018年7月18日，被告单君通过短信向原告回复“快了正在办”。现原告因向被告单君索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、银行交易明细、手机短信等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告单君欠原告借款200000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告单君归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告单君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单君于本判决生效之日起十日内归还原告杨应花借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年10月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告单君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员  李军辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6762号原告：石永岑，男，1983年11月9日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：陈俊，男，1977年7月25日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告石永岑与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月15日，原告石永岑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石永岑撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告石永岑负担（此款原告已预交）。审 判 员 居祥龙二〇一九年十月十六日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘