江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2193号原告：包国君，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司盆景，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：贵州合祥饮料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道（经济开发区龙泉项目区）。法定代表人：廖永淳，执行董事。委托诉讼代理人：徐俊，女，1975年8月13日出生，住上海市长宁区。第三人：黄岩，男，汉族，1964年11月14日出生，住广州市天河区。原告包国君与被告贵州合祥饮料有限公司（以下简称贵州合祥公司）、第三人黄岩合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包国君委托诉讼代理人吴华祥、司盆景到庭参加诉讼，被告贵州合祥公司、第三人黄岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包国君向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付租金1380821.08元及利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、判令被告支付转让费9031500元及利息损失（自2018年12月23日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日至2014年9月12日，廖永淳因系列公司经营需要向原告累计借款本金2330万元，约定利息为月2%至3%不等。截止2015年10月30日，廖永淳欠付原告借款利息903.15万元。廖永淳因无力还款，案外人济南全星饮料有限公司（以下简称济南全星公司）作为廖永淳债务加入人以设备折价1003.15元抵偿欠付原告借款本金截止2015年10月30日时的利息903.15万元，及欠付第三人律师费用100万元。2016年3月10日，原告、第三人与被告约定，原告将济南全星公司抵偿价值1003.15万元设备（原告与第三人对资产做了分配，原告部分的资产折价903.15万元）租赁给被告，租金50万/年由原告收取，每半年支付。租赁期间，原告及第三人有权要求被告以抵偿原价1003.15万元购买租赁设备，且在确定要求被告买受之日10日内付款，合同纠纷由签订地南京市秦淮区人民法院管辖等。2018年12月12日，原告、被告签署协议，确定被告买受租赁设备，但被告未能付款。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判决。被告贵州合祥公司未答辩，亦未提供证据。第三人黄岩未陈述，亦未提供证据。原告包国君围绕诉讼请求提供的2016年1月16日签订的协议书、（2017）苏104民初9436号民事判决书、2016年3月10日签订的协议书、2018年12月12日签订的协议书、原告与第三人微信聊天记录等证据，被告贵州合祥公司、第三人黄岩均未到庭予以质证。对原告包国君提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月16日，原告（甲方）、第三人（乙方）、济南全星公司（丙方）、廖永淳（丁方）签订协议书（以下简称四方协议）一份，主要载明：丁方廖永淳（也是被告的法定代表人）个人融资用于包括丙方在内的关联企业经营；经确认，截至2015年10月30日，丁方欠付甲方借款本金2330万元，利息人民币903.15万元，同时丁方欠付乙方律师费人民币100万元；丙方资源以自有设备（祥见清单，略）折价人民币1003.15万元，抵偿上述截至2015年10月30日丁方欠付甲方本息中的利息人民币903.15万元及上述丁方欠付乙方律师费人民币100万元等等。2016年3月10日，原告（甲方）、第三人（乙方）、被告（丙方）签订协议书（以下简称三方协议）一份，主要载明：甲、乙双方按照甲方持有903.15万元、乙方持有100万元的比例共同持有合计人民币1003.15万元的36000瓶/小时PET瓶装饮用水吃灌旋一体机及辅助设备等资产，详见附表《设备价格清单》（略），丙方确认本协议签署日甲乙双方已将清单范围内的全部资产交付给丙方；甲方乙方将清单内设备资产出租给丙方；租赁期间为4年；丙方于本协议上校开始支付甲方、乙方租金（由甲方优先收取租金，乙方暂不收取租金），租金标准为50万/年（不含税），每半年支付一次，逾期未支付的，丙方应承担有关法律责任；租赁合同终止后，丙方承诺无条件以原价1003.15万元买受承租资产，租赁到期10日内付清全部购买款；租赁期限内，甲方乙方要求丙方买受承租资产，买卖价格为设备清单原价人民币1003.15万元，丙方承诺无条件接受，丙方在甲方乙方书面通知丙方买受之日10日内支付款项；丙方资源作为债务加入人，承担廖永淳欠付甲方及乙方所有债务等等。2018年12月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订协议书（以下简称双方协议）一份，主要载明：因乙方没有按原协议对甲方支付租金，甲方已征得黄岩同意，现甲方及黄岩根据原协议书要求乙方按原价1003.15万元买受承租资产，乙方根据原协议要求同意买受,并支付相应费用；自签订协议起，设备所有权归乙方所有，乙方自愿将所有设备出售，其所得优先支付乙方欠甲方的租金（原协议约定），在支付完租金后，若有余值，用于支付甲方及黄岩的设备款等等。另查明，在原告诉廖永淳及其关联企业（廖永淳均担任法定代表人）的民间借贷纠纷案中，（2017）苏104民初9436号民事判决书对前述四方协议予以了审查。本院认为，原告与第三人、案外人签订的四方协议，原告与被告、第三人签订的三方协议，原告与被告签订的双方协议，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方均应依约履行。现因原告已依约向被告交付租赁资产，被告却未依约向原告支付租赁资产的租金，且也未依约向原告支付租赁资产的转让费，故被告显属违约，其应当依约向原告支付租金及转让费，并支付利息。至于具体数额，租金：因租赁天数为1007天（2016年3月10日至2018年12月12日，即2年×365天+277天），故应为1379452.05元[（500000元/365天）×1007天]；转让费：应为9031500元；租金和转让费的利息损失：均分别以前述数额为基数，分别自2019年2月19日、2018年12月23日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。对原告超出期间计算的租金，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州合祥饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告包国君租金1379452.05元及利息损失（以1379452.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年2月19日起计算至被告贵州合祥饮料有限公司实际给付之日止）；二、被告贵州合祥饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告包国君转让费9031500元及利息损失（以9031500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年12月23日起计算至被告贵州合祥饮料有限公司实际给付之日止）；三、驳回原告包国君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83989元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计89589元，由被告贵州合祥饮料有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  方建国人民陪审员  杨凤兰人民陪审员  杨 峰二〇一九年十月八日书 记 员  张婉璐