贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5708号上诉人（原审被告）：王德权，男，1965年3月27日生，汉族，户籍地：四川省合江县，现住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：钟应群,女，1968年7月27日生，户籍地：四川省合江县人，现住贵州省赤水市，系王德权之妻。委托诉讼代理人：刘泽其，男，1969年9月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系王德权妹夫。被上诉人（原审原告）：秦德胜，男，1973年8月24日生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1972年2月10日生，汉族，住贵州省赤水市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律事务所法律工作者。上诉人王德权因与被上诉人李雪梅、秦德胜装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王德权上诉请求：撤销一审判决，二审依法改判。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决不公。一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决对以下问题未予以明确。第一、双方对装修范围有明确约定。一审查明双方就案涉房屋装修签订了《装修合同》，楼顶花园、楼梯装饰、休闲阳台不在上诉人的装修范围，系被上诉人自行装修，自行装修质量问题不应由上诉人承担。第二、泸州科正司法鉴定中心的结论含糊，分析部分问题形成原因明显与上诉人无关。第三、遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对返工费用的评估存在大量的超范围评估。超出了泸州科正司法鉴定中心司法鉴定书所列举问题的范围进行评估，将部分超过装修保修期后出现的问题列入评估范围，增大了返修费用。（二）一审判决关于“原告入住后，双方便因房屋质量问题和工程款支付问题发生矛盾”的认定不当。被上诉人擅自搬迁入住后，是以拒付工程款为由而提出存在质量问题，若存在质量问题，被上诉人不会等到两年后才起诉。二、一审判决适用法律错误。一审适用合同法的相关规定错误，本案房屋的竣工日期应确定为2016年1月底被上诉人搬迁入住的时间，其提起诉讼时间为2018年2月，已超过了保修期，故其主张的质量问题不应得到支持。被上诉人李雪梅、秦德胜辩称：因为对房屋装修不懂，入住后才发现装修存在质量问题。之后，我方要求对方提交材料的名称及合格证书，同时要求上诉人进行验收，但上诉人至今无法提供材料合格的相应依据，也未进行验收。房屋存在开裂、隐蔽工程漏水、墙砖地板砖开裂、木工开裂、插座漏电、墙壁起灰、门不能正常开关等质量问题，一审法院和两个鉴定机构均到现场进行实地查看。秦德胜、李雪梅向一审法院起诉请求：1.判决王德权承担给秦德胜、李雪梅装修房屋因质量问题造成的损失190573元；2.由王德权承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月30日，秦德胜、李雪梅（甲方）与王德权签订《装修合同》，秦德胜、李雪梅将其所有的赤水市江景一号1栋30-3号住房交与王德权装修，合同主要约定：工程名称为赤水市江景1#/栋30/3装修工程；承包方式为基础装修（详见预算）；本工程自2015年11月30日开工，于2016年2月20日竣工；指派秦德胜为甲方驻工地代表，对工程质量、进度、安全文明施工进行全面监理，积极配合及协商王德权在施工中的相关事宜；指派王福梅为乙方工地代表，负责合同的履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由王德权负责的各项事宜；王德权进场前拟定施工方案和进度计划，交秦德胜、李雪梅审定；工程竣工未移交秦德胜、李雪梅之前，王德权负责对现场的一切设施和工程成品、半成品进行保护；工程竣工验收后，清理现场当天内全部退场；本装饰项目总价为壹拾捌万贰仟玖佰元；本项目合同签订后三日内秦德胜、李雪梅支付王德权55000元的首付款，泥工工程完工时支付王德权110000元的进度款，本作罩面完工时支付王德权17900元的进度款。秦德胜、李雪梅与王德权双方均在合同上签字按手印。合同签订后，王德权制作了装修预算书，双方均在该预算书上签字确认，随后王德权组织工程进场施工，施工过程中，秦德胜、李雪梅又增加了部分工程并支付了部分工程款。2016年春节前（2016年2月20日前），秦德胜、李雪梅未与王德权就涉案装修工程进行竣工验收便搬入房屋居住，王德权用于装修的部分装修材料及工具尚留置秦德胜、李雪梅家中。秦德胜、李雪梅入住后，双方因房屋装修质量和工程款支付问题发生矛盾，经邻居、派出所、人民调解委员会等调解未果。秦德胜、李雪梅以诉称理由向原审法院提起诉讼。案件审理过程中，因双方对房屋装修质量问题存在较大分歧，秦德胜、李雪梅申请对涉案房屋装修是否存在质量问题和返工维修费用进行司法鉴定，原审法院对外委托办公室委托泸州科正司法鉴定中心对涉案房屋装修是否存在质量问题进行鉴定，该鉴定机构作出泸科正【2018】建量鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见：依据《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》（JGJ/T304-2013）及相关规范、标准综合分析鉴定，贵州省赤水市河滨路江景一号1栋30-3号秦德胜、李雪梅房屋装饰装修存在质量问题。该鉴定意见书作出后，原审法院对外委托办公室又委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对房屋装饰装修质量问题的返工维修费用进行鉴定，该鉴定机构作出遵天价评字（2019）年第050号价格评估报告书，价格评估结论：经我公司评估人员认真、仔细的测算，确定秦德胜、李雪梅所有的，位于赤水市河滨路江景一号1栋30-3号住房，因存在装饰装修质量问题房屋的返工维修费用，在价格评估基准日的市场价格为81006元。两次鉴定共计产生鉴定费18000元，均由秦德胜、李雪梅垫付。一审法院认为，秦德胜、李雪梅与王德权均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。秦德胜、李雪梅与王德权共同协商，自愿签订《装修合同》，由王德权对秦德胜、李雪梅所有房屋进行基础装修，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。合同的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。合同签订后，王德权按约定组织材料和人员进行施工，并完成了相关工程内容。秦德胜、李雪梅入住后，双方便因房屋质量和工程款支付问题发生矛盾，经多方调解未果。审理过程中，秦德胜、李雪梅提出对涉案房屋装修是否存在质量问题和返工维修费用进行司法鉴定，经鉴定，涉案房屋的装饰装修存在质量问题，且返工维修费用为81006元。根据《合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方依据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，因双方在合同中并未对违约责任进行明确约定，王德权所装修的房屋确实存在质量问题，理应承担相应的违约责任。因秦德胜、李雪梅与王德权双方矛盾较大，秦德胜、李雪梅也不愿由王德权承担对房屋进行返工维修，只能采取王德权向秦德胜、李雪梅支付因房屋装修质量问题产生的返工维修费用的方式承担民事责任，秦德胜、李雪梅要求王德权承担房屋装修质量问题造成损失的诉讼请求，符合法律规定和本案实际，故予以支持。本案中，秦德胜、李雪梅在双方合同约定的竣工日期前，且未与王德权就装修工程共同进行竣工验收和结算便搬入居住，先行接收使用涉案装修房屋，后续又不配合王德权进行返工维修，秦德胜、李雪梅自身也存在一定的过错。根据《合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，结合秦德胜、李雪梅使用房屋时间和自然损耗的问题，原审法院确认王德权应承担70%的责任，秦德胜、李雪梅承担30%的责任，根据鉴定机构确定的返工维修费用81006元，王德权应支付秦德胜、李雪梅的返工维修费用为56704.2元（81006元×70%），对秦德胜、李雪梅超出该部分的诉讼请求，不予支持。王德权在支付返工维修费用后，秦德胜、李雪梅应将王德权留置房屋内的相关装修材料和工具返还王德权。对于王德权在庭审中辩称的秦德胜、李雪梅接收房屋装修工程超过3年，已过保修期。依照2002年3月5日建设部令第110号发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算”的规定，因涉案装修工程未经竣工验收合格，不符合保修期起算条件，且秦德胜、李雪梅在接收房屋后也一直因房屋质量问题向相关部门反映，秦德胜、李雪梅与王德权双方也几经多方调解。对王德权的该项辩称理由，不予采信。对于王德权在审理过程中提出的秦德胜、李雪梅尚欠工程款未付清，因本案是秦德胜、李雪梅基于房屋质量问题赔偿提起的诉讼，与工程款的支付不是同一法律关系，王德权也未提起反诉，要求秦德胜、李雪梅支付工程款，王德权可依据相关证据另行主张权利，故在本案中不予以处理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十条之规定，判决：一、王德权在本判决生效后十日内赔偿秦德胜、李雪梅因房屋装修质量问题造成的损失56704.2元；二、驳回秦德胜、李雪梅的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费2056元、产生的鉴定费18000元，共计20056元，由王德权负担14000元，秦德胜、李雪梅负担6056元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点为涉案王德权所装修的属于秦德胜、李雪梅的房屋是否存在装修质量问题。本案中，秦德胜、李雪梅提起诉讼后，经一审法院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定涉案房屋存在明显的装修质量问题，故其上诉认为不存在质量问题的理由不成立，本院不予采信。其次，关于楼顶花园、楼梯装饰、休闲阳台是否为王德权装修范围内容的问题。王德权在一审庭中明确认可双方除合同约定装修内容外，又增加了约4万元装修内容。并且，鉴定机构到现场勘察时，上诉人与被上诉人双方均认可在现场，鉴定内容及范围系经过双方确认，而楼顶花园处在涉案房屋的第三层，泸州科正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》载明了第三层装修存在质量问题。故其上诉认为楼顶花园、楼梯装饰等不属于其装修内容的理由不成立，本院不予支持。第三、关于遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对修复价格的评估，是否将超过质保期后出现的问题纳入修复评估的问题。本院认为，涉案房屋存在质量问题，虽然秦德胜、李雪梅在房屋未经过验收即搬入居住，存在一定过错，但秦德胜、李雪梅在接收房屋后发现存在质量问题后即与上诉人进行协商并向相关部门反映，故其搬入居住不能认定为涉案房屋装修已经过验收，遵义天诚价格评估咨询有限责任公司将房屋存在的质量问题纳入修复评估恰当，王德权上诉认为修复评估存在超范围评估的理由不成立，本院不予支持。第四、因秦德胜、李雪梅未经过验收即入住对房屋装修质量确有一定影响，其存在一定过错，一审综合全案划分的责任比例恰当，本院予以确认。综上，王德权上诉的请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由上诉人王德权负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇一九年十月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪