济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初900号原告：山东瑟菲奇建材科技有限公司，住所地济南高新区巨野河办事处西徐马村。法定代表人：刘清春。委托诉讼代理人：薛海波，山东文聪律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。委托诉讼代理人：赵云泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许小龙，男，该公司员工。原告山东瑟菲奇建材科技有限公司（以下简称“山东瑟菲奇公司”）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东瑟菲奇公司的委托诉讼代理人薛海波，被告广西建工公司的委托诉讼代理人徐小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东瑟菲奇公司向本院提出诉讼请求：1.广西建工公司支付山东瑟菲奇公司货款61926.4元及违约金（以61926.4元为基数，自2017年8月30日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年初，山东瑟菲奇公司与广西建工公司达成建筑砂浆买卖协议，约定山东瑟菲奇公司向广西建工公司供应各型号砂浆。山东瑟菲奇公司依据约定向广西建工公司履行了供货义务。自2017年2月26日起至同年8月25日止，山东瑟菲奇公司累计向广西建工公司供货结算金额534766.9元。期间，广西建工公司陆续支付货款，至今尚有61926.4元未支付。根据合同法的有关规定，广西建工公司之行为已构成违约，应当承担违约责任。山东瑟菲奇公司为维护自身合法权益，诉至法院。广西建工公司辩称，我方已经支付山东瑟菲奇公司货款481940.5元。尚欠52826.4元，并非山东瑟菲奇公司所主张的金额。山东瑟菲奇公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、济南九职专项目2017年3月至2017年8月的对账结算单及入库明细（共计15页）一宗，证明双方于2017年8月25日最后一次对账结算，累计结算金额为534766.9元，未付款金额为72181.9元，该证据中有广西建工公司人员姜春文、张云泉、高旋旋以及广西建工公司出庭人员许小龙、赵猛签字，上述人员均系履行广西建工公司的职务行为，权利义务应当由广西建工公司承受。其中，2017年3月到5月的对账结算单（共计9张）为复印件，其余17年6月、7月、8月均为原件。山东瑟菲奇公司加盖了章，广西建工公司上述工作人员亦在该结算单上签字确认。证据二、山东瑟菲奇公司的记账凭证电子回单八份、中国农业银行济南孙村支行出具的转账记录八笔，两组证据内容相互印证，以证明广西建工公司的已付款金额为472840.5元。证据三、山东瑟菲奇公司向广西建工公司开具的增值税发票（复印件）八张，证明山东瑟菲奇公司已开具了结算金额的发票。广西建工公司依法提交了证据：证据一、转账凭证一份，证明2017年3月份对账结算单虽然显示已经付款金额为0，但是广西建工公司用赵贵春名义（山东贝丁国际投资有限公司法人）分别于2017年3月16日、2017年3月23日通过交通银行卡划拨的形式支付给山东瑟菲奇公司3月16日5425元、3月23日3675元。这两笔钱是本案的争议点。这两笔钱广西建工公司主张已经支付。证据二、招商银行回单八张，证明共八次付款共计为472840.5元。另外结合广西建工公司提交的两张回单共计9100元。以上共计支付481940.5元。证据三、《抹灰砂浆买卖合同》一份，以证明双方存在书面合同关系。本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：广西建工公司对山东瑟菲奇公司提交的对账结算单及入库明细中的复印件不予认可，对于原件部分均予以认可。经本院审查，该组证据中3月到5月期间确为复印件，但结合山东瑟菲奇公司所举的电子回单、转账记录等其他证据，以及双方的法庭陈述能够确定该组证据均真实客观，本院对该证据予以采信。山东瑟菲奇公司对广西建工公司提交的转账凭证转账凭证的真实性不予认可，认为该证据系广西建工公司自行制作的打印件，没有金融机构加盖公章，该证据中没有显示付款方的名称，及该证据与本案没有关联性。退一步讲即使该证据系广西建工公司所述，广西建工公司也没有证据证实赵贵春与广西建工公司的法律关系，故该证据不能证实广西建工公司向山东瑟菲奇公司支付过两笔货款。经本院审查，广西建工公司庭后提交了赵贵春的书面证人证言及其2017年3月8日至2017年4月5日期间交通银行的账户流水明细，虽该组证据于庭后提交，但通过其内容，并结合法庭调查，能够认定赵贵春分别于2017年3月16日以及2017年3月23日代广西建工公司向山东瑟菲奇公司支付了货款5425元、3675元，本院对该事实予以确认。审理中，山东瑟菲奇公司主张双方未签订书面买卖协议。但广西建工公司提交了《抹灰砂浆买卖合同》一份，以证明双方实签有书面协议，对该协议的真实性，山东瑟菲奇公司予以确认，但主张自己手中的协议中，广西建工公司并未加盖公章，合同效力有瑕疵，故起诉时，事实与理由中以双方为口头协议主张。经审查，该广西建工公司所提交的协议，双方均加盖了公章，即使山东瑟菲奇公司手中广西建工公司未加盖公章，但并不影响该《抹灰砂浆买卖合同》的成立并生效，故本院认定山东瑟菲奇公司与广西建工公司于2017年3月签订了《抹灰砂浆买卖合同》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，山东瑟菲奇公司与广西建工公司签订《抹灰砂浆买卖合同》一份，约定由山东瑟菲奇公司向广西建工公司供应各型号砂浆。其中合同第七条约定，广西建工公司或者山东瑟菲奇公司未按本合同履行责任及义务，给对方造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。合同签订后，山东瑟菲奇公司依约向广西建工公司履行了供货义务，广西建工公司陆续支付货款。期间，双方对未付货款进行了多次结算。2017年8月25日，双方进行了最后一次结算，明确了广西建工公司尚欠货款72181.9元。2017年8月29日，广西建工公司又支付了货款10255.5元，之后未再付款。另，广西建工公司于2017年3月16日、2017年3月23日通过案外人赵贵春的账户，向山东瑟菲奇公司支付了货款共计9100元。据此，广西建工公司尚欠山东瑟菲奇公司货款共计52826.4元（72181.9元-10255.5元-9100元）。本院认为，山东瑟菲奇公司与广西建工公司签订的《抹灰砂浆买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，真实有效。双方均应按照合同全面履行合同义务。山东瑟菲奇公司交付了货物，广西建工公司理应支付相应的货款。广西建工公司尚欠货款52826.4元的事实，已构成违约，应当承担相应的违约责任。山东瑟菲奇公司请求广西建工公司支付货款52826.4元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于其余货款，并无事实依据，本院不予支持。对于逾期付款违约金，因双方合同及对账结算单中均未明确广西建工公司付款的确定时间，山东瑟菲奇公司亦无证据其曾向广西建工公司主张过剩余款项，且对于广西建工公司的违约造成的实际损失山东瑟菲奇公司也未能确定。故本院确定广西建工公司向山东瑟菲奇公司支付逾期付款违约金应以52826.4元为基数，自起诉之时2019年2月20日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑟菲奇建材科技有限公司货款52826.4元；被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑟菲奇建材科技有限公司逾期付款违约金（以52826.4元为基数，自2019年2月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告山东瑟菲奇建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由原告山东瑟菲奇建材科技有限公司负担198元，由被告广西建工公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  陈文玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  于金勇