北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12437号原告刘家名，男，1986年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。委托代理人钟红，北京市金栋律师事务所律师。被告北京多元化彩绘有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-128。被告北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人司懿，总经理。委托代理人赵会群，男，1960年5月26日出生，汉族，北京新荣房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。原告刘家名与被告北京多元化彩绘有限公司（以下简称多元化公司）、北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家名及其委托代理人李倩倩、钟红，被告新荣公司的委托代理人赵会群到庭参加了诉讼。被告多元化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家名起诉称：2007年12月3日，刘家名与新荣公司签订《地下车位买卖合同》，一次性全额付款购买位于朝阳区科荟路8号地下B1层区215号车位，当日，新荣公司向刘家名交付了该车位但一直未给刘家名办理车位产权过户手续。2009年，双方沟通将上述B1-215号车位更换至位于朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-179号车位，并重新补签了B2-179号车位的《地下车位买卖合同》。新荣公司已经将车位售卖给刘家名，刘家名支付了全部车位款并实际占有涉案车位至今，车位的所有权已经发生转移，属于刘家名名下私人财产。因此，（2018）京0105执异1027号执行裁定书认定事实不清，证据不足。现刘家名诉至法院，要求判令对执行标的物即位于朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-179号车位停止执行，解除查封；要求判令确认执行标的物归刘家名所有，多元化公司、新荣公司继续履行合同，新荣公司为刘家名办理车位产权过户手续。被告新荣公司答辩称：同意刘家名诉讼请求第1、2项。被告多元化公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第7004号民事判决书，判决：1、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司工程款84.10666万元；2、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司利息（以84.10666万元为基数，从2012年1月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、驳回多元化公司其他诉讼请求。2012年7月17日，新荣公司向二审法院撤回上诉，一审判决生效。2012年7月24日，本院作出（2012）朝执字第9998号执行裁定书，受理多元化公司强制执行申请。执行中，本院向北京市朝阳区房屋管理局送达强制执行裁定及协助执行通知书，自2012年11月1日起对包括涉案车位在内的若干被执行人名下车位进行查封。刘家名作为案外人提出执行异议后，本院于2018年11月6日作出（2018）京0105执异1027号执行裁定书，认定：案外人异议中，被执行人对案外人所述事实认可的，并不能免除案外人相应举证责任。本案中即使被执行人出具书面说明，案外人仍有责任就其支付全部价款的主张进行举证。在其未能提交付款凭证予以证明的情况下，应当承担举证不利的法律后果。案外人之异议与法定情形不符，本院难以支持。据此裁定驳回案外人刘家名的执行异议。2007年12月3日，刘家名作为买受人与出卖人新荣公司签订《地下车位买卖合同》，约定：买受人购买地下B1层区215号地下停车位，该车位售价为225400元。同日，新荣公司向刘家名开具收据及记账凭证，载明刘家名支付车位款185681元。2009年6月25日，刘家名作为买受人与出卖人新荣公司补签《地下车位买卖合同》，约定：买受人购买地下B2层区179号地下停车位，该车位售价为185681元；买受人应根据出卖人的书面通知到出卖人或指定的物业管理公司办理该车位的接收手续，买受人在办理车位接收手续时，应与管理公司就该车位管理事宜签订管理合同，交纳相关费用；买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理该车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人；出卖人承诺自该车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。2010年9月11日，刘家名向xxxx（北京）国际物业管理有限公司交纳车位管理费1200元。2018年6月5日，新荣公司出具《未及时办理合同网签、车位产权过户手续的说明》，载明：北京市朝阳区科荟路8号荣尊堡国际俱乐部公寓9幢-2层-1-215地下停车位，我司已于2007年12月3日与业主刘家名签订《地下车位买卖合同》，合同标注车位号为朝阳区科荟路8号地下B1层区215号。业主刘家名已于2007年12月3日支付全部车位款，我司于当日向业主刘家名交付了该车位，但一直未给业主办理车位产权过户手续。2009年1月，业主刘家名经与本司沟通，将上述B1-215产权车位更换至B2-179号（登记号为朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-179号）产权车位，并与本司补签了《地下车位买卖合同》。同日，xxxx（北京）国际物业管理有限公司出具《业主占有管理使用车位期限的证明》，载明：2009年1月业主刘家名经与本司沟通，将上述B1-215产权车位更换至B2-179号（登记号为朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-179号）产权车位，并自2009年继续向我司支付车位管理费。该B2-179号车位，自2009年1月1日至今一直由业主刘家名管理使用。另查明，2018年5月16日，刘家名以房屋买卖合同纠纷为由将新荣公司诉至本院，要求判令新荣公司继续履行车位买卖合同，协助刘家名配合办理位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-2层-1-201号停车位的产权过户手续。2018年10月22日，本院作出（2018）京0105民初44782号民事判决书，认定：因179号停车位于2012年11月1日被本院查封，截至本案辩论终结前，179号停车位尚未解除查封。故原告要求办理过户手续的诉讼请求属于法律上不能履行的诉讼请求。经过本院释明，原告仍然坚持不变更诉讼请求，故对于其要求办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可在179号停车位解除查封手续后，再行主张权利。据此，判决驳回刘家名的全部诉讼请求。上述事实，有刘家名提交的执行裁定书、《地下车位买卖合同》、《未及时办理合同网签、车位产权过户手续的说明》、《业主占有管理使用车位期限的证明》、支付凭证、收据、记账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，刘家名与新荣公司签署了《地下车位买卖合同》，新荣公司亦向刘家名开具了车位款收据，已经获得位于荣尊堡8号9幢-3层-2-179号停车位，实际占用且持续缴纳车库管理费，上述履约行为可以认定新荣公司已将涉案车位交付刘家名，刘家名已取得涉案车位所有权。上述签约、付款、开票、缴费、取得车位、使用车位时间均早于法院在执行案件中查封时间，虽然尚未办理车位过户登记，但是刘家名并不存在明显过错，其据此要求停止执行行为并予以解封，合法有据，本院予以支持。但本案为案外人执行异议之诉，刘家名作为案外人要求在本案中办理诉争车位的过户手续，不宜一并解决，本院不予处理，其可以在解除查封后要求新荣公司配合办理。多元化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、停止北京多元化彩绘有限公司申请执行北京新荣房地产开发有限公司（2012）朝民初字第7004号一案中对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-179号车位的执行行为并解除查封；二、确认原告刘家名对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-179号车位享有所有权；三、驳回原告刘家名的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  郭智鲲人民陪审员  张锐敏二〇一九年十月三十日书 记 员  李天佳