上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9460号原告：金德忠，男，汉族，1964年12月27日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：黄江，男，1973年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告金德忠诉被告黄江、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金德忠的委托诉讼代理人唐燕萍、被告黄江、被告人保财险上海市分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德忠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费13733.20元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、残疾赔偿金272136元(68034元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费12400元(2480元/月×5个月)、护理费4848元(2028元+60元/天×47天)、营养费1800元(30元/天×60天)、衣物损失费500元、交通费500元、车辆修理费8000元、鉴定费1950元；二、要求被告人保财险上海市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告黄江按责承担。事实和理由：2019年1月16日14时许，被告黄江驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车在崇明区港西镇三湾公路协津公路路口处与原告驾驶的牌号为沪C0XXXX小型轿车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告黄江负事故次要责任，原告负事故主要责任。2019年6月14日，原告之伤经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金德忠因车祸致：左侧第2-7肋骨及右侧第9、10肋骨骨折(累计8根)，4处以上畸形愈合，经住院治疗，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日。被告人保财险上海市分公司系沪C2XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄江辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。道路交通事故认定书上记载的本被告的“其他过错行为”是指本被告在事发时车速过快。本被告车速大约是50-60千米/小时，事发路段的限速情况本被告不清楚，路宽大约刚好可以两辆车通行。涉案车辆登记在我同事朱晓梅名下，事发时由本被告驾驶，保险之外的原告损失由本被告承担。事发后未垫付过钱款，原告损失均请法院依法判决。被告人保财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实无异议。对被告黄江陈述的“其他过错行为”的内容无异议，责任认定请法院依法认定。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；车辆修理费认可，按责承担；鉴定费在商业险内按责承担；残疾赔偿金标准、年限认可，经阅片，鉴定结论略为牵强，但不申请重新鉴定，系数请求法院依法判决；精神损害抚慰金系数请法院依法判决；三期期限均请法院依法判决；误工费标准认可；住院期间护理费认可，其余护理费标准认可50元/天；营养费标准认可；衣物损失费认可300元；交通费认可300元。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、车辆投保情况，本院予以确认。关于责任认定，本院认为，本起事故发生后，公安机关通过现场勘查等方法，依法查明原告存在违反让行规定的违法行为，被告黄江存在其他违法行为，并据此依法认定原告负事故主要责任，被告黄江负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局港西派出所委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。审理中，原告表示本案诉讼费由原告自行承担，于法不悖，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费13733.20元。被告人保财险上海市分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、车辆修理费8000元、鉴定费1950元。被告人保财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金272136元(68034元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。被告人保财险上海市分公司认可残疾赔偿金的标准、年限，根据司法鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告与被告黄江的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。4、原告主张误工费12400元(2480元/月×5个月)。被告人保财险上海市分公司认可误工费标准，故根据司法鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。5、原告主张护理费4848元(2028元+60元/天×47天)。经审核，原告住院13天花费护理费2028元，根据原告的伤情、鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4378元(2028元+50元/天×47天)。6、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。被告人保上海市分公司认可营养费标准，故根据司法鉴定意见，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告人保上海市分公司认可衣物损失费300元较为合理，本院予以确认。8、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，被告人保上海市分公司认可交通费300元较为合理，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄江负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告人保财险上海市分公司系沪C2XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。对保险之外的损失，由被告黄江承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告金德忠医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金89922元、护理费4378元、误工费12400元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费1700元，合计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告金德忠医疗费3733.20元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、残疾赔偿金182214元、车辆修理费6300元、鉴定费1950元，合计196257.20元中的30%，即58877.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取计1972元，由原告金德忠自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十月三十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。