北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30548号原告：杨建华，男，1984年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京西郊宾馆有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路18号。法定代表人：仲蕙之，总经理。委托诉讼代理人：田淑慧，北京本度律师事务所律师。原告杨建华与被告北京西郊宾馆有限责任公司（以下简称西郊宾馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华与西郊宾馆之委托诉讼代理人田淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建华向本院提出诉讼请求：1.要求西郊宾馆承担我剩余医疗费用2595.68元；2.西郊宾馆支付住院期间的伙食补助费1400元、营养费200元、家属看护人员费用6660元（180元每日*37天）；3.西郊宾馆赔偿我住院及修养期间的误工费96200元；4.要求西郊宾馆赔偿我精神损害抚慰金32000元；5.要求西郊宾馆赔偿我家属因照顾我产生的往来交通费1106元、家属住宿费1250元；6.西郊宾馆承担本案诉讼费；7.西郊宾馆承担我因本案诉讼发生的交通费2232元、住宿费1000元及误工费1000元。事实与理由：2018年4月21日，我入住西郊宾馆客房。晚上21时许，在使用客房卫生间洗澡时，淋浴房玻璃门意外爆裂，玻璃碴在爆裂过程中嵌入我体内，致我受伤流血。事发后，我立刻通过客房电话向西郊宾馆求助，客房经理等人前来查看房间并询问情况，但无任何救助措施。由于我流血不止且无法辨别受伤程度，而西郊宾馆也未进行任何应急救助，也没有具有医疗救助知识的人员到场，我只得自行呼叫120救护车。救护车到达后，我再三要求西郊宾馆有权限的员工随同处理后续事宜，最后西郊宾馆派遣两名保安随同前往医院。我先后在北医三院、积水潭医院治疗。西郊宾馆垫付医疗费1万余元。后我要求西郊宾馆进行赔偿，其以保险公司无法获得资料为由，耽误赔偿进程。故我诉至法院。西郊宾馆辩称，第一，本案中我宾馆无任何过错，杨建华与我宾馆之间无住宿服务合同关系，当时入住的人是李洋，并非杨建华，故我宾馆对杨建华没有约定的或者法定的义务，我宾馆提供的洗浴设施有相应的合格证书，质量检验合格，且房屋内贴有国际防滑标识，对入住客人提供了安全保障义务；第二，杨建华私自进入客房洗浴，存在重大过错，访客不得留宿，杨建华未经我宾馆允许私自进入我宾馆客房洗澡存在重大过错，其应当对违规进入客房承担后果，自行承担损害责任。目前不能排除杨建华使用不当，我宾馆可以给其适当的补偿，不得超过总费用的10%，我宾馆已经在杨建华住院期间垫付了10343.36元医疗费。对杨建华要求剩余医药费的诉讼请求，应当由其自行承担。关于住院伙食补助费，杨建华主张标准无合理依据，应按照每日50元标准计算；营养费因没有医嘱，故不能得到支持；杨建华主张陪护费标准没有法律依据，每日不超过100元计算；误工费，根据杨建华提供的证据显示其没有任何误工损失，故其主张无事实和法律依据；精神损害抚慰金也无法律依据；交通费发生属实，但杨建华应当自行承担；住宿费不同意支付，陪护的话应当居住在医院里，不产生该费用；要求本案诉讼发生的三项费用没有法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2018年4月21日，杨建华赴西郊宾馆2422号房间见朋友，淋浴后在洗漱台摔倒，琉璃门爆裂致使杨建华受伤。后杨建华拨打120，并由西郊宾馆两名人员陪同到北京朝阳急诊抢救中心就诊。杨建华的伤情经诊断为：1.右手开放性损伤；2.左膝关节开放性损伤；3.左足开放性损伤。杨建华自2018年4月22日至4月29日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗7天，西郊宾馆垫付了救护车、急诊费用以及部分住院费用共计10080.85元。杨建华仍有医疗费用为2595.68元，西郊宾馆无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：西郊宾馆认为其与杨建华无住宿服务合同关系，提供《临时住宿登记表》，证明事发当天入院宾馆的客人是李洋，杨建华并未办理入住登记；照片，证明宾馆有严格的会客管理规定，必须在前台办理登记，不得私自留客住宿，杨建华自身存在过错。杨建华对于登记表无异议，照片有异议。本院认为，本案杨建华提起侵权诉讼，故杨建华与西郊宾馆有无服务合同关系与本案无关联，对于上述证据本院不予采纳。西郊宾馆提供现场照片，证明宾馆已尽到了安全保障义务，对玻璃门使用注意防滑有明确提示，玻璃门使用方式、推拉有标识，系杨建华系使用不当导致玻璃破损；杨建华表示不记得有这样的提示，即使有标识，与其使用不当无关。西郊宾馆提供检验报告、中国国家强制性产品认证书，证明宾馆浴室使用的玻璃产品质量合格，已尽到安全保障义务。杨建华持有异议，与其使用不当无关。本院确认上述证据的真实性。杨建华的诉讼主张如下：1、住院伙食补助费，杨建华主张以每日100元计算，西郊宾馆认为应按照日50元计算；2、营养费，杨建华主张200元，西郊宾馆认为需要医嘱；3、陪护费用，杨建华提供了北京朝阳急诊抢救中心陪护证明书，证明杨建华因病情需要，需壹人陪护37天（2018年4月22日至2018年5月29日），杨建华以此主张按照每日180元，计算37天。西郊宾馆认为应以7天计算，后杨建华出院上班了，没有产生陪护费；4、误工费一项，杨建华主张37天误工费，按照月收入78000元计算，并提供德邦证券股份有限公司收入证明，其近12个月平均月收入为78000元、2018年4月应发工资37142.86元，并提供纳税记录、清单，显示2018年4月纳税额32109.1元、5月纳税额为29054.16元；5、家属照顾来往杨建华产生的交通费、住宿费，杨建华提供杨顺富自上海虹桥至北京南站4月23日及4月29日往返车票共计1106元；2018年4月29日住宿费1250元发票一张，西郊宾馆对于交通费无异议，住宿费不认可，认为陪护应当在医院，不应当另行产生费用；6、因案件诉讼产生的交通费、住宿费及误工费，西郊宾馆不予认可；7、精神损害抚慰金一项，西郊宾馆持有异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨建华系淋浴后在洗漱台摔倒碰到浴室琉璃门，玻璃门爆裂导致杨建华受伤。洗漱间地面湿滑是杨建华在沐浴后自行造成，其自身未尽到安全注意义务，在摔倒后撞到玻璃门受伤，故其应当对遭受的损害后果承担主要责任。杨建华认为西郊宾馆未尽到安全保障义务，本院认为，浴室玻璃门破碎系外力碰撞造成，西郊宾馆提供了钢化玻璃门检验合格证书，杨建华亦未提供证据证明玻璃门存在质量问题，故西郊宾馆提供设备并不存在安全问题。诉讼中，西郊宾馆提供照片证明尽了安全告知义务，但因系事后拍摄，杨建华对此持有异议，故本院认定西郊宾馆没有提供充分证据证明其尽了防滑等安全告知义务，西郊宾馆应对其未尽到安全告知义务而承担相应责任。虽然杨建华未办理会客登记就进入宾馆客房，但该事由并不能成为西郊宾馆拒绝承担过错责任的免责事由。故基于上述情节，本院认定西郊宾馆对于杨建华遭受的人身损失承担20%的赔偿责任。具体到各项赔偿费用，医药费以实际发生为准；营养费按照杨建华伤情以及诉求，确定200元；住院伙食补助费以每日100元计算，因杨建华提供医嘱证明需陪护37日，故本院予以支持，按照日180元计算；误工费一项，虽然杨建华提供收入证明，但其提供的纳税证明显示其正常纳税，其并未提供证据证明其因伤实际产生了误工损失，故本院对杨建华主张的误工费不予支持。西郊宾馆对于杨建华家属陪护产生的交通费无异议，本院确认；家属陪护费用本院已考虑，故再行要求住宿费本院不予支持。杨建华主张精神损害抚慰金以及因诉讼支出的交通、住宿、误工费缺乏法律依据，本院不予支持。故杨建华的损失如下：医疗费12675.68元、住院伙食补助费700元、营养费200元、护理费6660元、交通费1106元，共计21341.68元，对于上述费用，本院按照西郊宾馆应承担的比例确定。因西郊宾馆已垫付的费用超出其应承担的数额，故本院对于杨建华的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第三十七条规定，判决如下：驳回杨建华的诉讼请求。案件受理费3273元，由杨建华负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  秦芳芳