北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15327号原告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-133，统一社会信用代码911101137614182334。法定代表人：杜全喜，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，1979年2月27日出生，汉族，北京京铁卫士保安服务有限公司项目负责人。被告：赵林广，男，1959年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京想成律师事务所律师。原告北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁卫士公司）与被告赵林广劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京铁卫士公司之委托诉讼代理人刘旭，被告赵林广之委托诉讼代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京铁卫士公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的劳动关系；2.判令原告不予支付被告2018年7月5日至2018年9月19日未签订劳动合同二倍工资差额5262元；3.判令被告返还原告为其垫付的医药费46135.36元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.被告于2018年6月5日在原告公司办理入职，并签订了为期一年的劳动合同，后被派驻北京市昌平区北七家镇北京路新沥青混凝土有限公司从事保安工作。因公司经办人员无诉讼仲裁经验，2019年3月26日在北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）开庭时未带齐相关证据，但当时向仲裁庭出具了手机拍摄的劳动合同原件照片，仲裁员当时明确表示认可有劳动合同的事实，后仲裁员也未联系及要求原告补齐相关证据，原告认为是仲裁员要求被告撤回仲裁或另行采取其他方式不予出具裁决书，但是2019年5月13日原告收到顺义仲裁委作出的裁决书。2.2018年9月19日，被告在工作期间因个人原因与他人斗殴，造成其受伤，另一名当事人夏范有当场被北京市昌平公安分局燕丹派出所民警带走，并于两天后放出。原告在事发第一时间通知项目负责人到现场并将被告送至最近的北京王府中西医结合医院就诊，共计花费803.86元。因被告骨折需要住院处理，于当天转至北京市昌平区天通苑中医医院住院治疗，被告谎称自己没钱，恳求原告先行垫付医药费。原告本着人道主义及负责任的态度同意为原告垫付，被告明确表示偿还。由此，原告项目负责人于2018年9月19日为被告垫付住院押金5000元，诊疗费及药费331.5元，合计5331.5元，后分别于2018年9月21日为其垫付治疗费30000元，2018年10月15日为其垫付治疗费10000元，共计垫付46135.36元。被告于2018年10月15日自行办理出院手续，剩余费用不详。由于被告一直谎称昌平检察院为其办理出院手续，原告多次索要住院期间费用票据未果，后无法联系到被告。被告自2018年9月19日起未为原告提供劳动。3.被告在明知与原告已经签订劳动合同的情况下又于2019年1月15日将原告的客户北京路新沥青混凝土有限公司诬告至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，给原告带来了严重的不良口碑影响，为弘扬社会正气，抵制这种无中生有、浪费国家法律资源的行为，被告应当登报道歉。被告赵林广辩称，不同意原告诉讼请求。针对第一项诉讼请求：因被告赵林广在工作中受伤，现正申请工伤认定，不符合解除劳动关系的理由，且之前原、被告均未提出解除劳动关系。针对第二项诉讼请求：原告未与赵林广签订劳动合同，因此应当向赵林广支付未签劳动合同二倍工资差额；针对第三项诉讼请求：因原告未与赵林广签订劳动合同，也未依法为赵林广缴纳社保，产生的相应费用本应由原告支付。针对第四项诉讼请求：要求诉讼费由原告承担。本案经审理认定事实如下：赵林广于2018年6月5日入职京铁卫士公司，被派至北京路新沥青混凝土有限公司担任保安，提供实际劳动至2018年9月19日，当天赵林广被夏范有打伤，后住院治疗至2018年10月15日。在赵林广住院治疗期间，京铁卫士公司为赵林广共计支付医疗费用46135.36元。北京市昌平区人民法院于2019年1月28日作出（2019）京0114刑初142号刑事判决书，以被告人夏范有故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪为由判处夏范有有期徒刑一年二个月。在该案件中，北京市昌平区人民检察院指控称2018年9月19日，被告人夏范有在北京市昌平区北七家镇歇甲庄村沥青厂西门口，与被害人赵林广发生口角，持凳子、铁锹对赵林广进行殴打，致赵林广多处受伤，经鉴定赵林广所受损伤程度为轻伤一级。庭审中，京铁卫士公司提交了劳动合同及附件，证明已经与赵林广签署书面劳动合同，不应支付未签劳动合同二倍工资差额。劳动合同最后的乙方签字或盖章处显示有“赵林广”的签名字样。劳动合同附件包含健康证明保证书、承诺书及员工安全责任保证书，上述文件中均显示有“赵林广”的签名字样。经本院释明，赵林广坚持不对劳动合同中“赵林广”签名字样的真实性进行鉴定。庭审中，京铁卫士公司称2018年10月15日赵林广自行办理出院手续后，就与其失去了联系，没有条件向其作出解除劳动关系的意思表示并办理相关手续，但是因为其自2018年10月15日之后就失去联系也并未为公司提供实际劳动，因此，请求判令双方的劳动关系于2018年10月15日解除。就本案纠纷，赵林广向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认与京铁卫士公司自2018年6月5日至2019年1月31日期间存在劳动关系；2.京铁卫士公司支付2018年7月4日至2019年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额12889元。2019年5月10日，该委作出京顺劳人仲字[2019]第1753号裁决书，裁决：一、赵林广自2018年6月5日至2019年1月31日与京铁卫士公司存在劳动关系；二、京铁卫士公司支付赵林广2018年7月5日至2018年9月19日未签劳动合同二倍工资差额5262元；三、驳回赵林广其他仲裁请求。京铁卫士公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、劳动合同书及附件、医疗费票据、转账记录小票、收条、北京市昌平区人民法院（2019）京0114刑初142号刑事判决书、北京市公安局昌平分局北七家派出所调取的夏范有故意伤害案卷宗笔录等材料、京顺劳人仲字[2019]第1753号仲裁裁决等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，京铁卫士公司提交了劳动合同原件，赵林广虽然不认可劳动合同的真实性，但是经本院释明坚持不对劳动合同书中“赵林广”签名字样的真实性进行鉴定，应当承担相应不利后果，对于劳动合同书的真实性，本院予以认可。因双方已经签署有书面劳动合同，因此，京铁卫士公司无需支付赵林广未签劳动合同二倍工资差额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，京铁卫士公司主张因为2018年10月15日与赵林广失去联系，所以双方的劳动关系于2018年10月15日解除，但是京铁卫士公司并未就其主张提交证据，且其并未提交证据证明已经向赵林广作出解除劳动关系的意思表示，因此，对于其主张判令双方劳动关系于2018年10月15日解除的诉讼请求，本院难以支持。因双方均未作出解除劳动关系的意思表示或者以实际行为解除了劳动关系，所以仲裁委作出的双方自2018年6月5日至2019年1月31日存在劳动关系的裁决并未违反法律规定，本院予以确认。对于京铁卫士公司要求赵林广返还医疗费用的诉讼请求，首先，该请求并未经过仲裁前置程序；其次，因为赵林广的伤情能否被认定为工伤尚未有定论，本院认为医疗费问题不宜在本案中作出处理，待赵林广能否被认定为工伤的结论最终确定后，再作处理比较合适。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京京铁卫士保安服务有限公司与被告赵林广自2018年6月5日至2019年1月31日存在劳动关系；二、原告北京京铁卫士保安服务有限公司无需支付被告赵林广2018年7月5日至2018年9月19日未签劳动合同二倍工资差额5262元；三、驳回原告北京京铁卫士保安服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京京铁卫士保安服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  马德云二〇一九年十月十五日法官 助理  翟欢欢法官 助理  郭姗姗