北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86988号原告李静，女，1982年1月30日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县圈头乡柳家庄村1区。委托代理人杨学春，北京融一律师事务所律师。原告周一飞，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托代理人杨学春，北京融一律师事务所律师。被告华腾财富投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人候玉英。委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。原告李静、周一飞与被告华腾财富投资顾问（北京）有限公司（以下简称华腾公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员赵向东、张根管参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静、周一飞共同的委托代理人杨学春、被告华腾公司委托代理人裴伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李静、周一飞诉称：2016年11月2日，李静、周一飞与华腾公司签订《委托代理收购股权合同》（以下简称《委托合同》），欲收购一公司从事私募基金管理业务，李静和周一飞分三次向华腾公司支付委托费用共计人民币70000元。根据合同的约定，华腾公司自2016年11月2日起30日内，为李静和周一飞办理北京xx起点投资管理有限公司（以下简称xx公司）的股权转让及名称变更手续。另外，华腾财富公司保证xx公司的银行基本户没有过账，没有任何债权债务协议，否则全额退款。2018年1月18日，北京恒xxx投资管理有限公司（即原xx公司，以下简称恒x公司）收到北京市朝阳区人民法院的（2018）京0105民初4919号传票，通过庭审的质证，李静、周一飞发现xx公司的银行基本户不仅从2016年6月2日到2016年7月25日存在多笔过账，而且还与他人签订了保本保收益的《委托投资理财合同》，承担了早已期满的债务。华腾公司作为xx公司的股权收购受托人，理应保证股权转让文件确为股权转让方本人或其授权的代理人所签，xx公司实际情况与其承诺一致，而不应对股权转让方提供的相关文件不加任何实质审查的情况下盲目受托。李静、周一飞认为华腾公司在股权收购过程中具有重大过错，导致李静和周一飞作为xx公司的股东权益受到重大损失，也给xx公司的名誉造成伤害，现李静、周一飞诉至法院，要求：1．华腾公司全额退还李静、和周一飞的委托费用70000元；2．华腾公司赔偿李静损失36975元；3．诉讼费由被告承担。被告华腾公司答辩称：不同意李静和周一飞的全部诉讼请求。关于第一项诉讼请求，如果李静、周一飞要求退还委托费用，则应当双方互相退物退款。关于第二项损失，由于不是华腾公司的行为造成的损失，该损失与华腾公司的居间行为或委托行为没有关系，不应当由华腾公司承担。经审理查明：2016年11月2日，李静、周一飞作为甲方（委托方）与乙方（受托方）华腾公司签订《委托合同》，约定：委托事项是办理xx公司股权转让服务，包含事项有委托办理公司名称变更，委托办理法定代表人、股东变更，委托办理开户银行变更，委托办理其他相关变更，实缴五千万元和验资报告；为保证委托事项的正常有效进展，甲方应保证所提供资料符合工商、税务、银行等监管部门需要、符合相关法律法规的认定条件、管理办法，如甲方提供的材料有所缺失，应按照乙方的要求及时补充提供资料并保证其完整性、真实性和合法性，因甲方不能及时提供所需证件，耽误变更进程乙方不予承担任何责任；甲方是委托办理公司股权变更的全部股东代表（签署附件的授权委托书），甲方签字视为该公司全部股东认可并执行本合同的内容；甲方必须付完全部服务款项后，乙方将变更后的全部资料移交给甲方，如甲方未付清全部款项，乙方有权暂留所有资料，待甲方付清后再全部移交资料；乙方有对所推荐给甲方的公司资料的完整性、经营状况进行审查的义务；乙方有责任妥善保管和合理使用甲方提供的各种资质和个人材料原件；乙方有责任按约定期限完成所委托的服务事项；乙方有责任对甲方提出的疑问进行及时的解答；乙方自2016年11月2日起，共约30个工作日内完成甲方所委托事项；乙方承诺xx公司银行（北京招商银行）没有过账，没有任何债权债务协议，最后交接时零报税单子和一卡通也予以交付，如有存在上述情况全额退款；乙方收取的费用总额为7万元；甲方分三次向乙方付费，在签订合同当日甲方向乙方首次预付款人民币35000元，法人、银行、字号、实缴和验资报告做完以后，交付中款21000元，备案时协会反馈主体没有问题尾款14000元在5个工作日内交付；《附件》中载明股权形式自然人股东，李静，股权比例51%，职位法人；周某某，股权比例49%，职位股东；《授权委托书》中载明周一飞是全体股东的代表的受托人，全权办理变更xx公司的全部事宜。2016年11月3日，周一飞向华腾公司支付35000元。2016年11月15日，xx公司变更名称为恒x公司，股东由张某某、朱某某变更为周某某、李静。2016年12月22日，周一飞向华腾公司支付21000元；2017年2月20日，周一飞向华腾公司支付14000元。2018年，债权人白某以民间借贷纠纷为由，将恒x公司诉至本院，要求恒x公司返还投资款5万元并支付利息。本院经审理查明：2016年6月14日，白某与xx公司签订《委托投资理财合同》，白某委托xx公司理财，白某投资金额为5万元，每月收益为投资本金的2%，合同期限为2016年6月14日至2016年7月13日。白某依约向xx公司交付投资款5万元后，xx公司并未在委托期限到期时将投资款返还给白某，亦未给付任何收益。本院于2018年3月12日作出（2018）京0105民初4919号民事判决书，判决恒x公司返还白某借款本金5万元并按照年利率24%支付自2016年6月14日起的利息。该判决已生效。恒x公司于2018年4月2日向白某支付案款72500元。诉讼中，李静称，因其占恒x公司51%股份，故其在本案中主张72500元*51%，即36975元。诉讼过程中，华腾公司提交其作为乙方与甲方向家财于2016年10月17日签订的《委托股权转让合同》，载明：向家财委托华腾公司办理xx公司股权转让手续；甲方按乙方要求及时提供公司的公章、营业执照、组织机构代码、税务登记证、社保登记证、高新证书、统计证书、银行开户许可证、一般纳税人资格证书及相关资质证书等资料；公司的法人及全体股东，负责承担股权转让之前的所有债权与债务；甲方是委托办理公司股权转让的全部股东代表（签署附件的授权委托书），甲方签字视为该公司全部股东认可并执行本合同的内容；乙方有责任严格审查甲方所提供资料的完整性及真实性；乙方有责任按约定时间完成所委托的事项；委托时间2016年10月17日起，共约35个工作日；乙方代新股东支付股权转让费用总额55000元；乙方办理股权转让之日（即工商登记备案之日）以前的债权债务及相关税务社保方面涉及到的费用由甲方或公司原股东承担，股权转让之日（即工商登记备案之日）后发生的债权债务相关税费与甲方无关；甲方保证目标公司无任何债权债务，银行税务等无任何欠款，如因该执照的原因导致乙方无法正常变更，甲方退还乙方所有款项，乙方返还甲方所有材料。另，华腾公司提交xx公司出具的《承诺书》，xx公司承诺其未实际运营，无债权债务，无资金往来，银行对公户未使用等。另查，周某某系周一飞之父。上述事实，由《委托合同》、《委托股权转让合同》、（2018）京0105民初4919号民事判决书、《收条》、银行转账凭证、《承诺书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：李静、周一飞与华腾公司签订《委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。华腾公司在与李静和周一飞签订《委托合同》时曾承诺，xx公司对外没有债权债务，如果存在上述情形则全额退款。根据（2018）京0105民初4919号民事判决书，已查明xx公司在华腾公司与李静、周一飞签订《委托合同》时，xx公司确存在对外的债务。故李静、周一飞主张华腾公司返还委托费70000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。就李静向华腾公司主张损失36975元的诉讼请求，根据我国相关法律法规的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，在（2018）京0105民初4919号民事判决书生效后，恒x公司向债权人白某履行了债务，李静并非生效判决的一方当事人，其亦非该笔款项的实际支出人，其无权以所占恒x公司的股权比例为基础直接向华腾公司主张赔偿。故李静向华腾公司主张36975元损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告华腾财富投资顾问（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李静、周一飞七万元；二、驳回原告李静、周一飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百四十元，由原告李静、周一飞负担八百九十元（已交纳）；由被告华腾财富投资顾问（北京）有限公司负担一千五百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  赵向东人民陪审员  张根管二〇一九年十月二十日书 记 员  曹 源