wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初3396号 原告：刘新远，男，汉族，生于1951年2月20，大专文化，四川省剑阁县人，现住广元市利州区。 被告：王友东，男，汉族，生于1960年2月25日，高中文化，四川省剑阁县人，现住广元市利州区。 原告刘新远诉被告王友东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新远到庭参加了诉讼，被告王友东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元及利息（利息从2010年11月11日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2010年11月11日，被告因工程急需资金，在原告处借款10000.00元，并出具借条一份。经原告催收无果，故起诉。 原告提供证据如下: 1、借条一张。拟证明2010年11月11日被告在原告处借款10000.00元。 被告未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月11日被告因工程需要资金为由，在原告处借款10000.00元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘新远现金人民币壹万元正¥10000.00元。借款人，王友东”。后经原告多次催收无果，故起诉要求被告偿还借款本金10000.00元及利息。 另查明：庭审中，原告要求被告支付利息从2019年5月5日起至付清之日止按年利率6%计算。 以上事实，有借条及原告当庭陈述加以佐证。 本院认为，原告刘新远与被告王友东之间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告刘新远已履行借款义务，而被告王友东未积极履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款10000.00元的民事责任。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告从2019年5月5日起至付清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王友东未到庭参加诉讼，丧失对原告诉讼请求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王友东在判决书生效后十日内向原告刘新远偿还借款本金10000.00元及利息（从2019年5月5日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告王友东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 王 玉 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 魏志英 二〇一九年十月九日 书 记 员 杨 瑾
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执796号申请执行人：边德合，男，1972年3月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：孟凡光，男，1978年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行边德合与孟凡光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孟凡光名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息。被执行人名下无银行存款信息、无不动产及车辆登记信息。本院已对被执行人孟凡光实施限制高消费措施。申请人申请执行标的50525元，现均未执行到位。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十月十日书记员  郭晓歌
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11131号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该司员工。 被告：姜维节，男，1981年10月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告姜维节信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼。被告姜维节经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金60416.68元、利息2081.78元、违约金11540.22元、分期手续费14599.78元，合计88638.46元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度15000元。被告激活后使用该信用卡消费，并于2017年5月31日向原告申请该信用卡的现金大额分期业务，原告于2017年6月13日另行核准审批给被告上述信用卡额度外分期50000元的透支本金额度（该50000元的还款方式为每期归还本金833.33元及手续费210元，60期还清），上述信用卡透支款本金额度共计65000元。自2017年12月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年6月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金60416.68元、利息2081.78元、违约金11540.22元，分期手续费14599.78元，合计88638.46元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告姜维节未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉e办卡申请表（标准卡系列）及万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表；2.海口农商银行信用卡领用合约及万泉贷分期业务条款及细则；3.海口农商银行信用卡及额度外分期收费标准；4.信用卡及额度外分期交易明细；5.信用卡及额度外分期催收历史记录；6.逾期金额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月19日，被告向原告申领信用卡（标准卡），原、被就信用卡的申领和使用等相关事宜签订合约，《海口农商银行信用卡领用合约》内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告激活并使用该卡。2017年5月31日,被告通过该卡向原告申请万泉贷额度外大额分期业务。万泉贷分期业务系原告根据信用卡持卡人资信状况审批的一次性固定额度，申请成功后款项将直接转入持卡人名下的借记卡账户或受托支付至合作商户，持卡人按时分期偿还本金，一次性或分期支付手续费。《海口农商银行信用卡万泉贷分期业务条款及细则》内容包括声明事项、申请及发放、使用、收费及还款、违约责任、续卡与换卡、其他约定等，并附有收费标准。被告均签名确认已阅读上述相关申请材料，充分了解并知晓产品的相关信息，愿意遵守业务条款及细则中的各项规则。2017年6月13日，原告审批通过被告的万泉贷额度外大额分期业务申请，额度50000元，分60期，每期偿还本金833.33元及手续费210元。2017年10月17日，被告额度内现金分期15000元，期数36期，每月偿还本金416.66元及分期手续费54元。被告自2017年12月起未能如约按时足额还款，截至2019年6月25日，被告拖欠原告信用卡透支本金60416.68元、利息2081.78元、违约金12732.27元、分期手续费13407.73元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、违约金和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于分期手续费，根据原告提供的证据分期手续费为13407.73元，故原告主张超过13407.73元部分，本院不予支持。关于违约金，根据原告提供的证据违约金为12732.27元，原告主张被告支付违约金11540.22元，未超过合同和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告姜维节于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金60416.68元、利息2081.78元、违约金11540.22元、分期手续费13407.73元，合计87446.41元； 二、驳回原告海口农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1008元，由被告姜维节负担993元，由原告海口农村商业银行股份有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一九年十月十二日 书记员  冯勋劼
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3269号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 法定代表人：蔡庆星。 被执行人曾金勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被执行人曾金勇银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人曾金勇的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23030号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊晓艳，女，1981年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊晓艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,313.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,313.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初866号之一 原告：蔡世萍，女，1979年1月30日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：石劳雄，男，1979年9月14日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 原告蔡世萍与被告石劳雄身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告蔡世萍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告书面向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医药费等1000元（拍片370元、药费630元）；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2005年6月，原告与被告经他人介绍认识。2006年6月12日，双方登记结婚。2018年9月25日，原告与被告因感情破裂，经北海市银海区人民法院调解离婚，双方领取了（2018）桂0503民初1216号民事调解书，该调解书于2018年9月26日生效。被告目无法纪，被北海市海城区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，刑期自2014年11月7日至2015年5月6日，并在北海市第一看守所执行刑罚。被告严重伤害了原告的身心，给原告及子女心灵留下不可磨灭的阴影。2011年11月6日，被告又因吸毒被北海市公安局海城分局禁毒大队强戒18个月，再次造成了原告身心巨大伤害。被告在原、被告夫妻关系存续期间经常打骂原告，其在解除强戒后性情大变，对原告非骂即打。2018年7月1日晚上21时45分，被告再次在超市殴打原告，原告怕被告丧失人性加害，已拨打110报警。2018年7月2日，原告到北海市人民医院检查，该院CT诊断书报告诊断为视网膜下腔少许出血。综上所述，被告在与原告婚姻关系存续期间对原告施行家庭暴力，使原告的身心受到重大伤害。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第一、二款规定，原告特向法院起诉，请法院判如所请。 本院经审查认为，本院于2018年7月19日受理的蔡世萍诉石劳雄离婚纠纷一案，蔡世萍向本院提出诉讼请求：1、判决蔡世萍与石劳雄离婚；2、婚生女儿石松艳、儿子石晨晖随蔡世萍共同生活，石劳雄每月给付抚养费1000元至子女年满十八周岁止；3、本案诉讼费用由石劳雄负担。开庭审理时，蔡世萍当庭变更第二项诉讼请求为：婚生女儿石松艳随蔡世萍生活，婚生儿子石晨晖随石劳雄生活，抚养费由蔡世萍、石劳雄各自承担。2018年9月25日，本院作出（2018）桂0503民初1300号民事调解，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、蔡世萍与石劳雄自愿离婚;二、婚生女儿石松艳由蔡世萍携带抚养，婚生儿子石晨晖由石劳雄携带抚养，均抚养至年满十八周岁止；抚养费由蔡世萍、石劳雄各自负担;三、案件受理费300元，减半收取计150元，由石劳雄负担（该费用蔡世萍已预交，石劳雄当庭已付还蔡世萍）。上述民事调解书于2018年9月26日生效。 综上所述，本院于2018年7月19日受理蔡世萍诉石劳雄离婚纠纷一案，并于同年9月25日作出（2018）桂0503民初1300号民事调解书，该民事调解书已于同年9月26日生效。但蔡世萍在上述案件中并未基于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定向本院提起损害赔偿请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第一项“符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出”的规定，蔡世萍应当在提出离婚诉讼时一并提起损害赔偿请求，而不能另行就损害赔偿另行起诉。 依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告蔡世萍的起诉。 本案受理费1076元，待本裁定生效后由本院退还给原告蔡世萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  梁少雄 二?一九年十月十五日 法官助理李红艳 书记员张维颖 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿： （一）重婚的； （二）有配偶者与他人同居的； （三）实施家庭暴力的； （四）虐待、遗弃家庭成员的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第三十条人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况： （一）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。 （二）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。 （三）无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2583号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐毫军，男，1993年8月18日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鼎和建设有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道朝龙路1号五楼。统一社会信用代码：913307836855708659。法定代表人：任丽雅，董事长。委托诉讼代理人：杨文静，女，1979年3月4日出生，汉族，云南省昆明市官渡区号，系该公司法务助理。特别授权代理。一审被告：席应刚，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省泸县号。再审申请人徐毫军因与被申请人浙江鼎和建设有限公司（以下简称鼎和公司）及一审被告席应刚劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐毫军申请再审称，鼎和公司与席应刚签订的劳务承包协议虽然名称上是劳务承包协议，但实际上是水电安装等建设工程施工合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，鼎和公司将水电安装等工程违法分包给不具备施工资质条件的包工头施工，属于违法分包。即使是劳务分包合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，总承包人也应当将劳务作业发包给具有劳务作业法定资质的承包人。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条、劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的相关规定，双方诉争的劳务费与鼎和公司有直接关系，鼎和公司应承担用工的主体责任即承担劳动报酬的支付责任，故鼎和公司应与席应刚共同承担连带责任，二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，徐毫军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十九日法官助理魏扬华书记员谭玉成
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5235号原告：袁嘉强，男，1969年9月7日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：廖勇，男，1973年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李静，男，1973年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告袁嘉强诉被告廖勇、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁嘉强到庭参加了诉讼，被告廖勇、李静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁嘉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖勇偿还借款30,000.00元并支付利息；2、由被告李静在担保责任的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月15日被告廖勇因安装燃气工程需要资金周转向原告借款30,000.00元整，约定于2019年3月30日前归还，但被告逾期至今未还。被告廖勇、李静未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年3月15日，被告廖勇立据向原告借款30,000.00元，双方约定于2019年3月30日前归还。被告李静作为担保人在《借条》上签名，未约定保证方式及范围。原告于2019年3月16日通过银行转账30,000.00元给被告廖勇。双方在《借条》上注明“用于安顺燃气管道安装工程锁定，该项目总工程量壹个点由廖勇和袁嘉强各占0.5个点”，原告述称该工程未做成功。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。另查明，原告在庭审过程中放弃要求由被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《借条》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告廖勇欠原告借款30,000.00元未还、被告李静对之进行担保属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告廖勇偿还借款及被告李静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求由被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖勇限于本判决生效后十五日内偿还原告袁嘉强借款30,000.00元，由被告李静承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告廖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  喻国全人民陪审员  余朝辉二〇一九年十月十六日法官助理冉红霞书记员杨志彬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3147号 原告：杨某。 被告：淡某，男，汉族，农民。 原告杨某和被告淡某健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杨某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由杨某负担。 审判员  吴雷平 二〇一九年十月十四日 书记员  梁 媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5305号 原告：陈某来，男，1991年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈某阳，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈某来与被告陈某阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某来到庭参加诉讼，被告陈某阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某来向本院提出诉讼请求，请求判令：一、陈某阳归还借款人民币37160元，并承担自2019年5月1日起至还清欠款之日按每月2%计算的逾期付款违约金；二、判令本案诉讼费由陈某阳承担。事实与理由：陈某来与陈某阳是朋友关系，于2017年4月3日至2018年2月12日，陈某阳以资金紧缺为由向陈某来先后总借款人民币50000元整，有陈某阳出具的借条为凭，后陈某来每月都向陈某阳索要应还的本金以及利息，陈某阳时常以各种理由推拖，至今尚欠陈某来借款37160元。 陈某阳未作答辩。 陈某来围绕其诉讼主张依法提交了证据，陈某阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。陈某来提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2017年4月3日，陈某阳出具《借条》一份交陈某来收执，该《借条》载明：本人陈某阳向陈某来借款人民币叁万元整￥：30000分24期还款月均本金1250元月均手续费360元整每月总还款金额为1610元于2017.4.3至19年.4.3借款人：陈某阳。2017年2月12日，陈某阳再次出具《借条》一份交陈某来收执，该《借条》载明：借款人陈某阳因资金周转需要向陈某来借款现金人民币贰万元，月利息为人民币200元，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币贰万元并出具本借条。借款期限为一年。。。。。。。借款人：陈某阳。。。。日期：2018年2月12日。 庭审中，陈某来称，关于3万元借款，借条出具后,陈某阳分多次陆续偿还，共还本金13140元，尚欠本金16860元。2万元借条出具后，陈某阳未偿还过任何本息。因此，陈某阳尚欠本金共计36860元。陈某来称其主张的逾期付款违约金实际上系借条上约定的利息，对于2万元借款的利息起算时间其自愿放弃部分权利，要求陈某阳自2019年5月1日起计付利息。对于3万元借款，其自愿放弃违约金请求。 本院认为，陈某来与陈某阳之间的借贷关系，有陈某来提供的《借条》两份及陈某来的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，陈某阳未能还款，尚欠本金36860元，因此，陈某来请求陈某阳偿还借款本金36860元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，陈某来称其主张的逾期付款违约金实际上系借条上约定的利息，2万元借条上约定月利息为200元，折算成利率为月利率1%，因此，对于陈某来请求2万元本金应自2019年5月1日起计算利息，予以支持，但月利率应按1%计算，对于超出部分，本院不予支持。对于陈某来放弃3万元借款的违约金请求，系其对自身权利的处分，并未违法法律法规的相关规定，本院予以准许。陈某阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某阳应于本判决生效之日起十日内偿还陈某来借款本金36860元，并以本金2万元为基数自2019年5月1日起至款项实际还清之日止按月利率1%的标准计付利息； 二、驳回陈某来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由陈某来负担7元，由陈某阳负担722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  徐翰毅 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1815号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海思锐运输有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马俊，男，1993年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市。一审被告、二审被上诉人：齐希望，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县淝河乡红星村常湖组133号。一审被告、二审被上诉人：上海荆锐机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陈正才。一审被告、二审被上诉人：黄树兵，男，1972年2月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区澄月卫家湾1—54。一审被告、二审被上诉人：五河县兴远汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇华芳国际小区壹号楼106号。法定代表人：高红梅。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，营业地安徽省蚌埠市朝阳路XXX号(1—14层)。负责人：郭跃民，该分公司总经理。再审申请人上海思锐运输有限公司(以下简称“思锐公司”)因与被申请人马俊、一审被告二审被上诉人齐希望、上海荆锐机电设备有限公司(以下简称“荆锐公司”)、黄树兵、五河县兴远汽车运输有限公司(以下简称“兴远公司”)、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思锐公司申请再审称：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明；申请人提交的关键证据是否采信，一、二审判决中均未予以体现；原审判决忽略了被申请人马俊与齐希望间存在雇佣关系的案件关键事实；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定要求撤销原判，依法改判申请人不承担任何责任。本院经审查认为，一、二审程序合法。本院经审查认为：原审法院基于现有案件事实，以思锐公司日常对齐希望驾驶的牌号为沪DFXXXX车辆驾驶员的人身管理权及对该车辆服务的经营管理权的控制程度与雇主的权力相当为由，认定思锐公司应承担相应赔偿责任的意见，具备事实依据，无悖日常生活经验认知，符合诚实信用原则，本院予以确认。至于申请人主张马俊与齐希望间存在雇佣关系的主张，并未提供包含认定上述事实在内的有效证据，原审法院相关意见，并无不当，本院予以认同；综上，原审法院裁量意见，于法有据，本院予以维持。综上，申请人思锐公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海思锐运输有限公司的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  赵武罡二〇一九年十月三十一日书记员  叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2791号 原告：赖龙发，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张江州，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖龙发与被告张江州民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。赖龙发于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖龙发以欲与张江州自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖龙发撤诉。 案件受理费918.6元，减半收取计459.3元，由赖龙发负担。 审判员  张子立 二〇一九年十月十六日 书记员  苏小艺
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保106号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。被申请人：秦先辉，男，1967年9月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：余丽英，女，1969年9月15日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请人于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦先辉、余丽英名下的财产进行保全，保全价值为1000000元。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人秦先辉、余丽英名下的财产进行保全，保全价值为1000000元。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇一九年十月二十八日法官助理马雪娇书记员王惠杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7345号 原告:罗守升，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张国奉，合肥永恒法律服务公司工作人员。 被告：肥东县菜根香酒楼，住所地：合肥市肥东县店埠镇浮槎路东侧东城美筑三层、四层，统一社会信用代码：92340122MA2NGGTD38。 经营者：郑飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑章林，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，系郑飞父亲。 原告罗守升与被告肥东县菜根香酒楼（以下简称菜根香酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗守升及其委托诉讼代理人张国奉，被告肥东县菜根香酒楼委托诉讼代理人郑章林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗守升向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4500元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，被告自从开饭店以来从原告处购买干货，截至2019年1月14日止，被告尚欠原告货款9500元并出具欠条一份，后归还5000元，现尚欠4500元货款至今未还。后原告多次催要无果，特向法院提起诉讼请求依法判处。 被告肥东县菜根香酒楼辩称：1、我方和原告没有签订合同也没有经济往来，原告诉称不属实，我方没有向原告出具过欠条；2、菜根香酒楼前期酒店是其儿子郑飞经营的，该酒楼于2017年注册后经营了一年多，之后菜根香酒楼被沈玉国承包和经营，实际经营人是沈玉国，我方和沈玉国2018年10月签了合作协议，这之后酒楼实际经营都是沈玉国经营，酒店管理自己不管；3、当时没有太在意经营人的变更，对原告诉称欠款不认可，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告罗守升从事干货生意，2018年原告罗守升向被告供应干货，截至2019年1月14日止，被告尚欠原告货款9500元并出具欠条一份，该份欠条载明“今欠**货玖仟伍佰元整（9500）菜根香酒楼，沈玉国，2019.1.14”。后被告支付了货款5000元，现尚欠原告货款4500元未付。原告多次催要欠款无果，特向法院提起诉讼请求依法判处。 当庭，被告提供郑飞（甲方）、沈玉国（乙方）于2018年10月19日签订的合作协议一份，该合作协议载明“甲乙双方就肥东县浮槎路原郑香楼酒店合作事宜协商如下：一、占股比例：1、甲方占酒店股份35%（以酒店装饰和房租投入形式入股），2、乙方占酒店股份65%（以经营权入股）；二、乙方享有酒店的管理权、决策权以及财务支配权，甲方随时监督经营和财务，有大的开支必须双方商讨后方可施行；四、酒店财务由甲方安排，甲乙双方对财务有管理与监督权力；五、合作期限为四年，每三个月分红一次”；以证明案涉酒楼实际经营人为沈玉国。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、肥东县菜根香酒楼下欠供货商货款明细表复印件、欠条及被告提供的合作协议等，结合庭审中双方当事人的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：原、被告之间就供应干货形成了买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告持结算欠条主张双方之间存在买卖合同关系，要求被告偿付欠款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称其并非酒店实际经营人、与原告方不存在合同关系等意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，个体工商户可以拥有自己的字号，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。字号作为个体工商户经营者依法取得的身份和称谓，是个体工商户区别于其他市场经营者的主要标志，也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。本案中，沈玉国在实际经营中以肥东县菜根香酒楼名义对外采购食材和对外营业，被告辩称已转由沈玉国实际经营但却未对菜根香酒楼营业执照上的经营者进行变更登记，亦未通知合同相对方实际经营人变更情况；结合庭审中双方当事人陈述和合作协议约定，郑飞对菜根香酒楼财务享有管理权，案涉酒楼的组成形式为郑飞个人经营，故应由营业执照上登记的经营者承担清偿欠款的法律责任。对拖欠货款事实有原告提供的沈玉国签字确认的欠条，现有证据不能否认欠条的真实性，可以认定供货事实存在。被告上述辩称理由不成立，本院不予采纳。被告尚欠原告4500元货款至今未付，已构成违约；故对原告要求被告承担逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下: 被告肥东县菜根香酒楼于本判决生效后十日内支付原告罗守升货款4500元及逾期付款利息（以4500元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肥东县菜根香酒楼负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜淼
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4513号之一 原告：孟涛，男，1967年6月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园13号1单元101室。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告孟涛与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。孟涛于2019年10月9日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。孟涛基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4489号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4489号案件审理。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十月九日 书 记 员  廖柯森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13406号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：杨何昌，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨何昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金66430.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息6246.94元、违约金3883.34元、手续费1747.40元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨何昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金66430.12元、利息6246.94元、手续费1747.40元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，由被告杨何昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  张爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3190号 原告（反诉被告）：金堂和成物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区滨江路银河园。 法定代表人：王成如，总经理。 委托诉讼代理人：何蕾蕾，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系公司员工。 被告（反诉原告）：卢杨，男，1994年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。原告金堂和成物流有限公司（简称和成公司）与被告卢杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢杨依法提起反诉，本院决定合并审理。原告和成公司的委托诉讼代理人何蕾蕾、被告卢杨的委托诉讼代理人杨宏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和成公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢杨支付和成公司费用6000元，违约金50000元，合计56000元；2、判令解除挂靠服务合同；3、诉讼费用由卢杨承担。事实和理由：和成公司与卢杨系商业合作关系，卢杨将川Ａ×××××车挂靠在和成公司名下，每年向和成公司缴纳服务费2400元，营运证年审2400元，安全培训费400元，GPS服务费800元，同时按规定购买车辆保险。现卢杨不缴纳公司费用，不买保险，不审道路运输证，违反了合同约定，损害了原告合法权益，应当承担违约责任。故和成公司依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告卢杨辩称及反诉称，双方签订车辆服务合同是事实，卢杨在2019年3月25日以前不欠和成公司任何费用。由于和成公司提交的合同属于格式条款合同，该合同严重违反公平原则，该合同用两条单方规定了违约罚金5万元以及违约金5万元，和成公司为了达到收取违约金的目的多次私下补办行驶证，导致卢杨所持有的行驶证是无效行驶证。2019年3月25日卢杨在江津进行车辆年审，发现行驶证再次被补办，联系后和成公司拒不提交其补办的行驶证用于年审，导致车辆不能年审停运至今。卢杨无任何违约行为，应当驳回和成公司的诉请。和成公司私自补办行驶证严重违反合同约定，给卢杨造成了巨额经济损失，故卢杨依法提起反诉，要求和成公司赔偿经济损失8.8万元；判令解除挂靠服务合同；诉讼费用由和成公司承担。 反诉被告和成公司辩称，和成公司确认卢杨已经将车辆转卖后才补办的行驶证。对于解除合同无异议。其损失不予认可。应当驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，和成公司（甲方）与卢杨（乙方）签订《社会货运车辆服务合同》，其中约定：1、乙方将川Ａ×××××重型特殊结构货车以甲方名义登记上户，使用甲方商号、标志，由甲方对车辆统一纳税、费，统一选择保险公司承保，乙方向甲方缴纳服务费。2、乙方按年向甲方缴纳服务费2400元/年，道路运输证年审含二级维护费用2400元/年，安全培训费400元/年，GPS服务费800元/年，于合同签订之日付清第一年的。服务费交款之日起满一周年后之次日起10日内一次性付清下一年服务费。3、服务期间，由甲方代为就服务汽车向有资质的保险公司投保如下险种，并指定甲方为保险赔偿款的第一受益人。4、乙方不得以任何理由变更保险公司，也不得有脱保行为。如若乙方擅自脱保，甲方有权直接向保险公司投保，并要求乙方支付保险费用。5、由甲方代为向征费机构缴纳车船使用税、交通规费及其他行政规费。6、乙方应向甲方支付下列费用：为乙方垫付的费用；汽车转让时，证照变更的交易税费；机动车第三责任强制保险；约定的商业保险险种的保险；甲方为乙方代办上户、过户、代办保险、代缴税费等事务的服务费。7、乙方违反本协议，甲方不退还乙方缴纳的安全保证金，并有权解除服务合同，并处罚乙方违约金5万元。 合同签订后，和成公司按约履行了义务。卢杨未按约缴纳相关服务费用，欠2019年5月至2019年4月30日期间的费用。 上述事实，有服务合同、机动车登记信息、行驶证以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《社会货运车辆服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。卢杨未按合同约定交纳相关费用，应当承担违约责任。和成公司主张解除挂靠服务合同，由卢杨支付相应的服务费用及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但至起诉之日2019年7月1日，卢杨只欠二个月的服务费，即400元。合同解除之后，卢杨无需支付其他服务费用。双方约定违约金与服务费用相比，明显过高，本院根据本案的违约情形下调为1万元。关于反诉，卢杨主张和成公司存在违约行为，以及存在停运损失等，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除原告金堂和成物流有限公司与被告卢杨签订的《社会货运车辆服务合同》； 二、被告卢杨在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告金堂和成物流有限公司服务费400元、违约金10000元； 三、驳回原告金堂和成物流有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告卢杨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费600元，反诉受理费1000元，两项合计1600元，由卢杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一九年十月十四日 书记员  易斯烊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23386号原告：傅某某，男，1954年11月28日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何海清，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海七重天宾馆有限公司，住所地上海市。法定代表人：王臻，上海七重天宾馆有限公司执行董事。被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王建军，东方明珠新媒体股份有限公司董事长。被告：上海市文化和旅游局，住所地上海市。法定代表人：于秀芬，上海市文化和旅游局党组书记、局长。原告傅某某与被告上海七重天宾馆有限公司、东方明珠新媒体股份有限公司、上海市文化和旅游局社会保险纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。傅某某向本院提出诉讼请求：要求上海七重天宾馆有限公司按事业单位标准办理退休手续，并以10,000元/年的标准补足从退休之日至实际履行止的退休待遇，东方明珠新媒体股份有限公司及上海市文化和旅游局承担连带责任。事实和理由：原告于1987年由上海广播电视局聘用，派驻至上海七重天宾馆工作，享受事业单位待遇。1992年，上海东方明珠股份有限公司成立，上海七重天宾馆划归该公司管理。1993年建立社保制度后，上海七重天宾馆与原告签订劳动合同，以企业标准为原告缴纳养老保险。后上海广播电视局更名为上海市文化广播影视管理局，上海七重天宾馆更名为上海七重天宾馆有限公司，东方明珠股份有限公司更名为东方明珠新媒体股份有限公司。2014年11月，原告退休，上海七重天宾馆有限公司按照企业标准为其办理退休手续。原告认为，上海七重天宾馆原属事业单位，原告原属事业单位编制人员，实行全员劳动合同制后，上海七重天宾馆要求原告签订劳动合同，但上海七重天宾馆不属于转制。东方明珠新媒体股份有限公司系上海七重天宾馆有限公司的上级主管单位，其并未按照上海市文化广播影视管理局的批复补办转轨改制手续，也未支付原告相关的转制费用，故原告的组织关系仍属于事业单位性质，理应享受事业单位人员相关退休待遇。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇而致劳动者损失的劳动争议案件。本案原告已于2014年11月由上海七重天宾馆有限公司为其办理退休手续，其亦不存在无法享受社会保险待遇的情形，同时上海七重天宾馆有限公司应按何标准为其办理退休手续，系属社会保险管理部门处理范围，本身亦不属人民法院受理民事案件的范围。故原告要求上海七重天宾馆有限公司按事业单位标准办理退休手续，并以10,000元/年的标准补足从退休之日至实际履行止的退休待遇，东方明珠新媒体股份有限公司及上海市文化和旅游局承担连带责任的诉请，不属人民法院受理民事案件的范围，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回傅某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一九年十月三十日书记员  赵夏君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执6921号之二申请人冯淑莉，女，汉族，1980年11月26日出生，住郑州市金水区。被执行人李运昌，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省太康县。被执行人彭涛，男，汉族，1979年5月8日出生，住郑州市金水区。冯淑莉与李运昌、彭涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初11007号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、确认原告冯淑莉与被告杨运昌于2016年3月8日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告彭涛于本判决生效之日起十日内返还原告冯淑莉购房款42万元；三、被告彭涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯淑莉损失20万元；四、驳回原告冯淑莉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10000元，保全费3620元，由被告彭涛负担。冯淑莉、彭涛不服该判决上诉后，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终17663号民事判决书，对该判决改判如下：一、维持郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11007号民事判决第一项；二、撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11007号民事判决第二、三、四项；三、彭涛、李运昌于本判决生效之日起十日内返还冯淑莉购房款42万元；四、彭涛、李运昌于本判决生效之日起十日内赔偿冯淑莉购房款20万元；五、驳回冯淑莉的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费10000元，保全费3620元，由彭涛负担；二审案件受理费12300元，由上诉人彭涛负担2300元，由被上诉人李运昌负担10000元。李运昌、彭涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯淑莉于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院在审理过程中作出的（2018）豫0105财保67号民事裁定书，将被执行人李运昌名下位于郑州市××区优胜北路××院××单元××号（不动产权证号：1101072406）的房产一套予以查封，本院于2019年8月19日依法委托京东大数据评估询价平台将被执行人李运昌名下位于郑州市××区优胜北路××院××单元××号（不动产权证号：1101072406）的房产予以评估，上述房产评估价为658814.31元。后依法对该房产予以拍卖，2019年10月15日，冯淑莉参加拍卖并以611200元的最高价竞得，因买受人冯淑莉为本案申请人，故只交付涉案房屋抵押款248283.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李运昌名下位于郑州市金水区优胜北路2号院1单元17层345号（不动产权证号：1101072406）的房产的查封；二、前述房屋所有权及土地使用权归买受人冯淑莉（身份证号：6301021980××××××××）所有；三、买受人冯淑莉可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十月三十日书记员 杨 璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14093号原告：张某，男，1979年3月31日生，汉族，住上海市金山区。被告：李某，女，1980年10月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张某提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0282行初31号原告曹某，住吉林省桦甸市。被告桦甸市林业局。所在地桦甸市人民路229号。法定代表人张某，局长。委托代理人王某。委托代理人任某。本院在审理原告曹某诉被告桦甸市林业局林业行政处罚一案，因原告曹某自愿履行行政处罚决定义务，为此，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退回。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  陈凤清二〇一九年十月三十日书 记 员  王瑞雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8052号 申请执行人：游小毛，男，1972年7月6日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：黄国钲，男，1988年7月27日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人游小毛与被执行人黄国钲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4143号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄国钲应向申请执行人游小毛支付28591元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十月三十日 书记员  卢耀梁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执92号之十五 申请执行人：银德庆，男，1946年6月12日生，苗族，退休干部，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：银勇，男，1975年8月9日生，苗族，个体工商户，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人银德庆与被执行人银勇民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本息64800元、支付垫支的案件受理费710元等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，被执行人自动履行了20000元。经执行查控系统查询，发现被执行人有存款5200元，经冻结、扣划，实际执行到5120.62。根据申请执行人提供的财产线索，本院查明被执行人有财产如下：1.在伟江乡人民政府有代付的收入19200.00元，本院已裁定提取，但因相关原因，该款尚未能提取到位；2.在龙胜镇桂龙路有住房一套，本院已查封，但因欠款数目不大，本院暂不处理该房屋。经“四查两查”，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费、并列入失信被执行人名单。现执行款25120.62元已付给申请执行人。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃宗元 审判员  蒋彩凤 审判员  蒙桂笙 二〇一九年十月九日 书记员  李嘉胤
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3555号 原告（反诉被告）：何高中，男，1968年6月27日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何港元，男，1950年4月21日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 原告（反诉被告）何高中与被告（反诉原告）何港元相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 何高中向本院提出诉讼请求：判令何港元立即停止侵害，排除妨碍，将门前4米宽道路上堆放的石头、沙土和种植的树木等物品清除，恢复道路原状；不得阻扰、妨碍其在两家相邻的3.5米宽巷道上铺设水泥和进行使用。事实和理由：其与何港元欲在龙海市堀仔建房之前发生纠纷，2018年1月19日在龙海市司法所调解下，签订一份协议书，其中第二条约定“双方相邻的巷距留3.5米，使用权属归何高中所有。但巷路不得改造，只能为通道，不得拒绝何港元的临时使用”，第三条约定“何港元住宅前需留一条4米宽的通道，确保车辆通行”。上述协议签订后，其开始建房，何港元也在相邻地上建房。2019年4月间，其欲在相邻的3.5米宽巷道上铺设水泥方便通行和使用，何港元却加以阻止，不让其施工；同时何港元在他家门前4米宽道路上堆放石头、沙土和种植树木，导致其无法正常步行通过。为此，具状诉至法院。 何港元辩称，其堆放沙土在自己门前，用于房屋的后续装修，两家之前相邻通行权的行使是以必须为限，两家之间的巷道往前的两户仍然留有一个3.5米的巷道用于通行，该道才是主干道，何高中从其门前通行不存在必须性。其不存在阻碍何高中铺设水泥道路的情形，何高中不是铺设水泥，而是建筑围墙，其才阻止。 何港元反诉称，判令何高中拆除两家之间相邻3.5米宽巷道上的地基及围墙建筑，恢复道路原状。双方建房之前，因为分配宅基地产生纠纷，2018年1月19日在乡司法所的调解下，达成协议：双方相邻的巷距留3.5米，使用权属归何高中所有。但巷路不得改造，只能为通道，不得拒绝何港元的临时使用。2019年间，何高中在该巷路上填土并在靠近其0.2米处浇筑地基建围墙。其认为达成协议就应当保留3.5米间距的巷道供双方使用，故阻止何高中继续建设围墙。现反诉请求何高中拆除地基及围墙，恢复道路原状。 何高中辩称，其并没有在两家之间建设围墙，不存在围墙可以拆除；双方巷距实际上是4米，3.5米是属于其使用范围，0.5米属于何港元使用范围。其为了方便通行，要铺设水泥。何港元阻止其铺设，违反约定，请求驳回反诉请求。 本院经审查认为，2018年1月19日，何高中和何港元利用址在龙海市堀仔的第五村民小组农田建房时，达成一份《协议书》，约定：“二、双方相邻的巷距留3.5米，使用权属归何高中所有。但巷路不得改造，只能为通道，不得拒绝何港元的临时使用。三、何港元住宅前需留一条4米宽的通道，确保车辆通行。”协议签订后，双方未经相关主管部门审核批准各自建房。双方因巷道和门前道路的建设、利用、使用产生纠纷，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第六十二条第三款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。”第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”原、被告（反诉原、被告）双方在尚未取得乡（镇）土地利用总体规划或者村庄规划，未经乡（镇）人民政府审核批准的农田上建设住宅，自行规划相邻巷道和门前道路，并因相邻巷道和门前道路的建设、利用、使用产生纠纷，应属于土地使用权争议纠纷，依法应由政府有关部门处理，不属于人民法院受理范围，原告（反诉被告）的起诉、被告（反诉原告）的反诉均不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）何高中的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）何港元的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年十月三十日                                                                                                                       书记员姚艺珊 -4-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李琳荧，女，1993年9月18日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李琳荧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李琳荧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,387.88元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金35,875.80元,利息5,122.34元，违约金5,389.74元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,387.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,998.14元(截止至2019年10月22日，欠款本金35,875.80元,利息5,122.34元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李琳荧未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李琳荧未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳荧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,875.80元；二、被告李琳荧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.95元，减半收取412.48元，由被告李琳荧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内2223刑初244号   公诉机关扎赉特旗人民检察院。   被告人王某1，男，1972年5月20日出生于内蒙古呼伦贝尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。曾因犯盗窃、抢夺枪支罪，于1995年11月7日被呼伦贝尔市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月20日执行期满被释放。又因犯盗窃罪，于2014年1月9日、2017年6月2日被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑1年零2个月，罚金6000元；又因犯盗窃罪于2017年6月2日被根河市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2017年12月21日执行期满被释放。现又因犯盗窃罪，于2019年4月14日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月18日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。   扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王某2、屈某出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月7日，被告人王某1从海拉尔乘坐客运班车来到扎赉特旗音德尔镇，看见路过的一条街道内有很多旅店便产生盗窃之念。次日凌晨，被告人王某1到音德尔镇庆隆时尚宾馆，进入203房间，盗走住客包某的一部vivox21手机和一块男士钢链手表；在中洋宾馆102房间盗走赵全一部蓝色oppo智能手机；又在客来顺旅店201室盗走孙某2000元钱。经认定，王某1盗走钢链手表价值800元。被告人王某1将所盗窃的两部vivox21手机和蓝色oppo智能手机以1200元钱卖给一家手机店，所得现金被挥霍。   2019年4月13日凌晨，被告人王某1在通榆县泰缘旅店客房盗窃住客杨某、王某、郭某三部手机；又到黄鹤楼旅店204房间盗窃了杨某的华为手机和1000元现金。经价格认定中心认定，王某1盗窃王某的vivoY66手机价值266元，杨某的oppoA83手机价值316元，郭某华为手机navo3手机价值600元,华为AL10手机价值333元，共计：1515元。   2019年4月14日，被告人王某1乘坐赵某1驾驶的×××银灰色佳宝牌面包车，在经过扎鲁特旗方向华杰收费站时被公安民警抓获，公安机关在王某1处扣押五部手机、2000元现金、一个女式双肩背包。案发后，被告人家属将王某1存入银行卡内的2000元钱上缴公安机关。扣押物品中四部手机已发还给失主。   被告人王某1供述2019年4月11日在松原市某菜市场盗窃一个女式双肩包，4月13日在通榆县某旅店盗窃一部手机。赃物已被扣押，尚未找到失主。   以上盗窃物品价值共计:5315元。   案发后，公安机关在被告人王某1处扣押了2000元；被告人家属将王某1存入银行卡内的2000元上缴公安机关，以上两笔款公安机关，未随案移送。   上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证外套一件、裤子两条、鸭舌帽一顶、女式双肩包一个、手机一部、钱包一个、现金交款单复印件两张、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单；报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询单、内蒙古自治区根河市人民法院(2017)内0785刑初10号刑事判决书、内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院(1995)呼刑初字第133号刑事判决书、内蒙古自治区根河市人民法院(2017)内0785刑初10号刑事判决书、释放证明、价格认定结论书，证人赵某2、尹某、赵某1的证言，被害人包某、赵全、孙某、杨某、王某、郭某、杨某的陈述，被告人王某1的供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某1在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某1被抓获后，如实供述自己其他多起实施盗窃的犯罪事实，属于坦白，并积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）   二、责令被告人王某1退赔被害人孙某2000元，被害人杨某1000元。   三、责令被告人王某1所盗物品一个女式双肩包、一部手机（已经扣押）予以退还给被害人。   四、所扣押赃款，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 忠 耐   审判员 塔 娜   审判员 李长顺     二〇一九年十月二十三日   书记员 刘红玉   适用法律条款（节录）：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初930号 原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇巴尔虎大街。 法定代表人：萨仁托亚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔。 被告：白玉良，男，职业不详。 被告：张荣杰，女，职业不详。 被告：于成荣，女，住内蒙古自治区。 原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告白玉良、张荣杰、于成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人特古斯巴雅尔，被告于成荣到庭参加诉讼。被告白玉良、张荣杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本金59800元及利息7607.28元（截止至2019年6月4日拖欠的利息），并给付借款59800元的自2019年6月5日至全部结清为止的逾期利息；2.要求被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：被告白玉良于2015年12月8日在所属原告的巴彦哈达苏木信用社以自己的名义借款8万元，该笔借款于2017年12月7日到期。被告白玉良与原告签订了个人借款合同、借款借据，被告张荣杰与原告签订了共同还款协议书。被告于成荣与原告签订保证合同、个人无限连带责任承诺函，为该笔借款提供了保证担保。现该笔借款已到期。经原告多次催收借款本息，借款人拒不还款。截至2019年6月4日，被告拖欠借款本金59800元、利息7607.28元，且对至今的利息未给付。 被告白玉良、张荣杰未向本院提出答辩意见。 被告于成荣辩称，已经找不到借款人，被告白玉良名下的房产抵押给了原告，希望用该抵押房屋抵偿拖欠原告的债务。对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议，对借款金额及利息认可。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、个人借款合同一份（复印件）、借款借据（复印件）、共同还款协议书（复印件）、三被告的身份证复印件，用以证明借款人白玉良、张荣杰及保证人于成荣的身份信息的真实性、借款金额、借款日期、借款利率、借款用途、借款偿还情况等；二、保证合同两份（复印件）、个人无限连带责任承诺函（复印件），用以证明被告于成荣为该笔借款提供保证担保的事实。经质证，被告对以上原告提交的证据的真实性和证明问题无异议，认可保证合同上保证人的签字为其本人签字。 三被告未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据的认证意见：原告提交的个人借款合同一份（复印件）、借款借据（复印件）、共同还款协议（复印件）、三被告的身份证复印件，能够证实被告白玉良向原告借款8万元，被告张荣杰在共同还款协议书上以共同借款人名义签字的事实，个人借款合同、借款借据对借款金额、借款期限和借款利率和逾期利率进行了约定和被告白玉良的还款情况；保证合同两份（复印件）、个人无限连带责任承诺函（复印件），能够证实被告于成荣为被告白玉良、张荣杰的该笔借款提供了连带责任保证的事实，本院对以上原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以采信，并在卷佐证。 根据以上本院认定有效的证据，结合双方当事人的当庭有效陈述，本院对本案事实认定如下：2015年12月8日，被告与原告签订了个人借款合同、借款借据，约定借款金额8万元，借款期限24个月，约定借款利率月8.708333%，逾期利率在借期内利率基础上再上浮50%，即年15.6749994%。被告于成荣与原告签订保证合同，为被告白玉良、张荣杰的上述借款提供了连带责任保证。被告白玉良抵押给原告的房产未办理抵押登记手续。截至2019年10月25日，被告白玉良向原告偿还了借款20200元，给付借款利息30583.18元。截至2019年6月4日，被告白玉良、张荣杰尚欠借款本金59800元、利息7607.28元。自2019年6月5日至给付之日的逾期利息未支付。 本院认为，原告与被告白玉良签订的个人借款合同、借款借据是借贷双方真实的意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告白玉良、张荣杰未按期偿还借款59800元的事实存在，作为借款人被告白玉良、张荣杰未按期履行给付借款本息义务的行为对原告已构成违约，原告要求被告白玉良、张荣杰给付拖欠的借款本息有事实和法律依据，本院予以支持，被告白玉良、张荣杰应向原告偿还借款本金59800元并给付截止2019年6月4日已产生未支付的借款利息7607.28元，并给付借款59800元的自2019年6月5日起至判决确定给付之日按年利率15.6749994%计算的逾期利率。被告于成荣与原告签订的保证合同合法有效，应受法律保护，保证合同约定了被告于成荣提供的保证方式为连带责任保证，被告于成荣对被告白玉良、张荣杰应给付的借款本息，向原告承担连带清偿责任。被告于成荣抗辩称被告白玉良、张荣杰用房屋为该笔借款提供了抵押担保，但本案中抵押物未办理抵押登记，故抵押合同未生效，被告于成荣的该抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告白玉良、张荣杰自本判决发生法律效力后十日内向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社偿还借款59800元，给付借款利息7607.28元，并给付借款59800元的自2019年6月5日起至判决确定给付之日按年利率15.6749994%计算的逾期利息； 二、被告于成荣对上述判项一确定的被告白玉良、张荣杰应给付的借款本息，向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485.18元，由被告白玉良、张荣杰、于成荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 础 鲁 审判员 吴立华 审判员 高 飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 佟葆珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15687号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：莫远田，男，1990年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告莫远田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告莫远田拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告莫远田向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12684.65元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2019年4月20日，利息1037.70元、账单分期手续费29.68元、消费分期手续费77.96元、违约金（含滞纳金）714.32元，从2019年4月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告莫远田向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告莫远田于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年9月30日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金12604.03元、利息2156.82元、违约金738.14元、账单分期手续费29.68元、消费分期手续费77.96元；明确本案未产生滞纳金。被告莫远田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：莫远田。信用卡卡号：62×××93。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：莫远田持卡消费未按时还款，截至2019年9月30日，欠农业银行中山分行信用卡本金12604.03元、利息2156.82元、违约金738.14元、账单分期及消费分期手续费107.64元。另查，农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，莫远田在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫远田持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年9月30日，莫远田所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，莫远田没有证据予以推翻，本院予以认定。莫远田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫远田于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月30日的信用卡透支本金12604.03元、利息2156.82元、违约金738.14元、手续费107.64元，以及从2019年10月1日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告莫远田于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告莫远田负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  林玉玲人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月二十四日书 记 员  何惠怡练洪银
内蒙古自治区磴口县人民法院  民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3416号 原告：彭某，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：吕某，住磴口县。公民身份号码×××。 原告彭某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告彭某、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付沙石料款92960元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日至7月14日被告购买原告的沙石料，货款共计92960元。后经原告催要未果，故诉讼法院。 被告吕某承认原告彭某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吕某于本判决生效后十日内给付原告彭某货款92960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取计1062元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  邱晨
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6756号 原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市福新东路1号11幢101D至111D。 法定代表人：肖艳明，行长。 委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。 被告：魏洪清，男，1953年10月4日生，汉族，住福建省福安市。 原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告魏洪清返还原物纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司福安支行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福安支行申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福安支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司福安支行负担。 审判长  张仲琅 审判员  陈明丽 审判员  张志杰 二〇一九年十月二十四日 法官助理周昀 书记员郑凯莺
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2912号 原告：北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 负责人：芦灵生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许登石，男，系该公司员工。 被告：万小兰，女，1978年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司（以下简称金地格林物业公司）与被告万小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许登石到庭参加诉讼，被告万小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地格林物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业服务费1562.22元，违约金123.54元，上述费用合计1685.76元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。庭后原告金地格林物业公司书面申请放弃对违约金123.54元的诉请。事实和理由：根据《九龙帝景湾前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容约定，原告为九龙帝景湾小区的物业服务企业。原告金地格林物业公司已按合同约定提供了物业服务，但被告万小兰未履行按时交纳物业服务费的义务。具体欠费如下：自2018年11月1日起至2019年9月30日，拖欠物业服务费1562.22元，违约金123.54元，上述费用合计1685.76元。虽然原告金地格林物业公司多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业服务费的义务，但是被告万小兰一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。原告为维护权益，诉至法院。 被告万小兰未提交书面答辩意见及证据。 原告金地格林物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万小兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告金地格林物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：九龙?帝景湾小区开发建设单位为江西久丰房地产开发有限公司南昌市新建区分公司，其与原告金地格林物业公司签订了《九龙?帝景湾前期物业服务合同》，约定选聘原告金地格林物业公司对九龙帝景湾提供前期物业服务；约定物业服务费按房屋实测建筑面积向业主收取，高层为1.6元/月/平方米，商业为2.5元/月/平方米，酒店公寓为2.1元/月/平方米；约定服务期自2016年8月15日至2018年8月14日，并约定如在本合同期满后，原告金地格林物业公司仍继续提供物业服务的，则本合同可以顺延至业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业订立的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止。 被告万小兰2014年1月14日签订《新建县商品房买卖合同》，购买位于九龙帝景湾1#楼-住宅1单元1101室房屋一套，建筑面积为88.76平方米，房屋用途为住宅。 被告万小兰物业费交纳至2018年10月31日，原告金地格林物业公司诉求被告万小兰交纳从2018年11月1日至2019年9月30日的物业服务费。2019年7月27日原告金地格林物业公司向被告万小兰邮寄送达《2018年11月1日至2019年9月30日的物业服务费等费用的催款函》一份。 本院认为，江西久丰房地产开发有限公司南昌市新建区分公司作为案涉小区的建设单位，其与原告金地格林物业公司签订的《九龙?帝景湾前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，原、被告均应按该合同履行各自义务。被告万小兰购买的房屋1#楼-住宅1单元1101室建筑面积合同中约定为88.76平方米，按照高层服务费每月1.6元/平方米的标准，计算物业服务费为每月142.016元，从2018年11月1日计算至2019年9月30日物业费为142.016元×11个月≈1562.18元。故原告金地格林物业公司诉请被告万小兰支付2018年11月1日至2019年9月30日物业费1562.22元，本院部分予以支持，被告万小兰应当向原告金地格林物业公司支付物业费1562.18元。原告金地格林物业公司放弃对违约金123.54元的诉请，为其自由行使权力，本院予以支持。 综上所述，原告金地格林物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告万小兰于本判决生效之日起十日内向原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司支付物业费1562.18元。 二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告万小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨书兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5201号原告：郑明聪，男，1966年4月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：唐永年、孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：蔡沈，男，1995年2月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：蔡建青，男，1972年7月9日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告郑明聪诉被告蔡沈、蔡建青、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明聪及其委托诉讼代理人孔娟，被告保险公司的委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。被告蔡沈、蔡建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑明聪诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1.要求被告赔偿原告医疗费15704.77元，住院伙食补助费750元（50元/天*15天），营养费1800元（30元/天*60天），护理费6000元（100元/天*60天），误工费27000元（4500元/月*6月），伤残赔偿金94400元（47200元*20*0.1），精神抚慰金3000元（50000*0.1*0.6），交通费500元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告蔡沈、蔡建青未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；案涉车辆在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险；事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元；对于郑明聪主张的各项损失，保险公司均有异议。本院经审理查明：                  认定事实              2018年9月5日7时20分左右，蔡沈驾驶号牌号码为苏BB91S7小型越野客车沿锡山区羊尖镇胶阳路由西往东行驶至园大路路口时，遇郑明聪驾驶无号牌电动自行车沿园大路由南往北行驶至出事地路口左转弯，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，郑明聪受伤。交警部门认定蔡沈与郑明聪负事故同等责任。苏BB91S7小型越野客车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。      事故发生后，郑明聪就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为郑明聪脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，其误工期180日，护理期60日，营养期为60日，郑明聪为此花费鉴定费4360元。                                                                  赔      偿      项      目              损失项目              金额（元）              计算公式及承担方式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              15704.77元                            医疗费票据、费用清单                  住院伙食补助费              750元              15天*50元/天              住院天数及一般国家机关工作人员出差补助标准                  营养费              1800元              60天*30元/天              鉴定意见书                  护理费              4800元              60天*80元/天              鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准                  误工费              17000元              4500元/月*180天-10000元              工作证明、劳动合同、误工收入减少证明、鉴定意见书、当事人陈述                  残疾赔偿金              94400元              47200元/年*20年*0.1              鉴定意见书                  精神损害抚慰金              3000元（交强险内优先赔付）              50000元*0.1*60%              鉴定意见书及事故责任                  交通费              300元                            根据郑明聪的治疗情况酌定                  合计              137754.77元                   垫付及已赔付情况              本案中保险公司在交强险内垫付医疗费10000元                  交强险赔偿金额              120000元                  商业险赔偿金额（60%）              10652.86元      本院认为：公民的生命健康权受法律保护，郑明聪因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。保险公司要求扣除10%的非医保用药，未提供替代用药清单等证据，本院对此抗辩意见不采纳。急救费票据与事故发生日相吻合，郑明聪对于错误的姓名作出了合理解释，本院予以认可。根据郑明聪提供的证据，其主张4500元/月的误工标准于法不悖，现郑明聪自认事故发生后公司发放了10000元，本院认定郑明聪的误工损失为17000元。保险公司已在交强险内垫付医疗费10000元，故保险公司还需支付郑明聪120652.86元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效后10日内赔偿郑明聪各项损失合计120652.86元；二、驳回郑明聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，鉴定费4360元，合计4965元，由郑明聪负担608元，由保险公司负担4357元（上述诉讼费用已由郑明聪先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付郑明聪）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇一九年十月二十八日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6129号 原告：成都友乐物流有限公司，住所地成都市武侯区机投镇永康村14号。 法定代表人：郑云华。 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：武东山，总经理。 委托诉讼代理人：周宇飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：花蓉生，男，系公司员工。 第三人：成都明睿汽车维修有限公司，住所地成都市新津县花源镇正西后街183号。 法定代表人：管明华。 委托诉讼代理人：汤杰，男，系公司员工。 原告成都友乐物流有限公司（简称友乐物流公司）与被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（简称永安财保四川分公司）、第三人成都明睿汽车维修有限公司（简称明睿维修公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告友乐物流公司的委托诉讼代理人余艳、被告永安财保四川分公司的委托诉讼代理人周宇飞、第三人明睿维修公司的委托诉讼代理人汤杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告友乐物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付第三人明睿维修公司因维修事故车辆在第三人处产生的维修费40728元；2．依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日5时30分，陶贵明驾驶原告所有的川Ａ×××××号重型自卸货车，行驶成都市天府新区回龙沙厂内道时，因驾驶员操作不当造成车辆侧翻，车辆受损的事故。同日，成都市公安局天府新区分局正兴派出所民警前往事发地作出处理，出具接报警登记表：驾驶员陶贵明驾驶川Ａ×××××号车辆行驶至回龙沙场因路面太软造成车辆侧翻的事故，造成车辆多处受损。川Ａ×××××号车辆因此次事故在明睿维修公司产生维修费38728元及施救费2000元。同时，原告为川Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车车辆损失保险及不计免赔险，保险车辆在合法使用过程中发生事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。故对于该次侧翻对保险车辆造成的损失，原告有权基于保险合同向被告请求支付保险赔偿金。 被告永安财保四川分公司辩称，原告为其川Ａ×××××号车辆在被告处投保了车损险311400元，对原告陈述的发生事故的事实及车辆造成的损失无异议，但对原告主张的川Ａ×××××号车辆损失有异议（对材料费和施救费无异议，对工时费有异议）。被告不承担诉讼费用。 第三人明睿维修公司陈述，对原告陈述的事实和提出的诉讼请求无异议。 经审理查明，2018年5月15日，友乐物流公司在永安财保四川分公司为川Ａ×××××车投保了车损险及不计免赔特约险等，保险期限为2018年5月16日0时起至2019年5月15日24时止，该保险的车损险金额为311400元。2018年12月26日5时30分，陶贵明驾驶友乐物流公司所有的川Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至成都市天府新区回龙沙厂内道时，因驾驶员操作不当造成车辆侧翻，车辆受损的事故。同日，成都市公安局天府新区分局正兴派出所出具接报警登记表，主要内容为驾驶员陶贵明驾驶川Ａ×××××号车辆行驶至回龙沙场因路面太软造成车辆侧翻，造成车辆的前挡风玻璃、左侧车门玻璃、两边后视镜、驾驶室及左侧车身受损的事故。 事故发生后，友乐物流公司将川Ａ×××××号车送往明睿维修公司进行维修，该车产生施救费2000元、维修费38728元（其中材料费22228元、工时费16500元）。 在审理过程中，永安财保四川分公司申请对川Ａ×××××号车损失进行鉴定。2019年7月23日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《不予受理告知书》：因鉴定车已经修复且更换的零配件仅部分保留，我中心将无法受理此次鉴定委托。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的保单抄件、接报警登记表、驾驶证、道路运输证、行驶证、施救费发票、维修费发票及报价单、工时费清单在案佐证。关于被告提交的定核损意见单，因系被告单方出具，原告不予认可，故本院对该定核损意见单不予采信。 本院认为，友乐物流公司为其肇事车辆在永安财保四川分公司购买了车辆损失险，双方形成保险合同关系，友乐物流公司与永安财保四川分公司之间的保险合同关系合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。川Ａ×××××号车共产生材料费22228元、工时费16500元、施救费2000元，永安财保四川分公司对其中的工时费提出异议，但其未向本院提交证据予以证明，故友乐物流公司要求永安财保四川分公司赔付川Ａ×××××号车的损失共计40728元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付第三人成都明睿汽车维修有限公司维修费、施救费共计40728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取409元，由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月二十三日 书记员 郭文佳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2807号 申请执行人：唐亮，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘中其，男，1972年12月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴霞，女，1978年3月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省天科钢结构有限公司，住所地资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区1号楼后8号门市，统一社会信用代码91512000595070023X。 法定代表人：刘中其。 申请执行人唐亮与被执行人刘中其、吴霞、四川省天科钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初3732号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘中其、吴霞、四川省天科钢结构有限公司银行账户上的存款20000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入20000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十四日 书记员 李 勇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2000号之二被执行人：夏一万，男，1942年12月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县人民检察院控告你非法种植毒品原植物罪一案中，于2019年9月25日向被执行人夏一万发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人夏一万至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏一万在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行存款1000.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十九日书记员  耿为杰