河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1060号原告：窦文满，男，生于1980年1月13日，汉族，住河南省邓州市。原告：来娜，女，生于1981年5月7日，汉族，住河南省南阳市宛城区。上述二原告共同委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师（执业证号：14113200510600586）。被告：李博，男，生于1986年5月8日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师（执业证号：14113201910123033）。原告窦文满、来娜与被告李博为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦文满、来娜及其共同委托诉讼代理人李新，被告李博及其委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦文满、来娜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金278921.65元及利息26760元（以133802.28元为本金，按月息2分自2018年3月1日暂计至2019年1月1日），共计305681.56元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还本金288830.86元及利息（利息按月息2分自2019年5月1日起计至款付清之日止）。事实和理由：被告李博在邓州市××大道中段东侧经营燃气站，原告窦文满系被告员工，原告来娜与原告窦文满系夫妻关系。被告以原告窦文满的名义，在中信银行南阳邓州支行开设了其气站的对公账户（账号为81×××46）。2017年，原告窦文满在南阳平安惠普贷款193500元，后分四笔将该贷款转入上述气站对公账户，该对公账户及账户资金由被告使用，被告已偿还该贷款本息共计94642.32元，原告现替被告清偿了该贷款本息共计155028.60元。另，被告使用原告来娜的两个信用卡（卡号分别为62×××30、52×××51），透支消费共计133802.28元。被告李博辩称：应按借贷关系处理本案，原告在加气站从事仪器、财务等工作，原告窦文满应证明其与被告之间存在借贷关系；原告来娜与博旺加气站之间存在借贷关系，与本案被告无关。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据或对证明方向有异议的证据如何采信，在评理部分予以评述。依据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告李博在邓州市××大道中段路南经营邓州市博旺汽车加气站，原告窦文满系被告员工，原告来娜与原告窦文满系夫妻关系。原告窦文满以其自己的名义，在中信银行南阳邓州支行开设了账户（账号为81×××46），该账户由被告李博及其经营的邓州市博旺汽车加气站作为其一定时期对外业务往来的账户使用。2017年，原告窦文满在南阳平安惠普贷款193500元，后分四笔将该贷款转入其名下账号为62×××09的卡上，后又从62×××09的卡上分四笔向81×××46转账，分别为2017年8月28日转入50000元、2017年9月3日转入50000元、2017年9月6日转入50000元、2017年9月18日转入43500元，该账户（账号为81×××46）及账户资金由被告使用。现原告窦文满认可被告已偿还了12期贷款本息共计94642.32元，且原告窦文满已替被告清偿了7期贷款本息合计55208.02元及剩余本金99820.56元共计155028.60元。另，2017年12月至2018年2月，被告使用原告来娜的两张信用卡（卡号分别为62×××30、52×××51），在襄阳华润燃气有限公司透支消费共计133802.28元，现被告认可原告上述两张信用卡已还清。另查明：邓州市博旺汽车加气站，其类型为非公司私营企业，住所地为邓州市××大道中段路南（益民医院北），投资人为李博，成立日期为2015年3月31日。2018年2月5日，邓州市博旺汽车加气站在中国银行股份有限公司邓州支行开立基本存款账户，账号为24×××65。本院认为：首先，关于以原告窦文满名义在中信银行南阳邓州支行办理的账户（账号为81×××46）的认定问题，被告李博作为邓州市博旺汽车加气站的投资人，其经营的是汽车燃气销售业务，结合本院调取的南阳华润燃气有限公司液化天然气掺混加气母站出具的邓州博旺气站对账单可知，博旺气站与南阳华润燃气有限公司液化天然气掺混加气母站之间业务往来所使用的付款人账号为81×××46、窦文满；且被告无异议的其与案外人王辉的借贷关系中，其指定贷方王辉应将款项打入的借方李博的账户为户名窦文满、中信银行、81×××46，故以原告窦文满名义在中信银行南阳邓州支行办理的账户（账号为81×××46）可视为被告李博及其经营的邓州市博旺汽车加气站一定时期对外经济往来的账户。其次，关于被告应否对原告窦文满所诉155028.60元承担还款责任的问题，从原告提交的中信银行南阳邓州支行的交易明细看，原告窦文满以其名下账号62×××09向其名下账号81×××46分四笔转账193500元，而该账户81×××46虽登记在原告窦文满名下，但被告李博及其经营的邓州市博旺加气站对外经济往来均使用该账户，且原告提交的其与电话号码为137××××8816的微信聊天记录显示137××××8816拉气需要刷原告的中信卡，若额度不够，其安排还款，其认可欠李硕18万元、欠王辉20万元、欠原告带上平安有20多万元，其支付过南阳平安每月7900元的账单，结合被告向法院提供的送达地址确认书上其确认的联系电话为137××××8816，可以认定被告向原告窦文满借款193500元属实。现原告认可被告已偿还了12期贷款本息共计94642.32元，但被告并未举证证明其已清偿了该笔款项，其应当承担相应不利的法律后果，故原告代替被告偿还的7期贷款本息合计55208.02元及剩余本金99820.56元共计155028.60元，应由被告予以偿还。再次，关于被告应否对原告来娜所诉133802.28元承担还款责任的问题，原告出具了中信银行信用卡（卡号为62×××30）、交通银行信用卡（卡号为52×××51）的交易明细，被告对其真实性无异议，但认为不能证明该消费与被告有关，从该交易明细上可以看出原告所主张133802.28元的消费对象均是襄阳华润燃气有限公司，结合我院调取的襄阳华润燃气有限公司车用燃气事业部出具的说明，该公司认可其与邓州博旺加气站有零星购销业务往来，邓州市博旺汽车加气站属非公司私营企业，被告作为该加气站的投资人，其经营的是汽车燃气销售业务，且被告未提供证据证明原告来娜亦具备汽车燃气销售业务资格，故原告来娜作为被告员工窦文满之妻，其名下上述两张信用卡在襄阳华润燃气有限公司消费的133802.28元应视为被告的业务支出，被告应对上述款项承担还款责任。被告对原告上述两张信用卡已还清的情况予以认可，但被告未提供证据证明其已偿还了上述款项，故原告来娜要求被告偿还133802.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告诉请被告偿还款项，但其未举证证明其按月息2分支付了该款占用期间的利息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告李博于本判决生效后三十日内偿还二原告窦文满、来娜款共计288830.86元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月1日起计至款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5885元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 闫 静审判员 赵玉涛审判员 陈金玲二〇一九年十月三十日书记员 孔 雨