wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3413号原告：梁馨月，女，1983年2月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：黄靖，女，1971年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄维（黄靖之兄长），住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳中渝物业管理有限责任公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心（一）幢1单元22层5、6、7、8号房。法定代表人：罗浩，职务总经理。委托诉讼代理人：谢福成（男）、向家礼（男），系公司员工。原告梁馨月诉被告黄靖、贵阳中渝物业管理有限责任公司（下称物业公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁馨月及其委托诉讼代理人陈蛟，被告黄靖及其委托诉讼代理人黄维，被告物业公司的委托诉讼代理人谢福成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁馨月诉称，2013年，我购买了位于观山湖区房屋。因所在小区的同类型房屋客厅及厨房外的阳台没有安装窗户及护栏的，原告在征得物管公司和房开公司同意后，对客厅及厨房外的阳台和窗户部分采用钢结构搭建基本框架，内安装玻璃的形式进行装修和安装。安装完毕后，被告黄靖未经原告同意，在原告搭建的钢结构上私自搭建混凝土小平台，原告曾多次联系被告物业公司对被告黄靖的行为进行制止，但其不予理睬。被告黄靖的行为给楼下过往的不特定人造成高度危险。被告物业公司对被告黄靖的违规装修及违章搭建行为视而不见，未到物业管理人的管理义务，为维护合法权益不受侵害，向本院提出诉讼，请求判令：1、被告黄靖、被告物业公司共同拆除以原告所有的观山湖区房屋客厅及厨房外的阳台和窗户钢结构为基础搭建的构筑物（建筑物）并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄靖辩称，原告诉请要求法律保护的物业系其自行搭建的非法建筑，不在法律保护范围，诉请无法律依据。原告的主张和理由均系其主观臆测，所谓的妨害并未产生，其诉请无事实依据。被告物业公司辩称，原告及被告黄靖搭建建筑物的技术方案、材料等并未报物业公司审查；物业公司在被告黄靖搭建建筑物后第一时间发函要求其整改，且通知城管执法人员对原告及被告黄靖的搭建行为现场执法；物业公司并未侵犯原告的权利，尽到合理管理义务，本案争议与物业公司无关，请驳回对物业公司的诉请。经审理查明，梁馨月、黄靖分别是观山湖区、3号复式房屋的业主，系同楼层邻里关系。梁馨月复式房屋的底层厨房外有一个未完全浇灌的露台、客厅外有一个玻璃顶未封闭的阳台。2015年3、4月，梁馨月在装修房屋过程中，将厨房外露台的地面未浇灌部分，浇灌为水泥地面；用钢结构支撑，在厨房露台与客厅阳台上方至房屋二层地面处浇灌水泥屋顶及地面，在二层此地面上方至二层屋顶处搭建玻璃屋顶，打通底层厨房、客厅及二层卧室，并进行封闭。2017年11月，黄靖在装修房屋过程中，打通其在梁馨月底层厨房上方卧室，将钢结构置放在梁馨月厨房浇灌的水泥屋顶上，封闭扩建卧室。为此，梁馨月户逐向物业公司反映，物业公司现场查看后，2017年12月1日向装修公司下达装修违规整改通知书，遭拒收后通知城管。2017年12月4日，观山湖区城市综合执法局分别向梁馨月、黄靖下达责令限期整改通知书，责令2017年12月7日前停止施工、自行拆除。双方均未拆除搭建的构筑物。后梁馨月提起诉讼，并提出如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述，房屋所有权证，房屋装修图片，装修违规整改通知书，责令限期整改通知书，现场勘察笔录等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告梁馨月未经有关部门批准，搭建构筑物，后被告黄靖也未经有关部门批准，在原告梁馨月搭建的构筑物即厨房外阳台的构筑物上再行搭建构筑物，政府综合执法部门分别责令原告梁馨月、被告黄靖限期自行拆除，双方均未拆除。原告梁馨月主张被告黄靖行为存在危险性，侵犯其合法权益，未提供证据证实危险性，且其权益也非合法权益，故原告梁馨月要求被告黄靖拆除其搭建的构筑物并恢复原状，于法无据，不予支持。被告黄靖称原告梁馨月诉请不在法律保护范围的辩解理由成立，予以采纳，但并非被告黄靖行为受法律保护。被告物业公司称尽到合理管理义务辩解理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁馨月的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁馨月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年十月十四日书记员  冯倩莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13373号原告：孙海峰，男，汉族，1981年7月3日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。被告：蔡海峰，男，汉族，1978年8月21日生，户籍地上海市浦东新区。被告：张玲飞，女，汉族，1957年1月11日生，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告孙海峰诉被告蔡海峰、张玲飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙海峰撤回起诉。审判员  夷赟二〇一九年十月三十一日书记员  张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初2579号之二 原告：江阳建设集团有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼，统一社会信用代码：91510500204728634F。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：闵友春，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹波，四川恒智达律师事务所律师助理。 被告：雷雨，男，1980年6月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告江阳建设集团有限公司与被告雷雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告江阳建设集团有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江阳建设集团有限公司以已与被告达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告江阳建设集团有限公司撤回起诉。 案件减半收取14280元，保全费5000元，合计19280元，由原告江阳建设集团有限公司负担。 审 判 员 刘利君 二〇一九年十月三十日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1850号 申请执行人：江油市农村信用合作联社建南路分社。 被执行人：史天才，男，汉族，生于1957年3月8日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3918号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人史天才的银行存款25919.98元（含利息、罚息17919.98元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费289元从被执行人史天才处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王金茂，男，1987年4月29日出生，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金茂信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,937.21元。原告诉称,被告王金茂系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,937.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1227号 原告：崔文浩，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 被告：费硕，男，1992年8月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告崔文浩与被告费硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文浩的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告费硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔文浩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款150000万元及利息；2、请求确认原告对被告提供的不动产【权利证号：鲁（2018）日照市不动产证明第0039390号】在拍卖、变卖或者协商折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、担保函费、律师费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2018年11月3日，原告与被告费硕签订借款合同，约定被告借款人民币15万元，借款期限为2018年11月13日至2019年2月13日，借款利息为月利率3%。被告以其名下位于日照市（安泰·未来城）016幢02单元(02)1601号不动产作抵押担保，并办理了抵押登记。原告于次日完成了出借义务，但被告至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为：要求被告以15万元本金为基数，自2018年12月14日，以月息2%计算至实际付清为止。费硕已按3%月息支付了第一个月的利息。诉讼请求第三项是指诉讼费3300元，保全费1620元，担保费500元，律师费12000元。 案经公告送达，被告费硕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换与质证。原告提交如下证据：证据一、借款合同原件一份，证明原被告约定了借款期限、利息、实现债权费用范围等；证据二、中国光大银行股份有限公司日照分行银行交易明细及清单各一份，证明原告向被告支付借款15万元；证据三、不动产登记证明原件一份，证明被告将其名下位于大连路北、兰州路东的房产一处抵押于原告，双方并办理了预抵押登记；证据四、委托代理合同及发票一份，证明原告因本案支出代理费12000元。被告费硕未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告崔文浩与被告费硕签订借款合同一份，合同约定：被告费硕因经营需要向原告借款15万元，借款用途：资金周转，借款金额15万元，借款期限自2018年11月13日至2019年2月13日止，借款月利率3%，借款利息按月收取。因借款人未能完全履行约定而产生的间接费用均由借款人承担，该间接费用包括但不限于保全费、保全担保费、执行费、律师费、评估费、公告费、差旅费等。被告费硕在合同落款处及合同骑缝处签字捺印。 2018年11月14日，被告费硕将其名下位于大连路北、兰州路东（安泰?未来城）016幢02单元(02)1601号不动产一处抵押于原告，双方并办理了预抵押登记，他项权利证书编号鲁（2018）日照市不动产证明第0039390号。 2018年11月14日，原告崔文浩向被告费硕通过银行转账支付借款15万元。原告自认被告于2018年12月13日以现金方式支付了第一个月的利息。 另查明，原告因本案于2019年2月19日与山东律苑律师事务所签订委托代理合同一份，原告为此支出律师代理费12000元。同时，原告于2019年2月25日向本院申请保全，本院依法作出（2019）鲁1102民初1227号之一保全裁定书，原告为此支出保全保险担保费500元，保全费1260元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。原告提交的证据足以证明被告费硕向原告借款的事实，双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告于2018年11月14日已支付出借款项，现被告未偿还所借款项，经原告催要后未归还，显属违约，对于原告要求被告费硕偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告在借款合同中约定“月利率3%，借款利息按月收取”，现被告仅支付首月利息后未再支付利息，原告要求被告以15万元本金为基数，自2018年12月14日，以月息2%计算至实际付清为止向原告支付利息，不超出法律的相关规定，本院予以支持。原被告在借款合同中约定“因借款人未能完全履行约定而产生的间接费用均由借款人承担，该间接费用包括但不限于保全费、保全担保费、执行费、律师费、评估费、公告费、差旅费等”,现原告因被告的违约行为而支出律师代理费12000元，保全保险担保费500元，保全费1260元，公告费560元，案件受理费3300元，上述费用均应有被告承担。 原告关于要求对被告名下设立预抵押登记的不动产一处享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，涉案房产上设立的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，且该请求权具有排他效力。原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有的是当抵押登记条件成就时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人正对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。故原告要求对进行抵押预告的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，在双方未就该房屋办理正式抵押登记之前，本院不予支持。 被告费硕经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费硕于本判决生效之日起七日内偿还原告崔文浩借 款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，自2018年12月14日，以月息2%计算至实际给付之日）； 二、被告费硕于本判决生效之日起七日内支付原告崔文浩律 师代理费12000元； 三、驳回原告崔文浩本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全保险担保费500元，保全费1260元，公告费560元，由被告费硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  潘光妮 人民陪审员  尹成录 二〇一九年十月八日 书 记 员  何安娜
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0303民初1256号 原告：自贡市贡井区龙潭镇中坝村第三村民组，住所地贡井区龙潭镇中坝村3组。 负责人：钟正荣，组长。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：自贡神洲黄桷树种植有限公司，住所地贡井区龙潭镇中坝村五组。 法定代表人：明锐，经理。 原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第三村民组与被告自贡神洲黄桷树种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第三村民组在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第三村民组撤回起诉处理。 审 判 员 罗李梅 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 刘 洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2338号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 被告：福州市仓山区鑫源五金店，经营场所福建省福州市仓山区城门镇湖际村105号。 经营者：郑则优。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市仓山区鑫源五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  段若诗 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2338号共2页
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10102号原告：覃汉前，男，1962年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所律师。被告：张桥宗，男，1965年1月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：珠海市晟平南装饰设计有限公司，住所地：珠海市香洲区前山翠前北路37号4栋1单元403房之一。统一社会信用代码：91440400MA4UWH7K04。法定代表人：张桥宗。原告覃汉前诉被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃汉前及其委托诉讼代理人谢伟强、梁嘉蔚、被告张桥宗、被告珠海市晟平南装饰设计有限公司法定代表人张桥宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃汉前诉请：1.请求法院判令被告向原告归还借款五十万元整（￥500000.00）；2.请求法院判令被告按照本金50万，年利率24%支付从2018年8月22日暂计至2019年6月21日的10个月的借款利息10万元；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款本金47.5万元整；2.请求法院判令被告以本金47.5万元为基数，年利率24%支付从2018年8月22日计至还清之日。事实和理由：被告张桥宗及被告珠海市晟平南装饰设计有限公司因为资金周转的需要向原告借了五十万元，故而以原告个人位于珠海市××前××房的房产作为担保，于2018年3月22日签订了借款合同，双方约定借款期限为一个月，自实际交付日起算。当日，原告就通过银行转账及现金的方式借给被告五十万元整。故而借款期限为2018年3月22日至2018年4月21日。后来，因为被告的资金周转的需要没法按时归还本金和利息，被告与原告协商后办理延期手续，续借到2019年的12月份，并且在借款合同上进行了修改。被告在借款后，原本应当按照约定定期向原告支付利息，但却不按时支付，仅仅在2018年5月24日被告按照年化率36%向原告支付了2.5万元利息，后又于2018年6月21日向原告支付了2万元利息，最后一笔利息是2018年11月20日支付了2.5万元，总计一共是7万元，此后再也无法支付过利息。但是该部分利息7万元连5个月的利息都还不够，该利息权当是从2018年3月22日到2018年8月21日被告支付的利息。但之后，被告就再也没有向原告支付过利息，仍拖延了10个月未支付利息，被告也归还借款的意思，一直占据着这笔资金。根据双方之间的借款合同约定，第七条第1款的约定，被告并没有按照约定时间支付利息的，原告有权提前收回全部的借款，并要求被告支付这10个月拖欠的利息。但是，原告多次向被告催促还钱或者支付利息，被告都未支付一分一毫，这对被告的合法权益造成了极大的威胁。综上所述，原告本着诚信互助的原则将资金借予被告进行周转以解被告的燃眉之急，但是被告不但违反双方之间的约定一直拖欠利息，未曾支付，并且也未曾归还本金，这严重的损害原告的权益，还给原告带来了巨大的风险。原告无奈之下，为维护原告的合法权益，依民诉法的规定，特起诉至法院，请求法院依法判决。原告覃汉前提交了以下证据：1.借款借据；2.借款合同；3.房地产权证；4.银行流水；5.微信交易记录；6.微信记录。被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司答辩称：两被告已经向原告还款30多万元，但是今天没有带转账凭证过来。被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司没有提交证据材料。经审理查明：2018年3月22日，被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司（甲方、借款方）与原告覃汉前（乙方、出借方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币50万元。借款期限为1个月，从2018年3月22日至2018年4月21日止。合同上手写备注有“续至2019年12月”字样。2018年3月22日，被告张桥宗出具《借款借据》一份，内容与上述《借款合同》一致。被告珠海市晟平南装饰设计有限公司在《借款借据》借款人处盖有公章。《借款借据》上手写备注有“续期至2019年12月”字样。2018年3月22日，被告张桥宗出具《收据》一份，载明：“张桥宗今收到出借人覃汉前交来的银行转账借款人民币50万元。”2018年3月22日，原告覃汉前通过其中国建设银行的账号62×××60向被告张桥宗的银行账号62×××82转账汇款47.5万元。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告覃汉前提供的《借款合同》《借款借据》《收据》和银行转账记录内容表述清楚，形式完整，并能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告覃汉前与被告张桥宗之间的民间借贷关系成立。原被告均确认预扣了第一个月利息2.5万元，因此借款本金为47.5万元。被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司未能按约定偿还借款47.5万元，构成违约，应承担向原告覃汉前还款的民事责任。被告张桥宗、被告珠海市晟平南装饰设计有限公司抗辩称本案已偿还30万元的本金，但是截止庭审结束，被告张桥宗、被告珠海市晟平南装饰设计有限公司仍未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于借款利息的问题。《借款合同》《借款借据》《收据》中没有约定利息，但是原告覃汉前主张双方口头约定了按照月息5分计算利息，并在庭审中确认被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司在2018年5月24日、2018年6月21日、2018年11月20日分别偿还利息2.5万元、2万元、2.5万元。原告认为上述已付利息7万元连5个月的利息都不够，但是其同意确认被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司已付清从2018年3月22日到2018年8月21日的利息。经本院核算，被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司已付利息部分与原告提出双方口头约定月息5分的主张基本相符，原告自愿确认被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司已付清从2018年3月22日到2018年8月21日的利息是其对自身权利的处分，不违反法律的相关规定，已还款项未超出法律保护的上限，在此本院予以认定。但是对于未还部分利息双方约定的利率超出了法律规定的上限，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司应以本金47.5万元为基数，按照年利率24%的标准，支付从2018年8月22日计至还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告覃汉前偿还借款本金47.5元并支付利息（以借款本金47.5万元为基数，按照年利率24%，从2018年8月22日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币4900元，由原告覃汉前负担944元，由被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司负担3956元。保全费人民币3520元，由被告张桥宗、珠海市晟平南装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邓 玉二〇一九年十月八日书记员 施金姣阮凯琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26020号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄一锋，男，1984年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告广发银行股份有限公司与被告黄一锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月4日，欠本金47474.45元、利息3141.35元、其他手续费3290.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄一锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金47474.45元、利息3141.35元、分期手续费3290.8元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告黄一锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执802号之一 申请执行人：高体福，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：张虎，男，1980年11月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人高体福与被执行人张虎买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还货款30000元，并支付该款自2019年1月21日起至履行完毕之日止按年息6.525%计算的利息，案件受理费275元由被执行人负担。被执行人应依法承担执行费354.12元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的30629元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 备
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2666号 原告：蒙某，住平罗县。 被告：单某，原住山东省淄博市。 原告蒙某与被告单某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某到庭参加诉讼。被告单某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告替其向王微偿还的借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告以资金周转困难为由向王微借款10000元，由原告为其提供担保，并给王微出具借条一张。后王微多次找原、被告催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。王微再次找原告，经双方协商，原告替被告向王微偿还借款10000元，并由王微给原告出具收据一张，后原告多次找被告索要替其偿还的借款，被告均推托不予还款，故原告诉至法院。 被告单某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告蒙某向本院提交了借条、收条各一份，身份证复印件两份，证明被告向王薇借款10000元，原告是担保人，后该10000元是由原告代替被告向王薇偿还的事实。 本院对原告蒙某出示的证据审核后认为，原告出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，单某向王微借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到王微现金壹万元整，于元月1日还清（2016年）”。该借款由蒙某提供担保，并在借条“担保人”处签字。因单某未按约定还款，经王微催要，蒙某于2016年5月30日代单某偿还王微借款10000元，王微向蒙某出具收条一份，载明“今收到蒙某为单某担保所借款项10000元，该款项全部由蒙某所偿还，该款为壹万元整，收款人：王微”。因蒙某向单某催要代偿款无果，引起本案诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，蒙某已经承担了保证责任，蒙某有权向单某追偿。对蒙某要求单某返还代为清偿的借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。单某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单某于判决生效后五日内返还原告蒙某代为偿还的借款10000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告单某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  刘婉婉 人民陪审员  侯月凤 人民陪审员  安学香 二〇一九年十月十日 书 记 员  闫 静 附件一：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再88号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：**，男，1982年9月4日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告**民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出(2016)苏0682民初2261号民事调解书并已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出(2019)苏0682民监62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告侯小春于2016年3月7日向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金3万元；2.要求被告支付原告以3万元为本金自2014年1月14日期至实际还款之日按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。原审经本院主持调解达成如下协议：1.被告**偿还原告侯小春借款32000元，分期履行：2016年3月30日前3万元（已履行），2016年4月5日前2000元。2.被告**保留对谢翠跃的追偿权。3.原、被告双方其他无争议。4.案件受理费275元，由原告侯小春负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初2261号民事调解书；二、驳回侯小春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1387号原告：谢朝荣，男，1966年7月1日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：邵富珍，女，1982年10月7日生，汉族，原住六枝特区（现外出无法联系）。原告谢朝荣与被告邵富珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日适用简易程序立案后，经审理发现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年6月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝荣到庭参加诉讼。被告邵富珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告于2017年1月31日向原告借款20000元，约定2017年4月偿还，但被告至今未偿还借款。被告邵富珍未作答辩，亦未向本院提交证据。原告谢朝荣向本院提供了以下证据：居民身份证、借条、居委会证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格，被告向原告借款20000元，被告现无法联系。本院认为，原告出示的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，被告向原告借款20000元用于做生意，被告出具借条一份，约定2017年4月偿还借款，未约定利息。原告将20000元现金交付被告。被告至今未偿还借款。本院认为，被告邵富珍向原告谢朝荣借款20000元并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告未按约定时间偿还借款已经违约，对原告要求被告偿还20000元借款的诉请，本院予以支持。被告邵富珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告邵富珍因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵富珍于本判决生效之日起十日内偿还原告谢朝荣借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告邵富珍负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  全莉人民赔偿员田锦宏人民赔偿员周英祥二〇一九年十月二十二日法官助理付娴书记员赵明月
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4349号 原告：林建贤，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐国树，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建贤与被告唐国树加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建贤到庭参加诉讼，被告唐国树经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林建贤向本院提出本诉请求：依法判令被告立即归还欠款19000元，并自起诉之日起按银行同期贷款年利率6%计算利息至被告实际还清之日止。事实与理由：2018年8月21日，原被告协定了一份“冻库合同协议书”，约定原告为被告建造冷冻库，工程总造价为24000，工期半个月左右。合同订立后，原告依约开始为被告建造冷冻库，在工程进行中，被告又要求原告为冷冻库加建隔墙铁皮，约定该附加工程的材料及人工总造价为2000元。即本案诉争工程总价为26000元。2018年9月5日左右，原告依约完工，并将冷冻移交给被告使用，同时要求被告依约支付工程款，付款时，被告称其一时无法足额支付工程款，要求慢慢归还，原告只得同意。至今，诉争冷冻库被告已经投入使用一年多了，而原告至2019年1月左右，共仅收到被告分期支付的工程款7000元，剩余19000元工程款原告多次催讨，被告均予以推诿，拒不还款。原告无奈，为维护自己的合法权益，只得依据《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请求法院判令支持原告的上述诉讼请求。 被告未作书面答辩。 原告方向本院提供了：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、照片一张，证明原告为被告建造冷冻库的地点在XXX工贸商场128号的事实。3、冻库合同协议书两张、平面图一张，证明2018年8月21日，原告为被告建造冷冻库及安装的事实，当时约定安装调试完半个月，全款付清，付款方式转账整机保修一年的事实。4、录音记录光盘及文字翻译一份，证明2019年9月8日、2019年9月11日两次通过我的手机号：133××××8844打给被告唐国树的手机号：180××××1558来催讨尚欠的工程款且被告已自认的事实。5、当庭提供5张照片，证明除了协议书上的造价外，还有附加的材料隔墙铁皮款2000元的事实。我在与被告通话时也有提起该款项，被告对此也无异议。 本院经审查认为，被告未对上述证据提出异议，上述证据的真实性、合法性、关联性应予认定。 被告未向本院提供证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院经审理查明：2018年8月21日，原告为被告建造冷冻库及安装签订了《冻库合同协议书》，约定造价为23000元，安装调试完半个月，全款付清，付款方式转账，整机保修。后在施工过程中，增加了“库顶盖热铁板壹仟地整”，有双方在两张字条里签字确认。除了协议书上的造价外，还有附加的材料隔墙铁皮款2000元。原告用其133××××8844打给被告唐国树的手机132××××8555来催讨尚欠的工程款，并得到被告的自认。至2019年1月左右，被告分期支付了工程款7000元。剩余19000元工程款原告多次催讨，被告均予以推诿。 本院认为，被告林建贤将位于黄石井工贸商场128号房屋的冷库交原告唐国树承揽加工及安装，有被告在字条上两次签名及通话记录为据。现原告要求被告支付尚欠款项19000元的理由成立。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国树应在本判决生效之日起五日内支付给原告林建贤安装冷库的费用19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元。由被告唐国树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十月二十四日 书记员  宋嫔嫔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一(?"l":?/??/?www.llb.cn:55888?/?ldzafae?/?zdal?/?administrator?/?Edit?/?editor.htmid=detailContent&ReadCookie=0"l"61#61?)条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21285号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邓容雪，女，1987年8月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓容雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓容雪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,201.64元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,201.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23672号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何杰球，男，1993年8月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何杰球信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何杰球系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,502.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,502.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行审29号申请执行人临清市人力资源和社会保障局,住所地临清市新华办事处果园街80号。法定代表人张瑞峰，局长。委托代理人徐照伟、王伟，男，该局工作人员。被执行人山东星皓机械有限公司，住所地临清市金郝庄镇栗官屯村。法定代表人贾林昌，总经理。委托代理人贾国军，男，该公司员工，系贾林昌之子。申请执行人临清市人力资源和社会保障局于2019年9月11日向本院申请执行被执行人山东星皓机械有限公司拖欠职工工资劳保行政处理一案，本院同日立案受理后，依法向当事人双方送达了听证通知。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证，当事人双方到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称：对被执行人违反劳动保障法律的行为，申请执行人已于2019年2月20日，依法对被执行人作出了行政处理决定，同日将行政处理决定书（临人社监理字【2019】第4-002号）送达给被执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。经催告后，仍未履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、支付拖欠职工工资310156元；2、支付赔偿金155078元。被执行人称：因郭某、张某1、张某2旷工，所以停发他们工资，欠郭某9699元、张某19671元、张某210400元。截止到2019年2月20日，已经把所有工人八月、九月、十月的工资发给其他职工了；截止到2019年8月29日，已经把所有工人八月、九月、十月、十一月、十二月的工资发给其他职工了。但是，郭某、张某1、张某2的工资除外。经审查查明，2019年2月20日，申请执行人作出的临人社监理字【2019】第4-002号行政处理决定认定，被执行人拖欠劳动者工资310156元。申请执行人于2019年1月7日与1月23日向被执行人送达了责令改正指令书，被执行人在规定的期限内未按要求改正。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款之规定作出行政处理决定：限被执行人在收到处理决定书之日起三日内支付拖欠劳动者工资310156元及赔偿金155078元。逾期不支付的，申请法院强制执行。另查明，申请执行人于2019年2月20日向被执行人送达了本案行政处理决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年8月29日向被执行人送达了本案催告书。被执行人在催告期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的临人社监理字【2019】第4-002号行政处理决定认定事实清楚，在处理主体、处理程序、适用法律等方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行处理决定所确定的义务，在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。另，被执行人称，除郭某、张某1、张某2的工资外已经支付所欠其他工人工资。对此，应由申请执行人核实后予以扣除，所欠剩余工资被执行人仍需履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临清市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字【2019】第4-002号行政处理决定。【其中，被执行人已经履行部分予以扣除，剩余部分仍需履行。】本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张荣昌人民陪审员  刘 杰人民陪审员  段玉兰二〇一九年十月十日书 记 员  倪沛然
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初721号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某，男，1990年4月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2011年7月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2019年9月27日因涉嫌危险驾驶被滕州市公安局刑事拘留。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]238号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢洋出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人司洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月20日22时4分许，被告人王某某酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市北辛路由西向东行驶至北辛路与善国路路口西路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为253.1mg/100ml。被告人王某某于2019年9月27日自动到滕州市公安局投案，如实供述作案事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料及截图，血样提取登记表，酒精含量检验报告，视听资料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，本院（2011）滕刑初字第394号刑事判决书，公安机关的查获经过及归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人王某某的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人就此所做的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月10日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十月十八日书记员 奚传梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6303号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛楠，江苏梁溪律师事务所实习律师。被告：柏春莉，女，汉族，住宜兴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告柏春莉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加诉讼，被告柏春莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：柏春莉立即向保险公司返还代偿款77456.09元，并支付逾期保费5214元、违约金（自2018年10月30日起至实际给付之日止，以77456.09元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年12月6日，柏春莉为向光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）借款，向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司作为柏春莉履行借款还本付息义务的保证人。同年12月11日，柏春莉与光大银行签订个人贷款合同，约定柏春莉向光大银行借款11万元，借款期限24个月。后柏春莉未依约还本付息，保险公司于2018年10月30日向光大银行赔偿贷款本息77456.09元。柏春莉尚结欠2018年8月12日至10月30日的保险费5214元。柏春莉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，柏春莉向保险公司投保个人贷款保证保险。同年12月8日，保险公司向柏春莉出具个人贷款保证保险保险单（以下简称保险单），载明：投保人柏春莉，被保险人光大银行，保证保险金额123860元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.8%，每月保险费金额1980元，保费缴纳方式为每月按时交付；特别约定：柏春莉委托光大银行从指定的账户中扣除每月应交保险费；柏春莉拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险公司依据保险合同约定向光大银行进行理赔，保险公司理赔后，柏春莉需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费，从保险公司理赔当日开始超过30天，柏春莉仍未向保险公司归还上述全部款项的，则视为柏春莉违约，柏春莉需以尚欠全部款项为基数，从保险公司理赔之日起，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金；保险公司理赔后，保险公司有权要求柏春莉支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费是指柏春莉自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年12月11日，光大银行与柏春莉签订个人贷款合同，约定柏春莉向光大银行借款11万元，借款期限为24个月，自2017年12月11日至2019年12月11日；借款用途为日常消费；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行相关政策执行；柏春莉未按本合同约定期限归还借款本金的，光大银行对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行向柏春莉放款11万元，柏春莉自2018年8月11日起未按约还本付息及支付保费。2018年10月30日，保险公司向光大银行赔偿柏春莉结欠的借款本金76288.35元、利息1104.99元、罚息62.75元，合计77456.09元。上述事实，有个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与柏春莉签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。柏春莉在借款期内未按约还款，保险公司在向光大银行赔偿借款本息后，有权向柏春莉追偿，并有权要求柏春莉支付未付保费、违约金。保险单约定的按每日千分之一计算违约金的标准明显偏高，现保险公司自愿调整为按年利率24%计算，本院予以采纳。综上，对保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柏春莉应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司返还代偿款本息77456.09元，并支付保费5214元、违约金（自2018年10月30日起至实际给付之日止，以77456.09元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元、公告费600元，合计3096元，由柏春莉负担，该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司预交，柏春莉于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘金荣书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初693号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人向伟林，男，1986年6月15日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，暂住本市湖里区。曾因犯盗窃罪，于2005年1月11日被单处罚金人民币一千元；又因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2008年12月4日被福建省厦门市思明区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人谢朝燕，福建银江律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]680号起诉书指控被告人向伟林犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议适用简易程序审理的过程中，发现被告人向伟林对部分犯罪事实拒不认罪，故于2019年9月9日依法中止适用简易程序，并转为普通程序、组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉，被告人向伟林及其辩护人谢朝燕到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，1、2018年11月15日，被告人向伟林虚构帮被害人王某购买事故车为由，诈骗被害人王某人民币6000元； 2、2019年1月27日，被告人向伟林虚构可以帮被害人陈某屏蔽征信污点，骗取被害人陈某人民币13330元，后又带被害人陈某将车抵押给黄某借款后，虚构先转30000元人民币给黄某，隔天可先将车开走及黄某需要10000元人民币周转等事实，骗取陈某人民币40000元； 3、2019年4月1日，被告人向伟林虚构可以帮被害人滕某贷款，需要贷款平台费为由，骗取被害人滕某人民币4280元。 2019年4月25日，被告人向伟林被公安机关抓获，作案工具“VIVO”牌手机一部亦被缴获。归案后，被告人向伟林自审查起诉阶段起方如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人向伟林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机一部、书证微信聊天记录、微信转账记录、刑事判决书、公安机关制作、出具的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人黄某、周某的证言、被害人王某、陈某、滕某的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人向伟林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币63610元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向伟林曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人向伟林如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其具有前科，对其应当酌情从重处罚。辩护人提出的对被告人向伟林从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人向伟林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年9月25日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。） 暂存于公安机关的作案工具VIVOY93手机一部予以没收。 责令被告人向伟林退赔被害人经济损失人民币63610元，具体如下：王某6000元、陈某53330元、藤霞4280元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  高月娇 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年十月十八日 代书 记员  邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监203号原审原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告:马杰，男，1994年1月22日出生，汉族，住海陵区。原审原告宋昱萱与原审被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）苏1202民初3332号口头裁定准予原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月二十九日书记员  朱逸青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50478号原告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009。法定代表人：赵某俊。委托诉讼代理人：王怡，女，1989年5月5日出生，汉族，北京首汽智行科技有限公司法务主管，住北京市东城区。被告：吴彩双，女，1995年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告北京首汽智行科技有限公司（以下简称原告）与被告吴彩双（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案。原告诉称，2018年11月15日，被告驾驶在原告处租赁的车辆×××与三者货车相撞发生交通事故，使得车辆发生损失。后经交警查明，被告吴彩双属醉酒驾驶车辆，负全部责任。原告多次要求被告承担车辆损失，被告均拒绝赔偿。故原告诉至法院，要求判令1.被告支付原告车辆拆解费1万元、车辆占地费5000元；2.被告支付原告车辆残值40624.48元和国补及地补50820；3.被告支付原告从2018年11月16日至被告赔偿之日止的停运损失费（每天200元标准计算）。被告未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系车辆租赁合同纠纷，原告提交“会员协议”，称双方存在管辖协议，故认为本院具有管辖权。但上述“会员协议”没有原告及被告双方的签字或电子签章，且该管辖协议条款系格式条款，亦未采取合理方式提请被告注意，故本院对原告主张双方存在管辖协议不予认可。被告的住所地以及合同履行地均不在北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至被告住所地所在法院，即河北省邢台市威县人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市威县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡东方二〇一九年十月十一日书记员  高 源
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13562号原告：肖晔，男，汉族，1986年12月28日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈丽萍，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天宇，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山市玉山镇轩正房产中介服务部，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路501号，统一社会信用代码92320583MA1PL7H89L，系个体工商户。经营者：王权发，男，汉族，1989年3月26日生，住湖南省。原告肖晔与被告昆山市玉山镇轩正房产中介服务部（以下简称轩正房产服务部）预约合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告肖晔委托诉讼代理人陈丽萍、李天宇、被告轩正房产服务部经营者王权发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖晔向本院提出诉讼请求：1、请求判令轩正房产服务部归还意向金2万元；2、本案诉讼费由轩正房产服务部负担。事实与理由：肖晔有意购买轩正房产服务部居间介绍的XX栋XX室房屋，并于2019年5月4日与轩正房产服务部签订《购房意向书》并交纳了意向金2万元。后因购房事宜，经磋商无法与房屋出卖人达成合意，肖晔多次要求轩正房产服务部返还意向金，但一直未予返还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告轩正房产服务部辩称：肖晔的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。我们有书面的合同以及转账凭条和房东的委托待售书以及银行流水和收据等证明证明该意向金已经交由房东转化为定金，房东现不同意退还。房东为此前来昆山协商三次，前后来昆山共计六次，考虑到房东年纪比较大，来回不方便等因素，该2万元用于交通费用。我们坚持按合同履行，意向金具有法律效力，在意向金转定金已经告知肖晔，并在肖晔同意的情况下才将该款项转交给房东转为定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年5月4日肖晔与轩正房产服务部签订《购房意向书》，约定肖晔购买由该服务部介绍的位于XX栋XX室房屋的物业，并认可以下条款：购房总价为出让方到手价530万元，包含设施为按现状交房，签约时间另定，付款时间为肖晔贷款260万元，其他条件见正式合同。该意向书还约定，肖晔为表示购房诚意向轩正房产服务部支付2万元意向金，委托轩正房产服务部于2019年5月16日20时之前去争取出让方确定意向，一旦出让方全部接受肖晔的上述购买条件并在意向书上签字，则肖晔授权轩正房产服务部在不通知的情况下将意向金作为购房定金转让给出让方。转定金后若肖晔或出让方任意一方反悔需向轩正房产服务部支付成交总价1%作为违约金；如果上述期限内出让方未能接受肖晔的条件，则意向金立即无息返还给肖晔。出让方在本意向金书上签字后，肖晔反悔不购买或变更购买条件等其他行为致使交易不成功的，定金（原意向金）将由出让方没收。本意向书一式三份，肖晔和轩正房产服务部各执一份，若出让方接受并签字，则出让方执一份。当日，肖晔向轩正房产服务部支付购房意向金2万元。2019年5月6日轩正房产服务部工作人员通过微信与肖晔妻子钱文艳联系，要求确认具体和房东面谈时间，当日钱文艳告知该工作人员，肖晔觉得地方有点偏，价格有点贵，就不去和房东谈了，后面再看看其他房源，并要求取回意向金。2019年5月8日和9日，肖晔多次与轩正房产服务部工作人员联系，要求取回意向金。2019年5月10日双方再次通过微信沟通，确认5月11日和房东见面谈，如果谈得来就签，谈不来就退。后因轩正房产服务部未返还意向金从而引起本案诉争。庭审中，轩正房产服务部提供了《购房意向书》，主要内容与肖晔提供的意向书内容一致，主要在于该意向书中的“出让方确认”处由蔡某签订确认，落款时间为2019年5月6日。轩正房产服务部还提供了2019年5月6日的银行流水明细和收据，用以证明该服务部已经将意向金交付房屋出售方，转化为定金。肖晔认为银行取款记录不能证明该款项指向本案的意见金，而对收据真实性不予认可。本院认为，本案所涉合同虽然名为《购房意向书》，但合同主体是房屋购买人和居间方，应当认定为居间合同，由肖晔委托轩正房产服务部以合同约定的条件购买涉案房屋。《中华人民共和国合同法》第四百二十条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2019年5月6日肖晔一方已经告知轩正房产服务部不再以原有条件购买涉案房屋并要求退还支付的意向金，轩正房产服务部理应及时将该款项退还肖晔。轩正房产服务部在肖晔一方要求退还意向金时并未告知出售方已经在意向书上签字以及将款项交付出售方的事实，而在本案中却又提供了房屋出售方落款时间为2019年5月6日签字的意向书和收据，与正常情理不合；轩正房产服务部提供的银行流水明细和收据也不能充分证明已将该款项交付房屋出售方，应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使轩正房产服务部确实将肖晔的意向金交付给房屋出售方，但交付时该服务部应当明知肖晔已不同意按意向书约定的条件去购买涉案房屋，故也应当由轩正房产服务部承担不利的法律后果。综上，对轩正房产服务部主张已经将该款项转交给房屋出售方转化为定金的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告昆山市玉山镇轩正房产中介服务部于本判决生效之日起十日内返还原告肖晔购房意向金2万元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，减半收取150元，由被告昆负担。该费原告已经预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院；逾期未交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李加好二〇一九年十月八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3811号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：卢锦顺，男，汉族，1988年12月20日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告卢锦顺停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告卢锦顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费790元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十，从受理之日计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告是粤Ａ×××××车辆车主，2018年1月30日至2019年6月9日期间，粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计70次，产生790元停车费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年3月14日至2019年6月9日期间，在广场路等多个路段的咪表车位停车70次，累计停车费790元。被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告卢锦顺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费790元及逾期利息（逾期利息以790元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告卢锦顺负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇一九年十月十四日书记员  胡 蔚
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2292号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行全德成、李文文、张连芝、马秀春、庄洪伦、全先芝借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李文文、马秀春已履行（2019）鲁1324民初553号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3550号原告李洋，男，生于1973年3月27日，汉族，住河南省商水县。被告王正涛，男，生于1978年3月15日，汉族，住河南省潢川县。被告刘建福，男，生于1973年3月1日，汉族，住河南省许昌县。原告李洋诉被告王正涛、刘建福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加了诉讼，被告王正涛、刘建福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋诉称，李洋于2014年2月份在被告“圣帝金苑”项目做拆模工作，经核算共计8万元整，有欠条一张。在2014年底项目部负责人给我付了1万元，余款7万元经“建设局”及项目部多次催要至今未付，由于欠条时间过长，王正涛在2015年8月4日续补欠条一张。经“建设局”调解，从2017年8月1日起，被告刘建福答应三个月内支付李洋剩余工资7万元，至今未兑现，故请求依法判令被告支付李洋工资7万元，并自2014年2月26日起以7万元为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；被告承担本案诉讼费用。被告王正涛、刘建福缺席未答辩。原告李洋向本院提供的证据为：欠条两张，回复一份，证明2014年2月26日被告王正涛欠我工资款8万元，后于2015年8月4日给了1万元，下欠7万元。被告刘建福同意代王正涛还7万元工资款的事实。被告王正涛、刘建福未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王正涛于2014年2月26日给原告李洋出具欠条一份，内容为：今欠李杨禹州圣帝金苑车库、木工工程款80000元（捌万元整），注：农忙前付清。后经原告李洋催要，被告王正涛给付原告李洋10000元，下欠70000元工程款未付，并给原告李洋出具欠条一份，约定于2015年9月12日以前付清，如果付不清多付一万元。2017年7月31日，河南省绣都置业有限公司主持被告刘建福和李洋双方协调欠薪一事，被告刘建福保证自2017年8月1日起，三个月内支付李洋剩余工程款70000元。但逾期后，二被告均未向原告李洋支付。本院认为，本案为劳务合同纠纷案。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告李洋与被告王正涛之间虽没有签订书面劳务合同,但原告李洋提供的证据足以证明其提供劳务的事实，故原告李洋要求被告王正涛支付下欠劳务费70000元的请求，本院予以支持。原告李洋主张的利息请求,属于其要求被告赔偿的违约损失,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,被告王正涛应当支付原告李洋劳务费而未支付，且出具欠条后仍未及时支付，给原告李洋造成一定的损失，故原告李洋请求被告王正涛支付利息,本院予以支持。被告王正涛虽然没有及时给付原告李洋劳务费，但原被告之间多次约定还款期限，且原告李洋以欠条及回复作为证据并提交法庭，应视为双方对还款期限的重新约定，故利息的起算时间按最后一次约定的还款日期，自逾期之日即2017年11月2日起开始计算。原告李洋要求利息自2014年2月26日开始计算，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，因原被告双方无约定利息的计算标准,结合本案合同性质，原告李洋要求的利息参照前述规定自2017年11月2日起以70000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告刘建福保证自2017年8月1日起，三个月内支付李洋剩余工程款70000元，为并存债务承担，故原告李洋要求被告刘建福承担本案还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:（2019）被告王正涛、刘建福于判决生效之日起十日内支付原告李洋70000元及利息（自2017年11月2日起以70000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。（2019）驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1550元，由被告王正涛、刘建福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：靳炳奎审 判 员 ：耿冬涛人民陪审员 ：张东坡二〇一九年十月十四日法官助理：赵予华书 记 员 ：王艳琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21298号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈晓丹，女，1980年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,254.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,254.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23477号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林培正，男，1985年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林培正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林培正系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,501.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,501.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10765号 原告：李成金。 委托诉讼代理人：何福民。 被告：陈益波。 原告李成金与被告陈益波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈益波下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章晓波 人民陪审员  施剑阳 人民陪审员  胡 璇 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  陈奕瑾
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1708号原告：吴立新，男，1942年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：吴鹏，男，54岁，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：吴亮，男，48岁，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）本院在审理原告吴立新与被告吴鹏、吴亮赡养纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告吴立新于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴立新撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告吴立新负担。审判员 吕 民二〇一九年十月十日书记员 郭佳莹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1570号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘胜良，男，48岁，汉族，出生地湖南省宁远县，文盲，住湖南省宁远县（上述身份情况均系自报）。2013年4月8日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑九个月，同年8月25日刑满释放。2014年4月9日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，同年8月24日刑满释放。2015年5月26日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑一年，2016年1月24日刑满释放。2018年12月14日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2019年5月10日刑满释放。因本案于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕羁押。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1574号起诉书指控被告人刘胜良犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。被告人刘胜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月12日10时17分许，被告人刘胜良在广州地铁广州东站I出口处，尾随被害人肖某并趁被害人肖某不备之时，拉开被害人肖某身上携带的双肩背包袋口拉链后，伸手入背包内盗窃背包内财物过程中被肖某当场发现并抓获。背包内财物有：华为手机1台（规格型号：P30PRO8+256G天空之境机身，经价格鉴定，价值人民币5614元）、OPPO手机1台（规格型号：玫瑰金OPPOR11Plus6+64G，经价格鉴定，价值人民币885元）、钱包1个（内有人民币800元）及居民身份证、港澳通行证等物品。公诉机关认为被告人刘胜良的行为已构成盗窃罪，被告人刘胜良是累犯，应当从重处罚；被告人刘胜良是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人刘胜良有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘胜良对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年7月12日10时17分许，被告人刘胜良在广州地铁广州东站I出口处，尾随被害人肖某并趁被害人肖某不备之机，拉开被害人肖某身上的双肩背包袋口拉链，伸手进入背包内盗窃财物，其在盗窃过程中被肖某发现并被当场抓获。背包内财物有华为手机1部（规格型号：P30PRO8+256G天空之境机身，价格认定为人民币5614元）、OPPO手机1部（规格型号：玫瑰金OPPOR11Plus6+64G，价格认定为人民币885元）、钱包1个（内有人民币800元）及居民身份证、港澳通行证等物品。上述事实，有被害人肖某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，监控视频截图、现场照片、被盗财物照片，光盘，现场勘验笔录，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、身份材料，以及被告人刘胜良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘胜良以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘胜良已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘胜良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘胜良归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人刘胜良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年3月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十二日书记员  李丹丹
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初1144号 原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琦，男，汉族，1985年6月28日生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，系该公司职工。 被告：裴占国，男，汉族，1956年6月12日生。 被告：裴林林，男，汉族，1981年8月10日生。 被告：关利刚，男，汉族，1981年1月15日生。 委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。 被告：王冬冬，男，汉族，1988年9月24日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告裴占国、裴林林、关利刚、王冬冬为金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人王琦、于旭东，被告关利刚及其委托诉讼代理人李莎均到庭参加了诉讼，被告裴占国、裴林林、王冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴占国偿还借款本金130万元、借期内利息294160.4元及自2019年3月2日起按月利率16.38‰支付利息至贷款本息还清之日止；2、判令被告裴林林、关利刚、王冬冬对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告裴占国签订借款合同，合同约定借款本金130万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2017年3月1日起至2019年3月1日止。被告裴林林、关利刚、王冬冬自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告裴占国因生产经营不善，财务状况恶化，原告发放的130万元贷款已形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不按合同清偿贷款利息。截止2018年11月2日，被告裴占国偿还贷款利息4次共计51275.6元。根据合同约定及相关法律规定，现请求法院依法维护原告的合法权益。 被告裴占国、裴林林、王冬冬缺席未进行答辩。 被告关利刚辩称，本案所涉担保不是被告关利刚的真实意思表示，因为被告跟其他被告不认识，也没有见过，被告不可能为陌生人进行大额担保。本案所涉担保合同尽管签名是被告签的，但2017年3月1日的时间不是被告所写，是西区农商行信贷员刘杰写的，具体什么时间写的，被告不知道，在被告签字时还没有写，被告没有刻过私章，担保合同上的私章是谁刻的，谁盖上去的，被告均不知情。2016年10月份左右，王前进找到被告，让被告给他担保贷款，现在王前进在看守所。王前进把被告带到西区信用社，当时信贷员刘杰也在场，刘杰拿出空白合同，让被告签名，而且说被告家属也要签，王前进给被告伪造了假的财产信息，被告当时就给信贷员说这是假的。被告签名后，信贷员刘杰说必须让被告妻子签字，如果不签这合同就作废了。被告签字之前，整个保证合同全都是空白的，签字时，合同上仍然是空白。综上，签订保证合同不是被告真实意思表示，是信贷员刘杰和王前进以欺诈的手段让被告签字的，被告会去公安机关报案，要求追究王前进及刘杰的诈骗刑事责任。 经审理查明：2017年3月1日，原告新安农商行与被告裴占国签订了《个人借款合同》，合同约定被告裴占国向原告借款130万元用于购铝矿石，借款期限为24个月，自2017年3月1日至2019年3月1日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。还本计划为2019年2月21日还30万元，2019年3月1日还100万元，贷款支付方式为受托支付。合同约定借款人存在合同约定的违约情形，贷款人有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利；该合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。当天，原告新安农商行与被告关利刚、裴林林、王冬冬签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权金额为130万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。贷款当天，原告新安农商行向被告裴占国账户发放贷款130万元并根据被告裴占国的受托支付申请将该130万元贷款支付至贺哲账户内。贷款发放后，被告裴占国分四次支付利息共计51275.6元。被告未按约偿还本息，原告诉至本院。 本院认为，原告新安农商行与被告裴占国签订的《个人借款合同》及与被告裴林林、关利刚、王冬冬签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告新安农商行按照合同约定向被告裴占国履行了发放贷款的义务，被告裴占国未按照合同约定归还本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告裴占国偿还贷款本金130万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉求的利息问题，依据合同约定借期内利率为月利率10.92‰，逾期贷款罚息月利率为16.38‰，原告主张借期内利息294160.4元及自2019年3月2日起按月利率16.38‰支付利息至贷款本息还清之日止的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于被告裴林林、关利刚、王冬冬的担保责任问题，三被告与原告签订了《保证合同》愿意为被告裴占国的借款提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告裴林林、关利刚、王冬冬应对上述债务承担连带清偿责任。被告裴林林、关利刚、王冬冬在其承担保证责任后，有权向被告裴占国追偿。关于被告关利刚的辩称意见，被告向本院申请对保证合同中关利刚的签名与签订日期“2017年3月1日”的先后顺序及是否为关利刚本人所写进行鉴定，因被告关利刚认可保证合同上签名系本人所签，原告认可保证合同中2017年3月1日的时间并非被告关利刚本人所写，虽然原、被告双方在签订保证合同时流程上存在一定的瑕疵，但不影响保证合同的效力及被告关利刚的保证责任，被告关利刚申请的鉴定事项与本案已无实际意义，故对被告关利刚的鉴定申请，本院不予准许。因被告关利刚未对其主张提供相关证据予以证明，故对被告关利刚的辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告裴占国于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金130万元、利息294160.4元及逾期利息（该利息以130万元为本金，自2019年3月2日起按月利率16.38‰计算至欠款实际清偿完毕之日止）； 二、被告裴林林、关利刚、王冬冬对被告裴占国的上述债务承担连带清偿责任，被告裴林林、关利刚、王冬冬在其承担保证责任后有权向被告裴占国追偿； 三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18641元，公告费660元，共计19301元，由被告裴占国、裴林林、关利刚、王冬冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  黄 印 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6303号原告：杨燕潘，男，1986年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告：杨国烨，男，1992年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘之洋,广东科韵律师事务所律师。被告：付灿，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住广州市花都区。原告杨燕潘、杨国烨诉被告付灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告杨燕潘、杨国烨的共同委托诉讼代理人刘之洋到庭参加诉讼，被告付灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕潘、杨国烨向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2014年8月18日起按照年利率6%计至实际清偿日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告杨燕潘是原告杨国烨父亲的弟弟，被告是在两原告所在的村租厂房做木材生意。因资金周转需要，被告向原告杨燕潘借款50000元，定于2014年8月17日前归还借款，并出具《借条》。原告已按被告要求向被告支付借款50000元。2018年1月10日，在两原告的催促下，被告再次出具《借条》，明确借款事实，并承诺于2018年2月10日前向原告还清借款，出借人写成原告杨国烨，但实际借款人是原告杨燕潘。两份《借条》所指向的借款是同一笔借款，两原告是被告的共同债权人。但是，到期后，经原告多次催促，被告仍一拖再拖，拒绝归还借款。因此，原告多次追索无果，只能诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持原告的全部诉求。被告付灿未作答辩。经审理查明,2014年5月17日，被告向原告杨燕潘出具一张《借条》，内容为：“现本人付灿，男，身份证号，通过现金形式借到杨燕潘人民币50000元正用于生意周转，上述借款定于2014年8月17日前还清。”2018年1月10日，被告向原告杨国烨出具一张《借条》，内容为：“现本人付灿，男，身份证号，通过现金形式借到杨国烨人民币伍万元整用于生意周转，上述借款定于2018年2月10日前还清。”两原告陈述：两原告是叔侄关系。被告当时承租原告杨燕潘的房屋做木材生意，因生意周转向原告杨燕潘借款50000元，现金支付。被告借款后一直未还，后在2018年1月10日遇到被告，两原告要求被告重新出具了《借条》。本案两张借条是同一笔借款。本院认为，原告杨燕潘向被告出借50000元的事实，有被告向原告杨燕潘出具的《借条》及两原告的陈述予以证实；后被告重新出具《借条》，有被告向原告杨国烨出具的《借条》及两原告的陈述予以证实。两原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据确实，理由充分，本院予以认定。涉案借款的原出借人是原告杨燕潘，但经两原告同意由被告重新出具了《借条》，确认借款人为原告杨国烨，所以该债权已转让给原告杨国烨，并经各当事人一致确认。被告重新出具的《借条》承诺于2018年2月10日前偿还借款，但其至今未向原告杨国烨还款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告杨国烨请求被告偿还借款50000元及相应利息合理合法，本院予以支持；原告杨燕潘要求被告偿还上述借款及利息没有理由，本院不予支持。关于利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”两张《借条》均未约定借期内利息和逾期利息，在两原告的要求下被告重新出具《借条》，表明双方订立了新的借款合同，被告承诺于2018年2月10日前偿还借款，故利息起算时间为2018年2月10日，原告超额请求的部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国烨偿还借款50000元；二、被告付灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国烨支付上述借款的利息（以50000元为基数，从2018年2月10日起按年利率6%的标准计至付清款日止）；三、驳回原告杨燕潘、杨国烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告付灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  黄桂香二〇一九年十月二十三日书 记 员  李芳伟林宝茹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6441号原告:刘文露，男，1987年4月9日出生，住重庆市合川区。被告：唐礼强，男，1985年8月28日出生，住重庆市合川区。原告刘文露诉被告唐礼强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文露到庭参加诉讼，被告唐礼强经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文露向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求1明确为：判决被告返还原告借款本金1万元，并支付利息(利息以1元为基数，从2019年3月12日起按年利率6%计算至付清之日止)。事实和理由：2019年3月4日，被告在原告处借款1万元，并向原告出具借条，借条载明，今借原告1万元，被告拿房产证为抵押，期限为7天。到期后被告未返还借款，原告多次催收无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院。被告唐礼强未作答辩。原告刘文露围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。被告唐礼强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为被告唐礼强自愿放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并认定如下：原、被告系朋友关系。被告唐礼强因支付工人工资于2019年3月4日向原告借款1万元，并于当天向原告出具借条一张，约定7天返还，以房产证为抵押。此后，被告未向原告偿还借款，原告向被告催收无果。本院认为，本案被告唐礼强2019年3月4日向原告借款1万元，并向原告出具了借条，约定7天返还，故原告与被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告借款后未返还借款，至今尚欠借款本金1万元，故对原告要求被告返还借款本金1万元款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告约定借款时间7天，未约定利息，故对原告请求被告从逾期之日2019年3月12日起，以1万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。被告唐礼强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐礼强于本判决生效后五日内返还原告刘文露借款本金1万元，并支付利息（利息从2019年3月12日起，以1万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐礼强负担。原告刘文露已自愿垫付，限被告唐礼强于本判决生效后五日内支付给原告刘文露。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  马 源人民陪审员  李 维二〇一九年十月二十三日书 记 员  罗 乐
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初2849号 原告：黄厦民，男，1976年9月15日出生，壮族，教师，住广西平果县。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农加全，广西智团律师事务所实习律师。 被告：张世丰，男，1983年7月17日出生，壮族，住广西平果县。 被告：张密，女，1982年6月6日出生，壮族，住广西平果县。 原告黄厦民与被告张世丰、张密民间借贷纠纷一案,本院2019年8月1日立案受理后，依法由审判员陈东平适用简易程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告黄厦民的委托诉讼代理人张智、农加全到庭参加诉讼。被告张世丰、张密经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄厦民向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元借款本金为基数，从2015年2月13日起至两被告清偿本案债务之日止，按年利率24%计算）；2、判令两被告赔偿原告为本案支付的律师费8000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张世丰为了家庭生意资金周转和家庭开支，于2015年2月13日向原告借款150000元，并向原告出具一份《借款借据》。该借据约定借款期限从2015年2月13日至2016年12月13日，借款利息按月利率3%计算。但被告张世丰借款后，至今分文未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另，被告张世丰向原告借款时其是与被告张密系夫妻关系存续期间，且此借款是用于两被告的家庭生意和生活开支，根据婚姻法司法解释（二）第24条之规定，此债务是两被告的共同债务依法负有共同清偿的义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告黄厦民为证明自己的主张,在举证期限内向本院提交的证据有: 证据一、《借款借据》一份，证明被告于2015年2月13日向原告借款15万元，约定月利息为3%，至2016年12月13日一次性还清；如被告违约则要承担因此借款而引起的一切费用（包括律师费）。 证据二、银行转账业务凭证一份，证明原告转账借款15万元给被告的事实。 证据三、《民事（行政）案件代理问题合同》、《增值税普通发票》各一份，证明原告为本案所支付的律师服务费8000元。 被告张世丰、张密经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩和对原告所举的证据进行质证辨证,应视为放弃质证和抗辩的权利。而原告对其出具的证据及陈述保证真实。故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张世丰、张密系夫妻关系。2015年2月13日，原告黄厦民通过银行转帐借款150000元给被告张世丰，张世丰于当日向原告出具一份《借款借据》，该借据载明：“本人向黄厦民借到人民币150000元。此款用于家庭生意资金周转和家庭开支。借款期限从2015年2月13日起至2016年12月13日止，利息每月按借款本金百分之三计付。借款届满时一次性还清欠款。本人愿意用家庭的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人愿意并承诺由债权人依法拍卖本人家庭的财产来还清所借款项，并承担未能按期归还此笔借款而引起的一切费用（包括律师费），同时愿意向债权人偿付借款金额的百分之三十的违约金等内容。”，借款期限届满后，被告张世丰未依约偿还原告的借款本息。为此，原告遂诉至本院，并委托广西智团律师事务所律师代理其出庭参加本案诉讼（律师服务费为8000元）。 本院认为，原告黄厦民与被告张世丰之间的借贷关系成立有效。被告张世丰向原告借款后，未能依约归还原告的150000元借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因被告张世丰向原告借款时是在其与被告张密的婚姻关系存续期间，且其在向原告出具的《借款借据》中表明了涉案借款是用于家庭生意资金周转和家庭开支，而被告张密亦无证据证明原告与被告张世丰之间存在明确约定涉案借款为张世峰的个人债务及婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告张世丰所欠原告的债务依法应按夫妻共同债务处理。原告要求被告张世丰、张密共同偿还其借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告与被告张世丰约定的借款利息为按借款本金的月3%计付，已超出了有关法律规定的限额。现原告主张借款利息以借款本金150000元为基数，自借款之日即2015年2月13日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付，符合法律规定，本院依法照准。因被告张世丰在向原告出具的《借款借据》中明确约定了其未能按期归还原告借款则应承担因此而引起的一切费用（包括律师费）。现原告为了向被告实现其债权而委托律师代理其参加本案诉讼，所产生的律师代理费依约应由两被告承担，故原告要求被告张世丰、张密偿付其律师代理费8000元的诉请符合事实和法律依据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张世丰、张密归还给原告黄厦民借款本金150000元及利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2012年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。 二、由被告张世丰、张密偿付给原告黄厦民所开支的律师服务费80000元。 上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案受理费3460元，因适用简易程序审理，减半收取1730元，由被告张世丰、张密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 陈东平 二〇一九年十月十二日 法官助理 屈秀奇 书 记 员 黄微微