wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初7263号原告：王光君，男，1968年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：曹先锋，男，1966年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。原告王光君与被告曹先锋合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光君及其委托诉讼代理人周鹏、被告曹先锋的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光君向本院提出诉讼请求：１、判令被告退还投资款100000元；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月1日，我与被告签订树先生露台小屋后厨承包合同，合同对树先生露台小屋整体后厨承包事宜进行了约定，合同期限自2018年11月1日起至2019年12月1日止，如被告单方面终止合同，退还我投资的100000元股金，同时终止法人。合同履行至2018年12月25日，被告单方终止了与我签订的承包合同，但至今不退还我的投资款100000元。我多次催要无果，故现诉至法院。被告曹先锋辩称，认为本案遗漏被告。从承包合同可以看到，主体还存在第三方。同时本案应属于合伙纠纷，双方属于合伙关系，合作的餐厅因经营亏损已经转让。故原告要求返还投资款没有依据。原告作为投资人，并没有将100000元投资款将付给我，因此要求返还无依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告曹先锋与周全峰签订《入股协议》，双方约定共同合伙经营乌鲁木齐市友好南路417号天章大厦二楼南侧面积1050平方，被告曹先锋出资750000元占投资50％，周全峰出资250000元（出资250000元+技术股+管理股合计占比百分之五十）。2017年10月30日，周全峰与原告王光君签订《树先生股权转让协议》，约定周全峰将其所持有的树先生10％股权转让给原告王光君，股权转让款100000元。同日，周全峰向原告出具收据一份，载明收到王光君投资款100000元。2018年10月23日，原、被告及周全峰达成《股权变更补充协议》，载明“友好南路417号天章大厦二楼，总投资2622880元，王光君出资100000元，占投资总额3.81％。因树先生全体股东指定王光君为厨房厨师长，管理厨房，故树先生全体股东拿出3.19％作为干股赠予王光君，3.19％的干股按照比例从各股东股份里面扣除，王光君最终所持树先生股份为7％。”2018年11月1日，原告王光君作为乙方与作为甲方的树先生露台小屋（包括股东曹先锋、周全峰、王光君、马龙）签订《树先生露台小屋后厨承包合同》，该合同约定甲、乙双方联营场地为友好南路417号天章大厦二楼，甲方提取王光君联营费为餐食实收款的35％，甲方每两天向原告王光君结算销售额。该合同第15条约定：如甲方单方面终止合同，甲方退还乙方投资的100000元股金，同时终止法人，如乙方单方面终止合同，投资股份的100000元自愿放弃，同时终止法人。后，作为甲方的树先生露台小屋代表曹先锋及法定代表人王光君与作为乙方的周全峰签订《股权解除协议》，约定解除双方于2018年12月4日签订的树先生露台小屋股权转让协议，同时约定自周全峰转让股权之日起，不再承担树先生露台小屋所有债权、债务，其所签订的房屋租赁合同一并解除。2018年12月25日，被告曹先锋及案外王姓人员出具情况说明，载明“因为树先生露台小屋的法人王光君正在办理过户手续，在此期间2018年12月25号以后树先生露台小屋任何债务纠纷与王光君无任何关系，王光君需配合树先生办理法人过户事宜，并尽快办理法人过户手续。”2018年12月29日，案外人张振伟（树先生露台小屋受让人）向原告出具欠条，载明树先生露台小屋欠王光君9750元。另查明，沙依巴克区友好南路树先生露台小屋餐厅注册于2018年4月16日，经营者为王光君。2019年3月18日登记注销，注销时经营者为姜佳胜。以上查明事实，有入股协议、股权转让协议、收据、补充协议、承包合同、情况说明、股权转让协议、微信聊天截图、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王光君提供的被告曹先锋与周全峰签订的入股协议及周全峰、原告王光君签订的股权转让协议以及原告王光君与被告曹先锋等人签订的承包合同相互印证原告王光君受让周全峰转让的100000元投资款之事实，本院对此予以确认。原、被告签订的《树先生露台小屋后厨承包合同》期限为2018年11月1日至2019年12月1日，从被告曹先锋向原告王光君于2018年12月25日出具的情况说明中显示，原告王光君已在办理经营者过户手续。同时，原告王光君提供的证人李某、贺某均陈述在被告曹先锋出具情况说明的当日，被告曹先锋让包括原告王光君在内的后厨人员离开经营场所。被告曹先锋庭审中以本案应为合伙协议纠纷以及原告起诉本案遗漏诉讼主体为由予以抗辩。针对是否合伙协议问题。原告王光君受让周全峰针对树先生露台小屋餐厅款项确为投资款，但原告王光君承包树先生露台小屋餐厅系在股权变更协议之后，且该承包合同中约定原告王光君承包后厨后，被告曹先锋不再承担后厨人员工资、菜等费用，所有费用均由原告自行承担、所有原材料由原告自行采购。结合该承包合同其他内容约定，原、被告之间在签订承包合同之时已固定了双方的法律关系即双方为承包合同关系。对于是否遗漏诉讼主体问题，被告应当对此举证。虽然原、被告签订承包合同时还有周全峰、马龙。但对于周全峰在签订承包合同后退股之事实被告不持异议，而对于马龙等人是否出资入股被告并未举证证明。故对于被告上述抗辩意见，本院均不予采纳。结合原告提供的证人证言可证明被告曹先锋于2018年12月25日单方终止与原告签订的后厨承包合同。原告依承包合同第15条要求被告曹先锋返还当初投资款100000元之诉讼请求，合理正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告曹先锋返还原告王光君投资款100000元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一九年十月二十二日书记员  王婉青
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民6708号原告：付玉国，男，汉族，1975年10月16日出生，住安徽省太和县。被告：徐朗，男，汉族，1973年12月11日出生，住安徽省太和县。被告：刘艳秋，女，汉族，1970年9月30日出生，住安徽省太和县，（系被告徐朗之妻)原告付玉国诉被告徐朗、刘艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日依法公开开庭进行了审理。原告付玉国到庭参加了诉讼，被告徐朗、刘艳秋经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付玉国诉称：两被告系夫妻关系，与原告系同乡。2012年10月23日至2013年12月10日，两被告以经济困难为由多次向原告借款共计190000元并向原告出具借条六份且约定利息，原告均按约定向被告支付借款本金共计190000元。后经原告经多次催要被告拒不偿还。鉴于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本金190000元及利息；本案诉讼费由被告承担。徐朗、刘艳秋未答辩。经审理查明：2013年3月12日，被告徐朗、刘艳秋向原告借款50000元，双方并约定利息为月利率2％；2012年10月23日，被告徐朗、刘艳秋向原告借款20000元，双方并约定利息为月利率2％；2013年6月2日，被告徐朗、刘艳秋向原告借款30000元；2013年4月20日，被告徐朗、刘艳秋向原告借款10000元，双方并约定利息为月利率2％；2013年12月10日，被告徐朗、刘艳秋向原告借款50000元；2013年10月21日，被告徐朗、刘艳秋向原告借款30000元，双方并约定利息为月利率3％；后借款经原告多次催要未果，2019年7月11日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条、转账记录以及当事人陈述在卷证实。本院认为：2013年3月12日，被告徐朗、刘艳秋向原告借款50000元，双方并约定利息为月利率2％，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告徐朗、刘艳秋偿还借款50000元及利息的请求，本院予以支持；2012年10月23日，被告徐朗、刘艳秋向原告借款20000元，双方并约定利息为月利率2％，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告徐朗、刘艳秋偿还借款20000元及利息的请求，本院予以支持；2013年6月2日，被告刘艳秋向原告借款30000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告刘艳秋偿还借款30000元的请求，本院予以支持；2013年4月20日，被告徐朗向原告借款10000元，双方并约定利息为月利率2％，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告徐朗偿还借款10000元及利息的请求，本院予以支持；2013年12月10日，被告刘艳秋向原告借款50000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告刘艳秋偿还借款50000元的请求，本院予以支持；2013年10月21日，被告徐朗、刘艳秋向原告借款30000元，双方并约定利息为月利率3％，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告徐朗、刘艳秋偿还借款30000元的请求，本院予以支持，按照相关法律规定，民间借贷的利息不超过年利率24%，故本院对原告请求被告徐朗、刘艳秋支付利息的按照月利率2%支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朗、刘艳秋偿还原告付玉国借款50000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2013年3月12日按月利率2%计算至还清借款止）；二、被告徐朗、刘艳秋偿还原告付玉国借款20000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2012年10月23日按月利率2%计算至还清借款止）；三、被告刘艳秋偿还原告付玉国借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告徐朗偿还原告付玉国借款10000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2013年4月20日按月利率2%计算至还清借款止）；五、被告刘艳秋偿还原告付玉国借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2013年12月10日按月利率2%计算至还清借款止）；六、被告徐朗、刘艳秋偿还原告付玉国借款30000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2013年10月21日按月利率2%计算至还清借款止）；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告徐朗、刘艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春审 判 员  王 勇人民陪审员  陈 丽二〇一九年十月十八日书 记 员  王大伟
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初458号原告徐容根，男，1960年2月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区民政局，住所地上海市静安区。法定代表人贾先斌。委托代理人刘瑾，女。委托代理人董敏华，上海市沪中律师事务所律师。第三人周澄烨，女，1973年8月27日出生，汉族，住上海市。原告徐容根不服原上海市闸北区民政局(因原上海市闸北区与原上海市静安区“撤二建一”，成立现上海市静安区，故原上海市闸北区民政局职责权限由被告上海市静安区民政局承担。以下分别简称为“闸北区民政局”、“静安区民政局”)作出的婚姻登记行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐容根，被告静安区民政局的副调研员应晓晨及委托代理人刘瑾、董敏华，第三人周澄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原闸北区民政局于1997年4月18日作出结婚证为(97)闸结字第1332号的结婚登记行为，申请人男方为徐容根，身份证件号码为XXXXXXXXXXXXXXX；女方为周澄烨，身份证件号码为XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐容根诉称，其于1995年11月在网上认识恋爱，1997年4月18日在原闸北区民政局登记结婚。结婚后未生育子女，女方在结婚一年后离家出走，至今杳无音信。后原告到法院起诉离婚才发现女方冒用第三人周澄烨身份证与自己办理了结婚登记，婚姻登记档案材料中冒名女子与第三人周澄烨样貌完全不同。原闸北区民政局办理结婚登记未尽审慎审查义务，故请求法院判决撤销原闸北区民政局于1997年4月18日作出的结婚证为(97)闸结字第1332号的结婚登记。被告静安区民政局辩称，原闸北区民政局于1997年4月18日作出结婚证编号为(97)闸结字第1332号的结婚登记行为，经审核，为申请人进行了登记，符合当时的规定。登记过程中，已尽到了审查义务。后原告向其反映女方系冒名办理了结婚登记，要求撤销该登记，但按照法律规定，除申请人受胁迫的情形外，被告没有撤销婚姻登记的职权。请求法院依法判决。第三人周澄烨述称，其与他人已经登记结婚。1996年第三人遗失过身份证，原告与他人冒名自己的身份证登记结婚表示不知情,自己也不认识原告。对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。经审理查明，1997年4月18日，原告徐容根(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX)与一名身份证上显示名为周澄烨的女性(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX)前往原闸北区民政局办理结婚登记。经审查双方的身份信息、婚姻状况信息，向双方告知申请办理结婚登记的须知事项并由双方签署结婚登记申请书后，原闸北区民政局作出了结婚证字号为(97)闸结字第1332号的婚姻登记行为并制发了结婚证。婚后女方离家出走，原告发现女方冒用第三人周澄烨身份证与自己办理了结婚登记。在要求被告撤销结婚登记未果后，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的身份证复印件、第三人周澄烨的户籍信息、结婚证复印件，被告提供的结婚登记申请书、审查处理结果表、婚姻状况证明，以及当事人当庭陈述为证，经质证无误。本院认为，依据《婚姻登记管理条例》(1994年2月1日实施)第四条之规定，原闸北区民政局具有办理婚姻登记的法定职责。根据《婚姻登记管理条例》规定，内地居民办理结婚登记应当出具本人的户口簿、身份证等证件，婚姻登记机关对申请人身份与材料的真实性与合法性负有审慎审查义务。原闸北区民政局在收到原告及其结婚对象的结婚登记申请后，审核了双方的身份信息、婚姻状况信息，履行了婚姻登记须知的告知及结婚登记职责。但根据本案审理查明的事实，案外人系冒用了第三人的身份信息与原告办理了结婚登记，不符合法律法规的规定，侵害了本案第三人周澄烨的合法权益，理应撤销该登记。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：撤销原上海市闸北区民政局于1997年4月18日作出的结婚证为(97)闸结字第1332号的案外人冒用第三人周澄烨身份信息与原告徐容根的结婚登记行为。案件受理费人民币50元，由原告徐容根与被告上海市静安区民政局各半负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇一九年十月十六日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1503号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：丁振兵，男，汉族，1981年2月4日生，住南昌市新建区。 本院于2019年5月20日作出的(2019)赣0112行审52号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁振兵未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1503号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23873号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑连路，男，1960年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑连路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑连路系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,131.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,131.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14358号原告何根，男，汉族，1983年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人利金倩，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告陈光平，男，汉族，1990年12月31日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告陈光信，男，汉族，1992年12月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。本院在理原告何根诉被告陈光平、陈光信民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇一九年十月十八日本件与原本核对无异书 记 员  王坤创
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢922号 申请执行人王磊，男，汉族，农民，1989年12月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高乐，男，汉族，1994年9月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王磊与被执行人高乐民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初1612号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人高乐向申请执行人王磊偿还下欠款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高乐采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，无其他可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢922号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雪婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45382号原告：唐铁城，男，1943年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：谢梅芳，女，1957年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告唐铁城与被告谢梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2019年10月17日，原告唐铁城经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐铁城撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)1,500元，减半收取计750元，由原告唐铁城负担。审 判 长  高颖燕人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十月十八日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保101号申请人:朱崇平，男，汉族，1957年3月16日出生，住吉林省白山市。公民身份号码：×××。被申请人：**邦，男，汉族，1969年8月1日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。申请人朱崇平于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人**邦名下的城北区柴达木路18号楼1单元1201室湟源县城关镇建设东路号建东超市××元不动产两处予以查封、冻结。申请人朱崇平提交了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱崇平为使其合法权益免受损失，要求对**邦的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人**邦名下的城北区柴达木路18号楼1单元1201室湟源县城关镇建设东路号建东超市××元不动产两处。期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  立 二○一九年十月十八日书记员 拉毛卓玛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23328号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何剑，男，1982年3月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何剑系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,266.31元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,266.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2422号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。被执行人朱礼彬，男，1961年2月1日生，汉族，住灌云县。被执行人霍丽，女，1979年9月13日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人朱礼彬、霍丽借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2121号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告朱礼彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及支付利息、逾期利息（利息以本金20000元，按年利率13.2%从2014年12月29日起计算至2015年11月20日止；逾期利息以本金20000元，按年利率13.2%×1.5从2015年11月21日起计算至本判决确定给付之日止）。被告霍丽对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13455号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：阳帅平，男，1987年10月21日出生，瑶族，住湖南省江永县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告阳帅平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××41，账户号：10×××01）欠款本金30436.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息3555.1元、违约金1239.44元、手续费3844.48元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××41，账户号：10×××02）欠款本金30000.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息3625.85元、违约金4668.25元、手续费7188.95元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳帅平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××41，账户号：10×××01）欠款本金30436.64元、利息3555.1元、手续费3844.48元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告阳帅平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××41，账户号：10×××02）欠款本金30000.01元、利息3625.85元、手续费7188.95元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元，由被告阳帅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  梁爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑终158号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓学荣，男，1962年4月15日出生，云南省勐腊县人，瑶族，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县瑶区。因本案于2019年3月28日被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。辩护人周后华，云南厚华律师事务所律师。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人邓学荣犯非法持有枪支罪一案，于2019年8月19日作出（2019）云2823刑初250号刑事判决。宣判后原审被告人邓学荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月27日16时许，被告人邓学荣从家里用编制口袋包裹着其藏匿的射钉枪，准备到寨子附近的小河边打小鸟，在瑶区乡新山村委会中山下寨公路边被民警当场查获。经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验，被告人邓学荣持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法持有枪支罪，判处被告人邓学荣有期徒刑十个月；查获的自制火药枪一支，予以没收。原审被告人邓学荣以原判决量刑偏重为由提出上诉，请求改判有期徒刑半年，并适用缓刑。其辩护人亦以相同理由提出辩护。经审理查明，二审查明的事实与原判认定的一致，并有公安机关出具经一审庭审质证、认证的抓获经过、现场提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片、指认笔录及照片、枪支检验报告及鉴定意见通知书、证人李某的证言、原审被告人邓学荣的供述等证据证实，足以认定。另有户口证明、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证实邓学荣的身份及前科情况。本院认为，上诉人邓学荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。关于上诉人邓学荣及其辩护人提出原判决量刑过重，请求改判并适用缓刑的上诉及辩护意见，本院认为，非法持有枪支不仅严重破坏国家对枪支的管理制度，而且危害公共安全。原判决根据邓学荣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，已充分考虑了其坦白等从轻情节，对其量刑并无不当。故对邓学荣及其辩护人的上诉及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓学荣的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽诚审判员  李冰峰审判员  卢正坤二〇一九年十月二十五日书记员  杨 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59845号原告：上海胜势工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程龙海，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓良，上海申格律师事务所律师。被告：伦茨(上海)传动系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ChristianWendler，董事长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。原告上海胜势工贸有限公司与被告伦茨(上海)传动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓良，被告的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海胜势工贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告备货损失人民币(以下币种同)208,578元；2、判令被告向原告承担仓储费27,299元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年起，原、被告建立良好稳定的合作关系，由被告向原告定作各种型号的包装材料。双方合作期间，被告经常要求原告隔日甚至当日到货、后补订单。故为保证及时供货、满足被告的经营需求，原告不得不常年备足库存。2018年8月底，被告在未做任何告知情况下，单方停止了与原告合作关系。此时，被告尚有包括半托盘、欧标托盘、普通托盘等库存货物共计6410件未提货。原告于2018年11月26日通过电子邮件告知了被告上述备货库存后，被告应原告要求先后提货550件，但仍有库存5860件未提取，未提货物总价值达241,950.48元(未税总价208,578元)。此后，被告虽承诺将继续消耗库存，但起诉时止，被告未再有任何提货行为。此外，原告为保管上述备货库存，已产生仓储费27,299元，该损失应当由被告承担。原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告伦茨(上海)传动系统有限公司辩称：原、被告双方并非承揽合同关系，仅仅是买卖合同关系，由被告向原告直接采购包装材料，不存在定制。原、被告已经履行了全部的采购订单。2018年8月底，被告不再向原告采购。但后来在原告多次要求下，被告考虑到双方存在长期业务关系，被告又购买了550件，双方均已履行了付款及提货义务。因双方没有对库存货物达成过约定，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告素有长期的包装材料买卖业务往来。被告系通过电子邮件向原告发送采购订单，订单均注明具体的采购托盘、围板等包装材料的型号、数量、价格和交货期限,原告收到后亦按约向被告发货，双方已就形成的全部订单履行完毕。2018年11月26日，原告将库存清单(库存6410件)通过电子邮件发送给被告，被告收到后未予回复。2018年12月6日、12月25日，被告通过电子邮件最后向原告采购了两批货物，分别为100个小木箱、200块箱盖、50块欧标托盘、200块围板，并称将补发订单。原告收到该邮件后向被告交付了上述货物。2019年1月2日，被告向原告发送电子邮件及附件一份，附件即上述两批货物的订单，并称“后续消耗库存再做订单，下次预计把剩余200块箱盖和小木箱消耗掉，其他的数量多只能慢慢来”。原告称其库存尚有5860件包装材料、价值208,578元，因原、被告对消耗库存货物存在较大争议，故形成本案纠纷。认定以上事实证据为：电子邮件、订单、送货单及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张，双方之间系承揽合同关系，被告无故解除合同造成原告经济损失应予赔偿。本院认为，从双方提供的电子邮件、订单内容来看，双方每次交易均为被告向原告下达订单、订单内明确其所需货物品名、型号、数量和交货日期，原告收到后按订单内容向被告交付相应产品，被告所购包装产品亦为市场通用产品，故双方之间属于典型的买卖合同关系，原告的证据亦无法佐证原告系按被告的要求为其定制的承揽合同关系。现原、被告之间所形成的采购订单均已履行完毕，故本院对原告所称双方之间系承揽合同关系、被告违法解除合同的主张不予采信。关于库存产品损失，从双方证据来看，被告未要求原告为其进行大量备货，原告进行备货系自身正常经营所需；被告员工在电子邮件中所称预计陆续消耗库存亦非构成要约，仅是一种采购意向，事后被告也未再向原告下达新的采购订单，且被告对原告所称的库存数量和损失亦无法认可，故双方当事人对消耗库存并由被告承担原告库存损失并未达成过一致意见，本院对原告所称其为被告大量备货、被告承诺消耗库存的主张难以采信。现原告要求被告赔偿库存损失、仓储费损失，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海胜势工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4,838元、减半收取计2,419元，由原告上海胜势工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年十月十一日书记员  梁 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺泽荣，男，1977年2月28日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺泽荣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,348.17元。原告诉称,被告贺泽荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,348.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1154号之一 申请执行人：张长忠，男，1953年3月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：张雷，男，住济宁市任城区。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1512号民事判决书，已向被执行人张雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张雷在中国邮政储蓄银行60×××13账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  宋丽娟
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0381行审11号申请执行人：宣威市卫生健康局。地址：宣威市龙堡中路6号。法定代表人：浦同雷，宣威市卫生健康局局长。统一社会信用代码：11530381015157668H。被申请执行人：徐兴遵，男，1967年9月26日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人：钱正兰，女，1978年3月6日生，汉族，农民，宣威市人，现住址同上。系徐兴遵之妻。申请执行人宣威市卫生健康局以徐兴遵、钱正兰夫妇违反《云南省人口和计划生育条例》第三十三条的规定违法生育第四孩，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条的规定，于2018年12月27日作出宣（杨）社征决字（2018）第037号宣威市社会抚养费征收决定书，决定对徐兴遵、钱正兰夫妇分别征收社会抚养费人民币47255元，合计人民币94510元。征收决定书送达后，徐兴遵、钱正兰夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2019年9月24日，宣威市卫生健康局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人向本院提交了立案呈批表、调查笔录、询问笔录、常住人口登记卡复印件、身份证复印件、结婚证复印件、案件调查报告、征收社会抚养费讨论记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证以及文书送达照片等证据材料。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：准予执行宣威市卫生健康局作出的宣（杨）社征决字第（2018）第037号宣威市社会抚养费征收决定书。申请执行费人民币1318元，由徐兴遵、钱正兰负担。审 判 长  朱 泽人民陪审员  牛元根人民陪审员  舒娅琳二〇一九年十月八日书 记 员  黄志超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1846号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李志均，男，1987年4月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人赖金泉，男，1983年12月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省乐昌市，因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1769号起诉书指控被告人李志均、赖金泉犯赌博罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人李志均、赖金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月至2018年11月间，被告人李志均通过仇某、卢某1（均另处理）获得六合彩赌博网站会员账号，收受“卢某2忠心”、“李”、“大厨辉”、“沧桑大叔”、“张某”等多名赌博人员（均另处理）六合彩赌博投注，通过交收赌资的方式获利。期间，被告人李志均通过上述方式交收赌资共计约人民币424万元并从中获利。2018年1月至2018年11月间，被告人赖金泉通过仇某获得六合彩赌博网站会员账号，收受孙某1、“田某”、“官人”“李王仕”、“宋盛开”、“郭某”等多名赌博人员（均另处理）六合彩赌博投注，通过交收赌资的方式获利。期间，被告人赖金泉通过上述方式交收赌资共计约人民币38.36万元，从中获利约人民币共约人民币3万元。2018年11月27日，公安机关根据线索相继在本辖区内抓获被告人李志均、赖金泉。公诉机关认为，被告人李志均、赖金泉无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人李志均、赖金泉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李志均承认控罪。被告人赖金泉承认控罪。经审理查明，2016年10月至2018年11月间，被告人李志均通过仇某、卢某1（均另处理）获得六合彩赌博网站会员账号，收受“卢某2忠心”、“李”、“大厨辉”、“沧桑大叔”、“张某”等多名赌博人员（均另处理）六合彩赌博投注，通过交收赌资的方式获利。期间，被告人李志均通过上述方式交收赌资共计约人民币424万元并从中获利。2018年1月至2018年11月间，被告人赖金泉通过仇某获得六合彩赌博网站会员账号，收受孙某1、“田某”、“官人”“李王仕”、“宋盛开”、“郭某”等多名赌博人员（均另处理）六合彩赌博投注，通过交收赌资的方式获利。期间，被告人赖金泉通过上述方式交收赌资共计约人民币38.36万元，从中获利约人民币共约人民币3万元。2018年11月27日，公安机关根据线索相继在本辖区内抓获被告人李志均、赖金泉。以上事实，被告人李志均、赖金泉在庭审过程中亦无异议，并有证人孙某1的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、决定书及清单，银行流水、微信财务通交易记录，赌资数额汇总情况说明，行政处罚决定书，情况说明，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志均、赖金泉无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李志均、赖金泉犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志均、赖金泉如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李志均判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金、对被告人赖金泉判处一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李志均犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月27日起执行至2020年3月26日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人赖金泉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月27日起执行至2019年11月26日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、依法扣押的作案工具电脑主机、手机及被告人各退出的1000元，予以没收上缴国库（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一九年十月二十三日书记员  李永锋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1513号上诉人（原审被告）：付厚臣，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住松江镇。上诉人（原审被告）：邢学海，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住松江镇。上诉人（原审被告）：祝国臣，男，1982年10月21日出生，农民，住安图县松江镇。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1983年4月28日出生，汉族，个体工商户，住松江镇。被上诉人（原审原告）：伊帅，男，1985年6月15日出生，满族，个体工商户，住安图县松江镇。原审被告：胡喜全，男，1968年2月20日出生，汉族，其他自然情况不详，现下落不明。上诉人付厚臣、邢学海、祝国臣因与被上诉人李涛、伊帅，原审被告胡喜全民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2018）吉2426民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。付厚臣、邢学海、祝国臣上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令付厚臣、邢学海、祝国臣对李涛、伊帅不承担金钱给付义务，并由李涛、伊帅承担本案上诉费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。付厚臣、邢学海、祝国臣为胡喜全与李涛、伊帅的借款提供担保这一事实，在法庭审理中，双方当事人均认可，是因为李涛、伊帅与胡喜全失联，将付厚臣、邢学海、祝国臣诉至法院。一审法院仅凭《个人借款合同书》及法庭审理笔录等证据出具了有利于李涛、伊帅的判决。欠款到期后，一直没有向付厚臣、邢学海、祝国臣提出催款，过了3年后才起诉至法院，担保期限为一个月。李涛、伊帅赚取高额利息，未经批准，擅自从事非法金融业务，有经常性、营业性。伊帅辩称，一审判决正确。李涛未提交答辩意见。伊帅、李涛向一审法院起诉请求：判令付厚臣、邢学海偿还借款本金3万元及利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，伊帅、李涛增加诉讼请求：判令付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海偿还借款本金3万元及利息。一审法院认定事实：2015年6月19日，伊帅、李涛与付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海签订《个人借款合同书》，约定伊帅、李涛借款给付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海3万元，借款期限为2015年6月20日至2015年7月19日，借款方如逾期不还借款，贷方有权追回借款,并从到期日起付日息1%。当日，伊帅、李涛预先扣除了2300元后，实际向胡喜全支付了27700元借款。借款到期后，伊帅、李涛共从从胡喜全处收到利息10500元。一审法院认为，民间借贷是一种合同行为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，贷款人伊帅、李涛与借款人付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海签订《个人借款合同书》，该借款行为系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人付厚臣、邢学海、祝国臣、胡喜全未按合同约定偿还借款，应承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付厚臣、邢学海、祝国臣辩称，实际借款人是胡喜全，付厚臣与邢学海、祝国臣是担保人，但未能提供证据予以证实，故应认定付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海均为借款人。关于本金计算问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。伊帅、李涛自认实际支付借款给胡喜全27700元，本院予以认可，但伊帅、李涛称扣除的2100元是家电款、200元是吃饭费，对此伊帅、李涛未提供相关证据证明，故本院认定借款本金为27700元。关于利息问题。因双方未约定借期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，本院对借期内的利息不予支持；而逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，因双方约定逾期利息日息1%的约定过高，应在法律允许的范围内即以年利率24%予以支持，但应扣除按年利率36%（日利率1‰）自愿已支付到2016年8月2日的利息10500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、被告付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海于本判决生效之日偿还给原告伊帅、李涛借款本金人民币27700元及利息（从2016年8月3日起至本金付清时止，按年利率24%计算）；二、驳回原告伊帅、李涛其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，邢学海、付厚臣、祝国臣关于自己是为胡喜全担保借款，且一审时李涛、伊帅认可其是担保人的主张，因邢学海、付厚臣、祝国臣作为完全行为能力人，在《个人借款合同书》中借款人处签字，应认定三人认可对于胡喜全收到的借款自己作为共同借款人承担责任，而不是作为保证人承担责任。且邢学海、付厚臣、祝国臣未提供充分证据证明李涛、伊帅认可三人以保证人的方式承担责任。故对于该主张，本院不予支持。邢学海、付厚臣、祝国臣对于胡喜全已经偿还借款本金及利息的数额，未提供充分证据予以证明，故一审按照李涛、伊帅自认的数额扣除利息并无不当。综上所述，邢学海、付厚臣、祝国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由邢学海、付厚臣、祝国臣负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年十月二十一日书记员 孙 健
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2592号 原告：**俭，男，1983年2月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：方尧，浙江匡智律师事务所律师。 被告：马福华，男，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告**俭诉被告马福华买卖合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后因被告马福华下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告**俭的委托诉讼代理人方尧到庭参加诉讼。被告马福华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币133100元，并支付逾期付款利息人民币8795.54元（从2018年1月10日暂计算至2019年2月16日止，利息按银行同期贷款利率计算，并要求支付到实际付清之日止），总计人民币141895.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告**俭变更第一项诉讼请求中的逾期付款利息为6497.87元（从2018年2月11日暂计算至2019年2月16日止，利息按银行同期贷款利率计算，并要求支付到实际付清之日止），其余不变。事实和理由：2017年7月份，被告因工程项目需要和原告达成口头约定，原告向被告提供玻璃管，被告在原告供货结束后向原告支付货款。2017年9月20日，根据双方协商，原告最后一次向被告提供货物，并且要求被告支付货款，但被告推诿拖延，后在原告多次要求下，被告于2018年1月9日向原告出具欠条一张，约定了还款时间，但被告并未按约定履行还款义务，后原告多次向被告催讨货款，但被告拒不履行还款义务。原告认为被告这一行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告马福华未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审核后确认事实如下：2017年7月至2017年9月期间，被告向原告购买玻璃管等材料未及时付款。2018年1月9日，被告向原告出具《欠条》载明，马福华欠**俭玻璃管货款共计133100元，在1月10日付20000元整，在1月底前支付3至5万元，余款在2月10日前付清，若未付清，愿承担法律责任。后被告分文未付，故原告提起本案之诉。 本院认为：本案事实清楚，证据确凿。被告马福华欠原告**俭货款133100元至今未支付的行为，侵害了原告的合法权益，原告主张被告立即支付货款133100元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失，因被告出具的欠条明确约定了付款时间，被告逾期未付款，给原告造成了一定的利息损失，对于原告主张的按同期贷款利率自逾期之日开始计算利息损失至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。自2018年2月11日暂计算至2019年2月16日的利息为6497.87元，本院予以确认。被告马福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马福华于本判决生效后十日内支付原告**俭货款人民币133100元； 二、被告马福华于本判决生效后十日内支付原告**俭利息6497.87元（暂计至2019年2月16日，此后继续按银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按变更后诉讼请求为3092元，由被告马福华负担。 原告**俭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马福华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  彭小梅 人民陪审员  王晓屹 人民陪审员  孔 翔 二〇一九年十月十二日 代书 记员  陆旭霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初2853号之一 原告：胡秋英，女，1962年7月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祯，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：沈阳嘉品肉类有限公司，统一社会信用代码91210111555309204T，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区王纲堡乡王纲堡村。 法定代表人：丁强，该公司经理。 委托诉讼代理人:王贵芳，女，1971年1月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区，系该公司员工。 原告胡秋英与被告沈阳嘉品肉类有限公司（以下简称嘉品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋英的委托诉讼代理人张祯，被告嘉品公司的委托诉讼代理人王贵芳到庭参加诉讼。 原告胡秋英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2019年1月15日起，按年利率7.5%计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原告与上海宝象投资有限公司（以下简称宝象公司）、西控财富（上海）投资管理有限公司（以下简称西控公司）签订了《咨询与服务协议》一份，约定原告将自有资金50万元出借给宝象公司推荐的借款人，即嘉品公司。合同签订后，原告将50万元通过银行转账的形式汇入宝象公司指定账户，后由嘉品公司向原告出具《借款证明》一份，载明已经收到借款总额50万元，借款期限自2018年8月16日至2019年2月15日，借款利率为年利率7.5%。借款期限届满后，被告经原告多次催讨不予归还。 被告嘉品公司辩称：嘉品公司于2018年8月10日收到宝象公司以微信形式送达的《信用咨询及管理服务协议》与《授权委托书》，要求嘉品公司盖章后邮寄回去。2018年8月15日，嘉品公司收到宝象公司借款100万元，并在2018年8月21日收到宝象公司以微信形式发送的《借款证明》，要求嘉品公司盖章后寄回，借款利率是7.5%。2019年2月28日，宝象公司员工张娟至嘉品公司，协商后约定嘉品公司于2019年3月7日还款50万元，3月22日还款50万元。嘉品公司遂于2019年3月7日将50万元汇至宝象公司指定账户。2019年3月22日，嘉品公司收到胡秋英的律师函，胡秋英不同意嘉品公司将款项归还给宝象公司，故嘉品公司未按期还款，但也无法直接将款项归还给胡秋英。嘉品公司与宝象公司、西控公司之间的协议约定款项需归还至后者银行账户内，且借款金额为100万元，嘉品公司已经归还50万元，其无法确认该笔50万元系归还给谁，故要求宝象公司及西控公司参与审理。 经审查，2018年11月21日，上海宝象金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，西控公司与宝象公司作为关联公司亦参与相关经济犯罪活动，公安机关已经将西控公司及宝象公司纳入刑事侦查范围。 本院认为：原、被告之间的借款系通过西控公司、宝象公司的平台进行，由于西控公司、宝象公司涉嫌参与关联公司非法吸收公众存款相关经济犯罪活动，且上海市公安局浦东分局要求本案移送处理，故本案不属于法院受理的民事案件的范畴，依法应驳回原告胡秋英的起诉，胡秋英可另行寻求救济途径。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告胡秋英的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  陈德坤 人民陪审员  郭琼丽 二〇一九年十月十一日 书 记 员  蒋宇珂
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1689号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行，住所地吉林省舒兰市水曲柳镇。负责人：田丰魁，支行长。委托诉讼代理人：朱亮，该行职工。被告：王振海，男，1956年10月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：张春莲，女，1962年10月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告王振海、张春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行的委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼，被告王振海、张春莲经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息；2.判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日,被告王振海向原告申请借款30000元，借款期限自2017年12月16日起2018年12月20日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。王振海、张春莲未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王振海、张春莲缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行（贷款人）与王振海、张春莲（借款人）签订《舒兰农商行农户信用借款合同》，合同约定王振海、张春莲向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款30000元，借款期限为2017年12月16日至2018年12月20日。按日计息，日利率=年利率／360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行按照约定向王振海、张春莲发放贷款30000元，借款月利率为9.104166‰，王振海、张春莲在贷款凭证的借款人处签字。王振海、张春莲偿还此款逾期利息15.15元，其余款项未偿还。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与王振海、张春莲签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行已经按照约定履行了向王振海、张春莲发放贷款的义务，王振海、张春莲未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王振海、张春莲于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款本金30000元，并支付自2017年12月16日起至2018年12月20日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率9.104166‰计算的合同期内利息，支付自2018年12月21日起至实际给付之日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率9.104166‰上浮50%计算的逾期罚息（已偿还的15.15元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王振海、张春莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张玉杰人民陪审员  郭喜春二〇一九年十月十八日书 记 员  孟笑宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国才，男，1942年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人许国才诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）政府信息公开一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）闽03行初264号行政裁定：驳回许国才对涵江区政府的起诉。许国才不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）闽行终1061号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许国才仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许国才向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、现有证据足以证明原审两级法院裁定驳回起诉的理由违法。已有生效裁判认为涵江区政府作为征地的“征迁人”实施征地，涵江区政府则应该保存其申请的政府信息，而非涵江区涵西街道办事处。二、原审裁定以未经法庭质证的证据作为定案根据，明显有违法律规定，应当依法予以撤销。一审法院以福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09行初127号行政判决作为定案依据，非诉讼当事人提供，也未经法庭质证，明显有违法律规定。三、原审两级法院裁定明显违反法定程序，违反案例参照原则，应当依法立案再审。本案属于“政府信息公开案件”，一审法院擅自违法适用普通程序，明显有违法律规定。 本院认为：本案的争议焦点为涵江区政府作出的（2018）第4号-回《非本机关政府信息告知书》是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许国才向涵江区政府申请获取“涵江区苍口片区改造建设项目涉及我村征迁的各户《征地拆迁补偿、安置协议书》”的政府信息。因生效的（2017）闽09行初127号行政判决已经确认“涵江区苍口片区改造建设项目中所有征迁户（约1700多户，房屋拆迁面积约24万平方米）在征迁中的丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况、分户补偿情况”不属于涵江区政府制作或者保存，许国才所申请的政府信息在上述生效裁判所涉的政府信息所涵盖，因此，该诉讼标的已为生效裁判所羁束。涵江区政府在收到许国才的政府信息公开申请后，依法作出案涉《非本机关政府信息告知书》，已经履行了答复告知义务，并无不当。因此，一审裁定驳回许国才对涵江区政府的起诉，二审裁定驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，许国才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许国才的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初7322号原告：刘国杰，男，1980年1月4日生，汉族，住河海省虞城县。被告：宋晟，男，1983年11月25日生，汉族，住常州市武进区。原告刘国杰诉被告宋晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘国杰于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘国杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国杰撤诉。审判员  徐凌楠二〇一九年十月十一日书记员  张钦沁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23600号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告江伟彬，男，1982年6月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江伟彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江伟彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,801.15元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,801.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初8097号原告：周某，男，1973年4月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：何某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：谢某1，男，1987年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：谢某2，男，1962年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告谢某1之父。原告周某与被告谢某1、谢某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人何某、被告谢某1、谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付借款本金200000元、利息84000元，合计284000元，并利随本清；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系。2017年4月13日，二被告因经营养殖业资金紧张，向原告借取现金200000元，并出具借条一张，双方约定月息4%。后二被告仅支付了部分借款利息，下欠借款本息经原告多次催要，二被告均推诿拒付，故原告依法提起诉讼。被告谢某1辩称，2017年4月13日，被告向原告借款200000元属实，但二被告出具了金额为400000元的借条；2018年7月15日，双方对原先的借条进行了更换，被告偿还借款本金50000元、利息83000元，现尚欠原告借款本金150000元、利息按照月息4%偿还24000元。被告谢某2辩称，2017年4月13日，经尤建平介绍，二被告向原告实际借款200000元，但是出具了金额为400000元的借条，约定利息4分，借条由谢某1书写、谢某2在借条上签了字，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告按照每月8000元向原告支付了三四个月的利息后，因为觉得利息太高，借款也一直没有偿还。2017年7月份，被告谢某2给谢某1100000元用于偿还借款，最后经法院通知，被告谢某2才知道借款没有偿还。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告谢某1、谢某2因经营养殖合作社需要资金向原告借款200000元，并出具金额为400000元的借条及收条各一张，双方约定月息4分，于2017年5月12日前付清。当日，原告周某通过甘肃省农村信用社向被告谢某1转账支付借款200000元。2018年7月15日，原、被告双方协商对之前出具的借条进行更换，由二被告重新出具了金额为200000元的借条，约定月利率4%。原告提供借款后，被告谢某1陆续以微信转账的方式向原告偿还48000元（具体还款时间和金额为：2018年2月7日共计支付20000元，2018年5月18日共计支付18000元，2018年8月5日支付10000元），下剩借款本息经原告催要，二被告均未履行还款义务。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一张、收条一张、甘肃农村信用社（回单）四张，被告谢某1提交的微信转账记录一份、借条一张在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢某1、谢某2作为共同借款人向原告借款，有原告提交的借条、收条及银行转账回单为凭，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。对于被告谢某1于2018年7月15日之前偿还的38000元，因双方在借条中明确约定月利率4%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该38000元应先抵扣利息，若有剩余再抵充本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经本院对2017年4月13日至2018年7月15日期间的利息进行核算，被告谢某1已偿还的38000元未超过当期应支付的利息，不存在抵充本金的情形。二被告于2018年7月15日重新给原告出具了金额为200000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方对前期利率的计算并未超出法律规定，故重新出具的借条载明的金额应认定为后期借款本金，即本案后期借款本金应认定为200000元。对于被告谢某1于2018年8月5日偿还的10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告在重新结算的借条中约定月利率4%明显超出法律规定，对被告已支付的超过年利率36%部分的利息抵充利息及主债务，未支付的以年利率24%计算，故2018年7月15日至2018年8月5日期间的利息应为4200元（200000元×3%÷30天×21天），超付的5800元应从借款本金200000元中予以扣除，扣除后的借款本金为194200元，2018年8月5日起至起诉之日（2019年9月4日）止的利息应为50492元（194200元×2%×13月）。庭审中，被告谢某1辩称其已向原告偿还借款本金50000元、利息83000元，被告谢某2辩称其按照每月8000元向原告支付过利息，对此原告认可被告共计偿还48000元，对其他的不予认可，被告仅提交了偿还48000元的相关证据，再未提交其他证据对其主张加以证明，依法应由二被告承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，被告谢某1、谢某2应当偿还原告借款本金194200元、利息50492元，合计244692元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢某1、谢某2偿还原告周某借款本金194200元；二、被告谢某1、谢某2承担原告周某借款利息50492元;三、驳回原告周某的其他诉讼请求。以上一、二项内容，被告谢某1、谢某2应履行金额合计244692元，限于本判决生效后三个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元（原告已交纳），减半收取2780元，由原告周某负担389元，被告谢某1、谢某2负担2391元。被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左 莹 二〇一九年十月二十四日法官助理 王 婧书 记 员 谢晨辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22211号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄雯茵，女，1985年8月21日出生，汉族，身份证住址福建省东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄雯茵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61670.00元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额26247.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26247.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄雯茵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26247.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告黄雯茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4529号 原告：陈建兵，男，汉族，1977年11月14日生，住丹阳市。 被告：高渡，男，汉族，1983年8月27日生，住丹阳市。 原告陈建兵与被告高渡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建兵到庭参加诉讼，被告高渡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14000元，同时判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年7月2日向被告出借10000元，于2018年8月2日出借4000元，共计14000元，通过微信转账。借款到期后，原告多次催要无果，诉讼来院。 被告高渡未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事，被告因资金周转需要分二次向原告借款共计14000元，并出具了借条。借款后，被告归还了7500元，尚欠6500元。 以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高渡尚欠原告陈建兵借款本金6500元事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告高渡经传票拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高渡于本判决生效后十日内偿还原告陈建兵借款本金6500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告高渡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十月十四日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6543号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：唐艳红，女，壮族，1978年5月20日出生，地址：广东省惠州市博罗县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初658号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐艳红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因唐艳红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6543号案件终结本次执行程序。 被执行人唐艳红负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3333号之一 申请执行人王章鹏，男，1989年07月23日出生，住石狮市。 被执行人钱翠萍，女，1967年12月12日出生，住晋江市新塘塘市西区。 本院于2019年07月30日立案执行申请执行人王章鹏与被执行人钱翠萍借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6361号民事判决书，被执行人钱翠萍应支付申请执行人王章鹏款项340000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人钱翠萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人钱翠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人钱翠萍发出限制高消费令（2019年08月15日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人钱翠萍有可供执行的财产。现被执行人钱翠萍尚有款项340000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人钱翠萍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初692号 原告：梁彦明，男，1969年11月17日出生，汉族，山西省盂县。 委托代理人：闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：山西宏力盛达实业有限公司 法定代表人：杨斌，公司经理。 原告梁彦明诉被告山西宏力盛达实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。 原告梁彦明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告订金15万元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年被告在山西襄垣承揽有建筑工程，2018年2月13日被告的法人杨斌及杨树林在盂县与原告协商可以让原告在襄垣工地承揽一部分耐火材料的供应。双方约定：原告先给付被告20万元订金，如果项目工程生产开工后，可以在货款中抵冲20万元订金。但是至今该工程未能开工，2018年5月6日，原告与被告协商工程未开工要求被告返还原告订金。被告仅仅给原告返还5万元，至今剩余15万元被告一直推诿，迟迟不给原告。 本院经审查认为，原告未能向本院提供被告山西宏力盛达实业有限公司的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未按照法院要求提供其他送达地址，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告梁彦明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  张虎牛 二〇一九年十月十五日 书 记 员  贾晓丹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1936号原告贾再强，男，1973年12月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告刘安辉，男，1977年3月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贾再强诉被告刘安辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾再强到庭参加了诉讼，被告刘安辉经本院公告送达传票传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾再强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘安辉因资金周转困难，于2016年7月29日向原告贾再强借款27000.00元，双方约定被告于2017年7月向原告还清借款。2017年7月23日被告刘安辉又因资金困难为由向原告贾再强借款25000.00元，双方约定每月保底还款1000.00元，现时间过去一年多了，原告多次向被告催款，被告多次借故拖延，至今未向原告还款一分钱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持其上述诉讼请求。原告贾再强为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：《借条》二份及《照片》一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告刘安辉经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票传等应诉文书，期限届满后未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院对证据的分析认定：原告举证的《借条》及《照片》，被告刘安辉虽未到庭质证，但该两组证据客观真实，且能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告贾再强与被告刘安辉系作废品回收生意认识的朋友，2016年7月29日，被告刘安辉向原告出具《借条》，载明：“今2016年7月29号借贾再强贰万柒仟元整，年前还壹万，下欠的在2017年7月份还清。刘安辉，住此金沙县，5224241977××××××××”。2017年7月23日，被告刘安辉又向原告贾再强出具《借条》一份，载明：“今借到贾再强现金贰万伍仟元（25000），现在每月保底还款（1000元）。借款人刘安辉，2017年7月23日，电话147××××0399”。2019年4月28日，原告诉来本院，要求支持如前诉讼请求。本院认为：债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付，提供凭证予以证明。本案中，被告刘安辉向原告贾再强出具《借条》两份，且有被告刘安辉手持借条照相加以佐证，从被告刘安辉向原告贾再强两次出具借条的的行为，可以推断原告贾再强第一次已将借款交付给被告刘安辉，如第一张《借条》原告未向被告交付借款，被告刘安辉没有理由向原告出具第二份借条，意欲再次向原告借款，根据民间借贷小额借款的交易习惯，原告贾再强与被告刘安辉作为废品回收生意认识的朋友，可以推断第二次借款原告贾再强已将借款交付给被告刘安辉。故对被告刘安辉向原告借款52000.00元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告已约定借款期限，被告刘安辉不按约定期限返还借款，既违反了合同约定，也违反了法律规定，原告贾再强起诉要求被告刘安辉归还借款本金52000.00元，符合法律规定，本院予以支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘安辉于本判决生效之日起十五日内返还原告贾再强借款本金人民币52000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，财产保全费540.00元，公告费600.00元，由被告刘安辉负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效之日起开始计算。审 判 长  刘国俊人民陪审员  欧国书人民陪审员  冯国凯二〇一九年十月二十三日书 记 员  况元仲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4810号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路609号,组织机构代码78127595-4。负责人：邵小平，该行行长。被执行人：昆山智广精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇金阳二路328号，组织机构代码69546779-X。被执行人：昆山市玉山镇吉丰祥精密模具加工厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1899号，组织机构代码L2982675-7。被执行人：昆山玉山镇丰实精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北都市路218号，组织机构代码L4322124-4。被执行人：江苏丰硕成电子科技有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇安南工业园7号，统一社会信用代码91320981MAIMEGUD6H。被执行人：谭志广，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：陈玉梅,女,1973年9月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：冯长江，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：谭志红，女，1977年8月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：陈相平，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：孙妹，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：朱芮芮，男，1989年8月14日，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人昆山智广精密模具有限公司、昆山市玉山镇吉丰祥精密模具加工厂、昆山玉山镇丰实精密模具厂、江苏丰硕成电子科技有限公司、谭志广、陈玉梅、冯长江、谭志红、陈相平、孙妹、朱芮芮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0583民初10830号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山智广精密模具有限公司于本判决发生效力之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金1700000元及相应的利息（以1700000元为基数，自2017年6月7日起按双方签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》中约定的计算方式计算至借款结清之日止）。二、若被告昆山智广精密模具有限公司未能按期履行上述付款义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行有权就被告昆山智广精密模具有限公司所抵押的机器设备（即存放于昆山市巴城镇金阳二路328号的台群攻牙机10台、钻床12台、数控铣床2台、加工中心机5台、立式加工中心1台、磨床1台）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、被告昆山市玉山镇吉丰祥精密模具加工厂、昆山玉山镇丰实精密模具厂、江苏丰硕成电子科技有限公司、谭志广、陈玉梅、冯长江、谭志红、陈相平、孙妹、朱芮芮对被告昆山智广精密模具有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。十保证人在承担保证责任后，有权向债务人昆山智广精密模具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全措施申请费5000元，公告费690元，共计25790元，由十一被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行已向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人表示双方当事人正在协商处理本案，故申请撤回执行申请。上述事实有撤回申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10830号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14213号原告：赵治明，男，汉族，1974年7月30日生，住四川省泸州市江阳区。被告：候书军，男，汉族，1979年11月2日生，住黑龙江省密山市。原告赵治明与被告候书军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告赵治明到庭参加诉讼。被告候书军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵治明向本院提出诉讼请求：请求判令候书军支付剩余欠款3500元。事实与理由：候书军酒后在昆山市巴城镇仁宝生活区宿舍内将赵治明打伤。当时经厂里协调后双方达成协议，约定候书军赔偿赵治明5000元，分四个月付清，在公司发工资后两日内支付。候书军仅支付了一个月后就离厂，剩余款项未予支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告候书军未作答辩。赵治明围绕诉讼请求依法提交了证据，候书军经本院依法传唤未到庭，视为放弃了自己的举证质证权利，对赵治明提供的证据本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：赵治明与候书军原系同事关系。2019年1月22日晚候书军酒后与赵治明发生争执后对赵治明进行了殴打。2019年1月26日被告候书军出具检查书，对由此对同事和公司带来的不良影响表示歉意。当日，公司组织调解双方达成调解协议，由候书军赔偿赵治明5000元。后候书军向赵治明出具欠条，确认结欠赵治明上述款项，并协议分四个月还清，其中三月份支付1500元，四月份支付1500元、5月份支付1000元、六月份支付1000元。候书军支付第一期款项1500元后未支付剩余款项，从而引起本案诉诉争。本院认为：候书军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。因生命、健康、身体遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。赵治明与候书军已就双方之间发生争执而造成赵治明受伤的情形达成协议，该协议系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。候书军理应按协议履行。现双方约定的付款期限已经届满，候书军未举证证明已经足额支付约定款项，故对赵治明要求候书军支付剩余欠款3500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候书军于本判决生效之日起十日内支付原告赵治明3500元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取200元，由被告候书军负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告候书军于本判决生效之日起十日内交纳至本院。逾期未缴纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198XXXXXX303）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇一九年十月十四日书记员  苏 浩附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4193号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏绍朋。被告：周永占，男，1993年4月21日出生，汉族，住邓州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告周永占为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人夏绍朋到庭参加诉讼；被告周永占经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：被告周永占偿还代偿款6621.46元及利息（利息从2018年5月8日起按年利6%计至款付清之日止）。事实和理由：2015年8月28日，被告为购买vivoX5max通过借款中介借款4049.00元，其中商品价款为2999元，借款管理费为1050元，并由原告承担连带担保责任。后被告未依约付款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6621.46元。该款后经原告多次追要，被告至今未还，现要求被告偿还。被告周永占未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人借款申请、协议、代偿通知书和情况证明等证据，被告缺席未作质证，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，周永占因购买上海禹胥电子科技有限公司的vivoX5max16g手机资金不足拟以分期付款形式购买。为此周永占向深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）申请个人借款，后与普惠快信公司签订《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《还款提示单》等相关文件。双方约定：周永占授权普惠快信公司代为在有利网（××）注册账户及进行管理，并通过有利网账户操作代为签署电子文本形式的《借款协议》。普惠快信公司向周永占收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：商品类型手机，商品品牌vivo，商品型号X5max16g白色，商品单价2999元，首付0元，借款金额2999元，分期期数24个月，月还款金额264元，首次还款日20150928，每月还款日28日，指定还款户名为北京弘合柏基金信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，周永占从上海禹胥电子科技有限公司上海闵行朝阳宿舍店处领取vivoX5max16g手机一部。2015年8月31日，周永占、普惠快信公司与借款出借方授权的“有利网（××）”平台、担保人诚信祥担保公司等多方签订了有利网借款协议。协议约定出借方向周永占出借金额4049元，借款年化利率为11%，月还本息数额为188.72元，分24期还清。并约定：诚信祥担保公司对周永占相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金和因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该项权利所支出的全部费用。诚信祥担保公司向出借人授权的“有利网”平台承担保证责任。借款期限为2015年8月31日至2017年8月31日。借款到期后，周永占未按照合同约定履行还款义务，诚信祥担保公司作为保证人于2018年5月10日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿被告借款本息及相关费用共计6621.46元。后诚信祥担保公司多次向周永占催要未果。2019年6月4日，原告诚信祥担保公司诉至本院，要求被告周永占偿还6621.46元本息。因被告周永占未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，被告周永占自愿通过借款方式购买商品，并通过普惠快信公司与原告诚信祥担保公司等机构签订借款合同。在其收到商品货物之后，本应按照合同约定履行还款义务，但因其违约，造成原告作为担保人身份代其履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但当事人之间的约定均不能违反法律规定。根据原告提供的《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品确认书》《还款提示单》《逾期客户信息及应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》等证据查明，被告实际的借款本金为2999元，并非原告主张的4049元。原告现请求被告偿还代偿款6621.46元包含了借款本金、利息、客户服务费、管理费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的借款本金之外的管理费等费用明显超出年利率24%的范围，应仅在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿。即被告应偿付原告代偿借款本金2999元；并以2999元为基数，按照年利率24%标准自2015年8月31日起计算至2017年8月31日止，利息款为1439.52元（2999元×2%×24个月），代偿款合计应为4438.52元；超出部分，本院不予支持。因原被告双方对代偿后的逾期利息未予约定，故原告请求代偿之日起的逾期利息，应以借款本金2999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月1日起计算至款付清之日止。综上所述，原告所诉，理由部分正当，本院予以部分支持，被告周永占应偿还原告诚信祥担保公司借款本金及合法利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周永占于判决书生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4438.52元及借款本金2999元的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月1日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周永占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 赵玉涛审判员 闫 静二〇一九年十月十一日法官助理宋哲书记员岳芳芳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执132号之二申请执行人：魏钢，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市汉元建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡政府办公楼1楼，统一社会信用代码：91500102693910399M。法定代表人：王琴，董事。被执行人：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人魏钢与被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司、胥邦兰民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初9512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏钢依法申请强制执行,要求被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司、胥邦兰偿还借款本金75万元，支付以借款25万元为基数从2014年7月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，支付以借款30万元为基数从2014年9月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，支付以借款20万元为基数从2014年10月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，申请执行人垫付的案件受理费6750元。本案执行费9967元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司、胥邦兰发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月8日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司、胥邦兰的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司名下有银行存款613732.23元，本院依法进行了划拨。此外，未发现被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司、胥邦兰可供执行财产。3、本案已于2019年1月8日起限制被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司、胥邦兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司、胥邦兰居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司、胥邦兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行标的75万元及利息、垫付的案件受理费6750元，已执行到位金额603765.23元，已缴纳本案执行费9967元。本院认为，本案执行到位613732.23元后，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执132号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十月二十二日法官助理 米志富书 记 员 郑子健