wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初365号 原告：蒋兴燕，女，1967年2月27日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭根新，广西群智律师事务所律师。 被告：包小梅，女，1984年7月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：何全勇，男，1979年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。 原告蒋兴燕诉被告包小梅、何全勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋兴燕及其委托诉讼代理人谭根新到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告包小梅、何全勇连带偿还原告借款本金20万元，利息10万元（自2017年7月29日起暂计至2019年8月29日，共计25个月，以本金200000元为基数，月利率2%，以后另计）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月29日，二被告因建造新船需要共同向原告借款20万元，约定借款利息为每月两分息，每三个月支付，双方并签订了一份借据。借据签订后原告依约将20万元支付给了二被告，二被告也按约定支付了利息，但到了2017年6月份以后，二被告既不支付利息，也未偿还本金，经原告多次向被告追偿，但被告至今尚未向原告还款付息。被告的行为已经构成了违约，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 二被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张： 借据，证明原告借款给二被告的事实。 本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据有原件供核对，本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。 据此，本院查明并确认如下事实： 2013年6月29日，被告包小梅、何全勇因建造新船需要共同向原告蒋兴燕借款20万元，约定借款利息为每月两分息，每三个月支付。原告以现金形式发放借款，二被告向原告出具借据予以确认。借款发放后，二被告一直偿还利息至2017年6月。此后，二被告未按期偿还利息和本金。截至2019年7月29日，二被告尚欠本金20万元，利息10万元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。二被告向原告借款用于建造渔船，原告以现金方式支付了借款本金60万元，二被告出具借据予以确认，原被告双方已形成事实上的民间借贷关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，现二被告未依约归还借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，现原告主张二被告偿还20万元借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方约定的借款利率为月利息二分，也即年利率24%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故原告主张从2017年7月29日起计算拖欠的借款利息，有事实和法律依据，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包小梅、何全勇连带偿还原告蒋兴燕借款本金20万元，利息10万元（暂计至2019年8月29日，此后以20万元为基数，月利息2%，计至清偿之日止）。 案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元（原告已预交），由被告包小梅、何全勇负担。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周诚敏 二〇一九年十月十四日 法官助理 徐成伦 书 记 员 詹成铖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执92号申请执行人：龙某某，男，1972年9月15日出生，侗族，住天柱县。被执行人：贵州高品物业发展有限公司。住所地：凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元302号。法定代表人：舒晓强，该公司总经理。关于申请执行人龙某某与被执行人贵州高品物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人贵州高品物业发展有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1883号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人双倍工资差额16779.31元。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费152元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的工商登记、股权登记、银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。本院到被执行人注册地、经营地进行调查，发现被执行人已不在原址经营。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人舒晓强限制高消费。除本院立案执行的案件外，天柱县人民法院也有执行贵州高品物业发展有限公司的系列案件，部分案件因无财产可供执行而终结本次执行程序结案。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。征得申请执行人同意，本院于2019年10月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未明确回复本院是否同意终结本次执行程序。综上所述，虽然申请执行人未明确是否同意终结本次执行程序，但本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，并经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初1883号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人龙某某在本次执行程序未实现债权，尚未受偿的债权16931.31元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人龙某某发现被执行人贵州高品物业发展有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月十六日法官助理杨顺钰书记员潘晓朕
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执767号 申请执行人：王正严，男，1967年4月29日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：枣庄裕宝汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处北于村光明大道北。统一社会信用代码：91370400MA3CCAL0XE。 法定代表人：江岷，经理。 本院在执行申请执行人王正严与被执行人枣庄裕宝汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2268号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄裕宝汽车销售服务有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人王正严于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 本院于2019年4月25日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月25日、2019年7月10日、2019年10月17日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院于2019年9月20日联系申请执行人王正严代理人，询问其有无财产线索可以提供，其提供线索经本院核实暂不具备执行条件。本院于2019年6月28日将被执行人枣庄裕宝汽车销售服务有限公司列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄裕宝汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年9月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人王正严，申请执行人王正严同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄裕宝汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2268号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人王正严尚未实现的债权，应由被执行人枣庄裕宝汽车销售服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十月二十一日                                                                                                                书记员任义
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监78号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。委托诉讼代理人：张能良，该公司职员。原审被告：范成文，男，1985年5月28日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告范成文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出(2017)苏0830民初5058号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异276号 异议人（被申请人）：邹晓明，男，1964年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所成都市高新区芳草街28号。 负责人：曹海洪，副行长。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师，一般授权代理人。 在本院执行申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）与被申请人邹晓明金融借款合同纠纷一案中，被申请人邹晓明对本院将位于成都市都江堰市房屋（以下简称案涉房屋）予以查封的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邹晓明向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封。事实和理由：法院依据工行高新支行的申请于2018年10月15日作出（2018）川0191民初17723号民事裁定书，保全查封了案涉房屋和位于房屋）。根据工行高新支行提供的抵押物清单，在2011年时，案涉房屋总市值已经约245万元，杜鹃巷房屋价值就达到289.9万元，两套房屋共计价值534.9万元，且两套房屋均抵押给了工行高新支行。工行高新支行起诉金额共计人民币1469401.19元，而被查封的杜鹃巷房屋价值就已经能够覆盖本案诉讼金额。故邹晓明请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院于2018年10月12日立案受理工行高新支行与钟宝君、邹晓明金融借款合同纠纷一案，工行高新支行诉请判令钟宝君、邹晓明归还借款1045109.49元及相应利息并就邹晓明名下的案涉房屋和杜鹃巷房屋享有优先受偿权。诉讼中，工行高新支行向本院提出财产保全申请，申请对邹晓明所有的财产在1469401.19元范围内予以保全。本院受理后，于2018年10月15日作出（2018）川0191民初17723号民事裁定，裁定对邹晓明所有的财产在1469401.19元范围内予以保全；当月29日，本院向都江堰市不动产登记中心发出（2018）川0191执保1994号协助执行通知，要求该中心协助本院将案涉房屋和杜鹃巷房屋予以进行查封，并于11月9日采取查封措施。 另查明，案涉房屋于2011年8月29日登记至邹晓明名下，面积为362.12㎡；杜鹃巷房屋于2008年5月4日登记至邹晓明名下，面积为503.59㎡。上述两处房产合计面积为865.71㎡并于2011年12月30日抵押给了工行高新支行且办理了抵押登记，担保的债权金额为320万元。 在本案审查中，本院就相关事实向工行高新支行与邹晓明进行核实，双方均确认上述两处房产抵押担保的金额包括借款本金280万元及相应的利息，合计为320万元，由于债务人履行了部分还款义务，因此工行高新支行起诉时主张的本金为1045109.49元。 本院认为，本院在办理（2018）川0191执保1994号保全案件过程中，根据工行高新支行提供的财产线索查封了案涉房屋和杜鹃巷房屋。从审查查明的情况来看，上述两套房产设立的抵押担保金额为320万元，且债务人履行了部分还款义务。从邹晓明提供的相关资料来看，杜鹃巷房屋面积为503.59㎡，根据目前成都地区房地产的市场价值来看，该套房屋的价值足以覆盖工行高新支行在（2018）川0191民初17723号案件中的债权金额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，对案涉房屋的查封明显超过了工行高新支行所请求的金额；且由于案涉房屋已经抵押给了工行高新支行，即便对案涉房屋予以解除查封，亦不影响工行高新支行对该房屋变价价款的优先受偿权。因此，对邹晓明提出的对案涉房屋解除查封的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川0191执保1994号《协助执行通知书》中对邹晓明名下的位于成都市都江堰市房屋的查封。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李瑞琳
江苏省建湖县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0925刑初405号 自诉人孙燕，女，1998年6月15日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 诉讼代理人张帅，北京秀中律师事务所律师。 被告人刘艾超，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住建湖县。 自诉人孙燕以被告人刘艾超犯重婚罪，于2018年10月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人已自行和解，自诉人孙燕自愿申请撤回起诉。 本院认为，自诉人孙燕与被告人刘艾超自行和解，自诉人申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人孙燕撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左武春 人民陪审员  王道友 人民陪审员  郭 玮 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐业婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2575号   原告：杨某，住宁夏银川市。   被告：崔某，职业不详，户籍地为宁夏西吉县。   原告杨某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告偿还借款本金60000元，并支付自2018年3月26日至被告实际付款之日期间按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订了借款协议，约定了借款金额、还款期限等内容。王凤琴系中间人，并执笔写下此借条，被告崔某签字。借款合同签订后，原告于签订借款协议当天在西夏区宝湖西路王凤琴车上向被告崔某交付了60000元现金，在场人有原、被告及中间人王凤琴。借款到期后，原告多次催要，被告以资金紧张为由推脱不还，现原告住院看病急需用钱，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告崔某未答辩亦未提交证据材料，但给本院工作人员微信回复认可收到借款50000元。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借据》一份、《中国银行交易流水明细清单》一份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告崔某经中间人王凤琴介绍向原告杨某借款，于2018年3月26日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨某工程款陆万元整?60000（利息0.3），还款期为一年，借款日期是2018年3月26日，借款人身份证：×××，借款人：崔某”。借款协议签订后，原告杨某以现金方式将借款50000元交付被告崔某。本案审理中，原告杨某认可被告崔某向其支付利息1500元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告崔某向原告杨某借款，并出具借条，虽借条载明借款金额为60000元，但原告杨某向被告崔某实际交付借款50000元，故对原告杨某要求被告崔某偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法支持50000元。对原告杨某主张自2018年3月26日至实际付款之日，按照月息2%（即年利率24%）计算的利息，未违反法律规定，但因具体付款日期不能确定，本院支持以借款本金50000元为基数，按照月利率2%（即年利率24%）计算自2018年3月26日至本判决确定的还款之日止的利息。本院受理该案件后，向被告崔某合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告崔某在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款50000元；   二、被告崔某于本判决生效之日起十日内以借款本金50000元为基数，按照月利率2%（即年利率24%）向原告杨某支付自2018年3月26日起至本判决确定的还款之日止的利息。支付利息时应扣除已付利息1500元；   三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告崔某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 曹茂林   人民陪审员 张 辉   人民陪审员 陈伟华     二〇一九年十月二十三日   法官 助理 胡丽平   书 记 员 余 思   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执1414号之二申请执行人：谭海红，女，1973年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：杨晓玲，女，1963年12月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：周建秋，男，1964年7月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初870号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨晓玲、周建秋共同共有的鱼台县XX小区XX楼XXX号房产一处［证号：鲁（2017）鱼台县不动产权第0XXX0号］。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年十月八日书记员  马培广
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1479号之十四申请人：王洲杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住遂平县。被执行人：陈兵，男，1982年11月28日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1474号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在中国建设银行6236682570000170770_156_1账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月十一日书记员  李冰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初5362号 原告：周射章，男，1949年9月6日生，汉族，住泰州市高港区。 原告：张忠华，男，1967年5月26日生，汉族，住泰兴市。 原告：刘红英，女，1962年10月25日生，汉族，住泰兴市。 原告：王章民，男，1970年2月13日生，汉族，住泰兴市。 原告：戴建红，女，1969年10月13日生，汉族，住泰州市高港区。 原告：曹香其，男，1949年4月9日生，汉族，住泰兴市。 六原告委托诉讼代理人：周国兵，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市永益石油机械有限公司，住所地泰兴市宣堡镇银杏村1号。 法定代表人：沈娟，经理。 被告：沈娟，女，1979年12月15日生，汉族，住泰兴市。 原告周射章、张忠华、刘红英、王章民、戴建红、曹香其与被告泰兴市永益石油机械有限公司、沈娟拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告及共同委托诉讼代理人周国斌到庭参加诉讼，被告泰兴市永益石油机械有限公司、沈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付六原告工资：周射章13650元、张忠华15400元、刘红英27100元、王章民17845元、戴建红12860元、曹香其15610元。事实和理由：原告系泰兴市永益石油机械有限公司员工、公司法定代表人沈娟，系自然人独资，2018年期间拖欠原告工资未发放，沈娟向原告出具了工资欠条。经原告多次催要未果，特依法起诉，请求判令两被告承担连带给付责任。 六原告为证明其主张，提交了泰兴市永益石油机械有限公司的注册登记材料及欠条六份。 泰兴市永益石油机械有限公司、沈娟未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：六原告系泰兴市永益石油机械有限公司员工，该公司法定代表人沈娟出具欠条六份，各载明，欠周射章2018年元月1日至12月31日工资13650元、欠张晓明（张忠华）2018年12月31日之前的工资15400元、欠刘红英2018年工资27100元、欠王章明2018年12月31日之前的工资17845元、欠戴建红2018年元月至6月工资12860元、欠曹相（香）其2018年12月31日之前的工资计15610元。后被告未能还款。 另查明，被告泰兴市永益石油机械有限公司系自然人独资，股东一人系被告沈娟。 本院认为，债务应当清偿。六原告主张被告泰兴市永益石油机械有限公司给付拖欠的工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沈娟系一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泰兴市永益石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内分别给付六原告工资：周射章13650元、张忠华15400元、刘红英27100元、王章民17845元、戴建红12860元、曹香其15610元；被告沈娟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，公告费520元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  周月丽 人民陪审员  叶凤兰 人民陪审员  张桂荣 二〇一九年十月十六日 书 记 员  朱 仪
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王祖玉，男，1964年4月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市自然资源和规划局（原贵阳市国土资源局）。住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。 法定代表人杜华智，局长。 委托代理人牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所律师。 委托代理人何方龙，贵州驰辰源律师事务所实习律师。 再审申请人王祖玉因与被申请人贵阳市自然资源和规划局资源行政管理履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终667号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王祖玉向本院申请再审称，1.被申请人原贵阳市国土资源局未依法履行查处的法定职责，超期立案、超期查处、未将查处结果告知再审申请人，同时作出的处罚决定未对违法占地行为进行罚款属实体裁量错误。2.被申请人的延期举证申请不符合法律规定，原审法院同意被申请人延期申请属于认定事实不清，适用法律错误。3.即使被申请人符合延期举证条件，因其未在法定期限内申请延期举证，其提交的延期举证申请也不应当被许可，其提供的证据更不应当被采纳。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定进行再审。 贵阳市自然资源和规划局答辩称，一、二审判决认定事实的主要证据充分、适用法律正确，答辩人的委托机关贵州双龙航空港经济区自然资源局系依法作出《行政处罚决定书》，并且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，答辩人系按照法律规定在法定期限内因正当事由向法院提供延期举证的书面申请，并获得法院批准，故答辩人举证系在法定期限内。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，再审申请人王祖玉的诉讼请求为确认被申请人未依法履行查处职责的行政行为违法及责令被申请人限期查处南明区永乐乡柏杨村宋家院组违法占地建设行为。被申请人在收到再审申请人王祖玉的查处申请后，于2018年1月2日对贵州双龙航空港建设投资有限公司作出黔双龙国土资责停字[2018]01号责令停止违法行为通知书，于2018年4月5日对贵州双龙航空港建设投资有限公司作出了黔双龙国土资监罚字[2018]33号行政处罚决定，故被申请人并不存在不履行法定职责的情形，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出被申请人存在超期立案、超期查处并且未将查处结果告知再审申请人的问题。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款第一项“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；”的规定，本案中由于再审申请人向被申请人邮寄的《查处申请书》称：“申请人发现有不明人员将申请人位于荒地冷冲土的4亩多承包地包围住，将承包地上种植的杨梅树和刺梨树强行拆除摧毁，后有自称为中铁上海工程局集团有限公司人员在申请人的承包地上开始违法施工”，故不属于有明确行为人的情形，不适用十日内立案的规定。根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条的规定，作出行政处罚的期限应从国土资源主管部门立案之日起算，并且案情复杂的，经批准可以适当延长，故被申请人经审批延长作出行政处罚决定期限至2018年4月5日并未违反该条款的规定，再审申请人认为应从被申请人收到查处申请之日起计算相关期限的理由不能成立。另外，再审申请人认为被申请人应向其告知查处结果，但没有提供法律依据，且再审申请人提起本案诉讼后，已经知晓案涉查处结果，故该再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出的被申请人做出的处罚决定未对违法占地行为罚款属实体裁量错误的理由，不属于本案再审审查范围，本院对此不予审查。 关于再审申请人提出被申请人超期举证的再审申请理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”的规定，一审法院于2018年6月8日向被申请人送达起诉状副本及应诉材料，被申请人于2018年6月22日递交了延期举证申请书，一审法院予以准许，符合法律规定。 综上，再审申请人王祖玉的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王祖玉的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十四日 法官助理王晶 书记员李净
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2124号原告：廊坊银行股份有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人：邵丽萍，职务董事长。委托代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：郭景欣，女，1987年3月2日生，汉族，住河北省新乐市。原告廊坊银行股份有限公司与被告郭景欣借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告郭景欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年9月20日止的借款本金28,893.08元、利息716.12元、罚息8,574.33元、复利1,387.19元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费2,631.73元、差旅费72元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年10月11日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告郭景欣向原告借款人民币15万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告郭景欣未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告郭景欣经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告廊坊银行股份有限公司与被告郭景欣签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告郭景欣向原告借款人民币15万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告郭景欣未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年9月20日止被告尚欠原告借款本金28,893.08元、利息716.12元、罚息8,574.33元、复利1,387.19元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元、律师差旅费72元，并提交公告截图、公告费发票、交通费票据等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票、交通费票据及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告郭景欣签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告郭景欣应按期偿还借款本金及利息。被告郭景欣未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年9月20日止的借款本金28,893.08元、利息716.12元、罚息8,574.33元、复利1,387.19元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。差旅费，因原告与北京市中银律师事务所明确约定，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭景欣于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年9月20日止的借款本金28,893.08元、利息716.12元、罚息8,574.33元、复利1,387.19元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告郭景欣于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费682元，由被告郭景欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛 玥
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2414号之一申请人：中国建设银行股份有限公司平邑县支行，所在地：平邑县莲花山路61号，组织机构代码：9137132686869424631-1.被执行人：刘彦华，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘春艳，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：李后果，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘衍芬，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县创磊石材有限公司，住所地：平邑县沂蒙石材市场，统一社会信用代码：91371326757455699P.本院在执行中国建设银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人刘彦华、刘春艳、李后果、刘衍芬、平邑县创磊石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，刘彦华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦华在中国工商银行北京北太平庄支行的银行存款，申请控制金额为3670769.35元，实际控制金额为976.33元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十一日书记员 高庆霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9301号之二申请人：汤依敏，男，1994年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张贤航，男，1994年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黎辉，女，1990年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人汤依敏与被申请人张贤航、黎辉民间借贷纠纷一案，因申请人汤依敏于2019年10月28日申请解除对张贤航、黎辉银行存款110000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张贤航、黎辉银行存款110000元的冻结或解除查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇一九年十月二十八日法官助理周乐清书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5484号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，重庆市渝北区博诚物业管理有限公司工作人员。被告：陈一树，男，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告陈一树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于10月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  石溅泉二〇一九年十月二十三日书记员  熊孝东
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初1484号原告：江口县胜华五交化经营部，经营场所：贵州省江口县双江街道建材市场。经营者：刘胜华，男，1975年1月27日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：陈金奎，男，1973年12月29日出生，汉族，现住贵州省江口县。原告江口县胜华五交化经营部与被告陈金奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告江口县胜华五交化经营部经营者刘胜华到庭参加诉讼，被告陈金奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款20,480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈金奎在原告处多次赊销材料，2019年2月2日原告经营者向被告催收货款时，因被告不能支付，逐向原告出具了欠条一张，内容为“今欠到江口县胜华五交化经营部……材料款20,480元。”欠条出具之后，经原告多次催收未果。为此，原告特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈金奎未答辩，亦未向本院提交证据。对本院当庭采信的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈金奎于2016年7月起至2017年9月期间陆续在原告处赊销材料，共计材料款24,795.5元，期间退回1,315.5元的货物，于2016年10月20日支付了3,000元货款，现尚欠20,480元货款。2019年2月2日原告向被告催收货款，因被告无力支付向原告出具欠条一张。本院认为，被告陈金奎向原告江口县胜华五交化经营部购买材料，双方形成合法的买卖合同关系。经结算被告尚欠原告货款20,480元的事实清楚，欠条出具之后被告一直未支付该笔货款，已构成违约。综上，原告要求被告支付货款20,480元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金奎在本判决生效之日起十日内支付原告江口县胜华五交化经营部货款20,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告陈金奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曾建敏二〇一九年十月二十九日书记员  申文娟
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终2803号 上诉人（原审被告）:张磊，男，1987年12月26日生，住靖江市。 被上诉人（原审原告）:张涛，男，1987年10月16日生，住靖江市。 上诉人张磊因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初469号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张磊未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  丁万志 审判员  程 岚 二〇一九年十月十日 书记员  陈嘉玥
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢301号之一申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。被执行人：沐川县海云乡青山马跃煤矿，住所地在四川省乐山市沐川县。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与沐川县海云乡青山马跃煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人扬州市百思特机械设备有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1809号案件的执行。申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保967号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：寿光市永泰农业科技有限公司法定代表人：沈兵被申请人：潍坊市宏祥电气设备有限公司法定代表人：郭付才被申请人：沈兵被申请人：魏晓红被申请人：沈永申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人潍坊市永泰农业科技有限公司、潍坊市宏祥电气设备有限公司、沈兵、魏晓红、沈永金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2019年09月16日向本院申请冻结被申请人银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十七日代书记员 张 敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初796号 原告：高某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：滕某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县，系社区推荐。 被告：满某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：滕某，男，现住湖南省麻阳苗族自治县。 原告高某某诉被告满某某、滕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕某某到庭参加了诉讼，原告高某某、被告满某某、滕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告满某某、滕某二人偿还原告的借款共计130000元，同时支付从2019年1月1日以后起，按借条上月利率3%算至清偿时止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，被告以做生意资金周转不灵为由向原告借款130000元，月息3%按月支付。2019年1月后（利息支付到2018年12月）再没支付利息。原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，不肯偿还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，诉请法院判决二被告偿还原告借款130000元及利息，以维护原告的合法权益。 被告满某某、滕某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭发表质证意见，经综合审查认证如下：1、原告提交原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份情况。本院认为，该组证据来源、形式合法，予以采信；2、原告提交借条原件及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，拟证明原、被告之间借款的事实。本院认为，该组证据来源合法、形式有效，且二证据可以相互印证，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告满某某、滕某向原告高某某借款130000元，并向原告出具借条一份，借条上注明：借款人满某某、滕某，当时约定借款月利率为3%。同日，原告高某某通过中国建设银行向被告满某某转账支付了借款130000元。2017年8月至2018年12月两被告都按期偿还利息，之后两被告不再偿还利息，且以各种理由拖延偿还借款。原告经过多次催要未果后，诉至法院，请求判决被告满某某、滕某偿还借款本金130000元及利息。 本院认为，被告满某某、滕某向原告高某某借款并给原告出具了借条，原告给被告支付了借款，双方之间形成的借款合同关系成立有效。在原告履行了借款义务后，被告满某某、滕某负有偿还借款的义务，尽管原、被告对借款期限没有进行约定，但原告可依法在合理期限内催告被告满某某、滕某进行还款。现原告提起诉讼，是使用公权力向被告满某某、滕某催告的一种行为，而被告满某某、滕某至今未偿还原告借款，故原告要求被告满某某、滕某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告起诉时要求两被告从2019年1月1日起按月利率3%支付利息至借款还清时止的诉请不符合法律规定，故两被告应从2019年1月1日起按月利率2%支付利息至借款本金还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告满某某、滕某于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某某借款本金130000元，并自2019年1月1日起按年利率24%支付至借款本金还清之日的借款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，由原告高某某负担168元，被告满某某、滕某负担3200元；诉讼保全费1287元，由被告满某某、滕某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  黄 键 人民陪审员  路维喜 人民陪审员  廖秋生 二〇一九年十月十八日 法官 助理  路 琴 代理书记员  黄芷榆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林小旦，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林小旦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额10147.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10147.03元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林小旦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10147.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告林小旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5585号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明龙，男，该公司员工。 被告：常千钧，女，1982年3月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：张大伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告常千钧、张大伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告常千钧、张大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：判令常千钧、张大伟偿还垫付款金额22396.75元，违约金2239.68元。事实与理由：2017年11月10日，常千钧、张大伟因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为230000元，期限为36个月。众汇公司为该笔借款提供担保。后常千钧、张大伟未能按时还款，导致众汇公司代为向银行还款22396.75元。 常千钧、张大伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，常千钧、张大伟与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：常千钧、张大伟向众汇公司购买汽车（具体品牌型号奥迪），车辆总价333500元，常千钧、张大伟自行支付首付款103500元，剩余购车款常千钧、张大伟申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为230000元。常千钧、张大伟透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还6984.98元，以后每期偿还的金额为6984.98元。 2017年11月10日，常千钧、张大伟与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）常千钧、张大伟向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为230000元。（2）保证的期间为常千钧、张大伟与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。（3）保证的范围为常千钧、张大伟与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众汇公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。（4）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为常千钧、张大伟向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的常千钧、张大伟应向众汇公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费等。（5）常千钧、张大伟应按时足额向融资机构还款。发生一次逾期还款，按贷款总额的3%向众汇公司支付违约金；发生两次逾期还款，按贷款总额的6%向众汇公司支付违约金；发生三次逾期还款，按贷款总额的9%向众汇公司支付违约金；发生四次逾期还款，按贷款总额的12%向众汇公司支付违约金；发生五次逾期还款，按贷款总额的15%向众汇公司支付违约金；发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金。 之后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向常千钧、张大伟发放了贷款，但常千钧、张大伟未按约完全履行还款义务，众汇公司承担担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，代偿金额共计22396.75元。常千钧、张大伟至今未向众汇公司偿还上述代偿款。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效。相关合同、协议书对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，常千钧、张大伟未按期偿还中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，其有权向常千钧、张大伟行使追偿权。故常千钧、张大伟应向众汇公司清偿未支付的代偿款22396.75元。就违约金而言，双方在合同中对逾期还款违约金有明确约定，众汇公司主张仅按垫付款金额计算违约金，系对民事权利的自由处分，本院予以照准。故常千钧、张大伟应按垫款金额10%支付众汇公司违约金2239.68元。 综上所述，众汇公司的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常千钧、张大伟于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额22396.75元； 二、被告常千钧、张大伟于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金2239.68元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告常千钧、张大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 琴
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1642号原告：营口广集运输有限公司。住所地：营口市老边区柳树镇东柳村。法定代表人：于双燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付红丹，女，1973年6月5日出生，汉族，现住营口市老边区，系该公司员工。被告：陈巨民，男，1961年7月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。原告营口广集运输有限公司与被告陈巨民挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付红丹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的车辆挂靠经营合同；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日原告与被告补签车辆挂靠经营合同，实际应在2018年5月签订，因被告原因9月19日才来签订。被告挂靠费用每月应交纳300元，全年3600元，合同约定每年5月30日前交付下一年3600元，至今未交付。被告的车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××注册在原告名下，原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。经审理认定事实如下：2018年9月19日原告与被告签订服务合同，合同约定被告将其本人所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆登记在原告名下从事货物运输经营，运营收益全部归被告所有，原告为被告提供运营服务，被告按约定向原告交纳管理和服务费，合同期限为落户之日起至车辆报废之日止，每年5月30日之前交付下一年服务费3600元，被告违反合同约定逾期交纳管理和服务费，按日3%计算违约金，被告在接到原告通知仍不履行或拒听原告电话、与原告失联超过一个月，原告有权解除合同，收回车辆运营证照，双方并约定其他合同事项。合同签订后，被告未能按约定交付2018-2019年度服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的服务合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，双方之间依法成立车辆挂靠经营合同法律关系，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务，被告未能按约定交付2018-2019年度服务费，其行为已经构成违约。原告诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告营口广集运输有限公司与被告陈巨民的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  霍亚男人民陪审员  李 妮二〇一九年十月二十五日法官助理赵世超书记员栾景颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初3050号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 被告：姚辉，男，汉族，1993年9月3日生，住浙江省仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告姚辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告姚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告姚辉立即归还至2019年1月5日止的信用卡透支款（含利息、违约金）54138.12元，并支付自2019年1月6日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、违约金；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告姚辉于2016年10月21日向原告申领信用卡，主卡卡号为46×××51，双品牌卡号为62×××25，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。被告姚辉自2016年11月8日开始使用该卡透支消费，但被告姚辉未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。 被告姚辉未作答辩，也未提供书面证据。 经审理查明：被告姚辉于2016年10月21日向原告申领信用卡，主卡卡号为46×××51，双品牌卡号为62×××25，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的违约金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的违约金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。 上述合约订立后，被告姚辉自2016年11月8日开始使用该卡透支消费，期间办理了62×××25卡的挂失止付，并重新办理了新卡卡号为62×××93，期间也申请了分期付款。但该被告自2018年6月起即出现逾期还款情况。因多次催讨无果，至2019年1月5日，被告姚辉名下信用卡余欠原告透支款本息54138.12元，原告即诉讼来院。 以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告姚辉间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告姚辉在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告姚辉的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、违约金的诉讼请求本院应予支持。被告姚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚辉归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2019年1月5日的信用卡透支款人民币54138.12元（含利息、违约金），并支付自2019年1月6日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。 上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，公告费600元，诉讼费合计1753元，由被告姚辉负担。（由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  颜志明 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34521号原告：白金军，女，1953年7月31日出生，汉族，北京市面粉三厂退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟（白金军之子），汉族，中国邮政集团公司员工，住北京市丰台区。被告：付佐义，男，1977年7月26日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张金生，男，该公司职员。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼5层0511-0512室。负责人：曹宇，副总经理。委托诉讼代理人：徐玉欣，男，该公司职员。原告白金军与被告付佐义、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金军的诉讼代理人杨宏涛、杜伟，被告渔阳公司的委托诉讼代理人张金生、被告泰山公司的委托诉讼代理人徐玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白金军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费940元、营养费3000元、护理费13400元、误工费400元、交通费140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日15时30分，付佐义驾驶×××号出租车（原告为车上乘客）行驶至丰台区南三环外辅路万芳桥东100米处，因疲劳驾驶，车辆与护栏相撞，造成原告受伤。事故经认定，付佐义负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院。付佐义辩称：我当时是职务行为，同意渔阳公司答辩意见。渔阳公司辩称：认可事故责任认定。事故发生时付佐义属于职务行为，但是现在已经不是我公司职员了。原告诉讼请求合理部分同意赔偿。泰山公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，因为涉案车辆只在我司投保交强险，未投保车上人员险，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日15时30分，白金军乘坐付佐义驾驶的×××号车辆由西向东行驶至北京市丰台区南三环外环辅路万芳桥东100米处时，车辆右前侧与护栏发生接触，致使白金军受伤。事故经交管部门认定，付佐义负事故的全部责任。事故发生后，白金军就诊首都医科大学附属北京友谊医院，诊断为：1.掌骨骨折，2.肢体肿胀。就诊期间，白金军支付医疗费940.28元，付佐义垫付医疗费533.3元、交通费21元。白金军另提交交通费票据一张拟证明交通费支出情况，提交收条三张拟证明护理费支出情况。另查，×××号车辆在泰山公司投保交强险。事故发生时，付佐义系职务行为。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、交通费发票、护理费收条等证据材料在案佐证。本院认为，付佐义驾驶车辆未确保行车安全，应承担事故的全部责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。因事故发生时付佐义系职务行为，对于白金军的合理损失，应由渔阳公司承担赔偿责任。根据白金军的伤情及就医情况，对白金军主张的医疗费、交通费予以确认；考虑白金军的伤情，护理费酌定6000元，营养费酌定2500元；误工费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内给付白金军医疗费940元、护理费6000元、营养费2500元、交通费140元；二、驳回白金军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由白金军负担58元，由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担66元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十月十六日书记员  郭珈瑄
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2354号原告：江门市江海区滘头街道办事处明星股份合作经济社，住所地：广东省江门市江海区滘头街道办事处四村里108号。负责人：区顺安，职务主任。委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。被告：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头明星村业成围工业区内厂房。法定代表人：王新。被告：王新，女，1973年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，被告：张宏宇，男，1970年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告江门市江海区滘头街道办事处明星股份合作经济社与被告江门市新宇摩托车配件有限公司、王新、张宏宇租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告江门市江海区滘头街道办事处明星股份合作经济社在本院送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市江海区滘头街道办事处明星股份合作经济社撤回起诉处理。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  陈家好二〇一九年十月十八日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3768号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州倒霉熊商贸有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉街。法定代表人：卜婷婷，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告扬州倒霉熊商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年十月九日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）琼9030执恢66号 卢树恒： 本院于2018年1月15日立案执行的被执行人卢树恒犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处罚金一案，执行标的30000元。因被执行人无可供执行的财产，且在监狱服刑，本院于2018年7月4日作出（2018）琼9030执36号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 2019年9月24日被执行人卢树恒主动履行义务，向本院代管款账户汇入人民币30000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9030刑初85号刑事判决书第一项确定的罚金30000元，已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 附：本案适用法律条文: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108.执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2)裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6974号 原告：许发胜，男，1966年3月3日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1968年10月30日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈亚萍，女，1967年9月27日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈伟（系被告陈亚萍配偶），男，1968年10月30日生，汉族，住丹阳市。 原告许发胜与被告陈伟、陈亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许发胜（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人蒋志刚（仅参加第一次庭审）、黄恒（仅参加第二次庭审），被告陈伟，被告陈亚萍的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许发胜向本院提出诉讼请求：1．要求两被告偿还借款250000元并支付利息（自2015年2月3日起至借款还清之日止、按年利率18%计算）；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年起，被告因经营需要陆续向原告借款250000元。2019年2月3日经双方结算，被告尚欠原告借款本金250000元，自2015年2月3日起四年的利息165000元。此后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈伟、陈亚萍共同辩称，借款是事实，双方约定的利息为年利率18%，在2019年2月3日之后，被告陈伟还向原告配偶支付了2000元的利息，应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，两被告向原告出具借条一张，载明借原告现金250000元，利息按1.8%。庭审中，双方均认可约定的利息为年利率18%。同日，两被告还向原告出具欠条一张，载明，结欠原告165000元，此款在2019年内逐步分批还清，清明还30000元，5月1日还30000元，10月1日还40000元，12月1日还65000元。庭审中，双方均认可该165000元是2015年2月3日至2019年2月3日共四年的利息，以本金250000元为基数、按年利率18%计算为180000元，扣除被告已给付的15000元后为165000元。 另查明，2019年2月3日之后，被告陈伟向原告配偶支付利息2000元。 以上事实，有原告提供的借条、欠条及当事人的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款250000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因两被告未能及时偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求两被告偿还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，双方均认可约定年利率为18%，且案涉欠条载明的165000元系2015年2月3日至2019年2月3日期间的利息，扣除此后被告支付的2000元，尚结欠163000元，此款两被告应当支付。自2019年2月4日起至借款还清之日止的利息，本院确认以本金250000元为基数、按年利率18%继续计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈伟、陈亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许发胜借款本金250000元并支付截至2019年2月3日利息163000元，合计413000元，自2019年2月4日起至借款还清之日止的利息以本金250000元为基数、按年利率18%继续计算； 二、驳回原告许发胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3763元，由被告陈伟、陈亚萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年十月九日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6512号原告：沈绍龙，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：高园镇，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。被告：王涛，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告沈绍龙诉被告王涛追偿权纠纷一案。本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈绍龙委托诉讼代理人高园镇到庭参加诉讼。被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告沈绍龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金139700元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年一季度，在被告担任昆明正邦机动车驾驶员培训有限公司教练期间，因教练车被扣、与31名学员驾训费等问题，由昆明正邦机动车驾驶员培训有限公司负责人原告沈绍龙出面解决。2017年4月6日，原、被告经过结算，被告向原告出具139700元的借条。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告王涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条、驾校处理意见、辞职申请一份，欲证明被告向原告借款的事实；2、对账明细单、绿卡通交易明细，欲证明款项的支出；3、公告费发票一份，欲证明原告已支付公告费300元。被告王涛未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告替被告支付教练车被扣赎回、学员培训费等款项的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告王涛系案外人昆明正邦机动车驾驶员培训有限公司的教练员。2017年第一季度，被告王涛出现教练车被扣、收取学员驾训费未交回培训公司等问题，原告沈绍龙替被告王涛出资处理。2017年4月6日，被告王涛在其身份证复印件上向原告沈绍龙出具《借条》，载明：“今借到沈绍龙139700元。”被告王涛在借款人处签字按手印。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告王涛下落不明，本院于2019年7月2日在《云南法制报》刊登公告，向被告王涛送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告沈绍龙替被告王涛出资解决教练车被扣、收取学员驾训费未交回培训公司等问题，后被告向原告出具《借条》予以确认原告替被告出资的金额，该协议成立且生效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告主张被告偿还其已支付的139700元款项，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在《借条》中未约定违约责任，现原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日即2019年5月30日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。原告主张被告承担公告费用，该费用系原告实现权利的必要支出，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告沈绍龙已支付的款项139700元及违约利息（自2019年5月30日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告沈绍龙已支付的公告费用300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由被告王涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  杨敬柏人民陪审员  高越新二〇一九年十月十日书 记 员  伍思璇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5063号原告：贵州鼎诚诚意贸易有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大道遵义绿色产品交易中心D4栋。法定代表人：陈强意，总经理。委托诉讼代理人：叶来凤，女，公司员工。被告：安宁，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州鼎诚诚意贸易有限公司（以下简称“鼎诚公司”）与被告安宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司的委托代理人叶来凤到庭参加诉讼，被告安宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告安宁立即支付原告货款98810元，并支付违约损失（从2018年3月14日起至货款付清之日止按国家同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告安宁下欠原告货款98810元，并向原告立下字据承诺于2018年4月1日前付清，但到期后被告未付款。被告安宁未作答辩。原告鼎诚公司围绕其诉讼请求依法提交了欠条，该欠条符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告安宁经“老友记调料行”，于2017年至2018年在原告鼎诚公司处赊购调味品及干货等货物。2018年3月14日，被告安宁不再经营调料行，与原告结算，其差欠原告鼎诚公司货款98810元，约定于2018年4月1日前付清，并向原告出具书面欠条一张，该欠条所载内容为：“今欠到贵州鼎诚诚意贸易有限公司（陈强意）货款金额（小写：98810元），大写玖万捌仟捌佰壹拾元整。店名老友记调料行，欠款人：安宁，身份证号友：522213019870501161X，电话号码：187××××9079，欠款日期：2018年3月14日，2018年4月1日前付清。业务员蹇XX（注意以此欠单收欠款，也不在附带销售明细单）”。事后，被告安宁未按欠条约定时间付款，原告诉至本院。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告鼎诚公司以提交的欠条明确记载有债权人即原告名称，原告以此证明存在买卖合同关系，应予以支持。被告安宁未按其约定期限付款，已违约，现原告要求被告立即支付货款，于法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金的规定，本院也依法予以支持。被告安宁经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩、举证等诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告安宁于本判决生效后立即支付原告贵州鼎诚诚意贸易有限公司货款98810元；并以98810元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年4月2日起至债务清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，公告费600元，共计2870元，由被告安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  饶文刚人民陪审员  杨大文二〇一九年十月二十八日法官助理杨乐书记员陈敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异249号 异议人（申请执行人）：谢欢，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人:上席成都国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元16层1624号。 法定代表人：谭昌碧，执行董事。 被执行人：谭昌碧，女，1958年5月30日，汉族，住重庆市永川市。 第三人：龙波，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 第三人：邱成刚，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市永川市。 第三人：顾建松，男，1978年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：王丹，女，1976年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：曹小妍，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省资中县。 在本院执行谢欢与上席成都国际贸易有限公司（以下简称上席公司）、谭昌碧定作合同纠纷一案中，谢欢向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢欢向本院提出异议请求：追加上席公司的历史股东龙波、邱成刚、顾建松、王丹、曹小妍为执行案件的被执行人，并在未依法出资的范围内承担责任。事实和理由：谢欢与上席公司、谭昌碧定作合同纠纷一案，上席公司历史股东龙波、邱成刚、顾建松、王丹、曹小妍未依法履行出资义务即转让股权，依照相关法律规定，应追加上述历史股东为被执行人。 本院查明，2019年2月18日，本院就谢欢与上席公司、广东星艺装饰集团四川有限公司、谭昌碧定作合同纠纷一案作出（2018）川0191民初18288号民事判决，判决解除谢欢与上席公司签订的《整木定制合同书》、上席公司向谢欢返还款项168000元及资金占用利息、谭昌碧对上席公司的债务承担连带偿还责任并驳回了谢欢的其他诉讼请求。后因上席公司未履行《民事判决书》确定的付款义务，谢欢向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号为（2019）川0191执5280号。执行中，本院对上席公司的财产进行了查询，查询反馈的《财产查询反馈汇总表》和《财产查询反馈信息表》显示，被执行人上席公司名下无可供执行的财产。 另查明，2015年9月9日，上席公司成立，公司注册资本为500万元，股东为龙波，出资时间为2045年12月31日。2016年11月7日，龙波将其持有的上席公司的股权中的150万元股权、25万元股权和75万元股权分别转让给了邱成刚、顾建松和王丹；股东由龙波变更为龙波、邱成刚、王丹、顾建松，其中龙波认缴出资250万元，占注册资本的50%，邱成刚认缴出150万元，占注册资本的30%，王丹认缴出资75万元，占注册资本的15%，顾建松认缴出资25万元，占注册资本的5%。四人均未实缴出资，出资时间均为2045年12月31日。 2017年1月18日，邱成刚、王丹分别将其各自持有的上席公司150万元股权和75万元股权转让给了龙波，顾建松将其持有的上席公司25万元股权转让给了曹小妍。转让后，龙波出资额为475万元，出资时间为2045年12月31日；曹小妍出资额为25万元，出资时间为2045年12月31日。 2017年3月9日，龙波将其持有的上席公司的100万元股权转让给了曹小妍，转让后龙波出资额为375万元，出资时间为2045年12月31日；曹小妍出资额为125万元，出资时间为2045年12月31日。 2017年7月15日，龙波和曹小妍将其持有的股权全部转让给了谭昌碧，上席公司变更为一人有限责任公司。 本院认为，本院在执行（2019）川0191执5280号案件中，未发现被执行人上席公司有可供执行的财产，即作为被执行人的上席公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，龙波、邱成刚、王丹、顾建松、曹小妍作为上席公司的股东，在其未实际缴纳出资的情况下即将股权予以转让。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，谢欢申请将邱成刚、王丹、顾建松、曹小妍追加为（2019）川0191执5280号案件的被执行人的请求，符合法律要求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加龙波、邱成刚、王丹、顾建松、曹小妍为本院（2019）川0191执5280号执行案件的被执行人； 二、龙波、邱成刚、王丹、顾建松、曹小妍对本院（2018）川0191民初18288号民事判决书中确定的被执行人上席成都国际贸易有限公司的债务在尚未缴纳出资的范围内依法向申请执行人谢欢承担支付责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月九日 书 记 员  李瑞琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13412号原告：东莞市旭川自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊村田心社10号。统一社会信用代码为914419006771110284。法定代表人：廖茂忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖茂翔，该公司员工。被告：东莞市华浦机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田树安工业区树安大道A2首层。统一社会信用代码为：914419006770783449。法定代表人：赵衡强。关于原告东莞市旭川自动化设备有限公司诉被告东莞市华浦机械有限公司票据追索权纠纷一案中，原告东莞市旭川自动化设备有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市旭川自动化设备有限公司的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市旭川自动化设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为184元，由原告东莞市旭川自动化设备有限公司负担。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈巧勤二〇一九年十月十一日书记员  邓焕恩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初848号 原告：李志红，女，1969年9月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：何斯，女，1972年8月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告李志红与被告何斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈媛洁到庭参加诉讼，被告何斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按月利率2%，从2017年7月28日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止），从2017年7月28日暂计至2019年3月22日为40133.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告李志红与被告何斯系朋友关系。2017年7月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，其收到借款后向原告出具了一张借条。该借条载明：今借到李志红人民币现金100000元正，利息每月2%，每月5号付息，本金借期2017年7月28日至2018年7月28日，届时本息一起结清。还款期限届满，被告未如约向原告清偿本息，经原告多次追索未果，遂诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条1份，证明被告向原告借款100000元，原告履行了出借款项义务的事实。 被告何斯未进行答辩，亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告何斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据本院予以认定。 结合全案证据及庭审笔录，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告何斯因资金周转困难向原告借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借期利率及利息的支付问题。双方当事人对借款利息已有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2017年7月28日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何斯应归还原告李志红借款本金100000元及利息（利息计付：以100000元为基数，从2017年7月28日起按月利率2%计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3102元，公告费300元，上述款项合计3402元（原告已预交），由被告何斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  白素明 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十月十日 法官 助理  吴润芳 书 记 员  张景婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3391号 原告：罗文阔，男，壮族，1982年4月15日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：李佐基，男，1971年4月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告罗文阔与被告李佐基修理合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文阔的委托诉讼代理人覃一卿到庭参加诉讼，被告李佐基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗文阔向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的铲斗车配件及维修费欠款合计35200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在贵港市港北区加油站斜对面经营一间铲斗车配件及维修店，被告是从事铲斗车作业，原、被告平时经常有业务往来，自从2017年11月份至2018年9月份期间，被告所经营铲斗车发生故障及损坏的时候，数次请原告上门维修铲斗车及更换新配件，在维修时被告称目前经济困难暂时没有能力支付维修费及配件材料费，待以后经济收入稳定后再一次性付清。2018年9月19日，原告与被告为了确认双方债权债务，被告补立《欠条》一张给原告收执，该《欠条》载明：“李佐基于2018年9月19日向罗文阔购买铲斗车配件及维修费今欠金额为人民币35200元，欠款人李佐基”。同时被告口头约定于2019年春节前全部付清该欠款。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，经原告数次催被告支付欠款，但是被告均以种种借口拒不支付，甚至拒绝接听原告的电话。为此，原告遂诉至法院。 被告李佐基未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：李佐基于2018年9月19日向罗文阔购买铲斗车配件及维修费今欠金额为人民币35200元，欠款人李佐基。至今被告未付款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告35200元铲斗车配件及维修费予以确认。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李佐基向原告罗文阔支付铲斗车配件及维修费合计35200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取为340元，由被告李佐基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费680元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄路瑶
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2531号 原告：石荣,男,汉族,生于1963年8月1日,高中文化,户藉地四川省南江县, 被告：陈朝玉，女，汉族，生于1951年3月12日，小学文化，住四川省南江县。 被告：黄开云（又名黄开荣），男，汉族，生于1965年9月22日，初中文化，住四川省南江县。 被告：黄开义，男，汉族，生于1968年3月2日，小学文化，住四川省南江县。 本院于2019年10月8日依法受理了原告石荣诉被告陈朝玉、黄开云、黄开义排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方已和解，而于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石荣撤回起诉。 本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告石荣负担。 审判员  何涛 二〇一九年十月十一日 书记员  田刘
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1053号 原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县。 负责人：李建文，行长。 委托诉讼代理人：金龙范，该行客户业务部经理。 被告：冯微，男，1980年9月5日出生，汉族，无职业，现去向不明。 原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）与被告冯微信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安图农行到庭参加诉讼，被告冯微经本院依法公告送达传票，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 安图农行向本院提出诉讼请求：1、判令冯微立即履行偿还信用卡透支款义务,共计:5,864.53元,其中:本金4,809.15元,利息817.18元,逾期还款违约金238.20元(利息按合同约定计算至本金还清之日止)；2、冯微承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：冯微于2016年6月2日在安图农行申请办理金穗贷记卡(ETC卡)一张,卡号为625xxx45855用于透支消费,授信额度为5,000.00元。根据安图农行和冯微签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》中的第四条“利息和费用”及“收费标准”中的约定,计算冯微所欠安图农行的利息、滞纳金、预借现金手续费及相关复利。约定计算:1、透支利息的计收方程式:透支利息=应计透支额度×约定利率×透支天数(每月账单日计收一次、滞纳金和超期费也计收),约定利率为:日万分之五。2、滞纳金的计收方程式:滞纳金=最低还款额的未偿还部分×5%(每月账单日计收一次),最低还款额=前期应还最低还款额而未还部分+当月现金透支额+当月消费透支额10%。3、复利的计收方程式:复利=(透支利息+滞纳金+超期费)×约定利率。截止2019年6月24日,累计欠款5,864.53元。经安图农行采取电话催收(无人接听、关机状态)、上门催收(无人接迎)、信函(退回)等方式多次催收,冯微拒不主动履行还款义务,故提起诉讼,请求法院判令冯微立即偿还此笔信用卡所欠本金和利息及其产生的诉讼费,公告费等。 冯微未在法定期限内向本院提交答辩意见。 安图农行为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1.营业执照，证明安图农行的主体资格； 2.负责人身份证明、身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、代理人工资表、代理人证明，证明安图农行负责人及委托诉讼代理人的身份； 3.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明冯微在安图农行开立信用卡时提交申请；金穗贷记卡调查表一份，证明安图农行对冯微申请开卡进行调查；授权委托书及个人信用报告一份，证明冯微授权安图农行对其个人征信进行查询，查询结果冯微无不良记录。冯微的驾驶证正本及副本复印件一份，证明冯微符合办理ETC卡的条件；照片一张，证明冯微在安图农行签约处签订合约。 4.中国农业银行金穗贷记卡催收登记簿，证明安图农行对持卡人冯微的催收情况； 5.账户详细信息及冯微的交易明细，证明截至2019年6月24日，冯微拖欠信用卡本金4,809.15元，利息817.18元，逾期违约金238.2元，合计金额为5,864.53元； 6.金穗贷记卡催收报告单及上门催收照片，证明安图农行对冯微进行上门催收； 7.安图县明月镇瓮声社区证明，证明冯微从2018年11月20日开始，无法联系； 冯微未向本院提供证据。 经庭审审查,安图农行提供的证据能够相互印证,形成完整的证据链条,故本院对此证据予以采信。根据庭审审查及当事人的陈述，本院认定事实如下：冯微于2016年4月29日向安图农行申请办理金穗贷记卡(ETC卡),卡号为625xxx45855用于透支消费及ETC使用,并签定领用合约。安图农行和冯微签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定，冯微的授信额度为5,000.00元，透支金额从银行记账日起计息，并从冯微账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，逾期复利并从持卡人账户中扣收。持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息交易款项自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截至2019年6月24日，冯微欠本金4,809.15元，利息817.18元，逾期还款违约金238.20元，合计金额为5,864.53元。安图农行多次对冯微进行催收，冯微均未履行偿还义务。故安图农行诉至法院，请求判令冯微立即偿还欠款本金4,809.15元及利息、逾期还款违约金（截至2019年6月24日的利息为817.18元、逾期还款违约金238.20元；2019年6月24日起至偿还全部欠款本金时止，逾期还款利息按合同约定计算)。 本院认为，安图农行与冯微签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。冯微应按合约约定使用信用卡，并按合约约定的到期还款日前履行偿还义务。现冯微未按约定履行合约义务，安图农行有权进行主张给付义务。故安图农行要求冯微偿还全部欠款，并支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冯微经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对安图农行所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由冯微自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯微于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行欠款本金4,809.15元及利息、逾期还款违约金238.20元(截至2019年6月24日的利息为817.18元；2019年6月24日起至偿还全部欠款本金时止，利息按合同约定利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告冯微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李增明 人民陪审员  耿祥灵 人民陪审员  齐丽稳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐赫阳