wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初582号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1959年2月18日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被害人近亲属委托的诉讼代理人于浩冉、南丹、被告人陈某某及辩护人虞逸彬、鉴定人张某某、证人韩某1、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2017年11月21日18时许，被告人陈某某在本市杨浦区营口路788弄通道处，与被害人韩某2因行车产生纠纷。期间，陈某某与被害人发生争吵，并用手击打被害人面部。同年11月27日，被害人韩某2因全身多脏器功能衰竭而亡。经尸检及司法鉴定，被害人韩某2系在自身免疫性溶血、重度贫血、黄疸的基础上，肺内重度感染、败血症致全身多脏器功能衰竭而死亡，被告人陈某某与被害人生前纠纷所致轻微外伤系死亡的诱因。该院认为，被告人陈某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人陈某某主动到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻处罚。被害人近亲属委托的诉讼代理人对起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪不持异议，认为被告人陈某某的行为与被害人韩某2死亡之间具有因果关系，陈某某具有疏忽大意的过失，应予严惩。被告人陈某某对指控事实无异议，但辩解其行为不构成过失致人死亡罪。辩护人虞逸彬辩称，被告人陈某某不可能预见到击打被害人韩某2面部会导致其死亡，陈某某的行为与被害人死亡之间不具有因果关系，故不构成过失致人死亡罪。公诉人答辩，殴打行为可能造成对方死亡，陈某某没有尽到注意义务，故其行为构成过失致人死亡罪。经审理查明，2017年11月21日18时许，被告人陈某某在本市杨浦区营口路788弄通道处，与被害人韩某2因行车通行问题发生纠纷，陈某某动手击打被害人韩某2面部，致其轻微外伤(左面颊肿胀、上唇挫裂伤)。同年11月27日，被害人韩某2因全身多脏器功能衰竭而死亡。经鉴定，被害人韩某2系在自身免疫性溶血、重度贫血、黄疸的基础上，肺内重度感染、败血症致全身多脏器功能衰竭而死亡，被告人陈某某与被害人韩某2生前纠纷所致轻微外伤系死亡的诱因。事发后，被告人陈某某向公安机关投案，供述了涉案事实。以上事实，有下列证据为证：1.被害人韩某2生前所作陈述，证明2017年11月21日18时许，其与被告人陈某某在本市杨浦区营口路788弄通道处因行车通行问题发生纠纷，陈某某动手击打其面部等情况。2.证人韩某1的证言，证明2017年11月21日18时许，被害人韩某2与被告人陈某某在本市杨浦区营口路788弄通道处因行车通行问题发生纠纷，陈某某动手击打韩某2面部，韩某2嘴部被打破流血，当时韩某2心情激动、脸色很白，韩某2报警并前往派出所处理，后于当日至长海医院治疗，以及韩某2原本患有溶血性贫血，此事发生后在家休息，同月27日病情恶化，经抢救无效死亡等情况。3.证人钟某某的证言，证明其丈夫韩某2原患有溶血性贫血，2017年11月21日晚，其接到民警电话称韩某2被打、已送医院，次日凌晨，其在医院见到韩某2脸部肿胀、嘴唇被打破，韩某2经治疗离院回家休养，但未好转，同月27日中午，韩某2经送长海医院救治，当晚因抢救无效去世等情况。4.验伤通知书及医院检验情况记录，证明韩某2被打后经医院验伤，检验结论为重度贫血、黄疸，左面颊肿胀、上唇挫裂伤。5.居民死亡医学证明书，证明被害人韩某2于2017年11月27日19时47分死亡。6.被害人韩某2的病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人张某某的证言，证明被鉴定人韩某2系在自身免疫性溶血、重度贫血、黄疸的基础上，肺内重度感染、败血症致全身多脏器功能衰竭而死亡，生前纠纷所致轻微外伤系死亡的诱因。7.上海市公安局杨浦分局案(事)件接报回执单、受案登记表、上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的工作情况记录，证明案发及被告人陈某某的到案情况。上述证据均经庭审质证属实，且与被告人陈某某的供述相印证，足以认定本案事实。本院审理期间，被告人陈某某交纳赔偿款人民币5万元。本院认为，被告人陈某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人陈某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人陈某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对被告人陈某某依法可以从轻处罚；对于被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度及赔偿等情况均在量刑中予以考虑，但对被告人及其辩护人关于罪名问题所持异议，本院不予支持。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  潘 抒人民陪审员  刘伟福二〇一九年十月二十二日书 记 员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8801号 原告：四川嘉力天汽车服务销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1979年4月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告王冬梅合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还垫付款52000元，资金占用利息5427元。事实与理由：2019年1月18日，王冬梅与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，嘉力天公司为王冬梅垫付款项52000元并于2019年1月18日转账至王冬梅指定账户，合同第七条约定双方关于贷款车辆商户、抵押的约定，由嘉力天公司垫付购车款的，嘉力天公司有权要求王冬梅支付暂用资金的相关费用，按暂用资金的每日千分之三计算。至今嘉力天公司垫付的上述款项未得到偿付，嘉力天公司诉至法院。 被告王冬梅未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《垫款协议》、转账凭证、情况说明，对于上述证据王冬梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年1月18日，嘉力天公司与王冬梅签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，王冬梅委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供60400元保证担保；同时还约定应王冬梅要求，为使其能更快捷高效实用分期贷款，嘉力天公司可以在发卡行审批通过前，先行发放王冬梅申请的分期付款本金金额即为购车垫款，若工行东大支行对王冬梅的申请未审批通过时，王冬梅应立即退还嘉力天公司购车垫款；王冬梅未在约定期限内办理完毕车辆上牌及抵押登记手续以及未将相关抵押手续交回工行东大支行：由嘉力天公司垫付购车款的，嘉力天公司有权要求王冬梅按每日千分之三的标准支付资金占用费。 二、同日，王冬梅与嘉力天公司签订《垫款协议》，约定：王冬梅需要嘉力天公司先行垫款的，在此不可撤销的授权嘉力天公司将上述款垫款金额划入王冬梅指定账户，户名范义，账号62×××75，开户行建设银行巴中东城支行，购车垫款（划入）金额为伍万贰仟元整。嘉力天公司于当日将52000元汇入上述王冬梅指定的户名为“范义”的账户中，并附言：王冬梅购车款。 三、中国工商银行股份有限公司成都东大支行于2019年9月23日出具《关于王冬梅汽车分期付款的情况说明》，载明：“经查询，王冬梅（身份证号：5130281979××××××××）未能积极配合我行于2019年1月的业务审核，导致其贷款申请未获通过。截止2019年9月22日，我行未向王冬梅发放汽车分期付款。” 本院认为，王冬梅与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王冬梅与嘉力天公司约定由嘉力天公司为其垫付了购车款52000元，在王冬梅向工行东大支行的分期付款申请未获审批通过时，其就应当按约立即退还嘉力天公司的购车垫款，现其逾期未退还，故对嘉力天公司要求王冬梅返还垫付款52000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，因协议约定王冬梅在银行贷款申请未审批通过时就应当立即退还嘉力天公司垫付款，现嘉力天公司向本院提交的工行东大支行出具的情况说明也只载明王冬梅在“2019年1月”的贷款申请未获通过，并未明确未获通过的具体日期，故本院确定王冬梅贷款未获通过的时间为2019年1月31日，资金占用利息自2019年2月1日起算；同时，双方在协议中约定的资金占用利息按每日千分之三计算，该标准约定过高，现嘉力天公司按月2%标准主张合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司垫付款52000元，并自2019年2月1日起，以52000元为基数，按照月利率2%的标准支付资金占用利息至款项实际付清之日止； 二、驳回原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，由被告王冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十五日 书记员 刘芬宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22207号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：华志祥，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告华志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币189,512.14元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息7,433.15元、逾期利息150.63元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告支付原告截至2019年10月30日的贷款本金189,445.47元；2、判令被告支付原告截至2019年10月30日的借款利息11,555.28元、逾期利息2,829.63元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款370,000元，用于进修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额13,443.3元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年9月30日，原告向被告发放贷款370,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告华志祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款370,000元，贷款到期日为2020年9月28日，但被告从2019年6月21日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金189,445.47元、借款利息11,555.28元、逾期利息2,829.63元，原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华志祥于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金189,445.47元；二、被告华志祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息11,555.28元和逾期利息2,829.63元；三、被告华志祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告华志祥于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,178元，由被告华志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月三十一日书记员  戴凌玉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23748号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李亚森，男，1973年3月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李亚森系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,079.56元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,079.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑更2349号 罪犯张惊雷，男，汉族，贵州省都匀市人，中专文化，住贵州省都匀市。现在贵州省都匀市司法局广惠司法所接受社区矫正。 黔南布依族苗族自治州司法局于2019年9月30日以（2019）黔南撤假建字第3号撤销假释建议书，对张惊雷撤销假释一案报送本院审理。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 黔南布依族苗族自治州司法局（2019）黔南撤假建字第3号撤销假释建议书认为，一、张惊雷于2019年1月23日被本院裁定假释，在社区矫正期间于2019年3月至2019年5月，共计4次违规出境澳门，2019年8月12日被都匀市司法局处以书面警告一次；二、张惊雷因涉嫌2015年一起非法拘禁案，2019年6月4日至2019年6月13日被贵阳市公安局云岩分局黔灵东路派出所刑事拘留，释放后未如实向社区矫正部门报告，都匀市司法局于2019年8月30日处以第二次书面警告。其行为已违反《中华人民共和国出境入境管理法》、《社区矫正实施办法》相关规定，属于撤销假释收监执行的情形。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项之规定，建议对张惊雷撤销假释。 经审理查明，2017年5月8日，张惊雷因犯非法转让土地使用权罪被贵州省都匀市人民法院以（2017）黔2701刑初49号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金1500000元,违法所得15820316元予以追缴,上缴国库。判决发生法律效力后交付贵州省桐州监狱服刑（刑期自2016年4月30日起至2020年4月29日止）。2019年1月15日，贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，并已履行罚金1500000元,违法所得15820316元，对其提出假释建议。本院经审理后，于2019年1月23日作出（2019）黔27刑更4号刑事裁定，对罪犯张惊雷予以假释。假释考验期自2019年1月28日起至2020年4月29日止。 罪犯张惊雷在假释期间，未经社区矫正部门批准，于2019年3月29日出境至2019年3月30日入境，2019年4月4日出境至2019年4月8日入境，2019年4月19日出境至2019年4月21日入境，2019年4月30日出境至2019年5月6日入境。事后，其未向社区矫正部门汇报。2019年8月12日都匀市司法局对其作书面警告处罚。2019年6月4日至2019年6月13日，因涉嫌2015年非法拘禁，罪犯张惊雷被贵阳市公安局云岩分局黔灵东路派出所刑事拘留10日，释放后未如实向社区矫正部门报告。2019年8月30日都匀市司法局对其作书面警告处罚。 上述事实有贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701刑初49号刑事判决书、本院（2019）黔27刑更4号假释刑事裁定书、假释证明书、贵州省都匀市公安局出入境管理大队出具的张惊雷出入境记录、贵州省贵阳市公安局云岩分局黔灵东路派出所出具的情况说明、贵州省都匀市司法局（2019）匀矫警第20号、（2019）匀矫警第21号违反社区矫正规定警告决定书等证据证实。 本院认为，罪犯张惊雷被假释后，在接受都匀市司法局社区矫正期间，未经社区矫正部门批准，擅自离开其所居住的都匀市，出入境至澳门，脱离监管17天；被公安机关刑事拘留后未如实向社区矫正部门报告的行为，已违反有关法律及监督管理规定，情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）黔27刑更4号对罪犯张惊雷予以假释的刑事裁定； 二、对罪犯张惊雷收监执行未执行完毕的刑罚。 本裁定一经作出，立即生效。 审判长  李永进 审判员  彭 浩 审判员  郑天成 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴显菊
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1034号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人刘林，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年1月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2017年7月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2018年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2019年1月18日刑满释放；因诈骗，于2019年8月9日被丹阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1001号起诉书指控被告人刘林犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至5月期间，被告人刘林至丹阳市曲阿街道高楼村、大泊社区等地乘隙盗窃3起，窃得电动车2辆、摩托车1辆，经鉴定共计价值2827元。归案后，被告人刘林如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人刘林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘林系累犯，应当从重处罚。被告人刘林归案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其六个月至一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人赵某、史某、顾某的陈述，证人陈某、张某等人的证言，被告人刘林的供述，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，辨认笔录和照片，认罪认罚具结书，受案登记表、常住人口基本信息、案件侦破经过等证据证实。 被告人刘林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人刘林所盗的力帆牌二轮摩托车一辆、金箭牌电动车一辆，并已分别发还给受害人。该事实由扣押决定书、扣押清单、发还清单所证实，足以认定。 本院认为，被告人刘林的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘林自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年2月17日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未退出的赃物折价款（一千二百八十八元）继续予以追缴后发还给被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 贺 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10869号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁龙根，男，1967年5月19日出生，汉族，住上海市××佘山镇××将军××号。 委托诉讼代理人：孙修美，女，１９６９年９月７日出生，汉族，住址同上，系丁龙根妻子。 再审申请人丁龙根诉上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）行政强制一案，上海市第一中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）沪01行初4号行政裁定：对丁龙根的起诉，不予立案。丁龙根不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月14日作出（2019）沪行终77号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。丁龙根仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁龙根向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判支持其一审诉讼请求或者裁定发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：其在上海市松江区佘山镇合法拥有居住房屋一套，于2018年7月29日被松江区政府组织强拆，房屋内的财物全部损毁灭失，其与配偶被非法拘禁，人身自由被限制。松江区政府在组织强拆其房屋时，未完全依照法定程序，使其财产遭受巨大损失。 本院认为：本案的争议焦点为丁龙根的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案丁龙根所诉其位于上海市松江区佘山镇高家村将军130号的涉案房屋被松江区政府强制拆除行为，其曾于2018年11月已向上海市第一中级人民法院起诉，该院已作出（2018）沪01行初250号行政裁定，认为松江区政府组织实施的强制执行行为，属于协助上海市松江区人民法院（2015）松行非诉字第3号行政裁定所确定的被征收人的搬迁义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。丁龙根未提起上诉，该裁定已经发生法律效力。现丁龙根就同一事项再次提起本案诉讼，属重复起诉，依法不应受理。因此，一审裁定对丁龙根的起诉，不予立案，二审裁定驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，丁龙根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁龙根的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21447号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张永超，男，1990年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,059.46元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,059.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5064号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：杨甜，女，1989年7月18日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告杨甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告杨甜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计35956元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月4日应付未付的贷款利息467.86元以及贷款复利7.47元；3.判令被告向原告支付自2019年1月5日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150508000294号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.5%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月4日尚欠贷款本金35956元、贷款利息467.86元，贷款复利7.47元，共计36431.43元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告杨甜未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.贷贷平安商务卡补充申请表；5.被告身份证及工商营业执照复印件；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月8日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金35956元，截至2019年1月4日，拖欠利息467.86元、复利7.47元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告杨甜下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨甜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金35956元、截至2019年1月4日的利息467.86元、复利7.47元；自2019年1月5日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算； 二、被告杨甜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告杨甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2462号 申请执行人江苏泰州港核心港区投资有限公司与被执行人吴琼、陈红、泰州劲松新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年6月11日审结，该案（2018）苏1202民初4882号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴琼、陈红、泰州劲松新型建材有限公司银行存款人民币16141200.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6679号 原告：郭远亮，男，1983年10月11日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：郭远开，男，1985年8月10日生，汉族，住所地南京市，系原告弟弟。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告郭远亮与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭远开到庭参加诉讼，被告盘古股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭远亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月工资4750元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资1637元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金14220元。事实和理由：原告自2016年3月15日进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告2019年6月份工资、7月1日至10日工资未发，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同约定合同期限自2019年3月15日至2020年3月14日，工作岗位为司机，每月工资参照岗位绩效按月计发。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告提交一份《关于与郭远亮终止或解除劳动合同的证明》，以证明因被告未及时发放工资，原告提出离职，原、被告之间已于2019年7月10日起解除双方劳动合同关系。庭审后，原告向本院陈述其刚来被告处每月工资约为3800元，两年后工资为4800元，实发工资包括基本工资+全勤奖+餐补+话费补贴+工龄工资。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第628号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年6月至2019年5月共领取工资49221.68元，离职前十二个月平均工资为4100.97元。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、社保缴费证明、银行流水、解除劳动关系证明及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 关于原告主张：1、判令被告支付2019年6月工资4750元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告虽主张其工资包括基本工资、全勤奖、餐补、话费补贴和工龄工资，但未能提供证据，同时根据原告提供的银行工资流水，未能看出原告之前领取过全勤奖、餐补、话补和工龄工资，故本院对原告该主张不予采信。本院依据原告2018年6月至2019年5月的月平均工资确定被告应当支付原告2019年6月工资为4100.97元。 2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资1637元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。故被告应当支付原告2019年7月1日至7月10日工资1508.30元（4100.97元/月÷21.75天×8天）。 3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金14220元。本院认为,原告未能提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实，但因被告未能足额支付原告劳动报酬，应当支付经济补偿金。原告于2016年3月15日到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月10日解除。原告离职前月平均工资为4100.97元，故被告应支付原告经济补偿金为14353.39元（4100.97元×3.5）。原告主张14220元未超过本院计算的数额14353.39元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭远亮2019年6月份工资4100.97元、2019年7月1日至10日工资1508.30元、经济补偿金14220元，合计19829.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十月二十一日 书记员  杜媛媛
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初598号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吕光连，女，生于1975年4月2日，云南省镇雄县人，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月17日被镇雄县公安局取保候审。同年10月11日被镇雄县人民检察院取保候审。同年10月21日，本院对其继续取保候审。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］295号起诉书指控被告人吕光连犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人吕光连及其辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月30日17时许，被告人吕光连与周某因琐事发生口角纠纷，吕光连持火钳将周某打伤，致其左腓骨外踝骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，周某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人吕光连的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。鉴于本案因家庭纠纷引发，被告人吕光连到案后如实供述其罪行，且积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人吕光连对公诉机关的指控未提出异议，表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人张先进对公诉机关提出的量刑建议及理由表示无异议，另提出吕光连是初犯。经审理查明，2019年1月30日17时许，周某与其妻高某3（哑巴）因琐事发生纠纷并吵打，高某3母亲即被告人吕光连到周某家看见后和周某发生争执并抓打，吕光连持火钳将周某打伤，致周某左腓骨外踝骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，周某此次损伤程度构成轻伤二级。案发后，经公安民警主持调解，被告人吕光连一次性赔偿周某医疗等费人民币18800元，周某表示对吕光连谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，受害人周某的陈述，扣押清单，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院放射科诊断报告书及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人高某1、骆某、岳某、卢某、高某2的证言，调解记录，和解协议、谅解书及收条，物证火钳一把，户口证明，抓获经过及被告人吕光连的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕光连故意伤害周某身体，致周某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吕光连自愿认罪认罚，且本案因家庭纠纷引发，案发后吕光连已赔偿了受害人经济损失，取得受害人的谅解，可对吕光连从轻处罚。辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吕光连的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕光连犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具火钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 彬二〇一九年十月二十九日书记员 张书荣
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1215号申请执行人：李文春，男，1968年1月14日生，汉族，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人冯德义，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：云南恒明通信工程有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路157号。统一社会信用代码：915300007273176155。法定代表人朱川，系该公司总经理。申请执行人李文春与被执行人云南恒明通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年2月26日作出的（2018）云01民终9609号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由云南恒明通信工程有限公司于2019年4月26日前一次性支付李文春人民币70000元，双方纠纷就此了结。二审诉讼费6250减半收取3125元由云南恒明通信工程有限公司承担。因被执行人云南恒明通信工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月3日立案执行。本院受理后，于2019年6月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月十六日书记员  马清龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：余家圣，男，1992年3月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余家圣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,410.97元。原告诉称，被告余家圣系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,410.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2823号原告：孙伯山，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县偏岭镇小偏岭村瓦房店村民组，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。代表人：尹玉晶，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县，该村民组组长。代表人：张萍，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县，该村民组组长。委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。原告孙伯山诉被告岫岩满族自治县偏岭镇小偏岭村瓦房店村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙伯山及委托代理人董德华、被告岫岩满族自治县偏岭镇小偏岭村瓦房店村民组的代表人尹玉晶及委托代理人谷云鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月，岫岩满族自治县益镁有限责任公司征用被告岫岩满族自治县偏岭镇小偏岭村瓦房店村民组山场，给付补偿款2000万元。被告岫岩满族自治县偏岭镇小偏岭村瓦房店村民组按每人41200元向村民分配补偿款。原告家共5口人，应分得补偿款206000元。但被告只给原告分配164800元，少分得41200元，故原告依法诉讼，请求判令被告立即给付原告土地补偿款41200元。本院认为，原告以侵害集体经济组织成员权益诉至本院，庭审中原、被告均认可原告及其妻、子均已领取了补偿款，而是其儿媳王彤彤没有分得补偿款。原告的权益并未受到侵害，其与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙伯山的起诉。案件受理费830元，退回原告孙伯山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一九年十月十二日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23140号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟丽娇，女，1986年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟丽娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟丽娇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,525.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,525.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23894号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人:冉晋。被告:樊芹英，女，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:胡晓亮，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:谯城区芹英鞋店，住所地安徽省亳州市谯城区工业品市场西大路104号，注册号341602600210701。经营者:樊芹英。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告樊芹英、被告胡晓亮、被告谯城区芹英鞋店民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月25日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告樊芹英、被告胡晓亮、被告谯城区芹英鞋店的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告樊芹英、被告胡晓亮、被告谯城区芹英鞋店的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年十月二十日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初10281号 原告：李强，男，1984年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王佳惠，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：邓义（曾用名邓袆），男，1985年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：马旭，女，1986年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 原告李强与被告邓义、马旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人周煜东，被告邓义、马旭的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼。庭审中，李强当庭变更诉讼请求，并后续变更诉讼代理人。本院依法准许后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人王佳惠，被告邓义、马旭的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令邓义、马旭立即向李强返还投资款723，000元；2.本案的诉讼费用由邓义、马旭承担。事实和理由：2017年12月，邓义通过微信向李强推荐了一款名为“TPF”的理财产品，由于邓义在银行工作，加上对同学关系的信任，李强于2017年12月至2018年1月陆续向邓义转款支付投资款共计723,000元。随后，邓义在名为“太平洋基金”的网站上为李强注册了数十个账户。然而，李强发现该数十个账户均无法登陆前述网站，且邓义也未将前述款项用于购买“TPF”的理财产品，而是将款项支付给了李强毫不知情的案外人。因此，李强认为邓义并未将投资款用于购买理财产品，没有按指示处理委托事务，应退还相应的投资款。 邓义、马旭辩称，李强确系有向邓义转款支付投资款723,000元，但双方并不存在委托合同关系。邓义仅是向李强等人介绍“TPF”理财产品，李强自行要投资“TPF”理财产品，因李强不会注册投资，邓义帮助李强注册账号、绑定银行卡，代为收取投资款，且邓义收到款项后，已全额转款给太平洋资金平台的相关人员，邓义不应负担还款责任。邓义与马旭虽系夫妻，但马旭对李强的投资行为毫不知情，也不知道李强与邓义之间的资金往来，马旭也不应承担任何还款责任。 经本院审理查明如下事实：李强与邓义原系同学。2017年12月，邓义向李强等人推荐名为“ＴＰＦ理财基金”，并在“503”微信群聊中发送“ＴＰＦ理财基金”宣传资料。前述宣传资料显示基金分为静态收益与动态收益，并分为初级合伙人、中级合伙人、高级合伙人；直推2人升级为一星经理人，下面2人每人直推2人升级为二星经理人，二二复制升级；管理奖金包括一星至九星超越奖。邓义在“503”微信群中发信息称“这个盘就是我朋友开的”“所以为什么我喊你们都来”。2017年12月27日至2018年1月4日，李强陆续向邓义在平安银行开设的账户（账号62×××56）转款共计723000元。期间，邓义的前述银行账户有向冯德平在平安银行开设的账户（账号62×××06）转款。 以上事实有李强向本院提交了居民身份证、银行流水明细、微信聊天截图，邓义、马旭提交的银行交易明细、微信聊天截图，以及李强与邓义、马旭的当庭陈述在案为证。 本院经审查认为，案涉所谓“TPF理财基金”采用收取不特定群众的投资款，并许以高额的投资回报，且存在“拉人头”“发展下线”等情形，上述行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十月三十日 书记员 刘素莲 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2646号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴伟杰，男，1993年6月3日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，无业，家住泉州台商投资区。曾因吸毒，分别于2015年6月26日被泉州市公安局台商投资区分局行政拘留三日，2019年3月13日被浙江省永嘉县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被浙江省永嘉县公安局抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，4月18日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2076号起诉书指控被告人吴伟杰犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于10月9日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人吴伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月15日，被告人吴伟杰在福建省泉州台商投资区××××车站附近，以人民币760元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给任某，从中获利210元。 2019年3月12日，被告人吴伟杰被浙江省永嘉县公安局桥下派出所民警抓获归案，从其处扣押用于联系毒品交易的OPPO手机一部。 公诉机关认为，被告人吴伟杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴伟杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴伟杰有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押在案的物证手机，公安机关出具的抓获及破案经过、工作说明，提取笔录、电子数据检查工作记录、提取物证登记表、微信聊天记录、微信转账记录截图，扣押笔录、扣押清单，被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等书证；证人任某、何某的证言；被告人吴伟杰的供述与辩解；温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；辨认笔录、说明及相关照片等证据证实。 被告人吴伟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴伟杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。被告人吴伟杰有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴伟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押的作案工具OPPO手机一部（未随案移送）予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人吴伟杰的违法所得人民币二百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈瑜滨 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60692号原告：王丹，女，汉族，1982年3月3日出生，无业，住北京市海淀区.委托诉讼代理人：石万两（王丹之夫），无业，住北京市海淀区。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，经营场所：北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园10号楼三层西三门3313室。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告王丹与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丹及其委托诉讼代理人石万两、被告华世欣嘉公司之委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告全部购房款180.96万元并承担利息损失；（自2018年5月28日至实际付清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：华世欣嘉公司系房产中介类公司。2018年5月，我通过朋友得知华世欣嘉公司转发的北京市昌平区回龙观镇X小区小区安置房销售项目，随即到华世欣嘉公司详细了解，该公司销售员称其公司有渠道帮助购买上述安置房。我于2018年5月28日和华世欣嘉公司签署《预付款协议》。后我刷卡支付该公司70万元预订金。销售员于2018年7月通知我确定有购买指标，我将现有的唯一住房卖出，并于2018年9月6日刷卡支付华世欣嘉公司180.96万元，上述款项均有华世欣嘉公司开具的收据。2019年销售员告知我说购房流程无法再继续办理，购房未能成功。按照协议约定，我要求华世欣嘉公司退还全部房款，华世欣嘉公司以各种理由推脱，现我认为华世欣嘉公司没有诚信，故起诉至法院，望法院在查明事实的基础上，依法支持我的诉请。华世欣嘉公司辩称，我方认可王丹主张购房款金额为180.96元，但我方是中介公司，诉争房屋是我方从北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）获取的房源，当时我方认为该房源是真实合法的，且诉争房屋所在小区也真实存在。我方仅获利房屋的差价。后诚明伟业公司法定代表人刘滨将资金卷走，目前已被刑事拘留，暂没有刑事判决等结果。另外，现已经有其他业主（倪勇）起诉诚明伟业公司、开发商以及我方公司，这些我方认为该系列案件属于金融犯罪案件。而且我方收到的所有的购房款均已经交付给诚明伟业公司，该款项已经被该公司法人转移到国外，且不同意退款。东城区法院就相关案件（倪勇）已经作出裁定驳回倪勇的起诉，二中院维持裁定结果。相关案件应按照先刑后民的顺序处理，应等待刘滨的刑事案件处理完后在处理民事案件。目前，我方收取购房款大约有8000余万元，其中6000余万元已经支付给诚明伟业公司，剩余1000余万元已经退给其他业主。我方也无法继续履行合同，王丹主张的利息损失，我方不认可，不同意支付。我方认为我方也是被诈骗方，我方也无力返还王丹的购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，王丹（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订预付款协议，双方经友好协商签订如下协议：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过甲方的协助下，获得北京市昌平区X小区小区XX平米三居室房屋（以下简称诉争房屋）所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计三百八十一万四千元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款七十万元整。余款在四个月内接到甲方办理回迁手续所有通知后缴清，如果六个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款。（甲方15个工作日内退还全部预付款）五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效。……九、可随时退还乙方所有交纳款项。王丹在乙方及日期处签字，华世欣嘉公司在甲方处加盖公司公章。2018年5月28日，王丹向华世欣嘉公司交纳诉争房屋订金700000元，华世欣嘉公司向王丹出具了收据（收据号：3839039），王丹在该收据上签字确认，华世欣嘉公司加盖公司财务专用章。2018年9月6日，王丹向华世欣嘉公司交纳诉争房屋购房款1109600元，华世欣嘉公司向王丹出具了收据（收据号：1729957），王丹在该收据上签字，华世欣嘉公司加盖公司财务专用章。就诉争房屋的购房款，王丹共计支付了华世欣嘉公司1809600元。庭审中，华世欣嘉公司认可收到王丹支付的诉争房屋的购房款1809600元，但其已将该购房款交给了诚明伟业公司，因诚明伟业公司法定代表人刘滨被逮捕，无法退还该款项，且无法继续履行与王丹的预付款协议。另因华世欣嘉公司称其公司也是受害方，故不认可王丹主张的利息损失。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王丹与华世欣嘉公司签订的《预付款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效。该协议签订后，王丹分两次向华世欣嘉公司支付了购房款共计1809600元，华世欣嘉公司为王丹出具了收据，并在收据上加盖公司的财务专用章，且华世欣嘉公司在庭审中亦认可收到了上述款项。现王丹提出主张要求华世欣嘉公司退还全部购房款，符合合同约定，本院予以支持。就王丹主张的利息损失，华世欣嘉公司称引刑事案件的发生导致其公司不能继续履行与王丹的合同，并提交了刘滨的逮捕通知书、诚明伟业公司营业执照复印件、及2019京101民初8122号民事裁定书之一、2019京02民终12013民事裁定书予以佐证，故不同意支付利息损失，王丹认可该组证据的真实性，但王丹认为华世欣嘉公司是其合同相对方，其损失应由华世欣嘉公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百二十五元（王丹已预交）由承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年十月二十二日书记员  关永秋
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1045号之一 申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 被执行人：赵兵，男，1987年7月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李东，男，1984年11月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：单琳琳，女，1985年12月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人赵兵、李东、单琳琳借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90000元、借期内利息1125元、逾期利息5400元，共计人民币96525元；并支付以90000元为基数自2018年12月20日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；案件受理费1106.5元由被执行人负担，被执行人应依法承担执行费1364.47元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息；发现被执行人名下有银行存款4930元，我院以强制划拨并转到申请执行人账户；有车辆信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案剩余执行标的972749.47元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4．本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5．因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 备
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7083号申请执行人：张占红，女，1987年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:施营业，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。被执行人:孙全义(），男，1969年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。张占红申请执行施营业、孙全义民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终5472号民事判决书已发生法律效力。张占红向本院申请执行，要求被执行人施营业、孙全义给付借款本金581700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人施营业、孙全义发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人施营业、孙全义有可供执行的财产。申请执行人张占红亦未提供被执行人施营业、孙全义可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张占红申请执行的借款本金581700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张占红确认，被执行人施营业、孙全义确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张占红享有要求被执行人施营业、孙全义继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人施营业、孙全义负有继续向申请执行人张占红履行债务的义务。申请执行人张占红发现被执行人施营业、孙全义有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月二十四日书记员  苏井友
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0221民初3562号原告：翟大宏，男，汉族，1963年9月20日出生，住安徽省芜湖县。被告：汪本海，男，汉族，1975年2月2日出生，住安徽省肥东县。原告翟大宏与被告汪本海合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告诉请：1、判令被告向原告退还前期投入预定金人民币100000元，并自2018年4月9日起按照银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止（利息暂计算至2019年8月9日为8000元）。事实与理由：原、被告系合作关系，双方于2018年4月9日签订《投资项目芜湖县御龙湾公馆合作协议书》，该协议约定：原、被告双方合作投资原翰金国际商业广场（现改为御龙湾公馆）项目事宜。合同第五条第4款约定，合同签订之日起，被告前期所用开支费用共计人民币200000元整。第六条约定被告负责与政府协商，保证该项目能够成功按预期拿到，如果被告按约拿到该项目，则被告需无条件退还原告前期投入预定金的50%，共计100000元。后因被告未拿到该项目，导致合作不成。此款经催要，未归还。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于合伙协议并没有履行，所以本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地是安徽省肥东县，因此，对本案有管辖权的法院是安徽省肥东县人民法院，恳请贵院依法移送。本院经审查认为，原告提交其与被告签订的“投资项目芜湖县御龙湾公馆合作协议书”一份，就双方合伙投资原瀚金国际商业广场（现改为御龙湾公馆）项目事宜进行了约定，该份协议第九条约定“任何一方违约致合同不能履行的，守约方有权终止本协议。因本协议履行产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，由项目所在地人民法院管辖。”而御龙湾公馆位于安徽省芜湖县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合伙协议纠纷，原、被告双方在签订合作协议书时明确约定因合作协议产生的争议由项目所在地（即芜湖县人民法院）管辖，该约定未违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告汪本海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一九年十月三十日书记员  胡雅雯
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1536号之二申请执行人：磴口县蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：郭庆海，系行董事长。被执行人：何东，男，汉族，1976年8月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：杨建军，男，汉族，1977年9月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：李雪平，男，汉族，1976年10月12日，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：何有林，男，汉族，1976年1月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：多兆宏，男，汉族，1982年8月17日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行磴口县蒙银村镇银行股份有限公司与何东、杨建军、李雪平、何有林、多兆宏借款合同纠纷一案中，因该案案款以全部扣划至本院，依照《最高人民法院》第45条、《最高人民法院》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人李雪平在中国包商银行账户内存款人民币61394.63元的冻结。二、解除被执行人何有林在中国建设银行账户内存款人民币61394.63元的冻结。三、解除被执行人多兆宏在中国工商银行账户内存款人民币61394.63元的冻结。四、解除被执行人李雪平在中国建设银行账户内存款人民币61394.63元的冻结。五、解除被执行人杨建军在中国工商银行账户内存款人民币61394.63元的冻结。六、解除被执行人李雪平在中国建设银行账户内存款人民币61394.63元的冻结。七、解除被执行人杨建军在财付通账户内存款人民币6103.52元的冻结。八、解除被执行人杨建军在支付宝账户内存款人民币1500.1元的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  任 刚二〇一九年十月十二日书记员  吴 强
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4697号原告：陈宝玉，男，1962年6月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：王升杰，男，1964年5月29日出生，汉族，住大石桥市。被告：汪德英，女，1969年10月12日出生，汉族，住大石桥市。原告陈宝玉与被告王升杰、汪德英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝玉到庭参加了诉讼，被告王升杰、汪德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结本案现已审理终结。陈宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款129868元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年12月26日，被告王升杰在原告处购买了镁砖、镁烙砖等耐火材料，共计欠货款129868元，被告王升杰为原告出具欠据；现就该笔货款，经原告多次索要，被告至今未能给付，原告认为，二被告系夫妻关系，应共同偿还欠款，故原告诉讼至人民法院，请求依法裁决。被告王升杰、汪德英未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具欠据一份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告王升杰在原告处购买了镁砖、镁烙砖等耐火材料，共计欠货款129868元，后经原告催要，被告王升杰为原告出具欠据：“今欠陈宝玉烧镁砖货款46.22吨*1400元=64708元，镁硌砖货款72.4吨*900元=65160元，欠货款合计12868元，欠款人王升杰，2018年12月26日。”另查，两被告系夫妻关系，于1990年3月3日登记结婚。本院认为，原告起诉被告尚欠货款事实清楚，虽被告未能到庭参加诉讼，但本院经合法手续对其进行了传唤，且有被告出具的相应欠据，本院对原告诉请予以认可。夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务，包括夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务等情形。该款系被告王升杰在经营中所欠货款，因此被告汪德英应对该笔债务承担共同偿还义务。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，因此对原告要求给付欠货款诉请，本院予以支持，对于原告主张利息一节，因双方未约定利息。故对原告要求被告给付利息，可以从原告主张权利之日起，以其尚欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王升杰、汪德英共同给付原告陈宝玉货款人民币129868元（壹拾贰万玖仟捌佰陆拾捌元）。上列给付义务，限被告王升杰、汪德英自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2897元，减半收取1448.5元，保全费1220元，合计2668.5元由被告王升杰、汪德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十月十八日法官助理陈丹书记员代诗函
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6554号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈海剑，男，彝族，1997年3月3日出生，地址：贵州市威宁彝族回族苗族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初451号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈海剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈海剑未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6554号案件终结本次执行程序。 被执行人陈海剑负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余强，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,627.15元(币种下同)。原告诉称，被告余强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,627.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0803民初3667号原告:朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:李柯华，男，1958年6月10日生，汉族,住淮安市淮安区。被告:李建风，女,1958年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:李佳哲，男，1985年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:颜伟，女，1988年4月26日生,汉族，住淮安市淮安区。原告朱桂英诉被告李珂华、李建风、李佳哲、颜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，本案在审理过程中，经审查原告朱桂英系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实分析判断，朱桂英有涉嫌“套路贷”犯罪，依法应予驳回起诉，相关案件线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项之的规定，裁定如下：驳回原告朱桂英的起诉。案件受理费600元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××10）审判员  孙环亮二〇一九年十月二十二日书记员  刘 凯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6118号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，该公司员工。 被告：王强中，男，1974年1月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告王强中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月30日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对王强中的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐紫薇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执462号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 委托代理人：金娟，江西法烁智律师事务所律师。 被执行人：上海强冠钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层A4213室，统一社会信用代码：913101137465226811。 法定代表人：李强，该公司执行董事。 被执行人：李强，男，1969年8月15日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：许佳淑，女，1971年8月23日生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人上海强冠钢铁有限公司、李强、许佳淑借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院将依法拍卖被执行人上海强冠钢铁有限公司持有的九江银行股份有限公司0.625%股权（数量1250万股）以清偿债务。本院于2019年9月26日对上述股权进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人上海强冠钢铁有限公司持有的九江银行股份有限公司0.625%股权（数量1250万股）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇一九年十月十八日 书记员 余 浩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民抗15号抗诉机关：毕节市人民检察院原审原告：周应奇，男，1982年10月10日生，汉族，农民，住威宁县。原审被告：周应勤，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住址同上。原审原告周应奇与原审被告周应勤买卖合同纠纷一案，抗诉机关贵州省毕节市人民检察院因认为贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初807号民事判决存在认定基本事实缺乏证据证明等违法情形，以毕检民（行）监【2019】52240000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月十二日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32650号原告：北京祥瑞日盛商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐店大街9号-273号。法定代表人：王俊，总经理。被告：北京永固鑫金商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村委会东1000米。法定代表人：杨巧。被告：杨巧，女，1980年8月13日出生，汉族。原告北京祥瑞日盛商贸有限公司诉被告北京永固鑫金商贸有限公司、被告杨巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告北京祥瑞日盛商贸有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京祥瑞日盛商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京祥瑞日盛商贸有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十月二十三日书记员 杨海萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9280号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄翠珍，女，1962年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄俊杰，男，1990年12月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告黄翠珍、黄俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。被告黄翠珍、黄俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄翠珍偿还原告欠款本金396850元及利息(利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为64762.54元),分期手续费8151.29元;2、被告黄翠珍承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；3、被告黄俊杰对被告黄翠珍上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年9月6日，黄翠珍在大连银行股份有限公司成都分行申请办理了信用卡，黄俊杰为该信用卡提供了担保承诺书。黄翠珍使用信用卡后未依约还款。 被告黄翠珍、黄俊杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，黄翠珍向大连银行股份有限公司成都分行申请信用卡，申明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡个人领用合约》载明：甲方为大连银行股份有限公司成都分行，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。黄翠珍还签署现金分期产品告知书，向大连银行股份有限公司成都分行申请现金分期。 同日，黄俊杰向大连银行股份有限公司成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为黄翠珍向该行申请信用卡提供保证担保。保证范围为领用合约项下因使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。 大连银行股份有限公司成都分行向黄翠珍发放了信用卡。黄翠珍在收卡后，使用该卡并透支消费。2016年10月28日，大连银行成都分行在官方网站上发出《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，从2017年1月1日起调整“信用卡滞纳金”名称为“信用卡违约金”，收取标准不变。 根据大连银行股份有限公司成都分行提交的持卡人账单查询，截止2019年6月10日，黄翠珍尚欠大连银行股份有限公司成都分行信用卡透支本金396850元、利息64762.54元、分期手续费8151.29元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡个人领用合约》、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，黄翠珍与大连银行股份有限公司成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。黄翠珍使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行股份有限公司成都分行要求黄翠珍归还借款本金、支付利息、分期手续费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 黄俊杰自愿为黄翠珍向大连银行股份有限公司成都分行申请信用卡提供保证担保，故对黄翠珍的上述债务，应向大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告黄翠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金396850元、利息64762.54元（利息截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金396850元为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费8151.29元； 二、被告黄俊杰对被告黄翠珍的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4173元，由被告黄翠珍、黄俊杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十一日 书记员 郭文佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49927号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：顾冬春，男，1985年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行(以下至判决书主文前简称农行自贸试验分行)与被告顾冬春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行自贸试验分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告顾冬春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行自贸试验分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾冬春支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,906.25元、利息15,369.66元、违约金524.11元；2.判令被告顾冬春支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告顾冬春负担。事实和理由：被告顾冬春向原告农行自贸试验分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾冬春未能按约还款，故原告农行自贸试验分行向法院提起诉讼。被告顾冬春未作答辩。原告农行自贸试验分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告顾冬春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行自贸试验分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告顾冬春拖欠信用卡本金8,906.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾冬春在原告农行自贸试验分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾冬春借款后，未按约还款，故原告农行自贸试验分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行自贸试验分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行自贸试验分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾冬春经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾冬春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金8,906.25元；二、被告顾冬春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费560元，由被告顾冬春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3222号原告丁树红，男，1975年3月6日出生，汉族，住赣州市于都县。委托代理人徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告易伟生，男，1971年1月12日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人曾章德，江西至中律师事务所律师。被告钟定祥，男，1983年9月27日出生，汉族，住赣州市于都县。原告丁树红与被告易伟生、钟定祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德文、被告易伟生的委托代理人曾章德到庭参加诉讼，被告钟定祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁树红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金76000元，并支付自2018年6月25日起以本金76000元为基数，按月利率2％暂计算至起诉之日止的利息为21280元，利随本清；2、判令被告向原告偿还原告已经支付的律师代理费4000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:被告易伟生、钟定祥系朋友关系，因被告易伟生做生意需要资金周转，于2017年8月16日向原告丁树红提出借款请求，借款金额为200000元，原告丁树红通过银行转账方式向被告易伟生出借196000元。被告易伟生、钟定祥于当日向原告出具《借贷合同)，证明被告易伟生已收到借款，同时约定由被告钟定祥担任担保人。2018年6月24日，被告易伟生偿还借款本金120000元，尚欠76000元本金及利息未付，原告只好诉请法院处理。被告易伟生辩称：一、原告与被告的剩余借款已由被告通过代为偿还赣Ｂ×××××号奔驰车辆的按揭款，足额向原告偿还完毕，被告无需向原告在还借款。2018年6月24日，原告通过扣押被告的车辆，要求被告以车抵偿部分债务，因车辆已经被原告扣押，被告无奈只得按原告的要求处理。赣Ｂ×××××号奔驰车辆系按据贷款所购，新车购置价格达60余万，已经支付了30余万。原告要求该车以12万元的价格抵偿给原告，后续的车辆贷款由原告自行承担，车辆的所有证件及钥匙也在当天交付给了原告，后续被告需要根据原告的安排办理过户手续，迫于无奈只得接受原告的要求。被告还根据原告的安排签订了《机动车转让协议》、《质押合同》、《具结书》，三份文件中被告除了签名及签署相关身份信息，其他的全部系原告填写完成的，文件也是原告打印好的，甚至为了表明车辆质押的合法性，原告还在借款到期后，让被告补签了《质押合同》，目的就是为了便于原告办理车辆过户。原告也认可当日收到了被告偿还的120000元，实际就是该车的转让款，但原告后续拒绝为车辆还贷，因车辆是以被告的名义购置及办理的按据手续，为了通免影响被告的征信，被告只得另行借款用于偿还该按揭款，至今已经为原告要付了110057.88元按揭款，远远超出了被告所欠的76000元借款本金，即使加上利息也足够了，所以，原告要求被告继续偿还剩余的本息无事实及法律依据。二、原告的律师代理费不应由被告承担。根据双方签订的《借贷合同》第9条之约定，涉案的律师费用由败诉方承担，并非由被告承担，在本案还未经过审理判决的情况下，原告无权要求被告承担诉讼费，故原告在本案中要求被告承担支付律师费，无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告钟定祥未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：被告易伟生因做生意需要资金周转，于2017年8月16日向原告丁树红提出借款200000元的请求，原告丁树红表示同意，于当时通过银行转账方式向被告易伟生支付借款196000元，为此，原告丁树红与被告易伟生、钟定祥签订了《借贷合同》，合同主要约定“1、乙方（丁树红）贷给甲方（易伟生）人民币200000元，期限为2017年8月16日至2017年11月16日止，月息为4000元；2、丙方（钟定祥）承担无限连带责任；3、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费由败诉方承担。…”被告易伟生借款后，仅支付了原告丁树红2018年6月24日止的利息，本金未付。2018年6月24日，原告丁树红与被告易伟生签订了《机动车转让协议》，协议主要约定“易伟生将自己所有的赣Ｂ×××××号奔驰车以120000元的价格转让给丁树红，该机动车的产权、债权债务以及交通违章等一切经济纠纷、刑事责任，转让前由易伟生负责承担，转让后由丁树红负责承担。”双方还签订了车辆的《质押合同》和《具结书》。协议签订后，双方并未办理赣Ｂ×××××号奔驰车的过户登记手续，被告易伟生征得原告丁树红同意后出卖了该车辆，所得价款偿还了原告丁树红人民币120000元，其余用于清偿赣Ｂ×××××号奔驰车尚欠的按揭贷款。上述事实，有当事人提供的《借贷合同》、《机动车转让协议》、《质押合同》、《具结书》为证，可以认定。本院认为，被告易伟生向原告丁树红提出借款200000元，原告丁树红在扣除一个月的利息4000元后，实际交付给被告易伟生的借款本金为196000元，依法应当认定实际借款金额为196000元。被告易伟生借款后仅偿还借款本金120000元及支付到2018年6月24日止的利息，现原告丁树红主张被告易伟生偿还其借款本金76000元及支付自2018年6月25日起至还清款时止按月利息2％计算利息的诉求合法有据，依法应当支持。本院已支付了原告丁树红按年利率24％计算利息的诉求，原告丁树红再主张被告支付其律师代理费4000元的诉求，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定相悖，依法不予支持。被告易伟生提出实际借款196000元，按月利率2％计算的月息为3920元，而支付给原告的月息为4000元，每月多支付了80元利息，要求返回。对此，本院认为，每月4000元的利息系被告易伟生自愿支付，且未超过年利率36％的规定，对于被告易伟生的该请求本院不予采信。被告钟定祥在《借贷合同》上签字担保，《借贷合同》中未约定担保期限，根据有关法律规定，应当认定担保期限为主债务到期后六个月内，即担保期限至2018年5月16日止，原告丁树红起诉时已超过担保期限，依法应当免除被告钟定祥的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第19条、第26条之规定，判决如下：一、被告易伟生于本判决生效后一个月内偿还原告丁树红借款本金76000元，并承担自2018年6月25日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、免除被告钟定祥的担保责任；三、驳回原告丁树红的其他诉讼请求。本案受理费2326元，减半收取1163元，由被告易伟生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年十月二十二日代理书记员  易 芸