北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29319号原告：林立斌，男，1989年7月20日出生，汉族，漫画家，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：江苏鼎众汽车销售服务有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇宁杭路。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：曾敏，女，江苏鼎众汽车销售服务有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，北京微梦创科网络技术有限公司法务专员。原告林立斌与被告江苏鼎众汽车销售服务有限公司（以下简称鼎众公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立斌的委托诉讼代理人张莉，被告鼎众公司的委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤申请缺席审理，并提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林立斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告鼎众公司赔偿原告经经济损失30000元及律师费5000元、公证费500元。事实与理由：原告是知名漫画家、插画师。被告鼎众公司未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。被告鼎众公司系商业主体，新浪微博是其广告宣传平台，其通过发布微博，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，以此获取巨大的商业利益。被告鼎众公司使用原告作品，未署名原告，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成涉案微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。庭审中，因被告鼎众公司已删除涉案侵权作品，原告撤回其要求判令被告停止侵权的诉请。被告鼎众公司辩称：被告的微博早已停用，原告起诉书中所述的侵权图片，被告未在原告所述的微博中找到该图片。被告的新浪微博账号已于2015年5月停止使用，被告最后一条微博的时间为2015年5月21日，此后再无更新，被告也未再使用该账号登录过。目前，被告已忘记该新浪微博的账号，也无法自行找回，可请新浪微博出示后台数据，查看登录日志即可证明。被告在收到起诉书当日，即以游客身份搜索公司微博账号，并未查找原告所诉的图片。被告未在2015年6月至2019年间登录并删除或替换过微博内容，被告不知原告所说的图片从何而来。被告的微博粉丝量少，受众面窄，影响力小。被告的微博账号从2012年开通至停止使用，微博关注度161，粉丝数仅1206，且粉丝中多数为僵尸粉，2012年至2015年5月，@微博的数量居然只有6页，说明该微博关注度极低，不符合原告起诉书中所述的“微博粉丝量极大”的说法，原告夸大了侵权的严重程度，被告既不认可侵权，也不认可原告所述的侵权程度。综上所述，被告对原告所诉的著作权侵权事宜不予认可，亦不认可其所提出的赔偿数额。被告微梦创科公司提交书面答辩意见：1.被告属于提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知被告要求删除，被告亦应因此而免责；3.被告在收到起诉材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找核实，涉案图片均已不存在，故原告诉请已无事实基础；且被告作为网络服务提供者，只承担经过通知后删除的责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告林立斌微博昵称“林大B”，微博认证说明“微漫画平台认证作者，代表作《我和我的小伙伴们都惊呆了》”。2017年12月11日，原告林立斌通过河南省许昌市汉魏公证处进行公证，微博账号“上海大众鼎众4S店”在2014年3月6日发布微博，配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为本案被告鼎众公司。庭审中，原告林立斌提交涉案图片的源文件及属性截图，以证明其是涉案图片的著作权人。为证明其维权费用支出，原告提交了公证费发票。被告鼎众公司主张新浪微博账号“上海大众鼎众4S店”非其开设运营，并向本院申请调取微博账号的认证主体信息。调查回函显示，涉案微博账号“上海大众鼎众4S店”的注册材料有加盖被告鼎众公司企业公章的企业法人营业执照，联系人为被告鼎众公司的法定代表人。以上事实，有源文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告微梦创科公司经本院合法传唤申请缺席审理，并提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告林立斌提交涉案作品源文件，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。微博账号“上海大众鼎众4S店”发布微博配图中使用了涉案图片。被告辩称其不是上述微博账号的运营主体。根据调查回函显示，本院认定微博账号“上海大众鼎众4S店”为被告鼎众公司开设运营。原告提交证据证明被告鼎众公司在未经原告许可的情况下，使用涉案图片作为其官方微博的配图，该行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。被告在使用涉案图片时标注自己的微博名称水印，未为原告署名，侵犯了原告的署名权。故原告要求被告鼎众公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。因被告鼎众公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对原告要求被告鼎众公司在《中国青年报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告鼎众公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告鼎众公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作方式、市场价值、被告鼎众公司微博粉丝数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1800元。原告林立斌还主张律师费、公证费等维权费用，其虽未提交律师费用的相关证据，但本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理维权费的金额酌情确定为200元。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。根据《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营微博这个信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。原告未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故原告要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在微博“上海大众鼎众4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经法院审核。如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由江苏鼎众汽车销售服务有限公司承担；二、被告江苏鼎众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林立斌经济损失1800元；三、被告江苏鼎众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林立斌维权合理费用200元；四、驳回原告林立斌的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由林立斌负担144元（已交纳），由江苏鼎众汽车销售服务有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十月三十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正