北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61265号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，驿路星辰（北京）科技有限公司职员，住河南省南乐县。被告：闪达（苏州）物流有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：李新翔，总经理。委托诉讼代理人：魏磊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高灵敏，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告闪达（苏州）物流有限公司（以下简称闪达公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人户彦超，被告闪达公司的委托诉讼代理人魏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告驿路星辰公司提出诉讼请求：1、要求闪达公司支付服务费用1368880元及违约金（以1368880元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按照日千分之三标准计算）；2、诉讼费用闪达公司承担。事实与理由：2018年3月24日,驿路星辰公司与闪达公司签订了《货物运输代理服务合同》，合同约定由驿路星辰公司通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台（www.xxxxxx.cn以下简称“云鸟平台”）为闪达公司提供货物运输代理服务，闪达公司按照约定支付代理服务费用。关于支付期限，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+2个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用。如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后结算期限可延长15个自然日。同时，合同关于违约金也有相关规定，甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。合作期间,闪达公司在云鸟平台注册的客户编号15674、客户名称为闪达公司的账号，闪达公司在云鸟平台共发布了2269条线路任务，并成功选定多名司机合作。驿路星辰公司为闪达公司提供了共计4114条配送任务。驿路星辰公司严格按照合同约定，向闪达公司提供货物运输代理服务，但经驿路星辰公司多次催要，闪达公司仍未按照约定支付合作期间产生的全部服务费用,故诉至法院。被告闪达公司答辩称：第一，双方签订的《货物运输代理服务合同》无效、且未实际履行。闪达公司不应承担驿路星辰公司所述的责任。2018年3月21日，自称驿路星辰公司的销售员许某某经人介绍与闪达公司法定代表人李新翔联系，讲由于业务压力大，需要提升销售业绩，请李新翔帮忙盖章，并称只是帮助盖章、合同不会实际履行。合同中的文字内容均不是李新翔填写，甲方李新翔的电话号码是许某某的电话号码，闪达公司签订合同只是为了帮忙，并未实际履行。直到收到法院的通知后，询问许某某才得知，驿路星辰公司与苏州永某货运有限公司（以下简称苏州永某公司）私下以闪达公司名义从事相关业务，合同实际履行人为苏州永某公司。由于李新翔是在违背真实意思的情况下签订的合同，因此本案合同应属无效。第二，许某某系驿路星辰公司职员，其签订、履行合同的行为系职务行为，驿路星辰公司明知合同的实际履行者为苏州永某公司，仍然放纵或默认其业务员与闪达公司签订虚假合同，应由驿路星辰公司承担相应的法律后果。经审理查明：2018年3月24日，闪达公司作为甲方与驿路星辰公司作为乙方签订《货物运输代理服务合同》，约定双方通过云鸟配送平台（包括但不限于www.xxxxxx.cn、xxx.xxx.cn和手机APP“云鸟商户”等，以下皆简称为“云鸟平台”）、乙方为甲方提供货物运输代理服务等相关事宜，甲方在云鸟平台上选择符合运输要求和费用要求的司机车辆，乙方根据甲方选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务。甲方在云鸟平台的账户信息客户名称为闪达公司，如后续甲方新开除上述账户外的其他账户，则双方在新开账户项下的相关权利义务均适用本合同的约定。具体账户信息，以云鸟平台的记录为准。甲方根据云鸟平台发送的账户、密码，注册、登录云鸟平台，委托货物配送，指定货物配送的运输基本要素，并自由选择符合其运输基本要素要求和费用要求的司机及车辆。关于服务费用，合同明确云鸟平台上的相关报价为不含税价格，双方应按照法律规定各自承担税费。甲方在向乙方支付发票税费后，有权要求乙方开具发票。双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。有关账期，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+2个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后双方结算期限可延长15个自然日。甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。合同约定双方联系方式为，甲方李新翔，电话138XXXXXXXX，乙方许某某，电话136XXXXXXXX。合同有效期自2018年3月26日至2019年3月25日。此外，合同另就双方的合作内容、合作方式、权利义务、服务费用、风控方式、保密条款、账号管理等内容进行了约定。根据驿路星辰公司提供的云鸟平台信息，企业名称为闪达公司，客户顾问许某某，该平台显示闪达公司发布了多条线路任务，且有多项出车记录显示配送完成，该账户信息下有12条付款记录，付款方名称无闪达公司，该平台显示闪达公司账户下尚欠款金额为1448880.12元。庭审中，闪达公司提供其法定代表人李新翔与许某某的多段通话录音，许某某在通话中明确表示“实际欠款人是永某，且整个公司都知道，就是总部的人都知道。”诉讼中，本案承办人拨打双方签订的《货物运输代理服务合同》上载明的甲方联系人李新翔，联系电话138XXXXXXXX，接电话人自称其叫许某某，并称其系驿路星辰公司员工，与闪达公司的合同只是使用了闪达公司的印章，但闪达公司并未实际履行合同，履行合同的主体为苏州永某公司。上述事实，有驿路星辰公司提交的《货物运输代理服务合同》、证明函、平台运输记录、账单明细，闪达公司提交的电话录音和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为驿路星辰公司与闪达公司签订的《货物运输代理服务合同》是否实际履行的问题。闪达公司对于在合同上加盖其公司印章的事实不予否认，但提出加盖公章仅是为了帮忙，合同并未实际履行，而驿路星辰公司则主张双方合同已经履行，要求闪达公司支付服务费。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，驿路星辰公司应当对双方合同已经实际履行进行举证。现驿路星辰公司提交的证据均为云鸟平台导出的电子数据，但闪达公司提交了驿路星辰公司职员许某某与李新翔的通话记录，再考虑到双方签订的服务合同闪达公司联系电话处预留的电话实际为许某某的电话。本院综合双方提交的证据认为，闪达公司提交的证据已经足以对驿路星辰公司主张的事实产生高度怀疑，在驿路星辰公司未进一步提交证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，驿路星辰提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告驿路星辰（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8560元，由原告驿路星辰（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十月十八日书记员  张 倩