wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑君，女，汉族，1950年8月12日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨莉，女，1955年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（原审第三人）：杨莉，女，1955年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人杨淑君、杨莉因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨淑君、杨莉向本院申请再审称，渝中区政府在一审中超期举证，对其进行举证突袭，损害再审申请人的诉讼权利；《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区蒲草田25号2-3#房屋的补偿决定》（渝中府征补〔2017〕56号，以下简称56号征收补偿决定）违反相关法律法规的规定，没有保障被征收人的原居住条件，没有予以其公平的补偿；征收目的与用途子虚乌有，实为虚构，涉嫌非法征收；渝中区政府联合重庆市渝中区人民法院直接进入行政强制执行程序中，损害其合法权益。故请求立即向重庆市渝中区人民法院下达暂停（2018）渝0103行审179号强制执行案的行政裁定；撤销本案一、二审行政判决，确认渝中区政府作出的56号征收补偿决定违法，并撤销该行政行为。 本院认为，本案系杨淑君、杨莉对渝中区政府作出的56号征收补偿决定及重庆市人民政府作出的渝府复〔2017〕542号行政复议决定不服而提起的行政诉讼，故争议焦点为56号征收补偿决定及渝府复〔2017〕542号行政复议决定的合法性。根据一、二审法院查明的事实，渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等规定，依法对案涉被征收房屋进行了评估，评估单价最终为9428元/平方米，评估程序合法适当，并提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式供杨淑君选择，对于搬迁过渡费等有关补偿费用按征收补偿安置方案确定。渝中区政府作出56号征收补偿决定符合法律、法规等相关规定。重庆市人民政府在收到杨淑君的复议申请后，在法定期限内作出〔2017〕542号复议决定，程序合法。 关于杨淑君、杨莉认为涉案项目违法征收的问题，不属于本案审查的范围，且杨淑君对涉案征收决定另行提起了行政诉讼，生效判决已经驳回了其确认该征收决定违法的诉讼请求；关于杨淑君、杨莉不满渝中区政府向人民法院申请强制执行的问题,渝中区政府在重庆市高级人民法院就本案被诉56号征收补偿决定作出二审判决后，向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人申请再审期间，判决、裁定不停止执行。由于重庆市渝中区人民法院已作出相应的非诉执行裁定，该非诉执行裁定及执行情况均不属于本案审查范围。 至于杨淑君、杨莉提出产权调换房屋过远的问题及渝中区政府一审延期举证的问题，一、二审法院已进行了充分论述，本院予以认可，不再赘述。 综上，杨淑君、杨莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨淑君、杨莉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3793号 原告：陈初生，男，1956年8月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：徐长友，男，1966年8月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：徐个小，女，1972年10月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告陈初生与被告徐长友、徐个小民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。原告陈初生于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈初生请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈初生撤回对被告徐长友、徐个小的起诉。 案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告陈初生负担。 审判员  粟春平 二〇一九年十月三十一日 书记员  李文桂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王涛，男，1987年5月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额65059.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金65059.23元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金65059.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再73号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：尤月景，男，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：宫爱玲，女，1980年6月22日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告尤月景、宫爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14743号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令尤月景归还借款本金27625元，支付借款利息345元，并承担以全部借款本金为基数自2017年3月21日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令尤月景支付律师费1508元；3、判令宫爱玲对尤月景的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由尤月景、宫爱玲承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令尤月景归还借款本金26125元，截至2017年3月20日的利息285元，并承担以26125元为基数自2017年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：借款人是尤月景，借款合同于2017年1月17日签订，借款额度约定为30000元，借期一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月21日按约交付了借款30000元，其中履约保证金1500元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向尤月景交付28500元。借款后，尤月景归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金1500元，实际借款本金按28500元计算。截至2017年2月20日，尤月景尚结欠借款本金26125元，利息全部还清。宫爱玲在主债权30000元限额内为刘建英自2017年1月17日起至2018年1月16日期间与尤月景发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因尤月景未按约在2017年3月20日前归还当期本息，故刘建英要求尤月景立即归还剩余本金以及2017年2月21日至2017年3月20日借期内利息285元，并承担以26125元为基数自2017年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费1508元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14743号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3525号原告：朱红娣，女，1948年11月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦青，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：顾国东，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区。被告：李萍萍，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告朱红娣与被告顾国东、李萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告顾国东、李萍萍下落不明，本院裁定适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱红娣及其委托诉讼代理人卞啸宁、刘曦青到庭参加诉讼，被告顾国东、李萍萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金29万元；2、判令两被告支付原告借款利息17400元（以29万元为基数，自2018年1月1日起，按照年利率6%计算至2018年12月31日，共计17400元），支付原告逾期借款利息暂计3770元（以29万元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至实际支付之日，暂计算至2019年3月20日，暂计3770元）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更了诉请第二项，要求被告按照年利率6%的标准，支付自2018年4月1日起至实际支付之日止的利息及逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营投资咨询公司。原告于2009年6月份路过其二人的公司询问是否经营理财产品，后被告知原告可以把钱借给两被告，两被告支付给原告每月千分之五的利息，原告同意后自2009年6月2日起，陆续将自有的闲钱转账至指定的被告李萍萍的银行卡内，出借给两被告用作公司经营。最多时，原告出借本金达50多万。后陆续要求两被告归还本金。2018年1月，原告与两被告进行对账后，两被告共结欠原告本金29万元。当日，被告顾国东出具借条一份，约定借款本金29万于2018年12月底归还，利息支付在原告建行卡内。但自2018年2月后，两被告再无支付过利息，12月底也未归还本金。原告多次催讨无果。原告认为，两被告明确将原告的资金用于公司经营，定期向原告支付利息，可认定其用于夫妻共同生产经营使用。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告顾国东、李萍萍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证、结婚登记申请书、中国工商银行账户交易流水、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾国东、李萍萍系夫妻关系。2009年6月份，原告朱红娣得知两被告开设公司，从事理财业务，遂至两被告经营地协商理财事宜。经协商，原、被告达成借贷合意。根据朱红娣提供的中国工商银行账户流水及个人业务凭证，2009年6月2日，朱红娣向李萍萍尾号1198的工商银行账户转账11万元，2009年6月8日转账202600元，2010年1月15日转账39300元。原告朱红娣自述，两被告承诺的借款收益为年化24%，其后逐年降低，借款总额最高时达伍拾余万元，期间因原告之子购房需要资金，故要求两被告归还了20余万元。2018年1月份，被告顾国东向朱红娣出具借条一份，主要约定，借到朱红娣29万元，定于2018年12月底归还，利息打到朱红娣建行卡内。落款处，顾国东签署姓名及身份证号码。根据原告提供的中国建设银行账户交易流水，自2017年3月起，顾国东或李萍萍按月向朱红娣账户内支付1450元，最后一次付款的日期为2018年3月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自义务。本案中，原告朱红娣向本院提供的银行账户交易凭证可以证实其与被告李萍萍之间存在真实的资金交付事实，李萍萍与顾国东系夫妻关系，资金交付以后，顾国东向朱红娣出具借条确认借贷关系，且在借条签署后，两被告均定期向朱红娣支付利息，故可以认定原、被告之间存在29万元的借贷关系，且该借款系顾国东、李萍萍的夫妻共同债务。现借款期限已经届满，顾国东、李萍萍未到庭并举证证明其已经向朱红娣履行了还款义务，故本院对于朱红娣要求顾国东归还借款29万元的诉讼请求予以支持。关于利息及逾期利息。顾国东向朱红娣出具的借条虽未明确借款利率标准，但认可借款存在利息。借条签订后，顾国东、李萍萍按月向朱红娣支付1450元的利息，以29万元本金为基数，该利息金额符合年利率6%的利率标准。根据原告的银行流水显示，两被告最后一次支付利息是在2018年3月27日，现原告要求按照年利率6%的标准，自2018年4月1日起继续计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告顾国东、李萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾国东、李萍萍于本判决生效之日起10日内向原告朱红娣归还借款本金29万元及利息（利息以29万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年4月1日起计算至两被告实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，公告费600元，合计6642元，由被告顾国东、李萍萍负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告朱红娣。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 张 晓人民陪审员 张 勇人民陪审员 徐丽俐二〇一九年十月九日书 记 员 徐 澜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初4859号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区济北开发区176-1号。法定代表人:肖建华,该行行长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，该公司员工。被告：孟立波，男，1985年11月7日出生，汉族，住济阳区，被告：孟庆芹，男，1963年4月12日出生，汉族，住济阳区，被告：孟繁河，男，1965年7月9日出生，汉族，住济阳区，被告：孟雷，女，1982年9月23日出生，汉族，住济阳区，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告孟立波、孟庆芹、孟繁河、孟雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后,依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭行了审理。原告农商行委托诉讼代理人冯凡江到庭参加诉讼，被告孟立波、孟庆芹、孟繁河、孟雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟立波偿还借款本金60000元及应付利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2016年2月6日农商行与被告孟立波在农商行青宁支行签订个人借款合同，约定借款金额为8万元整，借款合同期限为2016年2月6日至2018年2月5日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为其借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2016年11月19日，原告向被告孟立波发放贷款8万元，约定到期日为2017年11月10日。2019年1月21日偿还借款本金20000元，至今仍欠60000元未曾清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。孟立波、孟庆芹、孟繁河、孟雷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对个人借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，孟立波与农商行青宁支行签订了个人借款合同，合同约定：孟立波借款8万元，借款期限自2016年2月6日至2018年2月5日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2016年2月6日，孟庆芹、孟繁河、孟雷作为连带责任保证人与农商行青宁支行签订了最高额保证合同，合同约定：担保的债权最高余额120000元，保证期间为决算期届至之日起二年，决算期为2016年2月6日至2018年2月5日。2016年11月19日，农商行发放80000元借款至孟立波账户，借款凭证载明贷出日为2016年11月19日，到期日为2017年11月10日，月利率为9.425‰。2019年1月21日孟立波偿还借款本金20000元。截止庭审前，孟立波共偿还借款利息8413.41元。本院认为，原被告签订的借款合同、最高额保证合同等系双方真实意思表示，合法有效。农商行主张孟立波偿还借款本金6万元，本院认为证据充分，应予支持。对农商行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，本院认定利息包括三部分：1.自2016年11月19日起至2017年11月10日，以80000元为基数，按月利率9.425‰计算；2.自2017年11月11日起至2019年1月21日止，以80000元为基数，按月利率9.425‰的1.5倍计算；3.自2019年1月22日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按月利率9.425‰的1.5倍计算；利息总额应扣除已经支付的利息8413.41元。孟庆芹、孟繁河、孟雷作为连带责任保证人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。孟立波、孟庆芹、孟繁河、孟雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟立波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息利息包括三部分：1.自2016年11月19日起至2017年11月10日，以80000元为基数，按月利率9.425‰计算；2.自2017年11月11日起至2019年1月21日止，以80000元为基数，按月利率9.425‰的1.5倍计算；3.自2019年1月22日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按月利率9.425‰的1.5倍计算；利息总额应扣除已经支付的利息8413.41元）；二、孟庆芹、孟繁河、孟雷对上述借款本金及利息在最高担保额120000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元,保全费1020元，由被告孟立波、孟庆芹、孟繁河、孟雷负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年十月三十一日书记员 龚昕睿
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终797号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，地址：西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座三、四层，统一社会信用代码：916101133971150755。法定代表人：孙伟东，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈卓，天安财产保险股份有限公司西安中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：布郭，男，1969年1月8日出生，藏族，务牧，现住西藏当雄县。被上诉人：马小龙，男，1985年11月5日出生，回族，驾驶员，现住甘肃省平凉市华亭县。被上诉人：榆林市榆阳区众邦运输有限公司，地址：陕西省榆林市榆阳区芹河乡郑滩村，统一社会信用代码：91610802305313470A。法定代表人：燕林科，该公司负责人。原审被告：韩宝财，男，1990年3月15日出生，回族，现住甘肃省平凉市华亭县。原审被告：毕娟娟，女，1992年2月10日出生，回族，现住甘肃省平凉市华亭县。上诉人天安财产保险股份有限公司西安中心支公司与被上诉人布郭、被上诉人马小龙、被上诉人榆林市榆阳区众邦运输有限公司、原审被告韩宝财、原审被告毕娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市当雄县人民法院（2019）藏0122民初22号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司西安中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天安财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人天安财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 四朗多杰审判员 扎西多吉审判员 吉 红 霞二〇一九年十月二十四日书记员 旦增潘多
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保620号申请人：深圳市科慧明科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房一栋10楼B。法定代表人：李一鸣，总经理。被申请人：新华联融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1503室。法定代表人：黄学全。被申请人：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑路1号铜官窑古镇游客服务中心2楼。法定代表人：张春华。本院在审理申请人深圳市科慧明科技有限公司与被申请人新华联融资租赁有限公司、长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市科慧明科技有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人新华联融资租赁有限公司、长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司名下银行存款810.628万元或其他等额价值的财产。申请人深圳市科慧明科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，深圳市科慧明科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新华联融资租赁有限公司、长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司名下的银行存款810.628万元或其他等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十月十七日书记员  张依晴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2764号 原告：谢晓萍，女，汉族，1974年2月18日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：黄甫，男，汉族，1967年8月9日出生，住北流市。 被告：刘惠庄，女，汉族，1969年2月4日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 原告谢晓萍与被告黄甫、刘惠庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩、被告黄甫及两被告的共同委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓萍向本院提出诉讼请求：1、被告黄甫、刘惠庄应共同向原告返还借款本金64000元；2、被告黄甫、刘惠庄应共同向原告支付利息（利息的计算：以64000元为基数，从2016年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率36%计算；其中，2016年8月20日至2019年7月20日，共35个月，利息为67200元）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2014年1月20日，因家庭生活需要，两被告向原告借款50000元。约定，借款期限为一年，即2014年1月20日至2015年1月20日，借款利息按每月1500元计算（即月利率3%）。两被告出具《借款凭证》给原告收执。2014年1月29日，原告将50000元借款交给被告黄甫（农业银行转账47500元，现金2500元）。借款期限届满，两被告并未按约定返还借款本金给原告。2015年5月12日，经双方协商，约定将还款期限延长至2016年1月20日。2016年8月20日，双方对前期的利息进行核算，确认被告尚欠原告15500元利息未付；双方约定，将未付的15500元利息按14000元计入后期的借款本金，并由被告重新出具《借款凭条》给原告。凭条上载明，借款本金为64000元（50000元+14000元），借款期限为一年（即2016年8月20日至2017年8月20日），借款利息按每月1920元计算（即月利率为3%）。约定的还款期限届满，两被告既未按约定返还借款给原告，也不向原告支付利息；经原告多次追讨，两被告仍以各种理由拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告交付借款给被告时，先行扣除了2500元利息，被告实际收到的借款为47500元，故本案的借款本金应为47500元；2、被告已支付31000元利息给原告；3、因双方约定的利息为月利率3%，年利率则为36%，原告要求将所欠的14000元利息计入本金的行为，不符合法律规定，本案的借款本金应为47500元；4、被告黄甫重新出具借条时，原告谢晓萍并未要求被告刘惠庄签名，被告刘惠庄不应该承担连带还款责任；5、本案诉讼费应由起诉方承担；综上，请求法院驳回原告不合理的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。2014年1月20日，被告黄甫以资金周转为由，向原告提出借款50000元。原告同意被告的借款请求，被告则出具《借款凭证》交由原告收执。双方约定，借款金额为50000元，借款期限为一年（即2014年1月20日至2015年1月20日），借款利息按每月1500元计算，按月交付，借款日先付。被告刘惠庄以共同借款人名义签名确认。原告于同年1月29日以银行转账的方式将47500元借款交给被告黄甫。2015年5月12日，双方协商，同意将还款期限延至2016年1月20日。还款期限届满，被告未能按约定返还借款。2016年8月20日，被告黄甫与原告协商，约定将尚欠的利息计入借款本金，借款本金变为64000元，借款期限为一年，借款利息按每月1920元计算（即月利率3%），按月交付。被告黄甫重新出具《借款凭条》交由原告收执，被告刘惠庄未在重新出具的凭条上签名。被告黄甫取得借款后，共向原告支付了31000元利息，未偿还过借款本金。 本院认为，被告黄甫向原告借款，原告于2014年1月29日将借款转给被告，则双方的借贷关系于2014年1月29日成立。关于本案的借款本金如何确定问题，因原告转给被告的款项为47500元，且借款时双方约定借款日先付利息，而被告又陈述其实际收到的借款本金为47500元；综上，本院认定本案的借款本金为47500元。对于双方于2016年8月20日约定将前期欠的14000元利息计入后期借款本金的行为，因双方约定的借款利息为月利率3%，转换成年利率为36%，高于年利率24%，故对于原告将前期欠的14000元利息计入后期借款本金的主张，本院依法不予支持。关于本案的利息问题，借款时双方约定利息按月利率3%计算，而实际中，被告也是按月利率3%支付了31000元利息给原告；故对于原告已支付的31000元利息应以47500元为基数，从2014年1月29日起，按月利率3%予以扣减。经计算，31000÷（47500×3%）＝21.75个月，按22个月计算，则31000元的利息计算到2015年11月28日止。综上，根据相关法律，本案未支付的利息应以47500元为基数，从2015年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。对于被告刘惠庄对该笔债务应否承担偿还责任的问题，因两被告是夫妻关系，且被告刘惠庄在第一次出具的《借款凭证》上共同借款人处签名确认，故该笔借款是夫妻双方的共同意思表示，该债务应认定为夫妻共同债务。而该笔债务从借款至今尚未清偿，根据相关法律规定，被告刘惠庄应对该笔债务承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄甫、刘惠庄应共同向原告谢晓萍返还借款本金47500元； 二、被告黄甫、刘惠庄应共同向原告谢晓萍支付借款利息（利息的计算：以47500元为基数，从2015年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1462元（原告已预交），由被告黄甫、刘惠庄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3083号原告：施小铃，女，1974年5月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。被告：**，男，1986年10月29日出生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。原告施小铃诉被告**、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告施小铃于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施小铃的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施小铃撤诉。案件受理费减半收取567元，由原告施小铃负担。审 判 员 陈娟娟二〇一九年十月二十五日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。负责人：莫小瑕，该银行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：郑大团，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）与被告郑大团信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。因本案需向被告郑大团公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼，被告郑大团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支款本金14929.43元及利息、违约金[暂计至2019年4月21日止利息为979.65元、违约金为4780.10元、2019年4月22日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月27日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××19）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时扔未还款，经原告多次催收未果。截至2019年4月21日，被告拖欠原告款项为20689.18元（其中透支款本金14929.43元、利息979.65元、违约金4780.10元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑大团未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告郑大团向原告申领信用卡，被告在申请表中签名，明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。上述领用合约及章程约定，被告如未按期偿还欠款，原告有权止付该信用卡的金额，并约定违约责任的利息、违约金计算方法等内容。原告于2013年3月26日向被告郑大团发放信用卡，卡号为62×××19，信用额度为10000元。根据账户信息显示，被告多次持卡消费，但未能按时还款，被告最后一次消费日期是2018年1月4日，消费金额1138元，最后一次还款时间是2018年3月23日，还款金额100元，此后被告再没有偿还信用本息给原告。计至2019年4月21日止，被告信用卡拖欠本金14929.43元、利息为979.65元、违约金为4780.10元，合计20689.18元。原告经催收未果向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准、信用卡逾期明细表等证据证实。本院认为，被告郑大团向原告申领信用卡，原告经审查后向被告发放信用卡，双方成立信用卡领用合同关系。被告是信用卡的领用人，有义务按照《信用卡章程》及《领用合约》的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年4月21日止，被告的信用卡拖欠本金14929.43元、利息为979.65元、违约金为4780.10元，合计20689.18元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年4月22日起至本判决确定付款之日止所产生的逾期利息给原告。被告郑大团经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑大团在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖本金14929.43元、利息为979.65元、违约金为4780.10元，合计20689.18元及支付从2019年4月22日起至本判决确定付款之日止产生的逾期利息、违约金[该利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告郑大团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  冯起形人民陪审员  黎运美二〇一九年十月十七日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3191号 申请执行人：王强芬，男，1965年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：集力鲁威集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：臧家存，职务总经理。 被执行人：青岛集力运输集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：臧家存，职务总经理。 被执行人：青岛润海盛包装有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王笑亭，职务总经理。 被执行人：臧家存，男，1950年7月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛集力塑钢异型材有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛清纪，职务总经理。 本院在执行（2019）鲁0211执3191号申请执行人王强芬与被执行人臧家存、集力鲁威集团有限公司、青岛集力运输集团有限公司、青岛润海盛包装有限公司、青岛集力塑钢异型材有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3191号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0221财保142号 解除保全申请人：吴某，女，1983年7月5日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被申请人：韦某，男，1981年4月28日生，仫佬族，住广西柳州市柳江区。 关于吴某与韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）桂0221民初1712号民事裁定，保全如下财产：一、对柳州市柳北区人民法院依职权拍卖位于柳州市温州街1号温州商贸城xxx房屋所获得的购房款192175.48元予以扣留在该院，扣留期限为三年，从裁定书送达之日起算。二、查封登记在第三人邬某文名下桂Ｂ×××××号小型越野客车，查封期限为两年，从裁定书送达之日起算。吴某于2019年10月25日以其诉讼目的已实现为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对柳州市柳北区人民法院依职权拍卖位于柳州市温州街1号温州商贸城XXX房屋所获得的购房款192175.48元的扣留; 二、解除对登记在第三人邬某文名下桂Ｂ×××××号小型越野客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃柳宾 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 迁
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1802行初84号 原告郑兴福，男，生于1969年4月27日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托代理人舒昌均，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告雅安市名山区民政局，住所地：四川省雅安市名山区。 法定代表人王龙奇，职务局长。 委托代理人景玲，四川正量律师事务所律师。 委托代理人朱立涛，四川正量律师事务所律师。 原告郑兴福诉被告雅安市名山区民政局民政行政管理一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。 原告郑兴福诉称:1998年3月10日，原告与吉某到名山县车岭镇人民政府办理结婚登记手续，民政干部叫原告填写了登记申请书便为原告办理了结婚登记手续，并颁发了xx字第xx号结婚证书。后，吉某于1998年6月离家出走，至今下落不明。原告按吉某提供的户籍所在地甘洛县呷日乡派出所查询，证实吉某的身份信息不存在。原告近年来经人介绍一位女友，准备结婚，但因原结婚登记存在致原告无法再登记结婚。民政干部当时在给原告与吉某办理结婚登记时，仅作了形式审查，没有审查双方身份证、户口本，未尽到充分审查职责，其办理的结婚登记行为应确认无效，故请求法院依法撤销婚姻登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，行政机关作出婚姻登记的时间是1998年3月，原告于2019年9月向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑兴福的起诉。 案件受理费50元退还原告郑兴福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇一九年十月二十七日 书记员 张 惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2400号 原告：叶小青，男，1969年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：岑腾飞，男，1999年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：甘芳兰，女，汉族，1975年8月17日出生，住址同上。 被告（法定代理人）：岑逸锋，男，汉族，1975年11月11日出生，住址同上。 被告（法定代理人）：甘芳兰，公民身份同上。 原告叶小青与被告岑腾飞、岑逸锋、甘芳兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要依法转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韦荣武到庭参加诉讼；被告岑腾飞、岑逸锋、甘芳兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小青向本院提出诉讼请求：一、判令被告岑腾飞、岑逸锋、甘芳兰共同赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费合计58753.6元；2、本案诉讼费由被告岑腾飞、岑逸锋、甘芳兰承担。事实与理由：2017年2月1日19时55分许，被告岑腾飞驾驶登记在被告甘兰芳名下的桂Ｏ×××××号雅迪牌二轮电动车沿西江大桥西侧非机动车道由北往南方向在前行驶，原告驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车同向同车道在岑腾飞左后方行驶，至贵港市港北区时，岑腾飞驾车左拐欲掉头，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字[2017]013号事故认定书，认定原告与被告岑腾飞在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告在贵港市中西医结合骨科医院住院治疗14天。2017年8月28日原告向贵港市港北区人民法院起诉，贵院已于2018年4月11日作出（2017）桂0802民初3684号民事判决书，被告已向原告支付了医疗费等各项损失合计11933.28元。因原告第一次起诉时，未能对原告的伤情进行致残评定，故未在第一次起诉中要求被告赔偿伤残赔偿金。现经贵港市方舟司法鉴定所于2017年9月26日作出贵港市方舟司鉴所[2017]临鉴字第308号司法鉴定意见书，经鉴定：（一）被鉴定人叶小青因交通事故造成左肘关节多发性骨折伴肘关节脱位致左肘关节活动功能丧失42.2%评定为十级伤残。（二）被鉴定人叶小青因交通事故造成左侧胫股平台隆突骨折，累及膝关节致左膝关节功能丧失33.3%评定为十级伤残。经原告多次要求赔偿伤残赔偿金54903.6元（30502/年×20年×18%×50%=54903.6元）、精神抚慰金3500元（7000元×50%=3500元）、司法鉴定费350元（700元×50%=350元），合计58753.6元被告均拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告岑腾飞、甘芳兰辨称，不认可原告的鉴定结论，要求重新鉴定。 被告岑逸锋未提出答辩。 诉讼中，被告岑腾飞、甘芳兰对贵港市方舟司法鉴定所作出上述伤残鉴定意见不予认可，申请本院重新鉴定。经本院依法委托广西众邦司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2019年6月10日该司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人叶小青左肘关节恐怖节三联征内固定术后遗留左肘关节功能丧失25％构成十级伤残。当事人对此经质证无异议。 本院经审理认定事实如下：对于涉案交通事故发生的经过、损害后果、事故责任认定、事故发生时侵权车辆的投保情况、本院于2018年4月11日作出的（2017）桂0802民初3684号生效民事判决书已予以认定。该生效判决书对本次交通事故造成叶小青经济损失，确定肇事双方各承担50％责任。鉴于侵权人岑腾飞是正读书的未成年人，属于限制民事行为能力人，故对岑腾飞的侵权赔偿责任确定由法定监护人，即其父母岑逸锋、甘芳兰承担，并据此对原告因本次交通事故住院治疗造成的各项损失作出判决。对此，本院依法予以确认。 另，对于原告因本次交通事故经鉴定构成的伤残等级，本院采纳广西众郁司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见，确认原告因本次事故左肘关节恐怖节三联征内固定术后遗留左肘关节功能丧失25％构成十级伤残。对贵港市方舟司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见不予采纳。 被告岑腾飞现已经成年，但目前无证据证明其有财产。 本院对原告主张的各项损失依法确认如下： 1、伤残赔偿金，根据广西众邦司法鉴定中心上述《司法鉴定意见书》的鉴定意见，伤残赔偿金确认61004元（30502元/年×20年×10％）； 2、司法鉴定费，因本院不采纳贵港市方舟司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见，故对原告由此支出的司法鉴定费不予确认。 3、精神损害抚慰金，因交警部门认定原告与被告岑腾飞在本次交通事故中负同等责任，双方过错责任大小相当，并且被告岑腾飞驾驶的是非机动车，原告主张该项精神损害赔偿无法律依据，本院不予确认。 综上，本院确认原告因本次交通事故构成十级伤残产生伤残赔偿金61004元。 本院认为，原告已就本次交通事故住院造成的各项损失诉至本院，本院经审理作出的（2017）桂0802民初3684号民事判决书已生效。现原告就本次交通事故受伤经鉴定构成的伤残等级再次提起民事赔偿诉讼，原则上按上述生效民事判决确定的民事赔偿责任处理。鉴于被告岑腾飞现已成年，目前无证据证明其有财产，本院确定三被告对原告在本案中的损失承担50％赔偿责任。 本院经庭审确认原告因本次交通事故最终鉴定构成十级伤残产生伤残赔偿金61004元。对此，三被告应共同赔偿原告30502元。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告岑腾飞、岑逸锋、甘芳兰共同赔偿原告叶小青伤残赔偿金30502元； 二、驳回原告叶小青其他诉讼请求。 本案受理费1268元，由被告岑腾飞、岑逸锋、甘芳兰负担658元，原告叶小青负担610元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1268元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  廖水蓉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  凌 枫
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初14751号 原告：许茂，男，汉族，1987年2月14日出生，住西安市雁塔区。 被告一：西安八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX号泰华8226、金贸国际15幢1单元12层11205-C01。 法定代表人：汪宝新，职务不详。 被告二：西安货拉拉货物运输有限公司，住所地：XX区XX城XX路XX路XX大厦XX楼XX。 法定代表人：何冠华，职务不详。 被告三：王志强，男，汉族，1990年11月7日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告许茂与被告西安八匹马新能源汽车租赁有限公司、西安货拉拉货物运输有限公司、王志强追偿权纠纷一案中，原告许茂于2019年10月9日自愿向本院提出撤回对被告西安八匹马新能源汽车租赁有限公司、西安货拉拉货物运输有限公司、王志强的起诉。 本院认为，原告许茂自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许茂撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  贾金利 人民陪审员  韦玉梅 二〇一九年十月九日 书 记 员  李 栋 打印：扈艳红校对：骆凡2019年月日送达 1
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初4300号原告：陈德生，男，1962年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：龚子荣，男，1965年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告陈德生与被告龚子荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德生到庭参加诉讼，被告龚子荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈德生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元并自2019年10月8日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告因需资金周转，向原告借款本金100000元，并出具借条一张，约定按月息2000元计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未付。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3.江西省农村信用社（农商银行）回单一份，拟证明本案借款资金交付情况。被告龚子荣未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。庭审时因被告龚子荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明：2015年3月26日，被告龚子荣向原告陈德生出具借条一张，载明：“今借到陈德生现金壹拾万元整（￥100000）。此据，经借人：龚子荣，2015年3月26日，（注：此款月息2000元整）”。借款后，被告于2015年9月份通过转账方式支付给原告利息12000元，借款本金及余欠利息经原告多次催收未果，故而成讼。本院认为，被告龚子荣向原告陈德生借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告龚子荣经原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。原告诉求未超出法律的规定，可以支持。被告龚子荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚子荣应当于本判决生效后三十日内偿还给原告陈德生借款100000元并自2019年10月8日起至款清之日止按月利率2%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告龚子荣负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 李 铭 扬人民陪审员 邹 志 明人民陪审员 欧阳慧智二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘 峰 林
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执409号之二申请执行人：杨惠生，男，1958年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人：耒阳市华亚煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市大义乡泥湾村。法定代表人：李龙友，该公司董事长。被执行人：耒阳市大义乡人民政府工会联合会，住所地湖南省耒阳市大义乡政府办公楼。法定代表人：黄小含，该会主席。被执行人：耒阳市鑫亚房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市金山路66号。法定代表人：伍新成，该公司总经理。被执行人：耒阳市祥麟煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市南阳镇天门村7组。法定代表人：李秋云，该公司董事长。被执行人：耒阳市义成砂砾有限公司，住所地湖南省耒阳市大义乡泥湾村。法定代表人：谢辉义，该公司执行董事。被执行人：谢光良，男，1966年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。被执行人：谢秋根，男，1957年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。被执行人：湖南博通资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区晓霞街33号银港小区9栋102户。法定代表人：段吉平，该公司执行董事。申请执行人杨惠生与被执行人耒阳市华亚煤业有限公司、耒阳市大义乡人民政府工会联合会、耒阳市鑫亚房地产开发有限公司、耒阳市祥麟煤业有限公司、耒阳市义成砂砾有限公司、谢光良、谢秋根、湖南博通资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、不动产及保险理财产品、车辆、股票、公司等进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人采取限制高消费措施，同时对申请执行人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  肖剑星审判员  邱翼龙二〇一九年十月三十日书记员  姚诗朦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41719号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被告：龚飞，男，1987年9月9日出生，土家族。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告龚飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人夏铮到庭参加了诉讼。龚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求龚飞清偿截至2019年7月18日的欠款本金140536元、利息6756.48元、违约金8160.12元、手续费13102.1元，并自2019年7月19日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；2、要求龚飞承担律师费5000元；3、诉讼费用由龚飞负担。被告龚飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日,龚飞向中行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行朝阳支行批准了龚飞的办卡申请，龚飞申领了卡片尾号为3180的信用卡，并陆续进行了消费使用。2017年6月12日，龚飞作为甲方（借款人）与中行朝阳支行作为乙方签署《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同（抵押类）》（以下简称《付款合同》），约定：本合同项下“汽车专向分期付款”额度为230000元，分期期数为36期；本合同项下的“汽车专向分期付款”手续费支付方式为分期支付，支付方式为分期支付的，手续费费率为每期专向分期应还款金额的9.323%；本合同采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方保证在所提额账户每期到期还款日前存入足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还透支本金、利息、手续费；出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。上述合同签署后，中行朝阳支行于2017年6月12日依约向龚飞发放了分期款项230000元。庭审中，中行朝阳支行称龚飞在使用上述信用卡的过程中，自2018年9月出现逾期还款，截至2019年7月18日，龚飞累欠中行朝阳支行欠款本金140536元、利息6756.48元、违约金8160.12元、手续费13102.1元未还。另查，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与龚飞之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费5000元。2019年4月24日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票。本院认为：龚飞与中行朝阳支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。龚飞在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《付款合同》的相关规定，中行朝阳支行有权要求龚飞偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《付款合同》项下的分期本金及分期手续费全部提前到期，同时要求龚飞支付中行朝阳支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。龚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金140536元、利息6756.48元、违约金8160.12元、手续费13102.1元，并自2019年7月19日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；二、被告龚飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元、公告费260元，均由被告龚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  刑志清人民陪审员  钟 涵二〇一九年十月二十八日书 记 员  周剑彬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6937号原告：袁继会，男，1988年8月2日出生，汉族，山东国华会计师事务所有限公司工作人员，住济南市被告：青海广播电视台，住所地青海省西宁市。统一社会信用代码：1263000057991082XL。原告袁继会与被告青海广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继会到庭参加诉讼，被告青海广播电视台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁继会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款2376元，三倍赔偿原告经济损失7128元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年3月，原告观看被告下属的青海广播电视台节目中消肚子贴的广告，该广告宣称该产品具有溶脂、降三高等功效，因原告体型较胖，看到该广告后通过拨打栏目电话，在销售人员的建议下购买了8盒该产品。2019年4月7日，原告收到了该产品的快递并通过微信支付了2376元货款。但后来发现该产品并不具有广告中宣称的治疗效果，且不能代替药物，属于虚假宣传。因该产品广告系投放在被告下属的青海卫视上播出，原告并不知道该产品的实际经营或生产厂家，因此依据有关法律规定向播出该广告的媒体即本案被告提起诉讼，要求被告返还原告货款并依法给予三倍的经济赔偿。被告青海广播电视台未作答辩。原告袁继会围绕诉讼请求依法提交了被告组织机构代码证、广告截图及视频资料、快递运单、微信支付记录、产品实物及照片等证据，被告青海广播电视台经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告下属青海卫视发布了“消肚子贴”的广告，其广告宣传中有“贴肚子，溶脂肪，降三高……早上贴、晚上瘦、不节食、不运动，就能减掉大肚子……”等文字并语言内容。原告看到上述广告后，拨打栏目下方载明的热线电话400-8253-555订购了该产品8盒。2019年4月7日，该产品通过快递的方式寄送至原告，付款方式为货到付款，原告现场支付2376元货款后予以收货。另查明，该产品包装盒上印有“豫健证字[2017]第109号”字样。本院认为，原告袁继会看到被告下属青海卫视播出的广告后购买了案涉“消肚子贴”，该广告应属于要约邀请，经原告电话作出承诺后其与经营者形成买卖合同关系，原告收到货物并支付相应价款后，该买卖合同履行完毕。原告购买的该产品包装盒上印有“豫健证字[2017]第109号”字样，证实该产品属于食品。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款规定：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。”但在原告提交的广告宣传截图及视频资料中，显示该产品宣传中有涉及疾病治疗功能的内容，明显违法。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”本案中，被告下属青海卫视发布的广告中及原告实际收到的产品包装上均未显示广告主信息，且被告在收到本院应诉通知后并未到庭进行答辩，因此原告主张被告退还其购物款2376元，并3倍赔偿经济损失7128元的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国广告法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青海广播电视台于本判决生效之日起十日内退还原告袁继会购物款2376元；二、被告青海广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁继会经济损失7128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青海广播电视台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十日书记员  李秀娟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7027号原告：新密市方弘置业有限公司。住所地新密市长乐路18号,统一社会信用代码91410183785094042T。法定代表人李占军，该公司总经理。委托诉讼代理人:王志远，河南开通律师事务所律师。被告：周耀光，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告新密市方弘置业有限公司（以下简称方弘公司）诉被告周耀光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方弘公司的委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼，被告周耀光经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方弘公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代为其偿还的贷款310672.21元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%向原告支付至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用、保函费由被告承担。事实与理由：被告向中国银行贷款315000元购买原告所有的位于城区溱水路与诚信路交会处金桂园2号楼2单元9层903号房屋一套，原告为该笔贷款提供连带责任保证。因原告不按时向中国银行偿还贷款，中国银行向新密市人民法院起诉，新密市人民法院经过审理做出（2018）豫0183民初5583号民事判决书，判令原告对被告周耀光的未按时偿还的贷款承担连带清偿责任，2019年7月9日原告通过其保证金账户将被告拖欠中国银行的306696.73元贷款清偿完毕，原告委托其公司员工李东来将2949元的诉讼费支付给中国银行。原告替被告清偿房屋贷款，履行担保义务，根据相关规定，原告可以向被告追偿代为清偿的债务。被告周耀光在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定以下事实：2016年6月12日，原、被告签订编号为16234361的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：1、原告将其开发的位于城区溱水路与诚信路交会处金桂园2号楼2单元9层903号房屋一套出售给被告，建筑面积108.4平方米，房屋总价款426427元；2、付款方式及期限，首付款111427元，商业贷款315000元以及其他相关权利义务。2016年7月18日，原告方弘公司（保证人）、被告周耀光（借款人）与中国银行股份有限公司新密支行（贷款人）签订编号为：2016年郑密住字第609号《个人一手住房贷款合同》，合同主要约定：被告以其购买原告的涉案房屋（购房合同号：16234361）作抵押向中国银行新密支行贷款31.5万元，贷款期限为360个月，以按月等额本息方式还款，还款日为每月1日，原告作为保证人为被告贷款按本合同约定承担连带责任保证，主债务为分期履行的，则保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。该合同三方同时对其他权利义务进行约定。2016年11月16日原告方弘公司（乙方）与中国银行股份有限公司新密支行（甲方）签订《个人房屋贷款合作协议》一份，协议主要约定：1、双方就个人房屋贷款事宜开展合作。双方合作房屋项名称为金桂园二期二批，位于新密市城区××与××街交叉口，符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款，贷款手续按甲方规定办理；2、乙方同意按协议第6.1款约定为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证并在甲方设立保证金账户，账号为24×××84；3、本协议有效期为3年。该合同第七条对提前还款做出了约定，双方约定借款人申请提前还款，应符合贷款人相关条件……（四）提前还款条件：借款人已正常还款满12期；每次提前还款金额不少于人民币10000元；提前申请时间为30天。补偿金标准为本合同第三条约定的贷款利率计收1-6个月的利息。双方并对其他权利义务进行约定。上述合同签订后贷款机构按约发放贷款，由于被告未能按时向贷款机构偿还贷款，中国银行股份有限公司新密支行按照上述协议、合同的相关约定，依约扣划了原告保证金账户内的款项，从2019年3月13日起至2019年7月9日止共计扣划原告保证金账户内款项共计310672.21元，其中2019年7月9日，交易流水为135533572的回单显示费用名称为提前还款违约金，实收金额为1101.62元。另查明，本院于2018年11月23日作出（2018）豫0183民初5583号民事判决，判令：“一、被告周耀光在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新密支行偿还贷款本金304441.35元，及利罚息2255.38元（暂计至2018年11月19日，以后按照借款合同约定计至本息清偿完毕之日止）；二、被告新密市方弘置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司新密支行其他诉讼请求。本案受理费5897元，减半收取为2949元，由被告周耀光、新密市方弘置业有限公司承担。”该判决已生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约履行自己的义务，被告周耀光借款后应当按照合同约定及时足额偿还贷款本息，其未及时足额偿还的行为已构成违约。原告作为连带责任保证人代被告周耀光向中国银行股份有限公司新密支行偿还借款后，依照法律规定，有权向被告周耀光追偿，故对原告要求被告周耀光支付原告代其偿还的贷款共计309570.59元及后续产生的法定孳息的主张，本院予以支持。对于原告主张的提前还款违约金1101.62元，经查证，提前还款违约金旨在借款人提前还款时对贷款人的剩余贷款期间内的预期利益损失进行补偿，其适用前提是借款人主动履行债务提前偿还借款。而在本案中，借款人周耀光则怠于偿还债务，导致贷款提前到期，进而使得担保人被动向债权人偿还剩余贷款本金及利息。贷款人收取担保人该违约金不符合提前还款违约金条款的约定目的，故方弘公司对该违约金进行追偿的诉请，本院不予支持。关于方弘公司向周耀光追偿（2018）豫0183民初5583号民事判决所负担的诉讼费、保全费及该案后续执行费是否可以追偿的问题。本院认为前案诉讼费、保全费及后续执行费并非方弘公司承担保证责任必然发生的费用，并非是按照合同或法律规定代替借款人周耀光向银行偿还的贷款，故对原告的该项请求，本院不予支持。本案保全保险费亦非必然发生的费用，对该费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周耀光于本判决生效后十日内支付给原告新密市方弘置业有限公司代偿款共计309570.59元及利息（利息以未偿还数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2019年8月13日起至款项全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告新密市方弘置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873元，保全费2120元，二项共计4993元，由被告周耀光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇一九年十月二十一日书记员  谢 震
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6218号原告：秦荣超，男，1994年8月23日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所律师。被告：李开亮，男，1990年1月22日生，汉族，住常州市武进区。原告秦荣超与被告李开亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼，被告李开亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦荣超诉称：1、判令被告立即支付原告钢材款17000元，并承担自立案之日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份左右，被告从原告处购买价值20000元的钢材，支付3000元，余款17000元被告迟迟未付，2017年11月6日，被告给原告打了一张欠条，载明欠原告17000元。被告李开亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。经本院审理查明：2017年3月，被告从原告处购买了一批钢材，双方未签订书面合同，被告仅支付部分货款，于2017年11月6日出具欠条，载明欠钢材款17000元。该款拖欠至今。以上事实，有原告向本院提交的欠条在卷佐证。本院认为，买受人应及时履行支付货款的义务。本案中，原被告之间存在口头买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告应按照约定支付全部货款。原告主张被告支付货款17000元，由被告出示的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉请予以支持，因被告逾期付款，原告主张的利息部分，符合法律规定，本院依法予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李开亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦荣超支付货款17000元，并承担逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，计算标准：中国人民银行同期同类贷款利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告李开亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  徐晓东二〇一九年十月二十八日书记员  蔡宗翠
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2037号 原告:杨通书，男，1958年10月17日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 被告:蒋和平，男，1963年5月2日出生，汉族，重庆市丰都县人，居民，户籍地重庆市丰都县。 原告杨通书与被告蒋和平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨通书到庭参加诉讼，被告蒋和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨通书向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋和平给付原告杨通书工资款98000元，并按照月利率2%向原告杨通书支付该款从2013年10月1日起至款项给付完毕之日止的利息。事实及理由：2013年，被告蒋和平将其承建的思南县思唐街道江村涵洞工程分包给原告杨通书，总工资98000元。工程完工后，被告蒋和平没有向原告杨通书给付款项，便于2013年4月1日向原告杨通书出具了欠款98000元的欠条，约定于2013年9月底付清。事后，被告蒋和平躲避原告杨通书，并一直未向原告杨通书给付欠款。 原告杨通书为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 1、身份证、户口证明，证明原告杨通书、被告蒋和平的身份情况。 2、欠条，用以证明被告蒋和平于2013年4月7日向原告杨通书出具欠条欠原告杨通书在江村做涵洞的工资款98000元，并约定于9月底全部结清。 被告蒋和平未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院审查认为，原告杨通书提供的身份证、户口证明、欠条等证据，证据来源合法、内容客观真实，予以认定。 本院依法调取了被告蒋和平的户籍信息，证明被告蒋和平的身份情况，原告杨通书对其无异议，予以确认。 经审理，本院认定案件事实如下：被告蒋和平于2013年4月7日向原告杨通书出具欠条欠原告杨通书在江村做涵洞的工资款98000元，并约定于2013年9月底全部结清。事后，被告蒋和平未向原告杨通书给付欠款。 本院认为，被告蒋和平向原告杨通书出具欠条欠其工资款98000元后，未向原告杨通书给付欠款，被告蒋和平欠原告杨通书工资款98000元的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告蒋和平应给付所欠原告杨通书工资款98000元，故对原告杨通书要求被告蒋和平给付工资款98000元的诉求，予以支持。原告杨通书要求被告蒋和平向其给付所欠款项利息的诉求，依法按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月1日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告蒋和平给付原告杨通书欠款人民币98000元。 二、由被告蒋和平以欠款98000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨通书给付该款从2013年10月1日起至该欠款履行完毕之日止的利息。 案件受理费4887元（系缓交），由被告蒋和平负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  唐昌林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5468号原告：廖航，男，1991年11月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：田辉成，男，1991年7月4日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告廖航诉被告田辉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告廖航于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖航撤诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告廖航负担。审判员  陈志辉二〇一九年十月二十二日书记员  周 钊
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0523民初3445号   原告：车雄伟，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住所蒲城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。   被告：秦朵朵，女，1992年9月1日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告车雄伟诉被告秦朵朵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告车雄伟于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告车雄伟的申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告车雄伟撤回起诉。   案件受理费218元，减半收取，由原告车雄伟负担。     审  判  员   曾娟莉     二0一九年十月九日     书  记  员   周婉云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监47号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：刘菊艳，女，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：仇心安,男，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：马玉杰,女，1995年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：刘艳春,女，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：仇培国，男，1986年10月24日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告刘菊艳、仇心安、马玉杰、刘艳春、仇培国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14718号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1127号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人任红岭，男，1993年1月1日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省济宁市金乡县，因本案于2019年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1101号起诉书指控被告人任红岭犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人任红岭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月17日0时40分许，被告人任红岭酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小汽车由珠海市香洲区迎宾路由南往北方向行驶至隧道口路段时被设卡民警查获。公安机关对其进行现场呼气式酒精测试时，被告人任红岭拒不配合，后被告人任红岭被带至珠海市第二人民医院抽取血样送检，经检测，被告人任红岭血液内的乙醇含量为128.6mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人任红岭在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，血样提取登记表及检验报告，现场照片及查获视频、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任红岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任红岭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任红岭归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人任红岭的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人任红岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  舒秀英人民陪审员  艾 霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3340号原告：张如梅，女，1951年7月8日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈国庆，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：钱玉林，男，1956年6月3日出生，汉族，住如东县。原告张如梅诉被告钱玉林非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如梅及其委托诉讼代理人陈国庆，被告钱玉林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张如梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿83256.39元。事实与理由：2018年11月11日，被告驾驶电动自行车由西向东行驶至如东县小康村七组东西水泥路段时，遇有原告张如梅由西向东步行，发生碰撞交通事故，致使原告受伤。如东县交通警察大队对本起事故做出责任认定，被告承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。双方因赔偿事宜协商未果，故原告具状法院，请求判如所请。被告钱玉林辩称，1.对事故责任有异议，痕迹检验报告显示被告驾驶的电动车没有碰到原告。被告虽喝了酒，但是驾驶速度不快，不应该承担全部责任；2.被告在本起事故中受伤花费医疗费数万元，都是举债，被告没有能力赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日19时20分左右，钱玉林驾驶电动自行车由西向东行驶至如东县小康村七组东西水泥路段时，遇有张如梅由西向东步行，发生碰撞交通事故，致使张如梅、钱玉林受伤，电动自行车受损。如东县公安局交通警察大队对本起事故做出责任认定，钱玉林承担本起事故的全部责任，张如梅不承担责任。原告受伤后被送往如东县医院住院治疗，住院21天。根据原告申请，经本院委托，如东县人民医院司法鉴定所于2019年8月30日作出如东人医司鉴所［2019］临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张如梅因交通事故致左尺桡骨远端粉碎性骨折，治疗后遗有左腕关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。本院认为，1.关于张如梅与钱玉林之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，被告钱玉林对此提出异议，但未提交任何证据，对于交警部门认定的钱玉林负全部责任，张如梅不负责任，本院予以确认。2.原告张如梅因交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：原告主张9608.39元，本院照准；（2）住院伙食补助费：18元/天×21天=378元；（3）营养费：10元/天×21天=210元；（4）护理费,参照住院期间计算为：100元/天×21天=2100元；（5）误工费：事故发生时原告已满67周岁，且原告未能提供证据证明其从事相对固定工作、有相对固定收入，故对其主张的误工费不予支持；（6）残疾赔偿金：原告定残之日时已满68周岁，故计算为47200元/年×（80-68）年×0.1=56640元；（7）精神抚慰金：本院酌情支持3000元；（8）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间及原告鉴定确实存在一定的交通费用支出，本院酌情支持400元。原告的上述各项损失合计人民币72336元。3.原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告钱玉林负交通事故全责，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告钱玉林应赔偿原告72336元。综上所述，原告张如梅的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告钱玉林一次性赔偿原告张如梅因本起交通事故造成的各项损失计72336元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告张如梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元、保全费520元，鉴定费1200元，合计2086元，由原告张如梅负担86元，被告钱玉林负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费732元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇一九年十月二十九日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督585号申请人：张敬可，男，汉族，1985年11月15日出生，住河南省嵩县。被申请人：张一风，女，汉族，1978年4月2日出生，住郑州市金水区。申请人张敬可于2019年10月23日向本院申请支付令。申请人张敬可称，2018年4月20日，申请人与被申请人协商一致就被申请人坐落于郑州市金水区文化路北三环瀚海爱特中心A座26楼2622室的房屋签订《租房合同协议》，约定租赁期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止，月租金2800元，缴租为每三个月，押金（保证金）为一个月房租，物业费每月122.3元，申请人在退房时交清水、电、气、光纤和物业管理费等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道、厕所无堵漏，被申请人如数退还保证金等内容，合同签订后，申请人如约按照合同交纳了押金、房租、物业费等费用，合同期满后，双方口头协商由申请人继续租住，申请人随时可以退租，被申请人同意，2019年9月27日申请人搬离出租屋，被申请人在结算时仅退还900元房租（申请人房租已缴纳至2019年10月19日），申请人缴纳的押金、多扣的房租及物业费被申请人均不予退还。申请人张敬可已就本案提供了《租房合同协议》、微信记录打印件一份。要求被申请人张一风给付申请人张敬可3237元（押金2800元、房租273元、物业费164元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张一风自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张敬可3237元。申请费17元，由被申请人张一风负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十五日书记员  赵淑霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4206号原告：王永杰，男，1977年10月19日生，汉族，住内黄县。被告：候贺磊，男，1984年10月24日生，汉族，住内黄县。原告王永杰与被告候贺磊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰到庭参加了诉讼，被告候贺磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原告于被告处施工装修，被告向原告出具欠条一份，双方约定于2017年2月17日结清欠款，欠款到期后被告至今未给付。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告候贺磊未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年原告为被告进行建筑工程施工，经结算，被告欠原告共计9600元，后被告偿还2000元，下欠7600元未还，被告并于2017年1月26日向原告出具欠条一张，欠条载明于2017年2月17日结清欠款。此款被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告候贺磊欠原告王永杰装修款7600元至今未还，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候贺磊应于本判决生效后十日内偿还原告王永杰装修款7600元；二、驳回原告王永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告候贺磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十五日书记员  康中亚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10033号申请执行人：杨秀芹，女，1971年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室法人，住北京市大兴区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号院5层505。法定代表人：李艳霞。杨秀芹与李艳霞、北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14046号民事调解书已发生法律效力。杨秀芹向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室给付借款本金20000元及案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、北京御华文化工作室发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有其他可供执行的财产。申请执行人杨秀芹亦未提供被执行人李艳霞、北京御华文化工作室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨秀芹申请执行的借款本金20000元及案件受理费150元未受清偿。经申请执行人杨秀芹确认，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨秀芹享有要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室负有继续向申请执行人杨秀芹履行债务的义务。申请执行人杨秀芹发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4199号原告：李唯，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：刘莉，女，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。二原告共同委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。二原告共同委托代理人：张生，安徽会峰律师事务所实习律师。被告：滁州市南谯区斯高科游泳健身会所，个体工商户，经营场所安徽省滁州市南谯南路2888号三层，统一社会信用代码92341103MA2NEE7T87。经营者：陈明兴，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。原告李唯、刘莉与被告滁州市南谯区斯高科游泳健身会所（以下简称斯高科游泳会所）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李唯、刘莉的共同委托代理人洪飞、张生，被告斯高科游泳会所的委托代理人王怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李唯、刘莉向本院提出诉讼请求：斯高科游泳会所返还会员费6000元；增加赔偿三倍消费款18000元；并承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月，斯高科游泳会所对称宣称，其会所除正在运营的凯迪温德姆酒店处游泳馆外，还将在置地广场处投资运营游泳馆，将于同年的8月份开业。其基于对斯高科游泳会所宣称内容的信任，于2017年4月11日与斯高科游泳会所签订了《会员入会协议书》，约定：其购买双人3年游泳卡，并缴纳了6000元费用。后其发现，斯高科游泳会所宣称的置地广场店未如其开业，且正在运营的温德姆店也不符合开业运营的法定条件，存在虚假宣传和欺诈消费者的行为。斯高科游泳会所辩称：对原告方诉称的事实不予认可，应驳回原告方各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，李唯、刘莉与斯高科游泳会所签订《会员入会协议书》，约定：李唯、刘莉在斯高科游泳会所处办理双人三年卡，费用计6000元；任何附加条件，写进合同，方视为有效条款，任何销售人员私自承诺，均视为无效条款；本协议所指通用卡，通用卡使用范围为协议签定日之前开业的SGOCO健身门店；本门店正式运营后，如因不可抗力无法经营时，经宣布解散，将按月将剩余未使用会员卡费退还等。同日，李唯、刘莉交纳购卡费用6000元。2017年5月15日，斯高科游泳会所取得高危性体育项目经营许可证。斯高科游泳会所于庭审中陈述，其会所温德姆店现正常经营，置地广场店因故未能营业；李唯、刘莉于签订协议时，温德姆店尚未营业。李唯、刘莉陈述，其办卡目的是为了在置地广场店消费。以上事实，有李唯、刘莉提交的协议书、收据、会员卡、经营许可证等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为斯高科游泳会所是否负有退费义务及赔偿义务。针对焦点：李唯、刘莉诉称其办卡目的系为了在置地广场店内消费,且斯高科游泳会所未经许可既经营温德姆店；因其提供的上述证据材料不足以证实其购卡目的系为了用于置地广场店；其于购卡时，斯高科游泳会所就其会所是否已取得法定运营条件对其进行虚假宣传，故对其各项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李唯、刘莉的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李唯、刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十月十七日书记员  宋奇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8213号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：范玉琴，女，1979年7月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王立君（范玉琴之夫），无业，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告范玉琴供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超、被告范玉琴及其委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2010年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费25831.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的房屋位于丰台区方庄桥西南角东铁匠营横一条2号005-01-0109，面积107.63平方米，一直由原告进行供暖服务，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠2010年至2018年供暖费25831.2元。经原告多次催缴，被告一直没有支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。范玉琴辩称：我是涉案房屋产权人，我质疑原告的供热资质，供暖期间有噪音，我跟物业多次协商，调查和环保部门的意见说是供暖造成的。我直接找到原告，原告单位姓王的领导说给换房子解决这件事，让我先别交供暖费，但是一直没有解决问题。家里温度低，原告说泵不能都开，如果都开，噪音更响。华远意通公司为证明其诉讼请求，提交了《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》、名称变更通知及供热备案登记证，范玉琴对上述证据的证明目的均不认可。范玉琴为证明其答辩意见，提交了不动产登记证书、廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司证明、中环环境检测（北京）实验室检测报告，华远意通公司对上述证据的证明目的均不认可。本院经审理认定事实如下：范玉琴系北京市丰台区南方庄2号院5号楼1层109号房屋的所有权人，该房屋建筑面积107.63平方米。2010年8月1日，北京华远意通供热科技发展有限公司与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》，约定由华远意通公司向世纪星家园小区提供锅炉房供热运营服务，服务期限自2010年8月1日至2030年7月31日。供暖收费标准为住宅每建筑平方米、采暖季30元。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。因范玉琴未交纳2010年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，华远意通公司起诉至法院。本院认为：根据《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》及双方当庭陈述，可以认定华远意通公司与范玉琴之间存在供用热力合同关系，华远意通公司提供供暖服务，范玉琴应交纳相应的供暖费用。对于范玉琴关于室内供暖温度过低的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。范玉琴主张因华远意通公司供暖引起的噪音影响其正常生活，应另案提起诉讼。故对于华远意通公司要求范玉琴支付2010年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：范玉琴于本判决生效后七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费25831.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由范玉琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十月二十一日书记员  孙 悦
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1374号原告：徐杰敖，男，1946年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：崔艳华，女，1975年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告徐杰敖诉被告崔艳华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰敖到庭参加诉讼，被告崔艳华经公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐杰敖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款5.7万元及利息（从借款之日起开始计算至实际还款之日止，按照年24%计算）。2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2017年，崔艳华以高息回报为由,先后向原告及经原告借款5.7万元之后,便以各种理由推脱拒还借款，原告达上百次索要无果，只好诉至法院讨回自己的血汗钱。被告崔艳华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告崔艳华收取原告现金1万元；2017年11月20日，被告通过转账收取原告2万元；2018年1月7日，又收取原告2万元。案外人韩秋玲于2018年1月7日向被告交付3000元，韩秋霞于2018年3月3日向被告交付4000元的债权在转让给原告后，被告崔艳华于2018年3月3日为原告徐杰敖出具总借据一份，载明：人民币5.7万元整。庭审过程中，原告自认被告曾经给付其利息500元。诉讼过程中，原告徐杰敖申请撤回对辽宁淘梦邦科技有限公司的起诉。本院认为，根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院公告送达期限届满后，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据，并结合原告当庭陈述意见及证人证言，对本案的案件事实予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告出具的借据、收款收据，原告朝阳银行沈阳沈河支行个人账户明细及证人证言，用以证明被告崔艳华借款事实的存在，对此，本院依法予以确认。被告崔艳华拖欠原告徐杰敖借款的行为，侵害了原告的合法权益，对此，被告崔艳华应向原告承担还款的民事责任。另原告徐杰敖主张的借款利息计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔艳华于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐杰敖借款本金5.7万元；二、被告崔艳华于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐杰敖借款本金1万元的利息（从2017年10月1日起，按年息24%计算至实际给付之日止，扣除被告崔艳华已支付利息500元）；三、被告崔艳华于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐杰敖借款本金2万元的利息（从2017年11月20日起，按年息24%计算至实际给付之日止）；四、被告崔艳华于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐杰敖借款本金2.3万元的利息（从2018年1月7日起，按年息24%计算至实际给付之日止）；五、被告崔艳华于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐杰敖借款本金0.4万元的利息（从2018年3月3日起，按年息24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568元，公告费元，由被告崔艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年十月二十二日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。