贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1273号 上诉人（一审原告）何明勇，男，布依族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 上诉人何明勇因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，何明勇的房屋位于都匀市辣子巷18号市房管局宿舍3层附3号，属于都匀市政府2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的征收范围内。 2018年2月广东省城乡规划设计研究院作为编制单位编制了都匀市城市总体规划（2017—2030年）。2018年4月3日，都匀市发展和改革局批复同意都匀市城市建设投资发展有限公司所报的都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目立项的申请。2018年4月23日都匀市政府批复同意都匀市住房和城乡建设局（以下简称都匀市住建局）所报的关于购买都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目服务以单一来源采购方式进行实施的请示。2018年5月21日，贵州省住房和城乡建设厅作出《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目纳入国家计划的确认函》,载明“……都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目1469户，已纳入2018年国家棚户区改造计划”。2018年8月6日，都匀市政府作出都匀市大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收调查登记公告。2018年8月22日，都匀市政府召开《关于研究我市2018年匀东城市棚户区及大西门棚户区育英巷改造项目相关事宜的专题会议》。2018年10月15日，都匀市发展和改革局作出《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的审查意见》，载明“一、都匀市十三届人民代表大会第二次会议审议批准的2018年《政府工作报告》已将育英巷棚户区征收改造作为2018年政府工作中棚户区改造的重点任务之一。二、都匀市十三届人民代表大会第二次会议审议通过的《都匀市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的报告》已将重点启动龙昌、谢官冲、育英巷、绿茵湖、大西门市图书馆片区1万户棚户区改造作为今年重点工作之一……”2018年10月19日，都匀市住建局作出《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目规划用地的审查意见》，该意见载明“经审核该项目用地划分符合都匀市规划要求”。2018年11月1日，都匀市住建局关于审定《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收补偿方案》的请示，同日，都匀市政府常务会议纪要议定：原则同意对大西门棚户区改造项目育英巷片区房屋进行征收。2018年11月14日都匀市政府作出匀府函〔2018〕439号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案的批复》同意《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案》，并明确由都匀市住建局依法按程序组织开展相关工作。2018年11月贵州智联社会风险评估有限公司作为编制单位编制了《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目社会稳定风险评估报告》，2018年11月20日都匀市政府作出《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收决定的公告》及匀府房征〔2018〕4号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定），并附都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目征收红线图及房屋征收安置补偿方案。2018年11月21日都匀市国土资源局作出《关于2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目用地预审意见的复函》同意该项目通过项目用地预审。2018年12月26日都匀市住建局发布《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案》听证会的公告。何明勇认为都匀市政府作出的被诉征收决定违法，遂向一审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被诉征收决定；二、都匀市政府承担诉讼费；三、都匀市政府承担交通费。 一审法院经审理认为，本案争议焦点为都匀市政府作出的被诉征收决定是否合法。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”之规定，本案都匀市政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，都匀市政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，都匀市政府应提交证据证明其作出的案涉房屋征收决定的合法性。本案中，都匀市政府虽然提交了都匀市发展和改革局批复同意都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目立项，通过项目用地预审，但并未提交证据证明案涉项目获得城乡规划部门、国土资源部门核发的建设用地规划许可、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可。且项目用地预审是在其作出案涉房屋征收决定后才通过。都匀市政府亦未提交证据证明拟定的房屋征收补偿方案经过论证和征求公众意见，征收补偿费用已经专户存储、专款专用等，都匀市政府在前述程序均未依法作出前即作出被诉征收决定，属程序违法，依法应予撤销。另，关于何明勇提出的要求都匀市政府承担交通费问题，因无法律依据，且何明勇亦未提交相应的证据予以佐证，故应不予支持。在本案审理过程中，都匀市政府书面自行撤销被诉征收决定，何明勇仍坚持诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”的规定，判决：一、确认都匀市政府2018年11月20日作出的被诉征收决定违法；二、驳回何明勇其余诉讼请求。一审案件受理费50元，由都匀市政府承担。 上诉人何明勇不服一审判决，向本院提起上诉。何明勇认为，其在诉讼中产生的合理必须的交通费用应由违法方负责，其用于立案、提交证据、按一审法院要求作笔录、开庭等诉讼环节中产生的交通费用共487.4元，有相关发票证明，请求二审撤销一审判决，重新作出裁判。 被上诉人都匀市政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人何明勇提交了数份行程单及发票，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对何明勇无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人都匀市政府作出的被诉征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条第二款等规定，违反法定程序，在一审期间，都匀市政府自行撤销被诉征收决定，上诉人何明勇仍坚持诉讼，一审据此确认被诉征收决定违法，并无不当，本案争议的焦点问题是何明勇在诉讼中产生的交通费用是否应由都匀市政府承担。 《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。根据上述规定，只有证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费等费用属于诉讼费用的范畴，由败诉方负担。对于原告起诉所产生的交通费，并无法律、法规规定应由败诉方担，因此，何明勇主张判赔交通费没有法律依据。且何明勇在第一审程序中未提交发生交通费的证据材料，一审不予支持并无不当。 综上，上诉人何明勇的上诉理由无法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何明勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十月十八日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨