福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4681号 上诉人（原审被告）：蒋寒临，男，1983年12月31日出生，汉族，务工，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈建汉，男，住晋江市，系福建省泉州市洛江区罗溪镇柏山村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：黄文艺，男，1977年2月9日出生，汉族，经商，住福建省泉州市洛江区。 上诉人蒋寒临因与被上诉人黄文艺健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋寒临上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄文艺的诉讼请求。事实和理由：一、一审违反了中立原则。在一审诉讼中，自始至终没有主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，一审擅自援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，明显违反了法院中立原则。二、本案并无实际误工损失。根据侵权责任法的规定，误工应以受害人不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。根据《民法通则意见》第143条的规定，误工应当按照实际损害程度、恢复状况并参照医疗机构出具的证明或者法医鉴定等认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案一审中，黄文艺在诉讼时没有提交任何关于误工的证据，却于2019年1月即事发后2年多，单独提起误工期司法鉴定，这不仅不合理也不合法，司法实践中也从未听说过，远远超出了一般人的正常理解，进而也说明其并未受到误工的影响。民事赔偿是以实际损失赔偿为原则的，黄文艺并未有实际的误工情况，一审擅自允许其鉴定申请，并以此判决误工费，违反了法律的相关规定。 黄文艺辩称，一审判决正确，蒋寒临的上诉没有理由与依据，请求驳回蒋寒临的上诉，维持原判。 黄文艺向一审法院起诉请求：1.判令蒋寒临赔偿黄文艺医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失31679.88元；2.本案诉讼费用由蒋寒临承担。一审中，黄文艺变更第一项诉讼请求为：判令蒋寒临赔偿黄文艺医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失34859.15元。具体赔偿项目及费用为医疗费5305.41元、误工费18805.31元（76266元÷365天×90天）、护理费6268.43元（76266元÷365天×30天）、交通费1000元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费530元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元。 一审法院认定事实：2016年12月23日，蒋寒临等人与黄文艺等人在洛江区罗溪镇柏山村海头组因路权问题发生纠纷。蒋寒临等人在填土施工中，黄文艺等人前往阻止。在阻止的过程中蒋寒临用手用力推撞、拉拽黄文艺。同日，黄文艺被送往中国人民解放军第一八〇医院（海峡医院）住院治疗，其伤情经诊断为：轻型颅脑损伤；脑震荡。出院医嘱：注意休息、观察病情变化，不适门诊随访。黄文艺在中国人民解放军第一八〇医院（海峡医院）住院5天，共花费医疗费5305.41元。2017年4月19日，泉州市公安局洛江分局作出泉公洛鉴告字[2017]第00036号鉴定意见告知书，鉴定意见为黄文艺的损伤程度为轻微伤。2018年5月25日，泉州市公安局洛江分局作出泉公洛（罗溪）行罚决字[2018]00012号行政处罚决定书，认定蒋寒临用手用力推撞、拉拽黄文艺，决定对蒋寒临处于行政拘留三日。2019年1月10日，黄文艺申请对其因故意伤害所致误工期限进行鉴定。一审依法委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年4月4日作出闽天行司鉴所[2019]临鉴字第334号司法鉴定意见书，认定：黄文艺的损伤误工时间评定为45日。黄文艺为此支付鉴定费800元。一审另查明，黄文艺系农村户口，系个体工商户，系泉州市洛江区罗溪文艺电讯店的经营者，该店的经营范围为零售手机、传呼机及配件。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案蒋寒临与黄文艺因路权问题发生纠纷，蒋寒临用手用力推撞、拉拽黄文艺，造成黄文艺受伤。蒋寒临的过错行为与黄文艺的损害后果具有因果关系，故蒋寒临应当承担相应的侵权民事赔偿责任。黄文艺因本案造成的损失依法确定如下:1.医疗费，根据其医疗票据可认定为5305.41元；2.误工费，黄文艺虽为个体工商户的经营者，但其未能提供证据证明其最近三年的平均收入情况，其主张按76266元/年的标准计算误工工资，缺乏依据，其误工工资标准可参照批发和零售业62996元/年计算，误工时间经鉴定为45天，故该项为7766.63元（62996元/年÷365天×45天）；3.护理费，黄文艺因本案受伤，结合其伤情，在其住院治疗期间需要他人护理，出院之后无需护理，其主张护理费标准按76266元/年计算，缺乏依据，护理费标准可参照农、林、牧、渔业58068元/年计算，护理时间按住院期间计算5天，故该项为795.45元（58068元/年÷365天×5天）；4.营养费酌定为500元；5.住院伙食补助费，参照当地（即洛江区）国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天予以确定，黄文艺因本事故共住院5天，故该项认定为150元（30元/天×5天）；6.交通费酌定为100元；7.精神损害抚慰金，黄文艺因本案造成的伤情较轻，且蒋寒临已受到行政处罚，对黄文艺的该项主张，不予支持；8.鉴定费，黄文艺在本案审理过程中申请对其误工期进行鉴定并支出鉴定费800元，予以认定。以上合计14917.49元。蒋寒临辩称黄文艺的起诉已超过诉讼时效，因本案侵权行为发生于2016年12月23日，而《中华人民共和国民法总则》则自2017年10月1日起施行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，自本案侵权行为发生时至民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的一年诉讼时效，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，黄文艺于2019年1月2日起诉并未超过诉讼时效，对蒋寒临的该辩解意见，不予采纳。综上所述，黄文艺的诉讼请求中合理合法部分，予以支持。蒋寒临的辩解意见，没有事实及法律依据的部分，不予采纳。蒋寒临经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、蒋寒临应于判决生效之日起十日内赔偿黄文艺各项损失共计14917.49元；二、驳回黄文艺的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审判决认定的基本事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，蒋寒临与黄文艺系近邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，却为此发生争执与肢体冲突，在冲突过程中，蒋寒临与黄文艺先是相互对峙，进而相互推搡，蒋寒临用手推撞、拉拽黄文艺，造成黄文艺受伤，经泉州市公安局洛江分局委托鉴定，黄文艺的损伤程度为轻微伤，因蒋寒临的违法行为与黄文艺的损害后果具有因果关系，故蒋寒临除了应对此承担相应的行政责任外，仍应承担相应的民事责任，一审据此并依照前述有关法律规定，判决蒋寒临应赔偿黄文艺因本案遭受的经济损失并无不妥，二审予以维持。一审时，黄文艺申请对其因本案所致误工期限进行鉴定，一审依法委托有关司法鉴定机构进行鉴定，蒋寒临以黄文艺的起诉已超过诉讼时效期间为由提出抗辩，一审对此依法进行审查亦无不当，蒋寒临上诉称，在一审诉讼中，自始至终未主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，一审擅自援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，明显违反了法院中立原则，黄文艺没有提供证据证明存在误工情况，本案并无实际误工损失等理由不能成立，不予采纳。 综上所述，蒋寒临的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费671元，由蒋寒临负担。 本判决为终审判决。 审判长 林玮珊审判员郭金旺 审判员 郑   程   辉 二〇一九年十月三十一日 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。