wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1658号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人肖某，男，1964年10月15日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，文化程度小学，户籍地址黑龙江省青冈县。因本案于2019年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人程文，广东启源律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1728号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年4月8日8时许，被告人肖某在增城区沙庄深圳建工五号楼施工时，见其妹夫韩某某与被害人杨某1因使用钢管材料的事情发生争执，遂动手将被害人杨某1殴打致伤（经鉴定，被害人杨某1的伤情为轻伤二级）。2019年8月26日，被告人肖某自动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，双方已达成赔偿谅解。公诉机关认为被告人肖某具有自首；赔偿被害人经济损失取得谅解的处罚情节，建议对被告人肖某在有期徒刑九个月至一年的幅度量刑，可以适用缓刑。被告人肖某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人肖某具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解、没有前科的辩护意见均有理，本院予以采纳。综合被告人肖某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月三十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84034号原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨黎歌，执行董事。委托诉讼代理人：周明，男。被告：苏州金实创自动化有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李万兔。原告上海易初电线电缆有限公司诉被告苏州金实创自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海易初电线电缆有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行了付款义务为由，向本院申请撤诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易初电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海易初电线电缆有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一九年十月二十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执1558号申请执行人：董克诚，男，1963年3月29日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。被执行人：李葵凤，女，1964年10月13日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人董克诚与被执行人李葵凤民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1447号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告李葵凤于判决生效后十日内偿还原告东克诚59600元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了李葵凤名下银行存款、车辆、房产、公积金等财产线索，发现被执行李葵凤名下公积金已被提取，未发现车辆，查封了被执行李葵凤名下坐落于勤奋街工行宿舍6号楼2-6-210不动产并且以拍卖，但经本院两次拍卖后都流派了。申请执行人要求等两年后房屋抵押贷款还清后再继续拍卖。另一处坐落于柴市街服装城东城119号不动产本案轮候查封无法处理，未发现其他可供法院执行的财产线索。已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人提供的财产线索坐落于勤奋街工行宿舍6号楼2-6-210不动产并且以拍卖，但经本院两次拍卖后都流派了。申请执行人拒绝接受以物顶账。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了李葵凤名下银行存款、车辆、房产、公积金等财产线索，发现被执行李葵凤名下公积金已被提取，未发现车辆，查封了被执行李葵凤名下坐落于勤奋街工行宿舍6号楼2-6-210不动产并且以拍卖，但经本院两次拍卖后都流派了。申请执行人要求等两年后房屋抵押贷款还清后再继续拍卖。另一处坐落于柴市街服装城××号不动产本案轮候查封无法处理，未发现其他可供法院执行的财产线索。已将被执行人列入限制高消费名单，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1447号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十月二十八日书记员  吴勇旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵红梅，女，1983年2月2日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月6日尚欠本金余额54405.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54405.85元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵红梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金54405.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告赵红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4257号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：王永翠，女，汉族，1975年8月23日出生，住山东省单县。被告：白光，男，汉族，1977年10月22日出生，住山东省单县。被告：白新春，男，汉族，1961年12月3日出生，住山东省单县。被告：白绪华，女，汉族，1963年5月1日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告王永翠、白光、白新春、白绪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永翠偿付借款本金292000元及相应利息42679.52元及2019年7月13日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告白光、白新春、白绪华负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告王永翠因经营运输需要，从南城支行借款300000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，月利率为10.2225‰，被告王永翠分别于2019年3月28日、2019年6月28日偿还本金5000元、3000元，现结欠292000元。被告白光、白新春、白绪华提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。四被告均未提供书面答辩，亦未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年11月15日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行与被告王永翠签订个人借款合同一份，南城支行为贷款人，被告王永翠为借款人，约定：被告王永翠向南城支行借款300000元，借款期限自2017年11月14日至2019年11月13日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年11月15日，南城支行与被告白光、白新春、白绪华签订最高额保证合同，南城支行为债权人，被告白光、白新春、白绪华为保证人，约定：三被告自愿为被告王永翠自2017年11月14日至2019年11月13日止在债权人处办理的借款业务最高余额450000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，南城支行于2017年11月15日为被告王永翠办理了借款凭证一份，借款金额为300000元，期限为2017年11月15日至2018年11月12日，并将借款300000元划转至被告王永翠的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年11月12日，执行月利率为10.2225‰。被告王永翠分别于2019年3月28日、2019年6月28日偿还本金5000元、3000元，现结欠本金292000元。截止至2019年7月13日，原告农商行提交的借款人王永翠尚欠借款本金及利息一览表显示：本案借款本金总计292000元，产生期限内利息37005.45元，产生逾期利息27656.25元，已归还利息21982.18元，尚欠利息42679.52元。本院认为，南城支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，南城支行的权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告王永翠借用南城支行款项，被告白光、白新春、白绪华为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告王永翠签订的借款合同及与被告白光、白新春、白绪华签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，南城支行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王永翠未按期足额偿还借款利息，被告白光、白新春、白绪华未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告王永翠支付借款本金292000元及相应利息42679.52元及自2019年7月13日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告白光、白新春、白绪华在被告王永翠不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告王永翠追偿。因此，原告农商行要求被告白光、白新春、白绪华承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永翠于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金292000元和利息42679.52元及相应利息（以292000元为基数，自2019年7月14日起至实际清偿之日止按月利率13.28925‰计算）；二、被告白光、白新春、白绪华对上述借款本息在债权最高余额450000元内承担连带清偿责任；三、被告白光、白新春、白绪华承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王永翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，减半收取3160元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十月二十二日书记员  张丹丹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2954号 原告：程顺先，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。 被告：孙传强，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：李丽，女，1980年2月19日出生，汉族，居民，户籍地泰安市岱岳区，现住东平县。 原告程顺先与被告孙传强、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程顺先的委托诉讼代理人王文兵、曹介林到庭参加诉讼，被告孙传强、李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程顺先向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即原告货款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠付原告货款，于2018年12月16日向原告出具欠条一张。之后，原告向被告索要货款未果，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告孙传强未做答辩。 被告李丽未做答辩。 原告向本院提交了孙传强、李丽2018年12月16日向原告出具的欠条一份，证实被告欠原告货款40000元。被告孙传强、李丽未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为在济南市泺口服装市场批发销售服装的个体工商户，被告孙传强、李丽在东平县从事服装零售，二被告多次在原告处购买服装因此欠下原告部分货款。2018年12月16日，二被告给原告出具了欠款40000元的欠条。原告催要未果，诉至法院，形成诉讼。 本院认为，被告孙传强、李丽欠原告货款40000元未偿还原告，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙传强、李丽于本判决生效后十日内偿还原告程顺先货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告孙传强、李丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月八日 书 记 员代秀芬
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3051号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：姜亮，男，1993年6月17日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告姜亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告姜亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜亮立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金31700元、利息8203.87元与罚息1063.24元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金31700元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由姜亮承担。事实与理由：姜亮在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月11日姜亮通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款32000元整，贷款期限为1年（自2016年7月11日至2017年7月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月11日将贷款发放至姜亮个人银行账户，姜亮已支取了贷款。现贷款已到期，姜亮未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，姜亮尚欠浦发银行贷款本金31700元、利息8203.87元与罚息1063.24元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 姜亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：姜亮持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月11日姜亮通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：姜亮向浦发银行贷款32000元整，贷款期限为1年（自2016年7月11日至2017年7月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月11日将贷款发放至姜亮个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金31700元、利息8203.87元与罚息1063.24元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与姜亮的《个人“点即贷”借款合同》系用姜亮本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月11日将贷款32000元发放至姜亮个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明姜亮未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金31700元，截止到2019年10月15日的利息8203.87元及罚息1063.24元；自2019年10月16日起至给付之日止罚息，以31700元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，公告费560元，由被告姜亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2555号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地：定州市明月南街1号。统一社会信用代码：91130682808195672N负责人：高建中，行长。委托诉讼代理人：郭晓辉，客户副经理。被告：马进中，男，1963年6月1日出生，回族，住河北省定州市。被告：马大琴，女，1962年6月10日出生，回族，住河北省定州市。被告：马增发，男，1966年7月20日出生，回族，住河北省定州市。被告：徐建广，男，1978年1月8日出生，回族，住河北省定州市。被告：白素芹，女，1960年2月17日出生，回族，住河北省定州市。被告：马影，女，1982年12月13日出生，回族，住河北省定州市。被告：杨立民，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省定州市。被告：马利，男，1988年10月24日出生，回族，住河北省定州市。被告：定州市富民农产品专业合作社，住所地定州市号头庄乡唐家庄村。统一社会信用代码：93130682674688243K。法定代表人：马进中。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告马进中、马大琴、马增发、徐建广、白素芹、马影、杨立民、马利、定州市富民农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼。被告马进中、马大琴、马增发、徐建广、白素芹、马影、杨立民、马利、定州市富民农产品专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行定州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还所欠原告贷款100000元，截至诉讼日欠息6398.74元，直至贷款本息清偿为止；2、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年9月7日原告与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，2015年9月7日，原告依约定履行了合同义务，被告二作为上述债务的共同债务人。合同期限内借款2017年8月16日至2018年8月15日，被告未按合同约定履行还款义务，特向法院提起民事诉讼，请求定州市人民法院依法审理和判决。被告马进中、马大琴、马增发、徐建广、白素芹、马影、杨立民、马利、定州市富民农产品专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告马进中向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款10万元，贷款期限3年，被告马进中及配偶马大琴在申请人签字处签名并按手印，被告徐建广、马增发在保证人签字处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在法人保证人签章处盖章，法定代表人马进中签名。2015年11月5日，原告与被告马进中、徐建广、马增发、定州市富民农产品专业合作社签订合同编号为13020120150102161的《农户贷款借款合同》，约定：借款金额10万元，采用可循环方式用款，自2015年9月7日至2018年9月6日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为奶牛养殖；借款提取及还款账号62×××18；借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证，担保方式为最高额担保；保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在贷款人处加盖公章，被告马进中在借款人处签名并按手印，被告徐建广、马增发在多户联保担保人处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在担保人处加盖公章，法定代表人马进中签名。2015年9月7日，原告与被告白素芹、马利、马影、杨立民、马增发、徐建广、定州市富民农产品专业合作社又签订合同编号为13100520150018493的《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币壹拾万元整。上述合同签订后，原告于当日将马进中首次一年期（2015年9月7日到2016年9月6日）借款10万元汇入被告马进中的银行卡中。首次借款到期后，马进中偿还了原告借款本金及利息。后被告马进中根据合同编号为13020120150102161的《农户贷款借款合同》的约定，向原告提交申请最高额担保个人借款合同用款申请书，再次向原告申请借款10万元，期限一年。2017年8月16日，原告将10万元汇入马进中的银行卡中，还款到期日为2018年8月15日，执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%。被告马进中将该贷款利息结到2018年7月21日。至此，被告马进中再未偿还原告借款本金及利息。被告马进中尚欠原告本金100000元及自2018年7月22日以后的利息未还。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、最高额保证合同、借款凭证及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告马进中、马大琴以被告徐建广、马增发、定州市富民农产品专业合作社为担保从原告处借款10万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马进中、马大琴逾期未偿还原告借款本息显系违约，应当承担给付责任。被告徐建广、马增发、定州市富民农产品专业合作社应按合同约定为马进中在原告处的借款本息承担连带责任保证。被告白素芹、马利、马影、杨立民、马增发、徐建广、定州市富民农产品专业合作社与原告签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告白素芹、马利、马影、杨立民、马增发、徐建广、定州市富民农产品专业合作社应按合同约定为马进中在原告处的借款本息承担连带责任保证，在10万元的最高额内承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马进中、马大琴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金100000元及利息（利息自2018年7月22日至2018年8月15日，按本金100000元，利率6.525%计算，逾期利息自2018年8月16日起，按本金100000元，利率9.7875%，计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告马增发、徐建广、白素芹、马影、杨立民、马利、定州市富民农产品专业合作社对上述借款本金及利息范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告马进中、马大琴、马四辈、王兰儒、马永虎、马青、定州市富民农产品专业合作社连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  马梦雅人民陪审员  王永良二〇一九年十月二十八日书 记 员  张明明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢372号 俞树新： 你公司与司冬冬合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人司冬冬于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二〇一九年十月二十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6262号 原告：蒲建忠，男，生于1973年5月19日，汉族，住四川省渠县。 原告：马述军，男，生于1951年4月25日，汉族，住四川省渠县。 二原告委托诉讼代理人：易中华，男，生于1963年5月21日，汉族，住四川省渠县，由渠县某某镇某某村村民委员会、某某镇某某社区居民委员会推荐。 被告:帅文龙，男，汉族，生于1970年9月23日，住广安市广安区。 原告蒲建忠、马述军与被告帅文龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒲建忠、马述军的委托诉讼代理人易中华到庭参加诉讼，被告帅文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告蒲建忠、马述军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还保证金40000元，并按约定支付利息即从2019年9月3日起按月息2%计算至返还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为修建广安某某种猪场有机肥厂房工程，在2015年5月20日向被告交付工程保证金100000元，并签订了工程施工合同。按照合同约定主体完工后退回保证金100000元。工程完工后，经原告多次催收，被告陆续退还60000元，下欠40000元至今没有退回。原告在2018年起诉至广安区法院要求被告退还保证金，因双方协商，被告同意退回保证金，故原告申请撤回对被告的起诉。后因被告未在协商的时间内退回保证金，原告为了维护自身合法权益，依法再次起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告帅文龙未作答辩。 审理查明，2019年5月20日，四川某某公司广安某某养殖厂项目部（甲方）与原告蒲建忠、马述军（乙方）签订了《建设工程施工合同》，主要约定：甲方将广安某某养殖厂项目中的生产厂房、仓库、沼气工程中温厌氧消化罐等工程分包给乙方；开工日期2015年5月30日，竣工日期2015年9月30日；生产厂房及仓库按668元/㎡，按图示工作量全部完工，中温厌氧消化罐及湿式气柜制作安装30万元；乙方向甲方缴纳履约保证金10万元，待主体完工10日内甲方无息退还以及违约责任等内容。该合同上甲方由帅文龙签字，未加盖公司或者项目部印章。同日，原告蒲建忠向帅文龙交纳了10万元工程质保金，由帅文龙向蒲建忠出具收据一份，载明：“收到蒲建忠交来工程质保金100000元，入账日期2015年5月20日，经手人：帅文龙”。 同时查明，原告蒲建忠、马述军系合伙关系。帅文龙将承包的广安某某养殖厂项目部分工程分包给了蒲建忠、马述军。现工程已经完工。 另查明，原告蒲建忠在2019年1月7日向本院提起诉讼，要求被告退还5万元工程保证金，后因原告蒲建忠与被告协商一致，被告在2019年4月4日向原告蒲建忠退还10000元。同日，蒲建忠向本院申请撤回对被告的起诉，本院于2019年4月8日作出（2019）川1602民初***号民事裁定书。 以上事实有《建设工程施工合同》、收据、民事裁定书、收条复印件，以及原告的当庭陈述等证据证明，可以认定。 本院认为，本案二原告与被告签订了《建设工程施工合同》，因二原告与被告均未提供具有承包此项工程的相应资质，被告将涉案项目部分工程违法进行分包，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该合同系无效协议。无效合同自始无效，原告请求被告退还剩余40000元保证金，依法应予以支持。保证金未退被告应依法向原告支付资金占用期间的利息，原告请求的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告帅文龙向原告蒲建忠、马述军退还保证金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2019年9月3日起至还清之日止。 案件受理费867元，由被告帅文龙负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 庆 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  罗明星 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋思琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2019）川1825刑初76号                            公诉机关                       四川省天全县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕凤华，男，1996年11月17日出生，汉族，初中文化，住四川省天全县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被天全县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       天检刑诉［2019］74号                               指控事实                       2019年2月15日00时30分许，被告人吕凤华在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶四轮机动车沿318国道线从雅安方向往天全方向行驶，在天全县始阳镇凤阳大道多又好超市外与同向行驶由邱某某驾驶的重型厢式货车发生擦挂，被附近巡逻民警拦停。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人吕凤华血液中乙醇含量为156.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处二个月以上拘役，并处3000元以上罚金。                               被告人意见                       被告人吕凤华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕凤华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕凤华醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人吕凤华已与受害人达成赔偿协议并全部履行，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，故本院决定对其从宽处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人吕凤华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚人民币三千元(已缴纳)。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 钰                         二○一九年十月十八日                         书 记 员 刘 睿
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3029号原告：毛金龙，男，汉族，1952年9月生，住镇江市。委托诉讼代理人：周超、韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被告：朱一新，男，汉族，1967年2月生，住镇江市。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。原告毛金龙与被告朱一新机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告毛金龙的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告朱一新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛金龙的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计126738.1元。事实和理由：2018年9月24日7时20分，被告朱一新驾驶电动车在南徐大道将原告毛金龙撞伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告朱一新未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年9月24日7时20分许，被告朱一新驾驶电动车在南徐大道与原告毛金龙相撞，致原告毛金龙受伤，车辆受损。事故发生后，原告毛金龙即被送往镇江市第四人民医院治疗，住院1天，于2018年9月25日出院，发生医疗费2155.98元（含救护车费140元）；同日，原告毛金龙转入镇江市第一人民医院住院治疗，住院18天，于2018年10月13日出院，发生医疗费31681.12元（含救护车费140元）。后原告前往镇江市第一人民医院复查，发生医疗费161元。上述医疗费合计34058.1元。原告毛金龙出院时使用担架车，花费200元。2、2018年9月24日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告朱一新承担事故的全部责任，原告毛金龙不承担事故责任。3、2019年8月2日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人毛金龙因车祸致左侧股骨粗隆间骨折导致左髋关节受限已构成人体损伤十级伤残，其误工期限为210天，护理期限为120天，营养期限为120天。原告支付鉴定费2900元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费36058.1元；2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3、营养费3600元（30元/天×120天）；4、交通费500元；5、护理费12000元（100元/天×120天）；6、残疾赔偿金66080元（47200元/年×14年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2900元，上述合计126738.1元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告朱一新承担事故的全部责任，故应当由其承担全部赔偿责任。对于原告的损失，本院具体审核如下：1、残疾赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，自定残之日起原告已年满66周岁，故计算14年，计66080元（47200元/年×14年×10%）；2、精神抚慰金，酌情支持5000元；3、护理费，护理期限为120天，酌情按80元/天计算，计9600元；4、交通费，酌情支持300元；5、医疗费34058.1元，有票据支持，本院予以确认；6、住院伙食补助费，住院19天，酌情支持30元/天，计570元；7、营养费，营养期限为120天，酌情支持30元/天，计3600元，上述合计119208.1元，由被告朱一新承担。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱一新于本判决生效后十日内赔偿原告毛金龙各项损失119208.1元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计567元、鉴定费2900元，合计3467元，由原告毛金龙承担32元，被告朱一新承担3435元。（原告毛金龙已预交案件受理费及鉴定费，被告朱一新应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告毛金龙）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年十月十三日书记员  李昕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6674号原告：贝尧，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢205。法定代表人刘德斌。原告贝尧与被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司民间借贷纠纷案件，本院经审查认为，原被告之间存在多笔借款及还款行为，被告无法说明己方还款所针对的具体借款款项，并主张案件合并审理，原告对于合并审理不持异议。为便于查明事实，原被告之间的民间借贷纠纷案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：（2019）京0114民初6674号案件并入本院（2019）京0114民初6671号案件审理。审 判 长 ：朱晋华审 判 员 ： 邵 敏人民陪审员 ：王清根二〇一九年十月十二日书 记 员 ：刘晓爽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4247号 原告：孙燕秋，女，1961年9月22日出生，汉族，无职业，现住和龙市。 委托诉讼代理人：孙慧超（系孙燕秋女儿），女，1986年9月4日出生，汉族，无职业，现住和龙市。 被告：许永春，男，1961年4月19日出生，朝鲜族，延边电视台职员，现住延吉市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。 代表人：庆姬，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。 原告孙燕秋与被告许永春、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕秋的委托诉讼代理人孙慧超、被告许永春、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙燕秋向本院提出诉讼请求：医疗费181378.48元（住院费176990.38元+门诊费4388.10元）、误工费37832.40元（140.12元×270日）、护理费12610.80元（140.12元×90日）、住院伙食补助费4400元（100元×44日）、鉴定费1300元、交通费910元、残疾赔偿金62301.80元（28319元×20年×11%）、营养费2700元（30元×90日），要求302933.48元，太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由许永春按照责任比例赔偿。事实与理由：2018年3月14日20时40分许，许永春驾驶CMXXXX号小型普通客车将横过道路的行人孙燕秋撞倒，造成孙燕秋受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，许永春承担事故的主要责任，孙燕秋承担事故的次要责任。 许永春辩称：对事故认定无异议，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险,事故发生在保险期间。 太平洋保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险,事故发生在保险期间。医疗费根据国家基本医疗保险标准核定赔付。鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围。 本院经审理查明：2018年3月14日20时40分许，许永春驾驶黑CMXXXX号“起亚”牌小型普通客车沿长白山路由东向西行驶至卷烟厂前处时，将该地点由北向南横过道路的行人孙燕秋撞倒，造成孙燕秋受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队认定，许永春承担事故的主要责任，孙燕秋承担事故的次要责任。事故发生后，孙燕秋在延边医院住院治疗共44日，支付门诊费4388.10元、住院费176990.38元。经鉴定，孙燕秋骨盆骨折畸形愈合和左膝关节功能部分丧失分别评定为10级伤残、误工期限270日、需1人护理90日、营养期限90日，孙燕秋支付鉴定费1300元。许永春已垫付137182.11元，太平洋保险公司垫付10000元。 另查明，事故车辆登记在许永春名下，该车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：和龙市八家子镇振兴社区证明2份。孙燕秋欲证明现居住和龙市八家子镇平安东区X-X-东XXX室，事故发生前从事临时工作，交通事故后一直在家养伤。许永春无异议，太平洋保险公司对该证据有异议，认为事故发生后其公司工作人员对孙燕秋探望并采集身份及工作信息时，孙燕秋称无工作并签字确认，因此对误工费不予认可。本院认为，庭审中，太平洋保险公司经核实，孙燕秋因伤情不能动，交通事故伤者基本情况探视表系其女儿代为签字，故太平洋保险公司的质证意见不成立，本院对孙燕秋事故发生前从事临时工作的事实予以确认。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，许永春承担事故的主要责任，孙燕秋承担事故的次要责任，应适当减轻许永春的赔偿责任，以许永春承担80%的责任为宜。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的80%由许永春承担赔偿责任。 太平洋保险公司提出，医疗费根据国家基本医疗保险标准核定赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因太平洋保险公司未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 太平洋保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认孙燕秋在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费181378.48（住院费176990.38元+门诊费4388.10元）、误工费37832.40元（140.12元×270日）、护理费12610.80元（140.12元×90日）、住院伙食补助费4400元（100元×44日）、鉴定费1300元、交通费910元、残疾赔偿金62301.80元（28319元×20年×11%）。对营养费2700元（30元×90日）的主张，因无医嘱，本院不予支持。上述费用共计300733.48元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费）10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计120000元，属于交强险赔偿范围，由太平洋保险公司赔偿，因其已垫付10000元，故尚需赔偿110000元。超出交强险赔偿部分180733.48元的80%即144586.78元，由许永春承担赔偿责任，因其已垫付137182.11元，故尚需赔偿7404.67元。 综上，太平洋保险公司应赔偿110000元，许永春应赔偿7404.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告孙燕秋保险赔偿金110000元； 二、被告许永春于本判决生效后立即支付原告孙燕秋赔偿金7404.67元； 三、驳回原告孙燕秋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5843元（原告已预交），减半收取2921.50元，由原告孙燕秋负担1597.50元，被告许永春负担1324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年十月九日 书记员 张琳怡
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2157号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波高新区创苑路488号。 代表人：杨英杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷子冠，浙江文天律师事务所律师。 被告：戴继辉，男，1971年4月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称建设银行高新支行）与被告戴继辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行高新支行的委托诉讼代理人殷子冠、被告戴继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金134411.73元，利息1596.87元，罚息4374.72元（利息、罚息暂计算至2019年6月11日），之后的利息、复利按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至款项清偿之日；2.被告承担原告实现债权而产生的律师费1500元。事实与理由：2016年4月22日，被告向原告申请开通了电子银行。2017年12月15日，被告通过电子银行向原告申请短期贷款，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务申请表》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：33120171215004258845），约定借款额度121400元，借款额度有效期限自2017年12月15日至2018年12月15日，贷款利率为6.3％；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％；同时原告有权要求借款人按照合同约定承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）。原告于同日发放了借款121400元。截止2019年6月11日，被告尚欠原告该笔借款本金109411.73元、罚息3526.98元。2018年1月16日，被告通过电子银行向原告申请短期贷款，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务申请表》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号:33120180116004630434）各一份，约定借款额度25000元，借款额度有效期限自2018年1月16日至2019年1月16日，贷款利率及其他约定与前述合同一致。原告于同日发放借款25000元。截止2019年6月11日，被告尚欠该笔借款本金25000元、利息1596.87元、罚息847.74元。另，原告为实现本案债权支付律师费1500元。原告认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告未按时还款，已构成违约，应承当相应的民事责任。 被告戴继辉承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告戴继辉于本判决生效之日起三十日内返还原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金134411.73元，支付截止至2019年6月11日的利息1596.87元，罚息4374.72元，上述本息合计140383.32元，并支付自2019年6月12日起至款项清偿之日止按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告戴继辉于本判决生效之日起三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行为实现债权而支出的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告戴继辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初647号 原告：黄月梅，女，1976年3月24日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：许苡玲，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍住址：广西防城港市防城区。现住址不详。 原告黄月梅诉被告许苡玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法由审判员凌聪，与人民陪审员唐华光、钟其均组成合议庭适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄月梅到庭参加诉讼，被告许苡玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月梅的诉讼请求：一、判令被告许苡玲归还给原告借款本金29600元及利息[从2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至清偿之日止]；二、本案诉讼费用由被告许苡玲负担。事实和理由：原告与被告许苡玲系经陆廷俐介绍认识的朋友关系。2016年3月29日被告以做牛奶代理资金紧缺为由向原告借款29600元，并立据约定：借款期限为半年即到2016年3月29日还款，过期不还款按银行贷款利息的3倍偿还。还款期限届满后，被告不但不还款，而且关停手机无法联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求支持原告的诉请。 原告黄月梅对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证实原告黄月梅的身份信息及其属适格的诉讼主体；2、被告的身份证复印件，证实被告许苡玲的身份信息情况；3、《借条》，证实被告许苡玲借到原告黄月梅人民币29600元的事实。 被告许苡玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和相关证据，应视其为放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告许苡玲系经陆廷俐介绍认识的朋友关系。2015年9月29日被告以做牛奶代理资金紧缺为由向原告借款29600元，并立据约定：借款期限为半年即到2016年3月29日届满，过期不还款按银行贷款利息的3倍偿还。还款期限届满后，被告只还了本金2000元，后被告不但不再还款，反而关停手机无法联系。原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 以上事实有原告提供的原、被告的身份证、《借条》及原告庭审的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款29600元，并约定还款期限为半年，但是被告未能依约全部偿还借款，显属违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，又根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告黄月梅请求被告许苡玲归还本金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，现原告要求计算利息（利息从约定的还款期限之日即2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计至清偿之日止）的主张，符合法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告许苡玲偿还给原告黄月梅借款本金27600元及利息（以27600元为基数，利息从2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费656元，由被告许苡玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费656元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 聪 人民陪审员  唐华光 人民陪审员  钟其均 二〇一九年十月十二日 法官 助理  黄芳丽 书 记 员  杨琪媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。” 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1622刑初174号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人吕某某，男，汉族，1971年7月24日出生于山东省阳信县，文盲，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］147号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年7月6日20时30分许，被告人吕某某无证、醉酒驾驶内燃观光车，沿阳信县工业三路孙家围子村由西向东行驶过程中，连续撞击停放于路边、被害人马某鲁Ｍ×××××轻型普通货车、被害人魏某鲁Ｍ×××××小型轿车、被害人张某鲁Ｍ×××××小型轿车、被害人咎玉森鲁Ｍ×××××小型轿车，事故导致各被害人车辆损坏。经鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为181.6mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人吕某某承担事故的全部责任。 案发后，被告人吕某某与各被害人达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、魏某、张某1、咎玉森的陈述，证人侯某1、张某2、吕某1、吕某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证、无犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、阳信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人吕某某认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 韩 波 二〇一九年十月十四日 书记员 褚振阳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初1728号原告：常永善，又名常永恒，男，1953年1月12日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：缪秀珍，女，1955年10月10日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住，系常永善妻子。被告：苗承志，男，1958年10月2日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现下落不明。被告：张生霞，女，1958年11月25日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现下落不明。原告常永善与被告苗承志、张生霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。常永善向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年12月31日，原、被告就之前的经济往来计算利息后，立下欠款57164.17元的借贷条。被告在原告的催促下于2011年2月21日还款5000元，2011年5月28日还款15000元，2011年9月25日还款25000元，合计向原告还款50000元。后原告多次催要余款，直到2015年8月11日，原告与被告协商被告再向原告还款20000元，由被告给原告出具的借条为凭。后被告推诿不还款，原告遂诉至法院。苗承志未答辩。张生霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年12月31日，被告苗承志向原告出具借条一份，内容为：“借贷条，今借到常永恒人民币伍万柒仟壹佰陆拾肆元壹角柒分正（￥57164.17元），今借人：苗承志。”2011年2月21日，苗承志向原告还款5000元，原告向苗承志出具收据，收据载明利率0.005元。2011年5月28日、9月25日、12月25日苗承志又通过银行分别向原告还款15000元、5000元、25000元。2015年8月11日，原、被告核算借款后就剩余未还借款计算利息后，由苗承志、张生霞向原告出具了一份借条，内容为“今借到常永善人民币贰万元整￥20000.00元。注：05年贷借剩余款，立此借条为凭，今借人：苗承志、张生霞。”后苗承志、张生霞未还款，原告遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的借贷条、借条、收据、银行回单及录音等在卷佐证。本院认为，原告的证据可以证明其主张的事实。苗承志于2005年12月31日向原告出具57164.17元的借条，后于2011年连本带息还50000元，又于2015年8月11日向原告出具20000元的借条，并在借条上注明20000元是2005年借款的余款，按照苗承志的承诺及其已返还的借款本息金额，原告再向苗承志主张借款20000元，并未超过法律对民间借贷利息的限制，故其主张本院应予以支持。张生霞因在借条的借款人处签名，应视为是对借款共有人身份的认可，故应与苗承志共同承担还款责任。苗承志、张生霞未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：苗承志、张生霞于本判决生效后15日内向常永善返还借款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由苗承志、张生霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世红人民陪审员  魏尚道人民陪审员  魏芳道二〇一九年十月二十八日书 记 员  李芾山
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执975号佐小丽：你与马站功借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0327民初2946号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马站功于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款127200元。二、负担案件执行费1808元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001004000特此通知二〇一九年十月十一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4645号原告：重庆金科科健置业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附401，统一社会信用代码91500000MA5U4NKPX8。法定代表人：范国栋，董事长。委托诉讼代理人：曹付强，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈辉玲，女，公司员工。被告：崔秋菊，女，汉族，1986年9月9日出生，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。被告：谭江，男，汉族，1983年5月21日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：崔秋菊(谭江之妻)，住河北省衡水市。原告重庆金科科健置业有限公司(以下简称金科公司)与被告崔秋菊、谭江商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人王新，被告金科汇茂公司的委托诉讼代理人曹付强，被告崔秋菊（同时作为被告谭江的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人周正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，支付剩余房款3556000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金54203.6元(以2032000元为基数，从2018年10月13日起，按日万分之一暂计至2019年4月15日+以1524000元为基数，从2018年12月28日起，按日万分之一暂计至2019年4月15日)，违约金算至剩余房屋付清为止；3、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月27日，二被告认购原告开发的坐落于重庆市北碚区××路××号房屋，并签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定总成交价5080000元。并约定采取分期付款方式支付房款。具体安排：合同签订当日支付第一期房款1524000元；2018年10月12日支付第二期房款2032000元；2018年12月27日支付第三期房款1524000元。合同签订后，被告仅支付了第一期房款，第二、三期房款到期后未能及时支付。虽经我公司多次催缴，但被告至今仍未支付。综上，请求法院依法判如所请。被告崔秋菊、谭江辩称，1、对原告诉称事实无异议，对原告第一、三、四项诉讼请求无异议，被告同意继续履行合同；2、对于原告的第二项诉讼请求，被告认为违约金过高，且被告违约的原因系被告的经济状况发生了变化，故希望对违约金予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告(甲方)与二被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》。约定被告将坐落于重庆市北碚区××路××号房屋出售给原告，建筑面积322.99平方米，套内面积309.96平方米，总成交价5080000元。合同第五条第二款约定房款分期支付：第一期于合同签订当日支付房款1524000元；第二期于2018年10月12日支付房款2032000元；第三期于2018年12月27日支付房款1524000元。合同第十条关于乙方逾期付款的违约责任约定，逾期超过45日后，甲方不解除合同的，合同继续履行。自本合同约定的应付款期限之第二天起至时间支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，二被告依约向原告支付了第一期房款1524000元。2019年1月9日，原告向二被告发出《催款函》，载明，你方应于2018年10月12日向我公司支付房款2032000元，但至今你已经逾期89天未履行合同约定的付款义务。本院认为，原告与二被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。故双方签订的《重庆市商品房买卖合同》当属合法、有效，双方均应当按照该合同约定的内容履行各自的义务。因被告认可其并未按合同约定向原告支付第二、三期房款，以及同意继续与原告履行上述合同，并支付剩余房款3556000元，故对原告要求判令被告继续履行合同，并向原告支付剩余房款3556000元的意见，本院予以支持。双方签订的合同第十条关于逾期付款的违约责任约定为：逾期超过45日后，甲方不解除合同的，合同继续履行。自本合同约定的应付款期限之第二天起至时间支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本院认为，本案被告对于未按期支付房款的理由不能作为本案对原告的合理抗辩理由，且双方对被告逾期付款的违约金约定为应付款项的日万分之一，该标准并不存在过高的情形，故对被告辩称要求对违约金进行调整的意见，本院不予支持。结合双方合同第五条第二款对被告应向原告支付房款的具体时间的约定，二被告应支付第二期房款2032000元的违约金应从2018年10月13日起，按日万分之一算至该笔房款付清为止；第三期房款1524000元的违约金应从2018年12月28日起，按日万分之一算至该笔房屋付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔秋菊、谭江继续履行与原告重庆金科科健置业有限公司于2018年7月27日签订《重庆市商品房买卖合同》；被告崔秋菊、谭江于本判决生效之日起3日内支付原告重庆金科科健置业有限公司剩余房款3556000元及违约金(以2032000元为基数，从2018年10月13日起，按日万分之一算计该笔房款付清为止；以1524000元为基数，从2018年12月28日起，按日万分之一算计至该笔房屋付清为止)；驳回原告重庆金科科健置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35682元，由被告崔秋菊、谭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄 飞人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇一九年十月十四日书 记 员  谢晓庆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4830号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：邹维霞，女，1964年11月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邹维霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告邹维霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金32845.45元、零售利息5840.26元、滞纳金9998.02元、现金利息3721.54元，合计52405.27元（截止2015年12月23日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邹维霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告邹维霞未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹维霞向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为40×××27的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至截止2015年12月23日，被告共欠原告信用卡本金32845.45元、零售利息5840.26元、滞纳金9998.02元、现金利息3721.54元，合计52405.27元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹维霞于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金32845.45元；二、被告邹维霞于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金32845.45元的零售利息5840.26元、滞纳金9998.02元、现金利息3721.54元，（截止2015年12月23日，2015年12月24日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，公告费800元，由被告邹维霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓此件与原本核对无异二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4804号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota。 被执行人：杜忻颖，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与杜忻颖追偿权纠纷一案中，被执行人杜忻颖应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计8649.83元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计8649.83元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  鲁元学
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4227号原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，实际（主要）经营地镇江市润州区大西路九如巷132号，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁媛，该公司职工。被告：曲靖市麒麟区飞顺托运部，住所地云南省曲靖市春雷路，组织机构代码L6326094-5，经营者黄长青，男，汉族，1974年11月26日生，住湖南省衡阳县。被告：黄长青，男，汉族，1974年11月26日生，住湖南省衡阳县。被告：何艳春，女，汉族，1981年5月2日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告天津随行付商业保理有限公司与被告曲靖市麒麟区飞顺托运部、黄长青、何艳春保理合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2115元，由原告负担。审判员  吴亚民二〇一九年十月三十日书记员  唐 坚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4465号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1986年9月22日生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市，现住上海市浦东新区。辩护人刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1076号起诉书指控被告人陈某2犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈某2及辩护人刘渊东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月24日4时24分许，被告人陈某2酒后驾驶牌号为苏A7XXXX的小型普通客车沿本区高科东路北侧机动车道由东向西行驶至高科东路进龙江路东约200米处时，车辆右前部撞击道路北侧机非绿化隔离带内的路杆，造成车辆损坏(陈某2自身车损人民币2,142元)的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某2血液中乙醇含量为1.61mg/ml，属于醉酒。2019年8月24日，被告人陈某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某1的陈述，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表及物损照片，驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，公安机关出具的受案登记表、110事件单登记表、查获经过、常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某2到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；其犯罪行为造成交通事故，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人陈某2从轻处罚并可宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)陈某2回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初125号原告：罗立新，男，1970年1月23日出生，住寻乌县，委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻乌县人民政府。住所地：赣州市寻乌县长安大道城北行政中心。法定代表人：杨永飞，系该县县长。原告罗立新诉被告寻乌县人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原告罗立新诉称：请求确认被告占用原告土地及地上物违法,责令其立即停止并恢复原状。事实和理由:原告系寻乌县文峰乡新罗村村民,在本村拥有合法承包土地,并世代耕种于此。被告长期不断以征地为名占用原告土地并破坏地上物,但是没有提供任何符合《土地管理法》第45条规定的征收批准文件，更没有提供补偿安置措施。经审理查明，文峰乡人民政府在新医院北侧项目中,出于施工安全和环保要求,于2019年4月设置了围挡,围挡范围内的土地也由该乡政府一并进行了平整。本院认为，现有证据不能证明被告实施了原告所诉行为，原告起诉被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗立新的起诉。案件受理费50元，退回原告罗立新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判员  刘定丰审判员  王晓群审判员  王贵鹏二〇一九年十月十日书记员  龚三妹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4809号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：庞博，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与庞博追偿权纠纷一案中，被执行人庞博应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计14084.41元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计14084.41元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  鲁元学
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4311号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：康虎，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：冯小蓉，女，1989年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与康虎、冯小蓉借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计26294.43元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件，本院依法轮候查封了被执行人所有的房屋一套。因系轮侯查封，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司有借款本金、利息及案件受理费等共计26294.43元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9598号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 被告：曾宁，女，1963年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告曾宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用94568.96元（截止2019年6月4日）及还清时止的利息及费用;2、被告承担诉讼费、公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月4日，被告信用卡透支本金49756.45元、利息42454.07元、滞纳金381.85元、分期手续费1955.59元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金49756.45元、利息42454.07元（截止2019年6月4日，从2019年6月5日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费1955.59元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1082元，由被告曾宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十四日 书记员 高若梅
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异90号案外人:马艳霞，女，住敦化市。申请执行人：于廷海，男，住敦化市。被执行人：宿峰，男，住敦化市。本院在执行申请执行人于廷海与被执行人宿峰担保合同纠纷一案中，案外人马艳霞对本院冻结宿峰在中国工商银行6222030808000482913账户内存款的行为有异议，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。马艳霞称：请求依法解除对被执行人宿峰名下中国工商银行卡（卡号6222030808000482913）的冻结。事实与理由：因于廷海申请法院强制执行宿峰，敦化市人民法院于2019年6月6日下达（2019）吉2403执783号之一执行裁定书，将宿峰名下中国工商银行卡（卡号6222030808000482913）冻结。因该银行卡自办卡至今就由马艳霞一直使用至今，马艳霞为天安人寿保险公司银行代理部工作人员，该卡内资金为天安人寿保险公司发放给马艳霞的资金，与宿峰无关。因马艳霞公司内部规定，一个员工不可以同时在两个部门有工号，因此马艳霞借用宿峰银行卡，在个险部办理了工号，该卡至今用于公司团队建设及团康，该卡内资金全部为马艳霞的资金。于廷海称：在宿峰名下就应该是我的，宿峰因为担保欠我的钱。宿峰称：钱本身也不是我的，是保险公司让我开的卡，密码我都不知道，卡我也没看到，直接就被冻结了，跟我没有关系。本院查明：于廷海与宿峰担保合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）吉2403民初318号民事调解书，该调解书载明“2012年8月8日，李爱民向原告借款13万元，约定月利息2%，被告提供担保。李爱民因集资诈骗被处以刑事处罚，刑事判决书中判决李爱民向于廷海退赔共计26万元（另13万元，原告在另案主张）。原告要求被告承担担保责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告宿峰于2017年6月30日前一次性偿还原告于廷海本金13万元［宿峰还款与李爱民退赔款共计不超过13万元及利息（自2013年8月8日起计算至还款之日）］”。（2017）吉2403民初318号民事调解书已经生效，于廷海于2019年6月3日向本院申请执行,案号为（2019）吉2403执783号。2019年6月6日，本院作出（2019）吉2403执783号之一执行裁定书，裁定“冻结被执行人宿峰在中国工商银行0808290101015026373账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月”。马艳霞提出上述执行异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人马艳霞对本院冻结被执行人宿峰在中国工商银行0808290101015026373账户内的存款主张权利，要求排除执行，应当具备事实与法律依据。对于银行存款，应按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，案涉银行存款登记在被执行人宿峰名下，本院据此判断被执行人宿峰为案涉银行存款的权利人。因此，案外人马艳霞并非案涉银行存款的权利人，对案涉银行存款不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，对于案外人马艳霞提出解除对案涉银行存款的冻结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马艳霞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  褚庆平人民陪审员  郑亚慧人民陪审员  彭 博二〇一九年十月三十日书 记 员  李春光
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5935号申请人：天津万盟汇达实业有限公司，住所地：天津生态城动漫东路355号创研大厦601-1室。法定代表人：刘线，执行董事。被申请人：王栋，男，汉族，住济南市莱芜区，上列申请人、被申请人商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人天津万盟汇达实业有限公司于2019年10月29日向本院申请查封、冻结被申请人名下20万元存款或等同价值的其它财产。申请人以诉讼财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人天津万盟汇达实业有限公司的保全申请。案件申请费1520.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 雷二〇一九年十月二十九日书记员 付裴裴
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初425号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙业德，男，1965年10月12日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省昌乐县，现住山东省安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月26日被安丘市公安局决定并执行取保候审，同年10月29日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2019]162号                               指控事实                       2019年4月2日21时50分许，被告人孙业德酒后驾驶无牌“众新”牌新能源电动汽车沿安丘市乐源大道由东向西行驶，行驶至乐源大道与金汶路路口西150米处时被交警查获。经检验，被告人孙业德静脉血液中乙醇含量为152.66mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元                               被告人             意见                       被告人孙业德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且同意适用速裁程序，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙业德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人孙业德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏振福             二○一九年十月三十一日             代理书记员 代静玉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2133号申请执行人:吴名清，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:张光荣，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:范永成，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:王平，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:戴自伦，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:刘登尧，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人吴名清、张光荣、范永成、王平、戴自伦与被执行人刘登尧劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2021民初1402号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人刘登尧发出执行通知书，责令被执行人刘登尧履行向申请执行人吴名清、张光荣、范永成、王平、戴自伦一次性支付劳务费用40000元的义务，并承担本案申请执行费500元。但被执行人刘登尧未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘登尧在四川安岳农村商业银行股份有限公司营业部有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人刘登尧在四川安岳农村商业银行股份有限公司营业部账户中的存款40500元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月二十四日书记员  胡逸依
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74298号原告：中海物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：欧洋，董事长。委托诉讼代理人：张慧，女。被告：康龙兴，男，1969年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中海物业管理有限公司上海分公司与被告康龙兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张慧、被告康龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年10月1日至2013年7月31日及2018年10月1日至2019年4月30日期间物业管理费11,373元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告迟延支付物业管理费所产生的违约金(按每日千分之三计，暂计算至2019年4月30日为8,188.56元，要求计算至本案判决生效之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿西路258弄16幢152号的业主。原告系该小区的前期物业管理公司。根据《御景熙岸公寓前期物业服务合同》约定，物业管理费收费标准为：住宅高层收费标准为2.20元/月/平方米，联排别墅及公寓收费标准为3元/月/平方米，商业用房收费标准为4.40元/月/平方米。物业服务费按季交纳，业主应当在每季开始之日或之前一次性付清物业服务费，逾期交纳的，违约金自逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三加收。被告房屋面积为222.99平方米，故每月应交纳的物业管理费为669元。2012年10月1日至2013年7月31日及2018年10月1日至2019年4月30日期间，被告累计欠费11,373元，并产生违约金。原告多次向被告催缴，被告均不予配合。被告的行为已严重违反物业服务合同的约定，侵害了原告及其他业主的合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。被告康龙兴辩称，被告对欠款时间段有异议，2012年10月至2013年7月期间的物业费被告不认可，因为之前有过诉讼，原告已向被告主张过该段期间的物业费，故被告认为上述时间段的物业费已审理终结。2018年10月至2019年4月期间的物业费欠费时间段认可，但金额不认可。小区河道景观存在问题，河道干枯直到2018年7月才修复使用，2011年交房起被告一直与原告交涉房屋出现的各种维修问题，门禁系统从2013年1月至今不能使用。原告没有尽到职责，不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：原告与案外人上海中海海怡房产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对御景熙岸公寓进行物业管理，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层收费标准为2.20元/月/平方米，联排别墅及公寓收费标准为3元/月/平方米，商业用房收费标准为4.40元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务等等。被告系原告提供物业服务的上海市浦东新区康桥镇秀沿西路258弄16幢152号房屋的业主，建筑面积222.99平方米。原告按每月669元标准向被告收取物业管理费。2012年10月1日至2013年7月31日及2018年10月1日至2019年4月30日期间，被告共计拖欠物业管理费11,373元。原告为此诉至本院，请求判如所请。另查明，原告曾于2019年2月诉至本院，要求被告支付2013年8月1日至2018年9月30日期间物业管理费，本院已于2019年4月作出(2019)沪0115民初12436号民事判决书，判决由被告支付原告2013年8月1日至2018年9月30日期间物业管理费41,478元。上述事实，由前期物业服务合同，上海市不动产登记薄，业主信息登记表，御景熙岸资料物品交接清单，(2019)沪0115民初12436号民事判决书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约为涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。原告曾就被告拖欠物业管理费事宜提起诉讼，该案中原告主张的物业管理费时间段为2013年8月1日至2018年9月30日，该案判决的物业管理费与本案中原告主张的物业管理费时间段并不重复。被告以2012年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理费已在该案中作出处理为由进行抗辩，本院对此不予采纳。对于被告反映的房屋质量等问题，如果情况属实，被告可以通过其它合法途径予以解决，但不能以此作为拒付物业管理费的理由。物业服务是长期、动态的过程，现有证据无法证明原告未履行基本物业服务义务。原告要求被告支付2012年10月1日至2013年7月31日及2018年10月1日至2019年4月30日期间物业管理费11,373元依法有据，本院对此予以支持。考虑到被告未按期支付物业服务费事出有因，非属恶意拖欠，故对于原告提出的违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告康龙兴于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司上海分公司2012年10月1日至2013年7月31日及2018年10月1日至2019年4月30日期间物业管理费11,373元；二、驳回原告中海物业管理有限公司上海分公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取计144.50元，由原告中海物业管理有限公司上海分公司负担102.50元，被告康龙兴负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年十月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5343-3号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市 负责人：程航，职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师 被申请人：龚爱丽，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：蔡小宝，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人龚爱丽、蔡小宝保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）皖0503民初5343号民事裁定书，依法查封、冻结被申请人龚爱丽、蔡小宝名下价值20000元存款或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月28日向本院申请解除查封、冻结被申请人查封、冻结被申请人龚爱丽、蔡小宝名下价值20000元存款或查封、扣押其他等值财产保全措施。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人龚爱丽、蔡小宝名下价值20000元存款或查封、扣押其他等值财产的查封冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇一九年十月八日 书记员  陶 静