东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17500号原告：周照华，男，汉族，1973年1月13日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：毛存舟，广东指针律师事务所律师。被告：广东国沅建设工程有限公司，住所地：五华县水寨镇前进街14号华惠苑，统一社会信用代码：91441424196373350M。法定代表人：罗国芳，总经理。被告：吴小夏，女，汉族，1985年6月16日出生，住址：广东省汕头市金平区，被告广东国沅建设工程有限公司、吴小夏的共同委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。被告广东国沅建设工程有限公司、吴小夏的共同委托诉讼代理人：徐学飞，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳邦凯新能源股份有限公司，住所地：深圳市光明新区高新技术产业园区邦凯路9号邦凯科技工业园2栋A座101、办公楼602，统一社会信用代码：9144030071524341XA。法定代表人：黄承荣，董事长、总经理。委托诉讼代理人：胡国正，系该公司员工，身份证号码：委托诉讼代理人：卓远东，系该公司员工，身份证号码：被告：深圳市鑫昱宏装饰计工程有限公司，住所地：深圳市福田区民田路178号华融大厦1801。法定代表人：黄火生。委托诉讼代理人：赵永强，广东人为律师事务所律师。上述原告周照华诉被告广东国沅建设工程有限公司（以下简称国沅公司）、吴小夏、深圳邦凯新能源股份有限公司（以下简称邦凯公司）、深圳市鑫昱宏装饰计工程有限公司（以下简称鑫昱宏公司）建设工程施工合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛存舟、被告广东国沅建设工程有限公司、吴小夏的共同委托诉讼代理人尹德军、徐学飞，被告深圳邦凯新能源股份有限公司的委托诉讼代理人胡国正、卓远东、被告深圳市鑫昱宏装饰计工程有限公司的委托诉讼代理人赵永强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告国沅公司、被告吴小夏立即支付原告已结算的装修装饰木工工程款人民币669056.10元及利息5854.24元（利息以669056.10元为本金，以银行同期同类贷款利率3.5%/年计算，从2018年2月12日至2018年5月12日止，暂计3个月利息为5854.24元，利息计算至本息清偿之日止）；2、请求判决被告邦凯公司在未付装修装饰工程款的范围内承担连带清偿责任；3、请求判决被告国沅公司、被告吴小夏、被告邦凯公司共同承担本案的案件受理费、保全费、担保费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，原告通过深圳市鑫昱宏装饰设计工程有限公司（以下简称鑫昱宏公司）承接被告邦凯公司位于深圳市光明新区高新技术产业园区邦凯路9号邦凯科技工业园11#公寓装修装饰的泥水、木工工程。工程范围为：泥工总包（粘铺地面墙饰、沙水泥、卫生间防水、入户门移位砌砖批荡、卫生间堵门砌砖批荡、卫生间阳台批墙、大便器安装、阳台防水、砌砖批荡），采取包工、包料，按照实际施工完成面积结算（粘铺地面墙饰48元/平方米、沙水泥23元/平方米、卫生间防水250元/间、入户门移位砌砖批荡550元/间、卫生间堵门砌砖批荡450元/间、卫生间阳台批墙35元/平方米、大便器安装80元/只、阳台防水100元/间、砌砖批荡130元/平方米），工期为：2017年10月13日至2017年12月25日，工程款支付方式为转账，支付金额和时间为：进场后，工程完成一、五、六、七泥工总包项目线验收合格后，2017年11月10日前支付20万元；完成二、三、四楼泥工总包验收合格后，2017年12月10日内支付40万元，剩余以按实际完成工程量7个工作日内结余支付，多退少补。原告基于对被告邦凯公司和鑫昱宏的信任，立即组织人员进行施工，并按时完成各项工作，但鑫昱宏、被告国沅公司仅仅支付了55.2万元给原告。因该装修装饰工程在接近完成前，没有再支付任何款项给施工人，导致工人集体到光明街道办事处及凤凰工作站上访，原告才知道该装修装饰工程是由被告邦凯公司发包，被告国沅公司为总包，被告吴小夏为挂靠被告国沅公司的实际总包人，被告吴小夏用深圳市前海赢首投资有限公司（以下简称赢首投资）的名义与鑫昱宏签订转包合同，鑫昱宏分包给包括原告在内的各工程班组。2018年2月9日在街道办主持下，被告国沅公司和被告吴小夏与给施工班组达成《工程量核算协议》，约定由被告国沅公司和被告吴小夏承担工程量核算和款项支付。但被告国沅公司、被告吴小夏违反该协议，原告于2018年1月与其项目负责人确定了工程量后，被告国沅公司、被告吴小夏拒不支付工程款。根据结算单和合同约定，应支付工程款为1221056.10元（详见清单）。截止到起诉之日被告国沅公司、被告吴小夏支付工程款合计为552000元，尚拖欠原告工程款为669056.10元。因被告国沅公司、被告吴小夏应当承担立即支付责任并承担利息。被告邦凯公司作为该工程的发包方，也应当承担相应的法律责任。综上所述，被告国沅公司、被告吴小夏违反有约必守和诚实信用的原则，在原告按时保质保量完成工作量的情况下，恶意拖延支付工程款，应当承担立即支付和支付利息的责任。被告邦凯公司作为发包方应当及时监督被告国沅公司、被告吴小夏按时支付工程款，应当在未付工程款的范围内承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告广东国沅建设工程有限公司答辩称，一、本案中原告是与被告鑫昱宏公司签订了承包合同，从合同的相对性来讲，原告应向被告鑫昱宏主张支付工程款，被告国沅公司和被告吴小夏没有支付的义务和责任，被告国沅公司、被告吴小夏不是本案的适格被告；二、由于原告在工程施工的过程中，自行中途退场，对班组施工不再履行管理责任的情况下，被告国沅公司、被告吴小夏共向班组支付了工程款1047742.8元，已经足额支付了相应的班组款项，而是原告存在违约行为给被告国沅公司、被告吴小夏造成了经济损失，包括工期的延误、工程质量的整改等；3、原告的起诉的诉讼请求和事实不成立，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告吴小夏答辩称，在项目的施工过程中，因为我们跟原告这边是没有直接合同，我们是与被告鑫昱宏公司直接发生的合同，在工程施工的过程中，被告鑫昱宏公司已经是额外多支取100多万元的工程款，用于提前支付给原告这边的一些施工班组工资和材料费。但是正好是2017年12月底，因为该时期现在被告鑫昱宏公司拿完费用之后没有支付给原告，而且那段时间我住院了，后面发现被告鑫昱宏公司没有支付原告之后，我们又拿了100多万元给原告，在这情况下，原告也没有支付给下面的施工人员和材料商，我们在信访部门的协调下，又另行拿钱给这帮施工人员的材料费和工资，这是有信访的记录，原合同工期是12月底，到12月底只完成了工程的40%，而且是没有竣工验收的。我们在年后在赶工期，最后在3月31日才申请竣工验收。被告邦凯公司答辩称，一、关于判决我方在未付装修装饰工程款的范围内承担连带清偿责任之诉讼请求：1、我方与原告不存在法律关系。我方是深圳市光明新区高新技术产业园区邦凯路9号邦凯科技工业园11#公寓改造工程项目精装工程的发包方，我方将上述涉案工程发包给广东国沅建设工程有限公司，并在2017年10月30日与国沅公司签订了《邦凯科技城11#公寓改造工程项目精装修工程施工合同》。国沅公司出具了正式授权委托书委托吴小夏为上述工程项目的代理。2017年12月15日，我方与深圳邦凯商置有限公司（以下简称商置公司）、国沅公司签订了关于施工合同的《合同主体变更补充协议》，三方同意将施工合同中的委托方变更为商置公司，由商置公司承继我方在施工合同中的权利义务，本案中，原告与我方不存在法律关系。根据我方与国沅公司签订的施工合同第12.2条约定：“本工程严禁转包或分包，若乙方擅自分包、转包或中途退场的，甲方有权单方解除本合同”。本案中，我方并不知悉国沅公司与吴小夏转包的情况，更不知悉原告与深圳市鑫昱宏装饰设计工程有限公司签订合同的情况，我方与原告的发包方鑫昱宏公司不存在法律关系，原告无权向我方主张权利，我方未参与原告与鑫昱宏公司之间的合同签订、原告与国沅公司及吴小夏之间的工程量核算协议签订和工程款计算等，如依据我方不知情、未参与之事实和证据判令我方承担责任，对我方是不公平的；2、商置公司已按合同约定进度支付国沅公司相应工程款。根据施工合同第2.1条约定“竣工日期：2017年12月25日”，因涉案工程现实情况，工程延期至2018年3月29号才办理竣工验收。此外，根据施工合同第5.2.1条约定“合同暂定总价为人民币9879361.58元”以及第6.1.3条约定“工程竣工经甲方组织有关单位联合验收且书面确认合格后15个工作日内，甲方向乙方支付至合同暂定总价的85%”，现涉案工程已于2018年3月29号竣工验收，商置公司累计支付国沅公司工程款共计人民币8397457.34元，已超过合同暂定总价的85%。根据合同第6.1.4条约定“工程竣工验收合格后，乙方应向甲方提交结算资料，双方开始办理结算，在双方对结算达成一致意见后的30个工作日内，甲方支付至结算价款的97%给乙方”，鉴于涉案工程有部分在进行整改，因此至今未办理结算，根据施工合同商置公司尚无义务支付国沅公司工程尾款。在本案工程总价款还没确定之前，原告请求我方支付工程款项尚无依据，依法应予驳回。此外，商置公司于2018年6月11日与吴小夏签订了《借款合同》，商置公司借款30万元人民币给吴小夏用以支付工人工资，借款期限为5个月，到2018年11月10日止。综上，我方最初作为涉案工程的发包方，后已将合同有关权利义务转让给商置公司，商置公司严格按照合同约定履行付款义务，未拖欠国沅公司工程款；原告要求我方在未付装修装饰工程款的范围内承担连带清偿责任，不存在事实基础和法律依据，应予驳回；二、关于判决我方共同承担本案的案件受理费、保全费，担保费、公告费等全部诉讼费用之诉讼请求。根据第一项的答辩，因我方与原告不存在法律关系，且商置公司已按合同进度支付国沅公司相应工程款，并不存在违约情形，原告要求我方共同承担本案的案件受理费、保全费、担保费、公告费等全部诉讼费用不具有事实与法律依据，依法应予以驳回。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，以维护我方的合法权益。另补充答辩如下：被告邦凯公司非工程的发包方，不是本案的适格被告，工程实际发包方为深圳邦凯商置有限公司；2、深圳邦凯商置有限公司已经向被告国沅公司已经付清了全部款项，无欠款。被告鑫昱宏公司答辩称，一、我方与深圳市前海赢首投资有限公司（实际分包人为吴小夏）签订精装修施工合同，承接被告邦凯公司位于深圳市光明新区高新技术产业园区邦凯路9号邦凯科技工业园11#公寓装修装饰的泥水、木工等工程。然后，我方发包给各施工班组。该装修装饰工程在接近完成时，因为广东国沅建设工程有限公司及吴小夏没有支付款项给原告，原告也就无力支付任何款项给施工班组，导致工人集体到光明街道办事处及凤凰工作站上访，广东国沅建设工程有限公司及吴小夏却单方擅自违法终止合同，我方被驱离施工场地。广东国沅建设工程有限公司及吴小夏存在严重违约行为，且存在重大过错，责任应该有其承担；二、在2018年2月9日，广东国沅建设工程有限公司（代表人：吴小夏）和各班组、材料商负责人双方签订了《协议》，确认以各班组觋场施工已完工并无存在返工的施工量进行核算。以原先班组和发包方签订的合同付款条款约定付款。于3天内按实际核算达到合同付款条件的完工产值，由广东国沅吴小夏支付应付款项。由此申请人对各班组的债务转移给广东国沅吴小夏，属于债务承担，申请人对各班组已不承担付款义务，且此前广东国沅及吴小夏支付给申请人的工程款都以支付给各施工班组，双方已不存在债权债务关系；三、广东国沅建设工程有限公司及吴小夏还欠大笔款项没有支付给我方，因为我方和昊小夏、我方和各施工班组两份合同存在价格的差异，我方对于原告要求的款项还需要进一步核实，以便以后追讨我方的款项。综上，请法院在查清事实的基础上，维护我方的合法权益。经审理查明，2017年10月31日，被告邦凯公司作为发包方（甲方），被告国沅公司作为承包方（乙方），双方签订《邦凯科技城11#公寓改造工程项目精装修工程施工合同》，约定：1、工程名称为邦凯科技城11#公寓改造工程精装修工程，工程地点为深圳市光明新区邦凯路9号邦凯科技城；2、开工日期暂定2017年9月25日，竣工日期暂定2017年12月25日；3、本项目实行单价包干，措施费总价包干，合同暂定总价为9879361.58元，其中增值税税率为11%，其中包干措施费为343710.45元。2017年10月19日，原告作为乙方，被告鑫昱宏作为甲方，双方签订《合同》，约定：1、工程范围为泥工总包（粘铺地面墙饰、沙水泥、卫生间防水、入户门移位砌砖批荡、卫生间堵门砌砖批荡、卫生间阳台批墙、大便器安装、阳台防水、砌砖批荡）；2、承包方式及费用：本装饰工程采用报价总包完成：包人工、包材料、包质量、包安全、包业主力验收，2、本工程总造价：按照实际施工完成面积结算（粘铺地面墙饰48元／平方米、沙水泥23元／平方米；卫生间防水250元／间；入户门移位砌砖批荡550元间；卫生间堵门砌砖批荡450元／间；卫生间阳台批墙35元／平方米；大便器安装80元／只；阳台防水100元／间；砌砖批荡130元／平方米）；3、乙方严格按合同规定的工期完成装饰任务。装饰总工期控制在75天内。从2017年10月13日至2017年12月25日止。如由于甲方原因停工，工期顺延。2017年12月15日，被告邦凯公司作为原委托方（甲方），被告国沅公司作为受托方（乙方），案外人深圳邦凯商置有限公司作为现委托方（丙方），三方签订《邦凯科技城11#公寓改造工程项目精装修工程施工合同》之合同主体变更补充协议》，约定：1、甲乙丙三方一致同意，原和认同中的委托方由甲方变更为丙方，由丙方承接甲方在原合同中的所有权利义务；2、本补充协议签订后，乙方与丙方无需重新签订新的合同，原合同对乙丙双方均具有约束力，乙方、丙方应继续按原合同约定履行各项义务。2017年11月8日至2018年7月11日之间，案外人深圳邦凯商贸有限公司、深圳凯邦商置有限公司多次通过银行转账方式向被告国沅公司转账，金额合计8397457.34元，款项用途载明“工程预付款”、“工程款”。2018年2月9日，被告吴小夏作为被告国沅公司的代表人，与原告签订《工程量核算协议》，载明：现确认以各班组现场施工已完工并无存在返工的施工量进行核算，以原先班组和发包方签订的合同付款条款约定付款。于3天内按实际核算达到合同付款条件的完工产值，由吴小夏支付应付款项。所有班组负责人必须如实支付给到工人和材料商，之后再有工人及材料商产生经济纠纷事宜，由班组负责人承担责任。2018年6月11日，案外人深圳邦凯商置有限公司作为甲方，被告吴小夏作为乙方，约定乙方向甲方借款30万元用于支付工人工资。2018年6月12日，案外人深圳邦凯商置有限公司向被告吴小夏转账30万元。原告主张其系涉案工程的实际施工人，并主张其于2017年10月13日进场施工，工程于2018年3月29日经被告邦凯公司验收并实际使用。被告国沅公司、吴小夏对原告的主张不予确认，主张涉案工程的实际施工人为被告鑫昱宏公司，原告并未完成合同约定的全部工程即自行离场，被告国沅公司、吴小夏另请案外人完成涉案工程后于2018年6月交付使用。被告邦凯公司主张其与原告之间不存在任何法律关系，且其最初确为涉案工程的发包方，但已经将有关权利义务转让给案外人深圳邦凯商置有限公司，且已经依约支付工程款给被告国沅公司，并无拖欠工程款。被告鑫昱宏公司确认原告系涉案工程的实际施工人，但主张原告只是其聘请的班组之一，只负责其中一部分工程，涉案工程已由被告鑫昱宏公司施工完毕，但未收尾，因为被告国沅公司、吴小夏强行要求被告鑫昱宏公司退场，导致收尾工作还有不到1%的工程量未完成。原告主张依据其与被告鑫昱宏公司签订的合同涉案工程的总工程款为1221056.1元，截至庭审时止原告已经收到工程款699947.6元，尚欠521108.5元未付。原告主张涉案工程的总工程款已经过被告邦凯公司结算，但未提供任何证据证明其主张，四被告对原告的主张亦不予确认。在本案审理过程中，原告申请对涉案工程造价进行审价鉴定，本院依据原告的申请委托深圳市国晨工程造价咨询有限公司进行审价鉴定，原告在法定期限内未预缴鉴定费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述及施工合同、工程量核算协议、银行回单等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告鑫昱宏公司签订的《合同》虽系双方的真实意思表示，但原告作为自然人，不具备建设工程施工资质，上述合同违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。涉案合同虽然无效，但原告作为涉案工程的实际施工人，已经按照合同约定组织了施工，其有权在涉案工程验收使用后要求作为发包人的被告鑫昱宏公司支付工程款。关于工程款数额。庭审中，原、被告确认涉案工程并未经过竣工验收结算，原告亦未提供任何证据证明已完工部分的工程款金额。原告在本院释明后申请对涉案工程的工程款金额进行评估，但原告在法定期限内未按规定预缴鉴定费用，视为其撤回涉案工程的工程款评估鉴定申请，致使本院无法确定涉案工程的工程款数额，原告依法应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周照华的诉讼请求。本案受理费10549元，由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  杨杏元人民陪审员  王海洋二〇一九年十月十日书 记 员  谢晓帅书 记 员  石燕妃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。