徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初748号 原告李广伟，男，1975年3月14日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李守海，男，1953年2月24日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李连港，男，1975年8月10日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李红光，男，1979年4月18日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李允锋，男，1969年9月9日生，汉族，住江苏省沛县。 原告屯开山，男，1970年4月6日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李心红，男，1962年8月10日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李小涛，男，1986年8月19日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李心杰，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李守言，男，1947年6月30日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李守城，男，1953年10月9日生，汉族，住江苏省沛县。 原告吴心华，男，1957年11月8日生，汉族，住江苏省沛县。 原告吴开文，男，1966年4月2日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李守可，男，1957年2月1日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李新原，男，1962年8月15日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李心爱，男，1970年1月26日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李心好，男，1972年1月27日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李新文，男，1957年1月28日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李心民，男，1949年11月29日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李新军，男，1952年7月2日生，汉族，住江苏省沛县。 原告屯后新，男，1953年10月10日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李守学，男，1949年6月22日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李心雷，男，1973年5月9日生，汉族，住江苏省沛县。 以上原告共同委托代理人唐志宏，北京市京师律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人陈志霞，北京市京师律师事务所实习律师。 被告沛县安国镇人民政府，住所地江苏省沛县沛公大道路东。 法定代表人刘平伟，该镇镇长。 出庭应诉负责人闫伟，该镇纪委书记。 委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。 原告李广伟、李守海、李连港、李红光、李允锋、屯开山、李心红不服被告沛县安国镇人民政府（以下简称安国镇政府）于2019年4月16日作出的《关于的通告》（安政通字〔2019〕2号）（以下简称2号通告），于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案受理，案号为（2019）苏8601行初748号。原告李小涛、李心杰、李守言、李守城、吴心华、吴开文、李守可、李新原、李心爱、李心好、李新文、李心民、李新军、屯后新、李守学、李心雷不服被告安国镇政府于2019年4月16日作出的12号通告，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案受理，案号为（2019）苏8601行初795号。案件审理过程中，（2019）苏8601行初795号案件并入（2019）苏8601行初748号案件审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李广伟、李守海、李连港、李红光、李允锋、屯开山、李心红、李小涛、李心杰、李守言、李守城、吴心华、吴开文、李守可、李新原、李心爱、李心好、李新文、李心民、李新军、屯后新、李守学、李心雷（以下简称李广伟等23人）诉称：原告为江苏省沛县安国镇刘邦村村民，在该村长期居住、生产生活。约2018年下半年开始，包括原告在内的村民得知当地政府要对原告所在村的房屋及附属物进行征收拆迁，但是村民们一直没有看到过相应的政府征收文件，只有一份以村委会名义为征收方的补偿方案。大部分村民因为补偿不合理一直没有与村委会签订补偿安置协议。被告安国镇政府于2019年4月16日作出2号通告和公告（以下简称16日公告），原告认为2号通告严重违反相关法律法规之规定，应予撤销。一、被告不具有作出2号通告的主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《征收土地公告办法》第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。根据以上法律规定，对集体经济组织的土地进行征收，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据已经批准的征地土地方案并已发布征收土地公告拟订征地补偿、安置方案并予以公告。本案中，被告作为乡镇级人民政府，非为市、县人民政府土地行政主管部门，无权作出涉案征收安置补偿方案，不具有作出2号通告的主体资格。二、2号通告的作出程序严重违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准，(一）基本农田、（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的、（三）其他土地超过七十公顷的；征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照该法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。根据以上法律规定，对集体土地进行征收，应由县级以上人民政府依据法定征收程序依法报批，获取相关征收批复、制定征地方案、发布征地公告后，由土地行政主管部门拟定补偿安置方案，就本案而言，原告所在村的集体土地面临征收，原告未见到相应征地批复文件、征地方案、征地公告等文件，现由无主体资格的被告作出安置补偿方案，实施征收，征收程序严重违法，2号通告的作出严重违法。三、2号通告具有行政强制性，对原告的权利义务产生实际影响。根据2号通告的内容，已经确定了本次征收的征收补偿方式、标准等对被征收人权益产生实际影响的重要条款，在2号通告中，未告知被征收人相关或复议或诉讼的救济权利，且被告此前依据2号通告已经违法征收了部分村民的房屋，与部分村民签订了补偿安置协议，拆迁了部分房屋。被告的行为实际上就是征收土地。原告并未见到任何有关涉案土地的任何征收公告及征地批复等内容，只见到了被告提供的2号通告及16日公告。被告依据安置补偿方案进行实际征收。综上，原告认为2号通告的作出主体不适格、程序违法、超越职权、内容具有行政强制性，对原告的权益产生损害，应予撤销。原告请求本院撤销2号通告并决定由被告负担本案诉讼费用。 被告安国镇政府辩称：一、原告李广伟等23人要求被告撤销2号通告没有法律依据。该通告在正式发布之前的2019年3月14日，被告就关于《安国镇刘邦店、华洼地块集体土地上房屋征收安置补偿方案》（以下简称安国镇安置补偿方案）发布了公开征求意见的通告，在征求意见通告中，被告明确了如对安国镇安置补偿方案有异议，可以通过电子邮件或者电话方式向被告进行反馈意见，但是截止2019年4月15的公示期满，包括本案原告在内的群众对被告作出的安国镇安置补偿方案均无异议，在此情形下，经安国镇党委、政府研究，将涉案方案予以公布实施，并且该通告确定的补偿方式和标准均符合法律法规的规定。对被告发布的安国镇安置补偿方案原告未提出异议，视为同意，现原告又就该方案提起诉讼，要求法院撤销，没有事实和法律依据。二、被告具有管理原告所在行政村经济发展建设的主体资格和职权。被告系镇级人民政府，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作等职权，《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定，国家鼓励土地整理，县、乡（镇）人民政府应当组织农村集体经济组织，按照土地利用总体规划，对田、水、路、林、村综合整治，提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和生态环境。地方各级人民政府应当采取措施，改造中、低产田，整治闲散地和废弃地。原告所在的刘邦店属于安国镇政府管辖的区域，被告作为镇级人民政府对整治刘邦店闲散土地，增加土地利用率，改善人居生活环境，提高村民生活品质具有法定的责任和义务，被告作出安国镇安置补偿方案有法律依据和主体资格。三、本案不涉及改变土地使用所有权归属以及土地的利用性质，原告诉称的关于征收的法律主体资格和拆迁程序的规定，不适用于本案。被告公开发布的安国镇安置补偿方案是深入贯彻省委、省政府关于改善苏北地区农民群众住房条件的战略部署，加快推进乡村振兴，解决土地浪费严重，将散落在各处的农民集中起来居住而实施的集体建设用地退出机制。沛县将这项工作列为“五项农村重点工作”之一，原告所在村的土地权属不变，农民集体所有的土地仍然属于村农民集体所有，原使用的集体建设用地通过复垦验收形成的新增耕地仍归原告所在的集体经济组织所有，村集体统一承包出去并对经营管理收益进行支配。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案不涉及农用地转为建设用地，并且没有改变集体土地所有权性质，不涉及集体所有的土地改变为国有土地，不是国家征收行为。原告所在村的土地仍然是集体所有的土地，所以本案不适用《中华人民共和国土地管理法》第四十五条关于土地农用地转用的审批手续以及第四十六条关于国家征收土地的规定。四、涉案的通告遵循自愿原则，不具有强制执行力。集体建设用地退出，遵循依法自愿的原则和合理补偿的原则，充分尊重集体建设用地所有权人或者使用权人的意愿。对集体建设用地退出的单位或者个人给予合理补偿，切实保障群众的利益。被告不强行与原告签订补偿安置协议，也不存在强行拆除原告房屋的行为，本案原告中也有部分原告在自愿的基础上与被告签订了补偿安置协议，更进一步说明被告的安置方案不具有强制执行力，目前没有签订补偿安置协议农户的水、电、路等均未受到影响。 经审理查明： 被告安国镇政府于2019年4月16日作出2号通告并张贴，该通告中载明“根据《土地管理法》、《江苏省土地管理条例》、《徐州市征收集体土地上房屋补偿办法》（市政府第146号）、《沛县城市规划区集体土地上房屋征收与补偿办法》（沛政规〔2017〕1号）等有关法律法规及规范性文件的规定，2019年3月14日，安国镇政府将《安国镇刘邦店、华洼地块集体土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》进行了公示，截止2019年4月15日，群众对方案无异议。经安国镇党委、政府研究，现将《安国镇刘邦店、华洼地块集体土地上房屋征收补偿安置方案》予以公布实施。特此通告。”安国镇补偿安置方案包括征收范围及基本情况，征收补偿依据，征收补偿方式，安置房位置及上房价，附属物补偿、房屋搬迁补助标准，安置房选房办法，费用结算，被征收房屋合法建筑面积的认定和处理等内容。 被告安国镇政府于2019年4月16日作出16日公告并张贴，公告中载明了提前搬家奖励标准及临时安置过渡费等内容。 另查明：李广伟、李守海、李连港、李红光、李允锋、屯开山、李心红不服安国镇政府作出的16日公告，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案受理，案号为（2019）苏8601行初747号。李小涛、李心杰、李守言、李守城、吴心华、吴开文、李守可、李新原、李心爱、李心好、李新文、李心民、李新军、屯后新、李守学、李心雷不服安国镇政府作出的16日公告，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案受理，案号为（2019）苏8601行初796号。案件审理过程中，（2019）苏8601行初796号案件并入（2019）苏8601行初747号案件审理。 本院认为： 根据《征收土地公告办法》（2001年10月22日中华人民共和国国土资源部令第10号公布根据2010年11月30日《国土资源部关于修改部分规章的决定》修正）第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。根据《征收土地公告办法》第五条规定，征收土地公告应当包括下列内容，(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点。本案中，被告安国镇政府作出的2号通告仅载明了“经安国镇党委、政府研究，现将《安国镇刘邦店、华洼地块集体土地上房屋征收补偿安置方案》予以公布实施”等表述，但并非由有权机关发布，其内容不包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途等征收土地公告应当包括的核心、实质内容，不符合前述规定的要求。结合被告陈述，涉案土地并未改变土地性质。2号通告并非法律意义上的征收土地行为，不具有合法征收土地公告的效力。在原告李广伟等23人、被告提交的证据不足以证明被告依据2号通告征收土地或房屋且被告否认其依据2号通告征收土地或房屋的情况下，原告主张被告依据2号通告征收土地或房屋且2号通告具有征收土地公告所具有的效力、具有行政强制内容，缺乏必要依据。如原告认为被告客观上征收土地或实施行政强制迫使原告搬离且对原告合法权益产生影响，可依法另行寻求救济。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2号通告系对安国镇安置补偿方案公布实施的通告，并不直接确定原告个体所应获得的具体补偿数额等相关具体利益，对原告合法权益明显不产生实际影响。本院依法应当裁定驳回原告起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告李广伟、李守海、李连港、李红光、李允锋、屯开山、李心红、李小涛、李心杰、李守言、李守城、吴心华、吴开文、李守可、李新原、李心爱、李心好、李新文、李心民、李新军、屯后新、李守学、李心雷的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十月十六日 书 记 员 蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。