wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49866号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄丽华，女，1964年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行(以下至判决书主文前简称农行自贸试验分行)与被告黄丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行自贸试验分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行自贸试验分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽华支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,489.61元、利息11,431.36元、违约金1,733.40元、手续费409.84元；2.判令被告黄丽华支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告黄丽华负担。事实和理由：被告黄丽华向原告农行自贸试验分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄丽华未能按约还款，故原告农行自贸试验分行向法院提起诉讼。被告黄丽华未作答辩。原告农行自贸试验分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告黄丽华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行自贸试验分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告黄丽华拖欠信用卡本金29,489.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄丽华在原告农行自贸试验分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄丽华借款后，未按约还款，故原告农行自贸试验分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行自贸试验分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金、手续费及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行自贸试验分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄丽华经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金29,489.61元；二、被告黄丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费560元，由被告黄丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4048号 原告：殷兴峰，男，1972年4月18日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人，赵西爱，女，系原告之妻。 被告：樊宽振，男，43岁，汉族，住蒙阴县。 原告张义文与被告樊宽振劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月份被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠3104元，至今未付，为维护原告的权益，依法具状起诉，请求：1、依法判令被告支付劳务费3104元及利息。2本案诉讼费由被告负担。 被告樊宽振未答辩。 经审理查明，2018年12月21日被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠3104元；2019年2月4日被告樊宽振书写欠条予以认可，并许诺2019年正月20日（即2019年2月24日）前付清。上述事实，由被告樊宽振书写欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告从事劳务活动，被告应当按约支付劳务费。原告的请求符合法律规定，本庭应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊宽振支付原告现金3104元。 二、被告樊宽振偿付原告自2019年2月24日至付清之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊宽振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十月十六日 书记员  张 妍
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2985号 原告：方兰，女，汉族，1958年8月28日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。 被告：伍一，男，布依族，1965年5月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人：代平文，男，汉族，1970年6月2日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 第三人：白天桃，女，汉族，1975年8月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 第三人：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路。 法定代表人：汪兴玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何德魁，该公司员工。 原告方兰诉被告伍一、第三人代平文、白天桃、贵州鼎瑞房地产开发有限公司（以下简称鼎瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方兰及其委托诉讼代理人王钦德、被告伍一、第三人代平文、鼎瑞公司的法定代表人汪兴玉及其委托诉讼代理人何德魁到庭参加诉讼。第三人白天桃经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人协助将位于贵州省湄潭县××“同光××都”小区××楼××号房屋所有权转移登记于原告名下；2、判令被告赔偿因拒不履行前述第一项义务的违约金16400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，第三人鼎瑞公司将位于湄潭县湄江街道××“同光××都”小区××楼××号房屋出售给第三人代平文、白天桃，2018年7月12日，第三人代平文、白天桃将上述房屋出卖给了被告伍一。2019年3月16日，被告伍一故意隐瞒上述房屋没有办理产权登记的情况而将上述房屋出卖给原告，原告按照约定支付了购房款，被告也交付了房屋，但至今拒不办理房屋所有权转移登记，故诉请贵院判如所请。 被告伍一辩称，原告所诉不实，我并未故意隐瞒房屋没有办理产权证的事实，原告是中介公司带来的，情况也给原告讲清楚的，现在我们也在积极的解决房屋产权的问题，我不存在违约。 第三人代平文辩称，我卖房子给被告时，告知被告等房开商办好房产证后我就会协助他们办理。 第三人白天桃未作答辩。 第三人鼎瑞公司辩称，第三人代平文在我公司购买了两套房屋，尚欠购房款30000元至今未支付，该房屋现可以办理房产证，但必须要代平文交清购房款。 本案经过庭审认定事实如下：第三人鼎瑞公司系依法登记注册的企业法人，其经营范围为：房地产开发经营。2013年4月30日，第三人鼎瑞公司与第三人代平文、白天桃签订了《商品房买卖合同》，约定：由鼎瑞公司将其开发的坐落于湄潭县湄江街道仙谷山路同光北城名都1幢22层3号房出售给第三人代平文、白天桃；房屋面积76.18㎡，单价3200元，房屋总价款243776元；于2016年3月1日前办理初始登记；同时，双方还约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，第三人代平文、白天桃向鼎瑞公司支付了购房款228776元，鼎瑞公司也按约交付了房屋。2018年7月12日，第三人代平文、白天桃与被告伍一签订了《二手房买卖合同》，约定：第三人代平文、白天桃将上述房屋以348000元的价格出卖给被告伍一，并约定房产证下来后，第三人代平文、白天桃必须即时与被告伍一一同办理过户手续。合同签订后，被告伍一立即支付了全部购房款，第三人代平文、白天桃将上述房屋交付被告伍一使用。2019年3月16日，原、被告签订了《二手房买卖合同》，约定：被告伍一以328000元的价格将上述房屋出卖给原告方兰，付款方式：签订合同之日支付310000元，余款18000元在被告伍一房产证下来时支付；同时双方还约定，房产证下来后，被告伍一必须即时与原告一同办理过户手续，否则被告伍一应赔偿乙方房屋总价5%的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款310000元，后被告退还原告10000元。后双方因该房屋产权转移登记发生纠纷，原告遂诉至法院。 另查明，第三人代平文、白天桃尚有购房款15000元未支付给鼎瑞公司，鼎瑞公司称案涉房屋目前可以办理产权转移登记，但需第三人代平文、白天桃交齐所欠购房款。鼎瑞公司未在本案中主张购房款。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，有《商品房买卖合同》、《二手房买卖合同》、《收条》等在卷佐证，经庭审举证，认证，质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告所签订的《二手房买卖合同》，是双方真实意思的表示，亦未违反法律规定，该合同应属有效。现原告主张上述房屋买卖合同有效，原告因合法买卖所取得的上述房屋受法律保护，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告及第三人按照约定协助原告办理产权登记过户手续，双方在合同中约定被告有协助原告办理产权登记过户的义务，被告应协助原告办理上述房屋的产权过户登记手续，故对原告的该项请求，本院予以支持。由于案涉房屋经过了三次买卖，故第三人代平文、白天桃、鼎瑞公司亦有协助原告办理该房屋产权过户登记手续的义务。至于鼎瑞公司辩称第三人代平文、白天桃尚欠其房款15000元，因鼎瑞公司未在本案中主张权利，故鼎瑞公司可另案主张权利。原告方兰主张被告伍一支付违约金16400元，因双方未约定办理产权过户登记的具体时间，且原告方兰亦未举证证明被告伍一拒不履行该义务，故对原告的该项主张，本院不予支持。第三人白天桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告方兰与被告伍一于2019年3月16日签订的《二手房买卖合同》有效；被告伍一、第三人代平文、白天桃、贵州鼎瑞房地产开发有限公司，在本判决生效后，协助原告方兰办理坐落于贵州省湄潭县××“同光××都”小区××楼××号房屋的产权过户登记手续； 二、驳回原告方兰的其余诉讼请求。 本案案件受理费210元，依法减半收取105元，由原告方兰负担50元，由被告伍一负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 员  曾 艳 二〇一九年十月八日 法官助理  张绍念 书 记 员  胡媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26983号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘巧静，女，1990年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘巧静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：51000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额47400.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47400.29元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘巧静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47400.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告刘巧静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23806号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张春博，男，1984年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张春博系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,915.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,915.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢170号 申请执行人：毛某，男，汉族，1987年6月23日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万某，女，汉族，1991年12月1日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人毛某与被执行人万某离婚纠纷执行一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)新石民初字第93号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人万某未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛某于2016年09月05日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人无履行能力，本院于2016年12月09日终结本次执行程序。尔后，申请执行人毛某于2019年9月18日向本院申请撤销执行并办理终结结案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢170号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书记员  金 帅
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1004号申请执行人刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住微山县。被执行人徐爱利，男，1981年11月30日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人刘运广与被执行人徐爱利民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年6月6日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐爱利名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年6月6日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐爱利的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月18日依法传唤了被执行人徐爱利，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人徐爱利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：刘运广的债权61916.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人徐爱利确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4276号上诉人（原审原告）：遵义兴隆缘贸易有限公司，住所地：遵义市红花岗区延安路建文巷延安房管所开发房2-6-2号，统一社会信用代码：91520302MA6DPH3W3P。法定代表人：蔡炎安，系执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：罗珊，贵州法渡源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金沙县聚力能源有限责任公司，住所地：贵州省金沙县化觉乡金河村，统一社会信用代码：91520523057078183E。法定代表人：林全龙，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王太渊，贵州恭信律师事务所律师。上诉人遵义兴隆缘贸易有限公司（以下至判决主文前简称为：兴隆缘公司）因与被上诉人金沙县聚力能源有限责任公司（以下至判决主文前简称为：聚力公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初906号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人遵义兴隆缘贸易有限公司预交的二审案件受理费5,030元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月十日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9166号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：涂培攀，男，1989年3月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告天下行租车有限公司与被告涂培攀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1758号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人戴某达，男，1981年6月24日出生。因吸毒于2014年6月7日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日；因吸毒于2015年8月14日被深圳市宝安分局行政拘留15日、社区戒毒三年；2016年4月22日因吸毒被深圳市公安局龙华分局行政拘留15日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2019年5月21日被深圳市公安局龙华分局行政拘留15日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1796号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人戴某达与证人戴某林系亲戚关系，两人常共同吸食冰毒。2019年3月1日至2019年5月期间，被告人戴某达多次在其位于深圳市龙华区大浪街道羊龙新村家中容留戴某林吸食冰毒。具体如下：      2019年3月1日，被告人戴某达从温常珠（另案处理）处购得冰毒后，于当日容留戴某林在上址共同吸食。      2019年4月17日，被告人戴某达与戴某林共同出资向温常珠购得冰毒后，戴某达容留戴某林在上址共同吸食。      2019年5月6日，被告人戴某达与戴某林共同出资向邹文福购买冰毒，两人于同年5月8日购得冰毒后，戴某达容留戴某林在上址共同吸食。      2019年5月20日，公安民警根据线索在深圳市龙华区大浪街道羊龙新村将被告人戴某达抓获。戴某达归案后对于容留戴某林吸毒的事实供认不讳。。                   本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人戴某达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月20日起至2020年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的作案工具手机一部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4339号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：庞龙，男，1987年9月9日出生，汉族，住所地河南省许昌市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告庞龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告庞龙经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币141388.34元;二、请求判令被告向原告支付2019年6月14日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额为162400.00）的15%为标准向原告支付违约金24360.00元。事实和理由：原告与被告于2018年9月30日签订了编号为FPHNXC0140024《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFPH4ACP1J1A88688辆所有权转让给出租人一汽公司，交付方式为占有改定，之后庞龙再从原告处将该车辆回租，每月租金4875.46元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付7期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，故诉至法院。 庞龙未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，一汽公司（出租人、抵押权人）与庞龙（承租人、抵押人）签订编号为FPHNXC0140024的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人庞龙先将其购买的车架号为LFPH4ACP1J1A88688车辆所有权转让给出租人一汽公司,之后庞龙再从原告处将该车辆回租，每月租金4875.46元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额203017元，初始租金40617元，计息本金162400元，租赁月利率千分之七点一；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月26日，一汽公司向经销商转账154400元，摘要记明庞龙。庞龙只还款7期，自2019年6月14日开始逾期还款至今，现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与庞龙签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。庞龙逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求庞龙支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告庞龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金141388.34元； 二、被告庞龙于本判决生效之日起十日内以141388.34元为基数，按照年利率18%的标准，支付原告一汽租赁有限公司自2019年6月14日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告庞龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以162400元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出24360元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取为1815元，由被告庞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇一九年十月三十日 书记员  李 莹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5863号 原告：丹阳恒隆时代广场商业管理有限公司，统一社会信用代码91321181088438743E，住所地丹阳市界牌镇界牌新村195号。 法定代表人：吴志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴方，江苏立泰律师事务所实习律师。 被告：李边防，男，1993年7月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告丹阳恒隆时代广场商业管理有限公司与李边防房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳恒隆时代广场商业管理有限公司撤诉。 案件受理费2560元，由原告负担。 审 判 长  杨学进 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十月十六日 书 记 员  戎艳红
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6855号原告:宋华亭，男，1961年1月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411—101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司经理。原告宋华亭与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华亭到庭参加诉讼，被告住好家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋华亭向本院提出诉讼请求：1．要求判令自2019年11月15日起解除双方签订的《房屋出租委托合同》；2．要求判令被告支付2019年4月至7月期间欠付租金2100元，及自2019年7月20日至2019年11月15日期间五个月租金14000元，共计16100元；3．要求判令被告支付扣除的3个月空置期费用10500元；4．要求判令被告给付两个月违约金5600元。事实和理由：我于2018年10月16日将房屋委托被告出租，当时约定每月租金3500元，至2019年4月被告仍未打款，我多次索要未果，并于2019年5月16日双方签订更改租金协议，被告于5月20日打款但少打2100元，之后至7月被告再未打款，故请求法院判决被告偿还租金并解除合同。住好家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，宋华亭与住好家公司签订《房屋出租委托合同》，约定：“甲方宋华亭、乙方住好家公司……第二条委托事项，甲方将坐落于北京市门头沟区云翔嘉苑xxx房屋，建筑面积为61．37平方米，委托乙方对外出租……第三条委托出租期限1、委托期限共计36个月零15天，即2018年10月20日起，至2021年11月5日止……第四条租金、佣金及交付方式1、合同签订后，甲方同意每年预留出90天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2018年10月20日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方33个月零0天的房租。2、房屋每月租金为人民币3500元，大写为叁仟伍佰元整。房租按（季度）缴付。具体付款日期（遇节假日顺延，不再另行通知）。第一次2018年10月16日（3500元整），第二次2019年1月20日（7000元整），第三次2019年4月20日（10500元整），第四次2019年7月20日（10500元整）……第五条双方的权利与义务……第六条违约责任1、委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金……”。2019年5月16日，宋华亭与住好家公司签订《协议》，约定：“甲方宋华亭与乙方（住好家公司）于2018年10月16日签订的期委托合同，房屋地址为云翔嘉苑xxx经甲乙双方友好协商，达成以下协议：甲方同意乙方2019年7月20日起至2021年11月5日期间，房租由原来的3500元/月，变更为2800元/月。原合同不变。”住好家公司支付了第一次、第二次租金，第三次租金即2019年4月20日至7月29日期间的租金仅支付8400元，尚欠2100元，未支付2019年7月20日之后租金，并将上述房屋对外出租，转租合同已于2019年11月15日到期。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，住好家公司欠付租金，经催告未在合理期限内缴纳欠付租金，故宋华亭有权解除合同，现宋华亭主张自转租合同到期之日2019年11月15日起解除双方签订的《房屋出租委托合同》，本院予以支持。合同解除后，宋华亭有权主张住好家公司支付租赁房屋于2019年4月20日至7月19日期间欠付租金2100元，及自2019年7月20日起至合同解除之日2019年11月15日期间租金，但其关于该期间租金的计算有误，本院核算为10733元，两项合计12833元。对于宋华亭主张的3个月空置期费用，因双方签订的合同中已明确约定了每次租金支付期限及数额，故其主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于宋华亭主张的两个月违约金5600元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋华亭与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》自2019年11月15日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付宋华亭房屋租金、违约金，共计18433元；三、驳回宋华亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零二元，由宋华亭负担一百二十九元，已交纳；由北京住好家房地产经纪有限公司负担一百七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年十月二十九日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民申12号再审申请人（原审原告）李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被申请人（原审被告）重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人：易荣茂。被申请人（原审被告）郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。再审申请人李娟因与被申请人重庆益满金商贸有限公司、郑州顺天缘食品有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0103民初9933号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李娟申请再审称，原审判决将购买者李娟与其配偶胡勇视为同一消费者，将涉案产品与（2019）渝0103民初10126号案件所涉产品合并计算惩罚性赔偿，无法无据，剥夺了其诉讼权利，违反了《消费者权益保护法》的立法精神。被申请人重庆益满金商贸有限公司、郑州顺天缘食品有限公司未提交意见。本院经审查认为，李娟和胡勇系夫妻关系，涉案产品与（2019）渝0103民初10126号案件所涉产品系李娟和胡勇同一营业日在同一经营者处购买的同类型商品，夫妻在日常家事处理方面互为代理人，互有代理权，李娟和胡勇同一营业日在同一经营者处购买同类型商品的行为，应视为夫妻双方与重庆益满金商贸有限公司建立的买卖合同关系，该合同关系产生的法律后果应当由夫妻二人承担连带责任，故原审判决将夫妻双方在同一营业日的消费行为认定为同一消费者的消费行为，将涉案产品与（2019）渝0103民初10126号案件所涉产品合并计算惩罚性赔偿并无不当。综上所述，李娟的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。审 判 长 吴庆审判员何滢审 判 员 侯  慎  思二〇一九年十月二十八日法官助理 刘  之  华书 记 员 冯  意  娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18172号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：袁春，男，1983年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告袁春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告袁春签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告袁春向原告平安银行重庆分行支付贷款本金71416.09元以及截至2019年5月28日止的利息3111.84元、复利52.35元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金71416.09元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告袁春向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告袁春负担。被告袁春未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：袁春。贷款用途：购家私电器。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2017年9月18日到2020年9月18日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告袁春未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告袁春宣布贷款提前到期，要求被告袁春立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告袁春尚欠贷款本金61463.39元、利息1806.96元、以及按照年利率24%计算的罚息155.68元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《送达地址确认书》约定，该确定书中约定的有效送达地址适用于与《个人信用贷款合同》有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告袁春签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告袁春未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告袁春尚欠的金额为本金61463.39元、利息1806.96元、以及按照年利率24%计算的罚息155.68元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告袁春应当支付以未偿还的本金61463.39元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告袁春承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告袁春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁春在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金61463.39元、截止2019年8月6日的利息1806.96元、罚息155.68元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金61463.39元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取832元，由被告袁春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1532号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1977年10月23日出生于广东省梅县，文化程度大专，户籍住址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1543号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月18日23时37分许，被告人李某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区临江大道海风路西19米时被执勤民警查获，民警现场依程序对李某进行呼气酒精测试，测试结果为177mg/100mL，李某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取李某的静脉血液样本备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定检验，结果为：送检的李某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为153.3mg/100mL。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人李某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年6月18日23时37分许，被告人李某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区临江大道海风路西19米时被执勤民警查获，民警现场依程序对李某进行呼气酒精测试，测试结果为177mg/100mL，李某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取李某的静脉血液样本备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：送检的李某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为153.3mg/100mL。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆照片、呼气式酒精测试及测试结果照片、抽血照片，呼气式酒精测试单，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍材料，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十五日书记员  戴凡宇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3419号 原告：太平财产保险有限公司朝阳中心支公司。 负责人：张艳华，总经理。 委托诉讼代理人：卢海保、李瑞，律师。 被告：姜家福，男，1975年6月6日出生。 原告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司与被告姜家福追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 太平财产保险有限公司朝阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所垫付的赔偿款16050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告姜家福驾驶两轮摩托车在平安大街新港炉具门前与杨英杰驾驶的吉普车碰撞。后经过营口经济技术开发区公安局交通警察支队认定，杨英杰负主要责任，姜家福负次要责任。杨英杰的车辆在朝阳川达捷昇汽车销售服务有限公司维修，维修费用为53500元，杨英杰基于保险合同向原告主张维修费用，原告已经支付完毕。原告依法取得了向被告姜家福的追偿权。综上，请求依法支持诉讼请求。 本院经审查认为，太平财产保险有限公司朝阳中心支公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，太平财产保险有限公司朝阳中心支公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司的起诉。 案件受理费201元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  王冰礁 审判员  孙唯军 审判员  刘学刚 二〇一九年十月十八日 书记员  关新宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11109号申请人：张赫杰，男，1996年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告张赫杰与被告河南悦如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人张赫杰于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南悦如资产管理有限公司银行存款人民币10854.16元或者查封、扣押其他等值财产，已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南悦如资产管理有限公司银行存款10854.16元或者查封、扣押其他等值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面申请，未在期限内提出申请的，自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏宇二〇一九年十月十七日书记员  吕 龙
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执1500号王文华、段忠兰、吴利民：申请执行人王文华与被执行人段忠兰、吴利民机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，于2019年10月21日在吉林敦化农村商业银行股份有限公司额穆支行079030811009800195332划拨被执行人吴利民案款408元，于2019年10月21日在中国邮政储蓄银行602493008202701187账户内划拨被执行人段忠兰案款175元，本院于2019年10月23日将案款408元和175元支付给申请执行人王文华。申请执行人王文华自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，王文华向本院申请执行的（2019）吉2403民初1387号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初3490号 原告：张先发，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：陶志成，男，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告张先发诉被告陶志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先发到庭参加了诉讼，被告陶志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先发向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款本金1.8万元，并按国家规定支付利息。事实与理由：被告于2018年10月30日向原告借款1.8万元，承诺每月归还2000元，至今被告分文未还。同时被告出具借条一份，身份复印件一张，后原告多次催要，被告不仅不归还，甚至还辱骂原告。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陶志成未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告陶志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告与原告系同村村民。2018年10月30，被告陶志成因需资金周转，向原告借款，原告出借后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张先发人民币壹万捌仟元整（18000），借款人：陶志成，分期：每月还2000.00元（贰仟圆）”。到期后，经原告多次催要，被告一直未付，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张先发与陶志成之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。张先发按照约定支付借款，陶志成未依归还借款，已属违约，故对张先发要求陶志成偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告双方在借条上未约定利息，故原告要求支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶志成于判决生效后十日内归还原告张先发借款本金1.8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告陶志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇一九年十月二十一日 书记员 芮道昌 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4093号 原告：刘秀芝，女，1964年8月12日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：长春市恒固建材有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇邱家村。 法定代表人：吴尚辉。 原告刘秀芝与被告长春市恒固建材有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 刘秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告缴纳2002年10月13日至今的社保；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，原告于2002年10月13日与被告签订劳动合同，在公司担任司机职务。入职时公司承诺给缴纳社会保险，至今未缴纳。现原告起诉到法院，希望被告补交原告从2002年至今的社会保险，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告刘秀芝的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，原告刘秀芝的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘秀芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一九年十月十一日 书记员  王嘉林
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2128号申请执行人：王常青，男，汉族，1949年9月24日生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：李林，男，汉族，1963年8月10日生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：张洪华，男，汉族，1967年6月5日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：马魁凡，男，汉族，1952年10月14日生，住贵州省习水县。被执行人：穆大群，女，汉族，1952年7月29日生，住贵州省习水县。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1720号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本息620000元及利息，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马魁凡、穆大群银行存款人民币620000元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人马魁凡、穆大群应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十月十七日书记员  凌梓涵
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初5360号原告：成万余，男，1961年8月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县海洲新型建材有限公司，住所地建湖县钟庄街道陈堡村陈堡组。法定代表人：陆庆堂，该公司经理。被告：建湖县近湖明庆建材经营部，住所地建湖县太平村后舍组999号。经营者：陆庆河，男，62岁左右，汉族，居民，住建湖县。原告成万余与被告建湖县海洲新型建材有限公司、建湖县近湖明庆建材经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告成万余于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成万余提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成万余撤回起诉。案件受理费9602元，减半收取计4801元，保全费3520元，合计8321元，由原告成万余负担。审 判 长  王道才人民陪审员  徐 玲人民陪审员  徐明生二〇一九年十月二十一日书 记 员  嵇绘宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伍尚毅，女，1978年12月13日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港南区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告伍尚毅信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。本案受理费减半收取1538元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  史浩炀
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6282号申请人：马玉更，女，汉族，住济源市。被执行人：赵楠，男，汉族，住济源市。关于马玉更与赵楠民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初2222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵楠拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵楠位于和景花园10号楼902号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月二十二日书记员 黄盼盼
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3110号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：廖昌跃，男，1975年11月5日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1258号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人廖昌跃发出执行通知，但廖昌跃未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人廖昌跃发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，本院已将被执行人廖昌跃纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月18日在芦溪县不动产登记中心办理轮候查封被执行人廖昌跃名下位于萍乡市芦溪县房屋手续。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行124671.21元及利息，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行124671.21元及利息。被执行人廖昌跃经本院合法传唤未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人廖昌跃有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人廖昌跃暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十二日书 记 员  汪 川
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异103号 异议人（被执行人）：申自龙，男，1962年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 异议人（被执行人）:曹玉申，男，1961年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：徐德武，男，1966年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市鑫发建筑有限责任公司经理，住甘州区。 被执行人：王锋，男，1968年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李国爱，男，1965年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李国雄，男，1962年11月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在审查异议人申自龙、曹玉申与申请执行人徐德武被执行人李国爱、李国雄、王锋执行异议一案中，异议人申自龙、曹玉申于2019年10月24日以“原判决书中异议人身份信息错误，现已予以补正”为由，向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，异议人申自龙、曹玉申自愿申请撤回异议的申请理由正当、合法，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人申自龙、曹玉申撤回异议。 审判长 陆 军 审判员 马国成 审判员 尚丽蓉 二〇一九年十月二十四日 书记员 张 娇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3602号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：张宝成，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡雯，山东保君律师事务所实习律师。被告：徐光，男，汉族，1975年8月30日出生，住山东省龙口市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告徐光金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人张宝成、孙怡雯到庭参加了诉讼。被告徐光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐光偿还贷款本金8611.88元及逾期利息1245.04元（利息暂计算至2019年1月8日），总计9856.92元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止（以8611.88元为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算至部还清之日止）；2.判令徐光承担律师费1000元；3、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元等相关费用由徐光承担。事实与理由：2017年3月6日，徐光向建设银行济南分行申请了一笔短期快e贷，授信额度20000元，期限自2017年3月6日-2018年3月6日，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，徐光未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月8日尚欠贷款本金8611.88元及逾期利息1245.04元。为此，提起诉讼。被告徐光未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元；证据6.公告费发票。经审理，本院确认下列事实：借款人徐光与签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予徐光一定的借款额度，合同期限2017年3月6日-2018年3月6日，授信额度20000元，年利率为5.6%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，徐光通过电子银行的方式支取了借款20000元。根据原告提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，徐光欠付上述借款的贷款本金8611.88，利息及逾期利息1245.04元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，徐光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。徐光在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方徐光负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金8611.88元及截至2019年1月8日的逾期利息1245.04元；嗣后逾期利息以8611.88元为基数，按照8.4%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告徐光于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费1000元；三、被告徐光于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、财产保全费220元，均由被告徐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初5093号原告：交通银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：冯德爽，男，1979年6月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告冯德爽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁、周晓欣到庭参加了诉讼。被告冯德爽经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金19766元，利息17120.6元及费用798.64元（截至2019年3月11日），利息按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。事实及理由：2012年4月24日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告冯德爽未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行申请办理太平洋信用卡并自愿遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人应对主卡及附属卡产生的全部应还款项（包括信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等）承担偿还责任，持卡人应及时通过银行允许的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，持卡人应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任；持卡人如在到期还款日前不能全部偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇），但若持卡人未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为用卡人违约，银行有权根据下列标准按账单周期向持卡人收取当期违约金：（1）持卡人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20美元（含）每月，则银行有权按照10元人民币或1美元的标准向持卡人收取违约金；（2）持卡人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则银行有权按最低还款额未还部分金额的5%向持卡人收取违约金；若持卡人未按合约约定按期向银行支付违约金，则银行有权将该笔违约金持续计入后续生成的账单中直至持卡人全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成；有下列情形之一的，持卡人不享受免息还款期待遇，银行将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项，银行将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）持卡人预借现金的，银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告开卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2019年3月11日，尚欠原告信用卡本金19966元，利息17120.6元及费用798.64元。在原告起诉后，被告又偿还本金200元。本院所确认的上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、欠息情况表、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。故原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯德爽偿还原告交通银行股份有限公司大连分行贷款本金19766元；二、被告冯德爽给付原告交通银行股份有限公司大连分行截至2019年3月11日的利息17120.6元、费用798.64元；三、被告冯德爽自2019年3月12日起至款项付清之日止，按照双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率标准给给付原告交通银行股份有限公司大连分行贷款利息。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1350元（含公告费600元），由被告冯德爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  吴 丽人民陪审员  曲 岩二〇一九年十月九日书 记 员  袁秀娜
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初950号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1986年12月1日出生于河南省淮滨县，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，系本案被害人。 被告人冯天祥，曾用名冯猛作，男，1992年5月24日出生于贵州省普安县，彝族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省普安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月19日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人冯天武，男，1991年4月29日出生于贵州省普安县，彝族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省普安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月19日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人兼委托诉讼代理人周洪浪，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人冯天祥、冯天武犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某于2019年9月25日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人冯天祥、冯天武民事赔偿。本院均于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、附带民事诉讼原告人刘某、被告人冯天祥、冯天武及辩护人兼委托诉讼代理人周洪浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年5月19日9时许，被告人冯天祥、冯天武在本市海曙区白云街大爱书院小镇售楼处门口因工资问题与该售楼处经理刘某发生争执，后冯天祥伙同冯天武在售楼处前门对被害人刘某实施殴打，冯天祥用随身携带的水果刀对刘某的肚子进行捅刺，冯天武用从轿车里取来的菜刀对刘某殴打，造成刘某上腹部创深入腹腔、下腹部创未进腹腔、肩背部和右上臂累计创口长6.2cm，经法医鉴定刘某损伤程度属轻伤二级。 被告人冯天祥、冯天武对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪分别判处被告人冯天祥、冯天武有期徒刑一年、十一个月。被告人冯天祥、冯天武在侦查、起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人冯天祥、冯天武在审理过程中亦无异议，并有水果刀、菜刀各一把、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片材料、病历材料、到案经过、户籍证明、证人王某、肖某、罗某的证言、被害人刘某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘一张等证据予以证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人刘某诉称由于被告人冯天祥、冯天武的故意伤害行为，致使其遭受经济损失，诉请本院依法判令被告人冯天祥、冯天武赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失人民币76272元、精神抚慰金5000元，合计人民币81272元。附带民事诉讼原告人向本院提交了医疗费、交通费单据、鉴定意见书等有关证据，以证实其所受到的经济损失。 经审理查明：附带民事诉讼原告人刘某因伤已花费医疗费人民币15232元，住院8天，并损失相应的交通费。经鉴定，建议刘某伤后的误工期为75日、护理期为30日、营养期为30日。刘某花费鉴定费700元。 上述事实，由附带民事诉讼原告人提交的医疗费发票、出院记录、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费发票等予以证实。 本院认为，被告人冯天祥、冯天武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。两被告人自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人冯天祥、冯天武在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。供犯罪所用的被告人本人财物，予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人诉请的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、120急救车费于法有据，本院予以支持。诉请的误工费未提供收入证明实际减少的证据，应按全社会在岗职工平均工资计算；诉请的营养费、财产损失过高，合理部分予以支持，酌情支持营养费900元、财产损失费500元；诉请的诉状费、精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。因原告人刘某未能冷静处理与两被告人的纠纷，对双方爆发冲突有一定的过错，应适当减轻被告人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人冯天祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年5月18日止。） 二、被告人冯天武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年4月18日止。） 三、供犯罪所用的水果刀一把、菜刀一把，予以没收。 四、被告人冯天祥、冯天武赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费15232元、交通费330元、住院伙食补助费200元、护理费2760元、营养费900元、误工费14544元、财产损失费500元、鉴定费700元、急救车费250元，共计人民币35416元的85%，计30103.60元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。 五、驳回原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月十四日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初903号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司（原名为南雄市农村信用合作联社），住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：蔡理锋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该公司职员。被告：黄冠辉，男，汉族，1964年3月4日出生，住南雄市，本院在审理原告广东南雄农村商业银行股份有限公司诉被告黄冠辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已经履行了还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  何青春二〇一九年十月十二日书 记 员  贺晓航
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3696号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯琳，该公司职员。被告：李卫珍，女，1971年3月15日生，汉族，住本市京口区。被告：袁霄飞，男，1970年6月27日生，汉族，住本市润州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李卫珍、袁霄飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取783元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月十四日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1759号            原告              原告：鲁大超，男,1986年11月20日出生，汉族。      委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所律师。                  被告              被告：青岛奥格置业有限公司，住所地即墨区鹤山路599号13层,统一社会信用代码：91370282163949691P。      法定代表人：李悦号，执行董事。      委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告鲁大超撤诉。                  诉讼费用              案件受理费448元，减半收取224元，由原告鲁大超负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月八日                  书  记  员   于梦娇
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初173号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人刘某1，吉林省洮南市人，小学文化，户籍地洮南市，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月19日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于洮南市看守所。 辩护人刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。 被告人王某，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月19日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于洮南市看守所。 被告人周某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月19日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于洮南市看守所。 辩护人康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 被告人王某，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月19日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于洮南市看守所。 辩护人王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人刘某1、王某、周某、王某犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人刘浩、被告人周某及其辩护人康志刚、被告人王某及其辩护人王瑞峰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年2月18日20时30分许，被告人刘某1伙同王某、周某、王某用拳脚和啤酒瓶子在洮南市欢乐迪KTV门外无故殴打崔某，致使崔某受伤。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定书认定：被害人崔某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某1、王某、周某、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。周某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。提请本院依法判处。 被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人刘浩的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议：1.刘某1没有前科劣迹，平时表现良好。2.刘某1认罪、悔罪，如实供述，可减少基准刑的10%。3.被害人存在一定过错，应当减轻对被告人的刑事处罚。4.刘某1父亲代表其赔偿并取得谅解。5.刘某1应按自首处理，最低也属于坦白。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人康志刚的辩护意见为，对公诉机关指控周某犯寻衅滋事罪不持异议，现仅就量刑部分发表如下辩护意见：1.周某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2.周某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。3.周某如实供述，节约了司法资源，当庭积极认罪、悔罪，愿意接受处罚，可酌情从轻或减轻处罚。4.周某系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻或减轻处罚。5.周某的家属已经积极给付被害人医疗费5,000元，可认定为有赔偿情节，可酌情从轻处罚。6.被害人具有一定的过错，应酌情对周某从轻处罚。综上，周某具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，希望对本案的被告人依法从轻、减轻处罚。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人王瑞峰的辩护意见为，对公诉机关指控王某犯寻衅滋事罪无异议：1.王某有自首情节，应当从轻处罚。2.王某系初犯、从犯，无犯罪前科，犯罪时未持械，主观恶性小，社会危害不大。3.王某支付了5,000元的医疗费。4.王某愿意赔偿被害人的损失。综上，请求在量刑时予以充分考虑，对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月18日20时30分许，被告人刘某1伙同王某、周某、王某用拳脚和啤酒瓶子在洮南市欢乐迪KTV门外无故殴打崔某，致使崔某受伤。经鉴定，被害人崔某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，四被告人赔偿崔某医疗费人民币19,000元，诉讼中，四被告人家属赔偿崔某经济损失人民币5,0000元并取得其谅解。 上述事实，被告人刘某1、王某、周某、王某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人崔某的陈述，证人褚某、李某1、宋某、葛某、董某、马某、刘某2、李某2的证言，抓获经过，崔某受伤照片，现场视频光盘，洮南市公安司法鉴定中心鉴定书，赔偿协议、谅解书及收据，洮南市人民医院患者预交金收据及被告人刘某1、王某、周某、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1、王某、周某、王某持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。刘某1是纠集者、王某持械积极实施殴打行为，二被告人在共同犯罪中是主犯；周某、王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。刘某1、王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。四被告人家属积极赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。刘某1的辩护人刘浩关于其构成自首的辩护意见无事实与法律根据，本院不予采纳，其到案后如实供述的行为系坦白；周某的辩护人康志刚、王某的辩护人王瑞峰的辩护意见有事实与法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年2月18日止。） 二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年2月18日止。） 三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年10月18日止。） 四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙利 审判员  贺群 审判员  林雳 二〇一九年十月十八日 书记员  徐巍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6133号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：陈亮，男，1987年12月5日生，汉族，住成都市天府新区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月30日，原告以被告已缴清费用不由申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对陈亮的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐紫薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73680号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海盈律投资管理有限公司，住所地浦东新区行南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶小培，董事兼总经理。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海盈律投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初73676-73681号六案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73675号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73676-73681号与本院已经受理的(2019)沪0115民初73675号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73676-73681号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73675号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一九年十月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4818号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：李攀，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与李攀追偿权纠纷一案中，被执行人李攀应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计13496元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计13496元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  鲁元学
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2537号 原告：孙秀英，女。 委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：于鹏飞，男。 原告孙秀英与被告于鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2018）辽0881民初4562号民事判决书。于鹏飞不服上诉，2019年6月12日，营口市中级人民法院作出（2019）辽08民终1353号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重理。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英的委托诉讼代理人黄永科，被告于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12.5万元及逾期利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月13日，被告因做生意需要，向我借款12.5万元，口头约定利息3分，还款日期为2018年5月1日。借款到期后，经多次催要被告一直未还。 于鹏飞辩称，我没向原告借过钱，也没收到借款，我打的欠条是应该给原告的利润。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙秀英向本院提供借条一张，证明借款事实。借条载明：借条于朋飞借孙秀英人民币十二万五千元（125000.00）还款日期2018年5月1日。借款人:于朋飞。于鹏飞对借条真实性无异议，明确认可借条为其亲笔书写，但否认借款事实，称其打的是欠条，是该给孙秀英的利润分成。本院认为，孙秀英所提供的借条，于鹏飞认可其真实性，且为其亲笔书写。现于鹏飞否认借款事实，但未提供相关证据予以反驳，故该借条来源真实合法有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，于鹏飞向孙秀英借款12.5万元，并出具借条一张，约定2018年5月1日还款。借款到期后，孙秀英多次催要，但于鹏飞一直未还。 本院认为，于鹏飞为孙秀英出具亲笔书写的借条，足以证明双方形成民间借贷的法律关系。现于鹏飞否认借款，认为出具的是应付利润的欠条，但未提供相关证据予以佐证，故对其抗辩理由本院无法支持。依法成立的合同受法律保护，孙秀英要求于鹏飞偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，于鹏飞应从孙秀英主张权利之日（2018年12月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告于鹏飞于本判决生效后七日内偿还原告孙秀英借款本金12.5万元，并自2018年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告于鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  汪廷洋 人民陪审员  万 雪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  宣辰辰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1623号原告：卢少明，男，1971年6月8日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：徐叔宝、甘理，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：温祝平，男，1950年9月21日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温锦堂，男，1985年9月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温耀奎，男，1987年1月4日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温福卡，男，1982年8月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温仲科，男，1983年1月12日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温文通，男，1982年6月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温国繁，男，1979年7月3日出生，汉族，住广州市增城区，原告卢少明与被告温祝平、温锦堂、温耀奎、温福卡、温仲科、温文通、温国繁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告卢少明于2019年10月18日以另循其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢少明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元及评估费5000元，由原告卢少明负担。审判长  赵春知审判员  黄小松审判员  黄波涛二〇一九年十月二十二日书记员  陈宝仪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24000号原告：帅某1，男，2014年9月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：帅某2(原告之父)，男，1984年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告帅某1与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。帅某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费人民币(币种下同)17,764.38元。事实和理由：2018年12月30日，原、被告签订学员就读协议，续费一年，原告支付被告学费26,640元，合计384节课时，约定2019年1月开始上课，目前已履行126个课时。2019年8月11日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业，且原告无法联系到被告，双方所签订合同无法继续履行，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告帅某1的起诉。案件受理费人民币244元(原告已预交)，退还原告帅某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一九年十月二十八日书记员  李凯叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2906号 原告：威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社。 住所地：威宁县六桥街道广园路。 统一社会信用代码：91520526MA6E7EMY5A。 法定代表人李加平，系该社主任。 特别授权代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。 被告安平，男，1987年8月5日生，彝族，住贵州省赫章县，现羁押于赫章县看守所。 原告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社（以下简称威宁县六桥供销社）诉被告安平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告威宁县六桥供销社的委托代理人陆帧兰，被告安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威宁县六桥供销社诉称：2017年11月27日，被告安平与我方签订了借款500000元的《股金调剂合同》，合同约定借款期限为2017年11月27日至2017年12月27日止，其中485000元由我社法定代表人李加平的贵阳银行个人储蓄卡汇出，余下15000元为现金支付。因被告安平在借款期限内无力偿还，2017年12月27日，被告又与我方续签了该笔借款的《股金调剂合同》，期限为2017年12月27日至2018年1月27日止。2018年，被告安平申请成为我方威宁县六桥供销社股金服务部社员并于2018年9月1日再次与我方办理了该笔借款的展期，期限为2018年9月1日至2018年10月1日。但截至2019年4月29日仍未还清，已逾期210天。根据被告2018年9月1日与原告续签的《股金调剂合同》，约定每月调剂费用按照股金的1.89%计算，为每月9450元，2018年10月2日至2019年4月29日共：9450元/月×（6+28/30）=65520.00元。综上，从2018年10月2日至2019年4月29日，被告应向原告支付本金和股金调剂金合计为565520.00元。我方多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告安平支付原告威宁县六桥供销社借款本金500000元，并按合同约定承担从2018年10月2日至2019年4月29日的股金调剂费65520.00元，合计为565520.00元；2、被告安平承担以500000元为基数，从2019年4月30日至履行完毕之日止按每月1.89%标准计算的调剂费用；3、本案诉讼费由被告承担。 被告安平辩称：我向原告借款500000元属实，但现被羁押，无法偿还。同时对原告方主张的利息，因我经济困难，无力偿还，故请求原告放弃利息的请求。另外，我原向原告支付了20000元的违约金，我保留待恢复自由后向原告追偿的权利。 经审理查明：2017年11月27日，原、被告双方签订了《股金调剂合同》，合同约定原告威宁县六桥供销社向被告安平调剂股金500000元，每月股金调剂费用按照本金的3％计算，调剂期限为1个月（从2017年11月27日至2017年12月27日）。同日，原告通过其法定代表人李加平的贵阳银行个人储蓄卡汇给被告485000元、余下15000元为现金支付，被告安平收款后向原告出具了借条。2017年12月27日，原、被告双方又续签了调剂期限为1个月的《股金调剂合同》。2018年被告安平经申请成为原告威宁县六桥供销社的社员。2018年9月1日，原、被告双方再次就500000元的借款续签《股金调剂合同》，合同约定调剂期限为1个月（从2018年9月1日至2018年10月1日），并将每月的股金调剂费用从3%下调至1.89%，每月股金调剂费用为9450元。调剂期限届满后，被告安平未履行还款付息义务。致使原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的社员股金服务申请表、社员证、三份《股金调剂合同》、个人借条、签字照片、李加平银行流水、批复等证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以证实以上事实。 本院认为：原告威宁县六桥供销合作社不是国家金融机构，不具备金融机构信贷的资质，其擅自进行金钱借贷的行为违反了我国金融领域的相关法律规定，故其与被告安平签订的三份《股金调剂合同》均为无效合同。无效的合同，自始无效，对合同双方当事人均不产生拘束力。因此，本案原告要求被告安平支付借款本金500000元及按合同约定承担从2018年10月2日至2019年4月29日的股金调剂费65520.00元并以500000元为基数，由被告安平承担从2019年4月30日至债务清偿之日止按每月1.89%标准计算的股金调剂费并承担本案诉讼费的诉讼请求本院不予支持。但对于原告要求被告偿还500000元借款本金的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返回必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案被告安平基于与原告签订的无效的《股金调剂合同》而获得的500000元借款本金应当返还原告。同时，考量到本案原被告双方当事人在借贷行为中均存在一定的过错，对于被告安平未偿还的500000元借款本金，被告安平在使用该借款能获得相应的利益，而原告出借此款也蒙受了一定的资金收益损失，为衡平当事人各方的权益，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》的相关规定，本院酌定被告应承担以6%的年利率计算从2018年10月2日起至借款清偿时所产生的利息为宜。因此，本案应以500000元借款本金为基数，由被告安平承担自2018年10月2日起至所欠债务清偿之日止按6%的年利率计算所产生的债务利息。至于庭审中被告安平提出其向原告支付了20000元违约金，其保留待恢复自由后向原告追索该违约金的权利的陈述，本院认为这系当事人对自己民事权益的自由处分，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告安平偿还原告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社借款本金500000元，定于本判决生效之日起十日内履行； 二、以500000元借款本金为基数，由被告安平承担自2018年10月2日起至清偿完借款本金为止按年利率6%的标准计算利息所产生的股金占用费； 三、驳回原告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4728元由原告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9456元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 安华赟 二〇一九年十月八日 法官助理 聂 松 书 记 员 易忠泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21438号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵慧琼，女，1968年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵慧琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵慧琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,876.63元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,876.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......