wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1404号曹克付,陈长红：本院已立案受理王士宏申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初327号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月1日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月二十四日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1523号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：江西省南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务局长。 被执行人：新建县流湖邹小根养猪场，地址江西省南昌市新建区流湖镇北港村，统一社会信用代码：360122600199835。 经营户：邹小根，男，汉族，住江西省南昌市新建区流湖镇北港村，身份证号：360122197009131814。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人新建县流湖乡邹小根养猪场违法排放养殖废水环境违法一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）赣0112行审58号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案。 在本案执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月28日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1523号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 然
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7301号 原告：高金鑫，男，1971年9月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 被告：钱磊，男，1987年1月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告高金鑫与被告钱磊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告高金鑫到庭参加诉讼。被告钱磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金鑫向本院提出诉讼请求：1.被告钱磊归还原告高金鑫借款110000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至偿清债务时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于缺少资金，于2013年8月15日从原告处借款110000元，并由被告写下借条，后原告催要未果，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告又主张该借款的形成经过为，被告欠和谐花苑工地开发商王某钱，王某欠原告钱，被告提出王某欠原告款项抵充被告欠王某的款项，且原、被告及王某共同出具了协议。 被告钱磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告提供的借条及说明等证据均系原件，合法有效，且能够形成证据链，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：2012年5月8日，原告（甲方）、被告（乙方）及王某（丙方）签订说明，载明：一、和谐花苑窗户工程款算总账时该多少就多少；二、钱磊欠王某壹拾壹万元由高金鑫代为冲抵和谐花苑工程款，此款以后由钱磊负责归还高金鑫；三、其中肆万元2个月内必须先归还高金鑫，其余款算账时再结算；四、如钱磊2个月内不能如约归还肆万元正，就必须进行经济处罚。2013年8月15日，被告钱磊向原告出具借条，载明借款金额为拾壹万元整。因被告经催要未还款，故成此诉。 本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。转让权利的，债权人应当通知债务人。原告高金鑫、被告钱磊与王某签订的“说明”确认了钱磊与王某间壹拾壹万元的债权债务关系，并达成将该债权转让给高金鑫的合意。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。钱磊于2013年出具的借条，名为借条，实为债权转让，是对“说明”的补充证据。故原告高金鑫要求钱磊支付欠款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高金鑫支付债权转让款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告高金鑫已预缴1250元），由被告钱磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄海军 人民陪审员  袁 明 人民陪审员  展召彦 二〇一九年十月十日 法官 助理  王 悦 书 记 员  赵丹丹 书 记 员  张姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4168号原告：张成保，男，1954年11月3出生，汉族，住河北省定州市。被告：闫瑞金，男，1984年2月13日出生，汉族，住天津市蓟县。原告张成保与被告闫瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成保到庭参加诉讼，被告闫瑞金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告欠款20000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年1月18日被告向原告借款20000元，给原告打了一欠条。后经原告催要，被告未偿还。提交证据：欠条一张。被告闫瑞金未答辩。本院经开庭审理认定事实如下：原告主张被告闫瑞金借其20000元，提交了署名闫瑞金的欠条一份，欠条内容载明“今欠张成宝现金20000元贰万元正闫瑞金2012.1.18”。庭审中原告陈述被告未偿还借款。以上事实，有当事人陈述、欠条佐证。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据，应视为其自动放弃了进行质证的权利，对被告闫瑞金借原告款20000元未偿还的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告闫瑞金返还借款20000元，本院予以支持。为保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告闫瑞金偿还原告张成保借款20000元。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告闫瑞金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费50元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  马胜旗二〇一九年十月三十日书记员  靳 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41097号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：薛同海，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地山东省。原告姚建良诉被告薛同海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告薛同海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币28,965.32元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以28,965.32元为基数，自2014年1月31日起按照年利率24%计算至实际还款日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59,950.42元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款40,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还2,758.67元，按约归还了4个月，共计11,034.68元,同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告薛同海未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年8月28日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款59,950.42元，分期24个月，每月30日归还本息2,758.67元，还款起止日期自2013年9月30日至2015年8月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2013年8月30日，原告通过银行转账交付被告借款40,000元。审理中，原告认可被告按约归还了4个月，合计11,034.68元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了11,034.68元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛同海应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款28,965.32元；二、被告薛同海应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以28,965.32元为基数，自2014年1月31日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由原告姚建良负担50元，被告薛同海负担1,500元。公告费560元，由被告薛同海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6654号之二原告：赵菊红，女，1974年6月26日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通龙豚特种水产养殖有限公司，住所地如皋市长江镇（南通市粮棉原种场内）。法定代表人：吴学建。被告：吴学建，男，1968年7月14日生，汉族，住如皋市。被告：吴茜茜，女，1990年6月23日生，汉族，住如皋市。被告：郝爱华，女，1968年12月2日生，汉族，住如皋市。原告赵菊红与被告南通龙豚特种水产养殖有限公司、吴学建、吴茜茜、郝爱华民间借贷纠纷一案，经本院审查认为，案情复杂，本案转为普通程序审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告赵菊红与被告南通龙豚特种水产养殖有限公司、吴学建、吴茜茜、郝爱华民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  沈 飞人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一九年十月二十三日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初2900号 原告：陈达文，男，1973年12月3日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：陈勇军，男，1988年12月1日出生，汉族，住龙海市。 原告陈达文与被告陈勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈达文的委托诉讼代理人陈少凡到庭参加诉讼，被告陈勇军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达文向本院提出诉讼请求：1.判令陈勇军返还借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付利息）；2.判令陈勇军支付陈达文为追索本案债务支付的律师费2000元。事实与理由：2018年2月28日，陈勇军以需要资金周转为由向陈达文借款40000元，陈达文当日将现金40000元交付陈勇军，陈勇军出具借条一张交给陈达文收执，借条约定日后发生争议，陈达文实现债权的费用由陈勇军承担。事后经陈达文多次向陈勇军催讨，陈勇军至今未履行还款义务。 陈勇军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈勇军因资金周转需要于2018年2月28日向陈达文借款40000元，并出具借条一张交由陈达文收执，未书面约定借款利息，且于借条上约定“实现本债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担”。事后，陈勇军未偿还借款。 另查明，陈达文于2019年2月22日向本院递交起诉状并同意进行诉前调解。 又查明，陈达文为主张债权支付律师费2000元。 以上事实，有陈达文的陈述及陈达文向本院举示的借条、福建增值税普通发票各一张在卷佐证。陈勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈达文与陈勇军之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定期限，陈达文可随时催告陈勇军在合理期限内还款，经催告陈勇军仍未履行还款义务，已构成违约，陈达文可以请求陈勇军还款。现陈达文起诉请求陈勇军偿还借款本金40000元，符合法律规定，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因双方未书面约定利率，陈达文主张自起诉之日起按照年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。陈达文主张陈勇军应承担其支付的律师费，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，陈达文请求判令陈勇军偿还借款本息、律师费，有事实根据和法律依据，予以支持。陈勇军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈勇军应于本判决生效之日起十日内偿还陈达文借款40000元，并支付自2019年2月22日起至本判决确定的实际还款之日止按年利率6%计付的利息； 二、陈勇军应于本判决生效之日起十日内支付陈达文律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由陈勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林伟文 审 判 员  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十八日 法官助理郑萃红 书记员卢艺萍 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初736号 原告：梁山县宏基商混有限公司，统一社会信用代码913708320562098821，住所地梁山县馆驿镇高庄村西南80米。 法定代表人：闫广义，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张连生，男，1967年12月16日出生，汉族，住梁山县，该公司员工。 被告：陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司，组织机构代码681744856，住所地山东省曲阜市书院街道办事处荀家村。 法定代表人：狄方志，经理。 被告：张振远，男，1972年04月01日出生，汉族住济宁市嘉祥县。 原告梁山县宏基商混有限公司诉被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司、张振远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县宏基商混有限公司的委托诉讼代理人张连生到庭参加诉讼，被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司、张振远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山县宏基商混有限公司诉称，2013年，被告陕西远大建筑工程有限公司曲阜分公司承建梁山县水泊街道办事处发包的梁山县杏花春社区住宅楼建设工程项目。其中，被告张振远负责该项目C1—C4、B5、B6六栋住宅楼的施工。施工期间，2013年10月7日，被告张振远与原告签订商品混凝土销售合同，被告张振远购买原告的混凝土用于上述工程。合同签订后，原告按照约定向被告张振远供应混凝土，2014年10月31日，被告张振远向原告出具欠条一份，被告共欠原告货款3200000元。后经原告催要，被告仅支付部分货款，剩余货款2575560元至今未付。被告张振远购买原告的商品混凝土用于被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司承建的工程，系职务行为，该行为产生的权利义务应由该公司承担。请求依法判令被告给付原告欠款2575560元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。 被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司、张振远未到庭，亦未答辩。 原告梁山县宏基商混有限公司为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1、梁山县宏基商混有限公司与陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司项目部签订的购销合同一份，证明原告与被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司之间有项目合同。 2、欠条一份，证明陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司因杏花村社区购买的混凝土欠原告货款本金2943392元，截至2014年10月31日共欠本息3200000元，后支付部分款项后，尚欠本金2575560元及相应利息。 3、（2018）鲁13民终4575号民事判决书一份，证明被告张振远系职务行为；还能证明杏花村社区系陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司承建。 被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司、张振远未到庭，亦未质证。 本院对证据认证如下：结合原告提交的证据3，原告提交的证据1的真实性本院予以认可；原告提交的证据2的真实性本院予以认可；原告提交的证据3本院予以采信。 经审理查明，2013年，被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司承建梁山县水泊街道办事处发包的梁山县水泊街道办事处发包的梁山县杏花村社区住宅楼建设工程项目，其中，张振远负责该项目中的六栋住宅楼施工。施工期间，被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司项目部张振远与梁山县宏基商混有限公司签订《商品混凝土销售合同》，约定了权利义务。其后，原告为陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司项目部张振远提供混凝土，被告张振远于2014年10月31日为原告出具欠条，认可欠原告混凝土款2943392元，并承诺自2014年6月1日至2014年10月31日止付其中欠款的2743392，按月息2分算；截止2014年10月31日，五个月利息为274339元，总计欠款3200000元。后，偿还部分欠款后，尚余本金2575560元及相应利息未偿还。 本院认为，涉案杏花村社区住宅楼建设工程系由被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司承包承建，张振远是其中六栋住宅楼的项目负责人。被告张振远作为被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司的项目部负责人与原告签订涉案买卖合同，履行合同，均系代表被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司的职务行为，由此产生的买卖权利义务应由被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司享有、承担。被告张振远出具的欠条的款项应该由被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司负担，原告诉请判令被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司欠款2575560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因欠条明确约定“自2014年6月1日至2014年10月31日止付其中款项的2743392元，按月息2分算；截止2014年10月31日。五个月，利息为274339元”，本院据此认定，原、被告于涉案欠款2743392元于2014年6月1日至2014年10月31日约定了月息2分算，五个月的利息为274339元，且对该2743392元约定了最后还款期限为2014年10月31日，对该2743392元在其他期限未约定利息，对于其他欠款200000元，双方并未约定还款期限及利息。另外，因对2743392元约定了还款期限，对200000元未约定还款期限，原告已经偿还的款项，视为对2743392元部分的还款。因此，被告应当偿还原告的利息应当包括如下：第一，274339元；第二，从起诉之日至实际偿还之日止的利息，该利息以200000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算；第三，从2014年11月1日至实际偿还之日止的利息，该利息以2375560元为基数，按同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县宏基商混有限公司货款人民币2375560元、利息274339元及2014年11月1日之后的相应利息（2014年11月1日之后的利息以2375560元为基数，自2014年11月1日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 二、被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县宏基商混有限公司货款人民币200000元及2019年1月25日之后的相应利息（2019年1月25日之后的利息以200000元为基数，自2019年1月25日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 三、驳回原告梁山县宏基商混有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币27404元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币32404元，由被告陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  丰思国 审 判 员  周 建 人民陪审员  荣飞龙 二〇一九年十月十五日 书 记 员  徐丽丽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7888号原告：李泓汐，男，1995年4月20日生，汉族，贵州省安龙县人，本科文化，平安保险公司员工，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。被告：龙菱菱，女，1986年6月25日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李泓汐与被告龙菱菱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年10月8日公开开庭进行了独任审理，原告李泓汐到庭参加诉讼，被告龙菱菱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泓汐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告龙菱菱偿还原告李泓汐借款本金19872元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龙菱菱于2019年5月30日以借用信用卡套现还房子契税为由，向原告借款19872元，借款本金由原告通过网上转账交付至被告账户中，后原告多次向被告催还，被告均拒绝偿还。综上所述，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。龙菱菱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：李泓汐与龙菱菱曾系同事关系，2019年5月30日龙菱菱以资金短缺为由向李泓汐借款，李泓汐便向龙菱菱转款19872元，未约定还款期限及利率，事后，经李泓汐索要，龙菱菱未履行还款义务，故李泓汐于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，龙菱菱于2019年5月30日向李泓汐借款19872元，有转账截图为据，且有双方之间微信聊天记录截图佐证，李泓汐与龙菱菱之间的借贷关系不违反国家法律规定，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，龙菱菱应履行还款义务。龙菱菱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由龙菱菱于本判决生效之日起十日内偿还李泓汐借款本金19872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由龙菱菱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一九年十月八日书记员  何丽娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13362号 原告：罗光华，男，汉族，1972年7月19日出生，住重庆市渝北区。 被告：薛宝河，男，汉族，1959年7月7日出生，住山西省翼城县。 原告罗光华与被告薛宝河排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗光华到庭参加诉讼。被告薛宝河经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告从位于渝北区石船镇葛口村3组原告的农房8间立即搬出；2.判令被告支付原告1年的房屋租赁费5500元（2018年3月28日至2019年3月28日），水电费800元，合计6300元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月租赁原告农房8间，位于重庆市渝北区，租赁期限约定为3年，年租金5500元。合同于2019年4月1日到期，期间被告从2018年3月28日便离开租赁房屋，但其工具未搬走，1年的租金也没有支付。为维护原告权益，故起诉。 被告薛宝河未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年3月31日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《房屋租赁协议》，被告租赁原告所有的位于重庆市渝北区的农房8间，协议载明：“甲方将房屋上下2层连带门前场坝以5500元（伍仟伍佰圆人民币）租给乙方使用，包含外围猪舍的使用权:1.甲方保证乙方可以正常使用水电，水电产生的相关费用由自己承担；2.租赁期限三年一签，自2016年3月31日至2019年4月1日，交费方式一年一交；3.乙方保证甲方房屋的完整性，结构不随意大变动；4.乙方使用期间，甲方不得无故撤销合同，收回房屋的使用权，如因此造成的一切损失由甲方承担；5.若乙方使用过程中对甲方造成损失由乙方承担……。”协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付了2016年3月31日至2018年3月31日的租金。现无证据证明被告支付了2018年4月1日至2019年4月1日的租金。 原告陈述被告于2018年3月28日离开租赁的房屋，未再使用租赁的房屋。原告于2018年5月21日支付了租赁房屋的水费21元，于2018年3月25日支付了电费595元，于2018年5月19日支付了电费167元，于2018年7月19日支付了电费152元，于2018年9月22日支付了电费193元，水电费共计1128元。 上述事实，有《房屋租赁协议》、水电发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告将房间租赁给被告使用，被告就应当按照约定支付租金。现根据原、被告签订的《房屋租赁协议》，被告尚欠原告租金5500元，现无证据证明被告按照约定期限支付完清欠款，故原告要求被告支付租金5500元的诉讼请求，本院予以支持。 原告自述被告于2018年3月28日离开租赁房屋，原告陈述被告于2018年3月28日之后其租赁房屋内水电一直未关闭，故2018年3月28日之后产生的水电费应由被告承担。原告请求被告给付1128元水电费，本院予以支持。 《房屋租赁协议》约定双方的租赁期间自2016年3月31日至2019年4月1日，现租赁合同期限届满，租赁合同已自动解除。被告未作出继续租赁原告房屋的意思表示，故被告应在合同期满后搬离租赁房屋。故原告要求被告搬离重庆市渝北区农房8间的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛宝河于本判决生效后五日内支付原告罗光华租金5500元； 二、被告薛宝河于本判决生效后五日内支付原告罗光华电费1128元； 三、被告薛宝河于本判决生效后十日内搬离位于重庆市渝北区农房8间。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告薛宝河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  陈清国 人民陪审员  邓 亮 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  许 朋 书 记 员  王 维
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4041号罪犯李国红，男，1990年10月17日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市兖州区人民法院于2018年10月12日作出（2018）鲁0812刑初247号刑事判决书，以被告人李国红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李国红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李国红自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯李国红的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李国红确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1777号 申请执行人：郭玲华，女，1957年11月20日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：金向阳，男，1972年2月6日生，汉族，住南昌市新建区。 本院于2019年2月20日作出（2019）赣0112民初434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金向阳未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭玲华于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西建龙暖通设备有限公司在银行的存款210000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月十六日 书记员  吴迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23162号申请执行人赵改运，男，汉族，1976年10月8日出生，住河南省兰考县。被执行人陆启云，男，汉族，1970年1月10日出生，住江苏省通州市。被执行人普选，男，汉族，1953年5月13日生，住郑州市金水区。本院在执行赵改运申请执行陆启云、普选借款合同纠纷一案，已向被执行人陆启云、普选发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照本院作出的（2019）豫0105民初19851号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人陆启云、普选未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆启云、普选的存款433735.50元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年十月三十一日书记员  李 祥
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1833号申请执行人：东海县弘茂金银花专业合作社,住所地东海县。法定代表人：吴西平。被执行人:王春香,女,1982年2月10日生,汉族,住东海县。被执行人:苗淮清,男,1975年5月4日生，汉族,住东海县。被执行人:王龙福,男,1985年6月12日生,汉族,住东海县。被执行人:张虎,男,1968年2月24日生,汉族,住东海县。被执行人:王明凤,女,1964年10月4日生,汉族,住东海县。本院在执行东海县弘茂金银花专业合作社与王春香、苗淮清、王龙福、张虎、王明凤借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初6653号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为50000元及利息、诉讼费用等，已经扣划17883.82元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已经扣划张虎17883.82元，被执行人王龙福、张虎、王明凤已经承担三分之一的担保责任。被执行人王春香、苗淮清名下无房产、工商等登记信息（车辆已经被查封，但未被扣押无法处置）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月21日与申请执行人委托代理人庄某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十一日书记员 刘 瑞
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保24号申请人：初立祥，男，生于1944年2月1日，汉族，住烟台市福山区。被申请人：于浩，男，生于1968年10月31日，汉族，住烟台市福山区。被申请人：于佳迪，男，生于1993年12月23日，汉族，住烟台市福山区。关于申请人初立祥与被申请人于浩、于佳迪民间借贷纠纷一案，申请人初立祥于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于浩在烟台市福山区福新街道办事处永福园村村民委员会到期工程款4万元。申请人以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结于浩在烟台市福山区福新街道办事处永福园村村民委员会到期工程款4万元。案件申请费420元，由申请人初立祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  姜福建二〇一九年十月十五日书记员  王艺涵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111强清2号 申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地在广东省广州市天河区华夏路16号3407-B。 法定代表人：杨林榆，执行董事。 委托诉讼代理人：余文茹，江苏泓图律师事务所律师。 被申请人：南京长江环保工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园区。 法定代表人：华夏。 申请人广州苏农资产管理有限公司与被申请人南京长江环保工程有限公司申请公司强制清算一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 在本院审查公司清算过程中，申请人称，已经与主债务人南京长江消防（集团）公司达成了破产和解协议，撤回对被申请人的强制清算申请。本院认为，债权人申请撤回强制清算申请，清算组对此无异议，也未启动强制清算程序。被申请人在被吊销营业执照后，本院根据申请人申请受理强制清算申请，清算组尚未对股东进行财产分配前，申请人与被申请人达成了和解协议，因此，该撤回申请，不违法公司强制清算的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人广州苏农资产管理有限公司撤回强制清算申请。 审判长  俞昌盛 审判员  张海霞 审判员  张维超 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 乔
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1718号之一 申请执行人：程昌锋，男，1979年4月23日，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万怡平，男，1970年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：金胜青，女，1971年6月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人程昌锋与被执行人万怡平、金胜青民间借贷纠纷一案，本院于（2018）赣0112民初3574号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万怡平、金胜青未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程昌锋于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人程昌锋与被执行人万怡平、金胜青达成执行和解协议，申请执行人程昌锋于2019年10月9日向本院提交撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1718号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月十日 书记员  杨海兰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2691号原告：周敏，女，1962年12月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被告：徐陶陶，女，1976年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：万远林，1974年11月11日出生，汉族，住仪征市。被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，住浙江省杭州市拱墅区小河路306号宾购商业中心4幢4209室。负责人：保媛，经理。委托诉讼代理人：杜晓明，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。原告周敏与被告徐陶陶、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称神州汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人钱娟、被告徐陶陶的委托诉讼代理人万远林到庭参加诉讼。被告神州汽车公司、被告人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计58073.3元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日，徐陶陶驾驶轿车沿仪征市解放路由东向西行驶至仪征市解放路印象仪征店门口路段时，与右侧同向行驶周敏驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致周敏受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：徐陶陶负事故的主要责任，周敏负事故次要责任。因事故车辆在被告人保北京分公司投保了交强险和商业险，故请求判令被告赔偿各项费用共计58073.3元。被告徐陶陶辩称，对本起事故事实和责任认定无异议，事故发生后，我垫付费用5000元。被告神州汽车公司书面辩称，我方是车辆出租人，被告徐陶陶是实际车辆承租人，事故发生时，车辆实际控制人为徐陶陶，故原告损失应由保险公司进行赔偿，超出保险部分应当由被告徐陶陶承担。被告人保北京分公司书面辩称，对本起事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。原告具体诉讼请求过高，请求予以核减，鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、住院病人费用清单、出院记录、误工材料、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年6月10日15时10分左右，徐陶陶驾驶浙Ａ×××××号轿车沿仪征市解放路由东向西行驶至仪征市解放路印象仪征店门口路段时，与右侧同向行驶周敏驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致周敏受伤，两车损坏。2016年6月10日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐陶陶负事故的主要责任，周敏负事故次要责任。徐陶陶驾驶的轿车在被告人保北京分公司投保了交强险和5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年9月5日作出司法鉴定意见书，评定误工期限180日、护理期限60日、营养期限90日。事故发生后，被告徐陶陶为原告垫付费用5000元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保北京分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担约定的的赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为医疗费24426.29元（已扣除伙食费391.6元、陪护床费160元）、住院伙食补助费760元（40元/天×19天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费1520元（80元/天×19天）、出院护理费2050元（50元/天×41天）、误工费21600元（120元/天×180天）、鉴定费900元、交通费400元、车损500元，合计54856.29元；故被告人保北京分公司在交强险限额内赔偿36970元，在商业三者险限额内赔偿14309.03元[（54856.29元-36970元）×80%]，合计51279.03元；被告徐陶陶垫付的5000元费用原告应予以返还。被告神州汽车公司、被告人保北京分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周敏51279.03元；二、原告周敏于本判决生效之日起10日内返还被告徐陶陶5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，依法减半收取240元，由被告徐陶陶负担，此款原告已垫付，由被告徐陶陶于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十月十八日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23290号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：唐社明，男，1971年4月6日出生，汉族，住所广州市天河区。被告：邬皓婷，女，1977年3月11日出生，汉族，住所广州市天河区。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告唐社明、邬皓婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽，以及被告邬皓婷的委托诉讼代理人李遥约、郑金慧到庭参加诉讼。被告唐社明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐社明立即偿还原告贷款本金91432.1元、手续费13742.41元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月31日，利息为29001.08元，还款违约金为11147.15元。自2019年9月1日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；2、被告唐社明支付原告的律师代理费13000元；3、被告邬皓婷对被告唐社明上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告唐社明与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。原告根据该合同约定向被告唐社明发放了贷款，但被告唐社明未依约还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应当承担共同清偿责任。被告唐社明无答辩，无提交证据。被告邬皓婷辩称：不同意原告对被告邬皓婷的全部诉讼请求。1、签订借款协议书时，被告邬皓婷并不清楚被告唐社明向原告借款，被告唐社明并没有从事任何与茶叶相关的业务，根本不需要高达30万元用于购买茶叶，被告邬皓婷也没有在借款协议书签名。两被告在2017年10月23日时，因被告唐社明常年赌博，套取信用卡，巧借名目向银行贷款用于赌博行为，更因为被告唐社明的赌博行为为了还赌债，变卖房产，因此不得已办理了离婚，结束了双方的夫妻关系，原告并没有提供任何证据证明该笔借款是两被告用于夫妻共同生活，共同生产经营。因此，被告邬皓婷不应为被告唐社明的贷款行为承担还款责任；2、在2018年期间原告以被告唐社明的信用卡消费没有归还向本院提起诉讼，最后法院是以不具备夫妻共同债务的理由驳回了原告对被告邬皓婷的诉请，同理，本案请求法庭驳回原告对被告邬皓婷的诉请。原告围绕诉讼请求提交了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水、结婚证复印件等证据。被告邬皓婷发表质证意见认为：对结婚证的真实性无异议，对其他证据的真实性要求由法院审核，认为与被告邬皓婷无关。被告邬皓婷提交了离婚证、离婚协议书，（2018）粤0104民初18174号民事判决书，原告对上述证据真实性要求由法院审核，对离婚协议内容有异议，对两被告离婚的事实和判决书的内容无异议，但认为与本案无关。被告唐社明未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告和被告邬皓婷提交的证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年8月5日，原告（甲方）与被告唐社明（乙方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度300000元，分期授信额度有效期为36月，分期额度用途为购买茶叶；额度使用方式为甲方根据乙方的需求将款项300000元划至乙方指定交易对象的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为36期，甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为15%，分期手续费为45000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。签约后，原告向被告唐社明发放贷款300000元。被告唐社明未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年8月31日，被告唐社明尚欠借款本金91432.1元、手续费13717.41元，积欠利息29001.08元、还款违约金11147.15元。原告在庭审中明确其主张的律师费尚未实际支付。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其未就还款违约金与被告唐社明达成书面约定。再查明：两被告于2001年10月22日登记结婚，于2017年10月23日登记离婚。本院认为：上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》合法有效。原告已依据该合同向被告唐社明发放了贷款，但被告唐社明未依约还款，构成违约。原告起诉要求被告唐社明清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，因原告未与被告唐社明就还款违约金进行书面约定，该部分主张依据不充分，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际支付，该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张上述债务为被告唐社明与被告邬皓婷的夫妻共同债务，要求被告邬皓婷承担共同清偿责任，但并未提交证据证明案涉借款是用于两被告的家庭共同生活所需或共同生产经营，亦未举证两被告有共同借款的意思表示，故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。因被告唐社明未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告唐社明应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐社明向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金91432.1元、手续费13717.41元，并支付利息（计至2019年8月31日利息为29001.08元，自2019年9月1日起利息按照《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担532元，由被告唐社明负担2748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  余坚真人民陪审员  江结卿二〇一九年十月十五日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7594号原告：董德好，男，黎族，1981年6月5日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：田洪溥，男，汉族，1975年5月9日出生（公民身份号码：×××），住吉林省桦甸市。原告董德好诉被告田洪溥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德好到庭参加诉讼，被告田洪溥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董德好向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还用于购买中国体育彩票机器的款项38,000元及支付相应利息（利息以38,000元为本金，按年利率6%从2018年7月31日起计算至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告通过朋友罗雄杰介绍到被告处购买中国体育彩票机器，随后原、被告（被告微信名：銘哥，为信号：ming2549073222）双方在微信上洽谈购买的相关事宜。按照被告的要求，原告于2018年7月30日向被告提供的中国建设银行账户（户名：李新，账户号：6217000830005584978）转账20,000元，于2018年7月31日转账18000元，共计38,000元，被告承诺收到款项后一个星期以内为原告提供中国体育彩票机器，基于对被告的信任，原告租赁了商铺准备经营。但在事后，被告却以各种理由推脱迟迟不为原告提供中国体育彩票机器，原告多次催促被告无果后，并要求被告退款。被告以该笔款项不在自己手中为由，拒绝原告要求其退款的合理请求，更让人气愤的是现被告在微信上将原告拉入黑名单拒绝接收原告发出的微信信息，也拒绝接听原告的电话。原告之所以将38,000元转入被告的银行账户，是因为被告向原告承诺在收到款项后一个星期内即向原告提供中国体育彩票及其，但事后被告既不向原告提供中国体育彩票机器也不向原告退款的行为，严重侵害了原告的合法权益。无奈，原告只能向法院提起诉讼，请求法院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告田洪溥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，原告通过朋友介绍到被告处购买中国体育彩票机器，随后，原、被告双方在微信上就购买事宜进行了洽谈。双方达成一致意见后，原告按照被告的要求分别于2018年7月30日转账20,000元、2018年7月31日转账18,000元，共计38,000元转账至被告提供的银行账户（户名：李新，账户号：6217000830005584978）。被告承诺在收到款项后一个星期内向原告提供中国体育彩票机器，但是履行期限届满后，被告并没有按照约定向原告提供中国体育彩票机器，经原告多次催促无果后，原告表示要求被告将款项退回。但被告以种种理由推脱，直至今日依然没有将款项退回，原告无奈遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告双方通过朋友介绍，经协商后达成中国体育彩票售卖机器的口头买卖合同系双方真实意思表示，双方应恪守履行。原告已依约向被告指定的账户支付货款38,000元，被告理应按约定给付原告货物。被告未能依约向原告交付货物已构成违约，经原告多次催促被告仍不能交付货物，原告的合同目的已经无法实现，故原告要求被告返还用于购买中国体育彩票机器的款项38,000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告拒不返还原告购买货物款项的行为已造成原告产生利息损失，故被告应自原告主张其返还货款的2018年11月15日起，以38,000元为本金按照中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率的标准计付利息至债务付清之日止。被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田洪溥于本判决生效之日起十日内向原告董德好返还用于购买中国体育彩票机器的款项38,000元并支付利息损失（以38,000元为本金，按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率为标准，自2018年11月15日起计至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告董德好已预缴375元），减半收取，由被告田洪溥负担375元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年十月二十一日书记员 方 甜附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2944号原告：铜仁市远大物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路20号。法定代表人：徐望达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姚忠林，男，1965年6月10日出生，铜仁市远大物业服务有限公司员工，住贵州省铜仁市碧江区，一般代理。被告：吴红，女，1966年8月17日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市远大物业服务有限公司（以下简称远大物业公司）与被告吴红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大物业公司委托诉讼代理人沈盛勇、姚忠林到庭参加诉讼，被告吴红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告远大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年1月1日至2019年7月1日（共计78个月）物业服务费4661元（119.53m2×0.5元/m2×78个月＝4661元）；2、判令被告支付原告违约金1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系侨泰嘉逸花苑（铜仁市碧江区鹭鸶岩路）小区的物业管理单位，被告是侨泰嘉逸花苑（嘉逸花苑4栋2单元402室）的业主。被告从2013年1月1日起至2019年7月1日止未交物业服务管理费，原告多次催告，催讨无果。故请求法院判如所请。被告吴红未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，贵州侨泰房地产开发有限公司与远大物业公司签订《前期物业服务合同》约定：贵州侨泰房地产开发有限公司选聘远大物业公司作为其开发建设的嘉逸花苑小区物业服务的前期物业服务公司，物业服务费用标准为（按建筑面积计算）：住宅0.5元/月/m2、写字楼1元/月/m2、商业物业1元/月/m2，合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，远大物业公司入驻侨泰嘉逸花苑小区，为该小区提供物业服务。被告系铜仁市碧江区鹭鸶岩路侨泰嘉逸花苑小区4栋2单元402室的业主，经铜仁市房地产交易管理处查询该房屋预测面积为119.53m2。以上事实，有《前期物业服务合同》、铜仁市房地产交易管理处查询结果、张贴催费函及物业服务照片以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对侨泰嘉逸花苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告拖欠物业服务费用的行为，违反了上述合同的约定，因此，原告关于要求被告支付违约金的主张本院予以支持，但违约金约定过高，本院调整为违约金以被告尚欠物业服务费本金为基数，按年利率6%从起诉之日起支付至物业服务费付清之日止。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴红于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市远大物业服务有限公司自2013年1月1日起至2019年7月1日止的物业服务费4661元，并从2019年8月1日起按年利率6%计算支付利息至物业服务费付清之日止；二、驳回原告铜仁市远大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨惠二〇一九年十月二十一日法官助理徐华书记员张诗雨
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3834号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行，住所地滕州市。负责人：王向峰，行长。委托诉讼代理人：刘统刚，男，1978年10月28日出生，汉族，住滕州市。系该行职工。被告：蔡菊兰，女，1966年2月20日出生，汉族，住滕州市。被告：渠怀义，男，1969年12月13日出生，汉族，住滕州市。被告：张广宇，男，1979年7月17日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行与被告蔡菊兰、渠怀义、张广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行的委托诉讼代理人刘统刚，被告蔡菊兰、渠怀义、张广宇到庭参加诉讼。第二次开庭被告张广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡菊兰偿还借款本金50000元及相应利息；2.判令被告渠怀义、张广宇对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告蔡菊兰的丈夫钟某与原告签订借款合同一份，向原告借款本金50000元，并由第一至第三被告为上述借款提供了连带责任保证。2018年12月5日借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告蔡菊兰辩称，愿意承担还款责任。被告渠怀义辩称，我担保属实。被告张广宇辩称，原告陈述的属实，被告蔡菊兰是我的岳母，我岳父是2018年6月18日去世，原告要钱的时候是12月份，我岳父已经去世很长时间了，中间我们一直没逃避这个责任，银行什么时候打电话，我们什么时候去，电话随时都通。第一次还利息的时候，我们才知道银行贷款的事情。保险单已经交给保险公司，保险公司回复说缺少公安部分的证明，是因为当时是我们自己打的120。本院经审理认定事实如下：钟士启与被告蔡菊兰系夫妻关系。被告蔡菊兰于2016年12月12日与山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行签订《财产共有人同意借款及担保承诺书》，承诺作为钟某共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿在贵行借款合同中约定的所有债务。后原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行与钟某于2016年12月19日签订《个人借款合同》一份。其中约定：钟士启向原告借款50000元，借款用途为购烟酒，借款期限为2016年12月19日至2018年12月16日，借款方式采用可循环方式，借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%，按季结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告渠怀义、张广宇作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为钟某在原告处的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告依合同约定向钟某发放借款50000元。记账凭证载明借款日期为2017年12月6日，到期日为2018年12月5日。2019年7月21日，原告自动扣除贷款账户余额408.75元，尚欠借款本金49591.25元。另查明，钟士启于2017年12月6日在滕州羊庄支行购买永安财产保险股份有限公司永安富泰人身保险一份，保险金额为50000元，保险期限自2017年12月6日零时起至2018年12月5日二十四时止。滕州市人民医院于2018年8月26日出具居民死亡证明书，证明钟某于2018年6月18日因院外呼吸心跳骤停死亡。永安财产保险股份有限公司于2019年6月19日向原告出具了第一受益人发放贷款的金融机构拒赔（注销）案件通知书一份，对钟某的死亡事故不予拒赔。上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》贷转存凭证、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，钟士启与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。钟某与被告蔡菊兰婚姻关系存续期间共同向原告提出借款申请，且被告蔡菊兰承诺作为共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿在贵行借款合同中约定的所有债务，故被告蔡菊兰系该笔债务的共同借款人，对该笔借款应承担清偿责任。原告依合同约定向钟某发放借款50000元，已履行了自己的义务，而钟某与被告蔡菊兰未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。《最高额保证合同》中约定被告渠怀义、张广宇在最高债权额75000元的限度内为涉案债务提供连带责任保证，原告亦在合同约定的保证期间内向被告渠怀义、张广宇主张权利，因此被告渠怀义、张广宇对涉案债务应承担连带清偿责任。被告渠怀义、张广宇承担保证责任后，有权向债务人蔡菊兰追偿。关于被告蔡菊兰、张广宇陈述保险公司应直接理赔给原告50000元，系其他法律关系，本案对此不作处理。综上所述，山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行的诉讼请求部分合法，本院对合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡菊兰偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行借款本金49591.25元并支付利息(以借款本金49591.25元为基数，逾期利息从2019年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算)；二、被告渠怀义、张广宇最高债权额75000元的限度内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告渠怀义、张广宇承担保证责任后有权向被告蔡菊兰追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告蔡菊兰、渠怀义、张广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇一九年十月二十八日书记员  朱绪冉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2066号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城新区。负责人：彭建，该支行行长。被执行人：单利军，男，1969年3月26日出生，住宿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人单利军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初4826号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行要求被执行人偿还信用卡透支本金99959.36元、利息等费用并负担案件受理费、公告费，本院于2019年4月28日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人单利军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十一日书记员 方 芹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14316号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：张雅娜，女，1989年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告张雅娜、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初561号之二原告：周存明，男，1974年5月24日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所执业律师。被告：赵洪军，男，1973年12月31日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李兴华，河北宝庆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所执业律师。原告周存明与被告赵洪军追偿权及借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日、9月3日公开开庭进行了审理。原告周存明及其委托诉讼代理人梅志洲、被告赵洪军及其委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周存明提出诉讼请求，判令被告归还原告借款及原告为其归还借款形成的担保债务，本息合计360万元。事实和理由：原、被告因合伙做生意相识。1、2012年6月22日，被告收到原告投资款100万元，后该款由投资款变为借款，至今未还。2、2011年9月20日、2013年2月3日，被告分两次向董玉艮借款60万元，该款由原告担保，后由原告代被告偿还董玉艮本息合计126万元。3、2019年1月14日，原告以担保人的身份代被告归还杨岩良借款25万元。4、2016年5月，原告以担保人的身份代被告归还徐桂琴借款2万元。5、2018年11月，原告以担保人的身份向文国华归还本金及利息6.6万元。赵洪军辩称，对原告起诉的内容不予认可。第1、2、4项系双方共同投资过程中商业往来的账款，对第3项的主张不予认可，第5项诉讼主体错误，原告全部的诉讼请求已在另一个案子解决，双方的对外债务已经消亡，原告系重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵洪军与周存明系多年的生意伙伴。2012年6月22日，周存明给付赵洪军100万元（通过银行转账的方式给付90万元、现金10万元）。赵洪军为周存明出具收条，内容为：“今收到阀门厂投资款100000元整”。2018年，赵洪军、闪丽娟以合伙协议纠纷为由向张家口市下花园区人民法院起诉周存明、苟燕文、涿鹿文毅农业服务有限公司、张家口市下花园区洪升物流有限公司，后撤诉。2018年6月21日，赵洪军以合伙协议纠纷为由向张家口市下花园区人民法院起诉周存明、苟燕文、张家口市下花园区洪升物流有限公司，要求周存明、苟燕文、张家口市下花园区洪升物流有限公司给付赵洪军土地拆迁补偿款730.6811万元。河北省张家口市下花园区人民法院以（2018）冀0706民初197号民事判决书，判决周存明、张家口市下花园区洪升物流有限公司、苟燕文给付赵洪军257.2929万元并驳回赵洪军的其他诉讼请求。周存明、苟燕文、张家口市下花园区洪升物流有限公司不服河北省张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706民初197号民事判决书，向张家口市中级人民法院提起上诉。上诉过程中，周存明、苟燕文、张家口市下花园区洪升物流有限公司达成调解协议。协议内容为，周存明给付赵洪军130万元。原阀门厂涉案土地款纠纷与张家口市下花园区洪升物流有限公司、苟文燕无关。周存明与赵洪军就原阀门厂涉案土地工程款等纠纷另行解决。在合伙纠纷的一审与二审庭审过程中，周存明均向法庭提交2012年6月22日的收条、赵洪军为董玉艮出具的借条2张（担保人均为周存明）、赵洪军与徐桂琴签订的《借款条》（担保人是周存明），闪丽娟为文国华出具的借条（担保人是周存明）。以上事实有周存明、赵洪军陈述、河北省张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706民初197号民事判决书、河北省张家口市人民法院（2019）冀07民终83号民事调解书、张家口市人民法院开庭笔录、开庭过程中出具的证据所证实。本院认为，赵洪军曾于2018年6月21日向张家口市下花园区人民法院起诉周存明，要求周存明给付其土地拆迁补偿款。张家口市下花园区人民法院依法判决后，周存明不服该判决，依法向张家口市中级人民法院上诉，经张家口市人民法院调解，双方就土地拆迁补偿款达成调解协议，该调解协议已生效，对各方当事人均有约束力。周存明在一审、二审的庭审过程中，向本院提交的证据均已在张家口市下花园区人民法院与张家口市中级人民法院庭审时提交并质证，周存明的诉讼请求，河北省张家口市人民法院（2019）冀07民终83号民事调解书已经做出处理，现周存明再次起诉，属于重复诉讼，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上所述，驳回原告周存明的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回周存明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  渠春军人民陪审员  屈秀娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  周 芳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3805号 原告：宋佃涛，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 被告：曹凯翔（曾用名曹建国），男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 原告宋佃涛与被告曹凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋佃涛到庭参加诉讼，被告曹凯翔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋佃涛提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2010年12月4日，被告向原告借款现金20000元，并约定月利息2分，被告同时向原告书写借据、收据各一张。以上借款借出后，被告至今未还。原告多次催要以上借款本息未果。故现原告具状诉讼法院，请求法院依法支持原告之诉请。 被告曹凯翔未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹凯翔于2010年12月4日向原告宋佃涛借款20000元，并向原告出具借条及收到条各一份，载明借原告现金20000元及收到原告现金20000元。被告取得借款后，一直未偿还该笔借款。原告宋佃涛于2019年7月5日向本院起诉，要求被告曹凯翔返还借款。 另查明，被告曹凯翔曾用名为曹建国。 上述事实，有当事人陈述，被告书写的借条及收到条、被告的身份证复印件予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告曹凯翔借原告宋佃涛20000元，事实清楚，证据充分，被告应按借款合同约定全面履行返还借款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告曹凯翔于本判决生效后十日内一次性返还给原告宋佃涛借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曹凯翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王谦实 人民陪审员  刘祺祥 人民陪审员  魏秀生 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11191号之一原告：韩传松，男，1956年5月21日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海澳客健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐洪钵。原告韩传松与被告上海澳客健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年10月14日，原告韩传松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩传松撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩传松负担(已付)。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十月十四日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23858号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾丹丹，女，1990年2月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丹丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾丹丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,752.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,752.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省青川县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）川0822法赔2号 赔偿请求人高翠玲，女，生于1969年12月8日，住四川省青川县。 委托代理人何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 赔偿请求人高翠玲于2019年8月13日以四川省广元市中级人民法院作出的（2018）川08刑终145号刑事附带民事判决书宣告其无罪为由，向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿其127天人身自由赔偿金40124.38元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、误工费20000元，共计120124.38元。 本院查明：2012年10月，青川县人民检察院以青检刑诉（2012）54号起诉书指控高翠玲犯故意伤害罪一案，本院于2012年11月27日作出（2012）青川刑初字第63号刑事附带民事判决，认定高翠玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并于2012年12月6日将高翠玲逮捕。高翠玲不服，向四川省广元市中级人民法院提起上诉。2013年3月7日，四川省广元市中级人民法院作出（2013）广刑终字第15号刑事附带民事判决，认定高翠玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期二年执行。高翠玲于2013年4月12日因缓刑被释放。该判决发生法律效力后，高翠玲向四川省广元市中级人民法院申诉，四川省广元市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）广刑监字第5号驳回申诉通知书，驳回高翠玲的申诉。高翠玲不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2014年11月14日作出(2014)川刑监字第184号再审决定，指令四川省广元市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。四川省广元市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）广刑再终字第1号刑事附带民事裁定，维持该院（2013）广刑终字第15号刑事附带民事判决。高翠玲仍不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2016年7月21日作出(2015)川刑访字第16号再审决定书，提审本案。2017年6月8日，四川省高级人民法院作出（2017）川刑再1号刑事裁定，撤销了四川省广元市中级人民法院（2015）广刑再终字第1号刑事附带民事裁定、（2013）广刑终字第15号刑事附带民事判决及本院（2012）青川刑初字第63号刑事附带民事判决，并发回本院重新审判。本院于2018年9月27日作出（2017）川0822刑初92号刑事附带民事判决，认定高翠玲犯故意伤害罪，免于刑事处罚。高翠玲不服，向四川省广元市中级人民法院提起上诉。四川省广元市中级人民法院于2019年5月16日作出（2018）川08刑终145号刑事附带民事判决，宣告高翠玲无罪。该判决现在已经发生法律效力。赔偿请求人高翠玲被羁押127天。 本院认为，赔偿请求人高翠玲现经四川省广元市中级人民法院于2019年5月16日作出的（2018）川08刑终145号刑事附带民事判决宣告无罪，但其被羁押127天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，其有权依法取得国家赔偿，本院是作出逮捕决定和有罪判决的机关，因此本院应作为赔偿义务机关承担赔偿责任。国家赔偿实行法定赔偿原则，故赔偿请求人有权取得的赔偿是侵犯人身自由的赔偿和相应的精神损害赔偿。 关于人身自由的赔偿。高翠玲被限制人身自由127天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。2018年国家职工日平均工资为315.94元，因此本院应支付高翠玲人身自由赔偿金为127天×315.94元／天=40124.38元。 关于精神损害抚慰金。高翠玲被羁押127天，给其本人及其家人造成了精神损害，高翠玲要求本院给予精神抚慰金，符合《中华人民共和国赔偿法》第三十五条第（二）项的规定。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，综合考虑高翠玲被羁押的时间、造成精神损害程度以及居住地平均生活水平等情况，按照不超过人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元的原则。本院确定支付高翠玲精神损害抚慰金8000元。赔偿请求人高翠玲提出的交通费、误工费等请求，均不属于法定的国家赔偿范围，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条、第十四条之规定，决定如下： 一、本院支付高翠玲人身自由赔偿金40124.38元（127天×315.94元／天）； 二、本院支付高翠玲精神损害抚慰金8000元； 三、驳回高翠玲关于交通费、误工费等其他国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向四川省广元市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月八日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初5935号原告：徽商银行股份有限公司六安皋城路支行，住所地六安市金安区皋城路秀辉小区1号楼，统一社会信用代码：91341500MA2NB7A71H。负责人：周锐，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王亮，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉瑶，系银行员工。被告：韩园林，男，1990年7月30日生，汉族，户籍地河南省南乐县。原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行（以下简称徽商银行皋城路支行）与被告韩园林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人王亮、吴玉瑶到庭参加诉讼，被告韩园林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩园林立即偿还原告信用卡逾期本金80,099.94元逾期利息228.23元，逾期费用2,271.18元（截至2019年7月24日），共计82,599.35元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告韩园林向徽商银行股份有限公司六安皋城路支行申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》。经审批，该信用卡开通后，被告刷卡消费，截至2019年7月24日，被告已逾期4期，透支信用卡累计本金80,099.04元，逾期利息228.23元，逾期费用2,271.18元，共计82,599.35元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现原告具状诉至法院，请依法判决。被告韩园林未做答辩，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张依法提交了以下证据，证据一、原、被告身份信息：证明原、被告诉讼主体资格适格；证据二、《徽商银行信用卡申请表》：证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过；证据三、《贷记卡客户交易统计信息表》：证明截至2019年7月24日，被告已逾期4期，透支信用卡累计本金80,099.94元，逾期利息228.23元，逾期费用2,271.18元，共计82,599.35元；证据四、账户备注导出明细：证明原告多次催收未果。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年5月17日，被告韩园林向徽商银行股份有限公司六安皋城路支行申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》。经审批，该信用卡开通后，被告于2018年6月1日刷卡消费10万元，截至2019年7月24日，被告已逾期4期，透支信用卡累计本金80,099.04元，逾期利息228.23元，逾期费用2,271.18元，共计82,599.35元。原告在发现其存在逾期未还款后，多次催要无果，遂诉讼来院。本院认为，被告韩园林在原告处申领＂徽商银行信用卡＂所填写的《申请表》系被告的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡进行消费后应当按约向原告履行偿还借款本息的义务。被告逾期不偿还借款本息构成违约，应当承担相应法律责任。现原告诉请被告韩园林偿还截至2019年7月24日透支本金80,099.04元，逾期利息228.23元，逾期费用2,271.18元，共计82,599.35元。〔后续利息自2019年7月25日起按照信用卡领用合约及信用卡章程约定的利率计至本清息止〕，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。如果后续利息、违约金等计算合计利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩园林于判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行截至2019年7月24日透支的本金80,099.04元，逾期利息228.23元，逾期费用2,271.18元，共计82,599.35元。后续利息自2019年7月25日起按照信用卡领用合约及信用卡章程约定的利率计至本清息止，后续利息、违约金等计算的合计利率最高以年利率24%为限。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0108,3156,1030,00×××26；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理费1,920元，减半收取计960元，由被告韩园林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇一九年十月三十日书记员  马晓倩本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27088号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张小平，男，1978年12月10日出生，汉族，住所河南省通许县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额13011.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13011.85元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13011.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保640号 申请人：山东云众品牌营销有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼4-2312。 法定代表人：马玉爱，总经理。 被申请人：北京华胜云图科技有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼7层702室内1001号。 法定代表人：要宏，董事长。 申请人于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京华胜云图科技有限公司的银行存款95210.9元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京华胜云图科技有限公司的银行存款95210.9元或查封其相应价值的财产。 案件申请费972元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十月十七日 书记员  李永永
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：潘正东，男，1987年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘正东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,800.45元。原告诉称，被告潘正东系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,800.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6561号 申请执行人：兰州大冷冰山制冷空调有限公司。 住址：甘肃省兰州市城关区民主西路12号光源大厦2005室。 统一社会信用代码：916201027190885330。 法定代表人：杨经文，系该公司总经理。 被执行人：张掖市甘州区上源蔬菜专业合作社。 地址：张掖市甘州区长安乡上头闸村委会。 统一社会信用代码：93620702690368397M. 法定代表人：郑全彪，系该合作社监事。 申请执行人兰州大冷冰山制冷空调有限公司与被执行人张掖市甘州区上源蔬菜专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）甘0702民初185号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张掖市甘州区上源蔬菜专业合作社偿付原告兰州大冷冰山制冷空调有限公司工程款484150元，于本判决生效后三十内一次性付清；二、驳回原告州大冷冰山制冷空调有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8562元，减半收取4281元，由被告张掖市甘州区上源蔬菜专业合作社负担。由于被执行人张掖市甘州区上源蔬菜专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州大冷冰山制冷空调有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年6月25日本院依法向申请执行人兰州大冷冰山制冷空调有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年6月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月28日，经本院工作人员调查，被执行人现外债较多，合作社暂无履行能力。 6、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 7、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、2019年10月29日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的488430元，未能执行到位标的488430元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月三十日 书记员  安 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：辛维，男，1976年5月16日出生，汉族，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛维信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,483.89元。原告诉称，被告辛维系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,483.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5206号原告：青岛优电联合电气有限公司，住所地青岛市市北区兴隆路181号。法定代表人：徐鹏飞，系该公司总经理。委托代理人：章丽新，山东诚泉律师事务所律师。被告：青岛鑫顺捷机电设备有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路271号-A。法定代表人：郝美娟。原告青岛优电联合电气有限公司诉被告青岛鑫顺捷机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛优电联合电气有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛鑫顺捷机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告青岛优电联合电气有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告青岛优电联合电气有限公司撤回对被告青岛鑫顺捷机电设备有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青岛优电联合电气有限公司承担。审 判 长 高    雪    飞人民陪审员 苏雪峰人民陪审员刘文静二〇一九年十月二十九日书 记 员 纪    晓    彤
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢147号景洪市人民法院受理的申请执行人刘鹏与被执行人王禹民间借贷纠纷一案，经双方达成执行和解，本院于2019年2月28日依法终结（2019）云2801执25号案件的执行，后因被执行人王禹未履行执行和解的内容，本院依职权于2019年8月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人王禹已履行完毕执行标的本金180000元、案件受理费2515元，执行费2638元（交法院）。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月九日承办人：杨志强联系电话：0691-2584129
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2350号 申请执行人：陆敏,女,1987年2月4日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:安徽省定远县众舜置业有限公司,所地定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，社会统一信用代码913411256709011233。 法定代表人：刘长忠，董事长。 申请执行人陆敏与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，定远县人民法院于2019年1月24日作出的（2019）皖1125民初594号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人办证费用19347元。本案诉讼费142元已由申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年7月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币190元。 本院受理后于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年10月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年10月15日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十月十六日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。