wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执313号申请执行人：创辉水泥销售店，经营场所西藏拉萨市堆龙德庆区东噶镇桑木村三组，注册号：540125600033127。经营者：马金全，男，1989年1月3日出生，土族，职业不详，现住西藏拉萨市堆龙德庆区东噶镇桑木村三组，身份证号码：632122198901037513。被执行人：罗考，男，1966年7月20日出生，汉族，职业不详，现住四川省崇州市崇平镇全兴村21组，身份证号码：510128196607205811。创辉水泥销售店与被执行人罗考买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初55号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付水泥款30000.00元，但其并未履行，故创辉水泥销售店向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人罗考经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年4月30日向被执行人罗考邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人创辉水泥销售店的申请，本院于2018年8月25日作出（2019）藏0103执313号限制消费令，限制被执行人罗考高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人创辉水泥销售店，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人创辉水泥销售店的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人罗考是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十月十九日书记员 旺久卓玛
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1705号 原告：宋功明，男，1996年08月19日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所专职律师，执业证号15223201810044668，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05-07B地块17层12号，统一社会信用代码91520115MA6GW5Q491。 法定代表人：郑泽波，系该公司经理。 被告：彭永明，男，1979年06月21日生，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县。 原告宋功明与被告贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司（以下简称贵州鼎筑公司）、被告彭永明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案，因被告贵州鼎筑公司经法院专递送达未果，遂依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋功明及其委托诉讼代理人刘家文到庭参加诉讼，被告贵州鼎筑公司经公告送达开庭传票传唤，被告彭永明经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋功明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告租金32,300元及逾期付款利息646元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告贵州鼎筑公司承接安龙县万峰湖镇纳赖村天字湖项目工程，经项目部负责人彭永明联系，双方达成口头协议，被告租用原告铲车到工地施工，租金为15,000元/月，租用结束后经结算租金为47,300元，被告支付部分后，余款32,300元，二被告向原告出具欠条，承诺于2018年05月30日前全部付清，逾期不付按百分之二的利息支付，经原告多次催要，所欠租金32,300元，被告拖延不支付。综上所述，原、被告双方成立租赁合同关系，原告已按约定履行交付租赁物的义务，但被告未按约定支付租金构成违约，应当按约定支付租金并支付逾期利息。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特诉请人民法院支持原告的全部诉请。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1页，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2、被告彭永明身份证复印件、被告贵州鼎筑公司企业信息公示打印件各1份，拟证明被告身份信息、企业信息及诉讼主体适格。 3、挖掘机租赁合同原件1份，拟证明涉案工程开始由贵州武环建筑工程有限公司承建，后由被告承接的事实。 4、2018机械结算单、欠条原件各1份，拟证明二被告尚欠原告租金32,300元，约定于2018年05月30日前全部付清，逾期不付按2%利息支付，2018年06月05日前不付清，产生的后果由欠款人彭永明自己承担的事实。 被告贵州鼎筑公司在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，被告彭永明在法定期间内未提交书面答辩状和证据，均未到庭参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的4组证据均予采信。 本院经审理认定事实如下：案外人贵州五环建筑工程有限公司承建安龙县万峰湖镇纳赖村天字湖项目工程，2018年02月10日，原告宋功明作为出租方（甲方），贵州武环建筑工程有限公司作为承租方（乙方），签订装载机租赁合同1份，合同约定甲方将953型装载机设备一台出租给乙方（配备驾驶员一名），租赁时间自2018年01月27日至2019年01月26日共计12个月，每月租金为14,800元。案外人在施工过程中退出该工程，由被告贵州鼎筑公司承接该工程继续施工。承接工程后，贵州鼎筑公司的项目经理彭永明与宋功明口头约定，将租赁费变更为每月15,000元，但双方未再重新签订租赁合同。租赁期间，被告于2018年04月下旬支付原告租金15,000元。工程停工后，原、被告双方于2018年05月11日进行结算并制作2018机械结算单1份，载明租赁费及铲车拖车费1,300元，合计47,300元（其中含已支付的15,000元），并于当日向原告出具欠条，载明“今欠宋功明临工953N机铲车32,300元、叁万贰仟叁佰（铲车用途贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司天字湖项目开挖），于2018年5月30日前全部付清，逾期不付按百分之二的利息支付，2018年6月5日前不付清，申请法院强制执行，产生的后果由欠款人彭永明自己承担”，彭永明在欠条上欠款人处签名、签署身份证号码、手机号码并加盖“贵州恒邦鼎筑天字湖项目专用章”印章。到期后被告未予支付租赁欠款，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在承接案外人承包的工程施工后，继续租赁原告铲车施工，后经结算被告尚欠原告铲车租赁费32,300元未予支付，在向原告出具欠条后，仍未按约定时间支付欠款，其行为已经违约。双方在欠条上约定逾期不付按百分之二利息支付，亦不违反相关法律及司法解释的规定，故对原告的诉请依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司、被告彭永明于本判决生效后十日内共同支付所欠原告宋功明铲车租赁费人民币32,300元，并支付逾期付款利息人民币646元。 案件受理费人民币624元，其他诉讼费（公告费）人民币300元，均由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年十月二十五日 书记员 代 彪
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1525号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人李云华，男，1986年3月14日生，汉族，云南省武定县人，住云南省武定县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与李云华、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3724号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一.由被告李云华于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金527058.24元，支付截至2017年8月9日止的利息（包含罚息和复利）8724元，并继续支付自2017年8月10日起至款项还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定的标准计算）（款交本院）；二.被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对被告李云华以上应支付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费9158元，公告费500元，由被告李云华负担。申请执行人至2019年10月25日尚未受偿的金额是借款本金527058.24元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人李云华、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人李云华、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，李云华、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息；3、于2019年6月10日向被执行人李云华、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人李云华未到庭接受询问；4、对被执行人李云华名下位于兆顺第一城的D幢5单元3009室房屋（合同登记号：CX2012112905054）进行了权属查封；5、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；6、对被执行人李云华、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3724号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十月二十四日书记员 邓海承
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1287号申请执行人管某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人刘某，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人管某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人管某某依照（2018）内02民终1074号民事判决书申请法院执行100000元及迟延履行期间的债务利息，法院受理执行案件后，依法于2019年5月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年10月24日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,查询房产无结果，查询车辆无结果，暂不具备执行条件。尚有100000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民审判员  王忆迅二〇一九年十月二十八日法官 助理  裴向东书 记 员  高 洁
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2088号之一 申请执行人：刘武华，男，1973年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：雷永红，男，1981年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘武华与雷永红买卖合同纠纷一案，经查，被执行人雷永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷永红在中国银行39xxxY0账户内存款人民币6183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月九日 书记员 陈泉泉
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执548号申请执行人孙智伟，女，1965年5月8日出生，汉族，住木兰县。委托代理人范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。被执行人李迎春，女，1966年3月5日出生，汉族，住木兰县。被执行人李志强，男，1975年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2558号民事调解书，执行孙智伟与李迎春、李志强保证合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元、执行费500.00元，未执行标的38580.00.00元、执行费500.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李迎春、李志强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除划拨了李志强的银行存款1420.00元，并已给付孙智伟外，未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人李迎春、李志强限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙智伟，申请执行人孙智伟不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十月十四日书记员  李春雨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16611号申请人：上海联恩贸易发展有限公司，住所地上海市徐汇区龙华路2577号72栋，统一社会信用代码9131011677666885XE。法定代表人：徐良兼。被申请人：昆山安琪拉汽车销售服务有限公司，住所地昆山市花桥镇花安路171号1号楼522室，统一社会信用代码91320583MA1MY1DW1R。法定代表人：白婉茹。本院依法受理申请人上海联恩贸易发展有限公司诉被申请人昆山安琪拉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山安琪拉汽车销售服务有限公司银行账户进行冻结。申请人上海联恩贸易发展有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山安琪拉汽车销售服务有限公司银行账户资金976167.57元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年十月十日书记员 何佳豪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5524号之一解除保全申请人:青岛金富恒磊石材工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区308国道625号21号楼2单元102户，统一社会信用代码91370213065077674k。法定代表人：李玉兵，职务总经理。委托诉讼代理人：王某，上海申如律师事务所律师。被申请人：百川基业（北京）建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院618号，统一社会信用代码91110108765016311A。法定代表人：于野，职务执行董事。原告青岛金富恒磊石材工程有限公司与被告百川基业（北京）建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁0213民初5224号民事裁定，冻结被申请人百川基业（北京）建筑装饰有限公司存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，担保人李玉兵自愿以其名下位于山东省青岛市开发区庐山路2号403户房产一处提供担保。申请人青岛金富恒磊石材工程有限公司于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人青岛金富恒磊石材工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人百川基业（北京）建筑装饰有限公司名下银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产的查封。二、解除对担保人李玉兵名下位于山东省青岛市开发区庐山路2号403户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇一九年十月二十一日法官助理崔鹤书记员杨肖
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2045号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李大鹏，男，汉族，住。 被告：高洪云，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王庆国，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王玉娟，女，汉族，居民，住高密市。 被告：高波，男，汉族，居民， 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高洪云、王庆国、王玉娟、高波金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼，被告高洪云、王庆国、王玉娟、高波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪云、王庆国立即偿还原告借款人民币25万元及至实际还款日止的利息、罚息等；2、被告王玉娟、高波对被告高洪云、王庆国的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费全部由被告承担。 事实与理由：2018年4月19日，原告与被告高洪云、王庆国签订《个人借款合同》，约定被告高洪云、王庆国向原告借款25万元。原告与被告王玉娟、高波签订《最高额保证合同》，被告王玉娟、高波同意为被告高洪云、王庆国在原告处发生的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告高洪云于2018年4月19日向原告申请借款25万元，约定到期日2019年4月18日，月利率7.25‰。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告高洪云、王庆国、王玉娟、高波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告与被告高洪云、王庆国签订《个人借款合同》，约定借款金额为25万元，期限自2018年4月19日至2021年4月18日。借款人在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年4月19日，原告分别与被告王玉娟、高波签订《最高额保证合同》，被告王玉娟、高波作为保证人同意为原告自2018年4月19日起至2021年4月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告高洪云办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高余额为25万元的担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期间届至之日起两年。 2018年4月19日，原告按合同约定将借款本金25万元发放至被告高洪云指定银行账户，借款期限自2018年4月19日至2019年4月18日，月利率为7.25‰。借款合同到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2018年9月20日，截至2019年9月20日尚欠利息30167.84元。 又查明，被告高洪云、王庆国系夫妻关系，被告王玉娟系被告高洪云、王庆国之女。 以上事实有原告提交的贷转存凭证一份、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》二份、被告身份证复印件各一份及庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告高洪云、王庆国签订的《个人借款合同》、原告与被告王玉娟、高波签订的《最高额保证合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告高洪云交付了借款本金25万元，被告高洪云理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息。被告王庆国作为共同借款人，应与被告高洪云承担共同还款责任。被告王玉娟、高波自愿为被告高洪云向原告的借款提供连带责任保证，原告对各保证人被告的诉讼请求在其保证期间内提出，故上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对被告高洪云的上述借款本息承担连带清偿责任，上述保证人被告承担保证责任后有权向被告高洪云、王庆国追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高洪云、王庆国共同偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、逾期罚息（利息分二段计算，第一段截至2019年9月20日尚欠利息为30167.84元；第二段以本金25万元为基数，自2019年9月21日起至借款本息付清之日止按月利率10.875‰计算）； 二、被告王玉娟、高波对上述第一项借款本息在最高额25万元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高洪云、王庆国追偿。 上述第一、二项，被告高洪云、王庆国、王玉娟、高波于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费260元，由被告高洪云、王庆国、王玉娟、高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十月十日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9242号原告：刘兵，男，1971年8月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：孙逊，男，1981年4月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告刘兵与被告孙逊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼；被告孙逊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.被告给付KTV设备款91000元及利息（自起诉之日起按年利率6%给付至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告购买KTV设备，原告同时负责设备安装，后被告向原告出具欠条。后来原告听说欠条仅能保护一年，故于2017年要求被告向原告出具借条。2017年8月24日，被告根据原告要求出具了借条，该借条实质为欠条。因被告经催要拒不还款，原告特向法院提起诉讼。原告刘兵围绕诉讼请求向本院提供了被告出具的借条一份。被告孙逊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的借条系原件，合法有效，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告购买KTV设备，并由原告负责安装，后被告向原告出具欠条。因原告听说欠条仅能保护一年，故被告于2017年8月24日根据原告要求出具了借条，借条载明借款金额为玖万壹仟元整，并由张某在见证人处签字确认。被告将原欠条收回。因被告经催要拒不还款，故成此诉。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，本院依法予以确认。被告提供的借条，名为借条，实为欠付货款的欠条。原告已按约定向被告供应货物，被告未按约定向原告给付货款91000元，构成违约。原告主张的利息实际为逾期付款违约金，原告有权要求被告从起诉之日起按照年利率6%给付该违约金。被告孙逊经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案正常审理。综上所述，原告要求被告孙逊给付货款91000元及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告孙逊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兵给付货款91000元及逾期付款违约金（以91000元为基数，自2019年6月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（已由原告刘兵预缴1038元），由被告孙逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄海军人民陪审员  仲 宇人民陪审员  陈儒健二〇一九年十月十五日法官 助理  王 悦书 记 员  张姗姗附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9583号原告陆慧宾，男，1993年4月16日生，汉族，住河南省驻马店市确山县。委托代理人关志超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人王建新，公司总经理。委托代理人郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。原告陆慧宾诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆慧宾的委托代理人关志超，被告人寿财险许昌公司的委托代理人郭晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆慧宾诉称，2019年5月27日6时15分许，原告陆慧宾驾驶其所有的豫Ｐ×××××号车辆行驶至驻马店市××城区××大道与××大道交叉口东1000米处时，不慎追尾豫Ｑ×××××号重型洒水车，造成双方车辆受损。经交警部门作出责任认定，陆慧宾负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号车辆在被告人寿财险许昌公司投保有车辆损失险，并投保不计免赔。现请求判令被告赔偿其各项损失共计71720元。被告人寿财险许昌公司辨称，事故中被保险车辆系特种车辆，其投保车辆为特种车综合商业保险，我方要求驾驶人具备特种作业操作证，如原告未提供该证件，则我公司不应承担赔偿责任。原告的车辆损失评估报告系其单方委托评估机构作出的，在评估时未通知我公司到场参与，在对车辆进行拆检以及对损失零部件评估时，也未告知我公司，剥夺了保险法赋予我公司的权力，我方庭前已申请重新鉴定，该评估报告不应采信。本次事故发生在驻马店市范围内，拖车费4000元过高。诉讼费鉴定费不属于保险责任，我公司不应承担。经审理查明，2019年5月27日6时15分许，陆慧宾驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型特殊结构板车，沿驻马店驿城区汝河大道由西向东行驶至驻马店驿城区汝河大道与驿城大道交叉口东1000米时，与朱群喜驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型洒水车发生追尾碰撞，致车辆受损。经交警部门作出责任认定，认定陆慧宾负全部责任，朱群喜无责任。事故发生后豫Ｐ×××××的重型特殊结构板车因拖车施救，陆慧宾支出拖车施救费4000元。2019年7月17日，豫Ｐ×××××的重型特殊结构板车车辆损失经河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司评定，结论为：豫Ｐ×××××的重型特殊结构货车损失价值为人民币陆万柒仟叁佰伍拾元整。陆慧宾为此支出评估费3200元。本案在审理过程中，人寿财险许昌公司申请对豫Ｐ×××××的重型特殊结构货车车辆损失进行重新鉴定，经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，结论为：豫Ｐ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为人民币伍万陆仟伍佰圆整（56500元）。人寿财险许昌公司为此支出评估费2500元。豫Ｐ×××××的重型特殊结构货车实际车主系陆慧宾，该车挂靠在周口市修栋汽车运输有限公司名下进行营运，事故发生时驾驶员陆慧宾驾驶资格合法有效，豫Ｐ×××××的重型特殊结构货车年审合格。该车在人寿财险许昌公司投保有车辆损失险（限额452000元），并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告陆慧宾所有的豫Ｐ×××××的重型特殊结构货车在被告人寿财险许昌公司处投保有车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。豫Ｐ×××××的重型特殊结构货车发生事故造成车辆损失，在合同约定有效期内，原告陆慧宾作为事故车辆的实际所有人，被告人寿财险许昌公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。原告陆慧宾损失计算如下：1、车辆损失费用应以重新鉴定56500元为准。2、拖车施救费4000元。上述损失合计60500元，该款应由被告人寿财险许昌公司在豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车投保车辆损失险限额452000元内承担60500元。3、评估费3200元，原告陆慧宾负担1000元，被告人寿财险许昌公司承担2200元。综上，被告人寿财险许昌公司共应承担赔偿款62700元。被告人寿财险许昌公司在审理过程中提出对豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车车辆损失重新评估，该评估费用应由其公司自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陆慧宾各种损失62700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1594元，原告陆慧宾负担94元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘志宏审判员  宋 方审判员  康 兵二〇一九年十月二十三日书记员  何 铮
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1487号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 被执行人：丁小九，男，汉族，1972年12月3日生，住南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人丁小九违法排放养殖废水环境违法一案中，南昌市新建区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审40号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人对案件需工作核查，并于2019年10月28日向本院提出撤销对(2019)赣0112执1487号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0112执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏赣新
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5106号之一申请执行人：张莹，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：谢韵，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初2752号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款本金人民币60万元及利息，此外，被执行人还应支付案件受理费11240元、保全费3520元，但被执行人至今尚未履行。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费10347元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢韵银行存款人民币805107元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人谢韵相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇一九年十月十日书记员  朱梦娜附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初890号原告：盈江县盏西镇飞洪广告装饰部，地址：云南省德宏州盈江县盏西镇关上村（滨江畔娱乐城斜对面）。统一社会信用代码：92533123MA6MGKA89K。经营者：杨洪兴，男，傈僳族，1983年10月25日生，家住云南省盈江县旧城镇农具厂宿舍区，现住盈江县。被告：陈勇华，男，汉族，1977年9月13日生，家住重庆市南川区。被告：田云勇，男，汉族，1976年10月25日生，家住重庆市南川区。被告：唐明浪，男，汉族，1970年6月28日生，家住重庆市南川区。原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部（以下简称飞洪广告装饰部）与被告陈勇华、田云勇、唐明浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因尚有盈江县盏西镇利民农贸市场尹可平鲜肉摊、盈江县盏西镇姜进芬百货店、盈江县盏西通达电动工具经营部、盈江县芒璋乡王云芬鲜猪肉摊诉被告陈勇华、田云勇、唐明浪四案尚待审理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了合并审理。本案原告飞洪广告装饰部及另外四案原告到庭参加了诉讼，被告唐明浪经本院传票传唤及被告陈勇华、田云勇经本院公告传唤无正当理由均未到庭应诉。现已审理终结。原告飞洪广告装饰部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款15,720元，违约金按银行贷款最高利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告属合伙关系，2019年3月10日三被告到原告店内赊购钢材铁皮共计价款15,720元，被告承诺2019年4月10日前付清材料款（有欠条为凭），付款到期后，原告多次打电话给被告催要欠款，但被告多次推诿，没有将材料款付给原告，后来被告拒接原告的电话并将原告的电话设为黑名单，被告至今未支付过原告一分材料款，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈勇华、田云勇、唐明浪经本院合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告飞洪广告装饰部就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、营业执照副本复印件一份、经营者杨洪兴身份证复印件一份。欲证实原告的身份情况，即原告系本案适格的主体。2、被告陈勇华、田云勇、唐明浪身份证复印件各一份。欲证实被告的身份情况。3、欠条一份。欲证实被告陈勇华欠原告钢材款15,720元，因被告陈勇华、田云勇、唐明浪三人在缅甸办造纸厂，属合伙关系，被告陈勇华为提货人，虽欠条上只有陈勇华一人署名，但三被告应承担连带责任。被告陈勇华、田云勇、唐明浪未向本院提交书面证据材料。被告陈勇华、田云勇、唐明浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利。本院认为通过合并审理的五案可以认定，被告陈勇华、田云勇、唐明浪均属重庆籍人员，三人在缅甸（中国5号界桩边境）合伙开办造纸厂属客观事实，虽然本案证据较单一，但另外四案补强了该案证据的证明力，充分证实了三被告属合伙关系及赊购建筑钢材的事实，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告陈勇华、田云勇、唐明浪均属重庆籍人士，三人在缅甸（中国5号界桩边境）合伙开办了造纸厂，并经常到盏西镇内为合伙事务购买及赊购各种材料，因造纸厂急需钢材铁皮，2019年3月10日被告陈勇华到飞洪广告装饰部为造纸厂赊购了15,720元的钢材铁皮，并承诺2019年4月10日前付清货款，后因被告陈勇华未按承诺付款，经原告飞洪广告装饰部多次催要未果。原告飞洪广告装饰部为维护自身合法的财产性权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案被告陈勇华与原告飞洪广告装饰部所形成的合法有效的买卖合同关系属被告陈勇华执行合伙事务行为，产生的债务为共同债务，各合伙人均有义务为共同债务承担连带清偿责任。三被告欠付原告货款的行为，侵害了原告的合法权益，应为其违约行为承担履约补救措施，并有义务承担因此给原告造成的损失，故对原告要求被告支付欠款15,720元及支付违约利息的诉求，本院予以支持。被告陈勇华、田云勇、唐明浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈勇华、田云勇、唐明浪于本判决生效后三十日内付清原告盈江县盏西镇飞洪广告装饰部欠款15,720元,并从2019年4月10日起按银行同期同类贷款利率承担利息至款项付清之日止。三被告应承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告陈勇华、田云勇、唐明浪负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄正情人民陪审员  杨林仙人民陪审员  向世荣二〇一九年十月十七日书 记 员  郑兴忠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11120号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼,广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献,广东合拓律师事务所实习人员。被告：林瑞财，男，1961年1月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广州大运物业管理有限公司与被告林瑞财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2019年10月10日以被告已缴纳了物业服务费、公共用电公摊费、垃圾处理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一九年十月十一日书记员  王 呈
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1525号之一 申请执行人：柏正现，男，汉族，生于1975年8月22日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被执行人：韩刚，男，汉族，生于1969年3月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行柏正现与韩刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩刚名下有房屋，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩刚与案外人陈怡共同所有的位于嘉陵区（产权证号00××10）房屋一套，查封期限为三年； 二、查封被执行人韩刚所有的位于嘉陵区（产权证号：南南监0××8）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3985号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亚洲、**，该公司员工，住址同上。 被告：韩海成，男，1982年6月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：韩海军，男，1975年5月3日生，汉族，居民，住响水县。 被告：韩冬，男，1969年6月26日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈海梅，女，1970年9月5日生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告韩海成、韩海军、韩冬、陈海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲、**，被告韩海成、韩海军、韩冬到庭参加诉讼，被告陈海梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩海成、韩海军、韩冬、陈海梅归还贷款本金3万元及其利息7485.82元（利息算至2019年7月30日，之后的利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告韩海成在其行下属机构张集支行借款3万元，于2018年10月10日到期，并由被告韩海军、韩冬、陈海梅提供连带担保。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告响水农商行对其诉讼请求中公告费的主张同意予以放弃。原告响水农商行起诉时另列张文菊为本案的被告，后又自愿申请撤回对其的起诉，本院认为原告响水农商行的申请符合法律规定，已口头裁定予以准许。 被告韩海成、韩海军、韩冬均辩称，其立据向原告响水农商行张集支行贷款3万元及提供担保均是事实，贷款已收到，后贷款本息均未偿还，对原告的诉讼请求没有异议。 被告陈海梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，韩海成/张文菊（配偶）、韩海军、韩冬/陈海梅（配偶）三户向响水农商行张集支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，张集支行与韩海成、张文菊、韩海军、韩冬、陈海梅签订了农户联保借款合同一份，主要内容约定：联保小组成员为韩海成、韩海军、韩冬，贷款人为张集支行；从2015年10月11日起至2018年10月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币3万元、2万元、2万元内分次发放贷款。本合同项下借款实行利随本清，提前还款利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。双方还约定联保小组成员的权利和义务。在保证人的权利、义务中，双方约定保证期间为每一笔借款到期日后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。双方还约定，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算等内容。双方还约定了其他事项。五名被告分别在农户联保借款合同的最后联保小组成员签名一栏后签名并捺印。2017年10月27日，被告韩海成向响水农商行张集支行出具3万元的借款借据一张，内容与联保借款合同中的内容相同。后五被告均未能还款。 另查明，响水农商行张集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述无争议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告韩海成立据向响水农商行张集支行借款，有授信申请审批表、农户联保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行张集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告韩海成之间的金融借款合同关系成立，现原告响水农商行要求被告韩海成归还贷款本金3万元的诉讼请求，本院对此予以支持。借款借据中，双方约定贷款年利率为11.7%，如逾期还款的，贷款利率在合同利率基础上加收50%，现原告响水农商行要求被告韩海成按双方约定的标准承担借款的利息，原告的主张未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告韩海军、韩冬、陈海梅为被告韩海成向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告韩海军、韩冬、陈海梅之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求该被告承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩海成于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及其利息（从2017年10月27日至2018年10月10日止，年利率按11.7%计算；之后至给付之日止，年利率按17.55%计算）； 二、被告韩海军、韩冬、陈海梅对被告韩海成向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告韩海军、韩冬、陈海梅在承担保证责任后，有权向债务人韩海成追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告韩海成、韩海军、韩冬、陈海梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年十月九日 书记员  陈非文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14338号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：谢培培，女，1994年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告谢培培、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1729号原告：北京峰谷安全技术有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：张何，副总经理。委托诉讼代理人：张品一，女，北京峰谷安全技术有限公司业务经理。被告：里仁（北京）人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨旭东，总经理。委托诉讼代理人：陈昭清，男，里仁（北京）人力资源有限公司法务。委托诉讼代理人：马晶雪，女，里仁（北京）人力资源有限公司人事。原告北京峰谷安全技术有限公司（以下简称峰谷公司）与被告里仁（北京）人力资源有限公司（以下简称里仁公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告峰谷公司之委托诉讼代理人张品一到庭参加了诉讼，被告里仁公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。峰谷公司向本院提出诉讼请求：1、里仁公司支付峰谷公司合同工程款43663元及利息（以43663元为基数，自2018年5月10日至实际付款之日至，按照每月5%的标准计算）；2、里仁公司承担诉讼费用。事实和理由：峰谷公司与里仁公司签订《办公网络布线》合同，约定峰谷公司为里仁公司的办公网络实施设备配置、安装调试。峰谷公司按照协议履行了合同义务，但里仁公司没有履行付款义务，尚欠峰谷公司合同款43663元未付。里仁公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，里仁公司作为甲方与峰谷公司作为乙方签订《合同书》，约定乙方为甲方负责网络布线事宜，合同履行期限：2018年4月20日起至2019年4月20日止。合同总价款为43663元，付款方式为合同签订后乙方进场施工调试，系统正式运行之日起七日内支付合同总价费用等。庭审中，峰谷公司表示已经履行安装义务，系统于2018年5月4日正式运行。里仁公司的吴某某在与峰谷公司的张品一在微信聊天记录中称：我估计钱不会全给了，但你们的费用就是4万多，所以你把第一个合同款要回来就是胜利。里仁公司的刘明在与峰谷公司张保安的微信聊天记录中称：8月25日，里仁支付费用，感谢信任支持，并发送与里仁公司吴某某的微信聊天截图，截图载明：里仁公司尚欠峰谷公司合同款74443元，分两个合同，分别是43663元和30780元。诉讼中，峰谷公司表示刘明系里仁公司业务发展中心负责人，吴某某系里仁公司员工。本院认为：峰谷公司与里仁公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。峰谷公司提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，足以证明峰谷公司履行了合同义务。现根据里仁公司的刘明在与峰谷公司张保安的微信聊天记录，可知里仁公司自认尚欠峰谷公司合同款43663元故本院对峰谷公司要求里仁公司支付43663元合同款的诉讼请求予以支持。里仁公司未及时支付货款，应当支付合同款利息，峰谷公司要求里仁公司支付利息损失的诉讼请求，计算基数符合双方约定及法律规定，本院予以确认，但起算时间、计算标准有误，本院予以调整。里仁公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告里仁（北京）人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京峰谷安全技术有限公司43663元；二、被告里仁（北京）人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京峰谷安全技术有限公司利息（以43663元为基数，自2018年8月26日起至实际支付之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京峰谷安全技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告里仁（北京）人力资源有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  徐 强人民陪审员  陈 效二〇一九年十月二十一日书 记 员  单星辰
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2291号 申请执行人：济南北融信息技术有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院1号楼24层2408号，统一社会信用代码：91:10100MA3X6KDTXE（1-1） 法定代表人：杨文静，经理。 委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：薛飞，男，1986年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请执行人济南北融信息技术有限公司郑州分公司与被执行人薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2017）鲁0112民初6828号民事判决，内容如下：一、薛飞偿还济南北融信息技术有限公郑州分公司借款本金102190元；二、薛飞支付济南北融信息技术有限公司郑州分公司借款期内利息1179元及以102190元为基数，自2017年4月4日始至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；三、薛飞赔偿济南北融信息技术有限公司郑州分公司律师代理费4928元；以上一至三条所判款项，均限薛飞于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回济南北融信息技术有限公司郑州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，公告费600元，均由薛飞负担。判决生效后，因薛飞未履行，济南北融信息技术有限公司郑州分公司于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于同年6月10日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年6月11日，本院依法通过法院专递向薛飞住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，薛飞签收邮件。薛飞未履行。 2019年6月10日，本院向薛飞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年6月13日、10月15日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了薛飞的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，薛飞名下有2012年3月注册登记的车牌号为豫Ａ×××××大众牌汽车一辆。2019年10月17日，本院作出（2019）鲁0112执2291号执行裁定书，对上述车辆进行了查封，查封期限两年，自2019年10月23日至2021年10月22日。除此之外，未发现薛飞可供执行的财产。 3、2019年6月14日，本院依法委托薛飞住所地法院郑州市金水区人民法院对薛飞的财产情况进行了调查，2019年6月19日，郑州市不动产登记中心向郑州市金水区人民法院反馈，截止到2019年6月19日薛飞名下无登记信息。 4、2019年10月15日，本院约谈了济南北融信息技术有限公司郑州分公司委托诉讼代理人吴克灿，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，济南北融信息技术有限公司郑州分公司对本院的执行情况和查明的事实无异议。济南北融信息技术有限公司郑州分公司未能提供薛飞可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南北融信息技术有限公司郑州分公司对薛飞的债权受法律保护，但债权的实现取决于薛飞的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对薛飞的财产进行了调查，对薛飞名下的豫Ａ×××××大众牌汽车进行了查封，因该车辆本院未实际控制，且济南北融信息技术有限公司郑州分公司不要求拍卖，本院不予处置。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产，济南北融信息技术有限公司郑州分公司也未能提供薛飞可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十月二十九日 书记员  魏 洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18730号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，董事长。被执行人：熊小明，男，汉族，1982年2月8日出生，住湖北省广水市。关于一汽汽车金融有限公司诉被告熊小明金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月26日提起网络查询，未发现名下有可供执行的财产、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年10月21日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年9月13日发出传票传唤其2019年9月23日到本院接受询问，熊小明未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人熊小明名下的不动产登记信息，被执行人熊小明在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人熊小明的下落；六、本院于2019年10月8日再次对被执行人提起网络查控，未发现名下有可供执行的财产、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。七、本院于2019年10月28日委托被执行人户籍地所在法院查询被执行人是否在户籍地居住及所在户籍地财产信息，当地法院暂未回复。本院于2019年10月24日对申请执行人一汽汽车金融有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽汽车金融有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人熊小明名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执18730号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  杨振宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：石水净，女，1986年2月1日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石水净信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,064.70元。原告诉称，被告石水净系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,064.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3193号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯建勋，男，1971年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市第六人民医院东院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾伟平，该院院长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海临港新城投资建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞建龙，该公司经理。再审申请人冯建勋因与被申请人上海市第六人民医院东院(以下简称六院东院)、上海临港新城投资建设有限公司(以下简称临港公司)人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯建勋申请再审称，本案在实体上存在事实和适用法律错误，在程序上存在当事人不适格、重复诉讼、变更的诉讼请求未经过仲裁前置程序等错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，关于实体问题，根据原审查明，上海市第六人民医院、临港公司与上海临港新城管理委员会签署的《关于宜浩佳园配套房供房协议》约定，系争房屋是六院东院向在医院工作的在岗人员提供优惠配套房。六院东院与冯建勋签署的协议书第六条也约定“临港新城医院开张后的五年内离开临港新城医院的，甲方(六院东院)收回住房，并按照优惠配套商品房原价退还给乙方(冯建勋)钱款”。现有证据证明冯建勋在六院东院开张后的五年内辞职，没有退回系争房屋，违反了上述约定，理应按协议承担相应的责任。该行为导致六院东院丧失以优惠购房条件吸引人才加入的机会，对六院东院必然造成损失应予赔偿，且法院酌情确定的损失金额明显少于系争房屋实际价值与冯建勋支付的商品房原价差额。原审据此作出相应判决并无不当。至于程序问题，二审法院已作了详细阐述，于法不悖，本院不再赘述。冯建勋申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，冯建勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯建勋的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月十八日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3749号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：汤敏，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地：江西省永丰县。本院在执行汤敏罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初915号刑事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人汤敏缴纳罚金100000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汤敏银行存款100000元；二、如被执行人汤敏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4972号 原告：王一雷，男，1988年7月7日出生，汉族，西安市灞桥区雷某某全屋家具定制厂经营者，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西海底金装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610133MA6TYNBN0N。 法定代表人：李晓毅。原告王一雷与被告陕西海底金装饰工程有限公司（以下简称海底金公司）合同纠纷一案，本院2018年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王一雷到庭参加诉讼。被告海底金公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其自2017年10月至11月20日向被告供应橱柜，被告欠其货款1.11万元。后被告于2019年3月8日支付1100元，下余1万元至今未付，故诉至法院。被告海底金公司未答辩。经审理查明，2018年2月5日，本院受理了王一雷诉海底金公司合同纠纷一案。王一雷请求判令海底金公司向其支付劳务工费26578元及违约金5000元。我院于2018年7月16日作出（2018）陕0112民初3922号民事判决，查明：天猫涂某某西安店（以下简称涂某某）工商登记注册名称为陕西海底金装饰工程有限公司即被告；原告王一雷从事橱柜制作、安装工作；2017年8月12日原告与涂某某签订《橱柜合作协议书》，约定原告为被告供应橱柜；王一雷与案外人艾某某、何海涛以雷某某的名义合伙经营橱柜制作及安装业务，自2017年8月至11月期间为被告的客户制作并安装橱柜，后被告向原告出具8、9、10月份对账单，对原告制作并安装的橱柜进行结算，艾某某在对账单签了名；2018年2月6日，被告向原告出具说明一份，载明：“我司尚欠雷某某2017年橱柜货款合计金额11100元，现因我司承诺客户一年质保，故需暂留雷某某1万元货款作为质保金。我司现承诺于2018年3月20日支付1100元，2018年11月30日前支付质保金1万元……” ，王一雷在该说明书中签名。该判决认定，原、被告2018年2月6日签订的说明系双方真实意思表示，合法有效；双方约定被告在2018年3月20日前支付1100元，但被告未支付，故应当依约支付；剩余1万元未到约定时间，原告可在到期后另行主张权利。原告遂于2019年3月再次向本院起诉，主张说明中剩余的1万元。以上事实，有（2018）陕0112民初3922号民事判决书、说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告2018年2月6日签订的说明，已被本院生效判决确认有效，双方应当按照该说明的内容履行义务。说明中载明剩余1万元质保金于2018年11月30日前支付，现被告未举证证明其履行了支付义务，应承担举证不能的后果，故原告主张该1万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西海底金装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王一雷1万。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）     审  判  长    李  涛  人民陪审员    李新平人民陪审员    崔新会   二〇一九年十月十七日 书  记  员    高晨露       1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2765号之一 申请执行人：鞠秀彩，住荣成市。 被执行人：周新浩，住烟台市莱山区。 被执行人：周新成，住荣成市黎明中区。 本院在执行鞠秀彩与周新浩、周新成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人周新浩所有的鲁Ｙ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆。查封期间，不得转让、买卖、抵押及设定他项权利。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一九年十月九日 书记员  张海涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27025号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：甘锡河，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甘锡河小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额41585.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41585.1元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘锡河向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41585.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告甘锡河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市宝山区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0113民初13137号原告：刘1，女，1994年2月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：刘某2，女，1984年5月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。共同委托诉讼代理人：袁博，上海浩锦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告：刘某3，男，1954年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨某某，女，1955年7月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘某4，女，1980年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周某1，男，1980年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周某2，男，2006年4月23日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：周某1，系被告周某2之父。上述五被告共同委托诉讼代理人：宋永其，上海市银星律师事务所律师。被告：刘某5，男，1950年8月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘某6，女，1947年11月5日生，汉族，住上海市。被告：刘某7，女，1964年7月23日生，汉族，住上海市。本院立案受理原告刘1、刘某2与被告刘某3、杨某某、刘某4、周某1、周某2、刘某5、刘某6、刘某7分家析产纠纷一案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告诉称，被继承人刘小宝、刘玲仙夫妇生前均为宝山区场北村村民，育有刘银福、刘某5、刘某3、刘齐福、刘某6、刘某7六名子女，刘小宝于2010年去世，刘玲仙于2017年去世，刘银福于2009年去世，刘银福的独生女儿刘德瑾于2004年去世，刘1系刘德瑾的独生女儿，刘齐福于2006年去世，刘某2系刘齐福的独生女儿。2009年刘小宝夫妇居住的宅基地房屋动迁安置，两人均有相应动迁安置份额，其与刘某3一家共同动迁安置分得数套房屋，目前尚未办理产权登记，但均已交房。现两原告起诉要求对刘小宝夫妇的动迁安置份额予以依法分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室房屋权利均归被告刘某3、周某2所有，被告刘某3应支付原告刘1、原告刘某2、被告刘某5、被告刘某6、被告刘某7房屋折价款共计人民币291.10万元，上述款项中应于2019年10月31日前支付221.10万元，2019年12月31日前支付30万元，剩余40万元于2020年2月28日前付清，上述共计291.10万元房屋折价款中，由原告刘1、原告刘某2、被告刘某6、被告刘某7各享有55.35万元，被告刘某5享有69.70万元；二、如被告刘某3对上述第一条中之付款义务有任意一期未能按时支付，原告刘1、原告刘某2、被告刘某5、被告刘某6、被告刘某7可就剩余全部款项一并申请执行，且被告刘某3应另行支付违约金人民币10万元；三、原告刘1、原告刘某2、被告刘某5、被告刘某6、被告刘某7对于刘小宝、刘玲仙夫妇名下之动迁安置权益不再另行主张权利，原、被告再无其他争议；四、案件受理费减半收取为人民币19,800元，由原告刘1、原告刘某2、被告刘某6、被告刘某7各负担2,673元，被告刘某5负担3,366元，被告刘某3负担5,742元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容自2019年9月27日双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。审判长  葛燕峰审判员  周奕南审判员  杨 婧二〇一九年十月八日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审349号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人福建爱思水务有限公司，住所地福建省南安市水头海联创业园，统一社会信用代码9135058356167729XF。 法定代表人陈铁林。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕407号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年10月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，泉州市南安生态环境局执法人员现场调查时发现被申请人福建爱思水务有限公司处理后的外排水总氮为33.7㎎/L，超过了环评批复中应执行的废水排放标准GB18918-2002《城镇污水处理厂污染物外排放标准》中一级B标准的标准限值20㎎/L。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，原南安市环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定于2018年7月30日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕407号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款贰拾万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年8月20日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年3月13日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕407号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人福建爱思水务有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币200000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕407号《行政处罚决定书》罚款人民币200000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 书记员  叶俊妮 -3-
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4338号 原告：李远洪，男，1982年6月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 被告：李重德，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李远洪与被告李重德承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远洪的委托诉讼代理人吴萍萍到庭参加诉讼。被告李重德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李远洪向本院提出诉讼请求：李重德立即支付给李远洪工程承揽款325,141元，并支付自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：李重德将石狮市松茂花苑安置房、闽南理工学院宝盖校区等工地的钢管架以包工不包料的形式发包给李远洪，上述工地已投入使用。2018年10月13日，经双方结算，李重德出具付款承诺书一份确认结欠款项325,141元，并作出分期付款承诺。之后，李重德未兑现付款承诺。李远洪经多次催讨欠款未果，为此，李远洪诉至法院。 李重德未作答辩。 李远洪围绕诉讼请求依法提交了李远洪居民身份证、李重德户籍资料查询结果单、付款承诺书等证据予以证实。李重德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃辩驳权利。上述证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李重德将承建工地的钢管架以包工不包料的形式发包给李远洪承揽。2018年10月13日，经双方进行结算，李重德结欠李远洪工程承揽款325141元，并由李重德签章确认出具一张付款承诺书交给李远洪收执并承诺分期付款。付款承诺书主要内容载明：“合计325141，本人李重德承诺此款项在2019年春节前付李远洪人民币伍万元整（￥50000元），余款人民币贰拾柒万伍仟元（￥275000元）在2019年按每季度付人民币肆万元整（￥40000元），余款在2020年春节前付清余款。此据／承诺人：李重德（手印），3590021974××××××××，2018.10.13。”之后，李重德未兑现付款承诺。2019年7月15日，李远洪以多次催讨欠款未果为由诉至本院。 本院认为，李远洪与李重德之间的承揽合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定，应为合法、有效。李重德结欠李远洪工程承揽款325,141元，有李重德确认出具的付款承诺书为凭，事实清楚，证据充分，李重德应承担付款责任。李重德作出分期付款承诺后，却未按承诺付款约定期限偿付给李远洪款项，并经起诉催告后未能履行还款义务，此行为视为李重德表明不履行主要债务，已构成违约，参照相关合同法律规范规定，李重德作为分期付款人未偿付到期款项的金额已达到全部价款的五分之一，因此，李远洪现请求李重德偿付工程承揽款325,141元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。李远洪请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2019年7月15日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期还款利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。李重德未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百六十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 李重德应在本判决生效后十日内偿付给李远洪工程承揽款325,141元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月15日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6177元，由李重德负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1649号原告：成都市郫都区食品工业协会，地址：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。被告：贵阳花溪小龙食杂店，地址：贵州省贵阳市花溪区花阁路金榕商住楼-3附1号。法定代表人：徐开英。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告贵阳花溪小龙食杂店侵害商标权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判长  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇一九年十月十八日法官助理居丽卿书记员易珏玲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初309号原告：刘永文，男，1969年2月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王辉杰，男，1979年10月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘永文与被告王辉杰民间借贷纠纷一案，本院2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永文到庭参加了诉讼。被告王辉杰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉杰偿还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率24％，自2016年10月20日计算至被告王辉杰实际履行之日）；2、诉讼费由被告王辉杰承担。事实与理由：2016年10月20日，被告王辉杰向我借款20000元，并出具借条，约定期限两个月，但被告王辉杰未按约定还款。后被告王辉杰又向我借款1600元。经我多次催要未果，故诉至法院。被告王辉杰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告刘永文提交被告王辉杰于2016年10月20日出具的借条1份，来源形式合法，内容客观真实，可以证明原、被告之间存在借款关系，本院对上述证据的真实性予以采信。根据原告刘永文的诉讼意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2016年10月20日，被告王辉杰向原告刘永文出具借条1份，主要内容：“借条今收到刘永文现金贰万元整，借款人王辉杰，2016.10.20日，身份证41061119791030****”。另查明：原告刘永文自认2019年3月底，被告王辉杰偿还其5000元。2018年11月1日，原告刘永文向本院起诉被告王辉杰偿还本案借款。2018年12月11日，本院以原告刘永文不能提供被告王辉杰送达地址，属被告不明确为由，驳回原告刘永文的起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王辉杰向原告刘永文借款20000元，并向原告刘永文出具借条，原、被告之间借贷关系成立。被告王辉杰未履行还款义务，依法应承担还款责任，本院予以确认。关于原告刘永文要求被告王辉杰支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告刘永文未提交证据证明双方约定了利息，也未提交证据证明借款期间，故被告王辉杰应自原告刘永文主张之日，即2018年11月1日起，以年利率6%支付原告刘永文逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原告刘永文自认2019年3月底被告王辉杰偿还5000元，截止2019年3月31日，被告王辉杰应支付利息496元（20000元×6％÷365天×151天），扣除应付利息496元，剩余4504元折抵本金，剩余本金为15496元（20000元－4504元）。综上所述，被告王辉杰应偿还原告刘永文借款本金15496元，并支付利息（以15496元为基数，按照年利率6％，自2019年4月1日计算至履行完毕之日），超出部分本院不予支持。被告王辉杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永文借款15496元并支付利息（以15496元为基数，按照年利率6%，自2019年4月1日起计算至被告王辉杰履行完毕之日）；二、驳回原告刘永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告刘永文负担113元，被告王辉杰负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵 冉
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2218号 原告：余玲玲，女，1991年4月2日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。 委托代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：王评，男，1982年8月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，现住福泉市。 原告余玲玲与被告王评同居关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告余玲玲及其委托代理人刘正远到庭参加了诉讼，被告王评经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余玲玲提出如下诉请：1、原、被告所生子女王某由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；2、被告返还原告陪嫁的床、空调等价值约5万元的物品。事实及理由，原、被告于2016年7月相识，2018年12月4日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子王某，至今未办理结婚登记手续。被告在原告怀孕期间经常外出晚归，每月仅给付生活费五六百元，子女王某出生后被告对原告依然不管不顾，并多次拒绝让原告探视子女及喂奶，被告的行为剥夺了原告的探视权和子女吸食母乳的权利，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令如前诉请。 被告王评书面辩称，原告无固定收入和居所，且有大量抽烟的恶习，子女由其抚养不利于子女成长，应由被告抚养；若法院判决子女由原告抚养，根据被告的收入情况，被告每月给付抚养费500元。原告未提供证据证明陪嫁物品价值50000元，应承担举证不能的法律后果，且陪嫁物品为娘家赠与，所有权已转移，亦不应返还。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一子王某，至今未办理结婚登记手续。原告之父母石国秀、余庭友书面承诺愿意让原告及其子王某暂时在其位于黄平县的自建房家中居住，并对其给予生活、经济上的帮助。 上述事实，有原告提供的身份证、出生医学证明、证明、承诺书，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告所生子女王某现不满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”的规定，原告主张王某由其抚养于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告有抽烟恶习，子女由其抚养不利于其成长，但未提供证据予以证实，亦不符合上述随父方生活的情形，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于抚养费的具体金额，原告主张被告每月固定工资收入6000余元，应每月给付抚养费3000元，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”结合王某现处于哺乳期的实际需要和当地的实际生活水平，本院酌情支持每月抚养费1000元较为合理。原告另主张陪嫁的价值50000元物品属于共同财产，被告应予返还，但其未提供证据予以证明，属于举证不能，故本院对该主张亦不予支持。被告王评无正当理由拒绝到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，法律后果自行承担。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条、第7条第1款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告余玲玲与被告王评所生子女王某（××××年××月××日生）由原告余玲玲负责抚养，被告王评自2019年10月起每月25日前支付抚养费1000元直至王某年满18周岁时止； 二、驳回原告余玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告余玲玲、被告王评各自负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 叶    松 二〇一九年十月八日 书记员 聂明燕（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5707号 原告：王波，男，1982年4月4日生，汉族，现住瓦房店市。 被告：刘国信，男，1965年2月22日生，满族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘忠伟，男，1988年10月30日生，满族，大连天纳客机械有限公司职员，现住瓦房店市。 原告王波与被告刘国信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月24日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王波撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王波承担。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  李 娟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李春芳
鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初891号原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，住所地鹰潭市余江区潢溪镇新建街96号，统一社会信用代码913606220607897959。法定代表人吴树红，职务支行行长。委托代理人吕丽涛，男，1992年09月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区，系银行员工。被告周飘华，男，1979年6月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。被告揭姝婕，女，1987年03月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行诉被告周飘华、揭姝婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行委托代理人吕丽涛到庭参加诉讼，被告周飘华、揭姝婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周飘华、揭姝婕立即偿还原告借款本金人民币100000及利息2153.33元（利息暂计算至2019年3月16日，之后利息按合同签订的固定利率再加收20%的标准计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：借款人周飘华在原告处结欠贷款10万元，该笔贷款于2018年07月24日办理，2021年07月21日到期。借款人该笔贷款利息已连续逾期85天，现结欠本金100000元，结欠利息共计2153.33元，原告客户经理多次上门催讨，被告至今仍未结清。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告周飘华、揭姝婕在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、鹰潭农商银行“助农贷”申请调查表、个人贷款面谈记录复印件、个人借款合同、个人贷款自助发放服务协议复印件、贷款明细查询、银行交易记录、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告在原告处贷款的事实。被告周飘华、揭姝婕在法定期限内未向本院提交证据。经各方质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够在证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月24日，原告与两被告签订个人借款合同，约定“借款金额：100000……借款金额为：可循环借款额度……借款期限为36个月，自2018年07月24起至2021年7月21日止……借款用途：金土地-皮鞋甩卖……年利率9.12%……按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日……逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%……”。两被告分别于2018年7月28日、2018年8月5日从原告处贷款40000元、60000元。两被告自2019年1月21日向原告偿还利息0.87元后，一直未向原告履行支付借款利息的义务。截止至2019年3月16日止，两被告尚欠原告借款本金100000元及利息2153.33元。本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向两被告履行了发放贷款的义务，两被告应当依照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。虽原、被告之间约定的借款期限尚未届满，但两被告长期未按照合同约定履行按月结息的义务，即以自己的行为表明不履行偿还借款的义务，现原告诉请被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%，现原告诉请2019年3月16日之后的利息的计算标准为合同签订的固定利率再加收20%（即年利率为10.944%），符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飘华、揭姝婕于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行借款本金100000及至2019年3月16日止的利息2153.33元，并按照年利率10.944%的标准继续支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343.07元、保全费1030.77元，合计人民币3373.84元，由被告周飘华、揭姝婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  马俊峰人民陪审员  彭富桂人民陪审员  夏样元二〇一九年十月十日书 记 员  刘 潇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23094号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈峰，男，1984年8月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,770.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,770.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15104号原告徐红星，男，汉族，1983年3月6日出生。被告韦勤，男，壮族，1976年9月28日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金14000元；2、从借款日2017年9月18日起按借条规定计算利息，至被告还清本息之日止；3、被告支付给原告误工费及交通费等共计1000元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第5项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦勤应于本判决生效之日起十日内向原告徐红星归还借款本金人民币14000元及利息（利息以人民币14000元为基数，按年利率20%从2017年9月18日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告徐红星的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币226元，由原告负担人民币13元，由被告负担人民币213元，原告已预交的人民币226元，由本院予以退回人民币213元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币213元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  黎永红人民陪审员  史焕才二〇一九年十月二十一日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3370号 原告：杨盛，男，1973年6月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：谭立存，男，1974年4月4日出生，住广西贵港市港北区。 本院在审理原告杨盛与被告谭立存民间借贷纠纷一案中，原告杨盛于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨盛以与被告谭立存达成和解协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨盛撤回起诉。 本案受理费1382元，减半收取为691元，由原告杨盛负担。 审判员  王倾心 二〇一九年十月二十二日 书记员  李学成
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1363号之三申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人徐美花，山东省青岛市市北区。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1363号之三裁定书，于2019年10月28日向被执行人徐美花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐美花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐美花在中国工商银行38×××19账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十月二十八日书记员  史磊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10855号原告:费菊新，男，1962年8月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李名春，男，1962年10月2日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告费菊新与被告李名春买卖合同纠纷一案中，原告费菊新于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回对李名春的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告费菊新申请撤回对李名春的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许费菊新撤回起诉。本案案件受理费减半收取964元，由费菊新负担。（此页无正文）审判员  董大友二〇一九年十月二十九日书记员  卫 俊