江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3428号 原告：江西美嘉商业运营管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎大道1333号7号办公楼8楼，统一社会信用代码：91360122MA36XMEJ27。 法定代表人：万明生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思，女，汉族，1989年4月5日出生，住江西省南昌市新建区，系该公司员工，代理权限：一般代理。 被告:张学广，男，汉族，1967年11月1日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：周名旺，系南昌市新建区法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。 原告江西美嘉商业运营管理有限公司与被告张学广劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西美嘉商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李思，被告张学广及其委托诉讼代理人周名旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西美嘉商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告不认同新建区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（新劳人仲案字【2019】第124号），不支付张学广人民币33723.41元。事实和理由：被告张学广到新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书要求江西美嘉商业运营管理有限公司一次性支付被告张学广解除劳动关系经济补偿金、2018年高温津贴、未签订书面劳动合同双倍工资差额共计人民币33723.41元，对此裁决结果原告不认同，张学广不是江西美嘉商业运营管理有限公司员工。 被告张学广辩称：南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（新劳人仲案字【2019】第124号）事实清楚，适用法律准确，裁决事项合法。被告与原告劳动关系事实清楚。根据人社部（2005）12号关于确定劳动关系有关事项的通知规定是，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者；3、劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中原告由四位股东组成，其中股东万明生是法定代表人，胡亮是股东、监事，工资由原告支付，符合法律规定的主体资格。被告在原告处从事保安工作，受原告管理，每天实行打卡制上、下班，每天要有交接班签到手续，每月工资都是原告股东胡亮打入被告农业银行工资卡上，符合上述规定的第二条件。被告在原告处从事物业管理服务工作，是原告业务的组成部分，所以被告与原告存在事实劳动关系。综上，原、被告之间存在劳动关系，原告应支付无故解除劳动关系经济补偿金、高温津贴、未签订劳动合同二倍工资计33723.41元，新建区劳动争议仲裁委员会裁决事项合法，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合原、被告的诉辩、质证意见及在法庭调查中的陈述及有关法律规定进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告江西美嘉商业运营管理有限公司由四位股东组成，于2017年11月2日经南昌市新建区市场和质量监督管理局注册成立，胡亮为原告公司的股东、监事。2018年5月1日，被告张学广入职原告江西美嘉商业运营管理有限公司从事安保工作，被告张学广在原告处工作期间，一直由原告的监事胡亮将工资打入被告的中国农业银行卡内，支付了2018年5月至2019年4月的工资。原、被告在被告工作期间一直未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费，2018年6月至9月未支付高温津贴。后被告张学广被原告江西美嘉商业运营管理有限公司以“不听从领导安排，做事不负责任”为由将其辞退。原告因要求被告江西美嘉商业运营管理有限公司支付解除劳动关系经济补偿金、2018年高温津贴、未签订书面劳动合同双倍工资差额及补缴2018年5月至2019年4月的社会保险费发生争议向南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲案字【2019】第124号仲裁裁决书，裁决如下：一、自裁决书生效之日起十五日内，被申请人江西美嘉商业运营管理有限公司一次性支付申请人张学广解除劳动关系补偿金、2018年高温津贴、未签订书面劳动合同双倍工资差额共计人民币33723.41（3258.82元+800元+29664.59元）元；二、驳回申请人张学广其他的仲裁请求事项。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系？被告是否为原告的员工？劳动关系最基本的特征是接受用人单位聘用，接受用人单位管理，由用人单位发放劳动报酬，从事用人单位安排的工作。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证据；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，第（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告的工作内容是负责原告公司的安保工作，系原告业务的组成部分，原告的监事胡亮也按月向被告支付劳动报酬，原、被告之间形成了劳动关系。对于被告提供的2018年4月工资核算表、中国农业银行银行卡交易明细表、安保值班交接表，原告辩称被告并非原告的员工，被告的工资是胡亮支付的，与原告无关，但原告作为用人单位，无法提供下列证据：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（3）考勤记录，且胡亮为原告的股东、监事，故应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。原告主张被告非原告的员工，其不用向被告支付相关费用，本院不予采信。 关于解除劳动关系经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，没满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，原、被告之间构成劳动关系，且原告并未提供其依法解除劳动关系的相关证据。被告在原告处的工作时间为2018年5月1日至2019年4月19日，双方劳动关系存续时间超过6个月但不满1年。根据被告提供的银行工资流水，被告的平均工资为（3200元+3100元+3300元+3300元+3300元+3300元+3300元+3220元+3280元+3300元+3247元）/11个月=3258.82元/月，故原告应支付被告一个月的工资作为解除劳动关系经济补偿金即3258.82元。故原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。 关于2018年高温津贴的问题。根据《关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》赣人社发[2018]17号的相关规定，从2018年起，从事室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的160元调整为每人每月不低于200元。本案中，在原、被告劳动关系存续期间，原告未向被告支付2018年6月至9月的高温津贴，原告应向被告支付200元*4个月=800元的高温津贴。故原告要求不支付被告2018年高温津贴的请求，本院不予支持。 关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”本案中，2018年5月1日至2019年4月19日为原、被告劳动关系存续期间，原告应该于2018年5月1日至2018年5月30日之内与被告签订书面劳动合同，但原、被告于劳动关系存续期间一直未签订书面劳动合同。因被告于2019年7月19日申请劳动仲裁，故原告应向被告支付自2018年7月19日至2019年4月19日因未签订书面劳动合同的二倍工资，扣除已支付的部分，原告仍应向被告支付29664.59元[（3300元-3300元/21.75元*13天）+3300元*5月+3220元+3280元+3247元+2090元]。故原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、驳回原告江西美嘉商业运营管理有限公司的诉讼请求。 二、原告江西美嘉商业运营管理有限公司自本判决生效之日起七日内向被告张学广一次性支付解除劳动关系经济补偿金、2018年高温津贴、未签订书面劳动合同双倍工资差额共计33723.41元（3258.82元+800元+29664.59元）。 案件受理费10元，由原告江西美嘉商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  刘玉敏 人民陪审员  熊 瑛 二〇一九年十月十八日 法官助理卢子静 书记员徐方琴