wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初4362号 原告：许娟，女，1985年3月8日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：乔玉笛，山东众甫律师事务律师。 被告：刘立庆，男，1974年7月13日生，汉族，住蒙山旅游度假区。 被告：姜庆香，女，成年人，汉族，住蒙山旅游度假区。 被告：孙令好，男，1971年5月15日生，汉族，住蒙山旅游度假区。 被告：刘文平，男，1980年9月30日生，汉族，住蒙山旅游度假区。 原告许娟与被告刘立庆、姜庆香、孙令好、刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许娟的委托诉讼代理人乔玉笛到庭参加诉讼，被告刘立庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告姜庆香、孙令好、刘文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许娟向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2018年6月25日，四被告向我借款20000元，借款期限30天。借款到期后，多次催要无果，请依法支持我的诉讼请求。 刘立庆、姜庆香、孙令好、刘文平均未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许娟提交的借条及收到条，刘立庆、姜庆香、孙令好、刘文平未到庭质证，亦未提交证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，刘立庆、姜庆香、孙令好、刘文平因需要资金向许娟借款20000元，到期日为2018年7月24日，刘立庆、姜庆香、孙令好、刘文平在借条及收到条中签名并捺印。双方未约定借期内利率及逾期利率。该款到期后，经许娟多次催要，刘立庆、姜庆香、孙令好、刘文平未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘立庆、姜庆香、孙令好、刘文平共同向许娟借现金20000元未偿还事实清楚，有许娟提交的借条及收到条为证，刘立庆、姜庆香、孙令好、刘文平作为债务人应当承担还款责任。借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，许娟主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘立庆、姜庆香、孙令好、刘文平待本判决生效后五日内偿还原告许娟借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%支付）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘立庆、姜庆香、孙令好、刘文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 金 婷 人民陪审员 孙 春 雨 人民陪审员 东野长爱 二〇一九年十月十一日 书 记 员 沈  赛
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4744号原告：刘青，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨莲，女，1975年5月18日出生，汉族，现住合肥市瑶海区，系原告妻子。被告：陈诚，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告刘青与被告陈诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人杨莲到庭参加诉讼，被告陈诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘青向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令被告向原告支付设备款38500元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告共向被告出售3台丰宇数控车床（价值11万元）和3套液压系统（价值7500元〕，共计117500元。被告在收货之前向原告支付2万元，并承诺尾款在2014年10月15日前付清，结果并未兑现。经原告多次催要下又支付1万元，并于2016年6月29号向原告出具欠条一份。后被告以一辆东风360面包车抵设备款49000元，尚欠货款38500元至今未付。2018年4月份被告开始不接听电话，故原告诉至法院请求判如所请。被告陈诚未到庭、未予以答辩。经审理查明：2014年8月19日，原告刘青向被告陈诚出售3台数控车床和3套液压系统，共计货款117500元。被告支付部分货款后于2016年6月29号向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到刘青设备款计人民币捌万柒仟伍佰元整（87500.-），欠款人：陈诚”。后被告以一辆东风360面包车冲抵设备欠款49000元，现被告尚拖欠原告设备货款38500元未付，原告持据起诉请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据在案为凭，结合原告当庭陈述，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。本院认为：被告陈诚向原告刘青购买车床等设备，原告已履行交付货物的义务，结合欠条、原告陈述等证据，相互印证了原、被告之间已实际形成了买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告持有被告出具的欠条单据，主张双方之间存在买卖合同关系，于法有据，理由正当，应予支持。现被告尚欠原告货款38500元至今未付，已构成违约；鉴于双方未约定逾期付款利息，故原告主张的逾期付款利息应按年利率6%标准计算。被告陈诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈诚于判决生效之日起十日内偿还原告刘青货款38500元及逾期利息（利息以38500元为基数，按年利率6%自2019年6月12日起计算至款清之日止）。二、驳回原告刘青的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费400元，合计782元，由被告陈诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  汤翠萍人民陪审员  梁海琳二〇一九年十月二十一日书 记 员  焦文娟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1496号申请执行人：王丽萍，女，汉族，1964年1月出生。住山东省德州市德城区。被执行人：李雪峰，男，汉族，1979年9月出生。住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初269号民事判决书，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李雪峰名下鲁Ｎ×××××号车一辆。限被执行人于本裁定书送达后十日内履行义务,逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宗巨二〇一九年十月十八日书记员  吴勇旭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6708号原告：美特斯工业系统(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：温仲元，董事长。委托诉讼代理人：蔺蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：包头市兴科机械制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：赵玉翠，负责人。原告美特斯工业系统(中国)有限公司与被告包头市兴科机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年9月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美特斯工业系统(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款130,000元；2、被告支付原告逾期利息(以130,000元为基数，自2012年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2010年10月26日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告采购设备；合同总金额为260,000元；付款方式为合同签订后十天内预付总货款的50%，货到验收合格后付总货款的40%，余款一年后付清。合同签订后，原告按约履行交货义务。2011年1月20日，被告确认相关设备完成验收。2011年6月，原告向被告开具全额的上海增值税专用发票。被告仅偿付部分货款，尚欠货款130,000元未付。原告多次催讨货款未果，故提起诉讼。被告包头市兴科机械制造有限责任公司未作答辩。原告美特斯工业系统(中国)有限公司为证明其主张，向本院提交《购销合同》、运输返回单、产品验收报告、上海增值税专用发票等证据。鉴于被告包头市兴科机械制造有限责任公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法、有效。原告提交的证据能够证明其已履行交货义务，被告尚欠其货款130,000元未付的事实。被告未按时偿付货款，还应支付原告相应的利息损失。根据《购销合同》约定，被告应于货到验收合格后1年付清全款。被告确认涉案设备于2011年1月20日进行安装调试并验收合格，故原告主张逾期付款利息损失的计算方式，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包头市兴科机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告美特斯工业系统(中国)有限公司货款130,000元；二、被告包头市兴科机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告美特斯工业系统(中国)有限公司逾期付款利息损失(以130,000元为基数，自2012年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,917元，公告费560元，合计诉讼费4,477元，由被告包头市兴科机械制造有限责任公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  樊云开二〇一九年十月八日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33201号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码法定代表人田明。×××42Ｎ法定代表人田明。。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告法定代表人朱伟彬。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市世纪翔丰商务酒店有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王燕文二〇一九年十月三十日书记员  吴雪卿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1613号之一 申请执行人：刘凯强，男，汉族，1990年11月25日生，住南昌市南昌县。 被执行人：刘志强，男，汉族，1970年2月4号生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初59号民事判决书于2019年8月23日向本院申请执行。本院同月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人刘志强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查封被执行人刘志强名下所有的位于南昌市东湖区皇殿侧42号703室房产，因该房产价值远大于案件标的，暂不处置，查封被执行人刘志强名下所有的车牌号为赣Ａ×××××号车辆，但未实际控制，故无法处置，另查明被执行人刘志强银行存款较少、无房产、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月24日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人刘志强未向本院报告财产已将被执行人刘志强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款21663元及利息、案件受理费274元、执行费229.05元，截至2019年10月24日未有执行款到位，未执行22166.05元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘志强其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏赣新
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监49号原审原告:邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住如皋市。原审被告：孙建宏，男，1975年12月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：沙年红，女，1979年1月27日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原审原告邢书生与原审被告孙建宏、沙年红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出(2016)苏0682民初10195号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十四日书记员  俞 昊
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20937号原告：庄贤荣，男，1971年3月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓华，广东**海天律师事务所实习律师。被告：向喜良，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告庄贤荣与被告向喜良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告庄贤荣及其委托诉讼代理人黄彤瑶到庭参加诉讼。被告向喜良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄贤荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款98800元；2.被告向原告支付逾期利息，利息计算方式：以98800元为基数，自2018年11月3日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月2日，暂计利息为17915.73元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求利息的起算时间为2019年1月13日。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告签订钢构工程建设施工合同，约定：原告以包工包料方式承建被告位于中山市××××附近的向艾商品楼扩建三层钢结构工程，建筑面积约690平方米，被告分四期支付工程款，即于合同签订后三日内、主材料进场安装好三日内、工程完成验收后七日内、完工100天内无质量问题分别支付50000元、80000元、80000元、58800元，工程总造价共计268800元。2018年7月，原告进场施工，同年8月底，原告施工完毕向被告交付前述工程。被告按约支付了前两期工程款，共计130000元。工程完工验收后，被告仅向原告支付40000元。截止起诉之日，被告尚有剩余工程款98800元未向原告支付。原告多次催促被告履行支付剩余工程款的义务，均无果。被告向喜良未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2018年6月22日，以向喜良、向爱社、向超祥为建设方（甲方）名义与庄贤荣为承建方（乙方）名义签订钢构工程建设施工合同，约定：工程名称为向艾社商品楼扩建三层钢结构，建筑面积690平方米，工程范围为以甲乙双方确认的钢结构设计图纸为准，基础部分、承台、砖体、磁片、明暗排水沟等土建工程、消防及水电设施均不在本合同工程执行范围内，甲方另行负责；本工程以包工包料包安全方式承建，工程总造价为268800元；本合同签订后3日内，甲方付工程款的20%预付款，即50000元，主材料进场安装好后3日内，甲方付给工程款的30%，即80000元，工程完成验收后7日内，甲方支付工程款的30%，即80000元，完工100天内无质量问题，甲方支付所有余款20%，即58800元；工程保修期为12个月；甲方逾期付款，经提示无效，乙方除有权停工外，并按每逾期一日罚款千分之三；合同还约定了其他事项。合同甲方签名处由向喜良签名并备注“138××××6789”，乙方签名处由庄贤荣签名确认。庭审中，庄贤荣称上述合同标题下方建设方处“向喜良、向爱社、向超祥”字样均系其本人书写。2.庄贤荣陈述，涉案工程于2018年7月3日开工，2018年8月28日完工并交付使用；双方未签订书面结算报告，向喜良以转账方式向其支付工程款170000元，其中2018年6月26日支付50000元，同年7月27日支付50000元，同年8月23日支付30000元，同年10月10日支付20000元，同年11月3日支付20000元。为证明上述付款情况，庄贤荣提交了其名下账号尾数2368的银行流水，该银行流水反映向喜良向庄贤荣转账的时间、金额与上述陈述一致。3.向喜良与庄贤荣的微信聊天记录反映，庄贤荣多次向向喜良催要工程款；其中，2019年8月1日庄贤荣问“你欠我工程款98800元，每次打电话就说马上，究竟拖到什么时候还。”向喜良回复“庄总下周可以给你。”“安排了，不好意思。”本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。由于庄贤荣系自然人，并无相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，庄贤荣与向喜良签订的钢构工程建设施工合同属于无效合同。庄贤荣主张向喜良以转账方式向其支付工程款170000元，其提供了相应银行流水予以证实，本院予以确认。庄贤荣主张2018年8月28日涉案工程完工并交付使用以及向喜良拖欠工程款98800元的事实，其提供了微信聊天记录予以证实，结合涉案合同约定的固定总价及向喜良已付款项的事实，且向喜良未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行工程款支付义务，现未存在其他影响庄贤荣提交证据证明力的情形，故本院采信庄贤荣的证据及陈述，认定向喜良尚欠庄贤荣工程款98800元。基于前述，结合向喜良已付工程款170000元及合同约定的进度款支付时间，本院认定工程款付款条件已经成就。据此，庄贤荣主张向喜良支付工程欠款98800元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，庄贤荣主张按年利率24%计算利息，无合同依据，本院不予支持。本院认定利息计算方法为：以98800元为基数，自2019年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告向喜良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄贤荣支付工程款98800元及利息（计算方法：以98800元为基数，自2019年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告庄贤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元（原告已预交），由被告负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长    李劲松                  人民陪审员    汤伟灿                  人民陪审员    周锦荣                                                                  二〇一九年十月二十五日                                                      书  记  员   孙婉霞      谭嘉怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12235号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室。 法定代表人：王征宇，上海信而富企业管理有限公司首席执行官。 委托诉讼代理人：胡月娥，女，上海信而富企业管理有限公司人事专员，住江苏省新沂市。 被告：刘强，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）与被告刘强劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案受理。 本院经审查认为，信而富公司因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2019）01639号仲裁裁决，向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，上海市嘉定区人民法院于2019年10月10日以（2019）沪0114民初20698号立案受理。刘强亦不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年9月3日以（2019）川0104民初10113号立案受理。上海市嘉定区人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，将（2019）沪0114民初20698号移送本院处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，信而富公司诉刘强劳动争议一案应当与起诉在前的（2019）川0104民初10113号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初10113号案件审理。 审判员  郭莉 二〇一九年十月三十日 书记员  王曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33419号原告：金俐，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：冯秉政，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告金俐诉被告冯秉政民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，依法适用简易程序审理。现因被告冯秉政下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陆明兴人民陪审员  李 霞二〇一九年十月十五日书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2814号原告：谢小彬，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告：张波，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告：潘元华，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，户籍地河南省兰考县，现住重庆市涪陵区。被告：胡汉明，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市。原告谢小彬、张波、潘元华与被告胡汉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谢小彬、张波、潘元华到庭参加了诉讼,被告胡汉明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小彬、张波、潘元华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金人民币18万元，并支付从2017年1月27日起按银行年利率4倍计算至付清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以差资金周转为由，向三原告借款180000元，并于2017年1月27日向原告出具借条一张，借条载明；“今借到谢小彬人民币壹拾捌万元正（180000.00）,现定于2017年12月前分期分批还完”。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还欠款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告胡汉明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2012年7月，被告以差资金周转为由，向三原告借款，三原告于2012年7月9日通过原告谢小彬将18万元存入被告胡汉明中国农业银行卡号为62284504700119XXXXX的账户上，后三原告多次催被告还款，被告均未归还，直至2017年1月27日，找到被告要求其出具借条一张，借条载明：“今借到谢小彬人民币现金壹拾捌万元正（180000.00）,现定于2017年12月份之前分批分期全部还完。”借款到期后，三原告多次向被告催收无果,遂诉至本院。在本院审理过程中，原告自愿将诉讼请求的利息部分变更为要求被告自2017年1月28日起按月利率6%计算利息至付清之日止。上述事实有庭审调查中三原告的陈述及其提交的借条，中国农业银行股份有限公司重庆南门山支行银行卡存款凭条、情况说明等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告因资金需要向三原告借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应履行还款义务，被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告谢小彬在庭上陈述被告胡汉彬所借款项系原告张波、潘元华与其共同出借，是对其权利的合法处分，本院予以采信。三原告主张被告支付2017年1月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”，原告主张请求的支付时间不符合法律的相关规定，本院不予支持，本院依法确定被告支付自借条载明的还款时间“2017年12月份之前分批分期全部还完”后的2018年1月1日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡汉明在本判决生效后10日内归还原告谢小彬、张波、潘元华借款人民币180000元及从2018年1月1日起至付清之日止按月利率6%计算的利息。二、驳回原告谢小彬、张波、潘元华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告胡汉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  杨 怡人民陪审员  胡社英人民陪审员  何希芬二〇一九年十月三十日法官 助理  冷 莹书 记 员  王钰君
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢833号 申请执行人靳**，男，汉族，1981年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人徐强，男，汉族，1981年3月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人靳**与被执行人徐强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第3038号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年06月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款686250元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下有一套商业房，但该房现有抵押，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢833号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭敬梓
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0118民初3189号   原告：屈兆轩，男，1935年11月10日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：邢亚涛，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   委托代理人：闫敏，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：屈天锁，男，1942年10月15日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告屈兆轩诉被告屈天锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈兆轩之委托代理人邢亚涛到庭参加了诉讼, 被告屈天锁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屈兆轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈天锁偿还借款140900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系亲兄弟，自2010年10月4日至2016年2月4日，被告以其家庭急用及看病为由，先后分三次向我借款共计140900元。我一直追偿，被告口头答应还钱，但总是推脱。直至2019年2月9日，原告年迈，行动不便，委托长女屈某某登门向被告催要借款，但被告避而不见，还让其家人对屈某某进行驱赶。被告不念亲情，不顾我对他的帮助，逾期不还借款。故诉至法院，请求判如所请。   被告屈天锁缺席无答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月4日至2016年2月4日期间，被告屈天锁分三次从原告屈兆轩处借款共计人民币140900元，并向原告出具了借条三份，分别为：①2010年10月4日被告屈天锁出具的借条一份，载明：“今借屈兆轩哥哥现金柒万壹仟伍佰元整71500>于2011年10.4日到期还清”； ②2011年3月22日被告屈天锁出具的借条一份，载明：“今借兆軒哥现金肆万玖仟肆佰元整《49400》 从2011年3月22日起到2012年3月21日止”；③2016年2月4日被告屈天锁出具的借条一份，载明：“今借屈兆軒现金贰万元整（20000）”。后被告一直未向原告偿还借款。2019年5月20日原告持前述诉称诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。被告屈天锁分多次向原告屈兆轩借款140900元未清偿的事实，有其本人出具的借条，足以认定。现原告持据要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：   被告屈天锁于判决生效后十日内向原告屈兆轩偿还借款140900元；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3120元，公告费560元，诉讼费共计3680元由被告屈天锁负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费3680元一并给付原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长刘亚薇   人民陪审员杨启帆   人民陪审员杨维   二O一九年十月二十四日   书记员张瑾瑄      1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15525号原告：重庆中吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号附1-5号，统一社会信用代码915001077562047599。法定代表人：刘映东，系该公司经理。被告：邓昌礼，男，汉族，1982年8月24日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中吉房地产经纪有限公司与被告邓昌礼居间合同纠纷一案中，原告重庆中吉房地产经纪有限公司于2019年10月23日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中吉房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取125元，由原告重庆中吉房地产经纪有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十月二十三日法官助理 王 超书 记 员 向恺霖
文书内容江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0583行初119号原告刘成文,男,1966年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。委托代理人龚汉章，住上海市崇明区，系原告哥哥。被告江苏昆山经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省昆山市前进东路369号时代大厦。法定代表人周旭东，该单位主任。委托代理人刘峰恺，该单位工作人员。委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。原告刘成文诉被告江苏昆山经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2019年5月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。在审理中，因纠纷已经协调处理结束，原告刘成文于2019年10月24日向法院申请撤诉。本院认为，原告刘成文撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘成文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成文负担审 判 长 徐 琰人民陪审员 倪 琴人民陪审员 姜雪梅二〇一九年十月二十八日书记员蒋丽欢
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7912号原告：王朋朋，男，1990年4月9日生，汉族，住安徽省太和县。被告：杨保芹，女，1973年11月30日生，汉族，住安徽省太和县。被告：肖彬，男，1965年9月18日，汉族，住安徽省太和县郭庙乡肖井村委会肖井147号，公民身份号9。原告王朋朋与被告杨保芹、肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王朋朋、被告杨保芹到庭参加诉讼。被告肖彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王朋朋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨保芹偿还原告借款本金100000元；二、请求判令被告杨保芹支付原告借款利息，其中60000元自2018年10月9日起至实际还清时止按月利率2%计算，其中40000元自2018年10月31日起至实际还清时止按月利率2%计算；三、请求判令被告肖彬对上述借款本息承担连带还款责任；四、判令诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告杨保芹为原告岳母，原告刚认识被告杨保芹女儿之时，被告杨保芹以做生意为由向原告借款，原告基于信任，分两次向被告杨保芹提供了借款10万元，分别于2018年10月9日支付6万元，2018年10月31日支付了4万元。后被告杨保芹向原告补写了《借条》一份，注明借到原告人民币10万元，一次6万元，一次4万元，月利率3%，落款时间为2018年10月8号。2019年8月6日，被告肖彬以担保人的身份在《借条》上签字。但是，自从《借条》出具后，被告杨保芹从来未偿还过任何借款本息，原告虽多次催要，被告杨保芹至今没有偿还。自原告向被告杨保芹提供借款之日，双方实际已形成了借款合同关系，被告杨保芹承诺及时向原告还本付息，但现在被告杨保芹却未按约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告杨保芹拒不履行还款义务，原告有权要求其一次性还清剩余全部本息。另外，被告肖彬以担保人身份在《借条》上签字，其对被告杨保芹的借款应当承担连带还款义务，原告有权要求其二人共同承担还款义务。因被告未履行还款义务，其借钱不还的行为，已严重违反了诚实信用原则。鉴于此，为了维护原告的合法权利为此，诉至来院。被告杨保芹辩称：欠款属实，愿意分期分批偿还。被告肖彬未提供答辩状，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨保芹向原告王朋朋提出借款，2018年10月9日原告王朋朋通过银行转账的方式向被告王保芹在中国建设银行股份有限公司总行账号账转款10000元，同日再次向被告杨保芹中国建设银行股份有限公司总行账号转款50000元；2018年10月31日原告王朋朋通过阜阳颍东农村商业银行股份有限公司太和支行向被告王保芹中国建设银行股份有限公司总行账号再次转款36000元，微信转账4000元，原告共向被告杨保芹提供借款100000元。被告杨保芹向原告补写了“借条”一张，2019年8月6日，被告肖彬以担保人的身份在该“借条”上签字。“借条”内容为：“借到王朋朋人民币拾万元整，一次陆万元整，一次肆万元整月利率3%借款人：杨保芹2018.10.8号担保人肖彬2019年8月6日”原告催要该借款未果，诉至来院。本案在审理过程中，被告杨保芹称其与被告肖彬系同居关系，担保是事实。钱一定还，需要分期分批偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王朋朋向杨保芹借款100000元，事实清楚，有杨保芹出具借条及王朋朋的转款凭证为证，庭审过程中杨保芹承认自己为实际借款人，故杨保芹应按借条约定履行还款义务。因借条中约定借款月利息按3分计算，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持，故杨保芹应自借款之日按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。被告肖彬在借条担保人处签名捺印，视为对借条中约定借款承担担保责任，借条中对还款期限及担保期限未进行明确约定，故肖彬应对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告王朋朋要求请求判令被告杨保芹偿还借款本金100000元并支付原告借款利息，其中60000元自2018年10月9日起至实际还清时止按月利率2%计算，40000元自2018年10月31日起至实际还清时止按月利率2%计算的诉讼请求的本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨保芹于判决生效之日起十五日内偿还原告王朋朋借款本金100000元及利息（利息按年利率按24%计算，均计算起至还清之日止，其中60000元本金自2018年10月9日起，40000元本金自2018年10月31日起均计算至还清之日止）；二、被告肖彬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告杨保芹、肖彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十月二十二日书记员  陈 莉附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可有由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初8263号 原告：赵伦，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：黄仁学，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告赵伦与被告黄仁学股权转让纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行了审理。 赵伦向本院提出诉讼请求：1.判决解除赵伦与黄仁学于2017年8月30日签署的《甘孜县山盛矿业有限公司股份转让协议》；2.判令黄仁学返还赵伦已支付的股权转让款400万元；3.判令黄仁学承担违约金2000万元；4.本案诉讼费由黄仁学承担。事实和理由：赵伦与黄仁学于2017年8月30日签署了《甘孜县山盛矿业有限公司股份转让协议》，约定黄仁学将其持有甘孜县山盛矿业有限公司20%的股权份额以2500万元价款转让给赵伦。协议签订后，赵伦按约向黄仁学支付股权转让定金200万元，并根据约定向黄仁学分期支付了两笔股权转让款共计200万元。黄仁学承诺在收到赵伦支付的股权转让定金后90日内将股权变更登记至赵伦名下。截止目前为止，黄仁学逾期履行股权变更登记已近一年之久。在此期间，赵伦多次要求黄仁学履行股权变更登记义务，但均遭拖延。根据股权转让协议约定，黄仁学逾期变更股权过户登记超过三个月的，应向赵伦支付违约金2000万元。赵伦为避免损失进一步扩大，特提起诉讼。 本院经审查认为，赵伦的起诉应当符合法律规定。赵伦未提交与黄仁学存在股权转让法律关系的相关证据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定的条件，对赵伦的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵伦的起诉。 案件审理费161800元，退还原告赵伦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年十月二十二日 书记员  干家
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监62号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：**，男，1982年9月4日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告**民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出(2016)苏0682民初2261号民事调解书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1121号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘雪超，男，汉族，1996年1月23日出生，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中文化，农民，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因本案于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。辩护人李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人刘雪超犯运输毒品罪一案，于2019年6月27日作出（2019）云09刑初186号刑事判决。原审被告人刘雪超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月15日20时27分，被告人刘雪超携带毒品乘坐云Ｓ×××××越野车途经祥临公路云县昔宜查缉点处接受云县公安局民警盘查时，即主动交代运输毒品的犯罪事实，后民警当场从被告人刘雪超携带的红花格子手提包内查获用黄色胶带缠裹的毒品甲基苯丙胺片剂8包零半包，净重4665克；从黑蓝色双肩包内查获用黄色胶带缠裹的毒品甲基苯丙胺片剂25包，净重13980.8克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂18645.8克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人刘雪超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获毒品甲基苯丙胺片剂18645.8克依法没收。宣判后，原审被告人刘雪超上诉提出：其受他人胁迫、指使运输毒品，系从犯，有自首情节，归案后认罪悔罪，原判量刑过重.辩护人提出与上诉内容相同的辩护意见。经审理查明，原判认定2018年9月15日20时27分，上诉人刘雪超携带毒品甲基苯丙胺片剂18645.8克，乘云Ｓ×××××8越野车途祥临公路云县镇昔宜查缉点,接受云县公安局民警盘查时，刘雪超即主动交代运输毒品的犯罪事实清楚。有下列证据予以证实：1.当场盘问检查笔录、抓获经过材料，证实案件来源、抓获被告人刘雪超的时间、地点，并证实刘雪超在查缉点接受民警盘查时，即主动交待携带毒品的犯罪事实，具有自首情节。2.毒品提取笔录、扣押笔录及清单、毒品称量、取样笔录、公安司法物证检验报告，证实查获刘雪超携带的毒品可疑物均含有甲基苯丙胺的成份，净重18645.8克。3.缴获毒品管理入库清单，证实本案涉案查获的毒品取样后剩余18607.8克已移交保管室入库保管。证据2P634.尿液提取笔录及现场检测报告，证实经对被告人刘雪超尿液提取后现场检测，吗啡呈阳性反应。5.物证照片、视听资料，证实从被告人刘雪超携带的双肩包内查获毒品可疑物及查获、称量、取样、讯问的合法性。6.证人证言（1）证曹某园证实：他云Ｓ×××××8车辆的驾驶员，今天从云县来，要到昆明进货，车上一共有5个人，乘客4人，他和他们都没有什么关系，他是顺路带他们，车上的那个女的先上车，之后又上了一个男的，最后两个男的一起上车，那个女的在云县和云居上车，单独的男子在云县警务站出去10分钟左右的公路边上车，最后两个男的乘客是他继续走了10多分钟后，有一个驾驶员送给他的。这些人都是一个叫“光头强”的人介绍给他。光头强是跑私家车的，客源多。他的车开到查缉点被检查，那个女的带了一个纸箱，单独那个男的带着两个包，最后上车的那两个男子一个带了一个大包，另一个没有注意，这些行李他都是装在后备厢里。女的那个坐副驾驶，单独上车的男子坐后排，另外两个坐中排。他怕被运政检查，所以在车上就跟他们说，他们彼此相互之间介绍一下姓氏，如果被运政检查就说他们之间是朋友，目的是为了逃避运政检查。光头强是如何知道过了警务站之后有人上车他不清楚。那个女的微信支付他200元人民币，另外3个男子“光头强”总共支付给他现金300元，具体光头强收多少他不知道。今天从云县出发以后，有一个女子给他打了几次电话问他到哪里了。他就是想顺路赚点油钱。（2）证马某燕证实：她在昆明读书，今天乘坐私家云Ｓ×××××8从云县来，要到昆明，带了一个箱子里面有牛肉，带了一个包，里面有零食和衣服，这辆车是她妈联系的，她曾经坐过私家车到昆明，但她妈联系的驾驶员说人不够，不去了，后来就转到这辆车上，她在和云居上的这辆车，她上去的时候还没有人，后来路上又来了三个男的，其中一个是过了云县警务站走了一段路上来的，就是刚才被民警抓了的这个，当时他站在路边，他旁边放着两个包，一个是双肩包，一个是手提包，之后又走了一段路，又有一辆车送来两个男子，车上驾驶员说如果交警查到就叫他们说相互认识，所以查获时她照着驾驶员教的说相互认识。（3）证李某龙证实：他是做全有家居的，要到昆明，他们乘坐私家车，车牌云Ｓ×××××8，刚开始的时候不是坐这辆车，是从另一辆小车转到这辆上的，乘坐被抓这辆车时车上坐着一男一女。他带了一个背包，里面装有衣服等，放在车辆的后备箱里面，和他一起的男的带了一个密码箱，他和车上的其他人不认识，民警查获时他们说认识是因为驾驶员交代给他们，如果交警查到就说他们相互认识，所以当时就按照驾驶员的吩咐说了。他坐在中间位置，车费200元钱已经支付了。（4）证郭某伟证实：他到云县客运站买票，打算到昆明后坐飞机到北京，有个私家车驾驶员就来约他，之后他就和这个驾驶员走到云县客运站路口的公路边上了私家车，当时私家车旁边有个男子也是要座这辆车，祥临路出去一段距离后私家车把他二人换到查获的车辆上，二人上车时车上坐着一男一女。自己和车上人员均不认识，查获时说认识是因为驾驶员让这样说的，自己坐在中间排的位置，车费200元钱已经支付。他带着一个大密码箱，里面有茶叶和衣服，一起上车的男的带着一个包包。7.上诉人刘雪超供述：他在缅甸老街受一个不知名的男子指使、安排携带毒品从南伞乘车欲到昆明，途中在一个检查站被抓获，警察问他包里面是什么东西，他直接说是毒品，警察就把他抓了。8.户籍证明，证实上诉人刘雪超的个人身份情况。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘雪超无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量巨大，应依法严惩。刘雪超在接受公安民警盘查时主动交代包内藏有毒品，构成自首，依法可从轻处罚。关于刘雪超及其辩护人提出刘雪超系受他人胁迫、指使运输毒品，系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，该理由和意见在案无相应证据予以证实，不能成立。刘雪超所提其他上诉理由和辩护人的意见，原判在量刑中已充分体现，本院不再支持。本案事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初186号以运输毒品罪判处被告人刘雪超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。审判长 杨芳审判员肖勇审判员阮鸿二〇一九年十月三十日书记员 朱     旭     东
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2207号 原告：蒲良民，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：向勤，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：向树军，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告蒲良民与被告向勤、向树军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲良民的委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，被告向勤、向树军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告蒲良民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告6万元借款及从起诉之日起至二被告偿还清止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更对被告向树军的诉讼请求：要求被告向树军对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告向勤因需资金于2016年5月18日出据向原告借款6万元并由被告向树军提供担保，约定借款于2017年2月4日偿还。原告向被告现金支付借款，借款到期后经原告多次催收未果。 被告向勤、向树军未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原被告主体资格； 证据材料2：借条及被告向树军提供的身份证复印件。拟证明原告借款给被告向勤，被告向树军自愿提供担保的事实。 被告向勤、向树军未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月18日，被告向勤向原告借款出具借条并由被告向树军为其借款提供保证担保，载明：“我向勤由于2016年5月16号向蒲良民借了60000元（陆万元整），本来年前还给蒲良民没有还成，由于商良订于2017年2月4号归还给蒲良民，如到时不还就由担保人还不得拖欠。欠款人向勤（签名、捺印）身份证号：X担保人：向树军（签名）身份证号：X”。该借款到期后，被告未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告向勤间存在民间借贷关系，提供了借条予以证明，因借条上载明的借款人被告向勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原告与被告向勤间的债权、债务关系成立，故原告要求被告向勤支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息是否成立问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“…。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”。本案借款人未按约定时间偿还原告借款，且借款未约定利息，故现原告主张的利息即为逾期利息，现原告主张从起诉之日即2019年8月27日计算利息符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；….。”现原告主张其利率按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告向树军对其借款承担连带保证担保责任是否成立问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”本案中原告与被告向树军未约定是一般保证担保还是连带保证担保，故被告向树军应按照连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告向树军未约定连带责任的保证期间，故原告主张被告向树军承担保证责任应从主债务到期日2017年2月4日起6个月即2017年8月4日内主张权利，原告未在该期限内要求被告向树军承担保证责任的，被告向树军则应免除保证责任，故原告主张被告向树军承担连带保证担保责任的诉讼请求不成立，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院印发《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》的通知第123条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向勤在本判决生效之日起10日内偿还原告蒲良民借款6万元及从2019年8月27日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告蒲良民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告向勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋开明 人民陪审员  刘金雨 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18576号原告：齐齐哈尔市精工化学厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：张宇峰，厂长。委托诉讼代理人：**芳，上海申如律师事务所律师。被告：上海号雨工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵巧云，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。原告齐齐哈尔市精工化学厂与被告上海号雨工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**芳、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款人民币280,000元(以下币种同)。事实与理由：2018年1月8日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定由被告向原告供应三氧化二锑，规格25公斤每袋，工业一级，主含量大于等于99.8%，单价40,000元每吨，采购量为7吨，总价值280,000元，约定预付货款的70%，尾款货到付清。合同签订后，原告依约支付了货款。后因被告提供的货物质量不合格，原告于2018年5月16日将货物退回，并于2018年5月18日就货物退换与被告签订补充协议，并按被告要求将货款尾款付清。但原告第二次收到的货物经质量检测，仍然不符合标准，遂与被告协商退换货，但被告却故意推脱，不同意退货退款，也不同意换货。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。被告辩称，不同意原告的诉请。合同明确约定，买方收到货物15天内经检测有问题的可以换货。但原告检测的时间已远远超出合同约定的15天检验期。另外，三氧化二锑是强氧化剂，保存不善肯定会导致主含量降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的购销合同、补充协议、银行电子回单、微信聊天记录，被告均无异议，上述证据本院均予以认定并在卷作证；对原告提供的检测报告，被告认为与本案无关联，本院对该证据的关联性亦不予认可。本院认定事实如下：2018年1月8日，原、被告双方签订了《购销合同》，由原告向被告购买主含量大于等于99.8%的三氧化二锑，每吨单价40,000元，采购量为7吨，总价值280,000元。双方约定，原告先预付货款的70%，货到后付清尾款。还约定了验收标准为“如买方在收到货物15天内，经检测仪检测有质量问题的，可凭正规检测报告退或换货，反之，买方不得以任何理由退货，如需第三方鉴定，双方协商解决”。合同签订后，原告依约支付了70%的货款，被告于2018年1月8日将7吨三氧化二锑发货给原告。原告收到货物后，认为货物质量不合格。原、被经协商双方确认，予以换货，并于2018年5月18日签订补充协议。补充协议载明“针对2018年1月8日供(需)双方签订的三氧化二锑的合同(合同编号XXXXXXXXXXXX)所到货物不合格，重新换货。需方已付70%的货款，现需方再付30%的货款，供方发货确保产品质量，货到用户指定地点后15日内以用户检验为准，如不合格供方无条件退货款，所有损失、费用由供方承担。”嗣后，被告于2018年5月19日发货。原告于2018年5月21日将剩余30%的货款支付给了被告，并于5月30日收到货物。2018年7月6日，原告负责人史红梅向被告负责人杜如意提出退货要求，理由是原告的客户提出三氧化二锑不好用，还提出货物的包装不是一个生产厂家的。被告不同意退货退款，也不同意换货，故涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行义务并行使权利。原告以被告交付的货物存在质量瑕疵为由要求退货并退款，不符合合同约定，本院难以支持，理由在于，原、被告双方在合同中约定了十五天的质量检验期限。原告已于在2018年5月30日收到涉案货物，按合同约定，如有质量瑕疵，原告应于2018年6月14日之前提出质量异议，并通知被告。然而原告直至2018年7月6日才在双方的微信聊天中提出质量问题，已超出双方约定的检验期限，按照合同法规定，被告交付的货物质量应视为符合约定。因此，本院对被告的抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市精工化学厂的诉讼请求。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由原告齐齐哈尔市精工化学厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇一九年十月二十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15374号原告：苏玉妹，女，1937年7月1日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告：周建南，男，1963年4月27日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告：周莉丽，女，1986年3月17日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。上列三原告共同委托诉讼代理人：曾庆辉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：复旦大学附属华山医院北院，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁强，院长。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告苏玉妹、周建南、周莉丽与被告复旦大学附属华山医院北院(以下简称“华山北院”)医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建南、三原告的共同委托诉讼代理人曾庆辉，被告华山北院的委托诉讼代理人童湛谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉妹、周建南、周莉丽共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告华山北院按60%比例承担：医疗费人民币(以下币种均同)19,126.60元、交通费(患者来沪就诊及送回老家产生)2,000元、家属陪护费3,566元(7,132元/月×15天)、死亡赔偿金1,360,680元(68,034元/年×20年)、丧葬费52,588元；2.判令被告华山北院全额承担：精神损害抚慰金50,000元、(首次)鉴定费3,500元、律师费20,000元。事实和理由：2017年5月17日，患者葛建芬至被告华山北院住院治疗，于2017年5月27日行双侧岩下窦取血术。术后第二天葛建芬出现腹胀腹痛。2017年6月2日，被告华山北院又为葛建芬实施腹部急诊手术，术后患者重度感染性休克无法纠正，并不幸去世。原告认为被告华山北院在为患者诊疗过程中存在过错，经区医学会、市医学会鉴定，属于对患者人身的医疗损害，等级为一级甲等，医方的责任程度为对等责任。三原告作为患者葛建芬的第一顺位继承人，与被告华山北院就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告华山北院辩称，经本市杨浦区医学会、市医学会两级鉴定，对鉴定意见关于本案医疗事故的过错、因果关系的认定均无异议，因本被告负对等责任，故对所有的赔偿项目及金额同意按照50%比例承担。原告主张的具体赔偿项目及金额的合理性：医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、(首次)鉴定费无异议；家属陪护费认可70元/天计算15天；交通费认可1,000元；律师费不予认可。另，重新鉴定费系由本被告预缴，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于本案医疗事故的过错、因果关系等，本院依法委托上海市杨浦区医学会进行了鉴定，又依被告华山北院申请，委托上海市医学会进行了复鉴。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、患者葛建芬，女，1962年5月20日生，城镇户籍。原告苏玉妹系葛建芬之母，原告周建南系葛建芬之夫，原告周莉丽系葛建芬之女。葛建芬的父亲先于其死亡。二、患者葛建芬于2017年5月16日起至被告华山北院处就医，并于2017年5月17日至2017年6月3日在被告华山北院处住院手术治疗，又于2017年6月3日出院转入澳洋医院，并于当天死亡。经上海市杨浦区医学会鉴定，被告华山北院在医疗活动中存在过错，与患者死亡存在一定因果关系，并认定人身医疗损害等级为一级甲等，医方为对等责任。原告为此支付(首次)鉴定费3,500元。经上海市医学会复鉴，与上海市杨浦区医学会意见一致，重新鉴定费由被告华山北院预缴。三、患者葛建芬生前就诊产生医疗费若干，并为就诊等支付一定数额的交通费。四、三原告为本次诉讼聘请律师，并支付相应律师费。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故本案中，被告华山北院在医疗活动中存在治疗不规范、剖腹探查术迟延的医疗过错，与患者的死亡后果之间存在一定因果关系，应当承担相应的赔偿责任。关于原告诉请赔偿的项目及金额：1.医疗费19,126.60元，结合在案医疗费单据和病史资料，本院予以确认；2.结合本案实际情况及诉辩意见，酌情支持交通费1,000元、家属陪护费1,050元；3.死亡赔偿金1,360,680元，结合患者葛建芬的年龄、户籍性质等，本院予以确认；4.丧葬费52,588元，本院予以确认；5.精神损害抚慰金，三原告经受患者葛建芬死亡的后果，在精神上遭受一定痛苦，现根据被告的过错程度、侵权行为方式等因素，本院酌情确定为25,000元；6.(首次)鉴定费3,500元，于法有据，本院予以确认；7.律师费，结合本案实际情况，酌情支持10,000元。结合鉴定意见确定的责任比例，本院认为上列第1-4项费用由被告华山北院按比例承担，第5-7项费用由被告华山北院全额承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：被告复旦大学附属华山医院北院于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏玉妹、周建南、周莉丽医疗费、交通费、家属陪护费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、(首次)鉴定费、律师费，合计755,722.30元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,581元，由原告苏玉妹、周建南、周莉丽共同负担902元，被告复旦大学附属华山医院北院负担5,679元。重新鉴定费3,500元，由被告复旦大学附属华山医院北院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一九年十月十一日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21998号原告：汪某某，男，2014年10月26日出生，汉族，现住上海市黄浦区。法定代理人：张某(系汪某某之母)，女，1984年3月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告汪某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。汪某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费人民币16,000元(币种下同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，原告实际支付26,640元。2019年8月11日，被告暂停营业且未通知原告，法定代表人不知所踪，原告无法联系被告，也无法正常上课。原告认为，被告系无故违约，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告汪某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初10143号 原告：岳治权，男，1990年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：何开菊，女，1990年5月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：岳治权，男，系何开菊之夫。 被告：成都兴城人居地产投资集团有限公司，住所地：成都高新区锦城大道999号。 法定代表人：何坤，职务不详。 委托诉讼代理人：闵丹，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘信芳，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告岳治权、何开菊与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告岳治权、何开菊于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳治权、何开菊的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告岳治权、何开菊撤回起诉。 本案案件受理费724元，减半收取计362元，由原告岳治权、何开菊承担。 审判员 成 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员 徐嘉源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨文成，男，1984年6月6日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文成信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,300.95元。原告诉称,被告杨文成系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,300.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62496号原告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨劲，总经理。委托诉讼代理人：胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。被告：张犁萍，女，1964年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**，男，住北京市海淀区。原告北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）与被告张犁萍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）京0108民初48543号民事裁定，中信物业公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）京01民终3306号民事裁定，撤销（2018）京0108民初48543号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司委托诉讼代理人胡秋明，被告张犁萍的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2011-2015年供暖费48528元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为鲁迅文化园上河村小区业主，原告为被告房产所在小区提供供暖服务。双方约定了供暖服务标准、收费依据、计算方式。被告享受了原告提供的供暖服务却未履行业主应尽的付费义务。被告拖欠了2011年至2015年暖气费48528元，没有缴纳。原告经向被告多次催要无果，无奈诉至贵院，请贵院依法判如所请，维护原告合法权益。张犁萍辩称，此房屋为涉案房屋，2011年2月28日，检察院将房屋的一些资料收走了，后来房屋被收走了，要被二中院强制执行，强制执行的房屋的物业及供暖费应由拍下的人一并交齐，但是原告一直跟我催收供暖费。房屋已经与我没有任何关系了，已经被国家收走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：房屋产权登记、入住手续、入住通知书、客户资料情况一览表、客户登记表、业主资料卡、欠费明细、催告函投递证明、供热费催告函、催告函邮寄证明、律师函、法院扣压清单、（2013）二中刑初字第1530号刑事判决书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海淀区上河村X区X号楼X层X单元XX（以下简称XX）于2009年6月登记在张犁萍名下。2011年4月6日，XX房屋被北京市东城区人民检察院扣押。后经北京市第二中级人民法院作出的(2013)二中刑初字第1530号刑事判决书确认，XX房屋系张曙光受贿所得，应予以没收，上缴国库。现该判决已生效。庭审中，张犁萍称，XX房屋于2011年2月28日已被检察院收走了。中信物业公司主张张犁萍未交纳2011年至2015年（2011年11月15日至2016年3月15日）5个供暖季的供暖费，但未提供XX房屋在此期间由张犁萍使用的证据相佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。由于经生效判决确认，XX房屋系张曙光受贿所得，应予以没收，上缴国库，所以该房屋虽登记在张犁萍名下，但不能认定为张犁萍所有。而2011年4月6日，XX房屋被北京市东城区人民检察院扣押，所以至少在2011年4月6日起，张犁萍已失去对该房屋的控制，中信物业公司亦无证据证明所主张的期间，上述房屋由张犁萍使用，故本院认定从2011年4月6日起因该房屋产生的供暖费，中信物业公司不应再向张犁萍主张。现中信物业公司要求张犁萍支付2011年至2015年期间的供暖费，缺乏事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条规定判决如下：驳回北京中信国际大厦物业管理有限公司要求张犁萍支付2011年11月15日至2016年3月15日期间供暖费的诉讼请求。案件受理费1014元，由北京中信国际大厦物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年十月二十五日书 记 员  丛 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：黄兴健，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兴健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,206.17元。原告诉称，被告黄兴健系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,206.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初234号 原告：吉林三快科技有限公司。 法定代表人：穆荣均，执行董事。 委托诉讼代理人：吴策，吉林三快科技有限公司员工。 被告：柳河蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：闫红。 委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。 原告吉林三快科技有限公司（以下简称三快公司）与被告柳河蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）股东知情权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 三快公司向本院提出诉讼请求：一、判决准许原告查阅、复制被告公司的章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；查阅被告公司会计账薄；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告三快公司系2015年5月26日经柳河县市场监督管理局核准，企业名称由吉林省清木园山葡萄酒技术开发有限公司变更为三快公司。吉林省清木园山葡萄酒技术开发有限公司系蒙银银行股东，依法享有查阅公司的章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的权利，企业名称变更后，依法享有上述股东知情权，而为了解公司经营状况，原告在行使上述权利时被拒绝。被告行为违反了《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条。现依法起诉，请求保障原告合法权益。 本院经审查认为，原告以《企业信用信息公示报告》为依据主张行使股东权利，在审理过程中，本院在通化市市场监督管理局调取了蒙银银行的公司章程，章程显示吉林省清木园山葡萄酒技术开发有限公司原系蒙银银行股东，于2010年12月6日以货币出资方式认购的股份数为300万元。但在变更后股东的姓名、认购的股份数、出资方式里不再有吉林省清木园山葡萄酒技术开发有限公司及认购的股份数。原告提供的《企业信用信息公示报告》因未及时更新，与实际事实不符，故本院不予采信，三快公司现不是蒙银银行的股东，不具有本案原告诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、规定，裁定如下： 驳回吉林三快科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  刘凤珍 人民陪审员  朱春秀 二〇一九年十月三十日 书 记 员  顾恩权
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2565号(2019)沪0151民初2565号原告：张潇，男，1992年7月7日生，汉族，户籍地贵州省安顺市，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：程静，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范茹婷，执行董事。被告：上海赟韵餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范茹婷,执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：刘金涛，上海全程律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：施一飞，上海全程律师事务所律师。第三人：广州珠江商业地产经营管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路XXX号1901之三房。法定代表人：赵泽生，董事长。委托诉讼代理人：褚程益。原告张潇与被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司、上海赟韵餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后依法适用普通程序审理。2019年4月4日，原告申请追加广州珠江商业地产经营管理有限公司作为第三人，本院依法予以准许。被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2019年5月10日，本院裁定予以驳回。被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司对该裁定不服在法定期间内提起上诉。2019年6月28日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月23日，本案公开开庭进行了审理。原告张潇及其委托诉讼代理人程静，两被告的共同委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼。第三人广州珠江商业地产经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签署的《铺位合作合同》于2018年12月27日解除；2.判决被告支付原告因履行合同而产生的相关费用590148.19元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告上海赟韵餐饮管理有限公司于2018年5月24日签订了《铺位合作合同》(实为租赁合同)，后上海赟韵餐饮管理有限公司将《铺位合作合同》项下的权利义务内容概括转让给了上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司。被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司为被告上海赟韵餐饮管理有限公司专为《铺位合作合同》项下合作内容新设公司。原告与上海赟韵餐饮管理有限公司签署《铺位合作合同》后，按照合同约定缴纳了意向金50,000元、进场服务费120,000元、履约保证金93,441元、POS机押金2,000元、保底提成费用28,227元、管理费2,920元、审图费3,000元、装修押金5,000元、装修管理费1,950元、垃圾清洁费975元、公共事业保证金5,850元后开始店面设计装修。为筹备此店铺，产生装修费136,791元，加盟费69,000元。原告根据被告上海赟韵餐饮管理有限公司的招商，承租杨浦区翔殷路XXX号“合生汇”国际商场经营饮品类店铺。被告在前期谈判中一直声称是“合生汇”的工作人员，且办公场所也在“合生汇”十六楼。当原告完成合同规定的义务后，方得知被告并非“合生汇”的直接代表，而是承租了位于“合生汇”四楼的一片区域经营“能量市集”。“能量市集”内存在着四家饮品店，完全违背了招商阶段的承诺。合同履行过程中，被告未按照合同约定按期开业，自合同约定的日期拖延了四个月之久，至今未正式开业，其拖延时间造成原告重大经济损失。其次，被告所经营的“能量市集”一直处于经营不能的状态，未完成包括开业必备的排烟设施等甲方义务，体现了被告管理混乱，无法履约的现状。此外，原告在2018年11月3日收到物业的罚款通知单，得知部分租借商业面积中包含消防通道(约占总承租面积1/6)，该店铺设计经被告收费后多次审核却从未告知该店铺范围内存在消防通道的事实，该行为已属严重违约。为此，原告委托律师于2018年12月26日发出《律师函》通知解约并且协商解约事宜，而被告并无协商解决的态度。故主张如上诉请。被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司、上海赟韵餐饮管理有限公司共同辩称，原告主体资格不适格，请求法院依法审查。原告为证明其主体适格向本院提交了铺位合作合同1份。被告对该证据真实性无异议，并向本院提交了申请书1份、三方转让协议1份、上海潇米餐饮有限公司营业执照及开户许可证各1份，用于证明原告主体不适格。原告表示确实签订过三方转让协议，但是对协议内容不清楚，被告亦未将协议交付原告，原告至今未持有该协议，因此协议不发生效力；并且根据三方转让协议，上海潇米餐饮管理有限公司应属于债的加入，原告具有主体资格。本院经审理认定如下事实：原告与被告上海赟韵餐饮管理有限公司于2018年5月24日签订《铺位合作合同》。后上海赟韵餐饮管理有限公司将《铺位合作合同》项下的权利义务内容概括转让给了由其新设立的上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司。2018年9月29日，上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司(甲方)、张潇(乙方)、上海潇米餐饮管理有限公司(丙方)签订三方转让协议，协议约定：……；经甲、乙、丙三方友好协商，现就合同项下乙方所有权利义务的转让事宜签署本协议，以兹各方共同遵守，具体内容如下：1)甲、乙、丙三方同意，2018年9月28日为权利义务转让日，自转让之日起，乙方在合同项下的权利义务全部转让给丙方，由丙方取代乙方成为合同履约方；2)……；3)乙方根据合同已支付的相关费用，自本协议生效之日起自动转为丙方履行合同所交纳的各项费用，甲方无需根据合同的约定退还给乙方，乙方也不得再要求甲方退回，合同终止时，甲方按照《铺位合作合同》和本协议的约定直接将各项保证金退还给丙方，……；11)本协议自甲、乙、丙三方法定代表人或授权代表签字并加盖公章或合同章之日起生效；……。上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司、上海潇米餐饮管理有限公司在合同盖章，张潇签字并摁手印。本院认为，三方转让协议由上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司、张潇、上海潇米餐饮管理有限公司三方签字盖章，亦无法律规定的无效情形，应属合法有效，对各方具有约束力。原告表示其不知协议内容，从未持有该协议，故协议不发生效力的意见，本院不予采纳。根据协议约定，原告张潇已将《铺位合作合同》项下的权利义务全部转让给了上海潇米餐饮管理有限公司，由上海潇米餐饮管理有限公司取代张潇成为《铺位合作合同》的履约方。原告张潇根据合同支付的相关费用，自动转为上海潇米餐饮管理有限公司履行合同支付的费用。因此，原告对被告已无《铺位合作合同》项下的债权，其根据《铺位合作合同》提起本起诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张潇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  高永明二〇一九年十月二十日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……；立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21358号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王圣升，男，1986年11月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王圣升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王圣升系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,633.15元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,633.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初1612号 原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号楼。 负责人：武建铭，该行行长。 委托诉讼代理人：李阳，该行职员。 委托诉讼代理人：刘学文，该行职员。 被告：徐红雪，女，1990年4月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行（以下简称工商银行卜奎支行）与被告徐红雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行卜奎支行委托诉讼代理人刘学文到庭参加诉讼，被告徐红雪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 工商银行卜奎支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告工商银行卜奎支行与被告徐红雪之间的个人购房借款/担保合同；2、要求被告徐红雪偿还借款本金147,459.84元，利息3,008.55元（计算至2019年1月10日），本息合计150,468.39元。并要求被告徐红雪给付利息至本息还清时止；3、要求将抵押物黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰委梅乡政府1-151的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、要求被告徐红雪承担诉讼费、律师费及实现债权发生的相关费用。事实和理由：2016年2月2日，原告工商银行卜奎支行与被告徐红雪签订个人购房借款/担保合同，被告徐红雪向原告工商银行卜奎支行借款160,000.00元，期限20年，从次月起被告徐红雪每月按时偿还借款本息，被告徐红雪用其位于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰委梅乡政府1-151的房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告工商银行卜奎支行依约放款，但被告徐红雪未按照合同约定还款。截止2019年1月10日，被告徐红雪累计逾期5期。 徐红雪未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告工商银行卜奎支行向法庭提交以下证据：1、个人购房借款/担保合同复印件一份；2、中国工商银行凭证复印件一份；3、房屋他项权证复印件一份；4、中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行自营历史明细列表一份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因购买位于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰委梅乡政府1-151房屋，被告徐红雪向原告工商银行卜奎支行借款160,000.00元，约定年利率4.9%，期限20年，原、被告双方于2016年2月2日签订个人购房借款/担保合同，并用位于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰委梅乡政府1-151的房屋做抵押，已办理抵押登记。工商银行卜奎支行于2016年2月2日发放借款，自2018年9月2日起，被告徐红雪未能按照合同约定完全履行还款义务，截止2019年1月10日，被告徐红雪尚欠借款本金147,459.84元，利息3,008.55元，本息合计150,468.39元。 本院认为，原告工商银行卜奎支行与被告徐红雪之间的借贷关系成立。原、被告之间签订的个人购房借款/担保合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，并可以要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告徐红雪已连续超过三个月未足额偿还贷款本息，已构成违约，原告工商银行卜奎支行有权解除原、被告之间签订的个人购房借款/担保合同，原告工商银行卜奎支行主张被告徐红雪给付本息合计150,468.39元，符合法律规定。原、被告之间签订的个人购房借款/担保合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担,原告工商银行卜奎支行要求被告徐红雪支付律师费，因没有充分的证据证明律师费数额，本院不予支持。被告徐红雪以位于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰委梅乡政府1-151的房屋做抵押，已办理不动产抵押登记，该抵押有效，在被告徐红雪不能清偿借款本息的情况下，原告工商银行卜奎支行要求以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款由原告工商银行卜奎支行优先受偿的诉求，符合法律规定。 综上所述，原告工商银行卜奎支行要求解除原、被告之间的个人购房借款/担保合同的诉求，本院予以支持。原告建设银行卜奎支行要求被告徐红雪偿还借款本息共计150,468.39元，本院予以支持。原告工商银行卜奎支行要求被告徐红雪支付律师代理费，本院不予支持。将位于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰委梅乡政府1-151的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款由原告工商银行卜奎支行优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告徐红雪签订的个人购房借款/担保合同； 二、被告徐红雪于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行借款本金147,459.84元，利息3,008.55元，本息合计150,468.39元。（利息截止于2019年1月10日，支付至实际履行之日止）; 三、如被告徐红雪不能清偿上述第二项款项，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行则以其抵押的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰委梅乡政府1-151的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,310.00元，减半收取1,655.00元，由被告徐红雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈志东 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 琳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执524号申请执行人唐某，女，1983年8月8日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人吴某，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院在执行申请执行人唐某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年1月31日、2019年4月16日、2019年7月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现存款。本院于2019年1月31日、2019年4月16日、2019年7月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月31日、2019年4月16日、2019年7月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月23日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年10月23日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权17000.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十月二十三日书记员  何 通
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1869号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道151号,统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，系该行行长。委托代理人：吕敬龙，系该行员工，特别授权。被告：刘成文，男，汉族，1975年9月22日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌邮政银行）诉被告刘成文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌邮政银行的委托代理人吕敬龙到庭参加诉讼，被告刘成文经本院依法送达开庭传票后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌邮政银行诉称，原告与被告刘成文于2017年11月30日签订了合同编号为的《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为20万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2017年12月1日原告向被告发放贷款贰拾万元整。贷款利率为年利率5.22%，逾期利率为6.786%，还款方式为按周期结息到期还本；2018年12月21日起，被告刘成文没有按合同约定还款。截至2019年7月26日，被告刘成文欠原告本金和利息￥209605.11元。为此，请求法院判令被告刘成文立即偿还原告借款本金￥200000.00元和拖欠利息（含罚息）￥9605.11元，合计金额￥209605.11?元（该金额计算至2019年7月26日止），以及清偿之日止的拖欠利息；诉讼费由被告承担。被告刘成文未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证复印件证明原告的诉讼主体资格；被告身份证复印件及户口本、离婚证复印件，证明被告的主体资格。2.《小额贷款额度借款合同》、被告刘成文在我行签约的照片复印件一张：证明原告与被告之间的借贷关系。3.《借款支用申请单》《贷款支用审批单》《放款通知单》《个人贷款放款单》《个人贷款（手工）借据》、一本通/绿卡通交易明细：证明原告已经按照约定向被告发放金额为20万元的贷款。4.《还款流水截屏》：证明被告从2018年1月1日至2018年12月21日止，累计偿还本金0元、利息9943.47元。5.《结清试算》：截止2019年7月26日，被告尚欠本金200000元、利息8621.76元，罚息983.35元，合计209605.11元。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。被告刘成文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃。经审理查明：2017年11月30日，原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行与被告刘成文签订了《小额贷款额度借款合同》（该合同包含二部分：第一部分为通用条款、第二部分专属条款），合同约定：原告授信被告借款额度为200000元，额度期限36个月，自额度生效之日起计算；额度内单笔借款最长期限为12个月，可循环使用，乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。具体贷款利率在借据中约定；未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在本条第12.2.1款约定的年利率基础上加收30%确定。上述合同签订后，2017年11月30日贷款经原告审批通过，《贷款支用审批单》载明：借款金额200000元，借款年利率5.22%，借期12个月，按期付息，到期还本。2017年12月1日，原告都昌邮政银行依约向被告刘成文发放贷款200000元，并办理了个人贷款借据，借据对上述借款金额、利率、借期、还款方式等情况进行了注明，被告刘成文签名并按手印确认。2018年12月1日借款期限届满后，被告刘成文未按约定归还借款本息。故原告向法院起诉，要求判如所请。另查明，被告刘成文从2018年1月1日至2018年12月21日止，累计支付利息9943.47元。截止2019年7月26日，被告尚欠本金200000元、利息8621.76元，罚息983.35元，合计209605.11元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行与被告刘成文签订的《小额贷款额度借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告刘成文发放了借款，被告刘成文应依约定归还借款及利息，故原告要求被告刘成文偿还该借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成文于本判决生效后十五日内偿还原告江西中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行借款本金200000元及支付截止2019年7月26日止的利息8621.76元，罚息983.35元，合计209605.11元；并按原、被告双方签订的借款合同约定的利率支付自2019年7月27日起至本借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510.8元，减半收取，由被告刘成文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一九年十月十二日书记员  丁丹丹
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1504刑初92号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人雍国庆，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，六安市叶集区金粉饰家装饰设计有限公司职工，户籍所在地安徽省六安市叶集区，现居住安徽省六安市叶集区龙庭御景小区。2018年9月2日，因涉嫌交通肇事罪被六安市公安局叶集分局刑事拘留，经叶集区人民检察院不批准逮捕，同年9月14日该分局对其取保候审，2019年9月12日叶集区人民检察院决定对其取保候审。辩护人汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉(2019)81号起诉书指控被告人雍国庆犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。六安市叶集区人民检察院指派检察员李某、书某出庭支持公诉，被告人雍国庆及其辩护人汪国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2018年9月1日上午9时许，雍国庆驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿六安市叶集区柳林大道由北向南行驶至南海路交叉路口处，因疏于观察，与沿南海路由西向东行驶的刘大庆所驾三轮电动车发生碰撞，致刘大庆及三轮电动车乘员张玉秀受伤，两车受损，后刘大庆经抢救无效死亡。经交警部门责任认定，雍国庆负本次事故的主要责任，刘大庆负次要责任，张玉秀无责任。案发后，被告人雍国庆拨打急救和报警电话，在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行。2018年9月13日，雍国庆与刘大庆家人达成赔偿协议，刘大庆近亲属谅解雍国庆。公诉机关认为，被告人雍国庆违反交通运输管理法规，发生重大事故，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。雍国庆具有自首情节，建议判处被告人雍国庆有期徒刑八个月，如具备社区矫正条件可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、到案经过等书证、被害人陈述、勘验笔录、被告人供述及辩解、安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实。被告人雍国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签下认罪认罚具结书。被告人雍国庆辩护人的主要辩护意见：对指控的罪名及犯罪事实不持异议，被告人具有自首情节，事发后，被告人积极赔偿被害人38万元，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，主观恶性不大。综上，被告人具有缓刑条件。被告人向法庭出具交通事故赔偿协议书一份、协议谅解书一份证明上述事实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人雍国庆主动拨打急救电话和报警电话，并在现场等待交警到场，如实供述自己的罪行。后积极赔偿被害人近亲属经济损失38万元（已付清）与受害人亲属达成民事赔偿协议，取得谅解。在审查起诉阶段，公诉机关委托司法行政部门对被告人雍国庆社区影响进行评估。经评估，被告人雍国庆具备适用社区矫正条件。上述事实，有公诉机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、道路交通事故认定书、被告人户籍信息及其驾驶证、行驶证、受害人户籍信息、归案情况说明、被告人前科证明、事故谅解书、证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解及鉴定意见书、勘验笔录等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人雍国庆违反交通运输管理法规，在道路上行驶，疏于观察路面情况，行经路口未能让右侧来车先行且未能有效降低行驶速度，致一人受伤，一人死亡的重大交通事故发生，负有事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雍国庆在事发后打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可予从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属保险之外的全部经济损失，获得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻情节，请求对被告人从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以认罪认罚的态度及其对于社会的危害程度，结合社区影响评估，确认对其帮教，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人雍国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 敏二〇一九年十月二十五日书记员 吴义娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。