wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2802号原告：余浪平，男，1958年4月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省龙游县。被告：林红忠，男，1970年2月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。原告余浪平与被告林红忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告余浪平、被告林红忠及委托诉讼代理人蓝士林到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，期限自2019年8月2日至2019年9月2日，期限届满后，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。余浪平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4万元并支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。事实和理由：原告通过同村村民余永发介绍与被告相识，被告经营投资生意，原告从事古玩生意，双方较为投缘。被告因资金周转需要，从2018年7月起向原告借款，原告陆续借给被告4万元。2018年8月13日，双方进行对账，被告出具一份借条给原告，其承诺在四个月内还清。约定的借款期限届满后，经催讨，被告分文未还。林红忠辩称，其向原告出具借条属实，但双方之间不存在民间借贷关系。原、被告及案外人杨国红、余永发在2018年合伙投资网络融资平台云多宝，后该项目产生亏损，因该项目由被告介绍，原告产生亏损后要求被告负责，并且与其配偶钱玲仙时常到被告家中闹。被告找到云多宝衢州地区负责人缪东校，在得到其退回投资款的承诺后，为让原告、杨国红和余永发放心，被告分别向三人各出具了一份借条，被告的本意是向他们作出追回投资款的承诺。嗣后，缪东校未兑现退款承诺，被告也就没办法追回投资款了。原、被告之间并无借贷合意，原告从未向被告交付过4万元借款，其主张的基础法律关系不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：余浪平与林红忠曾于2018年投资过网络融资平台云多宝，余浪平的配偶钱玲仙稍后也加入该平台，林红忠的上线为案外人缪东校。云多宝平台会自动生成配对数额及对象，参与者根据系统指令向指定对象转账指定数额，大概在一周后会得到该平台其他参与者转回的款项（该数额高于其一周前转出去的数额，差额部分即为盈利），该平台支持支付宝交易但不支持微信支付。2018年6月29日，余浪平通过微信聊天询问林红忠“林总明早我转1万给你，转1万给永发好吗？”林红忠回复“好的余总，两个单全部报上去了。”2018年6月29日，余浪平通过支付宝向余永发转账1万元。2018年7月1日，余浪平通过支付宝向林红忠转账1万元；同日，余浪平从自己开设于浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行账户中支取贷款1万元并分三次共取出9999元。2018年7月5日，余浪平从前述泰隆银行账户中支取贷款2万元，并于当日使用了2万元，账户明细对账单备注“通用消费”。2018年7月19日，余浪平从前述泰隆银行账户中支取贷款1万元并分四次共取出1万元。林红忠分别于2018年7月6日向钱玲仙转账1万元、于2018年7月13日向余浪平转账1100元、于2018年7月19日向钱玲仙转账1000元、于2018年8月3日向余浪平转账1100元、于2018年8月8日向余浪平转账1100元。2018年8月13日，林红忠向余浪平出具借条一份，借条载明林红忠向余浪平借款4万元，归还期4个月，未约定利息。上述事实，有原告提交的借条、账户明细对账单、中国农业银行个人账户明细和被告提交的余浪平、钱玲仙在云多宝网页的登录界面截图、余浪平与林红忠的微信聊天记录、林红忠分别向钱玲仙、余浪平转账的记录为据，双方均未提出实质性异议，本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的民间借贷合同具有实践性特征，余浪平以民间借贷纠纷提起诉讼，其应对双方之间存在借贷合意及借款交付事实承担举证责任。就借贷合意而言，原告提供了借条，被告对借条真实性无异议，双方似已达成借贷合意。关于款项交付事实，原告提供了泰隆银行账户明细对账单和中国农业银行个人账户明细，其主张案涉4万元借款的交付情况如下：①2018年7月1日，原告通过支付宝转账被告1万元；②2018年7月1日，原告从泰隆银行账户中支取贷款1万元，当日分三次共取现9999元，其中8000元外加手头闲置的2000元凑足1万元，于2018年7月2日晚交付被告；③2018年7月5日，原告从泰隆银行账户中支取贷款2万元当日取现，并于次日晚交付被告。原告同时表示，后两笔款项现金交付被告时无第三人在场。被告对后两笔款项交付情况予以否认，并主张第一笔通过支付宝转账的1万元用于帮原告（或其配偶）在云多宝平台报单，并非借款。本院认为，首先，余浪平与林红忠在2018年6月29日微信聊天时，明确询问林红忠“林总明早我转1万给你，转1万给永发（指余永发）好吗”，林红忠回复“好的余总，两个单全部报上去了”，结合余浪平提供的中国农业银行个人账户明细载明余浪平于2018年6月29日通过支付宝向余永发转账了1万元的情况，可初步推断余浪平于2018年7月1日支付宝转账林红忠的1万元符合云多宝平台报单的性质；其次，余浪平主张余永发嗣后已偿还1万元借款，但其对借款的用途、还款时间、还款方式等情况均表示记不清了；最后，余浪平未主张更未举证证明在2018年6月29日与林红忠微信聊天之后至2018年7月1日支付宝转账林红忠1万元之前这段期间有另外交付林红忠1万元款项的情形，从逻辑上分析，余浪平于2018年7月1日支付宝转账林红忠的1万元更符合云多宝报单的性质。相应地，余浪平主张的后两笔款项交付情况系其单方陈述，林红忠对此予以否认，导致后两次款项是否交付处于真伪不明状态，因三次款项交付系构成4万元借款交付事实不可分割的整体，在余浪平主张的第一次款项交付事实不能成立的情况下，后两次款项交付事实亦无法成立。林红忠辩称其出具借条是向余浪平、杨国红、余永发作出追回投资云多宝损失的书面承诺，结合已查明的事实，该抗辩具有一定合理性，但因未提供合伙协议等关键证据，也未申请杨国红、余永发作为证人出庭作证，慎重起见，本院在本案中不对借条中载明4万元款项的性质作出认定，但综合以上分析，双方不存在借贷合意，应排除借款的性质。经释明，原告坚持在本案中以民间借贷作为基础法律关系主张权利。如前所述，根据现有证据，不能认定双方之间成立民间借贷合同关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回余浪平的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由余浪平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  董正兴二〇一九年十月二十八日书记员  吴皓楠
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4916号 原告：南部县祥和物业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道锦绣国际7号楼1号。 委托诉讼代理人：刘娜、高丹，四川首力律师事务所律师。 被告：黄宗武，男，1946年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄厤，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄华，女，1978年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县祥和物业有限公司与被告黄宗武、黄厤、黄华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告南部县祥和物业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南部县祥和物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许南部县祥和物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南部县祥和物业有限公司负担。 审判员 赵 丹 二〇一九年十月三十日 书记员 何金玉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3947号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人左海娟信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院（2019）苏0104民初319号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十六日
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2906号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街69号。 负责人:曹韶玮，行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔军，中国建设银行股份有限公司乳山支行工作人员。 被告：隋艳丽，女，1970年7月6日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称中国建行乳山支行）与隋艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，隋艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令隋艳丽偿还借款本金162383元及利息、罚息等（按照合同约定的方法计算，至实际给付之日止）；2、判令隋艳丽支付律师费1000元；3、判令隋艳丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，隋艳丽通过网络向中国建行乳山支行申请办理了电子商务金融服务平台个人小额借款合同，借款金额为165600元。中国建行乳山支行依约向隋艳丽发放了借款，但隋艳丽多次违约且合同已到期。根据合同约定中国建行乳山支行可要求隋艳丽偿还借款本金、利息、罚息等，并由隋艳丽承担实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等相关费用）。 隋艳丽在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月22日，隋艳丽与中国建行乳山支行签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同。合同第二条约定，借款金额为165600元。合同第三条约定，借款期限为12个月，自2017年4月22日至2018年4月22日。约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入双方约定的账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。约定的借款期限起始日与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。合同第四条约定，贷款利率为LPR利率乘（加/减）100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LRP利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第五条约定，借款人不可撤销地授权贷款人按照本合同约定的用款计划将本合同项下借款款项一次性划入以下账户：隋艳丽账户43×××37。合同第七条约定，借款人还款账户：隋艳丽账户43×××37；还款方法：一次性还本付息。 2017年4月22日，中国建行乳山支行按照合同约定向隋艳丽所持有的银行卡（账户：43×××37）发放借款本金15600元。 在履行借款合同过程中，隋艳丽未按照约定及时偿还借款本息。截止2019年10月21日，隋艳丽尚欠中国建行乳山支行借款本金162383元及利息、罚息等。 2019年1月31日，中国建行乳山支行与山东闻远律师事务所签订委托代理协议，约定本案中国建行乳山支行需支付律师费1000元。 上述事实，有当事人的陈述、个人小额借款合同、个人活期明细信息、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在案为证。 本院认为，隋艳丽与中国建行乳山支行之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应依约享有合同权利和履行合同义务。 中国建行乳山支行按照合同的约定向隋艳丽发放了借款，但隋艳丽未按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约，理应承担违约责任。中国建行乳山支行要求隋艳丽偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、隋艳丽于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金162383元及利息、罚息等（按照合同约定的方法计算，至实际给付之日止）； 二、隋艳丽于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，保全费1520元，由隋艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张 晓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王姣姣
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民申6号 申请人（原审被告）：鲍茂传，男，1970年11月23日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。 委托代理人：钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：钟至良，男，1984年11月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 再审申请人鲍茂传因与被申请人钟至良民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）武民初字第1392号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲍茂传申请再审称，要求撤销本院（2019）闽0824民初1392号民事判决，对鲍茂传与钟至良的民间借贷纠纷一案依法再审。事实和理由：鲍茂传与钟至良民间借贷纠纷一案，鲍茂传作为被告，未曾收到过法院的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、出庭通知书等相关法律文书。在鲍茂传缺席的情况下，本院于2019年6月17日作出（2019）闽0824民初1392号民事判决书，该判决现已生效。本院未对鲍茂传进行有效传唤，在鲍茂传缺席的情况下进行了审理并径行作出判决，严重侵害了鲍茂传作为被告的举证、质证、陈述和辩论的权利。 钟至良未提交意见。 本院经审查认为，本院在拨打鲍茂传电话拒接的情况下，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定委托永泰县人民法院将应诉材料和开庭传票等送达至鲍茂传的户籍所在地址（福建省永泰县），还根据鲍茂传在2019年的另外一起民事诉讼案件中，其本人作为原告在起诉状中所写的地址向其邮寄了应诉材料和开庭传票，并通过短信通知了鲍茂传开庭时间，本案的送达程序不存在违法情形。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”鲍茂传委托其代理人钟开明于2019年6月19日领取（2019）闽0824民初1392号判决书后，并未在上诉期间内提起上诉，也未提供证据证明未能上诉确系因不可归责于自身的事由。现鲍茂传向本院提交再审申请书，其提出的再审请求，应当在上诉期间内通过上诉程序提出，鲍茂传并未提出上诉且无正当理由，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲍茂传的再审申请。 审判长  林慕升 审判员  林权斌 审判员  阙美琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4154号 原告白城市洮北区淑华建材商店。 经营者任淑华，女，汉族，1968年11月12日出生，现住洮北区。身份证号：××××。 被告杜金来，男，汉族，50岁，住白城市洮北区。 原告白城市洮北区淑华建材商店与被告杜金来买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者任淑华到庭参加诉讼，被告杜金来经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 白城市洮北区淑华建材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款17,380.00元及利息（利息按约定月利息2分给付，自2014年10月3日起计算至还清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告家建筑房屋在原告处购买建材，累计欠原告购买建材料款17380..00元，双方约定月利息2分，并给原告出具了欠据一枚，原告多次向被告催要上述欠款，被告一直推拖给付，故原告特向法院提起诉讼要求被告给付欠款本金及利息。 被告未出庭，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月3日被告杜金来在原告白城市洮北区淑华建材商店购买建材，共欠建材款17,380.00元，被告出具了欠据，约定利息月利2分，后经原告多次向被告索要，被告拒不给付。以上事实有原告提供的欠据可以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告因买卖建材形成实质上的债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付建材款17,380.00元的请求，本院予以支持。对于欠款利息，因原、被告间在欠据中有约定月息2分，双方约定利息不违反法律规定，故本院认为应按双方约定给付利息。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告杜金来于本判决生效后十日内给付原告白城市洮北区淑华建材商店建材款17,380.00元及利息（利息从2014年10月3日起计算，月利息2分，至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117.00元由被告杜金来负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇一九年十月二十三日 书记员  王正龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6890号上诉人（原审被告）：江苏耀创建筑劳务有限公司，住所地苏州高新区永安路128号1幢，统一社会信用代码91320508346444012A。法定代表人：王治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李微，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田护民，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴开英，女，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：樊国才，重庆箭宇律师事务所律师。上诉人江苏耀创建筑劳务有限公司（以下简称“江苏耀创公司”）因与被上诉人裴开英劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江苏耀创公司上诉请求：1.撤销(2019)渝0104民初724号民事判决，依法改判驳回被上诉人的请求;2.判决被上诉人承担本案诉讼费用；事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，一审法院计算被上诉人的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算基数6106元每月上诉人不认可。裴开英辩称，一审法院根据确实充分的证据作出的判决，判决合法有理，请求维持一审判决。裴开英向一审法院起诉，请求：判令江苏耀创公司依法支付工伤待遇合计人民币178953元，具体包括：1、住院期间伙食补助1100元（50元×22天）；2、住院期间病假工资4477元（月工资6106元／30×22天）；3、住院期间护理费2200元（100元／天×22天）；4、一次性伤残补助金54954元（月工资6106元×9）；5、一次性医疗补助金28331元（2017年社平工资6106元×4+2017年社平工资增长系数6106元×8.4%×4）；6、一次性伤残就业补助金59560元（2017年社平工资6106元×9+2017年社平工资增长系数6106元×8.4%×9）；7、停工留薪期工资28331元（2017年社平工资6106元×4+2017年社平工资增长系数6106元×8.4%×4）。一审法院审理查明，江苏耀创公司承建重庆大渡口区联发西城首府一期项目工程，裴开英系包工头杨云雇佣，在该项目工程从事拆木工作。2018年6月19日23时许，裴开英在该项目18号楼8层的一个房间内，站在高约3米的钢管架上边支模板拿材料时不慎从钢管架上摔下来，胸部、头部等受伤。随后裴开英被送至重庆市九龙坡区中医院治疗，被诊断为：1、右胸多根肋骨骨折；2、轻型颅脑损伤；3、全身多处软组织损伤。裴开英于2018年6月20日至2018年7月12日在重庆市九龙坡区中医院住院治疗，共计22天。2018年9月20日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出渡人社伤险认字[2018]607号《认定工伤决定书》，认定裴开英受伤属工伤认定范围，由江苏耀创公司承担工伤主体责任。2018年12月6日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会作出大渡口劳初鉴字[2018]442号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年1月4日，裴开英向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决江苏耀创公司支付裴开英工伤保险待遇共计178953元。2019年1月11日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出立案决定证明书》（2019第12号）。一审法院认为，职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。建筑企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格发包方承担用工主体责任。本案中，裴开英系杨云雇佣的工人，但根据《认定工伤决定书》，裴开英系江苏耀创公司承接工程上从事拆木工作的工人，故对于裴开英的受伤，江苏耀创公司应在支付工伤保险待遇范围内承担用工主体责任。现裴开英工伤伤残等级为玖级，江苏耀创公司作为承担用工主体责任的主体，应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向裴开英支付相关费用，裴开英在本案中应享受的一次性工伤保险待遇应为：1、一次性工伤医疗补助金为24424元（6106元/月×4个月）；2、一次性伤残补助金为54954元（6106元/月×9个月）；3、停工留薪期工资为24424元。因原、江苏耀创公司均未举示证据证明裴开英的工资待遇问题，一审法院结合裴开英的工作岗位和同行业的工资收入情况，对其主张的按重庆市2017年度职工月平均工资6106元作为其工资标准，依法予以采信，即24424元（6106元/月×4个月）；4、护理费1760元。根据裴开英住院治疗天数和伤情，结合治疗医院的医疗等级及重庆市医疗单位护理市场平均价格，依法确认护理费为1760元（80元/天×22天）；5、住院伙食补助费176元（8元/天×22天），以上各项合计裴开英应享受的一次性工伤保险待遇为105738元。对于裴开英主张的一次性伤残就业补助金,因裴开英已达退休年龄，对该项诉讼请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于裴开英主张的住院期间病假工资，因裴开英从住院时即开始享受停工留薪期工资，该项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏耀创建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付裴开英工伤保险待遇105738元；二、驳回裴开英的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由江苏耀创建筑劳务有限公司负担。本院二审审理中，当事人未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《认定工伤决定书》，被上诉人裴开英系上诉人江苏耀创公司承接工程上从事拆木工作的工人，故对于裴开英的受伤，江苏耀创公司应在支付工伤保险待遇范围内承担用工主体责任。由于双方当事人均未举示证据证明被上诉人的工资待遇问题，一审法院结合被上诉人的工作岗位和同行业的工资收入情况，对其主张的按重庆市2017年度职工月平均工资6106元作为其工资标准并无不当，依据该工资标准计算的一次性伤残补助金、停工留薪期工资正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人江苏耀创建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏耀创建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十月二十九日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0811行初33号原告：刘纪刚，男，1955年4月7日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。被告：桑植县自然资源局，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：范武斌，该局局长。行政机关出庭负责人：熊卫红，该局事务中心主任。委托诉讼代理人：肖立新，该局征地拆迁办主任。委托诉讼代理人：张阳，湖南新川律师事务所律师。第三人：桑植县洪家关白族乡人民政府，住所地湖南省张家界市桑植县洪家关白族乡泉峪村。法定代表人：钟科学，该乡乡长。委托诉讼代理人：袁二明，该乡政法书记。委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。原告刘纪刚诉被告桑植县自然资源局、第三人桑植县洪家关白族乡人民政府未履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘纪刚诉称，原告于2005年5月3日购买了桑植县洪家关白族乡卫生院坐落于洪家关中心的木房三间，用于原告家庭居住和开医疗诊所。2007年下半年，第三人为响应县委、县政府号召，对洪家关乡街道按新规划重新拓宽建设。在第三人和洪家关村委会承诺按自拆重建安置对待时，原告拆除了购买房屋主体，剩余水电生活设施及购买的四根岩墩柱子未拆除。原告主体房屋拆除后，第三人要求洪家关村委会将村部门面安排一间无偿使用是属实的，但承诺给原告宅基地建房的事至今没有落实。2016年2月2日，被告组织相关人员将原告购买房屋剩余未拆除部分和四根岩墩柱子强行拆除，将原告拆除房屋后的宅基地全部占用。2016年2月16日，原告书面向桑植县人民政府提交了《关于本人宅基地被侵占请求补偿的请示》，县政府将原告请示转交给第三人调查处理。第三人于2016年2月19日给原告书面回复，承诺待乡筹备组协调相关部门调查清楚后，于4月底给原告刘纪刚进行书面回复。之后原告再次找到县政府要求处理，县政府要原告找国土局和洪家关乡政府处理。第三人洪家关乡政府于2019年4月9日以信访答复的形式，作出了实质性的处理结果。原告对第三人处理结果不服，向县政府申请复查。县政府于2019年5月16日作出不予受理和告知依法诉讼的复核结论。综上所述，第三人以街道建设扩宽为由承诺原告自拆重建并无偿置换宅基地后，原告才同意自拆重建，第三人因种种原因一直没有给原告落实置换宅基地。而被告于2016年2月份因刘洪公路建设全部占用了原告宅基地并拆除了原告四根建房岩墩柱子和其他剩余构筑物。由于被告和第三人没有按照《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》和《张家界市国有土地上房屋的征收与补偿实施办法》调查、认定和处理，导致被告占用原告宅基地和拆除岩墩及构筑物补偿款补给了其他农户。现依照《物权法》第四十二条、《行政诉讼法》第二十九条、第七十二条、第七十六条及相关法律法规提起诉讼，请求如下：1.请求判决被告给原告履行置换160平方米宅基地的法定职责；2.请求判决被告给原告支付征收构筑物及相关设施补偿款127737元；3.请求判决第三人对原告的诉讼请求承担连带责任；4.请求判决由被告承担案件受理费。本院认为，起诉人同时对多个行政行为提起诉讼，人民法院应当分别对每一个行政行为是否符合法定起诉条件进行审查。起诉人起诉的多个行政行为系关联性行为，均符合法定起诉条件的，人民法院应当合并一案立案审理。起诉人起诉的多个行政行为不宜合并一案审理的，应当要求起诉人分别起诉。本案中，原告刘纪刚同时对被告桑植县自然资源局于2016年实施的房屋征收行为、第三人桑植县洪家关白族乡人民政府于2007年实施的房屋拆除行为提起诉讼，被诉的两个行政行为实施主体不同、实施时间相隔9年之久，之间没有关联性，不宜合并一案审理。经本院释明后，原告刘纪刚坚持一并起诉，不符合合并审理法定条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下：驳回原告刘纪刚的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长 向左斌审 判 员 张桃益审 判 员 左红艳二〇一九年十月十三日法官助理 刘 瑶书 记 员 段 芳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间内已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民37566-37578号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初123号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人郎某，男，1962年12月19日出生于安徽省芜湖市鸠江区，个体户，暂住南通市开发区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年10月19日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人郎某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员姜伟、检察官助理杜春出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至5月18日间，被告人郎某在未取得营业执照及食品生产许可证的情况下，在位于南通市开发区竹行街道竹东村二十组80号小作坊内，采用在马铃薯粉中添加明矾的方法生产粉皮，并让其妻子周某在市场销售。2018年5月18日，南通市经济技术开发区市场监督管理局从该小作坊内查获尚未销售的粉皮32袋，并抽取其中的2袋（共计4㎏）送检。经南通市产品质量监督检验所检测，送检的粉皮中铝的残留量为1776㎎/㎏（国家规定为不超过200㎎/㎏）。案发后，被告人郎某在接到公安机关电话通知后，自行前往公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚。另查明，审理期间被告人郎某主动预交了财产刑执行保证金人民币5000元。上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、抓获经过、南通市经济技术开发区市场监督管理局制作的现场笔录、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、现场照片及情况说明、南通市产品质量监督检验所制作的产品质量监督检查抽样单、抽样情况说明、专家意见、调查评估意见书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人周某、郎某、王某、吕某的证言；南通市产品质量监督检验所出具的检验检测报告；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录及被告人郎某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人郎某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。其系自首，有自愿认罪认罚量刑情节，建议对被告人郎某判处三个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金人民币五千元，禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售。被告人郎某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人郎某在生产、销售食品过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郎某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郎某自愿认罪认罚，主动预缴财产刑执行保证金，分别可予以从宽处罚和酌情从轻处罚。综上，根据被告人郎某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度及其所具备的监管条件等，本院决定对被告人郎某从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护正常市场公共秩序,保障公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（五）项、第八条第一款、第十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郎某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人郎某在缓刑考验期内从事食品生产、销售。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十月九日书记员  蔡宇婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州融侨新天地超市，福建省福州市鼓楼区江滨大道66号融侨新天地B区二期休闲购物广场一层。 法定代表人：吴丽杰，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州融侨新天地超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执105号之二申请执行人：李晓鸣，女，1965年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：余玲，女，1981年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：但波，男，1983年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李晓鸣与余玲、但波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余玲登记所有川CX号凌派牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人余玲所有的川CX号凌派牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十日书记员  张宗燕
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2352号申请执行人张君，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区艳粉被执行人沈阳摩秀堂新能源科技有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路法定代表人谢嘉，系该公司经理被执行人谢嘉，男，汉族出生，住址辽宁省沈阳市康平县张强镇张强村一申请执行人张君与被执行人沈阳摩秀堂新能源科技有限公司、谢嘉买卖合同纠纷执行一案，依据沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终1600号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行沈阳摩秀堂新能源科技有限公司、谢嘉送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳摩秀堂新能源科技有限公司、谢嘉给付申请执行人38000元、案件受理费1275元。在规定期限内，被执行人沈阳摩秀堂新能源科技有限公司、谢嘉没有履行法律文书确定的义务。经查询沈阳摩秀堂新能源科技有限公司、谢嘉无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人沈阳摩秀堂新能源科技有限公司、谢嘉限制高消费、列入失信黑名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽01民终1600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月二十日书记员  李茜茜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾学其，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市港闸区市场监督管理局，住所地江苏省南通市江海大道和丰大厦B座八楼。 法定代表人朱桂泉，该局局长。 委托代理人魏卫，该局工作人员。 委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。 再审申请人顾学其因诉被申请人南通市港闸区市场监督管理局（以下简称港闸区市场监管局）要求履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人顾学其申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，顾学其以港闸区市场监管局为被告提起本案行政诉讼，请求法院判决确认港闸区市场监管局查证办案行为违法；确认港闸区市场监管局未全面履行查处职责行为违法；判令港闸区市场监管局注销江淮公司营业执照、经营许可证；判令港闸区市场监管局注销南通路畅物流有限公司营业执照、道路运输许可证；判令港闸区市场监管局在国家级媒体上公开赔礼道歉、赔偿损失。经一审法院释明，顾学其向一审法院提交补充说明，请求法院确认港闸区市场监管局查证办案存在欺诈行为；确认港闸区市场监管局不作为，导致顾学其损失56730元；南通路畅物流有限公司及江淮公司的违法行为另请南通市人民政府处理；责令港闸区市场监管局在国家级媒体上公开赔礼道歉，并判令港闸区市场监管局赔偿人民币204744元。顾学其的诉讼请求并非具体明确，经原审法院释明后，其仍不能明确其诉讼请求，导致原审法院无法针对其诉请进行审查。故顾学其提起本案行政诉讼不符合上述法律和司法解释的规定，原审法院据此裁定驳回顾学其的起诉正确。 综上，顾学其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾学其的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民特84号 申请人（原仲裁申请人）：鄂托克旗自然资源局，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗政务服务中心A座3楼。 法定代表人：孙建华，系该局局长。 委托诉讼代理人：李永霞，女，1988年9月19日出生，汉族，鄂托克旗自然资源局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 被申请人：内蒙古隆盛碳酸钙产品科技有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇工业园区黄河路东、星光街北。 法定代表人：李佩亮,该公司执行董事兼经理。 申请人鄂托克旗自然资源局与被申请人内蒙古隆盛碳酸钙产品科技有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 鄂托克旗自然资源局称，2015年8月21日，内蒙古隆盛碳酸钙产品科技有限责任公司与鄂托克旗国土资源局签订电子监管号为1506242015B01026的一份《国有建设用地使用权出让合同》。内蒙古隆盛碳酸钙产品科技有限责任公司竞得宗地编号为2015-MT12的国有土地使用权。内蒙古隆盛碳酸钙产品科技有限责任公司未按合同的约定时间交纳土地出让金，构成违约。应按合同约定承担日1‰的违约金，双方因为该两份合同的履行发生争议，达成仲裁协议，申请鄂尔多斯仲裁委员会仲裁。仲裁裁决对双方约定的违约金计算标准予以调整，从合同约定的日1‰降低为中国人民银行同期同类贷款基准利率（一至三年以内）的标准，申请人认为该依据不足。另外，该仲裁裁决后鄂托克旗国土资源局变更为鄂托克旗自然资源局。请求：依法撤销鄂尔多斯仲裁委员会于2019年7月25日作出的鄂仲字（2019）第0474号裁决书。 内蒙古隆盛碳酸钙产品科技有限责任公司未提供答辩意见。 经审查查明：2019年7月25日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2019）第0474号裁决：一、内蒙古隆盛碳酸钙产品科技有限责任公司在收到本裁决书之日起十日内，向申请人鄂托克旗国土资源局承担逾期缴纳土地的出让金的违约金187179元；二、仲裁受理费20732元，处理费2073元，共计22805元全部由内蒙古隆盛碳酸钙产品科技有限责任公司承担。 2015年8月21日，内蒙古隆盛碳酸钙产品科技有限责任公司与鄂托克旗国土资源局签订电子监管号为1506242015B01026的一份《国有建设用地使用权出让合同》。双反在履行合同的过程中发生争议。 另查明，2019年1月25日，鄂托克旗委办公室、旗人民政府办公室关于印发《鄂托克旗机构实施意见》的通知，不再保留国土资源局，组建旗自然资源局。 本院认为，2015年8月21日，内蒙古隆盛碳酸钙产品科技有限责任公司与鄂托克旗国土资源局签订电子监管号为1506242015B01026《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。申请人认为仲裁委调整违约金错误，且申请人名称已经变更，应当撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。对于案件事实的审理及认定并不属于人民法院对仲裁裁决的审查范围。另外，申请人机构名称的变更并不影响其权利义务，亦不符合撤销仲裁裁决的法律规定。鄂尔多斯仲裁委员会在审理本案中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回鄂托克旗自然资源局的申请。 申请费400元，由申请人鄂托克旗自然资源局负担。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 张 静 审 判 员 苗繁盛 二〇一九年十月十八日 法官助理 张 雯 书 记 员 李羽琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19615号原告：北京天竺空港物业管理有限公司，住所北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，统一社会信用代码91110113733456777P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，女，汉族，1982年1月13日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××，北京天竺空港物业管理有限公司员工。被告：杨雅淇，女，汉族，1984年9月20日出生，户籍地成都市天府新区，公民身份号码×××。原告北京天竺空港物业管理有限公司与被告杨雅淇物业服务合同纠纷一案，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺空港物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2530号之一 申请执行人：虞笛吟，男，1981年10月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐亚明、陈丽芳，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：姜峰，男，1984年8月13日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：周翼，男，1985年12月16日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人虞笛吟与被执行人姜峰、周翼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初8976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞笛吟向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。 执行标的为被执行人姜峰、周翼向申请执行人虞笛吟支付执行款31903元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1068元、执行费379元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年10月28日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人姜峰、周翼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜峰、周翼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周翼作出司法拘留十五日的决定，并于2019年7月21日对被执行人周翼实施拘留，并已对被执行人姜峰、周翼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜峰、周翼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜梦婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶留军，男，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董双金，男，1957年6月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区1号商贸楼。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。再审申请人叶留军因与被申请人董双金、沈阳旺力地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。叶留军申请再审称：请求撤销原审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：一、二审法院对于再审申请人提出的被申请人提起诉讼已超过法定诉讼时效期间的观点不予采信是错误的，被申请人一直没向再审申请人主张过任何钱款，如果再审申请人没有给付被申请人27000元，被申请人在2015年就应起诉；二、2014年12月份再审申请人给付被申请人27000元后把协议原件收回作废了，现被申请人也拿不出协议原件。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、六项的规定，请求再审。本院经审查认为，董双金与叶留军、沈阳旺力地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经法院合法传唤叶留军未出庭应诉，因此叶留军并未在一审中对诉讼时效问题进行抗辩，亦未提供新的证据证明董双金的请求权已过诉讼时效期间，原审对叶留军所提董双金主张权利已过诉讼时效的理由未予支持，并无不当。原审依据叶留军与董双金之间在2013年11月13日签订的抵账协议，判决叶留军给付董双金工程款为27000元及利息正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶留军的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1220号之一申请执行人:宜春市全盛房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路49号，统一社会信用代码：9136002723948196K。法定代表人：张炳林，公司执行董事。被执行人：邹瓶，女，1974年12月17日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。申请执行人宜春市全盛房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）赣0902民初1156号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人邹瓶发出执行通知，被执行人邹瓶未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年5月、10月，本院多次通过法院司法网络查控系统查询被执行人邹瓶名下财产情况，经查被执行人名下银行账户只有少量零星存款，数月无变动。此外，被执行人名下无车辆、互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年5月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邹瓶名下登记有位于宜春市樟树路108号香樟印象1幢1单元1906室不动产一处，但已抵押银行，且被其他案件查封暂无法处置。3.2019年5月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人邹瓶无公积金登记缴存信息。4.2019年10月，本院将被执行人邹瓶列入限制高消费名单。5.2019年10月，本院前往被执行人邹瓶住所地进行调查，未了解到相关信息。本案申请执行人申请执行标的61675.17元及利息，截至2019年10月28日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月二十八日书记员  周 顺
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4480号关于移送执行的胡明健案件受理费一案，我院于2019年10月29日依法立案执行后，至2019年10月31日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0802刑初170号公诉机关白城市洮北区人民检察院。被告人杜尚和，男，1943年5月7日出生，汉族，小学肄业，住白城市洮北区。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年11月6日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因身患疾病不适合羁押，2018年11月6日被白城市公安局洮北分局决定监视居住。2019年5月30日被本院取保候审。白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2019）157号起诉书指控被告人杜尚和犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月30日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杜尚和于2019年9月13日死亡。依照《中华人民共和国刑诉法》第十六条第五项，的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李建文人民陪审员  王传志人民陪审员  李 波二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 丁
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再36号 原审原告:邵守明，男，汉族，1972年8月6日生,住洪泽县。 原审被告:崔育，男，汉族，1970年1月9日生,住洪泽县。 原审被告：顾夕荣，男，汉族，1957年4月17日生,住洪泽县。 原审原告邵守明与原审被告崔育、顾夕荣民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月26日作出(2009)泽民一初字第1099号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0813民监65号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵守明原审起诉请求：2009年1月5日,被告崔育因经营需要，从原告处借款3万元整，由被告顾夕荣提供连带责任保证担保。到期后被告均未能还款，现起诉要求二被告还款。被告崔育、顾夕荣未作答辩。 本院原审查明事实：与原告起诉事实一致，并有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院原审认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能还款，原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。 本院原审判决:一、被告崔育于判决生效之日起十日内给付原告邵守明借款3万元。二、被告顾夕荣承担连带清偿责任。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告邵守明可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2009)泽民一初字第1099号民事判决书。 二、驳回邵守明的起诉。 原审案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 朱秀山 审 判 员 高洪洲 审 判 员 张小波 二〇一九年十月十六日 法官助理 邓文文 书 记 员 周 瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12614号 原告：柯某，男，2015年5月18日出生汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。 法定代理人：柯兵，1992年10月16日出生汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住浙江省宁波市奉化区。系原告的父亲。 被告：龙俊，男，1993年8月26日出生汉族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（统一社会信用代码为9152060068395534XL）。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道凉水井商住楼2幢2层。 代表人：黄罡，该支公司总经理。 原告柯某与被告龙俊、中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柯某于2019年10月11日以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告柯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柯某撤回起诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告柯某负担。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十月十一日 代书记员 袁 静
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1887号 申请执行人：史德芝，女,1970年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:戴广琪，男,1966年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3445号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴广琪银行账户余额40000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐殿萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3720号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼,统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭亚、李英明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：黄国萍，男，汉族，1968年9月30日出生，住广州市从化区，被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城区富华大厦B座三层北2号，统一社会信用代码：91441802765726612J。负责人：关兴健，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱明峰，该司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险广东公司）与被告黄国萍、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（下称永安保险清远公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安保险广东公司的委托诉讼代理人李英明，被告黄国萍到庭参加了诉讼，被告永安保险清远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险广东公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告一次性向原告支付赔偿款22884元；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，原告承保的权属案外人林国良车辆粤Ａ×××××在从××鳌头镇琶江路口行驶时，与被告黄国萍驾驶，被告永安保险清远公司承保的车辆湘10-×××××发生碰撞，造成车辆受损的事故。本次事故交管部门作出事故认定书，认定被告黄国萍负全部责任。事故发生后，两被告均未赔付。案外人林国良所有的车辆粤Ａ×××××在原告处购买了车辆损失险（保额287000元不计免赔），保险期间自2017年5月12日起至2018年5月11日止，事故发生在保险期间内。被告黄国萍为本次事故的实际侵权人，被告永安保险清远公司为肇事车辆的保险承保公司，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及相关法律法规，原告向自己的被保险人林国良支付了保险金后，有权向两被告行使代位求偿权。综上所述，望法院依法判准原告之诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.广州公安局交通警察支队从化大队事故认定书；2.中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告；3.维修费发票；4.机动车交通事故责任强制保险单（副本）；5.机动车综合保险保险单（副本）；6.机动车辆索赔权转让书；7.电子回单;8.机动车交通事故责任强制保险单（正本）。被告黄国萍辩称，认可原告诉称的事实，但定损价格偏高，具体数额不予认可。被告永安保险清远公司书面答辩称，一、我司并非交通事故的侵权人，是为湘10-×××××车投保交强险而参与本案诉讼，此事故发生在保险期内，我司的赔偿责任只能依据保险条款的约定范围来确定。恳请法院首先对我司承保的湘10-×××××车行驶证及驾驶证进行合法有效的审查，核实是否存在《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的责任免除情形，如存在则相应的不属于保险责任范围；二、事故后被告黄国萍致电告知我司，双方私了，不需要保险索赔，故我司未对事故中粤Ａ×××××车的损失进行赔付。我司认为车主黄国萍自行私了即放弃了索赔的权利，事故中的损失应自行承担。；三、退一步来说，事故中粤Ａ×××××车的损失已远超交强险财产损限额，若法院认为我司需承担赔偿责任，不应超过财损限额2000元，超出部分应向责任方黄国萍主张。以上意见敬请法院审理时加以考虑，维护我司合法权益。举证期满后，被告永安保险清远公司向本院提交一份湘10-×××××车机动车交通事故责任强制保险单（与原告提交一致），对于该逾期提交的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，本院审理时不组织质证，视为被告永安保险清远公司放弃举证、质证的权利。经审查，原告平安保险广东公司的陈述及其提交的证据与其主张的事实的真实性、合法性及关联性均一致，且两被告均对原告诉称的事实无异议，本院确认原告平安保险广东公司诉称的事实。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，主要涉及以下问题：被告黄国萍、永安保险清远公司是否应赔偿原告赔付的理赔款22884元的问题。被告黄国萍驾驶的湘10-×××××车辆与案外人驾驶的粤Ａ×××××车辆发生交通事故，交警部门认定被告黄国萍负事故的全部责任，粤Ａ×××××经鉴定车损为22884元，该车辆进行维修并出具了对价的维修发票，该车损本院予以采信。粤Ａ×××××车辆在原告处购买了车辆损失险，保额为287000元不计免赔，事故发生保险期内。原告依据保险条款，对粤Ａ×××××车辆的车损22884元进行了理赔。粤Ａ×××××车辆的权属人向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告依法享有对被告黄国萍、永安保险清远公司的追偿权。故原告诉请被告黄国萍、永安保险清远公司偿还上述款项，符合法律规定，应予支持。原告提交的湘10-×××××车辆机动车交通事故责任强制保险单，证实该车辆在被告永安保险清远公司处购买了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期内，故被告永安保险清远公司应在财产限额内赔偿原告2000元，余款20884元由被告黄国萍自行承担赔付。本院应否对承保的湘10-×××××车行驶证及驾驶证进行合法有效的审查的问题。对上述行驶证及驾驶证的审查，是交通管理部门处理的范畴，与本案的处理无关联性和必要性，本院不予审查，被告永安保险清远公司应另循其它途经解决。被告永安保险清远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国保险法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款20884元给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2000元给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元（原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由被告黄国萍负担136元，被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十月三十日书记员  刘培操
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢882号陈有:关于申请执行人陈有与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人将全部义务履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人陈有与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1867号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4284号原告：刘春辉，男，1987年10月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：朱彦瑞，男，1983年1月1日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王新磊，女，1987年9月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王立伟，男，1982年8月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张大鹏，男，1978年8月12日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：朱春燕，女，1988年4月2日生，满族，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告刘春辉与被告朱彦瑞、王新磊、王立伟、张大鹏、朱春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春辉、被告朱彦瑞、被告王新磊、被告朱春燕到庭参加诉讼，被告王立伟、张大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱彦瑞、王新磊偿还借款本金850000.00元及利息30000.00元，2019年9月1日至实际履行之日按月息3分计算。2、被告王立伟、张大鹏、朱春燕承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱彦瑞、王新磊于2019年5月30日向原告借款本金人民币850000.00元用于度假村投资，利息月息5分，并由被告王立伟、张大鹏、朱春燕提供担保，为原告出具借据一张，借款后被告未予偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱彦瑞辩称，借款事实存在，没有异议。被告王新磊辩称，借款事实存在，借款金额及利息我不知情。被告朱春燕辩称，我是作为担保人签字，借款内容不清楚。被告王立伟、张大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据反驳原告起诉主张。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告朱彦瑞、王新磊向原告刘春辉借款人民币850000.00元，用于度假村投资，约定月利率50‰，借款期限两个月，并由被告王立伟、张大鹏、朱春燕提供连带责任保证担保。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，利息亦未给付。庭审中，原告以本金人民币850000.00元，月利率20‰主张利息。本院认为，被告朱彦瑞、王新磊向原告刘春辉借款人民币850000.00元、约定月利率20‰，并由被告王立伟、张大鹏、朱春燕提供连带责任保证的事实存在，证据充分。有原告提供的书证、借款借据予以证实。原告主张被告偿还借款本金，并按月利率20‰主张利息符合法律规定，被告朱彦瑞、王新磊应按双方约定偿还原告借款本息，被告王立伟、张大鹏、朱春燕对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担相应担保责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彦瑞、王新磊偿还原告刘春辉借款本金人民币850000.00元，并按照月利率20‰给付自2019年5月30日至实际履行完毕之日止的利息。二、被告王立伟、张大鹏、朱春燕对被告朱彦瑞、王新磊的借款本息承担连带清偿责任。被告王立伟、张大鹏、朱春燕承担担保责任后，有权向债务人追偿。上述款项，限本判决生效之日后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600.00元，减半收取6300.00元，保全费4920.00元，合计11220.00元。由被告朱彦瑞、王新磊、王立伟、张大鹏、朱春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判员  王晓立二〇一九年十月二十三日书记员  贾耀慧《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执894号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：熊庶杰，男，汉族，1994年9月21日出生，住重庆市万州区。关于深圳市大地信通担保有限公司与熊庶杰借款合同纠纷一案，因熊庶杰逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第42846号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与熊庶杰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月29日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月7日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第42846号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金2100元及利息[利息计算方式：利息=借款本金2100元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年3月26日起，以2100元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第42846号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第42846号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第42846号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十五日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2610号原告：王岩，女，1969年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所律师。被告：北京旺通和新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号2号楼11层12A。法定代表人：李家国。原告王岩与被告北京旺通和新能源科技有限公司（以下简称旺通和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王岩的委托诉讼代理人石晶晶到庭参加诉讼，被告旺通和公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1、判令旺通和公司归还借款本金200000元；2、判令旺通和公司支付借款利息（以200000元为计算基数，按照月息3%之标准，自2016年12月28日计算至借款实际付清之日止）；3、判令旺通和公司赔偿王岩追讨借款产生的交通费10000元；4、由旺通和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，王岩与旺通和公司签署《借条》，约定王岩借给旺通和公司人民币200000元，借款期限2个月，王岩于2016年12月28日将该笔借款全部汇入旺通和公司账户。2017年2月28日，旺通和公司应将全部借款及利息共计212000元归还给王岩，但旺通和公司拖延不履行。王岩围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，《借条》,证明双方之间存在借款关系；证据2,中国建设银行单位客户专用回单，证明王岩向旺通和公司按照约定将借款全部汇入旺通和公司账户；证据3，借款确认函，证明旺通和公司确认2017年9月19日欠王岩本息共计252258元；证据4，借款明细表，证明旺通和公司借款事实。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。经审理本院查明：2016年12月28日，旺通和公司向王岩借款，并出具借条，载明“因沈阳同方大厦供暖项目建设需要，特向王岩借款200000元，利息按月息3分计算，借款期限二个月，从2016年12月28日至2017年2月28日止，借款单位北京旺通和新能源科技有限公司”。王岩于同日向旺通和公司汇款200000元。借款到期后，旺通和公司未能还本付息。旺通和公司于2017年9月19日向王岩出具《借款确认函》，确认截止到2017年9月19日，欠王岩本息252258元，此后旺通和公司未能还款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据王岩出具的上述证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。王岩已依约向旺通和公司出借款项，旺通和公司作为借款人亦应依约偿还借款。现旺通和公司未能向王岩偿清借款，已构成违约，其应立即向王岩偿还借款本金，并应承担相应的违约责任。对于王岩要求旺通和公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于王岩主张按照月息3%计算借款利息的诉讼请求，本院认为，王岩主张的利息计算标准过高，对于超过年利率24%的部分，无法律依据，本院不予支持，对未超出的部分，本院依法予以支持。旺通和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京旺通和新能源科技有限公司偿还原告王岩借款200000元及利息（利息以200000元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一六年十二月二十八日计算至借款实际偿清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如果北京旺通和新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元（原告王岩已预交2720元），由被告北京旺通和新能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十月十四日书 记 员  高靖凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22414号原告：北京古木坊木业销售中心，经营场所北京市朝阳区十八里店乡周家庄村弘燕南路1号2A2-2号。经营者：胡连新委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：北京誉盈建设工程有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。法定代表人：盛贤。原告北京古木坊木业销售中心（以下称原告）与被告北京誉盈建设工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之经营者胡连新、委托诉讼代理人汪竹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款92080元；2.要求被告支付原告利息损失（92080元×中国人民银行同期贷款利率×自起诉之日2018年12月28日起至被告实际付清之日止）。事实和理由：被告在原告处购买老榆木等材料，双方签署《北京市闽龙国际投资有限公司销售合同》，该合同对产品、价格、支付方式等均作出约定。被告通过银行转账方式向原告支付货款。现被告逾期未支付部分货款，为维护合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告与张某某签订《北京市闽龙国际投资有限公司销售合同》，约定货款总计35万元，商品见项目清单，原告于2016年12月18日前送货至现场安装。2016年12月25日，原告与被告（被告公章下方为张某某签名）签订《北京市闽龙国际投资有限公司销售合同》，约定被告购买大厅扶栏扶手，货款总计34580元，签订本合同时，被告付清全部货款32851元，保质金1729元一年以后付清。2017年3月17日，原告与被告（被告公章下方为张某某签名）签订《北京市闽龙国际投资有限公司销售合同》，约定被告购买楼梯、方钢扶手老榆木，货款总计10万元，签订本合同同时支付定金3万元，接到被告送货通知后支付3万元，安装完毕支付3.5万元，一年以后付5000元，2017年4月10日送货至现场安装。庭审中，原告提供银行明细，以此证明被告已经支付货款32万元，加上原告同意被告的回扣7.25万元，所以被告尚欠原告92080元。本院认为：本案所涉合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告持合同原件、银行明细向被告主张货款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告该项主张予以支持。关于利息一节，鉴于被告逾期支付货款，故本院对原告该项主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京誉盈建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京古木坊木业销售中心货款九万二千零八十元；二、被告北京誉盈建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京古木坊木业销售中心支付利息（计算方式：以92080元为本金×中国人民银行同期贷款利率×自2018年12月28日起至被告北京誉盈建设工程有限公司实际付清上述款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元、公告费560元，由被告北京誉盈建设工程有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  仲维强人民陪审员  史宝杰二〇一九年十月八日书 记 员  彭林海
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3354号原告邢来夫，男，1956年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告焦龙林，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告童俊伟，男，1978年1月27日出身，汉族，住河南省周口地区。原告邢来夫诉被告焦龙林、童俊伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢来夫到庭参加诉讼。被告焦龙林、童俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢来夫诉称，2016年6月，被告焦龙林雇佣原告在吉林省万达商场工地做外墙保温工程，原告共计为被告干活两个月。2016年7月20日，经原、被告结算，被告焦龙林欠原告工资15580元，并向原告出具欠条一份，被告童俊伟在欠条上备注到十月份付清，欠款到期后，原告向二被告索要工资未果。请求：一、判令二被告支付工资款15580元及利息（自2016年11月1日起计至欠款偿还完毕之日止，按照年息6%的标准计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。被告焦龙林未到庭，未提交书面答辩意见。被告童俊伟未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告邢来夫在天津通过熟人介绍与被告焦龙林相识，2016年6月，被告焦龙林雇佣原告邢来夫在其承包的吉林省万达商场工地进行贴外墙岩棉的施工，施工期间，被告焦龙林向原告支付了约3000元的劳务费，施工结束后，被告焦龙林与原告结算下欠劳务费后向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到邢来富工资壹万伍千伍百捌拾元。小写（￥15580元）。欠款人：焦龙林。42032197802196115。186××××0899。到十月份付清。童俊伟”。被告童俊伟也在该份欠条上签名。此后，原告多次催要欠款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告述称，①因为大家平时称呼原告为邢来富，所以欠条书写成了邢来富。②被告童俊伟是吉林省万达商场工地的大包，其将该项工程中的外墙保温工程又分包给被告焦龙林。被告焦龙林在出具欠条时，原告认为被告焦龙林被被告童俊伟监管，因此让被告童俊伟在欠条上签名。上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告邢来夫在被告焦龙林承包的工地上提供劳务，被告焦龙林支付相应的劳务费，双方系劳务合同关系，该合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告已经履行了为被告焦龙林提供劳务的义务，被告焦龙林在出具下欠劳务费欠条后仍然拖欠未支付，构成违约，现原告请求被告焦龙林向其支付劳务费15580元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。双方约定“到十月份付清”，被告焦龙林逾期未支付，现原告请求自2016年11月1日起计至欠款偿还完毕之日止，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告童俊伟与被告焦龙林共同承担赔偿责任的主张。本案中，被告童俊伟将案涉工程的外墙保温工程分包给被告焦龙林，被告焦龙林又雇佣原告进行外墙岩棉的施工，被告焦龙林与原告之间形成劳务合同关系，被告童俊伟与原告之间无劳务合同关系，且原告提交的欠条上虽然有被告童俊伟的签名，但其签名不在“欠款人”处，未能显示出被告童俊伟对被告焦龙林的债务共同承担偿还责任的意思表示，故原告的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告焦龙林、童俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告焦龙林于本判决生效后十日内向原告邢来夫支付劳务费15580元及利息损失（以15580元为基数，自2016年11月1日起计至欠款偿还完毕之日止，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算利息损失）。二、驳回原告邢来夫对被告童俊伟的诉讼请求。如被告焦龙林未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告邢来夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月九日书 记 员  郑 乐
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保180号   申请人：唐山华都房地产开发有限公司。住所地：高新区火炬路103号。   法定代表人：高艳辉，女，系该公司执行董事。   被申请人：赵丹，女，1979年2月25日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人赵丹名下位于××县房屋产权登记手续予以查封。自2019年9月4日至2022年9月3日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   如需变卖房产需经本院同意，并将房产款转入迁西县人民法院指定账户（账户名：迁西县人民法院，账号：×××，开户行：建行唐山迁西支行。）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年九月四日   书记员 李彦君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26954号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：深圳市南山区食好啲贸易商行，住所地深圳市南山区粵海街道后海名苑居北座2D301。经营者：林宏。原告熊俊与被告深圳市南山区食好啲贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告熊俊于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前因达成和解，自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊俊撤诉。案件受理费358元，由熊俊负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏-2--1-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12016号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市青阳玛格电器商行，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582L24755339U。 法定代表人：庄金钟。 被告：晋江梅岭麦道建材批发部，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582MA2YODH487。 法定代表人：张丽治。 被告：庄金钟，男，1958年1月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：张丽治，女，1977年4月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告晋江梅岭麦道建材批发部、晋江市青阳玛格电器商行、庄金钟、张丽治、庄进益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  吴煌达 -2- -3-
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2740号被执行人：郭兵，男，1986年3月21日生，汉族，住海安市。被执行人郭兵盗窃罪、诈骗罪一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)苏0981刑初451号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭兵未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭兵所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币80886.3元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十八日书记员  王孟璨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33583号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利,总经理。被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路48号。法定代表人：杨剑宇,总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司主张与被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司达成一致意见，故原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年十月十四日书记员 云晨阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19613号原告：北京天竺空港物业管理有限公司，住所北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，统一社会信用代码91110113733456777P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，女，汉族，1982年1月13日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××，北京天竺空港物业管理有限公司员工。被告：杨斌，男，汉族1984年12月24日出生。原告北京天竺空港物业管理有限公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺空港物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2166号 申请执行人：张迎河，男，1974年7月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：熊国强，男，1975年8月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人张迎河与被执行人熊国强民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初3092号民事调解书载明，被告熊国强欠原告张迎河借款人民币80000元，于2019年1月20日前、6月底前、12月底前分别归还10000元、10000元、15000元，于2020年6月底前、12月底前分别归还20000元、25000元；如被告熊国强有一批不按期履行，则原告张迎河可立即向法院申请执行全部款项（已归还部分予以扣减）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十八日 书记员  程 章
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁翠环，女，汉族，1953年12月7日出生，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县九集镇江冲村村民委员会。住所地：湖北省南漳县九集镇江冲村。法定代表人:谭永攀，该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱贻沛，男，汉族，1960年2月2日出生，住湖北省南漳县。再审申请人丁翠环因与被申请人南漳县九集镇江冲村村民委员会（以下简称江冲村委会）、朱贻沛确认合同无效纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁翠环申请再审称：1、有新证据足以推翻原审判决。2018年6月30日申请人与丁祥根签订的《租田协议》约定土地租金为150元/亩；2017年8月30日申请人与方现禄签订的《土地租用合同书》约定土地租金为100元/亩。上述证据可证明申请人要求被申请人赔偿36000元，依据充分。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人与丈夫于1984年依法承包了原夏家岗村林场、耕地，与夏家岗村签订了《林场承包合同》，两村合并后申请人又与江冲村续签了《林场承包合同》，并交纳了承包费，直到国家取消农民承包地交纳税费为止，合同签订期限和法律规定的承包年限一样。2003年12月，江冲村委会在申请人不知情的情况下，将申请人承包林地面积内的12亩林地以2400元的价格与朱贻沛签订了林场荒山买断合同，改变了土地用途，侵犯了申请人的合法权利。原审判决未支持申请人诉讼请求，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十七条；《中华人民共和国合同法》第五十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定。综上，丁翠环请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，丁翠环申请再审时提交的两份租赁协议与本案并无关联，且两份租赁协议的签订时间分别为2018年6月30日和2017年8月30日，均系本案二审庭审结束前已客观存在的证据，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新的证据”，故本院不予采信。本案系确认合同无效纠纷，丁翠环诉称江冲村委会与朱贻沛签订的林场荒山买断合同侵犯了其合法权益，系无效合同，应赔偿其经济损失。丁翠环提供了其丈夫于2002年1月30日与原九集镇夏岗村委会签订的《林地承包合同》，因该合同系复印件，且双方并未在合同中明确约定承包期限，故丁翠环仅依据该合同内容不足以证明其在江冲村委会与朱贻沛签订林场荒山买断合同时仍然对案涉林场享有承包经营权。因此，丁翠环主张江冲村委会与朱贻沛签订的林场荒山买断合同侵犯其合法权益，缺乏证据证明，本院不予支持。江冲村委会与朱贻沛签订的林场荒山买断合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该合同合法有效，符合法律规定。丁翠环与朱贻沛同住一村，朱贻沛于2003年开始经营案涉林地，丁翠环在2003年至2010年长达6年多的时间里，并未对朱贻沛经营案涉林地提出异议；丁翠环于2010年开始上访，并于2012年4月17日在江冲村委会的协调下，与朱贻沛就案涉林地承包纠纷达成最终处理意见，丁翠环亦签字同意，该处理意见对其具有约束力。然而，丁翠环又诉至法院请求确认江冲村委会与朱贻沛签订的林场荒山买断合同无效，并赔偿其损失，该主张缺乏事实及法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上，丁翠环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁翠环的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十月十七日法官助理夏伟书记员镇姣
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再68号 原审原告王海军，男，汉族，1973年11月4日生，住江苏省盐城市射阳县。 原审被告朱金国，男，汉族，1958年3月18日生，住江苏省洪泽县。 原审原告王海军与原审被告朱金国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出(2015)泽民初字第00337号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出(2019)苏0813民监67号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王海军原审起诉请求：2013年2月13日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张。被告借款后未归还借款，被告承诺2013年2月17日归还20000元，同年2月20日归还80000元，3月底前归还剩余100000元，但被告至今并未归还原告借款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。 本院原审查明事实：原、被告经朋友介绍认识，被告多次向原告借款。2013年2月13日，原、被告就其之间的借贷进行结算，被告向原告出具借条一张，载明被告借原告20000元，同时注明被告以前所签字的借条及担保的条据作废，借款未约定利息。被告同时向原告出具还款计划一份，被告承诺在2013年2月17日归还20000元、2月20日归还80000元、3月底前还清余款100000元，如违约自愿承担违约金每天3000元。借条出具后，被告陆续向原告还款60000元，但未陈述详细的还款时间及数额，其后被告再未归还任何款项。原告索要无果，故引发本起诉讼。 本院原审认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定履行全部还款义务，被告应负纠纷的全部责任。原告在庭审中陈述，借条出具后，被告陆续向原告还款60000元，原告没有说明具体的还款时间及数额，且原告在本案中没有提出关于违约金的主张，故本院暂定该60000元还款抵扣本金，被告尚欠原告借款140000元。如原告有其他证据证明被告具体的还款时间及数额，原告可凭相关证据向被告另案主张违约金。 本院原审判决：一、被告朱金国在本判决发生法律效力后五日内向原告王海军归还借款本金140000元；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告王海军可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)泽民初字第00337号民事判决书。 二、驳回王海军的起诉。 原审案件受理费4300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 瑞