wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2741号 原告：王秀玲，女，1959年09月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王贵海，法律工作者。 被告：颜学军，男，1959年2月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙侨，律师。 被告：孙维华，女，1953年05月13日出生，汉族。 被告：浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司。 负责人：张宠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵震宁，男，该公司职员。 原告王秀玲与被告颜学军、孙维华、浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲及委托诉讼代理人王贵海、被告颜学军委托诉讼代理人孙侨、被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人赵震宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失139749.56元；2.保留二次手术费诉权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日10时许，原告王秀玲乘坐被告颜学军驾驶的辽HXXXXB号轿车，由西向东行驶至盖州市高屯镇和美村处时，与由东向西行驶的霍志钰驾驶的被告孙维华所有的辽HESXXX号小型轿车相撞，发生道路交通事故，造成原告王秀玲受伤，经盖州市公安局交通警察大队认定原告王秀玲乘坐的被告颜学军驾驶的辽HXXXXB号轿车负事故主要责任，被告孙维华所有的辽HESXXX号小型轿车负事故次要责任，原告王秀玲无责。被告孙维华所有的辽HESXXX号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险。现原告为了得到合理赔偿依法诉至法院，请求判决被告赔偿原告合理损失。 颜学军辩称，一、不认可原告诉请的赔偿数额，原告主张的合理损失由法院认定。二、答辩人与原告系“好意同乘”行为，应在其过错程度的基础上适当减轻答辩人赔偿责任。答辩人与原告系多年同学、好友，2019年1月13日，案外人邀答辩人和原告吃杀猪菜，答辩人本可以乘坐其他朋友的车走，因原告没有交通工具，请求答辩人驾车同乘，致使答辩人避无可避的发生此起事故。其一，本案中原告是好意同乘者，答辩人没有收取其任何费用，是一种无偿运送行为，要求答辩人像一般交通事故中由承运人完全负担赔偿责任显然不合公平原则，同乘车应负担部分风险。其二，答辩人好意搭乘原告回家，是一种乐于助人的行为，如果判决让其全部承担赔偿责任，无异于否定助人为乐的精神，这与我国现行的立法与实践相悖。故应在其过错程度的基础上适当减轻答辩人的赔偿责任为宜。 孙维华未作答辩。 浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，我公司愿赔偿原告王秀玲合情合理费用。请求法院在交强险预留颜学军及车内另两名受伤人限额。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王秀玲提供的医疗费收据，颜学军认为病志无异议，医疗费收据中有一张渤海医院出具的1119.65元真实性有异议，因不是正规发票，还有一张互助金760元，这个钱如家中有献血的可以领回去。本院认为，医疗费应提供正规发票，不是正规发票不予认可，对于互助金属实际支出，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日10时许，颜学军驾驶辽HXXXXB号小型轿车，由西向东行驶至盖州市高屯镇和美村处时，与由东向西行驶的霍志钰驾驶的辽HESXXX号小型轿车相撞，发生道路交通事故。致辽HXXXXB号小型轿车上载乘人王秀玲、刘丽华、方君、陈宝良受伤；致辽HESXXX号小轿车驾驶人霍志钰、载乘人钱红波、张希媛、张雁铭、史宇亭受伤，两车受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的盖公交认字[2019]第0022号道路交通事故认定书，认定颜学军负本起道路交通事故的主要责任，霍志钰负本起道路交通事故的次要责任，王秀玲无责任。王秀玲受伤后，被送往盖州市骨伤病医院住院治疗26天，经该院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、糖尿病、右膝外侧半月板前角Ⅱ度损伤。花医疗费54391.51元，花交通费500元。2019年月8日23，王秀玲经营口市中级人民法院委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2019年9月3日，该所作出[2019]临鉴字第182号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：王秀玲伤残鉴定等级为右膝关节损伤十级。王秀玲支付鉴定费1000元。 另查，王秀玲为非农业家庭户口。霍志钰驾驶的孙维华所有的辽HESXXX号车辆在浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。鉴于本起事故尚有其他伤者，交强险医疗费限额刘丽华分配5000元，死亡伤残限额分配6万元。 本院认为，本起交通事故系颜学军与孙维华的司机霍志钰的混合过错造成王秀玲身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而孙维华所有的肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险。王秀玲与颜学军系朋友关系，王秀玲无偿乘坐颜学军车辆，乘员与该车之间并未形成客运合同关系，其与同乘人员之间也不存在营利目的，属于好意搭乘，考虑到权利义务的平衡及鼓励好意施惠行为的因素，应该酌情减轻责任人一定的赔偿责任。因此，王秀玲因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按30%的责任比例赔偿，由颜学军按70%的70%责任比例赔偿。鉴于王秀玲因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿其精神损害抚慰金。 综上所述，对王秀玲的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告王秀玲各项经济损失65000元（其中医疗费3700元、伙食补助费1300元、护理费3754.4元、伤残赔偿金52745.6元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）； 二、被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王秀玲各项经济损失72629.91元（其中医疗费50691.51元、伤残赔偿金21938.4元）的30%，即21788.97元； 三、被告颜学军于判决生效后十日内赔偿原告王秀玲各项经济损失72629.91元（其中医疗费50691.51元、伤残赔偿金21938.4元）的70%的70%，即35588.66元； 四、鉴定费1000元，由被告颜学军负担700元，由被告孙维华负担300元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由被告颜学军负担1924元，由被告孙维华负担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 林 卫 人民陪审员 张 影 二〇一九年十月十四日 法官 助理 顾丽婷 书 记 员 刘丹凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6295号原告：广州市利欣雅装饰材料有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：唐仁华，公司总经理。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：广州金尼斯柜业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：庞文成。被告：庞文成，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州市利欣雅装饰材料有限公司与被告广州金尼斯柜业有限公司、庞文成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告广州市利欣雅装饰材料有限公司（下文简称“利欣雅装饰”）的委托诉讼代理人何卓莹到庭参加了诉讼，被告广州金尼斯柜业有限公司（下文简称“金尼斯柜业”）、庞文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市利欣雅装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款241060元以及利息（按年利率24%自2019年1月1日起计算至还清之日止，暂计为：100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，截至2018年11月5日，被告尚欠原告板材款241060元未付。被告应在2019年1月1日及2019年2月12日分别支付部分货款，否则每逾期一天，按照货款总额的千分之五计算滞纳金向原告支付，但经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告广州金尼斯柜业有限公司、庞文成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2016年起，利欣雅装饰与金尼斯柜业存在交易往来，金尼斯柜业向利欣雅装饰购买板材。2018年11月5日，双方经对账后签订货款确认函，金尼斯柜业确认尚欠利欣雅装饰货款共计241060元，金尼斯柜业分三次支付上述货款，分别于2019年1月1日支付21060元，2月12日支付20000元，12月30日清偿余款，逾期付款以所欠货款总额为基数，按照日利率千分之五支付滞纳金，货款确认函中有金尼斯柜业的公司公章及庞文成签名。签订货款确认函后，金尼斯柜业未有依约支付货款，利欣雅装饰多次催收未果后诉至本院。本院认为，利欣雅装饰与金尼斯柜业的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”金尼斯柜业拖欠货款的事实，有货款确认函、收据、送货单、对账单及发货单相互印证，其至今仍拖欠货款241060元的行为明显构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因金尼斯柜业已有两次未依约支付货款，其已构成预期违约，故利欣雅装饰有权要求金尼斯柜业提前支付全部货款241060元。关于违约金，双方书面违约方以应付总额为基数，按照日千分之五支付滞纳金，利欣雅装饰以违约金的形式主张滞纳金，本院予以准照。双方关于违约金的约定系双方真实意思表示，没有违反法律、法规等强制性规范，故本院对利欣雅装饰关于违约金的诉请予以支持。关于庞文成是否应当承担连带清偿责任问题。庞文成在货款确认函的欠款单位法定代表人处签名。从文义上理解，庞文成应作为欠款单位金尼斯柜业的法定代表人身份在货款确认函上签名，系其履行作为利欣雅装饰法定代表人的职务行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”依照上述法律规定，利欣雅装饰主张庞文成承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告广州金尼斯柜业有限公司、庞文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州金尼斯柜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市利欣雅装饰材料有限公司支付货款241060元；二、被告广州金尼斯柜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市利欣雅装饰材料有限公司支付违约金（违约金以241060元为基数，按年利率24%自2019年1月1日起计至付清款日止）；三、驳回原告广州市利欣雅装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由被告广州金尼斯柜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张广权人民陪审员  高秋霞二〇一九年十月三十日书 记 员  钟锐梁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡昭,男,1959年10月27日生,汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人蔡昭因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1008号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 蔡昭申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，蔡昭的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  黄西武 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理李光琴 书记员谢松珊 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1522号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：夏波，女，1977年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：谢六军，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人人：熊文。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与夏波、谢六军、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6659号民事判决书，于2019年7月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人夏波、谢六军应归还申请执行人借款本金982428.54元及罚息（截止2018年11月19日的罚息为80559.14元，从2018年11月20日起至本金付清之日止，以尚欠本金为计算基数按月利率7.5‰计算）；支付律师费3000元；被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费14478元由三被执行人承担。执行中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查,除在本院另案执行中已查封了登记在被执行人谢六军名下位于四川省乐山市市中区人民北路116号20幢3单元6、7楼1号房屋一套外，未查到其余被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息；因上述查封房产设定有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权将三被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十六日书记员 谢诗佳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4793号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安泰山分行，住所地泰安市。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：杜艳，女，1979年12月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：邱振玉，女，1955年4月2日出生，汉族，住黑龙江省林口县，系杜艳之母。 原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被告杜艳、邱振玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼，被告杜艳、邱振玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金106546.72元，利息、违约金、手续费等22029.04元（计算至2019年4月30日，之后的利息、违约金、手续费计算至实际结清日），合计128575.76元；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2017年1月10日被告杜艳向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，并声明遵守《领用协议》的各项规则，原告依照法定程序向被告发放了信用卡。2017年5月17日，被告杜艳填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理装修分期业务。2017年6月14日，被告邱振玉在《共同还款人约定书》上签字，声明：与申请人杜艳是母女关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告杜艳使用该信用卡消费，多次未按时还款，至2019年4月30日，尚欠借款本金106546.72元，利息、复利、违约金、年费、手续费等22029.04元未还。根据《领用协议》有关规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用。 杜艳未作答辩。 邱振玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告杜艳填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，向中国建设银行申领信用卡一张，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签字。 2017年5月17日，被告杜艳填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，申请分期金额为300000元，分期期数为48期，持卡人手续费为1020元，同时声明已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人的约定条款》。该条款约定该业务是指申请因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，申请人使用龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许持该卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；持卡人截至到期还款日还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低5元；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等。 2017年6月14日，被告邱振玉向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》一份，载明：“与申请人杜艳是母女关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。” 被告杜艳自2017年1月23日开始使用该信用卡，截至2019年4月30日，被告杜艳尚欠借款本金106546.72元，利息、复利、违约金、年费、手续费等22029.04元未还。 本院认为，被告杜艳填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，业经原告审核通过后，即视为双方同意并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同时均同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的有关规定，上述领用协议及条款、章程系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告杜艳发放了信用卡，杜艳使用该信用卡消费后未按约定偿还借款本息及相关费用，已构成违约，被告杜艳的分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告杜艳一次性偿还全部剩余欠款并承担违约责任。原告按照协议及章程的约定要求被告杜艳偿还借款本金106546.72元，及截止到2019年4月30日的利息、违约金、手续费等22029.04元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2019年5月1日开始至实际还清之日止的利息、违约金、手续费等按领用协议约定的计算方式计算。被告邱振玉自愿作为共同还款人，履行还款义务，系其真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告邱振玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杜艳、邱振玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金106546.72元； 二、被告杜艳、邱振玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行利息、复利、违约金、年费、手续费（截至2019年4月30日为22029.04元；自2019年5月1日至借款本息实际清偿之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费106546.72元为基数，按照涉案领用协议约定的计算方式计算）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435.76元，保全费1220元，共计2655.76元，由被告杜艳、邱振玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年十月十七日 法官助理崔明 书记员田甜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3736号 原告王明权，男，汉族，1965年11月22日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县， 被告艾娟，工作地点布莱特双语艺术幼儿园。 被告布莱特双语艺术幼儿园，住所地贵州省瓮安县华都嘉苑15号楼。 原告王明权诉被告艾娟、布莱特双语艺术幼儿园定作合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告请求被告支付原告摄影费9450元、为实现债权的损失3800元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，应予准许，故裁定如下： 准予原告王明权撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币55元，由原告王明权负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇一九年十月二十九日 书记员  秦 康
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初216号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人陈海庆，男，1975年1月24日出生于湖北省荆门市，汉族，文化程度高中，公司员工，户籍登记地址：荆门市东宝区。2019年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月18日被江门市公安局取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人陈海庆犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈海庆及其辩护人汤锡鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月9日凌晨1时许，被告人陈海庆饮酒后驾驶鄂XXXXXX小型轿车从江门市蓬江区出发，沿胜利南路往江海区麻园方向行驶，当车辆行驶至胜利南路东汇城红绿灯路段时，被设卡民警查获。经鉴定，案发后被告人陈海庆的血液酒精浓度为133.95mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈海庆的刑事责任。被告人陈海庆具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈海庆判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人陈海庆对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人陈海庆犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议，恳请法庭对被告人陈海庆依法从轻处罚。 上述事实，有查获经过等书证、被告人陈海庆的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海庆无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈海庆犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈海庆到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人陈海庆的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈海庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李颖珠 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6089号原告：张绍奎，男，1990年6月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周宇，男，1988年7月25日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张绍奎诉被告周宇民间借贷纠纷一案过程中，原告张绍奎于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张绍奎向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张绍奎撤回起诉。案件受理费减半收取530元，由张绍奎负担。审 判 员  何 菲二〇一九年十月十日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4531号原告：徐桂平，女，1962年5月1日生，汉族。委托代理人：王留军，法律服务所法律工作。被告：林志杰，男，1988年9月1日生，汉族。原告徐桂平与被告林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王留军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐桂平诉称：2016年11月23日、2016年12月10日被告两次共向原告借款24万元，口头约定月息2分，并分别向原告出具借条各一份。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金24万元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清止），2、诉讼费由被告承担。被告林志杰未作答辩。经审理查明，自2016年3月起，被告分多次向原告借款。2016年11月23日，被告向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借徐贵平人民币肆万元整。（40000.00）借款人：林志杰2016年11月23日”。2016年12月10日，被告再次向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借徐贵平贰拾万元整（200000.00元）借款人：林志杰2016年12月10日”。后原告向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款共计24万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告催要后被告至今未予归还，其应承担本案的还款责任。原告的相应诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志杰于本判决生效后十日内偿还原告徐桂平借款本金24万元并支付逾期利息（利息自2019年7月8日起、按年利率6%计算至付清止）。本案受理费4900元，由被告林志杰负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  宋洁华人民陪审员  王满长二〇一九年十月二十八日书 记 员  路丰曼
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1242号申请执行人关丽娜被执行人孟刚兵本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初101号民事判决书，责令被执行人孟刚兵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孟刚兵在金融机构、其他单位的存款、收入18735（执行费178元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年十月九日书记员  梁 希
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终216号 上诉人（原审自诉人）李树全，男，1969年12月12日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人崔长友，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原审被告人代笠，男，1989年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。 吉林省长岭县人民法院审理原审自诉人李树全指控被告人代笠犯侵占罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉0722刑初251号刑事裁定，驳回自诉人李树全的起诉。自诉人李树全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 一审裁定认定，自诉人李树全指控被告人代笠犯侵占罪，但缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，又不撤回起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人李树全对被告人代笠的起诉。 上诉人李树全上诉称：被告人收取了上诉人缴纳的契税和物业维修基金等费用未向有关部门缴纳，经上诉人索要拒不返还，一审法院认定事实不清，因此请求撤销一审裁定，改判代笠侵占罪成立。 本院认为，上诉人李树全指控原审被告人代笠犯侵占罪的证据不足，缺乏罪证，不足以证明代笠构成侵占罪，原审裁定驳回李树全的起诉适用法律正确，审判程序合法。上诉人李树全的上诉理由经查不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨凤双审判员王成伟审判员丁艺深 二〇一九年十月二十五日 书记员 段      贵      斌
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1826号 原告：孙绍全，男，汉族，生于1962年7月11日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：何清华，女，汉族，生于1972年3月18日，住四川省南江县。 被告：张良山，男，汉族，生于1968年4月9日，住四川省南江县。 原告孙绍全与被告何清华、张良山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍全及委托诉讼代理人何焕敏到庭参加诉讼，被告何清华、张良山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙绍全向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付下欠原告木材款159000元，并从2016年1月21日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告曾经以家庭联营方式经营木材生意，原告从各地收集木材，供应给二被告。原告与二被告数次发生业务往来，后通过账目核算，二被告下欠原告木材款19.9万元。2016年1月21日，二被告向原告出具借条，之后，被告给付4万元。下余欠款，经原告多次索要，被告未给付。根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告何清华、张良山未向本院提交书面答辩意见和证据材料，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,认定如下法律事实：2014年被告张良山、何清华在南江县地名叫“寡妇桥”经营木材生意。原告孙绍全与二被告张良山、何清华双方达成口头协议，由原告向被告供应木材。口头协议履行完毕后，双方于2016年1月21日通过结算，二被告下欠原告木材款19.9万元。在立欠条时，原告孙绍全要求被告张良山为其立下借条，其内容为“今借到孙绍全现金人民币壹拾玖万玖仟元正（199000）。借款人：张良山”。二被告向原告出具借条之后，被告给付4万元。下余欠款，经原告催收，被告未给付。 本院认为，被告张良山、何清华因经营木材生意与原告孙绍全达成口头协议，双方之间的买卖合同成立。合同履行完毕后，原、被告对应支付的数额进行结算，对下欠的货款由被告张良山为原告立据借条。原、被告之间的债权债务关系明确，被告及时支付所欠货款。虽被告为原告立据的借条，原、被告之间未发生借贷关系，其实质系双方买卖合同履行后对未支付货款的确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张良山、何清华于本判决生效后30日内支付原告孙绍全木材款159000元，并从2016年1月22日起以159000元为基数按照商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至欠款支付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3480.00元，由被告张良山、何清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  郑荣华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  何正堂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12030号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：北京旺市百利商业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。法定代表人：陈文渊，董事长。委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京旺市百利商业有限公司员工。原告胡祥年与被告北京旺市百利商业有限公司买卖合同纠纷一案。原告胡祥年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡祥年撤诉处理。审 判 长  李晓华人民陪审员  邢 云人民陪审员  刘 英二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨月英-2--1-
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3703号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈辉德，男，汉族，1966年10月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告：徐伦（又名徐光伦），男，汉族，1973年11月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：张伟，男，汉族，1977年11月6日生，江苏省泰兴市人，住所地江苏省泰兴市， 原告陈辉德、徐伦诉被告张伟劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2019年10月14日公开开庭进行了缺席审理，原告陈辉德、徐伦到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈辉德、徐伦的诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务工资5500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张伟无答辩意见，无证据提供。 审理查明的事实 经审理查明：2018年3月21日，原告受被告之邀到瓮安县××镇下司社区马露塘民宿工地做装修。2018年8月27日，经双方结算，被告张伟向原告陈辉德、徐伦立据欠条一份，欠陈辉德、徐伦工资款5500元，约定2018年8月6日结清。但欠条出具后，被告一直未向原告支付欠款。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的《欠条》一份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：陈辉德、徐伦与张伟系劳务合同关系，张伟应当按照其出具的欠条向陈辉德、徐伦支付劳务费，现原告陈辉德、徐伦要求被告张伟给付工资款5500元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 被告张伟经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张伟于本判决生效后十日内向原告陈辉德、徐伦给付劳务工资人民币五千五百元（￥5500元）。 案件受理费减半收取人民币25元，原告陈辉德、徐伦已预交，由被告张伟承担，连同前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  王赠博
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8184号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：晏鸿，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告晏鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人杨敏炯到庭参加诉讼，被告晏鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币9000元，并支付利息574.87元、罚息115.91元，合计9690.78元(计算至2019年4月24日)；之后根据双方合同约定支付自2019年4月25日起至实际付款之日的利息、罚息及复利；2.判令被告承担律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2018年3月9日至2019年3月9日。合同订立后，被告支用借款。但被告未能按照合同约定归还借款本息，至2019年4月24日已发生逾期，共结欠借款本息9690.78元。为此，原告提起诉讼。 被告晏鸿未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告晏鸿在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××89的银行卡。2014年10月20日，被告晏鸿为上述银行卡账户开通了网上银行、电话银行、手机银行等电子银行服务。 后被告晏鸿通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为晏鸿，贷款人为建设银行常熟分行；借款额度为9000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2018年3月9日至2019年3月9日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 后被告晏鸿支用借款9000元，贷款利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。2019年3月9日借款期满，被告晏鸿未能还款。截至2019年4月24日，被告晏鸿共结欠原告建设银行常熟分行借款本金9000元、利息574.87元、罚息（含复利）115.91元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有中国建设银行特殊业务申请书、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“借贷通”服务申请表、中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、公证书、贷款资金流向一览表、拖欠明细、对账单、情况说明、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告晏鸿签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告晏鸿发放借款后，被告晏鸿未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告晏鸿归还借款本金9000元，支付计算至2019年4月24日的利息574.87元、罚息（含复利）115.91元，并支付自2019年4月25日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告晏鸿支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告晏鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏鸿归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金9000元，支付计算至2019年4月24日的利息574.87元、罚息（含复利）115.91元，并支付自2019年4月25日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利。 二、被告晏鸿支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，由被告晏鸿于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，财产保全费130元，公告费600元，合计诉讼费835元，由被告晏鸿负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民申5号   再审申请人（一审被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：尚某，宁夏震柳律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：贺某，住宁夏回族自治区银川市。   被申请人（一审被告）：梁某，住宁夏回族自治区。   委托诉讼代理人：孙某1，住宁夏回族自治区。   被申请人（一审被告）：孙某2，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   再审申请人张某因与被申请人贺某、孙某2、梁某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2008）西民初字第465号民事判决书，向本院申请再审，现已审查终结。   张某申请再审称，申请人在不欠被申请人贺某任何款项的情况下，被申请人贺某伪造两份不同的工程验收单，通过伪造的工程验收单进行两次虚假诉讼，因此申请人请求依法撤销（2008）西民初字第465号民事判决、请求依法裁定终止（2009）西执字第86-2号执行裁定书。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：当事人对已经发生法律效力的判决书申请再审，应当在判决书发生法律效力后六个月内提出。本院（2008）西民初字第465号民事判决书于2008年9月10日生效，申请人张某于2019年5月31日向本院提出再审请求，已超过申请再审的法定期限。另申请人所提交的证据既不属于新的证据，也无法证明原判决认定事实的主要证据系伪造。   综上所述，张某申请再审已超过法定期限，其申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（三）项、第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 张儒峰   审判员 罗 娟   审判员 唐玉龙     二〇一九年十月二十八日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1179号 原告：大兴安岭运博物业有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 法定代表人：韩志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘桐，该公司职员。 被告：郑丽丽，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院受理的原告大兴安岭运博物业有限公司与被告郑丽丽物业服务合同纠纷一案，原告大兴安岭运博物业有限公司于2019年10月25日以双方已和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，大兴安岭运博物业有限公司申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许大兴安岭运博物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大兴安岭运博物业有限公司负担。 审判员  李明站 二〇一九年十月二十五日 书记员  于 静
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3701号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：袁昌林，男，汉族，1978年5月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：张伟，男，1977年11月6日生，汉族，江苏省泰兴市人，住所地江苏省泰兴市， 原告袁昌林诉被告张伟劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2019年10月14日公开开庭进行了缺席审理，原告袁昌林到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告袁昌林的诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务工资11960元，并支付自2018年9月11日至付清之日的利息（以11960元为本金，年利率6%计算，截至2019年2月21日，利息为320.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张伟无答辩意见，无证据提供。 审理查明的事实 经审理查明：2018年3月31日，原告受被告之邀到瓮安县××镇下司社区马露塘民宿工地负责水电安装。被告张伟支付了1000元给原告，2018年9月10日，经双方结算，被告张伟向原告袁昌林立据欠条一份，欠袁昌林工资款13960元，未约定给付期限。欠条出具后，被告又向原告支付了2000元，余下欠款11960元一直未付。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的《欠条》一份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：袁昌林与张伟系劳务合同关系，张伟应当按照其出具的欠条向袁昌林支付劳务费，现原告袁昌林要求被告张伟给付工资款11960元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但其并未提供证据予以证明双方对欠付工资有利息约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的该项诉请本院不予支持。 被告张伟经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张伟于本判决生效后十日内向原告袁昌林给付劳务工资人民币一万一千九百六十元（￥11960元）。 二、驳回原告袁昌林的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币53元，原告袁昌林已预交，由被告张伟承担，连同前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  王赠博
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7149号 原告：隋家强，男，1965年7月30日生，汉族，住诸城市。 被告：管清娟，女，1970年5月8日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告隋家强与被告管清娟公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告隋家强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋家强负担。 审判员  李海苹 二〇一九年十月八日 书记员  刘少卿
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3059号 原告：王利杰，男，生于1977年5月5日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：董相峰，男，生于1976年12月15日，汉族，住邯郸市永年区。 原告王利杰与被告董相峰餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利杰到庭参加诉讼，被告董相峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告饭费款2753元。事实和理由：2016年2月以来，被告董相峰在我的饭店吃饭，多次吃饭签完字就走，共计欠我2753元，该款经我多次催要被告拒不给付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 董相峰未答辩。 王利杰为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、王利杰身份证复印件一份，用于证明其主体身份；2、有董相峰签字的菜单9张，价值共计2098元，用于证明被告在原告处用餐共欠原告2098元餐饮费。被告董相峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：王利杰经营餐饮服务生意，董相峰于2016年2月开始多次到王利杰经营的饭店吃饭，现共计欠王利杰餐饮费2098元未付。2019年9月24日，原告诉至本院。 以上事实有原告陈述及原告提交的相关证据在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，王利杰经营餐饮服务生意，董相峰多次到王利杰经营的饭店用餐，双方之间形成餐饮服务合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据王利杰提交的9份经董相峰签字确认的菜单可以证实董相峰欠王利杰2098元餐饮费未付的事实，该款被告应当给付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董相峰于本判决生效后十日内给付原告王利杰餐饮费2098元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告董相峰承担。该项费用原告已支付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十月十一日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4140号原告：张朝刚，男，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市璧山区。被告：孙显富，男，汉族，1966年2月15日出生，住重庆市璧山区。被告：孙显财，男，汉族，1963年11月18日出生，住重庆市涪陵区。原告张朝刚与被告孙显富、孙显财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖红霞担任审判长，与人民陪审员林静、杨秉俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝刚到庭参加了诉讼，被告孙显富、孙显财经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张朝刚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款20,000元及利息（利息以20,000元为基数，从2014年8月10日起按月利率2%支付利息至付清时止）；2．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2014年8月10日在原告处借款20,000元，并向原告出具借条一份。二被告向原告出具借条时，其中在落款签字的名字中的孙强，经原告查询其身份信息后得知，孙强的名字实为孙显富。二被告借款后一直未归还本金及利息，原告向被告多次催收未果，特起诉来院。被告孙显富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告孙显财未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告张朝刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、《借条》一张，载明：“本人孙显财、孙强因欠缺资金，现向张川借款20,000元，利率为五分，期限一个止二个月，如有反悔，加收百分之30的违约金。借款人孙显财、孙强身份证号码X。借款人：孙显财，孙强。2014年8月10日。”原告拟以此证明被告在原告处的借款情况。原告称张川系原告小名，原告持有该借条后将“张川”修改为“张朝刚”。实际借款人是孙显富，借款也是交付给孙显富的，孙显财未向原告借钱，但其知晓孙显富的借款事实，所以应当承担偿还责任。二、《身份证明》一份，该证明由重庆市璧山区大路街道四维村民委员会出具，载明“兹有四维村村名孙显富（又名：孙强），男，身份证号：X。原住址：重庆市璧山区XXXX；现住址：重庆市璧山区XXXX。原告拟证明被告的身份情况。本院认为，原告张朝刚与被告孙显富之间签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告张朝刚陈述实际借款人是孙显富，借款也是实际交付给孙显富，《借条》是孙显富一人书写，故借款合同的相对方应是被告孙显富一人，原告张朝刚与被告孙显富之间建立了民间借贷法律关系。原告举示的《借条》及《身份证明》能够证实被告孙显富向其借款20,000元的事实，现借款期限已届满，原告要求被告孙显富归还借款本金20,000元，符合法律规定，本院予以支持。对借款利息，双方在《借条》中只写明“利率5分”，未明确是月利率还是年利率，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”双方约定的借款期限为2个月，被告孙显富应向原告张朝刚支付从2014年10月11日起至款项付清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计付的资金占用期间利息。对原告请求的利息超过部分，本院不予支持。原告以被告孙显财对借款知情为由，要求被告孙显财共同承担借款清偿责任，缺乏相应依据，本院不予支持。被告孙显富、孙显财经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，相应的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙显富在本判决生效后五日内，向原告张朝刚支付借款本金20,000元。被告孙显富并向原告张朝刚支付从2014年10月11日起至款项付清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计付的资金占用期间利息。二、驳回原告张朝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312.5元，由被告孙显富承担（限被告孙显富于本判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的诉讼费312.5元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖红霞人民陪审员  林 静人民陪审员  杨秉俊二〇一九年十月十五日法官 助理  白琳琳书 记 员  张政国
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2483号之一申请人：彭玉芳，女，1950年2月5日生，汉族，住镇江市。委托代理人：沈世鉴、唐奇凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：江苏西屋电气有限公司，住所地镇江新区丁卯四平山路36号。法定代表人：夏前，该公司执行董事。委托代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。本院在审理原告彭玉芳与被告江苏西屋电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭玉芳撤回起诉。审判员  徐吉梅二〇一九年十月十日书记员  于俊红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章晨爽，男，1990年10月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章晨爽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章晨爽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告章晨爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再101号原审原告：何开宝，男，1988年12月2日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县。原审被告：侍鹏，男，1990年3月11日出生，汉族，工人，住盱眙县。原审被告：侍克春，男，1958年3月2日出生，汉族，退休员工，住盱眙县。原审被告：韩鹤翠，女，1958年8月3日出生，汉族，退休员工，住盱眙县。原审原告何开宝与原审被告侍鹏、侍克春、韩鹤翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出(2018)苏0830民初5909号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月19日出（2019）苏0830民监107号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告何开宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款20万元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至付清之日止）；；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侍克春与被告侍鹏系父子关系，被告侍克春与被告韩鹤翠系夫妻关系。2017年8月5日，被告侍克春、侍鹏以做生意为由缺乏资金为由向原告借款20万元，并约定借款利息为月利率3%，由被告侍鹏、侍克春共同向原告出具借条一份，被告韩鹤翠为上述借款提供担保。此后，上述借款被告未予以偿还。为维护原告何开宝的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告何开宝可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0830民初5909号民事调解书。二、驳回原审原告何开宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月二十日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执100号之二 申请执行人：蒋文平，男，汉族，生于1979年3月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张伦，男，汉族，生于1977年4月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：重庆伦力房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号2幢5-2。 法定代表人：张伦。 本院在执行蒋文平与张伦、重庆伦力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月29日10时至2019年7月30日10时止通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人重庆伦力房地产开发有限公司名下的位于西充县宗（不动产权证号20××09，宗地面积475.1平方米）进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；又于2019年8月22日10时至2019年8月23日10时止通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次拍卖，因无人报名而流拍，第二次拍卖的保留价为60万元。申请执行人蒋文平向本院提出书面申请，愿意以第二次拍卖保留价60万元接受上述拍卖物以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于西充县宗（不动产权证号20××09，宗地面积475.1平方米）作价60万元，交付蒋文平以抵偿被执行人所欠的借款本金54万元及利息。 所有权及其他权利自本裁定送达蒋文平时起转移； 二、蒋文平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除本院（2018）川1304执保328号协助执行通知书对被执行人重庆伦力房地产开发有限公司位于西充县宗（不动产权证号20××09）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月十八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先受偿；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补齐差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移对于剩余债务，被执行人应当继续清偿。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1127号 申请执行人：海阳市盛海融资担保有限公司 被执行人：烟台开运果蔬食品有限公司、海阳市永兴植物营养素厂、烟台新开运食品有限公司、山东开运生物肥业有限公司、**军、王淑平、王晓静 本院在执行申请执行人海阳市盛海融资担保有限公司与被执行人烟台开运果蔬食品有限公司、海阳市永兴植物营养素厂、烟台新开运食品有限公司、山东开运生物肥业有限公司、**军、王淑平、王晓静追偿权纠纷一案中，于2019年7月10日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人烟台开运果蔬食品有限公司、海阳市永兴植物营养素厂、烟台新开运食品有限公司、山东开运生物肥业有限公司、**军、王淑平、王晓静 签收后，未实际履行。 本院于2019年7月10日、2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人烟台开运果蔬食品有限公司、海阳市永兴植物营养素厂、烟台新开运食品有限公司、山东开运生物肥业有限公司、**军、王淑平、王晓静名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年7月10日、2019年10月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人烟台开运果蔬食品有限公司、海阳市永兴植物营养素厂、烟台新开运食品有限公司、山东开运生物肥业有限公司、**军、王淑平、王晓静名下有此类财产可供执行。 本院于2019年10月29日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月23日、2019年9月23日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年7月21日、2019年9月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 程
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1293号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：蓝海，男，1977年2月26日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人蓝海商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1597号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人蓝海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人蓝海向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为蓝海办理《不动产权证》；2、判决万达公司向蓝海支付逾期办理《不动产权证》的违约金74348元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢8层0803号房的不动产权属证书办理至蓝海名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款464595元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给蓝海；三、驳回蓝海其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1658.70元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初415号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人孙某，男，1986年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地大同市，住大同市，无业。2019年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，2019年7月25日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人兰某，山西乌金律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉[2019]66号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉。被告人孙某及其指定辩护人兰某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月22日14时30分许，栗某与被害人田某1、田某2因经营问题发生纠纷后，引起打架。被告人孙某伙同翟某、“三胖”在大同市云冈区恒安新区京都国际地下室旱冰场，将被害人田某2、田某1殴打致伤。经山西同煤司法鉴定中心鉴定，被害人田某2的伤情属轻伤二级。对于上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人孙某伙同他人故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某在犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议本院依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人兰某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护称，被告人自愿认罪并如实供述，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明：2018年2月22日14时30分许，栗某（另案处理）与被害人田某1、田某2因经营问题发生纠纷后，被告人孙某伙同栗某、“三胖”（真名不详）等人在大同市云冈区恒安新区京都国际地下室旱冰场，将被害人田某2、田某1殴打致伤，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，被害人田某2的伤情属轻伤二级。另查明：案发后，被告人孙某赔偿了被害人田某2部分经济损失，并取得了被害人田某2的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：1、报案材料及被害人田某2陈述、辨认笔录，证实案发当天，他在水吧工作，听说前台打架他就到了前台，看到有两个人打他哥田某1，他就准备帮他哥,结果被一个拄拐的男的拉住裤脚，并打他。过程中抱着他哥的胖子抓住他，另一个穿夹克的男子从后面拉他并用凳子朝他砸来，他挡住了，后来穿夹克的男子把他按倒在地，挥拳打他的头部，一会穿夹克的男子停手了，他哥报警了。打他的人是栗某带来的。田某2辨认出被告人孙某为打他的人。2、大同市公安局和瑞街派出所出具的到案经过，证实民警在大同市平城区威尔斯娱乐公司将孙某抓获。3、被害人田某1陈述笔录、辨认笔录，证实案发当天，栗某带着翟某和另外四人到旱冰场，翟某一进来抓着他的衣领朝他头上打，接着栗某和其他的人也冲上来对他拳打脚踢，后来田某2上来拉架，也被打了。一个穿浅色上衣的胖子冲进吧台，用手捶打他头部。田某2被被一个身穿黑白相间外套的男子拽进吧台，该男子打田某2头部，举起凳子朝田某2头部砸，他和田某2被打的无法还手。打完后他报了警；田某1辨认出被告人孙某、栗某为打他的人。4、证人郭某（田某2妻子）的证言笔录、辨认笔录，证实案发当天，她跟老公田某2在水吧，听说前台有人打架，田某2就去了前台，她赶到前台时看到一个拄拐的人抓着她老公，用拐棍朝她老公田某2头部殴打，还有一个男的举起凳子朝田某2砸，她就出去电话报警，回来后看到田某2被按在地上，田某1也被几个人拉扯着，拦着不让她进，她只好再报警，回来后已经不打了。郭某辨认出被告人孙某、栗某为参与打架的人。5、证人翟某（栗某小舅子）的证言笔录、辨认笔录，证实他因为找田某1要钱到了旱冰场，与田某1发生冲突，孙某、三胖跟他一起打田某1，后来田某2也来到吧台，他跟孙某、三胖也打了田某2，田某2受伤了，谁打的不知道了。栗某开始是拉架，后来也打了田某1。与孙某、三胖事前没有约定，这二人为什么去到旱冰场不清楚。翟某辨认出田某1、田某2为被害人。6、同案栗某在侦查机关及当庭的供述及辩解、辨认笔录，证实翟某一直清楚他与田某1在经营上有问题，案发当天上午，翟某给他打电话表示要跟他一起处理这件事，他向翟某交待了旱冰场开、关门时间。案发当天他和翟某还有翟某的朋友一起去的旱冰场，他一点多到，后来出去一下，在门外的电梯处见到翟某和翟某穿黑色夹克的朋友，然后返回旱冰场。参与打架的有他、翟某和翟某带来的两名男子。因为田某1做生意不讲诚信，田某1媳妇之前还抓伤他的脸，所以他想打田某1。打架的时候翟某进去就打田某1，之后田某2上来他们就打田某2，他打田某1，打的过程中田某2媳妇上去阻拦过，他不让田某2媳妇往上靠对田某2媳妇进行阻拦；栗某辨认出翟某是跟他一起在现场的人。7、被告人孙某在侦查机关及当庭的供述及辩解、辨认笔录，其证实内容与公诉机关指控的事实一致。孙某辨认出栗某。8、山西同煤司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人田某2右眼眶内侧壁骨折、右侧眼眶下壁线状骨折评定为轻伤二级；右侧鼻骨骨折评定为轻微伤。9、被告人户籍信息，证实被告人孙某的基本身份信息。10、现场检测报告书，证实被告人孙某尿检呈阴性。11、谅解书，证实案发后，被告人孙某一方赔偿了被害人田某2达成赔偿协议，已经赔偿部分经济损失，被告人孙某取得了被害人的谅解。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能够证实本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人孙某伙同他人共同故意伤害他人身体，致被害人田某2轻伤二级的伤情，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某伤害他人头胸部，从重处罚；被告人孙某当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。案发后，被告人孙某与被害人田某2达成赔偿协议，已经赔偿了部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙建江人民陪审员 陈亮人民陪审员 石川泽 二〇一九年十月十七日法官 助理 姚竟楠书记员付颖超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异239号 异议人（被执行人）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：秦志斌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王浩楠，男，1993年6月28日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：侯晓元，男，1991年5月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。系该公司员工。 申请执行人：山西三丰建筑工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。 法定代表人：曹轶众，职务总经理。 委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐霞，浙江杭联律师事务所律师。 本院执行申请执行人中铁十七局集团第一工程有限公司与被执行人山西三丰建筑工程有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。现已审查终结。 异议人中铁十七局集团第一工程有限公司称，根据法院作出的（2019）鲁0211执900号执行通知，法院对异议人账户中存款3592687.34元进行划扣。2019年2月12日，我公司在申请执行人同意的前提下，向其支付了200万元的铁建银信一年期电子银行承兑汇票，到期提取现金或转让该汇票并不需要支付任何费用。法院仅对汇票本金1875700元予以认可，多扣划了该200万汇票的贴息费用124300元，现向法院申请扣减该部分贴息费用，将多扣划的124300元款项退还异议人。 申请执行人山西三丰建筑工程有限公司称，我公司从来没有同意异议人以电子承兑来偿还债务，而且我公司要求收到的款项应该是200万元，而不应该再从中扣除利息。 经审查查明，山西三丰建筑工程有限公司与中铁十七局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案审理，后双方自愿达成调解协议，约定：中铁十七局集团第一工程有限公司于2019年2月3日前支付山西三丰建筑工程有限公司劳务费3292687.37元；上述款项如逾期支付，中铁十七局集团第一工程有限公司自愿支付山西三丰建筑工程有限公司利息30万元（以欠款3292687.34元为本金，自2016年11月6日起至2018年10月4日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；山西三丰建筑工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本次纠纷一次性处理完毕。本院于2019年1月17日作出（2018）鲁0211民初17439号民事调解书予以确认。因中铁十七局集团第一工程有限公司未履行付款义务，山西三丰建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行，案号为（2019）鲁0211执900号。2019年4月1日，本院作出（2019）鲁0211执900号之三执行裁定书，裁定划拨被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司都匀至安顺公路项目第T29合同段项目经理部在安顺西秀支行，账号23×××88的存款3592687.34元。2019年4月17日，本院向山西三丰建筑工程有限公司发放案款1614692.55元，向中铁十七局集团第一工程有限公司发放案款1815367.79元。 另查明，异议人中铁十七局集团第一工程有限公司于2019年2月12日开具铁建银信凭证，金额为贰佰万元整，到期日为2020年2月12日，初始持有人山西三丰建筑工程有限公司。2019年3月25日，申请执行人山西三丰建筑工程有限公司向铁建银信平台提交融资申请。2019年4月8日，异议人开具铁建银信保理融资凭证，融资金额贰佰万元整，融资及起息日均为2019年4月8日。同日，中铁建商业保理有限公司向申请执行人山西三丰建筑工程有限公司账户汇入1875700元，款项用途为保理放款。 本院认为，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首先，异议人与申请执行人劳务合同纠纷经法院依法调解并达成调解协议，双方约定履行期限为2019年2月3日，该日期应为申请执行人实际取得欠款的日期，而不是取得远期承兑汇票的日期，且异议人用于偿还欠款的铁建银信凭证开具日为2019年2月12日，到期日为2020年2月12日，远远超过了民事调解书确认的付款期限。其次，基于铁建银信凭证承兑的特殊性，异议人在采用该方式付款时，应当明确告知申请执行人凭证到期日及贴息费用等，并取得申请执行人同意，对此异议人当庭播放双方就是否接受电子承兑进行协商的通话录音，录音中申请执行人未明确表示同意接受异议人以电子承兑的方式支付欠款，且异议人未在规定期限内将通话录音光盘及录音内容整理书面材料提交本院。再次，申请执行人接收铁建银信凭证后进行承兑以实现自身债权的行为并无过错，不能因异议人选择的付款方式而加重申请执行人实现债权的成本。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人中铁十七局集团第一工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇一九年十月十日 书记员  王静娴
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执202号之一 申请执行人：关静炎，女，1954年1月1日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），身份证号码：XXXX。 被执行人：胡良琼，男，1975年7月18日出生，黎族，现住海南省琼中县，身份证号码：XXXX。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）琼9030民初161号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡良琼在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人关静炎于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付槟榔款63622.6元及支付逾期利息，直至实际给付之日止，本院于同日立案并移送执行。 该案在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，向申请执行人支付案款63622.6元，负担案件执行费854元，合计64476.6元。被执行人逾期仍未履行义务，本院于2019年5月30日作出的（2019）琼9030执202号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人胡良琼在银行和其他金融机构存款人民币64476.6（含执行费854元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。于2019年9月17日作出限制消费令、执行决定书，限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。本院经过“总对总”、“点对点”网络查控及传统查控，查被执行人胡良琼名下无银行存款、无证券、无不动产权登记信息、无工商登记信息，在海南省查无住房公积金。被执行人胡良琼名下有林权登记信息，本院已查封，该林地的林木属于保护区域，无法处置查封的林木。被执行人胡良琼名下2010年5月6日登记有一辆本田牌摩托车，车牌号：XXXX，但不具备处置价值。被执行人胡良琼长肿瘤，在等待手术治疗，其妻子也是因病住院，尚未康复。因没有固定收入来源，暂无履行能力，本院依法向申请执行人反馈该案的执行情况，现查被执行人无可供执行的财产，依法将终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本院的调查表示认可，没有明确表示是否同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实报院长批准，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9030执202号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟东明 审判员  陈 强 审判员  方国强 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 拓 书记员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1639号上诉人（原审被告）：云南佰力商业管理有限公司。法定代表人：闫政柏，执行董事。统一社会信用代码：91530000668253120W。住所：云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。委托诉讼代理人：丁晨，该公司综合部经理，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王光春，男，汉族，1977年1月21日生，曲靖宣威人，本科文化，教师，住曲靖市宣威市。上诉人云南佰力商业管理有限公司因与被上诉人王光春委托合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人云南佰力商业管理有限公司于2019年10月14日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人云南佰力商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人云南佰力商业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1769元，减半收取885元由云南佰力商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年十月十五日书记员  许津碧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初2527号 原告：周杨，男，1978年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫律师事务所律师。执业证号：15104199911318249。 委托诉讼代理人：巫正坤，系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201311693101。 原告：高娜，女，1981年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫律师事务所律师。执业证号：15104199911318249。 委托诉讼代理人：巫正坤，系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201311693101。 被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街口。 法定代表人：胡基元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201210544296。 原告周杨、高娜与被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋（以下简称仁和房产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告周杨、高娜的委托诉讼代理人巫正坤，被告仁和房产公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杨、高娜向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付违约金人民币34242元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由，原、被告于2015年7月30日签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的商品房一套，预售许可证号为（攀建）房预售证第（2014）33号。合同第十二条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（包括燃气）在2015年12月30日达到使用条件；如房屋实际交付60日后仍未达到使用条件或开通条件的，由出卖人从61天起按买受人已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金等等。合同签订后，原告支付了所有购房款487392元，被告于2016年11月14日交房，但未开通燃气，给原告带来了极大不便。被告至迟应在2017年1月11日开通燃气，事实上知道2018年10月15日才开通，逾期641天，其应当支付违约金。现请求支持原告的诉讼请求。 被告仁和房产公司认可2016年11月14日交房的事实，但认为被告公司施工的燃气管道工程于2017年5月31日通过验收，2018年8月10日完成了燃气开通业务，在此过程中，被告公司不存在消极怠慢，且燃气已经开通，并未给原告造成实际损失，故被告公司过错程度较轻，请求减少违约金。本案有已生效的类案裁判文书确定违约金为原告起诉金额的20%，故请求参照生效文书依法判决。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2015年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于仁和水岸沙湾2幢第5层1单元5-2号商品房一套；合同“第十二条市政基础设施和其他设施的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件……（四）燃气：2015年12月30日达到使用条件（由买受人自行申请开通）……如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）买受人允许出卖人在60日内予以完善；（2）若房屋实际交付后60日后仍未达到使用条件或开通条件的，由出卖人从61日起按买受人已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告支付了全部购房款487392元，该房于2016年11月14日交付使用。 另查明，2018年8月10日攀枝花市三强实业有限公司的通知载明：“尊敬的水岸沙湾一期用户：现水岸沙湾小区燃气管道与我公司市政供气管网，已经顺利接通。从即日起将进行通气前的各项安全检查和设备调试，请各位业主在通气点火前关好燃气阀门，不要私自开动管道燃气设施，以免造成危险，延误供气时间。待检查调试完毕后，将尽快对符合通气条件的用户办理开通手续……”落款处由攀枝花市三强实业有限公司加盖印章。 上述事实，有商品房买卖合同、发票、关于“仁和·水岸项目”通气的通告、民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、被告是否存在违约；二、违约金如何确定。 针对争议焦点一。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当全面履行合同义务。本案的证据能证明2018年8月10日讼争小区的燃气管道与燃气公司市政管网接通，本院确认燃气达到使用条件时间为2018年8月10日，也是计算违约金的截止时间。由于燃气达到使用条件时间晚于双方合同约定时间，因此被告存在违约行为。 针对争议焦点二。按照双方签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金计算方法以及被告实际违约的天数（2017年1月4日至2018年8月10日共573天）计算的违约金为27927.56元。但本案案涉小区燃气达到使用条件，需与燃气公司的市政管网接通，被告签订合同时未预见到市政配套设施可能存在问题，小区燃气管道未能及时与燃气公司的市政管网接通并非被告所能左右，因此违约责任不能完全归于被告，被告要求调减违约金，本院予以支持；违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，燃气未按时开通，会给买受人生活带来不便，并造成一定程度的损失，但原告并未举证证实其实际遭受的损失。因此，本院结合日常生活实际需要，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定因被告公司逾期连接燃气管道供气支付原告的违约金5585.51元（按照约定的违约金的20%），对原告多出部分的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周杨、高娜逾期连接燃气管道供气违约金5585.51元； 二、驳回原告周杨、高娜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费582元，减半收取291元，由被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月十二日 书记员  李 露