wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103破申6号申请人：广州隆润贸易有限公司，住所地广州市荔湾区芳村龙溪大道大沙埠488号金马汽车交易市场67-86号。法定代表人：施扬，职务董事长。委托代理人：游炜，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：杜金敏，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。2019年9月26日，申请人广州隆润贸易有限公司（以下简称隆润公司）以隆润公司无力清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对隆润公司进行破产清算。本院查明：申请人隆润公司向本院提交由广州金证税务师事务所有限公司作出的金证税审字［2019］第0832号审计报告，其中资产负债表显示至2018年12月31日申请人负债10491187.68元。申请人自认其应收账款为57747.17元。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”隆润公司现有资产不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，隆润公司申请进行破产清算，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：受理广州隆润贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 郑 茵审判员 彭景威审判员 邓咏诗二〇一九年十月二十二日书记员 黄 燕黄凯旋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保513号申请人：肖行云，男，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。被申请人：东莞市某有限公司，住所东莞市麻涌镇。法定代表人：白健。被申请人：吉安县某有限公司，住所吉安县。法定代表人：胡志华。申请人肖行云于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人东莞市某有限公司价值140000元的财产，查封被申请人吉安县某有限公司价值140000元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（担保金额280000元）。本院经审查认为，申请人肖行云的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封被申请人东莞市某有限公司价值140000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]；二、查封被申请人吉安县某有限公司价值140000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费1920元，由申请人肖行云预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。（本页无正文）审判员 姚 琳二〇一九年十月十二日书记员 叶嘉莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7977号原告：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦第10层1001商铺。法定代表人：罗宇光。委托诉讼代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街雁塔新区内。法定代表人：陈鸿楷。被告：增城市雁塔房地产开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前路2号南北座之一。法定代表人：陈鸿楷。第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。法定代表人：吴刚。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。法定代表人：吴颖桦。第三人：深圳市景鸿投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区振华路家乐大厦八楼801室。法定代表人：陈名杰。本院在审理原告广州市增城区公有资产经营有限公司与被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、深圳市景鸿投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告广州市增城区公有资产经营有限公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年十月八日书 记 员  赵少芸
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1988号 移送机关广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人邓传奇，男，1972年8月15日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人邓传奇开设赌场罪一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖18刑终199号刑事裁定书，于2019年10月15日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人20000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十六日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初5984号原告：姚嘉杰，男，1994年1月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：廖燕球，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：廖锦洲，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告姚嘉杰诉被告廖燕球、廖锦洲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚嘉杰的委托代理人罗少卿到庭参加诉讼，被告廖燕球、廖锦洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚嘉杰的诉讼请求为：一、被告向原告返还押金30000元；二、被告向原告支付违约金30000元；三、被告向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是涉案房屋的业主，后与原告签订《租赁合同》，对租赁期限、租金、押金、违约责任均作了约定。签订租赁合同后，原告向被告支付了押金30000元。但是被告至今没有将涉案房屋交付原告使用。为此，原告诉至法院，望判若所请。被告廖燕球、廖锦洲未答辩。经审理查明：位于荔城镇富鹏开发区M区16号之一的房屋，登记至廖燕球、廖锦洲名下。2011年8月10日，富鹏派出所出具《已建建筑物门牌确认通知书》，载明“房产证号建设用地规划许可证9801B105原房产证地址荔城镇富鹏开发区M区16号之一现经我单位确认并备案，同意编订为以下门牌增城市荔城街开园中路东五巷6号”。2018年3月30日的《租赁合同》，载明“出租人：廖燕球、廖锦洲（以下简称甲方）；承租人以下简称乙方……一、甲方同意将座落在荔城街开园中路东五巷6号共六层半的物业出租给乙方使用。房屋的建筑面积为90平方米……二、甲乙双方议定上述房屋月租金为一千元正，租期自2018年3月30日至2021年3月29日止，共计36个月。……三、乙方已向甲方缴纳人民币叁万元整作为房屋租房押金……七、违约责任任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权解除契约，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿……甲方：廖燕球、廖锦洲”。上述合同乙方处为空白。2019年7月12日，姚嘉杰委托广东合众之源律师事务所代理与廖燕球、廖锦洲租赁合同纠纷一案，并支付律师费5000元。廖燕球在银行卡复印件上签字捺印书写“已确认收款叁万元”。姚嘉杰附银行转账给廖燕球26500元的汇款记录。审理中，原告陈述以下事实，1、《租赁合同》中廖燕球的签名是其本人所签，但是无法确认廖锦洲的签名是否本人所签。因为签约当天廖燕球带来一个人手持廖锦洲的身份证，经对比，该人与身份证像非常近似。但是签约后廖燕球说廖锦洲不同意出租，才产生的纠纷。2、姚嘉杰当时没有在合同上签名，因为姚嘉杰可以拿回来签名，结果第二天廖燕球就说廖锦洲不出租了。3、押金30000元，其中26500元是银行转账，3500元是现金支付，廖燕球已经签字确认了。4、合同已经实际上解除了，因为被告说不租给原告，原告也没有意见。本院认为：被告廖燕球、被告廖锦洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩及质证权利。故本院采信姚嘉杰提供的证据及陈述。姚嘉杰与廖燕球之间是否存在租赁关系，现姚嘉杰持有租赁合同的原件，且有银行转账记录及廖燕球签名确认收取30000元的字据为凭，故本院可认定姚嘉杰与廖燕球之间存在租赁关系。根据富鹏派出所出具的《已建建筑物门牌确认通知书》，涉案出租的房屋登记在廖燕球、廖锦洲名下。而姚嘉杰在本案庭审中也不能明确肯定《租赁合同》中“廖锦洲”的签名为其本人签名。但即使廖燕球未取得共有权人同意而擅自出租涉案房屋给姚嘉杰，并不影响姚嘉杰与廖燕球之间签订的《租赁合同》的法律效力。现廖燕球无法将涉案房屋交付给姚嘉杰使用，已用实际行为表示不履行涉案租赁合同，且姚嘉杰对合同不再继续履行不持异议，在此情况下，廖燕球的行为构成违约，其应将收取的押金30000元退还给姚嘉杰，并按照合同约定支付30000元违约金给姚嘉杰。至于姚嘉杰要求廖燕球支付律师费的诉讼请求，因双方合同中并未有此项违约责任的约定，故本院对此不予支持。至于姚嘉杰要求廖锦洲承担责任，虽然姚嘉杰自身无法确认廖锦洲为合同签约方，但根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿”的规定，廖锦洲需承担责任，至于廖燕球与廖锦洲内部关系，廖锦洲可另循途径解决。综上所述，被告廖燕球、被告廖锦洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖燕球在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚嘉杰押金30000元；二、被告廖燕球在本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金30000元给原告姚嘉杰；三、被告廖锦洲对上述第一项、第二项承担连带责任；四、驳回原告姚嘉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告廖燕球、廖锦洲负担658元，由原告姚嘉杰负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年十月十六日书记员 刘耀允
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3028号之一申请执行人：孙梅芬，女，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：董姝丽，浙江铭广律师事务所律师。被执行人：徐辉，女，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：甘垒红，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人孙梅芬与被执行人徐辉、甘垒红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初1591号民事调解已经发生法律效力。因被执行人徐辉、甘垒红未自觉履行调解确定的义务，申请执行人孙梅芬向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为徐辉、甘垒红共同归还申请执行人孙梅芬借款本金83000元、利息17000元，合计100000元及自2019年3月9日起至借款本金还清日止利息，并向本院缴纳受理费2225.5元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人徐辉、甘垒红发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求徐辉、甘垒红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐辉、甘垒红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐辉、甘垒红的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并委托建德市人民法院调查被执行人徐辉财产情况，委托淳安县人民法院调查被执行人甘垒红财产情况。查明，被执行人徐辉、甘垒红无可供执行银行存款、不动产、股权及有价证券等财产信息。被执行人徐辉名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，并进行公安网上布控，但未实际控制，本院暂无法处置。被执行人徐辉名下车牌号为浙Ａ×××××汽车已转出。查明：被执行人甘垒红在个人投资注册的宁波高新区四季倾城服饰有限公司享有100%的股权，经申请执行人研判，无处置价值，本案暂不处置。截至2019年10月28日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人徐辉、甘垒红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐辉、甘垒红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐辉、甘垒红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙梅芬委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐辉、甘垒红在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3028号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇一九年十月二十八日代书记员 包 亮
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初551号 被告人陈祖全，男，1968年2月22日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地浙江省宁波市奉化区）。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月18日被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十日，同月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，同年9月6日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）539号起诉书指控被告人陈祖全犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员詹政杰出庭支持公诉，被告人陈祖全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日晚，被告人陈祖全和被害人沈某在宁波市奉化区因琐事引发纠纷，期间，沈某用拳头打了陈祖全的头面部，陈祖全持折叠刀挥刺沈某，致使沈某左胸部受伤。经鉴定，沈某左侧少量液气胸，左侧胸壁皮下气肿，左侧胸壁软组织裂伤，损伤程度为轻伤二级。 案发当晚，被告人陈祖全主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人陈祖全的家属已代为赔偿了被害人沈某的全部损失，陈祖全获得了沈某的谅解。 上述事实，被告人陈祖全在本案开庭审理中无异议，并有被害人沈某陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、谅解书、到案经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。 被告人陈祖全自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈祖全有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。 本院认为，被告人陈祖全故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祖全犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈祖全赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈祖全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪美芬 二〇一九年十月十七日 书记员  王芸芸 ? 附：1.《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻的； (二)有悔罪表现的； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30648号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡昊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡昊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28898号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30648号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17173号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴贻春，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告吴贻春、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告吴贻春、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计50813.19元（包括本金50049.48元、利息758.49元和罚息5.22元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4476.67元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年7月21日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款50813.19元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告吴贻春未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年9月1日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1700元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年9月2日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款10万元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2014年9月2日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款10万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年5月2日起逾期，原告于2016年7月21日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计50813.19元（包括欠款本金50049.48元、利息758.49元和罚息5.22元）。被告同时拖欠原告应付保费4476.67元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告吴贻春经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贻春自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50813.19元；二、被告吴贻春自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4476.67元；三、被告吴贻春自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款50813.19元为基数，自2016年7月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告吴贻春负担2380元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初34号 原告：商河县美胜家庭农场。 经营者：贺树胜，场长。 委托代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县农业农村局。 法定代表人：田海峰，局长。 原告商河县美胜家庭农场诉商河县农业农村局履行农用地备案法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告商河县美胜家庭农场撤回起诉。 案件受理费25元，由原告商河县美胜家庭农场负担。 审 判 员 强丽红 二〇一九年十月三十日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30571号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《蕃薯仔命》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《蕃薯仔命》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《蕃薯仔命》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1660号申请执行人：曹金忠，男，1984年8月10日出生，汉族，住山东省定陶区。被执行人：苑玉良，男，1980年5月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人曹金忠与被执行人苑玉良商品房预约合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年9月5日作出的（2018）鲁1702民初6369号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苑玉良未履行生效法律文书确定的义务，被执行人苑玉良偿还申请执行人曹金忠57000元及利息。申请执行人曹金忠于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月20日对被执行人苑玉良的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月28日对被执行人进行第四次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执1660号限制消费令，对被执行人苑玉良限制消费，于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执1660号执行决定书，将被执行人苑玉良纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月20日向申请人曹金忠发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人苑玉良可供执行的财产或财产状况，申请人曹金忠未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权57000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6369号民事判决的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权57000元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月三十一日书记员  刘 舒
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3069号原告：谷伟，男，1966年1月19日出生，汉族，住惠民县。被告：刘增彪，男，1998年2月13出生，汉族，住惠民县。原告谷伟与被告刘增彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷伟到庭参加诉讼。被告刘增彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告树苗款11100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份被告在原告处购买槐树、白蜡树各两棵，共计树苗款11100元，对此有原被告的聊天记录等为证，经原告索要被告迟迟不归还。被告刘增彪未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月份，被告刘增彪在原告谷伟处购买槐树两棵，价格为3100元；白蜡树两棵，价格为8000元；共计款11100元。原告吕强提供了微信聊天截图两张及两份证人证言相互印证。经过原告谷伟催要，被告刘增彪拒不偿还。本院认为，原告谷伟与被告刘增彪存在买卖合同法律关系，双方应全面履行合同义务。被告刘增彪欠原告谷伟树苗款共计11100元，事实清楚、证据充分，被告刘增彪理应偿还。被告刘增彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘增彪偿还原告谷伟树苗款11100元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘增彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇一九年十月八日书记员 林泽鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保330号申请人：钟坚，男，1992年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人钟坚向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值40340元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值40340元的财产。案件申请费423元，由申请人钟坚负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年十月八日书记员  史浩炀
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2961号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：袁野（曾用名袁鹏人），男，1987年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行袁野罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初294号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁野银行账户上的存款20000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入20000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十月三十日 书记员 李 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监34号原审原告：原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:季明，男，1956年7月12日生，汉族,住大丰市。原审被告:张慧懿，女，1958年12月23日生，汉族,住大丰市。原审被告:黄善法，男，1941年12月3日生，汉族，住大丰市。原审原告杨栋成与原审被告季明、张慧懿、黄善法民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月21日作出（2008）大民一初字第0991号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢婷婷，女，1982年08月05日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000.00元。签约日期：2017年05月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52067.00元；交付时间：2017年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18221.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18221.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18221.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.00元，由被告谢婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执10号 司法救助申请人：苏开平，男，1962年2月13日出生，汉族，住址海南省儋州市××镇。公民身份号码：×××。 司法救助申请人：苏显杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住址海南省儋州市××镇。公民身份号码：×××。 司法救助申请人：苏显明，男，1992年12月14日出生，汉族，住址海南省儋州市××镇。公民身份号码：×××。 司法救助申请人苏开平、苏显杰、苏显明因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 苏开平、苏显杰、苏显明申请司法救助称：他们与李桂兴机动车交通事故责任纠纷一案，因李桂兴无固定工作，履行能力有限，无财产可供执行。现申请人经济收入不高，生活困难，特请求本院给予司法救助。 经本院（2016）琼9026民初201号民事判决审理查明：2015年7月3日4时55分许，曾高翔驾驶×××号重型特殊结构货车，由白沙黎族自治县邦溪南鸿混凝土厂方向往昌江县棋子湾方向行驶。当车行驶至××县段时，适时遇有被告李桂兴驾驶×××号拼装侧三轮摩托车，车上载有何川娇等人在前方同向行驶。由于曾高翔未确保安全车距行车，致使×××号重型特殊结构货车追尾×××号拼装侧三轮摩托车，造成何川娇当场死亡，被告李桂兴等人受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。昌江县公安局交通警察大队于2015年7月28日对该起交通事故作出昌公交认字[2015]第38号《道路交通事故认定书》，认定曾高翔负事故的主要责任，被告李桂兴负事故的次要责任，何川娇等人无责任。曾高翔是白沙南鸿混凝土有限公司雇佣的司机。原告苏开平、李官儒、苏香燕、苏香兰、苏显杰、苏显明系死者何川娇的近亲属。原告李官儒系何川娇的母亲，共生育了4个子女。何川娇与原告李官儒均为非农业户口。 事故发生后，苏开平、李官儒、苏香燕、苏香兰、苏显杰、苏显明与曾高翔的雇主白沙南鸿混凝土有限公司达成调解协议，协议由白沙南鸿混凝土有限公司赔偿苏开平、李官儒、苏香燕、苏香兰、苏显杰、苏显明各项损失423986元，且白沙南鸿混凝土有限公司已履行完赔偿义务。庭审中，苏开平、李官儒、苏香燕、苏香兰、苏显杰、苏显明自愿放弃向曾高翔、白沙南鸿混凝土有限公司以及×××号重型特殊结构货车投保交强险和商业三者险的保险公司主张赔偿的权利。 本院于2016年6月12日作出（2016）琼9026民初201号民事判决书，判决：李桂兴于判决生效之日起三十日内赔偿苏开平、李官儒、苏香燕、苏香兰、苏显杰、苏显明各项损失共计95385.4元。该判决发生法律效力后，苏开平、李官儒、苏香燕、苏香兰、苏显杰、苏显明向本院申请强制执行。执行中，本院执行到10000元。因被执行人无固定工作，经济收入低，经查询无可供执行财产。本院于2017年6月16日作出（2017）琼9026执19号执行裁定书，裁定终结本次执行。苏开平、李官儒、苏香燕、苏香兰、苏显杰、苏显明于2017年10月23日以家庭困难为由向本院提出司法救助申请，本院执行局于2017年10月25日经审查后给予司法救助30000元。 另查明，2019年10月11日海南省儋州市××区居民委员会出具《证明》，证明苏开平、苏显杰、苏显明三人目前无工作，无经济来源，生活困难。 本院认为：本院（2016）琼9026民初201号民事判决书确定了李桂兴95385.4元的赔偿义务，经法院强制执行到10000元，并于2017年10月25日经本院执行局审查给予了申请人救助30000元，而且白沙南鸿混凝土有限公司已赔付苏开平、李官儒、苏香燕、苏香兰、苏显杰、苏显明各项损失423986元。综上所述，申请人目前的生活并没有面临急迫困难，苏开平、苏显杰、苏显明不符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第六项、第八项、第十二条第三款和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人苏开平、苏显杰、苏显明不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第四条救助申请人具有以下情形之一的，一般不予救助： （一）对案件发生有重大过错的； （二）无正当理由，拒绝配合查明案件事实的； （三）故意作虚伪陈述或者伪造证据，妨害诉讼的； （四）在审判、执行中主动放弃民事赔偿请求或者拒绝侵权责任人及其近亲属赔偿的； （五）生活困难非案件原因所导致的； （六）已经通过社会救助措施，得到合理补偿、救助的； （七）法人、其他组织提出的救助申请； （八）不应给予救助的其他情形。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1327号上诉人（原审被告）：四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会。住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇小孤家村。法定代表人：刘臣，村委会主任。委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪桥，村党支部书记。被上诉人（原审原告）：曹守芝，女，1959年1月21日生，汉族，住吉林省四平市铁东区石岭镇。上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会与被上诉人曹守芝合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小孤家村村委会的法定代表人刘臣及委托诉讼代理人王蕴锋、周洪桥，被上诉人曹守芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1110号民事判决，依法判令驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效；上诉人从未与被上诉人签订过制种经济补偿合同，被上诉人告诉错误；原审判决用2007年的土地面积图来确认2002年隔离带面积，属于错误采信证据。被上诉人曹守芝辩称：一审判决正确，请求予以维持。曹守芝向一审法院起诉请求：要求判令四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会给付制种隔离区补偿款4680元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年，四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要隔离区，占用一组村民曹守芝的耕地7.643亩，当时约定的补偿标准是650元/亩。后因育种失败，此款一直没有给付。认定上述事实的证据有：2002年时任村书记的张发、村主任陈绍玉、村会计胡杰和村民闫宝昌等四位出庭作证的证人证言，小孤家村一社丈量土地台账，小孤家村一社2002年隔离区各户核实面积。一审法院认为：土地不仅是农民的基本生产资料，而且是农民最主要的生活来源，农民的承包经营权应得到保护，农民的切身利益需要维护。2002年四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要而占用村民的耕地，理应按照其占用耕地的实际面积和约定的补偿标准对被占耕地村民给予补偿。对于曹守芝要求四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会按7.2亩的面积给付制种隔离区补偿款人民币4680元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决如下：被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告曹守芝补偿款人民币4680元。一审案件受理费人民币25元，由被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，时任小孤家村村会计的案外人胡杰在一审中出庭作证，证明因制种需设置隔离区从而占用被上诉人曹守芝耕地7.2亩，且一亩地按照650元标准给予补偿，一审法院判令小孤家村村委会给付曹守芝补偿费4680元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。小孤家村村委会主张不应支付上述补偿费，因其未能提供确实充分的证据加以证明，其应按照前述司法解释之规定，承担不利的法律后果，故对于小孤家村村委会的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30699号原告：熊健勤，男，1974年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张玉婷，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，广东永航律师事务所实习人员。被告：钟剑峰，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：曾伟霞，女，1988年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：广州市立古不锈钢有限公司，住所广州市白云区江高镇神山石南路18号，统一社会信用代码9144010166402702XR。法定代表人：钟剑峰。原告熊健勤与被告钟剑峰、曾伟霞、广州市立古不锈钢有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊健勤的委托诉讼代理人张玉婷、被告钟剑峰、被告曾伟霞、被告广州市立古不锈钢有限公司的法定代表人即本案被告钟剑峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因三被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钟剑峰向原告返还借款人民币140万元及逾期还款利息（利息以50万元为本金，从2018年2月4日起按月利率2%标准计至实际支付之日止；以90万元为本金，从2018年5月31日起按月利率2%标准计至实际支付之日止）；2、被告曾伟霞、被告广州市立古不锈钢有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由三被告共同承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告钟剑峰之间存在借款合同关系，被告曾伟霞、广州市立古不锈钢有限公司对承担连带清偿责任表示无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告钟剑峰向原告熊健勤给付借款本金人民币140万元及利息（利息以50万元为本金，从2018年2月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止；以90万元为本金，从2018年5月31日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告曾伟霞、被告广州市立古不锈钢有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700元，由三被告负担并在本判决履行期限内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年十月二十九日书记员  陈珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18026号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：徐安德，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告维仕担保有限公司诉被告徐安德担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告徐安德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年4月13日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款51000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿36046.85元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款36046.85元；2、被告向原告支付担保违约金15300元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐安德未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月13日，被告徐安德（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号E021001715010000378），约定：1.贷款金额为51000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1977.67元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费663元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金15300元。2015年4月13日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费1020元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年8月15日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年9月13日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金33999.96元、利息1683元、罚息363.89元，合计36046.85元。中国对外经贸信托公司于2016年11月24日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计36046.85元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务36046.85元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款36046.85元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款36046.85元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金15300元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐安德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告徐安德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款36046.85元；二、被告徐安德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金15300元。如果被告徐安德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告徐安德负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执634号之十一申请执行人：张玲芳，女，生于1980年3月13日，土家族，住四川省成都市成华区。被执行人：汪崇敏，女，生于1987年3月19日，汉族，住四川省万源市太平镇。关于张玲芳与汪崇敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人汪崇敏在中国工商银行账户内存款人民币768.92元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人汪崇敏在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十九日书记员 李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22678号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：辛健，男，1993年4月2日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告辛健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费1280元，减半收取640元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  卓燕君人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢伟俭
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1578号 原告：万星星，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：邓聪，男，汉族，住四川省蒲江县。 原告万星星与被告邓聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告万星星到庭参加诉讼，被告邓聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万星星向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款22000元；并以22000元为基数从2018年5月27日起按月息1.2%支付利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年4月27日向被告的银行账户内转入借款22000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，约定在2018年5月26日前全部归还，逾期未归还，从逾期之日起按同期银行贷款利息的四倍支付给付原告借款利息。 被告邓聪未做答辩。 经审理查明：2018年4月17日，被告邓聪向原告万星星出具一张《借条》，载明：“今借到万星星现金人民币22000元……从逾期之日按照同期银行贷款利息的四倍支付给出借方借款利息”。上述事实，有《借条》、银行流水予以佐证，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，现原告依据《借条》要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息有合同约定并符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邓聪于判决生效之日起十日内偿还原告万星星借款22000元，并以22000元为基数，从2018年5月27日起至本息付清日止，按月息1.2%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  李延福 人民陪审员  王绍玉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  严锦霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶燕生，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶燕生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳、被告叶燕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××07，对应信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月25日，欠本金136098.66元、利息19126.91元、分期手续费252.25元、逾期违约金34372.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告答辩：同意原告诉讼请求，但是由于我爸爸患了癌症，妈妈也患病了，所以我辞职照顾他俩，因此我长达18个月没有工作。现在虽然找到了工作，但每月只有5000元，因此我无力偿还。我对违约金过高有异议，以及万用金不应该按照信用卡的计算标准予以计算。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶燕生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月25日的信用卡透支欠款本金136098.66元、利息19126.91元、分期手续费252.25元以及从2019年6月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担687元，被告叶燕生负担3410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事判决书                    (2019)陕0204民初345号      原告：刘海洋，男，汉族，1980年11月6日生，陕西省铜川市耀州区人，住耀州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王敏，陕西制衡律师事务所律师。   被告：杨耀建，男，汉族，1968年9月1日生，陕西省铜川市耀州区人，住耀州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘海洋诉被告杨耀建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告请求本院判令：1、判令被告支付房屋装修款17439元及利息（自2014年8月1日起，以17439元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止，暂计算至2019年1月31日利息4005.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。   被告答辩要点：1、双方签订的装修合同无异议，双方约定包工包料，合同总价款51000元，约定四次支付。被告已经支付了三次，第四次价款未支付的原因是因为工程质量出现问题后，原告一直未解决。工程质量问题有：飘窗柜子未做，大衣柜无顶、无装板，柜内板子裂缝，地漏不漏水，壁纸接缝外漏明显不合格。2、原告诉请的利息于法无据。    查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：   一、 双方当事人无争议的事实   1、2014年5月14日，杨耀建与刘海洋签订《装修合同》一份，约定刘海洋为被告杨耀建位于铜川市耀州区XX城XX号楼XX号的房屋进行装修，采取包工包料方式。工程期限70天，开工日期2014年5月14日，竣工日期2014年7月24日。合同工程造价预算为51000元。工程款支付方式：第一次开工前支付30%（15000元），第二次工程进度过半支付30%（15000元），第三次工程进度过多半支付20%（10000元），第四次工程完毕后支付剩余20%（11000元）。   2、施工过程中，原、被告还约定增加部分工程及价款，即电视墙制作、贴壁纸、更换九牧牌马桶，电视墙造型费用是624元，贴壁纸费用4620元，更换九牧马桶费用1795元减去合同内包含的马桶费用600元，差价部分为1195元，以上合计6439元。   3、在工程施工过程中，被告已经依照合同约定向原告支付了前三次工程款共计40000元。对于下余11000元与增加部分的工程款6439元被告至今未付，故原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，被告抗辩工程质量存在问题。2019年4月1日，被告向本院递交工程质量鉴定申请。经本院委托，陕西中房建设工程监理有限公司于2019年7月16日作出陕中鉴字（2019）28号鉴定意见：1.卫生间地面存在坡度0.74%的低洼处、不符合《建筑地面设计规范》（GB0037-2013）对排泄地面的找坡要求；2.壁纸的阴阳角处理、开关等接口处理，不符合《建筑装饰装修工程质量验收质量规范》（GB50210-2001）规定；3.阳台地面找坡存在到坡，不利于积水排至就近地漏；4.1号房间飘窗包窗与墙体连接处存在8mm宽缝隙，接缝不严密，施工较为粗糙属于施工质量问题；5.壁纸起翘、空鼓、木制家具胶合板面存在裂纹、包边脱落等表观质量问题，因时隔久远，迄今已无法判断是当时的施工质量造成的还是长时间使用造成的。因鉴定，被告支出鉴定费10000元。   4、在案涉房屋交付被告使用后至原告起诉期间，原告经被告要求多次对阳台地漏进行返修，经修理依然不利于排水至就近地漏。   二、双方当事人有争议的事实   关于原告的诉讼请求是否能够成立？原告认为其已经按照被告的要求将房屋装修完毕，且被告已经于2015年6月入住，距今已近4年之久，被告才提出质量问题于法无据；被告认为，原告未按期完工，工程存在质量问题，原告一直未解决，故不应支付余款。本院认为，原被告签订《装修合同》，约定原告为被告装修住房，双方合同关系成立。被告早已入住该房屋，对原告提交的装修合同及清单予以认可，并支付了大部分价款，证明被告认可原告的装修行为并且履行了部分合同义务。被告现在尚欠原告装修尾款，应当继续履行支付价款的义务，故原告请求被告支付下余工程款17439元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息的主张，因二人签订《装修合同》对迟延付款的违约责任没有做出明确的约定，且原告在施工及返修中存在过错，故原告诉请的利息，本院不予支持。至于原告认为被告提出质量问题已经超过保修期而不予认可质量存在问题的观点，因原告在装修施工时存在缺陷，且这种缺陷经被告要求原告进行修复，原告一直未修复完好，对被告家的侵害处于不断持续的状态，故原告的该辩解不予认定。本案中被告对工程质量提出抗辩后，其拒绝由原告对房屋进行修复，也未提交证据证明应予以在工程款中扣除的修复费用数额，经本院再三释明，被告可以在本案中提起反诉，被告表示不就质量问题提起反诉要求原告承担违约责任，故对于案涉装修工程存在质量问题，被告可另行诉讼主张权利。   判决的理由与结果   本院认为，原告为被告位于铜川市耀州区XX城XX号楼XX号的房屋进行装饰装修，原被告间成立装饰装修合同关系。原告已履行装饰装修义务，被告现在实际已经使用该房屋，被告应当按照约定履行金钱给付义务。原告在装修工程及保修中存在过错且未约定迟延付款违约责任，故其诉请的资金占用期间的利息，本院不予支持。被告辩称装修房屋存在质量问题，但拒绝原告进行修复，亦未提交证据证明因房屋质量问题应从装修工程款中扣除的具体数额，经本院释明亦不提起反诉要求原告承担违约责任，故被告可另案提起诉讼或以其他方式解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   一、杨耀建在本判决生效后十日内向刘海洋支付装修工程款17439元；   二、驳回刘海洋的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费336元，减半收取168元由杨耀建负担。鉴定费10000元由刘海洋承担5000元，杨耀建承担5000元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。        审判员 张军辉      二〇一九年十月十八日     书记员 刘倩文               1
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1000号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈剑文，男，1985年10月18日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人简涛，广州市增城区法律援助中心指派律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕990号起诉书指控被告人陈剑文犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人陈剑文及辩护人简涛到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年5月31日11时许，被告人陈剑文在正处于禁渔期和禁渔区内的广州市增城区正果镇增江河正果水电站拦河坝下游水域，使用国家明令禁止使用的电鱼工具进行非法捕捞时，被执法人员当场查获。现场缴获非法捕捞的鱼类约2.73公斤及蓄电池、电流逆变器、带电线的手杆捞网、电鱼竹等电鱼工具一套。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、被告人陈剑文的供述等证据，据此指控被告人陈剑文某成非法捕捞水产品罪。提请本院依法判处刑罚，建议对被告人陈剑文判处拘役二个月至四个月。被告人陈剑文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人简涛提出：1、被告人是初犯，且归案后如实供述；2、被告人并无牟利目的，主观恶性小。综上，请求法院判处缓刑或免于刑事处罚。经审理查明事实与指控事实一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.抓获经过，证实被告人陈剑文于2019年5月31日被抓获归案。3.户籍材料，证实被告人陈剑文的身份情况及作案时已达到完全刑事责任年龄。4.现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场情况分析报告。5.扣押笔录、扣押清单、涉案物品去向说明，证实现场扣押被告人陈剑文持有的蓄电池1台、逆变器1台、手杆捞网1支、电鱼竹1支。6.广东省渔政总队增城大队出具的电鱼工具认定书，证实陈剑文使用的蓄电池、电流逆变器、手杆捞网、电鱼竹为一套完整的电鱼工具。7.广东省渔政总队增城大队出具的涉嫌犯罪案件移送书及附件材料。8.广州市增城区农业农村局、广州市公安局增城区分局关于严厉打击珠江禁渔期违法犯罪的通告、广东省渔政总队增城大队出具的禁渔期告示，以及增城区域内关于禁渔期相关宣传材料。9.被告人陈剑文供述，其供述其于2019年5月31日在正果镇花三路拦河坝水域下游河中电鱼，共电到2.73公斤鲮鱼。指认了案发现场照片。本院认为，被告人陈剑文无视国家法律，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具进行捕捞，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人陈剑文犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出与上述量刑情节一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人陈剑文的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈剑文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具蓄电池1台、逆变器1台、手杆捞网1支、电鱼竹1支，予以没收，销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二０一九年十月十二日书 记 员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5248号 原告:无锡市陡门东南染织厂，统一社会信用代码91320206A80630629R，住所地无锡市洛社镇石塘湾陡门村。 投资人：曹宪锋，该厂厂长。 委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：无锡市香豪纺织品有限公司，统一社会信用代码9132020458664366XQ，住所地无锡市梁溪区锡澄路300号。 法定代表人：周秋香，该公司执行董事。 原告无锡市陡门东南染织厂（以下简称东南染织厂）与被告无锡市香豪纺织品有限公司（以下简称香豪公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告东南染织厂的委托代理人缪建平到庭参加了诉讼，被告香豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告东南染织厂提出诉讼请求：要求香豪公司立即支付加工费26844.5元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决之日止，按同期同档银行贷款利率计算）；要求香豪公司承担本案诉讼费用及诉讼保全担保费500元。事实和理由：双方自2015年开始发生印染加工业务，由东南染织厂为香豪公司加工印染各种布料，香豪公司结欠加工费26844.5元未付，故起诉要求其支付。 被告香豪公司未作答辩。 经审理查明：2015年1月起，东南染织厂为香豪公司加工印染各种布料，至2015年12月，香豪公司结欠加工费26844.5元未付。2018年6月1日，东南染织厂委托法律工作者按香豪公司工商登记地址向其发出“诉前催讨函”，该邮件因“原址查无此人”被快递公司退回。后东南染织厂催讨不着，于2019年7月25日诉至本院。 另查明：东南染织厂在提起本案诉讼中申请财产保全，其向天安财产保险股份有限公司申请担保，交纳诉讼财产保全保险费500元。 以上事实，有送货单、增值税发票复印件、诉前催款函及邮寄凭证、保险费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：东南染织厂与香豪公司之间的加工合同关系，是双方真实意思表示，合法有效；香豪公司结欠加工费26844.5元未付，事实清楚，证据充分，东南染织厂要求其支付并自起诉之日起赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。东南染织厂实际支付了诉讼保全担保保险费500元，其要求香豪公司承担该费用，理由正当，亦应支持。香豪公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡市香豪纺织品有限公司自本判决生效之日起十日内支付无锡市陡门东南染织厂加工费26844.5元并赔偿逾期付款利息损失（以26844.5元为基数，自2019年7月25日起至2019年10月11日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、无锡市香豪纺织品有限公司承担无锡市陡门东南染织厂支出的诉讼保全担保保险费500元，于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，财产保全费320元，合计556元，由香豪公司负担。（该款己由东南染织厂预交，东南染织厂同意由香豪公司直接向其支付，无需本院退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年十月十一日 书记员  沈泽全
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2811号 原告：王超，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：董旦旦，女，1986年1月9日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告王超与被告董旦旦居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 王超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告2.3万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日为止，按照中国人民经营同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年欲出国打工，经人介绍与被告相识，原告于2018年9月13日支付押金5000元后陆续支付相关费用共计6万元，后因被告原因无法办理出国手续退还了部分款项，目前尚欠2.3万元没有规划，现原告多次索要未果，故诉至法院。 董旦旦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的住址及常住址均系山东省威海市荣成市，根据民事诉讼法的相关规定原告起诉被告要以被告所在地为受诉法院，因此请求将案件移交至山东省荣成市人民法院审理。 本院经审查认为，该案系因居间合同纠纷提起的诉讼，被告董旦旦在山东省荣成市虎山镇董家屯村，荣成市为被告的户籍地及经常居住地，即使按照合同履行地管辖，因双方合同对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币的，故接收货币一方所在地为合同履行地，即被告一方所在地为合同履行地，故本院对此案没有管辖权，此案应由荣成市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 被告董旦旦对管辖权提出的异议成立，本案移送至荣成市人民法院处理。 不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十月二十二日 书记员  苏婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吉益功，男，1984年9月27日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吉益功借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月22日尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉益功向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告吉益功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保82号申请人：贾秀彬，男，1965年11月29日出生，汉族，公司经理，住汪清县。申请人：王宏杰，男，1962年6月16日出生，汉族，个体，住汪清县。被申请人：高庆华，男，1962年8月14日出生，汉族，个体，住和龙市。被申请人：吕志美，女，1962年7月14日出生，汉族，退休，住和龙市。申请人贾秀彬、王宏杰与被申请人高庆华、吕志美民间借贷纠纷一案，申请人贾秀彬、王宏杰于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕志美银行工资账户20万元，并提供陈慧贤所有的坐落于汪清县汪清镇汪清街的房屋（房屋所有权证号为汪清县房权证字第XXXXX号、房屋所有权人陈慧贤、建筑面积为81.13平方米）国有土地使用权证号为汪国用（XXXX）字第XXXXX号作担保。本院于2019年9月2日作出（2019）吉2424财保21号民事裁定，并立执行案件于2019年9月2日移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保69号。执行局于2019年9月4日采取了下列措施：在汪清县房屋产权管理中心、汪清县自然资源局查封登记为申请人贾秀彬、王宏杰提供担保的陈慧贤房屋（汪清县房权证第XXXXX号）及申请人贾秀彬、王宏杰提供担保登记为陈慧贤的国有土地使用权（XXXX）字第XXXXX号，查封期限为1年。于2019年9月9日在中国工商银行股份有限公司和龙支行冻结被申请人吕志美的工资账户200000.00元。冻结期限1年。因申请人贾秀彬、王宏杰未在法定期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，应予解除对上述财产及账户的查封冻结。本院于2019年10月10日作出（2019）吉2424财保21号之一民事裁定，并立执行案件于2019年10月10日移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保82号。执行局于2019年10月11日采取了下列措施：在汪清县房屋产权管理中心、汪清县自然资源局解除查封登记为申请人贾秀彬、王宏杰提供担保的陈慧贤房屋（汪清县房权证第XXXXX号）及申请人贾秀彬、王宏杰提供担保登记为陈慧贤的国有土地使用权（XXXX）字第XXXXX号。于2019年10月11日在中国工商银行股份有限公司和龙支行解除冻结被申请人吕志美的工资账户200000.00元。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十月十一日书记员  梁 峰
江苏省张家港市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0582刑初1319号 自诉人朱永生，男，1962年2月8日生，汉族，住张家港市。 本院收到自诉人朱永生以陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司为被告人的刑事自诉状，诉称其于（2017）苏0582民初12627号民事调解书生效后向法院申请强制执行，在执行过程中，被告人张家港中讯邮电科技股份有限公司于2018年2月13日和2月14日将其张家港市农商行上的890000元转移，同时张家港中讯邮电科技股份有限公司通过法人陆正明母亲的账户收取张家港中讯邮电科技股份有限公司的应收款。被告人的以上行为导致自诉人无法收回借款，给自诉人造成经济损失。为此诉请：要求以拒不执行判决、裁定罪追究陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司的刑事责任。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项（修正前的条款）规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中，自诉人认为陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司拒不执行法院生效判决，但未提供曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对被执行人不予追究刑事责任的证据。依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定如下： 对自诉人朱永生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇一九年十月二十五日 书记员 黄妲婕
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执676号刘凤英;李红:刘凤英申请执行李红非机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计118741.84元。本院立案受理后，现已执行到位100000元，其余赔偿款及迟延履行金刘凤英自愿放弃。李红已将全部款项交付本院。至此，刘凤英向本院申请执行的(2017)苏0102民初7××8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1841号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91360700MA35JG1B07，住所地江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春、杜金峰，系该公司职员。被告：陈文源，男，1992年1月17日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。被告：钟伟兰，女，1991年7月9日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司与被告陈文源、钟伟兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告江西安远农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司以被告已归还全部借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  侯晓翔二〇一九年十月二十八日书记员  杜 泺
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执634号之八申请执行人：张玲芳，女，生于1980年3月13日，土家族，住四川省成都市成华区。被执行人：汪崇敏，女，生于1987年3月19日，汉族，住四川省万源市太平镇。关于张玲芳与汪崇敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人汪崇敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9.25元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人汪崇敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9.25元的冻结。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十九日书记员 李仁燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张伟权，男，1992年3月7日出生，汉族，住广东省阳西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月19日，欠本金47994.29元、利息5956.54元、其他费用2829.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共69269.99元（截止至2019年1月19日，欠款本金47994.29元、利息5956.54元、违约金12489.38元、其他费用2829.78元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张伟权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47994.29元、利息5956.54元、其他费用2829.78元及从2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由被告负担1256元，原告负担276元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨忠祥，男，1981年01月02日出生，汉族，住福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨忠祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年06月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25770.00元；交付时间：2017年06月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13220.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13220.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨忠祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13220.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告杨忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26438号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱延钢，男，1968年10月15日出生，汉族，住所湖北省老河口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱延钢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额46875.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46875.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱延钢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46875.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告朱延钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2286号申请执行人:**，女，汉族，1974年10月3日出生，住郑州市中原区。被执行人：徐海军，男，汉族，1977年8月8日出生，住江苏省如皋市。关于**与徐海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0102民初1611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐海军到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**向本院提出执行申请，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月29日通过法院专递形式向被执行人徐海军邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、风险提示、告知其不履行生效法律文书后果，被执行人仍未实际履行。二、本院分别于2019年5月23日，2019年9月20日通过最高人民法院执行流程管理系统网络总对总查控系统查询了被执行人徐海军名下的银行存款、车辆信息，并未发现被执行人徐海军名下有可供执行的银行存款、车辆信息。三、本院于2019年5月24日对其采取限制高消费措施，于2019年5月29日向徐海军发出传票传唤其2019年6月8日到本院接受询问，徐海军未按照本院传唤时间到院接受询问，于2019年6月5日将被执行人徐海军纳入失信被执行人名单；四、本院于2019年6月20日向郑州住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人徐海军的公积金缴存记录；于2019年9月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人徐海军名下的不动产登记信息，被执行人徐海军在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年9月20日向申请执行人**发出提供被执行人财产状况通知书并做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，**表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人徐海军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十月十日书记员  彭天奇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11272号原告：陈中芳，女，1967年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州御琪祥化妆品有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇钟屏岔道钟三村路段南侧钟福广场北塔六层。法定代表人：李平，职务总经理。委托诉讼代理人：叶华川，广东均桓律师事务所律师。原告陈中芳与被告广州御琪祥化妆品有限公司（以下简称御琪公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈中芳，被告御琪公司的委托诉讼代理人叶华川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费6500元、精神损失费12000元以及消除疤痕的医药费5000元，合计23500元。事实与理由：原告以“陈艳”在被告处开设储值卡。2019年7月23日13时许原告在被告处作美容护理烤灯项目即将结束时，由于被告工作人员操作流程错误，导致原告右颈部被烫伤，被告工作人员未采取正确的处理措施，且告诉原告并无大碍，导致原告错失最佳治疗时机。后原告感觉不适，到广州正和药业连锁有限公司光明分店买药、换药（2019年7月23日支出药费50元、同月27日支出药费307元）；由于治疗效果不佳，原告于2019年7月28日因“右肩部皮肤烧伤4天”到广东祈福医院有限公司住院治疗至同年8月4日（住院7天），住院期间支出医疗费2557.5元。被告先后一共向原告支付4050元。现要求被告赔偿原告因烫伤而造成的各项损失。御琪公司辩称，与被告建立美容服务关系的是陈艳，原告提起诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回原告起诉。如果法庭认为原告主体适格，被告继续作出如下答辩意见：1.原告起诉状中陈述的事件经过与事实不符，事实是原告在接受美容服务的过程中突然起身接听电话，碰到烤灯导致受伤，损害后果是由于原告的重大过错造成，应当减轻或免除被告的责任；原告曾在广州正和药业有限公司光明分店开药、换药，不专业的治疗导致伤口更加严重；被告积极主动帮助原告就医，多次赔礼道歉，并及时给予医药费、住院费，并办理了储值卡退费业务。2.原告请求的赔偿项目没有事实和法律依据。原告主张的后续疤痕消除医药费支出并未实际发生，在本案中不应得到支持；由于原告未提交收入证明，被告认为原告处于无业状态，其误工费应根据广州市最低工资标准每月2100元计算误工11天共计1062.05元；原告主张的精神损害赔偿没有法律和事实依据，原告的烫伤并未造成致残的严重后果，请求法院驳回原告关于精神损害赔偿的诉讼请求。3.被告共计支付了医药费4050元，如果法院认定被告应当承担赔偿责任，则被告多支出的医药费应从赔偿款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日陈中芳以“陈艳”到御琪公司开设储值卡。2019年7月23日陈中芳到御琪公司接受美容护理服务，在工作人员陈楚为其提供服务过程中右肩部被烫伤。陈楚于2019年7月27日18:26发送微信给陈中芳，内容为：“艳姐，你今下午过来店里啦！不好意思我一直里面在忙，听她们说你的伤口在敷着药。真的不好意思，因为我个人的失误，导致你烫到了，真的不好意思。我也愿意负起这个责任，因为确实是我自己个人的原因没有注意一些服务的细节、让你烫到了。真的不好意思。我也愿负起责任。对你造成困扰了。”御琪公司提交经陈楚、黄牡丹于2019年10月23日签名确认的《情况经过》以证明陈中芳在本次事件中存在过错，内容包括：美容师正在给“陈艳”擦背时，“陈艳”听到手机响立刻起身导致右肩部碰到烤灯，美容师立即拿了烫伤膏给“陈艳”涂抹。事后陈中芳到广州正和药业连锁有限公司光明分店买药、换药，于2019年7月23日支出药费50元、同月27日支出药费307元。2019年7月28日至同年8月4日陈中芳因“右肩部皮肤烧伤4天”到广东祈福医院有限公司住院治疗，经诊断为：躯干二度烧伤，出院时情况为：右肩背部可见新鲜红润表皮，未见明显渗血渗液，肤温正常，局部无压痛；医嘱建议全休一周，住院期间支出医疗费2557.5元。御琪公司先后支付陈中芳的医药费合计4050元。本院认为，陈楚发送微信给陈中芳确认系其失误导致陈中芳受伤，该微信聊天记录形成的时间距离事发时间较近，当时陈楚的陈述受干扰因素较少，该内容较为真实，本院予以采信，即陈楚因操作不当导致陈中芳右肩部受伤，陈楚应对陈中芳的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”陈楚在执行工作任务过程中造成陈中芳损害，因此陈楚的赔偿责任由其用人单位即御琪公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认本次事件造成陈中芳如下损失：（一）误工费2873元。陈中芳的误工时间为事发当日至出院后全休一周合计18天；由于陈中芳未提交收入证明，参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算其误工18天的误工费为2873元。（二）精神损害抚慰金3000元。本次事件导致陈中芳右肩部烫伤、留下印痕，即使该受伤部位并非颜面部位，但会给陈中芳穿衣打扮带来不便，给其生活带来一定麻烦，造成其一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金3000元。陈中芳主张消除疤痕的医疗费5000元，但未举证证明该费用已实际发生，故本案不予处理，陈中芳可待该费用实际发生后另案主张。综上，御琪公司应赔偿5873元给陈中芳。御琪公司支付给陈中芳的费用4050元相较于其实际产生的医药费2914.5元，超出部分为1135.5元，该款应在赔偿款中予以扣除，即御琪公司还应赔偿4737.5元给陈中芳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州御琪祥化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈中芳4737.5元；二、驳回原告陈中芳的其余诉讼请求。案件受理费194元，由原告陈中芳负担169元，被告广州御琪祥化妆品有限公司负担25元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年十月二十八日书记员  罗 珊