wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25220号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王志勇，男,1964年1月24日出生,汉族,住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王志勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告王志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告王志勇立即向原告平安财保公司支付理赔款27335.87元（本金26606.31元、利息729.56元）；2.被告王志勇向原告平安财保公司支付逾期保险费3372.06元；3.被告王志勇支付原告平安财保公司自2014年6月19日起至款项还清之日止，以保险理赔款27335.87元为基数按年利率24%计收违约金；4.被告王志勇承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月31日，被告王志勇与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请借款50000元，期限36个月，借款年利率8.61，还款方式为按月等额本息。同时，被告王志勇作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了信用保证保险，以光大银行重庆分行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.95%。2012年8月31日，光大银行重庆分行向被告王志勇发放贷款50000元。但是，被告王志勇自2014年3月31日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2014年6月19日，原告平安财保公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行进行理赔，理赔款项合计27335.87元。光大银行重庆分行对此出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告王志勇催收未果，故诉至法院。被告王志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王志勇与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，约定被告王志勇向光大银行重庆分行申请贷款50000元用于购买家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的1月1日期按照相应基准利率档次执行新的贷款利率，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真，本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2012年8月30日，被告王志勇就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为11894042600000345629，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额59450元，每月保险费率1.95%，每月保险费975元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同的约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2012年8月31日，光大银行重庆分行向被告王志勇发放贷款50000元。其后，被告王志勇未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请赔偿，原告平安财保公司赔偿后，光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894042600000345629保险单项下的代偿款27335.87元，已于2014年6月19日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告王志勇未偿还全部赔偿款项和欠付保费。截至2014年6月19日，被告王志勇尚欠代偿款27335.87元（其中，本金26606.31元、利息729.56元）以及保险费3372.06元。上述事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《交易明细》及当事人陈述等证据载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告王志勇与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告王志勇未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定赔偿后，有权依据保险合同的约定要求被告王志勇归还赔偿款项和未付保险费。但是，被告王志勇从原告平安财保公司赔偿当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告王志勇违约，其需从赔偿之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款27335.87元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告王志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志勇自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27335.87元，并支付自2014年6月19日起至代偿款付清时止，以代偿款27335.87元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告王志勇自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3372.06元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6826号原告：胡小军，男，1975年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：邵洪装，男，1971年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱启杰，男，1970年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告胡小军与被告邵洪装、朱启杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小军、被告朱启杰到庭参加诉讼。被告邵洪装经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡小军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还借款8400元。事实和理由：2019年2月24日，被告邵洪装因去上海工地缺少资金，便向原告借款10000元，口头约定一至两个月归还，由被告朱启杰提供担保。借款后至今，两被告未能偿还，原告多次催要均未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、2019年2月24日，被告邵洪装向原告出具的借条及微信转账截图各一份，证明被告邵洪装向原告借款10000元，被告朱启杰进行担保的事实；2、原告与被告邵洪装、朱启杰等人的通话录音资料(U盘)一份，证明原告多次向两被告催要款项等事实。被告邵洪装未答辩，亦未提供证据。被告朱启杰辩称，1、被告邵洪装向原告借款10000元，被告朱启杰进行担保是事实。2、借款当天，被告邵洪装有当场给付原告现金800元；2019年3月24日左右，被告邵洪装通过朋友管包强微信转账给付原告800元；同年4月23日，被告邵洪装微信分两次转账给付原告胡小军300元、500元，合计800元；同年5月25日，被告邵洪装又微信转账给付原告胡小军800元，上述款项合计3200元。3、被告邵洪装每次都是在24日左右给付原告款项，被告认为这些款项都是利息，则原告属高利贷；此外，被告邵洪装曾和被告朱启杰讲，原告胡小军在2019年6月份去其家里要钱，由于被告邵洪装不在家，原告就拍了其家里照片，且和周围邻居说被告邵洪装欠他钱，导致被告邵洪装和其妻子产生矛盾，使得邵洪装不愿意继续还钱。其提供的证据有：1、被告邵洪装与案外人管包强通话录音及文字整理资料一份，证明被告邵洪装委托管包强微信转账给付原告800元的事实；2、被告邵洪装的微信转账截图两页，证明被告邵洪装给付被告合计1600元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告邵洪装因经济周转向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到胡小军人民币壹万元整。”被告朱启杰作为担保人签字担保。借款当天，原告微信转账给付被告邵洪装10000元。后原告向被告催要款项，被告邵洪装分别于同年4月23日、同年5月25日微信转账给付原告300元、500元、800元，合计1600元。此后至今，两被告未偿还原告款项。以上事实，有原告提供的证据1-2、被告朱启杰提供的证据2及原告、被告朱启杰的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告邵洪装的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告邵洪装向原告借款，有其向原告出具的借条及转账凭证为凭，本院予以认定，至于其还款的数额，被告朱启杰辩称被告邵洪装除于2019年4月、5月偿还原告款项计1600元外，被告邵洪装还曾在借款当日给付原告现金800元以及通过案外人管包强转账给付原告800元，合计1600元，因其未提供充分证据证明，加之原告亦不予认可，故本院不予采纳，认定被告邵洪装还款的数额为1600元，则仍欠原告借款8400元未还，故对原告要求被告邵洪装偿还借款8400元的诉讼请求予以支持。至于被告朱启杰，其自愿为被告邵洪装上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定，视为承担连带保证责任，故被告朱启杰应对被告邵洪装上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵洪装于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡小军借款8400元；二、被告朱启杰对被告邵洪装上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邵洪装、朱启杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十月三十日书记员  边阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8968号原告：曹某，女，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：许旭刚，江苏云崖律师事务所律师。被告：高某，男，1980年5月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。原告曹某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人许旭刚,被告高某的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令确认无锡市家园36-703室房屋归曹某所有；2.本案诉讼费由高某承担。事实与理由：其与高某于2016年7月11日在无锡市梁溪区民政局协议离婚，根据双方签订的自愿离婚协议书约定，离婚后无锡市家园36-703室房屋归其所有。现因高某拒绝配合其办理上述房屋产权过户手续，故其诉至法院请求判如所请。被告高某辩称：曹某并未按照离婚协议约定按时偿还诉争房屋贷款，导致其被无锡市住房置业担保有限公司起诉。曹某违反约定在先，故其为保护自身合法权益未配合曹某办理过户手续符合约定及情理。2.离婚后其代曹某偿还信用卡欠款20100元，曹某至今未向其返还。曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚证、自愿离婚协议书、房屋产权证、民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某与高某原系夫妻，无锡市家园36-703室房屋由双方共同共有。2016年7月11日，双方在无锡市梁溪区民政局协议离婚。离婚时，双方在自愿离婚协议书中约定，离婚后无锡市家园36-703室房屋归曹某所有，房贷由曹某归还；离婚后，曹某住无锡市家园36-703室。2019年3月6日，因曹某、高某未按约归还涉案房屋贷款，担保人无锡市住房置业担保有限公司履行担保责任，垫付款项后，向曹某、高某提起追偿之诉。2019年4月29日，无锡市住房置业担保有限公司与高某、曹某达成调解协议并由本院制作民事调解书，约定由高某、曹某归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款及利息、律师费、诉讼费。2019年5月30日，曹某向无锡市住房置业担保有限公司支付了上述费用共计203949.5元履行调解书项下付款义务，无锡市家园36-703室房屋贷款已结清。诉讼中，高某陈述即使曹某已还清无锡市家园36-703室房屋贷款，其仍不同意协助曹某办理该房屋过户手续。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条第一款规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”本案中,曹某与高某在2016年7月11日离婚时达成的自愿离婚协议书中约定双方共同共有的无锡市家园36-703室归曹某所有，双方均应按约履行。现涉案房屋房贷已结清，高某应当配合曹某办理将房屋产权过户至曹某名下的手续。故本院对曹某要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求予以支持。高某辩称的在离婚后为曹某代还信用卡欠款事宜，其可另案主张，本案不予理涉。高某系败诉方，应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下无锡市家园36号703室房屋归曹某所有。案件受理费减半收取计5843元（曹某已预交），由高某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曹某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇一九年十月九日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异489号申请人：王某1，男，1987年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：朱某，女，1963年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王某2，男，1961年12月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。本院在执行朱某与王某2离婚纠纷一案[执行依据：（2010）昌民初字第15763号民事判决书；执行案号：2011年昌执字第00942号]过程中，王某1向本院提出执行异议的申请。在审查过程中，王某1向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，王某1所提撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许王某1撤回执行异议的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  郑维岩审判员  冯 新审判员  陈文洁二〇一九年十月十一日书记员  田慧娟
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3994号 原告：郑阳丽，女，1991年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，住浙江省杭州市滨江区。 被告：戴海林，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，住湖南省溆浦县。 原告郑阳丽与被告戴海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑阳丽到庭参加诉讼，被告戴海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑阳丽向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金27000元借款本金及利息，按照最后一次借款2018年8月30日号开始计算月利率1%直至实际偿清之日；2.被告承担原告为实现债权的全部费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告戴海林归还原告借款27000元并支付从起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戴海林2017年8月18日、2017年8月30日以亲人看病资金困难为由向原告借款2000元和25000元，原告当日通过支付宝转账给被告。原告多次催收，被告至今未归还款项。 被告戴海林未到庭未答辩。 本院经审理对被告尚欠原告27000元的事实予以认定，该事实有原告提交支付宝转账凭证、通话录音资料及短信予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴海林限于判决生效之日起十日内归还原告郑阳丽借款27000元并支付从2019年9月23日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告戴海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年十月二十八日 代书记员 郑 云
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7228号原告：李洪金，男，1954年6月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，职务不详。原告李洪金与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人许艳春到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪金向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资27222元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2012年起在被告公司上班，自2015年起被告就不能全额支付原告结算的工资，截止到2018年底被告累计欠原告工资27222元。2019年8月25日，经原告催要，被告向原告出具工资欠条。被告晨强公司未作答辩。根据本案证据，本院查明如下事实：原告在被告公司从事劳务。2019年8月25日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资27221.5元未付。因被告未支付该工资欠款，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款27221.5元未付的事实，原告主张要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪金27221.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半收取），由被告常州晨强化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费482元。审判员  刘金文二〇一九年十月十四日书记员  陈 郁
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初575号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人李明强，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月8日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月15日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。 被告人张伟，男，1989年11月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月8日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月15日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）555号起诉书指控被告人李明强、张伟犯容留他人吸毒罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邹海东出庭支持公诉，被告人李明强、张伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李明强承租被告人张伟位于都江堰市房屋，租约到期后二人共同使用该房屋。2019年6月4日晚上，被告人李明强、张伟在该房屋内，由李明强提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）及吸毒工具“冰壶”，容留蒋某、叶某、宋某（均已行政处罚）在客厅吸食。当日23时许，民警现场挡获上述吸毒人员并查获吸毒工具“壶壶”一个。 被告人李明强、张伟到案后如实供述了上述犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，扣押在案的吸毒工具冰壶一个。 上述事实，被告人李明强、张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人李明强、张伟的供述，辨认笔录，吸毒人员蒋某、叶某、宋某的询问笔录，扣押笔录及清单，尿液检测报告，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李明强、张伟身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明强、张伟在共同使用位于都江堰市房屋内，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李明强、张伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜划分主从。被告人李明强、张伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李明强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的时间38天，即自2019年10月16日起至2020年3月8日止）。 二、被告人张伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的时间38天，即自2019年10月16日起至2020年3月8日止）。 三、扣押在案的吸毒工具冰壶一个予以没收，由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 旭 附：本案适用《中华人民共和国共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12870号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：区呈辉，男，1969年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告区呈辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告区呈辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告区呈辉向原告中行中山分行偿还信用本金98096.55元、利息12676.61元、违约金9095.77元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年4月11日共计119868.93元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确被告区呈辉在起诉后有部分还款，截至2019年8月4日尚欠本金98006.55元、利息19588.46元、违约金9095.77元，合计126690.78元。被告区呈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：区呈辉。信用卡卡号：62×××80。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：区呈辉持卡消费未按时还款，截至2019年8月4日，尚欠中行中山分行信用卡本金98006.55元、利息19588.46元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与区呈辉达成一致协议。本院认为，区呈辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区呈辉持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于区呈辉所欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，区呈辉没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与区呈辉协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张区呈辉支付违约金的诉求，本院不予支持。区呈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区呈辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月4日的信用卡透支本金98006.55元、利息19588.46元以及从2019年8月5日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担205元，被告区呈辉负担2492元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  缪志妍人民陪审员  郑艳敏二〇一九年十月十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2023号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人尹二勇，男，1975年9月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省桂阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1884号起诉书指控被告人尹二勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人尹二勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日20时56分许，被告人尹二勇在广州市花都区狮岭镇金狮大道东出金狮大道联合路西146米路段醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｔ×××××的小型汽车被交警查获，经呼气式酒精测试，结果为127.5mg/100ml。经检验，从尹二勇的血液中检出乙醇（酒精）含量为王145.7mg/l00ml，属危险驾驶。公诉机关认为被告人尹二勇具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人尹二勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人尹二勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人尹二勇认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人尹二勇犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人尹二勇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尹二勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十八日书记员  徐思华梁敏婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2399号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈家兴，男，1982年4月27日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，中共党员，家住晋江市。曾因赌博行为于2018年9月25日被晋江市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李丽鸣、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告人陈思猛，男，1983年12月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人庄健航、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2013号起诉书指控被告人陈家兴、陈思猛犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人陈家兴、陈思猛及辩护人李丽鸣、张阿雯、庄健航、林松鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2009年11月9日22时许，被告人陈家兴、陈思猛伙同陈某6、许某2（均另案处理）到晋江市被害人陈某1家中，采用辱骂及向对方家中投掷石头、装有油漆的玻璃瓶等方式讨要陈某1拖欠陈家兴、陈思猛的债务，致被害人陈某1家中玻璃、地板及墙面损毁。被告人陈家兴、陈思猛及陈某6、许某2等人离开时，见被害人许某1围观，便无故打伤被害人许某1，又打砸被害人许某1经营的海东第三卫生所、被害人卢某经营的理发店及被害人杨某经营的小吃店。经法医鉴定，被害人许某1鼻骨粉碎性骨折、左上颌骨额突多发性骨折，损伤程度属轻伤。2009年12月4日，被告人陈思猛主动到晋江市公安局安海派出所处理本案。 案发后，被告人一方赔偿被害人许某1人民币一万余元，被害人许某1因认为被告人一方是“混社会”的，遂同意谅解；被告人一方赔偿被害人杨某损失人民币1000元并获谅解。 2.2015年9月4日，被告人陈家兴带领龚志颖等男子到晋江市子内被害人颜某1经营的面店内，采用辱骂、阻止顾客就餐、砸筷子盒等暴力方式，向被害人颜某1索要其前夫陈某5（二人于2012年8月31日离婚）离婚后向被告人陈家兴支借的借款。 3.2015年9月5日，被告人陈家兴指使3名男子到上述被害人颜某1经营的面店，采用辱骂、阻止顾客就餐等方式，向被害人颜某1索要其前夫陈某5离婚后向被告人陈家兴支借的借款。 2019年1月29日，被告人陈家兴经公安机关电话通知，主动到案接受调查；被告人陈思猛在晋江市被查获。 公诉机关认为，被告人陈家兴、陈思猛结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对被告人陈家兴在有期徒刑一年至一年六个月，对被告人陈思猛在有期徒刑十一个月至一年五个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了被害人陈某1、许某1、卢某、杨某、颜某1的陈述，证人颜某2、陈某2、陈某3、颜某3、陈某4、陈某5、王某1、曾某、张某、王某2、蔡某、李某、陈某6、许某2的证言，辨认笔录，身份户籍材料，在逃人员登记表，相关照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书，民事调解书，强制执行申请书，民事裁定书，协助执行通知书，执行通知，申请书，房屋产权证，接警单详情，监控截图，行政处罚材料，平面图，接受证据清单及离婚证，内资企业登记基本情况表，银行交易流水，起诉书，公安机关的抓获、破案经过、投案证明等证据证实，足以认定。 被告人陈家兴、陈思猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈家兴、陈思猛结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈家兴、陈思猛犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，均予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈某1是自首、已赔偿；陈思猛是自首、认罪悔罪、是初犯、已赔偿，请求予以从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人其他意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈家兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日至2020年7月28日止。） 二、被告人陈思猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日至2020年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十月十日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －5－
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初811号原告：王宇，男，1981年3月18日出生，汉族，住中华人民共和国北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。被告：黄克文，男，1981年9月26日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：西冈奈奈惠（NANAENISHIOKA），女，1980年6月30日出生，日本国籍。原告王宇与被告黄克文、西冈奈奈惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王宇于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宇撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告王宇负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  刁全贵二〇一九年十月十日法官 助理  王 静书 记 员  王玉婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14892号 原告：福州吉佰翔贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路211号一层临街南侧，统一社会信用代码：913501026830907104。 法定代表人：陈聪，执行董事。 委托诉讼代理人：林民全、游晓玲，福建通享律师事务所律师。 被告：林宇翔，男，1971年11月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州吉佰翔贸易有限公司与被告林宇翔合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福州吉佰翔贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年十月九日 书记员  徐杨玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11764号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区11号楼门房。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职工。被告：石慧兰，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告石慧兰物业服务合同纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告北京胜园物业管理中心于2019年10月11日以被告石慧兰已交清2012年1月1日至2017年6月30日的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年十月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4622号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：蓝远青，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人蓝远青金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7320号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 远
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6688号 原告：任丹，女，1980年5月26日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：任应，男，1984年8月23日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。系原告任丹之弟。 被告：海南集祥实业有限公司。住所地:海南省海口市秀英区海港路20号。 法定代表人：黄银娥，该公司总经理。 原告任丹与被告海南集祥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告任丹于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丹撤诉。 案件受理费25元（原告任丹已预交），由原告任丹负担。 审 判 员 夏小华 二〇一九年十月十一日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3056号 原告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关解放路23号。 主要负责人：卓生晖，行长。 委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。 被告:刘荣寿，男，1968年7月5日出生，汉族，住福安市。 被告:蔡艳芳，女，1975年5月1日出生，汉族，住福安市。 原告兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称兴业银行福安支行）与被告刘荣寿、蔡艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行福安支行的委托诉讼代理人林景华到庭参加诉讼，被告刘荣寿、蔡艳芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行福安支行向本院提出诉讼请求：1.刘荣寿、蔡艳芳共同偿还兴业银行福安支行借款本金567144.15元及相应利息（利息含罚息，截至2019年3月27日为67231.73元，此后至借款本息还清之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.刘荣寿、蔡艳芳赔偿兴业银行福安支行为实现本案债权支出的律师代理费6000元及公告费260元；3.兴业银行福安支行有权对刘荣寿、蔡艳芳提供抵押的坐落于福安市的房产优先受偿。事实与理由：2016年5月11日，兴业银行福安支行与刘荣寿、蔡艳芳签订《个人综合消费借款合同》，约定：刘荣寿、蔡艳芳共同向兴业银行福安支行借款63万元；借款期限为120个月；借款的还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；借款利率为年利率7%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。同日，兴业银行福安支行与刘荣寿、蔡艳芳签订《零售借款抵押合同》，约定：刘荣寿、蔡艳芳自愿为上述债务提供坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑Ｃ区车库的房产进行抵押担保；抵押担保范围皆及于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。2016年5月12日，福安市房产办理了房屋他项权证。合同签订后，兴业银行福安支行依约放贷，履行了出借义务。但刘荣寿、蔡艳芳未按期还款。截至2019年3月27日，刘荣寿、蔡艳芳结欠兴业银行福安支行借款本金567144.15元，利息（含罚息）67231.73元。兴业银行福安支行为实现本案债权支出律师代理费6000元、公告费260元。 刘荣寿、蔡艳芳未作答辩。 兴业银行福安支行围绕诉讼请求提交了《个人综合消费借款合同》《零售借款抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、还款试算、中国建设银行单位客户专用回单、福建增值税专用发票、兴业银行网上转账受理单等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与兴业银行福安支行诉称事实一致。 本院认为，上述《个人综合消费借款合同》《零售借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，兴业银行福安支行与刘荣寿、蔡艳芳均应按合同约定履行各自义务。现兴业银行福安支行已依约发放了贷款，刘荣寿、蔡艳芳则负有足额按期偿还借款本息的义务。但刘荣寿、蔡艳芳未能按约还款，其行为已构成违约，兴业银行福安支行有权要求刘荣寿、蔡艳芳偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故刘荣寿、蔡艳芳对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。刘荣寿、蔡艳芳以坐落于福安市的房产提供抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立，兴业银行福安支行有权就抵押物优先受偿。 综上所述，兴业银行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。刘荣寿、蔡艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘荣寿、蔡艳芳在本判决生效之日起三日内偿还兴业银行股份有限公司福安支行借款本金567144.15元和利息（利息包括罚息，截至2019年3月27日为67231.73元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 刘荣寿、蔡艳芳在本判决生效之日起三日内赔偿兴业银行股份有限公司福安支行为实现本案债权支出的律师代理费6000元、公告费260元； 三、兴业银行股份有限公司福安支行有权就刘荣寿、蔡艳芳提供抵押的坐落于福安市的房产优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10206元，由刘荣寿、蔡艳芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  王林清 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林泽霖 二〇一九年十月九日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6919号原告：宿迁市新亚建筑安装工程有限公司。住所地：泗阳县众兴镇北京中路4号。法定代表人：邵传义，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被告：李均厂，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省太康县，被告：杨庆伟，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省临颍县，原告宿迁市新亚建筑安装工程有限公司与被告李均厂、杨庆伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告宿迁市新亚建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付赔偿款共计205083.94元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%从起诉之日起计至全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告存在租赁关系，于2016年10月13日签订了《随车吊租赁合同》，约定由被告李均厂出租一台随车吊（含一名操作工）给原告。被告杨庆伟在操作时受伤，经法院一审判决，判令原告支付205083.94元工伤赔偿款给被告杨庆伟。原告认为，被告杨庆伟的工伤事故是其自身过错导致，原告承担责任是基于国家法律的强制性规定，但根据《随吊车租赁合同》的约定，真正责任人系两被告。原告根据《随吊车租赁合同》第七条第四款和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，依法向两被告追偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本院作出的（2019）粤0118民初4292号民事判决书，该案与本案当事人相同，诉讼标的均是杨庆伟因操作吊车受伤而与宿迁市新亚建筑安装工程有限公司之间产生的赔偿纠纷，该案判决宿迁市新亚建筑安装工程有限公司向杨庆伟承担赔偿责任，而本案的诉讼请求则是宿迁市新亚建筑安装工程有限公司根据该案判决的赔偿责任而向杨庆伟追偿，实质上是否定该案的裁判结果，综上所述，宿迁市新亚建筑安装工程有限公司在本案起诉杨庆伟，构成重复诉讼，依照上述规定，应当予以驳回。至于宿迁市新亚建筑安装工程有限公司在本案对李均厂提出的诉讼请求，是以其需要对杨庆伟承担赔偿责任为前提的，但（2019）粤0118民初4292号民事判决书尚未发生法律效力，宿迁市新亚建筑安装工程有限公司是否需要对杨庆伟承担赔偿责任尚未确定，故宿迁市新亚建筑安装工程有限公司与李均厂之间的追偿纠纷并未实际发生，因此宿迁市新亚建筑安装工程有限公司起诉李均厂不具有诉的利益，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告宿迁市新亚建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十月十一日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2683号之一申请执行人：张昊天，男，1993年10月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托代理人：周捷，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被执行人：肖金涛，男，1973年10月25日生,汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：许龙凤，女，1973年1月20日生,汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：钱先进，男，1971年6月3日，汉族,住江苏省姜堰市。被执行人：泰州市东方水带有限公司，住泰州市姜堰区。法定代表人：肖金涛。被执行人：江苏鲸涛消防装备有限公司，住泰州市姜堰区。法定代表人：钱先进。申请执行人张昊天与被执行人肖金涛、许龙凤、钱先进、泰州市东方水带有限公司、江苏鲸涛消防装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7367号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人肖金涛、许龙凤支付申请执行人张昊天借款本金2000000元及违约金（违约金以未还本金为基数，自2018年8月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被执行人肖金涛、许龙凤支付申请执行人张昊天律师费100000元、担保服务费8100元；三、被执行人钱先进、泰州市东方水带有限公司、江苏鲸涛消防装备有限公司对上述第一、二项所确定的被执行人肖金涛、许龙凤的债务承担连带清偿责任；被执行人钱先进、泰州市东方水带有限公司、江苏鲸涛消防装备有限公司承担保证责任后，有权向被执行人肖金涛、许龙凤追偿；四、案件受理费23665元、保全费5000元、公告费600元，合计29265元，由众被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人江苏鲸涛消防装备有限公司名下江苏银行账户，但余额为0，冻结被执行人泰州市东方水带有限公司名下江苏银行账户，但余额为0；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，委托查封被执行人肖金涛、许龙凤名下尚城壹品5幢202室房产，但该房产于2019年4月28日已被台州市姜堰区人民法院拍卖；5、将被执行人限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行账户、已被拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十六日见习书记员  胡莉萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初4362号原告：陈芸，男，1978年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：穆昌富，贵州圣思律师事务所律师，执业证号：15201201010831775。被告：张德勇，男，1984年10月1日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告陈芸与被告张德勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芸及其委托诉讼代理人穆昌富到庭参加诉讼，被告张德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德勇立即偿还原告欠款人民币423,330元及按年利率24%向原告支付资金占用利息直至付清为止（暂计算至2019年6月30日资金占用利息为82,566.05元）；2.判令被告赔偿原告因本案支付的律师费32,300元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告因工程施工需要使用柴油，由于资金匮乏，约定由原告为其垫资提供柴油以供其工地使用。2018年7月16日经双方对账确认，被告仍欠原告款项共计573,330元整，双方签署还款协议约定被告分期向原告支付，应于2018年10月31日前全部付清本金及资金占用利息，否则按年利率24%向原告支付资金占用利息直至付清为止。协议签订后，被告只于2018年8月25日及2019年2月4日先后向原告支付了本金共计150,000元，并未按协议约定履行了付款义务，原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，依据法律的相关规定，向人民法院提起诉讼。被告张德勇未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》一份，主要约定：1.乙方因贵阳北站运用所工地施工需要大量柴油，双方约定由甲方向乙方提供所需柴油，经双方对账确认，截至2018年7月16日，乙方仍欠甲方柴油款人民币573,330元未支付；2、乙方确认仍欠甲方货款人民币573,333元未偿还，并自愿从本协议签订之日起按年利率24%向甲方支付资金占用利息直至付清为止；3.乙方分三期向甲方偿还货款，具体还款时间及数额如下：2018年7月30日前支付乙方100,000元，2018年8月30日前支付乙方100,000元，2018年9月30日前支付乙方100,000元，2018年10月31日前支付乙方273,330元，2018年10月31日前支付占用甲方实际资金余额年利率10%。如乙方未按期归还以上欠款，并自愿从2018年10月31日起按年利率24%向甲方支付资金占用利息直至付清为止；4.本协议签订后（以前往来单据作废），（此处手写备注：以前往来单据是委托冯德恒送油）乙方应按约定支付款项，如乙方任何一期不按期足额还款，则视为所有还款期限已到期，甲方可以就全部欠款向乙方主张权利。协议落款处有陈芸及张德勇的签名及捺印。上述协议签订后，被告于2018年8月25日向原告支付10万元，于2019年2月4日支付5万元。后被告未再进行支付，故原告于2019年6月3日委托贵州圣思律师事务所律师向本院提起诉讼并提出如前诉请，由此支出律师费32,300元。。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《还款协议书》、《委托代理合同》、贵州增值税普通发票等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院核实，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告因买卖合同关系产生债权债务，双方据此签订《还款协议书》，该协议书双方自愿签订，系原、被告真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。依照案涉协议约定，被告欠付原告柴油款573,333元，扣除被告已支付的15万元，仍余423,333元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应按协议约定向原告支付柴油款423,333元；关于原告诉请的资金占用利息，原告于庭审中陈述其诉请的资金占用利息的计算方式为：以473,330元为基数，按照年利率10%从2018年7月31日计算至2018年10月30日为11,833.25元；以473,330元为基数，按照年利率24%从2018年10月31日计算至2019年1月30日为28,399.8元；以423,330元为基数，按照年利率24%从2019年1月31日计算至2019年6月30日为42,333元，合计为82,566.05元。经查，案涉协议中约定“……2018年10月31日前支付占用甲方实际资金余额年利率10%。如乙方未按期归还以上欠款，并自愿从2018年10月31日起按年利率24%向甲方支付资金占用利息直至付清为止”。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告诉请暂计算至2019年6月30日的资金占用利息82,566.05元未超出约定范围，于法有据，本院予以支持，且被告应从2019年7月1日起，以未付欠款423,330元为基数，按照年利率24%计算至全部欠款清偿完毕之日止，若期间被告有还款行为，则利息计算基数作相应调整；被告违约致使原告为追偿欠款委托贵州圣思律师事务所律师代为向本院提起诉讼，并实际产生律师代理费用32,300元，故被告应向原告承担赔偿责任，对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。被告张德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，本院对原告上述陈述予以采信，由此产生的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张德勇于本判决生效之日起15日内向原告陈芸支付欠款423,330元及截至2019年6月30日的资金占用利息82,566.05元，并从2019年7月1日起，以423,330元为基数，按照年利率24%计算资金占用利息至全部欠款清偿完毕之日止，若期间被告有清偿行为，则利息计算基数作相应调整；二、被告张德勇于本判决生效之日起15日内向原告陈芸支付律师费32,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4590元、保全费3210元，共计7800元，由被告张德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一九年十月十八日书记员 李德生
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申363号武世礼：你因犯故意伤害罪一案，对河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408刑初55号刑事判决与邯郸市中级人民法院（2018)冀04刑终505号刑事判决不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定,2001年9月14日晚11时左右，赵社军骑摩托车带着赵占喜从沙河市赶回邯郸市永年区刘汉乡白塔村，准备去村西利平饭店吃饭。两人在距饭店不远处，碰见你从该饭店下班后准备回家，双方因琐事发生口角，相互辱骂起来，赵社军踹了你一脚，你遂返回饭店内。赵社军、赵占喜进入饭店后，你从饭店厨房拿起一把菜刀朝赵社军身上乱砍，将其头部、面部、肩部、腿部多处砍伤。赵社军被送往沙河市中医院治疗，身上有多处缝合疮疤。经法医鉴定，赵社军的伤情构成轻伤一级。2003年12月31日，你与被害人赵社军达成调解协议，赔偿了其经济损失，被害人表示不再追究责任并撤回指控。上述事实，有永年县法医医院技术鉴定书、沙河市中医院住院病历、伤情照片、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定、邯郸市永年区公安局情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述、调解协议及撤诉书、户籍信息等证据予以证实。你因琐事故意伤害他人身体致人轻伤的行为已经构成故意伤害罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十四日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初547号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王洪云，男，1973年12月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住山东省邹城市。2014年3月29日因涉嫌非法制造爆炸物罪被邹城市公安局刑事拘留，同年4月3日邹城市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被释放，2014年12月5日邹城市人民检察院以事实不清、证据不足为由作出不起诉决定。2019年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被邹城市公安局取保候审，同年6月27日邹城市人民检察院对其取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人王洪云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人王洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年2月28日22时许，被告人王洪云饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车，由西向东行驶至邹城市长青路东首处被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场用呼气式酒精测试检测：结果为136mg/100ml。后经抽血检验，被告人王洪云血样中检出乙醇成分，含量为131.1mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王洪云在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、驾驶证行驶证复印件、不起诉决定书，抽血现场照片、视听资料，证人顾某1、顾某2证言，被告人王洪云的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪云违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王洪云到案后能如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王洪云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十月二十三日书记员  潘煜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14991号原告：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇政府大院305室，统一社会信用代码91442000728769613T。法定代表人：林加明，总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告：曹昌明，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，原告中山市南朗镇物业管理有限公司（以下简称南朗物业公司）与被告曹昌明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南朗物业公司的委托诉讼代理人李小美到庭参加诉讼,被告曹昌明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南朗物业公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付2016年10月1日起至2017年5月31日止的土地占有使用费37517元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告向原告支付利息（以土地占有使用费为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告将位于崖口华山围围垦塘出租给彭锡文、郑昆俊、陈焕军使用，2013年9月30日，彭锡文、郑昆俊、陈焕军将崖口华山围西面7号塘转租给被告使用，双方合同约定：7号塘面积为51.16亩，每年租金为每亩1100元，合计每年租金为56276元，租赁期限为三年，从2013年10月1日至2016年9月30日止，合同到期后，被告拒不搬离涉案土地，继续使用涉案土地至2017年5月31日，在该期间，被告未向原告支付分文土地占有使用费，为此原告诉至法院。原告南朗物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.承包合同；2.情况说明；3.租赁合同；4.二审判决书。被告曹昌明在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，南朗物业公司（出租方、甲方）与彭锡文、郑昆俊、陈焕军（承租方、乙方）签订租赁合同，主要约定甲方将位于崖口村华山围约1200亩土地出租给乙方经营使用，租赁期从2013年10月1日至2016年9月30日止。2013年9月30日，曹昌明（乙方）与彭锡文、郑昆俊、陈焕军（甲方）签订承包合同，主要约定：甲方将位于崖口华山围西面7号塘约51.16亩的土地承包给乙方经营，经营期限为三年，自2013年10月1日至2016年9月30日止，承包费为每年每亩1100元，合计56276元。合同签订后，曹昌明即实际占有使用了涉案土地。合同到期后，曹昌明未向彭锡文、郑昆俊、陈焕军归还土地，亦未向土地的权利人归还土地。中山市中级人民法院（2018）粤20民终5454号民事判决书确认中山市第一人民法院(2018)粤2071民初8229号民事判决认定的事实,包括以下事实:2009年7月29日，南朗镇政府与崖口村委会、华建公司签订合同书，约定南朗镇政府租用崖口村委会、华建公司合作围垦的中山市南朗镇崖口村华山围东部部分面积约1200市亩，租期为2010年3月8日至2040年3月7日等内容。2017年2月15日、6月4日，南朗物业公司（甲方）与盈华公司（乙方）签订租赁合同及补充协议，约定甲方将位于崖口村××1200亩的土地租赁给乙方进行种养水产业，前述租赁物为政府租崖口村委会的围垦地，委托甲方经营管理，尚未办理权属证书，租赁物只能进行种养水产；租赁期限为2017年1月1日至2028年12月31日，共计12年。甲方同意乙方根据其生产经营需要对所承租的土地进行转租或分租，乙方转租或分租土地后仍按租赁合同的约定向甲方承担相关权利义务等内容。2017年6月1日，崖口村委会出具声明书，同意南朗镇政府将双方于2009年7月29日签订的合同书项下土地交由其下辖公司进行经营管理（包括转租或分租），保持土地农业用途不变。因曹昌明未支付自2016年10月1日至2017年5月31日期间的土地占有使用费，故南朗物业公司诉至法院，主张上述实体权利。另查明，盈华公司于2019年7月26日出具了书面情况说明，载明案涉诉争土地所在的1200亩华山围东地块前总承包人与南朗物业公司的承包到期后，曹昌明等耕户未与其签订过2016年10月1日起至2017年5月31日期间的租赁或承包合同，且未支付过上述期间的土地使用费。盈华公司向南朗物业公司承租华山围土地后，涉案土地由上述耕户使用，后盈华公司与部分耕户协商一致并订立租赁合同，租赁期从2017年6月1日起。盈华公司在2018年期间与耕户的诉讼案件中，曾受南朗物业公司的委托通过反诉向耕户主张2016年10月1日至2017年5月31日的土地使用费，但法院不予受理。盈华公司同意由南朗物业公司追讨2016年10月1日至2017年5月31日的土地使用费。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。崖口村委会出具声明书同意将案涉土地交南朗镇政府下辖公司进行经营管理（包括转租或分租），即南朗物业公司为案涉土地权利人。曹昌明与彭锡文、郑昆俊、陈焕军签订的租赁合同到期后，曹昌明应将案涉土地予以归还，曹昌明未按期归还案涉土地。后南朗物业公司于2017年2月15日将案涉土地租赁给盈华公司，盈华公司出具书面说明同意由南朗物业公司追讨2016年10月1日起至2017年5月31日的土地占有费。盈华公司出具的该项说明系其对自身权利的自由处分，内容不违反法律、法规的规定，应为合法有效。即南朗物业公司作为权利人及通过盈华公司的授权取得了向曹昌明主张案涉土地占有使用费的权利，南朗物业公司提起本案诉讼主体适格。关于案涉土地占有使用费。曹昌明在2016年9月30日租赁期间届满后，未向合同相对人及案涉土地权利人归还土地，在2016年10月1日至2017年5月31日期间实际占有案涉土地，故应予以支付相应的占有使用费。参照曹昌明与彭锡文、郑昆俊、陈焕军签订的合同约定的租金标准，曹昌明应向南朗物业公司支付占有使用费37517元（56276元/年÷12×8个月）。关于南朗物业公司主张的利息，曹昌明未及时交纳土地占有使用费确实给南朗物业公司造成了损失，现南朗物业公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息属于合理范围，本院予以支持。被告曹昌明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹昌明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇物业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年5月31日期间的土地占有使用费37517元及逾期付款利息损失（以37517元为基数，从2019年6月4日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已预交），由被告曹昌明负担（该款由被告曹昌明于判决生效之日起七日内迳付原告中山市南朗镇物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 石 慧二〇一九年十月十二日书记员 赖坤龙姚志姬
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初736号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人段圆，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。                               辩护人                       胡东升，湖北春园律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕732号                               指控事实                       2017年4月26日上午9时许，被告人段圆在本市樊城区南国城市广场工地与被害人刘某发生口角，段圆持刀将刘某的左后背捅伤，致其脾脏破裂。             经鉴定，被害人刘某的伤情构成重伤二级。             2019年8月6日，被告人段圆主动向公安机关投案，并已赔偿被害人刘某经济损失，取得刘某谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       建议判处被告人段圆在一年至三年之间量刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人段圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，其系自首，认罪认罚，有悔罪表现，系初犯偶犯，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。建议对其减轻、从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人段圆犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人段圆认罪认罚，且系自首，依法可以减轻处罚。其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款                               判决结果                       被告人段圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月6日起至2021年9月5日止）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰              二〇一九年十月三十一日              书 记 员 梁泽星
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2488号原告：白亚彬，男，1969年12月22日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：张伟，男，1960年1月31日出生，住营口市站前区。原告白亚彬与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白亚彬到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付尚欠货款118690元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告向原告处购得多层胶合板，欠款118690元，几经索要，被告未能给付。被告于2016年承诺三年内还清，可时至三年，原告几经索要，被告仍然不予给付，现诉请人民法院判令被告如数给付并承担相应利息。被告张伟未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处采购多层胶合板，2016年6月25日，被告向原告出具一张欠条，载明2014年4月12日止，被告累计拖欠原告货款共计118690.68元，上述货物验收合格，因被告公司暂停经营未能及时还款，被告承诺于三年内还清；被告张伟在欠条上签字并摁手印。2018年，经原告催要，被告支付了2000元货款。本院认为,原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应材料，货物经验收合格后，被告应当按照约定按时向原告支付对应的货款，对于原告诉请被告支付拖欠货款的事实清楚、证据充分，因被告已经支付了2000元，现尚欠货款116690元；对于原告要求被告支付货款利息的请求，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中，被告承诺于三年内还清货款，但至今未还，故应自三年期满之日，即2019年6月25日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟应于本判决生效之日起十日内给付原告白亚彬货款116690元及其利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年6月25日起至实际付清货款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2674元，原告白亚彬已预交本院，由被告张伟承担，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李春斌人民陪审员  陈惠丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  邓 超
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1192号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地冠县红旗北路84号。统一社会信用代码：913715256768148050。负责人：徐伟，系该银行行长。委托代理人：项彭，男，该银行行职工。被执行人：刘书龙，男，1978年11月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：焦越霞，女，1976年6月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭楠楠，女，1984年5月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭仲华，男，1985年10月3日出生，汉族，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行”）与刘书龙、焦越霞、郭楠楠、郭仲华借款担保合同纠纷一案，在执行中发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭仲华在中国建设银行股份有限公司聊城分行兴华路分理处的存款200500元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再26号原审原告：徐绅翔，男，1991年4月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：许翠梅,女,1970年3月29日出生,汉族,住连云港市海州区。原审被告：杨庆年,男,1969年2月26日出生,汉族,住连云港市海州区。原审原告徐绅翔与原审被告许翠梅、杨庆年民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2019年1月23日作出（2018）苏0706民初5379号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监17民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告徐绅翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款13万元及利息（自2018年5月26日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因生意周转于2017年1月起陆续在原告处分四次借款人民币13万元，约定利息2分，到期后一直未归还。本院经审查认为，本案原审原告徐绅翔涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初5379号民事判决；二、驳回原审原告徐绅翔的起诉，移送公安。案件受理费2900元，不予收取；保全费1170元，公告费400元，合计1570元，由原审原告徐绅翔负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2577号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《悟空》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《悟空》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13668号申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，该银行董事长。被申请人：朱华平，男，1969年3月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：柳亚芬，女，1972年4月24日生，汉族，住江阴市。被申请人：朱心怡，女，1993年11月2日生，汉族，住江阴市。江苏江阴农村商业银行股份有限公司与朱华平、柳亚芬、朱心怡借款合同纠纷一案中，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱华平、柳亚芬、朱心怡资产105万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱华平、柳亚芬、朱心怡的银行存款105万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年十月八日书记员  胡玥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初31641号原告：北京瑞丰泰通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路。法定代表人：崔立旺。被告：李会丰，男，1971年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告北京瑞丰泰通商贸有限公司与被告李会丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京瑞丰泰通商贸有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京瑞丰泰通商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞丰泰通商贸有限公司撤诉。案件受理费96.00元，由北京瑞丰泰通商贸有限公司负担。审 判 员  熊 伟二〇一九年十月十六日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22283号原告：夏千惠，女，1988年11月15日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇垡头村农民。身份证号：×××。被告：胡宝萍，女，1971年12月20日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇垡头村农民。身份证号：×××。被告：高志，男，1992年3月9日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇垡头村农民。身份证号：×××。原告夏千惠与被告胡宝萍、高志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏千惠，被告胡宝萍、高志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏千惠向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告赔偿我医疗费2608.36元、医事服务费310元、救护车费155元、转运服务费120元、中药费2624元、误工费3300元、交通费1000元，以上共计10117.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日7时许，二被告在北京市通州区张家湾垡头村760号门前因道路施工与我发生纠纷，后二被告对我进行殴打，造成我身体多处部位受伤。经鉴定，我身体所受损伤属轻微伤。事发后，我报警，经北京市公安局通州分局处理，于2018年11月9日对二被告分别作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。我受伤后，被救护车送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，先后被诊断为：头外伤神经反应、右顶头皮血肿、全身多发软组织损伤、应激性精神障碍。我因伤花费救护车费155元、转运服务费120元、医事服务费310元、治疗费2608.36元。因二被告殴打的是我的头部和胸部，在潞河医院医治后仍然不舒服，浑身乏力、精神低迷。故我又前往北京市通州区宋庄镇师姑庄社区卫生服务站治疗，花费中药费2624元。此外，我多次往返医院花费大量交通费。事发前，我在通州区漷县镇满汉同福农家庄园从事服务员工作，每月工资3000元。受伤后因病受伤休息33天，造成我误工损失3300元。二被告故意伤害我身体，给我造成上述各项损失，被告应予赔偿。故为维护我的合法权益，特诉至法院。被告高志辩称，不同意原告的诉讼请求。救护车155元我们认可，其余费用均不认可。我们打架时间是8月28日，三天之内的医药费认可。打车的日期对不上，多次转院，同其轻微伤不相符。原告没有上班，不存在误工费。被告胡宝萍辩称，同高志答辩意见一致。我也被夏千惠打伤了。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日7时许，胡宝萍、高志在北京市通州区张家湾镇垡头村760号门前因道路施工与夏千惠发生纠纷，后胡宝萍、高志对夏千惠进行殴打，造成夏千惠受伤。事件发生后，夏千惠前往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，经诊断系头外伤神经反应、头皮血肿。胡宝萍、高志分别被警方处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。另查，2018年8月29日、2018年10月9日、2018年12月19日潞河医院诊断证明记载，建议夏千惠分别休息叁天、叁天、两周。经本院核算，因本次事件造成夏千惠的合理损失为医疗费2571.91元（含救护车费、医事服务费、转运服务费）、误工费2000元、交通费200元。以上事实，有行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明、病例及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，夏千惠与胡宝萍、高志因琐事发生争执，胡宝萍、高志对夏千惠进行殴打，致使夏千惠受伤。对于夏千惠因此而造成的伤害，胡宝萍、高志均存在过错，均应就给夏千惠造成的损失承担全部赔偿责任。对于夏千惠医疗费的主张，其中发票记载的2571.91元，本院予以确认。北京市通州区宋庄镇师姑庄社区卫生服务站收据记载的两笔中草药费用，鉴于夏千惠并未提供相应的病例予以佐证，本院无法根据现有证据确认上述两笔费用同此次夏千惠受伤之间是否存在因果关系，故对该两笔费用，证据不足，本院不予确认；对于夏千惠误工费的主张，本院根据诊断证明上的医嘱确认夏千惠需要休息的天数为20天，对于其主张的每天误工费100元的主张，并未超出相关国家标准，本院予以确认；对于夏千惠交通费的主张，本院根据夏千惠的就诊情况酌定为200元；关于胡宝萍、高志提出的夏千惠受伤三天之后的就诊费用同本次事件无关的意见，夏千惠在该时间段内的就诊诊断证明所载头部损伤的内容同事件发生时的诊断一致，鉴于胡宝萍、高志现有证据不足以证明其主张，故对其该答辩意见，本院不予采信。综上，胡宝萍、高志应当赔偿夏千惠医疗费2571.91元（含救护车费、医事服务费、转运服务费）、误工费2000元（100*20=2000）、交通费200元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，判决如下：一、被告胡宝萍、高志赔偿原告夏千惠医疗费、误工费、交通费共计4771.91元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告夏千惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由原告夏千惠负担14元（已交纳）；由被告胡宝萍、高志共同负担12元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十月九日书记员  黄秀琴
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1331号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何某某，男，1990年9月26日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪，于2006年5月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期内，因犯盗窃罪，于2008年1月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚执行有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2012年9月3日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2018年6月20日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人何某甲，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被刑事拘留，2019年8月1日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1151号起诉书指控被告人何某某、何某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月18日晚，被告人何某某、何某甲经事先商量后，携带一把螺丝刀，驾驶一辆两轮摩托车到福清市何丽娟家，被告人何某甲在路边望风，被告人何某某攀爬围墙进入院内，用螺丝刀将一楼窗户的防盗护栏卸掉进入二楼卧室，盗走1瓶洋酒、3瓶红酒。准备逃离时，被告人何某某发现被害人何某，将所盗红酒藏在楼梯口后攀爬围墙离开现场，由被告人何某甲接应逃走。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述4瓶酒共价值人民币1250元。 2019年7月23日、26日，被告人何某某、何某甲先后被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议建议对被告人何某某判处有期徒刑十个月，并处罚金;对被告人何某甲判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人何某某、何某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某某、何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月24日起至2020年5月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年十月十六日 书记员  陈卓欣
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执164号之二 申请执行人：黄发富，男，1963年3月9日出生，苗族，初中文化，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：胡贤庆，男，1967年4月24日出生，汉族，小学文化，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：洪小梅，女，1969年5月29日出生，汉族，初中文化，现住广西龙胜各族自治县。 申请执行人黄发富与被执行人胡贤庆、洪小梅买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人洪小梅在支付宝网络技术有限公司账户上有余额可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪小梅在支付宝网络技术有限公司账户2XXXXXXXXXX5上的余额人民币100.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曹彰茂 二〇一九年十月十二日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附带法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1435号 原告：游本花，女，1963年5月4日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 原告：张修远，男，1960年10月14日出生，汉族，务农，系游本花的丈夫，住江西省宜春市奉新县。 被告：蔡衍婷，女，1947年10月8日出生，汉族，退休工人，户籍地江西省宜春市奉新县。现住奉新县。 委托诉讼代理人：陈秉昌，男，1974年1月17日出生，汉族，私营企业主，户籍地江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。（一般代理） 被告：陈秉昌，男，1974年1月17日出生，汉族，私营企业主，户籍地江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。 被告：赵昌彪，男，1969年5月22日出生，汉族，系被告蔡衍婷儿子，户籍地江西省宜春市奉新县。现住奉新县。 原告游本花、张修远与被告蔡衍婷、陈秉昌、赵昌彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游本花、张修远及被告蔡衍婷、陈秉昌到庭参加诉讼，被告赵昌彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告游本花、张修远向本院提出诉讼请求：1.请责令三被告立即共同归还两原告欠款5万元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清款为止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月31日，三被告以做生意为由向两原告借款5万元，口头约定月息3分计算，三被告立下借据一张，并签字捺印。约定的还款期届满后，三被告迟迟不归还欠款，两原告多次催索，三被告以种种理由搪塞。 被告蔡衍婷辩称：借条是我签的字，我的存折也是我给了原告，密码也是我告诉了原告的，原告取了12400元，后来折子我挂失了。我儿子赵昌彪是在借条上签了字，当时利息怎么说的我不知道，原告跟我说是不要利息的，是帮忙的。 被告陈秉昌辩称：利息当时说是不要的，是帮忙的，借款5万元属实，赵昌彪也在借条上签了字。 被告赵昌彪未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告游本花、张修远系夫妻。被告蔡衍婷与被告赵昌彪系母子。三被告因故共同向两原告借款5万元。2018年10月31日，原告游本花从自己的银行账户上取了5万元现金给三被告，三被告在银行的取款凭证上签名，确认收取现金。同日，三被告向两原告出具了一张借条，借条载明：“共同借款今借到游本花、张修远人民币伍万整，借期半年归还。我母子自愿用退休卡做保证，卡号36×××91。今借人:蔡衍婷迎宾路80号11栋4单元401室182××××7339；赵昌彪；陈秉昌。2018.10.31”。被告蔡衍婷当场将自己账号为21×××78发放退休工资的银行存折交付给了两原告，并告知了两被告存折密码。两原告自2018年1月3日至2019年3月17日，分四次共从被告蔡衍婷的存折中取了12400元。另被告陈秉昌在2018年12月向原告支付了2000元。 以上事实有原告提供的借条及现金取款单各一份及被告蔡衍婷提供银行流水明细、挂失证明各一份，及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告蔡衍婷、陈秉昌、赵昌彪共同向原告游本花、张修远借款，有被告蔡衍婷、陈秉昌、赵昌彪签名的借条及现金取款凭证为据，足以证明被告蔡衍婷、陈秉昌、赵昌彪共向两原告借款5万元的事实，故原、被告双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告陈秉昌称借款时原告当场扣除了2000元，只交付了48000元，但两原告不予认可，且被告亦并未提供证据予以证明，故本院对此不予确认，三被告实际向两原告借款的本金为5万元。关于利息，两原告称口头约定利率为月息3分，但被告蔡衍婷、陈秉昌称双方未约定借款利息。因两原告未提供充足的证据证明双方约定了借款利息，应承担举证不能的责任。故本院对原告称约定了借款利息为月息3分的陈述不予确认，并认定双方未约定借款利息。三被告承诺借款期限为半年，但未按约履行，根据法律规定应自逾期之日起按年利率6%支付逾期借款利息，故借款利息应自2019年5月1日按年利率6%开始计算。关于尚欠的借款本金，被告蔡衍婷归还了12400元，被告陈秉昌归还了2000元，共计14400元，以上均在借款期限内归还，均应抵冲本金，故三被告尚欠两原告借款本金35600元。三被告拒不按约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应承担向两原告偿还借款本金35600元并支付逾期借款利息（利息自2019年5月1日起按年利率6%计算）的违约责任。被告赵昌彪拒不参加案件审理，视为放弃诉讼的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡衍婷、陈秉昌、赵昌彪于判决生效之日起三十日内共同归还原告游本花、张修远借款本金35600元，并支付逾期借款利息（利息自2019年5月1日起按年利率6%计算至被告付清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蔡衍婷、陈秉昌、赵昌彪负担345元，原告游本花、张修远负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 熊雪晶 二〇一九年十月二十五日 代书记员 王 力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3965号之一 申请执行人:银川市生态环境局,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张杰,该局局长。 被执行人:宁夏银川制钠厂,住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：聂凡,该厂厂长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106行审18号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案应执行标的121700元（含执行费1700元），未执行标的121700元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏银川制钠厂名下有汽车，本院已经查封；其名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106行审18号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年十月三十日 书记员 于 瑞