广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终86号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁云盛，男，1969年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，住罗定市。因本案于2018年4月11日被行政拘留十五日，同年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于罗定市看守所。指定辩护人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。辩护人梁伟强，男，1995年7月14日出生，农民，住罗定市，系上诉人梁云盛的儿子。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人梁云盛犯交通肇事罪一案，于2019年3月7日作出（2019）粤5381刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人梁云盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，云浮市人民检察院指派检察员曾民海、助理检察员吴锦明出庭履行职务，上诉人梁云盛及其辩护人黄伟雄、梁伟强到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2018年4月10日19时许，被告人梁云盛未按所持有机动车驾驶证准驾车型驾驶粤Ｗ×××××号中型自卸货车从罗定市桃子涌村委方向行驶。19时34分，当行驶至罗定市中石化加油站路口路段右转进入加油站入口时与右侧同向行驶的梁某2驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车乘载梁某1发生碰撞，造成摩托车受损、梁某2受伤和梁某1当场死亡的重大交通事故。经罗定市交警部门现场勘查及调查，认定被告人梁云盛承担事故的主要责任，经云浮市交警部门复核，维持罗定市交警部门作出的事故认定。案发后，被告人梁云盛支付了被害人梁某1亲属丧葬费41433元。原判另查明，被告人梁云盛因本案于2018年4月11日被公安机关行政拘留十五日。2018年9月11日，公安民警将网上追逃的被告人梁云盛抓获。原判认定上述事实有经庭审质证下列证据予以证实：（一）书证、物证：1.受案登记表、立案决定书、网上追逃登记表、抓获经过及图片；2.机动车安全技术检验报告、广东省汽车综合性能检测报告单；3.血液中乙醇检测司法鉴定意见书；4.机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5.罗定市人民医院门诊病历；6.道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、复核结论、情况说明；7.行政处罚决定书；8.道路交通事故经济赔偿凭证；9.户籍资料、无违法犯罪记录证明书。（二）案发现场监控视频。（三）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、罗定市交警大队工作记录、罗定市公路局国道G324线罗定市素龙收费站路段路面车道划分说明。（四）罗公（司）鉴（法尸）字[2018]08004号鉴定书。（五）证人证言：证人梁某2、梁某3的证言。（六）被告人梁云盛的供述和辩解。原审法院认为，被告人梁云盛违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁云盛赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人梁云盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人梁云盛上诉提出，一审判决存在以下多方面的错误：1.违反回避制度。2019年2月20日本案一审开庭审理时，辩护人向法庭提出申请罗定市人民检察院出庭支持公诉的检察官刘某、黎某回避。理由为：检察官刘捷、黎青林向罗定市人民法院提供一份虚假的、伪造梁云盛妻子赖洁琼签名的《挂号信函邮政信函收据》，邮政信函收据上梁云盛的妻子赖某的签名，是他人伪造、冒用的签名，梁云盛的家属至今仍未收到罗定市人民检察院2018年9月20日逮捕梁云盛的逮捕通知书。同时，辩护人梁伟强向法庭提出申请主审法官梁某6回避，但审判长口头驳回辩护人的回避申请。直接影响本案的公正审判，罗定市人民法院违反回避制度。2.超期羁押。罗定市人民检察院称于2018年9月20日梁云盛被逮捕，罗定市人民检察院依法应当于2018年11月21日就对梁云盛解除强制措施，但是罗定市人民检察院至今仍未解除梁云盛的强制措施，严重超过法定侦查羁押期限长达三个多月，公开违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条和第九十条的规定。3.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条第二款规定“逮捕后，……除无法通知的以外，应当在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属”，罗定市公安局侦查人员伪造邮政函收据，冒用梁云盛家属在邮政函收据签名，其侦查程序明显作假。4.罗定市人民法院违反法律规定的诉讼程序，直接影响本案的公正审判。（1）主审法官梁某6一审庭审时拒绝接收辩护人梁伟强提交的《庭审陈述》、《辩护意见》、证据清单（一）、（二）、（三）的证据，限制梁云盛依法享有的诉讼权利，直接影响本案工作审判。（2）辩护人已向罗定市人民法院提出要求其调查收集梁云盛妻子赖某不服云浮市交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，但罗定市人民法院违反法律规定的程序拒不调查收集。5.认定事实的证据不足。（1）根据罗定市交警大队调取的事故现场视频清楚显示，其视频回放可以清楚看到，梁云盛车辆的灯光和梁某2车辆的灯光更能清楚看到，梁云盛驾驶的车辆和梁某2驾驶的车辆根本就没有发生任何碰撞。（2）事后，梁云盛的车辆和梁某2的车辆也没有发生任何的碰撞痕迹。（3）罗定市人民法院作出的（2019）粤5381刑初10号刑事判决认为摩托车跟在货车右侧方同方向行驶因闪避不及后在该货车左侧倒地，足以证明梁云盛驾驶的车辆与梁某2驾驶的车辆没有保持足够的安全距离，是梁某2驾驶二轮摩托车闪避不及后在该货车左侧倒地（自行倒地）的事实。本案交通事故与梁云盛无关，更不存在必然的因果关系，梁云盛依法不应承担本案交通事故的任何责任。（4）罗定市人民法院判决书第8页顺数第7行至第9行，认为“结合事故所造成的损害后果及交警部门对现场进行勘察调查后对事故发生经过的认定，对于双方车辆发生碰撞的事实，本院予以确认”明显存在前后的矛盾。一方面从现场监控视频评判梁云盛的驾驶的车辆与梁某2驾驶的车辆没有发生任何的碰撞，而于后又认为结合事故所造成的损害后果及交警部门对现场进行勘察调查后对事故发生的经过认定对于双方车辆发生碰撞的事实。（5）罗定市人民法院认为“羁押期限是指对侦查、起诉、审判的犯罪嫌疑人、被告人关押的法定时限。被告人梁云盛于2018年9月20日被罗定市公安局逮捕、罗定市公安局于2018年11月19日将本案移送罗定市人民检察院审查起诉，罗定市人民检察院于2019年1月3日向本院提起公诉，期间延长审查起诉期限一次。在侦查、起诉及审理阶段，办案机关均执行刑事诉讼法关于羁押期限的规定，并无超期羁押情形”明显属于于法无据。上诉人认为，人民检察院依法并没有行使可以“延长审查起诉期限一次”的法定职权，罗定市人民法院、罗定市人民检察院也无法提供人民检察院依法可以“延长审查起诉期限一次”的法律依据，刑事诉讼法中，根本就没有人民检察院依法可以延长审查起诉期限一次的任何规定。辩护人认为：一审法院认定上诉人梁云盛犯交通肇事罪的事实不清、证据不足，不能以罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》作为认定上诉人梁云盛对交通事故承担主要责任的定案依据。根据证据显示，上诉人梁云盛驾驶的粤Ｗ×××××号中型自卸货车从罗定市桃子涌村委往罗城方向沿着324线国道在前面行驶，梁某2驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车并搭乘着梁世东在后面跟随，当上诉人梁云盛将近行驶至素龙街道中村中石化加油站时减速并打右方向灯靠右转入加油站过程中，由于梁某2驾驶二轮摩托车没有注意前方车辆右转弯仍不减速慢行，发现后闪避过急摩托车倒地才发生了本次交通事故。主要理由如下：1.认定上诉人梁云盛驾驶的车辆与梁某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞没有事实和证据证明。（1）根据交警队现场勘查，已证实双方的车辆没有明显碰印。（2）本案上诉人梁云盛驾驶车辆右转弯，如果两车发生碰撞，正常情况下摩托车应该在右侧，不可能在左侧，现梁某2驾驶的二轮摩托车和梁世东是倒在梁云盛驾驶货车的左侧，印证了双方车辆没有发生碰撞的事实。2.本案中梁某2未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车、驾驶逾期未检验的摩托车上路行驶、未戴安全头盔、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，操作不当等违法行为与事故发生有直接因果关系，其在交通事故中承担的责任应当更大。因此，罗定市公安局交通警察大队对本次交通事故责任的认定存在偏差，对上诉人梁云盛承担事故主要责任的认定与事实证据不符，上诉人梁云盛在本案的交通事故中充其量只承担事故的次要或者同等责任。3.根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，就本案而言，如果客观认定上诉人梁云盛在本案的交通事故中只承担事故的次要或者同等责任，上诉人梁云盛则依法不构成交通肇事罪。综上所述，一审法院判决认定事实不清、证据不足，本案应从有利于上诉人梁云盛的疑罪从无原则加以认定。恳请二审法院撤销一审法院对上诉人梁云盛犯交通肇事罪的判决，改判宣告上诉人梁云盛无罪。云浮市人民检察院出庭认为：1.一审判决认定梁云盛犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。（1）关于碰撞的问题。证人梁某2的证言证实梁某2的车辆与梁云盛的车辆发生碰撞，案发现场监控视频证实梁云盛车辆突然右转，致在道路驾驶摩托车直行的梁某2改变方向，最后摩托车倒地的过程，且从两车灯光的轨迹可以发现，摩托车在倒地前，灯光发生颤抖，由此可以反映摩托车被撞或者碰撞了摩托车上的人后，导致驾驶不稳，发生颠簸倒地的过程，这个视频能够与梁某2的证言相互印证，结合现场勘验笔录中的痕迹等证据，可以证实梁云盛驾驶的车辆碰撞了梁某2驾驶的车辆或者车上人员。因此上诉人梁云盛认为没有发生碰撞的理由不成立。一审判决认定的碰撞事实正确。（2）关于责任分配问题。虽然双方均有责任，但主要责任在于梁云盛违反文明、安全、规范驾驶，其突然右转驶出路外，最终导致本案交通事故的发生。梁云盛对于认定其负主要责任有异议，认为当时梁某2驾驶的车辆在其视野盲区内，其无法、也未能发现，该辩解不成立。因为梁云盛既然知道有视线盲区，那么作为驾驶人理应在确保安全下驾驶、变道、驶出，防止因视野盲区而发生交通事故，且防止发生交通事故、保证安全行驶本就是驾驶人的责任，不能以存在盲区为借口而推卸责任；特别强调的是梁云盛是由于自己的疏忽而没有发现梁某2驾驶的摩托车。结合全案的证据，可以认定梁云盛对本案的交通事故负主要责任。2.一审判决梁云盛犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年四个月正确。梁云盛的行为构成交通肇事罪，结合没有充分赔偿、没有真诚悔罪、没有获得被害人谅解等情节，一审判决对其量刑适当。3.梁云盛上诉理由不成立。梁云盛辩解双方没有发生碰撞，其不应负主要责任的辩解理由不成立，上述已详细论述。同时，梁云盛辩解一审违反回避程序，没有保障其诉讼权利等理由也不成立。申请回避需要正当理由，但是梁云盛没有提供证据，也没有正当事由，不符合回避的规定。至于逮捕通知书签名问题，侦查机关根据梁云盛提供的个人信息、家庭信息，依法依时邮寄文书，符合法律规定。现有证据也未反映因该通知的问题而侵犯了梁云盛行使其享有的诉讼权利，其羁押期限也符合法律规定，没有超期羁押问题。综上，原审判决认定上诉人梁云盛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。经审理查明：2018年4月10日19时许，上诉人梁云盛未按所持有机动车驾驶证准驾车型驾驶粤Ｗ×××××号中型自卸货车（该车已达到报废标准）从罗定市桃子涌村委方向行驶。19时34分，当行驶至罗定市中石化加油站路口路段右转进入加油站入口时，在右转弯时没有打右转方向灯，并妨碍右侧同向的二轮摩托车正常行驶，造成摩托车因躲避不及倒地受损、驾驶人梁某2受伤和乘客梁某1当场死亡的重大交通事故。经罗定市交警部门现场勘查及调查，作出罗公交认字〔2018〕第B00037②号《道路交通事故认定书》，认定梁云盛驾驶已达到报废标准的车辆、驶出路外时妨碍道路内其他车辆正常通行，其行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。梁云盛对该责任认定不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队于2018年7月3日作出云公交复字〔2018〕第000098号《道路交通事故认定复核结论》，维持罗定市交警部门作出的事故责任认定。案发后，梁云盛支付了被害人梁某1亲属丧葬费41433元。另查明，梁云盛因本案于2018年4月11日被公安机关行政拘留十五日。2018年9月11日，公安民警将网上追逃的梁云盛抓获。上述事实有经原审庭审质证的下列证据予以证实：（一）书证、物证1.受案登记表、立案决定书、网上追逃登记表、抓获经过及图片，证明公安机关于2018年8月29日对本案立案侦查，后公安机关多次通过电话及到梁云盛的两处地址传唤梁云盛，梁云盛不到案，2018年9月8日，上诉人梁云盛被公安机关网上追逃，于2018年9月11日在罗定市素龙街道七和村委被公安民警抓获。2.机动车安全技术检验报告、广东省汽车综合性能检测报告单，证明经检测，涉案粤Ｗ×××××号货车的检测项目不合格，粤Ｗ×××××号二轮摩托车的检验项目合格。3.血液中乙醇检测司法鉴定意见书，证明梁云盛、梁某2的血液样本中均未检出酒精成分。4.机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明：上诉人梁云盛的准驾车型为D，目前为注销状态；未查询到梁某2已办理机动车驾驶证信息；粤Ｗ×××××号、粤Ｗ×××××号车辆的权属情况。5.罗定市人民医院门诊病历，证明梁某2因本次事故受伤的情况。6.道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、复核结论、情况说明，证明经罗定市公安局交警大队现场勘查及调查认定，在本案事故中，梁云盛因未按所持有机动车驾驶证准驾车型驾驶机件不符合技术标准、已达到报废标准及未购买第三者责任强制保险的粤Ｗ×××××号中型自卸货车驶出路外时妨碍道路内其他车辆正常通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十七条、第十九条第四款及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”等有关规定，是造成事故的主要过错，承担事故主要责任；梁某2未持有有效机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶逾期未检验及未购买第三者责任强制保险的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和不按规定在机动车道内行驶，是造成事故的次要过错，承担事故次要责任；乘车人梁某1不承担事故任何责任。经云浮市公安局交警支队复核，维持罗定市公安局交警大队作出的事故认定。7.行政处罚决定书，证明2018年4月11日，梁云盛因本案被处以行政拘留十五日和罚款1500元。梁某2因本案被处以罚款1640元。8.道路交通事故经济赔偿凭证，证明2018年的4月10日和4月12日，梁云盛支付了被害人梁某1家属丧葬费合计41433元。9.户籍资料、无违法犯罪记录证明书，证明梁云盛的身份情况，其无违法犯罪前科。（二）案发现场监控视频，证明案发的情况，其中视频时间2018年4月10日19时34分22秒至25秒，涉案中型自卸货车行驶至加油站路口路段时右转进入加油站，在进入加油站入口时，跟随在该货车右侧同向行驶的涉案二轮摩托车闪避不及后在该货车左侧倒地。（三）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、罗定市交警大队工作记录、罗定市公路局国道G324线罗定市素龙收费站路段路面车道划分说明，证明：1.事故现场位于罗定市，该路段路面车道为单向三车道混合交通公路，没有划分机动车道和行人道，现场死亡一人，受伤一人；2.现场的涉案车辆粤Ｗ×××××号车、粤Ｗ×××××号车没有明显碰印；3.涉案值班民警在绘制现场图时因现场灯光昏暗，将道路中间中心虚黄线作为现场图的基准线。（四）罗公（司）鉴（法尸）字[2018]08004号鉴定书，证明被害人梁某1的头面部、躯干及肢体的损伤符合车祸所致的钝挫伤的特征，系因颅骨粉碎性骨折，颅内出血，脑组织损伤而死亡。（五）证人证言1.证人梁某2的证言:2018年4月10日19时许，我驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车搭乘弟弟梁某1往罗定市素龙圩方向行驶，行驶在方向从右侧往左侧数的第一车道，我车行驶方向左侧有一辆重型自卸货车行驶着，当时我跟着那辆重型自卸货车大约行驶了几百米，但到了加油站入口时，我看到那辆重型自卸货车突然转弯，由于距离太近我的车辆就被那辆重型自卸货车碰撞到，至于那辆重型货车什么位置碰到我车我就不知道，随即我的车辆就倒地，我爬起来看到梁某1躺在那辆重型自卸货车车底，随即我打120，之后我被送去医院。肇事时，对方中型自卸货车车尾灯有亮，但没有转向灯。我没有机动车驾驶证。2.证人梁某3的证言，证明其是梁某1和梁某2的父亲，其到事故现场确认死者是其儿子梁某1。（六）梁云盛的供述和辩解:2018年4月10日19时许，我驾驶粤Ｗ×××××号大型汽车到方向行驶，行驶至中石化加油站，我需要到加油站加油，我开启右转向灯，慢速驶入加油站，就在我驶入加油站时，我听到有响声，我马上停车，下车看见一男一女两个伤者，我叫女伤者报警，自己坐在地上等待交警部门处理。当时我开启近光灯和右转向灯，观察后视镜没有看见有车。根据加油站的录像，我认为双方车辆没有发生碰撞，没有碾压到死者，对方是自己跌倒死亡的。事故发生前，我没发现二轮摩托车。我驾驶车辆行驶在行驶方向从右往左数的第一车道，右侧还有一条非机动车道。我持有准驾车型G类的驾驶证。我无证驾驶大型汽车一年多。关于梁云盛的上诉意见及辩护人的辩护意见。本院综合评判如下：1.关于申请回避的问题。经查，罗定市人民法院刑事审判庭在2019年2月20日对梁云盛涉嫌交通肇事罪一案开庭审理时，审判长在宣读审理该案的合议庭成员、书记员、出庭支持公诉的检察员名单后，依法询问梁云盛及其辩护人梁伟强是否申请回避，梁云盛明确回答不申请回避，梁伟强回答需申请检察官回避，理由是检察官诬告其父亲。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条规定“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的”，梁云盛的辩护人以检察员诬告其父亲为由申请回避，又不能提供证据证明存在诬告事实，且辩护人申请检察员回避的理由，不属于刑诉法规定回避的四种情形之一，合议庭驳回其申请并无不当。另外，梁云盛及其辩护人并没有申请审判人员回避，其认为罗定市人民法院违反回避制度与事实不符。2.关于是否存在超期羁押的问题。羁押期限是指对侦查、起诉、审判的犯罪嫌疑人、被告人关押的法定时限。梁云盛于2018年9月20日被罗定市公安局逮捕、罗定市公安局于2018年11月19日将本案移送罗定市人民检察院审查起诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十六条“对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月”的规定。罗定市人民检察院于2019年1月3日向罗定市人民法院提起公诉，期间延长审查起诉期限一次，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条“人民检察院对于监察机关、公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日”的规定。综上，公安和检察机关均按照刑事诉讼法关于羁押期限的规定处理本案，并无超期羁押情形。上诉人认为罗定市人民检察院依法应当于2018年11月21日对梁云盛解除强制措施，没有事实和法律依据。3.关于罗定市公安局侦查人员是否存在伪造邮政函收据的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条第二款规定“逮捕后，应当立即将被逮捕人送看守所羁押。除无法通知的以外，应当在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属”，罗定市公安局于2018年9月20日15时将梁云盛逮捕后，于次日10时通过国内挂号信函邮寄给梁云盛的妻子赖某，上诉人认为“赖某”的签名是他人冒用梁云盛家属在邮政函收据签名，侦查机关侦查程序明显作假的意见，只有上诉人的辩解，没有其他证据予以证实，不足以认定。逮捕通知书是否为被告人家属所签收，并不影响公安机关执行对被告人的逮捕决定，亦与本案梁云盛的犯罪事实无关。4.关于罗定市人民法院是否违反法律规定的诉讼程序的问题。上诉人提出承办人庭审时拒绝接收辩护人梁伟强提交的《庭审陈述》、《辩护意见》、证据清单（一）、（二）、（三）的证据，辩护人已向罗定市人民法院提出要求其调查收集梁云盛妻子赖某不服云浮市交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，但罗定市人民法院违反法律规定的程序拒不调查收集。经查，辩护人梁伟强提交的《庭审陈述》、《辩护意见》已由法院接收并装订在刑事诉讼卷宗第34—40页，辩护人梁伟强提交的视频和三张照片也已在庭审中出示质证。梁云盛妻子赖某不服云浮市交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，不属于人民法院收集证据的范畴。故上诉人梁云盛提出的上述意见，没有事实和法律依据。5.关于上诉人梁云盛驾驶的粤Ｗ×××××号大型汽车与梁某2驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车是否发生碰撞的问题。经查，从罗定市公安局交通警察大队罗公交认字〔2018〕第B00037②号《道路交通事故认定书》、云浮市公安局交通警察支队云公交复字〔2018〕第000098号《道路交通事故认定复核结论》、《道路交通事故调查报告》、《道路交通事故集体研究意见》、《情况说明》等证据，可以证实两车有发生碰撞。而《道路交通事故现场勘查笔录》记载两车没有明显碰印，视频影像因灯光影响也看不清有无碰撞。因两车是否碰撞证据存疑，从有利于被告人的原则，不宜认定两车发生碰撞。6.关于上诉人梁云盛在交通事故责任的认定问题。经查，罗定市公安局交警大队经现场勘查及调查认定，在本案事故中，梁云盛因未按所持有机动车驾驶证准驾车型驾驶机件不符合技术标准、已达到报废标准及未购买第三者责任强制保险的粤Ｗ×××××号中型自卸货车驶出路外时妨碍道路内其他车辆正常通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”、第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”等有关规定，是造成事故的主要过错，承担事故主要责任；梁某2未持有有效机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶逾期未检验及未购买第三者责任强制保险的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和不按规定在机动车道内行驶，是造成事故的次要过错，承担事故次要责任；乘车人梁某1不承担事故任何责任。上诉人梁云盛不服罗定市公安局交警大队所作责任认定，向云浮市公安局交警支队复核，经复核，维持罗定市公安局交警大队作出的责任认定。罗定市公安局交警大队出具的事故责任认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以采信。7.关于上诉人梁云盛应否承担刑事责任的问题。事故中，上诉人梁云盛违反法律规定，驾驶机动车驶出道路时，没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，造成交通事故，被害人梁某1是因上诉人梁云盛的违法驾驶行为而导致死亡，具有刑法上的因果关系，因此，上诉人梁云盛应当承担相应的刑事责任。本院认为，上诉人梁云盛违反交通运输管理法规，驾驶已达到报废标准的车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁云盛赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事故中两车发生碰撞的事实不当，但不影响本案性质的认定。原审认定的其他事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。云浮市人民检察院的出庭意见中，除认为梁云盛驾驶的车辆碰撞了梁某2驾驶的车辆的意见不予支持外，其他意见本院予以支持。上诉人梁云盛的上诉意见及辩护人的辩护意见，除认为两车没有发生碰撞的意见理由成立外，其他理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟扬审判员  罗 杰审判员  韦志远二〇一九年十月十八日书记员  陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。