wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4903号 原告张涛，男，汉族，1977年6月15日出生，住西安市灞桥区。 被告宁波，女，汉族，1977年8月23日出生，户籍地址陕西省西安市莲湖区，现住址不详。 原告张涛与被告宁波所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告宁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张涛诉请：1、依法确认西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX室房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋产权登记所需的相关资料；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张涛起诉事实及理由：原被告于2002年6月13日登记结婚，2005年2月3日生育一子张懿春骥，由于双方性格差异较大，导致感情彻底破裂，2012年5月14日，双方经婚姻登记机关办理离婚手续，双方离婚协议约定位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX室房屋一套归原告所有，该房屋银行贷款由原告全部偿还。协议达成后，原告按照离婚协议约定履行偿还银行贷款的义务，2019年初，原告办理房屋产权登记时，因被告不予配合，致使房屋产权登记无法办理，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告宁波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2002年6月13日登记结婚，2010年1月9日，原告与西安昌信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西安昌信房地产开发有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房，房屋面积89.32平方米。2012年5月14日，原、被告双方因感情破裂经婚姻登记机关办理了离婚登记手续，在婚姻登记机关备案的双方签订的《离婚协议书》第三条财产分割中约定：“现男方名下有一处房产，位于XX路XX号面积89.23平米，大众汽车一辆，均系按揭购买。双方经过协商决定，房产和汽车都归男方所有。女方名下无任何财产需要分割，由男方一次性支付女方20万。其中扣除女方家人在双方结婚后借男方6万元，扣除女方支付孩子18岁抚养费6万元，剩余8万元由男方一次性支付女方。”当日，原告向被告父亲宁某某名下银行帐户转款8万元，被告向原告出具《收条》。2014年9月23日，涉案房屋取得西安市房权证雁塔区字第1175106011-18-1-20908~1号房屋所有权证，2019年初，原告需办理涉案房屋产权过户登记，因未能与被告取得联系，致使房屋产权过户登记手续无法办理，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告婚姻登记档案、《离婚协议书》、中国工商银行个人业务凭证、被告出具收条、西安市房权证雁塔区字第1175106011-18-1-20908~1号及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案涉案房屋系原、被告婚姻生活期间购买，本系原、被告夫妻共同财产，2012年5月，原、被告解除婚姻关系时对双方夫妻共同财产包括该涉案房屋的所有权进行了分割，依据双方达成的《离婚协议书》，涉案房屋归原告所有，原告也已依据该协议约定向被告支付了8万元，现该房屋已取得房屋所有权证，产权登记于原告名下，原告对该房屋享有个人所有权。因原告办理涉案房屋产权过户登记手续时，需被告配合，故其诉至本院，其诉请合法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室（产权证号：西安市房权证雁塔区字第1175106011-18-1-20908~1号）房屋归原告张涛所有；被告宁波配合原告张涛办理该房屋产权登记相关手续。 本案案件受理费100元、公告费600元由被告宁波承担，因原告张涛已预交，被告宁波应于本判决生效之日起十日内直接给付原告张涛案件受理费100元、公告费600元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审判长 刘 静 审判员 邹姣凤 审判员 景振宇 二〇一九年九月三十日 书记员 康 艳 打印：相丽华校对：刘欢2019年月日送达 1
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初150号 原告：福建省顺昌县兆兴鱼种养殖有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道东门江滨东路234号，统一社会信用代码91350721699027900H。 法定代表人：陈胜兰，经理。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被告：郭明清，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 原告福建省顺昌县兆兴鱼种养殖有限公司（以下简称顺昌兆兴公司）与被告郭明清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告顺昌兆兴公司的委托诉讼代理人谢杰亮、被告郭明清及其委托诉讼代理人范子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌兆兴公司向本院提出诉讼请求：顺昌兆兴公司无需支付郭明清劳动报酬103900元。事实和理由：一、郭明清与案外人章兆兴恶意串通所形成的《欠条》、《欠薪一览表》及《情况说明》均为无效。首先，2018年10月23日，郭明清与余才英、章兆丁等人集体向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申诉。上述人员除屈伯成外与案外人章兆兴均系亲属关系，客观事实上属于一家人。其次，郭明清在申诉状中陈述“2018年3月20日，申请人与在任的顺昌兆兴公司法人代表章兆兴对账……，章兆兴出具了《欠条》、《情况说明》及《欠薪一览表》各一份，并签名确认”，在其提供的“证人证词”中陈述：“2018年2月我们被欠薪的全部职工，一起向顺昌兆兴公司追讨所欠工资，该公司法定代表人章兆兴与我们对账，被申请人确认尚欠我们12人工资”。在上述两份材料中，郭明清陈述12人所有的《欠条》及《欠薪一览表》的形成时间分别是2018年3月和2018年2月，而案外人章兆兴的陈述是《欠薪一览表》的形成时间是2018年9月，屈伯成的《欠条》形成时间是2017年。从形成时间上看章兆兴与郭明清等12人的陈述不一致。再次，顺昌兆兴公司于2017年2月20日发生投资人（股权）变更，陈永兴成为公司的大股东。因此，案外人章兆兴明知自己无权代表公司，仍向其亲戚出具《欠条》、《欠薪一览表》及《情况说明》，且对形成时间的表述与郭明清等12人不一致，充分证实了郭明清与章兆兴恶意串通的事实。二、案外人章兆兴与郭明清、余才英、章兆丁等11人均系亲属关系，对章兆兴将公司股权转让他人的事实是明知的，在公司完全不属于章兆兴所有时，郭明清等人与章兆兴采取劳动争议仲裁的方式谋取巨额非法利益，侵害顺昌兆兴公司的利益，涉嫌虚假诉讼。综上，郭明清申请仲裁所依据的《欠条》等证据系伪造的，顺昌兆兴公司没有拖欠郭明清的劳动报酬。 郭明清辩称，劳动人事争议仲裁委员会是依法做出裁决的，郭明清在劳动仲裁时提供的证据是真实有效的，双方确实存在劳动关系，顺昌兆兴公司拖欠其工资是事实，时任顺昌兆兴公司的法定代表人章兆兴亦予以认可，且顺昌兆兴公司没有相关证据证明《欠条》、《欠薪一览表》及《情况说明》系伪造的，故请求法院驳回顺昌兆兴公司的诉讼请求。 经审理查明，郭明清于2010年10月21日就职于福建省顺昌县兆兴鱼种养殖有限公司，双方未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。工作期间，郭明清只领取了部分工资。2018年2月10日，郭明清与时任顺昌兆兴公司的法定代表人章兆兴对账，确认顺昌兆兴公司从2010年10月21日至2016年9月20日尚欠郭明清工资103900元，同时出具了《欠条》，并签名确认。2018年4月25日，章兆兴把公司转让给陈永兴，转让协议并未对原欠工人工资进行约定。后章兆兴出具《欠薪一览表》及《情况说明》，对2010年10月21日至2016年9月20日间的欠郭明清工资情况予以说明。 在本案审理过程中，顺昌兆兴公司申请对《欠条》、《欠薪一览表》及《情况说明》的形成时间进行鉴定，本院依职权委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心于2019年10月6日回函称，委托事项超出其鉴定能力范围，不予受理。 本院认为，本案争议的焦点是《欠条》、《欠薪一览表》及《情况说明》是否是伪造的问题。顺昌兆兴公司认为章兆兴与郭明清伪造证据，应当提供证据证明章兆兴与郭明清凭空捏造虚假的证据或是对真实证据加以变更改造。对于《欠条》、《欠薪一览表》、《情况说明》的形成时间，章兆兴的陈述与郭明清的陈述确实存在部分不一致，但是章兆兴对《欠条》等证据体现的郭明清曾在顺昌兆兴公司提供劳动以及顺昌兆兴公司未支付郭明清劳动报酬的主要事实没有异议。顺昌兆兴公司认为不存在欠薪的事实，应当提供证据证明郭明清所述工作期间所任工作岗位实际由他人在岗或郭明清劳动报酬已实际发放的证据。顺昌兆兴公司提供的《股权投资协议》仅能反映签订该协议时兆兴公司的员工情况，不足以否定郭明清在2010年至2016年间在岗。而《股权投资协议》中未明确载明欠郭明清的薪金情况，但该份证据不足以证明章兆兴出具的《欠条》等证据系伪造的。综上所述，顺昌兆兴公司认为本案证据系伪造，缺乏事实根据，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回福建省顺昌县兆兴鱼种养殖有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建省顺昌县兆兴鱼种养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  洪琪琳 二〇一九年十月三十日 书记员  余靖雯 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27383号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黎春莲，女，1979年8月23日出生，汉族，住所南宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎春莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年9月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额13576元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13576元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎春莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13576元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告黎春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7193号原告：陈英俊，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：王亚东，男，1955年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区,委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。原告陈英俊诉被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英俊，被告王亚东的委托诉讼代理人康荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金30万元及利息（以30万元为本金，从2017年12月31日起按月息2%计付至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告借款21万元，原告当日通过银行向被告划款20万元，支付现金1万元，约定借款利息为月息3%。2017年11月28日，原告要求被告归还借款，被告向原告出具还款保证书，双方结算确认截至2017年12月31日，被告欠付原告本息为30万元，被告保证于2017年12月31日清偿本金30万元。但被告至今未清偿借款，经原告多次催告，被告玩失踪，拒绝接听电话，拒不归还借款。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告王亚东辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告已将借款还清给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：陈英俊与王亚东通过朋友介绍相识，王亚东因经营生意需资金周转向陈英俊借款21万元。2017年11月28日，王亚东出具一份《还款保证书》交由陈英俊收执，主要内容为：“本人王亚东于2016年8月23日向陈英俊借款21万元，约定利息按月息3%计算，本人确认在增城区荔城收到上述款项。经结算至2017年12月31日止，总计欠陈英俊本息30万元，本人保证于2017年12月31日前向陈英俊清偿本金30万元，则陈英俊免除该款的借款利息，若逾期不能清偿的，则该借款应从2017年12月31日起，按借款本金30万元的2%每月向陈英俊计付利息至付清之日止。”对于涉案借款本金21万元的交付事实，陈英俊主张其系通过银行转账于2016年8月23日向王亚东交付了20万元，剩余1万元系以现金交付。王亚东对此予以确认。庭审中，王亚东主张在2016年8月23日借款后至出具《还款保证书》期间偿还过二笔款项共计本金4万元，出具《还款保证书》后偿还过本金17万元，具体为：第一笔、2016年12月8日还本金2万元；第二笔、2017年8、9月份还本金2万元；第三笔、2017年12月31日还本金17万元。对此，王亚东提交上述第一、三笔还款的银行交易明细清单予以证实，对于第二笔还款未提交任何证据证明。陈英俊则确认收到第一、三笔款项，但同时认为：第一、二笔款项系王亚东所经营公司与陈英俊所经营公司之间的业务往来款项，与涉案借款没有关联，且该款发生在王亚东出具《还款保证书》之前，而《还款保证书》中没有记载该还款事实，对此陈英俊还补充提交居间合同、授权人、情况说明、要债劳务协议等予以证实；第三笔款项系王亚东偿还涉案借款的本金。以上事实，有当事人的陈述以及还款保证书、银行划款回单、银行交易明细、居间合同、授权人、情况说明、要债劳务协议等证据证实。本院认为：本案中，涉案《还款保证书》载明被告于2016年8月23日向原告借款21万元，而庭审中被告认可已收到全部借款，原告亦认可被告在出具涉案《还款保证书》后偿还了本金17万元，故本院对于上述事实均予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于被告是否向原告另行偿还了借款本金共计4万元。对此，本院认为，涉案《还款保证书》系双方对于涉案借款结算情况的有效意思表示，对双方均有约束力。被告抗辩主张其分别于2016年12月8日、2017年8、9月份向原告各偿还本金2万元，合计4万元，但上述款项均发生在涉案《还款保证书》立具之前，该还款数额并未在涉案《还款保证书》中得到任何显示或在结算应偿还的本息数额中进行任何扣减。另外，原告对于上述款项实际系其经营公司与被告经营公司之间业务往来的款项，与本案无关，并提交了居间合同、授权人、情况说明、要债劳务协议予以佐证。故综上，被告抗辩主张其另行清偿了涉案借款本金4万元，缺乏理据，本院不予采纳。现涉案借款已于2017年12月31日到期，而被告至今仅偿还了本金17万元，结合双方约定的借款利率，故原告有权要求被告偿还剩余借款本金4万元及支付利息(以本金21万元为基数，从2016年8月23日起按月利率2%计算至2017年12月31日止；以本金4万元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止)。原告本息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告王亚东于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元及支付利息(以本金21万元为基数，从2016年8月23日起按月利率2%计算至2017年12月31日止；以本金4万元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告陈英俊；二、驳回原告陈英俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告陈英俊负担2687元，被告王亚东负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晖二〇一九年十月二十八日书记员  宁艳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵圆，女，1988年06月03日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵圆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19212.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19212.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵圆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19212.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告赵圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
吉林省白山市浑江区人民法院 国 家 司 法 不 予 救 助 决 定 书 （2019）吉0602司救民2号 救助申请人陈诚，男，1963年4月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。身份证号：×××。 救助申请人陈诚因家庭生活困难且无经济来源，向本院申请司法救助5万元，本院于2019年2月1日立案，经本院司法救助委员会依法进行审查，现已审查终结。 本院查明：救助申请人陈诚于2014年4月8日到白山市浑江区六道江镇白山市缸窑矿业有限公司从事采煤工作。2014年4月18日上午9.00时许，陈诚在采煤工作中巷道正面滚落石头，将陈诚的右腿砸伤。经白山市中心医院诊断为：右腿前后交叉韧带断裂，右侧小腿皮肤软组织挫伤。出院后向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月19日，白山市劳动人事争议仲裁委员会作出白山劳人仲裁字（2017）第1号《白山市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》裁决：一、陈诚与白山市缸窑矿业有限公司于2017年1月4日解除劳动关系和工伤保险关系；二、白山市缸窑矿业有限公司支付陈诚一次性伤残补助金33963.38元、一次性工伤医疗补助金33963.38元、一次性伤残就业补助金27788.22元、停工留薪期工资37050.96元、住院护理费20726.16元、住院伙食补助费2073.20元、解除劳动合同经济补偿金6175.16元，合计金额161740.46元；三、驳回陈诚的其他仲裁请求。仲裁生效后，申请执行人陈诚向本院申请执行。经查询未发现被执行人白山市缸窑矿业有限公司有可供执行财产。本院于2019年3月18日作出（2018）吉0602执988号执行裁定书裁定：终结本次执行程序。申请人向本院提供2019年3月25日白山市浑江区六道江镇西村村民委员会出具的《证明》一份，该证明写明：陈诚，男，汉族，身份证号：×××。因残疾不能参加正常劳动，无经济收入，家庭生活困难。特此证明。 本院认为，陈诚申请司法救助，不符合国家司法救助的规定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第一款第（八）项的规定，决定如下： 对救助申请人陈诚的申请不予准许。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6191号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初76号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，女，该行员工。 被告：金如意，女，汉族，1989年7月1日出生，无职业，住辽阳市。 被告：金大为，男，汉族，1982年3月24日出生，无职业，住辽阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行（以下简称邮储银行辽阳分行）为与被告金如意、金大为借款合同纠纷一案，于2019年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告邮储银行辽阳分行的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告金如意、金大为经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行辽阳分行诉称：1、判令二被告给付拖欠贷款本金105,693.18元、利息及罚息金额计算至本金付清之日止，以原告信贷系统显示为准；2、判令被告金大为承担抵押担保责任；3、判令对本案抵押物变现后优先受偿；4、诉讼费等由被告承担。2016年5月11日，被告金如意、金大为与原告签订《个人额度借款合同》。约定：原告向被告发放可循环使用额度12万元，用于房屋装修，年利率6.37%、罚息利率9.555%，还款方式为等额本息还款法，同时被告金大为与原告签订《个人最高额担保合同》，约定将其名下位于辽阳市白塔区53.26平方米、辽市房权证辽市字第××号房产为上述借款提供房屋抵押担保，并办理抵押登记。2015年5月26日，原告向被告发放贷款12万元。2017年7月26日起，二被告出现逾期，截至起诉日，被告累计逾期287天，逾期金额109,877.88元（其中：本金105,693.18元、利息4184.70元、罚息288.65元）。经原告多次催要未果。 被告金如意、金大为未答辩。 本院经审理查明，2016年5月11日，原告邮储银行辽阳分行与被告金如意（借款人）、被告金大为（共同借款人）签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告金如意提供可循环使用的借款额度12万元，额度期限自2016年5月11日至2029年5月11日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率执行，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。未按期支付的利息，以罚息利率计收复利。借款人不按合同规定按时偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产、实现抵押权。同日，原告邮储银行辽阳分行与被告金大为签订《个人最高额担保合同》，担保范围包括全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押物为金大为所有的坐落于白塔区建筑面积53.26平方米、辽市房权证辽市字第××号房屋，抵押房产已经办理抵押登记，他项权利证号：辽市房他证辽市字第××号。 2016年5月26日，原告邮储银行辽阳分行向被告金如意发放贷款12万元，利率为6.37%、逾期利率9.555%。贷款自2016年5月26日至2026年5月26日，等额本息还款。被告金如意自2018年1月26日第20期开始逾期，截至庭审之日，被告金如意累计偿还借款本金14,306.82元，尚欠借款本金105,693.18元。 上述事实，有身份证、个人额度借款合同、放款单及手工借据、还款计划表、还款流水、个人最高额担保合同、房产权、他项权证，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，2016年5月11日，原告邮储银行辽阳分行与被告金如意、金大为签订的《个人额度借款合同》及与金大为签订的《个人最高额担保合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告邮储银行辽阳分行已经按合同约定向被告金如意发放贷款12万元，被告应当按照合同约定偿还借款本息，其拖欠贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮储银行辽阳分行要求被告金如意、金大为给付拖欠贷款本金105,693.18元及利息、罚息计算至本金付清之日止的请求，正当合法，本院予以支持。原告邮储银行辽阳分行要求被告金大为承担抵押担保责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行辽阳分行要求对本案抵押物优先受偿的请求，抵押物已经办理抵押登记，抵押权有效设立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金如意、金大为偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金105,693.18元并自2018年1月26日起按《个人额度借款合同》约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行利息、罚息至借款全部还清之日止； 二、被告金大为对上述借款承担抵押担保责任； 三、如被告金如意、金大为不履行上述给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行有权就本案抵押物在担保限额内优先受偿（他项权利证号为：辽市房他证辽市字第××号）。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414.00元，由被告金如意、金大为共同负担。 公告费560.00元，由被告金如意、金大为共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  史 鹏 人民陪审员  刘晓明 二〇一九年十月十二日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执471号 冶夫二卜、白云才： 冶夫二卜、白云才恢复原状纠纷一案，申请执行标的是恢复路面及灌溉渠道。本院立案执行中，经本院执行，现已将路面及灌溉渠道恢复完毕。至此，冶夫二卜向本院申请执行的（2018）青0222民初1147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24852号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：闫明，男，1986年11月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告闫明、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告闫明及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告闫明未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月28日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告闫明及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月28日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告闫明负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2028号 原告：辛友生，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。 被告：王岩，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 原告辛友生与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛友生及其委托诉讼代理人牛立强到庭参加诉讼，被告王岩经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛友生向本院提出诉讼请求：1.要求王岩立即偿还辛友生借款本金38000元，利息11580元（本金10000元自2016年1月18日至2019年6月18日，41个月；本金20000元自2017年1月19日至2019年6月19日，29个月；本金8000元自2017年9月7日至2019年6月7日，21个月），合计46580元；2.按约定月利率1%延续计算计算至借款本金及利息全部付清时止；3.由王岩承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月18日、2017年1月19日及2017年9月7日，王岩因急需用钱向辛友生借款共计38000元，均约定月利率为1%，其中2016年1月18日及2017年1月19日借款约定还款时间为2017年秋，2017年9月7日的借款没有约定还款时间，并出具欠条三份，后王岩未能给付。 王岩未到庭、未答辩、未举证。 辛友生为证明自己的主张，向本院提交了欠条三份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，有借款人王岩的签名及捺印，以上证据能够证明辛友生与王岩之间的借款事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日、2017年1月19日及2017年9月7日，王岩因急需用钱向辛友生借款共计38000元，均约定月利率为1%，其中2016年1月18日及2017年1月19日借款约定还款时间为2017年秋，2017年9月7日的借款没有约定还款时间，并出具欠条三份，后王岩未能给付。辛友生诉讼至本院，因辛友生请求王岩给付借款本金38000元，利息11580元，合计46580元有误，本息合计应是49580元。 以上事实，有当事人当庭陈述、欠条在卷证实。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，辛友生与王岩之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。王岩应履行偿还借款的义务。辛友生要求王岩按月利率1%给付利息11580元的请求，符合法律规定，本院予以保护。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王岩于本判决生效后立即偿还辛友生借款本金38000元，利息11580元（其中借款本金10000元，自2016年1月18日至2019年6月18日计算利息为4100元；借款本金20000元，自2017年1月19日至2019年6月19日计算利息为5800元；借款本金8000元，自2017年9月7日至2019年6月7日计算利息为1680元，月利率1%），合计49580元。借款本金10000元，自2019年6月19日起按月利率1%延续计算至实际给付之日止；借款本金20000元，自2019年6月20日起按月利率1%延续计算至实际给付之日止；借款本金8000元，自2019年6月8日起按月利率1%延续计算至实际给付之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由王岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  聂文秋 人民陪审员  王凤春 二〇一九年十月十日 法官 助理  于 婧 书 记 员  尤美玲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3688号原告：青海正阳物流有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路34-2号，统一社会信用代码：91630100661939517N,法定代表人：张春梅，该公司总经理。被告：马彪，男，汉族，1964年4月18日生，住青海省大通回族土族自治县景阳镇下岗村309号，身份证号码：630121196404180055。本院在审理原告青海正阳物流有限公司诉被告马彪合同纠纷一案，原告青海正阳物流有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海正阳物流有限公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告马彪的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海正阳物流有限公司的起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，原告青海正阳物流有限公司自愿承担。审判员 倪艳丽 二〇一九年十月十日书记员 严孝琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31061号原告:琼海中原甄想记明记椰子加工有限公司，住所地海南省琼海市中原镇。法定代表人：高文龙，该司总经理。委托代理人：肖维平，广东敦和靖律师事务所律师。委托代理人：何雅超，广东敦和靖律师事务所律师。被告：广州嘉味美食品有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街。法定代表人：段清娇。被告：广州市白云区松洲妙多夫香料商行，住所地广东省广州市白云区增槎路。经营者：尹辉坪。被告：尹辉坪，男，1976年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告琼海中原甄想记明记椰子加工有限公司诉被告广州嘉味美食品有限公司、广州市白云区松洲妙多夫香料商行、尹辉坪不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月11日向原告送达《诉讼费预交通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费6286元，但至今原告仍未按通知预交案件受理费。本院经审查认为：原告琼海中原甄想记明记椰子加工有限公司收到(2019)粤0111民初31061号《诉讼费预交通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告琼海中原甄想记明记椰子加工有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  白小云人民陪审员  蒋文会人民陪审员  刘 莲书 记 员  巫晓铭
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1613号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1967年5月27日出生于重庆市忠县，文化程度初中，户籍住址重庆市忠县。因本案于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1621号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月3日23时31分许，被告人李某某酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小型普通客车途经本市天河区时，被执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为126mg/100mL，李某某对结果无异议并在测试单上签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从李某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为121.8mg/100mL。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年7月3日23时31分许，被告人李某某酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车途经广州市天河区中山大道中进珠吉路西82米时被执勤民警查获，其现场呼气式酒精测试结果为126mg/100mL，李某某对该测试结果无异议并在测试单上签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行鉴定，结果为：李某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为121.8mg/100mL。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆照片、呼气式酒精测试及测试结果照片、抽血照片，呼气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，光盘，户籍材料，以及被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十九日书记员  戴凡宇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2156号 原告：张慧云，女，1971年12月26日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。 被告：吉林市雪柳药厂，住所地吉林市船营区越山路47号。 法定代表人：孔祥礼。 原告张慧云与被告吉林市雪柳药厂（下称雪柳药厂）劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧云及其委托诉讼代理人刘长珍到庭参加诉讼，被告雪柳药厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧云向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1993年5月31日至2001年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年5月31日通过招工到被告处工作，工作期间，被告自1996年1月1日为原告缴纳社会保险，缴纳至2001年12月31日，被告生产经营遇到困难，原告放假回家待岗。自2002年之后，被告没有给原告发放工资及缴纳社会保险。自2002年1月，原告自己缴纳社会养老保险至今。现原告发现，被告没有妥善保管原告在被告处的档案，致使原告办理有关社会保险事宜遇到困难，故原告诉至法院。 原告张慧云围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、仲裁申请，证明：2019年4月，原告提出仲裁申请，要求确认在雪柳药厂工作期间的劳动关系，仲裁委不予受理； 2、2001年职工缴纳养老保险情况统计表，证明：2000年12月2日，雪柳药厂给社保机构出具的盖有雪柳药厂公章的《2001年职工缴纳养老保险情况统计表》表明，原告进入雪柳药厂工作的起始时间是1993年5月31日，直至2001年，原告仍在雪柳药厂工作； 3、个人参保证明，证明：原告参加工作开始时间是1993年5月31日，社会保险缴纳开始时间是1996年1月； 4、个人参保明细单，证明：雪柳药厂自1996年1月1日到2001年12月31日为原告缴纳养老保险，自2002年1月至今原告自己缴纳的养老保险。 对于原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，于本案具有证明力，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定的事实如下： 张慧云于1993年5月31日到吉林市雪柳药厂工作，工作期间，雪柳药厂自1996年1月1日为张慧云缴纳社会养老保险，至2001年12月31日，被告生产经营遇到困难，张慧云放假回家待岗。自2002年1月至今，张慧云自己缴纳社会养老保险。2019年4月，张慧云向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月18日作出吉市劳人仲字[2019]第201号不予受理通知书，认为张慧云主体不适格，因此决定对张慧云的请求不予受理。张慧云不服该决定，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。张慧云就其主张虽未能提供劳动合同及工资发放直接证据，但据其提供的雪柳药厂出具的2001年职工缴纳养老保险情况统计表及其个人参保证明和参保明细，本院可以认定张慧云与雪柳药厂于1993年5月31日至2001年12月31日之间存在劳动关系。因此，本院对原告张慧云的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张慧云与被告吉林市雪柳药厂之间自1993年5月31日至2001年12月31日存在劳动关系。 诉讼费250元（其中案件受理费10元、公告费240元），由被告吉林市雪柳药厂负担，原告张慧云已垫付，被告吉林市雪柳药厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 艳 人民陪审员  孙丽华 人民陪审员  张成竹 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姜 帆
云南省巧家县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0622刑初197号 公诉机关：巧家县人民检察院。 被告人：陈建芝，女，生于1973年6月26日，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月11日被巧家县公安局刑事拘留，因巧家县人民检察院不批准逮捕，2017年11月16日被巧家县公安局释放。经巧家县人民检察院批准，2019年6月6日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于昭通市昭阳区看守所。 巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2019]63号起诉书，指控被告人陈建芝犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月3日受理，2019年10月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员罗发亮，被告人陈建芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月10日凌晨，被告人陈建芝伙同解某某（已判刑）、徐某某（已死亡）驾驶陈建芝家的面包车至巧家县xx社，将被害人尹某家的一头母牛盗走。经巧家县价格认证中心认证，尹某家被盗母牛价值5000元。 上述事实，被告人陈建芝在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的报案笔录，抓获经过，户口证明，接处警笔录，受案登记表，证人证言，被害人的陈述，被告人陈建芝及同案人的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实。 本院认为：公诉机关指控被告人陈建芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人陈建芝以非法占有为目的，伙同解某某（已判刑）、徐某（已死亡）秘密窃取他人较大数额财物的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。在共同犯罪中，陈建芝与其他共犯作用相当，不区分主从。被告人陈建芝到案后如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈建芝二年以下有期徒刑，并处罚金人民币4000元以上6000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定。判决如下： 被告人陈建芝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押37日，即自2019年6月6日起至2020年2月28日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李伟章 人民陪审员  邓文琼 人民陪审员  戴荣贵 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘云剑
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3546号之一申请执行人：吴望民，男，汉族，1974年3月7日出生住义乌市。委托代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。被执行人：何华龙，男，汉族，1976年6月18日出生住杭州市富阳区，现在乔司监狱服刑。原告吴望民诉被告何华龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何华龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴望民向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行,执行标的为被执行人何华龙归还申请人吴望民案款160000元及利息，并承担案件诉讼费2410元及申请执行费2300元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人何华龙发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何华龙的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人何华龙有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人何华龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何华龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何华龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴望民,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何华龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3546号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5006号原告：罗昌桃，男，1983年10月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：高良勇，男，1971年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告罗昌桃与被告高良勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗昌桃及其委托诉讼代理人赵文勇到庭参加诉讼，被告高良勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗昌桃向本院提出诉讼请求：判令被告高良勇立即向原告偿还借款人民币96200元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2018年1月13日起以96200元为基数按年利率6%支付至被告付清借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至10月被告高良勇多次向原告借款共计96200元。2017年10月13日，经双方核对，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款96200元的基本事实，且被告承诺在3个月内还清前述借款。还款日期到期后，原告便要求被告归还借款，被告一直以各种理由拖延拒不还款，原告遂诉至法院。被告高良勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系遵义市仁怀市人，被告系遵义市播州区人。2017年6月，双方在六盘水盘州市某工地上相识。2017年10月13日，被告高良勇向原告罗昌桃出具借条一张，借条载明：“今在罗昌桃手里借到现金96200元，实收96200元整，借款人：高良勇。”关于借款的构成，原告陈述，2017年6月份到六盘水盘州市工地给刘伯荣做现场管理人员，一个月工资4000元，我的妻子在工地上负责伙食，被告系刘伯荣下面的一个包工头。被告经常在我妻子处赊欠伙食费，也陆续在我手里借款用于支付工地上的材料款和工人工资。因为我与被告都在同一个工地上班，觉得被告肯定会赚钱的，所以我就陆续借钱给被告。2017年10月13日，被告中途要离开工地，我就找到被告将之前的借款进行结算，当日，被告向我出具涉案借款，我便将以前的借条撕毁了。被告是否与刘伯荣结算，我不清楚。当庭与刘伯荣通过电话联系，刘伯荣陈述，我与原告系合伙关系，当初别人介绍原告来工地上，我们就一起做这个工程。被告在原告手里确实有预支工程款，但是在2018年腊月的时候，我们在遵义市播州区就结算了，原告将被告预支钱扣除，我们还应当补被告2万多元，被告不差欠原告的钱了。当时结算的时候，还有罗杰等人在场。本院认为，自然人之间的借贷关系以交付为借贷合同生效要件。原告主张被告差欠其借款，要求被告返还借款，并提交了借条一张，但是本院认为，第一，原告没有提交证据证明原告已将借款实际交付给被告；第二，原、被告系不同地方的人，在涉案的工地上才相识，在刚相识的三个多月内就陆续借款给被告9万多元，双方也没有约定利息，这不符合常理，同时，原告自己本身每月的工资仅为4000元，原告也没有提供证据证明其资金来源；第三，原告陈述，原告给案外人刘伯荣做现场管理，被告系该案外人下面的一个包工头，被告借款用于支付材料款和工人工资，那么被告预支工钱应为向其上级领导刘伯荣预支更为恰当，同时结合刘伯荣在电话里的陈述，其与原告系合伙关系，被告系原告下面的一个包工头，双方在结算时将借款扣留下来。原告的陈述与案外人的陈述也不一致，根据现有的证据，无法判断原告的陈述真伪。综上，根据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，对原告主张被告返还借款和支付利息的诉请，但并未提供交付借款金额、借款资金来源等证据，故对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告罗昌桃的诉讼请求。案件受理费1102.5元，公告费600元，合计1702.5元，由原告罗昌桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  黄 霞人民陪审员  鲁世良二〇一九年十月二十九日书 记 员  祝光明
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1120号之一申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：陈锦顺，男,1959年9月29日生,汉族,住扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈锦顺信用卡纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初2963号民事判决书已经发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2019年5月5日立案执行,被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年5月7日、2019年8月31日、2019年10月8日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，已查封被执行人与案外人陈唯共有的坐落于文昌花园36幢506室房产，但本案为轮候查封，该房产暂不具备处置条件，申请人同意暂不处置，此外未查找到被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2019年10月9日前往被执行人户籍地扬州市××花园××室实施调查、传唤，未发现被执行人下落。5.本院于2019年10月30日将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十月三十日书记员  付丹娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25642号原告：郝云龙，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙伟，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郝云龙与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云龙到庭参加诉讼。被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝云龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款25000元及逾期利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年9月16日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月19日向原告出具借条，借款人民币25000元，约定还款日期为2019年7月19日前，原告已将借款支付给被告，但是被告一直未向原告还款。故诉至法院。被告孙伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：孙伟向郝云龙借款25000元，并向郝云龙出具了借条。借条载明：“今孙伟向郝云龙借人民币贰万伍仟元整（25000）。孙伟。”2019年6月19日，郝云龙通过微信向孙伟转账20000元。2019年6月24日，郝云龙通过微信向孙伟转账5000元。庭审中，郝云龙称其先向孙伟转账20000元的借款，孙伟于2019年9月为郝云龙补写的借条；孙伟借款时说钱用于还房贷，一个月后就还款，但上述借款孙伟至今未还。上述事实，有原告郝云龙提交的借条、微信转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告郝云龙向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认原告郝云龙与被告孙伟存在民间借贷法律关系，且真实合法有效。原告郝云龙已经履行了25000元借款的交付义务。被告孙伟应当及时偿还借款，现原告郝云龙要求被告孙伟偿还借款25000万元及逾期还款利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟支付原告郝云龙借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年9月16日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告孙伟负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十月十五日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27317号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李皖生，男，1963年7月30日出生，汉族，住所安徽省芜湖市马塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李皖生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李皖生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告李皖生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4374号原告：王沛生，男，1963年4月23日出生，汉族，河北省固安县人，个体工商户，现住固安县。被告：苏顺，男，1990年1月30日出生，汉族，河北省雄县人，现住河北省高碑店市。原告王沛生与被告苏顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛生到庭参加了诉讼，被告苏顺经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沛生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的拉杆箱底板款28670元及逾期利息损失（逾期付款利息损失自2018年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算给付至款项付清之日止，暂计算至诉状日为2871元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月至2017年8月2日被告合计拖欠原告28670元拉杆箱底板款未能给付，2017年8月2日被告为原告出具欠条一张。此款经催要，被告至今未付。为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提出诉讼，请求法院依法裁判。被告苏顺未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王沛生系从事拉杆箱地板加工的个体工商户。被告苏顺2017年1月至2017年8月2日期间在原告处购买拉杆箱底板共拖欠原告货款28670元，2017年8月2日被告为原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告未能给付，原告2019年10月10日向本院提起诉讼。上述事实，有原告王沛生当庭陈述及提交法庭的被告为原告出具的欠条等证据在案佐证。本院认为，被告苏顺在原告王沛生处购买拉杆箱底板，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，虽未签订书面买卖合同，但双方买卖合同关系成立，原告已将全部货物交付给被告，经核算后被告为原告出具欠条，后被告未能给付，现原告要求被告给付所欠货款的主张，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。被告苏顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及对对方证据质证的权利，相应后果由其自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏顺于本判决生效之日起十日内给付原告王沛生货款28670元及逾期付款利息（利息以28670元为基数，自2017年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告苏顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩德伟二〇一九年十月二十九日书记员  焦振山
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10426号原告：广州市陆运有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村傍雁路西侧88号。法定代表人：苏展华。委托诉讼代理人：吴子亨,广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：文晓洁,广东金本色律师事务所实习律师。被告：黄锦玲，女，1964年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何海棋，男，1988年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市陆运有限公司诉被告黄锦玲、何海棋损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州市陆运有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市陆运有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市陆运有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市陆运有限公司负担。审判长  张培芹审判员  温 媛审判员  肖晓丹二〇一九年十月二十五日书记员  郭子颖
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                  (2018)陕0902民特20号   申请人陈吉财，男，1951年11月3日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人:张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。   申请人陈吉财申请认定财产无主一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人陈吉财称，2001年11月30日，安康地区住房制度改革委员会为饶某某颁发了房卡字第063XX号住宅产权卡。2007年9月8日，饶某某与申请人陈吉财签订了《卖房合同》，约定该房屋作价55000元卖给申请人。协议签订当日，申请人全额给饶某某支付了房款。饶某某交付了房屋、房屋钥匙、房产卡。后申请人要求办理房屋过户手续，当时因政策原因不能办理。2012年7月4日，饶某某去世，其无继承人。因饶某某已去世房管部门不能直接办理过户手续。综上，饶某某应当履行房屋过户手续，现饶某某去世无继承人可继承。为维护申请人的合法权益诉至法院，请求判令位于XX巷XX号XX栋XX单元XX室房屋为无主房产，并将该房屋判归申请人所有。   本院经审理查明：申请人陈吉财与饶某某均系安康市XX百货有限公司职工。涉案房屋坐落于安康市汉滨区XX巷XX号（XX巷XX号）3栋3单元306室，建筑面积63.74平方米，其房屋住宅产权卡号为房卡字第063XX号，持卡人为饶某某。2007年9月8日，饶某某与申请人陈吉财签订《卖房合同》一份，约定饶某某作价55000元将涉案房屋出卖给陈吉财。陈吉财将全部房款交付给饶某某，饶某某将《住房产权卡》、房屋钥匙及房屋交予陈吉财，后陈吉财居住该房至今，但未办理产权过户手续。2012年7月4日，饶某某去世，其无继承人。陈吉财到房管部门申请涉案房屋的产权过户手续，房管部门回复因涉案房屋的原产权人已过世，不能直接办理将饶某某的房屋所有权转移登记在买受人陈吉财名下的事宜。陈吉财为此提起本案诉讼。本院于2018年10月26日发出认领财产的公告。法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。   以上事实，有陈吉财及饶某某的身份证复印件、《住宅产权卡》、《卖房合同》、安康市XX百货有限公司《证明》二份、宜春市殡葬管理所《火化证明》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。   本院认为：涉案房屋原为饶某某所有的事实清楚，可以认定。饶某某于2007年9月8日将涉案房屋出卖给申请人陈吉财以后，陈吉财已支付了全额购房款，未办理房屋过户手续。在法律上，申请人陈吉财未取得涉案房屋的物权，涉案房屋的权利归属处于不确定状态，根据申请人陈吉财的申请，本院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出认领财产公告满一年无人认领，应依法认定涉案房屋为无主财产。鉴于饶某某生前已将涉案房屋出卖给陈吉财，且陈吉财已支付全额房款，饶某某亦交付了房屋，故申请人陈吉财申请认定涉案房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十一条、第一百九十二条的规定，判决如下：   坐落于安康市汉滨区XX巷XX号（XX巷XX号）3栋3单元306室房屋(住宅产权卡号为房卡字第063XX号)为无主财产，归申请人陈吉财所有。   本判决为终审判决。               审 判 员  李锦存     二〇一九年十月二十九日     书 记 员  钱珍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4507号申请执行人：孙某某，男，汉族，1947年11月28日生，住汝州市。被执行人：贾某某，男，汉族，1969年9月6日生，身份证号4104821969××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人孙某某申请执行被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2019）豫0482民初5804号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人贾某某于本裁定送达后三日内按照本院（2019）豫0482民初1573号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十月十二日书记员  史炎龙
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1335号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：陈桂良，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与陈桂良保险纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）粤0117民初3283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈桂良支付理赔款41024.07元、支付逾期未付保险费5614.57元、支付违约金（以41024.07元为基数，按照每日千分之一的标准，自2016年5月3日起计算至被告实际还清之日止，违约金总额以41024.07元为限）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并进行罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了属于被执行人陈桂良所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的锋范牌汽车一辆（车辆未实际扣押，无法处理），查封期限为两年（20191023-20211022）。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权87662.71元，除查封了被执行人名下的一辆车外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1335号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月二十五日 书记员  姚小玲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执恢62号申请执行人：山西津辉建筑实业有限公司，住所地：河津市新耿街世纪家园五楼。法定代表人：李思科，职务：董事长。被执行人：山西国范房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区府东街80号荣盛家园1A号。法定代表人：王军斌，职务：总经理。被执行人李卓勇，男，1968年8月24日生，汉族，住新绛县水木清华小区。申请执行人山西津辉建筑实业有限公司与被执行人山西国范房地产开发有限公司、李卓勇民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年1月16日作出的（2016）晋0882民初2063号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西津辉建筑实业有限公司于2017年7月6日申请执行，2017年11月23日终结本次执行程序。后申请人提供被执行人李卓勇在运城市盐湖区府东街80号荣盛家园1幢6号有一套房产，本院于2018年11月6日将上述房产予以查封，申请执行人山西津辉建筑实业有限公司申请恢复执行，现上述房产已评估完毕，评估价为1076896元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李卓勇所有的运城市盐湖区市府东街80号荣盛家园1#6号房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月十一日书记员 柴       冲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2532号申请执行人李冬英，女，1969年10月4日出生，汉族，住抚州市。被执行人许俊华，男，1972年9月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人杨金平，男，1971年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人江西省中建南方装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号深蓝智创意园508室，统一社会信用代码：913601007969888183。法定代表人：黄泳，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1912号民事判决书，向被执行人许俊华、杨金平、江西省中建南方装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人许俊华、杨金平、江西省中建南方装饰工程有限公司按民事判决书确定的内容，向申请执行人李冬英偿付货款80900元及违约金（自2018年5月28日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），另承担案件受理费1038元及执行费1113.5元。但被执行人许俊华、杨金平、江西省中建南方装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人许俊华、杨金平、江西省中建南方装饰工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币88530元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  汪武军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2128号申请执行人：张某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初985号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款11250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十二日书记员  苏彦威
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行审复5号 复议申请人（原申请执行人）宁晋县自然资源和规划局，住所地宁晋县东关街5号。统一社会信用代码：111305287634390463。 法定代表人薛刚，男，该局党组书记。 被申请人（原被执行人）贾铁宁，男，1980年5月20日出生，汉族，住宁晋县。 复议申请人宁晋县自然资源和规划局不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 宁晋县自然资源和规划局于2019年7月18日向河北省宁晋县人民法院申请强制执行宁国土资（城）罚字2018第19号行政处罚决定。事实和理由：2018年7月6日，凤凰镇中曹村村民贾铁宁在未经批准的情况下，占用中曹村村西北的耕地358.32平方米（折0.54亩）建住宅。现状：主体已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成非法占地的事实。该局于2018年12月10日将宁国土资（城）罚字2018第19号《国土资源违法案件行政处罚决定书》送达被执行人。法定期限内，非法行为人既未申请复议，亦未提起诉讼，经督促当事人未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请贵院依法强制执行。 河北省宁晋县人民法院经审查查明，宁晋县国土资源局于2018年12月10日作出涉案行政处罚决定。该处罚决定查明，贾铁宁于2018年7月6日在未经批准的情况下占用凤凰镇中曹村村西北的耕地358.32平方米（折合0.54亩）建住宅，现主体已建成。经查看土地利用总体规划图，该地块不符合土地利用总体规划，系非法占地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定对贾铁宁作出责令退还非法占用的土地，限自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。宁晋县国土资源局于2019年6月11日向贾铁宁送达了宁自然资（城）强催字（2018）第19号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到该催告书之日起十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务，该催告书于当日送达被执行人。另查明，宁晋县国土资源局于2019年2月更名为宁晋县自然资源和规划局。申请执行人提交该院的行政执法卷宗中同时存在一份宁晋县凤凰镇中曹办事处与宁晋县村名委员会于2018年10月19日出具的证明一份，该份证明内容为“我村贾铁宁在村西北角屋后房基盖房，东西14.9米，南北23.5米，合计350.15平方米”，该面积与申请执行人调查的面积（358.32）平方米不一致。 河北省宁晋县人民法院审查认为，被执行人贾铁宁所占土地系宁晋县所有，该村村民委员会出具的证明中记载被执行人的占地面积（350.15平方米）与申请执行人调查的面积（358.32平方米）不一致，申请执行人应核实清楚被执行人的占地面积情况，再行作出处罚。故申请执行人对被执行人贾铁宁作出的处罚，事实不清，裁定不准予强制执行该处罚决定。 宁晋县自然资源和规划局向本院申请复议称，撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行审27号行政裁定，准予执行宁晋县自然资源和规划局（原宁晋县国土资源局）作出的宁国土资（城）罚字2018第19号行政处罚决定。事实与理由：根据《国土资源违法行为查处工作规程》第七项和第八项之规定，复议申请人具备被执行人贾铁宁的亲笔签字的询问笔录、现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书、占地现场照片及被执行人身份证件等相关证据材料。该案中，被执行人经村委会和办事处出具相关占地证明，但未取得合法的用地手续，不应当以村委会及办事处出具证明为根本依据，应以被执行人的实际占地面积为准。复议申请人认为，对被执行人贾铁宁作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当准予执行。 本院认为，宁晋县自然资源和规划局虽然采取了对贾铁宁询问、现场勘测等调查措施，但其现场勘测笔录中并无对违法占用土地的长度和宽度进行丈量的记录，其直接认定占地面积358.32平方米依据不足，且该面积数与宁晋县村民委员会出具的证明中载明的占地面积（350.15平方米）亦不一致。因此，河北省宁晋县人民法院认为涉案处罚决定事实不清，并无不当。 另外，复议申请人于2019年7月18日向河北省宁晋县人民法院申请强制执行涉案行政处罚决定，超过法律规定的申请执行期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。因此，行政机关可以自行政诉讼的起诉期限和申请复议期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内”为行政行为相对人提起行政诉讼的一般性规定。该条款同时规定了起诉期限一般性规定的除外情形，即“法律另有规定的除外”。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条对土地限期拆除类行政处罚案件的起诉期限作出了特殊规定，即“可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”。根据以上法律规定，该类案件的起诉期限不适用行政诉讼起诉期限的一般性规定，而应依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定确定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，复议申请人于2018年12月10日作出涉案行政处罚决定并于当日送达贾铁宁。在被申请人未自行拆除的情况下，复议申请人应当自法律规定的十五天起诉期限和六十天的复议期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。复议申请人于2019年7月18日向河北省宁晋县人民法院提出强制执行申请，明显超过前述法律规定的申请执行期限。 综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。河北省宁晋县人民法院裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定，适用法律正确，裁定结果应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  李智敏 二〇一九年十月十七日 法官助理刘张琪 书记员朱向荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22623号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郝玉玮，男，汉族，1992年9月27日出生，住山东省德州市德城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郝玉玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郝玉玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金231.76元，截至2018年11月15日的利息2.66元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金231.76元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告郝玉玮通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1460%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郝玉玮未作答辩。 本院经审理查明：被告郝玉玮（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郝玉玮提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.1460%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款，截至2018年11月15日，尚欠原告借款本金231.76元以及利息2.66元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郝玉玮经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郝玉玮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月15日的借款本金231.76元、利息2.66元； 二、被告郝玉玮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金231.76元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郝玉玮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝玉玮负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7020号 原告：袁成，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：金奎，四川仟鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪远，四川仟鼎律师事务所律师。 被告：成都鹿溪艺苑工艺品专业合作社，住所地四川省成都市天府新区白沙街道茅香村9组52号。 法定代表人：毕铭灿，职务不详。 原告袁成与被告成都鹿溪艺苑工艺品专业合作社（以下简称鹿溪合作社）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁成的委托诉讼代理人金奎到庭参加诉讼，被告鹿溪合作社经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁成向本院提出诉讼请求：1.鹿溪合作社向袁成支付工资款217844.56元；2.鹿溪合作社向袁成支付资金占用利息（以217844.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月起计算至付清时止）。事实与理由：袁成于2017年3月在成都市天府新区鹿溪合作社绿化工程项目中与鹿溪合作社确定了工程项目和总价。袁成保质保量如期完成了合作协议工程项目，双方于2017年6月对已完工程量进行了确认。但鹿溪合作社一直拖欠袁成的工资。在本案的审理过程中，袁成变更诉讼请求为：鹿溪合作社向袁成支付工程款143126.32元及资金占用利息（以143126.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2018年7月4日起计算至付清时止）。 鹿溪合作社未出庭，亦未提交书面答辩意见。 袁成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《工程量确定函》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁成承包了鹿溪合作社发包的绿化工程。工程完工后，鹿溪合作社的法定代表人毕铭灿向袁成出具《工程量确定函》，载明袁成完成的工程量为：人行道75m2、木桩步道39.2m2、庭院步道63m2、庭院小广场5.32m2、木平台328m2、条石挡墙200m、沟渠贴面63.6m2、条石26方、景墙23m、沟底混凝土133m2、格宾石笼200m、平整场地3000m2。 在本案的审理过程中，根据袁成的申请，本院委托四川廉正工程咨询有限公司对鹿溪合作社绿化工程项目中的各项硬景工程单价进行鉴定。2019年7月19日，四川廉正工程咨询有限公司出具工程单价鉴定意见书，载明各项目的单价为：人行道99.96元/m2、木桩步道125.43元/m2、庭院步道90.72元/m2、庭院小广场121.43元/m2、木平台201.71元/m2、条石挡墙37.82元/m、沟渠贴面180.65元/m2、条石132元/m³、景墙145.48元/m、沟底砼29.45元/m2、格宾石笼126.19元/m、平整场地1.2元/m2。 本院认为，本案中，鹿溪合作社未到庭参加诉讼，系其放弃自身诉讼权利的表现，其应当承担相应的法律后果。袁成提交的有鹿溪合作社法定代表人毕铭灿签名的《工程量确定函》能够证明袁成完成了鹿溪合作社绿化工程，故鹿溪合作社应当向袁成支付相应的工程款。结合《工程量确定函》中载明的各项目具体方量以及本院委托鉴定的情况，袁成完成的工程款应为：143,522.33元（99.96元/m2×75m2+125.43元/m2×39.2m2+90.72元/m2×63m2+121.43元/m2×5.32m2+201.71元/m2×328m2+37.82元/m×200m+180.65元/m2×63.6m2+132元/m³×26m³+145.48元/m×23m+29.45元/m2×133m2+126.19元/m×200m+1.2元/m2×3000m2）。故本院对袁成主张的工程款143,126.32元予以支持。 此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”袁成完成相应工程后，鹿溪合作社应当向袁成支付相应的工程款，逾期未支付的，应当承担由此给袁成造成的资金占用利息损失，故袁成主张鹿溪合作社以欠付工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自袁成起诉之日即2018年7月4日起支付资金占用利息损失至以上款项付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，鹿溪合作社应当在袁成完成工程后，向袁成支付相应工程款共计143,126.32元，并以143,126.32元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自袁成起诉之日即2018年7月4日起支付资金占用利息损失至工程款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鹿溪艺苑工艺品专业合作社于本判决生效之日起十日内向袁成支付工程款143,126.32元； 二、成都鹿溪艺苑工艺品专业合作社于本判决生效之日起十日内向袁成支付资金占用利息（以143,126.32元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年7月4日起支付至工程款付清时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，由成都鹿溪艺苑工艺品专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  陈安文 人民陪审员  李建平 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1130号 申请执行人：孙园园，男，1983年7月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：**春，男，1990年1月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人孙园园与被执行人**春民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初1258号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，**春于本判决生效后十日内返还孙园园借款本金9400元；案件受理费50元，公告费600，合计650元，由**春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月22日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的10050元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初1258号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月十四日 书记员  周 梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24481号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：潘庆中，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告潘庆中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年12月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××62。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月6日，信用卡透支本金51807.73元、利息6911.98元、手续费64.79元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：信用卡的免息还款期最长为50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金51807.73元、手续费64.79元、利息、违约金（截止至2019年10月6日利息6911.98元、违约金9658.26元），自2019年10月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘庆中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘庆中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金51807.73元、手续费64.79元、利息（截止至2019年10月6日利息为6911.98元，自2019年10月7日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担80元，被告潘庆中负担1220元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广