贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初304号 原告毛清才，男，汉族，1980年11月9日生，住金沙县。 原告胡兴均，男，汉族，1976年3月26日生，住金沙县。 委托代理人（特别授权）何平，贵州黔筑律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）郑腕吟，贵州黔筑律师事务所律师。 被告金沙县化觉镇人民政府。住所地：贵州省毕节市金沙县化觉镇金马社区。 法定代表人张德胜，镇长。 委托代理人（特别授权）王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）袁航，金沙县化觉镇司法所负责人。 原告毛清才、胡兴均诉被告金沙县化觉镇人民政府（下称化觉镇政府）行政强制拆除一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告、第三人送达了行政起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告胡兴均及二原告委托代理人何平，被告化觉镇政府的委托代理人王伦进、袁航，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：二原告均是化觉镇居民。2019年初，二原告协商共同出资在胡兴均家的自留地上修建养殖场，准备饲养鸡、牛。2019年4月21日，毛清才代表二原告就修建养殖场相关事宜向金沙县金马社区居民委员会提出申请。4月29日，经该社区局委员研究，同意二原告的申请，并向上级报备。5月16日，二原告开始正式动工修建养殖场。经过1个月的修建，共计花费近20万元的修建费用，于6月中旬将养殖场修建完工。养殖场建设期间，二原告未收到任何通知、也未受到任何单位和个人的干涉。6月25日，当二原告筹备购买牲畜时，突然收到金沙县自然资源局下达的《责令停止违法行为通知书》，通知原告立即停止“违法行为”。7月2日，被告副镇长郑义亲自带队强制拆除了养殖场围墙。7月3日，金沙县资源局又下达了《责令改正违法行为通知书》一份，责令原告7日内改正，逾期不改正，将依法追究法律责任。7月18日，被告副镇长郑义再次带队，强制拆除整个养殖场，造成二原告经济损失高达191826.80元。拆除时，原告曾在现场要求宽限3天时间自行拆除，以减少损失，未得到批准。原告在接到两次通知书前已修建完毕，在接到通知书后未进行任何施工。根据《中华人民共和国土地管理法》第14条的规定，二原告在自留地上修建养殖场已向金马社区居委会申请，并得以通过，二原告修建养殖场的行为合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第42条的规定，在拆除二原告修建的养殖场时，被告未按照法定程序告知二原告有举行听证的权利。二原告除了在完工后收到两份“通知书”外，并未收到被告的任何“处罚决定书”。根据《中华人民共和国土地管理法》第183条的规定，即使二原告修建的养殖场是违法的，被告也不具有强制拆除权，此次拆除行为均由被告副镇长郑义带领镇政府人员进行，其行为严重违法。综上，被严重侵犯了二原告的合法权益，造成原告巨大损失，特提起诉讼，请求人民法院判决：确认被告强制拆除原告养殖场的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据并经庭审质证： 1、责令停止违法行为通知书、责令改正行为通知书，拟证明原告在收到该两份通知书后未继续进行建筑行为。该两份通知书都是金沙县自然资源局下达的，且未委托被告进行拆除。被告对该组证据三性无异议，证明目的有异议。根据第一份责令停止违法行为通知书可以看出原告在收到该通知书时处在一个建设状态，并非原告所称未继续进行建筑行为。同时，前期行政处罚的单位是金沙县自然资源局而非是被告，也能够证实被告并非是本案的适格主体； 2、申请书（2019年4月21日），拟证明原告修建养殖场的行为得到了金马社区的同意。被告对该组证据真实性有异议，在该申请上公章是真实的，但是由谁能签署该意见谁同意没有相关证据来支撑。对证明目的有异议，该证据并未表明社区同意建设该养殖场，根据法律规定，如原告建设养殖场需向林业、土管部门申请而非向居委会申请； 3、胡兴均的农村土地承包经营权证，拟证明原告在自己的承包地内建设养殖场是法律赋予农民的权利，被告的行为侵犯了原告的承包经营权。被告对该组证据关联性和证明目的有异议。该证只能反映原告承包地块的情况，而不能证实是其修建养殖场位于承包地块内； 4、两组照片，拟证明被告对原告实施了野蛮的行政行为，原告的养殖场是修建在荒山上，并非林地也未在水源地附近，从现场看出原告建的养殖场是很小型的，不会产生大量的排泄物。被告的质证意见：该组证据中标明的2019年7月2日的两张图片（有推土机的除外）并未有拆除行为，剩余四张图片不能证实是被告所拆除，对证明目的有异议。二原告在诉状中已表明同意自愿拆除； 5、视频资料，拟证明二原告修建的养殖场系被告拆除。被告认为该组证据中并未有拆除行为表现，对原告证明目的有异议，原告在诉状中已表明同意自愿拆除。 被告辩称：经了解，二原告修建养殖场占用了林地，位于水源保护点附近。在金沙县自然资源局两次责令停止建设的情况下，原告仍继续修建。原告所修建的费用并非20万元。因前期行政行为是金沙县自然资源局作出，原告在诉状中自认自愿拆除，原告未举证证实被告具有强拆行为，被告不存在强拆行为，并非是本案的适格主体。原告未举证该养殖场系由本人修建，对该养殖场的任何行为不具备利害关系。公民的合法权益应予保护，但原告未按法律规定取得相应行政许可，在金沙县自然资源局责令停止的情况下仍继续修建属于违法行为，应不予支持。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告未向本院提交任何证据。 对原告的上述全部证据，本院经分析认证如下： 原告第1组证据，被告对证据“三性”无异议，本院依法确认其证据效力及证明力；原告第2组证据，来源、形式合法，具有客观性，与案件事实相关，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，作为认定案件事实的依据；胡兴均《农村土地承包经营权证》证明了胡兴均在化觉镇金马村民委员会具有承包地的事实；原告第4、5组证据来源于原告非通过非法手段拍摄、录制，客观上反映了涉案养殖场被强制拆除，且照片显示有被告工作人员现场手拿话筒进行指挥的行为，及其他多名工作人员在场的事实。 经审理查明：二原告经协商，决定共同出资在胡兴均家自留地上修建养殖场。2019年4月21日，原告毛清才向金沙县金马社区居委会申请在胡家寨修建养殖场。4月29日，经金马社区居委会同意上报。之后，二原告动工修建养殖场。6月25日，金沙县自然资源局认为原告胡兴均未经批准，擅自在金沙县胡家寨占地修建养殖场，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，向胡兴均下达了金自然资法字[2019]2717号《责令停止违法行为通知书》，又于7月3日向胡兴均下达了金自然资法字[2019]2714号《责令改正违法行为通知书》。7月2日，被告副镇长郑义亲自带队强制拆除了养殖场围墙。7月18日，被告副镇长郑义再次带队，强制拆除整个养殖场。8月27日，二原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除二原告养殖场的行政行为违法，并承担案件诉讼费。 争议焦点：1、二原告与涉案养殖场是否具有法律上的利害关系，是否是本案适格原告；2、被告是否是本案适格被告；3、强制拆除涉案养殖场的行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二原告提供的申请书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书显示，涉案养殖场系二原告向金沙县金马社区居委会申请后修建，强制拆除养殖场的行政行为与二原告利益直接相关。因此，应当认定二原告是本案强拆行为的相对人，是本案的适格原告主体。 关于化觉镇政府是否是本案适格被告的问题。本案中，二原告提起诉讼时，提交的强拆现场照片、视频资料等证据，能够证明被诉强拆行为初步存在。由此，二原告已尽到了客观上力所能及之初步举证证明责任。另，诉讼中，原告已明确识别其养殖场系被被告副镇长郑义亲自带领被告工作人员实施拆除行为，且在原告提供的强拆现场照片中有所体现。对此，被告虽答辩主张其不存在强拆行为，但并未向本院提供任何证据予以佐证，也未对原告所诉被告的行为（被告副镇长郑义亲自带队强制拆除养殖场）作出合理解释。据此，被告在没有证据证明二原告养殖场系二原告自愿拆除或者系其他主体实施了拆除行为，或依法应当由相应的主体承担强制拆除责任的情况下，其应承担举证不能的法律后果，二原告以其作为本案被告，向本院提起诉讼并无不当。 关于强制拆除涉案养殖场的行为是否合法的问题。被告认为二原告未经行政许可，修建养殖场的行为系违法修建建筑行为，依法应不予受到法律的保护，应予拆除。本案中，被告没有向本院提供任何证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，视为被告没有相应的证据。显然，被告在未进行任何行为的前提下强制拆除二原告养殖场的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定。 综上，二原告的诉请及理由具有事实、法律依据，本院依法予以支持。被告的行为没有相应证据支撑，违反了法律的规定，对其答辩主张，本院依法不予支持和采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。”之规定，判决如下： 确认被告金沙县化觉镇人民政府强制拆除原告毛清才、胡兴均养殖场的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告金沙县化觉镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  徐玥 二〇一九年十月十一日                                                                         法官助理杨世琴                                                                          书记员马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。