北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21065号原告：董印智，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县，住河北省邢台市清河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：张宪，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：金建汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号，统一社会信用代码91110113101202680X。负责人：刘艳丽，董事长。委托诉讼代理人:王玉珵，男，1986年8月14日出生，汉族，金建汽车租赁有限公司员工，公民身份号码×××。被告：北京一度用车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼14层14E-5，统一社会信用代码911101083398496604。负责人：庞义成，总经理。委托诉讼代理人：闫振宇，男，1985年5月30日出生，汉族，北京一度用车信息科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码911101027263645915。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告董印智与被告张宪、被告金建汽车租赁有限公司(以下简称金建公司)、北京一度用车信息科技有限公司（以下简称一度公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董印智之委托诉讼代理人苟波，被告张宪、被告金建公司之委托诉讼代理人王玉珵、被告华泰北京分公司之委托诉讼代理人张城到庭参加了诉讼。被告一度公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告董印智诉称：2018年3月11日19时20分左右，在河北省廊坊市三河市燕郊镇×××门口处，被告张宪驾驶车牌号为×××的车辆与原告相撞，造成原告受伤。经认定，被告张宪负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后前往燕郊镇人民医院检查，后转至山东省立医院治疗。经检查，原告右肱骨干近端粉碎性骨折，右桡神经损伤、头面部皮肤裂伤。为治疗伤情，原告住院9天，后回家休养，期间花费大量医疗费并遭受各种损失。被告张宪及金建公司未支付任何赔偿款。经查，涉诉肇事车辆系被告金建公司所有，在被告华泰北京分公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费42848.71元、住院伙食补助费900元、交通费5000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费90144.6元、误工费54000元、护理费13500元、营养费9000元、财产损失（手表、衣服、眼镜等）4000元、鉴定费4350元，共计369723.31元，交强险外主张70%，合计195406.3元，被告华泰北京分公司在保险范围内承担先行赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告张宪辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故发生时是我驾驶的车辆，事故车辆是从一度公司租的车，该车我是自己使用。对于赔偿事宜请法院依法判决。被告金建公司辩称：对于事故事实及责任认定没有异议，事故发生的时候我们将车辆租给了一度公司，事故车辆在华泰北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故车辆所有人系我公司，但是我们将事故车辆租给了一度公司，所以应该是保险公司先行赔偿，不足部分由一度公司进行赔偿。被告华泰北京分公司辩称：对于事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。该车辆投保时为非营运车辆，事故发生时该车辆变更为营运车辆，根据商业三者险保险条款约定我公司不承担赔偿责任。医疗费认可山东省立医院票，其他医院的票据需要结合门诊就医记录，对购买药品发票不认可；住院伙食补助费认可；交通费金额请法院酌定；残疾赔偿金同意按照城镇标准主张；被扶养人生活费计算方式不认可，所有被扶养人均多计算一年，对于原告父母的被扶养人生活费应按照河北农业标准计算，对于孩子的被扶养人生活费应按照陕西城镇标准计算；精神损害抚慰金认可3500元；护理费认可护理期，护理标准认可120元每天；误工期没有证据不认可；财产损失仅认可310元发票，具体金额法院酌定；鉴定费不属于保险赔偿范围。被告一度公司在本院质证笔录中辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故发生时，我们从金建公司租赁的车辆，我们公司从事分时租赁业务，事故发生的时候我们又将事故车辆租给了张宪，对于赔偿事宜，应由保险公司先行赔偿，不足部分应由我方和张宪承担连带赔偿责任。经审理查明：2018年3月11日19时20分左右，张宪驾驶×××号轿车沿燕郊燕昌路由北向南行驶至×××门口时，与行人董印智由东向西过公路相撞，造成车辆损坏，董印智受伤的道路交通事故。河北省三河市公安局交通警察大队出具三公交认字[2018]第00081号道路交通事故认定书，认定张宪负此事故的主要责任，董印智负事故的次要责任。事故发生后董印智被送往三河市燕郊人民医院，被诊断为右肱骨干近段粉碎性骨折、右桡神经损伤、头面部皮肤裂伤，于2018年3月12日至2018年3月21日于山东省立医院（西院）住院治疗9天，期间行右肱骨切开复位内固定、桡神经探查术。后董印智于河北省三河市燕郊人民医院、西安交通大学第二附属医院门诊复查。2019年4月26日，北京民生物证科学司法鉴定所对董印智伤情作出鉴定，认定被鉴定人董印智右肩关节损伤鉴定为×级伤残，赔偿指数为××%，评定误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。董印智支付鉴定费4350元。董印智系家庭户。董印智提交陕西×××物业管理有限公司与西安市高陵区××街道办事处联合出具的入住证明，陕西×××房地产开发有限公司出具的房地产开发住宅发票、经营者为董印智的西安市高陵区智鑫源快餐店营业执照、经营者为董印智的金牛区乐智教育信息咨询服务部的企业查询信息单，证明董印智居住于城镇且收入来源于城镇。董印智之父董福英（1950年3月30日出生），与其母陈俊荣（1956年4月9日）共生育包含董印智在内的两名子女。董印智与其妻苏玲丽育有两名子女，分别为其女董某1（2001年8月20日出生），其子董某2（2009年9月12日出生）。×××小轿车登记所有人为金建公司。事故发生时，金建公司将×××小轿车出租给一度公司使用，一度公司又转租给张宪使用。华泰北京分公司承保×××小轿车交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。华泰北京分公司提交商业险保险单（抄单），该保险抄单载明：非营业约定，本保险单承保非营业车辆，如果保险车辆用于租赁或营运运输，发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。该保险抄单无任何被保险人签字或签章。华泰北京分公司提交该保险抄单拟证明×××小轿车投保时为非营运车辆，事故发生时该车辆用于租赁，商业三者险应免除赔偿责任。金建公司表示没见过该证据并不认可该证据真实性。董印智、一度公司及张宪亦对该证据不予认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院收费票据、门诊票据、保单等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费属于原告董印智因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告董印智上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告董印智主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、鉴定费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.营养费本院根据原告的伤情、鉴定结论及一般标准予以酌定；3.对于原告主张的护理费原告仅向本院提交鉴定结论，被告华泰北京分公司认可护理期并认可120元每天的护理标准，本院亦予以认可；4.对于原告主张的误工费，本院根据原告的伤情、鉴定结论及一般误工标准予以酌定；5.原告张的残疾赔偿金本院根据原告提交的证据按照北京城镇居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费本院依据被扶养人实际情况并按照北京城镇居民人均消费支出核算，依法计入残疾赔偿金项下，原告主张过高的部分本院依法不予支持；6.精神损害抚慰金本院根据原告的伤情予以酌定；7.对于原告主张的财产损失，华泰北京分公司认可原告的手表损失且考虑到本次交通事故造成原告衣物受损，本院对于原告的财产损失予以酌定；8.交通费本院根据原告的就医情况及距离予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告董印智因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费42848.71元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费10800元、误工费27000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费费）217539.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失800元、鉴定费4350元，以上共计314738.11元。在庭审中，华泰北京分公司主张因×××小轿车投保时为非营运车辆，事故发生时该车辆用于租赁，商业三者险应免除赔偿责任，并提交商业险保险单（抄单）为据。本院认为，根据《保险法》第十七条第二款的规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。华泰北京分公司提交商业险保险单（抄单），其虽上载明“非营业约定，本保险单承保非营业车辆，如果保险车辆用于租赁或营运运输，发生保险事故，保险人不承担赔偿责任”，但该抄单上并无任何被保险人签字或签章，被保险人金建公司表示并未见过该保险抄单对该保险抄单不予认可，本院认为该保险抄单无法证明华泰北京分公司已经尽到了《保险法》第十七条第二款提示说明的义务，华泰北京分公司也不能向本院提交其他证据证明其尽到了相关的提示说明义务，故本院对于华泰北京分公司因×××小轿车投保时为非营运车辆，而事故发生时该车辆用于租赁运营故商业三者险应免除赔偿责任的辩解意见不予采纳。对于本案赔偿事宜，一度公司同意应由华泰北京分公司先行赔偿，不足部分应由一度公司和张宪承担连带赔偿责任，本院对一度公司的意见不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告董印智的上述合理损失由被告华泰北京分公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由华泰北京分公司在商业三者险限额内按照70%责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由一度公司与张宪按照70%责任比例承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告董印智医疗费、残疾赔偿金、财产损失等共计十二万零八百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告董印智医疗费、残疾赔偿金等损失共计十三万二千七百一十一元六角八分，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告董印智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（原告董印智已预交），由原告董印智负担一千三百零五元（已交纳），由被告北京一度用车信息科技有限公司与被告张宪连带负担三千零四十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告董印智。案件受理费二千八百六十六元（原告董印智已预交），由原告董印智负担三百一十六元（已交纳），由被告北京一度用车信息科技有限公司与被告张宪连带负担二千五百五十元，于本判决生效之日起七日内给付原告董印智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十月三十一日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云