wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1995号原告：赖小琴，男，1957年11月3日生，汉族，农民，住石城县。被告：刘继圆，女，1959年9月5日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖建树，男，1985年6月9日生，汉族，干部，住石城县。被告：赖杰，男，1988年12月27日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖才尚，男，1940年9月7日生，汉族，居民，住石城县。被告：陈月秀，女，1939年5月20日生，汉族，居民，住石城县。原告赖小琴与被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赖小琴到庭参加诉讼，被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继圆归还原告赖小琴借款本金35万元，并按月利率2%支付自2014年12月3日起至款清之日止的利息；其余四被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀在继承赖德香的遗产范围内承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：赖德香（已死亡）因经商所需于2014年12月3日向原告借款人民币35万元，并出具了借据给原告收执。借条约定每月利息7000元，每年支付一次利息。赖德香死亡后其儿子赖杰向原告支付了利息共计3万。刘继圆与赖德香系夫妻关系，赖建树、赖杰系赖德香、刘继圆夫妻的儿子，赖才尚、陈月秀系赖德香的父母亲。因赖德香已死亡，为使原告的合法权益受到法律保护，现原告向法院起诉要求依法裁判。被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀未作答辩。2012年，赖德香以在江苏宿迁投资房地产项目需要资金为由向原告借款，原告陆续向赖德香支付借款共计35万元。2014年12月3日赖德香向原告出具一张35万元的借条，并约定每月利息7000元（折算月利率为2%），每年付一次。赖德香于2016年1月去世。2016年9月19日，被告刘继圆向原告归还了2万元。2018年2月7日被告赖杰向原告归还了1万元，其余借款本息均未归还。另查明，被告刘继圆系赖德香的妻子，被告赖建树、赖杰系赖德香的儿子，被告赖才尚、陈月秀系赖德香的父母。以上事实有原告提供的借条原件、刘继圆签字确认归还2万元的收条及原告在庭审中的相关陈述等予以证明。本院认为，赖德香向原告借款共计35万元，原告将借款交付给赖德香，原告与赖德香之间的民间借贷法律关系依法成立。原告主张按月利率2%标准计算利息符合双方的约定，也未违反法律禁止性规定，本院予以支持。诉讼中，原告主张被告刘继圆及赖杰共计归还的3万元应作为利息予以抵扣。本院认为，该3万元因未明确归还的是利息或本金，根据法律规定应当先息后本，经折算，被告已归还原告2015年4月12日前的利息，故原告主张的利息计算时间应调整为自2015年4月13日起至款清之日止。关于被告刘继圆是否应当对本案债务承担共同还款责任问题。本案借款发生于赖德香与被告刘继圆的夫妻关系存续期间，借款用于赖德香投资房产，被告刘继圆从借款中受益，属于法律规定的共同经营行为，故本案借款应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，被告刘继圆依法应当对本案债务承担共同还款责任。被告刘继圆是否放弃继承赖德香遗产，不影响其对债务承担清偿责任。关于被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀是否应当在继承赖德香遗产范围内承担还款责任问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”赖德香遗产的继承自其死亡时开始，被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀系赖德香的第一顺序继承人，对赖德香遗产享有继承权。本案没有证据证明赖德香的遗产已处理完毕，或已指定管理人对赖德香的遗产进行妥善处置，无法确定赖德香的遗产是否被继承。被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀依法负有在继承赖德香的遗产范围内清偿本案债务的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘继圆应当于本判决生效后10日内归还原告赖小琴借款本金35万元，并按照月利率2%计付自2015年4月13日起至款清之日止的利息；二、被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀在各自继承被继承人赖德香遗产范围内向原告赖小琴清偿前述第一项所确定的借款本息；三、驳回原告赖小琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元（已减半收取），由被告刘继圆负担5410元原告赖小琴负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  黄斐斐二〇一九年十月二十二日书记员  温 洁
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2180号 原告：林隆振，男，1942年1月15日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。 被告：黄金华，女，1984年10月21日促使，汉族，住闽清县。 原告林隆振与被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林隆振的委托诉讼代理人黄其魁律师到庭参加诉讼，被告黄金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林隆振向本院提出诉讼请求：判令黄金华偿还借款本金40000元及从自2018年12月17日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日，黄金华因生意周转需要，向林隆振借款40000元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。黄金华有出具一张借条给林隆振。借款后，黄金华有支付利息至2018年12月16日，借款本金分文文未还。 黄金华未提交书面答辩。 为证明其主张，林隆振向法庭提交了借条及证明各一份，以此证明黄金华于2016年5日16日向其借款40000元，约定借款月利率为2%的事实。 因黄金华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，林隆振提供的上述证据是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月16日，黄金华向林隆振借款40000元，并出具一份借条给林隆振，约定借款月利率为2%，没有约定还款期限。此后，黄金华有支付至2018年12月16日止的约定利息，借款本金分文未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄金华欠林隆振借款本金40000元，事实清楚，证据确凿，黄金华应负偿还之责；双方约定借款月利率为2%，符合法律规定。现林隆振要求黄金华偿还借款本金40000元及从2018年12月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的请求，合法有据，予以支持。黄金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄金华应在本判决生效后十日内偿还林隆振借款本金40000元及利息（利息从2018年12月17日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由黄金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年十月二十三日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执589号之二申请执行人：胡贵生，男，1952年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：陈治中，男，1957年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行胡贵生与陈治中民间借贷纠纷一案中,于2019年8月1日以(2019)川0321执589号执行裁定书冻结了被执行人陈治中的银行存款51183元。现因申请执行人自愿申请解除被执行人陈治中银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执589号执行裁定书对被执行人陈治中银行存款51183元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月十六日书记员  张宗燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6048号原告：郭伍荣，男，1963年5月28日出生，汉族，住广东省清新县,委托诉讼代理人：廖健,广东盈趣律师事务律师。被告：唐汉坤，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县,原告郭伍荣与被告唐汉坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伍荣的委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼，被告唐汉坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭伍荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告租金114000元（按一年计算）；2.被告立即赔偿设备的损失84000元（按购入价的70%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告工程施工的需要，原、被告双方于2017年5月5日签订一份《风机租赁合同》，约定原告向被告出租1台名称为132-18电移动螺杆空压机给被告施工，租金为9500元／月，期限自2017年5月5日起，当时口头约定暂定租期一年，实际视施工情况而定。原告按约定将风机运至被告的工地—位于广州市花都区内的中铁广州局新白广城际二标三工区二分部，并由被告现场交接风机。租赁期满后，原告多番追讨租金，但被告却一直以各种理由拒付，原告后来去到施工现场发现，被告以及风机均已下落不明，原告曾到当地派出所报案，但公安机关告知本案属于民事纠纷无法处理。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告唐汉坤未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，其所举证据因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《风机租赁合同》，约定乙方因工程施工需要，向甲方租用工程机械设备进行施工，用于乙方在中铁广州局新白广城际二标三工区二分部工程施工项目，设备名称为一台参数为18的132-18电移动螺杆空压机，不含税票每月租金为9500元，租赁期限为2017年5月5日起，实际起始日期从设备运抵乙方工地之日起计算租金。付款方法：设备机场之日起计算，租金为每月结算，每租完一个月乙方应支付当月租金给甲方，如此类推至租赁期完成为止。第四条，在租赁机械设备发生非自身毁损或损失时，乙方应立即通知甲方，甲方有权选择下列方式之一，由乙方负责处理并承担其一切费：1、将租赁机械复原或修理至完全正常使用的状态；2、当租赁械人为毁损或损失至无法修理的程度时，乙方应照原价赔偿给甲方。第五条，未按时缴纳租金给甲方，甲方有权采取停止设备作业甚至撤离设备，乙方除需如数支付合同规定的租金给甲方外，并每天加收违约金，每天的违约金按所欠租金的10%计算，乙方必须杜绝故意损坏设备的一切不良行为，否则其一切责任和损失由乙方负责。合同签订同日，原告将机械设备运抵中铁广州局新白广城际二标三工区二分部工程施工场内，交由被告使用。从2018年7月起，原告多次短信、微信对被告进行催问，说设备已经不在工地了，要求将涉案设备拉回来及询问设备去向。被告回复说“我在老家还要段时间回来”。另查明：涉案设备系原告以120000元的价格于2014年8月27日向广州和义宏机械设备有限公司购买，为此，原告提交了其与广州和义宏机械设备有限公司所签订的《工矿产品购销合同》，该公司出具的《收据》，以及向该公司的付款凭证，涉案设备的合格证、产品质量证明书、质保书。本院认为，原告与被告签订的《风机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告于2018年5月5日已按约定向被告提供租赁设备，但被告未按时支付租金，至今亦未向原告归还设备。根据《风机租赁合同》约定每月租金为9500元，现原告主张一年即2018年5月5日至2019年5月4日期间的租金，9500元/月×12个月=11400元，符合合同约定，本院予以支持。关于赔偿损失。《风机租赁合同》约定“当租赁械人为毁损或损失至无法修理的程度时，乙方（被告）应照原价赔偿给甲方（原告）”。原告购买设备价款为120000元，而被告拒不向原告归还设备，应视为设备损毁，现原告主张按照设备购买价款的70%计算损失，即120000元×70%=84000元，低于合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐汉坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭伍荣支付设备租金114000元；二、被告唐汉坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭伍荣支付设备赔偿款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告唐汉坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  朱晓英人民陪审员  黄美好二〇一九年十月十五日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初1928号原告李万成，男，1948年4月12日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，长庆油田退休职工。委托诉讼代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告何玲玲，女，1978年11月7日生，汉族，住西安市高陵区。原告李万成诉被告何玲玲确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李万成的委托代理人田晓江到庭参加了诉讼，被告何玲玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李万成诉称，原告的儿子李某某于2003年3月7日与被告何玲玲登记结婚，婚后无子女，2018年4月4日，双方感情不和自愿达成离婚协议，约定：何玲玲与李某某离婚，双方婚后购买的位于西安市高陵区XX户XX园XX区XX栋XX单元XX室房屋归男方李某某所有，位于西安市XX路XX段XX区XX号XX层XX室房屋归女方何玲玲所有，该房屋的房贷由女方何玲玲承担，一方不履行该协议，另一方可以向人民法院提起诉讼。同日，经高陵区民政局备案《离婚协议书》后，登记离婚解除婚姻关系。经李某某多次要求，被告未配合李某某办理房屋过户手续，现该房屋仍登记为双方共有。2018年7月15日李某某因病去世，母亲王某某放弃李某某上述房屋的继承权，原告李万成作为李某某的唯一继承人要求被告办理过户手续，被告对权属没有异议，但拒绝到房管部门办理过户手续，多次协商未果，故诉至法院请求判令：1、确认被告与李某某于2018年4月4日办理离婚登记备案的《离婚协议书》有效，被告配合原告办理高陵区XX街道XX园XX区XX栋XX单元XX室的房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费。被告何玲玲未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年4月4日，李某某与何玲玲在西安市高陵区民政局办理离婚登记，同时签订《离婚协议书》一份，协议书约定：1、何玲玲与李某某离婚；2、双方婚后购买的位于西安市高陵区XX户XX园XX区XX栋XX单元XX室XX房归男方李某某所有，位于西安市XX路XX段XX区XX号XX层XX室房屋归女方何玲玲所有。2018年7月15日，李某某因病死亡，其第一顺位继承人有父亲李万成及母亲王某某；2019年1月30日，王某某做出对上述房屋放弃继承的声明并进行了公证。2019年4月15日，西安市高陵区不动产登记局出具的查询结果显示西安市高陵区泾河工业园龙凤园八区XX幢XX室房屋登记的权属状况为何玲玲、李某某共同共有。以上事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李某某与何玲玲签订的离婚协议书涉及财产的分割，李某某已死亡，原告李万成作为李某某的法定继承人，有权就该协议的效力问题提起诉讼；李某某与何玲玲在办理离婚登记的同时签订了《离婚协议书》且该协议书在民政局备案归档，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，被告何玲玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭视为其对自身抗辩权利的放弃，现李万成主张确认上述《离婚协议书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案系确认合同有效纠纷，原告要求被告配合办理西安市高陵区泾河工业园龙凤园八区XX幢XX室房屋的过户手续属于继承范畴，与本案并非同一法律关系，故本案不予涉及，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、确认李某某与何玲玲于2018年4月4日签订的《离婚协议书》有效；二、驳回李万成的其它诉讼请求。本案案件受理费200元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行本判决时给付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇一九年十月二十一日书记员 雷婉婷1
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3269号申请执行人：沈阳市汇福源商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街法定代表人：孙联营。被执行人:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所的沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然，系该公司经理。申请执行人沈阳市汇福源商贸有限公司诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2124号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币351992.06元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2124号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员于淼
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢486号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：徐金林，男，1988年4月12日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐金林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初625号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金59624.19元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2016年12月15日的利息9964.10元、滞纳金12487.94元、账单分期手续费1168.45元、现金分期手续费6455.25元）；二、承担案件受理费1021.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5462号之一 申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：王鑫，男，1983年12月22日出生汉族，住陕西省潼关县。 被执行人：邓丽君，女，1986年5月8日出生汉族，住陕西省潼关县。 本院在执行申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人王鑫、邓丽君追偿权纠纷一案中，查明被执行人王鑫、邓丽君应支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司执行款44441.68元及利息。执行中，查封被执行人王鑫名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 周璐妍
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2313号 原告何倩倩，女，回族，1988年3月9日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告汪曦，男，满族，1993年8月10日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告赵辉，女，满族，1974年3月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告何倩倩诉被告汪曦、赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何倩倩到庭参加了诉讼。被告汪曦、赵辉依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告汪曦向原告借款20万元，其中10万元是汪曦以原告名义借的高利贷，实际借款人和用款人是汪曦，该10万元已经诉讼调解结案进入执行程序。本案10万元是原告以房屋抵押贷款借给汪曦，汪曦承诺2018年10月底还款。之前两笔10万元借款汪曦均为原告出具借条，但汪曦未偿还，原告找到汪曦要求还款，汪曦为原告出具还款计划，并由汪曦的母亲被告赵辉提供担保，之前两份借条作废。被告未按还款计划还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款10万元及利息；诉讼费由被告负担。 二被告无答辩。 经审理查明，被告汪曦向原告何倩倩两笔借款合计20万元，该两笔10万元借款被告汪曦均为原告出具借条，但被告汪曦未偿还。2018年4月25日，被告汪曦为原告出具还款计划，即其中10万元2018年10月底偿还，本案10万元2018年年底还清，被告赵辉即被告汪曦母亲为该20万元借款提供担保，之前借条作废。后被告汪曦并未按还款计划偿还借款。还款计划中约定2018年10月底偿还的10万元已经诉讼并调解结案。 上述事实，有原告提供的还款计划及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告汪曦向原告何倩倩借本案10万元借款，并为原告出具约定有还款期限的还款计划，被告汪曦应承担到期偿还借款和给付逾期还款资金占用期间利息的义务。汪曦的母亲被告赵辉为上述借款提供担保，还款计划未约定保证方式，故被告赵辉应对上述借款承担连带给付责任。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪曦于本判决发生法律效力后立即偿还原告何倩倩借款10万元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至给付之日止）。 二、被告赵辉对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告汪曦、赵辉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6430号原告：李某，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：倪某，男，1970年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙启东到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，于同年10月26日生一子，取名李历铖，现已成年。婚后，被告嗜赌成性，且长期打骂原告，原告曾于2015年10月26日诉至法院要求与被告离婚，因原告经传票传唤未到庭，法院按自动撤诉处理。2017年2月20日、2018年9月29日，原告又先后两次诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准双方离婚。嗣后，原、被告夫妻关系仍未改善，且双方无任何往来。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院。其提供的证据有:扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初7045号民事判决书一份，证明原告曾多次起诉离婚的事实。被告倪某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:原、被告于1994年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，于同年10月26日生一子，取名李历铖，现已成年。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年10月26日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，本院裁定按撤诉处理。2017年2月20日、2018年9月29日，原告又先后两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准双方离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主合法婚姻，但由于双方性格差异，加之未能处理好共同生活中出现的矛盾，发生争执，乃至分居，致夫妻关系趋于冷淡，在本院两次判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未改善，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告李某与被告倪某离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十月十一日书记员  边阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6723号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：高四辈，男，1985年8月30日出生汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。 被告：孙青青，男，1987年2月4日出生汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。 被告：王凯，男，1993年4月17日出生回族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告高四辈、孙青青、王凯追偿权纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高四辈偿还原告垫付款46873.52元；2、被告高四辈向原告支付利息2597.68元（按日利率万分之六自垫付之日第二日起暂计算至2019年4月3日,之后利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告孙青青、王凯对被告高四辈上述债务承担共同还款责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达,本院依法转为适用普通程序,组成合议庭,于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告高四辈、孙青青、王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2017年9月12日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告高四辈（乙方）、孙青青、王凯（均为丙方）、案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致丁方代乙方承担清偿责任的，丁方有权向乙方或丙方追偿，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。 2017年10月1日，被告高四辈（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告申请信用卡透支金额为56380元，手续费为4820.49元，分36期还款，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额及手续费足额存入牡丹信用卡账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿等，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期,要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告高四辈的上述合同项下债务承担共同偿债责任。后因被告高四辈未按期还款，2018年12月24日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，告知截至2018年12月1日，因被告高四辈已累计7期未能还款，已宣布该合同债务提前到期，要求原告于2019年1月3日前承担共同偿债责任。原告于2018年8月24日、2019年1月22日代被告高四辈向工行艮山支行分别还款8261.23元、40612.29元，合计48873.52元。同年3月28日，工行艮山支行向原告出具《代偿证明》，确认原告已代被告高四辈清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。2018年8月22日，被告高四辈向原告支付代偿款2000元，余款46873.52未支付。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、银行账户历史明细、代偿证明及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，涉案合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告高四辈未按约归还透支款，构成违约，工行艮山支行有权宣布合同全部到期,要求被告高四辈偿还剩余全部债务。原告应工行艮山支行要求对被告高四辈的透支债务承担共同偿还责任并实际还款后，有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告高四辈追偿，并要求后者承担代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙青青、王凯自愿作为被告高四辈债务的共同偿债人，应对被告高四辈的上述债务向原告承担共同还款责任。被告高四辈、孙青青、王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高四辈、孙青青、王凯共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款46873.52元，并支付利息2597.68元（暂计算至2019年4月3日，之后利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之六继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1037元，公告费480元，合计1517元,由被告高四辈、孙青青、王凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  蒋 颖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5229号 原告：温州市恩达鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一村（温州安威服装有限公司内）。 法定代表人：熊中水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律服务工作者。 被告：饶志斌，曾用名尧志斌，男，1981年12月10日出生，汉族，住江西省金溪县。 原告温州市恩达鞋材有限公司与被告饶志斌买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即偿付原告的货款103000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告温州市恩达鞋材有限公司的委托诉讼代理人支建勇到庭参加诉讼，被告饶志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，被告提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年8月至2015年11月间，被告饶志斌经营的温州市鹿城区双屿琉璃公主鞋厂（个体工商户，已于2018年5月24日注销）多次向原告温州市恩达鞋材有限公司购买女鞋鞋跟，期间支付了部分货款。2015年12月26日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“琉璃公主欠恩达鞋料款人民币拾壹万叁仟整（￥113000元）。饶志斌，2015.12.26”。出具欠条后，被告仅支付了货款10000元，余款103000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶志斌于本判决生效之日起十日内支付原告温州市恩达鞋材有限公司货款103000元及逾期付款利息损失（按年利率4.35%自2019年7月23日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告饶志斌负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇一九年十月十六日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执329号 申请执行人：谢桂莲，女，1955年6月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人：陈依群，男，1954年10月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：帅会君，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：帅文杰，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人谢桂莲、陈依群与被执行人帅会君、帅文杰民间借贷纠纷一案中。执行内容为借款本金25万元及利息5万元万元，以及从2017年1月25日起按月利率2%计算的利息、诉讼费用7418元、执行费4511元。执行过程中本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人帅会君、帅文杰的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人帅会君有银行存款1017.44元，该款经本院扣划后支付给申请人。被执行人帅会君、帅文杰无其他可供执行的财产。2019年10月15日，我院将执行情况告知申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人表示无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人帅会君、帅文杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费令的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑棚文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20948号原告：解德昌，男，1983年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：冯刚，男，1979年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告解德昌与被告冯刚民间借贷纠纷一案中，因原告解德昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十月九日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2493号原告：高贵娇，住长春市九台区。被告：关连贵，住长春市九台区。被告：幺秀英，住长春市九台区。原告高贵娇与被告关连贵、幺秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高贵娇到庭参加诉讼，被告关连贵、幺秀英经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高贵娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还向原告的借款本金34500元，自2017年1月1日起按月利2分计息到给付时止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2016年1月14日二被告称家庭用钱向原告借款本金34500元，约定还款期限2017年元旦。到期后二被告全户搬迁外地且没有按约定期限偿还借款，经原告四处打听至今查不到二被告下落。故原告诉至法院。关连贵、幺秀英未到庭无答辩意见，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，二被告以家庭生活为由在原告处借款34500元，并于当日给原告出具欠条一枚，欠条上载明：“借款34500元，欠款人：关连贵、么秀英，借款时间：2016年1月14日，还款时间：2017年元旦。”认定上述事实的证据有原告高贵娇提供的被告关连贵、幺秀英出具的欠条一枚和其当庭陈述在卷为凭，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，予以认定。本院认为，原告高贵娇与被告关连贵、幺秀英之间的债权、债务关系明确，被告关连贵、幺秀英应履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方未在欠条上明确约定利息，原告诉求月利2分计算利息，超过法律的强制性规定，故本院依据法律规定计算资金占用期间的利息。被告关连贵、幺秀英经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼活动，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关连贵、幺秀英于本判决生效后立即给付原告高贵娇借款本金34500元及利息（自2017年1月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由关连贵、幺秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  林 旷人民陪审员  马福中二〇一九年十月二十四日书 记 员  车 刚
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢311号申请执行人：韦训权，男，1974年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代表人：刘高峰，执行董事兼总经理。被执行人:杨娟，女，1968年7月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人韦训权与被执行人杨娟借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）荣法民初字第00284号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币欠款125000元，案件受理费2406元并承担本案执行申请费1811元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨娟无可供执行的银行存款，无房屋、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年8月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、经到被执行人杨娟户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日通过拟终结执行通知书的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的127406元，执行到位标的0元，未到位标的127406元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢311案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月三十一日书记员  陈继果
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监79号 原审原告:邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：钟家国，男，1965年8月18日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：赵可明，男，1965年12月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告邵永翔与被告钟家国、赵可明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出(2018)苏0813民初1023号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十二日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初155号 原告胡庆力，男，汉族，1989年3月6日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告胡庆力不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281991008863号行政处罚一案，本院于2019年9月25日依法受理后。在审理过程中，原告胡庆力于2019年10月30日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡庆力撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡庆力负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月三十日 代书记员 朱艺玮
四川省南江县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1922司救执27号 救助申请人：何小琳，女，1986年4月17日出生，住四川省南江县。 救助申请人何小琳因巴中市中级人民法院审结并生效的（2013）巴中民终字第188号身体权纠纷一案，申请法院强制执行过程中被执行人无履行能力，无法通过诉讼获得赔偿，造成申请人生活困难，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人何小琳因被执行人无履行能力，无法通过诉讼获得赔偿，导致其生活困难，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下： 给予申请人何小琳国家司法救助金10000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9744号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:戚健，男，1993年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区乐化镇。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告戚健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息100.37元、罚息34.52元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：戚健。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1100元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月2日至2019年4月2日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金1100元、利息100.37元、罚息90.06元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金1100元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息100.37元、罚息90.06元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)泽商破字第00002号之二十一 申请人：江苏神舟轮毂制造有限公司管理人。 2019年10月30日，江苏神舟轮毂制造有限公司管理人向本院提出申请，称其已按照本院裁定认可的《江苏神舟轮毂制造有限公司破产财产分配方案》对破产财产分配完毕，请求本院终结江苏神舟轮毂制造有限公司破产程序。 本院认为：江苏神舟轮毂制造有限公司管理人已按照经本院裁定认可的破产财产分配方案对破产财产分配完结，并向本院提交《江苏神舟轮毂制造有限公司司财产分配报告》，提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏神舟轮毂制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 严 刚 审判员 高洪洲 审判员 刘林厚 二〇一九年十月三十一日 书记员 张甜甜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7695号原告：吴燕霞，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。被告：鄢月贵，男，1973年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。关于本院受理原告吴燕霞诉被告鄢月贵买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴燕霞撤回起诉。案件受理费2008元（原告已预交），由原告吴燕霞负担。审判员  李金勇二〇一九年十月十四日书记员  吴嘉泺
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初523号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人苏士芳，男，1973年3月6日出生，汉族，初中文化，兖矿集团济三煤矿职工，群众，户籍所在地邹城市，现住济宁市。2019年3月20日因涉嫌伪造、变造身份证件罪被邹城市公安局刑事拘留，同年3月29日被检察院以涉嫌变造身份证件罪不批准逮捕，同日被邹城市公安局取保候审并释放，同年5月20日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人周茂标、韩文强，山东法至上律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人苏士芳犯变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人苏士芳及其辩护人周茂标、韩文强到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2016年农历3月份，被告人苏士芳捡得尹某1遗失的C1驾驶证，后将驾驶证上尹某1的照片更换成本人照片。2018年10月14日15时许，被告人苏士芳酒后驾驶鲁Ｈ×××××海马轿车，行驶至邹城市张庄镇凤凰山景区时被邹城市公安局执勤民警查获，被告人苏士芳向执勤民警出示了变造的驾驶证。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人苏士芳在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、到案经过、扣押清单、呼气式酒精测试单、驾驶证照片，证人尹某1、张某1的证言，被告人苏士芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏士芳变造依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人苏士芳到案后能如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人苏士芳犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十月十五日书记员  潘煜
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更341号 罪犯何玉保，男，1976年8月21日出生，汉族，湖北省黄冈市人，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱服刑。 2016年11月3日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第42号刑事判决，认定何玉保犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2017年5月11日作出（2017）闽刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年6月9日交付福建省莆田监狱执行。刑罚执行机关福建省莆田监狱根据罪犯何玉保在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯何玉保减刑的异议。 经审理查明，罪犯何玉保在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月累计考核分2340分，获得表扬3次。服刑期间累计违规4次共扣70分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何玉保死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯何玉保的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2482号申请执行人：齐连国，男，汉族，生，住址辽宁省新民市柳河钩镇小赵屯村，身份证号码被执行人：李长旭，男，汉族住址辽宁省铁岭市黑山县无梁殿满族镇后荒村身份证号码本院在执行申请执行人齐连国诉被执行人李长旭机动车交通事故责任纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初5394号民事判决书,于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金8683.2元及相应利息、案件受理费500元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无银行存款，无房产、无车辆，无股息红利、无公积金、无对外投资信息、。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十八日书记员  赵红玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2407号申请执行人:卞媛媛被执行人:薛明元申请执行人卞媛媛与被执行人薛明元婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已执行到位500元。本院已于2019年10月30日将该款转付给卞媛媛。至此，卞媛媛向本院申请执行的（2018）辽0105民初7471号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年十月三十一日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5523号原告：高炳玉，男，1950年5月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：高德亮（系原告高炳玉侄子），男，1980年12月13日出生，汉族，住滕州市。被告：李涛，男，1985年9月9日出生，汉族，住滕州市。原告高炳玉与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高德亮到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高炳玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15000元；2、判令被告自借款之日起至还款之日按同期银行借款利率四倍偿还利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高炳玉于2014年3月起在滕州市鲍沟镇鲍沟一村村委会附近从事肉狗养殖，由于年事已高，无法继续经营，于2016年1月24日经与被告李涛协商，原告自愿将未出栏的所有肉狗以15000元的价格出售给被告。由于被告当时不能给付现金，经协商，被告将肉狗拉走之后，同日书写欠15000元的欠款条一份，并约定2016年11月1日前给付该笔欠款。经原告多次索要，被告至今未能履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告李涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高炳玉从事肉狗养殖，2016年1月24日，被告向原告购买肉狗，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠高炳玉15000（壹万伍仟元整）欠款人：李涛借款日期：2016年1月24日还款时间2016年11月1日见证人：陈化滕”。后经原告多次催要，被告并未履行付款义务。上述事实，有欠条、视听资料、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告李涛向原告高炳玉购买肉狗，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告高炳玉已向被告李涛交付其所购买的货物，被告李涛应依约向原告支付货款。现原告起诉要求被告李涛给付所欠货款15000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告李涛并未按照约定履行相应的付款义务，还应承担赔偿损失等违约责任，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告李涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告高炳玉货款15000元及逾期付款损失（自2016年11月2日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇一九年十月十六日书记员  闵 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79882号原告：罗杰义，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：北京顺和创世投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼5层503。原告罗杰义与被告北京顺和创世投资咨询有限公司（以下简称顺和公司）居间合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。罗杰义到庭参加了诉讼，顺和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。罗杰义向本院提出如下诉讼请求：顺和公司返还30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日，罗杰义与顺和公司签订《居间合同》约定，罗杰义向顺和公司交纳了32000元，顺和公司帮助罗杰义通过出资方向罗杰义发放无抵押担保贷款120万元，如因材料或者顺和公司操作出现任何问题导致贷款申请失败，费用全部退还。合同签订后，罗杰义向顺和公司支付了32000元，但顺和公司未能办理贷款事宜。顺和公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月24日，罗杰义（甲方、委托人）与顺和公司（乙方、居间人）签订《居间合同》，鉴于甲方因业务需要，缺乏资金，并获知乙方能够提供出资方贷款的相关信息并协助甲方完成贷款，现委托乙方协助办理贷款业务；甲乙双方共同确认：甲方同意委托乙方，协助办理贷款，乙方同意接受委托，双方签订正式合同并严格履行，以达到双方目的……第一条：委托事项，甲方委托乙方办理贷款业务，乙方接受甲方委托；乙方应尽力为甲方通过出资方向甲方发放贷款一百二十万元。第二条：居间人的权利义务，……乙方认真完成甲方的委托事项，即按照合同第一条规定的内容为甲方提供联络、协助、撮合等服务，乙方应在本合同签订后15个工作日内完成居间服务内容，超过以上期限没有完成融资目标或者仍需要融资居间服务的，双方另行签订居间协议或以书面形式将本协议委托期限延长……甲方应按协议要求向乙方支付相应服务费用以及佣金。第三条：居间服务费用、佣金及支付方式，甲乙双方签订委托协议后，甲方支付相应的咨询服务费用叁万元，乙方即刻开始为甲方提供相关的贷款协助以及相关贷款信息的咨询服务……若乙方未能促成出资方与甲方签署贷款合同，且甲方未实际得到该出资方发放的贷款，乙方无权要求甲方支付佣金部分。第四条：违约责任：本协议签订后，双方可以以书面形式协商解除本协议，但甲乙双方任何一方擅自解除的，应当向守约方支付违约金10000元……。同日，顺和公司出具《证明》：今收到罗杰义材料费用30000元，替其转交给材料公司，如因材料或者本公司操作出现任何问题导致贷款申请失败，费用全额退款。诉讼中，罗杰义表示，顺和公司未履行合同义务，其未能成功申请贷款。上述事实，有《居间合同》、《证明》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：罗杰义与顺和公司签订的《居间合同》以及顺和公司出具的《证明》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现顺和公司收取了罗杰义支付的30000元，但未举证证明其履行了合同义务为罗杰义成功申请了贷款，则应按照约定将30000元退还给罗杰义。故对于罗杰义要求顺和公司退还其30000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。顺和公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京顺和创世投资咨询有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告罗杰义30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京顺和创世投资咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年十月十一日书记员 崔奕旸
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4540号原告：李安平，男，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：林国，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏逸婷，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：张寅熹，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李安平诉被告张寅熹承揽合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告张寅熹支付挖机款77122元及利息损失（利息自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告张寅熹下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林国到庭参加诉讼，被告张寅熹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月间，原告承揽了被告在永嘉县岩坦的工程部分施工业务，于2017年7月完工。2018年2月2日，经原、被告结算，被告共欠原告挖机款92122元，并由被告向原告出具欠条一份。后被告支付了15000元，尚欠原告77122元至今未付。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张寅熹于本判决生效之日起十日内支付原告李安平挖机款77122元及利息损失（利息自2019年6月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，由被告张寅熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  胡建飞人民陪审员  厉海英二〇一九年十月十四日书 记 员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9739号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:陈成，男，1987年1月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告陈成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息499.16元、罚息218.67元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：陈成。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月13日至2019年3月13日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金5499.24元、利息499.16元、罚息498.28元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金5499.24元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息499.16元、罚息498.28元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2571号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《小礼物》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《小礼物》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初593号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人赵东亮，男，汉族，1970年9月14日出生，初中文化，无业，户籍地河南省正阳县，现住洛阳市涧西区。2019年4月26日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。指定辩护人史亮、韩明杰（实习），洛阳市洛龙区法律援助中心律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人赵东亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员张真珠、李海出庭支持公诉。被告人赵东亮及其辩护人史亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：被告人赵东亮在洛阳市涧西区华山路“玉凤饺子店”经营早餐期间使用含硫酸铝钾的“剑石牌”香甜泡打粉加工油条制品并销售。2019年2月21日，河南省市场监督管理局委托平顶山市食品药品检验所对被告人赵东亮制作的油条制品提取后检验，经检验铝的残留量为799mg/kg,超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的油炸面制品中食品添加剂铝的残留量≦100mg/kg的标准。公诉机关认为，被告人赵东亮生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人赵东亮的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定处罚。被告人赵东亮自愿认罪认罚，建议对被告人赵东亮判处有期徒刑九个月至一年，符合缓刑条件可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元至两万元。被告人赵东亮对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：被告人赵东亮在洛阳市涧西区华山路“玉凤饺子店”经营早餐期间使用含硫酸铝钾的“剑石牌”香甜泡打粉加工油条制品并销售。2019年2月21日，河南省市场监督管理局委托平顶山市食品药品检验所对被告人赵东亮制作的油条制品提取后检验。经抽样检验，铝的残留量为799mg/kg,标准指标为≦100mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。上述事实，有被告人赵东亮在公安机关的供述、到案经过、证人证言、营业执照、食品经营许可证、商品出库单及发货清单、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、检验报告及被告人赵东亮的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵东亮生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人赵东亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的具体情节，被告人赵东亮自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：一、被告人赵东亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、禁止被告人赵东亮在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇一九年十月三十日书记员  杨静静
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督66号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：汤锦州，男，1987年7月8日出生，住福建省云霄县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，汤锦州向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因汤锦州未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人汤锦州给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金59877.77元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为8536.5元，违约金为3071.61元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59877.77元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为11608.11元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汤锦州应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金59877.77元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为8536.5元，违约金为3071.61元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59877.77元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为11608.11元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费529元，由被申请人汤锦州负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十二日 法官助理林超特  书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1879号原告：宋磊，男，1979年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。被告：肖晨星，男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：张帅林，男，1990年8月18日出生，汉族，住山东省临清市。委托代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海。原告宋磊（以下简称原告）与被告肖晨星、张帅林（以下简称姓名）、北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰快递）机动车交通事故责任纠纷一案，2018年11月19日被北京市第三中级人民法院发回重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张立军，肖晨星委托代理人徐安封，张帅林委托代理人胡志伟到庭参加了诉讼。全峰快递经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费75712.25元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、护理费13780元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费3150元、误工费3万元、交通费2000元、财产损失500元、律师费15000元。事实与理由：2016年7月27日，肖晨星驾驶全峰快递的快递三轮车和原告发生交通事故，原告受伤。肖晨星辩称，张帅林是我的雇主，事发时我在执行职务。肇事车辆是全峰快递的快递车，应由张帅林和全峰快递赔偿。律师费，不认可。伤残鉴定，是原告自行委托，不认可。张帅林辩称，我和肖晨星是同事关系，我不同意赔偿。全峰快递未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日15时许，在北京市朝阳区朝阳公园路，肖晨星驾驶xxx号电动三轮车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定肖晨星负事故全部责任。原告提交肖晨星、张帅林出具的承诺书，其上有二人的身份证号、手机号，内容为“今由张帅林先行垫付医疗费5000元，后续费用由以上两人于2016年7月27起一周之内补齐，赔偿费由双方协商达成一致后解决”“全峰快递员2016年7月27逆行撞伤宋磊致骨折，住院手术，全部费用由以下两人承担。快递员：肖晨星，全峰负责人：张帅林”。张帅林认可承诺书的真实性，但表示其是基于和肖晨星的同事关系，陪同肖晨星到原告住院的医院协商赔偿事宜。肖晨星称其是张帅林的雇员，故事发后其通知张帅林到医院处理此事，肖晨星提交微信转账记录，证明张帅林向其支付过劳务费，肖晨星称之所以支付的费用较少，是因为扣除了承诺书中张帅林给付原告的5000元医疗费，扣完该5000元后肖晨星才能离职。张帅林认可其向肖晨星转账支付过劳务费，也认可其支付给肖晨星的款项中，扣除了上述5000元医疗费，但称该款是全峰快递给肖晨星的工资，也是全峰快递进行扣款，其作为全峰快递的员工，仅是款项支付的经手人。张帅林提交微信转账记录，证明2016年6月27日张某向其转账2000元，其立即转账给肖晨星2000元，2016年9月22日张某向其转账1000元，其立即转账给肖晨星500元，张帅林称张某是代表全峰快递向其支付费用。原告认可张帅林已支付5000元的事实，提交北京市快递协会网上公示信息，证明全峰快递2018年8月13日注销快递车辆编码556个，其中包括xxx号编码。当日原告到北京朝阳医院住院到8月16日共计20天，经诊断为胫骨平台骨折，糖尿病，出院时医生建议原告转往八里庄第二社区卫生服务中心继续治疗，住院费66814.25元。2016年8月16日到9月1日原告在朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院16天，出院时医生建议原告继续功能康复治疗，住院费6862.02元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2035.98元。2017年2月6日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成九级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日，鉴定费3150元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交3600元（2016年7月28日到8月16日）护理费发票，2080元（16天）护理费发票，证明住院期间请护工的费用，另按照每天150元计算54天的护理费。原告提交xxx公司2016年7月1日签订的兼职教师协议，证明其讲授非遗毛猴项目，课时费400元，要求按照每课时400元计算75个课时的误工费。原告提交15000元律师费发票，据此主张律师费。原告按照每天100元计算36天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金、交通费和随身衣物的财产损失。本院认为，肖晨星称张帅林是其雇主，张帅林虽不认可，称其和肖晨星是同事关系，但首先，张帅林认可其向肖晨星转账的款项的是劳务费，其虽称只是经手人，实际是全峰快递支付给肖晨星的劳务费，但其转账给肖晨星的劳务费和其所述的全峰快递向其支付的款项不能一一对应；其次，张帅林虽称其是基于同事关系陪同肖晨星和原告协商赔偿事宜，但协商结果是由其先行垫付部分医疗费，剩余费用其和肖晨星共同承担，不符合常理，本院对张帅林的答辩意见不予采纳，张帅林作为肇事司机肖晨星的雇主，应对原告的合理损失进行赔偿。事发后肖晨星向原告出具承诺书，同意和张帅林共同承担赔偿责任，该协议对肖晨星有约束力，其亦应对原告的合理损失进行赔偿。肖晨星驾驶全峰快递的快递车发生交通事故，我国对快递业务实行经营许可制度，全峰快递作为快递业从业车辆的所有权人，未能解释其从事快递业务的车辆为何由肖晨星驾驶，应承担连带赔偿责任。医疗费，原告提交的票据金额75712.25元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的营养期，结合原告的伤情酌定。护理费，本院居中支持75天的该项费用。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。误工费，本院居中支持5个月的该项费用，按照2016年时北京市一般工资标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，原告未举证，本院不予支持。律师费，不是必然产生的损失，本院不予支持。原告认可的张帅林已按承诺书支付的5000元，本院作为已付款扣除。全峰快递经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖晨星、张帅林、北京全峰快递有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告宋磊医疗费75712.25元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、护理费11530元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、误工费17500元、交通费1000元，以上共计396452.25元（已支付5000元）；二、驳回原告宋磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7881元，由原告宋磊负担710元（已交纳），由被告肖晨星、张帅林、北京全峰快递有限责任公司负担7171元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京全峰快递有限责任公司负担（原告宋磊已垫付，本判决生效后七日内给付原告宋磊）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  李思伟人民陪审员  陈海斌二〇一九年十月十二日书 记 员  颉晓杨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12978号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21033号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：鄢国栋，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈小琴，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告鄢国栋、陈小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽以及被告鄢国栋、陈小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与鄢国栋签订的《个人信用贷款合同》以及鄢国栋、陈小琴的夫妻关系起诉，请求判令：1.鄢国栋、陈小琴共同偿还平安银行重庆分行借款本金105496.90元以及截至2019年7月10日的利息3305.04元、复利41.92元；2.鄢国栋、陈小琴共同支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金105496.90元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.鄢国栋、陈小琴承担本案律师费、保全费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。鄢国栋辩称，借款及欠款均为事实，与银行贷款是其个人行为，与陈小琴无关，在贷款时与银行工作人员沟通中一直告知其贷款用途为建筑工程施工，现因财务困难造成逾期，准备于2019年9月27日还清全部欠款；贷款时强制签订了保险合同，但到现在为止没有收到保险条款；计息年利率超过24%，不应主张。陈小琴辩称，对鄢国栋的借款不知情，未在贷款合同上签字，借款也没有用于家庭开支，其与鄢国栋已于2018年5月4日登记离婚，请求平安银行重庆分行撤销对其提起的诉讼。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：鄢国栋。贷款本金：248000元。贷款用途：用于购买家私电器。贷款期限：36个月，自2017年6月8日起至2020年6月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示根据委托代理合同的约定本案律师费应为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向鄢国栋宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，鄢国栋尚欠平安银行重庆分行贷款本金98100.36元、利息3838.88元以及按年利率24%计算的罚息620.48元。另查明，鄢国栋与陈小琴原系夫妻关系，案涉贷款系发生在双方夫妻关系存续期间，双方于2018年5月4日登记离婚。本院认为，平安银行重庆分行与鄢国栋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，鄢国栋未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求鄢国栋立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向鄢国栋宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求鄢国栋支付截止2019年9月18日所欠的本金98100.36元、利息3838.88元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，鄢国栋所欠平安银行重庆分行的罚息为620.48元；至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以鄢国栋所欠本金98100.36元为基数按年利率24%予以计收。对于鄢国栋提出超过年利率24%计算的利息不应得到主张的辩解，本院予以采信。关于平安银行重庆分行要求鄢国栋支付律师费的问题。本案中，平安银行重庆分行未能提供律师费支付凭证，无法证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。关于鄢国栋辩称办理贷款时强制签订了保险合同且至今未收到保险条款的问题。本院认为，鄢国栋签订的保险合同与案涉借款合同属于不同的法律关系，且庭审过程中，鄢国栋未能举示相关证据予以佐证，故对于鄢国栋的该项辩解，本院不予采信。本案在审理过程中，平安银行重庆分行申请撤回对陈小琴的起诉，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鄢国栋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金98100.36元以及截止2019年9月18日的利息3838.88元、罚息620.48元；并支付自2019年9月19日起至付清之日止，以未还的本金98100.36元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元，由被告鄢国栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十四日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3924号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：郭聚洋，男，1988年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭聚洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初330号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金69577.52元及利息、账单分期手续费、e招贷分期手续费（利息、账单分期手续费、按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》的约定，自被执行人逾期之日即2018年9月12日起至实际清偿之日止计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、承担案件受理费912元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十六日见习书记员  李倩雯
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3972号 申请执行人：刘君，女，汉族，1981年11月19日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：徐海东，男，汉族，1982年11月28日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人刘君与被执行人徐海东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初416号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款1278561元、支付借款1278561元的利息（利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部借款清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费15590元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，到被执行人住址地居委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施和列失信被执行人名单措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十月十八日 书记员  彭思静
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢502号申请执行人：沈阳彤盛铝业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路法定代表人：郭漫彤，系该公司董事长被执行人沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泊法定代表人：钟乾荣，系该公司经理本院在执行申请执行人沈阳彤盛铝业有限公司与被执行人沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司买卖合同纠纷的（2018）辽0106执恢502号执行一案中，依据（2015）沈铁西民三初字第01856号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款633576元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，申请人同意以二拍流拍价格317499.5元将被执行人名下所有的VT-300砖塔冲床抵偿债务，经查询，被执行人名下无住房公积金，无存款，无车辆、无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01856号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年十月十七日书记员 吴 强
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终206号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）左建磊，男，1991年8月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月4日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月14日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经眉山市东坡区人民法院决定，于2019年9月19日对其执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人左建磊犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月19日作出(2019)川1402刑初520号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人左建磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；由扣押机关将扣押在案的吸毒工具白色塑料包装袋一个、塑料吸管二根予以没收。被告人左建磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左建磊申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人左建磊撤回上诉。 眉山市东坡区人民法院(2019)川1402刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十月二十四日 书记员  许 晗