上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初568号原告钟璧如，女，1955年7月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人潘美琴，上海现未来律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局南码头路派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人王文捷。出庭应诉行政负责人汤勤，副所长。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵。第三人施群，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钟璧如不服被告上海市公安局浦东分局南码头路派出所(简称南码头路派出所)所作的终止案件调查决定及被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)所作的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因施群与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告钟璧如及其委托代理人潘美琴、被告南码头路派出所的副所长汤勤、被告浦东公安分局的委托代理人黄灵、第三人施群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年4月1日，被告南码头路派出所作出浦公(南码头)行终止决字[2019]100002号终止案件调查决定(简称被诉终止案件调查决定)，内容为：因钟璧如报侵占案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。2019年7月2日，浦东公安分局作出(2018)沪公(浦)复决字第330号行政复议决定(简称被诉复议决定)，维持浦公(南码头)行终止决字(2019)100002号《终止案件调查决定书》所作的终止调查决定。原告钟璧如诉称，上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号全幢房屋(简称系争房屋)原系钟璧如、施群、施秉坤共同共有，经法院评估价值为1268万元，经过法院判决后，第三人仅支付了原告200万元房屋折价款，在余款未结清且原告未到场的情况下，未征得原告同意，私自将房屋过户到第三人名下。原告认为第三人采用欺骗手段，非法将房屋产权转移登记，且涉及金额数额巨大，属于盗窃财产性利益，侵占原告财产。原告于2019年3月7日向被告南码头路派出所报案，但该所立案侦查后，称没有违法事实终止调查。原告不服，向被告浦东公安分局提起行政复议，但是该局维持该终止案件调查决定书。原告认为第三人未履行支付折价款的义务，依法不能获得全部房产权利，现第三人通过不法手段获得全部房产权利，两被告应予以查处。故原告诉至法院，要求撤销被告南码头路派出所作出的终止案件调查决定，撤销被告浦东公安分局作出的行政复议决定。被告南码头路派出所辩称，派出所接原告报警后，展开调查，查明第三人是通过合法程序在上海市浦东新区不动产登记事务中心(简称浦东不动产登记中心)完成房屋过户手续的，不存在侵占原告财产的违法事实，故作出被诉终止案件调查决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东公安分局辩称，浦东公安分局收到原告的复议申请后进行了调查，第三人所欠原告的房款属于民事纠纷，不存在侵占的违法事实，故浦东公安分局在法定期限内作出被诉复议决定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人施群述称，系争房产经过两次诉讼，分别为离婚案件和继承案件。对于离婚案件中应给予原告的折价款，第三人已经交给法院，对于继承案件中应给予原告的折价款，第三人钱款已经准备好，但是原告一直对判决不服，在进行申诉，故第三人无法将折价款交给法院。第三人是通过强制转移手续办理转移登记的，材料齐全，通过了浦东不动产登记中心的审核，不存在侵占原告财产的情形，故要求驳回原告的诉讼请求。被告南码头路派出所就被诉终止案件调查决定的合法性，提供以下依据和证据：依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条系职权依据和法律依据；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条系程序依据；事实证据：1、原告询问笔录，证明原告报案称施群实施侵占系争房屋的行为；2、第三人询问笔录，证明系争房屋产权归属于施群；3、王志荣询问笔录，证明浦东不动产登记中心工作人员王志荣陈述施群过户系争房屋的手续是合法齐全的；4、上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10332号民事判决书，证明经法院生效判决确认，系争房屋产权归施群、施秉坤所有；5上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12128号民事判决书，证明经法院生效判决确认，系争房屋产权归施群所有；程序证据：6、受案登记表，证明被告南码头路派出所接警后受理该案；7、终止案件调查决定书，证明被告南码头路派出所依法对案件作出终止调查决定，当事人拒绝签字。经质证，原告对被告南码头路派出所提供的职权依据没有异议；对被告南码头路派出所其他依据表示不知道相关法律内容，不能发表质证意见；对被告南码头路派出所提供的证据2有异议，认为第三人在笔录中陈述自己无业，不是事实，第三人是开办公司的企业主，第三人在笔录中陈述已向法院支付350万元的折价款不是事实，在笔录中也没有调查第三人是否系一个人去办理过户手续；对证据3有异议，工作人员的说法是错误的，没有支付完折价款是不能为第三人办理房屋过户手续的；对证据7有异议，被诉终止调查决定是违法的；对被告南码头路派出所提供的其他证据没有异议。第三人对被告南码头路派出所提供的证据和依据均没有异议。原告提供以下证据：1、(2017)沪0115民初61040号案件的起诉状及判决书，证明第三人曾起诉要求原告搬离系争房屋，但是被法院驳回诉讼请求，说明第三人明知在没有履行给付义务之前是不能要求原告迁出系争房屋的；2、增值税普通发票，证明第三人是开办公司的；3、判决书四份，证明原告对系争房屋是有份额的，经过法院判决第三人应给付原告房屋折价款；4、不动产登记簿两份，证明系争房屋产权系原告、第三人、施秉坤共有，后第三人私自将房屋过户至其名下；5、不动产登记簿，证明第三人私自过户后，该房屋被法院查封；6、不动产登记申请书及收件收据，证明第三人通过强制转移过户，而不是支付折价款后转移，第三人是没有资格进行强制转移过户的。经质证，两被告对原告提供证据的真实性均予以认可，但是认为该证据可以证明第三人是通过浦东不动产登记中心合法变更房屋产权，至于该登记行为正确与否不是公安机关的审查范围，原告和第三人的纠纷系民事纠纷，不涉及违法犯罪。第三人对原告提供的证据没有异议。第三人提供上海市浦东新区人民法院执行庭出具的情况说明，证明第三人已经履行了(2015)浦民一(民)初字第35884号民事判决中确定的付款义务。经质证，原告对证据真实性没有异议，但是该钱款不是原告在第三人转移登记之前获得，一直到八月才获得。两被告对该证据表示不清楚，无法发表质证意见。被告浦东公安分局为证明其复议决定合法，向本院提交了下列证据和依据：《中华人民共和国行政复议法》(简称《行政复议法》)第十五条第一款第二项系职权依据；《行政复议法》第二十八条系法律依据；《行政复议法》第十七条、第三十一条系程序依据；事实证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复意见书；3、行政复议期限延长通知书及邮寄回执；4、行政复议决定书及邮寄回执。以上证据和依据证明原告于2019年4月11日向被告浦东公安分局提出复议申请，浦东公安分局同日受理后制作并送达复议答复通知书，2019年4月20日南码头路派出所提交复议答复意见及证据材料，2019年6月3日浦东公安分局延长行政复议期限，2019年7月2日浦东公安分局作出复议决定。经质证，原告和第三人对被告浦东公安分局提供的依据和证据没有异议。两被告对各自提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3、4、5、6，被告南码头路派出所、被告浦东公安分局提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据1、2及第三人提供的证据与本案的被诉行政行为没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年3月7日，原告钟璧如至被告南码头路派出所报案称，施群未完全履行法院判决确定的给付义务，将系争房屋所有权变更为其所有，钟璧如未一同到场办理手续，故怀疑施群使用非法手段将房屋过户，系非法侵占钟璧如的财产。被告南码头路派出所接报后予以受案,经调查询问施群、浦东不动产登记中心工作人员，调取关于系争房屋的判决书后，被告南码头路派出所认为没有违法事实，遂于2019年4月1日作出被诉终止案件调查决定书。原告收到该决定书后，于2019年4月11向被告浦东公安分局提起行政复议，被告浦东分局于同日立案，向被告南码头路派出所发出行政复议答复通知书，被告南码头路派出所于2019年4月20日作出行政复议答复意见书，2019年6月3日，被告浦东公安分局延长行政复议期限并将通知书送达原告。2019年7月2日作出被诉行政复议决定并向原告送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，施群与钟璧如原系夫妻关系，2014年12月12日经上海市浦东新区人民法院判决离婚，2015年4月16日上海市第一中级人民法院判决维持原判。施秉坤系施群与钟璧如的婚生子。系争房屋产权登记在施群、钟璧如、施秉坤名下，产权共有方式为共同共有。2015年，施群、施秉坤起诉钟璧如共有物分割一案，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第35884号民事判决书，判决内容为：“一、上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋为原告施群、施秉坤所有；二、原告施群、施秉坤应于本判决生效之日起十日内共同给付被告钟璧如房屋折价款人民币283万元”。钟璧如不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终10332号民事判决书，判决内容为：“一、维持上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第35884号民事判决；二、施群、施秉坤应于本判决生效之日起十日内共同给付钟璧如补偿款人民币67万元”。2017年12月，施秉坤死亡，钟璧如起诉施群分家析产、法定继承纠纷一案。上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115民初29388号民事判决书，其中关于系争房屋的判决内容为：“被继承人施秉坤遗留在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋中的产权份额由被告施群继承，继承后，上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋归被告施群所有；被告施群于本判决生效之日起三十日内给付原告钟璧如遗产折价款人民币1,112,910.50元”。钟璧如不服该判决，提起上诉。2018年11月15日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终12128号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月20日，施群填写强制转移类上海市不动产登记申请书，将系争房屋变更为施群所有。本院认为，被告南码头路派出所具有对其辖区内受理的报案、控告进行调查并作出处理的职责。本案中，根据被告南码头路派出所提供的证据材料可以证明：被告南码头路派出所于2019年3月7日接到原告的报案后，对报案人钟璧如、涉案违法嫌疑人施群、浦东不动产登记中心的工作人员进行了调查取证。经询问，钟璧如称施群侵占原告财产，要求公安机关介入。施群否认存在侵占行为，称系依据生效判决办理转移登记。浦东不动产登记中心的工作人员也表示施群的产权登记行为符合规定。被告南码头路派出所在查明上述事实的基础上，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，于2019年4月1日作出被诉终止案件调查决定,认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被告浦东公安分局作为被告南码头路派出所的上级机关，履行受理行政复议申请的法定职责。被告浦东公安分局收到原告的复议申请后，在五日内予以受理，在法定期限内对被诉终止案件调查决定进行了审查，根据被告南码头路派出所提供的行政复议答复书及相关证据作出维持的决定并送达双方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告认为施群实施了其报案所称的违法行为，缺乏事实证据和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条之规定，判决如下：驳回原告钟璧如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟璧如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  刘长根二〇一九年十月二十八日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。