wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审168号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人魏小燕，女，1970年8月16日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]1079号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月23日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2016年10月非法占用蒙自市集体土地建房。经现场勘查，该地块东至犁江河，南至东村二组集体土地，西至东村二组集体土地，北至东村三组集体土地。占地面积1835.72平方米，建筑物占地面积960.53平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年6月27日作出蒙自然资罚[2019]1079号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年6月27日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]1079号《行政处罚决定书》送达给被执行人魏小燕。因被执行人魏小燕未按蒙自然资罚[2019]1079号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年8月27日，申请执行人蒙自市自然资源局向魏小燕发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]1079号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人魏小燕仍未履行蒙自然资罚[2019]1079号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]1079号《行政处罚决定书》，拆除被执行人魏小燕在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人魏小燕未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人魏小燕作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]1079号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]1079号《行政处罚决定书》，拆除被执行人魏小燕在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年十月十日书 记 员  张静敏
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5710号 成都维特雅科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1333号判决书，于20191018立案受理成都维特雅科技有限公司申请执行内江市市中区人民医院(何志兵)买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21289号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱峰明，男，1990年11月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱峰明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱峰明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,237元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,237元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29802号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：李德武，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李德武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告李德武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金691506.03元，截至2019年9月20日的利息（含罚息）658645.30元，复利306787.97元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费。事实与理由：平安银行与李德武签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李德武未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李德武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款出账凭证，证明原告已向被告发放贷款；证据4：还款记录，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李德武签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.20%；还款方式为净息还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截至2019年9月20日，李德武尚欠贷款本金691506.03元、利息（含罚息）658645.30元、复利306787.97元，构成违约。本院认为：平安银行与李德武签订《个人信用额度贷款合同》后，按照约定向李德武发放了贷款，李德武应依约偿还借款本息。李德武逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德武于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金691506.03元、截至2019年9月20日的利息（含罚息）658645.30元，复利306787.97元，并偿还上述款项自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李德武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18055元、公告费260元，由被告李德武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23736号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王**，男，1969年5月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王**系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,384.57元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,384.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4379号原告：徐学梅，女，1962年4月23日出生，汉族，居民，住莒县。被告：付文欣，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李洪静，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告徐学梅与被告付文欣健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学梅与被告付文欣的委托诉讼代理人张晓梅、李洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因伤所受损失共计16108.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日7点，原告骑二轮电动车由南向北行驶至果庄镇雪山路北十字路口处与被告驾驶的三轮电动车由西向南右转时发生碰撞，致原告伤。被告转弯未让直行，应付事故全部责任。付文欣辩称，被告在该次事故中正常行驶，原告驾驶二轮电动车撞伤被告，故原告应承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日7点，原告骑二轮电动车与被告驾驶的三轮电动车在果庄镇雪山路北十字路口处发生碰撞导致原告受伤。原告伤后到莒县人民医院住院治疗3天。本院认定原告损失共计7168.26元[医疗费5184.41元+门诊诊疗费1423.85元+护理费360元（3天×120元/天）+住院伙食补助费150元（3天×50元/天）+交通费50元]。原告受伤后被告付文欣为原告垫付5184.41元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生存在过错的可以减轻侵权人的责任。原告骑二轮电动车与被告骑三轮电动车在路上行驶时均应注意交通安全，但双方在通过十字路口时没有确认安全发生相撞的事故。双方对损害发生均存在过错，结合本案实际情况，以被告赔偿原告损失80％为宜，剩余损失由原告自行承担。本案中，原告主张医疗费5184.41元，门诊诊疗费1423.85元，护理费360元，住院伙食补助费150元（3天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张2019年7月22日去临沂市中心医院检查支出1826元，并提交门诊收费票据2张予以证明，该次检查与原告受伤已超过两个月,且其检查内容并非外伤，该次检查与原告受伤不具有关联性，对原告主张检查费1826元，本院不予支持。原告主张交通费200元过高，结合原告住院天数，本院酌定原告交通费为50元。事故发生时原告已经年满55周岁，其仅提供日照小李哥食品有限公司证明不能证实其收入情况，对原告误工费主张本院不予支持。原告主张车损475元，但未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，原告损失共计7168.26元，被告付文欣应赔偿其5734.61元（7168.26元×80％）,被告付文欣已支付5184.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告付文欣赔偿原告徐学梅各项经济损失共计5734.61元（已支付5184.41元）；二、驳回原告徐学梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告付文欣负担81元，原告徐学梅负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年十月二十二日书记员  冯俊华
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4188号原告：辛以勇，男，1956年7月6日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。被告：王斌，男，1994年1月24日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王信飞（被告王斌的父亲），住址同上。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地位于北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人:黄胜,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈功，江苏建大律师事务所律师。原告辛以勇诉被告王斌、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案,2019年10月14日，原告辛以勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告辛以勇撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛以勇负担。审判员  于开国二〇一九年十月十四日书记员  陈非文
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1574号 原告：何清坤，男，1974年2月15日出生，汉族，住平和县。 被告：黄文伟，男，1992年4月13日出生，汉族，住平和县。 原告何清坤与被告黄文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告何清坤到庭参加诉讼，被告黄文伟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何清坤向本院提出诉讼请求：判令黄文伟偿还何清坤的借款10000元，并支付自起诉之日起到还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年7月2日，黄文伟因生意资金周转困难，向何清坤借款10000元。黄文伟出具一张《借条》交由何清坤收执。现因何清坤急需用钱，经多次向黄文伟催讨，黄文伟至今仍没有偿还。 黄文伟未作答辩。 何清坤围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一张。因黄文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，黄文伟因生意资金周转困难，出具一张《借条》向何清坤借款10000元。何清坤依约提供借款后，黄文伟未还款。 本院认为，何清坤与黄文伟之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。黄文伟向何清坤借款10000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。何清坤主张黄文伟支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，应当支付。经本院合法传唤，黄文伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，何清坤请求判令黄文伟偿还借款10000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 黄文伟应在本判决生效后十日内偿还何清坤借款10000元及自2019年7月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  赖丰富 人民陪审员  卢 福 人民陪审员  朱秀山 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13322号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人:化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：冯某，1990年7月14日出生，汉族，住河北省献县。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告冯某商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化绍新公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权(5733275、7135875号)商品的行为。二、判令被告删除在其经营的拼多多店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。三、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。四、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。事实与理由：原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业。原告和其关联企业打造的“化氏”、“HUA”等品牌,在全国范围行业内享有很高的知名度,深受垂钓爱好者的喜爱。但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场,恶意竞争,令原告深受其害。2018年8月,原告发现被告在其拼多多店铺上有大量的侵权产品在销售,遂进行了证据保全公证。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的损失。故原告特诉至法院,请求法院依法查明事实,作出公正判决,支持原告的诉讼请求。 被告冯某未作答辩。 经审理本院认定事实如下：第5733275号“”注册商标于2009年12月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类钓鱼竿、钓具等，注册人为化绍新，注册有效期至2019年12月6日。2009年12月7日，化绍新将第5733275号商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权。授权期限自2009年12月7日至2019年12月6日。 第7135875号“”注册商标于2010年11月14日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，注册人为原告，核定使用的商品为第28类钓鱼竿、钓具等，注册有效期至2020年11月13日。 2018年8月1日，济南君竹知识产权代理有限公司委托代理人丁红到山东省平阴县公证处申请进行证据保全。2018年8月2日，山东省平阴县公证处指派公证人员，点击“360安全浏览器”进入“拼多多”（电脑版）网站,在其网站上购买供应商名为“飞鲢渔具”销售的钓鱼竿并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家”软件进行了录像，取得了单号为单号“3983504439424”的快递货物一件，里面有“飞鲨钓鱼竿”一个。被告在“拼多多”网站上的店铺名称为“飞鲢渔具”，其店铺网页上有关于上述被控侵权产品的图片。经对比，被控侵权钓鱼竿上的“化氏”文字，与第5733275号“”注册商标虽字体不同，但字形、字义、读音均相同；被控侵权钓鱼竿上标注的“HUA”字母中间加一弧线的标识与原告的第7135875号“”注册商标，二者的字母造型完全一致，不同之处仅在于原告的该注册商标为黑色椭圆形里面带有白色字母标识，而被控侵权鱼竿上标注的字母标识为黑色，字母外面没有椭圆形图案。经查询拼多多网站的商家信息，店铺飞鲢渔具的入驻人姓名是被告冯某。 本院认为，原告依法取得第5733275号“”、第7135875号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权钓鱼竿上含有的“化氏”、“HUA”文字字母被控侵权钓鱼竿上标注的标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为钓鱼竿，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。被告冯某未到庭应诉，也未提供证据证明被告在其销售的钓鱼竿上标注与原告注册商标近似标识的行为系经原告许可或授权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立。对被告冯某销售被控侵权产品的侵权行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告冯某销售涉案钓鱼竿、在“拼多多”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模较大，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为30000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯某立即停止销售侵害原告第5733275号“”、第7135875号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告冯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计30000元。 三、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  宁 鑫
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3693号原告：明玉和，男，1983年8月15日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区西宁路9号。法定代表人：蔡金星，总经理。原告明玉和与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（下称一汽四环大有公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明玉和及其委托诉讼代理人李德军、被告一汽四环大有公司的法定代表人蔡金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明玉和向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工资款1600元。事实与理由：2014年9月11日，经王全介绍，原告给被告做外墙喷涂真石漆，大工日工资350元,力工工资160元。2014年9月26日工程结束后，被告拖欠原告工资款1600元至今未付，原告多次讨要未果，诉至法院。一汽四环大有公司辩称：原告的诉讼请求与我公司没有任何关系。工程不是包给原告的，我公司是把工程包给一个叫王全的人，王全给我公司写了一个收条，表明我公司将工程款已经全部给付王全，而实际上收尾工程没有结束，2015年4月份我公司就找不到王全了。经审理查明：2014年9月，王全找到周兴宝称有外墙喷涂真石漆的活，地点在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，周兴宝与王全协商好喷漆大工日工资为350元、力工日工资为160元。2014年9月11日至9月26日，周兴宝带明玉和等共10人在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司做外墙喷涂真石漆工程。工程结束后，明玉和应得工资款1600元至今未付。2019年9月3日周兴宝、明玉和等10人以一汽四环大有公司拖欠工资为由向本院提起诉讼。庭审中，一汽四环大有公司提供2015年2月5日署名为“王全”的收条一份，载明：“甲方吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，乙方王全，经双方同意，乙方给甲方所做的工程一切结清，经（今）后没有争议。但乙方考虑到冬季没有办法完工的收尾工程，乙方保证给甲方在2015年4月份之前修复完工。考虑到今年春节之前乙方急需用钱，甲方先全部付给乙方现金65000元，以后最（再）没有工程上经济往来。”以上事实有工资表、电话录音、证人证言、收条及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”；参照2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，本案一汽四环大有公司系涉案工程的发包方，其虽辩称已将工程款全部给付王全，但仅提供了一份署名“王全”的收条作以证明，对该收条，原告提出异议，现又无其他证据予以佐证，在一汽四环大有公司作为发包方不能提供王全身份信息，本院无法追加王全为第三人以查明事实的情况下，对该收条本院无法确认其真实性，故根据现有证据本院只能认定一汽四环大有公司欠付工程款事实成立。那么参照上述规定，一汽四环大有公司应在其欠付的工程款范围内承担先行垫付责任。且关于本案未追加王全为第三人的问题，原、被告双方均不能提供王全身份信息，本院经调查亦未查到王全的身份信息，而被告一汽四环大有公司作为发包方有审查王全身份及主体资质的义务，对此应由一汽四环大有公司承担举证不能的责任，即应由一汽四环大有公司承担本案因不能追加王全为第三人而无法查明相关事实的责任。因此综上所述，原告要求一汽四环大有公司承担给付工资的责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告明玉和工资款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担，原告明玉和已预交，被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡宗阁二〇一九年十月二十二日书记员  姜 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王洪启，男，1966年3月23日出生，汉族，身份证住址山东省胶州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洪启小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月29日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪启向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告王洪启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5516号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。 委托代理人：朱杨维，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，（系原告公司员工） 被告：孙凌鹏，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽销公司）诉被告孙凌鹏保证合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成汽销公司委托代理人朱杨维到庭参加诉讼，被告孙凌鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成汽销公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付垫付款11459.65元、违约金11760元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原告与被告孙凌鹏签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定孙凌鹏向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额58800元。但被告未按约还款，截至2019年7月22日，原告总共为其垫付贷款11459.65元，履行了原告的担保义务。根据原、被告签订的担保合同约定，原告要求被告按约支付贷款额的20%作为违约金计11760元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，遂向法院提起诉讼，望支持其诉请。 被告孙凌鹏未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据。 原告中成汽销公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、《汽车消费贷款担保服务合同》复印件1份，证明被告委托原告担保购车分期付款的事实； 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、车辆登记证、购车发票复印件各1份，证明被告购买车辆的事实； 3、《保证合同》复印件1份，证明原告对被告贷款购车承担担保义务的事实； 4、《垫款确认函》、《垫款凭证》复印件各1份，证明原告为被告垫付还款的事实。 被告孙凌鹏未对原告中成汽销公司所举各项证据发表质证意见。经庭审审查，原告中成汽销公司所举各项证据均符合本案证据的“三性”，故本院对其证明的各项事实依法予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2019年1月25日，原告中成汽销公司与被告孙凌鹏签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定孙凌鹏向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行的贷款偿还提供担保，担保金额58800元。后因被告未按约还款，截至2019年7月15日，原告总共为被告垫付银行车贷本息共计11459.65元，实际履行了原告所负的担保责任。另根据原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第六条6-3内容的约定，如乙方（被告）未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方（原告）支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%。后因原告多次向被告催讨垫付的汽车贷款无果，遂于2019年8月28日向法院提起本案诉讼。 本院认为,原告中成汽销公司与被告孙凌鹏签订《汽车消费贷款担保服务合同》等相关协议，并在被告孙凌鹏未履行偿还商业银行汽车贷款本息的情况下，依据《保证合同》的约定向贷款商业银行代偿被告所欠的银行贷款本息共计11459.65元，现原告依法向被告追偿其代偿的银行本息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告同时诉请被告依约承担其全部贷款金额58800元的20%作为违约金，本院基于被告孙凌鹏已偿付大部分汽车消费贷款的事实，原告如按被告原贷款总金额58800元的标准计算违约金，其约定的数额明显过分高于被告对原告造成的实际损失，对此本院对被告应向原告支付的违约金酌情确定为3000元，并对原告该项诉请的过高部分不予支持。另被告孙凌鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙凌鹏于本判决生效之日起五日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司11459.65元及违约金3000元。 二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取190元，原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担30元，被告孙凌鹏负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十月三十日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13368号 原告：林文默，男，1966年06月23日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 被告：张天图，男，1962年06月22日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告林文默与被告张天图加工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告林文默在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按林文默撤回起诉处理。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十月二十三日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3664号原告：侯坤水，男，1962年6月26日出生，汉族，现住淄川区。原告：段霞，女，1963年8月15日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：侯坤水，男，1962年6月26日出生，汉族，现住淄川区，与段霞系夫妻关系。被告：淄博兴华房地产开发有限公司，住所地淄川区淄城路17号。法定代表人：赵建，经理。委托诉讼代理人：王君杰，女，1986年1月8日出生，汉族，淄博兴华房地产开发有限公司工作人员，现住淄川区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。原告侯坤水、段霞与被告淄博兴华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告侯坤水、被告淄博兴华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王君杰、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯坤水、段霞向本院提出诉讼请求：1.被告给原告办理淄川区房屋不动产登记手续；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告返还办理房产证押金3000.00元并按银行同期贷款利率（月息1分）支付利息。事实和理由：原告于2004年购买被告开发建设的淄川区房屋一套，原告已于2004年9月份交给被告房产产权办证登记费用，2011年10月3日被告给原告出具证明“房产证正在等待办理中”但至今未能为原告办理。当时，被告收取原告办证押金3000.00元，被告应归还押金3000.00元和2004年9月26日至2019年8月27日利息。不动产证登记为段霞和侯相政共有。淄博兴华房地产开发有限公司辩称，被告一直积极协调为原告办理房产证，是原告不予以配合导致未办理完毕，另外并没有收取其押金，不同意返还其押金和支付利息。本院经审理认定事实如下：2004年，侯坤水、段霞购买淄博兴华房地产开发有限公司位于淄川区房屋一套，双方未签订书面房屋买卖合同，侯坤水、段霞按照双方约定价格付清房款。淄博兴华房地产开发有限公司将房屋交付侯坤水、段霞居住至今。双方为办理涉案房屋不动产登记产生纠纷，原告提起诉讼后，淄博兴华房地产开发有限公司与段霞、侯相政（侯坤水与段霞的儿子）补签一份时间为2003年12月1日的购房合同，并开始办理涉案房屋所有权人为段霞、侯相政的不动产所有权证。认定上述事实有原告提供商品房买卖合同照片一份、住宅使用说明书一份、业主公约一份、楼宇交接书一份、业主房屋装修申请表一份、将军花园小区住户入住合同一份、将军花园住宅移交验收表一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，侯坤水、段霞与淄博兴华房地产开发有限公司商品房买卖的行为合法、有效。侯坤水、段霞要求淄博兴华房地产开发有限公司协助办理所有权人为段霞、共有人为侯相政的不动产所有权登记证，因出卖人对此无异议，符合法律规定，淄博兴华房地产开发有限公司应予协助办理。侯坤水、段霞要求淄博兴华房地产开发有限公司返还办理房产证的押金3000.00元，淄博兴华房地产开发有限公司不认可收到该款项，侯坤水、段霞仅提供收款收据的复印件，未提供原件，无法确认证据的真实性，不足以证明已交纳3000.00元办理房产证押金的事实。若确实存在交纳办理房产证的押金的事实，该款项应用作办理不动产所有权证的相关费用，因双方未约定办理不动产所有权证的具体时间及逾期责任，原告要求返还押金3000.00元并支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，淄博兴华房地产开发有限公司有义务协助侯坤水、段霞办理所有权人为段霞、共有人为侯相政的位于淄川区房屋的不动产所有权登记证，故原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、淄博兴华房地产开发有限公司协助侯坤水、段霞办理所有权人为段霞、共有人为侯相政的位于淄川区房屋的不动产所有权登记证，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回侯坤水、段霞的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告淄博兴华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇一九年十月十五日代理书记员  岳金霞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1119号 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省长乐市X路X号。 法定代表人：苏良涛，职务：董事长。 被执行人福州振华化纤有限公司，住所地福州市滨海工业区（古槐片段）。 法定代表人：林德锦。 被执行人陈秀芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 被执行人福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司，住所地长乐市两港工业区。 法定代表人：陈秀芳。 被执行人林德锦，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人福州振华化纤有限公司、陈秀芳、被执行人福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司、林德锦等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示现双方进行了和解，并于2019年10月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执1119号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年十月二十九日 书记员 蔡雪玲
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执740号 申请执行人：覃兆毅，男，1977年10月10日出生，汉族，广西省贵港市人，住广西省贵港市港北区。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 本院在执行申请执行人覃兆毅与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江西格能电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人江西格能电池有限公司价值97664.8元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 丰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6549号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘智仁，男，汉族，1994年8月19日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终521号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘智仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘智仁未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6549号案件终结本次执行程序。 被执行人刘智仁负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1290号申请执行人陶世昌，男，汉族，1952年11月15日出生，住贵州省湄潭县。被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道经济开发区新区田坝路A2栋。统一社会信用代码：91520328346984684P。法定代表人刘友谊，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特178号民事裁定书，受理了申请执行人陶世昌申请执行被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司分期支付申请人陶世昌案款18750元（2019年10月23日前支付2000元，2019年12月30日前支付16750元），并支付本案申请执行费181元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1290号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十月十四日书记员  刘国豪
南充市顺庆区人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)川1302司惩50号 被拘留人：张亚梅，女，1976年7月15日生，汉族，住顺庆区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行吴强、唐君秀、杨红莉、张亚梅公证债权一案中，执行中张亚梅扰乱法院秩序、冲击殴打司法工作人员，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十六条第四款，决定如下： 对张亚梅拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再43号监督机关：如皋市人民检察院。原审原告：何松魁，男，1963年7月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱新建，男，1965年8月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：尹生富，男，1959年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。法定代表人：朱新建。原审原告何松魁与原审被告朱新建、吴银山、尹生富、江苏恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）皋民初字第955号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告何松魁于2015年11月2日向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新建归还原告借款900万元，并按约定支付四倍银行同期贷款利息1314888元（自2015年1月30日起暂计算至2015年10月23日止），共计10314888元；2.判令被告吴银山、尹生富对上述朱新建的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。原告何松魁于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院原审裁定：准许原告何松魁撤诉。本院再审认为，本案涉嫌违法犯罪，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋民初字第955号民事裁定；二、驳回何松魁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6588号 原告:徐飞龙,男,1989年12月13日生,汉族,住肥东县。 委托诉讼代理人：崔礼巨，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告:程世海,男,1967年10月22日生,汉族,住肥东县。 原告徐飞龙与被告程世海运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞龙的委托诉讼代理人崔礼巨到庭参加了诉讼，被告程世海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞龙向本院提出的诉讼请求:1、判令被告归还欠款17000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告都是从事汽车货运的熟人。2016年夏,被告承包江西省南昌钢铁厂钢材运输业务,邀请原告等人带车去帮其运输,约定货源和运费由被告统一与厂方安排、结算；被告提取每人每车100元后,再由被告付每个承运人的运费。截至2017年1月25日,被告还欠原告应得运费17000元,有被告出具的欠条为证。此后,原告多次催要,被告总是借故拖延,至今分文没还。原告为维护自己的合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。 被告程世海未到庭、未做答辩。 经审理查明：原告与被告都是从事汽车货运业务，被告程世海于2017年1月25日向原告徐飞龙出具欠条一张，欠条上载明“今欠到徐飞龙运费壹万柒仟元整（¥17000元），此据:程世海，2017.元.25”。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息、欠条一张，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:原告徐飞龙为被告程世海提供运输服务，后双方经过结算，被告出具相应欠条，足以证明原被告之间形成了合法的运输合同关系，本院予以确认，故原告持据要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程世海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程世海于本判决生效后十日内归还原告徐飞龙欠款1.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，减半收取为113元，由被告程世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦 玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执152号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地：福建省福州市鼓楼区东大路1号水产大厦一层12店面。统一社会信用代码：91350100854426320P。 负责人：邱榕斌，行长。 被执行人：福建京朋水力发电集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区华林路492号金辉大厦13层。统一社会信用代码：91350100727937304Y。 法定代表人：李柄江。 被执行人：李柄江，男，1968年8月11日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室。统一社会信用代码：913502005684139674。 法定代表人：吴全水。 被执行人：连城县大灌水电开发有限公司，住所地：福建省龙岩市莒溪镇坪坑村。统一社会信用代码：913508257416844035。 法定代表人：张增强。 被执行人：福建锦程贸易有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区田安路祥安居C幢301室。统一社会信用代码：91350503770677608J。 法定代表人：陈起清。 中国农业银行股份有限公司福州晋安支行与福建京朋水力发电集团有限公司、李柄江、厦门源生置业有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、福建锦程贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2018）闽01民初256号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司福州晋安支行于2018年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，无证券、不动产等登记信息。根据申请执行人提供的线索，本院通过网络查控系统对被执行人福建省京朋水力发电集团有限公司持有的厦门佳熙电力有限公司、永安双峰电力有限公司、福建省三明永榕电力开发有限公司、永安市井岗溪水力发电有限公司股权，对被执行人李柄江持有的福建省三明永榕电力开发有限公司、京朋控股集团（厦门）有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、福建京朋水力发电集团有限公司股权，对被执行人连城县大灌水电开发有限公司持有的连城县莲花山发电开发有限公司股权，对被执行人厦门源生置业有限公司持有的福建省三明高远贸易有限公司股权予以冻结，因股权暂时无法处置，申请执行人未提出处置申请。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，对被执行人李柄江作出拘留决定书。 4、本院于2019年4月21日在福建省××市××人民法院××司法拍卖网络××被××人××县大灌水电开发有限公司名下的连城县池屋坑水电站建（构）筑物及土地、机器设备和水库水面。2019年4月21日买受人龙岩市水利投资发展有限公司以39510560元的最高价竞得。该执行款本院已依法全部分配完毕，本案申请执行人受偿39106093元。 5、本院依申请执行人的提供的财产线索，本院依法查封被执行人连城县大灌水电开发有限公司的以下车辆：闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××摩托车，闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号客车；查封被执行人厦门源生置业有限公司的以下车辆：闽Ｄ×××××客车，闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××轿车。上述车辆部分已经报废，无法查封，部分由厦门市思明区人民法院及江苏省徐州市贾汪区人民法院首先查封，本院已经向首封法院发出参与分配函，该院尚未处置完毕。 6、本院依申请执行人提供的财产线索，对被执行人厦门源生置业有限公司名下位于厦门市思明区鹭江道北侧“邮电大厦”项目土地使用权（产权证号：厦地房证字第××号）进行轮候查封，本院向首封法院江苏省徐州市贾汪区人民法院发出参与分配函，该院尚未处置完毕。 7、本院依职权到被执行人的住所地进行现场查人找物，未发现被执行人，亦未发现可供执行的财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面告知书的形式告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2018）闽01民初256号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  陈远景 二〇一九年十月二十九日 法官助理朱起赟 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执985号之一 申请执行人：肖建国,男,汉族，1964年1月24日出生,住高坪区。 被执行人：四川华武建筑有限责任公司,住所地顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼。 法定代表人：钟福斌，公司总经理。 本院在执行肖建国与四川华武建筑有限责任公司劳动争议一案中，冻结了被执行人四川华武建筑有限责任公司在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人四川华武建筑有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川华武建筑有限责任公司在中国农业银行股份有限公司华蓥高兴分理处账户22×××43及存款111550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月二十四日 书记员 龙文兵
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4271号原告:曹兴刚，男，汉族，1984年1月7日生，住辽宁省瓦房店市。被告：巩蕾，女，汉族，1977年12月12日生，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告曹兴刚诉被告巩蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴刚到庭参加诉讼，被告巩蕾经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款50000元(伍万元整)及利息(自2016年5月5日起至判决的给付之日止，按年利率24%计算)；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转原因于2016年5月5日向原告借款40000元，双方当时口头约定于2016年7月20日偿还借款及利息，到期后被告未能按时偿还借款，经协商被告于2016年7月21日亲笔签订借条1份，约定于2016年8月21日前偿还借款40000元及利息，被告到期后按约定时间偿还借款及利息，被告再次与我协商后于2017年10月3日再次向原告借款15000元，约定于2017年10月30日还清借款共计55000元及利息，到期后被告已还款5000元。目前共欠款50000元，原告多次索要不给，故诉至法院。被告巩蕾未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转为由，于2016年5月5日向原告借款40000元，原告通过其朋友宋永亮的中国民生银行账户将40000元转入被告平安银行账户，当时双方口头约定于2016年7月20日偿还借款及利息，但到期后被告未能按时偿还借款，经协商被告于2016年7月21日为原告出具借条、收条各一份，约定于2016年8月21日前偿还借款40000元，如不能按期足额归还借款，借款人每逾期壹天应向出借人支付借款总额2%的违约金。该笔借款到期后被告没有按照约定偿还给原告。2017年10月3日，被告再次向原告借款15000元，原告通过其中国民生银行账户将15000元转入被告丈夫田胜利的招商银行账户。之后被告只偿还给原告5000元，至今尚欠原告借款50000元。2018年8月22日，原告以已经签订的借条过诉讼时效为由，让被告又重新出具借条一份，确认被告尚欠原告50000元借款的事实，同日，被告为原告出具协议书一份，约定从2018年9月份起，每个月归还原告5000元直至借款还清为止，但被告没有按照约定进行还款。上述所查明的事实，有原告提供的借条、收条、银行付款凭证、协议书及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据，可以认定被告从原告处借款，其尚欠原告人民币50000元未偿还，故原告要求被告偿还借款本金50000元具有事实基础，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因案涉两笔借款借条中40000元的借款对于还款时间及违约金有约定，且符合法律规定，故40000元借款的利息，从2016年8月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；案涉借款中的10000元的借款没有约定还款期限及利息，故对于该笔借款，利息计算从原告起诉之日即2019年5月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩蕾于本判决生效后三十日内偿还原告曹兴刚借款本金人民币50000元及利息（计算方式：以40000元为基数，从2016年8月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；以10000元为基数，从2019年5月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告曹兴刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费560元，合计1620元（原告已预交），由被告巩蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  史 彦人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  于 梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4091号 申请执行人：于全林，男，汉族，1963年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：李文兵，男，汉族，1972年4月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：吴坤，男，汉族，1977年5月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，本区社。 被执行人：吴希聪，男，汉族，1967年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，本区社。 申请执行人于全林与被执行人李文兵、吴坤、吴希聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）甘0702民初2647号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李文兵、吴希聪、吴坤于本判决生效之日起一个月内连带偿付原告于全林借款100000元，承担利息68000元，合计168000元；二、驳回原告于全林的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于全林已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月18日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月18日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月19日，2019年9月11日,本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查到被执行人吴坤名下甘Ｇ×××××1号黄海牌货车一辆，该车辆已被我院另案查封，此外，未发现其他可供执行财产； 4、2019年7月26日，本院执行人员前往乌江镇安镇村调查，查明被执行人李文兵、吴坤均在外打工，去向不明，吴希聪在城里打工，具体住址不明，该村村委会向本院出具了相应的证明，此外，也未查到其他可供执行财产； 5、2019年9月24日，本院执行人员根据申请人提供的线索，找到被执行人吴希聪，经执行，吴希聪于当日向本院交纳了案件款30000元； 6、2019年5月4日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人李文兵、吴坤、吴希聪名下无房产登记信息； 7、2019年4月16日，本院依法对被执行人李文兵、吴坤、吴希聪发出限制高消费令；2019年10月23日，本院依法将被执行人李文兵、吴坤、吴希聪纳入失信被执行人名单； 8、2019年10月15日，本院依法将李文兵、吴坤、吴希聪名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年10月23日，本院向申请人于全林告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的172040元，执行到位30000元，尚有142040元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月二十五日 书记员  田曜坤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2733号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张振杰，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王来华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈麒麟，男。再审申请人张振杰因与被申请人上海上钢物业公司(以下简称上钢物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振杰申请再审称，因房屋阳台天花板漏水，其多次与楼上交涉，后起诉楼上1501室业主，该案审理中由法院委托司法鉴定，鉴定结果显示房屋漏水系外墙原因造成，故其撤回该案诉讼，其在本案中要求上钢物业公司承担司法鉴定费。其在一审中因无法提供曾向上钢物业公司报修的证据而称没有报修过，后经查询其于2013年6月、2015年11月14日及11月16日报修阳台外墙渗水，但上钢物业公司并未进行维修。综上，原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项之规定申请再审。上钢物业公司提交意见称，张振杰在2015年8月曾报修，上钢物业公司也上门检查并予以维修，后上钢物业公司参与本案后已对张振杰的房屋进行维修，至今未再发现漏水情况。由于上钢物业公司并未接到张振杰的其他报修，张振杰主张的鉴定费系其在另案中申请鉴定的费用，故上钢物业公司无需承担该鉴定费用，请求驳回张振杰的请求，维持原审判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张振杰在一审中陈述其没有向上钢物业公司报修过，后其在二审中又主张曾多次报修，但上钢物业公司仅认可曾于2015年接报修要求并已经修复，否认此后接到过房屋报修要求。原审法院鉴于张振杰未能提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对张振杰提出的请求不予支持，并无不当。综上，张振杰提出再审申请的理由依据不足，本院难以支持。张振杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张振杰的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6481号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：王萌，广东源满律师事务所实习律师。被告：朱水波。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告朱水波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  谭**二〇一九年十月三十一日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1560号申请执行人：孙广利，男，汉族，住吉林省靖宇县。被执行人：桦甸市吉正钻探有限责任公司，住所地吉林省桦甸市苏密沟乡政府办公楼。法定代表人：胡丽娜，董事长。申请执行人孙广利与被执行人桦甸市吉正钻探有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初475号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款14500元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人企业现未生产经营，暂无执行能力，本院已查封被执行人企业的四台钻机（与另案共同查封），案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1560号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3483号 原告：丛景连，男，1954年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：朱岩，女，1967年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告丛景连与被告朱岩不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 丛景连向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利68万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，2012年4月原告向被告借款150万元(借条标示157.5万元,实借150万元)。当时借款时未定利息。借款期限为随时还款，自2012年8月7日起原告偿还被告的钱款，至2014年6月7日共计偿还218万元。已经远远超过借款本金额68万元，系不当得利。故依据我国相关的法律规定，责令被告依法将不当得利返还给原告，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，2017年4月30日，丛景连向朱岩出具《还款计划》，丛景连于2012年4月6日向朱岩借款1575000元，截至2017年4月30日，丛景连尚欠朱岩借款500000元，并约定还款期限、违约金和利息。后朱岩起诉丛景连，2018年3月29日，我院作出（2018）吉0103民初1125号民事调解书，内容如下：“一、被告丛景连于2018年4月15日前一次性偿还原告朱岩借款本金500000元；二、如被告丛景连按上述日期偿还原告借款500000元，则原告放弃利息及违约金；如被告丛景连未按上述日期履行还款义务，则向原告朱岩支付违约金100000元及利息（自2018年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱岩自愿承担。”该调解书现已发生法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。庭审中，丛景连举证多笔还款明细，主张系偿还朱岩的借款，并已经超额还款，但丛景连举证的还款明细的日期均系在其向朱岩出具的《还款计划》之前，亦在（2018）吉0103民初1125号民事调解书出具之前，丛景连本案的诉讼请求及其举证的证据系对（2018）吉0103民初1125号民事调解书的否定。由于（2018）吉0103民初1125号民事调解书已对原、被告双方之间的案涉债权债务纠纷作出处理，并已发生法律效力，丛景连现主张该调解书的内容不是其真实意思表示，并存在程序违法，其应通过审判监督程序予以解决，而非另行提起本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回丛景连的起诉。 案件受理费5300元，退还丛景连。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白乃予 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐雪艳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执895号 申请执行人郝永明，男，汉族，1982年4月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人温建平，男，汉族，1980年10月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郝永明与被执行人温建平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初715号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月06日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款612940元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月06日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现查明被执行人温建平有轿车一辆，但该车现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执895号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十五日 书记员  郭敬梓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23573号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴千旅，男，1982年4月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴千旅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴千旅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,177.43元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,177.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4642号之二 申请执行人：王玥莲，女，1982年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李莲叶，女，1963年6月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 本院在执行王玥莲与李莲叶房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的(2019)川0104民初1070号民事判决书，委托成都市不动产登记中心将被执行人李莲叶所有的位于成都市房屋一套、车位一个过户至申请执行人王玥莲名下。此外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员 熊 崴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1858号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地:肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：成荣基，男，汉族，1982年12月8日生，住广东省肇庆市端州区（润景百货）。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告成荣基信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托诉讼代理人陈智骞到庭参加了诉讼，被告成荣基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高要支行诉称：2017年6月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××39的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金11308.53元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。虽经原告的多次催收，被告仍拒不还款。故起诉，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金11308.53元、利息1115.05元、违约金628.88元，合计13052.46元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告成荣基缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告成荣基于2017年6月25日向原告农行肇庆高要支行申请卡种为农行贷记卡-金穗粤通卡一张，卡号为62×××39。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）一份，该领用合约第四条利息和费用约定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%。被告成荣基领取上述信用卡后，2017年7月13日激活，2017年7月23日使用该卡进行消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2019年1月28日，被告累计拖欠原告透支款本金11308.53元、利息1115.05元、违约金628.88元，合计13052.46元。该款经原告分别于2018年12月13日、2019年1月16日两次向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告成荣基向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告成荣基应负全责。截至2019年1月28日，被告累计拖欠原告透支款本金11308.53元、利息1115.05元、违约金628.88元，合计13052.46元的事实，有由原告提供的《领用合约》、《账户详细信息》、《交易信息》、《中国农业银行金穗贷记卡催收函》予以证实，事实清楚，证据确凿，对原告依照约定起诉要求被告成荣基归还透支本金11308.53元、利息1115.05元、违约金628.88元，合计13052.46元，上述利息及滞纳金的计算方式，符合《领用合约》第四条的规定，本院予以支持，以后的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成荣基应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金11308.53元、利息1115.05元、违约金628.88元（上述利息及违约金暂计至2019年1月28日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止。），合计13052.46元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，保全费151元，共计277元，由被告成荣基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  谭洁芳人民审判员  赵卡其二〇一九年十月二十二日法官助理赖金华书记员李敏怡
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终654号 原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人万某，男，1968年8月30日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，村委会工作人员，家住南昌市高新区。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）万学友，男，1966年11月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工人员，家住南昌市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 上诉人（原审被告人）万旅波，男，1990年10月12日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，个体经营户，家住南昌市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 上诉人（原审被告人）杨文国，男，1993年9月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体经营户，家住南昌市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人陈华明，江西云龙律师事务所律师。 江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人万学友、万旅波、杨文国犯故意伤害罪一案，于2019年8月6日作出（2019）赣0191刑初112号刑事判决，判决：一、被告人万学友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人万旅波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人杨文国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人万学友、万旅波、杨文国赔偿附带民事诉讼原告人万某医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费，共计人民币三万二千三百三十七元二角。五、驳回附带民事诉讼原告人万某的其他诉讼请求。原审被告人万学友、万旅波、杨文国不服，以一审量刑畸重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万学友、万旅波、杨文国申请撤回上诉。 本院认为，上诉人万学友、万旅波、杨文国上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人万学友、万旅波、杨文国撤回上诉。 江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191刑初112号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十月十七日 法官助理 张夏蕾 书 记 员 万 杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2438号 原告：张金和，男，汉族，1964年6月21日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。 被告：丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321181511111116Q，住所地丹阳市珥陵镇商贸北路11号。 法定代表人：陈卫军，该合作社理事长。 被告：陈卫军，男，汉族，1977年11月29日生，住丹阳市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：杨锁法，男，汉族，1956年8月7日生，住丹阳市。 被告：武明忠，男，汉族，1962年4月9日生，住丹阳市。 被告：汤炳二，男，汉族，1956年9月20日生，丹阳市。 被告：赵二妹，女，汉族，1974年7月25日生，住丹阳市。 被告：陈斌锁，男，汉族，1951年8月28日生，丹阳市。 以上五被告共同委托诉讼代理人：陈卫军，男，丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社理事长。 被告：陈忠平，男，汉族，1964年9月16日生，住丹阳市云阳街道城市。 被告：赵喜梅，女，汉族，1955年5月11日生，丹阳市。 原告张金和与被告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社、陈卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年5月13日申请追加陈忠平、杨锁法、武明忠、汤炳二、赵二妹、陈斌锁、赵喜梅为共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金和及其委托诉讼代理人王玉俊和被告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社法定代表人、被告杨锁法、武明忠、汤炳二、赵二妹、陈斌锁共同委托诉讼代理人即被告陈卫军到庭参加诉讼；被告陈忠平、赵喜梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告张金和向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社偿还存（借）款本金65万元及期内利息39622.42元（并按照年利率6%的标准给付到期日至实际给付之日止的利息）；2、判令陈卫军、陈忠平、杨锁法、武明忠、汤炳二、赵二妹、陈斌锁、赵喜梅承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月29日，被告农金社向原告吸收存（借）款二笔，每笔20万元，合计40万元。被告农金社出具两份编号为0121259、0121260的互助凭证，记载年利率均为2.28%，预期分红率均为2.72%，期限均为一年。2018年1月18日被告农金社又吸收原告存（借）款20万元，并出具编号为0121306的互助凭证一份。固定利率、预期分红率和期限同上。2018年3月8日，被告农金社再次吸收原告存（借）款10万元，并出具编号为0122936号的互助凭证一份。固定利率、预期分红率和期限同上。被告农金社于2018年11月28日兑付0122936号互助凭证本金5万元，至今尚欠本金65万元及利息未予兑付。原告多番向被告农金社催促兑付剩余本金及利息，并函告被告农金社。被告农金社单方发出公告拒绝履行兑付义务。被告陈卫军、陈忠平、杨锁法、武明忠、汤炳二、赵二妹、陈斌锁、赵喜梅作为被告农金社发起设立人，应当对农金社债务承担连带清偿责任。 被告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社辩称，其系依法设立的农民资金互助合作社，名称于2014年经核准由丹阳市珥陵镇江南农民资金互助合作社变更为丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社。2018年11月，被告按照相关政策关停柜面业务并清理债权债务。原、被告之间不存在民间借贷关系，原告于2012年12月21日交付100元基础股金，成为被告社员，其余款项均为互助金。按照被告农金社章程约定，社员应当以其其社员股金和社员积累对农金社债务承担责任。原告与被告农金社本案纠纷是内部纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。请求驳回原告诉请。 被告陈卫军、杨锁法、武明忠、汤炳二、赵二妹、陈斌锁共同辩称，原告要求陈卫军、杨锁法、武明忠、汤炳二、赵二妹、陈斌锁承担连带责任没有任何法律依据。 被告陈忠平、赵喜梅未应诉答辩。 本院经审查认为，丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社是农民自愿入股设立，提供社员间资金互助服务的经济合作组织。该合作社系为公益目的或者其他非营利目的成立，不向其成员或者设立人分配利润的法人，其登记机关为民政部门，应属于非营利法人。农民资金互助合作社实行社员制度，其社员资格的取得及终止，由社员大会或社员代表大会决定。原告提交的互助凭证均显示为互助金，故其与被告之间就互助凭证载明的款项不属于民间借贷关系，属于农民资金互助合作社社员出资互助行为。农民资金互助合作社的社员就出资问题引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张金和的起诉。 张金和预交案件受理费10696元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  薛 莉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4025号原告刘喜祥，男，1957年8月15日出生，汉族，住高碑店市。被告高碑店市滕轩农业科技有限公司，地址高碑店市幸福南路38号。法定代表人张雪莲，职务执行董事。委托代理人魏宝兴，职务员工。原告刘喜祥与被告高碑店市腾轩农业科技有限公司（以下简称腾轩农业）劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜祥、被告高碑店市腾轩农业科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月10日与被告建立劳动关系，未签订劳动合同，在被告处任饲养车间粉料职务，月工资3500元，2019年5月11日，被告将原告辞退，未支付工资23000元。该工资原告多次找到被告，被告均以种种理由拒绝。2019年8月22日，原告向劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，仲裁部门出具不予受理通知书并送达原告，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉求。高碑店市腾轩农业科技有限公司辩称，被告未辞退原告，认可欠原告工资，但对原告起诉工资数额不认可，具体数额需经财务对账。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日,原告在被告处上班，从事饲养车间粉料工作，月工资3500元，双方未签订劳动合同。2019年5月11日，原告因猪场生意不景气而离职。原告在工作期间，共支取工资32000元。原告因主张拖欠工资向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年8月22日做出不予受理通知书，并送达原告，原告遂诉至法院。上述事实有不予受理通知书、送达回证、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告未提供原告考勤记录、工资支付凭证等证据，原告工资总额按照满勤计算。原告在被告处工作期间为15个月，按照每月工资3500元计算，工资总额应为52500元。原告主张已支取工资32000元，本院予以采信。被告尚欠原告劳动报酬20500元应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定，判决如下：被告高碑店市滕轩农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘喜祥支付劳动报酬20500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告高碑店市滕轩农业科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十月二十四日书记员 谢紫阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0194执473号之一 申请执行人：吉林财经大学，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区净月大街3699号。 法定代表人：孙杰光，该校校长。 被执行人：长春市腾飞机动车驾驶员培训学校，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区净月大街4059号。 法定代表人：贾鸿文，该校校长。 本院执行的申请执行人吉林财经大学与被执行人长春市腾飞机动车驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉01民终3130号民事判决书，本院于2018年11月22日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销该执行案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人长春市腾飞机动车驾驶员培训学校名下车辆、房产、银行账户的冻结及其他财产的查封； 二、终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年十月十日 书记员 杭      艳      丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23676号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁焕良，男，1968年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁焕良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁焕良系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,290.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,290.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初636号原告：中国工商银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区曙光路3号。负责人:杨树波，该行行长。委托诉讼代理人：郝平，该行工作人员。委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市平山区永利汽车用品商行，住所地：本溪市平山区广裕路142栋1层2单元2号。经营者：于艳，女，1974年11月1日出生，汉族，辽宁省本溪市，本溪市平山区永利汽车用品商行经营者，住本溪市溪湖区。被告：于艳，女，1974年11月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区永利汽车用品商行经营者，住本溪市溪湖区。原告中国工商银行股份有限公司本溪分行与被告本溪分行诉被告本溪市平山区永利汽车用品商行、于艳金融借款合同一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人何清、郝平到庭参加诉讼。被告本溪市平山区永利汽车用品商行、于艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永利商行偿还本金26.641335万元及利息、罚息（从2016年4月5日起至实际给付之日止，按照合同约定标准计算）；2、判令被告永利商行给付原告滞纳金（从2016年4月5日起至实际还清之日止，按照每月最低还款额未偿还部分的5%收取，最低1元、最高500元）；3、被告于艳对上述债务承担连带还款责任；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月17日，被告本溪市平山区永利汽车用品商行与原告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，原告以逸贷公司卡的形式向原告借款30万元，贷款期限为2年，截止2018年3月31日，被告向原告借款266413.35元。此后，被告于艳、案外人董本鹏向原告出具《担保函》，为借款承担连带责任。原告将款项发放给被告，两被告未按照合同约定偿还本金及利息。被告本溪市平山区永利汽车用品商行、于艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告本溪市平山区永利汽车用品商行系个体工商户，被告于艳系其登记经营者。被告本溪市平山区永利汽车用品商行向原告递交了牡丹卡申请表，该申请表上写明了牡丹信用卡章程及费用收取方式，写明了持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领单位未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告本溪市平山区永利汽车用品商行于2014年向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，原告经审查同意给被告本溪市平山区永利汽车用品商行发放额度为30万元、有效期为2年的银行卡。原告（乙方）与被告本溪市平山区永利汽车用品商行（甲方）签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议，约定小微商户逸贷公司卡是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡，该卡不具有普通消费功能、不享受免息还款期，甲方同意使用乙方POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还甲方逸贷公司卡欠款，余额不足导致无法全额归还的甲方应及时归还剩余欠款，甲方同意将每日银行卡刷卡交易收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款，甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。被告于艳向原告出具担保函，承诺为被告本溪市平山区永利汽车用品商行提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。后被告本溪市平山区永利汽车用品商行陆续通过小微商户逸贷业务向原告申请贷款，截止2019年4月30日，被告本溪市平山区永利汽车用品商行欠付原告贷款本金26.641335万元、利息罚息及违约金19.23975万元。本院认为，本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，原告与被告本溪市平山区永利汽车用品商行形成了贷款合同关系，原告向其发放了贷款，原告与被告本溪市平山区永利汽车用品商行之间的贷款合同关系依法有效，被告本溪市平山区永利汽车用品商行应依照合同约定履行自己的权利义务，原告要求被告本溪市平山区永利汽车用品商行偿还贷款本息于法有据。被告于艳向原告承诺对被告本溪市平山区永利汽车用品商行的债务承担连带还款责任，原告陈述一直向两被告主张权利，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告无法明确贷款的笔数、时间、借款人的违约及最低还款额等情况，且原告提交的交易描述中体现被告本溪市平山区永利汽车用品商行所欠债务属于呆账核销状态，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告本溪市平山区永利汽车用品商行于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司本溪分行贷款本金26.641335万元；二、被告本溪市平山区永利汽车用品商行于本判决生效之日起15日内给付原告中国工商银行股份有限公司本溪分行截至2019年4月30日已经拖欠的利息及违约金共计19.23975万元；三、被告于艳对被告本溪市平山区永利汽车用品商行的上述债务承担连带责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元（原告中国工商银行股份有限公司本溪分行已预交），由被告本溪市平山区永利汽车用品商行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 赵 宏人民陪审员 高敏华二〇一九年十月二十一日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5111号原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，营业场所重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，系该支行职工（特别授权）。被告：张成波，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被告：重庆威骏汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道218号永川汽摩机电城11幢6号，统一社会信用代码915001180542789801。负责人：彭勋星。被告：卢金松，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：蒋荣平，男，1985年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆农商行永川支行）与被告张成波、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告张成波、卢金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告重庆威骏汽车销售有限公司、蒋荣平经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行永川支行向本院提出诉讼请求：①要求张成波立即偿还借款本金183901.87元及截止2018年11月1日的利息19202.54元、罚息2243.38元、复利824.33元，以上合计206172.12元，以及从2018年11月2日起计算至本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金183901.87元为基数，在借款年利率5.225%的基础上上浮50%计收，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计收）；②重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平对上述债务承担连带清偿责任；③对张成波提供的凯迪拉克汽车享有抵押权，并就其拍卖、变卖或折价所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：张成波于2016年1月20日与重庆农商行永川支行签订借款合同，约定向该行贷款280000元用于购车，以凯迪拉克汽车作抵押，重庆威骏汽车销售有限公司承担保证责任。放款后，张成波未按约还款，在催收阶段卢金松、蒋荣平自愿对上述债务承担保证责任。现被告已逾期，为维护自身合法权益，原告诉至来院。张成波、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，张成波与重庆农商行永川支行签订《个人贷款合同》，约定张成波向该行借款280000元用于购车，按中国人民银行公布的贷款基准利率水平上上浮10%计算利息，借期36个月（即2016年1月20日至2019年1月19日），采用月等额本息还款，若借款人违约，原告可解除合同并提前收回借款，借款人应按合同执行利率上浮50%支付罚息和复息。重庆威骏汽车销售有限公司作为保证担保人在合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放借款280000元，但是双方并未在机动车交易部门对凯迪拉克汽车办理抵押登记，该车辆的所有权人亦无法核实。借款后，张成波未按约履行还款义务，截止2018年11月1日，张成波尚有借款本金183901.87元未还、利息19202.54元、罚息2243.38元、复利824.33元。2016年2月25日，蒋荣平、卢金松向重庆农商行永川支行出具连带责任保证担保承诺书，承诺对重庆威骏汽车销售有限公司的汽车按揭贷款承担连带清偿责任。2017年6月26日，二人再次出具承诺书，承诺对上述公司销售的其中40台车自愿承担责任，该40台车贷款明细中包含涉案款项。本院认为，张成波与重庆农商行永川支行签订的个人贷款合同以及重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平做出的担保行为均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，现原告主张要求被告张成波履行还款义务以及重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未就案涉车辆办理抵押登记手续，现原告主张对该车在案涉款项内享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张成波、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平均未作答辩，系其对自身权利的放弃，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张成波于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金183901.87元及截止2018年11月1日的利息19202.54元、罚息2243.38元、复利824.33元，以上合计206172.12元，以及从2018年11月2日起计算至本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金183901.87元为基数，在借款年利率5.225%的基础上上浮50%计收，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计收）；二、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由张成波、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  黄洪梅人民陪审员  张绍钦二〇一九年十月二十日书记 员代  鹂 莹