wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3148号原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。负责人:曹峰,职务：行长。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：李渤，男，汉族，1991年2月16日出生，住肥城市。原告中国银行股份有限公司肥城支行(以下简称肥城中行)与被告李渤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城中行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告李渤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6927.18元，利息、罚息等2689.75元，共计9316.93元，剩余的利息、罚息等计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告李渤向原告申请了信用卡，用途消费，2018年6月19日原告向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。被告自2018年8月消费后逾期不还款，截止到2019年2月27日，被告尚欠原告本金6927.18元、利息罚息等2689.75元，合计9316.93元。被告李渤未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、欠款明细、委托代理合同、代理费收据各一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2018年1月9日，被告李渤向原告肥城中行申请办理个人信用卡，并在编号为62×××15信用卡申请表的申请人处签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）应保证向乙方（中国银行股份有限公司）提供的所有材料真实、完整、准确、合法、有效；申请材料需由甲方本人亲自签名，甲方授权并同意；信用卡只限甲方本人使用，不得以转借或出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则乙方有权收回信用卡，由此造成的损失由甲方承担；甲方不再使用信用卡的，需提前通知甲方并办理销户手续，甲方未清偿账户透支本息及相关费用的，乙方不予办理销户手续；在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款金额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方收到甲方还款时，若逾期90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，因此产生的相关损失（包括不限于律师费、公告费等）由甲方承担。后原告肥城中行向被告李渤核发信用卡一张，卡号为62×××15，被告使用期间未按约定及时还款，截止到2019年2月27日，被告尚欠原告本金6927.18元、利息罚息等2689.75元，合计9316.93元。另查明，原告肥城中行支付诉讼代理费2000元。本院认为：原告肥城中行与被告李渤签订的信用卡申请表及领用合约均符合相关法律规定，合法有效，双方信用卡关系成立，本院依法予以确认。被告李渤持卡消费后，未按照双方约定偿还信用卡欠款，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及代理费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因自2018年8月25日产生的利息高于法律规定的年利率24%，对超出部分，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李渤于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行信用卡本金6927.18元及利息（以本金6927.18元为基数，按年息24%计算，自2018年8月26日起至付清之日止）；二、被告李渤于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行代理费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费50元均由被告李渤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判长  刘秀荣审判员  王 印审判员  湛 蕾二〇一九年十月三十日书记员  李诗慧
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执609号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行，住安徽省六安市叶集区姚李镇大顾店街道，身份证号码：9134150039××××××××。 被执行人：胡亚男，女，1987年1月24日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：王俊传，男，1989年8月1日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：徐后利，女，1988年11月15日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行与被执行人胡亚男、王俊传、徐后利借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡亚男、王俊传、徐后利未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行于2019年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 本案立案后，向被执行人胡亚男、王俊传、徐后利送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡亚男、王俊传、徐后利名下的财产信息：无银行存款，无不动产、车辆、证券等信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人胡亚男、王俊传、徐后利纳入失信被执行人名单；2、对被执行人胡亚男、王俊传、徐后利发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初370号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  董长亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26046号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙伟山，男，1966年2月22日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。原告广发银行股份有限公司与被告孙伟山信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月22日，欠本金29017.13元、利息6058.58元、其他手续费3103.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙伟山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月22日的信用卡透支欠款本金29017.13元、利息6058.58元、分期手续费3103.23元以及从2019年2月23日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告孙伟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初199号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人周海峰，男，1970年7月28日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于同年8月28日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人周海峰犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉。被告人周海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日20时30分许，被告人周海峰饮酒后驾驶辽Ｅ×××××号黑色铃木牌两轮摩托车，由本溪市溪湖区后湖驶往火连寨方向，行至溪湖区本鸡线头道路段时，被本溪市公安局交警支队溪湖大队民警当场查获，民警现场用呼吸式酒精测试仪对周海峰进行测试，检测结果为84mg/100ml。在本溪市公安局明山交警大队办案中心，民警委托120医护人员对周海峰静脉血抽取备检。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：在送检的周海峰静脉血中检出乙醇(酒精),其含量为110.7mg/100ml。综上，被告人周海峰属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人周海峰定罪处罚，并建议判处被告人周海峰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人周海峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周海峰的供述，受案登记表，立案决定书，人口信息表，电话查询记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车保险标志复印件，本溪市公安局交警事故处理大队出具的情况说明，呼吸酒精含量检验记录表，呼出气体酒精含量检测仪检定证书，车辆照片，呼出气体酒精含量测量仪检查现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，医务人员身份证明及抽取当事人血样经过，医务人员提取血样照片，血样封存照片，检测材料、样本送检流程表，抽取当事人血样、检验体内酒精含量通知家属告知书，鉴定委托书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字第2174号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证，鉴定意见通知书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海峰无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人周海峰的量刑建议适当，应予采纳。被告人周海峰到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人周海峰认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周海峰当庭自愿认罪，并自愿交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  孙福君二〇一九年十月十五日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19335号 广州铭扬贸易有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你行政非诉执行一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2325号 原告：浙江前程石化股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江南路599号（科技大厦）6-7层。统一社会信用代码：913302007782137283。 法定代表人：赵力宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈嘉禾，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立成，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。 被告：瓯亚管业有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇市府路口。统一社会信用代码：913303263076774547。 法定代表人：李敏莉，该公司执行董事。 原告浙江前程石化股份有限公司诉被告欧亚管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告浙江前程石化股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江前程石化股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1238元，减半收取619元，诉前财产保全费590元，合计1209元，由原告浙江前程石化股份有限公司负担。 审判员  夏洁 二〇一九年十月二十九日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8632号原告：于波，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍所在辽宁省瓦房店市。委托代理人：尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。委托代理人：白雅娟，山东海沃律师事务所实习律师。被告：王忠秋，男，1981年8月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告于波诉被告王忠秋合伙协议纠纷一案，本案审理过程中，原告于波于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于波在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于波撤回对被告王忠秋的起诉。案件受理费12070元，减半收取6035元，由原告于波承担。审 判 长 高    雪    飞人民陪审员 苏雪峰人民陪审员刘文静二〇一九年十月九日书 记 员 李    昱    朋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初227号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人江文航，男，1997年5月7日出生，汉族，广东省德庆县人，大专文化，无业，住广东省德庆县。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。辩护人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人江文航犯运输毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人江文航及其辩护人周谨到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年5月21日，被告人江文航以体内藏毒及箱包带毒的方式携带毒品乘坐一辆车牌号为川Ｆ×××××的轿车自云南省勐海县前往景洪市方向。同日21时30分许，行至214国道老路（原边防支队训练基地靶场门口）时遇公开查缉。公安人员现场从被告江文航携带的棕色行李箱夹层内查获毒品可疑物222颗共计净重1405克，遂将被告人江文航抓获。同月22日，被告人江文航从其体内排出毒品可疑物2粒净重12克。经刑事科学技术鉴定，查获的毒品可疑物均系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人江文航运输毒品海洛因1417克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人江文航及其辩护人对指控罪名无异议，但对指控江文航运输毒品的数量及证人李某的证言有异议，并提出江文航在被抓获之前不知道他人交给的行李箱内有毒品。其辩护人提出江文航受他人诱骗、威胁吞咽并运输毒品，并受犯罪集团操控，系胁从犯，且认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对江文航从轻处罚。经审理查明：2019年5月21日，被告人江文航以体内藏毒及箱包带毒的方式携带毒品乘坐川Ｆ×××××号轿车自云南省勐海县前往景洪市方向。同日21时30分许，行至214国道老路原边防支队训练基地靶场门口时遇公开查缉。公安人员经过检查，当场从江文航携带的棕色行李箱夹层内查获海洛因222颗，共计净重1405克，遂将其抓获。同月22日，公安人员查获江文航从其体内排出的海洛因2颗，净重12克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关在公开查缉过程中将被告人江文抓获的时间、地点、经过。2．检查笔录、提取笔录、现场照片、人体排毒登记表、辨认笔录及照片、现场封存笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安机关从江文航携带的棕色行李箱夹层内查获海洛因可疑物222颗，查获江文航从其体内排出的海洛因可疑物2颗，并从江文航处查获手机一部的事实。3.毒品可疑物称量记录、取样记录及照片、检验报告及鉴定意见通知书，证实上述查获的海洛因可疑物净重分别为1405克、净重12克，共计净重1417克，并从中检出海洛因成分。江文航对称量结果及鉴定意见均无异议。4.公安人口信息查询资料及（前科）证明，证实江文航的身份以及其无违法犯罪记录的情况。5.证人李某的证言，证实2019年5月21日晚上8点多的时候，其驾驶川Ｆ×××××号大众轿车在打洛五分场跑滴滴车时，接到了一个去景洪包车的单子，于是其开着车在公路边上接到一个男子，当时他带着一个棕色行李箱。后来车子开到勐海之后，该男子就问其是否有路绕过检查站，他说身份证不能用，他说他有网贷，可能被拉进黑名单了。于是其就问他走老路去景洪如何，当时他点头表示同意，后来车子开到老路的途中遇到了公安检查，其就停车接受检查，之后来警察就在他的棕色行李箱内查到了毒品。6.被告人江文航供称，其在广东肇庆的时候，上网通过QQ认识了一个陌生男子，他问其是否愿意来云南从缅甸带点东西到国内去，然后就可以给至少两万元以上的报酬。当时因为其缺钱就答应了。之后其就听从那个男子的安排，于2019年5月19日在广东购买了去昆明的火车票，然后一个人乘坐火车于5月20号来到了昆明，之后乘坐了一辆组合车于5月21日来到景洪。第二天一早那个男子安排了一辆白色的轿车将其带去打洛，然后其又转乘摩托车走小路去到了缅甸小勐拉一个电玩城旁边的一个酒店。在万隆酒店311房间里面其见到了那个男子，他让其将车票之类的东西全部丢掉，接着他就给了其两颗海洛因叫其吞进去，其接过之后就吞服了进去。然后他又给了其一个棕色的行李箱，让其把这个箱子带到国内成都去，说是事成之后付其相关报酬。后来他又给了其一个手机，把其的卡放了进去，还暂时没收了其自己的手机。他还让在QQ里面每两个小时给他报告一下情况和定位坐标，路上听从他的安排，还给了其100元就走了。其在宾馆等到下午5点多的时候，那个男子安排了一个男子开车把其送到了中缅边境，然后其就乘坐了皮划艇过河来到了中国打洛，之后又乘坐摩托车去到打洛镇，后其就包了一个滴滴车准备去景洪，后来等到晚上车子过了勐海之后，开车的师傅就问其怎么走，还问其是否绕开检查站，当时其就点点头说是，之后师傅开车在老路上的时候就遇到公安检查，之后警察当场从其携带的棕色行李箱的夹层内检查到了222颗海洛因，后来其被带到公安机关。后来其从体内排出了2颗海洛因。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人江文航无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，且运输毒品的数量大，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控江文航运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人江文航及其辩护人提出江文航在被抓获之前不知道他人交给的行李箱内有毒品以及江文航认罪态度好的辩护意见，本院认为，江文航为获取不同寻常的高额报酬，采取高度隐蔽的方式为他人携带、运输物品，并故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品，结合其他在案证据，足以认定其明知是毒品而进行运输。故对此辩护意见不予采纳。关于辩护人提出江文航系胁从犯的辩护意见，因无证据证实，亦不予采纳。综上所述，根据被告人江文航犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江文航犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月22日起至2034年5月21日止）,并处没收财产5万元。二、查获的海洛因1417克、手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚丽诚人民陪审员  李忠梅人民陪审员  兰 博二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 涛
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初1623号之一原告：樊保明，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：罗华，男，1968年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：蒋欢春，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告樊保明、罗华与被告蒋欢春合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告樊保明、罗华诉称：2017年4月11日，三方就青云谱区朱桥花园综合性安置小区入户门项目工程进行合作签订《三方合作协议》，约定两原告各出资25万元，合计50万元，配合被告进行对该工程项目生产、安装、回款工作。并约定发生纠纷协商不成，可向工程所在地法院起诉。2019年1月14日，两原告与被告进行结算，被告在2019年5月前分期返还两原告投资本金，利润全部结清后再做结算。但被告未按期支付两原告投资款，故原告提起诉讼。被告蒋欢春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人因工作原因经常居住地为西湖区安石路同盟佳苑。依据民诉法第二十一条规定，由被告居住地法院审理，应将本案移送至南昌市西湖区人民法院管辖审理。本院经审查认为，民事诉讼管辖权制度设立的立法目的旨在有效地保障当事人的诉权，方便当事人诉讼，同时亦有利于人民法院正确行使审判权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合伙协议纠纷，原、被告双方书面协议发生纠纷协商不成向工程所在地即青云谱区人民法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有据，本案应由工程所在地即青云谱区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告蒋欢春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂建斌二〇一九年十月十一日书记员  李众豪
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执342号 申请执行人：六安市叶集区鑫瑞金属制品有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇工业项目区，统一社会信用代码91341522683600717F。 法定代表人：黄学勇，执行董事兼总经理。 被执行人：宁波海顺数控机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区南海路62号，统一社会信用代码91330206739489756B。 法定代表人：焦文娣，法人。 申请执行人六安市叶集区鑫瑞金属制品有限责任公司与被执行人宁波海顺数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁波海顺数控机械有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人六安市叶集区鑫瑞金属制品有限责任公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为41787.8元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年5月9日、9月23日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人纳入失信被执行人名单；2、对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初407号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 董长亮（代）
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执异31号异议人：遵义华峰水泥有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道。法定代表人：唐弟康,该公司董事长。委托代理人：罗元功，该公司员工。被执行人：中国农业银行股份有限公司湄潭县支行，住所地：贵州省湄潭县湄江街道。负责人：罗江兵，该行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。本院在执行申请执行人遵义华峰水泥有限公司（以下简称华峰公司）与被执行人中国农业银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称农行湄潭县支行）借款合同纠纷一案中，华峰公司不服本院2019年9月17日作出的（2019）黔0328执1699号执行裁定，于2019年9月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华峰公司称，我公司委托的资产管理人律师梁富强只确认了农行湄潭县支行的债权转移给贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，并没有同意将我公司的债权转移给贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，农行湄潭县支行对我公司承担的债务经贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民再45号民事判决确定为我公司的合法债权，我公司是权利人，可依法向该债务的义务人农行湄潭县支行主张权利，不存在可相互抵销和应并按处理的法定情形，因此，请求：1、撤销湄潭县人民法院作出的（2019）黔0328执1699号执行裁定；2、要求中国农业银行股份有限公司湄潭县支行依据贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决书的内容一次性赔偿遵义华峰水泥有限责任公司损失31563658.02元及利息10509382.97元，并承担诉讼费271885.6元；3、要求中国农业银行股份有限公司湄潭县支行加倍支付延迟履行利息。农行湄潭县支行称，首先，我行与华峰公司之间属于互负到期债务，且债务的标的物均为金钱债务，履行期限相同且均已届满，双方所负到期债务符合法定抵消的情形，我行申请执行华峰公司时依法行使抵销权，基于生效判决所确认的相同利率标准计算双方的利息至2018年12月31日止，在扣除抵销我行应当赔偿给华峰公司的赔偿金及资金占用费后，申请执行剩余的债务金额，符合法律规定；其次，湄潭县人民法院在执行中，向华峰公司送达了执行裁定书，华峰公司未提出异议，我行主张的抵销已通过法院送达执行裁定书的方式通知了华峰公司，我行行使抵销权已发生法律效力，我行已经履行完毕贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决载明的“中国农业银行股份有限公司湄潭县支行在本判决生效后三十日内赔偿遵义华峰水泥有限公司损失31563658.02元……”债务；再次，虽然贵州隆泰农业科技发展有限责任公司受让我行的债权，但是其权利来源于我行，因此华峰公司认为是贵州隆泰农业科技发展有限责任公司在行使抵销权与事实不符，我行才是行使抵销权的主体。综上，湄潭县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）黔0328执1699号执行裁定，认定事实清楚，望依法驳回华峰公司的异议申请。本院查明，农行湄潭县支行与华峰公司借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决载明：一、维持贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市民法商终字第2号民事判决主文第一项、第二项、第三项【维持内容：华峰公司应当判决生效后三十日内偿还农行湄潭县支行贷款本金38351341.25元及利息33733885.4元（利息已算至2014年6月30日，2014年6月30日后应当按照中国人民银行同期贷款利息计算资金占用费至付清之日止）】；二、……；三、中国农业银行股份有限公司湄潭县支行在本判决生效后三十日内赔偿遵义华峰水泥有限责任公司损失31563658.02元（已计算至2014年6月30日，2014年6月30日后应当按照中国人民银行同期贷款利息计算资金占用费至付清之日止）。2019年2月19日，农行湄潭县支行依据贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决向本院申请执行，申请执行标的额为抵销农行湄潭县支行应赔偿华峰公司后的标的，本院在执行过程中，申请执行人农行湄潭县支行于2019年3月5日向本院申请变更贵州隆泰农业科技发展有限责任公司为本案的申请执行人，并提供了不良资产转让协议书及债权转让公告。本院于3月19日作出（2019）黔0328执357号之一执行裁定：即变更申请人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司为本案申请执行人。并于当日组织贵州隆泰农业科技发展有限责任公司委托代理人杨德永律师和华峰公司委托代理人梁富强律师就执行事宜座谈，达成的意见是：双方履行的义务相互折抵后，华峰公司应当支付贵州隆泰农业科技发展有限责任公司42117997.4元及承担申请执行费109518元。同年8月28日，华峰公司向本院申请执行，要求：1、农行湄潭县支行依据贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决书的内容一次性赔偿华峰公司损失31835543.6元，并承担诉讼费；2、要求农行湄潭县支行加倍支付延迟履行利息。本院于2019年9月17日作出（2019）黔0328执1699号执行裁定：一、终结（2019）黔0328执1699号案件的执行；二、终结贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决书的主文第三项载明的：“中国农业银行股份有限公司湄潭县支行在本判决生效后三十日内赔偿遵义华峰水泥有限责任公司损失31563658.02元（已计算至2014年6月30日，2014年6月30日后应当按照中国人民银行同期贷款利息计算资金占用费至付清之日止）”的执行，华峰公司不服该裁定，于2019年9月25日向本院提出书面异议。本院认为，贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决书明确的农行湄潭县支行与华峰公司之间属于互负到期债权债务，双方所负到期债务可以相互抵销。农行湄潭县支行申请执行华峰公司之（2019）黔0328执357号案件时，主动行使抵销权，在扣除抵销其应当赔偿给华峰公司的赔偿款及利息后，申请执行剩余的债务金额，未违反法律规定。同时本院在执行中，双方明确表示折抵执行，确认了抵销后华峰公司还应当支付贵州隆泰农业科技发展有限责任公司尚欠标的额，因此，贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决书的主文第三项载明的：“中国农业银行股份有限公司湄潭县支行在本判决生效后三十日内赔偿遵义华峰水泥有限责任公司损失31563658.02元（已计算至2014年6月30日，2014年6月30日后应当按照中国人民银行同期贷款利息计算资金占用费至付清之日止）已在本院（2019）黔0328执357号案件中并案执行完毕，华峰公司的债权已得到实现，华峰公司向本院申请执行于法无据，本院作出的（2019）黔0328执1699号执行裁定程序合法，结果并无不当，故对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人遵义华峰水泥有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  李成继审判员  周 郭审判员  韩洪艳二〇一九年十月八日书记员  雷 令
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1679号原告：陈金海，男，1973年7月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：杨鹏，男，1977年12月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：**莲，女，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告陈金海与被告杨鹏、**莲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金海到庭参加诉讼，被告杨鹏、**莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告代偿款57284元；二、判令被告自原告代偿之日起按照国家贷款利率三倍支付原告利息。事实和理由：被告杨鹏于2013年11月25日向六枝特区农村信用社贷款100000元。同日，被告**莲作为杨鹏的妻子，签订承诺书承诺对该笔贷款承担共同偿还责任。2013年11月25日，原告作为保证人与六枝特区农村信用合作联社签订保证合同，承担连带保证责任。贷款到期后二被告未按期偿还借款及利息。2018年11月16日，原告履行了保证人责任，代二被告偿还了57284.14元。原告多次催要，被告于2019年2月4日支付了10000元，余47284.14元一直未付，原告遂诉至法院。被告杨鹏、**莲未答辩，亦未向本院提交证据。原告陈金海为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：贷款付款凭证一份、信用社出具证明一份、杨鹏与**莲结婚证复印件一份、户口本复印件一份、承诺书复印件一份。经审理查明：2013年11月25日，原告作为连带责任保证人为被告杨鹏向六枝特区信用合作联社借款十万元提供担保，被告**莲作为被告杨鹏之妻，向六枝特区农村信用合作联社出具了共同债务承诺书。2018年4月23日贷款到期，二被告未偿还借款。2018年11月16日，六枝特区农村信用合作联社责令原告履行担保义务，原告替被告偿还了该笔贷款的本金和利息共计57284.14元。2018年11月16日，六枝特区农村信用合作联社堕却分社出具情况说明一份，载明：陈金海于2018年11月16日到我社柜面现金还杨鹏贷款本息57284.14元。还款后原告多次请求被告支付该款项，被告于2019年2月4日支付10000元，余47284.14元未付。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。”的规定,本案中原告陈金海代被告杨鹏、**莲向六枝特区农村信用合作联社偿还借款本息57284.14元,被告向原告支付了10000元，尚余47284.14元未向原告偿还。原告陈金海主张按照借款合同约定利率计算利息2140元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,缺席判决如下:由被告杨鹏、**莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈金海代偿款47284.14元及利息2140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，公告费600元，由杨鹏、**莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  晏毓鑫人民陪审员  李文祥人民陪审员  李阳国二〇一九年十月二十九日书 记 员  蒋方波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申173号再审申请人（一审被告）：吕海飞，男，汉族，1983年12月8日出生，户籍地湖南省邵阳县，现住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：田成，湖南联合天成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：万顺，女，汉族，1979年1月15日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：洪凡凡，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄明高，女，汉族，1985年10月21日出生，住长沙市天心区。再审申请人吕海飞因与被申请人万顺、黄明高民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04852号民事判决，向我院申请再审。我院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕海飞申请再审称：有新证据足以推翻原判决，且原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案的事实是万顺急需用钱故于2015年1月25日向吕海飞借款17万元，吕海飞通过银行转账向万顺62×××76建设银行账户支付了17万元整，并口头约定借期一个月，利息3万元整。后万顺于2015年3月10日偿还20万元支付到吕海飞的银行账户。万顺与黄明高恶意伪造证据（黄明高个人签署借条给万顺），吕海飞于2018年10月到银行打印资料才知道该事实。综上，请求法院就本案立案再审。万顺向本院提交如下意见：1、吕海飞的陈述纯属虚构。吕海飞提供的17万元转账凭证系吕海飞与黄明高就2014年1月向万顺所借款项15万元的还款，并非万顺向吕海飞的借款。2014年1月，黄明高因吕海飞资金周转需要向万顺借款15万元，约定年利率15%，一年后还本付息，并出具借条。同年20日、21日，万顺分两次向黄明高账户转账共计15万元。2015年1月25日吕海飞归还万顺借款本息17万元，万顺将借条归还给了吕海飞。2015年3月，黄明高又因吕海飞承建工程需要向万顺借款20万元，万顺于2015年3月10日向吕海飞账户支付了20万元借款。因黄明高起诉离婚，万顺认为其二人有逃避债务转移财产的嫌疑，遂向一审法院起诉要求还款。在该案的强制执行中，查封了吕海飞与黄明高名下的房屋并冻结了黄明高的工资卡，也申请将黄明高纳入限制高消费人群。万顺合理合法主张权益，不存在吕海飞所称的与黄明高伪造证据虚构债务的行为。2、吕海飞于2019年4月以该17万元的还款凭据虚构出万顺向其借款的事实向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，吕海飞在该案庭审中的陈述与证据相互矛盾，漏洞百出，不符合逻辑和常理。综上，请求人民法院驳回吕海飞的再审申请。黄明高向本院提交如下意见：吕海飞的职业是包工头，在婚姻关系存续期间，吕海飞多次逼迫黄明高帮其借钱。2014年1月，吕海飞以其承包的河西某工地需要交保证金为由，由黄明高出面向万顺借款15万元，借款汇至黄明高的账户，约定年利率15%，黄明高与吕海飞均在借条上签名。吕海飞将该笔借款用于偿还了陈三华、刘海阳及其他人的欠款。2015年1月吕海飞连本带息偿还了万顺17万元，由吕海飞的账户转账到万顺的账户，吕海飞收回了借条。2015年3月，吕海飞提出星沙某工地需要保证金再次向万顺借款，万顺见第一次合作愉快遂同意了并直接转账20万元给吕海飞。2015年6月，因吕海飞对黄明高实施家庭暴力，黄明高向法院起诉离婚。万顺得知该情况后向法院起诉黄明高和吕海飞还款，黄明高迫于同事的压力和情面，应万顺要求补写了一张借条给万顺。在黄明高与吕海飞的离婚诉讼中，吕海飞亲笔书写的一份材料中就提到了他借万顺的这笔20万元借款，可证实该债务客观真实。在本案复查过程中，吕海飞向本院提交了一份银行流水，拟证明吕海飞于2015年1月25日出借给万顺人民币17万元。万顺、黄明高对该份证据的证明目的有异议，认为吕海飞转账给万顺的17万元是吕海飞对万顺的还款。本院认为，该份证据来源真实，但不能达到吕海飞主张的证明目的，故不予采信。本院经审查认为：一、关于吕海飞提出的有新证据足以推翻原判决的理由。吕海飞向本院提交的银行流水虽可证实2015年1月25日吕海飞向万顺的银行账户转账支付17万元的事实，但吕海飞未能提供证据证实其与万顺就该笔17万元款项有借贷之合意，且吕海飞述称“口头约定利息3万元”，则月利率高达近12%，显然与常理不符。反之，万顺主张该笔款项系吕海飞对2014年1月20日、21日共计15万元借款的还款，并于一审时提供了2014年1月20日、21日支付15万元款项给黄明高的银行流水详单为证，该主张得到了黄明高的认可，且万顺陈述的“借期一年，年利率15%”与2015年1月25日吕海飞转账支付17万元给万顺的事实能基本吻合。万顺的主张更具证据优势，本院予以采纳。吕海飞仅以2015年1月25日向万顺转账支付17万元的银行流水尚不足以证实该笔17万元款项系其出借给万顺的借款，该份证据不足以推翻原判决。吕海飞的该理由不能成立。二、关于吕海飞提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的理由。如上所述，吕海飞未能提供证据证实2015年1月25日向万顺转账支付的17万元系出借给万顺的借款，更未能证实万顺于2015年3月10日支付给吕海飞的20万元款项系对17万元借款的还款。吕海飞提出黄明高出具给万顺的20万元借条系伪造的，没有事实依据，该理由不能成立。综上，吕海飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕海飞的再审申请。审判长  罗芳海审判员  刘 霞审判员  张芳芳二〇一九年十月二十三日书记员  谭 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保897号申请人：肖海波，男，1973年8月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：宋贵东，男，1981年7月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人肖海波因与被申请人宋贵东存在民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋贵东银行存款23.2万元或其他等值财产予以保全，并由案外人陈永红、肖木芬提供名下位于重庆市江津区xx街道xx街xx号xx小区x幢x-x-x号房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人肖海波的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人宋贵东银行存款23.2万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人陈永红、肖木芬名下位于重庆市江津区xx街道xx街xx号xx小区x幢x-x-x号房屋予以查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋陆军二〇一九年十月九日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初899号 原告：李阳，男，1991年6月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：余靓星，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告李阳与被告余靓星追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告余靓星经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳向本院提出诉讼请求：1.判令余靓星支付代偿担保债务31000元，其中本金28000元，利息3000元（按年利率6%计算自2017年1月1日至2018年10月18日）；2.判令余靓星偿还李阳垫付本金28000元的利息（按年利率6%计算自2018年10月19日至结清日）；2.判令余靓星承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年开始,余靓星向朱观养购买调味品累计欠货款30000元。2016年5月3日，朱观养和余靓星同意转为借款，并由余靓星出具了一张借条且承诺于2017年6月份前还清欠款，李阳作为担保人在借条上签字。期间因余靓星未付款，朱观养起诉至法院，2017年11月22日，经由法院调解，余靓星再次承诺按照约定分期支付给朱观养直至欠款还清。但余靓星再次未按照约定还款。故朱观养向法院申请强制执行，李阳向朱观养偿还了31000元，履行了担保责任，现向余靓星进行追偿。 余靓星未作答辩。 经审理查明：2016年始，余靓星向朱观养购买调味品累计欠货款30000元，2016年5月3日，朱观养和余靓星同意将尚欠货款转为借款，李阳作为担保人在该借条上签字。嗣后，因余靓星并未履行还款义务，朱观养起诉至法院，2017年11月22日，经本院调解，双方达成调解协议，并制作（2017）闽0403民初1700号民事调解书，主要协议如下：1.余靓星尚欠朱观养货款30000元，应于2017年12月25日前支付3000元，于2018年1月25日前支付3000元，余款24000元从2018年2月起每月25日前支付2000元，直至款项付清止；2.若余靓星未按上述履行还款义务，朱观养有权要求余靓星以尚欠金额为本金，按年利率6%支付自2017年1月起的利息；3.李阳对余靓星上述债务承担连带清偿责任。民事调解书生效后，余靓星并未按照民事调解书中的协议内容履行。2018年10月16日，朱观养向本院申请强制执行，2018年10月22日，李阳将欠款31000元代为偿还给朱观养，履行担保义务，但余靓星未向李阳支付代偿款项。 上述事实，有李阳提交的身份证、（2017）闽0403民初1700号《民事调解书》复印件各一份，结案证明、收条原件各一份与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，李阳作为保证人承担保证责任后，有权向债务人余靓星进行追偿，故对李阳向余靓星主张偿还其代付的31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李阳主张余靓星按年利率6%计算自2018年10月19日至实际还清代偿款的利息的请求，因李阳在保证条款中未对代偿利息作出约定，不予支持。余靓星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席进行审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余靓星应于本判决生效之日起十日内偿还李阳代偿款31000元； 二、驳回李阳其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费560元，合计1135元，由余靓星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张朝炼 人民陪审员  严荣鹤 人民陪审员  王源河 二〇一九年十月二十九日                                                                                                                                                   法 官 助 理 廖萍华                                                                                                                                                   书记员  王恩典 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3677号原告：何连芳，女，汉族，1970年7月生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晶、徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：董兵、颜均，该公司员工。原告何连芳与被告镇江市公共交通有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晨，被告委托诉讼代理人董兵、颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失166758.05元。事实与理由：2018年11月21日，原告乘坐被告运营的公共汽车，由于车内湿滑跌倒受伤。被告辩称，对事实无异议，原告请求过高，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并佐证在卷。原告提交的证据为：情况说明、病历、出院记录、发票、劳务合同、误工证明、会计从业资格证书、鉴定报告、人口登记表。被告未提交证据。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2018年11月21日，原告乘坐被告运营的公共汽车，由于车内湿滑跌倒受伤。鉴定报告意见为，原告构成十级伤残、误工期120日，营养期60日，护理期90日。原告主张误工标准，由劳务合同、资格证书、误工证明予以证实，本院予以采信。原告父亲有退休工资，不符合被扶养人条件，不予支持，其母亲无收入予以支持。对于原告的损失，本案认定如下：1、医疗费5647.05元。2、误工费120天4个月，按每月4900元，计19600元。3、护理费，90天，酌定9000元。4、营养费，60日，酌定1800元。5、残疾赔偿金94400元。6、被扶养人生活费，母亲1947年12月25日，定残日2019年7月10日，已满71周岁，9年费用合计13257.5元符合法律规定。7、精神抚慰金酌定5000元。8、交通费酌定200元。9、财产损失酌定1500元。上述损失合计150404.55元。本院认为，被告运营车辆存在积水，造成安全隐患，导致原告受伤，应当赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告何连芳各项损失150404.55元。二、驳回原告何连芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1818元，鉴定费2910元，合计4728元，由被告镇江市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一九年十月九日书记员  唐文琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监150号原审原告:陈亮,男,1971年12月14日出生,汉族,住如皋市。原审被告:吴亚娟,女,1981年2月22日出生,汉族,住如皋市。原审原告陈亮与原审被告吴亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出(2018)苏0682民初6054号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1542号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人洪某，男，汉族，1971年7月12日出生于陕西省宝鸡市，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1560号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月17日22时10分，被告人洪某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区凌塘村新庄北路百汇丰百货附近路段时发生交通事故（洪某承担事故的全部责任），被害人田某1报警，洪某在现场等候处理。广州市公安局民警至现场依程序对洪某进行呼气酒精测试，测试结果为163.3mg/100mL，洪某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的洪某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为130.8mg/100mL。公诉机关认为被告人洪某的行为已构成危险驾驶罪，被告人洪某是自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人洪某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人洪某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人洪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人洪某已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十五日书记员  戴凡宇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执837号申请执行人宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码91530381217294193F。地址：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，该社理事长。被执行人徐道顺，男，汉族，1974年10月19日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人徐道顺借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初3784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年3月29日立案执行。申请执行金额为人民币178800元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人徐道顺已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月二十三日书记员 周利昌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初4428号原告：济宁市瑞华市政园林工程有限公司，地址济宁高新区柳行街道办事处东艺工业园内，统一社会信用代码91370800695439510K。法定代表人：胡敬月被告：晋学斌，男，汉族，1964年4月9日出生，住济宁任城区。委托诉讼代理人：关传新，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。本院在审理原告济宁市瑞华市政园林工程有限公司诉被告晋学斌劳动争议纠纷一案中，原告济宁市瑞华市政园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告济宁市瑞华市政园林工程有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告济宁市瑞华市政园林工程有限公司负担。审判员  董云侠二〇一九年十月十八日书记员  夏 硕
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢32号之二 申请执行人：刘斌，男，汉族，1976年11月6日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：万勇，男，汉族，1987年6月7日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：万长生，男，汉族，1965年12月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：万敏，男，汉族，1985年9月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：赵茂华，男，汉族，1965年10月26日生，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人刘斌与被执行人万勇、万长生、万敏、赵茂华民间借贷纠纷一案中,本院于2019年8月23日将被执行人万敏、万勇共同所有的位于南昌市红谷滩新区卫东花园卫1区及南昌市红谷滩新区卫东花园卫2区、南昌市红谷滩新区卫东花园卫2区、南昌市红谷滩新区卫东花园卫1区的房产第一次移送司法网络拍卖，买受人胡红娟（身份证号：）通过竞买号20919999于2019年8月23日在本院京东网开展的南昌市红谷滩新区卫东花园卫1区A8栋1单元301室司法拍卖项目公开竞价中以人民币568000元最高价竞得上述房产；买受人兰竹玲（身份证号：）通过竞买号20984596于2019年8月23日在本院京东网开展的南昌市红谷滩新区卫东花园卫2区F6栋1单元401室司法拍卖项目公开竞价中以人民币708000元最高价竞得上述房产；买受人钟海鹏（身份证号：）通过竞买号20958218于2019年8月23日在本院京东网开展的南昌市红谷滩新区卫东花园卫2区F6栋1单元402室司法拍卖项目公开竞价中以人民币700000元最高价竞得上述房产；买受人钟铁报（身份证号：）通过竞买号20962819于2019年8月23日在本院京东网开展的南昌市南昌市红谷滩新区卫东花园卫1区B4栋1单元602室司法拍卖项目公开竞价中以人民币705000元最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条的规定,裁定如下： 南昌市红谷滩新区卫东花园卫1区A8栋1单元301室房 产的所有权及相应的其他权利归买受人胡红娟（身份证号：）所有。南昌市红谷滩新区卫东花园卫1区A8栋1单元301室房产的所有权自本裁定送达胡红娟（身份证号：）时起转移。 南昌市红谷滩新区卫东花园卫2区F6栋1单元401室房 产的所有权及相应的其他权利归买受人兰竹玲（身份证号：）所有。南昌市红谷滩新区卫东花园卫2区F6栋1单元401室房产的所有权自本裁定送达兰竹玲（身份证号：）时起转移。 三、南昌市红谷滩新区卫东花园卫2区F6栋1单元402室房 产的所有权及相应的其他权利归买受人钟海鹏（身份证号：）所有。南昌市红谷滩新区卫东花园卫2区F6栋1单元402室房产的所有权自本裁定送达钟海鹏（身份证号：）时起转移 四、南昌市红谷滩新区卫东花园卫1区B4栋1单元602室房 产的所有权及相应的其他权利归买受人钟铁报（身份证号：）所有。南昌市红谷滩新区卫东花园卫1区B4栋1单元602室房产的所有权自本裁定送达买受人钟铁报（身份证号：）时起转移 五、买受人胡红娟（身份证号：）、兰竹玲（身份证号：）、钟海鹏（身份证号：）、钟铁报（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月十一日 书记员  夏赣新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24713号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，女，1988年10月29日出生，汉族，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司员工，住北京市顺义区。被告：程序，女，1989年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张茹（被告程序之母），女，1963年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告程序（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐、李明月到庭参加了诉讼，被告之委托诉讼代理人张茹于第一次庭审参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年8月7日至2014年12月31日及2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费11426.91元；2、判令被告支付原告拖欠物业费违约金2000元。事实和理由：原告为北京市朝阳区望京利泽西街某号院东湖湾名苑小区物业服务提供单位，被告为该小区某号房屋业主。被告累计拖欠物业费11426.91元。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均未交纳。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：我是东湖湾二期某号房屋业主，自2013年6月购房以来，一直受漏水的困扰，收房时需要解决的问题至今尚未解决，因为防水的问题我延迟了半年装修，当时被告知防水已经重新做过，没有问题了我才开始装修。我是2014年6月入住，夏天雨季就开始漏了，主要是西边的三扇窗户及客卧、主卫屋顶等，卧室漏水对我们来讲正好是床的位置，严重影响了我们的正常生活与工作。每当天阴下雨我们就紧张，希望予以解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：被告系北京市朝阳区利泽西街某号房屋业主。原告主张房屋建筑面积为217.78平方米，被告未提异议。2009年4月，北京市东湖某公司（作为甲方）与原告（原深圳市长城物业某北京分公司，2009年7月20日变更为本案原告）签订《利泽西街某号院（东湖湾名苑）前期物业服务合同》，约定甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务；委托管理服务期限业主委员会成立后代表大会与物业服务企业签订物业服务合同生效止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业为3.18元/平方米/月；物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，开始交纳下一年度的物业服务费用。上述协议签订后，原告入驻涉案小区开始提供物业服务。被告尚未交纳2014年8月7日至2014年12月31日及2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。被告提交照片一组，证明其房屋漏水的情况。原告对照片的真实性予以认可，但表示房屋从交房就有漏水，属于房屋质量问题，另外物业公司后期也维修过。另询，被告称其2013年6月购买的房屋，未找开发商主张过维修。另，原告称与被告签订有物业服务合同，但未能限期提交至本院。本院认为：依法成立的合同具有拘束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为涉案小区提供了物业服务，履行了合同的主要义务，原告有权收取物业服务费。被告作为物业服务接受者，应当支付相应期间的物业服务费。原告主张的物业服务费不超过本院计算数额，本院不持异议。关于原告主张的违约金，考虑到被告并未恶意拖欠，本院不再支持。关于被告所述房屋漏水问题，其可另案解决。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程序于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一四年八月七日至二〇一四年十二月三十一日及二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费一万一千四百二十六元九角一分；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担25元（已交纳），由被告程序负担110元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年十月三十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4158号 申请执行人：王化财，男，1967年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：梁殿飞，男，1973年10月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：贾丽娜，女，1977年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人王化财与被执行人梁殿飞、贾丽娜借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）甘0702民初10921号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告梁殿飞、贾丽娜连带偿付原告王化财借款30000元，承担利息24300元，合计54300元。案件受理费1166元（已减半收取），由原告王化财负担543元，被告梁殿飞、贾丽娜共同负担623元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王化财已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月16日、8月2日、9月10日、10月14日、10月26日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人贾丽娜名下有甘Ｇ×××××号起亚牌小轿车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月16日、8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人梁殿飞、贾丽娜名下无房产登记信息； 5.2019年6月25日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关信息，申请人称被执行人在外地，之前他也找过，但一直没有找见，现在也提供不了被执行人的线索； 6.2019年8月9日，本院工作人员前往乌江镇永丰村进行调查，查明被执行人梁殿飞、贾丽娜长期在外务工，已经有好几年不在该村居住了，家中也没有什么财产； 7.2019年9月16日，本院工作人员再次向申请人了解被执行人的相关信息，申请人称他一直找在人，一直在打听消息，但到目前为止都没有明确的线索。贾丽娜名下的车辆他有很长时间没有见过了； 8.2019年10月25日，因被执行人贾丽娜名下的甘Ｇ×××××号起亚牌小轿车一辆已被其他案件先行查封，本院在本案中对该车予以轮候查封； 9.2019年10月18日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年10月24日、25日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的54923元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人贾丽娜名下有车辆外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因该车存在在先查封，本案中无法处置。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 波
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1841号原告晏远科，男，汉族，1985年6月2日出生，住址四川省合江县委托代理人张灿标，广东世超律师事务所律师。委托代理人孙刘成，广东世超律师事务所实习律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人刘善立，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原告晏远科不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的工伤保险待遇决定，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张灿标、孙刘成，被告委托代理人刘善立、叶文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系深圳市中航保安服务有限公司的员工，2018年4月27日因上下班交通事故受伤入院，深圳市人力资源与社会保障局认定为工伤，后经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。原告向被告申请办理工伤保险待遇中的工伤医疗费用，被告以原告的申请不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定为由，拒绝办理。根据《工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。且时至今日，原告并没有得到任何第三人关于工伤医疗费用的任何偿付。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的深社保工待不核决字[2019]030000002号《深圳市工伤保险待遇不予核准决定书》；2.被告重新核准原告的工伤保险待遇申请；3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”首先，原告因第三人造成的工伤医疗费应由第三人承担，若存在第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的情况下，原告可向被告申请先行支付。但工伤保险待遇申请与先行支付申请是两套截然不同的申请程序，本案原告申请的是工伤保险待遇，并非先行支付。其次，原告未向被告提供第三人不支付其工伤医疗费用的证据。经审理查明，深圳市人力资源与社会保障局于2018年6月12日作出《深圳市工伤认定书》，认定深圳市中航保安服务有限公司保安晏远科于2018年4月27日在龙岗区龙城街道愉龙路因上下班交通事故受伤，属于工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会评定原告伤情为九级伤残。2019年4月22日，原告向被告提交工伤保险待遇偿付申请，申请项目为医疗费用、康复治疗费用及辅助器具费用，同时提交事故证明、工伤认定书、劳动能力初次鉴定结论、医疗收据、门诊费用清单、住院费用清单等材料，被告于2019年5月6日作出深社保工待不核决字[2019]030000002号《深圳市工伤保险待遇不予核准决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，不予核准。原告不服，遂提起行政诉讼。原告当庭陈述，原告已经实际享受除本案所涉的工伤医疗费以外的其他工伤保险待遇。交通事故第三人王海军口头拒绝向原告支付医疗费，原告未对王海军提起民事诉讼。以上事实有《深圳市工伤认定书》、劳动能力初次鉴定结论、事故证明、医疗收据、门诊费用清单、住院费用清单、《深圳市工伤保险待遇不予核准决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。本案中，在原告已经享受除工伤医疗费以外的其他工伤保险待遇的情况下，原告申请的工伤保险待遇偿付实为请求被告先行支付工伤医疗费。虽然被告辩称原告申请的是工伤保险待遇，而非工伤医疗费先行支付，但从被告作出《深圳市工伤保险待遇不予核准决定书》的内容以及所适用的法律依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条来看，被告实际上对原告的工伤医疗费先行支付申请已经作出了处理。故为实质化解纠纷以及减少原告诉累，本案的审理焦点为：原告是否符合工伤保险基金先行支付工伤医疗费用的条件。根据上述《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，工伤保险基金先行支付工伤医疗费用的前提是第三人不支付或者无法确定第三人。本案中，原告称第三人王海军口头拒绝支付医疗费，但原告未通过司法途径向王海军主张民事赔偿，即原告不能提供有效证据证明王海军不支付医疗费的事实，故原告不符合工伤保险基金先行支付工伤医疗费用的条件。综上，原告的诉讼理由无事实及法律依据，本院不予支持。被告作出的深社保工待不核决字[2019]030000002号《深圳市工伤保险待遇不予核准决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告晏远科的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告晏远科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 陈  冬  旺人民陪审员 廖  庆  宁二〇一九年十月十八日书 记 员 朱淑钰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执183号之一 申请执行人：厦门港口开发建设有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧虹路158号海沧娱乐城4楼，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄丽红，该公司执行董事。 委托代理人：陈有限、谢冬冬，福建联合信实律师事务所律师。 申请执行人：厦门国际港务股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号港务大厦22楼，统一社会信用代码：。 法定代表人：蔡立群，该公司董事长。 委托代理人：陈有限、谢冬冬，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：江西省第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市洪都南大道108号，统一社会信用代码：。 法定代表人：张卫星。 本院在厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司与江西省第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年10月15日，申请执行人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司以正在与被执行人进行协商为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十月十六日 书记员 余 浩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初5158号原告：王文龙，男，现住鲅鱼圈区。被告：刘世成，其他自然信息不详。本院在审理原告王文龙与被告刘世成民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月16日以与被告达成和解、被告已将欠款还清为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以与被告达成和解、被告已将欠款还清为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王秀娥二〇一九年十月十八日法官助理车树杰书记员王书萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8518号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系公司员工。 被告：项松林，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告项松林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告项松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告代偿款6130.15元及违约金1226.03元，共计7356.18元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼过程中的一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，构成违约，导致原告于2018年6月为其代偿3072.23元、2018年9月为其代偿3057.92元，共计6130.15元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告协商沟通，要求其偿还代偿款并支付违约金，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告项松林未作答辩。 经审理查明，项松林（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为项松林因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为31375元，分36期，每期金额为953元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告项松林以其所购车辆提供抵押担保。 2017年10月14日，腾铭惠商公司（甲方）与项松林（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为31375元，分36期，首期偿还1053元，以后每期偿还953元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是项松林未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告分别于2018年6月23日以梁和坤的名义为被告项松林代偿3072.23元、于2018年9月20日以张大松的名义为被告项松林代偿3057.92元。共计6130.15元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与项松林签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告项松林支付代偿款6130.15元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的违约金1226.03元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告项松林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款6130.15元、支付违约金1226.03元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告项松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十二日 书记员  付 莎
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初994号 原告：本溪市宏达物流有限公司，住所地本溪市明山区二纺街3栋1单元1层1号。 法定代表人：赵玉芝，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区北光路65栋金山宾馆2号楼1-2层。 负责人：王凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明亮，该公司员工。 原告本溪市宏达物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市宏达物流有限公司委托诉讼代理人李世伟、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司委托诉讼代理人张明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪市宏达物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告依据原被告签订的《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》的合同约定，对原告所有的辽Ｅ×××××豪泺自卸载重汽车进行保险理赔，理赔金额为人民币142401元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年5月10日签订了《机动车辆保险单》（保单号为：021321050410335000218）、《机动车交通事故责任强制保险单》（保单号为：021321050410332000289）各一份，原被告双方存在保险合同关系，保险期间为：2013年5月11日零时至2014年11月10日23时59分59秒。再保险合同存续期间，原告所有的辽Ｅ×××××豪泺自卸载重汽车驾驶人崔某，于13年11月10日零时20分许，驾驶辽Ｅ×××××豪泺自卸载重汽车由本溪市溪湖区火连寨坚霸水泥厂驶往溪湖方向，该车行至坚霸水泥厂门前左转弯时，与相对方向驶来的周某驾驶的辽Ｅ×××××自卸车发生碰撞，导致崔某、周某受伤及两台车受损的道路交通事故。经本溪市公安局交警支队溪湖交通警察大队第210503201300909号《道路交通事故认定书》认定：原告驾驶人崔某负本次事故的全部责任，对方车辆驾驶人周某无责任。该认定书的调解结果为：按保险公司规定赔偿，该起保险事故发生后，原告依程序向被告申报理赔，但是被告以各种理由推脱拒不履行理赔义务。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称，鉴定价格过高，不同意按照鉴定报告赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：道路交通事故认定书，车辆修车明细以及照片9张，价格评估结论书及鉴定费收据，《机动车辆保险单（抄单）》；被告提交的证据有：《机动车辆保险单（抄单）》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，原告所有的辽Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车，由坚霸水泥厂驶往溪湖方向，在坚霸水泥厂门前左转时，与由溪湖驶往火连寨方向周某驾驶的辽Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车发生碰撞造成交通事故。经本溪市公安局交警支队溪湖交警大队认定：原告车辆驾驶人崔某负本次事故的全部责任。本案审理期间，经原告申请，本院委托本溪市众合信价格评估有限公司对原告所有的辽Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车的修理价格进行评估鉴定，评估价格为142401元，鉴定费4300元。现原、被告因赔偿事项协商未果，来院提起本案诉讼。 另查，原告所有的辽Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险（保险金额293040元），保险期间为2013年5月11日起至2014年5月10日止。 本院认为，原、被告之间建立的保险合同合法有效。本案中原告所有的车辆因交通事故遭受损失，被告理应按照合同约定履行义务进行保险理赔，故对于原告的诉讼请求，在法律和合同约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿原告本溪市宏达物流有限公司车辆损失费用人民币十四万二千四百零一元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司支付原告本溪市宏达物流有限公司鉴定费四千三百元； 上述第一、二款项均于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千一百五十元，由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  孙秀丽 人民陪审员  于亚莉 二〇一九年十月三十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1135号原告王茂林，男，1960年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人吴玉凯，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人许华勇，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。原告王茂林不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的信息公开〔2019〕209号《政府信息依申请公开答复》（以下简称被诉答复）及发改复驳字〔2019〕125号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年5月5日，被告作出被诉答复，主要内容为：原告在政府信息公开申请书中“信息公开请求”所提事项属于咨询事项，不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，因此不属于原政府信息公开条例调整范围。对原告的咨询事项，答复如下：《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》(国办发〔2018〕29号，以下简称《通知》）要求，“各省(自治区、直辖市）人民政府和国务院各部门应于2018年10月底前将本地区、本部门的规章、规范性文件清理结果报送国务院，同时抄送国家发展改革委、司法部”“国家发展改革委、司法部应于2018年12月底前将上述清理情况汇总后报送国务院”。按照上述要求，山东省人民政府已将本省的清理结果报送国务院，被告也已经将包括山东省清理结果在内的各地区各部门的清理汇总结果上报国务院。另根据《通知》内容，各地区报送规范性文件清理结果时，只需报送各类别的数量，并未要求报送具体文件名称。经查阅原始材料，山东省也确实未报送纳入清理范围规范性文件的目录，因此，被告并不掌握原告申请公开的信息。经了解，山东省此次清理工作由山东省司法厅负责，建议原告向其沟通了解，联系方式0531-82923005。原告因认为被告未在法定期限内作出信息公开答复，向被告申请行政复议。2019年7月11日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：2019年4月16日，被申请人收到申请人邮寄提交的政府信息公开申请。5月5日，被申请人作出被诉答复，告知申请人其申请公开的信息属于咨询事项，不属于原政府信息公开条例第二条规定的政府信息，同时出于便民考虑就其咨询事项进行了解答。5月6日，被申请人将被诉答复寄送申请人（邮寄单号：XA35094101311)。根据原政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被申请人4月16日收到申请人提交的申请，于5月5日作出答复，并于5月6日寄送申请人，已在法定时限内履行政府信息公开答复职责。因此，对申请人的复议请求，被告不予支持。综上根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，被告决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：原告的土地因山东省人民政府鲁政土字〔2010〕172号《山东省人民政府关于平度市2009年第十一批次城市建设用地的批复》被征收征用，原告对该批复不服，多年来进行权利救济。根据《通知》的有关规定，上述批复应当被列入清理范围，被废止或修改并上报。原告向被告申请信息公开，但被告未在法定期限内对原告进行答复，原告向被告申请行政复议，但被告却驳回了原告的行政复议申请。事后，原告方才找到被诉答复，但该答复未能提供原告申请的信息。被告作为国家机关，应该切实维护原告的合法权益，保障国家政策不折不扣贯彻执行。综上，请求撤销被诉答复并重新作出书面答复，撤销被诉复议决定，支持原告复议请求，判令被告遵守国家法律和相关政策，维护原告的合法权益不受侵害。本院经审理查明：2019年4月16日，被告收到原告的政府信息公开申请书，请求公开“被申请人山东省人民政府是否将该机关在2010年1月19日所作出的鲁政土字〔2010〕172号《山东省人民政府关于平度市2009年第十一批次城市建设用地的批复》该征地其规范性文件按期给予废止或者修改了；被申请人是否将该规范性文件其清理结果而按期报送给了国家发改委了；同时应当向申请人王茂林明确国家发改委是否将该规范性文件其清理结果汇总后而按规定于2018年12月底前报送给了国务院这一全程相关信息”。同年5月5日，被告作出被诉答复并邮寄送达原告。原告因认为被告未在法定期限内作出信息公开答复，于同年7月3日向被告提交行政复议申请书。同年7月11日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。原政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请，不属于原政府信息公开条例调整的范围。因此，被告对于该申请进行答复或不予答复均不会影响到原告所享有的政府信息公开请求权，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，原告无论是针对被诉答复，还是针对信息公开不作为及与此相应的被诉复议决定提起的诉讼，均不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项和第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告王茂林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年十月十七日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2708号原告：迟贺，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地铁岭县，现住址铁岭市银州区。被告：罗剑，男，1978年11月20日出生，汉族，住址铁岭市银州区，（未出庭）原告迟贺与被告罗剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟贺到庭参加诉讼。被告罗剑经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告迟贺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还借款12万元及约定利息（月利率2分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日被告向原告借款12万元，并为原告出具借条一份，约定月利率2分。借款后至今，原告多次向被告催要借款，但被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告罗剑未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告罗剑于2018年6月27日向原告迟贺借款12万元，约定月利率2分,被告罗剑于2018年6月27日给原告出具了借条、收条。至原告起诉时，被告未还本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、收条各一份（证明被告罗剑欠款的事实）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭举证和审查，予以采信。本院认为，原告与被告间所形成的借贷关系，合法、有效，应受法律保护。被告在原告处借款后，应履行还款义务。故对原告请求被告偿还借款12万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在欠条中未约定借款期限，故被告应自原告向本院主张权利之日起至借款付清之日止按双方约定的利率承担借款利息。被告罗剑经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗剑于本判决生效后15日内给付原告迟贺借款本金12万元；并自2019年7月4日起至付清欠款之日止，按照月利率2分（年利率24%）支付本金12万元的借款利息。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费2700元（原告迟贺预交），由被告罗剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费2700元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强审 判 员  曹永光人民陪审员  王晓悦二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 一
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000036640 案号：(2019)鲁0611民初2548号之三 李英超： 本院已经受理邵淑文诉你（单位）身体权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000036640 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23288号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：郁雅纳，女，1979年10月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告维仕融资担保有限公司与被告郁雅纳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。郁雅纳经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求郁雅纳偿还担保债务18,985.86元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年3月24日，郁雅纳与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向郁雅纳发放金额为20,000元，月利率为0.9%的消费贷款，郁雅纳承诺自次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与郁雅纳签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为郁雅纳向信托公司承担连带担保责任。若郁雅纳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郁雅纳应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，郁雅纳未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于郁雅纳的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为郁雅纳支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计18,985.86元。郁雅纳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，郁雅纳与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向郁雅纳发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，郁雅纳自贷款发放的次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如郁雅纳不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，郁雅纳须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与郁雅纳签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为郁雅纳向信托公司承担连带担保责任。若由于郁雅纳原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，郁雅纳应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即6,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年3月25日依约将贷款划入郁雅纳指定的银行账户。但自2016年7月起郁雅纳就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，郁雅纳亦拒不履行。由于郁雅纳的长期违约行为，导致信托公司与郁雅纳解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为郁雅纳支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计18,985.86元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、郁雅纳分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、郁雅纳具名的《个人消费信托贷款借款借据》、郁雅纳的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。郁雅纳未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。郁雅纳分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向郁雅纳提供了贷款、担保，郁雅纳应当按照合同约定的方式履约。现郁雅纳逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求郁雅纳偿还担保债务18,985.86元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。郁雅纳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郁雅纳自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款18,985.86元；二、郁雅纳自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由郁雅纳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4246号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地位于南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人:金树伟,该公司员工，住址同上。被告：宋步菊，女，1972年12月24日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：石祥（被告宋步菊的儿子），住址同上。被告：郜华岩，男，1985年10月9日生，汉族，居民，住响水县。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告宋步菊、郜华岩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告紫金财产保险股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  于开国二〇一九年十月二十四日书记员  陈非文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监263号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告:王炜，男，1983年3月1日生，汉族，住靖江市。原审被告:刘勇，男，1977年9月16日生，汉族，住靖江市。原审被告:金爱云，女，1958年11月18日生，汉族，住靖江市。原审被告:季景美，女，汉族，住靖江市。原审原告陆宝宏与原审被告王炜、刘勇、金爱云、季景美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出(2016)苏1202民初4801号准予撤诉的口头裁定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该口头裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十月三十一日法官助理 王 彤书 记 员 朱逸青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23500号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林凤敏，女，1984年4月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林凤敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林凤敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,736.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,736.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21440号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王小章，男，1978年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小章系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,455.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,455.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......