广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18433号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈小聂，男，汉族，1962年5月22日出生，住福建省漳平市，被告：陈秀华，女，汉族，1965年2月20日出生，住福建省漳平市，被告：李唯光，男，汉族，1962年8月26日出生，住福建省漳平市，被告：陈瑞花，女，汉族，1965年9月27日出生，住福建省漳平市，被告：顺德陈村镇辉丰园林花木场，住所地：佛山市顺德区陈村镇大都股份合作社华芳路39号，统一社会信用代码：92440606L39508728U。经营者：陈小聂。被告：广州市荔湾区唯光园艺场，住所地：广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社第五生产社海南村波园路中段自编5号土地，统一社会信用代码：92440101L415029075。经营者：李唯光。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈小聂、陈秀华、李唯光、陈瑞花、顺德陈村镇辉丰园林花木场（以下简称辉丰花木场）、广州市荔湾区唯光园艺场（以下简称唯光园艺场）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月12日、9月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人陈水蓉以及被告陈小聂本人并作为辉丰花木场的经营者到庭参加了诉讼，被告陈秀华、李唯光、陈瑞花、唯光园艺场经本庭依法传唤无正当理由未到庭；第二次开庭，原告委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，六被告经本庭依法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小聂向原告清偿贷款本金人民币398323.21元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《流动资金借款合同》第二条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率上浮89.4737%计算（即执行利率9%），遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2019年5月7日，尚拖欠罚息2546.9元，复利1.78元，本息合计人民币400871.89元】；2、判令被告陈小聂向原告清偿本案律师费3000元；3、判令被告陈秀华、李唯光、陈瑞花、顺德陈村镇辉丰园林花木场、广州市荔湾区唯光园艺场对被告陈小聂的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告共同承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告陈小聂辩称：确认借款事实，对起诉数额有异议。答辩人在2018年8月左右山竹台风来袭后就已经跟银行协商过连续贷款，银行是答应可以按照原来的利率续贷。虽因李唯光联保情况下，银行后续没批下来，但银行答应我方2年内还清贷款，并没告知会起诉，原告不该起诉答辩人，就算起诉，罚息、复利、律师费等也不能由我方支付。被告陈秀华、李唯光、陈瑞花、唯光园艺场未答辩。六被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年12月1日，原告与被告陈小聂在《借款合同》、《分期还款协议》中约定：1、原告同意自2016年12月1日起至2018年11月27日止，在最高借款本金150万元的额度内向被告陈小聂发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应于约定的结息日或还本日前在还款账户（户名：陈小聂、账号或卡号80×××27、开户行：佛山农村商业银行股份有限公司奇播支行）还款，借款人未按期还款的，贷款人有权从借款人在贷款人系统开立的账户中直接扣收；2、若被告陈小聂未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费；3、贷款本金额度150万元分7期偿还，还款日期从2017年5月22日至2018年11月25日。同日，原告与被告陈秀华、李唯光、陈瑞花、辉丰花木场、唯光园艺场在《最高额保证担保合同》中约定：该五被告为原告与被告陈小聂自2016年12月1日起至2018年11月27日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金150万元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。二、履约情况：原告于2016年12月8日向被告陈小聂发放贷款150万元，借款利率为9%（在同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮89.4737%），借款期限至2018年11月25日。该被告于借款到期日未依约还款。三、欠款情况：根据案涉贷款交易流水显示，被告陈小聂于2019年5月21日还款5000元、5月23日还款10000元、6月21日还款5000元、6月24日还款10000元、7月25日还款4500元。截至2019年8月7日，原告主张被告陈小聂尚欠本金377085.76元、应收利息0元、拖欠本金的罚息2545.69元、应收利息的罚息0元、复利6.38元。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3000元，已开具发票。五、其他情况：1、原告于2019年7月15日向本院申请财产保全，本院于2019年7月18日作出（2019）粤0604执保1657号执行裁定，于2019年7月19日冻结被告陈小聂名下账户80×××27，冻结金额0元。2019年7月22日，案外人陈艳梅账户62×××70转入5000元至被告陈小聂名下账户80×××27，摘要码描述为“小额支付汇兑业务”，交易码描述为“无折转客户帐”。2019年7月24日，案外人陈艳梅账户62×××70转入4500元至原告名下账户90×××01，附言“代偿陈小聂贷款”，原告对该笔交易采取手工入账，于7月25日归还案涉借款4500元，即前述案涉贷款交易流水显示7月25日还款4500元。对于2019年7月19日之后的还款，被告陈小聂陈述其归还两笔，其中一笔于2019年7月21日存入，具体为，一笔4500元还至账号尾数为3627的账户，另一笔还款5000元，但均未提交证据证明。对于前述2019年7月22日的5000元转账交易，原告称其无法确认为是被告陈小聂还款。2、被告辉丰花木场、唯光园艺场均为个体工商户，组成形式均为个人经营。本院认为：被告陈小聂向原告借款到期后未依约履行还款义务，其辩称原告同意其两年内还清案涉借款，但原告对此予以否认，而其未进一步举证证明，故应承担举证不能的不利后果。另，被告陈小聂抗辩原告没有理由在保全还款账户及打税账户的情况下要求其还款，而原告提起本案诉讼的起因系其在借款到期后未依约还款，原告提起本案诉讼并申请财产保全，系行使法律赋予其诉讼权利，被告陈小聂的还款义务不因此而免除。在冻结案涉借款还款账户后，通过2019年7月24日的还款、7月25日的手工扣款可知，在案涉还款账户已被冻结的情况下，原告已提供新的还款渠道供被告还款，不影响借款人还款义务的履行。故，被告陈小聂上述抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。案涉借款到期后，原告要求被告陈小聂偿还拖欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体本金数额，被告陈小聂称其于2019年7月19日之后还款5000元，未提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。虽原告提交的证据显示案涉借款约定还款账户在2019年7月22日收到案外人转账5000元，但因现账户冻结状态下原告无法扣款，且该笔转账性质亦不明确。故，本院对原告主张的本金欠款数额予以确认。关于罚息、复利。案涉借贷双方对于本金罚息的约定清晰、明确，且罚息利率未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定的上限，被告陈小聂抗辩不应支付罚息，于法无据，本院不予采纳。原告依据双方约定请求被告支付罚息，本院予以支持。另，原告在本案中主张被告支付的复利系本金罚息复利，实属双重处罚，与双方约定不符，故，对该部分诉讼请求不予支持。关于律师费。借贷双方已明确约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同、律师费发票予以证实，被告陈小聂抗辩律师费不应由其支付，与合同约定不符，本院不予采纳。故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任。借款人被告陈小聂未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超150万元，则被告陈秀华、李唯光、陈瑞花、辉丰花木场、唯光园艺场依约对案涉债务承担连带清偿责任，被告陈秀华、李唯光、陈瑞花、唯光园艺场在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈小聂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金377085.76元及罚息（暂计至2019年8月7日，罚息为2545.69元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮89.4737%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；二、被告陈小聂于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告陈秀华、李唯光、陈瑞花、广州市荔湾区唯光园艺场对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告陈小聂追偿；四、被告顺德陈村镇辉丰园林花木场对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，财产保全费2539元，共计6218元，由原告负担454元，被告陈小聂、陈秀华、李唯光、陈瑞花、顺德陈村镇辉丰园林花木场、广州市荔湾区唯光园艺场共同负担5764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年十月十二日书记员 莫敏轩