wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0731民初3567号原告谢红英，女，1967年1月28日生，汉族，住于都县。委托代理人朱燕青，女，系原告谢红英之女。被告文章名，男，1990年1月1日生，汉族，住于都县。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区D区41-42#写字楼二楼。法定代表人陈智，经理。委托代理人彭武，男，公司员工，原告谢红英诉被告文章名、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红英及其委托代理人朱燕青、被告文章名、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人彭武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故导致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等合计15035.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日21时10分许，被告文章名驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿于山大道自东向西方向行驶至于山大道福缘家具路段时，碰撞到从左往右通过人行横道的行人原告谢红英，造成谢红英受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，谢红英在于都县人民医院住院治疗6天，花费医疗费用2285.01元，出院医嘱为:加强营养支持，注意体息2周等。出院后，谢红英一直在家调养，无法工作，7月16日神经外科复诊，会诊认为有骨折，于是做CT检查沙结果为骨折，21日晚头晕加剧，随后伴剧烈呕吐。连4天无法入睡，吃饭、喝水都十分困难，呕吐头晕是脑震荡后遗症所致，医生建议住院观察。由于被告一直拒绝沟通，不及时处理赔偿事宜，且医生也无法判定需要继续住院多久，考虑到家里经济无力承担不菲的医疗费用，原告谢红英被迫回家吃药调养至今，仍然不定时头晕呕吐。在此期间，谢红英在于都县人民医院门诊治疗花费2211.92元及在药店购买药品花费430.5元。事故发生至今快三个月无法正常工作，由此造成的误工费按70天计算。6月14日，于都县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定文章名负本起事故的全部责任，谢红英在本事故中无责任。因此，文章名应赔偿谢红英园本次交通事故导致的损失。另文章名驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司于都支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故中国平安财产保险股份有限公司于都支公司理应在保险责在范围内赔偿谢红英的损失，请支持原告的诉求。被告文章名辩称：原告提出的赔偿费用过高。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：1、对于事故责任划分没有异议；2、原告主张的赔偿费用过高，应当核减；3、不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年6月12日21时10分许，被告文章名驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿于山大道自东向西方向行驶至于山大道福缘家具路段时，碰撞到从左往右通过人行横道的行人原告谢红英，造成谢红英受伤，车辆受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队认定被告文章名负本次事故的全部责任，原告谢红英无责任；二、原告谢红英受伤后，在于都县人民医院住院治疗29天，用去住院医疗费用2285.01元、检查费用500元余元（被告文章名已支付了该检查费，相关票据在被告文章名手中，但未提交法庭），出院时医疗机构建议“休息二周”。出院后，原告谢红英还进行了门诊治疗，用去医疗费用2211.92元。除此之外，原告谢红英还自行在药店购药，用去人民币430.5元；三、被告文章名驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的分支机构于都支公司处投保了交强险和100万元赔偿限额的商业第三者责任险，且不计免率，事故发生在保险期限内；四、原告谢红英系农业户籍，但已于2015年开始在于都县城居住。本院认为，根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，对于原告谢红英的损失应当按照城镇居民标准计算，参照江西省统计局公布的相关统计数据，本院确定原告谢红英的合理费用为：医疗费4496.93元（住院治疗费2285.01元+门诊治疗费2211.92元。原告自行购药430.5元因没有医疗机构的建议，本院不予采信。被告文章名另外为原告支付的检查费因未本院提交相关票据，且未要求在本案中一并处理）、住院伙食补助300元（50元/天×6天）、营养费300元（50元/天×6天）、护理费804元（原告主张134元/天×6天）、误工费2286.9元（20天×41736元/年÷365天，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的休息天数加上住院天数，即6天+14天。赔偿标准根据原告的主张），共计人民币8187.83元。原、被告对于于都县公安局交通管理大队作出的被告文章名负本事故全部责任的《事故责任认定书》没有异议，本院予以采信。对于原告谢红英因交通事故造成的合理损失，被告文章名依法应当赔偿。考虑到被告文章名驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，因此，根据有关法律规定，对于原告谢红英因此次交通事故造成的合理损失8187.83元可由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第64条、第65条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第16条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告谢红英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等合理损失共计人民币8187.83元，限本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告谢红英的其他诉讼请求。本案受理费176元，由被告文章名负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  李仕熊人民陪审员  吴卫华二〇一九年十月二十四日代理书记员  易 芸附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19578号原告：聂大伟，男，1984年12月20日生，汉族，户籍地山东省，住上海市嘉定区。被告：翟俊强，男，1987年8月25日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告聂大伟与被告翟俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告聂大伟到庭参加诉讼。被告翟俊强经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂大伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(本案币种同)13,000元，支付利息2,730元。审理中，原告将利息主张变更为要求被告按照月利率2%计付至借款清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月23日，被告以女朋友住院为由向原告借款1.3万元，并向原告出具借条一份，言明借款现金1.3万元，借款期限自2019年4月23日起至2019年6月1日止，月息按借款本金的3%计算。当日，原告向被告给付现金10,200元、微信转账2,800元，合计计付1.3万元。被告收款后向原告出具了相应收条。然借款期限届满，被告并未按约还款。后经原告多次催讨，被告于2019年7月31日通过微信转账给付原告500元，其余借款本息至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至来院。被告翟俊强未作答辩亦未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据涉案借条、收条及微信转账凭证，足以认定原告聂大伟与被告翟俊强之间的借贷法律关系成立并生效。被告翟俊强作为借款人，理应按约归还借款，现其拖欠借款拒不归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款13,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于借条中言明月息按涉案借款本金的3%计付，且当事人未就借款本金和利息的支付顺序进行约定，故被告所支付的500元应视为相应利息给付。由此，被告所归还的500元可直接抵扣2019年4月23日至2019年5月31日期间的利息。相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故在原、被告已于借条中合意约定利息按月息3%计付的情况下，原告主张自2019年6月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，合法有据，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。审理中，被告翟俊强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告自行放弃答辩及举、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟俊强应于本判决生效之日起十日内归还原告聂大伟借款人民币13,000元，并以借款本金人民币13,000元为基数，自2019年6月1日起按月利率2%计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告翟俊强提前还清借款的，利息计算至被告翟俊强实际清偿之日止。案件受理费人民币10元，由被告翟俊强负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  吴红兰二〇一九年十月十八日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4733号原告：吴伟，男，1963年4月2日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：贺殿宝，男，1987年1月14日出生，住鲅鱼圈区。原告吴伟与被告贺殿宝生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告医药费1145元、误工费2100元（300元天*7天）、精神损失费5000元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日早7点20分左右，原告骑电动车在红海购物中心交通岗正常向南行驶100米处时，被告贺殿宝驾驶的辽Ｈ×××××号日产轿车突然逆行上公路，当我发现时突然急刹车，连车带人同时翻倒在地，过了10多分钟被告将原告扶起，留下电话说着急送孩子。让我去医院看病，我到医院做了检查，医生让住院观察治疗，原告让被告来付款，被告不认同，说我们俩没有发生碰撞，说原告讹他，于是原告报了案，派出所有记录可查。由于被告的违法行驶，给原告造成了住院治疗医药费、误工费及精神损害，并且因此丢了工作。故诉至法院。被告贺殿宝辩称，我不赞同，因为我们双方没有发生碰撞，如果当时要是他有事碰坏了或者怎么样，我可以带他去医院，但是他说没事我就走了，他也让我走了。事后，他要我给付产生的费用，让我拿住院费，我不同意。病例上是否是摔伤的无法查证。如果是我当时违规了，由交警部门来处理。误工费我也有异议，不知道原告是做什么工作的，再有就是精神损失费有异议。本院经审理认定事实如下：红海边防派出所出具情况说明，载明2019年05月24日10时08分，红海边防派出所接到吴伟(男，身份证号码：2113821963××××××××)报警称：2019年05月24日07时20分左右，在红旺购物中南侧一百米左右的地方，报警人骑着一辆电动车由北向南行驶，遇到一辆轿车逆向行驶，报警人急刹车后摔倒在地上。报警人报警后并未要求公安机关出警，而是希望公安机关将该情况记录一下。民警通过报警人提供的对方电话号码联系到对方得知对方姓名为贺殿宝，该人详细信息已提供给法院。原告因发生碰撞后，入营口经济技术开发区中心医院住院治疗，诊断为腰背部软组织损伤，医嘱休息一周。住院1天，产生医药费1145元。上述事实，由情况说明、诊断书、病例及庭审笔录在卷佐证，业经质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。由红海边防派出所出具情况说明，因“轿车逆向行驶，报警人急刹车后摔倒在地上。”故被告应给付原告由此产生的合理费用。本院认定原告的合理损失如下：1、医疗费1145元，由病案、病例、收费票据佐证，本院予以认定；2、误工费1010.82元（52707元/365天*7天），因原告并未提供劳动合同、误工证明等证据佐证，故按照居民服务业标准计算；3、精神损失费，原告未予以举证，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告贺殿宝于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴伟2155.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴伟负担13元，被告贺殿宝负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十月三十日法官助理王楠书记员孙聪聪
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1620号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、童超，该联社员工。 被执行人：李辉隆，男，1979年8月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：苏春祥，男，1974年3月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人李辉隆、苏春祥银行卡纠纷一案中，申请执行人德化县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1620号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十月三十日 书记员  何东辉
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初2235号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：曹婧，女，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曹婧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  王慧 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22494号邢海珠：你与崔珍借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初5428号民事调解书已发生法律效力。权利人崔珍于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年十月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23428号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡汀川，男，1978年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡汀川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡汀川系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,849.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,849.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4315号 申请执行人:翁春花，女，1978年3月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林建剑，男，1988年9月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人翁春花与被执行人林建剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4315号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林建剑纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4601号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5052号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执4315号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4963号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4601号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5052号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4963号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十月三十一日 书记员  颜育红
文书内容河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1233号原告：信秀真，女，1966年5月25日，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告：元林富，男，1983年8月30日出生，汉族，居民，住河南省林州市。被告：张爱民，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住河南省林州市。原告信秀真与被告元林富、张爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告信秀真的委托诉讼代理人邓东生到庭参加诉讼，被告元林富、张爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信秀真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等各项损失共计25285.80元；2、本案诉讼费、保全费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月22日15时30分许，在鄢陵县××与××交叉口北50米处，被告元林富驾驶被告张爱民所有的豫Ｅ×××××微型轿车由南向北向西转弯时，与道路上原告信秀真驾驶的二轮电动车相撞，造成原告信秀真受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定被告元林富负事故的全部责任，原告信秀真无事故责任。被告元林富系无证驾驶，且拒不提供豫Ｅ×××××微型轿车的投保信息。现原、被告协商无果，特诉至贵院，请求依法判决。被告元林富未答辩。被告张爱民未答辩。本院经审理查明：1、2018年2月22日15时30分许，在鄢陵县××与××交叉口北50米处，被告元林富驾驶被告张爱民所有的豫Ｅ×××××微型轿车由南向北向西转弯时，与道路上原告信秀真驾驶的二轮电动车相撞，造成原告信秀真受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定被告元林富负事故的全部责任，原告信秀真无事故责任。2、2018年2月22日至2018年4月6日，原告信秀真在鄢陵县人民医院住院治疗43天，诊断为右膝关节外伤（内侧半月板后角损伤）、头外伤，花去医疗费9248.99元。2018年3月30日，河南省易德价格评估有限公司对原告信秀真的二轮电动车损失评估为1080元。原告信秀真为此支付评估费300元。3、2018年河南省农林牧渔业人均工资为40990元，居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、身份证、行驶证、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、评估报告书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告元林富负事故的全部责任，原告信秀真无事故责任，并无不当，本院予以认定。原告信秀真的损失依法应由被告元林富承担全部赔偿责任。现无证据证明被告张爱民在本案中存在过错，故不承担赔偿责任。原告信秀真因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：            损失项目              损失数额                  医疗费              9248.99元                  住院伙食补助费              1290元（50元×43天=2150元，以原告请求的1290元为准）                  营养费              860元(20元×43天)                  误工费              6988.20元（40990元÷365天×73天=8198，根据原告伤情及出院证医嘱，误工期限按73天计算，以原告请求的6988.20元为准）                  护理费              3988.60元（39522元÷365天×43天=4656.02元，以原告请求的3988.60元为准）                  交通费              500元（酌定）                  车辆损失费              1080元                  评估费              300元                  以上损失共计：24255.79元。      被告元林富应赔偿原告信秀真医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等共计24255.79元。原告信秀真超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元林富于本判决生效之日起10日内赔偿原告信秀真医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等共计24255.79元；二、驳回原告信秀真的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，原告信秀真负担26元，被告元林富负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周智勇人民陪审员  孙春生人民陪审员  牛保宪二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡静珂
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6347号 原告：陈习红，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：陈奇奇，男，1995年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：吴唐斌，男，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告陈习红、陈奇奇与被告吴唐斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，因原告提供的被告吴唐斌的住所地不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈习红、陈奇奇的起诉。 案件受理费240元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一九年十月二十日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2240号原告：许友，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告:李佃友，男，1961年6月3日出生，汉族，住连云港市连云区。被告李处光，男，1989年6月5日出生，汉族，住连云港市连云区。原告许友诉被告李佃友、李处光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告许友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1035元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许友撤回起诉处理。审判员  林杨二〇一九年十月十一日书记员  孙思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8010号 原告：成都欣佳煜科技有限公司。住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号11栋1层4号。 法定代表人：胡艳，总经理。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 被告：陈永亮，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都欣佳煜科技有限公司（以下简称欣佳煜公司）与被告陈永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告欣佳煜公司的委托诉讼代理人张伟进，被告陈永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 欣佳煜公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈永亮支付货款34924.2元；2.判令陈永亮从2018年6月9日起按月利率2%支付利息至货款实际付清之日止。事实和理由：南充东江医院（普通合伙）（以下简称东江医院）于2011年11月设立，2018年7月注销，陈永亮系执行事务合伙人。2015年1月25日，欣佳煜公司向东江医院销售医用试剂，2016年3月21日，欣佳煜公司与东江医院对账，确认截止2016年3月18日东江医院欠货款34924.2元。2018年，双方再次形成对账单，确认截止2018年5月8日，欠款仍为34924.2元。2018年6月5日，欣佳煜公司寄出《律师函》，要求东江医院3日内支付全部货款，并从到期之日按月利率2%支付利息。但东江医院没有付款，反而在2018年7月26日注销，且没有通知债权人。 陈永亮辩称，发生诉称购销商品时，其还不是合伙人，且对账单上的公章不是东江公司所用公章，请求驳回诉请。 审理查明事实与欣佳煜公司诉称事实一致，本院予以确认。 以上事实，有《对账单》、《律师函》及当事人陈述在案证实。 本院认为，欣佳煜公司与东江医院之间的买卖合同关系。欣佳煜公司举证了《对账单》为据，陈永亮虽然辩称《对账单》上的公章不是东江医院的印章，但没有否认东江医院之前合伙人的签名确认，故《对账单》是客观的，足以采信。因此，欣佳煜公司与东江医院之间的买卖合同关系合法有效。欣佳煜公司依约供货后，东江医院应当支付相应货款。之后，东江医院在没有清算债务情况下注销，损害了欣佳煜公司的合法利益，东江公司的合伙人应承担付款责任。欣佳煜公司要求陈永亮支付货款的理由成立，本院予以支持，双方未约定延迟付款资金利息，欣佳煜公司主张月利率2%过高，本院认为按年利率6%计算为宜，故欣佳煜公司主张利息的诉请，本院在年利率6%计算范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈永亮于本判决生效之日起十日内向原告成都欣佳煜科技有限公司支付货款34924.2元； 二、被告陈永亮于本判决生效之日起十日内向原告成都欣佳煜科技有限公司支付资金利息，利息的计算方法为，以本金34924.2元为基数，按年利率6%从2018年6月9日起计算至本金付清之日止； 三、驳回原告成都欣佳煜科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费848元，因适用简易程序减半收取424元，由被告陈永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月十七日 书记员  谭 彦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4587号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明,支行行长。 被执行人：徐志萍，女，1967年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市中区。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与徐志萍、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐志萍、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、滞纳金、诉讼费等共计519206.91元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人徐志萍在银行账户上的存款19025.61元。轮候查封了被执行人徐志萍所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、滞纳金、诉讼费等共计500181.3元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十四日 书记员 鲁元学
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2634号原告：徐某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：周某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告徐某与被告周某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国强人民陪审员  侯旭峰人民陪审员  袁志雄二〇一九年十月二十五日书 记 员  王小丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22188号申请人：徐小华，男，1981年10月24日生，汉族，住安徽省池州市。被申请人：上海睿玲建筑钢结构工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：聂时福，执行董事。本院在审理申请人徐小华与被申请人上海睿玲建筑钢结构工程有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海睿玲建筑钢结构工程有限公司的银行存款人民币471,150元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海睿玲建筑钢结构工程有限公司的银行存款人民币471,150元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张超亮二〇一九年十月十七日书记员  罗圣婕附：相关法律条文
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8655号 原告：魏宝生，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省泉州市台商区。 被告：王志扬，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告魏宝生诉被告王志扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。魏宝生到庭参加诉讼，王志扬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 魏宝生向本院提出诉讼请求：1.判令王志扬偿还魏宝生欠款本金4930元；2.判令王志扬承担因违约所产生的误工费300元；3.本案诉讼费用由王志扬承担。事实与理由：2018年1月23日起，魏宝生将套房出租给王志扬，后租金经常催不回来，开始看王志扬开店，有三个人在赚钱，经过催讨后多少有给点租金，想不到越欠越多，越欠越久，谅其困难，过于善良没有及时将他们赶出去，在忍无可忍，多次催赶他们尽快搬出去无果的情况下报警，让警察来帮忙处理，直到2018年8月6日才彻底把他们赶出去，并让王志扬写了欠条，共欠房租和水电费共计4930元。后经魏宝生催讨，王志扬未能支付租金。为此，特具状起诉，望判如所请。诉讼过程中，魏宝生自愿撤回要求王志扬支付因违约所产生的误工费300元的诉讼请求。 王志扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，魏宝生与王志扬签订《个人房屋租赁合同》1份，约定王志扬向魏宝生承租位于南安市的房屋，租期为一年，自2018年1月23日至2019年1月22日止；租金1300元／月，押金1300元，等等。2018年7月29日，双方对房屋租金进行结算，王志扬确认结欠魏宝生租金及水电费共计4644元（押金1300元已抵扣），有王志扬亲笔签字确认的《欠条》1张为据。结算后，王志扬用微信支付租金144元给魏宝生，余欠租金4500元未付，并在《欠条》下方备注。2018年8月5日，双方又对房屋租金进行结算，王志扬确认结欠魏宝生2018年7月29日至8月6日的房租及水电费430元。至此，王志扬尚欠魏宝生租金等共计4930元。结算后，经魏宝生催讨，王志扬至今未能付款，魏宝生遂诉至本院要求解决。 上述事实，有魏宝生提供的其本人的居民身份证1本、王志扬的身份证复印件1份、《个人房屋租赁合同》1份、《欠条》2份、照片1张及魏宝生在庭审中的陈述等为证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。王志扬在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，魏宝生将房屋出租给王志扬使用，并签订书面租赁合同，双方间签订的合同主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，应受国家法律保护。王志扬在欠条上签字确认结欠魏宝生房屋租金及水电费4930元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，现魏宝生要求王志扬偿还欠款4930元，合理合法，本院依法予以支持。王志扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王志扬应于本判决生效后十五日内支付魏宝生欠款4930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由王志扬负担，王志扬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年十月十四日 书记员  刘超群 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执108号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：刘文龙，男，汉族，1974年9月27日出生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初261号民事判决书向本院申请执行李邻，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年10月15日本院依法冻结了被执行人住房公积金61101.64元，实际冻结27424.24元，由于不符合住房公积金提取条件，本院现未予扣划。轮候查封了车牌号为DA2887马自达牌汽车一辆。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请执行人申请执行标的金额61101.64元，截至2019年10月23日已执行0元，未执行61101.64元。于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  帅文涛
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执恢94号 梁小林： 本院在执行被执行人梁小林罚金一案中，依据（2018）粤5191刑初75号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）2000元】，被执行人梁小林自动履行向本院缴纳罚金2000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2481号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区和通里132号。 法定代表人：林新才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范健民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈帜鸿，男，1986年12月2日出生，汉族，住永春县。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告陈帜鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市创优物业管理有限公司负担。 审判员  刘文宝 二〇一九年十月十四日 书记员  王淑芬 -2- -1-
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执808号之一申请执行人：自贡鑫茂置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：熊敏，董事长。被执行人：陈鹏宇，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理自贡鑫茂置业有限公司与陈鹏宇商品房预售合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初907号民事判决所确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈鹏宇所有的银行存款2503元。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十月十四日书记员  林川
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4535号 原告：昌吉市中小企业融资担保有限责任公司，住所：昌吉市宁边西路68号。 法定代表人：朱蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：叶尔森努尔兰,女,1989年9月15日出生，哈萨克族，巴里坤财政局工作人员。 委托诉讼代理人：阿勒玛斯别克阿乃，新疆巴岩德律师事务所律师。 被告：杨红，女，1983年3月9日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：江丽汉哈布肯，女，1976年10月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆呼图壁县。 被告：孜依纳提阿合赞，女，1989年4月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。 原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司与被告叶尔森努尔兰、杨红、孜依纳提阿合赞、江丽汉哈布肯、孜依纳提阿合赞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，于2019年8月16日依法进行审理。 原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶尔森努尔兰归还原告垫付款项100000元；2、要求被告给付垫付利息4500元（利息从原告实际垫付之日即2019年2月20日暂计算至2019年5月19日，2019年5月19日之后的利息要求被告按照垫付款本金为基数，按月利率15‰计算至垫付款还清之日为止）；3、判令被告努尔兰、江丽汉.哈布肯、孜依纳提.阿合赞、杨红对上述款项承担连带清偿责任；4、要求被告承担律师代理费5480元；5、本案诉讼、保全、送达等费用由被告承担。事实及理由：2016年11月被告叶尔森努尔兰特向昌吉市国民村镇银行有限责任公司（下简称“国民村镇银行”）申请政府贴息创业项目贷款100000元，借款期为2年，叶尔森努尔兰特与昌吉国民村镇银行签订了《个人借款合同》，由原告给被告在国民村镇银行贷款提供保证担保，同事被告江丽汉哈布肯、孜依纳提阿合赞、杨红与原告签订《保证反担保合同》，共同作为原告给叶尔森努尔兰特提供担保的反担保人，借款到期后，被告未能根据《个人借款合同》约定归还贷款，原告依据《担保服务合同》约定足额代被告向国民村镇银行归还了贷款，经原告多次向被告催收此垫付款，被告至今未能给付，原告迫于无奈，特诉至法院提出上述请求。 被告叶尔森努尔兰辩称:2016年11月8日我与昌吉国民银行签订个人借款合同,原告给我提供担保均属实,担实际借款人不是我,而是清香园农林渡假观光园区。当时，昌吉市人力资源和社会保障局出面给我们22个大学毕业生办理了政府贴息创项目贷款,贷款批下来之后昌吉市人力资源和社会保障局直接从银行取走我们的银行卡，将银行卡交给实际借款人清香园农林渡假观光园区负责人白志刚。白志刚也给我们承诺过，以我们22人的名义办理的贷款全部由他来偿还。昌吉国民村镇银行，本案原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司，昌吉市人力资源和社会保障局以及实际借款人昌吉市清香园农林观光渡假园区相互勾结，利用政府贴息创业贷款的行为存在欺骗性，虚假性和隐蔽性。我们22名大学生已为此事上访到自治区信访局，自治区信访局答复：于2019年11月5日前会给我们处理此事，目前还没结果。 被告杨红辩称：2016年我在佃坝乡担任副书记的时候，昌吉市人力资源和社会保障局创业中心召集大学生投资集装箱的项目，在佃坝乡搞试点，给大学生办理创业贷款，为了加快项目促成，让我支持项目，作为公务员担保签字，我当时问了我给谁提供担保时，人社局的人告诉我，等担保成功后他们会通知我，但后来也没有人给我通知担保是否成功事宜，直到法院给我送达原告起诉状的时候才得知我是给叶尔森努尔兰这个人提供了担保，我不认识叶尔森努尔兰这个人，给她提供担保不是我真实的意思表示，我不应该对她的债务提供担保责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中,涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司的起诉。 本案受理费2500元，全额退付原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐文琳 审 判 员  库尼沙 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十月八日 书 记 员  张新丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16120号原告：陈丽金，女，1973年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：于爱军，北京市金洋律师事务所律师。被告：陈贤亮，男，1949年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨长更，北京德和衡律师事务所律师。第三人：张赛艳，女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。第三人：池岸珺，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。原告陈丽金诉被告陈贤亮、第三人张赛艳、池岸珺返还原物纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。陈丽金诉称，2018年9月10日，第三人池岸珺以借货为名从原告处拿走10件翡翠饰品。同日，被告称其欲购买上述饰品，在池岸珺之母第三人张赛艳将上述饰品交予被告后，被告以张赛艳拖欠其借款为由，将上述饰品质押在被告处，并由被告向第三人张赛艳出具代售确认书。原告认为，被告占有上述物品缺乏法律依据，故诉至法院，要求1、被告返还原告10件翡翠饰品，如未返还，则给付原告货款200万元；2、第三人张赛艳、池岸珺对上述债务承担连带责任。被告陈贤亮在答辩期内提出管辖权异议，表示被告原住北京市东城区福祥胡同×号院，因该院落面临拆迁，居住不便，故于2018年6月搬至朝阳区将府锦苑×号院×号楼×单元×室居住，现已一年有余，故被告经常居住地应为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告陈贤亮请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告陈贤亮的户籍所在地为北京市东城区，其虽称已在北京市朝阳区居住一年以上，但仅提交了其承租北京市朝阳区将府锦园×号院×号楼×单元×室房屋的租赁合同复印件，经询，被告表示其承租涉案房屋的租金系现金交付，没有收据，亦无法提供其他证据予以佐证。本院经向被告户籍所在地居委会及同院邻居询问，均表示被告确系福祥胡同×号院居民，在此居住。另，原告提交了原告于2018年12月前往福祥胡同×号的视频，被告亦认可视频中的女子为被告之妻，但表示因临近过年，所以回去住了。综上，本院认为，根据已查明事实及现有证据，被告主张北京市朝阳区为其经常居住地依据不足，本案应当由被告住所地人民法院管辖，鉴于被告住所地为北京市东城区，因此本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回被告陈贤亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审判员  李晓彤二〇一九年十月二十二日书记员  陈丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：臧永香，女，1973年5月5日出生，汉族，住所甘肃省张掖市甘州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告臧永香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额11042.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11042.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告臧永香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11042.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告臧永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初9370号之二 原告：重庆能辉物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路94号，统一社会信用代码91500108765913856J。 法定代表人：付应军，经理。 委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。 被告：商安良，男，汉族，1969年9月30日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。 原告重庆能辉物业管理有限公司（简称能辉物业公司）诉被告商安良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。能辉物业公司诉称：能辉物业公司于2005年6月25日与重庆能辉房地产开发有限公司签订了《前期物业所务合同》，成为“绿州龙城”小区的物业服务企业，依法对该小区进行物业管理。商安良于2006年3月17日入住重庆市南岸区XX路XX号XXXXX幢XX-X号，并于当日办理了相应的入住手续，签订了《绿州龙城入住证明书》、《精神文明公约》、《绿州龙城区域防火责任书》及《承诺书》等。能辉物业公司依据《前期服务合同》约定的服务内容和标准提供了服务，商安良依约定每月应向原告缴纳物业费人民币92.05元，但商安良截止2019年1月底未缴纳物业服务业费累计7299.2元。经能辉物业公司多次催缴未果，遂诉至本院，请求判令：1、商安良支付2011年9月至2018年10月期间的物管服务费7188.74元、2006年4月至2018年10月期间的公共能耗费（公摊水电费）1580元以及违约金2500元；2、本案诉讼费由商安良承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。能辉物业公司在庭审中提交了一份2018年4月14日的《缴费通知》的存根联，其陈述为能辉公司通过上门张贴的方式向商安良送达，但是未提交其张贴的照片予以佐证。鉴于本案原告能辉物业公司不能提供证据证明其已对被告商安良进行书面催交，故本案不符合起诉条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆能辉物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张茹雪 人民陪审员  林 静 人民陪审员  许小霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘鹏铖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81682号原告乔永强，男，1965年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆瑞华，女，1963年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔辉，男，1989年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托代理人陈秀国，上海市临港律师事务所律师。被告李志国，男，1973年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔永强、陆瑞华、乔辉与被告李志国相邻关系纠纷一案，原告乔永强、陆瑞华、乔辉未按规定预交案件受理费,也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告乔永强、陆瑞华、乔辉撤回起诉处理。审判员  姜南二〇一九年十月二十八日书记员  王郡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3313号原告:王付强，男，1965年3月27日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张建，男，1978年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王付强与被告张建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付强到庭参加诉讼。被告张建经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王付强向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款11500元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日至8月25日，原告与被告有业务往来，被告多次购买原告沙石料，款项共计13100元。被告一直未支付上述货款，故原告诉至法院。被告张建既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张建在王付强处购买沙石料。2016年7月3日，张建向王付强出具欠条一张，欠条载明：“欠王付强沙石料钱，总计壹万壹仟伍佰元。11500元。张建。”欠付货款11500元，张建至今未还。上述事实，有原告王付强提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王付强提交的证据，本院确认王付强与张建之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。王付强在履行完供货义务后，张建应当及时支付货款。在张建未及时支付货款的情况下，王付强要求张建支付货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建给付原告王付强货款11500元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费560元，均由被告张建负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7798号原告:广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼。统一社会信用代码：91500107559037496N。法定代表人:刘娟，职务总经理。委托诉讼代理人：郭元江，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张科忠，男，汉族。被告：罗碧英，女，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司（以下简称：中奥物业重庆分公司）诉被告张科忠、罗碧英物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中奥物业重庆分公司的委托诉讼代理人郭元江，被告张科忠、罗碧英共同委托代理人任涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中奥物业重庆分公司的诉讼请求为：1、判令被告支付2016年8月1日至2018年8月31日的物业服务费4028.62元和公摊水电费250元,合计4278.62元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付滞纳金（以161元/月为本金从欠费当月的16日开始计算，并将每月因拖欠本金产生的违约金累加计算）；2、案件受理费由被告承担。经原被告举证质证，本院确认如下要素：1、被告张科忠、罗碧英系位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路18号3幢12-7号房屋业主，房屋建筑面积107.43平方米。2、2016年8月2日，原告、被告签订《奥园康城前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为：电梯高层物业按建筑面积+赠送面积1.5元/平方米/月计收（其中业主支付1.3元，开发商补贴0.2元，含电梯运行费用），开发商补贴物管费时段：2009年6月1日-2012年5月31日，2012年5月31日后物管费由业主全额承担。公摊水电费根据政府规定的据实摊销及核算从简原则计费，物业服务费、公摊水电费应按月缴纳，在当月15日之前缴清，逾期将按日加收3‰的滞纳金。合同期期限为：三年,自奥园康城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算。3、原告主张的欠费期间段内，原告为被告所在小区提供了物业服务。4、经原告催收，被告未缴纳2016年8月1日至2018年8月31日期间的物业服务费及公摊水电费。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告签订了前期物业服务协议，系双方真实意思表示，符合法律法规规定，原告主张的欠费时间段，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。原告主张2016年8月1日至2018年8月31日期间的物业服务费4028.62元和公摊水电费250元，不违反合同的约定及相应法律法规的规定，本院予以支持。另，原告于2019年4月2日诉至本院，其主张的2016年8月1日至2018年8月31日期间的债权，并未超过三年的诉讼时效，故本院对被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。至于违约金，被告在审中举示的证据足以证明原告提供的物业服务存有瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费及公摊水电费，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张科忠、罗碧英于本判决生效后十日内向原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司支付2016年8月1日至2018年8月31日期间物业服务费4028.62元、公摊水电费250元，共计4278.62元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告张科忠、罗碧英负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十月十日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4676号原告：陈彩凤，女，1988年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李伟彪，男，1967年3月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈彩凤与被告李伟彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩凤到庭参加了诉讼，被告李伟彪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈彩凤向本院提出诉讼请求：1.判令李伟彪偿还陈彩凤借款40000元及利息30000元；2.李伟彪承担本案诉讼费。事实与理由：李伟彪以资金周转为由，于2012年5月17日向陈彩凤借款40000元正，并立下借据，约定利息按年利率24%计，承诺到期后偿还。但李伟彪逾期后，经催告仍不还款，故陈彩凤诉至法院。被告李伟彪无答辩。原告陈彩凤围绕诉讼请求提交了被告李伟彪在2012年5月17日签名捺指模的书面借条一份。由于被告李伟彪未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认。根据已采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，李伟彪签名并捺指模出具书面借条一份，内容为：因李伟彪急需现金周转，现向陈彩凤借人民币40000元。借条中无约定还款具体期限，也没有约定利息。陈彩凤庭审中述称,其主张以40000元为本金，按年利率24%自2012年5月17日起计付利息，本案中仅主张30000元利息;其本人从事微整形渠道工作，家里存放有现金，李伟彪与其父亲曾是朋友关系，案涉借款40000元系以现金方式出借给李伟彪；李伟彪没有偿还过任何款项。本院认为，陈彩凤与李伟彪之间的借贷关系，有李伟彪出具的书面借条为证，陈彩凤又持有借条原件，在李伟彪未提出有效抗辩情形下，可推定陈彩凤为债权人；案涉借款金额不大，陈彩凤亦有出借能力，其以现金方式支付借款符合民间借贷熟人之间借款的习惯，故在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对陈彩凤主张其已足额出借案涉借款予以采信；故此，陈彩凤与李伟彪之间借贷关系已成立并发生法律效力。李伟彪至今未偿还，现陈彩凤诉请李伟彪立即清偿借款符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，陈彩凤也没有提供证据证明双方在借条签订后就本案借款利息作出新的约定，故陈彩凤主张按年利率24%自2012年5月17日起计付利息缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故此，李伟彪应支付陈彩凤逾期还款的利息。本案中，李伟彪与陈彩凤未约定借款期限，且没有证据证明借款后双方就借款期限达成新的约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，鉴于陈彩凤于2019年6月10日提起诉讼，本院酌定李伟彪自2019年6月10日起按照年利率6%支付逾期还款的利息至借款清偿之日，且以30000元为限。被告李伟彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟彪应自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告陈彩凤清偿借款本金人民币40000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年6月10日起，按照年利率6%的标准，计付至借款清偿之日止，以30000元为限）；二、驳回原告陈彩凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告陈彩凤负担750元，被告李伟彪负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  江志芳麦嘉颖郑波
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行审60号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 委托代理人陈波，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波优浩义纺织品有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路1188号科技创业服务中心北楼2楼。 法定代表人牛栓紧。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局（以下简称宁波第二稽查局）向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月9日作出的甬税稽二罚〔2019〕4号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款500000元及加处罚款500000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审理查明，因被执行人虚开增值税专用发票，申请执行人宁波第二稽查局于2019年1月23日作出的甬税稽二罚〔2019〕4号行政处罚决定，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以500000元的罚款,并载明限被执行人在该决定送达之日起15日内缴纳入库，到期不缴纳罚款，申请执行人宁波第二稽查局可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年3月4日，申请执行人宁波第二稽查局将该处罚决定在《宁波日报》上予以公告，公告期限为30日。被执行人未在规定期限内缴纳罚款。2019年7月4日，申请执行人宁波第二稽查局作出催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内缴纳500000元罚款及加处罚款,并于同年7月19日将该催告书在《宁波日报》上予以公告送达。被执行人仍未自动履行，申请执行人宁波第二稽查局向本院申请强制执行。 本院认为，经审查，申请执行人宁波第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕4号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形，且符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局要求追缴被执行人宁波优浩义纺织品有限公司罚款及加处罚款的申请予以准许。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十月十六日 法官助理乐嘉波 代书记员  张 铭
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8320号原告：金蒙蒙，男，汉族，1992年4月7日生，住安徽省太和县。委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。被告：刘满意，男，汉族，1996年12月10日生，住安徽省太和县。原告金蒙蒙诉被告刘满意民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金蒙蒙到庭参加了诉讼，被告刘满意经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。金蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款9万元及利息，利息计算至还清借款为止；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年4月20日至6月3日，被告因资金周转不开，两次向原告借款共计9万元，原告通过微信转账把款项转入被告账户，并口头约定利息2分，使用到6月20日偿还，被告给原告出具借条两张。借款到期后，原告多次催要无果。刘满意未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告金蒙蒙与被告刘满意系朋友关系，刘满意因资金周转两次向金蒙蒙借款，金蒙蒙于2019年4月19日通过中国建设银行手机银行转账向刘满意出借38000元、现金2000元，刘满意于2019年4月20日向金蒙蒙出具借条，明确借款4万元，借款期限至2019年6月20日，未约定借款利息。后金蒙蒙又于2019年5月30日和2019年6月3日两次通过中国建设银行手机银行转账向刘满意出借3万元和2万元，刘满意又于2019年6月3日向金蒙蒙出具借条，明确借款5万元，未约定还款期限和借款利息。两笔借款发生后，经金蒙蒙催要，刘满意未予偿还，金蒙蒙遂起诉来院。上述事实有原告金蒙蒙提交的原告身份证、借条复印件一张（两份）、中国建设银行转账详单三张及当事人陈述等在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告刘满意分两笔向原告金蒙蒙借款9万元，有借条和银行业务凭单在卷为证，现4万元借款已到期，5万元借款未约定还款期限，金蒙蒙可以随时主张还款，刘蒙蒙应当偿还。关于借款利息，因双方在借条中未约定利息，对金蒙蒙的利息主张，应当按年利率6%计算资金占用期间的债务利息；4万元借款利息的起算时间为借款到期次日，即2019年6月21日；5万元借款利息的起算时间为金蒙蒙起诉之日，即2019年9月12日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘满意于本判决生效之日起十日内偿还原告金蒙蒙借款本金40000元及利息（利息的计算：以40000元为基数，按年利率6%，自2019年6月21日计算至清偿之日止）。二、被告刘满意于本判决生效之日起十日内偿还原告金蒙蒙借款本金50000元及利息（利息的计算：以50000元为基数，按年利率6%，自2019年9月12日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刘满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年十月二十三日书记员  蔡啸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申349号申请人：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。委托代理人：袁晓敏，国浩律师(南京)事务所律师。委托代理人：邵双双，国浩律师(南京)事务所律师。被申请人：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟浩敏，执行董事。委托代理人：陈红雨，女，上海香榭丽广告传媒有限公司工作人员。申请人苏宁易购集团股份有限公司(以下简称：“苏宁易购公司”)与被申请人上海香榭丽广告传媒有限公司(以下简称：“香榭丽公司”)破产清算纠纷一案。经查，被申请人香榭丽公司经上海市静安区市场监督管理局注册成立，有股东两名，分别为广州同乐投资有限责任公司及广州大洋物业管理有限公司。其中广州同乐投资有限责任公司占股98.61%，并最终由全民所有制企业持股，故被申请人香榭丽公司系国有控股的有限责任公司，属本市的地方国有企业。根据《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》、《关于上海铁路运输法院集中管辖本市国有企业破产案件的通知》精神，本市地方国有企业的破产清算案件应由上海铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院审理。本裁定自即日起生效。审判长 陈   锐审判员 李   骏审判员 孙 红 日二〇一九年十月二十二日书记员 姚敏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7918号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：侯永强，男，1982年5月5日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司（以下简称保利城公司）与被告侯永强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利城公司的委托诉讼代理人卜洁莹到庭参加诉讼,被告侯永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2015年4月1日至2019年6月30日的物业管理费17187元、2015年5月1日至2019年6月30日垃圾处理费200元、2015年10月1日至2019年6月30日公摊电费914.36元；2、判令被告向原告支付逾期支付上述物业服务费的滞纳金，截止至2019年6月30日应支付滞纳金6852.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的保利花城花园东二街1号（自编14号楼）1103房（即保利花城花园14栋1103房）业主,被告于2014年1月16日与开发商广州保盈置业有限公司签订了《商品房买卖合同》购得保利花城花园东二街1号1103房，建筑面积134.96平方米。原被告于2014年12月31日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告以建筑面积2.5元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费全额×逾期天数×3%的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2015年4月1日至2019年6月30日，被告共欠物业管理费17187元，自2015年5月1日至2019年6月30日的垃圾处理费200元，自2015年10月1日至2019年6月30日公摊电费914.36元，截止至2019年6月30日应支付滞纳金6852.8元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。诉讼中，原告撤回要求被告支付垃圾处理费200元及公摊电费914.36元的诉讼请求。被告侯永强未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告是具有壹级资质等级的物业服务公司。涉案房屋位于广州市花都区保利花城东二街1号1103房，建筑面积为136.36平方米，权属于被告。2014年1月16日，被告作为买受人与广州保盈置业有限公司签订一份《商品房预售合同》，向其购买涉案房屋，合同第五条约定由原告提供前期物业管理服务。2014年12月31日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利花城花园提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，每月10日前按月交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的千分之三收取滞纳金，住宅为2.5元/月/平方米。物业管理服务费收费标准中均不包含楼内走廊、楼梯、电梯、公共设施的共用水电费、小区范围内的路灯电费、未实行抄表到户的水电总表与分表之和之间的差额，公共水电分摊费用按政府规定另行分摊。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告除有权按本协议约定收取滞纳金外，逾期一个月仍拒绝缴交的，原告可采取将欠缴费用的业主名单在物业管理区域内予以公布；停止提供物业管理特约服务；将欠费业主房号报本物业所在房屋管理部门备案，在交清所欠费用之前不予办理转让手续等催缴措施。逾期三个月拒绝缴交的，原告可向人民法院提起诉讼。同日，被告签署了业主（住户）资料卡，《入住合约》，2015年1月2日被告签署了《收楼确认书》。被告收楼后缴交物业管理费至2015年3月31日，之后没有缴交物业管理费。原告多次通过电话、短信、律师函等的方式催缴。本院认为：原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业管理费。原告起诉被告支付拖欠的自2015年4月1日至2019年6月30日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告每月应向原告支付的物业管理费为340.9元（2.5元/平方米×136.36平方米）。被告应支付自2015年4月1日至2019年6月30日的物业管理费为17385.9元（340.9元×51个月），物业管理费原告请求被告支付17187元，系原告自愿处分其诉讼权利，没有超出本院核算标准，本院予以支持。因被告未按时缴纳物业管理费，根据约定，每月10日前按月交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日被告按欠费总额的千分之三收取滞纳金。本院认为，被告逾期支付物业管理费对原告造成的损失主要是利息损失，合同约定的滞纳金标准过高，应酌情调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。因此原告主张被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但滞纳金计算标准酌定为以欠付金额为基数，自欠费次月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，同时每月滞纳金以当月物业管理费340.9元为限，总金额以17187元为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告侯永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付自2015年4月1日起至2019年6月30日止的物业管理费17187元；二、被告侯永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付欠上述物业管理费的滞纳金，滞纳金的计算标准为：以每月物业管理费340.9元为基数，自欠费次月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际缴清之日止，每月滞纳金以340.9元为限，总金额以17187元为限；三、驳回原告广州保利城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担50元，被告侯永强负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  任识和人民陪审员  李满友二〇一九年十月三十日书 记 员  蓝楚茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23705号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨静敏，女，1979年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨静敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨静敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,218.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,218.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2339号原告王梦奇，男，汉族，1993年6月14日生，住三门峡市陕州区。委托代理人卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。委托代理人刘粉霞，女，汉族，1968年4月19日生，住河南省三门峡市陕州区。（系王梦奇母亲）被告王转强，男，汉族，1971年12月15日生，住三门峡市陕州区。原告王梦奇与被告王转强确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。在审查中发现案情疑难复杂,依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  张好勤二〇一九年十月三十日书 记 员  张 倩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2559号 原告：成都市新森蓉复合材料有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村七组。 法定代表人：肖翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都原景旅居科技有限公司，住所地成都高新区(西区)天目路77号12栋2单元712号。 法定代表人：潘东。 原告成都市新森蓉复合材料有限公司与被告成都原景旅居科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告成都市新森蓉复合材料有限公司的委托诉讼代理人成晓东到庭参加诉讼，被告成都原景旅居科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都市新森蓉复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款69334.28元，并从2018年10月31日起按同期贷款利率计付至付清日止的逾期付款利息。事实和理由：2016年3月15日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买喷射纱和短切毡材料，并对价款及质量等事项作了明确约定。原告向被告供货后，双方于2018年5月30日签订《还款协议》，该协议确定被告尚欠原告货款69334.28元，被告在2018年6月20日前支付10000元，2018年8月20日前支付20000元，2018年10月30日前支付39334.28元。该协议签订后，被告至今未向原告支付上述货款，请对诉请予以支持。 成都原景旅居科技有限公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买喷射纱和短切毡，并对价款、质量、合同争议的解决方式等事项作了约定。2017年7月17日，被告的经办人员在送货清单上签名确认欠原告货款99334.28元。2018年5月30日，被告的法定代表人与原告的工作人员签订《还款协议》，该协议确认被告尚欠原告货款69334.28元，被告在2018年6月20日前支付原告10000元，2018年8月20日前支付20000元，2018年10月30日前支付39334.28元。 上述事实，有原告的陈述、《购销合同》和《还款协议》等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间买卖的货物不属于法律和行政法规禁止买卖的物品，双方之间成立了合法的买卖合同关系。被告购货后应当按照约定的金额和时间支付原告货款，未按时支付货款给原告造成了资金利息损失，应当赔偿该损失。原告要求被告按照同期贷款利率支付资金占用利息，该计算标准并不过高，可以予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都原景旅居科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都市新森蓉复合材料有限公司货款69334.28元，并且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款从2018年10月31日起至支付之日止的资金利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，公告费300元，由被告成都原景旅居科技有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  冷文剑
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7072号原告：**，女，汉族，1990年2月21日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：丁建忠、龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被告：常州市志诚知识产权代理有限公司，统一社会信用代码×××834,住所地武进高新技术产业开发区常武南路588号C幢天安数码城311-1。法定代表人：袁兴隆。**诉常州市志诚知识产权代理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，原告**于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许**撤诉。案件受理费减半收取计100元由**负担。审判员 徐 锟二〇一九年十月二十三日书记员 王绮桢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23658号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈昧，女，1992年5月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈昧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,534.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,534.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢465号 杨修松： 你（或你单位）与杨修雨民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨修雨向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱晓军，男，1972年5月2日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱晓军信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,512.28元。原告诉称,被告邱晓军系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,512.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执恢374号 申请执行人蔡维兰，女，1949年12月28日生，汉族，宣威市人，居民，现住宣威市。 被执行人李国平，男，1966年9月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，现住宣威市。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄训波
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22211号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：贾顺平，男，1983年3月21日生，汉族，户籍地甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告贾顺平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币246,732.74元；2、判令被告向原告支付截至2019年9月6日的利息11,880.97元、逾期利息469.03元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期日，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币246,729.74元；2、判令被告支付原告截至2019年10月30日的借款利息19,480.46元、逾期利息2,797.32元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2018年9月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款300,000元，用于轻奢品消费，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额10,899.97元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2018年9月14日，原告向被告发放贷款300,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告贾顺平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款300,000元，贷款到期日为2021年9月14日，但被告从2019年6月14日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金246,729.74元、借款利息19,480.46元、逾期利息2,797.32元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾顺平于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金246,729.74元；二、被告贾顺平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息19,480.46元和逾期利息2,797.32元；三、被告贾顺平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告贾顺平于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,679元，由被告贾顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十月三十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1525号 原告长春高地物业服务有限公司，住所地长春市净月区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人倪旭升，总经理。 被告赵亮，男，汉族，1969年9月1日出生，现住长春市朝阳区。 本院在审理原告长春高地物业服务有限公司诉被告赵亮物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯泳龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23365号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴海增，男，1974年1月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海增系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,765.62元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币243,765.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1758号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王彬，男，1991年10月6日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，户籍地淮滨县；因犯非法持有毒品罪于2014年6月5日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；因本案于2019年10月8日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控： 2019年9月30日21时35分许，被告人王彬酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车从杭州市萧山区蜀山街道湖东村出发，沿西小线由西向东行驶至萧山区，被民警查获。经鉴定，被告人王彬血液内乙醇含量为151.1mg/100mL。 公诉机关认为：被告人王彬的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王彬拘役一个月，并处罚金2000元，适用缓刑。 被告人王彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十月十二日 书记员 田安琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9268号原告：马龙宝，男，1957年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：李小勇，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省九江市。原告马龙宝与被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告李小勇送达相关诉讼材料，本院于2019年6月18日组成合议庭审理本案。原告马龙宝现向本院申请撤诉。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马龙宝撤诉。本案受理费人民币5,557.54元,减半收取2,778.77元，本院予以免交。审 判 长  高金登人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  宋惠琴二〇一九年十月八日书 记 员  钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保152号 申请人：邓家发，男，侗族，1982年10月11日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区。 被申请人：杨敏，女，侗族，1978年8月10日出生，住所地在贵州省玉屏侗族自治县。 申请人邓家发与被申请人杨敏诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值103414.4元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人邓家发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨敏的银行存款人民币103414.4元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  骆小辉 二〇一九年十月十二日 书记员  文国君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51035号之一原告：黄国保，男，1966年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：明琴仙，女，1966年11月20日生，汉族，住同上。上列原告共同委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：宋剑平，男，1965年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋丹飞，男，1989年2月26日生，汉族，住同上。被告：黄丽娟，女，1966年8月15日生，汉族，住同上。本院在审理原告黄国保、明琴仙诉被告宋剑平、宋丹飞、黄丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄国保、明琴仙于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国保、明琴仙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄国保、明琴仙负担。审判员  何璐依二〇一九年十月二十一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……