江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终6854号上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。法定代表人：匡全明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱冬梅，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛威，男，汉族，1994年1月8日出生，系该公司工作人员，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审原告）：徐州联建模架租赁有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区七里沟徐州市水产开发中心院内。委托诉讼代理人：任鸿波，男，1981年4月23日生，汉族，系该公司工作人员，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高玉华，女，1951年7月25日生，汉族，该公司会计，住江苏省徐州市泉山区。上诉人四川建设集团有限公司（以下简称四川建设公司）因与被上诉人徐州联建模架租赁有限公司（以下简称联建租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川建设公司的委托诉讼代理人朱冬梅、毛威，被上诉人联建租赁公司的委托诉讼代理人任鸿波、高玉华到庭接受询问。本案现已审理终结。四川建设公司上诉请求：1、撤销原判、发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费、保全费由联建租赁公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、联建租赁公司一审提供两张盖有淮北大华现代城项目部印章的租赁合同，以及盖有淮北职业技术学院项目部印章的《欠款情况说明》，一审法院据此认定两证据反映同一事实不当。2、四川建设公司一审陈述从未授权两项目部与联建租赁公司签订租赁合同，两份证据所涉公章有伪造嫌疑。3、一审法院调取了鼓楼区人民法院有关四川建设公司淮北大华项目部与他人另案诉讼的调解书，就以此为据认定四川建设公司欠联建租赁公司租赁费及利息，该认定不当。4、联建租赁公司是合法注册的企业法人，联建租赁公司应提供完整的会计账册来证明其主张。5、一审法院判决四川建设公司支付利息11217.38元，无任何法律依据。四川建设公司当庭补充上诉理由：对上诉状中有关公章虚假的主张不再坚持，认可四川建设公司与联建租赁公司之间存在租赁合同关系，但本案四川建设公司欠付的租赁费数额应为45000元，对于一审判决的利息部分不予认可。被上诉人联建租赁公司二审答辩称：四川建设公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。联建租赁公司向一审法院提出诉讼请求：四川建设公司支付联建租赁公司租金及租赁物损失共计125000元、利息112172.38元，并承担本案诉讼费用。实事和理由：2004年2月12日，四川建设公司因在安徽省淮北市建设工程项目向联建租赁公司承租钢模扣件等，双方签订了《租赁合同》，四川建设公司加盖“四川华蓥建工集团有限公司安徽淮北大华现代城工程项目经理部”公章。2006年3月8日，经双方核对，四川建设公司出具《欠款情况说明》，确认因履行上述《租赁合同》欠付联建租赁公司租金及租赁物损失等共计70万元。经联建租赁公司多次催要，四川建设公司十余年间陆续向联建租赁公司支付575000元，余款未付。故诉至法院。一审法院查明：2004年2月12日，联建租赁公司（出租方）与四川华蓥建工集团有限公司安徽淮北大华现代城工程项目经理部（承租方）签订《租赁合同》，约定租赁联建租赁公司钢模（日租金0.09元）、回形卡（日租金0.004元）、角模（日租金0.05元）、阴角（日租金0.06元）、支柱（日租金0.10元）；租赁期限自2004年2月12日至2004年8月12日；租赁费用按实际租退日期及数量计费；租赁物损失由承租方按合同价作赔；自初次租赁起，每壹月结算一次，承租方签收到出租方核算清单于五日内无异议则为认可，此后三日内按其总金额付清租赁费用款项。合同承租方签章处盖有“四川华蓥建工集团有限公司安徽淮北大华现代城工程项目经理处”印章。2006年3月8日，双方经结算形成《欠款情况说明》，内容为“至2006年3月8日，经双方核对确认，四川华蓥建工集团淮北项目部欠徐州联建模架租赁有限公司钢管、扣件租赁费及丢失钢管、扣件赔偿款总计柒拾万元整（700000元）”。该《欠款情况说明》上加盖“四川华蓥建工集团有限公司淮北职业技术学院工程项目部”印章。后四川建设公司陆续支付联建租赁公司575000元，余款未再支付。一审另查明，四川建设集团有限公司原名为四川华蓥建工集团有限公司。四川华蓥建工集团有限公司系淮北职业技术学院职工住房1#2#3#楼承包方，亦是安徽淮北大华现代城项目承包方。一审又查明，2003年11月6日及2006年2月6日，张思元曾就其与四川华蓥建工集团有限公司租赁合同纠纷案诉至徐州市鼓楼区人民法院，称其与四川华蓥建工集团有限公司安徽华北大华现代城工程项目经理部签订了钢模租赁合同，用于安徽淮北大华现代城工程，联建租赁公司履行合同义务后，四川建设公司欠付租金。四川华蓥建工集团有限公司对欠付租金予以认可，后两案双方均达成调解协议。该两案涉及的《钢模租赁合同书》显示“甲方：徐州市金地钢模站、乙方：四川华蓥建工集团淮北项目部，约定甲方将要料单上物品租给乙方使用，用于淮北市大华现代城工程……合同签章处乙方盖有“四川华蓥建工集团有限公司安徽淮北大华现代城工程项目经理处”印章。一审法院认为，四川建设公司下设的四川华蓥建工集团有限公司安徽淮北大华现代城工程项目经理部在大华现代城项目施工期间，从联建租赁公司处租赁建筑设备，并签订了租赁合同。因该工程项目部不具备独立法人资格，故其民事权利义务应由四川建设公司承担。联建租赁公司按合同约定按时提供了建筑设备，四川建设公司未足额支付租金，联建租赁公司主张四川建设公司支付剩余租金125000元及逾期付款利息112172.38元，予以支持。四川建设公司称其并未授权项目部与联建租赁公司签订案涉租赁合同。但四川建设公司作为安徽淮北大华现代城项目承包方，已实际使用了联建租赁公司租赁设备，即便案涉租赁合同的签订未经授权或其并未事后予以追认，但其与四川建设公司已形成事实上的建筑设备租赁合同关系，应承担给付租金的义务。四川建设公司另在庭审中多次否认其是安徽华北大华现代城工程及淮北职业技术学院工程的承包人，但与一审法院从徽商银行股份有限公司淮北淮海支行调取的开户信息及徐州市鼓楼区人民法院张思元与四川华蓥建工集团有限公司两案调解情况相悖，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，一审法院判决：四川建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付徐州联建模架租赁有限公司租金及租赁物损失共计125000元、利息112172.38元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4858元、保全费1735元，由四川建设集团有限公司负担。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、涉案欠付租赁费数额应如何认定；2、四川建设公司有关其不应支付利息的主张能否成立。二审中，上诉人四川建设公司提供如下证据：1、联建租赁公司2008年7月4日出具的金额为5万元的“收据”一份，收据上加盖联建租赁公司财务专用章，证明四川建设公司2008年7月4日向联建租赁公司支付租金5万元，该5万元已付款应从未付租赁费数额中扣减。2、联建租赁公司工作人员张风华2006年6月9日出具的《说明》一份，内容为“四川华蓥2006年2月7日付联建公司现金3万元，是协议70万元的第一笔款。张风华2006年6月9日。”证明四川建设公司2006年2月7日向联建租赁公司支付3万元，该3万元未计算在2006年3月8日70万元《欠款欠款说明》的已付款数额内，该3万元应从未付款数额中扣除。以上证据证明，本案应从一审认定的125000元欠款数额中扣除8万元，最终四川建设公司所欠联建租赁公司租金数额为45000元。联建租赁公司质证意见：证据1真实性庭后向法庭做书面答复。证据2真实性不认可。四川建设公司2006年3月8日出具70万元《欠款欠款说明》时，已经扣除过2006年2月7日3万元已付款。张风华原来确实为联建租赁公司业务员，但张风华对于出于何种目的书写这张单据不清楚，该《说明》有串通造假嫌疑。二审中，被上诉人联建租赁公司提供如下证据：1、四川建设公司公司朱存辉2006年4月18日书写的《欠条》一张，内容为“欠付联建租赁公司65万元，预计2016年5月底仲裁完毕，余款待我方仲裁完毕后支付。”证明目的：1、四川建设公司2006年3月8日出具70万元《欠款情况说明》，2006年4月18日又出具一张65万元欠条（扣除了2006年4月18日支付的5万元）。如果2006年3月8日出具70万元《欠款欠款说明》时漏算3万元已付款，在2006年3月8日朱存辉再次出具欠条时，应当把这3万元扣掉。2、欠条上注明余款待5月底仲裁完毕后支付。证明欠款应在2006年6月付清，本案至少从2006年6月应开始计算未付款利息，四川建设公司有关不支付利息的主张不成立。2、联建租赁公司2004年1月15日开具的收据（存根）一份，内容为“凤凰装饰公司租费5000元”，该收据（存根）与四川建设公司二审提交的5万元收据（付款单位联）的单据号码一致，均为NO2347511，证明四川建设公司二审提交的联建租赁公司5万元的收据可能为虚假或串通后出具。3、四川建设公司向联建租赁公司出具的《承诺书》一份，该承诺书系四川建设公司传真给联建租赁公司，承诺书注明“四川建设公司2008年1月30日之前将仲裁所涉及的31.5万元汇至联建租赁公司账户”（双方曾经因租赁费事宜在安徽淮北仲裁，后未果）。根据联建租赁公司一审提交的四川建设公司付款明细表载明的付款情况，以及《承诺书》注明的2008年1月30日之前欠款数额31.5万元的事实，可以推算出四川建设公司2006年2月7日付款3万元已经在双方2006年3月8日对账的70万元中扣除，四川建设公司不应再次主张扣除该3万元。4、联建租赁公司原法定代表人任宪宽（任宪宽一审判决后去世）自行记录的2008年7月份原始记事本（摘录页）。证明联建租赁公司没有收到四川建设公司主张的2008年7月4日的5万元，联建租赁公司也没有授权业务员张凤华出具有关3万元的《证明》。四川建设公司质证意见：证据1的真实性有异议，未加盖四川建设公司公章，是朱存辉向张风华出具的欠条，我们要求朱存辉和张风华同时到庭，对该组证据进行说明。双方签订70万元租赁费《欠款情况说明》时，没有提到利息问题，双方费用没有结算清楚，四川建设公司一直在付款，四川建设公司最后一次付款是2015年4月25日，后四川建设公司要求对方来人对余款进行对账，但联建租赁公司没有来人对账，故本案联建租赁公司不应该支付未付款利息。证据2三性均不认可，虽然收据号码一致，但系联建租赁公司自己制作，该证据上没有加盖公章，四川建设公司提交的5万元收据上有联建租赁公司公章。联建租赁公司所提交的证据系其自己单方制作，与本案无关联性。证据3为复印件，真实性不认可，没有出具的具体时间，与本案没有关联性。证据4三性均不认可，该证据为单方制作，与本案无关联性。本院认证意见：四川建设公司提交的证据1即2008年7月4日5万元收据，加盖了联建租赁公司财务专用章，联建租赁公司对财务专用章真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。联建租赁公司主张该收据可能系原业务员或会计与对方串通后出具，并申请对该收据上“四川华蓥伍万元现金5000…任”等字迹是否为其原法定代表人任宪宽的笔迹进行鉴定。本院认为，鉴于联建租赁公司对公章真实性予以认可，公章即可以代表公司的意思表示，故本院对联建租赁公司有关就收据上笔迹进行鉴定的申请依法不予准许。四川建设公司提交的证据2为张风华2006年6月9日出具的《说明》，内容为“四川华蓥2006年2月7日付联建公司现金3万元，是协议70万元的第一笔款。张风华2006年6月9日。”该《说明》上文字内容表述不清，且四川建设公司的相关主张与其项目部人员朱存辉其后出具65万元欠条时仍未扣除3万元的行为相互矛盾，故对该证据的内容真实性不予认定。联建租赁公司提交的证据1即四川建设公司项目部人员朱存辉2006年出具的《欠条》，该《欠条》为原件，《欠条》上有朱存辉的签字，且四川建设公司也认可朱存辉当时确实系其项目部人员，故对证据1欠条的真实性予以认定。联建租赁公司提交的证据2即编号为NO2347511内容为“凤凰装饰公司租费4500元”的收据（存根），该证据系联建租赁公司单方制作，故联建租赁公司以此证明四川建设公司提交的5万元收据虚假的观点不能成立。联建租赁公司提交的证据3为复印件，对其真实性不予认定。联建租赁公司提交的证据4虽为原件，但字迹潦草，且为联建租赁公司单方制作，该证据不能证明联建租赁公司的证明观点。本院二审查明事实：除一审认定的已付款数额575000元外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。根据本案二审查明的事实，2006年3月8日70万元《欠款情况说明》出具之后，四川建设公司已付款数额应认定为625000元（575000元+2008年7月4日付款50000元），本案未付租金数额为75000元（700000元-625000元）。本院另查明：一审中，联建租赁公司提交了涉案《租赁费利息计算表》，本案联建租赁公司主张的利息数额为112172.38元，其计算方式为：自2006年3月8日《欠款情况说明》出具之日，至一审起诉之日即2017年12月31日止，按照银行贷款年利率4.35％，根据四川建设公司付款情况分段计算利息。该《租赁费利息计算表》注明的2006年3月8日后四川建设公司付款情况如下：2006年4月18日付款5万元；2006年6月9日付款5万元；2006年7月30日付款10万元；2006年9月30日付款3万元；2006年10月29日付款2万元；2006年11月29日付款2万元；2007年1月12日付款5万元；2007年4月16日付款1万元；2007年6月30日付款0.5万元；2007年8月5日付款1.5万元；2007年10月10日付款2万元；2007年12月18日付款1.5万元；2008年2月15日付款2万元；2008年4月10日付款3万元；2008年9月17日付款1万元；2009年3月20日付款1万元；2009年12月7日付款2万元；2010年4月30日付款1万元；2010年6月4日付款1万元；2010年9月30日付款1万元；2011年1月30日付款1万元；2011年4月27日付款0.5万元；2011年8月18日付款0.5万元；2012年1月21日付款0.5万元；2012年10月25日付款0.5万元；2013年12月1日付款1万元；2014年5月1日付款1万元；2014年9月28日付款1万元；2015年4月28日付款1万元。以上合计，共付款575000元。四川建设公司对联建租赁公司提交的上述2006年3月8日《欠款情况说明》出具后的付款明细情况无异议，但四川建设公司认为该付款明细表漏列了四川建设公司二审主张的两笔已付款，即2006年2月7日30000元及2008年7月4日50000元已付款。本院认为：一、如前所述，2006年3月8日70万元《欠款情况说明》出具之后，四川建设公司已付款数额应认定为625000元（575000元+2008年7月4日付款50000元），按照2006年3月8日《欠款情况说明》记载的未付款数额700000元计算，本案未付租金数额为75000元（700000元-625000元）。二、关于利息问题首先，双方租赁合同第二条约定的付款方式如下：“自初次租赁起，每足壹月即结算一次，承租方签收出租方核算清单，于5日内无异议则为认可，此后3日内按其总金额付清租赁费用款项。”可见，双方租赁合同约定了每月结算一次，并于3日内付清租赁费用的付款方式。既然租赁合同对付款期限有约定，则承租方四川建设公司应按照约定期限支付租金，如四川建设公司未按期支付租金，应承担相关未付租金的利息。其次，双方2006年3月8日《欠款情况说明》出具后，四川建设公司项目部工作人员朱存辉在2006年4月18日出具的欠条中承诺2006年5月底仲裁完毕后支付余款，该内容也应认定为四川建设公司对余款付款期限的承诺。综合以上两个理由，本案联建租赁公司主张从2006年3月8日《欠款情况说明》出具后，按照四川建设公司付款明细表计算欠付款项的利息，符合双方合同的约定和相关法律的规定。考虑到联建租赁公司一审提交的利息计算明细表漏算了本院二审认定的2008年7月4日已付款50000元，根据本案实际情况，本院酌定从联建租赁公司一审提交的利息计算明细表利息总额112172.38元中扣除利息12172.38元，故本案四川建设公司未付工程款利息数额认定为100000元。综上所述，上诉人四川建设公司的上诉理由部分成立，因二审出现新证据，导致一审法院认定的相关事实发生变化。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初30号民事判决；二、四川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐州联建模架租赁有限公司租金及租赁物损失共计75000元、利息100000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4858元、保全费1735元，合计6593元（徐州联建模架租赁有限公司预交），由徐州联建模架租赁有限公司负担1593元，由四川建设集团有限公司负担5000元（随案款一并支付给徐州联建模架租赁有限公司）。二审案件受理费4858元（四川建设集团有限公司预交），由四川建设集团有限公司负担3700元，由徐州联建模架租赁有限公司负担1158元（从案款中予以扣除）。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年十月三十日书记员 李 婕