wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初191号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人曲军志，男，1974年9月20日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省龙口市，现住山东省龙口市。2019年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。山东省龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2019]131号起诉书指控被告人曲军志犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王晓鹏出庭支持公诉，被告人曲军志到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2018年6月10日16时25分许，在龙口市东莱街道阎家疃村，负责村内拆迁事务的被告人曲军志见非本村人员刘某在拆迁现场拆卸东西，遂上前盘问，因言语不和双方发生争吵，后刘某将迟某叫到现场，被告人曲军志将刘某、迟某打伤。经龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被害人刘某面部之损伤致右眼晶体脱位、右眼外伤性白内障及鼻骨骨折均属轻伤二级。被告人曲军志于2019年3月4日主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲军志故意伤害他人，致他人多处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人曲军志予以惩处。被告人曲军志对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人曲均志在龙口市东莱街道阎家疃村负责村内拆迁事务。2018年6月10日16时25分许，被告人曲军志见非本村人员刘某在该村拆迁现场拆卸东西，遂上前盘问，双方因言语不和发生争吵，刘某将迟某叫到现场后，被告人曲军志将刘某、迟某打伤。经龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被害人刘某面部之损伤致右眼晶体脱位、右眼外伤性白内障及鼻骨骨折均属轻伤二级。被告人曲军志于2019年3月4日主动到公安机关投案。审理期间，被告人曲军志与受害人刘某、迟某就本案民事赔偿部分自愿达成和解协议，受害人刘某对被告人曲军志表示谅解，请求法院对被告人曲军志从轻处罚，判处缓刑。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过等书证；龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定书、吸毒现场检测报告书等鉴定结论；证人张某、秦某的证言；受害人迟某、刘某的陈述；被告人曲军志的户籍证明及供述等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曲军志不能正确处理问题，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曲军志主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其系初犯，认罪悔罪态度较好，能够积极赔偿给受害人造成的经济损失，取得了受害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曲军志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 文人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙承祎
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再47号二审上诉人（一审被告）：袁涛，男，1992年1月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。二审被上诉人（一审原告）杨兴华，男，1970年11月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。一审被告：袁荣法，男，1958年4月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，系袁涛之父。一审被告：曹德昌，男，1966年1月20日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。二审上诉人（一审被告）袁涛与二审被上诉人（一审原告）杨兴华、一审被告袁荣法、曹德昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）苏12民终2041号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏12民监51号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨兴华向一审法院起诉请求：1.判令袁涛、袁荣法立即偿还借款20万元及利息（自2016年1月25日起至被告实际履行之日止按月利率2%计算）；2.判令曹德昌对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由袁涛、袁荣法、曹德昌承担。一审法院认定事实：袁荣法与袁涛系父子关系。2016年1月之前，袁荣法曾多次向杨兴华借款。2016年1月25日，袁荣法又向杨兴华借款，并就其之前向杨兴华所借款项一并结算，以借款人身份向杨兴华出具借条一份，袁涛在借条中借款人栏处签名，曹德昌在借条中担保人栏处签名。借条载明：“今借到杨兴华人民币贰拾万元整，交付款方式为现金，借款利息按月利率3%计算利息，出借人有权随时收回借款本息，借款人保证不用借款从事违法活动。保证范围为借款本息、滞纳金以及实现债权的所有费用等。若有纠纷由泰州高新区法院管辖，由此所产生的出借人的律师费用、借款追讨差旅费等由借款人和担保人承担……”。同日，袁荣法向杨兴华出具承诺书一份，承诺书载明：“本人袁荣法承诺所借杨兴华本金贰拾万元整每月归还壹万元，如不归还借款人随时收回本金和利息。借款人无条件拒还。如果借款人每月按时归还出借人的资金，出借人按时写收条给借款人，如果没有出借人的收条视为没有归还”。曹德昌亦在承诺书中承诺人栏处签名。嗣后，经杨兴华催讨，袁荣法、袁涛未偿还借款本息，曹德昌亦未履行保证责任代为还款。一审另认定，袁涛曾于2016年2月6日到泰州市公安局医药高新区分局野徐派出所报警，反映其与杨兴华有债务纠纷，目前联系不上他，他们的介绍人是袁涛的父亲袁荣法，从昨天晚上开始也联系不上，民警告知其一面发动亲朋好友找自己的父亲，一面可向司法所或法院咨询，通过法律途径解决此事。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁荣法向杨兴华借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。袁荣法经杨兴华催告理应归还借款。袁涛以共同借款人身份在借条中签名，系其真实意思表示，应当与袁荣法共同承担还款义务。杨兴华要求袁荣法、袁涛共同归还借款本金20万元的请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。借贷双方约定的借款利率超过年利率24%，现杨兴华放弃部分利息，要求袁荣法、袁涛按照月利率2%（即年利率24%）给付利息，符合法律规定，予以支持。曹德昌提供保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二次开庭时袁荣法、曹德昌经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁荣法、袁涛应于判决发生法律效力之日起十日内共同向杨兴华偿还借款本金20万元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、曹德昌对上述债务承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向袁荣法、袁涛追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元减半收取2210元，由袁荣法、袁涛共同负担（此款杨兴华已垫付，袁荣法、袁涛在履行上述判决时一并给付杨兴华）。袁涛不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回杨兴华的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由杨兴华负担。本院原审认定事实与一审认定事实一致。本院原审认为，民间借贷纠纷中，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的重要证据，具有较强的证明力。杨兴华主张袁涛、袁荣法承担还款责任，并要求曹德昌依法承担担保责任，提供了借条为证。借条上袁涛、袁荣法作为共同借款人签字，曹德昌作为担保人签字。借条出具当日袁荣法作为借款人出具了承诺书一份，承诺每月还款壹万元，担保人曹德昌亦在该承诺书中签字。审理中根据袁荣法的当庭陈述，其确实与杨兴华之间存在多笔借款往来且尚有借款未能及时偿还，同时根据杨兴华及担保人曹德昌的陈述，涉案借条是袁荣法与杨兴华对之前借款进行结算后，凑整出具了20万元的借条。袁涛在该借条上作为共同借款人签字，应视为其自愿对其父亲袁荣法所借的涉案债务承担共同还款责任，现其以未实际收到款项为由主张不承担还款责任，无事实依据，原审判决袁涛承担还款责任，并无不当。袁涛另上诉认为杨兴华与袁荣法等人串通骗其共同承担还款责任，但其未能提供任何证据加以证明，二审法院对其该主张不予支持。综上，袁涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，袁涛负担（已交）。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案事实存在犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏12民终2041号民事判决及泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初582号民事判决；二、驳回杨兴华的起诉。一审案件受理费4420元减半收取2210元，暂不退还杨兴华；袁涛预交的二审案件受理费4420元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  程 岚审判员  丁万志二〇一九年十月二十九日书记员  赵珺妍
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初335号原告沙兰花，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人吴瑞林，住宁夏回族自治区贺兰县，原告沙兰花之子，特别授权代理。委托代理人吴瑞军，男，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，原告沙兰花之子，一般授权代理。被告贺兰县金贵镇人民政府。法定代表人保学东。出庭行政机关负责人张占林，该镇副镇长。委托代理人王璐、杜媛媛，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告贺兰县金贵镇雄英村村民委员会。法定代表人王金虎。委托代理人王志江，一般授权代理。第三人王学礼，，住宁夏回族自治区贺兰县。第三人王学仁，住宁夏回族自治区贺兰县。原告沙兰花诉被告贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县金贵镇雄英村村民委员会土地征收补偿一案，本院于2019年8月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知王学礼、王学仁为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴瑞林、吴瑞军，被告贺兰县金贵镇人民政府副镇长张占林及其委托代理人王璐、杜媛媛，被告贺兰县金贵镇雄英村村民委员会主任王金虎及其委托代理人王志江，第三人王学礼、王学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系贺兰县金贵镇雄英村十二社(原潘西村二社)村民。2014年，为了调查农村土地承包经营权，贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县金贵镇雄英村村民委员会委托北京威特空间科技有限公司对贺兰县金贵镇雄英村十二社进行了航拍丈量，并且制作了农村土地承包经营权调查登记公示图，航拍编号为00081号，后被告制作了农村土地承包经营调查信息公示表进行了两榜公示，并与原告进行了确认，确认了原告“北湖地”的两块承包地面积为3.22亩。2016年，因京藏高速公路扩建工程，需征占金贵镇雄英村十二社土地。2016年8月29日，贺兰县金贵镇人民政府印发金政发（2016）82号文件《金贵镇人民政府关于开发（京藏高速公路改建工程贺兰县金贵镇段）拆迁安置补偿实施方案的通知》，其中就征占了原告“北湖地”的两块承包地面积为3.22亩，被告通知原告签订补偿协议，告知原告本次征占“北湖地”原告的土地面积为0.84亩，原告发现京藏高速公路扩建工程实际征占了原告“北湖地”的两块承包地面积为3.22亩，原告向被告反映面积有误，但被告却于2017年11月份在签订征地协议时将涉案征占的原告的承包地登记在王学礼、王学仁名下，原告向被告提出异议后，被告仍答复原告被征占的土地为0.84亩，对将征占原告的土地面积登记在第三人名下，被告说管不了。原告多次向被告以及相关单位申诉，但都没有给予解决，原告没有签订相关补偿协议。原告耕种了几十年的承包地已经被强行征用，且经过了被告航拍丈量公示、确认土地面积，现被告将征占的土地登记在第三人名下，被告对此不予解决，且在原告没有签订任何协议的情况下，被告强行征占了原告的土地，被告的行为已构成违法。原告沙兰花现起诉请求判令：1、确认被告征地后不作出补偿的行为违法；2、判令金贵镇政府作出土地征收补偿决定，补偿原告106260元；3、诉讼费由被告承担。被告贺兰县金贵镇人民政府辩称，1、本案的征地行为合法，贺兰县金贵镇人民政府不是本案适格被告。京藏高速公路石嘴山至中宁改扩建工程是自治区十三五重点交通项目，贺兰县人民政府依据宁夏回族自治区人民政府、银川市人民政府关于京藏高速公路改扩建工程征地实施工作安排，依法开展京藏高速公路改扩建工程（金贵段）土地征收工作，履行了前期调查、征收方案制定、发布公告等相关法定程序，整体征收行为于法有据，程序正当。土地征收机关不是被告金贵镇人民政府，被告受委托具体实施辖区内拆迁安置工作，被告无权作出征收补偿决定。2、沙兰花家庭承包土地共计13.4亩。航拍登记公示图记载的沙兰花“北湖地”地块与第三人王学礼、王学仁为同一个图斑号，该图斑号记载土地面积共计2.4亩，沙兰花仅占0.82亩，其他土地为第三人承包，并非是将其土地登记至王学礼、王学仁名下。3、被告征收沙兰花土地0.82亩，因其不同意按调查面积签订协议而没有签订协议，不存在行政赔偿问题。就征收补偿数额，应当按照宁政发(2015)101号《自治区人民政府关于公布宁夏征地补偿标准的通知》规定价格进行补偿，请求驳回原告起诉。被告贺兰县金贵镇雄英村村民委员会及第三人王学礼、王学仁的答辩意见，与贺兰县金贵镇人民政府一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，故对农村集体土地征收做出决定的机关至少是县级以上人民政府，在与被征收人没有达成补偿协议的情形下，应由作出征收决定的机关根据补偿安置方案做出征收补偿决定。本案中，贺兰县金贵镇人民政府和贺兰县金贵镇雄英村村民委员会只是接受贺兰县人民政府的委托实施拆迁安置工作，不是作出征收补偿决定的义务机关，原告要求金贵镇人民政府作出征地补偿决定的请求，明显不属于金贵镇人民政府的职责。本院当庭将上述情况向原告沙兰花进行释明后，原告沙兰花仍坚持不变更被告主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沙兰花的起诉。案件受理费50元，全额退还原告沙兰花。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审 判 长   李建明审 判 员 严 辉审 判 员   沈丽颖 二〇一九年十月十七日 法官助理 马晓雪书 记 员 刘 娜  附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10830号 申请执行人：张成勇，男，1972年2月1日出生，汉族，住所地广州龙口。 委托代理人：黄军、林泳填，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州当家装饰设计工程有限公司，住所地广州天河北路365号之一24楼01-05，信用代码：91440101MA59PNX11M。 法定代表人：曾雄。 张成勇与广州当家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初10802号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人返还工程款73200元、逾期竣工违约金400元、违约金18300元，负担受理费2197元。本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10830号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月二十八日 书记员 柯    丽    霞
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1319号原告：凯威科技有限公司，住所地镇江新区兴港路886-20号。法定代表人：仲洪兴，该公司总经理兼执行董事。被告：刘学博，男，汉族，1966年7月22日生，户籍地山东省莱州市。原告凯威科技有限公司与被告刘学博借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20万元及逾期还款违约金；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月15日向他人借款20万元并承诺于2016年6月底前清偿。2019年1月6日，原告受让上述债权，双方并签订债权转让协议，同时，原债权人书面通知被告，要求被告向原告履行债务。因被告未履行，原告诉至法院。本院经审查认为，刘学博于2018年10月25日因死亡户口注销。被告在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告凯威科技有限公司的起诉。案件受理费已收取2150元，由原告凯威科技有限公司预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  祁伟二〇一九年十月二十五日书记员  孔佳附：1、援引的相关法律法规规定；2、上诉须知附1：援引的相关法律法规规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。附2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再90号原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B（1/1）。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。被告：李宇凡尘，男，1996年10月9日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司（以下简称盱眙安捷公司）与原审被告李宇凡尘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)苏0830民初3385号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监96号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令李宇凡尘支付借款7887元【其中本金5800元以及利息2087元（自2016年9月15日至2017年11月15日共计15个月按照月利率1.95%计算加上每月服务费20元以及3个月的月保险费每月30元）】以及违约金6388元（自2016年9月15日按照日3%计算至2017年6月），诉讼费由李宇凡尘承担。事实和理由：2016年8月6日双方签订借款合同一份，约定李宇凡尘向盱眙安捷公司借款7887元，同时约定了利息、违约责任、还款方式等内容。盱眙安捷公司按照约定向李宇凡尘交付了款项，但李宇凡尘未能按照约定偿还借款和支付利息，故诉讼至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初3385号民事判决书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3794号原告：曾祥勤，男。被告：王玉奇，男。原告曾祥勤与被告王玉奇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告租赁费25569.63元、物资赔偿款16260元、运费3447.74元，合计45277.37元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求数额为：租赁费22656元，物资赔偿款15490.9元、运费3447.74元，合计41594.64元。事实及理由：2017年6月至2019年5月31日，被告拖欠原告租赁费、物资赔偿款、运费。经多次催要，至今未还。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建筑设备租赁站，被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等，双方约定:钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.008元/个、顶丝日租金0.03元/个、钢管接头日租金0.03元/个，租赁物丢失、报废按原价赔偿，钢管13元/米、扣件6元/个，运费由被告承担。被告分别于2017年6月17日租赁原告钢管1200米（6米20根、5米80根、3.4米200根），扣件1500个；6月18日租赁直扣100个，钢管3368米（1.5米280根、1米1600根、3.4米220根、6米100根）；6月19日租赁钢管2010米（3米370根、6米150根），顶丝50个，扣件2000个；6月26日租赁钢管1230米（3米410根），扣件1500个，直扣300个；6月27日租赁钢管2612.5米（3米380根、1.5米435根、4米100根、6米70根），顶丝100个，钢管接头340个。被告于2017年8月9日归还原告还钢管600米（3米200根）；8月10日归还钢管612米（6米102根）；8月12日归还钢管2402.6米（6米70根、5米6根、4米50根、3.4米13根、3.3米9根、3米436根、2.8米24根、1.5米193根、1米14根）；9月14日归还钢管1717.5米（6米65根、4米23根、3.5米197根、3米117根、1.5米50根、1米120根）；9月15日归还钢管1095米（1.5米130根、1米900根），扣件1200个；9月16日归还钢管628米（6米37根、5米15根、4米7根、3.5米24根、3米73根）；9月20日归还钢管493米（4米2根、3.5米94根、3米52根）；9月23日归还钢管1115米（6米35根、5米35根、4米16根、3.5米48根、3米116根、1.5米100根）；9月29日归还钢管376.5米（1.5米105根、1米219根），扣件1900个；9月30日归还扣件1600个；10月7日归还顶丝140个，钢管接头340个。被告共拖欠原告租赁费22656元，未归还钢管1380.9米、扣件340个、顶丝冒10个。原告替被告支付运费3447.74元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告钢管、扣件等建筑设备，并签订租赁合同，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告未归还的租赁物有钢管1380.9米、扣件340个、顶丝冒10个，双方约定钢管13元/米、扣件6元/个，1380.9米钢管损失为17951.7元、340个扣件损失为2040元、10个顶丝冒损失为20元，损失合计20011.7元。原告主张损失15490.9元，本院予以支持。合同约定运费由被告承担，但被告未支付运费，原告已垫付运费3447.74元，故被告应返还原告垫付的运费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玉奇于本判决生效后十日内支付原告曾祥勤租金22656元、运费3447.74元，赔偿损失15490.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告王玉奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇一九年十月十八日书 记 员  李 博
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3967号 当事人基本情况及案件审理经过 原告李珍刚，男，汉族，1968年7月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告王白民，男，仡佬族，1975年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告李珍刚诉被告王白民承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李珍刚到庭参加了诉讼，被告王白民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李珍刚的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款31000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告王白民在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 现查明：原告从2012年开始至2016年止期间，以包工包料形式向被告承揽伯乐双语幼儿园和启慧幼儿园的各种设施来做，双方未签订书面合同。2017年7月28日，双方进行结算，被告就结算结果出具《欠条》一张给原告。《欠条》的主文内容为“今欠到李珍刚做工费32000.00元（大写叁万壹仟元正）”，未写明还款日期。被告出具《欠条》后，一直未向原告付款。2019年9月16日，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《欠条》原件、结算单复印件在卷证实，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告承揽幼儿园设施来做、现被告欠原告“做工款”31000元未偿还的事实，有原告的陈述和原告提交的证据《欠条》原件、结算单复印件在卷证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告要求被告继续履行支付差欠的“做工款”31000元有理，本院予以支持。 被告经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可以缺席判决，由被告承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王白民于判决生效后十日内支付原告李珍刚“做工款”欠款三万一千元。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取287元，由被告王白民负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在判决指定期限内履行给付金钱义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢玉梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7410号 原告：张尧，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张良，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张尧诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，后原告张尧于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张尧的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张尧撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇一九年十月二十一日 书记员  金采薇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初443号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人周长雨，男，1968年10月9日出生于任城区，汉族，初中文化，济宁元隆盛建筑有限公司员工，住济宁市任城区。2017年11月8日，因饮酒后驾驶机动车，被济宁市公安局交警支队北湖新区大队行政处罚，罚款1000元，暂扣机动车行驶证六个月；2019年7月12日，因涉嫌危险驾驶罪，被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人吴红岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人周长雨犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人周长雨及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日15时12分许，周长雨醉酒驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车在济宁市路口处由西向北转弯时，与由东向西行驶的杨某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，后又与李某驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车相撞，致杨某受伤，三车不同程度损坏，造成交通事故。交警到达现场后，发现鲁Ｈ×××××小型轿车的驾驶人周长雨有饮酒嫌疑，经呼气式酒精检测，结果为238mg/ml，遂由医护人员抽取其血样。经鉴定，从周长雨的血液中检出乙醇成分，含量是285.1mg/ml。根据济宁市公安交警支队高新区勤务大队于2019年6月24日出具的道路事故认定书，周长雨承担本次事故的全部责任。公诉机关建议对被告人周长雨判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人周长雨自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有受案登记表、122接处警单、办案说明、查获经过、事故认定书、户籍证明、驾驶人员信息查询单、行政处罚决定书等书证，并有证人李某、杨某的证言、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周长雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人周长雨在案发后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周长雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月三十日书记员  王苗
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保305号 申请人：陈金凤，女，汉族，1970年12月07日出生，住所地泰安市泰山区。 被申请人：王灿胜，男，汉族，1955年12月25日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：于爱芳，女，汉族，1972年09月10日出生，住泰安市新泰市。 被申请人：韩兆稳，男，汉族，1955年05月09日出生，住泰安市泰山区。 申请人陈金凤于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款12万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1120元并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈金凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王灿胜，于爱芳，韩兆稳名下银行存款12万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十月十六日 书记员  张伟
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1605号原告叶茂锋，男，汉族，1984年8月13日出生，住址：广东省海丰县，被告袁学军，男，汉族，1972年8月22日出生，住址：广东省海丰县，被告袁火进，男，汉族，1944年7月3日出生，住址：广东省海丰县，被告吴少君，女，汉族，1973年4月12日出生，住址：广东省海丰县，本院在审理原告叶茂锋诉被告袁学军、袁火进、吴少君民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶茂锋撤回起诉。案件受理费4088元，撤诉减半收取2044元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇一九年十月十一日书记员  王海红
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4661号原告：路志杰，男，1990年2月22日生，汉族，住林州市。被告：杨剑，男，1974年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告路志杰诉被告杨剑劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路志杰到庭参加了诉讼。被告杨剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路志杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款60000元及违约金从2019年1月1日起至付清工资之日止每日按千分之三计算；二、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：原告在被告的工地做工，被告欠原告工资款100000元，被告于2018年8月24日给原告出具付款计划书一份。计划书约定了被告欠款数额及还款计划，还约定了违约责任。被告给付原告40000元后，剩余60000元未付，请求支持原告的诉讼请求。被告杨剑未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月24日，被告杨剑向原告路志杰出具付款计划书一份，计划书载明被告杨剑与原告协商确定应支付原告100000元，双方解除所有施工合同；先支付原告40000元，2019年1月1日付清剩余的60000元；逾期按应付本金每日千分之三计算违约金。上述事实，有原告付款计划书以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具付款计划书，被告欠原告款60000元事实清楚，被告应当给付原告并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨剑于本判决生效后十日内给付原告路志杰现款60000元及违约金（违约金从2019年1月2日起至付清之日止，以60000元为基数，按每日千分之三计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  余广东人民陪审员  赵庆芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋 伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4340号原告：刘某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告刘某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告刘某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费1654元，减半收取827元，由原告刘某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 李万俊人民陪审员 侯丽娟 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1365号 上诉人（原审被告）：张艳龙，男，1973年4月13日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王永山，男，1972年11月18日出生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。 上诉人张艳龙因与被上诉人王永山保证合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2019）吉0721民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张艳龙及其委托诉讼代理人刘凤录，被上诉人王永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳龙上诉请求：撤销（2019）吉0721民初2327号民事判决，并发回重审。事实与理由：张艳龙与王永山之间保证合同纠纷一案，经前郭县人民法院审理，于2019年7月1日下达了（2019）吉0721民初2327号民事判决。张艳龙认为该判决认定事实不清，导致判决错误。张艳龙为王永山与田振铎借款合同进行担保，担保期间，主债务人已经偿还7万元有余，原审在没有查清这个事实前提下,认定张艳龙对全额借款承担保证责任即对88,000元全额保证是错误的。 王永山辩称，张艳龙介绍认识的田振绎，2016年9月8日我赊给田振铎8.8万元的水泥，田振铎出具了借条，张艳龙作为保证人签字。赊的水泥拉够后，田振铎提出还要水泥，我不同意，田振铎是用现金购买的水泥。田振铎在2016年9月8日出具8.8万元的借条之后所给付的钱款并不是还款，而是再次购买水泥的钱。最后，再次购买水泥还差点钱，和2016年9月8日这8.8万元一起于2018年1月24日田振铎出了11万元的借据，之后，田振铎再未还款。虽然11万元的借据张艳龙也签字了，但是当初我们约定的就是承担8.8万元的保证责任，因此我起诉张艳龙还款8.8万元，其余的我向田振铎主张。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王永山向一审法院起诉请求：1.判令张艳龙承担连带保证责任，偿还原告借款本金8.8万元，并自2016年9月8日起至偿还完毕时止按照年利率24％支付利息。2.诉讼费用由张艳龙承担。 一审法院认定事实：2016年9月8日，田振铎通过张艳龙在王永山处赊购水泥，水泥价款为88,000元，田振铎给张艳龙出具借条一枚，内容为：今田振铎借款88,000元整，借款期限2016年9月8日起至2016年11月8日止，共2个月。如不能按期足额归还欠款，借款人应向出借人王永山支付违约金人民币8,000元整。担保人张艳龙同意为田振铎向王永山承担连带责任保证，保证期限为借条出据之日起到借款期限届满后。后田振铎多次在王永山处购买水泥。2018年1月24日，王永山与田振铎就购买水泥的款项进行结算，由田振铎重新给王永山出具借据一枚，约定人民币11万元，田振铎因资金周转所需（购买水泥）向王永山借款，借款种类为现金，自2016年9月8日起利息按照月利2分（即自2016年9月8日起，利息每个月2,200元）计算，还款时间为2018年春节前。到期不还由保证人张艳龙对借款本息承担连带偿还保证责任，直至本息全部还清为止。在庭审中，王永山、张艳龙均认可张艳龙于2018年年末在借据中的保证人处签字捺印。在庭审中，王永山放弃部分诉讼请求，只要求张艳龙承担88,000元水泥款及利息。 一审法院认为，张艳龙对其为田振铎担保的事实无异议，故一审法院对张艳龙担保事实予以确认。张艳龙虽辩解田振铎实际上还过部分款项，但王永山不予认可，张艳龙又未提交任何证据予以证明，且在2018年年末其又在田振铎为王永山出具的11万元借据中的保证人处签字，故一审法院对张艳龙该辩解不予支持。因借据中明确约定张艳龙为连带责任保证人，故张艳龙应当承担连带保证责任。因王永山只要求张艳龙对88,000元水泥款本息承担还款责任，故张艳龙应当偿还王永山水泥款88,000元，并从2016年9月8日起按月利2分给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告张艳龙于本判决生效之日起立即给付原告王永山水泥款88,000元，并从2016年9月8日起按月利2分给付利息至执行完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,514元，由被告张艳龙负担1,211元，原告王永山负担303元。 二审中双方均未提交新证据，二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，张艳龙以借款人田振铎曾向王永山还款为由提出上诉。王永山称田振铎在2016年9月8日出具借条之后曾经以现金的方式购买水泥，并不存在偿还涉案8.8万元的事实。张艳龙在二审庭审结束前并未提交田振铎还款的证据，其要求在庭后补交。在法庭指定的期限内，张艳龙也未提交相关证据材料，故应当承担举证不能的不利后果。张艳龙在两枚借据的担保人处均签字确认，王永山依借据主张张艳龙承担保证责任，本院予以支持。 综上所述，张艳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,028.00元，由上诉人张艳龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十月三十日 书记员  马明纬
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执598号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，统一社会信用代码91361100F38817541N。负责人：罗琳晖，该分行行长。被执行人：上饶市尚亿物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号C3栋1-9、2-9，统一社会信用代码91361122051608358N。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶市尚亿物流有限公司金融借款纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初296号民事判决书，因被执行人上饶市尚亿物流有限公司未按期履行还款义务，2019年10月31日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执598号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十月三十一日书记员 余飞骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1184号 申请执行人：攀枝花市瑞翔爆破有限责任公司，住所地四川省攀枝花市泰隆大厦东塔楼20层12号。 法定代表人：万国安，该公司董事长。 被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：方相胜，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1184号攀枝花市瑞翔爆破有限责任公司（以下简称瑞祥公司）申请执行四川元顺建设工程有限公司（以下简称元顺公司）建设工程合同纠纷一案中，向被执行人元顺公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为471060.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但其中的存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地信息；5、被执行人无证券登记信息。 申请人瑞祥公司申请保全了被执行人元顺公司在攀枝花市仁和区大竹河水库工程建设管理局的保证金及应付工程款80万元，执行过程中，经本院向攀枝花市仁和区大竹河水库工程建设管理局调查，上述保证金及应付工程款截止2019年10月16日尚未办理结算，双方也未对上述保证金及应付工程款进行诉讼。 执行中，本院向被执行人元顺公司邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人瑞祥公司亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月十六日 书记员  谢仕贵
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2317号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处，住所地：即墨市新兴路79号，统一社会信用代码：91370282730614848U。被执行人：青岛宏基伟业工程有限公司，住所地：即墨市即东工业园，统一社会信用代码：91370282780372197Q。被执行人：曲修宏，男，1964年4月30日出生，即墨市经济开发区2610。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处与被执行人青岛宏基伟业工程有限公司、曲修宏借款纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初9207号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月20日依法立案执行。本案执行标的是：1790341.99元。在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人青岛宏基伟业工程有限公司、曲修宏发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行1790341.99元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月二十一日书记员  黄 继
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初495号 原告：宋在魁，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区岱河一村15栋1单元101号。 委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：淮北市育泉纯净水服务部，住所地安徽省淮北市矿山集龙湖工业园东北山中学院内。 经营者：周方圆，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇。 被告：淮北天一中学，住所地淮北市相山区龙山路一号。 法定代表人：马颖，该学校董事长。 委托诉讼代理人：宋祖华，该学校综合治理中心副主任。 第三人：周耀，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区西区办事处20号。 原告宋在魁与被告淮北市育泉纯净水服务部（以下简称育泉服务部）、淮北天一中学（以下简称天一中学）、第三人周耀劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋在魁及其委托诉讼代理人刘雪影、天一中学的委托诉讼代理人宋祖华到庭参加诉讼、被告育泉服务部、第三人周耀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋在魁向本院提出诉讼请求：1.由被告及第三人支付拖欠宋在魁工资9000元，并按年利率6%计算支付自2017年9月1日起至劳务费用清偿之日止资金占用期间的逾期利息； 2.诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：宋在魁系岱河矿内退职工。2016年4月1日，受雇进入育泉服务部工作，由该服务部实际经营人周耀安排到天一中学担任住校送水员，约定每月劳务报酬1500元。2017年8月育泉服务部负责人周耀以经营困难为由停止送水工作。天一中学与周耀承诺在8月底完成交接工作后结清拖欠宋在魁的半年劳务费9000元。但在完成交接后，两被告及第三人并未按约定支付宋在魁工资，经多次催讨无果。时至今日，两被告及周耀以及校方与服务部的账务未结清为由，仍在互相推倭。 天一中学辩称：育泉服务部与天一中学是服务与被服务的关系，宋在魁是育泉服务部的职工，与天一中学没有用工关系，宋在魁在工作期间学校给与了各方面帮助。综上，天一中学不应成为本案的被告。 育泉服务部、周耀未到庭，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人罗会广出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天一中学对宋在魁所举证据及证人证言均无异议，且宋在魁所举证据与证人证言能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，宋在魁经罗会广介绍到育泉服务部工作，每月工资1500元。2016年4月-2017年8月期间，由宋在魁为育泉服务部到天一中学提供送水服务。2017年8月之后，宋在魁不再为育泉服务部提供劳动。宋在魁陈述育泉服务部尚欠其工资9000元。 2019年2月21日，宋在魁向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：育泉服务部、天一中学、周耀支付宋在魁工资9000元，并按年利率6%计算自2017年9月1日起至工资全部付清之日止资金占用期间的利息。 淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由，对宋在魁的申请不予受理。 另查明，宋在魁因本案支出保全费120元、公告费300元。 本院认为，根据罗会广的证言和天一中学的陈述2016年4月-2017年8月期间宋在魁与育泉服务部之间存在劳动关系，对于宋在魁在此期间的工资，应由育泉服务部支付。根据宋在魁提供的证据及其陈述能够证明拖欠宋在魁工资9000元，育泉服务部应予以支付。宋在魁因本案支出保全费120元、公告费300元，育泉服务部应予以支付。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮北市育泉纯净水服务部于本判决生效之日起五日内支付宋在魁9000元； 二、被告淮北市育泉纯净水服务部于本判决生效之日起五日内支付宋在魁保全费120元、公告费300元； 三、驳回原告宋在魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告淮北市育泉纯净水服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年十月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初408号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人黄海留，男，1977年11月29日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。曾因犯盗窃罪，2015年12月29日被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年4月25日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人黄海留犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人黄海留到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月27日凌晨2时许,被告人黄海留在柳州市柳江区基隆综合区兴隆市场154门前，发现被害人韦某停放在此的桂Ｂ×××××的咖啡色东风起亚牌汽车车窗未关闭，黄海留从车窗钻入车内，将汽车扶手箱内一个装有现金3000元的信封盗走。 2019年7月4日，被告人黄海留在柳州市柳江区出租屋内被公安人员抓获，被盗现金已被花光。 上述事实，被告人黄海留在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述，指认照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片，前科材料，到案经过，人员基本信息等证据材料足以认定。 本院认为，被告人黄海留以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄海留犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳） 二、责令被告人黄海留退赔被害人韦某经济损失3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21609号原告：北京博远泰达投资发展有限公司,住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村（机务队）。法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，北京博远泰达投资发展有限公司职员。被告：姚渤平，男，1965年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵欣莉，女，1973年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博远泰达投资发展有限公司（以下简称博远泰达公司）与被告姚渤平、赵欣莉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博远泰达公司的委托诉讼代理人叶海波、王路路，被告姚渤平、赵欣莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远泰达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告2017年11月15日至2019年3月15日期间二个供暖季供暖费共计3625.2元；2.请求依法判令被告向原告支付自2017年11月16日起至付清之日止的逾期付款滞纳金（暂计算至2019年3月10日为228.45元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告所有的位于北京市丰台区大瓦窑中路16号丰泽家园小区7号楼1单元2801号房屋提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平方米向原告交纳供暖费。现被告尚欠两个供暖季供暖费共计3625.2元及滞纳金228.45元，故原告诉至法院。被告姚渤平、赵欣莉辩称：房屋由我所有，2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费未缴纳。2019年年初发现原告停止供暖，故不同意缴纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于北京市丰台区大瓦窑中路16号院7号楼1单元2801号房屋（以下简称2801号房屋）房屋由被告姚渤平、赵欣莉所有，建筑面积60.42平方米。2014年4月19日，原告博远泰达公司（供热人、乙方）与姚渤平（用热人、甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》约定如下：乙方系供热人，采暖地点为北京市丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园小区7号楼1单元2801号房屋（以下简称2801号房屋），采暖计费面积为60.42平方米，采暖费为1812.6元/采暖季；每年5月1日至11月15日，应当将本采暖季的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自11月16日起将计收未支付部分的逾期违约金；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第669号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区大瓦窑中路博远泰达“丰泽家园”锅炉房（北京博远泰达投资发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园居民楼栋：2、3、7、9、11、13、14号楼等，燃料种类为天然气。庭审中，博远泰达公司称该公司为包含2801号房屋在内的丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园居民楼栋的房屋提供了供暖服务。姚渤平、赵欣莉未向博远泰达公司缴纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计3625.2元。姚渤平、赵欣莉称2019年年初发现博远泰达公司停止供暖，博远泰达公司对此不予认可。本院认为，原告博远泰达公司与被告签订的供暖协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。博远泰达公司依约提供了供暖服务，姚渤平、赵欣莉应按时交纳供暖费，故对博远泰达公司要求姚渤平、赵欣莉交纳供暖费的诉讼请求，本院应予支持。姚渤平、赵欣莉辩称博远泰达公司曾停止供暖，但未提交充分证据予以证明，本院难以采信。关于逾期滞纳金，考虑合同履行情况，本院难以支持。需要指出的是，供暖服务关系百姓民生，供暖单位应提供符合标准的供暖服务。对供暖过程中出现的问题双方应当多加沟通、协商解决，共同营造和谐的社区环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告姚渤平、赵欣莉于本判决生效后七日内给付原告北京博远泰达投资发展有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费3625.2元。二、驳回原告北京博远泰达投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京博远泰达投资发展有限公司负担3元（已交纳），由被告姚渤平、赵欣莉负担47元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  关学岚人民陪审员  石 磊二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵家爽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2816号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：李小裕，男，1978年12月1日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司贵港分行（以下简称中行贵港分行）与被告李小裕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告李小裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支信用卡本金11374.01元，支付利息及滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截止2019年4月15日，利息及滞纳金合计为5834.84，2019年4月15日后的利息及滞纳金按约定另行计算至还清日至止）给原告；2.判决被告支付律师费2000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告李小裕未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：李小裕 （二）申请额度：中行贵港分行根据申请人的申请资料和资信状况核定卡片种类、信用额度。 （三）还款方式及违约责任：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五日（年化率约为19,9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月制定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，当月没有任何交易或双方有约定的除外。 （四）费用负担：原告中行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由被告承担。本案中，原告中行贵港分行委托广西桂力（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2000元。 二、信用卡消费、透支情况 自2017年7月22日起，被告李小裕透支信用卡后一直没有按约定履行还款义务。截至2019年4月15日止，被告李小裕尚欠中行贵港分行信用卡透支本金11374.01元，利息236.43元，滞纳金5598.41元。 本院认为，被告李小裕自愿向中行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金。被告李小裕持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故原告中行贵港分行请求被告李小裕偿还信用卡透支本金11374.01元，利息236.43元，滞纳金5598.41元（利息、滞纳金计至2019年4月15日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止），理由充分，予以支持。原告中行贵港分行主张的律师费2000元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告李小裕缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小裕向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金11374.01元、利息236.43元、滞纳金5598.41元（利息、滞纳金计至2019年4月15日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止）； 二、被告李小裕向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2000元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元，减半收取计140元，由被告李小裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费280元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月十五日 书记员  楼英连
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2559号之二 解除保全申请人：李永久，男，1980年10月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：李波，男，1982年6月11日出生，汉族，住威海市环翠区。 被申请人：毕爱秀，女，1985年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 李永久与李波、毕爱秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）鲁1092执保587号民事裁定，冻结了被申请人李波、毕爱秀名下的银行存款110万元，同时并查封了被申请人李波名下位于黄泥沟路-40号-705室房产及车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆。李永久于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李永久的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对李波、毕爱秀名下银行存款110万元的冻结； 二、解除对李波名下位于产的查封； 三、解除对李波名下车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张丽红 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 胡善素
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终537号 上诉人（原审原告）张宏刚，男，1970年6月17日出生，汉族，住昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市公安局交通警察大队，住所地昆山市昆嘉路306号。 法定代表人沈剑，大队长。 委托代理人单登成，工作人员。 委托代理人陆云，工作人员。 上诉人张宏刚因行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月26日8时30分，张宏刚因未随车携带行驶证，其停放在震阳路新南路路口的轻便正三轮摩托车被扣留。2018年11月16日，昆山市公安局交通警察大队（以下简称昆山交警大队）对张宏刚的车辆进行性质认定，认定该车辆属于机动车，车辆类型为轻便正三轮摩托车；并经查询，未发现张宏刚具备机动车驾驶资质。同日，昆山交警大队出具行政强制措施凭证并送达张宏刚。 2019年1月23日，张宏刚以昆山交警大队扣留其三轮电动车，并要求割掉顶棚，侵犯其财产权为由提起行政诉讼，要求昆山交警大队赔偿误工费和电瓶更换费14040元。昆山交警大队后与张宏刚协商，补偿张宏刚人民币4000元，张宏刚承诺遵守道路交通安全法律法规，不再驾驶电动三轮车在道路上行驶。张宏刚于2019年3月7日向原审法院提出申请，自愿撤回起诉，原审法院于2019年3月8日依法作出（2019）苏0582行初20号行政裁定书，裁定准许张宏刚撤回起诉。 因昆山交警大队要求张宏刚将轻便正三轮摩托车顶棚割掉，张宏刚不同意，故张宏刚一直未领取车辆。2019年4月24日，张宏刚再次以侵犯财产权、要求赔偿为由，提起诉讼。审理中，张宏刚提供的编号为0003547的手写电动车销售票据上显示客户名称“张洪刚”，销售金额为1800元；张宏刚提供的编号为02081362的机打发票上显示购方名称“陆金生”，货物名称“大阳电动车”，金额为1000元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，昆山交警大队作为辖区内交通管理部门负责本辖区内的道路交通安全管理工作。第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。 本案中，张宏刚此前已就昆山交警大队扣留其车辆，以侵犯其财产权要求赔偿为由，起诉至原审法院，后在双方达成协商一致意见后撤回了起诉，张宏刚现再起诉认为昆山交警大队侵害其财产权，要求赔偿损失，并无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项的规定，裁定驳回张宏刚的起诉。 上诉人张宏刚上诉称，一、被上诉人下属单位张浦交警中队滥用执法权，私自拖走上诉人停放在昆山市南港菜场的电动三轮车，属于执法不当。被上诉人私自鉴定上诉人的三轮车是机动车，属于明显的执法违法。二、虽然被上诉人之前跟上诉人交涉，给予上诉人4000元损失，上诉人申请撤诉，但是被上诉人没有妥善处理好其他事宜，没有跟上诉人签订书面协议。因为张浦中队要求上诉人自己割掉电动三轮车的顶棚，上诉人没有同意，该电动车至今还在张浦中队的停车场内。张浦中队私自扣押上诉人电动三轮车的行为给上诉人的生活和行动造成损害和影响，故上诉人再次要求被上诉人赔偿误工费和电瓶更换费14040元并无不当，请求二审法院予以支持。 被上诉人昆山交警大队答辩称，2019年1月23日，张宏刚以被上诉人扣留其电动三轮车为由起诉到原审法院，后张宏刚于2019年3月7日向原审法院提出申请，自愿撤回起诉，原审法院于2019年3月8日依法作出行政裁定，裁定准许张宏刚撤回起诉。2019年4月28日，张宏刚再次以同一案由向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年8月5日作出了驳回张宏刚起诉的裁定。张宏刚无正当理由对同一案由提起诉讼，不符合起诉的规定。原审法院作出驳回张宏刚起诉的裁定是符合法律规定的，请求驳回张宏刚的诉讼请求。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人张宏刚曾以被上诉人昆山交警大队扣押其电动三轮车侵犯财产权为由，于2019年1月23日以被上诉人昆山交警大队为被告提起行政诉讼，要求昆山交警大队归还电动三轮车，并赔偿误工费和电瓶更换费14040元，后原审法院根据上诉人的申请准许其撤回起诉。2019年4月24日，上诉人再次以同一事由，以被上诉人为被告提起行政诉讼，要求赔偿误工费及电瓶更换费17800元，该项诉请的内容与上诉人前次的诉讼请求仅存在赔偿数额的区别，请求赔偿的实质内容相同，故上诉人属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8100号原告：孙玉凤，女，1969年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超鹏，河南鑫苑律师事务所律师。被告：陈玉林，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙玉凤与被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉凤的委托诉讼代理人王永南、张超鹏到庭参加诉讼，被告陈玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款486000元并支付逾期利息395945元（利息按年息24%暂计算至2019年4月24日，另要求自起诉之日至实际清偿之日止以未偿还本金为基数按年息24%计算的利息）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉林于2013年期间分别向原告借款共计480000元，借款到期后续借，又分别于2016年11月份出具借条四份，并约定利息，但被告并未按约归还上述款项，经原告多次催要，被告一直拖延至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。陈玉林缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日、7月28日、8月2日、9月11日，孙玉凤分别向陈玉林尾号为6916的银行卡内转账90000元、90000元、185500元、90000元。2015年11月6日，陈玉林出具《借条》，载明：“今借到孙玉凤现金拾陆万陆仟元整（166000.00）”。2015年11月11日，陈玉林出具《借条》，载明：“今借到孙玉凤现金拾贰万元整（120000.00），（还款日期2016年4月11号）如不按期还款按月肆分计算。”2015年11月28日，陈玉林出具《借条》，载明：“今借到孙玉凤现金拾万元整（100000.00），还款日期2016年5月28号。（如不按期归还月息伍分）自打借条之日起计算。”2015年11月30日，陈玉林出具《借条》，载明：“今借到孙玉凤现金拾万元整（100000.00）”。孙玉凤称：2015年11月6日、11月11日、11月28日、11月30日的《借条》分别对应于2013年8月2日、9月11日、7月28日、5月30日的借款；借款时陈玉林出具有《借条》，但考虑到诉讼时效问题，2015年陈玉林向孙玉凤重新出具了上述四份《借条》；2013年5月30日、7月28日的借款双方约定有利息，孙玉凤将利息预先扣除后将借款转账给陈玉林；2013年8月2日的借款陈玉林偿还了部分本金，下余借款166000元，2015年11月6日，陈玉林出具了借款金额为166000元的《借条》；2013年9月11日的借款双方口头约定了利息，2015年11月11日，双方将前期借款本息结算后陈玉林重新出具了借款金额为120000元的《借条》。本院认为，原、被告达成借贷合意，被告向原告借款并出具《借条》，原告向被告支付出借款项，双方成立合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告称2015年11月11日的《借条》中的金额系双方将前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，但原告并未提交证据证明出借款项时双方约定了利息，且《借条》中也未约定利息，根据银行交易明细，原告实际出借款项为90000元，故本院认定该笔借款本金为90000元。原告认可2013年8月2日的借款被告偿还部分后下余166000元，本院予以认可，故被告应当偿还原告借款本金为436000元（90000＋90000＋166000＋90000），原告主张超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，2015年11月6日及11月30日出具的《借条》中均未约定利息，原告也未提交被告向其支付利息的相关证据，故被告应按照年利率6%的标准支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，原告主张过高部分，本院不予支持。2015年11月11日及11月28日的《借条》中约定利息标准均过高，本院依法调整为年利率24%。2015年11月11日的《借条》中仅约定了逾期还款利息，被告未按期偿还借款，应自逾期还款之日即2016年4月12日起按照年利率24%的标准支付利息。2015年11月28日的《借条》中约定逾期还款的自出具借条之日起计算利息，故被告应自2015年11月28日起按照年利率24%的标准支付利息。被告缺席，未在本院指定的期限内提交相关证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉凤借款本金436000元，并支付利息（以90000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月28日起计算至实际清偿之日止；以90000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月12日起计算至实际清偿之日止；以256000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙玉凤的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12619元，公告费400元（以公告票据为准），由原告孙玉凤负担4398元，由被告陈玉林负担8621元（含公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  朱丽丽二〇一九年十月二十五日法官助理张梦磊书记员王楠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初630号原告：东营彩凤电器有限公司，住所地利津县利七路402号。法定代表人：于晓红，经理。委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市历城区桑园路58-3号501室。法定代表人：甄学志，董事长。原告东营彩凤电器有限公司（以下简称：东营彩凤公司）与被告台鹰环境工程有限公司（以下简称：台鹰环境公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营彩凤公司的委托诉讼代理人田惠臣到庭参加诉讼，被告台鹰环境公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营彩凤公司向本院提出诉讼请求：1.判令台鹰环境公司支付东营彩凤公司合同价款811895元，承担违约利息63271.35元，合计876166.35元；2.按欠款本金811895元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率（4.35%/年）计算利息；3.本案诉讼费及保全费由台鹰环境公司承担。事实和理由：2016年9月26日，东营彩凤公司与台鹰环境公司签订了《利津力能热电有限公司1×130t/h+1×150t/h锅炉烟气超低排放工程电气热控设备及材料采购合同》及相关的技术协议附件；并于2017年4月20日签订《利津力能热电有限公司1×130t/h+1×150t/h锅炉烟气超低排放工程2#电气热控设备及材料采购合同》及相关附件技术协议。东营彩凤公司依约全面履行了合同义务，但台鹰环境公司仅支付了上述两合同的部分货款共计288105元，剩余货款尚未支付。东营彩凤公司为维护自身合法权益，诉至法院，望支持其诉讼请求。台鹰环境公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。东营彩凤公司围绕诉讼请求提交证据：《利津力能热电有限公司1×130t/h+1×150t/h锅炉烟气超低排放工程电气热控设备及材料采购合同》及附件、送货清单、增值税专用发票签收表及相应的发票、记账收据及存根、《利津力能热电有限公司1×130t/h+1×150t/h锅炉烟气超低排放工程2#电气热控设备及材料采购合同》及附件、验收报告及光盘。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，采购方台鹰环境公司（甲方）与供应方东营彩凤公司（乙方）签订《利津力能热电有限公司1×130t/h+1×150t/h锅炉烟气超低排放工程电气热控设备及材料采购合同》一份，约定由东营彩凤公司向台鹰环境公司供应电气热控设备及材料，合同价款为700000元。合同第十条关于合同价款支付约定为：（1）货到现场后，乙方提交下列单据，甲方验明无误后支付提货款：a.乙方开具合同总价100%的17%的增值税专用发票给甲方，甲方支付总价60%的到货款，即420000元；b.付款前，乙方需提供同等金额的财务收据给甲方。（2）工程经环保主管部分验收通过后，乙方提交下列单据，甲方验明无误后支付合同金额30%的调试款，即210000元；a.付款前，乙方需提供同等金额的财务收据给甲方。（3）剩余合同总价款的10%作为质保金，质量保修期满无质量问题一次性无息付清。设备的质保期为一年，质量保修期自工程取得环保验收报告之日起算。双方均在合同上加盖公章。该合同签订后，东营彩凤公司按约定向台鹰环境公司供货，并为其开具了合同总价的增值税专用发票。台鹰环境公司虽向东营彩凤公司支付了货款280000元，但东营彩凤公司主张其开具的发票的增值税由签订合同时的17%降低到了16%，故其收到了税费差额5157元，由此认可其实际收到的货款金额为285157元，剩余414843元货款尚未支付。2017年4月20日，采购方台鹰环境公司（甲方）与供应方东营彩凤公司（乙方）签订《利津力能热电有限公司1×130t/h+1×150t/h锅炉烟气超低排放工程2#电气热控设备及材料采购合同》一份，约定由东营彩凤公司向台鹰环境公司供应电气热控设备及材料，价款为400000元。合同签订后，东营彩凤公司按约定向台鹰环境公司供应货物，并为其开具了合同价款全额的增值税专用发票。东营彩凤公司主张开具的上述增值税由签订合同时的17%降低到了16%，故其收到了税费差额2948元，东营彩凤公司将该笔税费差额计入了台鹰环境公司支付的货款中，故认可台鹰环境公司已支付了该合同货款金额2948元，尚有剩余货款397052元未支付。现东营彩凤公司主张上述前两份采购合同所涉及设备的质保期已过，且涉案的工程均已验收合格，台鹰环境公司应将上述两份合同的剩余货款811895元（414843元+397052元）支付给东营彩凤公司，遂引起本诉讼。本院认为，采购方台鹰环境公司与供应方东营彩凤公司于2016年9月26日签订的《利津力能热电有限公司1×130t/h+1×150t/h锅炉烟气超低排放工程电气热控设备及材料采购合同》以及双方于2017年4月20日签订的《利津力能热电有限公司1×130t/h+1×150t/h锅炉烟气超低排放工程2#电气热控设备及材料采购合同》，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。上述合同签订后，东营彩凤公司均按照合同约定向台鹰环境公司供应了货物，但台鹰环境公司却未按照合同约定支付货款，尚有货款811895元未支付。故东营彩凤公司要求台鹰环境公司支付剩余货款811895元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。台鹰环境公司至今未支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，东营彩凤公司将其诉讼请求中关于利息的主张明确为逾期付款利息，故本院支持该逾期付款利息应以剩余货款811895元为基数，自起诉之日起即2019年2月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。台鹰环境公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营彩凤电器有限公司剩余货款811895元；二、被告台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营彩凤电器有限公司逾期付款利息（以811895元元为基数，自2019年2月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12562元，财产保全费5000元，由被告台鹰环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  倪维珍人民陪审员  林 玲二〇一九年十月十日书 记 员  张 明
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执恢143-1号申请执行人：李治辉,男性,1972年2月21日出生,住孟津县。被执行人：李姗姗,女性,1987年8月27日出生,住洛阳市洛宁县。本院在执行李治辉与李姗姗保证合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）豫0322民初642号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2018年11月6日向被执行人李姗姗发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下登记的房产，本院已经查封，房产拟评估、拍卖，但因长期无法联系到申请人，且申请人无委托代理人，暂无法对该房产进行评估处置。被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人李姗姗住所地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年1月14日依法将被执行人李姗姗纳入失信人员名单，并对被执行人李姗姗采取了限制消费的措施。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十月二十二日书记员  郭艳红
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复53号复议申请人（申请执行人）：辽宁永恒实业股份有限公司，住所地大石桥市有色金属（化工）园区。法定代表人：刘权烈，经理。第三人：施立民，男，1961年7月19日出生，汉族，住岫岩县。第三人：孙颖，女，1965年4月28日出生，汉族，住岫岩县。第三人：姜明喜，男，1960年12月28日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。第三人：姜南，男，1982年12月28日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：张国庆，男，1962年5月8日出生，汉族，捕前住岫岩满族自治县。因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑12年，现服刑。复议申请人辽宁永恒实业股份有限公司不服大石桥市人民法院（以下简称执行法院）于2019年7月30日作出的（2019）辽0882执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，被执行人张国庆因犯合同诈骗罪，执行法院作出（2017）辽0882刑初283号刑事判决书已发生法律效力。判决：一、被告张国庆犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。二、责令被告张国庆退赔被害人辽宁永恒实业股份有限公司人民币555万元。2019年1月28日申请执行人辽宁永恒实业股份有限公司（以下简称永恒公司）向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2019年1月30、31日裁定冻结姜南、姜明喜银行存款200万元、查封姜明喜名下坐落于岫岩××自治县大房身加油站一处的所有股权；同年2月22日裁定冻结施利民、孙颖银行存款120万元、查封二人名下坐落于鞍山市岫岩县办事处住宅楼门市一处。异议人为此提出异议。执行法院认为，《依照最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让他人的，具有下列情形之一的，应当依法追缴：（一）对方明知是诈骗财物而收取的；（四）、对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的”。本案中没有充分证据证明异议人对诈骗财物的取得符合上述法律规定应当依法追缴之情形，故异议人请求有理，应予支持。裁定撤销执行法院作出的（2019）辽0882执980号执行裁定。复议申请人永恒公司称，一、本案系刑事判决涉财产部分的执行，案外人提出执行异议，案件可否执行应依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》进行审查。属于适用法律错误；二、施立民、孙颖、姜明喜、姜南收取的钱款系赃款且明知是涉案财物应予追缴。请求撤销执行法院作出的（2019）辽0882执异33号执行裁定本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案是关于刑事裁判涉财产部分执行，执行依据是（2017）辽0882刑初283号刑事判决书。复议申请人申请执行的是责令被告张国庆退赔被害人辽宁永恒实业股份有限公司人民币555万元。执行法院对登记在案外人名下的财产是否属张国庆财产或张国庆因违法犯罪转移的财产的认定是关键，依法涉案财产权属性质的认定应由刑事审判部门确定，执行部门应将异议材料移送刑事部门处理。在争议财产权属未经审判部门确定的情况下，直接采取强制措施显然不当，异议审查部门应当依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》进行审查。适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干规定问题的解释》进行审查有所不妥，但异议审查裁定的结论是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁永恒实业股份有限公司的复议申请，维持大石桥市人民法院（2019）辽0882执异33号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年十月十八日法官助理李雨晴书记员张琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保836号申请人：王坚，男，1960年5月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被申请人：李超，男，1984年7月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：赵文，女，1985年11月18日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人王坚向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李超、赵文名下银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王坚提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李超、赵文名下银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇一九年十月二十八日法官助理 李泳泽书 记 员 张 蕊
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审422号申请执行人孟津县环境保护局。住址孟津县小浪底大道487号。法定代表人张灿锋，任局长。委托代理人程晓军，男，孟津县环境保护局工作人员，特别授权。被执行人景利超，住河南省巩义市。申请执行人孟津县环境保护局于2019年10月10日向本院申请强制执行孟环罚决字[2019]第17号孟津县环境保护局行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县环境保护局于2019年1月11日对被执行人作出孟环罚决字[2019]第17号孟津县环境保护局行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。孟津县环境保护局遂向本院申请强制执行，要求景利超1、缴纳罚款柒万元整（70000.00元）2、罚款自2019年2月1日起至履行之日止每日3%的加处罚款。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵宇丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3393号 原告：卢至德，男，汉族，生于1945年8月15日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号，统一社会信用代码：91510900754723969N。 负责人：胡明涛，公司总经理。 被告：陈波，男，汉族，生于1984年3月8日，住四川省遂宁市船山区。 被告：蓬溪县顺馨汽车运输服务有限公司，住所地蓬溪县大石镇南塘大街下街125号，社会统一信用代码：915109213456874697。 法定代表人：蒲启琼，公司经理。 本院在审理卢至德与三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因卢至德尚未治疗终结，无法确定具体损失。2019年10月10日，卢至德向本院申请撤回起诉。 本院认为，卢至德撤回对三被告的起诉，是在法律赋予的权利范围内所作出的处分，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许卢至德撤回起诉。 案件受理费人民币500元（减半收取），由卢至德负担。 审判员 邓 毅 二〇一九年十月二十二日 书记员 张凯泓
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0621执恢257号 本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人孙新合金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人孙新合在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下： 将被执行人孙新合纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十二日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初982号   原告：冯朝阳，男，1976年6月10日出生，汉族，陕西省黄陵县城区居民，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王美艳，（系原告冯朝阳之妻），住陕西省西安市未央区。被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区（宜川县汇银新天地项目部位于延安市宜川县彩虹桥东头）。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。原告冯朝阳与被告陕西汇银投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝阳委托诉讼代理人王美艳到庭参加诉讼，原告冯朝阳、被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯朝阳偿还原告借款本金136万元及自2016年10月20日起至还款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德因开发建设宜川县XX沟XX城XX商城的资金周转不足为由，向原告提出借款，原告经过考虑后，联系白卫强、李润霞、白清来，几人共向原告凑了 136万元借给被告使用，2016年10月20日，被告公司法定代表人刘毛德来到渭恒酒店7楼，原告将136万现金交给刘毛德，刘毛德向原告出具了 136万元的借条和借款协议。原、被告口头约定借款期限为6个月，至2017年4月19日止，月利率为3%，被告自借款后从未清偿过利息。借款到期之后，原告多次问被告催要借款本息，被告均以各种理由推脱，至今都未偿还借款本息，还拒接原告电话。原告无奈之下，只好诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德庭后辩称，对借冯朝阳136万元本金有异议，被告向冯朝阳打条子时卫强（案外人）在场，这136万元是借白卫强100万元本金产生的利息（已另案起诉），被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德本身不认识原告冯朝阳，是通过白卫强安排的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为：原告认为其向被告借款136万元本金，要求被告清偿136万元本金及利息；被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德辩称虽然自己在借据中借款人处签了字，但该136万元借款并不是原告冯朝阳与被告陕西汇银投资有限公司之间的实际借款，而是陕西汇银投资有限公司借白卫强100万元本金所产生的利息，故被告陕西汇银投资有限公司不同意向原告清偿该笔借款。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了借条原件一份及光盘一张，用于证明被告因资金周转困难向原告借款136万元本金（在借条上注明：已收到全部现金），约定利息为月利率为3%，口头约定还款期限为6个月，并提供视频光盘一张，录制了原告向被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德交付借款本金的过程；原告申请证人兰某某出庭作证，证人证明原告向被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德借款时证人在场，当时原告向被告公司法定代表人刘毛德交付借款是在白卫强办公室，证人看到冯朝阳在袋子里提了很多现金，都放在茶几上，当时还有白永奎在场，被告公司法定代表人刘毛德先向原告打了借条，之后原告把钱交给刘毛德，当时在场人白卫强让证人录制了视频为证。被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德称在场人还有案外人卫强，经本院与卫强核实本案情况，卫强称不清楚此事。综上，因原告向法庭提交的以上证据能够相互佐证，共同证明原告向被告陕西汇银投资有限公司借款136万元本金的事实，被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德不予认可原告的诉讼主张，但未向法庭提交相关证据予以证明其辩解主张，故对被告陕西汇银投资有限公司定代表人刘毛德的辩解意见不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告给被告借款136万元本金，借款到期后，被告一直未向原告清偿过借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告陕西汇银投资有限公司向其清偿借款本金136万元及从2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持；因原、被告之间约定的利息为月利率3%，超过法定利率标准，应调整为按月利率2%计算利息综上所述，对原告要求被告陕西汇银投资有限公司应向其清偿借款本金136万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告冯朝阳清偿借款本金136万元及该136万元从2016年10月20日起至实际清偿之日的利息，利息按照月利率2%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取计8520元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员    马  艳  艳   二○一九年十月十八日     书 记 员     封      幻  1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4592号 原告：山东雪盾冷链装备有限公司，住所地：山东滨州高新区高四路以东新八路以南，统一社会信用代码：91371600MA3DAR6Y96。 法定代表人：刘云海，公司经理。 被告：山东三鼎净化工程有限公司，住所地：山东省日照市东港区观海苑西区商住9号楼2单元102号，统一社会信用代码：913711023490679372。 法定代表人：徐强，公司经理 原告山东雪盾冷链装备有限公司与被告山东三鼎净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告山东雪盾冷链装备有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东雪盾冷链装备有限公司以与被告山东三鼎净化工程有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东雪盾冷链装备有限公司撤诉。 案件受理费2104元，减半收取计1052元，由原告山东雪盾冷链装备有限公司负担。 审判员  刘立功 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔺月佳
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初413号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人邰明亮，男，1981年7月1日出生。2018年11月20日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2015年4月6日因吸食毒品被行政拘留十五日；2016年5月27日因损坏财物等被行政拘留十二日，罚款一千元；2019年5月31日因吸食毒品被行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月12日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年7月23日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）353号起诉书指控被告人邰明亮犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员范洁、代检察员张桂林出庭支持公诉，被告人邰明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月15日，被告人邰明亮在营口市鲅鱼圈区其家中，容留李某吸食毒品。2、2019年5月2日，被告人邰明亮在营口市鲅鱼圈区其家中，容留李某吸食毒品。3、2019年5月25日，被告人邰明亮在营口市鲅鱼圈区其家中，容留李某吸食毒品。2018年11月20日，被告人邰明亮因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2019年3月9日刑满释放。上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、现场检测报告、前科劣迹查询证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、案件来源、抓捕经过、受案登记、立案决定、证人李某的证言、被告人邰明亮的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邰明亮多次为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人邰明亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤人民陪审员  唐爱琳人民陪审员  孙荣卓二〇一九年十月十四日法官助理焦润书记员纪军