云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1476号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司。住所地：红河州石屏县异龙镇焕文路12号。负责人：仇应忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所（实习）律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邹东成，男，1974年1月17日生，汉族，住云南省楚雄州姚安县。被上诉人（原审原告）：邹斌，男，1993年9月14日生，汉族，住四川省岳池县。原审被告：杨跃宗，男，1994年12月14日生，住红河州弥勒市。原审被告：胡银雄，男，1978年11月28日生，住昆明市官渡区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司因与被上诉人邹东成、邹斌及原审被告杨跃宗、胡银雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2019）云2528民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人赔偿被上诉人车辆修复费、施救费10178.74元。事实和理由：一、一审适用法律错误，不应支持被上诉人误工费、交通费、住宿费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费”。被上诉人在事故中仅因车辆修复而产生损失，并没有遭受人身损害。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”。即只有遭受人身损害的，才能主张误工费、交通费、住宿费。二、被上诉人财产损失：车辆修复费用应为9578.74元、施救费600元，合计为10178.74元。被上诉人车辆定损金额9760.51元，扣除残值181.77元，应为9578.74元，车辆施救费600元，合计应赔偿数额为10178.74元。综上所述，被上诉人在交通事故中仅车辆受损，而未遭受人身损害，而一审法院却支持了被上诉人的误工费、住宿费及交通费，车辆受损金额计算错误，判决结果有悖于国家法律规定，请二审法院予以纠正，改判支持上诉人的上诉请求。邹东成、邹斌未发表答辩意见。邹东成、邹斌向一审法院起诉请求：一、依法判决三被告共同赔偿给原告造成的经济损失合计人民币：16794.51元（其中：车辆维修费10360.51元、住宿费240元、交通费194元；车辆租赁费6000元）；二、本案产生的费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月28日，云Ａ×××××号越野车所有人，即本案被告胡银雄在被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司投保，险种：强制险和第三者责任保险，车辆使用性质：家庭自用汽车，保险期限：2018年9月26日至2019年9月25日止。2018年10月27日12时30分，被告杨跃宗驾驶与被告胡银雄借用的云Ａ×××××号越野车在元阳县元绿二级公路12K+200M处与原告邹东成驾驶与原告邹斌借用的川Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成川Ｘ×××××号小型普通客车的乘车人张晓英受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经元阳县公安局交通警察大队认定：被告杨跃宗承担全部责任，驾驶人邹东成及乘车人张晓英无责任。2018年10月29日原告邹东成乘车人张晓英包用程祖刚面包车从元阳县回楚雄市，原告邹东成支付包车费1200元，受损车川Ｘ×××××号车辆被送至元阳县余榕汽车修理厂修理。2019年1月28日原告邹东成包用程祖刚面包车从楚雄市前往元阳县余榕汽车修理厂，修理厂将修复的川Ｘ×××××号小型普通客车交原告邹东成，原告邹东成支付程祖刚包车费1500元，支付修理费10360.51元。当天，原告邹东成从元阳县自驾川号车辆回楚雄市其住所地，行至红河县迤萨镇在平安客栈投宿，支付住宿费160元（二间房间费用）。2019年1月29日，行至元江县发现该车电瓶坏了，即在元江县黑沙汽车修理厂修理，支付修理费480元。2019年1月30日，行至楚雄市鹿城镇时在西缘招待所投宿，支付住宿费160元（二间房间费用）。2019年2月25日二原告诉至本院。本案在审理过程中，原告邹东成增加诉讼请求：请求法院判决三被告支付原告差旅费、伙食费、误工费等费用共计9800元及电瓶更换费480元。另查明，交通事故发生后，被告杨跃宗从银行以转账方式支付原告邹东成川Ｘ×××××号车辆修理费3000元。一审法院认为，被告杨跃宗驾驶云Ａ×××××号越野车与原告邹东成驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成川Ｘ×××××号小型普通客车的乘车人张晓英受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。元阳县公安局交通警察大队认定：被告杨跃宗承担全部责任，事实清楚，责任明确，予以釆纳。原告要求被告赔偿经济损失，其合理合法的请求部分，应予以支持，反之，不予支持。云Ａ×××××号车主系被告胡银雄所有，其向中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司投交强险、第三者责任险。根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司应在交强险，第三者责任险内对本案原告邹东成、邹斌作出赔偿。被告杨跃宗借用被告胡银雄所有的云Ａ×××××号越野车属无偿使用，被告杨跃宗是受益者,本次交通事故中被告杨跃宗负完全责任，被告胡银雄在本次交通事故中无任何过错，不承担任何责任。原告诉求被告杨跃宗、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司赔偿受损车辆维修费10360.51元，予以支持。诉求被告胡银雄赔偿其经济损失，于法无据，不予支持。根据原告在处理交通事故确需支出一定费用和误工的实际，酌情支持住宿费500元、交通费1500元、误工费1450.26元(207.18元/天×7天=1450.26元)，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:由被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司赔偿原告邹东成、邹斌川Ｘ×××××号越野车维修费10360.51元及赔偿原告邹东成在处理交通事故必要的住宿费500元、交通费1500元、误工费1450.26元，合计13810.77元。被告杨跃宗已给付原告邹东成3000元，被告中国人民财产保险有限公司石屏支公司可从赔偿额中扣减3000元给付被告杨跃宗。余额10810.77元由被告中国人民财产保险有限公司石屏支公司给付原告邹东成、邹斌，定于本判决书生效次日起30日内付清；驳回原告邹东成、邹斌的其他诉讼请求。案件受理费232元，由原告邹东成、邹斌负担100元（已交纳），由被告杨跃宗负担132元，定于本判决书生效次日起30日内交纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案系机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，住宿费、误工费不属于财产损失的赔偿范围，住宿费、误工费也不是本次事故必然发生的费用，邹东成主张的住宿费500元、误工费1450.26元没有法律依据，本院不予支持。邹东成驾驶的车辆因修理无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于车辆损失的赔偿范围，一审判决确定的交通费1500元的性质属于替代性工具的合理费用。上诉人也未提供证据证实对该费用的免赔履行了合理提示和明确说明的义务，因此，对邹东成的这一请求本院予以支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省元阳县人民法院（2019）云2528民初206号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司赔偿邹东成、邹斌川Ｘ×××××号越野车维修费10360.51元、交通费1500元，合计11860.51元。杨跃宗已给付邹东成3000元，中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司可从赔偿额中扣减3000元给付杨跃宗。余额8860.51元由中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司于判决生效后30日内给付邹东成、邹斌。三、驳回邹东成、邹斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费232元，由邹东成、邹斌负担100元，杨跃宗负担132元。二审案件受理费145元，由中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司负担70元，由邹东成、邹斌负担75元。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇一九年十月十日书记员  雷荞绮