wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5111号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，公司员工。 委托代理人：胡江桃，女，汉族，1984年5月4日出生，公司员工。 被告：李欢，男，汉族，1992年10月16日出生，住四川省渠县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告李欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人梁英、胡江桃到庭参加诉讼，被告李欢经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年6月6日，原告与建设单位签订《前期物业管理服务协议》，被告等业主购买房屋时约定接受前期物业服务协议约定，2018年1月1日，原、被告签订新的物业管理协议，约定由原告对位于“晶宝塞纳”8栋2单元2101号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2016年1月至2019年9月期间，被告拖欠费用7371元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2016年1月至2019年9月物业管理费用7371元，并支付违约金13930元（违约行为持续存在，实际计算至判决时间之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李欢未出庭应诉。 经审理查明，2018年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”8栋2单元2101号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告房屋面积90.99平方米。被告在交纳2015年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，截止2019年9月被告拖欠费用7370元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《物业服务合同》、缴费票据、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积90.99平方米，月物业管理费用163.78元，截止2019年9月30日，拖欠物业费用7370元，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为368.5元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李欢于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费7370元以及违约金368.5元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告李欢承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年十月二十九日 书记员  张凝
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2077号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬士杰，该公司敖阳支行行长助理，一般代理。 被告:黄建成，男，汉族，上高县人，住上高县。 被告：胡永萍，女，汉族，上高县人，身份证登住址：宜丰县新昌镇月湾巷52号。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄建成、胡永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬士杰到庭参加诉讼，被告黄建成、胡永萍经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建成、胡永萍支付原告贷款本金737000元，并按合同约定向原告支付所欠贷款利息、逾期罚息直到全部借款本息还清为止；2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告黄建成签订了《个人借款合同》、被告胡永萍签订了《同意承担债务承诺书》，按双方约定被告黄建成向原告借款1000000元，用于其家庭生产、经营，用途是矿产品加工、销售，授信期限2年，一年一借。合同签订后，原告于2016年6月20日通过银行转账方式将1000000元贷款转入被告黄建成的账户。贷款发放后，被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后，被告黄建成、胡永萍仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息，故向法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。 被告黄建成、胡永萍未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，但黄建成在庭审前提交了一份其与胡永萍离婚的离婚证复印件。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告黄建成、胡永萍向原告出具《同意承担债务承诺书》，胡永萍自愿为黄建成借款1000000元承担连带责任，黄建成、胡永萍签名并按手印。2016年6月20日，原告与黄建成签订《个人借款合同》，合同约定：黄建成向原告借款1000000元；借期24个月，自2016年6月20日至2018年6月16日止；借款用途为矿产品加工、销售；借款利率为固定利率，年利率约定为7.5%（月利率6.25‰）；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；适用循环借款特别约定；贷款到期日一次偿还本息；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同由上高县德广担保有限公司与原告另行签订。同日，原告通过银行转账的方式将1000000元贷款转入了被告黄建成的账户。借款后，上高县德广担保有限公司代替被告黄建成支付了部分本息，但被告未按合同约定履行还款付息义务。后原告处置了上高县德广担保有限责任公司存放在原告处的保证金263000元用于归还黄建成的借款本金。截至2019年10月13日，被告黄建成尚欠原告借款本金737000元、利息196284.39元，被告胡永萍也未履行还款义务。经原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。 另查明，被告黄建成与被告胡永萍于2014年2月25日在民政局登记结婚，2015年11月25日又在民政局登记离婚。 以上事实，有当事人陈述，原告营业执照复印件，被告身份证、户口本、结婚证、离婚证复印件，《个人借款合同》、《同意承担债务承诺书》、借款凭证复印件，还款清单及账户结息单等证据予以证实。 本院认为，被告黄建成与原告签订的《个人借款合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的义务。原告已依约向被告黄建成发放贷款1000000元，扣除上高县德广担保有限公司代替被告黄建成支付了部分本息和代偿借款本金263000元外，现原告起诉要求被告黄建成偿还所欠借款本金737000元及利息196284.39元（利息仅算至2019年10月13日，之后的利息、逾期罚息按合同约定算至还清借款日止），于法有据，本院予以支持。被告胡永萍承诺为被告黄建成借款1000000元承担连带责任，并出具了《同意承担债务承诺书》，是胡永萍个人真实的意思表示，因此，被告胡永萍对黄建成上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限黄建成在本判决生效后三十日内支付所欠江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金737000元及利息196284.39元（利息计算至2019年10月13日，其后利息、逾期罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止）。 二、胡永萍对黄建成上述所欠借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回江西上高农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11170元，由被告黄建成负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  高景英 人民陪审员  罗冬香 二〇一九年十月十五日 书 记 员  邹 晨
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1231号 原告：汤帆，男，1987年2月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王质顶，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：周毅，男，1987年3月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告汤帆与被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤帆及其委托诉讼代理人王质顶到庭参加诉讼，被告周毅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤帆向本院提出诉讼请求：1、由被告周毅返还原告汤帆借款67000元；2、由被告周毅支付原告汤帆利息（以67000元为基数按年利率6%计算从2018年7月11日起直至实际清偿之日止的利息）；3、由被告周毅承担诉讼费。事实与理由：原告汤帆与被告周毅同属沙嘴办事处沙嘴村人，又是同学关系。2018年2月至6月期间，被告周毅以做生意需资金周转为由先后4次向原告汤帆借款共计260000元。第一次是2018年2月2日向原告汤帆借款50000元，以现金方式给付，第二次是2018年3月31日向原告汤帆借款100000元整，其中80000元转账至被告周毅工行卡，另20000元是通过微信转账给被告周毅。第三次是2018年5月4日向原告汤帆借款80000元，以现金方式支付，半个月后被告周毅返还了80000元借款。第四次是2018年6月7日，向原告汤帆借款30000元，原告汤帆以现金方式给付，当月被告周毅返还原告汤帆20000元。2018年7月2日，被告周毅向原告汤帆出具160000元借条一份，并承诺2018年7月10日之前全部还清，逾期后，原告汤帆多次催款，被告周毅分多次返还原告汤帆93000元，剩余67000元原告汤帆未予返还。 被告周毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周毅以做生意需资金周转为由，多次向原告汤帆借款，原告汤帆分别于2018年3月31日至2018年4月3日通过银行转账方式向被告周毅转款80000元，于2018年4月2日、3日通过微信转账方式向被告周毅转款19000元，另外分多次给付原告现金161000元，被告周毅分多次返还原告100000元。2018年7月2日，原告汤帆与被告周毅进行结算，被告周毅还欠原告汤帆160000元未还，被告遂向原告出具一份金额为160000元、落款日期为2018年7月2日的借条，并在借条中载明“定于2018年7月10日前归还”。此后被告周毅陆续向原告汤帆还款93000元，剩余67000元借款至今未偿还。 以上事实有原告汤帆提交的借条原件、银行交易明细清单、微信交易明细打印件在卷佐证。 本院认为，被告周毅向原告汤帆借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。原告汤帆向被告周毅履行了出借资金的义务，被告周毅应按约定期限履行还款义务。现双方约定的还款期限已满，被告周毅未返还原告汤帆借款，原告汤帆要求被告周毅归还借款67000元的诉讼请求本院予以支持。原告汤帆要求被告周毅按年利率6%支付从2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，虽然双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告汤帆要求从2018年7月11日起按年利率6%计算借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告周毅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周毅于本判决生效之日起十日内返还原告汤帆借款67000元，并支付利息（以67000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告周毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  熊凤鸣 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郭思雨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2522号之二 申请执行人陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人潘凤龙，男，1986年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑美琴，女，1965年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈立华与被执行人潘凤龙、郑美琴民间借贷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月24日作出的（2017）闽0305民初5191号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈立华于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人潘凤龙、郑美琴归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已扣划被执行人郑美琴银行存款，但扣划的金额远不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人潘凤龙名下的车辆一部。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人潘凤龙的车辆须等待公安机关协助查找、扣押，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初5191号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十月十日 书记员 林美贞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2499号申请执行人：沈阳吉隆建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街法定代表人吉全，系该公司经理。被执行人：沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会。业委会主任，朱延东。本院在执行申请执行人沈阳吉隆建筑安装工程有限公司与被执行人沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，所依据的（2017）辽0106民初12321号民事判决书已经生效。本院在2019年4月26日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会无财产且已经解散，无单位继承其债权、债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初12321号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  张 凡执行员  孙 恺二〇一九年十月二十一日书记员  赵红玲
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢69号申请执行人：贵州固达电缆有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区黎阳高新区夏云工业园二期02-04、02-06。统一社会信用代码：91520000573309785F。法定代表人：郑建新，系执行董事。委托执行代理人：舒天海、何晓航，系贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘气坤，男，汉族，1973年4月17日生，住贵州省水城县，关于申请执行人贵州固达电缆有限公司与被执行人刘气坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘气坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月24日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还货款140666.25元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年04月25日通过邮寄的方式向被执行人刘气坤送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘气坤名下的财产信息，查知被执行人刘气坤名下银行账户存款仅有2000余元，无不动产、证券等信息，本院已对已查询到的被执行人陈德育的相关银行账户予以冻结。并于2019年10月21日通过网络查控总对总系统口划拨被执行人刘气坤银行账户存款余额2109.13元至本院指定执行专户。3、本院依法调取被执行人刘气坤在安顺市××及其户籍所在地贵州省××县的不动产登记信息，未能查找到被执行人刘气坤有不动产登记信息。4、本院于2019年7月18日依法向被执行人刘气坤送达传票，由被执行人妻子代为收取，但其拒绝签字，且被执行人未按照传票时间前来协商处理案件。我院工作人员于2019年10月11日在被执行人户籍地找到被执行人后，其主动缴纳30000元至我院指定的执行专户内。5、被执行人刘气坤因未按照报告财产令上向我院依法报告其财产情况，本院于2019年10月11日对其实施司法拘留十五日。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年10月18日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的140666.25元，执行到位标的32109.13元，剩余标的108557.12元。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年十月二十一日法官助理杨永江书记员周亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10168号原告：韦良勇，男，1982年3月18日出生，汉族，住广西宜州市。委托诉讼代理人：韦雪梅，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少武，广东红棉律师事务所律师。被告：广州普创皮具有限公司。住所地广州市花都区狮岭镇合成村合成市场一街J23号二、三楼。原告韦良勇与广州普创皮具有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案。原告韦良勇于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦良勇向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦良勇撤诉。案件受理费10元，由原告韦良勇负担。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十一日书记员  邓秀秀
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民申72号 再审申请人（原一审第三人、二审上诉人）：杨秀明，女，生于1954年4月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人（原一审第三人、二审上诉人）：周军，男，生于1975年10月31日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。系再审申请人杨秀明、周军共同委托。 被申请人（原一审原告、二审上诉人）：张宏亮，男，生于1977年2月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 被申请人（原一审原告、二审上诉人）：阳春勇，男，生于1968年7月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：凡菊蓉，女，生于1971年4月21日，汉族，住四川省广元市利州区，系阳春勇之妻。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 被申请人（原一审原告、二审上诉人）：廖勇，男，生于1980年10月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（原一审第三人、二审上诉人）：刘萍，女，生于1971年11月27日，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：肖云，男，生于1966年6月12日，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（原一审第三人、二审被上诉人）：邹勇，男，生于1971年6月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（原一审第三人、二审被上诉人）：张万秀，女，生于1979年8月7日，汉族，住四川省江油市。 被申请人（原一审第三人、二审被上诉人）：廖加才，男，生于1957年7月25日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（原一审第三人、二审被上诉人）：马红梅，女，生于1976年12月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（原一审第三人、二审被上诉人）：邹承英，女，生于1965年7月10日，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（原一审第三人、二审被上诉人）：姜维明，男，生于1952年11月29日，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人杨秀明、周军因与被申请人张宏亮、阳春勇、廖勇、刘萍、肖云、邹勇、张万秀、廖加才、马红梅、邹承英、姜维明合伙纠纷一案，不服本院(2018)川08民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人杨秀明、周军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李 超 审判员 吴 敏 审判员 王仲坚 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐 菲
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1390号 申请执行人刘寅良，男，1972年4月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人胡彩有，男，1967年4月29日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人刘寅良与被执行人胡彩有劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1037号调解书已经发生法律效力。申请执行人刘寅良于2019年06月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡彩有应向申请执行人刘寅良支付11000元。 本院于2019年06月06日向被执行人胡彩有发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡彩有限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡彩有纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡彩有的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胡彩有有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县石佛乡西金源村金村溪西路84号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月06日向被执行人胡彩有发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人刘寅良的本案债权暂无法实现。本案尚有11000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  甘咏华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8640号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：姜旭东，男，汉族，1972年7月6日出生，住福建省福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告姜旭东信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15120号原告:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座一层）（东二环）。负责人:张玲，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被告：赵磊，男，1990年1月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，其他情况不详。被告：侯艳杰，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地北京市延庆区，其他情况不详。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行（以下简称中信银行富华支行）与被告赵磊、侯艳杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行富华支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵磊、侯艳杰偿还借款本金10326.17元及利息、罚息和复利（其中截至2019年9月6日的利息为85.31元、罚息为1214.26元、复利为91.33元，自2019年9月7日起至给付之日止的利息、罚息和复利，按编号为7119910100268号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算）；2.要求对被告侯艳杰名下已办理抵押登记的车牌号为×××的斯巴鲁牌小汽车在诉讼请求范围内享有优先受偿权，并有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款实现优先受偿；3.要求被告赵磊、侯艳杰承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月22日，原告中信银行富华支行与被告赵磊、侯艳杰签订编号为7119910100268号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，被告向原告借款195300元，用于购买小汽车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，中信银行富华支行是所购小汽车的抵押权人。合同签订后，原告中信银行富华支行依约履行义务，但被告赵磊、侯艳杰未能按照合同约定履行还款义务，故原告起诉至院，诉如所请。被告赵磊、侯艳杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年7月22日，原告中信银行富华支行（作为贷款人、抵押权人）与被告赵磊（作为借款人）、侯艳杰（作为共同借款人、抵押人）签订个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定，被告向原告贷款195300元，贷款期限为60个月，还款方式为按月等额本息，年利率为9.98%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日。被告违反合同，逾期或未按约定归还贷款，原告中信银行富华支行按照合同利率150%对违约款项本息计收罚息,并计收复利，被告赵磊、侯艳杰发生连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行富华支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。合同签订后，原告中信银行富华支行依约向被告赵磊、侯艳杰发放贷款，并于2013年8月13日办理了车牌号为×××的斯巴鲁牌小汽车的抵押登记手续。此后，被告赵磊、侯艳杰未能按期偿还原告贷款本息。本院认为，本案在审理过程中，被告赵磊、侯艳杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告中信银行富华支行的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。原告中信银行富华支行与被告赵磊、侯艳杰签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故该合同合法有效。原告中信银行富华支行依约履行了放款义务，被告赵磊、侯艳杰理应按照上述合同约定按期偿还贷款，因被告赵磊、侯艳杰未能按期还款，已构成违约，故原告中信银行富华支行向法院起诉要求被告赵磊、侯艳杰偿还全部贷款并支付利息、罚息和复利，并承担抵押担保责任，符合合同约定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、赵磊、侯艳杰于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金10326.17元及利息、罚息和复利（其中截至2019年9月6日的利息为85.31元、罚息为1214.26元、复利为91.33元，自2019年9月7日起至给付之日止的利息、罚息和复利，按编号为7119910100268号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算）；二、如赵磊、侯艳杰逾期未能偿还上述款项，中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对侯艳杰已办理抵押登记的车牌号为×××的斯巴鲁牌小汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费560元，由赵磊、侯艳杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年十月十二日书记员  周丽萍
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初989号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈晓际（曾用名陈晓霁、陈晓光），男，1966年3月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平阳县。曾因犯抢劫罪于2004年9月23日被本院判处有期徒刑三年，2007年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人陈晓际犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员王飞娜出庭支持公诉，被告人陈晓际到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1.2019年6月初的一天晚上，被告人陈晓际进入平阳县昆阳镇龙河菜市场562号水果店，趁店内无人之际，盗走方某龙放置于桌抽屉内的现金人民币200余元。 2.同月10日晚上，被告人陈晓际进入平阳县昆阳镇龙河菜市场560号水果店，趁店内无人之际，盗走梅某花放置于桌抽屉内的现金人民币200余元。 3.同月20日左右的一天晚上，被告人陈晓际进入平阳县昆阳镇龙河菜市场447号水果店，趁店内无人之际，盗走戴某放置于桌抽屉内的现金人民币300余元。 4.同月25日左右的一天晚上，被告人陈晓际进入平阳县昆阳镇河菜市场472水果店，趁店内无人之际，盗走陈某放置于桌子抽屉内的现金人民币200余元。 5.同年7月1日晚上，被告人陈晓际进入平阳县昆阳镇龙河菜市565号水果店，趁店内无人之际，盗走叶某放置于桌子抽屉内的现金人民币1500余元。 上述事实，被告人陈晓际在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主方某龙、梅某花、戴某、陈某、叶某的陈述，辨认笔录，勘验笔录，监控录像，身份信息,抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晓际以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈晓际归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈晓际犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。） 二、责令被告人陈晓际退赔违法所得人民币2400元，分别返还失主方克龙人民币200元、梅美花人民币200元、戴爱兰人民币300元、陈玉梅人民币200元、叶碧青人民币1500元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林廷耀 二〇一九年十月十七日 代书记员 游丰恺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初1655号原告北京众合祥禄商贸有限公司与被告中央军委后勤保障部农副业科技服务站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)京0111民初1655号民事裁定书。该民事裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：裁定书尾部“审判员刘学芹”有笔误，应更正为“审判长刘学芹、人民陪审员王伯森、人民陪审员尚振儒”。审 判 长  刘学芹人民陪审员  王伯森人民陪审员  尚振儒二〇一九年十月二十二日书 记 员  张浩然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12934号 原告：汪某，男，1978年7月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：蔡某，女，1971年6月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告汪某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，诉讼程序无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下： 本案按原告汪某撤回起诉处理。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年十月二十一日 代书记员  孔文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66574号原告：宋冬娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尧乐，男，1996年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告宋冬娟（以下简称原告）与被告尧乐（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，尧乐，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费14400元、住院伙食补助费1800元、营养费2404.6元、精神损害抚慰金3万元、眼镜购置费11834元、自行车修车费180元、医疗费135.23元、后续治疗费1万元，以上共计70753.83元。事实与理由：2019年4月10日，尧乐驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。尧乐辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日22时许，在北京市朝阳区石佛营路肯德基口，尧乐驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤，电动车和眼镜损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定尧乐负事故全部责任。次日原告到北京同仁医院就诊，经诊断为右眼球挫伤，医生建议原告休息3天。2019年4月14日该医院出具诊断证明书，以头外伤后神经反应，右肘部软组织损伤的诊断建议原告休息3天。2018年4月18日、6月6日、7月12日北京大学第六医院出具诊断证明书，均以抑郁状态的诊断建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计264.5元。原告提交xxx服务中心出具的证明，证明原告是该单位员工，2018年4月至2019年3月税后收入217659元，2019年4月11日至7月18日休假，扣发绩效奖金14400元，据此主张误工费。原告提交2018年1月22日度数875，价格7500元的眼光配镜单，证明受损眼镜价值，提交2019年4月26日11834元眼光配镜单和支付宝交易记录，证明事后新配眼镜发生的费用。原告提交其和尧乐的电话录音，证明其之所以配一万多元的眼镜，是因为事后其要求尧乐配合其给眼镜定损，其说“保险公司那边不定损，我到时候配眼镜5万元你给我报啊”，尧乐回“我给您报啊”，之后尧乐一直拖延定损，眼镜又是其生活必需品，故其只能自行购买。原告提交180元收据，证明修车费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由尧乐赔偿。误工费，有休假医嘱、单位证明为证，本院支持。住院伙食补助费，原告未住院，本院不予支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。医疗费，合法有据，本院支持。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。财产损失，包括眼镜和车辆损失，其中眼镜损失，原告对受损的眼镜价值没有发票、付款凭证佐证，本院难以采信，就事后新配的眼镜，虽然购买价格证据充分，但购买价格明显高于普通眼镜价格，人保北分仅需按照普通眼镜价格赔偿，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，原告以尧乐有赔偿其损失的意思表示但未及时配合其定损为由购买高额眼镜虽有不当，但该部分费用已实际产生，原告和尧乐应分担该部分损失；车辆损失，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告宋冬娟误工费14400元、营养费300元、财产损失2180元、医疗费135.23元，以上共计17015.23元；二、被告尧乐于本判决生效后七日内给付原告宋冬娟财产损失4000元；三、驳回原告宋冬娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告宋冬娟负担621元（已交纳），由被告尧乐负担163元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十月十一日书记员 颉晓杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民37506-37512号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3445号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区明珠城市广场1-2层，统一社会信用代码91350802591715867B。 代表人：林武雄，行长。 被执行人：唐日彪，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：傅晓盈，女，1988年9月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院2019年8月16日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人唐日彪、傅晓盈金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3489号民事判决书，被执行人应支付申请执行人贷款本金205125元及利息、罚息、复利，并支付律师代理费1792元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月二十一日 书记员 邓玥（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8442号 原告：杨鸿辉，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：惠安县紫山镇尾山村民委员会，住所地福建省惠安县紫山镇尾山村尾山14号，统一社会信用代码54350521489330645Q。 原告杨鸿辉与被告惠安县紫山镇尾山村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告被告已支付运输费用为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨鸿辉撤诉。 案件受理费312元，减半收取计156元，由原告杨鸿辉负担。 审判员  黄钕婷 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申189号再审申请人（一审被告）：邱强，男，1969年1月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人（一审原告）：吕少娥，女，1970年12月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：郑兴福，男，1967年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系吕少娥的丈夫，特别授权代理。原审第三人：王倩，女，1992年10月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。再审申请人邱强因与被申请人吕少娥、一审第三人王倩民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱强申请再审称，（一）原一审判决依据事实不清，对所采信的证据偏听偏信。1.一审法院认定被申请人于2017年11月9日向本案第三人王倩所汇款项330,000元是完成了向再审申请人交付借款，由此认定再审申请人与被申请人的借贷关系成立。但此项认定是错误的，事实情况是再审申请人是在2017年10月9日出具的借条，之后再审申请人并没有收到过该借条所载明的任何款项，这二者之间相差几十天，违背常理，与事实不符。2.一审过程中，再审申请人请求归还江西省建设用地许可证NO.008234等相关文件，但在一审作出的判决中对此事只字不提。3.再审申请人至本案诉讼之日止也没有收到过被申请人的本案借条所载明的任何款项。4.再审申请人没有委托过第三人代为收取本案之借条所载明的任何款项。5.一审法院认为被申请人于2017年11月9日向本案第三人银行账号所汇的330,000元明确了交易用途为借款，这个也许是被申请人的操作习惯，并不由接收款项之第三人所能够控制的，由此认定为借贷关系成立，实为牵强附会。实际情况为该所汇款项330,000元是本案第三人配偶（邱凌）作为被申请人经营公司的员工被指派替被申请人经营的公司缴纳罚款而接收的，与本案无关。6.一审法院不予采信本案第三人当庭辩称并递交的（代交罚没款收据）复印件,是因本案第三人提交的该复印件的原件当时不在手中，如今已经取得该原件，该新证据足以推翻本案原审判决之错误认定。7.被申请人出具给本案第三人配偶（邱凌）的授权委托书及相关国家机关执业注册情况均能证明邱凌替被申请人经营的公司缴纳罚款为工作行为。（二）原审判决申请人支付利息，更是缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实错误，再审申请人与被申请人之间根本不存在借贷事实，而支付利息一说也就更无从谈起。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定，请求：1.依法撤销原判，改判再审申请人不承担对被申请人的金钱给付义务等法律责任。2.要求被申请人归还本案中再审申请人交付给被申请人的包括但不限于江西省建设用地许可证No:008234等相关文件。3.本案一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人吕少娥提交意见称，案涉30万元借条的实际出具时间是2017年11月9日上午，借条出具后邱强提出再借3万元，于是，被申请人于当日下午按照邱强的指示将借款33万元汇入邱强的儿媳妇王倩账户。2017年11月14日，王倩向被申请人的侄女吕映汇款3万元用于归还被申请人的部分借款。综上，案涉借条合法有效，再审申请人邱强应履行还款义务并支付利息，一审判决正确。本院经审查认为，归纳再审申请人邱强的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：（一）是否有新的证据，足以推翻原判决；（二）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（三）原判决是否遗漏诉讼请求。关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。再审申请人邱强在再审审查期间向本院提供了上海市浦东新区建设和交通委员会于2017年11月9日开具的代收罚没款收据四份，主张是新证据，意在推翻原审判决，拟证明吕少娥于2017年11月9日向第三人王倩汇款的33万元系用于江西兴宇建设工程有限公司交纳罚款，并非是向再审申请人邱强交付借款款项。经质证，被申请人吕少娥对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据与本案无关，且实际的罚款金额为53万元。本院认证认为，该组证据只能证明江西兴宇建设工程有限公司向上海市浦东新区建设和交通委员会缴纳了罚款共计33万元，与本案不具有关联性，不足以推翻原判决。故再审申请人邱强提出有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。其一，关于借款合意的事实。根据再审申请人邱强向被申请人吕少娥出具的案涉30万元借条，可以认定邱强与吕少娥之间存在30万元借款的合意。同时，根据被申请人吕少娥的陈述，吕少娥向邱强交付借款时，邱强向吕少娥提出多借3万元，并保证多借的3万元过几天就还，故双方又口头达成了3万元借款的合意。其二，关于款项交付的事实。根据被申请人吕少娥在一审期间提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、户籍证明、婚姻登记证明、王倩卡号为62×××81银行开户信息等证据，被申请人吕少娥于2017年11月9日通过网上银行向再审申请人邱强的儿媳妇王倩转账330,000元，并备注为借款。虽然再审申请人邱强否认收到借款，且第三人王倩主张33万元的汇款是吕少娥委托邱凌用于代吕少娥的公司交罚款的钱，但是，第三人王倩并没有提供相应证据证明吕少娥委托邱凌代缴罚没款，在没有证据证明第三人王倩与吕少娥之间存在其他法律关系的情况下，鉴于第三人王倩系再审申请人邱强的儿媳妇，吕少娥基于借条按照邱强的要求向王倩汇款33万元以交付借款具有高度可能性。据此，一审判决认定的“邱强向吕少娥借款300,000元，双方约定借款利息，且吕少娥将该借款汇入邱强家人银行账户上，其已完成了向邱强交付借款的义务，借贷关系成立”这一基本事实，有再审申请人邱强向被申请人吕少娥出具的借条、吕少娥的中国农业银行银行卡交易明细清单、户籍证明、婚姻登记证明、王倩卡号为62×××81银行开户信息等证据在卷佐证，足以认定。再审申请人邱强借款后未归还借款，也不支付利息，原审法院对吕少娥要求邱强归还借款本金及支付约定利息的诉讼请求予以支持，具有事实和法律依据，并无不当。再审申请人邱强关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。再审申请人邱强主张一审过程中其请求归还江西省建设用地许可证No008234等相关文件之诉求，但一审判决对此只字不提。经查，再审申请人邱强在一审开庭答辩时提出请求吕少娥归还建设用地许可证、建房用地批复，但其并未就该项诉求提起反诉，故一审法院对邱强提出要求归还江西省建设用地许可证No008234等相关文件之诉求未予处理并无不当。再审申请人邱强关于原判决遗漏诉讼请求的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，邱强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱强的再审申请。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一九年十月二十八日书记员 徐海莹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第914号之十六申请执行人：自贡新德运输贸易有限公司，公司住所四川省荣县旭阳镇二佛路378号。法定代表人：辜新德，总经理。被执行人：刘荣，男，1981年12月4日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。被执行人：唐小华，女，1982年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。被执行人：李玮，男，1985年7月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。被执行人：张懿心，女，1985年1月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。被执行人：刘涛，男，1985年10月25日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。被执行人：黄勇，男，1987年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市贡井区。被执行人：四川兴旭农业科技有限公司，公司住所四川省荣县“奥运绿洲”综合商业楼12号。法定代表人：兰小红，经理。本院在执行自贡新德运输贸易有限公司与刘荣、唐小华、李玮、张懿心、刘涛、黄勇、四川兴旭农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年9月26日作出（2014）荣荣执字第914号执行裁定书，预查封了被执行人李玮、张懿心共有的坐落于自贡市汇东新区南湖生态城·东方威尼斯（二期）X号房屋，并以（2014）荣执字第914-11号执行裁定书续查封，现查封期限届满。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李玮、张懿心共有的坐落于自贡市汇东新区南湖生态城·东方威尼斯（二期）X号房屋，期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十一日书记员  余文勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3139号 上诉人（一审被告）：段秀杰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王莉，银川市法律援助中心律师。 被上诉人（一审原告）：银川市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号银川房产大厦五楼。 负责人：陈进贤，该局局长。 委托诉讼代理人：黄剑，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何宁平，男，汉族，系银川市住房和城乡建设局稽查科科员，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人段秀杰因与被上诉人银川市住房和城乡建设局（以下简称银川市住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 段秀杰上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担房屋租金1093.68元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决认定事实不清。2、一审法院不仅适用法律错误，还遗漏下巨大的纠纷隐患。 银川市住建局答辩称：2013年8月29日双方签订的银川市公共住房租赁合同系双方真实意思表示，上诉人作为承租人，自2018年1月1日至今已经实际占有使用租赁标的物，应当按照约定支付租金；涉案合同第十四条明确约定若合同到期未终止，则视为继续有效，原租赁合同转化为不定期租赁合同，被上诉人随时有权向上诉人要求支付拖欠房屋租金，诉讼时效并未过时；涉案房屋产权是银川市政府所有，只能租赁，不得出售，更不能给个人和单位办理产权。 银川市住建局一审诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳公租房屋自2018年1月1日至2018年12月31日的租金1093.68元及滞纳金8.2元（欠缴费用的10%），共计1101.88元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2013年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《银川市公共住房租赁合同》一份，约定：根据住房保障工作相关规定，乙方符合租住公共租赁住房的条件，甲方按政策规定将坐落于银川市兴庆区xx栋3单元504的住房（建筑面积56.96㎡）租赁给乙方。乙方愿意承租该房屋作为住房使用；租赁期限：自2013年8月29日至2014年8月29日；月租按银川市物价部门批准的公共租赁住房租金标准计收，计人民币91.14元/月。今后公共租赁住房租金标准有变化时，按市物价部门核定的租金标准调整月租金额。乙方应当按规定的标准承担所承租房屋的物业服务费、水费、电费、天然气费、采暖费等有关房屋使用所产生的所有月费用；租金交纳方式：按月缴纳；交租时间：乙方应按时交纳租金，无故拖欠租金时，甲方加收月租额10%的滞纳金；乙方在租赁期间发生下列情况之一时，甲方有权解除合同，收回房屋……3、无正当理由拖欠租金或不按约定支付由乙方承担的其它费用三个月以上或房屋连续闲置三个月以上的；为保证合同的正常履行，乙方需交纳公共租赁住房租赁保证金3000元，待合同终止时除履行合同中没有按约定交纳的费用从保证金中扣除外，剩余的全部保证金退还乙方。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用至今，被告向原告交纳3000元保证金，并支付了2018年1月1日前的房屋租金。现因被告未支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的房屋租金，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，本案中原、被告因出租房屋形成房屋租赁合同关系，被告租住涉案房屋后应按约向原告支付房屋租金。原合同到期后，被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，现原告要求被告按照合同约定的91.14元/月的标准支付自2018年1月1日至2018年12月31日的房屋租金1093.68元，符合法律规定，予以支持。关于滞纳金，滞纳金属于行政法规的范畴，而本案系房屋租赁合同纠纷，原告无权在本案中向被告主张滞纳金，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告段秀杰于本判决生效之日起十日内向原告银川市住房和城乡建设局支付银川市兴庆区胜利南街廉租房外来务工人员公寓3-3-504室房屋租金1093.68元；二、驳回原告银川市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告段秀杰负担24.81元，原告银川市住房和城乡建设局负担0.19元。 二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为段秀杰与银川市住建局之间是否存在房屋租赁合同关系。对段秀杰所提上诉理由，经查，一审法院依据审理查明的案件事实，认定双方形成房屋租赁合同关系，段秀杰租住涉案房屋后应按约向银川市住建局支付房屋租金，原合同到期后，段秀杰继续使用涉案房屋，银川市住建局未提出异议，原租赁合同继续有效，对银川市住建局要求段秀杰按照合同约定的租金标准支付房屋租金的诉请予以支持并无不当，段秀杰的上诉请求缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人段秀杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十月十五日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2036号申请执行人：丁以生，男，1969年10月16日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。被执行人：苏州云雨轩建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：周云弟。被执行人：周云弟，男，1965年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。关于申请执行人丁以生与被执行人苏州云雨轩建设工程有限公司、周云弟建设工程施工合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5198号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告苏州云雨轩建设工程有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告丁以生工程保证金30000元及利息（自2015年9月29日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的50%计算）。二、被告周云弟对被告苏州云雨轩建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿。三、驳回原告丁以生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告苏州云雨轩建设工程有限公司、周云弟负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日依法立案执行，申请执行标的33275元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1998元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年7月1日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的31277元及相应的利息，以及执行费399元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5198号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十六日书 记 员  朱炜彬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再168号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧永，男，汉族，1969年1月15日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周兴猷，男，汉族，1974年2月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏爱清，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林燕，女，汉族，1975年10月21日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏爱清，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：朱强，男，汉族，1962年9月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告）：刘宣伶，女，汉族，1984年9月22日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告）：福建中发建设发展有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇连航路55号。 法定代表人：周兴猷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏爱清，福建融成律师事务所律师。 再审申请人欧永因与被申请人周兴猷、林燕、朱强、刘宣伶、福建中发建设发展有限公司（以下简称中发公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）闽民终字第1381号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年11月30日作出（2016）最高法民申3070号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 欧永申请再审称，其提交的《借款协议》、《收条》，周兴猷支付利息的银行交易明细清单，福建兴发建设工程有限公司转入山东省路桥集团有限公司450万元的转账凭证，福建兴发建设工程有限公司出具的证明，以及中发公司的工商银行账户资金往来情况，结合周兴猷提供的已作废的《借款合同》，上述证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，证明周兴猷、朱强共同向欧永借款600万元的来龙去脉。二审认定福建兴发建设工程有限公司转入山东省路桥集团有限公司450万元的转账凭证与本案不具有关联性，缺乏法律依据。请求撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人周兴猷、林燕、中发公司辩称，本案《借款协议》、《收条》与《借款合同》、《借款担保借据》约定的是同一笔借款，具有前后承继的相关性，但两份合同约定的借款借款均未实际交付。欧永提交的证据均不足以证明其已交付合同约定的600万元借款。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。周兴猷支付给欧永60万元和61.5万元，是周兴猷与案外人吴作燕之间的合作往来款，与本案无关。周兴猷从未要求欧永或福建兴发建设工程有限公司代为支付450万元给山东路桥集团有限公司，该笔款项与本案无关。欧永未按照合同约定交付借款，却依据合同起诉还款，构成虚假诉讼犯罪，本案应移送公安机关追究刑事责任。 被申请人朱强、刘宣伶没有提交答辩意见。 本院再审认为，欧永再审期间提供的中发公司工商银行账户资金往来情况，结合其在二审期间提供的福建省农村信用社(农合行)电汇凭证和福建兴发建设工程有限公司出具的《证明》，上述证据对欧永是否履行出借600万元款项的认定产生影响，一、二审对上述事实没有进行审查，导致认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）闽民终字第1381号民事判决和福建省南平市中级人民法院（2014）南民初字第33号民事判决； 二、本案发回福建省南平市中级人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年十月十七日 法官助理陈婷 书记员陈胜蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初923号 原告:天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：广西贵港市金港大道大西南农产品批发市场2栋2号，统一社会信用代码：91450800315805073Q。 负责人：曾勇。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被告：张金龙，男，1997年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被告张金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的委托诉讼代理人潘冠生到庭参加诉讼。被告张金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告向原告支付赔偿款20138.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日晚22时48分，在贵港市港北区，被告张金龙驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号的二轮摩托车撞上正走在人行横道的岑某，造成岑某受伤的交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队做出贵公交一认字[2016]152号交通事故认定书，认定被告张金龙负事故的全部责任，岑某无责任。事故发生后，岑某被送往人民医院治疗，期间共住院30天，住院期间需一人陪同，住院医嘱全休一个月，加强营养。另查明，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记车主为被告张金龙，但其未依法取得机动车驾驶证，该车在天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司购买交强险，其中医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元。事故发生后,被告张金龙已向岑某赔付了8000元，被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司亦向岑某赔付了8000元。岑某于2017年4月14日向贵港市港北区人民法院提起诉讼，该院于2017年6月9日作出了（2017）桂0802民初868号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿岑某损失12138.44元，张金龙赔偿岑某损失10629.03元，驳回岑某的其他诉讼请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案被告张金龙醉酒驾驶车辆导致发生交通事故，根据上述有关条例和司法解释，原告对被告承担了先予赔偿的责任后，依法取得并有权对被告行使追偿权的权利。为了维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼。 被告张金龙未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，本院认定以下法律事实： 被告张金龙系桂Ｒ×××××车辆的所有人，其于2016年1月3日向原告投保该车交强险，保险期间自2016年1月4日零时起至2017年1月3日24时止。2016年6月13日晚22时48分，被告张金龙无证驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××8号二轮摩托车在贵港市港北区撞上正在人行横道的岑某，造成岑某受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队部门认定，被告张金龙负事故的全部责任，岑某无责任；事故发生后，岑某将张金龙及天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司诉至法院要求赔偿相关项目，2017年6月9日，贵港市港北区人民法院做出（2017）桂0802民初868号民事判决书，认定天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险范围内应赔偿岑某因本次交通事故造成的经济损失共计20138.44元,因原告已于2016年6月21日通过招商银行向贵港市人民医院垫付了8000元医疗费，港北法院判决原告尚应向岑某赔偿12138.44元,判决生效后,原告于2017年6月30日通过招商银行向贵港市港北区人民法院履行了赔偿款12138.44元。 以上事实有原告方陈述、机动车交通事故责任强制保险单抄单、道路交通事故认定书贵公交一认字[2016]152号、电子回单(收/付款)贰份、（2017）桂0802民初868号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以实际赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，被告张金龙无证驾驶机动车致岑某受伤经医院，天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在事故发生后、于2016年6月21日通过招商银行向贵港市人民医院垫付了8000元,在法院生效判决后又向岑某实际赔付12138.44元，现安财产保险股份有限公司贵港中心支公司向侵权人被告张金龙主张追偿该保险赔付款20138.44元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 被告张金龙向原告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司支付赔偿款20138.44元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费304元，公告费350元，合计654元，（原告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司已预交），由被告张金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周衍昆 人民陪审员  谭国雄 人民陪审员  张 健 二〇一九年十月八日 书 记 员  熊卫林
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5344号 原告：万特利智能装备（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区科达路200-1号。 法定代表人：宋秀连，执行董事。 委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁春红，女，1969年2月14日出生，汉族，系该单位职工。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 原告万特利智能装备（大连）有限公司（以下简称万特利公司）与被告山东华宇合金材料有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万特利公司的委托诉讼代理人刁春红与被告华宇公司的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万特利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款86978元；2、判决被告赔偿原告支付逾期付款的损失，具体以货款86978元为基数，自2018年10月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付（暂计算至2019年7月22日为4256元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，万特利公司与华宇公司共同签订《采购合同》，约定华宇公司向万特利公司购买直线运动滚动支撑、耦合器等配件产品，合同总价款为人民币86978元整。《采购合同》第五条“价款和结算”条款约定，支付方式：“货到验收合格并收到乙方（原告方）开具的16%全额增值税发票后付清全款”。上述合同签订生效后，万特利公司按照约定向华宇公司交付全部配件产品，并于2018年10月22日向华宇公司开具金额为86978元的增值税专用发票。但是，华宇公司并未按照合同约定及时履行货款支付义务。2019年6月6日，华宇公司向万特利公司发来《往来对账函》，经对账确认，华宇公司尚欠万特利公司货款86978元。万特利公司多次向华宇公司催要该货款，但华宇公司均未支付，其已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 华宇公司辩称，对于欠款的本金无异议，但是合同没有约定利息，万特利公司主张利息不应得到支持，即使支持也应自起诉之日起算。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，万特利公司与华宇公司签订《采购合同》，合同主要约定：华宇公司向万特利公司采购直线运动滚动支撑、耦合器等配件产品，总价合计86978元（含税费、运费等所有费用），支付方式为货到验收合格并受到万特利公司开具的16%全额增值税发票后付清全款。合同签订后，万特利公司按合同约定按时向华宇公司交付货物。2018年10月22日，万特利公司向华宇公司开具金额为86978元的增值税专用发票。2019年6月6日，华宇公司向万特利公司发出《往来对账函》，经对账确认，华宇公司尚欠万特利公司货款86978元。该欠款经万特利公司催要未果，为此成诉。 本院认为，万特利公司与华宇公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。万特利公司按合同约定履行了供货义务，华宇公司应当履行支付价款的义务。华宇公司拖欠万特利公司货款86978元未付，事实清楚，证据确凿，现万特利公司要求华宇公司支付该款项，理由正当合法，依法应予支持。关于万特利公司主张的逾期付款损失，根据双方当事人签订的合同，华宇公司应在收到增值税专用发票后付清全款，但华宇公司怠于付款给万特利公司造成一定经济损失，应予赔偿，该损失赔偿数额应相当于欠款的银行利息，该利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自华宇公司应付清全部货款之日即2018年10月23日起计算至万特利公司主张的2019年7月22日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告山东华宇合金材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告万特利智能装备（大连）有限公司货款86978元及逾期付款损失（损失以86978元为基数，自2018年10月23日起至2019年7月22日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告万特利智能装备（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2081元，减半收取1041元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年十月十四日 书记员  殷正菊
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4670号 原告：李冬仙，女，1977年1月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：杨湘雷，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：王浩林，男，1982年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告李冬仙与被告王浩林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬仙的委托诉讼代理人杨湘雷到庭参加诉讼，被告王浩林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬仙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款10,000元，并按年利率6%自2018年5月14日起支付利息至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款10,000元，并按年利率6%自2018年5月15日起支付利息至本金全部还清为止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月14日，被告因需要资金周转，向原告借款10,000元，由被告向原告出具了借条，约定在5月14日前还清。借款期限届满后，经原告多次催取，被告至今分文未还。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2018年2月14日向原告借款，并约定还款期限的事实。 被告王浩林未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告以需要资金周转为由，向原告借得现金10,000元，由被告出具了借条一份，约定在5月14日前还清。借款期限届满后，经原告多次催取，被告仍未归还借款。现原告向本院起诉。 本院认为，被告王浩林向原告李冬仙借款出具了借条，故原、被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。借款后，经原告催取，被告王浩林仍未归还借款，故对本案的发生被告王浩林应承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。故原告要求被告自2018年5月15日起按年利率6%支付利息至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩林应在本判决生效后立即归还原告借款本金10,000元，并从2018年5月15日开始按年利率6%支付利息至本金全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王浩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 侃
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初777号原告：辛惠芬，女，汉族，1995年8月19日出生，住汕头市金平区。被告：辛灿旭，男，汉族，1994年9月20日出生，住汕头市龙湖区。原告辛惠芬与被告辛灿旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告辛惠芬到庭参加诉讼，被告辛灿旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款4,400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日与30日，被告共向原告借款4,400元，且分别通过支付宝与微信收到借款。到还款日期，原告通过微信向被告催讨，被告至今以各种理由和借口拒不偿还。特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.微信聊天记录、转账记录，证明被告向原告借款4,400元。被告没有作出答辩，也没有向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日至10月1日期间，被告通过微信多次向原告提出借款，原告分别于2018年9月26日通过支付宝向被告转账350元，于2018年9月30日通过微信向被告转账4,000元，于2018年10月1日通过微信向被告转账50元。2019年4月4日，原告以多次向被告催讨欠款而被告拒不还款为由向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的借款行为，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告为证明被告向其借款4,400元，向法院提交了微信聊天记录及转账记录等证据，被告未提出抗辩，结合原告对借款用途、借款时间、借款经过以及其经济收入等借贷基本事实的陈述，对该债权债务本院予以确认。债务应当清偿。被告经原告催讨未及时还款，显属违约，应承担偿还借款责任。原告提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛灿旭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告辛惠芬借款本金4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合共诉讼费350元（原告辛惠芬已预交），由被告辛灿旭负担。被告辛灿旭应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接付还原告辛惠芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾丰冰人民陪审员  李衍忠人民陪审员  林比丽二〇一九年十月三十日书 记 员  李毅华附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54760号原告：李涛，男，1980年11月7日出生，汉族，经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人:张玉林,北京市信之源律师事务所实习律师。被告：崔静竹，女，1954年1月1日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑学义，北京市博人律师事务所律师。原告李涛诉被告崔静竹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人王瑞、张玉林，被告崔静竹的委托代理人郑学义，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：判决崔静竹对（2017）京0108民初18660号民事调解书中王汝明欠我的债务承担共同还款责任。事实和理由：2017年11月23日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初18660号民事调解书，确认王汝明向我返还购房款136万元及利息。但王汝明迟迟未履行该调解书，目前该案正在执行中。王玉明与崔静竹2002年登记结婚，上述债务应系王汝明与崔静竹的夫妻关系存续期间产生的债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告崔静竹辩称，我认为缺失必要的当事人，对方起诉依据的是（2017）京0108民初18660号民事调解书，其中的当事人是毕虹翠、李涛、王汝明，现在缺失毕虹翠。之后如果毕虹翠再来起诉，这个案子则无法了结。不同意对方的诉请，对方的主张没有事实依据。李涛基于（2017）京0108民初18660号民事调解书确定的王汝明对其负有债务，发生在王汝明与我方婚姻关系存续期间，继而起诉我方承担夫妻共同债务。我方与李涛从没谋面，没有与李涛签署过任何合同、协议。未收取过李涛任何款项，根本不存在自己或授权委托代理人与李涛发生过买卖房屋之事。李涛没有证据证明王汝明对其负有的债务，是我方应承担的夫妻共同债务，应当予以驳回。根据相关法律规定，李涛没有证据证明王汝明对李涛所负债务，是用于家庭日常生活或共同生活经营，王汝明对李涛所负债务，是其个人债务，与我方无关。而且就之前王汝明提起的离婚诉讼中，也称王汝明与我方分居长达4年，未曾见面，感情已经破裂，双方自2013年至今未有正常的婚姻家庭生活，由此也就不可能用于家庭日常生活或共同生活经营。（2017）京0108民初18660号民事调解中所涉的标的系北安河村东街x号院拆迁安置房之一，王爱凤系北安河村东街x号院被拆迁人，该标的即案外人王爱凤所有，不是王汝明的个人财产，也不是王汝明与我方的共同财产。本院经审理认定事实如下：李涛与毕虹翠系夫妻。崔静竹系北京市海淀区北安河东街x号院的被腾退人。2017年10月30日，北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会出具《证明》载明：北安河村腾退，原北安河东街x号，签订腾退补偿协议时变更为北安河东街x号，被腾退人为崔静竹，由崔静竹签订补偿协议。毕虹翠、李涛于2014年1月2日通过朋友郝刚东向王汝明购买其北京市海淀区北安河村x号院拆迁房一套，并与2014年1月2日付给王汝明首付款36万元。此款项为现金，并有王汝明的亲笔收条，现场有郝刚东为证。2014年3月6日，李涛向王汝明支付剩余购房款100万元。汇款账号：×××户名：王汝明。毕虹翠、李涛和王汝明与2014年12月20日补签购房合同，由于王汝明一直没有向毕虹翠、李涛提供北安河x号院的拆迁协议，毕虹翠、李涛和王汝明商定，王汝明退还毕虹翠、李涛购房款136万元整，归还期限为：2015年8月1日至2016年12月30日，期间王汝明按年利息10%支付给毕虹翠、李涛，直到归还李涛、毕虹翠为止。合同到期后，王汝明一直没有归还毕虹翠、李涛购房款，故毕虹翠、李涛2017年将王汝明、崔静竹诉至本院，诉讼请求为：1、请求法院依法判决王汝明、崔静竹偿还毕虹翠、李涛购房款人民币136万元整；2、请求法院依法判决王汝明、崔静竹偿还李涛、毕虹翠自2015年8月1日起至实际偿还之日止的利息（以136万元为基数，按年息10%计算）。诉讼过程中，王汝明称其将购房款用于投资云南的项目，李涛、毕虹翠撤回了对崔静竹的起诉。本院经审理后作出（2017）京0108民初18660号民事调解书，调解协议内容为：一、解除毕虹翠、李涛与王汝明于二〇一四年十二月二十日签订的《拆迁安置房买卖合同》；二、王汝明与二〇一八年一月二十三日前返还毕虹翠、李涛购房款一百三十六万元；三、王汝明给付李涛、毕虹翠自二〇一五年八月二日起至实际给付之日止的银行利息（以一百三十六万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。王汝明与崔静竹2002年1月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2017年，王汝明诉至本院，要求与崔静竹离婚，该案审理过程中，王汝明称双方自2013年4月分居至今，崔静竹称双方自2013年左右分院居住。本院经审理后作出（2017）京0108民初36628号民事判决书，判决王汝明与崔静竹离婚。崔静竹对该判决不服提出上诉，后于2019年6月10日撤回上诉申请。李涛称崔静竹与李涛2015年时还有大量经济往来，并提交（2015）海民（商）初字第06232号民事调解书予以佐证，证明王汝明2014年7月向栗建庆借款240万元，打入崔静竹账户。李涛称该证据由王汝明向其提供。崔静竹称该借款系王汝明用于偿还王汝明所欠崔静竹妹妹崔静文的借款本息。李涛称房屋买卖过程中，其曾与崔静竹通过电话，但未提交证据证明，且崔静竹予以否认。李涛称毕虹翠因工作忙，无法作为原告起诉，并称毕虹翠将（2017）京0108民初18660号民事调解书所确认债权全部转让给李涛，但就此未提交证据证明。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李涛称崔静竹对本案所涉房屋买卖一事知情，但未提交证据证明，且崔静竹不予认可，故就李涛的该项主张，本院不予采信。王汝明收取的售房款为136万元，明显超出其与崔静竹的家庭日常生活需要，李涛亦未提交证据证明该款项用于王汝明、崔静竹夫妻共同生活、共同生产经营，故就李涛要求确认（2017）京0108民初18660号民事调解书中王汝明所欠债务为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回李涛的全部诉讼请求。案件受理费8520元，由李涛负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十月十二日书记员  李永瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8981号 原告:张志宁，男，1986年11月17日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码:XXXX 委托诉讼代理人：鲍洁，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:陈兴，男，1987年12月27日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码:XXXX 原告张志宁与被告陈兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志宁的委托诉讼代理人鲍洁、被告陈兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张志宁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租赁费18000元、利息720元(按年息6%计算至2019年7月19日，请判至实际履行日)。合计18720元;2、本案诉讼费及其它费用全部由被告承担。事实与理由:被告系承揽土方工程的个体从业人员，常年租赁使用原告的挖机和双桥车承揽工程，并不定期的支付租赁费。截止2018年11月19日，经结算，累计欠付原告设备租赁费18000元，并于同日向原告出具欠条一张，载明欠款事项。欠条出具后，被告以各种理由推诿，拒绝支付所欠租赁费用，在向被告多次催要未果的情况下，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告陈兴辩称：欠条出具后，原告未向我催要过一次直到法院通知我参加诉讼。我之前与原告有口头协议，当时原告尚欠我3、4万，当时我们约定双方相抵。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友及合作关系。被告承揽土方工程后便租赁原告的挖机和双桥车使用于工程中，并按约向原告支付租赁费。截止2018年11月19日经双方结算被告尚欠原告机械设备租赁费18000元，当日被告给原告出具欠条一张，注明“今欠张志宁机械费用18000元。”后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付上述费用，原告经催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告租用原告的机械设备用于其承揽的土方工程，经双方结算被告欠付原告机械租赁费18000元，有被告给原告出具欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应承担偿付责任。原告请求被告偿付机械租赁费18000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定付款期限，本院不予支持。被告辩称原告欠其款双方约定相抵的理由，因未向法庭提供证据予以证实，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈兴于本判决生效后十日内支付拖欠原告张志宁设备租赁费18000元。 二、驳回原告张志宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告陈兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十月九日 法官助理 周黎明 书 记 员 沈天豪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18618号原告：萧燕琼，女，1928年11月21日出生，汉族，户籍所在地中山市南区，被告：李伟荣，男，1957年6月15日出生，汉族，住中山市南区，原告萧燕琼与被告李伟荣赡养费纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，原告萧燕琼的儿子李桂坤于2019年8月27日向本院提交居民死亡医学证明，该证明显示萧燕琼已于2019年7月23日死亡。本院经审查认为，本案系赡养费纠纷，诉讼中，原告萧燕琼于2019年8月27日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项规定：“追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。萧燕琼已经预交的案件受理费50元，不予退还。审 判 长  钟劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  叶玉娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12951号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1072号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵建，男，38岁（1980年11月22日出生），汉族，北京市通州区马驹桥镇某村委会临时工，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1110号起诉书指控被告人赵建犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月2日23时许，被告人赵建在北京市通州区马驹桥镇后上堰村北口牌楼处，因车辆停放问题与徐某发生争执后互殴。互殴中，被告人赵建用铁锹将徐某胳膊打伤。经鉴定，徐某的身体损伤程度为轻伤一级。2019年8月28日11时许，被告人赵建被传唤至北京市公安局通州分局分局大杜社派出所接受讯问。现被告人赵建已赔偿徐某，徐某对赵建表示谅解。同时认为被告人赵建具有已赔偿被害人并取得谅解等情节，建议判处被告人赵建有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人赵建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人赵建依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十月十六日书记员  乔丹琦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5580号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：陈嘉嘉，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司诉被告陈嘉嘉物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 瑛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司福州同德路分店，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路10号万侯园二层轴（1-F）（3-G）。 负责人：刘国川，经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建新华都综合百货有限公司福州同德路分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。