上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18162号原告：周俊生，男，1945年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：张富凯，男，1990年7月5日出生，汉族，住山西省古交市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址山西省太原市。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告周俊生与被告张富凯、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司(以下简称平安山西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊生的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告张富凯、被告平安山西分公司的委托诉讼代理人汪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费221,324元、住院伙食补助费950元，由被告平安山西分公司在保险范围内承担上述赔偿责任，超过保险范围和非保险部分由被告张富凯承担80%赔偿责任。事实和理由：2019年1月25日18时许，被告张富凯驾驶牌号为晋AVXXXX的小型轿车沿上海市中山北二路由西向东行驶至中山北二路出密云路(南)东约5米处时，恰逢原告骑电动自行车沿密云路由南向北骑行至此发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，被告张富凯承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，事发之日起至2019年3月15日期间，原告发生医疗费金额为221,324元，其中被告平安山西分公司垫付了8.5万元，被告张富凯垫付了1万元。晋AVXXXX机动车在被告平安山西分公司投保了交强险及商业三者险。为配合下一步治疗，原告先行对上述已经发生的医疗费用损失提出主张，故原告诉至本院，如上所请。被告张富凯辩称，认可原告所述的事故发生经过以及事故责任，表示应由被告平安山西分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿。超过部分和非理赔部分由被告张富凯承担70%的赔偿责任。被告张富凯在支付赔偿款项时已经为原告垫付的1万元款项要求予以扣除。被告平安山西分公司辩称，对原告所述的事故发生经过、肇事车辆投保情况及事故责任均无异议，表示同意在交强险依法进行合理赔付，商业三者险赔偿限额内按70%赔付。另被告平安山西分公司在支付赔偿款项时已经支付原告的8.5万元款项要求予以扣除。经审理查明：2019年1月25日18时13分,被告张富凯驾驶牌号为晋AVXXXX在上海市虹口区中山北二路出密云路(南)东约5米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车辆受损的交通事故。2019年3月5日，上海市公安局虹口区分局交通警察支队认定，原告负次要责任，被告张富凯负主要责任。原告受伤后即被送医治疗，自2019年1月25日至2019年3月15日期间花费医疗费金额为221,324元，其中被告张富凯垫付1万元，被告平安山西分公司垫付8.5万元。现原告诉至本院，如上所请。另查明，晋AVXXXX机动车向被告平安山西分公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为150万元，投保不计免赔率)，本案事故发生于保险期间内。审理中，各方当事人对医疗费221,324元(其中原告支付126,324元，被告张富凯支付1万元，被告平安山西分公司支付8.5万元)、住院伙食补助费950元的数额均无异议。本院认为，公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，且原、被告对此均无异议，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，被告张富凯应当按照交通安全法及交警队的责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果承担80%的民事赔偿责任。晋AVXXXX机动车已向被告平安山西分公司投保了交强险和商业三者险，被告平安山西分公司应当先在交强险责任限额范围内承担民事赔偿义务，不足部分再在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的或非保险部分由被告张富凯承担80%赔偿责任。被告平安山西分公司在支付赔偿款项时已经支付给原告的款项应予以扣除。被告张富凯要求在本案中一并处理其为原告垫付的1万元款项，原告不同意在本案中一并处理，考虑到本案所涉事故赔偿事宜尚未处理完毕，被告张富凯垫付的1万元款项本案不作处理。原告主张对已经发生的自2019年1月25日至2019年3月15日期间医疗费先行赔付，且各方当事人对医疗费221,324元(其中原告支付126,324元，被告张富凯支付1万元，被告平安山西分公司支付8.5万元)、住院伙食补助费950元的数额均无异议，与法无悖，本院予以照准，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告平安山西分公司主张非医保部分不予理赔的意见，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周俊生医疗费、住院伙食补助费共计1万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告周俊生医疗费、住院伙食补助费169,819.20元；以上第一项至第二项合计179,819.20元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已赔付原告周俊生的8.5万元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周俊生94,819.20元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,896.38元，减半收取1,948.19元(已由原告周俊生预缴)，由被告张富凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十月二十八日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。