江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11145号 原告：刘双丹，女，1991年10月30日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：周学林，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：无锡市祥辉运输有限公司，统一社会信用代码91320211569192836Y，住所地江苏省无锡市滨湖区锡南路98号-1-101室-A。 法定代表人：张传群。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。 负责人：范帆。 委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。 原告刘双丹与被告周学林、无锡市祥辉运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘双丹的委托诉讼代理人沈燕、被告保险公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。被告周学林、被告运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计161674.76元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日22时35分许，原告驾驶电动车在常熟市东南街道久隆路北侧非机动车道由东向西行至024号路灯处，电动车前部撞击前方被告周学林停放在非机动车道内的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车尾部，致原告受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告周学林负该事故的同等责任。苏Ｂ×××××重型半挂牵引车的证载车主为被告运输公司，在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身利益，故向法院起诉，请法院支持原告的诉请。 被告周学林未作答辩。 被告运输公司未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险、100万元商业险含不计免赔，我公司在保险范围内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费；原告主张的费用过高，具体在质证时发表。 经审理查明，2019年1月11日22时35分许，原告驾驶无号牌电动车在常熟市东南街道久隆路北侧非机动车道由东向西行至024号路灯处，电动车前部撞击前方被告周学林停放在非机动车道内的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车尾部，致原告受伤，电动车损坏。常熟市公安局交通警察大队于2019年1月16日出具道路交通事故认定书，认定原告刘双丹与被告周学林各负事故的同等责任。原告刘双丹于2019年1月12日被送往常熟市东南医院治疗，于2019年1月25日出院，出院诊断为左侧顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧筛窦骨折、右侧额部皮下血肿、牙齿断裂。嗣后原告还至该院门诊治疗，前后共花去医疗费21437.01元。事发后，被告周学林垫付10000元。 苏州同济司法鉴定所根据江苏少平律师事务所的委托，对原告刘双丹的伤残等级、误工、护理、营养期等进行鉴定。该所于2019年7月31日出具司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人刘双丹因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；被鉴定人刘双丹的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月，为此花去鉴定费4815元。 另查明，原告刘双丹与孙永胜系夫妻关系，生育儿子孙某（2016年11月28日出生）；刘青（×××）与代贵珍（×××）系夫妻关系，生育刘志森、刘双丹、刘丹丹、刘艳敏四个子女。 又查明，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车登记在被告运输公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 庭审中，原告将损失确定为医疗费21437.01元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、护理费7200元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费41983.35元（父亲3682.75元、母亲14731元；儿子23569.6元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4815元，合计179535.36元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超过部分由被告保险公司在商业险范围内按照70%的比例赔偿，再有超出部分，由被告周学林、运输公司承担连带赔偿责任。被告保险公司认为，对于医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保用药；对于住院伙食补助费、营养费，均认可40元/天；护理费认可80元/天；对于残疾赔偿金，无异议；对于精神损害抚慰金，认可2500元；对于被扶养人生活费，认可原告主张的其父亲与儿子的，对于其母亲的，因未到退休年龄，不予认可；对于鉴定费，保险公司不承担；交通费认可300元。对于超出交强险责任限额的，按照60%的比例承担。因被告保险公司不同意调解，致调解未成。 以上事实，由身份证、非常熟籍居住信息证明、工商登记信息、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、病人费用清单、影像诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、派出所证明、户口簿及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定原告刘双丹、被告周学林负事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内按照65%的比例进行赔偿，再有超出部分，由被告周学林进行赔偿。因被告周学林、运输公司未到庭，致本院对双方的关系无法查清，故被告运输公司应对被告周学林的责任承担连带赔偿责任。至于原告刘双丹在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1.关于医疗费，原告主张21437.01元。原告为此提供了医疗费票据、费用清单、影像诊断报告单等。对被告保险公司要求扣除10%非医保用药的辩解，本院不予采纳。对原告主张的医疗费，本院予以认定。 2.关于住院伙食补助费，原告主张700元（50元/天*14天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 3.关于营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 4.关于护理费，原告主张7200元（120元/天*60天）。本院根据原告的伤情，认定为6000元（100元/天*60天）。 5.关于交通费，原告主张1000元。本院根据原告的伤情、就医次数，酌定为500元。 6.关于残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年*2年）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 关于被扶养人生活费，原告主张41983.35元。被告保险公司认为，对于原告主张的其母亲的被扶养人生活费有异议：原告定残时，其母亲未满55周岁，原告也没有提供其母亲丧失劳动能力的鉴定报告，因此不符合被扶养人资格。对此本院认为，原告定残时，其父亲为78周岁，应计算5年；其母亲为52周岁，尚未达到退休年龄，且原告未提供充分证据证明其母亲已丧失劳动能力，故对其母亲的被扶养人生活费，本院不予支持；其儿子为2周岁，应计算16年。故本院认定为27252.35元（29462元/年*5年*10%/4人+29462元/年*16年*10%/2人）。 对于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故残疾赔偿金总计为121652.35元。 7.关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 8.关于鉴定费，原告主张4815元。原告为此提供了鉴定费票据，本院予以认定。 综上，本院认定原告刘双丹在本起事故中的损失为医疗费21437.01元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金121652.35元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元，共计163104.36元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费21437.01元、住院伙食补助费700元、营养费3000元，合计25137.01元，超出交强险责任限额15137.01元；交强险死亡伤残限额为110000元，原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金121652.35元、精神损害抚慰金5000元，合计133152.35元，超过交强险责任限额23152.35元；故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告10000元、110000元，合计120000元。超出交强险责任限额的15137.01元、23152.35元及鉴定费4815元，合计43104.36元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照65%的比例予以赔偿，计28017.83元。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告148017.83元，扣除被告周学林垫付的10000元，还应赔偿138017.83元。对于被告周学林垫付的款项，由被告保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告刘双丹因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计148017.83元，扣除被告周学林垫付的10000元，还应赔偿138017.83元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××66）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司返还被告周学林垫付款10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘双丹的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取604元，由原告刘双丹负担211元、被告周学林、无锡市祥辉运输有限公司负担393元（原告同意被告负担的诉讼费393元由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十月十二日 书记员  邱文娟