江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2425号原告：赣州银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道瑞金大厦，统一社会信用代码：913607817442820390。负责人：刘志明，任该行行长。委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师。被告：瑞金市博大美王酒业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇中山北路1号，注册号：360781210004890。法定代表人：刘美林，系该公司负责人。被告：刘美林，男，1980年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：王小梅，女，1980年3月29日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：郭发林，男，1961年3月22日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：杨小英，女，1964年5月21日生，汉族，江西省瑞金市人。原告赣州银行股份有限公司瑞金支行（以下简称“赣州银行”）与被告瑞金市博大美王酒业有限公司（以下简称“博大公司”）、刘美林、王小梅、郭发林、杨小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人刘盛及被告郭发林、杨小英到庭参加诉讼，被告博大公司、刘美林、王小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赣州银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告博大公司在2017年12月11日签订的《流动资金借款合同》；2．判令被告博大公司立即向原告偿还借款本金计2765410.2元、利息191782.4元（该利息仅计算至2018年12月25日），合计2957192.6元；3．判令被告博大公司按借款合同约定的利率标准向原告支付借款本金2765410.2元自2018年12月26日起至还清借款之日止的利息；4．判令被告博大公司立即向原告支付原告为实现债权的律师服务费32600元；5．判令被告郭发林和杨小英用抵押物对被告博大公司应偿还的借款本金和应支付的律师服务费承担抵押担保责任；6．判令被告刘美林、王小梅对被告博大公司应偿还的借款本金、利息和律师服务费向原告承担连带清偿责任；7．判令被告郭发林、杨小美对被告博大公司应偿还的借款本金和应支付的律师服务费向原告承担连带清偿责任；8．本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告博大公司以流动资金借款为由向原告借款300万元，签订了《借款合同》；被告郭发林和杨小英用享有权利的房产对该借款作抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押物登记；被告博大公司于2014年9月10日出具《借款借据》后，取得了该借款。2015年3月24日，被告博大公司与原告签订《银行承兑协议》，原告按该协议履行了出票义务。这两笔借款期限届满后，被告博大公司没有按约定还本付息。因博大公司没有资金偿还上述全部借款本息，在2017年12月11日，以借新还旧为由向原告借款360万元，与原告签订了《流动资金借款合同》，约定借款期限自2017年12月11日至2019年12月10日止。该合同还对借款利率、担保方式、违约责任、被告（即借款人）承担贷款人（即原告）为实现本合同项下债权已付和应付的律师费及合同解除等内容进行了约定。被告郭发林和杨小英自愿以自己享有权利的房产对该借款作抵押担保，于2017年12月11日与原告签订了《最高额抵押合同》，该合同对抵押担保范围等内容进行了明确约定，并办理了抵押物登记。被告刘美林和王小梅自愿为该借款作连带责任保证担保，于2017年12月11日与原告签订了《最高额保证合同》，该合同对保证担保范围等内容进行了明确约定。被告郭发林和杨小英也自愿对上述借款作连带责任保证担保，于2017年12月11日与原告签订了《最高额保证合同》，合同对保证担保范围等内容进行了明确约定。被告博大公司于2017年12月12日出具《借款借据》，取得该借款360万元，并用于偿还该公司已逾期债务当中的360万元债务。该借款发放后，被告博大公司长期拖欠借款本息，截至2018年12月25日，仍欠借款本金2765410.20元、利息191782.4元，经原告多次催收未予清偿。综上，被告博大公司以借新还旧为由向原告借款，被告郭发林、杨小英自愿用享有权利的房产对该借款作抵押担保，被告刘美林、王小梅、郭发林和杨小英自愿对该借款作连带责任保证担保，形成的抵押、保证担保借款合同法律关系真实、合法有效，产生的债权债务关系及抵押、保证担保等关系应受法律保护。被告博大公司不按约定支付利息，经原告多次催收，仍然不支付，该不诚信行为严重影响原告的正常信贷工作，解除《流动资金借款合同》的约定条件成就，敬请法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告提交的证据有：1、原告的《营业执照》副本复印件1份；2、《法定代表人身份证明》和法定代表人的《居民身份证》复印件各1份；3、被告博大公司营业执照和法定代表人证书复印件各1份；4、被告刘美林、王小梅的身份证、《结婚证》复印件各1份；5、被告郭发林、杨小英的身份证、《结婚证》复印件各1份；6、2014年9月份的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》及2015年的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票》复印件各1份；7、2017年的《借新还旧贷款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《抵押标的清单》、赣（2017）瑞金市不动产证明第0004444号《不动产登记证明》、刘美林及王小梅与原告签订的《最高额保证合同》、郭发林及杨小英与原告签订的《最高额保证合同》复印件各1份；8、《委托代理合同》、《江西增值税普通发票》、《律师服务费计取说明》复印件各1份；9、归还贷款凭证及售酒存根联复印件共计79页。被告博大公司、刘美林、王小梅未答辩亦未提交证据。被告郭发林、杨小英辩称：我们没有对全部债务进行担保，只担保了其中200万元；我没有到银行签抵押合同，是刘美林私下拿合同给我签的；抵押的房产估价虚高，即使到现在也不值这么多价钱；按照借款人跟银行的约定，借款人的资金应该存在该银行里，但借款人根本没有存钱在银行里，资金去向银行没有负到监管责任；借款人逾期5月未付利息，银行也未及时通知担保人，致使我们错失向借款人追回欠款的时机；借款期间我们发现借款人在转移资产，为了减少损失向银行通报了，要求银行及时诉讼保全，但银行以借款未到期为由不起诉，事后我们发现借款人将价值一千多万的酒转移到他处，也及时向银行反映，要求银行及时采取法律措施，但银行还是拒绝起诉、保全；借款期满后，我又多次要求银行起诉，银行还是拒绝；银行起诉之后，与我达成书面协议，协议内容为未归还的本金为400万元，利息60万元，合计460万元，由刘美林负责归还本金100万元，我负责归还本息360万元，我归还360万元之后，银行将抵押的房产证交还给我，到现在我已经归还银行200万元，我同意再归还100万元，但银行不肯收我的还款了。现在刘美林还押了160多万元的酒在银行。现在只欠银行借款本息270多万，根据上述协议，其中160多万元由我承担；即使要用房产承担抵押责任，都只要承担这160多万元了。我们只对160万元承担连带清偿责任。被告郭发林、杨小英提交的证据有：1、录音资料。证明（1）原告与我们达成口头协议，我们只负责归还360万元。（2）刘美林有价值一千多万元的酒存放在工业园的仓库里了。（3）我们要求银行起诉保全刘美林的财产，但银行不作为。（4）我们与银行签订的保证合同，其中100万元的借款刘美林另外质押了100多万元的酒给银行，不需要我们用房产承担抵押清偿责任。2、质押库存酒的清单打印件，证明被告刘美林已向银行质押了价值160多万元的酒。查明：2014年9月9日，被告博大公司与原告签订了编号为2855001401210043的《借款合同》，约定向原告借款300万元，借期自2014年9月10日至2015年9月9日。当日，被告郭发林、杨小英与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其自有房产对博大公司自2014年9月9日至2017年9月8日的“流动资金贷款、银行承兑汇票敞口”在最高额400万元内承担抵押担保责任。根据以上合同，被告博大公司于2014年9月10日取得贷款300万元。2015年3月24日，被告博大公司与原告签订《银行承兑协议》，敞口100万元，原告履行了出票义务。因到期后博大公司未足额缴付票款，根据承兑协议该票款转为博大公司的逾期贷款。2017年12月11日，因被告博大公司对上述两笔借款余欠本息无力偿还，便以借新还旧方式与原告签订了《流动资金借款合同》，约定向原告借款360万元，用于借新还旧，借期自2017年12月11日至2019年12月10日，同时还约定：借款利息为浮动利率（即起息日基准利率上浮30%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%；借款人违约时，应无条件向贷款方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担贷款方为实现债权所支出的律师费。当日，被告郭发林、杨小英在知悉博大公司借新还旧的情况下，自愿与原告签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》各一份，约定：被告郭发林、杨小英以其自有房产（房权证号为“房权证字第××号”，土地证号为“瑞国用2002字第01070190973号”）对博大公司自2017年12月11日至2019年12月10日的借款在最高额690万元内承担抵押担保责任；被告郭发林、杨小英自愿为博大公司自2017年12月11日至2019年12月10日在原告处办理的各项业务在最高额580万元内提供连带责任担保，保证期间为二年。上述抵押权于当日进行了登记并领取了赣（2017）瑞金市不动产证明第0004444号《不动产登记证明》。同时，被告刘美林、王小梅亦于当日与原告签订了《最高额保证合同》一份，自愿为博大公司自2017年12月11日至2019年12月10日在原告处办理的各项业务在最高额580万元内提供连带责任担保，保证期间为二年。另外，2017年12月11日原告与五被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定“博大公司经营者刘美林、王小梅夫妇承诺：（1）现有质押价值160万元（以实际销售金额为准）的酒类存货接受我行监督，变现资金全部用于归还乙方行贷款本息；（2）在2018年6月之前另外用自有价值100万元的酒类存货质押在乙方，销售款回笼到乙方指定账户并全部用于归还乙方贷款本息。如本人违约自愿接受乙方的相应处罚，并承担全部违约责任”。原告与被告郭发林、杨小英签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定“如借款人博大公司在本次借新还旧贷款期间内未能按时还本付息，由此产生的罚息、复利由借款人博大公司承担”。根据上述约定，被告刘美林、王小梅向原告提供了价值160多万元的酒类存货作为质押，经原告与被告王小梅共同变卖得款80多万元用于归还借款本金。对上述借款，被告博大公司长期拖欠借款利息，截至2018年12月25日，尚欠借款本金2765410.2元，拖欠利息191782.4元，经原告多次催收，仍未付息。诉讼期间，原告支出律师服务费用32600元。庭后，被告郭发林、杨小英代为归还借款110万元。本院认为：一、原告与被告博大公司之间的金融借款合同合法有效，本院予以确认。二、被告博大公司长期不按合同约定履行支付借款利息义务，构成违约，根据合同约定，因其违约应无条件向贷款方清偿借款本息，并承担贷款方实现债权的律师费用，故原告要求与被告博大公司提前解除合同，并提前归还借款本金、支付借款利息及承担实现债权的律师费32600元，符合合同约定，本院予以支持。三、原告与被告郭发林、杨小英签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》合法有效，故原告要求被告郭发林、杨小英用抵押物对被告博大公司应偿还的借款本金和应支付的律师服务费承担抵押担保责任以及对该借款本金和应支付的律师服务费承担连带清偿责任，本院予以支持。四、原告与被告博大公司、郭发林、杨小英约定，由被告刘美林、王小梅另外用自有价值100万元的酒类存货作质押，以其销售款用于归还贷款本息，但原告未对该价值的酒类进行质押，根据“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，被告郭发林、杨小英免除对该100万元的抵押担保责任和连带清偿责任。五、被告郭发林、杨小英承担抵押担保责任和连带清偿责任后，有权向被告博大公司追偿。六、原告与被告刘美林、王小梅签订《最高额保证合同》合法有效，故原告要求被告刘美林、王小梅对借款本金和应支付的律师服务费承担连带清偿责任，本院予以支持。七、被告博大公司、刘美林、王小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十七条、第五十九条，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赣州银行股份有限公司瑞金支行与被告瑞金市博大美王酒业有限公司于2017年12月11日签订的《流动资金借款合同》；二、被告瑞金市博大美王酒业有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告赣州银行股份有限公司瑞金支行借款本金2765410.2元（诉讼期间归还的110万元应予扣除），并承担合同约定的利息至款清之日止；三、被告瑞金市博大美王酒业有限公司应于本判决生效后十五日内向原告赣州银行股份有限公司瑞金支行支付律师服务费32600元；四、原告赣州银行股份有限公司瑞金支行可就借款本金1765410.2元（诉讼期间归还的110万元应予扣除）及律师服务费32600元对被告郭发林、杨小英自有房地产（房权证号为“房权证字第××号”，土地证号为“瑞国用2002字第01070190973号”）进行拍卖、变卖所得变现款享有优先受偿权；五、被告刘美林、王小梅对被告瑞金市博大美王酒业有限公司的上述第二、三项应付款承担连带清偿责任；六、被告郭发林、杨小英对被告瑞金市博大美王酒业有限公司的上述第二、三项应付款中的借款本金1765410.2元（诉讼期间归还的110万元应予扣除）及律师服务费32600元承担连带清偿责任；七、被告郭发林、杨小英承担上述抵押担保责任和连带清偿责任后，有权向被告瑞金市博大美王酒业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30718元，由被告瑞金市博大美王酒业有限公司、刘美林、王小梅、郭发林、杨小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  黄人杰人民陪审员  梁水生二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟 璇