北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初492号原告刘井山，男，1962年8月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街9号，统一社会信用代码1111011000009334XM。法定代表人孙海江，镇长。出庭负责人王晓明，副镇长。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。原告刘井山不服被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除其位于X镇X村建筑物、构筑物的行为，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年8月7日向被告北京市顺义区X镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告刘井山，被告北京市顺义区X镇人民政府的副镇长王晓明及委托代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月，被告组织有关人员将原告在顺义区X镇X村建设的砖混结构建筑物、构筑物予以强制拆除。原告刘井山诉称：位于北京市顺义区X镇X村由原告建设的建筑物为合法建筑，不存在违法行为。该建筑用地合法、经营合法、建设合法。一、被告认定原告建设房屋为违法建筑没有依据。涉案地块为种养殖地。原告与顺义区X镇X村经济合作社于2002年10月10日签订《顺义县X镇租赁合同书》，该租赁合同书于2002年10月10日经顺义区X镇农村合作经济经营管理站备案，合同约定村委会提供土地供原告用于养殖业、种植业。原告有权在不改变土地性质的情况下建设种植、养殖设施，原告所建临时建筑为开展种植苗圃的必要配套设备设施。涉案建筑在原告承包开始时即2002年就建设，村委会也同意原告建设，至今己有十多年，期间没有任何部门说原告所建建筑物是违法建筑，而且当时是村委会响应国家富民政策将土地承包给原告的，原告对此投入了大量的财力、人力，强制拆除给原告造成了巨大的损失。国土资源部制定的《全国土地分类》和《关于养殖占地如何处理的请示》规定：养殖用地属于农业用地，其上建造养殖用房不属于改变土地用途的行为，占用基本农田以外的耕地从事养殖业不再按照建设用地或者临时用地进行审批。应当充分尊重土地承包人的生产经营自主权，只要不破坏耕地的耕作层，不破坏耕种植条件，土地承包人可以自主决定将耕地用于养殖业。《中华人民共和国畜牧法》第三十七条规定，国家支持农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织建立畜禽养殖场。因此，在乡（镇）土地利用总体规划所划分的养殖场用地范围内，承包权人可以直接建立养殖场，不需要获得建设用地审批；但如果要兴建永久性建筑物、构筑物，则还需要依法办理农用地转用手续。综上，原告在合法承包的土地上开展种植、养殖生产符合合同约定，也符合当时当地实际情况。二、被告测量原告建设建筑面积约380平方米与客观事实不符，原告在承包地内建筑远远少于被告测量面积。该面积测量的错误也必然导致行政行为的错误。三、被告作出行政行为程序违法。被告未按照《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定告知被处罚人享有的知情权和陈述、申辩的权利，也没有给被处罚人陈述、申辩的机会。被告作出决定前未通知原告、原告家属及其他可以有效沟通的代理人在场，建筑测量也未经原告同意、核实。在原告收到《限期拆除决定书》后，原告找被告要求陈述、申辩，跟原告接触的工作人员对原告的问题不理不睬，推诿不给答复，剥夺原告陈述、申辩的机会。综上，被告强拆行为实体上认定不清、程序上侵害原告权益。为维护原告合法权益，故起诉，请求法院依法判令：1.确认被告于2019年7月强制拆除原告位于北京市顺义区X镇X村建筑物、构筑物的行为违法;2.诉讼费用由被告承担。原告刘井山在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.2019年6月6日《限期拆除决定书》，证明被告程序不全，被告没给原告充足的时间进行辩护就进行了强拆。2.2019年7月8日《强制拆除公告》，证明目的同证据1。3.《顺义县X镇租赁合同书》，证明涉案场地是合法的养殖地，不是基本农田。4.《苗圃林地轮廓图》，证明涉诉场地内相关建筑的分布。5.苗圃视频，证明原告经营的是苗圃，外边是墙，不存在被告所说的380平方米的建筑物。被告北京市顺义区X镇人民政府辩称：一、被告具有拆除乡村违法建设的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款规定：“乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。”《北京市城乡规划条例》第六十二条第一款规定：“乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。被告作为镇级人民政府，具有拆除乡村违法建设的法定职责。二、涉案建筑依法应当认定为违法建设。《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定：“违法建设包括城镇违法建设和乡村违法建设。城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。乡村违法建设是指应当取得而未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证或者未按照许可内容进行建设的乡村建设工程。”《北京市城乡规划条例》第二十九条规定：“本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。规划许可证件包括选址意见书、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。”北京市规划和自然资源委员会发函确认涉案建筑未依法取得建设工程规划许可证。三、被告拆除涉案违法建设符合法律规定。基于被告的法定职责以及对原告违法建设的认定，被告依法作出《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》并依法进行了送达，告知了当事人权利义务，无论从实体上还是程序上均符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市顺义区X镇人民政府在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.《顺义区X镇人民政府关于核实刘井山建筑规划审批情况的函》，证明2019年5月17日，被告就发现的原告涉案建筑规划审批情况向规划部门申请核实。2.《关于刘井山建设的建筑规划审批情况的函》，证明经规划部门核实，涉案原告建设的建筑物没有取得建设工程规划许可证。3.2019年6月6日《限期拆除决定书》及送达回证，证明被告于2019年6月6日作出《限期拆除决定书》并向原告送达。4.2019年6月15日《催告通知书》及送达回证，证明被告于2019年6月15日对原告进行催告。被告向原告送达催告通知，仍为留置送达。5.2019年6月20日《强制拆除决定书》及送达回证、2019年7月8日《强制拆除公告》及送达回证，证明被告于2019年6月20日作出强制拆除决定，文书同样通过留置送达的方式进行送达。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据和被告提交的证据与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物、构筑物占用土地的来源、被强拆建筑物、构筑物的相关权利人、被告向规划部门查询涉诉建筑物、构筑物的规划审批手续的情况以及被告制作并送达相关文书等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：原告系顺义区X镇X村村民。2002年10月10日，原告（乙方）与顺义区X镇X村经济合作社（甲方）签订了《顺义县X镇租赁合同书》，主要内容为：“租赁期限17年，从2002年10月1日至2019年9月30日……在承包期内，乙方必须按甲方的要求，搞种植业、养殖业，不准在地里盖永久性房屋，当作宅基地，不准打板、挖土、卖砂子等，如不按要求去做，甲方有权终止合同……”原告在本案庭审中称其建筑物面积不足380平方米，关于被拆除的涉诉建筑物的情况，原告陈述如下：“1.一层砖混结构平房3小间，28.44平方米。临建木棚一栋，8.51平方米。临建木棚一栋，15.95平方米。墙圈（只有墙，没有封顶），75.88平方米。280米防护墙。现在只剩下15.95平方米的木棚子没拆，现在单纯作看护房使用，其他的都拆了。砖混的3间小房是2003年建的，两个棚子是最近几年搭的，具体时间记不清了。墙圈是2018年年末建的。防护墙是2017年垒的，没有用水泥，具体时间记不清楚了。2.建设上述建筑物、构筑物未取得乡村建设规划许可证等规划审批手续。”被告认可原告所述的被拆除的情况，且现场还有一个棚子未拆。2019年5月17日，被告向北京市规划和自然资源委员会顺义分局作出《顺义区X镇人民政府关于核实刘井山建筑规划审批情况的函》，内容为：“我镇在农地非农用项目时发现，刘井山于1999年在X村东集体土地上（不在宅基地范围内），土地使用性质为耕地，建有一层砖混结构房屋3栋，建筑面积380平方米，未取得农委审批的农调手续。经我镇与当事人了解，刘井山不能提供城乡规划行政主管部门的审批手续。请贵局对刘井山上述建筑的规划审批手续予以核实。”2019年6月6日，被告向原告作出（2019年）第125号《限期拆除决定书》，内容是：“经查，刘井山在北京市顺义区X镇X村建设的砖混结构建筑物，经测量，建筑面积约380平方米。上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令刘井山于2019年6月12日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告称其已收到《限期拆除决定书》。2019年6月15日，被告向原告作出（2019年）第125号《催告通知书》，内容是：“刘井山：2019年6月6日，本行政机关对您（单位）作出了《限期拆除决定书》（决定书文号（2019年）第125号），责令您（单位）于2019年6月12日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向您（单位）送达《催告通知书》。责令您（单位）自接到本通知书之日起2日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起2日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”原告称被告未向其送达《催告通知书》。2019年6月20日，被告向原告作出（2019年）第125号《强制拆除决定书》，内容是：“2019年6月6日，本行政机关对刘井山在顺义区X镇X村建设的砖混结构建筑物，作出了《限期拆除决定书》（决定书文号（2019年）第125号），责令刘井山于2019年6月12日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年6月15日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起2日内自行拆除该违法建设。逾期仍未自行拆除，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年6月25日以后对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。您（单位）享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前向本机关声明，并在本行政机关强制执行后的3日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于强制拆除当天到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告称被告将《强制拆除决定书》于2019年6月20日张贴在涉案场地大门上。2019年7月2日，北京市规划和自然资源委员会向被告作出《关于刘井山建设的建筑规划审批情况的函》（京规顺执函[2019]第1042号），内容是：“经查，位于X镇X村东集体土地上的由刘井山所建的一层砖混结构房屋3栋，建筑面积380平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”2019年7月8日，被告在涉案建筑物现场张贴了（2019年）第25号《强制拆除公告》，内容为：“2019年6月6日，本行政机关对刘井山在顺义区X镇X村建设的砖混建筑物，作出了《限期拆除决定书》（2019第125号），责令刘井山于2019年6月12日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年6月15日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起2日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年7月15日9时对上述违法建设进行强制拆除，请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。您（单位）享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前向本机关声明，并在本行政机关强制执行后的1日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于2019年7月15日9时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。”2019年7月13日或15日，被告组织有关人员将原告位于北京市顺义区X镇X村的砖混结构房屋、木棚、墙圈及防护墙予以强制拆除。针对强制拆除涉诉建筑物的具体时间，原、被告双方在庭审中说法不一，原告称被告是在2019年7月13日开始实施的强制拆除，但未提交证据予以证明；被告称其是在2019年7月15日开始实施的强制拆除行为。强制拆除前，原告自行将涉诉建筑物内的物品予以清理。强拆时，原告在现场。强拆过程中，被告未制作笔录和财物清单。被告未在举证期限内向本院提交相关录像。原告因不服被告拆除其建筑物、构筑物的行为，在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另，2019年7月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（2019年）第125号《限期拆除决定书》，后于2019年7月31日撤回起诉，本院于同日作出（2019）京0113行初410号行政裁定书裁定准许原告撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，涉诉建筑物、构筑物未依法取得乡村建设规划许可证，故被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有作出责令限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告虽然作出了《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》并向原告送达，但在原告已就《限期拆除决定书》提起行政诉讼的情况下仍然实施强制拆除。同时，被告未在举证期限内向本院提交强制拆除时的录像，视为其没有该证据，其在强制拆除原告建筑物时亦未制作笔录和财物清单。故，被告实施的强制拆除行为，明显违反了上述规定。因被诉拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告北京市顺义区X镇人民政府于二○一九年七月强制拆除原告刘井山位于北京市顺义区X镇X村建筑物、构筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  段士雷二〇一九年十月二十四日书 记 员  付艳侠书 记 员  徐 鹤