北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30442号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：宁应龙，男，1966年2月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被告：姚秀英，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被告：北京信诚轩红木古典家具店，经营地北京市朝阳区双桥路10号院2号楼5层506。经营者：宁应龙。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告宁应龙、姚秀英、北京信诚轩红木古典家具店（以下简称信诚轩家具店）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。被告宁应龙、姚秀英、北京信诚轩红木古典家具店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令宁应龙偿还民生银行北京分行借款本金980000元、利息45255.36元及罚息（含复利，下同）33795.43元（暂计至2019年3月25日，自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《借款合同》及《放款通知书》约定的标准计算，具体以民生银行北京分行记帐系统内确认的金额为准）；2、依法判令宁应龙赔偿民生银行北京分行律师费损失31771元；3、依法判令姚秀英、信诚轩家具店对诉讼请求1、2项中宁应龙的全部债务承担连带保证责任；4、依法判令上述三被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：民生银行北京分行与宁应龙于2017年11月22日签署编号为xxx的的《借款合同》，约定原民生银行北京分行为宁应龙提供980000元的借款，借款期限为12个月，自2017年12月27日至2018年12月27日。同日，姚秀英与民生银行北京分行签署编号为xxx的《担保合同》，姚秀英自愿为宁应龙在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向宁应龙发放借款980000元，但宁应龙未按照约定履行还款义务，姚秀英亦未承担担保责任，故民生银行北京分行诉至法院。宁应龙、姚秀英、信诚轩家具店未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细表；5、律师费发票、委托代理合同；6、小微授信申请表。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，民生银行北京分行（乙方）与宁应龙（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行为宁应龙提供98万元借款，借款期限12个月，自2017年12月27日至2018年12月27日，借款用途为归还宁应龙与乙方签订的编号xxx的综合授信合同项下欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动96%确定为年利率8.526%；贷款发放采用受托支付方式即乙方根据甲方委托将贷款发放至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行股份有限公司北京建国门外支行；账号：xxx）；贷款本息的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为第月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与姚秀英（甲方）签订编号为xxx的《担保合同》，约定姚秀英为宁应龙在编号xxx的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年12月27日向宁应龙×××的账户放款98万元。以上借款到期后，宁应龙未依约还本结息。截止至2019年9月2日，宁应龙尚欠贷款本金980000元、利息45255.36元、罚息95795.89元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6354元。本院认为，民生银行北京分行与宁应龙签订的《借款合同》，与姚秀英签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，宁应龙作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，宁应龙拖欠民生银行北京分行借款本金980000元、利息45255.36元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求宁应龙偿还本金980000元、利息45255.36元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求宁应龙承担律师费31771元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为6354元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6354元予以支持，超出部分，本院不予支持。姚秀英作为连带责任保证人，应对宁应龙的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求姚秀英对宁应龙的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求信诚轩家具店对宁应龙的债务承担连带保证责任的诉讼请求，民生银行北京分行据以提出该项请求的依据系信诚轩家具店在涉案《小微授信申请表》上“担保人声明处”盖章，但根据申请表内容来看，信诚轩家具店仅表明其同意为宁应龙的贷款提供担保的意向，最终担保责任的确定应以双方另行签署担保合同为准，现民生银行北京分行未与信诚轩家具店签订担保合同，故民生银行北京分行该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁应龙偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金980000元、利息45255.36元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年九月二日的罚息为95795.89元，自二Ｏ一九年九月三日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、宁应龙给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6354元，于本判决生效之日起十日内付清；三、姚秀英对第一、二项规定的宁应龙的债务承担连带保证责任；四、姚秀英承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向宁应龙追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14618元、保全费5000元，共计19618元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交12309元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担491元（已交纳），由宁应龙、姚秀英负担19127元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由宁应龙、姚秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  武剑辉二〇一九年十月十日书 记 员  王翠萍