wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2025号 原告:莫伟莲，女，1953年3月10日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 被告：李宾源，男，1972年5月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：林爱兰，女，1972年3月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告莫伟莲与被告李宾源、林爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告莫伟莲及其委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被告李宾源、林爱兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫伟莲向本院提出诉讼请求:1、判决两被告共同向原告偿还借款5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，从起诉之日起按月利率2%计至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因周转困难，分别于2013年10月28日、2014年4月20日向原告借款共计5万元，并口头约定按月利率3%计息。但被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李宾源、林爱兰未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2013年10月28日，李宾源与林爱兰共同向原告借款2万元，即日两被告共同出具《借条》一份交原告收执。2014年4月20日，李宾源向原告借款3万元，即日李宾源出具《借条》一份交原告收执。此后，两被告没有归还借款，两被告尚欠借款2万元，李宾源尚欠借款3万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》、户籍证明等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。李宾源、林爱兰尚欠原告借款本金2万元、李宾源尚欠原告借款3万元，有李宾源与林爱兰共同立具的《借条》、李宾源立具的《借条》及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于3万元这笔借款，因林爱兰未在该《借条》上签字，原告亦未举证证明该借款属两被告夫妻共同债务，依法认定该借款3万元系李宾源个人债务，林爱兰对该笔借款不应承担还款责任。关于利息，原告主张双方口头约定了月利率3%，但未举证证明，故对原告主张按月利率2%计付利息，不予全部支持，仅支持从催告之日即起诉之日起按年利率6%计付的利息。因此，本院依法支持原告请求李宾源、林爱兰偿还借款本金2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，从起诉之日即2019年5月27日起按年利率6%计至还清之日止）的诉请；支持原告请求李宾源偿还借款3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，从起诉之日即2019年5月27日起按年利率6%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 被告李宾源、林爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宾源、林爱兰偿还原告莫伟莲借款本金2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，从2019年5月27日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、被告李宾源偿还原告莫伟莲借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，从2019年5月27日起按年利率6%计至还清之日止）； 三、驳回原告莫伟莲其他的诉讼请求。 本案受理费1050元，由被告李宾源、林爱兰负担420元，由李宾源负担630元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  黄秋英 二〇一九年十月十六日 书 记 员  莫丽婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5442号 原告：中环城乡规划设计有限公司，住所地南充市顺庆区马市铺路207号9幢1单元2层1号。 法定代表人：汪洁，总经理。 委托诉讼代理人：周伟，四川浩宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆琳，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：徐泽友，男，1975年8月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告中环城乡规划设计有限公司与被告徐泽友合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人周伟、陈庆琳，被告徐泽友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已向被告预付的未履行完毕期间技术顾问费80500元，并从2018年12月7日起按年利率6%计算至本息实际还清之日止；2.判令被告承担违约金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年8月30日签订《注册岩土工程师技术顾问聘用协议书》，聘用被告为技术顾问，从2016年9月20日至2019年9月20日，原告向被告预付了三年聘用金29万元。被告于2018年12月7日提出终止合同，双方达成合意，原告提出要求被告将剩余费用返还，被告提出正式转出后结算，被告正式转出时间是2019年2月1日，之后，被告一直不予履行。被告的行为已经构成违约，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，协议书是合法有效的，2018年住房和城乡建设部发布对“挂证”专项整治，并限定整改期限。在自查自纠期间，对整改到位的可不追究责任，故本人决定立即终止过去的错误行为，向原告发出通知，提出终止本协议。原告无视国家法律，不同意终止协议，也不同意结束所谓的“聘用关系”，经再三沟通，也只同意在住建部执业资格注册中心转出系统，却扣住被告的执业资格证，被告多次要求原告退还证书无果后，被告通过挂失补办了执业资格证，原告应当赔偿本人损失。被告不应该承担违约金，退还费用应该从2019年2月1日开始计算。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2016年8月30日签订《注册岩土工程师技术顾问聘用协议书》，聘用乙方为技术顾问，从2016年9月20日至2019年9月20日，协议约定：乙方只是将注册岩土工程师资格注册在甲方，本人不需要在甲方所在地工作，注册成功后的注册证书由甲方保管，执业印章及除乙方已带走的个人资料外的所有资料由甲方寄给乙方。协议第十条第3项约定：乙方聘用期满后方可注销或变更注册，如果乙方自身原因要求提前中止合同，需要跟甲方提前一个月通知并协商，主要以甲方的项目工作时间安排为准。如果甲乙双方协商五问题，则乙方退还甲方未到期聘用工资，不足一个月按一个月算，且赔付甲方违约金人民币10万元。注册完成后，原告共计向被告支付了三年聘用金29万元。合同在履行中，被告于2018年12月7日提出终止合同，原告极力挽留，被告以其社保在南京南大岩土工程技术有限公司，属“挂证”整改对象为由，无法继续履行合同。原告提出要求被告将剩余费用返还，被告承诺正式转出后结算。2019年2月1日，被告的资格注册变更到南京南大岩土工程技术有限公司。其后，被告仅同意退费32224元，2019年3月，原告委托四川皓宇律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告退还2018年12月31日至2019年9月20日的技术顾问费，否则承担10万元违约金。未果，故原告向本院提起上述请求。 另查明，2019年6月21日，原告为了继续开展业务，另聘请了一名注册岩土工程师，年费用18万元。 本院认为，《注册岩土工程师技术顾问聘用协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按约定履行义务。被告抗辩原告没有退还其执业资格证，但协议并没有约定原告应当先退还执业资格证，且被告对执业资格证没有提出诉求，故本院对被告执业资格证在何处问题不作认定，被告可以另案主张其权利。原告按协议履行了义务，被告应当按协议完成约定的服务期限。被告提起终止合同构成违约，被告应当退还未提供服务期间的顾问费，并承担违约金。被告提出正式转出后结算，原告没有表示反对，故本院支持服务费从被告的资格注册变更到新公司开始计算，即（29万÷36个月）×8个月=64444.00元。关于违约金问题，协议约定违约金为10万元，但被告不是恶意违约，故本院支持违约金以填补原告损失为原则。原告另聘请工程师年支付18万元，月均1.5万元，（1.5万元-29万元÷36个月）×8个月=55560元，故本院酌情支持被告向原告支付违约金5.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下： 被告徐泽友于本判决生效之日起十日内退还原告中环城乡规划设计有限公司服务费64444.00元； 被告徐泽友于本判决生效之日起十日内向原告中环城乡规划设计有限公司支付违约金55000.00元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1955.00元，由原告中环城乡规划设计有限公司负担661.00元，被告徐泽友负担1294.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王立明 二〇一九年十月十七日 书记员  何 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2618号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市金凤区好好邻居水果商行，住所地银川市金凤区颐和城府21号楼1号营业房。 经营者：陈家旺，其他信息不详。 原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市金凤区好好邻居水果商行侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2326民初1270号 原告：阳某，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 支持起诉人：望谟县人民检察院。 被告：马某某，男，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：邱某某，男，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：黄某，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告阳某诉被告马某某、邱某某、黄某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院以望检民（行）支【2019】52232600021号支持起诉书支持起诉。原告阳某到庭参加诉讼，望谟县人民检察院指派李小伟出庭支持起诉。被告马某某、邱某某、黄某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工钱6750.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至7月，三被告邱某某聘请原告为其在望××县桑郎镇砂场做电焊工，欠原告6750元工钱未付清，2016年7月29日三被告写下欠条确认欠工钱事实并承诺于2016年8月30日前付清，超期不付，按日工钱250元/天支付误工费。但期限届满至今，三被告未履行承诺，仍未支付欠原告的工钱，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 望谟县人民检察院支持起诉称：2016年5月至7月，三被申请人（本案被告）马某某、邱某某、黄某聘请申请人（本案原告）为其在望××县桑郎镇砂场做电焊工，欠原告6750元工钱未付清，2016年7月29日三被告写下欠条确认欠工钱事实并承诺于2016年8月30日前付清，超期不付，按日工钱250元/天支付误工费。但期限届满至今，被申请人未履行承诺，经申请人多次向三被告催收未果。望谟县人民检察院认为申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，且申请人为被申请人提供了有偿劳动，被申请人未按照约定按时支付申请人工资报酬，损害了其合法权益，故决定支持起诉。 被告马某某、邱某某、黄某均未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告阳某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件及户籍信息，证实：原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.欠条复印件，证实：三被告尚欠原告工钱6750.00元。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至7月期间，三被告马某某、邱某某、黄某聘请原告阳某在其位于望××县桑郎镇的砂场做电焊工，约定每天工资250.00元。原告阳某共计为被告马某某、邱某某、黄某做电焊工47天，工资合计47天×250.00元/天=11750.00元。2016年7月29日，三被告马某某、邱某某、黄某向原告阳某出具欠条载明“已付5000.00元，下欠6750.00元，于2016年8月30日前付清，若超期不付，按做工工天费支付误工费。” 上述事实，有经庭审举证质证的原告的身份证复印件、欠条、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，合同双方当事人应按照约定履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告聘请原告为其做电焊，完工后，双方经结算，被告应支付原告共计11750.00元，但三被告仅支付了5000.00元，尚余6750.00元至今没有支付，被告马某某、邱某某、黄某向原告出具欠条载明了该事项，故原告要求三被告支付工钱6750.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马某某、邱某某、黄某于本判决生效之日起十五日内支付原告阳某工钱6750.00元。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告马某某、邱某某、黄某承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘文望 二〇一九年十月十一日 法官助理雷毅 书记员杨涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6508号原告：宋鸿艺，男，1983年7月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：罗成桂，男，1988年5月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告宋鸿艺诉被告罗成桂不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告宋鸿艺及其委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼，被告罗成桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鸿艺向本院提出诉讼请求：1．被告向原告退还款项200000元及利息（自2019年5月14日起按照6%的年利率计算至付清日止）；2.本案诉讼保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人罗就娣存在债权债务关系。2019年5月14日下午3点58分，原告由于操作失误，把本应转给案外人罗就娣的款项不慎转给了被告。原告发现转错款项后马上到银行要求紧急冻结支付，但银行告知原告只有公安局或者法院出具相关文书才可以。原告遂马上向广州市公安局花都分局合益派出所报案。此后，原告多次致电和微信联系被告，无果。原告认为，该20万款项是原告不慎错误操作汇给了被告，被告经原告多次催促均不予退还款项，属于不当得利。因此为维护自身的合法权益，原告特具本诉状至花都区人民法院，请依法判决。被告罗成桂未作答辩。经审理查明，原告称其与被告是朋友关系。原告于2019年5月14日向被告的中国民生银行卡转账200000元。原告主张上述200000元转账系其错误操作造成的，被告取得该款为不当得利。原告陈述：其已于转账的当日到广州市公安局花都分局合益派出所报案，其打不通罗成桂的电话，已通过微信向被告发出请求返还该款的意见，被告没有回复。事情的经过为，其向案外人罗就娣借到210000元，并于2017年8月29日向罗就娣出具了《借据》，上述200000元转账本应向罗就娣转账用于偿还借款，在原告用手机银行向罗就娣转账的操作过程中，其输入“罗”字进行查询收款人，由于罗成桂的名字和账号出现在收款人列表的第一行，所以其错误地将该款转给了罗成桂。原告为证明其上述主张，提交如下证据：2017年8月29日向罗就娣出具的《借据》、报警回执、银行转账“选择收款人”页面、微信聊天记录截屏等证据。经核对，原告提交的银行转账“选择收款人”页面第一行是罗成桂的姓名及中国民生银行卡号，第二行为罗就娣的姓名及中国民生银行卡号。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告向被告转账支付200000元为被告的不当得利事实，有原告提交的中国民生银行个人账户对账单、原告向案外人罗就娣出具的《借据》、报警回执、银行转账查询选择收款人的页面、微信聊天记录截屏及原告的陈述予以证实。证据充分，原告对事情经过的解释合情合理，本院予以采信。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以认定。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。所以本院认定涉案200000元为不当得利。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故原告要求被告返还200000元及相应利息合理合法，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算利息没有依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，原告超额请求的部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗成桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿艺返还200000元；二、被告罗成桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿艺支付上述款项的利息（以200000元为基数，从2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告宋鸿艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，诉前财产保全费1520元,均由被告罗成桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  黄桂香二〇一九年十月二十四日书 记 员  李芳伟林宝茹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯修芝，女，1950年6月21日出生，土家族，住贵州省德江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯修婵，女，1942年4月5日出生，土家族，住贵州省德江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯修娥，女，1955年6月10日出生，土家族，住贵州省德江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯修娟，女，1959年3月5日出生，土家族，住贵州省德江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯田修，男，1955年5月27日出生，土家族，住贵州省德江县。 再审申请人冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟（以下简称冯修芝等四人）因与被申请人冯田修承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯修芝等四人申请再审称，（一）冯田修在集体发放划“一饲两自”的山林和土地时并未划得，案涉土地是1963年冯田修还未到冯修芝等四人家中来时其父母划得，冯田修只能继承父母“一饲两自”山林土地的六分之一，冯田修不能完全侵吞。冯修芝等四人的父母是1973年收养冯田修的，其只能得到土地承包责任制的其中一份额，一、二审判决将征地款项给冯田修严重违背公序良俗。（二）一、二审认定根据抱约冯仕武、杨碧香抱养了田孝顺，取名冯田修与事实不符，该抱约不符合法律规定，收养关系并未到民政机关办理法定登记手续，收养不成立。一、二审认定冯修婵于1964年出嫁，冯修娥于1979年出嫁缺乏证据证明。（三）一、二审判决适用法律错误。本案案由是“征收地补偿款分配纠纷”，一、二审判决变更了诉讼主体关系，因“一饲两自”土地并非在承包土地之列，其适用法律明显错误。据此，冯修芝等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：冯修芝等四人对案涉征地补偿款是否有权分配。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”按照上述规定，农村承包地征收补偿的对象是合法拥有土地承包经营权的农户。冯修芝等四人是否能够对案涉林地和耕地补偿款享有分配权利的前提是其四人是否属于争议林地和耕地承包经营权户中的成员。根据原诉讼中双方当事人提交的证据来看，冯修芝等四人早在第一轮土地承包时就不是该承包经营户中的成员，其四人对冯田修户的土地并不享有相关权益。即使按照冯修芝四人主张的案涉土地属于饲料地、自留地，并不属于土地承包经营权证上的土地，该饲料地、自留地也属于承包经营户中的全体成员经营和使用，在家庭个别成员死亡的情况下，该户其他成员对饲料地、自留地可以继续经营和使用，但并不能作为遗产而继承。在冯修芝等四人并不属于冯田修承包经营户成员的情况下，其四人主张对案涉土地和林地进行分配缺乏事实和法律依据，一、二审判决对其诉请不予支持并无不当。冯修芝等四人主张本案收养关系不成立，因本案系征收地补偿款纠纷，冯田修与冯仁武、杨碧香的收养关系是否成立系另一法律关系，不宜在同一案件中作出审理，故二审法院对此未予审理并无不当。冯修芝等四人主张一审判决认定冯修婵于1964年出嫁，冯修娥于1979年出嫁缺乏证据证明，经查，一审认定的上述事实系另案（2017）黔0626民初749号生效判决认定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，在冯修芝等四人没有提供相反证据推翻原生效判决所确认的事实的情况下，一审判决对该事实予以确认于法有据。 此外，本案再审审查过程中，冯修芝等四人向本院提交了冯修排、冯仁书出具的证明，以此证明案涉自留地属于冯仁武所有，冯修芝等四人享有相应的份额。经查，冯修芝等四人提交的证明在性质上属于证人证言，其并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的新证据情形，在内容上亦不能推翻原判决。冯修芝等四人主张有新的证据足以推翻原判决的主张不能成立。 另，冯修芝等四人还以《中华人民共和国民事诉讼法》第六项、第十项、第十三项之规定申请再审。经查，本案原一、二审判决在适用法律上并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的相关情形，本案也不存在未经传票传唤，缺席判决的情况。冯修芝等四人也没有提供相关生效刑事法律文书或者纪律处分，证明本案审判人员在审理该案过程中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故其四人该项再审申请理由，本院依法不予支持。 综上，冯修芝等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯修芝、冯修婵、冯修娥、冯修娟的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月十八日 书记员 韩艳红
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再46号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：曹庆荣，女，1987年8月13日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：陈洪升，男，1989年4月16日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：赵天知，男，1994年5月8日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：王国超，男，1993年9月4日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告曹庆荣、陈洪升、赵天知、王国超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）苏0281民初12632号民事裁定书、（2017）苏0281民初12632号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监28号和（2019）苏0281民监28号之一民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1.判令曹庆荣立即归还刘建英剩余借款本金50000元，支付借款利息575元以及以全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年3月13日起至实际清偿之日止的逾期违约金（暂计算至2017年6月2日，共计81天为4050元）;2.判令曹庆荣支付刘建英为实现债权而承担的律师费2731元;3.判令陈洪升、赵天知、王国超对曹庆荣以上所负债务向刘建英承担连带清偿责任;4.判令曹庆荣、陈洪升、赵天知、王国超承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，刘建英与曹庆荣签订《最高额借款合同》一份，约定刘建英在2017年2月6日至2018年2月5日期间向曹庆荣提供最高额借款人民币5万元，借款利率根据借款期限确定，借款期限为12个月的，借款利率为年利率12%，还款方式为按月等本等息，同时《最高额借款合同》约定，曹庆荣逾期偿还本息的，应向刘建英支付本金每日0.1%的违约金，并承担刘建英为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费、财产保全费等。同日，刘建英与曹庆荣、案外人国鼎文化科技产业股份有限公司签订《之补充协议》一份，约定刘建英向曹庆荣提供的每笔借款的5%作为履约保证金由案外人国鼎文化科技产业股份有限公司存管，履约保证金优先用于偿还逾期利息、违约金、利息、借款本金等费用。若曹庆荣逾期偿还本金超过15天的，履约保证金全部作为违约金由国鼎文化科技产业股份有限公司予以扣除，同时曹庆荣还应按《最高额借款合同》约定向原审原告刘建英支付逾期利息。同日，陈洪升、赵天知、王国超向刘建英出具《最高额保证函》，约定陈洪升、赵天知、王国超为曹庆荣在2017年2月6日至2018年2月5日期间向刘建英借款提供连带保证担保责任，被保证担保的最高额债权本金为5万元，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而发生的各类费用，保证期间为2017年2月6日至2018年2月5日期间发生的主债权最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。2017年2月13日，刘建英与曹庆荣签订《借款借据》一份，确认刘建英已于当日通过“上海汇付数据服务有限公司”第三方支付机构向曹庆荣指定账户交付借款本金共计5万元，借款期限为2017年2月13日至2018年2月12日，借款利率以《最高额借款合同》约定为准。但曹庆荣未履行任何还款义务，经刘建英多次催要无果。另刘建英为实现债权已支付律师费2731元。故具状法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初12632号民事裁定书、（2017）苏0281民初12632号民事调解书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4410号之二原告：朱舟，男，1982年3月17日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告：青岛鑫鸿飞建设工程有限公司（统一社会信用代码913702037064143605），住所地山东省青岛市城阳区上马街道胶马路南侧（青岛灯具二厂对面）。法定代表人：徐启威，董事长。原告朱舟与被告青岛鑫鸿飞建设工程有限公司（以下简称鑫鸿飞公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。本案在审理过程中，原告以原、被告双方经私下协商达成一致意见、被告已履行付款义务为由向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告朱舟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱舟撤回起诉。案件受理费575元（已减半收取），由原告朱舟负担。审 判 长  沈亭宏人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇一九年十月二十四日法官 助理  朱爱华书 记 员  陈佳琦
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初171号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人武传华，男，1970年8月25日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市连云区，现住连云区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月12日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审，8月2日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 公诉机关以连云检刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人武传华犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员江黎黎、代理检察员赵威、被告人武传华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月21日下午，被告人武传华谎称连岛游客服务中心南侧海边堆放的养殖工具小浮缆系其朋友委托其处理，将被害人郑某（男，43岁）、孙某（男，45岁）堆放的两堆小浮缆以8元每根的价格卖给李某，被告人武传华共计盗卖小浮缆1750根。经鉴定，被盗小浮缆价值14875元人民币。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的户口证明，发破案及抓获经过等书证，证人谭某、郭某、武某、胡某、李某、沈某、马某等证言，被害人郑某、孙某的陈述，被告人武传华的供述，价格认定结论书，物证鉴定书，勘验、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人武传华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武传华归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人武传华对指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年5月21日下午，被告人武传华谎称连岛游客服务中心南侧海边堆放的养殖工具小浮缆系其朋友委托其处理，将被害人郑某（男，43岁）、孙某（男，45岁）堆放的两堆小浮缆以8元每根的价格盗卖小浮缆1750根给李某，非法获利14000元。经鉴定，被盗小浮缆价值14875元人民币。 被告人武传华被抓获后，公安人员从其身上扣押人民币1600元，已作为赔偿款发还被害人孙某。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，被告人武传华均无异议并已认证的户籍信息资料，发破案经过及归案情况说明，视频截图，微信转账记录，收款证明一份，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，被害人提供的证明及情况说明、转账截图，登记保存清单、笔录及赃物保存照片，现场图及现场照片，证人谭某、郭某、武某、胡某、李某、沈某、马某的证言，被害人郑某、孙某的陈述，被告人武传华的供述，价格认定结论书，物证鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，被告人指认现场笔录，视频监控、电子数据提取笔录、清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武传华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武传华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人武传华归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的犯罪行为对被害人造成的经济损失尚未退赔部分，依法责令其予以退赔。 为了打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人武传华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人武传华退赔被害人郑开山、孙春喜经济损失13275元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱兴红 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐茹茹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1499号 申请人：兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：邓小华，女，1977年2月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 申请人与被执行人之间的借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）川0411民初2449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓小华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓小华在攀枝花市账户内存款人民币25961.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初14572号原告：张玉妹，女，1954年9月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周惠本，系张玉妹丈夫。被告：无锡市怡庭物业管理有限公司江阴分公司，统一社会信用代码913202815911316183，住所地江阴市临港新城中央商务区浦江路88号。负责人：杨丽。原告张玉妹诉被告无锡市怡庭物业管理有限公司江阴分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告张玉妹于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉妹申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张玉妹撤回起诉。案件受理费减半收取200元（张玉妹已预交），由张玉妹负担。审判员  尹德元二〇一九年十月三十一日书记员  秦 银
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初409号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人米江涛，男，1982年1月14日出生于济宁市任城区，回族，初中文化，挖掘机司机，住济宁高新区。2014年9月16日因酒后驾驶被济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2019年1月23日因酒后驾驶被济宁市公安局高新区分局行政拘留六日，罚款人民币一千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被济宁市公安局高新技术产业开区分局取保候审。指定辩护人褚福清，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人米江涛犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人米江涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日23时17分，被告人米江涛饮酒后驾驶方圆的白色鲁Ｈ×××××奥迪牌小型轿车行驶至济宁市红星路与火炬路路口北路东煎饼卷大葱饭店门口被交警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，结果为94mg/100ml；经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从江米涛的血液中检出乙醇成分，含量为88.1mg/100ml。被告人米江涛到案后如实供述了犯罪事实；另查明，米江涛的驾驶证在2019年1月23日被行政处罚时被扣留。公诉机关建议对被告人米江涛判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人米江涛自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人米江涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人米江涛在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人米江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十五日书记员  王苗
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1128号之一 被执行人：唐正国，男，生于1978年5月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人唐正国刑事罚没一案中，经查,被执行人唐正国在财付通支付科技有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐正国在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e1e2910286bcc5cfb@wx.tenpay.com内存款人民币1070元(大写壹仟零柒拾元整)，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十月三十日 书记员  邓志龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7963号 原告：蒂森电梯有限公司南京分公司,住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦次楼10层。 负责人：陶兰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。 被告：宿迁市红十字眼科医院，住所地在宿迁市黄河南路81号。 法定代表人：陈夫胜，该医院院长。 委托诉讼代理人：陶家安，男，该医院职员。 原告蒂森电梯有限公司南京分公司（以下简称蒂森公司）诉被告宿迁市红十字眼科医院（以下简称红十字眼科医院）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司委托诉讼代理人詹梦昊，被告红十字眼科医院委托诉讼代理人陶家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装款99570元，并支付逾期付款违约金4978.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年6月12日，原、被告签订《宿迁红十字眼科医院安装合同》，约定由原告为被告“宿迁红十字眼科医院项目”三台客梯提供安装服务，合同总价为人民币199140元。合同第3.3条约定，在开工前15天被告应支付50%,在设备安装调试完毕并经当地检测机构检验合格之日起15天内被告应支付剩余50%，但最迟不超过货到工地6个月，两者以先到为准。合同第9.3条约定被告逾期付款的，每逾期一周应支付逾期部分0.5%的违约金，但最高不超过合同总价的5%。上述合同签订后，涉案电梯设备于2018年1月19日全部检验合格，第二期付款条件已成就，但被告拖欠至今。原告多次书面催款、委托律师发函催款，被告均拒不支付，应当承担逾期付款的违约责任。鉴于合同第13.2条约定，本合同争议诉讼所在地为原告所在地，故诉至法院，请求依法审理。 被告红十字眼科医院辩称，原告违约在先，被告有权拒付剩余安装款项。2015年6月12日，原被告签订安装合同后，原告以多种理由迟迟不予安装。2017年6月30日原告让被告给江苏省特种设备安全监督检验研究院宿迁分院缴费15000元，但原告并未前来施工，在被告不知情的情况下，原告让扬州中菱电梯安装有限公司到场安装，安装一半时安装人员离开被告处，后经被告反复催促，但安装人员无人回应，致使电梯设备配件到处摆放，风吹日晒，粉尘粘附，直到2018年5月，安装人员才说安装完成，但电梯钥匙却一直在安装人员处，至今未交付给被告。原告违反免费维护保养合同义务，被告有权拒付剩余安装款项。原被告签订免费维护保养合同，合同约定期限：免费维保服务合同的起始日自当地技监局验收合格之日起生效，至技监局验收合格后1年。原告在安装后技监局刚验收就派人上门要求被告缴纳1年维保费4万元。原告安装电梯后，在原告上门服务时发现2号、3号电梯有漏电故障，被告对此联系安装人员解决故障，但被告以安装费未交齐为由，拒绝予以维修。综上请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年6月12日，被告红十字眼科医院（甲方）、原告蒂森公司（乙方）与江苏中鼎机电有限公司（丙方）签订《宿迁红十字眼科医院安装合同》（以下简称合同）。合同约定，甲方及丙方委托乙方承担三台电梯的安装工程，合同总价为199140元。合同第3.3条约定，甲方分两期向乙方支付合同价款，第一期付款为乙方开工前十五天，甲方应当向乙方支付合同总价的百分之五十作为开工款；第二期付款为在设备安装调试完毕经当地政府授权的特种设备检测机构检验合格之日（以监督检验报告的签署之日为准）起十五日内，甲方应付清合同总价百分之五十的剩余款项，但最迟不超过货到工地六个月，两者以先到为准。合同第3.4条约定，如果乙方未能在本合同约定的任何一期合同付款截止日按时收到甲方应付款，则自该截止日的第二日起，乙方对安装现场的所有设备及部件不再负有保管责任。所有已到工地的设备及部件的保管责任由甲方承担。合同第5.8条约定，乙方可根据《特种设备安全监察条例》和相关法律法规的规定将本合同项目的部分工作委托有法定资质的第四方完成，并就该第四方的工作向甲方负责。合同第9.3条约定，如果甲方未能按本合同规定时间支付款项，甲方应向乙方支付逾期违约金。违约金计算方法为：每延误一周，违约金为延误部分合同价格的百分之零点五。此违约金最高不得超过合同总价的百分之五，如果延误超过十周，则乙方有权解除合同，甲方应赔偿乙方由此遭受的直接损失。合同签订后，被告依约支付了第一期款项。2016年8月15日，原告蒂森公司将电梯安装分包给扬州中菱电梯安装有限公司，分包费总价为100387元。扬州中菱电梯安装有限公司具备江苏省质量技术监督局颁发的《特种设备安装改造维修许可证》。 2018年1月19日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具对案涉电梯进行检验的三份《电梯监督检验报告》，检验结论为合格。在本案审理过程中，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具《情况说明》，主要内容为：《电梯监督检验报告》上的安装地点为填写错误，实际安装地点应为宿迁市黄河南路81号。 以上事实，有《合同》、《项目施工协议书》、《特种设备安装改造维修许可证》、《电梯监督检验报告》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告蒂森公司与被告红十字眼科医院签订的《宿迁红十字眼科医院安装合同》未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。案涉三台电梯已经经过当地政府授权的特种设备检测机构检验并合格，已经达到了合同约定的第二期付款条件，被告尚未支付剩余安装款，已经构成违约。被告辩称均未提供证据予以佐证，本院不予采信。对于原告主张被告支付尚欠安装款99570元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款违约金4978.5元的诉讼请求，本院确认被告应承担的违约金以安装款99570元为基数，自2018年2月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市红十字眼科医院于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司南京分公司安装款99570元并承担以该款为基数，自2018年2月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的违约金。 二、驳回原告蒂森电梯有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 案件受理费2391元，由被告宿迁市红十字眼科医院承担（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  赵小梅 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8948号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：尧红霞，女，汉族，1974年12月16日出生，户籍地江西省抚州市南城县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称“民生银行”）与被告尧红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼，被告尧红霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。民生银行向本院提出诉讼请求：1、尧红霞偿还民生银行贷款本金449000元，给付截止到2019年1月4日所拖欠的利息27880.43元、罚息（含复利）200646.05元，并给付罚息（含复利）自2019年1月5日起至实际付清贷款本息之日止。暂计：677526.48元；2、尧红霞承担民生银行实现债权的费用，包括律师费20325元、公告费等；3、本案全部诉讼费由尧红霞承担。事实和理由：2014年10月12日，尧红霞通过新网上银行系统与民生银行签订《额度借款合同》，合同约定：尧红霞在本合同约定的额度有效期限内，可向民生银行申请使用的最高额度为人民币500000元；额度期限为24个月，自2014年10月12日起至2016年10月12日止；每笔贷款的执行利率为中国人民银行公布的放款日使用的同期贷款基准利率增加6%来确定年利率；还款方式为按月结息，到期利随本清；尧红霞违反违反承诺、陈述或保证，或违反本合同约定的义务，明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下的约定，民生银行有权取消全部授信额度，要求其偿还全部借款本息，并有权要求其赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，民生银行依约放款，贷款到期后尧红霞逾期还款，故诉至法院。被告被告尧红霞既未进行答辩，亦未参加本院庭审。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、额度借款合同；2、签约一站通综合金融服务申请单、尧红霞身份证复印件；3、网乐贷（手机银行）客户操作手册；4、借款凭证及对账单；5、欠款明细表及还款计划表；6、委托代理合同及律师费发票、业务回单。经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明事实如下：一、2014年10月12日，民生银行与尧红霞通过民生银行的新网上银行系统签署《额度借款合同》，约定借款用途为经营周转；在本合同约定的额度有效期限内，尧红霞可向民生银行申请使用的最高额为人民币500000元；额度有效期间为24个月，自2014年10月12日起至2016年10月12日止；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6%来确定年利率；贷款的发放及还款账户为×××；尧红霞在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向民生银行支付逾期罚息，逾期利率按照约定上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；民生银行发放贷款包括受托支付和自主支付两种方式，具体以自助发放时的借款支用申请且民生银行确认的内容为准；尧红霞明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的，视为发生违约事件，民生银行有权要求尧红霞提供担保或对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，有权要求尧红霞赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、尧红霞向民生银行递交签约一站通综合金融服务申请单，在民生银行处开通签约一站通综合金融服务。民生银行向尧红霞发放网乐贷（手机银行）客户操作手册，手册对贷款的申请流程进行了详细说明。民生银行依据《额度贷款合同》约定履行放款义务，贷款期限届满，尧红霞未予偿还全部贷款本息。截至2019年1月4日，尧红霞拖欠民生银行本金449000元、利息27880.43元、罚息（含复利）200646.05元。三、民生银行为本次诉讼与北京市自然律师事务所签订《民事委托代理合同》，民生银行为本次诉讼实际支付律师费4065元。本院认为：民生银行与尧红霞签订的《额度借款合同》、签约一站通综合金融服务申请单系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，尧红霞应按期足额偿还贷款本金、利息及罚息。现尧红霞已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，尧红霞的逾期行为已构成违约。故民生银行要求尧红霞清偿拖欠本金、利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行要求尧红霞承担本案的律师费的诉讼请求，对于提交律师费发票所示金额与诉讼请求的金额有较大出入，对于未提交律师费发票作为证据材料予以佐证的律师费的主张，本院不予支持。故本院以提交的律师费发票所示金额为准，合计为4065元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尧红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行本息677526.48元，及自2019年1月5日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）（罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告尧红霞签订的《额度借款合同》约定的标准计算）；二、被告尧红霞于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费4065元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告尧红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10779元，10616元由被告被告尧红霞（于本判决生效后七日内交纳），163元由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）；和公告费（以实际发生额为准）由被告尧红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  岳和平人民陪审员  张京颖二〇一九年十月三十一日书 记 员  高毅航
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13149号原告：北汽福田汽车股份有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人:张夕勇。被告：黄益明，男，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：熊燕兰，女，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：黄益群，女，1982年7月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：盐城金榜汽车销售有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道文港南路53号（CNX）。法定代表人:张达标。本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告黄益明、熊燕兰、黄益群、盐城金榜汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。保全费764元及公告费，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担（已交纳）。审判长  尤文静审判员  邵 敏审判员  尹海萍二〇一九年十月十七日书记员  金 鑫
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2126号 原告：王健，男，1980年3月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地为山东省桓台县，现住址不详。 被告：李瑞娟，女，1981年9月17日出生，汉族，户籍地为山东省桓台县，现住址不详。 原告王健与被告王涛、被告李瑞娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。被告王涛、被告李瑞娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1.被告王涛、被告李瑞娟支付货款15412元、赔偿经济损失6131元（自2012年11月23日至2019年7月10日）；2.被告王涛、被告李瑞娟赔偿经济损失（以15412元为基数、按年利率6%、自2019年7月11日计算至货款付清之日）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告自原告处购买角铁等，未付清货款，为此出具相应欠款凭证，至今尚欠货款15412元，故原告诉至法院。 被告王涛、被告李瑞娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王涛自原告王健处数次购买角铁等金属制品，未付清货款，并出具相应欠款凭证。具体为：2012年5月14日欠付8471元、2012年5月30日欠付9721元、2012年11月22日欠付12220元。此后，二被告付款15000元，至今尚欠货款15412元，由此成诉。 上述事实，有借条、欠条、发货单、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告王健已履行供货义务，被告王涛应在收货后及时足额履行支付货款义务。现被告尚欠货款15412元，有相应欠款凭证为证，对于原告主张被告王涛支付尚欠货款15412元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告所诉逾期付款经济损失。因被告未及时足额付清货款，给原告造成经济损失，原告该诉求有相应法律依据，应予认定。损失具体为：以尚欠货款15412元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准、自被告出具最后一份欠款凭证的次日即2012年11月23日起计算至货款付清之日。 关于二被告责任承担问题。因本案诉争债务事实发生在被告王涛、被告李瑞娟婚姻关系存续期间，被告王涛购货用于二被告家庭经营事项，故涉案债务应属于被告王涛、被告李瑞娟的夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王涛、被告李瑞娟支付原告王健货款15412元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王涛、被告李瑞娟赔偿原告王健逾期付款经济损失（以尚欠货款15412元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准、自2012年11月23日起计算至货款付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.29元、保全费240元，由被告王涛、被告李瑞娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邓旭光 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  金凤玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3038号 原告:林伟成，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘佩珍，广西中飞律师事务所律师。 被告:蓝新，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告林伟成与被告蓝新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序并于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告林伟成的委托诉讼代理人刘佩珍，被告蓝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金50万元；2、判决被告向原告支付从2015年8月3日起以50万元为基数按月息2分计至本息还清之日止的利息，暂计至2019年7月3日为47万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日被告向原告借款50万元，并向原告出具了借条。约定借期1年，按月息3分计息。当日原告通过农村信用社转账10.8万元到被告账户，次日又通过建行转账3万元给被告，两次转账共13.8万元，其余款项是双方于2015年8月3日结算此前的债权债务关系所确认欠款36.2万元。借款到期后，被告未按时偿还借款，也未支付利息。经原告多次催促，被告均表示会尽快归还，但一直未还款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝新辩称，确实借到原告50万元，月息3分。2016年原、被告签订的《所有权转让协议》约定到期无法还款就转让被告店面给原告，用店面抵消债务，被告店面的资产价值将近200万元，现在店面已给了原告经营，这份协议已自动生效，已抵消了被告的债务，且双方已确认。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年10月3日，被告向原告借款50万元。即日，被告立具《借条》交原告收执，并约定借期为2014年10月3日至2015年10月12日，月息3分。2015年8月3日，原告出借13.8万元给被告并转入被告账户。同日，双方经结算确认:被告欠2014年10月3日这笔借款的利息以及被告租用原告位于的场地租金合计36.2万元。双方同意将该36.2万元计入借款本金，并由蓝新出具载明借款金额为50万元的《借条》交原告收执，并约定借期1年即2015年8月3日至2016年8月2日，月息3分。被告借款后没有归还借款，2016年2月7日蓝新（作为甲方）与林伟成（作为乙方）签订了一份《所有权转让协议》，内容为：1.乙方向甲方出借50万元，月利息3%，借款日期为2014年10月至今；2.乙方出租其位于的场地给甲方经营使用，2015年的月租19125元，2015年1月1日至2016年1月31日至甲方尚欠租金38250元；3.甲方将租用乙方的场地的设备及室内附属设备转让给乙方，如2016年6月30日前甲方能结清所借乙方50万元，则本转让协议自动中止；如2016年6月30日前甲方不能结清所借乙方50万元，则乙方获得上列资产的所有权、经营权。现原告因追讨2015年8月3日这笔借款无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条、林伟成活期个人活期交易明细查询、银行卡取款业务回单、电汇凭证、所有权转让协议等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告提交的2015年8月3日《借条》载明借款金额为50万元，原告主张该借款包括转账交付的13.8万元、现金交付的5万元，余款含前期利息及尚欠的租金。被告对此除了现金5万元之外均予以认可。对原告的诉请，被告抗辩双方的债权债务已抵消并提供《所有权转让协议》予以证明。根据《所有权转让协议》约定的内容，双方之间对前期借款本息以及租金问题均未结清，本案《借条》载明的50万元款项包含前期利息及租金以及转让问题，涉及借贷、所有权转让、租赁等不同的法律关系，不宜在本案一并处理。又，原告主张现金交款5万元但未举证证明，本院不予采信。因此，本院依法仅确认本案借款本金为13.8万元。被告借款后没有归还借款，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定了月息3分即月利率3%，原告主张按月利率2%计息，在双方约定利率范围内，也在法律规定保护民间借贷利率范围内。基于前述，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金13.8万元及支付利息（利息计算：以13.8万元基数，从2015年8月3日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请，超出部分的，予以驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告蓝新偿还原告林伟成借款本金13.8万元及支付利息（利息计算：以13.8万元基数，从2015年8月3日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、驳回原告林伟成其他的诉讼请求。 本案受理费13500元，减半收取计6750元，由原告林伟成负担4887元，由被告蓝新负担1863元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费13500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十月三十一日 书记员  莫丽婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再79号原审原告:顾国珍，女，1977年4月20日生，住通州市。原审被告:夏威，男，1989年12月14日生，住江苏省海安市。原审原告顾国珍与原审被告夏威民间借贷纠纷一案，原经本院2018年10月15日作出的（2018）苏0621民初4989号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0621民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告顾国珍向本院起诉请求：判令被告夏威立即给付借款80000元，支付利息暂计8000元。本院原审认定的案件事实：2018年1月13日，被告夏威向原告顾国珍借款并出具借条一份，借条载明：“今有本人夏威因资金周转需向顾国珍借人民币捌万元整（小写：80000.00），付款方式转账账号6228480424240021818月息2%借款期限自2018年1月13日至2018年4月12日。逾期不归还借款，除归还本金和利息外（借款利息按银行贷款利息三倍计算），还应支付借款总额的10%违约金，并且承诺财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久性连带保证责任，担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带保证责任。”同日，原告顾国珍向被告夏威转账80000元，被告夏威出具收条一份，收条载明：“今收到顾国珍人民币捌万元整（小写：80000.00）”。本院原审认为：原告顾国珍与被告夏威之间的民间借贷关系并不违反法律规定，应认定合法有效。被告夏威虽出具80000元借条，原告顾国珍亦向被告夏威转账80000元，但结合原、被告的陈述，案涉借款本金实为60000元。被告夏威陈述实际到手只有五万多但并未提供证据加以证明，本院对此不予采信。借条上载明利息为月息2%，该利率并未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告夏威按月归还第一期5133元后，本金应为56067元（60000元+60000元×2%-5133元）；第二期5133元归还后，借款本金应为52055.34元（56067元+56067元×2%-5133元）。对于原告的利息主张，亦只能从2018年3月13日起以本金52055.34元为基数，按月息2%计算。本院再审中查明：自2017年起，原审原告顾国珍陆续有数十起民间借贷案件在全省法院提起诉讼，其中部分案件可能涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告顾国珍可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0621民初4989号民事判决书。二、驳回原审原告顾国珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  钱 军审 判 员  李晓萍审 判 员  毛 蓉二〇一九年十月二十二日法官助理  徐丹丹书 记 员  韩丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6825号 申请执行人：杨帆，女，1969年11月15日生，汉族，住济南市槐荫区。 申请执行人：王志红，女，1967年5月31日生，回族，住济南市历下区。 被执行人：李浩源，男，1978年6月18日生，汉族，户籍地内蒙古巴尔淖市，住济南市高新区。 被执行人：山东标荣物联网科技有限公司，住所地临沂兰山区沂蒙路与上海路交汇颐高上海街1号楼135号。 法定代表人：李浩源，董事长。 被执行人：山东奥帆都酒业有限公司，住所地临沂兰山区柳青街道沂蒙路与上海路交汇颐高上海街1号楼135号。 法定代表人：李秀磊，经理。 本院在执行杨帆、王志红与被执行人山东奥帆都酒业有限公司、山东标荣物联网科技有限公司、李浩源买卖合同纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初20997号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月19日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务440550元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十月二十五日 书记员  关 强
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7172号原告：刘良利，女，1977年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：冯世燕，女，1985年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：耿明波，男，1986年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘良利与被告冯世燕、耿明波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良利、被告冯世燕到庭参加了诉讼，被告耿明波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘良利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款10万元及利息（从2018年12月5日起按年利率24%计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告经人介绍并由他人提供担保，于2018年2月23日向我借款10万元用于短期周转。我向原告出借此款后，被告向我支付了部分利息，但并未按照约定履行全部还本付息义务。故此经双方结算，被告于2018年12月5日再次向我出具借款凭据，并约定了还款时间，可是其后仍未能按照约定履行还款义务。故此为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告冯世燕辩称：我们向原告借款属实，借款后我们已履行了部分还本付息义务，故此我们愿意分期返还原告本金，利息我们已无力再行支付。被告耿明波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕讼请求依法提交《借条》2份、银行流水1份、转款凭证2份，被告对其真实性不持异议；被告出示手机转款截屏10份，证明其在重新出具借款凭据前已经支付原告部分本金及利息，且在出具借款凭证当日返还了本金9000元。原告对其真实性不持异议，但认为前述款项均系通过结算重新形成借款凭据之前支付的利息。通过对原被告的诉辩及证据分析，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识。被告于2018年2月23日提出向原告借款10万元用于短期周转，并由他人作为担保人。为此原告通过案外人周湛向被告转款96000元后，二被告向原告出具了借款凭据予以确认。并约定还款时间为2018年8月22日。期间被告履行了部分利息支付义务，但并未按照约定如期履行完毕全部还本付息义务。故此经双方进行结算，二被告认可尚欠原告借款本金10万元，并作为乙方向原告出具了《借条》1份予以确认，载明“兹因乙方手头较紧，向甲方借款金额（大写：壹拾万元整。（￥100000.00元）。借款期限为3个月。借款日期从2018年12月5日至2019年3月5日。如到期后延长借款一个月说明情况，如到期后不按时还款，违约金为10000元。备注：约定还款日期未还款，按银行同期利息的四倍偿还甲方”。其后由于被告仍未履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。另查明：中国人民银行于2015年10月24日公布的一年期以内贷款利率为4.35%，施行至今。被告冯世燕于2018年12月5日向原告支付款项9000元，但双方对此款支付时间为重新出具借款凭据之前还是之后未能达成一致意见。本院认为，庭审中被告冯世燕对其与被告耿明波一起向原告借款10万元的事实不持异议，对2018年12月5日重新出具的《借条》真实性也不持异议，本院对原被告之间形成的民间借贷关系予以确认。该《借条》系双方对前期民间借贷合同履行过程中彼此权利义务的阶段性明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能记入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，结合被告冯世燕并未提交证据证明该金额中包含利息结算标准超过了年利率24%，且本院已向其释明如此款中包含的利息计算标准超过了年利率24%，可依法另案主张权利，故此原告请求判令被告返还借款本金10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款已逾还款期限的事实，本院予以采信。关于原告请求被告支付利息的主张，由于双方对利率的约定并非固定利率，原告请求按照年利率24%计付利息，没有事实依据。结合双方对利息的约定和被告逾期未返还借款已构成违约的事实。被告应当从2018年12月5日起，按照《借条》形成时中国人民银行公布的基准利率的4倍即年利率17.4%（4.35%×4倍）计付利息支付原告至此款还清之日止。被告冯世燕认为2018年12月5日向原告支付的9000元应从同日形成的《借条》载明的借款本金中予以扣除，该主张未得到原告的认可，且也不符合交易习惯，本院不予采信。被告耿明波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯世燕、耿明波在本判决生效之日起10日内返还原告刘良利借款10万元及利息（从2018年12月5日起以未付款为基数，按照年利率17.4%计付至还清借款之日止）二、驳回原告刘良利的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告冯世燕、耿明波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年十月三十日法官助理王磊书记员邓维
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1909号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区红樽百货商行，经营场所合肥市蜀山区贵池路与岳西路交口十里庙社居委北楼一楼A2商铺。 经营者：刘振兴，男，1984年4月18日出生，汉族，住址安徽省宿州市。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区红樽百货商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10232号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李军，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告李军偿还原告借款本金41469.48元、利息6221.79元、罚息4590.6元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告李军承担原告为实现债权支付的律师代理费用523元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年11月22日，华融公司与李军签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金60000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省宿州市萧县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：李军为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年11月25日向李军发放贷款60000元。李军自2018年1月25日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，李军尚欠华融公司借款本金41469.48元、利息6221.79元、罚息4590.6元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费523元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金41469.48元、利息6221.79元、罚息4590.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费523元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对李军的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、李军于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金41469.48元、利息6221.79元、罚息4590.6元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、李军于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费523元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对李军的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由被告李军、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0826民初3156号原告:殷米,男,1975年3月12日出生,汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。被告:吴金华,男,1969年9月26日出生,汉族，居民，住江苏省涟水县。原告殷米诉被告吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告殷米向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款110000元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年5月4日，被告因做生意资金周转，向原告借款11万元，约定月息2.5分，被告出具借据给原告。后原告多次索要，被告一直未还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人吴金华已被公安机关以非法吸收公众存款立案侦查，原告起诉要求被告吴金华归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷米的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王 涟人民陪审员  张月祥人民陪审员  王 敏二〇一九年十月十八日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1389号原告：辽宁三友能源技术有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路19号1-17-7室。统一社会信用代码：91210103088952419P。法定代表人：张岩，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇、林博，辽宁华恩律师事务所律师。被告：卫臣民，男，1964年3月11日出生，汉族，住址安微省合肥市蜀山区。被告：周庆红，男，1965年5月5日出生，汉族，住址安微省合肥市蜀山区。原告辽宁三友能源技术有限公司与被告卫臣民、周庆红股东出资纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁三友能源技术有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告卫臣民、周庆红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁三友能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告卫臣民按照约定支付原告注册资本金100万元；2.判决被告周庆红按照约定支付原告注册资本金66.65万元；3.判决二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：原告公司于2014年1月13日登记成立，初始股东为吴立伟、卫臣民和张岩三人，公司注册资本500万元，约定认缴期限三年，其中吴立伟出资150万元(占注册资本30%)、卫臣民出资150万元(占注册资本30%)、张岩出资200万元(占注册资本40%)。2014年1月14日，全体股东与周庆红签订《合作成立公司合同》一份,约定在公司注册资本金500万元不变的情况下重新分配股东的投资金额及比例,四名股东占股比例分别为吴立伟出资66.65万元(占注册资本13.3%)、卫臣民出资100万元(占注册资本20%)、张岩出资266.7万元(占注册资本53.3%)、周庆红出资66.65万元(占注册资本13.3%)，协议第9条约定按照《公司章程》规定的时间以现金方式投入公司指定账户。被告卫臣民分别于2014年2月21日投入8万元、2014年7月3日投2万元，被告周庆红于2014年2月21日投入7万元；但是2015年7月7日被告卫臣民抽回10万元注册资本金(汇入周庆红账户)，2015年7月7日被告周庆红抽回7万元注册资本金。截止2017年1月12日二被告均没有按照约定的认缴期限足额认缴注册资本金。二被告的行为导致原告经营资金短缺,给原告的正常经营造成了巨大的障碍，故提起诉讼。被告卫臣民、周庆红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：企业信用信息公示报告、公司章程、股东会决议、合作成立公司合同、公司股东名册、出资证明书、审计报告、股东会议记录、股东会决议，本院予以确认并在卷佐证；对收款收据4张、原始凭证专用报销单1张、转账交易成功单2张、通用记账凭证3张、网内收付入账通知书2张、通用记账凭证等70张、照片3页，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2014年1月13日登记成立，股东为吴立伟、卫臣民、张岩，注册资本500万元，其中吴立伟认缴出资150万元(占注册资本30%)、卫臣民认缴出资150万元(占注册资本30%)、张岩认缴出资200万元(占注册资本40%)，出资期限3年。2014年1月14日，张岩、卫臣民、吴立伟、周庆红签订《合作成立公司合同》约定，共同建立和经营原告公司，新公司注册资金为500万元，张岩认缴现金出资200万元(占注册资本40%)、卫臣民认缴现金出资75万元(占注册资本25%，其中10%只拥有利润分配权)、吴立伟认缴现金出资50万元(占注册资本10%)、周庆红认缴现金出资50万元(占注册资本10%)，另10%股份留作公司日后引进特殊技术人员或重要合作伙伴时，作为只拥有利润分配权的配股使用，认缴出资在《公司法》与《公司章程》规定的时间内投入到新公司指定账户，股东按所持股权比例分配公司利润。截至2018年12月31日，股东张岩实缴出资200.2万元，股东吴立伟实缴出资38万元，股东卫臣民实缴出资17万元。嗣后，二被告未再实缴出资。2018年12月9日，原告公司招开临时股东会议，参会股东张岩、吴立伟通过并决议追缴股东卫臣民、周庆红应缴资本金。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。《合作成立公司合同》关于股东出资约定，视为对《公司章程》及《股东会决议》中关于股东出资约定的变更。根据《合作成立公司合同》约定，公司注册资本500万元，四个股东认缴出资共计375万元，剩余125万元未认缴。依据公司注册资本衡定原则，未认缴的125万元出资应由四个股东按认缴出资比例分担，股东张岩应分担66.66万元（200÷375×125），股东吴立伟应分担25万元（75÷375×125），股东卫臣民应分担16.67万元（50÷375×125），股东周庆红应分担16.67万元（50÷375×125）。被告周庆红应缴出资66.67万元，被告卫臣民应缴出资66.67万元。根据原告公司《审计报告》，被告卫臣民实缴出资17万元，应补缴83万元；被告周庆红未实缴出资，应补缴66.67万元。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，判决如下：一、被告卫臣民于本判决发生法律效力后15内，补缴原告公司注册资本金83万元；二、被告周庆红于本判决发生法律效力后15内，补缴原告公司注册资本金66.67万元；三、驳回原告辽宁三友能源技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19789元，由被告卫臣民10974元，被告周庆红8815元负担，公告费560元，由被告卫臣民、周庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  李一民人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十月十四日书 记 员  潘 峰
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初92号 原告顾建建，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 被告苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府），住所地苏州市高新区科普路58号。 法定代表人吴新明，区长。 委托代理人孙晓艳，工作人员。 委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人邬雯雯，工作人员。 第三人顾戍贵，男，1946年5月5日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 第三人顾文燕，女，1949年1月7日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 第三人顾文华，女，1950年12月27日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 第三人顾建伟，男，1953年3月12日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 第三人顾建平，男，1955年4月3日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 第三人顾建跃，男，1958年7月30日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 第三人薛水仙，女，1965年12月18日出生，户籍地苏州市虎丘区。 本院在审理原告顾建建诉苏州国家高新技术产业开发区（苏州市虎丘区人民政府）、苏州市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告顾建建负担。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 雷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终395号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦雪静，女，1984年10月17日出生，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县，户籍所在地鹿寨县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月11日被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人韦建禄，男，1974年6月15日出生，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县。因犯危险驾驶罪，2016年9月28日被判处拘役三个月，于2017年1月9日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月11日被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦建禄、韦雪静犯开设赌场罪一案，于2019年7月22日作出（2019）桂0223刑初245号刑事判决，认定：一、被告人韦建禄犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人韦雪静犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；三、查获的赌资人民币四百零五元予以没收，上缴国库；四、追缴被告人韦建禄违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库；五、追缴被告人韦雪静违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库；六、查获的OPPO智能手机一部（金色）予以没收，上缴国库；“六合彩”复写纸、记账本、码单赌具，予以没收、销毁。原审被告人韦雪静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦雪静申请撤回上诉。 本院认为，原判认定韦建禄、韦雪静以营利为目的，开设赌场接受他人投注，其行为构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。在共同犯罪中，韦建禄、韦雪静的地位、作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦建禄归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；韦雪静主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。原判对上述情节认定准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。现韦雪静以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦雪静撤回上诉。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年十月八日 法官助理 韦双信 书 记 员 陈家玲
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3841号 原告：喻腾飞，男，1991年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：唐鑫，男，1971年5月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告喻腾飞与被告唐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻腾飞的委托诉讼代理人刘尔卿到庭参加诉讼，被告唐鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28800元、利息168元，共计28968元（利息暂计算至2019年7月12日，要求计算至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，2018年2月14日，原告应被告所托替被告垫付相关费用28800元，此后被告屡次承诺归还均为兑现。后于2019年3月25日，被告向原告出具欠条，载明于2019年6月7日之前归还，到期后被告至今未还，特提起诉讼，请求判如所诉。 被告唐鑫未进行答辩。 经审理查明，原告与被告有业务往来，2018年2月14日，原告应被告要求替被告垫付相关费用28800元，2019年3月25日被告向原告出具欠条，约定五月端午前归还（即2019年6月7日前），因被告至今未还，原告向本院提起诉讼。 上述事实有微信、短信截图、建设银行电子回单、欠条及原告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告喻腾飞与被告唐鑫之间成立借贷关系，被告唐鑫尚欠原告喻腾飞28800元借款属实，故对于原告喻腾飞要求被告唐鑫偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持，经计算，2019年6月7日至2019年7月12日的利息为168元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告喻腾飞借款本金28800元及利息168元，共计28968元。（利息已计算至2019年7月12日。2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息以28800元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告唐鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  刘农科 人民陪审员  张 宏 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  *** 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异474号 异议人：陈肖光，男，1986年5月25日生，汉族，山东省费县。 委托诉讼代理人：李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。 申请人：山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村，统一社会信用代码91371300577760995F。 法定代表人：胡发德，总经理。 被申请人：凌思忠，男，1979年7月27日生，汉族，山东省费县。 被申请人：高增霞，女，1980年5月16日生，汉族，山东省费县。 被申请人：李明敬，男，1974年7月23日生，汉族，山东省费县。 被申请人：李德平，男，1975年10月1日生，汉族，住山东省费县。 本院在执行（2016）鲁1302民初7529号案件，即申请人山东汇融肉制品有限公司与被申请人凌思忠、高增霞、李明敬、李德平合同纠纷一案,异议人陈肖光向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人陈肖光向本院提出撤回保全异议的申请。 本院认为，异议人陈肖光自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人陈肖光撤回保全异议申请。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监139号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：金沈军，男，1986年5月6日生，汉族，住江阴市。原审被告：金德庆，男，1963年7月7日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告金沈军、金德庆民间借贷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0281民初1056号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民再1号再审申请人（原审被告）：柯植凯，男，汉族,住广东省海丰县。委托代理人林海鹰、翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县海城镇。法定代表人：郑某某。委托代理人陈舒扬、彭映辉，广东海丰农村商业银行股份有限公司职员。被申请人（原审被告）：汕尾华诚实业总公司，住所地：汕尾市城区。原审被告：袁国权，男，汉族，住海丰县。原审被告：何寿，男，汉族，住汕尾市城区（已去世）。再审申请人柯植凯与被申请人汕尾华诚实业总公司（以下简称华诚公司）、广东海丰农村商业银行股份有限公司（原海丰县农村信用合作社联合社、以下简称农商行）及原审被告袁国权、何寿借款抵押合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2008）海法民二初字第29号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月25日作出（2018）粤15民申5号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。柯植凯申请再审称：1.原判违反民事法律证据规则，认定事实错误。海丰县人民法院（2008）海法民二初字第29号判决，判项中所列的所谓抵押物的地址错误且没有将与该地址相符的证件号列明，无法证明所列地址与本案有关，明显存在事实不清、证据不足。2.发现足以推翻原判决的新证据。汕尾市中级人民法院（2001）汕中法执字第92-1号民事裁定已经明确，华诚公司自愿将位于汕尾市区二马路280号楼房一栋五层房地产（证号：粤房字第××号）以人民币421.5万元抵偿其所欠汕尾市财政局的债务，该裁定已于2004年生效。在本案抵押物早已被用于其他案件抵债的情况下，原判未进行查明，将房产再次进行判决，有违司法程序和公正。（2001）汕中法执字第92-1号民事裁定在本案原审庭审结束前已客观存在，而再审申请人在2018年8月23日才从海丰县人民法院执行局发现这一情况，属新发现的证据。3.原判适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”签订以房屋为抵押物的借款合同，应当依照《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，到县级以上地方人民政府规定的部门登记，未经登记，抵押合同虽成立，但并未生效。三方签订抵押担保承诺书时，再审申请人已将自己持有的《房地产所有权证》交给债权人，是债权人自己不愿意去办理抵押登记手续，才导致抵押无效，再审申请人不存在过错，不应承担赔偿责任，原审判决再审申请人承担赔偿责任，适用法律错误。4.抵押保证书签订后，柯植凯从来没有收到原海丰县农村信用合作社联合社的催款通知，原海丰县农村信用合作社联合社起诉要求其承担担保责任，超过起诉期限。5.原审法院没有向再审申请人发出本案执行阶段的任何法律文书，再审申请人毫不知情，致使无法行使辩论权利，损害到再审申请人的合法权益。请求：撤销海丰县人民法院（2008）海法民二初字第29号民事判决；依法改判驳回农商行对柯植凯的起诉或者发回重审；本案再审费用由被申请人承担。被申请人农商行请求维持原判。本院再审认为，原审判决认定华诚公司为向原海丰县农村信用合作社联合社借款提供抵押的位于汕尾市区二马路280号内的房产是华诚公司向汕尾市城区土产公司转让而来，缺乏证据证明；且对该房产的面积、四至范围，是否包括原判认定的袁国权、何寿分别位于汕尾市区二马路280号之1号、之4号的房产，与本院（2001）汕中法执字第92-1号民事裁定中裁定用于抵偿华诚公司欠汕尾市财政局债务的华诚公司位于汕尾市区二马路280号楼房一栋五层房地产（证号：粤房字第××号），是否属同一处房产，以及原海丰县农村信用合作社联合社催讨借款的具体情况等基本事实均未查清。在没有证据证明原审被告何寿、袁国权等人下落不明无法送达的情况下，原审法院对其公告送达诉讼文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于受送达人下落不明，或者用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法送达时适用公告送达的规定；作出缺席判决，违反法定程序。鉴于何寿已去世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼；原审法院应当通知何寿的继承人有权参加诉讼，重新审理查清事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2008）海法民二初字第29号民事判决；二、本案发回海丰县人民法院重审。再审申请人柯植凯预交的再审案件受理费73787元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一九年十月二十九日法官助理蔡素芬书记员叶思思
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2821号原告：北京福盛物业管理中心，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街。法定代表人：陈辉，经理。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1964年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。原告北京福盛物业管理中心（以下简称：福盛物业）与被告陈玉梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福盛物业的委托诉讼代理人任忠义、被告陈玉梅的委托诉讼代理人文士龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。福盛物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其自建的简易房及棚架；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订有《前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系，被告未经审批建设自建简易房，原告为了改善单元楼供水质量，需修建自来水管，被告的自建房影响管道施工，需予以拆除，保障公共利益的实现。陈玉梅辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告并非适格主体，原告并非物权所有人和使用人，双方为服务合同关系。2、被告搭建的地方是开发商送给被告的，并圈成小院，装有入户门和楼梯，相当于开放式阳台，并非公共区域，是被告自己的地方，我们对这个面积有合法使用权。3、原告要求排除妨害的水管需要走我们地方的事实不存在，楼层设计之初的管道完全符合设计规范，没有必要另行铺设管道。本院经审理查明：福盛物业是北京市大兴区西红门镇宏盛园西区的物业服务单位，陈玉梅是该小区19号楼1单元102室业主。2006年8月8日，陈玉梅与福盛物业签订前期物业管理协议，约定由福盛物业为被告居住小区提供物业管理服务，约定由福盛物业为该小区提供房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，同时约定业主不得搭建永久和临时建筑，陈玉梅作为业主签署了承诺书。经核实，被告认可在自家小院内搭建了临时建筑，且未经有关部门审批。原告表示平时提供物业服务无须通过被告的小院。就双方争议的自来水管道施工问题，原告仅提供了有关市政通知、文件和图纸，未提交经有关部门委托、授权施工并拨付资金或与有关单位签订施工合同的证据。本院认为：当事人的主张应有证据支持。本案中，原告作为物业公司，代表全体小区业主形式物业管理职权，但在物业服务合同中，并不存在自来水改造等物业服务方面的内容，因此，原告在没有经过有关单位和部门委托和特别授权的情况下，其代表全体小区业主以此为由要求排除妨害证据不足，应予驳回，其可另诉解决或通过行政手段解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京福盛物业管理中心的诉讼请求。案件受理费35元，由北京福盛物业管理中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇一九年十月二十八日法官助理  张 振书 记 员  李剑萍书 记 员  崔刘畅