北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24453号原告：豆亚南，女，1986年9月12日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘彩飞，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍地内蒙古×××市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告豆亚南与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告豆亚南及其委托诉讼代理人刘彩飞，被告王某，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆亚南诉称：2018年10月12日6时50分许，在顺义区水坡村南口，李某驾驶车号为×××的货车由东向北行驶，适有原告豆亚南驾驶电动二轮车由东向西行走，李某驾驶货车与豆亚南驾驶的电动二轮车相撞，造成豆亚南受伤，豆亚南驾驶的电动二轮车及豆亚南戴的眼镜损坏，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李某负事故全部责任，豆亚南无责任。此次事故给豆亚南造成了如下损失：医疗费12275．37元，住院伙食补助费500元，营养费3000元，误工费33000元，护理费13500元，交通费1500元，财产损失费1600元。为维护豆亚南的合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿并负担诉讼费。被告人保北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且我方已赔付医疗费10000元，交通费106元，共计10106元。事故发生在保险期限内，合理合法损失同意在保险限额内赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费不同意支付，交强险已经赔付完毕。误工费不认可，原告未提交劳动合同、工资发放记录、打卡明细、社保证明，且误工证明写的是原告工资每月5500元，与原告陈述不一致，收入超过起征点，原告未提交纳税证明，只认可3个月误工期，每个月2200元。关于护理费，认可7天护理期，每天100元。交通费请法院依法酌定。财产损失费中，电动车修理费不认可，原告未提交修理费发票，眼镜收据没有章，只认可100元。被告王某辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，合理合法损失要求保险公司先行赔偿。李某是我的雇员，事发时在给我干活，保险赔偿不足，我同意赔偿原告的损失，不要求李某负担。关于医疗费，票据真实性认可，顺义区医院花费我同意全额支付，中日友好医院费用单据真实性认可，但是没有诊断证明，故花费不认可。住院伙食补助费认可。营养费不认可，无医嘱证明。关于误工费，同保险公司意见一致，原告陈述有工作就做，没工作就不做，收入和证明不一致，且原告不认识工友，我不认可其工作情况。财产损失费请法院依法酌定。其他质证意见同保险公司意见一致。经审理查明：2018年10月12日6时50分许，在顺义区水坡村南口，李某驾驶车号为×××的货车由东向北行驶，适有原告豆亚南驾驶电动二轮车由东向西行走，李某驾驶的货车与豆亚南驾驶的电动二轮车相撞，造成豆亚南受伤，两车损坏，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李某负事故全部责任，豆亚南无责任。豆亚南受伤后至北京市顺义区医院留院观察5天，从2018年10月12日至10月16日，后在该院进行了复查，被诊断为：眼球挫伤，结膜炎，左眼眶壁骨折，眶下壁骨折，干眼症等。豆亚南自行支付医疗费12275．37元。李某是王某雇佣的司机，车号为×××的车辆登记在吴啸啸名下，事发时李某驾驶该车，事发时在履行职务，该车在人保北京分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。人保北京分公司已为豆亚南支付了10000元医疗费，本案中豆亚南主张的医疗费系其自己所花费，另外，人保北京分公司向豆亚南支付了交通费106元。人保北京分公司和王某均认为豆亚南主张的误工期、营养期、护理期过长，但表示不申请误工期、营养期、护理期的鉴定，请法院根据三期标准酌定。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。李某作为提供劳务一方，因劳务造成豆亚南损害的，应由接受劳务一方王某承担侵权责任。人保北京分公司作为车号为×××的车辆交强险的保险公司，应在机动车交强险限额内按照保险合同直接向豆亚南承担相应的保险赔偿责任。综上，王某、人保北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，豆亚南请求的医疗费、住院伙食补助费、财产损失费（车辆修理费及眼镜损坏）合理合法，本院予以支持；豆亚南主张的营养费无医嘱，且未提交证据，本院不予支持；豆亚南主张的护理费、误工费过高，本院根据豆亚南伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；关于豆亚南主张的交通费，人保北京分公司虽然已经支付106元，但根据其就医复查的情况本院酌情确定增加的费用。经过庭审质证，本院审核确认豆亚南因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费12275．37元，住院伙食补助费500元，误工费18000元，护理费3600元，交通费800元，财产损失费1600元（车辆修理费1000元，眼镜损失600元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在交强险范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保交强险的保险公司在该机动车交强险范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车交强险限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。豆亚南的上述各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由王某赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告豆亚南死亡伤残赔偿金22400元，财产损失赔偿金1600元，共计24000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告王某赔偿原告豆亚南医疗费用赔偿金12775．37元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告豆亚南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（原告豆亚南已预交），由原告豆亚南负担353元，被告王某负担360元，于本判决生效之日起七日内支付给原告豆亚南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十月十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东