wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12921号 原告：黄良伟，男，1977年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告：詹华健，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄孔德（系二原告共同委托），重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。 被告：重庆市天源电梯销售有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号圣湖上城7号楼附1楼，统一社会信用代码91500101304852181E。 法定代表人:万良华，系该公司执行董事兼总经理，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄良伟、詹华健与被告重庆市天源电梯销售有限公司（以下简称天源电梯销售公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良伟、詹华健及其委托诉讼代理人黄孔德到庭参加诉讼，被告天源电梯销售公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄良伟、詹华健向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《电梯设备定制安装合同》；2.由被告退还二原告已支付的购买电梯预付款10万元，并由其从2017年4月1日起按照年利率6%支付利息至预付款付清时为止。二原告在庭审中已放弃该项请求中的利息部分；3.由被告向二原告支付违约金10万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告于2017年3月31日与被告签订2台电梯订购合同，总价款为32万元。原告按合同约定支付了被告预付款10万元。2017年4月20日，被告的法定代表人万良华向原告书面承诺：“如未按时安装（电梯）属于违约，并退还双倍电梯款”。双方签订合同后，被告未按约定履行义务，一直未向原告提供和安装电梯。由于被告的违约行为造成原告不能实现合同目的，原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告天源电梯销售公司未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日，二原告与被告签订《电梯设定制安装合同》，主要约定二原告向被告天源电梯销售公司购买“斯迈普”品牌的电梯2部，总价款为32万元；二原告在合同签订之日三日内支付被告天源电梯销售公司预付款10万元，余款在2018年9月30日付清，同时该公司在2017年5月开始安装电梯。合同签订的当日，原告黄良伟依约向被告天源电梯销售公司的法定代表人万良华的银行账户汇款10万元，万良华并给詹华健出具《收条》确认已收到电梯预付款10万元。2017年4月20日，万良华给二原告出具《承诺书》，主要约定在2017年5月安装电梯，如未按时安装属于违约及诈骗，并双倍退还电梯款。嗣后，被告天源电梯销售公司未按合同约定为二原告提供和安装电梯，也未退还二原告支付的预付款10万元。 本院认为，原、被告签订的《电梯设备定制安装合同》应为双方的真实意思表示，被告天源电梯销售公司应遵循诚信原则，秉承诚实、恪守承诺，全面履行合同约定的义务，而其未践约的行为已经构成违约，故二原告请求解除合同，并由其退还预付款的请求，本院予以支持。但是，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合予以衡量。本案被告天源电梯销售公司尽管存在违约，但二原告主张的违约金明显过高，本院酌情调整由被告天源电梯销售公司支付违约金为3万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告之间于2017年3月31日签订的《电梯设备定制安装合同》； 二、由被告重庆市天源电梯销售有限公司在本判决生效后立即退还原告黄良伟、詹华健电梯预付款10万元，并向二原告支付违约金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告重庆市天源电梯销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十月二十四日 书记员  余 菁
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5832号原告：金秀英，女，1942年7月18日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周春芹（系原告女儿），女，1966年11月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：金丐信，男，1965年9月15日出生，汉族，住永嘉县。原告金秀英诉被告金丐信民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告金丐信偿还原告借款20000元及利息（利息自2018年1月1日起至履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告金丐信偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周春芹到庭参加诉讼，被告金丐信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系邻居关系，被告金丐信以资金周转为由于2015年7月24日向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条一份。借条未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金丐信于本判决生效之日起十日内偿还原告金秀英借款20000元及利息（利息自2019年8月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金丐信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年十月十四日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20164号原告：途家在线信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王枫，经理。委托诉讼代理人:徐进志，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：北京快跑信息科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼13层1517室。法定代表人：王连涛，职务不详。原告途家在线信息技术（北京）有限公司与被告北京快跑信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告途家在线信息技术（北京）有限公司诉称，原告是一家经营民宿的网络平台公司，因经营业务需要而拍摄了大量房屋展示图片，原告对这些图片均享有著作权。被告也是一家经营民宿的网络平台公司，在其公司网站中大量使用了原告的图片，为自己公司的业务进行宣传推广使用。被告行为未经原告许可，也未向原告支付著作权使用费，原告已申请公证处进行了证据保全。基于以上的事实，原告诉至法院，诉请法院判令：1、被告赔偿原告损失260000元；2、被告赔偿原告维权合理开支2033元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告途家在线信息技术（北京）有限公司主张被告北京快跑信息科技有限公司在其公司网站中大量使用了原告享有权利的图片，该行为涉嫌侵害他人作品信息网络传播权，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，故依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(五)项之规定，本案应当移送至北京互联网法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，本院裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  易珍春二〇一九年十月十日书记员  王 娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保853号申请人：北京地涌鑫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东南角。法定代表人：江永世，总经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。被申请人：北京国济中医医院，住所地北京市丰台区莲花池东路132号。法定代表人：庄清宝。北京地涌鑫物业管理有限责任公司诉北京国济中医医院房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京地涌鑫物业管理有限责任公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京国济中医医院名下银行存款203533元。申请人北京地涌鑫物业管理有限责任公司提供中国太平洋保险股份有限公司北京分公司出具的担保书及财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人北京国济中医医院名下银行存款203533元。案件申请费1538元，由北京地涌鑫物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 颖二〇一九年十月十日法官助理  王 鹏书 记 员  刘晓伟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1426号原告：宋卫娟，女，汉族，1989年1月26日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告宋卫娟诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十二日书记员  武晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申39号 申请人：宋能举，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：温州钜隆五金制品有限公司。住所地：永嘉县桥下镇小京岙工业区（温州大风车阀门有限公司内）。统一社会信用代码：91330324MA29973KXR。 法定代表人：隆友良。 本院在执行申请执行人宋能举与被执行人温州钜隆五金制品有限公司劳动争议仲裁一案中，发现作为被执行人的温州钜隆五金制品有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人宋能举申请，将执行案件相关材料移送破产审查。2019年10月8日，本院对被申请人温州钜隆五金制品有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人温州钜隆五金制品有限公司。被申请人温州钜隆五金制品有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州钜隆五金制品有限公司成立于2017年10月11日，注册资本100万元，登记注册股东二人，分别为隆友良、吴英，其中隆友良担任被申请人温州钜隆五金制品有限公司执行董事兼经理为法定代表人，吴英担任被申请人温州钜隆五金制品有限公司监事。 申请人宋能举与被申请人温州钜隆五金制品有限公司之间存在劳动争议仲裁。2019年5月31日，本院立案执行申请人宋能举与被申请人温州钜隆五金制品有限公司劳动争议仲裁一案。截止2019年9月24日，申请人宋能举对被申请人温州钜隆五金制品有限公司享有债权459452元未获清偿。 本院认为：申请人宋能举系被申请人温州钜隆五金制品有限公司的债权人，现被申请人温州钜隆五金制品有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人宋能举有权向人民法院提出对被申请人温州钜隆五金制品有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州钜隆五金制品有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人宋能举向本院申请对被申请人温州钜隆五金制品有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理宋能举对温州钜隆五金制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8516号原告：刘克义，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：张新民，男，1963年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘克义与被告张新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克义及其委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼，被告张新民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘克义向本院提出诉讼请求：1、张新民偿还刘克义借款本金33万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率15．47%计算自2014年9月27日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费、公告费由张新民承担。事实和理由：刘克义与张新民系朋友关系。2013年9月5日，张新民向刘克义借款83万元并出具欠条，约定，张新民向刘克义借款83万元，张新民提供奥迪小轿车一辆作为抵押，借款期限至2013年9月15日，利息为年利率10%。刘克义通过银行转账方式向张新民交付83万元。后刘克义发现张新民提供抵押的车辆为进水车辆，遂将车辆退还张新民，此后张新民向刘克义还款50万元。2014年8月26日，经双方核算，张新民尚欠刘克义本息共计36．66万元，张新民再次向刘克义出具借条，约定，张新民向刘克义借款36．66万元，分两年还清，连本带息每月还款2万元，还款日为每月20日。该借条出具后，张新民于2014年9月20日偿还2万元，此后再未还款，故刘克义诉至法院。刘克义向本院提交了以下证据予以证明：1、欠条；2、中国工商银行交易明细清单；3、借条。张新民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。张新民未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，刘克义通过其中国工商银行9558尾号0193的账户向张新民6222尾号0887的账户转款83万元。2013年9月5日，刘克义与张新民签订欠条，约定：张新民向刘克义借款83万元，双方商定由张新民提供车牌号为xxx奥迪A8小轿车（发动机号xxx，车架号xxx）一辆作为抵押物品，双方商定于2013年9月15日之前将此笔借款由张新民归还刘克义本人，此时间段利息按年息百分之十交纳。落款处，刘克义在借款人处签名，张新民在欠款人处签名。2014年8月26日，张新民出具借条，载明：今日张新民向刘克义借款人民币现金366600元，经双方协商此笔借款分两年（24个月）还清，连本带息每月还款20000元（贰万元），每月还款日为每月20日，从2014年9月20日算起至2016年8月20日止。双方立此为据。落款处，张新民在借款人处签名。刘克义在庭审中陈述称，上述欠条与借条载明的为同一笔款项，因张新民在借条出具前偿还了50万元本金，故双方结算剩余本金和利息后重新出具借条。借条出具后，张新民偿还了2万元后未再偿还任何款项。本院认为，刘克义与张新民之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张新民向刘克义借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已经届满，张新民仍未清偿借款，构成违约。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付逾期利息。本案中，双方在欠条中约定利息标准为年利率10%，在借条中虽未明确约定利息标准，但约定“分两年（24个月）还清，连本带息每月还款20000元”，经折算，利率为年利率15．47%。对于张新民在借条出具后归还的2万元，根据前述利率折抵，其中4254元抵充利息，15746元抵充本金。故对刘克义要求张新民偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在本金314254元及以尚欠本金为基数，按照年利率15．47%计算自2014年9月27日起至实际清偿之日止的利息的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克义借款本金314254元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率15．47%的标准计算自二〇一四年九月二十七日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘克义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告刘克义负担298元（已交纳），由被告张新民负担5952元（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生金额为准），由被告张新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田 甜人民陪审员 肖 青人民陪审员 谢 珑二〇一九年十月十日书 记 员 李艳萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7844号之一 申请执行人：蔡晶，女，1982年10月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：厦门迪翠娜服饰织造有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路705号701单元808室，统一社会信用代码91350206664739086U。 法定代表人：王春灵。 被执行人：王春灵，女，1974年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王龙营，男，1972年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 蔡晶依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初5153号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行王春灵、王龙营给付借款本金300000元及利息，王春灵给付借款本金500000元及利息，厦门迪翠娜服饰织造有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向厦门迪翠娜服饰织造有限公司、王春灵、王龙营发出执行通知书、报告财产令，厦门迪翠娜服饰织造有限公司、王春灵、王龙营未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询厦门迪翠娜服饰织造有限公司、王春灵、王龙营名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2019年8月9日，轮候查封王春灵名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，未查找到该车辆下落；2019年8月9日，通过厦门法院执行司法查控系统冻结王春灵持有的厦门迪翠娜服饰织造有限公司的90%的股权、王龙营持有的厦门迪翠娜服饰织造有限公司的10%的股权，冻结期限为三年。未发现厦门迪翠娜服饰织造有限公司、王春灵、王龙营有其他可供执行的财产。 3.本院到厦门迪翠娜服饰织造有限公司住所地厦门市湖里区嘉禾路705号701单元808室和王春灵、王龙营居住地厦门市思明区进行现场调查，查无厦门迪翠娜服饰织造有限公司、王春灵、王龙营的下落，蔡晶亦未能提供厦门迪翠娜服饰织造有限公司、王春灵、王龙营的具体下落。 4.在执行过程中，本院向厦门迪翠娜服饰织造有限公司、王春灵、王龙营发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，蔡晶申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年10月15日通过电话联系方式告知了蔡晶，并要求其进一步提供财产线索，蔡晶认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案厦门迪翠娜服饰织造有限公司、王春灵、王龙营名下暂无可供执行财产，蔡晶同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十月十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11119号 原告：郝君芳 委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。 被告：西安中登房地产开发有限公司 法定代表人：宋玉庆，董事长。 被告：陕西地行者置业有限责任公司 法定代表人：张伟，执行董事。 原告郝君芳与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西地行者置业有限责任公司（以下简称地行者公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝君芳的委托诉讼代理人杨理论、杨远到庭参加诉讼，被告中登公司、地行者公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝君芳向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告交付某某负二层编号为A2区151号停车位；2、二被告支付原告自2017年6月至今的车位租金款（暂计至2019年5月底租金款为5980元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月19日，二被告签订了《某某车位买卖合同》，约定被告地行者公司购买中登公司开发建设的位于凤城九路某某项目地下负二层停车位300个，出售单价176000元。合同中亦约定了全款支付时间及车位交付时间。基于上述二被告签订的合同，其于2015年11月11日与被告地行者公司签订《某某车位买卖合同》，约定被告地行者公司将其有处分权的某某地下负二层A2区151号停车位出售于其，其向被告地行者公司全额支付了车位款。该合同签订当日，其与被告地行者公司另行签订《某某车位返租合同》，约定其将所购车位返租给被告地行者公司，返租租金为260元每月。然自2017年6月后，被告地行者公司迟迟不向其支付后续租金。被告地行者公司在其不知情之下搬离办公地址。在其要求收回车位时，被告中登公司以与被告地行者公司之间无任何经济往来为由拒不交付车位。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告中登公司、地行者公司均未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告与被告地行者公司签订《陕西地行者集团有限责任公司某某车位买卖合同》，约定由原告购买位于凤城九路与明光路东北角某某地下负二层A2区151号车位一个，总价款9万元，用途为停车，车位使用权为70年，原告应于签订合同当日一次性付清全款，被告应当在2015年11月11日前将车位交付原告使用，逾期交付不超过30日，自本合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付车位价款万分之五的违约金，合同继续履行，逾期交付超过30日后，原告有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款等。当日，原告支付被告地行者公司9万元。同日，原告与被告地行者公司签订《陕西地行者集团有限责任公司某某停车位返租合同》，约定原告将其购买的上述车位出租给被告地行者公司，租赁期限为半年，自2015年11月11日至2016年5月11日；租金为260元∕月，按季度支付，即每季度满后下月5日前支付原告租金合计780元；租期内被告地行者公司对原告出租的停车位享有使用权、收益等权利；租赁期满后，通过双方协议，可以进行续签。后被告地行者公司如期支付原告返租租金至2017年5月。至本次诉讼，被告地行者公司仍未将案涉车位交付原告。因二被告未到庭，致调解不能。诉讼中，原告向本庭提交了《某某车位买卖合同》影印件一份，称两被告之间系车位买卖关系，上述合同中约定甲方为中登公司，乙方为地行者公司，甲方将位于西安市凤城九路某某地下负二层停车位出让与乙方300个，价款共计5280万元，车位全款已付清，交付车位时间为2015年6月30日前。该协议约定的车位编号包含涉案车位编号。另，被告中登公司的法务人员在同类另案中到庭陈述，买卖合同签订的目的仅系为了融资需要，并未实际履行。 上述事实，有《陕西地行者集团有限责任公司某某车位买卖合同》、收款收据、当事人的陈述等证据附卷为证。 本院认为，原告与被告地行者公司签订的车位买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，被告地行者公司至今未交付车位的行为已构成违约。本案原告要求两被告继续履行合同，其应提供证据证实与两被告之间存在买卖合同关系，且买卖合同具备可履行性。本案涉案车位所在小区的开发建设单位为被告中登公司，被告中登公司虽与被告地行者公司签订了车位买卖合同，但原告并无证据证实被告地行者公司已实际取得涉案车位产权，故原告要求被告地行者公司继续履行车位买卖合同交付车位的诉请，事实依据不足，本院不予支持。另原告亦未提供证据证实被告中登公司委托被告地行者公司销售涉案车位。综上，原告要求两被告继续履行合同的诉讼请求，证据不足，不予支持。对原告基于继续履行合同而主张的迟延履行违约金亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 驳回原告郝君芳的诉讼请求。 案件受理费2050元、公告费600元，共计2650元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  黄亚军 审判员  唐楠楠 审判员  杭萌萌 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴瑜娇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6414号 原告：永嘉县农信融资担保有限公司。住所地：永嘉县上塘镇县前路87号。 法定代表人：胡文聪，董事长 委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。 被告：永嘉惠宝农庄有限公司。住所地：永嘉县岩坦镇茶山村办公楼。 法定代表人：金林，总经理。 被告：金林，男，1969年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：杨永胜，男，1966年3月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴永晃，男，1978年5月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县农信融资担保有限公司（以下简称“农信担保公司”）与被告永嘉惠宝农庄有限公司（以下简称“惠宝农庄公司”）、金林、杨永胜、吴永晃追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。2019年9月16日，依原告申请，本院作出（2019）浙0324民初6414号民事裁定书，依法查封了被告永嘉惠宝农庄有限公司在永嘉县溪下乡茶山村的330.49亩土地承包经营权。本院于2019年10月22日对本案公开开庭进行审理。原告农信担保公司的委托诉讼代理人陈光谦到庭参加诉讼，被告惠宝农庄公司、金林、杨永胜、吴永晃经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告惠宝农庄公司偿还原告代偿款1802152.95元并赔偿利息损失，利息损失从2019年8月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2.判决被告金林、杨永胜、吴永晃三人对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告惠宝农庄公司因购农资、设施建造需要资金周转，于2018年7月25日向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司营业部支行贷款本金200万元，借款期限为2018年7月25日至2019年7月15日止，贷款月利率为0.3625%；如被告惠宝农庄公司逾期归还贷款本金，加收40%的罚息利率。原告为被告惠宝农庄公司提供连带保证责任，被告金林、杨永胜、吴永晃等3人对被告惠宝农庄公司的贷款向原告提供反担保。2019年7月15日贷款到期，被告惠宝农庄公司没有按约偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司营业部支行的贷款。2019年7月30日，原告替被告惠宝农庄公司代偿了本息1802152.95元。后原告向被告催讨，各被告均没有履行还款义务。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告惠宝农庄公司、金林、杨永胜、吴永晃均未作答辩。 原告农信担保公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份信息、借款合同、反担保协议书、收贷收息凭证及进账单等作为证据。被告惠宝农庄公司、金林、杨永胜、吴永晃均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 2018年7月25日，被告惠宝农庄公司经由原告农信担保公司担保，与案外人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司签订了一份《流动资金保证借款合同》，借款金额为200万元，贷款期限为2018年7月25日起至2019年7月15日止。原告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司按约向被告惠宝农庄公司发放贷款。同日，原告与被告金林、杨永胜、吴永晃分别签订一份《反担保协议书》，约定由被告金林、杨永胜、吴永晃为被告惠宝农庄公司的贷款向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间自原告替被告惠宝农庄公司承担保证（偿还）责任后二年时间，保证范围包括原告代为清偿的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用，原告代偿后，反担保人在三天内没有履行反担保义务的，除应承担利息损失外，另向原告承担违约责任，违约金按原告代偿金额从偿还三日起以2%的月利率计算。贷款到期后，被告惠宝农庄公司未按约偿还贷款本金及利息。原告于2019年7月30日代被告惠宝农庄公司偿还贷款本息1802152.95元。后经原告多次催讨，被告惠宝农庄公司今未偿还代偿款，被告金林、杨永胜、吴永晃亦未承担连带保证责任。 本院认为，被告惠宝农庄公司未按约偿还贷款，原告作为保证人代为偿还贷款本息1802152.95元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告代偿款项后，要求被告惠宝农庄公司返还代偿款1802152.95元，理由正当、于法有据，本院予以支持。利息损失根据双方约定，原告主张自代偿后第四日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告金林、杨永胜、吴永晃自愿为被告惠宝农庄公司的该笔借款提供连带责任保证的反担保，意思表示真实，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告永嘉惠宝农庄有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县农信融资担保有限公司代偿款1802152.95元并赔偿利息损失（利息损失按月利率2%计算，自2019年8月4日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告金林、杨永胜、吴永晃对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21019元，减半收取计10509.5元；保全费5000元，两项合计15509.5元，均由被告永嘉惠宝农庄有限公司、金林、杨永胜、吴永晃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执257号之一申请执行人：荣县平安寨煤业有限公司，住所地四川省荣县双古镇晏家桥村二组。法定代表人：朱文新，董事长。被执行人：荣县锦胜矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇余家岩村20组。法定代表人：李正彬，董事长。本院在执行荣县平安寨煤业有限公司与荣县锦胜矿业有限公司与公司合并纠纷一案中，被执行人荣县锦胜矿业有限公司应返还申请执行人荣县平安寨煤业有限公司保证金100000元，缴纳执行费1400元。经查，未发现被执行人荣县锦胜矿业有限公司有可供执行的财产。其分支机构荣县锦胜矿业有限公司一碗水煤矿已停业，查封该煤矿的机器设备系金融机构抵押资产，且欠职工工伤赔偿金及工资未付，机器设备暂不宜处置；其分支机构荣县锦胜矿业有限公司山武煤矿已关闭，关闭补偿金已发放完毕，已无财产可供执行。本院已将被执行人荣县锦胜矿业有限公司纳入执行失信人名单，并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十月八日书记员  王学冠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7887号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化中路148号，统一社会信用代码91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，该单位职员。委托诉讼代理人：杜建春，该单位职员。被告：李文雅，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南中阳置业有限公司，住所地河南省永城市东城区芒山路南段，统一社会信用代码91411481790614866A。法定代表人：张凯，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告李文雅、河南中阳置业有限公司（以下简称中阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强到庭参加诉讼，被告李文雅、中阳公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告李文雅签订的借款合同，要求李文雅归还借款本金130438.67元、截止2018年12月31日的利息1226.97元及违约金；2、被告支付原告自2019年1月1日至债权实现之日期间的利息；3、对抵押物享有优先受偿权；4、中阳公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等诉讼费用。事实及理由：2015年4月29日，原告与被告一签订《中国建设银行个人住房借款合同》及被告二保证人签订《个人住房借款最高额保证合同》，原告向被告提供贷款187000元，同时，被告以李文雅名下、位于永城市××山路南段西侧“××”××东单元××房产向原告提供了抵押担保，房产预告（备案）登记号为ZY抵2015530号。从2018年9月至今，被告连续逾期数月未能还本付息，违反了合同约定，原告依约收回全部贷款及相应利息，并解除与被告一签订的借款合同。被告李文雅、中阳公司没有答辩。经审理查明，2013年2月17日建行商丘分行与中阳公司签订一份《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定债务人为因购置坐落于永城市芒山路南段西侧“中阳嘉园”项目所属住房房产而与建行商丘分行发生借贷关系的全部债务人，因购买中阳公司依法销售的房产与建行商丘分行发生借贷关系的全部债务人，因购买中阳公司为中介销售的房产而与建行商丘分行发生借贷关系的全部债务人。被保证的债权是指2013年2月17日至2015年2月17日期间与建行商丘分行发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币1.3亿元。如中阳公司根据合同履行保证义务的，按履行的金额在最做高额范围内作相应扣减。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间按建行商丘分行对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同建行商丘分行与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。保证期间，建行商丘分行根据主合同约定，宣布债务提前到期的，建行商丘分行有权要求中阳公司在该提前到期之日5个银行工作日内承担保证责任，中阳公司同意按银行要求承担保证责任。2015年4月29日，被告李文雅因购买中阳公司开发的坐落在永城市××山路南段西侧“××”××东单元××房产而与建设银行商丘分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为187000元，借款期限为2015年4月2日至2025年4月2日，利率在基准利率水平上上浮15%，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，利率调整，罚息利率同时相应调整。借款采用等额本息还款方法还款，每期还款金额为2150.56元，保证方式为抵押加阶段性保证。约定违约情形有：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……5、借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务；……。贷款人救济措施有：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取0.1%的违约金；……；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期利息利率和约定的结息方式计收罚息和复息；对于既逾期有未按约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复息，不予并处。被告李文雅购买的坐落在永城市××山路南段西侧“××”××东单元××房产作了预告登记，并预抵押给了建行商丘分行，办理了预购商品房抵押权预告登记。李文雅自贷款发放之后,多次违约还款，至2019年2月14日下欠借款本金130438.67元。本院认为，被告李文雅为了购买商品房与建行商丘分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》属于双方自愿签订，内容没有违反法律禁止性规定，属于有效合同，对双方均具有拘束力。建行商丘分行按合同约定履行了贷款发放义务后，李文雅就应当按约定期限归还借款本息，但是，李文雅多次没有按期还款，构成借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项和借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务的违约条件，属于违约行为，建行商丘分行有权按照约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、向借款人收取0.1%的违约金。建行商丘分行要求解除与李文雅签订的借款合同并要求立即归还所欠借款本金130438.67元及利息、违约金的诉讼请求应予支持。李文雅所购买的商品房虽进行了预告登记，但是，并不享有完全物权，虽预抵押给建行商丘分行，在没有办理抵押登记之前，并不享有抵押权，仅享有优先设立抵押权的权利。建行商丘分行与被告中阳公司签订有《个人住房最高额保证合同》，被告中阳公司应当按照合同约定在1.3亿元限额内对包括李文雅在内的所有借款人债务承担阶段性保证责任，直至，建行商丘分行取得抵押权之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告李文雅于2015年4月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李文雅于本判决生效后10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金130438.67元及相应利息和违约金（利息按约定时间、利率计算至借款清偿之日止，违约金以欠借款本金为基数，按0.1%计算）；三、被告河南中阳置业有限公司对上述借款在1.3亿元的最高限额内承担连带保证责任至原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对预抵押的房产取得抵押权之日止；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1467元，由被告李文雅、河南中阳置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇一九年十月十八日书记员  柳 荫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2583号申请执行人：金桂平，男，1966年5月25日生，汉族，住东台市。被执行人：黄勇，男，1975年8月22日生，汉族，住东台市。申请执行人金桂平与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的(2018)苏0981民初3645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄勇未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄勇所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币33426元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十日书记员  王孟璨
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执974号申请执行人：穆某，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。关于穆某与马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人穆某向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人马某向申请执行人穆某偿还借款5200元，支付案件受理费25元，承担案件执行费50元，共计5275元；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询到被执行人可供执行的财产线索信息；（1）扣划被执行人银行存款1895元；（2）本院再未发现被执行人其余可供执行的财产线索信息；三、向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人穆某也提供不出其他被执行人可供执行的财产线索信息和下落信息，并书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年十月十七日法官助理 黄建兴 书 记 员袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初340号 原告:吴绍义,男,1955年7月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:李洪梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省珠海香洲区。 原告吴绍义与被告李洪梅名誉权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 原告吴绍义向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告的名誉损害；删除被告在网上、微博、微信、短信、邮箱中发布、发送的侮辱原告的言辞和信息；判令被告向原告当庭赔礼道歉并保证今后不再有侵害原告名誉的行为；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告曾有过一段感情经历，后因种种原因两人分手。2018年间，被告利用网上微博、微信、短信，多次长期公开恶言秽语的进行捏造事实、恶意诽谤。在原告家人单位无理取闹辱骂原告，致使原告、家人、朋友、同事的名誉受到严重侵害。经过原告及朋友对其多次规劝，被告仍然为所欲为、知错不改，已经严重影响原告的正常工作和生活，并造成严重后果和精神伤害。请求人民法院依据《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定判令被告停止侵害、消除妨害、赔礼道歉，给原告和家人一个公正的保护，给社会一个安定的环境。 被告李洪梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，银川市金凤区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本诉讼发生前，原被告的住所地均为广东省珠海香洲区，金凤区人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定将此案移送广东省珠海香洲区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告系宁夏广东企业商会会长，自2018年2月24日至今居住在银川市金凤区XX室，其住所地在银川市金凤区，故侵权结果发生地为银川市金凤区，故本院对本案具有管辖权。被告李洪梅提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回被告李洪梅的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年三月二十日 书记员 胡雅茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异252号异议人（被申请人）：周凡瑜，女，1989年3月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所律师实习律师。申请人：济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区经十路20518号鲁银大厦7楼。法定代表人：孙启凯，董事长。委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：公铭，男，该单位员工。在本院在审理济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司与周凡瑜等民间借贷纠纷一案中，异议人周凡瑜于2019年8月7日对本院查封车辆提出书面异议。2019年10月12日，异议人周凡瑜申请撤回异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”准许异议人周凡瑜撤回异议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月十四日代理书记员 刘珏瑶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5252号 原告（反诉被告）：方德清，男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘承东，男，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律服务工作者。 方德清诉潘承东合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序审理。潘承东在本案法庭辩论结束前提起反诉，本院审查后予以受理，并决定合并审理。本院于2019年8月30日公开开庭审理本案，方德清的委托诉讼代理人高韵翔、潘承东的委托诉讼代理人金建禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方德清向本院提出诉讼请求：1、判令潘承东支付方德清欠款15610元及逾期利息（逾期利息以15610元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从2019年2月27日起计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由潘承东承担。事实和理由：原、被告系朋友，曾合作创设公司，并由方德清着手处理新公司创办事宜。2019年2月26日，双方签订《协议书》，约定停止新公司的创办，并约定前期费用的承担。经结算，潘承东应付方德清垫付款23144元。另外，潘承东承诺，如果方德清2019年3月底前腾空仓库，则奖励方德清10000元。此后，方德清按约腾空仓库，但是潘承东仅支付9990元、7544元，合计17534元，尚欠15610元至今未付。方德清多次催讨无果，故诉诸法院。 潘承东答辩称：潘承东已经付清所有欠款。由于方德清未在约定时间腾空仓库，因此潘承东无需支付10000元奖励。同时，潘承东认为双方在合作创设新公司期间，方德清虚构事实，隐瞒真相，骗取潘承东报销款，并且为此提出反诉请求：1、判令方德清立即返还潘承东报销的工资款、公积金社保款，共计24204.5元及利息损失，利息损失自起诉之日起算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、判令本案诉讼费由方德清承担。事实和理由：原、被告在合作创设新公司期间，方德清虚构事实，隐瞒真相，借用刘伟工人工资、方德清公积金社保之名，骗取潘承东报销24204.5元。现潘承东为维护其合法权益，故诉诸法院。 方德清针对潘承东的反诉答辩称：1、本案本诉、反诉是否一并审理，请法院审查。2、潘承东主张方德清欺诈，应当提供相应证据予以证明。3、双方之间的权利义务关系应以《协议书》约定为准。综上，请求驳回潘承东的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于2019年2月26日，双方签订《协议书》，约定停止合作开新公司，方德清总付48629.31元，潘承东应承担其中的34040.517元，潘承东总付2318.9元报销+34000元房租=36318.9元，方德清应承担其中的10895.67元，两项折抵潘承东应付方德清23144元，潘承东承诺如果方德清于2019年3月底前腾空仓库，潘承东另行奖励方德清10000元；潘承东分别于2019年2月27日、3月8日向方德清汇款9990元、7544元这些这些事实没有争议，本院予以确认。 对于潘承东提供《收条》，本院审核认为：方德清除对《收条》尾部“已收全款”四字持有异议外，对《收条》其余内容不持异议，同时，虽经本院释明，方德清亦不申请对“已收全款”四字是否由其本人书写进行司法鉴定，因此，本院确认该份《收条》作为认定本案相关事实的依据，该份《收条》可以证明2019年3月8日，方德清确认收取潘承东15600元，潘承东还应支付7544元，结合2019年3月8日潘承东向方德清汇款7544元的银行交易记录以及《收条》尾部“已收全款”的内容，可以证明潘承东已经付清23144元。 对于潘承东提供的两份《费用报销单》，本院审核认为：仅凭该两份《费用报销单》尚不能直接证明潘承东已向方德清支付费用报销款，潘承东是否已向方德清支付费用报销款还应结合其他证据予以认定。 对于潘承东提供的上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，本院审核认为：该份裁决书涉及案外人赛淼自动化科技（上海）有限公司、刘伟之间的劳动纠纷，与本案不具有关联性，故本院确认该份裁决书不能作为认定本案相关事实的依据。 对于方德清超过举证期限提供的短信记录、订车订单，本院审核认为：一方面，本院无法核实这些证据的真实性，另一方面，这些证据亦不能证明方德清已于2019年3月底前腾空仓库的事实，故对于这些证据本院不予采纳。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于本诉与反诉能否合并审理的问题，本诉涉及方德清、潘承东合伙创办企业的垫付费用承担问题，反诉涉及垫付费用是否存在欺诈报销问题，两者基于相同法律关系，可以合并设立。 关于方德清的本诉诉讼请求，方德清认为欠款15610元由两部分组成，一部分为5610元垫付款，另一部分为10000元奖励款；但是针对5610元垫付款，该5610元垫付款系23144元垫付款支付部分后尚欠的，潘承东已经提供了方德清出具的《收条》作为证据，同时结合2019年3月8日潘承东向方德清汇款7544元的银行交易记录以及《收条》尾部“已收全款”的内容，可以证明潘承东已经付清垫付款；针对10000元奖励款，该奖励款系潘承东承诺方德清在2019年3月底前腾空仓库以后予以支付，但是方德清没有提供证据证明已于2019年3月底前腾空仓库，因此，方德清要求潘承东支付10000元奖励款，证据不足；综上，方德清的本诉诉讼请求，证据和理由均不足，不应予以支持。 关于潘承东的反诉诉讼请求，首先，潘承东仅提供两份《费用报销单》，而没有提供相应汇款凭证或者其他交付款项的证据，方德清亦否认收到费用报销款，故仅凭两份《费用报销单》尚不能直接证明潘承东已向方德清支付费用报销款；其次，潘承东关于已向方德清支付费用报销款的主张与双方签订的《协议书》的约定不符、自相矛盾，费用报销产生于2018年12月20日、2019年1月18日，《协议书》签订于2019年2月26日，但是一方面，《协议书》并未涉及相关费用的报销问题，另一方面，《协议书》仅约定潘承东支付2318.9元报销款，如果潘承东已向方德清支付费用报销款24204.5元，两者显然不相符合、自相矛盾；最后，方德清、潘承东合伙创办的企业尚未成立，客观上也无法支付公积金和社保费；综上，潘承东的反诉诉讼请求，证据和理由均不足，不应予以支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下： 一、驳回原告方德清的诉讼请求； 二、驳回反诉原告潘承东的诉讼请求。 本案本诉案件受理费190元，现减半收取计95元，由原告方德清负担；反诉案件受理费203元，现减半收取计101.5元，由反诉原告潘承东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0924民初991号 原告:龚丽霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告：朱泽锋，男，1991年5月16日出生，汉族，住福建省寿宁县，系原告龚丽霞儿子。 原告：朱叶涵，男，1994年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县，系原告龚丽霞儿子。 委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：陈钬民，男，1964年11月2日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。 被告：李烈斌，男，1970年11月14日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：李烈庭，男，1965年10月7日出生，汉族，现住福建省寿宁县，系被告李烈斌哥哥。 本院在审理原告龚丽霞、朱泽锋、朱叶涵与被告陈钬民、李烈斌民间借贷纠纷一案中，原告龚丽霞于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚丽霞、朱泽锋、朱叶涵以出现客观情况为由，撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许龚丽霞、朱泽锋、朱叶涵撤回起诉。 案件受理费7330元，减半收取3665元，由龚丽霞、朱泽锋、朱叶涵负担。 审判员  李斌 二〇一九年十月二十三日 法官助理蔡文彬 书记员吴连芳
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初304号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人黄忠旗，男，1966年3月14日出生于福建省三明市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地福建省三明市三元区，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月20日被取保候审。 公诉机关以梅检公诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人黄忠旗犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月17日21时许，被告人黄忠旗饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从福建省三明市梅列区新华都门口出发，行驶至三明市梅列区路口时，被执勤民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人黄忠旗的血液酒精含量为127.37ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人黄忠旗具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人黄忠旗拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人黄忠旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄忠旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄忠旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1157号 上诉人（一审原告）周永福，男，汉族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地贵州省都匀市环东中路117号。 法定代表人吴胜华，州长。 上诉人周永福因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初116号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 周永福一审诉称，2018年12月6日，都匀市人民政府向周永福送达了《中华人民共和国土地承包经营权证》（黔（2017）都匀市农村土地承包经营权第000925号）。该证登记事项缺乏周永福承包土地的具体面积、林地面积，属行政登记事项不完整，不合法，侵犯了周永福的土地承包经营权。周永福于2019年1月4日向黔南州政府提出行政复议申请，黔南州政府于2019年1月8日作出《行政复议告知书》（黔南府行复告字〔2019〕3号，以下简称〔2019〕3号复议告知书），拒不依法作出是否受理行政复议申请的决定，侵犯了周永福的合法权益。特提起诉讼，请求撤销黔南州政府作出的〔2019〕3号复议告知书。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是受理行政复议申请的条件之一。本案中，周永福向黔南州政府申请行政复议要求撤销都匀市人民政府向其颁发的承包经营权证，并重新核准其登记项目、面积后，重新颁证。从周永福的行政复议请求来看，一方面如周永福认为其土地承包经营权受侵害是因为相关部门的登记行为造成，其可以通过申请变更登记等方式解决。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项规定，耕地、林地、草地等土地承包经营权，依照本条例的规定办理登记。该条例第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。周永福如对承包地的登记内容不服，应当直接向负责不动产登记的机构提出更正登记的申请。如该机构不答复或者不履行法定职责，周永福申请行政复议，应以负责登记的机构为被申请人，向上级主管部门或者同级人民政府申请行政复议；周永福也可以不动产登记部门为被告直接提起行政诉讼。周永福针对该登记行为向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府并非适格的行政复议机关；另一方面，如周永福认为其土地承包经营权受到侵害是由于与其他承包户对相应地块存在争议，希望通过撤销登记的方式把争议地块登记到自己的承包经营权证上，其应当遵循法律规定方式寻求救济。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。这里的“向人民法院起诉”是指通过民事诉讼解决承包地纠纷。因此，如周永福与其他承包户对承包地有争议的，应通过协商解决、调解、仲裁或者民事诉讼的方式，待承包经营权明确之后，再依法申请登记。综上所述，周永福向黔南州政府提出的前述行政复议申请事项并不属于黔南州政府的行政复议职责范围，其作出的〔2019〕3号复议告知书并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，周永福提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法驳回周永福的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回周永福的起诉。一审案件受理费50元，退还周永福。 周永福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。理由：案涉土地承包经营权证登记事项缺乏上诉人的承包土地的具体面积、林地面积，其行政登记事项不完整。上诉人提起行政复议后，被上诉人作出的〔2019〕3号复议告知书侵犯了其合法权益。 被上诉人黔南州政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审经审查查明，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，都匀市已全面整合不动产登记机构、职责和人员，从2015年9月起，都匀市范围内的不动产登记职责由都匀市国土资源局（市不动产登记局）（2019年机构改革后为都匀市自然资源局）承担。其中，都匀市的农村土地承包经营权的登记、发证职能已移交都匀市国土资源局（市不动产登记局）。同时，按照《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款“不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行”的规定，在不动产统一登记过渡期内，都匀市农村工作局仍然在履行××市范围内农村土地承包经营权的登记、发证职能。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。行政相对人如对不动产登记机构的具体行政行为不服的，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，可以向其本级人民政府或者上一级主管部门提起行政复议。综合本案案情，应当认定案涉承包经营权证的实际登记、发证机关是都匀市农村工作局，不能简单地以案涉证书上“颁发此证”页盖的是“都匀市人民政府”公章来认定。周永福对都匀市农村工作局的具体行政行为不服的，可以向其本级人民政府即都匀市人民政府或者上一级主管部门即黔南州农业农村局提起行政复议，而不是向黔南州政府提起行政复议。因此，一审裁定驳回周永福的起诉并无不当。上诉人周永福的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十月二十一日 法官助理张利利 书记员张丽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8207号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：孙帅，男，汉族，1985年12月22日出生，住河南省永城市。被告：张恒，男，汉族，1988年1月28日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告孙帅、张恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼。被告孙帅、张恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告孙帅归还原告贷款本金10万元及利息2202元（利息暂计算至2019年7月29日），以后利息以10万元为基数按照月利率13.05‰计算，直至本息清偿之日止；2、判令被告张恒对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告孙帅与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告孙帅向原告贷款10万元，期限12个月，自2018年6月8日起至2019年6月8日止，利率为月利率8.7‰，按月付息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。同日，被告张恒与原告签订《最高额保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张恒向原告出具《担保承诺书》，对案涉借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。借款合同期满至今，经原告多次催要，被告未偿还剩余本息。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告孙帅、张恒未答辩。经审理查明：2018年6月8日，被告孙帅与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告孙帅向原告贷款10万元，借款期限12个月，自2018年6月8日起至2019年6月8日止，月利率8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加50%。同日，被告张恒与原告签订《最高额保证合同》，自愿对涉案借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付利息9201.82元，下余本息被告未予偿还。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用3000元。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙帅向原告永城农商行贷款10万元，有原告与被告孙帅签订的借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告孙帅偿还贷款10万元及利息，依法应予支持。对于本案借款，被告张恒向原告出具最高额保证合同，自愿对涉案借款承担连带责任保证担保，原告要求被告张恒对涉案借款承担连带清偿责任，应予支持。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用3000元，并提供相关委托代理协议证明，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙帅于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金10元及利息（利息以10万元为基数，自2018年6月8日起至2019年6月8日止按照月利率8.7‰计算，自2019年6月9日起按照月利率13.05‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息9201.82元从中予以扣除）；被告张恒对上述借款本息承担连带清偿责任；被告孙帅于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元（已减半收取），由被告孙帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十月十六日书记员  张玉乾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书2019）豫0305财保398号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：赵光辉，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省偃师市。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵光辉名下银行存款58940元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵光辉名下银行存款58940元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十二日书记员  张 欢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24536号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：叶嘉巍，男，1993年2月12日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县，被告：黎锶，女，1986年3月10日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，被告：叶炳华，男，1962年8月12日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告叶嘉巍、黎锶、叶炳华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年10月12日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5429元，减半收取为2715元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  何惠怡
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6961号 原告：谢燕华，男，1982年11月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：张开油，男，1978年8月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：林仲平，男，1980年3月22日出生，汉族，住仙游县。 原告谢燕华与被告张开油、林仲平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告谢燕华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢燕华撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 双
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10232号原告：李妙玲，女，1983年12月28日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：李历，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省广东省新丰县。原告李妙玲与被告李历民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李妙玲到庭参加诉讼，被告李历经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李妙玲向本院提出诉讼请求1、要求被告李历偿还原告的借款人民币捌万元（80000元）；自2019年7月21日起按照年利率6%计算利息至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，被告以要出售新丰县丰城街道大营路47号二梯602房的商品房需要钱提前还款赎证为由，向原告借款五万元(￥50000.00)并以每个月支付原告贰仟元(￥2000)为利息，被告承诺原告于2019年4月25日止全部本金一次性归还，同时立下借据（见附件1）。2019年4月9日，被告又以还不够钱还款赎证为由，再次向原告借款叁万元(￥30000.00)。并承诺原告五天之内，第二次借款的叁万元一次性还清并立下借据。直至2019年6月25日，原告一直向被告主张还款还息，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今被告仍未清偿其所欠原告的二次借款共捌万元整和2019年5月起至今的利息。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告李历没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。李妙玲自述：2019年1月10日，李历因资金周转困难向李妙玲借款50000元，2019年1月10日，李妙玲通过银行转账向李历支付28000元，2019年1月11日，李妙玲通过银行转账向李历支付20000元，预扣利息2000元，李历向李妙玲出具借条一份，约定利息为每月2000元，李历支付利息至2019年5月10日；2019年3月21日，李历向李妙玲借款15985元，双方未约定利息，2019年3月底，李历向李妙玲归还本金5985元；2019年4月5日，李历向李妙玲借款20000元，李妙玲通过微信向李历转账20000元，李历在微信聊天记录中予以确认，双方未约定利息，当日，李历向李妙玲出具借条一份，确认借款本金合计80000元；2019年7月11日，李历向李妙玲出具承诺书一份，确认欠本金80000元，承诺于2019年7月20日还款。自2019年5月11日起李历再未还款付息。故李妙玲诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。李历向李妙玲借款380000元，有借据、转账回单为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故李妙玲预扣的利息2000元应从本金中予以扣除，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对李妙玲要求李历归还借款本金78000元并支付利息（自2019年7月21日起至付清款日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告李历经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李历于本判决生效之日起十日内向原告李妙玲归还借款本金78000元并支付利息（自2019年7月21日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。二、驳回原告李妙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李历负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十四日书记员  邓秀秀王嘉茵
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0602民初2481号 原告：江源县房屋建设开发公司。 统一社会信用代码：912206010722768156。 住所：白山市江源区孙家堡子镇德泰大街。 法定代表人：武玉福，经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：王新义，公司职员。（身份证号：×××，电话号码：188XXXXXXXX） 被告：逄金桂，男，1974年1月2日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。（电话号码：189XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。（电话号码：137XXXXXXXX） 原告江源县房屋建设开发公司（以下简称开发公司）诉被告逄金桂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王新义、徐公市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在民中花园综合楼地下停车场内K轴-L轴与2轴-3轴交叉轴线位置非法砌筑的砖墙，并拆除私自安装的电控卷帘门，排除妨碍，恢复原状；2、如被告不履行拆除义务，由原告拆除，被告向原告承担拆除和垃圾清运费3000元。事实和理由：2009年5月份，被告在浑江区法院（2009）八民二初字第93号民事判决生效后，强行占用民中花园综合楼全部地下停车场。2018年5月9日浑江区法院（2016）吉0602民初1890号民事判决生效，2018年6月6日经法院强制执行，法院将被告清出民中花园综合楼地下停车场，地下停车场由原告接收。原告接收民中花园综合楼地下停车场后，发现被告在民中花园综合楼地下停车场内私自将①轴～①轴与②轴～③轴交叉轴线位置砌筑砖墙，形成封闭车库，又私自安装电控卷帘门，致使原告无法对民中花园综合楼地下停车场进行改造，影响地下停车场交付使用。为维护原告和其他车位业主的合法权益，现将被告诉至法院，请求判/b,2令被告立即拆除在民中花园综合楼地下停车场内①轴一①轴与②轴~2口③轴交叉轴线位置非法砌筑的砖墙，并拆除私自安装的电控卷帘门，排除妨碍，恢复原状。如被告不履行拆除义务，由原告拆除，被告向原告承担拆除和垃圾清运费用3000.00元。 逄金桂辩称：原告诉讼请求与客观事实不符，不能成立，原告所称拆除停车场内非法砌筑的砖墙，实际是原告自建的车库，于2006年出售给被告，双方签订了商品房预购协议书，并有原告收取被告购房款的收据，因此原告该项请求应予以驳回，原告要求被告拆除私自按照的电控卷帘门与事实不符，因为一层车库是通过浑江区法院判决后，原告自动向被告履行还款义务时交付给被告管理使用的，被告所安装的电控卷帘门是经原告同意，并非被告私自安装，因此该项请求，也应依法予以驳回。 经本院审查认为：本院执行局依据（2016）吉0602民初1890号民事判决书，将民中花园综合楼地下停车场交付给开发公司，开发公司代理人王新义给法院出具收条，本院于2018年6月6日作出（2018）吉0602执477号执行裁定书，裁定：终结本院（2018）吉0602执477号案的执行。开发公司的诉讼请求，属于（2016）吉0602民初1890号民事判决书的判决事项，本案不应重复审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”、第一百五十四条第一款三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十的九条规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下： 驳回江源县房屋建设开发公司的起诉。 案件受理费25元，退还江源县房屋建设开发公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙晓村 二〇一九年十月三十一日 书记员  卜佳慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24252号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区金华南路2号广浩华庭公寓楼1至7层住宅(二层01房)，统一社会信用代码91442000722908037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，员工。被告：吕泰乐，男，1982年5月19日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，本院在审理原告中山市广浩物业管理服务有限公司诉被告吕泰乐物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年10月13日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。审判员  伍青花二〇一九年十月二十八日书记员  何惠怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：孟繁然，男，1990年1月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告孟繁然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告孟繁然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××30）内拖欠的本金34994.28元，利息4515.49元，费用5355.27元，共计44865.04元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月8日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××30，至今发生欠款本息共计人民币44865.04元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告孟繁然未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告孟繁然未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告孟繁然向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为孟繁然办理了卡号为62×××30的信用卡，孟繁然实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。原告诉称，截至2018年12月24日，孟繁然拖欠原告本金、利息、费用共计44865.04元。经本院查明，孟繁然于2019年4月17日偿还1500元；于2019年4月25日偿还3000元；于2019年5月14日偿还5000元；于2019年5月27日偿还2000元；于2019年6月25日偿还3000元；于2019年7月20日偿还1000元；于2019年8月26日偿还1000元；于2019年9月26日偿还1000元；于2019年10月24日偿还1000元，合计18500元，故截至2019年10月24日，孟繁然尚拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计26365.04元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告孟繁然在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。孟繁然实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张孟繁然偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计20245.38元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张孟繁然给付2017年1月1日之后的滞纳金6119.66元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告孟繁然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计20245.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计461元，由被告孟繁然负担153元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行308元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24113号原告：张光强，男，1979年3月22日出生，汉族，住山东省禹城市，公民身份号码×××。被告：廉秋生，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地山西省临汾市襄汾县赵康镇赵雄村新村三区，公民身份号码×××。被告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，营业场所北京市朝阳区永安东里16号楼6层610室。负责人：赵建军。委托诉讼代理人：刘超，男，北京神州汽车租赁有限公司建外分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告张光强（以下简称原告）与被告廉秋生（以下简称姓名）、被告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称神州建外公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，廉秋生和神州建外公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿车辆维修费246000元、贬值损失20万元、交通费2176元，以上共计448176元。事实和理由：2017年10月10日，在朝阳区双井桥京粮大厦附近，廉秋生驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车发生交通事故，造成我所驾车辆受损。交管部门出具了事故认定书，认定廉秋生负全部责任。肇事车辆事发时在平安北分公司投保。现我诉至法院要求赔偿相关损失。廉秋生未作答辩。神州建外公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆系我公司对外出租的车辆，事发时由廉秋生租用，双方签订了租赁合同，我方对事故及原告损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。由于廉秋生改变肇事车辆使用性质，进行滴滴运营，根据保险法以及保险合同约定，我方不承担保险责任。另原告诉求的贬值损失不属于合理赔偿费用，对原告的全部诉求不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年10月10日15时44分，在朝阳区东三环双井桥北京粮大厦北向北掉头处，廉秋生驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××小客车发生交通事故，造成×××小客车左后侧受损。交管部门出具了事故认定书，认定廉秋生负事故全部责任。×××小客车登记所有人为刘某某，肇事车辆登记所有人为神州建外公司，事发时由廉秋生租用。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告将×××小客车送往北京通达奥瑞汽车销售有限公司进行维修并支出了车辆维修246000元，就此原告提交了刘某某出具的追索权转让声明、维修费发票、结算单佐证。就车辆贬值损失，原告未提交证据。就交通费，原告表示×××小客车是刘某某公司用车，其为刘某某公司的司机，因事故造成车辆维修停驶，故发生替代交通费用，就此原告提交了若干出租车发票佐证。平安北分公司主张廉秋生事发当天曾驾驶肇事车辆在滴滴出行平台接单营运，并提交经廉秋生签字的询问笔录、廉秋生手机内滴滴出行APP系统消息照片佐证。基于该事实，平安北分公司提交了一份机动车综合商业保险条款，据此主张肇事车辆改变了使用性质，依照前述保险条款第二十五条第（三）项之约定，商业三者险应当免赔，但平安北分公司未就该免赔约定已向投保人进行提示说明的事实提交证据。本院认为，交管部门就本案事故出具的事故认定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：车辆维修费，原告提交的维修结算单、维修费发票金额相符，结算单显示的维修情况与事故认定书记载的受损部位一致，本院予以支持。就贬值损失，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。就交通费，原告虽然提交了出租车发票，但根据其在庭审中陈述的具体用途，本院认为其主张本项费用没有法律依据，故不予支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险，故本院认定的原告合理合法损失，应首先由平安北分公司在交强险财产损失分项限额内赔偿；超出交强险分项限额的部分，平安北分公司虽主张商业三者险免赔，但其未就相关免赔约定已向投保人进行提示说明的事实举证，故平安北分公司仍应在商业三者险限额内按全部责任赔偿；再有不足的，由侵权行为人廉秋生按全部责任赔偿。神州建外公司对事故及原告损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。廉秋生、神州建外公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告张光强车辆维修费二千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张光强车辆维修费五万元；三、被告廉秋生于本判决生效后十日内赔偿原告张光强车辆维修费十九万四千元；四、驳回原告张光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8023元，由原告张光强负担3620元（已交纳），由被告廉秋生负担4403（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  郝继忠人民陪审员  王 刚二〇一九年十月十日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更389号 罪犯俞裕官，男，1972年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，无业。现在福建省莆田监狱服刑。 2016年12月15日福州市中级人民法院作出（2016）闽01刑初139号刑事判决，认定俞裕官犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。本院于2017年4月19日作出（2017）闽刑终17号刑事裁定，维持原判。于2017年5月10日交付福建省莆田监狱执行。执行机关根据罪犯俞裕官在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯俞裕官减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯俞裕官在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣40分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年5月获得考核积分2577分，获表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯俞裕官减刑的异议。 本院认为，罪犯俞裕官在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯俞裕官的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2549号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《融·解》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《融·解》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4468号申请执行人李秀芝，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区美的城二身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人李秀芝与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初3771号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2040号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号，统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，系该行职工，特别授权。 被告：缪运来，男，1976年03月12日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称“定南农商银行”）与被告缪运来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告缪运来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西定南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缪运来归还借款本金100000元，利息暂计至2019年8月13日为6216.76元，被告应按合同约定支付利息至实际偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年06月08日被告缪运来与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限从2017年6月8日起至2019年6月7日。同日，被告缪运来通过手机银行E百福将分别将借款5万元、5万元，共计10万元发放到自己银行卡上，卡号为62×××26。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特具状诉诸你院，请求依法处理。 被告缪运来未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告与被告缪运来签签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中对借款金额、期限、用途、借款利率、还款、担保、违约责任等内容作了详细约定，其中：借款金额为100000元，借款期限自2017年6月8日起至2019年6月7日止；借款用途为开铜门店；还款方式为到期还本，按季（季末20日）付息，利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮51%执行，担保方式为信用担保；被告缪运来在借款人一栏签字并按捺手印。合同签订的当日，被告缪运来通过手机银行分两次自主支用了借款共计10万元；款项出借后，被告缪运来按照约定支付部分借款利息，借款到期后，被告未向原告归还借款本金，截止2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金100000元及按照合同约定所产生的利息。 本院认为，原告定南农商银行与被告缪运来、叶志云于2017年6月8日签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的权利义务,合同签订后，原告按约向被告缪运来发放了贷款100000元，履行了出借义务，到期后，被告缪运来未按期足额归还原告借款本金，截止2019年8月13日尚欠原告借款本金100000元及按合同所产生的利息，被告不完全履行合同义务的行为构成了违约，故原告要求被告缪运来偿还原告贷款本金100000元及按合同支付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告缪运来经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪运来应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方签订的《农户小额贷款借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告缪运来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年十月十四日 代理书记员  黄欣鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1164号雷小增:关于解除申请人雷小增与被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司解除保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初6062号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除申请人雷小增与被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司解除保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初6062号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保417号申请人：刘莎，女，汉族，1988年2月2日出生，住洛阳市涧西区。被申请人:李国辉，男，汉族，1976年9月27日出生，户籍地：河南省孟津县，现住：洛阳市洛龙区，被申请人：李杨，女，汉族，1982年2月27日出生，户籍地：河南省洛阳市瀍河回族区，现住：洛阳市洛龙区。申请人刘莎于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李国辉、李杨名下银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人刘莎已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李国辉、李杨名下银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月三十日书记员  张 欢