华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4586号原告：马克西姆有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市温伯尔顿沃尔浦路20-22号。授权代表人：约翰·耶茨·理查德·斯托夫，董事兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：董晓萌，女，1981年12月6日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，蒙古族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江玲。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第4659号关于第10780620号“MAXIM’S”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年6月22日开庭审理时间：2019年7月23日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条第一款关于诚实信用原则属于总则规定，将根据原告的具体无效宣告理由并适用相应的实体条款予以审理。原告称诉争商标与第10505724号“MAXIM’S”商标（简称引证商标一）、第10505725号“马克西姆”商标（简称引证商标二）、第3006943号“马克西姆”商标（简称引证商标三）、第10586880号“MAXIM’S”商标（简称引证商标四）、第1244602号“MAXIM’S”商标（简称引证商标五）、第10452072号“MAXIM’S”商标（简称引证商标六）、第10816893号“马克西姆”商标（简称引证商标七）、第7762280号“MAXIM’S”商标（简称引证商标八）、第7849271号“马克西姆”商标（简称引证商标九）、第7762007号“MAXIM’S”商标（简称引证商标十）、第7762008号“马克西姆”商标（简称引证商标十一）构成《商标法》第三十条所指情形，但引证商标七的申请日期晚于诉争商标的申请日期，不属于《商标法》第三十条所指的在先注册或初步审定的商标，故原告关于诉争商标与引证商标七构成在类似商品上的近似商标的主张不成立。诉争商标与引证商标一至六、八至十一均未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明第955719号“马克西姆”商标（简称引证商标十二）、第946529号“马克西姆”商标（简称引证商标十三）、第933935号“马克西姆”商标（简称引证商标十四）已达到驰名商标的知名程度，且诉争商标核定使用的纺织品制马桶盖罩等商品与原告主张驰名的旅馆、茶、水果饮料等商品、服务差异较大，诉争商标的注册使用不易误导公众，致使原告利益可能受到损害，故诉争商标的申请注册未构成《商标法》第十三条第三款所指情形。诉争商标的申请注册亦未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。综上，原告无效宣告理由不成立，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实和理由：一、原告及其“MAXIM’SDEPARIS”品牌通过广泛、长久、优质的经营，已在包括中国在内的世界范围内享有很高声誉，原告的“MAXIM’SDEPARIS”、“MAXIM’S”、“马克西姆”等商标在中国也进行了广泛注册。二、诉争商标与引证商标一至六、八至十一商标标识相同或近似，诉争商标核定使用的“洗涤用手套”等商品与上述引证商标核定使用的商品亦构成类似商品，已构成《商标法》第三十条、三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。三、引证商标十二在“餐馆”服务、引证商标十三在“面包；糕点和糖果”商品、引证商标十四在“水果饮料；果汁”商品上已经成为中国消费者广为知晓的驰名商标，诉争商标系对原告驰名商标的摹仿、复制和抄袭，其申请注册已构成《商标法》第十三条第三款所指情形。四、诉争商标的注册和使用违反了诚实信用原则，极易导致消费者对商品来源等产生误认，违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：107806203.申请日期：2012年4月17日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：毡；纺织品制马桶盖罩；洗涤用手套。二、引证商标引证商标一1.注册人：原告2.注册号：105057243.申请日期：2012年2月20日4.专用权期限至：2027年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：织品；热敷胶粘纤维布；装饰织品；亚麻布麻单；家用亚麻布；餐桌用布（非纸制）；床单（纺织品）；枕套；被子；鸭绒被；床垫遮盖物；浴室亚麻布（服装除外）；纺织品餐厅；纺织品表面布料；纺织品表面毛巾；台球布；纺织品壁挂；纺织或塑料窗帘；非纸制桌布；油布（作桌布用）；被罩；纺织品制卸妆巾；蚊帐；家用亚麻布；纺织品标签；家具上遮盖物；纺织品遮帘；纺织品手帕。引证商标二1.注册人：原告2.注册号：105057253.申请日期：2012年2月20日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：织品；热敷胶粘纤维布；装饰织品；亚麻布麻单；家用亚麻布；餐桌用布（非纸制）；床单（纺织品）；枕套；被子；鸭绒被；床垫遮盖物；纺织品表面布料；台球布；纺织品壁挂；非纸制桌布；油布（作桌布用）；被罩；蚊帐；家用亚麻布；纺织品标签；家具上遮盖物。引证商标三1.注册人：原告2.注册号：30069433.申请日期：2001年10月29日4.专用权期限至：2023年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：半加工或未加工皮革；（动物）皮；大衣箱（行李）；皮箱；旅行包；伞；女用阳伞；手杖；鞭子；马具；鞍具；手提包；海滨浴场用手提袋；包；旅行用具（皮件）；旅行箱用具（皮件）；购物袋；背包；旅行用衣袋；书包；钱包；卡片盒（皮夹子）；公文包；钥匙盒（皮制）；非贵重金属钱包；皮制帽盒；抱婴儿用吊袋；动物用的套子。引证商标四1.注册人：原告2.注册号：105868803.申请日期：2012年3月8日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：皮；仿皮革；动物皮；兽皮；行李箱；衣箱；小箱子；女用阳伞；伞；手杖；鞭子；马具；动物用挽具；手提包；海滨浴场用手提袋；旅行箱；旅行包；旅行用具；用于装化妆用品的手提包（空的）；购物网兜；购物袋；背包；运动用包（不适用于所包含的产品）；带轮的箱包；旅行袋；书包；钱包；卡片盒（钱包）；文件盒；公文箱（皮）；钥匙盒（皮制）；钱袋；皮制工具包（空的）；皮制帽盒；带儿童用包；带儿童用挽具；动物项圈；动物用服装。引证商标五1.注册人：原告2.注册号：12446023.申请日期：1997年7月4日4.专用权期限至：2029年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衣物；婴儿全套衣；针织品（服装）；袜；内衣；睡衣裤；运动衫；裙子；长袍；裤子；夹克；外衣；雨衣；衬衫；婴儿襁褓；领带；围巾；披巾；服装带；手套；背带；帽子；紧身衣；鞋；靴；拖鞋；运动鞋；海滩用鞋；滑雪靴；浴衣；运动衣。引证商标六1.注册人：原告2.注册号：104520723.申请日期：2012年1月31日4.专用权期限至：2024年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；针织服装；亚麻布服装；内衣；睡衣裤；晨衣；绒衣；裙子；女服；裤子；夹克；上衣；雨衣；衬衫；领带；围巾；服装带（衣服）；手套（服装）；衣服吊带；帽；有边帽；无边帽；鞋；短统袜；长统袜；紧身衣裤；鞋（不包括整形外科鞋）；拖鞋；靴；海滨浴场用鞋；滑雪靴；运动鞋；男游泳裤；游泳服；运动服（潜水服除外）；婴儿服装；婴儿全套衣；薄软绸制领带；薄软绸制围巾。引证商标八1.注册人：原告2.注册号：77622803.申请日期：2009年10月16日4.专用权期限至：2026年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：保温瓶；冷却容器（冰桶）；清洁器具（手工操作）；家庭宠物用笼子；宠物用小碟。引证商标九1.注册人：原告2.注册号：78492713.申请日期：2009年11月20日4.专用权期限至：2024年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：成套杯、碗、碟；成套的烹饪锅；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；茶具；蜡烛架（烛台）；电动牙刷；化妆用具；保温瓶；冷却容器（冰桶）；清洁器具（手工操作）；家庭宠物用笼子；宠物用小碟。引证商标十1.注册人：原告2.注册号：77620073.申请日期：2009年10月16日4.专用权期限至：2026年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：保温瓶；冷却容器（冰桶）；清洁器具（手工操作）；家庭宠物用笼子；宠物用小碟。引证商标十一1.注册人：原告2.注册号：77620083.申请日期：2009年10月16日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：成套杯、碗、碟；成套的烹饪锅；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；茶具；蜡烛架（烛台）；电动牙刷；化妆用具；保温瓶；冷却容器（冰桶）；清洁器具（手工操作）；家庭宠物用笼子；宠物用小碟。引证商标十二1.注册人：原告2.注册号：9557193.申请日期：1995年4月27日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：旅馆；酒吧；餐馆；备办宴席。引证商标十三1.注册人：原告2.注册号：9465293.申请日期：1995年4月27日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；可可粉；糖；米；木薯；粉食用面粉和谷制品；面包；糕点和糖果；冰制食品；蜂蜜；酵母；焙粉；盐；芥末；醋；调味汁（色拉调味汁除外）；调味香料；冰块。引证商标十四1.注册人：原告2.注册号：9339353.申请日期：1995年4月27日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；矿泉水和汽水；无酒精饮料；水果饮料；果汁；糖浆；饮料制剂。三、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下主要证据：1、MAXIM’SLIMITED公司登记证明、原告商标注册信息及原告商品和餐厅于1983年诞生的相关材料；2、网络上关于原告餐厅的信息及介绍；3、原告“马克西姆餐厅（MAXIM’SDEPARIS）”北京店的赠券就餐卡、信封、圣诞夜菜式推介卡等；4、原告餐厅门面、内部照片、产品照片；5、原告餐厅宣传手册、相关杂志报道等；6、原告上海公司的定单确认书及原告在中国销售MAXIM’S品牌食品等商品的发票和单据；7、皮尔·卡丹先生出具的声明。诉讼阶段，原告未向本院补充提交证据。庭审中，原告明确表示不再主张诉争商标与引证商标七构成《商标法》第三十条所指情形，亦不再坚持诉争商标违反《商标法》第七条规定的主张。被告表示认可诉争商标与各引证商标标识本身构成近似。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、诉争商标与引证商标一至六、八至十一是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形；二、诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条第三款所指情形；三、诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。一、关于诉争商标与引证商标一至六、八至十一是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形的问题联系本案具体情况来看，虽然诉争商标与引证商标一至六、八至十一在文字构成、呼叫读音等方面较为近似，标识本身构成近似，但诉争商标核定使用的“毡；纺织品制马桶盖罩；洗涤用手套”商品与上述各引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在明显差异，不属于类似商品，二者共存于市场不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，不构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。二、关于诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条第三款所指情形的问题《商标法》第十三条第三款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条第一款规定：驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。由此可见，认定商标驰名，一般应综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标持续使用时间、宣传工作的持续时间、程度和地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素，且认定驰名商标的条件远比一般知名商标要更严格。本案中，原告提交的证据中部分为“马克西姆”品牌在皮具商品上的使用宣传证据，与本案原告所主张的相关引证商标关联性较低，其余大部分为其名下餐厅的经营情况和宣传推广方面的证据，且部分为自制或外文证据，仅主要集中在北京、上海等城市地区，所影响的地理范围和程度极为有限，不足以证明在诉争商标申请日之前，引证商标十二在“餐馆”服务、引证商标十三在“面包；糕点和糖果”商品、引证商标十四在“水果饮料；果汁”商品上已达到驰名商标的程度。此外，诉争商标核定使用的商品与原告主张认驰的引证商标十二至十四核定使用的上述服务或商品本身跨类极大，存在显著差异，相关公众施以一般注意力能够区分来源或提供者。因此，诉争商标的申请注册未构成《商标法》第十三条第三款所指情形。三、关于诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形的问题《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。要认定构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形，一般情况下为该标志存在对商品的描述足以使相关公众对商品的产源、产地、质量、品质、特点等产生错误的认识，从而误导消费者的一定可能性。本案中，诉争商标并未对其核定使用商品的特点、产地等属性进行描述，明显不属于夸大产品特点，带有欺骗性从而易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认的情形，故诉争商标的申请注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马克西姆有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告马克西姆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告马克西姆有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人江玲可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 章       瑾人民陪审员 燕云人民陪审员李红二〇一九年十月二十三日法官 助理 宋   雅   颖书 记 员 周       圆