宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0206行初27号 原告华宇波，男，1998年5月14日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被告宁波市公安局北仑分局。住所地浙江省宁波市北仑区明州路777号。 法定代表人张希平，局长。 出庭应诉负责人钱秉涌，政委。 委托代理人马广柱，工作人员。 被告宁波市北仑区人民政府。住所地浙江省宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人卜苏东，工作人员。 委托代理人徐萍，浙江铭生律师事务所律师。 原告华宇波诉被告宁波市公安局北仑分局、宁波市北仑区人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，原告华宇波，被告宁波市公安局北仑分局出庭应诉负责人钱秉涌、委托代理人马广柱，被告北仑区人民政府委托代理人卜苏东、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告华宇波起诉称，2019年1月2日，原告华宇波向被告宁波市公安局北仑分局提交了政府信息公开申请，请求公开“北仑区公安分局在2018年12月27日通过浙江政务服务网省长信箱直接回复给我的内容。（以政府信息公开形式书面答复给我）”。2019年1月16日，被告宁波市公安局北仑分局向原告作出了甬公仑公开决字[2019]1号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）。2019年1月28日，原告华宇波因被告宁波市公安局北仑分局未按照要求的形式作出答复，不服其作出的《答复书》，向被告宁波市北仑区人民政府提起了行政复议申请。2019年3月25日，被告宁波市北仑区人民政府作出了仑政复决字[2019]6号《宁波市北仑区人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。原告华宇波依据《政府信息公开条例》及其他法律法规之规定，依法申请公开的内容符合法律规定，且根据《政府信息公开条例》第二十六条之规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。故被告宁波市公安局北仑分局未按照原告华宇波明确要求的“书面”形式进行提供，违反了《政府信息公开条例》之规定。现原告华宇波认为两被告的行为侵犯了原告华宇波的合法权益，故依法向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告宁波市北仑区人民政府作出的《复议决定书》；2.责令被告宁波市公安局北仑分局依法重新对原告华宇波2019年1月2日提出政府信息公开事项予以答复；3.撤销被告宁波市公安局北仑分局作出的《答复书》。 原告华宇波向本院提交了以下证据：1.EMS快递底单，2.被告宁波市北仑区人民政府作出的《复议决定书》，证据1、2用以证明被告宁波市北仑区人民政府作出具体行政行为的事实；3.被告宁波市公安局北仑分局作出的《答复书》，用以证明被告宁波市公安局北仑分局作出具体行政行为的事实。 被告宁波市公安局北仑分局答辩称，原告华宇波于2018年12月24日通过浙江政府服务网统一政务咨询投诉举报平台提交了标题为《北仑区公安局是否在撒谎》的信件，信件编号为WX20180447420525。被告于2018年12月27日通过该平台进行了答复，平台系统通过手机短信的方式向原告华宇波的手机发送了查询码。原告华宇波通过查询码可以查询到答复内容。另外，原告华宇波在提交信件时设定为对外公开，该信息答复当时已对外公开。被告宁波市公安局北仑分局于2019年1月2日收到原告华宇波提交的内容为：“公安分局在2018年12月27日通过浙江政务服务网省长信箱直接回复给我的内容（以政府信息公开形式书面答复给我）”的信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款之规定向原告华宇波告知了查询途径。被告宁波市公安局北仑分局在15个工作日内作出了政府信息公开答复书，并向原告华宇波送达，程序合法。综上所述，被告宁波市公安局北仑分局认为作出的《答复书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告华宇波的诉讼请求。 被告宁波市公安局北仑分局向本院提交了以下证据复印件：1.信息公开申请表一份，用以证明原告华宇波申请信息公开；2.统一政务咨询投诉举报平台信息截屏一份，用以证明被告宁波市公安局北仑分局在政务平台答复情况；3.《答复书》邮寄单据一份，用以证明被告宁波市公安局北仑分局作出答复及送达情况。被告宁波市公安局北仑分局作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一项、第二十六条。 被告宁波市北仑区人民政府答辩称：一、被告宁波市北仑区人民政府认为被告宁波市公安局北仑分局作出的《答复书》事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，被告宁波市北仑区人民政府据此作出的《复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。二、被告宁波市北仑区人民政府作出的《复议决定书》程序合法。被告宁波市北仑区人民政府于2019年1月28日收到原告的复议申请，次日受理该申请，同年3月25日作出《复议决定书》，决定维持被告宁波市公安局北仑分局作出的《答复书》，并于同年3月26日分别向原告华宇波及被告宁波市公安局北仑分局送达该《复议决定书》。综上，请求法院依法判决驳回原告华宇波的诉讼请求。 被告宁波市北仑区人民政府向本院提交了以下证据复印件：1.行政复议申请书、原告华宇波身份信息、《答复书》各一份，用以证明原告华宇波向被告提出行政复议的事实；2.甬公仑行复答字[2019]4号《行政复议答复书》一份、统一政务咨询投诉举报平台投诉信息与答复信息截屏各一份、原告华宇波信息公开申请表一份，用以证明被告宁波市北仑区人民政府作出复议的行政行为的事实；3.行政复议受理通知书送达回证及邮寄单各一份、行政复议答复通知书及送达回证各一份、行政复议决定书、送达回证及邮寄单各一份，用以证明被告宁波市北仑区人民政府受理原告华宇波复议申请、作出行政复议决定并将文书分别送达的事实。被告宁波市北仑区人民政府作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 经庭审质证，对原告华宇波提供的证据，被告宁波市公安局北仑分局、宁波市北仑区人民政府均无异议，本院予以认定。 对被告宁波市公安局北仑分局提供的证据，原告华宇波对证据1、证据3无异议，对证据2的真实性、合法性有异议，认为被告宁波市公安局北仑分局没有提交证据2的原始载体，或者当庭演示相关影像资料的刻录内容；被告宁波市北仑区人民政府对证据1-3无异议；本院对被告宁波市公安局北仑分局提供的证据1-3予以认定。 对被告宁波市北仑区人民政府提供的证据，原告华宇波、被告宁波市公安局北仑分局均无异议，本院予以认定。 经审理查明，2018年12月24日，原告华宇波通过浙江政务服务网提交了标题为《北仑区公安局是否在撒谎》的信件，信件编号为WX20180447420525，诉求为“宁波日报报业集团在处理一些信件时都提到我本人华宇波是北仑区公安局及有关部门的重点维稳对象，那么我想请问什么叫重点维稳对象，北仑公安局及有关部门凭什么把我列入维稳对象（宁波日报报业集团敢这么说肯定是得到过部门答复。）”2018年12月27日，被告宁波市公安局北仑分局在浙江政务服务网统一咨询投诉举报平台进行答复：“您好！来信已收悉，我局未把您列入重点维稳名单，未对您展开违规监控手段。感谢您对我局工作的支持与理解。”同时平台系统通过手机短信方式向原告华宇波的手机发送了查询码，原告华宇波可通过登陆浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台进行查询。 2019年1月2日，被告宁波市公安局北仑分局收到原告华宇波提交的内容为“北仑区公安局在2018年12月27日通过浙江服务网省长信箱直接回复给我的内容。（以政府信息公开形式书面答复给我）”的政府信息公开申请，要求提供方式为“纸面”“快递”，所需信息的用途描述为“用于维护自身权利、查验自身信息”。2019年1月16日，被告宁波市公安局北仑分局作出《答复书》，认为原告华宇波申请的政府信息属于政府信息公开范围，并向其告知获取政府信息的方式和途径，即“首先登陆浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台，然后点击查询评价，再通过输入查询码、验证码或者输入信件编号、密码等方式进行查询”，并将该《答复书》通过邮政特快送达给原告华宇波。 2019年1月28日，被告宁波市北仑区人民政府收到原告华宇波的复议申请，并于同年1月29日受理该申请；同年3月25日，被告宁波市北仑区人民政府作出《复议决定书》，并于同年3月26日向原告华宇波进行送达。 本院认为，本案的审查焦点在于原告华宇波所称被告宁波市公安局北仑分局未按照要求“书面”方式而是通过网上答复方式公开政府信息是否违法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，政府信息公开制度的主要功能在于保障公民、法人和其他组织的知情权，依法获取政府信息。在本案中，被告宁波市公安局北仑分局就原告华宇波申请的政府信息作出了《答复书》，向原告华宇波告知了获取其申请政府信息的方式和途径，可登陆浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台进行查询，两被告所提供的证据“统一政务咨询投诉举报平台截屏”亦能证明该平台中有原告华宇波所申请的政府信息，且原告华宇波在庭审中承认其已知悉了其申请的政府信息，故原告华宇波事实上已获取了其所申请的政府信息，其知情权已得到了保障。在此情况下，原告华宇波依然不服，认为被告宁波市公安局北仑分局未以书面形式向其公开，于情于理于法均有不妥，也难以得到本院支持。 被告宁波市北仑区人民政府在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，行政复议程序合法。原告认为被告宁波市北仑区人民政府作出的《复议决定书》违法，本院不予采纳。 综上，原告华宇波的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告华宇波的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告华宇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王献军 人民陪审员  吕艳飞 人民陪审员  俞崇良 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  林琼洁 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。