wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1598号 原告：刘志杰，女，1980年11月19日生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘峰凯，男，1979年4月10日生，汉族，现住安丘。 被告：王春梅，女，1979年10月20日生，汉族，现在安丘南苑路育英家园。 原告刘志杰与被告刘峰凯、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志杰、被告王春梅到庭参加诉讼，被告刘峰凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息(利息以30万元为基数，自2018年3月2日起按照年利率10%计算至付清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告刘峰凯于2018年3月2日向原告借款30万元，并承诺于2019年3月2日还清本息，原告多次索要，被告至今未还，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉求。 被告王春梅辩称，其与刘峰凯已于2017年4月21日离婚，且对该借款不知情，不予承担。 被告刘峰凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方争议的焦点：被告王春梅应否偿还借款。 原告为证明其主张提交以下证据：1、借条一份，证明原告于2018年3月2日借给被告刘峰凯30万元，双方约定了还款时间及利息；2、银行明细一份，证明其通过配偶王英虎账户向刘峰凯转账30万元；3、结婚证一份，证明原告与王英虎系夫妻关系；4、原告主张自2019年3月2日至今，被告刘峰凯共还款5370元，系偿还的利息，要求利息以未还款30万元为基数自2018年5月7日起按年利率10%计算。 被告王春梅质证，以上证据与其无关不予质证，其未在借条上签字，该借款发生在与刘凯峰离婚之后，不应承担，并提交离婚证、离婚协议各一份，证明离婚时间为2017年4月21日。 本院认为，原告与被告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，对以上原被告提交的证据本院均予以采信。经审查，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告刘峰凯向原告刘志杰借款并出具借条一份，借款金额为30万元，借款期限自2018年3月2日至2019年3月2日止，利息按年利率10%计算。同日，原告通过其丈夫王英虎的账户向刘峰凯转账30万元，原告主张被告刘峰凯已还利息5370元，另查，两被告原系夫妻关系，借条中无被告王春梅的签字捺印。 综上，本院认为，债务应当清偿。被告刘峰凯借原告刘志杰300000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故对原告主张判令被告刘峰凯偿还其借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因王春梅未在借条上签字，原告未举证证明该笔借款系两被告共同债务，故其不应承担偿还责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘峰凯偿还原告刘志杰借款300000元及利息（以300000为基数自2018年5月7日起按年利率10%计算至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费5800元，财产保全费2220元，共计8020元，由刘峰凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  刘甜甜 二〇一九年十月十五日 书 记 员  邓文秀
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1140号之一原告：李大江，男，1970年5月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：尹传福，男，1949年11月25日出生，汉族，住虎林市。被告：刘殿有，男，1980年7月24日出生，汉族，现住址不祥。原告李大江与被告刘殿有买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月1日立案。原告李大江于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大江撤诉。案件受理费3584元，减半收取1792元，由原告李大江负担。审 判 长  王树梅人民陪审员  于 江人民陪审员  段玉玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐晨娟
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初1386号   原告：曹锋，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：王飞，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：吕护林，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：吕永利，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告曹锋诉被告吕护林、吕永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹锋及其委托代理人王飞、被告吕护林、被告吕永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹锋诉称，二被告因建筑工程资金紧张，于2016年4月3日，由被告吕护林借取我人民币20000元，吕永利担保。2016年5月26日，被告吕护林又借取我人民币10000元，吕永利担保。被告给我出具了借条。后我多次索要无果，现请求判令被告偿还我借款人民币30000元，并支付该款自2017年7月1日至2019年4月1日按月息2分计算的利息12000元。   被告吕护林辩称，我向原告借款属实，约定月息5分。借款后，我每个月都给原告清息。除这两笔外，我还向原告借了其他几笔款，约定月息为5分至1角。原告为要钱还扣了我的车，后经协商，我父亲给原告出具了欠息30000元的条据，当时写成了借条，对此我2016年6月1日给原告还款15000元。我多次向原告还款，至于具体还的是哪笔借款我分不清。原告整天向我要钱，我已还款太多，我认为原告的借款不受法律保护了。   被告吕永利辩称，本案所借之款我作担保属实。   经审理查明，2016年4月3日、2016年5月26日吕护林分别借取原告人民币20000元、10000元，吕永利为该两笔借款提供担保。在此之前，2016年3月1日、2016年3月7日被告吕护林分别借取原告人民币50000元、30000元，被告吕高利、吕永利共同为该两笔借款提供担保。另外，被告吕护林还于2016年3月5日、2017年3月15日分别借取原告人民币各10000元。上述借款被告吕护林均给原告出具了借条，担保人亦在借条上签字，借条均未载明利率及借款期限。   2016年5月1日至2018年10月27日，被告吕护林以向原告账户汇款及银行转账方式等方式多次向原告还款，共计金额93300元。其中2016年度：5月1日2500元、5月7日1800元、6月1日4000元、10月24日8000元、10月25日500元、11月6日5000元、11月26日500元、11月27日1000元、12月19日6500元、12月26日500元。2017年度：1月21日500元、3月15日3500元、3月26日500元、4月8日5000元、4月26日500元、5月15日5000元、5月26日500元、6月23日7500元、6月25日500元、7月8日1000元、7月22日1000元、7月26日500元、8月7日1000元、8月16日5000元、8月25日500元、9月6日10000元、10月25日500元。2018年度：1月25日500元、2月26日500元、3月25日500元、4月26日500元、5月26日500元、6月1日15000元、6月26日500元、7月26日500元、8月26日1000元、10月27日500元。   2019年2月15日，原告起诉，要求被告偿还借款本息。审理中，被告吕护林就其所还之款提交了汇款凭证及转账记录，称六笔借款约定利息为月息5分至1角，原告称双方约定借款利息均为月息3分，被告所还之款均系对上述六笔借款偿还利息。原告称被告自2017年6月之后再未还款，此后的还款系被告吕护林之妻向原告借款所还之款。对此被告称其妻向原告借款属实，但其提交的汇款凭证及转账记录均系自己还款。   上述事实，有借条、汇款凭证、转账记录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告称与原告约定借款利率为月5%、6%、10%，原告称双方约定借款利率为月3%，虽然双方均未提供证据证明，但被告吕护林按年利率36%偿还利息不应认定无效。现双方均不能厘清被告所还之款系偿还原告哪一笔借款，应将被告所还之款按全部借款先清息后还本的原则予以计算。折算后，被告吕护林所还之款按年利率36%偿还六笔借款利息至2018年5月8日，此后的借款本息未清偿。现原告要求被告偿还本案所涉借款本金20000元及按月利率2%计至2019年4月1日的利息，于法有据，应予支持。原告要求自2017年6月1日起息，但没有证据否定依被告提供的证据折算的清息截止日期，故不予支持，起息日应为2018年5月9日。被告吕高利、吕永利作为该两笔借款的担保人，应承担连带清偿责任，其辩称未使用借款，不能作为免责依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告吕护林于判决生效后十日内偿还原告曹锋人民币30000元，并支付利息6440元；   二、被告吕永利对上述借款本息承担连带给付责任；   三、驳回原告曹锋其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费850元，原告负担120元，被告负担730元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 王维妙                           陪审员 吴民权   陪审员 吴来旺   二O一九年十月十六日   书记员 刘锦云      1
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保195号 解除保全申请人:王波，男，汉族，1975年7月27日出生，住重庆市万州区。 被申请人：朱小丰，男，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市万州区。 申请人王波与被申请人朱小丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）渝0101执保526号裁定书查封了被申请人朱小丰的房产。申请人王波于2019年10月28日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王波的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月三十日 书记员  吴小杰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2704号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：许达清，男，1976年11月7日生，汉族，住福建省政和县。被执行人：黄媚妹，女，1976年10月6日生，汉族，住福建省政和县。被执行人：吴榅声，男，1967年1月9日生，汉族，住福建省政和县。被执行人：东台市闽亿建材有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：许达清，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海宝闽木业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许达清，该单位执行董事。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人许达清、黄媚妹、吴榅声、东台市闽亿建材有限公司、上海宝闽木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的(2019)苏0981民初1623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许达清、黄媚妹、吴榅声、东台市闽亿建材有限公司、上海宝闽木业有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币4300000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十三日书记员  王孟璨
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1123刑初200号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人曾海波，男，1983年3月15日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，初中肄业，农民，住乐山市五通桥区。2019年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 辩护人伍从大，四川齐天律师事务所律师。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2019）182号起诉书指控被告人曾海波犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人曾海波及其辩护人伍从大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 犍为县人民检察院指控：1.2019年7月28日13时许，被告人曾海波应吸毒人员彭某的要求，答应帮其购买价值300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），彭某通过微信向曾海波转账300元，曾海波于2019年7月29日凌晨2时许，在犍为县玉津镇交通餐厅旁向张某购买200元的甲基苯丙胺约0.2克，并向张某微信转账200元。曾海波拿到毒品后，到彭某家中一起以“吹壶壶儿”的方式吸食完所购买的毒品，曾海波从中获利100元。2.2019年8月4日，曾海波向吸毒人员车某贩卖甲基苯丙胺约0.6克，车某让吸毒人员魏某到犍为县玉津镇三号街找到曾海波并拿到毒品甲基苯丙胺，后转交给车某，车某于次日向曾海波微信转账毒资400元。曾海波归案后，拒不供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，检查、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人曾海波明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾海波自愿认罪认罚，建议判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3,000元。提请依法判处。 被告人曾海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名没有异议，提出的辩护意见是：1.本案贩卖毒品的数量较小，社会危害较轻，可酌情从轻处罚；2.被告人无前科，系初犯，当庭如实陈述了犯罪事实，应依法认定为具有坦白情节，可酌情从轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，应依法从轻处罚。建议对被告人曾海波判处一年有期徒刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾海波明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾海波自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人曾海波贩卖毒品的数量较小，社会危害较轻及当庭如实陈述了犯罪事实，应依法认定为具有坦白情节等辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年10月15日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何明宏 人民陪审员  袁光强 人民陪审员  汪元洪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6755号原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：杨进月，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世丹，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：信宜市喜天然生态农业有限公司，住所地广东省茂名市信宜市水口镇高岭村荷村经济合作社梁德文屋，统一社会信用代码91440983594009124X。法定代表人：邱江。原告广州桂龙生物技术有限公司诉被告信宜市喜天然生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州桂龙生物技术有限公司的委托诉讼代理人程世丹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠付的货款合计为人民币398958元；2、被告以逾期付款金额即398958元为依据，按照每日5‰的标准向原告支付逾期付款的违约金，计算至实际还清货款为止（以398958元为基础，从2019年5月23日暂计至2019年6月14日的违约金金额为45880.17元）；3、被告承担原告为本案支付的律师费18358元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在平等自愿的基础上于2018年12月12日签订了两份买卖合同，原告已按照合同约定向被告供应猪饲料，但根据被告确认的《发货单》及《应收对账单》，截至目前，被告欠付原告的货款金额合计为398958元。原告认为，其与被告签订的买卖合同是各方真实意思表示，合法有效。原告已经依约履行了供应猪饲料的合同义务，被告未按期向原告支付货款，已构成违约。原告有权根据双方约定要求被告立即支付余款398958元。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：《销售合同》、《饲料销售合同》、《销售发货单》（16张）、《应收对账单》、《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理查明事实如下：原告（卖方）与被告（买方）于2018年12月12日签订《销售合同》，第一条约定原告向被告提供猪饲料的品牌、编号、单价。第三条约定：“……5、付款时间约定：货到三十天内付款。6、买方未按约定进行付款，逾期付款部分由买方每日按5‰向卖方支付滞纳金，且卖方有权停止发货。”第九条约定：“因本合同产生争议，由买、卖双方诚信友好协商解决，协商不成的，应向卖方所在地法院起诉。违约方须承担守约方为诉讼所支出的合理成本，包括但不限于法院受理费和保全费，律师代理费和差旅费，诉讼保证保险费、鉴定费、评估费等。”第十条约定：“合同期限：自2019年1月1日至2019年12月31日。”同日，原告（卖方）与被告（买方）签订《饲料销售合同》，第一条约定原告向被告提供猪饲料的品牌、编号、单价。第二条约定：“付款方式：先款后货。……”第六条约定：“违约责任。本合同生效后，任何一方违约造成对方损失的，应当承担赔偿责任。”第七条约定：“因本合同产生争议，由买、卖双方诚信友好协商解决，协商不成的，应向卖方所在地法院起诉。违约方须承担守约方为诉讼所支出的合理成本，包括但不限于法院受理费和保全费，律师代理费和差旅费，诉讼保证保险费、鉴定费、评估费等。”第九条约定：“合同期限：自2019年1月1日至2019年12月31日。”上述两份合同签订后，原告于2019年3月2日至2019年4月22日多次向被告提供猪饲料。2019年5月4日，双方进行对账，并签订《应收对账单》，双方在《应收对账单》上盖章确认。《应收对账单》以列表形式载明发货日期、单据日期、客户名称、存货名称及规格、单据号、单价、本期应收、本期收回、累计未付货款，合计等。其中累计未付款合计为398958元。原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师进行本案诉讼，支付律师费18358元。本院认为：原、被告签订的《销售合同》及《饲料销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已按约定向被告提供货物，被告应当按约定付款。双方对账确认被告欠原告货款398958元，对该事实，本院予以确认。《销售合同》约定货到三十天内付款，双方最后一次交易时间是2019年4月22日，故被告应在2019年5月22日前（包括该日）付款。被告没有在2019年5月22日前付款，已构成违约责任，应当承担违约责任。原告诉求被告支付所欠货款及从2019年5月23日起支付违约金至货款付清之日止，合法合理，但违约金的计算标准（每日5‰）过高，本院依法调整为按月利率2%计付。原告为进行本案诉讼所支付的律师费18358元，按照《销售合同》的约定，应当由违约方承担，原告诉求被告支付该款，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信宜市喜天然生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂龙生物技术有限公司支付货款398958元并自2019年5月23日起按月利率2%支付逾期付款违约金至货款付清之日止；二、被告信宜市喜天然生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂龙生物技术有限公司支付律师费18358元；三、驳回原告广州桂龙生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8248元及2835.98元，合计11083.98元，由被告信宜市喜天然生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄序洲二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄远果
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保208号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。被申请人：魏文龙，男，1970年12月12日，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：丁玉莲，女，1970年6月2日，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：程华平，男，1977年1月1日，汉族，住江西省南昌市进贤县梅庄镇。被申请人：邬淑玲，女，1977年12月10日，汉族，住江西省南昌市进贤县民和镇。被申请人：徐小刚，男，1978年10月7日，汉族，住江西省南昌市南昌县东新乡。被申请人：程丽华，女，1978年5月16日，汉族，住江西省南昌市南昌县东新乡。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被申请人魏文龙、丁玉莲、程华平、邬淑玲、徐小刚、程丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出了（2019）赣0102财保208号民事裁定书，查封了被申请人魏文龙名下位于南昌市南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区的房产。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对魏文龙名下位于南昌市南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海英二〇一九年十月二十四日书记员  朱春媛
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3520号申请执行人沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南被执行人李贵军，男，生，汉族，住黑龙江省方正县松南乡红星村刘树芬屯。公民身份号码申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人李贵军挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年3月15日做出（2019）辽0106民初2714号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案执行内容：一、被执行人李贵军给付申请执行人沈阳平顺运输有限公司管理服务费16900元；二、被执行人李贵军于本判决生效后三日内给付原告沈阳平顺运输有限公司滞纳金4225元；三、被执行人李贵军承担案件受理费164元，邮寄费80元。在执行过程中，本院依法向被执行人李贵军发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人李贵军纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人李贵军高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人李贵军银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人李贵军名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初2714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  蔡 霞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13948号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号。统一社会信用代码911200007182722249负责人：王颖，职务行长。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被告：刘某被告：张某，女，1960年12月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘某给付原告贷款本金334100.71元；2、判令被告刘某给付原告截至2019年7月21日的罚息11633.45元，以及自2019年7月22日起至实际给付之日的利息、罚息及复利（按照原、被告双方签订合同约定的标准计算）；3、判令被告刘某向原告支付律师费；4、如被告到期未履行上述还款义务，原告有权以被告刘某名下的抵押物（坐落于天津市滨海新区房屋）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5、被告张某对上述全部债务承担共同还款责任；6、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月17日原告与被告刘某签订《个人授信协议》，协议约定，原告向被告刘某提供78万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为180个月，即从2013年4月17日起到2028年4月17日止。同日，原告与被告刘某签订《个人授信最高额抵押合同》，被告刘某以其名下坐落于天津市滨海新区房屋对授信协议项下的全部债务提供抵押担保。同日，原告与被告刘某签订《个人贷款消费易协议书》，约定被告申请开通普通消费易功能，原告给予30万元的消费易限额，贷款期限120个月，等额还款。上述合同签订后，原告依约发放贷款。截至2019年7月21日，被告欠付本金334100.71元、罚息11633.45元。二被告系夫妻关系。本院认为，原告无法提供被告刘某的身份信息，故原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费6486元，退还原告招商银行股份有限公司天津分行。保全费2248元，由原告招商银行股份有限公司天津分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十月十一日法官助理闫炳宇书记员许畅
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1846号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：王光木，男，系该公司员工。 被告：陈德安，男，1970年9月22日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈德安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以陈德安已付清所欠物业费为由，撤回对陈德安的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇一九年十月十五日 法官助理郑姗 书记员李淑静（代）
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1124执441号申请执行人：任星，男，1994年3月15日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县相如镇陡滩桥村四社，公民身份号码511323199403150875。被执行人：罗远智，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：成都鑫明上家居有限公司，住所地四川省成都市大邑县蔡场镇新福村8组57号。统一社会信用代码：91510129MA6DFHN394。法定代表人：罗远智，职务：执行董事。本院在执行任星与罗远智、成都鑫明上家居有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行，经查，被执行人罗远智在井研县研城镇罗家巷有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗远智所有的井研县研城镇罗家巷的房地产，查封期限为三年;被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 刘 江二〇一九年十月十二日书记员 王小平
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3992号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张宝恩，女，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张宝恩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初882号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金60148.70元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定标准计收，自被执行人逾期之日即2018年8月15日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下公积金账户，但不符合提取条件。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的公积金账户无法提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月十四日见习书记员  孙若楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢116号申请执行人:蓝立超，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：蓝立彦，男，1951年2月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人蓝立超与被执行人蓝立彦借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153民初1652号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝立彦未履行义务，申请执行人蓝立超向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年2月28日、7月10、11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人蓝立彦名下有位于重庆市荣昌区房屋一套。我院于2019年9月10日、10月2日网络司法拍卖了该房屋，以335384元成交。因被执行人有多个债权人，经分配后，申请人在该成交款中分配220439.48元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2019年11月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，本案处置的房屋申请人蓝立超分配金额为220439.48元，在另案中参与分配81325.26元。经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的本金及利息383627.7元，执行到位金额301764.74元，尚未执行到位金额81862.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢116号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十月三十日书记员 曾鲁平
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3095号原告：黑龙江省倍丰农资集团天硕有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区东富工业园区。法定代表人：孙涛，该公司董事长。被告：沈成斌，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：孙玲（系沈成斌配偶），女，1977年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告黑龙江省倍丰农资集团天硕有限公司与被告沈成斌、孙玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告黑龙江省倍丰农资集团天硕有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省倍丰农资集团天硕有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，故原告黑龙江省倍丰农资集团天硕有限公司申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省倍丰农资集团天硕有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江省倍丰农资集团天硕有限公司负担。审判员  王雪二〇一九年十月十日书记员  朱翯
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4445号原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街585、587号。法定代表人：陆斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆宝兰，该公司员工。被告：章伟，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告章伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年5月31日裁定转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人骆宝兰到庭参加诉讼。被告章伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还侵占原告的钱款60000元整及占用该钱款期间的利息损失。事实和理由：被告于2016年1月底入职原告公司，负责为客户提供居间服务并促成商铺租赁合同的签订。被告在工作期间，利用职务之便，多次将客户应支付给原告的钱款共计6万元据为己有。原告在发现被告存在上述侵占公司财产的行为之后，立即报警并要求被告返还上述钱款，后公安机关认为不构成犯罪未予移送检察机关。之后原告又联系被告归还款项，但是被告一直拖延，至今仍未返还，被告这一行为严重侵犯了原告的合法利益。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告章伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了情况说明、业务收据、苏州市区职工社会保险个人参保情况证明、苏州市公安局姑苏分局撤销案件决定书、苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章伟于2016年1月起在我爱我家公司就职，负责提供商铺租赁的居间服务。2019年4月30日，我爱我家公司发现章伟利用职务之便侵占公司6万元，遂至苏州市公安局姑苏分局平江派出所报警。章伟在平江派出所接受讯问时出具情况说明一份，载明：“2016年3月我与部门同事合作南环一单，我对产权人表达由于公司查账有时间限制，公司财务下班早，让产权人把佣金三万元以转账形式转至我的银行卡，由我代为支付给公司。由于当时家中欠下巨额债务，我未能把该笔佣金支付到公司，而是支付了外债。在4月7日左右，客户郑博文找到我并有强烈意愿租商铺，客户以现金方式交付意向金后离开，我向财务称客户要求退还意向金，并要求以现金方式退还。我拿到现金后第一时间存至我的私人卡，分三批取出并转至我家中债权人卡中。我现在由于家中情况并不好，因此不能归还这6万元的欠款，我会尽快归还公司。”2019年4月30日苏州市公安局姑苏分局办理的章伟职务侵占案，因解除取保候审已满12个月未移送审查起诉，依法决定撤销该案。原告在庭审中陈述，商铺是产权人委托我公司出租的，由我们公司直接向客户收取租金。章伟至今未归还公司6万元，故诉至法院。另查明，2019年3月11日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会以请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理我爱我家公司诉章伟劳动争议纠纷一案。本院认为，原告苏州我爱我家公司与被告章伟之间系劳动关系，章伟收取客户支付的佣金及租房意向金合计6万元均是履职行为，现章伟无正当理由侵占该6万元，系侵害了我爱我家公司的财产利益。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。章伟侵占我爱我家公司共计6万元，且至今未归还，现我爱我家公司要求章伟归还6万元的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，章伟先后两次侵占我爱我家公司钱款，存在明显恶意，给公司造成资金占有利益损失，现原告主张自起诉之日即2019年5月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算其利息损失并无不当，本院予以支持。被告章伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章伟于本判决生效之日起10日内返还原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司6万元，并赔偿原告利息损失（以6万元为基数，自2019年5月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1800元，由被告章伟负担，并于本判决生效之日起10日内支付给原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  翁迎晓人民陪审员  华兆苏人民陪审员  吴纯泽二〇一九年十月十二日法官 助理  刘 欢书 记 员  陈丽华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14173号原告：东莞市台奕五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村丽新路。统一社会信用代码：91441900661471969D。法定代表人：张玉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。被告：东莞市力茂五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红荔西区45号。统一社会信用代码：91441900325104078E。法定代表人：谢国政。被告：东莞市钻钻信息服务有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红荔西区45号F2。统一社会信用代码：91441900MA4WQMCG2A。法定代表人：谢国政。原告东莞市台奕五金制品有限公司与被告东莞市力茂五金有限公司（以下简称：力茂公司）、东莞市钻钻信息服务有限公司（以下简称：钻钻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓日云，两被告的法定代表人谢国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告力茂公司支付货款377093.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从起诉之日起计至付清之日止）；2.判令被告钻钻公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告力茂公司素有生意往来，原告于2018年7月至2019年3月向被告供货，经由双方对账确认，被告力茂公司尚欠原告货款413093.2元。后被告力茂公司偿还原告货款36000元，尚欠原告377093.2元，经原告多次催讨仍未付。被告钻钻公司与被告力茂公司属于同一控制人之公司，被告钻钻公司向原告开出支票承担被告力茂公司拖欠原告的货款，但有关支票因被告钻钻公司自身的原因未能予以承兑。被告钻钻公司的行为已经构成对上述货款债务的加入，故其应承担连带责任，但被钻钻公司未作出其他任何偿还动作。期间被告力茂公司与被告钻钻公司的股东、法定代表人谢国政于2019年4月12日签下还款计划，对被告力茂公司欠原告的货款承担连带保证责任，但其一直未履行担保义务。综上，原告诉至法院解决。两被告辩称，被告力茂公司已经与原告达成以物抵债的协议，本案货款已经全部结清，故不再同意向原告支付任何货款及利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告力茂公司存在买卖合同关系，由原告向被告力茂公司供应五金产品。双方确认的供货金额为：2018年7月29988.1元、2018年10月113805元、2018年11月35948元、2018年12月60619.1元、2019年1月100617元、2019年2月26832元、2019年3月45284元，共计413093.2元。被告力茂公司已支付30000元，原告放弃6000元，即被告力茂公司尚欠原告377093.2元未付。2019年6月，原告与被告力茂公司口头达成以物抵债的协议，以12000公斤快牙纤维钉系列（被告力茂公司主张每公斤10-13元，价值共计120000-156000元）抵消被告力茂公司尚欠原告的货款。但对于所抵消货款的数额，双方存在争议，原告主张抵消的是377093.2元未付货款的30%，被告力茂公司则主张抵消的是377093.2元未付货款的全部。经查，2019年6月22日，原告员工与被告力茂公司的法定代表人谢国政通过微信沟通以物抵债事宜，但当时双方未就所抵销货款的数额达成最终意见。2019年6月23日，原告的两名员工（分别为吴得安及另一名吴姓人员，其中吴得安根据原告提供的微信聊天记录可知是代表原告与被告力茂公司财务人员及法定代表人谢国政沟通货款支付事宜的人员）前往被告力茂公司处提取用于抵债的货物，被告制作送货单，载明用于抵债的货物的名称及重量，并在送货单的中间位置手写备注“力茂欠台奕377093.2元的货款全清”，原告的两名员工均在送货单的客户签收处签名确认，其中吴得安还捺印。送货单共三联，被告力茂公司持有白色第一联（存根），原告持有红色第二联（客户），两联内容一致。原告认为送货单不是抵债合同，有关备注内容是被告力茂公司添加的，没有提醒原告员工注意，原告员工在签收时没有看到备注内容，且当时现场还有被告力茂公司另两家债权人在处理纠纷，气氛混乱，故原告不认可送货单的真实性、合法性、关联性，并要求将有关货物退还给被告力茂公司，由被告力茂公司全额向原告支付377093.2元货款。被告力茂公司则不予同意。原告另向本院提供电话录音，内容为原告员工吴得安就送货单的备注内容向被告力茂公司的法定代表人提出异议。原告主张录音形成于2019年7月17日，被告力茂公司认可电话录音内容，但不予认可原告主张的录音形成时间，主张有关通话是在原告提取抵债货物后的十天半个月左右形成的。被告力茂公司与被告钻钻公司分别成立于2015年2月4日和2017年6月26日，均为有限责任公司，股东均为案外人罗跃军及谢国政，法定代表人均为谢国政。被告钻钻公司曾于2019年2月15日及3月30日向原告出具金额分别为143793.1元、96567.1元的两张支票，用于支付被告力茂公司拖欠原告的货款，后有关支票未能兑现。原告据此认为被告钻钻公司构成债务加入，要求其对被告力茂公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告及被告力茂公司均确认2018年7月至2019年3月被告力茂公司的未付货款数额为377093.2元，本院予以认定。双方均确认曾口头达成以物抵债的协议，本院亦予以认定。本案的争议焦点是以物抵债所抵消的货款数额为多少。对此，本院分析如下：1.原告员工吴得安及另一名吴姓人员是原告派往被告力茂公司处提取以物抵债货物的人员，其中吴得安是前期代表原告与被告力茂公司沟通货款支付事宜的人员，故应认定他们二人有权代表原告处理以物抵债的事宜。2.2019年6月23日的送货单一式三联，原告及被告力茂公司各持有一联，两者内容一致，故本院认可其真实性。3.送货单上有关“力茂欠台奕377093.2元的货款全清”的备注内容是手写形成的，并非预先打印的，且手写在送货单的中间位置，内容清晰无歧义，位置明显，原告的两名员工应知悉有关内容及含义，如有异议应拒绝收货并拒绝在送货单上签名确认。现原告的两名员工均收取了抵债货物并在送货单上签名确认，应认定原告认可送货单的备注内容。原告主张其员工在签收时没有看到备注内容，缺乏依据，且两名员工均没有看到备注内容的可能性极低，故本院不予采信。4.用于抵债的货物属于五金制品，原告本身是从事产销、加工五金制品的企业，故应清楚抵债货物的价格。在此情况下，原告仍同意以十余万元的货物抵消三十七万余元货款，并不显失公平。综上，被告力茂公司主张本案377093.2元未付货款已通过以物抵债的方式全部清偿，本院予以采信。对原告的有关诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市台奕五金制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3478元，原告东莞市台奕五金制品有限公司已预交，由原告东莞市台奕五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十月十四日书记员  陈清梅彭慧荣
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再72号 原审原告邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告邵洪奎，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告赵可明，男，1965年12月25日生，汉族，现住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告邵洪奎、赵可明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出(2017)苏0813民初2419号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监78号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵永翔原审起诉请求1.判令被告邵洪奎、赵可明还款90000元；2.被告赵可明对60000元借款承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。 本院原审查明事实：被告邵洪奎于2016年11月19日向原告借款60000元，并出具借条一张（未约定借贷期间及借贷利息），由被告赵可明提供担保（未约定承担保证责任的方式、承担保证责任的范围、保证期间）；被告赵可明、邵洪奎于2017年2月16日向原告借款30000元，并出具借条一张（未约定借贷期间及借贷利息）。借款后，被告未能履行应当承担的还款义务、保证义务，原告主张权利未果，致向本院起诉。 本院原审认为，债务应当清偿。被告邵洪奎、赵可明借原告30000元，有两被告向原告出具的借条及原告陈述为证，原告与被告邵洪奎、赵可明间的民间借贷关系合法、有效。涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向债务人主张权利，故原告要求两被告偿还30000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邵洪奎借原告60000元，有被告邵洪奎向原告出具的借条及原告陈述为证，原告与被告邵洪奎间的民间借贷关系合法、有效，该起借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告邵洪奎主张债权，故原告要求被告邵洪奎偿还60000元借款的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。被告赵可明作为保证人在金额为60000元的借条上仅签名，未书面约定承担保证责任的方式，承担保证责任的范围、保证期间，应认定其承担保证责任的方式为连带保证责任、承担保证责任的范围为借贷本金及逾期利息、保证期间从法定。原告陈述其向被告赵可明主张保证责任的时间未超出保证期间，被告赵可明亦未到庭作出抗辩，故原告要求被告赵可明对60000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 本院原审判决：一、被告邵洪奎、赵可明于本判决生效之日起十日内向原告邵永翔偿还借款30000元；二、被告邵洪奎于本判决生效之日起十日内向原告邵永翔偿还借款60000元；三、被告赵可明对第二项中的60000元借款承担连带保证责任，被告赵可明承担保证责任后，有权向被告邵洪奎追偿。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告邵永翔可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初2419号民事判决书。 二、驳回邵永翔的起诉。 原审案件受理费2050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10824号原告：池桂荣，女，1972年10月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：尹海军，男，1972年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。原告池桂荣与被告尹海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告池桂荣于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告池桂荣自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许池桂荣撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年十月十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执86号 申请执行人:银川市金凤区个体经营利兴租赁站利。 负责人：寇立,该站负责人。 被执行人:姚元义,男,1979年5月14日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初257号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行。本案应执行标的2245320.9元（含执行费24607元），未执行标的2245320.9元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人姚元义名下有一套房产，本院已依法查封（详见裁定书），因该套房屋有抵押，故本院暂未处置该房屋。此外被执行人姚元义无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初257号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月十六日 书记员  郭鉴尧
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1724号 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司 被执行人吴永亮、刘梅 本院在执行申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人吴永亮等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0106执1578号申请人：梁宝军，男，汉族，，住址沈阳市和平区光荣街公民身份号码：被执行人：辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区申请执行人梁宝军诉被执行人辽宁信大房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年1月4日做出（2016）辽0106民初11809号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年1月4日做出（2016）辽0106民初11809号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十七日书记员 吴 强
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2786号之一 被执行人：吴春生，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行吴春生罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初81号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人吴春生所有的×××××小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人吴春生于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初538号 原告：盛红影，女，1995年12月5日出生汉族，户籍地吉林省长岭县。 委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。 委托代理人：吴君君，浙江铭生律师事务所实习律师。 被告：王静君，女，1976年12月6日出生汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：缪润麒，浙江和义观达律师事务所实习律师。 原告盛红影与被告王静君排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理，后因案情疑难复杂，转入普通程序组成合议庭审理。本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋雪萍、被告委托代理人孙国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛红影起诉称：宁波市鄞州区兴宁路28号1701的房屋原为被告所有，后经安徽省宿松县人民法院于2018年3月26日进行司法拍卖，原告于2018年9月27日通过拍卖程序合法竞得该房屋，并经（2016）皖0826执1658号之四执行裁定书确认为原告所有。原告于2018年11月21日办理房屋登记手续。现被告居住在原告此套房中，原告多次让被告搬离被告仍不搬离。故起诉要求判令被告腾退原告位于宁波市鄞州区兴宁路28号1701的房屋。 被告王静君答辩称：一、被告不适格。原告起诉所称与事实不符，被告未居住在涉案房屋中。该房屋在设立抵押之前就已被出租，安徽法院执行后被告也履行了房屋过户义务。被告既不是房屋所有权人，也不是房屋使用人，要求被告腾退房屋主体不符。二、涉案房屋在拍卖公告中已写明房屋租赁情况。法院在拍卖公告中说明了房屋有租赁，原告完全可以在拍卖前向法院调取租赁合同查明租赁情况。原告拍得房屋，应视为其认可房屋的租赁情况。原告在参与执行拍卖时不提异议，拍卖成功后再对法院已认可的事实提出异议，违反了最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。三、案涉房屋的租赁合同合法有效，适用“买卖不破租赁”规则。原告虽然取得房屋所有权，但不动产租赁合同依然有效，原告可向承租人收取租金，但与被告无关。综上，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 宁波市鄞州区兴宁路28号时代华庭1701室房屋，原属于被告王静君所有。因王静君有债务未清偿，安徽省宿松县人民法院于2018年9月11日至2018年9月25日在互联网发布该房屋的司法拍卖公告。拍卖项目的“特别提示”中，第4点告知“拍卖标的以现状为准，对于实物标的，竞买人可以申请看样”，第5点告知“竞买人决定参与竞价的，视为对拍卖标的完全了解，并接受拍卖标的一切已知和未知瑕疵”。“标的介绍”中，“标的现状”一栏告知了房屋“未腾空”、“有租赁”。原告盛红影未向法院询问房屋的具体租赁情况。2018年9月28日，原告盛红影拍得该房屋。2018年10月19日，安徽省宿松县人民法院作出（2016）皖0826执1658号之四执行裁定书，裁定前述房屋的所有权及相应的其他权利归原告盛红影所有。2018年11月21日，盛红影取得该房屋的不动产权证。 案涉房屋由被告王静君的丈夫项毅租赁给案外人朱琼英，项毅与朱琼英签订有《个人房屋租赁合同》，租赁期限约定从2014年6月6日至2033年6月5日，共19年。根据朱琼英向安徽省宿松县人民法院出具的《情况说明》，该房屋朱琼英原打算用于开公司和自住，后又将该房屋借租给王宗平夫妇。目前案涉房屋由王宗平夫妇居住，王宗平系王静君父亲。 另外：本院曾询问原告是否愿意收取租金，原告表示其拍得房屋是用于自住，不同意出租收取租金。 以上事实，由原告提供的不动产权证、司法拍卖公告、竞买须知、标的介绍、网络司法拍卖成交确认书、执行裁定书，被告提交的结婚证、《个人房屋租赁合同》、情况说明，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：在拍卖公告已告知标的房屋有租赁、未腾空的情况下，原告仍作为竞买人参与拍卖，应视为原告认可房屋的租赁情况。虽然原告提出该房屋租赁合同系为了逃避债务而虚假订立，但一则由于原告在参与司法拍卖时未向处置法院提出对拍卖标的物所负权利负担的异议，二则由于该租赁合同还涉及案外人朱琼英，故本院不宜在本案中审理原告的这一异议。在租赁合同的效力未被推翻的情况下，根据“买卖不破租赁”规定，原告无权要求腾退房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下： 驳回原告盛红影的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告盛红影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 郑 燕 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 陈永红 二〇一九年十月二十四日 代书 记员 翁夏慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19997号原告：靳某1，男，1983年2月17日出生，汉族，经济日报社印务中心职员，住北京市西城区。原告：靳某2，男，1951年7月20日出生，汉族，解放军报印刷厂退休职工，住北京市西城区。原告：董某1，女，1995年9月20日出生，满族，天津悦响文化传播有限公司职员，住北京市海淀区。三原告之委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：董某2，男，1962年3月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭某（被告董某2之妻），无业，住北京市西城区。被告：董某3，女，1964年12月22日出生，汉族，北京市客运公司二厂退休职工，住北京市西城区。原告靳某1、靳某2、董某1诉被告董某2、董某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某1、靳某2、董某1及委托诉讼代理人王雷，被告董某2及委托诉讼代理人郭某、被告董某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令原、被告依法继承北京市西城区马连道，原告董某1继承该房屋百分之二十五的份额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被继承人董某4于2015年8月去世，其妻陈某于2014年12月去世。董某4与陈某共育有四名子女，长子董某5、长女董某6、次子董某2、次女董某3。董某6于2015年12月31日去世。董某5于2005年4月去世。靳某1系董某6的儿子，靳某2系董某6的丈夫。董某1系董某5的女儿。董某4遗有位于北京市西城区马连道（房产证号：京房权证优宣私字第XXXX号）一套。认可董某3对被继承人尽了主要赡养义务，同意董某3多分遗产，具体份额由法院依法判决。董某2生活拮据，未照顾老人，应与其他继承人平均分配遗产。不认可被继承人去世前曾称将诉争房屋留给董某2，对此董某2亦未提供相关证据证明。为使老人遗留的财产能够顺利继承，故诉至人民法院，请人民法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。原告靳某1、靳某2诉称，认可原告董某1所述双方的亲属关系及被继承人死亡事实。认可二被告对被继承人尽了主要赡养义务，同意二被告多分遗产，原告靳某1、靳某2应继承的房产份额由法院依法判决。诉讼费用由法院依法判决。被告董某2辩称，认可原告所述双方的亲属关系及被继承人死亡事实。北京市西城区马连道房产系父母遗产，父母去世前曾向我们夫妇及董某3口头交代该房由我继承。上世纪八十年代开始父母居住诉争房屋，我住在楼下自建房，我对父母尽了主要照顾赡养义务。董某5、董某6均未对父母尽赡养义务。董某5于2005年就去世了，他的就医及后事都是我负责办理的。父母生前交代过诉争房屋归我，我要求继承诉争房屋全部的份额。如果法院认为诉争房屋应进行法定继承，因我与父母上下楼居住生活了几十年，对父母尽了主要赡养义务，要求继承诉争房屋百分之七十的份额。被告董某3辩称，认可原告所述双方的亲属关系及被继承人死亡事实。认可董某2对父母尽了主要赡养义务。母亲十几年瘫痪在床，平时是董某2照顾父母，每周末我都到父母家中照料，对父母尽赡养义务较多，故要求继承诉争房屋百分之三十的份额。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、户口簿、房屋所有权证、死亡证明、丧葬费收据、发票、交款单，本院认定如下事实：被继承人董某4与陈某系夫妻关系，双方育有董某5、董某6、董某2、董某3四个子女。陈某于2014年12月去世，2017年6月23日因死亡注销户口。董某4于2015年8月去世，2017年6月23日因死亡注销户口。董某4、陈某的父母均先于其二人去世。董某5于2005年4月25日因死亡注销户口，董某1系董某5之女。董某6于2015年12月31日死亡，董某6与其夫靳某2婚后育有一子，即原告靳某1。董某4、陈某婚后购买位于北京市西城区马连道一套，2001年12月6日该房登记在董某4名下。董某4、陈某生前未留遗嘱。对于被继承人的赡养问题，原、被告均认可董某3对被继承人尽了较多的赡养义务。靳某1、靳某2与董某3认可董某2居住在被继承人附近的自建房内，也对被继承人尽了主要赡养义务。董某1对此不予认可，称董某2不与老人一起生活，且董某2没有收入，未照顾老人。董某2向本院提交了董某4与陈某的丧葬费票据76000余元，证明二人的丧葬费用系其本人支付。靳某2、靳某1、董某3对此均予以认可。董某1称丧葬费是董某2用被继承人留下的钱款支付的。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。北京市西城区马连道系被继承人董某4与陈某的夫妻共同财产，二人生前未留遗嘱，该房应由其二人合法继承人，即原、被告依法继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中大多数继承人认可二被告均对被继承人尽了主要赡养照顾义务，董某1虽不予认可，但根据其年龄推算董某5去世时其尚未成年，仍在上学，未能赡养照顾被继承人，故对被继承人的赡养问题以其他当事人的一致意见为准。董某2提交丧葬费票据用以证明其支付了被继承人的丧葬费用，董某1称董某2是用被继承人留下的钱款支付的丧葬费，未向本院提交相关证据证明，本院无法采信，并认定董某2的主张成立。因此，本院认定二被告均对被继承人尽了主要扶养义务，可以多分遗产。被告董某3要求分得诉争房屋30%的份额，本院予以支持。被告董某2要求分得诉争房屋及诉争房屋70%份额的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其应分得的份额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十三条第三款之规定，判决如下：北京市西城区马连道由原告靳某1、原告靳某2、原告董某1和被告董某2、被告董某3共同继承；其中原告靳某1占有该房8%的份额；原告靳某2占有该房8%的份额；原告董某1占有该房16%的份额；被告董某2占有该房38%的份额；被告董某3占有该房30%的份额。案件受理费一万三千四百元，由原告靳某1负担一千零七十二元（已交纳），由原告靳某2负担一千零七十二元（本判决生效后七日内给付原告靳某1），由原告董某1负担二千一百四十四元（本判决生效后七日内给付原告靳某1），由被告董某2负担五千零九十二元（本判决生效后七日内给付原告靳某1），由被告董某3负担四千零二十元（本判决生效后七日内给付原告靳某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年十月十六日书 记 员  赵冉冉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6218号 温州市鹿城区丰门易选皮革店、龙丽华： 关于申请执行人温州市鹿城区丰门易选皮革店与被执行人龙丽华买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市鹿城区丰门易选皮革店于2019年09月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6218号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月一日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1462号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风东路48号。负责人：彭才茂。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李磊，男，汉族，1985年4月2日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：张文娟，女，汉族，1986年5月20日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执李磊、张文娟金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1017号民事判决书。判决确定：一、被执行人李磊、张文娟于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币294711元，及截至2018年1月8日的利息、罚息、复息共计人民币26868.72元；二、被执行人李磊、张文娟于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币294711元为基数自2018年1月9日算至上述款项全部还清之日止的罚息及复息（按合同约定计算）；三、被执行人李磊、张文娟于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师费人民币9647元；四、被执行人李磊、张文娟向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币6124元，由被执行人李磊、张文娟负担。因被执行人李磊、张文娟逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号车辆，但穷尽手段无法找到改车辆，故无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十月三十一日书记员  张 琪
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终656号上诉人（原审原告）李江城（系洪山区尚宗建材商店业主），男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人（原审原告）李江城，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区卫家铺34号。上诉人（原审原告）程建连，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭正街117号。法定代表人吴微观，主任。原审第三人武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路618号。法定代表人齐晓虎，主任。李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连因诉武汉市洪山区人民政府(以下简称洪山区政府)、武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称左岭街道办事处）、第三人武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、原告李江城、原告程建连诉称，依据原告2018年7月4日在原审法院立案、2019年3月20日、收到历经两院驳回原告起诉的（2018）鄂01行初532号案件、被告左岭街道办事处向法庭提供答辩证据的第一组证据与另连案（2018）鄂01行初533号案件被告洪山区政府向法庭提供答辩证据的两组就能证明连带被告洪山区政府、被告左岭街道办事处、以及第三人于2008年12月18日《征地范围内房屋拆迁安置协议书》补偿安置标准不明确（不合法）。综上，两被告及第三人未经国级、省级、市级、相关部门批准，未按政策补偿。请求依法确定2008年12月18日签订《征地范围内房屋拆迁安置协议书》补偿安置标准违法。被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，2018年7月4日原告李江城、程建连起诉被告洪山区政府、被告左岭街道办事处及第三人，请求撤销或确认无效两份2008年12月18日与被告签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议》。2018年11月14日原审法院作出（2018）鄂01行初533号《行政裁定书》认为：“原告李江城、程建连诉请撤销或确认无效的两份《征地范围内房屋拆迁安置协议》均签订于2008年12月18日，原、被告双方均陈述，该两份协议已实际履行完毕，两原告已于2009年领取了货币安置补偿款。根据被诉协议签订时有效实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，两原告就2008年签订，并于2009年已履行完毕的协议，于2018年才向本院提起诉讼，要求予以撤销，其起诉显然已超过上述规定的起诉期限。同时，两原告也提出或要求确认两份《征地范围内房屋拆迁安置协议》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，要求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，两原告诉请确认2008年签订的协议无效，也不符合法定起诉条件。裁定：驳回原告李江城、程建连的起诉。”本案中，除了原告李江城、程建连外，虽然增加了领取个体工商户执照的洪山区尚宗建材商店作为共同原告，但洪山区尚宗建材商店不是《征地范围内房屋拆迁安置协议书》的签约方，其原告主体资格不适格。原告李江城、程建连在本案中的诉请名义上系针对同一《征地范围内房屋拆迁安置协议书》补偿安置标准违法，但其实质仍是要达到撤销或确认协议无效的目的，故原告的起诉违反了行政诉讼中“一事不再理”原则，构成重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款，第一百零六条的规定，裁定：驳回原告李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、原告李江城、原告程建连的起诉。李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连上诉称，1.上诉人2018年12月18日签订的协议是空白协议，当时不知道拆迁主体单位，也并不知道协议的内容，后经诉讼才得知协议内容，没有超过起诉期限；2.本案洪山区尚宗建材商店业具有原告主体资格，与上诉人提起的另案不构成重复起诉。请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，本案是李江城、程建连，同时以洪山区尚宗建材商店业主的身份为原告，以洪山区政府、左岭街道办事处为被告、武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室为第三人，要求确认其于2008年12月18日签订《征地范围内房屋拆迁安置协议书》补偿安置标准违法提起的诉讼。本案起诉前，2018年7月4日，李江城、程建连以相同被告和第三人提起行政诉讼，请求撤销或确认无效两份2008年12月18日签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议》（简称前案），前案原审法院于2018年11月14日原审法院作出（2018）鄂01行初533号行政裁定，驳回李江城、程建连的起诉，本院二审作出（2019）鄂行终91号行政裁定予以维持。根据前案认定的事实及本院对李江城的询问可知，两案被诉的《征地范围内房屋拆迁安置协议》签订于2008年12月18日，李江城、程建连于2009年领取了协议约定的货币安置补偿款，双方当事人对此事实均不持异议。李江城、程建连最迟在2009年领取补偿款时就应当知道被诉行为的内容，其于2018年提起本案诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。另外，对比前案，本案原告虽然增加了个体工商户洪山区尚宗建材商店（经营者仍为李江城），但被告、第三人相同，被诉的协议均是2008年12月18日签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议》，本案诉讼请求被前案包含，故本案已构成实质上的重复起诉，应被依法驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十月二十二日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7697号 原告：楼金藏，男，1952年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈永廉，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：朱信照，男，1957年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 本院在审理原告楼金藏诉被告朱信照定作合同纠纷一案中，原告楼金藏于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼金藏在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告楼金藏撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告楼金藏负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十月三十日 书记员 陈笑明(代)
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初619号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人李新兰，女，1971年8月4日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体经营户。住所地江西省丰城市。2016年12月22日，因犯盗窃罪被高安市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；2018年11月16日，因容留他人卖淫被丰城市公安局行政拘留五日。2019年8月27日，因涉嫌容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留。2019年8月30日经丰城市公安局决定被监视居住，2019年9月18日经丰城市人民检察院决定被监视居住。2019年10月16日经本院决定被监视居住。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）554号起诉书指控被告人李新兰犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李新兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李新兰自2019年6月至7月22日，在丰城市剑光街道人民路其经营的忆江南按摩店内容留李群、裘某在其店提供“打飞机”、“打点”等卖淫服务活动，服务价格120元、200元不等，李新兰从每次的服务费用中抽取35元。被告人李新兰容留两名妇女在其经营的按摩店内从事卖淫活动，并从中抽取提成。被告人在案发后投案自首并如实供述自己的罪行，并签订了《认罪认罚具结书》。在审理过程中，本院委托丰城市司法局对被告人进行社会调查评估，该局出具了《调查评估意见书》，同意对被告人实行社区矫正。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人李新兰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、调查评估意见书、认罪认罚具结书等书证；证人李群、裘某、罗应龙、吴某等人的证言；被告人李新兰的供述与辩解；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人李新兰的上述犯罪事实予以认定。本院认为，被告人李新兰容留两名妇女在其经营的按摩店内从事卖淫活动，破坏了社会风尚，违反了我国社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法对其可从宽处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑，本院依法委托丰城市司法局对被告人进行调查评估，丰城市司法局向本院出具了《调查评估意见书》，同意对被告人实行社区矫正。本院认为，虽然被告人有前科，但考虑到其家庭特殊、生活确实困难，具有认罪悔罪表现，结合被告人的犯罪事实、情节以及公诉机关的量刑建议及其社会调查情况，对其适用缓刑对所居住社区不会造成不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会风尚和社会治安管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执2219号申请执行人梁平区华驰电池经营部，住所地重庆市梁平区梁山街道兴隆街484号，统一社会信用代92500228MA5UR17673。经营者蒋朝钧，男，生于1972年3月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人周永建，男，生于1977年7月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人梁平区华驰电池经营部与被执行人周永建买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年5月9日作出的(2019)渝0155民初2499号民事判决书已发生法律效力。被执行人周永建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁平区华驰电池经营部于2019年7月19日向本院申请执行。要求被执行人支付货款13680元，并负担案件受理费71元、执行费105元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并将其所有的3203元划拨支付给了申请人，在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位3203元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执2219号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十月二十九日书记员  刘玲杉
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初331号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王云飞，男，1991年10月17日出生，汉族，出生地内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住北京市石景山区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]180号起诉书，指控被告人王云飞犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人王云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月27日0时30分许，被告人王云飞醉酒后驾驶灰色雪佛兰牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市石景山区古城南街北京市公安局石景山分局迤南200米处时，与道路中心护栏接触后发生交通事故，致使车辆右前部、右前侧损坏。王云飞被民警在现场查获。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，被告人王云飞负事故的全部责任。经检验，被告人王云飞血液中酒精含量为268．4mg/100ml。上述事实，被告人王云飞在开庭审理过程中未提出异议，并有证人杨某、路某、徐某的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，车辆照片，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人王云飞的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王云飞无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王云飞醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，同时其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其依法从重处罚。鉴于王云飞到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人王云飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人王云飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年1月26日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇一九年十月十日法官助理  刘昌昌书 记 员  卓 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66798号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李卫华，女，1975年5月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月26日的本金9741.97元、罚息437.12元、违约金208.33元；2、判令被告支付自2019年2月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，每期还款1388.89元；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月26日，被告尚欠本金9741.97元、罚息437.12元、违约金208.33元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金9741.97元、罚息437.12元，并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李卫华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金208.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李卫华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告李卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6269号 罪犯黄九娥，女，1969年8月1日出生，汉族，福建省泰宁县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泰宁县人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0429刑初113号刑事判决，以被告人黄九娥犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，扣押在案的被告人黄九娥违法所得人民币7480元，予以没收，由扣押机关泰宁县公安局森林分局上缴国库。判决发生法律效力后于2019年1月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄九娥在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币15000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄九娥减刑的异议。 本院认为，罪犯黄九娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄九娥减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月4日起至2019年12月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员  张静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10159号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐大伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省响水县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐大伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月22日，欠款本金57124.18元、利息5494.66元、2016年12月31日前的滞纳金17768.51元、其他费用1502.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币81889.38元（截止2019年1月22日，欠款本金57124.18元、利息5494.66元、滞纳金17768.51元、其他费用1502.03元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐大伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57124.18元、利息5494.66元、滞纳金17768.51元、其他费用1502.03元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3735号 原告：潘士才，男，1965年2月28日生，穿青人，农村居民，住织金县， 被告：织金县以那镇复兴页岩砖厂，住所地：织金县以那镇茶林村。统一社会信用代码证：92520524MA6ELMX80Q。 经营者：米泽芹。 原告潘士才与被告织金县以那镇复兴页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘士才到庭参加诉讼，被告织金县以那镇复兴页岩砖厂经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘士才向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的红砖买卖合同；2.要求被告退还原告订购砖款1800元。事实和理由：原告因建房需要向被告订购10000块红砖，原告预付给被告红砖款3600元，被告按合同向原告交付5000块红砖后，后因砖厂关闭，从而导致原告预定的5000块红砖被告未予交付，故请求人民法院依法判决。 被告织金县以那镇复兴页岩砖厂未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据： 证据1，织金县以那镇复兴页岩砖厂收款收据1张（编号：0008233）；出库单1张（编号：0034394），用以证明原告潘士才与被告订购的红砖为10000块及被告已交付红砖5000块砖的事实。 原告提供的收款收据及出库单来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故作为认定本案定案的证据采用。 原告提供的上列证据虽未经被告质证，但不能质证的原因系其拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。 本院经审理认定如下事实：2018年5月29日，原告向被告购买红砖，被告出具收款收据给原告收执，收款收据载明：“潘士才订购红砖10000块，单价0.36元，价款为3600元。”被告按合同约定陆续交付给原告5000块红砖后，被告因停产导致所余5000块砖未能交付给原告。 本院认为：被告出具给原告的收款收据系双方对买卖红砖达成的合意，因此，被告应按照合同约定履行交付红砖给原告的义务，虽双方未订立交付货物的期限，但现由于被告已经停产不能按约定向原告交付货物，因此原告订立合同的目的已不能全部实现，原告请求解除合同符合法律规定；由于双方的合同已解除，因此被告对未交付给原告红砖的价款依法应承担返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告潘士才与被告织金县以那镇复兴页岩砖厂的买卖合同； 二、由被告织金县以那镇复兴页岩砖厂在本判决生效后10日内返还原告潘士才的红砖价款1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告织金县以那镇复兴页岩砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  王荣江 人民陪审员  陈仲达 二〇一九年十月十五日 书 记 员  许 勇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13145号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2495号 申请执行人：宋云建，1972年10月17出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏天鸣电线电缆有限公司。 法定代表人：马骏骑。 由银川市劳动人事仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2019】19号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案应执行标的100008.04元（含执行费1379元），未执行标的100008.04元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏天鸣电线电缆有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市劳动人事仲裁委员会银劳人仲裁字【2019】19号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月十四日 书记员  胡俊泽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4071号 原告：唐朝勇，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：郑秀娟，女，1988年8月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告唐朝勇与被告郑秀娟因民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，因原告唐朝勇的户籍所在地为莆田市秀屿区被告郑秀娟的户籍所在地为莆田市涵江区，本案的合同履行地为莆田市秀屿区，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理，后福建省莆田市中级人民法院指定本案由本院审理，福建省莆田市秀屿区人民法院于2019年7月31日将本案移送本院审理，本院依法适用简易程序,于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐朝勇到庭参加诉讼，被告郑秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐朝勇向本院提出诉讼请求：郑秀娟偿还唐朝勇借款15400元，并自2017年11月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：唐朝勇与郑秀娟系朋友关系，2017年11月10日，郑秀娟以扩大经营资金需要为由，向唐朝勇借款15400元，月利率2%，并立借条为据。上述有郑秀娟出具的借条为证，经唐朝勇多次催款，但郑秀娟拒不还款。 郑秀娟未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年11月10日，郑秀娟向唐朝勇借款15400元，双方约定借款期限10个月，即在2018年8月10日前还款，借款月利率2%，时由郑秀娟出具借条1份交唐朝勇收执。借款期限届满后，郑秀娟无还款，致讼。 本院认为，郑秀娟向唐朝勇借款15400元，有唐朝勇提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。郑秀娟未按约履行还款义务，已经构成违约，唐朝勇诉讼请求郑秀娟偿还借款15400元，合理合法，予以支持。唐朝勇与郑秀娟约定借款月利率2%符合法律规定，予以认定，唐朝勇诉讼请求郑秀娟自借款之日即2017年11月10日起至还清之日止按照月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。郑秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑秀娟应在本判决生效之日起十日内偿还唐朝勇借款15400元，并自2017年11月10日起至还清借款之日止按照月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由郑秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇一九年十月十五日 法官助理黄丽丽 书记员林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-