安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1699号 原告：青阳县蓉城镇小白马儿童乐园，住所地安徽省池州市青阳县。 经营者：鲍小满，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司，住所地安徽省池州市青阳县。 负责人：李爱民，该支公司经理。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 原告青阳县蓉城镇小白马儿童乐园（简称小白马儿童乐园）与被告中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司（简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小白马儿童乐园的委托诉讼代理人杨群、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小白马儿童乐园向本院提出诉讼请求：判令人寿保险公司支付30万元保险赔偿款，诉讼费由人寿保险公司承担。 事实与理由：小白马儿童乐园在人寿保险公司处购买了雇主责任险，死亡责任限额为30万元每人。小白马儿童乐园员工王某生前在小白马儿童乐园从事销售和技术服务工作，2018年11月25日21时36分许，谢某驾驶车辆与王某发生碰撞，导致王某当场死亡。青阳县交通警察大队认定谢某负事故全部责任，王某不负事故责任。小白马儿童乐园认为，王某在下班途中遭遇交通事故死亡并且本人不负事故责任属于雇主责任，小白马儿童乐园在人寿保险公司处购买雇主责任险，且在保险期间内。综上，特诉至法院，望判如所请。 人寿保险公司辩称：1、人寿保险公司对投保事实以及发生交通事故的事实、事故发生在保险期间内不持异议；2、雇主责任险的赔偿前提系与小白马儿童乐园成立劳动关系的员工发生工伤事故，小白马儿童乐园就该工伤事故进行经济赔偿后，小白马儿童乐园才能向保险公司主张理赔。本案中，小白马儿童乐园未在庭审中提供其与死者成立劳动关系的证据，以及死者系在下班途中发生交通事故的证据，死者是否构成工伤不明。雇主责任险性质为责任保险，属于财产险种类，财产险系根据填补损失的原则进行赔偿。即便死者构成工伤，根据保险条款约定，人寿保险公司仅在工伤保险赔偿后的差额范围内进行赔偿。小白马儿童乐园在庭审中，也未提供是否为死者办理了工伤保险的证据。3、庭审中，小白马儿童乐园提供的电子回单表明系鲍小满向死者亲属支付的人身损害赔偿款，在电子回单上备注了系人身损害赔偿款，并不能表明小白马儿童乐园作为用人单位向死者亲属承担了工伤赔偿责任，故其无权向保险公司主张权利。4、小白马儿童乐园的员工王某发生事故时系持C1型机动车驾驶证，且驾驶的车辆无保险，C1型驾驶证不具备驾驶二轮摩托车的资格，即王某本人存在违法行为，根据保险条款约定，人寿保险公司不负责赔偿；5、人寿保险公司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对小白马儿童乐园提交的八组证据［证据一、雇主责任保险单（含工作人员基本情况清单）；证据二、《道路交通事故认定书》；证据三、协议一份、《网上转账汇款电子回单》打印件二份;证据四、王某的身份证、户口簿复印件、居住证明；证据五、鉴定文书、死亡证明、死亡医学证明；证据六、《死（残）者家庭结构状况登记表》；证据七、劳动合同、工资表；证据八、考勤机（打卡机）考勤数据统计表一组。］。因人寿保险公司对证据一、二、四、五、六、七的真实性无异议，故对该六组证据的真实性予以认定。对证据三，人寿保险公司对其三性均有异议。本院认为，小白马儿童乐园系个体工商户，鲍小满系小白马儿童乐园的经营者，小白马儿童乐园对外承担责任的主体是鲍小满。鲍小满对王某的赔偿就是小白马儿童乐园对王某的赔偿。虽然小白马儿童乐园在与王某的亲属签订协议时人寿保险公司并未参与，但小白马儿童乐园赔偿给王某亲属的赔偿款金额未超出小白马儿童乐园与人寿保险公司约定的责任限额。该组证据证明了小白马儿童乐园已根据雇主责任保险单约定的责任限额对受害人王某的亲属履行了赔付义务的事实。则人寿保险公司也应按照雇主责任保险单的约定履行对小白马儿童乐园的赔偿义务。故对人寿保险公司的质证意见不予采纳。对该组证据的三性，本院均予以确认。对证据八，人寿保险公司对其真实性及证明目的有异议，本院认为，该组证据之间及该组证据与小白马儿童乐园提供的证据一、证据七之间能相互印证，证明王某系小白马儿童乐园的工作人员，事故发生在其夜班下班回家的途中，系工伤。故对人寿保险公司的质证意见不予采纳。对该组证据的三性，本院亦均予以确认。 对人寿保险公司提交的两组证据［证据一、人寿保险公司营业执照复印件、负责人身份证明；证据二、投保单、保险单、投保告知书、雇主责任险保险条款］，因小白马儿童乐园对该两组证据的真实性无异议，故对该两组证据的真实性予以认定。 根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，结合本院认证情况，查明的事实为：小白马儿童乐园系个体工商户，鲍小满系小白马儿童乐园登记的经营者，经营场所为青阳县蓉城镇亿达广场商业XXXXX号。王某系小白马儿童乐园的工作人员。2018年6月22日，小白马儿童乐园为王某等二十名工作人员在人寿保险公司处投保了雇主责任险。保险期限为：自2018年6月24日0时起，到2019年6月23日24时止。死亡责任限额为30万元每人。2018年11月25日21时36分许，谢某驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车沿青阳县蓉城镇富阳路由北向南方向行驶，行驶至富阳路OKM+800M处，与相对方向下班回家的王某驾驶的皖Ｒ×××××号普通两轮摩托车相撞，致两车受损，王某受伤，后王某经医院抢救无效死亡的交通事故。青阳县公安局交通警察大队于2018年12月5日作出《道路交通事故认定书》认定：谢某的交通违法行为对发生本次交通事故起直接作用，认定谢某负本次事故全部责任；王某虽有违法行为，但违法行为与本次交通事故发生无直接因果关系，认定王某不负本次事故责任。2019年6月11日，小白马儿童乐园与王某的父亲王某某、母亲汪某某就王某的死亡达成赔偿协议。小白马儿童乐园一次性赔偿王某某、汪某某30万元。2019年7月1日，小白马儿童乐园经营者鲍小满通过其在九华村镇银行账户分别向王某某、汪某某各支付了15万元。后小白马儿童乐园就雇主责任险向人寿保险公司理赔未果。小白马儿童乐园遂诉至本院。 另查明：小白马儿童乐园未对其工作人员购买工伤保险。 本院认为：小白马儿童乐园为其工作人员在人寿保险公司处投保了雇主责任险，双方形成保险合同关系。现因保险事故发生，人寿保险公司应在保险责任限额范围内履行赔偿责任。根据小白马儿童乐园提供的保险单、劳动合同、工资表,可以认定小白马儿童乐园与王某之间存在劳动关系，根据小白马儿童乐园的营业方式、营业地点，结合其公司提供的打卡机数据表记录，事故发生当日（2018年11月25日）王某下班的时间为21时30分，发生交通事故的时间为21时36分许，地点为蓉城镇富阳路，事故发生时王某的行驶方向是由南向北，而王某居住地点为蓉城镇木镇路。蓉城镇富阳路系王某下班回家的途经之路。无论是下班时间、事故发生时间，还是事故发生地点、王某的行驶方向，均符合王某系下班回家途中发生交通事故的特征。可以认定受害人王某系在下班回家途中因交通事故死亡。系工伤。根据《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任险（A）条款》第四条第（六）项的规定，人寿保险公司应予赔偿。对人寿保险公司关于小白马儿童乐园未在庭审中提供其与死者成立劳动关系的证据，以及死者系在下班途中发生交通事故的证据，死者是否构成工伤不明的辩解，本院不予采纳。根据人寿保险公司提供的投保单记载，在：“是否按照《工伤保险条例》参加工伤保险？”栏中“□是”或“□否”前的□中均未打“√”，证明人寿保险公司对小白马儿童乐园未对职工购买工伤保险是明知的。人寿保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。故对人寿保险公司关于根据保险条款约定，人寿保险公司仅在工伤保险赔偿后的差额范围内进行赔偿，及小白马儿童乐园在庭审中，也未提供是否为死者办理了工伤保险的证据等辩解，本院不予采纳。小白马儿童乐园系个体工商户，不能独立对外承担民事责任。鲍小满系小白马儿童乐园登记的经营者，小白马儿童乐园的民事责任应由鲍小满承担。鲍小满向王某亲属的汇款，就是小白马儿童乐园的汇款。小白马儿童乐园与王某的亲属已就王某因交通事故死亡签订了赔偿协议，鲍小满也依据协议向王某的亲属支付了30万元，履行了作为雇主的赔偿义务。且该《网上转账汇款电子回单》“用途”栏载明：“王某身故补偿款”。小白马儿童乐园有权要求人寿保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。故对人寿保险公司关于小白马儿童乐园提供的电子回单表系鲍小满向死者亲属支付的人身损害赔偿款，在电子回单上备注了系人身损害赔偿款，并不能表明小白马儿童乐园作为用人单位向死者亲属承担了工伤赔偿责任，故其无权向保险公司主张权利的辩解，本院不予采纳。王某因交通事故死亡，青阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王某虽有违法行为，但违法行为与本次交通事故发生无直接因果关系，王某不负本次事故责任。故对人寿保险公司关于王某本人存在违法行为，根据保险条款约定，人寿保险公司不负责赔偿的辩解，本院亦不予采纳。综上，小白马儿童乐园要求人寿保险公司给付赔偿款30万元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司于本判决生效后十日内给付原告青阳县蓉城镇小白马儿童乐园保险理赔款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董晓龙 二〇一九年十月十六日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。