wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8055号 原告：田友方，男，1976年2月3日生，布依族，住贵州省盘州市， 被告：刘强，男，1976年1月8日生，彝族，住云南省曲靖市罗平县富乐镇富乐居委会大坪子，现住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：刘贤，男，1998年8月21日生，彝族，住贵州省盘州市，系刘强侄子。 被告：董金卫，男，1982年11月5日生，汉族，住云南省曲靖市富源县， 原告田友方诉被告董金卫、刘强运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田友方、被告董金卫、被告刘强的特别授权委托诉讼代理人刘贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田友方向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付拖欠原告的运费3960元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘强承包盘州市保田镇鲁楚坡村组组通公路硬化工程，被告董金卫在现场管理，2017年11月期间，原告为二被告运输水泥、沙子，共计运费3960元，2019年9月4日，被告董金卫与原告进行结算，出具一份欠2017年运费的条子，认可差欠原告3960元的事实，原告要求被告支付款项，二被告相互推诿。 被告刘强辩称，2017年至2018年期间被告承建盘州市保田镇鲁楚坡村组组通公路硬化工程，原告为被告运输沙子、水泥，运输期间被告指定邹凯、李鑫（李顺龙）作为现场管理人员负责确认运输量，作为计算依据，原告应该提交运输小票，经被告核实后被告会支付运费，被告董金卫只是给刘强开装载机的工作人员，被告并未授权董金卫与他人结算，原告提交的结算条子不能作为本案的定案依据，不同意支付，诉讼费由原告承担。 被告董金卫辩称，董金卫只是在沙厂开装载机，并装沙和开票，之前的事情不清楚，不清楚这些事情才开的结算单。 本院经审理查明，2017年被告刘强承包盘州市保田镇鲁楚坡村组组通公路硬化工程，原告为其运输沙子，被告董金卫是被告刘强工地的装载机驾驶员，同时负责装沙，并为运输沙子的驾驶员开票，2019年9月4日被告董金卫与原告进行结算，认可欠原告沙子运输费3960元。 以上事实有原被告的陈述及结算单、收款收据、证人证言予以证实。 本院认为，本案应当解决的问题是：原告主张的运费3960元是否应当支持，支付主体如何认定。原告与被告刘强对于双方存在砂石料运输合同关系的事实均予认可，但刘强辩称与原告未进行结算，其称工地是由管理人员李顺龙与周凯负责，庭审中管理人员李顺龙作为证人陈述，董金卫负责装沙、开票，票据开出后由原告拿票据来结算运输费。董金卫称所开票据是三联，一联底单在董××处、驾驶员交一联给工地管理人员、驾驶员自己一联。从李顺龙、董金卫的陈述，可知原告结算运费是持董金卫出具的其中一联票据到李顺龙处进行，刘强、李顺龙与原告没有结算，董金卫实际持有票据底单，其手持票据底单为原告进行结算，虽不能认定是代表刘强所为，但对结算单中所载原告运输沙子费用为3960元事实的存在具有高度盖然性，故对刘强下欠原告运输费3960元的事实予以认定；由于原告与刘强间运输合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，均应遵照执行，原告按照约定运输沙子，被告应及时支付运输费用，其拒不支付的行为已经构成违约，应承担继续履行的义务，原告请求被告刘强支付运费3960元予以支持。被告董金卫不是合同相对人，原告请求由董金卫履行合同义务不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田友方运输费3960元； 二、驳回原告田友方的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  耿爱敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 蝶
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执180号 青海兴海农村商业银行股份有限公司河卡支行、杨春加： 我院受理的申请执行人青海兴海农村商业银行股份有限公司河卡支行与被执行人杨春加保证合同纠纷一案，本院2019年07月18日作出的(2019)青2524民初249号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人青海兴海农村商业银行股份有限公司河卡支行于2019年10月11日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人杨春加自动给付申请执行人青海兴海农村商业银行股份有限公司河卡支行40467.00元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30816号原告：马茹青，女，1958年2月7日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶艳玲。被告：滦平县金永康矿业有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。法定代表人：杜学义。被告：王微，女，1991年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马茹青（以下简称原告）与被告佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司(以下简称被告一)、被告滦平县金永康矿业有限公司（以下简称被告二）、被告王微（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款5万元、利息8500元、逾期利息2951.38元（自2018年9月19日起至提起诉讼时止）、逾期还款利息补偿金425元，共计61876.38元；2、判令被告一承担不按期还款违约金744.86元（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月19日起至提起诉讼时止）；3、判令被告二和被告三对借款本金、利息、逾期利息、利息补偿金及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告一签订借款合同，合同中约定原告借给被告一5万元，年利率17%，借款期限12个月，从2017年9月18日至2018年9月18日。又约定，到期后被告一不还款，按照收益的5%补偿原告。合同签订后，原告向被告一账户打款5万元，当日，被告二与原告签订担保承诺书，为被告一的借款承担连带清偿责任；被告三亦为被告一的借款与原告签订借款协议，自愿为被告一的债务承担连带清偿责任，被告三是被告一的工作人员、销售。现被告一拒不偿还借款及利息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马茹青的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  曹海秀二〇一九年十月十日书记员  羡 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地，呼和浩特市。统一社会信用代码：91150100664050430X。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张富坤，男，现住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告张富坤金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告张富坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，2017年4月26日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款48000元用于个人消费，贷款期限一年：自2017年4月26日至2018年4月26日止，贷款年利率为7.395％，每月26日按月还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金44133.77元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395％，罚息在贷款利率水平上加收50％，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为10783.02元)；2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费为554元(以上共计55470.79元)；3、本案的案件受理费由本案被告承担。被告张富坤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，被告向原告借款48000元整，贷款期限为1年，自2017年4月26日起至2018年4月26日止，贷款利率为执行贷款年利率7.395%，还款方式为等额本息，每月26日为还款日。如被告未按约定还款，原告有权自逾期之日起，按贷款执行年利率加收50%主张罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告不能按约履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告已向被告授权其划付的账户内支付其贷款金额。截止到2017年7月4日被告向原告偿还贷款本金3866.23元，利息338.84元，罚息6.08元。原告（甲方）上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与乙方内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方指派王刚、程杰、刘丽、张伟、青格乐律师担任甲方因个人网络贷款总计38户标的额为2337104.66元的借款合同纠纷代理人，甲方向乙方支付代理费35056.57元，代理费分三期支付，即立案后支付60%，一审判决或调解书送达后支付20%……即每户554元（35056.57元×60%÷38户）。以上事实有原告向本院提交的《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票复印件》及当事人的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已履行了出借义务，被告理应按约履行还款义务。对于原告要求判令被告偿还原告贷款本金44133.77元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止到2019年7月18日的利息、罚息、复利共计10783.02元，利息、罚息、复利计算至贷款本金还清之日止的请求，本院予以支持。对于原告要求判令被告支付律师费554元的请求，合同已作出了约定，且原告已向本院提交了相关票据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富坤于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款本金44133.77元，支付利息及截止到2019年7月18日的罚息、复利共计10783.02元。利息、罚息、复利按合同约定支付，自2019年7月19日至贷款本金还清之日止；二、被告张富坤于本判决生效后十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行为实现债权支付的律师费554元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（原告已预交），由被告张富坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月二十二日书记员 李祝英
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13250号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：詹良才，男，汉族，1966年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人中国银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称中银福田支行）因与被上诉人詹良才信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审中银福田支行诉讼请求：一、詹良才立即偿付中银福田支行信用卡欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费等费用（本金、利息、违约金及手续费等费用详见附表1，利息、违约金及分期付款手续费等费用统计截止日期详见附表1，此后利息、违约金按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、詹良才承担本案诉讼费用、财产保全费及其他相关费用。一审判决：一、詹良才应在本判决生效之日起十日内，偿还中银福田支行信用卡欠款本金、利息及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回中银福田支行的其他诉讼请求。上诉人中银福田支行上诉请求：一、请求依法撤销深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初29443号民事判决第二项；二、请求改判深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初29443号民事判决第一项附表2中的“违约金”为：“违约金人民币46112.02元”（违约金暂计至2018年12月03日，之后的违约金按领用合约及中国人民银行的相关规定计至詹良才实际履行之日止）”；三、本案一审诉讼费及上诉费用由詹良才承担。被上诉人詹良才未到庭参加庭审，亦未答辩。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷，争议的焦点为：詹良才向中银福田支行支付违约金的计算标准和方式。中银福田支行主张，按中银福田支行系统的计算标准和方式，詹良才应向中银福田支行支付的违约金暂计至二审庭审日及之后均为46112.02元。而按本案一审判决书确定计算标准和方式，暂计至二审庭审日即2019年8月12日，詹良才应向中银福田支行支付的违约金为15400.83元。长期分析，中银福田支行系统的计算标准和方式对詹良才有利。因此，应当按中银福田支行系统的标准和方式计算违约金，即詹良才应向中银福田支行支付的违约金为46112.02元。本院认为，案涉合同约定的滞纳金具有违约金性质，但约定过高，一审法院酌情调整违约金计算标准，以詹良才欠款本金为基数，按每日万分之一点七五计至实际清偿之日止，处理并无不当，本院予以支持。综上，上诉人中银福田支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费4351.61元、二审案件受理费952.80元，共计5304.41元，由被上诉人詹良才负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇一九年十月二十三日书记员 王昱（兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32193号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，该公司职员。被告：深圳市玖富超能金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告深圳市玖富超能金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告深圳市玖富超能金融服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十四日书记员 刘晗仪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9776号原告：李文军，男，1975年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：吴常青，男，1979年4月17日出生，满族，住北京市密云区。原告李文军与被告吴常青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文军的委托诉讼代理人冯大利与被告吴常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款24万元及利息（以本金24万元为基数，自2016年7月3日起至实际付清之日止，按月利率3%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月3日借给被告24万元，约定2018年4月10日付清，年利率百分之三十六。原告多次找被告要求偿还借款，但被告至今仍未偿还。原告起诉至法院，希望法院依法作出判决。吴常青辩称，原告所述属实，我同意偿还原告24万元及利息，但现在没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，吴常青向李文军出具借条一张，写明：“吴常青于2016年7月3日从李文军处借到现金240000元（小写），（大写）贰拾肆万元整，定于2018年4月10日一次性归还。如逾期不还，将按借款总额的36%赔偿。”同日，李文军通过中国建设银行的账号×××向吴常青转账200000元。另外40000元，双方认可李文军给付吴常青现金。吴常青以收款人名义向李文军出具收条一份，写明：“兹收到李文军提供的借款人民币贰拾肆万元整。双方约定按照年利息36%计算利息。还款期限为2018年4月10日前。若逾期不还，将按借款的36%赔偿”。2018年8月15日及12月中旬，吴常青通过微信分两次偿还李文军20000元和2000元。上述事实，有借条、收条、银行交易明细以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李文军与吴常青的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。李文军按照约定为吴常青提供了借款，吴常青应当按照约定向李文军偿还借款本金及利息。当借款人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。吴常青主张其已经偿还的22000元应先抵充利息。综上所述，对借款本金及借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴常青于本判决生效之日起七日内偿还李文军借款本金二十四万元及利息，利息以二十四万元为基数，自二〇一六年七月四日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算（已偿还二万二千元）。二、驳回李文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，减半收取计二千四百五十元（李文军已预交），由吴常青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十月八日书记员  张 蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民特265号 申请人：王光满，男，1935年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所专职律师。 委托代理人：谭宇鹏，重庆百安律师事务所实习律师。 被申请人：冉广秀，女，1938年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 代理人：冉瑞芳（系冉广秀的大儿媳妇），女，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区，现住万州区。 申请人王光满申请宣告冉广秀无民事行为能力一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王光满称，申请人王光满系被申请人冉广秀之丈夫，二人共同生育了王大全、王大付等子女。王光满于2018年2月26日与王大付、王大全签订赡养协议，约定王大全暂时照顾冉广秀，但是该协议具体实施起来造成王光满与冉广秀夫妻分离。现冉广秀因患有老年性痴呆疾病，问询无应答，不能言语，不能进行意思表示。王光满现身体状况良好且有意愿自己照顾被申请人，有条件照顾被申请人，符合社会公序良俗。为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人现依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人冉广秀为无民事行为能力人，并指定申请人王光满作为被申请人的监护人。 被申请人冉广秀未提出陈述意见。 代理人冉瑞芳称，冉广秀因患有老年性痴呆疾病，问询无应答，不能言语，不能进行意思表示，2018年春节，冉广秀到冉瑞芳家里就是这样了，不管谁问冉广秀吃饭没，她都回答没有吃，有时候连女儿也不认识。平时的情况与鉴定书中描述的鉴定检查内容差不多，但是鉴定人员去鉴定时，冉瑞芳没有在家。王光满现身体状况良好。同意宣告冉广秀为无民事行为能力人，但不同意王光满作为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人冉广秀，女，1938年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人与被申请人系夫妻关系，二人共同生育了王大全、王大付等子女。2018年1月27日，冉广秀在重庆三峡中心医院所作的脑电图/彩色脑电地形图报告诊断载明：阿尔茨海默症。2019年4月8日至2019年4月14日，被申请人冉广秀在万州区第五人民医院住院治疗，出院诊断：脑梗死、老年痴呆等。经申请人王光满申请，本院组织双方选择鉴定机构，后委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月27日，该鉴定机构作出渝东司鉴中心[2019]精鉴字第96号鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人冉广秀患阿尔茨海默病，目前评定为无民事行为能力。 本院认为，冉广秀因患阿尔茨海默病，目前评定为无民事行为能力。王光满申请宣告冉广秀无民事行为能力的请求，符合法律规定，本院予以支持。王光满系冉广秀之夫，王光满申请作为冉广秀的监护人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、冉广秀为无民事行为能力人； 二、指定王光满作为被申请人冉广秀的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  骆勇 二〇一九年十月三十日 书记员  熊贤
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2532号 原告：高长华，男，1961年7月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：赵友武，男，1969年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告高长华与被告赵友武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高长华到庭参加诉讼，被告赵友武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高长华向本院提出诉讼请求：赵友武返还高长华借款190000元，并支付利息（从2019年6月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年2月15日，高长华、赵友武因是熟人关系，赵友武以生意经营缺乏资金为由，向高长华二次借款共计190000元，并且亲笔写了借条。此后，高长华多次催讨无果。 赵友武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月15日至2014年2月21日期间，赵友武以承包工程需要资金为由向高长华借款，高长华分别通过现金、银行转账方式交付借款30000元和160000元，共计190000元，赵友武出具190000元借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。以上事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为：高长华与赵友武借款合同依法成立，合法有效。高长华交付借款后，经催讨赵友武未按约返还借款，应承担违约责任。双方未约定利息，视为不支付借期内利息。双方未约定借款期限，赵友武可随时返还。高长华催讨后，赵友武未在合理期限内返还借款，应支付逾期利息。赵友武出具的借条是双方债权债务凭证，高长华要求赵友武返还借款190000元并按年利率6%支付从起诉之日起即2019年6月5日至实际给付之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵友武于本判决生效之日起十日内返还原告高长华借款190000元并支付利息（以190000元为基数，按年利率6%从2019年6月5日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告赵友武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  赵艳芬 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  孙志波 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄大明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1407号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，营业场所无锡市。负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：蒋望娟，女，1975年4月14日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。本院于2019年9月16日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人蒋望娟金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7086号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋望娟的银行存款32万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋望娟的银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月九日书记员 华永忠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1914号原告：缪红烨，女，汉族，1996年2月10日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告缪红烨与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告缪红烨委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼，被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告缪红烨向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《日本私费研究生申请服务合同》；2.请求判令被告向原告返还课程费用36000元；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《日本私费研究生申请服务合同》，该协议生效后，由于被告与课程后端教学团队发生纠纷，难以维系合作关系，致使协议约定内容难以履行，已无可能继续按约为原告培训。原告特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《日本私费研究生申请服务合同》、收据、联合声明等证据，根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.案外人远英出国服务有限公司成都分公司为被告远英出国服务有限公司依法设立的分支机构，依法办理了工商登记。2.2018年8月25日，原告与案外人远英出国服务有限公司成都分公司（以下简称远英成都分公司）签署了《日本私费研究生申请服务合同》，该协议约定：合同的目标申请院校为综合排名前20的院校，就读传媒专业，原告根据自身条件，选择签约并接受被告提供的申请服务，被告为原告申请指定的院校。原告需向被告支付入学申请服务费36000元。同日，原告支付了研究生申请服务费36000元，远英成都分公司给原告出具了收据，收据上加盖了远英成都分公司财务专用章。3.上述协议签订后，被告与远英成都分公司均未按协议约定提供任何课程及服务。4.原告提供了一份由被告远英公司与案外人远英学研株式会社向学员和家长发出的《小莺出国及远英学研双方联合声明》，落款日期为2018年10月3日，主要内容为：小莺出国即被告远英公司与远英学研自声明日起，解除双方公司层面一切合作。关于在籍学员后续授课问题：远英学研将负责现在在籍学员的正常授课直至原合同结束；但由于双方解除合作，自声明日起远英学研将不再对小莺出国方签约的新学员提供任何私塾课程。关于在籍学员合同处理方式：在籍学员可以与小莺出国方解约，对已上课时进行清算，交由法务审批后办理退费，退还剩余未上部分课程和服务费用；也可以选择继续学习办理服务转移手续……5.原告认为被告未提供任何课程和服务，且已无法提供课程及服务，故诉至法院要求解除协议并退还课程费用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担……案外人远英成都分公司为被告远英公司依法设立的分支机构，案外人远英成都分公司与原告签署的《日本私费研究生申请服务合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述法律规定，由上述协议产生的权利义务由被告远英公司享有和承担。协议签订后，原告依照协议约定支付了服务费36000元，但协议签订至今被告未向原告提供协议约定的服务，且根据查明的事实，被告远英公司与远英学研解除了合作，被告远英公司已不具备向原告提供服务的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除协议，故对原告要求解除与被告签订的《日本私费研究生申请服务合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，因被告未向原告提供任何课程及服务，协议解除后，原告有权要求被告退还课程服务费，故对原告要求被告退还课程服务费36000元的诉请，本院予以支持。被告远英公司未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告缪红烨与被告远英出国服务有限公司签订的《日本私费研究生申请服务合同》；二、被告远英出国服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告缪红烨课程服务费36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告远英出国服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 李 璇人民陪审员 薛琳译二〇一九年十月二十日法官助理康珊书记员刘欢
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4764-1号 原告：白雪蕾，女，1982年12月12日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王凯峰，男，1971年2月6日出生，汉族，现住址不详。 被告：聂文影，女，1974年11月13日出生，汉族，现住址不详。 原告白雪蕾诉被告王凯峰、聂文影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告白雪蕾提供的地址及联系方式无法通知被告王凯峰、聂文影到庭应诉。本院经查证仍无法确定王凯峰、聂文影的送达地址或者其他联系方式，原告白雪蕾亦不能补充提供被告王凯峰、聂文影现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告白雪蕾的起诉。 案件受理费3300元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  贾悦 人民陪审员  刘勇 人民陪审员  张影 二〇一九年十月三十日 书 记 员  鹿雨
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执286号申请执行人：国网国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-135）。法定代表人：康建瓴，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。被执行人：上海索谷电缆集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区陈桥路1887号。法定代表人：倪建生，该公司执行董事。被执行人：倪建生，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：倪杰荣，男，1962年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：林志彬，男，1979年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑巨曼，男，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人国网国际融资租赁有限公司与被执行人上海索谷电缆集团有限公司、倪建生、倪杰荣、林志彬、郑巨曼融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出的（2017）津01民初19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月20日立案执行。2019年2月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及廉政监督卡。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年2月22日、2019年10月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。经查，本院依法扣划被执行人林志彬名下银行存款5,324.33元，并已依法转为本案执行费。本院现已查封的机器设备暂不具备处置条件，申请执行人对此予以确认并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，除扣划的银行存款及暂不具备处置条件的机器设备外，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王再兴审判员  解翠敏审判员  殷 焱二〇一九年十月十二日书记员  郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4622号 原告：张腾宝，男，1961年11月14日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。 被告：孙洪彦，男，1962年6月6日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙建文，男，1973年6月17日出生，汉族，住海阳市。 原告张腾宝与被告孙洪彦、孙建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾宝及委托代理人刘焕佐到庭参加诉讼，被告孙洪彦、孙建文经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 张腾宝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付苹果款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张腾宝系果农，二被告从原告处购买苹果，并向原告出具单据2份，苹果款共计6029元，被告已付3029元，尚欠3000元至今未付，原告因此诉至法院。 被告孙洪彦、孙建文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 张腾宝向本院提交证据由孙建文书写的单据2张，单据上记载了苹果数量及价格，证明欠原告苹果款6029元，被告孙洪彦已经支付了3029元，目前尚欠3000元未付。两被告接收传票后，无正当理由未到庭，本院视为被告放弃自己的抗辩权利，对原告的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙建文、孙洪彦在原告处购买苹果，共欠原告苹果款6029元，被告孙建文向原告出具单据2张，单据由孙建文书写，单据上记载了苹果数量及价格，2张单据共计欠款6029元，孙洪彦已经向原告支付了3029元，目前尚欠3000元未还。 本院认为，被告孙洪彦经本院传票依法传唤，被告孙建文本院根据原告提供的电话号码加微信好友向其送达传票及起诉状，两被告无正当理由未到庭，根据法律规定视为有效送达，本院对该案进行缺席审理符合法律规定。 债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。两被告接收传票后，无正当理由未到庭，本院视被告放弃自己的抗辩权利，对原告的证据本院予以采信，对原告要求被告支付3000元苹果款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙洪彦、孙建文于本判决生效之日起十日内向原告张腾宝偿还欠款3000元。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告孙洪彦、孙建文承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十月二十二日 书记员  毛一森 《中华人民共和国合同法》： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中国人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》： 第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3055号 原告:兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关解放路23号。 主要负责人:卓生晖，行长。 委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。 被告:郭顺华，男，1976年10月5日出生，汉族，住福安市。 被告:占银招，女，1978年7月25日出生，汉族，住福安市。 原告兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称兴业银行福安支行）与被告郭顺华、占银招金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行福安支行的委托诉讼代理人林景华到庭参加诉讼，被告郭顺华、占银招经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行福安支行向本院提出诉讼请求：1.郭顺华、占银招共同偿还兴业银行福安支行借款本金157030.78元及相应利息（利息含罚息，截至2019年10月9日为15843.21元，此后至借款本息还清之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.郭顺华、占银招赔偿兴业银行福安支行为实现本案债权支出的律师代理费3000元；3.兴业银行福安支行有权对郭顺华、占银招提供抵押的坐落于福安市城区优先受偿。事实与理由：2008年8月20日，兴业银行福安支行与郭顺华、占银招签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：郭顺华、占银招共同向兴业银行福安支行借款32万元，借款期限为180个月；借款的还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；借款利率按百分比浮动定价，为中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数1；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；由郭顺华、占银招提供坐落于福安市城区为上述债务提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权的费用等；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷或行使担保权；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。2008年9月1日，兴业银行福安支行依约向郭顺华发放借款32万元。2015年5月6日，上述房产办理了房屋他项权证。但郭顺华、占银招从2018年1月21日开始未按约还款，截至2019年10月9日，郭顺华、占银招结欠兴业银行福安支行借款本金157030.78元，利息（含罚息、复利）15843.21元。兴业银行福安支行为实现本案债权支出律师代理费3000元。 郭顺华、占银招未作答辩。 兴业银行福安支行围绕诉讼请求提交了《个人购房抵押（保证)借款合同》、房屋他项权证、借款借据、还款试算、中国建设银行单位客户专用回单、福建增值税专用发票等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与兴业银行福安支行诉称事实一致。 本院认为，上述《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，兴业银行福安支行与郭顺华、占银招均应按合同约定履行各自义务。现兴业银行福安支行已依约发放了贷款，郭顺华、占银招则负有足额按期偿还借款本息的义务。但郭顺华、占银招未能按约还款，其行为已构成违约，兴业银行福安支行有权要求郭顺华、占银招偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故郭顺华、占银招对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。郭顺华、占银招以坐落于福安市城区提供抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立，兴业银行福安支行有权就抵押物优先受偿。 综上所述，兴业银行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。郭顺华、占银招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭顺华、占银招在本判决生效之日起三日内偿还兴业银行股份有限公司福安支行借款本金157030.78元和利息（利息包括罚息，截至2019年10月9日为15843.21元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 郭顺华、占银招于本判决生效之日起三日内赔偿兴业银行股份有限公司福安支行为实现债权支出的律师代理费3000元； 三、兴业银行股份有限公司福安支行有权就郭顺华、占银招提供抵押的坐落于福安市城区优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3817元，由郭顺华、占银招共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  王林清 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林泽霖 二〇一九年十月九日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4401号原告：徐某，女，1969年2月9日出生，汉族，住仪征市。被告：沙某，女，1990年5月6日出生，汉族，在仪征市。被告：孔某，女，1966年4月20日出生，汉族，住仪征市。原告徐某与被告沙某、孔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告沙某、孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款人民币10.7万元及该款自2019年3月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月28日，被告孔某因其女被告沙某购房向原告借款10.7万元。借款到期后，两被告未按约还款，原告多次催要未果，故原告提起本案诉讼。其向本院提供的证据有：借款协议原件一式两份、收条原件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份、江苏农村商业银行账户交易明细表一份。被告沙某辩称，我约有20-30万元存款在我母亲处，我购房时她给我的10万元与原告出借的钱无关。《借款协议》和收条中我的签名均不是我本人所签，故我不应该承担还款责任。其未向本院提供证据。被告孔某辩称，我实际借到原告10万元，借条中另外的7000元是利息和费用。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告与被告孔某签订《借款协议》一份，约定被告孔某因被告沙某购房向原告借款10.7万元，借期一个月，若逾期还款则承担5000元/月使用费，若逾期还款超过两个月，则要按每天2‰承担违约金等内容。同日，被告孔某向原告出具10.7万元的收条一份。被告孔某在《借款协议》和收条的借款人处均书写有其女被告沙某的名字。同日，原告转账被告孔某5万元、1.9万元、3.1万元，共计10万元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、收条、转账凭证及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金金额，原告主张被告孔某认可7000元中介费而计入本金，对此本院认为，应当以原告实际出借的金额认定为本金，故本院认定本金为10万元。《借款协议》中约定有利息，原告主张按年利率24%计算，并不违反法律规定，故被告孔某应承担10万元自2019年3月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。关于被告沙某是否应当承担还款责任，本院认为，被告孔某与原告签订《借款协议》并出具收条，被告孔某为借款人，即使被告沙某为借款实际使用人，根据合同相对性原则，仍应由借款人被告孔某向出借人原告承担还款义务，故对于原告要求被告沙某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孔某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金10万元及该款自2019年3月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，诉讼保全费1120元，合计2340元，由被告孔某负担。此款原告徐某已垫付，由被告孔某于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十月二十九日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢765号本院在执行申请执行人李泉、魏璐璐与被执行人姜铭大、乔乙合同纠纷一案中，执行依据为（2018）苏01民终3072号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十月二十八日
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执625号之一申请人张炎峰，男，1975年5月21日生，汉族，住偃师市。被执行人刘顺，男，1950年1月12日生，汉族，住偃师市。被执行人庞小密，女，1950年12月13日生，汉族，住址同上，系刘顺之妻。被执行人刘松涛，男，1976年1月24日生，汉族，住址同上，系刘顺之子。被执行人刘巧玲，女，1976年3月14日生，汉族，住址同上，系刘松涛之妻。被执行人刘腾飞，男，1994年3月13日生，汉族，住址同上，系刘松涛之子。张炎峰与刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初1444号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞于2018年12月31日前偿还原告张炎峰14495.75元，并承担诉讼保全申请费370元、诉讼保全担保费500元、案件受理费331元。因刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞未按期履行生效法律文书确定的义务，张炎峰向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年6月4日向被执行人刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年5月31日、2019年7月22日、2019年9月6日、2019年10月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲名下无银行存款、工商、车辆、证券等财产信息。2.冻结被执行人刘腾飞银行存款628元，已扣划，申请人已领取。3.查明被执行人刘腾飞名下有豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆，其中豫Ｃ×××××号车辆已注销无法查封，本院已依法查封对豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆进行查封，查封车辆暂未实际控制。3.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞名下的房产信息，查明被执行人刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞名下无房产信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞的公积金信息，查明被执行人刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞名下无公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞下落进行查询，查明被执行人刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞长期外出，具体下落不详，偃师市翟镇镇翟东村民委员会出具证明。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位628元，本案债权尚余15068元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执625号案件终结本次执行程序。被执行人刘顺、庞小密、刘松涛、刘巧玲、刘腾飞负有继续向申请执行人张炎峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十三日书 记 员 ：陈晓军
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1353号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：周世伦，行长。被执行人:邓祥才,男,汉族,1975年6月15日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人邓祥才银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4391号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币160782元及利息并承担本案执行费2312元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邓祥才名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邓祥才名下无可供执行的财产。4、本院于2019年2月28限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月17日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的160782元及利息，到位标的0元，未执行到位标的160782元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1353号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十二日书记员  陈继果
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14515号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：柏双英，女，1988年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省河源市紫金县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告柏双英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告柏双英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告柏双英向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金43364.52元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2019年3月27日利息3298.39元、账单分期手续费302.40元、违约金（含滞纳金）2211.88元，合计49177.19元，从2019年3月28日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告柏双英向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确诉求中的违约金金额不含滞纳金。被告柏双英经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：柏双英。信用卡卡号：62×××78。申请时间：2018年1月4日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。柏双英有1笔分6期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：柏双英持卡消费未按时还款，截至2019年3月27日，尚欠信用卡透支本金43364.52元、利息3298.39元、账单分期手续费302.40元、违约金2211.88元。本院认为，柏双英在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柏双英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于柏双英欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且柏双英没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由柏双英承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向柏双英主张权利。柏双英经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柏双英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月27日的信用卡透支本金43364.52元、利息3298.39元、分期手续费302.40元、违约金2211.88元及从2019年3月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告柏双英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由柏双英负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈清华人民陪审员  陈细君二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1062号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘锋，男，汉族，1980年1月28日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1118号起诉书指控被告人刘锋犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月28日22时许，被告人刘锋饮酒后驾驶黑色“梅赛德斯—奔驰”牌小型普通客车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市通州区马驹桥镇百尚生活广场路口北时，车辆前部与王某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）左后部相撞，造成两车损坏；经认定，被告人刘锋负事故全部责任；经抽血检测，被告人刘锋血液中酒精含量为167.6mg/100ml；事故后王某报警，被告人刘锋在现场等待被民警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人刘锋具有自首、造成交通事故且负事故全部责任等情节，建议判处被告人刘锋拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2019年12月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月十五日书记员  张慧宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国橿，男，1940年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省倍力生物科技有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路438号双丰大厦4层01室-1。 法定代表人：刘秀云，该公司总经理。 再审申请人陈国橿因与被申请人福建倍力生物科技有限公司（以下简称倍力公司）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国橿申请再审称，（一）案涉食品不符合食品安全标准。1.案涉食品没有入境检验检疫卫生证书，倍力公司冒用前批次产品的卫生证书，以假乱真，策划“读书有奖”活动捆绑促销，一、二审判决依据《入境货物检验检疫证明》及2015年7月28日国家质量监督检验检疫总局发布的2015年第91号《质检总局关于进一步规范进口食品、化妆品检验检疫证单签发工作的公告》，认定案涉食品符合食品安全标准错误。2.根据政府公开信息告知书内容，加州葡萄、泰国山竹、巴西蓝莓等初级农产品不符合新食品原料定义，白藜芦醇、甜叶菊油不在我国新食品原料、普通食品原料及食品添加剂名单中，倍力公司使用未经安全性评估的新食品原料，非法生产添加含有加州葡萄、泰国山竹、白藜芦醇等的倍力优产品，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品”及《新食品原料安全性审查管理办法》第二十条“违反本办法规定，生产或者使用未经安全性评估的新食品原料的，按照《食品安全法》的有关规定处理”等规定。3.《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”，《进出口食品安全管理办法》第八条规定“进口食品应当符合中国食品安全国家标准和相关检验检疫要求”，即便倍力优产品入境时符合食品安全标准，且在保质期内销售，但因适用新标准导致标准调高，案涉食品不符合食品安全标准。（二）倍力公司销售明知不符合食品安全国家标准的产品，不论消费者人身权益是否受到损害，倍力公司均应承担价款10倍的惩罚性赔偿责任，还应支付陈国橿文档打印复印、律师代理费等损失19986元及案件诉讼费3698元。一、二审判决倍力公司仅承担价款3倍的赔偿责任错误。（三）《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条“食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者主张权利，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持”，陈国橿退回6瓶案涉食品，倍力公司除应退还陈国橿购货款款3536元外，还应支付赠品的对价3616元，共计7152元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，2015年7月28日国家质量监督检验检疫总局发布的2015年第91号《关于进一步规范进口食品、化妆品检验检疫证单签发工作的公告》规定，对进口食品、化妆品经检验检疫合格的，或检验检疫不合格但已进行有效处理合格的签发“入境货物检验检疫证明”，不再签发“卫生证书”。2015年9月1日，南京出入境检验检疫局签发入境货物检验检疫证明，内容为案涉批号为2671502号“倍力优葡萄复合汁”经检验检疫监督管理，准予进口。故案涉食品已经相关机构检验检疫，不存在违反食品安全国家标准的情形，陈国橿主张案涉食品不符合食品安全标准，缺乏依据，一、二审判决不予采信正确。 关于倍力公司应承担的赔偿责任，《中华人民共和国食品安全法（2015修订）》第一百四十八条规定“....生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金...”,本案中陈国橿未提供证据证明案涉食品不符合食品安全标准，故一、二审判决对其关于赔偿案涉食品十倍价款及相关损失的诉请不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条是关于食品、药品所附赠品质量责任的规定，陈国橿亦未提供证据证明倍力公司提供的赠品发生质量安全问题，对其造成损害，故其主张据此规定倍力公司应按赠品价值支付对应价款，缺乏法律依据，本院不予采信，一、二审法院判令陈国橿退还案涉食品、倍力公司退还陈国橿购货款3536元并赔偿陈国橿购买案涉食品实际价款的三倍10608元，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陈国橿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国橿的再审申请。 审判长  董碧仙 审判员  陈 曦 审判员  俞裕铨 二〇一九年十月三十一日                                                                                              法官助理齐传楠                                                                                                书记员宋瑜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3045号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：傅延国，男，汉族，1969年09月30日出生，山东省龙口市人，住该市。 被告：林凤英，女，汉族，1969年11月04日出生，山东省招远市人，住该市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）与被告傅延国、林凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼、被告傅延国、林凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告傅延国、林凤英立即归还原告贷款本金150000元，截止2019年8月23日利息及罚息50997元，合计200997元，并支付2019年8月23日起至借款本息全部清偿之日止利息及罚息，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告傅延国、林凤英于2016年2月3日签订了《（中国邮政储蓄银行）小额贷款借款合同》，合同编号为：××××，借款合同约定，贷款金额150000元，贷款期限1年，被告傅延国应按月付息，到期一次性还本法偿还贷款本息，合同签订后，原告根据借款合同的约定于2016年2月3日向被告发放了贷款150000元。按借款合同约定，被告应当于每月3日履行还款义务，但是被告未按合同约定按时还款，现已逾期931天，截至2019年8月23日共计拖欠贷款本金150000元，利息及罚息50997元，合计200997元。期间，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱不予还款。原告认为，被告的为已违反了合同约定，应当承担清偿责任。 被告傅延国、林凤英未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告邮政银行秀山支行与被告傅延国、林凤英于2016年2月3日签订了《（中国邮政储蓄银行）小额贷款借款合同》，合同编号为：××××，借款合同约定：贷款金额150000元，贷款期限1年，年利率10%，逾期利率在约定利率的基础上上浮30%；被告傅延国、林凤英应按月付息，到期一次性还本法偿还贷款本息，合同签订后，原告邮政银行秀山支行根据借款合同的约定于2016年2月3日向被告发放了贷款150000元。被告傅延国、林凤英支付利息至2017年1月3日，期满后未偿还本金。截至2019年8月23日共计拖欠贷款本金150000元，利息及罚息50997元，合计200997元。期间原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱不予还款。 本院认为，原告邮政银行秀山支行与被告付延国、林凤英于2016年2月3日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、是在双方协商一致的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人及社会公共利益，应为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。合同生效后，原告邮政银行秀山支行已按照合同约定履行了支付借款的义务，被告付延国、林凤英应当按照合同约定期限支付利息、借款期满偿还借款本金，被告付延国、林凤英支付2017年1月3日利息后其余未支付，借款期限届满未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告邮政银行秀山支行要求被告付延国、林凤英偿还借款、支付利息、逾期罚息的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。借款期内利息按约定年利率10%计算，逾期利率在上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付延国、林凤英在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行借款本金150000元利息、逾期罚息（利息、罚息的计算方式：以150000元为基数，借款期内利息按年利率10%计算，从2017年1月4日至3月3日止、逾期利息在约定年利率10%的基础上上浮30%计算，从2017年3月4日起至还清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，减半收取计2152.5元，由被告付延国、林凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖宗林 二〇一九年十月三十日 书记员  胡智航
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3674号 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 负责人：简婕。 委托代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师，系特别授权。 被告张敏，女，1985年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被告王博，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告杜先甫，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川南部县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告张敏、被告王博、被告杜先甫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的委托代理人罗文到庭参加诉讼，被告张敏、被告王博、被告杜先甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉称，2014年12月29日，原告与被告张敏签订《借款合同》，约定原告向张敏提供150000元的经营性流动资金贷款，贷款期限24个月，其余被告对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放款项。被告仅归还部分款项，剩余款项至今未偿还。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司起诉请求：1、判令被告张敏偿还借款本金106741.36元，并支付利息、账户服务费、违约金、罚息（以106741.36元为基数，按年利率24%，从2015年8月30日计算至付清之日止）、律师费3000元，暂合计200281.42元；2、判令其余被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张敏、被告王博、被告杜先甫未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月29日，富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（乙方）与张敏（甲方）、保证人王博、杜先甫（丙方）共同签订《借款合同》，约定有：1、乙方向甲方提供150000元的经营性流动资金贷款，贷款期限24个月，即2014年12月29日至2016年12月28日止；2、贷款利息按月收取，贷款期限内利息总额为30353.52元，每期固定收取账户服务费300元，自第一个月起甲方按月还付本息及费用，每期应还总额为7814.73元；3、甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息；4、丙方担保的主债权为及本合同专属条款第1条项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用（保证期间合同未作约定）。合同签订后，富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司按约定提供了贷款。富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司主张张敏还款情况如下：2015年1月29日至2015年7月29日，足额偿还七期贷款本息（其中本金38258.64元）；2016年5月30日偿还本金5000元；现尚欠本金106741.36元未偿还。 以上事实，有富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的当庭陈述及其提交的《贷款合同》、《本金归还提示表》、银行交易明细对账单、还款记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告所签订的《贷款合同》是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应全面履行合同义务。陈敏接收贷款后未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对于富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司要求其偿还剩余贷款本金106741.36元并承担利息、账户服务费、罚息等请求，予以支持。关于利息、账户服务费、罚息的标准应以24%年利率标准为限。关于富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司违约金、律师费的主张，因无相关约定，本院不予支持。关于保证责任问题，因双方并未约定保证期限，根据相关法律规定，债权人应在主债务履行期限届满后六个月内主张权利，因富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司未举证证明其在上述期限内向保证人主张过权利，保证人免除保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张敏于本判决生效之日起三日内偿还富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司贷款本金106741.36元并支付利息、账户服务费、罚息（利息、账户服务费、罚息的计算方式：①以本金111741.36元为基数，按24%的年利率，从2015年7月30日起算至2016年5月30日止；②以本金106741.36元为基数，按24%的年利率，从2016年5月31日起算至106741.36元本金付清之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4304元、公告费300元，由张敏负担。以上费用已由富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司垫付，张敏在履行本判决时一并支付给富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月十日 书 记 员  王吉祥
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3479号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：丁芬芝，女，1967年4月19日出生，回族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：江锋、刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭嵩，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇康，福建尔凡律师事务所实习律师。 第三人：福建金诚丰担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#楼18层。 法定代表人：林根秀，该公司总经理。 再审申请人丁芬芝因与被申请人郭嵩、第三人福建金诚丰担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，丁芬芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理林三凤书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6233号 罪犯乔凤利，女，1968年5月2日出生，汉族，陕西省汉阴县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2012年10月24日作出（2012）涵刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人乔凤利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，被告人乔凤利应赔偿给附带民事诉讼原告人张某经济损失计人民币646621.49元。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月14日作出（2015）榕刑执字第7609号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年9月15日作出（2017）闽01刑更4496号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯乔凤利在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯于上次减刑时已缴纳人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯乔凤利减刑的异议。 本院认为，罪犯乔凤利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯乔凤利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月26日起至2024年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4587号原告：许鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，市民，住江苏省昆山市。被告：孙星星，男，1991年6月13日出生，汉族，市民，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省昆山市。原告许鹏与被告孙星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏到庭参加诉讼，被告孙星星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还原告借款本金242800元；其中196000元，原告为帮助被告，由信用卡借款给被告，截止2019年7月1日，原告已陆续还信用卡利息13474.77元，被告承诺承担信用卡借款利息，请依法判令被告偿还；2、依法判令被告偿还借款逾期后占用本金242800元的利息（自2019年2月26日起至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年10月14日开始，被告孙星星因资金周转所需，向原告许鹏不断借款。原告处于帮助之心，将自身积蓄以及通过信用卡借用等方式共借给被告342500元。被告应原告要求于2019年1月26日出具借条一张，借条载明，今借许鹏人民币叁拾万元整，于2019年2月26日前归还。截止2019年9月10日，被告尚欠原告借款242800元没有归还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告孙星星于2019年1月26日向原告出具了30万元的借条；2、借款和还款微信转帐明细，证明被告向原告借款以及被告还款的情况。被告孙星星未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告孙星星向原告出具借条一份，借条载明：“今借许鹏人民币叁拾万元正于2019年2月26日前归还借款人孙星星身份证：日期：2019.1.26”。借款后，被告孙星星分21次合计偿还借款99700元。后经原告多次催要，被告借故未还，现原告诉至本院请求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告孙星星向原告许鹏借款，有被告孙星星出具的借条、借款微信转帐明细予以证实，被告孙星星应当承担借款的偿还责任。关于原告提出的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原、被告双方在借条中未约定利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按照月利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担信用卡利息的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据有困难的，可以向人民法院申请延长期限。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案中，因原告未能向本院提交相关证据，故对原告要求被告承担信用卡利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙星星经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙星星偿还原告许鹏借款本金242800元及利息（以242800元本金为基数，自2019年2月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许鹏其他诉讼请求。三、案件受理费5324元，减半收取2662元（原告已预交），由被告孙星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 范红兵二〇一九年十月八日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再35号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：陈红玲，女，1963年12月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陆连保，男，1958年2月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张小祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告陈红玲、陆连保、张小祥民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月14日作出(2003)大民一初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈红玲偿还借款30000元并承付本金各10000元分别自2000年3月20日、2001年7月23日、2002年8月31日起至履行之日止按月息20‰计算的利息，承担律师费用1400元；2、被告陆连保对前款义务承担连带责任；3、被告张小祥对被告陈红玲的借款10000元及此款自2000年3月20日起至履行时止按月息20‰计算的利息承担连带担保责任。事实和理由：被告陈红玲因经商周转急需资金，分别于2000年3月20日、2001年7月23日、2002年8月31日向原告共借款30000元，同时约定了相应的利息、还款时间、违约责任等，被告陆连保分别为三次借款提供了连带担保。被告张小祥为2000年3月20日的10000元借款提供了连带担保。借款到期后，三名被告均借故拖延不还。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2003)大民一初字第126号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3720-1号申请执行人:莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人:孟凡斌，男，1974年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人孟凡斌等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6459号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡斌在中国工商银行账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十四日书记员  战农涛
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6326号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地永嘉县沙头街367号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：潘洪法，男，1963年3月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：金兰芬，女，1966年11月29日出生，汉族，住永嘉县。被告：潘志敏，男，1987年3月5日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被告潘洪法、金兰芬、潘志敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告潘洪法、被告金兰芬立即偿还借款本金88699.64元以及逾期罚息（逾期罚息自2019年3月21日起至2019年5月30日止以本金145000元为基数，自2019年5月31日起至实际履行完毕之日止以本金88699.64元为基数，均按月利率12.18%。计算；2.由被告潘志敏对上述款项承担连带偿还责任；3.由三被告承担诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏，被告潘志敏到庭参加诉讼，被告潘洪法、金兰芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月9日，被告潘洪法作为借款人、被告潘志敏作为保证人与作为贷款人的原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同载明：借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月9日起至2019年3月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人方式为连带责任保证；保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告潘洪法作为借款人、被告潘志敏作为保证人在个人循环保证借款合同上签字，被告金兰芬未签字。被告潘洪法通过手机向原告申请发放贷款145000元，电子凭证显示，借款用途为进药品，借款期限为2018年3月5日至2019年3月4日，借款月利率为8.7‰。原告依申请向被告潘洪法发放了借款145000元。借款后，被告潘洪法于2019年5月30日支付64565.48元。剩余本金88699.64元及2019年3月31日后的逾期罚息均未支付，被告潘志敏亦未履行担保责任。故原告诉至本院。本院依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告潘洪法于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行借款本金88699.64元及逾期罚息（逾期罚息自2019年3月21日起至2019年5月30日止以本金145000元为基数，自2019年5月31日起实际履行完毕之日止以本金88699.64元为基数，均按月利率12.18‰计算）；二、被告潘志敏对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，减半收取1008.5元，保全费900元，合计1908.5元，由被告潘洪法、潘志敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年十月十八日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执548号之一 申请执行人：赵华，男，1973年4月8日出生，汉族。 被执行人：朱冬贵，男，1965年12月16日出生，汉族。 本院在执行申请执行人赵华与被执行人朱冬贵民间借贷纠纷一案中，2019年10月9日申请执行人赵华以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回了本案的执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继华 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十月十二日 书记员  岳鹏宾 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14921号原告：李淑琴，女，1952年4月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张先勇（兼原告李淑玲、李朦的委托诉讼代理人），北京市常鸿律师事务所律师。原告：李淑玲，女，1958年9月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：李朦，男，1988年9月20日出生，汉族，无业，住北京东城区。被告：李德来，男，1961年9月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：瞿艳，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超（被告李德来之子），男，1985年9月7日出生，无业，住北京市东城区。原告李淑琴、李淑玲、李朦诉被告李德来合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朦及委托诉讼代理人张先勇，被告李德来的委托诉讼代理人瞿艳、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑琴、李淑玲、李朦向本院提出诉讼请求：1、确认李淑琴、李淑玲、李德福与李德来于2016年11月8日签订的《承诺书》有效；2、确认北京市东城区×××房屋拆迁利益归三原告每人享有四分之一（拆迁利益包括拆迁补偿、拆迁奖励、拆迁补助、安置房屋等所有因拆迁获得的利益）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李保三原系北京市东城区×××号房屋的承租人，2015年10月26日李保三去世。李淑琴、李淑玲、李德来、李德福系李保三的四个子女。因房屋面临拆迁，上述四人于2016年11月8日协商同意将房屋变更为由李德来承租，并约定拆迁后房屋所有收益归四人均分。李德福后去世，因其系离异，故应由其子李朦继承李德福应分得的权益。现房屋已拆迁，三原告多次要求被告给付拆迁利益，但被告以各种理由予以拒绝，故三原告诉至法院。被告李德来辩称，《承诺书》虽然有被告签字，但是在被告并未看清内容的情况下签的。三原告实际未同意也未配合被告变更房屋承租人，其不应获得房屋拆迁利益。拆迁利益应仅指涉诉房屋拆迁价款，但拆迁房屋中还包含被告的自建房，而且奖励房源也不应属于拆迁利益。拆迁款包括涉诉房屋、自建房以及其他补偿三部分构成，《承诺书》中所指的拆迁利益仅是涉诉房屋拆迁价款。即使认定《承诺书》有效，付款条件也未成就，故被告不同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李保三与胡玉英系夫妻关系，二人育有李淑琴、李淑玲、李德来、李德福子女四人。李保三原系北京市东城区×××号公房的承租人。2005年，胡玉英死亡。2006年7月，李保三死亡。李德福与薛美玲婚后育有一子李朦，双方于2007年3月12日办理了离婚登记。2016年12月16日李德福死亡。2016年11月8日，李淑琴、李淑玲、李德来、李德福签订《承诺书》，内容如下：“东城区×××号有承租房一间13．3平米，承租人李宝（保）三已故，现在面临拆迁，需要变更承租人，经家庭协商四个子女（大姐李淑琴、二姐李淑玲、大弟李德来、小弟李德福），经过四个子女协商，一致同意变更到大弟李德来名下，面临拆迁所有产生的效益四个子女均分，如回迁的价格按市值由专业的机构评估为准。李德来承诺如拆迁完毕后（60天内）一次性付清全款。如到期不履行承诺，李德来本人将回迁房拍卖所得款应该四个子女平分。”同日，上述四人还针对自建房签订了《承诺书》一份，内容如下：“×××自建房在本次拆迁范围内，自建房李德来、李德福所有，李德来、李德福各占百分之五十财产，大姐李淑琴、二姐李淑玲放弃自建房权益。”后李德来变更成为北京市东城区×××号公房的承租人。2017年7月5日李德来（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，协议显示乙方承租的房屋坐落于×××号，位于征收范围内，房屋建筑面积为17．729平方米。乙方选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源。经北京中地联合房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估款为1258721元。其他补偿费用709．16元、住宅综合困难补助187214．69元、住宅配套专项补助35万元、签约速度奖42000元，乙方补偿、补助及奖励合计1838644．85元。乙方按照房改售房政策购买所承租公房，并在预签征收补偿协议前与房屋所有权人签订附带生效条件的房改售房协议的，需在签订补充协议时代扣购房款7180元。2017年8月4日化中杰、李德来向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求撤销上述《承诺书》，后该院做出（2017）京0102民初23648号民事判决书，驳回诉讼请求；化中杰、李德来不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年9月29日做出（2018）京02民终9101号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后化中杰再次向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求确认上述《承诺书》无效，后该院做出（2018）京0102民初47254号民事判决书，驳回诉讼请求；化中杰不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年8月29日做出（2019）京02民终10152号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案审理中，经向望坛项目拆迁指挥部了解，李德来虽已签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，但因涉及诉讼，尚未签订补充协议亦未选房。如其选择货币补偿则能获得的拆迁款数额就是该协议中显示的数额；如其选择回迁或外迁房源，购房款直接从拆迁补偿款数额中扣除，剩余款项再进行发放。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中所涉及的有关北京市东城区×××号房屋拆迁事宜的《承诺书》，系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，故三原告要求确认上述《承诺书》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据上述《承诺书》，三原告确应分得相应的拆迁利益，但被告虽已签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，仍尚未选房，无法确定安置房屋具体地址、面积、购房款数额等情况，亦无法确定剩余拆迁款数额，且不排除被告亦有可能与拆迁单位改变拆迁安置方式的选择，鉴于现无法确定拆迁利益的具体内容，而三原告明确表示要求确认的拆迁利益包括拆迁补偿、拆迁奖励、拆迁补助、安置房屋等所有因拆迁获得的利益，故本院对三原告要求确认北京市东城区×××号房屋拆迁利益归三原告每人享有四分之一的诉讼请求暂无法支持。三原告可待上述拆迁利益明确后另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、确认李淑琴、李淑玲、李德福与李德来于2016年11月8日签订的《承诺书》有效；二、驳回原告李淑琴、李淑玲、李朦的其他诉讼请求。保全费5000元由原告李淑琴、李淑玲、李朦负担3750元（已交纳），由被告李德来负担1250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费11400元，由原告李淑琴、李淑玲、李朦负担8550元（已交纳），由被告李德来负担2850元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 静审 判 员  王 亮人民陪审员  朱树荆二〇一九年十月十五日法官 助理  刘 勃书 记 员  宋治国
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3435号 原告：刘晓波，男，1991年7月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳心杰，男，1976年11月10日出生，汉族，住惠安县。 原告刘晓波与被告柳心杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘晓波撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告刘晓波负担。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  康伟滨 人民陪审员  曾建成 二〇一九年十月八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4945号 原告赵园，男，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王婷，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵园与被告王婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵园到庭参加诉讼。被告王婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵园向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还全部借款人民币3万元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告本系朋友关系。2018年1月，被告声称，自己做生意周转急需用钱，遂向原告借款3万元。原告念及多年友情，从自己信用卡中取现3万元，于2018年2月1日通过支付宝转账给被告。被告承诺会在信用卡当月还款期之内将钱还给原告，但之后一直以各种理由拒绝还款。2018年10月11日，被告向原告出具借条一张，承诺于2018年11月15日前将3万元借款一次性全部偿还，后仍未还款。现原告为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告王婷未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告向被告出借3万元，后被告于2018年10月11日对上述借款补充出具借条，载明：“今借到赵园叁万元整，承诺于2018年11月15日前归还。借款人：王婷。XXXXXXXXXXXXXXXXXX。日期：2018年10月11日。”后原告多次索要借款未果，故诉至本院，酿成本诉。审理中，由于被告王婷未到庭，致调解不能。 上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王婷从原告处借款，并向原告出具借条，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立，现原告主张要求被告王婷偿还借款3万元，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王婷于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵园借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费800元（原告已预交），现由被告王婷负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 人民陪审员  党天堂 人民陪审员  姚广成 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 婉