广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2395号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邹道松，男，1973年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省龙川县铁场镇周塘村委会中一村86号（以上身份信息均）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月30日被羁押并刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈秀莹，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告人陈东明，男，1989年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省驻马店市上蔡县华陂镇君陈村（以上身份信息均）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月30日被羁押并刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黄伟明，广东展豪律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2198号起诉书指控被告人邹道松、陈东明犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，后依法组成合议庭并使用普通程序审理，于10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人邹道松及其指定辩护人陈秀莹、被告人陈东明及其指定辩护人黄伟明到庭参加诉讼。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年11月16日至2019年3月30日，被告人邹道松、陈东明多次结伙去到被害人李某经营的位于东莞市塘厦镇诸佛岭社区维也纳酒店旁合家欢食品便利店进行打砸，具体事实如下：（一）2018年11月16日5时24分，被告人邹道松、陈东明喝酒后在东莞市塘厦镇诸佛岭社区维也纳酒店旁合家欢食品便利店门口，因琐事与该店老板即被害人李某发生口角，邹道松拿来一个灭火器吓唬李某，陈东明把李某摆放在店门口的凳子砸在地上，李某见状从店内拿出一把U型锁将邹道松、陈东明的头部打伤。事后，李某、邹道松、陈东明均被行政处罚。（二）2019年1月11日3时许，被告人邹道松、陈东明经预谋后去到上述合家欢食品便利店，两人均持砖头打砸店门外的一个柜式冰箱玻璃门（约损失2600元）。（三）2019年1月12日5时许，被告人邹道松、陈东明经预谋后再次去到上述合家欢食品便利店，由陈东明在店外看风，邹道松进入店内将一台收银机屏幕砸坏（约损失600元）。同月15日邹道松被抓获并行政处罚。（四）2019年3月30日3时许，被告人邹道松、陈东明事先准备好鸭舌帽及甩棍等工具，再次去到上述合家欢食品便利店。邹道松首先进入店内假装购买香烟，随后陈东明持甩棍进入店内将一台收银机屏幕砸坏，推倒货架，并打砸店外的一个柜式冰箱玻璃门（经估价，共损失1220.8元）。综上所述，被告人邹道松、陈东明参与打砸上述合家欢食品便利店均四次，造成财产损失共约4000元。针对上述指控事实，公诉机关出示了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人李某的陈述，邓某1等证人的证言，鸭舌帽等物证，人口信息等书证，被告人邹道松、陈东明的供述与辩解等证据；并据此认为被告人邹道松、陈东明无视国法，多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邹道松自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。建议对被告人邹道松判处六个月至一年六个月有期徒刑；建议对被告人陈东明判处十个月至一年十个月有期徒刑现已审理终结。在法庭上，被告人邹道松、陈东明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其中被告人陈东明提出未参与指控的第三宗犯罪的辩解意见，被告人邹道松未提出辩解意见。被告人邹道松的指定辩护人提出以下主要的辩护意见：1.如实供述犯罪事实；2.系初犯；3.有悔罪表现。被告人陈东明的指定辩护人提出以下主要的辩护意见：1.自愿认罪；2.系初犯；3.建议适用缓刑。经审理查明，2018年11月16日5时24分，被告人邹道松、陈东明喝酒后在东莞市塘厦镇诸佛岭社区维也纳酒店旁合家欢食品便利店门口，因琐事与该店老板即被害人李某发生口角，邹道松拿来一个灭火器吓唬李某，陈东明把李某摆放在店门口的凳子砸在地上，李某见状从店内拿出一把U型锁将邹道松、陈东明的头部打伤。事后，李某、邹道松、陈东明均被行政处罚。其后至2019年3月30日，被告人邹道松、陈东明多次结伙去到被害人李某经营的位于东莞市塘厦镇诸佛岭社区维也纳酒店旁合家欢食品便利店进行打砸，具体事实如下：（一）2019年1月11日3时许，被告人邹道松、陈东明经预谋后去到上述合家欢食品便利店，两人均持砖头打砸店门外的一个柜式冰箱玻璃门（约损失2600元）。（二）2019年1月12日5时许，被告人邹道松再次去到上述合家欢食品便利店，进入店内将一台收银机屏幕砸坏（约损失600元）。同月15日邹道松因1月11日、12日的寻衅滋事行为被抓获并行政处罚十五日。（三）2019年3月30日3时许，被告人邹道松、陈东明事先准备好鸭舌帽及甩棍等工具，再次去到上述合家欢食品便利店。邹道松首先进入店内假装购买香烟，随后陈东明持甩棍进入店内将一台收银机屏幕砸坏，推倒货架，并打砸店外的一个柜式冰箱玻璃门（经估价，共损失1220.8元）。综上所述，被告人邹道松、陈东明参与打砸上述合家欢食品便利店三次，造成财产损失共约4420.8元。被告人陈东明参与打砸上述合家欢食品便利店二次，造成财产损失共约3820.8元。以上事实，有现场勘查笔录，现场图，现场照片，检查笔录，砖头3块，鸭舌帽2顶，广东省东莞市价格认定结论书，到案经过，人口信息查询，接受证据材料清单、维修收据，送货单各1份，营业执照，损失情况，证据保全清单、扣押笔录，东莞市公安局《行政处罚决定书》，法医学活体检验鉴定受理回执复印件2份、病历材料及伤势照片，监控视频，证人邓某1、明某1、莫某1、彭某的证言，被害人李某的陈述，被告人邹道松、陈东明的供述和辩解，辨认笔录，指认图片，指认视频监控截图,指认照片，被告人陈东明的供述和辩解，指认图片，指认视频监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹道松、陈东明结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对邹道松、陈东明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。邹道松归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。陈东明当庭自认其罪，可酌情可从轻处罚。公诉机关指控陈东明参与1月12日的犯罪事实，只有邹道松的供述，无其他证据证实，该点指控本院不予采纳，陈东明提出辩解意见于理有据，本院予以采纳。陈东明指定辩护人所提第3点辩护意见，经查，陈东明在公安机关、检察机关均否认部分犯罪事实，其在公安机关处理后亦二次毁坏被害人的合家欢食品便利店，情节较恶劣，亦未赔偿被害人，不宜适用缓刑，该点意见不成立，本院不予采纳。邹道松的指定辩护人所提辩护意见及陈东明的指定辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人邹道松、陈东明的身份问题。根据被告人邹道松、陈东明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人邹道松、陈东明以其自报身份予以判决。视被告人邹道松、陈东明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邹道松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押15日，即自2019年3月30日起至2020年1月14日止）。二、被告人陈东明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十月六日书记员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。