灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初91号原告灯塔市金和水泥制品厂，统一社会信用代码912110225909257071，住所地灯塔市铧子镇吴家村。投资人李金和，系该厂厂长。委托代理人冯洪海，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔8楼。法定代表人李连鹤，系该局局长。委托代理人高健，系该局工作人员。第三人李金来，男，1985年11月4日出生，汉族，无业，户籍地本溪市明山区，现住灯塔市。（缺席）原告灯塔市金和水泥制品厂诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人李金来社会保障行政确认一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告灯塔市金和水泥制品厂的委托代理人冯洪海、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健到庭参加诉讼。第三人李金来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年5月29日作出辽市人社工伤认字[2019]052号工伤认定决定书，主要内容如下：李金来与灯塔市金和水泥制品厂的劳动关系，经灯塔市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认。李金来述：其于2016年10月12日10时许，在给客户出砖装车过程中，因手中用砖的卡子卡的砖断裂，砖卡子弹伤右眼。辽宁省辽阳市中级人民法院行政判决书((2018)辽10行终149号)撤销辽阳市人力资源和社会保障局辽市人社工伤认字[2017]057号。依据此判决，我局对此案争议焦点司机耿某进行调查。2019年3月5日，给灯塔市金和水泥制品厂送达《工伤认定举证通知单》[2019]001号，单位未能按时提供耿某相关证言证明。2019年3月5日，给李金来送达《工伤认定举证通知单》[2019]003号，李金来于2019年5月13日提交证据说明及光盘一张，证明耿某不配合做证。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”因用人单位不能提供耿某有效证据，经研究，我局认为李金来受伤情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定李金来是工伤。原告灯塔市金和水泥制品厂诉称，第三人李金来在原告单位从事的是叉车司机工作，其工作的内容是将成品砖（干砖）由砖棚运送至存放成品砖的砖垛旁，完成工作后下班。而2016年10月12日，第三人李金来在完成工作己下班后，因案外人耿某到砖厂购砖未自己带装卸工人，于是耿某临时雇佣了当时已下班的李金来、许某、李某1、李某2为其装车，并支付其雇佣费用共96元，由其四人平均分配。原告2018年11月21日接到被告送达的举证通知书后，在法定期限内11月23日将原告的法人证明、三证合一及四份证人证言（包括：证人许某、李某1、李某2、王某）、耿某的联系方式和车辆信息住址等证明材料送至被告处。后被告又于2019年3月5日重新给原告送达举证通知书，并要求原告提供案外人耿某的身份证件等材料。原告认为，原告己尽到了法定举证义务。而被告并没有按原告提供的证明材料进行核实，却称原告未尽举证义务，并以此为由重新认定第三人李金来构成工伤的认定。而被告要求原告提供的证明材料非原告法定举证义务，原告也无法实际取得上述证明材料。被告调查工伤事实，是其法定职责，不能强加给原告，被告更不应在事实不清的情况下，草率的做出工伤认定。综上，原告认为，第三人李金来是在非工作时间也并非从事原告按排的工作情况下，私自为案外人耿某装车时受的伤，其不属于《工伤保险条例》中规定的认定工伤的法定条件，被告做出的辽市人社工伤认字（2019)052号工伤认定决定书，认定事实错误，程序违法，应依法撤销该《工伤认定决定书》。现请求：一、依法撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字（2019)052号工伤认定决定书；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：证人李某1、许某、王某当庭证言，证明李金来受伤不是在工作时间、工作岗位受伤，也不是受原告单位指派。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，李金来于2017年9月14日来我局，为其2016年10月12日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、灯塔市劳动人事争议仲裁院仲裁劳动关系裁决书、沈阳市第四人民医院住院病历等材料。我局于2017年11月11日作出工伤认定决定书（辽市人社工伤认字[2017]057号），认定李金来是工伤。辽宁省辽阳市中级人民法院(2018)辽10行终149号行政判决书撤销辽阳市人力资源和社会保障局辽市人社工伤认字[2017]057号。依据此判决，我局对此案争议焦点司机耿某进行调查。2019年3月5日，给灯塔市金和水泥制品厂送达《工伤认定举证通知单》[2019]001号，单位未能按时提供耿某相关证言证明。2019年3月5日，给李金来送达《工伤认定举证通知单》[2019]003号，李金来于2019年5月13日提交证据说明及光盘一张，证明耿某不配合做证。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”因用人单位不能提供耿某有效证据，经研究，我局认为李金来受伤情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定李金来是工伤。综上，请求法院维持被告对原告李金来作出的工伤认定结论（辽市人社工伤认字（2019)052号）。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表、李金来身份证复印件，证明李金来申请工伤认定的情况、李金来身份；2、仲裁裁决书、送达回证，证明李金来与用人单位存在劳动关系；3、病历，证明李金来治疗情况；4、2017年9月25日工伤认定举证材料清单，证明2017年9月25日用人单位举证情况；5、工伤认定申请书，证明2018年10月2日李金来再次申请工伤认定；6、2018年11月23日工伤认定举证材料清单，证明2018年11月23日用人单位举证情况；7、工伤认定举证通知单（辽市人社工伤通字[2019]001号），证明我局要求用人单位举证；8、工伤认定举证通知单（辽市人社工伤通字[2019]003号），证明我局要求李金来举证；9、2019年5月13日工伤认定举证材料清单，证明2019年5月13日李金来提供证据情况。第三人李金来未作陈述。第三人李金来未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据3-4、6、8-9均无异议；对证据1、5有异议，认为第三人陈诉装转是否受原告指派，是否是在工作时间、工作岗位时受伤，均未明确；对证据2有异议，认为第三人与原告存在劳动关系，受伤和劳动关系没有直接因果关系，不是存在劳动关系就认定是工伤；对证据7有异议，认为原告已于2018年11月23日向被告提供耿某的联系方式和车辆信息，原告己尽到了法定举证义务。被告辽阳市人力资源和社会保障局对原告提供的证人李某1、许某、王某当庭提供的证言的对真实性和关联性均有异议，不能否定李金来因工受伤的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-9，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。原告提供的证人李某1、许某、王某的证言，可以证明李金来在为案外人货车车主耿某装砖时受伤的经过。经审理查明，第三人李金来于2017年9月14日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2016年10月12日受伤申请工伤认定，提交工伤认定申请表、灯塔市劳动人事争议仲裁院仲裁劳动关系裁决书、沈阳市第四人民医院住院病历等材料。被告辽阳市人力资源和社会保障局给原告灯塔市金和水泥制品厂邮寄送达《工伤认定举证通知书》，原告在举证材料中提出李金来是厂内叉车司机，其负责运送砖并不负责装车，其在装车过程中受伤不应认定为工伤。被告辽阳市人力资源和社会保障局依据原告及第三人提交的证据，于2017年11月11日作出辽市人社工伤认字[2017]057号工伤认定决定书，主要内容如下：李金来与灯塔市金和水泥制品厂的劳动关系，经灯塔市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认。李金来述：其于2016年10月12日10时许，在给客户出砖装车过程中，因手中用砖的卡子卡的砖断裂，砖卡子弹伤右眼。调查核实情况如下：1、单位提交的工伤认定意见写明：单位认为伤者不是在完成本厂工作时受的伤。2、单位提交两名工友证实材料写明伤者不属于在单位受伤事实。沈阳市第四人民医院诊断:1、右眼球破裂伤；2、右眼内积血；3、右眼外伤性虹膜缺损；4、右眼内容物脱出；5、右眼视网膜脱离；6、右眼脉络膜脱离；7、右眼睫状体脱离。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定李金来是工伤，并送达给原告。原告不服，诉至本院。本院于2018年5月25日作出（2018）辽1081行初9号行政判决书，判决：驳回原告灯塔市金和水泥制品厂的诉讼请求。原告不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）辽行终149号行政判决书，判决：一、撤销灯塔市人民法院(2018)辽1081行初9号行政判决；二、撤销辽阳市人力资源和社会保障局辽市人社工伤认字[2017]057号《工伤认定决定书》。依据此生效判决，被告辽阳市人力资源和社会保障局对此案争议焦点司机耿某进行调查。被告以分别向原告、第三人送达工伤认定举证通知单后，原告不能提供有效证据，拒不举证,而第三人提交说明及光盘证明耿某不配合作证为由，根据《工伤认定办法》第十七条规定，仍认定李金来情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，于2019年5月29日作出辽市人社工伤认字[2019]052号工伤认定决定书，认定李金来是工伤，送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：李金来受伤时，是在为谁工作，是原告的指派行为还是案外人货车车主耿某或其他相关人员的雇佣行为导致。被告对被诉行政行为的合法性负举证责任，是《中华人民共和国行政诉讼法》确立的基本原则，但是该原则并不能成为排除其他当事人对其主张的事实仍承担举证责任。在工伤认定行政诉讼中，受伤职工、用人单位、社会保障机关对是否构成工伤事实的举证责任分配，应根据不同的事实作出不同的处理。本案中，第三人李金来受伤情况属实，其与原告存在劳动关系亦属实，但是，并不是存在劳动关系一经确认后，一旦发生伤残事故就确认为工伤，在职工与用人单位发生争议时，社会保障机关即本案的被告，就如何确认工伤应进行事实上的查证。本案的被告对李金来受伤时，是在为谁工作，是原告的指派行为还是案外人货车车主耿某或其他相关人员的雇佣行为导致一节并未查清的情况下，即根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”李金来受伤情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定李金来是工伤。被告的工伤确认属于事实不清，主要证据不足。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定应予撤销。经合议庭评议，并报请院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年5月29日作出的辽市人社工伤认字[2019]052号工伤认定决定书；二、责令被告辽阳市人力资源和社会保障局自本判决发生法律效力之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告辽阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  黄海东人民陪审员  刘 映二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林静