吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1083号之一上诉人（原审原告）：梅河口市天成畜禽养殖有限公司，住所地：吉林省梅河口市康大营木家粉房村大钉子山。法定代表人:都基明，经理。委托诉讼代理人:刘海波，吉林金梅律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王忠波，男，1964年8月19日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。上诉人梅河口市天成畜禽养殖有限公司（以下简称梅河口天成公司）与上诉人王忠波因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初780号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。梅河口天成公司法定代表人都基明、委托诉讼代理人刘海波与王忠波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口天成公司上诉请求：依法撤销原审判决书，改判王忠波给付梅河口天成公司种子化肥款8.821万元。事实及理由：王忠波在村里承包土地，是种粮大户。梅河口天成公司在履行与村里签订的合作种植鸭田米协议过程中，王忠波领取了该公司提供的种子和化肥。一审判决已经认定王忠波应以实际收取的种子、化肥的价款支付费用。王忠波实际收取的种子、化肥价款共计8.821万元，不是2.076万元，具体有:1.水稻种子3200斤，每斤6.5元，价款20,800元;2.硅谷肥(生根肥)137袋，每袋190元，价款26,030元;3.增温肥15袋，每袋80元，价款1,200元;4.有机肥291袋(含赠送4袋)，每袋140元，价款40,180元。一审庭审中，王忠波违背诚信原则，对大部分事实予以否认，仅承认收取20,760元的种子、化肥;为此该公司实际经办发放种子化肥的工作人员商贵和出庭作证，但因搬家等原因，商贵和没能当庭提供王忠波签收的原始证明。而在商贵和找到签收原始证明时，一审法院已经以王忠波承认的事实做出了判决。王忠波上诉请求：一审法院判决王忠波给付梅河口天成公司种子、化肥款2.076万元错误。事实与理由:1.双方之间没有书面种植回收合同，该公司提供的书面合同是单方制作的合同，对王忠波不产生法律约束力，该公司无权向王忠波主张任何权利。2.该公司一审提供证据是2015年1月11日与杏岭乡帽山村签订的合作种植鸭田米协议书，2018年春该公司与帽山村有约定要在元旦前收购当年的水稻，按收购时市场价的基础上每市斤加1角钱，并承诺如果2019年元旦前不收购该公司需交村里20万保证金，村里让农户把水稻留到2019年3月30日前，2018年秋收时水稻价格非常高,该公司没有及时去收购,水稻价格在不断下降,农户都非常着急,村里也想尽办法联系该公司来收购水稻,该公司考虑自身利益迟迟不来收购，并且也没有按约定交给村里或者农户20万保证金。元旦过后，农户通过村里一直联系该公司，但该公司一直不来，并提出非常刻薄的条件，在农户答应刻薄条件的情况下，该公司还是没有来收购王忠波的水稻，由于水稻价格一直下降，农户都非常着急，无奈之下才将水稻低价出售。该公司承诺不收购水稻的情况下，种子和化肥是不要钱的。2018年秋该公司没有按约定收购水稻，所以没有权利向王忠波主张种子和化肥款。3.王忠波是从村里拿的种子和化肥，没有从该公司处拿种子化肥。4.该公司没有到王忠波家收购水稻。5.由于该公司未及时收购水稻，导致王忠波水稻未能及时出售，给王忠波造成了很大的损失。故应驳回该公司的告诉。梅河口天成公司向一审法院起诉请求：天成公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即给付种子、肥料款88,210元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2018年4月1日签订种植回收合同，双方约定:原告责任:1.负责回收被告460亩鸭田稻谷，收购时间为2019年3月31日之前收完。价格按照当地市场同类价格每斤增加0.1元;2.负责一审法院审理查明：2015年1月11日，梅河口天成公司与梅河口市杏岭乡帽山村党支部书记鞠德金签订合作种植鸭田米协议书，双方约定合作期限2015年3月5日-2020年3月5日，该公司负责提供生产所需的种子、化肥、鸭雏及设施、技术指导并负责回收鸭田水稻。鞠德金负责组织当地农户种植生产，2018年4月双方通过口头协议继续约定鸭田种植相关事宜。王忠波系当地农户，按照该公司与村里的口头约定参与了种植。种植过程中王忠波领取该公司发放的水稻种子3000斤，每斤6元、硅谷肥10袋，每袋180元、有机肥10袋，每袋80斤，每吨2,400元，以上共计20,760元。2019年春季该公司并未回收王忠波种植的水稻，王忠波将水稻出卖他人。一审法院认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷案件。梅河口天成公司提供的鸭田水稻种植合同虽不能约束王忠波，但王忠波实际领取了该公司发放的3000斤种子、硅谷肥10袋，有机肥10袋，而秋收后又未将水稻回收给该公司，王忠波应按实际收取的种子、化肥数量向该公司支付费用。王忠波称该公司未回收其水稻就不应向其索要种子化肥款的说法既无证据支持，又违背《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定的公平、诚实守信原则。王忠波应按实际收取的种子、化肥数量给付该公司费用2.076万元。梅河口天成公司主张王忠波给付其种子、化肥款8.821万元因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一.王忠波于判决生效后10日内给付梅河口天成公司种子、化肥款2.076元；二.驳回梅河口天成公司其他诉讼请求。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梅河口天成公司提供了1.有王忠波签字确认领取种子及化肥等具体数额的流水记录，拟证明王忠波领取的案涉水稻种子3200斤、硅谷肥137袋、增温肥15袋、有机肥291袋（其中4袋为赠送）。王忠波对种子及硅谷肥数量无异议，并称所有肥料总数不超过300袋。因该证据有具体数量，且王忠波对该记录上其亲笔签字的事实认可，故本院对上述记载的内容予以确认。2.《2018年种子、肥料发放表统计》二页及马春财等人签字的《收据13份》，拟证明案涉种子每斤6.5元，硅谷肥每袋190元，增温肥每袋80元，有机肥每袋140元。王忠波仅对2018年11月12日姚贵春出具的48,384元的收据有异议，认为有涂改，对其他证据没有异议。因上述证据能够互相印证梅河口天成公司所主张的价款问题，故对上述证据本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2015年1月11日，梅河口天成公司与梅河口市杏岭乡帽山村党支部书记鞠某签订合作种植鸭田米协议书，双方约定合作期限为2015年3月5日起至2020年3月5日止，梅河口天成公司负责提供生产所需的种子、化肥、鸭雏及设施、技术指导并负责回收鸭田水稻。鞠某负责组织当地农户种植生产，2018年4月梅河口天成公司与鞠某通过口头协议方式继续约定鸭田种植相关事宜。王忠波系帽山村当地农户，按照梅河口天成公司与鞠某的口头约定参与了种植。种植过程中，王忠波领取该公司发放的水稻种子3200斤（每斤6元）、硅谷肥137袋（每袋190元）、增温肥15袋（每袋80元）、有机肥291袋（含赠送的4袋、每袋140元），以上共计8.661万元。2018年元旦前，该公司欲回收王忠波种植的水稻，因双方对回收水稻的条件有争议，王忠波拒绝将水稻出售给该公司。2019年2月份，王忠波将水稻出卖他人。本院认为，一、关于梅河口天成公司是否违约、王忠波是否应将种子及化肥款支付给梅河口天成公司的问题。梅河口天成公司否认该公司违约。现双方均认可双方之间未就养殖、种植及回收粮食内容签订书面的协议，王忠波认可，如梅河口天成公司在2018年元旦前来收粮，该公司则不需要支付定金20万元，并从回收的粮款中扣除王忠波领取的种子及化肥等款项。本案一、二审审理期间，王忠波均认可梅河口天成公司在约定的期限内回收粮食，只是认为该公司回收粮食条件苛刻而未将粮食出售给该公司，由于王忠波没有提供充分的证据证明梅河口天成公司存在违约情形，故王忠波应支付相应的种子及化肥等款项给梅河口天成公司。王忠波以该公司未按期收粮、未交纳定金为由主张该公司违约，无事实和法律依据，对王忠波该主张，本院不予支持。二、关于王忠波领取的种子及化肥等数量、价款问题。1.双方当事人均认可王忠波领取的水稻种子为3200斤，故对此数额本院予以确认。关于价款问题，梅河口天成公司虽认为每斤为6.5元，但在一审时承认事发当时答应王忠波按每斤6元支付种子款，且在起诉状中亦明确了稻种单价为每市斤6元，故本院以每市斤稻种6元予以确认，稻种价款计1.92万元。2.二审时双方当事人均认可王忠波领取的硅谷肥数量为137袋，梅河口天成公司认为每袋190元，该公司提供的证据充分证明这一主张；王忠波认为每袋180元，无反驳证据支持。故本院认定硅谷肥每袋190元，价款计2.603万元。3.梅河口天成公司认为王忠波领取的增温肥为15袋，每袋80元。王忠波对数量提出异议，对单价未提出异议。因王忠波领取的增温肥数量有其签字确认，王忠波又未能提供反驳证据，故本院认定王忠波领取的增温肥数量为15袋，每袋80元，价款计0.12万元。4.梅河口天成公司认为王忠波领取的有机肥为291袋，需要支付287袋的价款4.018万元，即每袋140元。王忠波认为所有肥料合计不超过300袋，无法确认有机肥的数量及价款。梅河口天成公司提供的证据能够相互印证，足以证明其主张，王忠波虽有异议，但未能提供反驳证据，且其在二审的陈述亦超过其在一审中的自认数额，其陈述自相矛盾，故本院对梅河口天成公司的主张予以确认。《中华人民共和国人民共和国》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”王忠波在已经签字确认的情况下仍否认领取的增温肥及有机肥的数量，且拒绝支付相应的款项，有违诚实信用及公平的原则，应当按照其领取的稻种及化肥价值支付相应价款。王忠波以梅河口天成公司未能按约履行收购水稻义务因而不予支付稻种、化肥款的抗辩理由没有事实依据和法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”的规定，由于梅河口天成公司在二审期间提交了新的证据，因而二审案件受理费应当由其自行承担。综上所述，梅河口天成公司的部分上诉理由成立，本院对其合理请求予以支持。王忠波的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初780号民事判决；二、上诉人王忠波于本判决生效后十日内给付上诉人梅河口市天成畜禽养殖有限公司稻种、化肥等款项共计8.661万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。一审案件受理费2,060元，由王忠波负担；二审案件受理费1,806元，由梅河口市天成畜禽养殖有限公司负担1,486元、由王忠波负担320元。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十月二十二日书记员 于 悦