wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23310号原告：孙长剑，男，1953年1月24日出生，汉族，宣化钢铁公司动力厂退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。被告：高振华，男，1969年6月23日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县天桥镇下山咀村农民，住河北省三河市。原告孙长剑与被告高振华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙长剑及其委托诉讼代理人桑丽、被告高振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费109761.31元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元、护理费4440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日上午9：00左右，原告孙长剑（以下简称“原告”）骑自行车至北京市通州区小海村大棚户区A道31号门口处时，突然从院子里冲出一只约80厘米长的狼狗将原告扑倒在路中间后返回院中。原告被扑倒后大声呼救，在A道31号院子里干活的工人听到后打电话联系其领导，期间有路人打电话报警。经过警察询问后，原告被送往于家务乡医院，由于该乡医院不具备治疗条件，故又被送往首都医科大学附属北京潞河医院继续治疗，经诊断此次受伤造成原告左踝关节骨折、房颤、室性心律失常等严重伤害，以至于原告一直在医院就诊治疗，至今没有完全恢复。治疗期间由被告高振华（以下简称“被告”）的同事刘彦永垫付医疗费15000元，其余费用全部由原告自己支付。经派出所查明，将原告扑倒的狼狗系由被告饲养并管理。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。此事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。高振华辩称，原告不是被狗扑倒的，是原告自己倒的，原告也没有倒在我家门口，我的狗没有出大院，我不同意赔偿。本院审理查明事实：2017年10月11日上午，原告孙长剑骑自行车从北京市通州区小海村大棚户区A道31号门口处经过时，被被告高振华所饲养的狗追扑，原告倒地受伤。事发后，原告被送往通州区于家务乡医院进行治疗，案外人刘艳秋作为被告高振华的同事，垫付医疗费15000元，后从被告的工资中扣除，被告高振华本人自行垫付医疗费127.17元。后孙长剑转院至首都医科大学附属北京潞河医院就诊，住院23天，被告高振华垫付护理费540元。经首都医科大学附属北京潞河医院诊断，孙长剑的伤情为：左踝关节骨折、房颤、室性心律失常。2018年7月16日原告在北京积水潭医院二次入院，住院8天。经北京积水潭医院诊断，孙长剑的伤情为：踝关节骨折畸形愈合（左）、心律失常、心房纤颤。经核实，孙长剑因为此次受伤所造成的合理损失为：医疗费85493.25元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、护理费4440元，以上共计94583.25元。其中，被告高振华已垫付医疗费15127.17元、护理费540元。上述事实，诊断证明、住院病案、出院诊断证明、诊断报告书、医疗费票据、护理费票据、收据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。饲养的动物造成他人损害的，应适用无过错责任原则，动物饲养人或者管理人仅在被侵权人故意或者重大过失的情况下减免其责任。高振华未举证证明孙长剑对自身的损害存在故意或者重大过失，故应对孙长剑所受损害承担赔偿责任。公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，孙长剑系被高振华所饲养的狗追扑倒地致伤，无证据表明孙长剑自身存在故意或者重大过失，故对于孙长剑的合理损失，高振华应当进行赔偿。对于原告孙长剑主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，理由正当、证据充分，本院予以支持；对于孙长剑所主张的医疗费，本院结合其提交的正规发票、住院病案、就诊情况，对其与病历、处方或诊断证明书等吻合的支出予以认定，对其提交的北京源通百姓平安大药房有限公司第六十六分公司开具的增值税专用发票，因并非处于两次就诊期间，亦无相应病历、处方或诊断证明书，故对其过高部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高振华赔偿原告孙长剑医疗费85493.25元、营养费1000元、住院伙食补助费3100元、护理费4440元，扣除被告高振华已垫付的医疗费15127.17元、护理费540元，被告高振华还应赔偿原告孙长剑78366.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告孙长剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由原告孙长剑负担453元（已交纳），由被告高振华负担880元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年十月十四日书记员  周 洲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初5397号原告伊强，男，1982年3月12日生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人文天成，威宁县二塘法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155585，特别授权代理。被告江苏南通六建建设集团有限公司。统一社会信用代码：91320682711592946A。住所地：如皋市城南街道解放路9号。法定代表人沈卫东，该公司总经理。委托代理人赵树平，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201510358196，特别授权代理。原告伊强诉被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下至判决主文前简称：南通六建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告伊强及委托代理人文天成、被告南通六建公司的委托代理人赵树平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伊强诉称：2018年9月4日，被告南通六建公司与我签订威宁县迤那镇中海村冷库项目防水工程施工合同施工完成后双方于2019年1月30日结算，我完成的总工程价款427150元，被告支付部分款项后，尚欠262150元至今未向我支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告支付欠我的工程款262150元，2、判令被告承担未付款项262150元自2019年1月30日至2019年9月30期间的资金占用费10486元。本案诉讼费由被告承担。被告南通六建公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，我公司将涉案工程的劳务分包给被告成都钞记公司施工，原告应该向与其具有合同关系的当事人主张权利。经审理查明：2018年，被告南通六建公司承建恒大大方扶贫公司发包的威宁县迤那镇中海村、乡民村发展蔬菜产业项目配套冷库土建工程，被告南通六建公司又将该工程的劳务发包给案外人成都钞记公司施工，后案外人曹珂与成都钞记公司签订《威宁县迤那镇中海村、乡民村发展蔬菜产业项目配套冷库工程土建施工合同》，成都钞记公司将涉案工程转包给被告曹珂施工，曹珂将工程转包给彭凯旋施工，彭凯旋又将该工程转包给原告伊强施工，彭凯旋与伊强于2018年9月4日签订《防水工程施工合同》，约定彭凯旋将该工程的防水保温工程、外墙工程分包给伊强施工，斜屋面防水保温按63元/㎡计算，平面屋面防水保温按72元/㎡计算，外墙工程按照73元/㎡计算，陶粒混凝土按370元/m3计算，以上合同由彭凯旋加盖私刻的“江苏南通六建建设集团有限公司”印章。合同签订后，原告伊强便按约定履行完毕，2019年1月23日，原告伊强与彭凯旋结算后彭凯旋未支付下欠工程款，原告遂诉至本院，请求判令被告南通六建公司支付下欠工程款。上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的与彭凯旋签订的《防水工程施工合同》、威宁县公安局的调查笔录等证据在卷相互印证，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。本院认为：原告伊强持有与被告彭凯旋签订的《防水工程施工合同》上加盖的公章，经本院庭审查明系曹珂、彭凯旋私自雕刻使用，故该合同无效，对被告南通六建公司不具有约束力。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包人的名义分别转包给他人。本案中，被告南通六建公司具有承包工程资质，被告南通六建公司与业主单位恒大大方扶贫公司之间的发包合同符合法律规定。被告南通六建公司将案涉工程发包给具备劳务施工资质的成都钞记公司施工，南通六建公司与成都钞记公司签订的转包合同亦符合相关法律规定。成都钞记公司将案涉工程转包给不具备施工资质的曹珂、曹珂又将该工程转包给不具备施工资质的彭凯旋施工，彭凯旋又将该工程转包给原告伊强施工，成都钞记公司、曹珂、彭凯旋之间的层层转包行为均违反了法律的禁止性规定，故本案遗漏必要被告，原告可比照本院同类案件处理结果，列明适格被告后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告伊强的起诉。案件受理费2695元，由原告伊强自行退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一九年十月十三日书记员  孔德超
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2601号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码：91350800557577704X。 法定代表人：廖桥生，该公司董事长。 委托代理人：陈虹女，1989年3月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。 被告：孔德明，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：孔德炎，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：孔路英，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司(以下简称上杭农商行)与被告孔德明、孔德炎、孔路英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托代理人陈虹到庭参加诉讼，被告孔德明、孔德炎、孔路英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德明归还原告借款本金5万元，并支付该款从2019年9月21日起至款清之日止按月利率13.9531245‰计算的利息；2、被告孔德炎、孔路英对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月17日，被告孔德明向原告申请贷款6万元，期限2年，被告孔德炎、孔路英在贷款申请报告上签字表示同意提供担保，经原告审查同意后，原被告双方于2017年8月12日签订了编号为2017941701165的《保证借款合同》，合同约定原告向被告孔德明提供贷款5万元，借款期限自2017年8月12日起至2019年8月11日止，月利率为9.302083‰，由孔德炎、孔路英为该借款担保。合同同时约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；保证担保的范围包括主债权的本金、利息、等。2017年8月12日，原告依约向被告孔德明发放了贷款资金5万元，之后被告孔德明仅满额交息至2018年12月20日止，且在该贷款到期后，被告孔德明也未依约归还贷款本息，已构成合同违约，经原告催收，上述被告至今未履行还款义务。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金5万元，利息满额交至2019年9月20日。被告孔德明在2019年9月29日将2019年9月20日前的欠息还清。 孔德明、孔德炎、孔路英在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，孔德明向原告上杭农商银行旧县支行申请贷款6万元。同年8月12日，原告与被告签订《保证借款合同》，约定原告向被告提供贷款5万元，孔德炎、孔路英在该合同保证人处签字。同日，原告向被告提供了5万元的借款，并出具借款借据一份，约定利息为“月利率9.302083‰”、“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息”,还款日期为2019年8月11日。至开庭前，该笔贷款仍欠借款本金5万元，利息满额交至2019年9月20日，原告为此诉至本院。 另查明，上杭农商银行旧县支行没有法人资格，是属于上杭农商银行的下属分支机构，每年年初上杭农商银行都会授权给各支行对外签订贷款合同的权限。 本院认为，原告与被告孔德明之间的金融借款合同关系明确，有双方签订的《保证借款合同》等予以证实。被告孔德明未按约定归还借款本金等，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告孔德炎、孔路英自愿为该借款提供连带责任保证担保，有被告孔德炎、孔路英与原告签订的《保证借款合同》等予以证实，该担保行为合法有效，借款人未按约履行债务义务，原告有权要求被告孔德炎、孔路英在保证范围内承担连带清偿责任。由此，原告要求被告孔德明归还借款本金5万元，并支付该款从2019年9月21日起至款清之日止按月利率13.9531245‰计算的利息，被告孔德炎、孔路英承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告孔德明、孔德炎、孔路英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔德明应在本判决生效后五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付该款从2019年9月21日起至款清之日止按月利率13.9531245‰计算的利息； 二、被告孔德炎、孔路英对前述判决中被告孔德明的债务承担连带清偿责任，被告孔德炎、孔路英在清偿上述债务后有权向被告孔德明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，适用简易程序减半收取531元，由被告孔德明、孔德炎、孔路英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年十月十八日 书记员  林 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12976号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1136号申请执行人：王俊，男，1985年3月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行王俊与太原市侨友化工有限公司借款合同纠纷一案中，经本院作出的（2019）晋0110民初2031号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人王俊于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款2000000元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费22400元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年十月十一日书记员 马 超
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2164号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：赵德九，职务董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，系原告单位员工。 被告：程绍洪，男，1968年6月22日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告程绍洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雨萌及被告程绍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款50918.37元及利息、罚息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程绍洪于2012年9月27日在原告处借款10万元，于2013年9月26日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 程绍洪辩称，原告起诉已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，原被告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限为2012年9月25日至2015年9月24日，借款方式为可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。2012年9月27日,原告将借款10万元转入程绍洪个人账户（622319141516XXXX），贷款到期日为2013年9月26日，贷款执行利率为11‰。至原告起诉时程绍洪该笔借款尚欠本金50918.37元，尚欠利息62929.18元，诉讼中原告向本院申请财产保全并交纳保全费1120元。原被告双方对于以上事实无争议，本院予以确认。对于原告提交的借款逾期催收通知书，被告称2017年1月16日原告工作人员并没有找过他，通知书上的签字及手印都不是其本人的，原告提交催收时拍摄的照片，被告称照片不清楚，且上面没有日期，不能证明是当时催收的情况。本院告知被告若申请鉴定应在庭后3日内提出，被告并未在指定期限内提出鉴定申请。 本院认为，被告与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告履约向被告发放了贷款，被告未按约定还款，应承担相应的违约责任。关于原告提交的催收通知书，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告虽然称通知书上并非本人的签字及手印，但其未在本院指定期限内申请鉴定，应承担不利后果，同时结合原告提交的照片，本院认定原告提交的证据达到了相应的证明标准，程绍洪对债务重新确认，原告起诉未超过诉讼时效。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告程绍洪于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50918.37元及利息（2019年9月19日前的利息为62929.18元，此后的利息以50918.37元为基数，按月利率16.5‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，保全费1120元，合计1656元，由被告程绍洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙孝艮 二〇一九年十月二十二日 法官助理 耿 慧 书 记 员 何英子
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1623号原告师宗县丹凤星鑫汽修厂。地址：云南省曲靖市师宗县丹凤街道凤竹路中段。法定代表人：吴国辉。职务：投资人。身份证号：532227197606150934。统一社会信用代码：9153032331622098T。被告马玉六，男，汉族，1973年6月22日生，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。原告师宗县丹凤星鑫汽修厂诉被告马玉六修理合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县丹凤星鑫汽修厂法定代表人吴国辉到庭参加诉讼，被告马玉六经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告师宗县丹凤星鑫汽修厂诉称：被告马玉六于2010年12月3日、12月5日，2011年5月17日、5月26日、6月12日、6月19日、10月27日、12月14日、12月29日，2012年3月20日、8月22日、11月9日、12月28日，2013年4月22日到我所经营的师宗县丹凤星鑫汽修厂修理其名下车牌号为云Ａ×××××的普桑汽车，十五次修理费用合计10055元。我多次向被告索要，被告都已各种理由推脱，至今没有付钱。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告马玉六偿还下欠我经营的师宗县丹凤星鑫汽修厂修理费7000元；案件受理费由被告承担。被告马玉六经本院合法传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状。原告师宗县丹凤星鑫汽修厂针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：一、原告师宗县丹凤星鑫汽修厂营业执照复印件、吴国辉身份证复印件各一份，欲证实原告师宗县丹凤星鑫汽修厂诉讼主体资格及师宗县丹凤星鑫汽修厂法定代表人吴国辉身份信息；二、被告马玉六到原告师宗县丹凤星鑫汽修厂修理汽车2010年12月3日至2011年5月17日进厂报修单复印件、2011年5月26日至2011年6月12日进厂报修单复印件、2011年6月15日进厂报修单复印件、2012年11月9日至2013年4月22日进厂报修单复印件各一份，欲证实被告马玉六在原告师宗县丹凤星鑫汽修厂修理车牌号为云Ａ×××××的普桑汽车，修理费合计共10055元。被告马玉六经本院合法传票传唤未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。本院认为：原告师宗县丹凤星鑫汽修厂提交的证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。根据庭审及原告举证，本院确认如下法律事实：被告马玉六自2010年12月3日至2013年4月22日多次到原告师宗县丹凤星鑫汽修厂修理车牌号为云Ａ×××××的普桑汽车。共合计修理费10055元。后经原告催要，被告支付了3000元，尚下欠7055元，被告马玉六一直未支付，原告师宗县丹凤星鑫汽修厂遂向本院起诉，要求判令被告支付下欠的修理款7000元，并由被告承担案件受理费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。修理合同纠纷，是指当事人就达成的承揽人为定作人修理坏掉的物品使之恢复原状，定作人支付报酬的合同产生的权利义务纠纷。本案被告马玉六自2010年12月3日至2013年4月22日在原告师宗县丹凤星鑫汽修厂修理车牌号为云Ａ×××××的普桑汽车，共合计修理费10055元，除已支付部分外，尚下欠7055元，该事实有原告所举的合法有效证据予以证明。被告马玉六应按约支付下欠原告师宗县丹凤星鑫汽修厂的修理费，故对原告师宗县丹凤星鑫汽修厂要求被告马玉六支付下欠的修理费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》之规定，判决如下：由被告马玉六于本判决生效后十五日内支付下欠原告师宗县丹凤星鑫汽修厂修理费7000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马玉六承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  张发林二〇一九年十月十六日书记员  赵旋伊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2535号申请执行人沈阳杰航商业管理有限公司，住所地沈阳市兴顺法定代表人黄忠超，系该公司董事长被执行人徐展，男，出生，汉族，住址浙江省乐清市乐成街道迎祥身份证号申请执行人沈阳杰航商业管理有限公司与被执行人徐展租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）辽0106民初6156号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人徐展送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐展给付申请执行人房屋租金9533元、案件受理费125元、保全费155元。在规定期限内，被执行人徐展没有履行法律文书确定的义务。经查询，徐展无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人徐展限制高消费、列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十一日书记员  李茜茜
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3216号 申请人：张东伟，男，汉族。 被申请人：昌邑市中新印刷有限责任公司，住所地：昌邑市。 申请人张东伟与被申请人昌邑市中新印刷有限责任公司劳动争议一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2500元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2500元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇一九年十月十二日 书记员  赵海波
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3803号原告：翁雯，女，1996年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：张海涛，男，1995年1月份出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告翁雯与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张海涛的起诉。本院认为，原告翁雯申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下：准许原告翁雯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁雯负担。审 判 长 杨 茗人民陪审员 伍文奇人民陪审员 唐淑兰 二〇一九年十月十八日书 记 员 张 经附本裁定书所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初140号 原告吴城敏，男，汉族，1993年4月12日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告吴城敏与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2019年9月23日依法受理后。在审理过程中，原告吴城敏于2019年9月26日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴城敏撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴城敏负担。 (此页无正文) 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十二日 书记员 陈怡惠
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5086号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1968年1月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：许君鞅，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆月霞，女，1970年8月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：徐高翔，男，1995年5月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人陈勇因与被上诉人陆月霞、徐高翔民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。二、案件一、二审受理费均由陆月霞、徐高翔共同承担。事实与理由：一、陆月霞对徐日巧向陈勇借款事实系知情的，原审法院认定错误。从一审中陈勇提供的录音证据可知，陆月霞明知徐日巧向陈勇借款，并且承诺会慢慢偿还该借款，但一审法院仍然认为陈勇的举证不充分，是错误的。二、徐日巧向陈勇借款的事情，徐日巧的弟弟徐某是知情的，为此陈勇提交了陈勇夫妻与徐某的对话录音，但一审法院对该证据视而不见，是错误的。三、陈勇与徐日巧系多年朋友，双方的资金往来清楚，在转账记录中，除了案涉借款外，仅有2012年3月20日徐日巧代鲍娟妹向陈勇还款20万元，陈勇为此提供了其与妻子和鲍娟妹的对话录音。四、陈勇在一审期间曾申请转为普通程序审理，并请求一审经办法官回避，均未得到支持。综上，陈勇认为其与徐日巧之间借款事实清楚，证据确实充分，陆月霞、徐高翔作为徐日巧的继承人应在继承遗产范围内承担偿还借款本息的责任。陆月霞辩称：徐日巧去世前，其曾多次盘问，徐日巧都没有说向陈勇借钱一事。徐日巧去世后，陈勇到家中要求其出具借条。一审时其提交了一份徐日巧汇款给陈勇的转账凭证，是在徐日巧遗物中找到的，对转账原因表示不清楚。徐高翔辩称：其对陈勇所称借款事情不清楚，其在公证书里明确放弃继承宝马轿车。陈勇向一审法院起诉请求：判令陆月霞、徐高翔在继承徐日巧遗产范围内偿还陈勇借款30万元及利息（按照月利率0.8%，从2017年6月7日起计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2016年12月7日，陈勇向徐日巧（原公民身份号码3303251967××××××××）汇款30万元。2017年6月7日，徐日巧向陈勇汇款14400元。徐日巧于2017年12月28日亡故，其户口于2018年10月25日注销。陆月霞与徐日巧系夫妻，徐高翔系徐日巧的儿子，徐日巧的父母均先于其去世。陆月霞、徐高翔曾作为徐日巧的继承人向该院起诉主张徐日巧对案外人刘学松的债权。一审法院认为，民间借贷合同的法律关系存在需同时满足借款合意和款项交付的条件。陈勇未能提供证明双方借款合意的借款凭证，而转账凭证是资金来往的依据，不能明确反应资金的具体用途，不能以此证明借贷关系的成立。陈勇提供的录音资料所涉人员均非借款人，陆月霞、证人徐某及案外人鲍娟妹的录音资料里均未有明确知晓或确认本案借款事实的表述，无法充分证明陈勇和徐日巧之间存在30万元的借款合同关系，故陈勇主张其对徐日巧有30万元借款债权并以此要求陆月霞、徐高翔在继承遗产的范围内偿付本息依据不足，不予支持。遂判决：驳回陈勇的诉讼请求。本案受理费6556元，减半收取3278元，由陈勇承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权，应当对借贷合意、款项交付等事实承担举证责任。本案中，陈勇仅持有款项交付凭证，未能充分举证其与徐日巧之间存在借贷合意，原审法院认定陈勇所举证据尚不能形成完整的证据链，应由其承担举证不能的不利后果，并无不当，本院予以支持。综上，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6556元，由陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十月九日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22792号原告：孟璐，男，1985年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。被告：武颖，女，1971年4月3日出生，回族，住北京市西城区。原告孟璐与被告武颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由赵琳担任审判长、人民陪审员苗梅、陈泽彬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟璐及其委托诉讼代理人药东虎到庭参加诉讼，被告武颖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟璐的诉讼请求为：一、判令被告武颖偿还借款本金29000元；二、判令被告武颖偿还借款逾期利息（自2017年5月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、判令被告武颖承担本案的诉讼费。事实和理由：被告武颖拖欠借款不还，诉至法院。原告孟璐向本院提交以下证据：1.借条2.支付宝转账记录及银行转账明细记录（2016年4月18日）被告武颖既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告孟璐提交的上述证据材料符合有效证据要件形式，且已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上述证据均可作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，确认以下事实：2016年4月18日，被告武颖向原告孟璐借款50000元，后于2016年5月4日偿还40000元；2016年12月29日，被告武颖再次向原告孟璐借款19000元，并于当日向原告孟璐出具《借条》一张。上载“今借用孟璐人民币贰万玖仟元整（29000元），四月份还清…”。之后再无还款。本院认为：原告孟璐与被告武颖之间已形成合法有效的借款关系，且未违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系。现被告武颖在向原告孟璐出具借条后，拒不还款。故原告孟璐有权要求被告武颖返还借款29000元并支付自2017年5月1日，即约定的还款时间4月30日之次日，至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告武颖经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武颖于本判决书生效之日起十日内向原告孟璐支付借款本金29000元及逾期利息（以29000元为本金，自2017年5月1日计算至上述款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果被告武颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费（以实际发生为准），由被告武颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 琳人民陪审员 苗 梅人民陪审员 陈泽彬二〇一九年十月十日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初471号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人贺全超，男，1989年3月10日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，现住德惠市。因伪造身份证件于2018年10月17日被行政拘留三日，罚款7000元。因涉嫌伪造身份证件罪，于2019年8月21日被刑事拘留，于2019年8月28日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人贺全超犯伪造身份证件罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人贺全超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：被告人贺全超因自己的B2驾驶证不能驾驶自家的半挂车，遂于2017年12月以1200元的价格通过他人伪造了一份和驾驶证并使用。2018年10月17日，被告人贺全超驾驶该车时被交警查获，其提交了伪造的证件。 公诉机关认为，被告人贺全超伪造他人身份证、驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪。应依法惩处。 被告人贺全超无辩解。 经审理查明：被告人贺全超因自己的B2驾驶证不能驾驶自家的半挂车，遂于2017年12月以1200元的价格通过他人伪造了一份和驾驶证并使用。2018年10月17日，被告人贺全超驾驶该车时被交警查获，其提交了伪造的证件。 认定上述事实的证据有，被告人贺全超的供述，公民户籍证，抓获经过，转账凭证，行政处罚决定书等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人贺全超伪造他人驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人贺全超能够如实供述自己的犯罪事实，且已缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款及《高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十九条二款的规定，判决如下： 被告人贺全超犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 翘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8988号上海市浦东新区人民法院：申请人上海市浦东新区人民法院与被执行人森淼科技集团股份有限公司申请诉前财产保全一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115财保902号民事裁定书已经发生法律效力。上海市浦东新区人民法院向本院委托执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院依据委托送达函及（2019）沪0115财保902号民事裁定书，冻结被申请人森淼科技集团股份有限公司持有的宁夏森淼枸杞科技开发有限公司额度为600万元的股权。经本院强制执行，委托事项已办理完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人上海市浦东新区人民法院与被执行人森淼科技集团股份有限公司申请诉前财产保全一案，上海市浦东新区人民法院委托本院事项已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保377号申请人：史文龙，男，汉族，1988年7月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：王育力，男，汉族，1963年2月25日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人史文龙于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王育力名下银行存款33.5万元或查封、扣押其同等供价值的其它财产。申请人史文龙已为该保全提担保。本院经审查认为，申请人史文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王育力名下银行存款33.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十日书记员  张 欢
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7227号原告：周贞琴，女，1967年2月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，职务不详。原告周贞琴与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人许艳春到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贞琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年起在被告公司上班，2017年原告离职时，双方结算工资，被告欠原告工资2000元。2019年8月25日，经原告催要，被告向原告出具工资欠条。被告晨强公司未作答辩。根据本案证据，本院查明如下事实：原告在被告公司从事劳动工作。2019年8月25日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资2000元未付。因被告未支付该工资欠款，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款2000元未付的事实，原告主张要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周贞琴2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告常州晨强化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘金文二〇一九年十月十四日书记员  陈 郁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3491号申请执行人沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路法定代表人闵家栋，系该公司总经理。委托代理人曲宁，系该公司职员。被执行人王菲，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区重工南街申请执行人沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司诉被执行人王菲委托合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12492号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人王菲送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人王菲依据调解书内容给付申请执行人沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司代理费99000元；自2017年11月13日起支付代理费违约金，以未支付代理费为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，支付至代理费全部付清时止；承担执行费。在执行过程中，双方就（2017）辽0106民初12492号民事调解书自愿达成如下和解协议：（一）王菲从2019年9月份开始，每月15日前还款2000元；直至还清本息时为止；（二）如有一期未履行，申请执行人可随时向法院申请恢复强制执行；（三）执行费按实际履行金额计算，在结案时由王菲承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12492号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月十一日书记员韩明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20700号原告：刘亚明，男，1980年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：王红梅，女，1986年2月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告刘亚明与被告王红梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚明之委托诉讼代理人杨学春到庭参加诉讼,被告王红梅经本院依法公告送达开庭传票,无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红梅退还代理费10万元，并支付以10万元为本金自2016年9月10日至实际退清款项之日止的利息按人行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告王红梅承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2016年9月欲加盟金蒂美养生仪器区域代理，因被告王红梅为保健品销售员，且此前销售过该养生仪，故原告刘亚明通过被告王红梅加盟此养生仪的区域代理，并聘请被告王红梅协助销售运营。2016年9月9日，双方签订协议书后，原告刘亚明将15万元转账给被告王红梅，用以支付加盟代理费，但后由于双方意见分歧较大，加盟代理事宜就此搁浅，后催促被告王红梅按照约定还款，王红梅拒不履行，故诉至法院。原告刘亚明围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.协议书2.南京银行账号对账单及南京银行账号对账单业务专用凭证被告王红梅既未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，上述证据材料符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：刘亚明作为甲方与王红梅作为乙方于2016年9月9日签订《协议书》，内容为“兹有甲方自愿投资金蒂美养生仪器区域代理，代理费（拾伍万元整），此次代理运营由乙方协助，乙方承诺在（2016年09月10日—2017年4月10日）之内售出所有金蒂美仪器，乙方承诺如在协议期内不能全部销售出所有仪器，则由乙方按代理价格给予现金收回剩余所有仪器，保证甲方收回（拾伍万元整）金蒂美仪器成本，协议前提条件：乙方协助工作则甲方必须全力付出，全力配合…”。2016年9月10日，原告刘亚明向被告王红梅支付了10万元款项。庭审中，原告刘亚明表示未收到涉案养生仪，且被告王红梅亦未在2016年9月10日至2017年4月10日销售出所有仪器。直至本案开庭之日前，被告王红梅未向原告刘亚明返还款项。本院认为，原被告之间已形成合法有效的合同关系，且无违反相关强制性法律法规之情形，应属合法有效。现被告王红梅未能按照《协议书》约定履行还款义务，原告刘亚明有权要求其返还涉案款项10万元及利息。关于利息的起算日期，因《协议书》约定的销售期限截止日为2017年4月10日，故应从2017年4月11日计算逾期利息。据此，本院对原告刘亚明主张被告王红梅返还款项10万元及以10万元为本金自2017年4月11日至上述款项实际付清之日止的利息予以支持。超出此部分的利息，本院不予支持。被告王红梅经本院依法传唤未到庭，其缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实所作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决书生效后十日内向原告刘亚明偿还欠款10万元及利息（以10万元为本金，自2017年4月11日起计算至上述款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘亚明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费（以实际发生为准），由被告王红梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十月十日法官 助理  王 鑫书 记 员  王 鹏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民终2548号上诉人（原审被告）：初奎辰，男，汉族，1985年12月17日出生，住大连开发区。被上诉人（原审原告）：黄洪德，男，汉族，1955年8月12日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。上诉人初奎辰因与被上诉人黄洪德民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1848号民事判决，向本院提起上诉。上诉人初奎辰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人初奎辰撤诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，由上诉人初奎辰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇一九年十月二十九日法官助理狄荣书记员马瑰琦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4484号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李新峰，男,1976年10月8日生,汉族,住河南省项城市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李新峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2297号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2018年11月3日的信用卡透支本金75208元、滞纳金18553.13元、账单分期手续费5524元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2015年12月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期手续费、滞纳金总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、承担案件受理费1274元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十二日见习书记员  李倩雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7172号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人李继伟，公司员工。 被告石江林，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告樊启宣，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖北省建始县。 本院在审理原告天威担保有限公司与被告石江林、樊启宣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原告天威担保有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天威担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币935元，由原告天威担保有限公司负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十月十八日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3514号 原告：朱瑞兴，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴冰冰，福建律海律师事务所律师。 被告：林贻义，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告朱瑞兴诉被告林贻义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱瑞兴的委托诉讼代理人吴冰冰到庭参加诉讼;被告林贻义经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱瑞兴向本院提出诉讼请求：判令林贻义立即偿还朱瑞兴机械设备款135600及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林贻义因开采矿山需要，于2011年向朱瑞兴购买三台矿山机械设备及相应的轨道等配件，价款总额40多万元，林贻义支付了部分价款，尚欠部分价款一直未支付。2016年2月25日，经朱瑞兴与林贻义结算，确认林贻义尚欠价款135600元。林贻义承诺尽快还款，并向朱瑞兴出具欠条一份。此后，经朱瑞兴催讨，林贻义拒不支付尚欠的价款。 林贻义未答辩。 经审理查明，林贻义曾向朱瑞兴购买机械设备，尚欠朱瑞兴部分价款未偿还；2016年2月25日，经双方结算，林贻义出具欠条一份交朱瑞兴收执，确认欠朱瑞兴机械设备款135600元，欠条并注明“以前林继华和林贻义的欠条已作废”，欠条未载明支付机械设备款的时间。 上述事实，有朱瑞兴提供的欠条及朱瑞兴的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，现朱瑞兴请求林贻义支付尚欠的价款即机械设备款135600元，应予支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，欠条未载明支付机械设备款的时间，本院认定双方未约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国民合同法》第一百六十一条规定，林贻义应在收到货物的同时支付价款。林贻义逾期支付价款，朱瑞兴请求林贻义赔偿其逾期付款损失，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，朱瑞兴请求自起诉之日即2019年4月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息损失，应予支持。被告林贻义经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告林贻义在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告朱瑞兴机械设备款135600元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月23日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，由被告林贻义负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李华玲 二〇一九年十月十五日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13280号原告：梁伟权，男，1979年12月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：张健，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告梁伟权诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟权及其委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟权向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金100万元，并自起诉之日起以100万元为基数，依照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以投资经营需要资金周转为由，向原告借款100万元，原告随即于2017年12月21日通过银行转账方式将上述款项100万元转入被告指定收款账户，并经被告确认收悉。上述借款出借后，被告承诺将尽快归还原告上述借款，但此后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝立即偿还上述全部借款本金。被告拒不依照约定履行还款义务的行为已严重损害原告合法权益，致使原告大额资金迟迟无法收回，已给原告造成多项损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张健在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，梁伟权向潘东益中国农业银行账户62×××13转账100万元。张健向梁伟权发微信：“潘东益62×××13，开户行中国农业银行新兴县支行营业部”；梁伟权回复：“好的，已经转了”；张健回复：“梁伟权先生，我已经收到向你借款100万元，2017年12月21日！”梁伟权与手机号码为136××××5383有如下电话录音：梁伟权：“哇，大佬，100万兄弟借给你”；136××××5383回复：“哈，放心啦，肯定还给你的，不会让你亏的，你放心啦”。梁伟权称张健向其借款100万元，其向张健指定的潘东益的银行账户转账交付100万元，双方口头约定一周内还款，但张健未按约还款，前述电话录音是其与张健的通话，经其多次追讨，张健仍未还款，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录、电话录音等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张健向梁伟权借款100万元，有据为凭，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，梁伟权有权要求张健清偿借款100万元。双方未约定借款利息，梁伟权主张自起诉之日（2019年5月21日）起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效之日起七日内向原告梁伟权偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年5月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告梁伟权已预交），由被告张健负担（被告张健于本判决生效之日起七日内迳付原告梁伟权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  洪绮雯人民陪审员  李炳华二〇一九年十月十一日书 记 员  黄应虹杨慧娴
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1743号 申请执行人：刘金伙，男，1957年4月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特68号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额4150元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十二日 书记员  徐殿萍
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4731号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：张环环，江西时空律师事务所律师。 被告：方安，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告方安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人张环环到庭参加诉讼，被告方安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告归还透支本金23514.52元，截止至2019年8月30日的利息512.55元、违约金327.99元、手续费378元，总计24733.06元。并承担2019年8月30日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、依法判令被告支付原告律师费损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××39，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，2019年5月份最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项。截止至2019年8月30日，被告透支的本息、违约金、手续费共计24733.06元。原告多次通过电话和当面催款而未果，为维护合法权益，具状诉至贵院，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格；二、被告身份证及车辆行驶证复印件，证明被告主体适格；三、《金穗贷记卡申请表》《领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡一张；四、被告放款账户交易明细、账户信息明细及欠息证明，证明被告透支本金23514.52元，及截至2019年8月30日的利息512.55元、违约金327.99元、手续费378元，共计24733.06元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告方安未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告方安向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告方安使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告方安逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方安应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金23514.52元，并承担截至2019年8月30日止的利息及其他费用1218.54元，合计24733.06元。并按合约规定的利率支付2019年8月30日后至本息清偿之日止的利息和其他费用。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告方安承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418.34元，减半收取209.17元，由被告方安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  柴晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23182号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何培初，男，1979年8月25日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市顺德区。被告：徐玉坚，女，1985年12月10日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何培初、徐玉坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师、被告何培初、徐玉坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告何培初签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为HTJI2017100005094745）；2、判令被告何培初向原告偿还借款本金219302元、手续费38242.17元及利息、还款违约金【暂计至2019年8月25日，利息为1712.47元，还款违约金为5971元；自2019年8月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3、判令被告何培初向原告支付律师费25700元；5、判令被告徐玉坚对被告何培初上述债务承担连带清偿责任；6、判令两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告何培初未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》履行按期还款义务，构成违约。被告徐玉坚是被告何培初的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，应为共同债务。被告何培初辩称：对原告的起诉的事实没有意见。计划首期向原告偿还25000元，之后每月归还3000元，希望原告能调解解决。被告徐玉坚辩称：对于被告何培初的借款事先不知情。两人经济分开，还要养育2个女儿，经济上没有能力承担还款责任。经审理查明：2009年12月25日，被告何培初与徐玉坚登记结婚，为夫妻关系。2017年12月25日，被告何培初向原告申领信用卡。《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明：2017年12月25日，被告何培初以信用卡透支方式向原告借款28万元用于装修，借款期限60期，按月等额还本，手续费率为17%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告何培初应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2017年12月27日，原告已依照合同约定履行发放贷款28万元的义务。交易明细表，证明：被告何培初的欠款情况及欠供时间、期数。被告何培初从2019年2月25日起开始出现逾期还款情形。截止至2019年8月25日，欠本金219302元及手续费38242.17元、利息1712.47元，违约金5971元。本院认为：原告与被告何培初自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告何培初未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款及违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据显示两被告间有债务约定以及原告知道或者应当知道两被告间的债务约定，应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告未能提供律师费实际支出的证据，本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何培初签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何培初、徐玉坚共同向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金219302元及手续费38242.17元、利息、违约金（截止至2019年8月25日，利息为1712.47元，违约金为5971元，从2019年8月26日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5549元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担503.49元，被告何培初、徐玉坚负担5045.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江志金人民陪审员  林敏虹二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4435号原告：戴旭阳，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住阜宁县沟墩镇白水塘村六组66号，现住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：戴成，男，1979年1月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：颜士荣，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道保俶路121号。负责人：吴震宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。原告戴旭阳与被告戴成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人民财保西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴旭阳及其委托诉讼代理人吴文飞、被告戴成的委托诉讼代理人颜士荣、被告人民财保西湖公司的委托诉讼代理人叶余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴旭阳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告戴旭阳因交通事故所致各项损失合计229029.7元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2017年7月22日06时50分许，被告戴成驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阜涟线（329省道）由西向东行驶至吴滩立新村路交叉口处时，与沿立新村路由南向北行驶由原告戴旭阳骑的电动自行车发生碰撞，致原告戴旭阳受伤，双方车辆损坏。经阜宁县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告戴成承担本起事故的全部责任，原告戴旭阳无责任，事故车辆在被告人民财保西湖公司投保了交强险和商业险，现原告诉至法院要求被告赔偿。被告戴成辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我为原告垫付了医疗费18469元，垫付矫型器械费2160元，另外还为原告垫付电动车维修费850元、拖车费200元，合计21679元，请求在本案中一并处理。被告人民财保西湖公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告戴成在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；对原告的具体赔偿标准，要求扣除医疗费中20%的非医保用药，残疾赔偿金按农村标准计算，误工费、护理费请求核减，不认可辅助器材费，另原告未主张财产损失，故要求另案处理车辆损失费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日06时50分许，被告戴成驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阜涟线（329省道）由西向东行驶至吴滩立新村路交叉口处时，与沿立新村路由南向北行驶原告戴旭阳的电动自行车发生碰撞，致原告戴旭阳受伤，双方车辆损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告戴成承担本起事故的全部责任，原告戴旭阳无责任，事故车辆在被告人民财保西湖公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被告戴成垫付原告医疗费用18469元及矫型器费用2160元。原告戴旭阳经本院委托盐城东方司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限6个月，护理期限4个月（住院期间2人），营养期限3个月。原告戴旭阳经常居住地为阜宁县施庄和平社区2号楼405室。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为85841.7元（含辅助器材费2304.5元），被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；住院伙食补助费：原告住院44天，本院按住院每日30元计算，为1320元；营养费：按鉴定意见书3个月，每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书4个月（住院期间2人），每日80元，原告主张12880元，本院予以支持；误工费：根据被告人民财保西湖公司认可意见，本院酌定为15000元；残疾赔偿金：原告戴旭阳居住地为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，评残鉴定时为50周岁，为94400元；精神损害抚慰金：由于原告戴旭阳在本起事故中无责，酌情支持5000元；交通费：酌情认定为1000元；鉴定费：为2100元；财产损失：根据原、被告意见，由当事人另案主张。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告戴成在被告人民财保西湖公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人民财保西湖公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按商业三者险的约定，由被告人民财保西湖公司在100万元限额内赔偿。交警部门的事故责任认定书、盐城东方司法鉴定所司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告戴旭阳的各项损失合计216791.7元（不含鉴定费），由被告人民财保西湖公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。对于被告戴成垫付的医疗费18469元及矫型器2160元，合计20629元，本案中一并予以处理，扣除其应承担的鉴定费2100元，由被告人民财保西湖公司在理赔款中返还18529元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效后10日内向原告戴旭阳赔偿198262.7元，向被告戴成返还18529元；款项分别汇入原、被告确认的卡号（开户名称：戴旭阳，开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××16）（开户名称：戴成，开户行：浙江省农村信用社联合社余杭农村商业银行，账户：62×××84）帐户。二、驳回原告戴旭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，减半收取计2368元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担2241元（在赔偿款中一并支付），由原告戴旭阳负担127元；鉴定费2100元，由被告戴成负担（已在返还款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十月十四日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5040号 原告：洪鹏超，男，1993年2月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑嘉斌，男，1992年11月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：胡智泰，男，1992年6月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告洪鹏超与被告郑嘉斌、胡智泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告洪鹏超在本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按洪鹏超撤回起诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月十五日 书记员  郑莉君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘火霖，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李概菊，女，1981年12月29日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。 法定代表人：李晓杨，该公司董事长。 再审申请人刘火霖、李概菊因与被申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘火霖、李概菊申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.本案《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，该条款排除了欣泰公司逾期交房应承担的违约责任，属于提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属无效条款。欣泰公司应当按照合同约定的再审申请人应承担的逾期付款违约责任标准承担同等的违约责任。2.双方在原审一审中，已就逾期交房违约金的计算方式达成以购房款为基数按日万分之一标准计算的合意，该约定对各方均具有约束力，二审判决未采信该约定显然错误。（二）二审判决未查明欣泰公司交付的案涉房屋是否具备法定交房条件、是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实，径行作出判决错误。1.根据相关法律规定，商品房应通过竣工验收及消防验收方具备交付条件，但欣泰公司在本案审理过程中未提交任何证据证明案涉房屋符合法定交房条件。2.欣泰公司在本案中亦未提交证据证明是否存在合同约定的特殊原因造成工期延误，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名”，庭审笔录作为法庭审理全过程的记录，系如实反映法庭审理的活动过程之载体，故庭审笔录内容存在与庭审视频体现情形不符之时，因庭审视频系对法庭审理活动过程的直接、全面、真实再现，故应以庭审视频内容为准。本案中，虽然一审庭审笔录中记载“欣泰公司代理人陈述‘不管是否超过180天统一都按万分之一计算’”，但庭审视频内容并未体现欣泰公司同意以购房款为基数按日万分之一计算逾期交房违约金，故再审申请人以庭审笔录记载为由主张双方已达成合意依据不足，本院不予采信。合同双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定欣泰公司逾期交房应承担的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，再审申请人请求欣泰公司支付逾期交房违约金，应承担同地段同类房屋租金标准的举证责任，在一审法院向再审申请人释明后其仍不同意对前述租金标准申请鉴定，其亦不能提交其他证据证明该租金标准，故再审申请人应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持再审申请人有关逾期交房违约金的主张并无不当。基于此，关于欣泰公司是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实已经无需查证。对于再审申请人申请再审主张的案涉房屋是否符合法定交房条件的问题，鉴于交付房屋系事实行为，再审申请人已实际接收案涉房屋，在双方确认的交房时间之后欣泰公司无需承担逾期交房违约责任，故该事实是否查实不影响本案的处理结果，若再审申请人认为案涉房屋不具备法定交房条件而致其损失，可另行向欣泰公司主张权利。再审申请人另主张《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，但一、二审判决均认定《商品房买卖合同》中没有约定逾期交房违约金，并非根据该条款免除欣泰公司的逾期交房违约责任，故再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。 综上，刘火霖、李概菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘火霖、李概菊的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初6398号原告：胡某，女，1959年11月16日出生，汉族，江西省渝水区人，住宜春市。被告：肖某，男，1970年1月20日出生，汉族，福建省梅列区人，住福建省龙岩新罗区。本院在审理原告胡某与被告肖某建设工程勘察合同纠纷一案中，因原告胡某不能提供被告肖某的准确送达地址，本院经查证后无法通知被告肖某应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。已收案件受理费1085元，退回原告胡某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 陈凤二〇一九年十月三十日代书记员 彭玲
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执483号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会东县支行,住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街77号。 法定代表人：安林春，职务，该支行行长。 委托代理人：曹丽，女，49岁，住会东县鲹鱼河镇金叶街77号，代理权限为特别授权。 被执行人：刘科仕，男，1974年2月7日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，住会东县。 中国农业银行股份有限公司会东县支行与刘科仕合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初3426民初1674号民事调解书已发生法律效力，但刘科仕未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司会东县支行于2019年5月28日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人刘科仕发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的94771.35元，执行费1322.00元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人刘科仕于2019年12月30日前给付10000.00元，剩余案款及利息2020年1月至2020年6月间，每月至少给付2000.00元，于2020年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川3426执483号执行案件（2018）川3426民初3426民初1674号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆顺军 二〇一九年十月十二日 书记员  郭先红
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢20号申请执行人：张甲民，男，1977年8月3日出生，汉族，住木兰县。被执行人：周瑞昌，男，1983年9月2日出生，汉族，住木兰县本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第732号民事裁判文书，执行张甲民与周瑞昌借款合同纠纷一案，申请执行标的15952元及迟延履行期间利息、案件受理费100元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经网络扣划强制自行到位金额500元，除此之外，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十九日书记员  李佳鹏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4519号原告：王美琴，女，1963年10月6日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：孔凡荣，男，1969年2月10日生，汉族，住扬中市广宁村18组，现住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：倪红梅，系被告妻子。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。第三人：扬中市三茅街道广宁社区居民委员会，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道翠竹北路199号。法定代表人：陆廷军，主任。委托诉讼代理人：徐金生，扬中市城镇法律服务所法律工作者。原告王美琴诉被告孔凡荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，被告孔凡荣于2018年12月17日申请追加扬中市三茅街道广宁社区居民委员会（以下简称：广宁社区）为第三人，本院依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告王美琴及其委托诉讼代理人房清，被告孔凡荣的委托诉讼代理人徐俊、倪红梅，第三人广宁社区的委托诉讼代理人徐金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美琴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失201500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告系原告前夫的弟弟。1998年原告与前夫异地建房，2014年与前夫离婚，前夫将三间老房分割给原告，原告一直居住多年。2012年开始，广宁社区对老埭改造，被告为了能划地建房，于2017年12月私自派人将原告居住的三间房子拆除，导致原告财产受损，故诉至法院。被告孔凡荣辩称，1、案涉房屋的物品在1998年就已经属于被告所有，被告拆除自己的房屋不存在任何侵权行为；2、原告提供的证据不能证明涉案房屋归其所有，所列清单系原告单方行为，没有证据证明清单上的物品客观存在，即使存在也属被告所有；3、原告如不能提供证据证明被告有侵权行为、被告有过错、有损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系，原告应承担败诉的法律后果。第三人广宁社区述称，追加第三人的目的是为了查明案件事实，第三人应是无独立请求权的第三人。原告围绕诉讼请求向本院提交了离婚协议、询问笔录、财产清单等，被告向本院提交了宅基地登记表、申请、户籍证明、建房申请表、协议、信访答复处理意见、说明、补偿协议等材料。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：案外人孔凡洪与被告孔凡荣系兄弟关系，原告王美琴与孔凡洪原系夫妻关系，2014年3月办理离婚登记。1999年8月13日，孔凡洪与被告孔凡荣签订关于老宅基地及房屋所有权的协议书，约定：“兄孔凡洪由村委会给予划地建房，建房后，原来居住的老宅基地全部归弟孔凡荣所有，孔凡洪原来居住的房屋产权，也由孔凡洪新房建成后搬迁之日起，其所有权也归属孔凡荣所有；孔凡洪建房的费用，孔凡荣应给予适当补偿，数额大，由双方协商解决。”2014年3月18日，孔凡洪与原告王美琴离婚时，约定原有1987年建造的老房子归王美琴所有。2018年1月15日上午，被告孔凡荣带人拆除了位于扬中市老宅基地上的房屋。原告认为该房屋内有其生活用品、现金等共计价值201500元，现诉至法院要求被告赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉认为被告拆除了老宅基地上的房屋，损坏了其房屋内的财产，要求被告赔偿房屋内财产损失，本案中，被告拆除了老宅基地上的房屋，但对于房屋内的财产具体有哪些、属谁所有，原告仅提供了自行列举的财产清单，现被告不予认可，原告又无其他证据证明其所列清单中的财产存在，且因被告拆除房屋而遭受损害的事实，故原告对其提出的主张，无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王美琴的诉讼请求。案件受理费4322元，由原告王美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  吴俊华人民陪审员  杨怀荣二〇一九年十月十四日书 记 员  张 迪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执8391号申请执行人：重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住所地重庆市渝中区民生路206号，统一社会信用代码12500103MB0U463216。法定代表人：何迈能，主任。被执行人：重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼，组织机构代码20293393-3。法定代表人：董耀武，经理。被执行人：重庆玉山建设发展有限公司，住所地重庆市渝中区春森路6号8-8。法定代表人：杨恩明。重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心申请执行重庆泰正（集团）有限公司、重庆玉山建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行本院作出的（2015）中区法民初字第02438号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本案于2018年11月05日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆泰正（集团）有限公司、重庆玉山建设发展有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆泰正（集团）有限公司、重庆玉山建设发展有限公司至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人重庆泰正（集团）有限公司、重庆玉山建设发展有限公司名下财产状况。经查询无可供执行的财产,申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人重庆泰正（集团）有限公司、重庆玉山建设发展有限公司采取临控措施，拟依法对被执行人重庆泰正（集团）有限公司、重庆玉山建设发展有限公司司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆泰正（集团）有限公司、重庆玉山建设发展有限公司纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆泰正（集团）有限公司、重庆玉山建设发展有限公司纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0103执8391号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月十二日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8177号原告：冯中春，男，1965年7月2日出生。被告：北京市密云区X镇X村村经济合作社，住所地北京市密云区X镇X村村。统一社会信用代码N2110228XXXXX。法定代表人：冯乃国，社长。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。原告冯中春诉被告北京市密云区X镇X村村经济合作社（以下简称X村合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判公开开庭进行了审理，原告冯中春，被告X村合作社的委托诉讼代理人冯金岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯中春向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告未到合同期满费用117000元；2.判令被告补偿原告改良土地损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年9月1日签订农村土地租赁合同，租期29年，从1998年9月1日到2027年9月1日，地块位置在西大台。合同规定15年一交钱，原告共交两次租赁费，共计2760元。从2015年开始，被告就进行了合同违约，不再让原告在所租赁的土地种农作物。原告从租赁土地开始已经种地17年，剩余13年未种，由于被告单方违约，给原告造成重大经济损失，为此被告应补偿原告剩余13年的经济补偿费117000元。另原告改造土地肥力、进行平整，被告应补偿原告改良土地损失20000元。综上，为维护合法权益，故诉至法院。被告X村合作社辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告于1998年9月1日与被告签订土地租赁合同书，租赁期限至2027年9月1日属实。原告向被告交纳了租赁费，后因原告所承租土地在密云水库155米高程以内，根据北京市相关政策要求，2014年密云区政府发布公告下发文件规定，自2015年起水库155米高程以下属于国有土地，一律禁种，土地用于绿化并进行围网，被告按照区政府的要求退出种植高程土地67户，又根据X镇政府的要求将退种户的基本情况上报政府部门，将未履行完毕年限的承租费退还原承租户。2019年2月21日，被告将所应退还的承租费退还给原承租户，且原告已经领取退还的承租费及利息1451.96元。根据原、被告签订的租赁合同约定，因国家法律法规和政府调整不可抗力等影响合同履行的，双方互不承担违约责任。155米高程以下土地禁种是政策问题，且围网行为是区政府实施的，被告不应向原告承担解除合同的赔偿责任，原告的诉求无事实或法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：1998年9月1日，X村合作社作为发包方（甲方），冯中春作为承包方（乙方）签订《农村土地租赁合同书》（以下简称土地租赁合同），其中载明，租赁期限为1998年9月1日起至2027年9月1日止，共计29年；土地坐落于X（以下简称涉诉地块），面积为6亩；租赁土地用途为以种植小麦、玉米为主；应于1997年12月31日前交纳租金1380元、于2012年8月1日前交纳租金1380元等内容。其中还约定，承租方的义务包括服从国家、集体建设征用土地和执行统一规划的义务。土地租赁合同签订后，冯中春依约交纳了2760元租赁费，被告亦将涉诉地块交由冯中春耕种使用至2015年。另查明，2015年8月21日，密云水库保水协调委员会发布密保水发[2015]13号《密云水库155米高程以下土地及地上物清退工作方案》，其中要求对密云水库155米高程以下的土地、林场、林木果树、畜禽棚舍、水产养殖（鱼池）、农业种植大棚及房屋建筑等全部依法清退。庭审中，冯中春与X村合作社均认可涉诉土地位于155米高程以下，现已被围网并栽种了树木，村民无法入内。经本院核实，X村合作社已于2019年2月25日向冯中春的农商银行一本通账号XXX转账支付应退还的土地租金1196元及2015年至2018年的利息，共计1451.96元。本院认为：冯中春与X村合作社签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。土地租赁合同签订后，X村合作社依约将合同中约定的土地交付冯中春经营管理，冯中春亦依约支付了租赁费。鉴于土地租赁合同中已明文约定，承租方有服从国家、集体建设征用土地和执行统一规划的义务，故X村合作社因密云水库水源保护工作统一收回土地不存在违约，且已将未到期合同期限相对应的租金悉数返还。故原告冯中春要求X村合作社补偿未到合同期满费用117000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告冯中春要求被告补偿改良土地损失20000元，鉴于冯中春未举证证明其主张且土地租赁合同无相关约定，故本院对原告此项诉讼请求亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯中春的全部诉讼请求。案件受理费一千五百二十元，由原告冯中春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年十月十日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5195号原告：余非，男，1968年7月21日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刑江涛，男，1978年8月12日生，汉族，住洛阳市西工区。原告余非诉被告刑江涛为所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告余非在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余非撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十月三十一日书记员  黄佳华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9271号原告：赵英，男，1961年1月2日出生，住北京市延庆区。被告：山东美琳达再生能源开发有限公司，住所山东省东营市。法定代表人：于明，董事长。委托诉讼代理人：陈道才，该公司技术经理。原告赵英与被告山东美琳达再生能源开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月25日转为普通程序，并于当日向赵英送达补交案件受理费通知。赵英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵英撤回起诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元（已交纳）。审 判 长 鲁文娟审 判 员 冯立亭审 判 员 陈小红二〇一九年十月九日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3928号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 被告：张仕飞，男，汉族，1963年3月29日出生，住海阳市。 被告：张艳春，男，汉族，1978年4月24日出生，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张仕飞、张艳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苑明到庭参加了诉讼，被告张仕飞、张艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令宋志文立即偿还原告借款本金33440元及利息、逾期利息77216.10元（暂计至2019年5月28日）本息合计110656.10元。同时从2019年5月29日至被告实际给付之日止,仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息给原告,同时由被告张仕飞、张艳春承担连带保证责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由宋志文、张仕飞、张艳春承担。事实与理由：2008年2月1日,原告根据与宋志文签订的借款合同，借给了宋志文借款本金60000元，2009年1月31日到期。原告与被告张仕飞、张艳春签订了保证合同，被告张仕飞、张艳春对上述款项承担连带保证责任。至今宋志文尚欠本息，被告张仕飞、张艳春亦未履行连带保证责任。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，因被告下落不明被裁定驳回起诉，现原告重新提起诉讼，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，因宋志文业已去世，原告申请撤回对宋志文的起诉。 原告为其诉请提供了下列证据： 证据一：借款合同一份，证明原、被告存在合法的借贷关系； 证据二：借款凭证一份，证明原告已按合同约定按时足额发放贷款60000元至宋志文贷款账户； 证据三：贷款逾期催收通知书一份，证明该笔贷款未过诉讼时效； 证据四：保证合同一份、担保人履行责任通知书八份，证明被告张仕飞、张艳春为该笔贷款承担连带责任保证； 证据五：身份证复印件一份，证明被告主体适格。 被告张仕飞未答辩。 被告张艳春未答辩。 根据原告提供的证据及陈述意见，本院经审理认定如下事实：2008年2月1日，原告与借款人宋志文签订借款合同。合同约定：借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款金额为人民币陆万元整；借款期限为2008年2月1日至2009年1月31日；本合同项下借款月利率为10.5825‰；本合同项下借款按季结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原告与被告张仕飞、张艳春签订保证合同，合同约定被告张仕飞、张艳春为借款人宋志文上述贷款提供保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约将贷款本金转账至借款人宋志文在原告处开立的906×××92账户中，借款人宋志文在借款凭证上签字确认。截止2019年5月28日，借款人宋志文尚欠原告借款本金33440元及利息、逾期利息77216.10元。其中：2008年2月1日至2009年1月31日，计366天，月利率10.5825‰，正常利息计为7746.39元；2009年2月1日至2019年5月28日，计3769天，逾期月利率15.87375‰，期间偿还本金26560元，逾期利息计为69469.71元。至2019年5月28日，借款人宋志文尚欠本息合计110656.10元。2019年9月11日，经本院调查核实，被告张艳春对为宋志文自原告处借款提供担保一事无异议，对借款人宋志文欠款金额无异议。2019年10月8日，经本院组织原被告双方质证，被告张艳春、张仕飞对保证合同及原告提交的2013年1月30日两被告签收的担保人履行责任通知书无异议，均对原告提交的2011年1月31日和2013年2月20日两被告签收的担保人履行责任通知书提出异议并申请笔迹鉴定。2019年10月14日，原告另行提交两被告于2019年10月10日签订的担保人履行责任通知书两份，经本院电话核实，被告张艳春、张仕飞未提出异议。 本院认为，原告与借款人宋志文签订的《借款合同》，与被告张仕飞、张艳春签订的《保证合同》合法有效，双方应全面履行。因借款人宋志文业已去世，原告申请撤回对宋志文的起诉，系原告对权利的处分，本院予以支持。原告请求被告张仕飞、张艳春对借款人宋志文尚欠的借款本息合计110656.10元，及自2019年5月29日起至实际给付之日止仍按借款合同约定利率计付的逾期利息，承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张仕飞、张艳春经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张仕飞、张艳春于判决生效之日起十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金33440元，利息、逾期利息77216.10元（利息计至2019年5月28日），本息合计110656.10元。自2019年5月29日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2513元，由被告张仕飞、张艳春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜雪莲 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  于 磊