wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：周谢祥，男，1980年11月2日出生，汉族，住昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周谢祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,258.84元。原告诉称，被告周谢祥系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,258.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初404号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李旭，男，1986年9月5日出生于山东省济宁市高新区，汉族，高中文化，户籍所在地山东省济宁市高新区，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人李旭犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人李旭及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日22时许，被告人李旭酒后驾驶鲁Ｈ×××××北斗星牌小型轿车行驶至济宁市外环处时，被开展酒后驾驶专项治理行动的交警查获。经现场呼气酒精测试含量为121.2mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人李旭血液中乙醇含量为134mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人李旭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李旭自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人李旭到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人李旭判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十月二十八日书记员  张盼盼
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初553号 原告：刘学明，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 被告：潘瑞友，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人:黄小良，福建名仕律师事务所律师。 第三人：罗文健，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地址福建省南平市建阳区，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人:常江，福建心至律师事务所律师。 原告刘学明与被告潘瑞友、第三人罗文健合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，案号为（2018）闽0703民初909号，于2018年6月27日作出（2018）闽0703民初909号民事判决，判决：潘瑞友应于本判决生效之日起十日内支付刘学明445332.64元及逾期利息（自2018年4月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）;潘瑞友应于本判决生效之日起十日内支付刘学明保全费3020元;驳回刘学明的其他诉讼请求。被告潘瑞友对该判决不服，提起上诉。南平市中级人民法院立案受理后，于2018年10月25日作出（2018）闽07民终978号民事裁定，裁定：撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初909号民事判决；本案发回南平市建阳区人民法院重审。本院于2019年2月20日重新立案受理，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。原告刘学明于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前刘学明以需要调取新的证据为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘学明撤诉。 案件受理费11656元，减半收取计5828元，由刘学明负担。 审 判 长  王培强 审 判 员  戴琳丰 人民陪审员  叶杏玲 二〇一九年十月二十四日 法官助理范正刚 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2709号原告：刘军庆，男，1990年7月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区大展法律服务所法律服务工作者。被告：刘彬只，又名刘海滨，男，1978年1月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告刘军庆诉被告刘彬只劳务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘军庆到庭参加诉讼，被告刘彬只经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘军庆诉称：请求判令被告立即支付原告工资11050元及利息（利息从2015年2月17日至付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告刘彬只承包了曲沟新城御景第一期的工程，雇佣原告到曲沟新城御景从事水电工作，从2014年3月份一直干到2014年6月15日。被告除借支外，共欠原告工资11050元至今未付。2015年2月17日，原告找到被告索要工资时，被告为原告出具了工资欠条。原告为维护合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年被告刘彬只承包工程，雇佣原告在承包工程处从事水电工作，为被告承接的工程提供劳务，工程结束后，被告于2015年2月17日向原告刘军庆出具了欠条，证明下欠劳务费11050元，之后经原告多次催要被告未予给付，引发诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、刘彬只签字确认的欠条、原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告与被告刘彬只之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告刘彬只应及时、足额支付劳务款。被告刘彬只下欠原告劳务款有其签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支持。因被告逾期支付劳务费，给原告造成了利息损失，本案于2019年9月26日立案，对原告要求被告自2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利息标准支付利息的诉请，本院部分予以支持。被告刘彬只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬只自本判决生效之日起十日内给付原告刘军庆劳务费11050元及利息损失（利息以本金11050元为基数，自2019年9月26日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76.25元，由被告刘彬只负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香人民审判员  张福森人民审判员  宋新爱二〇一九年十月十六日代理书记员  孟伟光
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢418号之一 申请执行人福建省石狮市长兴服装有限公司，住所地：石狮市永宁镇新街，组织机构代码：15433972-8。 法定代表人施婉婷。 被执行人卢矿精，男，1976年10月30日出生，住石狮市。 申请人福建省石狮市长兴服装有限公司与被执行人卢矿精承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月八日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28041号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王德元，男，1969年8月21日出生，汉族，住所安徽省六安市裕安区。原告广发银行股份有限公司与被告王德元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月11日，欠本金2542.68元、利息120.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王德元应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月11日的信用卡透支欠款本金2542.68元、利息120.22元以及从2019年1月12日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5159号原告张运福，男，1969年12月24日生，汉族。被告刘建宾，男，1972年6月17日生，汉族。原告张运福诉被告刘建宾租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张运福到庭参加了诉讼，被告刘建宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运福诉称，被告在原告处租赁钢管扣件已撤回，被告欠24000元租赁费未付，经原告多次催要无果。请求依法判令被告支付租赁费24000元及利息，诉讼费由被告承担。被告刘建宾缺席未答辩。经审理查明，被告刘建宾曾租赁原告张运福的钢管，2012年2月7日，经结算，被告欠原告租赁费24000元，并向原告出具欠条。欠款未约定还款期限和利息。该款被告至今未付。以上事实由原告提供的欠条以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告张运福要求被告刘建宾支付租赁费24000元的诉讼请求，有原告提供的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，应从其起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建宾于本判决生效后五日内支付原告张运福租赁费24000元及利息（利息从2019年5月7日开始，按中国人民银行同期贷款利率，计算至欠款实际清偿之日止）。诉讼费400元，保全费1520元，由被告刘建宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年十月二十二日书记员  刘晓娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5440号上诉人（一审被告）：靳吉昌，男，汉族，1988年1月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号。统一社会信用代码：91520502095476975B。法定代表人：赵春元，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201810018383。委托诉讼代理人（一般授权）：樊俊，贵州众正律师事务所实习律师。实习证号：230713011110717。上诉人靳吉昌因与被上诉人毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（以下简称：龙腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告靳吉昌于判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司自2015年10月29日至2017年12月22日期间的物业服务费人民币3,145.20元；二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告靳吉昌负担。上诉人靳吉昌上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人诉讼主体不适格。上诉人于2014年4月29日与贵州毕节万厦居业物业管理有限公司签订了《城市花园前期物业服务协议》从未与被上诉人签订或由业主委员会与被上诉人签订过任何物业服务合同。2.被上诉人未尽到管理义务，收费不合理。在2015年10月29日之前，上诉人一直按时缴纳相关费用，但被上诉人提出清理过道杂物、清理占用公共部分经营，整治小区卫生及车里乱停乱放，更换年龄过大的保安等要求，被上诉人均不予回应，且不及时维修电梯，并通过关停电梯的方式逼迫业主缴纳管理费，没有达到业主与贵州毕节万厦居业物业管理有限公司签订的《城市花园前期物业服务协议》规定的要求。3.被上诉人应当对上诉人被他人在房屋内殴打一事承担赔偿责任。被上诉人未尽到管理责任，保障业主安全，导致上诉人被殴打，应当进行赔偿。4.被上诉人应当返还擅自改变小区公共部分用途租赁给他人使用获得的收益。被上诉人长期将小区广场出租给他人使用，在B栋房屋门口安装净化水装置、安装快递投递装置收取费用，将消防通道出租给小商贩使用收取费用，违反了相关规定，应当将该收益返还城市花园小区全体业主。被上诉人龙腾物业公司二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据龙腾物业公司提交的证据及上诉人自述其在2015年10月29日之前一直按时缴纳管理费并向被上诉人提出一系列要求，能够证明上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同关系。被上诉人已按照合同约定履行了提供物业服务的合同义务，上诉人亦应履行给付物业费的义务。一审法院对上诉人应当向被上诉人缴纳物业管理费已详尽论述，本院予以确认，不再重复，上诉人关于被上诉人诉讼主体不适格的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。龙腾物业公司与贵州金源达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定物业服务费的收费标准为住宅每月每平方米1.20元，但被上诉人一审诉请按每月每平方米1.00元计收，一审法院予以确认，并依据被上诉人存在物业服务管理瑕疵的事实，对于龙腾物业公司要求上诉人支付的物业服务费，酌情扣减了10%，该处理方式并无不妥。上诉人关于被上诉人未尽到管理义务，物业收费不合理的上诉理由，本院不予采纳。上诉人另主张被上诉人应当对其在房屋内被殴打承担赔偿责任，应当向小区业主返还租赁公共部分的收益，但以上主张的法律关系与本案法律关系不同，上诉人应另行起诉解决。综上，上诉人靳吉昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人靳吉昌承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月三十一日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3097号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：王雪松，女，1982年10月11日出生，汉族，本钢集团北营公司原料厂职工，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告王雪松、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告王雪松，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第646号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异124号执行裁定书，原告认为：原告与本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段性担保，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告王雪松辩称，不同意原告的诉求，法院83-126执行裁定书认定的事实准确。19-605-626,627-648号民事裁定书应该予以执行。明山区法院在执异83-126号执行裁定书中查明，中恒信公司为购买丰华房地产公司，开发建设的明山区丰华家园共计18栋的购房者向银行申请个人住房商业性贷款提供担保：丰华开发商在房屋未竣工之前向中恒信公司提供阶段性担保。二、丰华开发商阶段性担保的形式为留置贷款总额的5%给中恒信公司，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权后由中恒信公司一次性退还给丰华开发商。首先，丰华开发商与中恒信公司签订的协议，留置在中恒信公司的保证金归丰华开发商所有，他只是在房屋竣工前的担保金，双方并没有约定其他用途。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所以和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执异124号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  赵雪松 人民陪审员  季秀杰 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4528号原告：程禹调，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉妍，广东华进律师事务所律师。被告:刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告程禹调与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称隆煌公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赖嘉妍到庭参加诉讼。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程禹调向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉桢继续履行《商铺买卖合同》，协助原告办理广州市荔湾区XXX路XX号X商铺的过户登记手续并办理不动产权证；2、判令被告刘汉桢向原告支付逾期申办交易过户手续的违约金（违约金以已付房款360000元为本金，按每日1.5‰的标准，自2015年11月11日开始计至本案判决发生法律效力之日止）；3、判令被告广州市隆煌投资咨询有限公司对上述第二项诉讼请求承担一般保证责任；4、判令被告刘汉桢退还原告已支付的税费11575元；5、判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告刘汉桢于2015年2月4日签订《商铺买卖合同》，约定原告以360000元（三十六万元整）的价格购买被告刘汉桢位于广州市荔湾区XXX路XX号X房的商铺。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人及保证人签订该合同，对被告刘汉桢在该合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。合同签订后，原告按约向被告刘汉桢支付了全部房款360000元及其他税费等，全部款项于2015年4月6日付清。合同第十一条约定，“在买受人向出卖人付清全部房价款（……）之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续”。按此约定，被告刘汉桢应当在2015年11月10日前完成申办商铺的交易过户手续，但经原告多次催告，被告刘汉桢至今尚未为案涉商铺申办交易过户。原告认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》合法有效，理应受到法律保护。被告刘汉桢逾期为案涉商铺办理申办交易过户手续，已构成违约。按合同约定，被告刘汉桢应按日向原告支付已付房价款1.5‰的违约金，直至实际递件过户之日止。被告隆煌公司对此应承担一般保证责任。综上所述，原告依据《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求法院依法作出判决，维护原告的合法权益。被告刘汉桢没有答辩。被告隆煌公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，程禹调（买受人）与刘汉桢（出卖人）、隆煌公司（委托代理人及保证人）签订了《商铺买卖合同》。该合同的主要内容是，程禹调向刘汉桢购买广州市荔湾区XXX路XX号X房的商铺，房价款总金额为360000元，买受人分三期付款；在买受人向出卖人付清全部房价款之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按每日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；隆煌公司作为刘汉桢的委托代理人及保证人，同意对刘汉桢在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。隆煌公司于2015年2月11日向程禹调收取了涉案商铺税费11575元。程禹调于2015年4月6日交齐了最后一笔房款，最后办证期限为2015年11月10日。涉案房屋现仍登记在被告刘汉桢名下，但已于2019年8月21日被广州市海珠区人民法院依法查封。本院认为：原告程禹调与被告刘汉桢、隆煌公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，被告隆煌公司为被告刘汉桢的一般保证人，依合同应承担一般保证责任。依照合同约定，被告刘汉桢应当在原告支付全部房款之日起计150个工作日内（即2015年11月10日前）为原告申办交易过户手续，被告刘汉桢至今未为原告办理递件申办涉案商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，原告要求被告刘汉桢就其违约行为承担相应的违约责任合法有据，本院予以支持。但由于原告没能提供证据证明涉案房屋已依法解封，因此其要求办证的请求存在履行的现实障碍，对此本院不予支持。原告主张从2015年11月11日起计算逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止在时间上没有违背合同的约定，本院予以支持。关于违约金的计付标准，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方合同约定的违约金标准为每日1.5‰，根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被告刘汉桢的过错程度，本院酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人，向原告程禹调收取了税费11575元。被告刘汉桢未办理房屋交易过户手续，原告程禹调请求被告刘汉桢退还税费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告程禹调支付逾期办理广州市荔湾区XXX路XX号X房产权证的违约金（违约金以360000元为本金，从2015年11月11日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。二、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告程禹调退还税费11575元。三、被告刘汉桢不能履行上述第一项义务的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。四、驳回原告程禹调的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10834元，由原告程禹调负担9389元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担1445元。本案财产保全费2320元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟红霞人民陪审员  李玉兰二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21195号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告尤敏，男，1988年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尤敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,261.37元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,261.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2856号原告：史强，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省光山县。被告：罗志良，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：李克龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县，被告：罗俊辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：徐炎生，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：赖仁概，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：潘伟明，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：喻雄，男，1988年11月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：殷雄威，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：吴丰钱，男，1996年6月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：张宇森，男，1998年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告史强与被告罗志良、李克龙、罗俊辉、徐炎生、赖仁概、潘伟明、喻雄、殷雄威、吴丰钱、张宇森身体权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告史强于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告史强撤诉。案件受理费人民币479元，由原告史强负担。审判员  于金果二〇一九年十月十日法官助理石惠书记员黄峰
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执4623号 申请执行人徐震，男，1962年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人陶鹤林，男，1990年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人徐震与被执行人陶鹤林借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）甘0702民初7770号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陶鹤林于本判决生效后十日内给付原告徐震借款20000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐震已向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月23日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人陶鹤林下落不明。 3.2019年4月23日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人陶鹤林名下有甘Ｇ×××××号东南牌汽车一辆，被执行人陶鹤林再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年7月9日，本院工作人员前往**镇**村查找被执行人陶鹤林，该村委会反馈被执行人下落不明，且家中无人居住。 7.2019年10月22日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的20700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陶鹤林名下有甘Ｇ×××××号东南牌汽车一辆，现将该车辆报送公安局交通警察大队对该车辆进行扣押，再未发现被执行人陶鹤林有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 张   志   强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异937号案外人：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，经理。委托代理人：闫洁，女，北京实地房地产开发有限责任公司职员，户籍地山西省长治市郊区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：李珍，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：张姗姗，北京市炜衡律师事务所实习律师。被执行人：喻亚尾，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：郑桂森，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：陈美金，女，1978年7月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：北京世纪众泰商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村10号。法定代表人：郑桂森。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0108民初7803号民事判决，在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与喻亚尾、郑桂森、陈美金、北京世纪众泰商贸有限公司（以下简称世纪众泰公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）对本院查封位于北京市通州区X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。实地公司述称，请求法院依法解除对X号房屋的查封措施。事实与理由如下：2012年11月14日，喻亚尾与实地公司签订《北京商品房预售合同》（以下简称商品房预售合同），约定喻亚尾购买X号房屋，房屋价款为268.4092万元，其中首付款80.598万元，余款185万元用贷款方式支付。2013年1月22日，中国农业银行股份有限公司通州支行（以下简称农行通州支行，贷款人）与喻亚尾（借款人）、实地公司（保证人）签订《个人购房担保借贷合同》。该合同约定，喻亚尾向农行通州支行借款人民币106万元，借款期限为240个月，用于购买X号房屋。农行通州支行向喻亚尾发放贷款后，因喻亚尾未按照借款合同约定偿还借款本息，农行通州支行以喻亚尾和实地公司为被告向通州法院提起诉讼。2017年10月8日，通州法院作出(2017)京0112民初11335号民事判决，判决喻亚尾偿还农行通州支行借款本金、利息、罚息及复利，实地公司对此承担连带保证责任。自2016年9月开始，喻亚尾开始拖欠农行通州支行的借款本息，截止2018年1月8日，实地公司共向农行通州支行清偿本息132722.51元。2018年1月，实地公司以喻亚尾为被告向通州法院提起诉讼，通州法院作出(2018)京0112民初3473号民事判决，判决双方的预售合同于2016年10月13日解除，喻亚尾于判决生效之日起将X号房屋腾退，并返还给实地公司。现通州法院判决已生效，实地公司作为X号房屋的所有权人有权要求停止执行。实地公司与喻亚尾的买卖合同解除后，人民法院应当解除预查封。因此，实地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提起案外人异议。民生银行北京分行辩称，不同意实地公司的异议请求。实地公司未向民生银行北京分行承担相关债务，在本案债权实现之前，不应当解除对X号房屋的查封。本院经审查查明：本院于2017年4月27日作出（2016）京0108民初7803号民事判决，对民生银行北京分行与喻亚尾、郑桂森、陈美金、世纪众泰公司金融借款合同纠纷一案，判决：一、郑桂森偿还民生银行北京分行借款本金130万元及利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、郑桂森偿还民生银行北京分行律师费损失7980元，于本判决生效之日起十日内付清；三、陈美金对上述第一、二项规定的郑桂森的债务承担共同还款责任；四、喻亚尾对上述第一、二项规定的郑桂森的债务承担连带保证责任；五、世纪众泰公司对上述第一、二项规定的郑桂森的债务承担连带保证责任；六、喻亚尾、世纪众泰公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向郑桂森追偿；七、驳回民生银行北京分行的其他诉讼请求。该民事案件审理过程中，民生银行北京分行申请财产保全。本院于2017年5月25日预查封X号房屋。判决生效后，民生银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日以（2018）京0108执1130号立案执行。另查，2012年11月14日，喻亚尾与实地公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：XXXX），约定购买X号房屋，房屋总价款2655980元。喻亚尾与实地公司签订预售合同后，向实地公司支付了首付款805980元，后自行支付79万元购房款，又以银行贷款的方式支付106万元。2013年8月12日，喻亚尾办理了入住手续，并向实地公司支付面积补差款28112元，至此，喻亚尾全额支付了购房款。2013年1月22日，喻亚尾（借款人、抵押人）与农行通州支行（贷款人、抵押权人）、实地公司（保证人）共同签署了《借款合同》，约定喻亚尾借款106万元，借款期限为240个月。当日，农行通州支行向喻亚尾发放贷款106万元。后喻亚尾未依约偿还借款本息，农行通州支行以金融借款合同纠纷为由将喻亚尾、陈冬霞（喻亚尾之妻）、实地公司诉至通州法院，经审理，通州法院作出（2017）京0112民初11335号民事判决，判决喻亚尾、陈冬霞共同偿还农行通州支行借款本金933188.41元及利息、罚息、复利，并判决实地公司承担连带保证责任。后实地公司以商品房预售合同纠纷为由将喻亚尾诉至通州法院，经审理，通州法院作出（2018）京0112民初3473号民事判决，判决实地公司与喻亚尾之间的预售合同于2016年10月13日解除，喻亚尾将X号房屋腾退、返还给实地公司，喻亚尾返还实地公司代为偿还的银行借款本息132722.51元。该判决已于2019年4月3日生效。以上事实，有民事判决书、民事裁定书等在案佐证。本院认为，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的不动产，已经支付全部价款并实际占有，尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以预查封。预查封期间，买卖合同依法解除的，人民法院应当解除预查封，但可以执行被执行人因该合同法律关系形成的对该第三人的债权。本案中，被执行人喻亚尾向实地公司购买X号房屋，但尚未办理产权过户登记手续，本院依法采取了预查封措施。根据2019年4月3日生效的通州法院（2018）京0112民初3473号民事判决，喻亚尾与实地公司签订的商品房预售合同已经解除。因此，本院应解除对X号房屋的预查封措施。民生银行北京分行可以就喻亚尾因房屋预售合同的解除对实地公司的债权受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、北京实地房地产开发有限责任公司提出的异议成立；二、本案中止对位于北京市通州区X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月九日书 记 员  郭丽娜
腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0581执943号申请执行人：孔寿桃，男，汉族，1987年6月13日生，住保山市隆阳区。被执行人:彭林洪，男，汉族，1977年12月20日生，住四川省内江市安岳县。本院在执行申请执行人孔寿桃与被执行人彭林洪买卖合同纠纷一案中，执行标的33517元，申请执行人未受偿。本院在执行过程中，通过网络查控、委托调查等方式对被执行人彭林洪的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人彭林洪无任何相关财产，此外并未调查到被执行人有其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月十日书记员  赵家华
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执恢264号 本院受理申请执行人罗长树与被执行人何小平、敬大兴民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）川1325民初1790号民事调解书，申请执行人罗长树向本院申请强制执行，执行中被执行人已按照生效法律文书履行了义务，且申请执行人书面向本院说明本案执行结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1995号原告：陈耀林，男，1987年10月29日生，住长春高新技术产业开发区。被告：长春元茂汽车零部件有限公司，住所：长春高新技术产业开发区创新路2119号。法定代表人：潘润龙，总经理。委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海东，吉林尚信律师事务所律师。本院在审理原告陈耀林与被告长春元茂汽车零部件有限公司劳动争议一案中,因原告陈耀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告陈耀林负担。审判员  闫春林二〇一九年十月十日书记员  闫 情
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13046号原告：上海浦东新区建设监理有限公司，住所地上海新村经济小区。法定代表人：吴永强，总经理。委托诉讼代理人：庄侃，男。被告：厦门力持信息技术有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：欧阳周斌。原告上海浦东新区建设监理有限公司诉被告厦门力持信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东新区建设监理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区建设监理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计10元，由原告上海浦东新区建设监理有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年十月三十日书记员  李超附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5250号 原告：：林新艺，男，1980年12月21日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。 被告福建省福泉通信工程有限公司，住所地：泉州市丰泽区北峰街道东西大道软件园6号楼6楼，统一社会信用代码：9135050326004398XE。 法定代表人：郑勇职务：该公司董事长。 原告林新艺与被告福建省福泉通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告林新艺撤诉。 案件受理费110元，由原告林新艺负担。 审判员  康志强 二〇一九年十月十日 书记员  杨瑜瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘妙婷，女，1988年9月13日出生，汉族，住所广东省湛江市赤坎区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘妙婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额13327.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13327.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘妙婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13327.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告潘妙婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1716号   原告：李建华，住西宁市。   被告：吴海育，原住西宁市，现下落不明。   原告李建华与被告吴海育民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼。被告吴海育经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款共计289000元，利息27632元，违约金10000元，共计332632元。2、本案诉讼费及所产生的其他一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告吴海育向原告李建华借现金129000元整，双方约定同年五月底一次性还清，逾期不还，用香格里拉路9号楼5栋1092室的住房出租的租金来偿还欠款，直至还清为止。但是到2018年元月份被告都未归还原告借款第一次的借款，并在2018年1月31日又向原告李建华借现金160000元整，并口头承诺2018年5月前一定连同前一次欠款一次归还原告，并承担同等银行利率。但是自从被告借款后，至今分文未还，经过原告多次讨要，被告说在2019年5月10日前一定把两次借款和利息全部还清，可是被告又一次欺骗了原告。原告无奈诉之法院，请求法院依法维护原告权利，判如所请。   被告吴海育未作答辩。   原告李建华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：借条两张、微信、短信记录，证明被告向我借款、我向被告催款的事实。   被告吴海育经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。   本院认为：原告提交的证据，能够证明其待证事实，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告多次向原告借款。2017年3月28日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借李建华现金人民币壹拾贰万玖仟元整（129000.00元）。注：5月底一次还清，逾期不还愿用香格里拉9号住房一套出租，以抵扣借款，还清为止。（3月28日前所写欠条或借款全部作废，此借条生效）。”上述借款到期后，被告未能归还该笔借款。2018年3月31日，被告又向原告借款160000元并出具借条，双方口头约定于2018年5月前一定连同前一次欠款一次归还，并承担同等银行利率。但此后被告仍未予归还。原告向被告索要无果，向本院提起诉讼。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因其需要，自2015年起至2018年3月31日，多次向原告借款，双方口头约定了借款利率，被告向原告出具了借条。对于借款的交付，原告称是以现金方式交付的借款本金，其在2015年期间是做生意的，结合本案被告每次借款的数额及原告提交的短信、微信记录等证据，能够证明被告已收到了原告交付的借款，故认定原、被告之间的借款关系明确。根据被告在借条中承诺的还款期限及双方口头约定的利率，被告应在其所承诺的还款期限内，归还所借原告借款本金并支付相应的利息，被告未履行该义务，引发本案纠纷，应承担归还原告借款及利息的民事责任。原告计算的借款本金、利息及违约金之和数额有误，应予更正。原告主张的借款利息数额，经计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于未约定利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的规定，对此本院予以确认。违约金属于违约方弥补给守约方造成的损失的性质,出借人因借款人逾期归还借款所造成的损失为利息损失，现已判决被告给付原告借款利息，即被告已承担了给原告造成的经济损失的民事责任，且对于违约金原、被告并未在借条中进行约定，故原告主张由被告支付违约金无合同依据和法律依据，对此本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴海育于本判决发生法律效力后十日内，归还原告李建华借款本金289000元、支付利息27632元。   二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6289元，由原告承担314元，被告承担5975元，公告费800元，由被告承担（该款原告已预交，被告承担的费用由被告随上述款项一并支付给原告）。   审 判 长 史长州   人民陪审员 胡旭东   人民陪审员 王生英     二〇一九年十月十四日   书 记 员 马秋梅   附：《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行审39号申请执行人玉溪市红塔区卫生健康局，地址：玉溪市红塔区嘉阳商业广场2幢1单元，机构代码：11530402356036864F。法定代表人：赵华，局长。委托代理人杜光智，玉溪市红塔区卫生健康局工作人员。代理权限：一般授权代理。被执行人龙某，男，2002年11月28日生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人玉溪市红塔区卫生健康局于2019年10月21日向本院申请强制执行玉红卫医罚[2019]01号《行政处罚决定书》所确定的对被执行龙某渝罚款3000元并追缴违法所得370元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对玉溪市红塔区卫生和计划生育局作出的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，2019年2月3日，玉溪市红塔区卫生和计划生育局工作人员通过网络舆情监测发现群众在玉溪高古楼网上反映黑牙医行医专骗老人钱的帖子。2019年2月3日下午，玉溪市红塔区卫生和计划生育局监督员到玉溪东风广场进行卫生监督检查发现龙某渝在东风广场靠近路边一侧摆放桌子，并在桌子上放置开展口腔诊疗用的假牙、口镜、探针、牙模等牙科医疗器械和写有“口腔保健美白牙齿”的招牌龙某渝未取得《医疗机构执业许可证》和本人《医师资格证》及《医师执业证》，于2019年1月15日至2019年2月3日期间，擅自对多名患者开展口腔诊疗活动。经玉溪市红塔区卫生和计划生育局调查，查龙某渝的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。玉溪市红塔区卫生和计划生育局于2019年2月19日龙某渝送达了玉红卫医罚[2019]01号《行政处罚事先告知书》，告知其拟作出的处罚决定及其享有提出陈述、申辩和要求听证的权利。2019年3月11日，玉溪市红塔区卫生和计划生育局作出玉红卫医罚[2019]01号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给龙某渝：没收物品和违法所得370元，并处罚款3000元的行政处罚。玉溪市红塔区卫生和计划生育局龙某渝送达了《行政处罚决定书》。在法定期限内龙某渝既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼龙某渝在规定的罚没款缴纳期限内未缴纳罚没款，玉溪市红塔区卫生健康局于2019年9月23日作出玉红卫医催[2019]2号《催告书》，于2019年9月30日邮寄送达龙某渝的住所地，通龙某渝十日内依法履行行政处罚决定，但其逾期仍未履行。另玉溪市红塔区卫生和计划生育局于2019年3月13日更名为玉溪市红塔区卫生健康局。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.案件受理记录；2.立案报告；3.群众在玉溪高古楼网上发帖图片截图；4.现场笔录；5.现场检查照片；6.证据先行登记保存决定书；7.卫生行政执法事项审批表；8龙某渝询问笔录；9.卫生行政执法事项审批表；10.证据先行登记保存决定书；11.案件调查终结报告；12.合议记录；13.卫生行政执法事项审批表；14.行政处罚决定审批表；15.行政处罚事先告知书；16.邮寄龙某渝的挂号信；17.送达回执；18.邮件跟踪查询；19.卫生行政执法事项审批表；20.行政处罚决定审批表；21.行政处罚决定书；22.公告；23.取龙某渝无证行医场所公告照片；24.邮寄龙某渝的挂号信；25.送达回执；26.中国邮政物流详情截图；27.催告书；28.中国邮政物流详情截图；29.送达回执；30.中国邮政物流详情截图。本院认为，玉溪市红塔区卫生和计划生育局是本辖区卫生行政主管部门，其对被执行龙某渝实施行政处罚执法主体资格及权限合法。《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定：未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。第三十九条规定：未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被执行龙某渝未取得《医师执业证》从事口腔诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，玉溪市红塔区卫生和计划生育局作出玉红卫医罚[2019]01号《行政处罚决定书》，该决定书确定对龙某没收物品及违法所得370元，并罚款3000元，同时予以取缔的行政处罚。其认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人龙某在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期未缴纳违法所得370元及罚款3000元，经催告至今仍未履行缴纳违法所得和罚款义务。现玉溪市红塔区卫生健康局申请强制执行的理由成立，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行玉溪市红塔区卫生和计划生育局对被执行人龙某作出的玉红卫医罚[2019]01号《行政处罚决定书》所确定的没收违法所得370元及罚款3000元的行政处罚。二、责令被执行人龙某在本裁定书生效后十日内自觉缴纳违法所得370元及罚款3000元。逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 王滟波审判员 岳艾茜二〇一九年十月二十五日书记员 蔡 诚
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3113号 原告：曾玉兰，女，1957年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：唐菊，女，1985年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告曾玉兰与被告唐菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，由审判员张家坤、人民陪审员解伦、人民陪审员胡文依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾玉兰到庭参加诉讼，被告唐菊经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉兰诉称，被告原系原告之子所经营公司工作人员，2015年8月22日原告委托杨思颖代为办理信用卡销卡业务，此后，杨思颖伙同被告唐菊在原告不知情的情况下盗刷该信用卡，经银行催收，原告得知此事，遂于2016年12月14日找到杨思颖、唐菊，二人承诺后续还款由其承担，并出具《承诺书》。2017年3月21日经核算，杨思颖及被告唐菊共同向原告出具《欠条》1份，载明唐菊欠款390000元，于2019年3月20日前偿还。2017年3月22日，原告向银行足额偿还上述信用卡欠款，欠款到期后，经原告多次催收，被告唐菊拒不偿还上述款项，遂诉至本院，请求判令被告偿还390000元并支付利息（自2017年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。 被告唐菊未作答辩。 经审理查明，被告原系原告之子所经营公司工作人员，2015年8月22日原告委托杨思颖代为办理卡号为00×××35的光大银行信用卡销卡业务，杨思颖取得该卡后伙同被告唐菊在原告不知情的情况下使用该卡进行消费，后经银行催收，原告得知此事。2016年12月14日杨思颖、唐菊向原告出具《承诺书》，载明“关于光大银行信用卡曾玉兰卡号（48×××35）其中款项于唐菊及杨思颖刷卡，分别占55%、45%，后续还款及一切法律责任均由两人承担”，并由二人签字确认。2017年3月21日，因银行再次催收，唐菊、杨思颖二人无力偿还，双方约定将上述款项转为借款，由原告先行偿还，并由杨思颖、唐菊出具《欠条》，载明“今欠曾玉兰（身份证号5101251957××××××××）人民币￥470000.00（肆拾柒万圆整）于2019年3月20日前还清”，“今欠曾玉兰（身份证号5101251957××××××××）人民币（叁拾玖万元整）欠款人：唐菊（5101211985××××××××）”。2017年3月23日，原告向光大银行足额偿还上述欠款。欠款到期后，经原告多次催收未果，2019年7月原告起诉来院，请求判令被告偿还欠款390000元及利息（自2017年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止） 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，承诺书，欠条，银行流水等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款。现被告唐菊拖欠借款本金不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告主张自欠条出具次日起计算，即2017年3月22日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本院对此主张不予支持，认定利息起算时间为欠款到期之日，即2019年3月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐菊于本判决生效之日起10日内偿还原告曾玉兰借款本金390000元及利息（利息计算方式：自2019年3月21日起以390000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由被告唐菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  张家坤 人民陪审员  解 伦 人民陪审员  胡 文 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨士锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22591号原告：司玺，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：柯晶，广东国申律师事务所律师。被告：刘佳宁（曾用名：刘洋），男，汉族，住址深圳市龙岗区。原告司玺与被告刘佳宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年10月29日以与被告达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司玺撤诉。案件受理费364元,减半收取计182元（原告已预交），由原告司玺负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇一九年十月三十日书记员  张淑惠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初179号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏忠良，男，1967年4月28日出生，汉族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月16日被贵港市公安局取保候审。 立案日期2019年10月18日 开庭日期2019年10月22日 指控意见公诉机关根据覃检公刑诉〔2019〕163号起诉书，指控被告人苏忠良犯交通肇事罪，建议在有期徒刑一年至一年三个月幅度范围内量刑，并可以适用缓刑。 辩护意见被告人苏忠良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2017年12月15日，被告人苏忠良酒后驾驶桂Ｒ×××××小型轿车搭载被害人黄德球沿209国道西侧车道由北往南行驶，14时许，驶至209国道贵港市覃塘区东龙镇山北路口北侧路段，因苏忠良未注意观察、未按操作规范安全驾驶，致使其驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车与周正继在前方欲往西侧路边驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成苏忠良、黄德球受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，苏忠良负本次事故的全部责任，周正继、黄德球无责任。事故发生后，苏忠良赔偿黄德球各项经济损失共计96,800元，并取得黄德球的书面谅解。案发后，苏忠良接到交警部门电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。 本院意见被告人苏忠良酒后驾驶机动车发生重大交通事故致一人重伤，并负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。苏忠良具有自首、认罪认罚、案发后赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解的从轻处罚情节。到案后，苏忠良认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人苏忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年十月二十二日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5.第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1882号 原告：周斌，男，生于1978年11月30日,汉族，户籍地四川省蓬安县，现住南充市嘉陵区。 被告：杜秀红，女，生于1974年10月9日，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 被告：唐兴万，男，生于1971年6月19日，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告周斌诉被告杜秀红、唐兴万买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼。被告杜秀红、唐兴万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款68000.00元(支付货款48000.00元以及2017年11月前的利息20000.00元)，并从2017年12月1日起 按月利率2%支付利息至款付清之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实及理由：杜秀红、唐兴万二被告由于养殖场经营原因在原告处欠到68000.00元饲料款，经多次催收无果，于2015年12月1日给原告出具借条68000.00元一张，并在2015年农历春节时偿还了20000.00元，剩余48000．OO元至今未还。由于后面原告又多次催收无果，被告与原告于2016年12月3日达成协议，如果被告2017年11月前未还清剩下的48000．00元，被告自愿把前面付的20000.00元做为补给原告的利息补偿。后经原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，因被告杜秀红与被告唐兴万是夫妻关系，该借款用于家庭共同经营，应共同偿还。不得已，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，盼准允许原告的诉讼请求。 被告杜秀红、唐兴万未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证。 本院经审理认定事实如下：被告杜秀红、唐兴万系夫妻关系，一直从事家庭养殖业，并在原告周斌处购买饲料。2015年12月1日，经结算，被告尚欠原告饲料款68000.00元。被告杜秀红向原告出具借条1份，内容为“今借到周斌人民币68000.00元（陆万捌千元正）”。2016年12月3日，被告杜秀红在该借条下方备注，内容为“协议备注：（2015年春节已付现金2万元正，下欠4万8千元正，如果2017年11月前未还清以上欠款，以上2万元愿意做为补给周斌的利息补偿）。”上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口基本信息复印件、结婚证复印件、借条和当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。后被告未按时支付以上款项，原告即诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告唐兴万、杜秀红于1994年登记结婚，于2009年6月19日补办结婚证，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告周斌与被告杜秀红、唐兴万之间的买卖关系不违反国家的法律和政策，应予有效。原告向被告提供了饲料，被告应当及时支付货款。2015年12月1日，经结算，被告尚欠原告饲料款68000.00元。2015年春节,被告支付20000.00元，下欠48000.00元，双方约定如果2017年11月前未还清以上欠款，以上20000.00元愿意作为补给原告的利息补偿，且该利息约定未违反法律的规定。由此，应当认定被告至今尚欠原告货款68000.00元。由于该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系被告家庭共同经营欠款，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告杜秀红、唐兴万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据，本院予以采信，原告要求被告支付货款68000.00的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告从2017年12月1日起按月利率2%支付利息至款付清之日止的诉讼请求，没有事实依据和法律规定。故其主张的利息，应当从起诉之日起，即2019年6月4日起按年利率6%计付资金占用利息至货款付清之日止，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告杜秀红、唐兴万向原告周斌支付货款68000.00元； 二、被告杜秀红、唐兴万以应付货款68000.00元为基数，从2019年6月4日起，按年利率6%向原告周斌支付逾期付款利息至货款付清之日止； 三、驳回原告周斌的其他诉讼请求； 四、以上一、二项判决，限被告杜秀红、唐兴万于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.00元，公告费300.00元，由被告杜秀红、唐兴万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王立明 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十月八日 书 记 员  贾雨薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5085号 原告：王雪艳，女，1989年5月4日生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王际博，吉林大满律师事务所律师。 被告：刘润远，女，1995年2月19日生，汉族，无业，现住前郭县。 被告：倪红岩，男，1991年1月10日生，汉族，木工，现住前郭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所：吉林省前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。 负责人：王立新，系总经理。 委托诉讼代理人：顾俏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：于晓航，男，系公司员工。 原告王雪艳与被告刘润远、倪红岩、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪艳及其委托诉讼代理人王际博、被告刘润远、被告人民财险公司的委托诉讼代理人顾俏、于晓航到庭参加诉讼。被告倪红岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王雪艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令倪红岩、刘润远赔偿王雪艳维修车辆的费用9,718元，人民财险公司在责任范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年9月23日10时30份，刘润远驾驶车牌号为吉Jxxxxx号小型汽车，在松原市宁江区G302（珲乌线）与赵健驾驶的车牌号为吉Gxxxxx小型汽车及王雪艳驾驶的车牌号为吉Jxxxxx号小型汽车发生交通事故，此次事故经松原市交警支队二莫中队交警现场勘验，做出了交通事故责任认定书，认定刘润远负全部责任，当事人赵健无责任，王国庆无责任。在交警主持下，涉事三方达成损害赔偿调解协议，由刘润远负责三方车辆损坏的维修费用。王雪艳将车辆送至指定的4S点进行维修，在车辆维修完毕后，刘润远拒绝赔偿维修费用。肇事车辆吉Jxxxxx号小型汽车在人民财险公司投保了交强险，车辆的实际登记人为倪红岩。倪红岩与刘润远系夫妻关系。为保护王雪艳合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 刘润远辩称，对交通事故无异议，对责任划分也无异议。对修车费用有异议。车辆中可以维修的部分仍然被替换了，车轱辘也换新的，扩大了损失，不合理的部分不能赔。 人民财险公司辩称，对交通事故无异议，对责任划分也无异议。我公司已经将交强险下的2,000元限额赔付了刘润远，承保义务已经履行完毕，我公司不应在作为被告。 倪红岩未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日10时30分，刘润远驾驶车牌号为吉Jxxxxx号小型汽车，在吉林省松原市宁江区G302（珲乌线）与赵健驾驶车牌号为吉Gxxxxx号牌小型汽车，王庆国驾驶车牌号为吉JBY995号小型汽车发生交通事故。松原市交警支队公路大队二莫中队做出道路交通事故责任认定书，认定刘润远负全部责任，赵健无责任，王国庆无责任。并在交警组织下就赔偿事宜达成调解意见，由刘润远负责三方车辆损失的维修费用。王庆国驾驶的车辆系王雪艳所有，事故发生后王雪艳将吉Jxxxxx号车送至松原市中天汽车销售服务有限公司维修，花费维修费9,718元。刘润远驾驶的吉Jxxxxx号车在人民财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。人民财险公司于2019年9月24日将交强险财产损失限额2,000元及无责代赔金额200元理赔给刘润远。 上述查明的事实，有王雪艳、刘润远、人民财险公司的陈述、答辩、举证材料在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。王雪艳在本次交通事故中受到财产损失，其合法权益应予保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，公安交警部门已做出事故责任认定，本院予以确认，本案中，刘润远承担事故的全部责任。人民财险公司系吉Jxxxxx号车交强险的承保公司，应当在交强险范围内先行承担保险责任，不足部分由刘润远赔偿。王雪艳要求倪红岩承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。刘润远对王雪艳的车辆维修价格提出异议，但在法庭指定的期限内未提出鉴定申请,故本院对其异议不予采信。人民财险公司辩解称已将交强险限额内的赔偿款赔付给刘润远，不同意承担保险责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿险金。故对人民财险公司的辩解，本院不予采纳。此次事故为三车连撞，应为案外车辆吉Gxxxxx号车预留交强险财产损失份额，本院酌定为其预留1,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔付王雪艳修车费1,000元； 二、刘润远于本判决生效后立即赔偿王雪艳修车费8,718元； 三、驳回王雪艳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由刘润远负担20元，由平安财险公司负担5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  李冬婉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1696号原告潘洪鑫，男，汉族，1993年2月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，委托代理人黄映辉，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人郑壮豪，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告蒲洋，男，汉族，1993年5月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金11万元（人民币，下同）及利息（以11万元为基数，按月利率2%自2018年8月27日计至款项付清之日止，暂计至2018年12月11日为7626.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：同学。二、原告从事的行业、收入情况：科技公司工程师，年收入20万元左右。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告自营生意。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：资金周转。六、被告借款的数额：11万元。七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告通过其招商银行账户62×××47向被告转账，于2018年8月21日转账45000元、于2018年8月24日转账32500元。原告于2018年8月21日通过支付宝账户向被告支付宝账户转账1万元。原告通过其微信账号向被告转账，于2018年7月13日转账1000元、于2018年8月20日转账1500元、于2018年8月21日转账1万元、于2018年8月24日转账1万元。合计11万元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2018年8月27日向原告出具《借款条》，确认借款11万元。十、还款约定：《借款条》约定按月等额本息偿还，每月8日前偿还，于2019年10月8日前还清本息。十一、双方对利息如何约定：《借款条》约定年利率9.36%。十二、违约责任如何约定：《借款条》约定“如不还能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：原告提交公告费票据，金额为400元。判决结果本院认为，借款应当归还。被告向原告借款11万元，有《借款条》、转账记录为证，现借款期限已届满，被告应及时偿还。《借款条》约定的利息和违约金合计已超过年利率24%，原告主张被告按年利率24%自2018年8月27日起支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒲洋于本判决生效之日起十日内偿还原告潘洪鑫借款本金人民币11万元及利息（按月利率2%计算，自2018年8月27日起计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2652元（原告已预交）、公告费（含原告已预交的公告费人民币400元及可能公告送达判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告蒲洋承担。如不服本判决，于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  黎玉玲人民陪审员  罗立群二〇一九年十月九日书 记 员  刘 丹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6517号原告：孙贺，男，1982年11月3日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，无职业，现住辽宁省宽甸满族自治县。被告：**，男，1974年3月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告孙贺与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款10000元及利息，利息按年利率24%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**于2017年9月9日向原告孙贺借款10000元，承诺于2017年11月9日前还清，并出具借条一张。后该款经原告多次索要未果，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告**未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告**签字的借条1张、照片1张，用以证明被告**向原告借款10000元的事实。原告提交的上述证据，被告**经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该证据有被告**签字，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年9月9日，被告**因家庭生活所需向原告借款10000元，并向其出具借条1张，借条中约定借款期限至2017年11月9日，未约定利息。上述借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告要求被告**偿还借款10000元，有被告**向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告要求被告承担借款10000元按年利率24%计算利息的诉讼请求，因借条中双方并未约定利息且原告并未主张起算日期，故关于该10000元的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定应自原告向本院主张权利即起诉之日起（2019年9月2日）按年利率6%计算。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告孙贺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙贺借款10000元，并承担该款自2019年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年十月二十九日书记员  刘 强
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1559号原告：辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区城郊乡高家。法定代表人：岳松霄，职务总经理。委托诉讼代理人:刘振峰，男，1966年7月19日出生，汉族，辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：姜百军，辽宁正时律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地：河北省北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，职务董事长。委托诉讼代理人：任燚，女，1987年10月25日出生，汉族，公司职工，住河北省北京市海淀区。本院在审理原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司承担。审判员  张印强二〇一九年十月八日书记员  路丝钧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23400号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘秀峰，男，1985年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘秀峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘秀峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,692.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,692.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初216号原告：卢隆志，男，汉族，1962年12月24日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：曾优生，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省始兴县。被告：始兴县兴马木业有限公司，地址：广东省始兴县太平镇赤土岭。法定代表人：林景春，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁为聪，广东韶扬律师事务所律师。原告卢隆志与被告始兴县兴马木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，先适用简易程序，后转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢隆志及其委托诉讼代理人曾优生,被告的委托诉讼代理人梁为聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方争议的事项为第三项、第八项、第九项，其他事项无争议。一、入职时间：2007年4月3日。二、签订书面劳动合同时间：2013年6月10日；2015年10月26日。三、合同期满时间：2018年10月21日。四、劳动者工作岗位：生产部操作员。五、合同约定的工资数额以及工资构成：每天55.63元，每天工作8小时，每周工作5天。六、解除或终止劳动关系的原因以及时间：2018年10月21日起申请人没有在被申请人处上班。七、仲裁时间：2019年1月25日八、仲裁结果：申请人卢隆志在2012年4月至2018年10月期间与被申请人始兴县兴马木业有限公司存在事实劳动关系。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告在2007年4月3日至2018年10月期间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张及证据：一、在仲裁时提交了工作证，证明原告从2007年4月3日起在被告处上班；二、劳动合同两份，证明原、被告在2013年6月10日、2015年10月26日签订了两份劳动合同；三、中国农业银行股份有限公司始兴县支行交易明细，证明原、被告存在劳动关系；四、仲裁裁决书、送达证明各一份，证明原、被告的劳动争议经过了劳动仲裁。被告抗辩意见及证据：一、在仲裁时提交考勤表一份，证明原告在2018年10月份上班几天后没有再在被告处上班；二、劳动合同两份，证明原、被告曾经签订过劳动合同；三、中国建设银行股份有限公司始兴支行原告个人活期明细信息，证明原告2008年1月17日至2010年3月26日、2010年4月21日至2011年12月23日、2017年10月至2018年3月是其他单位发工资给原告，这期间原告不是与被告发生劳动关系。裁判理由与结果本院认为：根据双方诉辩的内容，本案争议的焦点是：原告与被告从2007年4月3日至2018年10月期间是否存在劳动关系。根据查明的事实，原告提供的工作证记载，原告的入职时间是2007年4月3日，被告亦认可原告初次入职时间是2007年4月3日，被告称原告在2008年1月17日至2010年3月26日、2010年4月21日至2011年12月23日、2017年10月至2018年3月是其他单位发工资给原告，这期间不是与被告发生劳动关系，被告未提供证据证明上述期间原、被告已解除了劳动关系，且从被告提供的中国建设银行股份有限公司始兴支行原告个人活期明细信息可反映，广东新鸿略建设有限公司于2018年2月11日发2017年10月至12月份工资给原告，但该明细信息也反映被告在2017年10月27日、11月24日仍然发工资给原告，原、被告双方劳动合同约定的劳动期限也未到期，证明该期间原告与被告仍存在劳动关系，原告频繁辞工，被告又频繁招录原告务工也与常理不符，如果原告在该期间系在其他单位上班，应由其他单位发放工资，不存在“代发”工资一事，故对原告请求确认原告与被告从2007年4月3日至2018年10月期间是否存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告卢隆志与被告始兴县兴马木业有限公司在2007年4月3日至2018年10月份存在劳动关系。本案受理费10元，由被告始兴县兴马木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  黄得红人民陪审员  龚先群二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄 云
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2059号原告：袁爱生，男，1965年12月08日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄来定，男，1953年07月07日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：熊国华，男，1977年02月19日出生，汉族，住江西省，代理权限为一般代理。原告袁爱生与被告黄来定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告袁爱生及委托诉讼代理人程茂林、被告黄来定及委托诉讼代理人熊国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁爱生向本院提出诉讼请求：判令被告黄来定赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币90,695元。事实与理由：2018年11月20日17时20分许，被告黄来定驾驶无牌三轮摩托车沿袁多公路由苏山乡往徐埠镇方向行驶至徐埠镇明德小学路段时，将原告袁爱生、案外人谭某撞伤，导致袁爱生、谭某两人受伤的交通事故。经都昌县公安局交通管理大队第360428120180000244号道路交通事故认定书认定，被告黄来定负事故全部责任。原告袁爱生受伤后经鉴定构成十级伤残，被告黄来定除支付医疗费外，对其它损失拒赔。故此，特向人民法院提出上述诉请。被告黄来定辩称：本次事故事实无异议，但是原告主张的费用及住院的天数有异议，待质证时再发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日17时20分许，被告黄来定驾驶无牌三轮摩托车沿袁宣-多宝公路由苏山乡往徐埠镇方向行驶至徐埠镇明德小学路段时，刮撞行人袁爱生、谭某，致袁爱生、谭某两人受伤的交通事故，发生事故后被告黄来定驾驶肇事车辆往县城方向逃逸。原告袁爱生受伤后，被送至都昌县中医院治疗，经诊断，原告右侧额叶脑挫伤伴出血、左侧枕骨骨折、左下肺挫伤伴积液、右侧多根肋骨骨折、慢性硬膜下血肿等。原告住院135天于2019年04月03日出院。出院医嘱：继续治疗，注意休息、饮食，不适随诊等。原告在住院期间，被告垫付医疗费42,000元。经都昌县左里交管中队委托都昌**司法鉴定中心对原告袁爱生伤残等级和三期进行鉴定，该鉴定机构的鉴定意见是：1．袁爱生伤残程度评定为十级；2．袁爱生误工期限评定为180日；3．袁爱生护理期限评定为90日；4．袁爱生营养期限评定为90日。原告为此花去鉴定费1,300元。因调解未果，故原告诉至本院，诉讼请求是：判令被告黄来定赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币90,695元。上述事实有当事人的陈述，原告提供的居民身份证、农业家庭户口簿复印件，道路交通事故认定书，都昌县中医院的入院记录、检查报告单、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单，都昌**司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，且上述证据经过被告黄来定进行质证无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证，并作为本案的定案依据。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告依法赔偿经济损失，符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院依据该道路交通事故认定书对当事人划分的责任，确认由被告黄来定承担全部责任，原告袁爱生不承担责任；对于本案原告袁爱生的损失，本院依据法律及有关规定，并参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费按票据金额40,921.12元计算；（2）住院伙食补助费，未超过当地行政人员出差标准，本院予以支持，住院时间被告从医院收取的床位费来看辩称是107天，本院认为该辩称理由充分，予以采纳，住院伙食补助费应为5,350元；（3）营养费过高，营养标准本院按规定以22元/天计算，营养时间因原告提供的证据与实际计算不一致，按对被告有利的营养时间较少的鉴定时间90天计算，营养费为1,980元；（4）护理费，原告虽然未提供护理人员收入减少的证据，但本院依据法律规定按江西省居民服务业标准136元/天计算，护理时间按鉴定时间90天计算，护理费为12,240元；（5）误工费过高，误工时间按鉴定时间180天计算，误工标准原告未提供证据证明，按江西省农林牧渔业标准117元计算，误工费21,060元；（6）交通费，原告未提供乘用交通工具票据，本院酌定1,000元；（7）鉴定费1,300元，本院予以支持；（8）伤残赔偿金28,920元，本院予以采纳；（9）精神抚慰金3,000元，本院予以采纳。上述各项损失合计115,771.12元，扣除被告黄来定已经支付的42,000元，还应赔偿原告73,771.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告黄来定于本判决生效后二十日内一次性赔付原告袁爱生因交通事故造成的各项损失共计人民币73,771.12元；案件受理费2,067.40元减半收取1,033.70元，由被告黄来定负担840.70元，原告袁爱生负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇一九年十月二十二日书记员  谭珍珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7818号申请执行人：孙鹏，男，1982年6月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。孙鹏申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初968号民事判决书已发生法律效力。孙鹏向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款6467元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封,因该房屋为轮候查封,故无法处置.经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙鹏亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙鹏申请执行的给付收货款6467元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙鹏享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人孙鹏履行债务的义务。申请执行人孙鹏发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十二日书记员 王 杰
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2427号 原告：詹葛明，男，1983年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：庄海滨，男，1983年4月28日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。 原告詹葛明与被告庄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹葛明的委托诉讼代理人陈雅娟到庭参加诉讼，被告庄海滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹葛明向本院提出诉讼请求：1.判令庄海滨偿还詹葛明借款本金140000元；2.庄海滨向詹葛明支付自2017年11月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2019年5月29日为48400元（已扣除2018年4月26日支付的利息2000元）。 事实和理由：庄海滨因资金周转需要陆续向詹葛明借款，庄海滨向詹葛明偿还部分本金和利息。经双方确认，庄海滨于2017年11月11日向詹葛明出具由其本人书写并签名、捺印的借条一份，记载：“兹向詹葛明借来壹拾肆万元整（140000元）。月利率2%（写成0.2%后涂改，庄海滨在此处签名捺印）。特立此据。”此后，庄海滨仅于2018年4月16日支付利息2000元，至今未再偿还任何款项。 庄海滨未作答辩。 詹葛明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.庄海滨出具的《借条》，证明庄海滨尚欠詹葛明借款本金140000元，利息按月利率2%计算的事实；2.《出借明细表》、《银行交易明细单》，证明詹葛明通过中国建设银行、平和县农村信用合作联社、招商银行等账户向庄海滨的中国工商银行账户转入借款。庄海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，庄海滨向詹葛明出具一张借条，载明：“兹向詹葛明借来壹拾肆万元整（140000元）。月利率0.2%，庄海滨签名捺印，2017年11月11日。特立此据。借款人：庄海滨，3506281983××××××××，2017年11月11日。”证明庄海滨至2017年11月11日，共向詹葛明借款140000元。2018年4月16日支付詹葛明利息2000元，此后，庄海滨未再偿还任何款项。 本院认为，詹葛明与庄海滨的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。庄海滨向詹葛明借款，事实清楚，证据充分，应当偿还。詹葛明请求庄海滨偿还借款本金140000元，并提供银行转账明细作为借款方式证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。詹葛明提出庄海滨出具的借条上“月利率0.2%”部分系笔误，月利率2%才符合民间借贷的交易习惯，却无法提供证据证明笔误的存在，现詹葛明请求庄海滨支付自2017年11月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，证据不足，本院不予支持。庄海滨应向詹葛明按借条中约定按月利率0.2%计算自2017年11月11日起至还清款项之日止的利息。詹葛明起诉时和庭审中均承认庄海滨曾支付利息2000元，应在庄海滨应支付给詹葛明的利息部分抵扣。庄海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庄海滨应在本判决生效后十日内偿还詹葛明借款本金140000元。 庄海滨应在本判决生效后十日内支付詹葛明以140000元为基数自2017年11月11日起至还清款项之日止按月利率0.2%计算的利息（庄海滨之前支付的利息2000元应在利息部分予以扣除）。 驳回詹葛明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068元，由詹葛明负担868元，庄海滨负担3200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  张惠平 二〇一九年十月二十一日 法官助理郭晓贤 书记员杨丽婷
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执562号申请执行人张某某，男，营口市人，现住营口市站前区。被执行人张某某，男，现住营口市站前区。申请执行人张某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，（2019）辽0811民初458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月18日、2019年9月12日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十月二十五日书记员 孙德强
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2937号 原告赣州市驿站商业管理有限公司，住所地：赣县区梅林镇城南大道西路12号梅林古镇商业广场4号楼2层2069室，统一社会信用代码：913607213092899493。 法定代表人陈生林，系公司董事长。 委托代理人方孝安，江西理公律师事务所律师。 委托代理人吕泽鑫，江西理公律师事务所律师。 被告杨剑，男，汉族1976年3月20日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院受理原告赣州市驿站商业管理有限公司诉被告杨剑房屋租赁合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。 本院认为，原告赣州市驿站商业管理有限公司不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告赣州市驿站商业管理有限公司的起诉。 案件受理费330元，予以退回。 审 判 员  陈金梅 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  汪 盛