wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再71号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审被告：王琦，男，1972年1月6日生，住镇江市。原审被告：樊琳，女，1972年6月29日生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告王琦、樊琳民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1102民初673号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏1102民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告潘金喜向本院起诉请求：1.两被告立即偿还借款本金150万元及逾期利息（利息按月息2%从2016年6月1日起计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审判决：一、被告王琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘金喜支付借款本金150万元及利息（以150万元为基数自2016年6月1日起按月利率2%计算至款还清日止）；二、驳回原告潘金喜对被告樊琳的诉讼请求。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1102民初673号民事判决书；二、驳回原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十月三十一日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3618号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市。负责人：鲍康，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王玉英。原审被告:吴加亭。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被上诉人王玉英、原审被告吴加亭机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年8月28日作出(2019)苏0813民初755号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人在2019年10月15日收到一审法院按照送达地址确认书邮寄的上诉费缴纳通知单后，未在规定七日内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇一九年十月二十五日法官助理 宋诚书 记 员 王倩
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1902号 申请执行周建平，男，藏族，1989年4月27日出生，工人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王雪东，男，汉族，1984年3月7日出生，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行周建平与王雪东劳务合同纠纷一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封王雪东所有的车辆。 审判员  高振基 二〇一九年十月三十一日 书记员  李春江
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2079号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄启青，男，1986年12月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。2013年5月24日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月26日刑满释放。2014年7月18日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1849号起诉书指控被告人黄启青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人黄启青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日，被告人黄启青与同案人黄某（已逮捕）经密谋盗窃后，去到广州市花都区花东镇商达街路口，趁被害人金某1不备之机，窃取其放在衣服口袋的VIVOX7plus手机1台。经广州市花都区价格认证中心认定，上述手机价值479元。被告人黄启青于2019年3月20日被公安人员抓获归案。公诉机关结合被告人黄启青具有坦白、认罪认罚、累犯等情节，建议对被告人黄启青判处有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。被告人黄启青对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄启青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄启青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人黄启青退赔被害人金赛平违法所得479元（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年十月二十二日书记员 江静敏徐思华
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审419号 申请执行人国家税务总局慈溪市税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。 法定代表人曹建国，局长。 委托代理人房圣洁，国家税务总局慈溪市税务局工作人员。 被执行人慈溪市洛奇轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇龙泉村大桥支弄27号。 法定代表人罗嗣霞。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈国税稽罚〔2018〕9号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2019年10月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市国家税务局稽查局于2018年1月15日作出慈国税稽罚〔2018〕9号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：罚款人民币10262.36元。申请执行人于2018年6月1日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2018年10月18日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市国家税务局稽查局作出的慈国税稽罚〔2018〕9号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十月十日 法官助理  岑炜 代书记员 戚海燕
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初166号 原告胡晓亚，女，汉族，1970年2月28日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告胡晓亚不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281990789774号行政处罚一案，本院于2019年9月26日依法受理后。在审理过程中，原告胡晓亚于2019年10月14日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡晓亚撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡晓亚负担。 (此页无正文) 审判员  胡振华 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱艺玮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3365号 申请执行人柯逸峰，男，汉族，住所地荔城区。 申请执行人柯迁，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人柯逸峰、柯迁与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月十日 书记员范偲琳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1192号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地冠县红旗北路84号。统一社会信用代码：913715256768148050。负责人：徐伟，系该银行行长。委托代理人：项彭，男，该银行行职工。被执行人：刘书龙，男，1978年11月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：焦越霞，女，1976年6月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭楠楠，女，1984年5月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭仲华，男，1985年10月3日出生，汉族，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行”）与刘书龙、焦越霞、郭楠楠、郭仲华借款担保合同纠纷一案，在执行中发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘书龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县东古城营业所的存款200500元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6519号 原告：何岳栋，男，1963年4月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：梁明学，男，汉族，1967年11月10日出生，海南省儋州市人，住址儋州市，公民身份号码：×××。 原告何岳栋与被告梁明学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告何岳栋以遗漏被告为由于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告何岳栋向本院申请撤回起诉，系其本人真实意思表示，该申请并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何岳栋撤诉。 案件受理费148元（原告已预交），由原告何岳栋负担。 审判员  杨小丽 二〇一九年十月九日 书记员  张 剑 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6863号原告：贾彩云，女，汉族，1954年11月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：郭华。住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路9号街坊。原告贾彩云诉被告鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彩云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所借原告人民币本金4.1万元；判令被告承担本案的诉讼费用。被告于2010年6月份向原告借款10万元，从2010年10月至今一直未付利息，在这期间抵顶了一部分财产，剩余41000元又写了还款协议书，至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：偿债协议一份，证明截止至2011年10月15日被告鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司尚欠贾彩云借款本息人民币135590元，鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司以自有的富兴北路街国电富兴园小区3号楼的地下车库按95346元的价格抵顶给贾彩云，现鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司尚欠贾彩云40244元本金。被告未向法庭提供证据。经审查，本院认为，因原告提交的证据为原件，且与本案有关，故本院予以认定。经审理查明，原、被告于2012年11月21日签订《偿债协议》，约定：截止2011年10月15日被告尚欠原告借款本息135590元，被告以自有的位于富兴北路街国电富兴园小区3号楼地下一层-108、-109、-1013号，面积52.97平米商用房，以1800元/平米，共计95346元的价格清偿拖欠原告的借款本息；差额40244元被告于本协议签订后，按公司与债权人统一协商解决方案实施；被告为原告办理偿债房屋的买卖合同后，被告拖欠原告的借款本息即告清偿，债权债务关系归于消灭（不包括差额部分）。另查明，被告于2013年1月15日偿还9000元。本院认为，原、被告签订的《偿债协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有《偿债协议》在案佐证，本院予以确认。原、被告应当按照协议约定的内容履行，被告在履行了抵顶房产的义务后，尚有剩余借款未向原告偿还。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务。本案，原、被告约定剩余借款按被告与债权人统一协商解决方案实施，但是至今尚未形成方案，原告有权随时请求被告履行偿还义务，但被告在双方签订协议后偿还的9000元应予扣除。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，故原告主张被告按照月息3%给付利息的诉讼请求不予支持。被告经送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾彩云剩余借款31244元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告负担98元，由被告负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇一九年十月三十日书记员  郑小娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13916号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：林金仲，女，1972年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林金仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林金仲拖欠贷款款项，请求判令：被告林金仲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金137780.50元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）27048.68元、复利3043.96元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告林金仲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林金仲。签约情况：2016年8月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160830000358号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：269000元。贷款期限：从2016年8月30日起至2019年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，林金仲尚欠贷款本金137780.50元（其中逾期本金91077.52元）、利息（含罚息）27048.68元、复利3043.96元。本院认为，林金仲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林金仲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林金仲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，林金仲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。林金仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林金仲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金137780.50元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）27048.68元、复利3043.96元；从2019年3月27日起至2019年8月28日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%的水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年8月29日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林金仲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初343号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人谷凤栋，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）309号起诉书，指控被告人谷凤栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉，被告人谷凤栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2019年8月30日20时许，被告人谷凤栋酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至岫岩满族自治县字路口路段时，被执勤交警查获并于当日抽取血液备检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的谷凤栋血液中检出酒精成分，其含量为115mg/100ml。被告人谷凤栋于2019年9月4日经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人谷凤栋在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人谷凤栋的供述与辩解，证人杨某的证言，路霆四号测酒仪检测数值、检测照片，查获照片，当事人血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询，行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书，违法嫌疑人情况查询记录，同步录音录像，人员档案，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷凤栋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谷凤栋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：被告人谷凤栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵丹二〇一九年十月三十日法官助理孙璐书记员赵扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王楠，女，1995年5月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××33）内拖欠的本金2533.46元，利息307.39元，费用361.28元，共计3202.13元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月14日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××33，至今发生欠款本息共计人民币3202.13元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告王楠未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王楠未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告王楠向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王楠办理了卡号为62×××33的信用卡，王楠实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月25日，王楠已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计3202.13元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王楠在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王楠实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王楠偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计2840.85元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王楠给付违约金361.28元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计2840.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王楠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1054号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王红飞，男，汉族，1976年11月14日出生，住安徽省涡阳县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1106号起诉书指控被告人王红飞犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月23日20时51分许，被告人王红飞酒后驾驶小型面包车（车号：×××）由北向南行驶至北京市通州区东六环西侧路与朝阳北路交叉口北侧时，追撞徐某某驾驶的小型轿车（车号：×××）后部；经抽血检测，被告人王红飞体内血液酒精含量为285.7mg/100ml；通州交通支队认定，被告人王红飞负事故全部责任；事故发生后，被告人王红飞明知他人报警而在现场等候直至民警到达。同时认为被告人王红飞具有自首等情节，建议判处被告人王红飞拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人王红飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王红飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王红飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年2月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月十五日书记员  张慧宁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢754号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：庄恒杰，男，1961年6月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人庄恒杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00000067号裁决书已发生法律效力。依据生效仲裁裁决，被执行人应当偿还申请执行人借款本金52161.57元及利息、违约金等，并负担仲裁费用162.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年5月14日立案执行。本院执行过程中查明，被执行人庄恒杰于2017年3月11日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，与被执行人庄恒杰签订了《调解协议》。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司从事网络放贷业务，违反相应金融管理规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项等规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00000067号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十一日见习书记员  刘煜凡
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3333号上诉人：黄泽才，男，1984年9月10日出生，汉族，住苏州市高新区。委托诉讼代理人：秦海燕，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人：高书超，男，1980年4月10日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：吴志国，男，住涟水县，涟水县高沟镇扁担村村民委员会推荐。上诉人黄泽才因与被上诉人高书超买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄泽才上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审依据一张作假的销货清单认定双方是买卖合同关系属法律适用错误。上诉人与被上诉人之间为委托销售合同关系而非买卖合同关系，上诉人帮助被上诉人代销货物更符合行业习惯；2.一审法院对上诉人提出的产品质量问题抗辩不予采纳属事实认定不清。一审中上诉人提供一组卫浴产品照片，从中可以明显看出被上诉人提供的卫浴存在质量问题，而且上诉人接受卫浴产品未超过两年，有权就产品质量问题提出抗辩。高书超答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。高书超向一审法院起诉请求：1、要求黄泽才立即支付货款33460元及利息（以33460元为基数自2018年1月17日起按银行同期贷款利率计算）；2、黄泽才承担诉讼费用。一审法院认定事实：高书超是生产卫浴产品的厂方，黄泽才在苏州市建材市场经营卫浴门市部，高书超系通过案外人苏秋荣认识黄泽才。2018年1月7日，高书超向黄泽才经营的卫浴门市部供应了一批卫浴产品，黄泽才在销货清单下方签字确认货款共计43460元，落款时间黄泽才因笔误写成了2017年1月7日。高书超在销货清单中添加“未付”二字，在数字“43460”前添加“欠”字。后黄泽才于2018年2月13日、4月17日、9月2日向高书超共计付款10000元。余款33460元黄泽才一直未支付。一审审理中，黄泽才主张双方之间属于委托销售关系，但未向一审法院提供相应证据予以印证。另黄泽才主张高书超提供的货物存在质量问题，并向法庭出示了一组卫浴产品照片，黄泽才未在规定期限内向一审法院提供相关证据证明其就质量问题向高书超提出退换货或其他相关要求。高书超对黄泽才的主张不予认可且认为黄泽才就质量存在问题提出主张已过相关时效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高书超向黄泽才经营的门市部供应卫浴产品，黄泽才在销货清单上签字确认，双方形成买卖合同关系，黄泽才应向高书超支付货款。虽然黄泽才辩称双方系委托销售关系，但其未向一审法院提供相应证据予以证明，一审法院对此辩解不予采纳。高书超将卫浴产品运送至黄泽才门市部后，黄泽才应该及时对货物质量进行检验，虽然黄泽才主张其自发现商品质量存在缺陷后及时联系了高书超，但未能提供相关证据予以证明，且其提供的卫浴照片没有拍摄的具体时间、照片中的产品是否即为高书超供应的卫浴产品，故一审法院对黄泽才就产品质量存在缺陷的抗辩意见不予采纳。黄泽才在收到货物后分三次向高书超支付了货款10000元，现高书超要求黄泽才给付剩余货款33460元，一审法院予以支持。对于逾期付款利息，因双方的销货清单上并未约定付款时间及逾期付款利息，一审法院只支持从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。一审法院判决：黄泽才于判决生效后十日内给付高书超货款33460元并承担利息（自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由黄泽才负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于双方之间的法律关系是买卖合同关系还是委托销售合同关系。本案一审中高书超提交了销货清单一份,以证明双方是买卖合同关系，黄泽才虽对此不予认可，主张双方之间是委托销售合同关系，但未提交证据证明，故应承担举证不能的法律后果。虽高书超在销货清单上后添加“欠”、“未付”字样，但双方对销货清单上的产品总价款并无异议，黄泽才也签字确认，故并不影响双方之间法律关系的认定。一审法院认定双方之间成立买卖合同关系,而非委托销售合同关系,并无不当。关于黄泽才主张的产品质量问题。相关产品都经黄泽才签收,双方未约定质量检验期,黄泽才应在合理期间内及时检验并反馈。一审中黄泽才提供的照片上的产品即使为高书超销售，亦难以确定系产品本身存在质量问题，并不能排除后期保管不当等因素，且黄泽才也无证据证明其在合理期限内向高书超提出过产品质量问题,故对黄泽才的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，黄泽才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人黄泽才负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初1926号原告：偃师市恒信涂料油墨有限公司，住所地：偃师市城关镇。法定代表人：董明俭，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡寒松，男，1970年11月3日生，汉族，住偃师市。被告：王继东，男，1971年6月26日生，汉族，住河南省焦作市。原告偃师市恒信涂料油墨有限公司（以下简称恒信公司）与被告王继东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人蔡寒松到庭，被告王继东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款14700元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告是生产、销售水溶性涂料、粘合剂的企业。2015年4月至2016年3月间，被告王继东分三次从原告处购买强力胶、合成布等物品，合同价款共计14700元。当时，双方未签订书面买卖合同，在原告交付货物时，被告都承诺尽快付款。近年来，被告一直未主动还款，目前还对原告避而不见意图逃避债务，因此，为维护原告合法权益，构建诚信社会，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王继东逾期未作答辩。经审理查明，恒信公司是生产、销售水溶性涂料、粘合剂的企业。2015年4月至2016年3月间，王继东及其儿子分三次从恒信公司处购买强力胶、合成布等物品，价款总计14700元。在恒信公司交付货物时，王继东都承诺尽快付款，但该款项至今未付。上述事实有恒信公司提供的出库单、证人证言及庭审笔录等在卷资证。本院认为，王继东欠恒信公司14700元货款，事实清楚，有恒信公司持有的3张出库单为证，王继东与恒信公司之间形成买卖合同法律关系，对此事实本院予以确认。王继东未遵守诚实信用原则履行付款义务，已侵害恒信公司的合法权益，恒信公司要求王继东支付货款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继东于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市恒信涂料油墨有限公司货款14700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告王继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  褚静静人民陪审员  黄利红二〇一九年十月二十一日书 记 员  宫曼琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17135号原告：高玉英，女，1959年10月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京市石景山区垃圾清运队，住所地北京市石景山区京原路甲8号。法定代表人：王玉奎，书记。委托诉讼代理人：祁洪飞，男，1985年11月28日出生，北京市石景山区垃圾清运队队长助理，住北京市石景山区。原告高玉英与被告北京市石景山区垃圾清运队（以下简称：垃圾清运队）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉英及其委托诉讼代理人李晶波，被告垃圾清运队之委托诉讼代理人祁洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉英向本院提出诉讼请求:1．判令被告赔偿原告医疗费16276．61元；2．判令被告支付护理费14700元、交通费3000元、住院伙食补助费2000元、营养费7000元、残疾赔偿金135800元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3650元、残疾辅助器具费2653元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日上午8点多，原告去位于石景山区老山西里菜市场买菜，由于尿急去被告管理的位于老山西里垃圾站旁的厕所，进门时左脚一个趔趄陷进去了，原告摔倒。造成左腿、左脚折了三节，右腕骨骨折。事情发生后，原告在北京市石景山医院就诊，经诊断为1桡骨远端骨折（右），2踝关节骨折（左，外踝）3老年性骨质疏松，4跖骨骨底骨折（左第五）5，冠状动脉粥样硬化性心脏病，6，2型糖尿病。自2018年5月22日至2018年6月11日在医院住院治疗，于2018年5月25日在臂丛麻醉下行右桡骨远端骨折解开复位内固定术。被告负担了全部的医疗费用。因原告身体患有心脏病及糖尿病，手术风险大，采取了保守治疗措施。出院后建议中医诊治，但对中医治疗费用，出院后的护理费用及后续治疗及是否伤残等，被告让原告起诉，并称被告单位不差钱，只要是法院判决的一百万也给，不能私了，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法审理并作出裁判。被告垃圾清运队辨称：是我方责任，同意赔偿，具体数额以国家标准为准请法院核定。经审理查明：2018年5月22日上午8时许，原告前往位于石景山区老山西里菜市场买菜，路上去被告管理的位于老山西里垃圾站旁的厕所时，厕所门前有一个下水道盖子损坏，致使原告踩踏时摔伤。原告被送往北京市石景山医院就诊，经诊断此次事故造成原告桡骨远端骨折（右）、踝关节骨折（左，外踝）、老年性骨质疏松、跖骨骨底骨折（左第五）。原告共住院20天，支出医疗费16276．61元。本次诉讼中，经原告申请本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对高玉英的伤残等级、护理期进行鉴定。2019年9月20日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人高玉英构成十级伤残。2、被鉴定人高玉英其护理期建议为30-60日。高玉英为此支付鉴定费用3650元。经查，高玉英之户口性质为北京城镇户口，已退休。高玉英以北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金。原告主张护理费14700元，其中住院期间20天的护理费已由垃圾清运队支付，医嘱载明原告需要护理三个月，有诊断证明为证。高玉英主张交通费3000元，提供医疗费收据用以证明就医次数。高玉英主张营养费7000元，被告予以认可。高玉英主张残疾器具辅助费2653元，提供收据为证，被告予以认可。高玉英主张精神损害赔偿金20000元，被告不予认可，要求法院按法定标准予以确定。以上事实有诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书及发票、收据及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，造成原告摔伤的原因系由于被告管理的下水道盖子损坏，被告应对该区域内的安全隐患及时排查处理，对于无法及时处理的，应设置相应标识或保护设施。本案被告未举证证明其尽到管理职责，应承担赔偿责任。关于原告各项损失数额问题，审查原告高玉英提交的证据，依据相关法律规定，本院认定原告高玉英主张医疗费16276．61元、护理费14700元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金135800元、残疾辅助器具费2653元、鉴定费3650元符合法律规定，系合理损失，本院予以支持。高玉英主张交通费3000元，本院根据其就医时间、地点、人数等因素酌定为2500元。高玉英主张精神损害抚慰金20000元过高，本院根据其伤情支持高玉英精神损害抚慰金10000元。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定判决如下：一、北京市石景山区垃圾清运队于本判决生效后十日内赔偿高玉英医疗费16276．61元、护理费14700元、交通费2500元、住院伙食补助费2000元、营养费7000元、残疾赔偿金135800元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2653元；二、驳回高玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由高玉英负担25元（已交纳）；由北京市石景山区垃圾清运队负担4297元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费3650元，由北京市石景山区垃圾清运队负担（于本判决生效后十日内给付高玉英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  赵林平人民陪审员  王靖环二〇一九年十月十四日书 记 员  刘海燕
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2453号 申请执行人:安维莉，女,1975年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，居民。 被执行人:于正健，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，居民。 申请执行人安维莉与被执行人于正健民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人100000元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一九年十月九日 书记员 常 照
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12865号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2392号原告：李冬勇，男，1985年12月生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县。被告：梅伏浪，男，1957年4月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告李冬勇与被告梅伏浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬勇到庭参加诉讼，被告梅伏浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冬勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费3800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月2日12时30分左右，原告驾驶赣Ａ×××××小型轿车从张公镇高桥街渣兰村往楼源方向行驶，过桥后经过高铁桥下弯道路段时，与对面行驶的梅伏浪驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，梅伏浪及其乘车人周小金受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，梅伏浪、原告负同等责任，周小金不负事故责任。因本起交通事故给原告造成车辆损失3800元，该款应由被告承担。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告梅伏浪未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年7月2日12时30分许，原告李冬勇驾驶赣Ａ×××××小型轿车行驶至进贤县张公镇（高桥街）楼源村至渣兰村高铁桥下弯道路段时，与被告梅伏浪驾驶的无牌二轮普通摩托车（搭载周小金）相撞，造成梅伏浪、周小金受伤及两车受损的交通事故。2019年7月2日，进贤县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李冬勇、梅伏浪负事故同等责任，周小金不负事故责任。事故发生后，原告所有的车辆赣Ａ×××××小型轿车在青山湖区汉圣名车专修店维修，花去维修费3800元。被告梅伏浪驾驶的二轮普通摩托车未投保交强险。上述事实有身份证复印件、行驶证复印件、事故认定书、车辆受损图片、维修费发票、维修清单及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。当事人对本起事故认定均未提出异议，本院予以采信，并作为定案的依据。原告主张的车辆维修费3800元，有维修费发票及清单等为证，本院予以确认。被告梅伏浪所驾驶的二轮普通摩托车属于机动车，应投保交强险，现该车辆未投保交强险，被告梅伏浪应先在交强险范围内予以赔付原告2000元，其余损失由原、被告按事故同等责任予以赔付；综上，被告梅伏浪应赔偿原告车辆维修费2900元（2000元+1800元×50%）。被告梅伏浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅伏浪在本判决生效后五日内赔付原告李冬勇车辆维修费2900元；二、驳回原告李冬勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅伏浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  章瑜华人民陪审员  许才高二〇一九年十月十八日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3366号上诉人（原审原告）：王超，男，1987年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：淮安橡果房地产代理有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城五区47-2号。法定代表人：陈昊天，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红，上海申浩（淮安）律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人淮安橡果房地产代理有限公司（以下简称橡果公司）劳动争议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王超上诉请求：撤销一审判决，改判橡果公司支付其未订立书面劳动合同的二倍工资11040元。事实与理由：一审法院认定《关于“融合广场项目”销售员薪资待遇规定》可以视为劳动合同错误。《劳动合同法》第十七条规定了劳动合同应当具备的条款，《关于“融合广场项目”销售员薪资待遇规定》仅约定了佣金发放方式，并非书面劳动合同。橡果公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王超向一审法院起诉请求：1.判决被告橡果公司支付2019年1、2月份工资5520元、年底奖金2500元、经济补偿金1360元，共计9640元；2.判决被告橡果公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额11040元；3.判决被告橡果公司补缴社会保险费。一审法院认定事实：原告王超于2018年10月到被告橡果公司处从事房产销售工作。2018年11月1日，原、被告签订一份《关于“融合广场项目”销售员薪资待遇规定》，载明销售员待遇由基本工资+销售佣金+年终福利三部分组成，其中试用期三个月，底薪2500元，转正后底薪2500元+五险，当值人员餐补按10元/人/天计算，缺岗人员不享有餐补。规定另载明，入职超过3个月或以上享有年终福利，即春节假期前双倍工资，离职、辞职、被辞退的以及其他各种情况下离开该公司的销售人员不享有年终福利等。原告王超在被告橡果公司处工作至2019年2月27日，此后未再向被告橡果公司提供劳动，被告橡果公司尚欠原告王超2019年1、2月工资。2019年3月20日，原告王超向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日以原告王超提供初始证据不足为由不予受理。原告王超诉至一审法院。一审审理中，被告橡果公司向原告王超支付了9640元，原告王超撤回第1项诉讼请求，主张被告橡果公司支付二倍工资差额，并为其补缴社会保险费。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月开始每月向劳动者支付二倍工资。本案中，原、被告签订了《关于“融合广场项目”销售员薪资待遇规定》，约定了原告王超应享有的薪资构成和福利待遇，被告橡果公司负有给付原告王超报酬等义务，虽然与格式劳动合同相比存在瑕疵，但该规定书面约定了双方重要的权利和义务，可以视为劳动合同。另结合被告橡果公司在案件审理中自觉给付了工资和经济补偿金的行为，一审法院认定被告橡果公司不应再向原告王超支付二倍工资差额。原告王超主张被告橡果公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，故本案不予理涉。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：橡果公司应否支付王超未订立书面劳动合同的二倍工资差额11040元。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。橡果公司应否支付王超未订立书面劳动合同的二倍工资差额11040元，关键是要审查2018年11月1日王超签署的《关于“融合广场项目”销售员薪资待遇规定》能否认定为劳动合同。为此，应对《关于“融合广场项目”销售员薪资待遇规定》的主要内容，结合《劳动合同法》有关未订立书面劳动合同予以双倍工资惩罚的立法目的予以综合分析判断。首先，《关于“融合广场项目”销售员薪资待遇规定》中明确约定了王超的入职岗位、试用期及薪资待遇等，已经具备了劳动合同的主要要件，能够基本明确双方的劳动关系和权利义务，事实上已基本实现了书面劳动合同的功能，可以视为双方之间的劳动合同。其次，《劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了双倍工资的惩罚，该双倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。双倍工资的立法目的旨在于提高书面劳动合同的签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。据此，一审法院对王超主张的未订立书面劳动合同的二倍工资差额11040元未予支持，并无不当。综上所述，王超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37433号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地：广州越秀区小北路133号。主要负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：陈东贤，男，1989年4月16日出生，汉族，身份证记载住址：广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告陈东贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的委托诉讼代理人庄素律师到庭参加诉讼。被告陈东贤经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金150005元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月500元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2019年6月19日，利息为773.64元、手续费为2951.02元、逾期还款违约金为1021.65元；自2019年6月20日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按6前述标准计算至被告清偿之日止】，以上暂计至2019年6月19日为154751.31元；2、判令被告承担本案诉讼费用3395元；3、判令被告承担本案保全费1293.76元。事实与理由：被告陈东贤未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定履行还款及担保义务构成违约。被告陈东贤无答辩。经审理查明：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明：2017年9月11日，被告陈东贤向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行申请金穗贷记卡乐分卡，同意履行《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，证明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；逾期还款违约金约定在《领用合约》收费标准中按最低还款额未还部分的5%计收。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明：2017年9月15日，被告陈东贤在原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行处办理了金穗信用卡专项商户分期业务，透支本金金额为20万元，手续费率为15%，分期期数为60期，用途为家庭装修。逾期还款原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息。《支付授权书》《中国农业银行个人结算业务申请书》《中国农业银行业务凭证》，证明：原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行于2017年9月20日向被告陈东贤支付20万元。基本资料（账户级）、陈东贤信用卡交易流水清单，证明：原告向被告陈东贤核发了卡号为62×××53的贷记卡，开户时间是2017年9月11日，首次交易时间是2017年9月20日；2018年11月7日被告开始出现持续逾期，截至2019年6月19日，被告陈东贤共拖欠逾期款项透支本金150005元、利息为773.64元、手续费为2951.02元、逾期还款违约金为1021.65元。被告陈东贤未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告陈东贤自愿签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依据被告陈东贤的指令发放透支借款，有权按时收回透支款及手续费。被告陈东贤未按期归还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告支出的诉讼保全费1293.76元，属实现债权的费用，应由被告陈东贤负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈东贤向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还透支款本金150005元、手续费2951.02元、利息、逾期还款违约金（截止至2019年6月19日利息为773.64元、逾期还款违约金为1021.65元；从2019年6月20日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈东贤向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付保全费1293.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3395元，由被告陈东贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  王静媚人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26138号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：丘金用，女，1972年12月27日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告丘金用信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金41806.65元、利息12613.74元、其他手续费912.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告丘金用应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金41806.65元、利息12613.74元、其他手续费912.85元，以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告丘金用负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1163号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人薛理锋，男，1986年4月7日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。2019年6月26日，被告人薛理锋被厦门市公安局新阳派出所民警抓获，寄押于厦门市第二看守所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日被福清市公安局刑事拘留，2019年7月27日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕994号起诉书指控被告人薛理锋犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院于同日立案后，因被告人薛理锋不同意适用认罪认罚速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人薛理锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2018年7月20日3时许，被害人林某、陈某1与朋友陈某2、陈某3在福清市“高烤”烧烤店内吃宵夜，被告人薛理锋与同案人薛俤俤、薛来仪、薛来义（均已判刑）及朋友薛某德、薛某精、张某珍等人在该店隔壁桌吃宵夜。期间，同案人薛俤俤酒后多次到被害人一桌以“小龙虾换鸭头”等游戏为由进行搭讪，并以唱歌跳舞或言语挑逗的方式骚扰被害人陈某1，被被害人陈某1拒绝。后同案人薛俤俤借机将被害人陈某1强抱在其大腿上坐，又抱住被害人陈某1脸部强吻陈某1的嘴唇。被害人陈某1的朋友陈某3见状指责同案人薛俤俤并要求其道歉，同案人薛俤俤口头进行道歉。被告人薛理锋及同案人薛来仪对陈某3等人出声指责不满，遂以言语挑衅、肢体挑逗等方式再次挑起事端，继而伙同同案人薛俤俤、薛来义用拳脚或持椅子等物殴打被害人林某、陈某1，致被害人林某、陈某1受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1左眉弓外侧、左侧鼻根处皮肤创口累计长4.3ｃｍ及左眼部挫伤，被害人林某腰背部、右膝部皮肤创口累计长5ｃｍ及左膝部皮肤擦伤，损伤程度均属于轻微伤。 2019年6月26日，被告人薛理锋在厦门市集美区被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人薛理锋结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人薛理锋到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人薛理锋判处一年四个月以上一年七个月以下有期徒刑。 被告人薛理锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但辩称，其有赔偿被害人陈某1、林某的损失并取得被害人的谅解，且系从犯，公诉机关的量刑过重，应对其适用更轻的刑罚。 经审理查明：2018年7月20日3时许，被害人林某、陈某1与朋友陈某2、陈某3在福清市“高烤”烧烤店内吃宵夜，被告人薛理锋与同案人薛俤俤、薛来仪、薛来义（均已判刑）及朋友薛某德、薛某精、张某珍等人在该店隔壁桌吃宵夜。期间，同案人薛俤俤酒后多次到被害人一桌以“小龙虾换鸭头”等游戏为由进行搭讪，并以唱歌跳舞或言语挑逗的方式骚扰被害人陈某1，被被害人陈某1拒绝。后同案人薛俤俤借机将被害人陈某1强抱在其大腿上坐，又抱住被害人陈某1脸部强吻陈某1的嘴唇。被害人陈某1的朋友陈某3见状指责同案人薛俤俤并要求其道歉，同案人薛俤俤口头进行道歉。被告人薛理锋及同案人薛来仪对陈某3等人出声指责不满，遂以言语挑衅、肢体挑逗等方式再次挑起事端，继而伙同同案人薛俤俤、薛来义用拳脚或持椅子等物殴打被害人林某、陈某1，致被害人林某、陈某1受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1左眉弓外侧、左侧鼻根处皮肤创口累计长4.3ｃｍ及左眼部挫伤，被害人林某腰背部、右膝部皮肤创口累计长5ｃｍ及左膝部皮肤擦伤，损伤程度均属于轻微伤。 2019年6月26日，被告人薛理锋在厦门市集美区被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年8月21日、8月22日，被告人薛理锋的家属分别与被害人陈某1、被害人林某达成和解协议，被害人陈某1、林某对被告人薛理锋表示谅解。 上述事实，被告人薛理锋在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经法庭质证的被害人林某、陈某1的陈述、证人陈某3、陈某2等人的证言、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、现场照片、辨认笔录、户籍证明、到案经过证明、违法犯罪经历查询记录、同案人薛俤俤、薛来仪、薛来义的供述、被告人薛理锋的供述等及被告人薛理锋提供的并经法庭质证的收条、谅解书等证据证实，足以认定。 关于被告人薛理锋提出其系从犯的辩解意见，本院认为，被告人薛理锋在共同犯罪中不是起次要或辅助的作用，不宜认定为从犯，被告人薛理锋的上述辩解意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人薛理锋结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛理锋到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人薛理锋赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人薛理锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人薛理锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛理锋因本案被先行羁押的二天予以折抵刑期，刑期自2019年6月28日起至2020年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  吴霖海 人民陪审员  林子银 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王玲霞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6478号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：王萌，广东源满律师事务所实习律师。被告：曾宪怀，。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告曾宪怀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  谭万里二〇一九年十月三十一日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9845号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：吴寿喜，男，汉族，1967年06月05日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吴寿喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币61402.1元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为59318.77元，复利为28582.96元，以上金额合计149303.83元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年04月01日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140401000708）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币102000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月01日，原告依约向被告发放102000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币61402.1元，利息（含罚息）59318.77元、复利28582.96元，以上金额合计149303.83元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与吴寿喜之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告吴寿喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与吴寿喜签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求吴寿喜支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告吴寿喜经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴寿喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金61402.1元,利息罚息59318.77元，复利28582.96元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告吴寿喜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，公告费560元，由被告吴寿喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十月十日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1872号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，职务总经理。 被执行人：田立平，男，1974年4月1日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：梅硕，女，1988年8月2日生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人田立平、梅硕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)鲁0202民初463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安普惠融资担保有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人田立平、梅硕住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月22日、2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人田立平、梅硕的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人田立平、梅硕名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月22日，因被执行人田立平、梅硕未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年7月，本院向青岛市社会人力资源和社会保障局查询被执行人田立平、梅硕的社保缴纳信息，反馈被执行人缴纳信息。 5、2019年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 6、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月十八日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终513号 上诉人（原审原告）项新龙，男，1958年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人林秀钗，女，1960年6月15日出生，汉族，住址同上，系上诉人项新龙之妻。 委托代理人朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。 法定代表人麻剑玲，主任。 出庭应诉负责人金辉华，副主任。 委托代理人邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）葛力伟，男，1988年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被上诉人（原审第三人）暨被上诉人葛力伟的委托代理人葛飞云，男，1965年9月25日出生，汉族，住温州市鹿城区，系被上诉人葛力伟之父。 上诉人项新龙因与被上诉人温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处（以下简称南郊街道办事处）城建行政协议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定：涉案房屋位于里垟路69号北首。葛飞云于1992年取得《临时房屋证书》，证载建房人葛飞云，房屋坐落里垟路69号北首，房屋状况一间二层，建筑面积46.69平方米。1996年，葛飞云取得《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用者葛飞云，地址为里垟路69号北首，土地类别住宅。因城中村改造，南郊街道办事处经调查协商，与葛飞云就涉案房屋拆迁补偿安置事项签订被诉协议。另查明，项新龙有房屋位于里垟路74弄3号。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉协议系就涉案房屋拆迁补偿安置事项签订，葛飞云持有涉案房屋的土地使用证、临时房屋证书，即涉案房屋实际存在及所有人情况清楚明确。项新龙既非被诉协议的当事人，又非涉案房屋所有人或使用人，其提出撤销被诉协议的主张，系基于其认为被诉协议导致自身房屋补偿安置权益受损。但是，项新龙明确其房屋位于里垟路74弄3号，与涉案房屋之间并无关联，亦无证据证明被诉协议中有涉及里垟路74弄3号房屋的内容，故被诉协议与项新龙之间并不存在利害关系。综上，项新龙的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回项新龙的起诉。 上诉人项新龙上诉称：上诉人的房屋原位于里垟路74号3弄，共4间，其中3间已获得安置，但第4间的拆迁权益被葛飞云、葛力伟父子以伪造材料的方式安置到二人名下。南郊街道办事处未严格审查，与葛飞云、葛力伟父子签订被诉协议，致使上诉人的合法权益被他人套取。原审法院认定上诉人与被诉协议不存在利害关系，显属认定事实错误。同时，葛飞云、葛力伟的全户拆迁档案系本案重要证据，南郊街道办事处拒绝提供，上诉人为此向原审法院申请调取，但原审法院拒绝调取，导致案件事实无法查明。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人南郊街道办事处答辩称：里垟路74号3弄房屋拆迁时仅有3间，不存在第4间，该事实有无人机拍摄照片等证据为证。根据南郊街道办事处的调查，涉案的葛飞云、葛力伟房屋（以下简称涉案房屋）与上诉人并无任何利害关系。上诉人无中生有，其陈述失实。一审期间，南郊街道办事处已配合法院提供相关档案材料，不存在上诉人所称的拒绝提供的情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人葛飞云、葛力伟答辩称：上诉人的房屋距离涉案房屋有一定距离，且其房屋仅有3间。葛飞云与其父葛阿桃的房屋虽坐落不同，但因二人在一个户口内，故房屋拆迁档案编号均为353，其中葛阿桃房屋拆迁档案编号为LY353，葛飞云房屋拆迁档案编号为LY353-1。综上，上诉人所述不属实，有诬告之嫌，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，被上诉人葛飞云、葛力伟未提交新证据，上诉人项新龙向本院提交下列证据：1.温州市不动产登记信息查询记录，证明葛飞云名下并无里垟路69号北首土地、房屋登记信息。2.里垟路74弄3号房屋拆迁前照片，证明该房屋共有4间。3.温州市鹿城区城中村改造房屋征收（置换）调查登记表（档案号LY116、LY116-1、LY116-2），证明调查登记表和94段地形图错误。4.验收单、照片，证明项雪雷并未在验收单上签字，所附照片亦非项雪雷本人。5.温州市鹿城区城中村改造房屋征收（置换）调查登记表（档案号LY353）、照片，证明丽庆路5号房屋产权人是葛飞云而非葛阿桃，该调查登记表错误。6.拆迁安置补偿款明细，证明葛飞云、葛阿桃已领取高额补偿款。7.里垟路69号北首年限表，证明该处并无房屋。上诉人项新龙还向本院申请调取里垟路69号北首、里垟路71号、丽庆路5号、里垟路74弄3号房屋的全部拆迁安置材料。经审查，本院认为，上诉人提交的前列证据均无法证明上诉人与被诉协议存在利害关系，故本院均不予采信。上诉人申请调取的证据，原审法院已进行调查，葛飞云、葛力伟也作了合理说明，二审没有重复调查的必要，故对其申请本院亦不予准许。 被上诉人南郊街道办事处提交了下列证据：1.温州市不动产登记信息查询记录，证明里垟路69号北首有土地登记信息，登记权利人为葛飞云。2.关于南郊街道里垟村房屋建筑情况查验的结果、照片、审图意见、（87）温鹿法民四字第15号民事调解书，证据里垟路74弄3号房屋仅有3间。经审查，上述证据可证明待证事实，本院予以采信。 原审裁定认定的事实有相应证据为证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人以被诉协议侵害其里垟路74弄3号房屋的拆迁安置权益为由，起诉要求撤销被诉协议。经查，该处房屋共有三间，上诉人已就该三间房屋与南郊街道办事处签订补偿协议，其主张该处另有一间房屋，但未能提供相应证据证实，且在南××街道办事处已××里××号房屋无人机拍摄照片的情况下，上诉人仍不能指认该房屋的具体坐落，足见其所述并无事实依据，对其主张本院不予采纳。上诉人提交的证据亦不能证明被诉协议涉及里垟路74弄3号房屋，其与被诉协议并无利害关系，上诉人针对该协议提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案案件受理费依法免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 章宝晓 审 判 员 戴华斌 审 判 员 杨贤斌 二〇一九年十月八日 代书记员 卢 敏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执480号申请执行人：刘彭涛,男性,1971年1月20日出生,住白城市被执行人：张海超,男性,1968年3月3日出生,住白城市；张丽辉,女性,1969年12月8日出生,住白城市本院在执行刘彭涛与张海超、张丽辉借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十月二十八日书记员  周金峰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2999号之一 申请执行人陈志诚，男，1993年6月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林春加，男，1988年6月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人陈志诚与被执行人林春加民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）闽0305民初5503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志诚于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林春加支付借款人民币95000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月17日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人林春加名下车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪牌小型汽车和车牌号为闽Ｂ×××××的吉普牌小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆，但未查询到机动车信息。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5503号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十月三十一日 书记员  卓梅聪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民特101号申请人：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区民营科技园内冶金楼。法定代表人：刘道臣，公司经理。委托诉讼代理人：李先彬，公司职工。被申请人：王小利，女，1977年10月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡。被申请人：王冬梅，女，1964年3月16日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇前卫街。被申请人：郭彩梅，女，1974年5月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇电力居委506号。被申请人：杨秀芬，女，1969年8月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被申请人：付越芬，女，1976年10月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。被申请人：纪开梅，女，1979年3月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。被申请人：李翠侠，女，1969年7月2日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇。被申请人：张花娥，女，1969年1月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。被申请人：杨东兰，女，1972年8月6日出生，汉族，现住吉林省梅河口市红梅镇红梅街。第三人：乌审旗苏里格劳务服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗大学生创新创业园。法定代表人：朱小平，公司经理。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司与被申请人王小利、王冬梅、郭彩梅、杨秀芬、付越芬、纪开梅、李翠侠、张花娥、杨东兰，第三人乌审旗苏里格劳务服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人江苏同力恒通物业管理有限公司撤回申请。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 秀书 记 员 曹语轩法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4971号之一 申请执行人：常熟市三阳印染有限公司，统一社会信用代码91320581758452887A，住所地常熟东南经济开发区澎湖路8号。 法定代表人：陈建明。 委托代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被执行人：常熟市匀可本纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1RA8RCX9，住所地常熟高新技术产业开发区黄山路99号。 法定代表人：周琴琴。 被执行人：俞义波，男，1971年9月6日出生，汉族，住常熟市。 常熟市三阳印染有限公司与常熟市匀可本纺织品有限公司、俞义波加工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏0581民初3512号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常熟市匀可本纺织品有限公司、俞义波共同给付常熟市三阳印染有限公司加工费340000元、逾期付款违约金9590.79元，合计349590.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3483元、保全费2320元，合计5803元，由常熟市三阳印染有限公司负担258元、由常熟市匀可本纺织品有限公司、俞义波负担5545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理，执行标的355135.79元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过1000元的银行存款。本院冻结了俞义波的中国建设银行常熟经济开发区支行的帐户（62×××97），冻结到期日为2020年3月27日，到期如需继续冻结，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。本院依法划拨该银行帐户上的存款35134元，收取执行费5227元，发放申请执行人29907元。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现俞义波名下登记有一处位于常熟市海虞南路62号2105室不动产（面积15平方米，抵押债权7万元），本院已予以查封，查封期限三年，自2019年7月23日至2022年7月22日；一处位于常熟市元和新村三区30幢203室不动产（面积63.39平方米，抵押债权70万元），本案已于审理中查封该房产。对于上述不动产，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。 4、2019年8月12日，本院向俞义波调查，其表示确无力履行本案义务，元和新村的房子由父母居住，海虞南路62号房子系商铺，已被打通，现处于空置状态。 5、2019年9月24日，本院约谈申请执行人，但申请执行人未能前来。 6、2019年10月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年10月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的355135.79元及迟延履行期间的利息，尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人俞义波名下登记有两处不动产，但是，面积较小且设有大额抵押权，为保障被执行人及其扶养家属的基本生活，不宜处置。除上述不动产及已划拨的银行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初3512号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月二十二日 书记员  范群宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5253号 原告：陈仁山，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭秋明，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈仁山诉被告郭秋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈仁山到庭参加诉讼，郭秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈仁山向本院提出诉讼请求：1.判令郭秋明立即归还陈仁山借款500000元及自2016年1月1日起至还清之日止按月利息2%计算的利息；2.本案诉讼费由郭秋明承担。事实和理由：陈仁山和郭秋明系朋友关系。郭秋明以生意周转和老家盖房子为由，于2014年12月20日向陈仁山借款200000元,又于2014年12月30日再次向陈仁山借款300000元。有郭秋明出具的借条一份和银行交易记录为证。郭秋明于2016年1月份底支付2015年的利息款120000元后，剩余本息至今未还。经多次催讨未果，故诉至本院。 郭秋明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈仁山与郭秋明于2015年1月1日进行结算，郭秋明尚欠陈仁山借款500000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限，时郭秋明出具借条一份交由陈仁山收执。后郭秋明通过案外人支付2015年利息款120000元。后经催讨，剩余借款本息至今未还。2019年9月9日，陈仁山诉至本院，要求郭秋明归还借款本息。案经审理，因郭秋明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：郭秋明尚欠陈仁山借款本金500000元未还，有陈仁山提供的借条一份在案为凭，结合陈仁山庭审陈述，足以认定。郭秋明应承担清偿债务的责任。现陈仁山要求郭秋明归还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。陈仁山要求本案借款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。郭秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 郭秋明应在本判决生效之日起五日内归还给陈仁山借款本金500000元及自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，减半收取计6600元，由郭秋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  张静怡 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7442号 原告：孙建英，女，1955年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：陆恭银，男，1986年5月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告孙建英与被告陆恭银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙建英到庭参加诉讼，被告陆恭银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙建英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故损失3051.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日9时8分，原告孙建英驾驶电动三轮车由西往东行驶至海宁市丁桥镇九方监测站地方时，与由东往西的被告陆恭银驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告孙建英与被告陆恭银负事故的同等责任。 被告陆恭银未作答辩，亦未提供证据。 原告孙建英围绕诉讼请求，依法提交道路交通事故认定书1份、门诊病历1本、出院记录及费用清单1份、临时诊断证明书1份、医疗费发票2份、施救费发票1份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月9日9时8分，原告孙建英驾驶电动三轮车由西往东行驶至海宁市丁桥镇九方监测站地方时，与由东往西的被告陆恭银驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，该事故由原告孙建英与被告陆恭银负事故的同等责任。事故发生后，原告被送医接受治疗（其中住院治疗时间为2019年3月9日至2019年3月11日，计2天），花去医疗费4103.1元。2019年3月11日，海宁康华医院出具证明，建议原告休息一周。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本起道路交通事故发生在非机动车之间，根据交警部门认定，由原、被告负本起事故的同等责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，并确定由被告陆恭银承担50%的赔偿责任。原告主张的各项费用中，就医疗费、施救费原告已提供相应票据，本院予以支持。就住院伙食补助费，原告主张的标准有误，应予纠正，结合原告住院的时间、地点，计算为30元（2天×15元/天）。就误工费，事故发生时，原告已年满60周岁，仅凭原告提供的证据不能证明其实际误工损失，故本院不予支持。就护理费，原告未提交证据证实其护理人员的收入情况，故根据上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元折合为144元/天的标准进行计算。就营养费，结合原告伤情及治疗之需，本院酌情确认60元。就交通费，鉴于原告就医必然支出交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、次数等，本院酌定为30元。 参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费4103.1元、住院伙食补助费30元（15元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）、护理费288元（144元/天×2天）、交通费30元、施救费90元，共计4601.1元。上述款项，应由被告陆恭银承担50%的赔偿责任，即2300.55元。 综上所述，对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆恭银应于本判决书送达后十日内支付原告孙建英赔偿款2300.55元。 二、驳回原告孙建英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙建英负担50元，被告陆恭银负担150元。 本判决为终审判决。 审判员  曹利民 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15232号原告：李红忠，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑾，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告：中山市民众镇新利隆印花定型厂，住所地广东省中山市民众镇新平工业集聚地仙崎公司内第一栋第一层厂房，统一社会信用代码442000603582801。经营者：王锦添。被告：王锦添，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市，原告李红忠与被告中山市民众镇新利隆印花定型厂（以下简称新利隆印花定型厂）、王锦添买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红忠委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼，被告新利隆印花定型厂、王锦添经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红忠向本院提出以下诉讼请求：被告返还拖欠原告的106104元货款及支付逾期利息（以106104元为本金，从起诉之日即2019年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。庭审中原告李红忠变更诉讼请求为被告返还拖欠原告的86739元货款及支付逾期利息（以86739元为本金，从2019年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告系合作关系，2015年10月至2016年10月，被告在原告处订购生产所需的原材料（包括镍网、花网等），原告准备好货物后送至被告所在地，每次由被告经营者王锦添或被告员工进行签收并核对货款。2015年10月至2016年10月，被告共拖欠原告的货款为134840元，原告多次向被告催讨，被告答应让原告将其处的废网收走抵扣货款，2016年原告在被告处收了15408元的废网，2017年12月份收了13328元的废网后，被告又反悔不再给原告收废网，也不再支付剩余的86739元货款。原告多次讨要，被告都以各种理由拒不支付剩余的货款。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告李红忠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：送货单、对账单。被告新利隆印花定型厂、王锦添在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告李红忠起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告新利隆印花定型厂、王锦添亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。新利隆印花定型厂逾期未支付货款应承担相应的违约责任，因新利隆印花定型厂系个体工商户，其经营者为王锦添。根据相关法律规定，个体工商户对其所欠债务未能实际清偿下，经营者应承担共同清偿责任，故李红忠主张新利隆印花定型厂、王锦添尚欠其货款86739元及逾期利息（以86739元为本金，从起诉之日起即2019年6月6日至实际清偿之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告新利隆印花定型厂、王锦添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市民众镇新利隆印花定型厂、王锦添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李红忠支付货款86739元及逾期利息（以86739元为本金，从2019年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元（原告李红忠已预交），由被告中山市民众镇新利隆印花定型厂、王锦添负担，被告中山市民众镇新利隆印花定型厂、王锦添于判决生效之日起七日内迳付原告李红忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  陈 璐二〇一九年十月十日书记员  刘浩峰孙永辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2151号申请人：林州市市政搅拌有限公司，住所地林州市S226翟阳线中段。法定代表人：牛青周。被申请人：杨振兴，男，汉族，1981年2月28日生，住林州市。申请人林州市市政搅拌有限公司与被申请人杨振兴合同纠纷一案，申请人林州市市政搅拌有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨振兴名下的银行存款59080元或等价值动产不动产。申请人林州市市政搅拌有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人林州市市政搅拌有限公司申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨振兴名下的存款59080元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立伟二〇一九年十月十二日书记员  赵燕丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3412号申请人范X，女，出生，汉族，住沈阳市于洪区南阳湖街被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人姜勇，系该公司负责人。申请人范X诉被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1571号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币10000元及利息，诉讼费5元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务，故本院依法扣划被执行人银行存款，并已给付申请人，但余额不足。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1571号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月十日书记员  刘 垚
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执745号申请执行人：汪雪峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：何益顺，男，1953年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：黎克蓉，女，1955年10月16日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行汪雪峰与何益顺、黎克蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何益顺名下登记车辆，查封期限二年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗彪二〇一九年十月十日书记员  梁勇