wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1449号原告：盘云雄（曾用名：盘二），男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告：潘明德，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住新兴县。原告盘云雄与被告潘明德劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盘云雄及其委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼。被告潘明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人邓某到庭。本案现己审理终结。原告盘云雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘明德支付拖欠的劳动报酬12300元及逾期付款利息（按年利率6%,从2013年12月1日起计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年间，被告承包了湛江市坡头区某公司的除尘器工程，受被告的雇请，原告与邓庆、张铁贞等人在该工程中为被告做除尘器，提供劳务。2013年11月30日，经原告与被告结算，被告应向原告支付劳务报酬12300元。被告承诺会将劳务报酬尽快支付给原告，并向原告出具了一张确认拖欠人工款的凭证，其后原告多次催讨，但至今仍未支付款项。基于以上事实，原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间已经形成劳务合同关系，被告应当履行支付劳务报酬的义务。依照《民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，遂向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.村委会证明，拟证明原告曾用名为盘二；3.欠条，拟证明被告欠原告劳务报酬12300元的事实；4.证人邓某身份证复印件，拟证明证人的身份信息；5.证人证言，拟证明原告曾为被告提供劳务，被告欠原告劳务报酬12300元的真实性。被告潘明德无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月期间，被告承包了湛江市坡头区某公司的除尘器工程，聘请原告盘云雄为被告做除尘器，原告为被告提供劳务。双方口头约定安装完锅炉除尘器，验收后按件计算款项给原告，合计款项22000多元，工期为20天。2013年8月底工程完工，除被告预付了款项外，尚欠12300元未支付。2013年11月30，被告立下《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明：“鱼峰工地欠盘二人工12300元，壹万贰仟叁佰元正。欠款人：潘明德，2013.11.30”。被告立下《欠条》后，未能依约向原告支付劳务报酬12300元。为此，原告为维护自身的合法权益，遂于2019年8月2日诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告潘明德于2013年8月间因请原告为其承包的工程作除尘器，经结算后，被告尚拖欠原告盘云雄的劳务报酬12300元未付，该事实有被告所立《欠条》、证人邓某证言等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。综上所述，原告盘云雄请求被告潘明德支付尚拖欠的劳务报酬12300元，合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告劳务报酬12300元，责任在于被告，被告应负清偿责任。原告主张被告从2013年12月1日起按年利率6%计算逾期付款利息至款项清偿之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求利息，合理合法，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。因双方没有明确约定付款时间，故原告请求从2013年12月1日计付利息，没有依据，因此利息从起诉之日即2019年8月2日起开始计算。据此，利息应从2019年8月2日起按中国人民币银行同期同类人民币贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至还清借款之日止。被告潘明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘明德应于本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠的劳务报酬12300元及逾期付款利息（从2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，但以不超过年利率6%为限）给原告盘云雄。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.75元，由被告潘明德负担。本判决为终审判决。审判员  梁振昌二〇一九年十月二十九日书记员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初594号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连长兴岛经济区长兴岛办事处晓立自选商店，经营场所辽宁省大连长兴岛经济区荡底街1-18号1层。经营者赵书丽，女，1984年1月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）与被告大连长兴岛经济区长兴岛办事处晓立自选商店（以下简称“晓立自选商店”）侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人邵文丽、被告晓立自选商店的经营者赵书丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，保罗弗兰克实业有限责任公司作为PaulFrank（大嘴猴）品牌的持有人，于1995年12月23日创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品。为了更好地保护自身的知识产权，保罗弗兰克实业有限责任公司又在其生产销售的产品上注册了众多商标，大嘴猴“Julius”的卡通造型也出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。经长期使用，“大嘴猴”已然成为深受消费者喜爱的知名品牌。原告作为上述作品的许可使用人，合法使用上述作品。然而，随着“大嘴猴”品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售假冒“大嘴猴”商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告未经许可销售了带有“大嘴猴”图案的袜子，侵犯了原告许可使用的著作权，严重影响了“大嘴猴”品牌商品在市场上的销售，造成了不良的社会影响，使原告遭受了经济损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告许可使用的大嘴猴（Julius）著作权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理费用共计30000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不能单单凭两张照片就说是被告销售的，时间比较长，已经达到半年以上，无法记录，监控也没有了，原告说是有公证员购买，被告无从查证，也有可能是原告自己带着东西去的。经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司经申请取得国家版权局颁发的登记号为国作登字-2016-F-00260207《作品登记证书》。根据《作品登记证书》的记载，保罗弗兰克实业有限责任公司是美术作品大嘴猴（Julius）的著作权人，该作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年3月1日。该美术作品的形象为一只大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告宏联公司是保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（包括案涉大嘴猴美术作品在内），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，原告宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。被告晓立自选商店成立于2013年10月11日，经营场所位于大连长兴岛经济区，经营范围为预包装兼散装食品经营、卫生用品、日用杂品、其他日用品等。2018年3月14日，原告向大连市中山区公证处申请证据保全，公证人员与原告的委托代理人于2018年7月27日来到大连长兴岛经济区（牌匾名称：晓立自选商店），原告的委托代理人以普通消费者的身份购买袜子，支付了6元，同时对店面进行拍照。大连市中山区公证处对上述购买过程出具了（2018）大中证经字第09号公证书，并将上述购买的产品进行了封存。本院当庭启封封存产品，封存产品为袜子两双，与公证书所附照片相同。袜子为彩色条纹袜子，袜子标签上有多个大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子的卡通形象。另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费5000元。本院所确认的上述事实，有（2017）沪闵证经字第471号公证书、（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2018）锡江证经内字第1631号公证书、（2018）大中证经字第09号公证书及封存商品、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。大嘴猴（Julius）美术作品首次发表于美国，美国与我国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，上述作品依据成员国关系应受《著作权法》的保护，故保罗弗兰克实业有限责任公司作为大嘴猴（Julius）美术作品的著作权人，其著作权受我国法律保护。保罗弗兰克实业有限责任公司作为案涉美术作品的著作权人，有权将相关著作权权利许可他人行使。本案中，保罗弗兰克实业有限责任公司将案涉美术作品授权原告宏联公司在中国大陆、澳门以及香港地区独占许可使用，应当认定原告宏联公司对案涉美术作品在中国大陆、澳门及香港地区享有专有使用权，在授权期限内，原告宏联公司有权禁止他人使用案涉美术作品，在发生侵犯案涉美术作品著作权的行为时，原告宏联公司的合法权益直接受到损害，其有权单独提起诉讼，或与著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司共同提起诉讼。经比对，案涉袜子标签上使用的卡通猴子的形象主要特征为大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴，除在个别细节上存在细微差异外，整体上与案涉美术作品的特征极其相似，能够认定其与大嘴猴（Julius）美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可，擅自销售案涉袜子，侵犯了原告对大嘴猴（Julius）美术作品享有的发行权，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明原告因侵权行为所受实际损失，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉美术作品的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为20000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第九条、第十一条、第二十四条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连长兴岛经济区长兴岛办事处晓立自选商店立即停止销售侵犯大嘴猴（Julius）著作权的商品。二、被告大连长兴岛经济区长兴岛办事处晓立自选商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担125元，被告大连长兴岛经济区长兴岛办事处晓立自选商店负担150元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告大连长兴岛经济区长兴岛办事处晓立自选商店可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 孙 梅二〇一九年十月十五日书记员 曹承呈
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27314号原告：王丽霞，女，1970年11月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张景海，男，1964年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告王丽霞与被告张景海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞到庭参加诉讼，被告张景海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告因需资金周转，向原告借款5万元，约定年息24%，原告通过女儿田宇的账号向被告汇款5万元。被告支付了一年的利息。2017年10月8日，被告又出具书面的借据，承诺2018年10月8日本息支付完毕，但是借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。张景海未作答辩。本院查明：田宇于2016年10月8日向张景海转账50000元。2017年10月8日，张景海出具借条，载明：借人民币50000元，利息贰分，2018年10月8日全部本利还完。田宇向本院出具情况说明，载明：2016年10月6日张景海打电话给我母亲王丽霞，说做生意资金短缺借5万块钱，我和我母亲2016年10月8日一起去的工商银行用我本人的卡给张景海转的钱，主动说给我们利息2分，当时承诺用半年就还，直到今天也不还钱，没办法了我母亲才来法院起诉他，希望法庭能给我们一个公正的判决把钱要回来。庭审中，王丽霞述称，针对上述借款，张景海归还过2016年10月8日至2017年10月7日期间的利息12000元，未归还本金。上述事实，有借条、中国工商银行转账汇款凭证、田宇出具的说明及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据王丽霞提交的证据及当庭陈述，可以认定王丽霞与张景海之间存在民间借贷关系。王丽霞支付借款本金，张景海应偿还借款本息。对于王丽霞要求张景海支付借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于王丽霞主张张景海自2017年10月9日至实际给付之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。张景海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据王丽霞提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张景海于本判决生效之日起七日内给付王丽霞借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一七年十月九日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由张景海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十月二十二日书记员  郭珈瑄
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执1161号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。负责人:候国庆,该支行行长。被执行人：江苏峰谷源储能技术研究院有限公司，住所地镇江。法定代表人：李青海，该公司董事长。被执行人：李青海，男，1965年5月10日生，汉族，住广东省深圳市福田区沙河金海燕花园3栋5G,现住江苏省。被执行人：陆仡，女，1968年6月21日生，汉族，住广东省深圳市福田区沙河金海燕花园3栋5G,现住江苏省。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区（华富工业区猛狮蓄电池厂内1、2、4幢）。法定代表人：陈乐伍,该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行申请执行被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司、李青海、陆仡、广东猛狮新能源科技股份有限公司一案，2019年6月25日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执375号执行裁定书，将镇江市中级人民法院(2018)苏11民初532号民事判决书交由本院执行。本院于2019年7月2日予以立案受理。执行过程，本院于2019年7月2日向被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司、李青海、陆仡、广东猛狮新能源科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司、李青海、陆仡、广东猛狮新能源科技股份有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明，划拨被执行人银行存款84062.81元，尚有101189383元未执行到位。被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司名下有粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××，粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的车辆，已被查封，但未能实际扣押。被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司名下有苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，已被查封，但未能实际扣押。根据申请执行人申请，查封了被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司持有的湖北猛狮新能源科技有限公司100%的股权，因查封该股权的首封法院是深圳市中级人民法院，本院的函件及申请执行人的清偿分配申请已邮寄给深圳市中级人民法院。本院已依法委托李青海、陆仡、广东猛狮新能源科技股份有限公司注册地及户籍地法院代为查找公司法定代表人及个人情况及下落。本院到被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司的住所地查找被执行人法定代表人，但未能找到。除此之外，暂未发现四被执行人有实际可以执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产线索，由本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供实际执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院(2018)苏11民初532号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十月二十四日书 记 员  盛 蕾
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0604民初839号 原告：安徽雅昌文化发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路隋唐运河古镇7号街区101、102、103铺，统一社会信用代码913406000963031870（1-1）。 法定代表人：张瀚文，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被告：朱超坤，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告安徽雅昌文化发展有限公司（以下简称雅昌文华公司）与被告朱超坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅昌文华公司的法定代表人张瀚文及其委托诉讼代理人梁云到庭参加诉讼，被告朱超坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅昌文华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的购画款38万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月25日起计算至款项付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告经原告的朋友介绍到原告处购买字画。被告选中五幅字画，经议价以88万元成交。其中李鸿章书写的对联一副价值50万元、黎雄才的山水画一副价值20万元、边平山的花鸟画三副价值18万元。被告承诺次日付款，并出具一份收到上述作品共计88万元的藏品详单。经多次催要，被告归还李鸿章书写的对联一副，并承诺其他作品款38万元缓缓再付。后经原告多次催要，被告至今未能付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告朱超坤未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了藏品详单一份、照片一组、张瀚文与被告的手机短信聊天截图，该证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月25日，被告到原告处购买字画。被告选中五幅字画，经议价以88万元成交。被告在原告工作人员书写的藏品祥单上签字确认，藏品详单载明：“李鸿章对联一副，内容如下……，黎雄才山水画一副《轻舟已过万重山》，边平山花鸟画三幅……，李鸿章对联50万，黎雄才山水画20万，边平山2.3平尺的2副是5万×2=10万元，4平尺的8万，合计88万元。收到以上作品共计88万元人民币，捌拾捌万元，朱超坤2019.1.25”。张瀚文当庭陈述经多次催要，被告归还李鸿章书写的对联一副，尚欠购画款38万元至今未付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的藏品详单一份、照片一组、张瀚文与被告的手机短信聊天截图，能够证明原告将字画出售给被告，被告未支付购画款38万元的事实，原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告主张被告自起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱超坤于本判决生效之日起十日内支付原告安徽雅昌文化发展有限公司购画款380000元及利息（利息自2019年1月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告朱超坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年十月二十四日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3246号原告：无锡先导智能装备股份有限公司，住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区新锡路20号。法定代表人：王燕清。被告：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地江苏省镇江新区大港大山路2号。法定代表人：侯小贺。原告无锡先导智能装备股份有限公司与被告力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告无锡先导智能装备股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈萍萍二〇一九年十月二十一日书记员  孙 程
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再9号原审原告：杨某，男，住南京市。原审被告：詹某，男，住镇江市。原审原告杨某与原审被告詹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏1112民初442号民事判决，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告杨某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1112民初442号民事判决；二、驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海审 判 员  陈 宁人民陪审员  陈文勇二〇一九年十月十五日书 记 员  李安绮
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1250号 上诉人（原审原告）：张立萍，女，1972年8月27日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：石萍，吉林群星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张振新，男，1991年9月11日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李天福，男，1969年11月18日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 上诉人张立萍因与被上诉人张振新、李天福案外人执行异议之诉一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立萍及其委托诉讼代理人石萍、被上诉人张振新委托诉讼代理人王海洋、被上诉人李天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初7572号民事判决； 二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。 张立萍预交案件受理费200元予以退回。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  杨小玉 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  宁宏权
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1264号 原告：蒲奕霖，男，壮族，1972年1月24日生，贵州省贵定县人，贵定卷烟厂职工，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。 被告：徐培亮，男，汉族，1989年8月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告蒲奕霖与被告徐培亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲奕霖的委托诉讼代理人李文强到庭参加了诉讼，被告徐培亮经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告蒲奕霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，以及按24%年利率给付资金占用费（从2017年12月20日开始计算至借款还清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经他人介绍认识原告。2017年12月20日，被告以做生意为由，向原告借款。原告顾于朋友关系，同意借款给被告。当日原告借了2万元给被告，被告向原告出具借条一份，并承诺尽快归还。至今被告一直未归还原告借款，原告多次向其索要，被告仍拒不还款，无奈之下，原告只好诉诸法院，恳请依法判决。 被告徐培亮未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐培亮经朋友介绍认识蒲奕霖后，以做生意需资金周转为由向徐培亮借款。蒲奕霖将款项2万元出借给徐培亮，2017年12月20日，徐培亮向蒲奕霖出具借条一份，内容为：“今借到蒲奕霖现金贰万元正（20000.00）。此据，借款人徐培亮，电话：150××××8561，2017年12月20日”。因徐培亮未履行还款义务，2019年6月28日，徐培亮向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，蒲奕霖诉讼代理人主张，当时双方口头约定，5分利息（即月利率5%），还给了二个月利息共1000元，所以要求给付利息时间变更从2018年3月开始计算。 本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。徐培亮因经营缺乏资金周转向蒲奕霖借款，蒲奕霖将款项出借给徐培亮后，双方借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，按照法律规定，蒲奕霖可以随时主张还款，现蒲奕霖要求徐培亮偿还借款2万元，于法有据，本院支持。蒲奕霖主张双方口头约定有利息，即月利率5%，并给付了二个月利息，要求从2018年3月起按年利率24%给付资金占用费至还清之日止，但未提供证据加以证实，视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。因蒲奕霖于2019年6月28日向法院递交诉状要求徐培亮还款，视为蒲奕霖向徐培亮催收借款，徐培亮应在合理期限内偿还借款，本院酌定徐培亮应自2019年6月28日起五日内（即2019年7月3日）归还借款，徐培亮未偿还借款，因此，蒲奕霖主张逾期利息，本院支持以借款本金2万元为基数，从2019年7月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清之日止。徐培亮未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐培亮于本判决生效之日起五日内偿还原告蒲奕霖借款本金二万元及利息（利息计算方式：以借款2万元本金为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计算资金占用期间利息至借款付清之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告徐培亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  田中文 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  冯 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27204号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温洪涛，男，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温洪涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额31568.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31568.29元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温洪涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31568.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告温洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1262号申请执行人：刘明印，女，1953年6月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王青合，男，1949年7月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台开发区鑫利经济发展总公司，住所地烟台开发区宫家台子村，统一社会信用代码913706001650588762。法定代表人：宫本河，经理。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：侯欣秀，女，1970年2月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人刘明印与被执行人烟台开发区鑫利经济发展总公司、侯欣秀医疗损害责任纠纷一案，申请执行人刘明印依据生效的（2018）鲁0691民初863号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行后，向被执行人烟台开发区鑫利经济发展总公司、侯欣秀送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人刘明印支付护理费276843万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5040元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台开发区鑫利经济发展总公司、侯欣秀银行存款300000元至本院账户或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产及其他财产性权益查封期限三年，冻结、查封期限届满前如需续封，申请人需在冻结、查封期限届满前三十日内向本院书面申请。本裁定立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年十月二十一日书记员  吴 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘峻岭，女，1979年10月21日出生，汉族，住所：河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘峻岭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额12452.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12452.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘峻岭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12452.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告刘峻岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1041号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号,统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：何小琼，女，1985年12月7日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（下称建行江门分行）与被告何小琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告建行江门分行的委托诉讼代理人毛艳萍到庭参加诉讼，被告何小琼经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息138789.92元，其中本金98990.16元、利息24366.75元、费用15433.01元（暂计至2019年4月12日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至还清欠款日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费1300元；3.被告以其提供抵押的车牌号为粤Ｊ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还第一项债务；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月向原告申领龙卡信用卡，卡号为62×××56。原告同意给予被告20000元信用额度。被告于同月申请龙卡分期通业务，用于购买车牌号为粤Ｊ×××××小汽车一辆。被告于2017年9月13日支用100000元，分期期数为48个月，每月偿还2083.33元及分期手续费130元。被告以购买的粤Ｊ×××××小汽车为该笔债务提供担保，并依法办理了抵押登记，机动车登记证书编号为4400375××号。2017年11月被告没有按时归还该卡全部透支款，原告多次向被告催收欠款，未果。截至2019年4月12日，被告拖欠信用卡透支本息138789.92元，其中本金98990.16元、利息24366.75元、费用15433.01元。被告行为已构成违约，该卡项下分期债务全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.被告身份证；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（附中国建设银行龙卡信用卡领用协议）；3.《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（附龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款）；4.《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、《机动车登记证书》；5.中国建设银行信用卡客户卡片查询及交易明细；6.委托代理协议、律师费发票;7.关于原告起诉后被告归还透支款项的说明。被告何小琼未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。庭审中，经原告核实，截至2019年9月12日，被告拖欠信用卡透支本息147567.92元，其中本金98079.11元、利息34055.80元、费用15433.01元。另查，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》载明分期期数为48期，手续费率为0.31%。被告持涉案信用卡于2017年9月13日在江门市信与旺汽车消费100000元。被告名下北京现代牌粤Ｊ×××××小轿车于2017年9月12日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告委托广东汉铎律师事务所律师处理本案诉讼事宜，并支付律师代理费1300元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及领用协议，双方签订的《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，均是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得透支购车款100000元后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支的欠款本金98079.11元，并按照领用协议的约定支付利息、手续费、违约金等费用，合法合理，本院予以支持。关于律师代理费的问题。领用协议中明确约定原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费等由被告负担，原告已举证《委托代理协议》和律师费发票以证明原告为本案支付了律师代理费1300元，故其要求被告承担因本案支付的律师代理费1300元，合理合法，本院予以支持。关于抵押物的处理问题。被告提供抵押的北京现代牌粤Ｊ×××××小轿车已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在被告作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金98079.11元、费用15433.01元及计至2019年9月12日的利息34055.80元（2019年9月13日起的利息按照领用协议的约定计算至款项给付之日止）；二、被告何小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行支付律师代理费1300元；三、如被告何小琼未能偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行对抵押物北京现代牌粤Ｊ×××××小轿车经折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3075.80元，保全费1220元，合计4295.80元，由被告何小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  李樊荇二〇一九年十月二十三日法官助理陈怡杏书记员雷榆敏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4767号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘彤，女，1974年1月17日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：胡江，男，1994年3月14日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告胡江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告胡江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用币透支本金9923.05元，利息479.51元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期还款违约金597.20元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分5%计算”），消费手续费103.62元，合计欠款11103.38元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月23日止，以后顺延，即利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月22日向原告申请开立信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6227的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告胡江未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡江于2017年6月22日通过手机银行向原告农行章贡支行自助申请办理电子信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，在申请过程，原告承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》记载透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%；消费分期手续费按分期金额的6‰按月收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为6227的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年3月16日，被告开始逾期还款，截止2019年6月23日，被告尚欠原告信用卡透支款9923.05元、利息479.51元、逾期还款违约金597.2元、消费手续费103.62元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、逾期还款违约金偏高，应予以调整，至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告胡江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡江于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款9923.05元； 二、由被告胡江于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年6月23日的消费手续费103.62元、利息（含复利）479.51元、逾期还款违约金597.2元，并支付自2019年6月24日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金[利息（含复利）、逾期还款违约金按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告胡江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年十月八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11811号原告：兰海超，男，1990年2月17日出生，住北京市延庆区。被告：吴志山，男，1964年9月21日出生，住北京市延庆区。原告兰海超与被告吴志山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰海超撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年十月二十二日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2662号原告：胡晓玉，女，1974年4月29日出生，汉族，住吉水县。被告：许贱苟，男，1973年5月7日出生，汉族，住吉水县。原告胡晓玉与被告许贱苟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告胡晓玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款22万元及利息按月息1.5％计算至清偿之日止（暂以本金基数22万元，自2019年2月2日至2019年10月2日，暂计利息26400元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告是经营模板加工销售，被告是从事模板安装业务。2015年原被告多年来由生意往来，被告会在原告处购买模板。2017年11月1日经原被告清算，被告尚欠19.04万元，2018年11月30日止被告支付了1万元，尚欠原告18.04万元一直没有支付给原告，为此原告2018年8月13日向吉水县人民法院提起诉讼，要求被告支付货款18.04万元及利息。2018年9月7日经贵院判决，支持原告的诉讼请求。判决生效后，原告依法向贵院申请对被告强制执行，2019年2月1日贵院对被告实施司法拘留强制措施，在被告的央求下，出于无奈原告答应被告，被告向原告重新出具欠条22万元（就到期利息一并计算），并约定第二天支付给原告，为此贵院做出来对该案终止执行的决定，约定到期后，被告未履行支付义务。为此原告依据相关法律定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据一事不再理的原则，即对已经发生法律效力的判决的案件，不得就同一事实再行起诉，原告胡晓玉基于同一事实向法院再次起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。本院经协调，已对胡晓玉诉许贱苟民间借贷纠纷一案恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡晓玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年十月二十一日书记员  蔡 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4666号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张业永，男，1981年6月16日出生，汉族，住海南省东方市八所镇八所村十六队。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇东府路。 法定代表人：张长丰，该市市长。 委托诉讼代理人：赵梦祥，东方市住房保障与房产管理局主任。 委托诉讼代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。 再审申请人张业永因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终922号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。2019年6月14日，本院在本院第一巡回法庭对本案公开询问，再审申请人张业永的委托代理人贾启华、和雪莲，被申请人东方市政府的委托代理人曾德娟、赵梦祥到庭参加询问。案件现已审查终结。 张业永申请再审称:1.再审申请人具有原告主体资格。申请人提交的证据材料足以证明申请人是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有申请人的附属物。此外由于被申请人没有对强制拆除现场录音录像，导致申请人无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，应当由被申请人承担举证责任。由于庭审过程中被申请人并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.被申请人平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，再审申请人没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，再审申请人申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与申请人其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与申请人起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。申请人不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。申请人无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。3.申请人主张东方市政府地块平整行为违法没有事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及的征收户为116户，均已与东方市国土部门签订征收补偿协议，并领取了征地补偿款。张业永不是东建图（2011）17号宗地的权利相关人。 本院另查明，2012年12月7日，东方市国土资源环境局（以下简称东方市国土局）与符琼成、符琼发签订《国家建设拆迁补偿协议书》。2012年12月17日，支付给符琼成地上附着物补偿款234678元；支付给符琼发地上附着物补偿款135413元。2013年1月11日，支付给八所村委会地上附着物补偿款200000元；2013年2月7日，分别支付给八所村委会征地补偿款255905.4元、施工损毁补偿款48400元。2014年10月28日，支付给符琼发征地补偿款191446元。尚有17户被征地农户因认为征地补偿款较低，未配合清点确认。2018年2月28日，东方市国土局与其中的柳买成、张家有签订《国家建设拆迁补偿协议书》，并于同年3月30日，分别向其支付地上附着物补偿款103306元和202330元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，张业永提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。张业永针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，张业永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张业永的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十四日 法官助理李光琴 书记员谢松珊 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执731号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住大余县南安镇建设路39号。统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：蔡茶生，系该行行长。被执行人：吕鹏，男，汉族，1986年7月22日出生，江西省大余县人，户籍住址大余县，现住大余县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人吕鹏信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人吕鹏的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执731号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9338号申请执行人：钟志涛，男，1995年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:李璐含，女，1990年7月6日出生，回族，住北京市大兴区。钟志涛与李璐含民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1011号民事判决书已发生法律效力。钟志涛向本院申请执行，要求被执行人李璐含给付借款人民币10500000元及利息、案件受理费84800元、财产保全费5000元、保险服务费45000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李璐含发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人李璐含名下位于北京市大兴区乐园路20号院16号楼3层301室[不动产权证号：京（2018）大不动产权第XXXX号]房屋。经查，本院未发现被执行人李璐含有其他可供执行的财产。申请执行人钟志涛亦未提供被执行人李璐含可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钟志涛申请执行的借款人民币10500000元及利息、案件受理费84800元、财产保全费5000元、保险服务费45000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人钟志涛确认，被执行人李璐含确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钟志涛享有要求被执行人李璐含继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李璐含负有继续向申请执行人钟志涛履行债务的义务。申请执行人钟志涛发现被执行人李璐含有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十八日书记员  孙佳欣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执289号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：海南省琼中县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人：肖海燕，该公司信贷员。 委托代理人：陈宏亮，该公司信贷员。 被执行人：刘菲，女，汉族，1987年11月27日出生，原住海南省海口市，现下落不明,身份证号码：×××。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院于2017年10月18日作出的（2017）琼9030民初571号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘菲在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求：一、依法强制被执行人刘菲偿还给申请执行人借款本金12661.16元、利息3608.47元（算计至2019年3月21日），本息合计16269.63元。2019年3月21日之后的利息按照年利率18％继续计算，直至付清欠款日为止；二、依法强制被执行人刘菲向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、依法强制被执行人刘菲支付本案执行过程中产生的相关费用。本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月27日依法向被执行人公告送达执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、房产、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，查被执行人住房公积金账户中有存款11549.67元，本院已划拨其住房公积金账户存款11513.63元与申请执行人，现执行到位金额11513.63元。本院于2019年5月23日作出（2019）琼9030执289号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘菲在银行和其他金融机构存款人民币16413.63元（包含执行费144元）及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院于2019年10月10日作出（2019）琼9030执289号限制消费令，对被执行人刘菲采取限制高消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，亦未能向本院提供财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 方国强 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 刘 洁 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2836号原告：海南南婷玩具商贸有限公司，住所地：海南省海口市博爱南路142号。统一社会信用代码9146000066511036X2。法定代表人：蓝舜婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宇，该公司销售经理。被告：东方百佳汇有限责任公司，住所地：海南省东方市东海路（电影院旁）。统一社会信用代码914690076931508527。法定代表人：刘振岸，该公司总经理。原告海南南婷玩具商贸有限公司（以下简称南婷玩具公司）与被告东方百佳汇有限责任公司（以下简称东方百佳汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。被告东方百佳汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南婷玩具公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告三个月的货款合计59653.21元。事实和理由：原、被告签订合同，与被告方超市达成玩具产品联营合作，付款要求是月结30天期限。截止2018年5月31日，被告共欠下三个月货款合计59653.21元至今未结款，分别为2018年3月货款25596.84元，4月货款22037.59元，5月货款12018.78元，合计人民币59653.21元。为此，特向法院提起诉讼。被告东方百佳汇公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：《2018年3月-5月对账单》、《海南南婷对账单》（明细单），证明经原、被告经过对账，确认被告尚欠原告货款59653.21元的事实；《专柜联营合同书》，证明原、被告双方签订了合同；《未知增值税专用发票》，证明原告依照合同约定向被告出具发票；原告开户行资料，证明出具的发票是原告所开具；营业执照，证明被告具有主体资格，是适格的被告。原告提供的《商品供销合同书》，因签订的主体并非被告，对其三性本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告南婷玩具公司与海南盛盛百家汇商贸有限公司签订《专柜联营合同书》，约定由南婷玩具公司为东方百佳汇公司连锁店提供南婷玩具童车，合同有效期至2018年3月30日止。被告东方百家汇公司属于海南盛盛百家汇商贸有限公司的连锁店。2018年4月29日，经原、被告对账确认，被告欠原告2018年3月货款25596.84元，2018年4月货款22037.59元，2018年5月货款12018.78元。原告已按约定向被告开具了相应货款的增值税发票，被告至今未向原告支付货款。本院认为，原告南婷玩具公司与被告东方百佳汇公司签订的《专柜联营合同书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应认定为合法有效的合同。南婷玩具公司按东方百佳汇公司要求供货后，东方百佳汇公司未足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方签订的《专柜联营合同书》约定的履行期限虽然截止至2018年3月30日，但被告不仅在《2018年3月-5月对账单》上盖章签字确认被告尚欠原告2018年3月-5月的货款共计59653.21元，还在《海南南婷对账单（明细单）》盖章确认上述款项，证实被告已认可上述款项，本院予以确认。被告东方百佳汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方百佳汇有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告海南南婷玩具商贸有限公司支付货款人民币59653.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元（原告已预交），已减半收取，由被告东方百佳汇有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。二Ｏ一九年十月三十日书记员许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。拟稿：张运平校对：许云依印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月30日印发（共印8份）国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 {文书日期} 附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初240号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人钟理平，男，1964年12月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年4月3日被瑞金市森林公安局取保候审，于2019年5月7日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人刘红平、陈群，江西洪都律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人钟理平犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员曾照卿出庭支持公诉，被告人钟理平及其辩护人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份，被告人钟理平去云石山乡云石山村曾屋塘小组玩，在其公路旁发现有一颗枯死的老樟树，于是就找到该组村民小组长曾学平询问是否有卖，后来他们村民小组通知钟理平一起参加竞标，最后钟理平以30500元中标，2018年5月11日签订购买合同书，并交定金10000元。后来钟理平向瑞金市林业部门申请办理《林木采伐许可证》，2018年11月28日市林业局向钟理平下发了《林木采伐许可证》（编号：36078101181128002）（页码：JX0389457）。采伐许可证办到手后，钟理平三次组织工人准备采伐这颗樟树，因天气原因无法施工，只砍伐了部分枝干，主干无法组织采伐（会损坏周边房屋），考虑到工人和房屋的安全问题，时间一直拖到2019年3月28日才再次组织工人采伐这颗樟树，其《采伐许可证》的采伐有效期限已过。经鉴定，上述被砍伐的树种为樟树（别名香樟），属于国家二级保护植物，该樟树采伐前已枯死，胸径129厘米，立木蓄积12.809立方米，按50%出材率折算出材量6.404立方米。公诉机关认为，被告人钟理平违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国野生植物保护条例》第十六条、第十七条等规定，没有在《林木采伐许可证》有效期限内且跨年度组织采伐国家二级保护野生植物樟树，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当追究其刑事责任；被告人钟理平具有自首情节，建议量刑：判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人钟理平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人钟理平具有自首情节，归案后自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议罚金刑减轻至人民币一万元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月1日上午，瑞金市云石山乡人民政府工作人员途径云石山村曾屋塘小组路段时，发现工人砍倒上述樟树后要求工人通知被告人钟理平到场接受处理。被告人钟理平随即主动前往现场，并被乡政府工作人员通知的公安民警带走。被告人钟理平归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证接警处登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本情况表、常住人口登记表、前科证明、被告人归案情况的说明、情况说明、合同书、林木采伐许可证，证人刘某、钟某、曾某1、曾某2的证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，瑞金金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。经公诉机关委托，瑞金市司法局对被告人钟理平进行了社会调查，并出具了调查评估意见书，结论为：同意对钟理平适用社区矫正。本院认为，被告人钟理平非法采伐国家二级重点保护植物樟树，立木蓄积12.809立方米，属情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟理平经工人通知后，主动到现场接受处理，系自动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，依法属于自首，可以从轻处罚；其愿意接受处罚，亦可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院》第一条、第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人钟理平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年十月十六日书 记 员  吴黎娟
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4749-5号原告：徐红香，女，1974年1月30日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：张从波，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，该公司总经理。原告徐红香诉被告张从波、江苏龙升节能科技股份有限公司（下称龙升公司）、康福达集团有限公司（下称康福达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐红香的委托诉讼代理人姜凤中与被告张从波，被告龙升公司的委托诉讼代理人张海峰均到庭参加诉讼，被告康福达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐红香向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款9825元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日，原告到张从波所承包的康福达公司八号厂房及4#宿舍食堂工地做泥瓦工工作，工程结束后，经结算被告欠原告工资9825元，被告张从波打了欠据。原告打工的工地康福达公司是开发商，张从波是实际施工人，龙升公司是工程承建人，因此依法要求三被告共同给付拖欠原告的工资款。请求法院支持原告的诉请。被告张从波辩称：原告做工是事实，欠钱是事实，钱是应该给的。龙升公司是承包主体，应该承担责任，龙升公司至今没有和我结工程款，所以工人工资一直欠着。被告龙升公司辩称：1、向龙升公司主张权利已经过了诉讼时效；2、原告没有为龙升公司提供过劳务，原告不应向龙升公司追索劳动报酬，应当由被告张从波承担给付责任。请求法院驳回原告对被告龙升公司的诉讼请求。被告康福达公司未做答辩。本院经审理确认以下事实：2014年6月30日，康福达公司与龙升公司大连分公司签订《8#芽菜车间和宿舍楼装修工程施工合同》，约定康福达公司将8#生产车间和宿舍楼的装修装饰工程发包给龙升公司大连分公司，龙升公司大连分公司又将该工程分包给张从波。2014年7月5日，原告到被告张从波承包的龙升公司大连分公司工地上做工。工程结束后，经原告等人与被告张从波结算，被告张从波制作了欠原告等人工资明细表，2014年2月15日对所欠原告等人的工资进行签名确认，欠到原告工资9825元，但被告张从波及其他被告至今一直没有给付。原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款。另查明，2015年2月11日，被告张从波出具的收条载明：今收到龙升公司康福达工地工程款789840元，此款用于支付工人工资。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、谈话笔录、被告张从波所书写的工人工资表明细、（2017）苏08民终3025号民事判决书，被告张从波提供的情况说明、竣工档案资料工程竣工验收报告、验收表、工程量签收书及当事人当庭陈述等载卷证实，本院予以确认。被告龙升公司向本院提交中止审理申请书，因本案不符合必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故本院对于被告龙升公司提出的中止审理申请不予支持。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时给付。本案中，原告等人在被告张从波承包的工地上做工，工程结束后，经过结算，被告张从波确认欠原告工资款9825元，事实清楚，证据充分，对原告徐红香要求被告张从波给付工资款9825元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告龙升公司给付工资款的问题，本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，龙升公司大连公司将涉案工程分包给张从波、但张从波并不具备用人法人资格，故龙升公司应连带向徐红香支付劳动报酬。故对于原告要求被告龙升公司对被告张从波所欠原告工资款承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告康福达公司给付所欠工资款的问题。本院认为，涉案工程的承包人是龙升公司大连分公司，张从波系实际施工人，徐红香是提供劳务的劳动者。作为发包人的康福达公司无需向徐红香承担责任。故对于原告要求被告康福达公司给付所欠工资的主张，本院不予支持。对于被告龙升公司辩称本案已过诉讼时效问题，因龙升公司与张从波的工程款尚未结清，张从波也确认原告一直索要，故本院不予支持。关于劳务问题，被告张从波与龙升公司系承包关系，原告为龙升公司承包的工程提供劳务，龙升公司是实际受益者，且龙升公司将该工程分包给无资质的人，依法应当承担责任，故对于被告龙升公司辩称原告没有为龙升公司提供过劳务，被告龙升公司不应向原告支付工资的主张，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张从波在判决生效后20日内给付原告徐红香工资款9825元，被告江苏龙升节能科技股份有限公司对被告张从波上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告徐红香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张从波负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇一九年十月三十一日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2351号原告：胡某。公民身份证号码：×××被告：高某。公民身份证号码：×××原告胡某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长敖日格勒、审判员刘翠琴、人民陪审员裴志亮适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高某偿还原告货款1.4万元。2、诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告高某向原告购买原告胡某在康镇经营的《文玩杂耍》店全部货品，确定价格16000元，当时付款2000元，剩余货款14000元，被告高某书写欠条，约定付款时间，有字据为证。到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告高某于2018年7月30日向原告书写欠条一支，内容为：欠胡某货款14000元，8月30日前付7000元，9月30日前尾款7000元全部付清。另查明，被告高某已向原告微信还款4000元，剩余10000元未还。本院认为，原告胡某向被告高某出售古玩货品，被告高某向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方约定有履行期限，即被告高某于2018年9月30日前应向原告付清货款，2018年9月30日欠条履行期限届满，原告有权请求被告高某履行给付义务。综上，本院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于判决生效之日一次性向原告胡某支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费200元由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 敖日格勒审 判 员 刘 翠 琴人民陪审员 裴 志 亮二〇一九年十月二十二日书 记 员 高 红 霞
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初534号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人敖涛，男，1995年3月4日生，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区。被告人敖涛因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，同年5月29日变更为取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑四刑诉（2019）57号起诉书指控被告人敖涛犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人敖涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：李明、洪佳（均已判决）系夫妻关系，共同经营华创公司。2018年11月底，李明、敖晨（已判决）商议利用虚构的逃婚藏族女子身份、以需要退婚费为由诈骗微信好友，同时将人员分成洪佳组和敖晨组。洪佳组由洪佳带领华创公司原招募的人组成，敖晨组由敖晨临时招募的员工组成。被告人敖涛于2018年12月至2019年1月20日在敖晨组实施诈骗。洪佳和敖晨为组员各自准备电脑、手机、微信号等作案工具，并将话术转发给组员，利用“智慧金眼”软件给用于诈骗的微信号上粉（即添加好友），再按照话术的内容跟被害人进行交流，骗得被害人同情，后利用被害人的同情心对被害人实施诈骗。具体诈骗方式为：被告人谎称自己叫“张小娟”，是一名西藏那曲籍女性，现逃婚在广州上班，因小时候父亲早逝、母亲改嫁、家中困难，家里叔叔婶婶将其许配给四兄弟；现张小娟不愿嫁给四兄弟，故逃婚在外，但迫于四兄弟压力，急需回西藏解决问题；在张小娟回到西藏后，经协商四兄弟同意退婚但需要赔偿彩礼钱，而“张小娟”虽努力筹钱仍不够退赔彩礼钱，上述被告人循序渐进，利用被害人对“张小娟”的同情心对被害人实施诈骗，或者是直接提出要求被害人转钱；或者要被害人买某帮助凑钱；洪佳组在“退婚”后以向被害人索要路费为由继续实施诈骗。通过上述手段，2019年1月18日至2019年1月22日，该团伙诈骗被害人共计人民币80余万元，赃款或汇至张小娟名下的卡号为62×××71的中国工商银行卡（以下简称张小娟工行卡）；或转账至被告人微信账户，后提现至叶丹玲名下的卡号为62×××73的中国农业银行卡，或者夏平召名下的卡号为62×××20的中国工商银行卡（以下简称夏平召工行卡），或者提现至敖晨名下的卡号为62×××74的中国农业银行卡（以下简称敖晨农行卡）。其中，①在2019年1月18日至2019年1月23日之间，张小娟工行卡共计进账659884.99元，其中已查明，洪佳组的金额为400293.99元，敖晨组的金额为240898元。②在2019年1月19日至2019年1月21日，叶丹玲农行卡中共计进账67813.32元，其中已查明，洪佳组的金额为30321.32元，敖晨组的金额为15259元。③2019年1月21日至2019年1月23日，夏平召工行卡中共计进账75518.5元，其中已查明，洪佳组的金额为37880.5元，敖晨组的金额为7198元。④2019年1月18日至2019年1月23日，敖晨农行卡的多笔提现中9248元系敖晨组诈骗所得金额。被告人敖涛个人诈骗金额为2499元。被告人敖涛于2019年4月12日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，归案后被告人敖涛退出赃款人民币5000元。上述事实，被告人敖涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人敖涛的户籍证明，被告人敖涛的供述，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单及物证照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、协助查询财产通知书、提取笔录、现场勘验工作记录、电子证据检查工作记录，银行卡交易明细，对账单，被害人万某、方某、王某甲、张某、杨某、吴某、王某乙等人的陈述，证人证言，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人敖涛以非法占有为目的，伙同他人利用互联网虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人敖涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人敖涛起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人敖涛到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人敖涛主动退赃，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（该款由被告人敖涛于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。二、被告人敖涛已经退出的违法所得，由扣押机关发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲人民陪审员  吴志坚人民陪审员  李 强法官 助理  王 林二〇一九年十月十日书 记 员  杨 楠
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1750号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行,住所地：依兰县法定代表人：王磊，职务：行长委托诉讼代理人：王鹏巍，男，汉族，1984年1月13日生，哈尔滨银行股份有限公司依兰支行职员，住黑龙江省方正县。被告：谷春峰，男，汉族，1981年10月3日生，现下落不明。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告谷春峰金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼。被告谷春峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷春峰偿还原告贷款人民币本息合计：94,075.28元（其中现本金余额68,000元，利息26,075.28元，利息计算至2018年11月9日）；2、判令被告偿还从2018年11月10日后到贷款结清日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日在原告处贷款68,000元，月利率9.9‰，贷款期限为12个月，即2016年5月27日至2017年5月26日，逾期利率为14.85‰（月利率）。届期被告失信，截止2018年11月9日，被告尚欠原告本金68,000元，利息26,075.28元，合计欠款本息94,075.28元，虽经原告多次向被告催要欠款，但被告多次推脱原告至今不能偿还原告贷款本息，现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谷春峰经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告谷春峰于2016年5月27日在原告处申请贷款68,000元，并与刘志刚、温亚富共同签订了《农户联保贷款合同》，2016年5月27日原告为被告发放贷款，合同约定借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日，借款期限内按月利率9.9‰计算，2017年5月26日之后逾期按月利率14.85‰计算。借款期限届满后，被告未履行还款义务，至2018年11月9日被告欠款本金68,000元，利息26,075.28元。本院认为，原告与被告签订了《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告谷春峰在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谷春峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷春峰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金68,000元，利息26,075.28元（利息计算至2018年11月9日），本息合计94,075.28元。自2018年11月10日始，以本金68,000元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,151.88元，公告费560元，由被告谷春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈佰新人民陪审员  刘 莉人民陪审员  程月兰二〇一九年十月二十六日书 记 员  卢庆玲
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0412行初35号原告张福华，性别：××，汉族，××年××月××日生。委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。委托代理人符国梅（系原告之妻），××族，住常州市天宁区。被告常州市武进区牛塘镇人民政府，住所地常州市武进区牛塘镇大通西路16号。法定代表人杨志明，该镇镇长。行政机关负责人马东方，该镇副镇长。委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托代理人杨权法，江苏正气浩然律师事务所律师。原告张福华诉被告常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）行政协议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张福华诉称，2016年5月23日，被告牛塘镇政府以湖滨路片区改造为由，征收原告经营的原武进市牛塘镇福华锯木工场（建筑面积：1678.67平方米），征收价格为2038000元。原告的儿子和妻子与被告签订一份《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，2016年11月29日，原告儿子与被告又签订一份《武进区房屋拆迁补偿安置协议》。上述两份拆迁补偿安置协议并不是本人的真实意思表示，且被告在征收过程中存在欺诈，对上述补偿协议未作解释，拆迁价格低于市场正常拆迁价格，显失公平。故原告诉至法院，请求依法撤销武进区房屋拆迁补偿安置协议两份（2016年5月23日及2016年11月29日）。被告牛塘镇政府辩称，一、原告提起撤销之诉已经过了1年的除斥期间。根据2015年《最高人民法院关于适用》第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照协议履行提起诉讼的，参照民事诉讼法律规范关于诉讼时效的规定，本案的协议是在2016年签订的，原告提起诉讼的时间已经远远超过了1年期限。二、张福华儿子与妻子的签约行为可视为原告和牛塘福华锯木工场的签约行为。三、签完两份《武进区房屋拆迁补偿安置协议》后，牛塘福华锯木工场进行了腾空搬迁。四、被告在签订协议过程中不存在欺诈行为，被告在签订拆迁安置协议的过程中，与受托人进行了多次磋商，并对牛塘福华锯木工场进行了实地勘查和房屋拆迁评估并告知了受托人。五、根据双方签订的拆迁安置协议，被告需向牛塘福华锯木工场支付的2123440元补偿款已经全部付清。经审理查明，2016年5月23日，被告牛塘镇政府与武进市牛塘镇福华锯木工场签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定由被告对武集用（2003）字第1502001号集体土地使用权（面积712M2，用途工业）范围内的房屋进行拆迁，各项补偿费用合计2038000元；2016年11月29日，双方签订另一份《武进区房屋拆迁补偿安置协议》作为前述协议的补充内容，约定上述地块的土地腾空奖为85440元。以上两项费用共计2123440元，已由被告牛塘镇政府全部支付完毕。就2016年5月23日签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，原告张福华于2018年11月8日提起民事诉讼，本院于2018年11月15日裁定不予受理，常州市中级人民法院于2019年2月18日裁定驳回上诉，维持不予受理裁定。原告于2019年4月25日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，1、武进市牛塘镇福华锯木工场成立于2000年1月15日，经营者系原告张福华，并于2003年11月28日注销；2、2016年7月29日，原告向被告出具涵告（函告）1份，认为拆迁协议系暗箱操作签订，属于违法协议，应予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”原告向本院提出就案涉行政协议行使合同撤销权，应当适用一年的除斥期间。本案实质是原、被告双方对2016年5月23日所签订协议发生的争议，原告认为其于2018年9、10月才知道案涉协议的内容，但结合其向被告出具涵告（函告）的情形，可以认定至迟于2016年7月29日，原告已经实际知道协议的内容和撤销事由，故本院对原告的上述意见不予采信。现原告于2018年11月8日提起民事诉讼，并进而提起本行政诉讼，均已经过一年的除斥期间，原告的撤销权应归于消灭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张福华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴成军人民陪审员  吴 焰人民陪审员  赵荣明二〇一九年十月十七日书 记 员  余佳璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：于强，男，1984年8月29日出生，汉族，住山东省潍坊市原告与被告于强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金54600.00元，支付截止至2016年7月10日的利息8030.87元、费用（滞纳金、账单分期手续费）18533.79元及自2016年7月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2009年11月1日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告于强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告于强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日，被告于强向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告于强偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告于强支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54600.00元；二、被告于强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金54600.00元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告于强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李秀娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23606号原告：朱春平，男，1989年2月28日出生。被告：陈静，女，1988年12月8日出生。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。本院在审理原告朱春平与被告陈静民间借贷纠纷一案中，朱春平于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱春平申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予朱春平撤回对陈静的起诉。审判员  朱乐二〇一九年十月三十日书记员  白云
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执75号之六 申请执行人：江苏宇盛建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。 法定代表人：王达余，该公司经理。 委托诉讼代理人：浦建南，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕守武，该公司员工。 被执行人：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215532961049。 法定代表人：沈庆伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）与被执行人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司（以下简称安泰公司）建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月16日在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人安泰公司所有的，位于安徽省××经济开发区××路北侧××月亮××单元××房产进行拍卖。买受人王冠锋（公民身份号码3301051981××××××××）以17.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、郎溪县经济开发区分流西路北侧安泰月亮湾11幢5单元510［皖（2017）郎溪县不动产权第0002555号］房产所有权自本裁定送达买受人王冠锋（公民身份号码3301051981××××××××）时起转移。 二、买受人王冠锋（公民身份号码3301051981××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月二十八日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执932号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，组织机构代码09964321-6。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：韩金哲，男，1987年12月22日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002846号裁决，向被执行人韩金哲发出执行通知书，责令被执行人韩金哲即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人韩金哲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩金哲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人韩金哲应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月十一日 书记员  刘晨雨
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再86号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B（1/1）。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：李海飞，男，1981年6月9日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告李海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0830民初3228号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监92号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款14275元，其中借款7887元（本金5800元以及利息即自2016年8月15日至2017年10月15日共计15个月按照月利率1.95%计算加上每月服务费20元以及3个月的月保险费每月30元）及按照约定计算的滞纳金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款7887元，同时约定了利息、违约责任、还款方式等内容。原告按照约定向被告交付了款项，但被告未能按照约定偿还借款和支付利息，故原告诉讼至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初3228号民事判决书；二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。