wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23276号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何累，男，1988年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何累信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何累系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,334.48元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,334.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1286号原告:房玉清，男，1961年6月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：长春全峰快递服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：辛长丽。原告房玉清与被告长春全峰快递服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。房玉清诉称:1.判令被告偿还拖欠快递派件费3000元；2.赔偿因停业给原告造成的损失费10000元，包括但不限于房屋租金、水电费、网费等，以及原告等待重新起网营业期间的人工开支,办公设备车辆等折旧费用；3.返还收取的风险保证金20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年3月27日,签订了全峰快递品牌与加盟合同，交纳给被告20000元的保证金。业务开展到2018年初时，全峰快递全网在吉林省停网停业,被告通知原告等待复网后再营业,致使合同无法履行。后被告承诺解除合同，并偿还拖欠的快递费3000元以及由此给原告所造成的实际损失,退回风险保证金。原告多次催要无果，被告以各种理由拖延至今不付。为维护合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一项：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或是涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”第二项：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案为特许经营合同，系知识产权案件，应由中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一项、第二项规定，裁定如下：本案移送长春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马 辉人民陪审员  张艳春人民陪审员  杨洪玉二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐 晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6378号原告：温辉霞，女，1971年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）事务所律师。被告：郭立坤，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告温辉霞诉被告郭立坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告温辉霞的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加诉讼，被告郭立坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温辉霞向本院提出诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按年利率6%自2016年9月21日起计至还清款日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2016年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，被告出具借条一张，原告于2016年9月21日通过被告提供的中国建设银行账户62×××50以转账方式支付了被告40000元。被告以口头方式向原告确定了还款时间，原告经过合理期限后多次向被告催还款项未果。综上所述，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国总则》、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭立坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，被告即向原告出具《借条》一张，借条内容为：“今借到温辉霞人民币肆万元整，借款人郭立坤，2016.9.20。”原告于2016年9月21日通过中国工商银行向被告的中国建设银行账户62×××50转账支付了40000元。原告的证据有：1、《借条》；2、《工商银行转账历史明细清单》。本院认为：原告借款给被告40000元，原告提供了《借条》、《工商银行转账历史明细清单》佐证，对此本院予以确认。原告请求被告立即清偿40000元，证据充分，依法的有理，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双方未约定借款利息和还款时间，视为借款不计付利息，故原告主张利息从2016年9月21日计算，法律依据不足，本院不予支持。但原告可以随时请求被告清偿借款，现原告于2019年6月4日向本院起诉，请求被告清偿借款，故利息可从原告主张权利之日即2019年6月4日起按年利率6%计至付清款日止。被告郭立坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭立坤向原告温辉霞于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数按年利率6%从2019年6月4日起计至付清款日止）。二、驳回原告温辉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告郭立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  曾为盛二〇一九年十月十五日书 记 员  毕燕燕李东
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1606号 张玉飞;杨俊义： 张玉飞与杨俊义承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计32052.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32052元，本院已于2019年10月16日将该款转付给张玉飞。至此，张玉飞向本院申请执行的（2017）内0621民初2470号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0583刑初2080号 自诉人杨霄，男，汉族，1980年2月3日出生，住陕西省商洛市商州区。 本院收到杨霄的刑事自诉状，以“昆山隆祺置业有限公司”为被告人，请求事项：“1、依法追究昆山隆祺置业有限公司非法处置冻结的财产罪，金额：1518500；2、依法追究昆山隆祺置业有限公司拒不执行裁定罪，金额1518500元；3、依法追究昆山隆祺置业有限公司伪证罪。” 经审查，本院认为，自诉人控诉的罪行属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的情形：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。故自诉人应当先向公安机关提出控告。另，本案中自诉人提供的证据不足以证明被控告人有被控告的罪行，不符合自诉立案条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 对杨霄的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  李诗茵 审判员  梅建钢 审判员  张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘晓冰
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1944号 申请执行人:尹树方 被执行人:吉林省金信典当有限责任公司,雷宏亮 本院在执行申请执行人尹树方与被执行人吉林省金信典当有限责任公司,雷宏亮借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3277号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省金信典当有限责任公司,雷宏亮银行存款人民币506400.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十月十一日 书记员  鲁雪松 院 长  审 批 ××××年××月××日 庭 长  审 批 ××××年××月××日 长春市南关区人民法院 执行裁定书（2019）吉0102执1944号 申请执行人:尹树方 被执行人:吉林省金信典当有限责任公司,雷宏亮 本院在执行申请执行人尹树方与被执行人吉林省金信典当有限责任公司,雷宏亮借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3277号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省金信典当有限责任公司,雷宏亮银行存款人民币506400元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长吴云山 审判员赵伟 审判员刘浩 二〇一九年十月十一日 书记员鲁雪松
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1483号原告：李嘉桃，男，1963年9月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告李嘉桃与被告罗建国、江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉桃到庭参加诉讼。被告罗建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告李嘉桃与被告江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成了调解协议，本院已依法另行制作民事调解书。本案现已审理终结。原告李嘉桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付围墙贴瓦承包款16000元。案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告罗建国支付围墙贴瓦承包款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司中标油田镇桥边村垣下村吉新公路沿线村庄环境整治工程，被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司处实际施工。施工期间，被告将围墙贴瓦包给原告。上述工程在2017年6月8日进行了工程验收结算审定。2019年3月，经罗建国结算，确定尚欠原告16000元未付。被告罗建国在法定期间内未予答辩。本院经审理认定法律事实如下：2012年9月30日，江西金庐陵建设工程有限公司与吉安县油田镇桥边村委会签订《吉安县油田镇桥边村委武俚村环村路立面改造工程施工合同》1份，约定吉安县油田镇桥边村委会将武俚村环村路改造工程发包给江西金庐陵建设工程有限公司。2014年7月间，江西金庐陵建设工程有限公司中标吉安县油田镇桥边村垣下自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程和吉安县油田镇桥边村武俚自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程。被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司对上述工程进行实际施工。施工期间，被告将围墙贴瓦的工作交由原告完成，原告共计施工200米，单价为80元/米，总计报酬为16000元。2019年3月，原、被告经结算确定被告尚需支付原告报酬16000元，被告罗建国在欠款明细表上签字确认。本案审理期间，原告与江西金庐陵江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成调解协议，由江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司支付报酬6000元给原告。现原告诉请要求被告罗建国支付其余报酬10000元。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按被告要求完成了围墙贴瓦的工作并交付给被告，被告作为定作人理应支付相应的报酬。现被告欠付原告报酬，有其签字确认的欠款明细为证，足以认定。原告要求被告罗建国支付报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建国应在本判决生效后十日内支付原告李嘉桃报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告罗建国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇一九年十月二十八日书记员  卢婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37614号原告:北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村112号。法定代表人：张立立，总经理。委托诉讼代理人：岳贤利，男，该公司员工。被告:陈彦春，男，1959年1月30日出生，汉族，国家博物馆退休人员，住北京市门头沟区。原告北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司（以下简称鲁信通一分公司）与被告陈彦春挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁信通一分公司的法定代表人张立立及被告陈彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁信通一分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈彦春给付原告2014年9月28日至2019年9月27日期间的挂靠管理费8000元；2.请求判令被告支付违约金19200元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月28日，原被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车挂靠登记在原告名下，被告每年支付原告挂靠管理费1600元，被告必须在原告处办理车船使用税及车辆保险等，如被告拖欠该协议所涉及费用，自愿向原告每日支付所欠费用20%的违约金。双方还约定了其他权利义务。被告自2015年起未再按合同约定履行义务，致使原告无法为车辆办理营运手续，给原告的管理带来诸多不便，原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告之间不存在挂靠合同关系，我签协议时为了过户而非挂靠。×××货车是2013年11月我从第三人高二海手里购买的二手车，当时高二海说这辆车挂靠在原告公司名下，因此带我去找原告，原告说可以过户。原告从来没有联系过我交费，一直到2017年原告公司工作人员联系我将×××货车开到公司报废，我没有开去，因为报废了我也拿不到钱。原、被告双方围绕其诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，并对对方当事人提交的证据发表了质证意见。本院当庭对上述证据进行了审核，对符合证据形式要件的证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：本院经审理对事实认定如下：2014年9月28日，鲁信通一分公司（甲方）与陈彦春（乙方）签订《协议书》，主要内容为：“一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：长安SC1016AA10F，车牌号为×××，架子号为：LSCAA10F25G006429，发动机号为：523J32017，吨位为：1390kg。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。三、甲方的权利和义务：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方挂靠管理费1600元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。2.负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴纳税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的20日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。3.为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。……七、甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。……十、本合同有效期伍年。另有一行手写字：如到期不续签合同，合同有效期到车辆过户为至。十一、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。本合同最终解释权归本公司所有。合同签订日期：2014年9月28日。合同签订地点：丰台。甲方：鲁信通一分公司（盖章），乙方：陈彦春（签名及手印）。”原告提交的车辆登记证显示，车牌号为×××的长安牌轻型普通货车，所有人为鲁信通一分公司。庭审中，双方均认可陈彦春自2014年9月28日以来未向鲁信通一分公司交过管理费。陈彦春主张其在签订《协议书》时，《协议书》挂靠管理费部分为空白，且第十条“本合同有效期为伍年。”后无任何手写字，但未提交证据佐证。鲁信通一分公司认可《协议书》约定的合同有效期为5年，自2014年9月28日起至2019年9月27日止。本院认为，鲁信通一分公司与陈彦春签订的《协议书》在双方间形成的法律关系实质为车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。陈彦春将车辆挂靠在鲁信通一分公司名下经营，鲁信通一分公司按约为陈彦春提供相应管理服务，陈彦春应当按约交纳管理费，鲁信通一分公司要求陈彦春支付2014年9月28日至2019年9月27日期间管理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鲁信通一分公司以陈彦春未交纳管理费的行为已构成违约，要求陈彦春支付违约金的诉讼请求于法有据，但鲁信通一分公司主张的违约金标准过高，对此本院予以合理调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、陈彦春于本判决生效之日起七日内给付北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司管理费8000元；二、陈彦春于本判决生效之日起七日内给付北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司违约金1000元；三、驳回北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费240元，由北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司负担161元（已交纳），由陈彦春负担79元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月三十日书记员  李少航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23964号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龚宏鑫，男，1989年2月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚宏鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚宏鑫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,068.78元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,068.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初865号 原告：王从习，男，1971年7月24日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：李维明，男，1986年9月11日出生，汉族，住梁山县。 被告：孙东燕，女，1985年11月2日出生，汉族，住梁山县。 被告：山东鑫阳专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832MA3C6CK9X2，住所地梁山县拳铺镇拳南村。 法定代表人：孙东燕，执行董事。 三被告的委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 原告王从习诉被告李维明、孙东燕、山东鑫阳专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王从习的委托诉讼代理人丁阳善，被告李维明、孙东燕、山东鑫阳专用汽车制造有限公司的委托诉讼代理人杨长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从习诉称，原告从事车桥生意，被告购买原告车桥合计价值273000元，现被告仍欠原告车桥款223000元未向原告支付，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告向原告支付货款223000元，诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告李维明、孙东燕、山东鑫阳专用汽车制造有限公司辩称，原告与被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司发生过车桥买卖业务，但欠款数额并非223000元，具体数额以山东鑫阳专用汽车制造有限公司出具的欠条为准，李维明和孙东燕并非买卖合同的当事人，不应承担还款责任。 原告王从习为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、2018年5月23日被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司出具的欠条一份，证明被告欠原告车桥款的事实；对欠条中“下欠货款余额为120540元”，原告多次向被告方说明该数额结算时计算的不准确，总欠数额应为223000元；本案中的被告李维明和孙东燕均是被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司的合伙人，被告孙东燕是被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司的法定代表人，所以三被告作为本案的被告符合法律规定。 2、2018年5月23日原告在被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司的会计处拍摄的照片复印件一份，证明被告共欠原告货款273000元，被告私自扣除与原告不具有关联性的麦子款145710元，扣减每根车桥款50元，即6750元，该6750元被告扣除无任何的事实依据，在该照片复印件中明确载明结算的明细为273000元-152460元，余额为原告提交的证据1中的120540元，且在该证据中会计明确注明是扔一欠条给王从习，也就是原告提交的证据1，充分证实了对证据1中的欠款数额未经原告王从习的认可的事实。原告提交的证据2中的字体与证据1中的字体同系一人所写，也是被告公司的会计所写。 3、原告手机中存的于2019年1月16日16时50分在被告会计办公室中拍摄的照片一张，证明证据2的真实性。 4、2019年1月18日原告与被告李维明的通话录音光盘及整理资料一份，证明被告从欠原告的车桥款中扣除麦子款的事实。 5、王于臣证人证言一份，证明被告共欠原告货款273000元。 被告李维明、孙东燕、梁山鑫阳工贸有限公司向本庭提交以下证据： 网上银行电子回单4份，证明被告梁山鑫阳工贸有限公司在出具欠条后，分四次偿还原告货款50000元。 经庭审质证，被告李维明、孙东燕、梁山鑫阳工贸有限公司对原告提交的证据1无异议，该欠条明确载明欠款数额为120540元，欠款主体是被告梁山鑫阳工贸有限公司；被告李维明、孙东燕、梁山鑫阳工贸有限公司认可原告提交的证据2系孙东燕在算账时书写，从欠条内容上看系清算结果，原告将债权凭证交付给被告梁山鑫阳工贸有限公司后，接受了欠条，且在长时间内未提异议，应当认定原告对欠条数额的认可；被告李维明、孙东燕、梁山鑫阳工贸有限公司对原告提交的证据4真实性无异议，从内容上看双方通过算账，抵消其中的十四五万元是双方同意的，结合原告提交的证据1也能证实这一点；被告李维明、孙东燕、梁山鑫阳工贸有限公司对原告提交的证据5质证意见如下：证人系原告的员工，与原告存在利害关系，其证言不属实，证人在时隔一两年之后能清楚的记起货款的数额显然不符合现实，并且证人的证言也与书面证据欠条相矛盾。原告对被告提交的2018年6月14日的10000元的电子回单真实性无异议，该款项就是原告提交的证据1中左上角所写的10000元；原告对被告提交的其他回单真实性无异议，但通过该证据可以证实原告提交的证据2、3的真实性，电子回单中2018年7月12日所支付的款项10000元，2018年10月9日所支付的款项20000元，2018年11月22日所支付的款项10000元均与原告提交的证据2、3中被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司的会计所记录的信息一致，直接证实了原告提交的证据2、3系被告公司会计在与原告结算货款时，是对最终结算货款的数额计算的明细依据，但被告提交的该证据中的款项已从原告起诉的货款中扣减。 本院对证据认证如下：原告提交的证据1能够证明被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司为原告出具欠条，欠条载明欠原告货款120540元；原告提交的证据2、3能够证明被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司共计欠原告车桥款273000元，被告减去证据2上载明麦子款及被告认为应当减去的26750元（每根车桥减去50元），减去被告已经偿还的50000元之后，被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司为原告出具证据1欠条载明欠原告款项120540元；原告提交的证据4的真实性本院予以认可；原告提交的证据5不作为本案定案依据；被告提交的电子回单能够证明被告曾经偿还过原告货款50000元。 经审理查明，被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司购买原告车桥，欠原告车桥款273000元，后偿还50000元，尚余223000元未偿还。 另查明，梁山鑫阳工贸有限公司于2019年3月26变更名称为山东鑫阳专用汽车制造有限公司。 本院认为，被告无法证实其扣除的款项145710元与本案系同一法律关系，对于其主张的从涉案总欠款扣除该款项145710的主张，本院不予支持，被告没有证实原告供给被告梁山鑫阳工贸有限公司的车桥每根桥应减去50元（共减去26750元）的合理合法性，对于其单方主张的每根桥应减去50元（共减去26750元）的主张，本院不予支持。因此，被告梁山鑫阳工贸有限公司欠原告的车桥款应为223000元（273000-已经支付50000），原告诉请判令被告梁山鑫阳工贸有限公司偿还货款223000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告提交的欠条及交易习惯，被告李维明、孙东燕在涉案法律关系的行为本院认定为职务行为，不应承担还款义务，原告对被告李维明、孙东燕的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王从习货款人民币223000元。 二、驳回原告王从习的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2323元，由被告山东鑫阳专用汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11907号原告：上海市普陀区商业投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：褚建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯骏，上海市劲力律师事务所律师。被告：上海会阳商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶俊彦。原告上海市普陀区商业投资有限公司(以下简称“普陀商业公司”)与被告上海会阳商务咨询有限公司(以下简称“会阳公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普陀商业公司委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。被告会阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告普陀商业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年9月30日至11月30日期间租金406306元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾就上海市普陀区长寿路XXX号1-2楼房屋租赁事宜签订《商业用房租赁合同》，约定租赁期限自1998年12月1日至2018年11月30日，建筑面积约5100平方米，年租金在177.676万元基础上分阶段递增，至2018年年租金达243.78万元。现租赁合同已届期，被告尚欠2018年9月30日至11月30日租金，原告多次催告未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告会阳公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：上海市普陀区长寿路XXX号1-2楼房屋权利人为上海中环投资开发(集团)有限公司，上海普陀商业(集团)有限公司受托统一经营管理，由原告普陀商业公司实际经营使用。原、被告就上述房屋租赁事宜签订《商业用房租赁合同》，约定租赁期限自1998年12月1日至2018年11月30日止。自2005年1月1日起正式起租，2005年至2007年年租金为177.676万元，2008年至2010年年租金为199万元，2011年以后，按每三年递增7%，直到合同期满为止。2009年4月29日，上海百众商业发展(集团)有限公司作为甲方、上海市快乐(集团)有限公司作为乙方、被告作为丙方，共同签订《协议书》，确认“根据普陀区商务委员会的指示，自2009年4月1日起长寿路XXX号1-2楼商业用房的租赁事务由普陀区商业投资有限公司全权委托，并授权甲方负责催收截止2008年12月31日丙方累计未付的租金和自2009年1月1日起丙方经营期间的租金收缴。”三方约定：“自2009年1月1日起丙方经营期间的房屋租金按照先付后用的原则，丙方在每月5日之前支付当月租金，由甲方、乙方各出具当期应收租金50%数额的发票，甲方在收到丙方的付款支票(贰份)之后，将其中乙方应收部分交乙方……原普陀区商业投资有限公司与丙方签订的《商业用房租赁合同》的其他条款不变，本协议具有该《合同》同等法律效力。”2018年9月18日，上海百众商业发展(集团)有限公司向被告出具金额为101576.50元的租金发票。2018年9月19日，上海普陀商业(集团)有限公司向被告出具金额为101576.50元的租金发票。另查明，被告于2012年8月8日由上海捷扬休闲娱乐有限公司更名为上海会阳商务咨询有限公司。案外人上海市快乐(集团)有限公司于2017年更名为上海普陀商业(集团)有限公司。上述事实，有产调信息、《商业用房租赁合同》、《协议书》、发票、经营场所证明、《关于同意上海捷扬休闲娱乐有限公司变更公司名称、经营范围的批复》、准予变更(备案)登记通知书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。庭审中，原告述称上海百众商业发展(集团)有限公司系其兄弟单位，上海市快乐(集团)有限公司系其上级公司，该两公司与被告没有租赁合同关系，故由原告向被告主张，前述公司对原告催讨租金没有异议。原、被告在《商业用房租赁合同》实际履行过程中，并非按照合同约定每月支付固定金额租金，截至2018年9月，月租金应为233153元，结算至每月29日。被告长期拖欠租金，经原告催讨，仍欠2018年9月30日至11月30日期间租金406306元。本院认为，原、被告签订的《商业用房租赁合同》系当事人真实意思表示，内容与法不悖，双方均应恪守履行。被告应当按照合同约定履行支付租金的义务，现被告拖欠租金，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告会阳公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海会阳商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市普陀区商业投资有限公司支付2018年9月30日至2018年11月30日期间的租金人民币406306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7394元，由被告上海会阳商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏人民陪审员  杨德荣人民陪审员  周婵娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11926号原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地周市镇新浦花园2号楼8号，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：尚金华，男，1976年3月5日出生，汉族，住河南省商水县。原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告尚金华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序,于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告尚金华经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山烨德物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费共计2836元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，被告系该小区X号XX室业主，按规定被告应在每年的一月份和七月份按半年缴纳物业服务费，2012年6月28日，该小区业主委员会与原告续签了《物业服务合同》，物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。被告结欠2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费2836元，原告多次催讨被告仍拒绝缴纳，遂向法院提起诉讼。被告尚金华未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的物业服务合同、补充协议、备案证明、房产信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：2010年7月1日、2012年6月28日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与原告分别签订了两份《物业服务合同》，约定：乙方（原告）为昆山市周市镇“XX城”住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅按0.8元/平方米/月的标准收取，业主在每年的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。两份物业服务合同期限自2011年1月1日至2014年6月30日。被告尚金华系该小区X号XX室业主，建筑面积为84.4平方米，被告按0.8元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费2836元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。以上事实由原告提供的两份《物业服务合同》、备案证明，被告产权信息以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照业主委员会与原告签订的《物业服务合同》缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷对此应承担民事责任。根据合同约定的收费标准及被告房屋面积，经核算，被告应支付的物业费为2836元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚金华于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司物业管理费2836元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，由尚金华负担。昆山烨德物业服务管理有限公司预交的案件受理费50元，本院予以退还；尚金华应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811120074；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告直接交付至第三方的公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  盛忠明二〇一九年十月二十四日书 记 员  邵振华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2796号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李丽蓉，女，1983年10月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周军(系李丽蓉丈夫)，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宾得励精科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林日盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿玮，男。再审申请人李丽蓉因与被申请人宾得励精科技(上海)有限公司(以下简称宾得励精科技公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽蓉申请再审称，其自2016年6月3日就开始主张加班工资，公司领导同意与老板协商处理，但直到2017年9月12日才同意支付加班费，公司在2017年9月12日前构成了拒绝支付加班工资；2017年8月15日的加班时间统计表是其要求公司出具的，不能体现宾得励精科技公司愿意支付加班费；其职务为代理课长，并未拿到课长的工资待遇，宾得励精科技公司应当支付其加班费，但2015年至2017年间公司均未支付，录音证据也证明了公司总裁的意见是到年底用奖金形式处理加班费，所以不存在工资中的“其他加给”属于加班费预支；由上可见，宾得励精科技公司拒绝支付加班工资，应支付其经济补偿金。企业申请综合工时制时应提供职工花名册、考勤记录等其他材料，李丽蓉工作14年之久，实际都是标准工作制，故宾得励精科技公司还应当提供其他证据来证明；原审中其申请调取证据但法院未予调取，系适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。宾得励精科技公司提交意见称，李丽蓉称公司拒绝支付加班费并非事实，根据公司规定，李丽蓉为课长级职务，不计算加班费，而是以年终业务绩效计算红利替代。李丽蓉提出加班费后，经协商公司同意支付，因李丽蓉始终未签字确认加班时间表，且公司认为加班费应按150%计算，而李丽蓉要求按200%，双方始终存在争议，致使公司无法支付其加班费。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李丽蓉的再审申请。本院经审查认为，李丽蓉以宾得励精科技公司拒付2015年7月至2017年9月加班工资为由提出辞职并主张经济补偿金。根据原审查明的事实，李丽蓉自2015年3月起担任代理课长一职，2015年8月宾得励精科技公司开始实施“课长(含副课长)以上不再计算加班，而采取“依照年终业务绩效计算红利替代”的制度，李丽蓉签字确认知晓并遵守该制度。原审庭审中，宾得励精科技公司称红利通过年终奖方式发放，李丽蓉的数额高于一般员工；李丽蓉称未收到过红利，但每年确实发放年终奖，年终奖数额和职务高低有关。2016年6月起，李丽蓉就加班工资一事向宾得励精科技公司提出异议，公司表示需要协商处理，自2017年1月起在李丽蓉工资“其他加给”一栏中增加了人民币(以下币种同)300元，李丽蓉提供的邮件中也提及“今年年初，公司本想给员工加班预支这一栏300元”；李丽蓉提供的邮件和录音反映，2017年6月至9月间，其与宾得励精科技公司就2015年7月起的加班工资问题一直处于争议沟通中。由上述事实可见，公司因实施新制度而改变了加班工资的发放，在李丽蓉提出异议后，双方对此发放问题一直存有争议，并存在沟通协商的过程，难以认定宾得励精科技公司存有拒不发放加班工资的主观恶意，原审据此对李丽蓉经济补偿金的主张未予支持并无不当。关于双方对加班工资计算倍数的争议，因宾得励精科技公司已提供了人社局批准文件证明李丽蓉所在部门实行综合计算工时工作制，双方劳动合同也约定为“计时工时制”，李丽蓉要求按200%的计算倍数计取加班工资依据不足。经查，原审亦不存在当事人书面申请法院调查收集案件需要的主要证据而法院未予调查的情况。综上，李丽蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽蓉的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执恢306号申请人李再旺，男，1977年1月9日生，汉族，楚雄市人，大学文化，农民，住楚雄市。被执行人朱丽华，女，1980年6月17日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。本院在执行李再旺与朱丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李再旺与朱丽华自愿达成执行和解协议，申请人李再旺于2019年9月26日向本院提出自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初1584号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱雷二〇一九年十月八日书记员  李超
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2061号申请执行人：四川广龙建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。被执行人:蒋仁明，男，1952年11月9日，汉族，住四川省安岳县。被执行人：廖运均，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川广龙建筑工程有限公司与被执行人蒋仁明、廖运均合同纠纷一案中，经查，被执行人廖运均在成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人廖运均在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的雪佛兰牌微型轿车一辆，期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人廖运均保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人四川广龙建筑工程有限公司须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川广龙建筑工程有限公司自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月十八日书记员  龙菊会
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4705号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：严奇，男，1994年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与严奇追偿权纠纷一案中，被执行人严奇应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计4689.88元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计4689.88元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  鲁元学
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8332号 原告：黄新法，男，1985年9月21日出生，汉族，住南安市。 被告：林金格，男，1968年4月10日出生，汉族，住仙游县。 原告黄新法诉被告林金格买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行审理。黄新法到庭参加诉讼，林金格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄新法向本院提出诉讼请求：1.判令林金格立即偿还黄新法货款人民币63500元及逾期还款违约金（违约金自2019年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2.判令本案的诉讼费由林金格承担。事实与理由：林金格与黄新法因经商生意往来，截止至2018年7月16日止，林金格尚欠黄新法货款人民币63500元，林金格承诺于2018年10月30日前偿还给黄新法此货款，如到期未还清此货款，则林金格需按月利率2%计付逾期还款违约金，有林金格亲笔出具的《结算确认书》为证，但林金格至今分文未付。 林金格未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：林金格因经营需要陆续向黄新法购买瓷砖，2018年7月30日，双方进行结算，林金格出具《结算确认书》1份交黄新法收执，确认截止至2018年7月16日尚欠货款63500元，并约定于2018年10月30日前还清本欠款，如到期未还清欠款，则按月利率2%计付逾期付款违约金。现经黄新法催讨，林金格未能还款，黄新法遂诉至本院要求解决。 上述事实，有黄新法提供的其本人身份证，林金格的身份证复印件，《结算确认书》1份及其庭审陈述等为证。林金格未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄新法所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，林金格向黄新法购买瓷砖，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。林金格结欠黄新法货款63500元，有《结算确认书》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现黄新法请求林金格偿还货款63500元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及《结算确认书》关于“如到期未还清欠款，则按月利率2%计付逾期付款违约金”的约定，林金格应承担相应的逾期付款责任，又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，黄新法自愿要求林金格支付自2019年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。林金格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林金格应于本判决生效后的10日内偿还黄新法货款63500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以63500元为基数，自2019年1月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取为817元，由林金格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十月十日 法官助理王美丽 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22158号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈宏张，男，1990年4月25日生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈宏张金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币75,009.77元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的利息18459.59元，逾期利息2827.11元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费损失1500元；4、判令本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年10月30日的借款利息13586.76元、逾期利息9,220.94元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年7月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款100,000元，用于其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额3,633.32元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年7月31日，原告向被告发放贷款100,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告陈宏张未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款100,000元，贷款到期日为2020年7月28日，但被告从2018年7月21日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金75,009.77元、借款利息13,586.76元、逾期利息9,220.94元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏张于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金75,009.77元；二、被告陈宏张于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息13,586.76元和逾期利息9,220.94元；三、被告陈宏张于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告陈宏张于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,141元，由被告陈宏张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十月三十一日书记员 戴凌玉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1113号 原告：高银菊,女，汉族，1973年7月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告：孙建威，男，汉族，1973年7月6日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告高银菊诉被告孙建威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，被告孙建威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款150000元；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友介绍认识，后被告称做生意周转困难，于2017年9月15日向原告借款150000元，并于收到借款当日向原告出具借条一份。之后原告多次项被告追讨借款，被告虽然认可该款，但却一直以无钱为由拒不给付，故依法向法院起诉，请依法判决。 被告孙建威未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2017年9月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元。原告以银行转账方式将144000元付给被告，另外给付被告现金6000元，被告得款后向原告出具借条,借条载明“今借到高银菊人民币壹拾伍万圆整（150000.00元正），借款一个月归还（2017年9月15日-2017年10月15日），借款人：孙建威，身份证××××××××。2017年9月15日。”借款期限届满后，没有及时履行还款义务，经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同，自原告将借款提供给被告时生效。借款期限届满后，被告未及时履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，原告请求判令被告归还借款150000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙建威在本判决生效后五日内归还原告高银菊借款壹拾伍万圆（150000.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告孙建威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  戢 红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  罗 尧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33737号原告：张宝林，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：张清，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张宝林与被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张宝林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张宝林撤回起诉处理。审判员  王晓勤二〇一九年十月十六日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5597号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：吕文英，女，1966年12月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：董学昌，男，1963年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费440元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1731号申请人周丽，女，1983年5月8日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，住云南省楚雄市。被执行人邓晓述，男，1986年1月11日生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。申请执行人周丽依据已经生效的（2018）云2301民初1148号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币102920.00元，申请（执行）费1444.00元，合计104364.00元。本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人邓晓述发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人邓晓述未实际履行。2、本院对被执行人邓晓述采取限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓晓述名下证券、存款、车辆等信息，邓晓述名下有云Ａ×××××车辆，已被另案查封。4、本院向楚雄市不动产登记中查询被执行人邓晓述不动产信息，反馈无登记信息。5、本院从邓晓述申请执行陈兰华、江薇薇民间借贷纠纷案中提取邓晓述应得执行款248627.00元，本案依债权比例分配得9075.00元。6、本次执行过程中，执行到位9075.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的93845.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人邓晓述名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1148号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十三日书记员 李 超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特443号申请人：王剑华，女，1954年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：王颐华，男，1961年9月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人王剑华申请宣告被申请人王颐华限制民事行为能力一案，本院于2019年7月7日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王剑华称，其与被申请人王颐华系姐弟关系，父母仅生育了其姐弟二人，现父母均已去世。被申请人自幼表现弱智，未接受过学校正规教育而是由父母和家人监管，成年后因无法适应街道安排的社会福利工厂工作被退回家中。2002年11月，在街道、派出所的帮助下，被申请人被送入上海市闵行区精神卫生中心治疗至今，目前生活不能自理，也不能正常与人交流，经诊断患有中度精神发育迟滞及精神分裂症。申请人作为被申请人的姐姐，长期探望并照顾被申请人的生活起居。为维护被申请人的合法权益，现向法院申请：1、宣告被申请人王颐华为限制民事行为能力人；2、指定申请人王剑华为被申请人王颐华的监护人。经审理查明，被申请人王颐华于2009年6月27日取得由中国残疾人联合会签发的《残疾人证》，残疾类别为XXX残疾，残疾XXX。被申请人于2002年11月7日进入上海市闵行区精神卫生中心治疗至今，经诊断患有中度精神发育迟滞及精神分裂症。被申请人之父王进生于2019年5月23日报死亡，被申请人之母金蓝英于1982年5月16日报死亡；两人共生育一子一某，即申请人王剑华与被申请人王颐华。被申请人至今未婚，无子女。现申请人王剑华作为被申请人之姐，自愿担任被申请人的监护人。经申请人王剑华申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人王颐华的精神状态进行鉴定。该中心于2019年9月27日作出司法鉴定意见，评定被申请人患有中度精神发育迟滞，其言语单调、贫乏，认知能力明显受损，不能完整、正确地表达自己的真实意思，不能有效地运用法律手段来维护自身的合法权益，评定其目前具有限制民事行为能力。上述事实有残疾人证、户籍证明、居民死亡医学证明书、户口簿复印件、住院证明、病史记录、病情证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人王颐华系限制民事行为能力人，现申请人王剑华申请宣告被申请人王颐华为限制民事行为能力人，依法有据，本院予以支持。依照法律规定，申请人王剑华作为被申请人王颐华的近亲属，具备担任被申请人的监护人的资格，故本院依法确定由王剑华担任王颐华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人王颐华为限制民事行为能力人；二、指定申请人王剑华为被申请人王颐华的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱 卫二〇一九年十月十五日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7589号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：郭某，男，1983年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：郭某2，女，1985年11月15日生，满族，住三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告郭某、郭某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼。被告郭某、郭某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计84406.38元（截止2019年2月23日，欠款本金72916.71元，利息、手续费、违约金11489.67元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告郭某在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告郭某2签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。被告郭某申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市固安县的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为62×××94的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郭某、郭某2未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告郭某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市固安县的装修。被告为原告办理了卡号为62×××94的信用卡作为上述业务的履约账户，2018年1月21日，被告共计自上述信用卡中支取100000元。同日，被告郭某2签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月2日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金72916.71元,利息、手续费、违约金11489.67元，共计84406.38元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告郭某为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告郭某应认真遵守。被告郭某向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据其签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故其应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金72916.71元,利息、手续费、违约金11489.67元，共计84406.38元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。被告郭某2签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告要求被告郭某2共同还款符合双方约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、郭某2于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金72916.71元,利息、手续费、违约金11489.67元，以上共计84406.38元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告郭某、郭某2于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告郭某、郭某2负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月二十一日书记员  赵艳艳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监161号原审原告：王伟魏，男，1988年1月11日生，汉族，住如皋市。原审被告：马海龙，男，1985年9月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：张坤，男，1991年3月11日生，住如皋市。原审原告王伟魏与原审被告马海龙、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出(2018)苏0682民初10508号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2274号原告：李刚，男，1980年3月26日出生，汉族，住新乐市鑫汇都市。被告：靳林林，男，1987年12月28日出生，汉族，住新乐市。被告：陈欢，女，1990年9月22日出生，汉族，住新乐市。原告李刚与被告靳林林、陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告靳林林、陈欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息。2、由二被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：二被告于2016年7月21日向原告借款10万元，约定借期三个月，每月支付利息5000元，在原告出借款项后，二被告为原告出具了借条。借款到期后，后经原告多次催要，二被告以种种借口拒不履行还款义务，现为了保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告靳林林、陈欢经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告靳林林、陈欢向原告借款100000元，承诺月息5000元，借款期限自三个月，被告靳林林、陈欢为原告出具借款条载明：“今借到李刚现金100000元整（拾万元整）借期为三个月，每月付利息5000元整，借款日期：2016年7月21日，姓名：靳林林、陈欢”该借条有被告靳林林、陈欢亲笔签名并按有手印。审理中，原告李刚称以转账方式给付被告靳林林、陈欢10000元，借款到期后延长一个月借期，利息偿还至2016年11月，本金至今尚未偿还。以上事实有借条及庭审笔录在案为证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告靳林林、陈欢向原告李刚借款100000元并出具借条，原告李刚与被告靳林林、陈欢之间形成债权债务关系依法应予保护，被告应当按照约定的期限偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李刚要求被告靳林林、陈欢偿还借款的请求本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方约定月利息5000元，即年利率60%，超过法律规定年利率24%,对超出部分本院不予认可视为清偿本金，经核算被告借款后利息结至2016年11月，本金88000元尚未偿还，因此被告靳林林、陈欢应自2016年12月1日起按照年利率24%给付拖欠原告的利息。审理中，被告靳林林、陈欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、三十条的规定，判决如下：限被告靳林林、陈欢于本判决生效之日起十五日内偿还原告李刚借款88000元及利息（利息按照年利率24%利息计算，时间自2016年12月1日起至欠款还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告靳林林、陈欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费2300元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志刚人民陪审员  陈晓敬人民陪审员  徐素敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5144号   原告：宁夏建辰建筑工程有限公司，住所地宁夏银川。   法定代表人：卢志春。   被告：银川市西夏区第八小学。   法定代表人：赵凤霞。   原告宁夏建辰建筑工程有限公司诉被告银川市西夏区第八小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告宁夏建辰建筑工程有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏建辰建筑工程有限公司撤回起诉。   案件受理费346元，减半收取173元（实收173元），由原告宁夏建辰建筑工程有限公司负担。   审 判 员 翟树君     二Ｏ一九年十月十四日   法官助理 周梦涛   书 记 员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1568号之一原告：安国市齐腾中药材销售有限公司，住所地安国市大五女镇大五女村中心街2号。法定代表人:刘中兴，经理。被告：湖北圣源鸿泽药材有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路南、汀香南路以东银湖九号A座1813号-031（11）。法定代表人：肖利平。被告：肖利平，男，1976年8月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告安国市齐腾中药材销售有限公司与被告湖北圣源鸿泽药材有限公司、肖利平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情重大复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 梅审判员 刘亮亮审判员 杨艳坤二〇一九年十月十六日书记员 薛思嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙兴举，男，1992年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙兴举信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,031.92元(币种下同)。原告诉称，被告龙兴举系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,031.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6682号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：奚志平，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告奚志平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告奚志平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计105123.76元，其中本金69982.2元，利息7801.87元，违约金（滞纳金）26219.97元，手续费1119.72元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××82，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告奚志平未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告奚志平向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。3、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人奚志平签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告奚志平的申请，向被告奚志平核发了卡号为62×××82的信用卡。被告奚志平启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告奚志平累计欠付本金62582.2元，利息7801.87元，违约金（滞纳金）26219.97元，手续费1119.72元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，奚志平自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。奚志平作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，奚志平透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、手续费，因此光大银行合肥分行以奚志平透支使用信用卡未还为由，要求奚志平偿还欠款本金62582.2元，利息7801.87元、手续费1119.72元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的违约金标准过高，本院酌定为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚志平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金62582.2元、利息7801.87元、违约金20000元、手续费1119.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，公告费800元，合计3202元，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担314元，被告奚志平负担2888元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15773号之一 申请人:新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-174室），统一社会信用代码：91120105697425438J。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被申请人:山东物流集团临沂顺通能源有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇朱保中纬路南段（大朱保村0001号），统一社会信用代码：91371302MA3BXKPE0A。 法定代表人：高兵，董事长。 被申请人:山东清达新能源发展有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-11，统一社会信用代码：913701000757999104。 法定代表人：黄亚飞，董事长。 被申请人:中融新大集团有限公司（曾用名：山东焦化集团有限公司），住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号，统一社会信用代码：91370303767799495Y。 法定代表人：王清涛，董事长。 被申请人:山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地山东省临沂市兰山区朱保镇中纬路南段，统一社会信用代码：91371300756395014E。 法定代表人：张贵才，董事长。 申请人新兴重工（天津）科技发展有限公司与被申请人山东物流集团临沂顺通能源有限公司、山东清达新能源发展有限公司、中融新大集团有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司建设工程合同纠纷一案，新兴重工（天津）科技发展有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东物流集团临沂顺通能源有限公司、山东清达新能源发展有限公司、中融新大集团有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司价值1849万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东物流集团临沂顺通能源有限公司、山东清达新能源发展有限公司、中融新大集团有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司价值1849万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人新兴重工（天津）科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月十五日 书记员 付天宇
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3184号 上诉人（原审原告）：刘宝斌，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。 被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。 上诉人刘宝斌因与被上诉人刘建民民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘宝斌上诉请求：一、依法撤销道县人民法院（2019）湘1128民初1082号民事判决；二、请求二审人民法院查清事实，依法改判，支持上诉人的全部请求：1、请求判决被上诉人归还被上诉人的人民币6920元；2、赔偿上诉人的精神损伤、经济损失3000元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决不正确，认定事实有错误。上诉人认为，一审被告明知银豆平台是虚拟、骗人的网络平台，还亲自操作、蛊惑、诱使原告微信转账给他，存在欺诈行为。城东派出所工作人员与被告的通话录音，被告承诺是银豆公司有5倍的利息返还。 刘建民辩称，他说的不符合事实，他一下说是借款，一下说是投资平台，他到底是借款还是投资。他说5倍的利息，不现实。一审法院是不支持的。 刘宝斌向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告6920元，并赔偿原告经济损失、精神损失费3000元，共计9920元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原、被告于2017年9月份因被告从事有关网络平台融资事项而相识，后双方互加微信好友，之后被告刘建民向原告刘宝斌推荐在银豆网络平台投资。2017年11月15日，刘宝斌通过微信向刘建民转账3920元，2017年11月18日又向其转账3000元。原告自述该笔款项是借给被告，但未向本院提供原、被告间存在借贷关系的证据。被告自述原告的款项被告均以原告的名义转账给了虞豆商城投资，并提供了2017年11月13日、2017年11月18日两次向虞豆商城转账4000元和3000元的转账记录。上述事实有原、被告各自提供的微信聊天截图及当事人的陈述予以证明。 一审法院认为，当事人对自己的主张和请求有责任提供证据予以证明。原告刘宝斌主张其微信转账给被告刘建民的资金属于借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证明。因原告并未提供符合上述要求的证据，故，原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘宝斌的诉讼请求。 二审期间，上诉人刘宝斌向法院提交了新证据：证据1.CT检查报告单、证据2.MRI检查报告单，拟证明上诉人有脑梗塞、手抖、心脏病、容易被引诱。 刘建民质证意见:他有没有病跟我没有关系，他说我骗他，我跟他不熟，他是自愿投钱入平台的。 本院认证认为，对于上诉人提交的证据，与本案无关，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本院争议焦点为，本案的民间借贷关系是否成立，现评析如下： 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。刘宝斌仅提供了微信转账记录，被上诉人提出上诉人的款项均由被上诉人以上诉人的名义转账给了虞豆商城投资，并提供了2017年11月13日、2017年11月18日两次向虞豆商城转账4000元和3000元的转账记录，现上诉人仍应就双方当事人之间存在借贷关系的成立承担举证证明责任，现上诉人刘宝斌未向法院提供其他证据证实当事人之间民间借贷关系成立，对于上诉人要求被上诉人承担偿还借款赔偿相应损失的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘宝斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘宝斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十月二十九日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1407号原告：武文福，男，1965年11月2日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：张贻亮，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：李拨友（曾用名李堂友），男，1968年9月20日生，住溆浦县。原告武文福与被告李拨友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文福及其委托诉讼代理人张贻亮到庭参加诉讼，被告李拨友经本院公告传票传唤期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武文福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元整；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，被告外出云南办理业务，需要资金周转，向原告借现金30000元，口头约定利息2%，借款期限三个月。被告为原告出具了借条，借款到期后，被告没有还款并未按约定支付利息，有时连电话也不接，原告只好诉诸于人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款，以维护公民的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利，原告提交的借条，本院认为该证据来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定，原告提交的行驶证复印件，因无其他证据佐证，达不到原告的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告李拨友因资金周转在原告武文福处借款现金30000元并出具借条一份。该借条未约定还款期限及利息。之后，经原告多次催要，被告对该借款未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还,现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，原告武文福要求被告李拨友偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、条第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:李拨友于本判决生效后10日内偿还武文福借款30000元。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李拨友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇一九年十月十四日法官助理顾炳杰代理书记员  周 霖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4323号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵海，男，1975年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告赵海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金34,762.83元，零售利息6,892.4元、分期手续费448.58元、违约金11,918.38元，合计54,022.19元（截至2019年1月2日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月11日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××42，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计54,022.19元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告赵海未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告赵海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写信用卡申请表一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××42，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年1月2日，被告信用卡尚欠本金34,762.83元，零售利息6,892.4元、分期手续费448.58元、违约金11,918.38元，共计54,022.19元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金34,762.83元；二、被告赵海于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,762.83元的零售利息6,892.4元、分期手续费448.58元、违约金11,918.38元（截至2019年1月2日，自2019年1月3日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，公告费800元，由被告赵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星