湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初8337号原告：龙永娇，女，汉族，1962年9月10日出生，户籍住所地湖南省华容县，现住湖南省华容县，系受害人罗健生之妻。原告：罗取云，男，汉族，1984年5月2日出生，户籍住所地湖南省华容县，系受害人罗健生之子。原告：罗雄，男，汉族，1986年3月29日出生，户籍住所地湖南省华容县，系受害人罗健生之子。三原告共同委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。被告：花兵，男，汉族，1968年2月8日出生，户籍住所地广东省珠海市金湾区。被告：华容县华泰汽车运输有限公司，住所地：华容县章华镇桥东街121号。法定代表人：段恒，总经理。委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。被告：袁强，男，汉族，1983年9月5日出生，住湖北省石首市。被告：荆州海集物流服务有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区锣场镇东方大道东侧沙市货运城门面D202号。法定代表人：张永红。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号。主要负责人：袁爱吾，总经理委托诉讼代理人：刘斌，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司，住所地湖北省荆州市城南开发区南环路南侧春天C13C14栋00216。主要负责人：赵训伟，经理委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。原告龙永娇、原告罗取云、原告罗雄诉被告花兵、被告华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称：华泰公司）、被告袁强、被告荆州海集物流服务有限公司（以下简称：海集公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司（以下简称：人保财险岳阳分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司（以下简称：平安财险荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雄及其三原告委托诉讼代理人朱盛金、被告花兵、被告华泰公司委托诉讼代理人易小红、被告人保财险岳阳分公司委托诉讼代理人刘斌、被告平安财险荆州支公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。被告袁强、海集公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龙永娇、罗取云、罗雄向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告损失830610元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月16日16时10分，被告花兵驾驶湘Ｆ×××××号车辆搭乘受害人罗健生在岳阳市君山区路段与被告袁强驾驶的鄂Ｄ×××××号车辆发生碰撞，导致罗健生死亡的交通事故。经交警部门认定，被告花兵负事故主要责任，被告袁强负事故次要责任。被告花兵驾驶湘Ｆ×××××号车辆登记所有人系被告华泰公司，该车辆在被告人保财险岳阳分公司投保了承运人责任险。被告袁强驾驶的鄂Ｄ×××××号车辆登记所有人系被告海集公司，该车辆在平安财险荆州支公司投保了交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期限内，因在赔偿数额上不能和被告达成一致意见，故诉至人民法院。被告花兵辩称，对本案事故的发生及责任的划分没有异议。事故发生后，被告花兵与受害人罗健生的亲属达成了刑事谅解协议。被告花兵系被告华泰公司聘请的驾驶员，事故车辆在保险公司投保了50万元责任限额的承运人责任险，原告的损失应由华泰公司和保险公司赔付。被告华泰公司辩称:被告华兵系被告华泰公司的驾驶员,事故发生在履行职务行为期间,其民事责任由华泰公司承担。事故发生后，被告华泰公司垫付了罗健生安葬费50000元，请求在本案中一并处理并返还华泰公司。受害人的损失先由被告袁强驾驶的鄂Ｄ×××××号车辆在交强险内赔偿，余下部分的损失该车辆方承担30%。事故车辆在被告人保财险岳阳分公司投保了50万元责任限额的承运人责任险，原告的损失应由人保财险岳阳分公司赔偿。受害人的死亡赔偿金请依法判决，但亲属办理丧事的费用在主张了丧葬费的情况下，另行主张10000元的误工费过高。华泰公司不承担本案诉讼费。被告袁强、海集公司未提交答辩意见和证据。被告人保财险岳阳分公司辩称，湘Ｆ×××××号事故车辆在人保财险岳阳分公司投保了50万元的承运人责任险，事故发生在保险期限内，依照保险条款的约定，人保财险岳阳分公司不承担受害人的精神损害抚慰金。原告的损失应由承保鄂Ｄ×××××号车辆的保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分按事故责任比例赔付。人保财险岳阳分公司不是直接侵权人，只能作为第三人参加诉讼不承担诉讼费。被保险车辆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证以及合法年检的有效证明，否则保险公司有权拒赔。被告平安财险荆州支公司辩称：对事故责任划分有异议，受害人未系安全带，导致车辆碰撞当场死亡，应当承担一部分责任。平安财险荆州支公司没有看到鄂Ｄ×××××号车辆合法有效的驾驶证、行驶证和从业资格证，如不能提供，保险公司在商业三者险内不予赔偿。受害人系农村诊所医生，生活和收入均在农村，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金应按责任比例计算。原告主张10000元的误工费过高，平安财险荆州支公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告平安财险荆州支公司对原告所举《交通事故认定书》的责任认定有异议，认为受害人罗健生未系安全带，对损害发生也有一定责任。本院经审查后认为，岳阳市公安局交通警察支队君山大队对该起事故作出的【2019】第0816号《道路交通事故认定书》所认定的事实客观真实，根据损害发生的原因和作用力认定花兵负主要责任，袁强负次要责任的责任划分适当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，因本案损害的发生原因是被告花兵、袁强过错行为所致，被告平安财险荆州支公司未提供相反证据推翻事故认定书的待证事实，故本院对【2019】第0816号《道路交通事故认定书》予以采信；原告举证华容县洪山头卫生院证明、医疗机构执业许可证、医疗机构效验基本情况总汇表、卫生室基药补助表、乡村医生工资发放表，拟证明受害人罗健生所从事的职业为华容县洪山头卫生院下属东山镇砖桥村罗健生卫生室医生，收入来源于城镇，赔偿标准应按城镇标准计算。被告平安财险荆州支公司质证称，对原告所举华容县洪山头卫生院证明、乡村医生工资发放表的真实性有异议，对其他证据证明目的有异议，认为受害人是乡村医生，不是国家工作人员，且居住生活在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金。本院审查后认为，该组证据客观真实，能够达到原告的证明目的，故本院对该份证据予以采信；原告举证罗取云、罗雄工作收入证明，拟证明原告因办理丧葬事宜造成的误工费损失。被告花兵、华泰公司质证称，原告主张丧葬费又主张丧葬误工费属于重复计算。被告人保财险岳阳分公司质证称，亲属办理丧葬事宜的误工费按居民服务业收入标准计算三人三天的误工损失。被告平安财险荆州支公司质证称对该证据有异议，工资表没有相关人员签名。本院经审查后认为，罗健生死亡后，罗取云、罗雄为办理丧葬事宜造成的误工损失真实存在，但原告所举证据不能足以证其误工损失10000元的真实性，其误工损失本院将酌情予以认定3000元。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2019年8月16日下午，受害人罗健生乘座被告华泰公司驾驶员花兵驾驶湘Ｆ×××××号客车从岳阳市区返回华容县砖桥。2019年8月16日16时10分，被告花兵驾驶湘Ｆ×××××号客车行驶至岳阳市君山区路段时与被告袁强驾驶的鄂Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成乘客罗健生当场死亡，袁强、徐国清受伤，两车受损的交通事故。2019年8月27日，岳阳市公安局交通警察支队君山大队对该起事故出具了【2019】第0816号《道路交通事故认定书》，认定被告华兵负事故的主要责任，被告袁强负事故的次要责任，罗健生、徐国清在此事故中无责任。事故发生后，被告华泰公司垫付了受害人丧葬费50000元。被告花兵系被告华泰公司的驾驶员，具有合法的驾驶资格，其驾驶湘Ｆ×××××号客车由被告华泰公司向被告人保财险岳阳分公司投保了每人（座）50万元责任限额的道路客运承运人责任保险。被告袁强具有合法的驾驶资格，其驾驶的鄂Ｄ×××××号车辆在被告平安财险荆州支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。另查明：1、本案受害者罗健生，1959年4月26日出生，户籍住所地为湖南省华容县，生前在从事医疗卫生工作，并在华容县卫生和计划生育局办理了医疗机构执业许可证，机构名称为东山镇砖桥村罗健生卫生室，罗健生的主要收入来源于医疗卫生工作。2、道路客运人责任保险条款第六条第四项约定，保险人不负责赔偿精神损害。本院认为，受害人罗健生在被告花兵驾驶的湘Ｆ×××××号客车与被告袁强驾驶的鄂Ｄ×××××号车辆发生碰撞中死亡，三原告作为受害人罗健生的近亲属有权请求侵权人赔偿。岳阳市公安局交通警察支队君山大队对该起事故出具的【2019】第0816号《道路交通事故认定书》所认定的事实客观真实，责任划分适当，应当作为本案认定侵权事实的依据。被告花兵、袁强分别负事故的主、次责任，应当对受害人罗健生死亡后果承担民事赔偿责任。被告花兵、袁强驾驶的车辆均为机动车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，并结合本案损害发生时被告的过错程度，本院认定被告花兵对罗健生的死亡承担70%的赔偿责任，被告袁强承担30%的赔偿责任。因本案损害发生时被告花兵系履行职务行为，故被告华泰公司作为被告花兵的用工单位应当对罗健生的死亡后果承担赔偿责任。湘Ｆ×××××号客车在被告人保财险岳阳分公司投保了道路客运承运人责任保险，且本次事故发生在保险期限内，故被告人保财险岳阳分公司应在保险责任限额内承担保险责任。被告袁强驾驶的鄂Ｄ×××××号车辆在被告平安财险荆州支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安财险荆州支公司应在保险责任限额内承担保险责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因本次交通事故造成的损失先由被告平安财险荆州支公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内按照次要责任30%比例赔付。仍有不足部分由被告华泰公司和人保财险岳阳分公司按照保险条款的约定予以承担。本案为侵权责任纠纷，被告人保财险岳阳分公司主张不承担本案诉讼费用的答辩理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求及本案现有证据，本院对三原告在其亲属罗健生死亡后可获得的赔偿项目和金额认定如下：1、死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年）；2、丧葬费36650（73300元÷2）；3、精神损害抚慰金酌情认定为50000元；4、亲属办理罗健生丧葬事宜中的交通、住宿、误工费酌情认定4000元。以上损失共计824610元，由被告平安财险荆州支付在交强险责任限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金15000元），在商业三者险责任限额内赔偿203883元[（总损失824610元-交强险应赔偿110000元-精神损害抚慰金35000元）×30%],交强险和商业三者险共计313883元，剩余损失510727元,由被告人保财险岳阳分公司在道路客运人责任限额内赔偿475727元(总损失824610元-交强险和商业三者险应赔偿313883元-精神损害抚慰金35000元）。被告华泰公司赔偿三原告精神损害抚慰金35000元，与其垫付丧葬费50000元相抵后，三原告应返还华泰公司15000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司在承担的鄂Ｄ×××××号车辆交强险和商业三者险保险责任范围内赔偿原告龙永娇、罗取云、罗雄313883元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司在承保的湘Ｆ×××××号客车道路客运承运人责任保险责任范围内赔偿原告龙永娇、罗取云、罗雄475727元；三、原告龙永娇、罗取云、罗雄返还被告华容县华泰汽车运输有限公司15000元；四、驳回原告龙永娇、罗取云、罗雄其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80×××82），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元，由原告龙永娇、罗取云、罗雄负担205元，被告华容县华泰汽车运输有限公司负担3508元，被告袁强负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄建岳二〇一九年十月二十二日书记员  陈 可