北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63948号原告：苏州市好得睐食品科技有限责任公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴工业园兴南路5号。统一社会信用代码：913205067424693857。法定代表人：汤建英，董事长。委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。被告：融桥咨询有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC108-02。统一社会信用代码：91110108MAI005QHP8F。法定代表人：李坤和，执行董事。委托诉讼代理人：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。原告苏州市好得睐食品科技有限责任公司（以下简称苏州好得睐公司）诉被告融桥咨询有限公司（以下简称融桥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州好得睐公司委托诉讼代理人陆凡、被告融桥公司委托诉讼代理人刘剑彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州好得睐公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2017年5月27日签订的“企业项目咨询合同书”和2017年8月11日签订的“项目委托确认书”；2.要求被告赔偿原告经济损失200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订《企业项目咨询合同》，约定被告为原告就申报国家、省、市、区各级资金补助类及资质类项目提供相关服务等事项。2017年6月初，原告获悉有相关设备免税的政策事宜。2017年7月下旬，经与被告沟通确认：连续式微波解冻设备进口项目可行后，双方于2017年8月11日补签项目委托确认书。后，原告依约履行合同，配合被告，但被告在服务过程中未尽到相应义务，未提供专业、有效服务，原告依约不再委托其他第三方机构，也不能自行申报，同时被告本身也承认其有过错，故导致原告因被告的违约行为未及时备到案，从而失去本次申报项目免税优惠政策的机会，经济损失大。后经过原被告双方多次洽谈，原被告确认本次因为被告方的错误导致原告有20万的损失，2017年11月开始，双方进行了频繁的交流协商，对于被告承诺用下降服务费标准的方式赔偿损失等方案，原告无法接受，故双方对于该笔损失的具体赔偿支付方式最终未达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。被告融桥公司辩称，一、同意解除与被告签订的2017年5月27日签订的“企业项目咨询合同书”和2017年8月11日签订的“项目委托确认书”（已终结）。二、原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。1.涉案产品是向国内公司购买，不涉及进口环节，谈不上申报进口免税优惠政策。2.退一步说，就算原告可以申请进口免税，涉案产品是否符合目录要求等都要经过相关部门审核的。3.根据原告提交的聊天记录，证明我方履行了合同约定的义务。4.涉案两个合同都没有约定项目未立项需要赔偿的约定。本案原告无任何损失，反而是我方为了申请付出了大量的人力、物力。综上我方同意解除与原告签订的合同书和确认书，但原告要求我方赔偿经济损失没有事实和法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2017年5月27日，苏州好得睐公司（甲方）与融桥公司（乙方）签订《企业项目咨询合同书》，约定：“第二条乙方承诺指定专业团队为甲方提供以下服务：1、政策讲解；2、企业诊断；3、难题公关；4、材料整理；5、专业预评；6、材料装订；7、申报跟进；8、项目验收。第三条项目确认：甲方确定委托乙方申报具体的项目后，应出具单个项目的“项目委托确认书”给乙方，乙方启动项目于申报运作。第四条项目咨询服务费：项目申报成功后（以相关部门发布的公示立项文件为准），甲方在收到本项目补助资金以后的五个工作日内按相当于实际获批本项目金额（具体金额按相关行政部门数据文件为准）的／%支付给乙方。第七条保密责任：1、无论项目是否获得成功，任何一方都不得在未征得另一方同意的情况下，向其他任何第三方泄露项目申报有关的信息和资料信息，但法律强制性规定和因申报需要向第三方披露的除外。第八条违约责任：2、若因甲方原因造成未能及时完成相关项目申报材料编制、延误申报时机或未能立项/申报成功或立项/获批后被取消资格，甲方应支付乙方在履约过程中发生的所有费用（包括但不限于：人工、差旅、通讯、资料查阅、打印、复印、装订等费用，具体金额根据实际情况确定。）”。2017年8月11日，苏州好得睐公司与融桥公司签订《项目委托确认书》，约定“双方根据《企业项目咨询合同书》约定的内容履行各自的权利及义务。自本确认书签订之日起，未经双方协商一致，任一方不得单方取消上述项目的申报，苏州好得睐公司也不得将上述项目另行委托给第三方或自行申报，否则应按上述预计可立项金额的30%作为违约金赔偿对方（因委托方自身条件受限不符合申报要求的项目除外）备注：次项目按立项金额的25%收取咨询服务费。”苏州好得睐公司主张双方于2017年5月27日签订的《企业项目咨询合同书》和2017年8月11日签订的《项目委托确认书》于2018年1月15日解除，融桥公司予以认可。苏州好得睐公司主张融桥公司未尽到勤勉、审慎义务，未提供有效服务，导致其失去本次享受税收优惠政策的机会。苏州好得睐公司未向融桥公司支付咨询服务费，其称主张的经济损失是如果苏州好得睐公司申报成功后所能享受到的退税优惠以及此次项目申报中公司付出的人力成本。苏州好得睐公司提交录音光盘，称是与融桥公司方彦道和白总的录音，以证明融桥公司认可其有责任，并且一直尝试以后续合作免收服务费的方式弥补原告损失，并承认融桥公司存在过失。对此，融桥公司不认可该证据的真实性，认为录音中的表述是为了争取苏州好得睐公司的后续合作而进行的营销。苏州好得睐公司提交了员工由丽颖与融桥公司严曼莉、方彦道、何海燕等的微信聊天记录，融桥公司认可其真实性，但认为聊天记录并不完整，有些内容被删除了，如购买合同是苏州好得睐公司与株洲某公司买的，不是委托其他公司向国外厂商购买的；双方签订合同之前买了设备，苏州好得睐公司自己做过申请，是苏州好得睐公司申请不上才委托的我方等内容被删除了，这些可以说明融桥公司一直依照合同履行自己的服务，是苏州好得睐公司不能提供符合要求的合同。苏州好得睐公司提交工业购销合同以证明融桥公司在履约过程中自身也是无法确定合同版本和交易模式，给了四个版本，我方被动的配合融桥公司，直到9月29日对方发送了一个最终版本。苏州好得睐公司提交了补充协议合同书、补充协议，证明在项目合作失败以后融桥公司尝试各种方式补偿苏州好得睐公司的损失。融桥公司提交苏州好得睐公司的免税申报材料，证明其尽到了合同义务。庭审中，经法庭询问，苏州好得睐公司认可合同并未约定保证项目申报成功。以上事实，有《企业项目咨询合同书》、《项目委托确认书》、微信聊天记录、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，苏州好得睐公司与融桥公司签订的《企业项目咨询合同书》和《项目委托确认书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人双方应当按照《企业项目咨询合同书》和《项目委托确认书》的约定履行相应义务。当事人协商一致，可以解除合同。苏州好得睐公司主张于2018年1月15日解除《企业项目咨询合同书》和《项目委托确认书》，融桥公司亦表示同意，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现苏州好得睐公司主张其损失为项目申报成功可得的税收优惠及项目申报中付出的人力成本，但对于该损失双方并未约定，而且根据现有证据也无法认定该损失的存在，故对于苏州好得睐公司要求融桥公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对于当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本院依据查明的事实进行裁判，故本院不再一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏州市好得睐食品科技有限责任公司与被告融桥咨询有限公司于2017年5月27日签订的《企业项目咨询合同书》和于2017年8月11日签订的《项目委托确认书》于2018年1月15日解除；二、驳回原告苏州市好得睐食品科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告预交），由原告苏州市好得睐食品科技有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十月二十日书 记 员  薛 瑾