山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁02行终522号 上诉人（原审原告）尹淑波，女，1967年5月2日出生，汉族，住平度市。 委托代理人张永俭，男，1967年7月2日出生，汉族，住平度市,系上诉人尹淑波丈夫。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府凤台街道办事处，住所地平度市烟台路19号。 法定代表人于杰，主任。 委托代理人王宗慧,山东天正平（崂山）律师事务所律师。 委托代理人林永泰，系该单位工作人员。 上诉人尹淑波因诉被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处行政赔偿一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初61号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日在本院第二十七法庭进行了法庭调查。上诉人尹淑波及其委托代理人张永俭，被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处的委托代理人王宗慧、林永泰到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审原告尹淑波诉称,受害人尹淑波及家人是平度市凤台街道办事处大窑村村民,1999年领取了平度市人民政府核发的《承包经营权证》，涉案合法承包的耕地位于朝阳路南、××北、××东地块。2014年3月17日从山东省国土资源厅信息公开得知，涉案的合法承包地至今没有被征收，属于集体土地.2013年10月平度市人民政府凤台街道办事处大窑村委和被告平度市人民政府凤台街道办事处领导用推土机把原告的承包地和果树毁坏。2016年6月3日平度市人民政府凤台街道办事处被原平度市国土资源局作出行政处罚决定书；责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的12883平方米土地上新建的建筑物和其他设施。但至今没有退还非法占用的土地，因此，被告平度市人民政府凤台街道办事处违法侵占承包地的行为给原告尹淑波及家人造成的损失应予赔偿。原告认为被告违法占地，渎职违法，强买强卖行为，给原告及家人造成了损害，于2018年12月19日向被告提出赔偿请求，但被告拒不回复。请求：1、判令被告拒不回复原告的行为违法，并履行赔偿职责；2、判令被告恢复被违法侵占承包土地的耕种原状；3、判令被告因违法侵占毁坏承包地上的果树的行政行为向原告赔偿损失176800元；4、判令被告因违法侵占承包地行为向原告支付赔偿款1467251.3万元。5、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，原告诉称“2013年10月平度市人民政府凤台街道办事处大窑村委和被告平度市人民政府凤台街道办事处领导用推土机把原告的承包地和果树毁坏。”对此，原告尹淑波对其所诉的合法权益受到侵害应当明知。而原告尹淑波于2019年3月27日向法院提起行政诉讼主张权利，已超过了法律规定的起诉期限，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告尹淑波的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还给原告尹淑波。 上诉人尹淑波不服原审裁定，上诉称，一、2013年10月份平度市凤台街道办事处大窑村村委和被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处领导带领推土机将上诉人的承包地和果树毁坏。从那时起，上诉人开始申请政府信息公开，并于2014年3月17日从山东省国土资源厅作出的政府信息公开申请答复意见书得知，涉案土地至今没有被征收。平度市国土资源局作出平（土）罚字[2016]233号《行政处罚决定书》，也证明该局已确认被上诉人非法占地，所以上诉人提起赔偿申请。因上诉人通过政府信息公开的方式于2017年4月20日才获取到该行政处罚决定书。上诉人于2018年12月19日向被上诉人提出赔偿申请，但被上诉人至今没有予以答复。上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定于2019年3月27日向原审法院起诉，并未超过法定起诉期限。二、被上诉人原审答辩遗漏上诉人诉讼请求，原审法院也遗漏了上诉人诉讼请求，因此,原审法院在事实认定、法律适用上均存在错误。请求：1.撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初61号行政裁定，并指令原审法院重新审理；2.判令被上诉人拒不回复上诉人赔偿申请的行为违法，并履行赔偿责任；3.请求支持上诉人原审诉求；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。上诉人诉称“2013年10月份平度市凤台街道办事处大窑村村委和被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处领导带领推土机把上诉人的承包地和果树毁坏”，上诉人当时就应当知道其所诉的合法权益受到侵害。但上诉人于2019年3月27日向法院起诉，对其主张的权利未在法定诉讼时效内行使，该主张已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉正确，二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“…（4）加害行为为具体行为的，该行为已被确认为违法”。本案上诉人是单独提起的行政赔偿诉讼，前提是具体行政行为违法，而该行为未经复议机关或人民法院确认违法，上诉人起诉不符合规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称未对上诉人原审诉讼请求进行审理回应便迳行驳回起诉，属于遗漏诉讼请求。经审查，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，并未对本案进行实体审理，上诉人所提原审遗漏诉讼请求之异议不成立。本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人原审诉称，“2013年10月平度市人民政府凤台街道办事处大窑村委和被告平度市人民政府凤台街道办事处领导用推土机把原告的承包地和果树毁坏”，也即上诉人所申请赔偿的行为发生于2013年10月份，且上诉人自认该行为发生时其在现场，对该行为是知晓的。根据上述法律及司法解释对于申请赔偿时效和起诉期限的规定，上诉人至2019年3月27日向原审法院提起行政诉讼主张权利，已超过了法定的起诉期限和赔偿申请时效，原审法院裁定驳回起诉并无不当。对上诉人所称其通过政府信息公开于2017年4月20日获知被上诉人非法占地行为被处罚，故其起诉并未超过期限的理由，本院认为，即便如上诉人所言，起诉期限也并非从知道行政行为被处罚之日起计算，该理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定驳回起诉结果正确，上诉人尹淑波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月十七日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩