福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1393号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402，统一社会信用代码913509007053003290。 负责人：黄灿，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：缪君智、李峰，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶宣俤，男，汉族，1944年9月26日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：余新星，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王德在，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险有限公司宁德中心支公司（以下简称平安财保宁德支公司）因与被上诉人叶宣俤、王德在机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保宁德支公司上诉请求：撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1458号民事判决，改判：不支持叶宣俤本案误工费、鉴定费、住宿费，叶宣俤残疾赔偿金按照农村居民标准5年计算、护理费按照每天165元认定，驳回叶宣俤超过交强险部分损失由王德在承担。本案的诉讼费用由陈利森或王德在承担。事实和理由：一、本案所涉商业险，系平安财保宁德支公司与王德在保险合同关系，应按合同约定处理。保险条款清晰约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形属于机动车第三者责任保险免除范围，且保险公司已向法庭提交免责事项说明书及条款表示已经尽到告知义务，一审不予支持保险免责，存在显失公平。二、误工损失系客观损失，应由受害人举证其有劳动能力，有客观实际误工损失。本案叶宣俤74岁高龄，早已经超过退休年龄，是其子女赡养对象，在没有证据证明其有误工损失的情况下，就推定无误工损失。一审判决误工费不当，且一审叶宣俤陈述在帮助儿子看仓库，只是口头陈述没有证据证明，一审直接采信不妥，且即使采信，也应按看仓库标准每月1000-2000元认定。一审既认定叶宣俤居住城关按城镇居民标准支持残疾赔偿金，又按照农村青壮劳力误工标准给予支持误工费，偏高且自相矛盾。叶宣俤受伤住院时，经查勘其两个儿子均在场，如实陈述居住老家，一个儿子在查勘记录单签字，另一个代叶宣俤签字，起诉时均改口居住城镇，与事实不符。一审时保险公司申请居委会负责人、经办人出庭作证，一审不予通知，显失公平。叶宣俤鉴定时年龄75岁，应按5年支持残疾赔偿金。鉴定费非保险赔偿项目。叶宣俤已经住院，在已经支持高额护理费下，再支持其儿子住宿费，明显加重了保险公司的负担，应予改判。护理费应按当地护工标准，一审判决偏高。 叶宣俤辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，平安财保宁德支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：一、一审认定亦符合客观事实，不存在驾驶员有意离开事故现场。二、有关损失问题。1.叶宣俤事故前身体健康，且一直在古田城关为儿子看管仓库，一审开庭时叶宣俤亦到庭，我国法律并没有规定男60岁以上必须由子女赡养，退休年龄的界定只是针对在行政、企事业单位工作的人员，到达规定年龄后退休，享受退休劳保待遇，而不是不能劳动，且叶宣俤不存在有退休的情况，国家支持退休后身体允许的情况下从业，仍然以劳务关系享受权益；2.伤残赔偿金的赔偿标准与误工标准不同，伤残赔偿金标准是受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入，而误工可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；3.叶宣俤出生于1944年9月26日，本案叶宣俤受伤时间为2018年9月15日，叶宣俤受伤时未满75周岁，依法按74周岁计算赔偿。一审认定是正确的；4.关于护理费计算标准，保险公司根本不知如何计算，每天工资平均标准不是以365天来平均，而是每月以21.75天计算；5、残疾额赔偿金年限，因为事故发生时未满75岁，只能按照74周岁来算，应该是6年来计算，所以一审认定6年是正确的。 王德在辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，平安财保宁德支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：1、对商业险的免责条款，保险公司没有尽到告知义务，保险公司提交的证据中的投保人声明，不能证实是投保人所签，即使退一步说是王德在签的，但是告知书没有签署的时间，到底投哪一部车是不知晓的，根本无法证实投保书是王德在签署的，因此保险公司应当承担赔偿责任；2、王德在开车是不知道出事故的。从交警现场录像看，事故发生时王德在直行，由于陈利森车过快翻车，所以王德在没有感觉到出事故，等到王德在发觉有事故的时候就去交警报案，所以也不符合保险的弥补损失作用。 叶宣俤向一审法院起诉请求：判令1.平安财保宁德支公司在闽Ｊ×××××号轻型普通货车交强险与商业三者险限额内直接赔付其经济损失合计120288.72元；2.判决王德在对平安财保宁德支公司上述赔偿的不足部分承担赔付责任。庭审中陈利森变更第一项诉讼请求为：平安财保宁德支公司在闽Ｊ×××××号轻型普通货车交强险与商业三者责任险限额范围内直接赔付其经济损失合计122470.22元。 一审法院认定事实：双方当事人对于叶宣俤诉称的本起事故发生经过和致人损伤、车辆受损的结果、事故责任认定情况及如下事实无争议。闽Ｊ×××××号轻型普通货车登记所有人为王德在，向平安财保宁德支公司投保有交强险（责任限额122000元）、商业三者险（责任限额500000元）及不计免赔，本事故发生在上述保险有效期内；保险公司已先行垫付叶宣俤10000元，王德在先行垫付叶宣俤13000元；叶宣俤的损伤经福建鼎力司法鉴定中心重新鉴定为一处十级伤残。 一审法院认定本案叶宣俤的经济损失为90578.12元（其中：医疗费24285.02元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、误工费15127.5元、护理费10350元、住宿费4693元、交通费700元、残疾赔偿金25272.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元）。 一审法院认为，《道路交通事故认定书》认定王德在驾车离开事故现场，到交警大队投案自首，并未认定王德在有逃逸行为。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财保宁德支公司提交的证据不足以证实其对保险合同中保险人的免责条款，已作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出了明确说明。因此该免责条款不产生效力，平安财保宁德支公司应对叶宣俤超出交强险的损失在商业三者险内承担赔偿责任。 综上所述，一审法院认为，王德在驾驶闽Ｊ×××××号轻型普通货车与陈利森驾驶无牌普通正三轮摩托车（车上乘坐叶宣俤）发生碰刮，造成叶宣俤、陈利森受伤及车辆损坏的道路交通事故，王德在承担事故全部责任，故叶宣俤请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但其请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。闽Ｊ×××××号轻型普通货车在平安财保宁德支公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财保宁德支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿。由于本案事故另一伤者陈利森亦诉至本院，俩人造成的损失总额已超出交强险项下医疗费赔偿限额，故医疗费赔偿限额应按二人的损失额比例分享保险赔偿款，即平安财保宁德支公司应在医疗费用限额项下赔偿叶宣俤损失9726.36元［28435.02元（医疗费24285.02元＋住院伙食补助费1150元＋营养费3000元）÷二人医疗费项下总损失29235.02元（28435.02元＋800元）×10000元］，在伤残赔偿限额项下赔偿叶宣俤损失61143.10元（残疾赔偿金25272.60元＋误工费15127.50元＋护理费10350元＋交通费700元＋住宿费4693元＋精神损害抚慰金5000元），故平安财保宁德支公司应在交强险限额内赔偿70869.46元（9726.36元＋61143.1元）。叶宣俤因本案交通事故造成的经济损失共计90578.12元，故超出交强险限额19708.66元（90578.12元-70869.46元）应由平安财保宁德支公司在商业三者险责任限额范围内直接支付。因叶宣俤的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔付，故王德在不再承担赔偿责任。平安财保宁德支公司先行支付的10000元及王德在先行垫付的13000元应在赔偿款中予以扣除，即平安财保宁德支公司还应在交强险限额内赔47869.46元（70869.46元-23000元）。王德在先行垫付款由保险公司与其另行结算返还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿叶宣俤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计47869.46元（已扣除其先行支付的10000元、王德在先行支付的13000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付叶宣俤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计19708.66元；三、驳回叶宣俤的其他诉讼请求。 本案的争议焦点为：平安财保宁德支公司主张不承担超过交强险无责限额部分的损失是否成立?平安财保宁德支公司主张本案误工费、鉴定费、住宿费不予认定，本案残疾赔偿金、护理费应相应予以扣减是否成立? 本院认为，平安财保宁德支公司一审提供的投保人声明书格式文本中，必需投保人摘抄确认的空格部分空白，无法证明平安财保宁德支公司就免责条款内容已尽到法定的提示说明义务。平安财保宁德支公司主张不承担超过交强险无责限额部分的损失，依据不足，本院不予支持。对于本案误工费、鉴定费、住宿费、残疾赔偿金、护理费等主张，叶宣俤一审提供了道路交通事故责任认定书、医院的诊疗记录、户口簿、城西街道金泰社居委会证明、集资建房协议书、住宿费发票、鉴定费发票等，足以证明本案住宿费和鉴定费支出以及叶宣俤生活收入来源于城镇。一审判决关于本案误工费、残疾赔偿金的计算标准和年限、护理费等的认定均符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并无不当。而从诊疗医院的诊疗记录以及病历载明叶宣俤入院前的身体状况、本起交通事故发生时乘坐状况、当事人的陈述，可以印证或佐证叶宣俤事故发生前具备劳动能力，一审判决对本案误工费的认定并无不当。因此，平安财保宁德支公司主张本案误工费、鉴定费、住宿费不予认定，本案残疾赔偿金、护理费应相应予以扣减，依据不足，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险有限公司宁德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费803元，由上诉人中国平安财产保险有限公司宁德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十月二十七日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。