广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1802号原告：曾坚富，男，汉族，1971年9月23日出生，住广东省珠海市金湾区，被告：赖深记，男，汉族，1986年8月12日出生，住广东省阳江市江城区，公民身份码:441702198608123333。被告：黄燕秋，女，汉族，1992年4月10日出生，住广东省阳江市江城区，公民号码:441723199204104722。两被告共同委托诉讼代理人：麦莲娣，广东宏晖律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。被告吴伟强，男，汉族，1962年11月30日出生，住广东省珠海市金湾区，公民号码:440401196211301514。原告曾坚富诉被告赖深记、黄燕秋、吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾坚富、被告赖深记、黄燕秋的共同委托诉讼代理人麦莲娣、被告吴伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾坚富诉称，原告曾坚富与被告赖深记、吴伟强是朋关系，2018年6月27日被告赖深记在另一被告吴伟强作担保（承诺用所有资产担保，直至债务本息还清为止，作为原告赖深记借款的担保）下，向原告借到人民币壹拾万元整(100,000.00元），借款用途为其妻子黄燕秋即将在2018年10月29日住院分娩及孩子满月摆喜宴费用，并约定借期为二个月，月息按2%计算，三方签订《借款协议书》。原告当即通过手机银行转账给被告赖深记10万元。赖深记在《借款协议书》后面签字确认己收到原告所借款10万元整。同时担保人吴伟强自愿在《借款协议》后面也签字，明确担保责任。三方在借款协议书还约定了其他各自的责任。但借款到期后，被告赖深记却一直以各种原因没有归还借款，原告在此期间一直向二被告追讨。直至被告赖深记手机停机逃避。按双方约定所借款月息2%，自2018年6月27日至2019年4月27日共欠10个月的利息（100,000元×2%×10个月＝20,000元）。另外双方约定的违约责任中被告每逾期一个月，按未还款部分的3%支付违约金给原告。即：100,000元3%×10个月＝30,000元。考虑到大家是朋友关系，原告放弃违约金的追讨，要求支付利息20,000元。被告黄燕秋作为借款人赖深记的合法妻子，其借款用途用于夫妻共同生活所需，并且不存在最高人民法院《关于适用“中华人民共和国婚姻法”若干问题的解释（二）》第二十四条之特殊情形，因此推定为夫妻共同债务，所以被告黄燕秋对以上借款负连带清偿责任。被告吴伟强作为本借款的担保人，自愿以他的所有资产作担保直至该债务本、息还清为止。因此，被告吴伟强应对该借款负连带清偿责任。原告据此诉至法院请求判令：一、被告赖深记归还原告的借款10万元；二、被告赖深记支付原告利息2万元；三、被告赖深记负担本案诉讼费；四、被告黄燕秋对以上债务负连带清偿责任；四、被告吴伟强对以上债务负连带清偿责任。原告曾坚富向本院提交以下证据：1、借款协议书；2、银行转账凭证截图；3、收到借款10万元的签名确认及担保人的担保责任书；4、微信记录；5、中国农业银行交易明细清单。被告黄燕秋、吴伟强辩称，一、赖深记已经向曾坚富偿还了部分借款和利息，且赖深记在借款当天抵押了价值共5万元的金坨和金链，应当折价扣减。赖深记向曾坚富借款10万元是事实，双方约定借款的期限是2个月，从2018年6月27日至2018年8月27日止，借款利息为：借款本金每月2%计算，还款方式为：本金到期之日一次性还清，利息到期清偿本金同时一次性支付给曾坚富。在借款的当天，即是2018年6月27日，被告赖深记通过微信转账偿还了12,000元（分两笔，每笔6000元）给原告，根据《借款协议书》第五条约定，该12,000元应当认定为偿还借款本金，到2018年6月27日止，被告赖深记实际欠88,000元本金。2018年8月30日，被告赖深记通过银行转账偿还了6000元给原告，根据《借款协议书》第六条第1项的约定，月逾期违约金按未还款金额3%计算，则月违约金为2640元（88,000元×3%），日违约金为88元（88,000元×3÷30），被告赖深记在2018年8月30日通过银行转账6000元，即是逾期3天还款，违约金共264元（88元×3)，所以在2018年8月30日转账的6000元中，其中264元是支付违约金，剩下的5736元该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示，应当承担不利的法律后果，由赖深记自行承担债务。综上所述，赖深记同意法院在扣减已经偿还的借款本金和利息的基础上判决赖深记承担还款借款责任，黄燕秋对该笔债务不承担责任。当时双方签订协议时，将50,000元的金器交给原告作抵押的时候，被告吴伟强是在场的。被告黄燕秋、吴伟强向本院提交微信转账记录予以佐证。被告吴伟强辩称，被告吴伟强对被告赖深记向原告借款10万元的无异议，但对被告赖深记是否还过利息给原告，被告吴伟强不清楚，被告赖深记在向原告借款时是将50,000元的金器交给原告作抵押。被告吴伟强没有还过款项给原告。被告吴伟强没有向本院提交证据。经审理查明，原告与被告赖深记于2018年6月27日签订《借款协议书》，约定被告赖深记向原告借款10万元，用于经营资金周转，借款月利息2分。借款期限从2018年6月27日起至2018年8月27日止，利息在清偿本金时一次性支付。被告赖深记在乙方（借款人）处签名、按捺手印。被告吴伟强在担保人处签名、按捺手印，被告吴伟强并在空白处手写“本人自愿对此借款作连带责任保证直至主债务本息还清为止”。另还在《借款协议书》签名处下方还记载已到转账10万元，收款人赖深记。原告于2018年6月27日通过银行转账向被告赖深记支付款项10万元。在借合同的当天，被告赖深记向原告交付金坨和金链作为借款质押。被告赖深记于2018年6月27日向原告偿还了借款本金12,000元、于2018年8月30日向原告偿还了6000元。被告赖深记认为这6000元是偿还利息264及本金5736元，原告认为6000元偿还前两个月的利息，并不是偿还本金。被告赖深记称其以支付现金的方式向原告偿还7500元，原告予以否认。原告于2018年9月27日向被告吴伟强主张权利。被告黄燕秋是被告赖深记的妻子。被告赖深记称向原告的借款用于偿还赌债，没有用于家庭生活。原告称其与被告黄燕秋协商过借款的事，原告不同意以被告交付质押的金坨和金链抵偿债务，认为应在执行程序中按市场价格处理。上述事实有《借款协议书》、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《借款协议书》上有原告曾坚富、被告赖深记、吴伟强的签名，内容是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照上述合同的约定行使权利、履行义务。对于剩余借款本金的问题，原告按借款协议的约定于2018年6月27日向被告赖深记支付款项10万元，该借款金额有转账记录及双方的确认，本院予确认。被告赖深记于2018年6月27日偿还了本金12,000元，应在被告赖深记尚欠的本金中予以扣除。对于被告赖深记于2018年8月30日偿还6000元，由于双方没有约定偿还本金及利息的先后顺序，根据法律规定，应先用于扣除到期的利息，超出部分用于偿还本金。本金88,000元从2018年6月27日到2018年8月29日期间的利息为3696元，故2304元为偿还本金，被告赖深记尚欠本金85,696元。对于被告赖深记提出的以现金偿还7500元的主张，其未提交证据，原告亦不确认，本院不予采信。对于被告赖深记交给原告作质押的金器，由于双方约定是质押，双方对价值争议较大，现原告不同意抵债，不应从本金中扣减。原告应在被告赖深记偿还完借款本息时向被告赖深记返还该金器，或者在民事执行程序中交由法院通过拍卖等方式进行处置。现双方约定的借期已到，原告主张被告赖深记偿还借款本金，于法有据，本院予以支持，被告赖深记应向原告偿还本金85,696元。对于被告赖深记应支付的利息问题。由于原告、被告赖深记已约定了2018年6月27日至2018年8月27日期间借款的利息为月利率2%，没有超过年利率24%，符合法律规定，原告仅主张以月利率2%计算该期间的利息，依法有据，本院予以准许。对于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计算从2018年8月28日至2019年4月27日的利率，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。由于被告赖深记已支付从2018年6月27日到2018年8月29日期间的利息,故本院的利息从2018年8月30日开始计算,利息计算方法为：以借款本金85,696元为基数，按年利率24%的标准，从2018年8月30日起计算至2019年4月27日止。对于被告吴伟强的担保责任，被告吴伟强已作出承诺对被告赖深记的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告吴伟强应依约定履行保证责任。由于原告、被告吴伟强约定的保证期间是“主债务本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告吴伟强的保证期间未超期。现被告赖深记未履行还款义务，原告主张吴伟强对被告赖深记所欠的上述本金利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对于被告黄燕秋的清偿责任，《借款协议书》上没有被告黄燕秋的签名，原告没有提供证据证明上述借款用于被告黄燕秋、被告赖深记的共同生活中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对原告主张被告黄燕秋承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖深记于本判决生效之日起五日内偿还原告曾坚富借款本金人民币85,696元及利息（利息计算方法：以借款本金85,696元为基数，按年利率24%的标准，从2018年8月30日至2019年4月27日止）；二、被告吴伟强对上述第一判项确定的被告赖深记的债务承担连带保证责任，被告吴伟强承担保证责任后，有权向被告赖深记追偿；三、驳回原告曾坚富的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案因受理费2700元，由原告曾坚富负担772元，被告赖深记、吴伟强负担1928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  周敏琪人民陪审员  何 英二〇一九年十月二十日法官助理罗湘书记员梁锦春