wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执215号申请执行人潘寿新，男，壮族，1980年6月24日生，住富宁县。被执行人李王强，男，瑶族，1996年3月25日生，家住富宁县。申请执行人潘寿新与被执行人李王强民间借贷纠纷一案，2017年5月16日富宁县人民法院作出的（2017）云2628民初521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李王强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘寿新于2019年4月24日向我院申请强制执行，要求被执行人李王强偿还借款40000元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.本院于2019年6月14日前往被执行人李王强的住所地富宁县新华镇那平村民委那平小组向被执行人李王强送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，经对被执行人李王强母亲盘秀春询问，因李王强已外出打工，无法联系，我院遂委托其母亲盘秀春代为签收相关法律文书，但因盘秀春拒绝代为签收、拒绝在询问笔录中签名，我院对以上法律文书采取了留置送达措施。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人李王强的不动产登记信息，并未查询到被执行人李王强的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人李王强的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，但余额均较少，远不足以清偿债务，本院已对上述账户予以冻结，本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行员多次前往被执行人在居住地查找被执行人李王强，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。5.本院已将被执行人李王强纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经留置送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人李王强未履行本案义务且下落不明至今无法联系的情况下，依法对被执行人李王强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人潘寿新确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十月二十三日书记员  王晓川
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1227号 原告：攀枝花市仁和区轮行天下轮胎经营部，经营场所：攀枝花市仁和区总发乡立新村7组36号，统一社会信用代码：92510411MA633YC49W。 经营者：何多林，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地：四川省射洪县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：仁富军，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：王亮，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市仁和区轮行天下轮胎经营部（以下简称轮行天下轮胎经营部）与被告仁富军、王亮买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案于2019年7月2日转为普通程序，组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告轮行天下经营部的经营者何多林到庭参加诉讼，被告仁富军、王亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告轮行天下经营部向本院提出诉讼请求，1.判决二被告连带支付原告轮胎货款3700元；2.本案案件受理费由二被告连带负担。事实和理由：被告仁富军从事汽车运输业经营，2015年7月25日，被告仁富军在原告处购买轮胎两套，货款为3700元，被告仁富军向原告出具了欠条，被告王亮作为担保人在欠条上签字按手印。此后，原告多次要求二被告支付轮胎货款未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告仁富军、王亮未作答辩，也未提交证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告仁富军在原告轮行天下轮胎经营部购买轮胎，并于2015年7月25日向原告轮行天下轮胎经营部何多林出具欠条一份，内容为“川Ｗ×××××四川会理县凤营乡凤营村3组39号仁富军今欠到攀枝花仁和区轮行天下轮胎经营部何多林轮胎两套共计人民币3700.00元（全诺轮胎）大写人民币（叁仟柒佰元正）。”被告王亮作为担保人在欠条上签字确认。出具欠条至今，二被告未向原告支付轮胎款，现原告起诉来院。 以上事实有原告的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，本案中，被告仁富军、王亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告仁富军在原告处购买轮胎后向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该欠条真实、合法、有效，被告仁富军理应支付原告轮胎款3700元；被告王亮作为担保人在欠条上签字确认，但双方未对担保方式进行明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王亮应承担连带清偿责任；因原告及被告仁富军未约定支付期限，故本案未超出担保期限；原告主张被告王亮承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仁富军于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区轮行天下轮胎经营部轮胎款3700元； 二、被告王亮对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告仁富军、王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  王瑶玥 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  张菊花 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 露 书 记 员  康晋铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3112号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：杨扬，男，1990年10月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告杨扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清拖欠贷款及支付费用，并承诺以后按时足额归还贷款本息，双方达成和解协议为由向法院申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费1562元，减半收取为781元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄路瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再77号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：房学敏，男，1971年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张繁荣，女，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：房啸，男，1994年12月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告房学敏、张繁荣、房啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0281民初14740号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1.判令房学敏归还借款本金50500元，支付借款利息690元以及全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月19日起至实际清偿之日止的逾期违约金；2.判令房学敏支付刘建英实现债权而承担的合理费用（律师费）2692元；3.判令张繁荣、房啸对房学敏的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费用由被告方承担。审理中，刘建英将第一项诉讼请求变更为判令房学敏归还借款本金47500元，支付2017年3月19日起至2017年4月18日止的借款利息570元以及以47500元为基数按年利率24%标准自2017年4月19日起至实际清偿之日止的违约金。事实与理由：借款人是房学敏；借款合同于2017年1月12日签订；借款额度约定为60000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年1月10日按约交付了借款60000元，刘建英自愿扣除5%履约保证金3000元，实际借款本金按57000元计算。借款后，截至2017年3月18日，房学敏归还了本金9500元及相应利息，尚结欠借款本金47500元。张繁荣、房啸在主债权本金60000元限额内为刘建英自2017年1月12日起至2018年1月11日期间与房学敏发生的多笔借款提供最高额连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因房学敏未按约在2017年4月18日前归还当期本息，故刘建英要求房学敏立即归还剩余本金以及2017年3月19日至2017年4月18日借期内的利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求房学敏承担以47500元为基数自2017年4月19日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2692元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14740号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2493号原告：**仙，女，汉族，1961年4月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江日鑫电子有限公司，住所地镇江市新区大港东方路72号。法定代表人：刘金洪，董事长。委托诉讼代理人：**珍，女，汉族，1968年1月9日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告**仙诉被告镇江日鑫电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹倩雯与被告委托诉讼代理人**珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告系被告单位职工。被告因经营需要，向原告集资。2013年11月，双方签订职工集资合同，约定原告自愿集资50万元，以现金形式缴纳。集资的期限为4年，年利率为15%。原告将现金50万元交付被告后，被告出具了相应收据。合同约定的期限届满后，被告未向原告归还本金，故原告诉至法院。被告答辩称：诉讼请求和事实理由均无异议，借款和金额均是事实，我方希望能够协商解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告单位职工。2013年11月，被告（甲方）以公司发展需要资金为由，与原告（乙方）分别签订职工集资合同，约定：1、乙方自愿集资50万元，以现金缴纳，乙方缴款时甲方开具收据；2、集资年限为4年，集资款年利率15%，到期本息一次性结清。签订合同当日，被告向原告出具收条，载明收到原告集资款50万元。原告本人未到庭参加诉讼。2019年8月20日的庭审中，被告陈述有相应财务账册可以证明五原告以现金方式缴纳了50万元出资，但截止目前，被告以搬家多次未找到财务账册为由未提交财务账册。本院经审查认为：本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告**仙的起诉。案件受理费减半收取4400元，退回原告**仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十月三十一日书记员 朱华蓉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12541号原告:吕志勤，男，1950年8月24日出生，汉族，北京市公安局房山分局退休干部，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：梁友，男，1958年12月5日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告吕志勤与被告梁友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志勤的委托诉讼代理人赵洪山到庭参加了诉讼，被告梁友经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志勤向本院提出诉讼请求：请求梁友返还借款33400元。事实与理由：2017年9月30日，梁友因急用钱向吕志勤借款3万元，钱款于当日从银行取出并交付，梁友出具《借条》一张。后梁友又分两次向吕志勤借款3400元现金，吕志勤自行在《借条》上书写“另加3400元”。上述借款经吕志勤多次催要至今未返还。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，梁友因急用钱向吕志勤借款3万元并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借吕志勤现金叁万元”，梁友在借款人处签名。同日，吕志勤从其名下尾号为5630的银行卡中取款3万元，并将所取款项交付梁友。后吕志勤自行在《借条》上书写“另加3400元”字样，梁友至今未还款。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借条》、中国工商银行取款凭证，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审证据，梁友向吕志勤借款3万元未返还，事实清楚。因“另加3400元”内容为《借条》出具后吕志勤自行添加，吕志勤未提交证据证明双方就3400元存在民间借贷合意且已经实际交付，故对于吕志勤要求梁友返还借款的诉讼请求，本院在3万元范围内予以支持。梁友经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、梁友于本判决生效后十日内返还吕志勤借款3万元。二、驳回吕志勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由吕志勤负担65元，由梁友负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  高润田人民陪审员  魏振山二〇一九年十月二十一日书 记 员  柴也婧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3671-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：张福高，男，1950年12月1日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人张福高金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初3575号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张福高拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张福高有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张福高名下的汽车一辆。二、被执行人张福高负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2758号申请执行人李可云，女,1978年11月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区北万工业园。组织机构代码78371884-3。法定代表人：张永红,该公司总经理。本院在执行申请执行人李可云与被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院2018鲁0214民初6256号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十二日书 记 员  李文浩
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终116号上诉人（原审被告）：赵某，男，1988年10月6日出生，汉族，住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1991年3月27日出生，回族，住营口市站前区。上诉人赵某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵某上诉称，请求依法撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2489号民事裁定，将本案移送辽宁省大石桥市人民法院审理。事实与理由，本案为离婚案件，应依照一般管辖的原则确定管辖法院，对公民提起的诉讼应由被告所在地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民经常居住地是指公民离开住所地连续居住一年以上的地方。本案中上诉人只在营口市西市区天，没有连续居住一年以上，2019年4月14日分居，上诉人回到大石桥市钢都胜利村居住至今。虽然营口君汇上品物业服务中心于2019年7月3日出具居住证明，但该居住证明明确写明上诉人只办理入住手续，并没有证明上诉人长期居住和居住的时间，且营口君汇上品物业服务中心在居住证明上加盖印章明确声明此章仅用于日常管理服务，不用于对外生效。佳兆业物业管理（深圳）有限公司营口君汇上品分公司出具的情况说明，更能证实营口君汇上品物业服务中心出具的居住证明仅用于日常管理服务，不用于对外生效，物业企业是服务型企业，无法证明业主是否在此居住，不具有法律效力和权利。因此营口市西市区人民法院对本案没有管辖权。一审法院经审查认为，本案为离婚纠纷应依照一般的管辖原则确定纠纷的管辖法院，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告的户籍地虽然位于大石桥市，但其于2016年始居住在营口市西市区佳兆业君汇上品小区，故其经常居住地位于本院辖区内，本院具有管辖权。一审法院裁定，驳回赵某对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案为离婚纠纷案件，应依照一般管辖的原则确定管辖法院，即对公民提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖；根据上诉人提供的大石桥市钢都街道胜利村村委会证明看，上诉人现所在地在大石桥市，故本案应由大石桥市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2489号民事裁定；二、本案由大石桥市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一九年十月二十四日法官助理王海平书记员吕晓朦
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初193号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人翟珍诚，男，1980年8月26日出生于广西壮族自治区贺州市,瑶族，文化程度小学，建筑散工，户籍所在地贺州市富川瑶族自治县。2019年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人翟珍诚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人翟珍诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月13日零时许，被告人翟珍诚饮酒后驾驶桂XXXXXX号牌小型轿车，搭载其妻子龙某芳以及朋友邹某芬、杨某林、徐某娥从江门市江海区麻三阿尔法酒吧出发准备前往江海区金瓯路。当晚零时13分许，被告人翟珍诚驾车行驶至麻园路麻二市场路段时，失控先碰撞路边右侧行走的被害人邓某翔、蔡某立（均为未成年人），再碰撞前方麻一村东冲里86号之一门口的石墩，造成蔡某立、邓某翔受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警到达现场出警时，被告人翟珍诚的亲戚翟某建为其“顶包”，在被现场群众指出后，被告人翟珍诚拒不承认其是驾驶员。同年7月15日，被告人翟珍诚主动到公安机关投案，如实供述其酒驾事实。经道路交通事故书认定，被告人翟珍诚承担此事故的全部责任，蔡某立、邓某翔不承担此事故的责任。 经鉴定，被告人翟珍诚案发后血液中酒精含量为182.88mg/100ml。案发后被告人翟珍诚已赔偿被害人蔡某立、邓某翔，并取得谅解。 上述事实，被告人翟珍诚在开庭审理过程中均无异议，且有：1.户籍资料、发、破案经过、接处警登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、车辆技术检验报告及驾驶证信息、医院报告单、交通事故自愿协议登记书、谅解书等书证；2.证人翟某建、龙某芳、徐某娥、邹某芬、杨某林的证言；3.被害人蔡某立、邓某翔的陈述；4.被告人翟珍诚的供述与辩解；5.血液中乙醇检测司法鉴定意见书等鉴定意见；6.勘验笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被告人翟珍诚犯危险驾驶罪，提出被告人翟珍诚有以下从重处罚情节:1.醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任;2.在被查获后逃避、阻碍公安机关依法检查。提出被告人翟珍诚有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人翟珍诚判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。 被告人翟珍诚辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，我认罪、悔罪，但我认为我是自首，我没有逃避、阻碍公安机关依法检查，请求宣告缓刑。 关于控辩双方对被告人翟珍诚是否有逃避、阻碍公安机关依法检查和自首情节的争议。经审查，被告人翟珍诚明知翟某建在案发现场为其“顶包”，在公安机关盘问下仍不承认其是驾驶员，故其行为是逃避公安机关依法检查。后被告人翟珍诚认识到错误，在尚未受到讯问或采取强制措施前，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。公诉机关认定被告人翟珍诚是坦白不当，本院不予采纳。 本院认为，被告人翟珍诚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟珍诚所犯的罪名成立，证据确实、充分。本案中，被告人翟珍诚有如下从重处罚情节：1.醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任;2.在被查获后逃避、阻碍公安机关依法检查。被告人翟珍诚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人翟珍诚在交通事故中已赔偿被害人的损失，并取得谅解，另被告人翟珍诚逃避、阻碍公安机关依法检查尚未造成严重后果，悔罪表现较好和主动交纳罚金等情节综合考虑，本院酌情从轻处罚。被告人翟珍诚提出宣告缓刑的辩解意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下： 被告人翟珍诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，在本判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十月十七日 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项…… 在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 第二条第（一）项、第（六）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，…… …… （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； ……
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执恢579号 尹延章与山东钛宝钛业有限公司合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初3708号民事判决书已经发生法律效力。因山东钛宝钛业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，尹延章向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年10月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初3708号民事判决书执行完毕。 审 判 员董 岩 二〇一九年十月二十四日 书 记 员韩 雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10304号原告：郑州金龙水泥股份有限公司,住所地,郑州市二七区侯寨乡张李侗村北侧。法定代表人,杜保华,该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。被告：房继亮，男，汉族，1975年7月15日生，住郑州市。原告郑州金龙水泥股份有限公司诉被告房继亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟成，被告房继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州金龙水泥股份有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、解除原被告之间的租赁合同关系,责令被告立即搬离郑州金龙水泥股份有限公司家属院4号楼中单元2楼东户,并赔偿原告损失500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告房继亮系原告单位员工,长期租赁属于原告所有的郑州金龙水泥股份有限公司家属院4号楼中单元2楼东户房产，由于原告长期停产,2010年10月30日,原告与被告经过协商,签订了《解除劳动合同协议》，解除了与被告之间的劳动合同。当时原告考虑到被告解除劳动合同之后的暂时性住宿问题，故与其就郑州金龙水泥股份有限公司家属院4号楼中单元2楼东户签订了《侯寨家属楼租房协议》，将该房产继续租赁给被告5年时间，自2010年10月28日起至2015年10月29日止，但是租赁期限届满后，被告并未将房产返还给原告，也未就继续租赁事宜与原告进行协商并达成一致意见，经原告多次催促，被告置之不理，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告房继亮辩称：一、双方的租赁合同仍然有效，租赁关系仍然存续。被告认为租赁合同到期后，原租赁合同继续有效。原告应当按照原租赁合同约定继续让承租人使用。理由如下：1、2010年10月30日，原被告签订了侯寨家属楼租房协议，租赁期限为五年，租赁期限届满后，原告未对租赁事宜与被告进行沟通协商，更未向被告发出解除租赁关系或要就搬离租用房屋的通知。被告认为原告的行为是认可原租赁合同发生延续的，因此被告继续使用房屋，并按照原租赁合同的约定按时交纳房屋租金。退一步讲，原告即便现在正式提出解除租赁关系，根据合同法第232条、236条之规定，双方的租赁期限为不定期，原告如果要提出解除租赁关系，应当在合理界限之前通知原告被告。2、根据郑州金龙水泥股份有限公司国有产权转让公告中显示，该公告刊登于河南中原产权交易中心，公告时间为2017年5月27日，且该公告项下第八条其他需披露的事实载明，原告账面显示尚欠租户租房押金62.6万元，且合同到期后仍按原合同继续租用。该披露事件证明原告认可房屋继续租赁的事实。二，原告主张500元的赔偿请求缺乏依据。被告认为双方的租赁关系仍在存续期间，原告单方提出经济赔偿缺乏事实和法律依据，请求予以驳回，理由如下：1、根据双方的租房协议，被告并未违反该协议项下任一条款，反而是原告多次违反协议约定，侯寨家属院唯一的供水设施多次发生故障，被告将家属楼断水情况多次告知原告，原告均未出面解决供水问题，为恢复正常供水，侯寨家属院住户被迫多次自修供水管道和水井。事后原告也未返还垫付的维修费用。根据租房协议项下的第二条第一款，原告应当保证正常的水电正常供应，被告先行垫付的水井维修费用应由原告承担。原告主张的赔偿请求并没有证据证明该诉讼请求的依据，缺乏事实与理由。且该赔偿数额的计算依据是什么标准，原告也未提出相关的证据加以证明。综上，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院予以驳回经审理查明：被告原系原告单位员工，由于原告长期停产，双方于2010年10月24日经过协商解除劳动关系。为解决被告的住宿问题，2010年10月28日，原被告签订《侯寨家属楼租房协议》一份，约定原告将位侯寨家属楼4号楼中单元2楼东户出租给被告使用，租赁期限为5年，期限自2010年10月28日起至2015年10月29日止。现原告认为双方的租赁合同已经到期，故诉至本院。本院认为：被告原系原告单位员工，根据原告原产权性质，原、被告之间纠纷实质上属于因历史遗留而产生占房、腾房房地产纠纷，不属人民法院主管工作的范围，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告郑州金龙水泥股份有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退回原告郑州金龙水泥股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月十四日书记员  王慧
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1837号 原告：苏波，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄继珍，女，1981年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告苏波诉被告黄继珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告苏波到庭参加诉讼，被告黄继珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审。 原告苏波向本院提出诉讼请求：被告按借款协议约定归还原告借款本金人民币300000元，合计本金及利息总金额人民币385500元。庭审中，原告当庭确认借款本金实际是315000元，对后期追加的15000元借款没有约定利息标准，本案中主张的利息是从2018年1月1日至2019年3月31日，共计15个月。事实及理由：被告于2017年9月30日同原告签订了借款协议，约定借款金额人民币300000元整，借款时间2017年10月1日至2017年12月30日，借款利息人民币20000元整，不得迟延还款，被告将位于成都市青羊区作为抵押物，若不能按时还款原告有权处置该房产。被告在约定还款期限内并未按时偿还本金及利息，被告一直拖延还款，期间原告多次电话及微信督促还款，被告多次承诺还款时间，均为按时还款。（备注：在2017年9月30日当日原告通过银行转账300000元整给被告，在2017年11月18日被告再次向原告借款15000元整，原告通过微信转账借款给被告。支付借款协议中约定期限2017年10月1日至2017年12月30日的利息20000元整），并支付超出约定期限外2018年1月1日至2019年3月31日的15个月违约利息，合计本金335000元每月2%支付原告利息，15个月利息为100500元整。本金加上利息合计435500元整，被告在2018年5月28日归还被告利息50000元整，剩余本金及利息总金额为385500元整。 被告黄继珍未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2017年9月30日，被告书写借条一张，载明：本人黄继珍向苏波借款300000元整，借款时间2017年10月1日至2017年12月30日，借款利息20000元整，不得迟延还款，将位于成都市青羊区作为抵押物，若不能按时还款，苏波有权处置该房产。同日，原告通过其工商银行的账户向被告分六次共计转账300000元。同日，被告出具收条一张，载明：本人黄继珍今收到苏波借款300000元整。 2017年11月18日，被告通过微信向原告借款15,000元并承诺“这个一万五周一给你、利息这个月底之前转个你”，原告通过微信转款方式从自己的工商银行账户向被告转账15,000元。 上述事实，有借条、收条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，有原告出具的借条、收条、微信记录及转账凭证为凭，能够证明被告借款的事实，双方的借贷关系依法成立并受法律保护。被告分两次向原告借款共计315,000元，第一次借款是从2017年10月1日至2017年12月30日，约定利息20,000元；第二次借款是2017年11月18日，根据被告微信中承诺的周一还款和月底付息，推算还款时间应为2017年11月20日。被告在收到借款后均未按约定及时足额偿还借款，依法应承担偿还全部借款的责任。 关于原告请求被告按月息2%支付2018年1月1日至2019年3月15日期间利息的诉讼请求。因双方约定的借款期内利息为3个月20,000元，折算为月息2.67%，原告请求按月息2%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。对第二笔借款15,000元，由于是在被告向原告第一笔借款后一个多月发生，两笔借款存在延续性，被告也承诺原告要支付利息，且双方未另行约定利息标准，原告要求参照第一笔借款利息标准执行，并降低为月息2%的标准计算，本院予以支持。 原告在民事起诉状中自述被告在2018年5月28日归还50,000元，本院予以确认，该部分费用应按先息后本的顺序抵偿被告所欠的借款本息。因被告两笔借款合计315,000元，从2018年1月1日计算至2018年5月28日产生的利息为20000＋315000×2%×（4＋28÷31）=50,890.32元。因此，被告2018年5月28日归还的50,000元不足以支付全部利息，被告欠原告的借款本金仍为315,000元。原告在本案仅主张从2018年1月1日起算至2019年3月15日期间利息，故被告还应支付原告上述期间的利息为20000＋315000×2%×（14＋15÷31）-50000=61,248.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 黄继珍于本判决生效之日起十日内向苏波偿还借款本金315,000元及2018年1月1日至2019年3月15日期间的未付利息61,248.39元，合计376,248.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,082元、财产保全费2420元、公告费300元，合计9802元，由黄继珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牟 锐 人民陪审员  陈明松 人民陪审员  刘昌贵 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱 伟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3178号原告方远江，男，1978年8月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告李正方，男，1971年12月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。原告方远江与被告李正方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方远江，被告李正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方远江向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期一次性付清原告工人工资18572元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年承建贡茶古镇贡茶中的一部分，工程所需人工和材料是由原告组织的，工程完工后，被告以资金不到位为由一直未支付原告材料费及工人工资（该费用原告已垫付），直至2017年7月4日，被告给原告出具欠条一张，并承诺三月内全部结算清楚。经原告多次催要，被告至今未履行承诺付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告李正方辩称：我和王有香、李正全、罗国富四人打伙承包的工程，是帮金贡公司修建，我是负责收料，欠原告的工资或者材料款应该去找财务要，我没有钱拿的，我们四人是挂靠在庆华公司，应该找公司或者找他们几人要，不应该只找我一个人。原告方远江为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条。拟证明被告出具欠条，欠我在贡茶古镇做工的工人工资18572元。经质证，被告无异议，欠条是属实的，名字也是我签的也是我捺印的。被告李正方未向本院提供任何证据。对证据的分析与认定：原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告李正方向原告方远江出具《欠条》载明“2014年3月8号至2016年5月26号贡茶古镇总欠材料款27076元，工人工资18572元整。贡茶古镇承诺在2017年10月4号前全部结算清楚。贡茶古镇欠款人：李正方。”因约定付款期限届满后，被告未按约定履行付款义务，原告催收未果，遂诉至本院请求支持如前诉请。本院认为：被告李正方认可《欠条》属实，拖欠原告工资，理应按《欠条》约定履行付款义务，但被告至今未支付，故原告要求被告李正方支付所欠工资18572元的请求，本院予以支持。被告李正方辩称是帮金贡公司修建工程，系与他人合伙以挂靠庆华公司承建工程，原告工资应找公司或其他人拿的意见，因无证据支撑，故对被告的该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李正方于本判决生效后十日内支付原告方远江工人工资18572元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的130元，由被告李正方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一九年十月二十八日书记员  程开莉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3043号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市通天街1号6号楼。 负责人：侯海龙，行长。 委托诉讼代理人：**，山东东岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。 被告：尹衍庆，男，1980年10月出生，汉族，住山东省肥城市。 原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行(以下简称工行泰山支行)与被告尹衍庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行泰山支行的委托诉讼代理人桂文平到庭参加诉讼，被告尹衍庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹衍庆立即偿还信用卡欠款本金150839.29元，并支付利息、复利、违约金等至还清全部欠款之日止（其中利息计算至2019年5月15日为37598.18元）；2.原告为实现债权支付的费用（包括但不限于律师代理费、公告费、交通费等）由被告承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，将诉讼请求第二项实现债权费用明确为律师费7700元，公告费和交通费未实际发生不再主张。事实和理由：2017年2月23日，被告尹衍庆向原告申请办理工行公务员类逸贷通业务，经审核授信200000元额度贷款。被告申请分为24期偿还，分期手续费为6.59%。原告受理被告申请后，履行了放款（卡）义务，但至2019年5月15日，被告累计逾期还款期数已达13期，严重违约。原告曾多次催收，但被告并无还款之意，故诉至法院，请求判如所诉。 被告尹衍庆未到庭，亦未作答辩。 原告工行泰山支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：工银信用卡申请表、工行公务员类逸贷通业务申请、欠款清单、牡丹卡账户本息查询、消费明细、委托代理合同。被告尹衍庆未向本院提供证据，亦未到庭参与证据交换和质证，放弃了质证的权利。经审查，本院认为原告提交的上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，被告尹衍庆向原告工行泰山支行提交工行公务员类逸贷通业务申请、工银信用卡申请表（个人卡），申请牡丹信用卡和工行公务员类逸贷通业务，申请临时额度为20万元，固定期数为24期，分期手续费率为6.59%。其中第六条载明：委托工商银行办理消费转分期业务，如无法按照约定期限及金额还款，将承担一切责任和损失（包括但不限于清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用以及形成不良征信记录等）。 被告尹衍庆填写的工银信用卡申请表中附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币；发卡银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人经催收认未清偿欠款，持卡人同意发卡机构停止该卡使用；发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由债权人承担。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。 2017年3月31日，原告工行泰山支行依约向被告尹衍庆发放信用卡，卡号为62×××71，并依约向该卡授予200000元信用额度，后被告共使用该卡进行消费后未按期归还上述借款本息，截至2019年9月27日，被告尚欠原告贷款本金150839.29元、利息43944.6元，违约金4999.96元。 另查明，原告因向被告主张权利，于2019年5月22日与山东东岳律师事务所签订委托代理合同一份，委托山东东岳律师事务所代理案件，约定本案代理费为7700元，自协议生效之日起15日内以转账或现金方式支付。原告称直至开庭该费用未支付。 本院认为，被告尹衍庆向原告工行泰山支行申请信用卡和工行公务员类逸贷通业务，其签字确认的《工行公务员类逸贷通业务申请》、《工银信用卡申请表（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡并在授信额度内发放借款，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约。原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金150839.29元及利息、复利、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权费用（律师代理费），原告虽提交了委托代理合同，但未举证证明其已经实际支付，本院不作处理，原告可实际支出后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告尹衍庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金150839.29元； 二、被告尹衍庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行借款利息（截至2019年9月27日为43944.6元；自2019年9月28日起至被告还清借款之日止，以150839.29为基数，按合同约定的计算方式计算）； 三、被告尹衍庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行违约金4999.96元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068.74元，保全费1570元，共计5638.74元，由被告尹衍庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  贾丰元 人民陪审员  隋 青 人民陪审员  孙 磊 二〇一九年十月十四日 法官助理朱中龚 书记员王雪原
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初2718号 原告：陈霞，女，1973年6月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张秀梅（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：赵海泉，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李蓉，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年8月27日立案受理了原告陈霞诉被告赵海泉、李蓉民间借贷纠纷一案，原告陈霞于2019年10月22日向本院申请撤回对被告赵海泉、李蓉的起诉。 本院认为，原告陈霞的撤诉申请系正当行使自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈霞撤诉。 案件受理费减半收取2359.00元，由原告陈霞承担。 审 判 员 蒲泽川 二〇一九年十月二十二日 法官助理 吴小容 书 记 员 谭 谈
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8957号原告:中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：杨鹏飞,江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。被告：田祝平,男，1980年4月12日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：万小金,女，1983年2月3日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告田祝平、万小金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费2718元减半收取为1359元、保全费1220元，合计2579元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  姜 海二〇一九年十月十一日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3444-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行。被执行人：刘典基，男，1976年6月17日出生，汉族，住莱州市。被执行人：冯金龙，男，1966年3月18日出生，汉族，住莱州市。被执行人：赵吉传，男，1962年11月22日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被执行人刘典基、冯金龙、赵吉传金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行以本院（2019）鲁0683民初2064号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘典基、冯金龙、赵吉传拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘典基、冯金龙、赵吉传有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘典基名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人冯金龙名下的汽车一辆。三、查封登记在被执行人赵吉传名下的汽车一辆。四、被执行人刘典基、冯金龙、赵吉传负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4069号原告：遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街华诚都汇432号。统一社会信用代码：915203210610187309。法定代表人：刘阳，该公司行长。委托代理人：张文罕，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：余彦，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：龚某某，男，汉族，重庆市永川区人，住贵州省遵义市汇川区。被告：黄某某，女，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：汪某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：步某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司诉被告龚某某、黄某某、汪某某、步某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司的委托代理人张文罕、余彦，被告汪某某、步某某均到庭参加了诉讼，被告龚某某、黄某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院解除被告龚某某、黄某某与原告签订的《个人借款合同》，合同号：遵汇村银个经第201号；二、被告龚某某、黄某某偿还原告借款本金人民币500,000.00元，同时支付原告自截止2019年4月20日结欠贷款利息23,294.22元。共计本息523,294.22元；三、被告龚某某、黄某某支付原告自2019年4月20日起至实际偿还本金之日止产生的借款利息，按照《个人借款合同》中约定的年利率10.8%的1.5倍计算；四、判令原告对被告汪某某、步某某的抵押物享有优先受偿权；五、本案产生的诉讼费以及相关费用由被告龚某某、黄某某承担；六、被告汪某某、步某某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月3日，被告龚某某、黄某某因资金周转，向原告借款人民币500,000.00元，双方约定借款期限为12个月，即从2018年8月3日至2019年8月3日，利率按10.8%的年利率计算。合同签订后，原告于2018年8月3日按照合同约定向被告发放贷款500,000.00元。被告汪某某、步某某用坐落于遵义市××××号（遵房权证遵义市第00032601号）于2017年5月9日为被告龚某某、黄某某提供抵押担保，建筑面积40.09㎡，并于2017年5月9日与原告签订了《最高额抵押担保合同》，同时在遵义市不动产中心办理了抵押登记，取得他项权利证书《黔（2017）遵义市不动产证明第0020666号》。现被告龚某某、黄某某从2018年12月起至今未能支付原告贷款利息，经多次催收未果，未按《个人借款合同》之约定履行还款义务，故被告龚某某、黄某某的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚某某、黄某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告汪某某辩称：当时给他担保贷款是2017年5月9日与原告签订了合同，办了抵押登记。2017年我们离婚了，门面是给了孩子，2018年他们又贷款，我们是不知道，也不知道当时签的合同能管几年，2017年贷款的金额是五十万元。被告步某某辩称：2017年贷款时拿房子做抵押担保，他们已经还了，但是2018年他又拿我们的房子贷款，我们是不知道的，而且我们已经离婚，我们离婚协议上房子是给孩子的。经审理查明：2018年8月3日，被告龚某某、黄某某向原告借款人民币500,000.00元，双方签订了个人借款合同。合同约定借款期限为12个月，即从2018年8月3日至2019年8月3日，利率为9‰的月利率，逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50％。合同签订后，原告于2018年8月3日按照合同约定向被告发放贷款人民币500,000.00元。2017年5月9日，被告龚某某、黄某某与原告签订了综合授信合同，授信种类为贷款，授信额度为人民币500,000.00元，其最高授信额度有效使用期限为三年，自2017年5月9日至2020年5月9日。同日，被告汪某某、步某某用坐落于遵义市××××号商业用房（遵房权证遵义市第00032601号）为被告龚某某、黄某某的贷款提供抵押担保，被告汪某某、步某某与原告签订了《最高额抵押合同》，同月12日在遵义市国土资源局办理了不动产登记，其登记证号为黔（2017）遵义市不动产证明第0020666号。2018年8月3日至2019年9月5日累计归还贷款利息16,354.22元，截止2019年8月3日贷款期内尚欠贷款利息为40,659.46元。由于被告龚某某、黄某某未支付原告贷款利息，经多次催收未果,原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中，鉴于借款合同已到期，故对第一项请求表示放弃。上述事实，有双方当事人的陈述，个人借款合同、借据、最高额抵押合同等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与被告龚某某、黄某某签订的个人借款合同以及原告与被告汪某某、步某某签订的最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人产生法律拘束力。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务，被告龚某某、黄某某未按约全面履行合同义务，现原告要求被告龚某某、黄某某偿还原告借款本金以及利息，本院予以支持。因被告龚某某、黄某某未履行还款义务的行为已构成违约，现原告主张对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。关于原告主张要求被告汪某某、步某某承担连带责任的问题，因其签订的最高额抵押合同是物的抵押担保，并非是人的担保，故被告汪某某、步某某个人不应承担本案的连带责任。被告龚某某、黄某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚某某、黄某某在判决生效后三十日内归还原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司借款本金人民币500,000.00元及利息（截止2019年8月3日止的利息为40,659.46元；从2019年8月4日起至付清之日止，以本金500,000.00元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计息）。二、原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司对抵押物遵义市××××号商业用房享有优先受偿权。三、驳回原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费9,033.00元，由被告龚某某、黄某某共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  宋西义二〇一九年十月二十三日法官助理王成素书记员高艺
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初430号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人龚家发，男，1943年4月26日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月4日被监视居住，同年9月10日被取保候审。 辩护人马胜钦，广东言法律师事务所律师。 辩护人陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕3383号起诉书指控被告人龚家发犯滥伐林木罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人龚家发及其辩护人陈龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，在2017年8月份左右，被告人龚家发在没有办理森林采伐许可证的情况下，雇请黄某1、郭某等人砍伐了其种植在平南县马练瑶族乡利俩村六合屯大扇塝岭和六耀冲岭的杉木。经调查鉴定，被砍伐的林木总蓄积为125.6立方米。 另查明，被告人龚家发于2019年3月4日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人龚家发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、马练瑶族乡利俩村民委员会出具的证明、平南县林业局出具的证明、到案经过、户籍证明，证人郭某、黄某1、黄某2的证言，现场调查鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片、指认作案工具等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人龚家发违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人龚家发犯滥伐林木罪罪名成立。被告人龚家发能主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人龚家发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。鉴于被告人龚家发确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人龚家发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年,并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  杨华卿 审判员  周 玲 审判员  黎灿运 二〇一九年十月十四日 书记员  张滢丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8133号原告：汪频，女，1979年3月26日出生，汉族，今格文化（北京）有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄天时，北京天冲律师事务所律师。被告：广西半闲居资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内4栋2层。法定代表人：郭梁。被告：郭梁，女，1963年8月9日出生，汉族，广西半闲居资产管理有限公司法定代表人，户籍地广东省珠海市香洲区。原告汪频与被告广西半闲居资产管理有限公司（以下简称广西半闲居公司）、郭梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪频的委托诉讼代理人黄天时到庭参加诉讼，被告广西半闲居公司、郭梁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。汪频向本院提出诉讼请求：1.广西半闲居公司偿还汪频借款本金200万元；2.广西半闲居公司支付汪频违约金106200元（以200万元为基数，按日利率万分之一为标准，从2017年8月5日起计算至2019年1月16日止，共计531天，违约金总额为106200元）；3.郭梁对广西半闲居公司的上述总计2106200元债务承担连带清偿责任；4.广西半闲居公司、郭梁承担本案诉讼费用。事实和理由：汪频于2016年8月2日与广西半闲居公司、郭梁签订《借款合同》，约定汪频将200万元借给广西半闲居公司，借款期限一年，月利息为2%，郭梁作为借款的连带担保人也在合同中签字确认。《借款合同》还约定逾期还款的违约金和涉及诉讼由汪频（甲方）所在地法院管辖等事宜。签订合同当日，汪频即通过银行转账方式把98万元借款转至郭梁银行卡中，签订合同两天后即2016年8月4日，汪频又将另外98万元转到郭梁卡上，另有4万元本金按当月利息直接扣除。还款日期届满后，虽经汪频多次催要，广西半闲居公司、郭梁未归还汪频借款本金，也一直没有支付任何利息。故汪频诉至法院。被告广西半闲居公司、被告郭梁未到庭亦未提交书面答辩意见。汪频围绕诉讼请求依法提交了证据，能够形成完整证据链。本院依法确认汪频提交证据的真实性、合法性、关联性。本院根据上述认证认定事实如下：2016年8月4日，汪频与广西半闲居公司签订《借款合同》。合同载明：汪频为甲方、出借方，广西半闲居公司为乙方、借款方，郭梁为丙方、担保人。广西半闲居公司因经营所需向汪频借款200万元，用于广西半闲居公司旗下所有餐厅经营周转资金。借款期限为一年，自2016年8月4日起至2017年8月4日止。利息按每月2%计算，即每月4万元。广西半闲居公司指定收款账户为郭梁名下尾号7472银行账户。《借款合同》5.1条约定，如逾期不归还3个月内广西半闲居公司需支付借款总额日利率万分之一的违约金给汪频。该借款合同落款处，有郭梁在“广西半闲居公司法定代表人”处签字，并按手印；在“丙方（担保人）”处为空白。汪频分别于2016年8月2日、8月4日向郭梁7472账户分别转账98万元，共计196万元。庭审中，汪频称广西半闲居公司系郭梁个人公司，钱款打入郭梁账户，广西半闲居公司与郭梁都应向汪频还款。本院认为，借款合同签订时，郭梁系广西半闲居公司法定代表人，郭梁代表广西半闲居公司与汪频签订借款合同，系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。汪频按约定将款项交付至郭梁账户，汪频与广西半闲居公司的借款合同成立并生效。广西半闲居公司未按约履行还款义务，已构成违约。郭梁虽未在借款合同“保证人”处签字，但根据法律规定，企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人能够证明所借款项用于企业法定代表人个人使用，出借人请求将企业法定代表人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。汪频主张郭梁作为广西半闲居公司的法定代表人，以郭梁个人账户收取汪频借款，故广西半闲居公司应与郭梁共同向汪频还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金的数额，汪频交付借款时预扣了4万元利息，故双方借款本金应为196万元。汪频主张的2017年8月5日起至2019年1月16日止的违约金，亦应以196万元为基数计算。双方约定的违约金为日利率万分之一，未超过法律规定的利率的上限，故本院支持汪频主张广西半闲居公司支付违约金（2017年8月5日起至2019年1月16日止，以196万元为基数，按照日利率万分之一计算）。被告广西半闲居公司、被告郭梁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告广西半闲居资产管理有限公司、被告郭梁于本判决生效之日起七日内偿还原告汪频借款本金196万元并支付违约金（以196万元为基数，自2017年8月5日起至2019年1月16日止，按照日利率万分之一计算）；二、驳回原告汪频的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23650元，由被告广西半闲居资产管理有限公司、被告郭梁共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告广西半闲居资产管理有限公司、被告郭梁于本判决生效后七日内给付原告汪频。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  司永成人民陪审员  陈泽彬二〇一九年十月十八日书 记 员  惠志君书 记 员  张鲁意
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3788号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：吴文彪，男，1961年4月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告吴文彪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告吴文彪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金49821.89元、分期手续费1565.04元、杂费12元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息1787.42元和违约金1030.37元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付），共计54216.72元；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××60。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额54216.72元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告吴文彪未作答辩，亦未向本院提交证据。被告吴文彪经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2012年7月9日，被告吴文彪向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为40×××60的信用卡。被告自同年7月27日开始刷卡消费，自2018年7月24日开始逾期还款。截至2019年1月2日，被告拖欠本金49821.89元、分期手续费1565.04元、杂费12元、利息1787.42元,合计53186.35元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金49821.89元，并按照《领用合约》的约定支付利息、分期手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告自2017年1月1日起支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金49821.89元、分期手续费1565.04元、杂费12元及利息1787.42元（利息自2019年1月3日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155.42元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担21.7元，被告吴文彪负担1133.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十月二十五日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初158号原告：宁石通，男，汉族，1958年4月17日出生，住孟津县。被告：范宁国，男，汉族，1989年3月4日出生，住洛阳市伊川县，（未到庭）。原告宁石通诉被告范宁国租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁石通撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，保全费50元，总计75元，由原告负担。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年十月二十一日书 记 员  任晓荣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5154号原告：陈璐涛，男，汉族，1983年11月20日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市姚村镇富康街11号。法定代表人：路广明。原告陈璐涛诉被告嘉泰建设发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐涛的委托诉讼代理人杨广庆到庭参加了诉讼，被告嘉泰建设发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璐涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的一级建造师资格证书(建筑工程)、一级建造师注册证书(建筑工程）、二级建造师注册证书(市政)、一级注册建造师执业资格印章（建筑工程)、二级注册建造师执业资格印章(市政）；2、责令被告协助原告办理一级建造师（建筑工程)、二级建造师（市政）变更注册手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日，原告将自己的二级建造师（市政)证书转至被告处注册，原告的二级建造师注册证书、二级注册建造师执业资格印章手续由被告保管，聘用期为一年。2016年10月17日原告又将一级建造师资格证书(建筑工程）、一级建造师注册证书（建筑工程)、一级注册建造师执业资格印章(建筑工程)等手续交由被告保管。聘用期限到期后，原告就通过打电话等方式向被告联系，要求返还原告的一级建造师资格证书(建筑工程)、一级建造师注册证书（建筑工程)、二级建造师注册证书(市政）、一级注册建造师执业资格印章(建筑工程)、二级注册建造师执业资格印章(市政)，并要求被告协助原告办理一级建造师（建筑工程)、二级建造师（市政)变更注册手续，但被告未予理会也未予回复，也拒绝返还原告，也不给原告办理变更注册手续，被告的行为已严重损害原告的合法权益，特诉至法院。被告嘉泰建设发展有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2016年8月12日原告将自己的二级建造师（市政)证书注册至被告处，2016年10月17日原告又将自己的一级建造师(建筑工程）证书注册至被告处。但原告从未到被告处任职。原告认可诉讼中被告已将原告的一级建造师资格证书(建筑工程)、一级建造师注册证书(建筑工程）返还原告。上述事实，有原告提供的原告二级建造师资格证书(市政)、一级建造师资格证书(建筑工程)、全国建造师信息查询网查询情况复印件及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告将其二级建造师（市政)证书、一级建造师(建筑工程）证书注册至被告处，但原告从未到被告处就职，该行为违反法律规定，应属无效，故本院对原告要求被告协助原告办理二级建造师（市政)、一级建造师(建筑工程）变更注册手续的请求予以支持。原告认可诉讼中被告已将原告的一级建造师资格证书(建筑工程)、一级建造师注册证书(建筑工程）返还原告，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈璐涛二级建造师注册证书(市政)、一级注册建造师执业资格印章（建筑工程)、二级注册建造师执业资格印章(市政）；被告嘉泰建设发展有限公司协助原告陈璐涛办理二级建造师（市政)、一级建造师(建筑工程）的变更注册手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告嘉泰建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员 李 会二〇一九年十月十日书记员 司玉坤
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1596号上诉人（原审被告）：伏飞林，男，1990年6月13日出生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，现住陆良县。委托诉讼代理人：张乔付、王先婵，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭连生，男，1970年1月2日生，汉族，陆良县人，农民，住陆良县。上诉人伏飞林因与被上诉人郭连生农村建房施工合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2019）云0324民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人伏飞林上诉请求：1、撤销罗平县人民法院（2019）云0324民初404号民事判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人伏飞林与被上诉人郭连生签订的《施工合同》已经履行完毕。被上诉人一直与案外人高冲华合作建房，因高冲华拖欠被上诉人工程款，后在上诉人见证下，双方对工程款进行对账，鉴于高冲华文化水平有限，在被上诉人与高冲华共同请托下，上诉人将工时、工量及结算单价、总价记录在案，并以记录人的身份在结算单右下方签上上诉人的姓名，上述内容，有上诉人提交的《情况说明》为证。一审法院未查清本案事实，请求依法改判。被上诉人郭连生未作答辩。郭连生向一审法院主张的诉讼请求：1.依法判令被告伏飞林支付原告郭连生工程款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：2016年4月16日，被告伏飞林与原告郭连生签订了一份《施工合同》，合同约定：原告郭连生转包由被告伏飞林承包的10间烤房的建盖工程，工程项目包括砌砖、粉墙、支模。合同同时约定：砌砖每块0.24元，所砌砖包含所有砖体；烤房每间粉墙单价800元；支模为做点工，每人每天单价280元；原告郭连生必须在2016年4月18日开工，2016年5月1日完工；工程款付款方式为：每完成5间烤房工程付清费用，不留尾款；如果出现质量安全问题由原告郭连生负责。合同签订后，原告郭连生找工人施工。2017年4月20日经原、被告结算，被告伏飞林应支付原告郭连生建盖烤房工程款179650元，扣除已支付原告郭连生的工程款130700元，被告伏飞林还应支付原告郭连生工程款48950元，另外被告伏飞林还应支付原告郭连生其他款项1050元。一审法院认为，原告郭连生与被告伏飞林签订的《施工合同》没有违反国家法律法规的规定，应受国家法律的保护。原告郭连生与被告伏飞林所作的结算单据有被告伏飞林的签字认可，该份结算单所作的工程结算没有违背国家法律法规的规定。被告伏飞林答辩认为其与原告郭连生签订的烤房建盖劳务是10间，后来是由其介绍原告郭连生给高冲华，由高冲华转包其所承包的烤房给原告郭连生建盖，其与原告郭连生的烤房建盖工程款已结清，原告郭连生应找高冲华要建盖烤房的工程款，并且因高冲华文化水平有限，被告伏飞林才出面帮助原告郭连生与高冲华代笔作结算的辩解，因被告伏飞林没有提供证据予以证实，故本院对其辩解不予支持。被告伏飞林答辩认为，其与原告郭连生签订的烤房建盖《施工合同》为10间烤房，但原告主张建盖了59间烤房，要求被告支付剩余的工程款50000元，不符合《施工合同》的规定的辩解意见，本院认为，被告伏飞林已在2017年4月20日与原告郭连生的结算单据上签字认可了下欠原告郭连生烤房建盖工程款50000元，故本院对被告伏飞林的该部分辩解意见不予支持。据此，根据《中华共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决：限被告伏飞林于本判决生效之日起10日内，支付原告郭连生建盖烤房工程款及其他款50000元。本案案件受理费1050元，由被告伏飞林承担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被上诉人郭连生与上诉人伏飞林所作的结算单据有伏飞林的签字认可，故上诉人伏飞林依法应承担付款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人伏飞林主张与被上诉人郭连生所签订的《施工合同》已履行完毕，其在结算单上是代高冲华签字结算，仅提供了高冲华的说明，因高冲华未出庭作证，故上诉人提供的证据不充分，不能证实其主张，应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人伏飞林的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人伏飞林承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年十月二十一日书记员  许津碧
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1667号原告：汪家凤，女，1958年7月6日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告：郑志平，男，1974年10月30日出生，汉族，住会昌县。原告汪家凤与被告郑志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪家凤及其委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告郑志平下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪家凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元及利息（从2018年4月27日起至还清之日止按月利率20‰计算)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月26日，被告以生活资金周转为由向原告借款现金50000元，并当即立下借条一张给原告为凭，同时在借条中载明了归还计划：其中二万一个月内归还（已归还），另三万元半年期限，利息仅支付了一个月利息1000元。逾期后，原告多次催取，被告借故拖延至今。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告郑志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告以生活资金周转为由向原告借款50000元，原告从其农行账户取款49000元，加上身上现金1000元，凑齐50000元交付给被告。被告当即出具借条一张，约定2万元一个月左右归还，3万元半年归还。双方还口头约定利息按月利率20‰计算，被告当场预先支付了一个月利息1000元，并在借条中注明。之后，被告仅归还了本金20000元，其余借款本息经原告多次向被告催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，本案实际借款本金为49000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，双方约定借款月利率为20‰，未超过上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志平向原告汪家凤归还借款29000元及利息（自2018年4月27日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告汪家凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告郑志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴泽来人民陪审员  谢新田二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾 毅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8503号原告：任金勇，女，汉族，1993年9月3日出生，贵州省修文县人，住修文县。被告：庾富均，男，汉族，1973年4月30日出生，广东省东莞市人，住东莞市万江区。本院立案受理原告任金勇诉被告庾富均合同纠纷一案，本院查明，原告任金勇与被告庾富均户籍所在均不在本院辖区，且双方签订的《转让合同》中对于合同的履行地点并没有约定。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案被告住所地不在本院辖区，且双方对于合同履行地点亦未明确约定，作为接收货币一方的原告任金勇的住所地也不在本院辖区。因此本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应当移送有管辖权的人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十六条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送贵州省修文县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗杰二〇一九年十月十八日法官助理夏定乾书记员舒怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20626号原告：北京市通州白庙液化石油气储灌站，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村。法定代表人：赵书平，总经理。委托诉讼代理人：黄猛，男，1991年10月10日出生，汉族，该公司财务，住北京市朝阳区。被告：白福东，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。原告北京市通州白庙液化石油气储灌站（以下简称白庙储灌站）与被告白福东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。白庙储灌站的委托诉讼代理人黄猛到庭参加诉讼。白福东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白庙储灌站向本院提出诉讼请求：1、判令白福东支付货款280056及利息损失（以280056元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率4．9%标准计算，暂计算至2019年4月20日数额为20584元）；2、本案诉讼费、公告费由白福东承担。事实和理由：白福东自2013年在白庙储灌站处购气（灌气罐），截止到2017年10月1日，白庙储灌站多次向白福东主张该款项，白福东一再拖延或拒接电话，故诉至法院。白庙储灌站向本院提交欠条14张予以证明。白福东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对白庙储灌站提交的除2017年1月18日欠条的其他欠条的真实性、关联性、合法性予以确认，对2017年1月18日欠条的真实性、关联性、合法性不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日、2015年3月16日、2015年5月13日、2015年5月15日、2015年5月27日、2015年12月22日、2017年1月3日、2017年1月8日、2017年1月12日、2017年3月14日、2017年5月6日、2017年6月9日、2017年6月13日白福东分别向白庙储灌站出具13张欠条，载明欠气款金额为4615元、6538元、2984元、3942元、5793元、224844元、5728元、3744元、5320元、100元、3871元、8988元、4000元，共计280467元，其中2017年5月6日该张欠条已还款1000元，尚欠2871元。另，白庙储灌站提供2017年1月18日欠条一张，载明欠气款1589元，欠款人处签有“白福东担保”字样。白庙储灌站称该张欠条不是白福东本人出具，系其司机出具的，但其现在也不知道司机叫什么名字，该张欠条2017年2月28日还款1000元，尚欠589元。庭审中，白庙储灌站称双方未签订书面买卖合同，白福东是开饭店的，来白庙储灌站加装液化气，自己用也卖给别人，加装的时候有时候支付现金，有时候微信转账，如果没钱就给白庙储灌站出具欠条，现在所提供的欠条都是未支付的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案白福东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。白庙储灌站与白福东之间达成的口头买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现白庙储灌站已依约完成供货义务，白福东理应按照约定支付货款，对白庙储灌站提供的13张白福东本人出具的欠条，本院予以确认，对白庙储灌站提供的2017年1月18日欠条，由于不是白福东本人出具，故无法核实其真实性，对白庙储灌站主张该张欠条所欠货款，证据不足，本院不予支持，根据核算，白福东尚欠白庙储灌站货款279467元，故对白庙储灌站要求白福东支付货款280056元的诉讼请求，对其中的279467元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。白福东拖欠货款的行为确给白庙储灌站造成一定的损失，对白庙储灌站要求白福东支付利息，本院予以支持，但鉴于欠条并未约定还款时间，故利息的起算时间本院予以调整为白庙储灌站主张权利之日即起诉之日2019年4月29日，对利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，对白庙储灌站过高的要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白福东于本判决生效之日起七日内支付原告北京市通州白庙液化石油气储灌站货款279467元；二、被告白福东于本判决生效之日起七日内支付原告北京市通州白庙液化石油气储灌站利息（以279467元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京市通州白庙液化石油气储灌站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告白福东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5501元，由原告北京市通州白庙液化石油气储灌站负担9元（已交纳），由被告白福东负担5492元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  陈 晶人民陪审员  宁学延二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执4575号之一申请执行人袁广尧，男，1950年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京泰达永宏商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯南。法定代表人张瑞伶，总经理。被执行人黄明利，男，1965年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。袁广尧与北京泰达永宏商贸有限公司、黄明利租赁合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初33943号民事调解书已经发生法律效力。袁广尧向本院申请执行，要求北京泰达永宏商贸有限公司、黄明利履行生效法律文书确定的义务，给付袁广尧12.155万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京泰达永宏商贸有限公司、黄明利送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京泰达永宏商贸有限公司、黄明利的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京泰达永宏商贸有限公司、黄明利银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京泰达永宏商贸有限公司、黄明利名下有股权、债权等，查询到被执行人黄明利名下有京牌机动车五辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆；轮候查封了被执行人黄明利名下房屋二套。现被执行人北京泰达永宏商贸有限公司、黄明利名下无其他可供执行财产，申请执行人袁广尧亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京泰达永宏商贸有限公司、黄明利纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。如申请执行人袁广尧在案件终结本次执行后发现被执行人北京泰达永宏商贸有限公司、黄明利可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月十五日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2321号 原告：任志荣，女，汉族，1945年5月11日出生，住枣庄市薛城区，系孟现永之母。 委托诉讼代理人：韩建东、种传政（均为一般授权），均为山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区邹坞镇人民政府，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇府前路1号，统一社会信用代码：11370403004244213C。 法定代表人：徐方坤，镇长。 委托诉讼代理人：王友德（特别授权），山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区邹坞镇东邹坞村村民委员会，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇东邹坞村，统一社会信用代码：54370403B476748894。 法定代表人：孙洪银，村主任。 委托诉讼代理人：刘文东（一般授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区城乡水务局，住所地：枣庄市薛城区麦穰店村南，统一社会信用代码：11370403004244918K。 法定代表人：邵长军，局长。 委托诉讼代理人：单明才（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 原告任志荣与被告枣庄市薛城区邹坞镇人民政府（以下简称邹坞镇政府）、枣庄市薛城区邹坞镇东邹坞村村民委员会（以下简称东邹坞村委会）、枣庄市薛城区城乡水务局（以下简称薛城水务局）生命权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志荣及其委托诉讼代理人韩建东、种传政与被告邹坞镇政府委托诉讼代理人王友德、被告东邹坞村委会委托诉讼代理人刘文东、被告薛城水务局委托诉讼代理人单明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计247，193.75元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日16时许，原告之子孟现永被发现在东邹坞村委会前的河道中溺水死亡，邹坞派出所接警后出警到现场并出具了出警经过。事发河道为蟠龙河支流，在东邹坞村东侧由北向南贯村而过，2017年邹坞镇政府对河道进行了整修，将河道拓宽并挖深，改变了河道的自然状态存在安全隐患，该河道由三被告负责管理、日常清理及维护，自整修河道之日至事发之日，河道两侧没有任何警示标语，三被告未尽到注意义务，对孟现永的死亡应该承担责任。 邹坞镇政府辩称，一、涉案河道不是蟠龙河支流，该河水不进蟠龙河。二、镇政府不存在对涉案河道整修的事实，镇政府对原告亲属溺水这一事实不承担责任。三、本起事件属于意外事件，死者本人及其监护人对事件发生应承担全部责任，主要理由：1、事发现场有石彻的台阶，石彻台阶能增加安全性并不会增加危险系数。2、案发河段水深不足一米，正常成年人不存在在该河溺亡的可能。3、死者本人其下肢残疾行动不便，其日常生活需要有人照料，死者本人溺亡由其监护人及其本人承担全部责任。4、对于原告计算的各项费用不予认同，由于本案系意外事件，不存在精神抚慰金，死者本人系残疾，无生活来源自身需要他人在经济上给予帮助，死者生前并不存在赡养原告的事实，要求被抚养人生活费也不能成立。 东邹坞村委会辩称，一、对受害人家属表示慰问，东邹坞村委员会对涉案河道流经该村内的事实予以认可。二、其没有对涉案河流进行挖深处理。三、被告对涉案河道修建了必要的安全保障措施（种有一米多高的冬青，两岸修建了近七、八十公分的台阶，在相隔20米左右又修建了通往河道底部的人工台阶），上述措施足以证明东邹坞村委会已经尽到安全保障义务。四、原告为完全民事行为能力人，其对自己的受害行为具有重大过错。五、原告要求的精神抚慰金及其他要求费用计算过高。 薛城水务局辩称，一、对事情的发生表示同情和理解，但是案件的处理要依据法律规定判定责任。二、河道的功能是行洪排涝，不是供人们活动的公共场所，不应当适用侵权责任法关于公共设施的规定。三、自2017年以来国家全面实行河长制，按属地负责的原则进行管理。四、有关类似的司法判例也证明水务局作为行政部门不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日16时许，原告之子孟现永在东邹坞村委会前的河道中溺水死亡，邹坞派出所接警后出警到现场并出具了出警经过。任志荣（丈夫去世）育有二子一女，孟现永系任志荣次子（1971年12月14日生人）。该河道按属地管理原则应由东邹坞村委会管理。东邹坞村委会曾经对涉案河道两岸修建了隔离水泥台阶、种植了隔离冬青、修建了通往河道底部的人工台阶。 本院认为，受害人孟现永系具有完全民事行为能力的成年人，其不慎溺水死亡，对此后果其自身应承担主要责任。 涉案河道按属地管理原则应由东邹坞村委会管理，虽然其修建了一定的安全保障设施，但仍未能有效防范危险的发生，本院认定东邹坞村委会没有尽到必要的安全保障义务。结合本案案情，本院认定被告东邹坞村委会承担10%的责任较为适宜。 鉴于原告不能举证证明被告邹坞镇政府和薛城水务局具有负责管理、日常清理及维护涉案河道、设置安全防护措施和警示标志的义务；本院认定被告邹坞镇政府和薛城水务局在本案中不承担赔偿责任。 原告主张的死亡赔偿金325，940元、丧葬费45，907.5元，不违反法律的规定，本院予以确认。对于原告主张的被抚养人生活费，本院综合案情酌情认定为15,000元。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合案情结合当事人的过错程度，酌情认定为10,000元。综上，原告的损失总计396,847.5元。扣除原告自行承担的部分，被告东邹坞村委会应赔偿原告39，684.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告枣庄市薛城区邹坞镇东邹坞村村民委员会自本判决生效之日起十日内赔偿原告任志荣39，684.75元； 二、驳回原告任志荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2，504元，由原告任志荣负担2，100元，被告枣庄市薛城区邹坞镇东邹坞村村民委员负担404元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十月八日 书记员  魏维
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1240号原告：李居敬，男，1966年3月11日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。被告：满其军，男，1970年12月16日出生，汉族，住微山县。被告：李后霞，女，1975年3月25日出生，汉族，住微山县。原告李居敬与被告满其军、李后霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李居敬及其委托诉讼代理人樊运涛到庭参加诉讼,被告满其军、李后霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李居敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付欠款158200元，利息19490元（从2018年6月11日计算至2019年4月18日，共计10个月零8天，以158200元，按月息1.2分计算），共计177690元；2、依法判令二被告支付原告逾期还款利息（以158200元为基数，从起诉之日起按月息1.2分计算至付清之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告长期经营化肥销售生意，二被告系夫妻关系并在其住处经营化肥零售。2012年7月12日至2017年10月16日期间，原告一直向二被告经营的化肥销售店供应化肥。2018年6月11日，经双方结算，二被告欠原告158200元，被告满其军向原告出具了借据（实为欠条）并约定了月息1.2分。后原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告满其军、李后霞未作答辩。原告李居敬围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、营业执照副本原件和通过国家企业信用信息公示系统查询的企业信用信息公示报告各一份。证明：原告于2009年7月至今经营微山县农业生产资料公司夏镇陆庄经营门市部，从事经营化肥批发销售等业务。被告满其军于2008年9月26日-2018年3月26日期间，在其居住的微山县经营滕州供销超市满口店，经营范围包括化肥零售等业务的事实。证据二、原告向被告销售化肥等业务往来的流水账本原件和借据原件各一份（实为欠款条）。证明：2012年7月12日-2017年10月16日期间，原告多次向被告满其军供应化肥，截至2018年6月11日双方进行结算，被告满其军向原告出具借据（实为欠款条），共欠原告货款158200元，约定利息为月息1.2分的事实。证据三、照片一组复印件（16张），该组证据由中国工商银行股份有限公司临沭支行提供，包括：二被告的户口簿、身份证复印件、结婚证、工商营业执照、二被告所在村委会出具的证明、原告与二被告签订的经销协议书、二被告在中国工商银行股份有限公司临沭支行申请办理逸贷通业务申请表、二被告共同签订的夫妻共有财产保证还款声明、逸贷通业务合作及担保合同。证明：二被告的身份信息且系夫妻关系，2016年3月29日二被告为了经营化肥零售资金周转，特向中国工商银行股份有限公司临沭支行申请办理逸贷通业务向银行提交的上述照片的书面材料，该业务即贷款由原告提供担保，从二被告共同签订的夫妻共有财产保证还款声明可以证实二被告共同经营化肥零售的事实，即家庭经营。本案的债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告满其军、李后霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告李居敬提交的证据来源及形式均合法，与原告的待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告李居敬提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年7月12日至2017年10月16日，原、被告发生化肥买卖业务关系，由原告向被告满其军、李后霞夫妻经营的滕州供销超市满口店供应化肥，二被告销售。双方签订了经销协议，原告及二被告均在协议上签名、按印。2018年6月11日，经双方结算，被告满其军向原告出具借据（欠条）一份，载明：借到人民币158200元，月息1.2分，被告满其军在借据上签名。现被告欠原告货款158200元未付。原告催要该款未果，提起诉讼。本院认为，原告李居敬与被告满其军、李后霞之间的买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。被告满其军虽然向原告出具的为借据，从本案查明的事实看，本案的法律关系应为买卖合同关系，而非借贷关系，被告所欠款项应为货款。依据经销协议，二被告为家庭共同经营，案涉所欠货款应由被告满其军、李后霞共同偿还，二被告应履行支付货款的义务。原告主张按月息1.2分计算利息损失，系双方约定，并未超出法律规定的利率计算标准，依法予以保护。被告满其军、李后霞未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告李居敬要求被告满其军、李后霞支付货款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满其军、李后霞于本判决生效之日起十日内向原告李居敬支付货款158200元及利息（截至2019年4月18日的利息为19490元，之后利息以158200元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，财产保全费1409元，由被告满其军、李后霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年十月九日法官助理白玉书记员邱方舟