广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2264号上诉人（原审被告）：深圳市良裕建设投资有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1213号嘉辉苑F单元701室。法定代表人：梁瑜。委托诉讼代理人：刘思妤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶德芳，男，汉族，住连州市。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。上诉人深圳市良裕建设投资有限公司因与被上诉人叶德芳居间合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市良裕建设投资有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当依法予以纠正，撤销原判，并判决驳回上诉人的所有诉讼请求。一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在居间合同关系，是认定事实错误。首先，从被上诉人在一审提交的证据看，被上诉人仅提交了上诉人与被上诉人签订的涉案协议书草稿，其并没有提交有实际提供居间服务的证据，如被上诉人与第三方即连州市**置业发展有限公司进行交涉、洽谈有关签订合同事宜的证据。其次，从上诉人在一审提交的证据看，上诉人充分举证证明了案外人廖**为上诉人与连州市**置业发展有限公司签订合同提供居间服务，并支付居间报酬的事实，这一事实与被上诉人毫无关系。上诉人与连州市**置业发展有限公司所签订的两份工程合同，上诉人所承包的两个工程均与被上诉人在协议书中所提及的工程无关，所承包工程的价款也不相同，协议书中所提及的工程是虚假的。最后，作为上诉人与被上诉人疑似存在居间合同关系的第三方即连州市**置业发展有限公司向法院出具情况说明，证明连州市**置业发展有限公司从未通过被上诉人作为居间人提供居间服务促成与上诉人签订任何合同，也从来没有将其名下的工程发包给被上诉人，足以证明上诉人在起诉时所陈述的事实是虚假的。另外，真正为上诉人与连州市**置业发展有限公司提供居间服务的案外人廖**也向法院出具情况说明，证明其提供居间服务的详细经过。连州市**置业发展有限公司以及廖**向法院出具的情况说明，其对于证据的真实性、合法性以及关联性承担法律责任，故望法院采纳。被上诉人叶德芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。叶德芳向一审法院起诉请求：一、判令深圳市良裕建设投资有限公司立即向叶德芳支付居间报酬100000元、截至2019年2月28日已产生的逾期付款违约金10432元，以100000元为基数从2019年3月1日起按每月2%比例计算逾期付款违约金至全部款项付清为止；二、案件的全部诉讼费用由深圳市良裕建设投资有限公司负担。一审法院认定事实：2018年7月12日，连州市**置业发展有限公司为甲方，深圳市良裕建设投资有限公司为乙方，双方签订工程地点位于连州市连州镇××大道旁边××广场××层商业外墙装饰工程承包合同，合同价款为6330000元。同日双方还签订连州市**广场1-6层商业外墙挂石工程承包合同，合同价款为2737238.07元。2018年7月19日，深圳市良裕建设投资有限公司为甲方，叶德芳为乙方，双方签订一份合同书。该合同书约定：甲方委托乙方对连州市宝盈广场幕墙工程所需的干挂石材供货；啡麻石材约2900平方米，英国棕石材约100平方米，具体数量按实际需求结算，工期从2018年9月30日前开始，供货期为一个月；甲方于2018年9月30日前支付订金10000元给乙方备货；还有单价、质量要求等条款。深圳市良裕建设投资有限公司的法定代表人梁瑜、叶德芳均在合同书上签名，该合同书签订之后因某些原因而没有实际履行。在签订上述石材买卖合同的同一日，以叶德芳为甲方，深圳市良裕建设投资有限公司为乙方，双方草拟了一份协议书。该份事先由叶德芳起草的协议的内容是：“因乙方承包甲方介绍的工程所产生的介绍费，经甲、乙双方本着公平、公正、平等的原则，达成以下付款协议：一、乙方承包的连州市宝盈广场幕墙工程价款约为2500000元，支付甲方工程介绍费100000元；二、工程介绍费付款方式经双方商定乙方于2018年7月19日付给甲方工程介绍费10000元，余款乙方于2018年8月19日内（前）向甲方一次性付清；三、如到期乙方不能按时付款，按所欠款金额的0.5%/日支付甲方逾期金；四、本付款协议书签订之日起，乙方经甲方介绍的所承包承包项目内容，甲方需一次性无条件退出该土地的所有业务，并且在未经乙方同意的前提下不能涉及所有后续工程类的接触；五、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份。”深圳市良裕建设投资有限公司的法定代表人收到叶德芳草拟协议后作如下修改、补充：协议开始的“乙方”后面填写“深圳市良裕建设投资有限公司”；协议中出现的“介绍”改为“居间”；支付首期10000元的时间“2018年7月19日”改为“双方签合同后三日内”；支付余下款项时间“2018年8月19日”改为“2018年9月30日”；需退出工地业务人员“甲方”后面补充“及其合伙人”；第四条结尾“接触”补充为“介绍、接触和承做”。叶德芳根据原起草条款和深圳市良裕建设投资有限公司修改补充重新打印了一份协议书，深圳市良裕建设投资有限公司在修改后的第四条结尾再补充“否则甲方承担因此引起的一切经济和法律责任”，之后叶德芳在协议书签名、按指模，深圳市良裕建设投资有限公司的法定代表人签名。协议签订之后深圳市良裕建设投资有限公司没有履行支付居间费的义务，叶德芳找深圳市良裕建设投资有限公司交涉也没有结果，为此引发本案的居间合同纠纷诉讼。庭审时深圳市良裕建设投资有限公司还提供了一份其中写有“2018年6月15日16时33分谈及连州市宝盈广场幕墙工程报价”内容的移动电话微信聊天记录和一份注记由案外人廖**于2019年1月7日填写的一张内容为“今收到深圳市良裕建设投资有限公司（承包）连州市宝盈广场幕墙及干挂石工程第一笔居间费人民币50000元，余（下）居间费按收费进度收取”的收据及其已通过银行账户转账支付并注明有“介绍服务费”用途的记录。一审法院认为，2018年7月19日叶德芳、深圳市良裕建设投资有限公司签订协议约定，深圳市良裕建设投资有限公司以居间服务费的性质支付叶德芳100000元，并约定逾期付款需支付违约金。该约定是出于双方的自愿，不违反法律的禁止性规定，已发生法律效力，即对协议双方具有约束力，深圳市良裕建设投资有限公司拒绝支付已构成违约，需承担继承支付和支付因逾期付款产生的违约金的责任。关于违约金的计算，按照协议书的约定逾期付款按每日0.5%计算违约金，因高于银行贷款利率的四倍，高出部分不受法律保护，可参照银行贷款利率的四倍计算，叶德芳现请求按2%的月利率计算予以准许。协议约定深圳市良裕建设投资有限公司于2018年7月19日签订协议后三日内支付10000元，从2018年7月23日开始计算逾期付款违约金，截至2018年9月30日产生的违约金为10000元×2%/月×2.267月=453元。约定深圳市良裕建设投资有限公司于2018年9月30日前付清其余90000元，应从2018年10月1日起支付逾期违约金，2018年10月1至2019年4月30日统一计算的违约金为（10000元+90000元）×2%/月×7月=14000元。两项合计14453元应由深圳市良裕建设投资有限公司支付给叶德芳，2019年5月1日起违约金以100000元的基数和2%的月利率计至该居间报酬款项清偿之日。关于本案中叶德芳是否实际存在居间服务问题。叶德芳、深圳市良裕建设投资有限公司在协议书第一条约定“乙方承包的连州市宝盈广场幕墙工程价款约为2500000元，支付甲方工程介绍费100000元”。虽叶德芳未能提供证据佐证其提供的居间服务，但在双方签订协议书之前的一个星期即2018年7月12日，深圳市良裕建设投资有限公司与发包方连州市**置业发展有限公司事实签订了连州市**广场1-6层商业外墙装饰工程承包合同和连州市**广场1-6层商业外墙挂石工程承包合同，合同价款6330000元和2737238.07元，其中的外墙挂石工程承包合同价款与叶德芳、深圳市良裕建设投资有限公司在协议第一条涉及的幕墙工程价款2500000元基本吻合，也并非不合乎居间成功在前支付报酬在后的交易习惯。此外，叶德芳、深圳市良裕建设投资有限公司在签订居间协议书之前还签订一份石材购销合同，叶德芳向深圳市良裕建设投资有限公司承包的连州市宝盈广场工地供应相当数量的石材，之后不知何因没有履行该合同，也没有协议解除该合同，应该说与之后双方签订居间协议由深圳市良裕建设投资有限公司支付叶德芳居间报酬也有一定的联系，该居间报酬含有没有履行供石合同的补偿、感谢性质。退一步而言，即使叶德芳对深圳市良裕建设投资有限公司成功承包连州市宝盈广场幕墙工程实际上没有起到居间促成作用，根据《民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的规定，视为叶德芳、深圳市良裕建设投资有限公司之间的债权、债务关系已经成立。关于深圳市良裕建设投资有限公司辩称其法定代表人在醉酒状态下在协议书签名的问题。协议双方都是具有正常行为能力的成年人，深圳市良裕建设投资有限公司的法定代表人是代表其公司处理事务，应当考虑到签订协议将会产生一定的权利义务。事实上，深圳市良裕建设投资有限公司法定代表人梁瑜在签订正式之前对协议草稿进行过修改和补充，且修改和补充的内容对其公司并没有造成不利，深圳市良裕建设投资有限公司称是叶德芳宴请用餐后签的协议，相信当时也不只叶德芳和梁瑜两个人用餐，不可否认本案涉及的居间协议系双方当时的真实意思表示。如果真的像深圳市良裕建设投资有限公司说的那样在醉酒状态下、趁人之危签了对自己不利的协议，深圳市良裕建设投资有限公司第一时间应该选择报警，乃至事后提起撤销之诉，但双方对签订了该协议书一直没有异议。深圳市良裕建设投资有限公司关于在醉酒状态下签订协议的辩称缺乏证据支持，一审法院不予采信。关于深圳市良裕建设投资有限公司辩称只有其法定代表人签名并没有深圳市良裕建设投资有限公司公司在协议盖章的问题。事实上涉案协议书抬头是深圳市良裕建设投资有限公司公司全称，协议草稿深圳市良裕建设投资有限公司名称由其代表修改时手写，签订落款处深圳市良裕建设投资有限公司名称栏只有其代表人梁瑜签名并没有深圳市良裕建设投资有限公司公司印章。但协议约定的内容与深圳市良裕建设投资有限公司公司承揽连州市**广场1-6层商业外墙装修工程有关，深圳市良裕建设投资有限公司系代表其公司处理事务，并非办理与公司无关的其他私人事务。根据民法通则第四十三条规定，深圳市良裕建设投资有限公司代表人签名视为公司行为，所产生的权利、义务应由公司享有、承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一审法院作出如下判决：深圳市良裕建设投资有限公司应于判决生效后十日内支付叶德芳居间服务报酬100000元及计至2019年4月30日的逾期付款违约金14453元，共114453元，2019年5月1日起的违约金以100000元的基数和2%的月利率计至该服务报酬款清偿之日。案件受理费2508.64元,适用简易程序审理减半收取1254.32元，由深圳市良裕建设投资有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系居间合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点可归纳为深圳市良裕建设投资有限公司应否向叶德芳支付居间报酬。关于深圳市良裕建设投资有限公司应否向叶德芳支付居间报酬的问题。本案双方当事人于2018年7月19日签订的《协议书》，不违反法律规定，合法有效，深圳市良裕建设投资有限公司亦未提交相关证据证明其法定代表人系醉酒且受胁迫的状况下签订。因此，本院上诉人该节上诉主张不予采纳。案中，深圳市良裕建设投资有限公司认为居间服务关系不成立或不存在，但未能提交证据予以证明。一审法院按照《协议书》的约定，判令深圳市良裕建设投资有限公司向叶德芳支付居间报酬，并无不当。综上所述，上诉人深圳市良裕建设投资有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2508.64元，由深圳市良裕建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月十四日书记员  李 伊书记员  潘丽泳