wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1856号原告：平措赤列，男，藏族，1994年12月15日出生，住所地拉萨市当雄县。被告：达瓦吉美，男，藏族，1983年10月18日出生，住所地拉萨市。本院在受理原告平措赤列与被告达瓦吉美合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告平措赤列承担。审判员 晓央 二〇一九年十月二十一日书记员 巴桑
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2551号南京市江宁区刘闯水产商行向本院申请执行南京蒙欢餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2019)苏0104民初691号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初字6391号 原告：何建,男,1973年8月2日出生,汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。 被告：陈付明，男,1970年12月8日出生,汉族，住高邮市。 原告何建与被告陈付明追索劳动报酬纠纷一案,原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建及其委托诉讼代理人薛程明、被告陈付明到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。 原告提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告给付工资款17000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事木工，给被告在中海丹堤承包瓦工，工资款17000元至今未付。 被告答辩称，出具欠条是事实，但自己是经手人，注明了是龙发公司的中海丹堤39-102；与业主签订时候合同的是龙发公司；因有质量问题，尾款未拿到。 经审理查明认定的事实如下：原告曾在被告处工作，2017年9月25日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到木工工资17000元（龙发公司中海丹堤39-102），经手人陈付明。 上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，现有证据足以证实原、被告之间债务的形成，被告应当履行还款义务。被告称其系经手人，但原、被告当庭陈述均证实系和被告结账、结算，被告未提供其与龙发公司有雇佣关系或劳务关系的证据，故对被告的异议不予采信。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈付明应于本判决生效后十日内给付原告何建欠款人民币17000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告陈付明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  张艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2518号 原告：长春市金伯爵安妮布艺有限公司，住所地吉林省长春市宽城区上海路银达小区副10栋1064室。 法定代表人：于国全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方征，吉林卓行律师事务所律师。 被告：郑文，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 原告长春市金伯爵安妮布艺有限公司（以下简称金伯爵公司）与被告郑文承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金伯爵公司的法定代表人于囯全及其委托诉讼代理人方征到庭参加诉讼。郑文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 金伯爵公司向本院提出诉讼请求：郑文支付所欠货款64741元及按照总货款的10%计算的违约金9474.1元。事实和理由：2018年10月6日，金伯爵公司与郑文签订了两份窗帘定购合同，一份是长春火车站城市便捷商务酒店窗帘订购合同，总价款29845元；另一份是长春火车站宜尚商务酒店窗帘订购合同，总价款64896元。合同签订后郑文支付定金30000元。金伯爵公司按照合同约定给郑文制作了定购的窗帘并且将窗帘安装在指定的两个酒店，但郑文没有按照约定支付剩余的货款64741元。 郑文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，金伯爵公司（乙方）分别与火车站宜尚商务酒店、火车站城市便捷商务酒店（甲方）签订《产品定购合同》，郑文均在甲方处签字。甲方为火车站宜尚商务酒店的合同中约定：甲方委托乙方生产工程窗帘，乙方在合同签订并收到定金后，30天内交付全部货品。合同签订后乙方按收到定金日期计算交货时间。为保护甲乙双方相互权利若乙方出现违约现象，另一方必须支付受害方百分之十违约金，若造成重大过失违约方承担全部责任。合同签订时甲方预付定金为全产品价值45%（29203）元予以乙方，全部货款为64896元。甲方在乙方货品出库前支付尾款50%（32448）元予乙方，剩余尾款5%（3244）元为质保，一年以后支付乙方。另一份甲方为火车站城市便捷商务酒店的合同中约定的合同签订时甲方预付定金为全产品价值45%（13430）元予以乙方，全额货款为29845元。甲方在乙方货品出库前支付尾款50%（14922）元予乙方，剩余尾款5%（1492）元为质保，一年以后支付乙方。郑文于2018年10月11日向案外人账户内汇款30000元，金伯爵公司自认已收到定金30000元。 本院认为，金伯爵公司与郑文签订的两份合同虽然均在甲方处标注为酒店，但事实上合同的甲方系郑文，酒店系实际安装地点，金伯爵公司已经按照约定将窗帘安装完毕，郑文应承担合同价款的给付义务。两份合同总价款为94741元，郑文已支付30000元，此外郑文另支付的10000元，金伯爵公司同意在本案中予以抵扣，且双方合同中约定扣留5%的尾款合计4736元为质保应在一年以后支付，因两家酒店安装的窗帘均未过质保期，故郑文应支付金伯爵公司除质保金外的窗帘款50005元。金伯爵公司按照合同总价款的10%计算违约金的主张，因双方在合同中并未约定系以总价款为基数计算，故郑文应按照应付款50005元的10%即5000.50元支付违约金。 郑文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑文于本判决生效后十日内支付长春市金伯爵安妮布艺有限公司窗帘款50005元及违约金5000.50元； 二、驳回长春市金伯爵安妮布艺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由郑文负担1175元，长春市金伯爵安妮布艺有限公司负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张艳伟 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  刘惠清 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  解 莹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8043号原告：陈义鹏，男，汉族，1987年2月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告：杨仕国，男，汉族，1987年5月30日出生，住重庆市合川区。原告陈义鹏与被告杨仕国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义鹏的委托诉讼代理人邓章芬、被告杨仕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义鹏向本院提出诉讼请求：1、请求你院依法判决被告及时向原告偿还借款220000元；2、要求被告向原告支付2016年2月22日起至付清本金时止的资金占用利息(利息以220000元为基数按年利率6%的标准向原告支付其资金占用利息至付清本金时止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年5月10日被告因工程需资金周转，便向原告借款100000元，2013年7月20日被告邀请原告合伙投资操场整改，后因未中标，原告所投的资金就被被告另作他用，未按约定时间归还，2016年2月22日经原告与被告协商一致后，被告便向原告出具借条，被告总计应向原告偿还220000元，从2016年2月22日起被告应每月月底向原告支付2000元作为分期偿还，三年期后，一次性付清所余借款，并由被告以转账的方式，将所应还的款项转入原告卡号为62288XX中。但时至今日，被告并没按约定向原告偿还借款及支付资金占用利息，经原告多次向被告催收，被告却以种种理由拒绝偿还原告借款及支付其资金占用利息，为此，原告为了维护自己的合法权益，特依法向你院起诉，望你院依法判决。本案在审理中，原告陈义鹏申请对被告杨仕国的财产进行保全，请求查封被告所有的位于重庆市合川区合阳办沙坪大道XX号房屋，本院依法予以准许。产生保全费2050元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定依法履行义务。原告按照约定履行了支付借款的义务，原被告即形成债权债务关系，借款到期后，被告应当及时履行还款义务。关于借款本金的问题。根据借条得知，被告的借款本金100000元及原告的投资款86000元及被告应付的利息，经双方对账并清算，确认被告欠原告220000元。经审查，双方约定的总计还款金额所包含的利息符合法律规定，故本院对原告诉请的借款本金220000元予以确认。关于利息支付的问题。本案中，原、被告对借款利息及利率并未约定，被告未按约定履行付款义务，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应按照约定从逾期还款之日起支付利息。根据双方的约定的第二项、第四项内容“乙方每月向甲方支付人民币2000元作为分期偿还，三年期后，一次性付清所余款项”“最迟还款期.于2016年2月22日始，2019年2月22日止，届时本息结清，否则甲方享有法律效力”。因此，前7万元被告应从2016年2月22日起每月还款2000元至2019年1月21日止，余款150000元，应在2019年2月22日之前还清。因被告未能按约定期限付款，因此，还款期限应按照约定分段计算，即第一笔还款2000元应从2016年2月22日起按照年利率6%计算至付清时止；第二笔2000元应从2016年3月22日起按照年利率6%计算至付清时止；第三笔2000元应从2016年4月22日起按照年利率6%计算至付清时止，以此类推……第35笔2000元应从2019年1月22起按照年利率6%计算至付清时止；余款150000元应从2019年2月22日起按照年利率6%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨仕国应当在本判决生效之日起十日内向原告陈义鹏支付借款本金220000元及利息（其中前70000元的利息，以每月2000元为基数，分别从2016年2月22日、2016年3月22日、2016年4月22日，依次类推……2019年1月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止；余款150000元利息应从2019年2月22日起按照年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告杨仕国承担。保全费2050元，由被告杨仕国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 汤启辉二〇一九年十月二十九日法官助理 张 博书 记 员 尹 维
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家森，男，1950年8月22日出生，汉族，住盖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田玲玲，女，1982年1月23日出生，汉族，住盖州市。再审申请人王家森因与被申请人田玲玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王家森申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误再审申请人没有写过2013年7月10日27万元的借条，也没有借过款，更没有收到现金。被申请人没有证据证明2013年7月27日27万元的借条是再审申请人所写，没有证据证明27万元出借资金的合理来源，没有证据证明支付27万元现金的来源，2013年7月10日27万元借款没有实际发生，综上，请求依法再审，依法撤销（2019）辽08民终708号民事判决，追究查封银行存款和工资卡造成的经济损失，本案的诉讼费及相关费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人王家森主张其与被申请人田玲玲的27万元借款没有实际发生，但因其在原审法庭审理中自认借条是其本人书写，且借条中已经明确写明借款人已经收到款项，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”，本案中，再审申请人王家森应当知道为他人出具借条的法律后果，其否认书证的证明力，应提供足以反驳的相反证据，但因其没有提供相关证据证明其主张，故原审认定借款关系真实存在，由王家森还款并无不当，故王家森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家森的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月二十八日法官助理赵宝书记员孙欣宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5683号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：李佳磊，男，1992年8月8日出生，满族，住址内蒙古赤峰市松山区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李佳磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告李佳磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金57,996.27元，零售利息1,896.85元、分期手续费2,430元、违约金1,467.65元，合计63,790.77元（截至2018年12月30日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为37×××35，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计63,790.77元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告李佳磊未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告李佳磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、违约金、手续费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为37×××35，被告持卡消费但未按时归还，截止2018年12月30日，被告信用卡尚欠本金57,996.27元，零售利息1,896.85元、分期手续费2,430元、违约金1,467.65元，共计63,790.77元。原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、违约金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳磊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金57,996.27元；二、被告李佳磊于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金57,996.27元的零售利息1,896.85元、分期手续费2,430元、违约金1,467.65元（截至2018年12月30日，自2018年12月31日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，公告费800元，由被告李佳磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2480号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号。统一社会信用代码9135078415714992XQ。 法定代表人：陈宏文，理事长。 委托诉讼代理人：丁桂芳，女，公司职工。 被告：吴龙旭，男，1988年6月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社（以下简称建阳信用社）与被告吴龙旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告建阳信用社的委托诉讼代理人丁桂芳到庭参加诉讼,被告吴龙旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建阳信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴龙旭归还建阳信用社普惠金融贷记卡透支款本金29584.67元及利息（截止2019年5月21日利息为10430.76元，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.依法判令吴龙旭承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴龙旭于2016年2月5日向建阳信用社申领福万通普惠金融卡，吴龙旭填写了福万通普惠金融卡申请表，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建农村信用社农商行福万通普惠金融卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容。依吴龙旭申请，建阳信用社核准并发放了普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率13.5%，吴龙旭激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年5月19日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年5月21日，吴龙旭共逾期25期，结欠透支款本息40015.43元。经建阳信用社多次催收无果，请求法院判如所请。 吴龙旭未作答辩。 建阳信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：福万通普惠金融卡申请表、文书送达地址确认书、信函催收回执、账户余额查询、福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告。吴龙旭未到庭质证，亦未向本庭提交书面证据及质证意见，视为放弃举证、质证权利，建阳信用社提供的证据，符合证据形式要件，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年,1月25日，吴龙旭向建阳信用社申请福万通普惠金融卡，承诺遵守领用协议的各项规则。建阳信用社向吴龙旭发放卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，信用额度30000元。领卡后吴龙旭使用信用卡进行消费，2017年5月19日起吴龙旭未按约定还款。截止2019年5月21日，吴龙旭拖欠福万通普惠金融卡本金及利息等共计40015.43元，其中透支本金29584.67元、透支利息10430.76元。经建阳信用社多次催讨至今无果。 另查明，《福万通普惠金融卡领用合约》约定：乙方核准发给甲方福万通普惠金融卡后，甲方应按照规定缴纳年费，年费标准按照《福建农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行；福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，透支年利率为13.50%。甲方需每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所产生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。2018年1月28日吴龙旭向建阳信用社出具《文书送达地址确认书》。 本院认为，吴龙旭向建阳信用社申领福万通普惠金融卡，承诺自愿遵守普惠金融卡的领用合约，建阳信用社向吴龙旭发放福万通普惠金融卡系双方当事人的真实意思表示，双方形成信用卡合同关系。吴龙旭使用该信用卡所产生的欠款，未按照约定及时偿还，应承担还款及逾期还款的违约责任。建阳信用社的诉讼请求，合法有据，理由成立，本院予以支持。吴龙旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴龙旭应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社信用卡欠款本金29584.67元及利息10430.76元（该利息计算至2019年5月21日），之后利息以本金29584.67元按《福万通普惠金融卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴龙旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王培强 二〇一九年十月十八日 法官助理范正刚 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李秀环，女，1962年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀环信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,869.90元(币种下同)。原告诉称，被告李秀环系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,869.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3186号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号，统一社会信用代码：91530402217676810N。负责人：李皓楠，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和、杨雯倩，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁开中，男，1975年1月12日生，彝族，住玉溪市红塔区。被告：刀荣丽，女，1979年7月10日生，哈尼族，住玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行（以下简称红塔农商行研和支行）与被告丁开中、刀荣丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行研和支行委托诉讼代理人杨雯倩到庭参加诉讼，被告丁开中、刀荣丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁开中、刀荣丽共同偿还原告借款本金50000元、利息8321.49元，利息包含罚息和复利，计算时间为2017年9月21日至2019年6月21日，2019年6月22日之后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，利随本清。2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告丁开中，刀荣丽向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行申请借款人民币50000元整用于蔬菜种植，双方签订了《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号：1401090609161011540000015号，《借款合同》约定：“借款期限为12个月，自2016年10月11日起至2017年10月11日止。借款的实际借款期限，利率，具体用途以借款凭证记载内容为准，贷款发放时借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮41.3793%，确定为年利率6.1500%。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。按季结息，结息日为每季末20日，不定期还款。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”上述合同签订后，原告于2016年10月11日向其发放了50000元的借款，借款期限为2016年10月11日至2017年10月11日止。被告丁开中，刀荣丽使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务，原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金50000元及利息8321.49元，利息含罚息和复利，计算时间为2017年9月21日至2019年6月21日，2019年6月22日之后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，利随本清。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、国家企业信用信息公示系统，以证明原告主体资格。二、被告身份证、被告户口本、被告结婚证复印件，以证明被告主体资格。三、个人借款申请书、借款合同、借款凭证、贷款账单，以证明原被告之间的借贷权利义务关系。四、利息计算清单，以证明截至起诉之日被告还本付息的情况。被告丁开中、刀荣丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告丁开中、刀荣丽签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款50000元，丁开中、刀荣丽作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告方未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告丁开中、刀荣丽偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁开中、刀荣丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行借款本金50000元、利息8321.49元（利息包含罚息和复利，计算时间为2017年9月21日至2019年6月21日），2019年6月22日之后的利息、罚息、复利按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，公告费600元，由被告丁开中、刀荣丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇一九年十月三十日书记员 余思曼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14062号原告：周世杰，男，1971年8月3日生，汉族，住重庆市南岸区委托代理人：肖汉，重庆鲁本律师事务所律师。委托代理人：陈丹妮，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：重庆森隆物业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥村126号，统一社会信用代码91500104202986541B。法定代表人：周华，执行董事。被告：罗万明，女，1957年3月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区原告周世杰与被告重庆森隆物业发展有限公司（以下简称“森隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周世杰的委托代理人肖汉、陈丹妮到庭参加诉讼，被告森隆公司、被告罗万明经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周世杰向本院提出诉讼请求：1、被告森隆公司立即支付原告欠款50000元；2、被告罗万明在继承周华遗产范围内承担连带责任；3、二被告共同承担资金占用利息，以50000元为基数，按照同期银行贷款利率计算从2017年11月30日起至付清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告森隆公司的法人周华向原告借款五万元，同日将款汇入其指定周某账户中，森隆公司向周世杰出具借条。2017年10月24日，周华在原借条上补正，载明收款人为周某，并明确于2017年11月30日前归还。后周华身亡，但前述借款至今无人偿还。原告周世杰认为森隆公司为形式上的借款人，应对借款承担偿付责任，周华为实际借款人但不幸亡故，罗万明作为其法定继承人应当在继承遗产范围内承担连带责任，故原告诉至法院。被告森隆公司未到庭，未作答辩。被告罗万明未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告森隆公司向原告周世杰出具借条，载明：“我公司借到周世杰人民币现金伍万元。借款人：重庆森隆物业发展有限公司法人周华510XXX19521028XXXX款到日期2017年10月2日。”该借条下方还载明：“收款人系周华之女周某：招商银行解放碑支行，卡号621483023313XXXX在2017年11月30日内归还周华2017年10月24日”2017年10月2日原告周世杰将伍万元转入上述周某账户中。另，原告周世杰陈述被告罗万明系周华的继承人但未举示证据。上述事实，有借条、个人活期明细、转款截图、身份证复印件以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告周世杰与被告森隆公司的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告周世杰认为周华系实际借款人，但其举示的借条中并不能证明周华有向原告周世杰借款的意思表示，且借条载明的借款人系被告森隆公司，并加盖公司印章，故对原告周世杰陈述周华为实际借款人的意见，于法无据，本院不予采信。被告森隆公司作为借款人应当按照约定归还借款，但其至今未予归还，故对原告请求被告森隆公司归还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告罗万明与周华的关系，且周华并非本案的实际借款人，故对原告请求被告罗万明对上述借款及损失在继承遗产范围内承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。对于资金占用损失，原告主张从2017年11月30日起，按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告森隆公司经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆森隆物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周世杰归还借款50000元，并自2017年11月30日起，按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告周世伟的其他诉讼请求。如被告森隆公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告森隆公司负担（此款原告周世杰已垫付，被告森隆公司于支付上述款项时一并支付原告周世杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  贺 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈婷婷
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1495号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人龚丽，女，1985年6月24日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，昆明市儿童医院护士，住云南省昆明市盘龙区。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与龚丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初666号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一.由被告龚丽于2018年4月30日前归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金554148.09元；支付截止至2017年10月31日的逾期还款利息9130.21元（包含罚息和复利）；并承担自2017年11月1日至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利，按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）（款交本院）;二.由被告龚丽于2018年4月30日前支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现债权所支付的律师代理费8500元（款交本院）；三.由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对被告龚丽向原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行上述支付的款项承担连带清偿责任；四.案件受理费9601元，由被告龚丽负担4800.5元。申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行于2019年6月4日申请执行，本院于当日立案执行。截止2019年10月14日，申请执行人尚未受偿的金额是借款本金554148.09元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费4800.5元。在本案执行过程中，1、向被执行人龚丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月5日、9月18日通过人民法院网络查控系统查询被执行人龚丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息，龚丽有银行存款35316.00元，已被本院冻结扣划，由于其涉及其他案件，在本案中由中国工商银行股份有限公司楚雄分行根据债权比例领走19620.00元；3、于2019年5月20日向被执行人龚丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人龚丽到庭接受询问；4、对被执行人龚丽位于兆顺第一城的D幢4单元2001室房屋（合同登记号：CX2016090907696）进行了权属查封,该房产涉及楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的破产财产，目前暂不具备处置条件，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能予以处理；5、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理；6、对被执行人龚丽、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初666号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十月十四日书记员 邓海承
葫芦岛市龙港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1403行初101号 原告：王某某，男，1971年9月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。 被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。 法定代表人：王某，该乡乡长。 委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。 第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。 法定代表人：贾某，该村委会主任。 原告王某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告王某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失；4、责令第三人按原告实际宅基地面积扣除220平方米后剩余面积的土地补偿款的80%，即69,721.20元【（927.84-220.00）÷666.00×82,000.00×80%=69,721.20】支付给原告。 本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送兴城市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈玉岚 人民陪审员  李连萍 人民陪审员  张旭萍 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨 欢
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2469号申请执行人：翟鹤鹏，男，汉族，1989年10月4日出生，住上蔡县。被执行人：上蔡县韩丰粮贸有限公司；住所地：上蔡县韩寨乡韩寨集。法定代表人：张继红，该公司经理。关于翟鹤鹏与上蔡县韩丰粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初3183号民事判决书已经发生法律效力，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司应于判决生效后三日内支付原告借款40万元及利息。由于上蔡县韩丰粮贸有限公司未履行义务，翟鹤鹏向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年9月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年9月30日、2019年10月28日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司有少量银行存款现已在其他案件中冻结。3.于2019年10月29日对被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.于2019年10月15日经上蔡县不动产登记中心、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无可供执行财产，本院于2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十月二十九日书记员  王 明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监46号原审原告:邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住如皋市。原审被告：蔡建良，男，1978年2月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈凤，女，1976年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：蔡建军，男，1988年2月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：薛爱云，女，1980年1月30日生，汉族，住如皋市，现在如皋市长江镇二案中学宿舍。原审原告邢书生与原审被告蔡建良、陈凤、蔡建军、薛爱云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出(2014)皋港民初字第00589号民事调解书，已发生法律效力,并已执行完毕。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十四日书记员  俞 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9882号之二原告：吉安市正鼎投资管理有限公司，注册地江西省吉安市。法定代表人：苗青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：方有明，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：上海卓越形象广告传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：贾丽军，该公司董事长兼经理。第三人：北京汉华易美图片有限公司，注册地北京市朝阳区酒仙桥路XXX号XXX幢一层101室。法定代表人：柴继军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。原告吉安市正鼎投资管理有限公司与被告上海卓越形象广告传播有限公司、第三人北京汉华易美图片有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。并依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告吉安市正鼎投资管理有限公司的委托诉讼代理人徐静圆、方有明，第三人北京汉华易美图片有限公司的委托诉讼代理人韩君恒到庭参加了诉讼。被告上海卓越形象广告传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吉安市正鼎投资管理有限公司诉称，原告持有被告49%的股权，第三人持有被告51%的股权,案外人北京卓越形象广告传媒有限公司(以下简称“北京卓越”)是被告的全资子公司。2018年12月中旬，原告发现工商公示信息中北京卓越的执行董事、经理、监事(合称“高管”)人员变更。由于原告与第三人并未就子公司北京卓越高管人员变更召开股东会，原告向登记机关核实，该机关向原告出示了前述高管变更的备案材料。至此，原告才发现第三人利用其掌控的被告公章，在未依法召开被告股东会的情况下，擅自作出被告股东会决议并在《北京卓越形象广告传媒有限公司股东决定》上盖章，甚至捏造北京卓越公章、营业执照正副本均已丢失的虚假情况骗取备案登记。为此原告诉至法院，请求：确认被告于2018年11月30日作出的《北京卓越形象广告传媒有限公司股东决定》不成立。被告上海卓越形象广告传播有限公司未答辩。第三人北京汉华易美图片有限公司述称，应驳回原告诉讼请求。理由：1、依据最高人民法院公司法司法解释(四)第三条第1款规定，原告请求确认股东会决议不成立，应当列公司为被告，公司应为北京卓越，被告主体资格不适格；2、本案诉争的股东决定，召集程序、表决方式完全符合法律规定以及北京卓越章程的约定，且决议的合法性已经被生效的法律文书确认，被告法定代表人贾丽军曾针对本案诉争的决议在北京市市场监督管理局提起行政复议，北京市市场监督管理局做出行政复议决定书，意见是材料齐全，符合法律规定，准予变更，依法予以维持。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”。第三条规定：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”。根据前述法律规定，股东会决议(即本案的股东决定)，从决议源头看，来源于股东会议表决。但一旦形成决议，其结果即归属于公司本身，脱离于股东个体，成为公司的意思。对公司决议效力的诉争，应当以公司为被告，即以北京卓越为被告。且提出诉争的主体应为北京卓越的股东、董事、监事，本案原告并非北京卓越的股东、董事、监事。在此情况下，原告起诉请求确认北京卓越股东决定不成立既无法律依据，又无诉的利益，不符合法院受理民事案件的条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条、第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告吉安市正鼎投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍审 判 员  杨泽卿人民陪审员  邢美新二〇一九年十月十六日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。……
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1940号 李龙（申请执行人）、张中杰、王志林（被执行人）： 李龙与张中杰、王志林健康权纠纷一案，申请执行标的共计40098.98元。经本院立案执行，现已执行到位40098.98元（本息）。本院已将该款转付给李龙（申请执行人）。至此，李龙向本院申请执行的(2019)皖1623民初5007号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年十月十四日 书记员  王悦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监121号原审原告:吴学宽,男,1956年9月27日生,汉族,住如皋市。原审被告：吉祖彬，男，1985年4月9日生，汉族，住海安县。原审被告：南通镔力机械制造有限公司,住所地：海安县曲塘镇工业集中区(刘圩村)。法定代表人：戈薇，董事长。原审被告：周伟，男，1987年1月9日生，汉族,住海安县。原审第三人：吴进华，男，1975年8月14日生，汉族，住江苏省海安县。原审原告吴学宽与原审被告吉祖彬、周伟、南通镔力机械制造有限公司及原审第三人吴进华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出(2018)苏0682民初4334号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2691号 原告：韦霖，男，1977年9月26日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 被告：吴海群，女，1983年10月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被告：邓留艳，女，1962年12月27日出生，壮族，住广西百色市。 原告韦霖与被告吴海群、邓留艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦霖的委托诉讼代理人覃莹，被告吴海群的委托诉讼代理人覃其辉到庭参加诉讼，被告邓留艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦霖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率1.5%，从2019年4月11日计算至债务全部清偿为止）；2.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告吴海群系朋友关系，2018年11月6日，两被告以资金周转困难为由，向原告提出借款50万元，原告出于帮忙之心，将50万元出借给两被告，双方约定借款期限为一个月，按月1.5%计息。借款期限届满，两被告均将50万元借款及利息及时归还。2019年4月11日，两被告再次以资金周转困难为由，向原告提出借款25万元用于周转经营，当时两被告承诺一个月将借款归还，并约定按月1.5%计息。鉴于两被告前一次借款能守信，基于信任，原告在两被告均未写借条的情况下先通过银行将25万元转至被告邓留艳的农村信用社账户。事后，原告要求两被告补上借条，两被告均以各种理由推脱。借款期限届满，原告多次催促，两被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告吴海群辩称：1.原告转账的25万元并不全部是借款，其中的20万元是原告赔偿给被告名誉损失的精神赔偿金，本人只认可借款本金为5万元；2.借款5万元的还款条件是原告把图纸交给被告，并写道歉信，删除聊天记录；3.双方并未约定利息，不应支持原告关于利息的主张；4.被告邓留艳与本案借款无关，不应承担偿还责任。 被告邓留艳提交书面答辩意见称：本案借款与本人无关，只是被告吴海群借用本人名下的银行账号给原告，叫原告汇款至本人账户，本人没有拿到钱，钱是吴海群收取，故本人不应承担责任。 原告为证实其主张提交如下证据：1.《借条》，证明两被告于2018年11月6日向原告借款50万元；2.聊天记录截图，证明被告吴海群于2019年4月12日再次向原告提出借款25万元，原告按照吴海群的指示通过银行转账将25万元转到被告邓留艳的银行账户；3.聊天记录截图，证明两被告拒绝还款。被告吴海群质证称，对原告证据的三组证据关联性均有异议，不能证明借款本金为25万元。 被告吴海群为证实其主张提交以下证据：聊天记录截图，证明20万元是精神赔偿款，5万元是借款。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告邓留艳未提交证据。 本院经审查认为，原告提交的证据1与本案无关联，本院不予认定；证据2可证实被告向原告借款，原告交付了借款25万元的事实，本院予以采信；对证据3结合案情酌情采信。被告吴海群提交的证据不足以证实双方约定了20万元精神赔偿金的事实，本院不予采信。 据此，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告吴海群向原告韦霖借款，韦霖于2019年4月12日通过银行转账将25万元转到被告邓留艳的银行账户。双方未签署借条，也未明确约定借款期限和借期内利息。之后因设计图纸等问题，双方产生矛盾，在原告的催促下，被告未偿还借款，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海群向原告韦霖提出借款25万元，原告履行了交付借款的义务，双方的借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告依法可随时主张债权，被告应在原告主张的合理期限内及时履行清偿债权的义务。被告吴海群与被告韦霖达成借款的合意，吴海群为借款合同的相对人，应承担偿还借款的责任。被告吴海群提出原告转账的25万元中有20万元为精神赔偿金的辩解，因其未能提供充分证据证实其主张，本院对该项辩解不予采纳。另外，被告吴海群提出还款条件为原告交还图纸、写道歉信、删除聊天记录等，因上述问题与本案不是同一法律关系，不在本案中一并处理，被告可另行主张。 关于原告主张的利息，因双方未明确约定利息，故原告要求被告从借款之日起按月利率1.5%支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可自起诉之日起，按年利率6%计付资金占用期间的利息损失。 关于被告邓留艳是否承担还款责任的问题，本院认为，借贷合意是借款合同成立的必要条件，本案未有充分证据证实邓留艳与原告形成借贷合意。虽然客观上原告将借款转入了被告邓留艳的账户，但双方均确认之所以转到邓留艳账户，是因吴海群的指定。该笔借款的交付方式属于指示交付，借款合同的当事人应为韦霖和吴海群。综上，不宜认定邓留艳为共同借款人，邓留艳不应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告吴海群向原告韦霖偿还借款250000元并支付利息（利息以250000元为基数，按年利率6%，从2019年7月4日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴海群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十月二十一日 书记员  邹金睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30433号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：安娜，女，1986年12月16日出生，满族，住所沈阳市铁西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告安娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额13326.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13326.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13326.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2998号 原告：李何超，男，1994年8月16日生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，住南昌市新建区。 被告：崔细丰，男，1987男10月18日生，汉族，户籍所在地：江西省九江市湖口县，住南昌市青山湖区。 原告李何超诉被告崔细丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月14日，原告李何超经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李何超撤诉处理。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告李何超负担。 审判员  曹晓庆 二〇一九年十月十四日 书记员  熊 庆
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢50号申请执行人：尹某某，男，汉族，现住营口市老边区。被执行人：营口某某工程有限公司。住所地：营口市西市区。被执行人申某某，男，汉族，现住营口市老边区。本院在执行尹某某与营口某某工程有限公司、申某某运输合同纠纷一案中，本院（2018）辽0811民初173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案，于2018年12月29日终结本次执行程序，申请执行人于2018年4月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月8日、2019年9月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款及其他信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十月十日书记员 孙德强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执4977号 申请执行人：张帅，男，1990年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：房国军，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。 申请执行人张帅与被执行人房国军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初6069号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本院在执行申请执行人张帅与被执行人房国军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 经查，审理期间查封了被执行人房产，因系轮候查封，虽有财产不宜立即处置。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务164290.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月十五日 书记员  王祥生
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3267号 原告:上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路335号，统一社会信用代码91340800746779954C。 法定代表人：居红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久祥，安徽豪迪律师事务所实习律师。 被告:山东康济弘医药有限公司，住所地淄博市张店区洪沟路21号，统一社会信用代码913703027433633397。 法定代表人：田宜玲，该公司董事长。 原告上海宝龙安庆药业有限公司与被告山东康济弘医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海宝龙安庆药业有限公司委托诉讼代理人孙永东、胡久祥到庭参加诉讼，被告山东康济弘医药有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海宝龙安庆药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款14820元及利息损失（利息自立案日起至此款付清日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日至2017年12月29日，被告购买原告生产的医药产品，有14820元货款未付，原告经多次催收未果。特具状法院，请判如所请。 经本院审查，原告向法庭出示的证据（原告于2017年9月29日和2017年12月29日的销售出库单，被告予以收货签字盖章）具有真实性、合法性、客观性，与本案事实相关联，对原告递交的证据依法予以确认。被告不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。 本院认为，原、被告存在药品销售合同关系，被告山东康济弘医药有限公司收到原告上海宝龙安庆药业有限公司供货后对货款没有给付，原告的诉讼有事实和证据证实。原告主张的利息损失自立案日（2019年9月4日）起计算并按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%既无合同约定也不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告山东康济弘医药有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海宝龙安庆药业有限公司货款14820元并承担自2019年9月4日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费178元，减半收取89元，由被告山东康济弘医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  李莉莉 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初488号 原告：黄长富，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：李雪儿，女，1978年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告黄长富与被告李雪儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄长富到庭参加诉讼，李雪儿经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长富向本院提出诉讼请求：判令李雪儿归还黄长富130000元和利息，利息从2018年5月8日以200000元借款按月利率1.5%计算到借款还清之日止。事实和理由：2018年5月8日，李雪儿以做生意为由，向黄长富借款200000元。黄长富用手机网银分四次转入李雪儿工商银行卡。李雪儿当场向黄长富写下借据和收条各一份，说好在2018年11月7日前归还借款。李雪儿从2018年8月至11月13日共偿还70000元，尚欠130000元未归还。黄长富多次催讨，李雪儿都以各种理由和借口不肯偿还，故而诉至法院。 李雪儿未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，李雪儿于2018年5月8日向黄长富出具借据一张，载明借款金额200000元，借款利息为每月借款本金1.5%。同日，黄长富向李雪儿转款200000元，李雪儿向黄长富出具借条一张，载明收到黄长富转账人民币200000元。借款后，李雪儿先后向黄长富还款70000元，余款至今未还。 上述事实，有庭审记录及黄长富提供的借据、银行转款凭证、收条、李雪儿身份证复印件等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。李雪儿向黄长富借款，并出具借据对借款事实予以确认，黄长富亦履行了付款义务，双方借贷关系成立且生效。收到出借的款项后，李雪儿仅还款70000元，尚欠130000元未还，故黄长富诉请要求李雪儿偿还借款本金130000元有事实及法律依据，予以支持。案涉借据约定借款利息为月利率1.5%（即年利率18%），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借款利率的保护范围，故黄长富主张从借款之日起按月利率1.5%计付利息，可以支持；但截至2018年11月13日，李雪儿已还款70000元，尚欠本金130000元，故2018年11月13日之后黄长富只能主张以130000元为基数按月利率1.5%(年利率18%)计付的利息，对黄长富关于利息的诉请超出部分，不予支持。 李雪儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李雪儿应于本判决生效之日起十日内向黄长富返还借款本金130000元，并从2018年5月8日起至借款还清之日止按年利率18%计付利息至借款还清之日止（其中2018年5月8日至2018年11月13日以200000元为基数计付利息，2018年11月14日至借款还清之日止以130000元为基数计付利息）； 二、驳回黄长富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由李雪儿负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  林永情 人民陪审员  曾力华 二〇一九年十月八日 书 记 员  饶付美 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0204民初1541号原告：彭宪，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：黄雨欣，女，1999年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。原告彭宪诉被告黄雨欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭宪、被告黄雨欣委托诉讼代理人刘哲成2019年10月15日到庭参加诉讼，2019年10月25日第二次开庭，原告彭宪到庭参加诉讼，被告黄雨欣及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雨欣支付原告借款人民币411500元；2、判令被告支付原告借款利息人民币13120元（利息算至2019年7月25日）；3、判令被告支付原告逾期违约金（按本金410000元万分之三/天计算）；4、原告为实现债权而委托律师的委托费及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告黄雨欣因资金周转，故向原告彭宪借款350000元，双方约定上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，按每月借款本金2%的标准计算。2019年3月1日，被告以预算不足，帮忙还信用卡陆续向原告借得人民币合计60000元。考虑到被告的经济压力，原告主动把月利率从2%降至1.6%，并重新签订合同并变更《不动产登记证明》，2019年7月9日，被告又以车祸、××为由，想再借30000元，被原告拒绝，事后，原告要求被告归还本金，后被告以办理贷款为由从原告处再次借款1500元，事后被告关停手机，至今未偿还借款本息，构成违约。被告黄雨欣辩称：原告与被告年龄相差24岁，原告提供巨额资金给刚成年的被告，显然原告是利用自身优势，恶意提供资金给被告，另外，2019年1月15日，原告并未足额提供350000元借款的前提下，原告又陆续分六次向被告提供资金61500元，而主动将月息从2%下调至1.6%，这也说明原告向被告提供资金时就知道被告不具备偿还能力，仍然恶意提供资金，非法目的明显，故原、被告间的借款合同是无效合同，对于原告的诉讼请求不能支持。原告彭宪为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、房屋抵押借款合同复印件一份；3、不动产登记证明复印件一份；4、银行转账记录一份；5、柜员机转账回执及微信聊天记录、微信转账记录复印件一份；6、微信聊天记录复印件一份。被告黄雨欣对原告彭宪提交的证据进行了质证，被告对原告的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据2、3、4、5的关联性及证明目的有异议，对证据6情况不清楚，无法核实，不予质证。本院认为，原告的证据1、2、3、4、5客观真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，因此原告的证据1、2、3、4、5本院予以确认并采信。原告的证据6因是复印件，并为当庭举证，被告不予质证，本院认为，该证据不符合证据形成要件，被告又不认可、不质证，本院对原告的证据6不予采信。被告黄雨欣在2019年10月15日第一次庭审时没有向本院提交证据，在2019年10月25日第二次庭审时经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权，并承担因此带来的不利后果。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告彭宪与被告黄雨欣通过株洲一小额贷款公司介绍认识，被告黄雨欣于2019年1月15日向原告彭宪借款343000元（月息按2%计算）用于被告开美容店，2019年3月1日，被告黄雨欣又以预算不足及帮忙还信用卡为由，陆续又从原告彭宪处借款60000元，并于2019年4月25日重新签订了房屋抵押借款合同，同时并于当日办理了不动产登记证明。2019年7月，被告以办理贷款为由，又从原告处借款1500元，被告借款后，没有按借款合同的约定履行义务，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订了借款合同后，原、被告应按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告黄雨欣尽管只有19岁，但已成年，对自己的行为负完全民事责任，被告向原告借款尽管经他人介绍，但是被告本人的真实意思表示，同时，原告借款给被告，双方都签订了借款合同，从合同内容及实际履行来看，原、被告间的借款不存在恶意行为，被告以原告恶意提供资金并有非法目的为由，认为原、被告间的借款合同是无效合同，本院不予支持。被告借款后，不履行借款合同义务，不归还借款利息，不返还借款本金，是属被告违约行为，应负本案纠纷发生的完全责任。原告要求被告返还借款411500元的本金问题，因2019年1月15日，被告向原告借款的350000元中，原告扣除7000元用于支付利息，根据《最高人民法院》第二十七条，该7000元不能作为利息扣除，因此，2019年1月15日的借款本金为343000元，故本案的借款本金总额为404500元，被告应实际返还原告借款本金为404500元。关于原告的诉讼请求要求被告承担月息1.6%及按借款本金的万分之三/天计算逾期违约金的问题，从本案实际情况看，因被告违约，合同约定的借款还款到期时间从2021年4月25日提前至2019年7月25日，因此，被告应向原告支付2019年7月25日前的借款时间的利息按月息2%及1.6%分阶段计算，合计23482元（计算方法：343000（本金）*2%（月息）×[3个月+10天]+404500（本金）×1.6%（月息）×3个月-18800元（已付的利息）=23482元）；2019年7月25日后的借款利息按逾期约定的万分之三/天计算，合计10921.5元（计算方法：404500（本金）×万分之三/天×90天=10921.5元，逾期违约金计算至2019年10月25日）。至于原告的诉讼请求中原告为实现债权而委托律师的委托费及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担的问题，在此之前原告没有发生任何因实现债权而产生的费用，所以本项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雨欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告彭宪借款本金404500元；二、被告黄雨欣向原告支付借款利息23482元，逾期违约金10921.5元，该项款额合计34403.5元，亦于本判决生效后连同本金一并支付；三、驳回原告彭宪的其他诉讼请求。本案案件受理费7670元，减半收取3835元，由被告黄雨欣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  肖中和二〇一九年十月二十五日书记员  冯 娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51348号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉,职务行长。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。 被告：冯兴才，男，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市永川区。 被告：苏启秀，女，汉族，1967年6月6日出生，住重庆市永川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告冯兴才、苏启秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人廖春燕到庭参加诉讼。被告冯兴才、苏启秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金473145.64元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2019年10月10日为5694.54元,罚息、复利分别以本金473145.64元、利息5694.54元为基数按《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2019年10月11日起计收至付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费21699元；3、判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年11月9日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定了被告向原告贷款57.3万元用于购房，约定了贷款期限、利率、抵押担保、违约责任等事项。原告发放贷款后，截止目前被告已连续三期累计六期未按约定按时足额偿还贷款本息，严重违反合同义务，故提起诉讼。 被告冯兴才、苏启秀未陈述答辩意见。 原告工行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人贷款申请表、结婚证、个人购房借款担保合同、抵押贷款合同、中国工商银行个人借款凭证、个人贷款借据余额信息、房屋产权证、委托代理合同及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2011年11月9日，原告工行渝北支行为贷款人（甲方）、被告冯兴才、苏启秀为借款人及抵押人（乙方）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放个人住房贷款57.3万元，用于乙方购买房屋，期限288个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率7.05为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。利率调整方式为自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。乙方采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款日为还款日。乙方连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，甲方可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%。甲方为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由乙方承担。乙方以其所购买的房屋为其在本合同中的债务提供抵押担保；担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。 合同签订后，原告工行渝北支行于2012年1月1日将借款57.3万元支付至被告冯兴才、苏启秀指定的收款账户，被告冯兴才、苏启秀购买了涉案房屋并办理房地产权证及抵押登记，经房地产管理部门确认的房屋坐落为沙坪坝区XX路XX号附XX号X-X，所有权人为被告冯兴才，载明该房已设定抵押，权利人为原告。借款发放后，被告冯兴才、苏启秀未按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期并达到宣布提前到期条件，原告宣布该合同项下借款全部立即到期，要求被告偿还全部借款本息向本院提起诉讼。截至2019年8月1日，剩余本金476123.36元、利息6066.59元。诉讼中被告冯兴才、苏启秀偿还了部分款项，截至2019年10月10日，拖欠借款本金473145.64元、利息5694.54元。 为本案诉讼，原告委托重庆山语（渝北）律师事务所指派律师担任诉讼代理人，律师费21699元尚未支付。 本院认为：原告工行渝北支行与被告冯兴才、苏启秀签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告冯兴才、苏启秀未按约定偿还借款本息，构成违约，且已达到合同约定的宣布借款提前到期条件，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止。其中罚息应以拖欠的本金473145.64元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计算，复利以未付利息5694.54元为基数按罚息利率计算。对被告冯兴才、苏启秀提供的抵押物，原告工行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告工行渝北支行的上述部分诉讼请求予以支持。原告主张的律师费因尚未实际支付，故本院不予支持。 被告冯兴才、苏启秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯兴才、苏启秀于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年10月10日的借款本金473145.64元、利息5694.54元；并自2019年10月11日起至清偿完毕为止，以借款本金473145.64元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算罚息，以未付利息5694.54元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告冯兴才、苏启秀提供的抵押物房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8532元,减半收取4266元，由被告冯兴才、苏启秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁瑜雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84372号申请人：上海臻料贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余婷，上海七方律师事务所律师。被申请人：上海嘉纳丝食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX-XXX层。本院在审理申请人上海臻料贸易有限公司诉被申请人上海嘉纳丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海嘉纳丝食品有限公司的银行存款人民币88,134元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉纳丝食品有限公司的银行存款人民币88,134元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1181号之一 申请执行人：高钦芳，女，1965年8月26日出生，汉族，住长乐。 被执行人：欧爱民，男，1960年12月22日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人高钦芳与被执行人欧爱民民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院（2018）闽0182民初868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧爱民应偿还申请执行人高钦芳借款本金570000元及利息。申请执行人于2019年5月5日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人欧爱民不在其户籍地居住，去向不明。经执行网络司法查控系统查询，被执行人欧爱民名下仅少量银行存款，本院已依法予以扣划，扣除案件相关费用，余款与本院在执另案一起予以分配，本案执回23870.89元，此外，被执行人名下无其他房产、车辆等财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人欧爱民纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的委托代理人询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人欧爱民去向不明，其名下银行存款已被执行处置，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182民初868号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 林 忠 审判员 陈礼辉 二〇一九年十月十五日 书记员 张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3983号原告：潘国振，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，任董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。原告潘国振与被告河南民权农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘国振撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告潘国振负担。审判员  崔振江二〇一九年十月二十五日书记员  孔奕博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈灶玲，女，1992年2月28日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灶玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈灶玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,367.94元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金32,204.93元,利息3,010.83元，其他费用即分期手续费5,152.18元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,367.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈灶玲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈灶玲未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灶玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,204.93元；二、被告陈灶玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.20元，减半收取404.60元，由被告陈灶玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院  民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3425号 原告：张某1，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：党某，住磴口县，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：张某2，住磴口县。公民身份号码×××。 原告张某1与被告党某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告张某1，被告党某、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告党某、张某2偿还借款本金80000元，并支付利息从2015年8月23日起，按月息二分计算至借款付清为止（其中核减二被告已付利息1万元）；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日二被告以急需资金周转为由，向原告借款100000元，二被告出具借条一张，并约定月息2分，起息日2015年8月23日。二被告于2016年给付了10000元利息，2017年给付10000元本金，2018年给付10000元本金。剩余欠款经原告催要未果，故诉讼法院。 被告党某、张某2承认原告张某1提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告党某、张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1借款80000元及从2015年8月23日起按月利率0.02元计算至清款之日止的利息（核减已经给付的利息10000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告党某、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  邱晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初2505号   原告：陈晓佳，女，汉族，1993年8月31日生，住吉林省吉林市。   委托代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。   被告：井柯程，男，汉族，1987年9月23日生，住吉林省吉林市。   原告陈晓佳与被告井柯程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓佳的委托代理人杜俊明到庭参加诉讼，被告井柯程经本院依法送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告陈晓佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息42000元。(注:利息计算至使务全部清偿日止。现从2018年12月29日计算至起诉之日即2019年7月8日、按日利率万分之七计息、共5586元整)；2、由被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：原、被告双方系前男女朋友。2017年11月22日起，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，用自己的积落以及从支付宝借先后借的共4.45万元一起借给被告，被告在2018年12月29日偿还了1万元井对余下欠款3.45万元出具了借条一张。借条载明借款34500元，借期2个月，月利息400元，于2019年3月1日应归还本息35300元，如不能按时归还，感承担所产生的一切法律责任。后经多次交涉，被告答应6月1日给到原告本金加利息42000元，但战止2019年7月起诉之日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还找各种理由躲避原告认为，合法的借货关系应受法律保护，货务应当清偿。被告避原告、拒不偿还借款的原告。行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告井柯程未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。   经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。2017年11月3日至2018年4月7日，被告井柯程先后16次向原告陈晓佳借款共计34500元，以上借款原告陈晓佳均通过支付宝转账给被告。2018年12月29日，被告井柯程向原告陈晓佳出具《借条》，约定：“借款人井柯程于2018年12月29日向出借人陈晓佳借款人民币（大写）三万肆仟伍佰，小写34500元，借款期限2个月，月利息400元，于2019年3月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律后果。”有原告陈晓佳签名和被告井柯程签名捺印。至起诉时，被告井柯程未偿还本金及利息。   认定上述事实的证据有：借条以及原告的当庭陈述。   本院认为：一、原告陈晓佳与被告井柯程签订的《借条》符合借款合同的性质，系双方真实的意思表示，不违反国家法律及行政法的强制性规定，合法有效；二、依据该《借条》，原告陈晓佳履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，被告井柯程应依约履行还款义务。三、关于原告陈晓佳主张的借款的本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，出借人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款之规定：“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告陈晓佳与被告井柯程《借条》中约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，故本院认定借款本金为35300元（34500元+800元）。原告陈晓佳主张的42000元本金及利息标准（日万分之七）超过法律规定，故本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零七条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：   1被告井柯程于本判决生效之日十日内偿还原告陈晓佳借款本金35300元;   2驳回原告陈晓佳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，由被告井柯程负担341元，由原告陈晓佳负担84元。   如不服本判决，可以在判决书宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓     二〇一九年十月二十九日   书记员 金敬钊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41255号原告：徐晓芳，女，1984年10月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：姚明，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省。原告徐晓芳与被告姚明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告徐晓芳在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晓芳撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……