山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6367号原告：兰陵县元进劳务分包有限公司，住所地兰陵县经济开发区苍古屯村。法定代表人：戚元进，总经理。委托诉讼代理人:朱向军，男，1969年3月3日出生，汉族，单位职工，住兰陵县。被告：朱明山，男，1997年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴兴国，男，1952年12月8日出生，汉族，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。原告兰陵县元进劳务分包有限公司（以下简称元进公司）与被告朱明山劳动争议一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告元进公司委托代理人朱向军、被告朱明山及委托代理人吴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元进公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间不存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、被告主张与原告之间存在事实劳动关系，证据不足，事实不清，被告诉称在原告处工作与实际不符，事实系原告把相关工程承包给王某经营，王某又转包给了吴继超。原告与王某系劳务承包关系，是完全独立的两个法律主体，其双方签订的劳务合同约定：原告对其工作时间及雇佣人员不加限制，其可以自主支配，因需而定。在完成原告指定的特定劳务后，按照其劳务成果的比例依约提取相应的劳务报酬，然后根据具体情况分发给所雇佣人员。因此，原告并不认识被告，与被告不存在事实劳动关系；第二、原告制定的各项制度对被告不具有约束力，被告不需要遵从原告单位的考勤管理、奖惩管理、工资发放及晋级管理等，被告在实际工作中是相对独立的，与原告相互之间没有管理与被管理的行政隶属关系；第三、根据山东省高级人民法院及山东省人力资源和社会保障厅下发的《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》指导精神。该纪要第一条明确说明建筑工程或矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体与所雇佣的人员与发包方、转包方、被挂靠方不存在劳动关系。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系。综上所诉，原告认为仲裁认定事实不清，导致裁决结果错误。被告因系第三人王某雇佣，他们之间系一般劳务雇佣关系，其向兰陵县劳动人事仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系与事实不符，原被告之间不存在事实劳动关系。为此，原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。朱明山辩称：第一、根据原告起诉状中“原告把相关工程承包给王某经营，王某又转包给了吴继超”，足以证明原告已认可了朱明山在原告工地上受伤的用工主体单位就是原告公司，所以原告应承担用工主体责任，支付被告工伤待遇已形成不争的事实，依据法律规定不确认劳动关系，并不是申请工伤待遇的必备条件，也不影响原告公司作为用工主体单位来依法承担被告朱明山工伤保险待遇。第二、原告既在诉状中已认可王某是承包原告公司的施工工程项目的承包人，王某在仲裁开庭期间调查时认可自己没有取得资质，同时认可把钢筋施工项目从公司承包来又转包给吴继超，根据原告诉状诉称的理由，依据山东省高级人民法院及山东省人力资源和社会保障厅于2019年4月26日作出《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第一项；建筑施工企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系，如果发生工伤事故，上述发包方、转包方、分包方、被挂靠方，可以作为承担工伤保险责任用工主体。照此规定，原告将钢筋组的施工项目自认发包给王某属于违法发包不争的事实，王某既不是原告职工，又没有取得钢筋施工项目的资质，无权承包和分包，很显然原告公司属于违法发包，王某属于违法承包，王某承包后又将钢筋施工项目分包给吴继超，吴继超和王某都没有资质均属于违法分包和承包，因原告和王某非法承包和发包，造成原告公司招用的被告朱明山，在没有任何提供防护措施的情况下，导致被告朱明山受伤正是在为原告公司钢筋组施工工地工作中所致，给被告朱明山造成伤害的原告公司系朱明山当然的用工主体单位，以任何证据和理由都不能抗辩原告系朱明山的承担工伤保险责任主体；第三、原告在诉状中引用了山东省高级人民法院及山东省人力资源和社会保障厅下发的《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》指导意见第一项规定的上半部分，证明原告公司与被告朱明山之间不存在劳动关系，但其下半部分则可以证明原告与王某和吴继超之间存在的是非法承包、分包的事实，原告引用的上述法律规定，应视为自认原告公司系被告朱明山的承担工伤保险待遇的用工主体，属于不可改变的实施法律依据，既然原告认可本案法律规定明确并合法有据。那么，被告朱明山也认可原告公司主张不存在劳动关系，并且认可原告承认系被告朱明山的工伤保险用工责任主体的请求，没有就劳动再争议的必要，请求法院撤销兰劳人仲字（2019）第139号仲裁裁决书，判决原、被告之间不存在劳动关系，被告朱明山虽然同意本院判决不存在劳动关系，但仍不影响被告朱明山依法向原告主张承担工伤保险责任、用工主体责任和申请工伤的权利。综上所述，请求法院依法支持被告的答辩请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照及资质证书、法定代表人证明，身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、仲裁裁决书及送达证明，证明原告与被告之间因劳动争议经劳动争议部门裁决，该裁决书认定事实不清，认定错误；3、劳务分包合同，证明原告与被告王某于2019年1月16日签订了钢筋套丝加工项目合同，该项目承包给王某经营，同时证明被告与原告不存在劳动关系。被告朱明山质证认为：对证据2真实性无异议，但是对合法性有异议，劳动仲裁庭在接收案子时明确告知朱明山，因是层层发包，属于违法发包，仲裁庭不能确立劳动关系，我们为了起诉用工主体需要仲裁庭出具不具有劳动关系的裁决书，违反了省高院和人力资源保障厅关于用工主体的规定，另外，裁决书中已经载明原告认可非法承包给王某和吴继超，足以证明该裁决是错误的；对证据3真实性、合法性均有异议，在仲裁庭开庭的时候经过仲裁庭和代理人发问，王某没有明确说有签订的合同，在仲裁庭限期让原告在一周内提供合同及其他相关证据，但原告没有按时提交，证明这个合同是后期私下伪造的，其次王某系原告所用的负责钢筋工负责人，与原告存在利害关系，所以对原告提供的合同不认可。对其他证据无异议。原告申请证人王某出庭作证，证明是由王某承包了原告公司在代村蘭园的钢筋工程，钢筋套丝由王某又转包给吴继超，吴继超又雇佣别的人，具体是谁王某不清楚，王某没有干钢筋工的资质。原告申请证人吴某出庭作证，证明吴某是跟着王某打工，在代村蘭园工地上干钢筋工程，由王某按计件发工资,工作时间不是全天，工作内容由王某安排，有活就干没活歇着。被告朱明山质证认为：王某的证人证言是虚假陈述，理由是王某在原告工地项目部办公室有张贴的分工和通讯录，上面载明钢筋组就是王某，他是负责人，即使发包给吴继超，也应当以公司名义发包，王某证明是他承包公司的钢筋组然后又发包给吴继超均与事实不符，证明其是违法层层发包，是虚假陈述，不能作为认定案件事实的根据；吴某的证人证言不予质证。被告朱明山未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告元进公司承揽新天地蘭园工程项目，并将钢筋工程发包给王某，王某称其将钢筋套丝工程转包给吴继超。2019年2月13日，吴继超联系被告朱明山到原告承揽的新天地蘭园项目部工地从事钢筋套丝机工工作，被告与吴继超口头约定实行计件工资制，一件8角钱，双方未签订书面劳动合同。2019年3月6日，被告朱明山在工作期间被套丝机挤断左臂。至今未发放过工资。原告工地负责人戚元祥为被告垫付医疗费25000元及假肢费20000元。本院认为，本案审理过程中，原、被告均认可双方之间不存在劳动关系，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于原、被告均认可双方之间不存在劳动关系的意见，本院予以确认。对于原告主张双方系劳务关系，被告主张原告应承担用工主体责任，不属于本案审理范围，原、被告均可以通过另行起诉方式主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:原告兰陵县元进劳务分包有限公司与被告朱明山之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱明山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  徐冬宁二〇一九年十月三十日书记员  彭舒心