四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初1712号 原告：王少奇，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：四川过家家互联科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋12楼1212号，统一社会信用代码91510100394439584F。 法定代表人：刘伟刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨唯，四川联一律师事务所律师。 原告王少奇与被告四川过家家互联科技有限公司（以下简称：过家家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。被告过家家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送四川自由贸易试验区人民法院审理。本院于2019年5月24日作出（2019）川1421民初1712号民事裁定，驳回过家家公司对本案管辖权提出的异议。后被告过家家公司就上述裁定提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）川14民辖终63号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案因案情复杂，由本院裁定转为普通程序并于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告王少奇的委托诉讼代理人李晓明，被告过家家公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王少奇向本院提出诉讼请求：1．终止装修服务合同；2．被告退还原告装修款86,361元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：1．解除装修服务合同；2．被告退还原告装修款89,961元；3．要求被告以合同所载明的装修款总数86,361元的20%为标准（即17,272.2元）赔偿原告违约金。事实和理由：原告于2017年在“中铁·颐禾公馆”签订房屋买卖协议，同时按照开发商的要求与被告过家家公司签订了装饰装修服务合同，约定金额为86,361元，装修标准为基础硬装，被告负责设计，工程系总价包干的模式。当时两家公司均向原告承诺交房时完成装修工作，但在开发商交房后房屋仍系清水房。同时还要求原告给付房屋改造等多项杂费，但按照装修市场的基本规则和交易习惯，房屋基础改造是包含在装修合同中的。原告认为两家公司的行为违背了诚实信用原则，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告过家家公司辩称，1．原告提出解除合同并无法律或者合同依据，也不符合法律规定的合同解除条件，被告不同意解除合同；2．在合同不能解除的情况下，被告不应当向原告退款。假如法院认为或者判决可以解除合同，原告也应当承担20%的违约金，被告也应当扣除该违约金后再退款；3．案涉合同是原、被告双方的真实意思表示，原告作为一位完全民事行为能力人，应当知道签订合同的法律后果，依法签订的合同应当受到法律保护；4．原告诉请由被告承担违约金没有合同和事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：过家家公司成立于2014年10月29日，其经营范围主要包括软件开发、建筑装饰工程、房屋建筑工程、装饰装修材料（不含危险化学品）、设计、销售：家具、工艺美术品、五金交电等。2017年4月8日，王少奇通过刷卡方式向过家家公司支付了“中铁·颐禾公馆”A期10幢1单元1003号房屋（以下简称：案涉房屋）的精装修定金5,000元。2017年4月29日，王少奇作为甲方，过家家公司作为乙方共同签署了《精装修服务合同》。《精装修服务合同》中约定：王少奇将其购买的案涉房屋交与过家家公司装修；装修标准为基础交标，户型为3室2卫，工程计价面积87.11㎡；工程按照设计及工程总价包干的方式承包；王少奇需在完成收房手续后15个工作日内向过家家公司提交开工申请单，逾期视为自动提交开工申请；开工申请单以自然月为周期，当月提交的开工申请单由过家家公司工程部人员在次月10号安排处理（春节期间除外）；过家家公司正式进场施工后60个工作日内完工并正式通知王少奇进行验收交付（不可抗力除外，如遇春节，工期需顺延30个自然日）；合同总价为人民币86,361元，包括设计费、施工费、材料费、个性化加装费及部分设备等，其中：硬装标准配置采用固定总价方式结算，固定总价为86,361元；合同签订之日，由王少奇一次性付清总价86,361元；王少奇应确保过家家公司需施工的房屋已通过清水房验收合格并完成交付手续，双方应对清水房进行工作面的交接；王少奇付清全款后可向过家家公司提交开工申请单，该单经王少奇签字确认后过家家公司方可进场施工；合同签订后，施工开始前，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可终止合同，违约方应向守约方支付合同总价款20%的违约金，若因此给守约方造成实际损失的，违约方还应赔偿实际损失；合同经甲乙双方签字生效；合同另有其他约定。当日，王少奇即向过家家公司缴纳了装修费81,361元。2018年1月13日，王少奇又向过家家公司缴纳了现金100元。 庭审中，王少奇自述已经于2019年1月左右从开发商处收房，在收房后并未将收房手续转交被告，也未告知被告自己的收房时间。同时，案涉房屋也已由王少奇另行请人装修完毕并且入住。被告也未向原告就案涉房屋提供任何装修服务。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《精装修服务合同》，被告出具的《收款收据》三张等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告向被告支付的已付款金额为多少；二、是否应当解除合同并退还装修款，若合同解除则违约责任由谁承担，如何承担。 关于焦点一。本案中，原告主张向被告支付了装修款89,961元，原告为佐证其陈述向本院提交了四张《收款收据》，被告对加盖了“成华区山水装饰设计部”印章的《收款收据》（金额为3,500元）不予认可并称该公司与被告无关，被告对2018年1月13日的《收款收据》（金额为100元）辩称无法确定该收据上加盖的过家家公司印章的真实性。原告主张金额为3,500元的《收款收据》上虽然加盖的是“成华区山水装饰设计部”印章，但是该公司系被告下属的设计公司，被告对此未予认可，原告的上述主张也并无证据予以证明，本院对原告的上述主张不予采信，此3,500元不应作为被告收取的装修款并纳入本案计算。被告虽然对2018年1月13日的《收款收据》上印章的真实性未予确认，但是其经本院询问不对印章的真伪申请鉴定，被告的该项辩称因无证据予以证实，故本院对此份证据予以采信。原告共向被告支付了5,000元＋81,361元＋100元=86,461元。 关于焦点二。原、被告签订的《精装修服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。原告从开发商处收房后未通知被告收房时间，也未向被告发出开工申请书，同时在合同未解除时即自行委托他人对案涉房屋进行装修，现房屋已经装修完毕原告也已入住，原告的上述行为违反了合同约定，并导致原、被告之间签订的《精装修服务合同》实际已经无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”规定，原告的上述违约行为致使《精装修服务合同》的合同目的不能实现，原告主张要求解除《精装修服务合同》本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”规定，在合同解除后被告无需为原告提供装修服务，原告已经履行的金钱给付义务可以根据履行情况和合同性质由当事人主张相应权利。合同的解除系因原告违约所致，被告主张由原告承担违约责任，并将原告应负担的违约金在被告应退还的款项中予以扣减，本院依法予以支持。被告主张原告按《精装修服务合同》的约定承担20%的违约责任，但是被告实际并未进场施工，也未提交证据证明原告的违约行为造成了被告的何种实际损失，故本院酌情将原告承担违约责任的比例调整为合同标的额86,361元的10%，即8,636.1元。在扣除原告应承担的违约金后，被告应退还原告86,461元-8,636.1元=77,824.9元。原告虽辩称被告有违约行为，但并未提交充分证据予以证明，而且在合同签订后又交纳100元应系双方协商后原告自愿交纳的，被告收取该款并不导致对《精装修服务合同》的根本违约，该收费行为也并非合同解除的原因。原告主张被告存在违约行为，要求被告赔偿原告违约金17,272.2元的诉讼请求，因其证据不足，本院依法不予支持。关于诉讼费用的负担问题，虽然本院支持了原告的部分诉讼请求，但是本次纠纷实际是因原告违约所致，故本院酌定由原告负担本次诉讼费用的80%，被告负担20%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告王少奇与被告四川过家家互联科技有限公司于2017年4月29日签订的《精装修服务合同》； 二、被告四川过家家互联科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王少奇装修款77,824.9元； 三、驳回原告王少奇的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,172元，由原告王少奇负担3,338元，由被告四川过家家互联科技有限公司负担834元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  徐伦强 审判员  陈 琳 审判员  陈 蝶 二〇一九年十月十日 书记员  尹 越