wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8189号魏克林:申请执行人魏克林与被执行人银川中大城电器有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏克林向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初1065号民事判决书，确定被执行人银川中大城电器有限公司支付申请执行人魏克林服务费100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1125元，依法缴纳执行费1417元，以上共计102542元。本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已收到执行款，并对本案中的迟延履行利息表示自愿放弃。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人魏克林与被执行人银川中大城电器有限公司服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104民初1065号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11480号原告：张金华，男，汉族，1984年8月21日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告：叶伟文，男，汉族，1974年2月3日出生，住址：广东省东莞市，本院在审理原告张金华诉被告叶伟文民间借贷纠纷一案中，原告张金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1550元，撤诉减半收取775元，由原告张金华负担。原告张金华已预交了1550元，多缴纳的775元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十月三十一日书记员 张楚妍欧阳正
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1299号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：胡景利。 原告东辽县农村信用合作联社与被告胡景利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告胡景利经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡景利偿还原告借款本金2万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2013年12月8日，原告与被告胡景利签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告胡景利发放保证担保贷款人民币2万元，贷款约期至2014年12月6日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告胡景利未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告胡景利未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份，农户保证借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告胡景利未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，原告东辽县农村信用合作联社与被告胡景利签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，被告胡景利向原告借款2万元，贷款用途为：耕牛，贷款月利率8.000000‰。借款期限为2013年12月11日至2014年12月6日，上述贷款本息逾期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。 本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告胡景利，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告胡景利偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡景利于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告胡景利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  魏 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26091号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：钱永龙，男，1987年7月15日出生，汉族，住址：甘肃省山丹县。原告广发银行股份有限公司与被告钱永龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金65193.96元、利息15079.34元、其他手续费2851.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钱永龙应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金65193.96元、利息15079.34元、其他手续费2851.44元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由被告钱永龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初913号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人庄庆贵，男，1963年1月9日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月25日被取保候审，2019年2月27日被继续取保候审，同年9月26日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人陈振旺，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告人俞约田，男，1963年2月7日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月25日被取保候审，2019年2月27日被继续取保候审，同年9月26日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕976号起诉书指控被告人庄庆贵、俞约田犯非法经营罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年11月24日，被告人庄庆贵、俞约田受他人雇佣，驾驶无证船只前往长腰山附近海域运输61.828吨劣质柴油待销售，而后驾船驶至平阳县鳌江镇瓯南大桥附近时被公安机关查获。经鉴定，涉案柴油的“硫含量”项目实测结果不符合标准要求。经查，涉案柴油价值为人民币358602.40元。 上述事实，被告人庄庆贵、俞约田在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述，温州市质量技术监督检测院检测报告，搜查笔录，柴油提取、入库视频，情况说明，收油凭证及入库证明，中石化温州平阳石油分公司出具的证明扣押清单，扣押决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄庆贵、俞约田违反国家规定，未经许可结伙经营限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庄庆贵、俞约田在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及各辩护人要求对其所辩护的被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。涉案物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人庄庆贵犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。 二、被告人俞约田犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 三、扣押的涉案柴油、船只1艘均予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林廷耀 人民陪审员  蔡宗泽 人民陪审员  吴宗越 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  杨 挺
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区D区41-42号写字楼2楼。负责人：曹开云，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曾照南，该支公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华银河，男，1938年2月12日生，住江西省于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冬丰，女，1967年11月1日生，住江西省于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华亮，男，1989年8月13日生，住江西省于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽芳，女，1991年9月23日生，住江西省于都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶金霖，男，1987年6月3日生，住江西省定南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽娟，女，1988年1月6日生，住江西省定南县。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州支公司）因与被申请人华银河、刘冬丰、华亮、刘丽芳、叶金霖、李丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财保赣州支公司申请再审称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，无证驾驶系法律明确禁止的行为，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》“机动车第三者责任保险”第二十四条对无证驾驶属于免责事由有明确规定，驾驶人无证驾驶或驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中叶金霖系无证驾驶且平安财保赣州支公司已向投保人履行告知义务，免责条款具有法律效力。根据保险合同条款的约定，驾驶员叶金霖无证驾驶，保险人平安财保赣州支公司仅在交强险内承担垫付责任，垫付后可向驾驶员叶金霖及车主李丽娟追偿。原审判决平安财保赣州支公司在商业险内承担责任没有事实和法律依据。综上，平安财保赣州支公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。李丽娟提交书面意见称：平安财保赣州支公司并未尽到提示义务，甚至连投保单都没向投保人李丽娟出示过并让其签字。平安财保赣州支公司的再审申请缺乏法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：本案争议焦点为平安财保赣州支公司是否应在商业第三者责任险限额内承担责任。平安财保赣州支公司申请再审认为本案中投保车辆存在无证驾驶这一法律明确禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条的规定，平安财保赣州支公司应在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中叶金霖无证驾驶投保车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，但平安财保赣州支公司对于保险合同中的相关免责条款负有提示义务，而平安财保赣州支公司在原审中并未提供有投保人李丽娟签字确认的投保单、保险单或其他保险凭证，亦未提供其他证据证明其就保险合同中的免责条款向投保人李丽娟尽到了提示义务，故原审未支持平安财保赣州支公司提出的在机动车商业第三者责任险限额内免除赔偿责任的主张，适用法律并无不当。综上，平安财保赣州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  张丽敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年十月十日代书记员  王 菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20697号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：向兴伟，男，1984年8月11日出生，汉族,住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告向兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告向兴伟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告向兴伟立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金32607.91元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1408.49元，复利14.73元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金32607.91元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息（含罚息）1408.49元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；2.被告向兴伟承担本案诉讼费332元、律师费500元。被告向兴伟未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向兴伟。贷款金额：61000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,2017年7月25日至2020年7月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年7月25日，原告平安银行重庆分行按约向被告向兴伟发放贷款61000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月11日，被告向兴伟尚欠贷款本金30688.91元，利息1916.2元以及按照年利率24%计算的罚息和复利441.22元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日。本院向被告向兴伟送达起诉状副本的日期为2019年8月30日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告向兴伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告向兴伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告向兴伟提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月12日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月11日按年利率24%计算的罚息和复利金额为441.22元。对于自2019年9月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告向兴伟应当支付以未还本金30688.91元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告向兴伟承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告向兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向兴伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月11日的贷款本金30688.91元，利息1916.2元以及按照年利率24%计算的罚息和复利441.22元，并支付自2019年9月12日起至本金全部清偿之日止，以未还本金30688.91元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告向兴伟负担307元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林志，男，1984年5月24日出生，汉族，住所地广东省龙川县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金48944.65元、利息4036.64元以及违约金13589.17元、其他费用12170.42元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金48944.65元、利息4036.64元、违约金13589.17元、滞纳金0元、其他费用12170.42元（利息、违约金暂计至2019年3月6日）,利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48944.65元、利息4036.64元、违约金13589.17元、其他费用12170.42元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1769元，由被告林志负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1769元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1449号 徐州徐工基础工程机械有限公司： 你公司与谢庆、向翠林追偿权纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15156号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：刘香菊，女，汉族，住址辽宁省开原市。（缺席） 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘香菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼。被告刘香菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年2月22日的欠款本金49963.51元，利息7097.46元，违约金5813.20元，其他费用2495.15元，以上共计人民币65369.32元。并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年3月1日获得批准。卡号为：6229226782232105。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2019年2月22日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65369.32元未给付，透支款已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，及原告与被告之间的《兴业银行信用卡领用合约》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息、违约金及相关费用。为维护原告合法权益，根据我们民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：被告刘香菊于2017年2月17日填写了《兴业银行信用卡申请表确认表》和《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了兴业银行信用卡一张，卡号为：6229226782232105。信用额度为50000元，账单日为每月8日，到期还款日为每月28日。兴业银行信用卡（个人卡）领用合约约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例收缴手续费，因此而形成透支的，甲方（原告）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方（原告）将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方（被告）可按照对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方（原告）将对当期已出账单的全部款项从计账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方（被告）在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方（原告）支付滞纳金。2016年11月2日，兴业银行信用卡中心发布了《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，内容为：“尊敬的客户，为进一步提高持卡人用卡体验，依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发20161111号）有关要求，2017年1月1日起，我行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。”被告刘香菊办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2019年2月22日，被告拖欠本金49963.51元、利息7097.46元未付，并产生违约金5813.20元、其他费用2495.15元未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘香菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘香菊签订的《兴业银行信用卡申请表确认表》和《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合约签订后，被告刘香菊使用信用卡，应按照合约约定履行还款义务，未按合约约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金49963.51元并支付利息7097.46元、违约金5813.20元、其他费用2495.15元（暂计算至2019年2月22日，请求计算至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用标准按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘香菊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49963.51元； 二、被告刘香菊于本判决发生法律效力后十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息7097.46元、违约金5813.20元、其他费用2495.15元（暂计算至2019年2月22日）； 三、被告刘香菊于本判决发生法律效力后十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用（自2019年2月23日起至债务实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用标准按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币717元，减半收取358.50元，由被告刘香菊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一九年十月二十一日 书记员 魏立涛
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2726号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该行行长。委托诉讼代理人：周晓勇，系该行个贷中心经理。被告：吴剑鹏，原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告吴剑鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓勇到庭参加了诉讼，被告吴剑鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金12600元、利息804.82元、利息罚息63.22元、本金罚息为704.49元，合计14172.53元（数额计算至2019年6月1日，其后利息、罚息按合同约定计算至实际偿还日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年向中国建设银行丰城丰矿支行提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，用其名下卡号为62×××24的中国建设银行借记卡，在中国建设银行丰城丰矿支行开通了手机银行渠道业务。被告在开通手机银行业务后，于2017年10月31日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了12600元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。被告于2017年10月31日通过该客户端自主支付支用方式支取了12600元的快贷额度，收款人姓名：吴剑鹏，收款人账户：62×××24。可是被告在到还款期限后，并未按照约定进行还款。截止至2019年6月1日，被告共拖欠借款本金12600元、利息804.82元、利息罚息63.22元、本金罚息为704.49元，合计14172.53元。经原告多次催收，也没有予以还款。故诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴剑鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告于2016年7月18日在原告处开通了手机银行业务，2017年10月31日在手机银行客户端上签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了12600元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化率6.3%，还款方式为一次性还本付息。被告于2017年10月31日通过该客户端自主支付支用方式支取了12600元的快贷额度，收款人姓名：吴剑鹏，收款人账户：62×××24。贷款到期后，被告未按合同约定还款，截止至2019年6月1日，被告尚欠贷款本金及利息合计为14172.53元。虽经原告多次催收，被告均未还款，原告遂具状诉至本院，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，内容符合法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约支付借款，但被告却没有按照合同约定的期限归还借款本金及利息，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息计人民币14172.53元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴剑鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行借款本金12600元及利息804.82元、利息罚息63.22元、本金罚息704.49元，合计14172.53元（利息计算至2019年6月1日，之后的利息按合同约定利率算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告吴剑鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4970号原告：王馨，男，汉族。委托诉讼代理人：杨赋强、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南蒙梓食品有限公司。法定代表人：田维友。被告：田维友，男，汉族。原告王馨与被告云南蒙梓食品有限公司（以下简称蒙梓公司）和田维友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告王馨的委托诉讼代理人杨赋强，被告蒙梓公司的法定代表人田维友，被告田维友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王馨向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币235650元；2、判令被告按月利率1%向原告支付逾期付款利息（从2018年7月16日起至款项实际付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月30日，原告向被告供应湖南桂朝米、云南早灿米，双方约定相应的单位、数量、单价、付款时间及逾期利息计算标准，货物总价为235650元。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告多次协商处理，被告拒不履行义务，为此，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告蒙梓公司和田维友辩称：请求法院驳回原告要求蒙梓公司和田维友支付货款235650元的诉讼请求。主要理由是：2017年年初李青洪以注册小微企业可以获得10万元无息贷款为由拿走其工人田维友、万金林、高梓金3人的身份证独自分别注册了3家公司。2018年5月李青洪为逃避债务自导了其公司与田维友公司的合作协议。2018年6月，原告王馨找到李青洪愿意供应其大米。双方经过多次协商，一致同意由原告王馨为李青洪供应湖南桂朝米和云南早籼米，同时双方约定了大米价格和货款结算方式。2018年6月30日，原告送大米来公司时，李青洪以不在公司为由，要求田维友以蒙梓公司的名义签收，事后李青洪将收来的大米私自处理，故原告主张的货款支付责任应由李青洪承担。蒙梓公司的法定代表人田维友作为一个只上过小学一年级的农民工，根本无能力注册经营公司，公司的实际经营者是李青洪，田维友只是打工的，每月只有2000多元的工资，还要抚养两个孩子，根本无能力支付原告主张的货款。综上，请求人民法院查明事实，依法公正判决。原告王馨针对其诉讼请求，向本院提交的两组证据，被告蒙梓公司和田维友质证对证据的三性无异议，本院予以认定。本院根据当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告云南蒙梓食品有限公司系经行政机关注册成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告田维友。2018年6月30日，原告王馨向被告蒙梓公司供应了价值235650元的湖南桂朝米和云南早灿米，被告田维友在《送货单》及《收货确认函》上签名确认收货，并在《送货单》上加盖了被告蒙梓公司的财务专用章。《收货确认函》承诺于2018年7月15日付清货款235650元，若逾期自愿向发货方承担货款逾期利息1%/月。后因被告未按承诺的时间付款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：被告蒙梓公司和田维友对收到原告王馨价值235650元大米及该大米货款未支付的事实无异议，对此事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告蒙梓公司作为买受人在收到原告王馨提供的货物后，未按承诺的时间支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付欠付的货款及违约责任，故对原告要求被告蒙梓公司支付欠付的货款235650元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以认定。被告蒙梓公司系自然人独资的有限责任公司，被告田维友作为该公司法定代表人，其个人财产与公司财产混同，被告田维友依法应与被告蒙梓公司承担连带支付上述货款的责任。被告田维友认为蒙梓公司实际控制人为案外人李青洪，上述货款的支付责任应由李青洪承担的答辩观点，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南蒙梓食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王馨支付欠付的货款人民币235650元，并以235650元为基数按月利率1%承担自2018年7月16日至款项实际付清之日止的逾期付款利息。二、被告田维友对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2636元，由被告云南蒙梓食品有限公司和田维友连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年十月二十一日书记员  廖平
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执167号申请执行人:朱XX，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区沈新公民身份号被执行人：沈阳XX商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区艳璐法定代表人杜毅，系该公司经理。申请执行人朱XX诉被执行人沈阳XX商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳XX商贸有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人朱XX欠款共计21508.94元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳XX商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳XX商贸有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳XX商贸有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初7218号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十五日书记员刘影
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2822号申请执行人沈阳市铁西区金鑫丰实汽配商行，住所地沈阳市铁西区沈新东路经营者林桂英，女，汉族生，住址沈阳市和平区委托代理人吴微，系该商行员工。被执行人本溪洪宇直通物流有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路号。法定代表人张洪江。申请执行人沈阳市铁西区金鑫丰实汽配商行与被执行人本溪洪宇直通物流有限公司运输合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年5月16日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人货款8270元，承担案件受理费、执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初字2438号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十四日书记员  葛菁华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保582号申请人李书臣，男，汉族，1982年9月16日生，住尉氏县。被申请人河南省鑫良徐建筑材料销售有限公司，住尉氏县门楼任乡要家村。统一社会信用代码91410223MA3XGA2C8C。法人代表齐艳平,执行董事。上列当事人借款纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款500万元采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款500万元采取冻结的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十月十七日书记员  赵喜亚
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5050号 原告：程沛，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陆洪洁，女，1987年9月2日出生，汉族，住宁波市江北区。 本院在审理原告程沛与被告陆洪洁民间借贷纠纷一案中，原告程沛于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程沛的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程沛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告程沛负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十月十一日 法官助理洪依然 书记员毛益春 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2076号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王阿腾，男，1997年4月13日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，现住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被广东省广州市公安局花都区分局取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1576号起诉书指控被告人王阿腾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人王阿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月17日凌晨0时许，被告人王阿腾在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上路，在行经花都区南路段时与一辆三轮摩托车发生碰撞，造成被告人王阿腾及对方两人受伤、两车部分损坏的交通事故。经中山大学法医鉴定中心检验，被告人王阿腾血液乙醇（酒精）含量为129mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，王阿腾承担事故的主要责任。认为王阿腾坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人王阿腾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王阿腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人王阿腾认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王阿腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十月二十二日书记员 马芷颖何燕菲
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初273号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]254号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人宋文生，男，1989年9月2日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地迁西县，现住迁西县。因本案于2019年9月3日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年7月11日22时54分许，被告人宋文生醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车由南向北行驶至迁西县喜峰路大伟精武鸭脖店门口路段时，与王某同向停放在道路上的×××号小型轿车相撞，造成宋文生受伤、车辆损坏的道路交通事故。宋文生承担本起事故的主要责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人宋文生血液中酒精含量为180.56mg/100ml。被告人宋文生案发后明知对方报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，应当从重处罚。   证据情况被告人宋文生的供述与辩解、证人王某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、到案说明、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片。   量刑建议判处被告人宋文生拘役2个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人宋文生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人宋文生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋文生持与准驾车型不符的驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人宋文生案发后明知对方报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定。   判决结果被告人宋文生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员齐桂亮二Ｏ一九年十月十日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初273号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]254号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人宋文生，男，1989年9月2日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地迁西县罗家屯镇新店村733号，现住迁西县嘉苑华庭小区1号楼2单元12楼西室。因本案于2019年9月3日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年7月11日22时54分许，被告人宋文生醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车由南向北行驶至迁西县喜峰路大伟精武鸭脖店门口路段时，与王某同向停放在道路上的×××号小型轿车相撞，造成宋文生受伤、车辆损坏的道路交通事故。宋文生承担本起事故的主要责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人宋文生血液中酒精含量为180.56mg/100ml。被告人宋文生案发后明知对方报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，应当从重处罚。   证据情况被告人宋文生的供述与辩解、证人王某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、到案说明、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片。   量刑建议判处被告人宋文生拘役2个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人宋文生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人宋文生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋文生持与准驾车型不符的驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人宋文生案发后明知对方报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定。   判决结果被告人宋文生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0823执异87号 异议人（被执行人）：磴口县滨辉水务有限公司。住所地，内蒙古巴彦淖尔市。 法定代表人：曹汉辉，董事长。 委托代理人：孙宇，磴口县滨辉水务有限公司法律顾问。 委托代理人：樊焘，磴口县滨辉水务有限公司行政专员。 申请执行人：内蒙古承远建设工程承包有限责任公司。住所地，呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：孟建民，董事长。 本院在执行内蒙古承远建设工程承包有限责任公司（以下简称承远公司）与磴口县滨辉水务有限公司（以下简称滨辉水务公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人滨辉水务公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人滨辉水务公司称，承远公司与滨辉水务公司建设工程施工合同纠纷一案，现正在贵院执行过程中，该案已经进入评估拍卖程序，但是贵院所委托评估拍卖的财产已经设定抵押权。因为磴口县人民政府、磴口县建设局于2009年与滨辉水务公司签订《巴彦淖尔市磴口县巴彦淖尔高勒镇污水处理工程国家开发银行贷款资金使用协议书》，滨辉水务公司以其合法拥有的磴房字第16207号房屋所有权及磴口县污水处理厂厂区内所安装的所有设备，向磴口县人民政府设定了抵押权，双方签订书面《抵押合同》，并向房屋登记机关办理了抵押登记，登记机关向抵押权人磴口县人民政府颁发了《他项权利证》，抵押期限为15年，抵押权自抵押登记时设立。磴口县城镇发展有限公司是污水处理工程国家开发银行贷款资金使用的牵头单位，因该公司管理不善导致《他项权利证》原件遗失，因此，磴口县人民政府、磴口县建设局的抵押权在先，依据《物权法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提出执行异议，望法院依法解除查封、中止拍卖程序。 本院查明，承远公司与滨辉水务公司建设施工合同纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2016年12月25日作出（2016）内0522民初1294号民事判决，滨辉水务公司提出上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）内08民终780号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月9日，申请人承远公司向磴口县人民法院申请执行。磴口县人民法院于2018年1月26日作出(2018)内0822执116号民事裁定书,对被执行人滨辉水务公司所有的位于县工业园区(蒙房权证磴口县字第16207)办公室、宿舍、车库、配电室、机房予以查封，查封期限三年，并向磴口县房屋产权交易中心发出了协助执行通知书。2018年5月23日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2018）执监15号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院于2018年5月25日立案，于2018年5月28日作出（2018）内0823执935号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人滨辉水务公司应当履行义务部分的财产，期限为三年。2018年5月30日，本院向磴口县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人滨辉水务公司工业园区国有土地使用权，土地证号为（2008）09524，宗地面积为46467平方米，查封期限为三年。2018年6月19日，本院对被执行人滨辉水务公司所有的离心泵、脱泥机器等设备进行查封。 另查明，位于磴口县工业园区，土地证号为（2008）09524的国有土地使用权，权利人是滨辉水务公司。位于磴口县工业园区，产权证号为磴房第16207号的房屋（包括办公室、宿舍、车库、配电室、机房等）以及本院查封的机器设备所有权人是滨辉水务公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院依法查封、拍卖被执行人滨辉水务公司所有的房屋、机器设备及国有土地使用权符合法律规定，滨辉水务公司以被查封财产设定抵押权在先提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。”的规定，即使本案被查封财产设定了抵押权，本院仍可以对其采取查封措施，故滨辉水务公司提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回磴口县滨辉水务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。 审判长 张 蓉 审判员 德领兄 审判员 周 兰 二〇一九年十月二十二日 书记员 宋雪婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5464号之一原告：苏仕杰，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区,被告：广州市易拓休闲健身有限公司，住所地广州市花都区新华路105号第五层（部位：501、502、503），统一社会信用代码91440101MA5ALP3N5N。法定代表人：康海鸾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽清，该公司员工。被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房，统一社会信用代码914401013043033426。法定代表人：康海鸾。委托诉讼代理人：马睿、邓辉，均系该公司员工。原告苏仕杰与被告广州市易拓休闲健身有限公司、广州紫康健身活动有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告苏仕杰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏仕杰向本院申请撤回对被告广州紫康健身活动有限公司、广州市易拓休闲健身有限公司的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏仕杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏仕杰负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  王玉莹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月二十三日书 记 员  李晓琳庾健敏
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢605号叶珍珠、吴岳林:申请执行人叶珍珠与被执行人吴岳林民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙商初字第00424号判决书已发生法律效力，申请执行人叶珍珠向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案部分恢复执行，本案在执行过程中，被执行人吴岳林就恢复部分标的40000元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢605号案件执行完毕。二〇一九年十月十八日
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行初154号 起诉人余中炎，男，1971年9月26日出生，汉族，身份证号码：430721197109256715，住湖南省安乡县安裕乡三咀村11025号。 2019年10月11日，本院收到起诉人余中炎的起诉状，诉状称：2002年底，起诉人欠村里1400元人头款，其五哥也欠村里六千元承包款，当时乡政府驻村干部了解情况后，交代村里拆掉起诉人家三间正屋冲抵其兄弟二人欠的全部债务。但村里得到乡政府驻村干部交代后，却以1400元价格强行卖掉起诉人家全部的房子，（三间正屋、厨房、猪屋）且包括宅基地、鱼塘和菜园冲抵了起诉人一人人头款，致使起诉人全家从此丧失宅基地、自留地，无家可归。故请求判令：1、大鲸港镇（原安裕乡）人民政府卖原告家房屋及宅基地、自留地抵债的行为违法；2、大鲸港镇（原安裕乡）人民政府归还原告家房屋及宅基地、自留地。 本院认为，一、提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件，起诉人没有提交任何证据证明大鲸港镇（原安裕乡）人民政府作出的行政行为的存在，且涉案时间为2002年，起诉人至今才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。二、本案中，起诉人家中房屋及宅基地、自留地被强行卖掉抵债，属于民事侵权纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，裁定如下： 对余中炎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本裁定适用的法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2345号申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路18号。组织机构代码78371916-8。负责人：杨新军，行长。被执行人：万年青，男，1971年2月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：鲁秀林，女，1968年7月13日出生，汉族，住即墨市。被执行人：鲁中帅，男，1992年8月24日出生，汉族，住即墨市。本案执行标的是：921823.97元。在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行921823.97元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3411号原告：胡美华，女，汉族，1949年3月26日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：关秀芳，女，汉族，1975年3月15日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。是原告女儿。被告：关健钧，男，汉族，1983年10月15日出生，户籍地广东开平市。现住广东省阳江市江城区。原告胡美华与被告关健钧解除收养关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告胡美华及其委托诉讼代理人关秀芳到庭参加诉讼，被告关健钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的收养关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡美华结婚后生育三个女儿，因此想收养一个儿子。1984年4月，原告的姑妈介绍原告夫妻与被告的父亲相识，双方约在恩平市汽车总站碰面。见面后，被告的父亲抱着被告，上前询问原告夫妻是否需要收养小男孩。原告及丈夫认为被告长得健康，于是同意收养。1993年，被告的生父母一直联系被告，并多次要求被告返回阳江生活，被告也要求原告将其送回亲生父母身边。于是，原告于1993年将被告送回其父母身边。被告离开后，一直没有回来看望过原告及原告的家人，原、被告双方没有实际共同生活已经26年了，被告的行为已严重损害原告的感情，给原告及原告的家庭造成极大的痛苦。现被告已经成年，原告也履行了养母的抚养责任。现原告已年迈，但被告从未对原告尽赡养义务，双方已经关系恶化，因此原告向贵院提出解除抚养关系。原告胡美华向本院提供以下证据：1、开平市赤坎镇石溪村民委员会证明1份、户口簿2份、人口登记表1份，证明原告收养被告；2、死亡证明1份、婚姻状况证明1份，证明原告与关荣协共同收养被告。被告关健钧在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。经审理查明，1967年12月10日，胡美华与关荣协登记结婚。1984年4月，胡美华与关荣协收养关健钧。1985年3月31日，关健钧的户籍迁入户主为关荣协名下的户籍，常住人口登记表中注明“养子迁入”。双方没有到民政局办理收养登记手续，也没有办理公证收养手续。1987年7月13日，关荣协去世。1991年，关健钧返回生父母身边生活，至今未回。关健钧也未尽赡养胡美华的义务。2019年7月29日，原告胡美华向本院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的收养关系；2、诉讼费由被告承担。本院认为，涉案的收养关系发生在《中华人民共和国收养法》实施前，本案属解除收养关系纠纷，依法也可适用《中华人民共和国收养法》。原、被告一起共同生活多年，经开平市赤坎镇石溪村民委员会证实是养母子关系，且被告的户籍是以养子的关系于1985年3月31日迁入，故原、被告形成事实的收养关系。被告已于1991年返回生父母身边生活，至今未回，也未尽赡养原告的义务，故原告请求解除原、被告双方的收养关系，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告胡美华与被告关健钧之间的收养关系。本案受理费50元（原告胡美华已预交），由原告胡美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇一九年十月二十九日书记员  许荣俭
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2580号   原告：迁西县森源机械铸造有限公司,住所地:迁西县兴城镇夹河村。统一社会信用代码:911302275782078682。   法定代表人：王宗宝，男，该公司经理。   被告：吴小静，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：于计芳，男，1962年12月18日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：吴得心，男，1975年5月10日生，汉族，农民，住迁西县。   原告迁西县森源机械铸造有限公司与被告吴小静、于计芳、吴得心买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告迁西县森源机械铸造有限公司于2019年10月31日向本院提交了撤诉申请。   本院认为，原告迁西县森源机械铸造有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告迁西县森源机械铸造有限公司撤诉。   案件受理费2776元，减半收取计1388元，由原告迁西县森源机械铸造有限公司负担。   审判员 丁贵文     二〇一九年十月三十一日   书记员 付志堃
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4444号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街被执行人曾芳，女出生于辽宁省沈阳市，身份证号码汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区伟业路宁安巷被执行人曾芳犯非法吸收公众存款罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）辽0106刑初550号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月24日立案执行。本案执行内容：被执行人曾芳缴纳罚金60000元。在执行过程中，本院依法向被执行人曾芳发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人曾芳纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人曾芳高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人曾芳的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人曾芳名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106刑初550号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初984号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李义强，男，1975年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住北京市房山区(户籍所在地河北省邯郸市)。2018年11月因犯危险驾驶罪,被判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2018年8月13日被羁押,同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）870号起诉书指控被告人李义强犯伪造国家机关证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年8月间，被告人李义强伪造一张“北京市建筑垃圾运输车辆准运证”放置在其所有的”欧曼”牌重型自卸货车上(车牌号:×××)。2019年8月13日22时许，在北京市房山区琉璃河镇窑上公安检查站被查获。经北京市门头沟区城市管理委员会鉴定，该证系伪造。公诉机关认为被告人李义强具有自首情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人李义强六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李义强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李义强犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李义强犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十月十五日书记员 郑春节
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6455号 原告：永嘉县瓯北神行中底厂。经营场所：永嘉县瓯北街道罗浦北路2号。 经营者：吴海东，男，1975年1月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：温州喜泰鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和一村东垟村。 法定代表人：章德龙。 原告永嘉县瓯北神行中底厂与被告温州喜泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告永嘉县瓯北神行中底厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告货款35600元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告系从事鞋中底生产的个体工商户，被告系从事鞋的生产、销售的企业。被告向原告购买中底。2011年10月25日，经双方结算，被告结欠原告货款33400元。结算后，经原告催讨，被告分文未付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本院已于2013年7月16日作出（2013）温永破字第2-2号民事裁定书，宣告温州喜泰鞋业有限公司破产，故温州喜泰鞋业有限公司不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下： 驳回原告永嘉县瓯北神行中底厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十月十六日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12909号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1456号申请人:许立业，男，1976年12月10日生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：杨雯斐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳悦，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡辉腾科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：俞军，该公司执行董事。本院于2019年9月29日受理了申请人许立业诉被申请人无锡辉腾科技有限公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7341号。申请人许立业向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡辉腾科技有限公司的银行存款262400元或查封相应价值的财产。申请人许立业提供担保。本院经审查认为，申请人许立业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡辉腾科技有限公司的银行存款262400元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十五日书记员 华永忠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初5112号原告：宁夏安消消防设施工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路718号。法定代表人：周时光，该公司总经理。委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：雷伟，男，1989年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏安消消防设施工程有限公司（以下简称消防公司）与被告雷伟劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告消防公司的委托诉讼代理人司彬彬、陈静，被告雷伟及其委托诉讼代理人刘海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。消防公司向本院提出诉讼请求：1.判决消防公司与雷伟之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由雷伟承担。事实和理由：第一，仲裁裁决书认定事实错误。消防公司与兴庆区新华街王府井百货签订的《消防维保检测合同》明确规定了消防公司的服务范围仅为对银川王府井百货所在东方红广场建筑的消防设施、设备进行功能检测和维修保养，而非涉案事故工程-消防喷淋改造工程。涉案工程系赵有龙自行与王府井商场中的部分商户洽谈的工程，系赵有龙的个人行为，非公司职务行为。雷伟是赵有龙自己找来为其消防喷淋改造工程进行施工的，其实施的工作并非消防公司应当履行的工作，雷伟的工资也是赵有龙发放的，故雷伟并非消防公司员工。第二，仲裁委仅依据雷伟提供的身着消防公司工服的照片便认定消防公司与雷伟之间存在劳动关系，证据不够充分。首先，该工服系赵有龙为方便雷伟及邢永升二人自由进入商场为其施工，而将自己的工服交给雷伟及邢永升的（商场要求施工人员必须着制服才可进入商场），而非消防公司发放给赵有龙的；其次，该照片系雷伟在自己家中拍摄，并非在工作场所拍摄，无法证明其是在为消防公司工作时发生的事故。第三，赵有龙自己承认事故工程系其个人与商场部分专柜谈的合作，与消防公司无关。赵有龙系消防公司在王府井工程的负责人，根据赵有龙陈述，商场专柜的消防喷淋改造工程是专柜商户委托他进行施工的，故他找到雷伟为他进行短期的施工，工资也是他给雷伟支付的。综上，请求确认消防公司与雷伟之间不存在劳动关系。雷伟辩称，第一，消防公司所述不属实，王府井百货消防喷淋改造工程系雷伟涉案事故工程。根据雷伟出示的《建设工程施工合同》显示，银川王府井百货有限责任公司于2018年5月25日与消防公司签订协议，由消防公司承包银川王府井百货一至五层消防安装改造工程（1-3层），工程承包的范围包括：银川王府井百货1-3层火灾报警系统、消防栓系统、自动喷淋系统、消防广播、消防卷帘及消防主机采购、安装、调试。该合同所涵盖的工程范围可以证实消防公司在起诉状中的陈述不具有真实性。对于消防公司出具的《消防维保检测合同》，该合同与本案无关联性，无法否定《建设工程施工合同》的内容，也无法否定雷伟是在银川王府井百货消防喷淋改造工程中受伤的事实。第二，涉案消防喷淋改造工程系吕海亮以消防公司名义与银川王府井百货洽谈的承包事宜，并以消防公司的名义承包了涉案工程，与案外人赵有龙无关。赵有龙作为消防公司的员工，负责安排员工具体施工事宜。第三，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应认定双方存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，雷伟在银川市新华街王府井百货消防喷淋改造工程工作时受伤。2019年1月2日，雷伟向银川市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年1月14日，该局给雷伟出具《工伤认定中止通知书》，称因消防公司否认存在劳动关系，故中止工伤认定程序，建议雷伟先向劳动争议仲裁机构申请确认劳动关系。2019年1月23日，雷伟向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认雷伟与消防公司之间存在劳动关系。2019年3月13日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]249号仲裁裁决书，认定雷伟与消防公司之间存在劳动关系。消防公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本案审理过程中，本院给雷伟的律师刘海华开具《律师调查令》，刘海华持调查令到工程发包方银川王府井百货有限责任公司调取了该公司与消防公司签订的《建设工程施工合同》，该证据显示：2018年5月25日，银川王府井百货有限责任公司与消防公司签订《建设工程施工合同》，约定：由消防公司承包银川王府井百货一至五层消防安装改造工程（1-3层），工程承包范围包括：银川王府井百货1-3层火灾报警系统、消防栓系统、自动喷淋系统、消防广播、消防卷帘及消防主机采购、安装、调试。另查明，赵有龙系消防公司在王府井工程的负责人，是赵有龙找雷伟到该工程上工作，赵有龙给雷伟安排工作具体事宜。雷伟有消防公司的工作服。本院认为，2018年9月13日，雷伟在银川市新华街王府井百货消防喷淋改造工程工作时受伤。消防公司在起诉状中陈述其仅与银川王府井百货有限责任公司签订了《消防维保检测合同》，且服务范围仅为银川王府井百货所在东方红广场建筑的消防设施、设备进行功能检测和维修保养，而非涉案事故工程-消防喷淋改造工程。但雷伟的律师持本院《律师调查令》从工程发包人银川王府井百货有限责任公司调取的证据显示，除《消防维保检测合同》外，消防公司还与银川王府井百货有限责任公司签订有《建设工程施工合同》，且消防公司的工程承包范围包括：银川王府井百货1-3层火灾报警系统、消防栓系统、自动喷淋系统、消防广播、消防卷帘及消防主机采购、安装、调试。上述承包范围包含消防自动喷淋系统。消防公司在本案起诉状中的陈述属于虚假陈述。根据本院查明的事实，赵有龙系消防公司在王府井工程的负责人，是赵有龙找雷伟到该工程上工作，赵有龙给雷伟安排工作具体事宜，雷伟有消防公司的工作服，故本案实际用工主体是消防公司。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”消防公司和雷伟符合法律规定的主体资格，雷伟在工作过程中接受消防公司在王府井工程的负责人赵有龙的管理，且雷伟从事的消防喷淋改造工作属于消防公司的业务组成部分，故应当认定雷伟与消防公司之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告宁夏安消消防设施工程有限公司与被告雷伟之间存在事实劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宁夏安消消防设施工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 云人民陪审员  李素霞人民陪审员  蔡菊芳二〇一九年十月十日法官 助理  王 婷书 记 员  季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：戴家梁，男，1990年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴家梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月22日，欠款本金59439.84元、利息8571.22元、2016年12月31日前的滞纳金15420.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币83431.81元（截止2019年1月22日，欠款本金59439.84元、利息8571.22元、滞纳金15420.75元、其他费用0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴家梁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59439.84元、利息8571.22元、滞纳金15420.75元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5156号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：葛素华，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告葛素华为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3778号原告：王某1，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：王某2，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公告向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年10月9日在睢县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王某1之特别授权委托诉讼代理人张燕军到庭参加了诉讼，被告王某2经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求为：要求对王文英名下在交通银行郑州××支行××17543.18元活期存款予以分割。事实与理由，原、被告系兄妹关系，系父母唯一的儿子和女儿。父亲王子固于2000年9月去世，母亲王文英于2013年8月24日病故。父母留有位于睢县城××文化路睢州剧院家属楼西单元3楼西户面积为60.93平方米住宅房一套,及银行存款150000元，已于2013年通过诉讼程序解决，但对于母亲生前留下的在交通银行郑州××支行××17543.18元活期存款，由于被告下落不明，始终未予分割。由于被告不予以配合提取该存款，为此，特提起诉讼，请求法院依法判处。被告王某2未予答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、（2013）睢民初字第1213号民事判决书1份，证明原告与被告系兄妹关系，系父母唯一的儿子和女儿，父亲王子固于2000年9月去世，母亲王文英于2013年8月24日病故；2、交通银行郑州东风路支行的银行活期存折1份，证明王文英在该行有17543.18元银行存款因王文英去世，属于王文英遗产，原告作为王文英的女儿，有权继承。经本院审核，原告所提交证据，客观真实，并能相互印证，依法可作为本案定案依据。被告王某2未向本院提交证据材料。根据原告的陈述及有效证据，本院确定本案的法律事实如下：原、被告系兄妹关系，系父母唯一的儿子和女儿。父亲王子固于2000年9月去世，母亲王文英于2013年8月24日病故。父母留有位于睢县城××文化路睢州剧院家属楼西单元3楼西户面积为60.93平方米住宅房一套，及银行存款150000元。父母去世后，原、被告就上述财产于2013年9月2日达成继承协议，协议约定房产归被告所有，银行存款150000元归原告所有，已于2013年通过诉讼程序解决。原、被告之母王文英生前留有的在交通银行郑州××支行××17543.18元。本院认为，原、被告系兄妹关系，同为王子固、王文英夫妇继承人。原、被告母亲生前留在交通银行郑州××支行××17543.18元存款为其遗产，应有其继承人原告王某1与被告王某2共同继承，作为同一顺序继承人，原、被告各继承二分之一份额。综上，原告要求对王文英生前留有在交通银行郑州××支行××17543.18元活期存款予以分割的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：原告王某1继承其已故母亲王文英在交通银行郑州东风路支行17543.18元活期存款中的8771.59元。案件受理费238元、公告费800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年十月十一日书 记 员  袁 明
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2172号原告：朱丹旭，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈镇荣，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告朱丹旭与被告陈镇荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱丹旭到庭参加诉讼，被告陈镇荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹旭向本院提出诉讼请求：1.被告陈镇荣付还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈镇荣于2013年12月24日向原告借款100000元。借款时双方约定借款期限至2014年2月24日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告于2019年8月9日向本院起诉，提出前述诉讼请求。原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借据1份，证明被告于2013年12月24日向原告借款100000元的事实。被告陈镇荣没有答辩，也没有向法庭提交证据。被告陈镇荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈镇荣因做生意需要资金于2013年12月24日向原告借款100000元。借款时被告借款时立下借据1份交原告存执，确认收到借款100000元并约定借款期限至2014年2月24日。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今仍未付还。2019年8月9日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈镇荣借欠原告朱丹旭100000元，有被告所立借据为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告至今仍未履行还款义务，已构成违约。现原告请求判令被告付还上述借款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈镇荣应于本判决生效之日起10日内付还原告朱丹旭借款人民币100000元及利息（自2019年8月9日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈镇荣负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  高少宏二〇一九年十月十六日书记员  陈洪琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11929号原告：翟雪峰，男，1981年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨春静，女，1965年12月25日出生，汉族，该公司职员。（未到庭）原告翟雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟雪峰委托诉讼代理人高明艳到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险金62155元（车辆维修费56405元、拖车费5750元）；2、判令被告给付原告第三者责任保险金6500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系×××的实际车主。2017年4月13日，原告为车牌号×××重型自卸货车半挂H0765挂在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险，保险期间为：2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时止，不计免赔。2017年9月7日10时58分，在密云区101旧路，张雨泽驾驶翟雪峰所有的车辆（×××重型自卸货车半挂H0765）由东向西行驶，该车右前部及右侧与路边花墙接触，该车损坏路边花墙损坏。事故经公安机关交通管理部门认定张雨泽负全责。原告翟雪峰支付本车修理费56405元、拖车费5750元、赔偿第三者花墙损失费6500元。第三者责任保险金6500元是因为把路边的花墙给毁坏了，赔偿别人的钱，原告已经让司机代交了，原告也已经把钱给司机了，司机把票给原告了。因保险公司拒绝按保险合同赔偿。故诉至法院，请求依法判决。保险公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年9月7日10时58分，在密云区101旧路，张雨泽驾驶翟雪峰所有的车辆（×××重型自卸货车半挂H0765）由东向西行驶，该车右前部及右侧与路边花墙接触，该车损坏路边花墙损坏。事故经公安机关交通管理部门认定张雨泽负全责。原告翟雪峰支付本车修理费56405元、拖车费5750元、赔偿第三者花墙损失费6500元。审理过程中，2019年8月30日，保险公司向本院邮寄诉讼手续及书面答辩状：1、同意法院委托鉴定。2、同意赔偿第三者责任险6500元。经本院电话中释明，2019年9月2日，保险公司委托诉讼代理人电话中称，不申请评估鉴定也不到庭参加庭审，由法院缺席判决。另查，事故车辆在保险公司投保了交强险、不计免赔商业三者险100万元（含不计免赔）、机动车损失险（保额14万余元），事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，翟雪峰所有的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）、机动车损失险（保额14万余元）等险种。在本案车辆发生保险事故后，翟雪峰已及时通知了保险公司，保险公司应依约履行赔偿义务。因此，翟雪峰要求保险公司赔偿车辆维修等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证及辩论的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿翟雪峰车辆维修费、拖车费、第三者责任保险金，合计六万八千六百五十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十九元（翟雪峰已预交），由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十月十二日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初883号 原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路。 负责人：安东，该行行长。 委托诉讼代理人：司支军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司奎屯分行员工。 被告：王得连，男，1969年1月2日出生，住新疆石河子市。 被告：岳建成，男，1977年11月12日出生，住新疆沙湾县。 被告：赵立喜，男，1967年3月5日出生，住石河子小拐镇。 原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告王得连、岳建成、赵立喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人司支军，被告王得连、岳建成、赵立喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王得连归还借款本金750,000元、利息196,754.25元，利息包括正常利息（利率6.96%）、罚息及复利（正常利率上浮50%），合计人民币946,754.25元（截止2018年12月20日）；2、请求被告岳建成、赵立喜成承担连带责任；3、本案诉讼费用及相关费用等由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告王得连签订《农户贷款借款合同》，编号分别为65020120160015529，根据以上合同约定，原告向被告王得连发放贷款人民币750,000元，期限为一年，被告王得连应于2017年3月30日前还清上述贷款本金及合同约定利息，被告岳建成、赵立喜以保证担保方式对王得连上述贷款承担连带责任。现合同规定还款期限已过，被告王得连未按合同约定履行还款义务，虽经原告数次催要，至今仍未将借款本金750,000元及利息196,754.25元，合计人民币946,754.25元（截止2018年12月20日）归还给原告。原告依法提起诉讼。 被告王得连辩称，银行打款没有打到我的卡上，是打到农资店了，我不清楚打了多少钱，我觉得罚息太高了，能不能免罚息。 被告岳建成的辩解与王得连辩解意见一致。 被告赵立喜的辩解与王得连辩解意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告农行奎屯分行（贷款人）与被告王得连（借款人）、岳建成（担保人）、赵立喜（担保人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号65020120160015529），约定借款金额为750,000元，借款期限为12个月，用途为生产经营周转，受托支付收款人户名为王伟，收款账号6228483388542564576，借款利率为人民币同档次基准利率上浮60%确定(人民银行同期借款利息上浮60%利率为6.96%)，还款方式为到期一次性归还贷款本息，利随本清，担保方式为保证，保证期间为贷款期限届满之日起2年。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2016年3月31日，原告将贷款750,000元转入受托支付收款人账户。 以上事实有《农户贷款借款合同》、借款凭据予以证明。 本院认为，原告农行奎屯分行与被告王得连之间的借款合同关系成立并有效。双方《农户贷款借款合同》中约定借期内利率为6.96%，但未约定逾期利息，故原告主张逾期利息10.44%没有依据，本院不予支持。被告王得连应当向原告归还借款本金750,000元并支付借期内利息52,200元（750,000元×6.96%）。被告王得连应向原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行支付逾期利息（2017年3月31日至2018年12月20日）90,098.63元（750,000元×6.96%÷365天×630天）。被告王得连还应支付约定的复利9406.3元（52,200元×6.96%×1.5÷365天×630天）。综上，截止2018年12月20日，被告王得连应当归还原告借款本金750,000元，借期内利息52,200元，逾期利息90,098.63元，复利9406.3元。被告岳建成、赵立喜应当按照合同约定对上述借款本金及利息承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王得连于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款本金750,000元； 二、被告王得连于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行利息151,704.93元； 三、被告岳建成、赵立喜对上述给付义务承担连带责任。 四、驳回中国农业银行股份有限公司奎屯分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6634元（减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行负担316元。被告王得连负担6318元，被告岳建成、赵立喜承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年九月二十七日 书记员  姚 梅 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8139号原告：广州市邦能服装有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅瑶北街33号B栋，统一社会信用代码91440114MA59DCWR21。法定代表人：刘汝铜。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勤，广东伟通律师事务所实习律师。被告：绍兴柯桥初色纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国经纺城东市场1栋028号，统一社会信用代码913306215957594374。法定代表人：施建将，原告广州市邦能服装有限公司（以下简称“邦能公司”）诉被告绍兴柯桥初色纺织有限公司（以下简称“初色公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告邦能公司诉称：原告是一家服装生产企业，被告是一家生产销售布料的企业，原告向被告购买布料。2019年5月24日，原告向被告订购编号为铭将19H9037#号布料4500料，铭将19H9015#号布料460米，总货款116572元。原告向被告支付了全部货款，被告于2019年7月4日将货物送到原告工厂所在地交货。原告在收货后发现19H9037#号布料沿纬向极易撕裂，撕破强力不合格，遂向被告提出异议，要求退货。但被告一直推诿，不予处理。原告将该款布料送到专业检测机构进行检测，检测结果为撕破强力不合格。由于该批布料不合格，无法用于生产，合同目的已经不能实现，并且导致原告不能向客户如期交货，严重影响了原告的生产经营，给原告造成了严重的经济损失。故向法院起诉，请求法院判如所请。初色公司在提交答辩状期间，向本院提供有邦能公司盖章（盖章的位置有误）的《购销合同》复印件，并对管辖权提出异议认为，根据《购销合同》第9条约定：“本次买卖如有经济纠纷由卖方所在地，绍兴市柯桥区人民法院解决。”且本案产品的运输方式为托运，可以确定本案的履行地点为绍兴市柯桥区。综上，不论是约定管辖还是法定管辖，本案均应由绍兴市柯桥区人民法院管辖，故请求将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，初色公司向邦能公司交付布料，合同产品运输方式为“托运”，可以确定合同的履行地为被告初色公司的所在地，即绍兴市柯桥区，且被告初色公司的住所地亦在绍兴市柯桥区，不在本院辖区内。综上，且不论双方是否有协议约定由绍兴市柯桥区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:被告绍兴柯桥初色纺织有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  毕杰颖二〇一九年十月十一日书记员  任静欣本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执375号申请执行人：宋志涛，男，1971年7月7日出生，汉族，住木兰县。被执行人：周瑞昌，男，1983年9月2日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1185号民事裁判文书，执行宋志涛与周瑞昌借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元及迟延履行利息、案件受理费150元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人周瑞昌名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十三日书记员  李佳鹏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2071号 申请人毕建明，男，1960年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人袁乐江，男，1978年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 申请人毕建明与被执行人袁乐江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初2004号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人袁乐江在赣州市南康区蓉江街道泰康西路有房屋一栋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人袁乐江在赣州市南康区蓉江街道泰康西路房屋一栋，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十月二十一日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林