北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初31156号原告：刘德刚，男，1975年1月21日出生，汉族，无业，住朝阳区。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫明，北京市安理律师事务所律师。被告：北京有者文化发展有限公司，住所地北京市西城区后广平胡同38号11层1107。法定代表人：赵翔，经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。原告刘德刚与被告北京有者文化发展有限公司（以下简称有者公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德刚的委托诉讼代理人吕恩相，被告有者公司的委托诉讼代理人崔红秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘德刚的诉讼请求为：1.请求判令被告按照约定向原告支付投资款80万；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，原被告双方签订了《项目合作协议》，合同约定了原告作为甲方，一次性投资80万元人民币给被告，用于运营天津科技大学校园直饮水工程项目（以下简称天津科大项目），根据合同约定：每月15日为固定财务通报日，被告应该及时向原告通报上月度财务收支情况；原告有权对被告的财务状况和项目运营进行监督；被告每年应将项目运营收益的30％分配给原告直至项目终止。协议签署且该项目投入运营后，原告方均未收到被告任何口头或书面通报的财务收支情况和运营收益。经过原告多次询问，被告均无故拖延且拒绝原告对被告公司财务及运营情况的询问，严重违反协议约定，故原告诉至法院。被告有者公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请没有事实和法律依据。理由：因为合同明确约定了项目运营收益，即使合同解除情况下，本身是投资合同，不存在返还投资款以及利息的情形，并且合同本身对合同终止后是否返还利息没有约定，根据合同第四条第五款关于项目终止的其他约定，在因不确定因素导致项目终止情况下，且满足原告取得的收益分配累计不足80万元时，原告才应在项目终止3月内向原告支付差额款，差额款是80万减去已向甲方累计运营的收益，被告认可自2014年至今未向原告分配运营收益，理由是该项目的唯一收入仅为销售水卡收入，由于设备的限制，导致预收费水卡的收入不能视为实际收入，所以被告也同意在项目运营结束后按照合同约定向原告支付运营收益，被告认为在原告起诉至庭审期间，该项目一直在运营。故原告诉请没有事实依据。刘德刚为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、2014年8月20日签订的《项目合作协议》、银行卡、北京银行电子回单；证据二、被告营业执照、被告公司章程、被告企业信用信息公示报告；证据三、关于督促严格履行协议函（复印件）、说明（复印件）、回复函（复印件）。被告有者公司向本院提交以下证据：证据一、《投资合作框架合同》；证据二、《天津科技大学直饮水工程项目》；证据三、《项目合同适用函》；证据四、2016财务报表记录；证据五、2015年天津科大直饮水销售收支情况表；证据六、2014年9月收支表；证据七、13-14收支表；证据八、2015年收支；证据九、税务处理决定书；证据十、天津科大校园直饮水水卡销售信息登记表；证据十一、天津科大校园直饮水项目运营的一组照片。经庭审质证，被告有者公司对原告刘德刚提交的证据一、二的真实性无异议，原告刘德刚对被告有者公司提交的证据一、二、三、九的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经刘德刚申请对刘德刚提交的证据三向天津科技大学进行核实，天津科技大学相关负责人对该证据的真实性表示认可，本院对该证据予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2014年8月20日，原告刘德刚（甲方）与被告有者公司（乙方）签订《项目合作协议》，就天津科技大学（以下简称天津科大）校园直饮水工程项目甲方向乙方出资事宜达成共识，并签订如下协议：有者公司已经通过与廊坊世韩宝龙环保设备有限公司（以下简称廊坊环保公司）、天津科大后勤集团公司达成协议，对天津科大校园直饮水工程进行投资及施工改造，项目合同主体为廊坊环保公司，有者公司作为投资及运营方拥有项目所有权、运营权及全部运营收益。项目所有权及运营收益均归有者公司所有。出资约定：自合同签订之日起，甲方一次支付给乙方共计人民币800000元整至乙方指定账户，甲方出资仅限用于天津科大直饮水工程项目；收益约定：乙方依照约定把每年项目运营收益的30％分配给甲方，直至项目终止。乙方应向甲方对每月产生的财务收支情况进行书面通报。并且对甲方随时的要求和咨询开放所有数据。收益分配约定：年度结算日：每年春节前2周定为年度结算日，盘点年度营收情况，进行总结。收益分配准则：在每年的年度结算日核算年度收益后，按照总收益的90％进行分配，余下费用作为项目运营准备金计入下一年度收益。项目终止时，剩余的运营准备金按比分配。其它权责约定：甲方有对该项目的财务监督权，可以要求乙方提供财务及依据，并检查审计其项目财务状况。乙方应确保每年待分配收益的支付不受各种财务因素的影响，不得无故延迟支付。项目终止的其他约定：在该项目运营中，因不确定因素致使项目终止，此时甲方所取得的收益分配累计不足800000元人民币，乙方应在项目终止日起3个月内，向甲方支付差额款，差额款=800000-已向甲方累计分配的运营收益。（甲方取得的收益包括但不限于每年待分配利息，也包括甲方确认收到的其它收益价值）。2014年8月25日，原告刘德刚向有者公司法定代表人赵翔通过银行转账800000元。2018年5月15日，天津科大向廊坊环保公司发出《关于督促严格履行协议的函》，载明直饮水项目因设备损害率高、维修不及时、水质无保障等突出问题，致使该项目整体服务质量较低，在要求廊坊环保公司严格按照合同履行的同时，在收到此函后向天津科大支付50万元安全风险抵押。如接到此函后15日内无书面答复，将视为贵公司接受此函所列所有内容，学校将有权解除与贵公司订立的《天津科技大学直饮水工程项目投资运营协议书》，并按协议相关条款追究贵公司的违约责任。2018年5月21日，廊坊环保公司向天津科大发出《回复函》，载明由于多次督促运营服务公司（有者公司）对学校的设备及时维护和服务，但多次没有达到学校的要求，且廊坊环保公司无法履行天津科大函中所提的要求，故接受校方的终止合作协议方案。庭审中，有者公司认可知晓天津科大已经与廊坊环保公司终止合同。经本院向天津科大核实，天津科大认可收到廊坊环保公司的回函后，项目已经终止，项目负责人已经撤离学校，但因为廊坊环保公司尚拖欠学生水费未清退，故有留守工作人员在处理相关事宜。截至庭审之日，有者公司并未向刘德刚支付任何收益分红。上述事实，有原告刘德刚及被告有者公司提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，刘德刚与有者公司之间签订的《项目合作协议》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照合同行使权利履行义务。经本院审理查明，双方合同中涉及的天津科大直饮水项目已经终止，按照合同约定，如此时刘德刚所获得的收益分配累计不足800000元，则有者公司需在项目终止起3个月内向刘德刚补足差额款。截至庭审之日，有者公司并未向刘德刚支付任何收益分红，故关于刘德刚要求有者公司向其支付800000元款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京有者文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告刘德刚支付800000元款项。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用11800元，由被告北京有者文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 杉