wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7742号 原告：广永强，男，1969年7月28日出生，汉族，群众，河北军浩建筑安装工程有限公司职工，现住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：杨翠平，河北锦途律师事务所律师。 被告：边众，男，1985年11月12日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，地址：北京市海淀区西直门北大街甲43号B座409。 负责人：杨鑫，该公司总经理。 原告广永强与被告边众、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广永强的委托诉讼代理人杨翠平到庭参加了诉讼。被告边众、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2017年9月2日15时35分许，被告边众驾驶冀Ａ×××××号轿车沿本市裕华路行驶至转弯时，与原告广永强驾驶电动二轮车由北向南行驶至此，原告所驾驶的电动二轮车与被告驾驶车辆的右前侧相撞，造成原告左胫腓骨粉碎性骨折、左侧7、8、9、10肋骨骨折等伤情。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告边众负事故的全部责任。被告边众所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险5万元附带不计免赔。事故发生后，原告曾就前期所产生的各项费用向本院提起诉讼，本院于2018年3月9日作出了（2018）冀0104民初453号民事判决，判决被告保险公司在交强险和商业三者责任险内赔偿了原告各项损失共计46381.23元。对以上事实，有本院作出（2018）冀0104民初453号民事判决书可证实。原告于2019年4月16日因二次手术又产生医疗费等其他费用，对此再次向本院提起诉讼。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 12367.7元 对票据的真实性认可，对自费药不认可。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据、用药清单可证实原告住院期间产生医疗费共计11408.5元应予确认。外购药959.2元有医嘱及收费收据可证实，应予支持。 2、住院伙食补助费 1600元 不认可。 根据原告提交的住院出院记录可证实原告因二次手术住院16天应予确认。每天按照100元计算住院伙食补助费符合法律规定应予支持。 3、营养费 3050元 不认可。 根据法律规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养有出院记录可证实，应予确认。根据原告的伤情营养期应为30天，营养费为1500元。 4、护理费 2720元 不认可。 根据原告住院出院记录可证实，原告住院期间需要护理，应予确认。原告提交了护理合同、护理人员的身份证明、收费收据可证实住院期间产生护理费2720元，应予确认。对原告所主张的护理费2720元应予支持。 5、交通费 145元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交了交通费收费收据，应予支持。 原告上述损失总计 共计18332.7元 裁判理由与结果 本院认为，被告边众驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可以证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告广永强的实际损失经核算为18332.7元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在保险范围内承担。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告广永强各项损失共计18332.7元。 二、驳回原告广永强的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取146元，由被告边众承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费292元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十月十六日 书记员  常欢欢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6199号 原告：汪敏，女，1986年6月1日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李智鹏，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。 被告：谢明山，男，1982年4月19日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。 原告汪敏与被告谢明山追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪敏的委托诉讼代理人李智鹏到庭参加诉讼，被告谢明山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 原告汪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告向南充农商银行偿还的贷款本息共计111567.25元，并支付被告向原告归还此笔资金之前的资金占用利息，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月26日，原、被告在顺庆区民政局登记结婚。婚后以原告名义在南充农商银行潆溪支行申请了双方共同居住的绿宝菌业小区房屋的抵押贷款。2016年6月24日，原、被告双方通过协议办理了离婚手续。在离婚协议书中，双方约定，由男方负责偿还银行抵押贷款，女方放弃房产分割。然而被告并未履行还款义务，银行多次找到原告，要求履行还款义务，并将原告纳入失信人员名单。给原告的工作生活带来诸多不便。2018年9月，银行及其代理公司再次找到被告，要求被告于2018年10月12日归还贷款，被告予以认可，然而至今未还款。2019年原告诉至顺庆法院，顺庆法院以（2019）川1302民初205号民事判决书判决原、被告离婚协议有效，贷款由被告归还，后被告仍不还款，原告于2019年5月，6月分期已还清银行111567.25元贷款。综上，为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告谢明山未出庭，亦未提供书面答辩意见。 原告汪敏为证明其主张事实，向本院提供了原、被告身份信息、顺庆区人民法院（2019）川1302民初205号民事判决书、中国农业银行交易明细清单、四川省农村信用社借记卡明细、南充农村商业银行股份有限公司潆溪支行还款单据等证据。 被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告提交证据的认可，故本院对原告提交的证据予以认定。本院依据认定的证据认定以下事实： 汪敏与谢明山原系夫妻关系。2016年6月24日，双方在民政机关协议离婚，双方签订的《离婚协议书》载明：双方位于南充市顺庆区房屋归谢明山所有，汪敏放弃分割，双方在南充农村商业银行的贷款由谢明山负责偿还等。后谢明山未向南充农村商业银行偿还贷款，南充农村商业银行多次向汪敏催收该笔贷款。2019年汪敏诉至顺庆区人民法院，顺庆区人民法院以（2019）川1302民初205号民事判决书确认汪敏与谢明山于2016年6月24日签署的《离婚协议书》合法有效；汪敏与谢明山在《离婚协议书》中约定的对南充农村商业银行债务由谢明山负担。后谢明山仍不还款，原告汪敏代为向南充市顺庆区农村信用合作联社潆溪信用社（后改名为南充农村商业银行股份有限公司潆溪支行）归还贷款本息共计111567.25元。 另查明，汪敏与南充农村商业银行股份有限公司潆溪支行的《个人借款合同》中约定借款利息为月息9‰，逾期的罚息为贷款利率上浮150%。 本院认为，原告汪敏向南充农村商业银行股份有限公司潆溪支行借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，双方离婚时，在离婚协议中约定该笔借款由被告谢明山归还，并经本院（2019）川1302民初205号民事判决确认汪敏与谢明山该约定合法有效，被告谢明山应依法履行偿还义务。案涉借款到期后，被告迟迟不予履行偿还义务，现汪敏代为向南充农村商业银行股份有限公司潆溪支行归还借款本息共计人民币111567.25元，被告谢明山至今未向原告汪敏归还代偿款，汪敏依法在其代偿范围内对债务人谢明山享有追偿权。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告汪敏主张按年利率6%计算利息，因被告谢明山的拖欠行为确实给汪敏造成了一定的资金占用利息损失且原告主张的利息未超过因逾期被告应向南充农村商业银行股份有限公司潆溪支行支付的利息，故参照民间借贷的有关规定，本院依法支持汪敏主张的资金占用利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢明山于本判决生效后十日内支付汪敏代偿款111567.25元及资金占用利息（资金占用利息分段计算为：以60000元为基数，从2019年5月26日始计算，以51567.25元为基数，从2019年6月15日始计算，以上均按照年利率6%为标准计算至付清之日止）； 二、驳回汪敏其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1266元，由谢明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  ·张恒 二〇一九年十月十日 书记员  王春燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4776号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。负责人:常某。委托诉讼代理人:庄某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：谷某，职业不详，住宁夏银川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司月牙湖营销服务部。负责人：叶某。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被告谷某、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司月牙湖营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于2019年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司负担。审 判 员 李志权 二○一九年十月二十五日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异413号异议申请人（被执行人）河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，住所地衡水市桃城区中华南大街165号。法定代表人：戴永强，董事长。委托诉讼代理人：邢亚宁，男，1987年10月25日出生，汉族，该公司办公室主任，住河北省深州市。申请执行人**峰，男，汉族，个体，1984年6月13日出生，住址河北省衡水市冀州区。被执行人杨洪新，男，汉族，1974年9月13日出生，现住河北省衡水市桃城区。被执行人山东丰茂盛德地产开发有限公司，住所地山东省济宁市微山经济开发区薛微路（开发区管委会办公楼508室）法定代表人杨印珍，总经理。委托诉讼代理人：刘胜振，山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕瑞强，男，1962年11月12日出生，汉族，该公司法务总监，住微山县。申请执行人**峰与杨洪新、河北金鼎建筑工程集团有限责任公司（以下简称金鼎公司）、山东丰茂盛德地产开发有限公司（以下简称丰茂盛德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁08民初第156号判决书已发生法律效力，现已立案执行。本院执行过程中，异议人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司称，本院（2019）鲁08执549号执行案查封的异议人公司账户44637198.24元，所封基本户及农民工工资预储金账户严重影响了公司的经营生产，请求解封其公司基本户及农民工预储金账户。事实和理由是：一、（2017）鲁08民初第156号判决书及山东省高级人民法院二审判决书，存在严重的误判，异议人已向最高人民法院申请再审，并已经立案。二、（2019）鲁08执549号执行案查封的异议人的基本户及农民工工资预储金账户，造成了大规模的农民工上访事件，牵扯众多农民工的切实利益，请求法院解封基本户及农民工工资预储金账户，异议人愿以同等价值的不动产作为抵押。异议人金鼎公司提供以下证据材料证明其主张，1、最高人民法院（2019）最高法民申4812号受理通知书，证明其到最高人民法院申请再审，已经立案受理；2、冀（2019）衡水市不动产权第2140939号不动产权证书复印件，异议人愿意以此证所载的国有建设用地使用权作抵押，用来解除对其基本户及农民工工资预储金账户的查封；3、农民工工资（劳务费）专用账户工资委托发放协议书复印件4份；4、工程建设资金监管协议复印件一份；5、专项资金监管协议复印件一份；6、京新高速公路张家口管理处出具的证明复印件一份；7、衡水市公共交通总公司出具的证明复印件一份，以上3、4、5、6、7证据用以证明法院查封的异议人公司账户为农民工工资预储金账户。申请执行人**峰答辩称，现在本案已经进入执行阶段，金鼎公司有偿还能力，答辩人要求执行其现金，不需要金鼎公司的土地使用权。本院查明，本院执行过程中，共冻结异议人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司以下8个账户，分别是：中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行13050171880800000680_1，实际控制金额149688.51元；中国建设银行股份有限公司武邑支行13050171730800001001_1，实际控制金额1850323.65元；中国建设银行股份有限公司唐山分行营业部13050162500800002504_1，实际控制金额478991.50元；中国建设银行股份有限公司衡水中华支行13001715308050500862_1，实际控制金额5985995.04元；中国建设银行股份有限公司深州支行13050171740800001391_1，实际控制金额2401217.01元；中国建设银行股份有限公司张家口北站支行13050167860800000551_1，实际控制金额1528350.53元；中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行营业部11041601040077287，实际控制金额1006502.04元；中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行13001712208050000432_1，实际控制金额6129827.96元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，案涉账户登记在被执行人即异议人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司名下，该账户内的案涉款项应为金鼎公司所有。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号文件）第三条第（八）项规定：“建立健全农民工工资（劳务费）专用账户管理制度。在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等相分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户。农民工工资（劳务费）专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用。开户银行发现账户资金不足、被挪用等情况，应及时向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门报告。”据此，异议人主张案涉冻结账户存款属于农民工工资预储金，除应提供委托代发工资协议约定外，还应提供其已向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案的相关手续。本案中，异议人提供的证据3、4、5共6份协议书所涉及的项目均缺少向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案的相关手续，不能证明涉案账户为农民工工资（劳务费）专用账户，异议人应承担举证不能的法律后果。证据6和证据7为两单位出具的证明，并非有权机关对农民工工资（劳务费）专用账户作出的认定，本院不予采纳。故异议人要求确认其已被冻结的银行账户内的存款属于农民工工资预储金的主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”本案中，异议人提供的最高人民法院（2019）最高法民申4812号受理通知书，可以证明其到最高人民法院申请再审且最高法院已经受理的事实，但当事人申请再审以及法院受理再审申请并不代表法院按照审判监督程序决定对案件进行再审，也不产生停止本案执行依据的执行的法律后果，且该案并非按照审判监督程序决定再审的案件，依法不属于中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十月三十日书记员  夏 影
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15477号原告：陈定文，男，汉族，1971年7月20日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所实习律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告陈定文与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈定文及其委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈定文向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城XXX号车位不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月29日，原告与被告签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定原告向被告购买重庆市渝中区大坪正街118号XXX号停车位，并一次性支付预留车位款95000元。随后原告实际使用车位至今，也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。被告应当与原告签订《房屋买卖合同》并向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关材料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但至今被告仍未办理嘉华·鑫城XXX号车位不动产权证。因被告的行为违反了双方合同约定，也侵犯了原告的合法权益，因此特提起诉讼。被告嘉华公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，甲方嘉华公司与乙方陈定文签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2012年5月29日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第XXX号车库/车位，总价122000元；乙方缴纳预留车库/车位保证金122000元整，本保证金不计利息；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。嘉华公司、陈定文均在该协议书上签字（盖章）。同日，该《嘉华·鑫城停车位预留协议书》上书写“同意按玖万伍仟元正计价”。2012年6月1日，嘉华公司向陈定文开具收据一张，载明人民币玖万伍仟元整，收款事由为收嘉华鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2012年6月2日，陈定文与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议（购买车位）》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号XXX（旧车位号XXX），管理服务费收费标准60元/月·辆，协议还对其他权利义务进行了约定。2019年4月23日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具《证明》一份，内容为：陈定文（身份证号码：513027197107205917）于2012年6月1日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负二层（旧车位号XXX，新车位号XXX）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2012年6月1日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月的车位管理服务费至今。另查明，陈定文、唐兰芳于2013年8月14日取得重庆市渝中区大坪正街118号XXX房屋的不动产权证书。重庆市规划和自然资源局2019年10月15日的不动产登记信息查询结果显示，重庆市渝中区大坪正街118号负2-XXX停车用房登记在嘉华公司名下，上述停车用房无抵押、无查封等过户的限制性障碍。上述事实，有原告提交的嘉华·鑫城停车位预留协议书、收据、嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议、嘉华鑫城收款收据、重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处证明、重庆市房地产权证等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，关于本案中停车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，陈定文与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且在停车位预留协议书签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位实际交付陈定文使用，可见双方签订的停车位预留协议书已经实际履行。故本院认为，陈定文与嘉华公司之间的停车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。关于办理不动产权证的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，陈定文与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，已支付全部车位价款，且已实际占有使用该车位多年，嘉华公司依法应为陈定文办理上述车位的不动产权属登记。故对原告陈定文要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，陈定文的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司于本判决生效后立即为原告陈定文办理重庆市渝中区大坪正街118号XXX号车位的不动产权证。本案案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  卢宗梅人民陪审员  卢安莲二〇一九年十月十五日法官 助理  蒋雪琴书 记 员  余 峥
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监59号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：庄天赐，男，1989年7月26日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告庄天赐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏0830民初630号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1119号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘强，男，1993年6月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地重庆市涪陵区，住所所在地重庆市南岸区。因本案于2019年6月25日主动到案，同日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1085号起诉书指控被告人刘强犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官龙光荣出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月，杨某某（已判决）与陈某某（另案处理）共同成立重庆银淞企业管理咨询公司（以下简称银淞公司）。2015年8月左右，陈某某等人成立承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称川渝分公司）加盟张某某（另案处理）控制的承德永瑞大宗电子商务有限公司（以下简称永瑞公司），作为永瑞公司在重庆地区的运营中心，负责发展供货商和代理商。陈某某任公司负责人，杨某某任股东。2016年9月，陈某某又与崔某某（另案处理），以重庆迈金银富投资管理有限公司的名义加盟湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，并成立重庆八威钜万商贸有限公司（以下简称八威钜万公司）。2016年10月至2017年1月，川渝分公司和合作代理商购买“教师节”、“青岛世园会”等多只邮票后，放到永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）进行交易，通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控永瑞平台的产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损。银淞公司系川渝分公司在重庆市发展的会员单位，该公司安排业务员虚构“白富美”身份，通过微信添加陌生人为好友等方式，发展客户进入永瑞平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利后，再进行反向指导，故意推荐客户买入会连续下跌的产品，诱使客户高位接盘，导致客户亏损。2017年1月至4月，银淞公司与八威钜万公司合作，采取前述相同操作模式，发展客户进入湖南有色金属交易平台（以下简称有色平台）进行交易，骗取客户亏损。2016年至2017年5月，陈某某与杨某某等人成立了重庆信宇联企业管理咨询有限公司（以下简称信宇联公司），该公司系银淞公司的二级代理商，采用银淞公司相同的模式，发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，骗取客户亏损。被告人刘强于2016年4月底进入信宇联公司，先后任业务员、业务经理，期间，通过上述方式伙同他人骗取被害人资金856730.51元。2019年6月25日，被告人刘强接民警电话通知后主动到公安机关投案，其归案后如实供述了上述事实。审理期间，被告人刘强向本院主动退缴违法所得65458.63元。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、银行交易流水明细清单、诈骗金额明细表、客户统计表、员工提成表、同案人杨某某、陈某某、陈某甲、徐某某、唐某某等人的供述、被害人王某甲、王某乙等人的陈述、被告人刘强的供述和辩解、司法鉴定报告书、电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，伙同利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物856730.51元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于被告人刘强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘强自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘强主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人刘强在审理中缴纳30000元作为罚金执行的保证，量刑上可予以考量。鉴于，被告人刘强具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘强应于本判决发生法律效力之日起三十日内，在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失。被告人刘强已退出的违法所得65458.63元于本判决生效后按比例分别发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊德全审 判 员  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十月二十四日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6355号罪犯闫政达，男，1954年12月13日出生，汉族，山东省淄博市人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）红中刑二初字第6号刑事判决，以被告人闫政达犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币400000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月15日被交付执行。本院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯闫政达到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯闫政达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯闫政达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币400000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫政达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫政达减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月25日起至2024年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1069号之二 被执行人沂源锦冠工贸有限公司，统一社会信用代码。913703233104251786，住山东省淄博市沂源县。 法定代表人董世凤。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1069号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人沂源锦冠工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沂源锦冠工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沂源锦冠工贸有限公司在沂源博商村镇银行58×××02账户内存款人民币3053004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十月九日 书记员  陈业超
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民特33号申请人：杨春惠，女，1970年3月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王璐,江苏山水律师事务所律师。申请人：徐建峰，男，1972年2月1日生，住南通市通州区。本院于2019年10月14日立案受理申请人杨春惠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因与当事人徐建峰买卖合同纠纷，于2019年9月26日经江苏清心律师事务所律师调解工作室杨卫忠律师主持调解，达成调解协议如下：1.徐建峰结欠杨春惠货款18000元，该款徐建峰于2019年12月15日前给付9000元，余款于2020年1月31日付清，款项汇入杨春惠在中国农业银行南通市川港支行账号为62×××11账户内。2.如任一期未按期足额履行，徐建峰要承担违约金2000元，杨春惠有权就未履行部分及违约金一并向通州区人民法院申请强制执行。3.本次纠纷一次性了结，以后双方无涉。综上，徐建峰应给付杨春惠18000元，于2019年12月15日前给付9000元，余款于2020年1月31日付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨春惠与当事人徐建峰于2019年9月26日经江苏清心律师事务所律师调解工作室杨卫忠律师主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 管 中二〇一九年十月十四日书记员 陆钰萌
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初1345号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县中山北路56号。法定代表人：邱小宇，该行董事长。委托诉讼代理人：刘小红，该行清收事业部科员。被告：刘靖，男，1969年9月6日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：刘兰秀，女，1965年12月30日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告刘靖、刘兰秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人刘小红、被告刘靖到庭参加诉讼。被告刘兰秀经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘靖香原告清偿借款本金200000元和利息12428.83元，本息合计212428.83元；2.被告刘靖支付2019年9月29日至本金清偿之日的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3.被告刘兰秀对上述借款本息承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年10月9日，被告刘靖向原告申请创业信贷通贷款，经原告以及崇义县中小企业管理局、崇义县财政局、赣州市中小企业管理局、赣州市财政局审批同意后，于2018年1月20日，刘靖以进购净水设备为借款用途与原告签订《个人借款合同》，借款金额200000元，借款期限为12个月。为取得借款，被告刘兰秀于2018年1月20日与原告签订《保证合同》，为被告刘靖借款200000元提供保证担保。原告当日依约向刘靖发放借款200000元，刘靖取得借款后并未按约定到期归还借款本息。截止2019年9月28日，刘靖欠借款本金200000元、利息及罚息12428.83元，刘靖的行为已构成违约。刘兰秀系刘靖之妻，借款发生在两人婚姻期内，且刘兰秀已签订了《保证合同》，对此刘兰秀对该借款本息应承担连带保证清偿责任。被告刘靖辩称，贷款属实，利息可以在月底还清，希望可以分期还款。被告刘兰秀未提出书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告因进购净水设备向原告申请创业信贷通借款。2017年10月9日，刘靖的配偶刘兰秀向崇义农商银行出具《共同还款承诺书》，承诺与刘靖共同承担还款责任。2018年1月20日，刘靖与崇义农商银行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为200000元；借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%执行；还款方式为到期还本、按月付息；逾期按合同载明利率基础上加收50%罚息；借款人未按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。同时，刘兰秀作为保证人与崇义农商银行签订了《保证合同》。2018年1月22日，崇义农商银行向刘靖发放了借款200000元，借款凭证载明借款年利率为5.655%，借款期限为2018年1月22日至2019年1月19日。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务。至2019年9月28日，刘靖欠崇义农商银行借款本金200000元、利息12428.83元，合计212428.83元。以上事实有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书、结欠借款本息截屏、崇义县创业信贷通贷款审批表、崇义县创业信贷通贷款发放汇总表、被告身份证、结婚证、原告营业执照等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及被告出具的《共同还款承诺书》为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告刘靖应承担按期还本付息的义务。刘兰秀在《共同还款承诺书》中作出了对刘靖的借款承担共同还款责任的承诺，故应对上述债务承担共同还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兰秀依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘靖于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元、利息12428.83元，合计212428.83元（计息至2019年9月28日）；二、被告刘靖于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2019年9月29日起至债务履行完毕止的逾期利息（按合同约定利率执行）；三、被告刘兰秀对上述第一、二项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取计2243元，由被告刘靖、刘兰秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年十月二十九日书记员  刘深萍
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1635号 原告：安徽惠利至实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东新庄104室。 法定代表人：李玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：廖东，男，1988年9月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽惠利至实业有限公司与被告廖东劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资13500元；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：劳动仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原被告不存在劳动关系，不应承担支付工资的责任。首先，原告及原告分公司与龚飞签订施工合同，原告与龚飞之间存在装修装饰合同关系，原被告之间不存在劳动关系，被告与龚飞之间存在劳动或劳务合同关系。原告已按合同约定向龚飞支付工程款48万余元，甚至超额支付工程款，被告无权突破合同相对性向原告主张支付工资的责任。其次，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规范文件，不属于法律范畴，不能作为原告支付被告工资的依据。最高人民法院在各个场合、通过各种形式明确本案情况下原被告不存在劳动关系。再次，裁决认定的拖欠工资的数额错误，龚飞提供的《工程量核算清单》及《工资表》，工程量核算未经原告确认，工资表也是龚飞单方制作，均不能作为认定拖欠工资数额的依据。最后，涉案工程至今尚未完工且未进行工程验收，龚飞也未向原告提交竣工结算资料，双方未对涉案装修装饰工程进行验收决算，尚未达到支付工程款的合同条件。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。被告在劳动仲裁中提交的施工合同，均载明涉案工程系原告发包给龚飞，龚飞亦认可其系涉案工程实际施工人，被告由龚飞找来，跟龚飞干活，故原、被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁要求原告支付工资，实质上是基于与实际施工人之间存在劳务合同关系主张自己应得的劳务费。因此，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽惠利至实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2890号上诉人（原审被告）：郑财炎，男，1990年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，经营场所广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层。负责人：李剑，行长。上诉人郑财炎因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人担保贷款合同》第五十三条约定，本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方即被上诉人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十二日书记员 陈玲珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2108号 原告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号3-7层3层。统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯敏，女，该公司员工。 被告：黄广振，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陶秋波，女，1991年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告黄广振、陶秋波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人张斯敏到庭参加诉讼。被告黄广振、陶秋波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西喜润公司向本院提出请求：1、判令两被告偿还原告2016年5月至2018年9月30日的代偿款67171.83元；2、判令两被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年12月10日，两被告与原告签订20143173号《玉林市商品房买卖合同》，以504706元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，两被告在合同签订当日支付首期购房款151706元，其余353000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，两被告、原告与中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉林玉东支行）签订《个人购房担保借款合同》，被告向农行玉林玉东支行贷款353000元用以向原告支付购房款，原告为两被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了个人住房贷款。2015年8月起，因两被告未按时归还贷款，农行玉林玉东支行依据《个人购房担保借款合同》第十条约定,从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿两被告所欠债务。2016年7月19日，原告向贵院起诉，要求被告向原告归还截止至2016年4月28日的代偿款，并支付相应的违约金。贵院于2017年6月5日作出（2016）桂0902民初2181号《民事判决书》，判令两被告归还原告相应的代偿款，现原告已就该判决向贵院申请强制执行。2016年5月至2018年9月30日，农行玉林玉东支行又从原告账户中划扣67171.83元，用以偿还两被告债务，两被告应将该部分代偿款归还原告。此外，两被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。 被告黄广振、陶秋波未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告黄广振、陶秋波与原告广西喜润公司签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同约定：由被告以504706元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区，合同签订当日支付首期购房款151706元，其余353000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2015年1月5日，原被告与农行玉林玉东支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告采用等本递减还款法向农行玉林玉东支行贷款353000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律法规确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为贷款到期之日起二年，借款期限为360个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发动日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了贷款。2016年5月起至2018年9月30日期间，被告未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行依据合同约定，从原告的农业银行账户中划扣67171.83元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付资金占用费。 另查明，黄广振、陶秋波自2015年8月起至2016年4月28日期间，未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行。农行玉林玉东支行依据合同约定，从广西喜润公司的工商银行账户共扣收款22087.67元。2016年7月19日，广西喜润公司向本院起诉要求被告向原告归还截止至2016年4月28日的代偿款，并支付相应的违约金。2017年6月5日，本院作出（2016）桂0902民初2181号民事判决书，判令黄广振、陶秋波归还广西喜润公司相应的代偿款。 本院认为，原被告与农行玉林玉东支行签订《个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2016年5月起至2018年9月30日期间未按合同约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行已从原告的农业银行账户共扣收了67171.83元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代偿后要求被告偿还代偿款67171.83元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄广振、陶秋波于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款67171.83元给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司； 二、被告黄广振、陶秋波于本案判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（资金占用费的计算方法：以67171.83元为基数，自2016年5月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1479元，公告费700元，由被告黄广振、陶秋波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  陈 晶
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初792号原告：辛军生，男，1972年4月7日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被告：王林霞，女，1985年8月8日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。委托诉讼代理人：王鹏飞（系王林霞父亲），男，1961年6月18日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。原告辛军生与被告王林霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛军生、被告王林霞的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛军生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款40000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告都是合盛堡村人，平时两家关系很好。在2012年12月25日，被告王林霞提出向我借款40000元，并说：“家有急事用，过几个月就还给你”。当时我亲手拿出40000元借给她并写下借条。半年后，我多次向王林霞催还借款，可是被告一直不给，还把我的电话打进黑名单，拖延至今。故我起诉至人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”现要求被告王林霞偿还我现金40000元及诉讼费用。王林霞辩称：2012年12月25日，王鹏飞向原告借款，但是原告必须要我做担保，王鹏飞向原告借款4万元，是我为原告打下的借条，口头约定月利率5%，当时王鹏飞接收原告4万元借款，原告当即扣除3000元利息，王鹏飞并给予原告2000元劳务费，原告又拿走1万元用于归还原告代王鹏飞向他人的借款。我希望按照法律规定归还借款，我认为按月利率5%归还借款利息超过了法律规定，应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告辛军生提供的证据有：1.身份证复印件；2.欠条一支。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹏飞以家中有事为由于2012年12月25日向辛军生借款40000元整，同时，让女儿王林霞为辛军生写下一张40000元借条。原告当即扣除3000元利息，王鹏飞给予原告2000元劳务费，并又给付原告10000元，让原告代为归还他人借款。借款后原告辛军生多次催要，被告均以无钱为由未予给付。故原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，被告是否全部或部分归还过借款本金或利息，利率是否超过法律规定。被告王林霞为王鹏飞向辛军生借款40000元并写下借据，原告也如约出借，出借义务已完成。被告抗辩给付辛军生劳务费2000元，原告当即扣除3000元利息，后又归还10000元，原告也未予否认。根据庭审中原被告的陈述及原告提供的证据，被告抗辩双方口头约定月利率5%明显超出法律规定上限，但原告陈述没有约定利率，应视为没有约定利率。故减去借款时预先扣除的3000元利息，应认定出借金额为37000元，再扣除给付原告的2000元劳务费及已归还的10000元本金，被告应归还原告本金25000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条规定，判决如下：王林霞于本判决生效后十日内归还辛军生借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王林霞负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年十月三十日书记员代 彩 虹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明光，男，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人林明光诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政行为行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙03行初172号行政判决：驳回林明光的诉讼请求。林明光不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙行终16号行政判决：驳回上诉，维持原判。林明光仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林明光请求本院撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）委托鉴定机构对再审申请人房屋进行鉴定的行为产生独立的行政法律效力，不是程序性行政行为。此外，再审申请人在该鉴定过程中全程被“缺席”，在毫不知情的情况下建成二十年的房屋被鉴定为危房，对再审申请人的权利造成直接影响。 本院认为:本案的关键问题在于被申请人温州市政府不予受理再审申请人林明光之复议申请是否合法正当。本案系起诉复议机关不履责案件，林明光的原审诉讼请求是判决撤销温州市政府作出的温政行复（2018）35号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称35号不予受理决定），判令该府予以受理其复议申请并进行实体审查。结合原审法院查明的事实和分析理由，林明光的复议申请系要求确认鹿城区政府组织实施房屋鉴定的行政行为违法。温州市政府以其申请复议的行为属于未对其权利义务产生实质影响为由，作出了被诉35号不予受理决定。两审法院则针对鹿城区政府委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，是否属于可以单独申请复议以及单独起诉的行为作出分析。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体之间设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为。有证据显示，林明光在一审庭审中陈述鹿城区政府已经根据鉴定结果对其涉案房屋实施强制搬离行为，温州市政府对该事实亦无异议。一审判决后，林明光以鹿城区政府为被告请求确认鹿城区政府的涉案强制腾房行为违法，法院已立案受理。故二审法院认为涉案的委托鉴定行为虽会对林明光的涉案房屋产生一定的影响，但对其涉案房屋产生直接影响的是鹿城区政府后续实施的涉案强制腾房行为，林明光单独直接对鹿城区政府委托鉴定机构对其涉案房屋进行鉴定的行为提起诉讼，有违直接救济原则。也即从诉讼的实体利益可得性而言，就强制腾房行为申请复议或者诉讼更为直接，而其如果对鉴定结论有异议宜通过其他法定渠道主张，如果对政府委托鉴定机构鉴定的行为本身有异议，依法不能作为行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，此类委托鉴定行为可视为过程性行政行为，虽然可能间接影响行政相对人的权利义务，但此类行为的法律效果会依附并被最终的行政决定所吸收。故温州市政府作出的35号不予受理决定，处理结果正确，本院予以认可。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，于法有据，并无不当。 综上，林明光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林明光的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱金坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3240号 原告：徐桂兰，女，汉族，1964年8月21日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 被告：广西北海市海发商贸有限责任公司，住所地广西北海市工业园区科康路7号1幢第一层办公室，统一社会信用代码：914505023403342853。 法定代表人：赵树峰，执行董事。 委托诉讼代理人：邹吉华，女，汉族，1955年7月25日出生，住广西北海市海城区，系被告公司副总经理。 本院在审理原告徐桂兰诉被告广西北海市海发商贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐桂兰于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐桂兰在案件审理过程中与被告达成和解，被告履行义务后，原告自愿撤回起诉，不再就本次住院期间的费用另起诉讼或主张权利，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐桂兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂兰负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年十月九日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1219号 申请执行人：杨义喜，女，汉族，1971年1月29日生，住四川省合江县。 被执行人：张昌荣，男，汉族，1972年11月20日生，住四川省合江县。 本院在执行杨义喜与张昌荣追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初493号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人张昌荣所有的价值84851元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十月二十七日 书记员  牟 帆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再235号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：朱刚，男，1989年12月17日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0281民初15232号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监228号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：1.判令朱刚归还借款本金10000元；2.本案诉讼费用由朱刚承担。事实和理由：朱刚于2016年5月4日向殷建峰借款10000元，此后朱刚未归还借款，殷建峰多次催要无果，故向法院起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初15232号民事调解书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 王         洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1715号 原告：刘宗学，男，汉族，生于1950年10月21日，住遂宁市船山区。 被告：王红燕，女，汉族，生于1982年10月11日，住四川省射洪县。 原告刘宗学与被告王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘宗学到庭参加诉讼，被告王红燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宗学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘宗学明确利息的计算方式为：按照月息2%从2016年2月24日起计算至本金还清之日止。事实与理由：原告经人介绍与被告相识后，被告于2014年10月提出向原告借款20000元，并向原告出具了借条。经原告多次催收，被告仍未偿还，故于2016年2月24日，原、被告又达成了延期还款协议，现被告又已逾期，原告遂起诉来院。 被告王红燕未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王红燕于2014年左右向原告刘宗学借款20000元，因被告王红燕迟迟未能履行还款义务，在原告刘宗学催收下，原告刘宗学与被告王红燕于2016年2月24日签订《协议合同》一份，上载“王红燕以前借支20000元借条作废，今加5000元费用，共计25000元，每月归还3000-5000元，从3月20日开始，4-5个月之内先归还本金20000元，剩下的5000元迟后1-2月归还。如不还清，将照原来利息计算。协议人：王红燕刘宗学2016年2月24日”。因被告王红燕仍未能按照协议分期履行还款义务，原告刘宗学遂起诉来院。 本院认为，原告刘宗学与被告王红燕已形成民间借贷关系。现双方约定的还款期限届满，被告王红燕仍未能履行还款义务，故对原告刘宗学诉请被告王红燕立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金金额应为20000元。关于原告刘宗学诉请的利息，虽然《协议合同》中未载明原、被告关于利息的约定，但根据原、被告之间的借款本金、借款期限、利息金额，可以推定原、被告关于利息的约定已超过了月息2%，现原告刘宗学诉请按照月利率2%计付2016年2月24日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算基数应为20000元。关于原、被告在《协议合同》中约定的5000元利息，根据原、被告的借款金额及借款时间，可以确定该5000元的前期利息应未超过月息2%，故对原告诉请被告王红燕支付这5000元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告王红燕于本判决生效之日起十日内向原告刘宗学偿还借款本金20000元、2016年2月24日之前的利息5000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以20000为基数，按照月息2%从2016年2月24日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币424元，由被告王红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐世均 二〇一九年十月十六日 书 记 员  蒲春旭
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0326刑初354号公诉机关云南省会泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人尹某1，男，汉族，农民,1985年8月26日生，云南省会泽县人,住云南省会泽县。被告人尹绍虎，男，汉族，1996年7月30日生，云南省会泽县人，初中文化，住云南省会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2019年5月21日被会泽县公安局刑事拘留，2019年6月4日被会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人龙文穹，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人尹绍虎犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某1以尹绍虎的犯罪行为给自己造成经济损失为由提起附带民事诉讼，要求被告人尹绍虎承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘存良等2人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某1、被告人尹绍虎及其辩护人龙文穹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月4日18时许，被告人尹绍虎因其父尹某2与被害人尹某1为宅基地纠纷发生扭打一事，在会泽县尹某1家后墙与山之间的空隙处志尹某1发生吵打，在吵打过程中，尹绍虎用一把西瓜刀将尹某1的脖子砍伤。经会泽县司法鉴定中心鉴定：尹某1本次损伤属轻伤二级。被告人尹绍虎故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹绍虎属自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人尹绍虎判处六个月至一年六个月有期徒刑。并列举了案件来源材料、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验等证据在卷予以支持其指控。附带民事诉讼原告人尹某1诉称，2019年4月4日17时，原告人与被告人在会泽县原告人家房屋后面因挖屋基发生口角，被告人用西瓜刀将原告人砍伤，原告人的母亲看到并立即向派出所报警，家属将原告人送至会泽县人民医院，经医院诊断为：1、左颈部刀口刺裂伤。2、左胫前刀刺伤。共住院治疗13天。请求法院依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人各项经济损失人民币10310.963元（医疗费4050.63元，误工费2080元，住院伙食补助费1300元，护理费2080元，交通费800元）。被告人尹绍虎对指控事实无异议，对民事赔偿表示愿意赔偿，但现在没有赔偿能力。被告人尹绍虎的辩护人辩称，被告人尹绍虎属自首，愿意积极赔偿，被害人自身有一定过错。建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明:2019年4月4日18时许，被告人尹绍虎因其父尹某2与被害人尹某1为宅基地纠纷发生扭打一事，在会泽县尹某1家后墙与山之间的空隙处志尹某1发生吵打，在吵打过程中，尹绍虎用一把西瓜刀将尹某1的脖子砍伤。经会泽县司法鉴定中心鉴定：尹某1本次损伤属轻伤二级。尹某1伤后到会泽县人民医院治疗，住院13天，用去医疗费4050.63元。上述事实，有经质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人尹绍虎正侧面照片、户口证明、归案经过、被害人陈述、证人尹某2、杨某、赵某、尹某3、邱某、朱某1证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定（尹某1）、鉴定意见通知书、尹某1会泽县人民医院入院卡、出院记录、出院证、病情诊断证明书、住院费用清单、尹某2会泽县中医医院出入院记录、出院证、住院病案、DR检查报告单、检验报告单、就医费用清单、情况说明等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人尹绍虎故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹绍虎属自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人尹绍虎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人尹某1造成的相关经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人尹某1伤后的各项物质损失认定为7410.63元。其中，会泽县人民医院医疗费支出4050.63元、住院伙食补助费13天×100元/天=1300元，误工费13天×120元/天=1560元,交通费虽无证据证实，但考虑到实际情况，本院酌情认定500元。护理费无充分依据证实，本院不予支持。本案的发生附带民事诉讼原告人有一定过错，承担30%责任2223元（即7410.63×30%），被告人尹绍虎承担70%责任5187元（即7410.63×70%）。辩护人意见的合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人尹绍虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止）。二、由被告人尹绍虎赔偿附带民事诉讼原告人尹某1伤后的各项经济损失共计人民币5187元（此款限本判决生效后十五日内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  邵 莲人民陪审员  戴发云二〇一九年十月九日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初4354号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被告：谷秀峰，男，汉族，住所地：沈阳市于洪区。（缺席）原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，被告谷秀峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出如下请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币49,230.84元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币4,897.76元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金33,509.79元（计算基数为49,230.84，自2016年2月14日至实际给付之日的违约金。以上合计87,638.39元。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款75,000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年2月14日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告谷秀峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告谷秀峰与案外人光大银行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告谷秀峰从光大银行处贷款75,000元，贷款用途为“购物”，贷款期限为36个月，自2014年8月26日至2017年8月26日。同日，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告谷秀峰向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人贷款保证保险单》，保险单号100540014008339，保险金额为89,175元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.8%，每月保险费金额为1,850元，投保人应按投保时约定，每月交保险费，保险单特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告谷秀峰未依约偿还贷款，原告平安保险公司于2016年2月14日代为清偿，偿还贷款本息共计49,230.84元。同时，被告谷秀峰亦未依《平安个人贷款保证保险单》之约定，向原告平安保险公司支付保险费用3,600元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人光大银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告的借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告的债务追偿权，据此，本院对原告平安保险公司要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告平安保险公司主张被告给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告平安保险公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于保护民间借贷年利率24%的标准确定，以原告平安保险公司代为偿还的金额为基数，自其代为偿付之日起计算至被告实际给付之日止，对原告诉求中超过24%的部分，本院不予支持。关于原告平安保险公司要求被告支付律师费的诉讼请求。由于原告未提供相关合法有效的证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息49,230.84元；二、被告谷秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以49,230.84元为基数，自2016年2月14日起至被告实际给付之日止）；三、被告谷秀峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3,600元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991元，公告费560元共计2,551元由被告谷秀峰承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪达人民陪审员  杨爱妮人民陪审员  贾金波二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 舒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10222号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地天河区天河路533号。 负责人：周泽荣。 委托代理人：唐韩飞、张华，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：陈勇安（曾用名陈国用），男，1963年11月27日出生，汉族，住所广州市。 广东华兴银行股份有限公司与陈勇安借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初2964号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金186428.96元及利息、罚息、复利、律师费2000元，负担受理费、保全费6240元。本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已查封被执行人名下粤Ａ×××××车辆档案，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10222号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月二十四日 书记员 柯    丽    霞
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1828号原告：李某，女，1986年11月16日生，汉族，住郏县。被告：严某1，男，1982年10月5日生，汉族，住宝丰县。原告李某与被告严某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告严某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令李某与严某1离婚；2.儿子严天祥由严某1自费抚养、女儿严某2由李某自费抚养;3.婚后无共同财产，共同债务由严某1承担;4.本案受理费由严某1负担。事实和理由：李某与严某1经人介绍相识,××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续,××××年××月××日生育长女严某2,××××年××月××日生育长子严天祥。婚后双方感情一般。严某1有赌博恶习，欠下大量外债。2018年8月15日，李某向法院提起诉讼要求与严某1离婚。后经家人劝解，李某于2018年11月1日撤诉。双方分居生活至今。严某1未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，严某1经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院确认李某向本院提交的结婚证、户口本、民事裁定书形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：李某与严某1经人介绍相识,于××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续,于××××年××月××日生育长女严某2,于××××年××月××日生育长子严天祥。李某与严某1婚后感情一般，双方偶因家庭琐事生气。2018年8月15日，李某向法院起诉要求与严某1离婚，后撤诉，本院作出（2018）豫0421民初2244号民事裁定书，准予李某撤诉。李某撤诉后，仍未与严某1和好生活，引起诉讼。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。本案李某与严某1虽结婚多年，生育有子女，但近年来李某与严某1不珍惜、注重夫妻感情的培养，常因家务琐事生气、吵架，致李某多次向本院提起离婚诉讼，第一次起诉虽撤诉，但李某与严某1仍不能和好生活，且现严某1离家外出去向不详，李某丧失了与严某1共同生活的信心，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，故李某要求与严某1离婚的诉讼请求本院予以支持。依照法律规定，离婚后父母对子女有抚养的义务，本案李某与严某1婚后生育了一女严某2、一子严天祥，从有利于今后子女成长的角度考虑，长女严某2今后随李某生活、长子严天祥随严某1生活较为适宜，因双方各抚养一个子女，李某要求各自自费抚养的诉讼请求本院予以支持。本案中，李某未提供证据证明其共同财产及共同债务情况，故共同财产及共同债务在本案中暂不予处理。严某1经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、准予李某与严某1离婚；二、婚生长女严某2由李某自费抚养，婚生长子严天祥由严某1自费抚养；三、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  王鹏珂人民陪审员  郝国良二〇一九年十月二十三日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3071号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄自胜，男，1978年4月27日出生，瑶族，住广西平南县。 被告：童伟秀，女，1983年11月26日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄自胜、童伟秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄自胜、童伟秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄自胜、童伟秀向建行贵港分行偿还信用卡透支款58736.26元及利息、费用11157.99元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄自胜、童伟秀支付建行贵港分行律师代理费3495元；3.本案诉讼费由黄自胜、童伟秀承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄自胜 （二）申请额度：150000元 （三）额度用途：大额耐用消费品、安家。 （四）手续费率：0.4%，600元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3495元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄自胜发放了一张卡号为43×××36的信用卡。截至2019年4月30日止，黄自胜因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金58736.26元，利息、费用共计11157.99元。 本院认为，黄自胜自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄自胜持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄自胜偿还信用卡透支本金58736.26元，利息、费用11157.99元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3495元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于童伟秀是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明黄自胜与童伟秀属夫妻关系，故建行贵港分行要求童伟秀承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告黄自胜、童伟秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄自胜向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金58736.26元，利息、费用11157.99元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄自胜向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3495元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1634元，减半收取计817元，由被告黄自胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1634元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄路瑶
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1867号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：保卫国，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李海杰，男，1963年10月27日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告李海杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告李海杰下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告李海杰经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告李海杰归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额12,013.56元（本金4,777.64元，利息1,808.87元，违约金5,427.05元）。并支付自2017年11月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2017年11月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2017年11月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）；2、判决被告李海杰承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2014年8月27日被告李海杰向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告李海杰未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账。被告李海杰未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年8月27日被告李海杰向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告李海杰填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告李海杰发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金4,777.64元及利息1,808.87元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金5,427.05元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李海杰于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币4,777.64元，利息人民币1,808.87元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告李海杰承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  王 智二〇一九年十月三十日书 记 员  庄云超
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执异54号案外人：裴志秀，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：顾志亚，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。在本院执行顾志亚、王延安、管日洪、童怀方、刘国平、顾志娟、陈昌林、陈素青犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人裴志秀对查封万豪大厦第一层S118号门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人裴志秀称，请求法院中止对万豪大厦第一层S118号门市的查封。事实和理由：万豪大厦是阜宁裕丰置业有限公司开发，该公司法定代表人是陈慧星。异议人裴志秀于2014年10月24日网签购买了万豪大厦第一层S118号门市，并与阜宁裕丰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。现人民法院将异议人的合法财产纳入执行查封范围，存在不当，现申请法院中止查封。被执行人顾志亚未作述称。本院查明，2017年7月6日，本院作出（2016）苏0923刑初478号刑事判决书，载明：顾志亚将所非法吸收的公众资金用于建设万豪大厦人民币28576742元；判决：顾志亚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2021年4月13日止；罚金人民币三十万元，限本判决生效后30日内缴纳）。判决生效后进入执行程序，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0923执99号之一执行裁定书，裁定：查封、冻结被执行人顾志亚、王延安、管日洪、童怀方、刘国平、顾志娟、陈昌林、陈素青被阜宁县公安局查封、冻结、扣押的所有涉案财产及银行存款52637647.8万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值涉案财产；并于2019年6月10日出具协助执行通知书，对被阜宁县公安局查封的位于阜宁县原施庄镇通榆路127号的万豪大厦所有权及土地使用权予以查封，查封期限三年，时间从2019年6月10日起至2022年6月9日止。2017年7月3日，裴志秀在阜宁县公安局询问笔录中陈述，2014年10月，其在李武荣处得知万豪大厦门市房低价出售，后以25万元的价格购买了万豪大厦的第1层S118门市，并办理网签手续，签订商品房买卖合同，门市的网签合同价格为500736元。2014年年底，其分三次借款给顾志亚、王玉清夫妇共计18万元。2018年11月9日，顾志亚在阜宁县公安局讯问笔录中陈述，2014年期间，经李武荣介绍、经办，其与裴志秀共借款25万元，利息已支付90800元，本金还差欠159200元。借款时网签了S118给出借人裴志秀作为借款抵押。在本案审查过程中，裴志秀向本院提交了《商品房买卖合同》、阜宁裕丰置业有限公司营业执照复印件等，用来证明其与阜宁裕丰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人裴志秀提供的证据及异议申请涉及其与被执行人顾志亚、阜宁裕丰置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》是否成立、是否合法有效及房款是否全部实际交付、所有权是否转移、案外人裴志秀对房屋所有权未办理过户登记是否存在过错等诸多实体权利争议，而异议审查仅是程序性审查，在该阶段不对上述实体权利发生争议时予以确定，在案涉房屋仍被阜宁县公安局查封的情况下，本院作出的执行裁定书，对万豪大厦采取的执行措施程序合法，并无不当，故对裴志秀的异议申请依法应予驳回。如裴志秀仍认为异议请求成立，可在提起执行异议之诉时一并提起实体权利确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人裴志秀的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱余春人民陪审员  程树洁人民陪审员  陈红梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  于 绘书 记 员  刘子杰
河南省淮阳县人民法院支 付 令（2019）豫1626民督157号申请人：淮阳县农村信用合作联社。住所地河南省淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨永，系该社齐老信用社主任。委托诉讼代理人：刘杰，系该社职工。被申请人：崔玉彬，男，1958年6月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人淮阳县农村信用合作联社于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2010年10月29日签订个人借款借据1份，约定：申请人向被申请人提供借款:30000元，借款期限为1年，月利率为7.905‰。申请人于2010年10月29日向被申请人提供了借款30000元。借款后，被申请人仅偿还部分借款利息，本金及下余利息未还，现已逾期。上述贷款经多次催收，仍未还款，申请人为维护其合法权益，特向人民法院提出申请。要求向被申请人崔玉彬发出支付令，督促被申请人给付申请人淮阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，利息自2012年1月1日起至借款还清之日止，按月利率7.905‰计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔玉彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，利息自2012年1月1日起至借款还清之日止，按月利率7.905‰计算。申请费183元，由被申请人崔玉彬负担，待执行时一并给付。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张振忠二〇一九年十月二十三日书记员  王孝丽
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申1842号 再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：余弄者，女，1968年10月12日出生，苗族，住贵州省雷山县，系（2000）雷法执字第11号执行案被执行人余国禹（已故）的妹。 再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：余国美，女，1964年9月13日出生，苗族，住贵州省雷山县，系（2000）雷法执字第11号执行案被执行人余国禹（已故）的妹。 再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：余国芬，女，1955年2月2日出生，苗族，住贵州省雷山县，系（2000）雷法执字第11号执行案被执行人余国禹（已故）的姐。 被申请人（一审再审被申请人、二审被上诉人）：霍祥明，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 再审申请人余弄者、余国美、余国芬因与被申请人霍祥明债务纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民再191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查过程中，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已作出(2019)黔26民监7号民事裁定书，裁定对（2018）黔26民再191号民事判决另行组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审判长 李 静 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十月十一日 书记员 韩艳红
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执635号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。 法定代表人：谭雪梅，该支行行长。 被执行人：蒲毅，男，汉族，1990年2月12日出生，住四川省南江县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人蒲毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初1275号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒲毅未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蒲毅支付借款本金57961.01元及利息，本院于2019年8月8日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人蒲毅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求采取冻结措施。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十月九日 书记员 黄显虎
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1643号原告：刘文胜，男，汉族，1990年7月29日出生，住广东省兴宁市，被告：林春梅，女，汉族，1975年6月28日出生，住广东省兴宁市，原告刘文胜与被告林春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文胜、被告林春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元；2、被告按照贷款利率6%计算从每笔借款开始时至归还之日止的利息（暂计至2019年5月23日为5804.39元）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告借款20000元，承诺在2017年9月15日内还款。2017年1月24日，被告再向原告借款10000元，承诺在2018年3月24日内还款。2017年3月8日，被告再向原告借款5000元，承诺在2017年12月8日内还款。2018年3月8日，被告再次向原告借款10000元，承诺在2018年9月8日内还款。上述4笔借款均由被告签名和按手指模的借据，且每笔借款被告都有承诺归还借款的时间。但时至今日被告对这4笔款项均没有还款，且经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告林春梅口头答辩：我承认有借款，共借了原告35000元，原告讲的45000元中包含之前结欠的10000元利息，我一直有付利息，付到2018年6、7月份，最后实在无法付利息，就写了一张10000元的借条。本院经审理认定事实如下：原告刘文胜的妻子与被告林春梅是朋友。被告林春梅以做生意需要资金周转为由曾多次向原告借款，其中在2016年11月15日借款20000元，约定借期到2017年9月15日止；2017年1月24日借款10000元，约定借期到2018年3月24日止；2017年3月8日借款5000元，约定借期到2017年12月8日止；2018年3月8日借款10000元，约定借期到2018年9月8日止。以上借款均由被告出具《借据》交由原告收执。借款到期后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告只认可借款35000元，认为最后一笔10000元不是借款，而是前面的几笔借款按每月5分钱的利率结算后所欠的利息。原告则认为全部都是借款本金，不认可双方约定有利息。因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上事实，有原告提交的《借据》（四单）及本院庭审时的《开庭笔录》附卷佐证予以证实。本院认为：被告林春梅向原告刘文胜四次借款共45000元的事实，有原告提交的《借条》予以证实，对双方之间的借贷关系本院予以确认。被告借款后应依法履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告认为最后一笔10000元不是借款，而是结算后的利息，因借据中没有写明有利息，且原告否认有利息，被告也未提供相应的证据证实存在利息，根据谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的该意见不予采信。对于利息，因借据中没有约定利息，借期内依法视为不支付利息，到期后未还，则构成违约，依法应支付逾期利息，现原告要求按年利率6%计算利息，逾期之日起的利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于逾期利息的规定，本院予以支持，原告请求超过该部分的不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林春梅应在本判决生效后十日内偿还原告刘文胜2016年11月15日的借款本金2万元，并支付从2017年9月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告林春梅应在本判决生效后十日内偿还原告刘文胜2017年1月24日的借款本金1万元，并支付从2018年3月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。三、被告林春梅应在本判决生效后十日内偿还原告刘文胜2017年3月8日的借款本金5000元，并支付从2017年12月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。四、被告林春梅应在本判决生效后十日内偿还原告刘文胜2018年3月8日的借款本金1万元，并支付从2018年9月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。五、驳回原告刘文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告林春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏审 判 员  彭 瑞人民陪审员  廖南龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾秋莹