wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66844号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田冬梅，女，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2015年9月24日的本金132909.17元、利息3484.84元、罚息733.09元、违约金3348.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2015年9月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2014年4月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，每期还款6282.97元；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.68083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2015年9月24日，被告尚欠本金132909.17元、利息3484.84元、罚息733.09元、违约金3348.66元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田冬梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金132909.17元、利息3484.84元、罚息733.09元，并支付自2015年9月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告田冬梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3348.66元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元、公告费260元，由被告田冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2571号马瑞祥、张玲：关于张玲与马瑞祥民间借贷纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十三日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8257号原告：次桑，男，1970年10月19日出生，住西藏。原告：玉红，女，1968年6月17日出生，住西藏。二原告共同委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，总裁。原告次桑、玉红（以下简称二原告）与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人闫雷到庭参加诉讼，安心财险公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：安心财险公司支付意外伤害身故保险金50万元。事实和理由：2017年10月8日，扎某入职四川力拓维讯通信技术有限公司（以下简称力拓公司），工作内容为网络维护。2019年3月16日22时，扎某乘坐×××普通货车与案外人马什四驾驶的×××重型普通货车相撞，造成扎某当场死亡的交通事故。西藏自治区林芝公安交通警察支队（以下简称林芝交通支队）出具了道路交通事故认定书，认定扎某不承担责任。2018年9月27日，力拓公司为本公司39名员工（包括扎某）在安心财险公司投保了团体人身意外伤害保险合同，保险期间自2018年9月29日起0时至2019年9月28日24时。扎某发生交通事故时其意外险处于生效保险期内。根据保险合同约定，受害人（被保险人）发生意外事故的，安心保险公司应当向二原告赔付身故保险金额，而在事故发生后，二原告向安心财险公司主张保险赔付，安心财险公司拒绝赔付。事故的发生给二原告带来了严重的身心创伤，为维护合法权益，故诉至法院。安心财险公司既未向本院递交书面答辩意见，也未参加本案庭审。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安心财险公司未到庭对二原告提供的证据进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对二原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：次桑与玉红系夫妻关系，扎某系二人之子。2018年9月27日，力拓公司作为投保人，在安心财险公司投保了人身意外伤害保险，被保险人共39人，扎某为被保险人之一，受益人法定，保险期间自2018年9月29日00时00分00秒起至2019年9月28日23时59分59秒止；保障内容为意外伤害身故、伤残1950万元；适用条款《安心财产保险有限责任公司团体人身意外伤害保险条款（2016版）》（以下简称《保险条款》）。《保险条款》第五条约定：“本保险会为被保险人提供如下保障：（一）身故保险金给付。在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的；或被保险人因遭受意外伤害事故且自该事故发生之日起下落不明，被人民法院宣告死亡的，我司按本保险合同载明的保险金额，承担身故保险金给付责任。……”第六条约定：“因下列原因造成被保险人身故或伤残的，我司不承担给付保险金责任：（一）投保人、被保险人的故意行为及违法犯罪性行为；……”第七条约定：“保险金额由投保人与我司在投保时协商确定，并在保险合同中载明。保险金额是我司承担给付保险金责任的最高限额。”第十二条约定：“保险金申请人向我司申请给付保险金时，应提交以下材料：（一）意外身故保险金：1.保险金申请人的身份证明；2.公安部门出具的被保险人户籍注销证明、二级以上（含二级）或被保险人认可的医疗机构出具的被保险人身故证明书。若被保险人为宣告死亡，保险金申请人应提供人民法院出具的宣告死亡证明文件；3.保险金申请人的银行账户；4.保险金申请人所能提供的其他有关证明和资料。”。第十八条约定：“意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”2019年3月16日22时00分许，肖磊驾驶×××货车由林芝市巴宜区尚城花园向工布民俗街方向行驶，当该车行驶至林芝市巴宜区工布民俗街（体育场后门附近）路段时，由于未保持安全车距，致使车辆撞到由当事人马什四驾驶的×××货车尾部，造成扎某当场死亡的交通事故。事故发生后，经林芝交通支队认定，肖磊负事故全部责任，扎某、马什四不承担责任。2019年7月18日，二原告诉至本院，要求安心财险公司支付身故保险金50万元。本院认为，力拓公司作为投保人，为其包括扎某在内的职工，在安心财险公司投保的团体人身意外伤害保险及附加条款，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故系合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，扎某在保险期间内发生交通事故当场死亡，属于保险合同条款约定的安心财险公司应支付身故保险金的情形，二原告作为受益人要求安心财险公司支付身故保险金50万元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安心财产保险有限责任公司于判决生效后七日内给付次桑、玉红保险金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由安心财产保险有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十月九日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焕亮，男，1957年9月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建集团核电工程有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市。 负责人：张大明，该公司总经理。 再审申请人陈焕亮因与被申请人中国电建集团核电工程有限公司吉林省分公司（以下简称核电公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈焕亮申请再审称，1.二审判决认定事实错误，陈焕亮与核电公司始终存在劳动关系。1986年3月，陈焕亮被吉林省双辽市火电第二公司招录为工人，就职于公司食堂总务科，在岗位上工作认真负责、任劳任怨、业绩突出，多次立功并获得个人荣誉证书。2001年吉林省火电第二工程有限公司重新组建，将原有的一、二、三公司合并成现在的核电公司。合并之后，单位将陈焕亮的住房拆毁，一直未给陈焕亮安排工作。一审时，陈焕亮向法庭提交了知情证人陈力、吴宪斌、顾卓年的书面证人证言，并提供了吉林省火电第二工程有限公司颁发的荣誉证书，以上证据充分证明陈焕亮与核电公司始终存在劳动关系，故原审判决认为无证据证明陈焕亮与核电公司存在劳动关系是错误的。2.二审判决适用法律错误，社会保险纠纷属于人民法院受理范围，应予受理。一审时陈焕亮向法庭提交了其未参加城镇职工养老保险的证明材料，证明核电公司多年来一直未给其缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规，办理缴纳社会保险所产生的纠纷属于劳动争议，属于劳动仲裁及人民法院受案范围，故一、二审法院人认为社会保险纠纷不属于人民法院受理范围，并驳回陈焕亮的诉讼请求明显是错误的。综上所述，陈焕亮请求撤销一、二审判决，确认陈焕亮与核电公司存在劳动关系，判令核电公司为陈焕亮补缴1986年3月至2018年9月“五险一金”。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈焕亮一审时提交的书面证言、荣誉证书等材料，所涉及的用人单位均为吉林省火电第二工程有限公司，并未涉及核电公司；陈焕亮二审时诉称“1992年9月28日负责人张大明将原吉林省火电第二工程公司重新组建合并吉林省电力建设总公司，2013年3月14日张大明将公司再次变成现在的核电公司”与其提出再审申请时称“2001年吉林省火电第二工程有限公司重新组建，将原有的一、二、三公司合并成现在的核电公司”相矛盾，陈焕亮仅以吉林省火电第二工程有限公司、吉林省电力建设总公司及核电公司三者的负责人相同为由而认为三公司之间存在合并改制关系，未提交其他证据证明吉林省火电第二工程有限公司与核电公司有承继关系或为同一家公司，其主张依据不足。故原审判决对其提出与核电公司之间存在劳动关系的主张未予支持，并无不当。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”符合上述情形的社会保险争议，人民法院应予受理。陈焕亮未能证明其与核电公司存在劳动关系，且补缴社会保险属于行政机关征收事项，不属于人民法院民事受案范围，故原审判决对陈焕亮主张缴纳社会保险的请求未予支持，适用法律并无不当。综上，陈焕亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈焕亮的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十月十五日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10981号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区江中路688号201-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：华洪良，男，汉族，1977年2月4日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司诉被告华洪良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告保利物业发展股份有限公司与被告华洪良就物业费问题已庭下解决。原告保利物业发展股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  许莉二〇一九年十月十四日书记员  王月
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28528号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼4层434室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：杭州乐铺网络信息有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢903室。法定代表人：王跃林，总经理。原告北京小犀快跑科技有限公司（以下简称原告）与被告杭州乐铺网络信息有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计10000元。事实和理由：2017年5月8日，原告在其运营的微信公众号AI财经社（×××）中发布了标题为《万达电殇|大佬王健林的互联网赌约和败局》的原创作品，文章总字数为6256字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司（下称“文章无忧公司”）对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述案涉作品进行检测过程中，于2019年3月12日发现被告运营的网站搜铺网（soupu.com）于2017年5月10日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：AI财经社（微信号：×××）系北京博雅天下传媒文化发展有限公司实名注册的微信公众号。2017年5月3日，北京博雅天下传媒文化发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《独家使用协议》，其中载明：甲方通过微信公众平台实名注册了微信号为×××的微信公众号，已经过微信平台实名认证，现经双方友好协商，达成以下约定：1.甲方同意将该公众号独家授权给乙方运营并使用；2.甲方同意乙方将该公众号更名为“AI财经社”；4.乙方在有效的使用期限内发布的全部文章，著作权都归乙方所有。2017年5月8日，微信公众号AI财经社（微信号：×××）发布了标题为《万达电殇|大佬王健林的互联网赌约和败局》的文章，署名陈芳，字数6279字。2018年4月4日，陈芳出具版权声明书，其中载明：本人陈芳，自2017年4月5日起供职于北京小犀快跑科技有限公司，职位为资深记者，现承诺本人在任职期间发表于媒体（AI财经社）官方微信公众号等互联网平台上的作品的著作权均归北京小犀快跑科技有限公司所有，本人仅享有署名权。被告的网站（www.soupu.com）于2017年5月10日发布了标题为《从万达“电商”变“电殇”王健林的互联网赌约和败局》的文章（以下简称涉案作品）。经对比，该文内容与原告主张权利的文章基本一致，雷同部分文字为6162字。原告委托北京文章无忧信息科技有限公司对上述事实使用存证云服务平台进行证据固定。原告提交了委托代理合同及律师费发票，作为索要维权合理费用的证据。以上事实，有《独家使用协议》、版权声明书、电子数据存证函、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、原告与北京博雅天下传媒文化发展有限公司签订的《独家使用协议》、版权声明书，在无相反证据的情况下，本院认定陈芳系涉案作品的作者。原告经授权取得了涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其网站登载了涉案作品的内容，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告对其主张的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对被告的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及被告侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的维权合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州乐铺网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京小犀快跑科技有限公司经济损失1109元；二、被告杭州乐铺网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京小犀快跑科技有限公司合理费用1000元；三、驳回原告北京小犀快跑科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州乐铺网络信息有限公司负担（北京小犀快跑科技有限公司已交纳，杭州乐铺网络信息有限公司于本判决生效后七日内支付给北京小犀快跑科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十月十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5161号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码：X567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：魏越宁，女，1972年1月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告魏越宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员陈柳敏、潘来娣组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告魏越宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息合计81872.26元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月27日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限48个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。被告魏越宁在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告与被告魏越宁签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款100000元用于家装，借款期限自2017年11月27日至2021年11月27日；借款利率为月利率，采用固定利率，即利率15.13200‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为准止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至账号为62×××68的南京银行账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；借款人在约定还款日直接从上述账户中扣收借款本息；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同。同日，原告按约发放100000元贷款。被告还款过程中，自2019年2月20日起开始逾期不付。截止2019年6月5日，被告结欠原告借款本金77846.68元，利息、罚息4025.58元。原告要求被告提前归还全部本息，遂诉至法院。以上事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询等及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏越宁于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金77846.68元和截止2019年6月5日的利息、罚息4025.58元，合计81872.26元，并支付自2019年6月6日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，保全费839元，公告费600元，合计3286元，由被告魏越宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  陈柳敏人民陪审员  潘来娣二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 婷
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2636号 原告：林平，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：姚琳峰，男，1998年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：郑玲美，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林平与被告姚琳峰、郑玲美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告林平于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林平以姚琳峰、郑玲美已按照各方达成的赔偿协议支付相应赔偿款且林平亦收到赔偿款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林平撤诉。 案件受理费2889元，减半收取计1444.5元，由林平负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年十月十八日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1846号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人徐樟红，男，1970年12月30日出生，住浙江省龙游县。被执行人雷建龙，男，1970年3月4日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐理芳，女，1974年4月24日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人徐樟红、雷建龙、徐理芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初986号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐樟红、雷建龙、徐理芳应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付317152元。本院于2019年08月08日向被执行人徐樟红、雷建龙、徐理芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐樟红、雷建龙、徐理芳限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐樟红、雷建龙、徐理芳纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐樟红、雷建龙、徐理芳的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐樟红、雷建龙、徐理芳有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月08日向被执行人徐樟红、雷建龙、徐理芳发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有317152元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12916号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5333号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：胡拴桂，男，1988年1月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告胡拴桂追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告胡拴桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡拴桂返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款189990.73元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对胡拴桂抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为陕Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由胡拴桂承担。事实与理由：2017年8月9日，胡拴桂因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，胡拴桂向浦发银行成功申请信用卡借款176300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5523.09元。2017年8月9日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、胡拴桂（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定胡拴桂将登记其名下的车牌号为陕Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然胡拴桂收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计189990.73元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代胡拴桂对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求胡拴桂偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 胡拴桂未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，胡拴桂经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月9日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以胡拴桂作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司西安分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ｄ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为176300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金5523.09元，合计198831.24元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费27932元，服务费8400元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以胡拴桂作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为176000元，抵押金额为176300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月9日，胡拴桂出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为176300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。胡拴桂向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因胡拴桂未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代胡拴桂向浦发银行还款189990.73元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因胡拴桂未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款189990.73元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向胡拴桂追偿前述款项。胡拴桂自愿提供其名下的车牌号为陕Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。胡拴桂经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡拴桂应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款189990.73元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对胡拴桂名下车牌号为陕Ｄ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由胡拴桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督54号 申请人：盐边县国胜乡人民政府，住所地盐边县国胜乡毕苴芦，统一社会信用代码：115103220083419189。 法定代表人：苏朝军，盐边县国胜乡人民政府乡长。 被申请人：陈关志，男，汉族，1954年4月16日出生，住盐边县国胜乡机房村四组，公民身份号码：5104221954××××××××。 申请人于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人盐边县国胜乡人民政府称，2000年5月10日，被申请人为了发展养蚕桑项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币5000元，约定贷款期限为4年，利息自借款之日起算，约定年利息为7%。2004年5月10日到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币5000元，利息（自2000年1月至2019年7月）共计19年零2个月利息按年利率7%计算为6706元，扣除已支付350元利息，尚欠利息6356元。申请人并提供《盐边县世界银行贷款借款借据》、《盐边县安宁河流域农业资源开发农户项目世行贷款合同》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人陈关志给付申请人盐边县国胜乡人民政府世行贷款本金5000元、利息6356元，合计金额：11356元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈关志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县国胜乡人民政府代款世行本金5000元、利息6356元，合计金额：11356元。 申请费28元，由被申请人陈关志负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十月十一日 书记员  兰茜
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申383号郗玉坤：你因犯诽谤罪一案，对河北省高阳县人民法院（2016）冀0628刑初90号刑事判决与保定市中级人民法院（2017)冀06刑终173号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，应宣告无罪等为由向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，你在没有证据证实、未对相关事实进行核实的情况下，仅凭自己主观推断、臆想，通过捏造事实、使用贬损性语言表达的方式，在互联网上向不特定人群散布虚假信息，造成自诉人社会评价降低，《保定市高阳县公安局与腐败分子沆瀣一气，司法迫害举报人》，截至2016年5月24日，该贴被转发845次，《保定市烟草专卖局的官员不但贪污腐败，企业还给他们特殊待遇》，截至2016年5月24日，该贴被实际点击、浏览10685次，转发5065次，《卷烟经营主在高阳烟草局死于非命》，截至2016年8月15日，该帖被实际点击、浏览409433次，上述网帖信息被实际点击、浏览次数超过5000次，或者被转发次数超过500次，情节严重。上述事实，有被害人陈述、你的供述及辩解、保定市公安局行政处罚决定书、北京微梦创科网络技术有限公司、南京西祠信息技术股份有限公司回函、保定市古城公证处公证书、天涯社区网络科技股份有限公司协助调查复函、保定市人民检察院做出的关于郗玉坤举报高阳县烟草专卖局原局长马武奎等人经济问题的调查答复意见、河北省烟草公司保定市公司人事劳资可证明、公司财物管理科说明、中国移动通讯集团河北省公司高阳分公司证明、中国电信股份有限公司保定分公司证明、户籍信息等证据证实，你的行为已构成诽谤罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。你综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1695号 上诉人(一审被告)：重庆柏椿实业有限公司。住所地：重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号。 法定代表人：王文彦，该公司执行董事。 被上诉人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号。 负责人：颜小锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 一审被告:重庆申基实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区新华路222号48层。 法定代表人：申勇，该公司董事长。 上诉人重庆柏椿实业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行及一审被告重庆申基实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案,不服重庆市高级人民法院(2018)渝民初11号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,重庆柏椿实业有限公司向本院提交了《缓交上诉费申请书》，申请缓交上诉案件的诉讼费用。本院审查后，向重庆柏椿实业有限公司作出《不准许缓交、减交、免交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，通知其应于收到通知之日次日起7日内交纳上诉案件受理费175499.32元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人于2019年9月24日签收上述通知后，未在通知规定的期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人重庆柏椿实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理马玲 书记员廖燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执700号申请执行人：虞某，女，2006年1月25出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞某1，男，1969年4月15出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行虞某与虞某1婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人虞某1每月有伤残津贴3492元，生活护理费1401元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人虞某伤残津贴4424.8元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十四日书记员  王学冠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2441号原告：鹰潭市唯一创意婚礼工作室，统一社会信用代码92360602MA36G95523,住所地鹰潭市月湖区环城西路17号25楼。经营者：张凌，男，1986年12月15日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区。被告：曹跃根，男，1978年8月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭市唯一创意婚礼工作室与被告曹跃根追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告鹰潭市唯一创意婚礼工作室于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市唯一创意婚礼工作室申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市唯一创意婚礼工作室撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市唯一创意婚礼工作室负担。审 判 长  李丽琴人民陪审员  朱 斌人民陪审员  尉小英二〇一九年十月十日书 记 员  丁燕燕
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4639号 原告：李振龙，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者师。 被告：陈国善，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李振龙与被告陈国善买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李振龙委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼，被陈国善经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 李振龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款96000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，被告购买原告养殖的肉牛，价格为96000元，被告未支付原告购牛款，给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠李振龙牛款96000元（玖万陆仟），欠款人陈国善，2019年4月13号，至2019年4月21号还清，372823197501011919”。到期后原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈国善未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，对原告提供的欠条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月13日，被告陈国善赊购原告饲养的肉牛，计款96000元，并给原告出具欠条一张，并约定于2019年4月21日付清。后该款经原告索要未果，故原告诉至本院。因被告下落不明，本院于2019年8月14日在法制日报公告送达起诉状副本及开庭传票。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赊购原告所饲养的肉牛，共计款项96000元，并承诺于2019年4月21日付清购牛款，后被告未能按约定时间付清货款，其行为违反约定，故原告诉至本院要求被告支付欠款款96000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国善偿还原告李振龙购牛款96000元，于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告陈国善负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  刘兰涛 人民陪审员  秦纪伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  马永哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2154号 申请执行人：安卫东，1984年11月28出生，住宁夏回自治区银川市。 被执行人：孙继宗，1983年07月27出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。本案应执行标的51244元（含执行费659.00元），未执行标的51244元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人孙继宗名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书）。但因申请人并未向本院提出评估拍卖申请，故本院暂不予以处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初469号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月七日 书记员  张 洋
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                                     （2019）陕0116执2499号之一 申请执行人郭某甲。法定代理人：舒某某。被执行人郭某乙。本院在执行申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙XX费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初6426号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人抚养费50000元，承担执行费650元。在执行中，我院已执行回11183元，经查明，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     李恒轩审  判  员     李晓军审  判  员     杨建辉二O一九年 十月十五 日 书  记  员     赵思琪 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4904号原告:彭有玉，女，生于1954年2月27日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告:袁学春，男，生于1965年3月23日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：李庆玲，女，生于1969年10月1日，汉族，谷城县人，住襄阳市樊城区。原告彭有玉与被告袁学春、李庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭有玉及其委托诉讼代理人郭志旺、被告袁学春到庭参加诉讼，被告李庆玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。彭有玉向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款3万元及按年息2分计算至付清本息之日止的利息，其中2013年9月3日至2019年9月3日的利息为36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁学春系彭有玉丈夫袁志成(已病故)的堂弟。2013年9月3日，被告以购买铲车为由向袁志成借款3万元，并向袁志成出具“今借到大哥现金叁万圆整，年息为2分，如用，按时结算，四春，2013年9月3日”借条一张。期间，彭有玉夫妇因需用钱，多次找被告催要借款，被告以暂无钱偿还为由拖欠至今。袁学春辩称，我没有向袁志成借钱，与袁志成之间没有债权债务关系，对于我们之间是否存在债权债务关系，彭有玉并不清楚；诉争的3万元是我向自己的亲大哥袁某所借，借款的地点是我在牛××镇××组开办的砂石厂，当时袁志成也在场，我向袁某出具借条时，袁某不要，我便将借条放在砂石厂的办公桌上，但不清楚借条怎么会到了袁志成手上。原告的诉讼主体不适格，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告彭有玉与袁志成系夫妻关系，二人婚后生有两个女儿，长女袁伟华、次女袁凤琴，袁志成于2019年5月1日因病去世。被告袁学春与被告李庆玲于1996年3月15日登记结婚。袁志成在其兄弟姐妹中排行老大，其与袁学春为堂兄弟关系。2013年9月3日，袁学春因其开办的砂石厂经营需要，向“大哥”借现金3万元，并出具内容为“今借到大哥现金（30000.00）计叁万圆整，年息2分，如用，按时接算四春2013年9月3日”的借条一份。借条中的“四春”系袁学春的小名。2018年6月，袁学春向彭有玉支付现金500元。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1、2013年9月3日袁学春所借的3万元现金是向其堂兄袁志成所借，还是向其亲大哥袁某所借，以及袁学春的借条是出具给袁志成的，还是出具给袁某的？彭有玉为证明其主张，提交了其持有的2013年9月3日袁学春出具的借条一份及袁志成在中国工商银行襄阳解放桥支行开户的卡号为62×××94的银行交易流水，证明袁志成于2013年9月3日在中国工商银行卡取现金3万元，袁学春于同日出具3万元借条，该借条由袁志成持有。袁学春为证明其主张，申请其胞兄袁某出庭作证。袁某的证言为袁学春于2004年、2006年和2013年三次向其借款，其中袁学春在2004年和2006年的两笔各1万元借款均未出具借条，而2013年9月的3万元借款出具了借条，该3万元借款的资金来源为袁某结算的放在其家中里的工程款。结合双方当事人提供的证据，本院认为，彭有玉提供的借条和银行交易流水形成了较为完整的证据链，充分证明了袁学春于2013年9月3日向袁志成借现金3万元，袁学春向袁志成出具3万元借条的事实。对于证人袁某的证言，其陈述为三次向袁学春提供借款，前两次均未出具借条，而第三次却出具了借条。该行为显然与常理不符。而对于其提供的3万元借款的资金来源，袁某无其他证据佐证。加之，袁学春与证人袁某系亲兄弟，有利害关系，故对袁某的证言，本院不予采纳。2、袁学春于2018年6月向彭有玉支付的现金500元是袁学春的还款，还是彭有玉向袁学春的借款？彭有玉称该500元是袁学春偿还的部分借款，而袁学春称系彭有玉向其的借款。本院认为，因袁学春在2013年9月3日向袁志成所借的3万元并未偿还，该500元应视为袁学春的还款。本院认为，原告彭有玉提交的由被告袁学春出具的借条及袁志成在中国工商银行襄阳解放桥支行开户的卡号为62×××94的交易流水，足以证明袁学春于2013年9月3日向袁志成借现金3万元的事实。袁学春在其出具的借条中写明的借款出借人为“大哥”，袁学春据此辩解为诉争的3万元借款系向其胞兄袁某所借，但该借条的持有人为袁志成，袁志成又为袁学春的堂兄，其在家中排行老大，袁学春称呼袁志成为“大哥”也符合本地人的习惯称呼。故对于袁学春有关彭有玉不具有债权人资格的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，被告袁学春于2013年9月3日向袁志成借款3万元，事实清楚，证据充分。袁学春与袁志成之间的借贷关系合法有效。袁学春向袁志成所借的3万元现金用于其开办的砂石厂的经营，该债务系其与被告李庆玲夫妻关系存续期间的共同债务，应当由袁学春和李庆玲共同偿还。因袁志成已去世，该债权作为其遗产应当由其法定继承人配偶彭有玉和两个女儿袁伟华、袁凤琴继承，袁伟华和袁凤琴已作出了放弃继承该债权的表示，故袁学春和李庆玲应当向原告彭有玉偿还借款本金3万元，并按借条中约定的年息2分（年利率20%）支付借款利息。因袁学春与袁志成未约定借款本息的清偿顺序，袁学春于2018年6月偿还的500元应视为其支付的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行》第三条、《最高人民法院》第二条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁学春、李庆玲共同向原告彭有玉偿还借款本金3万元；二、被告袁学春、李庆玲共同向原告彭有玉支付自2013年9月3日起至清偿之日止以3万元为基数、按年利率20%计算的利息(其中2013年9月3日至2019年9月2日期间的利息为36000元，减去已支付的500元利息，还需支付利息35500元)。上列应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告袁学春、李庆玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇一九年十月十一日书记员  张宜臻
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初27200号原告吕冰，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告武广一，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。被告贾斌斌，女，1983年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码:×××。本院在审理原告吕冰与被告武广一、贾斌斌民间借贷纠纷一案过程中，原告吕冰申请撤诉，本院认为原告吕冰提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕冰撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月十四日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4902号   原告：蔡呈虎，男，1992年3月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   被告：任和林，男，1967年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   原告蔡呈虎与被告任和林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告蔡呈虎于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，蔡呈虎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许蔡呈虎撤诉。   案件受理费64元，减半收取计32元（实收32元），由蔡呈虎负担。   审 判 员 张静     二〇一九年十月九日   法官助理 宁波   书 记 员 闫洁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执464号申请执行人：荣县国家粮食储备有限公司，住所地四川省荣县长山镇和平街182号。法定代表人：邱仲辉，执行董事。被执行人：自贡市衡华商贸有限责任公司，住所地四川省荣县粮食局西门仓库（附西路1号内）。法定代表人：余玲，执行董事兼总经理。本院在执行荣县国家粮食储备有限公司与自贡市衡华商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人自贡市衡华商贸有限责任公司应交还租用申请执行人荣县国家粮食储备有限公司所有的原编号为荣县旭阳镇附西路1号[现为荣县旭阳镇环城路115号内原榨油厂高仓（左方）]房屋[房屋所有权证号：荣权（全）离第X号]，支付自2018年7月1日起至交付房屋之日止按每月2600元标准计算的房屋租金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费212元、公告费600元、执行费50元。2019年10月24日,已对被执行人自贡市衡华商贸有限责任公司占有的原编号为荣县旭阳镇附西路1号[现为荣县旭阳镇环城路115号内原榨油厂高仓（左方）]房屋实施强制搬迁，并交付申请执行人。经查，被执行人自贡市衡华商贸有限责任公司因连续停业,其《营业执照》已吊销，未发现有可供执行的财产，其应付租金未执行完毕，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年十月二十五日书记员  龚佳蔚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30756号原告：北京丰华美仑国际企业管理有限公司，住所地北京市通州区果园225号1幢243号。法定代表人：杨曼华，董事长。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：张东星，男，1992年10月20日出生，汉族，国安社区（北京）科技有限公司法务。原告北京丰华美仑国际企业管理有限公司（以下简称丰华美仑公司）与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称国安社区公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰华美仑公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。被告国安社区公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰华美仑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于北京市芳群园四区23-6号建筑面积为200平米的商铺；2.被告支付自2019年4月1日至实际腾退之日止应付而未付的房屋租金（按63875元/月计算）；3.判令被告支付违约金752265元（按照合同期限五年2016.3.1-2021.3.31总租金3761325元的20%计算）；4.被告承担诉讼费。事实和理由：案外人北京祥瑞金鼎商贸有限公司（以下简称祥瑞金鼎公司）与被告国安社区公司签订《北京市房屋租赁合同》一份，将位于北京市丰台区芳群园四区的23-6号建筑面积为200平米的区域租赁给被告。后，祥瑞金鼎公司、国安社区公司及原告丰华美仑公司签订《北京市房屋租赁合同补充协议》（以下简称补充协议），该协议规定原租赁合同中祥瑞金鼎公司的权利义务由原告承继。在其后的合同履行过程中，国安社区公司违反合同约定，自2019年4月1日起即欠付租金至今。原告多次催要，均未果。原告认为，依据《北京市房屋租赁合同》第十三条（三）1项“乙方不按照约定支付租金长达二十日的”，原告可单方解除与被告的合同。又，依据该第十四条（一）“乙方有第十三条第三款约定的情形之一的，应按合同总价款的20%向甲方支付违约金”。故，原告诉至法院，望判如所请。被告国安社区公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，祥瑞金鼎公司（出租人、甲方）与百助通（北京）物联网科技有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，载明：“祥瑞金鼎公司拥有北京市丰台区芳群园四区23-6号，建筑面积200平方米房屋的使用权和转租权。租赁用途：国安社区月店建设。租赁期限自2016年3月1日至2021年3月31日。租金标准及支付方式：前三年租金为730000元/年，第四年租金为766500元，第五年租金为804825元；各期租金支付日期为：2016年3月10日、2017年3月31日、2018年3月31日、2019年3月31日、2020年3月31日。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。第十三条第（三）款，乙方有下列情形，甲方有权单方解除合同，收回房屋：（一）、不按照约定支付租金达二十日。……。第十四条第（一）款，乙方有第十三条第三款约定的情形之一的，应按照合同总价款的20%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。”2016年7月22日，百助通（北京）物联网科技有限公司核准更名为国安社区公司。2019年4月3日，祥瑞金鼎公司（甲方）、国安社区公司（乙方）及丰华美仑公司（丙方）签订《补充协议》，约定：“甲乙丙三方认可并同意将《北京市房屋租赁合同》中甲方权利义务转移至丙方，丙方同意按照原合同继续履行权利义务。乙丙双方协商一致，自2019年3月30日起，房屋租金支付方式由押一付十二变更为押一付三，租金支付日期为：2019年3月30日支付第一期租金，对应租期为2019年3月30日-6月30日，租金共191625元。……。”上述协议签订后，国安社区公司未如期交纳2019年3月份后续租金。2019年6月，丰华美仑公司向国安社区公司发出《解除合同通知书》，国安社区公司于2019年6月18日收到《解除合同通知书》，风华美仑公司认为合同自2019年6月18日解除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国安社区公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《补充协议》系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据原、被告约定，国安社区公司同意丰华美仑公司承继原《北京市房屋租赁合同》中出租方祥瑞金鼎公司的权利义务，双方并就租金的履行达成了新的共识，双方应按照《补充协议》履行各自的合同义务。现国安社区公司未缴纳自2019年4月1日起的房屋租金，按照双方约定，丰华美仑公司向国安社区公司邮寄了《解除合同通知书》，双方签订的《补充协议》已于2019年6月18日解除。因风华美仑公司违约行为导致合同解除，丰华美仑公司要求国安社区公司腾退位于北京市丰台区芳群园四区23-6号建筑面积为200平方米的商铺不违反法律规定，本院予以支持。丰华美仑公司要求国安社区公司按照63875元/月的标准，支付自2019年4月1日至实际腾退之日止的租金的诉讼请求，该项诉讼请求，包含两个部分，其中一部分为国安社区公司自2019年4月1日至合同解除之日止欠付的租金，另一部分为，自双方合同解除之日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，本院均予以支持。国安社区公司未按时支付租金，按照双方约定，应支付违约金，故风华美仑公司要求国安社区公司支付752265元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内腾退位于北京市丰台区芳群园四区23-6号建筑面积为200平方米的商铺；二、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京丰华美仑国际企业管理有限公司自2019年4月1日至2019年6月18日租金166075元；三、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京丰华美仑国际企业管理有限公司房屋占有使用费（按照63875元/月的标准，自2019年6月19日起计算至实际腾退之日止）；四、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京丰华美仑国际企业管理有限公司违约金752265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告国安社区（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇一九年十月十一日书记员 谢家文
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初283号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人林强，男，1990年8月1日出生于福建省长乐市，汉族，大学专科文化，务工人员，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址同上。因涉嫌故意伤害于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 被告人林强被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2019年9月29日以梅检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年10月21日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人林强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月9日2时许，被告人林强酒后与被害人官某1等人在福建省三明市梅列区金谷宾馆一楼大厅因琐事发生口角、争执，林强与官某1互殴，致使被害人官某1鼻部受伤流血。互殴结束后，因双方仍继续发生口角，被害人官某1、练某、官某2和官某4又上前殴打林强，后被场所工作人员劝开，被害人一方人员离开宾馆，站在三明市梅列区第一医院后门对面人行道处，林强驾驶二轮电动车从后方冲撞被害人一方人员，造成被害人官某1、官某2、练某受伤，被害人又对林强进行殴打，但随即被赶到现场的民警制止。同日，林强因该事件被三明市公安局梅列分局处以行政拘留十五日并处罚金款五百元的行政处罚（实际执行拘留二日）。 2019年7月5日，经三明市公安局梅列分局物证鉴定室鉴定，被害人官某1因外伤致鼻骨、鼻中隔骨折，其伤情被评定为轻伤二级。 2019年7月10日，被告人林强在三明市三元区火车站广场被巡逻民警查获。 案发后，被告人林强赔偿被害人官某140000元，并取得官某1谅解；赔偿了被害人官某31000元。 上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人官某1、练某、官某2的陈述，证人官某4、李某、林某、莫某的证言，报警登记，视听资料，行政处罚决定书，人像辨认笔录，地点辨认笔录，监控视频截图辨认笔录，鉴定书，谅解书、赔偿协议书及收条，归案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人林强故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林强归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人林强赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人林强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人林强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人林强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十月二十一日 法官助理洪珊珊 书记员杨力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣71刑终7号 原公诉机关福州铁路运输检察院。 上诉人（原审被告人）石天和，男，1971年12月26日出生于贵州省玉屏侗族自治县，苗族，初中文化，住贵州省玉屏侗族自治县，因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福建省看守所。 福州铁路运输法院审理福州铁路运输检察院指控原审被告人石天和犯妨害信用卡管理、盗用身份证件罪一案，于2019年8月8日作出（2019）闽8601刑初18号刑事判决。原审被告人石天和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 福州铁路运输法院依据受案登记表、归案情况说明、银行查询记录、银行开户记录、银行卡、居民身份证、社会保障卡、社会保障卡缴费记录、用工单位证明、户籍证明、行政处罚材料、情况说明、实名乘车记录、车票，被害人贺某的陈述，被告人石天和的供述与辩解，扣押笔录、现场笔录、检查笔录等证据认定，1、被告人石天和于2009年使用杨成勇的居民身份证办理信用卡1张并使用；于2011年至2017年之间，使用贺某的居民身份证办理了信用卡5张并使用。2019年3月14日，公安机关从被告人石天和身上查获户名为贺某的信用卡10张，户名为杨成勇的信用卡1张。2、被告人石天和于2011年使用贺某的居民身份证办理深圳市社会保障卡1张。2015年至2019年3月期间，被告人石天和使用贺某的居民身份证购买火车票乘车往返于福建、浙江、广东等地，共计使用他人的居民身份证购买火车票乘车62次。2019年3月14日12时许，被告人石天和再次使用贺某的居民身份证购买D3111次福州南至漳州的火车票，在福州南火车站进站时被民警查获。福州铁路运输法院认为，被告人石天和非法持有他人信用卡5张，数量较大，且使用虚假的身份证明骗领信用卡6张，其行为已构成妨害信用卡管理罪；被告人石天和在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，被告人石天和一人犯数罪，应数罪并罚。被告人石天和到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石天和因冒用居民身份证被公安机关行政拘留，依法可予以折抵刑期。依据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第(三)项、第二百八十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款及《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条的规定，判决：被告人石天和犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。 原审被告人石天和上诉提出：其持有的是他人的储蓄卡不是信用卡；原审量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原审认定上诉人石天和犯妨害信用卡管理、盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 针对上诉人石天和提出其办理的是储蓄卡，不是信用卡的上诉意见，根据《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》规定，刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，石天和向银行申办的储蓄卡具有消费支付、转账结算、存取现金等功能属于刑法规定的信用卡。上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人石天和非法持有他人信用卡5张，数量较大，且使用虚假的身份证明骗领信用卡6张，其行为已构成妨害信用卡管理罪；上诉人石天和在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，上诉人一人犯数罪，应数罪并罚。石天和到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审根据本案犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合上诉人归案后的表现，对石天和量刑适当的，上诉人关于量刑过重的上诉意见不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  石 斌 审 判 员  朱映红 二〇一九年十月二十三日 法官助理  朱婧瑶 书 记 员  付诗雨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1406号之一原告：肇庆市腾业混凝土制品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇321国道蔗村路段（旭达工业园内），统一社会信用代码：9144120357794134X0。法定代表人：戴树标。委托诉讼代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码：91440101799421577N。法定代表人：陈英文。委托诉讼代理人：吴洪奋，系该公司工作人员。原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司与被告广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市腾业混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费6499元，由肇庆市腾业混凝土制品有限公司负担。审判员 江 浩二〇一九年十月十七日书记员 孔伟杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6571号 原告：张某某，男，1983年9月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：李某某（曾用名李保安），男，1961年5月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人倪根云，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还我借款5万元，被告承担诉讼费。事实与理由：被告原系盐城市盐都区张庄办事处西徐村书记。2018年2月14日，被告向我借款5万元，并立下字据，口头约定用期三个月不计息。借款到期后，被告未能归还借款，原告催要未果，为此我诉至法院。 被告李某某辩称：我原向原告借本金10万元，三年利息4.5万，后期没有利息，我已经还了本息9.5万，还欠款5万。这个钱不是我骗的也不是我借的，是原告母子二人上门请我把钱投放给人家的，我从中没有收益，像他家这种情况共有八户人家，我同意还钱，但短时间内还不了，我不同意承担诉讼费。 原告张某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份，证明借款事实。被告对借条真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2018年2月14日，被告李某某向原告张某某出具借条一份，载明：“今借到张某某人民币伍万元整（￥50000元）无息。今借人：李保安。2018.2.14。”原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。被告借款后未能及时还款，对引起的讼争应当承担全部违约责任。现原告要求被告还款50000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  熊洪友 二〇一九年十月十八日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初406号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王伟，男，1997年生于云南省蒙自市，苗族，小学文化程度，农民，住蒙自市，因犯盗窃罪，于2017年7月14日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚人民币6000元，2018年2月23日刑满释放。现因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）347号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月12日凌晨2时许，被告人王伟到蒙自市永恒银座小区建设银行门口的停车位上将被害人廖某停放于此的车牌号为：云Ｇ×××××黑色雅阁牌轿车的右后门车窗玻璃砸坏进入车内，盗走一个钱包，包内有现金590元。经蒙自市价格认证中心认定，被砸坏车窗玻璃损失价值1320元。2.2019年5月18日凌晨2时许，被告人王伟到蒙自市农业银行门口将被害人邓某停放于此的车牌号为：云Ｇ×××××白色江铃牌轻型普通货车的左后门车窗玻璃砸坏，进入车内盗走现金30元和一个白色小米充电宝。经蒙自市价格认证中心认定，被砸车窗玻璃损失价值580元。3.2019年5月26日凌晨2时许，被告人王伟到蒙自市吉庆路33号对面停车位上将被害人李某停放于此的车牌号为：云Ｇ×××××白色起亚牌轿车的右后门车窗玻璃砸坏，进入车内盗走现金人民币40元。经蒙自市价格认证中心认定，被砸车窗玻璃损失价值400元。4.2019年5月26日凌晨2时许，被告人王伟到蒙自市景明路与文萃路交叉口的停车位上将被害人孔某1停放于此的车牌号为：云Ｇ×××××白色长安牌汽车左后车窗玻璃砸碎，进入车内盗走一部黑色oppo牌R11型手机。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2100元。被砸车窗玻璃损失价值1060元。上述犯罪事实，被告人王伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人廖某、邓某、李某、孔某1的陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、被告人王伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟无视国法，以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王伟刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且采用破坏性手段盗窃他人财物，依法应当从重处罚。被告人王伟到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对被告人王伟从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年11月27日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  舒康二〇一九年十月十二日书记员  刘芝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5167号 原告:张某,男,1983年11月5日出生,汉族,住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：高某，宁夏大远律师事务所律师。 被告:常某,女,1962年3月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:孙某,男,1967年9月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告张某与被告孙某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼,被告孙某、常某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金98000万元,逾期付款违约金13720万元(违约金按照年利率24%的标准暂算自2017年11月4日至2018年6月3日,并计算至本案实际清偿之日止),合计111720元,因笔误将1、判令被告立即偿还原告借款本金98000万元,逾期付款违约金13720万元修改为偿还借款本金98000元，逾期付款违约金13720元；2、判令被告孙某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2017年8月4日,被告常某因资金周转需要,向原告借款人民币112000元,双方签订《借款合同》一份,约定借款期限自2017年8月4日至2019年8月3日止,共24个月。每月偿还本金4677元、利息1512元,被告如逾期还款,除偿还借款本息外,需每日按照借款本金的千分之二支付逾期付款违约金。同时,被告常某以其所有的车牌号为宁AXXXX的小型轿车提供抵押担保(注:未作抵押登记,现该车已转出),被告孙某对常某的上述债务提供连带责任保证,保证期间自借款期限届满后两年。上述合同生效后,原告依约向被告提供了借款,但被告在收到借款后仅向原告偿还过部分借款及利息,剩余98000元借款及利息拒绝偿还,至今已逾期数月。综上,原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,被告应当偿还借款,保证人孙某应当承担连带清偿责任。 被告孙某、常某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合同》、《借款保证担保合同书》、中国建设银行个人活期账户交易明细清单，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2017年8月4日，原告张某与被告常某签订《借款合同》，约定被告常某向原告张某借款112000元用于项目投资，月利率1.35%。借款期限24个月，自2017年8月4日至2019年8月3日止。还款方式等本等息（按月还付等额本金和利息）。被告常某以其自有的宁A7V169号奥迪牌汽车作为抵押物。被告常某逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向原告张某正常偿付本息外，还需每日按借款本金（除本合同第一条规定的借款金额）的2‰向原告张某支付逾期违约金直至被告常某归还实际全部债务之日止。如果被告常某不按时归还借款本金及利息，常某同意张某可随时扣留和占有抵押车辆，双方并约定按本协议相关约定处置抵押物。被告常某在本合同期限内未按时归还借款本息，视为违约，并视为合同提前到期，原告张某可要求常某立即清偿全部借款本息，违约金和因提前还款而应承担的相关费用。同日，被告孙某与原告张某签订《借款保证担保合同书》，约定被告孙某自愿为被告常某上述借款提供保证担保。本合同的保证为连带责任保证，被告孙某对借款合同中的借款人的债权承担连带责任。如借款合同履行期限届满或提前到期，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，原告张某有权直接要求被告孙某承担保证责任。保证担保的范围：借款金额及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后的两年止。被告自借款后偿还过三期借款本息18537元。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《借款保证担保合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告常某应履行偿还借款的义务。被告已偿还三期借款，2017年8月4日至2017年9月3日利息为1512元；2017年9月3日至2017年10月3日，利息为（112000元-4667元）×1.35%＝1448.9元，2017年10月3日至2017年11月3日利息为（107333元-4667元）×1.35%＝1385.9元，原告三期多付利息为（1512元×3）－1512元－1448.9元－1385.9元＝189.2元，多付利息应折抵本金。剩余借款本金为112000元－（4667元×3）－189.2元＝97809.8元被告应予以偿还。被告未按期还款，构成违约，原告依据合同约定请求按年利率24%计算违约金不违反法律规定，即自2017年11月4日至2018年6月3日止为97809.8元×24%÷365天×211天＝13570元。自2018年6月4日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止。被告孙某作为保证人，应承担相应的连带清偿责任。被告常某、孙某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常某偿还原告张某借款本金97809.8元及违约金（2017年11月4日至2018年6月3日违约金为13570元,自2018年6月4日起的违约金按年利率24%计至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告孙某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，公告费600元，由被告常某、孙某负担3126.2元，由原告张某负担7.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  陈淑芳 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  于 楠 书 记 员  张晓菊 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2594号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《小伞》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《小伞》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈镒立，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省许昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈镒立借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈镒立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告陈镒立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈金爱人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执704号 申请执行人陈瑞平，女，1952年8月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈崇英，女，1948年6月5日出生，住浙江省文成县。 申请执行人陈瑞平与被执行人陈崇英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1054号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈瑞平向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人陈崇英偿还申请执行人借款本金150000元及利息（其中100000元从2016年4月19日起计算，其中50000元从2016年11月2日起计算至，均按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还的利息2000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2209元。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人陈崇英发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈崇英逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年6月27日对被执行人陈崇英进行传唤，但被执行人陈崇英一直未到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈崇英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈崇英住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈崇英与案外人张明道共有坐落于浙江省文成县大峃镇城南小区（原城南农贸市场楼上）的房产，该房产无房屋产权证等任何产权证明，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产。 截至2019年10月30日，被执行人陈崇英尚欠申请执行人借款本金150000元及利息，也未交纳本案受理费2209元及执行费3116.9元。 鉴于被执行人陈崇英拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人陈崇英作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人陈崇英纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对其采取限制出境措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈瑞平，其若有异议，可在收到通知书后十日内向本院提出。现已超十日，但申请执行人至今未向本院提出异议。综上，被执行人陈崇英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑国芳 审 判 员 刘志文 审 判 员 刘世平 二〇一九年十月三十日 代书记员 叶嘉慧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4007号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:赖小波，男，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人赖小波罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年8月20日移送执行，要求被执行人支付罚金2000元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人赖小波户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年10月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的2000元，执行到位标的0元，未到位标的2000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4007号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十四日书记员  陈继果
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初825号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县人民西路71号，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人:陈玫，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，女，1987年7月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。系该行客户经理，代理权限：特别授权。 被告：廖根友，男，1981年10月20日生，汉族，住江西省芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农行芦溪县支行）与被告廖根友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行芦溪县支行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告廖根友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行芦溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖根友偿还信用卡逾期本金82053.83元，及截止2019年10月7日的利息10522.39元、违约金4831.89元、手续费509.97元，共计97918.08元；后续利息等费用计算至欠款实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖根友于2013年6月28日向原告申请办理贷记卡，卡号为46×××85，永久授信额度为100000元，被告阅读并充分了解信用卡章程，知晓逾期不偿还欠款的法律后果，被告持卡用于自身消费，自2019年2月3日开始逾期还款，截止2019年10月7日，被告尚欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计97918.08元。原告经催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告廖根友未予答辩。 经审理查明，被告廖根友于2013年6月28日向原告农行芦溪县支行申请办理信用卡，卡号为46×××85，永久授信额度为100000元。被告持卡用于自身消费，于2019年2月3日开始逾期还款，截至2019年10月7日，被告尚欠原告本金82053.83元、利息10522.39元、违约金4831.89元、手续费509.97元，共计97918.08元。经原告多次催收未果，被告未还。另查明，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。领用合约还对其他事项进行了约定。 上述事实有经庭审质证原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告廖根友的账户信息及信用卡交易明细及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告廖根友向原告农行芦溪县支行申请办理信用卡业务，永久授信额度为100000元，被告从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款，违约实属，原告要求被告偿还信用卡本金82053.83元，利息、违约金、手续费等费用不超过所欠本金年利率24%数额的13272.49元(自2019年2月3日起计算至2019年10月7日止），合计95326.32元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付超出本金年利率24%数额部分的利息、违约金、手续费等费用有失公平，本院不予支持。被告廖根友拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖根友在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还信用卡欠款本金82053.83元、利息、违约金及手续费13272.49元等共计95326.32元。剩余利息自2019年10月8日起按双方签订的领用合约约定的利率和计算方式计算至欠款本金清偿之日止，但原告计收的利息不得超过所欠信用卡本金年利率24%的数额。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，由被告廖根友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘建文 人民陪审员  易丽莹 人民陪审员  卢金祥 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘干一
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申40号 申请人：温美莲，女，1981年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：温州市耀隆鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和一村（蜘蛛王集团有限公司内）。统一社会信用代码：91330324MA2860CY5H。 法定代表人：潘宝火。 本院在执行申请执行人温美莲与被执行人温州市耀隆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现作为被执行人的温州市耀隆鞋业有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人温美莲申请，将执行案件相关材料移送破产审查。2019年10月8日，本院对被申请人温州市耀隆鞋业有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人温州市耀隆鞋业有限公司。被申请人温州市耀隆鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州市耀隆鞋业有限公司成立于2016年8月11日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，登记注册股东为潘宝火。 申请人温美莲与被申请人温州市耀隆鞋业有限公司之间存在买卖合同纠纷。2019年1月9日，本院立案执行申请人温美莲与被申请人温州市耀隆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。截止2019年9月19日，本院受理的以被申请人温州市耀隆鞋业有限公司为被执行人的执行案件有5件尚未执行完毕，执行标的为151108元及利息，其中申请人温美莲对被申请人温州市耀隆鞋业有限公司享有债权142950元及利息未获清偿。 本院认为：申请人温美莲系被申请人温州市耀隆鞋业有限公司的债权人，现被申请人温州市耀隆鞋业有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人温美莲有权向人民法院提出对被申请人温州市耀隆鞋业有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州市耀隆鞋业有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人温美莲向本院申请对被申请人温州市耀隆鞋业有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理温美莲对温州市耀隆鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初545号之一 原告：吴邦金，女，1965年4月13日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 被告:沈九尔，男，1960年3月29日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：伍美珍、范盛荣，福建创伟律师事务所执业律师。 原告吴邦金与被告沈九尔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百六十三条(?javascript:SLC(183386,163)?)规 定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄仁灿 人民陪审员  魏 蓉 人民陪审员  郑礼荣 二〇一九年十月十一日 法官助理吴宝盛 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6316号原告：张荣强，男，1963年2月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张博（张荣强之子），住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司业务经理。原告张荣强与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣强及其委托诉讼代理人张博、被告住好家公司委托诉讼代理人詹广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣强向本院提出诉讼请求：1、判令张荣强与住好家公司签订的《房屋委托合同》自2020年1月6日解除；2、判令被告给付原告2019年6月11日至2020年1月6日期间的房租29400元，按照4200元/月的标准计算；3、判令被告给付违约金8400元；4、判令被告给付欠付水费585元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原被告双方签订《房屋委托合同》，合同约定：被告按照4200元/月的标准向原告支付房租，租期自2018年11月10日起至2021年11月9日止。双方对租金支付时间、违约责任、费用负担、双方的权利义务等做出了明确约定。合同签订后，被告未按照合同约定向原告支付房租，故诉至法院，请求判如所请。住好家公司承认张荣强提出的全部诉讼请求。经审理查明，张荣强和住好家公司于2018年10月29日签订《房屋委托合同》，合同约定张荣强将坐落于北京市门头沟区迎晖北苑*号房屋委托住好家公司对外出租，租金每月4200元，委托期限共计36个月，自2018年11月10日起至2021年11月9日止，每年免租期90天。租金支付方式为季付，双方对租金支付时间做出了明确约定。在合同履行过程中，住好家公司按照合同约定，支付了第一次和第二次房租，第三次房租应该在2019年5月10日支付，金额为12600元，但住好家公司仅支付4200元，余款再未支付。现涉案房屋由住好家公司对外出租，次承租人交纳租金至2020年1月6日，对此住好家公司予以认可。在审理过程中，张荣强要求住好家公司承担违约责任，支付两个月房租作为违约金，并主张住好家公司欠付117吨水费，共计585元，住好家公司对张荣强的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此不持异议，但原告主张的租金计算金额有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、张荣强与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年1月6日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向张荣强支付租金28840元；三、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向张荣强支付欠付水费585元；四、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向张荣强支付违约金8400元；五、驳回张荣强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年十月十一日法官助理  李 波书 记 员  王晓静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2411号原告：杨扬，男，1990年6月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：恽建中，男，1954年10月5出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告杨扬与被告恽建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杨扬于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨扬撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨扬负担。审 判 员  王 炯二〇一九年十月二十一日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡