文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2893号原告（反诉被告）：东莞市大绿环保科技有限公司，住所地：东莞市石排镇庙边王村沙迳里仁路，统一社会信用代码：91441900MA4UMNB50。法定代表人：王伟华，该公司经理。委托代理人：董通，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市弗瑞斯生物科技有限公司，住所地：东莞市石排镇庙边王沙径里仁路，统一社会信用代码：91441900315013463G。法定代表人：谢海花。被告：梁青林，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：周荣励，女，1980年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，以上三被告委托代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。原告（反诉被告，以下均简称“原告”）东莞市大绿环保科技有限公司诉被告（反诉原告，以下均简称“被告”）东莞市弗瑞斯生物科技有限公司、梁青林，周荣励返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈渭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市大绿环保科技有限公司委托代理人董通，被告东莞市弗瑞斯生物科技有限公司、梁青林、周荣励的共同委托代理人香洁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市大绿环保科技有限公司诉称，原告东莞市大绿环保科技有限公司（以下称大绿公司）自2015年9月份发起筹办，正式成立于2016年3月24日。大绿公司自发起筹办阶段开始，即与被告方东莞市弗瑞斯生物科技有限公司（以下称弗瑞斯公司）及其股东梁青林、周荣励达成厂房租赁关系，双方约定将弗瑞斯公司住所地即东莞市××××路一栋三层厂房的整二层、整三层出租给原告方经营使用，每月租金46667元，由原告按照被告方的要求直接汇至被告周荣励的私人账户。由于承租房屋当时，大绿公司股东与被告弗瑞斯公司股东及实际控制人梁青林系多年好友，且存在生意往来等合作关系，且梁青林与周荣励系夫妻关系，双方基于相互信任并未签订书面租赁合同。租赁事实形成后，原告基于对租赁关系的信赖，每月按时支付租金费用，同时在租赁厂房内大批购买、安装机器设备用于自身经营活动，厂房内设备总投资前后共计2156277元，2018年5月份，经原、被告方协商一致后确认，双方租赁关系将于2018年5月31日终止。鉴于原告方需要临时寻找其他厂房，各方同时商定该批机器设备仍然暂存租赁厂房内，并由原告对租赁厂房上锁封闭，改日再由原告择期自行雇人搬运腾空。2018年06月08日，原告在经被告方同意后，安排了搬运车辆及人员前往被告一处的租赁厂房内准备拆卸、搬运该批机器设备，但被告方突然反悔，拒绝配合原告搬运机器，强行扣押原告大批机器设备。后经多次沟通协商，始终未能解决。现请求判令被告方返还原告方机器设备或折价赔偿原告方经济损失2156277元及逾期付款利息（以2156277元为基数，自2018年6月9日起算，以银行同期贷款利率的150%计算利率，暂计至2019年1月8日为人民币82073元）。以上合计：2238350元（大写：贰佰贰拾叁万捌仟叁佰伍拾元整）2、请求被告方承担本案全部诉讼费用。被告东莞市弗瑞斯生物科技有限公司辩称，一、原告起诉状的陈述与事实不符。1、我方并没有扣留原告机器设备，只是将原告存放的财产另行租赁场地存放，2、原告内部管理混乱，经营不善，是其一直没有人出面处理机器搬迁的重要原因，我方无法确认原告财产的类别和数量是否与原告提供的案涉的机器设备清单一致，3、梁青林，周荣励不是本案的适格被告，不应对本案承担责任。被告东莞市弗瑞斯生物科技有限公司反诉称，2015年5月5日，被告与杨世雄签订《厂房租赁合同书》约定由反诉人承租杨世雄位于东莞市××××路厂房。2016年反诉人将该厂房的二层、三层转租给被反诉人使用，租金46667元，双方并未签订书面的租赁合同。2018年6月6日，被反诉人向我方公司其中一个股东帐户转帐支付136071元，附言，支付一半的厂租，伙食费和保安费用，反诉人多次要求被反诉人尽快搬迁，但被反诉人却一直拖延，直到2018年9月份，反诉人与杨世雄的租赁合同到期，被反诉人一直没有人出面处处搬迁事宜，反诉人只能另行租赁新的场所进行存放，请求法院判令，东莞市大绿环保科技有限公司支付租金322739元及利息（从2019年2月18日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，要求东莞市大绿环保科技有限公司赔偿搬运费损失44000元和租金损失暂计至反诉之日50000元（从2018年10月1日起按每月10000元的标准计算至实际搬迁之日止）。原告东莞市大绿环保科技有限公司对反诉答辩如下：1、双方租赁合同已于2018年05月31日期满，之后答辩人并未实际使用租赁厂房，租赁厂房也由反诉人实际控制，应当视为答辩人已将租赁厂房返还反诉人，答辩人不应支付租金。2、答辩人未如期搬迁租赁厂房内的机器设备，系由反诉人拒绝答辩人入场搬迁所引起。3、反诉人提交的《租赁协议书》表明2018年6月1日至2018年9月28日之间的租金费用系由反诉人对他人的违约行为所产生，属于扩大化的损失，不应转由答辩人负担。4、即使要参照原租赁合同计算租金，因反诉人对于延期搬迁存在严重过错，该延期租金也应由答辩人与反诉人双方根据过错比例分担。另外需要特别强调，是答辩人在租期届满前，对于租赁厂房均是上锁关闭的，对于该部分机器设备一直都是由答辩人实际占有使用。反诉人无视法纪，强行撬锁并擅自转移、使用答辩人设备，对此行为，答辩人也保留通过其他程序控告的权利。经审理查明，2016年初，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司将位于东莞市××××路厂房的二层、三层转租东莞市大绿环保科技有限公司给使用，租金46667元，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司基于互相信任，没有就二、三层厂房的出租事宜签订书面租赁合同。东莞市大绿环保科技有限公司取得厂房后，投入机器设备用于自身经营活动。2018年5月，经双方协商，双方的租赁关系于2018年5月31日终止。东莞市弗瑞斯生物科技有限公司股东梁青林与东莞市大绿环保科技有限公司代表林绅勇在微信交谈中主要内容如下：            林绅勇              梁大哥，我也在追他，尽快帮我们解决，他说周四或者周五晚上应该赶回来，我会第一时间处理好，总之，大家就只是把事情解决完毕。                  梁青林              现在是20万元的房租，不要再拖了，如是15日前搬走，我不计租，15号后搬我会计你们多一个月租金，因为我6月份已经加租了。                  林绅勇              我也在追他，其他的我会动工先，今天我汇一部分租金给你，我也得需要封总渐入，不能完成整个变卖，我现在找你财务对帐                  梁青林              今天是5号，再免费十天，不要到时怪大哥无情无义，好吗？                  林绅勇              我之前问过封总，他应该在5天内可以搞好吗，给我到下周末，好不，我尽量不拖延，麻烦你，我加快就好，现在是封总那里慢。                  林绅勇              梁总，既然大嫂今早说必须大绿和SG与卓比的事情放在一起处理，那只能由你的太太和成总谈判解决了，那我们之前商量好的搬迁方案，那我们之前商量好的搬迁方案，就只能搁置了！大嫂从早上就下了命令给保安，不准我们把废品拿去回收变卖，我没有办法处理！那我只好通知其他股东们，搬迁事宜由大嫂和成总谈判解决。                  梁青林              真的麻烦，大嫂在和我吵架。      此后，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司没有最终的搬迁方案，经对帐，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司确认收到东莞市大绿环保科技有限公司136071元（该款项由汇至周荣励账户），东莞市大绿环保科技有限公司尚欠东莞市弗瑞斯生物科技有限公司130000元。由于东莞市弗瑞斯生物科技有限公司并非案涉厂房的产权人，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司与案涉的厂房产权人租赁合同到期，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司在没有和东莞市大绿环保科技有限公司协商，处理案涉的机器设备进行保管问题的情况下，强行将东莞市大绿环保科技有限公司的案涉的机器设备移至别处暂存，故成诉。由于东莞市弗瑞斯生物科技有限公司、东莞市大绿环保科技有限公司对案涉机器设备的贬损价值不能达成一致意见，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对案涉机器搬厂前（2018年6月1日）的机器设备价值和现在机器设备价值进行鉴定，经广州市华盟价格事务所有限公司对案涉机器设备进行现场勘察该批设备存放在广东省东莞市石排工业大道卓比（东莞）包装有限公司厂房内，其中24台发泡模具在露天草地上并盖上木板存放，其余设备均放在园区仓库内。标的物已被拆解堆放，外观成色一般，设备表明均有灰尘，锈迹可见。2019年8月，广州市华盟价格事务所有限公司出具评估结论书，案涉机器设备搬厂前（2018年6月1日）的价格为369000元，现在机器设备价格为123000元(清单详见列表)。对于上述的评估结果，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司认为案涉机器贬损价值过高（案涉机器综合成新率，重置价格过高等问题），东莞市大绿环保科技有限公司认为案涉机器贬损价值过低（对评估书记载部分内容事实不符等问题），本院依法向上述的情况反馈给广州市华盟价格事务所有限公司，2019年10月14日，广州市华盟价格事务所有限公司作出答复，案涉机器设备是根据同类型设备，综合现场实际情况等综合得出，认为广州市华盟价格事务所有限公司于2019年8月作出评估结论书是合理的。后东莞市大绿环保科技有限公司对广州市华盟价格事务所有限公司的复函还是认为评估价格过低。对于东莞市弗瑞斯生物科技有限公司主张搬运费损失44000元和2018年6月1日后存放机器的租金损失，提供吊车货款回单，东莞市大绿环保科技有限公司认为真实性没有异议，但是关联性不予确认，没有票据，付款方并非反诉方，日期也不相符，付款用途是吊车费用，与搬运无关，该公司也没有搬运资质，对于存放租金损失，东莞市大绿环保科技有限公司，即使要参照原租赁合同计算租金，因东莞市弗瑞斯生物科技有限公司对于延期搬迁存在严重过错，该延期租金也应由双方根据过错比例分担。上述事实，有转账凭证、评估结论书，吊车费票据、微信聊天记录截图以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系返还原物纠纷。由于东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司基于互相信任，没有就二、三层厂房的出租事宜签订书面租赁合同，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司只能按双方微信交谈内容加以确定双方的权利义务关系。根据东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司双方的微信交谈内容“搬迁方案，就只能搁置了！……搬迁事宜由大嫂和成总谈判解决”，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司双方的案涉的机器搬迁未能达成最后方案，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司应有妥善保管案涉机器义务。由于东莞市弗瑞斯生物科技有限公司与案涉的厂房产权人租赁合同到期，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司在没有和东莞市大绿环保科技有限公司协商，处理案涉的机器设备进行保管问题的情况下，强行将东莞市大绿环保科技有限公司的案涉的机器设备移至别处暂存（案涉机器设备进行现场勘察该批设备存放在广东省东莞市石排工业大道卓比（东莞）包装有限公司厂房内，其中24台发泡模具在露天草地上并盖上木板存放，其余设备均放在园区仓库内），造成设备贬损，对于东莞市弗瑞斯生物科技有限公司擅自转移设备自身履行产生的搬运费和2018年6月份之后的存放租金损失，本院不予支持。东莞市大绿环保科技有限公司取得厂房后，投入机器设备占有案涉机器数年，没有任何案外人提出异议，按照动产物权公示的原则，用于自身经营活动数年，东莞市大绿环保科技有限公司清偿拖欠东莞市弗瑞斯生物科技有限公司租金130000元的前提下，要求返还案涉的机器，本院予以支持。对于案涉机器贬损价值，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司双方无法达成一致，根据东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司双方的微信交谈内容“大嫂从早上就下了命令给保安，不准我们把废品拿去回收变卖，我没有办法处理！那我只好通知其他股东们，搬迁事宜由大嫂和成总谈判解决”，案涉机器的价值并不高，根据本院依法委托2019年8月，广州市华盟价格事务所有限公司出具评估结论书，案涉机器设备搬厂前（2018年6月1日）的价格为369000元，现在机器设备价格为123000元，造成贬损损失246000元，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司认为案涉机器贬损价值过高，东莞市大绿环保科技有限公司认为案涉机器贬损价值过低，均不予支持，广州市华盟价格事务所有限公司出具评估结论书，具有公信力，本院对案涉机器贬损价值以广州市华盟价格事务所有限公司出具评估结论书确定246000元为准。案涉机器贬损价值246000元如何承担问题，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司双方的案涉的机器搬迁未能达成最后方案，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司擅自转移设备前，从目前现有证据来看，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司对搬迁方案如何履行表现不积极，综合东莞市大绿环保科技有限公司确有拖欠东莞市弗瑞斯生物科技有限公司租金130000元，对于案涉机器贬损价值246000元，东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司各承担50%责任，即东莞市弗瑞斯生物科技有限公司应赔偿东莞市大绿环保科技有限公司123000元。对于原告要求被告梁青林、周荣励承担赔偿责任，因为对东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和东莞市大绿环保科技有限公司基于互相信任，没有签订书面租赁合同，东莞市大绿环保科技有限公司主动向周荣励账户136071元，没有其它证据证明东莞市弗瑞斯生物科技有限公司和梁青林、周荣励存在混同行为，故原告要求被告梁青林、周荣励承担赔偿任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、原告东莞市大绿环保科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市弗瑞斯生物科技有限公司偿付130000元；二、被告东莞市弗瑞斯生物科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大绿环保科技有限公司偿付123000元；三、被告东莞市弗瑞斯生物科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大绿环保科技有限公司归还案涉机器设备（详见清单）。四、驳回原告东莞市大绿环保科技有限公司的本诉其它请求；五、驳回被告东莞市弗瑞斯生物科技有限公司的反诉其它请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12353.4元（原告已预交），反诉受理费3775.55元（被告已预交），鉴定费30000元（原告已预交），合共46128.95元，由原告东莞市大绿环保科技有限公司负担23064.48元，由被告东莞市弗瑞斯生物科技有限公司负担23064.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。案涉机器清单如下：            序号              项目名称              规格型号              单位              数量                  1              环戊烷高压发泡机              H40-QFH型              组              1.00                   2              混合头              韩国SPU-1014              个              1.00                   3              磁性联轴器              德国DST              台              1.00                   4              安全预警装置              ——              台              2.00                   5              重型三轴机械手              ——              台              2.00                   6              抓放取机械手              ——              套              3.00                   7              模具自动对接给气装置              ——              组              2.00                   8              电控系统              ——              套              2.00                   9              高压发泡机              H40-QFP型              组              1.00                   10              吸塑铝模上下盖              ——              台              1.00                   11              发泡模五金模上下盖              ——              台              1.00                   12              发泡模具              ——              台              24.00                   13              发泡模具增加发热管              ——              管              3.00                   14              脱膜机              ——              台              1.00                   15              物料起重机              ——              台              1.00                   16              链条              ——              套              1.00                   17              流水线框架              ——              套              1.00                   18              电动机              ——              台              3.00       审判员  陈渭强二〇一九年十月二十五日书记员  叶宝榆