黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1096号原告：张宝全，男，1957年3月18日出生，汉族，住所地密山市。被告：于桂杰，女，1964年6月27日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：李小伟，男，系密山市伟兴法律服务所法律工作者。原告张宝全与被告于桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。张宝全于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结于桂杰在密山市某某银行的工资账户，保全金额为29000元。张宝全提供登记在担保人闫某某名下的位于密山市某某街X-XXX、建筑面积为96.03平方米、密山市房权证密山镇字第××号房产作为担保。本院于2019年4月9日依法作出（2019）黑0382民初1096号民事裁定书，依法冻结、查封上述财产，期限为一年。本院依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告张宝全、被告于桂杰的委托诉讼代理人李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝全向本院提出诉讼请求：要求被告于桂杰给付借款29000元及利息（按2分计息、自借款之日起至借款本息付清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2018年11月，原、被告在珍爱网相识，于桂杰电话告知张宝全，于11月下旬见面谈及结婚问题、财产问题及工资支出问题。当时于桂杰提出要10000元彩礼，张宝全提出因没有正式领证结婚，所以这10000元应为借款。之后，于桂杰出具了借据，并约定利息为2分计息，待结婚领证后撕毁借据，等过年时如于桂杰不能给付利息，则重新书写借据。2019年2月4日，于桂杰找到张宝全，提出向张宝全借19000元，张宝全在农历××午××市集××密山镇为于桂杰借款19000元，当时于桂杰出具了19000元的借据。之后，张宝全打电话和发微信均找不到于桂杰。于2019年2月22日，张宝全向密山市公安局第三派出所报案并备案了金额为19000元的欠据原件。2019年2月25日，于桂杰给张宝全打电话，称其在外地回到密山，并称下午三点到张宝全家中。于桂杰到其家中后，称要拍照金额为19000元的借据。张宝全便将借据放在茶几上，于桂杰便将借据的原件偷走，之后张宝全到密山市公安局第三派出所报案。上述款项经张宝全的多次索要，未果，故诉至法院。被告于桂杰辩称，其在原告张宝全处借款两笔，第一笔是10000元，第二笔是9000元。其为张宝全出具了一份总金额为19000元的借据。第一次的借款于桂杰为张宝全出具借据，但是第二次的借据是与第一笔的10000元一起出具了一份借据，总计为19000元。之后被告于桂杰一次性已经偿还了原告张宝全借款。原告张宝全向本院提交的证据及被告于桂杰的质证意见如下：证据，2019年2月2日的借据、2019年2月4日的借据各一份（复印件）。证明：被告于桂杰在原告张宝全处借款两笔，一笔的金额为10000元，另一笔的借款金额为19000元。被告于桂杰的质证意见，1、庭前已经看过派出所给原告张宝全作的笔录，张宝全称第一次借款是10000元，第二笔借款是9000元，于桂杰给张宝全出具了19000元的借据，张宝全将10000元的借据撕毁，但是本次庭审张宝全又提供了这份10000元的借据，与公安机关作的笔录陈述不符。张宝全报案时称诈骗金额为19000元，并不是本案的29000元。2、对19000元的借据，是于桂杰确实为张宝全出具一份19000元的借据，于桂杰也出具了10000元的借据。但是于桂杰称19000元的借据形成与其委托代理人在答辩意见中陈述的意见一致。被告于桂杰未向本院提交书面证据。根据案件审理的需要，本院依职权调取公安机关针对张宝全对于桂杰提出控告调查时作出的询问笔录，庭审中，在本院向原、被告出示该证据时，原、被告对该证据均无异议。根据原、被告的举证、质证以及庭审陈述，本院认证如下：原告张宝全提供的证据，被告于桂杰对该证据的真实性无异议，本院予以确认，可以确认于桂杰在张宝全处借款并分别于2019年2月2日出具金额为10000元欠条、于2019年2月4日出具金额为19000元借据的事实成立。前述证据与本案的待证事实具有关联性、内容合法、为有效证据，具有证明力，且该证据与本案待证事实具有关联性，成立、有效，本院予以确认。本院依职权调取公安机关的询问笔录，该笔录内容明确，客观真实，原、被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年2月2日，被告于桂杰以治病为由在原告张宝全处借款10000元，并为其出具了借据，该借据载明：“借据，人民币：壹万元整。￥：10000.00元，上款系：治病用款，言明用工资卡质押，二个月还款，工资卡号：62×××59，身份证号：，借款人：于桂杰，2019年2.2”。2019年2月4日，于桂杰在张宝全处借款，并为其出具了一份借据，该借据载明：“借据，人民币：壹万玖仟元整。￥：19000.00元整，上款系：生产用款，言明用工资卡质押，还款日期2个月，工资卡号60×××59，身份证号：，借款人：于桂杰，2019.2月4日”。前述款项经张宝全多次索要未果，故张宝全诉至法院，要求于桂杰偿还张宝全借款本金29000元及利息（以29000元为本金、按照2分计算、自借款之日起至还款之日止），并承担本案的诉讼费、公告诉讼费及诉讼的各种费用。另查，2019年2月22日，原告张宝全以被告于桂杰诈骗为由向公安机关报案，公安机关为此对其作出询问笔录中载明：“问：于桂杰都骗了你什么？答：于桂杰骗了我19000元钱，分两次，第一次是2019年2月3日，于桂杰向我借了10000元钱；第二次是2019年2月4日，于桂杰向我借了9000元钱。”庭审中，张宝全对公安机关作出的询问笔录无异议，且在本院释明涉案借款事实是以其在庭审陈述还是以其在公安机关所作的笔录中陈述为准的情况下，其明确表示以公安机关所作的笔录为准。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案审理过程中，原告张宝全提供的证据证实被告于桂杰先后于2019年2月2日为其出具了借款10000元一份、2019年2月4日为其出具的19000元借据一份的事实，于桂杰虽否认借款累计为29000元的事实，但未否认涉案两份借据系其所出具并承认实际借款两笔、累计为19000元的事实，并以公安机关对张宝全作出的询问笔录为抗辩依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。”的规定，基于张宝全针对本案同一借款事实行为在公安机关报案时称于桂杰于2019年2月2日借款10000元、2019年2月4日借款9000元并将2019年2月2日借据撕毁、于桂杰为其重新出具了19000元借据的事实与其在本案庭审陈述的于桂杰先后两次在其处借款累计为29000元的事实不一致，且在本院释明的情况下，其明确表示以其在公安机关所作的陈述为准的事实，本院确认原、被告之间的借款关系、借款事实、借款金额为19000元的事实成立。张宝全在本案所主张的于桂杰累计借款29000元的事实与本院查明的事实不符，本院不予确认。于桂杰提出其业已偿还张宝全19000元的事实仅有其自行陈述，缺乏证据佐证，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案涉案借款未约定利息，张宝全主张按月息2分的标准给付利息的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。但根据前述规定，于桂杰应当自借款逾期之日起按照年利率6%给付资金占用期间的逾期利息。诉讼中，张宝全未提供证据证明其他诉讼请求的主张，故其提出与诉讼有关的公告费等及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告张宝全的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于桂杰偿还原告张宝全借款本金19000元及利息（以19000元为本金、按照年利率6%、自2019年4月5日起计至借款本息清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张宝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及案件申请费310元，由于桂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  郑 刚人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年十月十五日书 记 员  蔡欣欣