wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2549号 原告:陈碧英，女，1971年9月16日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所专职律师。 被告:周瑞鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地住址山西省长治市城区。 原告陈碧英与被告周瑞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈碧英的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告周瑞鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧英向本院提出诉讼请求：1.判令周瑞鹏立即支付陈碧英货款5000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由周瑞鹏承担。事实和理由：周瑞鹏因经营之需，陆续向陈碧英购买石材，双方于2016年8月6日进行结算，周瑞鹏共计结欠陈碧英货款5000元。上述事实有周瑞鹏出具的单据一份为据。经陈碧英催讨，周瑞鹏却迟迟未能还款。 周瑞鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：周瑞鹏因经营需要向陈碧英购买石材，2016年8月6日，陈碧英与周瑞鹏就双方之间的买卖进行结算，周瑞鹏于结算之日出具《欠条》一份交由陈碧英收执，确认尚欠货款5000元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“今欠到陈碧英石材款伍仟元整（5000）。周瑞鹏（加盖指纹印）。”之后，经陈碧英催讨，周瑞鹏至今未能履行支付尚欠5000元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及陈碧英委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，陈碧英与周瑞鹏之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。周瑞鹏向陈碧英购买石材，至今尚有货款5000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。周瑞鹏无故拖欠陈碧英货款，依法负有向陈碧英清偿的义务。因此，陈碧英要求周瑞鹏支付货款5000元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，周瑞鹏未能及时支付货款，构成违约，且给陈碧英造成损失，现陈碧英请求周瑞鹏支付自起诉之日（即2019年3月4日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，应予支持。周瑞鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 周瑞鹏应于本判决生效之日起十日内一次性支付给陈碧英货款5000元及逾期付款利息（以5000元为计算基数，自2019年3月4日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由周瑞鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏飞燕，女，1964年9月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏飞燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告苏飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币18,922.78元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金12,558.04元,利息831.91元，其他费用即分期手续费5,532.83元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计18,922.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告苏飞燕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告苏飞燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏飞燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币12,558.04元；二、被告苏飞燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.07元，减半收取136.54元，由被告苏飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5667号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告:常征，男，1984年4月2日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：李丹，女，1987年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告常征、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告常征、李丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金19388.24元，截至2019年1月9日利息、罚息及复利共17212.12元；2、请求判令被告支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按合同约定利率计算的贷款利息、罚息及复利；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告常征签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140529000115号《个人信用贷款合同》以下简称《贷款合同》)，《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款7万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告常征未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。另因二被告为夫妻关系，上述债务为二被告婚姻存续期间发生的夫妻共同债务，故二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求二被告立即偿还全部借款本金及利息、罚息及复利等。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告常征、李丹未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告常征签订《贷款合同》，约定原告向被告常征发放信用贷款，贷款金额为7万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还款法。被告常征拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告常征提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。随后，原告于同日向被告常征发放了贷款。但被告常征未依约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截至2019年1月9日，被告常征尚欠原告贷款本金19388.24元、利息、罚息及复利共计17212.12元。另查，在上述贷款发生时，被告李丹与被告常征系夫妻关系。本院认为，原告与被告常征签订的《贷款合同》合法有效，双方之间的金融借款合同法律关系依法成立，双方均应依约履行。现原告已依约向被告常征发放了贷款，被告常征逾期还款，显系违约，故原告要求被告常征偿还贷款本金7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告常征给付利息、罚息及复利的诉请，应以年利率24%为限，本院予以调整。被告李丹与被告常征在贷款发生时系夫妻关系，贷款的用途为购家私电器，为家庭日常生活所需要，故案涉贷款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常征、李丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金19388.24元；二、被告常征、李丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司大连分行给付贷款利息、罚息及复利（计算方式为自2016年10月21日起至款项付清之日止，以上述借款本金19388.24元为基数，按年利率24%计付）。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1280元（含公告费560元），由原告平安银行股份有限公司大连分行负担127元，由被告常征、李丹共同负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  方 杰人民陪审员  高 杰二〇一九年十月二十一日书 记 员  袁秀娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2028号原告屈文爱，女，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人杨煜昊，男，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告徐全兵，男，汉族，住许昌县。原告屈文爱诉被告徐全兵合同（投资款返还）纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈文爱及其委托代理人杨煜昊到庭参加了诉讼、被告徐全兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈文爱诉称，原告在网络上开办“河南医疗器械”网站，被告通过网站与原告联系并称，如果向其支付11.86万元，可以将原告的网站推广成国家一流网站，并可以将网站升级成为上市公司。原告相信了被告的承诺，通过手机银行转给被告11.86万元。被告收到原告现金后，并未实现承诺。原告感到受骗，向被告追要11.86万元现金。经过协商被告给原告出具借据一份，并承诺还款，至2018年8月26日，被告还原告74870元，剩余43730元拒付。原告认为，被告拒付还款的行为，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告向原告支付欠款43730元，并承担本案的诉讼费用。被告徐全兵未答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份及微信聊天截屏复印件一组（10页），证明被告拖欠原告43730元的事实。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据因来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且在本案诉讼过程中，被告并未提交相反的证据对其真实性加以反驳，故本院均予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2017年12月份左右，被告徐全兵向原告屈文爱出具欠条一份，内容具体记载为“欠条屈文爱在郑州元如源公司共投资项目款118600元（拾壹万捌仟陆佰元整）因徐全兵违约，郑州元如源公司徐全兵自愿偿还屈文爱118600元（拾壹万捌仟陆佰元整）目前已偿还20000（贰万元整）剩余98600元（玖万捌仟陆佰元整）于2018年2月15日前还清，如未还清，愿意接受法律的判决。徐全兵17739777791徐151××××1193”。欠条出具后，截至2018年8月26日，被告仍拖欠43730元（98600元-54870元）投资项目款未予支付。因被告一直未付清上述剩余欠款，故原告提起本案之诉。庭审过程中，原告称在其起诉后，被告又曾分14笔（1000元×8次+950元+150元+1500元×4次，其中12次是通过微信转账，2次是通过支付宝转账）共向其偿还过1.51万元。庭审后，原告称被告又通过微信分五次向其偿还了7000元（其中1500元2次，1000元4次）。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，欠条是由债务人向债权人出具的，由债权人事后向其主张权利的有效凭证。债权人有权依据欠条要求债务人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告徐全兵拖欠原告屈文爱21630元（43730元-1.51万元-7000元）剩余投资项目款至今未予还清，有其向原告出具的涉案欠条、原告自认的还款事实及当庭陈述的案件情况等为证，事实清楚、证据确凿，同时，在本案审理期间，截止到本判决作出前，被告也未到庭对原告所主张的涉案欠款事实予以否认，或者提交相关证据（如相关还款或转款凭证等）以证明其在客观上已全部偿还完涉案欠款，故被告依法应当承担相应的还款责任。因此，对于原告所提让被告偿还21630元剩余投资项目款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告徐全兵于本判决生效之日起三日内一次性向原告屈文爱偿还剩余投资项目款21630元。二、驳回原告屈文爱的其他诉讼请求。案件受理费893元，由原告承担552元、由被告徐全兵承担341元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干代理审判员  张静芳人民陪审员  曹义言二〇一九年十月二十三日书 记 员  车治理
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1872号原告：高志亮，男，1979年11月23日出生，住广东省博罗县。被告：张辉涛，男，1978年8月15日出生，住广东省博罗县。原告高志亮与被告张辉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，于2019年5月10日依法转为普通程序，2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告高志亮到庭了参加诉讼，被告张辉涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志亮诉称：2014年12月18日，张辉涛向高志亮借款50000元，约定利息2%，期间张辉涛一直未归还。为保障原告权益，于2016年1月1日，张辉涛与高志亮签订《借款合同》一份，约定：借款期限为2016年1月1日至2017年1月1日止，月利率为2%，按月结息，利息支付日为每月5日，借款到期利随本清。自2016年2月7日起高志亮多次要求张辉涛偿还本金及利息，均未果。现张辉涛仍拖欠高志亮本金50000元及利息（利息按月利率2%计算至清偿款项之日止，现暂计至34000元，本息合计：84000元）。高志亮认为，张辉涛拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违法，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护本人合法权益，请求：1.判令张辉涛向高志亮偿还本金50000元及利息（利息按月利率2%计算至清偿款项之日止，现暂计至34000元，本息合计：84000元）；2.本案诉讼费由张辉涛承担。被告张辉涛经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明：高志亮与张辉涛系同学关系，张辉涛于2014年12月18日因资金周转困难向高志亮借款50000元，高志亮通过银行转账将钱支付给张辉涛。因张辉涛未按时将借款归还给高志亮，双方遂于2016年1月1日对借款进行重新确认，由张辉涛与高志亮签订了一份《借款合同》，约定由高志亮借款50000元给张辉涛，借款期限为自2016年1月1日至2017年1月1日止；借款利率：借款月利率为2%；为此，张辉涛并出具一张内容为“兹收到高志亮货币伍万元正，￥50000.00，缴付：借款”的收款收据给高志亮收执。此后，张辉涛一直未支付过款项给高志亮。本院认为，本案系民间借贷纠纷。高志亮与张辉涛之间的借贷行为并未违反法律法规等强制性规定，合法有效，受法律保护。张辉涛向高志亮借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。张辉涛除了应清偿借款本金外还应当赔偿因其违约行为造成的利息损失。关于利息的主张，由于高志亮在起诉时要求张辉涛支付自借款至还清款项止的利息，其要求符合《最高人民法院关于的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对此予以采纳。张辉涛经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对高志亮提出抗辩和质证的权利。综上所述，高志亮要求张辉涛偿还所欠其借款的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：张辉涛在本判决发生法律效力之日起十日内给付高志亮借款本金50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，自2016年1月1日起至付清款日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1900元，由张辉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  吴海平人民陪审员  刘 伟人民陪审员  邹东荣二〇一九年十月二十九日法官助理陈婷婷书记员廖楚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12383号原告：黎绍昌，男，1946年9月24日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：金凤娥，女，1947年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李成辉、张扬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：盛正林，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省昆山市。原告黎绍昌、金凤娥与被告盛正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告黎绍昌、金凤娥的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎绍昌、金凤娥撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元由原告黎绍昌、金凤娥负担。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一九年十月十七日书 记 员  邵振华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：沈海霞，女，1980年1月15日出生，汉族，住广西玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,161.86元。原告诉称，被告沈海霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,161.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34663号原告：叶志明，男，1951年4月4日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：上海南汇汇集建设投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐天华，董事长。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：曹才良，男，1960年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶志明与被告上海南汇汇集建设投资有限公司(下称南汇集建公司)、曹才良房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志明，被告南汇集建公司委托代理人金达峰，被告曹才良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志明向本院提出诉讼请求：请求确认两被告于2007年8月25日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。事实和理由：原告户于1984年获得金星村7组宅基地上涉案房屋的建房用地批准，当时原告在部队服役，家庭人员包括妻子杨菊芳(户主)、儿子叶春华。1990年原告与被告曹才良签订《房屋转让协议》，将涉案房屋转让给被告曹才良，但并未转让宅基地使用权。根据拆迁规定，被拆迁人应当以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。故被告南汇集建公司应当与原告户签订拆迁补偿协议，被诉协议签约主体违法，损害了原告户的合法利益，当属无效。被告南汇集建公司辩称：1990年，原告将涉案房屋转卖给被告曹才良，宅基地使用权也随之转移。原告户三人均为非农户口，不符合1991年农村宅基地确权的条件，原告亦已享受过福利分房待遇。涉案房屋是被告曹才良的宅外保留住房，系争协议签约主体正确，协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曹才良辩称：系争协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年4月，原告叶志明户获得金星大队第七生产队社员建房用地批准，在本市浦东新区金星村7组1129号处翻地新建，包括楼房2幢及棚舍1间，占地面积约100平方米。1990年6月，原告叶志明与被告曹才良签订房屋转让协议，将涉案房屋转让给曹才良。2006年9月28日，因川南奉公路(祝桥段)项目建设，被告南汇集建公司取得沪汇房地拆许字(2006)第54号房屋拆迁许可证，对包括涉案房屋在内的地块实施拆迁。经上海港城房地产评估事务所有限公司评估，被拆迁房屋建筑面积分别为220.88、82.2、13.95平方米，建安重置单价结合成新分别为451、350、314元/平方米，装修补偿价格46,056元。原南汇县政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,100元，价格补贴300元/平方米。2007年8月25日，被告曹才良出具承诺书，承诺被拆迁房屋宅基地使用证遗失。同日，南汇集建公司与曹才良签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，双方确认本市浦东新区金星村7组1129号房屋建筑面积175平方米，协议约定被拆迁人户货币补偿款323,925元、棚舍和其他附属物补偿款116,155元、搬家补助费1,750元、设备迁移费6,090元、奖励费17,500元、装修补偿46,056元、超建面积补偿53,842.18元，另有困难补助10,000元，合计575,318.18元，协议还对搬迁时间、补偿款等费用的支付时间，房屋移交手续，争议解决方式等作了约定。另查明，1991年8月原南汇县土地管理所祝桥乡分所出具勘丈费和界桩费给被告曹才良，2019年6月3日，上海市浦东新区祝桥镇人民政府出具情况说明：1991年8月土地办对涉案房屋作了勘丈确权，由于曹才良已有另处宅基地住房已确权发证，根据当时的确权发证政策一户不发二证，故作为曹才良的宅外保留住房作了确权登记。1994年4月建档的地籍档案卷内目录中有“曹才良，两违处理17.27平方米”的记载。又查明，原告叶志明及妻子杨菊芳、儿子叶春华户籍均在上海市浦东新区惠南镇荡湾新村79幢146号401室。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》的相关规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案争议的焦点是，原告叶志明1990年将涉案房屋转让给被告曹才良后，曹才良是否取得涉案房屋的被拆迁人资格，被告南汇集建公司与曹才良签订的拆迁补偿安置协议是否有效？对此，本院认为，原告叶志明虽然持有该户1984年的《建房用地申请表》，但是1990年原告将所建房屋转让给了被告曹才良，曹才良出资翻修居住至拆迁始，依据诚实信用、维护交易安全的原则，可以认定曹才良享有涉案房屋的所有权。虽然曹才良没有取得涉案房屋的宅基地使用权证，但根据上海市浦东新区祝桥镇人民政府出具的情况说明并结合1991年的勘丈费收据、1994年的地籍档案等材料，土地管理部门确因“一户不发二证”原则未向曹才良颁发宅基地使用证，涉案房屋系曹才良的宅外保留住房。农村宅基地使用权具有特定的身份属性，原告一家均已不是农村集体经济组织成员，故被告南汇集建公司与经相关部门确权的涉案房屋权利人曹才良签订系争协议，并未违反法律法规及相关政策的规定。且经本院审查，系争的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》形式合法、内容真实，是协议双方真实意思的表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形，原告要求确认上述协议无效的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告叶志明的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告叶志明负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈洁二〇一九年十月二十二日书记员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘垚，男，1988年9月4日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘垚信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,483.62元。原告诉称,被告刘垚系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,483.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴小阳，女，1976年11月5日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小阳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,723.09元。原告诉称,被告吴小阳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,723.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2385号申请执行人：吴建,男,1987年11月28日出生，住江苏省无锡市惠山区。被执行人:陈巍,男,1988年3月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人吴建与陈巍承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月10日作出的（2018）苏1302民初1166号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴建于2019年5月21日申请执行，要求被执行人陈巍给付款项50470元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月27日通过邮寄送达形式向被执行人陈巍发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈巍名下财产信息，被执行人陈巍名下银行仅有少量存款；被执行人名下苏Ａ×××××车辆已被本院依法查封，现因未实际控制暂无法处置；被执行人名下无房产、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈巍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的50470元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈巍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十八日书记员 方 芹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督43号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602室。统一社会信用代码91410102793218981E。法定代表人：赵维玲，该公司经理。委托代理人：郭志彦、程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：张文芍，女，汉族，1973年8月24日生，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2019年10月18日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，2008年1月22日，申请人与郑州天泰房地产开发有限公司签订有《物业管理服务合同》，该合同约定郑州天泰房地产开发有限公司委托郑州人文物业管理服务有限公司对其开发的天泰艺墅世家住宅小区进行物业管理服务。小区坐落位置：郑州市兴华南街99号。合同约定物业管理服务费：多层住宅0.32元／月/平方米，二期0.37元／月/平方米，门面房0.65元／月/平方米。2017年1月1日，住宅物业收费标准变更为0.6元／月/平方米。申请人按物业服务合同约定进驻天泰艺墅世家（锦绣江南），为小区业主提供物业服务至2017年12月15日。被申请人张文芍系该小区22号楼东3单元5层33号业主，自2016年1月1日至2017年12月15日拖欠物业费1402元。现申请人要求被申请人张文芍支付物业费1402元。经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张文芍应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业费1402元。申请费17元，由被申请人张文芍承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 张 红二〇一九年十月二十九日书记员 谢小宇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3586号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：李增平，男，汉族，1963年11月18日出生，住山东省安丘市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告李增平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告李增平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李增平偿还贷款本金34541.17元及逾期利息2852.19元（利息暂计算至2019年1月8日），总计37393.36元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止（以34541.17元为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算至部还清之日止）；2.判令李增平承担律师费1000元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元等相关费用由李增平承担。事实与理由：2017年1月21日，李增平向建设银行济南分行申请了一笔短期快e贷，授信额度72200元，期限自2017年1月21日-2018年1月21日，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，李增平未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月8日尚欠贷款本金34541.17元及逾期利息2852.19元。为此，提起诉讼。被告李增平未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元；证据6.公告费发票。经审理，本院确认下列事实：借款人李增平与签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予李增平一定的借款额度，合同期限2017年1月21日-2018年1月21日，授信额度72200元，年利率为5.6%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，李增平通过电子银行的方式支取了借款72200元。根据原告提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，李增平欠付上述借款的贷款本金34541.17元，利息及逾期利息2852.19元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，李增平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。李增平在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方李增平负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李增平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金34541.17元及截至2019年1月8日的逾期利息2852.19元；嗣后逾期利息以34541.17元为基数，按照8.4%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告李增平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费1000元；三、被告李增平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、财产保全费520元，均由被告李增平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执1501号王文华、段忠兰、吴利民：申请执行人王文华与被执行人段忠兰、吴利民机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，于2019年10月21日在吉林敦化农村商业银行股份有限公司额穆支行079030811009800195332划拨被执行人吴利民案款408元，于2019年10月21日在中国邮政储蓄银行602493008202701187账户内划拨被执行人段忠兰案款175元，本院于2019年10月23日将案款408元和175元支付给申请执行人王文华。申请执行人王文华自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，王文华向本院申请执行的（2019）吉2403民初1387号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23394号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶旭莹，男，1986年6月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶旭莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶旭莹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,482.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,482.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27450号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：黄少凤，女，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄少凤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、违约金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金175426.59元、利息45069.46元、违约金4824.74元，以上合计225320.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款225320.8元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄少凤应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金175426.59元、利息45069.46元、违约金4824.74元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元、申请费1646.6元，由被告黄少凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十月十五日书记员  江晓琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8992号之一原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁,董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。被告：郑丽吟，女，1974年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郑丽吟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司于2019年10月8日以与被告郑丽吟达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现兆享化妆品贸易(上海)有限公司因与郑丽吟达成和解且履行完毕提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司负担。审 判 长  王莉莎人民陪审员  施秋萍人民陪审员  盛建国二〇一九年十月九日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初6035号原告：江志连,男,1968年7月16日出生,汉族,住山东省即墨市经济开发区。委托诉讼代理人：闫信良，青岛即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被告：蓝永涛，男，1979年7月16日出生，住山东省即墨市。原告江志连诉被告蓝永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江志连、委托诉讼代理人闫信良到庭参加了诉讼，被告蓝永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月被告蓝永涛四次向原告借款人民币100000元，被告蓝永涛为原告出具借条4份。该借款经原告多次追要，被告以现在没钱拖延至今。要求：1、要求被告蓝永涛偿还原告江志连借款本金70000元，并支付自借款之日起至2019年10月21日止按照月息2分支付原告利息26820元。2、要求被告蓝永涛支付原告借款利息，以70000元为基数，自2019年10月22日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告蓝永涛未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.提交借条4份，证实被告蓝永涛分别于2018年2月12日向原告借款25000元，2018年3月6日向原告借款15000元,2018年4月8日向原告借款30000元，上述三份借款共计70000元，对该三笔借款原告向即墨区人民法院提起诉讼，由仲裁庭处理，在诉讼过程中原告与被告庭外达成和解，原告将该诉讼撤诉，双方于2018年8月份对70000元的偿还进行了协商，当时原被告口头约定该70000元借款利息为月息3分，至原告撤诉之日被告同意支付原告借款利息，如被告不能在2018年9月20日付给原告30000元并按照被告承诺以后每月支付给原告20000元，被告自愿承担违约责任，诉讼费共计人民币30000元，并约定上述借款及利息共计100000元，被告于2018年9月20日付原告30000元，以后每月付20000元，并给原告出具第四份借条，记载内容为今借到江志连人民币30000元，该30000元不是借款本金，系双方对借款本金70000元的一种利息的计算，其中包括第一次诉讼70000元案件的诉讼费及给原告造成的损失，并在借条上约定还款时间，约定的落款时间不是实际形成时间，真正时间应该在2018年8月28日前后，包括2018年7月1日借条的落款时间也应该在2018年8月28日前后，因为当时被告蓝永涛同意提前支付利息，所以把时间往前提了。至此自被告借款开始截止到2018年8月28日被告共欠原告借款本金70000元，利息及其他损失共计30000元，并由被告为原告出具相关借款凭证。2.录音1份，证实原告陈述的借款事实及形成过程。被告蓝永涛未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝永涛于2018年2月12日向原告借款25000元，2018年3月6日向原告借款15000元,2018年4月8日向原告借款30000元，共计人民币70000元，被告蓝永涛向原告出具三张借条并签名捺印。2018年7月1日，被告向原告承诺于2018年9月20日前支付原告借款利息30000元，之后每月支付20000元，并向原告出具30000元借条一份。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蓝永涛欠原告江志连借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求蓝永涛偿还借款人民币70000元，并承担借款逾期违约金，本院予以支持。蓝永涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝永涛偿还原告江志连借款本息96820元。（利息按月利率2%计算至2019年10月21日）二、被告蓝永涛支付原告江志连借款利息，以70000元为基数，自2019年10月22日起至借款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告蓝永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月二十三日书 记 员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7871号原告：宿迁市老兵物业管理有限公司，组织机构代码证号91321302MA1MF4EY9K，住所地：宿迁市宿城区马陵小区城东园区62号。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。被告：史夫强，男，1985年8月24日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告宿迁市老兵物业管理有限公司诉被告史夫强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日以被告史夫强已履行义务为由，向本院提出撤回对被告史夫强起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宿迁市老兵物业管理有限公司撤回对被告史夫强的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市老兵物业管理有限公司负担。审判员 刘 敏二〇一九年十月十一日书记员 王东岳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22982号戚秋丽：你与蒋斌借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7788号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋斌于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××22特此通知二〇一九年十月二十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19950号原告：沈阳美时橱柜有限公司，住所地沈阳市和平区三好街18号A座14-1室。法定代表人：包阳,该公司经理。委托诉讼代理人：于岩，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴碧希，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。被告：上海京汇美饰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区江海路88号2801—2807室。法定代表人：周永雄。被告：沈阳新世界新汇置业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街16号。法定代表人:陈耀豪。本院在审理原告沈阳美时橱柜有限公司诉被告上海京汇美饰建筑工程有限公司、沈阳新世界新汇置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳美时橱柜有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取832元，由原告沈阳美时橱柜有限公司负担。审判员  邹利利二〇一九年十月二十四日法官助理武英锐书记员雷明
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初709号 原告：邹宏荣，男，1973年7月20日生，汉族，住江苏省南通市海安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。 被告：陆燕，女，1977年10月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所实习律师。 原告邹宏荣与被告陆燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告邹宏荣及其委托诉讼代理人樊东冬，被告陆燕及其委托诉讼代理人侯士亮（来安县新安法律服务所法律工作者）到庭参加诉讼。庭审中，原告邹宏荣申请就涉案装饰装饰部分进行估价鉴定，本院予以准许。第二次开庭审理前，被告陆燕与侯士亮解除委托关系。原告邹宏荣及其委托诉讼代理人樊东冬，被告陆燕及其委托诉讼代理人周长民、方玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹宏荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令陆燕立即向其支付装修工程款53971元，并自起诉之日起按年息6%支付逾期付款利息。事实和理由：2018年6月，陆燕看到其在为同小区的其他业主装修阳光房。陆燕经过观察，认为其做活手艺好，随即请其按照同样的标准为其别墅装修阳光房。其接受陆燕的装修工程后，就联系厂家送货到陆燕处，开始装修。从6月份开始装修，陆燕直到2018年9月13日才支付一万元预付款。装修过程中，陆燕全程监督。工程完工后，2018年10月20日，其将工程造价单发送给陆燕。陆燕开始以种种借口拖延支付剩余工程款。其为了拿到工程款，多次满足陆燕的额外的不合理要求。然而陆燕却总是找出新的借口，始终不支付剩余工程款。 陆燕辩称，双方没有合同约定。邹宏荣对房屋进行装修，其已实际履行付款义务，请求驳回邹宏荣的诉请。另装修存在问题：所有的推拉门锁都是锁在外面，里面没有办法锁，无法保证安全。整个一楼阳光房的顶，非常的不安全，铝合金宽度和厚度不达标。所有铝合金门窗材料用的不是断桥的材料。窗台和墙体的结合处没有连接好。顶上的玻璃应该是一整块的，但邹宏荣都是用碎玻璃拼接的。所有的门窗玻璃跟其说是双层隔热玻璃，但现在都是普通的双层玻璃，不隔热。二楼所有的阳台整体都做高了。下半部分要求开的推拉窗应该是三、四扇，邹宏荣最多只做了两扇。二楼应该是跟房屋内的墙体是平行的，邹宏荣做的凸出来了。二楼顶上的玻璃明显比一楼薄了很多。铝合金支架也细了很多，宽度也是不达标的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，位于来安县房屋（一楼和二楼）做铝合金阳光房装修，双方未签订书面合同。装修期间，陆燕向邹宏荣预付装修款10000元。装修结束后双方因装修款发生纠纷。 2019年1月20日上午，邹宏荣向陆燕催要装修款，双方发生纠纷，邹宏荣向来安县公安局汊河派出所报警。民警现场调解不成，告知报警人邹宏荣通过司法途径解决。 案件审理过程中，邹宏荣申请工程造价鉴定，本院依法委托安徽恒信造价咨询有限公司进行司法鉴定。经鉴定，涉案工程造价63778.43元（含税），57980.39元（不含税）。邹宏荣支付6000元鉴定费。 以上事实，有邹宏荣、陆燕当庭陈述，邹宏荣提供的来安县公安局汊河派出所接处警登记表、工程造价鉴定意见书在卷佐证，予以认定。 本院认为，邹宏荣为陆燕做铝合金阳光房装修，双方形成的装饰装修合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。陆燕关于装修部位不合格的辩解，因双方的口头装修协议中对装修细节无具体约定，且陆燕未提供相关证据，故本院不予采信。经鉴定，涉案已完成的装修工程造价为57980.39元。陆燕虽对该鉴定意见不认可，但未能提供证据证明其无须支付，故本院对其辩解不予采信。因邹宏荣已收取10000元预付款，陆燕应支付47980.39元（57980.39元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆燕于本判决生效后十日内向原告邹宏荣支付房屋装修款47980.39元。 二、驳回原告邹宏荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取574.50元，鉴定费6000元，由原告邹宏荣负担729.50元，被告陆燕负担5845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；账号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。 审 判 员  余世予 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陶珊珊 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初3848号 原告：金娇，女，1979年8月31日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 被告：沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，住所地沈阳市沈河区大南街135号。 法定代表人：安晓薇。 原告金娇与被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金娇到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金娇向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的年卡剩余金额1218元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月4日交于被告1980元瑜伽年卡费用，同日开卡进行消费，期间2018年7月27日至2018年9月5日停卡，年卡到期为2019年7月13日。自2018年11月4日起，被告未通知任何人，突然关门不营业。 被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的入会申请表、转账凭证等予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告在被告处填表加入被告会员，起始日期为2018年5月4日，截止日期为2019年7月13日。备注处注明：年卡1980元，赠月卡，总13个月，2018年7月27日停卡，2018年9月5日开卡。该申请表底部左侧有原告签字，右侧盖有被告公章。原告先以现金方式支付给被告100元定金，后以微信转账方式给被告转账1880元补款。2017年11月4日，原告发现被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还剩余会员费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告交纳会员费购买会员卡用于瑜伽练习，被告为原告提供练习场所、练习设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告会员费1218元（1980元÷13个月×8个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆于本判决发生法律效力后十日内返还原告金娇会员费1218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费67元，由被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 时 鑫 人民陪审员 王 斐 人民陪审员 史秋卓 二〇一九年十月二十八日 法官 助理 郝乃佳 书 记 员 张金鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9866号 原告:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：寥红军，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告寥红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。 审判员 叶 红 二〇一九年十月二十五日 书记员 郭文佳
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初1759号   原告：杨旭虹,住宁夏回族自治区同心县。   被告：马步云,住宁夏回族自治区同心县。   原告杨某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即支付原告代其偿还的借款本息20676元；2.判令被告支付原告涉案诉讼费660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告马某因资金周转困难，向宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款5万元，并由原告及哈荣、白兵提供连带责任担保。还款期限逾期后，被告马某未予偿还。2017年12月6日，同心县人民法院依法（2017）宁0324民初3396号《民事判决书》，判决由原告承担连带偿还责任偿还借款本金及借款利息，并承担诉讼费。原告代被告马某向宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司偿还了借款本息20676元，并负担了诉讼费660元。现原告提起诉讼，向被告追偿其代被告偿还的借款本息及涉案诉讼费660元。   原告杨某为支持自己的主张,向法庭提供下列证据以证实其诉讼请求：1.2017年12月6日同心县人民法院（2017）宁0324民初3396号《民事判决书》1份；判决：被告马某于判决生效十日内偿还宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款本金5万元及利息；原告杨某及担保人哈荣、白兵对上述借款承担连带偿还责任；该案诉讼费676元由被告马某、原告杨某及担保人哈荣、白兵负担；2.2018年11月26日同心县人民法院执行庭给原告出具的0518614号《收据》、00453005号《宁夏非税收入一般缴款书》各1份，证实原告杨某作为连带偿还责任担保人，代被告马某偿还宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款本息20676元，并负担了该案诉讼费660元的事实。   被告马某缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告杨某提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。上列证据证实：2016年1月13日被告马某向宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款5万元，原告杨某及哈荣、白兵为连带责任保证担保人；2017年12月6日同心县人民法院判决被告马某偿还宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款本金5万元及利息；原告杨某及担保人哈荣、白兵对上述借款承担连带偿还责任；并负担该案诉讼费676元；2018年11月26日原告杨某作为被告连带偿还责任担保人，代被告马某偿还了宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款本息20676元，并负担了该案诉讼费660元。对上述事实，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下:2016年1月13日，被告马某向宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款5万元，原告杨某及哈荣、白兵为连带责任保证担保人。2017年12月6日，同心县人民法院依法作出（2017）宁0324民初3396号《民事判决书》，判决被告马某于判决生效十日内偿还宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款本金5万元及利息；原告杨某及担保人哈荣、白兵对上述借款承担连带偿还责任；并负担该案诉讼费676元。2018年11月26日，原告杨某代被告马某偿还了宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款本息20676元，并负担了该案诉讼费660元。后原告向被告追偿，被告不予偿还，原告诉讼至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某向宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款，已经同心县人民法院作出的生效判决予以确认，被告马某应当按照判决确定的内容偿还借款。原告杨某作为被告马某的借款连带偿还责任担保人，在被告未履行还款义务的情况下，代被告向宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司偿还了借款本息20676元，已履行了保证义务。原告承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。   综上所述，原告杨某要求被告马某偿还因担保支付宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款本息20676元及涉案诉讼费660元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告马某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告马某于本判决生效后立即偿还原告杨某为宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司支付的借款本息20676元及涉案诉讼费660元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费333元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 白顺德   人民陪审员 王东高   人民陪审员 顾有忠     二〇一九年十月十一日   书记员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监92号原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：周培建，男，1984年11月23日生，汉族，住如皋市。原审原告顾国珍与原审被告周培建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出(2019)苏0682民初2141号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1066号原告：魏道江，男，汉族，1969年8月25日出生，个体工商户，籍贯河南省邓州市十林镇魏寨村魏寨，现住德令哈市。被告：李春福，男，汉族，1966年3月12日出生，职业不详，现住青海省互助县。原告魏道江与被告李春福服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序由本院审判员杨雪梅公开开庭进行了审理。原告魏道江到庭参加诉讼，被告李春福经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏道江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的4000元修车款及赔偿欠款时间内所产生的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年4月19日在原告处修车，欠原告修车款5600元，被告于2019年7月19日归还原告1600元，另欠4000元约定于2019年7月中旬全部还清。现被告的车已经卖掉，并且被告已经离开德令哈市，多次催要后来手机关机，联系不上被告，故提起诉讼。被告李春福未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2019年4月19日，被告李春福在原告魏道江的“老魏校油泵增压器服务站”处修理车辆，花费4600元；2019年5月9日，被告李春福再次修理车辆花费1000元。被告李春福每次均在修理清单上签字确认，并约定修理费2019年7月中旬全部付清。另查明，原告魏道江自认2019年7月19日，被告李春福支付原告魏道江修理费1600元。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、修理清单等证据及当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告双方达成服务合同合意系双方真实意思表示，双方服务合同真实有效。原告魏道江主张修理费4000元及利息，有被告签字确认的修理清单证实，于法有据，对修理费4000元及逾期利息（自到期日2019年7月21日起按银行同期贷款利率计算），本院予以支持。被告李春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利之后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春福自本判决生效之日起十日内支付原告魏道江修理费4000元，并承担逾期利息（以4000元为基数按银行同期贷款利率从2019年7月21日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，即25元由被告李春福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇一九年十月三十一日书记员 李 君
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1213号之二申请执行人：曹为奎，男，1979年9月21日出生，汉族，济南市长清区村民，住。被执行人：叶传忠，男，1970年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人曹为奎与被执行人叶传忠民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的120000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1213号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  高千雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5138号原告：无锡旭菱电子科技有限公司，统一社会信用代码91320206561801836B，住所地无锡市惠山区钱桥东风社区。法定代表人：王琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌秀旺，男，1968年9月19日生，汉族，系该公司总经理，户籍地姜堰市。委托诉讼代理人：张立才，男，1976年6月1日生，汉族，系该公司生产主管，住无锡市梁溪区。被告：张家港市友诚机械有限公司，统一社会信用代码91320582695491255F，住所地张家港市乐余镇永利村。法定代表人：周守军，该公司总经理。原告无锡旭菱电子科技有限公司（以下简称旭菱电子公司）与被告张家港市友诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告旭菱电子公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，旭菱电子公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡旭菱电子科技有限公司撤诉。案件受理费130元、减半收取计65元，保全费150元，合计215元，由无锡旭菱电子科技有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年十月十八日书记员  黄婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16406号申请执行人：卢忠平，男，哈尼族，1994年11月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人：谢金先，男，汉族，1979年11月4日出生，住重庆市奉节县。关于卢忠平诉被告谢金先劳务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初13097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢忠平于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月27日提起网络查询，未发现名下有可供执行的财产、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年8月13日发出传票传唤其2019年8月23日到本院接受询问，谢金先未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人谢金先名下的不动产登记信息，被执行人谢金先在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人谢金先的下落；六、本院于2019年10月8日再次对被执行人提起网络查控，未发现名下有可供执行的财产、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2019年10月23日对申请执行人卢忠平代理人冯小杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，卢忠平表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人谢金先名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执16406号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十日书记员  杨振宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4234号原告：江苏省仪征市公路管理站（仪征市公路路政大队），住所地：仪征市万年北路101号。法定代表人：徐全兵，站长。委托诉讼代理人：赵宇，法制办副主任。委托诉讼代理人：包志华，仪征东宇律师事务所律师。被告：高玉宏，男,1964年2月21日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏省仪征市公路管理站（仪征市公路路政大队）与被告高玉宏排除妨害纠纷一案中，原告江苏省仪征市公路管理站（仪征市公路路政大队）于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省仪征市公路管理站（仪征市公路路政大队）申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏省仪征市公路管理站（仪征市公路路政大队）撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告江苏省仪征市公路管理站（仪征市公路路政大队）负担。审 判 员  周 超二〇一九年十月二十二日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9299号原告：黄冬静，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：田朋东（系原告丈夫），现住三河市燕郊开发区。被告：康孝琴，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住三河市燕郊开发区。原告黄冬静与被告康孝琴委托合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬静的委托诉讼代理人田朋东、被告康孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还办理孩子入小学的费用26000元，并附带民事责任及被告赔偿原告误工费等；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿原告误工费等。事实和理由：由于孩子到了适龄的年纪，需办理入学手续，经朋友介绍，认识了康孝琴，通过电话及微信联系，康孝琴承诺可以通过正规渠道和途径为我的孩子办理合法的，并承诺可以在教育网上查到孩子的入学通知书信息，但需要提供好处费20000元，如果7月18日无法拿到入学通知书，愿立即全额退款，以后又通过各种理由再次向我索取6000元，并保证百分百办理成功，我通过银行转账共向康孝琴转账26000元。现在康孝琴并没有办成此事，但其却明确表示钱她退不了，故诉至法院。被告康孝琴辩称，我是收了原告的26000元。这笔钱只是过了我的手，我已经给杨林权了，现在杨林权已经被抓获，应该由杨林权退这笔钱。本院经审理认定事实如下：原告黄冬静通过案外人马爱梅的介绍，委托被告康孝琴为其孩子黄旭洋办理小学入学事项。2019年6月30日，原告通过银行转账向被告支付委托费用20000元，用于办理小学入学事项，后因原告的孩子黄旭洋需要转到三河市第八小学，于2019年7月9日另行向被告微信转账6000元，共计26000元。被告收到上述委托费用后，并未完成原告委托的入学事项，后经原告催要，被告未返还原告26000元委托费用。被告表示认可收取原告26000元，但该笔钱其已经转给杨林权了，应由杨林权退还。本院认为，原告黄冬静委托被告康孝琴为其孩子办理入学事项，双方形成委托合同关系。原告在明知其孩子不符合其委托入学条件的情况下，试图通过非正常途径使其孩子入学，其行为损害社会公共利益，违背公序良俗原则，故其与被告康孝琴之间的委托合同应为无效合同。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告接受委托并收取了原告委托办理入学的费用，但被告收取费用后，并未完成委托事项，故被告应将收取原告的26000元委托费用予以返还。至于相关款项的去向，是被告的单方行为，与原告无关，不能成为其拒绝返还委托费用26000元的正当理由。原告放弃要求被告赔偿原告误工费，系其自由处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条的规定，判决如下：被告康孝琴于本判决生效后七日内返还原告黄冬静委托费用26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告康孝琴负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十月九日书记员  王安意
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4204号原告：昆山浪田模具有限公司，住所地苏州市昆山市淀山湖镇新乐路919号，统一社会信用代码91320583MA1MNXKD8E。法定代表人：朱福弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏安生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭成虎，男，该公司员工。被告：苏州圣益泽机械科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春秋路3号，统一社会信用代码91320507330917831C。原告昆山浪田模具有限公司与被告苏州圣益泽机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告昆山浪田模具有限公司的委托诉讼代理人苏安生到庭参加诉讼。被告苏州圣益泽机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山浪田模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币96800元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项要求被告支付原告货款46800元。事实和理由：原告系从事生产销售金属制品、五金制品、机械设备及配件等村料的有限公司。2018年5月26日，被告因生产需要要原告供应模架等产品，双方未签订书面合同，但是口头约定，货款结算以送货单为准。自2018年5月26日起至2018年6月22日止，原告严格按照被告要求将被告需要的模架等产品交付给被告，货款总额为人民96800元。后被告分别在2019年1月4日、1月31日向我司支付了30000元、20000元，余款未付，原告为此特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告苏州圣益泽机械科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票、对账单，被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告苏州圣益泽机械科技有限公司向原告昆山浪田模具有限公司购买模架等产品，原告自2018年5月26日至2018年6月22日向被告送货，并均由被告法定代表人谢素君签字，经对账，原告供货金额共为96800元并向被告开具增值税专用发票，其中2018年5月1日至2018年5月31日被告结欠原告货款15800元；2018年6月1日至2018年6月31日被告结欠原告货款81000元。被告后于2019年1月4日、1月31日被告分别支付货款30000元、20000元，剩余46800元未支付。本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按照被告订单要求交付货物，被告应当支付相应货款，经双方对账被告尚欠原告货款96800元，后被告已付50000元，故对于原告主张被告支付货款46800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州圣益泽机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山浪田模具有限公司货款46800元。案件受理费2220元，由被告苏州圣益泽机械科技有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费2220元，本院予以退还，被告苏州圣益泽机械科技有限公司应当负担的2220元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811120278，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告苏州圣益泽机械科技有限公司应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  孟 曼人民陪审员  刘丽丽二〇一九年十月十一日书 记 员  姚勇明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6613号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐叶君，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证住址：福建省蒲城县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告徐叶君信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告徐叶君经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币61888.68元（截止2019年4月15日，欠本金余额29310.82元、利息31408.2元、费用1169.66元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金1136.66元、单项增值服务费33元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××03的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额29310.82元、利息31408.2元、滞纳金1136.66元、单项增值服务费33元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金29310.82元，利息31408.2元，单项增值服务费33元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐叶君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金29310.82元、利息31408.2元、滞纳金1136.66元、单项增值服务费33元；二、被告徐叶君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初410号原告漯河市福沃液压件有限公司，住所地本区空冢郭镇雷鸣工业园。法定代表人杨广州，公司经理。委托代理人陈帅，男，汉族，1985年6月7日出生，住本区。系原告公司员工。被告刘洪岩，男，汉族，1983年1月20日出生，住吉林省辉南县。原告漯河市福沃液压件有限公司（以下简称福沃公司）诉被告刘洪岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福沃公司委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告刘洪岩经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福沃公司诉称，被告刘洪岩通过原告员工杨鹏飞购买原告的液压胶管，2016年7月25日被告刘洪岩向原告出具欠条一份，经多次催要被告一直推脱未还，请求判令被告及时偿还货款6451元及利息1500元。被告刘洪岩没有提供书面答辩意见。经审理查明，被告经营销售液压配件门店，通过原告福沃公司员工杨鹏飞购买原告液压胶管，2016年7月25日经原被告对账后，被告刘洪岩在对账函下方向原告出具欠条载明“截止至2016年7月25日共欠漯河市福沃液压件有限公司货款大写：陆仟肆佰伍拾壹元整（￥6451.00），欠款人刘洪岩，2016年7月25日”。原告经催要无果，诉告来院。以上事实，有原告提供的对账函欠条等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。福沃公司诉请被告刘洪岩给付货款6451元，事实清楚证据充分，本院予以支持。被告刘洪岩未能及时偿还货款，应当自出具欠条之日起给付利息，但福沃公司诉请逾期利息1500元未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪岩在本判决生效后十日内偿还原告漯河市福沃液压件有限公司货款6451元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月25日起按本金6451元计算至本判决确定履行期满之日止）。二、驳回原告漯河市福沃液压件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘洪岩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十月十八日书 记 员  温利晓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9817号原告：项某，女，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：吴某，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告项某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭审理,后因案件复杂依法转为普通程序并于2019年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告项某及其委托诉讼代理人张贵平（参与第二次庭审）、周建（参与第一次庭审），被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还售房款项18万元。二、判令被告向原告支付利息，以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为准，自本案起诉之日起计算至实际支付之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告诉请减少为16万元，并将诉请2利息调整为以16万元为基数计算。事实与理由：原、被告于2018年8月21日在安徽省桐城市民政局协议离婚，约定位于昆山市房屋归原告所有，在该房屋售出后原告需向被告支付70万元的款项。2018年9月25日，原、被告通过中介公司以178万元的总价将上述房屋售出，因买受人采用按揭贷款的方式支付购房款，故买受人在签订合同当日支付了8万元定金(后转为购房款)，剩余的80万元尾款按照约定支付到被告的银行账户中(尾号为9596的工商银行卡)。在2019年4月22日之前，原告收到了90万元购房款，其余80万元购房款也已经支付到了被告的上述银行卡中，但是该银行卡由被告持有，并且被告明确表示不会向原告转付该款项。收到定金当日，原告向被告支付了6万元售房款，如今被告单独占有80万元尾款的行为明显与离婚协议不符，被告的行为侵犯了原告的财产权益。现原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴某辩称,1、原告在卖房尾款没有到账的情况下让被告付款。第一笔款已顺利转给了原告，被告没有余款支付，他就起诉。原告就是想通过法院起诉让法院冻结被告的账户，让被告一分钱都拿不到；2、原告在婚姻关系存续期间，故意隐瞒财产，其小姐妹家装修尾款未付15万元，离婚后陆续付给原告6万元，尚有9万元余款，这些款项应归上海乐户装潢设计有限公司分发员工工资；3、原、被告离婚是被告想在世上多活几年，原告在明知被告身患XX病的情况下，挑拨被告与家人关系，当着被告面和别的男人打情骂俏，现在大部分财产均归原告，其还不满足。原告就希望被告XX病发作一命呜呼好继承其财产；4、被告认为原告早有预谋，现被告身体不好，无法干活，生存困难，恳请法院重新判决离婚后财产分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。后在XXXX年X月XX日在安徽省桐城市民政局办理离婚登记，离婚协议书中载明：“离婚时双方拥有共同财产有：1、安徽省桐城市XX镇XX村XX号房产一套，离婚后该房产男、女各占50%；2、江苏省昆山市世茂东外滩XX幢X单元XXXX室房产一套，离婚后该房产归女方所有(女方承诺在该房产卖出后给男方人民币70万元整，女方要求男方在卖房的时候要积极配合)：3、车子一辆(皖Ｈ×××××)，离婚后该车子归女方所有。离婚时双方无共同存款。离婚时双方无共同债务，各自债务各自承担。离婚时任何一方无须对方的经济帮助。离婚后男、女双方不需自行解决住房问题。”原被告签订房屋买卖成交合同，将昆山市世茂东外滩XX幢X单元XXXX室房屋于2018年9月25日以178万元的总价售出。再查明：庭审中被告对收取定金6万元、2019年6月6日收取房屋尾款80万元合计收取86万元无异议。本院认为，离婚协议是双方关于婚姻关系的解除子女的抚养、财产的分割等事项协商一致而达成的一揽子协议。经夫妻双方签字并经民政局备案后，方可生效。协议签订双方均应按离婚协议书中的约定享有权利、承担义务。本案中原被告约定“江苏省昆山市世茂东外滩XX幢X单元XXXX室房产一套，离婚后该房产归女方所有(女方承诺在该房产卖出后给男方人民币70万元整）”，根据房屋出售价178万元，原告应收取108万元，被告应收取70万元，而现被告收取了86万元售房款，应当将其余款项16万元返还原告。综上所述，本院对原告要求被告返还其售房款16万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，被告吴某未按约向原告返还多收取的售房款，应当支付原告资金占用期间的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息不违反相关法律法规。被告在2019年6月6日才收取了80万售房尾款，其负有返还义务的履行期限应当自2019年6月6日起算，故对原告主张被告吴某支付利息的起算时间应当自2019年6月6日，计算方式为以16万元本金为基数，自2019年6月6日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告吴某关于原告小姐妹家装修尾款未支付的抗辩，与本案并非同一法律关系，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内支付原告项某16万元及利息（以本金16万元为基数自2019年6月6日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告负担5320元。其中，原告项某预交的案件受理费和财产保全费合计5320元，本院予以退还，被告吴某应当负担的5320元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811119989开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  姚振飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  顾 超
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1853号 申请执行人王三女，女，汉族，1974年8月3日出生。 被执行人张俊英，女，1972年5月18日出生，汉族。 申请执行人王三女与被执行人张俊英所有权纠纷一案，本院（2017）内0621民初5463号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张俊英于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人王三女案件款16675.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张俊英采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十四日 书记员  高圆圆
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0202民初2285号 原告：齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地:齐市龙沙区齐富便道东侧恒大名都综合楼。 法定代表人：马强，该公司经理。 被告：黑龙江盛世百联商业管理有限公司，住所地:大庆市肇州县肇州镇民主街金鑫家园B栋住宅楼8单元2楼西门。 法定代表人：孙民，该公司经理。 被告：孙安琪，女，1969年8月4日出生，汉族，住齐市龙沙区。 被告：盛元森，男，汉族，住齐市龙沙区。 被告：张凤岚，女，汉族，住齐市龙沙区恒大名都1号商业左侧302、303号商铺。 被告：王明珠，女，1983年8月31日出生，汉族，住齐市龙沙区恒大名都商业右侧160、161号商铺。 原告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司与被告黑龙江盛世百联商业管理有限公司、孙安琪、盛元森、张凤岚、王明珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除原告与第一被告盛世百联公司签订的《房屋租赁合同》，被告向原告支付欠付的租金共计902,550.00元；2.请求判决第一被告盛世百联公司自欠租金之日起实际给付之日止按千分之三向原告支持逾期付款违约金；3.请求判令被告孙安琪迁出齐齐哈尔恒大名都1号商业左侧108号商铺、腾空房屋并将房屋恢复原状，并赔偿其无故占用商铺期间我司遭受的损失共计68,021.76元；4.请求判令被告盛元森迁出齐齐哈尔恒大名都1号商业左侧104号商铺、腾空房屋并将房屋恢复原状，并赔偿其无故占用商铺期间我司遭受的损失共计12437.76元；5.请求判令被告张金兰迁出齐齐哈尔恒大名都1号商业左侧302、303号商铺、腾空房屋并将房屋恢复原状，并赔偿其无故占用商铺期间我司遭受的损失共计192,791.04元；6.请求判令被告王明珠迁出齐齐哈尔恒大名都1号商业左侧160、161号商铺、腾空房屋并将房屋恢复原状，并赔偿其无故占用商铺期间我司遭受的损失共计74,214.00元；7.请求判令被告黑龙江盛世百联商业管理有限公司对第3、4、5、6项腾空房屋、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求承担连带责任；8.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告盛世百联公司签订两份《房屋租赁合同》，约定原告将其开发建设的齐齐哈尔恒大名都楼盘1号商业右侧和左侧商铺出租给被告盛世百联使用，租赁用途右侧为经营皮草、左侧为经营茶城。后因乙方经营不善，自2018年2月1日至2018年9月1日起，被告分别不再向原告支付左侧和右侧商业部分租金。根据合同约定，被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同。按照合同约定，被告盛世百联应在合同终止之日结清一切应交费用和款项、腾空房屋并迁出，但原告发现涉案房屋被本案第二至第五被告占用，造成原告损失，故诉至法院。 本院经审查认为，原告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费16,050.00元，减半收取8,025.00元，退回原告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 员 陈志东 二〇一九年十月二十二日 法官助理 董丽丽 书 记 员 朱 琳