广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行初16号 原告：黄克农，男，1966年7月15日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：平果县林业局。住所地：广西平果县体育北路工会大厦13楼1312室。 法定代表人：黄耀洪，该局局长。 委托诉讼代理人：陆建明，该局副局长。 委托诉讼代理人：黄界新，广西领扬律师事务所律师。 原告黄克农因被告平果县林业局不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨新、邓凯，被告委托诉讼代理人陆建明、黄界新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月30日、6月8日，原告两次向被告邮寄《广西壮族自治区人民政府办公厅信息公开申请表》，申请公开1984年平果县人民政府颁发的《社员自留山使用证》被作废的文件。 原告黄克农诉称：原告由于林木砍伐需要，向被告下属机构平果县榜圩镇林业站申请公开作废1984年平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》的文件，并于2019年5月30日、6月8日分别用邮政快递给被告邮寄《广西壮族自治区人民政府办公厅政府信息公开申请表》，但原告至今没有收到任何书面的答复。被告对原告的申请不予答复的行为属于行政不作为。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.确认被告未在法定期限内答复政府信息公开的行为违法；2.判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3.判决被告承担诉讼费用。 原告为证明自己的主张提供以下证据： 1.居民身份证，证明原告身份情况； 2.《广西壮族自治区人民政府办公厅政府信息公开申请表》、邮寄单，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，证明申请文件的要求和用途。 被告平果县林业局辩称：根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。被告不是《社员自留山使用证》的造册登记和颁证主体，原告所要求公开《关于作废1984年平果县人民政府颁发〈社员自留山使用证〉》的文件是否存在，被告并不知情，无法确认政府是否作出过作废该证的文件，也没有法定职责去搜集这一信息。原告在向榜圩林业站口头提出公开这一信息时，工作人员也已当场口头告知颁证造册登记是县人民政府，作废已经颁发的证书主体也应当是县人民政府，其自《社员自留山使用证》是否作废，应向县人民政府咨询或者申请公开信息。现原告向没有法定职责和没有档案保管职责的被告申请公开登记信息，依法无据。被告不具备履行原告所申请的政府信息公开的法定职责，不是本案的适格主体。被告的行为不构成行政不作为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，证明被告没有公开信息的的义务； 2.《广西壮族自治区人民政府办公厅政府信息公开申请表》，证明原告申请公开的是县级政府作出行政行为的文件信息。 经庭审质证，原告、被告对对方提交的证据真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，对案件事实具有证明力。 经审理查明，2019年5月30日、6月8日，原告两次向被告邮寄《广西壮族自治区人民政府办公厅信息公开申请表》，申请公开1984年平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》的作废文件。此后，原告以被告逾期不予答复为由，提起本案诉讼 另查，原告向被告邮寄的《广西壮族自治区人民政府办公厅信息公开申请表》中，申请公开信息的对象不明，没有注明所需公开的《社员自留山使用证》持有人的姓名。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。被告系受理原告政府信息公开申请的行政机关，故其是本案适格的被告。综合本案争议：1.关于是否存在作废文件的问题。原告申请公开《社员自留山使用证》被作废的文件信息，其提出申请公开时，应当提供证据初步证明，但其未能举示证据，故不能证明该证存在已经被颁证机关作废的事实。2.关于信息公开的主体以及被告是否已经履行答复义务问题。原告申请公开的《社员自留山使用证》，本院经核实该证的颁证机关是平果县人民政府。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。平果县人民政府才是负责公开信息的主体，被告并不是负责公开该信息的主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，本院经向原告调查核实，原告承认被告的内设机构榜圩林业工作站已经口头告知其如果申请公开《社员自留山使用证》被作废的信息，应当向政府提出，被告已经履行了答复义务，不存在不履行政府信息公开法定职责的行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；”的规定，对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 驳回原告黄克农的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年十月十日 法官 助理  昌绍友 书 记 员  黄明政 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。 公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的机关为被告。 公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。 有下列情形之一的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告： （一）政府信息公开与否的答复依法报经有权机关批准的； （二）政府信息是否可以公开系由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定的； （三）行政机关在公开政府信息前与有关行政机关进行沟通、确认的。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。