wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行终78号 上诉人（一审起诉人）：北海贵州宏宇实业总公司。住所地 北海市三中路口（贵州综合楼）。统一社会信用代码：914505001993184456。 法定代表人：袁维仁，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 上诉人北海贵州宏宇实业总公司（以下简称北海贵州宏宇 公司）因与北海市自然资源局土地所有权处理决定一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人北海贵州宏宇公司上诉请求：撤销一审行政裁定并指令一审法院立案受理。事实和理由：一、上诉人一审提交的证据已证实行政行为发生的事实。1、上诉人提交的《怡丰花园不动产办证情况表》证实了北海市自然资源局作出的“怡丰花园”部分不动产权证书的基本情况，包括了业主姓名、房屋坐落、土地面积、房屋面积、不动产权证书证号等内容。2、上诉人提交的《关于贵州小区内“怡丰花园”办理不动产权证书的答复》载明北海市自然资源局：不动产登记机构已为“怡丰花园”业主办理了不动产登记手续。二、上诉人确实因客观原因不能自行收集涉案不动产权证的书面文件，向一审法院申请《调查令》，但一审法院不予准许，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定。 本院认为，上诉人向一审法院起诉的诉讼请求是：判决撤销北海市贵州小区内的“怡丰花园”B25幢房屋的不动产权证登记【证号：桂（2018）北海市不动产权第0080674号】。上诉人起诉时提交的《怡丰花园不动产办证情况表》证据，但该证据无法证明北海市自然资源局作出的不动产登记行政行为违法；而北海市自然资源局于2019年5月8日作出的《关于贵州小区内“怡丰花园”办理不动产权证书的答复》证据，该答复是告知上诉人“怡丰花园”项目占地、交费情况、土地使用权类型和该局不动产登记机构为业主办理不动产登记的依据,并告知上诉人与业主之间签订的关于土地问题的协议对合同以外的第三方无约束力，由此产生纠纷的解决途径,该答复亦不能证明该局发证行为违法的事实。一审法院已向上诉人释明，上诉人仍认为北海市自然资源局发证行为错误，但提交的证据不足以证实其主张，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第三项规定人民法院行政诉讼的受案范围或起诉条件，故一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定并指令一审法院立案受理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月二十九日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初470号 原告：刘春发，男，1952年4月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：梁先立，男，1984年1月18日生，汉族，住黔西县。 原告刘春发诉被告梁先立民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春发到庭参加诉讼，被告梁先立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘春发向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁先立立即偿还原告借款120000元及利息926.25元（利息计算时间：2019年1月1日至2019年2月22日，按银行同等利息计算），利息计至全部借款偿清之日止；2.本案诉讼费和保全费用全部由被告承担。事实与理由：被告梁先立于2017年3月5日在龙里县向原告借款120000元，该款约定于2017年5月5日前还清，欠款到期后，经原告多次催收，被告一直不还，截止至2019年2月22日，被告尚欠原告借款120000元及利息926.25元。被告逾期不归还借款的行为严重违反双方约定，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令如前诉请。 被告梁先立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明如下事实：2017年3月5日，被告梁先立向原告出具借条，载明“今借到刘春发现金人民币拾贰万元（120000.00），此款定于2017年3月5日至5月5日之前还清。此款用本人车子抵押，车牌号为贵Ｊ×××××，此车为奔驰S400L”并在借款人处签名捺印。原告陈述，于借条出具当日以现金方式向被告提供120000元的借款，其中40000元现金是从案外人周某某的银行账户中支取，其他款项为其在贵州龙里农村商业银行股份有限公司提前支取；原告提供了本人的贵州龙里农村商业银行股份有限公司的账户明细查询及案外人周某某中国工商银行股份有限公司龙里支行的取款的历史明细清单。借条约定的还款期限届满后，被告未如约履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告出具由其本人签名并按手印的借条，被告实际收到原告提供的现金借款，双方之间的借贷关系成立且生效，被告应履行偿还借款本金的义务。原告主张被告按照银行同等利息计算向其支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息，原被告约定还款期限为2017年5月5日，未约定借期内利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张的逾期利息不违反法律规定，依法应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁先立于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘春发借款本金120000元，并按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率向原告刘春发支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告刘春发其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2718元，公告费300元，由被告梁先立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81427号原告：钱光生，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告：吴广贞，男，1979年3月9日出生，汉族，住山东省。被告：东森企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡高明。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚。委托诉讼代理人：李方多，男。本院在审理原告钱光生诉被告吴广贞、东森企业发展(上海)有限公司及安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告钱光生在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱光生撤回起诉处理。审判员  金剑二〇一九年十月三十日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10622号原告：汤骧，女，1978年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：顾江涛，男，1987年9月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告汤骧与被告顾江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告汤骧到庭参加诉讼。被告顾江涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤骧向本院提出诉讼请求：1、被告顾江涛向原告汤骧支付拖欠房租共计32500元；2、判令解除原、被告之间签订的《上海市租赁合同编号(XXXXXXX)》。在案件庭审过程中，原告撤回第2条诉讼请求，本院已经口头裁定予以准许。事实和理由：2018年6月10日，原告与被告签订《上海市租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定原告将坐落于上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租赁期自2018年5月11日起至2019年5月10日止，每月租金为6500元,提前5日支付下期房屋租金。被告之前多次逾期支付租金。但自2019年1月9日，被告向原告支付一个月租金，即支付2019年1月11日起至2019年2月10日止的租金后，不再履行支付租金的义务，原告曾经多次催讨，被告均联系不上。故诉讼至本院。顾江涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋的权利人为原告汤骧及丈夫华某。2018年6月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积为46.85平方米;乙方向甲方承诺，租赁系争房屋仅作为居住使用；房屋租赁期限为一年，自2018年5月11日起至2019年5月10日止;每月租金为6500元,租金每二个月结算一次,提前5日支付下期房屋租金；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠超过5天，甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理等条款。但自2019年1月9日，被告向原告支付自2019年1月11日起至2019年2月10日租金后，不再履行支付租金的义务。2019年6月初，原告收回系争房屋。在本案审理过程中，原告确认现诉讼请求为：要求被告支付自2019年2月11日起至2019年5月10日止的租金19500元。以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的上海市房地产权证、上海市租赁合同等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。承租人应当按约及时支付租金。租赁合同约定，租金每二个月结算一次,提前5日支付下期房屋租金,但被告向原告支付自2019年1月11日起至2019年2月10日止的租金后，不再履行支付租金的义务。合同规定，被告应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠超过5天，原告有权收回房屋，屋内设施应按无主财产处理。2019年6月初，原告才收回系争房屋。现原告诉请要求被告支付自2019年2月11日起至2019年5月10日止的租金19500元，本院应予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾江涛于本判决生效之日起十日内支付汤骧自2019年2月11日起至2019年5月10日止的租金19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.50元，由汤骧负担245元，顾江涛负担367.50元；公告费560元，由顾江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  晏 莹人民陪审员  黄红梅人民陪审员  祝建伟二〇一九年十月三十日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7810号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：赵容，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告赵容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告赵容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金30999.08元，期内利息1774.88元；以上合计：32773.96元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年6月8日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息。 被告赵容未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期借款本金19000.92元，前15期及第16期部分期内利息共计5275.12元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告赵容尚欠借款本金30999.08元（50000元-19000.92元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年9月15日起至2019年5月21日止的期内利息共计1774.88元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年9月15日起至2019年5月21日止的期内利息共计6093.39元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金30999.08元，并支付期内利息1774.88元（自2018年9月15日起至2019年5月21日止）。 二、被告赵容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计310元，由被告赵容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1368号申请执行人：济南茶叶批发市场版纳春茶行，住所地济南市槐荫区张庄路90号茶叶102号。经营者：郭安刚。被执行人：济南槐荫长振酒水商行，住所地济南市槐荫区二环西路1777号西沙酒水副食品调料批发市场内B1区16号。经营者：刘桂荣。被执行人:刘桂荣，女，19636年8月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李文玲，男，1975年5月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人济南茶叶批发市场版纳春茶行与被执行人济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南茶叶批发市场版纳春茶行与被执行人济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲买卖合同一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款18702.69元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的79672元，未执结标的60969.31元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 新
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1395号 原告：苟加容，女，1972年12月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：龚启云，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告苟加容与被告龚启云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟加容、被告龚启云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟加容向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元；2．被告按照中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期利息至实际还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月10日，被告因住院需要医疗费向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺在2015年5月10日前归还。到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告龚启云辩称，借款2万元属实，但是在借款之后还了原告1万元，尚欠1万元。当时借钱时没有约定利息，但利息按银行标准算我无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告龚启云向原告苟加容借款2万元，约定两个月归还。 上述事实，有原、被告当庭陈述，借条等证据予以证实。 本院认为，被告龚启云向原告苟加容借款20000元，有原告提交的借条和被告的答辩予以证实，因此，被告龚启云应当偿还该笔借款。被告龚启云辩称，借款后已偿还10000元，被告龚启云未提供还款凭证，仅提供两段录音证据，但该两段录音证据均不足以证明其已偿还借款10000元，加之原告苟加容否认被告龚启云已偿还借款10000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对被告辩称已偿还借款10000元的主张不予支持。由于被告未在约定的期间偿还借款，加之双方未对逾期利息进行约定，现原告主张被告从逾期之日起至还清日止按同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告龚启云在本判决生效之日起十五日内偿还原告苟加容借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告龚启云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑焱曦
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2842号原告：李雪环，女，汉族，1966年2月13日生，住襄城县。委托代理人陈二芹，襄城县紫云法律服务所法律工作者。被告：关民创，男，汉族，1981年11月19日生，住襄城县。被告：安廷山，男，汉族，1967年2月18日生，住许昌市。本院在审理原告李雪环诉被告关民创、安廷山合同纠纷一案中，原告李雪环于2019年12月30日向本院递交自愿撤回对被告关民创、安廷山起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李雪环申请撤回对关民创、安廷山起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李雪环撤回对被告关民创、安廷山的起诉。案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告李雪环负担。审判长  乔亚琴审判员  陈国华审判员  张双召二〇一九年十月二十九日书记员  姜培亮
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保16号申请人：烟台信威门窗工程有限公司，住所地芝罘区黄务镇南里山东华龙风机集团工业投资园12号。法定代表人：朱卫强，总经理。委托诉讼代理人：盖玉强，山东海峰律师事务所律师。被申请人：烟台中青基业房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：赵梓序，经理。关于申请人烟台信威门窗工程有限公司与被申请人烟台中青基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人烟台信威门窗工程有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台中青基业房地产开发有限公司位于烟台银行福山商业街支行的账户为81×××25的银行存款59万元。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中青基业房地产开发有限公司位于烟台银行福山商业街支行的账户为81×××25的银行存款59万元。案件申请费3470元，由申请人烟台信威门窗工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  姜福建二〇一九年十月十一日书记员  王艺涵
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1605号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：丁三火养猪场，地址：江西省南昌市新建区流湖镇对门村。 经营户：丁三火，男，汉族，住江西省南昌市新建区流湖镇对门村，身份证号码：360122195804091816。 南昌市新建区环境保护局依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112行审50号行政裁定书于2019年8月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人丁三火养猪场发出执行通知书,被执行人丁三火养猪场未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1605号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告伍春华，男，1993年9月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍春华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,238.10元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,238.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22455号原告河南伟诚消防工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路107辅道龙岗新城37号楼2单元204室，统一社会信用代码91410100MA3X4HKF0D。法定代表人田亚南。委托代理人杜俊鹏，河南首航律师事务所律师。委托代理人叶齐茂，河南首航律师事务所实习律师。被告吴字明，男，汉族，1983年11月26日出生，住河南省南阳市。被告河南省德基土石方工程有限公司，住所地郑州市管城区城东南路35号幸福港湾23号楼2单元19层227号，统一社会信用代码91410100098369120T。法定代表人朱金峰。委托代理人田华伟，男，汉族，1981年7月11日出生，住河南省淮阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军。委托代理人焦芳芳，女，汉族，1987年3月14日出生，住河南省舞阳县。原告河南伟诚消防工程有限公司诉被告河南省德基土石方工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、吴字明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜俊鹏、叶齐茂，被告河南省德基土石方工程有限公司委托代理人田华伟，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人焦芳芳到庭参加诉讼，被告吴字明经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判三被告共同赔偿原告569813.4元，被告保险公司在保险赔付范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日22时40分，被告吴字明驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿无名路由南向北行驶至郑开大道交叉路口右转弯时，与沿郑开大道由西向东行驶的原告司机田亚南驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，造成道路交通事故，致使豫Ａ×××××车辆损坏严重。经郑州市公安局交通警察支队六大队第410199500000011022号《道路事故认定书》认定：被告吴字明对此次事故负主要责任，原告司机田亚南对此次事故负有次要责任，经查，原告在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司缴纳了商业险等险种，该交通事故发生在保险期间。事故发生后，经河南恒诚机动车鉴定评估有限公司进行确定损失价值评估，并出具豫恒诚价鉴[2019]第0517号鉴定意见书，车辆拆检后经鉴定，豫Ａ×××××车辆损失共计708162元，现车辆已进行维修，车辆维修费用共计699368元。原告多次与被告协商未果，根据《合同法》相关法律规定和责任认定，被告应当承担相应的民事责任。被告河南省德基土石方工程有限公司辩称：对保险公司提出的拆检费、评估费，由被告承担有异议，被告认为此费应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、被告需核实事故的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证均在审验有效期内，且车架号齐全的情况下，被告在交强险内承担2000元，超出部分按70%承担赔偿责任。2、原告车辆系单方鉴定，未经被告参与，对其评估结果被告不予认可。被告要求对其车辆损失项目及其维修金额进行重新鉴定。3、原告车辆修车发票系单方修车，未经被告参与定损，且无维修清单，故对其金额不予认可。4、评估费、拆检费、诉讼费系间接损失应由实际侵权人承担，被告不予承担。5、后期再次提交的维修清单与其提交的修车发票金额不符，故对其修车发票及维修清单均不予认可，不应采纳。经审理查明：1、2019年4月19日22时40分，被告吴字明驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿无名路由南向北行驶至郑开大道交叉路口右转弯时，与沿郑开大道由西向东行驶的原告司机田亚南驾驶的豫Ａ×××××号宝马牌小轿车相撞，造成道路交通事故，致车辆损坏。事故经郑州市公安局交通警察支队六大队第410199500000011022号《道路事故认定书》认定：吴字明负事故主要责任，田亚南负事故次要责任。原告提交机动车驾驶证两份显示：吴字明准驾车型为B2，田亚南准驾车型为C1。2、原告提交豫Ａ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车辆商业保险单（抄件）一份显示：被保险人为河南省德基土石方工程有限公司，承保险种机动车损失保险（保险金额43万元）、第三者责任保险（保险金额1百万元），保险期间2018年5月22日至2019年5月21日。3、依被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请，本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对原告豫Ａ×××××号宝马牌小轿车损失进行鉴定，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书（豫国宏评字[2018]第211号）显示：豫Ａ×××××号宝马牌小轿车损失价值为485763元。本院认为：2019年4月19日22时40分，被告吴字明驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车与原告司机田亚南豫Ａ×××××号宝马牌小轿车相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队第410199500000011022号《道路事故认定书》显示，被告吴字明负事故主要责任，田亚南负事故次要责任。因此次事故，被告对原告造成的损失应进行赔偿。豫Ａ×××××号车辆系被告河南省德基土石方工程有限公司所有，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业险范围内进行赔偿。现经被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请，豫Ａ×××××号车辆经鉴定的车辆损失为485763元，且被告吴字明对事故负主要责任；因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应向原告赔偿340034元（485763元×70%）。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿河南伟诚消防工程有限公司车辆损失340034元。二、驳回原告河南伟诚消防工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4749元，原告河南伟诚消防工程有限公司承担1900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担2849元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十月十六日书记员 崔丹锋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9772号原告：宋金成，男，1962年10月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市海东青物资经销公司，住所地沈阳市和平区市府大路236号。法定代表人：郎芳。原告宋金成与被告沈阳市海东青物资经销公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金成到庭参加诉讼，被告沈阳市海东青物资经销公司经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告宋金成向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令被告立即归还原告档案；2、请求法院判令被告补交原告保险；3、请求法院判令被告承担原告精神损失费。事实及理由：我于1991年在沈阳绒织厂调到被告公司，因父亲病重照顾父亲，没有正式去上班，过了几年，被告经理郎芳给我打电话，让我取档案，我到劳动局咨询。劳动局告诉我档案不能个人保管。我就告诉单位把档案转交劳动局。后期我到劳动局查询，劳动局没有我的档案，且单位没给我交保险。所以我去找单位，但是单位找不到了目前状态是吊销。我通过社会媒体找寻此单位负责任，仍无结果。原告认为人事档案是公民取得就业资格，缴纳社会保险，享受相关待遇的重要凭证。根据档案法第七条规定，可知，机关、企事业单位是职工档案的义务保管人，没有尽到保管义务，应当承担法律责任。从侵权责任法第二条规定可知，用人单位将职工人事档案丢失不仅侵害职工民事权益且造成精神损失。被告沈阳市海东青物资经销公司未到庭。经审理查明，2019年4月8日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同月11日，该委作出沈劳人仲不字[2019]467不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，关于第一项诉讼请求。原告明确该诉求为让被告把原告的档案移交到和平区劳动局，为了以后缴纳社保和以后办理退休。该项诉求非人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理。关于第二项诉讼请求。根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。该项诉求非人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理。关于第三项诉讼请求。该诉求因于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋金成的诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，均由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金春雷审 判 员  由 成人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月十四日法官助理程慧书记员武泽
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执239号申请执行人李云平，女，1985年1月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人范洪泉，男，1985年1月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人罗丽琴，女，1989年4月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人李云平与被执行人范洪泉、罗丽琴（2019）赣0734执239号民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初170号民事调解书确定被执行人范洪泉、罗丽琴返还申请执行人李云平欠款人民币60,000元及利息（详见调解书），承担案件受理费600元及申请费800元。本案于2019年5月9日立案执行后，向被执行人范洪泉、罗丽琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料。执行过程中，被执行人范洪泉、罗丽琴已经履行0元，被执行人范洪泉、罗丽琴仍有60,000元及利息（详见调解书），案件受理费600元及申请费800元义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范洪泉、罗丽琴的财产情况，查明被执行人范洪泉、罗丽琴银行账户无存款，名下无房产，现无可供执行财产。本院于2019年10月26日约谈申请执行人李云平并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  赖月生审判员  刘志松二〇一九年十月三十一日书记员  谢斌赣
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1417号余大鹏：本院已立案受理余承亚申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3080号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月1日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月二十四日
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执222号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号。 法定代表人：房毅。 被执行人：杨光全，男性，1955年06月04出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市天成实业有限公司，住所地广元市利州区南河郑州路133号。 法定代表人：杨光全。 申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与杨光全、广元市天成实业有限公司公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第938号执行证书和补证公证书。申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行2019年7月25日向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院于2019年9月27日委托本院执行，本院立案后于2019年10月16日向被执行人杨光全、广元市天成实业有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨光全、广元市天成实业有限公司的银行存款187770604.98元；或提取、扣划被执行人杨光全、广元市天成实业有限公司在其他单位的收入收益187770604.98人民币；或查封、扣押被执行人杨光全、广元市天成实业有限公司价值187770604.98元人民币的财产（详见查封、扣押财产清单） 本裁定立即执行。 审判员 何 伟 二〇一九年十月十六日 书记员 陈鑫亿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢252号申请执行人：徐贵琴，男，1978年8月16日出生，汉族，住所地贵溪市。被执行人：邹小明，男，1973年10月18日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被执行人：周春明，男，1964年2月26日出生，汉族，住鹰潭市余江县。徐贵琴申请执行邹小明、周春明借款合同纠纷一案，本院(2015)贵民初一字第347号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2015)贵民初一字第347号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  徐 松审判员  江细旺二〇一九年十月二十三日书记员  何定煌
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终388号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）段凯军，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，群众，五阳煤矿南岭风井项目部工人，户籍所在地襄垣县。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。山西省襄垣县人民法院审理山西省襄垣县人民检察院指控原审被告人段凯军犯危险驾驶罪一案，山西省襄垣县人民法院于2019年9月4日作出（2019）晋0423刑初168号刑事判决。判后，原审被告人段凯军不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2018年12月30日19时许，段凯军醉酒后驾驶×××“东风标致”牌小型轿车沿208国道右转弯至本县侯堡镇潞安大街西区路段由西向东行驶时，与相向冯某驾驶的×××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：段凯军血液中的乙醇含量为253.77mg/100ml，冯某血液中的乙醇含量为0.00mg/100ml。经交警部门认定：段凯军醉酒后驾驶机动车未确保安全通行，承担本次事故的全部责任；冯某无责任。2019年1月14日，段凯军对冯某进行了赔偿，并取得谅解。原审认定上述危险驾驶罪案件事实的证据有：襄垣县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录及现场图、现场照片、驾驶人员及车辆信息查询结果、侯堡镇西回辕村村民委员会证明、襄垣县交通警察大队情况说明、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人冯某、陈某的证言；山西省襄垣司法鉴定中心襄司鉴[2018]血鉴字第170、171号《司法鉴定意见书》、鉴定机构及鉴定人员资质证明；襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第1404231201800002141号《道路交通事故认定书》等证据材料。原审认为，被告人段凯军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且到案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，原审予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人段凯军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。判后，原审被告人段凯军提起上诉，主要上诉理由是：上诉人的醉酒驾驶行为虽然构成危险驾驶罪，但上诉人到案后积极配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，又系初犯偶犯，没有犯罪前科，具有悔过表现。原审判决对上诉人量刑过重，请求二审法院充分考虑上诉人的实际情况能够撤销原判，对上诉人判处管制或缓刑。经审理查明，原审认定上诉人段凯军危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，均经一审庭审举证、质证，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人段凯军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审在对段凯军犯危险驾驶罪的量刑过程中，已经充分考虑到段凯军到案后如实供述犯罪事实，向被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，认罪态度好，具有悔过表现等从轻量刑情节。但因上诉人段凯军醉酒驾驶过程中发生交通事故并负事故全部责任，且段凯军血液中乙醇含量高，超过200mg/100ml，危险驾驶的情节严重，不符合缓刑适用条件，对其提出的适用缓刑的请求不予支持。上诉人段凯军在原审过程中已签署了认罪认罚具结书，具结书的内容明确载明原公诉机关量刑建议为拘役二个月，并处罚金2000元，原审中段凯军也明确表示对量刑建议无异议，原审根据本案犯罪事实，结合段凯军的犯罪行为、情节、社会危害程度等对其判处拘役二个月，并处罚金2000元符合罪责刑相适应的原则，故对上诉人段凯军所提原审量刑过重等上诉理由本院不予采信。综上，原审定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 常文扬 二O一九年十月十八日书记员 李一鑫
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4138号原告:张加政，男，1955年5月4出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：张文锋，男，1977年8月10日出生，居民，住泗洪县。原告张加政与被告张文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加政委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。被告张文锋经公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张加政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（按年息6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告因在泗洪环洲万博城买门市经营海尔电器资金周转困难，自原告手中借款60000元，当时说好个把月就还，原告考虑到是本村人又是亲戚关系就出借60000元给被告。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张文锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的借条原件一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月11日，被告张文锋立据向原告张加政借款60000元，未书面约定借款期限及利率。后经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告、被告双方之间的借款合同合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后，被告至今未还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。双方虽未书面约定利率，但被告至今未还确已造成原告利息损失，故本院对原告要求被告按照年利率6%计算利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文锋偿还原告张加政借款60000元及利息（自2019年6月3日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告张文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  姜 波人民陪审员  叶书状人民陪审员  曹玉中二〇一九年十月十八日法官 助理  张 锐书 记 员  陈 晨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3807号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人王某。委托诉讼代理人张某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人董某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告张某2，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费202元减半收取101元，由原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年十月二十八日书 记 员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初151号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄永财（绰号“鸡永”），男，1989年10月31日出生于广西壮族自治区梧州市长洲区，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯故意伤害罪，于2017年7月10日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人梁锐，广西正立律师事务所律师。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）132号起诉书，指控被告人黄永财涉嫌犯寻衅滋事罪，指派检察员潘靖出庭支持公诉，公诉人建议判处有期徒刑一年三个月至一年六个月。被告人签订了认罪认罚具结书。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。 查明事实2018年1月11日3时许，被告人黄永财伙同欧阳奋、刘展平、朱建彪、朱健彬、严霖彬、钟立城、刘锦荣、刘健晋、陈汉均（均已判刑）等人饮酒后去到梧州市长洲区某按摩店欲嫖娼，因该按摩店不向他们提供卖淫服务，遂与店铺工作人员发生争吵，后被告人与同案人员持铁管、铁锅、凳子等凶器随意打砸某按摩店及附近的某沐足店、快某林按摩店、玲某按摩店。经鉴定，上述四间店铺财物损失共计人民币8411元。 案发后，被告人与同案犯赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。 另查明，被告人黄永财曾因犯故意伤害罪，于2017年7月10日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月4日刑满释放。 本院意见被告人黄永财结伙任意毁坏他人财物，情节严重,其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄永财犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人黄永财与同案犯积极实施犯罪，起主要作用，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄永财在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄永财归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，签字具结，依法给予从轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人归案后能如实供述犯罪事实、当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文被告人黄永财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月24日起至2020年7月23日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇一九年十月二十三日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27266号原告：上海新起点康复医院有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋国武，董事长。委托诉讼代理人：郑峻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：柳逸龙，男，1992年12月20日出生，汉族，住上海市。被告：柳忠勇，男，1965年1月8日出生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨杰，上海创远律师事务所律师。本院在审理原告上海新起点康复医院有限公司与被告柳逸龙、柳忠勇医疗服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新起点康复医院有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2,546.93元，由原告上海新起点康复医院有限公司负担。审判员  马爱军二〇一九年十月十八日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6207号 原告：朱龙华，女，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。 被告：安徽紫瑞医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园0号楼办公室2-8室，统一社会信用代码91340100MA2MU5R85X（1-1）。 法定代表人：张敏，总经理。 委托诉讼代理人：苏珊珊，安徽经合律师事务所律师。 原告朱龙华与被告安徽紫瑞医疗器械有限公司（以下简称紫瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙华委托诉讼代理人王正、被告紫瑞公司委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱龙华向本院提出诉讼请求：1、紫瑞公司支付朱龙华2019年4月至2019年5月15日一个半月工资共计7200元；2、本案诉讼费用由紫瑞公司承担。事实与理由：朱龙华于2018年5月17日至紫瑞公司处工作，从事财务和内勤的工资，约定月工资4800元，公司没有与朱龙华签订任何书面合同。紫瑞公司基本在每月底支付朱龙华上月工资。2019年5月5日，紫瑞公司法定代表人张敏通知朱龙华，因为公司决定由代账会计接收公司财务工作，要求朱龙华向代账会计交接工作，同时张敏承诺支付朱龙华5月份半个月工资，即工资发至5月15日。朱龙华于5月5日交接完工作。朱龙华的工资实发至2019年3月，2019年4月至5月15日工资未发。为此，朱龙华向劳动行政部门请求责任紫瑞公司支付劳动报酬，公司不予理会。 本院经审理认定事实如下：朱龙华于2018年5月17日进入紫瑞公司从事财务工作，月工资为4800元每月。朱龙华于2019年5月5日与公司人员交接工作并于当日离职。紫瑞公司向朱龙华实际支付劳务费用至2019年3月份。后因紫瑞公司一直未能支付剩余劳务费用，朱龙华于2019年7月5日向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出（2019）合高新劳人仲不字第11号《不予受理通知书》，以申请人已经超过法定退休年龄为由，不予受理。朱龙华遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有银行交易明细、交接清单、委托书、公共就业人才服务网上办事申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：朱龙华进入紫瑞公司从事财务工作时已经超过退休年龄，双方之间成立的是劳务合同关系，本案应系劳务合同纠纷。朱龙华为亮马名驹公司提供了劳务，亮马名驹公司应向朱龙华支付相应劳务报酬。亮马名驹公司未向朱龙华支付2019年4月至2019年5月5日期间的劳务费用，应当按照每月4800元的标准向其支付，劳务报酬应计为5600元（4800元/月÷30天×35天）。朱龙华主张公司法定代表人张敏承诺支付劳务报酬至2019年5月15日，但对此未能提供证据予以证实，且紫瑞公司对其主张并不认可，故对于此项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽紫瑞医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱龙华劳务报酬5600元； 二、驳回原告朱龙华其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽紫瑞医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23758号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨晔，男，1970年5月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨晔系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,936.84元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,936.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1074号 原告：**，男，满族，1974年7月1日生，现住吉林省磐石市。 原告:陈丽娟,女,汉族,1975年1月15日生,现住吉林省磐石市。 被告：吉林派帝饮品股份有限公司，住所地：长春市净月潭旅游开发区擎天树街1205号。 法定代表人：王旭，经理。 委托代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。 被告：张永贤，男，汉族，1951年6月8日生，住长春市南关区。 本院在审理原告**、陈丽娟诉被告吉林派帝饮品股份有限公司、张永贤合同纠纷一案中，原告**、陈丽娟向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告吉林派帝饮品股份有限公司、张永贤的起诉。 本院认为，原告**、陈丽娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告**、陈丽娟撤回对被告吉林派帝饮品股份有限公司、张永贤的起诉。 案件受理费1811元，减半收取为905.5元，由原告**、陈丽娟承担。 审判员  邱翠平 二〇一九年十月二十一日 书记员  马金丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初3886号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：武静，女，1962年3月16日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告武静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告武静经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付信用卡欠款本金38309.84元、零售利息3122.27元、分期手续费3157元、年费2000元、违约金3985.53元（截至2018年11月14日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年6月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计50574.64元（截至2018年11月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告武静未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2011年6月14日被告武静在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××93。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止至2018年11月14日，被告尚欠本金38309.84元、零售利息3122.27元、违约金3985.53元、年费2000元、分期手续费3157元。经原告多次催要无果，现起诉至法院。 另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。 又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告武静签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告武静使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武静于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金38309.84元、零售利息3122.27元、分期手续费3157元、年费2000元、违约金3985.53元（截止至2018年11月14日，自2018年11月15日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金等按合同约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元、公告费660元，均由被告武静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 荆 波 人民陪审员 孙志远 二〇一九年十月二十日 法官 助理 于 爽 书 记 员 李 萌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2227号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：福州市晋安区小城宝岛眼镜店，经营地址福州市晋安区鼓山镇鳝溪前溪村112号工程学院旁小城宝岛眼镜。 经营者：林海森。 本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告福州市晋安区小城宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以与被告达成和解协议为由，于2019年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司承担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 人民陪审员  陈 瑜 二〇一九年十月二十九日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4071号   上诉人（原审被告）国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。   负责人：柳某，系公司经理。   委托诉讼代理人：于某，男，1994年1月1日出生，蒙古族。   被上诉人（原审原告）郭某，男，1966年8月19日出生，住宁城县。   委托诉讼代理人：戴某，内蒙古全兴律师事务所律师。   上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人郭某保险纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2593号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：事故发生时间与报案时间不一致，郭某并非事故第一现场报案，且郭某肇事逃逸、伪造现场，根据保险条款，保险公司不应承担赔偿责任。张某治疗期间的相关费用和损失金额有待重新核实，替代性交通费、交通费等属于间接损失，不属于保险责任。本案属保险免赔案件，本次事故责任应全部由郭某承担。   郭某答辩服判。   郭某向一审法院起诉请求：判令国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付保险理赔金57198.4元。   一审法院认定事实：2018年10月11日，双方签订《机动车辆商业保险保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，郭某在国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处为其所有的×××号小型客车投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任保险，保险期间自2018年10月11日至2019年10月11日。2018年12月11日21时许，郭某驾驶×××号小型客车沿宁城县天义镇哈河大街由西向东途经高架桥，行至与大宁路交叉路口处，与前方由张某驾驶并停车等待红色信号灯的×××号城市SUV追尾相撞，致两车不同程度损坏。宁城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭某负本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，张某住院治疗10天，诊断为：闭合性颅脑损伤；颈椎退行性病变；颈椎间盘突出；颈髓损伤；鼻根骨皮肤软组织伤。花医疗费5543.4元。张某支付拖车费，替代性交通费，车维修费等47283元，支付交通费200元。2019年1月20日，郭某与受害人张某达成赔偿协议，郭某一次性赔偿张某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、维修费交通费等损失合计57198.4元。上述事实，有赤峰市宁城县中心医院《住院病案》及《诊断书》、《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、宁城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、郭某与受害人张某达成的《交通事故赔偿协议》等在案佐证。   一审法院认为，双方签订的《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。郭某请求国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司按保险合同约定赔付车辆损失费等损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的答辩意见未有事实根据及法律依据，其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第五十五条之规定，判决如下：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在本判决生效后7个工作日内赔付郭某赔付的保险赔偿金57198.4元。   本院二审期间，国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。   本院认为：综合双方诉辩意见，本案争议焦点系国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司是否应对涉案事故承担保险理赔责任。郭某在国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为涉案车辆投保了交强险及商业险，双方形成保险合同法律关系，双方应按合同约定履行合同义务。现郭某在保险期间驾驶涉案车辆发生交通事故，导致案外人张某受伤，经交警部门认定，郭某对本次事故负全部责任。郭某已赔偿张某医疗费等合计57198.4元，赔偿数额未超出法定标准。故郭某请求国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付保险理赔金57198.4元有事实及法律依据。一审判决结果并无不当。   综上所述，国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1229.96元由上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 郑舒广   审判员 莲 荣   审判员 郭 宇     二○一九年十月二十四日   书记员 孙 皓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40845号原告：邓斌，男，1969年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：田慧，上海市汇业律师事务所律师。被告：张根良，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告邓斌与被告张根良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告邓斌诉称，2016年4月6日，被告向原告借款200,000元，要求将借款汇入案外人朱刚账户。同日，被告出具借条，朱刚出具收条。2016年4月7日，原告将200,000元转至案外人徐波账户，再由徐波转至朱刚账户。被告未按期还款，原告多次催讨无果，遂成讼。被告张根良在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告户籍地虽位于本市静安区，但其长期居住于本市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室，被告户籍地亦在本市宝山区，故本案属上海市宝山区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施鲁檬二〇一九年十月十四日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3330号申请人：淄博福进机械厂，住所地博山经济开发区张家庄村。统一社会信用代码：91370304MA3FE4XY1A。投资人：季福进，厂长。被申请人：司志强，男，1964年4月2日出生，汉族，住淄川区。被申请人：孙玉霞，女，1963年12月24日出生，汉族，住淄川区。本院在审理申请人淄博福进机械厂与被申请人司志强、孙玉霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款50000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值50000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。案件申请费520.00元，由申请人淄博福进机械厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄巍二〇一九年十月二十二日法官助理刘盛炅书记员周正子
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初896号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省上饶市横峰县兴安街道办解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人汪云峰，该支行员工。被告：娄航，男，1982年8月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称横峰建行）与被告娄航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横峰建行的委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告娄航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金5900元，并按贷款合同约定支付利息503.97元（利息结至2019年6月30日止，实际应支付费用和利息应算至全部借款本息还清之日止），共计6403.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告申请“快e贷”，并签订了“快e贷”合同,合同编号为：360830604-0063-20191585605，合同签订后被告进行了消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年6月30日，被告“快e贷”仍拖欠本金5900元，利息503.97元，共计6403.97元未还。被告娄航未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告营业执照、《“快e贷”借款合同》、“快e贷”借款合同一般约定条款、《“借贷通”服务协议》、账户签约信息表、贷款对账单，本院经审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告向原告申请“快e贷”，并签订了《“快e贷”借款合同》,合同编号为：360830604-0063-20191585605，借款额度为5900元，期限从2018年3月9日至2019年3月9日，月利率为0.5%，逾期月利率在原利率的基础上上浮50%。合同签订后原告即于当日向被告放款5900元，被告未按约定归还借款本息。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金5900元，利息503.97元，合计6403.97元。本院认为，被告娄航与原告签订的《“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照签订的《“快e贷”借款合同》的约定全面履行自己的义务。被告娄航未正常归还原告贷款本息,其行为已构成违约,应承担归还原告贷款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告娄航在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行贷款本金5900元、利息及逾期利息503.97元，合计6403.97元；从2019年7月1日起至被告实际还款日止的利息，以5900元为本金，利息按《“快e贷”借款合同》的规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告娄航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 刘 海 树人民陪审员 李 晓 东人民陪审员 于 贤 松二〇一九年十月三十日书 记 员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1644号之一 被执行人：陈承亮，男，1970年7月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初127号刑事判决书于2019年8月21日移送执行，本院于2019年8月28日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈承亮名下无房产，无车辆，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本案移送执行罚金15000元、执行费125元，共计15125元，截至2019年10月15日未有执行款到位，未执行15125元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁 然
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1412号 原告：甘某，住本县。 被告：鄂某，住本县。 原告甘某与被告鄂某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日开庭进行了审理。原告甘某、被告鄂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告土地租赁费12105元；2.恢复土地原貌；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月3日，原告和被告共同协商，原告将自己的3.021亩耕种地租赁给被告种植树苗，每亩地的租赁费1000元，合同的承包期间是2012年4月3日至2018年4月3日，被告一直未给清全部承包费，也不清理租赁地上种植的树苗，2016年5月1日被告给了1000元，2017年给了2000元，时至今日被告一直拖延时间不给承包费，到现在被告还欠原告承包费12105元。原告当庭陈述2012年至2014年的租赁费被告已全部给清，2015年至2019年已给付4000元，包括欠条上的1000元，到现在下欠11105元。 鄂某辩称：原告租给自己的土地面积实际为2.72亩，2015年以后的租赁费我实际给了5000元；2017年我要出售树苗时，原告及他的哥哥予以阻挠，因此还给我造成了48000元的损失，所以我不应承担2018年4月3日合同期满后的租赁费，并要求原告赔偿损失。 经审理查明：2012年4月3日，原、被告签订协议，原告将自己3.021亩土地租赁给被告种植树苗，每亩地的土地租赁费1000元，合同的承包期间自2012年4月3日至2018年4月3日，同时约定2018年清明节前被告必须处理苗木，否则应承担当年承包费，并在最后一年将土地恢复原状。被告已付清2012年4月3日至2015年4月3日的土地租赁费，此后，被告陆续向原告给付了4000元租赁费。合同期满后，被告未清理案涉土地中的苗木。 本院认为，原、被告之间达成的土地租赁合同对双方均有约束力。被告应当向原告给付合同期内2015年4月3日至2018年4月3日土地租赁费，还应给付因合同期满后未清理苗木而产生的2019年的土地租赁费，以上费用为3021元×4年=12084元。被告已向原告给付4000元，故还需向原告给付8084元。原告要求被告恢复土地原状的诉求有双方合同约定，本院予以支持。被告对其答辩理由未提交证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鄂某给付原告甘某土地租赁费8084元； 二、被告鄂某将所租赁原告甘某的3.021亩土地恢复原状。 以上判项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告鄂某负担83元，由原告甘某负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  吕永存 二〇一九年十月十六日 法官 助理  何延霞 书 记 员  马德云
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保80号本院执行保全的西藏临工工程机械有限公司与平措、郎嘎次仁合同纠纷一案，本院于2019年10月09日到西藏临工工程机械有限公司场地解除对山东临工牌装载机（型号：L956，车辆识别代号：VLGL9560HJ0601371）冻结并由被申请人平措给本院打出收据。 2019年10月23日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23685号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告方桦，男，1988年10月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方桦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方桦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,527.89元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,527.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74803号原告高达强，男，1986年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所律师上海分所。委托代理人匡琼，北京天驰君泰律师事务所律师上海分所。被告唐继尧，男，1993年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告谢丹丹，女，1992年9月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告高达强与被告唐继尧、谢丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告高达强及其委托代理人韦艳丽到庭参加诉讼。被告唐继尧、谢丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高达强诉称，原告与两被告系经朋友介绍认识。2017年12月15日，两被告向原告借款，双方签订了《房地产抵押借款合同》，约定，两被告向原告借款人民币200,000元，借款期限自2017年12月15日至2018年2月18日，月利息为3%，还款方式为到期一次性归还本息，借款以上海市浦东新区千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“201室房屋”)抵押担保。合同签订后，原告当日向两被告支付上述款项。2018年1月15日，办理抵押权登记。借款到期后，两被告未归还借款，仅支付了25,000元利息。原告多次联系两被告要求还款未果，现起诉要求两被告：1、归还原告借款200,000元；2、支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止以200,000元为本金，按年利率24%计算的利息；3、支付本案律师费10,000元；4、如两被告不履行上述还款义务，原告可与其协议，以201室房屋抵押房产折价，或申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。被告唐继尧、谢丹丹未具答辩。经审理查明，2017年12月15日，原告(出借人、抵押权人、甲方)与两被告(借款人、乙方；抵押人、丙方)签订《房地产抵押借款合同》，约定：鉴于乙方向甲方申请借款，丙方愿意以拥有合法处分权的房地产作为抵押物，为保障甲方债权的实现，明确各方权利义务，甲、乙、丙三方遵照有关法律规定，经协商一致，特订立本合同，共同遵照执行；借款金额：乙方向甲方借款200,000元；借款期限：本合同项下的借款期限为65天，自2017年12月15日至2018年2月18日止……；利息及支付方式：本合同项下的借款月利率为3%/月，到期一次性偿还本金及利息……；抵押房地产清单：房屋坐落：上海市浦东新区千汇路XXX弄XXX号XXX室……；抵押房地产担保范围：乙、丙双方提供抵押担保的范围包括本合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、(主债权总额20%内的)律师费等、执行费、财产保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产处置费用等)和其他所有应付的费用……。当日，原告通过银行向被告唐继尧转账200,000元。2018年1月15日，原告登记为201室房屋抵押权权利人。另查明，原告为提起本次诉讼，支付律师费10,000元。审理中，原告称两被告于借款到期后共计归还原告利息25,000元，为以200,000元为本金，按年利率36%计算的125天的利息，故主张自2018年5月1日开始计算利息。上述事实，由当事人的陈述及原告提供的《房地产抵押借款合同》、银行交易流水、不动产登记证明、法律服务委托协议、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告在《房地产抵押借款合同》中对借款的金额、利息等进行确认，系其真实意思表示，合法有效，两被告理应按照约定的借款期限还款付息，逾期尚应按约支付逾期利息及律师费。原告主张自2018年5月1日开始计算利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。原告有权要求实现抵押权。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐继尧、谢丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告高达强200,000元；二、被告唐继尧、谢丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告高达强自2018年5月1日起至实际清偿之日止以200,000元为本金、按年利率24%计算的利息。三、被告唐继尧、谢丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告高达强律师费10,000元；四、如被告唐继尧、谢丹丹届期未履行上述付款义务，原告高达强可以与被告唐继尧、谢丹丹协议，以抵押物即位于上海市浦东新区千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐继尧、谢丹丹所有，不足部分由被告唐继尧、谢丹丹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元(原告高达强已预交)，由被告唐继尧、谢丹丹负担，该款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年十月二十九日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1618号原告：盘山天缘建筑工程有限公司，住所地盘山县高升镇。法定代表人：闫华峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李广仁，系辽宁德营律师事务所律师。被告：盘山县高升街道办事处，住所地盘山县高升镇。法定代表人：朴付亮，系该单位主任。委托诉讼代理人：张文宝，男，1956年8月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。系该单位工作人员。原告盘山天缘建筑工程有限公司（以下简称天缘公司）与被告盘山县高升街道办事处（高升街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，于2017年6月23日依法作出判决，高升街道办不服本院判决，上诉至盘锦市中级人民法院，市中院于2017年11月17日判决驳回天缘公司的诉讼请求。天缘公司不服，到辽宁省高级人民法院申诉，省高院于2018年9月13日裁定指令盘锦市中级人民法院再审。2019年4月29日，盘锦市中级法院将此案发回本院重新审判。本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告天缘公司法定代表人闫华峰及其委托诉讼代理人李广仁、被告高升街道办委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天缘公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付利息353280.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月20日，就“东水沟暗排水工程”双方签订了施工合同。原告按合同完成了工程，工程总造价为368034.03元，合同约定2008年末将款付清。如违约按月息一分利息计算。但被告未按约定付款。后经双方协商，此工程款拨付给民工，但利息被告未给付。高升街道办辩称，2013年5月2日，原、被告就2012年已经结算的工程项目和2012年未结算的工程项目工程款给付事宜签订《协议书》，《协议书》第二条约定被告分四年偿付原告工程款，并没有约定给付利息，且《协议书》中约定的结算工程项目，包括原告诉状中所述的“东水沟暗排水工程”，被告按约定将工程款全部支付给原告。《协议书》是对双方之前签订的所有合同及协议内容的变更，由于未约定给付利息，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自1994年开始至2017年，原告承建了被告多达八十多项工程，其中2008年8月29日，原、被告双方签订了“东水沟暗排水工程”合同，合同约定了工程价款、给付时间及拖欠款利息等内容。自1994年始被告陆续给付了一部分工程款，但每次付款没有言明具体给付哪项工程的工程款。2013年5月2日，双方重新签订了协议书，就已完和未完工程付款时间进行了约定。事后双方产生了分歧，故原告起诉到法院，请求依法裁决。另查明，盘山县高升镇人民政府现更名为盘山县高升街道办事处。本院认为：法律规定，谁主张谁举证，原告主张被告拖欠工程款的利息，原告应就计算利息的基数及起止时间承担举证责任。因本案中原告承建了被告的多起工程，每起工程都是事后付款，而被告在付款时，并未标明是哪起工程的款项，本案原告只主张多起工程中的一起，即使双方对利息有约定，本院也无法查明争议案件的付款金额及时间，无法确认利息的起止时间。原告天缘公司可在确定工程的付款时间后，另行向法院主张权利。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告盘山天缘建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6599.00元，由原告盘山天缘建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  张 欣审 判 员  苗长阔人民陪审员  马小平二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭雨萌
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1403号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：蔡辉，行长。委托代理人：吴晓静，该单位员工。委托代理人：陈雅秋,江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：刘如晴，女，1968年10月1日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：任静静，女，1984年11月1日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：戴炳峰，男，1981年7月17日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行与被执行人刘如晴、任静静、戴炳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月23日作出的（2019）苏1202民初55号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人刘如晴名下位于靖江市××明珠××室的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘如晴名下位于靖江市康宁明珠14幢406室的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十月二十八日书记员  汤冬冬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6166号 原告：青曙光，男，汉族，1963年9月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：李荣培，男，汉族，1967年6月7日生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告青曙光诉被告李荣培民间借贷纠纷一案，原告青曙光于2019年10月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告青曙光撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告青曙光撤回起诉。 本案受理费15600.00元，减半收取7800.00元，由原告青曙光负担。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  王德友 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈 思
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18094号原告：侯再进，男，1986年10月14日出生，汉族，住贵州省德江县，委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。被告：李世秋，男，1992年3月16日出生，汉族，住广东省中山市，原告候再进与被告李世秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告候再进及其委托诉讼代理人钟凌志到庭参加诉讼，被告李世秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候再进向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购车款55000元及保险费3500元,合计58500元；2.被告向原告支付购车款30%的违约金16500元；3.被告向原告支付律师费、误工费、交通费。事实与理由：2018年3月26日，被告将其名下的启辰D60小汽车（车牌号粤Ｔ×××××）以55000元的价格转卖给原告，双方约定被告于2018年1月10日将该车辆过户给原告，但被告收到购车款后至今未将该车辆过户至原告名下。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告于2018年3月26日签订的《卖车协议书》；2.被告向原告返还购车款55000元及保险费3500元；3.被告向原告支付购车款30%的违约金16500元。原告候再进围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.卖车协议书；2.中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细；3.微信转账截图；4.支付宝转账截图；5.微信聊天记录；6.汽车行驶证、汽车上牌照片、被告签订卖车协议时的照片。被告李世秋未到庭应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告对其主张与被告存在买卖合同关系的事实提供的《卖车协议书》内容为:本人李世秋将名下小汽车启辰D60（粤Ｔ×××××）已卖给候再进，已一次性收到55000元，须于2019年1月10日过户给候再进，如有违约按车款30%赔偿。下方注明：身份证，电话135××××7343；本人李世秋2018年3月28日交完车所有东西，收到所有车款55000元；李世秋在车主处签名按捺。庭审时原告陈述，原告与被告系朋友关系，签订《卖车协议书》后，原告分别于2018年3月24日通过中国建设银转账支付20000元，于2018年3月26日通过中国银行转账支付9000元，于2018年3月25日、28日通过微信转账支付9352元、1000元，于2018年3月28日通过支付宝转账支付20000元，以上合计59352元（其中购车款55000元，保险费3500元、过户杂费852元）。原告对其述称已支付上述款项提供了中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录及支付宝转账记录证明。签订《卖车协议书》当日，被告将案涉车辆在中山市横栏镇康龙五路35号交付给原告占有使用。被告于2018年5月底以朋友结婚参加婚宴需要用车为由向原告借用涉案车辆，但被告借用后一直占用该车辆未归还原告，且至今未将车辆过户至原告名下。原告称经多次追讨未果，故于2019年7月10日向本院起诉，主张前述实体权利。认为，本案系买卖合同纠纷。原告对其主张与被告存在买卖合同关系及已支付购车款及其他杂费事实，提供了卖车协议书、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录及支付宝转账记录证明证明，并对交易经过作了相应陈述且保证证据真实，被告未到庭应诉答辩亦未提供证据，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告形成买卖合同关系，被告在收到原告的购车款及其他杂费后，应依约将车辆交付给原告及办理车辆过户手续。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告收取了原告支付的购车款后，又以借用车辆为由长期占用不返还，也未办理车辆过户手续，其行为已构成违约。原告依法有权解除买卖合同，请求被告返还购车款并支付违约金。关关于违约金计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张按双方约定购车款的30%计算违约赔偿金，被告未提出异议，本院予以支持。综上所述，原告要求被告返还购车款及支付违约赔偿金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但要求被告返还保险费的依据不足，本院不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告候再进与被告李世秋于2018年3月26日签订的《卖车协议书》；二、被告李世秋于本判决生效之日起七日内向原告候再进返还购车款55000元；三、被告李世秋于本判决生效之日起七日内向原告支付违约金16500元；四、驳回原告侯再进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元（原告已预交），由原告负担40元，被告负担798元（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年十月八日书记员  梁晓林林雷
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初479号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李剑，男，1981年12月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月28日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。辩护人陈希圣，重庆合友律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]434号起诉书指控被告人李剑犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官李波、检察官助理邓雅珉、梁丽莉出庭支持公诉，被告人李剑及其辩护人陈希圣到庭参加诉讼，侦查人员李某出庭作证。现已审理终结。经审理查明，2019年3月27日20时30分许，被告人李剑在驾驶执照被注销的情况下，驾驶小型轿车沿重庆市合川区国道244线向三汇镇方向行驶，当行驶至XX大酒店路段时，因其疏于观察、临危操作不当，与行人康某发生碰撞，造成康某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故发生。事故发生后，李剑弃车逃离现场。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人康某系颅脑损伤死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李剑负此次事故的全部责任，康某无责任。另查明，案发后，被告人李剑得知民警在找其进行调查时，主动回家等候民警抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。还查明，案发后，被告人李剑与被害人康某的近亲属达成了交通事故赔偿协议，康某因此次交通事故死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、全部亲属办理丧事的交通费等费合计380000元，由保险公司在交强险限额内向康某的近亲属赔偿了110000元，剩余270000元由李剑支付。目前李剑已支付180000元，剩余90000元于2021年4月30日前支付；并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李剑在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的证人李某1、刘某1、李某2、李某的证言，被告人李剑的供述和辩解，122电话报警接处警综合单、驾驶人、机动车信息查询结果单、事故责任认定书、居民医学死亡证明、行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还凭证、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、残疾人证、李某3的常住人口登记卡、证明、情况说明，现场勘察笔录及现场照片、现场图，车速鉴定报告、尸体检验报告、车检报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。辩护人对指控的事实和罪名均无异议，但辩护认为：1.被告人李剑具有自首情节，且归案后认罪态度好；2.其系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现；3.其系残疾人，有一个刚满一岁的女儿，需要其照顾，其在外当临时工，系家庭生活的唯一经济来源。综上，恳请法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人李剑违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，在发生事故后逃逸，其行为已触犯国家刑法，构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人李剑的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李剑自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人李剑与被害人康某的近亲属达成了赔偿协议，并已按赔偿协议向康某的近亲属支付大部分赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚；本院综合被告人的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。同时，综合考虑被告人李剑犯罪情节、悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区的影响及其家庭特殊状况等，本院决定对其宣告缓刑。关于辩护人提出的对被告人李剑减轻处罚的意见，经查，被告人李剑明知自己因为身体残疾而被吊销驾驶执照后，仍驾驶机动车，且发生事故后逃逸，综合上述情节，本院认为不宜对其减轻处罚，故对该意见不予采纳。关于辩护人提出的其他意见，经查，与审理查明的事实和相关法律规定相符，故本院对此予以采纳。据此，根据被告人李剑的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 明人民陪审员 张 超人民陪审员 龚思国二〇一九年十月十四日书 记 员 张丽馨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1825号之一申请执行人：朱庆波，男，1992年4月21日生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：实创装饰工程江苏有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱国祥。申请执行人朱庆波与被执行人实创装饰工程江苏有限公司（以下简称实创江苏公司）劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）苏0102民初1××1号民事调解书，申请执行标的为43000元等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年6月3日向被执行人实创江苏公司发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，亦未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人实创江苏公司名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少，本院已于2019年8月20日轮候冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人实创江苏公司名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置。4、本院已于2019年8月29日对被执行人实创江苏公司的法定代表人朱国祥限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人实创江苏公司名下有可供执行的其他财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十一日书记员  陈思涵