wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3317号 原告：枣庄市博雅化工有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇东仓村，统一社会信用代码：91370403760031897B。 法定代表人：冯兴宝，董事长。 被告：江苏博汇纸业有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区港区造纸园区环港东路东侧、四级航道北侧4幢，统一社会信用代码：91320982562940504P。 法定代表人：赵兵，董事长兼总经理。 本院在审理原告枣庄市博雅化工有限公司与被告江苏博汇纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄市博雅化工有限公司撤回起诉。 案件受理费24,196.26元减半收取12,098.13元，申请费5,000元,由原告枣庄市博雅化工有限公司负担。 审判员  于秀洪 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵亚青
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292财保5号申请人：蒋茂星，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师，执业证号：12102201510391719。被申请人：大连中瑞久安项目管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：91210244058069019F。法定代表人：王玉荣。申请人蒋茂星于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人大连中瑞久安项目管理有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司大连沙河口支行账户（账号：75×××20）存款300万元或冻结、查封其他等值存款、财产。安邦财产保险股份有限公司大连分公司以诉讼财产保全保单保函（保函号：BH2710904852019000056）提供担保。本院经审查认为，申请人蒋茂星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连中瑞久安项目管理有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司大连沙河口支行75×××20账户存款300万元或冻结、查封其他等值存款、财产，冻结、查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人蒋茂星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾宏霞二〇一九年十月三十日书记员  吕晓宇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3209号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:李恩琴，女，1958年2月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 委托代理人:李恩利，男，1964年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，与原告系姐弟关系，代理权限为特别授权。 被告:张安华，男，1933年2月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人:余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711010288，代理权限为特别授权。 委托代理人:张大英，女，1968年7月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，与被告系父女关系，代理权限为特别授权。 原告李恩琴诉被告张安华扶养费纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告李恩琴及委托代理人李恩利，被告张安华委托代理人余秋霖、张大英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：依法判令被告履行扶养义务，每月支付原告扶养费2500元并承担本案全部诉讼费。 被告的答辩意见：原告方诉讼请求无法律依据依法应当驳回，原告虽年满60岁，但其有银行存款，领取养老金有基本生活来源，不属于法定需要被扶养情形；2、被告张安华年纪已86岁高龄，身体条件较差，常年患病，原被告登记结婚以来，被告退休工资，均由原告持被告银行卡支取，被告退休工资包括自己的生活起居，基本生活保障恰好支付，不具备法定支付扶养费的能力，应依法驳回。 审理查明的事实 经审理查明：原、被告于2014年4月18日登记结婚。双方均系再婚，双方子女均已成年，被告于2019年5月16向本院起诉要求与原告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后，原告于2019年7月22日诉至本院要求被告支付扶养费。 另查明，原告现居住在瓮安县龙坑公园3栋12-2，房屋所有权人为被告张安华，原告每月在福泉市社会事业局领取养老金1228.19元，原告患有脑供血不足、脑梗塞、泌尿道感染等疾病。被告为瓮安县市场监督管理局退休职工，月养老金为6586.26元，被告患有慢性阻塞性肺疾病，急性加重期、血小板增多症、高血压Ⅱ级,很高危组、脑梗塞等多种疾病。被告现年迈多病，行动不便，现其生活由其子女在进行照顾，原告认可在双方共同生活期间被告将工资卡交由其保管其在2018年5月至11期间都有进行支取，且原告银行亦有存款1.3万余元。 上述事实有双方当事人陈述及原告提交的工资证明、疾病证明书、工资证明、结婚证；被告提交的银行存款证明、基本养老金证明、病历资料等相关证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。要求给付扶养费的一方，只有在“需要扶养”时，才能行使该项请求权。这里的需要是指要求扶养的一方丧失劳动能力、无固定收入，缺乏生活来源、年老、患病等生活水平将急剧下降，不能维持当地居民一般生活水平。而一方主张扶养权在具备上述条件的同时，还必须具有对方有扶养能力这个条件。首先，本案原告现享受养老保险金月1228.19元，银行亦有存款，能维持本地居民一般生活水平；其次，原告提供的疾病证明书中记载其脑供血不足、脑梗塞、泌尿道感染，该份证据不能证明原告已经丧失劳动能力。本案原、被告均年事已高，且被告患有多种疾病，行动不便，需人护理，原告虽收入不及被告，但未丧失劳动能力，可正常生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对自己的主张未能提供证据予以证明，对该主张本院不予采纳。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 驳回李恩琴的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由李恩琴负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年十月十五日 书记员  周 熠
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4102号原告：庄桂林，男，1941年11月8日出生，汉族，住苏州市高新区。被告：张林兴，男，1962年2月13日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告庄桂林与被告张林兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告张林兴下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告庄桂林到庭参加诉讼，被告张林兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年至2000年期间，被告共借原告91761元。后被告妻子张丽珍因患癌症急需用钱，所以原、被告在2016年5月3日协商减免了部分本金和利息共计三万余元，且被告归还了5万元，故尚欠35000元。后原告多次催款无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告张林兴未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交送货单、借条、欠条、转让协议书复印件、校办企业证书复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄桂林审理中陈述：我之前在学校做老师，因为我女儿有精神方面的疾病，学校愿意帮助我，让我去负责校办企业，说这样没有税收。于是我私人投资，以学校的名义在1996年12月开始办了一家苏州市华梅贸易公司（校办企业），出售各种酒类、饮料，一直做到2001年退休为止。我在担任苏州市华梅贸易公司法定代表人的时候，张林兴和其妻子张丽珍也在该公司工作。期间我发生交通事故腿受伤后，被告张林兴夫妻俩一直照顾我，当时他们很想要这个公司，我很感动他们照顾我，所以我在2000年1月11日把就把苏州市华梅贸易公司便宜转给他们了，但法定代表人还是我。之前张林兴在公司拿货欠我的货款，后来因为张林兴及其妻子张丽珍接手公司后缺资金，所以都是我出了钱买货物，所以他们才给我出了这些条子，其中1999年6月14日出具借条（货款）17538.20元是张丽珍出具，1999年12月9日的时候13000元的借条是张丽珍出具，2000年9月18日张林兴出具12000元的借条，2000年10月10日张丽珍出具货款2万元的欠条，2000年11月27日张林兴出具11000元的借条，2000年12月18日张丽珍出具7400元的借条。2011年我们双方对账时，我提到被告将我的酒还有其他物品送给了他的朋友，没有付过钱，也没有写过条子，被告当时是认可的，所以有零有整的算了钱，还有些货款被告不认可，我也就不计较了，没有计算进去。于是，2011年11月2日，张林兴又出具借条一张，写明2000年的时候欠了我91761元，并承诺在2013年开始归还，到年底还清。当时出具这张条子的时候，张林兴已经将胡彤的3万多元的债权转让给我了，而且胡彤也将钱还给我了。所以双方确认下来的金额是91761元，且这个钱也是因为其经济困难，妻子张丽珍得癌症，我免掉了很多钱后确认的。后来张林兴陆续也还了我一些钱，直到2016年5月3日张林兴出具一张欠条，确认欠我35000元，其实实际上他是还欠我37000多元。上述欠条出具后，张林兴就开始慢慢赖账了，他说胡彤的钱已经给我了，他不再欠我的钱了。我后来再联系他，就一直联系不上了。为了证明上述陈述，庄桂林提供了送货单、借条、欠条、转让协议书复印件、校办企业证书复印件，其中苏州华梅贸易公司送货单显示张丽珍作为客户分别于1999年2月26日、6月1日金额6208元、2715元上签字确认。借条、欠条分别载明：“1996年张林兴合计货款17538.20元，壹万柒仟伍佰叁拾捌元贰角正。自1997年1月1日起按每月支付180元利息，本金到1997年6月30日归还，到期不归还加倍支付利息。货款较多。借款人：张丽珍”、“今借庄桂林人民币壹万叁仟元正。99.12.9日张丽珍”、“今借庄桂林现金壹万贰仟元正。张林兴2000年9月18日”、“今欠泓峰酒货款贰万元正（20000）。张丽珍2000.10.10日”、“今借庄桂林现金壹万壹仟元正。张林兴2000年11月27日”、“今借庄桂林现金柒仟肆佰元正。2000.12.18日张丽珍”、“2000年欠庄桂林91761元玖万壹仟柒佰陆拾壹元正，到2013年开始归还年底前还清，按银行贷款利两倍支付。借款人张林兴2011年11月2日”、“今欠庄桂林人民币叁万伍仟元正。张林兴2016年5月3日”。校办企业证书复印件显示，苏州市华梅贸易公司系集体校办性质于1996年12月发证，企业法定代表人为庄桂林。转让协议书复印件显示，苏州市华梅贸易公司（甲方）与张林兴、张丽珍（乙方）于1999年9月1日签订转让协议，约定甲方将经营酒类、饮料副食品方面的所有商家、客户全部转让给乙方经营。本院认为，根据原告庄桂林的陈述及其提供了相应的送货单、借条、欠条等证据，原告庄桂林与被告张林兴之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告要求被告归还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张林兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张林兴于本判决生效之日起10日内归还原告庄桂林借款35000元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告庄桂林指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张林兴负担，于本判决生效之日起10日内支付至法院。公告费600元，由被告张林兴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  飞 英二〇一九年十月二十五日书 记 员  王一博
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21468号上诉人（原审原告）：深圳市德富宏科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道万丰大洋田工业区46栋一楼101，统一社会信用代码91440300MA5ETE3T12。法定代表人：屠国权，公司董事长。委托诉讼代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨子建，男，1990年4月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县，上诉人深圳市德富宏科技有限公司（以下简称德富宏公司）因与被上诉人杨子建劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。德富宏公司一审诉讼请求：1、德富宏公司无需支付杨子建解除劳动合同的补偿金5143.88元；2、德富宏公司无需支付杨子建垫付的报销费用18541.33元。一审判决：一、德富宏公司应于判决生效之日起五日内向杨子建支付违法解除劳动合同的经济补偿金5143.88元；二、德富宏公司应于判决生效之日起五日内向杨子建支付垫付报销费用18541.33元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由德富宏公司承担。上诉人德富宏公司上诉请求：1、判令德富宏公司无须支付被上诉人杨子建解除劳动合同经济补偿金5143.88元；2、判令德富宏公司无须支付被上诉人杨子建垫付报销费用18541.33元。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。被上诉人杨子建未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审案件争议焦点为：一、上诉人德富宏公司是否应支付被上诉人杨子建被迫解除劳动关系经济补偿金；二、上诉人德富宏公司是否应支付被上诉人杨子建垫付报销费用。关于争议焦点一。上诉人德富宏公司主张被上诉人杨子建系于2018年4月20日自动离职，被上诉人杨子建则以上诉人德富宏公司拖欠工资及待报销款为由提起仲裁主张系被迫解除劳动关系。对此本院认为，上诉人德富宏公司并未提交证据证明被上诉人杨子建系自动离职，且其并未对被上诉人杨子建的离职进行处理，不符合常理，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人德富宏公司于2018年10月4日发放被上诉人杨子建2018年3月、4工资，在被上诉人杨子建2018年8月21日提出仲裁申请时确实存在拖欠工资情形，被上诉人杨子建以此为由主张被迫解除劳动关系，符合法律规定，上诉人德富宏公司应依法支付被上诉人杨子建被迫解除劳动关系经济补偿金。经核算，一审认定上诉人德富宏公司支付5143.88元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。上诉人德富宏公司主张被上诉人杨子建未能提交证据证明存在垫付报销费用，其无须支付。对此本院认为，被上诉人杨子建在仲裁阶段提交了微信聊天记录，上诉人德富宏公司在一审庭审中已确认微信聊天对话方系公司副总杨XX，并确认副总杨XX在微信中确认公司应为其报销18541.33元的事实，杨XX作为公司管理层人员，对员工的承诺可产生合理信赖利益，应当予以保护。上诉人德富宏公司在二审审理期间否认微信聊天记录中对话方的身份，但未能提交足以推翻一审自认事实的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。综上，一审认定上诉人德富宏公司应支付被上诉人杨子建垫付报销款18541.33元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市德富宏科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市德富宏科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十月三十日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1959号申请执行人：陆清华，男，1988年3月23日生，身份证号码：320922198803234731汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：吴龙杰，男，1985年2月15日生，身份证号码：330122198502152239汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人陆清华与被执行人吴龙杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3601号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告吴龙杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆清华支付货款50000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人吴龙杰名下若干银行账户（冻结到期日2020年8月1日），无可供执行的存款；查询其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，申请执行人申请无需查封；查询其名下无不动产登记信息。另本院依法将被执行人吴龙杰限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人吴龙杰名下若干银行账户（冻结到期日2020年8月1日），无可供执行的存款；查询其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，申请执行人申请无需查封；查询其名下无不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初3601号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十月十七日书记员  夏 韵
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1045号申请执行人：袁计、王宪宪。被执行人：邢祥涛、胡瑞。袁计、王宪宪与邢祥涛、胡瑞买卖合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年5月8日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年5月8日、5月27日、6月12日、7月2日、7月25日、8月22日、9月9日、10月9日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，未发现可供执行财产。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的20602元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2019年10月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年十月十六日书记员  刘自力
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执恢119号之二申请执行人：赵元福，男，1951年12月9日，住镇江。被执行人：朱国荣，男，1971年6月4日生，住镇江。被执行人：朱明阳，男，1995年10月16日生，住镇江。被执行人：张玉红，女，1970年9月15日生，住镇江。被执行人：镇江市荣欣达金塑制品有限公司，住所地镇江。法定代表人：朱国荣，该公司董事长。被执行人：镇江市博盛嘉汽车零部件有限公司，住所地镇江。法定代表人：朱明阳，该公司负责人。申请执行人赵元福与被执行人朱国荣、朱明阳、张玉红、镇江市荣欣达金塑制品有限公司、镇江市博盛嘉汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1616号民事调解书及（2019）苏1191执异46号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人朱国荣、朱明阳、张玉红、镇江市荣欣达金塑制品有限公司、镇江市博盛嘉汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款420000元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，依法冻结并划拨了被执行人少量银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人人员下落，申请执行人未向本院申请执行悬赏。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法轮候划拨少量银行存款外，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初1616号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十月二十六日书 记 员  汤 沛
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初433号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人朱训，女，1982年12月18日出生于湖南省双峰县，住湖南省娄底市娄星区。2018年4月15日因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪被南通市公安局崇川分局取保候审。被告人沈涛，男，1987年12月22日出生于江苏省海门市，户籍地海门市，住海门市。2019年3月9日因涉嫌伪造国家机关证件罪于被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑四刑诉〔2019〕48号起诉书于2019年7月12日向本院提起公诉，指控被告人朱训犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，被告人沈涛犯伪造国家机关证件罪，本院受理后，经公诉机关建议，决定适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月29日决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤、代理检察员陈宝红出庭支持公诉，被告人朱训、沈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：1.2018年4月4日，被告人朱训根据缪某提供的信息，联系他人伪造了一本盖有江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队印章的姓名为缪某的机动车登记证书（车牌号为苏Ｆ×××××）。后朱训当面将该机动车登记证书交给缪某，缪某微信支付朱训人民币240元。2.2018年4月6日，被告人沈涛通过微信联系被告人朱训要求制作假证，朱训根据沈涛提供的信息联系他人伪造了一本盖有海门市国土资源局不动产登记专用章、地址为海门街道城北新村203幢1402室的不动产权登记证书。后朱训将该本不动产权证书邮寄给沈涛，沈涛微信支付朱训人民币500元。3.2018年4月8日，被告人朱训根据黄丽娟提供的信息，联系他人伪造了一本盖有江苏省如皋职业教育中心校印章、姓名为吴某的中等专业学校毕业证书，黄丽娟微信支付朱训人民币100元。后朱训当面将该毕业证书邮寄给黄丽娟。被告人朱训于2018年4月14日被抓获归案，被告人沈涛于2018年6月12日主动投案，到案后二人均如实供述了自己的主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人朱训、沈涛的供述及朱训的辨认笔录；证某、吴某、缪某、高某、朱某等人的证言；南通市公安局崇川分局制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还物品、文件清单，涉案机动车登记证书、不动产权证书、毕业证书照片；江苏省南通市公安局交通警察支队出具的情况说明，海门市不动产登记交易中心出具的不动产权属证明单、证明，江苏省如皋市中等专业学校出具的情况说明；微信交易记录；提取笔录，微信聊天截图；南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；行政处罚决定书、收缴物品清单；公安机关出具的到案经过；被告人朱训、沈涛的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱训的行为已构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，被告人沈涛的行为已构成伪造国家机关证件罪。本案部分犯罪是共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人沈涛是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人朱训如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱训一人犯数罪，应当数罪并罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。建议判处被告人朱训有期徒刑七个月左右，并处罚金；判处被告人沈涛拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人朱训、沈涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，在审判阶段均已自愿签署了认罪认罚具结书。经过庭审质证，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，提取证据的程序合法，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人朱训伪造国家机关证件一本、国家机关印章一枚，伪造事业单位印章一枚，其行为分别构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪；被告人沈涛伪造国家机关证件一本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人朱训犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，被告人沈涛犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱训一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人朱训、沈涛在伪造国家机关证件罪中是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯。被告人沈涛在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人朱训到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱训犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。)被告人沈涛犯伪造国家机关证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。)二、被告人朱训非法所得人民币八百四十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  曹 彬人民陪审员  陈明知人民陪审员  吴志坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱心怡
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7734号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，男，1967年5月19日生，汉族，住林州市，系该社职工。委托诉讼代理人：王军伟，男，1986年2月9日生，汉族，住林州市。被告：李艳红，女，1974年7月25日生，汉族，住林州市。被告：杨秀山，男，1975年1月6日生，汉族，住林州市。被告：栗和平，男，1972年4月15日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告李艳红、杨秀山、栗和平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人卢国献、王军伟到庭参加了诉讼，被告李艳红、杨秀山、栗和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳红返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息（截止2014年4月15日利息为36717.06元）以及2014年4月15日以后的利息；2.被告杨秀山、栗和平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告李艳红、杨秀山、栗和平负担。事实与理由：原告与被告李艳红、杨秀山、栗和平于2006年7月16日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告李艳红发放贷款人民币5万元，利率按月息6.825‰计算，按月支付，还款期限为2007年7月16日；贷款逾期的，逾期期间按日利率2.9575元/万计收利息。被告杨秀山、栗和平作为担保人对被告李艳红上述借款本息承担连带责任，保证期间为还款期满之日起二年。2012年5月20日原告向被告李艳红催收，与被告栗和平、杨秀山重新签订担保书。截至2014年4月15日，被告李艳红尚欠原告借款本金5万元和利息36717.06元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告李艳红未到庭，亦未提交答辩状。被告栗和平未到庭，亦未提交答辩状。被告杨秀山未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2006年7月16日，原告与被告李艳红、杨秀山、栗和平签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告李艳红发放贷款人民币5万元，借款用途为借新还旧，贷款期限自2006年7月16日起至2007年7月16日止，利息按照月息6.825‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率2.9575/万计收利息；被告杨秀山、栗和平作为担保人对被告李艳红上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告李艳红发放了贷款。2012年5月20日原告向被告李艳红催收，与被告栗和平、杨秀山重新签订担保书。根据原告提交的借款合同上的还款记录显示被告已偿还利息3886元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、被告李艳红、杨秀山、栗和平身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李艳红、杨秀山、栗和平签订的保证担保借款合同，以及被告杨秀山、栗和平向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告李艳红应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告李艳红至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告李艳红偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，根据借款合同上的还款记录显示被告已结息3886元，履行时应予以扣除。被告栗和平、杨秀山于2012年5月20日再次向原告出具担保承诺书，表示其自愿继续为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告杨秀山、栗和平应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李艳红于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金5万元及利息（利息自2006年7月16日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已偿还的利息3886元）；二、被告杨秀山、栗和平对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告李艳红、杨秀山、栗和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  岳迅芳二〇一九年十月十五日书 记 员  司玉坤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4691号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：左伟毅，男，1978年12月30日出生，汉族，住济南市原告与被告左伟毅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金45624.97元，支付截止至2017年11月15日的利息6475.52元、费用（滞纳金、违约金、账单分期手续费）20076.72元及自2017年11月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告左伟毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告左伟毅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告左伟毅向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告左伟毅偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告左伟毅支付利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左伟毅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45624.97元；二、被告左伟毅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金45624.97元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告左伟毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十三日书 记 员  李秀娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张双艳，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张双艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告张双艳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金52241.82元、利息6774.01元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金52241.82元、利息6774.01元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双艳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金52241.82元；二、被告张双艳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为6774.01元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告张双艳负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2888号上诉人（原审被告）：潍城区嘉华珠宝店，经营场所山东省潍坊市潍城区胜利西街229号（百货大楼一楼黄金珠宝区）。经营者：周而春，男，1976年10月26日出生，汉族，身份证地址福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路71号兴龙黄金珠宝大厦5楼。法定代表人：苏建明,董事长。上诉人潍城区嘉华珠宝店因与被上诉人深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，被上诉人主张上诉人违反《特许经营合同》引发本案追偿权纠纷，故本案属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《特许经营合同》第十条第4项约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，则任何一方均可诉诸甲方注册地人民法院裁决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上述合同甲方即被上诉人深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司注册地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十二日书记员 陈玲珊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2281号 原告：枣庄矿业集团中心医院，住所地：枣庄市薛城区祁连山路，统一社会信用代码：52370400MJE2201201。 法定代表人：陈学刚，院长。 委托诉讼代理人：郝倩，枣庄薛城临城法律服务所律师。 被告：樊润宝，男，1992年1月16日出生，汉族，住济宁市微山县。 原告枣庄矿业集团中心医院与被告樊润宝医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告枣庄矿业集团中心医院于2019年8月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告枣庄矿业集团中心医院向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄矿业集团中心医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄矿业集团中心医院负担。 审判员  陈建合 二〇一九年十月八日 书记员  李 文
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执异98号之一异议人（案外人）：郑勤，女，1964年01月06日出生,汉族，住河南省汝南县。申请执行人：刘亚，男，1990年09月04日出生,汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘建辉，男，1968年07月25日出生,汉族，系刘亚父亲。被执行人：毛耘，男，1968年5月30日出生,汉族，住河南省汝南县。被执行人：黄永丽，女，1979年6月30日出生,汉族，住河南省汝南县，系毛耘妻子。本院在执行刘亚与毛耘、黄永丽民间借贷纠纷一案中，异议人郑勤不服查封房屋的执行措施，于2019年9月26日书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑勤称，查封的房屋已由其合法购买。2015年5月18日交付房款10万元，同年6月12日付清了全部房款17万元，交付了房门钥匙，2015年6月16日双方签订房屋买卖合同，8月装修入住至今。由于出售人毛耘不主动配合未办理房产过户手续，但房屋产权证由其持有，该房屋已归其所有。请求中止对该房屋的执行。刘亚称，查封的房屋产权至今登记在毛耘名下，系被执行人毛耘的房产,查封行为正当。①毛耘与郑勤签订的房屋买卖合同先付清房款后签合同不合常理，郑勤主张已付清房款虚假。②毛耘于2015年5月23日出具收条载明：收到购房款10万元，余款7万元待房产过户后付清，而郑勤提供毛耘的无卡折现金存款客户回单不能证明系郑勤转入的购房款。③房屋长期被他人租用，郑勤没有证据证明其装修入住。④2019年5月之前，经司法见证，该房屋已抵偿给管小琪、杨梅夫妻，不可能于2015年6月卖给郑勤。⑤既使郑勤购买了这套房屋，但长达四五年不办理过户手续，自身有明显的过错。郑勤的异议理由不成立，应驳回异议请求。毛耘称，郑勤所述属实，应支持异议人的请求。本院查明：（一）本院审理刘亚与毛耘、黄永丽民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日作出（2018）豫1727民初2683号民事判决：毛耘、黄永丽于判决生效之日起五日内偿还刘亚借款11.5万元及利息。（二）2018年11月15日，本院立案执行，案号为（2018）豫1727执1402号。2019年6月14日，本院查封了毛耘名下位于汝南县行政街政府家属院××房屋（汝房产证汝××字××）。（三）另查明：2014年10月28日，毛耘对案涉房屋取得了汝房产证汝南县字第××号房屋所有权证。2015年3月，毛耘公告声明上述房产证遗失作废，于同年6月5日补领了汝房产证汝南县字第××号房屋所有权证。2016年4月25日，管小琪、杨梅夫妻向毛耘、魏兰霞（毛耘前妻）追要借款，毛耘、魏兰霞与管小琪达成房屋买卖协议：毛耘、魏兰霞将位于古城大道北侧住房（汝房产证汝××字××）以5万元的价格卖给管小琪。2019年5月7日，经本院主持调解，杨梅与毛耘、魏兰霞达成协议：解除毛耘、魏兰霞与管小琪达成房屋买卖协议；毛耘、魏兰霞于2019年9月30日前偿还杨梅借款5万元。(四)异议人郑勤提供以下证据材料证明其主张:①收条:今于2015年5月23日收到杨雨（郑勤丈夫）、郑勤购买县政府家属院4号楼2单元201房款10万元，该房款总价为17万元，剩余7万元待房产过户后付清；②毛耘的无卡折现金存款客户回单：毛耘（代理人郑勤）于2015年5月16日存入现金5万元，于2015年6月12日存入现金7万元；③毛耘与郑勤于2015年6月16日签订的《房屋买卖合同书》载明：毛耘将汝房产证汝南县字第××号房屋以17万元的价款出卖给郑勤；自合同签订时，支付全部房款，交付房屋；毛耘积极配合郑勤办理房屋过户手续，过户费由郑勤负担。本院认为，本案为金钱债权执行中排除执行异议。争议是郑勤主张的权利能否排除执行。案涉房屋登记在被执行人毛耘名下，在查封前具备房屋过户变更登记条件，在合理的时间内未完成过户登记，郑勤作为买受人应当预知所存在的风险；所称未过户原因是“毛耘不主动配合”，并非如政策限制、被查封等非自身过错之事由，郑勤以购买房屋主张排除执行，不具备“非因买受人自身原因未办理过户登记”条件，即郑勤的异议主张不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行条件。另外，毛耘在2016年4月与管小琪签订案涉房屋买卖合同，郑勤主张买卖房屋、交付房屋不足以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回郑勤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖俊涛审判员  徐全福审判员  李 翔二〇一九年十月十四日书记员  靳 灿
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4870号之一原告金钟,男，回族，1976年9月26日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。被告河南天顺玻璃有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，注册码411421000014565。法定代表人王凡新，任公司经理。原告金钟与被告河南天顺玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，本案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  段 华二〇一九年十月二十一日书 记 员  李会阁
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2006号原告：赵怀停，男，1951年5月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：王衍军（又名王军），男，1968年8月28日出生，汉族，住肥城市。原告赵怀停与被告王衍军不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀停及其委托诉讼代理人王荣海到庭参加诉讼。被告王衍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀停向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款104503元，并自起诉之日起支付利息至欠款付清；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告做煤炭生意，被告帮原告结账要钱，结账要回来的钱款被告自己挪用了。2004年7月24日，被告给原告打了109503元的欠条，后来归还了5000元。后被告以种种理由不还欠款，为此诉请法院支持原告的诉讼请求。被告王衍军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王衍军未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的身份证复印件、协议书、山东增值税专用发票存根及欠条原件，本院经审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营煤炭生意，被告王衍军帮原告销煤。双方于2004年7月10日签订协议书，约定由被告王衍军联系收购方即东平县中顺明兴纸业有限公司，原煤送到后由原告赵怀停结算货款，赵怀停按实际吨位给王衍军每吨提成5元的费用，所有货款归赵怀停所有，王衍军不能私自去结款等。后被告王衍军在收购方即东平县中顺明兴纸业有限公司结算该批原煤货款，结算回的货款未支付给原告。经原告催要，被告王衍军于2004年7月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠赵怀停煤款壹拾万零玖仟伍佰零叁元整（109503.00元）。支付伍仟元欠款人：王军住址：井楼小区15号楼2004年7月24日”。后被告未支付剩余货款。原告于2019年4月1日诉来本院。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，这种利益损失即包括现有财产利益的减少也包括应得财产利益的减少。涉案款项系原煤收购方应支付给原告的货款，王衍军接收该款只是代收行为，其收到款项后应当转交给原告赵怀停，但其未转交该款，导致原告应得利益减少，给其造成了损失。赵怀停受损与王衍军的受益之间有因果关系，而王衍军取得该款项并没有法律上的根据，故王衍军的行为构成不当得利，且被告就该款项向原告出具了欠条，已支付5000元，被告尚欠原告货款104503元，事实清楚，证据充分，被告应当将该款返还给原告赵怀停。故原告要求被告归还货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王衍军于本判决生效之日起十日内，返还原告赵怀停货款104503元；二、被告王衍军于本判决生效之日起十日内，支付原告赵怀停利息（以104503元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告赵怀停的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告王衍军承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  阚洪霞审判员  韩 新审判员  张卫华二〇一九年十月三十日书记员  宁晓梅
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1853号原告：韶关市南枫物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市武江区沙洲尾碧水花城6栋首层。法定代表人：段玉芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，该公司员工。被告：肖芝令，男，1975年12月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：欧艳萍，女，1976年5月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：肖芝令（系欧艳萍之夫），男，1975年12月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告肖芝令、欧艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市南枫物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙中宙、被告肖芝令即被告欧艳萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市南枫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业服务费用992.52元；2、支付服务费违约金39.7元；3、支付水费及公摊费133.34元；4、本案诉讼费用及因诉讼发生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2005年购买了南枫碧水园东区K6栋202房，被告欠交2018年11月至2019年7月的物业服务费992.52元，2019年4月至6月欠交水费及公摊费133.34元，经原告工作人员通知、提醒，被告仍拒绝缴清物业服务费、水费及公摊费。根据《物业服务合同》的约定：“当月物业服务费，业主或物业使用人应于当月到南枫碧水花城物业服务中心交纳，逾期除交纳所欠费用外，每逾期一月，再交纳欠费总额的1%作为滞纳金。”，依此约定计算出违约金为39.7元。原告已履行了物业管理义务，被告无正当理由经催促逾期仍不缴纳物业服务费用，故依法提起诉讼。被告肖芝令、欧艳萍辩称，原告主张的物业服务费没有合法性，真实性，确定性，其无权主张。物业合同属于无效合同，原告不能据此来主张，根据国务院物业管理条例以及广东省物业管理条例的相关规定，合同没有经过业主大会表决，是擅自签约的。2014年的合同到期后，业主于2018年对物业公司有很多意见，很多业主也反对原告物业公司继续服务，对物业服务合同的内容很多不知情，上述合同违反法律规定，属于无效合同。对于物业收费涨价，根据相关法律规定，应该得到业主过半的同意才能涨价，但是原告擅自提价，并不是双方协商的结果。物业管理和物业服务质量差。综上，原告的主张没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2005年3月，被告购买南枫碧水园东区K6栋202房后入住。2018年1月30日，南枫碧水园业主委员会作为甲方与作为乙方的原告签订了《物业服务合同》，载明：乙方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和物业使用人，管理服务期限为4年，自2018年1月1日起至2021年12月31日止，非电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.92元，住宅区域共用路灯电费按户数由物业区域内全体业主共同分摊，物业服务费于本合同约定的服务期限开始之日起计收，依据双方协商的市场调节价，由乙方实行包干制的方式收取，具体收费标准按照双方协商的市场调节价确定，公共部位所用水费及总水表与分水表间的损耗，根据实际发生的数额按用水量及分摊系数进行分摊。当月物业服务费，业主或物业使用人应于当月到南枫碧水花城物业服务中心交纳，逾期交纳物业服务费的每逾期一个月，业主或物业使用人按欠费总额的百分之一交纳滞纳金，业主委员会代表业主与业主大会选聘或续聘物业服务企业签订《物业服务合同》。乙方爱岗敬业、忠于职守，诚信为本，协助维护物业管理区域内公共秩序，做好安全防范工作。另查明，原告房屋建筑面积119.87平方米，为步梯楼房，2018年1月，物业服务费每平方米升至0.92元，被告因认为原告服务质量不完善对此不满，从2018年11月至2019年7月的物业服务费992.52元，2019年4月至6月的水费及公摊费133.34元未交纳。原告经向被告催缴未果，遂诉至本院。关于针对物业服务费每平方米升至0.92元一节，本院作出的（2018）粤0204民初2449号生效民事判决书已予以认定。庭审中，原告称因小区部分业主对物业维修基金缴费不及时，确实有设施陈旧维修不到位问题，小区盗窃事件也发生过，物业服务原告会继续加强。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条和《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。南枫碧水园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，为有效合同。该《物业服务合同》对包括被告在内的业主均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告在南枫碧水园小区内提供物业管理服务，被告应依照合同的约定及时缴纳物业服务费及水费、公摊费。故原告请求被告支付欠付的物业服务费及水费、公摊费于法有据，本院予以支持。根据合同约定，原告作为物业服务企业，应当忠于职守，维护物业管理区域内公共秩序，做好安全防范工作，但原告在物业管理工作中也确实有不到位的地方，也是引发本案纠纷的原因之一，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告肖芝令、欧艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市南枫物业服务有限公司物业服务费用992.52元、水费及公摊费133.34元，合计1125.86元；二、驳回原告韶关市南枫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖芝令、欧艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年十月十八日书记员  钟思洁
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1696号之一申请执行人：刘洪英，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省郫县被执行人：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨任飞，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨任飞在承租人魏富馀处有租金收益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留（或提取）杨任飞在承租人魏富馀处的租金收益；金额以100万元为限。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月八日书记员 周洛先
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再41号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：姬若梦，女，1992年6月8日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：李生飞，男，1990年6月24日出生，汉族，住青海省乐都县。原审原告刘建英与原审被告姬若梦、李生飞民借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14755号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令姬若梦归还剩余借款本金25250元，支付借款利息345元，并承担以全部借款本金为基数自2017年4月23日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令姬若梦支付律师费1340元；3、判令李生飞对姬若梦的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由姬若梦、李生飞承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令姬若梦归还借款本金23750元，支付截至2017年4月22日的利息285元，并承担以23750元为基数自2017年4月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：借款人是姬若梦，借款合同于2017年1月20日签订，借款额度约定为30000元，借期一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月23日按约交付了借款30000元，其中履约保证金1500元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向姬若梦交付28500元。借款后，姬若梦归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金1500元，实际借款本金按28500元计算。截至2017年3月22日，姬若梦尚结欠借款本金23750元，利息全部还清。李生飞在主债权30000元限额内为刘建英自2017年1月20日起至2018年1月19日期间与姬若梦发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因姬若梦未按约在2017年4月22日前归还当期本息，故刘建英要求姬若梦立即归还剩余本金以及2017年3月23日至2017年4月22日借期内利息285元，并承担以23750元为基数自2017年4月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费1340元。经刘建英多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14755号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1295号申请执行人蒲万记被执行人范科被执行人朱兴桥本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2002号民事判决书，责令被执行人范科、朱兴桥履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人范科、朱兴桥在金融机构、其他单位的存款、收入67071元（执行费:893元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇一九年十月二十三日书记员  邓伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21053号原告刘兴东与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，刘兴东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘兴东撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十二日书记员  孟妍
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初644号原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行(原河北万全农村商业银行股份有限公司)，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路24号，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。负责人：张秀如，行长。委托诉讼代理人：孙德平，公司员工。被告:王学连，女，1964年8月2日出生，汉族，住张家口市万全区。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告王学连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行委托诉讼代理人孙德平到庭参加诉讼，被告王学连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行贷款本金2.8万元及按照合同约定的相应利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告王学连于2015年12月26日与我行所辖旧堡支行签订个人借款合同，申请贷款1.8万元，到期日为2016年12月25日，贷款利率8.3375‰，贷款方式：信用贷款。被告自贷款后贷款本息分文未还，截止2019年2月12日结欠本金1.8万元，结欠利息7671.33元；被告王学连于2015年12月26日与我行所辖旧堡支行签订个人借款合同，申请贷款1万元，到期日为2016年12月25日，贷款利率8.3375‰。贷款方式：信用贷款。被告自贷款后贷款本息分文未还，截止2019年2月12日结欠本金1万元，结欠利息4261.86元。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同约定偿还贷款本息，为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行该两笔贷款本息（利息按实际给付之日计算），并承担一切诉讼费用。王学连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告王学连与原告所辖旧堡支行签订个人借款合同两份，分别申请贷款1.8万元及1万元，约定贷款月利率均为8.3375‰，贷款期限均从2015年12月26日起至2016年12月25日止，并约定被告王学连未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告自贷款后未偿还原告本息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同两份〔合同编号：农信借字[2015]第48112015095256号、农信借字[2015]第48112015095249号〕、借款借据两份、复式记账凭证两份予以证实。被告王学连未到庭，视为放弃权利。本院认为，原告与被告王学连签订的借款合同为有效合同，双方均应履行合同义务，未按约履行义务的，还应承担违约责任，故原告要求被告王学连返还借款本金，支付利息、罚息的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王学连于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金2.8万元，并支付相应利息至借款本金实际给付之日（借期内利息按月利率8.3375‰计算，逾期利息按借期内利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王学连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  邢小亮人民陪审员  侯海红二〇一九年十月八日书 记 员  张炜伟附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。不
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14474号 申请执行人：陈强，男，1964年10月30日出生，汉族，住所地广东省湛江市赤坎区。 委托代理人：黄芝锋，海南先国律师事务所律师。 被执行人：容重，男，1972年5月17日出生，汉族，住所广东珠海市金湾区。 陈强与容重民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0106民初93号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金270万元及利息，负担受理费36180元。本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××车辆档案，本院（2019）粤0106执14388案已启动对被执行人名下番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑1街18号房屋拍卖，本案参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14474号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月二十四日 书记员 柯    丽    霞
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初2155号 起诉人：汤德懋，男，1916年9月13日出生，汉族，户籍广西桂林市象山区，住广西桂林市。 起诉人：汤慈梅，女，1944年2月27日出生，汉族，户籍广西柳州市城中区，住广西柳州市。 起诉人：汤慈仙，女，1947年4月2日出生，汉族，户籍广西象州县，住广西柳州市。 共同委托诉讼代理人：陈涛，男，1970年6月22日出生，汉族，住广西柳州市。 2019年10月15日，本院收到起诉人汤德懋、汤慈梅、汤慈仙的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法裁判广西象州县运江镇运江社区居民委员会在运江镇红光街145号处建设的厕所侵占原告土地使用权；二、请求人民法院依法拆除广西象州县运江镇运江社区居民委员会在运江镇红光街145号处违法违章建设的厕所；三、请求人民法院依法把广西象州县运江镇运江社区居民委员会将在运江镇红光街145号处建设厕所侵占的土地使用权归还给起诉人；四、本案诉讼等费用由广西象州县运江镇运江社区居民委员会承担。事实和理由：起诉人系运江镇原住居民，运江镇红光街145号房屋宗地属于起诉人所有。该房屋住宅用地由房屋、屋园地、空地组成，四至方向为：房屋屋后与原公社一墙相邻，互不相通，145号处东，西边是原公社；南与原银行相邻，北与高其贵屋地相邻。1970年夏，原镇党支部书记黄植桃（已故）找到起诉人汤慈仙商量，想借用菜地搭建一间长6米、宽12米的厕所，汤慈仙同意，时任公社领导胡德彩知悉此事。后公社搬新址，该厕所也自然损坏，黄植桃与汤慈仙约定的借地期限也消失，该土地归还起诉人。1989年，政府对案涉土地调查勘测，勘测的数据包括上述借地。当时的负责人陆桂崇悉知借地的事，且知道原厕所占用了起诉人的土地使用权。2018年初，长期在外探亲的汤慈仙回家发现在自家房内扩宽原厕所面积的新厕所。汤慈仙了解情况后知晓新厕所为运江社区居民委员会所建。2018年8月22日运江社区居民委员会答复起诉人函中，运江社区居民委员会没有签订国有土地有偿使用合同、国有划拨决定书、建设工程规划许可证，尚未取得土地使用权就在原旧厕址建造新厕，侵犯了起诉人的合法权益。由于历史遗留问题，运江镇红光街145号不动产没有确权登记，根据最高人民法院（2012）行他字第16号文：对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用权私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定使用者的国有土地使用权。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人汤德懋、汤慈梅、汤慈仙起诉的事项属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，且起诉人亦未提供其对争议土地享有使用权的相关权属证书，故起诉人汤德懋、汤慈梅、汤慈仙诉请的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对汤德懋、汤慈梅、汤慈仙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  林建军 审 判 员  陈扬军 人民陪审员  陈计升 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  曾维秋 书 记 员  毛 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1082号 上诉人（原审被告）：刘绍孙，男，1984年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（原审原告）：陈安艺，男，1976年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：徐海超，广西万益（北海）律师事务所律师。 上诉人刘绍孙因与被上诉人陈安艺合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘绍孙上诉请求：请求二审法院依法撤销北海市海城区人民法院作出的（2019）桂0502民初1127号判决书，并进行改判。事实与理由：一、一审法院判决有误。上诉人已向被上诉人支付了1万元退伙款，但一审法院没有认定，属于事实认定错误。上诉人转给被上诉人的1万元虽然没有注明是退合伙款，但钱是种类物，双方在没有其他纠纷的情况下，应认定这1万元是退伙款。因此，一审法院事实认定错误导致判决有误。为维护上诉人的合法权益，特向法院提起上诉，望二审法院依法撤销原判决并改判。 被上诉人陈安艺答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。理由：上诉人主张1万元在双方退伙协议里有明确约定，付款的节点也明确，所以上诉人主张的1万元与退股协议书要求上诉人支付5万元没有必要联系，不是同一笔款。 被上诉人陈安艺向一审法院诉讼请求：刘绍孙向陈安艺偿还合伙出资款项5万元并支付逾期还款利息1974元（利息：以5万元为本金，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%，自2018年4月3日起计至实际清偿之日止，现暂计至2019年3月7日）。 一审法院认定事实：经审理查明：2018年3月30日，陈安艺（甲方）与刘绍孙（乙方）签订一份《退股协议书》，约定：甲方与乙方于2017年11月18日经协商自愿共同经营北海兄弟海鲜大排档，地址虎邱村铁路桥底10号摊，甲方出资5万元，乙方出资3万元，双方共同经营2个月后，乙方向甲方提出由其独立经营，甲方同意退出合伙经营。双方经协商达成协议由乙方退还5万元给甲方。乙方应于2018年4月2日支付2万元，剩余3万元于4月15日前还清。案件审理中，刘绍孙主张其已于2018年3月6日支付1万元给陈安艺，并当庭举证一份《微信转款记录》。陈安艺主张刘绍孙的举证已超过举证期限，陈安艺认可收到该1万元款项，但主张双方协商退伙时由刘绍孙退还6万元，刘绍孙支付该1万元后双方才签订《退股协议书》约定由刘绍孙退还5万元。上述事实，有《退股协议书》、《微信转款记录》及庭审笔录在卷予以证实。 一审法院认为：当事人双方签订的《退股协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。当事人双方协商同意由刘绍孙退还合伙投资款5万元给陈安艺，刘绍孙应继续履行付款义务。刘绍孙主张其已向陈安艺支付1万元，但款项支付时间系在双方签订《退股协议书》之前，时间不符，对刘绍孙的主张，该院不予采信。刘绍孙未按协议约定退还陈安艺合伙出资款项，陈安艺有权要求刘绍孙赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：刘绍孙退还合伙出资款5万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月3日计至实际清偿之日止；以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月16日计至实际清偿之日止）给陈安艺。 本院二审审理期间，上诉人刘绍孙提交新证据如下：证据一、关于限期搬离的通知；证据二、涉案北海兄弟大排档不合法经营店铺被强制拆除照片，以上二份证据证明北海兄弟大排档因不合法经营而被限期搬离及强制拆除的事实，证明陈安艺与刘绍孙签订的《退伙协议书》无效。 被上诉人陈安艺质证称，上诉人提交的证据已超过举证期限，亦未提交原件予以核对，真实性无法确认，这些证据均不是新证据，不予质证。 本院认证如下：对该两份证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，不作为定案依据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《退伙协议书》约定由上诉人刘绍孙退还5万元整给被上诉人陈安艺，该协议及金额系双方协商一致的结果，协议合法有效，上诉人应履行协议约定的义务，将5万元退伙款支付给被上诉人陈安艺。上诉人主张其已将一万元支付给被上诉人，应当从五万元退伙费中扣除，但依据现有的证据，均证明该一万元系在退伙协议签订前24天支付的，并且在之后签订的《退伙协议书》中亦未注明已还一万元，将该笔款项认定为退伙款项不符合常理,本院不予采信。故，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费549.67元，二审案件受理费1099.34元，共计1649.01元，由上诉人刘绍孙负担（被上诉人陈安艺已预交一审案件受理费549.67元，上诉人刘绍孙已预交二审案件受理费1099.34元，由上诉人刘绍孙支付549.67元给被上诉人陈安艺，该给付义务在履行判决的给付义务时一并付给被上诉人陈安艺）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再35号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：缪亚丽，女，1990年7月30日生，汉族，住江苏省如东县。 原审原告顾国珍与原审被告缪亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）苏0612民初4483号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令缪亚丽归还借款50000元；2.诉讼费由缪亚丽承担。事实及理由：缪亚丽因资金周转需要，于2017年11月20日向顾国珍借款50000元，同日出具借条，并约定于2018年4月19日前还款，顾国珍履行借款义务后，缪亚丽未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初4483号民事调解书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0128民初1543号原告:邱兴权，男，1969年7月12日生，汉族，小学文化，农民，原住重庆市荣昌区峰高街道石盘村5组10号，现住嵩明县。委托诉讼代理人：李红云，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南润垦投资有限公司禄劝分公司统一社会信用代码证：91530128322860396U住所地：禄劝彝族苗族自治县吉兴路109号负责人：夏伍鹏，职务：经理。被告：云南润垦农业科技有限公司统一社会信用代码证：915301123163810499住所地：禄劝彝族苗族自治县茂山镇丽山村委会法定代表人：贺长权，职务：董事长。被告：云南润垦农业科技有限公司禄劝分公司统一社会信用代码证：91530128MA6K6KH1XM住所地：禄劝彝族苗族自治县城吉兴路109号负责人：夏伍鹏，职务：经理。本院在审理原告邱兴权诉被告云南润垦投资有限公司禄劝分公司、云南润垦农业科技有限公司、云南润垦农业科技有限公司禄劝分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告的邱兴权于2019年10月14日向本院申请撤回对云南润垦投资有限公司禄劝分公司、被告云南润垦农业科技有限公司禄劝分公司的起诉。本院认为，原告邱兴权的申请撤诉无规避法律的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱兴权撤回对云南润垦投资有限公司禄劝分公司、被告云南润垦农业科技有限公司禄劝分公司的起诉。审判员  李志文二〇一九年十月十四日书记员  张 倩
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1867号 原告：黄汉均，男，生于1975年7月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：陈忠富，男，生于1972年9月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告黄汉均与被告陈忠富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日在泸州市纳溪区人民法院护国人民法庭公开开庭进行了审理，原告黄汉均及其委托诉讼代理人林良友到庭参加了诉讼，被告陈忠富经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄汉均向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金34000元及逾期还款利息（利息以34000元为基数从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告因在云南省承包电力建设工程急需资金周转，经人介绍向原告借款34000元。原告按照被告的要求，以银行转账30000元和现金交付4000元的方式出具了借款，被告随即向原告出具书面借条一张，载明：“借条今借到黄汉均现金34000元（叁万肆仟元整），还款时间6月30日。借款人：陈忠富身份证号：5105231972××××××××2018年3月26日”。被告承诺的还款期限已届满，原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求判令如前所请。 被告陈忠富未予以答辩。 本案经审理后查明，案外人周某系原、被告双方共同的朋友，被告陈忠富经案外人周某介绍认识原告黄汉均。2017年12月19日，被告陈忠富因投资云南省电力建设工程需要资金周转向原告借款30000元，因当时原告与被告尚不熟悉，被告陈忠富遂找到案外人周某介绍认识原告黄汉均，并与原告协商，由原告出借30000元借款给被告陈忠富，并由被告陈忠富出具借条给案外人周某。双方协商一致后，原告于当日通过其妻子张明英账户向被告陈忠富账户转款30000元，被告陈忠富亦于当日向案外人周某出具了30000元书面借条。后于2018年3月26日，被告陈忠富因打牌输了需要资金向他人支付赌债，遂找到原告协商借款4000元用于支付赌债，双方协商一致后，原告以交付现金的方式向被告出借了4000元借款用于支付赌债。同日，被告向原告出具书面借条一张，该借条内容为：“借条今借到黄汉均现金34000元（叁万肆仟元整），还款时间6月30日。借款人：陈忠富身份证号：5105231972××××××××2018年3月26日”。借条出具后，案外人周某当场撕毁了被告陈忠富于2017年12月19日向其出具的30000元书面借条，该书面借条中载明30000元债务转由2018年3月26日被告陈忠富向原告黄汉均出具的34000元的书面借条中记载。现双方约定的还款时间已届满，被告未按约定履行还款义务。 认定上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了原、被告双方的身份信息复印件、结婚证复印件、泸州农村商业银行股份有限公司大渡支行出具的交易流水原件、借条原件、证人周某的证言等证据在卷予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2017年12月19日，被告陈忠富因投资工程建设需要资金周转向原告黄汉均借款30000元，原告于当日通过其妻子账户已转账的方式提供了借款，至此，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告陈忠富于2018年3月26日向原告重新出具书面借条，该借条中双方明确约定了借款金额，还款期限等内容，现还款期限已届满，被告陈忠富未按约定的期限履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还第一笔30000元借款本金的诉讼主张本院依法予以支持。关于原告起诉要求被告陈忠富偿还第二笔4000元借款本金的诉讼主张，本院认为，原告第二次向被告提供4000元借款时，明知被告陈忠富向其借款4000元是用于支付赌债（系非法用途），依然借款给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条第三款之规定，原告借款4000元给被告用于支付赌债由此产生的借款合同应认定为无效合同，故原告主张被告偿还第二笔借款本金4000元的诉讼请求本院不予支持；关于原告起诉要求被告支付逾期资金占有利息【利息以借款本金34000元为基数从逾期还款之次日（即2018年7月1日）起，按年利率6%计算至付清时止】的诉讼主张，本院认为，因原告第二次借款4000元给被告是用于支付赌债，由此产生的借款合同被认定为无效合同，故原告仅享有要求被告偿还借款本金30000元的合法债权，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法确认为由被告支付原告借款本金30000元的逾期资金占用利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2018年7月1日起，以年利率6%计算利息至本金付清时为止）；关于本案被告陈忠富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视其对自己合法权利予以放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条第三款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈忠富于本判决生效后十日内归还原告黄汉均借款本金30000元； 二、被告陈忠富支付原告黄汉均借款本金30000元的资金占用利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2018年7月1日起，以年利率6%计算利息至本金付清时为止）； 三、驳回原告黄汉均其他诉讼请求。 本案案件受理费650元，由被告陈忠富负担550元，原告负担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李华福 审 判 员  周定洪 人民陪审员  夏宗才 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 韵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9284号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司毕节分公司（原名：广东碧桂园物业服务股份有限公司毕节分公司），住贵州省毕节市七星关区三板桥办事处六合村，统一社会信用代码：91520500322290645A。 负责人：张加福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐刚（特别授权代理）、孔德信(特别授权代理）,均系该公司员工。 被告:燕正兰，女，1985年10月4日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月19日，本院公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人徐刚、孔德信，被告燕正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费，物业费的计算标准为：以建筑面积240.5平方米为基数，按照每月每平方米1.9元，从2018年8月1日起计算至2019年5月31日止；2、请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2019年5月31日的违约金数额为3104.98元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日，广东碧桂园物业服务股份有限公司毕节分公司与原告签订《南山碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对南山碧桂园项目提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2017年7月13日购买南山碧桂园凤凰郡花园洋房2栋一单元301号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《南山碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费456.95元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2018年8月开始拖欠原告物业服务费，至2019年5月拖欠的款项已经达7674.48元。原告于2019年3月18日向被告发出《欠费追缴函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未缴交。原告多次向被告催要，但是至今未支付。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。 被告燕正兰辩称，我在入住房屋后缴纳了一年的物业服务费，此后未缴纳物业服务费的原因是：我认为原告未对业主进行服务，原告向被告收取停车费，但是被告提供的停车位是小区的马路，小区公共绿化带被私人占用，小区绿化管理混乱，由于原告没有对小区绿化进行养护，管理不到位，致使小区草木枯萎，在小区进口处未进行人车分流，车辆和行人共用一个通道，给行人的安全带来极大的隐患，原告承诺给被告一个五星级的家，但是原告承诺与实际提供的物业服务存在很大的差距，却要按照房屋建筑面积以每月每平方米1.9元的标准收取物业服务费，原告的收费标准与其提供的物业服务存在较大的差异，被告认为原告提供的物业服务达不到每月每平方米1.9元的标准所应提供的物业服务。原告将业主共有的凤凰台租赁给他人，侵犯了业主的权利，原告未将业主共有的游泳池对小区业主进行开放，原告未对小区幼儿园进行管理，幼儿园里面杂草丛生。 本院经审理查明，2017年7月13日，广东碧桂园物业服务股份有限公司毕节分公司与被告签订《南山碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对南山碧桂园项目提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费456.95元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2018年8月开始拖欠原告物业服务费，至2019年5月拖欠的款项已经达4569.50元。原告于2019年3月18日向被告发出《欠费追缴函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。原告多次向被告催要，但是至今未支付。 另查明，被告居住于贵州省××市××区南山碧桂园凤凰郡花园洋房2栋一单元301号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。故原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供一定的物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告所举证据不足以证明原告在服务服务方面存在瑕疵。故对原告要求被告支付物业费4569.50元的请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求。由于原被告约定的每日5‰计算标准过分高于被告迟延支付物业费给原告造成的损失，本院酌情予以调减，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，其余部分不予支持。故违约金的计算方式为：以被告每月应付物业费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从应付之日计算至实际履行完毕之日止。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告燕正兰于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司毕节分公司2018年8月1日至2019年5月31日物业费4569.50元及违约金，违约金以被告每月（2018年8月1日至2019年5月31日）应付物业费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从应付之日起计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告燕正兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 猷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1692号申请执行人：刘将，男，1975年10月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘益林，男，1965年4月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：吴海燕，女，1971年1月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。刘将与刘益林、吴海燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人刘益林、吴海燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人刘益林、吴海燕的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人刘益林、吴海燕名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结，本案扣划被执行人刘益林银行存款39900元，扣除执行费680元，剩余39220元全部发放给申请人；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十月三十一日书记员  高 帅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2335号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文卿，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：龚汝珠，女，1959年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。原审被告：顾秀云，女，1988年11月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人龚汝珠、原审被告顾秀云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：请求改判上诉人不赔偿龚汝珠误工费10100元。事实与理由：一审法院认定受害人受伤前从事保洁工作依据明显不足。龚汝珠答辩称：被上诉人于2018年6月19日发生交通事故，未到单位上班，单位停发其工资。虽然政府对被上诉人所服务的单位进行整顿，但被上诉人的单位并没有注销，单位出具了相关的证明，证明被上诉人的工资停发不违反法律禁止性规定。上诉人陈述被上诉人在家照顾老人，没有任何证据且这也不是事实，客观事实是龚汝珠在许为强所开办的姜堰区常青藤课外辅导班工作。顾秀云到庭未陈述意见。龚汝珠向一审法院提出诉讼请求：请求人保公司、顾秀云赔偿其因交通事故造成的损失合计137812.24元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2018年6月19日8时10分，顾秀云驾驶苏Ｍ×××××号轿车沿淮海路由东向西行驶至淮海路与溱湖大道交叉路口右转时与由东向西由龚汝珠骑的电动自行车相撞，致两车受损、龚汝珠受伤。当日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定顾秀云负事故的全部责任，龚汝珠无责。苏Ｍ×××××号轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。事发后，龚汝珠至泰州市姜堰中医院住院治疗32天，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右尺桡骨远端骨折、高血压病、Ⅱ型糖尿病、高脂血症、右冈上肌肌腱损伤、多发性软组织伤。龚汝珠共计产生门诊及住院医疗费26363.46元（432.24元+14500元+11431.22元）。经一审法院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2019年4月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定者龚汝珠罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2、罹患脑外伤后神经样综合征；3、日常生活有关的活动能力轻度受限。南通大学附属医院司法鉴定所于同年5月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人龚汝珠因交通事故致蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右尺桡骨远端骨折、右肩部岗上肌肌腱损伤等的诊断成立，经治疗，目前遗留脑外伤后神经症样综合征、右腕关节活动，两处分别评定为十级伤残。其伤后误工期限为150日，护理期限为60日，1人护理，营养期限为60日。龚汝珠另支出鉴定费2110元。龚汝珠系失地农民，享受社保待遇，事故发生前，龚汝珠在姜堰区常青藤课外辅导班从事保洁工作。一审法院认为，龚汝珠的损失如下：医疗费26363.46元、住院伙食补助费640元（住院32天×20元/天=640元）、营养费1200元(鉴定意见60日×20元/天=1200元)、护理费6250元【其中5天实际支出护理费750元+鉴定意见（60-5）天×100元/天=6250元】、误工费10100元（龚汝珠提交的证据仅证明事故前从事保洁工作，但不能证明事故发生前近三年平均收入水平，一审法院酌定误工费标准参照泰州市最低工资标准2020元/月计算为2020元/月÷30天×150天=10100元）、残疾赔偿金103840元（龚汝珠系失地农民，享受社保待遇，故残疾赔偿金可参照城镇标准计算为47200元×20年×10%+47200元×20年×10%×10%=103840元）、精神损害抚慰金5500元（龚汝珠构成两处十级伤残）、交通费640元（根据实际治疗需要一审法院酌定）、车损400元（龚汝珠未提交证据证明，但车损是事实，一审法院酌定400元）、施救费50元，上列损失合计154983.46元。龚汝珠另支出鉴定费3700元。事发后，人保公司为龚汝珠垫付医疗费11431.22元。顾秀云为龚汝珠垫付医疗费14500元、护理费750元、施救费50元，合计15300元，其要求在本案中一并处理。赔偿责任承担：因顾秀云负本事故全部责任，龚汝珠因交通事故造成的损失154983.46元应由人保公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，扣除人保公司已经垫付的医疗费11431.22元，仍应赔偿龚汝珠143552.24元。顾秀云垫付的医疗费、护理费、施救费合计15300元，应在上列赔偿款中扣返。人保公司辩称，龚汝珠提交的南通大学附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见系龚汝珠单方委托鉴定，不予认可。一审法院认为，首先，南通大学附属医院司法鉴定所具有相应的鉴定资质，且所依据的鉴定材料已经一审法院组织鉴定质证；其次，人保公司既未提交充分反驳证据证明龚汝珠提交的鉴定意见确有错误，亦未提供足以推翻现有鉴定意见的新的证据材料。故对人保公司该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，一审法院判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿龚汝珠129241.24元（143552.24元-15300元+诉讼费989元）；二、人保公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内返还顾秀云14311元（15300元-诉讼费989元）；三、驳回龚汝珠的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由顾秀云负担（龚汝珠同意其预交的案件受理费由顾秀云向其直接支付，一审法院不再退还，已纳入判决事项一并给付）；鉴定费3700元，由人保公司负担，于判决生效之日起十日内直接向龚汝珠支付。二审中，人保公司提供了视频资料一份，证明龚汝珠不在常青藤课外辅导班上班。龚汝珠质证认为，从视频中不能看出该视频所拍摄的时间，且该视频不具有完整性，被拍摄的人对本案案情不知情，与上诉人和被上诉人是否具有利害关系等相关情形均无法确定。对该份证据不予认可。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，误工费所指向的是受害人因遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，龚汝珠提交的证据能够证明其事故前从事保洁工作，由于龚汝珠未能证明事故发生前近三年平均收入水平，故一审法院结合龚汝珠已达退休年龄的实际状况，参照泰州市最低工资标准计算误工费并无不当。人保公司虽辩称不应当支持误工费，但未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费989元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年十月十五日书记员  彭世美
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1261号申请人：王法清，男，汉族，1956年7月15日出生，住新乡市红旗区，现住延津县。被执行人：王德军，男，汉族，1960年10月5日出生，住延津县。被执行人：王佩江，男，汉族，1963年4月14日出生，住延津县。申请人王法清与被执行人王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初155号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年7月10日经申请人王法清申请执行立案，申请人王法清要求被执行人王德军、王佩江给付花生款99200元及利息。本案执行费1388元、诉讼费1260元由被执行人王德军、王佩江负担,本案执行到位金额5230元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年7月11日，向被执行人王德军、王佩江邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年7月11日、2019年8月21日、2019年9月23日等查询被执行人王德军、王佩江存款、车辆、股权、工商登记信息，无银行存款、股权等信息。本院依法轮候查封被执行人王德军名下车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的车辆，未实际控制无法处置。经线下查询，被执行人王德军、王佩江无房产、住房公积金。3、本院于2019年8月27日对被执行人王德军、王佩江采取了限制高消费措施。4、本院于2019年4月2日对王德军名下的油厂厂房、设备进行了评估、拍卖。2019年8月19日拍卖成交，本案属于系列案件，拍卖所得款项47000元于2019年8月29日按比例分配给了各案件当事人，本案按比例分配了5230元。5、本院于2019年10月21日约谈申请人王法清,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人王德军、王佩江的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人王法清，申请人王法清同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初155号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人王德军、王佩江应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人王法清发现被执行人王德军、王佩江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十一日书记员  邓浩然
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢247号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行。被执行人于雅静；赵志安。本院依据已经发生法律效力的2015年东民(商)初字第00974号民事判决书，已向被执行人于雅静、赵志安发出执行通知，责令被执行人于雅静、赵志安接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于雅静、赵志安未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于雅静、赵志安的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人于雅静、赵志安应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于雅静、赵志安应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于雅静、赵志安财产以人民币2059449.74元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵庆二〇一九年十月二十四日书记员  朱政
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1799号 移送执行单位江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人刘强，男，1989年3月6日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初3252号民事判决书，受理上列申请人江油市人民法院民事审判第一庭与被执行人刘强应收未收诉讼费一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘强的银行存款1300元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十月二十五日 书记员 钟馨玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19506-19508号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市嘉迪乐娱乐有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐中路商贸广场2楼1卡，统一社会信用代码×××34Ｐ。法定代表人：徐永超，该公司执行董事兼经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市嘉迪乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷三案，本院于2019年7月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费每案50元，各减半收取为25元，合共75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯瀚杰