天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复53号复议申请人（申请执行人）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张山来，天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司员工。被执行人：张刚福，男，1979年12月2日出生，汉族，天津市滨海新区数码港电子市场管理有限公司董事长，住天津市南开区。复议申请人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（以下简称宏达公司）不服本市第二中级人民法院（2019）津02执异56号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月27日举行了听证，宏达公司代理人刘忠义、张山来及张刚福参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。本市第二中级人民法院（以下简称二中院）查明，宏达公司与张刚福租赁合同纠纷一案，二中院于2015年1月19日作出（2014）二中民四初字第53号民事判决（以下简称53号判决）：“一、自判决生效后三十日内，张刚福将坐落在天津市滨海新区塘沽上海道297、341、365、381、445、453、459、467、475、483、489号及上海道（外滩）卫生间，共计12718.28平方米的房屋（以下称涉案房屋）返还宏达公司；二、张刚福于判决生效后十日内，向宏达公司支付2012年7月4日至判决确定的腾房之日止的房屋使用费200万元；三、张刚福如未按判决确定的腾房之日腾交房屋，则自判决确定的腾房之日起至实际腾房之日止，按每日每平米2元的标准向宏达公司支付房屋使用费；四、驳回宏达公司的其他诉讼请求。上述给付事项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128570元，由原告宏达公司承担114120元，被告张刚福承担14450元”，张刚福不服，提出上诉。本院于2015年5月26日作出（2015）津高民一终字第0042号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月29日，宏达公司向二中院申请执行，执行案号为（2015）二中执字第0722号。张刚福与宏达公司租赁合同纠纷一案，二中院作出（2012）二中民四初字第9号民事判决（以下简称9号判决）：“一、被告（反诉原告）宏达公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张刚福装修损失人民币12952281元；二、被告（反诉原告）宏达公司于本生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张刚福定金人民币3000000元；如果不能按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告（反诉被告）张刚福的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）宏达公司的反诉请求。本诉案件受理费人民币141326元，反诉案件受理费人民币17040元，鉴定费77220元，共计人民币235586元，由被告（反诉原告）宏达公司承担。”该判决生效后，张刚福于2012年7月18日向二中院申请强制执行，执行案号为（2012）二中执字第0204号。另查明，二中院于2019年3月21日作出（2015）二中执字第0722号之二裁定，主要内容为：“二中院执行过程中，天津市滨海新区土地发展中心因对宏达公司名下涉案房产进行整体收储，2016年6月28日将22270266元划入二中院。经双方确定，9号判决所涉案逾期履行债务利息的截止时间应为2016年3月31日，故该案中宏达公司应当给付张刚福的执行款包括定金、装修损失、逾期履行债务利息、诉讼费，共计21957780.54元。宏达公司多付312485.46元。二中院于2016年9月30日发还张刚福8500000元。53号判决生效后，张刚福已经具备返还7918平米房屋条件，由于宏达公司坚持要求整体接收，对上述已腾空部分采取消极态度，未予接收。因此，相应部分面积不应再计算使用费。对于剩余4800平米的交付，由于张刚福未能实际腾交，应当按照判决支付相应款项，即自判决生效之日至实际腾发之日共计504天，乘以每日每平方米2元，应当计算使用费共计4838400元，张刚福另应给付宏达公司使用费及利息、诉讼费2119100元，以上共计6957500元。二中院于2017年4月13日、7月17日发还宏达公司6838400元。综上，以上两案合并执行后，应发还张刚福的款项为21957780.54元-6957500元=15000280.54元，应发还及退还宏达公司的款项为6957500元+312485.46元=7269985.46元。经二中院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十三条规定，裁定如下：一、将二中院（2012）二中执字第0204号执行案合并由本院（2015）二中执字第0722号执行案执行；二、宏达公司给付张刚福21957780.54元（已缴纳），张刚福给付宏达公司6957500元。合并执行后，发还张刚福15000280.54元（已发还的8500000元应予扣除），发还及退还宏达公司7269985.46元（已发还的6838400元应予扣除）；三、张刚福负担执行费22545元，宏达公司负担执行费83571元。”二中院经审查认为，9号判决和53号判决均已发生法律效力，当事人均已申请执行，二中院强制执行符合法律规定。因双方当事人依照不同的生效法律文书互负权利义务，二中院作出（2015）二中执字第0722号之二执行裁定将（2012）二中执字第0204号执行案件合并由二中院（2015）二中执字第0722号执行案件执行并无不当。（2015）二中执字第0722号之二执行裁定根据二份生效法律文书确定的内容以及两件执行案件中相关事实作出，有事实和法律依据。异议人宏达公司主张（2015）二中执字第0722号之二执行裁定错误，就此未提供充分证据予以证明，二中院对异议人的主张不予支持。异议人宏达公司提出关于听证笔录内容等并非针对（2015）二中执字第0722号之二执行裁定的主张，不属于本案审查范围，不予涉及。综上，二中院于2019年4月10日作出（2019）津02执异56号执行裁定书，裁定驳回异议人宏达公司的异议请求。宏达公司向本院申请复议称：1、二中院（2015）二中执字第0722号之二执行裁定书内容严重失实，程序违法。执行过程中具备返还条件不代表实际返还，宏达公司申请执行的是12718.28平米房屋且多次表示要求现状移交，但执行法院未予接受。裁定书认定是宏达公司对腾空部分未予接收，有交接才有未予接收，执行法院在滨海新区法院执行前并未现场交接，则不存在宏达公司不予接收；2、案件执行过程中出现多份有关执行的法律文书，内容不一致，执行随意性大；3、裁定书将两案合并执行不符合法律程序；4、现无证据显示宏达公司不予接收房产；5、宏达公司应得执行款项系499天的使用费并加上其他生效法律文书确定的款项；6、二中院异议程序未经法定审理程序，未开庭质证，听取当事人意见，程序违法。本院认为，本案的争议焦点为53号判决书中关于每日每平米2元的标准由张刚福向宏达公司支付房屋使用费的计算问题。二中院（2015）二中执字第0722号之二执行裁定认定由张刚福支付宏达公司4800平方米涉案房产504天的房屋使用费共计4838400元，与执行依据不符，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02执异56号异议裁定；二、撤销天津市第二中级人民法院（2015）二中执字第0722号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红春审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十月××日法官助理刘阳书记员李颖