wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27597号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：董胜南，女，1985年12月17日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告董胜南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼。被告董胜南经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令董胜南立即归还贷款本金80301.13元及相应利息、罚息（截至2019年7月9日的利息为6371.45元，罚息为2105.83元，自2019年7月10日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与董胜南于2016年9月30日签订《个人消费性借款合同》，董胜南向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月30日至2020年9月30日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向董胜南发放了贷款，但董胜南未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；董胜南未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，南京银行(贷款人、甲方)与董胜南(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月30日至2020年9月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向董胜南指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，董胜南在借款借据中签字确认。合同履行过程中，董胜南未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月9日，董胜南尚欠贷款本金80301.13元，利息6371.45元，罚息2105.83元未予偿还。本院认为，南京银行与董胜南之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，董胜南作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求董胜南立即偿还贷款本金80301.13元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。董胜南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董胜南于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金80301.13元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月九日的利息为6371.45元，罚息2105.83元；自二〇一九年七月十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果董胜南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元及财产保全费856元（南京银行股份有限公司均已预交），均由董胜南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  范望白二〇一九年十月十四日书 记 员  云 娜
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再12号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：马海龙,男,1985年9月22日生，汉族，住如皋市。 原审原告顾国珍与原审被告马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0612民初4004号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元并支付相应利息（按月利率2%自2018年1月30日起至给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转所需向原告借款60000元，被告于2018年1月30日向原告出具借条一份，约定借款期限自2018年1月30日至2018年4月29日，月息为2%。当日原告依约通过银行转账将60000元交付给被告，但到期后被告未按约还款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初4004号民事判决书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李福林，男，1980年2月2日出生，汉族，住所：陕西省延安市宝塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李福林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月2日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李福林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告李福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27293号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康琦，男，1988年10月10日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康琦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告康琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23812号原告：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城东一里1号楼4门403室。法定代表人：黄艳明。委托诉讼代理人：王若崴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴冬梅，女，该公司员工。原告北京晋江原创网络科技有限公司（以下简称北京晋江公司）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称上海元聚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。北京晋江公司向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿原告的经济损失和合理开支62525元。事实与理由：原告系中国大陆范围内知名文学网站晋江文学城（www.jjwxc.net）的所有者和经营者，被告是漫画岛客户端的运营者。自2015年7月26日始，原告签约作者刘垚（笔名：priest）将其辛勤独创作品《过门》按章节连载发表于原告的晋江文学城网站，并于2015年9月30日全部连载完毕，全篇共292629字，深受广大读者喜爱，享有一定的知名度。同时，根据刘垚与原告签署的《数字版权签约作者续约协议》及相关授权书，该作品为原告的签约作品，原告独家享有上述作品的信息网络传播权在全球范围内的独家、排他代理权。而被告在未获得原告及原告签约作者任何授权的情况下，将原告上述签约作品的内容全文复制，公开在其运营的漫画岛客户端上进行传播，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。上海元聚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由被告住所地人民法院管辖。所以，请求法院将本案移送被告公司住所地法院，即上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，北京晋江公司主张上海元聚公司通过其所有并运营的漫画岛客户端向社会公众传播涉案作品。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北京晋江公司住所地位于北京市海淀区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初807号原告：曾丙娇，女，1966年2月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：余志杰，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省乐昌市，系原告曾丙娇的儿子。委托诉讼代理人：余卫辉，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省乐昌市,系原告曾丙娇的侄子。被告：孙建群，女，1965年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告曾丙娇与被告孙建群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丙娇的委托诉讼代理人余卫辉到庭参加诉讼，被告孙建群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丙娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元整；2、判令被告支付借款利息，从2017年11月29日起按月利率2％计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为7200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告以店铺资金周转为由，经朋友介绍向原告的丈夫余四连借款20000元，并出具一张借条，约定借款期限为12个月。在7月份期间收到被告下落不明的消息，前去被告的居住地遇到被告的丈夫，向其解释原由，被告的丈夫承诺债务到期还清本息。因原告的丈夫因病生故，到期后原告向被告的丈夫追讨债务，但被告及其丈夫故意失踪，下落不明，恶意拖欠，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向被告提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。被告孙建群未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告于2017年11月29日出具给原告丈夫余四连的借条一张。借条内容为：“今2017年11月29日向余四连借到人民币现金贰万圆（20000元）整，在2018年11月29日前还清，此据。借款人：孙建群，2017年11月29日。”被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，因此，对原告提交的借条，本院予以采信。根据原告提交的借条，可以确认被告向余四连借款20000元的事实。庭审中，原告主张被告与余四连曾对涉案借款约定按月息1毛计算利息，但原告未提交证据证明被告和余四连对涉案借款约定了利息。另查明，2019年3月1日，余四连因死亡注销户口，余四连的父母、配偶、子女如下：父亲余建石（于2010年11月15日因死亡注销户口）、母亲朱来凤（于2012年8月14日因死亡注销户口）、配偶即本案原告曾丙娇、儿子余志杰、女儿余丽娟。原告向本院提交了一份有余志杰、余丽娟署名的声明书，声明书中余志杰、余丽娟均声明自愿无条件放弃对于余四连对被告债权的继承，经询问，余志杰、余丽娟均确认声明书中的声明内容是其本人真实意思表示。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据前述事实认定，被告向余四连出具的借条约定借款20000元应于2018年11月29日前还清，被告至今未偿还，已构成违约，现余四连已死亡，在本案原告、余志杰、余丽娟对余四连的债权均有权继承，余志杰、余丽娟自愿放弃继承的情况下，原告向本院提起诉讼，其主体适格，故被告应向原告偿还借款本金20000元。关于利息问题，因借条未约定借期内的利息，原告请求被告从借款之日起按月利率2％支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告未按借条约定于2018年11月29日前还清借款，应从逾期之日即2018年11月30日起向原告支付逾期利息，因借条未约定逾期利息的计算标准，本院认为可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，按年利率6％计算，逾期利息计算至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙建群应于本判决生效之日起十日内向原告曾丙娇偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金20000元为基数，从2018年11月30日起按年利率6％计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告曾丙娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告曾丙娇负担116元，被告孙建群负担364元,公告费600元，由被告孙建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年十月二十五日书 记 员  彭莉雯
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3569-1号申请执行人：曲爱敏，女，1971年6月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：林珂杰，男，1980年3月5日出生，汉族，住莱州市。申请执行人曲爱敏与被执行人林珂杰买卖合同纠纷一案，申请执行人曲爱敏以本院（2019）鲁0683民初5392号民事判决书已经发生法律效力、被执行人林珂杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人林珂杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人林珂杰名下的汽车一辆。二、被执行人林珂杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十六日书记员  战农涛
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初7660号 原告：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。 被告：广州人行电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗村下元岗东街40号2号楼101之Q08房。 法定代表人：余海东。 原告韩雪与被告广州人行电子商务有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。现因被告下落不明，通过其他送达方式无法向其送达，依法应公告送达，故本案依法应转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 尧 审 判 员  沈录印 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十月九日 法官 助理  王 璇 书 记 员  杨 昀
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1299号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：崔雪，女，1974年1月17日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人崔雪商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1604号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人崔雪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人崔雪向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为崔雪办理《不动产权证》；2、判决万达公司向崔雪支付逾期办理《不动产权证》的违约金78413元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢15层1504号房的不动产权属证书办理至崔雪名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款490000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给崔雪；三、驳回崔雪其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1760.32元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4448号原告（反诉被告）大连普乐士新材料有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号26层4号。法定代表人张长宝，经理。委托代理人徐勇，上海申浩（大连）律师事务所律师。被告（反诉原告）宁津县鑫泽新型建材设备厂，经营场所山东省德州市宁津县时集镇时集村。经营者周立东，男，1968年11月1日生，汉族，住山东省宁津县。委托代理人丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告（反诉被告）大连普乐士新材料有限公司与被告（反诉原告）宁津县鑫泽新型建材设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月27日、9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐勇和被告委托代理人丰召辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月2日，原告与被告签订《订购设备合同书》，约定原告以168000元的总价向被告购买一体化板设备。该套设备包括：一体化板单面涂胶机、输送2节、冷压机、保压器10台、覆膜机、四面精密锯、热缩膜包装机。合同签订后，原告按照约定已经向被告支付合同价款160000元，并且额外支出因案涉设备安装调式所产生的喷漆调整费用10000元。但是被告销售的一体化板设备无法生产使用，不能达到原告购买设备的使用目的。现请求法院判令：1、解除原告与被告2019年1月2日签订的《订购设备合同书》；2、被告退还原告已支付的设备采购款160000元；赔偿原告因采购设备产生的损失10000元，总计170000元；3、被告自行取回案涉一体化板设备。被告辩称并诉称，不同意解除合同。原告解除合同返还设备款，赔偿损失的主张没有事实和法律依据。1、订购设备合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原告无权解除合同。被告已经按照合同约定的设备型号、规格完成了供货，并安装调试完毕，原告已对整套设备验收完毕，被告不存在任何违约情形，原告无权解除合同，应当继续履行合同，向被告方支付拖欠的尾款8000元。2、原告主张1万元损失与被告无关。原告于2019年3月10日收到整套设备，被告于3月18日按照合同约定委派技术员伊宝钢到原告处安装调试设备，前后持续11天。经原告验收合格后，伊宝钢于3月28日返回。之后被告多次向原告要求支付8000元余款，原告始终未支付。在双方多次交流中原告始终未提及设备质量问题，从被告技术人员返回至原告起诉的近四个月时间里，被告从未接到原告关于质量问题或者维修的通知。原告在使用设备过程中，产生了喷漆、调整等费用，与订购设备合同书无关，无权要求被告赔偿。现被告提出反诉，要求法院判令原告支付拖欠被告的设备款8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月28日计算至实际清偿之日止）。原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。被告的反诉请求没有事实依据，对案涉设备被告并没有调试完毕，没有正常运转，没有达到合同第二条第四款约定的内容。经审理查明，2019年1月2日，原告与被告签订《订购设备合同书》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：甲方委托乙方加工定做一体化板复合流水线设备，乙方责任及主要工作内容为乙方为甲方代培技术操作人员1-2名、乙方设备调试完毕保证设备正常运转、乙方年保证至少两次服务提供专门技术人员对接；甲方责任及主要工作内容为甲方技术人员必须与乙方工程技术人员配合，共同完成安装、调试任务；设备费用总计168000元，甲乙双方签订合同时，甲方向乙方交纳设备预付定金70000元，提货时付90000元，剩余8000元安装调试结束由乙方技术人员带回。合同签订后，原告按照约定向被告支付合同价款160000元，被告将合同约定设备一体化板单面涂胶机、输送/2节、冷压机、保压器/10台、覆膜机、四面精密锯、热缩膜包装机交付原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的订购设备合同、网上银行电子回单、短信记录截图及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订《订购设备合同书》后，应当依诚实信用原则履行各自义务。原告向被告支付设备款，被告将设备交付原告后，应当依约履行设备调试并保证设备正常运转的义务，现原告提出被告未完成设备调试义务及设备存在质量问题，要求解除合同，被告提出其已派出人员对设备进行调试、设备不存在质量问题的抗辩意见，对此被告提供的证据仅能证明其派出人员到原告处调试过设备，但不能证明完成调试并达到设备正常运转的使用目的，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告至今未能完成调试义务、设备无法正常使用的事实予以认定，原告提出设备存在质量问题的主张，因提供的证据不足以证明该事实，本院不予认定。因被告未能完全履行合同义务，致使合同目的不能实现，其行为构成违约，原告要求解除与被告签订《订购设备合同书》，其请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告退还设备款并将设备返还被告，被告应当承担返还设备款160000元的民事责任。原告要求被告赔偿因采购设备产生的损失10000元，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，对原告该请求，本院不予支持。关于被告要求原告支付设备款8000元及利息的反诉请求，双方合同约定剩余8000元设备款在安装调试结束由乙方技术人员带回，因被告未完成安装调试义务，其请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告大连普乐士新材料有限公司与被告宁津县鑫泽新型建材设备厂签订的《订购设备合同书》。二、被告宁津县鑫泽新型建材设备厂于本判决生效之日起十日内返还原告大连普乐士新材料有限公司设备款160000元。三、被告宁津县鑫泽新型建材设备厂于本判决生效之日起十日内从原告大连普乐士新材料有限公司自行将设备（一体化板单面涂胶机、输送/2节、冷压机、保压器/10台、覆膜机、四面精密锯、热缩膜包装机）取回。四、驳回原告大连普乐士新材料有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告宁津县鑫泽新型建材设备厂的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交）、反诉费25元（被告已预交），由原告大连普乐士新材料有限公司负担25元，被告宁津县鑫泽新型建材设备厂负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年审判员  张岩二〇一九年十月八日法官助理林慧贤书记员张新传
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3372号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：周海霞，女，1974年4月22日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初2339号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款66680.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十六日 书记员  郑云静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3107号 原告：贵港市港北区顺港服装城，住所地：贵港市港北区。注册号：450802600216032。 经营者：张羽。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：黄圣智，男，1985年2月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 原告贵港市港北区顺港服装城诉被告黄圣智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以庭外和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市港北区顺港服装城撤诉。 案件受理费970元，减半收取计485元，由原告贵港市港北区顺港服装城负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  楼英连
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执132号之七申请执行人：山东省庆云县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘兰。被执行人：亓志杰，男，汉族，1978年4月22日生，住庆云县城区。被执行人：郝胜梅，女，汉族，1975年11月4日生，住庆云县城区。被执行人：王建国，男，汉族，1972年2月27日生，住庆云县。被执行人：亓志强，男，汉族，1974年1月24日生，住庆云县城区。被执行人：翟建峰，男，汉族，1975年8月7日生，住庆云县。被执行人：刘勇，男，回族，1977年10月8日生，住庆云县城区。关于山东庆云农村商业银行股份有限公司与亓志杰等借款合同纠纷一案，被执行人亓志强与其妻子勾华共同所有的位于汇吉名家9幢2单元503室房产已被庆云县人民法院另案拍卖完毕，申请人申请对拍卖剩余款项一半予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼案〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人亓志强与其配偶勾华共同所有的位于汇吉名家9幢2单元503室房产剩余拍卖价款的一半。冻结期限十二个月，自二〇一九年十月十一日起至二〇二〇年十月十日止。审判员  刘建华二〇一九年十月十日书记员  孙国卫
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10550号原告：牛洪雨，男，1984年6月12日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：辽宁精点装饰工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区三好街95-3号（1-2-2）。法定代表人：赵广安。原告牛洪雨诉被告辽宁精点装饰工程有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛洪雨到庭参加诉讼，被告辽宁精点装饰工程有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛洪雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年3月9日至2017年2月15日期间剩余基本工资30000元；2、判令被告支付在本岗位期间所有项目提成14637.5元；3、判令被告支付在本岗位期间所垫付材料款及人工费38077.5元；4、判令被告支付三个月工资违约补偿金12000元。事实和理由：原告于2016年3月8日开始在被告处工作，工作岗位为工程部经理，当时由被告单位人事经理李诗阳给办理的入职手续，但未签订劳动合同，每月基本工资4000元，试用期三个月，试用期工资80%发放，在工作过程中受到被告的认可，试用期制执行两个月转为正式员工。2016年5月开始执行，每月工资4000元，每月15日发放工资，到农业银行卡里。由于工作岗位的特殊性，本岗位在每个施工项目中有5‰的奖金（提成），后期由于被告的问题导致部分工程不能及时拨款，为不影响施工的进度，本人暂时垫付部分材料款及人工费。在2017年2月15日，在不明原因的情况下，被告单位人事经理李诗阳通过电话通知本人被辞退，被辞退后多次向被告讨要所欠费用。期间在2017年9月30日，被告通过网络银行向原告的农业银行拨款5000元，并承诺会陆续拨款，但至今以各种理由拖延，故原告诉至法院。庭审中，原告明确并表更第一项诉讼请求为要求2016年8月至2017年2月15日期间的工资26000元；原告明确并表更第一项诉讼请求为要求材料款及人工费34304元元；并撤回第二项、第四项诉讼请求。被告辽宁精点装饰工程有限责任公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2016年3月8日入职被告处，任工程质检，每月工资4000元，工作至2017年2月15日，至今被告尚欠原告2016年8月至2017年2月15日期间的工资26000元（4000元×6个月+2000元），主张工作期间其自行垫付材料款和人工费34304元，其中23354元（1847元+1090元+580元+138元+180元+120元+101元+377元+5049元+677元+100元×4+565元+180元+80元+75元+198元+200元+790元+200元+210元+10元+400元+300元+200元+35元+140元+200元×2+212元+100元+150元+200元+50元+250元+60元+180元+3940元+2520元+600元+550元）是其本人人工费和材料款，10950元是原告找的干活工人的人工费，汤正伟1950元，吴胜军2800元，温福生3300元及陈姓工人（具体名字不清楚）2900元，并承诺待其收到款项后，由其向上述四人支付。另，在与被告的往来中，有15962元应从原告本次诉讼总额中予以减去。为此，原告提供了辽宁精点装饰工程有限责任公司工程部薪酬制度、员工录用信，载明工程质检月工资总额4000元；提供了入职登记表，载明牛洪雨，日期为2016年3月8日；提供了和贺冬菊的微信聊天记录，载明原告向其主张工资、材料款及人工费；提供了银行交易明细，载明贺冬菊自2016年4月开始向原告支付人工费和工资，2016年3月工资2585元，2016年4月工资3200元，2016年5月工资4000元，2016年6月工资4000元，2016年7月工资4000元，2017年9月30日支付5000元；提供了收条、收款收据、支付凭单等，载明数额符合原告主张的人工费和材料款数额。2019年4月23日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月25日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁精点装饰工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供的薪酬制度、员工录用信、入职登记表、和贺冬菊的微信聊天记录及银行交易明细，载明了原告的入职时间为2016年3月8日，工资支付至2016年7月，工资数额为4000元。据此，本案原告所提交的证据已形成相对完整的证据链，足以证明其所主张的事实，故本院对原告主张016年8月至2017年2月15日期间的工资26000元予以支持。关于材料款及人工费问题。原告提供的收条、发票、收款收据、支付凭单等，载明数额符合原告主张的人工费和材料款数额，故被告应向原告支付材料款及人工费18342元（23354元+10950元-15962元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁精点装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告牛洪雨工资26000元；二、被告辽宁精点装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告牛洪雨材料款及人工费共计18342元；三、驳回原告牛洪雨其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费400元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭瑞英人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  戴振英二〇一九年十月二十八日法官助理刘崇书记员邢邵男
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1478号申请执行人周某某，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人黔东南青年创业融资担保有限责任公司法定代表人李某某住所地凯里市博南新区。被执行人李某某，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。被执行人李某某，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。关于申请执行人周某某与被执行人黔东南青年创业融资担保有限责任公司不当得利纠纷一案，被执行人黔东南青年创业融资担保有限责任公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1851号民事判决书确定的付款义务，即被执行人被执行人黔东南州青年创业融资担保有限责任公司返还申请执行人周某某400000.00元、利息109449.25元，并承担案件受理费4540.00元。申请执行人周某某于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费11440.00元。执行过程中，本院依法追加黔东南州青年创业融资担保有限责任公司法定代表人李某某、李某某（股东）为被执行人，并多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款，无理财产品；本院查询到被执行人李某某名下有川Ｊ×××××号飞碟牌车辆，被执行人李某某名下有川Ｚ×××××号丰田牌车辆，本院已依法查封，但并未实际控制；线下对被执行人黔东南青年创业融资担保有限责任公司、李某某、李某某的不动产的登记情况进行查询，名下无房产登记信息；2019年3月18日，本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年10月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人周某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初1851号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人周某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金521483.25元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州青年创业融资担保有限责任公司、李某某、李某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3523号   原告：西宁东方洋程物流有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城东区。   法定代表人：杨增明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马韬，男，回族，住西宁市。   委托诉讼代理人：张雪蕾，青海金略律师事务所律师。   被告：马青真，公民身份号码×××,男，回族，1977年1月生，住青海省湟中县。   原告西宁东方洋程物流有限公司与被告马青真不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，我院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接、邮寄或留置送达诉讼文书，且被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 姚雨洁     二○一九年十月十七日   书记员 严 娟
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2419号申请人：李云岭，女，1972年6月5日出生，汉族，住庆云县城区。委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。被申请人：杨宝泉，男，1969年1月22日出生，汉族，住庆云县。申请人李云岭诉被申请人杨宝泉民间借贷纠纷一案，申请人李云岭于2019年10月9日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人银行存款8万元或同等价值其他财产。申请人提供太平财产保险有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险单（单号：66709128020190000187）进行担保。本院经审查认为，申请人李云岭的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨宝泉名下的银行存款8万元或其他同等价值财产，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 峰二〇一九年十月十二日书记员 王俪霏
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1606号之一申请执行人：乐山市瑞和祥生物制药有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇牡丹路73号。统一社会信用代码：91511100765097334E。法定代表人：李竹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘继东，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：包季宏，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：厦门三同牧生物科技有限公司。住所地：福建省厦门市同安区思同路268号1#车间东侧。统一社会信用代码：913502120793696948。法定代表人：钟琼生。关于乐山市瑞和祥生物制药有限公司申请执行厦门三同牧生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日以（2018）川1102执保586号之一执行裁定，依法裁定限额冻结了厦门三同牧生物科技有限公司在中国建设银行账户内存款253400元，现因查封期限即将届满，但被执行人仍未履行义务，申请执行人申请继续冻结。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结厦门三同牧生物科技有限公司在中国建设银行账户内存款，限额253400元。冻结期限为一年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行审判员 樊 斌二〇一九年十月二十三日书记员 张彩虹
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1168号原告：赵世强，男，1988年11月28日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。被告：金艳，女，1957年11月27日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：陈雅楠，女，1991年1月5日出生，汉族，现住营口市老边区，系被告女儿。委托诉讼代理人：马方友，系辽宁海润律师事务所律师。本院在审理原告赵世强与被告金艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵世强撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审 判 长  王永利人民陪审员  郭宁宁人民陪审员  赵丽艳二〇一九年十月二十五日法官助理赵世超书记员栾景颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3681号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市华夏物业管理有限公司、廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告:张辉，女，1963年03月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告张辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月1日至2018年12月31日所欠物业服务费4508.56元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年12月31日，被告无故拖欠物业服务费4508.56元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告张辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张辉系廊坊市广阳区第八大街东区B2-203室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2006年廊坊市华夏房地产开发有限公司委托廊坊市华夏物业管理有限公司对廊坊市新世纪步行街裕华路至小区物业服务管理。2017年1月1日，被告张辉向原告公司缴纳了2015年1月1日-2015年12月31日的物业费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为86.37平方米，收费标准为每平方米每月1.45元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告张辉未向原告交纳自2016年1月1日至今的物业管理服务费。被告张辉自2016年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理服务费4508.52元。本院认为，原、被告存在物业管理服务事实，且被告曾交纳过物业服务费，即认可原告公司对其提供物业服务。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4508.52元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费4508.52元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年十月二十二日书记员  王明鹤
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6396号申请人：金卫东。委托诉讼代理人：王丽君，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝友良，江苏安孚律师事务所律师。被申请人：沙雷。被申请人：杨芳丽。本院在审理申请人金卫东与被申请人沙雷、杨芳丽民间借贷纠纷一案中，申请人金卫东于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人沙雷、杨芳丽银行存款366400元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人金卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人沙雷、杨芳丽银行存款366400元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱黎黎二〇一九年十月三十一日书记员  王艺霏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5632号原告：陆钱友，男，汉族，1973年6月24日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被告：徐中明，男，汉族，1937年9月16日生，住常州市武进区。被告：盛华芳，女，汉族，1938年8月17日生，住常州市武进区。被告：徐婷，女，汉族，1991年7月2日生，住常州市武进区。原告陆钱友与被告徐中明、盛华芳、徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆钱友及其委托诉讼代理人巢海英，被告徐中明、徐婷到庭参加诉讼，被告盛华芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告陆钱友诉称，请求法院判令：1、三被告在继承徐小俊遗产范围内承担还款145000元；2、三被告支付从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告徐中明、徐婷共同辩称，对借款金额不清楚，看到借条之后才清楚这个情况，徐小俊于2019年5月29日突发疾病去世，请求法院依法处理。被告盛华芳在法定期限内未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：徐小俊（男，1966年9月12日生）于2019年5月29日去世，被告徐中明和被告盛华芳系其父母，2009年8月，徐小俊与妻子离婚，被告徐婷系其婚生女。另查明，2004年起，徐小俊开设了石材加工厂，原告为其承接的工地从事安装工作，后由于徐小俊缺少资金，向原告借款，此外，徐小俊还拖欠原告安装费。2019年2月4日，徐小俊出具给原告借条一份，载明：今借到原告人民币14.5万元。诉讼中，原告称该金额包含有借款本金、利息和安装费。被告徐中明、徐婷对原告提交的上述借条的真实性不持异议。诉讼中，原告对其主张的利息予以放弃。以上事实，有原告提交的借条和欠条照片、户籍证明、人民调解协议和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐小俊出具给原告的借条载明的金额由借款本金、利息和安装费组成，经审核，其中的利息部分未违反法律规定，利息和安装费转换为借款亦不违反法律规定。本案三被告作为徐小俊的第一顺序法定继承人，应当以继承徐小俊遗产实际价值为限，清偿债务。原告对其主张的利息明确表示放弃，系其民事权利处分权的行使，本院予以准许。被告盛华芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，对原告的主张，其放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐中明、盛华芳、徐婷于本判决发生法律效力之日起三十日内，在继承徐小俊遗产的实际价值范围内，归还给原告陆钱友借款14.5万元。二、驳回原告陆钱友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已减半收取），由被告徐中明、盛华芳、徐婷在继承徐小俊遗产的实际价值范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇一九年十月八日书记员  曹 璐
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1406号原告：刘朝军，男，1983年6月12日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。被告：杨春洪，男，1977年3月8日生，汉族，住镇江市（镇江市姚桥镇卫生院）。原告刘朝军与被告杨春洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玺鹃、被告杨春洪到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠的款项25640元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，被告通过微信以996元/张的价格收购中石化充值卡，原告通过微信将内容为90张面值1000元中石化充值卡有效卡号和密码的文档发送给被告，货款为89640元（90张×996元/张）。后经原告查实，被告于当天就将原告出售给被告的中石化充值卡通过售卡平台全部售出，且被告已从该平台收到货款，被告收到款项后一直未全部给付原告，经原告多次催要，被告仅给付原告货款64000元，尚欠原告25640元，故原告诉至法院。被告辩称，原告通过微信将90张面值1000元的中石化充值卡卡号、密码发送给被告，但部分中石化充值卡的卡号、密码是无效的，被告已通过自己100%持股的镇江市莫达利尔贸易有限公司电话告知用户无效卡数额；且被告收到充值卡充值到账后，都是将款项先行垫付售卡人，是即时交易，不存在出售后再返款的问题。被告已通过银行、微信、支付宝转账或现金方式将有效卡相应的货款支付原告等售卡人，故不存在拖欠原告款项的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告通过微信在其建立的包括原告在内的微信群中发信息，内容为：“@所有人今天中石化价格已更新，100,200,500,1000全面涨价，一律995，目前充值卡货源很紧张，明天996可期”、“明天必上996”。2018年5月3日，原告通过微信向被告发送了名称为“油卡”的xls格式文件，文件内容为面额均为1000元的90张中石化加油充值卡卡号和密码。2018年5月7日，被告在上述该微信群中发信息，内容为：“@所有人本群50%返款已全返完，剩下的这个月我没办法还清，忘各位谅解，我还得应付其它事情”。同日，被告通过微信向原告发了一张向原告招商银行转账50000元的截屏，并向原告发信息：“已转，对不住了”原：“没事，剩余的大概要几天？”被：“过了5月份，账上空了”原：“这么晚啊？不是今天卡验完啦？”被：“对，所有钱也分完，账上没了”…2018年5月21日，被告通过微信向原告发了一张向原告招商银行转账4000元的截屏，并发信息：“10%的货款”。…2019年4月3日，案外人李中恒出具情况说明一份，载明：“2018年5月3日，刘朝军出售给杨春洪的90张面额1000元的中国石化充值卡，杨春洪通过平台（http://rzhm.top/）出售给我，我已通过平台把油卡钱结算给了杨春洪。杨春洪已全部提现到了自己的建设银行卡（卡号：62×××13）。”另查明，2018年5月7日、5月21日、8月1日、10月8日、2019年1月18日，被告通过其名下中国建设银行的账户（卡号为62×××13）向原告招商银行账户分别转账50000元、4000元、3600元、3400元、3000元，共计64000元。后原告多次向被告催要尾款25640元无果，故诉至法院。本院认为：虽然原、被告没有签订书面的买卖协议，但综合双方微信聊天记录、原告发送的文件内容以及被告的付款情况，本院认定原、被告存在中石化加油充值卡的买卖合同关系。原告通过微信方式将充值卡卡号及密码发送给被告，有微信聊天记录为证，被告在相当长的时间内未对原告发送的充值卡卡号及密码提出异议，亦未就充值卡失效提供证据予以证明，应当认定原告将所购产品交付被告。结合原告有关折扣的陈述及微信聊天记录，本院认定被告所购充值卡价款为89640元。被告辩称已向原告支付完毕全部货款，但被告并未提供证据予以证明，结合当事人提交的微信聊天记录，原告多次向被告催要货款，被告并未否认并积极回复欠款缘由，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告已付款64000元，有招商银行银行卡交易明细及原告的陈述为证，本院予以确认。被告辩称双方交易是即时交易，未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院对原告要求被告给付剩余货款25640元诉讼请求予以支持。关于利息问题，被告经原告催要仍未给付上述价款，原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失，本院对原告主张自起诉之日起至实际付清之日止以未给付货款为基数按照年利率6%计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨春洪于本判决生效之日起十日内给付原告刘朝军货款25640元，并给付利息损失722.19元（自2019年10月11日起至实际给付之日以未给付货款为基数按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由被告杨春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾晓青二〇一九年十月十日法官助理王霞书记员蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3412号 原告：龚金亮，男，生于1966年10月21日，汉族，住涪城区。 委托诉讼代理人：钟兴明，绵阳市求实法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：谭天双，绵阳市求实法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：龚金虎，男，生于1978年7月27日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘欢，四川君益律师事务所律师，一般代理。 龚金亮与龚金虎不当得利纠纷一案，本院于2019年09月02日受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚金亮及其委托诉讼代理人钟兴明、谭天双,被告龚金虎之委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚金亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还给原告现金14万元，并支付从收款之日起银行贷款的两倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其经营的四川立峰商贸有限公司（以下简称“立峰公司”）效益好为由，让原告作为该公司股东进行投资，原告于2011年至2012年在成都立峰公司处分3次交给被告44万元，被告收到钱后为原告出具了一张收条。后来经原告查询立峰公司登记信息得知，被告只将44万元中的30万元入股立峰公司，余下14万元原告多次向被告要求返还,被告均不返还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告龚金虎辩称，原告龚金亮的诉讼请求没有事实依据和法律根据。1、本案案由为不当得利纠纷，原告主张的14万元与其自身举证的44万元的收条属于包含关系，其自身已经清楚主张的14万元就是投资立峰公司用于彭州项目，原告投资的44万元对象是四川立峰商贸有限公司，其本人也参与了收条中所载明的彭州项目，其也不存在任何的经济损失。2、目前彭州项目和立峰公司未办理结算，原告作为公司股东，其应当通过查账清算等多种方式实现其自身权利，其要求被告返还14万元没有法律上的根据；3、股权价格不等于相应比例的注册资本金额，公司注册资本，公司资产，股东投资数额并非同一概念，本案中原告除明确向立峰公司投资外，资金投资用途只向彭州项目，并非原告诉称的与彭州项目无关联。被告举证证明未经营运作彭州项目于2012年6月至2013年2月前后筹集资金13645769.45元（102笔），原告应按30%的股权比例分担该项目工程前提投资款约409万元，但实际情况，原告意图投资44万元实现巨额回报，缺乏法律根据，被告有权依照相关法律另案追究原告约定的出资义务。4、本案已经过了诉讼时效，原告在收到被告的收条时或者原告作为立峰公司的股东在工商部门登记的时间起就应当知道其享有立峰公司30%的股东权益，如果其对投资44万元股权比例存在疑问等情况，应当依法行使其权利，超过了法定的诉讼时效，不应当予以保护。综上理由，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告龚金虎于2018年6月25日前系四川省立峰商贸有限公司的法定代表人，该公司于2011年12月成立，其经营范围为：销售纸制品、建材、五金交电、电子产品、机电设备、消防器材、安防设备、装饰材料、化工产品、橡胶制品、日用品、办公用品；企业营销策划；商务信息咨询；货运代理；建筑机械租赁。2011年至2012年间，原告龚金亮共计向被告龚金虎支付44万元用于入股四川省立峰商贸有限公司的股份，收款后，被告龚金虎向原告龚金亮出具了一张收条，收条载明：“今收到龚金亮投入立峰公司股份款44万元（肆拾肆万元），由于立峰公司承接彭州项目工程后，就将此款转入彭州工程用于支付工程开支。收款人：龚金亮2012年4月18日”。 另查明，四川省立峰商贸有限公司工商信息注明公司注册资本为100万元，股东信息一栏中显示自然人股东龚金亮认缴出资30万元，实缴出资30万元，龚金亮出资比例为：30.00%；四川省立峰商贸有限公司章程上也对本公司注册资本、龚金亮出资额有相同的记载。 2019年9月，龚金亮以龚金虎不当得利为由起诉至本院，要求被告龚金虎返还140000元。 上述事实，有双方当事人身份信息，收条、四川省立峰商贸有限公司公司章程、四川省立峰商贸有限公司工商信息登记以及双方当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告龚金亮向被告龚金虎支付44万元用于入股四川省立峰商贸有限公司股份的情况属实，被告龚金虎在出具的收条中已明确载明是“股份款44万元”，而被告收到44万元股份款却仅以30万元用于入股立峰商贸有限公司股权出资，剩余的14万元，由于龚金虎没有合法的根据，取得该笔金钱，造成原告利益受到损失，龚金虎应当依法返还该笔款项；至于被告提出的已过诉讼时效的问题，因被告无证据证明原告何时知道或应当知道其权利被侵害，且原告在得知其权利被侵害后也多次向被告主张过自己的权利，诉讼时效起算之日难以确定，被告的辩解意见本院不予认可。对于原告要求被告按银行同期贷款基准利率两倍计算利息至还清之日止，因原、被告双方未书面约定利息，但考虑到被告的确长期占用了原告的资金是实，应从起诉之日（即2019年9月2日）起支付一定的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至返还全部款项之日止。 综上所述，原告龚金亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告龚金虎的辩称理由无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下： 由被告龚金虎在本判决生效之日起十五日内向原告龚金亮返还人民币140000元及其利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，计息时间自2019年09月02日起至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告龚金虎负担（已由原告垫付，履行时由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李同发 二〇一九年十月三十日 法官助理 郑明万 书 记 员 张 苗
连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0703民初2019号 原告：刘某某,男,1973年4月10日生,汉族，个体户，住连云港市灌云县。 被告:朱某某,男,1971年8月13日生，汉族，个体户，住连云港市连云区。 原告刘某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告朱某某偿还借款本金50000元及逾期利息。事实和理由：2019年3月15日被告向原告借款5万元整，承诺一个月还清，后来没有做到，一直到2019年6月15日才打了借条，再次承诺十五天内还清，可到期后再次没有做到，电话录音都有，承诺还钱，故现想起诉讼，请人民法院依法判决。 被告朱某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱某某于2019年6月15日向原告刘某某出具50000元借条一张，内容为：“今借刘某某伍万元正（50000.00）15天内还清”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均不予还款。 上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向原告刘某某借款50000元的事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，原、被告之间存在借贷关系。现因被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款，被告应当返还。因双方在借条中未约定利率，故原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率自借款到期日次日即2019年7月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某借款本金50000元及给付利息（以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 宋 虎 二〇一九年十月二十一日 书记员 顾芷铭 法律条文及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔行终2355号 上诉人（一审原告）杨芳武，男，布依族。 被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人陈晏，市长。 委托代理人汪毅、吴定贵，贵州匠心律师事务所律师。 上诉人杨芳武因与被上诉人贵阳市人民政府（简称贵阳市政府）行政复议一案，不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审查明，杨芳武是贵阳市花溪区溪北办事处养牛村一组村民。2017年8月23日，花溪区溪北社区服务中心对杨芳武作出编号20170597号《停工通知书》，并于2017年12月22日向其送达。2018年1月1日10时许，杨芳武位于养牛村一组的（安置）房屋被强制拆除。杨芳武认为系花溪区人民政府（简称花溪区政府）及第三人溪北社区服务中心实施了强制拆除行为，遂于2018年1月12日向贵阳市政府申请行政复议，请求确认被申请人花溪区政府及第三人溪北社区居民委员会（即溪北社区服务中心，简称溪北社区）拆除其房屋的行政行为违法。贵阳市政府于2018年1月16日收到杨芳武的复议申请，并于同日作出补正材料的通知。同月19日，贵阳市政府收到杨芳武递交的补充材料。2018年1月19日，贵阳市政府向花溪区政府发送《行政复议调查函》，并依职权调取了溪北社区服务中心的机构编制文件（花府办发[2013]107号通知）。2018年1月23日，贵阳市经过调查核实后作出筑府行复不字（2018）02号《行政复议不予受理决定书》，该决定书认定：杨芳武申请复议时提交的材料及复议机关依职权调取的材料均不足以证明花溪区政府作出或组织实施了强制拆除杨芳武房屋的行为，而溪北社区系花溪区政府直属正科级事业单位，具有独立承担法律责任的主体资格，杨芳武的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定，决定不予受理杨芳武的复议申请。杨芳武不服，提起本案诉讼，诉请撤销贵阳市政府作出的筑府行复不字（2018）02号行政复议不予受理决定书。 一审法院认为：本案焦点在于案涉行政行为的行政复议适格被申请人问题。因溪北社区系花溪区政府直属事业单位，根据《贵阳市制止和查处违法建设规定》第十六条“乡（镇）人民政府、社区服务管理机构应当加强本行政区域内违法建设的日常巡查，及时劝阻、制止违法建设行为，重点加强对本行政区域内的国家、省、市重点建设项目、‘城中村’和纳入旧城改造地段的巡查”的规定，溪北社区属于规章授权行使行政职权的其他组织。而《中华人民共和国行政复议法》对于当事人因不服规章授权的其他组织所作行政行为而申请行政复议时，能否以该组织为复议被申请人并无明确规定。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”之规定，溪北社区系规章授权作出行政行为的其他组织，在行政诉讼中具有适格被告主体资格。为了避免对于规章授权的其他组织作出的行政行为不服而直接提起诉讼的适格被告与行政复议程序中的被申请人不一致的情况，应对《中华人民共和国行政复议》第十五条第一款第（三）项“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”扩大解释为包括规章授权的其他组织。因此，杨芳武对溪北社区所作行政行为不服，而以花溪区政府为复议被申请人申请行政复议，贵阳市政府经复议审查后，以溪北社区具有独立承担法律责任的主体资格，花溪区政府并非适格复议被申请人为由，作出筑府行复不字（2018）02号《行政复议不予受理决定书》，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回杨芳武的诉讼请求。案件受理费50元，由杨芳武负担。 杨芳武不服一审判决，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审。 事实和理由为：溪北社区服务中心不是法定行政执法机关，无独立行政执法主体权。一审法院认定花溪区溪北社区服务中心具有独立行使行政强制措施的主体资格，属于适用司法解释错误。 被上诉人贵阳市人民政府在二审期间未进行书面答辩。 二审经审理查明，案涉房屋共三层（含在建第三层）。2017年8月23日，花溪区溪北社区服务中心对杨芳武作出编号20170597号《停工通知书》，并于2017年12月22日向其送达。2018年1月1日10时许，溪北社区服务中心组织人员对杨芳武户于案涉房屋上的建设行为进行管控和制止。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是贵阳市政府作出的筑府行复不字（2018）02号行政复议不予受理决定书是否合法。 首先，杨芳武提供的证据不能证实花溪区人民政府组织、指挥或者直接参与实施其所称的强制拆除行为。同时,根据溪北社区服务中心对杨芳武作出《停工通知书》并结合其他在案证据，可以认定溪北社区实施了案涉行政行为。 第二，在案溪北社区服务中心的机构编制文件（花府办发[2013]107号通知）证实溪北社区系花溪区政府直属事业单位。根据《贵阳市社区管理条例》第十一条“社区服务管理机构应当负责做好社区内的民生保障、社会治安、计划生育、城市管理……等社会综合管理事务”和《贵阳市制止和查处违法建设规定》(2013年10月1日起施行）第十六条“乡（镇）人民政府、社区服务管理机构应当加强本行政区域内违法建设的日常巡查，及时劝阻、制止违法建设行为……”规定，溪北社区具有地方性法规授予的城市管理以及地方人民政府规章明确的劝阻、制止违法建设的职权。 第三，按照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”的规定，杨芳武对溪北社区所作行政行为不服，应向花溪区人民政府申请行政复议。贵阳市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出筑府行复不字（2018）02号行政复议不予受理决定书并无不当。 另，杨芳武仍可以溪北社区为被申请人向花溪区人民政府申请复议，维护其权益。至于溪北社区服务中心所作行政行为是否超越法定授权范围、行为所依据的事实是否清楚等实体问题亦可待复议机关受理复议申请后予以审查和评价。 综上，一审判决驳回杨芳武的诉讼请求并无不当。上诉人杨芳武的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨芳武负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉依依 审判员  赵 敏 审判员  谢璐凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  周凌薇
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2653号原告：吴改风，女，生于1951年11月，汉族，住淅川县。被告:李长彦,男,生于1959年4月,汉族,住淅川县。被告:褚华娃，又名褚凤霞，女，生于1957年8月，汉族，住淅川县。原告吴改风与被告李长彦、褚华娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴改风及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李长彦、褚华娃经公告传唤，届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴改风向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付19000元本金及同期利息（从借款之日起至还清之日止期间按月息1.5分计息）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴改风经人介绍，将三笔共计19000元钱借给被告李长彦、褚华娃，被告李长彦出具了借条三张。该笔借款经原告多次催要，被告一直未能偿还，因此向贵院提起诉讼要求被告还款。被告李长彦、褚华娃缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴改风为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告吴改凤身份证复印件一份，以此证明原告身份信息；2、2012年8月2日被告李长彦出具的借款壹万元借条一张、2012年12月14日被告李长彦、褚丰霞出具的借款6000元借条一张，2013年10月25日，被告李长彦、褚风霞出具的借款3000元借条一张，以此证明借款事实；3、汉王坪村委会出具的证明，以此证明被告李长彦、褚风霞夫妇两人下落不明情况；4、荆紫关镇汉王坪村委会出具的证明一份，以此证明被告褚华娃与褚凤霞、褚丰霞系同一人。被告李长彦、褚华娃未提供证据。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告吴改风主张借款按照月息1.5分计息，借条上没有约定，原告也未提交相应证据予以证明，本院依法不予支持。2.借条上署名褚丰霞、褚凤霞，结合淅川县荆紫关镇汉王坪村委会证明，褚华娃系李长彦妻子，与借条上署名褚丰霞、褚凤霞系同一人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长彦于2012年8月2日向原告吴改风出具了借条，内容为“今借到吴改风现金壹万元整，李长彦，2012年8月2日”；2012年12月14日，被告李长彦、褚凤霞再次出具了借条一张，内容为：“借条，今借到吴改风现金陆仟元整，李长彦、褚丰霞，2012年12月14日”；2013年10月25日李长彦出具借条一张，内容为：“今借到吴改风现金叁仟元整，2013年10月25日，李长彦、褚凤霞”，上诉款项经原告催要，被告未能偿还，原告为追要此款向本院提起诉讼。本院受理后，为查明事实，对李长彦弟弟李四清和李长彦舅家表哥王新生进行了调查，其二人均表示李长彦夫妇下落不明属实。2019年8月15日，本院在河南法制报法院公告栏刊登了公告，届满后被告仍未到庭应诉。本院认为：被告出具的借条签名是其本人签署，是其真实意思表达，不违背法律法规的强制性规定，是有效合同。被告欠原告款项，有其出具的借条为证，结合原告陈述及所提供的证据，证据充分，事实清楚，足以认定。被告一直未能偿还借款，违背了约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用的原则相悖，应当承担继续履行的违约责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息，因双方未约定还款期限，原告也未举证证明逾期还款之日，根据法律规定，本院依法支持被告支付自起诉之日（即2019年8月9日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李长彦、褚华娃在本判决生效后十日内偿还原告吴改风借款19000元，自2019年8月9日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，由被告李长彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰人民陪审员  刘保山人民陪审员  秦铁成二〇一九年十月三十日书 记 员  付 裕
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉07民终1366号 上诉人（原审被告）：赵岩，女，1974年11月6日出生，满族，住所地松原市宁江区。 委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吉林省飞达物业管理服务有限公司，住所地松原市。 法定代表人：刘影，经理。 委托诉讼代理人：刘苛，男，汉族，1983年6月15日生，住所地河南省，该公司职员。 原审原告吉林省飞达物业管理服务有限公司与原审被告赵岩物业服务合同纠纷一案，宁江区人民法院于2019年7月12日作出（2019）吉0702民初2347号民事判决。赵岩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告飞达物业公司委托诉讼代理人刘苛、原审被告赵岩的委托诉讼代理人林友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二审诉讼中，上诉人赵岩以与被上诉人吉林省飞达物业管理服务有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉，并递交了书面的撤诉申请书。 本院认为，上诉人赵岩申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵岩撤回上诉。 二审案件受理费192元，减半收取，由上诉人赵岩负担96元，剩余96元，由本院退回上诉人赵岩。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世雁 审判员  翟会青 审判员  徐 芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  马明纬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27295号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田云英，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田云英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田云英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告田云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1817号上诉人（原审被告）：王娇，女，1984年12月19日生，汉族，宣威市人，居民，现住宣威市。委托诉讼代理人：杨灿，云南滔为律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭春芝，女，1971年3月24日生，汉族，宣威市人，居民,现住宣威市。被上诉人（原审被告）：王菊美，女，1973年5月28日生，汉族，宣威市人，居民，现宣威市号。被上诉人（原审被告）：王菊花，女，1968年10月13日生，汉族，宣威市人，居民，现宣威市号。上诉人王娇因与被上诉人彭春芝、王菊美、王菊花民间借贷纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3991号民事判决；二、本案发回云南省宣威市人民法院重审。二审案件受理费4300元，退还上诉人王娇。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十月二十一日书记员  杨贺清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35587号原告：梁宝全，男，1953年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。被告：北京灵铱科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号16层1601室。法定代表人：王彦君，总经理。委托诉讼代理人：王爱军，男，1986年2月28日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住甘肃省礼县。被告：王彦君，男，1982年12月20日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王爱军，男，1986年2月28日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住甘肃省礼县。原告梁宝全与被告北京灵铱科技有限公司(以下简称灵铱公司)、王彦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝全及其委托诉讼代理人陈清波、被告北京灵铱科技有限公司、王彦君共同委托的诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宝全向本院提出诉讼请求：1.判令被告灵铱公司偿还原告本金5万元以及支付利息6400元（自2018年10月19日至2019年6月20日止的利息，每月800元）;2.判令被告灵铱公司向原告支付违约金(以5万元为基数，自2019年6月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告王彦君对前述两项灵铱公司的还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告灵铱公司签订《借贷合同》，约定原告向灵铱公司出借50000元资金，月息利率为1.6%，借款期限自2018年6月19日起至2019年6月20日。被告王彦君系灵铱公司的法定代表人，原告根据约定于2018年6月19日将借款支付至王彦君的账户。借款期限已至，二被告至今未向原告偿还本金及利息，原告多次催告无果，故起诉至法院。被告灵铱公司、王彦君共同答辩称希望原告能给一段时间，待产品上线有新的盈利后再偿还原告本金和利息。对诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，梁宝全作为甲方，灵铱公司作为乙方，签订了《借贷合同》，约定甲方出借5万元给乙方用作流动资金以获取乙方支付的利息收入，期限为2018年6月19日起至2019年6月20日止，月息利率为1.6%，月息金额为800元。违约责任部分约定，乙方未按约定日期支付甲方本息，每延迟一天乙方按投资本金千分之一的利息费用支付给甲方作为违约补偿费用。同日，梁宝全向王彦君账户转入50000元。灵铱公司出具收款收据，载明收到梁宝全交来“一年红”伍万元￥50000元。原告庭审中自认被告灵铱公司已经支付2018年6月19日起至2018年10月18日止的利息。上述事实，有当事人提交的借贷合同、转账凭条、收据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。梁宝全与灵铱公司签订的《借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款期限已经届满，灵铱公司未按约定偿还本金及利息，已构成违约，梁宝全有权要求灵铱公司按照《借贷合同》约定偿还本金及利息。故原告要求灵铱公司偿还本金50000元以及支付自2018年10月19日起至2019年6月20日止的利息6400元的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求灵铱公司支付自2019年6月21日起至实际支付之日止按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据灵铱公司的工商登记信息显示，灵铱公司为自然人独资公司，王彦君是公司的唯一股东，王彦君抗辩称不存在财产混同的情况，但未能举证证明公司财产独立于其个人财产，按法律规定，应对该部分公司债务承担相应的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京灵铱科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁宝全本金50000元并支付利息6400元;二、被告北京灵铱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁宝全支付违约金(以5万元为基数，自2019年6月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；三、被告王彦君对上述第一、二项被告北京灵铱科技有限公司的还款义务承担连带清偿责任。如果被告北京灵铱科技有限公司、王彦君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告北京灵铱科技有限公司、王彦君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 焦 伟二〇一九年十月二十五日书记员 于仰震
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4810号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋颖锋，原告行沩山支行行长。委托诉讼代理人：李新星，原告行沩山支行客户经理。被告：李赛，男，1990年1月18日出生，汉族，住。被告：隆爱辉，男，1989年10月28日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李赛、隆爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新星到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告行贷款本金50000元，利息3986.56元（利息算至2019年5月21日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计53986.56元；2.判令所列被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人于2016年4月12日共同与原告行沩山支行签订《最高额借款合同》，合同约定两被告向原告行借款50000元，借款期限为36年，利率为月利率5.8‰，按月支付利息。合同第二部分第十条10.2约定，如借款人违约，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告行向两被告履行了《最高额借款合同》约定的发放贷款义务，但被告李赛、隆爱辉在履行支付利息的义务时却只将利息支付至2018年8月26日止，之后虽经原告行多次催收一直未支付利息。目前尚欠原告行贷款本金50000元，利息3986.56元（利息算至2019年5月21日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至本息还清之日止），本息合计53986.56元。两被告未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月12日，两被告出具《共同借款人承诺书》，称为简化手续，推荐被告李赛作为代表人到原告行借款50000元，期限36个月，代表人在原告行所形成的债务是两人共同的债务。同日，被告李赛与原告行签订《最高额借款合同》，约定：借款金额50000元；借款期限自2016年4月12日起至2019年4月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动比为60%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2017年8月27日，原告行发放贷款，被告向原告行出具放款确认书，确认：“借款金额50000元，借款日期2017年8月27日，到期日2018年8月26日，借款利率年利率6.96%。”此后，两被告仅支付利息至2018年8月26日，截至2019年5月21日止，尚欠原告借款本金50000元，利息3986.56元。上述事实，有到庭当事人陈述以及原告营业执照、被告身份信息、最高额借款合同、放款确认书、共同借款人承诺书、两被告结婚证等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告李赛、隆爱辉未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李赛、隆爱辉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告李赛、隆爱辉于本判决生效之日起三日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息3986.56元（利息已计算至2019年5月21日止，后段利息按月利率8.7‰继续计算至实际清偿之日止；）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，由被告李赛、隆爱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  秦小姣人民陪审员  易 需二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1414号 上诉人（原审被告）：王东辉，男,1969年6月29日出生，汉族，农民，现住松原市前郭县经济开发区 上诉人（原审被告）：王继山，男，1944年8月6日生，汉族，农民，现住前郭县经济开发区 二上诉人共同委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：耿秀芹，女，1956年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住松原市。 委托诉讼代理人：陈会（耿秀芹儿子），男，1988年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住前郭县。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：前郭县成园房地产开发有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：刘大江，董事长。（未出庭） 上诉人王东辉、王继山因与被上诉人耿秀芹、前郭县成园房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)王东辉及其委托诉讼代理人王小红，王继山及其委托诉讼代理人王小红，被上诉人(原审原告)耿秀芹及其委托诉讼代理人陈会、周宇辉到庭参加诉讼，被上诉人(原审被告)前郭县成园房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 王东辉、王继山上诉请求：撤销（2019）吉0721民初2513号民事判决，驳回耿秀芹的诉讼请求，判决支持其反诉请求，耿秀芹及前郭县成园房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：上诉人自力救济的行为不应视为侵权；上诉人没有扣车的行为；上诉人的反诉应得到支持；原审法院依据“前郭县镇郊派出所证明”认定上诉人侵权是错误的，该证据没有事实依据，不应作为定案依据；原审法院采用的误工费标准没有事实依据。 耿秀芹辩称:王东辉、王继山扣车的行为构成侵权，应该承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。 耿秀芹向一审法院起诉请求：1、判令王东辉、王继昌赔偿原告扣车期间的损失，损失按照统计部门公布的交通运输行业平均收入每天260.19元计算，从2018年11月29日开始至2019年4月24日总共146天（节假日不扣除），为37987.74元；2、成园公司对原告主张的营运损失承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：王东辉、王继昌为父子关系，二人均系吉林前郭经济开发区。2018年11月，王春光（成园公司工地现场施工人员）按成园公司技术总工宋印佳的指示，将工程地下室挖出来的废土倒运到成园公司指定的空地，为此王春光雇耿秀芹的徐工50G铲车从事废土倒运工作。2018年11月29日，王东辉及其亲属发现废土卸到自家地里后，遂上前制止，双方发生纠纷，双方均报警处理。后经公安机关调解，双方达成由成园公司施工方将被土掩埋的红砖清出，再将土地上的土全部拉走的口头协议。2018年12月3日，因王东辉、王继昌拒绝将扣押的车辆放回，施工方无法进场，导致双方达成的口头协议无法履行，耿秀芹的车辆一直被扣留。2019年4月24日，耿秀芹到现场取回被扣留的车辆，至此车辆总计被扣留146天。本案审理过程中，本院向有关部门调取了案涉土地的相关资料，显示2016年8月15日，原吉林省国土资源厅作出关于案涉土地“农用地专用和土地征收的批复”，成园公司亦在2016年12月8日与原前郭县国土资源局签订了案涉土地的国有建设用地使用权成交确认书。 一审法院认为，自然人、法人均应当依法行事。自然人在遇到不法侵害时，应当理性维权，不得侵害他人合法权利。耿秀芹受雇于成园公司的施工方，临时从事废土倒运工作，其与成园公司的施工方之间形成劳务（雇佣）合同关系。耿秀芹在本案中主张王东辉、王继昌返还原物并赔偿损失，为侵权赔偿关系。本案的起因系王东辉家庭承包地上的废弃建筑被埋，其本可以依法维权，但其在发生纠纷双方报警并在公安机关组织双方调解后，仍然阻拦耿秀芹开走车辆，显然已由维权行为转化为侵权行为。本案被扣留的徐工50G铲车系耿秀芹合法取得的动产，受法律保护，非经有权机关，非经法定事由任何人不得非法扣留。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”二被告的代理人当庭陈述拦车人为王继昌，前郭县镇郊派出所2019年5月24日出具的“情况说明”证实：“我所民警多次协调，行为人拒绝将扣押的车辆放回”，原告亦指认王东辉阻拦取车，因此王继昌、王东辉父子应承担返还原物、赔偿原告由此造成经济损失的民事责任。因诉争车辆已于2019年4月24日由耿秀芹取回，现双方争议的是造成原告何种损失，损失数额的多少，被告提起的反诉如何处理。原告起诉时按每天800元主张车辆的营运损失，后当庭变更为按2017年度交通运输行业职工平均工资每日260.19元的标准计算。因二被告的扣车行为必然导致原告车辆的营运收入或者原告个人收入的减少，从日常经验推理，车辆的营运收入一般高于个人从事交通运输行业的工作收入，同时按《物权法》第三十七条的规定，原告也有请求侵权人承担其他民事责任的权利，因此原告按此标准主张因车辆扣留造成的收入减少亦符合法律规定，本院予以准许。被告提出的排除妨碍、赔偿5万元损失的反诉请求，根据前面述及的案涉法律关系，其应向成园公司或成园公司的施工方主张，其诉请耿秀芹排除妨碍、赔偿损失没有法律依据，该反诉请求在本案中应予以驳回。耿秀芹诉请判令成园公司对其主张的损失承担连带赔偿责任，因本案系返还原物、赔偿损失纠纷，成园公司与二被告在本案中并非共同侵权人，对原告的此项请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、王东辉、王继昌赔偿耿秀芹2018年11月29日开始至2019年4月24日共计146天的收入损失，总计37987.74元，限判决生效后一次性给付；二、驳回王东辉、王继昌在本案中提出的反诉请求。三、驳回耿秀芹主张前郭县成园房地产开发有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1025元，由王东辉、王继昌负担375元，多收取的650元由本院退还耿秀芹。反诉费550元，由王东辉、王继昌负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以认定。 本院认为，关于王东辉、王继昌是否存在扣车的侵权行为，王东辉、王继昌存在异议，但是一审庭审中王继昌自认扣押了车辆，且有前郭县镇郊派出所2019年5月24日出具的“情况说明”，一审中耿秀芹提供了扣车的照片，且双方对于扣车的起止时间无异议，综上一审法院认定王东辉、王继昌扣押了耿秀芹的车辆的侵权事实并无不当；关于王东辉、王继昌的反诉是否一并审理，因反诉与本诉不是同一事实同一法律关系，故不应在本诉中一并审理，可另行起诉；关于误工费的认定标准问题，一审法院采用2017年度交通运输行业职工平均工资予以保护，符合法律规定，王东辉、王继昌的上诉理由不成立。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人王东辉、王继昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩方德审判员李敏英审判员李铭 二〇一九年十月八日 法官助理 吴      婷      婷 书 记 员 吴            思