西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终593号上诉人（原审原告）：龙洋，男，1986年2月8日出生，汉族，无业，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏阿里地区交通实业发展总公司，住所地西藏自治区阿里地区狮泉河镇，统一社会信用代码：91542500710912055U。法定代表人：次仁元旦，职务不详。被上诉人（原审被告）：丹增，男，1972年1月18日出生，藏族，无业。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：德吉卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿里分公司，住所地西藏自治区阿里地区狮泉河东路10号，统一社会信用代码：915425007419210696。负责人：涂强，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人龙洋因与被上诉人西藏阿里地区交通实业发展总公司（以下简称阿里交通公司）、丹增、中国人民财产保险股份有限公司阿里分公司（以下简称人保阿里分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙洋及其委托诉讼代理人江模国，丹增的委托诉讼代理人米玛卓嘎，人保阿里分公司的委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼，阿里交通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙洋上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判为人保阿里分公司在道路客运承运人责任保险限额内增加赔偿龙洋各项损失80755.35元（残疾赔偿金17047.8元、被扶养人生活费30022.36元、护理费5870.38元、误工费3814.81元、后续治疗费24000元）；2.由阿里交通公司、丹增连带赔偿龙洋12063元；3.本案一、二审诉讼费由阿里交通公司、丹增共同负担。事实及理由：原审核定龙洋的损失部分存在严重错误。1.残疾赔偿金计算错误，在本案一审开庭前后，龙洋向法庭提交了重庆市统计局公布的统计数据，证明法庭辩论终结前重庆市城镇居民可支配收入为32193元。据此计算，龙洋的残疾赔偿金为：32193元/年×20年×33%=212473.8元，此项与一审判决的金额差17047.8元。2.被扶养人生活费计算错误。据重庆市统计局公布的统计数据，重庆市2017年城镇居民消费性支出的标准为22759元，据此计算陈漪锐的被扶养人生活费应为：22759元/年×7年÷3人×33%=17524.43元，此项与一审判决相差金额2555.63元。在一审过程中，龙洋提交了充分证据，证明龙鋫样跟随父母在重庆市永川区××镇居住生活，应当按城镇标准计算被扶养人生活费，据此龙鋫样的被扶养人生活费应为：22759元/年×13年÷2人×33%=48818.05元。此项与一审判决相差金额27466.73元。3.龙洋的护理费计算错误。在一审过程中，龙洋向法庭提交了重庆市高级人民法院的文件，对于普通护理费标准龙洋可以主张120元/天进行计算，龙洋治疗也主要在重庆和四川进行，由龙洋近亲属进行生活护理，龙洋请求适用重庆地区的普通护理标准主张护理费是正确的。一审按照重庆市2016年度城镇居民可支配收入29610元进行计算是完全错误的。据此龙洋的护理费应为：120元/天×151天=18120元。此项与一审判决相差金额5870.38元。4.误工费计算错误。在一审审理过程中，龙洋提交了充分证据，证明龙洋退役后在拉萨经营餐饮，与妻子共同经营个体工商户。龙洋提出参照重庆市餐饮行业的收入标准36607元/年计算误工费是完全合理的。同时龙洋向法庭提交了重庆市高级人民法院的文件，对于提交误工费证据有困难的，至少也是按照100元/天进行计算。据此龙洋的误工费应为：36607元÷365天/年×199天=19958.34元。此项与一审判决相差金额3814.81元。5.一审对龙洋的后续治疗费不支持是错误的。通过司法鉴定完全能够确定龙洋的后续治疗费为24000元，权利人有权选择再医后主张，也有权选择一次性主张，权利的选择由龙洋决定。6.鉴定费数额认定错误。上诉人为主张权利，进行必要的伤残鉴定、续医费及三期鉴定，产生鉴定费共计4833元，该鉴定结果被法庭采纳，该费用应当全额支持。而一审仅支持770元实属不当。7.一审判决龙洋的精神损害抚慰金过低。龙洋在交通事故中受伤严重，辗转多家医院进行治疗，伤后严重影响劳动力，龙洋遭受了更大的精神创伤，龙洋主张精神损害抚慰金20000元完全符合法律规定，但一审只支持2000元是不合理的。综上意见，龙洋选择适用法庭辩论终结前重庆市2018-2019年城镇户口计算相应损失符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。根据上述第1至5点的计算，人保阿里分公司应当增加各项赔偿费用80755.35元。第6、7点，阿里交通公司、丹增增加各项赔偿费用22063元，扣减其已经支付的10000元，还应赔偿12063元。故一审法院的判决错误，请求二审予以纠正。丹增辩称，对于龙洋在上诉状中载明的2-7项赔偿，一审法院认定正确。对于残疾赔偿金鉴于上诉人未提交城镇户口的相关证据，故应当以农村户口予以计算，希望二审法院予以纠正。关于本案案由，应当确定为机动车交通事故责任纠纷而不应当是公路旅客运输合同纠纷，请求二审法院予以纠正。人保阿里分公司辩称，龙洋以城镇户口主张残疾赔偿金应当向法庭出示相关证据证明，其在城镇居住连续满一年以上，但对此龙洋并未向法庭出示证据予以证明。关于被扶养人生活费依据法律规定，应当以受诉法院所在地上一年度的标准予以计算，如果龙洋无法提交被扶养人在拉萨的暂住证，就应当按照户口上载明的户别进行计算。护理费应当结合受伤人员的受伤程度，看是否会产生护理费，且应当提供护理人员的收入标准。后续治疗费、鉴定费我公司不认可。关于精神损害抚慰金恳请二审法院予以维持。阿里交通公司未到庭参加诉讼亦未提出书面的答辩意见。龙洋向原审法院提出诉讼请求：1.判令阿里交通公司、丹增共同赔偿原告各项经济损失共计431986.09元，并由被告人保阿里分公司在旅客乘坐保险范围内直接向原告支付；2.本案诉讼费用由被告阿里交通公司、丹增负担。一审法院认定事实：2017年10月30日23时06分许，案外人杨林兵驾驶×××号宇通牌大型普通客车（车辆所有人为被告阿里交通公司、车辆承包人为被告丹增），从西藏阿里地区出发驶往拉萨方向，当车行至国道219线1895KM+715KM（右转弯）处，该车在夜间行至冰雪路段因车速较快且临危前操作不当导致该客车转向失控，旋转135°方向侧翻至公路左侧路肩上，造成原告在内共14名乘客不同程度受伤及车辆损坏的一般道路交通事故。经西藏萨嘎县公安局交通警察大队认定，案外人员杨林兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第一项、第二项和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项的规定，负事故的全部责任。事故发生次日，原告前往西藏日喀则市人民医院治疗，花医疗费159.80元。同日，原告前往武警西藏总医院治疗，经入院诊断为：1.左腕背侧开放性外伤；2.头面部清创缝合术后。2017年11月7日出院，住院7天，花医疗费6930.03元，出院医嘱：建议转内地有条件医院继续治疗。2017年11月8日，原告前往中国人民解放军成都军区八一骨科医院治疗，2017年11月23日出院，住院15天，花医疗费17923.77元（被告已垫付），出院医嘱：1.保持伤口清洁干燥，及时换药；2.术后2周左右根据具体情况决定是否拆线，有效进行患肢功能练习；3.积极行关节功能锻炼；4.术后3周复查，根据愈合情况决定何时行二期手术治疗；5.建议全休、加强营养、专人护理2个月；6.不适随诊。2017年12月12日至2017年12月21日，原告在重庆永川福华医院支付医疗费共计213元。2017年12月28日、12月30日、2018年1月27日，原告在大邑县第二人民医院花费医疗费50元。2018年1月15日，原告再次前往中国人民解放军成都军区八一骨科医院治疗，2018年1月24日出院，住院9天，花医疗费18230.82元，出院医嘱：1.保持伤口清洁干燥，及时换药；2.术后2周左右根据具体情况决定是否拆线；有效进行患肢功能练习；3.术后4周回院复查，根据恢复情况去除石膏夹板，并在医师的指导下积极行功能锻炼；4.建议全休、加强营养、专人护理2个月；5.不适随诊。2018年4月25日，原告在重庆医科大学附属永川医院就医，花医疗费213元。原告委托重庆市永州司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2018年5月18日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所﹝2018﹞临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定结论：1.龙洋目前左腕关节功能完全丧失，伤残评定为八级；2.龙洋目前左手功能丧失值大于40分，伤残评定为八级。原告支付鉴定费770元。原告护理人员系其亲属，原告与案外人邓小凤系夫妻，原告之女龙鋫样于2013年2月5日出生，其户口为重庆农村户口。原告之子陈漪锐系邓小凤与陈飞之子，现随邓小凤共同生活。现居住在学府苑小区一期。案外人杨林兵由被告丹增雇佣，×××号宇通牌大型普通客车以被告阿里交通公司为被保险人，在××里运输承运人责任保险，事发时属于投保期内，其中责任保险每座赔偿限额500000元。另经庭审查明，原告认可事发后被告垫付医疗费7089.83元及预支付款10000元，共计17089.83元，但称不知该款是被告阿里交通公司还是被告丹增支付。被告丹增称该款系其本人支付但未提供相关证据予以证明。该院认为，公民的生命健康权受法律保护。因原告以乘坐客车途中身体受到伤害为由提起诉讼，故本案案由变更为公路旅客运输合同纠纷。针对本案全部诉讼请求，一审法院总结争议焦点如下：一、被告阿里交通公司、丹增之间的责任承担问题？二、原告具体损失计算问题？三、被告人保阿里分公司责任承担问题？一、对于被告阿里交通公司、丹增之间的责任承担问题公路旅客运输合同是指承运人与旅客签订的由承运人将旅客及其行李运输到目的地而由旅客支付票款的合同。本案中，原告乘坐被告丹增承包的客车出行，自原告上车后，双方即形成了客运合同关系。承运人的义务是：按约定的时间将旅客运达目的地；不得擅自变更运输路线；保障旅客在运输途中的安全；提供必要生活服务。客运合同的目的是承运人按时将旅客安全送达到目的地，保障旅客安全是第一位的。本案中，被告丹增雇佣的驾驶员杨林兵因操作不当，致使所驾驶的车辆侧翻，造成原告身体受到损伤，应承担全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，（雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……）规定，案外人杨林兵作为被告丹增雇佣的驾驶人员，在驾驶车辆的过程中，导致原告身体受到损伤，应当由雇主承担赔偿责任。被告丹增是事故车辆的承包人、被告阿里交通公司是案涉车辆的登记所有人应承担连带责任。原告请求被告丹增、交通公司共同承担责任，该院予以支持。二、对于原告具体损失计算问题根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，因此，原告请求赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，原告请求残疾赔偿金，按照重庆市城镇居民收入标准计算，该院予以支持；原告请求被扶养人生活费，按照重庆市城镇居民人均消费性支出标准计算，因原告未提交相应证据予以证明，故该院对原告之女的被扶养人生活费，按重庆农村居民人均生活消费支出予以支持。三、对于被告人保阿里分公司责任承担问题根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，该规定并没有排除保险公司直接向受害人支付保险金的义务。被告阿里交通公司所有的车辆于事故发生前已向被告人保阿里分公司投保了道路客运承运人责任保险，因此，原告请求被告人保阿里分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿具有法律依据，该院予以支持。关于原告请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，依原告主张36417.59元为准；⑵住院伙食补助费，住院31天，原告主张1550元，该院予以确认；⑶护理费，计款为12249.62元（29610元／年÷365×151天＝12249.62元）；⑷营养费，酌情支持2000元；⑸残疾赔偿金，计款为195426元（29610元×20年×33﹪＝195426元）；⑹被扶养人生活费，原告之子，由三人抚养，计款为14968.80元（19440元／年×7年×33%÷3人＝14968.80元），原告之女，计款为21351.33元（9954元／年×13年×33%÷2人＝21351.33元），被扶养人生活费总计款36320.13元；⑺误工费，计算至定残前一日（2018年5月17日），共199天，计款为16143.53元（29610元／年÷365天×200天＝16143.53元）；⑻后续治疗费，待实际发生后原告可另行主张；⑼交通费，根据原告住院天数、往返情况，酌情支持4000元。上述赔偿款共计304106.87元。由于被告阿里交通公司的车辆在××里客运承运人责任保险（赔偿限额500000元），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，上述赔偿款304106.87元，由被告人保阿里分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿。⑽鉴定费，计款为770元；⑾精神损害赔偿金，酌定为2000元。合计2770元，由被告阿里交通公司、丹增连带赔偿，扣除被告已付的10000元，余款7230元，由原告返还被告，该款待被告交通公司、丹增确认由哪一方支付后，可另行主张。对于被告垫付的医疗费7089.83元，待被告交通公司、丹增确认由哪一方支付后，可另行主张。原告请求超出部分，无法律依据，该院未予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿里分公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告龙洋各项损失共计304106.87元；二、驳回原告龙洋的其他诉讼请求。二审中，龙洋、阿里交通公司、丹增、人保阿里分公司均未向本院提交新证据。本院认定事实：2018年4月25日，龙洋向重庆市永川司法鉴定所申请鉴定后续治疗费，该所于2018年5月15日出具渝永鉴定所（2018）临鉴字第194号司法鉴定意见书，评定龙洋左腕关节和左手活动功能障碍，建议在门诊行康复训练治疗，每月费用约需人民币肆仟元，时间至少3-6个月。龙洋为此支出鉴定费共计：4620元。本院审理查明的其他事实及所依据的证据与原审法院一致。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆、行人应各行其道，在道路上行驶、行走时均应遵守道路交通安全法的相关规定。依据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护，故意或者过失侵害他人生命、身体或者健康的，行为人应当就其行为承担损害赔偿责任。结合本案，依据道路交通事故责任认定书，杨林兵因在夜间行至冰雪路段，车速过快，操作不当，致使发生此次交通事故负全部责任，理应承担赔偿责任。而杨林兵系丹增的雇员，事发时从事雇佣活动，故依照相关法律规定应由其雇主丹增承担赔偿责任。对于上诉人要求本案所涉车辆的承包方丹增与发包方阿里交通公司承担连带赔偿责任的主张，本院认为，机动车承包是指，发包人作为机动车的所有人、管理人将机动车的经营管理权发包给承包人，由其使用经营并缴纳相应的费用。根据“运营支配说”和“运营利益说”，机动车承包是在所有权及经营权分离的前提下，发包方将经营权让渡给承包方，同时取得承包方的经营利润，发包方与承包方分享承包经营产生的利益是机动车承包经营的重要特征。发包方因该机动车的营运而获得了收益，是实际利益的归属者，承包方在给付运营利润后享有对机动车的利益，同时也是机动车的运行支配人，故承包方及发包方应对车辆营运过程中造成的人身、财产损失承担连带责任。×××车辆在人保阿里分公司处购买了交强险、第三者责任险、但鉴于龙洋系本车人员，只能在承运人责任险（500000元）范围内得到赔偿。人保阿里分公司应当在其保险限额范围内向龙洋承担赔偿责任。关于本案案由适用问题，本案系违约责任与侵权责任竞合问题，而依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。而当事人选择何种诉由进行主张将会导致审理结果的差异。龙洋为了其获得最大的赔偿损失，明确选择侵权之诉，故应当按照当事人的选择之诉予以审理，一审法院将机动车交通事故责任纠纷变更为公路旅客运输合同纠纷系错误，本案案由仍应为机动车交通事故责任纠纷。关于龙洋应当按照城镇居民还是以农村居民计算赔偿标准，以及一审法院按照重庆市2016年交通事故（人身损害）赔偿标准计算是否合理。本院认为，一审法院依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，将龙洋的赔偿标准按照重庆市城镇居民予以计算，对此双方当事人均未提起上诉，应认定双方对该计算方法予以认可，故被上诉人在二审期间抗辩龙洋应当按照农村居民计算赔偿标准的理由，本院不予采纳。另，依照《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，本案所指的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故此次交通事故应当按照2018年重庆市交通事故（人身损害）赔偿标准计算。综上，龙洋主张的赔偿项目、金额及标准，本院依据法律的具体规定和双方当事人的举证情况，核定如下：1.残疾赔偿金，2018-2019年重庆市城镇居民人均可支配收入为32193元，据此本院核定赔偿金额为32193元/年×20年×33%=212473.80元。2.被扶养人生活费，本院认为，龙鋫样是龙洋与邓小凤之女，陈漪锐系邓小凤之子，龙洋的继女，二人随邓小凤及龙洋在重庆居住理所应当。龙洋主张以重庆市标准计算陈漪锐及龙鋫样生活费本院予以支持。重庆市城镇居民人均消费性支出为22759元，据此本院核定陈漪锐的生活费22759元/年×7年÷3人分担×33%=17524.43元。龙鋫样的生活费为22759元/年×13年÷2人×33%=48818.06元。3.护理费，对此本院认为，《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。据此上诉人应当向法庭提交护理人员的收入状况或当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，但对此上诉人在一、二审中均未提交相关证据予以证明，上诉人直接以重庆市高级人民法院关于印发《道路交通事故人身损害赔偿项目及标准的通知》计算护理费于法无据，故本院依据受诉法院城镇常住居民人均可支配收入计算，护理期限确定为一审法院认定的151天，赔偿金额核定为30671元/年÷365天×151天=12688.5元。4.误工费，对此本院认为，龙洋主张其从事餐饮工作，但对此并未出示有力的证据予以证明，故本院依照受诉法院城镇常住居民人均可支配收入计算，误工期限确定为上诉人主张的199天，赔偿金额核定为30671元/年÷365天×199天=16721.9元。5.后续治疗费，对此本院认为，依据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“…其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。故上诉人依据《重庆市永川司法鉴定所司法意见书》主张后续治疗费24000元于法有据，本院予以支持。6.鉴定费，对此本院认为，在案涉道路交通事故致使龙洋人身和财产的损失，龙洋为了更好地弥补自身的损失，在伤情严重的情况下对自己的伤情做伤残等级等必要的鉴定，这一费用归根到底是由于侵权人的侵害行为造成的，属于龙洋合理财产损失范围。故龙洋主张鉴定费于法有据，本院依据上诉人提交的鉴定费票据，支持鉴定费4620元。7.上诉人主张精神损害抚慰金20000元，对此本院认为，依据上诉人的伤残等级及康复程度，本院认为一审法院判定精神抚慰金2000元并无不当，故予以维持。另，双方当事人对一审法院判决的医药费36417.59元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、交通费4000元均未提出上诉，本院予以确认。被上诉人阿里交通公司、丹增连带向上诉人赔偿鉴定费4620元、精神抚慰金2000，共计6620元。鉴于被上诉人阿里交通公司、丹增已向龙洋垫支10000元，上述款项被上诉人阿里交通公司、丹增无需再向龙洋支付，对于被上诉人阿里交通公司、丹增多支付的3380元，可另行主张。对于垫付的医疗费7089.83元，待阿里交通公司、丹增确认由哪一方支付后，可另行主张。综上，人保阿里分公司在其保险范围内向龙洋赔偿医疗费36417.59元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、交通费4000元、残疾赔偿金212473.8元、被扶养人生活费66342.49元、护理费12688.5元、误工费16721.9元、后续治疗费24000元，以上共计：376194.28元。被上诉人阿里交通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上诉人所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初388号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿里分公司在本判决书生效之日起十日内向上诉人龙洋在承运人责任保险限额内赔偿医疗费36417.59元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、交通费4000元、残疾赔偿金212473.8元、被扶养人生活费66342.49元、护理费12688.5元、误工费16721.9元、后续治疗费24000元，以上共计：376194.28元；三、驳回上诉人龙洋的其他诉讼请求。如被上诉人未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费7779.79元（龙洋已预交），依法减半收取3889.9元，由龙洋负担1158.31，由丹增、西藏阿里地区交通实业发展总公司负担2731.59；二审案件受理费7254元（龙洋已预交），由龙洋负担50元，由丹增、西藏阿里地区交通实业发展总公司负担7204元。本判决为终审判决。审 判 长 索朗  卓嘎审 判 员 白  央  啦审 判 员 杨  东  平二○一九年十月六日法官助理 扎    宗书 记 员 希娜索朗曲珠