北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1093号原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人王婧瑶，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人杨晓光，中华人民共和国教育部工作人员。原告白燕不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教复不字〔2019〕40号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告白燕，被告教育部的委托代理人王婧瑶、杨晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月25日，被告教育部作出被诉不予受理决定，主要内容为：北京大学不是行政机关，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）规定的赔偿义务机关，其信息公开行为不是具体行政行为。同时，白燕提供的材料未证明：1.北京大学在信息公开答复书中存在侵犯白燕合法权益的具体行政行为；2.北京大学存在符合国家赔偿法规定应予赔偿的行为。综上，白燕提出的行政复议申请不属于被告行政复议受理范围。白燕如对北京大学的信息公开答复不服，可根据《高等学校信息公开办法》第二十六条之规定，向有关部门举报。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条、第十七条、第二十九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项之规定，被告决定不予受理。原告白燕诉称：1.北京大学的信息公开行为属于具体行政行为。北京大学是拥有教育行政管理职权的、经由法律法规授权的行政主体。北京大学作出的信息公开行政行为是与其行政职权有关的行为，该行为对原告的权利已产生实际影响。同时，北京大学属于国家赔偿法规定的赔偿义务机关。2.原告申请的复议事项属于被告的行政复议受理范围。3.被告具有受理本案行政复议的法定职责。4.被诉不予受理决定在程序及实体上存在瑕疵。在程序上，属于驳回下的“积极不作为”。在实体上，属于教育行政监管完全失责下的“行政不作为”。5.针对原告的五项信息公开申请，北京大学具有公开的法定职责。综上，原告请求：1.撤销被诉不予受理决定，责令被告在法定期限内重新作出决定；2.本案诉讼费用由被告承担。在法定举证期限内，原告白燕向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.北大信息公开〔2019〕37号《北京大学信息公开申请答复函》（以下简称37号答复函）；3.《北京大学信息公开申请表》，上述证据证明原告实体上具有受教育保护的请求权，其依法提起了受教育的保护救济。4.2019北京大学翻硕成绩复核申请；5.原告参加2019年全国硕士研究生招生考试准考证；6.北京大学研究生招生网考试成绩截屏；7.研招网上的北京大学消息通知；8.学历、学籍校验截屏；9.原告发给北京大学的邮件。上述证据证明原告备考2019年北京大学的翻译硕士，北京大学存在修改其考试成绩的事实，对其受教育权被侵权长达十年。被告教育部辩称：1.被告所作被诉不予受理决定程序合法。2.被告所作被诉不予受理决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。行政复议申请的提出，应当以存在具体行政行为为前提。北京大学不是行政机关，其向原告作出的信息公开答复行为亦不是具体行政行为，依法不属于行政复议受理范围。原告行政复议申请提供的材料，不能证明北京大学在信息公开答复中存在侵犯原告合法权益并符合国家赔偿条件的具体行政行为。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告教育部向本院提交了如下证据：1.邮件号码为111742283XXXX的中国邮政快递单及签收查询结果，证明2019年7月23日，被告收到原告邮寄的行政复议申请书及相关材料；2.邮件号码为106776108XXXX的EMS快递单及签收查询结果，证明2019年7月25日，被告向原告邮寄教复不字〔2019〕38-42号《教育部不予受理行政复议申请决定书》共五份。原告于2019年7月28日签收。3.原告向被告提交的行政复议申请书、北京大学信息公开申请答复函相关材料，证明被告所作被诉不予受理决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。经庭审质证，原告认可被告证据1的关联性、真实性、合法性及证明内容，认可被告证据2、3的关联性、真实性、合法性，但不认可证明内容。被告认可原告证据1—3的关联性、真实性、合法性及证明内容，认为原告证据4—9与被诉行为的合法性审查无关联，亦不认可真实性、合法性及证明内容。本院经审查认为，被告证据及原告证据1—3符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性原则，与审查被诉行为的合法性具有关联，能够证明原告提出行政复议申请、复议请求以及被告作出被诉不予受理决定的行政程序等事实，本院予以采信。原告提交的证据4—9与审查被诉不予受理决定的合法性无关联，本院不予采信。经审理查明：2019年6月18日，原告向北京大学提交《北京大学信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“公开2019翻硕试卷阅卷流程、成绩登统过程”。2019年7月12日，北京大学作出37号答复函，答复原告“2019翻硕试卷阅卷流程、成绩登统过程”不存在。原告不服，向被告提起行政复议，请求：1.撤销37号答复函，责令北京大学依法履责重新予以答复；2.责令北京大学赔偿因教育行政执法实体不作为而致害的一切经济损失和精神损失（经济损失200万元和精神损失10万元）。被告于2019年7月23日收到上述复议申请，于同年7月25日作出被诉不予受理决定，并于当日向原告邮寄送达，原告签收后，于2019年8月7日诉至本院。另查，关于原告签收被诉不予受理决定的时间，原告主张是2019年7月26日，被告主张是2019年7月28日，对此被告提交的证据与原告庭后补充的材料不一致。但上述两时间均不影响对原告提起本案之诉未超过法定期限的认定。本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合行政复议法规定的受理条件。根据行政复议法实施条例第二十八条第六项的规定，“属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”是行政复议申请得以受理的必要条件之一。本案中，原告以北京大学为被申请人向被告提出行政复议申请。根据《中华人民共和国高等教育法》第三十条第一款规定，高等学校自批准设立之日起取得法人资格。该法第三十二条规定，高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。故北京大学不是一级行政机关，而是依据上述法律规定享有办学自主权的高等学校，是从事高等教育工作的法人。同时，根据《高等学校信息公开办法》第二十六条的规定，原告对北京大学作出的信息公开答复书有异议，应当依照上述规章的规定向该校的上级主管部门进行举报。因此，被告并非原告所提行政复议申请的适格行政复议机构，该行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第六项之规定。被告决定不予受理正确，对白燕在提出行政复议申请时一并提出行政赔偿请求，被告亦不予受理并无不当。此外，被告在收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理决定，并依法向原告送达，程序上符合行政复议法第十七条的规定，原告对行政复议程序亦无异议，故本院对被告作出被诉不予受理决定的行政程序之合法性予以确认。综上，被告作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白燕负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 李 茜审 判 员 王春光二〇一九年十月十日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦附：法律规范依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国高等教育法》第三十条高等学校自批准设立之日起取得法人资格。高等学校的校长为高等学校的法定代表人。……第三十二条高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。《高等学校信息公开办法》第二十六条公民、法人和其他组织认为高等学校未按照本办法规定履行信息公开义务的，可以向学校内设监察部门、省级教育行政部门举报；对于中央部委所属高等学校，还可向其上级主管部门举报。收到举报的部门应当及时处理，并以适当方式向举报人告知处理结果。