河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1344号 原告：河北高特气体装备有限公司。 住所地：南宫市普彤东大街东环路东。 法定代表人：罗文峰，该公司经理。 委托代理人：马书红，南宫市便民法律服务所法律工作者。 委托代理人：王栋寿，该公司职工。 被告：北京华明振宇能源投资有限公司。 住所地：北京市大兴区。 法定代表人：郑龙刚，该公司经理。 委托代理人：王鹤，该公司职工。 原告河北高特气体装备有限公司（以下简称“高特公司”）与被告北京华明振宇能源投资有限公司（以下简称“华明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告高特公司委托代理人马书红、王栋寿、被告华明公司委托代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告货款100000元及违约金60000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实理由，2017年2月13日，原、被告签订工业品购销合同一份，被告从原告处购买500m³/hLNG卸车、气化、复热、调压撬四套，每套价格为100000元，四套共计400000元。合同约定，被告预付定金100000元到账之日起合同正式生效，前两套6个工作日内发货，每套设备的全额货款从货到现场之日起45日内结清，每逾期一日按全额的2%为违约金。原告分别于2017年2月20日、2月23日、3月15日、3月15日分四次，按照被告的指示完成发货。2017年2月21日被告向原告付款100000元、5月8日付款50000元、8月25日付款50000元、2018年1月16日付款100000元，被告尚欠原告货款100000元。之后，原告曾多次催促被告尽快支付余款100000元。被告总是一再地推脱，至今未果，综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益。为此，根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。高特公司当庭变更诉讼请求中的违约金为以100000元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2017年11月13日至偿还之日期间的违约金。 高特公司提交了以下证据： 1、工业品购销合同一份，拟证明双方签订了工业品购销合同及内容； 2、产品出库发货清单四份，拟证明原告方向被告方发货的情况； 3、财务对账单一份，拟证明双方于2017年11月13日进行了对账及对账情况； 4、银行流水明细一份，拟证明被告方向原告方付款情况； 5、发票五份，拟证明原告方向被告方开具的发票情况。 华明公司辩称，1、原告给我们提供了四套设备，请原告提供证据证明给我们的货送到哪里了，给了谁了；2、原、被告之间出现了问题才导致尾款没有给原告，设备损坏导致我们有了损失。 华明公司当庭表示证据需要庭后问一下负责人，然后发表质证意见。庭后，华明公司提交书面意见，内容如下：一、双方签订工业品购销合同，我方对此合同中的买卖行为予以认可，但对合同中约定的设备数量4台予以否认，目前我公司只收到2台设备，对方申诉的另外2台设备，需要对方提供完整能够阐述由我方员工确认接收设备的送货确认单及此类有我方人员签字确认的证据；二、对账单，我方对原告提供的对账单的真实性，合法性存在疑义，对账单下面的日期显示2017年11月13日，上面中间显示的日期是2018年，逻辑不符，我方对这份对账单真实性存在疑义，需要对方提供跟我方谁联系的，谁对的账，我方需要核实一下情况；三、发票，根据前两次开票记录，应是原告先于2017年2月21日及2017年5月8日收到我方付款150000元，原告于2017年6月9日开具等额发票，说明是先打款后开票，2017年8月25日我方再次打款50000元，对方应开具等额发票50000元，而对方于2018年1月4日开具80000，80000，90000元发票，不符合先打款后开票的原则，需要对方提供开票事宜跟我方哪位员工联系的，发票给谁了？我方需要核实一下发票情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：原告高特公司与被告华明公司于2017年2月13日签订工业品购销合同，约定被告从原告处购买500m³/hLNG卸车、气化、复热、调压撬四套，每套价格为100000元，四套共计：400000元。被告华明公司分别于2017年2月17日向高特公司汇款100000元，2017年5月8日汇款50000元，2017年8月25日汇款50000元，2018年1月16日汇款100000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于对账单，对账单中机打部分内容为：高特公司与华明公司于2017年2月13日签订500m³/hLNG气化供气撬合同，合同编号：冀南字170213号；合同货款金额总计：肆拾万元整（400000元）。高特公司已收到华明公司货款：2017年2月21日中国银行账户收款100000元，2017年5月8日中国银行账户收款50000元，2017年8月25日中国银行账户收款50000元，合计200000元，华明公司尚欠高特公司货款200000元（大写：贰拾万元整）。落款为2017年11月13日的对账单中，机打部分内容与双方签订的购销合同和银行交易明显内容相符，且有原、被告公司印章，本院对账单中机打部分内容予以确认。落款为2017年11月13日的对账单中的手写部分内容为“尚欠发票250000元注：2018年1月4日已开票25万元整18年1月16号中行收款100000元尚欠100000元”从内容看，手写内容书写时间发生在2017年11月13日之后，本院无法认定手写部分内容，是双方共同确认的内容，但鉴于该对账单是原告自行提交的证据，因此，应视为其认可手写部分内容。2.华明公司主张只收到2台设备，2台设备的价款应为200000元，而在落款为2017年11月13日的对账单机打部分中，被告华明公司认可在其已向原告支付200000元货款的前提下，截止到2017年11月13日尚欠原告货款200000元，被告的主张与其签署的对账单矛盾，本院对被告主张不予认可，被告应收到了四台设备；3.不能以是否出具发票，来确定是否付款，本院对被告先付款后开票的主张，不予采信。 本院认为，原、被告之间的工业品购销合同成立并有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。2017年11月13日双方签署的对账单显示，被告华明公司欠原告高特公司20万元。原告高特公司认可被告华明公司于2018年1月16日向原告高特公司支付过100000元，因此被告华明公司尚欠原告100000元货款，被告应当支付。 原、被告双方在合同中约定“每套设备全额货款从货到现场之日起，45日内结清，每逾期一日按全额的2%为违约金”；原告提供的发货单虽可作为发货日期的参考，但却无法证实被告的确切收货日期；2017年11月13日被告签署对账单，认可截止到2017年11月13日尚欠原告200000元，在原告无有效证据证实被告确切收货时间的情况下，应视2017年11月13日为被告的收货的时间；按照合同约定，被告应于收到货物后45日内付款，逾期则属违约，应支付违约金；经查中国人民银行公布的一年至五年（含五年）金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日至今为一直为年利率4.75%；庭审时原告主张以100000元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金，低于双方约定的违约金标准，属于原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 于本判决发生法律效力之日起十五日内，被告北京华明振宇能源投资有限公司给付原告河北高特气体装备有限公司货款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，即年利率7.125%，从2017年12月29日开始计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告北京华明振宇能源投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄晓阳 审 判 员  赵长军 人民陪审员  杨保燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  鲍 杨 ——