四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019川1922民再4号 再审申请人（原审被告）：田小华，女，汉族，1964年10月11日出生，初中文化，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：何理，男，汉族，1966年5月4日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：谢德江，男，汉族，1985年3月16日出生，住四川省平昌县。 被告：田野，女，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市渝北区。 再审申请人田小华因与被申请人何理、谢德江合同纠纷一案，不服本院（2018）川1922民初739号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年7月3日作出（2019）川1922民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。依法追加田野作为本案被告参加诉讼。再审申请人田小华及其委托诉讼代理人唐云文，被申请人何理及委托诉讼代理人叶兵，被告田野到庭参加了诉讼。被申请人谢德江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 田小华申请再审的诉讼请求：1.依法撤销（2018）川1922民初739号民事调解书，并判决申请人不向被申请人何理付退股金下欠款24万元整；2.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：原审主体错误、基本事实错误、程序严重违法。再审申请人田小华不认识被申请人何理、谢德江，与两被申请人之间无任何交往和经济纠纷。再审申请人田小华从未收到南江县人民法院的任何法律文书及开庭传票，没有参加（2018）川1922民初739号案件庭审活动，没有在庭审笔录、调解笔录上签名。再审申请人田小华对被申请人起诉不知情。2018年11月26日，再审申请人田小华住房被南江县人民法院查封后，到南江县人民法院查询，才知晓被起诉并进入强制执行程序。因此，（2018）川1922民初739号民事调解书错误，特申请再审。 再审申请人田小华提交证据材料：（2018）川1922民初739号民事调解书及调解笔录各一份，证明内容：签名及手印均不是再审申请人田小华本人，再审申请人田小华对这个案件所有程序都不知道，诉讼主体和程序错误。 被申请人何理辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人田小华的再审请求。 被申请人何理提交证据材料：1.收条、银行转款凭证5份、《同意书》；证明被申请人何理给付再审申请人田小华项目款30万元；2.《退股协议》，证明双方签订退股协议系真实意思表示；3.《承诺书》，证明再审申请人田小华、被申请人谢德江书面承诺退还给被申请人何理投资款31万元；4.工程公示栏图片两张；照片、通讯录一份及录音，证明再审申请人田小华是项目工程管理人员，同时证实再审申请人田小华身份是施工单位春晖公司项目负责人；5.国家企业信用信息公示系统，企业名称：巴中岷华诚信商贸有限公司，证明该公司法定代表人变更登记为戴飞；6.再审申请人田小华身份证、房产证照片各一份；再审申请人田小华还款,何理三次银行交易记录，证明再审申请人田小华身份真实；7.调解笔录、民事调解书各一份，证明南江县人民法院在调解时，被申请人谢德江足以证实再审申请人田小华的真实身份；8.再审申请人田小华、被申请人田野常住人口信息，二人均没有曾用名，不是亲姐妹，利用亲姐妹身份实施顶包行为；9.再审申请人田小华在银行开户信息；10.录音五份，证明再审申请人田小华对外的身份。 被申请人谢德江在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 被告田野辩称，本案不是诈骗行为，有正当工程，被申请人何理看到没有利益就退股金，支付股金前提是四川省南江春晖土地开发建设有限公司结算后，再把股金退给被申请人何理。 本院依据被申请人何理申请依职权调取证据材料：1.田小华在南江县农村信用合作联社开户的档案材料复印件，其中包括再审申请人田小华的身份证复印件、客户开卡服务申请书、身份信息验证复印件；2.四川省南江春晖土地开发建设有限公司出具情况说明；3.《建设工程施工劳务分包合同》。 被申请人（原审原告）何理原审向本院起诉提出的诉讼请求：1.判令原审被告田小华、谢德江共同退还下欠原审原告投资款24万元，并从原审原告起诉之日起按年息6%计算资金占有期间利息至欠款全部付清之日止。2.由二原审被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月2日,何理在朋友陈远明、戴飞的介绍下认识了田小华，双方口头达成了由何理向田小华承包的南江县坪河镇关坊村（岳家沟）“异地扶贫搬迁安置点”建设工程投资30万元材料费，田小华将该工程进度拨款打入何理账户并通过何理经手支付工程开支作为何理的投资保障，工程结束后双方按比例分红的协议。口头协议达成后，何理按照协议的约定，于2017年5月4日至20日分四次将30万元投资款转账支付给田小华，田小华向何理出具收条。但田小华在工程建设过程中却没有把工程进度拨款打入何理账户，所有支出也没让何理知晓。由于田小华的不诚信行为，何理要求退回投资款，退出股份，田小华表示同意并做了分期分批退款承诺。谢德江在田小华向何理出具的承诺书上签字担保。退股协议达成后，田小华仍不按承诺的期限向何理退还投资款，谢德江也不履行担保义务。由于田小华、谢德江的不诚信行为，给何理造成了一定的经济损失并侵犯了何理的合法权益。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持何理的诉讼请求。 本院在原审过程中，主持双方当事人调解，双方自愿达成协议：一、原审被告田小华、谢德江于2018年6月30日前给付原审原告何理退股资金下欠款24万元正。此款由原审被告田小华、谢德江直接转入原审原告何理开设在重庆农村商业银行南川支行乾丰分理处的6228851035573558号账户，以转款凭证作为支付依据；二、原审原告何理自愿放弃其它诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 2017年5月4日，田野持田小华的公民身份证，并冒其名，以四川省白艺建筑劳务有限公司委托代理人身份与四川省南江春晖土地开发建设有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称：南江县坪河镇关坊村2社（岳家沟）异地扶贫搬迁项目安置点建设工程。该项目工程概况公示栏显示，施工单位四川省南江春晖土地开发建设有限公司负责人为冒名田小华。 2017年5月2日，何理经陈远明、戴飞的介绍认识冒名田小华，双方口头达成投资入股协议。2017年5月3日、5月4日、5月9日、5月11月、5月20日，何理依据冒名田小华提供的田小华本人在南江县信用合作联社小河信用社账号62×××62内存款2万元、8万元、1万元、9万元、8万元，冒名田小华另收取何理现金2万元，合计30万元入股股金。2017年5月20日，冒名田小华、戴明忠出具收条，其内容为：“今收到何理交来的南江县坪河镇关坊村岳家沟异地扶贫搬迁项目投资款人民币30万元”。何理与冒名田小华协商退股，冒名田小华于2017年10月12日向何理出具《承诺书》，其内容：“关于南江县坪河镇关坊村（岳家沟）易地扶贫搬迁安置点建设工程何理投资款叁拾壹万元，本人承诺待工程完工，工程款拨付下来，付完人工工资后，优先支付何理投资款叁拾壹万元，若未能按此履行承诺，由此造成的所有后果及法律责任均由承诺人负责。”谢德江作为担保人签名确认，但没有约定担保方式和担保期限。2018年1月29日，戴明忠在该承诺书上批注：已付款70000.00元，下差240000.00元；并备注：如剩下工程款不足以支付何理31万元，不足部分由田小华承担，若违约，一切法律责任由田小华承担。南江县坪河镇关坊村2社（岳家沟）异地扶贫搬迁项目安置点建设工程已全面完工并交付使用，暂无工程款拨付。冒名田小华及谢德江不履行承诺，何理于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院在原审过程中未向田小华送达诉讼文书，田小华没有参加（2018）川1922民初739号案件庭审、调解活动。 另查明，2016年11月7日，南江县农村信用合作联社小河信用社凭再审申请人田小华的身份证为其开设账号62×××62。冒名田小华就是本案被告田野，与再审申请人田小华系同胞姐妹关系。田野持有再审申请人田小华的公民身份证原件及再审申请人田小华的渝（2016）渝北区不动产权第××号《不动产登记权证》复印件。 本院再审认为：本院在原审过程中，未向再审申请人田小华送达诉讼文书，再审申请人没有参加（2018）川1922民初739号案件庭审、调解等诉讼活动，但调解协议内容确认其履行金钱给付义务，因此原审程序违法，本院应当依法撤销（2018）川1922民初739号民事调解书。 被告田野冒名再审申请人田小华收取被申请人何理投资款30万元，退股时被告田野承诺支付31万元，事后通过戴明忠已付款7万元，下差投资结算款24万元，有书面条据、《承诺书》佐证，事实清楚，本院予以认定。被告田野承诺“待工程完工，工程款拨付下来，付完人工工资后，优先支付何理投资款叁拾壹万元。”安置点建设工程已全面完工并交付使用，暂无工程款拨付，支付条件已成就，被告田野作为实际收取投资款和结算人，不按约定履行支付义务，属违约行为，应当承担违约责任，履行给付义务。再审申请人田小华与被告田野系姐妹关系，鉴于特殊的身份关系，被告田野使用再审申请人田小华的身份证原件、银行账号，并将其渝（2016）渝北区不动产权第××号《不动产登记权证》复印件对外展示，再审申请人田小华并没有证据作出不知晓的合理说明，导致被申请人何理认为被告田野就是再审申请人田小华。为此，可以认定被告田野冒用再审申请人田小华身份系二人串通所致，在本案中从事的民事行为系被告田野和再审申请人田小华二人的共同行为，应该共同对该行为承担法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”因此，再审申请人田小华应当与被告田野共同承担给付下差投资结算款24万元的义务。双方没有约定投资结算款资金利息，对该项诉讼请求，本院不予支持。 被申请人谢德江作为担保人在投资结算《承诺书》上签名确认，但没有约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定为连带责任保证，因此谢德江应当承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2018）川1922民初739号民事调解书，即撤销“一、被告田小华、谢德江于2018年6月30日前给付原告何理退股资金下欠款24万元正。此款由被告田小华、谢德江直接转入原告何理开设在重庆农村商业银行南川支行乾丰分理处的6228851035573558号账户，以转款凭证作为支付依据；二、原告何理自愿放弃其它诉讼请求；” 二、再审申请人（原审被告）田小华、被告田野于本判决生效之日起十五日内给付被申请人（原审原告）何理投资结算款24万元；被申请人（原审被告）谢德江承担连带责任； 三、驳回被申请人（原审原告）何理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4930.00元，由被申请人（原审被告）田小华、被告田野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  罗永亮 人民陪审员  龚俊清 人民陪审员  岳贤华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  侯治任