内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0205民初162号 原告：张某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古卓烁律师事务所律师。被告：包某，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：付某，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古建中律师事务所实习律师。原告张某与被告包某（以下简称众盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不适用简易程序的情形，于2019年8月5日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨某，被告众盈公司的委托诉讼代理人付某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求:1.请求判令众盈公司支付张某工程款7000000元;2.请求判令众盈公司支付自2016年6月1日至2019年5月30日的逾期支付工程款利息1260000元，及从2019年6月1日至工程款支付完毕之日止的利息（以未付工程款为基数按年利率6%支付）;3.诉讼费由众盈公司承担。事实和理由:2013年8月9日，张某与众盈公司签订《工程内部承包合同》，合同约定张某承包包头市石拐区陶园新居住宅小区新建廉租房四期工程和包头市石拐区2012年新建公租房工程。因施工期间发包人逾期付款、施工变更、增加招标范围外施工项目，2015年1月6日经包头市石拐区政府调解，张某与众盈公司达成结算协议，包头市石拐区陶园新居住宅小区新建廉租房四期工程和包头市石拐区2012年新建公租房二项工程合计总价为77000000元。廉租房四期工程在2015年4月30日前交付，新建公租房在2015年5月20日前交付。张某按时交付了房屋，现业主已入住，但众盈公司以各种理由不予支付剩余工程款。张某认为，其已按时交付房屋，众盈公司应按约定支付工程款。因此，张某起诉至法院。众盈公司辩称，众盈公司对于工程总价款77000000元没有异议，但至今众盈公司已支付张某工程款79336200元，已超额支付。具体情况：工程总价款77000000元扣除张某按合同约定应承担的税费2577800元及应扣留的质保金2886900元，实际应付张某工程款为71535300元，众盈公司已超额支付7800900元。同时，上述款项不包括至今未支付冀孝礼的工程款1100000元，塑钢窗保温材料款100余万元。所以，张某的诉讼请求与事实不符，请法院依法判决。张某围绕诉讼请求提交如下证据：证据一资金结算协议一份，证据二照片九张，证据三2013年9月9日出票人为众盈公司的转账支票一份，证据四包头市石拐区陶园新区住宅小区新建廉租房四期工程施工招标资料第一章6-8页、包头市石拐区2012年新建公租房工程施工招标文件后《建设工程补充协议》各一份，证据五农民工工资支付明细表一份。众盈公司围绕其答辩意见提交如下证据： 证据一（1）2011年6月5日包头市石拐区廉租住房建设工程项目办公室与包头建工（集团）股份有限公司（以下简称建工集团）签订的《建设工程施工合同》一份，（2）2013年8月5日包头市石拐区公共租赁住房项目领导小组办公室与建工集团签订的《建设工程施工合同》一份；证据二（3）2013年8月19日众盈公司与张某签订的《包头建工（集团）有限责任公司工程内部承包合同》和（4）《补充合同》各一份；证据三（5）2013年9月12日狄涛、张某、黑占宽、刘润、冀孝礼签订的《关于“石拐区廉租公租房工程今后工作实施”的协议》一份，（6）2014年5月5日狄涛、张某、黑占宽、刘润、冀孝礼签订的《补充协议》一份，（7）2014年9月4日张某出具的《保证书》一份；证据四（8）2015年1月6日《包某与张某关于“石拐区陶园新区住宅小区新建廉租房四期工程，包头市石拐区2012年新建公租房工程”两项工程的工程资金结算协议》一份，（9）2015年7月7日张某书写的《石拐廉公租房交工申请》一份，（10）2016年9月22日众盈公司与刘润、武胜珍签订的《协议书》一份，（11）2017年1月21日《关于石拐区廉租房四期和2012年公租房工程对账的说明》一份，（12）2018年8月2日众盈公司与冀孝礼签订的《石拐区公租房1#、2#楼结算协议书》一份；证据五（13）（2018）内0205民初88号民事判决书和（2018）内02民终1375号民事判决书各一份，（14）（2014）包青民初字第1759号民事判决书一份； 证据六（15）张某确认众盈公司支付公租房、廉租房工程款收据、收条23张，（16）张某确认众盈公司支付公租房、廉租房工程款收据、收条、借条19张，（17）张某确认众盈公司支付公租房、廉租房工程款收据3张，（18）2012年7月至2014年12月张某及工程施工人员出具众盈公司支付公租房、廉租房工程款收据、收条、借条55张，（19）2015年2月至2018年1月众盈公司支付公租房、廉租房工程款收据109页，（20）2018年、2019年众盈公司支付公租房、廉租房工程款收据、收条、借条14张； 证据七（21）包头市石拐区住房和城乡建设局《情况说明》一份，（22）包头市石拐区新区建设会计核算中心《关于众盈公司廉租房、公租房工程款支付的情况说明》一份，（23）众盈公司代张某缴纳税款计算依据一份；证据八（24）2012年新建公租房招标文件资料中2014年8月21日众盈公司与包头市石拐区公共租赁住房项目领导小组办公室签订的《建设工程补充协议》一份；证据九（25）包头市石拐区住房和城乡建设局2019年7月12日《情况说明》一份；证据十（26）包头市石拐区住房和城乡建设局2019年8月13日《情况说明》一份，（27）“石拐区陶园新区住宅小区2011年新建廉租住房（四期工程）和石拐区2012年公租房装饰装修工程”投标文件一份，（28）“石拐区陶园新区住宅小区2011年新建廉租住房（四期工程）和石拐区2012年公租房装饰装修工程”招标文件（14页）一份。 经质证，本院对张某提交的证据认定如下：众盈公司对张某提供的证据一、证据三认可无异议，本院予以采信。众盈公司对证据二不认可，因该照片与张某欲证明的交房时间不具有关联性，本院对该证据不予采信。对于证据四众盈公司对真实性认可、证明目的不认可，张某未提供投标、中标文件资料与招标文件资料相互印证，该证据无法证实两项工程不包括采暖，故本院对该证据不予采信。对于证据五众盈公司对真实性认可、证明目的不认可，因该证据仅是发放农民工工资的明细表，无法证实该款项不应由张某负担，该证据不具有关联性，故本院不予采信。经质证，本院对众盈公司提交的证据认定如下：证据一、证据二、证据三，因张某对真实性认可，且三组证据可证实涉案廉租房、公租房两项工程的发包单位、承建单位等相关情况，故本院对三组证据予以采信。证据四（8）、（9）、（11）号证据，张某对真实性认可，三份证据可证实廉租房、公租房两项工程张某与众盈公司签约、履行等情况，故本院予以采信。（10）、（12）张某不认可，本院对两份证据证实刘润、武胜珍为公租房5#、6#、7#楼的实际施工人和冀孝礼为公租房1#、2#楼的实际施工人的事实予以确认，其余不予以确认。证据五（13）号证据，张某对真实性认可，本院对证实刘润、武胜珍为公租房5#、6#、7#楼的实际施工人和冀孝礼为公租房1#、2#楼的实际施工人的事实予以确认，其余不予以确认。（14）号证据，因张某予以认可，故本院予以采信，证实众盈公司支付张某工程款674000元。证据六（15）、（16）、（17）号证据，因张某均予认可，故本院均予采信，证实众盈公司支付张某工程款43628081.66元。（18）号证据，对张某认可的收条、票据等，本院予以采信，证实众盈公司已付张某工程款8591081元；对未认可部分，其中51号收条有张某签字，故本院予以采信，证实众盈公司支付张某工程款8680871元；其余张某未认可的收条、票据等，因无张某签字且无法证实系支付涉案两项工程的款项，故本院不予采信。（19）号证据，对张某认可的证据，本院予以采信，证实众盈公司已付张某工程款1163460元；对未认可部分，其中有冀孝礼签字的收条5张（合计400000元）、刘润签字的收条2张（合计1365000元），因二人系公租房工程的实际施工人，5张收条均系众盈公司支付该工程的工程款，应包含在总工程款内，故本院予以采信，证实众盈公司支付工程款1765000元；其余本院不予以采信。（20）号证据，对张某认可的朱胜军两张收条（合计215000元），本院予以采信，证实众盈公司支付工程款215000元；对未认可，其中冀孝礼签字的三张收条（合计1320000元），本院予以采信，理由同（19）号证据，证实众盈公司支付工程款1320000元。证据七（21）号证据，虽张某不认可，但该笔款项系支付涉案两项工程农民工工资，故本院予以采信，证实众盈公司支付工程款8672301元。（22）、（23）号证据，张某不认可，两份证据无法证实与本案具有关联性，故本院不予采信。证据八（24）号证据，张某不认可，且与众盈公司欲证实的内容无关联性，本院不予采信。证据九（25）号证据，张某不认可，该证据系政府部门对两项工程实际情况的说明，能证实两项工程的相关情况，故本院予以采信。证据十（26）号证据，本院予以采信，理由同（25）号证据。（27）、（28）两份证据，张某不认可，与众盈公司欲证明的内容无关联性，故本院不予采信。综上，根据证据（13）-（21），本院认定众盈公司已支付张某工程款74709794.66元。本院经审理认定事实如下：2011年6月5日建工集团与包头市石拐区廉租住房建设工程项目办公室签订一份《建设工程施工合同》，约定建工集团承包包头市石拐区陶园新区住宅小区新建廉租房四期工程（以下简称廉租房工程）。2013年8月5日建工集团与包头市石拐区公共租赁住房项目领导小组办公室签订一份《建设工程施工合同》，约定由建工集团承包包头市石拐区2012年新建公租房工程（以下简称公租房工程）。两份合同约定两个工程的承包范围为图纸范围内的工程（土建、专业、装饰等）。合同签订后，建工集团的关联企业众盈公司将两项工程发包给张某，张某为两项工程的实际承包人。张某自己进行了部分施工，并将部分工程进行了分包。2013年8月19日张某与众盈公司签订《包头建工（集团）有限责任公司工程内容承包合同》和《补充合同》各一份，约定双方终止此前所签署的与两个项目相关的所有法律文件，两项工程相关事宜以本合同为准。2013年9月12日，众盈公司两个项目的负责人狄涛、史业建，与张某及施工队负责人黑占宽、刘润、冀孝礼签订一份《关于“石拐区廉租房工程今后工作实施”的协议》，约定廉租房7#、8#楼实际施工人为黑占宽，公租房1#、2#楼实际施工人为冀孝礼，公租房5#、6#、7#楼实际施工人为刘润。另查明，2015年1月6日，众盈公司与张某签订一份《包某与张某关于“石拐区陶园新区住宅小区新建廉租房四期工程，包头市石拐区2012年新建公租房工程”两项工程的工程资金结算协议》。协议第一条约定张某与众盈公司同意在2013年8月19日《工程内部承包合同》中约定的工程造价每平米1080.00元的基础，给予张某误工费、施工增项、施工变更项等其他费用一次性补偿；补偿后两项工程总价为77000000元，今后审计结果如有变更，无论增减均与张某无关，张某不得因此提出异议。协议第二条约定张某在工程施工过程中产生的一切债务均由张某承担，与众盈公司无关。协议第三条约定众盈公司在施工过程中为张某所购材料款项，由张某偿还，众盈公司有权从张某应得款项中予以扣除。协议第四条约定本协议签订前，众盈公司与张某及张某下属施工队签订的与工程有关的所有合同、协议等法律文书作废，由此带来的经济损失和法律责任由张某承担。协议第六条（前）约定公租房采暖管道铺设费用已包含在总价中，由张某负担。协议第六条（后）约定张某向众盈公司提供77000000元真实的材料采购发票，如不能按时提供，众盈公司有权按照合同约定的5%扣除。协议第七条约定两项工程总价的百分之五作为工程质量保证金，质保期内如无质量问题，众盈公司在质保期结束后，收到发包方拨付质保金后7日内支付张某；如有质量问题导致额外支出的，扣除张某质保金且张某承担赔偿责任。协议第九条约定张某所拖欠农民工工资作为首先处理事项，张某必须向政府主管部门提供真实的农民工工资明细，并对真实性负责；发包方按比例支付众盈公司工程款，众盈公司也按比例向张某支付工程款，张某应当按比例支付人工费、材料费、税金等费用。2017年1月21日，张某与众盈公司史业建对工程款支付情况进行了对账，并形成由双方签字确认的《关于石拐区廉租房四期和2012年公租房工程对账的说明》。说明第1条写明张某确认已收到众盈公司支付的工程款70506493.66元（张某已打收条），该款项中张某提出有2130000元是顶车和协调处理关系费用，但众盈公司认为顶车是张某个人行为公司不予认可，双方存在异议另行核对；另外张某提出该款项中包括公司直接支付给冀孝礼的370000元和支付给刘润和武胜珍的470000元，合计840000元，这笔钱工程各方将再核对。双方确认除2130000和840000外其余67536493.66元双方已共同确认无误，以后不再进行核对。说明第2条写明张某认可朱胜军起诉钢材款674000元，同意从总承包费中扣除。说明第3条写明张某提出已打收条的工程款中有150000元众盈公司虽给了支票但由于法院查封账户未提现，双方同意另行核对。说明第4条写明众盈公司提出有1100000元工程款通过石拐区劳动监察部门发放工人工资，应从张某总承包费中扣除，对此张某提出该部分费用不是自己打的条，不予认可，双方存在争议另行核对。说明第5条写明众盈公司和张某双方共同认可张某应该提供总数53900000元的材料发票，目前已确认提供13500000元的材料发票，张某欠40400000元的材料发票，购票税款合2424000元，张某提出2011年曾扣过9000000元发票税款270000元，众盈公司核实后再进行确认。另外张某对40400000元材料发票的购票税率提出异议，认为税率过高，但众盈公司认为张某迟迟不能提供材料发票，众盈公司只能按市场价购票平账，双方存在争议。说明第6条写明冀孝礼承包公租房1#、2#，承包总造价6852628元，张某和冀孝礼已确认支付工程款5181785元，目前仍欠冀孝礼1670843元。说明第7条写明刘润、武胜珍承包公租房5#、6#、7#，工程总造价10629927元（图纸造价10482500元，基础变更147427元），张某和刘润、武胜珍已确认支付工程款9737205元（其中有200000元已收款刘润不认可，需到众盈公司核对）。张某提出郝建兵钢管、模板等租赁费及亏损合计589688元，包括廉租四期7#、8#楼和公租房5#、6#、7#，按单元数划分刘润应承担331670元，对此刘润称已付清，张某不认可，双方存在争议，将另行核对或通过法律途径解决。张某还提出刘润单独从众盈公司领取过大约470000元，这笔钱将另行核对确认。说明第8条写明众盈公司提出廉租房四期和2012年公租房项目收尾工程中承包人张某、冀孝礼、刘润有一部分未完成，包括卫生洁具、套装门、防火门等，未做部分应该从张某总承包价中核减，对此张某不认可，双方将另行核对。再查明，廉租房、公租房两项工程，张某与众盈公司未办理竣工验收手续，张某陆续交房后，两项工程的房屋已交付业主使用。两项工程双方均认可总工程款为77000000元。众盈公司直接支付张某工程款62063493.66元，支付朱胜军工程款889000元，支付刘润、冀孝礼工程款3085000元，支付农民工工资8672301元，总计支付工程款74709794.66元。总工程款77000000元核减众盈公司已付工程款74709794.66元，现尚欠张某工程款2290205.34元。现张某认为，两项工程总价款为77000000元，张某自认众盈公司已付工程款66150000元，扣除质保金3850000元，众盈公司欠张某工程款7000000元，故张某诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，张某与众盈公司签订的与廉租房工程、公租房工程相关的建设工程施工合同，因张某不具备相应资质条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，众盈公司与张某之间签订的与建设工程施工相关的合同均应为无效合同。2013年8月19日双方签订的《工程内部承包合同》和《补充协议》，以及2015年1月6日签订的《包某与张某关于“石拐区陶园新区住宅小区新建廉租房四期工程，包头市石拐区2012年新建公租房工程”两项工程的工程资金结算协议》均与建设工程施工有关，故上述合同、协议无效。双方基于双方签订的相关合同、协议主张的施工范围、质保金、税款等约定亦应为无效，故本院对双方主张的施工范围、质保金、税款等均不予采纳。廉租房、公租房两项工程，已施工完毕且已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定众盈公司应依据双方认可的工程总价款77000000向张某支付工程款。张某主张核减质保金3850000元，众盈公司应再付其工程款7000000元，而其提交的证据无法证实众盈公司尚欠其工程款7000000元，故本院对此不予支持。本院经审理确认众盈公司至今欠张某工程款2290205.34元，故众盈公司应支付张某工程款2290205.34元。对于张某诉请的利息部分的诉讼请求，可从其立案之日即2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：被告包某于本判决生效之日起七日内给付原告张某工程款2290205.34元及利息，利息自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69620元（原告张某已预交），由原告张某负担46842元、由被告包某22778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审  判  长    王   晖审  判  员    王   治人 民 陪 审员    马 喜 霞                     二〇一九年十月三十日 书  记  员     宋 佳 蓬          附：本判决所依照的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。