山西省长治市潞州区人民法院   {文书名称}   （2018）晋0411民初1655号   原告：长治市郊区宏展建筑架料租赁站。   负责人：何学华，职务：经理。   委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师，特别授权。   被告：朱义纯，男，1974年9月9日出生，汉族。   被告：河南华安建设集团有限公司。   法定代表人：刘明安，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王根青，男,汉族，系该公司法务部员工，特别授权   被告：河南恒生建筑安装有限公司，住所地：河南省获嘉县红旗街13号。   法定代表人：高巨模，职务：经理。   委托诉讼代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师，特别授权。   原告长治市郊区宏展建筑架料租赁站与被告朱义纯、河南华安建设集团有限公司、河南恒生建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长治市郊区宏展建筑架料租赁站的法定代表人何学华及委托诉讼代理人李瑞，被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安建设公司）委托诉讼代理人王根青，被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生建筑安装公司）委托诉讼代理人胡封斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告连带支付原告租金120610元；2、请求人民法院依法判决被告返还原告钢管1974.8米、扣件3225套、50#顶丝137套、60#顶丝62套，如不能返还的按照合同约定赔偿54538.8元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告与河南华安建设有限公司设立的酒厂二项目部签订《建筑材料出租、搭架子合同》，合同约定了租赁材料名称、单价、材料丢失损耗赔偿单价、违约责任及双方的权利义务关系。合同签订后，原告依约向被告提供了各种规格的建筑架料供被告位于长治市潞酒厂迁移建项目工地使用。原告履行合同义务后，被告却未按照合同约定按期支付合同价款，截止2018年8月16日，被告共欠原告120610元，被告的行为已经构成违约。河南华安建设有限公司于2014年10月17日变更名称为河南华安建设集团有限公司，其应对自身设立的项目部签订的合同承担民事责任。2016年12月30日，被告朱晓平与原告进行结算并向原告出具欠条一支。第三被告作为合同实施的担保方，为合同履行提供连带保证责任。现原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益。   被告朱义纯辩称：欠原告120610元我认可。赔偿原告54538.8元后，就不应该再出租赁费了。这个跟恒生公司没有任何关系，上面的印章我是网上找人做的印章，高巨模的签字也是我找人代签的。我与华安之间是挂靠关系，用的华安的手续。我原来有两个户口，后来公安机关的人像比对系统查出来我有两个户口，我就把朱晓平那个户给销了。我告诉原告我是华安的。签合同时，原告要求跟华安公司签合同，我只有华安公司酒厂二项目的椭圆章，原告要求我提供个公司作担保，我之前与恒生公司有业务往来，有恒生公司印章的复印件，所以就找人刻了一个章。因为我跟华安公司签的有分包合同，华安就不担这个责任，租赁什么的都是我们自己承担的。路建兵是长治市潞酒厂工程的总包人，路建兵是华安公司的什么人我就不清楚了，我觉得是华安公司全权委托给路建兵的。路建兵给我分包的工程。我是跟华安集团长治分公司签有分包合同。潞酒厂酿酒车间的土建工程，我修了1号、3号车间，锅炉房，还有3个蓄水池。   被告华安建设公司辩称：我公司与原告没有签订合同，也没有使用原告的租赁物，原告与我公司不存在租赁合同关系，我公司不欠原告租赁物和租赁费，原告诉请应该由朱晓平承担，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。路建兵挂靠我公司，借用我公司资质与潞酒厂签订的总工程，签订合同后，路建兵又把这个工程分包给了朱晓平和其他的工队，路建兵自己也干了一部分工程，工程款都是路建兵直接跟潞酒厂结算，然后各个分包工程队再跟路建兵进行结算。路建兵是挂靠我公司，与长治市潞酒厂签订的合同，是潞酒厂的实际施工人。是路建兵与朱晓平签订的分包合同，不是华安公司签的分包。   被告恒生建筑安装公司辩称：我公司对原告所主张的租赁合同关系从来没有提供过任何担保，并且我公司也没有委托任何人以我公司的名义对原告与被告朱晓平之间的租赁提供过担保，并且经我公司确认，原告所提供的租赁合同担保书上面恒生公司的印章以及法人或委托人高巨模的签名均不是我公司的印章以及法定代表人高巨模本人的签名，原告所提供的租赁合同担保书上的印章以及签字，均是朱晓平个人的行为，因此，我公司对原告的各项诉请不应承担相应的法律责任，望法庭依法驳回原告对我公司的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：2014年7月1日原告与河南华安建设有限公司酒厂二项目部签订《建筑材料出租、搭架子合同》，证明：三被告应当对原告所主张的诉请承担连带责任，并且合同中明确约定了丢失材料的赔偿单价。2、朱晓平于2016年12月30日出具的欠条一支，证明：原告诉请的数额。3、原告周转材料发货凭证以及退货凭证，证明：原告已经按照合同约定履行了合同义务，以及丢失的材料数额。被告朱晓平对上述证据予以认可，我和华安公司签合同的时候，华安公司让我刻得“河南华安建设有限公司酒厂二项目部”这个印章。被告华安建设公司质证意见为租赁合同担保书、欠条、发货、退货凭证均与我公司没有关系。租赁合同是朱晓平从路建兵手中分包了合同后，自己成立的酒厂二项目部，不是我公司让他成立的，我公司没有设立该项目部，该租赁合同与我公司没有关系。被告恒生建筑公司的质证意见为对证据一，对租赁合同有异议，上面虽然写的承租方是恒生公司，但是我公司与原告之间从来没有任何业务往来，更没有租赁过原告的任何建筑设备，并且该合同上也没有我公司的印章和相关人员的签字，朱晓平也不是我公司的员工，因此，该合同与我公司没有关系。我们对租赁合同担保书的真实性有异议，该担保书上虽然有我公司的印章以及法人高巨模的签字，但是朱晓平证明了盖印章及签字均是他找人私自刻得和代签的。并且该印章与我公司的印章有明显的区别，所以该担保书与我公司没有任何关系。对证据二，与我公司没有关联性，不再发表质证意见。对证据三，发货凭证，凡是承租单位为恒生公司的发货单，均与我们公司没有任何公司，我们公司没有租赁过原告的设备，不能证明我公司租赁过原告的相关设备，首先与我公司的名称不一致。与我公司没有关联性。对原告提供的证据的真实性，本院予以采信。根据被告朱晓平的庭审陈述及庭审中比对被告恒生建筑公司的公章与被告朱纯义给原告提供的租赁合同担保书中加盖的公章，可发现两章的编码不一致，可认定被告朱纯义在原告要求其提供担保时私自刻了被告恒生建筑安装公司的公章并找人签写了“高巨模”，与原告签订了租赁合同的事实，故原告诉求确认被告恒生建筑安装公司参与本案的租赁合同的事实不予采信。被告华安建设公司不认可与被告朱纯义之间存在挂靠关系，根据原告提供的租赁合同中签章单位是河南华安建设有限公司酒厂二项目部，同时其承认与本案的案外人路建兵是挂靠关系，其是用该公司的质证承揽了酒厂的工程，是实际施工人，被告朱晓平当庭陈述是路建兵将酒厂的部分土建工程分包给他，也是该公司让其刻的“河南华安建设有限公司酒厂二项目部”的章，且华安建设公司也未提供证据支持的自己的抗辩理由，故其的抗辩理由，本院不予采信，被告朱纯义与华安建设公司之间存在挂靠关系。欠条一支、原告周转材料发货凭证以及退货凭证，上述证据，被告朱晓平认可，本院予以采信。被告恒生建筑安装公司提供的证据其公司设立了印章及法人高巨模的签名模板，合法有效，本院予以采信。被告华安建设公司未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   案外人路建兵借用被告华安建设公司的质证承揽了长治市潞酒厂建筑总工程后，将长治市潞酒厂酿酒车间的部分土建工程分包给被告朱纯义，并同意其设立河南华安建设有限公司酒厂二项目部。2014年7月1日，被告朱纯义为了酒厂工程施工，与原告签订了《建筑材料出租、搭架子合同》，合同约定了租赁材料名称、租赁费单价、材料丢失损耗赔偿单价、违约责任及双方的权利义务关系。该合同加盖了河南华安建设有限公司酒厂二项目部章并被告朱纯义在该合同上签了字。被告朱纯义因原告要求其提供担保，其就通过网络私自刻制了被告恒生建筑安装公司的公章并找人签写了该公司法人高巨模的签名，向原告提供了租赁合同担保书。租赁合同签订后，原告按约定向被告朱纯义提供钢管、扣件等建筑材料。2016年12月30日，经原告与被告朱纯义核算，被告朱纯义给原告出具欠条一支，内容为“今欠到何学华租金捌万五千元整（85000元），2014-2016年12月以前账全部对清，欠到丢失钢管2000米、扣件2800个、顶丝50、100个、60、100个，以前条据全部作废。朱晓平”。按照《建筑材料出租、搭架子合同》的约定钢管的赔偿单价为每米16元、扣件的赔偿单价为每套6元、顶丝的赔偿单价为18元每套，在2016年12月以前租赁期间，钢管的赔偿款是16000元；扣件的赔偿款是16800元；顶丝的赔偿款是3600元。2017年4月19日至2017年11月11日期间，被告朱纯义又租赁原告钢管等建筑材料，按照被告朱纯义认可的原告提供的发货凭证及退货凭证，现被告朱纯义在上述期间欠原告租金46610.45元（租金46610.45＋丢失赔偿费90元＋清理上油费2415.20元）。原告当庭陈述2017年5月3日通过银行汇款朱纯义给了原告1万元。2018年春节，朱纯义给了原告价值1000元的酒。   本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位和个人使用本企业的资质证书、营业执照以本企业名义承揽工程。”第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；”《建设工程质量管理条例》第二十五条：“‥‥施工单位不得转包或者违法分包工程。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：“‥‥承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程在分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。被告华安建设公司、案外人路建兵、被告朱纯义之间存在挂靠、出借资质、违法分包等多项违法行为，依法应当承担责任。   租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告朱纯义作为实际施工人以河南华安建设有限公司酒厂二项目部与原告签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告朱纯义拖欠租金120610元及按照约定折价赔偿建筑材料36400元，属违约行为，原告请求被告朱纯义支付租金120610元和赔偿建筑材料36400元，本院予以支持。被告朱纯义与被告恒生建筑公司无关联，其私刻了该公司的公章，向原告提供了加盖了该公司公章和找人签写了该公司法人姓名的担保书，该担保书对被告恒生建筑公司没有约束力，该公司对原告不承担法律责任。被告朱纯义的上述行为其应承担相应的法律责任。华安建设公司作为专业建筑施工企业，明知建筑法规禁止挂靠承包、违法分包、非法转包等违法行为，而故意为之，主观是故意的。朱纯义作为个人，本身并无有关建筑施工资质，不能承包建筑工程，明知违法却故意为之，同样存在明显过错。因此华安建设公司、朱纯义应当对涉案工程因施工需要而签订的《租赁合同》承担共同清偿责任。   依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条之规定，判决如下：   被告朱纯义在本判决生效后十日内支付原告长治市郊区宏展建筑架料租赁站租赁费120610元和租赁材料赔偿款36400元，合计157010元；被告河南华安建设集团有限公司对上述承担共同清偿责任。   驳回原告长治市郊区宏展建筑架料租赁站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3803元，由被告朱纯义、河南华安建设集团有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院   审 判 长 陈 强   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 牟滇军     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 芦 琰