wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0782民初2044号 原告：丁金花，女，1970年7月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王克军，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：张现军，男，1979年2月21日生，汉族，住平邑县。 被告：刘宗文，男，1975年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰3号楼沿街。 负责人：付建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范建龙，男，1990年11月6日生，汉族，国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 原告丁金花与被告张现军、刘宗文、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金花委托诉讼代理人王克军、被告张现军、被告保险公司委托诉讼代理人范建龙到庭参加诉讼，被告刘宗文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁金花向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失20000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日5时50分许，被告张现军驾驶鲁Ｑ×××××号三轮汽车在诸城市××人民家园路段处与驾驶电动自行车的原告丁金花发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗，支付医疗费。被告张现军驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮汽车在保险公司投保交强险，要求判令被告赔偿原告的各项损失。 被告张现军辩称，被告张现军与刘宗文系亲戚关系，鲁Ｑ×××××号事故车辆登记车主为被告刘宗文，实际车主为张现军，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告保险公司予以赔偿。 被告保险公司辩称，发生道路交通事故属实，鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。 被告刘宗文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月2日5时50分许，被告张现军驾驶鲁Ｑ×××××号三轮汽车在诸城市××人民家园路段与驾驶电动自行车的原告丁金花发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张现军承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后于当日入诸城市人民医院住院治疗11天，支付医疗费9043.47元。原告受伤后由其丈夫卢术强护理20天，原告及护理人员均是农村居民。原告所驾驶的电动自行车因本案交通事故受损，原告主张车损200元。 本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限、误工时间、后续治疗费等进行司法鉴定，经原、被告协商，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年7月3日作出司法鉴定意见：丁金花未构成伤残等级；误工期建议自受伤之日60日；1人护理20日（包括住院时间）；营养期为20日；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支付鉴定费2600元。 鲁Ｑ×××××号事故车辆登记所有权人系被告刘宗文，被告张现军主张其为该车辆实际车主，该车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，现信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司已更名为国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，本次事故发生在保险期间内。 原告主张如下损失：1、医疗费9043.47元2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）3、误工费4531.80元（75.53元/天×60天）4、护理费1510.60元（75.53元/天×20天）5、交通费110元6、鉴定费2600元7、车损200元8、营养费600元9、救援费120元。经质证，被告对交通费、车损、营养费、救援费、鉴定费证据及数额均无异议，对于以上损失本院直接予以确认。 事故发生后，被告张现军为原告垫付医疗费3000元。 上述事实，有原告提供的事故认定书，诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊票据及门诊病历、用药明细，鉴定意见、鉴定费票据，被告张现军提供的驾驶证、事故车辆行驶证、保单及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张现军驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张现军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。对于原告超出交强险赔偿范围外的损失，被告张现军应承担全部赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为交通费、车损、营养费、救援费、鉴定费共计3630元。原告的误工时间、护理期限均是依鉴定意见确定，该鉴定意见系经原告申请、双方当事人协商后，由具备鉴定资质的鉴定机构依法作出，对其效力本院予以采信。原告经鉴定误工时间为2个月，护理期限为20天，原告受伤后由其丈夫卢术强护理20天，原告及护理人员均是农村居民，因此原告主张误工费4531.80元、护理费1510.60元，符合法律规定，本院予以支持。对于医疗费，该项费用系原告因本案交通事故实际支付费用，依据原告提供的住院医疗费票据、住院病历、用药明细及门诊病历、门诊票据，原告主张医疗费9043.47元，本院予以支持。原告住院治疗11天，按每天50元标准主张住院伙食补助费550元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计19265.87元。 因被告张现军驾驶的鲁Ｑ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等损失共计15945.87元。对于原告交强险不予赔偿的鉴定费、营养费、救援费等损失3320元，由被告张现军予以赔偿，扣除事故发生后张现军为原告垫付的医疗费3000元，被告张现军尚应赔偿原告320元，此款双方已当庭过付完毕。 开庭审理时，被告刘宗文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证及抗辩的权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁金花因本次交通事故造成的损失15945.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告丁金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告张现军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年十月十七日 书记员  邬铭旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈丽惠，女，1987年7月16日出生，汉族，住所：福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丽惠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额51117.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51117.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽惠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51117.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告陈丽惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3460号之一原告：宁夏彩景园林有限公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：郑某，宁夏法思成律师事务所律师。被告：银川文化旅游投资集团有限公司。法定代表人：全某。委托诉讼代理人：刘某。被告：银川尚质房地产开发有限公司。法定代表人：全某。委托诉讼代理人：鄢某。原告宁夏彩景园林有限公司与被告银川文化旅游投资集团有限公司、银川尚质房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏彩景园林有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏彩景园林有限公司撤诉。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告宁夏彩景园林有限公司负担。审判员 周建文 二〇一九年十月十日书记员 许晶晶附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20888号原告：陈声犬，男，1956年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：北京市通州区金一桥艺术幼儿园，住所地北京市通州区果园北街227号。法定代表人：马娜。本院在审理原告陈声犬诉被告北京市通州区金一桥艺术幼儿园劳务合同纠纷一案中，原告陈声犬自愿撤回对被告北京市通州区金一桥艺术幼儿园的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈声犬撤诉。案件受理费5元，由原告陈声犬负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇一九年十月十一日书记员  苑路佳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2021执2074号之一申请执行人：刘汉贵，男，1955年03月29日出生，汉族，住安岳县白塔寺乡。被执行人：曾智勇，男，1974年03月26日出生，汉族，住安岳县白塔寺乡。本院在执行刘汉贵与曾智勇借款合同纠纷一案中，于2019年10月19日分别冻结了被执行人曾智勇在中国农业银行股份有限公司成都锦城支行账户中的存款，冻结了被执行人曾智勇在支付宝（中国）网络技术有限公司账户中的存款，冻结期限为一年。现双方当事人已经达成和解协议需要长期履行，且申请人同意解除被执行人曾智勇银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人曾智勇在中国农业银行股份有限公司成都锦城支行账户的冻结；二、解除对被执行人曾智勇在支付宝（中国）网络技术有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月二十九日书记员  王 刚
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申350号巩群海：你因犯集资诈骗罪一案，对邢台市中级人民法院（2016）冀05刑初20号刑事判决和本院（2017）冀刑终166号刑事裁定不服，以原判没有证据证明你主观上具有非法占有目的，你不构成集资诈骗罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2007年10月19日，以你为首的38户农民注册成立了隆尧县三地农民专业合作社，你任理事长和法定代表人。2009年末，你与三地合作社总经理刘贤统（另案处理）商定以入股分红形式吸收资金。2010年初，刘贤统负责的三地合作社柏乡网点开始吸收社员股金，按照20%左右的比例对集资入股社员以米、面、油、香油、化肥等实物方式返利、分红，并承诺年内返还入股本金，社长按所吸收资金的5%提取服务费。2012年9月份，经你同意三地合作社项目经理雷运华（另案处理）在隆尧县设立网点并按你和刘贤统设计的模式执行。2013年起，三地合作社的返利模式演变成除实物返利外，还可按社员所入股金的32%以现金形式返利，本息返还周期逐步缩短为4个月左右。自2010年初至2014年12月，各合作社社长按照你设计的模式以合作社名义大肆吸收社会公众资金，并用后集资群众的资金支付前面集资群众的本息和实物红利。2014年7月4日，雷运华负责的隆尧县网点成立了三地超市，以70天后返还社员高价购买的商品价款的方式继续吸收社会公众资金。截止案发，三地合作社未返还集资款共计330956.50008万元。其中柏乡网点未返还集资款252328.46493万元；隆尧网点未返还集资款78628.03515万元。上述事实有相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人及同案犯供述、辨认笔录等证据予以证实。你未经国家有关部门批准，伙同他人，以高额回报为诱饵，使用虚假宣传等方法骗取群众信任，向不特定社会公众非法吸收资金，所筹集资金未主要用于生产经营，主要通过以新还旧的方式偿付实物红利及到期本息，三地合作社在没有合理收益支撑的情况下，对社会公众许以高额回报，对下级社长给予高额提成，可以证实你对三地合作社将来不能归还社会公众集资款项是明知的，案发后确也造成巨额款项不能偿还的后果，足以认定你主观上具有非法占有的故意，客观上实施了非法集资的行为，你的行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5474号上诉人（原审被告）：重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500118062898557H。法定代表人：李文俊，董事局主席。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南天元网架股份有限公司（原河南天元装备工程股份有限公司），住所地河南省开封市金明大道南段，统一社会信用代码91410200268420364Y。法定代表人：薛海滨，董事长。委托诉讼代理人：聂平，河南航帆律师事务所律师。上诉人重庆理文卫生用纸制造有限公司（简称理文公司）因与被上诉人河南天元网架股份有限公司（简称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。理文公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后驳回天元公司的诉讼请求；诉讼费用由天元公司负担。事实及理由：结算书的出具是双务行为，并非理文公司单方义务，需要双方面对面才能进行了具双方均认可的结算书。理文公司一直愿意与天元公司办理结算，但其至今仍未与理文公司办理，故一审法院认定理文公司为自已利益不正当阻止条件成就系认定事实错误。根据双方合同约定，在天元公司未开具正式发票之前，理文公司可以拒绝支付相应款项。本案中，天元公司并未向理文公司开具发票，未开具发票的原因亦不是理文公司造成，故一审法院认为付款条件已成就系认定事实错误。综上，一审法院在双方未办理结算，同时未开具发票的情况下直接判决理文公司支付款项，明显不符合建设工程领域交易习惯。天元公司答辩称：工程经过了质量验收，同时有结算书；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天元公司诉讼请求为：1、要求判令理文公司立即支付天元公司工程款1125714元，并要求理文公司按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿2015年9月16日起至付清之日的损失。一审法院经审理查明：2013年8月28日，天元公司与理文公司签订《安装工程承包专用合同书》，约定由天元公司为理文公司承建2#生活纸车间屋面网架及合成树脂防腐瓦安装工程，总价款1125714元。合同约定的付款办法为，工程竣工验收备案后付至结算款的95%，余下5%质量保证金待保修一年期满后一个月内无息付清。同时约定，在每次付款前，天元公司均应向理文公司提交与该次付款金额相应的正规发票，否则，理文公司有权拒绝此次付款申请。合同签订后，天元公司进行了施工。2015年9月16日，双方对案涉工程进行了竣工验收，结论为合格。尔后，天元公司向理文公司提交了结算资料，但理文公司至今未出具结算书。庭审中，理文公司认可天元公司主张的工程款金额，并称于2018年12月收到天元公司提交的结算资料，尚未出具结算书。天元公司称由于理文公司未出具结算书，故无法到税务部门开具工程总额的发票。一审法院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人均有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。理文公司对天元公司主张的工程款金额无异议，予以确认。双方的争议焦点是工程款付款条件是否成就。理文公司辩称由于天元公司没有提供发票才没有付款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。理文公司作为发包方，应当按照合同约定在合理时间内作出结算书。但按照理文公司的说法，其公司在2018年12月即收到天元公司提交的结算资料，而至今未作出结算书。由于理文公司没有出具结算书，导致天元公司无法确定开票金额。因此，可认为理文公司的行为属于不正当地阻止条件成就，应当视为条件已成就。故对理文公司的辩解意见不予采纳，对天元公司主张的工程款，本院予以支持。天元公司主张的计算标准符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，但就工程款与质保金的利息起算时间，由于天元公司没有举证证明提交结算资料的时间，酌情按照理文公司认可的收到结算资料的时间起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由重庆理文卫生用纸制造有限公司于本判决生效后三日内支付河南天元装备工程股份有限公司工程款1125714元及资金占用利息损失（从2018年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止；二、驳回河南天元装备工程股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16620元，减半收取8310元，由重庆理文卫生用纸制造有限公司负担。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，双方签订的《安装工程承包专用合同书》系双方真实意思表示，内空合法，属有效合同，缔约双方均应按约定认真履行。按双方约定，工程竣工验收后由天元公司及时提交完整的结算资料由理文公司审核确定，之后由天元公司按确认的结算金额出具发票收以相应的工程款。但理文公司2018年12月收到天元公司的提交的完整资料后，在可以确定结算金额的情形下，至今未出具结算书，有违常理；又由于理文公司的原因致天元公司无法确定开票金额，从而无法完成合同约定的工程款支付条件，导致天元公司以诉讼的方式主张收取工程款的权利，所以，一审判决关于理文公司的行为属于不正当阻止工程款支付条件的自然成就，应视为支付条件成就的认定，并无不当，本院对一审判决的该认定予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对理文公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16620元，由重庆理文卫生用纸制造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十月九日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9503号原告：靳达，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋飞，北京市嘉佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳鑫，北京市嘉佑律师事务所律师。被告：王飞，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告靳达与被告王飞委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告靳达在本院依法送达补交交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告靳达撤诉处理。案件受理费7350元，减半收取计3675元，由原告靳达负担。审 判 长 黄莹荧审 判 员 李 铮审 判 员 荣 慧二〇一九年十月十二日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2996号 原告：陈达波，男，1970年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：许能松，男，1959年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告陈达波与被告许能松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告许能松下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈达波到庭参加了诉讼，被告许能松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈达波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告欠款17,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月至2002年10月期间，被告向原告租赁上海彭浦140型推土机用于被告本人承包的上海市松江区松江大学城工地作业施工，其中推土机施工费、推土机驾驶员工资、推土机养护人员工资合计21,550元。被告于2003年1月21日向原告支付1150元，2004年4月1日又向原告支付3000元。剩余欠款17,400元，被告至今未支付给原告。 被告许能松未作答辩，也未提供相关证据。 本院认定事实如下：2002年，被告因承包工程需要雇请原告使用上海彭浦140型推土机施工。2003年元月21日，经双方结算被告应支付原告21,550元，由被告出具欠条，并当场支付了1150元。2004年4月1日，被告再次支付了原告3000元。此后，经原告催取，剩余17,400元被告至今未付。 本院认为，被告雇请原告为其做工，双方对劳务费进行了结算，并由被告出具了欠条确认，双方债权、债务关系明确，故原告要求被告支付剩余欠款17,400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告许能松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许能松应偿还原告陈达波欠款17,400元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告许能松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  黄 蓉 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  邓 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢9号申请执行人戴旅,男,1970年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人徐嵘,女,1970年1月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人戴旅与被执行人徐嵘民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0211民初6259号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、徐嵘确认结欠戴旅借款6万元，徐嵘自2017年11月起每月归还戴旅借款3000元直至还清为止。二、如徐嵘有任一期未按期足额付款，戴旅有权就徐嵘剩余未付款项申请法院一次性全额执行。三、案件受理费650元由徐嵘承担（该款戴旅已垫付，徐嵘在2017年12月底前返还戴旅）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴旅向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理，立案标的57000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人徐嵘有银行存款，其银行账户已经被本院于2019年1月7日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人徐嵘名下有房产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人徐嵘名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐嵘名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人徐嵘名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人徐嵘持有可供执行的证券。因被执行人徐嵘拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，未执行到位0元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6259号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十九日书 记 员  许伟杰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4495号 原告：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司，营业场所：四川省资阳市雁江区凯旋国际12号楼1、2、3号，统一社会信用代码91512002MA67NYBE7Y。 负责人：夏前威，经理。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：黄山山，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。 原告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司（以下简称尚云亿家）与被告黄山山装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告尚云亿家的委托诉讼代理人陈丽君与被告黄山山的委托诉讼代理人姚进军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚云亿家本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还12882.19元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月18日，原、被告签订《项目经理工程承包协议》，约定原告将自己承包的位于资阳市雁江区置地城小区中的12个工地按照包工、包料的方式分包给被告承建，由被告按照协议约定进行施工，后因被告无故拖延工期，且存在工程质量问题，按照约定，原告有停止被告的施工权利，被告也知道自身存在问题，表示愿意退出工程施工，并且双方说好等所有费用计算清楚之后再进行结算，但被告不讲信用，召集手下施工人员围堵原告的营业场所，无故纠缠并要挟原告立即付款，原告迫于公司正常营业需要，在账目不完全清晰的情况下，与被告签订了《项目经理合作终止协议》，熟料，《项目经理合作终止协议》签订后，为被告承包项目送货的商家又陆续持欠款单向原告收取货款12882.19元，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告黄山山承认原告所述的2018年7月18日双方签订了《项目经理工程承包协议》及2018年12月20日签订《项目经理合作终止协议》的事实，但认为，被告并没有召集人员围堵原告的办公场所，《项目经理合作终止协议》是双方自愿签订的，该协议就是双方的结算协议，通过了（2019）川20民终487号民事判决书的确认并执行。原告要求被告退还货款12,882.19元没有事实依据，请求驳回其诉请。 当事人双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方没有异议的证据即原告提供的原告的营业执照复印件、负责人夏前威的身份证明、被告黄山山的身份证复印件、《项目经理工程承包协议》复印件、《项目经理合作终止协议》复印件，本院予以确认。对双方有异议的证据即原告提供的付款申请单15张（附销售清单或者送货单2018.9.2-2018.12.26），被告认为，销售清单或者送货单中有黄山山的签名的单据予以认可，没有黄山山签名的不予认可，但上述货款在双方终止合作结算时已经进行了结算、扣除，为此提供《项目经理工程承包协议》复印件、《项目经理合作终止协议》，（2019）川2002民初1519号民事判决书复印件、（2019）川20民终487号民事判决书复印件，中国建设银行个人活期账户交易明细复印件（2019.9.11网络转账、客户名称：姚进军.对方账户：尚云亿家），原告认为，上述证据的真实性没有异议，但不认可举证目的，因为交易明细载明的交易对象姚进军不予被告黄山山。本院认为，原告认可上述证据的真实性，而被告提供的《项目经理工程承包协议》复印件、《项目经理合作终止协议》与原告提供的《项目经理工程承包协议》复印件、《项目经理合作终止协议》的内容是完全一致的，被告亦承认交易客户“姚进军”就是被告黄山山的代理人姚进军，且原告在庭审中也认可已经按照（2019）川20民终487号判决书中所确定的给付内容全部向被告履行了给付义务，从生效判决载明的内容可以看出，双方于2018年12月20日签订的《项目经理合作终止协议》就是双方的结算协议，协议中明确了“扣除乙方从甲方领用的辅料款40,550元”，原告提供的付款申请单均系原告方填写并签字确认，单据填写时间均在双方结算之前。单从单据载明的内容并不能确认上述款项全部就是向被告所包工程供的货，不能确认黄山山签名的款项没有包含在终止协议所载明的“扣除乙方从甲方领用的辅料款40,550元”之中，为漏算费用。故原告所举的上述证据的举证目的不予确认，而被告所举上述证据的举证目的予以确认。 通过双方陈述及对证据的分析认定，查明事实如下：2018年7月18日，原、被告双方签订《项目经理工程承包协议》，约定被告交纳8000元作为工程质量风险抵押金，在原告承建的工程中的12个工地中作为全职项目经理施工，工程总金额为417,950元，由被告自行组织人员、材料进行施工，由于被告方的原因，双方经协商于2018年12月20日签订了《项目经理合作终止协议》，载明“…一、乙方所承包的12个工地工程总发包金额为417,950.00元，甲方已经支付213,295.00元，剩余工程款为204,655.00元。二.甲方扣除乙方费用如下：1.扣除乙方从甲方领用的辅料款4055.00元；…8.乙方赔偿甲方违约金20,000.00元，以上总扣款合计144,666.00元，三.减去扣除费用，…双方协商同意甲方付给乙方70,000.00元（柒万元整）。…五.款项付清后，甲乙双方合作关系即完全解除…甲方：尚云亿家（公章）2018年12月20日.乙方：黄山山（签名）2018年12月20日”。2019年3月11日，被告黄山山向法院起诉要求原告按照终止协议履行付款义务，本院2019年4月30作出（2019）川2002民初1519号民事判决：原告向被告支付拖欠的款项40,000元及利息。原告不服提出上诉，资阳市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）川20民终487号民事判决：驳回原告上诉，维持一审判决。原告尚云亿家并于2019年9月11日履行了该判决所确定的给付义务。2019年8月28日，原告诉来本院，以双方在签订《项目经理合作终止协议》时漏算了原告替被告垫付了货款12,882.19元为由，要求被告返还该款项。 本院认为，已经生效的（2019）川20民终487号民事判决书确认了原、被告双方于2018年12月20日签订《项目经理合作终止协议》系双方自愿而非被告胁迫原告所为，该协议对合作期间的工程项目、款项及扣除费用等事项进行了结算、确认，原告方亦在2019年9月11日按照上述民事判决所确定的给付内容履行了支付义务，双方之间的装饰、装修合同纠纷已经了结。单就付款申请单（附销售清单或者送货单）本身而言不能充分证实所涉及的货款为签订《项目经理合作终止协议》时漏算的费用（原告为被告垫付的货款），故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司的诉讼请求。 案件受理费122元，减半收取计61元，由原告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年十月九日 书记员  毛宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4938号 原告：俞建茂，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：罗惠明，男，1971年10月12日出生,汉族，住福建省福清市。 原告俞建茂与被告罗惠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞建茂到庭参加诉讼；被告罗惠明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞建茂向本院提出诉讼请求：罗惠明偿还俞建茂借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2013年10月10日计至2019年6月20日止，利息扣除罗惠明还款12000元）。事实与理由：罗惠明于2013年10月10日以做房地产资金需要资金周转为由，向俞建茂借款45万元，俞建茂实际转账交付借款叁拾万元整，并以壹年期限为准，约定期限到期后，俞建茂多次向罗惠明催款借款。罗惠明于2019年2月1日、2019年3月31日分别还款5000元、7000元。之后罗惠明没有还款，俞建茂请求法院判之所请。 罗惠明未作答辩。 因罗惠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就俞建茂所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，罗惠明于2013年10月10日向俞建茂借款30万元，当日罗惠明向俞建茂出具借条，借条载明借款金额为45万元，借款期限为1年。俞建茂自认罗惠明于2019年2月1日、2019年3月31日分别还款5000元、7000元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，罗惠明向俞建茂借款30万元，有罗惠明出具的借条、银行转账凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，罗惠明应当依约偿还。关于本案借款利息问题，本金30万元借款约定1年还款45万元，应视为约定利息为年利率50%。俞建茂主张本案借款利息按月利率2%自2013年10月10日起计至2019年6月20日止，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，双方有约定利息，被告给付不足以清偿全部债务情况下,应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。罗惠明于2019年2月1日、2019年3月31日分别还款5000元、7000元应视为偿还借款利息。罗惠明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 罗惠明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还俞建茂借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2013年10月10日起计至2019年6月20日止，利息扣除还款12000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10760元，由被告罗惠明负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 江 伟 人民陪审员 许华英 二〇一九年十月十六日 书 记 员 陈 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4062号原告：吴光运，男，安徽省蚌埠市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：袁键，男，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告吴光运与被告袁键民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光运委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁键经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴光运向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告吴光运偿还借款本金11000元及违约金2000元，共计13000元；2、判决被告袁键承担原告吴光运实现债权而产生的律师费3000元及本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，被告袁键向原告吴光运借款现金22000元，承诺60天之内付清，如逾期还款则承担违约金人民币11000元。《借条》还约定了若未按约定还款，原告为实现债权聘请代理人的代理费用并以人民币8000元整为准由借款人承担，及由遵义市汇川区人民法院诉讼管辖等内容。现约定的还款期限已届满，经原告多次催收，被告仅偿还了11000元，至今尚欠11000元。为此诉至法院，请依法判决。被告袁键经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告袁键向原告吴光运出具借条，内容为“今借到吴光运现金小写22000.00元，大写贰万贰仟元整。本人承诺60天（2018年3月19日至2018年5月19日）之内付清，如逾期还款则承担违约金人民币11000元。风险担保约定：本人自愿以车辆贵Ｃ×××××为此借款作担保，若未按约定按期还款本人愿以贵Ｃ×××××车辆及相关证件作抵扣借款人所欠的一切费用。（含在收车过程中所产生的一切费用及聘请代理人的代理费用并以人民币捌仟元整为准，且均由借款人承担）。若发生纠纷由双方共同协商解决，协商未果的由遵义市汇川区人民法院提出诉讼解决。”因被告袁键仅偿还借款11,000.00元，原告吴光运诉来我院。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求中“判决被告袁键承担原告吴光运实现债权而产生的律师费3000元”的部分，本院已经当庭予以准许。上述事实，有借条原件一张、被告袁键身份证明、贵州省习水县土城镇齐心村村民委员会证明及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案系因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据借条原件及原告的相关陈述，可以认定原、被告双方存在借款的事实，且涉案借款属于小额借款，原告用现金支付该借款符合民间借贷的交易习惯，故本院对被告袁键向原告吴光运借款22,000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吴光运要求被告袁键偿还尚欠的借款人民币11,000.00元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告迟延偿还借款，理应按双方约定支付违约金，原告主张由被告支付违约金2,000.00元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案中，被告袁键经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告袁键于本判决生效后五日内偿还原告吴光运借款11,000.00元、违约金2,000.00元，两项合计13,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元、公告费400.00元，两项合计600.00元（已经依法预收，原告吴光运已经预交），由被告袁键承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  王 可人民陪审员  蒋贵全人民陪审员  刘丽容二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘金山
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3620号申请执行人沈阳利和隆商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路被执行人辽宁远东铜业有限公司，住所地阜新县建新路西段北侧。法定代表人齐树民。申请执行人沈阳利和隆商贸有限公司与被执行人辽宁远东铜业有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）辽0106民初7124号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行内容：一、被执行人辽宁远东铜业有限公司给付申请执行人沈阳利和隆商贸有限公司货款839079.88元；二、被执行人辽宁远东铜业有限公司向原告沈阳利和隆商贸有限公司承担剩余未付款的利息（利息自2019年5月20日起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、被执行人辽宁远东铜业有限公司承担案件受理费6278元，保全费4898元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁远东铜业有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人辽宁远东铜业有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人辽宁远东铜业有限公司法定代表人齐树民高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人辽宁远东铜业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人辽宁远东铜业有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初7124号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2377号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。法定代表人：陈宇辉，该公司经理。委托代理人：王林，该公司员工。委托代理人：曹娟，该公司员工。被告：张双艳，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告张双艳服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司以双方经过协商达成和解、被告张双艳自愿支付欠缴的全部费用为由于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十月十六日书 记 员  陈夏欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1498号申请人：杨海红，男，1978年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：高婧、张熹，江苏金易律师事务所律师。被申请人：夏义川，男，1989年10月29日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。申请人杨海红与被申请人夏义川劳务合同纠纷一案中，申请人杨海红于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏义川名下银行存款123000元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人夏义川名下银行存款123000元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十月二十四日书记员  黄莹洁
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1979号原告：段朝辉，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：周义昊，男，1992年6月29日出生，汉族，住栾川县。本院在审理原告段朝辉与被告周义昊合同纠纷一案中，原告段朝辉于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段朝辉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段朝辉撤回起诉。本案受理费25.00元（已减半），由原告段朝辉负担。审判员  程延涛二〇一九年十月十日书记员  王鸿亮
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3781号 原告：王仁敢，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：赖静辉，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张霞，女，1976年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王仁敢与被告赖静辉、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁敢、被告张霞到庭参加诉讼，被告赖静辉经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 王仁敢向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赖静辉、张霞归还借款本金50万元；2、本案诉讼费由赖静辉、张霞承担。事实与理由：王仁敢与赖静辉是朋友关系，赖静辉与张霞系夫妻关系。赖静辉于2018年2月5日因投资生产需要资金向王仁敢借款50万元。借款时，王仁敢有要求赖静辉的妻子也在借条上签名，赖静辉同意本人意见，并跟其妻子张霞说明借款事，后来张霞同意在借条上签名。借条的内容是赖静辉所为，借款出处的签名及捺印是赖静辉与张霞各自所为。王仁敢以转账方式向赖静辉交付借款。双方约定借款期限为半年，借款到期后，王仁敢多次向赖静辉、张霞催讨借款，但赖静辉、张霞均以各种理由拒不还款。为此，请求法院依法判如所请。 赖静辉未作答辩。 张霞辩称，王仁敢是赖静辉的朋友，借款时其本人不知情。赖静辉是在借款后才跟她说他向王仁敢借款50万元做生意，等下王仁敢会把借条拿过来，叫她也在借条上签名捺印。后来被告认为双方都是朋友关系，就同意在借条上签名捺印。赖静辉是投资黄瓜鱼投资亏本，现在是没有能力一次性还清，这笔借款只能慢慢还。年底可以先归还10万元，剩下的再慢慢还。 根据原告王仁敢提供的证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月5日,赖静辉因投资生产需要资金向王仁敢借款50万元,并出具了一份借条交给王仁敢执存，张霞也在借条上签名。本案借款通过中国农业银行转账。赖静辉在庭审结束后到庭承认向王仁敢借款500000元。2019年8月21日，王仁敢以赖静辉拒不还款向本院起诉。 综上所述，本院认为，被告赖静辉欠原告王仁敢借款500000元，有赖静辉及张霞亲笔签名的借条及银行转账记录在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还。被告赖静辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖静辉、张霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁敢借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由赖静辉、张霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何明腾 二〇一九年十月十二日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681民初8268-1号 原告：谷翠娥，女，1963年12月29日生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。 被告：顾锦锋，男，1979年1月31日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 第三人：张琪，男，1963年7月3日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：孟茹芬（系张琪妻子），女，1966年10月4日生，汉族，住上海市徐汇区。 第三人：袁士玉，女，1991年8月14日生，汉族，住河南省横川县。 原告谷翠娥与被告顾锦锋、第三人张琪、第三人袁士玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷翠娥及其委托诉讼代理人徐亚菊，被告顾锦锋（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人周峰，第三人张琪的委托诉讼代理人孟茹芬、第三人袁士玉（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷翠娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币240万元整；2、判令被告向原告支付借款利息人民币93501元（以人民币240万元为基础，自2018年1月31日起按同期银行贷款年利率6%暂算至2018年9月25日，实际计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案律师费人民币96000元，担保费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日起，原、被告双方开始有借款往来，原告通过银行转账方式多次向被告提供借款。至2018年2月24日，双方进行对账，确认截止2018年1月31日被告尚欠原告借款240万元整。此后，原告曾多次向被告催还欠款及利息，被告均未予偿还。被告拒不偿还欠款及利息的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告顾锦锋辩称，1、对于原告主张的诉请全部不予认可。原、被告之间不存在借贷关系。2、原告诉状中事实和理由部分的陈述与事实不符。首先，原、被告不存在借贷关系；其次，2018年2月24日的对账单中不存在尚欠借款的描述；最后，原告所谓的多次催要还款不存在。3、原告未持有被告出具的借据、收据、欠条等债权凭证，仅依据银行的转账明细提起借贷诉讼，而原、被告之间的银行资金往来明显与对账单的金额不符，且资金往来非常频繁，这些往来都是由原告向第三人出借的款项，仅仅是通过被告及他人（第三人袁士玉）的账户进行走账，原告应当就借贷关系的成立进一步承担举证责任。4、本案原告从未要求被告出具任何一张借条，与一般的民间借贷惯例明显不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张琪辩称，谷翠娥和顾锦锋的借贷关系和张琪无关。我和袁士玉、顾锦锋的资金往来也是和他们进行结账，不涉及原告谷翠娥。 第三人袁士玉辩称，这个是谷翠娥和顾锦锋之间的事情，我和顾锦锋一直认识的，和谷翠娥是通过顾锦锋介绍认识的。谷翠娥和顾锦锋通过我的账户进行了一些走账，我和谷翠娥之间不涉及借款，很多资金都是通过我的账户转给顾锦锋和谷翠娥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月30日签订了对账单，内容为“截止2018年1月1日起总在顾锦锋处本金贰佰陆拾万元整其中壹拾万于2018年1月8日还款明细于2017年12月1日对账的220万、12月4日的10万、12月9日的10万、12月15日20万对账者顾锦锋谷翠娥2017.12.30”。2018年2月24日，被告顾锦锋作为对账者签订了对账单，内容为“2018年2月24日对账中2018年1月31日截止本金贰佰肆拾万元整对账者顾锦锋2018.2.24” 在案件审理过程中，本院以原、被告及第三人的行为可能涉嫌套路贷及虚假诉讼将本案移送启东市公安局。 本院认为，原、被告及第三人的行为涉嫌构成犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应当裁定驳回起诉。如果公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、依照《最高人民法院〈关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告谷翠娥的起诉。 本案受理费收取13774元（原告已预交），予以退回，保全费5000元，由原告谷翠娥负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  张丽娜 人民审判员  黄 陈 人民审判员  施建萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  顾琳琳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2115号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：潘灯，该公司员工。委托诉讼代理人：韩俩仟，该公司员工。被告：李某，男，1965年8月28日出生，汉族，住仪征市。被告：徐某，女，1971年3月3日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称“仪征农商行”）与被告李某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人潘灯、韩俩仟到庭参加诉讼，被告李某、徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、徐某共同偿还借款本金1955713.47元和截止2019年9月20日的利息（含罚息）92444.71元，2019年9月21日起至实际还清之日止按合同约定（等额本息）计算的利息（含罚息）和本案诉讼费用；2、对于上述款项原告有权对两被告抵押的房屋（仪征市真州镇工农南路18号海德花园15-101）享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月29日，被告李某向原告借款230万元，被告徐某为共同借款人，两被告以仪征市海德花园15-101房屋作为抵押物为借款提供担保，借款合同约定采用等额本息还款方式，但借款人自2018年10月起未能还款，经多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。原告向本院提供如下证据：《个人住房（商铺）借款合同》一份、《房地产抵押合同》一份、借款借据一份、对私客户信息查询截屏打印件一份、房屋他项权证复印件一份、房产证复印件一份、国有土地使用权证复印件一份。被告李某、徐某在答辩期限内均未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告作为贷款人，被告李某、徐某作为借款人，案外人江苏天地房地产开发有限公司仪征分公司作为担保人，共同签订了（321081035）农商行个房借字[2015]第04008号《个人住房（商铺）借款合同》，约定被告李某、徐某向原告借款230万元，借款期限自2015年7月29日起至2030年7月28日止，借款月利率为4.5‰，借款人按月归还贷款本息共180期，采用等额本息还款法，每月归还贷款本息18671.09元，还款日为每月21日。借款人如未按约定的时间归还贷款本息，贷款人将对逾期贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。如不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。为确保上述借款合同的履行，同日，原告作为抵押权人，两被告作为抵押人签订《房地产抵押合同》一份，约定：两被告同意将仪征市真州镇工农南路18号海德花园15-101抵押给原告，抵押担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。次日，上述房屋办理了抵押登记。2015年7月30日，原告向被告李某发放贷款230万元。现两被告尚欠贷款本金1955713.47元，自2018年9月21日起未给付贷款本息。上述事实，有原告提供的《个人住房（商铺）借款合同》、《房地产抵押合同》、借款借据等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人住房（商铺）借款合同》和《房地产抵押合同》依法成立并生效，原告提供的借款借据能够证明其已经向被告李某发放了230万元借款的事实。根据《个人住房（商铺）借款合同》第十条的约定，借款人连续三个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。因两被告自2018年9月21日起至今未给付贷款本息，故原告按照合同约定要求两被告偿还尚欠的借款本金1955713.47元及相应利息的诉求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告以其名下的仪征市真州镇工农南路18号海德花园15-101作为本案借款担保，签订了抵押合同，且已经办理抵押登记，故对于上述款项原告有权对两被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告李某、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、徐某于本判决生效之日起十日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金1955713.47元和截至2019年9月20日的利息（含罚息）92444.71元，自2019年9月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息）按本案《个人住房（商铺）借款合同》中约定的条款予以计算；二、对于上述款项，原告有权就两被告抵押的仪征市真州镇工农南路18号海德花园15-101房屋（房屋产权证号：仪房权证真州镇字第××、20××48号，房屋他项权证号：仪房他证真字第××号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23185元，公告费600元，合计23785元，由被告李某、徐某共同负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付。对于该款项，原告亦有权就两被告抵押的仪征市真州镇工农南路18号海德花园15-101房屋（房屋产权证号：仪房权证真州镇字第××、20××48号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  刘琴芳人民陪审员  李梦璐二〇一九年十月十四日法官 助理  于 芳书 记 员  蔡 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21789号原告：赵敏妤，女，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：马虹，北京仁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。被告：北京联创成长投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼7层8B09室。法定代表人：邓晔。原告赵敏妤与被告北京联创成长投资管理有限公司（以下简称联创成长公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏妤的委托诉讼代理人钟瑞荣到庭参加了诉讼。被告联创成长公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵敏妤向本院提出诉讼请求：1、判令联创成长公司返还费用30万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由联创成长公司承担。事实及理由：2015年12月21日，赵敏妤与联创成长公司签订《RJ瑞卓尔独家区域代理协议》（以下简称《独家代理协议》）。依照约定，赵敏妤支付联创成长公司产品费用30万元。合同期限内未发生产品定制，现合同已经到期，赵敏妤多次找联创成长公司返还产品费用均无果，故诉至法院。被告联创成长公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，赵敏妤通过POS机刷卡方式向30910259990012账户支付3万元。2015年12月21日，联创成长公司作为甲方与乙方赵敏妤签订《独家代理协议》，约定：乙方的合作代理区域为浙江省宁波市；乙方代理销售甲方的产品为“RJ瑞卓尔”全宝石高级定制；甲方授权乙方为宁波市的独家代理销售商，全面负责该地区的产品销售和单店合作商的管理；乙方享有自主定价权，如果甲方规定的零售价格不符合本地区市场情况，乙方需调整销售价格时，应当提前向甲方报告；甲乙双方共同商定，结算周期为次结；乙方收取的甲方产品定制费用，在乙方和甲方结算费用时，按协议已经明确的双方结算价格进行结算；乙方一次性向甲方交纳产品费用30万元后方可获得甲方产品在当地的独家区域销售代理权；本合同的代理期限为三年，自2015年12月21日至2018年12月21日止。同日，赵敏妤向303110153990106账户汇款27万元。2015年12月22日，联创成长公司作为甲方与乙方赵敏妤签订《RJ瑞卓尔独家区域代理协议补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：甲方承诺，在签订协议后，如乙方在协议期三年内未抵扣完30万元货款，甲方承诺以现金退换未抵扣完的产品费用。关于合同签订过程，赵敏妤称：联创成长公司于2015年在上海参展，赵敏妤与其于展会上聊得很好，后赵敏妤来到北京，于2015年12月当面与联创成长公司签订了涉案《独家代理协议》及《补充协议》；瑞卓尔是一个品牌，主要产品为使用宝石镶嵌照片，双方的权利义务为赵敏妤在浙江宁波代理瑞卓尔产品，并从联创成长公司处拿货，价格按照协议约定计算，拿货之后从30万元产品费用中扣除；30万元产品费用分两次支付，第一次为2015年10月31日通过POS机刷卡方式向30910259990012账户支付3万元，第二次为2015年12月21日通过汇款方式向303110153990106账户支付27万元，前述两账户均为联创成长公司提供；代理期间内，赵敏妤未从联创成长公司处定制产品。本院认为：赵敏妤与联创成长公司签订的《独家代理协议》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。赵敏妤分两次向联创成长公司支付30万元，已经完成了《独家代理协议》项下约定的出资义务，联创成长公司应及时供货并在代理期于2018年12月21日结束后进行结算。代理期间内，赵敏妤未从联创成长公司处定制产品，故依照《补充协议》中“如乙方在协议期三年内未抵扣完30万元货款，甲方承诺以现金退换未抵扣完的产品费用”的约定，联创成长公司应及时返还30万元产品费用。联创成长公司至今未返还30万元产品费用，构成违约，赵敏妤有权自2019年4月1日起主张相应利息损失，现赵敏妤主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院不持异议。联创成长公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京联创成长投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵敏妤产品费用300000元并支付相应利息损失（以300000元为基数，自2019年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，由被告北京联创成长投资管理有限公司负担（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  杨 帆审判员  王 茜二〇一九年十月十五日书记员  林德森
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5916号原告：韩树凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：王昭，男，1986年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：许妮，女，1989年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告韩树凤与被告王昭、许妮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩树凤的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼，被告王昭、许妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩树凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令王昭、许妮立即向我退还摊位租金82000元；2.本案诉讼费由王昭、许妮承担。事实和理由：我经人介绍与王昭、许妮相识，其二人系夫妻关系，二人称盛得剧场里的摊位招租，我与其二人协商后签订租赁协议，约定由我承租位于北京市昌平区十三陵镇定陵景区大客车停车场北侧盛得剧场的摊位用于经营。2016年6月28日我向王昭、许妮交纳了订金（实为一年租金）12万元，因二人系夫妻关系，我当时让王昭、许妮雇佣的经理王君在12万元的收条上进行了签字证明。不知什么原因，剧场被有关部门查封，因此我方无法经营。2017年9月15日我与王昭签订《退款协议》约定王昭于2018年6月30日一次性退还我剩余租金9万元（扣除了我使用场地3个月的租金3万元）。2018年6月16日在我的追要下许妮向我退还了8000元租金，现因王昭、许妮推脱拒不向我退还剩余租金82000元，故起诉至法院。王昭、许妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：韩树凤称其于2016年6月初与王昭、许妮协商达成口头租赁合同，约定由韩树凤向王昭、许妮租赁位于北京市昌平区十三陵镇定陵景区停车场北侧盛得剧场的摊位用于经营旅游纪念品销售，每月租金1万元，租期一年，一次性付清一年租金。双方达成口头租赁合同后，韩树凤于2016年6月28日支付2016年6月30日至2017年7月1日期间的租金12万元。对此，韩树凤提交有许妮、王昭及王君签字的收据一张，记载内容为：“今收到租摊位订金12万元整。”韩树凤称王君系许妮、王昭雇佣的经理。韩树凤称王昭、许妮收到租金后，交付其停车场北侧的空地一块作为租赁摊位，由韩树凤自行购置货架开始经营，但经营期间盛得剧场陆续多次被查封，导致摊位一直未能持续经营，至2017年9月15日，双方协商一致解除合同，并签订《退款协议》，约定退还韩树凤剩余租金9万元。对此，韩树凤提交有韩树凤、王昭签字的《退款协议》一份，记载内容为：“甲方：王昭，乙方：韩树凤。甲乙双方经协商就乙方承租甲方盛得剧场内铺位租赁协议解除事宜达成一致约定：甲方于2018年6月30日前一次性退还乙方剩余租金人民币9万元整。”韩树凤称签订该《退款协议》后，仅收到许妮通过微信转账支付的8000元，剩余款项一直未退还。上述事实，有收据、《退款协议》、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王昭、许妮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，出租人与承租人之间未订立书面的租赁合同，韩树凤主张双方达成口头租赁合同，出租人为王昭、许妮二人，但根据《退款协议》记载内容来看，甲方即出租人应为王昭，韩树凤主张许妮亦为出租人缺乏相应证据，本院不予采信。王昭所出租的涉案摊位系空地一处，并非获得相关政府部门规划许可的租赁摊位，故依照相关法律规定，双方的口头租赁合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，即使合同无效，对于韩树凤未实际经营期间的剩余租金仍应由王昭退还，根据双方于2017年9月15日签订的《退款协议》来看，王昭应退还的剩余租金应为9万元。另根据韩树凤陈述，现其仅收到许妮代王昭退还的8000元，剩余款项未退还，故其起诉要求王昭退还，本院应予支持。对于韩树凤要求许妮承担退还租金的义务，因许妮并非出租人，其亦未在《退款协议》上签字，本院对韩树凤的该部分请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王昭于本判决生效之日起七日内退还韩树凤剩余租金82000元；二、驳回韩树凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由王昭负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由王昭负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张祎慧人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十月九日书 记 员  闫 薇
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2442号之一 申请执行人：刘高洪，男，1968年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘友忠，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吴金娣，女，1969年5月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：刘玉祥，男，1992年2月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：国鹏建设江苏有限公司，住所地在盐城市盐都区（G）。 法定代表人：刘玉祥，经理。 被执行人：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区、方向居居委会研创大厦1幢604#、605#。 法定代表人：陈宝龙，经理。 被执行人：盐城市砼祥建材有限公司，住所地在盐城市盐都区（D）。 法定代表人：刘玉祥，经理。 本院在执行申请执行人刘高洪与被执行人刘友忠、吴金娣、刘玉祥、国鹏建设江苏有限公司、江苏国丰建设集团有限公司、盐城市砼祥建材有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初7050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：对于五被执行人尚欠申请执行人款项，双方同意在和解履行的前提下按人民币122万元计算，五被执行人保证于2019年11月15日前还款人民币20万元，从2019年12月15日起，每月15日前还款人民币10万元；如在2020年3月31日前履行全部欠款，则按人民币122万元计算，如在2020年3月31日不能全部履行，则以未偿还金额为本金按月2%计算相应的利息，直至全部借款还清为止。案件受理费20973元，由五被执行人承担。按期履行完毕，本案作执行完毕处理；如有一期不能按约履行，则恢复原法律文书执行（已履行部分作相应扣减），并自愿将吴金娣名下位于苏州香港时光花苑6幢1501室房产交由法院评估、拍卖。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903执2442号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 波
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2035号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市南京西路12号。 负责人：俞健，职务：行长。 被执行人：姚楚煜，男，1988年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：段洛，男，1991年10月12日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：熊薇，女，1989年1月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人姚楚煜、段洛、熊薇借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行于2019年10月21日向本院书面提交撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0102执2035号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  汪 川
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5093号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：姚腾飞，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告姚腾飞为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十六日书记员  王丽媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈有志，男，1952年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 再审申请人陈有志因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终680号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 陈有志申请再审称：其提供的埇桥区政府分管副区长签字的文件等材料能够证明埇桥区政府参与了强制拆除行为，原审法院以实施强制拆除行为的行政机关作为被告，属于事实认定错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系陈有志提起的请求确认埇桥区政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈有志主张埇桥区政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据不能证明上述主张，而只能证明案涉房屋被拆除的事实。因此，陈有志以埇桥区政府强制拆除其房屋为由提起本案诉讼，没有事实根据。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，陈有志已就其房屋被强制拆除的事实，以安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室、安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）为被告另行提起诉讼，该案已作出生效判决确认沱河街道办强制拆除陈有志案涉房屋的行为违法。 综上，陈有志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈有志的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3533号原告：某某科技（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾响水河。法定代表人：余某某。委托代理人：廖柳清，系该公司员工。被告：佛山市南海某某电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：FLORDANGELOROBERTO。原告某某科技（惠州）有限公司与被告佛山市南海某某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告某某科技（惠州）有限公司于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某科技（惠州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计619.34元，由原告某某科技（惠州）有限公司承担。审判员  朱会东二〇一九年十月二十八日书记员  陈艳华
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初680号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人朱云龙，男，1994年7月22日出生于江苏省如东县，汉族，大专肄业，泰兴彤琰有限公司员工，住江苏省泰兴市，户籍在江苏省南通市如东县。2019年3月27日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2019年10月15日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人朱云龙犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人朱云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日，被告人朱云龙通过58同城上发布虚假租房信息，先后冒充无锡市梁溪区金太湖国际城955号2501室及金太湖国际城958号703室的房东，以租房收取房租及押金等费用为由，分别骗得被害人胡某人民币4000元，骗得被害人高某人民币3700元。被告人朱云龙到案后如实供述了其诈骗的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人朱云龙分别向被害人胡某、高某退赔赃款人民币4000元、3700元。上述事实，被告人朱云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市公安局梁溪分局制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、租房合同、微信转账记录截图，证人任某、杜某的证言笔录，被害人胡某、高某的陈述笔录，被告人朱云龙的供述笔录，无锡市公安局文检技术中心出具的鉴定报告，无锡市公安局梁溪分局制作或提取的辨认笔录、扣押笔录、微信转账记录电子数据，微信聊天记录、收据、谅解书等证据证实，足以认定。公安机关收集的人员基本信息证实了被告人的身份事项。本院认为，被告人朱云龙诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱云龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱云龙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人朱云龙主动退出全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱云龙犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年1月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇一九年十月十五日书记员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12931号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6148号原告：蔡庸志，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：徐修苍，男，1975年12月25日出生，汉族，住平阳县。原告蔡庸志诉被告徐修苍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理，原告起诉要求：一、判令被告徐修苍偿还借款45000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：截止起诉之日，被告徐修苍欠原告蔡庸志45000元，上述借款至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告徐修苍于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡庸志借款45000元。案件受理费925元，减半收取462.50元，由徐修苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏尔然二〇一九年十月九日书记员  郑经明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8535号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告张俊阁   被告王汝梅                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人秦静、卢斯文（实习律师），系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                       ，男，汉族，住沈阳市沈河区。（未到庭）             ，女，汉族，住沈阳市沈河区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2016年04月20日至2018年07月10日期间拖欠的物业费2218元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       138.63平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2016年04月20日至2018年07月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             被告张俊阁、王汝梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即26个月20天×138.63㎡×0.6元×90%=1996元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告张俊阁、王汝梅自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2016年04月20日至2018年07月10日期间的物业费1996元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告张俊阁、王汝梅负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十月十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢383号申请执行人：綦江运发汽车运输有限公司，组织机构代码：762663695。被执行人：谢晓飞，男，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人綦江运发汽车运输有限公司与被执行人谢晓飞合伙协议纠纷一案，本院作出的(2014)綦法民初字第03255号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年04月15日向本院申请恢复执行。执行标的为7100元等。本案在执行中，通过网络冻结了被执行人的银行账户，但余额不足，且被执行人无其他可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢383号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十月八日书记员  余荣兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11471号 原告：宁夏晟睿坤电子科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：银川市金凤区鼎丰餐厅，住所地：宁夏回族自治区银川市。 经营者：赵辉，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司与被告银川市金凤区鼎丰餐厅合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司撤回对被告银川市金凤区鼎丰餐厅的起诉。 案件受理费49元（已减半收取），由原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司负担。 审判员  赵立勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  姜 薇
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1421号 原告：朱友德，男，1963年5月7日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。 被告：张金文，男，1968年8月16日出生，住禹城市。 原告朱友德与被告张金文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱友德的委托诉讼代理人靳云波到庭参加诉讼，被告张金文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款16000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年10月份，原告受雇于被告在甘肃省庆阳县一高速公路项目上打零工，当时约定每月工资5000元，原告在工地上工作了10个月，2017年8月16日，经双方结算后，被告尚欠原告工资17000元，被告魏原告出具欠条一张，后被告支付1000元，还有16000元工资没有向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如诉。 被告张金文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月原告朱友德受雇于被告张金文在甘肃省庆阳县一高速公路工地上打零工，约定每月工资5000元。2017年8月16日经原、被告双方结算后，被告张金文给原告出具由其签名的《欠条》一份，载明：自2017年8月16日以前账目全清后，共下欠朱有德壹万柒仟元正、￥17000.00元。在该《欠条》备注一栏中注明“朱友德”。后被告张金文给付原告1000元，剩余16000元一直没有给付。 上述事实有原告提交的《欠条》和庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张金文雇佣原告朱友德为其工作，被告张金文应当按双方的结算凭证支付给原告朱友德报酬，故对原告请求被告支付报酬16000元的主张，本院依法予以保护。关于原告请求被告自起诉之日始至付清之日止按年利率6%计算支付利息的主张，原、被告双方虽在《欠条》中没有约定报酬支付时间及违约金计算方法，被告应在原告的请求下及时支付报酬，且原告的此项主张未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款中有关违约金计算方法的法律规定，故对原告主张利息的请求予以支持。被告张金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 被告张金文于本判决生效之日起十日内支付原告朱友德报酬16000元及利息（以本金16000元为基数，自2019年6月3日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由被告张金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  夏金良 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  梁金盛 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初627号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人李某某，男，1975年3月11日出生，油漆工。因盗窃于2002年6月19日被泰州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年6月2日被镇江市丹徒区人民法院判处罚金人民币四千元；因盗窃于2015年6月18日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪2016年10月14日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。2017年6月17日刑满释放。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]583号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员徐祥、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，被告人李某某于2018年4月和10月，先后至本市济川街道三六村、众贤村等地，采用撬车窗玻璃等方式，窃得汽车内的现金共计人民币1340元。具体分述如下： 1.2018年4月19日0时许，被告人李某某至本市济川街道三六村6组37号，用起子撬车窗玻璃，窃得沈某停放在该处的车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车内的现金人民币60元；后至三六村6组31号，窃得戴某停放在该处的牌号为苏Ｍ×××××小型轿车内的现金人民币200元（被损毁的汽车玻璃分别价值人民币52元、140元）。 2.2018年4月19日1时许，被告人李某某至本市济川街道众贤村群5组2号，采用上述同样的方式，窃得周春华停放在该处的车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车内的现金人民币200元（被损毁的汽车玻璃价值人民币50元）。 3.2018年4月19日1时许，被告人李某某至本市根思乡根思村根思二组2号，采用上述同样的方式，窃得周某停放在该处的车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车内的现金人民币500元（被损毁的汽车玻璃价值人民币56元）。 4.2018年10月7日1时许，被告人李某某至本市根思乡双联村马北6组马北大桥处，采用上述同样的方式，窃得邵某某停放在该处的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车内的现金人民币380元（被损毁的汽车玻璃价值人民币322元）。 被告人李某某归案后如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、戴某等的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录，拍摄的相关照片及被告人李某某以前被刑事处罚和行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人李某某犯盗窃罪的指控成立，认定其系累犯、具有坦白情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人李某某退赔赃款人民币1340元，分别发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐辉云 二〇一九年十月十日 书记员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4212号申请执行人卢英英，女，汉族，1990年12月1日生，住新余市。被执行人新余市境城文化有限公司，住所地新余市仰天东大道新雅国际5楼境城文化。法定代表人：郑函予。本院在执行申请执行人卢英英与被执行人新余市境城文化有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市境城文化有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市境城文化有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5560元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月十一日书记员  简素琴
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监61号原审原告：尚守云，女，1983年7月25日生，汉族，住连云港市新浦区。原审被告：连云港市明珠香榭尔国际大酒店，住所地连云港市连云区海棠路中路36号。法定代表人：尚开军，董事长。原审被告：连云港市宏达电力燃料有限公司，住所地连云港开发区朝阳前进路93号。法定代表人陈曦，总经理。原审被告：连云港吉兆贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区罗阳镇韩国村。法定代表人张江，总经理。原审原告尚守云与原审被告连云港市明珠香榭尔国际大酒店、连云港市宏达电力燃料有限公司、连云港吉兆贸易有限公司担保合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年10月5日作出（2013）新商初字第1499号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0825刑初263号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人叶文彬，男，1982年3月7日出生于浙江省龙游县，汉族，中专文化，原龙游亿飞航模科技有限公司员工，住龙游县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月9日、10月9日变更为取保候审。现在家。辩护人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检二部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人叶文彬犯职务侵占罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，依法适用简易程序审理，实刑独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员潘燕翔出庭支持公诉；被告人叶文彬及辩护人陈锦春到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人叶文彬身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、电子证据、被告人供述及相关书证等证据，并认为被告人叶文彬的行为已构成职务侵占罪；归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。提请依法判处。被告人叶文彬对指控无异议。其辩护人对本案定性无异议，但认为本案犯罪数额较小，犯罪情节较轻，且被害单位管理上存有漏洞；归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极退出全部违法所得，并发还被害单位，具有较好的悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人叶文彬原系龙某飞航模科技有限公司员工，2016年年初开始，其负责公司设备采购及国内淘宝销售工作。2016年4月至2018年9月期间，叶文彬利用其淘宝销售职务便利，私自通过其微信联系客户董某销售公司产品，并通过其支付宝账户收取货款，将15万余元货款占为己有。案发后，被告人叶文彬被传唤归案，并退出全部违法所得。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的被害人徐某的陈述，证人蔡某、龚某、阙某、董某、叶某、金某的证言，公司登记基本情况，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、搜查证、搜查笔录及照片，接受证据材料清单、聊天记录、转账记录、微信、支付宝相关资料及交易记录，电子证据，抓获经过，户籍证明及被告人叶文彬的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人叶文彬身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。叶文彬归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；退出违法所得，予以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十一条之规定，判决如下：被告人叶文彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李萌欣二〇一九年十月二十一日书记员  袁艺萌
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6587号 原告：朱垂昌，男，1968年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈建柱、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：刘志东，女，1989年12月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告朱垂昌与被告刘志东民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告刘志东偿还原告130000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 在审理过程中，原告明确利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算。 本院经审理认定：原、被告曾合伙投资，原告向被告支付投资款。后原告退出合伙，被告亦同意退还原告投资款150000元。被告退还20000元投资款后，双方协商一致将剩余款项转化为借款，并由被告向原告出具借条一份。该借条载明：今借到朱垂昌现金壹拾叁万元整（?130000）。被告在该借条的借款人处签名确认。该借条未载明借款期限和借款利息。出具借条后，经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘志东于本判决生效之日起十日内归还原告朱垂昌借款本金130000元并支付资金占用期间利息（利息从2019年9月19日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘志东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀英，女，1952年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府,住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市公安局埇桥分局,住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路638号。 法定代表人：武晓东，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室,住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路167号。 法定代表人：桂阳，该办公室主任。 再审申请人杨秀英因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）、安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终677号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨秀英申请再审称：其提供的埇桥区政府分管副区长签字的文件等材料能够证明埇桥区政府参与了强制拆除行为。原审法院以实施强制拆除行为的行政机关作为被告，属于事实认定错误。此外，杨秀英起诉的埇桥公安分局和埇桥区征收办，也都参与了案涉强制拆除行为，应当承担法律责任。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系杨秀英提起的请求确认埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办强制拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨秀英主张埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据不能证明上述主张，而只能证明其房屋被拆除的事实。同时，埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办亦明确否认实施了相关强制拆除行为。安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）在原审中出具情况说明，自认强制拆除杨秀英房屋的行为系其实施。故杨秀英提起对埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办的诉讼，缺乏事实根据，原审裁定驳回其起诉，并无不当。此外，一审法院已根据行政诉讼法关于管辖的规定，将杨秀英对沱河街道办提起的诉讼，移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理，符合法律规定。杨秀英请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，杨秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨秀英的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞