文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1423民初519号原告：蔡嘉龙，男，1948年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人:钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁颖茵，广东砝码律师事务所实习律师。被告：黄永华，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。第三人：广州市鸥德环境工程技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂大岗路9号4025房。法定代表人：黄永华，该公司总经理。原告蔡嘉龙与被告黄永华合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并根据被告黄永华的申请，依法追加广州市鸥德环境工程技术有限公司（以下简称鸥德公司）作为本案第三人参加诉讼，分别于2019年5月17日和2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告蔡嘉龙及其委托诉讼代理人钟丽萍，被告及第三人鸥德公司的法定代表人黄永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡嘉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款865000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（利息自2017年11月8日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至起诉之日止为59098.46元）；3.判令第三人鸥德公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月14日，被告以在建工程项目较多，资金周转困难为由邀请原告参与工程项目合作。因被告是鸥德公司的股东和法定代表人，合作的工程项目均以鸥德公司的名义承包，当时鸥德公司其余两名股东均已经退出，鸥德公司只有被告一人在经营。双方的合作方式为：原告主要为合作的工程项目提供资金和技术指导，不参与鸥德公司的任何经营管理，鸥德公司原有的规章制度、债权债务、采购成本、劳务佣金、管理费用、税务等均与原告无关，被告须负责原告在广州期间常规的吃、住、通讯和水电等费用，被告负责合作项目合同的签订及货款回收等，合作期限为一年一次，期满续订。双方合作期间的工程项目包括九龙湖庆典广场喷泉、九龙湖国家酒店泳池、惠州地派温泉、颐和山庄、鹰潭天浴酒店泳池等。在合作期间，被告没有向原告支付过任何合作项目的利润分成及在广州期间的生活费用，另原告发现被告将合作项目应收款均私自挪用用于发展其他产业，为此，原告曾向公安机关报案处理。2017年2月28日，双方决定停止合作，解除双方的合作关系，并协商约定解除合作关系后由被告向原告承担100万元的债务，对此，双方签订了欠条与还款计划，被告拟于24个月内（自2017年3月1日起至2019年2月28日止）还清债务。至今，被告已通过现金付款50000元，且陆续通过银行转账共向原告偿还85000元，尚欠原告865000元未归还。被告没有按时足额偿还欠款的行为已构成逾期违约，且被告目前一直在逃避原告，已明确表现出不会履行还款义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告黄永华辩称，一、答辩人与原告不存在债权债务关系。答辩人是鸥德公司的法定代表人，代表鸥德公司进行合法正常的商务活动。鸥德公司自2012年7月12日至2015年11月1日与原告协议开展投资合作。在合作期间，由于公司经营不善，存在亏损，参与合作的投资各方经济利益损失较大，导致作为公司法定代表人的答辩人与原告产生矛盾和意见分歧。原告总认为投资亏损责任应归咎于答辩人，并要求答辩人承担其在合作过程中所造成的投资损失，由于合作投资本身具有风险是市场经济客观情况，原告将正常市场风险造成的损失归咎于公司法定代表人不公平，没有法律依据，答辩人没有理由承担原告投资鸥德公司项目的损失，与原告之间并无债权债务关系，因此，原告与鸥德公司之间合作投资造成的损失与答辩人无任何法律上的权利义务关系，向答辩人主张清偿没有法律依据。二、原告诉请答辩人偿还的债务系原告胁迫答辩人的情况下形成，是非法债务。2015年8月，原告以还别人利息为由，对答辩人的妻子进行语言和人身攻击，答辩人的妻子在原告的威胁下以答辩人的名义支付了10000元给原告。2017年2月开始，原告委托讨债公司的王锡东等通过暴力手段向答辩人强索投资损失。2017年2月28日，在王锡东、张涛等人威胁下，答辩人被迫写下100万元的欠条和还款计划，并于同年3月1日被告支付50000元现金。同时，原告的委托人还从答辩人处拿走70000元现金和微信转账11000元，共计81000元。此后，张涛通过威胁手段从答辩人处拿走20000元并胁迫答辩人签订一张50万元的欠条，故原告通过暴力手段强迫答辩人所签订的欠条和还款计划违背了答辩人的意愿，是非法的。三、答辩人在被迫签下欠条后多次付款给原告是受到威胁不得已而为之，答辩人根本不承认与原告有任何债务，更不是对其威胁下形成欠条债务的追认。在原告通过黑社会暴力手段威胁的情况下，答辩人考虑自身和家人安全，支付原告及其委托的人共计255320元。四、原告诉请支付逾期还款利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷没有约定利息或约定不明的，当事人主张支付利息的，人民法院不予支持。第三人鸥德公司述称，原告是与鸥德公司签订的合伙协议，但原告并未起诉鸥德公司，因此，无论是被告还是鸥德公司均不应承担该笔债务，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告蔡嘉龙与第三人鸥德公司代表人黄永华签订了一份《合作协议书》，主要约定：“甲方：鸥德公司代表人黄永华，身份证号码XXX乙方：蔡嘉龙，身份证号码XXX一、合作宗旨：为促进鸥德公司的发展，充分利用甲、乙双方广泛的市场资源优势和发挥甲、乙双方经营管理能力，实现技术研发与市场营运的直接联盟。二、利润分配和责任范围：对外名誉上采用股份合作方式，乙方承担40%风险包括融资利率，乙方按甲方合同实际施工的结算价的10%分成，甲方负担乙方在广东常规吃住、通讯、水电，上下班交通费则由乙方自理，乙方负责项目的资金筹措和项目技术指导，甲方负责项目的公关并促成项目合同的签订以及货款的及时回收，项目资金的合理调度，项目的设计、设备和管材等的采购、项目施工和售后服务等，甲乙双方按照相应比例承担所融资的利息债务，并记入成本核算等。三、利润支付：乙方利润所得由甲方按项目合同的付款方式，按相应比例现金或转账方式支付给乙方等。四、协议期限：自工程项目开工进场日起直至工程竣工交付使用止，根据工程特点，协议可以分项目条件特点签订，协议每年签订一次，期满后再续订等”。同日，双方还签订一份《协议补充说明》，补充说明的内容主要是针对松日大厦总部室内游泳池、市政集团会所室内游泳池项目条件特点补充签订条款，约定“公司工程项目进度资金款未经商讨同意，个人不得随意挪用。进度款必须进账登记，经商讨、协调平衡统一分配支用。工程款支用必须专款专用，每个工程项目竣工移交必须建立独立单项工程成本核算报表。工程款使用原则顺序：A：确保公司施工项目正常运行、日常开支费用；B：必须优先考虑偿还公司融资资金；C：利润分红，平衡公司原有债务。经商量乙方接受甲方对业主40万元佣金在工程项目中予以报核。经协商，甲、乙双方每月各支取3000元生活保障费用，乙方在施工现场生活补贴按原补充协议条款执行，费用按实际列入工程项目办公费用中开支等”。原告在乙方签字栏签上姓名并盖上私章，被告在甲方签字栏签上姓名并盖上私章和鸥德公司的公章。庭审中，双方均确认是从2012年7月开始合作，原告称双方结束合作的时间是2017年2月28日，但被告称是在2015年8月做广州的松日大厦项目后停止合作。另查明，2017年2月28日，被告黄永华出具一份由其手写的《欠条》交原告收执，《欠条》的内容为：“本人黄永华（身份证号：XXX）欠到蔡嘉龙（身份证号：XXX）人民币（大写）壹佰万元整，小写￥1000000.00。欠款事由如下：本人黄永华与蔡嘉龙合作，共同经营鸥德公司的工程项目，由于工程项目亏损或停产等原因，导致合作双方亏损近肆佰万元人民币，因此合作双方停止合作，并经双方协商确认，由黄永华承担壹佰万元人民币（￥1000000.00）的债务，偿还给蔡嘉龙，并约定还款计划。双方签字确认后，以此单据为准，以前所有单据作废！债主：蔡嘉龙欠款人：黄永华债主证明人：王锡东欠款人证明人：张涛二Ｏ一七年二月二十八日”。同日，被告还另外出具一份《还款计划》交原告收执，内容为：“本人黄永华（身份证号：XXX）欠到蔡嘉龙人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000.00），拟于二十四个月内清还（自二Ｏ一七年三月一日起至二Ｏ一九年二月二十八日止）。首期还款时间为二Ｏ一七年三月三日，金额为人民币伍万元整（￥50000），后续每个月月底之前最少还款金额为人民币（大写）叁万元（￥30000）起，余款于最后一个月一次性还清。还款人：黄永华2017、2、28”，被告在上述“欠条”及“还款计划”上签名并按捺指印确认。出具上述欠条及还款计划后，被告于2017年3月18日向原告支付50000元；于2017年5月4日向原告支付30000元；于2017年7月1日向原告支付40000元；于2017年8月17日向原告支付5000元；于2017年9月10日向原告支付900元；于2017年11月7日向原告支付10000元；于2017年12月17日向原告支付18000元；于2017年12月19日向原告支付420元，合计154320元。庭审中，原告对其中900元、18000元及420元三笔款项有异议，称是被告对原告伙食和住宿的报销，但未提供相关的证据予以证实。还查明，2017年2月27日左右，原告带人到东莞市××镇××路××号XX店向被告追讨250万元工程款。被告让余广伟帮忙找人跟原告商讨，后余广伟叫了张涛过来帮忙商讨。由张涛出面跟原告等人商讨，经商讨，原告与被告均同意由被告承担100万元的债务，并由被告写下了欠条及还款计划，而张涛向被告讨要挡债费50万元。被告在2018年6月8日的公安局询问笔录中陈述，他与原告蔡嘉龙在2012年合伙搞水处理工程，是由原告出资，利润四六分成，原告四成被告六成，一直到2016年初，双方合伙的项目有广州松日大厦、龙门地派温泉工程、江西鹰潭天裕豪生酒店等，因大多数项目没有收到款项，所以公司亏损，因公司亏损双方就散伙。上述事实有公安机关的询问笔录等为凭。再查明，第三人鸥德公司于2008年6月19日成立，经营范围是研究和试验发展：包括材料科学、技术开发；水处理安装服务；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；智能化安装工程服务；机电设备安装服务；建筑物电力系统安装；监控系统工程安装服务；电子设备工程安装服务等。被告黄永华为法定代表人及股东之一，另外两个股东分别为邓明珍及熊培庆，邓明珍于2013年1月16日与被告签订一份《股权转让协议书》，自愿将其持有的欧德公司35%股份转让给被告。本院认为，本案为合伙协议纠纷，综合诉辩双方意见，争议的焦点主要有：一、承担案涉债务的承责主体及鸥德公司是否应承担连带清偿责任；二、案涉欠条及还款计划是否合法有效。一、关于案涉债务的承责主体及鸥德公司是否应承担连带清偿责任问题。本院认为，本案实质是原告与被告个人合伙利用欧德公司的资质以鸥德公司的名义承接工程。理由主要是，首先，被告是鸥德公司的法定代表人和实际控制人。其次，从双方签订的“合作协议书”和补充协议的内容看，合同抬头为甲方：鸥德公司代表人黄永华，身份证号码XXX；乙方：蔡嘉龙，身份证号码XXX。合作宗旨：为促进鸥德公司的发展，充分利用甲、乙双方广泛的市场资源优势和发挥甲、乙双方经营管理能力，实现技术研发与市场营运的直接联盟。补充协议约定甲、乙双方每月各支取3000元生活保障费用。以上约定显示签订合同的双方均是代表个人。再次，从被告出具的“欠条”内容看，“欠条”载明“黄永华与蔡嘉龙合作，共同经营鸥德公司的工程项目”，可见双方的真实意思表示是原告与被告个人之间通过合伙的方式共同经营鸥德公司的工程项目，并非是原告与鸥德公司合伙。最后，从双方的实际履行看，被告出具“欠条”后，按约向原告支付了欠款15万多元。综上，应认定为原告与被告黄永华之间个人合伙，第三人鸥德公司只是以其名义对外承接工程，故案涉债务应由被告黄永华承担，欧德公司不应承担连带清偿责任。被告辩称不应由其承担案涉欠款的依据不足，理由不充分，本院不予采纳。二、关于案涉欠条及还款计划是否合法有效的问题。经查，原告与被告自2012年开始合作，至2017年2月前结束，据双方陈述确认，双方合作有包括江西鹰潭天裕豪生酒店等多个项目，原告负责项目的资金筹措和技术指导，被告则负责项目的公关并促成合同的签订以及货款的及时回收、资金的合理调度，项目的设计、设备和管材等的采购、项目施工和售后服务等，但在合伙期间，双方对合伙的项目（包括利润分成等）均未进行独立的结算确认。本案中，被告于2017年2月28日分别出具一份“欠条”和一份“还款计划”交原告收执，“欠条”的内容显示，双方已停止合作，至合作结束，经双方协商确认后，最终由被告偿还原告100万元的债务。本院认为，该欠条是被告自愿出具给原告，且经双方协商确认，可以作为双方对合伙期间项目的最终结算凭证。对于被告抗辩案涉“欠条”及“还款计划”系受原告胁迫写下，并非其真实的意思表示的意见，经查，原、被告在合伙期间亏损400多万元，原告原先要求被告承担250万元的债务，后被告找到案外人张涛帮忙为其挡债，最终原告同意被告承担100万元的债务并由被告自行写下了案涉的“欠条”及“还款计划”，故被告的该抗辩意见，与其本人在公安机关陈述的事实不符，本院不予采信。另，被告在还款计划中承诺案涉款项还款时间为2017年3月3日还款50000元，后续每个月月底之前最少还款金额30000元起，余款于2019年2月28日前一次性还清原告，之后被告仅偿还原告154320元，未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。综上，案涉欠条及还款计划是双方在平等、自愿的基础上经过协商后达成的一致意见，应为合法、有效的协议，受法律保护，现原告要求被告偿还欠款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于被告尚欠原告债务金额及逾期利息如何计算问题。本院认为，按照还款计划的约定，被告应分期还款，因此，逾期利息亦应分段计算为宜。具体计算如下：根据双方约定，首付款50000元被告于2017年3月3日付清，之后每个月月底之前最少还款30000元，因此，根据还款计划，截止2017年11月底前，被告应至少支付原告290000元，但被告仅于2017年3月18日至2017年11月7日向原告共支付135900元，故逾期利息应以欠款154100元（290000元－135900元）为基数，自2017年12月1日起开始计算；之后，被告于2017年12月17日和2017年12月19日向原告共支付18420元，而2017年12月1日至2017年12月31日，以欠款154100元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算后的利息为570元，抵扣利息后为17850元（18420元－570元），该部分应作为本金予以扣除，扣除后计至2017年12月底剩余欠款本金为166250元（154100元＋30000元－17850元），利息自2018年1月1日起至2018年1月31日，以欠款166250元为基数计算。自2018年2月1日起，欠款本金基数为196250元（166250元＋30000元），利息自2018年2月1日计算至2018年2月28日止；自2018年3月1日起，欠款本金基数为226250元（196250元＋30000元），利息自2018年3月1日计算至2018年3月31日止，之后，欠款本金基数逐月加上30000元，以此类推计算至2019年2月28日止（具体详见附表），逾期还款利息自次月1日起开始计算，故计算至2019年2月28日，被告尚欠原告债务金额为846250元，综上，自2019年3月1日起至款项清偿之日止的逾期利息，应以欠款本金846250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对于原告主张中超过的部分，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告黄永华应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告蔡嘉龙欠款846250元及相关利息（利息以欠款本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段进行计算，欠款本金数额及逾期利息计算时间详见附表）；二、驳回原告蔡嘉龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元（原告已预交，被告负担部分本院予以退回原告），由被告黄永华负担12750元，原告蔡嘉龙负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄审 判 员  吴如棣人民陪审员  黄 朝二〇一九年十月十六日书 记 员  王锋浩附表：            被告还款及尚欠款情况                  应还款时间              应还款本金数额（元）              已还款金额（元）              欠款本金数额（元）              逾期利息计算时间                  2017-11-30              290000              135900              154100              2017-12-1至2017-12-31                  2017-12-31              320000              154320（含利息）              166250              2018-1-1至2018-1-31                  2018-1-31              350000              154320（含利息）              196250              2018-2-1至2018-2-28                  2018-2-28              380000              154320（含利息）              226250              2018-3-1至2018-3-31                  2018-3-31              410000              154320（含利息）              256250              2018-4-1至2018-4-30                  2018-4-30              440000              154320（含利息）              286250              2018-5-1至2018-5-31                  2018-5-31              470000              154320（含利息）              316250              2018-6-1至2018-6-30                  2018-6-30              500000              154320（含利息）              346250              2018-7-1至2018-7-31                  2018-7-31              530000              154320（含利息）              376250              2018-8-1至2018-8-31                  2018-8-31              560000              154320（含利息）              406250              2018-9-1至2018-9-30                  2018-9-30              590000              154320（含利息）              436250              2018-10-1至2018-10-31                  2018-10-31              620000              154320（含利息）              466250              2018-11-1至2018-11-30                  2018-11-30              650000              154320（含利息）              496250              2018-12-1至2018-12-31                  2018-12-31              680000              154320（含利息）              526250              2019-1-1至2019-1-31                  2019-1-31              710000              154320（含利息）              556250              2019-2-1至2019-2-28                  2019-2-28              1000000              154320（含利息）              846250              2019-3-1至款项清偿之日      附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。