wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5781号 原告计鹏，男，1987年12月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市司集镇山王行政村山计村，公民身份证号码：342601198712225917。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告李勇，男，1975年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市半汤街道岠嶂华庭16号楼103室，公民身份证号码：342601197511011010。 被告徐红，男，1970年3月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市金码头居委会桃园新村4幢三单元301室，公民身份证号码：342601197003080415。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 本院审理原告计鹏诉被告李勇、徐红承揽合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告计鹏的委托诉讼代理人蒋竹；被告李勇、徐红的委托代理人方成钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告计鹏向本院提出诉讼请求：一、判令两被告给付原告挖掘机使用费132800元，并自出具欠条之日起按年利率6%支付逾期付款利息；二、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年4月，两被告因承建合宁高速改扩建工程，租赁原告的挖掘机进行施工。2019年2月18日，双方结算后，被告差欠原告挖掘机费用132800元，两被告出具了一张欠条给原告。此后，被告一直未能支付欠款，故起诉到法院，要求判如所请。 被告李勇、徐红辩称：两被告只是涉案工程项目的经办人，其向原告出具结算欠条的行为系代表公司的职务行为，故应由所在公司巢湖市广达道路土石方有限公司承担给付工程款的责任，且原告主张逾期利息没有法律依据和事实依据。 原告为支持自己的诉请，向法院提供两被告于2019年2月18日出具的欠条、银行交款记录，经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人双方的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2017年4月，原告为两被告承建的涉案工程合宁高速改扩建工程提供挖掘机进行施工，双方口头约定按每小时240元结算费用。双方于2019年2月18日进行了结算，两被告出具了一张欠条给原告，计差欠原告132800元。此后，两被告未能及时付款，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与两被告之间，存在着事实上的承揽合同关系，双方均应按照约定履行。原告按照约定为其完成了承揽工作，被告应当按照双方结算的数额给付承揽工程款，故原告要求被告给付所欠承揽工程款132800元的请求，合理合法，本院予以支持。因双方未约定给付时间，也未约定利息，故原告要求被告自出具欠条之日起按年利率6%承担逾期付款利息的主张没有事实和法律依据，但对其起诉之后的利息根据法律规定应予以支持。被告主张其出具欠条的行为是其代表公司的职务行为，但未能提供证据加以证明，欠条也是以自己的名义出具的，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇、徐红于判决生效后十日内给付计鹏承揽工程款132800元，并自2019年9月17日起按年利率6%承担逾期付款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1530元由被告李勇、徐红承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  夏天烁 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9471号原告：上海铁盟健身服务有限公司。被告：上海申胤商务咨询有限公司。上列当事人间借用合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海铁盟健身服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年十月十一日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈天送，男，1967年5月25日出生，汉族，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天送信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,415.33元。原告诉称，被告陈天送系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,415.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23480号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟徐明，男，1989年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟徐明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟徐明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,972.32元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,972.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11131号 原告：黄戎五，男，1951年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：温勇，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：黄楚岳，男，1982年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：何婷，女，1983年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2019年8月26日立案受理了原告黄戎五与被告黄楚岳、第三人何婷债权人撤销权纠纷一案，2019年10月29日原告黄戎五自愿撤回对被告黄楚岳的起诉。经审查原告黄戎五撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告黄戎五撤回对被告黄楚岳的起诉。 本案案件受理费减半收取40900元，由原告黄戎五承担。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十月三十日 书记员  周雅静
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4650号 原告：孙久连，女，1966年6月10日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码913709007720521850，住所地山东省泰安市长城路96号天龙国际大厦15楼。 负责人：余兵，总经理。 委托诉讼代理人：吕言奎，系公司员工。 原告孙久连与被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久连的委托诉讼代理人刘桂峰、被告永安财险泰安支公司的委托诉讼代理人吕言奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙久连向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损25230元、评估费1200元、施救费1200元，共计27630元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，我在被告处投保商业险一份，其中约定车损险保险限额298，000元且不计免赔。2019年6月30日，于某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车由南向北行驶至国道220线武安，与同向行驶的赵某驾驶的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成两车损坏，货物损坏。经认定，于某负主要责任，赵某负次要责任，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告永安财险泰安支公司辩称，请法院严格审查主体是否适格，严格审查驾驶员是否存在无证驾驶、醉酒等交强险条款约定的免责情形，答辩人依法享有追偿权。交警认定书出具，标的驾驶员承担事故的次要责任，对方是机动车，应先从对方交强险限额内赔付2000元后，剩余损失按责最多30%承担赔偿责任。需提供标的车正规维修发票，以证实实际花费。其它损失庭审质证时做相应答辩。诉讼费、鉴定费以及其他间接损失，我司不予承担。 原告围绕诉讼请求提交机动车商业保险单复印件、货运车辆挂靠合同、行驶证复印件、营运证复印件、驾驶证复印件、上岗证复印件、道路交通事故认定书、价格评估报告及发票、施救费发票，被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据庭审中当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实： 2019年4月24日，登记在东平振飞运输有限公司名下、实际为原告所有的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额为298，000元，保险期间自2019年4月25日至2020年4月24日。2019年6月30日02时30分许，于某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车由南向北行驶至国道220线武安镇华营村（424km+475m）处，与同向行驶的赵某驾驶的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成两车损坏，货物损坏的交通事故。该次事故经交警部门认定，于某负主要责任，赵某负次要责任。诉讼中，由原告申请、本院组织、双方共同参与、山东泰安泰山价格事务所依据法定程序制作价格评估结论书，评估涉案车辆的损失价值为25230元，原告为此支付评估费1200元。同时，原告因案涉交通事故支出施救费1200元。 本院认为，涉案车辆即鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了商业机动车损失险（责任限额为298，000元），且不计免赔，事故发生在保险期间，原告为案涉车辆车主，具有相应的保险利益。本院认定原告合理损失为：车损25230元、鉴定费为1200元、施救费1200元，未超出保险责任限额，被告应承担的保险赔偿金共计27630元。 综上所述，对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告孙久连保险金27630元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘书翠
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初56号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄晖，曾用名黄开九，绰号“老九”，男，1977年8月19日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，住广西凤山县，因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。 辩护人罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年10月16日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人黄晖犯赌博罪，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币八千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理本案。辩护人罗邦龙提出的辩护意见是被告人黄晖在本案中起辅助作用，是从犯，主动上缴违法所得，认罪态度较好，依法应当从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月。 查明事实被告人黄晖明知黄永明（另案处理）作地下六合彩庄家，从事赔率为1:41的地下“六合彩”赌博活动，仍然接受黄永明雇请，代黄永明接受投注，黄永明以代理接受投注总额的10%给付黄晖报酬。2017年6月至2019年3月间，黄晖共代黄永明接受黄忠肯、黄开书等赌徒投注，投注金额累计十三万余元，黄晖获利一万三千余元。另查明，2019年4月25日，因本案凤山县公安局对被告人黄晖处以行政拘留15日，同日黄晖被送至凤山县拘留所执行行政拘留。经侦查发现被告人黄晖涉嫌犯赌博罪后，凤山县公安局于同年5月6日将行政拘留转为刑事拘留。同年6月22日，被告人黄晖主动将违法所得13000元上缴至凤山县公安局。 本院意见被告人黄晖的行为构成赌博罪。其具有从犯、坦白、主动上缴违法所得、认罪态度较好等从轻情节。辩护人提出的相关辩护意见有事实及法律依据，依法予以采纳。被告人黄晖因本案被行政拘留的时日应予折抵相应刑期。 判决主文一、被告人黄晖犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月6日起至2019年11月24日止。罚金已缴纳。） 二、被告人黄晖交由凤山县公安局暂扣的违法所得人民币一万三千元，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇一九年十月十六日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1766号 原告：龙里县建佳建材经营部，住所地：龙里县西南药都建材市场4栋36-37号，统一社会信用代码：92522730MA6G28XB50。 经营者：熊登建，男，汉族，1974年4月8日生，住龙里县。 被告：廖贵昌，男，汉族，1966年4月12日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告龙里县建佳建材经营部与被告廖贵昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告龙里县建佳建材经营部经营者熊登建、被告廖贵昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙里县建佳建材经营部向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠门款3540元；2、判令被告按合同约定支付资金利息1722.8元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月24日在原告门市签订套装门和厨卫门价值人民币共8720元的订购合同，所有门用于被告承包龙里莱茵堡1单元1602装修，签订订购合同被告已付定金5180元，尚欠原告3540元，被告承诺门安装完毕将欠款全部付清，未付清按合同约定每月2%支付欠款利息。原告于2017年9月20日在被告指定安装地将被告所订购门全部安装完毕。可被告以房主未付钱没钱支付为由提出暂缓几天支付尾款至今未付，期间被告曾承诺最迟于2018年5月付清也未兑现承诺。原告于2019年7月13日得知房主电话打电话问房主，房主才说已经付清被告装修款项。为了维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告立即支付所欠原告门款3540元及资金利息1722.8元。 被告廖贵昌辩称，原告说我欠3540元是事实，但是原告在安装门的过程中，粗暴安装，现在业主要让我更换集成板和门才支付我尾款。1、原告对安装门的过程中不负责任，对门的安装有损坏多处（有照片）；2、在安装过程中损坏了铝合金集成墙板，以及安装好的集成线条（有实物照片）；3、被告通知原告在施工过程中师傅野蛮施工，我曾告诉原告，叫原告换掉师傅，原告不听造成不良损坏；4、损坏部分，我多次叫原告来处理，原告未处理；5、因为原告损坏实物，业主对我进行了30000元的欠款未付。综上，我认为原告先把损坏的门换了，恢复在安装过程中损坏的集成墙板及线条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了订货合同、微信截图、通话录音；被告提交了照片、申请业主岳维碧作为证人出庭作证证实原告所提供的门安装时出现问题。 经审理本院认定如下事实，2017年7月24日，被告在原告处签订套订购合同，约定向原告购买价值为8720元的门，用于被告承包的龙里莱茵堡1单元1602号房的装修，安装由原告负责；签订订购合同被告已付定金5180元，尚欠原告3540元，在该订货合同上注明“已安装完毕2017.9.2，9月21日补漆完毕，承诺最迟2018年5月份付清”，说明部分注明“逾期未付每月按欠款总额的2%给付利息”，被告在该订货合同上签名。原告安装门后，通过微信、电话等多次向被告催收剩余款项，被告以业主未向其付尾款等理由未支付，致原告诉至本院。 在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）黔2730民初1766号民事裁定，原告支付保全费70元。 本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告和被告签订《订货合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告供应门，经双方确认尚欠3540元事实清楚，原告按合同约定要求被告尚欠的3540元的理由充分，于法有据，本院予以支持。对于资金利息，计算方式是双方在《订货合同》中的约定，是双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……。”的规定，合法有效，但金额截止庭审时应为1203.6元。对于被告提交的证明原告安装门时造成业主房屋受损的照片及证人证言，因被告未在本案中提出反诉，在本案中不作处理，若被告认为原告安装门的行为对其造成损失，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告廖贵昌在本判决生效之日起15日内支付原告龙里县建佳建材经营部货款3540元及利息1203.6元，共计4743.6元。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由被告廖贵昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年十月三十日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5312号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利,该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：叶丹，女，汉族，1989年11月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：苏秒，男，汉族，1982年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人叶丹、苏秒商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁判结果：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司应于原告叶丹、苏秒缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起3个月内为原告叶丹、苏秒办理位于毕节市碧阳国际城第25幢1单元2层2号商品房不动产权属证书；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶丹、苏秒位于毕节市碧阳国际城第25幢1单元2层2号逾期提交办理前述房屋转移登记有关文书的违约金28569.16元；三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告叶丹、苏秒电视入户费、燃气入户费、电开户费、水表入户费共计3722.00元；四、驳回原告叶丹、苏秒的其他诉讼请求。案件受理费575.00元，由原告承担200.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司承担375.00元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、根据《补充协议》的约定，房屋交付后，上诉人于被上诉人提交办证资料之日起360内办理转移登记。因被上诉人未向上诉人提交办证资料，故办理时限尚未开始计算，一审判决认定被上诉人已于交房时提交办证资料，上诉人应当在交房后的360日内办理涉案房屋产权转移登记手续，与合同约定不符，违背当事人意思自治原则。二、办理产权登记并非上诉人单方所能完成，上诉人为被上诉人代办产权证，系建立在被上诉人出具代办委托书，提交完税材料等基础上。上诉人已取得案涉房屋的备案证明书，具备转移登记的条件，并在毕节市整合完成后即通过多种方式通知被上诉人。被上诉人于2018年6月25日到上诉人处开具了购房发票，表明其是知道上诉人通知其提交办证资料的，未能办理产权登记系被上诉人未提交办证材料给上诉人，上诉人不应承担违约责任。三、电、气、闭路电视的开户费有物价部门收费标准，上诉人只是代收开户费，而不是基础设施建设费用。被上诉人叶丹、苏秒未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。案涉房屋上诉人已取得商品房备案证明书，具备办理商品房权属转移登记的条件，根据双方约定，上诉人应代被上诉人办理商品房权属转移登记的相关手续。根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2015年11月23日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内交付办理商品房转移登记有关文书给被上诉人，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人应当承担违约责任的截止时间问题。根据在案事实，上诉人在2016年10月24日取得案涉房屋的备案登记后，就应当及时通知买受人提供资料办理产权转移登记。根据双方所签《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同中已经记载有买受人地址及联系电话，出卖人应当优先选用该联系方式通知买受人，上诉人主张其已通过在楼栋张贴公告、在毕节日报发布公告通知买受人，但该通知方式并非双方约定的通知方式，上诉人亦不能提供证据证明被上诉人对通知内容确已知悉。其间，被上诉人于2018年6月25日到上诉人处开具购房发票，上诉人也可当面通知被上诉人提交办证相关材料，但上诉人亦未提交证据予以证明。故上诉人承担违约责任的截止时间，应为其通过被上诉人预留的电话以短信方式通知被上诉人提交办证资料的时间，即2019年3月8日。关于案涉房屋“四通费”是否应当退还被上诉人的问题。《商品房买卖合同》第十四条第（四）项中约定：双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1.买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、5项费用，并在签订本合同之当日内将上述费用交给出卖人……（1）专项维修资金；……（5）水、电、闭路电视、燃气开户费……。签订合同当日，上诉人代收了被上诉人的各项开户费及交易费3722元，房屋维修基金8442元。一审庭审时，上诉人表示水表入户费应当退还被上诉人。从上诉人提供证据来看，其交给燃气公司的是“管道燃气设施款”、交给广电公司的是“有线电视安装入户费”、交给供电局的是“报装材料费”，且均是以其为主体向相关部门缴纳，不能证实是代被上诉人向相关部门缴纳开户费用，故其应当承担举证不力的责任。故一审判决认为上诉人应当向被上诉人退还其代收的上述费用并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十八日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4185号原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某。委托诉讼代理人李某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告杨某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。审判员  白常福二〇一九年十月三十一日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2864号原告：王一平，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：陈成毓，男，1968年4月13日出生，汉族，住广东省四会市。原告王一平与被告陈成毓劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王一平到庭参加诉讼，被告陈成毓经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈成毓清还原告王一平砌砖工程款12567元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告在四会市大沙镇朱边村给被告做砌砖工程。2019年5月11日，被告在城北派出所写下欠条，写明2019年5月30日结清欠款，但欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。被告陈成毓未作答辩。原告王一平围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告身份信息;2.《欠据》，证明原、被告之间存在借贷关系。被告陈成毓没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，原告王一平按被告陈成毓的指示，在被告承包的位于四××市××及××村村民住宅工地砌砖。原告完工后被告仅向原告支付了部分工程款。2019年5月11日，被告向原告立下《欠据》，载明“现欠下王一平砌砖人工费约10000元，实数到时结清时计算，定于2019年5月30日全部结清。”等内容，被告在欠款人一栏上签名捺印并书写身份证号码。还款期限届满后，被告没有依约归还欠款给原告。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告王一平向被告陈成毓承包的工程提供砌砖劳务，原告已按被告的要求完工，双方构成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。原告主张被告尚欠砌砖工程款12567元，提供了被告于2019年5月11日签名确认的《欠据》予以证实，被告经本院依法传唤没有到庭提出抗辩并提交已还清欠款的证据，因此，本院对被告尚欠原告劳务费的事实予以确认；由于《欠据》载明的欠款金额为约10000元，而原告对多余的2567元劳务费，没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，被告拖欠原告的欠款金额应以《欠据》中载明的金额10000元予以认定。由于被告在《欠据》中约定于2019年5月30日结清欠款，现还款期限已经届满，被告未依约清偿欠款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付砌砖劳务费10000元。被告陈成毓经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成毓应于本判决生效之日起十日内向原告王一平支付砌砖劳务费10000元；二、驳回原告王一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元，由被告陈成毓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十月二十三日书记员 黄淑桢
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10789号申请人：高志营，女，1982年2月25日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:王振新，北京市中润律师事务所律师。被申请人：北京爱丽华物业管理有限公司，住所北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼399室，统一社会信用代码911102291030134022。法定代表人：王昕。原告高志营与被告北京爱丽华物业管理有限公司（以下简称爱丽华公司）合同纠纷一案，申请人高志营于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人爱丽华公司价值2300万元的财产采取保全措施。申请人高志营以在中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险提供担保（保险限额2300万元）。本院经审查认为，申请人高志营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京爱丽华物业管理有限公司名下银行存款2300万元或查封、扣押、冻结被申请人北京爱丽华物业管理有限公司名下同等价值的其他财产；冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，高志营已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  陈银平二〇一九年十月十五日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13452号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：贺彪，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告贺彪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××62，账户号：10×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33249.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息12370.79元、违约金2467.23元、手续费3152.52元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××34）欠款本金5706.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息1534.79元、违约金726.70元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33249.88元、利息12370.79元、手续费3152.52元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告贺彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5706.27元、利息1534.79元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告贺彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  梁爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初26065号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王旭斌，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王旭斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人孙峰到庭参加诉讼。被告王旭斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王旭斌偿还借款本金人民币300000元、利息462.42元、罚息（含复利，下同）66523.72元（计至2019年2月22日）以及自2019年2月23日起至款项全部清偿之日止罚息；2、请求法院判令王旭斌给付律师费11009.58元；3、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由王旭斌承担。事实和理由：2016年1月15日，王旭斌向民生银行北京分行提出使用贷款申请。2016年1月15日，民生银行北京分行与王旭斌经由手机银行系统渠道签署《个人额度借款合同》，约定民生银行北京分行为王旭斌提供30万元的借款额度，借款额度期限为24个月，自2016年1月15日至2018年1月15日。2017年1月15日，民生银行北京分行向王旭斌发放了借款30万元。还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，王旭斌未依约还本付息，已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。王旭斌未作答辩。原告民生银行北京分行向本院提交了以下证据：1、民生乐意贷申请表；2、额度借款合同；3、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细表；5、律师费发票、委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，王旭斌向民生银行提交《民生乐意贷申请表》一份，申请借款30万元。该申请表记载的王旭斌的银行卡账号为×××。王旭斌同时申请开通自助发放业务，自助发放渠道包括网上银行、手机银行。2016年1月15日,民生银行北京分行（乙方）与王旭斌（甲方）经由民生银行的手机银行系统渠道签订《额度借款合同》一份，约定民生银行北京分行向王旭斌提供30万元的借款额度，额度有效期限自协议生效之日起24个月，自2016年1月15日至2018年1月15日，借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加7.65%确定；贷款的发放及还款账户为×××，甲方授权乙方从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的包括贷款本息，其他约定费用在内的全部主债权；贷款的发放采取自助发放的方式，期限在一年内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；……（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2017年1月16日，王旭斌支取借款30万元，由民生银行北京分行发放至王旭斌×××的账户。该笔借款的借款期限自2017年1月16日至2018年1月15日，执行年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本。以上借款到期后，王旭斌未依约还本结息。截至2019年7月22日，王旭斌尚欠民生银行北京分行借款本金30万元、利息462.42元、罚息94885.6元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费2199元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，根据民生银行北京分行提交的证据能够认定其与王旭斌签订了涉案《额度借款合同》，该合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。民生银行北京分行作为贷款方，已向王旭斌发放借款30万元，依约履行了放款义务，王旭斌作为借款方，亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已届满，王旭斌拖欠民生银行北京分行借款本金30万元、利息462.42元今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求王旭斌偿还借款本金30万元、利息462.42元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求王旭斌承担律师费11009.58元的诉讼请求，涉案《额度借款合同》虽约定因借款人违约致使民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为2199元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2199元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王旭斌偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金300000元、利息462.42元，并支付罚息（截止至二〇一九年七月二十二日的罚息为94885.6元，自二〇一九年七月二十三日起至实际还清之日止的罚息，按照《额度借款合同》约定的标准计算），于判决生效之日起十日内付清；二、王旭斌给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2199元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如王旭斌未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交3485元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担210元（已交纳），由王旭斌负担6760元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由王旭斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  魏运秀人民陪审员  陈月娥二〇一九年十月十日书 记 员  王翠萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：吴仕阳，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东深圳坪山新区坑梓西坑村盘龙路XXX号303。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴仕阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,202.71元。原告诉称，被告吴仕阳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,202.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2794号 申请执行人张银华与被执行人陈堰玲民间借贷纠纷一案，于2019年8月3日审结，该案（2019）苏1202民初1401号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈堰玲银行存款人民币82023元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年十月八日 书记员  叶 灿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8760号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人张丽平。被执行人湖南增辉房地产发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4938号民事判决书于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南增辉房地产发展有限公司、张丽平的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇一九年十月二十日书记员 杨佳滨
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2323号原告：白金。被告:徐福强。被告：汤天庆。原告白金与被告徐福强、汤天庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告白金到庭参加诉讼，被告徐福强、汤天庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白金向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐福强立即偿还借款3万元，被告汤天庆承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告徐福强以做生意需要资金周转为由，于2016年2月29日向原告借款3万元，汤天庆承担连带保证责任。原告多次向被告索要借款，被告总是拒绝，诉至贵院，请求依法判决。徐福强、汤天庆未作答辩。白金为证明自己的主张提供借条、收条一张。本院认定事实如下：2016年2月29日，被告徐福强因做生意向原告借款3万元，于当日出具借条、收条。被告汤天庆为担保人，自愿对该借款承担连带保证责任。后经原告多次索要，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告徐福强偿还借款3万元，被告汤天庆承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告徐福强偿还借款3万元，有被告徐福强向原告出具的借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于担保责任，因被告汤天庆在借条连带保证人处签字，视为其对案涉借款3万元承担连带保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐福强、汤天庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告白金借款3万元；二、被告汤天庆对上述借款3万元承担连带保证责任。被告汤天庆在承担连带保证责任后，有权向被告徐福强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（诉讼费550元、公告费600元），由被告徐福强、汤天庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 于 新审判员 任彩娥审判员 宋相官二〇一九年十一月四日书记员 娄严文
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4425号原告:杨春英，公民身份号码×××，女，汉族，1980年2月21日出生，住西宁市。被告：罗洁，公民身份号码×××，女，汉族，1981年11月4日出生，住西宁市。第三人：李富伶，公民身份号码×××，男，汉族，1979年9月15日出生，住西宁市。原告杨春英与被告罗洁、第三人李富伶返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解、债务已履行为由申请撤诉是其真实意思表示,是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告杨春英撤回起诉。案件受理费9210元，减半收取计4605元，由原告杨春英负担。审判员 冶 翾 二〇一九年十月十六日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18326号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：金青。被告：上海丽时实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈文军。原告上海晨光科力普办公用品有限公司与被告上海丽时实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海晨光科力普办公用品有限公司负担。审判员  钱东君二〇一九年十月十八日书记员  王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1111号原告：殷康康，男，1994年12月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。被告：殷宪国，男，1963年6月26日出生，汉族，住山东省微山县。以上二被告共同委托诉讼代理人：殷召庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：方玲玉，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。原告殷康康与被告殷宪国排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告殷康康向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止对原告宅基地及院落的侵权行为；2、依法判令两被告将非法在原告宅基地上建造的房屋拆除，并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，将原告申请并批准，微山县微山岛镇上庄村村民委员会将原属于殷茂见（系原告爷爷）的宅基地及院落占用范围内的土地划归原告使用，并进行了相关备案登记。2018年，原告从外地回到家中，想在自己的宅基地上建造房屋时，发现被告占用原告的部分宅基地及院落范围内的土地建造房屋（即靠近被告一边被侵占面积为南北宽约1.5米，东西长约20米）。原告多次找被告，并经村委会及镇相关部门调解，均未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告殷宪国辩称：1、原告不是适格主体，无权提起诉讼；2、本案所涉及的宅基地及院落的土地使用权，已经在1951年划给了殷昭润。原告对涉案宅基地没有使用权。本案不属于人民法院的受理范围，原告无权对被告提起诉讼，应当依法驳回；3、被告没有对涉案的宅基地及院落实施侵权行为。宅基地的围墙也不是被告修建的。本院经审查认为，起诉条件之一是必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案实质上是因宅基地使用权争议引发的纠纷，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地所有权权属及权利范围的界定亦应由相关政府部门处理解决。本案原被告之间产生的宅基地使用权范围的界定应当由相关政府部门处理解决。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告殷康康的起诉。案件受理费100元，退回原告殷康康。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年十月十八日法官助理马传洋书记员宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二有明确的被告；(三有具体的诉讼请求和事实、理由；(四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二对管辖权有异议的；(三驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4028号罪犯张凤全，男，1957年2月4日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省曲阜市人民法院于2012年01月05日作出（2011）曲刑初字第66号刑事判决，以被告人张凤全犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；追缴受贿所得72万元及孳息36万元。一审判决宣告后，被告人张凤全不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）济刑终字第65-1号刑事裁定，驳回被告人张凤全的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月05日依(2014)济刑执字第7294号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年05月31日依(2016)鲁08刑更第3509号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月10日依(2018)鲁08刑更第1517号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派赵某、苗某冉，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员冯知良出庭履行职务，罪犯张凤全到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张凤全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯张凤全提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯张凤全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张凤全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张凤全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张凤全减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十八日书 记 员  宋 杰
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2698号申请人：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司,住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：陈强，经理。委托诉讼代理人：范凌燕（特别授权代理），山东万吉律师事务所律师。被申请人：菏泽君安天源房地产有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：张绍金，执行董事兼经理。被申请人：劳特巴赫（菏泽）啤酒股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：戴旭，董事长。被申请人：李学伟，男，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与被申请人菏泽君安天源房地产有限公司、劳特巴赫（菏泽）啤酒股份有限公司、李学伟买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了保单担保，请求对被申请人菏泽君安天源房地产有限公司名下的中国工商银行山东省菏泽鄄城支行开立账户上的存款870000元（账号：16×××53）进行冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽君安天源房地产有限公司名下的中国工商银行山东省菏泽鄄城支行开立账户上的存款870000元（账号：16×××53）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文娟二〇一九年十月十六日书记员  王增超
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3966号原告:西宁城北千诺建材经营部，注册号630100600016691，住所地：西宁市城北区朝阳东路2号博联物资市场内。经营者：柳文付，公民身份号码×××，男，汉族，1973年4月12日出生，住西宁市城北区朝阳东路2号博联物资市场内。委托诉讼代理人：鲁国铭，西宁城北千诺建材经营部职员。被告：王永全，公民身份号码×××，男，汉族，1964年2月20日出生，住四川省南部县。被告：王登和，公民身份号码×××，男，汉族，1962年1月2日出生，住西宁市。被告：李志标，公民身份号码×××，男，汉族，1969年5月1日出生，住西宁市。原告西宁城北千诺建材经营部与被告王永全、王登和、李志标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解、债务已履行为由申请撤诉是其真实意思表示,是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁城北千诺建材经营部撤回起诉。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告西宁城北千诺建材经营部负担。审判员 冶 翾 二〇一九年十月八日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23081号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，职务行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：徐琴，女，汉族，1986年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：邮储银行两江分行）与被告徐琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行两江分行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告徐琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐琴偿还截至2019年6月24日的透支款本金5900.81元、利息785.24元、费用910.42元，共计7596.47元；2、判令被告徐琴支付2019年6月24日后的利息及复利（利息以本金5900.81元为基数，复利以利息785.24元为基数，均自2019年6月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告徐琴支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告徐琴承担。事实与理由：2014年12月24日，被告徐琴向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2019年6月24日，被告尚欠原告透支利息、费用等未偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告徐琴未陈述答辩意见。 原告邮储银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、信用卡历史交易明细查询、资金账户截屏、法律事务委托代理合同、律师代理费发票、收费回执。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对邮储银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月24日，被告徐琴向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2015年1月11日起，被告徐琴多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2019年6月24日，拖欠透支款本金5900.81元、利息785.24元。诉讼中原告陈述，诉讼请求中的费用910.42元系逾期还款违约金。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告负担。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告徐琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年6月24日的透支款本金5900.81元、利息785.24元；并从2019年6月25日起至付清之日止，以本金5900.81元为基数按照日利率万分之五支付利息，以未付利息785.24元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、被告徐琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鹏龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22025号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：邝锡乐，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告邝锡乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邝锡乐拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告邝锡乐向原告平安银行中山分行偿还贷款本金62195.25元及利息（含罚息）3950.33元、复利150.12元（暂计至2019年7月27日共计66295.7元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告邝锡乐在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邝锡乐。签约情况：2017年11月6日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20171106001250）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年11月6日起至2020年11月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，邝锡乐尚欠贷款本金62195.25元及利息（含罚息）3950.33元、复利150.12元。本院认为，邝锡乐向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邝锡乐还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邝锡乐的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邝锡乐没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。邝锡乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邝锡乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）3950.33元、复利150.12元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邝锡乐负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21253号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告康国光，男，1978年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康国光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康国光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,804.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,804.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23134号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：孟凡国，男，1980年1月1日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告孟凡国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告孟凡国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告孟凡国偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，孟凡国与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月12日，我公司将款项付到孟凡国账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告孟凡国未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式支付孟凡国29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“孟凡国（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无孟凡国签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟凡国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无孟凡国签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡国于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告孟凡国负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再91号原审原告：鞠兵，男，1987年8月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：章程，男，1989年11月16日生，汉族，住如皋市。原审被告：高圣，男，1989年3月20日生，汉族，住如皋市。原审原告鞠兵与原审被告章程、高圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出(2015)皋开民初字第1324号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告鞠兵于2015年10月23日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.要求被告给付原告以2万元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按照月利率0.5%计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。原审经本院主持调解达成如下协议：1.被告高圣偿还原告鞠兵借款1.4万元，于2016年1月1日前履行。若被告高圣未按上述约定履行，则须给付2万元（原告起诉金额）及诉讼费损失150元，原告可就该20150元中未给付部分申请强制执行。2.被告章程对被告高圣的上述约定的义务承担连带责任。3.原被告双方就本案其他无争议。4.案件受理费150元，由原告鞠兵负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋开民初字第1324号民事调解书；二、驳回鞠兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初799号 原告：长春市环境保护技术开发公司，住所地长春市南关区交通胡同111号。 法定代表人：蔡连富，经理。 委托诉讼代理人：史小红，该公司财务。 委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：石守安，男，1970年1月6日生，汉族，原住长春市宽城区，现住址不详。 原告长春市环境保护技术开发公司与被告石守安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长春市环境保护技术开发公司的委托诉讼代理人史小红、罗书男到庭参加诉讼。被告石守安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市环境保护技术开发公司向本院提出诉讼请求：l.判令解除原、被告于2017年6月1日签署的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即支付拖欠的房屋租金22500元（自2018年4月1日起至2018年12月31日止）及利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止）；3.判令被告自2019年1月1日起至法院判令解除租赁合同之日，按每月2500元向原告支付租金；4.判令被告支付违约金（按日租金一倍，自2018年4月1日起至实际给付之日止）；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原、被告签署《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于长春市南关区东三道街12区中环54栋一楼部分（建筑面积约120平米）租予被告使用，租期2年，自2017年6月1日至2019年5月31日，年租金30000元，按年一次性交纳。如逾期支付租金，每逾期一日，则按日租金的1倍支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了房屋，但被告一直未按约定支付租金，2018年4月l日开始被告不再支付租金，经原告多次催要，被告于2018年10月26日出具《还款计划》，在其出具《还款计划》后仍未履行交纳租金义务。原告认为，被告拖欠租金的行为己构成合同违约，应向原告支付租金、利息及违约金，为维护原告合法权益特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 石守安未到庭、未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，长春市环境保护技术开发公司与石守安签订《房屋租赁合同》，合同约定的主要内容为：长春市环境保护技术开发公司将坐落于东三道街12区中环54栋一楼部分，建筑面积约120平方米的房屋出租给石守安作为库房使用；租赁期限自2017年6月1日起至2019年5月31日；租金按年一次性交纳，每年30000元，租赁期内水费、电费由长春市环境保护技术开发公司代交；承租方拖欠房租累计1个月以上，出租方有权解除合同收回租赁房屋；承租方如逾期支付租金，每逾期一日，则承租方须按日租金的1倍支付滞纳金，逾期15日出租方有权解除合同。2018年10月26日，石守安为长春市环境保护技术开发公司出具《还款计划》一份，还款计划记载：因欠租金17500元（2018年4月1日至10月31日），每个月15日前结5000元，其中包括以后租金每个月2500元，另加补前期拖欠租金每个月2500元，直至补齐之前租金为止，每个月交租金额5000元，预付到2019年12月末之前总额。长春市环境保护技术开发公司在庭审中表示石守安租金交到2018年3月31日，石守安于2019年4月3日将迁出案涉租赁房屋，并同意法庭对其主张的违约金予以依法调整。 本院认为，原告长春市环境保护技术开发公司与被告石守安于2017年6月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按此协议履行各自的义务。由于与原、被告双方在租赁合同中对房屋租金支付期限无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定确定租金支付期限，石守安应当于2018年5月31日支付第一年度租金，于2019年4月3日（该时间为石守安迁出租赁房屋日期）支付剩余租金。石守安未能及时足额向长春市环境保护技术开发公司支付房屋租金，石守安的行为已构成违约，长春市环境保护技术开发公司主张解除合同有事实及法律依据，但因合同约定的履行期限现已届满，故对长春市环境保护技术开发公司解除合同的主张本院不予支持。关于长春市环境保护技术开发公司主张的租金及利息和违约金，有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的违约金过高，本院依法予以调整，可按逾期支付租金的中国人民银行同期同类贷款基准利率0.3倍计算利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百四二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石守安于本判决生效后立即向长春市环境保护技术开发公司支付房屋租金30250元及利息（以5000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止；以25250元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、石守安于本判决生效后立即向长春市环境保护技术开发公司支付违约金（以5000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止；以25250元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的0.3倍计算）； 三、驳回长春市环境保护技术开发公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费560元，均由被告石守安负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  隋 汉
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初126号原告范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。委托代理人张雪云（系原告妻子），女，1978年11月2日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人王恩海，上海市松江区人民政府工作人员。委托代理人陈曙，上海市茸诚伟达律师事务所律师。原告范云鹏诉被告上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）行政复议告知书一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。松江区政府于2019年2月3日作出沪松府复字（2019）第22号《行政复议告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：范云鹏对国家税务总局上海市税务局松江区分局（以下简称松江区税务分局）不履行法定职责提出的行政复议申请，松江区政府于2019年1月30日收悉。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第二款的规定，范云鹏应当向国家税务总局上海市税务局（以下简称上海市税务局）提出上述行政复议申请。原告范云鹏诉称，其于2018年10月4日向松江区税务分局投诉上海XX有限公司使用私人账户代替企业账户经营，恶意逃税，并提供了大量证据。松江区税务分局至今没有任何消息。2019年1月，原告向被告松江区政府申请行政复议，被告作出被诉告知书，没有受理。被诉告知书无事实和法律依据，故请求法院撤销被诉告知书。被告松江区政府辩称，其于2019年1月30日收到原告范云鹏的《行政复议申请书》。根据《行政复议法》第十二条第二款的规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。被告在法定期限内作出被诉告知书，并送达原告，符合法定程序。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月28日，原告范云鹏向被告松江区政府邮寄《行政复议申请书》，请求被告责令松江区税务分局对原告的举报投诉作出调查处理决定。被告于2019年2月3日作出被诉告知书（内容如前所述），并于同日邮寄送出。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《行政复议法》第十二条第二款的规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。原告范云鹏以松江区税务分局为被申请人向被告松江区政府提出行政复议申请。松江区政府不具有受理该申请的职权，故作出被诉告知书，告知原告向有权机关提出行政复议申请。被诉告知书对原告的权利义务明显未产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告范云鹏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告范云鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董礼洁审 判 员  孙 歆人民陪审员  瞿玉芳二〇一九年十月三十日书 记 员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1631号 原告：应仁盛，男，1974年7月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。 被告：湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区湘乡大道8号。 法定代表人：谭云，执行董事。 被告：李杨，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告应仁盛与被告湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司（以下简称鑫泰劳务公司）、李杨合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告应仁盛的委托诉讼代理人刘丽云到庭参加诉讼，被告湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司、李杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应仁盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令鑫泰劳务公司、李杨向应仁盛支付合作项目款38万元及41220元利息（从2019年9月10起按日万分之六计息至项目款还清之日止）；2.依法判令鑫泰劳务公司、李杨向应仁盛支付律师费1.9万元；3.本案案件受理费由鑫泰劳务公司、李杨承担。事实与理由：2017年10月21日，应仁盛与鑫泰劳务公司、李杨就中铁十二局南龙铁路NLZQ-I标一工区水泥柵栏承包工程合作事项达成一致，双方签订《合作承包工程协议》，协议约定了合作经营项目、合作期限、出资额及比例、盈余分配等双方的权利义务。协议签订后，应仁盛实际到资25万元，鑫泰劳务公司、李杨负责组织工程队伍及施工设备进场施工。应仁盛未介入工程的施工及施工班组的现场管理。《协议》还特别约定双方合作以8个月为限，从合同签订之日算起，鑫泰劳务公司、李杨必须在8个月内向应仁盛结清并支付工程款。双方的合作期限届满后，鑫泰劳务公司、李杨未依约结算，经应仁盛多次催促，双方于2018年12月7日对合作项目结算确认鑫泰劳务公司、李杨应向应仁盛支付款项42万元，并形成补充协议，约定了款项42万元的还款时间、违约金责任及争议管辖等。经应仁盛催讨，鑫泰劳务公司、李杨仅于2018年12月底向应仁盛支付了4万元。2019年1月11日应仁盛发函催告无果，遂诉至人民法院。 鑫泰劳务公司、李杨未作答辩。 应仁盛围绕诉讼请求依法提交了《合作承包工程协议》、《补充协议》、《借记卡账户历史明细清单》、律师函、EMS快递面单、《委托代理合同》及发票等证据，鑫泰劳务公司、李杨未予质证。对应仁盛提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据应仁盛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年10月21日，应仁盛与鑫泰劳务公司、李杨就中铁十二局南龙铁路NLZQ-I标一工区水泥柵栏承包工程合作事项达成一致，双方签订《合作承包工程协议》，协议主要约定乙方（应仁盛）投资300000元，占项目合作股权30%，剩余由甲方（鑫泰劳务公司、李杨）投资，盈余分配以现金出资为依据，按比例分配，若合作产生债务，由合作财产偿还，不足部分由甲方承担；从合同签订之日起，甲方须在8个月内向乙方结算并支付工程款；鑫泰劳务公司、李杨负责组织工程队伍及施工设备进场施工。协议签订后，应仁盛共实际出资25万元。2018年12月7日，鑫泰劳务公司、李杨与应仁盛签订《补充协议》一份，《补充协议》第一至第六款确认：乙方（应仁盛）在该项目中共投入250000元；甲方（鑫泰劳务公司、李杨）应向乙方支付420000元（包括但不限于乙方投入的本金、乙方的投入收益等）；甲方承诺于2018年12月14日前向乙方支付40000元，于2018年12月31日前向乙方支付110000元，于2019年1月10日前向乙方支付120000元，于2019年6月1日前向乙方支付150000元；若甲方不能按照上述约定的期限和金额向乙方支付款项，每逾期一日，按逾期金额万分之六计息；本补充协议与《合作承包工程协议》不一致，以本协议为准，本协议与《合作承包工程协议》同具法律效力；违约方应向守约方支付诉讼产生的诉讼费、律师费等相关费用。鑫泰劳务公司、李杨于2018年12月28日向应仁盛支付合作款项40000元。剩余款项380000元经应仁盛多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，应仁盛与鑫泰劳务公司、李杨签订的《合作承包工程协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同。《补充协议》系对双方权利义务的确认与补充，双方应当按照《补充协议》履行权利义务。现鑫泰劳务公司、李杨未按照《补充协议》履行付款义务，应当承担相应的违约责任。故应仁盛主张鑫泰劳务公司、李杨支付合作项目款380000元及相应利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；双方签订的《补充协议》第六款约定“......违约方应向守约方支付诉讼产生的诉讼费、律师费等相关费用”，故应仁盛为实现债权产生的律师费用，应当由泰劳务公司、李杨承担。应仁盛主张泰劳务公司、李杨支付律师费19000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。泰劳务公司、李杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司、李杨应于本判决生效之日起十日内共同向应仁盛支付合作项目款380000元及利息41220元，并支付以合作项目款380000元为基数，自2019年9月10日起至该合作项目款实际付清之日止按照日万分之六计算的利息； 二、湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司、李杨应于本判决生效之日起十日内共同向应仁盛支付律师费用19000元。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7597.84元，公告费560元，由湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司、李杨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄庆华 人民陪审员  杨嬿宁 人民陪审员  黄惠斌 二〇一九年十月二十八日 法官助理   胡鑫 书记员   李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2719号之一申请执行人：高晓冬，男，汉族，1990年7月8日出生，住江苏省雎宁县沙集镇大顾村188号。被执行人：张朝蓉，女，汉族，1971年11月1日出生，住济南市历下区经十路69号13号楼1单元401号。申请执行人高晓冬与被执行人张朝蓉机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年十月二十二日书记员 黄耀宗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7824号原告：上海雨云木业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘宇，总经理。被告：帝澳逊展示设备(上海)有限公司，住所地上海松江高新技术园区。法定代表人：KIMSUJONG。原告上海雨云木业有限公司与被告帝澳逊展示设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款423,557元；2、被告支付延迟支付货款损失(以423,557元为计算基数，按年利率6%计算，从2019年6月10日计算至实际支付时止)；3、被告承担本次相关诉讼费。事实与理由：2013年始，被告陆续从原告处采购木板材并开始拖欠货款。截止2014年12月17日，被告和原告进行对账并确认拖欠原告货款814,911元。至原告起诉时止，被告尚欠货款423,557元。遂涉讼。被告未作答辩，且未向本院提供证据。为证明其诉称主张，原告向本院提交了对账单、送货单。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经履行了送货义务，但被告未支付全部货款，原告有理由要求被告支付剩余货款。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，且原告计算损失自本案立案之日起算，亦无不妥。据此，原告诉请要求被告支付货款及迟延支付损失，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帝澳逊展示设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨云木业有限公司货款423,557元；二、被告帝澳逊展示设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨云木业有限公司迟延支付损失(以423,557元为基数，自2019年6月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,654元、公告费690元，合计8,344元，由被告帝澳逊展示设备(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2157号申请执行人：沈阳，男，1990年5月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈春旭，男，1994年2月4日生，住江苏省睢宁县。本院作出的（2019）苏1302民初1861号民事判决书已发生法律效力。申请人沈阳于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春旭立即偿还本金20000元、诉讼费150元，合计20150元。本院在执行申请执行人沈阳与被执行人陈春旭民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈春旭发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈春旭未实际履行。2.本院于2019年5月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈春旭名下财产信息，被执行人陈春旭名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下的位于徐州市云龙××室不动产已被本院公开拍卖并已成交，共得拍卖款1065610元，本案申请执行人分得执行款6033元。其他未发现不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人陈春旭。4.本院已对被执行人陈春旭适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈春旭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人陈春旭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十四日书记员 刘家明
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2395号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，该单位职员。被告：林桂申，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：霍桂珍，女，1962年4月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社诉被告林桂申、霍桂珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来、被告林桂申到庭参加诉讼，被告霍桂珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告林桂申立即偿还原告借款利息21,331元；2．被告霍桂珍承担连带偿还责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林桂申于2012年12月25日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，借款金额为2.5万元，借款用途为放新收旧，月利率9.45‰，借款到期日2014年12月20日。被告霍桂珍提供了保证担保。贷款到期后，经过原告多次向被告催要，被告林桂申于2018年11月28日归还借款本金2.5万元，剩余借款利息至今未还，故原告诉至法院。由于被告借款本金已经还清，故只要求被告给付利息21,331元，撤回要求被告给付以后产生的利息、违约金的诉讼请求。被告林桂申辩称，原告诉称的贷款属实，我始终同意还款，没有拒绝。只是银行找我要钱的时候我申请少还点，但是原告没有同意，所以原告就起诉了。被告霍桂珍未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林桂申于2012年12月25日在朝阳县农村信用合作联社借款2.5万元，并签订了借款合同。合同约定：“贷款金额为2.5万元，借款用途为放新收旧，月利率9.45‰，贷款期限自2012年12月25日至2014年12月20日。”被告霍桂珍为该笔借款提供了保证担保，在借款合同的保证人处签名并按手印。合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为自债务人履行期限届满之日起二年内。”2012年12月25日原告将2.5万元的借款汇入被告林桂申名下的账户中。借款到期后，二被告未按期归还借款本息，2018年11月28日，被告林桂申归还借款本金2.5万元，剩余利息21,331元至今未还。本院所确认的上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、系统截屏及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林桂申向原告朝阳县农村信用合作联社借款2.5万元，并与原告签订了借款合同，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。被告林桂申称借款事实没有异议，由于申请借款免息未得到批准，现因经济困难，无法偿还借款利息。借贷双方按约定履行自己的义务是合同履行的基本原则，因此被告林桂申应偿还原告拖欠的剩余借款利息。被告霍桂珍为该笔贷款提供保证担保，合同中约定的保证期间为自债务人履行期限届满之日起二年内，即2016年12月20日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未向本院提供其在保证期间内要求保证人承担责任的证据，因此依据上述规定，保证人霍桂珍保证责任免除。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林桂申自本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款利息21,331元；二、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告林桂申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱智杰二〇一九年十月二十七日法官助理刘晓飞书记员杨寒
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执525号之六申请人内蒙古第三建筑工程有限公司钢结构分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海工业园区。负责人：杨永辉，经理。被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区通达街59号。法定代表人智效贤，董事长本院于2019年10月15日作出（2019）内2501执525号之四执行裁定书，冻结了被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的银行账户，现因被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行锡林浩特察哈尔大街支行的15050165663700000105_1账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十一日书记员  王智伟