河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2314号原告：南乐县小微企业信用促进会，住所地：南乐县产业集聚区聚源路北侧，统一社会信用代码:33014774-2。法定代表人：王锋洲，该会会长。原告：南乐县财政局，住所地：南乐县昌州东路，统一社会信用代码：11410923005641392Q。法定代表人：师啸宇，该局局长。二原告委托诉讼代理人：檀金平，河南天盈律师事务所兼职律师。被告：南乐凯嘉工艺品有限公司，住所地：南乐县产业集聚区傅谭路东段南侧，企业社会信用代码：91410923080824498M。法定代表人：唐书军，该公司执行董事兼总经理。被告：唐书军，男，汉族，1966年1月15日生，住河南省南乐县。被告：董素花，女，汉族，1968年8月23日生，住河南省南乐县。被告：唐静，女，汉族，1987年1月5日生，住河南省南乐县。被告：杨欣欣，女，汉族，1992年3月8日生，住河南省南乐县。五被告委托诉讼代理人：李怀强，河南众信法律服务所法律工作者。原告南乐县小微企业信用促进会（以下简称信用促进会）、南乐县财政局（以下简称财政局）与被告南乐凯嘉工艺品有限公司（以下简称凯嘉公司）、唐书军、董素花、唐静、杨欣欣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀金平、被告委托诉讼代理人李怀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用促进会、财政局诉称，五被告因为凯嘉公司流动资金紧张，于2017年10月11日向信用促进会、财政局借款133万元，约定期限自2017年10月11日至2018年10月11日，月息6厘，全额借款人分别是唐书军、董素花、唐静、杨欣欣，其中董素花、唐静、杨欣欣自愿作全额借款的连带责任保证人，并用凯嘉公司的房产作抵押。上述四被告向财政局出具了借据一支，唐书军分别与董素花、唐静、杨欣欣向原告签订了担保书各一份，唐书军、董素花向原告签订了房屋抵押合同一份。该笔资金由河南省财政厅转到南乐县财政局，南乐县政府为扶持中小企业发展，成立了“南乐县小微企业信用促进会”，由财政局和信用促进会共同管理该笔资金，没有财政局的同意，信用促进会无权单独出借、使用。为扶持凯嘉公司，经财政局同意，信用促进会由其账户转至凯嘉公司账户内133万元。借款到期后经原告多次催要被告拒付，至2018年10月12日，被告向原告签订了还款承诺书，但五被告至今未偿还借款本金及利息。请求法院判令五被告连带偿还原告借款133万元及利息，诉讼费由被告承担。被告凯嘉公司、唐书军、董素花、唐静、杨欣欣辩称，被告唐书军、董素花、唐静、杨欣欣虽然与原告财政局签订了借款担保合同，但签订合同后上述四被告未收到原告的借款，该合同并未实际履行，原告要求上述四被告偿还借款无事实根据。原告信用促进会将133万元借款转账到凯嘉公司账户内，并由凯嘉公司实际使用，本案借款应由凯嘉公司偿还。被告唐书军、唐静虽是凯嘉公司股东，依法不应承担凯嘉公司的债务。尽管签订了承诺书，但是是在凯嘉公司提供财产担保的前提下签订的，该笔借款应首先由抵押物权偿还。凯嘉公司实际收到信用促进会借款，信用促进会是一个独立的法人单位，可以独立承担民事责任，所以财政局不是适格主体。综上，被告凯嘉公司同意偿还信用促进会借款本金133万元，不同意偿还利息，请求驳回原告对其余被告的诉讼请求。原告就其诉讼主张提供的证据有：1、南乐县小微企业信用促进会登记证书两份、南乐县财政局登记证书一份，证明原告基本信息。2、南乐凯嘉工艺品有限公司营业执照、企业档案信息、唐书军、董素花、唐静、杨欣欣身份证复印件各一份，证明被告基本信息。3、借据一支，证明被告向原告借款的事实。4、担保书三份，证明被告唐书军、唐静、杨欣欣、董素花自愿为本案借款提供连带担保。5、抵债房屋合同一份，证明唐书军、董素花自愿为该笔借款提供财产担保。6、还款承诺书一份，证明五被告自愿为本案借款承担连带清偿责任。7、银行转账流水一份，证明2017年10月13日原告向被告凯嘉公司账户转账133万元的事实，证明原告已经履行了义务。五被告未提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据及当事人陈述，可确认如下事实：南乐县财政局收到上级政府部门转来的扶持小微企业资金后，为支持小微企业方便转账，成立了南乐县小微企业信用促进会。信用促进会系具有独立法人资格的社会团体法人，设立于2015年1月23日，主管单位是南乐县工业和信息化局，业务范围：为会员在金融机构申请贷款、融资、担保、投资、政府资金支持、商业往来等方面提供帮助，开展企业信用宣传。2017年10月11日，被告唐书军、董素花、唐静、杨欣欣因凯嘉公司急需经营资金，向财政局出具借据一支，注明全额借款人唐书军、董素花、唐静、杨欣欣，约定借款金额133万元，月息6厘，期限自2017年10月11日至2018年10月11日。同时唐书军分别与董素花、唐静、杨欣欣向原告财政局签订了担保合同各一份，唐书军、董素花签订了房屋抵押合同一份，但未到相关部门办理抵押登记手续。2017年10月13日由信用促进会账户转至凯嘉公司账户借款133万元。借款到期后，五被告均未偿还本息，至2018年10月12日，被告凯嘉公司、唐静、杨欣欣、董素花向财政局签订了还款承诺书，载明：“我公司（凯嘉公司）从信用社南乐县财政局中小微企业政府信贷风险补偿资金账户借款人民币壹佰叁拾叁万整，期限2017年10月11日到2018年10月11日，并用凯嘉公司房产作抵押；董素花、王静、杨欣欣自愿为上述借款提供连带担保”，并承诺“2019年4月11日前一次性还清全部借款本金人民币壹佰叁拾叁万元整及利息”。被告凯嘉公司、董素花、唐静、杨欣欣分别在承诺人处加盖公司公章、签字捺印，唐书军仅在凯嘉公司法定代表人处签字捺印。之后经原告催要五被告均未偿还本息，原告即诉至法院，请求判令被告凯嘉公司、唐书军、董素花、唐静、杨欣欣连带偿还原告借款本金133万元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，原告信用促进会系社会团体法人，具有独立的法人资格，能够承担民事法律责任，本案被告唐书军、董素花、唐静、杨欣欣虽然与财政局签订了借款合同，但财政局并未按约定支付给上述被告借款，而是由原告信用促进会向被告凯嘉公司支付了借款，原告财政局也明知该借款系被告凯嘉公司借用。被告辩称，借款由信用促进会转至凯嘉公司账户，并认可应由凯嘉公司偿还，据此能够认定原告信用促进会与被告凯嘉公司之间形成了借贷关系，故被告凯嘉公司应承担向原告信用促进会偿还借款本金及利息的责任。被告董素花、唐静、杨欣欣在还款承诺书中承诺借款如果到期未能还清，自愿以公司、股东、担保人的财产承担清偿责任。依据担保法规定，此种承诺应认定为连带责任保证，被告董素花、唐静、杨欣欣系连带责任保证人。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间应为债务履行到期后六个月，本案被告在承诺书中约定于2019年4月11日前清偿，原告于2019年6月5日诉至法院，本案保证责任未超出法定保证期间。故被告董素花、唐静、杨欣欣应对借款承担连带清偿责任，承担责任后享有向被告凯嘉公司追偿的权利。因在借据及保证书中被告唐书军始终是借款人，而实际借款人为被告凯嘉公司，还款承诺书中没有唐书军以自然人身份的签字捺印，故无法认定唐书军系借款人或担保人，因此原告请求被告唐书军承担责任的诉讼请求本院无法支持。原、被告之间签订的房屋抵押合同，因均未到相关部门办理抵押登记手续，故抵押合同并未生效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告南乐凯嘉工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款1330000元及利息（利息按约定月息6厘，自2017年10月13日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告董素花、唐静、杨欣欣对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告董素花、唐静、杨欣欣承担保证责任后享有向被告南乐凯嘉工艺品有限公司追偿的权利。三、驳回原告南乐县财政局、南乐县小微企业信用促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18206元、保全费5000元，由被告南乐凯嘉工艺品有限公司、董素花、唐静、杨欣欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十八日书记员  宋明哲