wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初700号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人苗小屯，男，1976年1月25日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，住东海县。因犯抢劫罪于2004年10月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯强奸罪于2008年5月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2018年2月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年12月24日被宁波市鄞州区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）697号起诉书指控被告人苗小屯犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人苗小屯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年6月27日8时许，被告人苗小屯伙同“小陆”（另案处理）至宁波市北仑区鑫顺机械厂车棚处窃得被害人岑某停放该处的“爱狮牌”电动自行车（含充电器）1辆（价值人民币3094元）。 2.2019年6月27日9时许，被告人苗小屯伙同“小陆”至宁波市北仑区窃得被害人敖某停放该处的“金箭牌”电动自行车（不含充电器）1辆（价值人民币2714元）。 被告人苗小屯对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人苗小屯在庭审过程中亦无异议，并有被害人岑某、敖某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，监控视频，刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗小屯以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗小屯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人苗小屯到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人苗小屯的违法所得，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苗小屯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人苗小屯退赔被害人岑某、敖某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十月十六日 代书记员 郑敏芬
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初761号 被告人基本情况：被告人张嘉祥，男，1994年4月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2010年8月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2014年11月20日因犯贩卖毒品罪被撤销前罪缓刑，被判处有期徒刑三年六个月，2017年3月30日刑满释放。2019年4月29日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留,2019年6月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]619号。 公诉机关指控意见：2019年4月28日18时许，被告人张嘉祥在成都市成华区冶小区内以200元人民币的价格将一包白色晶体（经称量净重0.31克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）贩卖给代某。当日21时许，被告人张嘉祥通过其朋友张某某将两包白色晶体（经称量净重0.32克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）带至成都市锦江区大门外，并以250元人民币的价格贩卖给代某某，二人交易完成后被民警当场挡获，毒品从代某某身上查获。后张某某配合民警在成都市成华区冶小区内将被告人张嘉祥抓获。上述毒品已扣押在案。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：建议判处被告人张嘉祥有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人张嘉祥违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张嘉祥贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张嘉祥因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪,系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人张嘉祥虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人张嘉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日至2020年1月28日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及作案工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23772号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告严楚琨，男，1991年12月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严楚琨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严楚琨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,305.28元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,305.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3481号 原告：冯川，男，汉族，生于1984年10月18日，户籍地四川省江油市。 委托诉讼代理人：白仕松，四川良序律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，生于1978年3月5日，户籍地四川省江油市。 被告：唐某，女，汉族，生于1977年8月14日，户籍地四川省江油市。 原告冯川诉被告张某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，在适用简易程序审理的过程中，发现被告张某下落不明，遂裁定由简易程序转为普通程序审理，本案由审判员陈德琼担任审判长，与人民陪审员陈强、孙旭燕组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告冯川及其委托诉讼代理人白仕松、被告唐某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告冯川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款180,000.00元,并从2016年1月1日起按同期商业银行贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某系朋友关系，2013年8月开始，被告因生意资金周转不灵，分四次在原告处借得现金180,000.00元并约定最迟于2015年12月30日前归还。借款到期后，原告多次电话催收及上门讨要，被告均未归还借款。原告认为，张某借款时与唐某系夫妻关系，其借款用于家庭共同生活开支及经营生意使用，系夫妻共同债务，故请求二被告共同承担偿还责任。 被告张某未到庭、未答辩、亦未提交证据。 被告唐某辩称：不认识原告，不知晓该笔借款，也未用于家庭开支，2015年已与张某离婚，不应承担还款责任。 经审理查明：张某于2013年8月6日向原告借款80,000.00元、于2014年7月10日向原告借款10,000.00元、于2014年9月16日向原告借款50,000.00元,前述三次借款均由被告张某向原告出具了借条。2015年5月1日张某向冯川出具《借款协议书》，载明“今向冯川借到现金人民币拾捌万元整（小写180,000.00元），借款期限自2015年5月1日至2015年12月30日（7个月）。为避免不必要的争执，特产此协议为凭据，具有法律依据和效力。以上所有借款均为现金，以前出具的所有借条作废，以此条为准。注：冯川与张某为朋友关系，因张某资金周转不灵急需资金，向朋友冯川借款180,000.00元，定于2015年12月30日前还清”。原告冯川陈述另向被告张某支付现金40,000.00元。原告冯川为证明其有出借能力，提交了其前妻杨某琼从2013年1月至2014年12月的银行卡交易明细。 另查明，张某在借款时与唐某系夫妻关系，二被告于2015年7月3日登记离婚。 上述事实有原、被告身份信息、借条、借款协议书、离婚登记审查处理表、中国银行存款历史交易明细单、原告及被告唐某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张某向原告出具《借款协议书》，对借款金额、用途、还款时间等进行了约定，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告张某出借现金，同时提交其具备出借能力的证据予以佐证，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，应当承担还款义务。因双方未约定借期利率及逾期利率，原告请求按照中国人民银行颁布的同期商业银行贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于该借款是否系夫妻共同债务的问题。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张该借款用于被告家庭共同生活开支及经营生意使用，但案涉借款金额较大，超出家庭日常生活需要，且《借款协议书》上明确约定“因张某资金周转不灵急需资金”，原告亦未提交证据证明该笔借款用于二被告家庭共同生活、共同生产经营使用，不能证明系夫妻共同债务，被告唐某不应承担连带还款义务。故原告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告张某于本判决生效后十日内向原告冯川偿还借款本金180,000.00元及利息（利息从2016年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行颁布的同期商业银行贷款利率计算）； 二、驳回原告冯川的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4,200.00元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 德 琼 人民陪审员 陈  强 人民陪审员 孙 旭 燕 二〇一九年十月十八日 法官 助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再46号 原审原告：张友，男，1982年2月7日生，汉族，住淮安市楚州区。 原审被告：姜伟明，男，1976年3月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审被告：江苏淮安创伟工具有限公司，组织机构代码证号592525459，住所地淮安市淮安区经济开发区新237省道西侧、希尔盖电子北侧。 法定代表人：王文娟，系该公司总经理。 原审被告：符文俊，男，1963年10月31日生，汉族，住丹阳市曲阿街道金鼎城市。 原审被告：江苏鼎盛汽车部件有限公司，组织机构代码证号 741322701，住所地丹阳市丹北镇新桥村。 法定代表人：陈忠，系该公司总经理。 原审被告：陈忠，男，1960年6月20日生，汉族，住丹阳市。 原审原告张友与原审被告姜伟明、江苏淮安创伟工具有限公司、符文俊、江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏1181民初2945号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏1181民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初2945号民事判决； 二、驳回原审原告张友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8484号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：刘志，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加诉讼。被告刘志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金146200.31元，截至2019年3月10日的利息2943.37元及自2019年3月11日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金146200.31元为基数，复利在贷款期限内以被告未偿还的利息为基数，逾期后以被告未偿还的罚息为基数，均按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收）；2.被告支付原告律师费1194元；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款20万元用于消费，同时约定了贷款期限、贷款利率、偿还方式、违约责任等事项。原告依约将向被告发放借款，但被告未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告刘志未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保借款合同》，主要约定：1.借款金额20万元，借款用途消费，借款期限36个月，借款利率为采用LPR方式的浮动利率；2.借款人授权贷款人将全部借款直接划入指定账户；3.还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；4.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中，借款期内的应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期；7.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年1月10日，原告按约发放了借款20万元。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务。截至原告起诉前的2019年3月10日，被告尚欠原告借款本金146200.31元、利息2943.37元。此后，被告又向原告偿还了部分款项。截至本案开庭前的2019年8月10日，被告尚欠原告借款本金146199.57元，利息4235.37元、罚息1465.1元、复利158.46元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所就本案诉讼提供法律服务，但原告在庭审中未能举示其支付律师费的依据。本院认为，被告刘志经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已经发放的借款，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告支付截止2019年8月10日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《个人担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，不符合中国人民银行上述规定，本院将原告要求被告支付的复利的计算方式依法调整为以合同期内产生的正常利息为基数，在被告借款逾期的情况下，按逾期借款利率计算复利。原告主张律师费1194元，虽有明确的合同约定但无证据证明该笔费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金146199.57元、利息4235.37元、罚息（该罚息截止至2019年8月10日为1465.1元，此后的罚息，以借款本金146199.57元为基数，从2019年8月11日起至被告付清该借款本金之日止，按借款执行利率上浮50%计算）、复利（该复利截止至2019年8月10日为158.46元，此后的复利，以利息4235.37元为基数，从2019年8月11日起至被告付清该利息之日止，按借款执行利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3306元，由被告刘志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  樊亚琴人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十月十日法官 助理  徐 颖书 记 员  况文杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6928号 原告：张小东，男，汉族，1973年10月26日生，住南充市高坪区。 被告：方涛，男，汉族，1972年6月3日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐倩，四川泰宇律师事务所律师。 本院立案受理了原告张小东与被告方涛民间借贷纠纷一案。原告张小东于2019年10月31日以其与被告已和解为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告张小东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告张小东撤回起诉。 案件受理费1300元，由原告张小东承担。 审判员  王丽君 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗 曼
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2275号 原告：江雪先，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：江勇，四川田珏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡仕勇，四川田珏律师事务所律师。 被告：阮岳明，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告江雪先与被告阮岳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江雪先的委托诉讼代理人江勇到庭参加诉讼，被告阮岳明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江雪先向本院提出诉讼请求：1.判令阮岳明向江雪先支付货款93,570元，并支付逾期付款的利息（利息的计算方法为：以货款本金93,570元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由阮岳明承担。事实和理由：2014年1月至2014年3月，江雪先向阮岳明供应木质面板；2014年4月4日，双方经过结算，阮岳明尚欠货款93,570元，阮岳明向江雪先出具了《欠条》一份。此后，江雪先催收货款无果，故提起诉讼。 阮岳明未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与江雪先主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，江雪先主张阮岳明尚欠货款93,570元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。江雪先提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。阮岳明未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮岳明于本判决生效之日起十日内向江雪先支付货款93,570元，并支付资金占用利息（利息的计算方法为：以货款本金93,570元为基数，从起诉之日即2019年6月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,139元，由阮岳明负担（此款已由江雪先预交，阮岳明在履行本判决时一并向江雪先支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  宋 敏 人民陪审员  胡雪强 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23860号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡成龙，男，1977年5月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡成龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡成龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,476.74元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,476.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2254号申请执行人：沈辉，男，1995年2月21日生，住洋河新区。被执行人：卓状，男，1994年7月19日生，住洋河新区。申请执行人沈辉与被执行人卓状民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9304号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈辉于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人卓状给付10000.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月13日通过短信形式向被执行人卓状送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人卓状名下财产信息，被执行人卓状名下仅有少量银行存款；被执行人卓状名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人卓状户籍地洋河新区××新城××单元××室调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人卓状适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卓状名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人卓状名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 杨 明
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢194号 申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会，住所地南昌市新建区长堎镇解放路297号，组织机构代码：01453533-X。 被执行人：胡斌，男，1986年7月20日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：陈凤，女，1983年9月28日生，汉族，住南昌市新建区。 本院于2015年8月20日作出的（2015）新行执字75号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡斌、陈凤未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会于2019年10月10日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢194号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨海兰
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1997号上诉人（原审原告）杜大海，男，汉族，1978年7月22日出生，住山东省潍坊市坊子区。被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人民政府。法定代表人张龙江，区长。委托代理人秦增庆，潍坊市坊子区司法局工作人员。委托代理人周建珍，山东诚公律师事务所律师。上诉人杜大海因与被上诉人潍坊市坊子区人民政府不予受理行政决定一案，不服潍坊市中级人民法院于2018年4月27日作出的（2018）鲁07行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案所涉争议形成过程如下：2017年9月，杜大海因土地与村民委员会发生纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，依法向潍坊市坊子区人民政府申请“处理土地纠纷”。2017年10月11日潍坊市坊子区人民政府作出了坊裁不字（2017）1号不予受理行政裁决申请决定书，杜大海提起行政诉讼，请求撤销潍坊市坊子区人民政府作出的坊裁不字（2017）1号不予受理行政裁决申请决定书，责令其依法受理杜大海的申请，并按法律规定予以处理。原审法院经审理查明，2017年9月26日，杜大海向潍坊市坊子区人民政府邮寄了《处理土地纠纷申请书》，反映该区九龙街道穆村四村村民委员会在2008年分地时，没有分给其口粮地，致使其一家四口仅有一人的口粮地，要求潍坊市坊子区人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定进行裁决，责令九龙街道穆村四村村民委员会为其划分三口人的口粮地。潍坊市坊子区人民政府于2017年9月28日收到该申请，经审查认为申请事项依法不适用行政裁决程序，根据《山东省行政程序规定》第一百一十三条第二款第（三）项的规定，于2017年10月11日作出坊裁不字（2017）1号不予受理行政裁决申请决定书，决定不予受理，并于当日送达杜大海。原审法院认为，本案的争议焦点是被告潍坊市坊子区人民政府作出的不予受理行政裁决申请决定是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据本条规定，潍坊市坊子区人民政府履行该法定职责的前提条件是杜大海与九龙街道穆村四村村民委员会之间存在土地所有权和使用权争议。而本案中，九龙街道穆村四村的土地属于该村农民集体所有，该村村民委员会并未发包给杜大海三口人的土地，杜大海并未取得相应的土地使用权。杜大海与穆村四村村民委员会之间在土地所有权和使用权权属上，并不存在权属争议。其之间的这种争议不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权争议。潍坊市坊子区人民政府依法不具有处理原告申请事项的法定职责，对杜大海的申请事项依法不能适用行政裁决程序。其在收到杜大海裁决申请之后，根据《山东省行政程序规定》第一百一十三条第二款第（三）项的规定决定不予受理，并无不当。潍坊市坊子区人民政府在法定的5日之内审查完毕并作出处理，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜大海的诉讼请求。案件受理费50元，由杜大海负担。上诉人杜大海不服原审判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，由潍坊市坊子区人民政府履行法定职责。主要理由如下：上诉人提交了证据证明了与上诉人同等情况的村民分到了土地，而上诉人没有分到，这明显属于上诉个人与村民委员会单位之间的土地使用权纠纷，也说明了该案属于被上诉人处理土地使用权纠纷的受理范围。上诉人的申请不属于《山东行政程序规定》第一百一十三条规定的范围，应适用《中华人民共和国土地管理法》，一审法院适用法律错误。被上诉人潍坊市坊子区人民政府二审期间向本院提交书面答辩意见，认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，《潍坊市行政裁决工作规定》第六条规定和《山东行政程序规定》第一百一十三条规定，上诉人未被划分口粮田不属于因土地使用权和所有权引发的民事纠纷，不适用行政裁决程序。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在原审中提交的证据材料已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认可原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院认为:依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”杜大海申请的事项为请求被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，就其与九龙街道穆村四村村民委员会之间是否应划分承包地的问题进行裁决，并责令九龙街道穆村四村村民委员会为其划分承包地。因此上诉人并未取得土地使用权和承包权，被上诉人潍坊市坊子区人民政府不具有处理上诉人申请事项的法定职责，对杜大海的申请事项依法不能适用行政裁决程序。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。杜大海的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杜大海负担。本判决为终审判决。审判长 魏 群审判员 王中山审判员 刘加鹏二〇一九年十月十日书记员 隗 威
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4411号原告：王冠军，男，1978年5月14日出生，身份证住址山东省曹县。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：浙江广居装饰有限公司。统一社会信用代码：91330783782920361W。住所地：浙江省东阳市歌山镇凤山村大园。法定代表人：韦文标，职务总经理。原告王冠军与被告浙江广居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王冠军于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为王冠军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王冠军撤诉。案件受理费737元，由原告王冠军负担。审判员  陶润仙二〇一九年十月十八日书记员  张大江
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6939号原告：范则良，男，1964年1月14日出生，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：吴桐，男，1967年12月20日出生，住泗阳县。原告范则良与被告吴桐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范则良及其委托诉讼代理人刘维亮、被告吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范则良向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告货款16000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实理由：睢宁县睢城镇弘昌家具经营部经营者是范则良，被告在宿迁市泗阳县经营家具生意，2017年经朋友认识以后有了业务往来。后被告多次从原告处拿货，至今尚欠原告货款16000元。2017年2月14日，被告给原告出具欠条。后原告通过多种途径找被告催要还款，被告一直东躲西藏推诿拒付至今。被告吴桐辩称，欠条是事实，但原告当时承诺购买一套沙发返还200元，被告购买50套，应当返还10000元至今未返还，还有两套坏沙发未售出，上述款项冲抵后，大约尚欠5000-6000元左右，不同意支付16000元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年发生沙发买卖业务往来，于2017年2月14日经双方结算，被告吴桐向原告范则良出具20000元欠条一份，后于2018年4年20日归还4000元，因余款16000元未归还，原告范则良诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告吴桐应当按照结算的欠款凭证，及时归还欠款，被告吴桐在不履行合同约定情况下，原告范则良主张归还尚欠款项16000元，并无不当，本院照准。关于被告吴桐抗辩应当扣除返还款和坏沙发共计10000余元，但未提供证据证明，且原告范则良予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴桐于本判决生效后十日内给付原告范则良货款16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元已减半收取100元，由被告吴桐负担。本判决为终审判决。审判员  刘海军二〇一九年十月三十一日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初885号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。被告：李超，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭媛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代垫款14208.90元，并支付逾期保费1322.07元及以代垫款14208.90元为基数、自2014年3月31日起至实际给付之日止、按日千分之一计算的违约金；2.判令被告赔偿律师费1000元。事实和理由：2012年12月7日，被告向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（下称农行莱山支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，农行莱山支行为被保险人，原告为保险人。2012年12月10日，被告与农行莱山支行签订《个人担保借款合同》，农行莱山支行依约向被告发放借款20000元，被告收到借款后未按时足额还款。2014年3月31日，原告依据保证保险合同向农行莱山支行进行了赔偿。原告理赔后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告在原告处投保个人消费信贷保证保险，原告向被告核发编号为11194992600000495397的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为农行莱山支行，保险金额为23780元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为380元，被告委托农行莱山支行从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向农行莱山支行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、农行莱山支行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定：被告未能按照与农行莱山支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且被告拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保时被告与农行莱山支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2012年12月10日，被告与农行莱山支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行莱山支行借款20000元，借款用途为消费，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。2012年12月10日，农行莱山支行依约向被告发放借款20000元，被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2014年3月31日向农行莱山支行履行保证保险责任，代被告向农行莱山支行偿还借款本息共计14208.90元。庭审中，原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的特别约定，计算被告自逾期还款之日即2013年12月11日起至被告理赔之日即2014年3月31日止共计111天的应支付保费为1406元（380元/月/30天*111天），扣除原告自被告账户划扣的83.93元，被告尚欠保费1322.07元。原告与山东信谊律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东信谊律师事务所指派律师参加本案诉讼。为此，原告支付律师费1000元。本院认为，原、被告于2012年12月7日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效合同。原告是保险人，农行莱山支行是被保险人，被告是投保人。被告自农行莱山支行处取得借款20000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告遂于2014年3月31日代其向农行莱山支行垫付借款本息共计14208.90元，原告自向被保险人农行莱山支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使农行莱山支行对被告请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告偿还代垫款14208.90元之诉讼请求依法予以支持。原告依据编号为11194992600000495397的《平安个人消费信贷保证保险保险单》之约定，要求被告支付逾期保费1322.07元之诉讼请求，于约相合、于法不悖，本院依法予以支持。原告依据编号为11194992600000495397的《平安个人消费信贷保证保险保险单》之约定，要求被告支付以代垫款14208.90元为基数、自2014年3月31日起至实际给付之日止、按日千分之一计算的违约金。本院认为，原告的该项诉讼请求于法相悖，本院仅在按年利率24%计算违约金的范围内支持原告的该项诉讼请求，超出部分予以驳回。原告依据编号为11194992600000495397的《平安个人消费信贷保证保险保险单》之约定，要求被告赔偿律师费1000元并提交委托代理合同、律师费发票及付款凭证予以证明，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李超于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款14208.90元、逾期保费1322.07元及以代垫款14208.90元为基数、自2014年3月31日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的违约金；二、限被告李超于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告李超负担。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预交，原告同意被告李超于本判决生效之日起10日内支付给其214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇一九年十月十五日书 记 员  于 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保534号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：刘伟国，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘伟国的银行存款22348.95元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘伟国的银行存款22348.95元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费243元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十八日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初1908号 原告：龚科，男，1977年3月18日出生，汉族，住自贡市大安区。 被告：张帆，男，1981年9月17日出生，汉族，住自贡市自流井区。 原告龚科与被告张帆合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭实担任审判长，与人民陪审员刘玉霞、刘晓琴组成合议庭于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告龚科到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚科向本院提出诉讼请求：要求判令，1、被告支付原告欠款8600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开办了一家玻璃加工厂，2016年12月至2017年1月期间，原告按照约定，先后三次垫款为被告承揽的工程做玻璃门窗和玻璃镜子加工制作，三次玻璃加工制作的人工材料费累计人民币8600元，截止2017年5月2日被告未能及时清偿该欠款，便在原告的“费用清单”上签字认可该欠款金额。此后原告多次催收无果，特诉至法院。 被告张帆未提交答辩状，亦未举证，视为放弃抗辩权。 经审理查明：2016年12月至2017年1月期间，原告按照被告的要求，先后三次为被告承揽的工程做玻璃门窗和玻璃镜子等加工定作，三次加工定作的人工材料费累计人民币8600元，截止2017年5月2日被告未能及时清偿该欠款，便在原告的“费用清单”上签字认可欠款金额8600元。此后原告多次催收无果，特诉至法院。要求判令，1、被告支付原告欠款8600元；2、本案诉讼费由被告承担。 认定上述事实，有本院依法采信的原告身份证明材料、被告公民信息查询回函、订货单三份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告经合法传唤，拒不到庭，系自身对其诉讼权利的处置；本案中双方虽然没有签订书面加工承揽合同，但原告按照被告的要求为被告承揽的工程定作玻璃门窗和玻璃镜子等，且被告在原告的三张订货单上签字确认了所欠金额，表明该加工定作系双方的真实意思表示，承揽合同依法成立，且原告履行了相应的义务，被告未支付所欠款项，致本案纠纷产生。原告有权要求被告支付所欠款项，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张帆于本判决生效之日起十日内支付所欠原告欠款8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费300元，由被告张帆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 彭 实 审判员 刘晓琴 审判员 刘玉霞 二〇一九年十月十五日 书记员 唐庆艺
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执486号之二申请执行人:齐某某被执行人:张某某被执行人：孙某某本院在执行齐某某与张某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐某某依照（2019）内0291民初352号民事判决书，申请法院执行张某某、孙某某欠款120000元及利息、案件受理费1363元、诉讼保全费1120元。法院受理执行案件后，依法于2019年7月4日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年7月18日对被执行人张某某、孙某某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，轮候查封了被执行人孙某某所有的位于高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-A2208号房产（包房权证开字第550722号）、位于幸福路6号街坊-15-32号房产（277569），查封了被执行人张某某所有的蒙BSF277号宝马牌汽车、孙某某所有的蒙BXL227号大众牌汽车，对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有122483元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月三十日书 记 员  云 翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18155号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：赵冬生，男，1994年12月22日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告赵冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告赵冬生签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告赵冬生向原告平安银行重庆分行支付贷款本金40250.13元以及截至2019年5月28日止的利息1482.12元、复利18.27元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金40250.13元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.45%上浮50%计算）；2.被告赵冬生向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告赵冬生负担。被告赵冬生未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵冬生。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：225000元。贷款期限：12个月，从2018年5月22日到2019年5月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.45%，即年利率17.4%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告赵冬生尚欠贷款本金40250.13元、利息872.4元、以及按照年利率24%计算的罚息2330.42元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告赵冬生签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告赵冬生未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现借款期限已经届满，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率17.4%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率17.4%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告赵冬生尚欠的金额为本金40250.13元、利息872.4元、以及按照年利率24%计算的罚息2330.42元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告赵冬生应当支付以未偿还的本金40250.13元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告赵冬生承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵冬生在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金40250.13元、截止2019年8月6日的利息872.4元、罚息2330.42元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金40250.13元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计422元，由被告赵冬生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇一九年十月三十日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢227号申请执行人潘德高，男，1960年2月7日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：华丰建设股份有限公司，住所地宁波市高新区江南路1017号。法定代表人：王祉絖，董事长。申请执行人潘德高与被执行人华丰建设股份有限公司劳动争议一案，本院依法通过强制执行，执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执恢227号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 赟二〇一九年十月二十三日书记员 刘建磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18195号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：杨俊，男，1986年3月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告杨俊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨俊向原告平安银行重庆分行支付贷款本金124654.52元以及截至2019年5月28日止的利息8029.29元、复利350.95元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金124654.52元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告杨俊向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费由被告杨俊负担。被告杨俊未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨俊。贷款用途：个人经营。贷款金额：175000元。贷款期限：36个月，从2017年12月13日到2020年12月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告杨俊未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告杨俊宣布贷款提前到期，要求被告杨俊立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告杨俊尚欠贷款本金124654.52元、利息10195.22元、以及按照年利率24%计算的罚息1909.97元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨俊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告杨俊尚欠的金额为本金124654.52元、利息10195.22元、以及按照年利率24%计算的罚息1909.97元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨俊应当支付以未偿还的本金124654.52元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨俊承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金124654.52元、截止2019年8月6日的利息10195.22元、罚息1909.97元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金124654.52元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元、保全费1185元，合计2665元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22003号原告：姜1，男，2016年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市黄浦区。法定代理人：姜某2(系姜1之父)，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告姜1与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。姜1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费人民币14,722元(币种下同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告签订《学员就读协议》，约定：192课时，有效期1年，总价18,800元。原告实际支付14,722元。被告通知原告9月下旬上课。2019年8月11日，被告暂停营业且未通知原告。原告多次联系被告均未果。原告认为，合同现无法生效，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姜1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2480号原告：曹某某，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。被告：温某，男，1973年11月10日出生，汉族，住山西省祁县。原告曹某某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人袁芝萍到庭参加诉讼，被告温某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1、判决温某偿还借款55000元整；2、温某支付曹某某逾期利息2750元（按银行年利率6%自2018.5.24计算至2019.3.24，实际计算至款清之日止）及律师费4500元；3、温某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月27日，温某从曹某某处借款60000元，约定于2018年5月24日归还，如不按时归还愿承担一切法律责任。曹某某向温某支付了借款60000元，温某出具借条一张。借款到期后，温某归还了5000元，之后以各种理由拒不还款，故曹某某向法院提起诉讼。基于上述诉请，曹某某提供下列证据：1、身份证复印件两份，意在证明曹某某和温某的身份情况；2、借条一份，意在证明温某向曹某某借款的事实；3、法律服务合同及票据各一份，意在证明曹某某为追索债务所支出的合理费用4500元。温某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：曹某某所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温某因母亲住院需要资金为由，于2018年3月27日向曹某某借款60000元并亲笔出具借条一份，约定2018年5月24日偿还借款，未约定借款利息。温某亲笔在借条上签名并摁印，同时在借条上写明了借款人身份证、借款人电话及借款人地址。曹某某认可在借款到期后温某已偿还其借款5000元，剩余借款55000元至今未予偿还。现温某已无法联系，故曹某某起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，温某立据向曹某某借款60000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，温某已偿还5000元，剩余的借款55000元温某应当清偿。二人在借条中约定还款时间为2018年5月24日，但借款到期后温某一直未偿还借款，曹某某主张从2018年5月24日开始按照年利率6%（月利率0.5%）计算逾期利息至2019年3月24日期间的利息为2750元（55000元×0.5%×10个月），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对逾期利率的规定，本院予以支持。曹某某另要求从2019年3月25日开始按照年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。温某在借条中亲笔写明“如不按时归还，愿承担一切法律责任”，现温某在借款到期后一直未偿还借款55000元，曹某某为追索该笔债务所支付律师费4500元属于曹某某支出的合理费用，温某对此应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温某于判决生效后十五日内偿还原告曹某某借款55000元及逾期利息（逾期利息从2019年3月25日起按年利率6%计算至温某实际清偿该笔债务之日止）；二、被告温某于判决生效后十五日内偿还原告曹某某借款的逾期利息2750元（该逾期利息系从2018年5月24日计算至2019年3月24日）；三、被告温某于判决生效后十五日内支付原告曹某某律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 陈 军审 判 员 吴 洋人民陪审员 任 球二〇一九年十月十五日书 记 员 朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1679号 申请执行人:贾安琪，男，汉族，生于1953年5月8日，住四川省江油市。 被执行人：李涛，男，汉族，生于1963年4月15日，住四川省江油市。 被执行人：蒋小丽，女，生于1965年2月21日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3893号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李涛、蒋小丽的银行存款83000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费1145元，一并从被执行人李涛、蒋小丽处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十日 书记员  田雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2484号 原告：黄鹏，男，汉族，1980年12月6日出生住贵州省毕节市七星关区。 原告：黄孝先，男，汉族，1968年5月4日出生住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：聂祥春、杨杰（实习），系贵州锐腾律师事务所律师。 被告：杨禄莉，女，汉族，1983年12月15日出生住贵州省毕节市七星关区。 被告：肖万顺，男，汉族，1983年3月1日出生住址同上，二被告系夫妻。 原告黄鹏、黄孝先与被告杨禄莉、肖万顺合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告黄孝先及其委托诉讼代理人聂祥春到庭参加了诉讼，被告肖万顺、杨禄莉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄鹏、黄孝先向本院提出诉讼请求:1、判决解除原被告签订的《产权置换协议书》；2、判决被告退还原告支付的房屋置换面积差价款126000元，并以该金额为基数，按银行同期贷款利率计付2017年10月3日至实际退还之日的利息损失；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月4日，原告与被告肖万顺、杨禄莉互换购买的位于七星关区房屋，原告将其购买的该单元11-4号房屋与被告肖万顺、杨禄莉购买的该单元11-5号房屋互换，因原告购买的房屋面积只有87.52平方米，而被告购买的房屋面积有125.90平方米，于是双方约定由原告补偿被告房屋面积差价款126000元。《产权置换协议书》第六条约定：房屋交换之后的按揭由现有房屋人负责，双方交换按揭月供在甲、乙对方还款的银行卡上，若其中一方不按时还房贷，给对方造成损失的，由责任方支付20%的月供违约金；如果甲乙双方任意一方违反上述事宜必须赔付对方的违约金总房款的30%。该房是各家装修好后再互换的。双方互换房屋交付后，原告一家就搬进互换后的房屋内居住。被告也将原告置换给被告的房屋出租给其他人居住。房屋置换居住一年后，原告才得知被告置换给原告的房屋已于2017年8月11日就被案外人吉学树因与被告之间的追偿杈纠纷申请七星关区人民查封了，且查封房屋期限长达两年。被告明知道自己的财产可能存在法律纠纷，在原告与其签订《产权置换协议书》时仍然隐瞒该真实情况，致使原告做出了不符合常理的真实意思表示，且原告于2018年11月23日才发现七星关区人民法院张贴在原告置换后的房门上的评估拍卖通知，原告才知道被被告欺骗了。原告立即拨打被告电话确实事情真是情况，但被告的电话号码存在打不通或者不接电话。而现在原告与被告签订的《产权置换协议书》中的合同目的已不能实现，被告的欺诈行为也致使该合同不能继续履行，原告现无法和被告协商解决，特来贵院起诉。 被告杨禄莉、肖万顺未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明如下事实:2017年7月4日，原告黄鹏、黄孝先为甲方与被告杨禄莉、肖万顺为乙方签订《产权置换协议书》，约定原告将自己所有的位于毕节市七星关区望城花园1号楼26单元11层4号房屋与被告所有的望城花园1号楼26单元11层5号房屋进行产权置换，原告房屋面积87.52平方米，被告房屋面积125.90平方米，均未办理产权证，原告一次性支付被告面积差价款126000元，合同还约定了权属登记等其他事宜。合同签订后，原告陆续分若干次向被告支付了房屋补差价款126000元，2017年10月3日，被告向原告出具《收条》确认收到该金额款项。双方也按约定互换了房屋，但未办理过户手续。2017年8月24日，我院以（2017）黔0502民初3872号之一民事裁定书查封了前述合同约定的被告所有的望城花园1号楼26单元11层5号房屋。原告以前述请求诉至本院。另查明，原告用于交换的望城花园1号楼26单元11层4号房屋系原告黄鹏与案外人赵祥碧向毕节市天厦房地产开发有限公司购买所得。 本院认为,原、被告之间的《产权置换协议书》合法有效，双方均应依约履行合同义务，虽然双方实际互相交付了房屋，但是不动产权属以登记生效为公示原则，房屋互换成功应以办理转移登记为准，现被告用于与原告交换的望城花园1号楼26单元11层5号房屋已被人民法院查封，办理转移登记的合同目的在法律上已经不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求解除与被告之间《产权置换协议书》并要求被告退还房屋补差款126000元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年10月3日至款项退还完毕之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告黄鹏、黄孝先与被告杨禄莉、肖万顺于2017年7月4日签订的《产权置换协议书》; 二、被告杨禄莉、肖万顺于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄鹏、黄孝先房屋补差款126,000.00元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年10月3日至款项退还完毕之日期间利息。 三、驳回原告黄鹏、黄孝先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元、公告费560元，合计4136元，由被告杨禄莉、肖万顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十月十九日 书 记 员  姜童尧
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执926号申请执行人吴寒梅，女，1959年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司，住所地：微山县经济开发区南外环路以北，104国道以西。法定代表人：周忠刚，执行董事。本院在执行申请执行人吴寒梅与被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年5月16、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年5月16、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司的工商登记，发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月23日依法传唤了被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年8月26日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索且不进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：吴寒梅的债权1575584.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3694号原告：邸文东，男，1966年9月28日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区西宁路9号。法定代表人：蔡金星，总经理。原告邸文东与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（下称一汽四环大有公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸文东及其委托诉讼代理人李德军、被告一汽四环大有公司的法定代表人蔡金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸文东向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工资款5600元。事实与理由：2014年9月11日，经王全介绍，原告给被告做外墙喷涂真石漆，大工日工资350元。2014年9月26日工程结束后，被告拖欠原告工资款5600元至今未付，原告多次讨要未果，诉至法院。一汽四环大有公司辩称：原告的诉讼请求与我公司没有任何关系。工程不是包给原告的，我公司是把工程包给一个叫王全的人，王全给我公司写了一个收条，表明我公司将工程款已经全部给付王全，而实际上收尾工程没有结束，2015年4月份我公司就找不到王全了。经审理查明：2014年9月，王全找到周兴宝称有外墙喷涂真石漆的活，地点在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，周兴宝与王全协商好喷漆大工日工资为350元、力工日工资为160元。2014年9月11日至9月26日，周兴宝带邸文东等共10人在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司做外墙喷涂真石漆工程。工程结束后，邸文东应得工资款5600元至今未付。2019年9月3日周兴宝、邸文东等10人以一汽四环大有公司拖欠工资为由向本院提起诉讼。庭审中，一汽四环大有公司提供2015年2月5日署名为“王全”的收条一份，载明：“甲方吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，乙方王全，经双方同意，乙方给甲方所做的工程一切结清，经（今）后没有争议。但乙方考虑到冬季没有办法完工的收尾工程，乙方保证给甲方在2015年4月份之前修复完工。考虑到今年春节之前乙方急需用钱，甲方先全部付给乙方现金65000元，以后最（再）没有工程上经济往来。”以上事实有工资表、电话录音、证人证言、收条及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”；参照2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，本案一汽四环大有公司系涉案工程的发包方，其虽辩称已将工程款全部给付王全，但仅提供了一份署名“王全”的收条作以证明，对该收条，原告提出异议，现又无其他证据予以佐证，在一汽四环大有公司作为发包方不能提供王全身份信息，本院无法追加王全为第三人以查明事实的情况下，对该收条本院无法确认其真实性，故根据现有证据本院只能认定一汽四环大有公司欠付工程款事实成立。那么参照上述规定，一汽四环大有公司应在其欠付的工程款范围内承担先行垫付责任。且关于本案未追加王全为第三人的问题，原、被告双方均不能提供王全身份信息，本院经调查亦未查到王全的身份信息，而被告一汽四环大有公司作为发包方有审查王全身份及主体资质的义务，对此应由一汽四环大有公司承担举证不能的责任，即应由一汽四环大有公司承担本案因不能追加王全为第三人而无法查明相关事实的责任。因此综上所述，原告要求一汽四环大有公司承担给付工资的责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邸文东工资款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担，原告邸文东已预交，被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡宗阁二〇一九年十月二十二日书记员  姜 帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2450号原告：赵洪齐，男，1974年8月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：魏贤银，男，1977年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏展通建设有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：朱星阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛相奎，该公司工作人员。原告赵洪齐与被告魏贤银、江苏展通建设有限公司（以下简称展通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪齐及委托诉讼代理人张杰、被告魏贤银、被告展通公司的法定代表人朱星阳及委托诉讼代理人王化松、薛相奎到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告魏贤银未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告赵洪齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠名仕苑工地工资9219元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，魏贤银与展通公司签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目以清包的形式承包给魏贤银，魏贤银作为展通公司内部班组组织施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同同时约定工人工资由展通公司负责直接银行转账支付。原告作为班组成员在魏贤银的组织安排下参加劳动。至2019年1月，二被告计欠原告工资9219元，魏贤银于2019年1月30日向原告出具欠条，证明拖欠工资事实。为此，特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告魏贤银辩称：愿意支付原告的工资。被告展通公司辩称：1.根据原告提供的证据可以证实是原告与魏贤银之间的债权债务纠纷，根据债权的相对性原则，原告应当向魏贤银主张权利，起诉我司主体不合法。2.原告的工资款仅为魏贤银出具的欠条，并不能证实是我公司所在工地所欠付的工程款。3.我司与魏贤银有劳务合同，我司已按照合同约定及进度给付了工程款。根据法律规定，如我司欠付工程款，我公司仅对实际施工人承担偿还义务，我司已经足额给付工人工程款，不存在再次给付实际施工人工程款的义务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼。围绕诉讼请求本案原告提交了魏贤银与展通公司签订的劳务施工承包合同、魏贤银书写的欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，展通公司与魏贤银签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目（施工图范围内的所有安装内容含现场临时水电设施）以清包的形式承包给魏贤银施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同第四条约定，魏贤银均无条件接收展通公司优先支付工人工资。签订合同后10日内，魏贤银提供班组所有工人花名册（含身份证复印件，工人建行卡）。节点付款时魏贤银提供并确定用工的出勤表，并由工人本人现场签字并按指印确认后，展通公司负责直接银行转账支付工人工资。如有剩余，可直接支付至合同签订人。合同签订后，被告魏贤银组织安排赵洪齐等人进行施工，后两被告因故终止了劳务承包合同，双方经结算，被告展通公司至2019年1月25日支付被告魏贤银案涉工程款164796元。2019年1月30日，原告要求被告魏贤银支付拖欠的工资，被告魏贤银让其书写欠条，内容为：今欠赵洪齐博文名仕苑工资款玖仟贰佰壹拾玖元整.9219元。于19年6月30日前还清。被告魏贤银在欠条后签字确认。本院认为：被告魏贤银拖欠原告工资，有原告提供的欠条为证，本院予以确认，被告魏贤银应当支付原告拖欠的工资。被告展通公司与原告之间没有合同，而与魏贤银有劳务承包合同，且已按照合同约定支付被告魏贤银案涉工程款164796元，不存在欠付被告魏贤银的案涉工程款项，故被告展通公司不应在欠付工程价款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏贤银于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪齐工资9219元；二、驳回原告赵洪齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏贤银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  张宜海人民陪审员  范津立二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35788号原告：张咬妹，女，1952年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，总经理。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：陆俊华，男。原告张咬妹与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)、上海昱企投资集团有限公司(以下简称昱企公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张咬妹，被告嘉企公司、昱企公司的共同委托诉讼代理人陆俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张咬妹向本院提出诉讼请求：1.两被告返还投资款15万元；2.两被告支付以15万元为本金，按年利率8%标准，自2018年3月29日至2019年3月29日止的利息12,000元。事实和理由：2018年3月29日，原告张咬妹(投资人)与被告嘉企公司(基金管理人)签订《嘉企基金嘉盈2号私募投资基金基金合同》合同编号：JQ-JY02-889，该合同约定：投资人以自己合法所有的资金15万元人民币，认购本基金的基金份额；投资期限为12个月(自2018年3月29日至2019年3月29日)；预期年化收益率为8%，到期支付本息共计162,000元等。同日，被告嘉企公司向原告张咬妹出具编号为XXXXXXX的收款确认书，该确认书载明：被告嘉企公司确认于该日收到原告张咬妹汇入其账户，用于购买相关产品，款项合计15万元；对应出借编号为：JQ-JY02-889。2018年7月1日，被告昱企公司发表声明：为积极落实行业监管政策，保障广大投资人的合法权益，其郑重承诺如下：其于即日起自愿受让承担嘉企公司的全部付款义务。如到期未能及时支付，则由其与投资人进行协商处理相应的支付事宜等。被告嘉企公司、昱企公司共同辩称，认可原告全部诉请，原告所述事实属实，理由成立。鉴于两被告承认原告张咬妹在本案中所主张的事实，故本院对于原告张咬妹主张的事实予以确认。本院认为，原告张咬妹与被告嘉企公司签订的基金合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的合同义务。现原告张咬妹依约向被告嘉企公司支付投资款，合同届期后，被告嘉企公司应按合同约定向原告张咬妹返还投资款并支付利息；被告昱企公司自愿承受被告嘉企公司的全部债务，与法不悖，故本院对原告的全部诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告张咬妹支付投资款150,000元及利息12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,770元，由被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审判员  苏琳琳二〇一九年十月十八日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初118号 原告：王浩宇，男，1987年5月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赵杨，女，1991年4月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。系王浩宇妻子。 被告：张强，男，1997年8月25日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。 被告：刘嘉，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。 原告王浩宇与被告张强、刘嘉健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，王浩宇申请追加刘嘉为本案被告，本院于2019年2月22日追加刘嘉为本案被告。第一次庭审，王浩宇的委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼，第二次庭审，王浩宇到庭参加诉讼；二次庭审，张强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘嘉经本院公告送达，公告期满，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王浩宇向本院提出诉讼请求：1．判令张强、刘嘉赔偿王浩宇医疗费6529.66元、住院伙食补助费1000.00元、护理费1401.20元、误工费1401.20元、营养费1000.00元、交通费200.00元，合计金额11532.06元;2.本案诉讼费由张强、刘嘉承担。事实与理由:2017年10月01日21时30分许，王浩宇在宽城区英伦小镇D区监控室与物业工作人员发生争吵，发生争吵后在监控室门口张强、刘嘉二人结伙殴打了王浩宇，刘佳逃离现场。经长春市公安局宽城区分局出警给予张强行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。案件发生后,王浩宇随即被送往武警吉林总队医院，经诊断王浩宇头面部外伤、头皮血肿、鼻骨骨折，胸部外伤，右腹壁皮肤擦伤，住院10天治疗，王浩宇出院后被告拒绝赔偿，为维护王浩宇合法权益依据相关法律之规定故起诉至人民法院，请求依法依诉求判决。 张强缺席庭审且无书面答辩意见。 刘嘉缺席庭审且无书面答辩意见。 本院认定的案件事实如下：2017年10月1日21时30分许，王浩宇在宽城区英伦小镇D区监控室与物业工作人员发生争吵，争吵后王浩宇在监控室门口被张强、刘嘉二人结伙殴打，刘嘉逃离现场。后张强受到长春市公安局宽城区分局作出的行政处罚，刘嘉未到案。伤者王浩宇于次日凌晨被送至武警吉林总队医院进行住院救治，住院期间产生医疗费6529.66元。2017年10月12日王浩宇治愈出院，武警吉林总队医院出院诊断书中载明，王浩宇被诊断为头面部外伤、头皮血肿、鼻骨骨折、胸部外伤、右腹部皮肤擦伤；出院医嘱中载明“继续营养神经及对症治疗”。庭审过程中王浩宇提交个人收入证明一份，证明其系长春连帮物资经销处司机、月均收入为6000.00元；但庭审中，王浩宇未提交相应证据证明其交通费支出。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。张强、刘嘉与王浩宇发生口角，并将王浩宇打伤，故张强、刘嘉对王浩宇的受伤存在过错，应承担共同侵权而产生的连带赔偿责任。王浩宇住院治疗10天，根据其提供住院费收据及费用清单载明，其实际花费医疗费共计6529.66元，该医疗费应当由张强、刘嘉进行足额赔偿。关于护理费1401.20元的诉讼请求，根据王浩宇的受伤情况和实际护理情况，本院予以支持。关于王浩宇住院伙食补助1000.00元的诉讼请求，本院根据其伤情及住院实际天数，对上述请求予以支持。关于营养费1000.00元的诉请，根据王浩宇的伤情等实际情况及医嘱意见，其主张的营养费过高，本院酌情保护200.00元。关于误工费1401.20元的请求，因王浩宇主张的误工费未超出其收入状况且符合住院期间的给付标准，故本院予以支持。关于交通费的主张，因交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，而王浩宇未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。张强经法院传票传唤、刘嘉经本院公告送达期满，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张强、刘嘉于本判决生效后十日内赔偿原告王浩宇医疗费6529.66元、护理费1401.20元、住院伙食补助费1000.00元、营养费200.00元、误工费1401.20元，以上共计10532.06元； 二、驳回原告王浩宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元（原告已预交），由被告张强、刘嘉负担，公告费560.00元由被告刘嘉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 昱 人民陪审员  马文清 人民陪审员  杨义林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘美宏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7789号原告：陈秀敏，女，汉族，1968年8月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周长学，河南道睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号，统一社会信用代码。负责人：朱海涛，任总经理职务。委托诉讼代理人：贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈秀敏与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀敏及其委托诉讼代理人周长学，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀敏向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险金91220.06元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，原告丈夫赵某与被告签订保险合同一份，约定：被保险人意外伤害身故，保险公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾赔偿金，合同约定的保险期限为30年。2018年6月25日下午18时左右，被保险人赵某意外摔倒在南阳市××国道××自然村路边的石头堆上，不幸身亡。事故发生后，家属及时通知保险公司，但被告至今仍未能依约向原告支付保险金。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，投保属实，对赵某的身故也无异议，但本案所投险种为意外保险，原告没有证据证明赵某属于意外伤害，原告要求被告支付保险金证据不够充分，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认事实如下：原告陈秀敏系死者赵某之妻。赵某生前在建筑工地做小工。赵某于2016年10月26日在被告处投保国寿如意随行两全保险及国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，被保险人为赵某，保险金额为45610.03元，保险期间为30年，该保险条款中约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。合同签订后，赵某已足额缴纳两年的保险费。2018年7月25日晚，赵某在南阳市××国道××自然村路口的石头堆旁意外摔倒致死。被人发现后，通知了赵某的家属到达现场。庭审中，证人邵某出庭证实，事发当晚其发现有人在路边趴着，让其邻居张某前去查看；证人张某出庭证实，其前去查看后，发现地上趴着之人是其老俵赵某，遂赶忙回去找到赵某妻子陈秀敏赶到现场，当时赵某身上并无酒气，脸上及胸口处有明显外伤，看着像是摔倒所导致的外伤，且当时已没有呼吸。原告陈秀敏称当家属到达现场后发现赵某已经死亡，就没有拨打120及送往医院再进行抢救，且当时只见赵某像是摔倒导致的脸上有伤外，没有发现其他外伤，因此也就没有拨打110向公安机关报案，但向保险公司拨打了电话进行了报案，不过保险公司在赵某下葬前未到现场进行查看也未提出进行尸检鉴定。2018年8月，南阳市卧龙区王村乡何营村民委员会出具证明，证实其村民赵某于2018年7月25日晚上9点左右在312国道去张营自然村的路上石头堆旁摔死，于7月29日已土葬。2018年8月20日，公安机关出具户口注销证明，注销原因为死亡注销。事故发生后，原告陈秀敏向被告申请理赔，被告于2018年11月30日以现有材料不属于条款中列明的意外伤害身故为由，作出不予受理通知书。以上事实由原被告陈述、保险合同、投保单、电子投保确认单、保险条款、证人证言、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，死者赵某生前系从事建筑工地小工工作，且在被告处投保了国寿如意随行两全保险及国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，对这一事实，原被告双方不持异议，本院予以认可。赵某缴纳了相关的保险费用，被告应遵循双方的约定履行自己的义务。根据原被告双方的当庭陈述及南阳市卧龙区王村乡何营村民委员会出具的证明、证人张某、邵某出庭作证等证据均证明死者赵某是意外死亡。被告保险公司未提供证据证明赵某生前住院或门诊的记录，因此，赵某的死亡符合保险条款约定的意外伤害致死的情形。即死亡是因遭受突发的，非本意的、××的客观条件直接致使身体受到的伤害。被告保险公司主张事故不属于意外事故，应由其承担举证责任。在目前没有证据证明赵某系他杀、自杀或因自身疾病死亡的情形下，综合多方证据判断赵某属意外死亡可能性较大。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告保险公司对其主张应承担举证不能的不利后果。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告陈秀敏保险金91220.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十月二十五日书记员  孟丹丹
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1586号 申请执行人蒲双秋，女，汉族，1985年11月25日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人樊粉华，女，汉族，1973年5月2日生，宣威市人，住宣威市昌兴时代Ａ区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年十月十一日 书记员 黄训波
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3146号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：俞健，系该支行行长。被执行人：黄付军，男，1984年8月6日生，黎族，户籍地：海南省万宁市。申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5990号民事判决书于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，并向被执行人黄付军发出执行通知，但黄付军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄付军发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，本院于2019年10月11日委托海南省三沙市三沙群岛人民法院查封被执行人黄付军名下琼Ｃ×××××号汽车，但上述车辆下落不明，本院尚未实际扣押。本院已将被执行人黄付军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行申请执行39288.98元及利息，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行39288.98元及利息。被执行人黄付军经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄付军有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人黄付军暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  汪 川