wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1179号皮军:关于申请人皮军与被申请人宁夏恒顺信通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人皮军于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏恒顺信通商贸有限公司名下的位于银川市金凤区长城花园1号楼8号营业房[产权证号：宁（2018）金凤区不动产权第XXXX号]、9号营业房[产权证号：宁（2018）金凤区不动产权第XXXX号]、10号营业房[产权证号：宁（2018）金凤区不动产权第XXXX号]、11号营业房[产权证号：宁（2018）金凤区不动产权第XXXX号]的产权产籍及土地使用权（上述保全价值为40万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人的上述保全申请提供担保。本院作出的（2019）宁0104民初10171号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2019年10月16日查封了被申请人名下的财产。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人皮军与被申请人宁夏恒顺信通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10171号民事裁定书确定的冻结、查封被申请人名下的财产已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4235号上诉人（原审被告）：潘金碧，男，汉族，1981年9月29日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：刘进，女，汉族，1988年9月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗德国，男，汉族，1938年10月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：刘志平，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：葛晓莉，女，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人潘金碧、刘进因与被上诉人罗德国、刘志平、葛晓莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘金碧、刘进上诉请求：撤销原判决，依法改判上诉人与被上诉人罗德国无借款合同关系，借据无效；借款由被上诉人刘志平和葛晓莉偿还；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：借款当时，罗德国因不信任上诉人，提出先把钱借给刘志平，再由刘志平在上诉人购买房屋当天出借给上诉人。上诉人提前在借据上签名只是出于民间习惯和对被上诉人的信任，但上诉人与被上诉人罗德国之间并未发生借贷关系，该借据无效。后上诉人积极帮罗德国向刘志平索要欠款，并有录音和相关书证为证。一审审理中听说上诉人有录音，却并未质证，遗漏了重要证据。录音中罗德国跟刘志平对话，质问刘志平为何不把钱借给上诉人，刘志平回答因其妻葛晓莉将钱挪用，暂时不能偿还，后罗德国让刘志平叫葛晓莉来签书面借据，希望留下书面凭证。录音完全能够证明罗德国认可与刘志平的借款关系。原审原告罗德国向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金40000元及相应利息（按月息2分从2017年5月24日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2017年2月24日，被告潘金碧、刘进向原告罗德国借款60000元人民币用于买房，约定利率为月息三分，并约定于2017年12月5日前归还所有款项，被告刘志平作为借款担保人在借条上签字，原告当场向被告刘志平和被告潘金碧、刘进交付了60000元人民币。2017年3月4日，被告刘志平向原告偿还了20000元借款和三个月的利息，后至今四被告均未履行其还款义务。故原告诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为：根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，最高人民法院司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告向被告履行了支付借款的义务，但被告刘进、潘金碧没有全面履行偿还借款及利息的义务，依法应当偿还，被告刘志平作为担保人，应当承担连带偿还责任。对于被告方提出的原告支付的借款没有实际到自己手中的抗辩意见，经查，原、被告双方签订借款协议和原告履行支付借款时，借款人潘金碧、刘进与担保人刘志平均在场，借款虽由担保人持有，但系经过借款人当场知晓并同意的行为，故对被告潘金碧、刘进提出的借款并未支付给自己的抗辩意见不予支持。对于被告方提出的2017年3月1日刘志平与葛晓莉向自己写下欠条，认为欠被告的40000元由刘志平和葛晓莉承担的抗辩意见，根据法律规定，债务转让须债权人同意，而本案中，2017年12月23日（农历冬月初六）欠条未载明欠款金额及事由，不能认定其关联性和真实性，故对此抗辩意见亦不予支持。本案中，原始借条上借款人是潘金碧、刘进，担保人是刘志平，该事实原、被告双方均予以认可，被告葛晓莉虽在两张欠条签署自己名字，但该两张欠条真实性、关联性无法印证，且原始借条上仅有刘志平签字，又无其他证据印证刘志平与葛晓莉的夫妻关系，故无事实和法律依据追究被告葛晓莉的连带责任。综上，应由被告潘金碧、刘进、刘志平三人向原告罗德国承担偿还所欠借款本金及利息的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告潘金碧、刘进、刘志平在本判决生效之日起三十日内一次性向原告罗德国连带偿还所欠的借款本金40000元（大写：肆万元整），并以40000（大写：肆万元整）为基数从2017年5月24日起按年利率24%计算利息至清偿为止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由被告潘金碧、刘进、刘志平连带承担。二审双方当事人均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人潘金碧、刘进是否应偿还被上诉人罗德国借款40000元及相应利息。本院认为，对于被上诉人罗德国出具的《借条》，双方均认可实际收到的借款为6万元，已经偿还2万元，还剩4万元本金未偿还。上诉人潘金碧、刘进作为借款人，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，上诉人应向被上诉人罗德国返还剩余借款本金4万元。虽然双方约定的利息为月息三分，但被上诉人罗德国仅要求上诉人及担保人刘志平按年利率24%连带支付利息，一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定支持被上诉人罗德国的请求并无不当。上诉人主张实际借款人不是自己，借款应由刘志平、葛晓莉偿还，但证人杨某及葛永英均证实刘志平是上诉人刘进叫来当担保人的，钱也是上诉人潘金碧亲自数过的。被上诉人罗德国已按约定将借款交付借款人潘金碧，至于借款最终由谁持有则与被上诉人罗德国无关，上诉人仍应与被上诉人刘志平连带偿还被上诉人罗德国借款本金4万元及相应利息。上诉人偿还涉案借款及利息后，可依据与被上诉人刘志平、葛晓莉之间的约定向刘志平、葛晓莉另案主张权利。故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人潘金碧、刘进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元元，由上诉人潘金碧、刘进负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月二十八日书记员 向 旭
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2759号申请执行人：万泽，男，1962年6月1日生，汉族，住东台市。被执行人：刘拥军，男，1967年2月20日生，汉族，住东台市。申请执行人万泽与被执行人刘拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)苏0981民初1530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘拥军未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘拥军所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币61105元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十九日书记员  王孟璨
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1130号 原告：中国建设银行股份有限公司威海九龙支行，统一社会信用代码：91371000085119392C，住所地威海市经区大庆路-51-4号-4、-5。 负责人：季桂莲，行长。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：那海亮，男，满族，1991年2月1日出生，户籍地黑龙江省阿城市，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海九龙支行（以下简称建行威海九龙支行）与被告那海亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告那海亮经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行威海九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2018年12月31日信用卡借款本息等共计40631.62元（其中本金35410.91元，违约金1731.48元，利息及复利1322.52元，账单分期手续费2166.71元），2019年1月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算；2、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告那海亮于20165年1月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，后被告透支信用卡后未能按时还款，经原告催收后仍未还款，故起诉。 那海亮未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日那海亮（甲方）向建行威海九龙支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并填写信用卡申请表一份，该申请表中的领用协议第三条约定：5、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；6、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；9、甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。并附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。 被告在使用信用卡的过程中存在到期不还款的行为，截止2018年12月31日拖欠借款本金35410.91元，违约金1731.48元，利息及复利1322.52元，账单分期手续费2166.71元，共计40631.62元。 上述事实，有建行威海九龙支行提供的信用卡申表、交易明细等证据，被告那海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，被告那海亮向原告申领信用卡，原告审查后予以准许，双方形成金融服务合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告在使用信用卡过程中，未依约偿还欠款及利息等，原告有权收回本金、利息（含复利）、手续费、违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告那海亮于本判决于生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海九龙支行截止2018年12月31日拖欠的借款本金35410.91元，违约金1731.48元，利息及复利1322.52元，账单分期手续费2166.71元，共计40631.62元。 二、被告那海亮支付原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息、复利（按双方之间协议约定的利率及计算方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元、保全费520元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  梁廷波 人民陪审员  徐海良 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王晓彤
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢651号金友青、余逢春:申请执行人金友青与被执行人余逢春民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初1330号调解书已发生法律效力，申请执行人金友青向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余逢春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢651号案件执行完毕。二〇一九年十月二十八日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11391号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：纪许光，男，1980年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。原告朱瑞峰与被告纪许光网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞峰、被告纪许光委托诉讼代理人刘培福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告纪许光恢复原告名誉，立即消除造成的恶劣影响，连续90日公开在搜狐网首页位置刊登赔礼道歉公告向原告赔礼道歉恢复名誉；2、判令被告承担公证费用1000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金200000元。事实和理由：2013年2月3日，原告发现搜狐微博注册账号“纪许光”发布了文章：《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》的博文。原告于2013年2月7日到北京市国立公证处进行证据保全，作出(2013)京国立内证字第1017号公证书。该公证书保全了被告纪许光2013年2月3日发布的文章，被告纪许光在搜狐微博发布的该文章使用大量的诽谤、贬损丑化、谩骂和诋毁名誉词汇来人身攻击原告：“骗子”、“扒手”、“骗婚留京”、“网络暴力勒索钱财”、“信口开河”、“欺世盗名之徒”、“敲诈数额不菲的封口费”。并公布了原告公民信息和家庭住址。被告的文章还用剽窃《民营经济报》2008年11月15日的12、13版虚假新闻诽谤、贬损丑化原告：“人民监督网收取不菲的封口费”、“朱瑞峰很坏”、“朱瑞峰因制作假证抵押贷款，涉嫌合同诈骗，被河南新乡公安上网追逃”、“在去年拿了河南郑州技术监督局的一笔不小、可能数万元的封口费”，“朱瑞峰网上挂的江苏省姜堰市的一篇稿件，其中间人向当地要价10万最后少8万元绝对不谈”。该虚假新闻在2010年7月31日，己被北京市西城区人民法院（2010)西民初字07597号判决书判决侵权成立，《民营经济报》社以书面形式向朱瑞峰赔礼道歉；向朱瑞峰支付精神损失二万元。原告系国际知名记者，至今已曝光监督了50位厅级以上高官，导致三分之二的高官被审判入狱、免职或纪律处分，原告先后被多家国内外200多家媒体专访报道，享有较高的知名度。被告的行为严重损害了原告的名誉权和人格尊严，导致了社会公众对原告道德评价的降低，给原告造成了不良的社会影响和巨大的精神痛苦，已经构成侵权。为维护合法权益，现原告诉至法院。被告纪许光答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、被告文章中有关原告被开封汪海洋先生指控“敲诈”、“骗婚”、“巨额财产来源不明”等问题，是据实转述汪海洋的言论，与被告无关；二、原告就同一问题采取一案多诉、分案诉讼、缠诉的形式，混淆事实，在西城区法院已提起近十起案件，现在又在互联网法院提起多起诉讼，严重浪费司法资源，属于滥用诉权，应当依法裁定驳回原告的起诉；三、原告所诉文章早已删除多年，至起诉时已过诉讼时效，原告起诉无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，北京市国立公证处经朱瑞峰申请，对其使用公证处电脑浏览网页的情况进行了公证，并出具（2013）京国立内证字第1017号公证书。该公证书显示，搜狐微博账号“纪许光”于2013年2月3日，发表文章，内容为看完此长文，极为震怒！@朱瑞峰V，做人要有底线。你报料,我接受。你被警察堵门，基于职业伦理，我无数次帮你呼吁安全。但我想你有必要出来回应这个长文到底怎么回事？你老朱是否有劣迹，我不想知道。但我必须知道重庆不雅视频事件背后是否有猫腻。老纪现公开征集证据，欢迎举报：xinwen@vip.126.com。该文后附《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》全文,该文中称朱瑞峰“一个靠骗婚留京、靠网络暴力勒索敛财、靠信口开河一夜成名的欺世盗名之徒”、“人民监督网收取不菲的封口费”、“制作假证抵押贷款”、“涉嫌合同诈骗”等。原告为此次公证支付公证费1000元。2019年8月3日，北京市国立公证处经朱瑞峰申请，对其使用公证处电脑浏览网页的情况进行了公证，并出具（2019）京国立内证字第2095号公证书。该公证书显示内容与（2013）京国立内证字第1017号公证书显示内容一致。原告为此次公证支付公证费1020元。另查，搜狐微博账号“纪许光”系纪许光本人的账号，现已关闭。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。网络用户在利用网络发表言论时负有使用文明语言，维护网络环境的清朗洁净的义务，不应出现侵犯他人名誉权的人身攻击言论。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。本案中，朱瑞峰曾对雷政富事件进行揭发并接受相关媒体报道，有一定知名度。纪许光在搜狐微博转发的《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》一文，该文所载内容对朱瑞峰存在诋毁、贬损的词语，确会引起他人对朱瑞峰的负面评价、批评，因该相关内容已经由生效民事判决书认定为侵害朱瑞峰名誉权的行为，故纪许光发布涉案微博文章的行为亦属不当，朱瑞峰起诉纪许光侵犯其名誉权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于纪许光提出的关于本案已超诉讼时效的主张，本院认为，除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人提起诉讼、一方提出要求或者同意履行时，诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，朱瑞峰主张纪许光所发微博违章持续侵权，并先后于2013年2月7日、2019年8月3日对侵权事实予以公证，故至本案起诉时朱瑞峰对本案的诉讼请求并未超过两年的诉讼时效期间。本院对于纪许光关于诉讼时效的主张亦不予采信。鉴于侵权行为为纪许光作出，考虑到纪许光的搜狐微博现已关闭，故本院责令纪许光书面向朱瑞峰赔礼道歉。朱瑞峰要求赔偿的精神损害抚慰金过高，具体数额由法院依据纪许光过错程度、侵权行为的具体情节、侵权行为的影响范围及后果等情况综合予以判定。朱瑞峰主张的公证费为其主张权利的合理支出，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条第一款，第一百三十四条第一项、第九项、第十项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告纪许光以书面形式向原告朱瑞峰赔礼道歉，道歉内容需经本院审核；逾期不执行，法院将在相关媒体上刊登本判决书的主要内容，所需费用由被告纪许光承担；二、本判决生效之日起十五日内，被告纪许光赔偿原告朱瑞峰精神损害抚慰金人民币10000元、公证费1000元;三、驳回原告朱瑞峰其他诉讼请求。如果被告纪许光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（原告已交纳），由被告纪许光负担100元，原告朱瑞峰负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 张莉莉审判员 贺 诚二〇一九年十月十六日书记员 姚尚汝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23619号原告：许桂芳，女，1931年11月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。被告：刘思聪，男，1987年2月9日出生，汉族，北京鑫景鼎佩投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李飒，北京市瑞天律师事务所律师。原告许桂芳与被告刘思聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂芳的委托诉讼代理人张延庆，被告刘思聪的委托诉讼代理人李飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令刘思聪偿还借款本金10万元；2、本案诉讼费由刘思聪负担。事实和理由：2017年12月初，刘思聪以北京鑫景鼎佩投资管理有限公司做垫资、过桥业务需要资金为由向我借款10万元，到期后刘思聪没有偿还，经我多次催告，刘思聪于2019年3月25日出具书面承诺书，承诺于2019年6月底前保证偿还所有款项，但截至目前尚未偿还，故诉至法院。被告刘思聪辩称：这是向家族成员发起的集资行为，是投资行为。当时许桂芳直接通过柜台向我支付了10万，介于家庭关系，我对借款事实认可并同意偿还10万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘思聪系许桂芳的孙女婿。2019年3月25日，刘思聪签署《承诺书》，载明欠许桂芳本金10万元，预计2019年6月底之前结清。庭审中，许桂芳主张先是给了儿媳妇汪萍11万现金，后通过汪萍的银行账户转账11万至女儿姜茜茜的银行账户，再通过姜茜茜的银行账户转账10万至刘思聪的银行账户。刘思聪认可《承诺书》内容及上述转账情况，但抗辩上述转账情况与本案无关，许桂芳是直接在银行柜台给自己存了10万元现金，且该笔10万元系投资款而非借款。另，刘思聪主张是在汪萍和姜茜茜的胁迫下签署的《承诺书》，但同意偿还许桂芳10万元。本院认为，刘思聪虽主张《承诺书》系在胁迫的情况下签署但未提交证据予以证明，且根据《承诺书》的内容及双方当事人的庭审意见，本院认定许桂芳与刘思聪之间存在借款合同关系。刘思聪主张的该笔10万元系投资款的抗辩意见与《承诺书》内容不符，且未提交相关证据予以佐证，故对该抗辩意见，本院不予采信。庭审中，许桂芳和刘思聪虽对转账的具体方式有争议，但均认可转账事实的存在，且刘思聪同意偿还该10万元，故对许桂芳提出的要求刘思聪偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘思聪于本判决生效后十日内偿还原告许桂芳借款本金10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘思聪负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初794号原告：辛军生，男，1972年4月7日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被告：贺福补，男，1973年10月24日出生，汉族，山西省山阴县人，工人，住山阴县。被告：李敏，女，年龄不详，山西省山阴县人，打工。原告辛军生与被告贺福补、李敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告辛军生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款244000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年以前二被告欠原告250000元整，一直不还原告欠款，在2018年7月经双方对账、折合、确认后，订立《还款协议书》（见证件）。两家订立合同后，二被告没完全履行合同条款，总欠25万元，至现在只还了我6000元，其中微信转账4000元，别人带给我2000元，还剩244000元。二被告欠款后，我多次催款无效。二被告有债不清，挥霍消费，买小车享受。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”特此我向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。被告贺福补的配偶为李讷而并非李敏，而原告并未提供李讷与李敏为同一人的证据材料。本院按原告辛军生提供的被告李敏住址无法确认李敏身份并向其送达相关法律文书。经向辛军生核实，辛军生不能提供李敏的准确身份及详细住址，无法送达，属被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回辛军生的起诉。案件受理费4960元（缓交），辛军生不予负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年十月二十九日书记员代 彩 虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13878号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：宋尊梅，女，1981年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告宋尊梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告宋尊梅拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告宋尊梅偿还原告平安银行中山分行贷款本金147708.55元及利息（含罚息）29246.56元、复利3615.19元（暂计至2019年3月26日共计180570.3元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告宋尊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：宋尊梅。签约情况：2017年9月25日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170922001570号】及《平安新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：170000元。贷款期限：36个月，从2017年9月26日起至2020年9月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，宋尊梅自2018年4月26日起未按时足额还款。截至2019年3月26日，宋尊梅尚欠贷款本金147708.55元（其中逾期本金51164.43元）、利息（含罚息）29246.56元、复利3615.19元。本院认为，宋尊梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，宋尊梅还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于宋尊梅的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且宋尊梅未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。宋尊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋尊梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金147708.55元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日利息（含罚息）29246.56元、复利3615.19元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宋尊梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月二十八日书 记 员  何惠怡肖长妍
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3415号原告张英兰，女，1956年2月17日生，满族，户籍地大连市沙河口区，现住大连市西岗区。委托代理人于立新，辽宁坤诚律师事务所律师。被告刘辉，女，1956年8月17日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。原告张英兰与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张英兰及其委托代理人于立新、被告刘辉的委托代理人赵海廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英兰诉称，2011年1月20日，被告打电话给原告说其急需500000元，用于支付房屋共有人预付动迁费用，口头约定支付利息，但没有约定给付标准，当日原告通过银行转账方式给被告汇款500000元，因被告是原告儿子的干妈，没有要求其打借条。借款后，因被告房屋迟迟没有动迁，原告向被告主张该500000元还款事宜，被告以各种理由推托，故原告诉至法院，请求判令被告支付借款本金人民币50万元及利息33.65万元（自2011年1月21日起至起诉之日止，按8%年利率计算），合计人民币83.65万元。被告刘辉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对事实理由做了虚假的陈述，被告没有向原告借款也没有约定利息，原告的儿子李景环是被告的养子，被告刘辉与李景环是养母子关系，原告向被告汇款的500000元，是原告支付的抚养费和双方其他经济往来。经审理查明，2011年1月20日，原告张英兰通过银行转账的方式向被告刘辉转款500000元。庭审中，被告出示了户籍证明一份，记载原告张英兰育有一子李景环；基本人口信息表一份，记载被告刘辉育有一子房铭；公证书一份，记载房铭与被告刘辉系收养关系。原、被告双方均认可李景环与房铭系同一人。本院所确认的上述事实，有原告提供的转账凭证，被告提供户籍证明、人口基本信息表、借条、公证书及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张双方存在借贷关系，并提供了银行转账凭证，被告对双方存在借贷关系不予认可，主张原告是为偿还抚养费及其他经济往来，但被告提供的户籍证明及收养的公证书，不能证明双方对给付抚养费有约定，原告儿子李景环向被告的借款亦与本案无关，被告未能提供证据证明双方在2011年以前有其他经济往来，且该笔款项数额较大，用于支付抚养费与常理不符，故对于被告的抗辩，本院不予认可。根据上述法律规定，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还欠款500000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对借款期限、利息计算方式等均没有约定，故原告主张被告支付借款之日起至诉讼前的利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还欠款，故对于被告提出的原告的债权已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张英兰借款500000元。二、驳回原告张英兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12165元（原告已预交），由原告张英兰负担3365元、被告刘辉负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  钟 茜人民陪审员  李先杰人民陪审员  连晓琴二〇一九年十月十六日书 记 员  董 月
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初765号原告：朱小生，男，年月日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：蔡序民。被告：蔡序民，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告朱小生与被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂、蔡序民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因本案需公告送达，不宜适用小额诉讼程序，于2019年5月13日裁定转为普通程序，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱小生到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂、蔡序民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小生向本院提出诉讼请求：1.判令被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂偿还原告工资10000元，并支付5%的违约金即500元，共计10500元；2.判令被告蔡序民对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂签订了一份协议书，约定由被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂提供相关材料和工具，原告为被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂制作吊柜和落地柜，吊柜为38元每套，落地柜为55元每套。保底工资为10000元/月（2人），且约定被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂应于每月15-20日向原告支付相关工资，未按时支付工资应向原告支付该月工资5%的违约金。截至2018年1月23日，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂还欠原告25940元。前期经凤塘劳动仲裁委员会调解，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂已支付15940元，剩10000万元未还。经原告多次催讨，被告仍未支付剩余欠款。被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂为个人独资企业，被告蔡序民作为该厂的投资人，应当以其个人财产对被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂的债务承担无限连带责任。因二被告的行为已严重违反双方约定，为维护原告自身的合法权益，特具状向法院起诉。被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂、蔡序民未作答辩，也未提交抗辩证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证复印件、被告企业机读档案登记资料、被告人口信息查询资料、欠款单复印件及协议书复印件等证据为证。本院依法组织当事人进行质证，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂、蔡序民无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱小生为被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂提供劳务，双方约定：被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂提供材料、工具、包食宿，原告为其生产浴室柜等；工资为保底计件工资，保底10000元每月（2人），计件工价按吊柜38元/套，落地柜55元/套计，被告应于每月15-20日发放之前压款应付工资，最迟不能超过该月月底发放该月应付工资，如有违约，原告有权停止生产，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂需支付该月应发工资的5%作为违约金。协议签订后，原告依约提供劳务，但被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂未能如期付还原告工资款，双方于2018年1月23日对所欠工资进行结算，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂的投资人蔡序民立据确认尚欠原告工资款25940元，并将欠款单交原告存执。立据后，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂付还原告工资款15940元，至今尚欠原告工资款10000元。原告遂于2019年4月23日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂系个人独资企业，该厂投资人为被告蔡序民。本院认为，原告朱小生与被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂之间存在劳动关系，原告为被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂提供劳务，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂结欠原告工资款，有被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂投资人蔡序民立据确认的欠条及原告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，该劳动关系依法应受法律保护。被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂未及时向原告支付劳动报酬，应承担继续付还工资款10000元及依照合同约定赔付违约金500元的违约责任。原告请求被告蔡序民对上述债务承担连带清偿责任，经审查，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂系个人独资企业，被告蔡序民系其投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告蔡序民对本案债务应承担的责任为补充清偿责任，即在被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂的财产不足以清偿本案债务时，被告蔡序民应承担无限责任。二被告经本院公告送达开庭传票，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告朱小生工资款10000元并偿付该款逾期付款违约金500元；二、被告蔡序民对被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂上述第一项债务承担补充清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂负担,该款已由原告朱小生预交并垫付，被告潮州市潮安区凤塘博睿卫浴设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  曾卓轩人民陪审员  邱志远二〇一九年十月十日书 记 员  陈曼毅
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1103民初4963号原告：姜福水，男，1975年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师。被告：吴全金，男，1963年3月17曰生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：周建水，男，1966年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告姜福水诉被告吴全金、周建水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，经本院于2019年4月30日作出（2019）赣1103民初392号民事判决；原告不服，向江西省上饶市中级人民法院提起上诉，经江西省上饶市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）赣11民终1312号民事裁定：撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初392号民事判决；本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。本院于2019年11月1日重新立案，原告姜福水于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜福水申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜福水撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取1890元（预交金额为1890元），由原告姜福水负担。审判员  郑师炎二〇一九年十月十三日书记员  占 锐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12684号原告：西安天地情酒店管理有限公司龙首村店，住所地：西安市未央区。法定代表人：戴红光，总经理。委托诉讼代理人：代付伟，该公司员工，住该公司。被告：西安睿之龙网络科技有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：刘娟丽。原告西安天地情酒店管理有限公司龙首村店与被告西安睿之龙网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告西安天地情酒店管理有限公司龙首村店于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安天地情酒店管理有限公司龙首村店申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安天地情酒店管理有限公司龙首村店撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年十月十一日书记员  高敏打印人：周惠荣校对人：高敏送达日期：2019年月日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10709号原告：刘浩杰，男，1953年6月21日出生，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘福学（原告之子），男，1988年1月8日出生，住河北省承德市承德县。被告：中铁十四局集团第二工程有限公司，住所山东省泰安市粥店办事处杜家村（大河），。法定代表人：刘小果，执行董事。委托诉讼代理人：张振财，中铁十四局集团第二工程有限公司职员。被告:李连印，男，1962年9月27日出生，住河北省承德市兴隆县。原告刘浩杰与被告中铁十四局集团第二工程有限公司、李连印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘浩杰于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘浩杰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘浩杰撤诉。审 判 员 宋维明二〇一九年十月九日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初258号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人夏梓瀚，男，1991年8月27日出生，汉族，大学专科文化，党员，出生地重庆市秀山县,中国邮政秀山分公司员工，住重庆市秀山县因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人夏梓瀚犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月2日11时许，被告人夏梓瀚出资200元，由杨某去购买甲基苯丙胺，后二人在夏梓瀚家书房内一起吸食。 2019年7月上旬的一天10时许，被告人夏梓瀚与杨某各出资150元，由杨某去购买甲基苯丙胺，当天二人先后分两次在夏梓瀚家书房内吸食。 2019年6月底的一天13时许，被告人夏梓瀚出资200元，由杨某去购买甲基苯丙胺，后二人在夏梓瀚家书房内一起吸食。 2019年9月9日，被告人夏梓瀚因涉嫌吸食毒品被秀山县公安局民警传唤到案，在排查询问时主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人夏梓瀚明知他人吸食毒品，仍多次容留，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人夏梓瀚主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人夏梓瀚拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人夏梓瀚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏梓瀚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人夏梓瀚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  伍 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1094号宁夏茂盛佳宝劳务有限公司:关于申请人宁夏茂盛佳宝劳务有限公司与被申请人宁夏银座实业有限公司、天津城建道桥工程有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初14405号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值648896元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏茂盛佳宝劳务有限公司与被申请人宁夏银座实业有限公司、天津城建道桥工程有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初14405号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区南环街112号。负责人：黄文健，该公司总经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆(沈阳)律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司。住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区团山街育才委新开路。负责人：曾萍，该公司经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆(沈阳)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀玉，男，1958年9月19日出生，农民，住辽阳市弓长岭区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司（以下简称人寿辽阳分公司）、中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司（以下简称人寿弓长岭支公司）与王怀玉保险合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2018)辽10民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司申请再审称：1、二审判决认定事实错误，证据不足，王怀玉被诈骗的直接原因系对于亚男个人的信任，申请人无过错，不应当承担赔偿责任。1)、于亚男与申请人是保险代理合同关系，于亚男作为申请人的保险代理人，其行为不构成职务行为。2)、王怀玉将现金交与于亚男后才收到发票或者保险单，此流程与其此前办理的流程不符，因此，王怀玉系基于对于亚男个人的信任，而不是对于亚男的保险代理人的信任。本案王怀玉的经济损失是由于于亚男的犯罪行为造成，与申请人之间没有签订过任何保险合同，也没有收取过任何费用。两者之间明显不是合同关系。3)、案涉保险合同是虚开、滥用，现有证据不能证明保险公司存在明显过错。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，申请人对销售人员有管理规定、培训、教育宣传，组织销售行为的排查、检查，已完全尽到对代理人员的监督义务，因此，申请没有过错，不应当承担赔偿责任。2、二审判决与生效的判决相悖，合同诈骗与表见代理不相容。3、二审判决的审判观点自相矛盾。二审判决认定于亚男的行为构成表现代理，又认定该合同超过经营权属无效合同，自相矛盾。人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，重新审理，依法作出公正判决。王怀玉提交书面意见称，1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、于亚男与申请人之间的合同，与本人无关。2、于亚男向本人销售的是保险产品，系以申请人的名义销售。3、于亚男长达一年半的时间内，均由申请人提供办公室和相关办公条件，对于亚男的犯罪行为没有干预，明显是管理不到位。4、于亚男提供的公章、保险用纸等，均是申请单位内提供的，本人无法辨别真伪。5、依据相关法律规定，表见代理的法律后果由被代理人承担，因此，二审判决返还合同款项，适用法律正确。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，于亚男于2014年5月19日与人寿辽阳分公司签订了银行保险销售人员保险代理合同，合同有效期为三年。于亚男作为人寿辽阳分公司的保险代理人，在人寿弓长岭支公司办公室于2015年12月8日收取王怀玉8万元后，向王怀玉出具单据、投保单，单据记载，交款人：王怀玉，险种名称：鑫丰理财定期保险，交款金额8万元，利率：4.08%，保险期限一年。单据上加盖中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司发票专用章(后认定系伪造）。虽然于亚男出具的单据上加盖的公章被认定为伪造，于亚男的行为也被认定为构成诈骗罪，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任”的规定，于亚男在收取王怀玉8万元款项及出具单据时，其具有办理保险业务的授权，其行为属于职务行为，于亚男的行为后果应由人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司承担。至于一、二审认定于亚男构成表见代理，系基于于亚男伪造的公章，实施诈骗行为，其行为构成诈骗罪，表见代理的结果亦为有效代理，因此，并不影响人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司应作为保险人一方应承担的责任。关于保险合同的效力问题，经审查，原审已经查明，王怀玉以投保“鑫丰理财定期保险”为名，与保险代理人于亚男约定本金8万元固定利率4.08%一年定期存款为实，订立“阴阳合同”。案涉保险合同系双方当事人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，依法应属无效。双方约定本金8万元以固定期限1年、固定利率4.08%存到人寿弓长岭支公司，到期后支取本息的约定不符合人身保险合同的特征。人寿弓长岭支公司作为人寿保险从业机构，其经营范围并不包含吸收公众存款、支付利息等货币金融服务，吸收公众存款等货币金融服务属于国家特许经营范围。因此，二审判决认定案涉国寿鑫年金保险违反法律的性规定而无效，与前述认定寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司应作为保险人，与王怀玉订立的保险合同已经成立并不矛盾。关于刑事判决已判决于亚男返还骗取各被害人的赃款共计120.814万元与本案判决人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司返还合同款项的问题。本案中，于亚男作为人寿保险辽阳分公司的保险代理人，在其授权范围内从事保险业务，其结果由人寿辽阳分公司承担，而于亚男个人行为构成诈骗犯罪，但人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司本身并不构成犯罪，因此，本案中的犯罪主体与民事行为的主体并非同一，王怀玉依据其与人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司之间的保险合同关系，主张其权利义务也独立的。且二审判决为避免出现双重赔偿的情形，已作出了具体的论述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司、中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执687号申请执行人：西藏银华实业发展有限公司，住所拉萨市。被执行人：林昌勇，男，汉族，1977年2月15日出生。被执行人：张华军，男，汉族，1982年11月29日出生。西藏银华实业发展有限公司与林昌勇、张华军买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初2182号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林昌勇、张华军向原告支付591244元。因被告邱明贵未按上述生效文书履行义务，王俊明向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人林昌勇名下中国民生银行账号×××内有1062.06元，实际冻结为0元。2、查明被执行人林昌勇名下中国工商银行账号×××内有69.46元，实际冻结为0元。3、查明被执行人张华军名下中国农业银行6230524110001054577内有2452.75元，实际冻结0元。以上账户已依法冻结，其余查询反馈表里显示有余额，但实际冻结都为0元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、我院已依法冻结被执行人的财付通余额已进行了冻结。五、被执行人张华军名下车牌号码为×××号车辆首先要已查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的元进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执687号案件终结本次执行程序。被执行人林昌勇、张华军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 索朗曲珍二〇一九年十月十日书记员 边巴次仁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6668号 原告：厉兰贞，女，1989年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：李涛，男，1997年1月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告厉兰贞诉被告李涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李涛立即偿还原告厉兰贞借款12994元并支付利息（利息按月利率1%从2019年7月14日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更利息的起算时间点为2019年7月16日。 本院经审理认定：2019年7月上旬，被告李涛向原告借款15600元。后被告于2019年7月16日向原告出具一份借条，该借条载明：今李涛借厉兰贞人民币15600元（壹万伍仟陆佰元整），约定月利息1%。被告李涛在借条借款人签名、按捺指印并书写公民身份号码确认。借条未载明还款期限。借款后，原告自认被告李涛陆续返回借款2606元，剩余本金及利息经原告催讨至今未还，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告厉兰贞借款本金12994元并支付利息（利息按月利率1%从2019年7月16日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1874号申请人沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红艳法定代表人杨亚平，系该公司经理。被执行人冯国强，男，汉族，，住址吉林省白山市八道江红旗街红公民身份号码：。申请人沈阳天盛隆运输有限公司与被执行人冯国强挂靠联营合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初6684号民事判决书，要求被执行人给付5615万元及相应利息，案件受理费及执行费由被执行人承担。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6684号民事判决书终结执行本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6279号原告：柯亚旺，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：邱海平、鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈炳粦，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告柯亚旺诉被告陈炳粦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯亚旺及其委托代理人鲁永峰、被告陈炳粦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯亚旺诉称：2015年12月份，被告向原告购买石金钱龟，合计所欠货款总价为1319000元。被告于2015年12月25日出具欠条一份。此后，原告曾多次要求被告偿还该笔款项，但被告一直不予理会，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。请求判令：一、被告向原告支付拖欠的石金钱龟款项人民币1319000元及逾期利息224330.76元（从2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈炳粦辩称：2013年经朋友介绍，答辩人认识了卖石金钱龟的被答辩人，答辩人就与被答辩人建立了合作关系。双方的合作关系持续到2014年底时，被答辩人就开始将石金钱龟放在答辩人处寄售代卖，卖出的龟再给答辩人一定的报酬。到了年底卖不完的龟，被答辩人就拿走，等第二年开春又是买卖龟的旺季再拿过来。双方一直保持这种友好的合作关系，直到2014年12月底，被答辩人联系答辩人，说他家里要加建。没地方养龟，卖剩下的龟约七百斤左右就暂时放在答辩人这里。但2015年春节过后，答辩人联系被答辩人说乌龟不好卖，其答复说明年就会升价的。因答辩人觉得大家合作关系好，所以就相信被答辩人了。2015年12月25日，被答辩人说要来答辩人家，答辩人就带了被答辩人看看寄售代卖的乌龟。最后被答辩人要走的时候拿了一个本子，上面写着还有价值多少的石金钱龟，让答辩人签名。答辩人让被答辩人把龟拉走，被答辩人说不同意，并说明年会升价的，一升价大家都好，而且其没地方放。然后答辩人就把名字签上去了。自此之后。答辩人要求被答辩人将龟拉走，被答辩人就说答辩人欠其一百多万。被答辩人的行为是不诚信的，其将石金钱龟放在答辩人处寄售代卖，但见市场不景气，就将经营风险转嫁到答辩人身上。被答辩人的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院查明事实后依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求！经审理查明，原告柯亚旺陈述2015年12月份，被告陈炳粦向其购买石金钱龟，合计所欠货款总价为1319000元。被告于2015年12月25日出具了一张欠款字据。该内容为：2015年12月25日石金钱龟款共欠1319000元壹佰叁拾壹万玖仟元整。落款日期为2015、12、25，日期下方签有“陈炳粦”字样。原告称曾多次要求被告偿还该笔款项，但被告一直不予理会，经催收未果后遂向本院起诉。被告陈炳粦确认在欠款字据上签名，但强调只是代卖石金钱龟，并没有欠款。并当庭提交了一份手写笔记的纸张的证据，拟证明代原告卖龟的事实。还口头申请对该笔记纸张上的笔迹进行鉴定。另被告抗辩本案诉讼时效已过。原告表示该证据的真实性无法确认，不能证明被告想要证明的内容。以上事实，有当事人提供的欠款字据等证据及当事人的陈述等为证。根据原告的申请，本院依法冻结了被告陈炳粦在广州农村商业银行、中国工商银行增城支行、中国农业银行、支付宝的账户以及微信钱包。原告已提供担保。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽没有签订书面合同，但根据原、被告双方的陈述，原告提供的证据以及双方的交易方式、交易习惯等判断，可以推定原、被告双方的买卖关系成立。涉案拖欠货款的字据内容已有明确表述，其文字也清楚表明被告拖欠原告的石金钱龟货款。被告作为具有完全民事行为能力的人，理应知道在欠款字据上签名的后果。退一步说，如果是代卖，一般都是注明收到多少货物，而不是直接写欠多少款项。而且，如果是代卖，在货物卖出前不可能能够确定货物的价值。在货物没有出售之前，也只能是写明收到多少货物和规格，销售之后才有可能确定货物的价值。综上，被告的陈述显然与其具有完全民事行为能力以及从事生意经营应具有的正常风险意识不符。另外，因被告提交的证据不能证明与本案有关联性，其申请笔迹鉴定的理据不足，故本院不予接纳。至于本案的诉讼时效问题，因本案欠款字据并未限定支付货款时间，亦因为原告提起诉讼，诉讼时效中断。故被告的抗辩不成立，本院不予采纳。对于原告的主张，本院予以支持。被告陈炳粦欠原告货款1319000元未付清，其理应及时支付该款项，被告拖欠货款的行为亦造成了原告就涉案货款的可期利息损失，因此涉案货款利息应自2015年12月25日起以1319000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告陈炳粦应于本判决发生法律效力之日起七日内，清还货款1319000元及利息（利息从2015年12月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日为止）给原告柯亚旺。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9345元及诉讼保全费5000元，由被告陈炳粦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇一九年十月二十五日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，根据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《最高人民法院关于审理民事案件案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6334号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场22栋16号店面。 统一社会信用代码：913607005736449704。 负责人：马翔。 委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日生，系该公司法务，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈春兰，女，1985年6月4日生，系该公司财务，代理权限为特别授权代理。 被告：游小俊，男，1985年12月17日生，江西省赣州市章贡区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司（以下简称赢时通赣州分公司）与被告游小俊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通赣州分公司的委托诉讼代理人陈春兰到庭参加诉讼，被告游小俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赢时通赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付租金15750元、滞纳金787.5元、违章费用5050元，共计21587.5元（此金额为暂定金额，实际的欠款租金，从2018年10月至被告实际返还租赁车辆赣Ａ×××××之日止）滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、请求法院判决解除原、被告的汽车租赁合同，被告返还车牌号为赣Ａ×××××车辆；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一辆，租期为24个月，租金为2250元每月。合同签订后，原告依约交付了车辆，但被告未依约交付租金且拒不返还车辆。经原告催收未果，遂提起诉讼。 被告游小俊未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告（甲方，出租方）与被告游小俊（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方提供车牌号为赣Ａ×××××的车辆出租给乙方；租期自2018年3月14日至2020年3月14日；租金为2250元/月；乙方采取预付款的方式付款，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月14日前乙方须支付给甲方该周期租金；乙方交付首次金额为2250元；该合同附件1记载：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆；乙方在租赁或实际使用车辆期间产生的违章按甲方核算标准超2000元以上的（甲方核算标准为200元/分、代办费100元/条加违章罚款本金的总和），须在收到甲方信函之日起15天内处理完毕；乙方逾期不处理的，甲方将直接代办处理，以“租赁服务费”的名目向乙方直接收取；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等。同日，原告与被告办理了车辆交接手续，被告在《汽车租赁合同》附件二《车辆交接清单》的落款处签字确认。合同签订后，被告仅向原告支付租金11150元，至今未交还上述租赁物，原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、《汽车租赁合同》及附件、客户交款明细以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，应受法律保护。原告依约提供了租赁物，但被告未依约支付租金，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除《汽车租赁合同》、返还租赁车辆、支付欠付的租金及滞纳金（即延迟履行违约金）之诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的违章费用5050元，因原告未提交相关证据予以证实，根据谁主张谁举证原则，故本院对原告该项诉请不予支持。被告游小俊经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司与被告游小俊签订的《汽车租赁合同》； 二、由被告游小俊于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司返还车牌号为赣Ａ×××××的租赁车辆； 三、由被告游小俊于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司支付自2018年10月起至租赁车辆返还之日止的租金（按2250元/月的标准计算）； 四、由被告游小俊于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司支付滞纳金（按尚欠租金总额的5%计算）； 五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取），由被告游小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十五日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽02刑终523号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方添华，男，1963年2月14日出生，汉族，大专文化，无业，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。 辩护人沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人方添华犯诈骗罪一案，于2019年6月21日作出（2019）闽0211刑初1310号刑事判决。原审被告人方添华不服，提起上诉。本院经审查于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员林章伟出庭履行职务,上诉人方添华及其辩护人沈树有到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2014年年底，被告人方添华与被害人危某相识并发展成为恋人关系。2016年7月、8月至2018年3月间，被告人方添华以能帮被害人危某及她哥哥危锦全办理移民香港的事宜为幌子，多次以移民费用、公关费等为由向被害人危某骗取钱款。其间，被害人危某多次将移民费用等钱款共计人民币113.9万元通过转账、现金等方式交给被告人方添华。2018年3月21日，被告人方添华被公安机关抓获，并被缴获作案工具“三星”手机一部。 原判认为，被告人方添华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物金额共计人民币113.9万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人方添华及其辩护人提出的双方之间存在办理香港工作签证的委托关系，被告人虽然没有依约完成受托事项，但并没有欺诈或隐瞒真相的意见，理由不充分，不予采纳。公诉机关指控被告人方添华犯诈骗罪罪名成立，但指控数额有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人方添华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币100000元。二、暂扣于集美公安分局的作案工具三星手机1部予以没收。三、责令被告人方添华退赔被害人危某经济损失人民币1139000元。 上诉人方添华上诉提出：1.其收到危某的钱都有写借条、欠条，其确有携带大量现金前往香港为危某办理签证手续，原判认定其犯诈骗罪的事实不清、证据不足。2.2016年至案发前，其与危某之间有经济往来，应当从诈骗数额中扣除已还款金额。请求二审法院依法改判。 其辩护人提出：1.一审法院认定2016年七八月份之后的相关转账共计人民币113.9万元事实不清，证据不足。2.被害人在相关转账记录中记载“借款”证实本案不属于诈骗。3.因被害人本身原因未能满足签证条件，不足以证实方添华具有诈骗主观犯意。综上，请求二审法院依法改判。 出庭检察员认为：一审法院认定的事实和法律适用正确，量刑适当，但诈骗数额应扣除案发期间方添华通过招商银行卡还款2.07万元。 经审理查明，原判认定上诉人方添华犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人方添华诈骗犯罪的证据是否确实充分的上诉、辩护意见。经查，被害人危某关于被方添华以办理签证等事由骗取钱款的陈述，有双方银行账户往来交易明细、双方手机微信聊天记录及方添华的供述印证，足以认定。方添华辩称其确有携带数十万现金前往香港找“陈文祥”帮忙办理签证的上诉意见，缺乏证据印证，不合常理，不予采信。相关上诉、辩护意见不予采纳。 关于上诉人方添华诈骗数额的认定问题。经查，被害人危某提供的被方添华骗取的钱款明细表，有相关银行交易记录印证，且方添华予以确认，一审法院以2016年七八月方添华明确以“办理签证”作为诈骗事由，作为诈骗起算点，诈骗数额因此共计人民币113.9万元，证据确实、充分，并无不当。方添华上诉称其案发前部分还款，经查涉及危某招商银行账户还款共计人民币2.07万元，应当从诈骗数额中扣除。一审法院认定的诈骗数额应当予以更正。 本院认为，上诉人方添华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物金额共计人民币111.83万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但认定的诈骗数额有误，应予更正。方添华诈骗数额高达111.83万元，二审予以扣除的2.07万元，不足以影响其量刑，故对其量刑予以维持。不足以影响原判量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初1310号刑事判决书第一项、第二项判决。 二、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初1310号刑事判决书第三项判决。 三、责令上诉人方添华退赔被害人危某经济损失人民币1118300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （洪 维） 审 判 员 （张 海） 二〇一九年十月十二日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初472号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人黄来勇，男，2000年8月4日出生泉州市洛江区，汉族，中专文化，无业，住泉州市洛江区，2019年2月20日因故意伤害被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人黄来勇犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人黄来勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2019年6月23日下午，被告人黄来勇窜至泉州市丰泽区中骏世界城酷乐潮玩店内，盗走店内白色ＴＷＳ牌Ｆ10型号无线蓝牙耳机一条和艾优牌Ｐ7型号电动牙刷一支。后又窜至中骏世界城二楼唯品会店内，从鞋架上盗走锐步牌灰蓝色运动鞋一双。 2、2019年6月下旬一天下午，被告人黄来勇窜至泉州市丰泽区中骏世界城负一楼木林森专卖店内，盗走货架上黑色的双肩包一个。 3、2019年7月1日下午，被告人黄来勇窜至泉州市丰泽区中骏世界城一楼优衣库服装店内，盗走挂在货架上绿色防晒服一件。 4、2019年7月2日下午，被告人黄来勇窜至泉州市丰泽区中骏世界城二楼Ｈ＆Ｍ店内，盗走收银台旁货架上的男士Ｈ＆Ｍ墨镜一副后，又窜至中骏世界城四楼的新华书店内，盗走书店内书刊两本。 2019年7月2日16时许，被告人黄来勇在中骏世界城内被乌屿边防派出所民警抓获，并从其住处扣押赃物白色TWS牌F10型号无线蓝牙耳机一条、艾优牌P7型号电动牙刷一支、木林森牌黑色的双肩包一个、绿色防晒服一件、男士H&M墨镜一副、书刊两本。上述赃物均已由报案人领回。 上述事实，被告人黄来勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、陈某、蔡某、肖某、刘某2、康某的陈述，监控视频截图，黄来勇辨认作案地点的辨认笔录及照片，检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，尿液采集笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、工作说明、抓获经过、人员基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人黄来勇拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人黄来勇自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人黄来勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。黄来勇虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；黄来勇具有劣迹，酌情从重处罚；涉案赃物已被追回，相应减轻黄来勇犯罪的社会危害性，对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄来勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈明耀 书记员魏铭尊 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -2-
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2739号申请执行人：冯国英被执行人：铁岭精细化工厂被执行人：冯国光本院在执行申请执行人冯国英与被执行人铁岭精细化工厂、冯国光借款合同纠纷一案中，于2019年5月15日向发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款286265元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年十月三十一日书记员  侯 双
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3417号 原告：付雨，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：熊鹰，四川大山律师事务所律师。 被告：罗会，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告付雨与被告罗会不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付雨的委托诉讼代理人熊鹰和被告罗会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付雨向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因工作于2018年初认识后开始恋爱，原告将自己的手机开机密码和支付密码告诉被告。被告在2019年6月7日用原告的手机，分两次各5万元转入被告的银行卡和支付宝。原告于6月10日知道后，叫被告返还，但经过3个多月的催促，被告以各种理由和借口拒不返还。特依法起诉，望判如所请。 被告罗会辩称，我确收到原告10万元，分两次转账，每次5万元；这10万元原告拿给我做彩礼，现在我们没有在一起了，这10万元应该还给原告，但我现在经济困难，主张分期还款，一年还1万元。 本院经审理认定事实如下：原告付雨与被告罗会于2018年初相识后开始恋爱；2019年6月7日，被告罗会收到从原告付雨银行账户汇出的转款5万元，同日被告罗会又收到从原告付雨支付宝汇出的转款5万元，被告罗会共计收款10万元。后来，原告付雨曾向被告罗会催促返还未果，被告罗会至今未返还该10万元。另查明，原告提起诉讼前，原告付雨与被告罗会已结束恋爱关系。 上述事实，有原、被告的身份信息、转款记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告罗会收到分别从原告付雨银行账户和支付宝汇出款项10万元的事实，有银行和支付宝转款记录予以证实，且庭审过程中，被告罗会对收到原告付雨该10万元款项的事实无异议，仅以目前经济困难愿意分期返还为由抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，结合本案的证据，被告罗会取得该10万元没有合法根据，属于取得不当利益，现原告付雨作为受损失方请求被告罗会返还该10万元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条规定，判决如下： 被告罗会于本判决生效后十日内返还原告付雨人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗会负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 韦 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 伍能芳
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执恢357号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：刘学，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。被执行人：周文娟，女，1986年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。被执行人：刘春花，女，1953年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与刘学、周文娟、刘春花金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘学、周文娟、刘春花银行存款7032359.33元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘倩二〇一九年十月二十四日书记员  疏斌附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3821号原告：广州禾卓信息科技有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2），住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黎桦敏，女，1997年9月9日出生汉族，广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黎桦敏服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司以原被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  李秋玲二０一九年十月十七日书记员  谢晓彤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10271号原告：杨斌，男，汉族，1987年3月8日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：张群远，男，汉族，1967年3月23日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告杨斌与被告张群远承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告张群远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务款230621元；2.判令被告向原告支付上述款项的利息86528.99元（以230621元为基数，以中国人民银行同期贷款利率5.6%为准从2014年1月22日暂计算至2019年8月26日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年1月约定，由原告为楚雄州双柏县双柏大酒店和楚雄州大姚县咪依噜大酒店地面、墙面进行打磨抛光，其中双柏大酒店地面打磨抛光费用23660元、墙面打磨抛光费用46104元，咪依噜大酒店地面打磨抛光费用79275元、墙面打磨抛光费用76582元，加5000元零星点工人工费，合计230621元。2014年1月22日，原告按约定完成全部施工，原、被告双方于当日进行了劳务结算，工程也于当日交付使用。原告多次索要欠款未果遂诉至法院主张权利。庭审中，原告陈述第二项诉讼请求中利息的计算标准以中国人民银行同期贷款利率为准。被告辩称：对原、被告双方结算的金额没有异议，但该结算单是针对原告负责的施工工程价款的结算，不是对被告欠付原告款项的结算；被告已支付过一部分款项，由于时间太久，支付金额和支付时间记不清了，所有款项均由我本人或委托他人向原告转账，现暂时无法提供银行转账凭证。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单一份，前述证据形式合法并与本案具有关联性，且被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告申请证人邱某出庭作证，证人陈述其系原告工友，原、被告之间存在合法的劳务关系，原告施工结束后多次向被告索要欠款未果；本院认为，证人的证言与经庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，原、被告双方口头约定由原告对楚雄州双柏县双柏大酒店和楚雄州大姚县咪依噜大酒店进行地面、墙面打磨抛光。2014年1月22日，被告（建设方）向原告（施工方）出具《杨斌花岗石结算单》一份，对原告负责的施工工程价款进行结算。结算单载明，双柏大酒店地面打磨抛光费用23660元、墙面打磨抛光费用46104元，咪依噜大酒店地面打磨抛光费用79275元、墙面打磨抛光费用76582元，其他零工5000元，合计230621元。原、被告双方在结算单上签字确认。庭审中，原告陈述被告在施工过程中陆续支付过部分款项，最后一次支付是在2014年1月22日即双方结算当日支付过40000元，被告累计向原告支付的款项不超过70000元；原告认可结算单是对工程价款的结算而非对被告欠款的结算。另查明，原告负责的施工工作在双方结算之前已经完成，原告进行施工所需的机器设备、人员等由原告自备。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原、被告双方口头约定由原告进行地面、墙面打磨抛光施工，原告以自己的设备、技术和劳力完成工作，并向被告交付工作成果，双方之间成立承揽合同关系。关于被告应向原告支付的报酬金额，原告陈述被告向其支付过70000元，被告对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告对其主张的已向原告支付过的报酬金额，负有举证证明责任，现被告未举证证实，应承担举证不能的不利后果，本院对于被告的答辩意见不予采纳。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告在庭审中陈述截止2014年1月22日，被告向原告支付报酬合计70000元，因此，本院确认被告应向原告支付的报酬金额为160621元（230621元-70000元）。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告已于2014年1月22日双方结算之前完成施工工作，双方对工程价款的结算可视为原告向被告交付工作成果，因原、被告双方未对支付报酬的期限进行约定，被告应当于原告交付工作成果之日即2014年1月22日向原告支付报酬；被告逾期支付报酬给原告造成了资金占用的损失，故本院支持原告自被告逾期支付报酬之日起即2014年1月23日起至被告实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张群远于本判决生效之日起十日内向原告杨斌支付报酬160621元；二、被告张群远于本判决生效之日起十日内向原告杨斌支付以160621元为本金自2014年1月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元由原告杨斌负担1550元，由被告张群远负担4507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  白云银二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 亚
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初185号 原告夏海英，女，汉族，1971年10月1日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告夏海英不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281991008196号行政处罚一案，本院于2019年10月9日依法受理。在审理过程中，原告夏海英于2019年10月31日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告夏海英撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告夏海英负担。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈怡惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11598号原告：唐旭林，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省东安县，委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴，执行董事。原告唐旭林诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐旭林的委托代理人马洁妍、陈少媚到庭参加了诉讼，被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告唐旭林诉称：原告于2017年4月6日与被告签订《项目经理合作协议》，以被告项目经理名义承包被告承接的工程项目，并按协议约定向被告缴纳风险押金。在原告完成被告承接工程项目过程中，被告一直没有按时向原告支付工程款。2019年4月，被告忽然搬离原办公地址，没有通知原告，原告至今也无法联系到被告。原告认为被告的行为已构成违约，因此有权解除协议并要求被告退还原告已缴纳的风险押金及质保金。故起诉要求：1.解除原告与被告于2017年4月6日签订的《项目经理合作协议》；2.被告退还原告风险押金16000元和质保金5147元；3.被告承担本案诉讼费用。被告广州天地和智能装饰设计有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目经理合作协议书》，约定，合作范围为以甲方名义承接的装饰施工项目，以甲方交付乙方承担项目经理的具体项目为准；甲方对乙方的预算价的主要依据是《工程施工责任书》所规定的书面合同价格；甲方负责制定装饰施工项目的制度、流程、工艺规范、结算方式等，并有权对制度或标准进行修订，乙方应按修订后的制度或标准执行；甲方全权与客户签订合同，工程中业主需增加工程量部分乙方应向甲方汇报；乙方严格服从甲方的管理，严格遵守甲方的制度和标准，按照甲方的制度、流程、工艺规范及服务标准为客户提供服务，以甲方名义进行施工，接受甲方监督和管理；乙方在施工过程中应按甲方预算所列内容和设计图纸负责施工制作；工程经甲方整体验收合格后才可进行结算，任何一项（如油漆、瓷砖）验收不达标，都将视为整个工程验收不合格，乙方必须整改通过验收后方能进行结算；乙方承诺，对己方承包的工程项目自竣工之日起全房保修两年，水电保修五年；2017年4月6日前加盟的工程队，需一次性交纳风险押金10000元，剩余20000元风险押金在工程款结算时下拨低于50000元按1000/户扣缴，下拨价在50000以上按2000/户扣缴，缴满30000元为止；如脱离公司，需提前提交书面辞职报告，经上级同意，在乙方承接的最后一项工程竣工之日起两年内可一次退还风险金；乙方按每户工程款的3%交纳质量保证金，在本工程竣工验收合格之日起两年后退还；余款在工程整体竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后两周结算；本协议各方应全面实际履行本协议，不履行或不完全履行的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金；等。2017年4月6日，被告出具《收款收据》，确认收到原告风险保证金10000元。之后，被告从原告处承接了数个工程项目并实际进行施工，原告承接项目时均与被告另行签署《工程施工协议书》等，且原告每次承接工程项目均向被告交纳风险金。庭审中，原告确认其最后一次从被告处承接工程系在2018年3月20日。2019年3月底、4月初，被告与原告进行对账，并向原告出具对账单。对账单载明：风险金16000元、质保金5147元；等。原告要求被告退还上述款项，未果，遂于2019年5月23日提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《项目经理合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告应严格履行合同约定。现原告主张被告拖欠其工程款、风险押金及质保金未支付，并提交被告出具的对账单等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，距原告最后一次从被告处承接工程已有一年之久，在双方对账后，被告至今仍拖欠原告多个已结算工程项目的工程款，且对多个原告已实际施工项目未进行最终验收结算，造成原告订立合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告据此要求解除双方所签订的《项目经理合作协议书》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应退还收取的风险押金16000元、质保金5147元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告唐旭林与被告广州天地和智能装饰设计有限公司于2017年4月6日签订的《项目经理合作协议书》。二、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还风险押金16000元、质保金5147元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  林坚勇人民陪审员  胡碧清二〇一九年十月二十九日书 记 员  巫青璇张华山
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3984号申请人执行人：邹友来，男，1956年7月6日出生，汉族，住浙江省洞头县，现住温县。被执行人：郭团团，女，1971年11月27日出生，汉族，住温县。申请人执行人邹友来与被执行人郭团团借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2429号民事调解书已经生效，现查明被执行人郭团团在温县希望东8巷3号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭团团位于温县希望东8巷3号房产。二、被执行人郭团团负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郭团团可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 卫 平审判员 杨 得 坡审判员 杨 太 平二〇一九年十月二十五日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2019）豫0825执845号温县房产管理局：关于申请执行人邹友来与被执行人郭团团借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825民初5155号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人郭团团位于温县希望东8巷3号房产。二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院协助执行通知书（2019）豫0825执845号温县不动产登记中心：关于申请执行人邹友来与被执行人郭团团借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825民初5155号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人郭团团位于温县希望东8巷3号房产。二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院合议笔录时间：2019年2月15日地点：执行局办公室审判长：牛卫平审判员：杨太平、杨得坡书记员：刘建纯汇报人王瑞峰：申请执行人邹友来与被执行人郭团团借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5155号民事调解书已经生效，被执行人均未按照判决书确定的期限履行义务，本院在执行中查明被执行人郭团团位于温县希望东8巷3号房产，请合议是否查封上述财产，是否允许使用及查封期限。杨得坡：同意查封，查封期限三年，查封期间允许其使用。杨太平：同意查封，查封期限三年，查封期间允许其使用。牛卫平：同意查封，查封期限三年，查封期间允许其使用。合议结果：查封被执行人郭团团位于温县希望东8巷3号房产。查封期三年。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初22316号原告：北京市长龙苑物业管理中心,住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人王方，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘素琴，女，62岁，住北京市房山区。案由：物业服务合同纠纷。原告北京市长龙苑物业管理中心与被告刘素琴物业服务合同纠纷一案，原告北京市长龙苑物业管理中心于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市长龙苑物业管理中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市长龙苑物业管理中心撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十月十六日书记员 李圆君
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2705号   原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师，系原告中国平安财产保险股份有限公司特别授权。   被告陈颖，女，1987年1月13日生，汉族，住迁西县。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈颖追偿权一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 马 兴     二〇一九年十月三十日   书记员 朱海全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付邦分，女，1970年6月25日出生，汉族，住所：四川省隆昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付邦分小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月31日尚欠本金余额8877.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8877.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付邦分向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8877.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告付邦分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4071号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师被执行人：叶桂芬，女，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶桂芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初2062号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金40395.73元及利息、滞纳金（截至2016年12月22日的利息11282.81元、滞纳金17482.54元）；二、负担案件受理费1529元，公告费600元，合计2129元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下农业银行账户余额4254.57元，予以轮候冻结；被执行人名下位于南京市××（××）东渡丽舍1201室的不动产，予以轮候查封，并向首封的南京市玄武区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月二十五日见习书记员  孙若楠