北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33268号原告:柴某，女，1950年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：关舸，北京京益律师事务所律师。被告:郭某，女，1941年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某，男，1940年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。上述二被告的委托诉讼代理人：王某某(王某、郭某之子)，住北京市海淀区。原告柴某与被告郭某、王某名誉权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人刘光明、关舸，被告郭某、王某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：1、判令郭某、王某停止通过书信、打电话、张贴书信、公开谩骂、恶意诽谤等一切方式侵害我名誉权的行为；2、判令郭某、王某以书面形式向我赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并将道歉内容在小区内显著位置张贴，张贴时间不少于15天；3、判令郭某赔偿其在2019年4月3日侵害我名誉权过程中损坏我小米MIX2S手机的损失3999元；4、判令郭某、王某赔偿精神损害抚慰金50000元；5、判令郭某、王某赔偿我因维权产生的合理支出费用45000元。本案的诉讼费由郭某、王某负担。事实和理由：郭某与王某系夫妻关系。我与郭某、王某均在原解放军总参谋部工作。郭某自2016年春季以来相继在小区内通过电话通讯、邮递信件、张贴公示、公开谩骂等方式侮辱、诋毁、中伤我，其言辞激烈，语言污秽，污蔑我“臭婊子”、“嫖娼”等等。我无奈下委托律师、军休所等寻求多方救济，并于2018年2月8日与郭某达成《和解协议书》。但郭某、王某不思悔改，仅过数月，我分别于2018年4月及6月又收到王某投递的两封信件，诋毁我，内容污秽不堪。同时，郭某也多次在小区的公众场所对我进行言语上的攻击，给我多次带来严重的精神伤害，直到2019年4月3日，郭某在众人领取选民证的场所，对路过的我进行大肆辱骂，在我上前理论后，又对我施加肢体暴力，击打我面部、头部等部位，在击打时将我的手机打掉在地并损毁。郭某、王某的行为给我名誉、人格尊严等造成严重的负面影响，构成对我名誉权的侵害，为保护自身合法权益不受侵害，故我诉至法院。郭某、王某辩称，2018年2月8日，我们与柴某就之前纠纷问题已经达成了《和解协议书》。在此之后，我们未对柴某的名誉权进行侵犯。柴某所述的手机损失，与郭某无关，是柴某自行造成的损失。综上，我们不同意柴某的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某与郭某系夫妻。柴某主张郭某、王某实施如下侵权行为：2018年4月19日和6月5日，王某分别向其投递书信，实施侵害名誉权行为；2019年4月3日，郭某对其进行谩骂侮辱，并导致手机受损；2019年7月16日，郭某通过家庭座机对其打电话进行谩骂。为此，柴某向本院提交了下列证据予以佐证：1、2018年2月8日之前的信件及张贴的照片；王某、郭某对该份证据的真实性不持异议，对关联性提出异议。2、2018年1月12日柴某代理律师刘光明与郭某的通话录音；王某、郭某对该份证据的真实性不持异议。3、2018年2月8日郭某（甲方，损害方）与柴某（乙方，受损害方）签订的《和解协议书》，内容为：就甲方对乙方名誉权侵权一事，甲方对此深表歉意，决心悔改并赔偿乙方损失。现甲乙双方为妥善解决此事，双方自愿协商，订立如下协议，以兹共同信守（1）甲方立即停止任何形式的侵权行为，并承诺永不再犯。（2）甲方务必以书面形式向乙方赔礼道歉并将信件内容（信件内容须经乙方确认）张贴于楼门柱、信箱外侧等地方进行公示，公示时间不少于7天。（3）甲方对于侵权中涉及乙方的家属也应书面公开赔礼道歉。（4）甲方应赔偿乙方精神损害抚慰金等共计人民币5000元。（5）甲方保证自本协议签订之日起7日内履行前述要求，经乙方认可后甲乙双方间再无争议，乙方不再追究。（6）如甲方在订立本协议后仍实施新的侵权行为，乙方可另行依法追究。王某、郭某对该份证据的真实性不持异议。同时，柴某与郭某、王某确认该协议已经全部履行。4、道歉信及张贴的照片；王某、郭某对该份证据的真实性不持异议。5、2018年4月19日、6月5日王某邮寄的信件及信封。其中2018年4月19日的信件载明：柴某，自2月8日“两清一赔”之后，我们仍有接触，实属违法。为了小区的安全和家庭和协，从即日起直至逝去，我们要彻底断绝一切联系，包括物质的和精神的，实体的和虚拟的。以此文字为证，各自持重。6月5日的信件载明：柴某，为了咱们俩的面子和保持晚节，我已恳求郭某不起诉与我离婚和你敲诈其所谓精神损害赔偿金一事。因为自1977年至2018年之间，咱们一直保持着不正当关系，特别是2018年2月8日与郭某签署和解协议书后，仍保持性关系，这是事实，郭某也有证据，所以郭某不是“捏造事实”、“无中生有”。以后不再来往，请多保重。王某、郭某对该份证据的真实性不持异议。6、2019年4月3日的视频光盘，该视频光盘中未显示郭某对柴某实施了侵犯名誉权的行为；王某、郭某对该份证据的真实性不持异议，对关联性提出异议。7、照片；王某、郭某对该份证据的真实性不予认可。8、手机订单及手机损坏的照片；王某、郭某对订单的真实性予以认可，对手机损坏照片的真实性不予认可。9、律师费发票；王某、郭某对该份证据的真实性不持异议。10、张莉莉的证人证言，内容为：2019年6月份的一天（具体日期记不清了）上午，我正在家里做饭，听见外面一阵喧哗，隔窗看见郭某在路上正指着柴某居住的三楼高声骂“三楼的窑子”，骂了若干声才离开。王某、郭某认为该份证言并不能证明郭某的谩骂是针对柴某。诉讼中，依据柴某的申请，本院调取了2019年4月3日遗光寺派出所出警的执法记录仪记录，双方当事人对该份证据均不持异议。该份执法记录仪记录的是2019年4月3日柴某与郭某在领取选民证处发生纠纷报警后，民警处理纠纷的情况。警察对郭某说：您说，她(柴某)不说。郭某：他(王某)与她(柴某)四十多年的性交关系，派出所知道的。这就完了。…警察：您说这有证据吗？郭某：有证据啊。我已经向法院告了。警察：那您今天来干嘛了？郭某：我今天来领这个了。碰见，我说，你的这个伴来了。柴某：不，她骂我来着，“婊子”。郭某：对，婊子来了。警察：您为什么说人家呀!郭某：我为什么说，就因为他们是这个关系我说的。警察：那您得拿出证据来。郭某：我有证据。柴某：我跟他(王某)毫无关系。郭某：你敢说跟他(王某)毫无关系，你们他妈的裸体。…本院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。侵犯名誉权是指是故意使用贬损他人人格的语词或动作，捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。本案中，郭某在2018年2月8日之前采取张贴侮辱柴某信件的方式，对柴某实施了侵害名誉权的行为。2018年2月8日，郭某与柴某就侵权一事，达成和解协议，且双方已经履行完毕。现柴某主张2018年4月19日和6月5日，王某向其投递书信，导致其名誉权受损。该书信系王某向柴某投递的私人信件，并未对柴某的名誉权造成损害。柴某主张2019年7月16日，郭某通过家庭座机对其打电话进行谩骂，亦未就该项主张向本院提交证据予以佐证。柴某主张2019年4月3日郭某对其进行谩骂侮辱，并导致手机受损，向本院提交的当天视频、称被击打的照片，均不能充分证明其上述主张成立。本院依柴某申请向遗光寺派出所调取了当天的执法记录仪记录，该记录中郭某有“婊子”、“四十多年性交关系”、“你们他妈的裸体”的言词，考虑到事件发生的场所及郭某于2018年2月8日以前所实施的名誉侵权行为，郭某的上述行为足以造成柴某的社会评价降低，故本院认定郭某侵犯了柴某的名誉权，郭某理应承担相应的民事责任。关于柴某要求郭某赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，予以支持。至于具体的实施方式，本院将根据案件情况，酌情予以判定。关于柴某要求郭某赔偿精神损害抚慰金一节。考虑到郭某该次侵权的程度及2018年2月8日协议就精神损害赔偿事宜已经达成协议并已履行完毕的情况，本院对于柴某的该项诉讼请求，不予支持。关于柴某要求郭某赔偿律师费的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于柴某要求郭某停止侵害一节。因郭某的该次侵权行为已经实施完毕，故柴某的该项诉讼请求，缺乏相应的事实依据，故本院不予支持。关于柴某要求郭某赔偿手机损失的诉讼请求，因该请求与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，判决如下：一、郭某于本判决生效后7日内就其侮辱、诽谤行为在北京市海淀区遗光寺二号院公告栏内张贴书面致歉书，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院在北京市海淀区遗光寺二号院公告栏内张贴本判决书。二、驳回柴某的其他诉讼请求。案件受理费590元，由郭某负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇一九年十月九日书 记 员  王凤怡