文书内容广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初1787号原告：徐海，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：李恒然，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：植兆吾，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县，原告徐海与被告李恒然、植兆吾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐海到庭参加诉讼，被告李恒然、植兆吾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐海向本院提出诉讼请求：1、判令被告李恒然、担保人植兆吾向原告偿还借款本金20000元和违约金（违约金按年利率24%计算，自2017年12月21日起暂计至2019年8月5日止为7885元，以后违约金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告徐海向本院申请将要求两被告按照月息2%支付违约金的诉讼请求变更为两被告按照月利率2%支付利息。事实与理由：2017年7月22日，被告李恒然以急用资金为由向原告借款20000元，该笔借款并由被告植兆吾担保，并定于2017年12月21日前归还。但借款到期后，两被告以各种借口未能偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告李恒然、植兆吾未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告均为诗洞镇相邻村委会老乡。2017年9月12日（二〇一七年农历七月二十二日），被告李恒然以做生意需资金周转为由向原告徐海借款20000元。双方并于当日立下借款凭据予以确认，约定该款应于2018年2月6日（二〇一七年农历十二月二十一日）前还清，并由被告植兆吾作为担保人在该借款凭据上签名和盖指模。立据后，原告徐海遂将借款本金20000元交付给被告李恒然。借款到期后，原告多次向两被告催收，但未果。2019年8月5日，原告徐海将两被告诉至本院，请求本院判令两被告清偿借款本息。另查明，双方没有在借款凭证中约定利息，但双方实际曾口头上约定按照月息4%计付利息，被告李恒然并在借款后从2017年8月起至2017年12月五次通过微信按月向原告支付利息，但金额不固定，有时是500元、有时是600元、有时是800元等，同时原告也在借款到期后六个月内多次致电担保人植兆吾要求其承担担保责任，原告并提供了微信聊天记录、转账记录和双方通话记录予以佐证。经本院析明，原告向本院表示同意统一从农历2017年8月起至2017年12月按照被告每月支付800元利息计算。2019年8月5日，原告徐海向本院提出财产保全申请，要求对被告李恒然、植兆吾名下的银行存款在价值27885元范围内予以冻结或查封，本院经审查作出（2019）粤1224民初1787号民事裁定，对被告李恒然、植兆吾名下价值27885元的银行存款予以冻结。本院认为，被告李恒然、植兆吾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。双方立下的借据约定借款期限，逾期后被告李恒然没有按约定偿还借款本金，已经构成违约。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽然在借款凭据中没有约定利息，但综合原告提供的微信聊天记录和转账记录等，可以确定原、被告曾口头约定按照月利率4%计付利息，并以此履行，现原告主张按照月息2%计付利息，符合法律规定，本院对此予以认可。另原告向本院自认被告从农历2017年8月起至2017年12月每月支付800元利息，属其民事权利自行处分，本院对此予以认可，但被告李恒然超过年利率36%支付的利息应视为偿还本金，至2018年2月12日止，被告李恒然尚欠借款本金为18938.17元（详细计算见下表，单位为元）。            付款期间              应付利息              实付利息              偿还本金              剩余本金                  2017年10月              600              800元              200元              19800元                  2017年11月              594元              800元              206元              19594元                  2017年12月              587.82元              800元              212.18元              19381.82元                  2018年1月              581.45元              800元              218.55元              19163.27元                  2018年2月              574.9元              800元              225.1元              18938.17元      综上，被告李恒然尚欠原告徐海借款本金18938.17元，事实清楚，证据确实充分，已经构成违约，被告李恒然应向原告徐海偿还借款本金18938.17元，并从2018年2月13日起以未清偿的借款本金18938.17元为基数按照年利率24%计付利息给原告徐海，直至本笔借款清偿日止。关于被告植兆吾是否应当承担担保责任的问题，被告植兆吾作为涉案借款的保证人，但双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定可知，被告植兆吾作为本笔借款的连带责任保证人应对本笔借款本息承担保证责任，鉴于被告植兆吾并未到庭对此予以否认和提出相应证据予以推翻，而原告徐海已经提供了相关通话录音证明其曾多次通过电话致电被告植兆吾要求其承担担保责任，本院对原告徐海提出其已在保证期间内向被告植兆吾主张权利予以确认。综上，被告植兆吾作为本笔借款的连带责任保证人，依照我国法律法规规定，理应对本笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李恒然在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海支付借款本金18938.17元和利息（利息计算方式：以尚未清偿的借款本金18938.17元为基数，从2018年2月13日起按照年利率24%计算至本笔借款清偿时止）；二、被告植兆吾对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，适用简易程序减半收取计249元，保全费299元，由被告李恒然、植兆吾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇一九年十月二十四日书记员  刘栩桢