wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：周新龙，男，1989年12月25日出生，汉族，住江苏苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周新龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,227.79元。原告诉称，被告周新龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,227.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3286号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人陈开成，男，1972年4月01日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人陈开成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈开成的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6167号 原告：王家鑫，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：郑展，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 原告王家鑫与被告郑展民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家鑫向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款158500元及利息（自2017年11月23日起按月利率2%计至借款还清之日止）、逾期利息（自2017年12月2日起按月利率3%计至借款还清之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：判决被告偿还借款158500元及利息（自2017年11月23日起按月利率2%计至借款还清之日止）。事实和理由：2016年初，原告当时在厦门优车库汽车服务公司上班，被告于2015年12月份在翔安区注册成立了厦门市富丽豪汽车租赁有限公司，双方因经常有业务往来而认识，成为朋友。2016年年底，原、被 告双方开始一起在集美区做汽车买卖业务，2017年11月，被告说家里买房资金不够，遂向原告借款，原告分多次以现金的方式共借给被告158500元，被告于2017年11月23日确认向原告借款158500元，借期一个月，月利率2%，本息共计161670元，并写明“若逾期未还清，按月利率3%计付逾期利息”。2018年初，双方因各自业务调整，遂没有继续合作。但被告至今分文未归还所借款项。经原告多次催讨未果。 被告郑展未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款158500元。证据2即微信聊天记录1份，以此证明原告向被告催款，被告确认欠款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，在没有其他证据佐证下，真实性不予确认。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以购买房屋需要资金为由向原告借款，并于2017年11月23日出具借条1份交原告收执，被告确认收到原告借款158500元，借款期限一个月，月利率2%，本息161670元到期一并还清，如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。借款出具后，被告未偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约还本付息，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款158500元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2017年11月23日起至借款还清之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑展应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王家鑫借款158500元，并按年利率24%支付自2017年11月23日起计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4627元，减半收取2314元，由被告郑展负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告王家鑫预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十月十二日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初2488号原告：六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司，住所地六盘水市六枝特区那平路与矿业路交汇处阳光花园小区，统一社会信用代码915202035519394443。负责人：毛昊天，该公司经理。委托诉讼代理人：杨立群（该分公司玲珑居项目部负责人），女，1968年5月27日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：李忠洪（该分公司玲珑居项目部业务经理），男，1968年3月21日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：伍全，男，1972年2月3日生，汉族，住六枝特区，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司（以下简称德鸿物业六枝公司）与被告伍全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告德鸿物业六枝公司以被告伍全已履行了交纳物业费的义务为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司撤诉。案件受理费81元（原告已预交），由原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司负担。审判员  张永平二〇一九年十月二十一日书记员  黄 凯
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2454号原告：许锦瑞，男，汉族，1989年6月30日出生，住广东省江门市新会区罗坑镇。被告：严权亮，男，汉族，1969年11月29日出生，住广东省江门市江海区。原告许锦瑞诉被告严权亮房屋买卖同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告许锦瑞于2019年10月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告许锦瑞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许锦瑞撤诉。案件受理费50元，因经诉前调解撤诉，按受理费的25%收取计12.5元，由原告许锦瑞负担。审判员  付智勇二〇一九年十月十八日书记员  卢咏琤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1390号原告：侯玉忠，男，1955年6月12日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：王明荣，女，1959年11月11日出生，满族，住北京市海淀区。原告：苏立元，男，1954年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会，住所地北京市海淀区静淑东里小区2号楼前平房。负责人：张洪武，主任。委托诉讼代理人：焦让，北京科技大学退休教师，住北京市海淀区。被告：刘建伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告侯玉忠、王明荣、苏立元（以下简称三原告）与被告北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会（以下简称1-4号楼业委会）、刘建伟合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告，被告1-4号楼业委会负责人张洪武、委托诉讼代理人焦让，被告刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认1-4号楼业委会与刘建伟于2016年3月25日签订的《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》无效；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月25日，违反法定程序、伪造假票成立的1-4号楼业委会与刘建伟恶意串通，违反现行法律、法规规定，未经小区业主大会及业主共同决定，签订了《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》，其内容损害了小区全体业主和三原告利益。为此提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。1-4号楼业委会辩称，诉争房屋系底商，以前就是由侯玉忠等人的前业委会对外出租，并签署有合同。刘金波那届业委会也是继续沿用第一届业委会的合同，补充协议只是在名称上进行了改变，内容仍是第一届业委会签署合同的内容，包括所有使用性质。故我方不同意三原告的诉讼请求。刘建伟辩称，我与1-4号楼业委会的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告系海淀区静淑东里小区业主。经北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办事处）备案，北京市海淀区静淑东里小区业主委员会（以下简称第一届业委会）于2012年1月成立，侯玉忠任主任，王明荣任副主任，赵某任副主任。2012年11月30日，第一届业委会（甲方）与刘建伟（乙方）签订《静淑东里公共用房租赁合同》，甲方将海淀区静淑东里小区1号楼底商自南数第1胯间出租给乙方，公共用房租期自2012年11月1日至2017年12月31日，租金逐月逐年递增。同日，双方还签订《补充协议》约定，乙方有权在其租期内进行转租，转租价格由乙方自行决定。合同签订后，第一届业委会将租赁房屋交付刘建伟，刘建伟依约向第一届业委会支付租金。2014年9月30日，学院路街道办事处向第一届业委会委员及广大业主发布《通知》，内容为：经小区20%业主申请召开了静淑东里临时业主大会，2014年9月20日会务组发布《静淑东里临时业主大会会议决议公告》，宣布通过了罢免第一届业委会全体委员的大会决议。自发布之日起第一届业委会委员停止行使委员的权力。根据《北京市物业管理办法》第一章第四条“街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业委会的成立及活动进行协助、指导和监督”及第十八条第（六）款“业主委员会委员资格终止的，应当自终止之日起3日内将所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，移交给业主委员会”的规定，鉴于目前原业主委员会委员全体被罢免，在新的业主委员会委员未选出前，建议业委会原委员整理所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，并暂交六道口社区居委会保管，待选出新的业委会成员后，移交给新的业主委员会。2015年10月27日，经学院路街道办事处备案，1-4号楼业委会成立，选举刘金波任主任，尹某任副主任，吴某、赵某、肖专红任委员，并新设三人监事会（以下简称第二届业委会）。第一届业委会仅向1-4号楼业委会移交了部分资料，但未移交包括印章、办公设备、用品及用房、公共设施设备及资金账目等。第二届业委会工作期间，于2016年3月25日与刘建伟签订《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》，该协议载明了第一届业委会与刘建伟签署《静淑东里公共用房租赁合同》以及刘建伟付款的情况，同时述明第一届业委会被罢免和第二届业委会成为《静淑东里公共用房租赁合同》的出租方，并延续该合同的租金标准及支付方式，其他内容继续生效。后因业委会成员不足，第二届业委会暂停了相关工作。现1-4号楼业委会主任张洪武及其他成员经学院路街道办事处备案后继续开展工作（以下简称第三届业委会）。三原告就1-4号楼业委会与刘建伟恶意串通一节未提供证据。经询，侯玉忠等对其任职期间，即第一届业委会签署的《静淑东里公共用房租赁合同》及《补充协议》不持异议，但认为第二届业委会签订《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》无效的理由是无业主共同授权，且未经业主同意改变公共部分用途。本院认为，依法成立的合同受法律保护。第一届业委会与刘建伟签订的《静淑东里公共用房租赁合同》及《补充协议》为本案各方当事人所认可，上述合同中就涉诉租赁房屋为公共用房已作出明确约定，且双方就租赁内容均已作出明确约定。第二届业委会在上述合同租赁期限内与刘建伟签署的《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》，仅是在出租方进行了变更，其他内容并无变化，均遵循了《静淑东里公共用房租赁合同》及《补充协议》中的内容。换言之，即《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》仅是对《静淑东里公共用房租赁合同》及《补充协议》出租方主体的更替，非合意内容变化。在三原告未主张第一届业委会所签租赁合同无效的情况下，其要求更迭主体签署《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》无效的理由，显然不能成立。三原告关于第二届业委会与刘建伟签订《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》时未取得授权的理由，不影响合同效力，本院不予采信。三原告就两被告恶意串通签订《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》一节，因其未提供证据，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回侯玉忠、王明荣、苏立元的诉讼请求。案件受理费70元，由侯玉忠、王明荣、苏立元负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰审 判 员  唐卫京人民陪审员  马毅敏二〇一九年十月三十日书 记 员  张璐萌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5857号原告：曹美兰，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇联塘村委会角一村26号,现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠，广东穗南律师事务所律师。被告：吴永强，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省电白县。原告曹美兰诉被告吴永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹美兰的委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼，被告吴永强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告向原告支付利息(利息的计算方式：以100000元为基数，从2016年7月28日起，至实际归还借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准的四倍计算利息）；3.本案的受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年7月27日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元。被告向原告出具了《借据》，借据写明：月息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，于2017年1月27日前归还本息。借款期满后，原告多次向被告要求归还借款及利息，但被告没有归还本金以及利息。被告无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告通过其丈夫李怀恩的支付宝账户向被告分两次转账50000元，共100000元。2016年7月27日被告出具《借据》给原告，载明：吴永强因急需资金周转向曹美兰借到人民币10000元，月息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计，定于2017年1月27日前本息归还等等。庭审中原告陈述被告出具《借据》后，没有归还过本金及利息。本院认为：根据被告出具《借据》给原告的事实，原告与被告的民间借贷法律关系成立。被告应当按照借款合同约定的期限履行还款义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹美兰清偿借款本金100000元。二、被告吴永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹美兰清偿借款本金100000元的利息，利息从2016年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄凯旋黄燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1949号原告：何立新，女，汉族，1969年10月4日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：张翙，女，汉族，1975年9月10日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告何立新诉被告张翙民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年二月十一日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十日公开开庭进行了审理。原告何立新到庭参加了诉讼，被告张翙经本院于2019年6月18日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何立新向本院提出诉讼请求：1、要求张翙归还欠款13万元以及本金13万元4年的利息2.5万，合计15.5万元。事实和理由：被告张翙以私人购房需要用钱为由向我借款20万元。我以民生银行私人业务汇款方式于2013年7月4日汇给张翗19.6万元，汇至张翙中国工商银行昆明大树营支行6222082502000838250上，合计19.6万元，余款4000以现金方式支付给了张翙，总计20万元。张翙收到第一笔借款后，于2013年7月4日写了欠条一张。欠条上己注明此款用于私人购房，暂借三个月。三个月后张翙就以各种借口拖延还款，在这几年间经过多次追讨，陆续归还了其中的7万。2016年下半年，在我的多次追要下，我约张翙见面，她当时以要卖房子还我款为由，又向我借现金2000元去办理卖房手续，我又给了她现金2000元，这次没有打欠条。余下13万元的尾款我在这几年里一直都在通过短信、电话、微信，还有上门去找她这些方式讨要。然而，她短信不回，电话不接，后来干脆微信把我拉黑，电话停机。原告为维护自身合法权益,特诉至法院主张权利。被告张翙未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张翙未到庭视为放弃其质证权利，抗辩权利，故对原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到何立新人民币200000元用于私人购房，暂借三个月。”原告通过银行向被告账户汇款196000元，现金交付4000元。庭审中原告自认被告归还过借款本金70000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具欠条系其真实意思表示，对其真实性本院予以确认。双方成立借贷法律关系，原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，原告诉称被告方归还款项70000元，故对原告主张的借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付自2013年10月5日起至2017年10月4日止按照同期银行贷款利率计算的利息25000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方借款于2013年10月4日到期，被告借用原告款项到期未还确实给原告造成了资金占用损失，原告主张的利息25000元没有超过中国人民银行同期贷款利率三至五年的利息计算标准，符合法律规定，对其本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翙于本判决生效之日起十日内归还原告何立新借款130000元；二、被告张翙于本判决生效之日起十日内支付原告何立新25000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3400元由被告张翙负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  安爱华人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十月十二日书 记 员  颜 青
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初461号原告：何高燕，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：李汉，男，1971年11月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告何高燕与被告李汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何高燕的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼，被告李汉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何高燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30万元及2017年7月16日至2018年12月17日期间的利息102378元（30万元×24%÷365元×519天），利息自2018年12月18日起按年利率24%支付至借款本金实际还清之日止；2.本案诉讼费（包括保全费）由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告因做生意急需用钱，在景洪市向原告借款30万元（其中转账28.5万元，现金1.5万元），双方签订《个人借款合同》，并出具借条、收条，约定借款期限为1年、借期利息为3%、逾期加收利率3%等权利义务，后被告于2017年10月29日提前偿还借款本金15万元，借款期限届满后，剩余本金及利息未还，原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼过程中，原告何高燕变更第一项诉讼请求为：1.判决被告向原告偿还借款本金15万元及2017年7月16日至2018年12月17日期间的利息61446元（30万元×24%÷365元×105天+15万元×24%÷365元×413天），利息依本金15万元，自2018年12月18日起按年利率24%支付至本金实际还清之日止。被告李汉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人借款合同、借条、智慧柜员机业务回执印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年7月16日，被告李汉（甲方）与原告何高燕（乙方）签订《个人借款合同》，约定：“因甲方要从事经营，急需一笔资金。乙方贷给甲方叁拾万元，小写300000元。月利率3%，借款方如不按期归还款，逾期部分加收利率3%。借款期限1年，2017年7月16日至2018年7月16日。”当日，被告向原告出具借条，载明“今借到何高燕人民币大写叁拾万元整。随即，原告通过中国建设银行向被告转账285000元，现金交付15000元。被告出具收条，载明“今收到何高燕的借款人民币叁拾万元整。另查明，原告自认被告于2017年10月29日偿还借款本金15万元。现原告因被告未按期还款起诉至法院。还查明，2016年8月31日，景洪市人民法院作出（2016）云2801民初1448号民事判决书，案由为民间借贷纠纷，查明2013年8月30日，原告何高燕与周莉签订《个人借款合同》，约定周莉向何高燕借款65000元，借款期限自2013年8月20日至2014年8月20日，月息为2%。2018年10月8日，景洪市人民法院作出（2018）云2801民初3848号民事调解书，案由为民间借贷纠纷，查明2017年5月20日，原告何高燕与张雯签订《个人借款合同》，约定张雯向何高燕借款10万元，借款期限自2017年5月20日至2018年5月20日，月息为3%。2019年5月9日，景洪市人民法院作出（2019）云2801民初666号民事判决书，案由为民间借贷纠纷，查明2018年7月28日，杨家兴向原告何高燕出具借条，约定杨家兴向何高燕借款40万元，借款期限自2018年7月28日至2018年8月27日，月息为3%，由雷新林提供连带保证责任。2016年至2019年期间，何高燕作为原告向景洪市人民法院起诉、案由为民间借贷纠纷的案件数量为8件，立案标的总金额为140余万元。本院认为，根据本案查明的事实，原告何高燕贷款对象主体众多，除本案债务人李汉以外，原告还分别向杨家兴、张雯、周莉、谭富允、朱彦蓉等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案《个人借款合同》无效，被告李汉应向原告返还借款并根据关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%向原告支付利息。故本院确认本案借款本金30万元，扣减被告已偿还的15万元，剩余15万元应为偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。2017年7月17日至2018年12月17日的利息为15362元（30万元×6%÷365元×105天+15万元×6%÷365元×413天），之后的利息按月利率6%继续计算至款项全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉于本判决生效之日起三十日内向原告何高燕偿还借款本金15万元及利息（2017年7月17日至2018年12月17日的利息为15362元，之后的利息依本金15万元，按年利率6%自2018年12月18日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收7336元，实际应收4472元，由原告负担1300元，被告李汉负担3172元。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  黄建明人民陪审员  刘晓洁二〇一九年十月二十九日书 记 员  岩香丙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1809号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：北京锦润丰商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂8幢三层8528。 法定代表人：庄锦绣，该公司执行董事。 被告：富贵鸟股份有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：林和平，该公司董事长。 被告：福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地福建省石狮市长福工业区。 法定代表人：林和平，该公司执行董事。 被告：林和平，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林和狮，男，1953年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林荣河，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告北京锦润丰商贸有限责任公司、富贵鸟股份有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月12日，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回原诉讼请求第1项、第2项，即判令被告北京锦润丰商贸有限责任公司偿付借款本息的相关内容，变更后的诉讼请求为：1.被告北京锦润丰商贸有限责任公司偿付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行垫付的律师费10000元；2.被告富贵鸟股份有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河对上述债务承担连带清偿责任；3.由各被告承担本案的诉讼费用及原告中国民生银行股份有限公司泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。2019年10月15日，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以“拟与各被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担（多预交的51828元予以退回）。 审判长  戴梅影 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一九年十月十七日 书记员  陈振辉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27140号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张真真，女，1992年11月8日出生，汉族，住所山东省沾化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张真真小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额46465.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46465.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张真真向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46465.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告张真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：罗昌权，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗昌权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,950.01元。原告诉称，被告罗昌权系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,950.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5358号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈国荣，男，系该联社的员工。 被告：洪六合，男，1983年12月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林素勤，女，1983年1月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪长贵，男，1975年3月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪白兰，女，1975年8月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告洪六合、林素勤、洪长贵、洪白兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人陈国荣、被告洪长贵到庭参加诉讼，被告洪六合、林素勤、洪白兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪六合、林素勤归还漳浦信用联社借款本金50000元及利息9194.5元（截至2019年2月28日），本息合计59194.5元，并支付从2019年3月1日起至清偿日止按月利率13.974375‰计算的利息；2.洪长贵、洪白兰对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年5月16日，洪六合因种蔬菜需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定2016年5月16日至2019年5月13日止，由贷款人在最高额本金余额50000元对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。本次洪六合向漳浦信用联社借款50000元，借款期限为2017年7月1日至2018年5月13日，月利率为9.316250‰。洪长贵、洪白兰与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该贷款发生在洪六合与林素勤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，林素勤应承担共同偿还责任。期满后，洪六合未依约支付本息，截至2019年2月28日尚欠贷款本金50000元、利息9194.5元，合计59194.5元，经漳浦信用联社催讨，洪六合拒不履行。 洪六合、林素勤、洪长贵、洪白兰均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：公民身份证及结婚证复印件、《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、核销利息收回表等证明其主张。洪长贵对上述证据无异议。洪六合、林素勤、洪白兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年5月16日，漳浦信用联社与洪六合、洪长贵、洪白兰签订《最高额保证借款合同》一份，约定洪六合以种蔬菜需要资金为由，自2016年5月16日起至2019年5月13日止，由贷款人漳浦信用联社在最高额贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额保证担保期间，在此期间和最高额余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年5月13日；按季结息，结息日为每季末月第20日，贷款月利率按固定利率，按基准利率上浮157%，执行利率9.316250‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。洪长贵、洪白兰提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。2017年7月1日，漳浦信用联社依约向洪六合发放了50000元的贷款，洪六合在借款借据上签名确认本次贷款还款日期为2018年5月13日，月利率9.31625‰。贷款期满后，洪六合未依约还本付息，洪长贵、洪白兰亦未依约履行保证责任。截至2019年2月28日止，洪六合尚欠贷款本金50000元、利息9194.5元未能偿还。 另查明，洪六合、林素勤于2008年1月5日办理结婚登记，洪六合办理本案讼争贷款时，林素勤在其向漳浦信用联社提供的结婚证及居民身份证复印件上签名。 本院认为，漳浦信用联社与洪六合、洪长贵、洪白兰签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向洪六合发放贷款，洪六合未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。本案借款发生在洪六合与林素勤夫妻关系存续期间，办理贷款时，林素勤在其提交的结婚证复印件上签名，可视为其知悉贷款情况并参与，且该笔贷款用途为种菜的家庭生产生活，应认定为洪六合与林素勤的夫妻共同债务，林素勤应对此承担共同偿还责任。洪长贵、洪白兰作为连带责任保证人，根据合同约定，均应对本案借款承担连带偿还责任，并在履行保证责任后，可依法向洪六合追偿。洪六合、林素勤、洪白兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令洪六合、林素勤偿还贷款本息；请求判令洪长贵、洪白兰承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪六合、林素勤应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及截至2019年2月28日止的利息9194.5元，合计59194.5元，并支付自2019年3月1日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计算的利息； 二、洪长贵、洪白兰对上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向洪六合追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，适用简易程序审理减半收取计1280元，由洪六合、林素勤、洪长贵、洪白兰负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈伟滨
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8029号原告：阜阳市宝来运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码：9134120478306363XE。法定代表人：周侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：曹敬先，男，汉族，1968年8月2日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。原告阜阳市宝来运输有限公司(以下简称宝来公司)与被告曹敬先追偿权纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝来公司的委托诉讼代理人刘林雅、被告曹敬先的委托诉讼代理人夏彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款50000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：皖Ｋ×××××车实际车主系被告，登记车主为原告，原、被告之间系挂靠关系。2016年1月23日4时55分，在S31杭新景高速公路从东向西入景德镇方向34KM+600M附近，杨盼飞驾驶浙Ｊ×××××号车与陈明新驾驶的上述车辆相撞，造成杨盼飞死亡，浙Ｊ×××××号车上人员杨旺根受伤的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，陈明新负事故次要责任，杨盼飞负主要责任，杨旺根无责任。后杨盼飞的亲属曾根娣等人将本案诉讼至浙江省建德市人民法院，经审理，建德市法院作出(2016)浙0182民初02747号民事判决书，判决曹敬先在保险公司赔偿范围外赔偿该案原告387856.93元，宝来公司承担连带清偿责任。后该判决书生效并进入执行阶段，执行过程中，申请执行人与宝来公司达成和解协议，宝来公司向其支付了赔偿款5万元。后宝来公司向曹敬先追偿未果，故依据双方签订挂靠协议中的管辖条款提起起诉。曹敬先辩称，原告没有证据证明替被告偿还5万元，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，曹敬先(乙方)与宝来公司(甲方)签订车辆挂户经营协议书，将自己所有的皖Ｋ×××××解放牌汽车挂靠在宝来运输公司名下进行经营。协议约定：“四、乙方为该车辆的实际所有人。乙方车辆运输途中出现货损、货差、发生交通事故造成的人身财产损害赔偿等均由乙方负责全部的经济损失，与甲方无关。五、乙方与外界发生纠纷时，甲方负责协助处理，所需费用由乙方承担，甲方不承担任何经济责任。……”。2016年1月23日4时55分，在S31杭新景高速公路从东向西入景德镇方向34KM+600M附近，杨盼飞驾驶浙Ｊ×××××号车与陈明新驾驶的皖Ｋ×××××车辆相撞，造成杨盼飞死亡，浙Ｊ×××××号车上人员杨旺根受伤的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，陈明新负事故次要责任，杨盼飞负主要责任，杨旺根无责任。后杨盼飞的亲属曾根娣、杨晓辉向浙江省建德市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求陈明新、曹敬先、宝来公司、万事达公司赔偿各项损失815478.23元。经审理，建德市人民法院于2016年9月28日作出(2016)浙0182民初02747号民事判决书，判决曹敬先在判决生效后十日内赔偿曾根娣、杨晓辉道路交通事故损害赔偿款人民币387856.93元，宝来公司、万事达公司承担连带赔偿责任。因曹敬先未履行法律文书确定的义务，该案进入执行程序。2018年8月29日，曾根娣、杨晓辉的代理人与宝来公司、万事达公司的代理人达成执行和解协议：“一、被执行人宝来公司于2018年9月15日前，支付本案申请执行人人民币五万元正；二、被执行人宝来公司于2018年9月7日前，将已被法院查封的皖Ｋ×××××和皖Ｋ×××××的车辆自愿提交建德法院，通过司法处置所得款项用于支付本案债务……”。2018年9月17日，宝来公司将伍万元赔偿款打入浙江省建德市人民法院账户。因向被告追偿未果，宝来公司提起诉讼。以上事实由原告的营业执照副本、被告的身份证复印件、(2016)浙0182民初02747号民事判决书、和解协议、银行转账单、浙江省法院执行、调解款票据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，车辆的挂户单位承担赔偿责任后，有权向车辆实际所有人追偿。宝来公司作为皖Ｋ×××××号车辆的挂靠单位，已向本起交通事故的受害者赔偿各项损失50000元，依据双方合同的约定，宝来公司有权向曹敬先追偿。故宝来公司要求曹敬先偿还50000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告曹敬先于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市宝来运输有限公司赔偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告曹敬先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十月二十九日书记员  王 静附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异973号申请人（申请执行人）：张娜娜，女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县。委托代理人：付敏，北京市天咨律师事务所律师。被执行人：北京澳淘科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02B室-477号。法定代表人：何旭东。被申请追加人：何旭东，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第16499号裁决，在执行张娜娜与北京澳淘科技有限公司仲裁纠纷一案过程中，申请执行人张娜娜向本院提出申请，请求追加何旭东为被执行人。审理过程中，因仲裁裁决已执行完毕，张娜娜向本院提出撤回追加何旭东为被执行人的申请。本院认为，张娜娜的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予张娜娜撤回追加何旭东为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭丽娜
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初905号原告：陈晓来，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔秀玲，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：青岛建工集团有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号。法定代表人：韩广涛，总经理。原告陈晓来与被告青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月20日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈晓来的委托诉讼代理人乔秀玲到庭参加诉讼，被告青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工）经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告陈晓来向本提出的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付采购材料款276192元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告双方签订了《乳化沥青购销、洒布合同》，合同约定被告以3.5元/平方米向原告采购喷洒型阳离子改性乳化沥青，并约定固定单价不含税，包含沥青材料费、沥青洒布及石屑洒布，其中石屑由甲方（原告）提供，洒布过程中按每次计量的数量或每月计量的数量的50%付款，完工付清。合同签订后，原告即按合同约定向被告提供了喷洒型阳离子改性乳化沥青，并完成施工。2015年8月1日原告与被告第一次结算采购材料107193.066平方米，结算单价3.2元/平方米，金额343017.81元。2015年12月11日第二次结算采购材料改性沥青路面透油层82437.74平方米，结算单价3.2元/平方米，结算金3035683.1元。采购普通沥青路面透油层139659.15平方米，结算单价3.2元/平方米，结算金额710710.05元。以上两次共结算金额1053728元。原被告结算完成后，被告陆续向原告支付了777536元，对尚欠材料款276192元迟迟不予支付，被告的行为构成违约。为此，原告特向武川县人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告青岛建工未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交了书面的答辩意见，其辩称，1、认可陈晓来与青岛建工签订的《乳化沥青购销、洒布合同》，青岛建工向陈晓来采购材料用于呼和浩特市武川至葛根塔拉（呼和浩特境内）一级公路建设土建项目施工，双方对材料采购款项已经结算，并部分给付，现尚欠陈晓来材料款276192元的事实。2、青岛建工不能按期给付材料款并非是青岛建工主管推诿拒付，而是因发包人呼和浩特市武川至葛根塔拉（呼和浩特境内）一级公路建设管理办公室欠付青岛建工的工程款，致使青岛建工客观上不能给付陈晓来材料款，故青岛建工应当向发包人呼和浩特市武川至葛根塔拉（呼和浩特境内）一级公路建设管理办公室主张尚欠材料款。3、因不能给付陈晓来材料款并非青岛建工的主观过错，故青岛建工不应当承担陈晓来主张的诉讼费和保全费。在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了工作联系函、《乳化沥青购销、洒布合同》、工程材料费用结算单、借款单、竣工结算审定签署表、公路工程加工验收证书等证据，证明原告与被告签订了《乳化沥青购销、洒布合同》，并约定被告以3.5元/平方米的价格购买沥青、洒布，约定价格不含税，包含沥青材料费和沥青洒布，被告完工时付清材料款的事实，还证明双方经过两次结算，结算金额为1053728元的情况；还证明了被告向原告采购材料是用于呼和浩特市武川至葛根塔拉（呼和浩特境内）一级公路建设，故呼和浩特市武川至葛根塔拉（呼和浩特境内）一级公路建设管理办公室对被告有应付账款；还证明该公路已经交工，具备给付工程材料款的条件。被告青岛建工未参加庭审，庭后向本院提交了一份书面证据：《青岛建工集团有限公司武川至葛根塔拉（呼市境内）一级公路施工2标段项目对账单》，该证据证明了原告与被告在2019年7月10日双方进行结算，青岛建工已经支付1053727.86元，尚欠材料款276191.61元，并有双方签字盖章，原告陈晓来对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，陈晓来与青岛建工双方签订了《乳化沥青购销、洒布合同》，双方约定付款方式为：洒布过程中按每次计量的数量或每月计量的数量的50%付款，完工付清。合同签订后，陈晓来按合同约定如期向青岛建工提供了喷洒型阳离子改性乳化沥青和普通沥青，并完成施工。2015年8月1日双方以单价3.2元/平方米进行结算，青岛建工共采购材料107193.066平方米，价款为343017.81元。2015年12月11日双方以单价3.2元/平方米进行结算，青岛建工共采购改性沥青路面透油层82437.74平方米，价款为3035683.1元。青岛建工采购普通沥青路面透油层139659.15平方米，双方以单价3.2元/平方米结算，价款为710710.05元。双方发生交易金额共1053727.86元。青岛建工已支付材料款777536.25元，尚欠陈晓来材料款276191.61元。本院认为，陈晓来主张剩余材料款，并出示了《乳化沥青购销、洒布合同》、工程（材料）费用结算单，并且青岛建工也提交了《青岛建工集团有限公司武川至葛根塔拉（呼市境内）一级公路施工2标段项目对账单》，因此，陈晓来与青岛建工之间形成了买卖合同关系。双方当事人之间签订的《乳化沥青购销、洒布合同》真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈晓来按照合同约定提供了喷洒型阳离子改性乳化沥青，青岛建工也应按照合同约定及时结算付款。本案中，涉案工程已于2017年1月11日交工验收，而青岛建工未能在工程完工后付清剩余材料款构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，青岛建工与陈晓来于2019年7月10日进行对账，青岛建工对尚欠陈晓来材料款276191.61元无异议，故青岛建工应当支付陈晓来材料款276191.61元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛建工集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陈晓来材料款276191.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告青岛建工集团有限公司负担。案件申请费1901元，由被告青岛建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛 涛 二○一九年十月八日书记员 杨婷婷附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19340号原告：梁朝晖，男，1968年5月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告：梁伟胜，男，1967年9月14日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市，被告：陈广伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住山东省微山县，委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。原告梁朝晖、梁伟胜诉被告陈广伟名誉权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁朝晖、梁伟胜，被告陈广伟及其委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁朝晖、梁伟胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈广伟公开赔礼道歉，澄清事实，消除其不当言行对梁朝晖、梁伟胜名誉及庭记酒楼声誉在社会上造成的恶劣影响；2请求判决被告陈广伟赔偿原告梁朝晖、梁伟胜精神及经营损失费人民币200000元。事实与理由：被告于2019年7月1日虚构、捏造事实并在网络上公开恶意散布原告违背薪酬约定，并在网络上有及其恶毒语言诋毁、侮辱原告。被告私自公开发布原告个人身份证及其他个人信息，其行为已严重侵犯原告名誉及隐私权利，给原告的生活、工作及企业运营均造成严重影响。故此，请求法院依法公正判决维护原告权益。原告梁朝晖、梁伟胜为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.微信聊天记录、微信朋友圈截图共9张；2.中山市三乡镇庭记食店的函；3.2019年1—6月支付陈广伟明细表、转账记录；4.被告签单明细表及相关签账单；5.（2019）粤2071民初26616号案件受理通知书、民事诉状。被告陈广伟辩称，一、被告没有侵犯原告的名誉权。被告所发表的内容没有辱骂、嘲讽原告，被告没有侮辱、诽谤行为。被告所陈述的都是实话。原告确实自2019年4月起就拖欠被告分红款68000元未付清。二、原告诉请的经营损失费法律依据。原告所诉的庭记食店经营损失没有法律依据，主体也不适格。原告所主张的高达二十万的经营损失没有相关证据予以证明。三、原告没有侵犯原告的隐私权。被告所发表的文字表述中，没有公开原告任何隐私，图片中，庭记酒楼的外观、原告的相貌都不属于隐私。居民身份证只是作为每个公民的身份证明，不属于隐私，被告公布原告的居民身份证没有侵犯原告的名誉权及隐私权。被告陈广伟为其辩解和主张，向本院提供了下列证据：1.2018年薪酬协议书；2.庭记2018年收入成本利润表；3.中山市三乡镇庭记食店2018年度年终分红表；4.借记卡账户历史明细清单；5.诉前调解通知书；6.民事诉状；7.另案证据材料；8.微信聊天记录3张。本院经审理认定事实如下：梁朝晖系中山市三乡镇庭记食店（以下简称庭记食店）的法定代表人。陈广伟曾是庭记食店的总经理。2019年6月30日，陈广伟在其个人微信朋友圈发布如下信息：“本人就职庭记酒楼总经理一职4年，4年期间矜矜业业，勤勤恳恳。将庭记一家年年亏损的企业做到年年盈利！18年底因本人对其董事长梁伟胜做人做事不敢苟同所以提出离职!19年1月正式办理离职，办理手续期间其董事长梁伟胜耍无赖，因不想履行18年本人的30余万业绩工资，私自更改报表！本人因不想与其纠缠最终答应他提出的付给本人18万的业绩工资方案。按6个月分期付给本人。1-3付款之后就迟迟不安合同付款本人多次追款梁伟胜与法人代表梁朝辉都是耍无赖不予理睬！本人逼于无奈特此声明！梁伟胜/梁朝晖单方毁约，本人当其放弃此合同。本人会拿起法律手段追还本人18年1900多万营业营中应得的30余万业绩工资!对于这种言而无信的人本人在此声讨！大家不应该助纣为虐不用去帮衬其生意！同时也谢谢各位兄弟姐妹这几年对我的支持！陈广伟在此谢谢过大家”。同时，陈广伟还在微信朋友圈上公布梁朝晖、梁伟胜的个人图片、庭记酒楼图片以及梁朝晖的居民身份证、梁伟胜的港澳居民来往内地通行证。陈广伟称其于2019年7月1日就删除了其在微信朋友圈发布的上述信息。梁朝晖、梁伟胜则称，陈广伟的朋友圈设置仅三天可见，不清楚被告是否删除上述信息。经查，陈广伟确删除了在其微信朋友圈发布的上述信息。梁朝晖、梁伟胜称陈广伟在其微信朋友圈发布的上述信息侵犯其名誉及庭记酒楼声誉，要求其赔偿精神及经营损失费200000元，但没有提交证据证实其经营损失。另查明：陈广伟提交的陈广伟于中山市三乡镇庭记食店2018年度年终分红（表）反映，陈广伟于2019年1月19日已办理离职手续，2018-2019年1月工资已结清，2018年分红分六期付清。2018年分红总额180000元，付款方式:第一期2019年1月26日支付50000元；第二期2019年2月15日支付26000元；第三期2019年3月15日支付26000元；第四期2019年4月15日支付26000元；第五期2019年5月15日支付26000元；第六期2019年6月15日支付26000元。该表的双方签名确认处有梁朝晖、梁伟胜、陈广伟的签名，落款时间为2019年1月23日。陈广伟称只收到了部分分红款，原告尚欠其68000分红款。梁朝晖、梁伟胜称要求陈广伟对账，但陈广伟拒绝对账，所以没有支付后面的分红款。原、被告双方有另案诉讼纠纷。本院认为，本案为名誉权纠纷。本案中，陈广伟在其个人微信朋友圈上发布的涉案信息虽有过激言语，但并没有侮辱、漫骂梁朝晖、梁伟胜。梁朝晖、梁伟胜确未按约定支付陈广伟分红款，故陈广伟亦未有诽谤梁朝晖、梁伟胜。陈广伟在其个人微信朋友圈发布梁朝晖、梁伟胜个人图片及证件有所不当，但其已予以删除。因此，梁朝晖、梁伟胜有关陈伟侵犯其名誉及庭记声誉的主张不成立，其诉求的精神及经营损失费200000元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁朝晖、梁伟胜的全部诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取为750元（原告已预交），由原告梁朝晖、梁伟胜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年十月十八日书记员  李可任冯莹
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2566号 原告:李江生，男，1966年1月23日出生，汉族，四川省达州市人，农民工，住四川省。 委托代理人：熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。 被告：李忠兵，男，1983年7月18日出生，汉族，四川省营山县人，包工头，住四川省营山县。 被告:湖南新华联建设工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵。 原告李江生与被告李忠兵、湖南新华联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案，原告于2019年10月29日以经法院调解，双方已私下达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李江生撤回起诉。 案件受理费人民币74元，由原告李江生负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3055号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：蒋志国，男，1970年12月19日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告蒋志国借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告蒋志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋志国立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金107043.41元、利息22946.99元与罚息5195.1元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金107043.41元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由蒋志国承担。事实与理由：蒋志国在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月4日蒋志国通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款116000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至蒋志国个人银行账户，蒋志国已支取了贷款。现贷款已到期，蒋志国未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，蒋志国尚欠浦发银行贷款本金107043.41元、利息22946.99元与罚息5195.1元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 蒋志国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蒋志国持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月4日蒋志国通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：蒋志国向浦发银行贷款116000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月4日将贷款发放至蒋志国个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金107043.41元、利息22946.99元与罚息5195.1元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与蒋志国的《个人“点即贷”借款合同》系用蒋志国本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款116000元发放至蒋志国个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明蒋志国未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋志国于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金107043.41元，截止到2019年10月15日的利息22946.99元及罚息5195.1元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以107043.41元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，公告费560元，由被告蒋志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27159号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡联军，男，1963年8月24日出生，汉族，住所广西北海市海城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡联军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额12851.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12851.09元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡联军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12851.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告蔡联军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312财保330号申请人：山东双汇物流有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路北段双汇食品公司内。法定代表人：张太喜，该公司经理。委托诉讼代理人：谭井刚，该公司员工。被申请人：杜超，男，1974年5月5日出生，汉族，住睢宁县。申请人山东双汇物流有限公司因与被申请人杜超申请诉前财产保全一案，为了防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2019年10月29日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人杜超名下苏Ｃ×××××号车辆一部（保全价值20000元）。申请人山东双汇物流有限公司提供在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保的保险进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人杜超名下苏Ｃ×××××号车辆一部。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 衡二〇一九年十月二十九日书记员 盛楚楚
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终1131号 上诉人（原审原告）：郑艳波，女，1974年9月13日生，汉族，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春市双阳区齐家镇永安村民委员会，住所地长春市双阳区齐家镇永安村六社。 法定代表人：周绍贵，主任。 委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：长春市双阳区双松农民专业合作社，住所地长春市双阳区齐家镇永安村三社。 法定代表人：颜庆君，理事长。 上诉人郑艳波因与被上诉人长春市双阳区齐家镇永安村民委员会、长春市双阳区双松农民专业合作社案外人执行异议之诉一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审依据当事人一审时提供的证据认定事实及适用法律并无不当。但郑艳波二审提供的长春市双阳区农业农村局《情况说明》复印件，长春市双阳区齐家镇永安村民委员会对该份证据的真实性予以认可,证明问题有异议。该份证据记载内容涉及本案基本事实认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2058号民事判决； 二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。 上诉人长春市双阳区人民法院预交的二审案件受理费2682.00元，予以退回。 审判长  董惟祎 审判员  高 心 审判员  高云燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 月
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5754号 原告：孙守磊，男，1981年2月2日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 被告：倪文军，男，1974年3月18日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。 原告孙守磊与被告倪文军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守磊到庭参加诉讼，被告倪文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙守磊向本院提出诉讼请求：判令倪文军立即支付拖欠的报酬2万元。事实和理由：2017年11月，孙守磊帮倪文军在江阴宇博科技有限公司承接的焊接工作提供劳务，到2018年3月结束。2018年5月9日，倪文军出具欠条，载明结欠孙守磊工资2万元。因多次讨要未果，故诉至法院。 被告倪文军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，倪文军向孙守磊出具欠条，载明结欠孙守磊工资2万元。 在本院审理过程中，孙守磊述称，2017年11月左右，倪文军电话联系其称有三维塔器焊接的活做不做，约好在江阴宇博科技有限公司见面。后双方根据工作量协商，以36000元的价格将焊接的活包给孙守磊做。2018年3月，孙守磊工作结束。期间倪文军仅支付了15000元，尚欠21000元未支付。倪文军表示没有要到工程款，暂时无法支付，遂在2018年5月9日向孙守磊出具了欠条，还表示宇博公司可以从应当支付给倪文军的工程款中代付孙守磊工资，但是宇博公司并不认可。倪文军至今没有结清欠款。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：孙守磊为倪文军提供劳务，倪文军应当按约支付相应的劳务报酬。孙守磊主张倪文军欠付其报酬2万元，有欠条为凭，倪文军未予以抗辩，本院予以确认。孙守磊主张倪文军立即支付报酬2万元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 倪文军自本判决发生法律效力之日起十日内向孙守磊支付报酬2万元。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元、公告费300元，合计450元，由倪文军负担（该款已由孙守磊预交，倪文军于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给孙守磊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈湘国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27084号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**宇，男，1986年8月2日出生，汉族，住所长沙市天心区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额55765.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55765.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55765.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告**宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3085号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张佳希，女，1994年6月1日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张佳希借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张佳希经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张佳希立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金24564.25元、利息7789.58元与罚息1709.02元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金24564.25元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张佳希承担。事实与理由：张佳希在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月4日张佳希通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款114000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2018年8月4日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至张佳希个人银行账户，张佳希已支取了贷款。现贷款已到期，张佳希未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张佳希尚欠浦发银行贷款本金24564.25元、利息7789.58元与罚息1709.02元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张佳希未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张佳希持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月4日张佳希通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张佳希向浦发银行贷款114000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2018年8月4日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月4日将贷款发放至张佳希个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金24564.25元、利息7789.58元与罚息1709.02元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张佳希的《个人“点即贷”借款合同》系用张佳希本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款114000元发放至张佳希个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张佳希未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佳希于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金24564.25元，截止到2019年10月15日的利息7789.58元及罚息1709.02元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以24564.25元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，公告费560元，由被告张佳希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3637号原告：湖南诚惠通科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道火炬四片A05栋东一单元4楼，统一社会信用代码91430102MA4M1A55XA。法定代表人：刘康，总经理。被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：胡恒千。本院在审理原告湖南诚惠通科技有限公司与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南诚惠通科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁十八局集团隧道工程有限公司的起诉。本院认为，原告湖南诚惠通科技有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告中铁十八局集团隧道工程有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告湖南诚惠通科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖南诚惠通科技有限公司撤回起诉。案件受理费6950元，减半收取3475元，由原告湖南诚惠通科技有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十月二十八日书记员  万春燕
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执482号申请执行人：李建军，男，1968年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。被执行人：天津名都皮革制品有限公司，住所地天津宝坻经济开发区石桥工业园。法定代表人：喻双全，董事长。被执行人：喻双全，男，1964年6月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人李建军与被执行人天津名都皮革制品有限公司、喻双全股权转让纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初214号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年4月28日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年4月28日、2019年10月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；3、2019年6月24日，解除对被执行人天津名都皮革制品有限公司名下银行账户的冻结；4、2019年8月21日、2019年8月28日，扣划被执行人天津名都皮革制品有限公司名下银行账户存款151188元、喻双全名下银行账户存款589777.7元，扣除执行费64190元，余款因天津市宝坻区人民法院给我院送达协助执行通知书，要求保全李建军在本院的案款并不得给付故暂未发还；5、强制要求被执行人天津名都皮革制品有限公司、喻双全搬离天津市斯克宁保温材料有限公司厂房场地范围内的生产设备、腾清场房并交付申请执行人李建军，即判决第一项已履行完毕；6、本院依法对被执行人喻双全发出限制消费令；7、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，在本次执行程序中，因申请执行人与被执行人在天津市宝坻区人民法院有其他民事诉讼，本案的案款已被天津市宝坻区人民法院进行保全，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十月二十一日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初294号原告:吴六平，男，汉族，1969年8月5日出生，户籍地湖南省祁阳县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师，执业证号：15305201910105740。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，执业证号：1530520910007164。特别授权代理。被告：蒋国富，男，1972年5月13日出生，汉族，住云南省德宏州盈江县。被告：李云娣，女，1974年12月10日出生，汉族，住云南省德宏州盈江县。原告吴六平与被告蒋国富、李云娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴六平及委托诉讼代理人尹兴陇到庭参加诉讼，被告蒋国富、李云娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴六平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币190,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2011年底至2012年初，被告因做生意资金周转困难向，两次找到原告借款，原告通过银行转账借给了被告100,000元，现金借给了被告100,000元。过后被告归还了原告10,000元现金。2014年1月25日，被告出具给了原告一张借款190,000元的借条，但时至今日经原告多次催要，被告仍未还款，且近来被告不接原告电话。另外，被告李云娣系被告蒋国富的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，李云娣应承担与被告蒋国富共同偿还的责任。因此，原告为了维护自身利益，特提出上述诉请。被告蒋国富、李云娣未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关材料。原告吴六平围绕诉讼请求提交了证据，本院评判如下：借条原件1份，内容为：“今将国富于2011年底至2012年初向吴六平借到人民币拾玖万元整（￥19000.00）元。此据借款人蒋国富2014年1月25日”，证实被告蒋国富于2011年底至2012年初两次向原告吴六平借款200,000元，经原告吴六平催要，被告蒋国富归还了10,000元后，于2014年1月25日在原告吴六平书写的借条上亲笔签名“蒋国富”确认借款190,000元。本院认为，原告吴六平提交的借条来源合法、真实、有效，符合民事诉讼的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴六平的陈述及举证，本院确认如下法律事实：原告吴六平与被告蒋国富系朋友关系。2011年底至2012年初，被告蒋国富因做生意资金周转，两次找到原告吴六平借款共计200,000元。后经原告吴六平催要，被告蒋国富归还了原告吴六平10,000元。2014年1月25日，被告蒋国富在原告吴六平书写的借上签字确认借款金额190,000元。但经原告多次催要，被告仍未还款，故原告向本院提出上述诉请。本院认为，原告吴六平与被告蒋国富之间属民间借贷关系。被告蒋国富向原告吴六平借款后，迟迟未归还，原告吴六平要求被告蒋国富归还其借款本金190,000元的诉请，本院予以支持。关于被告李云娣是否应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告吴六平未提交被告李云娣与被告蒋国富属夫妻关系证明，且被告李云娣并未在借条中签字，原告吴六平亦未提交证据证明被告李云娣对借款进行追认和证明该笔借款用于被告蒋国富、李云娣的家庭经营或生活开支，故不能认定被告蒋国富与李云娣之间存在夫妻关系和该债务为夫妻共同债务，原告要求被告李云娣共同承担还款义务的诉请，本院不予支持。被告蒋国富、李云娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告吴六平所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋国富于判决生效后三十日内归还原告吴六平借款190,000元；二、驳回原告吴六平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由被告蒋国富负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  郑维伦人民陪审员  杨丽华二〇一九年十月十日书 记 员  刀相咪
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1531号 原告：罗石长，男，1939年4月15日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：罗长水生，男，1969年10月10日生，汉族，住长汀县，罗长水生系罗石长之子。 被告：罗章木养，男，1968年4月13日生，汉族，住长汀县。 原告罗石长与被告罗章木养民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗石长委托诉讼代理人罗长水生到庭参加诉讼，被告罗章木养经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗石长向本院提出诉讼请求：判令罗章木养归还借款5,000元。事实和理由：20019年12月29日（农历），罗章木养以经商资金不足为由，向罗石长借款5,000元。借款到期后，罗章木养未归还借款本金。为此，诉至法院，请求判如所请。 罗章木养未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定： 2010年2月12日，罗石长向罗章木养出借现金5,000元后，由罗章木养向罗石长出具《借条》一份，《借条》载明：“因需用资金本人向罗石长借用人民币5,000元正，日期从2011年正月起。借款人：罗章木养。2009年12月29日农历”。借款后，罗章木养至今未归还借款本金分文。 另查明： 1、罗章木养长期外出，无法联系。 2、农历2009年12月29日为公历2010年2月12日。 上述事实，有罗石长提供的《借条》一份、长汀县南山镇塘背村民委员会的《证明》及庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，罗石长与罗章木养之间的借款事实清楚，证据充分，且罗章木养具名的《借条》予以佐证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。该笔借款未明确约定还款期限，罗石长可随时要求罗章木养返还，故罗石长要求罗章木养归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。罗章木养经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗章木养应于本判决生效之日起十日内归还罗石长借款5,000元。 如果罗章木养未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由罗章木养承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱日鑫 人民陪审员  付光火 人民陪审员  蔡齐宪 二〇一九年十月十六日 法官助理陈枫彬 书记员饶长汀妹 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5768号 原告：成都龙泉新世纪安全玻璃有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路56号。 法定代表人：陈德全。 委托诉讼代理人：熊雪宇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：贵州耀华玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路26号2-5单元1层（油榨社区）。 法定代表人：杨进。 原告成都龙泉新世纪安全玻璃有限公司与被告贵州耀华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都龙泉新世纪安全玻璃有限公司委托诉讼代理人熊雪宇到庭参加诉讼，被告贵州耀华玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都龙泉新世纪安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款169819.05元及资金占用利息（利息以169819.05元为基数，自2019年5月14日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，原、被告双方签订了《供应合同》，就供货产品质量要求、供货数量和期限、价格、交货方式等进行了约定。2019年5月11日，经原、被告双方对账确认：截至2019年5月11日，被告欠原告货款的金额为179819.05元。2019年5月13日，被告仅向原告支付了10000元。至起诉之日止，被告尚余169819.05元未予支付。 贵州耀华玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，在举证期限内，贵州耀华玻璃有限公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原、被告双方签订了《供应合同》，约定由原告向被告供货，期限自2018年4月5日起至2019年4月5日止。合同还约定：在合同签订后第一个月产生的货款，从发货之日起30天为周转期，30天后的十个工作日必须付款，每批货款按开具的发票金额进行支付。如果被告方停止计划三个月内必须一次性支付所有余款。截止2019年3月19日原告最后一次向被告供货，原告共向被告发货共计265927.8元。截止2019年5月13日，被告尚欠原告货款169819.05元。上述欠款经对账，双方均对欠款金额予以认可。 上述事实，有原告提交的双方身份及工商登记信息、供应合同、对账函、催款函、发货清单、四川增值税专用发票以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，被告拖欠原告货款169819.05元未付，原告要求其支付，本院予以支持。双方没有约定逾期付款应支付违约金或逾期付款利息，现原告主张被告支付利息，依照有关司法解释的规定，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。另，双方签订的《供应合同》约定付款期限为最后一次供货后的三个月内，原告方最后一次向被告方供货的时间为2019年3月19日，故逾期付款利息应当自2019年6月19日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州耀华玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都龙泉新世纪安全玻璃有限公司支付货款169819.05元及利息（利息以169819.05元为基数，自2019年6月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3757元，减半收取1878.5元，由被告贵州耀华玻璃有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵思铭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4725号 申请执行人肖兴举，男，汉族，XXX。 被执行人李光祥，男，汉族，XXX。 肖兴举申请执行李光祥民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初1629号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行李光祥的高消费及有关消费。 因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初1629号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年十月三十日 书记员 孟玲恋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4065号原告：陈某，男，1971年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：甘某，男，1967年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：王某，男，1977年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，女，1975年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××（被告王某之妻）。原告陈某与被告甘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告甘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日、2015年12月22日，二被告分两次向原告借款60000元，2017年1月27日，被告给原告出具借条一张。后经原告催要，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。被告甘某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告王某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告向原告借款60000元属实。2018年，被告向原告还款20000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告甘某向原告借款50000元，2015年12月22日，被告王某向原告借款10000元，2017年1月27日，二被告共同给原告出具欠条一张，载明二被告欠原告陈某现金60000元。原、被告口头约定借款利息为每月1000元。2018年，被告向原告付款20000元。上述事实有原告陈某、被告王某委托代理人的当庭陈述及原告提交欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款60000元，其提交了被告出具的欠条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。庭审中，原告陈述原、被告口头约定借款利息为每月1000元，该约定不违反法律规定，被告王某对此亦认可，本院予以认定。被告王某陈述被告于2018年向原告还款20000元，原告亦认可。但根据原、被告约定借款利息为每月1000元，自被告向原告出具欠条之日，即2017年1月27日至2018年12月30日，借款利息合计23000元，故被告向原告偿还的20000元应视为支付的借款利息。对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告甘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告甘某、王某偿还原告陈某借款60000元，于本判决书生效后一月内付清。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告甘某、王某负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 方建设审 判 员 李建华人民陪审员 赵志斌 二〇一九年十月三十日法官 助理 张燕燕书 记 员 李风风
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7461号原告：周长新，男，1967年7月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：庄波，男，1982年12月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告周长新与被告庄波委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员吴凤云，人民陪审员王崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长新到庭参加诉讼，被告庄波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告18350元2、请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：2016年初，经朋友介绍，原告与被告相识，交往过程中被告称自己可为原告办理赴新西兰出国劳务事宜。2016年11月24日，原、被告双方签订了一份出国劳务协议书，协议签订后，原告向被告通过银行转账18350万元，其余1650元给的是现金,是体检费用。被告将原告的护照拿走并带原告进行了体检，之后被告不再同原告联系，经原告再三催问，均无结果，原告要求返还18350元费用，被告以各种理由不予发还，被告的行为侵害原告的利益，故请求人民法院依法判决被告依法返还18350元，并承担诉讼费用。被告庄波未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告庄波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的出国劳务协议书、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告庄波向原告出具出国劳务协议书，约定代办方（乙方）庄波办理赴新西兰奥克兰劳务输出手续，第一条约定：申请人（甲方）自行准备办理出国劳务签证所需的一切个人资料，并保证资料的真实性。乙方负责甲方的全部办理程序及签证的申请，并自愿成为甲方在此次办理新西兰劳务签证的代办人（个人）。其中乙方不参与甲方的个人资料准备工作（包括申请签证时所需的一切个人信息资料及申请人的护照），资料以新西兰领事馆所需材料为准，如有遗漏，由甲方在规定时间内负责补齐。第二条约定：出境务工人员在申请签证期间所产生费用为人民币贰万元整，其中包括指定体检机构的体检费用，个人资料的公证费用……。被告庄波在该合同上签字确认。原告自述签订协议前进行了体检，费用1650元。2016年11月25日，原告向被告庄波转款18350元。现原告因被告未为其办理出国劳务手续起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，为受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的《出国劳务协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了预付处理委托事务费用的义务，而被告未按合同约定为原告办理出国劳务手续，致使合同目的不能实现，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还委托款项的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周长新18350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告庄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  吴凤云人民陪审员  王 崇二〇一九年十月十一日书 记 员  吴秀娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1459号原告：张国英，女，汉族，1963年4月27日生，住广东省珠海市香洲区。被告：广东安乐窝剪裁家具体验馆洛阳店，住所河南省洛阳市涧西区九都西路太原路交叉口中弘广场B座2楼安乐窝建材家具体验馆。该公司设计师：赵纬。本院在审理原告张国英与被告广东安乐窝剪裁家具体验馆洛阳店装饰装修合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国英撤回起诉处理。审判员  高妙婕二〇一九年十月二十二日书记员  王湾湾