wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0428民初372号原告：陈某甲，男。原告：陈某乙，男。被告：王某甲，男。被告：计某某，女。委托诉讼代理人：赵某某。被告：王某乙，女。原告陈某甲、陈某乙与被告王某甲、计某某、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、被告计某某及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告王某甲、王某乙经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告陈某甲、陈某乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某甲、计某某二被告返还原告陈某甲彩礼款188000元。2.要求被告王某乙返还原告陈某乙四金：返还纯度为99.99%的4.59克金戒指一枚，纯度为99.99%的15.57克金项链一条，纯度为99.99%的39.20克金手镯一枚，纯度为99.99%的2.94克金耳钉一对，总金额为18565元。3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈某甲之子陈某乙与被告王某甲、计某某之女王某乙未办理结婚登记手续于2016年2月6日举行结婚仪式后共同生活，被告王某甲、计某某向原告陈某甲索要彩礼款188000元，被告王某乙向原告陈某乙索要“四金”，原告陈某甲已向被告王某甲、计某某给付彩礼款188000元，原告陈某乙已向被告王某乙给付“四金”。被告王某乙于2018年2月10日离家后至今未归。由于被告向原告索要彩礼及四金，已造成原告经济困难。现诉至法院，请依法处理。被告计某某辩称，王某乙与陈某乙虽未办理结婚登记手续，但按照习俗举行了结婚仪式，且生活了2年多，婚后育有一子。被告不同意返还彩礼。“四金”属赠与财产，在目的已实现的情况下，男方不能行使赠与撤销权，亦被告不同意返还“四金”。被告王某甲、王某乙未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求，提供以下证据：长武县彭公镇孝村村民委员会证明一份。被告对该证据不认可。合议庭评议认为，对原告提供的长武县彭公镇孝村村民委员会证明一份，因其来源合法、形式有效，应认定为有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某乙与被告王某乙于2016年2月6日举行结婚仪式后共同生活，原告陈某甲将彩礼款186000元给付被告王某甲、计某某。2018年2月10日被告王某乙与原告陈某乙分居生活至今。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告王某甲、计丽萍是否应当返还原告陈某甲的彩礼？2.被告王某乙是否应当返还原告陈某乙给付的“四金”？婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的,且双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告方向被告王某甲、计某某支付的彩礼数额较大，造成原告家庭生活困难，且原告陈某乙与被告王某乙未办理结婚登记手续，故对原告陈某甲要求被告王某甲、计某某返回彩礼款的请求应予部分支持。对返还彩礼款的数额，结合原告陈某乙与被告王某乙的婚姻具体情况酌情认定为90000元为宜。原告陈某乙赠与被告王某乙的“四金”属于赠与物，原告陈某乙要求被告王某乙返还赠与物的诉讼请求没有事实和法律依据，故不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王某甲、计某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈某甲彩礼款90000元；二、驳回原告陈某乙对被告王某乙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，公告费400元，共计4798元，由原告陈某甲、陈某乙负担2399元，被告王某甲、计某某负担2399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  路建昌人民陪审员  王劝世人民陪审员  胡荣瑞二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭 岚附：本案适用的法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林鸿贵，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告林鸿贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告林鸿贵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币228646.57元（其中逾期本金149542.97元，逾期利息38445.94元，滞纳金及违约金等费用40657.66元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费。事实和理由：被告于2012年12月15日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月31日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币228646.57元，其中逾期本金149542.97元，逾期利息38445.94元，滞纳金及违约金等费用40657.66元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告林鸿贵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告林鸿贵向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告林鸿贵因透支产生的信用卡欠款共计228646.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以林鸿贵透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林鸿贵于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计228646.57元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告林鸿贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元及公告费（以实际发生额为准），由被告林鸿贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民7353号原告：王海霞，女，汉族，1980年9月29日出生，住沈阳市铁西区。被告：闫静，女，汉族，1983年3月31日出生，住沈阳市沈北新区。原告王海霞诉被告闫静民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的地址确认书送达传票后，原告拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取26.3元，由原告王海霞承担。审 判 长 赵 岩人民陪审员 程 新人民陪审员 吴秀芬二〇一九年十月八日书 记 员 黄凌艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1581号之一 申请执行人：常州泰隆工具厂,住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇翠屏湖路,统一社会信用代码91320411780285448D。 投资人:蒋公彪，该厂厂长。 被执行人：安徽众驰汽车配件制造有限公司，住所地安徽省××技术开发区××以西、莲塘路以南，统一社会信用代码91341800075626235Ｋ。 法定代表人：李盼盼，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人常州泰隆工具厂与被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）皖1802民初366号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款145000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2134元，并承担执行费2107元。执行中，本院冻结了被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司的银行存款和查封了位于安徽省××技术开发区××以西、莲塘路以南厂房及项下土地使用权。现被执行人已履行了全部债务,上述冻结的银行存款及查封的房产应予以解除。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司银行存款151017元的冻结。 二、解除对被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司位于安徽省××技术开发区××以西、莲塘路以南厂房及项下土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十月二十九日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2651号申请执行人牛刚启，男,1982年10月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人于立明，男,1976年11月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人牛刚启与被执行人于立明借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7458民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、已在车辆登记部门查封被执行人所有的车辆一辆，查封期限两年（自2019年10月18日起至2021年10月17日止）、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十八日书 记 员  李文浩
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初941号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄贤童，男，1963年7月8日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍地广东省广州市荔湾区。因涉嫌故意伤害于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人黄贤童犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人黄贤童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年6月20日17时许，被告人黄贤童与被害人陈某1在本市荔湾区茶滘路15号极速网吧门口发生口角，继而双方相互打斗。后被告人黄贤童用拳头殴打被害人陈某1并致其鼻部受伤（经鉴定，被害人陈某1双侧鼻骨骨折，损失程度属轻伤二级）。被告人黄贤童于2019年7月10日被抓归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄贤童无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄贤童如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄贤童在有期徒刑一年以下量刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黄贤童对公诉机关指控的其犯故意伤害罪的事实及罪名没有意见，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人黄贤童在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、谅解协议书、收款收据、行政处罚决定书等书证，被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证人黎某的证言，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2019]临鉴字第L66438号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场照片，监控视频及截图，被告人黄贤童的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄贤童无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄贤童犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄贤童如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄贤童已积极赔偿被害人的损失，并获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的悔罪表现，可对被告人黄贤童适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄贤童犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇一九年十月十日书记员 梁绮莉郭淑慧
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡兰英，女，1957年1月2日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：鲍恩华，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史雅芹，女，1964年6月27日出生，汉族，现住营口市站前区。再审申请人蔡兰英因与被申请人史雅芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡兰英申请再审称：一、本案申请再审的争议焦点为中医院司法鉴定所司法鉴定意见书的误工期、护理期、营养期的时长评定程序及鉴定依据是否存在瑕疵，根据营口中医院2018年1月31日出具的病案号1801309-1，头部外伤仅在医院住院26天就出院，按照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.1.1、4.6.1、4.7.2的标准应当在最低日期至最高期之间评定，而该鉴定意见均按照最高期评定，缺乏事实并违反评定规范鉴定结论明细依据不足，所作出的鉴定意见确属存在瑕疵。二、一审判决后，被告提出上诉，理由是对原告的司法鉴定不服，向二审营口市中级人民法院提出要求重新鉴定，但二审不予支持，仍然按一审的鉴定意见维持。申请人认为，二审提出的重新鉴定申请符合民事诉讼证据规定第二十七条三款。另外，被申请人是否因伤残未鉴定成而随意变更鉴定事项（误工期、护理期、营养期）程序是违法的。申请人认为，二审法院不予重新鉴定是缺乏法律依据的，应当予以重新鉴定。综上，再审申请人请求法院依法维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人蔡兰英因躲避其他车辆与被申请人史雅芹所乘车辆相撞，系事出有因，且被申请人未佩戴安全头盔，对造成损害后果也有一定的过错，原审对此进行责任划分，认定再审申请人承担70%的责任，比较恰当。对于被申请人的各项赔偿，有营口市中医院司法鉴定所司法鉴定为证，该鉴定申请内容有伤残等级以及误工期、护理期、营养期，故对误工期、护理期、营养期进行鉴定并无不当。对于再审申请人申请重新鉴定问题，其理由不充分，原审未予支持，并不不当。综上，蔡兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡兰英的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月二十三日法官助理赵宝书记员孙欣宇
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初474号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘昊，男，1991年12月3日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，小学文化，无业，现住四川省遂宁市蓬溪县。因犯抢劫罪，于2010年11月10日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2019年3月28日被判处有期徒刑六个月；因本案，于2019年7月20日被刑事拘留。同年8月1日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人衡怡，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]443号起诉书指控被告人刘昊犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人刘昊及其指定辩护人衡怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月17日14时许，被告人刘昊在遂宁市船山区佳佳干洗店盗窃一部黑色ＯＰＰＯＲ15手机和50元现金，经鉴定，该手机现价值1150元人民币。 上述事实，被告人刘昊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、抓获说明、指认、辨认笔录、物价鉴定意见书、户籍信息、原刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人刘昊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘昊在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘昊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘昊的刑期从2019年7月20日起至2020年2月19日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人经济损失共计人民币壹仟贰佰元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执416号 申请执行人：顾泰卿，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：高立标，男，住江西省永修县。 顾泰卿依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初320民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高立标未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记查询、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人高立标有可供执行的财产。2019年7月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100038元，截至2019年10月21日已执行0元，未执行100038元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  岳峻奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27218号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴育雄，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴育雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴育雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告吴育雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1570号原告：付声华，男，1978年3月16日出生，汉族，江西省人，住信丰县，原告：刘玉梅，女，1982年10月31日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，以上原告共同委托诉讼代理人：施卫平，男，1967年8月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告所在地村委会推荐公民，一般授权代理。被告：胡景阳，男，1965年3月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告付声华、刘玉梅与被告胡景阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付声华、刘玉梅到庭参加诉讼，被告胡景阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付声华、刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿两原告人身损害赔偿费及财产损失费计人民币40170.86元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，胡景阳持“E”类驾驶证驾驶赣BD08392号小型新能源汽车由安西镇兰田村往大塘埠镇坪石村方向行驶，刘玉梅持“C1E”类驾驶证驾驶赣BZ0727Z号普通二轮摩托车搭载付声华由大塘埠镇坪石村往虎山乡虎山圩方向行驶，8时40分许，两车行驶至安西圩农业银行路口路段（坪黎线），胡景阳驾车实行左转弯往坪石村方向行驶，由于胡景阳驾车在实行左转弯时未让直行车辆先行，导致两车发生相撞，造成刘玉梅、付声华受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，胡景阳驾车逃逸。此事故经信丰县交通管理大队以第360722120190000114号道路交通事故认定，胡景阳承担本次事故的全部责任，原告付声华及刘玉梅不承担本次事故责任。事故发生后，原告付声华受伤后在信丰县中医院住院治疗，诊断为右第5趾骨骨折，共花费医疗费20770.86元，住院27天并右第5趾置放内固定手术后好转出院，住院期间被告给了15000元；出院时原告要求被告赔偿各项损失50000元，被告当时说考虑两天后再答复原告，但却从此失去音讯，至今联系不上。据此，为保护公民的生命健康权及财产权，根据相关法律规定，原告特此诉状至法院，请求依法判决。原告为证明其主张向本院提交原告付声华、刘玉梅身份证及被告胡景阳的常住人口信息，信丰县中医院疾病证明书、票据、入院记录、手术记录、出院记录、用药费用清单；信丰信用医学司法鉴定意见书一份、道路交通事故认定书一份。被告胡景阳未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告胡景阳驾驶赣BD08392号小型新能源汽车由安西镇兰田村往大塘埠镇坪石村方向行驶，原告刘玉梅驾驶赣BZ0727Z号普通二轮摩托车搭载原告付声华由大塘埠镇坪石村往虎山乡虎山圩方向行驶，8时40分许，两车行驶至安西圩农业银行路口路段（坪黎线），胡景阳驾车实行左转弯往坪石村方向行驶，由于胡景阳驾车在实行左转弯时未让直行车辆先行，导致两车发生相撞，造成原告付声华受伤及两车不同程度受损，被告胡景阳肇事逃逸的道路交通事故。事故经交警大队认定原告刘玉梅、付声华不承担本次事故责任，被告胡景阳承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告付声华于当日被送往信丰县中医院住院治疗27天（2019年3月28日至2019年4月24日），医院诊断伤情为右第5趾骨骨折，原告共用去医疗费20770.86元，门诊费78元，其中被告胡景阳向医院垫付了原告医疗费用15000元。2019年5月10日，经原告委托，信丰信用法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人付声华因车祸致右足第5趾骨骨折，其后续治疗费评定为伍仟元；误工期评定为玖拾天，护理期评定为叁拾天。原告为此支付鉴定费1800元。另查，原告付声华、刘玉梅事故发生前，居住在信丰县××××村，原告付声华受伤住院期间由原告刘玉梅护理。原告刘玉梅的摩托车维修费用450元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据在卷佐证，证据经法庭质证，能相互印证，本院予以认定。被告胡景阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩权利。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。信丰县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告胡景阳负本次事故的全部责任，原告付声华、刘玉梅不负本次事故的责任。当事人均未提出复议，本院对该事故认定予以采信。依照相关法律规定，结合原告所提供的证据及原告的诉讼请求，本院确定原告付声华赔偿费用如下：1、原告主张医疗费20770.86元，本院予以支持；2、后续治疗费5000元。根据鉴定意见，该后续治疗费是原告付声华2019年4月3日行“右足第5趾骨骨折切开复位内固定术”，至今尚未去除的内固定装置，待骨折愈合后，需再次住院取出的费用；3、误工费：原告付声华未提供其事故发生前收入证明等证据，结合原告付声华的年龄，本院酌定按120元/天计算，故误工费为10800元（120元/天×90天）；4、护理费：原告未提供护理人员收入等证据，本院酌定按100元/天计算，故护理费为3000元（100元/天×30天）；5、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；6、营养费810元（30元/天×27天）；7、复查费原告未向本院提供票据证明已实际产生，且原告提供司法鉴定意见书中已对后续治疗费用进行评定，本院亦予以支持。故对重复计算的复查费用本院不予支持；8、鉴定费1800元；9、交通费：原告未提供正式发票，结合原告的就诊距离、就诊时间以及医嘱中要求对此复查复诊的实际情况，本院酌定交通费800元；以上费用合计43790.86元，核减被告胡景阳已支付的15000元，被告胡景阳仍应支付28790.86元给原告付声华。关于原告刘玉梅驾驶的赣Ｂ×××××摩托车维修费用450元，因原告刘玉梅向本院提供了维修费发票，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡景阳应于本判决生效之日起十日赔偿28790.86元给原告付声华。二、被告胡景阳应于本判决生效之日起十日内赔偿450元给原告刘玉梅。三、驳回原告付声华、刘玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告付声华、刘玉梅承担220元，被告胡景阳承担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  黄富茂人民陪审员  刘春生二〇一九年十月九日法官助理曾琼琼书记员胡晓剑
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初856号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人劳家文，男，1988年6月22日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区北海市合浦县。因本案于2019年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人齐文军，广东四时律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]828号起诉书指控被告人劳家文犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人劳家文及其辩护人齐文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年7月9日凌晨3时许，被告人劳家文去到本市荔湾区滘口公交车站后面的7K便利店，用其携带的大剪刀将7K便利店的铁皮剪开入内，盗得被害人陈某1放在收银台收银柜内的现金人民币5176元和货架上的香烟约300包（价格认定不予受理）。2.2018年8月12日凌晨2时许，被告人劳家文去到本市荔湾区黄沙大道广南新街2号荣兴食品店，用钢筋钳撬开店内窗口的防盗网入内，盗窃得被害人徐某1放在收银台抽屉内的现金人民币约14000元和店内的香烟约200条（价格认定不予受理）。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人劳家文无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人劳家文如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人劳家文在有期徒刑二年以下确定其宣告刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人劳家文对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均没有异议。其辩护人提出：犯罪数额的认定应当按照有利于被告人认定；被告人案发后如实供述自己的罪行。经审理查明：1.2018年7月9日凌晨3时许，被告人劳家文去到本市荔湾区滘口公交车站后面的7K便利店，用其携带的大剪刀将7K便利店的铁皮剪开入内，盗得被害人陈某1放在收银台收银柜内的现金人民币700元和货架上的香烟约60包。2.2018年8月12日凌晨2时许，被告人劳家文去到本市荔湾区黄沙大道广南新街2号荣兴食品店，用钢筋钳撬开店内窗口的防盗网入内，盗窃得被害人徐某1放在收银台抽屉内的现金人民币约9000元和店内的香烟约100条。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事犯罪现场指认笔录，接受证据材料清单，烟草专卖许可证及销售小票，监控视频截图，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、检验报告，被害人徐某2、陈某2的陈述，被告人劳家文的供述及身份材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人劳家文无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人劳家文犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人劳家文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人劳家文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月7日起至2020年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人劳家文退赔人民币700元给被害人陈某3、退赔人民币9000元给被害人徐某3。三、追缴被告人劳家文的违法所得香烟60包、香烟100条，分别发还被害人陈某3、徐某3（由广州市公安局荔湾区分局执行）；追缴不足部分，责令被告人劳家文退赔给二被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  韦玉珍人民陪审员  邱仕带二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈虹艺司徒晓君
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执837号申请执行人：青州盛宇置业有限公司,住青州市。法定代理人：鲁效良，董事长。被执行人：郭旺,男,1976年10月21日出生，汉族,住青州市。本院依据（2016）鲁0781民初5843号民事判决书，在执行申请执行人青州盛宇置业有限公司与被执行人郭旺借款合同纠纷一案中（申请执行标的额为176340.00元），于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也为报告财产状况。1、2019年4月18日，2019年9月29日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人郭旺的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2、2019年4月18日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。在执行过程中，本院于2019年4月19日对被执行人郭旺采取了限制高消费措施。本院于2019年10月14日将被执行人郭旺.纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。2019年10月14日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0781民初5843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国鹏二〇一九年十月十五日书记员  曲 波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5595号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明龙，男，该公司员工。 被告：王雯茜，女，1993年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告王雯茜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告王雯茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：判令王雯茜偿还垫付款金额28419.87元，违约金6330元。事实与理由：2018年4月10日，王雯茜因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为105500元，期限为36个月。众汇公司为该笔借款提供担保。后王雯茜未能按时还款，导致众汇公司代为向银行还款28419.87元。 王雯茜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月10日，王雯茜与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：王雯茜向众汇公司购买汽车（具体品牌型号哈佛H6），车辆总价132000元，王雯茜自行支付首付款26500元，剩余购车款王雯茜申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为105500元。王雯茜透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3205.56元，以后每期偿还的金额为3205.56元。 2018年4月10日，王雯茜与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）王雯茜向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为105500元。（2）保证的期间为王雯茜与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。（3）保证的范围为王雯茜与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众汇公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。（4）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为王雯茜向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的王雯茜应向众汇公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费等。（5）王雯茜应按时足额向融资机构还款。发生一次逾期还款，按贷款总额的3%向众汇公司支付违约金；发生两次逾期还款，按贷款总额的6%向众汇公司支付违约金；发生三次逾期还款，按贷款总额的9%向众汇公司支付违约金；发生四次逾期还款，按贷款总额的12%向众汇公司支付违约金；发生五次逾期还款，按贷款总额的15%向众汇公司支付违约金；发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金。 之后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向王雯茜发放了贷款，但王雯茜未按约完全履行还款义务，众汇公司承担担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，代偿金额共计28419.87元。王雯茜至今未向众汇公司偿还上述代偿款。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效。相关合同、协议书对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，王雯茜未按期偿还中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，其有权向王雯茜行使追偿权。故王雯茜应向众汇公司清偿未支付的代偿款28419.87元。就违约金而言，双方在合同中对逾期还款违约金有明确约定，众汇公司主张仅按垫付款金额计算违约金，系对民事权利的自由处分，本院予以照准。故王雯茜应按垫款金额6%支付众汇公司违约金6330元。 综上所述，众汇公司的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王雯茜于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额28419.87元； 二、被告王雯茜于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金6330元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告王雯茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 琴
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1639号原告：谢彩玲，女，汉族，1972年3月1日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：曹名豪，男，汉族，2001年8月6日出生，住孟州市，系原告儿子。被告：范艳芳，女，汉族，1972年5月17日出生，住孟州市。原告谢彩玲诉被告范艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢彩玲的委托诉讼代理人曹名豪到庭参加诉讼，被告范艳芳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13万元及至实际偿还之日止的利息（利息以13万元为本金按月息2分计算，自2018年5月1日起计算至2019年6月4日为34191.78元），本息合计164191.78元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2016年6月15日向原告借款4万元，出具欠条两份；于2016年9月2日向原告借款3万元，出具欠条一份；于2016年12月10日向原告借款6万元，出具欠条一份；均约定利息按月息二分计算。被告共计向原告借款13万元整，并口头承诺尽快偿还。现原告因生活原因急需用钱，多次向被告索要未果，被告不予理睬，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判决。原告庭审中补充以下事实：2017年6月15日偿还本金3000元，2017年6月19日偿还本金4000元，利息清至2017年4月10日。被告范艳芳在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。原告谢彩玲为证明自己的主张，向本院提交证据有：借条四张，证明被告借原告款13万元，约定利息为月息2分。被告范艳芳未到庭，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。本院查明案件事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告范艳芳借原告款130000元，有被告出具借条为证，被告已经偿还原告借款本金共计7000元，应予以扣除，下欠123000元应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条中约定利息为月息2分，因此原告要求被告按照月利率2分从2018年5月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范艳芳于本判决生效后三日内偿还原告谢彩玲借款123000元及利息（利息从2018年5月1日起按照月利率2分计算至判决确定之日止）。二、驳回原告谢彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费480元，由被告范艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  闫同峰审判员  韩冬霞审判员  武娜娜二〇一九年十月十四日书记员  张 兵
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1419号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁小辉，男，1994年5月8日出生，系该公司员工。 被告：彭宝安，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：彭国强，男，1959年9月9日出生，汉族，住江西省永修县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告彭宝安、彭国强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告彭宝安、彭国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告垫付款24030.19元；2、请求法院判令被告彭宝安向原告支付利息8728.41元（暂算至2019年6月5日止），此后的利息按日万分之六计算利息至还清之日止；3、被告彭国强对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭宝安为取得车架号LGG7B2D18DZ056392的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理了信用卡分期付款业务。原告与被告彭宝安签订合同，约定原告为被告彭宝安提供还款担保，被告彭国强为被告彭宝安共同偿债人。后被告未按照约定还款，原告依照合同代为清偿了被告债务33230.19元，现被告拒不偿还代偿款。 被告彭宝安、彭国强未答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：2017年2月23日，被告彭宝安与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该银行申请透支资金37410元用于购车和相关费用，分36期偿还，被告彭国强为共同偿还人。原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保，合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，庭审中，原告自愿将利息将为日万分之六。后被告未按期归还透支资金，尚欠29303.62元。 2018年1月15日，中国工商银行杭州艮山支行向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行共同还款责任偿还被告的透支债务。原告凝睿公司于2017年11月24日和2018年1月23日向中国工商银行艮山支行垫付了6038.55元和27191.64元，代被告彭宝安、彭国强清偿了全部债务。原告垫付后向被告追偿，但被告尚欠24030.19元，一直拒不偿还，截至2019年6月5日，共计产生利息8728.41元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告彭宝安申请的信用卡透支资金提供连带担保责任，其在被告彭宝安和共同偿债人彭国强未按约定归还透支分期款的情况下代为支付未返还债务系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告彭宝安、共同偿债人彭国强归还垫付的全部款项并承担损失。现原告要求被告彭宝安、共同偿债人彭国强归还全部款项24030.19元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持，原告现要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭宝安、彭国强于本判决生效之日起15日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款24030.19元、利息8728.41元，并以本金24030.19元支付自2019年6月6日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元、减半收取计309.5元，由被告彭宝安、彭国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇一九年十月三十日 书记员  韩 靖
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初712号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李某，无业。2010年9月30日因吸毒，被扬州市江都区公安局行政拘留十日，并被责令社区戒毒三年；2014年9月24因吸毒，被扬州市江都区公安局行政拘留十四日，2014年10月7日被扬州市江都区公安局强制戒毒两年；2017年5月23日因吸毒，被扬州市江都区公安局行政拘留九日；2019年5月15日因吸毒，被扬州市江都区公安局行政拘留十日，并被决定强制隔离戒毒二年；2015年1月27日因犯贩卖毒品罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。2019年5月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2019年10月10日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）725号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2018年7月的一天下午，被告人李某在扬州市江都区樊川镇孔雀园内，以自制冰壶为工具，采用“熏烫、水过滤”的方式容留顾某、凡爱红、杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某认罪认罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人顾某、凡爱红、杨某的证词；被告人李某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，辨认录像；前科情况查询表，扬州市江都区公安局行政处罚决定书，扬州市江都区公安局社区戒毒决定书，本院（2015）扬江刑初字第00084号刑事判决书以及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人李某曾吸毒多次受到行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽、从重处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十七日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1659号申请执行人：孙瑞建被执行人：孙善沂申请执行人孙瑞建与被执行人孙善沂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十一日书记员 窦思齐
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执72-2号申请执行人：杜铁路，男，1969年12月10日出生，汉族，住孟津县。被执行人：张红卫，男，1966年9月10日出生，汉，住孟津县。本院在执行杜铁路与张红卫民间借贷纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1397号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，查询到被执行人张红卫名下一辆小型汽车已被查封，但暂未找到该车辆下落，无法进行处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。多次寻找被执行人，未找到被执行人下落，目前也未发现被执行人其他有价值的财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结孟津县人民法院（2019）豫0322执72号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十月三十日书记员  柯丽娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0111民初22487号原告:李晓琼，女，1990年6月30日出生。委托诉讼代理人：李清，男，1964年2月10日出生。被告：李志海，男，1968年1月31日出生。被告：陈春茹，女，1962年3月16日出生。委托诉讼代理人：李志富，男，1964年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告李晓琼与被告李志海、陈春茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓琼的委托诉讼代理人李清，被告李志海到庭参加诉讼，被告陈春茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费175.64元、交通费1142.9元、营养费1200元、误工费5900元,共计9017.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，二被告跨村占道、堵路，受阻后先动手打人，造成李晓琼右手环指挫裂伤，右环指麻木待查，右脸挫伤毁容，有鉴定、医院证明为证。现原告诉至法院。李志海辩称，都不同意赔偿给原告，误工费应该提交相关的证据证实，没有证据不认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日上午9时许，在北京市房山区××镇××村村南路旁，李志海等人与李清等人因琐事发生纠纷。后陈春茹、李志海将李晓琼打伤。经鉴定，李晓琼身体所受损伤程度属轻微伤。事件发生后，李晓琼前往北京市房山区良乡医院就诊，诊断为头外伤神反应、右环指皮肤挫裂伤、右环指麻木待查、多发软组织损伤伴皮肤擦伤等。为此原告共花费医疗费用774.34元。2018年9月11日，北京市公安局房山分局分别对李志海作出行政拘留8日并处罚款300元的行政处罚、对陈春茹作出行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚、对李晓琼作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。上述事实，有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案佐证，上述证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，受害人身体受到他人侵害时，有权要求侵权人赔偿损失。如果因处理不当发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任，双方均有过错的，应各自承担相应的民事责任。本案中，双方未能正确处理矛盾冲突，进而发展为肢体冲突，双方均有过错，均应承担一定责任。关于责任比例，本院根据事件起因、过程及房山区公安分局行政处罚决定等因素，酌情确定双方各承担50%。李志海、陈春茹应对李晓琼的合理损失承担责任。医疗费，根据李晓琼提交的医疗费票据确认；交通费，李晓琼主张交通费用过高，本院综合考虑就医次数、路程等因素酌定；误工费，根据医院医嘱确认误工期，李晓琼未提交有效证据证明其实际误工损失，具体的误工费标准，本院根据相关标准酌情予以认定；营养费，李晓琼未提交充分、有效证据予以证明，本院不予支持。经本院核算并结合双方的过错程度，李志海、陈春茹应赔偿李晓琼在本案中的合理经济损失为：医疗费87.82元、交通费100元、误工费1490元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李志海、陈春茹于本判决生效后七日内赔偿原告李晓琼医疗费、误工费、交通费共计1677.82元；二、驳回原告李晓琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李晓琼负担12.5元（已交纳），由被告李志海、陈春茹负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十月二十八日书记员  吴 丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7875号原告：王伟，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地址湖南省洞口县,现住广州市花都区，被告：付祥晶，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省洞口县,原告王伟诉被告付祥晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼。被告付祥晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款54000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金44800元及利息（以44800元为基数，从2017年5月11日起按年利率6%计至付清款日止，暂计5000元）；事实与理由：原告与被告是朋友关系,被告因资金周转困难于2016年3月18日向原告借款5万元,于2017年4月10日向原告借款2万元,于2017年4月19日向原告借款2万元,于2017年7月7日向原告借款9000元,原告每次均预先扣除利息,实际共出借89800元给被。逾期后,经原告多次催缴,被告仅偿还了45000元,尚欠借款本金44800元。故原告为了维护自身合法权益,诉至法院,请求法院依法审理。被告付祥晶没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告付祥晶归还借款44800元及利息，有借条（4张）为证，本院予以支持。被告付祥晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付祥晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王伟偿还借款44800元及利息（以44800元为基数，按年利率6%为标准，从2017年5月11日起计至被告还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告付祥晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  曾笑华人民陪审员  唐桂梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  毕嘉文李顺和
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4353号申请执行人：贾珍珍，女，1990年07月16出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：付月琴，女，1957年01月26出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行贾珍珍与付月琴借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4587号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付月琴借款合同纠纷存款60650元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十六日书记员  张志辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初1091号原告：芜湖市广建钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市弋江南路元山村，统一社会信用代码：92340203MA2P35Q33M。负责人：张雾明，业主。委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。被告:张金表，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告:陈卢忠，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：金丹锋，公司员工。原告芜湖市广建钢管租赁站诉被告张金表、陈卢忠、中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月29日、2019年9月27日两次公开开庭，原告负责人张雾明及委托诉讼代理人毛元，被告张金表、陈卢忠，被告中天建设集团有限公司委托诉讼代理人金丹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张金表、陈卢忠给付原告钢管等租金210980元、赔偿金205565.5元；2、请求判令被告中天建设集团有限公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月18日，被告张金表、陈卢忠以中天建设集团有限公司无为碧桂园项目部的名义来我单位租赁钢管和扣件，双方口头协商了租赁价格和其他租赁合同条款，原告也起草了租赁合同，被告张金表、陈卢忠声称将合同邮寄至中天建设集团有限公司盖章再将租赁合同退还给原告；并以工地急用为由要求原告提供钢管、扣件等租赁物。在此情况下原告出租了钢管和扣件至中天建设集团有限公司无为碧桂园项目部工地。此后被告张金表、陈卢忠退还了大部分钢管，但未能退还扣件，也未支付租金。至2019年2月28日，被告张金表、陈卢忠共欠原告钢管租金210980元，未归还钢管4.6米，未归还扣件37363只。因被告张金表、陈卢忠拒不支付租金、退还所租租赁物，故应给付原告租金210980元、赔偿金205565.5元。因被告张金表、陈卢忠系被告中天建设集团有限公司工作人员，被告张金表、陈卢忠的行为系职务行为，故被告张金表、陈卢忠、中天建设集团有限公司应对案涉债务承担连带清偿责任。被告张金表、陈卢忠辩称：我们有证据证明我们是中天建设集团有限公司的员工，所做的事都是为中天建设集团有限公司服务，都是正常的工作行为，不应该承担责任。被告中天建设集团有限公司辩称：我司与原告不存在任何实际的租赁关系，原告将我司列为被告系为主体不适格。我司和原告未签订过书面的钢管扣件租赁合同，也未达成过口头协议，我司与原告之间也不存在任何履约行为。再一点就是原告也未对我司开具过任何发票，也没有发生过任何履约行为。同时原告提供的所有材料不能证明与我司存在关联性，张金表、陈卢忠既不是我们项目的项目经理，也不是我司的工作人员，我司对他们也未进行过任何书面授权，因此其两人的签字对我司是不发生任何法律效力。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：2016年7月，被告中天建设集团有限公司承建了无为碧桂园鸿联房地产开发公司发包的“碧桂园.翡翠华府项目1标段总承包”工程。因建设工程需要，2016年8月至9月间，被告张金表受被告中天建设集团有限公司的无为碧桂园项目负责人张某某之托与原告联系钢管、扣件租赁事宜。被告张金表与原告负责人张雾明达成口头协议，约定原告向中天建设集团有限公司无为碧桂园项目工地出租钢管、扣件，但双方未能签订书面租赁协议。2016年8月20日2016年9月15日，原告先后出租钢管26565米钢管、扣件42480只至无为碧桂园项目工地。此后，被告中天建设集团有限公司的无为碧桂园项目部归还了大部分钢管及少部分扣件，至今尚欠原告钢管4.6米，扣件37363只。被告陈卢忠在原告向中天建设集团有限公司无为碧桂园项目部出具的租赁费单据上签字确认了原告所出租钢管、扣件数量及租金的事实。被告中天建设集团有限公司的无为碧桂园项目部至今未给付原告任何租金，也未能退还所欠租赁物。被告中天建设集团有限公司对原告要求赔偿钢管及扣件的价格计算无异议。另查明：被告张金表、陈卢忠系被告中天建设集团有限公司的无为碧桂园项目部员工，多次在被告中天建设集团有限公司与他人签订合同中被指定为收货人。上述事实由经庭审举证原告提交的发料单、租费单，经原告申请本院调取的建设工程施工合同、租赁合同、调解书，被告张金表提交的租赁合同及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案现有证据已能证明被告中天建设集团有限公司的无为碧桂园项目部因建设工程之需向原告租赁钢管的事实存在。被告中天建设集团有限公司的无为碧桂园项目部因建设案涉工程所产生本案债务（给付租金及赔偿不能归还的租赁物损失）应由被告中天建设集团有限公司承担，对原告要求被告中天建设集团有限公司承担给付义务的诉讼请求予以支持。被告张金表、陈卢忠只是被告中天建设集团有限公司的无为碧桂园项目部员工，其两人与原告接洽钢管租赁事宜及核对租赁费的行为均系职务行为，故案涉租金及租赁物赔偿金的给付义务应由被告中天建设集团有限公司承担，对原告要求被告张金表、陈卢忠承担给付义务的诉讼请求不予支持，对被告张金表、陈卢忠的辩解意见予以采纳，对被告中天建设集团有限公司的辩解意见不予采纳。结合被告中天建设集团有限公司对租赁物赔偿金计算标准无异议，故被告中天建设集团有限公司应给付原告钢管等租金210980元、赔偿金205565.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市广建钢管租赁站租赁费210980元、租赁物赔偿金205565.5元，合计416545.5元；二、驳回原告芜湖市广建钢管租赁站其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3774元，由被告中天建设集团有限公司负担，财产保全申请费2770元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一九年十月八日书记员  汪涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初407号 原告：潘神付，男，1972年3月28日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：刘琴珍，女，1984年12月11日出生，汉族，住广西临桂县。 原告潘神付与被告刘琴珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘神付到庭参加诉讼。被告刘琴珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘神付向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元；2、判决被告支付原告从2019年2月21日起至偿还完毕之日止，以借款本金30000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、判决被告支付原告从2019年4月11日起至偿还完毕之日止，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日被告在原告处向原告借款30000.元人民币现金，未约定借款利息，约定2019年2月20日还款；2018年12月10日被告在原告处向原告借款10000元人民币现金，未约定借款利息，约定2019年4月10日还款，但到了还款期限被告未还款。基于上述事实，原告认为，被告已违约，经原告多次催索仍未还款，特依据相关法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 原告潘神付对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明原告刘琴珍于2018年12月20日向原告借款人民币30000元，约定2019年2月20日前全部还清，到期未还以房产抵押；2、房产证复印件，证明刘琴珍与共有人韩××在临桂县房产1处；3、借条，刘琴珍于2018年12月10日向原告借款10000元，约定2019年4月10日前全部还清。 被告刘琴珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 本案经审理认定事实如下：原告潘神付与被告刘琴珍经朋友介绍认识后，被告以还房贷为由，于2018年12月10日向原告借款10000元，并于当日立具借条一份，载明“今借到潘神付壹万元整（10000.00），在2019年4月10日之前归还本金”；于2018年12月20日向原告借款30000元，并于当日立具借条一份，载明“今借到潘神付叁万元整（30000.00），在2019年2月20日前一次性还清。借款人：刘琴珍，地址：临桂县临桂镇××号，到期未还以临桂县房产抵压，建筑面积：126.38㎡”。借款期限届满后，被告并未归还借款，原告遂诉至法院，诉请如上。 本院认为，原告潘神付与被告刘琴珍之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告向被告给付借款后，被告应当按约定期限归还借款，现被告违约，应当承担归还借款本金及借款逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘琴珍归还原告潘神付借款40000元及利息（利息按年利率6%计付，其中10000元从2019年4月11日起计至还清款时止，30000元从2019年2月21日起计至还清款时止）。 案件受理费800元，公告费700元，两项合计1500元，由被告刘琴珍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的。按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄毅生 人民陪审员  莫季明 人民陪审员  秦聪发 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4599号原告：张笃根，女，1950年8月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告张笃根诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笃根的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张笃根诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费7395元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费7395元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠7395元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费7395元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告张笃根劳务费7395元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告张笃根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1073号申请执行人：陈遵华，男，1969年2月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江。法定代表人：施海源,该公司董事长。被执行人：杨锁坤，男,1962年2月16日生，汉族，住镇江市。申请执行人陈遵华与被执行人江苏华飞建设集团有限公司、杨锁坤劳动报酬一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏1191民初3116号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款50000元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年10月25日，因双方私下和解为由，申请执行人申请撤销对于被执行人江苏华飞建设集团有限公司、杨锁坤的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初3116号民事调解书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年十月二十五日书 记 员  盛 蕾
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执4437号申请执行人：郭田芝，女，1987年4月24日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李占民，男，1974年11月15日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：陈巧红，女，1975年7月1日生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人郭田芝与被执行人李占民、陈巧红借款合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初611号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李占民、陈巧红至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李占民、陈巧红的存款165288元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  臧东亮二〇一九年十月二十八日书记员  崔建涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28522号原告：徐x，女，1954年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告徐x（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董威、被告的委托诉讼代理人周闫羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金80000元；2．被告向原告支付利息，以80000元为基数，自2016年1月11日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告签订《委托服务合同》，合同约定：收取6位客人出境保证金480000元，其中包括原告，退款日期为2016年1月10日。刘x作为旅游者代表在合同中签字。在签订合同后，原告分别于2015年8月31日和2015年9月2日通过刘x支付给周x80000元保证金，被告未按期返还，周x称该80000元保证金可以自动转结为日后再次出境的保证金。后该80000元保证金转为原告参加欧洲游的保证金，但在完成旅游回国后，被告一直拖欠保证金拒不返还，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告已经旅行完毕，但原告没有支付服务费，应当从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，案外人刘x作为甲方（委托方）代表与被告（受托方）签订《委托服务合同》，约定：被告为包括原告等8人提供美国关岛双飞六日机票、酒店四晚住宿等服务。出发时间为2015年10月1日，结束时间为2015年10月6日。委托事项总费用78000元。收取客人出境保证金480000元。退款日期2016年1月10日。刘x、刘1、徐x、杨xx、陈x1、陈x2，增加两人，名为周1、贾xx，共计160000元。审理中，原告为证明其交纳保证金情况，提交案外人刘x名下中国工商银行借记卡账户历史明细，显示：2015年2月4日，刘x向账号为×××*****7952的账户转账160000元，原告称上述款项系刘x代原告及案外人王xx向周x支付的保证金。被告对上述转账凭证的真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，称上述证据仅为个人之间的资金往来，不能证明原告实际向被告支付了保证金及旅游费。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，案外人刘x（委托方代表）与被告签订的《委托服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订委托服务合同、收取出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。刘x作为委托方代表在合同中签字，合同中亦注明委托方包括原告在内，原告与被告之间存在合法有效的委托服务关系。根据在案证据，可以认定因本案委托服务合同，周x收取原告出境保证金80000元，现合同已履行完毕，被告应当及时退还出境保证金，故对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与服务费并非同一性质，且周x明确承诺返程后将保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐x出境保证金八万元，并支付自二〇一六年一月十一日起至实际退还之日止的利息（以八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  张燕琴人民陪审员  马兰英二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初238号原告：于洪江，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈绍法，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈伯涛，男，1961年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董强，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高萌杉，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨传才，男，1981年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告于洪江诉被告陈绍法、陈伯涛、董强、高萌杉、杨传才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪江、被告董强到庭参加诉讼，被告陈绍法、陈伯涛、杨传才经公告送达开庭传票、被告高萌杉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元及利息11200元（利息自2018年2月6日计算至2018年10月6日，按月息2分计算），利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告陈绍法、陈伯涛向原告借款70000元，由被告董强、高萌杉、杨传才担保，约定月息2分，并立借据一份，此款后经多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付。被告董强辩称，借款时担保人签字确实是本人所签，借款也属实，借款是否已经偿还被告也不知道，因为现在找不到借款人被告也无法核实，但现在借款人已经找不到了，按说钱应该还款，但是就怕还了要不回来。被告陈绍法未答辩。被告陈伯涛未答辩。被告高萌杉未答辩。被告杨传才未答辩。原告于洪江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件一份，证明2013年7月6日，被告陈绍法、陈伯涛由担保人董强、高萌杉、杨传才担保向原告借款7万元。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日被告陈绍法、陈伯涛向原告借款70000元用于养猪，约定月息2分，由被告董强、高萌杉、杨传才提供担保。另查明，被告每个月支付原告利息1400元，共计支付利息11000元，本金未偿还。本院在《法制日报》向被告陈绍法、陈伯涛、杨传才公告送达了起诉状副本和开庭传票等法律文书。本院认为，原告于洪江与被告陈绍法、陈伯涛、杨传才、董强、高萌杉签订的借条系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。另查明，被告每个月支付原告利息1400元，共支付利息11000元。原告于洪江仅要求被告以70000元本金为基数按月息2分偿还2018年2月6日至2018年10月6日期间利息11200元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告陈绍法、陈伯涛、杨传才经公告送达开庭传票、被告高萌杉经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上所述，原告请求被告偿还借款本息的诉求于法有据，本院对合理、合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈绍法、陈伯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告于洪江借款本金人民币70000元及利息11200元（以70000元为基数按月利率2%自2018年2月6日计算至2018年10月6日），以70000元为基数，自2018年10月7日至实际给付之日，按月利率2%计算利息。二、被告董强、高萌杉、杨传才对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告陈绍法、陈伯涛、董强、高萌杉、杨传才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵成金
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初421号原告：何臣静，女，1986年9月15日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，执业证号15201201911095843，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵宽容，贵州博矩律师事务所律师，执业证号15201201710701301，一般授权代理。被告：何臣俊，男，1988年4月15日生，住贵州省息烽县。第三人：贵阳银行股份有限公司息烽支行，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路1号，统一社会信用代码9152012272219736XA。负责人：孙强，副行长。委托诉讼代理人：徐颖骑，男，1990年5月17日生，员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。原告何臣静与被告何臣俊、第三人贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行息烽支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何臣静及其委托诉讼代理人郑嵋、第三人的委托诉讼代理人徐颖骑到庭参加了诉讼，被告何臣俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何臣静向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判决涉案房屋（位于息烽县××大街××单元××）所有权归原告所有；3.判决被告配合原告办理房屋过户登记相关手续；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，2014年4月21日，被告何臣俊与贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）签订《商品房买卖合同》，约定以总价317405元购买永靖镇X大街XX幢X单元XX号房屋，首付款为97405元，按揭款为22万元。签订合同当天，原、被告的母亲向弘晋房开公司支付了97405元首付款，后因需办理房屋按揭贷款，被告何臣俊于2014年6月4日与第三人签订《商品房按揭贷款（抵押）合同》，合同中约定借款金额为22万元，借款期限从2014年6月4日至2029年6月4日。贷款于2014年7月9日发放后，因何臣俊无能力支付涉案房屋的按揭贷款，何臣静一直以向何臣俊银行账户存款的方式支付贷款，何臣俊个人从未承担过支付贷款的义务。2015年12月14日，因何臣俊确实无力承担贷款也无力偿还何臣静为其支付的款项，遂提出将涉案房屋转卖给何臣静，双方签订了《房屋买卖合同》约定原告何臣静以总价317405元向被告何臣俊购买涉案房屋，因该房屋的首付款系原、被告母亲支付，故原、被告及母亲达成一致意见，首付款中48702元属于何臣静，另外48702元属于何臣俊，经过双方协商统计后，约定该房屋所有贷款由何臣静偿还，何臣静所支付金额共计272400元，仅需再向被告何臣俊支付4.5万元即支付完毕房屋总款价，当天何臣俊向原告何臣静出具《收据》一张，确定已收到何臣静所付购房款272400元，并在收据上捺印签字，后何臣静一直按时支付银行贷款。2019年2月，何臣静向银行提出提前还款，银行告知剩余贷款为15万元左右，让何臣静先将所有款项存入贷款账户（何臣俊的账户），银行会在月底划扣，原告按照银行要求存入16万元，但在银行扣款前被告何臣俊却将该款取走私用，并且至今为止不予归还该笔款项。原告认为，被告应当按照双方约定的时间将16万元归还，并配合原告解除银行抵押，办理房屋登记手续，第三人在收到剩余房贷后也应合同原告办理房屋解押手续。原告已如约履行自己的义务，被告的违约行为损害了原告的合法权益，给原告带来了极大的损失，原告现诉至法院。被告何臣俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房合同登记备案表、商品房买卖合同、按揭借款（抵押）合同、房屋买卖合同、收据、维修基金缴纳证明、增值税普通发票、银行卡客户交易明细清单等证据，被告何臣俊未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告何臣静与被告何臣俊系姐弟关系。2014年4月21日，被告何臣俊与弘晋房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以银行按揭的方式购买弘晋房开公司开发的位于息烽县××大街××单元××号房屋，房屋总价款为317405元，首付款为97405元，余款22万元以银行按揭支付。2014年6月4日，被告何臣俊与第三人贵阳银行息烽支行签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，合同约定何臣俊向第三人借款22万元用于购买住房，借款期限自2014年6月4日至2019年6月4日，弘晋房开公司以保证人名义在合同上签章盖印。2015年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》约定被告自愿将座落于XX县XX镇XX街XX栋XX单元X层X号房屋出售给原告，房屋总价317405元，付款方式为乙方接甲方该套房银行按揭款，甲方自房产证、土地使用证、契税证完善之日起，一个月内完成过户;乙方在甲方结婚或者购房时付清4.5万元；房屋过户费用均由乙方承担。协议签订后，被告何臣俊向原告出具了收据一张，载明已收到何臣静购房首付款272400元,案涉房屋银行贷款由原告在进行偿还。同时查明，座落于息烽县××大街××单元××号的房屋登记所有权人为弘晋房开公司。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方自愿签订且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭必须经依法登记方才发生效力，目前案涉房屋的所有权并未转移登记在被告何臣俊名下，被告何臣俊对案涉房屋不享有物权即所有权，故不具有案涉房屋从被告何臣俊处转移至原告何臣静的基础和前提，本院对原告提出要求判决涉案房屋所有权归其所有及被告配合办理房屋过户登记相关手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、原告何臣静与被告何臣俊于2015年12月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告何臣静的其余诉讼请求。案件受理费6550元，公告费460元，合计7010元，由原告何臣静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  付相莉人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  徐玉琴二〇一九年十月六日书 记 员  唐 惠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1098号申请执行人：姜庆田被执行人：周凡涛申请执行人姜庆田与被执行人周凡涛合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十八日书记员 窦思齐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4891号原告：董寿福，男，1950年7月18日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：须仁芳，男，1964年3月15日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周美珍，女，1964年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2019年5月27日立案受理了原告董寿福诉被告须仁芳、周美珍劳务合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董寿福及其委托诉讼代理人李旭、陈雨佳，被告周美珍到庭参加诉讼，被告须仁芳经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董寿福向本院提出诉讼请求：被告须仁芳、周美珍共同支付其人民币10万元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年期间，其为两被告提供挖树的劳务。两被告确认还结欠其劳务费10万元。被告须仁芳未作答辩。被告周美珍辩称，其与被告须仁芳已经离婚，债务由被告须仁芳承担，其无能力清偿，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告为两被告提供挖树人工。后经双方经结算，被告周美珍书面确认结欠原告12万元，支付2万元后还结欠原告10万元。2019年5月18日，被告须仁芳也出具欠条，确认结欠原告10万元。两被告原系夫妻关系，于2018年3月20日协议离婚。以上事实，由欠挖树人工记录、欠条、离婚证、离婚协议及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人应按约全面履行合同义务。根据原告提供的证据，能够认定两被告均确认结欠原告劳务费10万元的事实，且系两被告夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，两被告依法应承担共同清偿责任。两被告离婚协议对夫妻共同债务承担的约定对原告不具有约束力，被告周美珍提出的其与被告须仁芳已离婚，债务由被告须仁芳承担的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。现原告要求两被告共同支付该结欠的劳务费10万元及该款自起诉之日（2019年5月27日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告须仁芳放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告须仁芳、周美珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告董寿福人民币10万元及该款自2019年5月27日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告共同负担。公告费600元，由被告须仁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。(本页无正文)审 判 长  史华松人民陪审员  蒋 华人民陪审员  许伟明二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱吴祺
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5025号申请执行人：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地：河南省巩义市人民路43号。组织机构代码：170493768。被执行人：袁进国，男，1962年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵彩霞，女，1962年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国银行股份有限公司巩义支行申请执行袁进国、赵彩霞金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2137号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁进国、赵彩霞在金融单位的存款150000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十月二十八日书记员  徐淑红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3118号原告：赵某1，男，1975年07月16日出生，汉族，住铜仁市万山区。被告：罗某，女，1982年07月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告赵某1与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方婚后购买位于贵阳市××号房屋，房屋产权证黔（2019）观山湖区不动产权第××号，归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在思××人民政府登记结婚，婚后购买房产两套。因夫妻性格不合，感情彻底破裂，双方于2015年6月18日达成离婚协议，协议约定原、被告自愿离婚。双方婚后曾购买位于思南县正通家园小区的房屋一套（房屋产权证思唐镇字第××号），对于该套房屋的分割观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3879号已作出判决，确定该房屋归原告所有。另一套位于贵阳市××小区××楼××号的房屋，产权证黔（2019）观山湖区不动产权第××号，因该房屋在（2018）黔0115民初3879号离婚后财产纠纷案审理中未取得房产证，故法院驳回了原告的其他诉讼请求。离婚协议签订后，双方在思南县民政局办理离婚登记手续。离婚至今，原告曾多次要求被告协助原告办理房产过户登记，但被告都以各种理由拒绝，导致原告无法处分房产。故请求法院依法支持原告诉请。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：证据1，离婚证、户口本，证明原、被告双方现已离婚的事实；证据2，离婚协议书，证明原、被告双方曾就共同财产分割达成协议，双方约定观山湖区××北路××号中国水电·观府壹号××号的房屋由原告所有；证据3，观山湖区××北路××号中国水电·观府壹号××号的房屋不动产权证，证明权利人登记为罗某；证据4，民事判决书（2018）黔0115民初3879号复印件，证明原、被告双方曾于2018年8月3日因离婚后财产纠纷诉至观山湖区人民法院，因诉争房屋没有取得产权证，所以在（2018）黔0115民初3879号离婚后财产纠纷案中未进行处理。经审理查明：原告赵某1与被告罗某于××××年××月××日登记结婚，2014年4月1日登记离婚，之后又于同年8月1日复婚。2015年6月18日，原、被告双方再次到婚姻登记部门登记离婚并签订了《离婚协议书》，载明：男方与女方于2003年10月认识，于××××年××月××日在思××塘头镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，名叫赵某2。2014年4月1日离异后又于同年8月1日复婚，现夫妻感情已破裂，已无和好可能，经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：……四、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：夫妻共同所有的位于正通家园的房地产（证号为：思唐镇字第××号）所有权归男方所有，女方自动放弃产权。2014年以女方名义在贵阳观府1号购买的住房（××，面积约为95平方米），离婚后女方将自愿放弃此房屋产权，此房屋所有权归男方所有，女方不再承担房地产权证业主姓名变更的一切手续费用……。另查明：2014年4月12日，被告罗某作为买受人与案外人中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定罗某通过银行按揭贷款购买了中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司开发的位于观山湖区××北路××号中国水电观府壹××号房屋一套，房屋成交价为510,048元，首付153,048元，贷款金额357,000元，于2014年4月30日备案登记（预售合同登记号Y14030299）。位于观山湖区××北路××号中国水电·观府壹号××号房屋在2019年办理不动产登记〔黔（2019）观山湖区不动产权第××号〕，登记的权利人为罗某。再查明：本院曾于2019年1月15日作出（2018）黔0115民初3879号判决，确认位于思南县××中山街××家园（房号××）房屋（产权证号：思房权证思唐镇字第××号）归原告赵某1所有。对于位于观山湖区××北路××号中国水电·观府壹号××号的房屋因当时未取得房屋所有权，未予处理，并告知待房屋取得所有权后，权利人可另行主张权利。以上事实，有原告提供的身份证复印件，离婚证，离婚协议，不动产权证等在卷佐证，并经本院对证据进行核实，依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的离婚协议是双方的真实意思表示，且双方在《离婚协议书》第四条中明确案涉房屋为夫妻共同财产，故对于观山湖区××北路××号中国水电·观府壹号××号房屋应认定为夫妻共同财产。对于夫妻共同财产分割的协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，涉案房屋的分割协议对双方具有约束力。故，在无法定变更或解除事由的情形下，双方应根据离婚协议中有关的财产分割条款履行权利义务。综上所述，对于原告的诉请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第二十一条第二款“当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：位于观山湖区××北路××号中国水电·观府壹号××号的房屋〔权证号：黔（2019）观山湖区不动产权第××号〕归原告赵某1所有。案件受理费4450元（原告已预交），由被告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  高廷艳人民陪审员  颜晓燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  安芋螓
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之一 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东圣世鸿大实业集团有限公司在工行山东省潍坊青州支行银行存款324.43元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 智
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1385号申请执行人：陈影,女性,1981年8月19日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：李发科,男性,1982年12月20日出生,住普兰店区。申请执行人陈影与李发科为婚姻家庭纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初7号民事调解书，判令被执行人向申请人支付欠款30000.00元，现该民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈影于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行30000.00元，其中，本金30000.00元，利息及迟延履行金申请放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2016）辽0214民初7号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐德奎二〇一九年十月九日书记员  张琳玓