北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初707号原告傅文庆，男，1958年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队，住所地北京市西城区南横东街6号。法定代表人齐继伟，大队长。委托代理人代学峰，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队民警。被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队，地址北京市西城区赵登禹路303号。法定代表人刘保君，支队长。委托代理人卢元达，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队警长。原告傅文庆诉被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队（以下简称西单大队）道路交通行政处罚、被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城支队）行政复议一案，本院受理后，依法由审判员李建秋适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告傅文庆，被告西单大队的委托代理人代学峰，被告西城支队委托代理人卢元达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西单大队于2019年7月1日对原告作出了京公交决字[2019]第110200-1863807890号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为2019年6月29日10时28分，原告在丁章胡同羊肉胡同西口至丁章胡同西口段处，实施违反禁令标志指示停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予贰佰元的罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本违法行为记3分。被告西城支队于2019年9月11日对原告作出了京公交（西）复决字[2019]第407号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被告西单大队的被诉处罚决定。原告傅文庆诉称，2019年6月29日10时28分，原告在丁章胡同要进入北边车库前，看到车库内向外运输货物，下车进行确认。车内留有人员。监控拍摄的内容与实际情况有出入。原告傅文庆停车行为是不得已而为之。二被告没有考虑到此情况。请法院依法支持原告的诉讼请求：撤销被诉处罚决定、撤销被诉复议决定。原告傅文庆在法定期限内提供并当庭出示如下证据：1、照片2张，证明原告在此工作。被告西单大队答辩称，2019年6月29日10时28分，车号为×××的小型汽车，在丁章胡同羊肉胡同西口至丁章胡同西口段处，实施违反禁令标志指示停车的违法行为，被交通技术监控设备记录。2019年7月1日，原告到被告处接受处理时，民警向其出示了交通违法行为记录视频，告知其违法的基本事实、处罚依据及相关权利义务，听取了其陈述辩解意见，因理由不成立未予采信。同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定，做出了罚款200元的处罚决定，驾驶证记3分，并制作了被诉处罚决定，交原告签字并予以送达。被告西单大队认为：原告的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”以及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条“机动车在道路上临时停车时，应当遵守下列规定：（一）按顺行方向，车身右侧紧靠道路边缘，不得超过30厘米，同时开启危险报警闪光灯……”的规定。根据原告的违法事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”的规定，被告西单大队依法做出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。现请求西城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西单大队在法定期限内向本院提交并当庭出示以下证据：1、视频记录（光盘），证明原告存在违法事实；2、处理机动车违法记录告知单，证明对原告实施处罚前予以告知；3、处罚决定书（存档联），证明处罚决定书已送达给原告；4、民警执法记录，证明对原告实施处罚的过程；5、民警勘查现场工作记录，证明原告违法行为地点的道路情况。被告西单大队在法定期限内向本院提供并当庭出示了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《北京市实施办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》作为法律依据。被告西城支队辩称，2019年07月19日，原告不服被告西单大队做出的被诉处罚决定，向被告西城支队提出行政复议申请。经初审，原告申请行政复议的理由符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，故依法于当日受理。此后，按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法调取了被告西单大队对原告实施处罚的依据、证据等材料，并对其做出被诉处罚决定依法进行了审查，认为：原告的违法事实清楚，证据确凿，被告西单大队做出的被诉处罚决定，处罚程序合法、适用法律法规正确、处罚适当。并于2019年9月11日，做出了被诉复议决定书，决定维持被告西单大队做出的被诉处罚决定。被诉复议决定直接送达给原告。被告西城支队做出的被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对第一被告作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，现请求西城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西城支队在法定期限内提供并当庭出示如下证据：1、行政复议决定书及送达回执，证明被告西城支队按规定在行政复议期限内作出复议决定，并送达给原告、被告西单大队；2、接受行政复议申请材料清单、行政复议申请书及相关材料，证明受理原告的行政复议案件；3、提交行政复议答复通知书及送达回执，证明向被告西单大队调取相关证据材料；4、行政复议答复意见书及行政处罚证据资料，证明被告西单大队提交答复意见，被告西城支队对其行政处罚做出的证据、依据进行了审查。被告西城支队在法定期限内向本院提供并当庭出示了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》作为法律依据。综合当事人的质证意见及其陈述，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告傅文庆、被告西单大队、被告西城支队提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实，本院均予以确认。根据上述有效证据材料及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月29日10时28分，原告将车号为×××的小型汽车，停在丁章胡同羊肉胡同西口至丁章胡同西口段处，该处属于禁止停车地段，被交通技术监控设备记录。2019年7月1日，原告到被告处接受处理时，民警向其出示了交通违法行为记录视频，告知其违法的基本事实、处罚依据及相关权利义务，听取了其陈述辩解意见，因理由不成立未予采信。制作了被诉处罚决定，并向原告当面送达。2019年7月19日，被告西城支队受理了原告不服被告西单大队做出的被诉处罚决定而提出行政复议申请。同日制作了《提交行政复议答复通知书》，并当面送达给被告西单大队。2019年7月29日被告西单大队制作了《行政复议答复意见书》，并将该意见书及证据、法律依据提交给被告西城支队。被告西城支队于2019年9月11日做出了被诉复议决定并向原告、被告西单大队送达。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）等法律的规定，被告西单大队作为公安交通管理部门对其辖区内违反道路交通安全法律、法规的违法行为具有实施行政处罚的职权。本案中，各方当事人均认可原告停车处属于禁止停车地段，原告在该处停车显属违反禁止停车的规定。被告西单大队在履行了告知、听取原告的申辩程序后，所作的被诉处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不妥之处，本院应予支持。根据《行政复议法》第十二条规定，在本案中被告西城支队作为被告西单大队的上一级主管部门，具有根据原告的申请和《行政复议法》的相关规定受理原告的申请行政复议及作出被诉复议决定的法定职责。本案中，被告西城支队履行了受理、通知答复、收取答复及证据材料进行了书面审查、作出被诉复议决定、向原告及被告西单大队送达被诉复议决定等程序，所作被诉复议决定，程序合法，适用法律依据正确，本院应予支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告傅文庆的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告傅文庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李建秋二〇一九年十月二十八日法官助理 许 赫书 记 员 孙 萍