北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53457号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：安春国，男，1982年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。被告：沙莉莉，女，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。原告上海人人融资租赁有限公司（以下简称人人公司）与被告安春国、沙莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人公司的委托诉讼代理人黄琳紫到庭参加了诉讼。被告安春国、沙莉莉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告人人公司向本院提出诉讼请求：1、安春国、沙莉莉共同支付租赁本金200万元、利息5.4万元（包含第0期、第1期、第2期利息）及逾期利息（以205.4万元为基数，自2019年5月24日起计算至实际支付之日止，按照日万分之十的标准计算）；2、安春国、沙莉莉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，安春国因夫妻共同生活需要，与人人公司签署了编号为1710BCDSH0003730的《融资租赁及服务协议》及《信息补充表》，约定人人公司向安春国购买租赁物（汽车5辆），人人公司购买后再将租赁物出租给安春国使用，安春国支付租金本金、利息及其他款项，起租日为人人公司向安春国支付租赁物购买价款之日，并约定了违约责任等其他事项。合同签订后，人人公司依约向安春国支付了购车款。但安春国未依约支付全部租金，构成违约。沙莉莉作为安春国配偶，应对安春国所负上述夫妻共同债务承担共同还款责任。故人人公司诉至法院。被告安春国未做答辩。被告沙莉莉未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，安春国（甲方、承租人）与人人公司（乙方、出租人）、北京麒麟振翼信息科技有限公司（丙方、服务商，以下简称麒麟振翼公司）签订编号为1710BCDSH0003730《融资租赁及服务协议》，约定：基于本协议的目的，经丙方推荐，出租人同意以双方约定的价格（等于融资租赁租金本金）向承租人购买其合法拥有的租赁物件，再将租赁物件出租给承租人使用，承租人同意向出租人出售租赁物件，并从出租人处租回租赁物件，在租赁期内租赁物件的所有权属于出租人所有，承租人拥有租赁物件的使用权；租赁期限届满，租金本金、利息、服务费用、违约金和其他费用支付完毕并且承租人根据本协议约定履行完全部义务后，租赁物件所有权即转归承租人所有，融资租赁的主要信息详见《信息补充表》；如甲方未按期支付租金及其他应付款项，乙方有权要求甲方支付自租金或其他应付款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按租赁本金的每日万分之十收取，直至全部清偿为止。《信息补充表》载明：租赁物购买价格/融资租赁本金200万元，月利率0.9%，实际到账金额1982000元，实际到账金额是指乙方按照约定扣除甲方应付的服务费、首期利息和其他应付款后的金额（乙方扣除的费用是指下述第0期款项），由乙方将实际到账金额支付至甲方指定账户，视为乙方已支付租赁物购买价款；甲方指定的收款账户为上海捷盈汽车销售有限公司（以下简称捷盈公司）名下尾号为0901的招商银行账户；融资租赁期限3期间，第0期（起租日，即乙方支付租赁本金之日）租金18000元，第1期（起租日次月对应的日期）、第2期（第1期次月对应的日期）各支付租金18000元，第3期（第2期次月对应的日期）支付租金200万元。2018年10月15日，人人公司向捷盈公司名下尾号为0901的招商银行账户转款1982000元。人人公司称《融资租赁及服务协议》约定的租赁物货款金额为200万元，其按协议约定扣除了安春国第一笔租金（利息）18000元后，将剩余的1982000元转款给了安春国。诉讼中，人人公司称其从安春国处购买了车架号WP1AA2954HLB09579、WDC0J4DB9JF382781、WBALS2105H0S69511、WDDNG5EB6CA450779、JE4NR62R6JJ702867的五辆车，并将该五辆车租赁给安春国使用，但其提交的机动车行驶证（复印件）、注册登记证（复印件）显示前四辆车并非登记于安春国名下。对于第五辆车，人人公司未能提供车辆注册登记材料。对于安春国是否有权将该五辆车出卖给人人公司，以及人人公司是否有权将该五辆车租赁给安春国，人人公司未能举证证明。诉讼中，人人公司称安春国未支付过任何租金。诉讼中，人人公司称安春国上述债务系与配偶沙莉莉的夫妻共同债务，但仅提交了结婚证复印件予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。通过上述规定可知，出租方与承租方是否以“售后回租”的方式提供租赁物，均以租赁物的实际存在为必要条件。根据现有证据，人人公司所称的租赁物五辆汽车，有四辆并非登记于安春国名下，有一辆未能提供权属登记凭证，人人公司未能举证证明安春国有权将该五辆汽车出卖给人人公司，也未能举证证明人人公司有权将该五辆汽车租赁给安春国。故本院对人人公司关于本案存在实际租赁物的意见不予采信。在不存在实际租赁物的情况下，人人公司向安春国提供了资金，双方实际上构成了民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，人人公司在支付款项时预先扣除了第一期租金（利息）18000元，故应以其实际转款金额人民币1982000元确定本金金额。关于借款利息的主张，本院根据协议约定的利率标准及已认定的借款本金金额，对利息进行调整。关于逾期利息的主张，双方所约定的逾期利率标准参照借贷关系处理过高，本院予以调整。人人公司主张安春国所负上述债务系与沙莉莉的夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。安春国、沙莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安春国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海人人融资租赁有限公司借款本金1982000元；二、被告安春国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海人人融资租赁有限公司借款利息（以1982000元为基数，自2018年10月15日计算至2019年12月15日止，按照月利率0.9%的标准计算）；三、被告安春国于本判决生效之日起十日内支付原告上海人人融资租赁有限公司逾期利息（以1982000元为基数，自2019年5月24日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回原告上海人人融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23232元、保全费5000元、公告费260元，由被告安春国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  林 榕人民陪审员  苏国宁二〇一九年十月二十三日书 记 员  尹 鹏