wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1578号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华中大道232号，统一社会信用代码9136080016211262XL。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：陈建，系该行丁江支行行长，住江西省吉安市吉水县。被告：刘斌，男，1982年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：魏秋萍（系被告刘斌妻子），女，1978年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘斌、魏秋萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告刘斌、魏秋萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付借款人民币50000元本金及利息；2、请求判令被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月5日向我行借款50000元，并签订了借款合同，至今，被告未按合同约定偿还利息，为维护我行合法权益，我行要求被告支付结欠本金及利息。特向贵院提起诉讼，请求贵院作出依法判决。被告刘斌、魏秋萍未予答辩。经审理查明，2017年1月5日，被告刘斌、魏秋萍共同向原告农商银行申请贷款50000元用于农用，被告刘斌、魏秋萍在借款申请书上签字，被告被告刘斌在借款合同及借款凭证上签字。约定，借款年利率7.6%，借期至2019年1月4日，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息（即逾期按照年利率11.4%计算利息）。另查明，两被告共偿还799.68元利息，本金及剩余利息未按期偿还。上述事实，有原告方陈述，两被告身份证复印件、结婚证复印件，被告魏秋萍的常驻人口信息卡复印件，借款申请书、借款合同、借款凭证、还款记录复印件等证据证实。本院认为，依法成立的借款合同，合同双方应按约履行义务，因此形成的债权债务，受法律保护。本案中，原告农商银行与被告刘斌、魏秋萍之间订立的金融借款合同符合法律规定，为有效合同，且原告按约发放了贷款，被告应按约履行还本付息的义务。被告刘斌、魏秋萍未按约定清偿本息，应承担归还借款本金及利息的违约责任，故原告诉求于法有据，应予支持。被告刘斌、魏秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌、魏秋萍应在本判决生效之日起十日内向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（借期内即2017年1月5日至2019年1月4日期间，按照年利率7.6%计算利息；2019年1月5日起至清偿之日止，按照年利率11.4%计算逾期利息。所得利息总额应品除已偿还的799.68元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘斌、魏秋萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈贵信人民陪审员  曾 敏人民陪审员  林日奉二〇一九年十月十七日书 记 员  周光华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再121号原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告：陈敏，男，1988年9月30日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）澄滨民初字第2795号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监104号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款162800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺向原告借款162800元。但原告多次催要未果。故向法院起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）澄滨民初字第2795号民事调解书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28473号原告：盛春娥，女，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：俞桂花，女，1966年9月13日出生，汉族。原告盛春娥与被告俞桂花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛春娥的委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼。被告俞桂花经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛春娥向本院提出诉讼请求：判令被告俞桂花偿还原告货款本金124219元及利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年5月20日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就未再支付剩余货款，经双方核算，被告于2008年2月至3月期间向原告出具4张欠布料货款合计金额为124219元的欠条，被告拖延付款严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告俞桂花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2008年2月29日，俞桂花出具《欠条》一张，载明“今本人俞桂花欠鹤盛布业盛春娥布料款额共计人民币叁万叁仟陆佰伍拾元整。身份证号：略，欠款人：俞桂花，2008年2月29日”。2008年3月9日，俞桂花出具《欠条》一张，载明：“今本人俞桂花欠鹤盛布业盛春娥布料款额共计人民币叁万陆仟捌佰肆拾元，36840元整。身份证号：略，浙江省乐清市雁湖乡西塍村，欠款人：俞桂花，2008年3月9日”。2008年3月12日，俞桂花出具《欠条》一张，载明“今本人俞桂花欠鹤盛布业盛春娥布料款额共计人民币肆万玖仟壹佰伍拾玖元整??49159元整。欠款人：俞桂花，2008年3月12日”，左下方写有：“退：锦棉76，白180×9.7=1746，盛春娥称，此为备注退货情况，诉求金额已将退货金额扣除。2008年3月23日，俞桂花出具《欠条》一张，载明：“今本人俞桂花欠鹤盛布业盛春娥布料款额共计人民币肆仟伍佰柒拾元整（??4570）元整。欠款人：俞桂花，2008年3月23日”。庭审中，盛春娥陈述，原被告系老乡关系，原告系经营棉织品布料的个体经营者，被告从原告处购买布料，被告向原告出具欠条之后，未偿还过任何货款，双方就还款期限未进行约定。盛鹤布业原是盛春娥大约于2000年设立的个体工商户的字号，无营业执照，已于2016年注销。上述事实，有《欠条》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告俞桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，盛春娥向俞桂花供应布料，俞桂花以出具《欠条》的方式对所欠货款进行确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。俞桂花至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故盛春娥要求俞桂花支付货款124219元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间，盛春娥自愿主张自2019年5月20日起计算，不违反法律规定，本院对此予以确认。俞桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞桂花于本判决生效之日起七日内支付盛春娥货款本金124219元及利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自二○一九年五月二十日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，公告费560元，由被告俞桂花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  高冬梅人民陪审员  王永新二〇一九年十月十八日书 记 员  李少航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21845号原告：北京誉佳盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：于义，经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：王秀文，男，1956年5月25日出生，汉族。原告北京誉佳盛业物业管理有限公司（以下简称誉佳盛业公司）与被告王秀文物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉佳盛业公司委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告王秀文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉佳盛业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2018年4月8日的物业费、垃圾消纳费和垃圾清运费2873.21元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年10月17日与中国食品药品检定研究院签订《物业管理委托合同》，接受委托为原该院家属楼海户西里32号院（1、2、3号楼）提供物业管理服务，被告系海户西里32小区业主，房屋建筑面积84.73平方米，物业费的收费标准为1.9元每平方米每月，垃圾清运费36元每年，垃圾消纳费30元每年，原告向该小区业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费至今，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告王秀文未做答辩。本院认定事实如下：2016年10月17日，中国食品药品检定研究院（甲方）与誉佳盛业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，载明“甲方将海户西里32号院（1、2、3号楼）、芳星园三区30、31号楼、复康里小区1号楼及平房院委托给乙方实施前期物业管理，其中高层1幢，多层5幢，平房36套。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为叁年，自2016年11月1日时起，至2019年10月31日时止。已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方按下列标准向业主或使用人收取。具体标准为平房和多层住宅??1.20元/平米??月（大写：壹点贰元），高层住宅??1.90元/平米??月（大写：壹点玖元），垃圾消纳费??30.00元/年??户（大写：叁拾元整，代收代缴），垃圾清运费??36.00元/年??户（大写：叁拾陆元整）。每年1月5日起由乙方向业主或物业使用人收缴物业管理服务费并提供发票”。再查，2016年11月1日至2018年4月8日期间，王秀文系丰台区海户西里32号院3号楼13-03房屋的所有权人，该房屋建筑面积84.73平方米。庭审中，誉佳盛业公司称海户西里1、2号楼属于多层住宅，3号楼属于高层住宅，其于2016年11月1日入驻，于2018年4月8日提前撤场，王秀文未交纳2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。以上事实，有原告誉佳盛业公司提交的《物业管理委托合同》、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。誉佳盛业公司与中国食品药品检定研究院签订的《物业管理委托合同》，为海户西里1、2、3号楼提供物业服务。王秀文虽未与誉佳盛业公司另行签订书面物业管理协议，但接受了誉佳盛业公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，王秀文应按期足额交纳物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。现誉佳盛业公司按实际提供物业服务的期间折算主张并无不妥，但其计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀文于本判决生效之日起7日内支付原告北京誉佳盛业物业管理有限公司2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费共计2868.13元;二、驳回原告北京誉佳盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告王秀文负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十月三十日书记员  谭泽泓
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3868号原告李某。被告廊坊市广阳区某某办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）。法定代表人安某，村委会主任。原告李某与被告某某村委会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告某某村委会的法定代表人安永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款54200元。事实和理由：2017年下半年至2018年底，被告让原告在廊坊市广阳区眼耕地用井，每米100元，共计542米，并向原告写下证明一份，然而被告以各种理由不肯给付，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告某某村委会辩称，对拖欠的事实认可，因村里资金紧张，无力给付，所以至今未付。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告李某于2017年下半年至2018年年底期间给被告某某村打造耕地用井7眼，每米100元，共542米，合计金额54200元。为此，被告某某村委会在2019年5月15日出具《证明》一份，对欠付原告打井款的事实予以认可。本院认为，原告为被告村委会耕地打井，产生了工程费用，被告却未能及时给付，故其应承担继续履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告廊坊市广阳区某某办事处某某村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告李某打井费54200元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年十月二十八日书记员  刘 磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1149号 申请执行人：唐莹，女，汉族，1980年8月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于唐莹与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）川1304民初488号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向唐莹支付2017年半年及2018年的租金收益人民币34540.28元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司应承担的上述给付义务承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人唐莹向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人唐莹尚未实现的债权本金34540.28元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1179号申请执行人：程功被执行人：潘会军本院执行程功与潘会军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为60650元，本院于2019年4月3日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月3日、2019年7月5日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，其名下冀Ｄ×××××号海马汽车，未找到车辆线索，无法进行处置。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 刘传斌二〇一九年十月八日书记员 袁婷婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执307号之二申请执行人:徐源海。被执行人：杨茂华。本院在执行徐源海与杨茂华民间借贷纠纷一案中，本院以（2016）鲁1326执307号执行裁定书冻结了被执行人杨茂华在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行账户存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2016）鲁1326执307号执行裁定书对被执行人杨茂华在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行账户存款198000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年十月二十五日书记员  王健
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保349号申请人：杨印来，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市中银律师事务所实习律师。被申请人：畅伟，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，公民身份号码×××。本院受理申请人杨印来与被申请人畅伟诉前财产保全一案，申请人杨印来要求对被申请人畅伟名下价值500万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人杨印来的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人畅伟名下价值500万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇一九年十月三十日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2951号 申请执行人：山东沃达斯科智能科技有限公司，住所地：诸城市密州东路与工业大道交叉口。 法定代表人：郭中宝，该公司经理。 被执行人:周家环，男，1978年11月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782民初1150号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周家环的银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二〇一九年十月三十一日 书记员  范永亮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6361号 原告：常熟市尚湖镇欧斯达商业设备厂，注册号320581600938241，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄家鑫村。 登记经营者顾建华，男，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：上海茂誉实业有限公司，统一社会信用代码91310113093573309N，住所地上海市宝山区河曲路118号6105室。 法定代表人：代茂飞。 原告常熟市尚湖镇欧斯达商业设备厂与被告上海茂誉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇欧斯达商业设备厂及其委托诉讼代理人顾健到庭参加诉讼，被告上海茂誉实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市尚湖镇欧斯达商业设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52670元及自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖登高车、物流车的业务往来。截止诉前，被告共结欠原告货款52670元，原告经多次催要未果，故起诉至法院。 被告上海茂誉实业有限公司未作答辩。 审理中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单、增值税发票复印件、短信聊天记录、银行对公存款账户明细对账单等证据。送货单内容显示：送货时间为2016年3月至2017年3月期间，收货单位为：上海茂誉，送货单位为顾建华，列明了名称及规格、单位、数量、金额等，总计金额为108970元。增值税发票内容显示：购买方为上海茂誉实业有限公司，销售方为常熟市尚湖镇欧斯达商业设备厂，开票日期分别为2016年5月28日、2016年6月18日，金额分别为80000元、10000元。短信聊天记录显示对方姓名为代茂飞，内容为催要货款。银行对公存款账户明细对账单内容显示：2016年5月23日，从上海茂誉实业有限公司账户转入常熟市尚湖镇欧斯达商业设备厂账户40000元；2016年9月26日，从上海茂誉实业有限公司账户转入常熟市尚湖镇欧斯达商业设备厂账户20000元。原告对上述证据解释称：原告生产经营登高车、物流车，被告从事货架买卖。2016年年初开始，原告经之前客户介绍认识被告，被告向原告购买登高车、物流车，双方之间的业务都是通过QQ、微信联系，被告确定需要的型号后，原告通过物流送货至被告处。送货单上有部分签字是物流人员签字，有部分因为是熟人，所以没有签字。双方一共发生业务金额为108970元，原告向被告开具了2张增值税发票，金额为80000元的增值税发票对应的是2016年3、4月份的4笔业务，金额为10000元的增值税发票对应的是2016年5、6月份的4笔业务，之后就没有开票。被告在2016年5月23日、9月26日共计付款60000元，剩余货款48970元未支付，同时被告还结欠原告运费3700元，总计欠款为52670元。 被告上海茂誉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2016年3月开始业务往来，被告向原告购买登高车等物品。原告分别于2016年5月28日、6月18日两次向被告开具了2份增值税发票，总计价款90000元。被告于2016年5月23日、9月26日两次共计付款60000元，余款未能支付，故原告诉讼来院。 本院认为：根据原告提供的证据及陈述，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，但对于原告主张的货款金额，因原告提供的送货单系原告制作，且大部分无相应的收货人签名，送货单单号也不连贯，原告以此来证实双方之间发生的业务金额情况，证据不足，故对于货款总额，本院按照原告已开具的增值税发票金额90000元予以确认，扣除被告已支付的60000元，被告尚结欠原告货款30000元。原告主张被告结欠其运费3700元，对此未提供相关证据予以证实，本院不予支持。货款应按约及时给付，被告未能及时给付货款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海茂誉实业有限公司支付原告常熟市尚湖镇欧斯达商业设备厂货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2019年5月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 二、驳回原告常熟市尚湖镇欧斯达商业设备厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元、公告费600元，合计诉讼费1717元，由原告常熟市尚湖镇欧斯达商业设备厂负担481元，被告上海茂誉实业有限公司负担1236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  王凤琴 人民陪审员  张小华 二〇一九年十月十日 书 记 员  季星辰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2162号被执行人：朱孔余，男，1971年6月8日出生，汉族，村民，住阜宁县。被执行人朱孔余罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）阜刑初字第00125号刑事判决书确定的给付义务。本院于2019年7月26日立案执行后，向被执行人朱孔余达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月27日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人朱孔余名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人朱孔余的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人朱孔余纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈海祥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25984号原告：北京誉佳盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：于义，经理。委托诉讼代理人：曹庆丽，女，该公司员工。被告：杨振，男，1965年3月19日出生，汉族。原告北京誉佳盛业物业管理有限公司（以下简称誉佳盛业公司）与被告杨振物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉佳盛业公司委托诉讼代理人曹庆丽到庭参加诉讼，被告杨振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉佳盛业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2018年4月8日的物业费、垃圾消纳费和垃圾清运费1347.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年10月17日与中国食品药品检定研究院签订《物业管理委托合同》，接受委托为原该院家属楼海户西里32号院（1、2、3号楼）提供物业管理服务，被告系海户西里32小区业主，房屋建筑面积60.5平方米，物业费的收费标准为1.2元每平方米每月，垃圾清运费36元每年，垃圾消纳费30元每年，原告向该小区业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费至今，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告杨振未做答辩。本院认定事实如下：2016年10月17日，中国食品药品检定研究院（甲方）与誉佳盛业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，载明“甲方将海户西里32号院（1、2、3号楼）、芳星园三区30、31号楼、复康里小区1号楼及平房院委托给乙方实施前期物业管理，其中高层1幢，多层5幢，平房36套。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为叁年，自2016年11月1日时起，至2019年10月31日时止。已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方按下列标准向业主或使用人收取。具体标准为平房和多层住宅??1.20元/平米??月（大写：壹点贰元），高层住宅??1.90元/平米??月（大写：壹点玖元），垃圾消纳费??30.00元/年??户（大写：叁拾元整，代收代缴），垃圾清运费??36.00元/年??户（大写：叁拾陆元整）。每年1月5日起由乙方向业主或物业使用人收缴物业管理服务费并提供发票”。再查，2016年11月1日至2018年4月8日期间，杨振系丰台区海户西里32号院2号楼2-401房屋的所有权人，该房屋建筑面积60.5平方米。庭审中，誉佳盛业公司称海户西里1、2号楼属于多层住宅，3号楼属于高层住宅，其于2016年11月1日入驻，于2018年4月8日提前撤场，杨振未交纳2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。以上事实，有原告誉佳盛业公司提交的《物业管理委托合同》、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。誉佳盛业公司与中国食品药品检定研究院签订的《物业管理委托合同》，为海户西里1、2、3号楼提供物业服务。杨振虽未与誉佳盛业公司另行签订书面物业管理协议，但接受了誉佳盛业公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，杨振应按期足额交纳物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。现誉佳盛业公司按实际提供物业服务的期间折算主张并无不妥，但其计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振于本判决生效之日起7日内支付原告北京誉佳盛业物业管理有限公司2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费共计1345.45元;二、驳回原告北京誉佳盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告杨振负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年十月三十日书记员 谭泽泓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16522号 申请执行人：朱城，男，1974年12月25日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。 被执行人：谭毅明，男，1983年11月20日出生，汉族，住所广州天河区。 朱城与谭毅明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4266号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需偿还申请执行人借款本金102500元及利息，负担受理费3050元。本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16522号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月二十八日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11861号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：凌小兰，女，汉族，1974年10月14日出生，住江西省宜春市靖安县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行凌小兰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15181号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿透支本金197791.01元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费4860元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1216号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：潘相国，男，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：王华，女，1987年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司（以下简称“华怡科尔公司”）与被告潘相国物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，根据原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司申请，本院依法追加王华为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告华怡科尔公司的委托诉讼代理人周子益到庭参加诉讼。被告潘相国、王华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华怡科尔公司向本院提出诉讼请求：1．二被告给付物业服务费4,416.75元、公共能源费4,416.75元、代缴水电费1,966.16元合计10,799.66元及自2019年5月1日起按照月利率2%支付违约金，直至全部款项付清之日止；2．被告支付截至2019年4月30日的违约金3,679.55元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为成都华信大足地产开发有限公司开发建设的新津老码头-中国长街一期（住宅、商业）前期物业管理单位。成都华信大足房地产开发有限公司新津分公司（一下简称“华信新津分公司”）授权委托成都一生之城商业管理有限公司（一下简称“一生之城公司”）统一招商、统一运营管理新津老码头商业项目。被告于2014年9月12日与一生之城公司签订《“新津老码头-中国长街一期”商铺租赁合同》，承租“新津老码头-中国长街一期”项目商业A-3-13、A-3-14号商铺67.69平方米，租赁期限至2017年9月30日，商铺租赁合同约定由两被告向原告交纳物业管理费，并须与原告签订前期物业服务合同。同日被告与原告签订了前期物业服务合同，原告自2014年10月1日起提供物业服务。2015年1月被告对承租商铺予以装修运营，其后被告未按前期物业服务合同约定向原告交纳物业管理费等费用。截至2017年2月18日被告已欠物业管理费、公共能源费、代缴水电费共计10,799.66元。原告多次催收，被告均未予支付。为维护原告合法权益，特依法向人民法院起诉，请与支持。 潘相国、王华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，潘相国、王华分别与案外人一生之城公司签订《商铺租赁合同》共同租用位于四川省新津县建筑面积67.69㎡的Ａ-3-13、Ａ-3-14号商铺和建筑面积50.11㎡的Ａ-5-2-43号商铺经营淘淘乐购物工艺品和女人饰品，建筑面积共计117.8平方米，租赁期限36个月，自2014年10月1日起至2017年9月30日止，物业管理费由物管公司每季度收取，标准为2015年、2016年为1.5元／月／平方米、2017年、2018年为3.5元／月／平方米、2019年为5元／月／平方米、2020年及以后为5元／月／平方米。装修期3个月，至2015年1月31日止，装修期间支付装修管理费。同日，潘相国与华怡科尔公司签订《前期物业管理合同》，合同约定服务期间自2014年10月1日起华怡科尔公司向其所租赁物业正式提供物业服务，物业费按照《商铺租赁合同》约定的标准收取，有特别约定的执行其约定。经做催收后逾期缴纳的，每日按欠交物业服务费用5‰的标准支付滞纳金。合同签订后，潘相国、王华共同接收并装修了租赁物业，华怡科尔公司为潘相国、王华租赁的物业提供物业服务。潘相国、王华2015年2月1日至2017年2月18日期间的物业服务费4416.75元、公共能源费4416.75元、水电费1966.16元，共计10799.66元未支付华怡科尔公司。 另查明，华怡科尔公司送达催收函的形式向潘相国、王华催收物业服务费。华怡科尔公司未提供证据证明潘相国、王华逾期支付物业服务费等费用给自己造成的具体损失。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告的身份信息、《商铺租赁合同》、《前期物业服务合同》、欠费明细表、商户装修申请表、催收函特快专递回执以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，潘相国、王华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证、辩论的法律后果自行承担。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依照合同的约定和法律的规定全面履行自己的合同义务。潘相国、王华与案外人一生之城公司签订的《商铺租赁合同》以及华怡科尔公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。华怡科尔公司提供物业服务后，潘相国、王华至今仍有2015年2月1日至2017年2月18日期间的物业服务费、公共能源费、水电费共计10,799.66元未支付华怡科尔公司，潘相国、王华依法应当履行付款义务。对华怡科尔公司的该请求，本院予以支持。潘相国、王华逾期支付物业费等费用已经构成违约，给华怡科尔公司造成了一定的资金利息损失，本院综合本案案情综合分析，酌定潘相国、王华逾期付款的违约金为300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘相国、王华在本判决生效后十日内支付四川华怡科尔酒店物业管理有限公司2015年2月1日至2017年2月18日期间的物业服务费、公共能源费、水电费共计10,799.66元； 二、潘相国、王华在本判决生效后十日内支付四川华怡科尔酒店物业管理有限公司支付违约金300元； 三、驳回四川华怡科尔酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，公告费300元，共计462元，由四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担62元，潘相国、王华负担400元。潘相国、王华负担的部分四川华怡科尔酒店物业管理有限公司已预交，潘相国、王华在履行上述金钱给付义务时一并支付给四川华怡科尔酒店物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 皙 人民陪审员  刘素兰 人民陪审员  熊文杰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗 茜
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执607号申请执行人：大余县华普纸箱厂，住所地：大余县新城镇工业园区，统一社会信用代码：92360723L17072169Q。被执行人：大余县华伟电子有限公司，住所地：大余县新世纪工业园，统一社会信用代码：913607235535328243。被执行人：邹志远，男，1980年8月14日出生，汉族，江西省大余县人，现吉安监狱服刑。被执行人：阳秋兰，女，1974年10月7日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。大余县华普纸箱厂依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣07民终1145号民事判决书于2019年6月13日向本院申请执行。本院于2019年7月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月03日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行354437元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行354437元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  陈之航
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2488号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：姜兆利，男，汉族，1962年7月22日山东省青岛市崂山区2019。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人袁小妹银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初3882号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案执行标的是：104097元。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人姜兆利发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行104097元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1420号 原告：王长厚，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。 被告：李建新，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省固始县。 原告王长厚与被告李建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王长厚的委托诉讼代理人孙金来到庭参加诉讼，被告李建新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长厚向本院提出诉讼请求：判令被告李建新支付原告王长厚货款17066元。事实和理由：2016年6月至2018年4月期间，原告多次给被告提供用作锅炉燃料的废旧木材，每次送货，被告均在送货单据上签字确认。截至起诉时，被告尚有6份送货单据项下的货款未支付，单据金额合计17132元，起诉时因原告计算错误，主张了17066元。原告多次催要涉案货款无果，遂提起诉讼。 被告李建新未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了送货单据6份，单据的形成日期分别为2016年6月25日、2016年12月4日、2016年12月8日、2016年12月9日、2016年12月17日、2018年4月12日，金额分别为2800元、3349元、2217元、2531元、2735元、3500元，合计17132元；每份单据均有被告签字确认。本院认为，原告提交的上述证据在形式上不存在明显疑点，与原告庭审中的陈述基本吻合，本院予以采信，被告未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院据此对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告王长厚与被告李建新之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。根据被告李建新签字确认的送货单据，原告共向被告提供了价值17132元的货物，现无证据表明被告支付了相应货款，亦无证据表明原、被告就付款期限进行了明确约定，原告起诉要求被告支付货款17066元，于法不悖，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建新支付原告王长厚货款17066元，于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户（户名：王长厚，开户行：中国农业银行太仓浏河支行，账号：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告李建新负担。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高逸 人民陪审员  叶宏 人民陪审员  顾婷 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  邵静
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执757号申请执行人:刘爱华，女，1965年12月20日生，住连云港经济技术开发区。被执行人：上海闳衍投资管理有限公司，住所地上海市金山区。案由：房屋租赁合同和居间合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2443号民事判决书申请执行人刘爱华与被执行人上海闳衍投资管理有限公司房屋租赁合同和居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2443号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款、证卷、房产、车辆。本院已穷尽措施，暂无财产可执行，现将被执行人列入失信并予以限制高消费，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月八日书记员  刘一龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初19897号原告：杜其峰，男，汉族，1976年10月17日出生，住湖北省枣阳市。被告：刘记伟，男，汉族，1988年2月3日出生，住河南省驻马店市上蔡县。原告杜其峰与被告刘记伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告杜其峰诉称，被告多次向其借款共计31万元未还，故向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还借款31万元及利息；2、承担诉讼费。被告刘记伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于北京市石景山区，故本案应当移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，即合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中，原告并未提交其与被告签订的书面合同，故现无证据证明双方曾约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，接收货币一方即原告住所地为合同履行地。而原告为证明其居住于北京市海淀区，向本院提交的北京市居住证已于本案立案前过期。被告向本院提交了其自2018年7月1日至2020年6月30日于北京市石景山区的租房合同，证明其实际居住地位于北京市石景山区。原告遂向本院邮寄书面说明称其同意被告对本案提出的管辖权异议，同意本院将本案移送至北京市石景山区人民法院审理，故本院对被告提出的管辖权异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款、第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市石景山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇一九年十月八日书记员 何 晓
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监98号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B（1/1）。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：侯如意，男，1985年12月6日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告侯如意民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）苏0830民初5051号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4773号原告：朱峰，女，1960年3月20日出生，汉族，工人，大石桥市。原告：付淑文，女，1971年3月3日出生，汉族，工人，住大石桥市。二原告共同委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。被告：张德春，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：管艳斌，男，1977年11月19日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。原告朱峰、付淑文与被告张德春、管艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱峰、付淑文及二原告共同委托诉讼代理人杨天卉，被告张德春、管艳斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰、付淑文向本院提出诉讼请求：1、被告方立即偿还借款本金20万元，偿还2017年5月6日至2018年5月6日利息36000元，偿还2018年5月6日起至给付之日止的利息。2、被告方承担本案诉讼等费用。事实和理由：2014年5月6日，二被告因经营需要急需用款，通过中间人韩东介绍，二原告借给二被告人民币20万元，约定利息1分5，一年还清，到期时，二被告未偿还本金，给付了2014年5月6日至2015年5月6日的利息。2015年5月6日至2016年5月6日、2016年5月6日至2017年5月6日的利息均已给付，本金均未给付。二被告每年重新为二原告出具借据，2018年5月6日被告在借据中写的借款人民币236000元中，含2017年5月6日至2018年5月6日的利息36000元。这20万元本金和3.6万元利息均未给付，2018年5月6日至今本金和利息也未给付。二原告每年多次找被告催要借款本金和利息，被告方均以无款为由拒付。被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张德春辩称，借款属实，月息1.5分，2016年年底给了3.6万元，2017年年底给了3.6万元，2018年7月份给过一个4万元，给的都是现金，两个3.6万元是利息，4万是本金。同意2019年年三十之前本息一次付清。被告管艳斌辩称，同张德春意见，我们正在与原告协商还款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证《借据》一份，写明：今向朱峰、付淑文借款人民币贰拾叁万陆仟元整，（236000元），月息1.5分，如果不还，卖住宅还款。借据由张德春、管艳斌在借款人处签名按印，并留有身份证号码，落款日期为2018年5月6日。证明本金是20万元，有3.6万元是利息，2017年5月6日至2018年5月6日的利息没给，钱是2014年借给被告的。被告质证，没有异议。2、庭审中被告举证中国农业银行2017年8月29日汇款回单2份，证明2017年8月29日向二原告分别汇款各2万元，共计4万元，证明给付了借款利息4万元。二原告质证，没有异议。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年5月6日，二被告因做工程需要投资，向原告借款20万元，二原告一次性支付借款现金20万元。双方约定利息为月息1.5分，二被告分别于2015年5月6日、2016年5月6日支付借款利息各3.6万元，2017年8月29日，二被告以银行转账方式支付二原告借款利息4万元。2018年5月6日，二被告未能偿还借款本息，为二原告出具23.6万元借据一份。借据出具后，经原告多次索要，二被告未能偿还借款本息。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，二原告作为债权人有权要求作为债务人的被告张德春、管艳斌履行给付借款的义务。故对原告诉请要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，借据载明为23.6万元，双方自认借款本金为20万元，本院予以采信，可认定借款本金为20万元，二被告可于本判决生效之日起十日内给付。对于借款利息，双方约定利息为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持，二被告可自本判决生效之日起十日内支付借款利息，自2014年5月6日起至钱款结清之日止，以借款20万元为本金，按月息1.5分计付，但应扣除已支付利息11.2万元。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张德春、管艳斌自本判决生效之日起十日内给付原告朱峰、付淑文借款本金200,000.00元（贰拾万元整）。二、被告张德春、管艳斌自本判决生效之日起十日内给付原告朱峰、付淑文借款利息，自2014年5月6日起至钱款结清之日止，以20万元为本金，按月息1.5分计付，但应扣除已支付利息11.2万元。三、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840.00元（肆仟捌佰肆拾元整），减半收取2,420.00元（贰仟肆佰贰拾元整），由被告张德春、管艳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十月二十五日书记员  葛楚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25463号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，北京东方明装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：戈荟敏，女，1999年3月28日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市老河口市老县。原告肖军与被告戈荟敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告戈荟敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付违约金（以30000元为基数，按照月息2%的标准，自2018年8月29日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告向原告借款3万元，约定借款期限自2018年5月29日至2018年8月28日止。如被告到期未能偿还本金及利息，自愿承担每月600元的违约金。同日原告按照约定向被告转账支付借款3万元。借款到期后，被告未偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。戈荟敏未作答辩。本院查明：2018年5月29日，戈荟敏出具借条，载明：今向肖军借款人民币30000元。借款日期自2018年5月29日起至2018年8月28日止，本人戈荟敏承诺到2018年8月28日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担每月600元的违约金。同日，肖军向戈荟敏汇款30000元。庭审中，肖军述称，针对上述借款，戈荟敏未归还过。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据肖军提交的证据及当庭陈述，可以认定肖军与戈荟敏之间存在民间借贷关系。肖军支付借款本金，戈荟敏应偿还借款本息。对于肖军要求戈荟敏支付借款本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于肖军主张戈荟敏自2018年8月29日至实际给付之日止按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。戈荟敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据肖军提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戈荟敏于本判决生效之日起七日内给付肖军借款本金30000元及违约金（以30000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一八年八月二十九日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，均由戈荟敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张奎清二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭珈瑄
刘让让与西安市长安区人民政府 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）陕行赔终43号 上诉人（一审原告）姚泰山，男，1955年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区代王办庞岩村马西组。委托诉讼代理人：姚文选，男，1972年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区华清路3号市华夏建筑材料总厂家9号楼2单元5层西户。系姚泰山之弟。委托诉讼代理人：周晓峰，陕西辰玮律师事务所律师。上诉人（一审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街41号。法定代表人：王浩，区长。委托诉讼代理人：王琼，西安市资源规划临潼分局干部。委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。一审被告：西安市自然资源和规划局临潼分局。住所地：陕西省西安市临潼区秦岭南路36号。负责人：赵建文，局长。委托诉讼代理人：王瑞，该局法规科干部。一审被告：西安市临潼区代王街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区代王街道。负责人：樊向阳，主任。委托诉讼代理人：段军武，该街办干部。上诉人姚泰山因与上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）、西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）、西安市临潼区代王街道办事处（以下简称代王街办）行政赔偿一案，姚泰山、临潼区政府均不服西安铁路运输中级法院 (2018)陕71行赔初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人姚泰山及其委托诉讼代理人姚文选、周晓峰，上诉人临潼区政府的委托诉讼代理人王琼、李乐，一审被告资源临潼分局的委托诉讼代理人王瑞，一审被告代王街办的委托代理人段军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年4月5日，西安市国土资源局《印发“三场（厂）扬尘污染防治工作实施方案”>的函》，该方案第三项责任分工明确各区县政府，西咸新区、各开发区管委会是本次专项行动的整改主体，负责辖区内所有“三场（厂）”的摸排、整改、取缔工作。各区县政府，西咸新区、各开发区管委会国土资源主管部门负责对辖区内“三场（厂）”政治工作进行督导、验收。乡政府、街办负责辖区“三场（厂）”整改及取缔关停工作。姚泰山所有的永恒砖厂在取缔范围内。2018年6月4日，临潼区政府组织国土局临潼分局、代王街办等部门联合执法，将姚泰山经营的永恒砖厂两个砖窑进行了拆除。另查明，姚泰山经营的永恒砖厂位于西安市临潼区代王办庞岩村马西组。许可经营项目为露天开采砖瓦用粘土、机砖的加工及销售。2013年1月15日，西安市国土资源局临潼分局矿产资源管理站向永恒砖厂颁发采矿许可证（证号：C6101152013017120128560）开采矿种为砖瓦用粘土，有效期一年，自2013年1月1日至2014年1月1日。 2014年1月原告采矿许可证到期之后未再办理采矿权延续的手续。一审法院认为：西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初872号行政判决已确认临潼区政府于2018年6月4日强制拆除姚泰山经营的永恒砖厂的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。临潼区政府的强制拆除行为给姚泰山造成的损失，临潼区政府并未提供相反的证据，姚泰山于2016年6月3日委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对永恒砖厂范围内房屋及其附着物市场价值进行了评估，可依据该评估报告对原告的损失予以计算。该评估报告载明：“房屋评估价值为0元，附着物评估价值为人民币511431元，附着物明细包括红砖窑201500元、青砖窑81536元、石棉瓦顶房12个共计81391元、晾砖厂场地72422.48元、井5000元、井房1650元、吸风灶200元、简易案台160元、椿树及洋槐3660元、地面6411.3元、制砖成套设备30000元、动力电迁移费1200元、砂石硬化路面7500元、水泥路面4800元、彩钢板隔断14000元” 。因姚泰山所经营的永恒砖厂在 “三场（厂）”扬尘污染防治工作中被确定为取缔对象，且采矿许可证到期之后未再办理采矿权延续手续，姚泰山亦未提交砖厂建审手续，结合法院到现场勘查发现砖厂材料堆放现场，仅两个砖窑窑体被破坏的实际情况，故酌情判定临潼区政府对姚泰山赔偿141518元（按红砖窑和青砖窑的评估价值的50%计算），姚泰山其他请求不予支持。遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第七条、第三十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令临潼区政府于判决生效后三十日内赔偿姚泰山损失141518元；二、驳回姚泰山的其他诉讼请求。上诉人姚泰山上诉称：1.违法强拆损坏范围不仅仅是两个砖窑，还包括石棉瓦顶房12个、井、井房、吸风灶、简易案台、制砖成套设备、彩钢板隔断、路面等财产。应当按照其提交的《房产评估报告书》的记载内容确定损坏范围。2.一审法院按照评估报告确定价值的50%确定赔偿数额没有依据。3.垃圾清运费用和砖窑回填费用应当予以赔偿。上诉人临潼区政府上诉称：1.姚泰山所办的永恒砖厂属于秦岭生态环境保护范围内，区县人民政府对于非法探矿、采矿的行为有权组织联合执法。2.其依法组织拆除违法建筑，在实施拆除行为前代王街办和国土临潼分局对永恒砖厂进行了开会告知，拆除程序符合法律规定。3.姚泰山无视矿产资源管理法和秦岭保护的规定，进行非法采矿行为，拒不执行政府关于取缔非法砖厂的决定，严重违法，其依据法律规定和市政府专项取缔永恒砖厂的决定，对永恒砖厂予以强制拆除行为合法。4.一审法院采用单方评估数据判决其赔偿141518元缺乏事实依据和法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回姚泰山的诉讼请求，上诉费由姚泰山承担。一审被告资源临潼分局、代王街办的意见与临潼区政府一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案拆除行为本院已经作出（2019）陕行终916号行政判决，维持了确认临潼区政府于2018年6月4日强制拆除姚泰山经营的永恒砖厂砖窑的行为违法的一审判决。故本案应当审查的焦点问题是，如何确定临潼区政府因其违法拆除砖窑行为应当对姚泰山进行赔偿的范围和数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员违法行政行政职权造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，（2019）陕行终916号生效判决认定临潼区政府对永恒砖厂的砖窑实施拆除行为违法，姚泰山经营的永恒砖厂在整治取缔范围之内，且其采矿许可证于2014年1月到期之后未再办理延续手续。根据上述事实，对于因强制拆除手段不当，造成涉案砖窑中原本通过合理、正确拆除方式，能够保留的可再利用的建筑材料灭失部分的损失，临潼区政府依法应予赔偿。因临潼区政府未提交相关证据，一审法院根据损害的现实情况酌定赔偿141518元，并无不当。姚泰山主张应当依据评估报告，对永恒砖厂全部附着物按照市场价值进行赔偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，姚泰山、临潼区政府的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。  审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇 二〇一九年十月二十二日 法官助理    张慧颖书  记  员    刘  媛1
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初699号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人颜某，无业。2017年3月16日因吸毒被扬州市江都区公安局决定行政拘留十日；2017年4月24日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2019年4月22日因吸毒，被扬州市公安局开发区分局决定行政拘留十二日；2019年4月29日被扬州市公安局开发区分局责令接受社区戒毒叁年。2019年7月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2019年10月14日经本院决定逮捕，2019年10月15日被执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）706号起诉书指控被告人颜某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员乔静出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年2月份一天晚上，被告人颜某在其位于扬州市江都区曹王林园场光明组7号的家中容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年4月21日晚上，被告人颜某在其位于扬州市江都区曹王林园场光明组7号的家中容留孙某吸食冰毒。2019年5月23日，被告人颜某主动投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人颜某认罪认罚。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人孙某的证词；被告人颜某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，到案经过以及情况说明，社区及诊所出具的证明，辨认笔录及照片；扬州市公安局开发区分局行政处罚决定书，社区戒毒决定书；本院（2017）苏1012刑初219号刑事判决书以及被告人颜某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人颜某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人颜某认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人颜某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人颜某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十五日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2331号 原告：胡从凤，女，1957年2月7日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：高磊磊（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：孙福昌，男，1968年10月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：刘进菊（曾用名刘丽），女，1975年5月25日出生，汉族，住薛城区。 原告胡从凤与被告孙福昌、刘进菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡从凤及其委托诉讼代理人高磊磊与被告孙福昌、刘进菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资款2，886元及利息（自2018年8月22日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告，在二被告承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。在进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款2，886元未支付，并由被告刘进菊出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告至今未能偿还。 被告孙福昌、刘进菊共同辩称，欠原告工资款2，886元属实，等其有经济实力时再给付原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告受雇于二被告，在二被告（系夫妻关系）承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。2018年8月22日进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款2，886元未支付，并由被告刘进菊向原告出具欠原告工资款2，886元的欠条一份。二被告欠原告工资款2，886元至今未偿付。 本院认为，被告孙福昌、刘进菊雇佣原告在其蔬菜大棚工作，原告与二被告之间形成劳务合同关系。被告孙福昌、刘进菊欠原告劳务工资2，886元未付事实清楚应予偿还。二被告延期付款应该承担违约责任，二被告应向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙福昌、刘进菊偿付原告胡从凤劳务工资2，886元及利息（自2018年8月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孙福昌、刘进菊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十月八日 书记员  魏维
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16609号 原告：赵素坤，女，1963年4月5日出生，汉族，住辽宁省市调兵山市。 委托诉讼代理人：常艳巍，系辽宁青安律师事务所律师。 被告：张轩，男，1992年4月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区。 负责人：林松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马静，女，1988年3月8日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省阜新市清河门区。 原告赵素坤诉被告张轩、中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告赵素坤的委托诉讼代理人常艳巍，被告保险公司的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼。被告张轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费51,901.83元、住院伙食补助费12,100元、营养费800元、护理费18,552.93元、误工费27,150元、交通费1,000元、辅助器具费2,600元、物损费3,650元、复印费52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日20时15分，被告张轩驾驶辽M6xxxx号小型轿车，在于洪区长江北街千山西路由北向东转弯时与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏的后果，此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入沈阳七三九医院住院治疗121天，二级护理121天，经诊断为膝内侧半月板十字韧带损伤、膝外侧半月板副韧带损伤、膝关节多处韧带损伤、脑震荡、颈部损伤等伤情。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内承担原告合理的损失。诉讼费、复印费属间接损失，我公司不同意赔偿。其他见质证意见。 被告张轩未出庭应诉，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月11日，张轩驾驶车牌号为辽M6xxxx号车辆，在沈阳市于洪区长江北街松山西路路口与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队针对本次事故出具道路交通事故认定书，认定张轩负事故全部责任，原告赵素坤无责。 原告受伤后于沈阳七三九医院住院治疗121天，花费医疗费共计51,901.83元，住院期间二级护理。原告因本次事故伤情误工共计181天。 另查明，肇事车辆辽M6xxxx号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免陪，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。张轩驾驶车辆与原告发生交通事故，对本次事故负全部责任，对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告提出的医疗费的诉请，根据原告提交的医疗费票据，经计算，医疗费数额为51,901.83元。 关于原告提出的住院伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和原告住院共计121天的情况，住院伙食补助费为12,100元（100元×121天）。 关于原告提出的护理费的诉请，原告住院期间二级护理天，家属护理，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资52,707元/年的标准计算，护理费数额为17,472.7元（52,707÷365×121）。 关于原告提出的误工费的诉请，原告误工181天，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资52,707元/年的标准计算，误工费数额为26,136.9元（52,707÷365×181）。 关于原告提出的交通费1,000元的诉请，结合原告就医及复诊的事实，本院予以支持。 关于原告主张辅助器具费2,600元的诉请，结合原告提供的辅助器具费票据，本院予以支持。 关于原告主张营养费的诉请，因无医嘱，本院不予支持。 关于原告主张复印费52元的诉请，结合原告提供的复印费票据，本院予以支持。由被告张轩向原告赔偿。 关于原告主张的财产损失，结合事故认定书中载明的车辆受损事实，本院酌情支持2,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告赵素坤赔偿医疗费51,901.83元、住院伙食补助费12,100元、护理费17,472.7元、误工费26,136.9元、交通费1,000元、辅助器具费2600元、财产损失2,000元； 二、被告张轩于本判决生效之日起10日内向原告王保库赔偿复印费52元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取1,328元，由被告张轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年十月二十日 书记员 黄凌艳
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初438号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人唐作富，男，1974年7月5日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，保安，户籍地四川省大英县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检未检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人唐作富犯猥亵儿童罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日不公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人唐作富及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年6月13日11时30分许，被告人唐作富在遂宁市船山区上班时，见被害人冯某（10岁，学生）路过，遂叫住冯某并使用污秽言语问冯某问题且不让其离开，并在保安室内用手抚摸冯某的大腿、臀部部位。 上述事实，被告人唐作富在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人唐作富的供述、被害人冯某的陈述、证人谭某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、指认照片、受案登记表、挡获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐作富对不满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐作富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐作富犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐作富的刑期自2019年6月14日起至2021年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  王国阶 人民陪审员  冉荣华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款强制猥亵、侮辱罪以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保172号申请人：田承强，男，1971年6月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：丁二孩，男，1989年5月4日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：高珂，男，汉族，1993年2月11日生，住河南省新郑市。系豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人。申请人田承强于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高珂所有的豫Ａ×××××号小型轿车一部（保全金额30000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人田承强申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高珂所有的豫Ａ×××××号小型轿车一部予以查封（保全金额30000元）。查封期限为两年。案件申请费320元，由申请人田承强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十月二十九日书记员  岳青娜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2897号原告：张永霞，女，生于1971年12月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陶建波，男，生于1970年3月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：周杰，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告张永霞诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永霞的委托代理人陶建波到庭参加诉讼，被告周杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告周杰偿还张永霞借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2019年1月6日起计算至本息还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告周杰与原告张永霞签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限从2018年7月6日起至2018年8月5日止，月利率为3%。当日原告将借款10万元通过银行转账至被告周杰名下，被告又向原告出具了借条。借款到期后，被告没有偿还借款本金10万元及2019年1月6日之后的利息。现原告遂依法提起诉讼。被告周杰经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2018年7月6日，被告周杰与原告张永霞签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于资金周转；借款期限为一个月，从2018年7月6日起至2018年8月5日止；借款利率为月利率3%。当日，原告将借款10万元通过银行转账至被告周杰名下，被告又向原告出具了借条对借款进行了确认。借款到期后，被告没有偿还借款本金10万元，但按照约定的月利率3%支付利息至2019年1月5日，之后未再支付利息，也未偿还本金。原告经催收未果，遂依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有原告举示的《借款合同》、《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细及原告代理人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告自愿与原告签订了借款合同向原告借款10万元，并出具了借条，其意思表示真实，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息。对于利息，原告自认被告实际按照约定支付利息至2019年1月5日，这是原告的自认行为，且被告支付的利息并未超过法律规定的限额，本院予以确认。对于之后的利息，虽然原、被告双方在借款合同中约定为月利率3%，但原告主动按照月利率2%从2019年1月6日起进行主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周杰在本判决生效之日起10日内向原告张永霞偿还借款本金10万元，并从2019年1月6日起按照月利率2%计算利息至本息清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  彭炜懿人民陪审员  段朝全二〇一九年十月十日书 记 员  张玉菊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5885号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 被告：崔术伟，男，1983年10月11日生，汉族，住诸城市。 被告：卢松青，女，1985年1月23日生，汉族，住诸城市。 被告：李清伟，男，1978年10月10日生，汉族，住诸城市。 被告：郭思兰，女，1977年11月29日生，汉族，住诸城市。 被告：崔术员，男，1966年10月19日生，汉族，住诸城市。 被告：丁娟，女，1967年4月29日生，汉族，住诸城市。 被告：李凤江，男，1979年1月4日生，汉族，住诸城市。 被告：庄洪洪，女，1985年11月28日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告崔术伟、卢松青、李清伟、郭思兰、崔术员、丁娟、李凤江、庄洪洪金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。2019年10月12日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李海苹 二〇一九年十月十二日 书记员  刘少卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张俊斌，男，1975年11月5日出生，汉族，住所：山西省阳泉市郊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额9976.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9976.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9976.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初682号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘磊，男，1990年5月26日出生于天津市，汉族，初中文化，无业。户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2019年4月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被告人廉良政，男，1997年6月3日出生于天津市，回族，初中文化，无业。户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2019年4月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人刘磊、廉良政犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人刘磊、廉良政到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2018年10月18日晚，被告人廉良政、刘磊与穆生亮、杨振、么振亮、刘胜、赵金萍（均另案处理）等人在天津市津南区葛沽镇“金乐明珠”ＫＴＶ内饮酒唱歌期间，被告人廉良政与赵金萍在楼梯间误认为顾客周某等人对赵金萍有言语挑衅，遂伙同被告人刘磊及穆生亮、杨振、么振亮、刘胜在该ＫＴＶ二楼大厅内，随意对周某及与周某同行的岑某1、刘某1以拳脚进行殴打，致周某、岑某1、刘某1身体损伤。经法医鉴定，周某头皮挫伤、面部软组织挫伤、左侧第11肋骨骨折的损伤程度均为轻微伤；岑某1头皮挫伤的损伤程度为轻微伤；刘某1枕部头皮血肿、右面部皮肤划伤的损伤程度均为轻微伤。案发后，经被害人报警，被告人廉良政被抓获归案，如实供述了上述事实；被告人刘磊到公安机关投案，未如实供述案件事实。被告人刘磊、廉良政等人已赔偿被害人经济损失人民币9万元，取得谅解。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人刘磊、廉良政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、刘某1、岑某1的陈述，证人陈某、韩某、岑某2、马某、沈某、刘某2、李某、穆某的证言，同案人穆生亮、杨振、么振亮的供述，医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，赔偿协议，谅解书，收条，辨认笔录，现场勘验笔录及照片、监控录像截图等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘磊、廉良政的行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。鉴于被告人廉良政坦白及赔偿的情节，被告人刘磊当庭自愿认罪及赔偿的情节，建议判处被告人刘磊有期徒刑一年至二年，判处被告人廉良政有期徒刑八个月至一年八个月。被告人刘磊、廉良政在法庭辩论阶段均未发表辩解意见。本院认为，被告人刘磊、廉良政伙同多人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廉良政归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘磊当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚；另考虑二被告人能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2020年4月12日止。）二、被告人廉良政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓彤二〇一九年十月十日书记员  左家欢附法条如下：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31505号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京永涛三乡文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院8号楼2层8-12。法定代表人：崔景辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京永涛三乡文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第六期【涉案歌曲：《当我想你的时候》、《BeatIt+一起摇摆》、《GoodbyeMyLover》、《SeeYouAgain》、《一万次悲伤》、《空空如也》、《乌兰巴托的夜》、《你要的爱》、《追梦人》、《没时间后悔》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31510号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31510号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4708号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：徐爱红，男，1977年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：黄艳玲，女，1975年8月28日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告徐爱红、黄艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 柳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2696号申请执行人：苏州俄邦工程塑胶有限公司被执行人：张涛申请执行人苏州俄邦工程塑胶有限公司与被执行人张涛保证合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2405号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张涛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州俄邦工程塑胶有限公司于2019年9月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的461616元，被执行人应负担的执行费6824元，合计468440元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张涛银行存款人民币468440元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  吴 坚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1856号 原告：杨洪芬，女，1984年9月4日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：王国刚，男，1973年12月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县（与杨洪芬系夫妻关系）。 被告：向正陶，男，1988年1月16日出生，汉族，重庆市万州区人，住该区。 原告杨洪芬诉被告向正陶合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪芬的委托诉讼代理人王国刚到庭参加诉讼，被告向正陶经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨洪芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐馆转让费及欠款合计104600元；2、判令被告支付原告违约金31380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订《火锅店转让协议书》，约定原告以96000元的价格将火锅店转让给被告，另加被告之前欠付原告的8600元，合计104600元。双方约定被告于2018年11月15日向原告先支付50000元，余款于2019年2月10日之前结清。合同签订后原告履行了合同义务，被告至今仍未支付款项，故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 向正陶未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院经审查认定事实如下：2018年10月18日，杨洪芬（甲方）与向正陶（乙方）签订《火锅店转让协议书》，载明：经双方协商，约定甲方同意将赞火火锅店以96000元的价格转让给乙方。转让内容包括：店面装修及相关材料、所有用餐物品及桌椅、后堂设备、物件及其他所有经清点的物件和设备。转让价款于签订协议当日支付50000元。合同第四条约定甲乙双方在签订本协议后，均不得违约，否则违约方应向对方支付转让费100%的违约金。同日，向正陶又向杨洪芬出具《欠条》，载明：今向正陶因火锅店转让欠付杨洪芬转让款96000元，另加之前的借款8600元，共计104600元。经双方协商于2018年11月15日之前支付款项50000元，剩余欠款于2019年2月10日前全部付清。如违约，违约方承担所有法律责任，此欠条由欠款人签字生效。合同签订后杨洪芬依约向向正陶交付了火锅店及相应设备设施。向正陶至今未支付杨洪芬上述款项。 本院认为，原告杨洪芬与被告向正陶签订的《火锅店转让协议书》、《欠条》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。转让协议签订后，原告杨洪芬依约向被告向正陶交付了火锅店及相应设备设施，被告向正陶亦应按照约定支付原告杨洪芬转让价款。在签订转让协议当日，经原、被告双方协商，被告向正陶又向原告杨洪芬出具欠条对火锅店转让价款及之前的借款一并进行结算并明确约定了支付款项的期限。支付期限届满至今，被告向正陶仍未履行支付款项义务，故原告请求被告支付转让款96000元、借款8600元，共计104600元的诉讼请求，本院依法予以支付。同时，双方在转让合同中明确约定甲乙双方在签订本协议后，均不得违约，否则违约方应向对方支付转让费100%的违约金。其后双方又在欠条中约定如违约，违约方承担所有法律责任，未明确违约责任的具体承担方式，则双方的违约责任的承担应以转让合同中约定的为准。现原告主张按照欠付金额的30%主张违约金，系对自己权利的处分，本院予以确认。则原告主张被告支付违约金31380元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向正陶在本判决生效后十日内支付原告杨洪芬欠付款项104600元； 二、被告向正陶在本判决生效后十日内支付原告杨洪芬违约金31380元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告向正陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程晓茹 人民陪审员  白天金 人民陪审员  糜良政 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李超丽