福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1783号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田池24号，统一社会信用代码91350303567316516J。 负责人：陈力，行长。 委托诉讼代理人：陈赐恩，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系该行客户经理。 被告：莆田市宏泰鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇漏头村（园区内），统一社会信用代码91350300563369936K。 法定代表人：蔡玉森。 被告：蔡玉森，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市大洲工贸有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇江口街锦华北街468号，统一社会信用代码913503037960653002。 法定代表人：周剑青，总经理。 被告：周剑青，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林丽华，女，1972年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：朱良，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：方禹钦，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行（以下简称农商行梧塘支行）与被告莆田市宏泰鞋业有限公司（以下简称宏泰公司）、蔡玉森、莆田市大洲工贸有限公司（以下简称大洲公司）、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行梧塘支行的委托诉讼代理人陈赐恩及被告大洲公司、周剑青、林丽华、朱良的共同委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告宏泰公司、蔡玉森、方禹钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行梧塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令宏泰公司立即偿还农商行梧塘支行借款330万元，并支付以该款项为基数自2018年12月1日起至借款全部还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利;2.蔡玉森、大洲公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由宏泰公司、蔡玉森、大洲公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦共同承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年8月23日，农商行梧塘支行与宏泰公司签订《流动资金借款合同》（合同编号HT9040230170032372），合同约定：1.农商行梧塘支行向宏泰公司提供贷款本金330万元整，借款期限自2017年8月23日至2018年8月22日；2.贷款利率为固定利率，即9.28‰；3.还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；5.宏泰公司未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；6.若宏泰公司未履行本合同，应承担由此引起的农商行梧塘支行为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；7.合同履行过程中发生争议，向农商行梧塘支行住所地有管辖权的法院提起诉讼等其他内容。同日，农商行梧塘支行与大洲公司签订《保证合同》（合同编号HT9040230170032372），合同约定：1.保证人大洲公司愿为农商行梧塘支行自2017年8月23日至2018年8月22日止，与宏泰公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；2.担保债权本金为330万元；3.担保的范围为债务人的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一起费用及其他应付费用等。蔡玉森、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦分别于2017年8月10日出具担保函，均约定：对宏泰公司自2017年8月10日至2019年8月23日向农商行梧塘支行办理各类业务所实际形成的债务本金最高余额500万元内，愿意承担连带责任保证，保证期间自债务发生之日起至债务履行期限届满后两年。合同签订后，农商行梧塘支行按约履行了义务，于2017年8月23日向宏泰公司发放了合同约定的流动资金330万元贷款。但贷款于2018年8月22日到期后，宏泰公司未按约定偿还贷款本息，且其支付的利息仅够偿还至2018年11月30日的利息，其行为已构成严重违约。宏泰公司、蔡玉森、大洲公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦分别签订《法律文书送达地址确认书》，约定：“本确认书中所指法律文书包含但不限于贵行的催收函以及各级法院各个诉讼阶段（包括一审、二审、再审、执行等）的起诉状、应诉通知书、举证材料及补充举证材料、传票、告知笔录等法律文书”。 大洲公司、周剑青、林丽华、朱良辩称，一、《流动资金借款合同》第八条第二款约定借款用途为无还本续贷，实际上宏泰公司自2014年前即向农商行梧塘支行借款，借款合同期满后就以借新还旧的方式续贷，而据当事人回忆，最初签订《流动资金借款合同》时宏泰公司曾提供房产等作为抵押物，但是在本次起诉的借款中并未提供抵押物作为担保，这将会加重担保人的担保责任，损害保证人的合法权益，因此要求农商行梧塘支行提供宏泰公司公司历年的借款合同、保证合同、抵押合同以及贷款发放的账户流水信息以证明真实情况。二、宏泰公司在农商行梧塘支行总共有五百万元的贷款，除了这笔330万元的借款还有一笔170万元的贷款，170万元的贷款已经处于逾期未还本金及利息的状态，在这种情况下农商行梧塘支行作为银行未尽到基本的审查义务，存在违规违法发放贷款的情况。农商行梧塘支行与债务人宏泰公司故意隐瞒真实情况，恶意串通，损害保证人的合法权益，本案证据材料中的《担保函》的公章、签字、指纹等均不是本人签字或盖章，大洲公司、周剑青、林丽华、朱良对于该笔贷款根本毫不知情，故农商行梧塘支行作为原告应当举证证明本案借新还旧的具体过程，包括历次借款合同、担保合同等予以证明，而且应当对大洲公司、周剑青、林丽华、朱良的签字和盖章真实性提供证据证明。如上所述，林丽华对于本案借款根本毫不知情，《担保函》也并非本人签字，而林丽华农商银行账户于2018年12月29日被扣款220335.59元用于归还本案借款，该款应当由农商行梧塘支行予以返还。 宏泰公司、蔡玉森、方禹钦未作答辩。 农商行梧塘支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《流动资金借款合同》（合同编号HT9040230170032372）一份，拟证明《流动资金借款合同》中约定农商行梧塘支行向宏泰公司提供借款330万元，合同中还对借款利率、逾期罚息、违约金等违约责任等其他内容进行约定。同时，合同约定在履行合同过程中所发生的争议可向农商行梧塘支行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；2.《保证合同》（合同编号：HT9040230170032372）一份及《担保函》5张，拟证明大洲公司、蔡玉森、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦自愿为本案债务提供连带责任保证担保；3.《借款借据》一张，拟证明农商行梧塘支行已按合同约定向宏泰公司发放借款本金330万元；4.银行贷款账户交易明细账2张，拟证明宏泰公司自2018年11月21日起未足额清偿借款本息，截止至2019年3月31日尚欠借款利息共计167920.36元；5.营业执照复印件2张、身份证复印件5张、法律文书送达地址确认书7张，拟证明宏泰公司、蔡玉森、大洲公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦诉讼主体适格及确认的法律文书送达地址。 大洲公司、周剑青、林丽华、朱良未提供证据。 宏泰公司、蔡玉森、方禹钦未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，宏泰公司、蔡玉森、方禹钦未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。大洲公司、周剑青、林丽华、朱良对农商行梧塘支行提供的上述证据中含有公章、私章、签名、指纹的证据的真实性均有异议，认为不是本人所签、所摁、所盖，并于2019年6月18日申请对农商行梧塘支行提供的《保证合同》、《担保函》中公章、私章、签名及指纹进行司法鉴定。但2019年7月2日，大洲公司、周剑青、林丽华、朱良申请撤回相应项目的司法鉴定申请，仅林丽华保留对《担保函》中“林丽华”的签名进行司法鉴定的申请。2019年8月28日，林丽华收到福建南方司法鉴定中心《更正说明函》后未及时缴纳鉴定费，福建南方司法鉴定中心于2019年9月9日发《函》一份，告知林丽华“于2019年9月20日前及时缴纳鉴定费用，逾期我中心将退回该鉴定案件”，但林丽华于2019年9月12日收到该《函》后未于规定的时间2019年9月20日前缴纳鉴定费，致福建南方司法鉴定中心于2019年10月9日将林丽华的司法鉴定申请退回本院。林丽华未在规定的时间内缴纳鉴定费致鉴定申请被退回，视为其对农商行梧塘支行提供的《担保函》上“林丽华”签名真实性无异议。农商行梧塘支行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，蔡玉森、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦向农商行梧塘支行出具《担保函》，表示自愿为“宏泰公司（申请单位）自2017年8月10日自2019年8月23日期间在农商行梧塘支行办理各类业务所形成的债务本金最高余额折500万元整（上述各类业务包括但不限于人民币贷款、银行承兑汇票（扣除保证金部分）、银行保函、商业汇票贴现等）。上述期间指债务发放（发生）时间。…在此期间和最高余额内（含本数），本人不再逐笔出具担保函，所担保的每笔债务的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等由申请单位确认，本人表示知悉，并无异议。农商行梧塘支行发放给上述申请单位的债务所产生的本息以及实现债权的费用，本人均自愿承担连带偿还责任，保证期间自债务发生之日起至债务履行期限届满后两年。”2017年8月23日，宏泰公司与农商行梧塘支行签订《流动资金借款合同》，约定：1.借款金额为330万元；2.借款用途：“无还本续贷”（类似借新还旧）；3.借款期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止。贷款利率为月利率9.28‰；4.实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；5.借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息；6.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；7.本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；8.农商行梧塘支行为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由宏泰公司承担。同日，大洲公司与农商行梧塘支行签订《保证合同》，约定：保证人愿为农商行梧塘支行按《流动资金借款合同》与宏泰公司所形成的债权提供保证担保。被保证的主债权为本金金额330万元，合同债务履行期限自2017年8月23日至2018年8月22日止。保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一起费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为合同履行期限届满之日起二年。保证人声明主合同项下借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。后宏泰公司及其法定代表人蔡玉森在《借款借据》上盖章签名确认借款金额330万元、借款月利率9.28‰、借款日期为2017年8月23日、还款日期为2018年8月22日、还款方式为按月交息、到期还清。合同签订后，农商行梧塘支行依约于2017年8月23日向宏泰公司发放了330万元贷款。贷款期限届满，宏泰公司未依约归还贷款本息。2018年12月29日，农商行梧塘支行直接从保证人林丽华的农商银行账户上划扣220335.59元，用于支付上述宏泰公司330万元借款自2017年8月23日起至2018年11月30日止的利息。此后宏泰公司、蔡玉森、大洲公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦均未按约还本付息。庭审时，农商行梧塘支行称宏泰公司此次借款为借新还旧，用于偿还宏泰公司于2015年8月28日由大洲公司、周剑青、林丽华、朱良担保向农商行梧塘支行申请贷款330万元，借款用途为流动资金（鞋用材料）。 本院认为，宏泰公司由蔡玉森、大洲公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦作担保于2017年8月23日向农商行梧塘支行支用贷款330万元并约定借款期限、借款用途、借款利率、罚息、复息，以及各担保人对借款用途为“无还本续贷”无异议的事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保函》、《借款借据》、普通贷款账户交易明细查询登记簿等为凭，农商行梧塘支行与宏泰公司、蔡玉森、大洲公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦之间的借贷、担保关系合法有效，可予以认定。宏泰公司作为借款人，未按约归还本息，且利息由林丽华账户存款支付至2018年11月30日，应承担依约还款付息的民事责任，故农商行梧塘支行要求宏泰公司归还借款330万元及该款按合同约定自2018年12月1日起至还清之日止计算的利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。蔡玉森、大洲公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦作为宏泰公司的连带责任保证人分别在《保证合同》、《担保函》上签字，依约应对宏泰公司的上述债务承担连带偿还责任。本案未产生保全费、公告费等，故农商行梧塘支行要求宏泰公司、蔡玉森、大洲公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦承担保全费、执行费等，于法无据，不予支持。大洲公司、周剑青、林丽华、朱良辩称本案既为借新还旧，宏泰公司上次向农商行梧塘支行申请贷款时曾提供房产等作为抵押物，本案借款并未提供抵押物作为担保，加重了担保人的保证责任，并称农商行梧塘支行未尽到基本的审查义务，债务人宏泰鞋业公司故意隐瞒真实情况，恶意串通，存在违规违法发放贷款的情况，损害保证人的合法权益。但大洲公司、周剑青、林丽华、朱良就上述主张未能提供证据予以证明，本院不予采信。宏泰公司、蔡玉森、方禹钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、莆田市宏泰鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行借款330万元，并支付该款自2018年12月1日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息； 二、蔡玉森、莆田市大洲工贸有限公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34543元，减半收取17271.5元，由莆田市宏泰鞋业有限公司、蔡玉森、莆田市大洲工贸有限公司、周剑青、林丽华、朱良、方禹钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -1- -12-