wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1228号 原告：贵州汇超市商贸有限公司，住所地独山县百泉镇中央城11、12、15、16栋负一层，统一社会信用代码91522726MA6E6XYJ5Q。 法定代表人：龙跃中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：滕浪，男，1976年9月26日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告贵州汇超市商贸有限公司与被告滕浪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州汇超市商贸有限公司的委托诉讼代理人符超、韩芬到庭参加诉讼，被告滕浪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州汇超市商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年4月1日至2019年2月28日的店铺租金及物业公摊费19048元（其中店铺租金为19140元、物业费1595元，电费3343元、水费470，扣除保证金5500元）；2、判令被告支付违约金10440元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原、被告签订《汇超市场地租赁合同》，该合同就房屋租赁时间、租金数额、支付方式、违约责任作了详细约定，按约定被告应以租金1740元/月向原告租赁店铺，每三个月支付一次租金，如超过30天未付，被告应以年租金的50%向原告赔偿损失。合同签订后，被告向原告交保证金5500元，但自2018年4月1日起再未向原告支付租金，根据合同约定，被告逾期不交纳租金，已构成违约。 被告滕浪未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据，并经庭审审查，可作为本案的定案依据。 1、营业执照、法人证明、被告身份信息，用以证明原、被告身份及主体适格。 2、租赁合同，用以证明原告与被告于2017年10年14日签订的租赁合同并约定了相关权利义务。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告贵州汇超市商贸有限公司与被告滕浪签订《汇超市场地租赁合同》，合同主要内容为：“1、甲方（原告）将自己拥有使用权的独山县中央城小区负一层区域建筑面积29平方米房屋出租给乙方（被告）用于经营饮食；2、租赁期从2017年11月30日至2020年11月29日，租金每月为1740元，实行先交租金后使用方式，每三个月支付租金一次，如乙方逾期交付租金的，每逾期一天应承担租金千分之一的违约金，逾期30天，甲方有权解除合同，乙方除缴清应缴租金外，按合同约定的年租金的50%赔偿甲方经济损失；3、乙方每月应承担公共区域的空调、水电费145元，乙方二次用电及水由乙方自行承担；4、乙方违反合同约定的遵守或不得行为，应承担年租金50%的违约责任，甲方无故解除合同，应退还保证金及赔偿一个月的租金”。合同签订后，原告按约定将租赁房屋交付被告使用，被告亦向原告交纳保证金5500元，并支付2018年3月份以前的房屋租金和管理费即公共区域空调水电费；原告于2018年11月30日将该房屋转租他人使用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原、被告签订《汇超市场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。被告承租原告的房屋用于经营，应按约定向原告支付租赁费及公共区域空调水电费，但原告已于2018月11月30日将自己使用整体房屋（包括被告使用部分）转租他人使用，故原告不应再是房屋转租后租金及公共区域空调水电费的权利人，原告只应享有被告租金及公共区域空调水电费期限从2018年4月1日起至同年11月30日止计8个月，租金为13920元（1740元/月×8个月）、公共区域空调水电费为1160元（145元×8个月），原告已收被告的保证金5500元，应扣抵租金，实欠租金为8420元。原告主张被告违约应向原告赔偿年租金50%的违约金10440元；原、被告合同约定“逾期支付租金超过30天，甲方有权解除合同，乙方除缴清应缴租金外，按合同约定的年租金的50%赔偿甲方经济损失”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”规定，原告主张按50%计算，已违反法律规定，结合本案按25%计算为宜，且应以实际逾期支付的租金为基数，即违约金为2105元（8420元×25%）；原告主张以年租金为基数，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明被告尚欠原告电费3343元、水费470元，故原告该项主张，本院不予支持。 综上，被告应支付原告房屋租赁费8420元及逾期支付的违约金2105元、公共区域空调水电费1160元。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕浪应在本判决生效之日起十日内向原告贵州汇超市商贸有限公司支付房屋租赁费8420元及违约金2105元、公共区域空调水电费1160元共计11685元。 二、驳回原告贵州汇超市商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费537元，公告费400元，共计937元，由原告贵州汇超市商贸有限公司负担337元，被告滕浪负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪惠 二〇一九年十月二十日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53630号原告：徐爽，男，1974年10月3日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：上海合茂房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯光军，董事长。委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告徐爽与被告上海合茂房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告徐爽于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐爽撤回起诉。案件受理费17,220元，由原告徐爽负担。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  徐 军二〇一九年十月三十一日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21299号原告：陈伟恒，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李庞君，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告陈伟恒诉被告李庞君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟恒到庭参加了诉讼。被告李庞君经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈伟恒向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款7000元及利息（以7000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月16日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告以生意周转为由向原告提出借款。原告于2019年4月16日向被告出借借款本金7000元，双方约定于2019年7月15日前还清全部借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告尚未支付尚欠借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告陈伟恒就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条；2.微信转账记录截图；3.被告微信号详细资料截图；4.被告身份证。被告李庞君在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告陈伟恒保证提交的证据真实性，被告李庞君未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告陈伟恒提交的证据予以采信。根据原告陈伟恒陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告李庞君向原告陈伟恒出具一份借条并签名按捺，内容为:1.出借人：陈伟恒、借款人：李庞君；2.经双方结算，截止本借条签署之日起，借款人因生意周转原因，向出借人借贷7000元整；3.借款人承诺将于2019年7月15日前归还全部借款；4.借款支付方式：微信转账，借款人微信账户信息：微信号为×××。上述借条还载明了其他内容。同日，原告陈伟恒通过微信转账的方式向微信号为×××的微信账号支付了借款7000元。庭审中，原告陈伟恒陈述称，微信号×××的账号为被告李庞君所有，被告李庞君一直未清偿尚欠借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李庞君向原告陈伟恒借款的事实，有原告陈伟恒提供的借条及微信转账记录等证据佐证，且原告陈伟恒保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。根据借条显示，被告李庞君尚欠原告陈伟恒借款7000元。对于尚欠的借款7000元，被告李庞君应承担返还责任，故对于原告主张的被告李庞君向原告清偿借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期支付利息的计算问题，被告向原告出具的借条明确约定，被告应于2019年7月15日前向原告清偿全部借款，其未依约履行，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告从逾期之日即2019年7月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期支付利息，理据充分，本院予以支持。被告李庞君经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李庞君应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟恒支付借款本金7000元及逾期还款利息（以尚欠借款本金7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月16日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告李庞君承担，被告李庞君应在清偿上述款项时一并将应承担的案件受理费25元支付给原告陈伟恒。本判决为终审判决。审判员  何亦辉二〇一九年十月二十二日书记员  卢芷琪林雷
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1613号之四申请执行人：林凤鸣，女，汉族，居民，户籍地内蒙古扎兰屯市，经常居住地安徽省枞阳县。申请执行人：何孔斌，男，汉族，居民，户籍地上海市徐汇区，经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：高宜国，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行林凤、鸣何孔斌与高宜国民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2529号民事判决书已发生法律效力，被执行人高宜国未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高宜国在浦发银行89×××86账户内存款人民币423460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月十八日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2092号 申请执行人：中国工商银行股有限公司成都温江支行，营业场所：成都市温江区柳城东大街27号，统一社会信用代码：91510115902457325Y。 负责人：岳耀。 被执行人：李文华，男，汉族，1968年12月29日出生，住四川省威远县。 被执行人：钟文琴，女，汉族，1971年9月22日出生，住四川省威远县。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115民初2565号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、李文华、钟文琴银行卡纠纷一案。执行标的126991.37元。 执行中查明，本院查封被执行人李文华所有川Ａ×××××（丰田牌）汽车一辆（为实际控制），此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的126991.37元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人126991.37元。 二、终结（2017）川0115民初2565民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 铃
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0630刑初59号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人卢义楷，男，生于1973年10月31日，汉族，云南省绥江县人，高中文化，中国电信股份有限公司绥江县分公司职工，户籍所在地：云南省绥江县中城镇兴汶路8号5幢2单元1楼1室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月16日被原水富县公安局取保候审。辩护人陈启念，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人卢义楷犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人卢义楷及其辩护人陈启念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月7日23时05分，被告人卢义楷饮酒后无证驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型普通客车由水富城区往西部大峡谷景区方向行驶，该车行驶至水富市部大峡谷景区进去门口时先后与行人胡某以及晁某停放在该处的车牌号为云Ｃ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞后，又撞上晁某停放在该处的车牌号为云Ｃ×××××小型轿车，造成三车不同程度受损、胡某受伤的道路交通事故，卢义楷负事故的全部责任。经鉴定，卢义楷送检的血液中含有乙醇成分，浓度为189.01mg/100ml。卢义楷到案后如实供述犯罪事实，并支付了胡某的全部医疗费用及晁某受损车辆的损失，取得了胡某、晁某的谅解。公诉机关认为，卢义楷醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出，卢义楷醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，系无证驾驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当对其从重处罚。其对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。被告人卢义楷及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。卢义楷请求对其从轻处罚。卢义楷的辩护人提出卢义楷自愿认罪，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失，建议在量刑时予以充分考虑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有有常住人口详细信息表、查获经过、到案经过、证人单某的证言、被害人胡某、晁某的陈述、被告人卢义楷的供述、宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字[2018]1264号《检验报告》、水富县公安局交通警察大队第530630520180000051号道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人卢义楷违反道路交通安全法的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。本案中，卢义楷无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据其认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以采纳。卢义楷要求从轻处罚的请求成立，予以采纳。其辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢义楷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇一九年十月三十日书记员  凌晨曦
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3496号 原告：吴成英，女，1982年1月2日出生，藏族，甘肃省景泰县居民。 被告：王小忠，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告吴成英与被告王小忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴成英于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告吴成英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴成英负担。 审判员  孙得军 二〇一九年十月二十二日 书记员  高扬鸿
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢784号 申请执行人叶强，男，汉族，1964年9月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贾建华，男，汉族，1963年7月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人叶强与被执行人贾建华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款104500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现可供执行财产。同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢784号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十二日 书记员  郭敬梓
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3827号原告：杨顺喜。被告：牛庆贵。被告：汪再燕。原告杨顺喜与被告牛庆贵、汪再燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺喜、被告汪再燕到庭参加诉讼，被告牛庆贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款18万元及利息（从2019年6月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意急需周转资金为由请原告帮忙借款，原告顾及朋友友谊及其生意状况，便分三次借给被告18万元，被告牛庆贵为原告出具借款证明三份。后经原告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院。被告牛庆贵未提供书面答辩意见。被告汪再燕辩称，牛庆贵何时向原告借的钱及借款用途是什么，我均不知情，借款未用于家庭的生产、生活开支。我不认识原告，并且我和牛庆贵已经离婚，故我不同意偿还本案借款。为证明其主张成立，原告向本院提供的证据有：2016年2月24日、3月4日、3月27日被告牛庆贵向原告出具的借条三份，证明牛庆贵分三次借到原告现金11万元、4万元、3万元的事实存在。被告汪再燕向本院提供的证据有：离婚协议书及离婚证各一份，证明二被告于2018年7月2日登记离婚，本案借款汪再燕不知道，也未用于家庭生活。被告牛庆贵未向本院提供证据。经庭审质证，被告牛庆贵未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告汪再燕对原告的证据不发表质证意见，原告对被告汪再燕的证据均不认可。本院经审核认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明2016年2月24日、3月4日、3月27日牛庆贵分三次借到原告现金11万元、4万元、3万元的事实存在，故对原告证据的证明力，本院予以确认。被告汪再燕的证据，客观真实，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日、3月4日、3月27日，被告牛庆贵因急需资金分别向原告借款11万元、4万元、3万元，共计18万元，并均为原告出具借条。后经原告催要借款，被告牛庆贵至今未还。另查明，牛庆贵与汪再燕于1997年4月10日登记结婚，于2018年7月24日登记离婚。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告牛庆贵向原告借款，并为原告出具借条，系双方真实意思表示，双方之间民间借贷关系依法成立。原告履行了支付借款的义务，被告牛庆贵应当履行归还借款的义务，故原告要求被告牛庆贵偿还借款18万元的理由正当，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故牛庆贵应当支付原告自起诉之日即2019年6月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。关于原告要求被告汪再燕承担还款责任的问题，本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告牛庆贵在短短一个月之余的时间内向原告借款18万元，明显超出了家庭日常生活所需，且原告的现有证据不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故对原告要求被告汪再燕承担还款责任的诉求，本院不予支持。对被告汪再燕辩称其不应承担还款责任的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛庆贵于本判决生效后十日内偿还原告杨顺喜借款180000元及利息（以180000元为基数，从2019年6月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨顺喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告牛庆贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年十月二十九日书记员  王 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53633号原告：俞荣华，男，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告：虞春华，女，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告：虞浩，男，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。上列三原告共同委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：上海合茂房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯光军，董事长。委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告俞荣华、虞春华、虞浩与被告上海合茂房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告俞荣华、虞春华、虞浩于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告俞荣华、虞春华、虞浩撤回起诉。案件受理费17,220元，减半收取计8,610元，由原告俞荣华、虞春华、虞浩共同负担。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  徐 军二〇一九年十月三十一日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5951号原告：上海健绿花菜专业合作社，注册地上海市崇明区。法定代表人：王保年，理事长。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：陈井堂，男，1953年10月2日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海健绿花菜专业合作社(以下至判决主文简称“健绿合作社”)与被告陈井堂租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告健绿合作社委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼，被告陈井堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告健绿合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空房屋和土地并返还原告；2、判令被告支付原告2016年4月1日至2019年3月31日期间的房屋和土地占用费66,838元(计算方式：土地21,926元/年＋房屋1,020元/年-已付2,000元)；3、判令被告自2019年4月1日起按1,912元/月的标准向原告支付房屋和土地占用费直至搬离为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，由原告将位于上海市崇明区汲浜公路XXX号升奇农场内11号地块中心路北21只联栋小棚出租给被告用于种植芦笋。双方约定土地年租金为21,926元，房屋租金为85元/月；租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日止。双方在合同第三条第二项约定：租赁期满，原告有权收回涉案土地，被告应如期返还。被告需要继续承租涉案土地的，则应于租赁期届满前3个月，向原告提出续租书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同并一次性交清后续租金和其他费用。合同第九条第二项第八款中约定：被告逾期不支付租金及水电等其它费用，累计超过1个月的，原告可书面通知被告解除合同。2016年度，被告拒绝与原告签订书面合同仅支付了2,000元房屋和土地占用费，且至今未将涉案土地和房屋归还原告，故请求依法支持原告之诉请。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、原、被告签订的《土地租赁合同》以及地形图，证明原、被告之间存在租赁关系，合同对租赁物及位置、租金、租期、违约责任等有详细约定；2、《催款及解除合同告知书》和快递单，证明原告已履行过催告义务。被告陈井堂未作应诉答辩。经开庭审理，本院确认事实如下：2015年4月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定由被告(乙方)承租原告(甲方)位于上海市崇明区汲浜公路XXX号内11号地块的六型塑料棚21只、房屋1间。双方约定土地单价为3.8元/M2，年租金合计为21,926元；房屋年租金为1,020元。租赁期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。乙方须在签订合同后10日内向甲方一次性付清全年租金等。2016年度，被告仅支付原告租金2,000元，尚欠20,946元未支付。2017年4月1日起，被告既不与原告续签合同也不支付租金，且至今未将涉案土地和房屋归还原告。原告曾于2017年9月12日向被告邮寄送达《催款及解除合同告知书》，遭退回。遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然2016年度原、被告之间未再签订书面合同，但被告仍延续租用原合同约定的土地和房屋，并已支付原告部分租金，双方形成事实上的租赁关系，租赁期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止。后双方在租赁期限届满后未予续租，被告理应按约将租赁的房屋和土地腾空并交还原告，继续占用涉案房屋和土地缺乏相应的合同依据。故原告要求被告归还涉案房屋和土地并按原合同约定的租金标准支付占有使用期间的房屋和土地使用费等诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈井堂于本判决生效之日起三十日内将位于上海市崇明区汲浜公路XXX号内11号地块的六型塑料棚21只及房屋1间(12-7室)腾空后归还原告上海健绿花菜专业合作社；二、被告陈井堂于本判决生效之日起十日内支付原告上海健绿花菜专业合作社自2015年4月1日起至2016年3月31日止拖欠的房屋和土地租金20,946元(按照土地21,926元/年、房屋1,020元/年标准计算)；三、被告陈井堂于本判决生效之日起十日内支付原告上海健绿花菜专业合作社自2017年4月1日起至2019年3月31日止的房屋和土地的实际使用费计45,892元(按照土地21,926元/年、房屋1,020元/年标准计算),并按相同计算标准支付原告自2019年4月1日起至实际腾退之日止的房屋和土地的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,470元、公告费560元，合计2,030元，由被告陈井堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 洁人民陪审员  施玉兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8605号 原告：张嘉悦，女，汉族，2002年2月18日生，住丹阳市。 法定代理人：张某，男，汉族，1970年9月16日生，住丹阳市。 被告：丹阳市金源酒店管理有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧。 法定代表人：靳鑫。 原告张嘉悦与被告丹阳市金源酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张嘉悦撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月二十四日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执417号之四 申请执行人:徐萍，女，1972年8月10日出生，汉族， 广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人:柳雨祥，男，1986年1月1日出生，汉族， 广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院(2019)川0812民初58号民事调解书，于2019年09月04日向被执行人柳雨祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳雨祥至今未履行。依依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳雨祥存款人民币54304.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 克 二〇一九年十月九日 书记员 陈亚军
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3965号原告：李昊，男，1979年9月18曰出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：周厚杉，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511793121。委托诉讼代理人：邹晓松，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810060888。被告：杨帆，男，1986年7月21日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告李昊与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊及其委托代理人周厚杉、邹晓松到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币22万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付上述合同款项的利息损失，利息损失从2019年7月29日计算至借款实际还清之日止，暂计算至2019年8月28日为850.67元。2.判决本案的案件受理费、保全费、财产保全保险费、公告费、证据保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年12月18日，被告以还房款为由通过微信向原告借款人民币50000元，原告在当日通过招商银行的账户向被告转账汇款了50000元人民币。2019年7月23日，被告已偿还银行贷款为由通过微信再次向原告借款170000元人民币，并承诺在借款后3日内归还。同日，原告通过招商银行的账户向被告转账汇款了170000元人民币。被告在收到原告借款后，并未按照承诺的时间履行还款义务，原告多次与被告协商还款事宜，被告至今仍未支付。基于上述情况，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。被告杨帆未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的：1、原告的身份证复印件一份、被告的个人信用报告、原、被告的微信聊天记录一份，被告（微信名为：帆茄酱，微信号为×××）在微信上分两次向原告（微信名为：滋圃大米，微信号为：×××）借款的事实；2、招商银行转账汇款业务回单；3、（2019）黔贵阳国盛证民字第3743号公证书。以上证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，且以上证据能形成证据锁链，故对以上证据予以认定；对原告提交的贵州增值税电子普通发票（2张），因系原告公证和购买保险产生的费用，其费用原告要求被告承担，没有法律依据，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨帆通过微信向原告李昊借款，原告李昊于2018年12月18日通过银行向被告杨帆汇款50000元，2019年7月23日向被告杨帆汇款170000元，之后，因被告杨帆未按时还款，故原告诉至本院。本院认为，被告杨帆向原告李昊借款220000元，有被告杨帆与原告李昊的微信聊天记录和银行汇款单为证，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还借款220000元及承担诉讼费和保全费的请求，予以支持。对原告主张被告支付利息，因双方借款时未约定利息，故对原告主张的利息不予支持。对原告主张被告承担提供担保的保险费和公证费，因无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨帆于判决生效后十日内偿还原告李昊的借款本金220000元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，因适用简易程序减半收取2306元，申请费1620元，共计3926元，由原告李昊负担6元，由被告杨帆负担3920元（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告3920元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一九年十月九日书记员  冯一舰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保582号之一解除保全申请人：张凤堂，男，1968年9月23日生，汉族，住潍坊市临朐县冶源镇临九路118号。被申请人：刘金山。申请人张凤堂与被申请人刘金山诉前财产保全一案,本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0705财保582号民事裁定，依法冻结了被申请人刘金山在中国农业银行股份有限公司潍坊开发区农行XX支行账户62×××72的银行存款500000元。申请人张凤堂于2019年10月22日向本院申请解除对刘金山上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘金山在中国农业银行股份有限公司潍坊开发区农行XX支行账户62×××72的银行存款500000元的冻结。案件申请费3020元，由申请人张凤堂负担。本裁定立即开始执行。审判员  陈卫东二〇一九年十月二十二日书记员  李永永
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0428民初819号   原告：长子县慈林镇庄头村民委员会，住所地长子县慈林镇庄头村。   法定代表人：宋新国，主任。   委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。   被告：宋志宏，男，汉族，1958年10月1日出生，农民，住长治市。   委托诉讼代理人：宋素平，山西诚欣律师事务所律师。   原告长子县慈林镇庄头村民委员会与被告宋志宏物权保护纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告长子县慈林镇庄头村民委员会于2019年10月20日提出撤诉申请。   本院认为：原告长子县慈林镇庄头村民委员会自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告长子县慈林镇庄头村民委员会撤回起诉。   案件受理费2450元，由原告长子县慈林镇庄头村民委员会负担。   审 判 员 吴丽华   人民陪审员 王华荣   人民陪审员 张 晋     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 吴楚娜   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6662号之一申请执行人：苏州汤发防火卷帘有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路2幢112室,统一社会信用代91320508682998559J。法定代表人：汤正泉，该公司总经理。被执行人：昆山莱贝综合零售有限公司,统一社会信用代码91320583MA1TAL9C21,住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路277号。法定代表人：李林男。申请执行人苏州汤发防火卷帘有限公司与被执行人昆山莱贝综合零售有限公司房屋租赁合同纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019)苏0583民初4551号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:昆山莱贝综合零售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州汤发防火卷帘有限公司支付货款257538.5元及相应利息（以货款257538.5元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费5314元，减半收取2657元，由昆山莱贝综合零售有限公司负担。苏州汤发防火卷帘有限公司预交的案件受理费2657元，本院予以退还，昆山莱贝综合零售有限公司应当负担的2657元交纳至本院。本院于2019年6月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山莱贝综合零售有限公司名下仅有少量银行存款，其他无。3、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山莱贝综合零售有限公司名下仅有少量银行存款,其他无。4、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山莱贝综合零售有限公司名下仅有少量银行存款，其他无。5、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山莱贝综合零售有限公司名下仅有少量银行存款，其他无。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山莱贝综合零售有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。7、因被执行人昆山莱贝综合零售有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山莱贝综合零售有限公司及其法定代表人李林男采取限制高消费措施。8、本院在另案（2019）苏0583执1693号执行一案中将在公证处公证下将昆山莱贝综合零售有限公司经营点现场交付给昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司，现昆山莱贝综合零售有限公司已停止营业。9、本院在另案中依法对被执行人昆山莱贝综合零售有限公司法定代表人李林男拒不履行生效法律文书予以司法拘留15日。10、本院通过书面邮件约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的274121元，实际执行到位0元,剩余274121元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十月二十二日书记员蒋淳纯
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4106号原告：赵天顺，男，1963年11月11日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被告：单五只，男，1975年12月28日出生，住安阳县。被告：耿春芬，女，1977年4月14日出生，住安阳县，系单五只妻子。原告赵天顺与被告单五只、耿春芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天顺的委托诉讼代理人李艳军到庭参加诉讼，被告单五只、耿春芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵天顺向本院提出诉讼请求：1．判决被告单五只、耿春芬偿还原告赵天顺借款本金80,000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告单五只和耿春芬系夫妻关系，因做粮食生意，向原告借款，2008年6月8日由耿春芬向原告出具了80,000元的欠据。经多次催要两被告未给付。现原告诉至法院，望查明事实依法判决。单五只和耿春芬未出庭未答辩。赵天顺围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认证，综合认定如下事实：2008年6月8日，耿春芬给赵天顺出具了内容为“08年6月8日，今欠到天顺现金80,000元，捌万元整，80,000元，经手人耿春芬”的欠据。单五只和耿春芬系夫妻关系，其二人于2006年11月20日登记结婚，借钱时二人在安阳县经营粮食生意。赵天顺将单五只、耿春芬诉至本院后二被告至今未偿还该笔借款。本院认为，（一）关于借款本金，耿春芬向赵天顺借款80，000元，有欠据为证，本院予以认定。耿春芬作为借款合同的还款义务人，经本院合法送达后至今未偿还赵天顺借款，故耿春芬应偿还赵天顺本金80,000元。（二）关于利息，因欠据上并未约定利率及还款时间，故赵天顺要求耿春芬支付从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。（三）关于单五只的还款责任。本案所涉借款是在单五只和耿春芬婚姻关系存续期间因家庭生活、经营所产生，应为夫妻共同债务，故单五只应对上述款项承担偿还责任。单五只、耿春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，单五只、耿春芬应偿还赵天顺借款本金80,000元及从2019年7月18日起至履行完毕之日止的按年息6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：单五只、耿春芬于本判决生效后十日内偿还赵天顺借款本金80,000元及从2019年7月18日起至履行完毕之日止的按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由单五只、耿春芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  李文涛人民陪审员  杨太平人民陪审员  薛良柱二〇一九年十月二十八日书 记 员  关亚雷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8618号原告：周姚，女，1993年3月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：洪德明、马振停,东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告：李敏，女，1983年10月6日出生，汉族，住东海县。原告周姚与被告李敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周姚委托诉讼代理人洪德明、马振停到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周姚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏支付原告欠款15000元；2、要求被告支付自2018年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，原、被告在无锡市新吴区瑞城国际社区33-63投资开设了原生态美容养生馆。原告共出资8万元。因双方管理理念不合，原告于2018年4月退伙。2018年5月5日，被告与原告因退还投资款发生争议后报警，双方在派出所达成协议，被告共需退还原告20000元,当日给付原告5000元,剩余15000元由被告向原告出具欠条,分4个月还清,于2018年6月起每月30日前支付3750元。但被告未按承诺还款。为维护原告的的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告周姚与被告李敏合伙在无锡市投资开设了原生态美容养生馆，后原告周姚退伙，被告同意退还原告2万元。2018年5月5日，被告向原告支付5000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。本人李敏欠周姚壹万伍仟元整（15000），分期四个月还清。每个月30日之前付款叁仟柒佰伍（3750）2018.6.1-2018.9.30。320722198810060867。李敏。签字：李敏（签名）日期：2018.5.5”。后因被告未按时还款，引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李敏经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告周姚与被告李敏合伙在无锡市投资开设了原生态美容养生馆，双方形成合伙关系。后原、被告双方解除合伙关系并进行了结算。结算后，被告李敏向原告周姚出具一份欠条，是其真实意思表示，其应当按照欠条向原告支付欠款，故对于原告要求被告支付欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李敏未在欠条约定的时间内还款，被告李敏应支付原告自2018年9月30日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决书生效之日起十日内向原告周姚支付欠款15000元及利息（利息计算方式如下：以15000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款利息，自2018年9月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周姚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇一九年十月二十四日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑树良，男，1970年4月5日出生，满族，住所辽宁省凌海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑树良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额11635.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11635.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑树良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11635.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告郑树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监221号原审原告：居友国，男，1984年10月4日生，汉族，住如皋市。原审被告：杨海波，男，1982年1月5日生，汉族，住如皋市如城街道城市。原审原告居友国与原审被告杨海波债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出(2015)皋新民初字第0445号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3177号原告：陈四桂，男，汉族，1958年12月10日出生。委托诉讼代理人：陈松贵，系xx居委会推荐。被告：王国成，男，汉族，1952年11月29日出生。本院在审理原告陈四桂诉被告王国成农业承包合同纠纷一案中，原告陈四桂向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈四桂撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取50元，由原告陈四桂负担。审判员  邓在闲二〇一九年十月二十五日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李馨，女，1970年3月9日出生，汉族，住所河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李馨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额64246.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64246.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李馨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64246.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告李馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执627号申请执行人营口市老边区某某局。住所地：营口市老边区。法定代表人王某某，系该局局长。委托代理人李某某，系某某的工作人员。被申请执行人康某某，男，山东省无棣县人，现住山东省无棣县。申请执行人营口市老边区某某局被申请执行人康某某行政非诉一案，本院（2017）辽0811行审96号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月13日、2019年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十月二十二日书记员 孙德强
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3451号 原告：林元水，男，1949年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘霓翩，福建铭群律师事务所。 被告：林江河，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林元水与被告林江河民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元水的委托诉讼代理人刘霓翩到庭参加诉讼，被告林江河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元水向本院提出诉讼请求：⒈依法判决林江河偿还林元水借款本金人民币20万元及利息（利息自2019年7月11日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；⒉本案的诉讼费用由林江河负担。事实和理由：林江河因资金匮乏先后于2013年12月11日、2015年8月1日分别向林元水借款人民币10万元，合计人民币20万元。现经林元水催讨，林江河未能偿还。 林江河未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。林江河未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，林元水提供的其身份证复印件1份、林江河户籍证明1份、借条2份、银行流水账单2份，符合证据采信条件，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林江河先后于2013年12月11日、2015年8月1日向林元水借款人民币10万元、10万元，合计人民币20万元，并分别出具借条各1份交由林元水收执。该两份借条均未对借款利息及借款期限作出约定。借款后至今，林江河未偿还林元水借款或利息。2019年7月11日，林元水向本院提起诉讼。 本院认为，林元水与林江河之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，林元水可以催告林江河在合理期限内偿还借款。经林元水起诉催告，林江河未能偿还林元水借款人民币20万元，应当承担违约责任，即继续履行偿还林元水借款人民币20万元及支付自起诉之日（即2019年7月11日）起按照年利率6%计算的利息。 综上所述，林元水的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林江河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 林江河应于本判决生效之日起十日内偿还林元水借款人民币20万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月11日起计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,300元，由林江河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  林金木 人民陪审员  蔡国端 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谢炳炼
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢57号杨金超：本院在执行刘琪与杨金超民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢57号，被执行人杨金超已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初1813号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月21日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2981号 罪犯凌格，男，1980年10月20日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2008年10月28日作出（2008）昆铁中刑初字第310号刑事判决，以被告人凌格犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2008年11月18日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2011年4月18日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月18日起至2031年4月17日止）,剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变;2013年7月2日、2014年7月14日、2015年11月11日、2016年12月26日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2027年9月17日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第134号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯凌格在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌格予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯凌格的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯凌格在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯凌格是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯凌格在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌格减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年4月17日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14846号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈丽君，女，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈丽君拖欠贷款款项，请求判令：被告陈丽君向原告平安银行中山分行偿还贷款本金71978.38元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）7523.79元、复利517.15元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告陈丽君于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年10月6日，尚欠贷款本金68946.64元、利息（含罚息）15176.98元、复利1932.86元。被告陈丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈丽君。签约情况：2017年2月24日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170224000833）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：130000元。贷款期限：从2017年2月24日起至2020年2月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月6日，陈丽君尚欠贷款本金68946.64元（其中逾期本金46376.43元）、利息（含罚息）15176.98元、复利1932.86元。本院认为，陈丽君向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈丽君还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈丽君的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈丽君未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈丽君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金68946.64元及利息、罚息、复利【截至2019年10月6日的利息（含罚息）15176.98元、复利1932.86元；从2019年10月7日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈丽君负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  高灿标人民陪审员  彭丽琨二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执89号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。主要负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。被执行人：江苏强维橡塑科技有限公司，住所地在宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：丁玉珍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司，住所地在宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：徐勇跃，该公司董事长兼总经理。被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地在宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被执行人：丁玉珍，女，1954年9月16日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区。被执行人：王士军，男，1954年7月10日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区。被执行人：王伟，男，1975年6月20日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区。被执行人：沈雪云，女，1980年5月3日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏强维橡塑科技有限公司、宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、丁玉珍、王士军、王伟、沈雪云金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初5××2号民事判决书。申请执行标的额为本金21409890.26元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往宿迁市宿城区××城××幢××室、宿迁市宿豫经济开发区××路××号、宿迁市宿豫经济开发区××路××、宿迁市宿豫经济开发区××路××号查找被执行人，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人江苏强维橡塑科技有限公司、王伟名下有不动产，本院轮候查封,已参与分配。被执行人名下有小型车辆三辆，本院已轮候查封，因未实际控制，故无法处置。本院扣划被执行人银行账户存款144950.21元，其中执行费2074元，扣除后申请人实际受偿142876.21元。本院已冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案本金及利息、其他费用等申请人尚未全部受偿。本院已限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，通知其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十月十一日书记员  蒋 艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13635号原告：刘筠，男，1983年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒲剑，上海申浩律师事务所律师。被告：吴佳麒，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告刘筠与被告吴佳麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘筠及其委托诉讼代理人蒲剑到庭参加诉讼。被告吴佳麒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘筠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)30,000元；2、判令被告支付借期内利息600元(按月息2%计算，自2019年4月1日起计至2019年4月30日止)；3、判令被告支付逾期利息(以30,000元本金为基数，自2019年5月1日起计至实际给付之日止，按月息1.5%计算)；4、判令被告支付律师费3,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因对外欠债需还款于2019年4月1日向原告借款30,000元。当日，原、被告相约于虹口足球场附近见面，被告在原告所打印的借条及收条上署名并捺印，约定借期1个月，月息2%，如逾期，按本金的万分之五一天支付违约金。同日，原告向被告转账交付30,000元。因借款到期后，被告未按约履行，原告遂诉至法院。被告吴佳麒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告签署借条一份，载明被告向原告借得30,000元，借款期限自2019年4月1日至2019年4月30日，月息2%。借条“其他条款”的约定有：因债务方未偿还而给债权方带来的调查及诉讼费用(包括但不限于调查费、鉴定费、律师代理费)全部由债务方承担；若债务方利息或本金到期偿还金额不足，每天需按本金的万分之五支付债权方违约金。利息逾期超过一个月债权方有权终止合同，要求债务方提前偿还本金、利息、罚息等。当日，原告通过其平安银行尾号为0029的账户向被告尾号为6591的银行账户转账30,000元。被告并向原告出具收条表明收到30,000元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告取得借款后至今未还款，已构成根本违约，原告根据合同约定，主张被告返还全部借款，支付利息、逾期利息以及律师费，均具有事实和法律依据，依法均应支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告吴佳麒返还原告刘筠借款本金30,000元；二、被告吴佳麒支付原告刘筠借期内利息600元(自2019年4月1日起，按月利率2%计至2019年4月30日止)；三、被告吴佳麒支付原告刘筠借款30,000元的逾期利息，自2019年5月1日起，按月利率1.5%计至还清之日止；四、被告吴佳麒支付原告刘筠律师费3,000元；以上四项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告吴佳麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力人民陪审员  韩金凤人民陪审员  张玉兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5041号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：代效军，男，1960年1月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告代效军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告代效军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年7月15日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××37，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计55,271.81元（截至2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付信用卡欠款本金34,980.77元，零售利息3,627.26元、滞纳金11,872.94元、现金利息4,770.84元、取现手续费20元，合计55,271.81元（截至2016年6月28日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告代效军未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年6月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写《中信银行艺龙旅行信用卡申请表》一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第八条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××37，被告持卡多次消费及提现但并未按时归还，截止2016年6月28日，被告信用卡尚欠本金34,980.77元，零售利息3,627.26元、滞纳金11,872.94元、现金利息4,770.84元、取现手续费20元，共计55,271.81元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《中信银行艺龙旅行信用卡申请表》及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行艺龙旅行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故被告亦应向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代效军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金34,980.77元；二、被告代效军于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,980.77元的零售利息3,627.26元、现金利息4,770.84元、手续费20元（截至2016年6月28日，自2016年6月29日至本判决确定的债务实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）；三、被告代效军于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,980.77元的滞纳金11,872.94元（截至2016年6月28日，自2016年6月29日至2016年12月31日，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,181元，公告费800元，由被告代效军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11225号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：朱元锋，男，1969年6月24日出生，住：．广州市花都区赤坭镇瑞岭村大新三队二巷4号。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告朱元锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民4984号 原告:安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市 法定代表人：许金素，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。 被告:马鞍山市高潮机械厂，住所地安徽省马鞍山市 法定代表人：何合彬，该公司总经理。 被告：何合彬，男，汉族，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司诉被告马鞍山市高潮机械厂、何合彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  李士勇 人民陪审员  陈 宏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陶 静
-4-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3674号原告：程华山，男，1971年9月18日出生，汉族，住仁怀市。被告：程其贵，男，1963年11月29日出生，汉族，住仁怀市。原告程华山与被告程其贵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告程华山到庭参加了诉讼、被告程其贵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程华山向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告程其贵偿还原告程华山代其清偿的债务50218.40元，并按年利率6%支付该债务自2018年4月27日至清偿时止的欠款利息;2.案件受理费由被告程其贵负担。事实与理由:2015年3月，被告程其贵因建设小康路工程，向罗杰借款100000元，原告程华山为该借款担保，定于2015年6月18日前返还借款。逾期后，被告程其贵未向原告返还借款，罗杰于2017年2月20日诉至仁怀市人民法院，仁怀市人民法院（2017）黔0382民初783号民事判决书判决“限被告程其贵在本判决生效后十日内返还原告罗杰借款100000元，并支付该款从2015年3月18日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息”，原告程华山承担连带清偿责任。罗杰于2017年8月21日申请执行，2018年4月27日，仁怀市人民法院以（2017）黔0382执1987号执行裁定书划拨原告在仁怀市部新城建设指挥部的土地补偿款50218.40元。原告因担保行为被执行，依照法律规定，原告有权向债务人迫偿，为维护原告的合法权利，特诉请人民法院判令被告程其贵清偿原告代其偿还的债务，并承担债务利息，望判如诉请。被告程其贵未答辩。原告围绕诉讼请求及辩解提交了身份证、（2017）黔0382执1987号之一执行裁定书、（2017）黔0382民初783号民事判决书及其当庭陈述，本院通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告程其贵因建设小康路工程，向罗杰借款100000元，原告程华山为该借款担保，定于2015年6月18日前返还借款。逾期后，被告程其贵未向原告返还借款，罗杰于2017年2月20日诉至本院，本院作出（2017）黔0382民初783号民事判决书判决“一、限被告程其贵在本判决生效后十日内返还原告罗杰借款100000元，并支付该款从2015年3月18日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告程华山对上述债务承担连带清偿责任”。因原告程华山承担连带清偿责任，罗杰于2017年8月31日向本院申请执行。2018年4月27日，本院以（2017）黔0382执1987号之一执行裁定书划拨原告程华山在仁怀市部新城建设指挥部的土地补偿款50218.40元。原告因担保行为被本院强制执行。原告认为有权向债务人追偿，特诉来本院主张上述权利，望判如诉请。本院认为，原告因担保行为被本院强制执行50218.40元而向被告程其贵行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告支付原告为其偿还50218.40元的诉请予以支持。原告对其提出的其他诉请，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的法律后果，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程其贵在本判决生效后十日内支付原告程华山为其偿还的50218.40元；二、驳回原告程华山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，公告费600元，共计1656元，由被告程其贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年十月十五日书 记 员  王 成
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执225号之二 申请执行人：董万彪，男，1953年3月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：兰州鸿武物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1198号。 法定代表人：张生武，该公司总经理。 本院于2018年7月16日作出的（2018）甘0122民初306号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定被执行人兰州鸿武物资有限责任公司负担案件受理费5864元。因被执行人兰州鸿武物资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董万彪于2019年4月9日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人兰州鸿武物资有限责任公司承担本案执行费50元。 本院在执行中，对被执行人兰州鸿武物资有限责任公司发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人兰州鸿武物资有限责任公司无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十月九日 书记员  缪振中
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执107-2号申请执行人：孟凡，女性，1970年04月02日出生，汉族，住孟津县。被执行人：荆春兰，女性，1964年02月17日出生，汉族，住孟津县。关于孟凡申请执行荆春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十月十四日书记员  梁 凯
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4194号原告：赵保勤，女，1983年12月27日生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：常清萍，女，1986年3月18日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李计成，男，1991年4月10日生，汉族，住方城县。原告赵保勤与被告李计成为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保勤的委托诉讼代理人常清萍到庭参加诉讼，被告李计成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵保勤诉称：2017年6月6日被告李计成因结婚资金紧张向原告借款，原告将自己的民生银行信用卡（卡号：62×××24）借给被告使用，被告累计刷卡41500元，原告多次催要被告还款，被告于2018年9月28日向原告出具借据一份，约定2018年10月20日前归还。到期后被告仍拒不归还该欠款。现原告依法起诉，请求判令：1、被告李计成偿还欠原告的人民币41500元；2、诉讼费由被告承担。原告赵保勤为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、民生银行信用卡对账单；3、民生银行信用卡流水单；4、还款微信记录打印件；5、被告身份证复印件。被告李计成经合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。经审理查明：2017年6月6日被告李计成因急需资金向原告借款，原告将自己的民生银行信用卡（卡号：62×××24）借给被告使用，累计刷卡41500元，被告于2018年9月28日向原告出具借条一份，内容为“借条借款人李计成（身份证号）出借人赵保勤（身份证号）因用于（结婚使用）于2017年6月6日向出借人赵保勤借款人民币（大写）肆万壹仟伍佰元，（支付方式为：银行卡刷卡）。小写41500元，于2018年10月20日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李计成日期：2018、9、28”约定2018年10月20日前归还。到期后被告未归还该欠款。现原告依法起诉，请求判令：1、被告李计成偿还欠原告的人民币41500元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金35934元。另查明：被告李计成出具借条后还款5566元，原告于2018年11月25日将信用卡挂失，后由原告赵保勤偿还信用卡欠款35934元。本院认为，被告李计成向原告借款，原告将自己的信用卡借给被告消费，后被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确。被告应承担归还借款本金的责任，原告要求被告归还借款35934元，符合法律规定，本院予以支持。被告李计成经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李计成于本判决生效之日起十日内清偿原告赵保勤借款人民币35934元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李计成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田仕雄，男，1984年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田仕雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币51,246.23元(币种下同)。原告诉称，被告田仕雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,246.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1365号    申请执行人：皇甫丽,女,1990年1月1日出生,汉族,住南宁市高新区。 被执行人：广西华翰实业有限公司，住所南宁市。 法定代表人：孙军，执行董事。 本院在执行申请执行皇甫丽与被执行人广西华翰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的35297元,已执行标的0元，剩余未受偿标的35297元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  梁先民
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1531号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘峥开，男，1979年1月12日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，住泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人刘峥开犯故意伤害罪一案，于2019年7月1日作出（2019）闽0503刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人刘峥开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月12日晚19时许，被告人刘峥开到福建省泉州市丰泽区找张某3讨债，因未找到张某3，刘峥开向张某3的父亲即被害人张某1索要欠款，双方因此发生口角。尔后，刘峥开用拳头殴打张某1脸部，致张右侧上口唇全层裂创1.2ｃｍ，左眉弓外上方创伤。经法医鉴定，上述损伤属轻伤二级。案发后，被害人张某1即报警。2019年1月16日，张某1的家属在大坪山附近将被告人刘峥开扭送至公安机关。   原判认定上述事实的证据有： 1、被害人张某1的陈述及辨认刘峥开照片、案发现场的辩认笔录、照片，证实刘峥开向他女儿张某3讨4000元欠款，他说张某3没住娘家，有事到派出所解决，刘峥开一听就发狂，用拳头殴打他的脸部、头部好几下，他一下子被打倒在地，血流满面，之后，刘峥开就迅速逃离了，旁边的人报警。他感觉对方手上有戒指。 2、证人张某2的证言及辨认刘峥开照片的辨认笔录，证实他知道一个自称其姐姐张某3欠其4000元的男子殴打他父亲张某1，就让朋友留意，正好有朋友认识并在大坪山附近见到该男子，就通知他，他就和两个朋友开他的车到大坪山找到该男子，质问为何打他父亲，后将该男子拉上车，扭送到派出所。他控制住该男子后有将男子的手机收起来，到派出所才还给男子，防止男子打电话叫人。在该男子的身上发现一个口罩及一次性手套。 证人张某3的证言及辨认刘峥开照片的辨认笔录，证实她朋友许途远向刘峥开借10000元，她做担保，后许未还款，刘峥开一直向他讨，她共还给刘7000多元，刘峥开一直到她父亲家破坏门锁。案发当日，她听见她父亲与人吵架的声音，父亲问对方干嘛把门锁弄坏。下楼见父亲脸上都是血，父亲让她报警。她从声音上判断与父亲吵架的人是刘峥开。 证人张某4的证言及辨认刘峥开照片的辨认笔录，证实他从家里出来，听见外面在大喊大叫，走到巷子内见刘峥开用拳头殴打张某1，也有用脚踢张某1，他和其他邻居在喊，刘峥开就跑了。张某1脸上有流血。 证人纪某的证言及辨认刘峥开照片的辨认笔录，他经过乌洲村××号附近，见刘峥开徒手在殴打一名老人，旁边有很多人在喊，刘就将手上的一个口罩扔掉跑了，刘峥开手上有戴一个戒指，老人脸上有流血。 证人施某的证言及辨认刘峥开照片的辨认笔录，案发时，他与张某1在聊天，刘峥开走过来说张某1欠他的钱，张说要到派出所解决，刘就直接拳头击打张某1几下，张的脸上流血，刘峥开就逃离了，不知谁报警，民警就到现场了。 3、鉴定书、疾病诊断证明书、伤情照片，证实张某1的伤情。 4、监控视频及截图，证实案发时，刘峥开在现场附近出现。 5、平面示意图，证实案发现场的位置。 6、检查笔录，证实公安人员对刘峥开的人身进行检查。 7、微信内容截图，证实刘峥开与张某3之间的聊天内容。 8、尿液采集笔录、现场检测报告书，证实刘峥开的尿液检测结果。 9、到案经过、全国人口基本信息、户籍证明、违法犯罪记录查询情况工作说明、监控调取工作说明、接警单、现场处警情况记录表等，证实本案的案发及刘峥开的身份、归案情况等。 10、被告人刘峥开的供述及辩解。 原判认为，被告人刘峥开故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，以被告人刘峥开犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人刘峥开诉称，其未在案发现场出现过，本案被害人、证人等伪造证据。请求二审改判无罪。 经审理查明，原判认定上诉人刘峥开犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的被害人张某1的陈述及辨认笔录、照片、证人张某2、张某3、张某4、纪某、施某的证言及辨认笔录、鉴定书、疾病诊断证明书、伤情照片、监控视频及截图、平面示意图、检查笔录、微信内容截图、尿液采集笔录、现场检测报告书、到案经过、全国人口基本信息、户籍证明、违法犯罪记录查询情况工作说明、监控调取工作说明、接警单、现场处警情况记录表等、上诉人刘峥开的供述及辩解等证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于上诉人刘峥开的行为是否构成故意伤害罪的问题。经查，案发现场附近的监控视频，系公安机关通过公安监控对现场外围进行侦查后提取，收集程序合法，可以作为本案证据。该监控视频与被害人张某1的陈述及辨认笔录、证人张某2、张某3、张某4、纪某、施某的证言及辨认笔录、鉴定书、疾病诊断证明书、伤情照片等相互印证，足以证明上诉人刘峥开窜至被害人张某1家殴打被害人，致其轻伤二级的事实，该行为构成故意伤害罪。故上诉人刘峥开诉称其未殴打被害人的意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人刘峥开故意伤害他人身体，造成他人身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘峥开的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年十月三十日 书记员  涂秋云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵转，女，1984年8月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵转信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,866.79元(币种下同)。原告诉称，被告赵转系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,866.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41239号原告：康胜华，男，1969年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告：曹婷，女，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省。原告康胜华与被告曹婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告康胜华在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康胜华撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9915号 原告：李红日，男，汉族，1989年6月7日生，住河南省息县临河乡刘大庙村洪寨,现住丹阳市开发区。 被告：朱锁芳，男，汉族，1975年12月3日生，住丹阳市。 原告李红日与被告朱锁芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李红日于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李红日撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十月三十一日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎