wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5321号上诉人（原审原告）：贵州铝厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201210311910。委托诉讼代理人：王高鹏，贵州纵贯律师事务所实习律师，实习证号：2301180911473。被上诉人（原审被告）：贵州再荣兴商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路金沙花园6栋4单元4层6号。法定代表人：扶学义。被上诉人（原审被告）：扶学义，男，1955年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：陈冠廷，男，1964年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：谢才瑜，男，1964年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州铝厂有限责任公司（以下简称贵州铝厂）因与被上诉人贵州再荣兴商贸有限公司（以下简称再荣兴公司）、扶学义、陈冠廷、谢才瑜合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州铝厂上诉请求：1、请求撤销一审判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案买卖合同关系依法成立并生效，被上诉欠付货款事实清楚，金额明确，上诉人的诉讼请求符合事实及法律法规。被上诉人于2004年8月18日向上诉人出具《关于贵州再荣兴商贸公司欠贵州铝厂实业公司货款的责任承担》问题中明确了各被上诉人的债务承担部分，并有被上诉人的盖章、签名。另有贵州再荣兴公司、贵阳奕佳商贸有限公司和贵州铝厂盖章签字的《还款协议》与谢才瑜出具的《承诺》中均载明各自承担的债务及还款方式；二、一审法院未能综合全面的对案件事实和证据进行综合审查判断，仅以上诉人未能提供证据原件即武断驳回上诉人的诉讼请求违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。被上诉人再荣兴公司、扶学义、陈冠廷、谢才瑜经法院合法传唤均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。贵州铝厂向一审法院起诉请求：1、判决被告再荣兴公司立即向原告支付欠款本金人民币1871378.75元、逾期付款利息（暂计算至2017年10月24日）人民币336848.04元，共计人民币2208226.79元；2、判决被告扶学义、陈冠廷、谢才瑜对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告所属贵州铝厂实业公司之间长期存在买卖货物的关系。2017年12月，被告谢才瑜向原告转款1万元。庭审中，原告提供了被告再荣兴公司向原告出具的《关于贵州再荣兴商贸公司欠贵州铝厂实业公司货款的责任承担问题》（以下简称《责任承担》）书复印件一份，拟证明再荣兴公司欠款的事实。《责任承担》书载明：现经再荣兴公司股东多次协商决定由：一、扶学义负责归还254514.65元；二、谢才瑜负责归还2699864.1元；三、陈冠廷负责归还2776498.92元；四、合计5730877.67元；五、扶学义负责归还的（254514.65元）由扶学义用现有房产作抵押，由谢才瑜暂代扶学义偿付此笔款项，待扶学义归还完毕谢才瑜代还此款时取回房产手续。被告扶学义、谢才瑜、陈冠廷在股东处签名。庭审中，原告提供了2004年9月至13年8月期间的记账凭证及电子回单复印件若干份，拟证明在这期间，被告陆续向原告还款的事实。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告再荣兴公司欠款，仅出具了一份《责任承担》书复印件予以证明，无法核实该复印件的真实性，其提交的被告偿还款项的记账凭证及电子回单亦为复印件，同样无法核实其真实性及与本案的关联性，原告仅凭该复印件，达不到被告欠款的证明目的，综上，原告主张被告再荣兴公司欠款证据不足，对原告要求被告再荣兴公司、扶学义、陈冠廷、谢才瑜偿还欠款及相应利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告贵州铝厂的诉讼请求。案件受理费24466元，由原告贵州铝厂负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被上诉人再荣兴公司、扶学义、陈冠廷、谢才瑜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经质证及本院核实，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。经审理查明，被上诉人再荣兴公司自2002年至2003年期间多次向贵州铝厂实业公司购货，经双方对账，再荣兴公司应向贵州铝厂实业公司支付的货款、垫付运费和专线费等共计5730877.67元。再荣兴公司成立于2002年4月17日，现被吊销营业执照，登记的股东即被上诉人扶学义、陈冠廷、谢才瑜三人。再荣兴公司于2004年6月24日作出股东会决议，由扶学义、陈冠廷、谢才瑜三人分别承担再荣兴公司所负贵州铝厂实业公司债务。2004年8月18日，再荣兴公司作出《关于贵州再荣兴商贸公司欠贵州铝厂实业公司货款的责任承担问题》，并送达贵州铝厂实业公司。其后,在《关于贵州再荣兴商贸公司欠贵州铝厂实业公司货款的责任承担问题》履行中，由贵阳金宇房地产开发公司代偿了5730877.67元中的2776498.92元，上诉人认可此次代偿系代再荣兴公司三股东中的陈冠廷履行债务，且陈冠廷债务已清偿。审理中，上诉人认可现诉请主张的未予清偿的债务系《关于贵州再荣兴商贸公司欠贵州铝厂实业公司货款的责任承担问题》中约定由扶学义、谢才瑜偿还的部分。贵州铝厂实业公司系上诉人前身贵州铝厂设立，后被贵州铝厂撤销。查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案证据，应认定贵州铝厂实业公司与被上诉人再荣兴公司成立买卖合同关系，且双方经对账结算，对再荣兴公司应付货款等形成的债务进行了确认，再荣兴公司应履行双方结算确认的债务。其后，再荣兴公司经股东会决议，作出了由扶学义、陈冠廷、谢才瑜三位股东分别偿还相应部分债务的决定，且再荣兴公司将该决议通过《关于贵州再荣兴商贸公司欠贵州铝厂实业公司货款的责任承担问题》送达了贵州铝厂实业公司，贵州铝厂实业公司接收后并未作出反对的意思表示，且在《关于贵州再荣兴商贸公司欠贵州铝厂实业公司货款的责任承担问题》履行中，接受了陈冠廷按照该协议约定对分担债务的履行，故以上事实成立《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定的债务承担法律关系，应认定经贵州铝厂实业公司同意，原属于再荣兴公司的债务转移给了扶学义、陈冠廷、谢才瑜三位股东。故，虽然贵州铝厂实业公司被撤销，上诉人系该公司的设立单位，有权行使向该公司债务人请求清偿债务的权利，但就本案涉案债务而言，上诉人应依据相应法律关系依法主张权利，上诉人请求再荣兴公司对已经转移给股东承担的债务予以清偿无事实依据，一审法院不予支持并无不当。并且，上诉人请求扶学义、陈冠廷、谢才瑜对再荣兴公司的债务承担连带责任的基础是本案债务应当由再荣兴公司履行，故该诉请基础不成立，该诉请应不予支持。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取24466元，由贵州铝厂有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十月二十一日书记员 吕汶霖
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执恢734号申请人汪某,男性,1975年6月12日出生,422228197506121416,汉族,住楚雄市；被执行人母某,女性,1976年1月15日出生,532301197601153927,汉族,住楚雄市。申请执行人汪某依据已经生效的（2015）楚民初字第1538号向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1060637.00元，申请（执行）费13006元，合计1073643.00元。本院于2018年11月21日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人母某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人母某未实际履行。2、本院向被执行人母某邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人母某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人母某名下证券、存款、车辆等信息，被执行人母某名下有云Ｅ×××××号车辆，本院已在另案中查封上述车辆，但未能实际控制，其他反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询被执行人母某名下不动产，被执行人母某名下仅有楚雄市鹿城镇五园巷58号房屋（房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号；土地使用权证号：楚土国用（2012）第1866号），经本院拍卖变卖，上述房屋已变现，变现款776200元，另，本院从本院2018云2301执恢6号案中（母某申请执行王晔被继承人债务清偿纠纷案）中提取应支付给母某的执行款131374.74元，被执行人母某在本院有多起为被执行人案件，本院已依法对上述款项进行分配，本案分配得186198元，另由本案申请人支付的保全费5000元、评估费9000元、开换锁费450元，已从上述变现款中支付给申请人。6、本次执行过程中，执行到位191198.00元（含保全费5000元），未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的869439.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人母某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1538号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月九日书记员 李 超
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执338号申请执行人：刘旭俊，男，1974年4月14日出生，汉族。被执行人：李韶刚，男，1980年6月21日出生，汉族。被执行人：李霞，女，1979年10月25日出生，汉族。本院在执行刘旭俊与李韶刚、李霞借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初2433号民事判决书，责令被执行人李韶刚、李霞归还申请执行人刘旭俊借款80000元（利息另计），案件受理费900元，执行费1100元，共计82000元。但被执行人李韶刚、李霞至今未能按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李韶刚、李霞银行存款82000元（利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十月十二日书记员 石       宏       祥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6627号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄永水,男性,1982年7月19日出生,汉族,住福建省泉州市安溪县。 惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑终170号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄永水犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2023年2月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄永水未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6627号案件终结本次执行程序。 被执行人黄永水负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6720号 原告：晁海，男，1998年11月15日生，汉族，住南京市六合区。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告晁海与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告晁海到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告晁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月工资3230元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资1188元。事实和理由：原告自2019年6月进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告2019年6月份工资、7月1日至10日工资未发，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月来被告盘古基因生物公司实习，双方签订实习协议，约定实习期限自2019年6月3日至2019年9月1日，工作岗位为文案，并约定在原告严格遵守实习时间、完成实习任务和各项规章的情况下，给予原告每天80元的津贴（含税）。被告未为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述其2019年7月毕业，在被告处工作至7月10日，其6月份工资、7月1日至10日工资尚未发放。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第653号仲裁决定书，决定依法终止审查。 2018年8月1日起，南京市职工最低工资标准为2020元/月。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、实习协议及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于原告主张判令被告向原告支付2019年6月工资3230元及2019年7月1日至10日工资1188元。本案中原告未能提交证据证明其工资情况，本院依据南京市职工最低工资标准认定被告应当支付原告2019年6月工资2020元，2019年7月1日至10日工资743元（2020元/月÷21.75天×8天）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告晁海2019年6月份工资2020元、2019年7月1日至10日工资743元，合计2763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十月二十三日 书记员  田 露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21405号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王小林，男，1983年4月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,850.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,850.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23221号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾维伟，男，1982年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾维伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾维伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,595.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,595.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4355号     原告:汉中市汉台区虎桥副食品市场文杰家禽店,住所地：汉中市汉台区XX市场XX号。   经营者：陈文杰，男，生于1969年XX月XX日，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区XX巷。   被告:汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司。   统一社会信用代码：91610700061949420N。  法定代表人邱晓红，该公司总经理。   原告汉中市汉台区虎桥副食品市场文杰家禽店诉被告汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依据原告提供的被告汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司的送达地址无法给被告送达相关法律文书，提供的被告法定代表人邱晓红的电话也无法打通，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告汉中市汉台区虎桥副食品市场文杰家禽店的起诉。   本案受理费332元在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。               审判员熊栋超     二〇一九年十月二十二日     书  记  员李玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30422号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾飞燕，女，1984年9月25日出生，汉族，住所湖南省耒阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾飞燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾飞燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告曾飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保121号申请人：张树洪，男，1953年10月2日生，回族，云南省文山市人，家住文山市。被申请人：黄理龙，男，1983年6月25日生，彝族，云南省马关县人，家住马关县。申请人张树洪与被申请人黄理龙民间借贷纠纷一案，申请人张树洪于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄理龙银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人张树洪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄理龙银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇一九年十月二十四日书记员  鲁顺吕
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1935号原告：南雄市鹏苑物业服务有限责任公司，住所地南雄市雄州街道环城西路雄中园A4幢9号。法定代表人：雷清清，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：先其莲，女，汉族，1981年2月26日出生，住址南雄市金鹏花苑Ｃ区，原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司诉被告先其莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已经履行了义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南雄市鹏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司。审判员  何纪源二〇一九年十月二十一日书记员  贺晓航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30271号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章磊，男，1988年5月8日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16100元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额10191.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10191.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10191.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告章磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4020号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：陈叙来，男，1973年8月30日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告陈叙来行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭 蕾
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初681号原告：邹四清，男，汉族，1965年11月30日出生，初中文化，住址：湖南省津市。委托诉讼代理人：潘军，男，系云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江城世平经贸有限公司。统一社会信用代码：91530826560070656M。住所地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县国庆乡苘麻河水库杉木材厂。法定代表人：李瑜，女，系该公司法人。委托诉讼代理人：蔡定果，男，系该公司总经理。代理权限：特别授权代理。原告邹四清与被告江城世平经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹四清的委托诉讼代理人潘军，被告江城世平经贸有限公司的委托诉讼代理人蔡定果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹四清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告转让费500,000元，资金占用费按照合同约定首次付款300,000元，按中国银行年利率6%计算自2019年4月20日至2019年8月20日止共计6,000元，二项共计506,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告和刀继武合作龙马电站河道清理工作，清理后的木材由原告和刀继武自行处理，直到10月份，江城修建高速路所有便道的木材仍由原告和刀继武一直做到2019年2月。春节后，清理木材的项目便由被告介入，刀继武也进入被告江城世平经贸有限公司工作，原告就退出了该项目。在原告退出之前，被告买下原告和刀继武的项目及已经清理出来堆放在石油公司油库的木材，价格和付款时间经原、被告双方商量后签订收购合同，原告正式退出，由被告接手所有工作。收购合同书中明确约定：“兹有邹四清江城县砍伐的所有木材、板材全部归江城世平经贸有限公司，高速进场路清理的木材、罗马水库捡的木材运到中石化油库，价格500,000元，4月20日支付300,000元，剩余200,000元年底付清。落款人为江城世平经贸有限公司，蔡定果和刀继武作为公司代表签字。”现双方约定的第一次付款期限2019年4月20日已届满，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，原告为索要木材款而诉讼来院。被告江城世平经贸有限公司辩称，原、被告双方之间签订《收购合同书》是事实，但签订合同后，原告并未实际将其木材交付被告，堆放在位于江城县寨中石化油库的木材被原告自行处理，被告没有实际收到原告交付的木材，故不同意支付原告木材款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邹四清举证：《收购合同书》一份，证明2019年3月19日，原、被告双方签订《收购合同书》，原告将木材转让给被告，价格500,000元，2019年4月20日支付300,000元，剩余200,000元年底付清，由蔡定果和刀继武作为公司代表签字，原告已经将木材全部交付被告的事实。经质证，被告对该合同书的真实性予以认可，但对其原告已经将木材交付被告的待证事实不予认可。本院认为，因被告认可与原告签订过收购合同的事实，对其真实性，本院予以采信；但该合同书仅能证明双方就木材价款及付款时间进行了约定，不能证明原告实际已经将出卖的木材交付给被告的事实，原告也未提交其他证据证明其已交付木材给被告的事实，故对其原告已将木材交付被告的待证事实，本院不予采信。被告举证：证人刀继武的证言，证实原告所述与其在龙马电站合作，后证人刀继武进入了被告江城世平经贸有限公司工作，被告与原告商量将原告的木材收购，原、被告双方之间签订《收购合同书》是事实，但因原告的木材方数不到200方，达不到公司的收购标准，故公司没有收购，证人刀继武亲眼看到原告堆放在江城县寨中石化油库的木材被原告自行变卖的事实。经质证，原告认为，因证人是公司的员工，收购合同书也由其共同签署，与被告公司有利害关系，证人陈述原告木材不达标的方数与被告的陈述的数额相差太大，相互矛盾，故对该证人证言的三性均不予认可。本院认为，对证人证实原告与其在龙马电站合作，后证人刀继武进入了被告江城世平经贸有限公司工作，被告与原告商量将原告的木材收购，原、被告双方之间签订《收购合同书》的事实与原、被告双方的陈述及《收购合同书》能够相互印证，对于该部分证言，本院予以采信；考虑到证人与其被告公司的特殊身份关系，对其余证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告和刀继武合作龙马电站河道清理工作，清理后的木材由原告和刀继武自行处理，直到10月份，江城修建高速路所有便道的木材仍由原告和刀继武一直做到2019年2月。2019年3月，清理木材的项目便由被告介入，刀继武也进入被告江城世平经贸有限公司工作，被告与原告商量将原告堆放在江城县寨中石化油库的木材收购。2019年3月19日，原、被告双方之间签订《收购合同书》，双方约定：“兹有邹四清江城县砍伐的所有木材、板材全部归江城世平经贸有限公司，李仙江高速进场路、罗马水库捡的木材已经运到中石化油库，价格500,000元，4月20日支付300,000元，剩余200,000元年底付清。落款人为江城世平经贸有限公司，蔡定果和刀继武作为公司代表签字。”原告认为，双方约定的第一次付款期限2019年4月20日已届满，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，原告为索要木材款而诉讼来院。本院认为，本案争议焦点为：1.关于原、被告双方之间是否存在买卖关系的问题；2.关于原告是否实际将出卖的木材交付被告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告邹四清作为出卖人，被告江城世平经贸有限公司作为买受人，双方之间成立买卖关系，原告邹四清应当履行向被告交付木材的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，作为原告的邹四清对已将木材交付被告的事实负有举证责任，庭审中，原告仅向本院提交了《收购合同书》一份，该合同书系孤证，仅能证明原、被告双方就木材的价款及付款时间进行了约定，不能证明原告实际已经将出卖的木材交付给被告的事实，原告也未提交其他相关证据证明已交付木材给被告的主张，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对于原告主张要求被告支付木材款及资金占用费506,000元的诉求，于法无据，本院不予支持。被告辩称未实际收到原告的木材，不同意支付木材款的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邹四清的诉讼请求。案件受理费8,860元，减半收取计4,430元，由原告邹四清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨冬二〇一九年十月二十二日书记员  朱瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：邢月海，男，1981年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢月海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,906.17元。原告诉称，被告邢月海系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,906.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向定英，女，1973年12月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向定英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向定英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,000.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,000.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16423号原告：昆山市玉山镇沃玛精密模具厂，住所地江苏省昆山玉山镇昆山国际模具城模具材料区9号楼4室。经营者：陈建生。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海申格律师事务所律师。被告：安徽省鑫林电器科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、东旭路西侧。法定代表人：王添桦。原告昆山市玉山镇沃玛精密模具厂与被告安徽省鑫林电器科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇沃玛精密模具厂撤诉。案件受理费1714元，减半收取857元,保全费770元，共计1627元，由原告昆山市玉山镇沃玛精密模具厂负担。审判员  张志高二〇一九年十月九日书记员  马雪刚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2587号 原告：范雪峰，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：孙子俊，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：朱跃丽，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王中平，女，1960年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告范雪峰与被告孙子俊、朱跃丽居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，被告孙子俊、朱跃丽申请追加王中平为被告参加诉讼，本院经审查予以准许，并公开开庭进行了审理。原告范雪峰，被告孙子俊、朱跃丽、王中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙子俊、朱跃丽支付中介服务佣金7350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告孙子俊、朱跃丽与买方王中平签订《房屋买卖合同》，双方自行协商约定买方王中平全款购买孙子俊、朱跃丽位于江阳区房屋，但买卖双方办理手续当日，不配合办理手续，并一走了之，并未向原告支付中介服务佣金7350元。原告为维护自身合法权利，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告孙子俊、朱跃丽辩称，2018年12月28日，经泸州市江阳区四海房产信息部介绍，与被告王中平签订《房屋买卖合同》，根据合同第六条违约责任第三款：“买方或买方违反本合同约定，未能购入或出售该房地产，则违约的一方应全额支付经纪方服务佣金损失人民币”之约定，由于买方王中平未按合同约定支付购房余款，属违约方，因此按照合同约定，应由被告王中平全额支付服务佣金。 被告王中平辩称，违约方是被告孙子俊、朱跃丽，而不是王中平。 本院经审理认定以下事实：2018年12月28日，被告孙子俊、朱跃丽与被告王中平经泸州市江阳区四海房产信息部居间介绍，签订《房地产买卖合同》，合同约定，被告王中平与被告孙子俊、朱跃丽通过经纪方购买及出售位于江阳区的房屋，并且在“经纪方居间服务佣金的支付时间及方式”中约定：（一）基于经纪方已提供服务，买方应于签署合同当日支付经纪方人民币7350元作为服务佣金，卖方应于签署合同当日支付经纪方人民币7350元作为服务佣金。合同签订后双方解除合同的，买卖双方仍需支付经纪公司上述中介服务费。合同签订后，被告孙子俊、朱跃丽与被告王中平因故未实际完成房屋买卖。另查明，原告范雪峰系泸州市江阳区四海房产信息部的经营者，2019年2月27日，原告将泸州市江阳区四海房产信息部变更登记为：泸州市江阳区宸宇地产服务部，2019年3月21日，原告范雪峰办理了泸州市江阳区宸宇地产服务部的注销登记。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”的规定，本案被告孙子俊、朱跃丽与被告王中平通过泸州市江阳区四海房产信息部居间介绍签订系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照该合同约定，在该不动产经居间方提供服务后，买方应于签署合同当日支付经纪方人民币7500元作为服务佣金。故被告孙子俊、朱跃丽应按合同约定向泸州市江阳区四海房产信息部支付中介费。因泸州市江阳区四海房产信息部经变更登记后又办理了注销登记，其经营者范雪峰有权作为原告向被告主张权利。因此，本院对原告要求被告孙子俊、朱跃丽支付服务佣金7350元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下： 被告孙子俊、朱跃丽于本判决生效之日起十日内支付原告范雪峰服务佣金7350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15元，由被告孙子俊、朱跃丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 飘
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5440号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李宜亮，男，1957年2月3日出生，汉族，住山东省邹平县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：董乃玉，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省邹平县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王涛，男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省邹平县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙峰，男，1972年2月11日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨维涛，男，1966年9月15日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冉冉，山东法途律师事务所实习律师。二审被上诉人(一审被告)：赵子德，男，1952年2月12日出生，汉族，住山东省邹平县。二审被上诉人(一审被告)：赵凯，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省邹平县。二审被上诉人(一审被告)：吴继彬，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省邹平县。一审被告：郭杰，女，1969年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。一审被告：杨北平，男，1962年8月28日出生，汉族，住山东省邹平县。再审申请人李宜亮、董乃玉、王涛、孙峰因与被申请人杨维涛，一审被告郭杰、杨北平，二审被上诉人赵子德、赵凯、吴继彬民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宜亮、董乃玉、王涛、孙峰申请再审称，被申请人起诉时将三笔不同时间的借款合并提起诉讼，没有提交相应的证据来证明合并诉讼的关联性和必要性，庭审中提交的证据并不能真实反映基本事实，没有如实陈述款项来源及借款经过，被申请人提交的三份《还款保证书》是格式性文本，虽有申请人的签字，但对手写部分被申请人应当提供证据证实已对申请人进行了告知，改动的地方按照规定应由所有签字人按捺手印才视为对改动的认可，且三份《还款保证书》的最下方，均写有“确认以上款项：保证在2017年12月30日前付清借款本息”的字句，本案立案时间是2016年12月15日，被申请人在一审被告承诺还款时间之前就向法院提起了诉讼，没有提交一审被告明确表示不还款的证明，被申请人的诉讼不符合法律规定，应依法驳回其起诉。本案的借款本金及利息，被申请人所提交的证据无法认定案件事实，未提供双方的银行往来明细予以证明；预先扣除利息的行为违反法律规定，应视为没有约定利息；一审被告偿还的部分款项是属于哪一笔借款没有提供相应的证据予以证实。保证人在还款保证书上的签字行为属于新的保证，本案相关证据中虽有“提供担保至借款本息付清为止”的表述，但出现了保证责任消灭的法定情形，骗取保证人提供保证、格式条款应以不利于格式文本提供人的解释适用，在2013年6月15日签订的《还款保证书》签字虽未约定保证期间但并未违背保证的基本原理，应认定为对原保证合同的变更，要求保证人承担保证责任应自主债务履行期届满之日起六个月内，被申请人于2016年12月15日提起诉讼，也没有提交证据证实曾在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。杨维涛提交书面意见称，涉案三笔借款虽然保证人不完全相同，但出借人和借款人相同，将涉案三份合同的借款及担保纠纷合并起诉是诉的客体合并，有利于减少当事人的诉累，符合法律规定。杨维涛提交的三份《还款保证书》虽然是格式性文本，但各方当事人是自愿前提下签署的，申请人对相关内容知悉并认可，本案未依据一审被告郭杰所承诺“确认以上款项：保证在2017年12月30日前付清本息”要求申请人承担责任。申请人作为保证人在《还款保证书》上签字不属于新的保证，2013年6月15日各保证人分别在还款保证书上签字时，保证期间尚未届满，无其他保证责任消灭的情形，签字行为是对主合同履行期限变动的书面认可，未作出变更保证期间的意思表示，应推定仍为原保证合同约定的“提供担保至借款本息付清为止”，二审判决适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系被申请人杨维涛要求一审被告郭杰、杨北平偿还借款本金及利息而提起诉讼，将三笔不同时间的借款合并提起诉讼并不违反法律规定，即使每笔借款的保证人不同亦不影响本案的诉讼，且三笔借款均约定了还款日期、利息及逾期违约金，均到期后未能全部偿还，债务人及担保人于2013年6月15日出具还款保证书并签字，即使2016年10月29日债务人郭杰又出具保证书写明“保证在2017年12月30日前付清借款本息”，并不影响被申请人作为债权人对逾期债权主张权利提起诉讼，至于申请人所称“被申请人所提交的证据无法认定案件事实，应当提供双方的银行往来明细予以证明”等内容，二审判决载明“诉讼各方对一审判决认定的借款数额及应偿还借款本息数额均无异议”，故申请人对本案事实部分所提再审理由不能成立，本院不予支持。本案的关键问题也是二审审理的焦点问题即李宜亮、董乃玉、王涛、孙峰、赵子德、赵凯、吴继彬应否对相应的借款承担保证责任。对此本院审查认为，涉案三笔借款约定的履行期限分别为2011年10月17日、2011年9月8日、2011年9月13日，所涉保证人采用了“提供担保至借款本息付清为止”的表述，应视为保证期间约定不明，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2013年6月15日各保证人分别在还款保证书上签字时，保证期间尚未届满，并无合同和法律上的理由终止或消灭原合同设立的保证关系，且从该还款保证书的内容上看，并无对原借款本息结算形成新的借款关系的内容，只是对原借款合同还款时间的更改，二审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，将债务人与担保人签字确认的还款保证书视为对主合同履行期限变动的书面认可并无不当，根据合同法第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，推定保证期间仍为原保证合同约定的“提供担保至借款本息付清为止”的意思表示，根据变更后的主债务履行期届满之日(2014年12月30日)起两年为保证期间，即自2014年12月31日起自2016年12月30日止，从而认定被申请人于2016年12月15日提起诉讼未超出保证期间，二审判决各保证人承担相应的保证责任并无不当。综上，再审申请人李宜亮、董乃玉、王涛、孙峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宜亮、董乃玉、王涛、孙峰的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十月三十一日法官助理王磊书记员王福梅
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1276号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵天明，男，1976年10月4日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：李兴龙，男，1970年2月4日生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。本院刑事审判庭移送的被执行人赵天明、李兴龙缴纳罚金一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）云0129刑初363号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：由赵天明缴纳罚金20000元，由李兴龙缴纳罚金20000元。因被执行人赵天明、李兴龙未缴纳罚金，本院于2019年6月19日立案执行。本院受理后，于2019年4月20日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人仍在监狱服刑。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月三十一日书记员  桂宝洪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5405号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：康志红，该行行长。委托诉讼代理人：荣现国，男，1974年4月16日出生，汉族，住安阳县，该行客户经理。被告：张礼杰，男，1954年4月17日出生，汉族，住安阳县。被告：亢海林，男，1957年3月24日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告张礼杰、亢海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的委托诉讼代理人荣现国到庭参加了诉讼，被告张礼杰、亢海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张礼杰偿还原告借款本金90000元及借款结息日至本息清偿之日期间的利息和逾期期间的罚息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行，逾期利息按合同约定逾期利率执行）；2.判令被告亢海林对该笔借款承担连带清偿还款责任；3.所有涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告张礼杰向原告借款90000元，利率为9.1042‰，期限28个月，自2016年12月27日起至2019年4月27日止，并签订了《个人借款合同》。同日，被告亢海林与原告签订了《保证合同》，为张礼杰借款90000元提供担保。原告按合同约定向被告张礼杰履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。张礼杰、亢海林未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告张礼杰从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款90000元，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款期限为2016年12月27日起至2019年4月27日，月利率为9.1042‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。同日，被告亢海林与原告签订了《保证合同》，为张礼杰借款90000元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原告提交的个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据、取款凭条及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告张礼杰与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行依约将借款90000元支付被告张礼杰后，被告张礼杰应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款，逾期不还，违背了诚实信用原则。现原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行按照借款合同约定要求被告张礼杰偿还借款本金及借款期内利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。因亢海林与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订了《保证合同》为张礼杰的上述借款承担连带保证责任，故亢海林对张礼杰的上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼杰于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款90000元及利息（以90000元为本金从2016年12月27日起按月利率9.1042‰计算至2019年4月27日止，从2019年4月28日起按月利率13.6563‰计算至借款实际付清日止）；二、被告亢海林对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张礼杰、亢海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十月二十二日书记员  单华西
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3545号原告：赵允杰，男，1971年1月30日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人:刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：吕文峰，男，1989年7月20日出生，汉族，住宁阳县。被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路1777号。负责人：李朕，经理。委托诉讼代理人：石磊，男，公司职工。原告赵允杰与被告吕文峰、太平财产保险有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵允杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵允杰负担。审判员  薛光军二〇一九年十月三十日法官助理胡丽娜书记员王佩佩
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审81号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人孙建华，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请人日照市自然资源和规划局申请强制执行日国土执罚〔2018〕1182号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本案在审查过程中，申请人日照市自然资源和规划局以在整卷归档审查过程中发现该卷宗由于案情复杂存在法律适用错误为由向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵家娜 审判员  王 颖 审判员  鹿梦吟 二〇一九年十月三十一日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
6他山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2235号原告：李光辉，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。被告：刘建国，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：济宁市龙腾航运有限责任公司，住所地:山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1203室。统一社会信用代码：913717247628693273。法定代表人：史有根。被告：山东铁雄新沙能源有限公司，住所地：巨野县田桥镇煤化工基地。统一社会信用代码：913717247628693273。法定代表人：张庆良。原告李光辉与被告刘建国、济宁市龙腾航运有限责任公司、山东铁雄新沙能源有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本案于2019年8月21日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光辉撤诉。案件受理费24615元，减半收取12308元，由原告李光辉负担。审判员  邱建忠二〇一九年十月十五日书记员  蔡洋洋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5119号 原告：福建常瀛实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路288号厂房，统一社会信用代码91350600779635316G。 法定代表人：方溪顺，董事长。 委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈敬忠，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建常瀛实业有限公司（以下简称常瀛公司）与被告陈敬忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常瀛公司的委托诉讼代理人林松勇到庭参加诉讼，被告陈敬忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常瀛公司向本院提出诉讼请求：判令陈敬忠偿还常瀛公司借款本金20万元，并自2017年5月2日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期还款占用资金利息，承担律师费1万元。事实和理由：常瀛公司与陈敬忠同是青岛啤酒厂的客户。2017年1月11日，陈敬忠因经营需要向常瀛公司借款20万元，并向常瀛公司出具一份借条，约定借款于2017年5月1日前还清，且若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖，同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。同日，常瀛公司通过其法定代表人方溪顺的账户向陈敬忠转账汇款20万元。现借款期限届满，经常瀛公司多次催讨，陈敬忠拒不还款。因此，提起本案民事诉讼。 陈敬忠未作答辩。 常瀛公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、陈敬忠身份证复印件、委托合同书、发票。陈敬忠未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，对常瀛公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ⒈2017年1月11日，陈敬忠向常瀛公司出具一份借条，记载（摘要）：兹陈敬忠向常瀛公司借到现金20万元；双方约定，借款人于2017年5月1日前还清借款；若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖，同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。 ⒉2017年1月11日，方溪顺的账户（账号：62×××89）向陈敬忠的账户（账户：62×××98）转账汇款20万元。 ⒊2019年5月18日，常瀛公司因与陈敬忠民间借贷纠纷一案，委托福建衡评律师事务所代理诉讼，并指派律师林松勇、沈小玲经办。2019年5月21日，常瀛公司向福建衡评律师事务所支付律师费1万元。 ⒋2019年5月21日，常瀛公司诉至本院。 诉讼期间，2019年10月18日，常瀛公司的法定代表人方溪顺（男，1970年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码3506211970××××××××）接受本院询问，其陈述（摘要）：作为常瀛公司的法定代表人，我于2017年1月11日通过我的个人账户（账号：62×××89）向陈敬忠的账户（账户：62×××98）转账汇款20万元，是代常瀛公司向陈敬忠支付借款，履行交付借款的义务。 本院认为，常瀛公司以本案借条为据，证明其与陈敬忠成立民间借贷关系，陈敬忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对该借条作出质证，也未提出抗辩，应当承担举证不能的不利后果，对本案借条的证明力，本院予以确认，应当认定常瀛公司与陈敬忠之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。常瀛公司的法定代表人方溪顺确认其向陈敬忠转账汇款20万元是代常瀛公司履行交付借款的义务，本院予以确认，现借条所约定的借款期限已届满，陈敬忠未依约还款，已构成违约，常瀛公司有权要求陈敬忠偿还借款20万元，并自逾期还款之日即2017年5月2日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。同时，陈敬忠还应当依约赔偿常瀛公司因本案诉讼支出的律师费1万元。常瀛公司的诉讼请求合法有据，应予支持。陈敬忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈敬忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建常瀛实业有限公司借款200000元，并自2017年5月2日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息； 二、陈敬忠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿福建常瀛实业有限公司律师费10000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由陈敬忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再12号抗诉机关：江苏省南通市人民检察院。原审原告：周诚，男，1988年1月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原审被告：吴晓伟，女，1992年7月23日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告周诚与原审被告吴晓伟民间借贷纠纷一案，业经本院于2018年5月29日作出（2018）苏0682民初4249号民事判决，已经发生法律效力。江苏省如皋市人民检察院提请江苏省南通市人民检察院抗诉，江苏省南通市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以通检民（行）监［2018］32060000156号民事抗诉书向江苏省南通市中级人民法院提出抗诉，建议再审。江苏省南通市中级人民法院以（2018）苏06民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派江苏省如皋市人民检察院检察员朱鹏、书记员吴盈出庭。原审原告周诚、原审被告吴晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告周诚于2018年4月23日向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告53657.5元（本金5万元，至2018年4月13日的利息3657.5元），2018年4月13日往后的利息仍按年息24%计算至法院判决确定给付之日；2.诉讼费用由被告承担。本院原审判决：被告吴晓伟于本判决生效后五日内偿还原告周诚借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年12月24日起按照月利率2%计算至本判决生效之日止）。案件受理费615元，由被告吴晓伟负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初4249号民事判决；二、驳回周诚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1891号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某意，男，1990年2月12日出生。曾因盗窃于2017年2月8日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。现因涉嫌盗窃，于2019年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人叶某键，男，1999年10月7日出生。曾因盗窃于2017年8月24日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；又因盗窃于2018年9月4日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。现因涉嫌盗窃，于2019年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1957号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处二被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄某意、叶某键在深圳市宝安区石岩街道、龙华区大浪街道多地停车场及路边停车位，多次以试开停放的汽车车门，寻找未上锁汽车方式实施盗窃，盗窃得手后，共同分赃。具体如下：       1.2018年9月3日1时30分许，被告人叶某键至深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙新村四区，趁被害人叶某停放于该处的车门未锁之机，进入车内盗得现金人民币7元及软包白沙烟4包。      2．2019年6月上旬，被告人黄某意至深圳市龙华区大浪街道华宁路盛辉汽车维修中心停车场，趁被害人郑某宏停放于该处的黑色奔驰汽车车门未锁之机进入车内盗得现金人民币数十元。       3.2019年6月18日，被告人黄某意、叶某键至深圳市龙华区大浪街道白云山新村民兴动力工业区，趁被害人罗某彬停放于该处的红色力帆汽车车门未锁之机，由叶某键望风，黄某意进入车内盗得现金人民币750元，盗窃得手后黄某意将人民币250元分给叶某键。       4. 2019年6月22日凌晨3时30分许，被告人黄某意、叶某键至深圳市龙华区大浪街道白云山新村，趁被害人张某停放于该处的汽车车门未锁之机，由黄某意望风，叶某键进入车内盗得现金人民币 580元，盗窃得手后叶某键将200元分给黄某意。      5. 2019年6月22日凌晨3时35分许，被告人黄某意、叶某键至大浪街道富裕新村，趁被害人郑某健停放于该处的红色奇瑞瑞虎汽车车门未锁之机，进入车内，但未盗得财物。      2019年6月28日，公安民警在深圳市宝安区石岩街道石龙仔网吧抓获被告人黄某意、叶某键。                  本院意见              二被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人叶某键已经因2018年9月3日该单盗窃行为被公安机关处以行政拘留五日，现该事实作为本案犯罪事实之一部分加以认定，其行政拘留的日期应予折抵刑期。被告人黄某意、叶某键因 2019年6月22日该单盗窃行为未遂，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人黄某意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月28日起至2020年2月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          被告人叶某键犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月28日起至2020年2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。           二、责令被告人黄某意、叶某键退赔被害人罗某彬损失人民币750元；退赔害人张某损失人民币580元；责令被告人叶某键退赔被害人叶某损失人民币7元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1163号之二申请执行人：王立军，男，1976年9月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：于海霞，女，1970年4月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东海康源水产科技有限公司，住所地山东省济南市长清区大学路1088号明珠新世纪广场商贸中心1单元10层282室。法定代表人：于海霞，总经理。本院执行的申请执行人王立军与被执行人于海霞、山东海康源水产科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的345417元，执行中已实现标的10000元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1163号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  高千雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵光，男，1992年11月6日出生，汉族，住所河南省平舆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额14166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14166.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告赵光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1182号 申请执行人泰州市海陵区森森社区居民委员会与被执行人徐治平、泰州市海陵区亿鑫印花厂房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月1日审结，该案（2018）苏1202民初4850号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐治平、泰州市海陵区亿鑫印花厂银行存款人民币140565.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十七日 书记员  任 林
山西省黎城县人民法院刑事判决书（2019）晋0426刑初108号公诉机关黎城县人民检察院。被告人潘巧平，女，1971年8月9日出生，汉族，小学肄业，务农，群众，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。2011年11月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2019年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人于普亮，山西维善律师事务所律师。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2019）101号起诉书指控被告人潘巧平犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、书记员常佳楠出庭支持公诉，被告人潘巧平及其辩护人于普亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控：1、2019年2月份至6月份期间，被告人潘巧平在黎城县西井镇西井村向丰某分两次贩卖甲卡西酮0.4克，得款150元。2、2019年5月份至6月份期间，被告人潘巧平在黎城县西井镇西井村向申某分三次贩卖甲卡西酮2.2克，得款600元。案发后，公安机关从其住所内查获甲卡西酮32.746克。综上，被告人潘巧平共计贩卖甲卡西酮35.346克。被告人潘巧平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人潘巧平明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。结合被告人潘巧平自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议判处被告人潘巧平有期徒刑五年九个月，并处罚金14000元。被告人潘巧平对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关的量刑建议持有异议，一、被告人潘巧平自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。二、本案毒品数量，实际贩卖只有2.6克，依法查获32.746克，查获的数量属于犯罪不能，对社会危害性相对较小，应酌情从轻处罚。三、自愿主动缴纳罚金，本案所涉的赃款750元已缴纳，应酌情从轻处罚。四、被告人家庭困难。综上，希望对被告人潘巧平从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息、扣押决定书及清单、称量过程、提取送检说明等书证；搜查、辨认笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；证人丰某、申某的证言；被告人潘巧平的供述和辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。被告人潘巧平未向法庭提供证据，对上述证据无异议。辩护人对扣押决定书及称量笔录有异议，过程不合法，没有见证人签字。对辨认笔录有异议，辨认笔录应该是不规则排序；对证人丰某的证言有异议，被告人供述是在和丰某交易时被抓获的，公安机关有钓鱼执法的嫌疑。其余证据无异议。辩护人向法庭提供了黎城县西井镇西井村村委出具的情况说明，可以证明潘巧平家庭困难。公诉机关对证据的真实性没有异议，但证据有瑕疵，没有出具人签字。本院对上述证据认证如下，扣押决定书、辨认笔录及称量笔录有被告人签字确认，符合法定程序，予以采信。证人丰某的证言与被告人潘巧平在庭审中的的供述相一致，予以采信。被告人潘巧平的供述和辩解与其他证据证明的内容相矛盾，也与庭审中的供述不一致，不予采信。其余证据被告人及其辩护人无异议，予以采信。辩护人提供的证据本院予以采信。合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人潘巧平明知甲卡西酮是毒品，却向二人贩卖五次，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人潘巧平的毒品予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得750元应予追缴后没收，上缴国库。被告人潘巧平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应从重处罚。自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人潘巧平向二人贩卖毒品甲卡西酮五次，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。为了保障国家毒品管制制度，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人潘巧平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金14000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2025年3月9日止。）二、黎城县公安局扣押被告人潘巧平的毒品予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得750元（已追缴）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 杨旭东人民陪审员 李利茜人民陪审员 韩联苏 二0一九年十月十八日书 记 员 李雅璐后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2985号原告：华寒萍，女，1977年9月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李贤军，系华寒萍丈夫。被告：江苏易租房产经纪有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路5号-12A01，统一社会信用代码XL5W。负责人：王新强。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层，统一社会信用代码XGF1N。法定代表人：王昊，该公司执行董事。本院在审理原告华寒萍与被告江苏易租房产经纪有限公司常州分公司、江苏易租房产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告华寒萍于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华寒萍撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告华寒萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华寒萍负担。审 判 长  章福泉人民陪审员  周 成人民陪审员  杨 艳二〇一九年十月十五日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1561号原告：王木平，男，汉族，1979年10月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。被告：张八锁，男，汉族，1962年11月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吴换生，男，汉族，1957年8月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王木平诉被告张八锁、吴换生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王木平及委托诉讼代理人陈财到庭参加诉讼，被告张八锁、吴换生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王木平诉称，2017年3月20日，被告张八锁以资金周转困难为由，在原告处借款50000元，书面约定借款期限为4个月，利息按照月利率5%计算，为方便到期还款本息计算，被告向原告出具本息合计金额为60000元借条一张，并由被告吴换生为其提供担保。借款到期后，被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，现诉至法院要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年3月20日起至清偿止），诉讼费由被告负担。委托诉讼代理人陈财的意见与原告王木平诉称一致。被告张八锁、吴换生缺席未答辩。经审理查明，2017年3月20日，被告张八锁以资金周转困难为由，在原告王木平处以现金借款方式借款50000元，书面约定还款期限为4个月，利息按照月利率5%计算，为方便到期还款计算本息，被告向原告出具本息合计金额为60000元借条一张，并由被告吴换生为其提供担保。二被告未履行还款义务，原告诉至本院，本院受理后，因二被告无法联系，逐依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉洁办案卡、开庭传票。公告期届满，二被告仍未到庭参加诉讼。证明上述事实的依据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告主体适格；2、被告书写的借条一张，证实被告张八锁在原告处借款并由吴换生提供担保的事实；3、证人薛某,4的证言，证实原告王木平以现金方式出借被告张八锁50000元借款的事实；4、本院刊登在人民法院报的公告一份，证实对二被告以公告送达的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告及委托诉讼代理人对证据均无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证认证的权利。上述证据具有真实性、合法性、关联性，作为定案依据，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告张八锁向原告王木平借款并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系，双方应按照约定主动履行各自义务。原告要求被告清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告吴换生自愿为该笔借款提供担保，故吴换生应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张八锁于判决书生效后15日内偿还原告王木平借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年3月20日起至清偿止）。二、被告吴换生承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告张八锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王福元审 判 员  宋友良人民陪审员  曲顺才二〇一九年十月十八日书 记 员  曾燕菊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢715号 申请执行人王玉光，男，汉族，1964年5月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人孔繁荣，男，汉族，1982年12月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人边海，男，汉族，1978年12月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李军明，男，汉族，1971年2月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王玉光与被执行人孔繁荣、边海、李军明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初3427号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款998860元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明申请人申请查封的被执行人名下的房产属于轮候查封，暂不能申请评估拍卖；被执行人名下的车辆现找不到，也无法处置。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢715号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十六日 书记员  郭敬梓
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初480号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人聂永（曾用名聂荣金），男，1974年12月20日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪于2018年6月4日被广西藤县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月27日刑满释放。因吸毒于2019年6月24日被抓获并于次日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]426号起诉书指控被告人聂永犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨兆汉出庭支持公诉，被告人聂永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月24日20时许，被告人聂永在平南县平南镇某公寓以50元的价格向吸毒人员罗某出售少量毒品海洛因，并一起在该房间内吸食毒品。22时许，民警在该房间门口将涉嫌吸毒的聂永、罗某等人抓获，并在聂永身上查获毒资40元及两小粒用塑料袋包装的毒品海洛因共0.1克。 另查明，被告人聂永因吸毒被抓获后主动供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人聂永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、称量和抽样毒品笔录、刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、指认照片，证人罗某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辩认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人聂永违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人聂永犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人聂永曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人聂永因吸毒被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人聂永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年11月3日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的毒资人民币40元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人聂永违法所得人民币10元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十月十四日 书记员 张滢丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12390号原告：广发银行股份有限公司珠海分行,住所珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华,行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄梦霞，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：方圆，女，汉族，1987年3月12日出生，住址湖南省桃源县，原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告方圆金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿全部借款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取2355.5元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张 驰审 判 员  白 龙人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月十四日书 记 员  刘香菊刘琼霞
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2165号 申请执行人：何某，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川置信实业有限公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园。 法定代表人：何鹏飞。 本院在执行申请执行人何某与被执行人四川置信实业有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0115执2165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨涛 二〇一九年十月十八日 书记员  李雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2985号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××4号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2985号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68276号原告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：郁永刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司与被告郁永刚承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司负担。审判员 马 弘二〇一九年十月二十五日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0923执1018号 四川鑫亚纺织有限公司： 本院在执行行政审判庭移送执行四川鑫亚纺织有限公司买卖合同纠纷诉讼费一案中，移送执行标的1959元。经本院立案执行，现已强制执行到位1959元，其中，本金0元，利息0元，案件受理费1959元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。执行费0元已缴纳。全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2175号 原告：刘长斌，男，1958年3月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周世文，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘长斌与被告周世文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长斌到庭参加诉讼，被告周世文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长斌向本院提出诉讼请求：1.判令周世文向刘长斌偿还借款275,000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息至债务清偿时止；2.本案诉讼费用由周世文承担。事实和理由：刘长斌与周世文为表兄弟关系，2014年2月至2014年7月期间，周世文以做生意需要资金周转为由分四次向刘长斌借款合计275,000元，分别为：2014年2月23日借款150,000元，2014年2月24日借款18,000元，2014年6月4日借款77,000元，2014年7月18日借款30,000元，双方约定按照月利率2%支付利息。此后，周世文未按约定的期限偿还借款，刘长斌催收无果，故提起诉讼。 周世文未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，周世文向刘长斌借款150,000元，双方签订了《借款协议书》，载明以下主要内容：“今因急需资金周转，特向刘长斌借到现金人民币15万元整（大写壹拾伍万元整）。双方约定按月利率为百分之二（2%）计息，借款期限自2014年2月23日至2014年5月23日（3个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。约定十二个月内必须本息还清。” 2014年2月24日，周世文向刘长斌借款18,000元，双方签订了《个人借款合同》，载明以下主要内容：“乙方（贷款人）刘长斌贷给甲方（借款人）周世文人民币（大写）壹万捌仟元正，于2014年2月24日前交付甲方。还款日期：2014年5月24日。还款方式：现金支付。”〔注：该份合同中借贷双方的书写位置错误，甲方（借款人）应为周世文，乙方（贷款人）应为刘长斌。〕 2014年5月30日，周世文向刘长斌重新出具了《借条》一份，载明以下主要内容：“今借到刘长斌现金150,000元，大写壹拾伍万元正。此款为期2014年5月30日—7月30日还款，利息为12,000元，大写壹万贰仟元。”该《借条》中载明的借款金额应为2014年2月23日的借款150,000元。 2014年6月4日，周世文向刘长斌借款77,000元，并出具了《借条》，载明以下主要内容：“今借到刘长斌现金77,000元，大写柒万柒仟元正。还款日期2014年7月30日前还清。” 2014年7月18日，周世文向刘长斌借款30,000元，并出具了《借条》，载明以下主要内容：“今借到刘长斌现金30,000元，大写叁万元正。还款日期2014年8月17日前。” 此后，周世文未按约定的期限偿还借款，刘长斌曾于2016年4月15日、2018年4月17日向本院提起诉讼，后因未按规定交纳案件受理费，本院依法裁定该案按撤诉处理，详见（2016）川0184民初1180号民事裁定书、（2018）川0184民初1282号民事裁定书。 上述事实，有相关证据及法庭笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，刘长斌主张周世文尚欠借款275,000元的事实清楚，证据确实。刘长斌要求周世文偿还借款275,000元，并自起诉之日即2019年6月10日起按照月利率2%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。周世文未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周世文于本判决生效之日起十日内向刘长斌偿还借款275,000元，并支付逾期利息（利息的计算方法为：以本金275,000元为基数，自2019年6月10日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,425元、公告费300元，合计5,725元，由周世文负担（此款已由刘长斌预交，周世文在履行本判决时一并向刘长斌支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  蒙 强 人民陪审员  熊 涛 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王 瑶
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执395号申请执行人：乐山市沙湾区昌平爆破工程有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区沙湾镇铜河西路下段。法定代表人：李德元，总经理。被执行人：四川大跃建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街8号9幢C-40号。法定代表人：余小兵，经理。本院在执行乐山市沙湾区昌平爆破工程有限公司与四川大跃建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川大跃建设工程有限公司未按生效法律文书确定的内容履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川大跃建设工程有限公司的存款或扣留、提取被执行人四川大跃建设工程有限公司的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川大跃建设工程有限公司的财产。本裁定立即执行。审判长 何 浩审判员 王志文审判员 李治军二〇一九年十月十四日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1215号原告：自贡天成工程机械有限公司，住所地贡井区长土街张家山51号。法定代表人：秦德。委托代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：山西荣洁机械设备有限公司，住所地太原市小店区体育西路288号茂业天地66栋。法定代表人：马银中。原告自贡天成工程机械有限公司诉被告山西荣洁机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告自贡天成工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡天成工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 俊二〇一九年十月十七日书记员 李曾艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4963号 申请执行人：杨涛，男，汉族，1979年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：富铭，男，汉族，1979年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨涛与被执行人富铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）甘0702民初3803号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告富铭偿还原告杨涛借款本金50000元，承担利息6000元，共计56000元，限于本判决生效后30日内付清；二、免除被告左巧玮的担保责任。案件受理费1200元，公告费400元，共计1600元，由被告富铭负担。由于被执行人富铭未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨涛已向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年5月6日本院依法向申请执行人杨涛送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年10月21日，因被执行人身份信息不正确，重新验证核准身份信息。 4、2019年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 5、2019年10月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 6、2019年10月23日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年10月24日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8、2019年10月24日，经本院工作人员调查，被执行人富铭所居住的房屋非本人所有，现下落不明，无法联络。 9、2019年10月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的57600元，未能执行到位标的57600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月二十五日 书记员  安 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23975号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊忠举，男，1981年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊忠举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊忠举系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,421.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,421.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......