福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0211行初150号 原告何炎钦，男，汉族，1966年10月1日出生，住福建省诏安县。 被告厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。 法定代表人王嘉兴，局长。 委托代理人蔡建仁、许铭，该局工作人员。 第三人许明璋，男，汉族，1945年11月22日出生，住福建省市思明区。 原告何炎钦不服被告厦门市公安局思明分局（以下简称思明公安分局）、第三人许明璋治安管理行政处罚一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。经审查补正，本院于2019年7月22日予以受理，并分别于2019年7月23日、2019年8月12日向被告思明公安分局、第三人许明璋送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告何炎钦，被告思明公安分局委托代理人蔡建仁、许铭，第三人许明璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月18日，被告思明公安分局对原告何炎钦作出厦公思（滨北）行罚决字［2019］00007号《行政处罚决定书》，查明何炎钦因债务纠纷问题，于2019年1月9日0时许和2019年1月17日15时许前后两次醉酒窜至许明璋住处厦门市××区湖滨北路××室讨要债务，因许明璋不愿开门，何炎钦前后两次恶意砸坏许明璋住处防盗门，造成约人民币2900元的损失，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，决定对何炎钦处以行政拘留十五日。 原告何炎钦诉称，其因被第三人许明璋诈骗巨额资金，自身与其妻子均遭遇患病，多次向许明璋讨要但未果。原告就第三人诈骗一案多次向派出所报案却未处理。因银行催款，原告及其老婆多次向许明璋要账未果后，精神处于崩溃状态。原告于2019年1月17日上午到第三人住处向第三人哀求归还部分款项用于治病，但多次敲门第三人却不开门，而后原告心烦，酒后失去理智砸坏第三人的门。原告并无砸门的恶意，只是因多次向派出所报案未予处理而后才发生酒后砸门。因原告被拘留，原告的母亲于2019年正月去世。目前湖里公安、海关纪委均在调查第三人许明璋涉嫌诈骗的问题。原告诉请：撤销思明公安分局作出的厦公思（滨北）行罚决字[2019]00007号《行政处罚决定书》。 原告为支持其主张，提供如下证据材料：1.《行政处罚决定书》[厦公思（滨北）行罚决字[2019]00007号]，拟证明被告对原告处罚过重；2.《疾病证明书》（5份）、病历记录，拟证明原告的疾病情况；3.何力琴出院记录及其身份证复印件，拟证明何力琴的疾病情况；4.《陈述许明璋诈骗何炎钦经过说明》，证明第三人有诈骗的行为。 被告思明公安分局辩称，一、被告作出案涉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。根据原告的陈述和申辩、第三人的陈述、提取笔录、现场查获照片、作案工具照片、视频资料、病历记录、到案经过、原告的违法经历查询情况说明及户籍前科资料等证据证实，何炎钦的行为已构成故意损毁财物，违法行为足以认定。二、被告作出案涉行政处罚决定适用法律正确，程序合法，量罚得当。被告作出案涉行政处罚决定前，向原告进行罚前告知，并听取原告的陈述申辩。经调查核实，原告于2019年1月9日0时许和2019年1月17日15时许前后两次恶意砸坏许明璋住处防盗门，第三人许明璋于2019年1月17日公安机关对其制作询问笔录时，明确表示不接受调解，要求公安机关处理何炎钦。被告作出案涉行政处罚决定合法，亦与原告违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其行政行为，提供如下证据材料：1.《行政处罚决定书》［厦公思（滨北）行罚决字［2019］00007号］，拟证明行政处罚结果；2.呈请公安行政处罚审批报告，拟证明行政处罚原因及理由；3.《证据保全决定书》（厦公思证保决字〔2019〕00034号），拟证明被告对证据进行保全；4.证据保全审批报告，拟证明证据按规定进行审批；5.受案登记表（厦公思（滨北）受案字〔2019〕00014号）；6.受案回执（2019年1月10日）；7.受案登记表（厦公思（滨北）受案字〔2019〕00031号）；8.受案回执（2019年1月18日），证据5-8拟共同证明案件受理情况；9.呈请延长询问时限审批报告，拟证明案件延长询问时限情况；10.询问笔录（许明璋，2019年1月9日）；11.行政案件权利义务告知书；12.询问笔录（许明璋，2019年1月17日）；13.行政案件权利义务告知书；14.询问笔录（许明璋，2019年1月18日）；证据10-14拟共同证明已告知报警人许明璋的权利和义务以及许明璋陈述相关经过；15.询问笔录（何炎钦，2019年1月18日，第一次）；16.行政案件权利义务告知书；17.询问笔录（何炎钦，2019年1月18日，第二次），证据15-17拟共同证明已告知何炎钦权利和义务以及何炎钦陈述相关经过；18.提取笔录，拟证明提取许明璋家门监控视频；19.接收证据清单，拟证明已接收许明璋家门的监控视频；20.行政强制措施笔录，拟证明证据保全作案工具；21.证据保全清单，拟证明证据保全作案工具；22.违法嫌疑人何炎钦指认作案工具照片，拟证明作案工具照片；23.发还物品、文件清单，拟证明作案工具发还原主；24.照片（防盗门损毁），拟证明2019年1月9日第三人住处被损毁情况；25.照片（监控损毁），拟证明2019年1月9日第三人住处被损毁情况；26.照片（2张，2019年1月17日防盗门损毁），拟证明2019年1月17日第三人住处被损毁情况；27.行政处罚告知笔录，拟证明行政处罚告知笔录情况；28.行政拘留家属通知书（厦公思（滨北）行拘通字［2019］第4号），拟证明拘留情况已告知原告家属；29.行政拘留执行回执，拟证明对原告的拘留情况；30.门诊病历，拟证明何炎钦就医情况；31.人员基本信息（何炎钦），拟证明确定原告的身份信息；32.违法犯罪经历查询情况说明（何炎钦），拟证明原告的前科情况；33.到案经过，拟证明案件经过情况；34.情况说明（工具未返还），拟证明作案工具未发还和监控视频2019年1月17日无法调取原因；35.情况说明（工具返还），拟证明作案工具返还情况；36.情况说明（笔误），拟证明将许明璋笔误成许明樟的情况；37.情况说明（未提供发票），拟证明许明璋拒不提供家中被损毁财物维修相关票据的情况；38.见证人信息（林某），拟证明见证人身份信息；39.许明璋住处监控视频，拟证明2019年1月9日防盗门被损毁视频过程；40.出警执法记录仪视频，拟证明2019年1月9日、2019年1月17日出警视频情况。 第三人许明璋述称，原告与其有经济往来，但第三人不存在诈骗行为。原告确有实施故意砸坏第三人家门的行为，被告应按规定依法作出处理。 第三人为支持其主张，提供如下证据材料：1.《关于我与何炎钦之间关系的陈述》；2.借条（2500元）及借据（400元）（含还款记录）；3.借据（150000元）及工商银行汇款单；4.借据（232900元）及借款明细；5.《处理车辆协议书》；6.《家具抵押借款协议》，证据1－6拟共同证明原告与第三人之间的正常经济往来，不存在诈骗行为；第三人因资金周转困难，且生活困难，暂时无法偿还原告借款。 经庭审质证，原告何炎钦对于被告思明公安分局提供的全部证据材料真实性、合法性、关联性均无异议，其他质证意见如下：案发时原告处于醉酒状态，其自2002年起患酒精中毒，存有精神障碍；案发时，被告知道其有喝酒，应先调查其是否存有酒精中毒性精神障碍精神疾病，不应将其关在地下室；案发前，原告多次就其被第三人诈骗一事向派出所报案，但均未被受理。原告何炎钦对于第三人许明璋提供的证据1的表面真实性无异议，对内容真实性有异议；对证据2-6的真实性、合法性、关联性无异议。 被告思明公安分局对于原告何炎钦提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为不存在处罚过重的情况；对证据2-4的表面真实性无异议，对关联性有异议。被告思明公安分局对于第三人许明璋提供的证据1-6的表面真实性无异议。 第三人许明璋对于原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的表面真实性无异议；对证据4的表面真实性无异议，对内容真实性有异议，认为其不存在诈骗原告行为。第三人许明璋对于被告思明公安分局提供的全部证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认证如下：1.关于被告思明公安分局提供的全部证据材料和原告何炎钦提供的证据1-3以及第三人许明璋提供的证据2-6，各方当事人对于对方当事人提供的全部证据材料的真实性或者表面真实性无异议，且各方当事人提供的证据材料的来源、形式符合法律规定，本院对前述证据材料的真实性均予以确认。2.关于原告提供的证据4和第三人提供的证据1，各方当事人对其表面真实性无异议，本院对该证据材料载体的真实性予以确认。 经审理查明，原告何炎钦于因债务纠纷问题，于2019年1月9日0时许酒后窜至第三人许明璋住处厦门市××区湖滨北路××室，用脚踢、灭火器喷、砸等方式损坏许明璋住处防盗门，并用灭火器砸坏许明璋住处门口的监控；2019年1月17日15时许，原告何炎钦酒后至第三人许明璋住处厦门市××区湖滨北路××室，使用三角钢砸坏许明璋住处防盗门，致使该门无法打开。第三人许明璋分别于2019年1月9日、2019年1月17日就住处防盗门等被损事件报警，厦门市公安局滨北派出所接警后均到场处理，并于2019年1月10日和2019年1月18日分别予以受案登记。经调查询问等程序，被告思明公安分局于2019年1月18日对原告何炎钦制作行政处罚告知笔录，并于同日作出厦公思（滨北）行罚决字［2019］00007号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十五日，并于2019年1月18日至2019年2月2日对原告何炎钦执行行政拘留。在庭审过程中，原告何炎钦对于案涉行政处罚决定所认定的事实，包括被告在案涉决定中认定的其两次砸门过程中造成第三人损失约人民币2900元均无异议。 以上事实有各方当事人提交的业经质证的证据材料、本院制作的庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告思明公安分局对于发生于本行政区域的治安违法行为，具有依法作出行政处罚决定的法定职权。 关于被告思明公安分局作出案涉行政处罚决定的合法性方面。根据在案的询问笔录、原告指认照片、现场照片、现场监控视频、出警执法记录仪视频等证据及本案庭审笔录，可以证实原告何炎钦分别于2019年1月9日0时许和2019年1月17日15时许两次醉酒窜至许明璋住处厦门市××区湖滨北路××室，并前后两次恶意砸坏许明璋住处防盗门，在第一次砸门时还损坏许明璋住处门口的监控摄像头。原告何炎钦在庭审过程中对于其实施的前述两次砸门行为及所造成的第三人损失人民币约2900元均无异议。因此，公安机关在本案中对于原告两次故意损毁第三人财物之行为，经过受案、调查询问、罚前告知等法定程序后，依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定作出厦公思（滨北）行罚决字［2019］00007号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十五日，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚亦无不当。 关于原告何炎钦在本案中提出的其患有酒精中毒性精神障碍精神疾病，公安机关在案发后应先将其送到相关医院治疗而非对其予以关押拘留之意见。鉴于原告方在案发后接受公安机关询问时并未说明其患有酒精中毒性精神障碍精神疾病，且原告方在本案诉讼中提供的5份《疾病证明书》载明的诊断意见为：“酒精中毒性精神障碍”，而非原告所主张的酒精中毒性精神障碍精神疾病，且该5份《疾病证明书》最早的出具时间为2019年2月25日，明显晚于案涉行政处罚决定的作出时间2019年1月18日，故被告在行政处罚程序中并无法根据《疾病证明书》的相关情况作出量罚。《治安管理处罚法》第十三条规定：“××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性的××人在精神正常的时候违反治安管理的，应当给予处罚。”在本案中，原告提供的病历记录、《疾病证明书》等证据并不能证明原告在案发时属于不能辨认或者不能控制自己行为的××人或间歇性的××人。在本案审理过程中，原告到庭参加诉讼，在庭审过程中可以正常陈述诉讼请求和事实理由，在法庭调查和法庭辩论、最后陈述阶段均可以正常表达其意见及相关诉求，故原告在本案中主张其属于××人，不应对其作出处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《治安管理处罚法》第十五条规定：“醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。”本案中，原告醉酒后实施故意损毁第三人财物之行为，已违反《治安管理处罚法》第四十九条之规定，公安机关采取必要措施约束原告至酒醒，并对其作出案涉行政处罚决定，符合法律规定。 关于原告何炎钦在本案中提出的第三人许明璋涉嫌诈骗原告钱财，对其报警事项被告一直未作出处理以及其和家人系因讨债无果而实施砸门行为等意见，并不影响对原告实施的故意损毁第三人财物行为性质的认定，亦不影响案涉行政处罚决定的合法性。至于原告与第三人之间的债务纠纷等相关问题，双方当事人均可以依法另行主张处理。 综上，被告思明公安分局对原告何炎钦作出厦公思（滨北）行罚决字[2019]00007号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚亦无不当。原告在本案中诉请撤销案涉行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何炎钦的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元由原告何炎钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  丁耀霜 人民陪审员  辛 林 人民陪审员  陈素治 二〇一九年十月三十一日 法官助理李夏菲 代书 记员  孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。