wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2740号 原告：李传宝，男，1970年4月25日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律服务工作者。 被告：丁素兰，女，1965年1月27日出生，汉族，住沂源县。 原告李传宝与被告丁素兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息（利息从起诉之日起计算至履行完毕止，按银行贷款利率计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻村村民。2012年4月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄22000元借给被告，被告出具了借条一张作证。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 丁素兰辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告系亲属关系曾合伙开车，合伙时书写的欠条，2012年已经全部给原告，因为是亲属关系，没有要回欠条，只是让原告销毁，自2012年之后，原告从未向被告主张权利，原告超过了起诉时效，被告未约定利息，故原告要求支付相应利息的诉讼请求也无证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李传宝与丁素兰曾合伙经营客运车辆，2012年4月28日，双方合伙终止时经清算，丁素兰为李传宝出具22000元的欠条一份，双方未约定还款期限及利息。 本院认为，本案争议的焦点1、丁素兰欠李传宝的22000元债务是否已经履行？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，丁素兰虽辩解偿还债务但未提交证据证实，对丁素兰的该辩解，本院不予采信，故丁素兰尚欠李传宝欠款22000元，本院予以确认。2、李传宝的主张是否超过诉讼时效？李传宝的该笔债权未约定支付期限，李传宝可以随时提出履行请求，丁素兰关于原告的主张超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。故李传宝请求丁素兰偿还欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持，对于李传宝主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁素兰于本判决生效后十日内偿还原告李传宝欠款22000元。 二、被告丁素兰支付原告李传宝利息（以22000元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），与本判决第一项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告丁素兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇一九年十月二十二日 书记员  宋志鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2916号原告：韩艳芬，女，1973年12月30日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸县,被告：韩富蓉，女，1988年9月14日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸县，现住寻甸县。原告韩艳芬与被告韩富蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳芬到庭参加诉讼、被告韩富蓉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩艳芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币23000元，并由被告按银行同期借款利率给付原告利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月份，原告与被告系同乡同姓属于家门亲戚，被告以工程投标需交工程保证金为由，多次找到原告，要求原告借款帮其工程投标。原告看在都是同乡同姓家门亲戚的份上，也没多加考虑就以现金方式借款人民币23000.00元给被告，当时被告万分感激，并亲手写下欠条交由原告保管，被告承诺于等工程完毕于2015年3月12曰一次性还清原告。后来原告多方打听，才得知，被告向原告所借款项并非用于工程投标，具本借款去向原告一概不知。原告多次催要借款，被告以各种理由和借口推诿，再次承诺于2019年7月1日以前全部偿还本金及利息。由于原告属于农村人，没有任何经济收入，生活过的也很困难，加之本人身患多种慢性疾病，长年需吃药打针，自己也是急需用钱，再次多次催要，被告还是一样的口气，今天拖明天、明天拖后天。最终是电话拨通直接拒绝接听，被告背信弃义、忘恩父义。被告的种种行为，直接损害了原告的合法权利。综上所述：原告为维护自身的原合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规向你院提起诉讼，望你院依法判决，支持原告的诉讼请求为谢。韩富蓉未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告韩艳芬与被告韩富蓉系家门亲戚，2014年3月12日，韩富蓉工程投标需资金周转为由向韩艳芬借款20000元，借期2015年3月12日，当日，韩富蓉向韩艳芬出具了借条，随后，韩艳芬将现金20000元交付韩富蓉,借条上为23000元，3000元系利息，没有实际交付。双方未约定利息。借款到期后，经韩艳芬多次催要，韩富蓉一直没有偿还。上述事实，有原告韩艳芬陈述、原告韩艳芬提交“借条”予以证实。本院认为，原告韩艳芬提供的借条及原告的陈述证明韩艳芬与韩富蓉的民间借贷关系成立。当事人应当按照法律规定及合同约定全面履行义务，韩富蓉向韩艳芬借款20000元，因实际交付20000元，借款应以20000元计算，还款期限届满后，韩富蓉没有偿还，其行为违反法律规定，原告起诉要求被告偿还20000元本金事实理由成立，本院应予支持。对于原告请求利息按银行同期借款利率计算的请求，因双方没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故韩艳芬要求韩富蓉支付逾期利息的要求，不违反法律规定，本院应予支持，利息的支付应从2015年3月13日起计算（逾期之日），但年利率为6％。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告韩富蓉于本判决生效后十日内偿还原告韩艳芬本金20000元及利息（利息自2015年3月13日起按年利率6％计算，至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告韩富蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十月十一日书记员  陈 健
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3892号原告李祥铭，男，1994年3月3日出生，汉族，住于都县。委托代理人钟明元、肖汝斌，江西至中律师事务所律师。被告李佛力，男，1992年10月9日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告李祥铭与被告李佛力民间借贷纠纷一案中，原告李祥铭于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，被告主动还清原告借款，原告为此申请撤诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥铭撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告李祥铭负担。审 判 员  易忠东二〇一九年十月十八日代理书记员  易 芸
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3063号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯江钰，男，1983年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：谢长丽，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑依婷，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛锦泉，该公司董事长。再审申请人冯江钰因与被申请人上海翱鸶贸易有限公司(以下简称翱鸶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯江钰申请再审称,一、二审法院将翱鸶公司向冯江钰所在团队支付的人民币(以下币种同)60万元认定为奖金错误，该60万元实为翱鸶公司对冯江钰团队离开原来工作单位到翱鸶公司工作的补偿金。双方签订的服务期协议是由于翱鸶公司的违约而无法履行，一审法院没有考虑该因素，判定冯江钰应当返还翱鸶公司该60万元，显属不当。二审中，翱鸶公司虽然放弃奖励金中的10万元，二审法院也据此改判冯江钰应当返还50万元，但仍属不当。冯江钰提供与翱鸶公司总经理的通话录音，以证明自己的主张成立。冯江钰遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉协议系双方当事人真实意思表示，双方均应信守。因协议明确约定60万元钱款为预付性质的奖励金，获得该奖励金的条件是冯江钰及其团队服务满一年，现冯江钰等人的服务未满一年，故一审法院对于翱鸶公司要求冯江钰返还60万元的主张予以支持，具有事实依据，并无不当。因翱鸶公司二审中自愿放弃60万元中的10万元，二审法院遂基于翱鸶公司的意思自治，对一审法院的判决予以调整，判令冯江钰返还翱鸶公司50万元，于法无悖。冯江钰主张工作未满1年并非冯江钰等人原因，依据并不充分，一、二审法院对其抗辩主张未予采纳，亦无不当。一、二审判决已经对其判决作出详细阐述，本院予以认同，并不再重复赘述。现冯江钰虽然坚持认为一、二审判决错误，但其申请再审的理由依据并不充分，不能成立。冯江钰所提供的证据，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。冯江钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯江钰的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初5923号 原告：杜玉坤，女，1969年4月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：杨从佳，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杜玉坤与被告杨从佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杜玉坤及其委托诉讼代理人兰杰到庭参加诉讼，被告杨从佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杜玉坤向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息，至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因资金困难，于2016年4月2日在原告处借款人民币20000元，并出具借条一张，嗣后，经多次催收未果，原告为维护其合法权利，特向本院提起诉讼。 被告杨从佳未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告杜玉坤为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条原件等证据。 杨从佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对杜玉坤提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：杜玉坤提供的证据能够相互印证，能够证明待证事实，本院对上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告因资金困难，于2016年4月2日在原告处借款人民币20000元，原告通过现金方式直接交付给被告，被告出具借条一张，并未约定借款利息及还款日期。 本院认为，杜玉坤与杨从佳之间的借贷合意系双方真实意思表示，杜玉坤按约交付了借款，双方之间的借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方并未约定还款日期，现杜玉坤主张债权，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告和被告并未约定明确的借款期限，则原告起诉之时可视为要求被告还款的时间，被告收到诉状副本后的答辩期可视为还款的合理期限，则还款的期限为诉状副本送达之日的次日。 故本院对于杜玉坤要求杨从佳返还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。原借款合同并未约定利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、杨从佳于判决生效之日起十日内返还杜玉坤借款本金20000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至付清为止。 如果未按照本判决所指的的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由杨从佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  王茜
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初852号原告：邓有林，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托代理人：刘晨龙，男，广东南水律师事务所律师。被告：钟文强，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：谢少杰，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告邓有林诉被告钟文强、谢少杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后因案情复杂,本院于2019年10月8日转为普通程序。因原告邓有林在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵良峰审判员  吴志红审判员  林 玲二〇一九年十月二十二日法官助理钟春梅书记员邓会斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73676号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海盈律投资管理有限公司，住所地浦东新区行南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶小培，董事兼总经理。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海盈律投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初73676-73681号六案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73675号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73676-73681号与本院已经受理的(2019)沪0115民初73675号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73676-73681号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73675号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一九年十月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23904号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告靳翠，女，1988年8月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靳翠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,297.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,297.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1381号原告：陈某，女，1990年9月12日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。被告：赖某1，男，1988年4月19日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人郭连发、被告赖某1及其委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女孩赖某2归原告抚养，男孩赖某3归被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某与被告赖某1于2007年8月份在广东省××市打工相识谈婚。2008年2月份在打工处租房居住，并开始同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名赖某3。××××年××月××日生育一女孩，取名赖某2。××××年××月××日双方到安远县民政局补办了结婚手续。原、被告婚后感情还好，从2012年2月开始，被告赖某1不履行家庭义务，对小孩一点不关心，对原告陈某没有一点关爱，因性格不合，双方经常因家庭经济产生矛盾，发生口角和打架，导致双方感情破裂。2012年6月份，双方因家庭事务产生矛盾发生吵口，被告赖某1就动手对原告陈某实施了家庭暴力行为，第二天，原告陈某外出与被告赖某1分居。2014年12月（春节），原、被告经亲戚朋友劝和，原告陈某原谅了被告赖某1的过错，重新和好同居生活，时间不到一年，被告旧习不改，经常生事非，导致双方无法共同生活，无奈之下，原告陈某于2015年正月（农历）18日与被告赖某1分开，各自外出打工生活，2016年正月原告陈某同被告赖某1又回到揭阳打工，打工期间，被告赖某1还是和从前一样，因小事引起的吵口导致对原告陈某实施暴力，让原告陈某无法共同和被告赖某1一起生活，无奈之下，原告陈某从此前往福建宁化市工作，双方从此分居至今，原告陈某于2018年12月1日向安远县人民法院起诉离婚，经审理后，法院于2018年12月24日作出了判决，驳回原告陈某的诉讼请求，法院判决后双方仍然没有任何的联系和来往，已经没有重新和好的可能。现原告陈某与被告赖某1夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。为解除原告陈某的痛苦婚姻关系，故此起诉，请求法院依照《婚姻法》第32条之规定，支持原告陈某的诉讼请求。被告赖某1辩称，与原告婚前是经过了长时间的相处和了解在相互信任的基础上建立婚姻的，原告两次向法院提起诉讼是其草率和其不成熟的行为，被告及其家人非常愿意原告回归家庭来。夫妻双方之间难免有时会吵口。被告也很爱惜自己的妻儿，只是被告不善于这方面的表露，也从来没有对原告实施过暴力行为。被告及其父母都希望原告回家，只要今后双方加强沟通被告坚信双方今后一定会和好如初的特别是年幼儿女都期待原告早日回家，家庭的责任仍需要双方担责和履责，共同建设美好家园，请法院驳回原告的诉讼请求。审理查明认定事实如下，原告陈某与被告赖某1于2007年8月份在广东省××市打工相识谈婚。2008年2月份在打工处租房居住，并开始同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名赖某3。××××年××月××日生育一女孩，取名赖某2。××××年××月××日双方到安远县民政局补办了结婚手续。婚后双方感情还好，但自2012年6月以来，双方偶尔会因家庭琐事发生吵架。2006年3月份双方发生争吵后原告离开被告独自去福建打工，从此双方很少联系。原告陈某于2018年12月1日向安远县人民法院起诉离婚，经审理后，法院于2018年12月24日作出了判决，驳回原告陈某的诉讼请求，法院判决后双方仍然没有任何的联系和来往。本院认为，原、被告婚后在共同生活中因生活琐事发生争吵，且因双方缺少交流沟通，难于化解双方矛盾，导致夫妻之间长期近几年长期分居，原告曾起诉要求离婚经本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未能和好，且仍分居生活，双方分居时间已达到法律规定的离婚条件，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，应予准许。原告要求抚养女儿赖某2，因两个小孩均已满八岁，依法应当遵循小孩的意愿，法庭在遵循两个小孩的意愿时，两个小孩均要求跟父亲生活。故原告该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：（2019）准许原告陈某与被告赖某1离婚；（2019）婚生小孩赖某2、赖某3由被告抚养，由原告承担每月600元的抚养费，抚养费自判决生效当月起计算按每季度交付；原告陈某有对小孩探视的权利。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄英二〇一九年十月二十九日书记员  陈星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28064号原告：邯郸市永年区德禽养殖专业合作社，住所地河北省邯郸市永年区永合会镇张边村西。法定代表人：王金铭，总经理。被告：中财亚非融资性担保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑文林，执行董事。原告邯郸市永年区德禽养殖专业合作社（以下简称德禽合作社）与被告中财亚非融资性担保（北京）有限公司（以下简称中财公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年10月9日，德禽合作社经本院合法送达开庭传票，无正当理由未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案按原告邯郸市永年区德禽养殖专业合作社撤诉处理。本案案件受理费4523元，由原告邯郸市永年区德禽养殖专业合作社负担。审判长  孙国荣审判员  闫伟伟审判员  李晓华二〇一九年十月十五日书记员  冯 蕊
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2952号 原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司。住所：湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。 法定代表人：黄万源,行长。 委托诉讼代理人：刘刚发，公司员工。 委托诉讼代理人：唐书华，公司员工。 被告：李如刚，男，汉族，生于1966年2月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 被告：杨绍云，女，汉族，生于1977年1月7日，贵州省遵义县人，住遵义县， 原告湄潭中银富登村镇银行有限公司与被告李如刚、杨绍云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人刘刚发、唐书华到庭参加了诉讼。被告李如刚、杨绍云经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湄潭中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李如刚、杨绍云偿还贷款本金人民币47650.12元，并按合同约定支付贷款利息、罚息、违约金到清偿止；2.判令被告连带承担案件受理费。事实与理由：原告与被告李如刚、杨绍云于2019年3月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限从2019年3月15日至2022年3月14日，还款方式为等额本息。原告于2019年3月18日如约发放贷款，被告从2019年6月15日开始未能按约定偿还当期本金及利息，尚欠本金47650.12元及利息未还，原告经电话、短信催告，但电话不通，依据合同约定，未到期的借款本息提前到期，要求全额清偿，请贵院依法判决如诉。 被告李如刚、杨绍云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李如刚、杨绍云于2019年3月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000.00元，借款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限从2019年3月15日至2022年3月14日，还款方式为等额本息。原告于2019年3月18日如约发放贷款，被告从2019年6月15日起未能按约定偿还本金及利息，尚欠本金47650.12元及利息未还，原告催告未果。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告按约履行了发放贷款义务，被告李如刚、杨绍云从2019年6月15日起未付本息，成就当期违约，并以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原、被告已在合同中约定原告有权按照合同约定宣布债务立即到期，收回贷款，被告应当承担履行期限届满之前的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李如刚、杨绍云于本判决生效后十日内偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币47650.12元，并支付从2019年6月15日起至本息清偿止的利息、罚息及违约金（按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992.00元、诉讼保全费520元，共计1512元，由被告李如刚、杨绍云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张建华 人民陪审员  罗万福 人民陪审员  郭永群 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  田应兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢433号之二申请执行人：苏会景,女性,1959年10月10日出生,411202195910105025,汉族,住。被执行人：马月兰,女性,1957年6月14日出生,411202195706140026,汉族,住湖滨区。被执行人：任高增,男性,1956年5月21日出生,41120219560521003X,汉族,住湖滨区。被执行人：任涛涛,男性,1985年5月30日出生,411202198505300015,汉族,住湖滨区。本院在执行苏会景与马月兰、任高增、任涛涛的借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月21日查封任高增所有的三门峡市湖滨区崤山路康乐家园4区4#楼5单元3层东户房屋。2019年9月9日，经询价含税价443581.00元；不含税价422458.00元。2019年10月17日本院将该房屋在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经竞价房屋由薛爱鹏（身份证号码：4112021955××××××××）委托霍丽（身份证号码：4112241977××××××××）以390686.00元竞拍成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对任高增所有的三门峡市湖滨区崤山路康乐家园4区4#楼5单元3层东户房屋的查封。二、三门峡市湖滨区崤山路康乐家园4区4#楼5单元3层东户房屋归竞买人薛爱鹏（身份证号码：4112021955××××××××）所有，上述房屋的所有权自本裁定送达竞买人薛爱鹏时起转移。三、竞买人薛爱鹏（身份证号码：4112021955××××××××）可持本裁定书到房屋管理部门办理房屋过户的相关手续。四、注销原房产证、土地证及他项权证。解除该房屋所有的抵押及查封。审判员  胡原峰二〇一九年十月二十五日书记员  聂永强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78875号原告：瞿建党，男，1967年2月6日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：黄金生，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。被告：上海利都建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡耀宗。被告：中建东方装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。法定代表人：陈明东。被告；上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼B座。法定代表人：刘巽全。被告：上海陆家嘴金融贸易区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道981号。法定代表人：徐而进。原告瞿建党诉被告上海利都建设工程集团有限公司、中建东方装饰有限公司、上海建工五建集团有限公司、上海陆家嘴金融贸易区联合发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿建党撤诉。案件受理费人民币4,296元，减半收取计2,148元，由原告瞿建党负担。审判员 陆 菁二〇一九年十月二十五日书记员 王晔璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30183号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨国星，男，1991年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨国星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额13482.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13482.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨国星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13482.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告杨国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执749号 申请执行人内蒙古东源房地产开发有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。 申请执行人内蒙古东源房地产开发有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初112号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1398722.03元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下无可供执行财产，被执行人名下的房屋均有查封，暂时无法处置。同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 4、申请人向本院申请轮候冻结查封中太集团名下的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执749号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭敬梓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡剑，男，1979年8月21日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市白下区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月23日尚欠本金余额51297.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51297.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51297.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告胡剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2072号 原告：芜湖起重运输机器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：李静，董事长。 委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。 法定代表人：焦元波。 原告芜湖起重运输机器股份有限公司诉被告哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告芜湖起重运输机器股份有限公司委托诉讼代理人占晓到庭参加诉讼，被告哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芜湖起重运输机器股份有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告支付货款18000元及延期利息（按年利率6%的标准，自2015年7月1日起计算至付清日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原、被告签订《采购合同》。原告作为供方已履行合同项下全部义务，但被告没有按合同约定的时间与金额付款，截至目前尚欠质保金18000元，按合同约定应于2015年6月底届期。几年来，原告一直向被告催款，但被告以各种理由搪塞拒不付款，故诉至法院。 被告哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司未做答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年10月22日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购不同型号的螺旋机两台、板链机一台，合同总价款360000元；结算方式及期限，预付款30%，发货前付合同总额的65%，卖方开始发货并开具17%全额增值税发票，余款合同总额5%作为质保金，在设备投入使用一年后或货到现场18个月内结清，两者以先到为准。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，被告分别于2013年10月22日向原告支付108000元、2013年11月28日支付234000元，余款18000元至今未付，原告遂诉至法院。 以上事实有原告提交的采购合同、设备交运单、发票、合同台账、被告支付凭证、催款函及出差报销凭证在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《采购合同》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。合同生效后，原告向被告交付了设备，被告按约定支付了95%的货款，但尚欠5%作为质保金的货款18000元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款18000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。要求被告承担自质保期满即2015年7月1日起至实际付清之日止的利息，亦于法有据，予以支持，但计算标准本院认定为按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖起重运输机器股份有限公司货款18000元，并承担该款自2015年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息； 二、驳回芜湖起重运输机器股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  周小琴 人民陪审员  姚 勤 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  鲍 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21409号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘斌，男，1989年10月16日出生，苗族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,328.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,328.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11238号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：詹永俊，男，1993年6月2日出生，住广东省饶平县。被告：王志明，男，1993年5月1日出生，住广东省兴宁市。被告：邱俊深，男，1994年10月12日出生，住广东省饶平县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告詹永俊、王志明、邱俊深物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1197号原告：叶洪亮，男，1987年9月23日出生，汉族，住安远县。被告：钟晓明，男，1979年8月3日出生，汉族，住安远县。原告叶洪亮与被告钟晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪亮到庭参加诉讼，被告钟晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告钟晓明偿还原告叶洪亮借款100000元及利息12000元（从2018年1月2日起按月利息1000元计算至2019年1月2日），剩余利息照计算至款清之日止。事实和理由：2018年1月2日，被告以做家具生意为由向原告借款100000元，并出具借条，双方约定按月利率1000元计息，到2019年1月2日一次性还清，经原告多次催收未果，故诉至法院。钟晓明未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告钟晓明与案外人钟平共同向原告借款190000元，并出具了借条。借款后，原告向两借款人催要借款未果，在对前期借款本息结算后，两借款人向原告重新出具了借条。2018年，经三方协商，由被告钟晓明向原告出具了金额为100000元的借条，约定月利息1000元，借款期限为2018年1月2日到2019年1月2日；由案外人钟平向原告出具金额为200000元的借条，约定月利息2000元，借款期限为2018年3月1日到2020年3月1日。两借款人重新出具借条后，被告钟晓明于2019年2月4日支付利息2500元，剩余款项经原告催取未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件一张、借条复印件三张、银行账户交易明细、承诺书、案外人钟平出具的证明等证据证明，前述证据经法庭审查后能够形成证据锁链，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟晓明与案外人钟平共同向原告借款190000元，并出具借条，双方之间成立了借贷法律关系。到2018年，经三方协商，对借款进行了变更，约定由被告钟晓明偿还原告100000元并出具了借条，剩余200000元由案外人钟平负责偿还并出具了借条，该约定系各方的真实意思表示且未违反法律规定，合法有效。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案100000元借条及钟平向原告出具的200000元借条约定的月利率均为1%，未违反上述法律规定，故对原告要求被告钟晓明归还借款100000元及按月利率1%从2018年1月2日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当剔减被告钟晓明已归还的2500元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟晓明应于本判决生效后十五日内偿还原告叶洪亮借款100000元及利息（利息按月利率1%从2018年1月2日起算至款清之日止，被告钟晓明应承担的前述利息中应予剔减2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告钟晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十月十五日代理书记员  李魁鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保927号保全申请人：吴红梅，女，1975年8月19日生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人：文宗友，男，1958年9月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。保全申请人吴红梅因与被申请人文宗友存在合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人文宗友银行存款7500元或其他等值财产予以保全，并提供名下xx银行xx支行银行存款7500元（账号：xxxxxxxxx）作为担保。经审查，本院认为，保全申请人吴红梅的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人文宗友银行存款7500元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结；二、对保全申请人吴红梅名下xx银行xx支行银行存款7500元（账号：xxxxxxxxx）予以冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋陆军二〇一九年十月二十二日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民特3号申请人：张沛铨，男，1943年12月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，广东乔博律师事务所律师。被申请人：李淑娇，女，1945年12月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。代理人：张洁琼（系被申请人李淑娇的女儿），1973年10月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。申请人张沛铨申请认定李淑娇无民事行为能力一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张沛铨称，被申请人李淑娇于2018年12月10日因车祸不省人事，当日被送往潮州市人民医院住院治疗，入院后被申请人被诊断为重型脑外伤，经过治疗，目前被申请人生命体征稳定，但仍处于昏迷状态。由于被申请人长期处于昏迷状态，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了能保护其合法权益，保护其人身安全，申请法院认定李淑娇为无民事行为能力人。张洁琼称没有意见。经审理查明：李淑娇与张沛铨系夫妻关系，李淑娇与张洁琼系母女关系。根据潮州市人民医院2019年4月18日《住院（门诊）病人病情介绍》记载，李淑娇的情况是意识呈嗜睡至浅昏迷状，仍在住院治疗。张沛铨于2019年7月18日向本院申请认定李淑娇为无民事行为能力人，并向本院申请对李淑娇的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年9月30日作出华民司鉴所[2019]精鉴字第59号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年12月10日李淑娇因交通事故致伤：1.医学鉴定诊断：脑外伤所致精神障碍（极重度器质性智能障碍，持续性植物状态）。2.民事行为能力评定：目前呈昏迷状态生存已近9个月，为无民事行为能力（不排除存在苏醒可能，后期出现苏醒，须补充鉴定）。本案审理期间，张沛铨表示自愿承担鉴定费用8436元和交通费400元。本院认为，根据广东华民司法鉴定所作出的华民司鉴所[2019]精鉴字第59号《法医精神病鉴定意见书》，李淑娇因脑外伤所致精神障碍，目前呈昏迷状态生存已近9个月，被评定为无民事行为能力，因此，张沛铨申请认定李淑娇为无民事行为能力人，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李淑娇为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  郑素君二〇一九年十月十一日书记员  孙 榕
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执907号申请执行人：车培水，男，1978年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：马忠禧，男，1964年1月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人：李娟，女，1978年7月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初696号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人马忠禧、李娟银行存款或其他收入共计66484元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马忠禧、李娟同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。。审判员  夏素明二〇一九年十月二十八日书记员  汪 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26025号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李智，男，1990年1月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区柳州市鱼峰区之一。原告广发银行股份有限公司与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金50309.92元、利息5781.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李智应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金50309.92元、利息5781.9元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再87号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审被告：陈国平，女，1973年11月23日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审被告：秦圣海，男，1969年8月21日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审被告：秦龙俊，男，1966年4月18日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审被告：秦龙华，男，1972年7月7日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审被告：许振，男，1991年9月4日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告陈国平、秦圣海、秦龙俊、秦龙华、许振民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出(2015)皋开民初字第0531号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告侯小春于2015年04月13日向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带共同偿还原告借款本金176000元；2.要求被告支付原告以176000元为本金自2013年12月22日至实际给付银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.并承担本案的诉讼费用。原审经本院主持调解，达成如下协议：1.被告陈国平、秦圣海、秦龙俊、秦龙华、许振偿还原告侯小春借款16万元，于2015年11月20日前履行。若被告未按上述约定履行，则须承担违约金4万元，原告侯小春有权就未给付部分及违约金4万元一并申请强制执行。2.原告侯小春与被告陈国平、秦圣海、秦龙俊、秦龙华、许振之间经济纠纷一次性处理结束，再无其他争议。3.案件受理费1910元，由原告侯小春负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋开民初字第0531号民事调解书；二、驳回侯小春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初6743号 原告:王庆成，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。 被告：孙曹青，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告王庆成与被告孙曹青建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告王庆成向本院提出诉讼请求：1.被告退还未完成工程量、人工费合计25029.76元及以25029.76元为本金，从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日的费用；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月11日承包灌云县白蚬中心小学教学楼工程，原告将该建设工程以包清工形式转包给被告施工，并与被告签订施工承包协议，该工程在2018年1月竣工。工程结束后，被告向原告结算承包费用共计373000元。但原告根据图纸和现场实际情况以及国家规范发现被告有多项未完成的工程量。经原告及审计单位结算，核减未做工程量及人工费用合计25029.76元。 经本院审理查明事实如下：本院于2019年5月8日立案受理孙曹青诉江苏帝都建设工程有限公司、王庆成劳务合同纠纷一案，案号为（2019）苏0723民初3479号，经审理查明，江苏帝都建设工程有限公司于2017年6月13日中标灌云县白蚬中心小学校安工程。后该工程由王庆成负责实际施工，在施工过程中，王庆成与孙曹青签订施工合同，以包清工形式分包给孙曹青施工。该工程于2018年年初竣工，并交付使用。现孙曹青以江苏帝都建设工程有限公司、王庆成尚欠劳务费95000元为由向本院起诉，并要求江苏帝都建设工程有限公司、王庆成承担从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。该案经调解于2019年9月10日作出（2019）苏0723民初3479号民事调解书，双方达成协议：一、江苏帝都建设工程有限公司、王庆成定于2019年10月30日前一次性给付孙曹青劳务费人民币60000元。如果江苏帝都建设工程有限公司、王庆成未按照上述期限履行给付义务的，承担违约损失人民币10000元，孙曹青可以就尚欠劳务费（如果江苏帝都建设工程有限公司、王庆成在履行期间给付的，应扣除给付部分）及违约损失一并向人民法院申请强制执行；二、江苏帝都建设工程有限公司、王庆成与孙曹青因该案施工产生的劳务纠纷一次性处理完毕。 本院经审查认为，原、被告双方之间发生争议系因对灌云县白蚬中心小学教学楼工程施工而起，原告王庆成主张在结算后发现被告存在未实际施工的部分，应在结算工程款中予以扣减。在本院审理的（2019）苏0723民初3479号案件中处理的即为双方因灌云县白蚬中心小学教学楼工程施工发生的争议，在（2019）苏0723民初3479号调解书中已载明“双方因该案施工产生的劳务纠纷一次性处理完毕”，现王庆成再次因同一工程施工问题提起诉讼，违反“一事不再审”原则，本院对王庆成的起诉，依法予以驳回。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王庆成的起诉。 案件受理费213元，原告已交纳，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 孙 静 二〇一九年十月二十九日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初字3291号申请人：马明慧,女,满族,1952年12月5日出生,住河南省南召县城关镇黄洋路1号,身份证号:412921195212050045。被申请人：石灿，男，汉族，1977年10月19日出生，户籍地河南省驻马店市汝阳县,现住河南省驻马店市泌阳产业集聚区。被申请人：河南中云创光电科技股份有限公司。法定代表人：石灿，任董事长。统一社会信用代码：914117005843768602。住所：河南省驻马店市泌阳产业集聚区北环路西段中运创办公大楼5楼。申请人马明慧与被申请人石灿、河南中云创光电科技股份有限公司为股东出资纠纷一案，申请人为保证将来的判决能够顺利执行，向本院申请财产保全，请求对被申请人价值180万元财产予以保全，并提供韩鹏所有的豫Ｒ×××××奥迪轿车作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封被申请人财产的同时，对申请人提供的轿车一部予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人石灿、河南中云创光电科技股份有限公司名下价值180万元的财产予以冻结或查封。二、查封韩鹏所有的豫Ｒ×××××轿车一辆。本裁定送达后立即执行。被申请人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年十月十日书记员  谷宛玉
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初431号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人郑希财，男，汉族，小学文化，盖州市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被营口港公安局取保候审；于2019年10月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）369号起诉书指控被告人郑希财犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人郑希财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日15时许，被告人郑希财醉酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的辽Ｈ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，在鲅鱼圈区高速转盘西侧路段由北向南超车行驶时，与同方向行驶的张某1驾驶的辽Ｈ×××××号红旗牌小型轿车相撞，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。经营口港交警大队认定郑希财承担此事故的全部责任。大连博爱司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：郑希财血液中乙醇含量为84mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑希财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出了拘役1个月并处罚金人民币3000元的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明、身份证复印件、当事人身份证复印件、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、涉案车辆照片、血样提取登记表、提取被告人郑希财血样现场照片、被告人血液样本试管照片、被告人血液样本封装照片、提取当事人张某1血样现场照片、当事人张某1血液样本试管照片、当事人张某1血液样本封装照片、现场检测报告、前科劣迹查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单、122警情信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图片、道路交通事故现场照片、送达回执、协议书、谅解书、机动车强制保险单、暂扣事故车辆放行通知书、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、证人郑某、张某2的证言、被害人张某1的陈述、被告人郑希财的供述、鉴定意见等证据证实。被告人郑希财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑希财向被害人张某1赔偿车辆维修费及其他损失共计人民币3200元，并取得了被害人的谅解，被害人表示不予追究被告人的一切法律责任。本院认为，被告人郑希财在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人造成交通事故且负事故全部责任，依法可以酌情从重处罚；被告人郑希财到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑希财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月24日起至2019年11月23日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  罗义海二〇一九年十月二十四日法官助理张薪书记员张书婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初135号   原告:赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：北京吉永达房地产经纪有限公司，住所地：北京市密云区。   法定代表人：王某，总经理。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告北京吉永达房地产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉请求不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十月二十一日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高峰，男，1983年10月13日出生，汉族，身份证住址山西省左权县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420.00元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额13463.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13463.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13463.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8018号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，系公司员工。 被告：孟俊杰，男，1990年8月1日出生，汉族，住山西省文水县。 被告：孟文浩，男，1990年6月10日出生，汉族，住山西省文水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告孟俊杰、孟文浩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。被告孟俊杰、孟文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款4931.85元及违约金986.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计5918.22元；2、请求法院判决被告2承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中一切费用。事实和理由：2018年6月，被告一因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,被告二作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告一并未按约履行还款义务，截止今日被告一已逾期，导致原告于2018年10月为其代偿4931.85元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告一沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告一拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告二亦拒绝履行其反担保义务。 被告孟俊杰、孟文浩未作答辩。 经审理查明，孟俊杰（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为孟俊杰因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为49900元，分36期，每期金额为1517元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告孟俊杰以其所购车辆提供抵押担保。 2017年6月23日，腾铭惠商公司（甲方）与孟俊杰（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为49841元，分36期，首期偿还1614元，以后每期偿还1514元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额为贷款额的20%。孟文浩出具《反担保函》，自愿就孟俊杰的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是孟俊杰未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年10月23日以张红名义为被告孟俊杰代偿4931.85元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与孟俊杰签订《信用卡透支分期付款服务合同》、孟文浩出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为孟俊杰代偿，对其代偿的款项，原告有权向孟俊杰追偿。故对于原告要求被告孟俊杰支付原告代偿款4931.85元，本院予以支持。同时，根据合同约定，孟俊杰未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金986.37元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告孟俊杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款4931.85元，并支付违约金986.37元； 二、被告孟文浩对被告孟俊杰的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告孟文浩承担清偿责任后，有权向被告孟俊杰追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孟俊杰、孟文浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十一日 书记员  付 莎
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1759号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张某中，男，1995年2月3日出生。2017年5月19日因犯盗窃罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑10个月，2017年7月11日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1829号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月，被告人张某中多次在其承租的位于深圳市龙华区观澜街道黎光新围村293栋608房内容留他人吸食毒品海洛因，具体如下：      1.2019年5月28日晚，张某中与证人吴娘红共同出资，由张某中购得毒品后在上址房内容留吴娘红吸食毒品海洛因。      2.2019年5月29日晚，张某中购买毒品后在上址房内容留吴娘红吸食毒品海洛因。      3.2019年5月31日中午，张某中与吴娘红共同出资，由张某中购得毒品后在上址房内容留吴娘红吸食毒品海洛因。      被告人张某中因吸毒于2019年6月1日被广东省东莞市公安局行政拘留15日，东莞市公安局民警发现其有容留他人吸毒嫌疑，于2019年6月15日将本案移交深圳市公安局龙华分局办理。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有累犯从重、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人张某中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月16日起至2020年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：董桂站，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董桂站借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15313.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15313.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董桂站向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15313.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告董桂站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17022号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：厦门微纵网络科技有限公司，住所地厦门市思明区仙阁里12号303室，统一社会信用代码：91350203303033459B。 法定代表人：张灿荣。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告厦门微纵网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员   刘德芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖汉伟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初6827号 原告：南充市顺庆区杨家巷欣荣经营部，个体工商户，经营场所：四川省南充市顺庆区杨家巷17号楼2号，。 经营者：周春燕,女，1973年12月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：曾小平，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区杨家巷欣荣经营部（以下简称欣荣经营部）与被告曾小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣荣经营部的经营者周春燕到庭参加诉讼，被告曾小平经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告欣荣经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾小平向原告支付货款6429元；2.判令被告向原告支付迟延支付期间的利息（以6429元为基数，从2017年12月起按中国农业银行同期贷款利率支付利息）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告为开家具厂，自2017年12月至2018年3月从原告处购买建材后，累计未支付货款6429元，原告多次催收，被告拒不支付，现在连原告电话也拒不接听。 被告曾小平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告欣荣经营部为证明其主张事实，向本院提交身份信息、购货清单等证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：本院认定的事实如下：2017年12月14日至2018年3月14日，被告曾小平先后五次在原告处购买建筑装修材料，并先后分别在原告的销货清单、送货单等单据上签字确认。五张单据合计金额为6429元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告出示被告签字确认的购货、送货凭证，能够证明被告在原告处购买货物的事实，原、被告双方形成了买卖合同关系。原告将案涉货物交付给被告，其有权持上述凭证向被告主张权利，被告应当按照购货凭证所载明的金额向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告请求被告支付货款6429元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从2017年12月起按中国农业银行同期贷款利率支付利息的问题。由于原、被告双方对货款没有约定支付期限，且部分货款的产生发生在2018年，原告主张从2017年12月起计算资金利息没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告可以从起诉之日即2019年9月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张利息至付清之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告曾小平于本判决生效之日起立即向原告南充市顺庆区杨家巷欣荣经营部支付货款6429元及利息（利息以6429元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年9月23日计算至付清之日止）； 二、驳回原告南充市顺庆区杨家巷欣荣经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决所指的的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用25元，由被告曾小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  王茜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72652号原告：宁波梅山保税港区楚巽资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：杨梅，该企业总经理。委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。被告：宁波杭州湾新区永乐沪域投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省。执行事务合伙人：上海联创资源管理有限公司。被告：宁波梅山保税港区溢徽投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海沪域资产管理有限公司。原告宁波梅山保税港区楚巽资产管理合伙企业(有限合伙)与被告宁波杭州湾新区永乐沪域投资管理合伙企业(有限合伙)、宁波梅山保税港区溢徽投资管理合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告宁波梅山保税港区楚巽资产管理合伙企业(有限合伙)于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波梅山保税港区楚巽资产管理合伙企业(有限合伙)向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宁波梅山保税港区楚巽资产管理合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁波梅山保税港区楚巽资产管理合伙企业(有限合伙)负担。审判员  曹闻佳二〇一九年十月十五日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1317号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邹某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]146号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月6日22时5分许，被告人邹某饮酒后驾驶一辆牌号为皖某的微型轿车，途经上海市青浦区纪鹤公路出宝丰路西约200米处时遇执勤民警检查后逃逸，后被民警抓获。经检验，被告人邹某案发时每100毫升血液中酒精含量为164毫克。被告人邹某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人邹某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其逃避公安机关依法检查，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人邹某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人邹某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2019年12月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月二十二日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11237号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：樊玲玲，女，1992年8月28日出生，住江苏省启东市。被告：朱晨毓，男，1992年10月21日出生，住江苏省启东市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告樊玲玲、朱晨毓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢278号 申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，地址内蒙古呼和浩特市。 法定代表人：马德权，职务：行长。 被执行人达拉特旗汇友商贸有限公司，地址内蒙古鄂尔多斯市。 法人代表：杜志刚 被执行人杜牙，男，1951年8月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人康超仓，女，1958年10月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人辛春旭，男，1973年4月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杜美莲，女，1975年10月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人达拉特旗汇友商贸有限公司、杜牙、康超仓、辛春旭、杜美莲借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂达证内经字第437号执行证书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人达拉特旗汇友商贸有限公司、杜牙、康超仓、辛春旭、杜美莲于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行案件款4250000.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人达拉特旗汇友商贸有限公司、杜牙、康超仓、辛春旭、杜美莲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十四日 书记员  高圆圆
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2384号申请执行人：河南中旭建工机械有限公司，住所地郑州市金水区经三路北86号1号楼2单元3层35号。法定代表人：梁继承，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1958年7月25日出生，住郑州市中原区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张刚刚，男，汉族，1996年6月15日出生，住河南省邓州市。系该公司员工。被执行人：广元市欣达建筑劳务有限公司，住所地广元市市政府营业房12号。法定代表人：李树荣。被执行人：广元市欣达建筑劳务有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：罗同荣。关于申请执行人河南中旭建工机械有限公司与被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司、广元市欣达建筑劳务有限公司郑州分公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0102民初4412号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人河南中旭建工机械有限公司申请，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月24日通过法院专递形式向被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司、广元市欣达建筑劳务有限公司郑州分公司住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、2019年5月24日，第一次通过执行网络查控系统发起财产查询，财产情况为：被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司郑州分公司名下无可供执行的银行存款、车辆；2019年5月29日，第一次通过执行网络查控系统发起财产查询，财产情况为：被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆；三、2019年5月30日，向郑州市不动产登记中心查询不动产登记信息，财产情况为：被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司郑州分公司名下无不动产登记信息；四、2019年7月3日，将被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司、广元市欣达建筑劳务有限公司郑州分公司纳入失信被执行人名单；五、2019年7月30日，再次通过执行网络查控系统发起财产查询，财产情况为：被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司、广元市欣达建筑劳务有限公司郑州分公司名下无可供执行的银行存款、车辆；六、2019年9月2日，本院委托广元市利州区人民法院向广元市不动产登记交易中心查询不动产登记信息，财产情况为：被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司名下无不动产登记信息并实地勘察；七、2019年9月10日，对被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司及法定代表人李树荣、广元市欣达建筑劳务有限公司郑州分公司及法定代表人罗通荣采取了限制消费措施；八、本院于2019年10月10日前往被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司郑州分公司住所地进行现场勘察并张贴失信公告，该公司现未正常经营。截止2019年10月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月24日对申请执行人河南中旭建工机械有限公司法定代表人梁继承通过短信形式做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人广元市欣达建筑劳务有限公司、广元市欣达建筑劳务有限公司郑州分公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十月二十八日书记员  彭天奇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2637号申请执行人：张西法,男,19710607出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：梁伟,男,19830225出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张西法与被执行人梁伟借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初382号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3091号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张立成，男，1967年11月27日出生，汉族，住长春市九台区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张立成借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张立成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张立成立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金88725.78元、利息19492.36元与罚息4151.88元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金88725.78元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张立成承担。事实与理由：张立成在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月12日张立成通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款99000元整，贷款期限为1年（自2016年8月12日至2017年8月12日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月12日将贷款发放至张立成个人银行账户，张立成已支取了贷款。现贷款已到期，张立成未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张立成尚欠浦发银行贷款本金88725.78元、利息19492.36元与罚息4151.88元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张立成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张立成持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月12日张立成通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张立成向浦发银行贷款99000元整，贷款期限为1年（自2016年8月12日至2017年8月12日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月12日将贷款发放至张立成个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金88725.78元、利息19492.36元与罚息4151.88元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张立成的《个人“点即贷”借款合同》系用张立成本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月12日将贷款99000元发放至张立成个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张立成未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立成于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金88725.78元，截止到2019年10月15日的利息19492.36元及罚息4151.88元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以88725.78元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，公告费560元，由被告张立成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初315号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人左庆肖，男，1988年12月2日出生于山东省莘县，回族，小学文化，农民，群众，住莘县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月5日被阳谷县公安局刑事拘留，2019年8月15日由阳谷县公安局决定并由莘县公安局执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人左庆肖犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员吕慧鑫出庭支持公诉，被告人左庆肖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日19时28分许，被告人左庆肖驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车沿阳谷县清河西路由西向东行驶至华泰门口时，与前方顺行的被害人王某驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏、王某受伤。事故发生后，被告人左庆肖驾车逃逸。后经鉴定，被害人损伤为重伤二级，左庆肖承担事故的全部责任。2019年1月31日，经传唤，左庆肖到阳谷县交警队事故科投案。2019年8月1日，被告人方赔偿被害人方548000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人左庆肖违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，承担事故全部责任且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人左庆肖系自首，可从轻处罚。被告人左庆肖认罪认罚，依法可从宽处理。被告人左庆肖赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人左庆肖有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。并提交户籍证明、到案情况说明，证人李某的证言，被告人左庆肖的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、整体分离痕迹检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验笔录等证据证实。被告人左庆肖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。且自愿认罪认罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人左庆肖违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，承担事故全部责任且肇事后逃逸的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人左庆肖系自首，依法可从轻处罚。被告人左庆肖认罪认罚，依法可从宽处理。被告人左庆肖赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。结合社会调查报告，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人左庆肖犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十月二十五日法官助理潘红书记员胡彦伟