吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1441号上诉人（原审原告）：大京延吉纺织有限公司，住所地延吉市。法定代表人：金琇英,该公司董事长。委托诉讼代理人：李淳哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪宇，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：崔正日，男，1969年10月6日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。被上诉人（原审被告）：邢玉臣，男，1967年4月27日出生，汉族，无职业，住延吉市。被上诉人（原审被告）：宋永良，男，1979年12月16日出生，汉族，无职业，住延吉市。被上诉人（原审被告）：詹文，男，1964年1月18日出生，汉族，无职业，住延吉市。被上诉人（原审被告）：范守富，男，1966年11月3日出生，汉族，无职业，住延吉市。上诉人大京延吉纺织有限公司(以下简称大京公司)因与被上诉人崔正日、邢玉臣、宋永良、詹文、范守富劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大京公司上诉请求：1、请求判令大京公司无须支付崔正日、邢玉臣、宋永良、詹文，范守富经济补偿金。2、本案诉讼请求费用由崔正日、邢玉臣、宋永良、詹文，范守富承担。事实和理由：一审法院作出判决，责令大京公司向崔正日、邢玉臣、宋永良、詹文，范守福支付经济补偿金。一审法院根据《中华人民共和国兵役法》第六十四条第二款规定和《退役士兵安置条例》第三十七条规定计算工龄是正确的，但结论是错误的，解除劳动合同给予的经济补偿金不是工资，也不是福利待遇。根据《退役士兵安置条例》第三十六条、《劳动合同法》第四十七条的规定，将经济补偿金年限扩大为“军龄和待分配时间”也计算在内，属于对法律的扩大解释，依据《劳动合同法》第九十七条规定，大京公司认为无须向崔正日、邢玉臣、宋永良、詹文，范守福支付经济补偿金。崔正日、邢玉臣、宋永良、詹文，范守福辩称，延边劳动争议仲裁院作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，大京公司的诉讼请求没有法律依据，应予驳回，并判令大京公司向崔正日等五人支付服兵役期间和退役待安置期间的经济补偿金。依据《兵役法》第六十四条第二款、《退役士兵安置条例》第三十七条、《国务院、中央军委批转民政部、劳动部、总参谋部关于退伍义务兵安置工作随用单位改革施行劳动合同制意见的通知》第五条、原劳动和社会保障部办公厅《关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》等规定，退役军人被政策性安置工作的，其服役期间和符合规定的待安置期间应计算为接受安置单位的工作年限，在解除劳动合同计算经济补偿金时应计算为本单位工作年限。大京公司向一审法院起诉请求：要求判决大京公司无须支付宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣经济补偿金。事实和理由：2019年5月14日，延州劳人仲字[2019]第5号劳动仲裁裁决书裁决大京公司向宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣支付经济补偿金，分别为12957.12元、13534.87元、15704.84元、18165.96元、12971元。大京公司认为，延边州劳动仲裁院依据《关于印发的通知》（吉劳社薪字[2005]76号）第六条第三款规定，认定宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣的军龄和待分配时间计算为大京公司工作年限是错误的。《劳动合同法》规定的是“本单位工作的年限”计算经济补偿金，而延边州劳动仲裁院所依据的《关于印发的通知》将年限扩大为“军龄和待分配时间”也计算在内属于对法律的扩大解释，不能成为仲裁及诉讼法律适用的依据。因此，大京公司认为无须支付仲裁裁决书中的宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣经济补偿金，请求法院予以支持，以维护大京公司的合法权益。一审法院认定事实：宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣系退伍义务兵，宋永良于2000年9月、崔正日于1993年8月、范守富于1989年5月、詹文于1988年4月、邢玉臣于1990年9月以城镇退伍军人的身份被安置到大京公司工作。2019年3月28日，大京公司因裁员与宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣解除劳动关系。大京公司已支付宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣从入职至解除劳动关系期间的经济补偿金。宋永良的月工资为3239.28元，崔正日为3007.75元，范守富为3926.21元，詹文为4036.88元，邢玉臣为3242.75元。2019年5月14日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲字[2019]第5号仲裁裁决书，裁决大京公司支付宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣军龄和待分配期间的经济补偿金，宋永良为3239.28元×4个月=12957.12元；崔正日为3007.75元×4.5个月=13534.87元；范守富为3926.21元×4个月=15704.84元；詹文为4036.88元×4.5个月=18165.96元；邢玉臣为3242.75元×4个月=12971元。另查，宋永良的军龄及待分配时间为3年9个月，崔正日为4年4个月，范守富为3年7个月，詹文为4年6个月，邢玉臣为3年10个月。一审法院认为，退役军人依法享有与退役军人接收安置工作相关法律、法规、政策所规定的各项优惠待遇的权利。机关、团体、企业事业单位有依法接收安置退役军人的义务。大京公司与宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣成立劳动关系后应遵守与退役军人安置工作相关的各项法律、法规、政策的规定。根据《中华人民共和国兵役法》第六十四条第二款规定，军人服现役年限计算为工龄，退出现役后与所在单位工作年限累计计算。《退役士兵安置条例》第三十七条规定，由人民政府安排工作的退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇。据此，宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣的服现役年限和待安排工作时间应计算为工龄，应按照该工龄进一步计算经济补偿金，大京公司应再支付五被告服现役年限和待安排工作相应期间的经济补偿金，宋永良为12957.12元（3239.28元×4个月）、崔正日为13534.87元（3007.75元×4.5个月）、范守富为15704.84元（3926.21元×4个月）、詹文为18165.96元（4036.88元×4.5个月）、邢玉臣为12971元（3242.75元×4个月）。大京公司要求无需支付宋永良、崔正日、范守富、詹文、邢玉臣经济补偿金，于法无据，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国兵役法》第六十四条、《退役士兵安置条例》第三十七条规定，判决：一、大京延吉纺织有限公司于本判决发生法律效力后立即支付被告宋永良经济补偿金12957.12元、崔正日13534.87元、范守富15704.84元、詹文18165.96元、邢玉臣12971元；二、驳回原告大京延吉纺织有限公司的诉讼请求。如大京延吉纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由大京延吉纺织有限公司负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国兵役法》第六十四条第二款“军人服现役年限计算为工龄，退出现役后与本单位工作年限累计计算”之规定，崔正日、范守富、詹文、邢玉臣服兵役年限应与在本单位工作年限累计计算。根据《退役士兵安置条例》第三十七条“由人民政府安排工作的退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇。”之规定，崔正日、范守富、詹文、邢玉臣待安排工作时间亦应计算为在单位的工作年限。故一审法院按照崔正日、范守富、詹文、邢玉臣服兵役及待安排工作时间计算其应获得的经济补偿金并无不当。大京公司关于支付经济补偿金时在本单位工作年限不应包括服兵役及待安排工作时间的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，大京延吉纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大京延吉纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年十月十日书记员 陈 阳