大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初1671号 原告（反诉被告）大连东正纸袋制品有限公司，住所地大连保税区二十里堡街道刘半沟村。 法定代表人刘广林，系该公司总经理。 委托代理人魏思雨，系辽宁锦连律师事务所律师。 委托代理人于海阔，系辽宁锦连律师事务所律师。 被告（反诉原告）上海小致网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。 法定代表人王龙龙，系该公司董事长。 委托代理人徐坤，系山东军诺律师事务所律师。 原告（反诉被告）大连东正纸袋制品有限公司诉被告（反诉原告）上海小致网络科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连东正纸袋制品有限公司的委托代理人于海阔及被告（反诉原告）上海小致网络科技有限公司的委托代理人徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称，2018年9月26日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《购销合同》，约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）订购3万条纸袋。合同总价为22200元；结算方式为预付30%订金，余款发货时付清；被告（反诉原告）按照实际收货数量结款。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定向被告送达了28102条纸袋，但被告（反诉原告）尚有14135元尾款未支付给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）拒不给付。故原告（反诉被告）诉至法院，1、请求判令被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）剩余货款14135元及利息（自2018年10月15日起至判决确定的履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、诉讼费由被告（反诉原告）承担。 被告（反诉原告）辩称，我们提起反诉。2018年9月，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《购销合同》，合同约定：由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）订购纸袋，货款暂定22200元，预付30%订金即6660元，验收标准以双方签样产品为准。合同签订后，被告（反诉原告）依约支付了订金6660元，然而原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付的纸袋质量明显与签样产品不符，除纸袋袋口处切边存在严重瑕疵外，纸袋大小不对称，纸袋颜色也与签样产品不一致。被告（反诉原告）前期已发函要求原告（反诉被告）进行更换或重做。经催告后合理期限原告（反诉被告）仍未履行其主要义务。为维护自身的权益，故提起反诉，请求法院1、依法确认被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的《购销合同》于2019年2月3日解除；2、依法判令原告（反诉被告）立即返还被告（反诉原告）已经支付的货款6660元；3、依法判令原告（反诉被告）承担诉讼费及本案有关的一切费用等。 经审理查明，2018年9月26日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《购销合同》，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处订购白牛皮120克纸袋30000条，单价为每条0.74元（不含税）。总价为22200元。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供了生产样品，被告（反诉原告）按照样品要求原告（反诉被告）生产。交货期为2018年10月15日，合同约定被告（反诉原告）预付30%订金，余款发货前付清。另约定，对质量要求，技术标准以原告（反诉被告）提供样品为准。如出现质量问题，原告（反诉被告）需积极协助被告（反诉原告）解决问题。验收标准，以双方签样产品为准。合同签订后，被告（反诉原告）先期向原告（反诉被告）交付30%即6600元订金，原告（反诉被告）于2018年10月15日向被告（反诉原告）交付纸袋28102条。按照合同约定，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）货款14135元。2018年10月31日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出《货物催发函》，提出质量异议，内容为，“就贵司拖欠我司货物事宜，郑重致函贵司，内容如下：一、基本事实概述，2018年9月26日，贵司与我司签订《购销合同》，约定由贵司为我司生产30000条纸袋，质量要求及技术标准以贵司提供的样品为准。但是在我司收货验收过程中发现，已到货的28102条纸袋，其袋口处的切边质量与贵司提供的样品有明显差异。此后我司也及时与贵司进行沟通联系，贵司也承认此处确为生产瑕疵，并承诺可以另行生产并提供符合合同及样品要求的合格产品。但贵司一直未进行产品生产，此行为以对我司正常的生产经营造成不良影响。二、解决问题的方法及建议：鉴于贵司将不合格产品出厂的这种瑕疵行为，我司有理由提出对换货要求，即贵司将合格产品交付给我司，我司验货确认品质及数量之后，将原有的不合格产品退回贵司，并支付剩余款项。为弥补我司的损失，妥善解决上述纠纷，并避免诉累，请贵司在收到本函之日起七日内联系我司，尽快生产出符合合同及样品要求的合格产品并发运至我司。如贵司不愿接受我司的要求，可能会导致双方分歧及误会加深，促使我司通过诉讼等法律途径维护我司合法权益，故请贵司慎重考虑我司意见。”原告（反诉被告）接到了被告（反诉原告）的《货物催发函》，在7日内至今未给被告（反诉原告）答复。现原告（反诉被告）诉至本院，要求被告（反诉原告）给付剩余货款14135元及利息（自2018年10月15日起至判决确定的履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。被告（反诉原告）不同意给付，并反诉要求解除与原告（反诉被告）签订的《购销合同》、退还订金6600元。 本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）向法庭提供的相关证据和原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《购销合同》，实际上是一种定作买卖关系，并没有违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，应当合法有效，本院予以确认；合同履行后，当事人双方应严格按照约定履行各自义务，没有按照约定履行义务应承担各自的责任。法律规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。凭样品买卖的当事人约定封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现互通目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。在被告（反诉原告）接到纸袋后，发现与样品不一致、存在质量问题后以书面形式发给原告（反诉被告）一份《货物催发函》，原告（反诉被告）就应当在约定的七日内给予答复，未予答复应视放弃抗辩权，对质量问题的认可。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供的纸袋产品具有质量问题，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间的《购销合同》应终止履行，并从合理答复期间届满之日起《购销合同》予以解除。合同被解除后，各自因此而取得的财产应返还对方，给对方造成损失的应予以赔偿。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）履行合同，支付剩余货款的主张，不能成立，本院不予采纳；原告（反诉被告）该项请求不具有事实和法律上的依据，本院不予支持；被告（反诉原告）要求解除与原告（反诉被告）的《购销合同》并返还订金的主张成立，本院予以采纳；被告（反诉原告）该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；对于被告（反诉原告）已经接受的纸袋亦应及时返给原告（反诉被告），为此产生的费用应有原告（反诉被告）承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十八条、第一百六十八条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）大连东正纸袋制品有限公司与被告（反诉原告）上海小致网络科技有限公司于2018年9月26日签订的《购销合同》，自2019年3月5日予以解除； 二、被告（反诉原告）上海小致网络科技有限公司自本判决生效后30日内返还原告（反诉被告）大连东正纸袋制品有限公司纸袋28102条，产生的费用由原告（反诉被告）大连东正纸袋制品有限公司承担； 三、原告（反诉被告）大连东正纸袋制品有限公司自本判决生效后30日内返还被告（反诉原告）上海小致网络科技有限公司订金人民币6600元； 四、驳回原告（反诉被告）大连东正纸袋制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（原告（反诉被告）、被告（反诉原告）已预交），由原告（反诉被告）大连东正纸袋制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审 判 长  刘作成 审 判 员  王晓阳 人民陪审员  郭 琳 二〇一九年十月三十日 法官助理徐锦 书记员滕雲霞