山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0830民初1342号 原告：徐兴明，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市高新区金宇路北、科苑路西，统一社会信用代码为91370800267108993E。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。 原告徐兴明与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴明的诉讼代理人王永建、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兴明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等暂定6万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失费45000元，施救费7200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐兴明系涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号挂车的实际车主，并将该车辆挂靠在济宁市泽腾运输有限公司名下经营。2018年7月18日、2018年6月19日，原告分别为涉案车辆在被告处投保机动车商业保险。2018年12月14日，郑灿忠驾驶涉案车辆与刘国防驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏及部分货物损坏。原、被告就理赔事项未达成一致意见。 中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，依法核实事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证真实有效，且不存在保险合同约定的免赔情形下，按照事故责任比例和保险合同的约定赔付。原告主张诉求过高，具体质证时发表意见。被告按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，原告的损失也应当由事故对方车辆在交强险范围内承担2000元。答辩人申请法院委托评估的评估费用应当由原告按照与其原诉讼金额的比例分担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告徐兴明为其所有的涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保强制险及商业险，商业险险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险、每次事故绝对事故免赔额，保险期间自2018年7月22日0时至2019年7月21日24时止，被保险人为济宁市泽腾运输有限公司，第一受益人为易县农村信用联社股份有限公司。 2018年6月19日，原告为徐兴明为其所有的涉案车辆鲁Ｈ×××××号挂车在被告处投保商业险，险种包括机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢险、自燃损失险及每次事故绝对免赔额，保险期间自2018年6月20日0时至2019年6月19日24时止，被保险人为济宁市泽腾运输有限公司。 2018年12月14日18时30分许，郑灿忠驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车由南向北行驶至S333省道宁阳县堽城镇南村路口向左转弯时，与沿S333省道由西向东行驶的刘国防驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车发生事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队于2018年12月20日出具《道路交通事故认定书》认定，郑灿忠负主要责任，刘国防负次要责任。 涉案车辆鲁Ｈ×××××号牵引车、鲁Ｈ×××××挂车均挂靠在济宁市泽腾运输有限公司名下经营。济宁市泽腾运输有限公司及易县农村信用联社股份有限公司分别出具证明，均表示本次事故的保险理赔事宜由原告处理，保险利益归原告所有。 事故发生后，原告单方委托济宁旭东机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行损失鉴定，该公司出具编号为旭东评字（2019）09号的《车辆损失价值评估报告书》，结论为涉案车辆损失价值为60383元。 被告辩称原告单方委托程序不合法，申请本院对涉案车辆的维修项目及维修价格进行鉴定，本院依法予以准许。本院技术室依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具济恒正司鉴字（2019）第30号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为主车鲁Ｈ×××××牵引车损失39000元，鲁Ｈ×××××挂车损失6000元，共计45000元。对该鉴定结论，原告无异议。被告对报告中鉴定的配件消声器及附属配件、风圈、水箱、飞轮壳，与碰撞不相符，消声器是在车辆的右侧，本次碰撞是发生在车辆左侧，因此不会造成该配件的损坏，所以鉴定报告中的部分配件并非是因本次事故所造成的，被告依法申请对报告中鉴定的配件是否与交通事故存在关联性进行司法鉴定。本院依法予以准许。本院技术室依法委托山东交院交通事故司法鉴定所进行司法鉴定，山东交院交通事故司法鉴定所出具370104098号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、该车散热器、风圈部件损坏与本次事故无关联性；2、副车架与本次交通事故关联性无法确定；被告支付鉴定费3000元。对该意见书，被告认为：1、更换配件中水箱（散热器）1743元、风圈310元与本次事故不具有关联性，被告不应承担；2、副车架校正1600元没有事实依据，被告不应承担；3、货箱主车架校正2000元，没有事实依据，被告公司不应承担；4、因原告存在夸大损失，本次鉴定费3000元由原告承担。原告认可该司法鉴定的客观性，对被告的意见不予认可。 本院认为，原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定原告徐兴明所有的鲁Ｈ×××××号牵引车、鲁Ｈ×××××挂车在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方的保险关系成立。2018年12月14日，郑灿忠驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告徐兴明要求被告赔偿其车辆损失费等，双方对损失数额未达成一致意见。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请对被保险车辆的维修项目及维修价格进行重新鉴定，鉴定结论为鲁Ｈ×××××号牵引车、鲁Ｈ×××××挂车的损失价值45000元。对该鉴定结论，原告无异议，被告认为部分损坏部件与本次交通事故不存在关联性，再次申请进行关联性鉴定。经鉴定，该车散热器、风圈部件损坏与本次事故无关联性，副车架与本次交通事故关联性无法确定，本院认为，与涉案车辆损失无关联性的散热器、风圈部件损坏的2053元应予减除，副车架与本次交通事故关联性无法确定，应推定为存在关联性，副车架校正费应由被告承担，被告的其他辩解意见无事实依据，本院不予采信。被告两次申请鉴定，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，42947元（45000元减除2053元）作为本案审理过程中的鉴定结果，应确认为被保险车辆损失的确切数额。被告支付的鉴定费用3000元，原告应当承担按照原告单方评估数额减少的比例部分，为855元。原告诉求的施救费7200元，系原告在本次事故中的直接支出（原告提交正式增值税发票），被告应予赔偿。被告辩解原告的损失应当由事故对方车辆在交强险范围内承担2000元，符合保险法的相应规定，本院予以采纳。 《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”即因第三方对被保险车辆的损害而造成的保险事故，不管被保险车辆的驾驶人是否承担事故责任，投保人/被保险人/投保车辆的实际车主均可以直接要求保险人承担保险责任，保险人作出相应赔偿后，可以向有责任的第三方追偿。本案涉案车辆驾驶员在事故中承担交通事故的主要责任，被告在对原告方的损失作出相应赔偿后，可以向有责任的第三方追偿。因此被告只承担70%赔偿责任的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，被告应支付原告因保险事故造成的车辆损失费40947元、施救费7200元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告的其他辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告徐兴明因保险事故造成的车辆损失费40947元、施救费7200元。 汶上县人民法院往来款账户：中国农业银行股份有限公司汶上县支行15487101040024281。 如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担500元，由原告徐兴明负担150元；鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2145元，由原告徐兴明负担855元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高玉环 二〇一九年十月十二日 书记员  崔 涛