wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨磊，男，1982年2月26日出生，汉族，住所江苏省苏州市吴中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额26584.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26584.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26584.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7141号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何剑刚，男，汉族，1979年1月9日出生，住南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告何剑刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何剑刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何剑刚一次性偿还原告信用卡欠款本金21999.33元及截止2019年8月23日的利息、违约金4132.23元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1568元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计27699.45元）。事实及理由：2016年7月15日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告何剑刚未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月15日，被告何剑刚向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“5269”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金21999.33元，尚欠利息及违约金共计4132.23元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中何剑刚一案的律师代理费为1568元。 本院认为，被告何剑刚向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告何剑刚使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金21999.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1568元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何剑刚在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金21999.33元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计4132.23元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告何剑刚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1568元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费246元，由被告何剑刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢40号吕国发、张立平：本院在执行单国东与吕国发、张立平借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢40号，被执行人吕国发、张立平已全部履行完毕，至此(2015)镇民一初字第00117号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月14日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8696号原告：丁惠敏，女，1989年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：康孝琴，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住三河市燕郊开发区。原告丁惠敏与被告康孝琴委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁惠敏、被告康孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁惠敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告入学退款23000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过朋友介绍得知被告能给孩子办入学，需要经费23000元，我就把这些费用转账至被告的银行卡，被告承诺事办不成全额退款。现在被告的同伙携款逃跑，并告知两人只是麻将牌友，并非当时所说两人十多年关系，朋友的亲叔是教育局局长，纯属欺骗。现在事没有办成，被告以各种理由推脱，拒绝归还，此行为给原告造成了巨大经济损失和精神打击。综上原告认为，公民的财产受到了非法侵害，被告以欺骗手段骗取原告的钱财，并不予归还，其行为严重侵犯了原告的权益。被告康孝琴辩称，我是收了原告23000元。这笔钱只是过了我的手，我已经给杨林权了，现在杨林权已经被抓获，应该由杨林权退这笔钱。本院经审理认定事实如下：原告丁惠敏通过案外人李小兰、徐诚的介绍，委托被告康孝琴为其孩子王静璇办理小学入学事项，并通过银行转账向被告支付委托费用23000元。被告收到上述委托费用后，并未完成原告委托的入学事项，后经原告催要，被告未返还原告23000元委托费用。被告认可收取原告23000元，但该笔钱其已经转给杨林权了，应由杨林权退还。本院认为，原告丁惠敏委托被告康孝琴为其孩子办理入学事项，双方形成委托合同关系。原告在明知其孩子不符合其委托入学条件的情况下，试图通过非正常途径使其孩子入学，其行为损害社会公共利益，违背公序良俗原则，故其与被告康孝琴之间的委托合同应为无效合同。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告接受委托并收取了原告委托办理入学的费用，但被告收取费用后，并未完成委托事项，故被告应将收取原告的23000元委托费用予以返还。至于相关款项的去向，是被告的单方行为，与原告无关，不能成为其拒绝返还委托费用23000元的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条的规定，判决如下：被告康孝琴于本判决生效后七日内返还原告丁惠敏委托费用23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告康孝琴负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十月九日书记员  王安意
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31007号原告：谭安松，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：肖俊华，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告谭安松与被告肖俊华健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭安松到庭参加诉讼，被告肖俊华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事发经过：2019年7月21日11时50分左右，在天河区天河路108号仁爱医院大厅，原、被告发生口角纠纷产生肢体冲突。二、处理情况：根据广州市公安局天河区分局出具的《治安调解协议书》（日期为2019年7月21日），载明如下内容：主要事实为原告在仁爱医院大厅拔掉按摩椅插头给自己手机充电，被告为医院工作人员拔掉原告手机插头后，双方发生口角纠纷产生肢体冲突，原告捉痕被告右手臂，被告脚踢原告胸部一脚，双方伤势无大碍；经双方调解，双方达成如下协议：被告赔偿原告医疗费等共计150元整，双方放弃做司法鉴定，并各自负责自己的伤情，双方达成调解后互不追究对方任何责任。上述协议由原、被告签署，原告亦签署《收据》，载明“于2019年7月21日在天河分局天河南派出所收到肖俊华赔偿医疗费等其他赔偿金共计150元整”。三、诉讼请求：1.被告赔偿原告精神损失费3000元；2.本案受理费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，根据上述查明事实，原、被告于2019年7月21日在广州市公安局天河分局天河南派出所达成调解并签署了调解协议书，被告已按协议书向原告赔偿了损失150元，现原告起诉要求被告赔偿其精神损失费3000元，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求调取事发当日在仁爱医院的监控视频，本院认为该监控视频与本案处理并不具关联性，故对此不予准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谭安松的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告谭安松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇一九年十月九日书记员  黄 娟刘章玲            本判决书于2019年   月   日送达
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢194号 申请执行人薛勇，男，1969年4月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗康维商贸有限责任公司，现住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：闫根为职务：总经理 被执行人达拉特旗凯祥房地产开发有限责任公司，现住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：张志勤职务：总经理 申请执行人薛勇与被执行人达拉特旗康维商贸有限责任公司、达拉特旗凯祥房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，本院（2016）内0621民特9号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人达拉特旗康维商贸有限责任公司、达拉特旗凯祥房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人薛勇案件款8000000元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人达拉特旗康维商贸有限责任公司、达拉特旗凯祥房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十四日 书记员  高圆圆
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执874号申请人张小杰，男，汉族，1993年6月24日出生，室内设计师，住重庆市巫山县。被执行人易耀贵，男，汉族，1992年3月20日出生，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人张小杰与被执行人易耀贵买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初4749号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人易耀贵发出执行通知书，责令被执行人易耀贵在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的20000元，已执行标的0元，未执行标的20000元，被执行人易耀贵现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执874号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月二十一日书记员 赵帅承
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4852号原告：宜兴现代生活广场管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路188号，统一社会信用代码913202827855891923。法定代表人：孙玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建南、赵安（受该公司的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。被告：宜兴环科园金日健身会所，住所地宜兴环科园氿滨南路126号，注册号32028260083374。经营者：蒋伟龙，该会所业主，现下落不明。原告宜兴现代生活广场管理有限公司（以下简称现代生活广场）诉被告宜兴环科园金日健身会所（以下简称金日会所）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告现代生活广场的委托诉讼代理人朱建南到庭参加诉讼，被告金日会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告现代生活广场向本院提出诉讼请求：请求判令金日会所支付自2017年1月1日-2019年3月28日止的租金447671元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月30日起宜兴市宜城镇金太阳健身会所（以下简称金太阳会所）开始承租现代生活广场的商铺，2015年5月4日金日会所替代金太阳会所继续履行租赁合同并延续经营，2018年金日会所停止经营，并从2017年1月1日起欠租又不肯撤出，2019年3月28日金日会所才从承租的房屋中搬出，此时已实际欠租817天，为维护自身合法权益，现只得向法院提起诉讼。被告金日会所未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，现代生活广场与金太阳会所签订了《现代生活广场租赁合同》一份，由金太阳会所承租现代生活广场位于宜兴市现代生活广场的商铺1600平方米，房屋交付日期2012年4月30日，租赁期从2012年11月1日至2024年10月31日止，租金每6个月支付一次，租金按先付后用的原则执行，起始租金219000元/年，物业管理费87600元/年，起始经营管理费219000元/年，即第1-3年费用为570000元/年，第4-6年费用为598500元/年，第7-9年费用为628425元/年，第10-12年费用为659846.25元/年，首期租金管理费于签订合同时支付，以后各期租金必须提前30天支付，逾期支付的，应按应付款每日支付千分之三的违约金。合同签订后金日会所支付了履约保证金80000元。2015年3月4日金日会所通知现代生活广场，称由其替代金太阳会所继续履行与现代生活广场之间的租赁合同，同年5月4日金日会所的经营者蒋伟龙向现代生活广场出具承诺书，承诺由其继续经营，原现代生活广场租赁合同由其继续履行并接受出租方的管理，嗣后由金日会所在承租的商铺中继续经营并交付租金、物业费等费用。另查明，2017年1月1日案涉出租房屋的所有权人江苏晨兴置业有限公司（以下简称晨兴公司）与现代生活广场签订经营管理合作协议，协议期限1年，晨兴公司将面积6251.4平方米的存量商业用房委托现代生活广场招商、运营、市场推广、物业管理等，晨兴公司按照800000元/年的标准向现代生活广场收取委托经营租金，在现代生活广场受托经营期内，晨兴公司收取的租金不足800000元，则由现代生活广场补足，协议还约定了违约等其他事项。2018年1月1日晨兴公司又与现代生活广场续签经营管理合作协议，将合同期限延续至2020年12月31日止。诉讼中现代生活广场认可双方曾协商降租，租金自2016年1月起调整为200000元/年，2016年度的租金与管理费金日会所已付清，2018年3、4月份金日会所停止经营后，一直占用经营场所也不支付租金，他公司多方联系后，金日会所才同意由他公司于2019年3月28日清场并以设备折抵搬迁费用，由于金日会所从2017年1月1日起就未付租金，因此租金应一直计算到2019年3月28日止，实际拖欠817天的租金为447671元，现金日会所承租的房屋已经由现代生活广场于2019年4月另行出租于他人使用。上述事实，有租赁合同、公函、承诺书、房产证、经营管理合作协议、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。本案中金日会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据现代生活广场提供的证据认定相应的事实，根据租赁合同及承诺书等证据，本院确认现代生活广场与金日会所之间的房屋租赁关系合法有效，双方理应按约全面履行。我国合同法规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中因金日会所未及时支付租金，其应负引起本案纠纷的全部责任，现代生活广场的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金日会所于本判决发生法律效力之日起十日内向现代生活广场支付结欠的租金447123.29元（从2017年1月1日计算至2019年3月28日止按200000元/年的标准计算816天）。二、驳回现代生活广场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8015元，公告费600元已由现代生活广场预交4607.5元，该款由金日会所负担。现代生活广场预交的诉讼费4007.5元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，金日会所应负担的款项8615元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡中级人民法院。审 判 长  陆长平人民陪审员  蒋其明人民陪审员  徐 华二〇一九年十月八日书 记 员  吴 渊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1909号 原告：南京车全新能源科技有限公司，住所地在江苏省南京江北新区星火路20号星火创业大厦1412室。 法定代表人：董锦权。 被告：来安县汇锋汽车销售服务有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县汊河经济开发区公安服务中心一层108号。 法定代表人：王新。 原告南京车全新能源科技有限公司（以下简称车全公司）与 被告来安县汇锋汽车销售服务有限公司（以下简称汇锋公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案受理后,依法使用普通程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告车全公司法定代表人董锦权到庭参加诉讼，被告汇锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车全公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款20272元及银行同期利息（自2018年10月1日起）；2、请求判令被告支付诉讼费。事实和理由：2018年3月起，被告在原告处拿货，其中3月12日汽机油3200元，6月20日齿轮油420元，7月3日汽机油1332元，7月7日汽机油3900元，8月6日发动机专用油1320元，8月25日自动变速箱油2196元，9月27日汽机油2144元，以上合计20272元。原告多次跟被告催要，但被告一直没有支付，故诉至法院。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据： 证据一、销售单七份，证明原被告买卖关系成立和原告主张的金额； 证据二、张永国身份证复印件一份，证明被告和原告对接的主要人员是被告原法定代表人张永国； 证据三、汇锋汽车销售服务公司营业执照复印件一份，证明被告公司的自然情况； 证据四、发票底根联一份，证明原告和被告买卖关系成立，原告应被告要求已经开具对应主张金额的发票。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的四组证据内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的四组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，原告从2018年3月12日起向被告供应汽机油、齿轮油变速箱油等货物，运送至安徽省滁州市来安县汊河经济开发区公安服务中心一层108号，由被告公司李文丽、谢宗萍签收，共计20272元，原告向被告开具了金额20272元增值税发票。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告向被告供应了货物并开具了增值税发票，被告应当在原告供货后向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款20272元，本院予以支持。原告最后一次供货时间为2018年9月27日，故对原告主张逾期付款利息自2018年10月1日计算具有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告来安汇锋汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京车全新能源科技有限公司货款20272元，并支付自2018年10月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费306元，由被告来安汇锋汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费306元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  唐明辉 二〇一九年十月十八日 法官 助理  倪永男 书 记 员  解思琪
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执688号申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，住所地：东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。法定代表人：余胜国，董事长。被执行人：韩建磊，男，1986年2月13日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：魏熠坤，女，1970年5月3日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：魏林烁，女，1996年10月17日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：山东百成窗业有限公司，住所地：东营市东营区北一路115号。统一社会信用代码：91370500765773128P。法定代表人：魏熠坤，总经理。申请执行人东营河口中成村镇银行股份有限公司与被执行人韩建磊、魏熠坤、魏林烁、山东百成窗业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法于2019年3月25日作出的（2019）鲁0503民初473号民事判决书，判决主文：一、被告韩建磊、魏熠坤于本判决生效后十日内向原告东营河口中成村镇银行股份有限公司偿付借款本金2343500元、借期内利息5514.71元及截至2019年2月26日欠付的逾期利息和复利124890.84元，并支付违约金234350元，合计2708255.55元；二、被告韩建磊、魏熠坤于本判决生效后十日内偿付原告东营河口中成村镇银行股份有限公司自2019年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（计算方式：以2343500元为基数，按年利率11.76%计算）及复利（计算方式：以应付未付利息为基数，按年利率11.76%计算）；三、被告魏林烁、山东百成窗业有限公司对上述第一项、第二项内容承担连带清偿责任；四、原告东营河口中成村镇银行股份有限公司有权对被告韩建磊、魏熠坤名下位于东营区北一路248号70幢1单元101室的房产（权属证书编号：东房权证东营区字第××号、16××28号）、位于垦利区永兴路108号86幢102地下室，102的房产（权属证书编号：房权证垦房字第××号、02××38号），以及被告魏林烁名下位于东营区南一路282号11幢-1-2,202的房产（权属证书编号东房权证东营区字第××号号）享有优先受偿权。该判决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东营河口中成村镇银行股份有限公司于2019年5月8日申请我院强制执行，申请标的为2737738.55元及利息。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2019年5月9日，通过邮寄的方式向被执行人韩建磊、魏熠坤、魏林烁、山东百成窗业有限公司发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，上列被执行人没有签收，也没有履行义务。本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩建磊、魏熠坤、魏林烁、山东百成窗业有限公司的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息，但未发现可供执行的足额财产。执行过程中，双方当事人于2019年10月16日达成了和解协议并长期履行，和解协议的主文为：被执行人魏熠坤拖欠申请执行人东营河口中成村镇银行股份有限公司的借款本金及利息（截至2019年10月16日）共计2886222.75元，已偿还929960.66元（拍卖房产所得款项825000元、法院扣划104960.66元），剩余本息1956262.09元，由被执行人魏熠坤于2020年2月28日前一次性付清。本院认为，执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议并长期履行，该案的执行可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503民初473号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  罗 勇二〇一九年十月十六日书记员  曹 霞
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1779号 原告沙某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告色某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告沙某诉被告色某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告请求：一、请求被告偿还原告欠款114000元。二、要求被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告在起诉状列写的被告送达地址及联系方式不准确，本院无法送达应诉手续，告知原告补正后，原告在本院规定的时间内仍未补正，也未办理公告送达，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 准予原告沙某对被告色某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  萨哈雅 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1721号 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人薛瑞亮，系该公司经理。 被执行人杭雄，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：卢丽芳，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王慧平，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人郭强、付丽、卢平、张利、卢丽芳、杭雄、王文慧、张勇、王慧平金融借款合同纠纷一案，查封被执行人杭雄所有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路XX号街坊XXXXX小区X-XXX室（证号：XXXXXXXXXXXX）房产和卢丽芳所有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路XX号街坊XXXXX小区X号楼（房屋所有权证号：XXXXXX）和王慧平所有位于东胜区宝日陶亥东街XX号街坊X号楼X单元XXX（房屋所有权证号：XXXXXXXXXXXX），现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对执行人杭雄所有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路XX号街坊XXXXX小区X-XXX室（证号：XXXXXXXXXXXX）房产和卢丽芳所有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路XX号街坊XXXXX小区X号楼（房屋所有权证号：XXXXXX）和王慧平所有位于东胜区宝日陶亥东街XX号街坊X号楼X单元XXX（房屋所有权证号：XXXXXXXXXXXX）房产的查封。 本裁定立即执行。 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张梦梦
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执232号 申请执行人：魏余旺，男，1992年3月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：张金得，男，1986年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 本院于2019年1月21日作出的（2019）甘0122民初69号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人张金得支付申请执行人魏余旺借款本金94500元、利息94500元，案件受理费5554元由被执行人张金得负担。因被执行人张金得未履行生效法律文书确定的支付利息94500元的义务，申请执行人魏余旺于2019年4月9日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人张金得应承担本案执行费1401元。 本院在执行中，对被执行人张金得发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人张金得无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十月十二日 书记员  缪振中
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保649号 申请人：胡祥明，男，1966年11月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：孙礼，男，1975年2月12日出生，汉族，住吉林省。 申请人胡祥明与被申请人孙礼机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡祥明向本院申请财产保全，请求扣押被申请人孙礼所驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆（保全数额为10000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡祥明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人孙礼所驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆。 扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费120元，由申请人胡祥明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十月二十五日 书记员  雷 雨
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审608号 申请执行人：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。 负责人：石锦明，该局局长。 委托代理人：徐卫强、张剑锋，均系该局工作人员。 被执行人：江门市蓬江区新科美日用工艺品厂有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇贯溪区小鹅巢山B栋车间。 法定代表人：戚朝新。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的蓬江市场监管处字〔2018〕125号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区新科美日用工艺品厂有限公司处以罚款2000元的决定及加处罚款2000元。 本院审查认为：被执行人江门市蓬某区新科美日用工艺品厂有限公司违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款的规定，发布虚假广告，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人江门市蓬江区新科美日用工艺品厂有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国广告法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项等规定，对被执行人江门市蓬江区新科美日用工艺品厂有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市蓬某区新科美日用工艺品厂有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行上述义务。申请执行人江门市蓬某区市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局向本院申请强制执行蓬江市场监管处字〔2018〕125号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区新科美日用工艺品厂有限公司处以罚款2000元的决定及加处罚款2000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月二十二日 书记员  林惠敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初553号 被告人陈明焱犯贩卖毒品罪一案，本院于二Ｏ一九年七月三十日作出（2019）川0191刑初553号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第1页最后一行：“袁忠义还另支付了50元好处费给袁忠义。”应改为“袁忠义还另支付了50元好处费给陈明焱。”。 审 判 长 何 晶 人民陪审员 刘 抒 人民陪审员 于广华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 陈科言
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2187号原告：宋代瑞，男，1938年8月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘苏英，女，1973年10月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。关于原告与被告民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案。本院在审理过程中，因需要向被告公告送达诉状、开庭传票等法律文书。故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程军二〇一九年十月十六日书记员  王珍
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3644号原告：贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处桃花江大桥旁湄潭茶博会展中心二楼。统一社会信用代码：91520328MA6DWLXD8D。法定代表人：周永红，总经理。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：姜安友，男，汉族，生于1964年6月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：王大琴，女，汉族，生于1966年11月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司诉被告姜安友、王大琴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人冉松、被告姜安友到庭参加诉讼，被告王大琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告姜安友、王大琴连带偿还原告借款1000000.00元及资金占用费340000.00元（资金占用费以1000000.00元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月16日起计算至清偿之日止，暂算至2019年8月14日），总计1340000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款用于资金周转。2018年3月15日，被告姜安友与原告签订《借款合同》，向原告借款1000000.00元，借款期限为2个月，合同约定资金占用费为每月2%。被告王大琴对该笔借款承担连带清偿责任并在合同上签字。借款合同签订后，原告按照约定将1000000.00元通过银行转账支付给被告姜安友。现借款期限已过，被告拒绝偿还借款本金及支付资金占用费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告姜安友辩称，借款属实，但借款合同中王大琴的签字系其代签，另其有1295000.00元的发票质押在原告处。被告王大琴未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司系经营贷款担保等业务的国有独资有限责任公司。2018年3月15日，原贵州省湄潭县祥农信用担保有限责任公司作为甲方（出借人）、被告姜安友作为乙方（借款人）、被告王大琴作为连带责任人签订《借款合同》，该合同载明：乙方向甲方借款1000000.00元；借款期限为二个月，即从2018年3月15日至2018年5月14日；借款资金占用费按每月2%计算；连带责任人对此笔借款承担无限连带责任。被告姜安友在合同乙方处签名捺印，被告王大琴在连带责任人处签字捺印。同日，原贵州省湄潭县祥农信用担保有限责任公司通过贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向被告姜安友汇款交付了借款1000000.00元。2018年3月23日，原贵州省湄潭县祥农信用担保有限责任公司名称登记变更为贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司。在庭审中，原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司陈述：被告姜安友在借款后按月息2%的标准向原告支付了四个月的借款利息共计80000.00元。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、结婚证、《借款合同》、转账凭证及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告姜安友向原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司借款，原告履行了出借义务，被告姜安友未按期归还借款本息已构成违约，故对原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司要求被告姜安友归还借款本金人民币1000000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定按月利率2%的标准支付资金占用费（即利息）符合法律规定，原告自认被告姜安友按月息2%的标准偿还了其四个月的借款利息共计80000.00元，是对其诉讼权利的处分，本院予以尊重，故被告姜安友应从逾期之日，即2018年7月16日起按月利率2%的标准支付原告利息至借款还清为止。被告王大琴在案涉合同中自愿作为连带责任人承担连带责任，在被告姜安友未偿还借款的情况下，应当承担连带清偿责任。被告姜安友辩称在借款合同中被告王大琴的签名系其代签，经本院当庭释明后不申请笔迹鉴定，对此抗辩理由，本院不予采信。其余抗辩理由，因未提供相关证据，本院亦不予采信。被告王大琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜安友在本判决生效后十日内支付原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司借款本金人民币1000000.00元及利息[利息以1000000.00元为基数，按月利率2%的标准从2018年7月16日计算至清偿之日止]；二、被告王大琴对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860.00元，依法减半收取8430.00元，由被告姜安友、王大琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂潇潇二〇一九年十月二十三日书记员  周 吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王安飞，男，1976年1月7日出生，汉族，身份证住址海南省海口市美兰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王安飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王安飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告王安飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5507号原告：遵义顺康汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区重庆路交汇处航天汇川汽车广场D栋门面8号，统一社会信用代码：915203035983832527。法定代表人：黄峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开兵，该公司员工。被告：田俊，男，1986年5月8日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。被告：王兴兴，女，1991年7月21日出生，苗族，住贵州省福泉市。原告遵义顺康汽车服务有限公司（以下简称顺康公司）与被告田俊、王兴兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜昌灿、谢开兵到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告代偿购车款79010元，并支付利息按月息2%计算从2018年7月起至款项本息付清之日止；2、判令二被告支付违约金15570元，并支付因追偿产生的律师费3000元、交通费1000元；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告主要从事个人汽车消费贷款担保业务，二被告系夫妻关系，原、被告双方于2017年4月11日签订《个人汽车消费贷款服务委托担保合同》，约定因被告购买汽车向银行贷款，委托原告提供担保，由被告向原告支付服务费，原告事先在贷款银行缴纳了足额的保证金，如被告逾期偿还银行贷款，则由原告代为清偿被告所欠贷款本息及费用。2018年6月，原告发现被告已多次逾期，原告为此产生代偿。后经原告电话催促被告还款，二被告仍消极逃避。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。二被告未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务委托担保合同》一份，约定：因被告购买汽车，需向银行贷款，遂委托原告为其向银行提供保证担保。双方约定，若二被告每月24日未还款的，视为根本违约，原告有权单方面解除担保合同，要求被告提前偿还所有贷款，支付违约金（违约金为购车发票的15%）及违约利息（违约利息为贷款银行同期利息的四倍）及偿还原告交付银行的保证金，并承担追偿所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、抵押物处理等）。双方还约定的其他权利义务。同日，二被告与中国工商银行遵义京华支行签订了《信用卡汽车转向分期付款申请/担保合同》，约定二被告向该银行以透支方式贷款88000元，贷款期限为36个月（36期），双方还约定二被告每期应偿还的额度和每月的还款时间（每月25日前）。双方还约定了其他权利义务。原告向该银行承诺承担连带保证责任。贷款发放后，被告多次逾期还款，原告分别于2018年6月25日、2018年6月29日共计为二被告向银行代偿借款本息合计79010元。后原告要求二被告向其支付代偿款项未果，提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示放弃主张第二项诉讼请求中的违约金。关于律师费，原告提供了委托代理合同以及相应发票，金额为3000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款服务委托担保合同》合法有效，双方均应恪守履行。二被告未依约向贷款人清偿债务，原告依约承担了保证责任，现原告要求二被告向其支付代偿款79010元，符合双方签订的《个人汽车消费贷款服务委托担保合同》的约定，也符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际上是资金占用损失，双方对此有相应约定，该约定对双方有约束力，本院支持按照中国人民银行贷款一至五年（含五年）期贷款基准利率的4倍计算，但要以年利率24%为限，从2018年7月1日起，支付至代偿款全部付清之日止。原告主张律师费3000元，亦符合双方合同约定，且该数额在合理范围之内，本院予以支持。关于交通费，原告未提供任何证据证明，本院不予支持。被告田俊、王兴兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。为此，判决如下：一、被告田俊、王兴兴于本判决生效后三日内共同向原告遵义顺康汽车服务有限公司支付代偿款79010元、律师费3000元，并赔偿资金占用利息损失[以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行贷款一至五年（含五年）期贷款基准利率的4倍计算（以年利率24%为限），从2018年7月1日起支付至代偿款全部付清之日止]；二、驳回原告遵义顺康汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，公告费400元，由原告遵义顺康汽车服务有限公司负担260元，由被告田俊、王兴兴负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  周嵩松人民陪审员  胡元静人民陪审员  张振俊二〇一九年十月二十五日法官助理何越书记员叶尉义
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：全俊晶，男，1983年11月13日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告全俊晶小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取42元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  罗祝芬人民陪审员  张建明二〇一九年十月八日书 记 员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26057号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：骆名婷，女，1973年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告骆名婷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，欠本金58345元、利息13711.62元、其他手续费9365.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告骆名婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月18日的信用卡透支欠款本金58345元、利息13711.62元、分期手续费9365.55元以及从2019年2月19日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告骆名婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2790号之三申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，该分行行长。被执行人：马文斌，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与马文斌公证债权文书一案中，于2019年9月11日作出（2019）内0627执2790号执行裁定书，裁定冻结被执行人马文斌在中国农业银行股份有限公司开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），现因被执行人履行了生效的法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马文斌在中国农业银行股份有限公司开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内111696.84元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年十月十八日书记员 李惠贤
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5569号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：李海蛟，男，1973年9月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李海蛟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告李海蛟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,156.43元，零售利息2,285.76元、年费378.45元、违约金5,575.89元、滞纳金77.71元、现金利息1,518.73元，合计38,992.97元（截至2018年8月7日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月8日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××55，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计38,992.97元（截至2018年8月7日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告李海蛟未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告李海蛟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告向原告申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，白金精英卡年费每年480元、利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为51×××55，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2018年8月7日，被告信用卡尚欠本金29,156.43元，零售利息2,285.76元、年费378.45元、现金利息1,518.73元、滞纳金77.71元（滞纳金截至2016年12月31日）、违约金5,575.89元（2017年1月1日至2018年8月7日），共计38,992.97元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、年费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海蛟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29,156.43元；二、被告李海蛟于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,156.43元的零售利息2,285.76元、现金利息1,518.73元、年费378.45元、违约金5,575.89元（截至2018年8月7日，自2018年8月8日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、被告李海蛟于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,156.43元的滞纳金77.71元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费774元，公告费800元，由被告李海蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13107号申请人：上海闽秀设备制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张亚妹，执行董事。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被申请人：上海太未汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周政。本院在审理申请人上海闽秀设备制造有限公司与被申请人上海太未汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海闽秀设备制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海太未汽车零部件有限公司银行存款及相关财产进行保全，保全金额为人民币5,018,668元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海华地建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海闽秀设备制造有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海太未汽车零部件有限公司银行存款人民币5,018,668元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇一九年十月十七日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3053号原告：佛山市佳德仕物业服务合同有限公司。住所地：佛山市三水区××室。统一社会信用代码：914406076886305362。法定代表人：卢生能。委托诉讼代理人：冼雪婷，该公司职员。被告：黄丽华，女，汉族，1978年8月18日出生，住四会市城中区。本院在审理原告佛山市佳德仕物业服务合同有限公司诉被告黄丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日以被告已经缴清拖欠的物管费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务合同有限公司撤诉。本案受理费减半后收取为60元，由原告负担。审判员 陈 智二〇一九年十月八日书记员 梁碧琪
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1616号 原告：廖源，男，1978年7月31日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：桑植县市场监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：周业欢，局长。 委托诉讼代理人：王永华，男，1973年10月26日出生，白族，住湖南省桑植县，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 原告廖源诉被告桑植县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖源的委托诉讼代理人王彩凤、被告桑植县市场监督管理局的委托诉讼代理人王永华、钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖源向本院提出诉讼请求：1.请求确定原、被告之间的劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同期限4年（48个月）双倍工资300元×48个月=14400元；2.补交1997年至今的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金、住房公积金；3.确定原、被告之间是无固定期限的劳动合同。事实与理由：1997年4月22日，原告廖源被被告单位通过内部子女招录方式招录为该单位的职工，并签订了内部子女跟班合同书，合同甲方为桑植县工商行政管理局，乙方是廖源，约定每月工资300元（因病、事假、缺勤未达到规定出勤日者，每少一天扣发10元）；享受职工同等的岗位津贴（公务员岗位津贴除外）和生产性福利、奖励；享受职工医疗待遇；乙方在受聘期间，应服从组织安排、调动。原告在职期间，任劳任怨，尽职尽责的工作。2000年4月，被告将原告辞退。多年以来，原告一直找被告要求解决工作及各项待遇问题，但一直未果。综上，原告在1997年4月22日与被告签订了无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此与被告之间劳动关系于1997年4月22日成立。为维护合法权益，故诉至法院。 被告桑植县市场监督管理局辩称：1、原、被告之间的《内部子女跟班合同》依法解除，不存在劳动关系，解除合同时都按照相关规定进行了补偿；2、法院有类似案件判决，双方劳动关系不成立；3、本案已超过仲裁时效和诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月22日，桑植县工商行政管理局（甲方）与廖源（乙方）签订《内部子女跟班合同书》，合同对被告的经济、政治待遇、义务、合同解除情形及其他事项作了约定。合同签订后，1997年4月25日，根据桑植县工商行政管理局《关于安排跟班子女的通知》，原告廖源在瑞塔铺工商所工作。2000年6月13日，被告下发桑工商字[2000]24号文件即《关于解除跟班子女聘用合同的通知》，解除了原、被告双方于1997年签订的《内部子女跟班合同书》，并按每人每年补助1个月的基本工资加外勤补贴作为生活安置费。2000年6月14日，原告廖源领取2000年5-6月工资及生活安置费和有关补贴、福利补助共计4006元。2000年6月27日，被告下发《关于对跟班子女安置补偿问题的补充通知》，对生活安置费等事项进行了补充。同年6月30日，原告廖源父亲廖宰达代为领取补发安置费1494元。2019年9月11日，原告廖源向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月11日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，该通知书由原告廖源代理人王彩凤于2019年9月12日签收。2019年9月26日，原告廖源不服仲裁诉至本院。 另查明，由于机构改革，桑植县工商行政管理局已更名为桑植县市场监督管理局。 本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中,2000年6月14日，原告廖源领取2000年5-6月工资及生活安置费和有关补贴、福利补助共计4006元。同年6月30日，原告廖源父亲廖宰达代为领取补发安置费1494元后，再未在被告处工作，也未从被告处领取任何工资待遇。原告申请仲裁的时间最迟应不超过2001年6月30日，现原告于2019年9月11日才向仲裁机构申请仲裁，明显超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在时效中断或中止的情形。故，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廖源的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告廖源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 叶光双 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈娅心 书 记 员 聂天飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23099号原告：郑飞，男，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市。被告：汪峰，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海新共赢信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：张文剑。本院在审理原告郑飞与被告汪峰、上海新共赢信息科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郑飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 陈 怡二〇一九年十月二十八日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：卞正云，女，1983年6月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卞正云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24960元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14270.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14270.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卞正云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14270.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告卞正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7990号原告：陈凤节，女，1968年8月8日出生，汉族，住三河市。原告：李春英，女，1968年10月1日出生，汉族，住三河市。二原告共同委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王玉宝，男，1965年1月17日出生，汉族，住三河市。原告陈凤节、李春英与被告王玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈凤节、李春英共同委托诉讼代理人杨晓宇及被告王玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤节、李春英向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告陈凤节借款本金人民币240000元及逾期利息损失（利息计算方法：自2017年2月6日至2019年6月1日以人民币250000元为本金，按年利率6%计算，利息为35208.33元；自2019年6月2日至实际付清之日止，以人民币240000元为本金，按年利率6%计算，暂计算至2019年8月6日，利息为2600元。）利息暂合计为37808.33元；二、被告立即偿还原告李春英本金人民币240000元及逾期利息损失（利息计算方法：自2017年2月6日至2019年6月1日以人民币250000元为本金，按年利率6%计算，利息为35208.33元；自2019年6月2日至实际付清之日止，以人民币240000元为本金，按年利率6%计算，暂计算至2019年8月6日，利息为2600元。）利息暂合计计为37808.33元；三、被告支付原告陈凤节律师费10000元，支付原告李春英律师费10000元。以上一至三项合计为575616.66元；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月6日，二原告以银行转账的方式向被告指定账户汇款合计50万元。被告分别向原告出具两张欠条，欠款的金额均为250000元。之后，被告仅于2019年6月1日分别向原告偿还1万元。经多次催要，被告拒不给付。二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王玉宝辩称，被告欠二原告每人各24万元没有异议，但被告不同意给付二原告利息及律师费。本院经审理认定事实如下：二原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、欠款人处有王玉宝签名捺印的欠条两张。其中一张欠条的内容为：“本人王玉宝身份证号：，于2017年2月6日向陈凤节身份号，借用现金。今欠金额为人民币大写贰拾伍万元正（注：此处有捺印），小写250000定于（日期）年月日偿还。一、如果超出还款日期未还，按法律执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿承担一切为追款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。四、签字生效。王玉宝（注：此处有捺印）欠款人：王玉宝（注：此处有捺印）证明人：张少杰（注：此处有捺印）2017年2月6日2019年6月1日王玉宝还款壹万元整（￥10000元）元，还欠贰拾肆万元整（￥240000）王玉宝（注：此处有捺印）”；另一张欠条的内容为：“本人王玉宝身份证号：，于2017年2月6日向李春英身份号，借用现金。今欠金额为人民币大写贰拾伍万元正（注：此处有捺印），小写250000定于（日期）年月日偿还。一、如果超出还款日期未还，按法律执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿（注：此处有捺印）承担一切为追款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。四、签字生效。王玉宝欠款人：王玉宝（注：此处有捺印）证明人：张少杰（注：此处有捺印）2017年2月6日2019年6月1日王玉宝还款壹万元整（￥10000元）元，还欠贰拾肆万元整（￥240000）王玉宝（注：此处有捺印）”，二原告主张上述两张欠条欠款人的王玉宝签名捺印系本案被告王玉宝本人所写所捺；2、北京炜衡（天津）律师事务所为原告出具的金额为2万元的增值税发票一张。被告对二原告提供的上述证据1、2均无异议，对所欠金额的数额认可，但不同意向二原告支付律师费。原告主张被告至今未偿还欠款，故要求被告按年利率6%支付原告自2019年6月2日至欠款付清之日止的利息，被告对此不予认可，不同意给付。本院认为，被告对向二原告每人各借款25万元，于2019年6月1日已向二原告每人还款1万元，现尚欠二原告每人借款24万元没有异议，且有二原告提供的欠条为凭，故本院对此予以确认。二原告与被告对借款的还款时间无约定，二原告可随时向被告主张还款，现二原告要求被告偿还尚欠每人借款本金24万元，事实清楚，证据充分，对二原告此项主张，本院予以支持。二原告与被告未约定借款利息，且未约定还款期限，二原告要求被告支付利息，于法无据，对二原告此项主张，本院不予支持。二原告与被告约定被告支付二原告为追偿此笔借款所产生的一切损失，包括律师费等费用，该约定并不违反法律规定，二原告据此要求被告支付本案二原告支付的律师费各1万元，于法有据，且有二原告提供的北京炜衡（天津）律师事务所出具的增值税发票为凭，故对二原告此项主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王玉宝于本判决生效后五日内偿还原告陈凤节借款本金人民币24万元及支付的律师费人民币1万元，共计人民币25万元；二、被告王玉宝于本判决生效后五日内偿还原告李春英借款本金人民币24万元及支付的律师费人民币1万元，共计人民币25万元；三、驳回二原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元，减半收取2733.5元，由被告王玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一九年十月十四日书记员  李青春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张健，女，1976年2月8日出生，汉族，住渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,350.09元。原告诉称，被告张健系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,350.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2391号之一申请执行人陈果，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人陈骞，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行陈果依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16722号民事判决书向本院申请执行被执行人陈骞借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金510000元及逾期利息、案件受理费8900元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝A776BX车辆，未扣押；被执行人名下渝B61E99，有查封有抵押，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执2391号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初3878号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：包艳军，男，1988年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告包艳军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告包艳军经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付信用卡欠款本金35135.57元、零售利息5687.78元、年费480元、滞纳金7946.57元、违约金9910.92元、现金利息528.88元（截至2018年8月17日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计59689.72元（截至2018年8月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告包艳军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年7月8日，被告包艳军在原告处办理信用卡一张，卡号62×××07。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年8月17日，被告尚欠本息共计59689.72元，其中包含本金35135.57元、零售利息5687.78元、年费480元、滞纳金7946.57元、违约金9910.92元、现金利息528.88元。经原告多次催要无果，现起诉至法院。 另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。 又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包艳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告包艳军签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告包艳军使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，对于2017年1月1日之前发生的欠款，中信银行要求的滞纳金，本院予以支持。另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包艳军于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金35135.57元、年费480元、滞纳金7946.57元、违约金9910.92元、现金利息528.88元（截至2018年8月17日，自2018年8月18日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费、违约金按合同约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元、公告费660元，均由被告包艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 荆 波 人民陪审员 孙志远 二〇一九年十月二十日 法官 助理 于 爽 书 记 员 李 萌
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1433号申请执行人:彭君祥，男，1967年9月7日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人：王志军，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人:韩春发，男，1985年3月16日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王丽影，女，1985年2月24日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人彭君祥、王志军与被执行人韩春发、王丽影买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1175号民事判决已经发生法律效力。申请执行人彭君祥、王志军于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人韩春发、王丽影给付执行款151650.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年7月16日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2019年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2019年9月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。5.2019年9月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十九日书记员  丛 雪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1630号被执行人：南通富士德机电有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：刘妙群。关于被执行人南通富士德机电有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)苏0602民初5618号民事判决已经发生法律效力。依该判决,上述案件受理费2393元，减半收取计1196.5元，保全费1044元，合计2240.5元，由被执行人南通富士德机电有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭将上述案件移送执行,本院于2019年5月17日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月27日向被执行人南通富士德机电有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月21日、7月25日、9月16日、10月27日分别在执行“总对总”“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下银行存款金额小，无执行价值。另外，被执行人名下无不动产、网络资金、证券、车辆等可供执行的财产。3、2019年5月21日，本院执行人员至南通市不动产登记中心进行不动产信息查询，经查被执行人南通富士德机电有限公司名下无房产等不动产登记信息。4、2019年10月28日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通富士德机电有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单,予以信用惩戒。2019年9月9日，对被执行人南通富士德机电有限公司依法采取限制高消费措施。5、本院在执行(2019)苏0602执878号案件过程中,曾于2019年3月收到南通富士德机电有限公司管理人发送的告知函，告知：江苏省启东市人民法院（2019）苏0681破3号民事裁定受理南通富士德机电有限公司的重整申请，依法中止执行程序，并告知依法解除对本案被执行人的诉讼保全措施。经查,目前被执行人仍处于破产重整阶段。6、2019年10月18日，本院向南通富士德机电有限公司管理人发函，申报了相关债权，被执行人目前阶段无可供执行的财产。综上,本案尚未执行到位案件诉讼费2240.50元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行负担案件诉讼费的法律义务，但债权的实现取决于被执行人南通富士德机电有限公司是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。执行过程中查明，被执行人已经进入破产重整程序，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十八日书记员 袁 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21197号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈今芳，女，1971年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈今芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈今芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,532.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,532.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3190号原告：乐姣顺，男，1987年2月2日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托代理人：董全胜、朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被告：梁启宗，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告乐姣顺与被告梁启宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐姣顺的委托代理人朱炜杰到庭参加诉讼。被告梁启宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐姣顺诉称：原告与被告于2017年4月8日签订了《二手车合同》，约定被告转让汽车型号为宝马X3WY91，发动机号码为N20****，车架号码为WBAW910X60******的车辆给原告，总价款为20万元，前期购车款为3万元，余款待车辆过户后付清。合同备注：车辆要在12天内运到广州。原告通过银行转账将3万元转账到被告的银行账号，被告也确认收到该3万元的购车款。原告已经积极履行合同义务，但是被告却怠于履行合同规定的义务，原告一直催告被告要在规定的时间内履行，12天过后被告仍然不履行，后来被告的电话也无法打通，原告通过报警求助也无法联系上被告，被告的行为已严重影响到原告的合法权益。原告认为，原被告双方签订的合同是合法有效的，被告故意不履行合同，其行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：l、判令解除双方签订的《二手车合同》，并要求被告返还原告已支付的购车款3万元及利息（从2017年4月8日开始，以3万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告梁启宗未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明：2017年4月8日，原告乐姣顺（买方）与被告梁启宗（卖方）签订《二手车合同》一份，约定：被告将汽车一辆转让给原告，总价款为20万元；该汽车型号为宝马X3WY91，发动机号码：N20****，车架号码：WBAW910X60******，登记日期为2016年8月；被告已一次性收到该车购车款人民币3万元；车辆要在12天之内运到广州，车到付款；该车在2017年4月8日4时20分以前发生的一切交通违章、事故经济纠纷、法律责任均由被告负责，在此时间以后发生的一切交通违章、事故经济纠纷、法律责任均由原告负责；合同还约定了其他事项。当日原告通过银行转账了3万元给被告。原告陈述合同签订后，被告至今未交付涉案车辆，经催收未果，遂起诉。以上，有当事人提供的《二手车合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《报警回执》及原告的陈述等为证。本院认为：原、被告于2017年4月8日签订的《二手车合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定来履行。原告按合同约定支付前期购车款3万元后，被告至今未能将涉案车辆交付给原告，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告要求解除双方签订的《二手车合同》并由被告退还购车款3万元，依法有据，本院予以支持。被告占用3万元期间确实给原告造成了利息损失，原告要求被告支付从2017年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告梁启宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乐姣顺与被告梁启宗于2017年4月8日签订的《二手车合同》；二、被告梁启宗于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告乐姣顺购车款3万元并支付利息，利息以3万元为基数从2017年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告梁启宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭倩瑜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。