浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18841号 原告：魏发明，男，1955年12月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告：冯仁敏，女，1960年4月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：魏发明，男，1955年12月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告：鲍某，女，2012年2月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 法定代理人：田英，女，1989年8月15日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告魏发明、冯仁敏、鲍某的共同委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。 被告：诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨北路17号越都花园13栋108-118号。 法定代表人：何祝英。 委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。 原告魏发明、冯仁敏、鲍某为与被告诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司（以下简称保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案向本院起诉,本院立案受理后,依法由审判员周敬涛适用简易程序公开开庭进行了审判。原告魏发明、冯仁敏、鲍某的共同委托诉讼代理人赵丹、被告保洁公司的委托诉讼代理人金余一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏发明、冯仁敏、鲍某向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告各项经济损失共计1524729.69元(详见赔偿清单、已支付7万元)。庭审中，原告要求按最新标准计算各项损失。 事实和理由:魏志书于2018年2月26日入职于诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司开始垃圾保洁工作，约定岗位为山下湖镇泌湖村、解放村两村保洁员，工作内容为运输该两村定点垃圾，月薪7500元。入职当日未签订劳动合同。2018年3月6日11时许，魏志书在运垃圾时途经时，因运输垃圾车不慎驶入路边渠道内，经抢救无效死亡。 经调查，被告保洁公司与山下湖镇人民政府签订《保洁服务合同》，约定自2016年8月1日至2018年7月31日止，由被告负责山下湖新老集镇（包括工业园区）所有公共道路、道地、街面、绿化带等的保洁，并清运集镇区域内和11个行政村区域范围内指定的垃圾站等，并要求被告配置机械设备和保洁员、垃圾清运员，要求定人、定岗、定时间，并按照劳动合同法落实工资报酬、劳保用品及意外伤害保险。 魏发明系魏志书父亲、冯仁敏系其母亲，鲍某系其女儿。截止起诉之日，被告已经先行赔偿7万元，剩余部分赔偿款原告、被告双方未能达成一致。 被告保洁公司在庭审中辩称：1.被告与魏志书不存在劳动关系；2.魏志书死亡不是在工作期间，所以不应当赔偿。请求驳回原告诉请。 原告为证明自己的主张提供以下证据： 1.（2018）诸山调委第5号人民调解协议书1份，以证明魏志书系被告保洁公司下属垃圾保洁员，为山下湖镇泌湖村、解放村两村保洁的事实。 2.黄光华证言1份、彭佑义证言1份，以证明魏志书于2018年2月26日入职被告保洁公司，开始垃圾保洁工作，约定岗位与调解书记载的一致，为山下湖镇泌湖村、解放村两村保洁员，工作内容为运输该两村定点垃圾，月薪7500元的事实。 3.被告保洁公司发放的保洁服，以证明魏志书系该公司的保洁员的事实。 4.保洁服务合同1份，以证明被告保洁公司与山下湖人民政府签订《保洁服务合同》，约定自2016年8月1日至2018年7月31日止，由被告负责山下湖新老集镇（包括工业园区）所有公共道路、道地、街面、绿化带清扫保洁等，并清运集镇区域内和11个行政村区域范围内指定的垃圾站、箱内垃圾等，并要求被告配置机械设备及保洁员、垃圾清运员，要求定人、定岗、定时间，并按照劳动合同法落实工资报酬、劳保用品及意外伤害保险的事实。 5.钱永苗号码验证语音翻译1份、微信语音内容1份（2018年3月6日上午11时17分至11时24分）、钱永苗户籍信息1份，以证明135××××7557的手机号机主是钱永苗，钱永苗公民身份证号码为33062519702127354的事实。 6.钱永苗社保交纳记录1份，以证明钱永苗系被告职工的事实。 7.手机通话记录1份16页，以证明号码为135××××7557的手机号码与魏志书的手机通话记录显示，2018年2月28日至3月6日每天有3-4次的电话往来，其中2月24日通话1次，26日通话2次，27日通话4次，28日通话2次，3月1日通话2次，3日通话2次，4日通话1次，6日通话3次的事实，上述通话记录结合微信语音内容可以证明管理员钱永苗对魏志书的工作存在管理，钱永苗可随时干预、指挥、监督魏志书的工作，双方之间有服从和被服从的关系。 8.微信语音录音1份，以证明2018年3月6日上午11时17分至11时24分期间，魏志书在与其前妻（田英）语音对话，说到“我现在在开车，我刚才打电话那个管理员说叫我跟他拉点东西”，结合手机通话记录内容可以证明管理员钱永苗对魏志书的工作存在管理，与刚才手机通话录音的内容一致，即钱永苗可随时干预、指挥、监督魏志书的工作，双方之间有服从和被服从的关系。 9.诸暨市人民医院门诊病历1份、发票1份、死亡证明1份、殡葬证明1份，以证明2018年3月6日魏志书经抢救无效死亡，共花去医疗费850元的事实。 10.暂住证明1份，以证明魏志书自2014年起一直在诸暨居住，从事家电维修服务等，其死亡赔偿金可以参照浙江省城镇居民标准计算。 11.户口簿信息1份、贵州省黔西县重新镇石牛村村民委员会证明1份，以证明魏发明系魏志书父亲，冯仁敏系其母亲，鲍某系其女儿的事实。 12.车票、发票、飞机票打印件若干，以证明亲属交通费、住宿费等费用。 13.黄光华证人证言，可以证明当时应聘时说工资7500元一个月，从来没有说是承包。 经质证，被告对证据1真实性无异议，根据最高院相关司法解释，在调解协议书做出的承认与否认的表示不能作为证据，该份证据不能达到原告的证明目的；对证据2书面证言中可知，运输车辆是魏志书本人的；对证据3真实性无异议。对证据4保洁服务合同的真实性没有异议，但与本案不具有关联性；对证据5、6没有异议，认可钱永苗是被告保洁公司的管理人员；对证据7真实性没有异议，但该通话记录与本案无关，不能达到钱永苗与魏志书是管理与被管理关系的证明目的，只能说明双方有过通话；对证据8微信聊天记录的真实性没有异议，但其反映的内容的真实性有异议，与钱永苗在公安机关的笔录不一致；对证据9、10、11没有异议；对证据12车费发票、网络截图，认为与本案无关，不符合证据的形式要件。证据13经质证，被告认为证人的上班、用词等是对法律知识的认知错误，车辆是魏志书自己买的。 被告保洁公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 14.公安机关对钱永苗笔录1份，反映当时钱永苗开车在前面，魏志书在后面，一起打算去吃面，以证明魏志书出事时并非在工作期间。 经质证，原告对钱永苗的笔录真实性有异议，因为内容不符合逻辑，魏志书为了买垃圾车已经是处于欠债状态，当时工资未发，当时说是要去买铲车不符合逻辑；第二，钱永苗这份笔录与第一次笔录内容有出入；此事魏志书已经死亡，死无对证，钱永苗是被告公司职员，会做出更加有利于自己单位的笔录；2018年3月6日上午11时17分至11时24分期间，魏志书不会预见到几分钟后会死亡，因此其与田英的微信语音更真实可信。 15.劳动仲裁裁定书1份（复印件），以证明诸暨市仲裁委对劳动关系的认定，仲裁委驳回了魏发明的仲裁请求。 经质证，原告认为该劳动部门的裁定对本案没有参考价值。 黄光华、彭佑义、钱永苗的证言与本案当事人存在利害关系，本院不予确认。双方对上述其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。 结合双方提供的证据及质证意见，双方当事人的争议焦点为魏志书与被告之间系雇佣关系还是承揽关系？ 事发时，魏志书驾驶垃圾清运车，事发地点属于被告承包的垃圾保洁范围。魏志书落水死亡，事发意外，其手机聊天记录更具有可信度。结合钱永苗和魏志书的通话记录等其他证据，本院可以认定魏志书受雇于被告。被告认为双方系承揽关系的主要理由是垃圾清运车由魏志书自行购置，但工具是否由受雇人提供，并不是判断雇佣关系还是承揽关系认定的全部理由，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。被告辩称根据钱永苗的陈述事发时两人正在吃面的路上，并非工作时间，但钱永苗系被告员工，与被告有直接利害关系，故被告的该项辩解意见本院亦不予采信。 经审理本院认定,魏志书受雇于被告为其做垃圾清理运输工作。2018年3月6日11时28分许，魏志书驾驶一辆运垃圾的拖拉机行驶至诸暨市干渠（米果果北门附近）地方，驶入西干渠内，导致驾驶员魏志书受伤经医院抢救无效死亡。 另查明，本案花去医疗费850元，被告向原告方预付款70000元。魏发明系魏志书父亲，冯仁敏系魏志书母亲，鲍某系魏志书女儿，魏志书有兄弟五人。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。魏志书在从事被告的垃圾清运工作中受伤，事实清楚。被告作为雇主理应对雇员受到的损害承担赔偿责任。鉴于原告在操作过程中，未尽到谨慎作业，对此事件发生有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。结合本案案情由原告自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。原告的合理损失包括：1.医疗费850元，2.死亡赔偿金1111480元，3.丧葬费30549.5元，4.被抚养人生活费243053元（女儿19707元/年×12÷2=118242元；父亲19707元/年×18÷6=59121元；母亲19707元/年×20÷6=65690元）；5.亲属误工费酌情确定为3000元；亲属交通费酌情确定为14000元；亲属住宿费酌情确定为2000元；6.精神损害抚慰金40000元，以上合计1444932.5元。由被告承担1163946元（1404932.5元×80%+精神损害抚慰金40000元)，扣除已经预付的70000元，尚应支付1093946元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司应赔偿原告魏发明、冯仁敏、鲍某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属误工费交通费住宿费、精神损害抚慰金等经济损失计1163946元,扣除已经预付的70000元，尚应支付1093946元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告魏发明、冯仁敏、鲍某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18523元，依法减半收取9261.5元，由原告魏发明、冯仁敏、鲍某负担2261.5元，被告诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司负担7000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  王海莲