wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10810号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人：谭青儿。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。被告：曾伟仁，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省五华县，原告广州市伟和物业管理有限公司与被告曾伟仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十月十八日书记员  蓝楚茵
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1616号原告：王喜国，女，1959年5月17日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：刘忠利，男，汉族，农民，住沽源县。王喜国与刘忠利买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。2019年10月31日，原告王喜国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王喜国撤诉处理。案件受理费25元，由王喜国负担。审判员  张静二〇一九年十月三十一日书记员  张薇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3499号之六被执行人王海军，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3499号之六裁定书，于2019年10月11日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币31680.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十一日书记员  王 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初19365号原告：重庆宏锦企业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢5-1，统一社会信用代码91500106305187144B。法定代表人：蒋友政，重庆宏锦企业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：谭崇喜，男，1966年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆三灵律师事务所律师。原告重庆宏锦企业管理有限公司与被告谭崇喜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告重庆宏锦企业管理有限公司的诉讼代理人李军、被告谭崇喜及其诉讼代理人段茗嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆宏锦企业管理有限公司向本院提出诉讼请求请求判令原告不向被告支付工伤保险待遇158227.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方不存在劳动关系，仅存在劳务关系，被告劳务费及工作时间不固定，劳务费为210元/天，应当按照搬运作为服务业的44338元/年（3695元/月）的标准计算月工资，一次性伤残补助金按照3695元/月作为本人工资计算。停工留薪应按照住院期间加上医嘱时间共85天计算。请求法院依法裁决。被告谭崇喜辩称，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲案字（2019）第584号仲裁裁决书程序合法，原被告双方存在劳动关系，被告对涉案仲裁裁决书结果无异议，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告员工，原告没有为被告购买工伤保险。2017年11月18日，被告在新牌坊电信大楼搬运气瓶时受伤，在重庆市巴南区中医院住院治疗25天后出院，经医院诊断为：左膝股骨、左腓骨、左胫骨、左膝关节韧带以及半月板撕裂。原告支付医疗费44321.83元，住院期间原告派人护理被告5天。2018年2月5日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙人社伤险认决字（2018）104号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤，用人单位为原告。2019年8月10日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出沙坪坝劳初鉴字（2018）539号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：被告伤残捌级、无生活自理障碍，伤残情况是：1、左股头下段、左腓骨小头骨折内固定术后；2、左膝外侧半月板、前交叉韧带、外侧副韧带损伤术后。原告支付鉴定及检查费483元，被告受伤后在原告处借支6000元。2019年5月20日，被告就解除劳动关系、工伤保险待遇问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月18日作出渝沙劳人仲案字[2019]第584号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告于2019年6月9日解除劳动关系；二、本裁决书发生法律效力后三日内，由重庆宏锦企业管理有限公司支付谭崇喜一次性伤残补助金43963.2元、一次性工伤医疗补助金36636元、一次性伤残就业补助金52635元、停工留薪期工资28710元、住院伙食补助费200元、护理费1600元、劳动鉴定费483元，扣除应当折扣部分6000元，以上合计158227.2元。三、驳回谭崇喜的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，2019年5月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行终163号行政判决书，认定原告重庆宏锦企业管理有限公司与被告谭崇喜之间存在劳动关系。审理中，被告确认原被告双方的劳动关系已于2019年6月9日解除，原告对合同解除时间无异议，但认为双方仅存在劳务关系。本院认为，工伤认定书已经确认被告是在原告处工作时受伤，现原告没有为被告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告发生工伤后，原告应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向原告支付工伤待遇。关于原告提出原被告双方仅存在劳务关系的意见，本院认为，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01行终163号行政判决书已确认原被告双方存在劳动关系，故本院对该项意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，七至十级工伤职工有权提出解除与用人单位的劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，原告应当支付被告11个月本人工资的一次性伤残补助金。由于工资属于用人单位掌握的事项，故应当由作为用人单位的原告对被告的工资情况承担举证责任。本案中，原告举示了载有谭崇喜姓名的工资列表复印件一份，用于证明被告的工资水平为210元/天，被告对该证据的真实性有异议，本院认为，该证据系复印件，真实性无法核实，故对该证据不予认可，原告应当承担举证不能的后果，对原告提出应当按照搬运作为服务业的44338元/年（3695元/月）的标准计算原告工资的意见不予采纳。被告陈述其日工资为220元，本院予以采信，据此得出被告的月工资为4785元（220元/天×21.75天）。因此，原告应当支付被告的一次性伤残补助金为52635元（4785元/月×11个月）。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，用人单位应当以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基础支付工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告距退休年龄6年不足7年，因此，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金43963.2元（6106元/月×12个月×60%）、一次性工伤医疗补助金36636元（6106元/月×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，原告应支付被告停工留薪期原工资待遇。结合被告的伤情并参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S36.0，被告的停工留薪期为6个月，故原告应当支付被告停工留薪期工资待遇28710元（4785元/月×6个月），对原告提出的停工留薪应按照住院期间加上医嘱时间共85天的意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，原告还应当支付被告住院期间的伙食补助费200元（8元/天×25天），被告住院5天，原告派人护理了5天，故原告还应支付被告护理费1600元（80元/天×20天），以及被告垫付的鉴定及检查费483元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告重庆宏锦企业管理有限公司与被告谭崇喜的劳动关系于2019年6月9日解除。二、被告重庆宏锦企业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告谭崇喜一次性伤残补助金43963.2元、一次性工伤医疗补助金36636元、一次性伤残就业补助金52635元、停工留薪期待遇28710元、住院期间伙食补助费200元、住院期间护理费1600元、鉴定及检查费483元，扣除被告在原告处借支的6000元，以上合计158227.2元。三、驳回原告重庆宏锦企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆宏锦企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇一九年十月十五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5157号原告：陈锦祥，男，1971年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区，诉讼委托代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：广州南沙围垦开发公司,住所地广州市南沙区万顷沙镇新港大道1号，统一社会信用代码xx。法定代表人:钟惠彪。诉讼委托代理人：彭媛，北京大成（广州）律师事务所律师。原告陈锦祥与被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告陈锦祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告对2017年台风“天鸽”、2018年台风“山竹”造成原告的租金损失承担过错责任，即判令被告退还“天鸽”台风灾害期间2017年8月23日至2018年1月31日的租金31854元和“山竹”台风灾害期间2018年9月16日至2019年1月31日的租金29921元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告是南沙区鸡抱沙垦区三围上间7号田（下称涉案土地）的水产养殖户。多年来，原告与被告一直签订《农用土地承包经营权出租合同》从事鱼虾蟹水产养殖，并缴纳租金。2017年8月，台风“天鸽”来临前，被告工作人员不听原告等养殖户的劝告，执意在二涌水道低水位时下放水闸，加之水闸年久失修本已破旧，台风来临后，因水闸内外水位相差过大，破旧水闸遭到台风海水冲击严重崩塌，海水倒灌涌入，造成垦区二、三围所有水产养殖塘全面过水。原告在台风后12小时内第一时间向被告报告要求抢险，被告未给予回复，后因过水时间过长造成原告养殖全损。2018年9月16日，台风“山竹”来临，因外围堤坝存在重大质量问题，台风海水直接冲破堤坝，造成数十米崩塌缺口，海水倒灌迅速涌入，导致水产养殖塘全面过水。原告在台风后12小时内第一时间向被告报告要求抢险，被告同样未给予回应。原告养殖户向被告提出自行出资先抢修堤坝，以保护养殖水产，减少损失，但被告不同意，造成过水时间过长，原告水产养殖基本全损。原告认为，两次台风给原告造成重大损失，被告对此负有过错责任：一、根据双方签订的合同第六条约定，涉案水闸和外围堤坝由被告负责管理、维护和使用。被告对水闸违规操作，也未及时更换破旧水闸，外围堤坝破旧不堪，存在严重质量问题，多次台风冲击溃堤，均与堤坝质量相关，所以，被告对涉案水闸和外围堤坝的责任不可推卸。二、合同第十一条约定了在不可抗力事件下被告的义务，但被告没有履行该合同义务。三、被告出租给原告的养殖塘属于渔业养殖用途，办理渔业养殖证是被告的义务，由于被告未帮助原告办理，导致原告不能获得损失补助，同时，被告明知渔业养殖可以购买农业保险，却未协助原告办理，导致原告的台风损失无法得到保险赔偿，被告均有过错。台风虽属于不可抗力，但原告损失是包括租金损失和养殖损失两部分。原告养殖损失是由于被告过错需赔偿，但因原告生活较困难，无法缴纳诉讼费，故对该部分予以保留，在本案只诉请租金损失。原告已交纳租金，因台风造成原告无法使用土地，原告对此没有过错，在被告未退还租金的前提下，对原告来说是租金损失，被告应退还台风期间的租金给原告。另外，合同第十一条约定被告应对堤坝进行管理维护及提供适合合同约定种植条件的耕地给原告，但被告因台风未提供适格土地给原告种养殖，违反了合同约定，也应退还该期间的租金给原告，故提起本案诉讼。本院经审查认为，被告抗辩与原告不存在土地租赁合同关系，对原告主张予以否认。审查被告提供的两份《农用土地承包经营权出租合同》显示，黄淦添分别于2016年11月1日、2018年1月23日与被告签订《农用土地承包经营权出租合同》，向被告承租南沙区鸡抱沙垦区三围上间7号田的67.85亩土地用于水产养殖，租赁期限均为1年，分别自2017年2月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2019年1月31日。前述两份合同均系电脑打印的原件，在合同尾页落款处均有被告的盖章和黄淦添的手写签名和捺印。原告亦提供有两份《农用土地承包经营权出租合同》复印件，该两份合同复印件与被告提供的前述《农用土地承包经营权出租合同》内容一致，但在合同首页打印的“乙方（承租方）：黄淦添”旁均有手写添加的“陈锦祥”三字。本院认为，被告提供的两份《农用土地承包经营权出租合同》系原件，两份合同首页均没有手写添加的“陈锦祥”三字。对比原告提供的两份《农用土地承包经营权出租合同》，其两份合同均系复印件，在合同首页手写添加的“陈锦祥”三字与被告提供的合同不符。在原、被告双方提供合同不一致的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院依法采纳被告提供的证据《农用土地承包经营权出租合同》原件，认定黄淦添与被告就涉案土地成立土地租赁合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。原告主张其与黄淦添合伙租赁涉案土地，本院认为，根据合同相对性原则，原告并非《农用土地承包经营权出租合同》的承租人，鉴于原告并未提供证据证明其与本案有直接利害关系，现其以《农用土地承包经营权出租合同》为由提起本案诉讼,不符合法定的起诉条件，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈锦祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  钟丽炜审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年十月二十五日书记员  张博文陈富城
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7928号原告：许昌德通振动搅拌技术有限公司，住所许昌市龙祥路与陈庄街交叉口东南角。法定代表人：张良奇。委托诉讼代理人：刘衎文，男，汉族，1993年8月9日出生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。被告：合肥青青投资有限责任公司，住所安徽省合肥市肥东县店埠镇老街商品城6幢306室。法定代表人：袁之勇。原告许昌德通振动搅拌技术有限公司与被告合肥青青投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告许昌德通振动搅拌技术有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告许昌德通振动搅拌技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许昌德通振动搅拌技术有限公司撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告许昌德通振动搅拌技术有限公司负担。审判员  张荣胜二〇一九年十月二十八日法官助理李丹丹书记员鲁浩良
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6355号原告：杨志刚。委托诉讼代理人：李楠。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告杨志刚诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨志刚及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月4日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第3栋1单元1301房，约定售价为每平方米3978元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年12月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区“华颐蓝天”第3栋1单元1301房，约定售价为每平方米3978元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年12月4日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2014年3月31日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨志刚“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨志刚前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年12月4日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2014年3月31日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告杨志刚已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十月三十日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26413号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓镀，男，1985年01月25日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓镀借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年07月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年07月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16009.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16009.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓镀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16009.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.00元，由被告邓镀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21964号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：邱锦华，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱锦华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告邱锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：498000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月28日发放贷款498000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金114796.17元，利息(含罚息)13793.74元、复利723.65元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金114796.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)13793.74元、复利723.65元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告邱锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金114796.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为13793.74元，复利为723.65元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邱锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告邱锦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8151号 申请执行人：代海波、罗文武、李承达、唐如华等4人，均为王连文的原员工。 被执行人：王连文，男，汉族，1975年9月15日出生，住福建省连江县。 申请执行人代海波等4人与被执行人王连文国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2016】2699-2711号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人王连文应向代海波等4人支付工资50380元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8151号至8154号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费557元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8151号至8154号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谭建鹏
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初7425号原告：耒阳市经济开发区管理委员会，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处东二路北段1号，统一社会信用代码12430481MB1235223H。法定代表人；李云，该委员会主任。委托诉讼代理人；匡凌云，该委员会办公室主任。委托诉讼代理人：资义伦，该委员会保卫科法制股长。被告：衡阳流一乳业发展有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处青麓居委会10组，统一社会信用代码9143048177757473F。法定代表人；刘称一，该公司董事长。委托诉讼代理人：程靖，该公司工程部部长。第三人：中国农业发展银行耒阳市支行，住所地湖南省耒阳市西湖中路148号，统一社会信用代码91430481743187072L。代表人；李先峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘江源，该行客户服务部负责人。委托诉讼代理人：朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。第三人：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层，统一社会信用代码914300007700629306。法定代表人；李文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭祚，该公司员工。原告耒阳市经济开发区管理委员会与被告衡阳流一乳业发展有限公司、第三人中国农业发展银行耒阳市支行、湖南省中小企业融资担保有限公司国有土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。2019年10月31日，原告耒阳市经济开发区管理委员会向本院申请撤诉。本院认为，原告耒阳市经济开发区管理委员会申请撤诉，系其真实意思，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市经济开发区管理委员会撤诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告耒阳市经济开发区管理委员会负担。审 判 员  张志武二〇一九年十月三十一日代理书记员  周颖颖               校对责任人：张志武           打印责任人：周颖颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15700号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张建东，男，1978年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告张建东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张建东向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金173976.57元、利息2866.80元、现金分期手续费21210.43元、短信服务费6元、违约金6925.54元（暂计至2019年3月4日，从2019年3月5日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告张建东承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费4000元。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年10月7日，被告尚欠信用卡本金173926.57元、利息22541.91元、现金分期手续费21210.43元、短信服务费6元、违约金88315.97元。被告张建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：张建东。发卡行：民生银行信用卡中心。信用卡卡号：62×××59。信用卡种类：民生in卡主题信用卡金卡。申请时间：2016年3月10日。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。现金分期手续费计收标准：每期手续费=分期总金额*每期手续费率。3期手续费率0.90%/期，一次性手续；6、9、12、18、24期手续费率均为0.75%/期，分期收取。短信服务费计收标准：人民币3元/月/户。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费，广东衡德律师事务所开具票面金额为4000元的本案律师费发票。违约情况：张建东向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张建东持卡进行透支消费，截至2019年10月7日，张建东拖欠原告信用卡欠款本金173926.57元、利息22541.91元、现金分期手续费21210.43元、短信服务费6元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与张建东另行协商。本院认为，张建东向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。张建东持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、现金分期手续费、短信服务费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张张建东支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且张建东没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由张建东承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费4000元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张张建东在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月7日信用卡透支本金173926.57元、利息22541.91元、现金分期手续费21210.43元、短信服务费6元，及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告张建东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担147元，被告张建东负担4288元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5823号原告：符林增，男，汉族，1977年4月13日出生，住海南省东方市。被告：罗木兰，女，汉族，1966年4月10日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：黄财辉，男，汉族，1977年3月4日出生，住江西省抚州市东乡县。原告符林增与被告罗木兰、黄财辉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告符林增到庭参加诉讼，被告罗木兰、黄财辉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。符林增向法院提出诉讼请求：判令被告黄财辉返还1000元人民币给原告。事实和理由：原告于2018年10月22日经被告黄财辉包工头介绍去南丫村被告罗木兰的六层楼安装水电工程，期间被告罗木兰支付部分工钱给原告，被告黄财辉威胁和诱骗原告要求转钱给他，原告为了保住这份工作就用手机微信转给被告黄财辉1000元，转账时间是2018年10月27日下午13:41分。现要求被告黄财辉返还1000元。罗木兰、黄财辉均无答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄财辉为包工头，承揽被告罗木兰的房屋工程。被告黄财辉将水电工程部分转包给原告。庭审中，原告提供聊天记录及报警回执作为证据。拟证明其于2018年10月27日下午13:41分通过微信转账1000元给被告黄财辉。本院认为，原告以不当得利为由起诉请求被告返还该款项，不符合不当得利的构成要件。首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。但根据原告在庭审中的陈述，其与被告黄财辉是工程转包关系，发生经济往来是正常情况，且其提供的聊天记录及报警回执并无法说明其转账给被告黄财辉的原因，即其转账行为并非欠缺法律上的原因；其次，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告是主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应由其承担举证不能的风险。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告符林增的诉讼请求。案件受理费25元，由原告符林增负担。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇一九年十月八日书记员  钟细妹曹子立
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执452号 申请执行人：周敬文，男，1976年1月29日出生，汉族，住所江西省。 被执行人：江西湘赣辉绿岩开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县淡塘村，统一社会信用代码91360322MV35KY7W5E。 法定代表人：傅振华，执行董事。 执行担保人：傅振华，男，1962年3月9日出生，汉族，住所江西省南昌市。 执行担保人：田新刚，男，1971年8月24日出生，汉族，住所湖南省攸县。 执行担保人：殷建荣，男，1960年12月7日出生，汉族，住所江西省南昌市。 本院在执行申请执行人周敬文与被执行人江西湘赣辉绿岩开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，被执行人江西湘赣辉绿岩开发有限公司的法定代表人傅振华（公民身份号码）以及案外人田新刚（公民身份号码）、殷建荣（公民身份号码）于2019年7月1日自愿为被执行人履行生效法律文书确定的义务提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨执行担保人傅振华、田新刚、殷建荣银行存款68231.50元，或者查封、扣押、拍卖执行担保人傅振华、田新刚、殷建荣相当于68231.50元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥勇 审判员  朱新兵 审判员  龙用湖 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘雪晴
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1088号申请执行人：刘彬，男，1982年2月23日出生，汉族，江西省安福县，个体户，住深圳市。被执行人：魏贤国，男，1984年6月25日出生，汉族，江西省九江市九江县人，住江西省九江市九江县。申请执行人刘彬与被执行人魏贤国买卖合同纠纷一案，被执行人魏贤国至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人魏贤国有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏贤国的银行存款98964元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十二日书记员  左丽莎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5574号 被执行人：陈平雄,男,1988年11月1日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市。 （2018）粤0113刑初2627号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈平雄罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5574号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈平雄发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈平雄采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6496号原告：袁春芳，女，1964年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张学红，女，1988年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐大光，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告袁春芳与被告张学红、徐大光民间借贷纠纷，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，因案件疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 李 伟审判员 曹书源审判员 肖永明二〇一九年十月十四日书记员 朱贝贝
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13194号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，原告职工。 委托诉讼代理人：张勇，原告职工。 被告：薛孝丰，男，1969年9月27日出生，汉族，住瑞安市。 被告：薛银霞，女，1970年6月17日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告薛孝丰、薛银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十月三十日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25589号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：汪春林，男，1973年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汪春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告汪春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.7%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月15日发放贷款100000元，被告从2017年8月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金34098.91元、利息(含罚息)21536.36元、复利6621.75元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34098.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）21536.36元，复利6621.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告汪春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34098.91元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为21536.36元，复利为6621.75元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告汪春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告汪春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段丹南，男，1971年9月18日出生，汉族，住所湖北省宜昌市西陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段丹南小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段丹南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告段丹南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初282号原告：刘子素，女，汉族，1985年6月24日出生，初中文化，外来务工人员，住克拉玛依市。被告：杨铁山，男，汉族，1971年5月14日出生，个体工程承包商，住克拉玛依市。原告刘子素与被告杨铁山劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子素到庭参加了诉讼。被告杨铁山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘子素向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资21000元、利息2205元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在2015年至2016年做白碱滩九区流化床工程时，聘请原告开车，被告承诺工程完工结清所欠工资，工程完工后以各种理由推脱未结。于2018年1月6日打欠条一张。原告多次催要被告至今未付工资，故诉至法院，请法院依法判决。被告杨铁山未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《欠条》原件一份，用以证实2018年1月6日被告杨铁山向原告出具欠原告劳务费21000元的事实。被告杨铁山未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告杨铁山雇佣原告刘子素在其施工的白碱滩区九区硫化床等工程工地从事司机工作。2018年1月6日，被告向原告出具劳务费欠条一份载明“今欠刘子素九区硫化床及电厂工资共计贰万壹仟元整，21000元。杨铁山2018.1.6”。本院认为，原告在被告处务工，双方构成劳务合同关系，原告已向被告提供了劳务，被告应当支付原告劳务费。原告要求被告支付劳务费21000元的主张，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息（逾期付款违约金）2205元的主张，符合法律规定（计算方式为劳务费21000元×年利率6%÷12个月×21个月=2205元），本院予以支持。被告杨铁山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨铁山于本判决生效之日起五日内支付原告刘子素劳务费21000元、逾期付款违约金2205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元、公告送达费710元（原告已预交），由被告杨铁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 吴正发人民陪审员 张晓春人民陪审员 李爱丽二○一九年十月十一日书 记 员 王子梦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22517号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：胡光宇，男，汉族，1985年8月5日出生，住河南省柘城县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告胡光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告胡光宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8000元，截至2019年2月9日的利息1077.28元；2、判令被告立即支付自2019年2月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月10日，被告胡光宇通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月10日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡光宇未作答辩。 本院经审理查明：被告胡光宇（乙方）于2018年2月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡光宇提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月10日起至2019年2月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未再还款，截至2019年2月9日，尚欠原告借款本金8000元以及利息1077.28元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告胡光宇经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡光宇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月9日的借款本金8000元、利息1077.28元； 二、被告胡光宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告胡光宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡光宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2672号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：江林，男，1981年8月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告江林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金62500元，并向原告支付拖欠利息、罚息12554.59元，共计75054.59元，（计至2019年9月16日止）及自2019年9月17日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告江林于2017年5月18日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××79的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2017年5月18日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-9530-20199040392）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为63500元，借款额度有限期限为12个月，即2017年5月18日-2018年5月18日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年5月18日-2018年5月18日通过手机银行累计支用快贷共计63500元，上述贷款于2018年5月18日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金62500元，拖欠利息、罚息12554.59元，共计75054.59元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告江林未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年5月18日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-9530-20199040392的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为63500元，借款额度有效期限为自2017年5月18日至2018年5月18日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率5.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年5月18日支用了63500元，但被告未按约还款。截止2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金62500元，拖欠利息、罚息12554.59元，共计75054.59元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年5月18日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江林偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金62500元，利息及罚息12554.59元，（计算至2019年9月16日止）共计75054.59元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告江林于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告江林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十月二十四日书记员  胡培培
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初275号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人王怀凯，男，1980年10月10日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯开设赌场，于2018年6月6日被取保候审，于2019年6月16日变更为监视居住，同年8月13日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人李彦侠，吉林吉信律师事务所律师。 被告人王巍，男，1983年11月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市铁路中区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月26日被取保候审，2019年8月13日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］302号起诉书指控被告人王怀凯、王巍犯开设赌场罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、李爽出庭支持公诉，被告人王怀凯及其辩护人李彦侠、被告人王巍及其辩护人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王巍、王怀凯于2018年3月至6月间，在吉林市龙潭区铁东街小北山社区、铁东A1小区43栋、昌邑区辽东小区，运营网络赌博平台“吉林快三”，组织多人参与网络赌博，累计接受赌资数额共计人民币190万余元。 公诉机关认为，被告人王巍、王怀凯利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二名被告人刑事责任。被告人王巍主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，系法定从轻、减轻处罚情节。被告人王怀凯如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。 被告人王怀凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告王怀凯的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。认为：1、开设赌场的账号系王巍购买，操盘手是王巍以每天240元聘过来的，赌场的日常管理经营等，王怀凯参与较少，王怀凯在经营赌场中作用相对较小，为从犯，应当从轻或减轻处罚；2、该赌场开设时间短、影响小，社会危害性较小，可酌定从轻处罚；3、王怀凯经口头传唤到案后，如实交代自己的犯罪行为，整个侦查过程当中，王怀凯始终如实供述，前后一致，应当认定为自首。综上，希望能对王怀凯从轻或减轻处罚，给王怀凯一个重新做人的机会。 被告人王巍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人王巍辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其认为：1、王巍和王怀凯开设赌场时间不长，数额不大，每个人分得的抽头渔利不多；2、王巍具有自首情节，可以减轻处罚；3、王巍没有前科劣迹，平时表现良好，请求适用缓刑。 经审理查明，被告人王怀凯、王巍于2018年3月至6月间，在吉林市龙潭区铁东街小北山社区、铁东A1小区43栋、昌邑辽东小区，运营网络赌博平台“吉林快三”组织多人参与网络赌博，已查明的涉案赌资为190万余元，共获利五万余元，被二人平分。 案发后，被告人王怀凯被抓获到案。被告人王巍主动向公安机关投案。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人王巍、王怀凯供述与辩解；证人姜某、陈某、徐某、刘某、张某、郭某的证言；手机、电脑、路由器、赔率表、计算器等物证；搜查笔录一份；常住人口登记表、微信转账截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明、银行账户对账单、抓捕经过、破案经过等证据。 本院认为，被告人王怀凯、王巍为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。二人在共同犯罪中作用相近，不区分主从。本案中被告人王怀凯系在公安机关当场将被告人王怀凯带到公安机关，不能认定为自首，故对其辩护人的辩护意见不予采纳。被告人王巍主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人王怀凯如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案被告人王怀凯、王巍的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王怀凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2023年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2023年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、王怀凯违法所得二万五千元，王巍违法所得二万五千元，依法没收，上缴国库。 三、扣押在案的电脑二台、乐视电话二台、无线数据终端二个、计算器二个、快三和值跨度表二个、路由器一个、赔率表二个、中国移动JD-PLUS一个，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王照军 人民陪审员  李 密 人民陪审员  姜 龙 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  杜雪雁
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书                                             （2019）晋1181民初2062-1号   原告：任忠礼任某，男，1959年1月16日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处楼西村村民。被告：孝义市三川工矿产品有限公司。法定代表人：李百光李某，职务：执行董事。原告任忠礼任某与被告孝义市三川工矿产品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 本案的审理结果须以（2019）晋1181民初958号民事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。                                                          审 判 员张建国                                                      二〇一九年十月二十日                                                        法官助理李凯峰                                 书记员刘滨
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初3041号原告：赵化永，男，汉族，1947年7月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵玉学，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告赵化永的儿子。被告：赵有成，男，汉族，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告赵化永与被告赵有成健康权纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵化永及其委托诉讼代理人赵玉学，被告赵有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失11062.36元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月24日，被告在怀远县褚集镇教会堂南侧水泥路上无故殴打、辱骂原告，致使原告颅脑外伤、全身多处软组织挫伤，原告受伤后，原告亲属将其送到怀远县赵集医院住院治疗十一天。被告因无故殴打、辱骂原告，被怀远县公安局给予行政拘留七日的处罚。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。被告辩称：我没有殴打原告，我不应承担原告的损失。本院经审查明事实如下，2018年10月24日中午，2018年4月3日12时许，在怀远县褚集镇教会堂南侧水泥路上,原告赵化永与被告赵有成因琐事发生纠纷，继而发生撕扯。原告受伤后被送至怀远县赵集医院医治，共计住院11天。2018年12月20日，怀远县公安局作出怀公（褚）行罚决字【2018】1108号行政处罚决定书，决定对赵有成予以行政拘留七日的处罚,同日怀远县公安局作出怀公（褚）行罚决字【2018】1107号行政处罚决定书，决定对赵化永给予罚款三百元的处罚。另查明：2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45070元，每天123.48元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告赵化永与被告赵有成因琐事发生纠纷，继而发生撕扯。争执过程中，原告与被告发生肢体接触，后经医院诊断原告颅脑外伤、全身多处软组织挫伤。原告健康权受到了侵害，被告作为侵权人应当承担相应的侵权责任。经审查原告损失为：医疗费3150.68元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费1358.28（123.48元/天×11天）、营养费550（50元/天×11天）。原告主张车费550元，因原告未提交的乘车票据，故本院对原告主张车费550元不予支持，考虑原告住院地点及住院天数，本院酌定交通费300元，以上合计5908.96元。原告主张误工费1800元（100元/天×18天），为支持自己的诉讼请求，原告提供了其与怀远县学富种植专业合作社签订的劳动合同一份及怀远县学富种植合作社工资发放表六份。经查，怀远县学富种植合作社法定代表人张淑芳系原告之子张玉学妻子，怀远县学富种植专业合作社提供的工资发放表六份均无合作社公章、财务人员签字、合作社负责人签字，且六份工资发放表均系同一份原表复印而来，复印的工资发放表没有领款人新的签字，但按有手印，以上证据尚不足以证明原告在怀远县学富种植合作社工作的事实。原告为年满70周岁的农村居民，因未提供证明其仍然从事农业生产并以此为主要收入来源的证据，故本院认为原告提供的证据尚不足以支持其要求被告承担误工费1800元的诉讼请求。原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元，无法律依据，本院不予支持。本案中，被告赵有成与原告赵化永因琐事发生纠纷，继而发生撕扯，继而产生相互殴打，双方对损害的发生均过错。结合各自在损害发生中的过错责任，本院酌情确定为被告承担60%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告赵有成于判决生效之日起十日内赔偿原告方赵化永医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失3545元。二、驳回原告赵化永的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十月三十日书记员  房路遥提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5931号张文森：张文森犯赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初815号刑事判决书，对被告人张文森并处罚金人民币五千元。该判决生效后，本院于2019年9月5日移送执行上述财产刑，执行案号为（2019）粤0112执5931号。在执行过程中，本院依法扣划张文森在广州农村商业银行存款五千元。本院（2019）粤0112刑初815号刑事判决书判定的罚金五千元的财产刑执行完毕。特此通知。二〇一九年十月××日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21415号原告：张振华，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，原告：崔庆娟，女，1983年6月6日出生，汉族，住广东省信宜市，两原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告张振华、崔庆娟诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张振华、崔庆娟的共同委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张振华、崔庆娟向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2014年9月12日起以房价款250776元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为250776元，被告应在2011年10月31日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2014年9月11日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2011年9月30日，两原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.两原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为250776元；2.被告应在2011年10月31日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给两原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张振华、崔庆娟办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢C座602房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张振华、崔庆娟支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款250776元为基数，按每日万分之一的标准，从2014年9月12日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取为2855元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1189号申请执行人：贾东泽，男性，住洮北区。被执行人：徐敬利，男性，住洮北区。本院在执行贾东泽与徐敬利借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币4,200元，案件受理费50。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月三十一日书记员  傅帮喜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6516号原告：高新安，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：曹玉玺，男，汉族，40岁，住河南省永城市东城区。原告高新安与被告曹玉玺民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告高新安的起诉。案件受理费1740元（已减半），予以退还原告高新安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十月八日书记员  洪宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26569号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，负责人董琢理，行长。委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩(实习)，河南尤扬律师事务所律师。被告李智奇，男，汉族，1979年3月27日出生，住河南省新郑市。被告新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇大鸿路一号。法定代表人李东晓，执行董事。委托代理人侯丽斌，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省淅川县。系公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李智奇、新密银基房地产有限公司（以下简称银基公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向东、吴淑倩，被告新密银基房地产有限公司委托代理人侯丽斌到庭参加诉讼。被告李智奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉称：2018年1月23日，告与被告于被告李智奇、新密银基房地产有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告李李智奇发放599000元贷款用于购房，贷款期限30年，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮20%，按年调整，分段计息，还款方式为等额本息。逾期贷款的按中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告新密银基房地产有限公司作为保证人提供保证担保。被告李智奇以其位于新密市刘寨镇××大道东侧、旅游专线南侧、××西侧、××马路北××楼××单元××301的房屋为其主债权提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告李智奇发放了贷款。被告拒不按照合同的约定履行义务。被告新密银基房地产有限公司作为保证人，应当承担连带责任。原告为维护其合法权益，诉至本院请求法院判令：1、判令被告李智奇偿还原告借款本金588211.07元及利息2882.23元、逾期罚息9.03元（利息、逾期罚息暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止），上述暂合计为591102.33元；2、判令被告新密银基房地产有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令原告有权对被告李智奇提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。被告新密银基房地产有限公司辩称，根据物权法第176条规定，在被告李智奇的房产进行拍卖清偿后，不足部分，我方承担还款责任。被告李智奇未到庭未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2018年1月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李智奇（借款人、抵押人）、银基公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币599000元，贷款用途为购买坐落于新密市刘寨镇××大道东侧、旅游专线南侧、××西侧、××马路北××楼××单元××301的房产；贷款期限为30年，预计自2018年1月23日起至2048年1月23日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.90%的基础上上浮20%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地新密市刘寨镇××大道东侧、旅游专线南侧、××西侧、××马路北××楼××单元××301；本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证,保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，如借款人已办妥本合同项下的抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的责任自收到该抵押权利证明之日解除；抵押担保及保证担保的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按照合同约定计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告李智奇在借款人、抵押人处签字捺印，被告银基公司在保证人处签章确认。2、2018年4月8日，原告与被告李智奇办理了新密市预购商品房抵押权预告登记，豫（2018）新密市不动产证明第0003560号。3、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借据日期2018年1月24日，借据金额599000元，借款期限30年，执行利率5.88%，被告李智奇签字捺印确认。4、截止2019年8月1日，被告李智奇尚欠原告借款本金588211.07元及利息、逾期罚息2891.26元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告李智奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李智奇应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故李智奇应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。合同约定银基公司对涉案债务提供阶段性连带责任保证，并约定了保证期间为自本合同生效之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续情况完成之日止，本案约定抵押财产未办妥抵押登记，被告新密银基房地产有限公司应依约承担保证责任。原告其他请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李智奇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金588211.07元及利息、逾期罚息2891.26元（利息、逾期罚息暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、被告新密银基房地产有限公司对以上第一项判决义务承担连带保证责任；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4856元，由被告李智奇、新密银基房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 沙士航
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3168号申请执行人：上海东风柴油机研究所，住所地上海市杨浦区。法定代表人：侯叙欣，所长。委托代理人：侯炜卿，男，1980年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区新嘉路XXX号。被执行人：江苏耀星发电设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：吴小星，总经理。被执行人：吴小星，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行申请执行人上海东风柴油机研究所申请执行被执行人江苏耀星发电设备有限公司、吴小星买卖合同一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币178，053元。本院依法于2019年6月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，现被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇一九年十月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执864号被执行人吴海兵，男，1968年9月7日生，汉族，初中文化，出生地：江苏省南京市，户籍在江苏省南京市鼓楼区，住南京市栖霞区。被执行人吴海兵犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初1××号刑事判决书已经发生法律效力，依法吴海兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；退缴在案的赃款人民币9733元、扣押在案的赌博机均予以没收。因被执行人吴海兵未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人吴海兵发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人吴海兵下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月十八日书记员  李 艺
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执774号申请执行人属通五金塑料管材部，住所地为拉萨当热路二环电力建设总公司商品房，统一社会信用代码92540192MA6T3LBY63。经营者：王晓明，男1968年11月18日出生，汉族，属通五金塑料管材部员工，现住拉萨市城关区当热路A-12号，身份证号码×××。被执行人吴坤明，男，汉族，1965年10月2日出生，职业不详，公民身份号码×××。属通五金塑料管材部与吴坤明借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2019年5月16日作出的（2018）藏0102民初2002号已经发生法律效力。由于被执行人吴坤明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人属通五金塑料管材部于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人吴坤明履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，财产报告令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人吴坤明名下中国建设银行账户×××-156-1内有36.14元，此卡已依法冻结。2、查到被执行人吴坤明名下中国农业银行账户×××内11.88元，此卡已依法冻结。其他未查到可供法院执行的财产以上查明被执行人名下的零星存款已告知申请人，申请人不要求扣划，其他无可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的59000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执774号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人拥吉支付租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 边  巴审判员 尼玛次仁审判员 才旺格列二〇一九年十月三十一日书记员 赵  威
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1574号申请执行人松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区。法定代表人：李向奎，经理。被执行人白金，女，1962年5月20日生，汉族，现住松原市。申请执行人松原市福嘉缘物业管理有限公司与被执行人白金物业合同纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）吉0702民初5270号民事判决书，内容如下：被告白金于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费3415元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人同意按分期付款和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一九年十月十八日书记员  曹世鹏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1558号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭某，男，1992年6月14日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广州市增城区。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1592号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月10日凌晨1时许，被告人郭某饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号牌的小型客车搭载龙某1、潘某1，沿广州市增城区增派公路由北往南方向行驶，行驶至路段时碰撞路边树木花基，造成三人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人郭某承担事故的全部责任。经抽血检验，被告人郭某血液中的酒精含量为102.18mg/100ml。2018年3月19日，被告人郭某向事故的被害人龙某1、潘某1作出经济赔偿，并取得谅解。2019年5月14日，被告人郭某经电话传唤后自动到案。并建议对被告人郭某判处三个月至五个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郭某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十月二十三日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17170号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何源（曾用名：何桂梅），女，1964年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告何源、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告何源、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计52083.14元（包括本金51013.18元、利息1058.13元和罚息11.83元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1261.54元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年7月5日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款52083.14元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告何源未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年1月15日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.15%，每月保险费金额为920元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年1月16日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款8万元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2015年1月16日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款8万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年4月16日起逾期，原告于2016年7月5日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计52083.14元（包括欠款本金51013.18元、利息1058.13元和罚息11.83元）。被告同时拖欠原告应付保费1261.54元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告何源经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何源自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52083.14元；二、被告何源自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1261.54元；三、被告何源自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款52083.14元为基数，自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告何源负担2380元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5557号申请人：刘通，男，1988年9月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被申请人：韩冬，男，1974年5月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告刘通诉被告韩冬民间借贷纠纷一案中，申请人刘通于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩冬所有的坐落于榆树市医药一店楼一单元4楼1门（0306-9-10-141）61.14平方米住宅楼房予以查封。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：ACHCY0CZ0119Q000026A）予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人韩冬所有的坐落于榆树市医药一店楼一单元4楼1门（0306-9-10-141）61.14平方米住宅楼房予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪权二〇一九年十月十八日书记员  苑凇鸽