wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢285号 申请执行人：刘锦顺，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：魏绍军，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：苏州天时利图文设计有限公司，住所地江苏省苏州市木渎镇。 法定代表人：魏绍军，该公司经理。 申请执行人刘锦顺与被执行人魏绍军、苏州天时利图文设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）濉民一初字第03713号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人刘锦顺与被执行人魏绍军、苏州天时利图文设计有限公司在诉讼过程中自愿达成如下协议：一、截至2015年12月25日，被告魏绍军共欠原告刘锦顺借款本金49万元（2015年12月25日以前的所有账目全部结清）及2015年12月25以前的利息按16万元计算，合计65万元。自2016年1月起，于每月的24日支付6万元利息；自2016年5月24日起每月偿还本金5万元及当月相应利息直至履行完毕时止（利息均按月利率20‰计算）。二、被告苏州天时利图文设计有限公司承担连带清偿责任。三、如任意一期不按第一项约定偿还，视为全部债权到期，原告刘锦顺有权执行全部债权。四、案件受理费11126元，减半收取5563元，财产保全费4020元，合计9583元，由被告魏绍军负担。魏绍军、苏州天时利图文设计有限公司未按协议履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 被执行人魏绍军、苏州天时利图文设计有限公司于本裁定生效后三日内向申请执行人刘锦顺偿还借款49万元及相应利息。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任 婷 二〇一九年十月三十日 书记员 赵艳秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢329号申请执行人：沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司被执行人：吕建华申请执行人沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司与被执行人吕建华合同纠纷一案，申请执行标的共计600000元。经本院立案执行，现已执行到位600000元。本院已于2019年10月31日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）皇执字第108号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年十月三十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9239号原告：李新圭，男，1963年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：常海梅，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。被告：李治，男，1977年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。原告李新圭与被告李治民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新圭的委托诉讼代理人常海梅到庭参加了诉讼，被告李治经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金146615美元及自2019年1月15日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾向原告借款146615美元。2015年11月30日，被告向原告出具借条，此后，被告未偿还过任何款项，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年11月30日，被告向原告出具借条，载明：“本人李治（身份证号×××）借李新圭146615美元（拾肆万陆仟陆佰壹拾伍美元）。住址：河南省洛阳市涧西区南昌路翠堤湾小区1-2-601室，借款人：李治”。庭审中，原告称，被告是为原告打工的工作人员，因原告从事国际贸易工作，需要被告常驻莫斯科代收运费。被告于2008年、2009年挪用代收款项20万美元，被告偿还部分款项后尚欠原告146615美元，2015年11月30日，被告向原告出具了借条。借条出具后，被告未偿还过任何款项。上述事实，有借条、录音及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告后，被告给原告出具了借条，因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息起算时间及标准问题，由于原告与被告未约定还款时间，且原告未能提供证据证明其向被告主张权利的时间，故本院将以原告向法院提起诉讼的时间为利息起算时间。关于利息标准问题，由于原告主张的利率标准没有法律依据，故本院将参照中国人民银行公布的美元活期存款利率确定利率标准。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治于本判决生效后10日内偿还原告李新圭借款本金146615美元及自2019年5月10日起至给付之日止，按中国人民银行公布的美元活期存款利率计算的利息(如被告李治到期不能给付美元，则按照还款当日中国人民银行公布的美元兑人民币汇率计算偿还人民币)。二、驳回原告李新圭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13664元、公告费560元，由被告李治负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  张瑞莲人民陪审员  王淑梅二〇一九年十月十日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2564号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《呐喊》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《呐喊》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15060号 起诉人：江敬光，男,1955年4月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：皮慧英、郑帅，福建宽达律师事务所律师。 本院收到江敬光的起诉状，起诉人江敬光向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人陈xx偿还原告工程建设材料款76850元及利息（利息以76850元为基数，按年利率6%从立案之日起计算至欠款实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由:2017年12月12日，厦门源昌城建集团有限公司与起诉人签订《模板分包合同》，约定由厦门源昌城建集团有限公司以包工包料的方式将华屏苑工程模板分包给起诉人进行施工，由起诉人承包施工图内所有梁板柱墙模板的制作、安装等，并约定支撑体系主要采用碗扣架：层高超过6米以及满足施工要求需使用钢管脚手架的，该材料及搭设费用由厦门源昌城建集团有限公司负责，其余材料由起诉人负责。 2018年1月12日，起诉人与被起诉人陈xx签订《模板劳务分包协议》，约定由起诉人以包工的形式将华屏苑工程模板劳务施工分包给陈xx，除了上文提及的由厦门源昌城建集团有限公司负责的材料由起诉人负责，其余材料由陈xx负责。 陈xx与陈xx系合伙关系，共同进行该项目的施工。2019年1月14日，起诉人与陈xx、陈xx进行对账，并签订《对账确认书》，确认陈xx、陈xx向起诉人购买方钢等，欠起诉人材料款69850元。关于人工费一项，每平方米人工费为10元，原折横人工费按3500平方米计算，实际上只有2800平方米（见《工程量计算书》），因此，被起诉人还需支付原告7000元，加上已经确认的69850元，以上共计76850元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，起诉人要求被起诉人偿还工程材料款，请求权基础是买卖合同法律关系，本案属于买卖合同纠纷。双方之间另外存在的建设工程分包合同与本案并非同一法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即起诉人所在地。因被告住所地和合同履行地均不在福州市鼓楼区，故我院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对江敬光的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  翁云莺 二〇一九年十月十五日 法官助理陈洁 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57829号原告：陈娟，女，1977年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告陈娟与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用30000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还陈娟服务费30000元。本院认为，海医悦美公司承认陈娟在本案中主张的事实，故对陈娟主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对陈娟主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还陈娟剩余服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（陈娟已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十月十一日书记员  梁 贺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执979号之三申请执行人：韩兴鲁，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李方荣，女，1951年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李文栋，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行韩兴鲁申请执行李方荣、李文栋财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李文栋在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户：62×××64予以冻结63317元，冻结期限为一年，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年十月十四日书记员  赵新新
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初6380号原告：蔡建明，男，1968年1月13日生，汉族，住江阴市。被告：宋春杰，男，1986年6月15日生，汉族，住张家港市。原告蔡建明诉被告宋春杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡建明到庭参加诉讼，被告宋春杰经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡建明向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还货款2万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营烟酒店，被告向原告购买香烟，被告于2016年10月14日向原告出具欠条，确认结欠原告2万元烟款。被告宋春杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡建明经营烟酒店，宋春杰向蔡建明购买香烟。2016年10月14日，宋春杰向蔡建明出具欠条，确认结欠蔡建明烟款2万元，并承诺于2016年12月30日结清。届时，宋春杰未能支付货款。为此引起纠纷。以上事实，有欠条及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：蔡建明与宋春杰之间的买卖关系合法有效，依法应受保护。宋春杰购货后，理应按约支付货款。宋春杰经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋春杰应支付原告蔡建明货款2万元。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费300元由被告负担，由被告在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审 判 长  宋 剑人民陪审员  秦建明人民陪审员  吴力云二〇一九年十月十五日书 记 员  陶晓洁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2799号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地：南京市。负责人：王兵，该分行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：管和国，男，汉族，1959年4月29日出生，住泰州市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人管和国信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初4536号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9918.94元人民币并支付自2016年10月17日起至实际清偿日止的利息（按的日利率万分之五计息）及违约金（每期最低还款额未还部分的5%，计三期），累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额;二、案件受理费147元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｍ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户存款2336.22元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，委托轮候查封被执行人名下位于泰州市开发区滨江工业园滨江花苑19幢406室、泰州市口岸人民路21号房产，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款、已查封的车辆无法处置和已经轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月八日见习书记员  孙若楠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6379号 原告：郑新新，女，1989年8月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吕海鸥，女，1981年6月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑新新诉被告吕海鸥民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金26520元及利息（利息按月利率1%从2019年7月21日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月，被告吕海鸥曾向原告借款共计30000元。后经双方结算，被告尚欠原告借款本金26520元，并向原告出具了落款时间为2018年10月19日的借条一份。该借条载明：今借到郑新新现金人民币贰万陆仟伍佰贰拾元整（26520），约定还款时间2019年7月20日。被告在该借条的借款人处签名并按指印确认。出具借条后，原、被告双方约定借款从2019年8月20日起按月利率1%计算利息。此后，经原告催讨，对借款本金26520元及利息，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕海鸥于本判决生效之日起十日内返还原告郑新新借款本金26520元并支付利息（利息从2019年8月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费464元，减半收取232元，由被告吕海鸥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7403号原告：江苏新天鹏环境工程有限公司，住所地在扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-728。法定代表人：李明，职务不详。被告：扬州栩豪酒店投资发展有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路631号（天润国际大厦）。法定代表人：张旭东，职务不详。原告江苏新天鹏环境工程有限公司与被告扬州栩豪酒店投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后。原告江苏新天鹏环境工程有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新天鹏环境工程有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新天鹏环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费404元，依法减半收取202元，由原告江苏新天鹏环境工程有限公司承担。审判员  毛晶晶二〇一九年十月八日书记员  张才璐
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4145号原告：金永刚，男，汉族，1982年10月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：金陇军，男，汉族，1987年9月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告金永刚诉被告金陇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2018年10月30日，金永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金永刚撤诉处理。案件受理费减半收取计238元，由金永刚负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  汪子婷二〇一九年十月三十日书记员  魏娟娟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6035号 原告：滕志宣，男，1971年11月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金渊，男，1969年12月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告滕志宣与被告金渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告滕志宣到庭参加诉讼。被告金渊经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告滕志宣向本院提出诉讼请求：诉请：1.判令被告金渊立即偿还原告滕志宣借款600000元并支付利息（利息按月利率1%从2018年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2012年4月12日向原告借款100万元。借款后，被告偿还50万元，该笔50万元由被告直接转到程长进账户。2013年2月7日，被告再次向原告借款10万元。2018年1月10日，经结算，被告尚欠原告借款本金60万元，并向原告出具欠条一份，约定月息按1分计算。后经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告诉至法院。 在审理过程中，原告补充陈述：2012年，被告金渊由原告作为借款人出面向程长进借款100万元，该笔款项的实际用款人系被告。借款后，被告归还程长进50万元，但未偿还剩余50万元。迫于程长进的催讨，原告向被告程长进偿还了50万元并支付了利息，后原告就该笔50万元向我出具了借条。期间，被告又向原告借款10万元。2018年1月10日，被告重新向原告出具了本案的欠条。 被告金渊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金渊未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的欠条，虽然欠条上载明的债权人为“腾志宣”，该“腾志宣”与“滕志宣”的发音一致，现原告持有欠条原件，故本院认定原告为本案款项的债权人。欠条的其他内容及原告提供的其他证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，本院均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告金渊曾分别向原告借款50万元、10万元。2018年1月10日，被告金渊向原告出具一份欠条，该借条载明：兹有欠款人金渊欠朋友腾志宣借款现金总计人民币60万元（大写陆拾万元正）并约利息做月息一分计算，以前欠条作废，以本欠条为准。被告金渊在该欠条的借款人处签名并按捺指印确认。欠条未载明还款期限。此后，经原告催讨，被告对借款本金和利息均予以拖欠，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间因民间借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告金渊作为借款人，依法负有归还借款本金的义务。欠条未载明借款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内归还借款。欠条已载明借款月利率为1%，应当按照约定支付利息。现原告要求被告归还借款本金60万元并支付从2018年1月10日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金渊于本判决生效之日起十日内归还原告滕志宣借款本金600000元并支付利息（利息从2018年1月10日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10900元，减半收取5450元，由被告金渊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执689号申请执行人:旦准甲，男，1972年9月18日出生，藏族，务工，现住西藏拉萨市。被执行人：达瓦普赤，女，1983年2月9日出生，藏族。本院在执行申请执行人旦准甲与被执行人达瓦普赤民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，扣除被执行人达瓦普赤每月工资15000元直至履行完毕所有案款，因履行期限较长，本案按和解长期履行进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执689号案件的执行。审判员 索朗曲珍二〇一九年十月十七日书记员 白玛旺珍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1590号之一 申请执行人：邵艳春，女，汉族，1967年3月19日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘前进，男，汉族，1972年4月3日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4136号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘前进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵艳春向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人借款200000元及相应利息。本院已决定对刘前进拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已查封刘前进名下坐落于濉溪县濉溪镇王冲村刘楼东队不动产权证号为皖（2017）濉溪县不动产权第××号房屋，申请执行人邵艳春不要求处置该房屋，故不宜对该房屋进行评估、拍卖。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9411号原告：关春英，女，1962年7月2日出生，澳门居民，住澳门，委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：珠海横琴逸豪物业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-25389号（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4W58QF00。法定代表人：李土松。原告关春英与被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司（以下简称逸豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关春英及其委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告逸豪公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关春英向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告所签订的东都国际公馆租赁合同，并将租赁房地产归还给原告;2.被告向原告支付所拖欠的从2017年12月1日至2019年2月28日的租金共计27335元以及利息（利息从起诉之日即2019年4月8日起至实际清偿之日止，按照中国银行同期同类贷款利率四倍计算）；3.被告从2019年3月1日开始以每月按照1952.5元，每年递增7%的方式向原告支付租金至房地产归还原告之日止；4.被告向原告解除合同违约金70290元。庭审中原告关春英撤回第二项诉求。事实与理由：双方签订东都国际公馆租赁合同，将原告位于中山市××××东都明珠楼商业楼901房的房地产出租给被告经营，租金为每平方米50元，每年递增7%，被告从2018年3月1日起应当每三个月向原告支付一次租金。合同签订后，原告已经按照约定履行了合同义务，但被告并没有按照合同的约定向原告支付租金，根据东都国际公馆租赁合同第十四条的约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告关春英为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.租赁合同；2.不动产权证书；3.东都国际公馆房地产买卖合同。被告逸豪公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，关春英与案外人卢伟豪签订房地产买卖合同，约定关春英向卢伟豪购买位于中山市××××东都明珠楼商业楼901房的房产，总价款为664756元，签订之日支付定金100000元及购房款564756元。关春英取得该房产的权属证书，不动产证书号为粤（2018）中山市不动产权第0029873号，建筑面积为39.05平方米。2017年10月15日，关春英（甲方）与逸豪公司（乙方）签订租赁合同，约定：甲方于2017年5月21日向东都国际公馆（以下简称开发商）购买了位于中山市××××路“东都国际公馆”项目的带装修酒店式公寓（以下称为租赁物），建筑面积为39.05平方米，现甲方同意将该物业出租给乙方作商业经营之用。租赁物的租赁期限为10年，每五年一签。甲方购买的租赁物根据其与开发商签订的买卖合同约定，开发商应于2017年11月30日将租赁物交付给甲方。甲方委托乙方与开发商交接租赁物，开发商提早或延迟交付租赁物，均不影响甲方按合同约定向乙方要求支付租金，并于2017年12月1日为正式起租期。第1-5年，即2017年12月1日至2022年11月30日止，乙方每季度应向甲方支付保底租金人民币50元每平方米（每月租金按甲方购买租赁物的建筑面积乘以50元计算，三个月为一季度，租金每年递增7%），乙方应在每季度30日前向甲方支付上季度租金。乙方不按时向甲方支付租金的，每逾期一日需按应付未付租金的每日千分之一向甲方支付违约金，逾期支付超过30日的，经甲方书面催告后仍未支付的，甲方有权解除本合同并要求乙方按剩余总租金（剩余总租金按剩余租期×第1-2年的保底租金标准计算）之30%支付违约金。签订租赁合同后，逸豪公司逾期向关春英支付租金，关春英遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审过程中，关春英确认逸豪公司于2019年5月31日已支付2017年12月1日至2019年2月28日的租金，其余未支付。关春英主张违约金系根据双方签订的租赁合同第二条第5点的约定，以第1、2年的月租金1952.5元×120个月（被告承诺的租赁期限）×30%计算得出。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关春英通过商品房买卖取得了中山市××××东都明珠楼商业楼901房的产权，系该房产的合法业主。其与逸豪公司签订的租赁合同系双方当事人自愿真实的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。逸豪公司承诺从2017年12月1日起租即支付租金，但其并未履行该义务，关春英请求解除双方签订的租赁合同并要求返还租赁物，于法有据，本院予以支持。2019年3月1日起的租金或占有使用费（解除合同后为占有使用费），关春英请求按每月1952.5元计算（每年递增7%）至逸豪公司返还租赁物为止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于解除合同违约金。关春英主张由于逸豪公司逾期支付租金，故违约金按剩余租期计算，本院予以认可。逸豪公司支付租金至2019年2月28日至。故按双方租赁合同约定，逸豪公司应支付解除合同违约金61503.75元（105个月×1952.5元/月×30%）。被告逸豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告关春英与被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司于2017年10月15日签订的租赁合同，被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关春英返还位于中山市南朗镇南岐中路38号东都明珠楼商业楼901房[不动产证书号:粤（2018）中山市不动产权第0029873号]的租赁物；二、被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关春英支付租金或租赁物占有使用费(支付方式自2019年3月1日起至返还上述租赁物之日止,按每月人民币1952.5元计算，每年递增7%）；三、被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关春英支付解除合同违约金人民币61503.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2290元（原告关春英已预交），由被告逸豪公司负担，被告逸豪公司负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告关春英。如不服本判决，原告关春英可以在判决书送达之日起三十日内，被告珠海横琴逸豪物业管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  陈 璐二〇一九年十月十日书记员  刘浩峰王静
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4269号原告：王领，男，1966年10月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：于驰（王领同学），1968年11月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：刘慧民，男，1974年2月5日出生，汉族，市民，住江苏省姜堰市。原告王领与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王领的委托诉讼代理人于驰到庭参加诉讼，被告刘慧民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金270000元及利息（从借款之日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告以需要缴纳税金为由，向原告借款270000元，被告在借款合同上签名，同月23日被告出具了借条一份。借款后，经原告多次追要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘慧民未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告以需要缴纳税金为由，向原告借款270000元，被告在借款合同上借款人处签名，借款合同约定月利率2%，期限至2018年9月30日。2018年1月23日被告出具了借条一份，借条载明：“今借王领人民币贰拾柒万元整。（270000）借款人刘慧民2018.1.23.”借款后，经原告多次追要未果，现诉至法院，要求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告刘慧民向原告王领借款，有被告刘慧民签署的借款合同、出具的借条、中国工商银行取款凭证等证据予以证实，被告刘慧民应当承担借款的偿还责任。关于原告提出的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款合同中约定，月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘慧民经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘慧民偿还原告王领借款本金270000元及利息（以270000元本金为基数，从2018年1月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元（原告已预交），由被告刘慧民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范红兵人民陪审员  邵成专人民陪审员  刘 霞二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘小凤书 记 员  程荣乾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2812号上诉人（原审被告）：代国斌，男，1996年04月18日出生，汉族，身份证住址四川省会东县。被上诉人（原审原告）：深圳市安圣达钢结构工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然六路泰然苍松大厦北座1102、1103。法定代表人：廖为晟，总经理。上诉人代国斌因与被上诉人深圳市安圣达钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35271号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，属劳动争议案件。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人即用人单位深圳市安圣达钢结构工程有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十二日书记员 陈玲珊
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2084号原告：胡斌，男，1983年8月10日出生，汉族，固安县自来水公司职工，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。被告：王颖，女，1973年2月4日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。原告胡斌与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告王颖经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款116.4万元；2.诉讼费由被告负担。原告与被告王颖系朋友关系。2010年被告丈夫侯建兵去世后，被告以家庭生活困难等为由，多次向原告借款，原告通过现金和转账方式多次借给被告共计116.4万元，被告给原告先后写下四张欠条，约定于2018年1月31日前还清，并按银行利率计算利息。但借款到期后，原告多次到被告单位催要无果。现被告下落不明，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。王颖在法定期间未提出书面答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原被告为朋友关系。自2012年2月至2015年8月期间，被告因日常开支数次向原告借款，原告通过银行转账方式和现金方式共计借给被告现金116.4万元。具体为：2012年2月6日原告通过自己的中国银行账户62×××××(100393864576)将18万元转账至被告王颖中国农业银行的账户62×××××(90320800191310003)；2013年11月27日原告通过自己的中国农业银行账户62×××××将2万元转账至被告王颖中国农业银行的账户62×××××；2014年9月15日原告通过自己的永清县农村信用社账户62×××××将18.8万元转账至被告王颖中国农业银行的账户62×××××；2015年3月14日原告通过自己的中国建设银行账户62×××××将16.8万元转账至被告王颖中国建设银行的账户62×××××；2015年5月14日原告通过自己的中国农业银行账户62×××××将17.8万元转账至被告王颖中国农业银行的账户62×××××；2015年8月28日原告通过自己的中国农业银行账户62×××××将10万元转账至被告王颖中国农业银行的账户62×××××；此期间原告又给付被告部分现金，被告也支付了原告部分借款利息。2016年9月30日、2016年11月5日、2017年1月7日被告给原告出具借条三张，数额分别为20万元、40万元和30万元；2017年12月3日被告又给原告出具欠条一张，内容为：今欠胡斌现金贰拾陆万肆仟元整（264000.00元），欠款人：王颖（摁印），2017年12月3日。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。现被告王颖下落不明。以上有原告提供的被告署名的借条原件3份和欠条原件1份、原告中国农业银行分户账单、中国银行历史交易明细清单、中国建设银行转账凭证、河北省农村信用社电汇凭证及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告提供的被告出具的借条和欠条原件、原告银行账户明细清单和转账凭证具有真实性、合法性、与本案也具有直接的关联性，证据之间能够相互印证，证实被告王颖作为债务人，向原告借款116.4万元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据依法予以采信。被告王颖拖欠原告借款属实，依法应予以偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告胡斌借款116.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15276元，由被告王颖负担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 余 利人民陪审员 燕 群人民陪审员 郭品佳二〇一九年十月二十五日书 记 员 田景涵
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2564号原告：童泽友，男，1969年8月23日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。被告：谭金权，男，1949年7月19日出生，住重庆市巫溪县。原告童泽友与被告谭金占有保护纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童泽友及其委托诉讼代理人吴运平、被告谭金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童泽友向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权、排除妨害、消除危险，即被告将堆放在原告承包土地上的竹子和树木予以清除，并将约0.5亩承包地返还给原告。2.被告赔偿原告经济损失8000.00元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告停止侵权、排除妨害、消除危险，即被告将堆放在原告承包土地上的竹子和树木予以清除。事实和理由：2014年农历正月二十四，原告与冉崇权签订《房屋转让协议》和《土地转让协议》，由冉崇权将其位于巫溪县的房屋一栋及房屋东边和西边的两块承包地转让给原告。房屋的四至界限为：东齐谭金楷沟边为界，南齐水田坎为界，西齐自墙直出为界，北齐后檐墙4.5米为界。土地的四至界限为：东齐张成柏田坎为界，西齐张才贵田坎为界，南齐徐清学田坎边为界，北齐公路坎边为界。在购买房屋时，承包地上有被告栽种的竹子。经村委会调解，被告曾承诺在一个月内将竹子清除。其后，被告以没有时间为由请原告代为将竹子砍伐后堆放在地里，然后由被告自行将竹子搬走。2014年农历腊月，原告按照约定将竹子砍伐后堆放在承包地上，但被告至今未将竹子搬走，导致原告无法正常耕种土地，并给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告对涉案房屋和土地享有占有、使用和收益的权利，被告将竹子长期堆放在原告的承包地上导致原告的权利受到侵害，依法应承担侵权责任。被告谭金权辩称，冉崇权转让给原告的土地只有0.5亩，不包括堆放竹子的土地。被告系该土地的承包经营权人，故被告将该竹子堆放在该土地上未侵犯原告的权利。本院经审理认定事实如下：2014年农历正月二十四，原告与被告的女婿冉崇权签订《房屋转让协议》，由冉崇权将其位于巫溪县的一层砖混结构房屋转让给原告。《房屋转让协议》约定的四至界限为：东齐谭金楷沟边为界，南齐水田坎为界，西齐自墙直出为界，北齐后檐墙4.5米为界。房屋产权证载明的土地使用面积为152.2㎡。同日，原告与冉崇权还签订了一份《土地转让协议》，该协议约定的四至界限为：东齐张成柏田坎为界，西齐张才贵田坎为界，南齐徐清学田坎边为界，北齐公路坎边为界。协议签订后，原、被告就位于转让房屋东南方向一块土地发生了争议。争议地块的四至边界大概为：东以谭金楷沟边为界，南与张兴金水田相邻，西齐人行步道，北齐公路坎。在协议签订前，争议土地上是被告栽种的竹子、树木等。在2014年农历腊月，在征得被告同意后，原告将被告栽种的竹子和树木砍伐并散放在争议土地上。2017年，原告将散放在争议土地上的枯树和枯竹收纳在一起，并堆放在争议土地的西北角，且至今仍堆放在该处。自协议签订至今，堆放枯树和枯竹的部分土地原告自始至终未耕种过。本院认为，本案以排除妨害纠纷案由立案，但原告在诉讼过程中明确其请求权基础为《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，也即是说原告欲通过占有制度寻求保护，故本案案由应予变更。原告的诉讼请求同时包含了排除妨害、消除危险、损害赔偿三项内容，故本案案由应变更为占有保护纠纷。法律意义上的占有，是指对物取得事实上的管领和控制，它不是一项权利，而是一种事实状态。占有作为一种既成事实，在受到侵害时，可依法请求保护。依据受侵害的情形不同，分别发生占有物返还请求权、占有妨害除去请求权（排除妨害）、占有妨害防止请求权（消除危险）、损害赔偿请求权。其中占有物返还请求权与占有妨害除去请求权（排除妨害）是一对既有联系又有区别的概念，二者联系在于：两种请求权的行使均以占有状态受到侵害为前提；二者区别在于：占有物返还请求权行使的前提是行为人主观上具有侵夺占有（即由自己来占有）的意思表示；而占有排除妨害中行为人仅仅有妨害他人占有的行为或事实，其主观上并无侵夺占有的意思。《物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。诚然，该条规定的是占有物返还请求权的除斥期间为一年，未包含占有排除妨害请求权、占有消除危险请求权。但本院认为，皮之不存，毛将焉附。也即是说，占有排除妨害请求权、占有消除危险请求权的行使均应以占有物返还请求权未消灭为前提；若原占有人在客观上已经丧失了对物的占有，且其占有物返还请求权也已消灭，那么他将无法再通过公力救济来恢复占有状态。既然原占有人已经彻底丧失占有且不再受法律保护，那么其当然不能再基于该物而行使占有排除妨害请求权、占有消除危险请求权。因此，就本案而言，虽然原告撤回了返还占有物的请求而只保留了占有排除妨害、占有消除危险和损害赔偿三项请求，但事实上原告自认被告的树木和竹子已于2017年堆放在争议土地的西北角，且被告此后一直占有该部分土地而拒绝搬离，此后便形成原、被告就一块土地各占一部分的事实状态。土地并非不可分物，而属于可分物。因此，由于原告就被告占有的部分土地未在侵占发生后一年内请求返还，则原告的占有物返还请求权消灭。至此，就争议土地，客观上已经形成一种新的占有秩序，即形成了原、被告对争议地块分别部分占有的事实状态，且均受占有制度保护。那么，由于被告将枯竹和枯树继续堆放在其占有的部分土地上，对原告管理、使用其占有的另外一部分土地不构成妨害或危险，故本院对于原告要求被告清除竹子和树木的诉讼请求不予支持。关于原告主张的财产损失。鉴于原告自认竹子和树木最初是由其本人堆放在争议土地上的，也即是说原告在事先对堆放行为是应允并亲自实施的，同时原告也未就其主张的损失提交充分的证据予以证明，故本院对原告主张的财产损失亦不予支持。综上所述，本院对于原告要求被告清除竹子和树木并赔偿损失的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告童泽友的全部诉讼请求。案件受理费40.00元，由原告童泽友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  钟华明二〇一九年十月八日书记员  向得翠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢986号马军、周国文：申请执行人马军、周国文与被执行人赵勇、宁夏拓源恒兴商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月23日恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初11066号民事判决书，确定被执行人赵勇支付马军、周国文工程款840953.73元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付840953.73元工程款自2017年9月16日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息（暂未计算），宁夏拓源恒兴商贸有限公司在欠付赵勇的工程款范围内对840953.73元工程款承担清偿责任。案件受理费赵勇、宁夏拓源恒兴商贸有限公司负担8818元；保全费5000元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，并向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马军、周国文与被执行人赵勇、宁夏拓源恒兴商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11066号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5686号原告：新沂市阿湖镇农民资金互助合作社,住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：熊新安，该单位主任。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：张玉周，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：张立英，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住新沂市。原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社（以下简称阿湖合作社）与被告张玉周、张立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告阿湖合作社到庭参加诉讼，被告张玉周、张立英经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿湖合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付本金10000元及利息4300元（利息计算至起诉之日，以后利息自起诉之日起计算至还清之日止，按月利率1.8%）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，张玉周、张立英向阿湖合作社借款10000元，约定月利率为1.8%，后该款经多次催要未果，故提起本案诉讼。张玉周、张立英未答辩。经审理查明：2016年2月1日，张玉周、张立英向阿湖合作社借款10000元用于农业生产，并签订借款合同，约定2016年8月1日还款，月利率1.8%，由案外人任伟提供担保。借款后，因催要未过而引起诉讼。阿湖合作社自认张玉周、张立英于2017年7月偿还利息3000元，阿湖合作社已从诉讼请求中予以扣除。另庭审中，阿湖合作社自认本案借款已超出保证期限，故放弃向任伟主张权利。以上事实，有阿湖合作社的当庭陈述及其提交的借据、借款合同在卷佐证，本院予以确认。本院认为，阿湖合作社与张玉周、张立英签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方约定的还款期限届满后，经催要，张玉周、张立英仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任。阿湖合作社要求张玉周、张立英偿还借款10000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。经核算，涉案借款自2016年2月1日至2019年6月3日期间的利息为7212元，扣除已经偿还的3000元，尚余4212元，原告计算至起诉时利息扣除已付3000元，主张4300元，对于超出部分，本院不予支持；阿湖合作社对此后利息的主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、张玉周、张立英于本判决生效后十日内向新沂市阿湖镇农民资金互助合作社偿还借款10000元及利息（2019年6月3日之前利息为4212元，以后利息自2019年6月4日起，以10000元为本金，按照月利率1.8%支付至实际还款时止），共计14212元；二、驳回新沂市阿湖镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由张玉周、张立英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  侯尤卫人民陪审员  唐瑞峰二〇一九年十月十二日书 记 员  周明月
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3686号 原告：陕西华东金城投资发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区胡家庙西北角长缨西路1号华东万和城2号楼8层807室。统一社会信用代码91610000570660860Q。 法定代表人：吴晓佺，董事长。 委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 被告：张高丽，女，1982年9月13日出生，汉族。 被告：郭登海，男，1982年8月28日出生，汉族。 被告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华.金贸国际5号楼。统一社会信用代码916101137299481970。 负责人：薛文才，行长。 委托诉讼代理人：赵璐华，陕西固伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹陵武，陕西固伦律师事务所律师。 原告陕西华东金城投资发展有限公司与被告张高丽、郭登海、中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西华东金城投资发展有限公司的委托诉讼代理人薛佳林、张鑫，被告民生银行西安分行的委托诉讼代理人赵璐华到庭参加诉讼。被告张高丽、郭登海经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西华东金城投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认西安市新城区长缨西路1号华东·万和城1号楼11504房产为原告陕西华东金城投资发展有限公司所有，被告张高丽对该房产无占有、使用、支配、处置等权利；2、判令撤销（2019）陕0112执异3号执行裁定，撤销对华东·万和城1号楼1504房产的强制执行，并解除对该房产进行查封、冻结、评估拍卖等强制执行措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，原告与被告张高丽签订《商品房买卖合同》并进行备案登记，合同约定被告张高丽从原告处够买位于西安市新城区长缨西路1号华东万和城1号楼11504房产，价格1589596元。后被告张高丽于2016年1月29日提出解除上述合同。2016年1月，原告将被告张高丽已支付的定金116363元退还被告，后双方申请注销上述合同的备案登记，但被告张高丽未按时签字，导致备案登记的系统没有消除。被告民生银行西安分行仅依预告登记申请法院查封了涉案房屋，严重损害原告的合法权益。 被告张高丽未作答辩。 被告郭登海未陈述意见。 被告民生银行西安分行辩称，其根据房管局备案的合同号进行申请，该房产登记在被告张高丽名下，因此法院查封涉案房屋属于法律规定，故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2016年6月16日，经民生银行西安分行、郭登海、张高丽申请，西安市公证处出具了（2016）西证经字第6687号《公证书》，对三方签订的《综合授信合同》进行了公证并赋予强制执行效力。经民生银行西安分行申请，西安市公证处于2018年1月9日作出（2018）西证执字第3号《执行证书》。2018年1月18日,民生银行西安分行依执行证书向本院申请强制执行。本院在执行中于2018年2月7日作出（2018）陕0112执1341-1号执行裁定：“查封被执行人张高丽名下位于西安市新城区长缨西路1号[华东·万和城/1/11504房产一套（合同登记号Y14028986），查封期限三年。”2018年2月8日，本院向西安市不动产登记服务中心送达了（2018）陕0112执1341-1号执行裁定书及协助执行通知书。 原告与被告张高丽于2014年3月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告张高丽从原告处购买位于西安市新城区长缨西路1号（华东·万和城）1幢11504室房屋，面积172.91平方米，房屋价款1589596元。该合同在西安市房屋管理部门登记备案在被告张高丽名下。原告称被告张高丽于2016年申请解除合同，现该合同备案登记已经西安市房屋管理部门注销，在原告提交的《商品房买卖合同》上已加盖“西安市房屋管理局商品房买卖合同备案注销专用章”。现涉案房屋登记在原告名下，登记时间为2016年6月29日，不动产权证号为1150110014-38-0-1-11504。本案审理过程中，经向原告释明，原告明确其要求“撤销（2019）陕0112执异3号执行裁定，撤销对华东·万和城1号楼1504房产的强制执行，并解除对该房产进行查封、冻结、评估拍卖等强制执行措施”的实质为停止对涉案房屋的执行措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案的争议焦点原告就执行标的即位于西安市新城区长缨西路1号（华东·万和城）1幢11504室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 原告与被告张高丽曾就涉案房屋签订商品房买卖合同并进行备案登记，现备案登记已经注销，涉案房屋登记在原告名下，原告就该房屋已经享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求停止执行涉案房屋并请求确认房屋权属，于法有据，应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、停止对位于西安市新城区长缨西路1号（华东·万和城）1幢11504室房屋（不动产权证号为1150110014-38-0-1-11504）的执行。 二、位于西安市新城区长缨西路1号（华东·万和城）1幢11504室房屋（不动产权证号为1150110014-38-0-1-11504）属原告陕西华东金城投资发展有限公司所有。 案件受理费19106元、公告费600元，原告陕西华东金城投资发展有限公司均已预交，现由被告张高丽承担，被告张高丽于本判决生效之日起三日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵玉娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1507号申请人：侯媛媛，女，1981年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：伍蒙蒙，女，1994年9月20日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市普陀区。本院于2019年9月24日受理了申请人侯媛媛诉被申请人伍蒙蒙借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7239号。申请人侯媛媛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍蒙蒙的银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人侯媛媛提供担保。本院经审查认为，申请人侯媛媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人伍蒙蒙的银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十五日书记员 华永忠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初8364号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91520500215492970P。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛宪，系该公司职员，特别授权。 被告：周仿，男，1970年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李艳平，女，1972年3月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告周仿、李艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理薛宪到庭参加诉讼，被告周仿、李艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周仿、李艳平归还欠毕节农商行借款本金人民币50,000.00元，截止2019年7月5日利息（含罚息、复利）人民币21,200.94元；并以借款本金人民币50,000.00元为基数，从2019年7月5日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2.诉讼费由被告周仿、李艳平负担。事实和理由：2016年8月24日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2016年8月24日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2018年8月23日，合同利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2016年8月24日当日，原告将涉案借款人民币50,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金人民币50,000.00元，利息（合罚息、复利）人民币21,200.94元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告巳按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告周仿、李艳平未答辩。 对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告周仿、李艳平身份证复印件及户口簿复印件、农户小额信用借款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、个人账户明细查询单、贷款账户查询单。上述证据均具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联。能证明原、被告双方相关资质及身份信息，原、被告双方签订贷款合同，以及原告依约向被告发放贷款的事实。本院予以采信。 经审理查明：2016年8月24日，被告周仿、李艳平向原告申请贷款，同时，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，合同约定，甲方为周仿、李艳平，乙方为毕节农商行，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息。(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按罚息率计收复利。2016年8月24日，贵州省农村信用借款借据载明，借款人周仿、李艳平，借款用途为餐馆周转，借款利率为9.1041‰(月利率)，借款金额为人民币50,000.00元，借款日期为2016年8月24日，到期时期为2018年8月23日。结息方式为按季结息。同日，原告按约定将贷款人民币50,000.00元支付到被告周仿27××32账户上。贷款到期后，被告周仿、李艳平未偿还贷款本金及相应利息。截止到2019年7月5日，被告尚欠本金人民币50,000.00元，利息（罚息）共计人民币21,200.94元。贷款到期后，被告未偿还本金及相应利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毕节农商行与被告周仿、李艳平签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告毕节农商行已依约向被告周仿、李艳平发放贷款人民币50,000.00元，被告周仿、李艳平取得贷款后应当依约履行还款义务。现被告逾期未偿还贷款本金、利息，其行为已构成违约。原告主张被告周仿、李艳平偿还本金人民币50,000.00元，截止到2019年7月5日利息（含罚息、复利）人民币21,200.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年7月5日起以实际欠款本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息同时计算复利的请求，因原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中有约定，本院予以支持。被告周仿、李艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周仿、李艳平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000.00元，截止至2019年7月5日的欠款利息（含罚息）共计人民币21,200.94元。并支付自2019年7月6日起以实际欠款本金人民币50,000.00元为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，计算至借款本金清偿完毕之日止，同时计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1580.00元，由被告周仿、李艳平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 陈 凯 人民陪审员 穆 燕 人民陪审员 翁良基 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 陈菊元
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初83号 自诉人屈某甲，男，1968年7月5日出生，汉族，住吉林省大安市。 诉讼代理人张某（屈某甲妻子），女，1970年5月8日生，汉族，大安市人。 诉讼代理人任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告人李楠，女，1995年6月5日出生，汉族，住吉林省大安市。 辩护人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 自诉人屈某甲以被告人李楠犯侵占罪，于2019年5月9日向本院提起告诉，本院审查后于同日受理。认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年6月11日、7月25日、10月15日三次公开开庭审理了本案。自诉人屈某甲及诉讼代理人张某、任长春，被告人李楠及辩护人赵君英到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人屈某甲指控称：2018年2月28日至11月期间，被告人李楠在自诉人经营的大安市大志海鲜冻品超市从事前台收银工作，工作期间李楠无数次异常操作，利用工作便利共计占有超市货款24，724.88元。事发后，我多次找李楠要求其退款，李楠虽然同意退款，却一拖再拖，至今分文未退。 自诉人的诉讼代理人任长春认为，自诉人屈某甲经营的大安市大志海鲜冻品超市是个体工商户，该超市属自然人，屈某甲作为本案的自诉人，主体资格合格。被告人李楠在大志海鲜冻品超市利用收银员的便利条件，收款不入账，采用挂单成功然后进行单品取销的手段，非法侵占屈某甲24724.88元，且拒不退还。事实清楚，证据确实充分，应以侵占罪追究被告人李楠的刑事责任。 被告人李楠在庭审中供认侵占了自诉人屈某甲的货款，但只承认侵占了2000余元，对自诉人指控的侵占数额予以否认，庭审中多次向自诉人道歉。 辩护人认为，本案自诉人主体不适格，另外本案事实不清，证据不足，不能认定李楠构成侵占罪。 经审理查明，2018年2月28日至11月期间，被告人李楠在自诉人经营的大安市大志海鲜冻品超市从事前台收银工作，工作期间李楠以非法占有为目的，多次异常操作，利用工作便利共计侵占超市货款24，702.46元。事发后，自诉人的妻子通过微信多次找李楠要求其退款，李楠虽然同意退款，至今没有退还。 上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实： （一）书证。 1、被告人李楠在大安市大志海鲜冻品超市收银台异常操作日志。 9001---9003： 3月份15.58元。 4月份1407.1元。 5月份2871.87元。 6月份3490.7元。 7月-8月请假。 9月份2227.82元。 10月份7654.71元。 11月份7034.72元。 合计：24，702.46元（自诉人指控的数额比实际侵占数额少4分，另外11月份日志最后的38元，因没有挂单删除记载，本院不认定为侵占数额）。 2、朝阳区浩顺电子产品商行证明： 大志海鲜冻品超市所使用的商业管理软件系统由我公司安装培训，该系统内“前台异常操作日志”一项中，“调出挂单成功”操作属于（异常挂单操作），并未将挂单商品纳入当天的营业收银流水，此异常违规操作，属于本商业管理软件系统不合规的行为。 3、李楠在大安市大志海鲜冻品超市领取工资的工资表。 4、屈某甲及妻子与李楠微信通话记录明细。 5、大志海鲜冻品超市所使用的商业管理软件系统9001号操作台操作明细表。 6、被告人李楠辩护人在庭审中出具的异常操作明细表，即2018年3月、4月、5月、6月、9月、10月、11月的异常操作明细。 （二）证人证言。 1、证人姚某的证言。 2018年2月至今在屈某甲超市上班。李楠2018年2月26日至2018年11月27日期间，担任大志海鲜超市编号“9001”和“9003”收银员职务，李楠在职期间，无任何人登录这两个编号。 2、证人刘某的证言。 李楠2018年2月26日至2018年11月27日期间，担任大志海鲜超市编号“9001”和“9003”收银员职务，李楠在职期间，无任何人登录这两个编号。 3、证人杨某的证言。 杨某系大安市鹏远电子有限公司的电脑软件技术人员，并负责今后维修的指导。被告人李楠侵占罪一案开庭时，证人杨某到庭，现场用电脑演示收银员违规操作的情形。 （三）被告人李楠的供述。 我在屈某甲开的大安市大志海鲜超市担任收银员，工作期间我通过采用挂单成功然后进行单品取销的手段，侵占超市2000余元货款，我没有侵占超市2万余元。 本院认为，被告人李楠以非法占有为目的，利用职务便利，采用挂单后单品取销的手段，侵占自诉人货款2万余元，数额较大，且拒不退还。事实清楚，证据确实充分，自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。李楠的辩护人关于主体不适格的意见，无法律依据，本院不予支持；关于证据不足，罪名不成立的意见，无事实根据，本院不予采纳。根据李楠的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 一、被告人李楠犯侵占罪，判处有期徒刑六个月。 二、责令被告人李楠退赔自诉人屈某甲经济损失人民币24，702.46元（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙守航 审 判 员  张桂晶 人民陪审员  苑文华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  高 飞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2046号之一申请人：杨某，男，汉族，1977年12月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：尹先丽，贵州柯林律师事务所律师。被执行人：蒋某，女，汉族，1978年1月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行杨某与蒋某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款15000.00元，承担案件执行费125.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨某申请执行蒋某婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十五日书记员  王 勇
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2053号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于最和，男，1972年10月4日生，彝族，高中文化，个体，云南省双柏县人，住楚雄彝族自治州双柏县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：中国银行楚雄州分行）与被告于最和信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告于最和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2019年3月21日止拖欠的信用卡欠款本金36797.75元、利息4762.84元、滞纳金93.03元、还款违约金6753.32元，共计48406.94元；2.判令被告支付自2019年3月21日起至全部款项还清之日止按信用卡领用合约约定计算的逾期利息、还款违约金；3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××17。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2019年3月21日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金36797.75元、利息4762.84元、滞纳金93.03元、还款违约金6753.32元，共计48406.94元。经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告于最和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、二、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版），欲证实原告根据监管的规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告；2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日起生效；根据上述公告及章程合约；自2017年1月1日起，被告申领的信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变的事实；4、信用卡对账单、迟缴历史记录、调额记录，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款。截止2019年3月21日,被告共拖欠信用卡欠款本金36797.75元、利息4762.84元、滞纳金93.03元，还款违约金6753.32元，共计48406.94元的事实。被告于最和未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1、2能证明欲证实的事实，本院予以采信；证据3只能证实原告根据监管规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”。2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日生效，本院对该证据欲证实的事实予以部分采信；证据4中对被告拖欠信用卡欠款本金36797.75元、利息4762.84元、滞纳金93.03元的事实予以确认，关于还款违约金因在领用合约中未约定，本院不予确认。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月14日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××17。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。到2016年12月31日被告拖欠滞纳金93.03元。截止2019年3月21日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金36797.75元、利息4762.84元。经原告多次催收，被告未还款。另查明，2016年9月27日，原告发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整”的公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，新版合约自2018年11月26日起生效启用。本院认为，被告于最和向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清信用卡欠款，其未按照约定的期限还清欠款，应按照约定承担相应的责任。原告要求被告于最和归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于原告主张的还款违约金，虽然原告于2016年9月27日在其官网发布了关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，但该公告是向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告于最和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告于最和于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金36797.75元、利息4762.84元、滞纳金93.03元，自2019年3月22日起至欠款本金实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准继续计算，款交本院；二、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行承担141元（已交），由被告于最和承担869元（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）;公告费500元，由被告于最和承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王玉平人民陪审员  宋国友人民陪审员  李华美二〇一九年十月八日书 记 员  王莉莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22929号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人:孟君，女，1989年4月8日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司职员。被告:刘春勇，男，1970年12月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称：今日玉林公司）与被告刘春勇供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司委托诉讼代理人孟君、被告刘春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日玉林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春勇给付原告今日玉林公司供暖费2507.27元；2.诉讼费由被告刘春勇承担。事实和理由：2012年，被告刘春勇与北京旧宫物业管理中心（以下简称：旧宫物业中心）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由旧宫物业中心对其所有的位于北京市大兴区X镇X南区X号楼X单元X室的房屋（建筑面积84.42平方米）进行冬季供暖，对于供暖费收取标准，双方在补充协议中约定，自2012年11月15日至2023年3月15日刘春勇按每个供暖季每平方米16.5元缴纳。合同签订后，旧宫物业中心即将锅炉供暖委托给今日玉林公司运行，后双方签订了委托合同。上述情况均已通知了包括刘春勇在内的所有业主。今日玉林公司已全面履行供热义务，但刘春勇拖欠2016年到2019年以来连续三个供暖季供暖费共计2507.27元。经过多次催缴无果。为维护合法权益，故诉至法院。被告刘春勇辩称，根据我与今日玉林签订的合同，约定了不供暖不收取供暖费。今日玉林公司提供的采暖合同的第七条第二小条乙方违约责任部分，供热人未按约定时间供热，供热人应当按照供暖天数退还供暖费，该条有具体的计算方式。没有供热的应该原价退还。就是不供热就不应该交钱。今日玉林公司没有事实上供暖，就不应该收费。今日玉林公司没有供暖属于违约,故不同意今日玉林公司缴纳供暖费的诉讼请求。本院认为，刘春勇系北京市大兴区X镇X南区X号楼X单元X室房屋的业主，房屋建筑面积为84.42平方米。旧宫物业中心委托今日玉林公司自2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务。根据刘春勇与旧宫物业中心签订的供暖合同及供暖补充协议，自2013年11月15日至2023年3月15日，刘春勇应按每供暖季每平方米16.5元缴纳供暖费，每供暖季合计1392.93元。2016年3月9日，旧宫物业中心与今日玉林公司签订债权转让协议，将涉案小区业主欠交供暖费的债权转让给今日玉林公司。该小区于2015年10月安装供暖智能锁闭阀，此后只有在领取卡片并交费后才能刷卡打开智能锁闭阀供暖。按照北京市居民供热采暖合同范本有关内容，业主在暂停用热期间应当向供暖单位支付基本费用，北京市对基本费用没有规定的，每个采暖季的基本费用按采暖费的60%支付。故对刘春勇认为未提供供暖就不应收费及应当按照供暖天数退还供暖费的抗辩意见，本院不予采纳。今日玉林公司主张2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计4178.79元，现今日玉林公司主张刘春勇支付采暖费60%的基本费用即2507.27元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘春勇于本判决生效后十日内给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2507.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘春勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年十月十六日法官助理 闫晓荫书 记 员 高 佳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3893号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李安奇，该银行职工。 委托诉讼代理人：陈卫东，该银行职工。 被告：王帖智，男，1966年5月21日出生，汉族，淮南田家庵发电厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王帖智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 钱 峰 人民陪审员 李 营 人民陪审员 李方凤 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张 洁
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6598号原告：杨显游，男，1986年10月4日出生，汉族，住永嘉县。被告：徐建永，男，1976年9月1日出生，汉族，住永嘉县。原告杨显游与被告徐建永买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告杨显游于2019年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨显游撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨显游负担。审判员  胡长云二〇一九年十月三日书记员  施加俊永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执457号之二申请执行人：文勇，男，1980年9月19日生，穿青人，贵州省织金县人,住贵州省织金县。被执行人：成都宝晟建筑劳务有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街129号。统一社会信用代码：91510106062439377E。法定代表人：孔庆德，职务：执行董事。关于申请执行人文勇与被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民初487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年06月05日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工资款327257.87元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年06月10日通过邮寄送达的方式向被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年06月06日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司名下的财产信息，查知被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司名下银行账户存款极少，无不动产、证券、车辆等信息，本院已对已查询到的被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司有不动产登记信息。4、本院于2019年6月25日委托成都市金牛区人民法院调查被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司不动产信息，经成都市金牛区人民法院反馈，被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司名下无房产、土地等信息。5、本院工作人员多次联系被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司法定代表人，均未取得有效的联系。6、经查被执行人在中铁十四局集团第二工程有限公司有到期债权，本院于2019年7月10日向第三人中铁十四局集团第二工程有限公司送达第三人到期债权通知书，铁十四局集团第二工程有限公司于2019年8月26日向本院履行对执行人成都宝晟建筑劳务有限公司的到期债权560070元，因被执行人成都宝晟建筑劳务有限公司在本院还涉及其他案件，案号为（2019）黔0403执458号，后经二案申请执行人向本院申请，在扣除二案的执行费及诉讼费17713元后，按照比列向二案申请执行人支付案件款，其中本案按照比列分配到位244320.8元，且该案件款已于2019年9月5日支付给申请执行人文勇。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年10月21日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的327257.87元及利息，执行到位标的244320.8元，剩余标的82937.07元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年十月二十九日法官助理杨永江书记员周亮
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2765号申请执行人曲志强，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区锦工二被执行人张彦彦，女，汉族出生，住址沈阳市沈北新区新城子街。被执行人王兰瀛，男，汉族出生，住址黑龙江省依兰县江湾镇万发村万发屯。申请执行人曲志强诉被执行人张彦彦、王兰瀛借款合同纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3198号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人张彦彦名下无车辆、无住房公积金、无对外投资。我院已冻结被执行人张彦彦名下建设银行、农业银行存款账户，因账户内存款余额较少，申请执行人申请我院暂时不予扣划。我院已查封被执行人张彦彦名下所有的位于沈阳市沈北新区福州路57-7号2-1-1，建筑面积99.87平方米房屋，但申请人不申请对上述房屋进行评估拍卖。经查询,被执行人王兰瀛名下无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资。我院已冻结被执行人王兰瀛名下工商银行存款账户，因账户内存款余额较少，申请执行人申请我院暂时不予扣划。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3198号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月二十二日书记员  赵红玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5328号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：黄国坚，男，1972年3月2日出生，汉族，住广西省马山县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告黄国坚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告黄国坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄国坚返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款175362.69元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对黄国坚抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为桂Ｅ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由黄国坚承担。事实与理由：2017年8月11日，黄国坚因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，黄国坚向浦发银行成功申请信用卡借款153800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4818.21元。2017年8月12日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、黄国坚（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定黄国坚将登记其名下的车牌号为桂Ｅ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然黄国坚收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计175362.69元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代黄国坚对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求黄国坚偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 黄国坚未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，黄国坚经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以黄国坚作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南宁分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为桂Ｅ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为153800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金4818.21元，合计173455.56元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费24533.6元、服务费7320元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以黄国坚作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月14日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为153300元，抵押金额为153800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月12日，黄国坚出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为153800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。黄国坚向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因黄国坚未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代黄国坚向浦发银行还款175362.69元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因黄国坚未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款175362.69元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向黄国坚追偿前述款项。黄国坚自愿提供其名下的车牌号为桂Ｅ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。黄国坚经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄国坚应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款175362.69元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对黄国坚名下车牌号为桂Ｅ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3807元，减半收取计1903.5元，由黄国坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初587号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：温州市鹿城区五马谁恋谁袜子店，经营场所浙江省温州市安澜小区12A幢207室。经营者：周瓯瓯,女，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温州市鹿城区五马谁恋谁袜子店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以其已与被告温州市鹿城区五马谁恋谁袜子店达成和解并履行为由，于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  陈小敏人民陪审员  王生妹二〇一九年十月十六日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异339号异议人：马静，女，1990年3月8日出生，回族，住山东省泰安市泰山区，委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯丽，山东京堂木律师事务所实习律师。申请执行人：马璐璐，女，1986年1月25日出生，汉族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诚发，山东舜元律师事务所律师。申请执行人：张磊，男，1983年6月12日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：左磊，男，1985年10月20日出生，回族，住济南市市中区，在本院审理马璐璐、张磊与左磊民间借贷纠纷一案中，2019年10月16日，异议人马静对本院轮候查封左磊名下的位于济南市市中区王官庄小区十区16号楼3单元301号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马静称，2013年7月30日，异议人与左磊签订了房屋买卖合同，早于法院的查封日期，且已足额支付了购房款并于2013年10月入住涉案房屋，因左磊未向银行办理解压手续，致使无法办理涉案房屋的过户登记手续。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封措施。异议人马静在提出书面异议时，提交了本院（2017）0103民初6832号民事判决书、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4008号民事判决书、本院（2018）鲁0103执3340号、3340号之一执行裁定书、济南市历下区（2019）鲁0102执异83号执行裁定书、左磊与马静的房屋买卖合同、马静的借记卡账户历史明细清单、涉案房屋房产证、房屋权属状况信息、济南市市中区王官庄街道十社区居民委员会给马静出具的仅限于办理社保使用的证明等证据及2018、2019年，涉案房屋水电费交款截图、马静手机截图等证据证实自己的主张。本院查明，马璐璐、张磊与左磊民间借贷纠纷一案，2018年8月3日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民初4008号民事判决，内容为“一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6832号民事判决；二、左磊于本判决生效之日起十日内偿还马璐璐、张磊借款本金30万元及截止至2017年6月22日的借款利息20万元；三、左磊于本判决生效之日起十日内向马璐璐、张磊支付逾期付款利息，自2017年6月23日至实际给付之日止，以30万为基数，按月利率2%计算。四、驳回马璐璐、张磊的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8920元，申请费3520元，二审案件受理费8920元，由左磊负担”。2018年9月20日，马璐璐、张磊向本院申请强制执行该判决，执行案号为（2018）鲁0103执3340号，2018年12月19日，本院轮候查封了左磊位于济南市市中区王官××小区××楼××单元××房产，查封期限三年，自2018年12月19日起至2021年12月18日止。2018年12月24日，本案以终结本次执行程序的方式结案。另查明，左磊位于济南市市中区王官××小区××楼××单元××房产××三个查封，首查封法院为济南市历下区人民法院，本院为第二轮侯查封法院。上述事实，有本院生效的民事判决书、执行裁定书、房屋权属状况信息等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押。冻结即自动生效”。本院对左磊的涉案房屋的查封是轮侯查封，轮侯查封不产生查封的效力，异议人要求本院解除查封不符合受理条件，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人马静的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月二十九日代理书记员 刘珏瑶