wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执542号   申请执行人：铁继虎，男，1989年1月10日出生，住西吉县。   被执行人：马素付，男，1965年3月10日出生，住西吉县。   本院在执行铁继虎与马素付经司法确认的调解协议一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民特16号民事裁定书，确定由被执行人马素付于2019年4月10前向申请执行人铁继虎清偿租赁费9700元。本案在执行过程中，依法向被执行人马素付送达执行通知书限期履行。2019年10月14日本院依法划拨被执行人马素付微信账户存款300元，用于清偿申请执行人铁继虎租赁费。现查明被执行人马素付外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人铁继虎亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十月十五日     书记员 马东龙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12197号原告：刘厚营，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地山东省泗水县，现住北京市怀柔区。被告：王楠，女，1980年4月22日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：贾春兰，女，1955年8月30日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告刘厚营与被告王楠、贾春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘厚营向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款20万元及利息（自2018年6月29日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，2018年6月29日，二被告因出售房屋需提前偿还银行贷款，向原告借款20万元，原告将借款转账给被告王楠的银行卡上，被告王楠为原告出具借条一张，约定于2018年8月10日前偿还。借款到期后，二被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。贾春兰辩称，借款用于偿还我的房屋贷款属实，但是该款系王楠向原告借款，与我没有关系，我没有向原告出具借款手续，不同意原告的诉讼请求。王楠辩称，本案所涉借款系我向原告借款，借款时没有约定利息，现在该款已经偿还10.8万元，剩余9.2万元未还，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾春兰与王楠系母女关系。2018年6月29日，刘厚营通过其中国工商银行账户向王楠转账20万元。当日，王楠为刘厚营出具借条，借条写明：借款人王楠因偿还银行贷款急需资金周转，向刘厚营借款20万元，于2018年8月10日前一次性还清，超期还款加息百分之十五。王楠在借条上签名、捺印。同日，王楠与刘厚营签订借款合同一份，约定王楠向刘厚营借款28万元，借款期限自2018年6月29日至2018年7月29日，借款利率为月利率2%。本案审理过程中，刘厚营称该借款合同是对两人之间借款的结算，即截至2018年6月29日，王楠尚欠刘厚营借款28万元未还，其中包含2018年6月17日刘厚营转账给王楠的借款8万元。王楠对于该借款合同的真实性予以认可。2018年4月至7月期间，刘厚营与王楠之间存在多笔资金往来，刘厚营通过银行账户多次向王楠转账，分别为：2018年4月1日转账7.3万元，4月13日转账8万元，4月20日转账4.5万元，6月13日转账8.5万元，6月17日转账8万元，6月29日转账20.8万元，7月1日10万元，7月2日转账2.9万元，7月6日转账8万元，以上共计78万元。王楠亦多次向刘厚营转账，分别为2018年4月4日转账7.3万元，4月17日转账8万元，5月4日转账9.8999万元，5月25日转账5.25万元，6月13日转账5.15万元，6月15日转账12.15万元，6月29日转账7.8万元（分三笔，金额分别为1万元、6万元、0.8万元），7月6日转账10万元、7月22日转账8万元，以上共计73.5499万元。开庭审理过程中，王楠称，2018年6月29日其向刘厚营转账0.8万元、2018年7月6日其向刘厚营转账10万元为偿还本案借款，现剩余9.2万元未还。刘厚营对此不予认可，其称其与王楠之间存在多笔借款，除2018年6月17日的8万元及6月29日的20万元外，其余借款均已全部还清，王楠所称的2018年6月29日的0.8万元本为王楠给付本案借款的利息，但现其同意该款为偿还本金，2018年7月6日的还款与本案无关。上述事实，有双方当事人陈述，借条，中国工商银行凭证，借款合同，刘厚营中国工商银行借记卡账户历史明细清单，王楠中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，刘厚营与王楠的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法有效，王楠除偿还借款0.8万元外，剩余19.2万元未还，现刘厚营要求王楠偿还剩余借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方虽然在借条上没有约定利息，但是双方在2018年6月29日签订的具有结算性质的借款合同中约定了借款利率为月利率2%，该约定不违反法律规定，现刘厚营主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。关于王楠提出2018年7月6日的10万元系偿还本案借款的辩解意见，依据本院查明的事实，除本案所涉的20万元借款外，2018年6月29日后，刘厚营另向王楠转账21.7万元，王楠向刘厚营转账共计25.8万元，同时结合2018年6月17日之前双方存在多笔资金往来的情况，本院无法认定王楠所述的2018年7月6日的转账10万元即为偿还本案借款，对于王楠的辩解意见本院不予采纳。关于贾春兰是否应当承担还款责任的问题，本院认为，涉案借条及借款合同均由刘厚营与王楠签订，贾春兰并非借款方，刘厚营要求贾春兰承担责任于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、王楠于本判决生效之日起七日内偿还刘厚营借款十九万二千元及利息（自二〇一八年六月二十九日起，按月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回刘厚营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百六十元，由刘厚营负担二百二十元（已交纳）；由王楠负担四千一百四十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  冯元芬人民陪审员  郭春忠二〇一九年十月十一日法官 助理  张 朦书 记 员  席倩倩书 记 员  商 敏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6980号原告：溧阳义和玻璃科技有限公司，住所地：溧阳市戴埠镇天鑫路2号，统一社会信用代码：91320481338932227Q。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。被告龚道清，男，1980年6月15日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省宣城市郎溪县。原告溧阳义和玻璃科技有限公司（以下简称义和公司）诉被告龚道清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，先依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨珑到庭参加诉讼，被告龚道清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款163228元，并承担自2017年12月24日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家钢化玻璃销售公司，被告从事铝合金门窗销售安装行业。2017年被告因经营所需多次从原告处购买钢化玻璃，货款一直未结清。2017年12月23日，原、被告对帐后被告出具欠条一张，确认欠原告玻璃材料款187338元。后原告多次催要，被告支付了10000元，并于2019年2月28日写下还款协议书，承诺2019年5月31日前归还100000元，余款从2019年6月起每月归还10000元，直至还清。若不按协议还款，按照打欠条日期开始按银行贷款利息的2倍计算。然被告仅归还了5000元，余欠162338元至今未还。故诉请法院解决，请判如所请。被告未作答辩。庭审中，原告向法庭提供两份证据，即证据一欠条，内容为：今欠义和玻璃材料款壹拾捌万柒仟叁佰叁拾捌元.小写（187338）元。龚道清.2017.12.23日。证据二还款协议书，内容为：龚道清欠义和公司2017年的货款壹拾柒万贰仟叁佰叁拾捌元整（¥172338）。经协商在2019年5月31号之前还壹拾万元整（¥100000）。余款从2019年6月起，每月还款壹万元，直至还清为止。若不按协议还款，按照打欠条日期开始，按银行贷款利息2倍计算。龚道清2019.2.28.王礼华2019.2.28。庭审中，原告方陈述，诉状中所述被告前后两次归还了15000元应作更正，事实是被告于写下欠条后的2018年2月5日归还了15000元，而非10000元；被告于写下还款计划后的2019年6月25日归还了10000元，而非5000元，合计归还了25000元。诉状中所述被告所欠总货款162338元是正确的。同时，原告陈述，还款协议中的王礼华系原告方经办人。原告提供以上两份证据，主要证明被告龚道清至今尚欠原告货款162338元，及被告对所欠货款应按银行同期贷款利率2倍计算利息损失的事实。本院认为，被告龚道清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的自愿放弃。原告义和公司诉被告龚道清拖欠货款，由被告本人出具的欠条及与原告方达成的还款协议书、原告方在庭审中所作陈述等证据证实，被告拖欠原告货款不还引发诉讼，被告应负全部责任。原告义和公司要求被告龚道清按约定承担利息损失，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚道清应于本判决生效后十日内支付原告溧阳义和玻璃科技有限公司货款163228元，并承担自2017年12月24日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息。案件受理费3547元，减半收取1773.50元，由被告龚道清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3547元。审判员  万柏松二〇一九年十月十日书记员  沈 燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20651号原告：罗勇，男，汉族，1986年1月5日出生.被告：深圳维京人网络科技有限公司。法定代表人：张振华，总经理。委托诉讼代理人：崔文臻，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨晨，广东万诺律师事务所实习律师。本院在审理原告罗勇诉被告深圳维京人网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告罗勇于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗勇向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗勇撤回对被告深圳维京人网络科技有限公司的起诉。本案受理费人民币187.5元，减半收取为人民币93.8元由原告承担。审判员  孙婷婷二〇一九年十月二十二日书记员  杨 哲
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初810号 原告：杨会，女，1977年5月8日生，汉族，住赫章县， 被告：刘仕刚，男，1985年8月10日生，汉族，住赫章县， 原告杨会与被告刘仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会到庭参加诉讼，被告刘仕刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金313230元，并自借款之日起每月按3%计算支付利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年6月起，被告以其父患肝癌无钱医治、买车及承包工程需要资金等理由，先后向原告借款313230元，其中2016年6月10日借款22000元，2016年6月19日借款10000元（约定月利息3%，借款期限为三个月），2016年8月7日借款12000元（约定月利息为5%，借款期限一个月），2016年8月28日借款17000元（约定月利息为5%），2016年10月2日借款30000元（约定月利息为5%，借款期限为一个月），2016年11月11日借款14000元，（约定月利息5%，借款期限一个月），2016年11月14日借款10000元（约定月利息5%，借款期限一个月）；2016年11月23日借款5000元（约定月利息5%，借款期限一个月），2016年12月1日借款5500元，2016年12月16日借款15000元（约定月利息5%），2016年12月21日借款25000元（约定月利息5%，借款期限半年），2017年1月9日借款30000元（约定月利息3%，借款期限一个月）。以上借款合计195500元，被告均向原告出具了借条。另外，被告未向原告出具借条的借款合计117730元，其中2017年1月23日借款3200元（2900元经过取款机转款，300元系现金），2017年2月3日借款5000元（微信转账），2017年2月13日借款3000元（微信转账），2017年2月21日借款25000元（信用社转账），2017年2月28日借款10000元（微信转2016账），2017年3月1日借款10000元（微信转账），2017年3月3日借款4000元（微信转账），2017年3月10日在上海借款30000元，2017年3月14日借款20000元，2017年4月7日借款1000元（微信转账），2017年4月12日借款5000元（微信转账），2017年5月27日借款1000元（微信转账），2017年6月21日借款530元（微信转账）。原告多次向被告催要未果，特诉至法院请求依法判决。 被告刘仕刚未进行答辩和提供证据。 对本案的证据作如下分析与认定：原告提供的第一组证据，借条12张，符合证据要求，本院予以采信；第二组证据，赫章县农村信用联社个人业务凭证，符合证据要求，本院予以采信；第三组证据，信用社银行流水，符合证据要求，本院予以采信，其中2017年2月21日原告向被告打款25000元，与第二组证据个人业务凭证存款是同一笔款，不能重复计算借款；第四组证据，中国邮政储蓄银行柜员机客户回单，2017年2月28日打款10000元和2017年2月3日打款4300元的回单符合证据要求，本院予以采信，2017年2月28日打款8000元的回单，原告主张的事实中无该笔借款，该证据与本案无关联，本院不予采信；第五组证据，2016年11月14日柜员机客户回单，原告主张的事实中无该笔借款，该证据与本案无关联，本院不予采信；第六组证据，符合证据要求，本院予以采信；第七组证据，能与本院采信的其他证据相印证，本院予以采信，证明被告向原告借款的事实。 本院经审理查明事实如下：2016年6月10日至2017年1月9日期间，被告陆续向原告借款并向原告出具了十二份借条，十二份借条载明的借款金额共计为195,500元。2017年1月23日至2017年6月21日期间，被告陆续向原告借款，原告通过银行、微信转账履行了金钱给付义务，借款金额共计63730元。后原告以被告拒绝偿还借款为由，将被告诉至本院，提出如前所请。 本院认为，本案中被告向原告借款的事实有借条、银行转账记录、微信转账记录、通话录音等予以证明，本院予以确认，被告向原告借款的金额以本院采信的证据证明的金额计算为259230元。原告主张超过的部分，原告应当承担举证不力的法律后果，本院不予支持。关于原告主张的利息，本案中，被告先后向原告借款20多次，其中有部分约定有利息，部分未约定利息，部分约定有还款期限，部分未约定还款期限，综合本案事实，结合原告2018年1月5日、2018年3月9日向被告索要借款未果的事实，本院酌定从2018年1月5日起以借款本金259230元为期基数，按月利率1%计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘仕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会借款本金259230元,并从2018年1月5日起以未偿还的借款本金为基数按照月利率1%向原告杨会支付利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告杨会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5998.45元，公告费600.00元，两项合计6598.45元，由原告杨会负担810.00元，由被告刘仕刚负担5788.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  曹发军 人民陪审员  陈 计 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 琨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19622号原告：北京天竺空港物业管理有限公司，住所北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，统一社会信用代码91110113733456777P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，女，汉族，1982年1月13日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××，北京天竺空港物业管理有限公司员工。被告：刘畅，男，汉族，1982年8月31日出生。原告北京天竺空港物业管理有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺空港物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2737号之一 原告：杭锦后旗陕坝镇南元二砖厂，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 经营者：王允良，男，汉族，1966年9月8日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：郝二，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告杭锦后旗陕坝镇南元二砖厂与被告郝二买卖合同纠纷一案，原告杭锦后旗陕坝镇南元二砖厂于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭锦后旗陕坝镇南元二砖厂撤回起诉。 案件受理费4158元，减半收取计2079元，由原告杭锦后旗陕坝镇南元二砖厂承担。 审判员  黄开东 二〇一九年十月十四日 书记员  王 芳
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2041号原告：冯锡金，男，1965年10月22日出生（公民身份号码:440************450），汉族，住信宜市********，联系电话:189*****435。被告：张钰，男，1983年1月27日出生，（公民身份号码:440************617），汉族，住信宜市XX镇教育办宿舍，联系电话：135*****254。原告冯锡金诉被告张钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯锡金到庭参加诉讼，被告张钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯锡金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金60000元及利息(从2019年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止)；2.本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年8月25日向原告借到60000元，借款期限为2017年8月25日到2019年3月23日。被告于借款当日立下《借据》给原告存执。但被告借款后不守信用，没有按期还款给原告，事后原告曾多次向被告追索，但其一再拖延不还。其行为严重损害了原告合法权益。综上所述，被告的行为严重违反了诚实信用的原则，为了维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特请求人民法院按原告所诉的诉讼请求作出判决。被告张钰没有答辩意见，也没有到庭参加开庭。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告从2017年6月份开始，亲笔签名捺印陆续向原告借款用于看病就医。2017年8月25日，原、被告双方签订《借条》确认被告共向原告借款60000元，并约定借款期限为2017年8月25日到2019年3月23日，双方没有在《借条》上约定利息。借款到期后，原告声称被告经多次追讨后仍然没归还借款。2019年7月29日，原告起到法院提出前述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告亲笔签名捺印的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。同时，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利。故本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认。被告借到款后不按约定返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金60000元，据理充分，本院予以支持。另查明，2018年中国人民银行同期贷款利率为4.35%（一年内）。对于借款的利息问题。原、被告在《借条》上没有约定借期内的利息及逾期的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率（4.35%）未超过年利率6%，本院予以支持。此外，逾期利息应从逾期之日（2019年3月24日）计算，但原告请求从2019年7月25日开始计算逾期利息是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告张钰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第二十六条、二十九条之规定，判决如下：限被告张钰在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款60000元及利息（利息从2019年7月25日起按年利率4.35%计算至还清本息之日止）给原告冯锡金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇一九年十月二十二日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8665号原告：王跃臣，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县,委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。被告：王书雅，女，1985年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市新野县,原告王跃臣与被告王书雅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃臣的委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼，被告王书雅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王跃臣向本院提出诉讼请求：1.王书雅向与王跃臣偿还123113元本金，并自2019年1月18日起以123113元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日至，利息暂计100元；2.王书雅支付律师费8000元；暂合计131213元；3.王书雅承担本案的诉讼费。事实和理由：王跃臣与王书雅为买卖合同关系，王跃臣按照王书雅的指示为王书雅提供网纱材料。王书雅2019年1月18日签订《欠条》，确认拖欠王跃臣123113元。签订《欠条》后，王书雅一直没有按照约定支付款项，王跃臣也无法联系到王书雅，为维护合法权益，特起诉至法院。被告王书雅未做答辩。王跃臣围绕诉讼请求依法提交了欠条，其所举证据因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年12月期间，王跃臣向王书雅供货网纱材料，并由王书雅在送货单上签名，但王书雅未付清货款。2019年1月18日，王书雅出具《欠条》一份，记载：王书雅于2017年12月1日至2018年12月31日欠王跃臣货款123113元，经双方协商，每月按时付款，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖,因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。王书雅出具上述欠条后未向王跃臣付清款项。王跃臣为本案诉讼委托律师出庭参加诉讼，并提交了《委托代理合同》和金额为8000元的律师费发票。本院认为，王书雅欠王跃臣网纱材料款未付清，有王书雅签收的送货单及出具的所欠货款金额为123113元的《欠条》为证，本院予以确认。上述《欠条》记载王书雅对欠款“每月按时付款”，但王书雅出具欠条后，未按其承诺支付任何款项，现王跃臣主张该货款123113元及利息本院予以支持，利息以123113元为基数，从2019年1月18日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止。王跃臣为本案委托律师参加诉讼并支付律师费8000元，王书雅应按上述《欠条》的承诺向王跃臣支付该律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王书雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王跃臣支付货款123113元及利息（利息以123113元为基数，从2019年1月18日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、被告王书雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王跃臣支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1462元，由被告王书雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇一九年十月十一日书记员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1363号申请执行人：梁某，职业不详，住上海市杨浦区。被执行人：周某，住宁夏回族自治区永宁县。关于梁某与周某借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第846号裁决书已经发生法律效力，因被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁某向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人周某向梁某偿还借款本金18976.79元、违约金3440.8元，罚息322.29元，迟延利息102.95元，案件仲裁费800元，承担案件执行费255元，共计23897.83元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产线索信息；三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年十月二十八日法官助理 黄建兴书 记 员袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执异58号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：侯世建，男，该公司员工。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。被执行人：中基嘉发进出口公司，住所地北京市丰台区骏景园北区32号楼1-01。法定代表人：肖卫国，总经理。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）与中基嘉发进出口公司（以下简称中基嘉发）借款合同纠纷一案[执行依据：最高人民法院（2007）民二终字第86号民事判决；执行案号：本院（2008）高执字第64号]过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛）于2019年6月18日向本院申请变更其为（2008）高执字第64号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海文盛向本院申请变更申请执行人称，通过两次债权转让方式，我公司受让（2007）民二终字第86号民事判决确定的本案未履行的债权（截至2009年12月17日，包括本息余额101071056．17元、迟延履行期间的利息及案件受理费等）。请求法院变更我公司为（2008）高执字第64号案件的申请执行人。本院查明，在执行信达北京分公司与中基嘉发借款合同纠纷一案中，本院于2009年12月17日作出（2008）高执字第64号执行裁定。该裁定载明：本院对查封的中基嘉发位于广东省韶关市翁源县官渡经济试验区官广工业区118080平方米的土地使用权依法进行了拍卖和变卖，但均因无人竞买或买受未能成交。经信达北京分公司同意，依法以第三次拍卖保留价7978100元抵给信达北京分公司，并将本院追回的广东省韶关市翁源县国土资源局官渡分局擅自卖出的部分土地的全部价款200万元及从银行扣划的中基嘉发存款3．85元发还了信达北京分公司。中基嘉发尚欠人民币101071056．17元、迟延履行期间的利息及案件受理费等未清偿。因中基嘉发已无可供执行的财产，故本院裁定终结最高人民法院（2007）民二终字第86号民事判决的本次执行程序。2013年12月5日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京分公司将（2007）民二终字第86号民事判决确定的本案未履行的债权转让中润公司，并于2014年3月13日在《金融时报》刊发《债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。2018年9月13日，中润公司与上海文盛签订《分户债权转让协议》，将（2007）民二终字第86号民事判决确定的本案未履行的债权转让给上海文盛，并于2018年10月31日在《国际商报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。上海文盛于2019年1月15日将《债权转让暨催收通知书》通过邮政特快专递的方式寄往中基嘉发，邮政特快专递记载的邮寄地址为北京市丰台区骏景园北区32号楼1-01，收件人为肖卫国。上海文盛于2019年1月17日在北京市方正公证处办理了上述保全证据公证。信达北京分公司于2019年1月27日出具《确认函》，对其将（2007）民二终字第86号民事判决确定的本案未履行的债权转让给中润公司的事实予以确认。中润公司于2019年3月26日向本院出具《确认函》，对其将（2007）民二终字第86号民事判决确定的本案未履行的债权转让给上海文盛的事实予以确认。再查，中基嘉发于2012年2月13日被北京市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2008）高执字第64号案件尚未执行完毕。信达北京分公司将（2007）民二终字第86号民事判决确定的本案未履行的债权依法转让给中润公司，中润公司又将该债权依法转让给上海文盛，且信达北京分公司、中润公司、上海文盛以书面确认函、书面说明的形式分别确认其受让人取得前述债权。债权转让情况对债务人的通知是以报纸公告、经公证的邮寄方式进行的。该债权转让行为符合上述司法解释的规定。上海文盛所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。被执行人中基嘉发对上海文盛申请变更其为本院（2008）高执字第64号案件的申请执行人没有诉上的利益，不具有申请复议的权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2008）高执字第64号执行案件申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  禹明逸审判员  张文斌二〇一九年十月十日书记员  闫 玥
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3278号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行,统一社会信用代码：913702826752729874,住所地即墨区振华街126-2号。被执行人:张旭彦,男,1982年4月7日出生，住即墨区。被执行人:陈修梅,女,1982年1月9日出生，住即墨区。被执行人:张殿福,男,1967年12月20日出生，住即墨区。被执行人:张栓泽,男,1973年2月16日出生，住即墨区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张旭彦、陈修梅、张殿福、张栓泽借款合同纠纷一案中，因双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执3278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月二十一日书记员  于 宁
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢181号申请执行人常某某，男，汉族，1963年出生，住河南省固始县陈集乡。被执行人邵某某，男，汉族，1969年出生，汉族，住河平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行常某某与被执行人邵某某买卖合同纠纷过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2014）平民初字第164号民事判决书确定的义务，但被执行人邵某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人邵某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邵某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月十八日书记员  刘苗苗
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初228号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人张长斌，男，2001年1月19日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，无业，住武夷山市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月26日被武夷山市公安局取保候审，同年6月12日被武夷山市公安局刑事拘留，同年7月19日经武夷山市人民检察院批准逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕，现羁押于武夷山市看守所。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2019﹞198号起诉书指控被告人张长斌犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人张长斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年1月6日凌晨3时许，被告人张长斌到武夷山市武夷开心平价大药房后门楼梯口，将被害人李某停放在此的一辆电动车盗走。 2.2019年1月14日凌晨3时许，被告人张长斌和范武林（另案处理）到武夷山市武夷新天地朝阳小区5号楼下，将被害人陈某停放在此的一辆电动车盗走。 3.2019年3月6日凌晨1时许，被告人张长斌到武夷山市下，将被害人章某停放在此的一辆电动车盗走。 4.2019年3月22日凌晨3时许，被告人张长斌到武夷山市下过道，将被害人江某停放在此的一辆电动车盗走。同日20时，江泽辉在武夷山中州菜市场找到被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价格为2880元人民币（下同）。 5.2019年5月22日凌晨3时许，被告人张长斌到武夷山市门口，将被害人谢某停放在此的一辆电动车盗走。 上述被盗的车辆除被害人自行找回的，其余均被张长斌通过网络平台发布信息，以800-1000元的价格向他人出售共计非法所得3400元左右，所得现金被其花费。 2019年5月22日，张长斌被传唤至武夷山市公安局赤石派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人张长斌自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，且系自首，建议判处被告人张长斌有期徒刑七个月至九个月。 被告人张长斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张长斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张长斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇一九年十月三十日 法官助理周莹 书记员李子航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26109号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：朱亚声，男，1974年4月24日出生，汉族，住址：广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告朱亚声信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金87228.52元、利息13970.85元、其他手续费5424.58元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱亚声应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金87228.52元、利息13970.85元、其他手续费5424.58元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由被告朱亚声负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁正锋，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告梁正锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××92，对应信用卡卡号：62×××99。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月3日，欠本金163355.76元、利息26602.75元、分期手续费4634.62元、逾期违约金29543.98元。截止2016年12月26日，滞纳金516.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁正锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年2月3日的信用卡透支欠款本金163355.76元、利息26602.75元、分期手续费4634.62元以及截至2016年12月31日的滞纳金516.4元，利息从2018年2月4日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担607元，被告梁正锋负担4063元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6261号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：周鹏程，员工。被告：陈乃敏，男，1984年10月28日出生，汉族，住平阳县。被告：吴允昌，男，1985年1月14日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈乃敏、吴允昌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，原告诉请判令：1、被告陈乃敏、吴允昌支付代偿款67411.25元及利息（以代偿款67411.25元为本金，自2019年8月3日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息5546.08元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告陈乃敏因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告陈乃敏向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告陈乃敏的透支资金向银行提供担保。如被告陈乃敏未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陈乃敏应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告吴允昌自愿作为共同还款人向原告承担责任。2018年2月13日，被告陈乃敏与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈乃敏向艮山支行申请信用卡透支资金74820元及相关手续费,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告陈乃敏的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告陈乃敏违约，银行按约定宣布被告陈乃敏的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告陈乃敏的透支资金债务。截至2019年7月24日，原告替被告陈乃敏偿还银行欠款共计67411.25元，上述代偿款及利息至今未偿还。另查明：二被告与原告签订合同时，被告陈乃敏确认平阳县万全镇丰门村为文件送达地址，被告吴允昌确认平阳县万全镇西园路12号为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈乃敏、吴允昌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款67411.25元及利息（以代偿款67411.25元为本金，自2019年8月3日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息5546.08元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由陈乃敏、吴允昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年十月二十二日代书记员 吕 宁
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执恢1322-1号申请执行人:蒋某，住曲阜市。被执行人:岳某，住兰考县上列当事人买卖合同纠纷一案（2019）鲁0881民初1914号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人岳某名下58157.20元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十月十五日书记员  朱正和
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监65号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号。法定代表人尚开军，该公司董事长。原审被告：连云港圣天机械有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇通淮路8号。法定代表人：王怀香，该公司经理。原审被告：江苏罗特锐交通工程有限公司，住所地连云港市海州区东方花园A-46-2号。法定代表人：孙克保，该公司经理。原审被告：连云港恒发置业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇新民南路东路。法定代表人：王怀香，该公司经理。原审被告：孙克同，男，1960年9月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：王怀香，女，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：孙克波，男，1968年6月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：高加平，女，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告连云港圣天机械有限公司、江苏罗某交通工程有限公司、连云港恒发置业有限公司、孙克同、王怀香、孙克波、高加平担保追偿权纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2012年11月23日作出（2012）新商调初字第0188号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1072号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱平生，男，江西铜鼓农业商业银行股份有限公司员工。被告：卢全良，男，汉族，1970年12月1日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告卢全良（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金30000元及相应利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告卢全良已于2012年12月12日病逝，原告可在确认相关义务人后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  龙发江二〇一九年十月二十四日书记员  车梦婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初1077号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1楼，统一社会信用代码91650100787638744R。 负责人：吴晓峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：郝星星，男，1990年5月18日出生，汉族，公民身份号码，系上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工，住新疆五家渠市。 委托诉讼代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张继生，男，1955年5月23日出生，汉族，公民身份号码，住新疆奎屯市。 被告：新疆奎屯大华商贸有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯-独山子石化工业园区迎宾大道14幢，统一社会信用代码916540037108401863。 法定代表人：马涛，公司董事长。 被告：马涛，男，1970年1月30日出生，汉族，公民身份号码，系新疆奎屯大华商贸有限公司董事长，住新疆克拉玛依市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行）与被告张继生、新疆奎屯大华商贸有限公司（以下简称大华公司）、马涛案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告大华公司签订的《保证金质押合同》合法有效，并且原告对质押物享有优先受偿权;2、请求判令奎屯垦区人民法院不得对被其冻结的被告大华公司在原告保证金账户上的711,936元额度内予以执行并要求判令解除对被告大华公司保证金账户的查封冻结措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告浦发银行与开票人（借款人、质押人）大华公司签订了编号为CD60012018880279号《开立银行承兑汇票业务协议书》及编号为YZ6001201888027901《保证金质押合同》。大华公司将4,500,000元存入在原告处开立的账户内（账号为60030076801700000013），作为保证金质押给原告，为其在2018年11月6日至2019年5月6日止的期间内发生的各项融资提供质押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的费用。原告对该保证金进行了内部冻结，予以特定化。2018年11月6日，大华公司向原告申请开立9,000,000元银行承兑汇票，并提供上述存款作为开立银行承兑汇票的质押担保。2019年5月6日，该笔银行承兑汇票到期后，大华公司未履行还款义务，导致原告垫款5,785,982元，在执行保证金扣划过程中，发现保证金账户中711,936元被奎屯垦区人民法院采取了冻结措施。原告于2019年6月向奎屯垦区人民法院提出了执行异议申请，2019年7月30日，奎屯垦区人民法院作出（2019）兵0701执异18号民事裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告不服，向奎屯垦区人民法院提起执行异议之诉以维权益。 本院经审查认为，2018年11月20日，申请人张继生（本案被告）向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，2018年11月21日本院作出（2018）兵0701财保72号民事裁定书，裁定冻结马涛、大华公司银行存款711,936元或查封大华公司名下位于新疆伊犁州奎屯-独山子石化工业园区迎宾大道14幢房屋。2018年11月24日，本院通过执行查控系统，依据（2018）兵0701执保121号之八执行裁定书，冻结了大华公司开户行为浦发银行，开户账号为60030076801700000013中的银行存款711,936元，冻结期限为2018年11月24日至2019年11月24日。2018年12月20日，张继生向本院提起诉讼，2018年12月21日，本院立案受理，案号为（2018）兵0701民初614号。2019年1月24日，大华公司提出管辖权异议，2019年1月29日，本案移送至奎屯市人民法院处理。原告基于（2018）兵0701财保72号诉前财产保全案件提出执行异议及执行异议之诉。张继生基于（2018）兵0701财保72号诉前财产保全案件提起的（2018）兵0701民初614号诉讼案件已于2019年1月29日移送至奎屯市人民法院处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，该案采取的诉前财产保全手续也应随诉讼案件一并移送，并视为受移送人民法院作出的裁定。受移送人民法院即为该案生效裁判的执行法院，对该案保全的财产有权执行并实施处置措施。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。本解释是对修改前民事诉讼法作出的解释，第二百零四条规定内容与修改后现行民事诉讼法第二百二十七条规定内容相同。根据上述规定，原告应向受移送人民法院提出异议，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  张发新 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年九月三十日 书 记 员  廖 箐 1
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执390号申请执行人：杨德金，男，1971年9月25出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱世平，男，1968年9月24出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨德金与朱世平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱世平应偿还申请执行人杨德金借款本金12000元及利息，承担案件受理费50元、执行费80元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱世平银行存款12130元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月二十九日书记员  王学冠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶先跃，男，1966年2月20日出生，汉族，住所：浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶先跃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶先跃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告叶先跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再57号再审申请人（原审被告）：王兆洋，女，1993年2月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（原审原告）：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：张家禹，男，1994年2月13日出生，汉族，住福建省古田县。再审申请人王兆洋因与被申请人赵凯凯、原审被告张家禹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0706民初718号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2018）苏0706民申15号民事裁定，再审本案。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告赵凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元及违约金3000元；2、利息从2015年9月14日起至还清之日止，按月息二分计算；3、要求被告承担诉讼费、律师费、差旅费共计1000元。事实和理由：2015年6月13日，被告向原告借款人民币1万元，约定三个月后偿还。到期后被告没有按期还款并一直拖延不还。原告故诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告赵凯凯涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0706民初718号民事判决；二、驳回原审原告赵凯凯的起诉，移送公安。案件受理费230元，不予收取；公告费600元，由原审原告赵凯凯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月二十四日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5658号 原告：叶柏庆，男，1993年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：陈叶繁，女，1997年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。 原告叶柏庆与被告陈叶繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶柏庆的委托诉讼代理人林光前，被告陈叶繁的委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼，原告叶柏庆参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告叶柏庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款102300元及利息损失（自起诉之日起，按年6%计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款73500元及利息损失（自起诉之日起，按年6%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原告叶柏庆与被告陈叶繁系朋友关系，被告系2017届厦门集美大学学生。2017年底至2018年9月期间，被告因大学生活开支等资金需要向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式多次支付借款，被告偶尔偿还借款。至今，被告尚有102300元无法偿还。现为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，依法支持原告诉请。 被告陈叶繁辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借款。本案涉及的资金往来系原告在追求被告期间所支出的费用，该些资金系原告向被告的赠与。被告系羽毛球运动员，退役后在集美大学读书，原告与被告之前对羽毛球方面有进行探讨，原、被告之间的关系就和情人一样，互相关心，经济方面也有来来往往，有部分是临时周转已经打回给原告，还有七万元，都是原告无条件自愿给被告的，以打钱方式示好，由于上述各种原因原告向被告转账款项。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细等证据。被告围绕诉讼请求提交了微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录等证据。本院组织当事人进行证据交换与质证，双方对证据均表示无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年底，原告叶柏庆与被告陈叶繁经他人介绍认识，后双方发生资金往来。2018年2月至2018年9月间，原告通过微信、支付宝、银行多次向被告转账，转账金额总计142300元，被告通过微信、支付宝多次向原告转账，转账金额总计68800元。 本案的争议焦点在于原告叶柏庆向被告陈叶繁转账的款项是属于借款还是男女朋友交往期间的赠与。原告称被告以生活开支、做生意需要资金为由向原告借款，原告才向被告转账。被告辩称原、被告之间存在男女朋友交往的关系，原告转账给被告不是借款，是赠与被告使用，也有部分是临时周转已打回去。 本院认为，首先，本案为典型的仅有转账凭证没有借条的借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被告确认已经收到原告转账，但被告辩称双方存在男女交往关系，除部分是临时周转已打回去外，其余73500元都是无条件自愿给被告使用的。原告虽否认双方存在男女交往关系，但刚认识就给被告购买七八千元的手机，又没有把钱要回来，还陆续多次转账给被告，却没有积极主张还款，可见被告的抗辩存在一定合理性。因此，在原告仅提供转账凭证，被告作出合理抗辩的情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告无法举证证明原、被告之间关于73500元的转账系借款，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告偿还借款73500元及利息损失的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶柏庆的诉讼请求。 本案受理费1628元，由原告叶柏庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  郑志扬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行初58号原告陈慧强，男，汉族，1978年11月29日出生，住天津市河西区。委托代理人李曼，天津康诺律师事务所律师。委托代理人刘桂章，天津康诺律师事务所律师。被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。法定代表人林凤桐，该局局长。委托代理人周姿，该局工伤科科长。委托代理人郝联民，该局工伤科科员。第三人齐连瑞，男，汉族，1989年5月6日出生，住河北省沧州市海兴县。委托代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。委托代理人李昱良，天津德敬律师事务所律师。原告陈慧强与被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障管理纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼,本院受理后依法组成了合议庭。本案在审理过程中，原告陈慧强向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈慧强撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈慧强负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘振婷人民陪审员  王树红二〇一九年十月十日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1831号 申请执行人:韦夕贵，男，1972年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：全椒华洋土石方运输有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 被执行人：刘光成，男，1966年9月出生，汉族住安徽省全椒县。 被执行人：刘洋，男，1993年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1063号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒华洋土石方运输有限公司、刘洋、刘光成银行账户余额1100000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十月十八日 书记员 徐殿萍
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢165号本院立案执行的申请执行人山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司与被执行人寇保平居间合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保518号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：李勇，男，1977年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李勇的银行存款99607.77元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李勇的银行存款99607.77元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1016元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31693号原告：朱晓梅，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢1015室。法定代表人：安寿山。被告：安寿山，男，1982年4月3日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。原告朱晓梅与被告上海贯商新能源汽车有限公司（以下简称贯商公司）、安寿山借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。朱晓梅的诉讼请求为：1、判令贯商公司、安寿山返还本金5万元并支付利息；2、判令贯商公司、安寿山赔偿每日千分之三的违约金。本案诉讼费由贯商公司、安寿山负担。事实和理由：2018年8月20日，朱晓梅与贯商公司在北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际B座912A签订《借款合同》，借款期限为2018年8月20日至2019年6月19日；本金为5万元，收益为月息2%,分红0.5%。2018年8月20日至同年9月19日贯商公司按照合同约定支付朱晓梅利息和分红1250元，同年10月后该公司停付利息及分红。2019年6月19日合同到期后，贯商公司未返还本金及利息，故朱晓梅诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款合同》第九条争议处理约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲方（朱晓梅）向乙方（贯商公司）住所地人民法院提起诉讼”，贯商公司的住所地在上海市奉贤区，故本院对本案没有管辖权，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李思涛二〇一九年十月九日书记员  马 斌
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2519号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《救护车》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《救护车》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4601号申请执行人梁丹，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区大青乡共和身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人梁丹与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初7882号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9706号原告：潘小明，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，委托诉讼代理人:刘小泉，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈海雄，广东玉成律师事务所实习律师。被告：张玉，女，1978年11月28日出生，汉族，住广西桂林市七星区，原告潘小明与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘小明委托诉讼代理人刘小泉、陈海雄到庭，被告张玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小明向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金200000元及利息（从2016年6月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年6月7日通过银行转账向被告汇款200000元。借款后，原告多次催促被告还款，但被告都以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告张玉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：潘小明与张玉是朋友关系，2016年6月7日,张玉以资金周转为由向潘小明提出借款200000元。同日，潘小明通过开设于中国建设银行的个人账户（账号62×××58）向张玉转账支付200000元，并备注为“借款”。后，张玉未按时向潘小明偿还借款，经潘小明催收，张玉在2016年6月29日的微信聊天中称：承诺会将车卖掉用于偿还潘小明的200000元。2019年4月11日，潘小明向张玉催收借款无果，遂诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。潘小明主张张玉向其借款200000元，有银行卡交易明细清单、微信聊天记录为证，且张玉未出庭参加诉讼提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，潘小明主张的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，因双方对借款期限及借款利息均未约定，故应从潘小明主张之日起即2019年4月11日起，按年利率6%计算。张玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘小明清偿借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年4月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年十月十日书 记 员  甘小欢袁丽珣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12040号 原告：刘克侠，女，1972年11月25日出生汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王琤瑾，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被告：傅浩杰，男，1992年12月11日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021284442011X1）。住所地：宁波市鄞州区诚信路967号。 代表人：邱禾萍，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：马美珍，中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告刘克侠与被告傅浩杰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘克侠于2019年10月18日以与被告达成和解协议为由向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。 本院认为，原告刘克侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘克侠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘克侠负担。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十月十八日 代书记员 袁 静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑邦，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池小芬，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建清，女，1968年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福州东岸房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道福州国际金融中心（IFC）第19层02单元。 法定代表人：郑希，该公司总经理。 再审申请人郑邦因与被申请人廖建清、第三人福州东岸房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑邦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理林三凤书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3141号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：余童童，男，1990年11月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：张建，男，1985年4月11日出生汉族，住象山县。 被执行人：赖燕妮，女，1985年2月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人余童童、张建、赖燕妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余童童、张建、赖燕妮未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人余童童、张建、赖燕妮向申请执行人象山县农村信用合作联社支付205336.16元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人余童童、张建、赖燕妮发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人余童童、张建、赖燕妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余童童、张建、赖燕妮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余童童、张建、赖燕妮的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人余童童、张建、赖燕妮尚应履行执行款205336.16元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人余童童、张建、赖燕妮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余童童、张建、赖燕妮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余童童、张建、赖燕妮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3141号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10660号原告：北京天驰君泰(重庆)律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪康德国际5A甲级写字楼34层，统一社会信用代码31500000MD0181988G。法定代表人：李美春，系该事务所主任。委托诉讼代理人：谭敏、张倩，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：熊太富，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所（以下简称天驰君泰律所）与被告熊太富法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天驰君泰律所的委托诉讼代理人谭敏到庭参加了诉讼；被告熊太富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天驰君泰律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠律师代理费12000元，并以所欠代理费12000元为基数从2019年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息到款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月21日，原告与被告签订《委托代理合同》，原告接受被告委托，就被告2018年9月11日发生的交通事故一案作为代理人。该案经过我方与保险公司及事故责任方进行协商，签订了调解协议书，交通事故责任方及其保险公司已按期支付完毕了相关赔偿款。根据《委托代理合同》第六条之约定“……若伤残等级为十级，甲方同意按照本案最终结案金额(起诉前和解百分之八，起诉到法院百分之十五)向乙方支付律师费，九级伤残收取叁万伍仟元律师代理费。”熊太富伤残等级为九级，残疾赔偿金亦按照九级赔付。据此，熊太富在收到赔偿款的同时，应当按合同约定，向我所支付律师代理费35000元。但熊太富在收到赔偿款后，仅支付了23000元，还剩下12000元未支付，我所多次向熊太富催交律师代理费，但熊太富拒绝向原告方支付剩余律师代理费。综上，被告方拒绝支付律师代理费，违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》等相关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告熊太富未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了委托代理合同、调解协议书（复印件）、保险公司赔款计算书2份、微信聊天记录、工作日志等证据，被告熊太富未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2018年12月21日，被告熊太富（甲方）与原告天驰君泰律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：天驰君泰律所接受熊太富委托，指派律师为熊太富在一审、二审、执行阶段的代理人；本合同为全风险代理合同，熊太富同意按照最终结案金额（十级伤残，起诉前成功和解为8%，起诉到法院为15%。九级伤残收取叁万伍仟元律师代理费），熊太富在收到赔偿金额后向天驰君泰律所全额支付律师代理费。以前签订的律2018字第748号合同作废，本案以此合同为准。合同签订后，原告指派律师与保险公司联系，为被告申请司法鉴定，组织调解。2019年1月21日，重庆市弘正司法鉴定所接受中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司委托，对被告进行伤残程度评定，鉴定意见为：被鉴定人熊太富的伤残程度为九级。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对被保险人重庆市祥平物流有限公司碰撞事故致熊太富人身损害及其他车辆损失在交强险及第三者责任险范围内作出保险赔款计算书。2019年2月18日，重庆市祥平物流有限公司与熊太富签订调解协议，约定：熊太富的医疗费41626.06元，保险公司审核为33301元；熊太富赔偿金额，后续医疗费10000，生活补助费20*50=1000元，护理费20*100=2000元，交通费300元，误工费110*120=13200元，院外护理60*50=3000元，伤残补助32193*20*20%=128772元，共计158272元；以上赔偿项目及金额由保险公司审核后，支付给重庆市祥平物流有限公司34301元，剩余的支付给熊太富。支付所有赔款后双方不再发生纠纷，不能再以任何理由找保险公司索赔。协议签订后，被告于2019年3月1日收到保险赔款145272元，并向原告支付了23000元律师费。双方在微信联系中商定，待原告收到交强险无责赔付后12000元后，再支付剩余12000元律师费。2019年3月6日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向被告支付了交强险理赔款12000元，被告收到后，未向原告支付剩余12000元律师费。本院认为：熊太富与天驰君泰律所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《委托代理合同》签订之后，天驰君泰律所依约为被告联系鉴定、组织调解，提供了法律服务，则被告应依《委托代理合同》的约定，向天驰君泰律所支付律师代理费。《重庆市律师服务收费指导标准》（律所管理规则行业指引2016年第1号）第七条规定“……风险收费比例一般情况下不应低于争议标的额的5%，不得高于争议标的额的30%。”双方约定被告的伤情构成十级伤残的，起诉前成功和解为8%，起诉到法院为15%；九级伤残的，收取叁万伍仟元律师代理费。被告的伤情经鉴定为九级伤残，被告经调解后除医疗费外还实际获得赔偿金157272元，双方约定的律师代理费不超过指导标准，被告应按约定在收到赔偿款后支付律师代理费35000元。但被告在收到最后一笔赔偿款后未向原告支付剩余律师费12000元，构成违约，现天驰君泰律所要求熊太富按照合同约定支付律师服务费12000元，并支付以所欠代理费12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的起算时间，因中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于2019年3月6日向被告支付交强险理赔款12000元，被告应于2019年3月6日向原告支付剩余律师费12000元，被告未付，则应从次日起向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊太富自本判决生效之日起十日内支付原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师代理费12000元，并支付以所欠律师代理费12000元为基数，自2019年3月7日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；二、驳回原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告熊太富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年十月二十四日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3975号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。法定代表人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干、王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：谷希春，女，1971年4月22日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人谷希春信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7112号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2018年7月30日透支本金88891.44元、利息15038.7元，合计103930.15元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定的标准，支付自被执行人谷希春逾期之日即2017年7月9日起计算至实际清偿之日止的利息（利息、违约金总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1153元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下公积金账户，但不符合提取条件。另冻结被执行人名下财付通账户余额354.40元，申请执行人不要求扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的公积金不符合提取条件及已冻结的财付通账户申请执行人不要求扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月十四日见习书记员  孙若楠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2760号申请执行人徐X被执行人沈阳X餐饮有限公司。申请执行人徐X与被执行人沈阳X餐饮有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈西劳人仲字【2018】544号仲裁裁决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人6392.57元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会沈西劳人仲字【2018】544号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十四日书记员  葛菁华
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘桂花，女，1973年8月13日出生，汉族，住龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙海市公安局，住所地龙海市石码镇紫崴路。 法定代表人苏诚斌，局长。 原审第三人甘丽惠，女，1974年4月26日出生，汉族，住龙海市。 原审第三人甘丽端，女，1972年3月21日出生，汉族，住龙海市。 原审第三人甘丽雅，女，1970年10月26日出生，汉族，住龙海市。 再审申请人甘桂花因诉龙海市公安局不履行法定职责一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人甘桂花申请再审称：一、原审第三人事先预谋对申请人施暴的事实有现场录像为据，但公安机关和原一、二审法院对此视而不见。二、证人证言只有在法庭上经过充分的质证才可以作为判断事实的依据。申请人在原一、二审曾书面申请四位证人出庭作证，但原审违反诉讼程序，在第三人和证人都不出庭的情况下轻信证人证言。综上，请求依法撤销原二审的不当判决，发回重审或重新审理本案作出公正判决。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定:“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案被申请人于2017年2月6日接到报警称，申请人甘桂花被原审第三人甘丽惠、甘丽端、甘丽雅三人殴打。被申请人接警后进行调查核实并根据相关询问笔录、证人证言及伤情鉴定等证据材料认定申请人所受伤害是由原审第三人甘丽惠导致，现有证据不足以证明原审第三人甘丽端、甘丽雅实施了殴打申请人的行为，故对原审第三人甘丽惠作出行政处罚决定，对原审第三人甘丽端、甘丽雅作出不予行政处罚决定，符合上述法律规定。因此，被申请人已依法履行了相应的法定职责。申请人要求被申请人依法履职对原审第三人甘丽端、甘丽雅作出行政处罚的主张不能成立。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回甘桂花的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2946号 申请人：王鸿鹏，男，汉族，生于1973年8月18日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：冯登弟，四川方纬律师事务所律师。 被申请人：何涛，男，汉族，生于1966年5月16日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人王鸿鹏与被申请人何涛民间借贷纠纷一案，申请人王鸿鹏于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值5.5万元的财产予以查封、扣押或冻结同等额银行存款或到期债权。担保人冯登弟以其所有的大众牌小型轿车一辆（机动车登记编号：川Ｆ×××××，车辆型号：ＦＶXX，车辆识别代号／车架号：ＬＦＶ2XXX）为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 查封担保人冯登弟所有的大众牌小型轿车一辆（机动车登记编号：川Ｆ×××××，车辆型号：ＦＶ71XXXX，车辆识别代号／车架号：ＬＦＶ2Ａ11XX）后，查封、扣押、冻结被申请人何涛价值5.5万元的财产。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费570元，由申请人王鸿鹏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 林 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审265号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连金普新区石河雅居安家具城，住所地：辽宁省大连金普新区石河街道石河村南阳小区A区1号。法定代表人：崔雪。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连金普新区石河雅居安家具城做出的大金普人社罚字[2018]1754号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社罚字[2018]1754号行政处罚决定中，要求被申请人大连金普新区石河雅居安家具城缴纳罚款5000元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十三日书 记 员  夏婷婷