wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3526号原告：中国工商银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区龙山路27号。法定代表人：许炜家，行长。委托诉讼代理人：肖紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：王良才，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现下落不明。被告：袁义梅，女，1989年3月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司文登支行（以下简称工行文登支行）诉被告王良才、袁义梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行文登支行委托诉讼代理人肖紫恒庭参加了诉讼，被告王良才、袁义梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工行文登支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王良才、袁义梅向工行文登支行偿还借款本金277316.7元、利息17973.35元（该利息计算至2019年3月21日），及自2019年3月22日按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息；2.请求对王良才、袁义梅抵押的位于珠海路45-3号2单元604室房屋在拍卖、变卖后所得价款享受优先受偿权；3.请求判令王良才、袁义梅向工行文登支行支付律师代理费22817元；4.请求判令案件受理费等诉讼费用由王良才、袁义梅承担。事实与理由：2017年1月20日，工行文登支行与王良才、袁义梅签订《个人购房借款、担保合同》，约定工行文登支行向王良才、袁义梅发放个人一手住房购置贷款290000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（可按合同约定调整），贷款期限为240个月。王良才、袁义梅以珠海路45-3号2单元604室房产作为抵押。还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起按月归还。如王良才、袁义梅未按约定时间还款，工行文登支行将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。合同同时约定，借款人连续三个月或者累计六个月未按时偿还贷款本息，出借人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。现王良才、袁义梅已累计六期以上未按时偿还本息，工行文登支行只能宣布该贷款提前到期并诉至法院，请求依法判决。王良才、袁义梅未出庭应诉亦未进行书面答辩。工行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了《个人购房借款/担保合同》一份、借款凭证一份、他项权证一份、对账单一份、委托代理合同及收据各一份、贷款还款明细一份，王良才、袁义梅放弃到庭质证的权利，经审查上述证据亦符合关联性、合法性的特征。对工行文登支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据及事实，本院认定如下：王良才、袁义梅于2017年1月20日与工行文登支行签订《个人购房借款、担保合同》，约定王良才、袁义梅向工行文登支行借款290000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，借款期限为240个月。借款人于每月20日按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，如被告未按约定时间还款，原告将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。同时根据该合同第十四条、第十七条的约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，出借人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。合同签订后，工行文登支行依约向王良才、袁义梅发放了贷款。截止2019年3月21日王良才、袁义梅共欠付工行文登支行借款本金277316.7元、利息17973.35元未偿还。另，工行文登支行为实现该笔债权支付了律师代理费22817元。本院认为，王良才、袁义梅与工行文登支行签订的个人小额借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。工行文登支行依约向王良才、袁义梅支付了贷款资金，王良才、袁义梅未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。工行文登支行要求王良才、袁义梅偿还截至2019年3月21日的借款本金277316.7元、利息17973.35元，并自2019年3月22日按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。工行文登支行提供的委托代理合同及收据，可以证实该律师费已实际支付，且符合合同约定，收费标准合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王良才、袁义梅于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司文登支行欠款本金277316.7元；二、王良才、袁义梅于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司文登支行截至2019年3月21日的贷款利息17973.35元。并以277316.7元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息；三、王良才、袁义梅于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司文登支行律师费22817元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，由王良才、袁义梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邢金晓人民陪审员  陈传毅人民陪审员  孙国友二〇一九年十月十五日书 记 员  徐利贞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监52号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：程桥彬，男，1995年12月21日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告程桥彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出(2018)苏0830民初95号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7140号原告：邓翠银，女，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆华，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦9楼，统一社会信用代码91340000327977841E。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省盐业投资控股集团有限公司，住安徽省合肥市胜利路1366号，统一社会信用代码91340000148940701E。法定代表人：马占文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告邓翠银与被告安徽盐业金融信息服务有限责任公司（以下简称盐业金融信息服务公司）、安徽省盐业投资控股集团有限公司（以下简称盐业投资集团公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法进行审理。邓翠银向本院提出诉讼请求：1、请求判令盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司立即向邓翠银承担29932.52元借款逾期本息（本金29558.2元、利息374.32元，利息暂计至2019年3月31日，此后利息按借款合同约定利率计至款清之日）的担保赔偿责任；2、本案诉讼费等由盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司承担。事实和理由：2018年3月至6月期间，邓翠银作为出借人，在盐业金融信息服务公司设立的金融信息平台“徽盐金融”共向盐业金融信息服务公司指定的第三方出借款项2笔，并点击签订2份《借款服务协议》，截至2019年4月21日，逾期本息共计人民币29932.52元。《借款服务协议》约定：盐业金融信息服务公司有义务对借款人进行审查和认定，保证借款人在平台注册的真实性和合法性。同时，借款保证有融资担保公司等第三方担保，以及房产、汽车的抵押、质押等以及土地担保，并由盐业金融信息服务公司办理抵押登记或质押交付手续。2018年至2019年，邓翠银出借上述款项的还款日陆续到期，盐业金融信息服务公司指定的借款人却未能按期兑现本息，“徽盐金融”平台爆发大面积的严重违约、逾期还款情况。盐业金融信息服务公司存在严重的违法、违规经营行为，具体表现如下：1、其对外宣传“国资平台、银行存管”，吸收不特定公众资金进入平台账户形成资金池，再寻找借款人渠道商进行二次放贷，谋取高额息差，扰乱金融秩序；2、恶意规避国家监管对借款人及借款数额的限制，使借款人渠道商临时拼凑、成立多家小微民个、个体工商户为壳大举欺诈借款，套取出借人的巨额款项；3、风控为零，对借款人真实身份、资格条件、借款资金、融资项目真实性、合法性用途等要素完全没有考察，导致恶意借款人发布虚假借款信息获取了巨额借款；4、在平台网站和《借款服务协议》中虚假宣传借款有第三方担保和房产、土地、车辆抵押、质押等。2018年11月15日，在与出借人委员会的会谈中，盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司作出《会谈纪要》，承诺对因盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司违规经营而造成的借款逾期和展期，由盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司收购债权、分类、分批次代偿。但截至目前，上述盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司并未履行上述承诺。邓翠银认为，作为P2P运营商风险控制是最关键的，而盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司存在严重违法违规行为、过错严重，使得众多信誉不良，恶意借款的渠道商从被告P2P平台获取了数百万巨额借款，侵吞了老百姓的血汗钱，实则沦为一场金融骗局，此后大面积的违约是盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司违规经营，风控失控的必然结果，严重侵害了邓翠银及众多出借人的合法权益，更严重损害了被告作为省属国企的信誉，为了善后，《会谈纪要》是盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司明确作出了因其违规经营过错而自愿对上述逾期本息承担担保责任以及自愿承担债务意思表示，因此，盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司应对借款合同项下逾期本息承担还款责任。综上，为维护合法权益，邓翠银现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，盐业金融信息服务公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓翠银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  孙方奎审判员  周燕平审判员  张慧霞二〇一九年十月二十八日书记员  吴玉晗
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1221号申请执行人张泉被执行人杨君本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初414号民事调解书，责令被执行人杨君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨君在金融机构、其他单位的存款、收入18399元（执行费173元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年十月八日书记员  蔡燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2377号原告：贾某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：杨某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郭某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告贾某、杨某与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、杨某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾某、杨某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付追偿款62000元；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭某在梁猛处借款50000元，由二原告为其担保；该笔借款到期后，经梁猛索要郭某没有还款；二原告承担保证责任偿还此款本息62000元。为了维护原告的合法权益，起诉被告追偿此款，并要求被告负担诉讼费用。被告郭某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告贾某、杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某于2018年3月2日为二原告出具欠款据一份，注明是郭某经二原告担保在梁猛处借款50000元，至2017年10月25日，本息合计62000元，由二原告承担保证责任偿还此款；并计划2018年偿还原告31000元、2019年偿还31000元。郭某没有将此款给付原告，为维护自己的利益，原告起诉被告追偿62000元，并要求被告负担诉讼费用。本院认为，本案系追偿权纠纷，依据相关法律规定，追偿权指的是为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告贾某、杨某作为保证人，在被告郭某未能按期履行债务的情况下，代其向债权人梁猛偿还了借款本息，依法取得追偿权。二原告主张的代偿事实，有郭某亲笔书写并签名的欠据予以证实，本院予以确认，故郭某应及时偿还贾某、杨某代其履行的借款本息62000元。被告郭某经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后七日内给付原告贾某、杨某代为偿还借款本息62000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费400元由被告郭某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于 强人民陪审员  安云玺人民陪审员  戴萌萌二〇一九年十月二十八日书 记 员  牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2772号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴林铨，男，1996年7月1日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，小学文化，务工人员，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2774号起诉书指控被告人吴林铨犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人吴林铨及指定辩护人戴晓利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日1时许，被告人吴林铨酒后途经东莞市虎门镇村头社区果利来市场叶森批发部门前路段时，持刀任意将停在路边的汽车刮花，致被害人黄某1的奥迪牌汽车一辆（车牌号为粤Ｓ×××××）损毁（修复价值为9158.83元）。后黄某1及周边群众追赶吴林铨，期间，吴林铨又持刀将被害人陈某的上嘴唇割伤。随后，吴林铨被群众当场抓获并扭送至公安机关。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人家属赔偿被害人黄某16000元，赔偿被害人陈某32000元，并取得两名被害人的谅解。以上事实，有举证质证的被害人黄某1、陈某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，到案经过，常住人口信息，扣押清单，诊断证明书，维修清单，价格认定明细表，监控视频，被告人吴林铨的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴林铨任意损毁他人财物，情节严重，还持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴林铨犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴林铨当庭表示认罪，且案发后其家属妥善处理赔偿事宜并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪、系初犯、已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人还提出被告人归案后如实供述罪行，有坦白情节，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人归案后供述其是不小心刮花了车辆及不小心划伤他人的嘴唇，并未如实供述，不属于坦白，且被告人任意损毁他人财物，情节严重，还持凶器随意殴打他人，情节恶劣，不属于犯罪情节轻微，对辩护人的前述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：被告人吴林铨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  李涛良人民陪审员  黄夕娉二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1723号之一申请执行人：钟健,男,汉族,1967年7月1日出生,住贵州省遵义汇川区。委托代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：杨明，男，汉族，1986年8月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初179号民事调解书，受理申请执行人钟健申请执行杨明合伙协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款42930元及违约金（以尚欠未还款项为基数，按照年利率6%计算直至本息还清之日止）；另承担案件受理费450元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月十一日书记员 邹 钛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再37号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：张建国，男，1970年8月27日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：崔秋玲，女，1975年8月29日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告张建国、崔秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）苏0281民初12620号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1.判令张建国立即归还刘建英剩余借款本金61000元，支付借款利息920元以及以全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月21日起至实际清偿之日止的逾期违约金（暂计算至2017年6月2日，共计42天为3360元）;2.判令张建国支付刘建英为实现债权而承担的律师费3264元;3.判令崔秋玲对张建国以上所负债务向刘建英承担连带清偿责任;4.判令张建国、崔秋玲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，刘建英与张建国签订《最高额借款合同》一份，约定刘建英在2016年12月19日至2017年12月18日期间向张建国提供最高额借款人民币8万元，借款利率根据借款期限确定，借款期限为12个月，借款利率为年利率12%，还款方式为按月等本等息，同时《最高额借款合同》约定，张建国逾期偿还本息的，应向刘建英支付全部借款本金每日0.1%的违约金，并承担刘建英为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费、财产保全费等。同日，刘建英与张建国、案外人国鼎文化科技产业股份有限公司签订《之补充协议》一份，约定刘建英向张建国提供的每笔借款的5%作为履约保证金由案外人国鼎文化科技产业股份有限公司存管，履约保证金优先用于偿还逾期利息、违约金、利息、借款本金等费用。若张建国逾期偿还本息超过15天的，履约保证金全部作为违约金由国鼎文化科技产业股份有限公司予以扣除，同时张建国还应按《最高额借款合同》约定向刘建英支付逾期利息。同日，崔秋玲向刘建英出具《最高额保证函》，约定崔秋玲为张建国在2016年12月19日至2017年12月18日期间向刘建英借款提供连带保证担保责任，被保证担保的最高额债权本金为8万元，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而发生的各类费用，保证期间为2016年12月19日至2017年12月18日期间发生的主债权最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。2016年12月21日，刘建英与张建国签订《借款借据》一份，确认刘建英已于当日通过“上海汇付数据服务有限公司”第三方支付机构向张建国指定账户交付借款本金共计8万元，借款期限为2016年12月21日至2017年12月21日，借款利率以《最高额借款合同》约定为准。张建国已还款21760元，但自2017年4月21日起张建国无故停止按月支付借款利息，经刘建英多次催要无果。另刘建英为实现债权已支付律师费3264元。故具状法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初12620号民事调解书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监45号原审原告：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，住镇江。原审被告：唐志国，男，汉族，1978年7月20日生，住镇江市。原审原告刘洪孝与原审被告唐志国民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）镇经民初字第1196号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（本页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月三十日书记员  陈 贝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终236号 上诉人（原审被告）：王某，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：张某，住北京市朝阳区。 上诉人王某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8109号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，本院受理（2019）宁0106民初1635号民间借贷纠纷案件，被告王某住所地为银川市金凤区陶然水岸10-1-101号，在该案中王某未提出管辖权异议。王某又以其经常居住地在银川市××区为由对本案提出管辖权异议，有违诚信诉讼原则；且未提交证据证实其在“建工集团1号楼202室”连续居住超过一年以上的事实。故王某提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回王某对本案管辖权提出的异议。 王某上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案中上诉人经常居住地位于银川市××区，并未在原户籍银川市金凤区居住，一审法院以其在（2019）宁0106民初1635号案件中未提出管辖权异议为由，驳回了上诉人对本案管辖权提出的异议，系认定该事实不清，适用法律错误。请求依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8109号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出其经常居住地为银川市××区，但未向法院提交有效证据予以证实，本院不予采信。应以上诉人户籍所在地即银川市××区为其住所地，属银川市金凤区人民法院辖区，银川市金凤区人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院适用法律错误，但不影响管辖地的确定。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔建军 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十月二十八日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再42号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：周庆梅，女，1962年10月9日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：金琳，女，1984年10月21日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：周庆芳，女，1966年10月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告周庆梅、金琳、周庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14726号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令周庆梅归还借款本金42083.33元，支付借款利息575元以及以全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月8起至实际清偿之日止的逾期违约金；2、周庆梅支付刘建英为实现债权而承担的合理费用（律师费）2270元；3、金琳、周庆芳对周庆梅的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由周庆梅、金琳、周庆芳承担。审理中，刘建英变更第一项诉讼请求为：判令周庆梅偿还结欠的借款本金39583.33元、截止到2017年4月7日的利息475元，并承担以39583.33元为基数自2017年4月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：借款人是周庆梅；借款合同于2017年1月3日签订；借款额度约定为50000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月8日按约交付了借款50000元，并约定借期至2018年1月7日止，刘建英自愿扣除履约保证金2500元，实际借款本金按47500元计算。借款后，截至2017年3月7日，周庆梅归还了本金7916.67元及相应利息，尚结欠借款本金39583.33元。金琳、周庆芳出具最高额保证函，载明他们在主债权本金50000元限额内为刘建英自2017年1月3日起至2018年1月2日期间与周庆梅发生的多笔借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因周庆梅未按约在2017年4月7日前归还当期本息，故刘建英要求周庆梅立即归还剩余本金以及2017年3月8日至2017年4月7日借期内的利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故要求周庆梅承担以39583.33元为基数自2017年4月8日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2270元。经刘建英多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14726号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4689号原告：张学松，男，汉族，1991年4月7日生，住江苏省常州市武进区委托诉讼代理人：邱团武，江苏臻儒律师事务所律师。被告：李明明，男，汉族，1987年2月23日生，住江西省上饶市鄱阳县。原告张学松与被告李明明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学松及其委托诉讼代理人邱团武到庭参加诉讼，被告李明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学松向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款139270元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告结欠江苏恩佐家居有限公司借款140000元，后从被告的工资中扣款730元，剩余借款139270元。2019年5月27日，债权人将该借款转让给原告，并通知了被告，请求法院依法处理。被告李明明在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，江苏恩佐家居有限公司与被告签订协议一份，约定：江苏恩佐家居有限公司（法定代表人为本案原告）收购被告的原材料、设备和产品等资产，价款599045元，于2015年10月15日前付清。另外，被告所借江苏恩佐家居有限公司的140000元，由该公司聘用被告为其员工，每月工资超出10000元的部分，由公司财务扣除作为归还借款，在2年内还清。同年10月15日，江苏恩佐家居有限公司再次与被告签订协议一份，约定：双方未雇佣关系，被告每月基本工资为5000元，被告为该公司销售产品，每销售一件产品，绩效提成为5元,协议有效期2年。同年11月6日，双方约定的收购价款，江苏恩佐家居有限公司支付完毕。同年11月和2016年8月，江苏恩佐家居有限公司从被告工资中分别扣款90元和640元，被告的其余月收入均未超过10000元。2017年7月7日，江苏恩佐家居有限公司的企业名称变更为江苏恩佐信息科技有限公司，2018年12月24日，该公司的法定代表人变更为曹冲。2019年5月27日，江苏恩佐信息科技有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，通知被告：其对被告享有的所有债权，转让给原告，由被告向原告履行全部义务，未经债权受让人同意，不得撤销该债权转让。2019年4月11日，原告诉至本院，要求被告归还借款140000元及利息，同年5月24日，原告申请撤诉。同年6月18日，原告再次起诉来院，请求处理。诉讼中，原告对其主张的利息，表示不再主张。以上事实，有原告提交的协议书、月度薪资计算支付表、企业信用信息公示报告、债权转让通知书、邮寄回单和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，江苏恩佐家居有限公司和被告于2015年10月12日和10月15日签订的协议书，系其真实意思表示且不违反法律规定，在被告工资中，其归还了借款90元和640元计730元，剩余借款为139270元。后江苏恩佐家居有限公司的企业名称变更为江苏恩佐信息科技有限公司，该公司于2019年5月27日向被告邮寄债权转让通知书，通知被告：其对被告享有的所有债权，转让给原告。因此，对原告要求被告支付债权受让款139270元的主张，本院依法予以支持。原告对其主张的利息表示不再主张，系其民事权利处分权的行使，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，对原告的主张，被告放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张学松债权受让款139270元。二、驳回原告张学松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1543元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇一九年十月十六日书记员  曹 璐
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1479号之一申请人：王洲杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住遂平县。被执行人：刁丽丽，女，1983年10月8日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1474号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁丽丽在中国工商银行17×××13账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月十一日书记员  李冰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初141号原告：南通市崇川东升棉织有限公司，住所地南通市崇川区鲍家桥村十组。法定代表人：吴正平，经理。委托诉讼代理人：顾吉平，男，南通市崇川东升棉织有限公司员工。委托诉讼代理人：袁玉飞，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南通市崇川顺达纺织厂，住所地南通市崇川区跃龙南路182号F座（临江村8组）。法定代表人：王建平。原告南通市崇川东升棉织有限公司（以下简称东升棉织）与被告南通市崇川顺达纺织厂（以下简称顺达纺织）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾吉平、袁玉飞到庭参加诉讼。被告顺达纺织经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费209964元及利息34193.52元（利息以209964元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月8日至2018年11月15日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是长期生意合作伙伴，双方约定：由原告为被告提供的棉纱进行拖浆加工并制成织轴，被告负责验收和拖运回收，被告验收合格后在原告提供的加工清单上签字确认，当批次的浆纱加工费在确认后一个月内付清。后原告加工批次越来越多，被告遇有资金周转不足，到期未能付清情形，被告经原告同意并与原告核对账目，将本批次应付未付剩余的加工费归入下一批次的加工费。2015年7月8日，双方经核账被告尚拖欠原告加工费209964元未付。原告多次向被告催要加工费，被告均推脱拒付，时至今日仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告顺达纺织未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的拖浆加工费清单、浆纱加工清单予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：原告多年来为被告进行棉纱拖浆加工，截至2015年7月8日，被告共结欠原告加工费209964元。原告催款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告为被告进行棉纱拖浆加工，双方之间形成承揽合同关系。被告顺达纺织未能及时结清相应报酬，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠加工费及按同期银行贷款利率计算至2018年11月15日止的利息损失，合法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通市崇川顺达纺织厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通市崇川东升棉织有限公司加工费209964元。二、被告南通市崇川顺达纺织厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通市崇川东升棉织有限公司上述加工费的利息损失（以209964元为基数，自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年11月15日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元、公告费300元，合计5262元，由被告南通市崇川顺达纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4962元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年十月二十八日书 记 员 顾雯雯
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4560号原告：冯红娟，女，1987年11月28日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：何光园，男，1993年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。原告冯红娟诉被告何光园民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯红娟到庭参加诉讼，被告何光园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币20000元及支付逾期还款利息损失暂计1000元。2、判令被告向原告支付补偿款人民币5000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更前两项诉讼请求为，要求被告归还借款24000元并支付自2019年3月20日起至实际还款之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，因为被告从事信用卡相关业务，故原告与被告于2018年8月9日签订信用卡托管协议书一份，约定原告将个人名下中信银行信用卡(信用额度为人民币20000元)及苏州银行信用卡(信用额度为10000元)交于被告进行养卡。后被告共将原告该两张信用卡刷卡消费人民币30000元，但未予以归还。后在原告催促下，被告通过他人向原告交付了人民币10000元并将两张信用卡交还于原告，原告在银行的催促下将该两张信用卡的所有欠款金额人民币30000元予以还清。被告为避免原告报警在与原告协商过程中承诺愿意给予原告补偿款人民币5000元。现双方无法就此事协商一致，故原告只能依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告何光园未作辩称。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订信用卡托管协议一份，载明：甲方将中信银行信用卡(信用额度为人民币20000元)及苏州银行信用卡(信用额度为10000元)共计30000元交由乙方托管养卡，自今日起甲方不得随意动用信用卡消费，乙方免费帮助甲方每月养卡，不收取任何费用。2019年3月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人何光园今欠冯红娟人民币24000元。以上事实，由原告提供的信用卡托管协议、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。原告称，其向被告交付两张案涉信用卡后，被告将该两张信用卡的30000元额度均已用完后，于2018年12月将空卡交还给其。之后，其自行归还该信用卡欠款30000元，期间被告向其归还了10000元。因被告绑定该信用卡，其还完款后，该信用卡又被他人刷取了5000元，被告认可该5000元亦由其承担。故被告之后向其出具欠款24000元的欠条。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原告已提交了原、被告双方的信用卡托管协议、被告出具的欠条，结合原告的陈述，足以证实原、被告双方存在24000元的债权债务关系。现原告已起诉至法院，被告理应向原告支付该24000元及以该款为基数，自2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何光园于本判决书生效之日起十日内支付原告冯红娟人民币24000元及以该款为基数，自2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币450元、公告费600元，合计人民币1050元，由被告何光园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  吴宁剑人民陪审员  蒋益祺人民陪审员  王来庆二〇一九年十月十一日书 记 员  沈 昀
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监73号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：房学敏，男，1971年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张繁荣，女，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：房啸，男，1994年12月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告房学敏、张繁荣、房啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0281民初14740号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5581号 原告：泰兴市根思乡鞠顾村村民委员会，住所地泰兴市根思乡鞠顾村顾后5组。 法定代表人：鞠建华，主任。 委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市建亚铸造有限公司，住所地泰兴市根思乡鞠顾村顾后5组。 法定代表人：顾庆亚。 原告泰兴市根思乡鞠顾村村民委员会（以下简称鞠顾村委会）与被告泰兴市建亚铸造有限公司（以下简称建亚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠顾村委会的委托诉讼代理人鞠星到庭参加诉讼，被告建亚公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠顾村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁让出承租的原告的房屋并支付租金49916元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年1月10日，鞠顾村委会与建亚公司签订租赁合同一份，约定村委会将位于根思乡鞠顾小学内的700平方米的房屋租赁给建亚公司使用，租赁期限自2008年11月10日至2018年11月10日，租金为每年5000元。合同签订后，被告使用此房屋，后由于经营不善，建亚公司不再经营，所承租的房屋处于闲置状态。现租期已满，故起诉。 被告建亚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年11月10日，鞠顾村委会与建亚公司签订一份《租赁合同》，约定：鞠顾村委会将其所管理的位于原根思乡鞠顾小学内的700平方米的房屋租赁给建亚公司使用，租赁期限自2008年11月10日至2018年11月10日，租金为每年5000元，于每年的11月10日前付清。合同签订后，建亚公司使用承租的房屋，且因经营不善，建亚公司承租的房屋处于闲置状态。建亚公司仅给付租金3420元。 本院认为，原告鞠顾村委会与被告建亚公司签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。建亚公司承租原告鞠顾村委会的房屋，租赁期限已于2018年11月10日届满，建亚公司应返还承租的房屋，对所欠的租金，应予给付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泰兴市建亚铸造有限公司于本判决生效后十日内搬出承租的由原告管理的位于原泰兴市根思乡鞠顾小学内的700平方米的房屋，并给付原告泰兴市根思乡鞠顾村村民委员会房屋租金49916元。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  丁新春 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  叶凤兰 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 莹 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3993号 原告：雷雅晴，女，汉族，1994年8月26日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：王永兰，女，汉族，1963年11月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告雷雅晴诉被告王永兰委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告雷雅晴在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告雷雅晴撤诉。 案件受理费减半收取为人民币100元，由原告雷雅晴负担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 余嘉良
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7811号原告：兰秋玲，女，1970年8月15日出生，壮族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：梁汉锋，广东诺标律师事务所律师。被告：潘俊龙，男，1984年11月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告兰秋玲诉被告潘俊龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告兰秋玲及其委托诉讼代理人梁汉锋，被告潘俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰秋玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款465000元和利息暂计20000元（利息从2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2008年至2015年期间，被告以生意经营需要资金周转为由向原告借款，后经结算被告确认共拖欠原告借款500000元，并于2015年10月25日向原告出具借据一张，被告出具借据后并没有按期归还本息，经原告催款，被告于2017年8月18日向原告出具还款承诺书一份，事后被告也没有依承诺归还本息。被告借款后至今毫无还款之意，多次追讨无果。涉案债务不是一次性借的，是累计借的。我方起诉前找不到被告，但其家人告知我方被告在看守所，因还款承诺书将到期，故我方起诉确定债权。被告在2015.10.25的借款在结算之前有归还一年左右的利息，剩下的利息没有归还。我方确认只需被告归还签订承诺书后的利息。因原告的弟弟向被告借款35000元，所以原告就在欠款的50万元扣减35000元。被告潘俊龙辩称，对原告的起诉没有异议，我方确认欠原告465000元，对原告起诉的利息我方确认，我从2017年起就没有归还过利息。经审理查明，兰秋玲的弟弟与潘俊龙是好友，2008年至2015年期间，潘俊龙以做生意需资金为由多次向兰秋玲借款，兰秋玲共向潘俊龙交付现金借款50万元。2015年10月25日，潘俊龙出具借据一份，内容如下：“兹借到兰秋玲现金人民币500000元伍拾万元整，借款期限为两年，即2017年10月25日前归还，逾期未还，从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，因借款人违反约定引起诉讼的，借款人愿意承担兰秋玲由此产生的诉讼费、律师费用。”潘俊龙出具借据后未支付利息和本金。后来因兰秋玲的弟弟欠了潘俊龙35000元，在2017年8月18日时，双方约定兰秋玲弟弟的欠款在上述潘俊龙的50万欠款中抵扣，同时潘俊龙出具了《还款承诺书》一份，内容如下：“本人潘俊龙向兰秋玲借款人民币465000元，因兰秋玲从朋友角度充分考虑本人实际情况，现特承诺从2017年8月18日起每月1日前还款5000元/月，直至向兰秋玲还清借款之日止，如本人经济情况好转，本人将尽可能及时归还所有借款。”之后，潘俊龙并未按承诺书的约定归还欠款。兰秋玲提供了借据、《还款承诺书》作为证据。潘俊龙对上述证据无异议，确认还欠兰秋玲465000元，并确认自2017年起未支付过利息。本院认为,兰秋玲主张潘俊龙欠其本金465000元，提供了借据、还款承诺书予以证明，且潘俊龙对此并无异议，故本院对兰秋玲的证据予以采纳，对兰秋玲的该主张予以支持。关于利息，兰秋玲主张从2017年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日止，没有超出双方的约定，但中国人民银行同期同类贷款利率的四倍如超过年利率24%的，则应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘俊龙于本判决发生法律效力之日起10日内向原告兰秋玲偿还欠款本金465000元及利息（利息自2017年10月26日起计算至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如超过年利率24%的，则按年利率24%计算）；二、驳回原告兰秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元，由被告潘俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  卢银兴二〇一九年十月十七日书 记 员  陈素珊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117财保88号申请人:扬州新华建筑工程劳务有限公司，住所地高邮市泰山桥北路34-7号。统一社会信用代码：9132108479908526X9法定代表人：王广军，总经理。委托诉讼代理人：王海斌，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：刘建伟，男，1987年6月1日出生，汉族，陕西省汉中市城固县人，现被羁押在平谷区看守所。公民身份号码：×××申请人扬州新华建筑工程劳务有限公司（以下简称扬州新华公司）于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建伟在中国工商银行股份有限公司北京东直门支行的账户（账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司北京东直门支行）内存款600000元予以冻结。申请人扬州新华建筑工程劳务有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单（保险单号：PZDM201911010000001825）提供担保。本院经审查认为，申请人扬州新华公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘建伟在中国工商银行股份有限公司北京东直门支行的账户（账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司北京东直门支行）内存款600000元，期限为1年。案件申请费3520元，由申请人扬州新华建筑工程劳务有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 阮 方二〇一九年十月二十二日书记员 张月星
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3118号 原告：李宪杰，男，1979年1月7日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人兰露杰，河北文谦律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司，住所地：邯郸市永年区刘汉乡武庄村村北 法定代表人：吕波，系该公司执行董事。 原告李宪杰与被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限（以下简称嘉宇公司）公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪杰及其委托诉讼代理人兰露杰到庭参加诉讼，被告嘉宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宪杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告原料款220376元；2、依法判令被告支付欠款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月原、被告双方达成口头协议，原告向被告供应原料白云石粉，原告依约向被告供应符合被告质量要求的白云石粉，但被告未按照约定向原告支付全额货款。截止目前被告尚欠原告原料款220376元，被告向原告出具了一份欠款证明，证明出具后原告多次要求被告支付剩余原料款，但被告拒不支付，无奈，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。 嘉宇公司未答辩。 李宪杰为证明其诉讼主张向本院提交了加盖有嘉宇公司财务专用章的欠款证明一份、嘉宇公司过磅单复印件20张，嘉宇公司未出庭未质证。关于过磅单复印件，原告称过磅单只是显示收货数量，提交的过磅单是业务的部分单据，被告欠款是累计欠款，有时月底结算，有时两个月结算。过磅单在供货时被被告财务收回，原告手里没有过磅单原件。 本院经审理认定事实如下：原告李宪杰向嘉宇公司供应白云石粉，因嘉宇公司未能即时结算应给付李宪杰的货款，2019年1月11日，嘉宇公司向李宪杰出具了一份欠款证明，内容为：“证明截至2019年1月11日，账上余李宪杰白云欠款220376元（贰拾贰万零叁佰柒拾陆元）未付特此证明邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司（财务专用章）2019年1月11日”。至今嘉宇公司未向原告李宪杰付款，李宪杰诉至本院。 本案审理过程中原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、欠款证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提交部分过磅单复印件及加盖有嘉宇公司印章的欠款证明，二证据相互印证足以证明原、被告之间存在白云石粉买卖关系，双方之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交的加盖有嘉宇公司印章的欠款证明，可证明被告嘉宇公司尚欠原告货款220376元，且被告未向本院提交任何证据以反驳原告的诉请，故对于原告请求判令被告给付原告货款220376元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃被告支付货款利息的诉讼请求，是原告对于自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宪杰货款220376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4606元，减半收取计2303元，由被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司承担。该项费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇一九年十月二十四日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1185号上诉人（原审原告）：赵建国，男，1974年1月14日生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人（原审被告）：张彦龙，男，1981年12月23日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师被上诉人（原审被告）：杨贺荣，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人赵建国、张彦龙因与被上诉人杨贺荣排除妨害纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人赵建国、上诉人张彦龙及委托诉讼代理人王正龙、被上诉人杨贺荣到庭参加诉讼，现已审理终结。赵建国上诉请求：撤销原判，依法改判杨贺荣、张彦龙立即停止侵害，恢复原有水渠并共同赔偿其经济损失30000元或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，责任划分显失公正,其在一审提供的村民委员会说明及证人证言都可以证明造成其芹菜经济损失的原因就是杨**、张彦荣占用公共渠道，将水引到其承包地造成的。2、一审判决认定构成侵权，只判决赔偿5600元经济损失，但没有判决张彦龙、杨贺荣停止侵害、排除妨害不当。3、其缴纳了诉讼费550元，原判诉讼费按70元处理错误等。张彦龙上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由赵建国、杨贺荣承担。事实与理由：1、原审诉讼主体错误，应驳回赵建国的诉讼请求。一审赵建国诉称其修建猪舍占用水渠，但其并非户主，户主是张德智，猪舍也是张德智修建的。2、张建国的损失是自身过错造成的，其不存在未对排水妥善处理的情形，不应承担赔偿责任。3、赵建国要求赔偿30000元的损失无法确定，一审判决23334元没有事实和法律依据。杨贺荣未答辩。赵建国向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨害，恢复原有水渠；2、由二被告连带赔偿原告损失30000元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告赵建国系定西市安定区××镇××村新凡坪社村民。1995年，原告赵建国家庭承包经营了位于定西市安定区××镇××村新凡坪社代码为6211021122100800105号、面积为2.65亩的耕地，原告承包的土地南部与被告杨贺荣家庭承包的耕地相邻、东部与被告张彦龙宅基地相邻。原告该块耕地地势较低，加之2018年4月至6月期间雨水较往年畸多，降水及高处积水等排入原告耕地边水渠，水渠水满溢出致原告种植的2.65亩芹菜部分受损。后原告认为系被告张彦龙将历史上遗留的水渠占用后修建了猪舍，被告杨贺荣将前述的水渠的部分占用开垦为耕地，才导致原告种植芹菜受损。就此纠纷经当地乡镇及村委会等部门处理未果，形成诉讼。另查明，原告涉诉耕地相邻二被告处以前有无水渠无法查明。就原告损失，原告申请司法鉴定，但因种植芹菜已出售，无法进行司法鉴定。一审法院认为，本案原告种植的芹菜遭遇水淹，原告诉称系二被告占用、堵塞原排水渠所致，但经法庭审理调查，无法查明以前是否存在原告所述排水渠一事；同时原告耕地地势较低，二被告所属地势位置较高，加之去年降雨较往年畸多，原告种植芹菜遭遇水淹存在不可抗力因素，但二被告未能对各自排水合理、妥善处理，亦是导致原告耕地遭遇水淹的因素之一。综上所述，原告种植芹菜被淹系二被告未能妥善处理宅基积水，原告未及时处理耕地排水，加之降雨畸多等多种因素造成的结果，故二被告应酌情承担相应赔偿责任，根据现场勘验并结合双方当事人陈述等，被告张彦龙应比被告杨贺荣承担较多的赔偿责任。关于二被告赔偿范围，根据相关证人证言等证据分析，原告种植的芹菜系部分受损，并非全部受损，同时原告已将部分芹菜变价出售，故对原告芹菜损失综合评定为23334元。据此，现根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第二十六条之规定，判决：一、由被告张彦龙于判决生效后十日内补偿原告赵建国芹菜损失6000元。二、由被告杨贺荣于判决生效后十日内补偿原告赵建国芹菜损失5600元。三、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告赵建国负担34元，被告张彦龙负担20元，被告杨贺荣负担16元。二审审理中，赵建国、杨贺荣没有提交新证据，张彦龙提交三组证据：一、张德智土地使用证、户口本，证明张德智系户主，张彦龙家宅基地土地使用人为张德智，张彦龙不是适格被告；二、光盘一份、照片六张，证明赵建国、张彦龙承包地现状，赵建国承包地地势呈低洼状，赵建国因开垦河滩荒地致使排水不畅；三、村委会证明一份、村民联名说明一份，证明不存在水渠，更不存在占用水渠之说。赵建国辩称：张彦龙的父亲年事已高，家中事务由张彦龙处理，不存在占用河滩导致无法排水的事实，村委会和证人的证据证明以前的排水不排到其承包地里。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵建国耕种的蔬菜被水淹属实，但水淹是否系张彦龙修建猪圈、杨贺荣修建房屋时占用原排水渠道致使赵建国的财产遭受损害，其应承担举证责任。原审中赵建国没有提交直接有效证据证实其水淹承包地旁原来存在水渠，其提供的村委会说明，只是在赵永军等五人出具的说明旁加盖了村委会公章，村委会负责人、制作证明材料的人员也没有在说明上签名，该证明材料不具有证明的效力。由于没有有效证据证实水淹耕地旁原来存在水渠，故不存在张彦龙修建猪圈、杨贺荣修建房屋占用原排水渠道的问题，更不存在停止侵害、排除妨害的情形，赵建国要求张彦龙、杨贺荣承担赔偿责任、恢复原水渠依据不足。水往低处流是自然规律，没有证据证明居住较高的张彦龙、杨贺荣未妥善处理宅院积水使地势较低的赵建国种植的蔬菜受损，原审认定张彦龙、杨贺荣承担相应的赔偿责任依据不足，应予纠正。综上所述，张彦龙的上诉请求成立，予以支持。赵建国的诉讼请求依据不足，应予驳回。依照最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3839号民事判决；二、驳回赵建国的诉讼请求。一、二审案件受理费，共计140元由赵建国负担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十月二十八日法官助理蔺晓莉书记员王虎
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初612号原告：某公司。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：某中学。法定代表人贾某某，校长。本院在审理原告某公司与被告某中学建设施工合同纠纷一案中，原告某公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予某公司撤回起诉。案件受理费由原告负担。审  判  长 高玉成人民 陪 审员 尤爱青人民陪审员员 尚 宇二〇一九年十月二十一日书  记  员 陈丽芬
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初880号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人田外生，男，1987年11月14日出生，汉族，文化程度高中，住江西省新余市分宜县。2018年3月因犯侵犯公民个人信息罪被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年3月24日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人李锐楷、李燕，广东红方律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕858号起诉书指控被告人田外生犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人田外生及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月起，被告人田外生伙同梁昆（另案处理）租用广州市荔湾区新虹街荔景楼B座802房作为办公地点，并先后雇用陆某将、刘某1等人（均另案处理）为公司员工，为二人租赁住房，共同以每人2000-4500元不等的价格安排他人办理营业执照及对公账户银行卡等物后将办得的营业执照、对公账户银行卡等用于贩卖牟利等活动。2019年4月1日至2日，被告人田外生伙同梁某与龙某某、刘某2甲、杨某某、刘某2乙等人商定以每人3000-4500元不等的价格办理银行卡供田外生等人使用，并先后安排龙某某等人以虚构的地址及投资人等信息到工商局开设公司办理营业执照，并刻制了公司章、财务章、法人章等公章。随后，被告人田外生伙同梁昆、刘金宪等人安排龙某某等人先后到位于广州市荔湾区中山八路的中国工商银行、位于广州市荔湾区中山八路的中国建设银行等地开立对公账户，并开设银行卡、U盾等支付结算工具交给田外生等人。2019年4月28日，民警抓获被告人田外生等人，并在其办公处、住处、身上及刘某1住处等地查获被告人田外生持有的“广州煌权建材有限公司”等公司的营业执照82套（其中“广州杨林电子科技有限公司”等53套营业执照中含有银行卡1张）、安排他人办理的其他个人及公司银行卡共计16张等物。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人田外生无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，依法应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人田外生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田外生犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人田外生对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪的事实和罪名没有意见，表示认罪。其辩护人认为：1.被告人田外生请人来做股东并且将公司登记注册和设立银行帐户，只是开设公司的一部分而已；2.关于13张股东或者法人的银行卡，辩护人认为不应该列入非法持有；3.本案中被告人没有造成其他危害后果；4.在被告人家里查获的1万元，是被告人用于生活开支的；5.综上，请求法庭在起点量刑。经审理查明：2019年3月起，被告人田外生伙同梁昆（另案处理）租用广州市荔湾区新虹街荔景楼B座802房作为办公地点，并先后雇用陆某将、刘某1等人（均另案处理）为公司员工，为二人租赁住房，共同以每人2000-4500元不等的价格安排他人办理营业执照及对公账户银行卡等物后将办得的营业执照、对公账户银行卡等用于贩卖牟利等活动。2019年4月1日至2日，被告人田外生伙同梁某与龙某某、刘某2甲、杨某某、刘某2乙等人商定以每人3000-4500元不等的价格办理银行卡供田外生等人使用，并先后安排龙某某等人以虚构的地址及投资人等信息到工商局开设公司办理营业执照，并刻制了公司章、财务章、法人章等公章。随后，被告人田外生伙同梁昆、刘金宪等人安排龙某某等人先后到位于广州市荔湾区中山八路的中国工商银行、位于广州市荔湾区中山八路的中国建设银行等地开立对公账户，并开设银行卡、U盾等支付结算工具交给田外生等人。2019年4月28日，民警抓获被告人田外生等人，并在其办公处、住处、身上及刘某1住处等地查获被告人田外生持有的“广州煌权建材有限公司”等公司的营业执照82套（其中“广州杨林电子科技有限公司”等53套营业执照中含有银行卡1张）、安排他人办理的其他个人及公司银行卡共计16张等物。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，现场勘验工作记录及现场照片，缴获的身份证、公章、营业执照、印章、现金、手机、电话卡、银行卡、U盾、电子密码器、开户许可证、计算机主机、记账笔记本等作案工具一批（已拍照存档），调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案单位相关工商登记资料，银行卡开户资料及交易明细，微信资料、微信转账、聊天记录照片，通话记录，证人王某1的证言，同案人刘某1、陆某将、刘某3、刘某4、龙某、杨某的供述及辨认笔录，被告人田外生的供述及辨认笔录，身份材料、前科材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人田外生无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田外生犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田外生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田外生犯罪后自如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳，其他辩护意见据理不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田外生犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2022年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具公司营业执照和印章、开户许可证、银行卡和u盾、居民身份证、计算机、移动电话金色小米手机和黑色华为手机、笔记本、记录纸以及在被告人田外生身上缴获的现金人民币29685元等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  陶婉芬人民陪审员  梁凤金二〇一九年十月十六日书 记 员  简绍辉陈虹艺司徒晓君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6019号 原告：郑云安，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 被告：尹卫寅，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告郑云安与被告尹卫寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑云安委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹卫寅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑云安向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金及违约金13600元（以10000元为基数，违约金按年利率24%，暂计算2017年11月30日至2019年5月30日止，期后顺延至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元，于2017年10月19日向原告出具借条一张，承诺于2017年11月30日前偿还借款。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告尹卫寅缺席庭审，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的相关权利。 本院查明事实：原、被告系朋友关系。被告尹卫寅因资金周转向原告郑云安借钱。2017年10月9日，被告尹卫寅出具借条一份，载明“今借到郑云安人民币壹万元整（10000.00）并承诺在2017年11月30日前归还，如不归还，本人愿意承担伍仟元整的违约责任”。后原告郑云安将现金交于被告尹卫寅。借款到期后原告郑云安多次催要，被告尹卫寅未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹卫寅向原告郑云安借款并出具借条，系其真实意思表示，在借款到期后应当予以返还。故对原告郑云安主张被告尹卫寅偿还借款本金10000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方未有约定的利率但约定违约金伍仟元，故应按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自2017年11月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日止且不超过5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹卫寅于本判决生效之日起十日内向原告郑云安返还借款本金1万元及利息（按借款本金1万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年11月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日止且不超过5000元）； 二、驳回原告郑云安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元及公告费800元，由被告尹卫寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  梁亚利 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3216号原告：朱善炳，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋沂蒙，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵新新元食品有限公司，住所地兰陵县经济开发区北园路北侧。法定代表人：宋沂蒙，总经理。原告朱善炳与被告宋沂蒙、被告兰陵新新元食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱善炳到庭参加诉讼。被告宋沂蒙、被告兰陵新新元食品有限公司经公告送达传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。朱善炳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金50万元。事实与理由：宋沂蒙于2017年5月6日向朱善炳借款50万元用于公司经营，朱善炳通过银行转账向宋沂蒙汇款50万元。后经朱善炳多次催要未果，为维护其合法权益，特具状起诉。宋沂蒙、兰陵新新元食品有限公司未答辩。朱善炳围绕其诉讼请求依法提交如下证据：银行流水一份，证明二被告向朱善炳借款50万元的事实；证人证言一份，证明上述借款的资金来源。以上证据经本院确认后在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因公司经营蒜薹生意向朱善炳借款50万元，朱善炳同意借款，并向证人王某催要欠款。2017年5月4日，王某向朱善炳汇款50万元。2017年5月6日，朱善炳向宋沂蒙汇款50万元。另朱善炳述称因蒜薹生意周期较短，且与宋沂蒙私下关系较好，故未要求二被告出具借条。本院认为，二被告因蒜薹生意经营向朱善炳借款，并有银行转账流水予以佐证，原、被告之间借贷关系明确，朱善炳主张二被告偿还借款50万元事实清楚，证据充分，二被告应当履行还款义务。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋沂蒙、被告兰陵新新元食品有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告朱善炳借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告宋沂蒙、被告兰陵新新元食品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  葛林鸽人民陪审员  赵金言二〇一九年十月八日书 记 员  李星星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7420号原告林济馨，男，汉族，1986年7月7日出生，身份证登记住址：广东省廉江市，现居住于云南省昆明市官渡区。被告马明泽，男，壮族，1990年1月25日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告林济馨诉被告马明泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告林济馨到庭参加诉讼，被告马明泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林济馨向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款7470.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马明泽经朋友介绍在2017年8月30日来到我位于云南省昆明市大观建材市场8区8号的建材销售店铺，后马明泽在本店选了石材AB胶三组，玫瑰红石料、天然白玉石材、英国棕石料、楼梯玫瑰红石料后，双方开始商谈价格。价格谈妥后，马明泽对我说，我们认识很久了，也都是在外面做事的人，现在资金周转不过来，今天的货款一个月内一定会还给我，我答应了被告马明泽的请求后，马明泽找来运输车辆，另外还向我说差一点运费，我又通过微信转款1000.00元给马明泽。之后，被告马明泽过了两个月都没有支付货款，自己通过电话催款，但其一直表示没有钱还，到现在都没有再接我的电话，无奈之下，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告马明泽未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告林济馨起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告林济馨针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、广东万科石材批发部发货单五张，欲证明从2018年6月17日，原告共计向被告交付各种石材，金额合计7470.00元。2、欠条一张，欲证实2018年6月17日被告马明泽向原告林济馨出具欠条一份，确认所欠货款7470.00元。3、微信转账记录两份，欲证明原告曾两次以微信转款的方式向被告马明泽借支运费1500.00元的事实。被告马明泽未到庭对原告林济馨提交的上述证据发表质证，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，原告林济馨提交的上述三组证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实自2018年6月17日，被告马明泽向原告林济馨进购各种石料，被告马明泽欠款7470.00元的事实。经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告林济馨的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告林济馨系原在云南省昆明市大观建材市场8区8号，后搬迁至昆明市官渡区国雅陶瓷市场B区13栋3号从事石料批发的个体工商户；被告马明泽系从事装饰装修的个人。原、被告双方在2017年6月认识后双方有往来，且相互熟悉。2017年8月14日至2017年8月30日期间双方存在石料的买卖关系，双方没有签订书面合同，但一般的交易习惯为：由被告马明泽到原告林济馨的门店采购石料，确定石料的花色、品种、单价、金额等后，由被告马明泽将所购买的石材找车拉走，并支付货款。2017年8月15日至2017年8月30日期间，被告马明泽分四次向原告林济馨购买零星石材，共计石材价款7470.00元，每次马明泽购买石材后表示资金紧张，要求原告林济馨垫付运费并欠付货款，原告林济馨交付石材并垫付运费后，被告马明泽将货物运走。后来，原告林济馨多次电话催款，被告马明泽于2018年6月17日向原告林济馨出具《欠条》一份，载明：“今欠林济馨石材货款7470.00元正（柒仟肆佰柒拾元正），欠款人：马明泽，2018年6月17日。”《欠条》中有被告马明泽的签字及捺印。因被告马明泽至今未支付剩余货款，导致原告林济馨向本院提出诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告林济馨已向被告马明泽提供石料，被告马明泽收到原告林济馨提供的石料后向原告林济馨出具了《欠条》，在原、被告之间即形成合法有效的事实上的买卖合同关系，被告马明泽作为买受人，在收到原告林济馨提供的货物后，有向原告林济馨支付价款的义务。因被告马明泽至今未支付原告林济馨货款，现原告林济馨向本院提起诉讼，请求判令被告马明泽支付其货款7470.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告马明泽经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告马明泽于本判决生效之日起十日内向原告林济馨支付货款7470.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告马明泽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  唐红杰人民陪审员  施云芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  雷 娟
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执783号之三申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托执行代理人：温明超，该公司员工。被执行人:孟现忠，男，1972年10月22日生，汉族，住济阳区。被执行人：姚玉坤，女，1972年12月20日生，汉族，住济阳区。被执行人：孟庆良，男，1979年8月15日生，汉族，住济阳区。被执行人：秦法国，男，1975年3月17日生，汉族，住济阳区。被执行人：姚玉文，男，1974年7月7日生，汉族，住济阳区。被执行人：张祖强，男，1964年6月23日生，汉族，住济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与孟现忠、姚玉坤、孟庆良、秦法国、姚玉文、张祖强金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁0125民初373号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为70000元及相应利息、案件受理费2320元。本院在执行过程中，于2019年7月9日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年6月13日、2019年9月19日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人孟现忠、张祖强、秦法国的银行存款账户；于2019年9月19日对被执行人采取限制高消费措施；分别于2019年9月29日、2019年9月30日强制执行到位5725元、7289元；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十月二十三日书记员  杨同堂
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5117号 原告：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。 统一社会信用代码：91520100722160567U。 负责人：黄勇丽，职务：行长。 委托诉讼代理人：艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：张和平，男，1984年2月8日生，苗族，住贵阳市云岩区。 被告：雷花，女，1988年1月12日生，苗族，住贵州省台江县。 被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中坝路99号。 统一社会信用代码：915200002144204655。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：王光萍、江琛，贵州合协律师事务所律师。 原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行诉被告张和平、雷花、贵州集成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹冠森，被告贵州集成房地产开发有限公司委托诉讼代理人江琛到庭参加诉讼，被告张和平、雷花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳银行瑞南支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告张和平、雷花签订的《商品房按揭贷款（抵押）合同》，判令被告偿还在原告处借款本金193237.17及暂计到2019年2月17日的利息、罚息2535.6元，共计195772.77元，2019年2月18日的利息、罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；2、判令被告张和平、雷花承担抵押担保责任，将其位于贵阳市××坝路××贵阳××路安置房／××单元××号房屋进行折价、变卖、拍卖，所得款项优先用于清偿上述借款本金、利罚息、复利等债务；3、判令被告贵州集成房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2010年9月30日，被告张和平因购买位于贵阳市××坝路××贵阳××路安置房／××单元××号房屋与原告签订的《商品房按揭贷款（抵押）合同》，约定：原告向被告贷款27.8万元，期限20年，贷款利率按年利率4.158%执行，借款利息按月计付，结息日为每月2日；罚息利率在本合同利率基础上上浮50%，如借款人不按期偿还本息，对逾期本息计收逾期利息及复利。被告以其位于贵阳市××坝路××贵阳××路安置房／××单元××号房屋作为抵押，抵押担保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费……拍卖费等甲方（原告）实现抵押权的一切费用。同时被告雷花向原告出具《配偶/共同债务确认书》承诺与被告张和平共同承担还本付息的责任。被告贵州集成房地产开发有限公司与原告签订商品房按揭业务担保合作协议书，承诺承担连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定发放了27.8万元贷款，后两被告连续三个月以上拖欠贷款及利息，保证人也不履行保证责任，已构成根本性违约。 被告张和平、雷花未答辩。 被告贵州集成房地产开发有限公司辩称，公司与原告签订的合同约定贷款最多为购房价款的70%,但原告与被告张和平、雷花约定的贷款金额是购房价款的80%，原告贷款金额已经违反双方合同约定，应当扣除相应价款后再行承担保证责任，欠款罚息及本金由法院查实。被告张和平、雷花还款期限为240个月，欠息期数为八个月不多，不应当解除合同。 本院对以下事实予以认定：2009年10月22日被告贵州集成房地产开发有限公司（甲方）与贵阳商业银行瑞南支行（乙方）签订商品房按揭业务担保合作协议书，约定乙方向甲方的购房人提供的按揭贷款额度最多为购房价的70%，甲方承诺为申请按揭贷款的借款人承担连带保证责任，保证期限为购房人还款期限届满后两年，甲方为借款人办妥抵押房屋产权证及土地证后免除保证责任。2010年9月30日贵阳商业银行瑞南支行（甲方）与被告张和平、雷花（乙方）签订商品房按揭借款（抵押）合同，约定乙方因购买位于贵阳市××坝路××贵阳××路安置房／××单元××号房屋，向甲方借款27.8万元，期限20年，贷款年利率4.158%，借款利息按月计付，结息日为每月2日；罚息利率在本合同利率基础上上浮50%；如借款人不按期偿还本息，对逾期本息计收逾期利息及复利；乙方以其所购上述房屋作为抵押，抵押担保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费……等甲方实现抵押权的一切费用；乙方连续超过三个月未偿还借款本息……的，甲方有权依法处分抵押物并优先受偿。合同签订后银行于2010年10月26日依约向被告张和平、雷花发放了借款278000元。2010年11月5日贵阳商业银行瑞南支行办理了上述抵押房屋的抵押权预告登记。2018年10月被告张和平开始连续三期以上逾期偿还本息。截止2019年2月2日被告张和平、雷花逾期偿还本金4364.84元,欠息2247.67元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房按揭借款（抵押）合同、商品房按揭业务担保合作协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原被告均应按照约定履行权利义务。原告按约发放贷款后，被告张和平、雷花未按约定向原告归还借款，自2018年10月开始逾期，已构成违约。原告要求解除与被告张和平、雷花签订的商品房按揭贷款（抵押）合同，无合同约定且未通知被告张和平、雷花要求解除合同，该请求本院不予支持。原告要求被告提前偿还全部借款本息、罚息，本院不予支持，对逾期借款本息予以支持。原告要求被告张和平、雷花承担抵押担保责任，将其位于贵阳市××坝路××贵阳××路安置房／××单元××号房屋进行折价、变卖、拍卖，所得款项优先用于清偿上述借款本金、利罚息等债务，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告贵州集成房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张和平、雷花于本判决书生效后三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行截止2019年2月2日借款本金4364.84元、欠息2247.67元，2019年2月3日起的利罚息按双方合同约定的标准计算至付清之日止； 二、若被告张和平、雷花未按期履行上项义务，原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行有权申请对位于贵阳市××坝路××贵阳××路安置房／××单元××号房屋进行拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿； 三、被告贵州集成房地产开发有限公司对第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元、保全费1499元，由被告张和平、雷花、贵州集成房地产开发有限公司负担1524元，由原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行负担2083元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十月二十五日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1616号原告：李振奎，男，1966年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：庞云杰，男，1983年10月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秋梦，江苏智临律师事务所实习律师。原告李振奎与被告庞云杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振奎及其委托诉讼代理人王辉，被告庞云杰的委托诉讼代理人尚振云、彭秋梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费27944.45元、误工费12600元、护理费4800元、营养费1080元、住院伙食补助费550元、交通费500元，合计47474.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月29日10时许，在宝丰特钢烧结厂办公室，被告与原告因琐事发生争吵，后原、被告互相殴打，致使原告受伤，被送往青山泉医院检查，后转入徐州市第四人民医院住院治疗。原告好转出院后，被告对原告的各项损失拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉请。被告庞云杰辩称，本案纠纷是由原告引起的，也是原告首先动手殴打被告，原告受伤系自己用力过度所致，被告不应当承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日10时许，在徐州市宝丰特钢有限公司烧结厂办公室，厂长庞云杰与混料班班长李振奎因琐事发生争吵，后庞云杰与李振奎互相殴打，致李振奎腰部受伤。事发当日，李振奎被送至徐州市贾汪区中心卫生院住院治疗，入院诊断为腰部外伤、腰椎骨折术后。当日李振奎转入徐州市中心医院住院治疗，2019年4月3日出院，出院诊断为：腰部外伤、腰椎骨折术后。出院医嘱为：1.继对症治疗；2.注意休息、加强营养、不适随诊。2019年4月8日，李振奎再次至徐州市中心医院住院治疗，入院后经X线检查显示：椎弓根钉在位，无明显断裂征象，腰椎固定在位，腰椎骨折术后改变。因李振奎于4年前外伤致腰椎骨折，在该院行手术内固定治疗，要求拆除内固定物。同年4月9日，行骨折内固定物取出术，4月13日出院，出院诊断为：骨折术后内固定装置腰椎术后，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1.切口定期换药（三天一次）；2.禁负重行走，术后6周返院复查X线片，根据复诊情况指导下一步治疗；3.注意休息，加强营养，不适随诊。李振奎三次住院共计11天，共花费医疗费27494.95元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的行政处罚决定书、贾汪区青山泉镇中心卫生院入出院记录、徐州市中心医院住院病案材料、病情证明书、医药费发票，以及徐州市公安局青山泉派出所询问笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告因琐事发生纠纷互相殴打，在殴打过程中致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。鉴于原告与被告发生殴打致使矛盾升级，导致发生损害后果，存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，结合本案具体案情，本院确定被告庞云杰承担60%的民事赔偿责任。被告庞云杰辩称原告受伤系其自己用力过度所致，被告不应当承担赔偿责任，无事实根据，本院对此不予采纳。关于原告李振奎的各项损失，依法确认如下：1.医疗费27494.95元，有相关票据证实，予以认定；2.住院伙食补助费550元（50元×11天）3.营养费，根据原告具体伤情及治疗情况，可确定营养费为440元（40元/天×11天）；；4.护理费，根据当地护工标准，可确定护理费为880元（80元/天×11天）；5.误工费，根据原告的具体伤情，可酌定原告的误工期限为40天，参照城镇居民人均可支配收入标准计算，确定误工费为5172.6元（47200元/年÷365天×40天）；6.交通费，本院酌定为300元，以上合计34837.55元。对于原告的上述损失，被告庞云杰承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告的各项损失20902.5元（34837.55×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告庞云杰于本判决生效后十日内赔偿原告李振奎医疗费、误工费、营养费、护理费及交通费等损失共计20902.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李振奎负担200元，被告庞云杰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  王清河人民陪审员  叶 莉二〇一九年十月十八日书 记 员  庄 啸
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5004号 原告：贾省安，男，1978年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人：陈静、李中立，上海汉盛律师事务所律师。 被告：海阳望海置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区。 法定代表人：赵学昌，执行董事兼经理。 委托代理人：徐海强，公司员工。 原告贾省安与被告海阳望海置业有限公司（以下简称：望海置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾省安的委托代理人陈静，被告望海置业的委托代理人徐海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾省安向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的“盛世双帆”商品房认购协议书；2、依法判令被告双倍返还原告定金100000元；3、依法判令被告以50000元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率自2016年9月9日起支付利息至实际还款之日。事实和理由：2016年9月9日，原告和被告签订了“盛世双帆”商品房认购协议书。协议书约定原告认购被告开发的房产项目的2幢22层2209号房屋，定购单价8680元每平米，定购总价441898.8元，认购定金50000元。认购书同时约定，签订本协议七日内携带相关材料与被告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告于2016年9月9日支付了定金5万元，后原告多次要求被告在约定时间内签订正式《商品房买卖合同》，被告均以各种理由不与原告签署《商品房买卖合同》，也不退还原告已缴纳款项。被告的行为已严重违反了认购协议书的约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 望海置业辩称，要求原告提交交款凭证。原告需在签订协议书后7日内交齐首付款或5万元定金，被告才与其签订商品房买卖合同，若7日内未签订商品房买卖合同，该认购协议已经作废。原告的购房事宜由霍胜军统一办理，被告公司已就霍胜军违规收取客户定金及房款一事提起诉讼，现在二审过程中。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月9日，贾省安与望海置业签订了《“盛世双帆”商品房认购协议书》，约定：贾省安购买被告开发的盛世双帆2幢22层2209号房屋，单价为8680元每平方米，总价为441898.8元，认购定金为50000元。贾省安签订本协议七日之内[即年月日（含）止]，应携带本人认购书、有效身份证件、定金收据与甲方签订《商品房买卖合同》，并按本协议第3条约定的付款方式支付房款。同日，贾省安支付给望海置业定金5万元，望海置业给原告出具了收款收据。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：其已将5万元交付给望海置业，且望海置业在与其签订认购协议之前已将涉案房屋抵押。经质证，被告主张收款收据确系其公司出具，但该款由霍胜军收取，无法确认是否交付给被告，涉案房屋确系抵押给银行用来贷款，但不影响房屋销售。 本院认定，被告自认其出具收款收据，虽称其无法确认被告公司是否收到款项，但霍胜军具备表见代理的构成要件，足以认定被告已收到定金5万元。另外，望海置业以自认其在销售涉案房屋之前已将该房屋抵押贷款，本院对该事实予以确认。 原告主张其在签订协议书后七日内多次要求与被告签订《商品房买卖合同》，但被告均以各种理由推脱。被告则主张其在签订认购协议书后七日内反复要求原告缴纳首付款，但原告至今未交，导致未签订合同。双方均未对上述主张提交证据予以证实。 本院认定，原告和被告签订的系同时履行的双务合同，原告缴纳首付款和被告配合原告签订《商品房买卖合同》应当同时进行。原告和被告均主张对方违约，但均无证据证实，因其双方均对对方违约负有着举证责任。现双方均主张对方违约，又无证据证明自己享有同时履行抗辩权，故足以认定其双方均存在违约行为。 本院认为，贾省安与望海置业签订的《“盛世双方”商品房认购协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的预约合同。双方当事人均应当忠实履行认购协议书约定的义务。本院归纳争议焦点如下：一、原告是否缴纳定金5万元。被告自认其出具收条，又主张霍胜军收取定金，无法确认是否交纳给被告公司，但霍胜军已符合表见代理构成要件，因此本院对原告缴纳定金5万元的事实予以认定。二、认购协议书是否具备解除条件。因原告和被告均存在违约行为，望海置业和贾省安均以自己的行为表示不再履行协议，致使合同目的无法实现，已符合合同的法定解除条件，双方合同应予解除。三、被告应当返还多少定金和利息。原告要求望海置业返还双倍定金及利息，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律问题的解释》第四条规定，因不可归责于当事人双方的理由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。关于利息，双方未约定占用定金期间的利息归属，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，一方违约后，对方未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。原告未及时行使解除合同的权利，不得就怠于行使权利期间产生的利息要求赔偿，因此，本院对原告要求被告支付利息的请求不予以支持。 综上所述，贾省安与望海置业的认购协议书具备解除条件，应予解除，望海置业应当返还给贾省安定金5万元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、解除原告贾省安与被告海阳望海置业有限公司签订的合同“盛世双方”商品房认购协议书》； 二、被告海阳望海置业有限公司于判决生效之日起十日内返还给原告贾省安定金50000元； 三、驳回原告贾省安的其他诉讼请求。 案件受理费1222元，由原告贾省安负担697元，由被告海阳望海置业有限公司负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  成学波 二〇一九年十月二十一日 书记员  修红红
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2956号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人温文候，男，1986年4月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省电白县。2011年8月2日因犯贩卖毒品罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑五年，2015年8月29日刑满释放。因本案于2019年5月20日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2233号起诉书，指控被告人温文候犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人温文候到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日11时许，被告人温文候在本市天河区迎龙路192号附近路段，通过手机联系后以人民币200元的价格出售海洛因1小包给梁某，后被公安人员当场抓获，另从其身上缴获海洛因1小包、手机1台。经称量，上述2小包海洛因共计净重0.39克；经检测，温文候的吗啡类药物检测呈阳性。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人温文候贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人温文候被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。温文候因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。温文候犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人温文候对起诉书指控的事实和罪名均没有意见。经审理查明：2019年5月20日11时许，被告人温文候在本市天河区迎龙路192号附近路段，通过手机联系后以人民币200元的价格出售海洛因1小包给梁某，后被公安人员当场抓获，另从其身上缴获海洛因1小包、手机1台。经称量，上述2小包海洛因共计净重0.39克；经检测，温文候的吗啡类药物检测呈阳性。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案毒品、毒资及作案工具手机照片；2.扣押决定书及扣押清单、发还清单；3.提取笔录、称量取样笔录以及检定证书，检验报告；4.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5.现场检测报告书；6.证人梁某的证言及辨认材料；7.行政处罚决定书；8.情况说明；9.前科材料；10.到案经过；11.被告人温文候的供述。本院认为，被告人温文候无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人温文候犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温文候被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人温文候因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人温文候犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人温文候的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温文候犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年2月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因共计0.39克（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月九日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。