wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3718号原告：王某祥，男，1974年6月30日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县，被告：赵某康，男，1974年4月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告王某祥与被告赵某康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与人民陪审员雷洪利和冯光良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某祥到庭参加诉讼，被告赵某康经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：判令被告赵某康在2019年12月30号之前归还本金与利息。原告诉称事实和理由：被告赵某康于2015年5月3日在原告王某祥处借款1万元周转，至今未偿还该款，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《借条》一份作为证据。本院经审理认定事实如下：被告赵某康因做生意需资金周转于2015年5月3日向原告王某祥借款1万元，被告赵某康向原告出具借款金额为1万元的借条一份，但在该借条上未载明借款利息及借款期限。被告借款后，至今未履行还款义务，现原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护，被告向原告借款后，应当及时履行还款义务，但本案被告从借款后至今未履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款有理，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因原告并未举证证明双方约定有借款的还款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告的该诉请，本院不予支持。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某康在本判决生效之日起15日内，偿还原告王某祥借款人民币10000.00元；二、驳回原告王某祥的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取175.00元、公告费600.00元（原告均已预交），由被告赵某康负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 冯光建人民陪审员雷洪利人民陪审员冯光良二〇一九年十月二十三日书记员 于                 泳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4615号原告：刘洪秀，女，1963年12月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告刘洪秀诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪秀的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪秀诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费4799元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费4799元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠4799元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费4799元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告刘洪秀劳务费4799元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告刘洪秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2148号之一 申请执行人：夏亚茹，女，1990年10月28日出生，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：上海弘姿进出口有限公司，住所地上海市松江区盛龙路755号7号楼2楼，统一社会信用代码91310115312314287Y。 法定代表人：黄欣，该公司总经理。 申请执行人夏亚茹与被执行人上海弘姿进出口有限公司加工合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年4月23日作出(2019)皖1802民初1587号民事调解书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币13000元，并承担案件受理费105元、执行费97元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人有少数银行存款，已依法予以冻结未扣划，未发现被执行人有其他可供执行的车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息； 3、本院已将被执行人上海弘姿进出口有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人上海弘姿进出口有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十八日 法官助理叶青青 书记员  张 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30313号原告：安守达，男，1945年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：闫志强，男，1995年5月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告安守达与被告闫志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安守达到庭参加诉讼，被告闫志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安守达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在北大荒绿色食品店期间，以母亲看病为由于2016年11月9日向原告借用人民币一万元整。现被告离开单位，虽原告多次向被告催要此款，至今未果，故原告诉至法院解决。被告闫志强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，闫志强给安守达出具借条，载明：2016.11.9在安守达借10000元整，于2017年4月初归还。庭审中，原告称被告此前在丰台区北大荒绿色食品专卖店上班，在此期间，双方相识。2016年，被告以其母亲生病为由向原告提出借款，原告于2016年11月19日以现金方式给付被告10000元。借款到期后，被告至今未还款。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。被告闫志强给原告安守达出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告安守达履行了出借义务，被告闫志强应及时履行还款义务，现双方约定的还款期限已过，被告未予还款，故对原告安守达要求被告闫志强偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫志强于本判决生效后七日内偿还原告安守达借款本金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告闫志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李艳玲人民陪审员  李美英二〇一九年十月二十二日书 记 员  杜 硕
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1340号申请执行人：李新华，男、汉族、1983年5月27日生，住云南德宏傣族景颇族自治州芒市。委托代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所，特别授权代理。被执行人：杨婷婷，女，汉族，1990年12月21日生，住云南省保山市昌宁县。本院依据北海国际仲裁院于2018年2月4日作出的已经发生法律效力的（2018）北国仲字第5518号仲裁裁决书，于2019年10月16日立案执行的申请执行人李新华与被执行人杨婷婷借款合同纠纷一案。现因被执行人住所地和财产所在地在昌宁人民法院辖区，为便于采取执行措施、提高执行效率，决定本案由隆阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由昌宁县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年十月二十二日书记员  普鸿杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州广行煤焦有限责任公司，住所地贵州省兴义市顶效火车站工务段。 法定代表人：王守江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰宪杰，广西国桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西电力燃料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路8号斯壮大厦十层。 法定代表人：李修灿，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾德国，男，1969年11月15日出生，汉族，住所地湖北省襄宜城市。 再审申请人黔西南州广行煤焦有限责任公司(以下简称广行公司)因与被申请人广西电力燃料有限公司(以下简称电力公司)、贾德国买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广行公司申请再审称，（一）电力公司为证明案外人富源县古龙煤业有限公司（以下简称古龙公司）代其向贾德国交付了2116.6吨煤提供的《结算单》不能证明古龙公司代电力公司向贾德国交付了涉案煤炭。1、电力公司没有提供古龙公司的发货单、过磅单等证据证明交付煤炭的事实。2、电力公司提供的《结算单》不符合煤炭交易中对煤炭结算的基本要求，不能证明该《结算单》是真实的。3、电力公司没有提供一审庭审中陈述的与古龙公司、贾德国三方结算来确定的结算单以及其给贾德国开具的发票以证明其主张交货的事实。（二）根据“谁主张、谁举证”的证据规则，电力公司应当举证证明古龙公司向贾德国交付了涉案数量煤以及古龙公司交付的煤属电力公司所有。原审在电力公司尚未完成举证责任时将举证责任分配给本公司，错误。（三）原审没有将案外人古龙公司追加为案件当事人错误。（四）电力公司自认本案在合同实际履行、补签书面合同以及交付原煤时，贾德国并不持有广行公司的五证、公章、委托书等足以表明贾德国系广行公司代理人的代理凭证，原审据此认定贾德国的行为构成表见代理错误。(五)广行公司于2014年6月3日向电力公司转账支付的20万元款项，是广行公司与电力公司的另一笔口头煤炭买卖合同的货款，与本案无关。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，本案的关键是贾德国的代理行为是否构成表见代理及涉案煤炭是否交付。关于贾德国的代理行为是否构成表见代理的问题。根据原审查明的事实“贾德国与电力公司签订煤炭购销合同时出示的《委托书》上盖有广行公司印章；广行公司分别在案外人古龙公司交付煤炭前（2014年6月3日）、后（2014年8月7日）两次通过银行向电力公司汇款共计40万元；《结算单》上加盖了广行公司印章；及后倒签书面《煤炭购销合同》时贾德国亦提供了广行公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证、煤炭经营资格证的复印件，并在书面合同上加盖了广行公司印章”，足以让电力公司相信贾德国是得到了广行公司的授权，委托贾德国以广行公司名义与其进行煤炭交易。原审法院认定贾德国的代理行为构成表现代理，广行公司受涉案煤炭买卖法律关系的约束，并无不妥。广行公司以涉案汇款40万元为另一笔口头煤炭买卖所付的煤款抗辩主张贾德国的代理行为为无权代理，却未提交充分证据以证明，本院对其主张不予支持。 至于涉案煤炭是否交付的问题。贾德国向电力公司提供了《结算单》，证明双方对已经交付的煤炭的货款进行了结算，可以确认为电力公司已经向贾德国交付涉案煤炭的有效凭证。虽然《结算单》上加盖的广行公司的印章系伪造，但在本案中，基于贾德国的表见代理行为，其在《结算单》上盖伪造的广行公司印章并不能否定电力公司向贾德国已交付涉案煤炭的事实。原审认定涉案煤炭已交付，并无不当。 此外，关于古龙公司是否应当追加为本案诉讼当事人的问题。本案中，古龙公司仅受电力公司委托将涉案煤炭转交给贾德国，如上所述，货物交付的事实已经得到确认，古龙公司与本案无法律上的利害关系，故不宜列为本案当事人。 综上，广行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黔西南州广行煤焦有限责任公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十月十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1024号申请人：宋立山被申请人:高守安被申请人：赵会芹申请人宋立山与被申请人高守安、赵会芹买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款133365元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125133900798100753）,中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款133365元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1187元，由申请人宋立山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十二日代书记员 张 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保808号申请人：李庆，男，1953年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：覃向东，男，1980年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请人李庆因与上述被申请人覃向东民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人覃向东名下共计价值37000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人覃向东名下共计价值37000元的财产。案件申请费390元，由申请人李庆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周光庆二〇一九年十月十七日书记员  潘润东
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执881号之一申请执行人：吴某某，男，1978年12月21日出生，苗族，住雷山县。被执行人：四川古泸酒业有限责任公司凯里办事处。住所地：凯里市环城北路58号格兰美地C栋2号。负责人：金瓯。被执行人：四川吉瑞丰商贸有限责任公司（原四川古泸酒业有限责任公司）。住所地：成都市成华区双林路388号。法定代表人：金添。关于申请执行人吴某某与被执行人四川古泸酒业有限责任公司凯里办事处（以下简称：古泸酒业凯里办事处）、贵州省黔创资产管理控股(集团)有限公司（以下简称：吉瑞丰商贸公司）劳动争议纠纷一案，因被执行人古泸酒业凯里办事处未履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出的凯劳人仲案字〔2018〕第124号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人工资35000元。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。按照法律规定，被执行人还应承担执行费425元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了古泸酒业凯里办事处的不动产登记、工商登记、股权登记、银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，并向房产部门查询了该公司的房产信息，但均未发现该公司有财产可供执行。本院到古泸酒业凯里办事处经营地调查，发现该公司已不再继续经营。因古泸酒业凯里办事处的财产不足以清偿本案债务，本院依法追加其总公司吉瑞丰商贸公司作为被执行人进行强制执行，经本院调查，也未发现吉瑞丰商贸公司有财产可供执行。本院现已依法对吉瑞丰商贸公司的法定代表人金添限制高消费、对古泸酒业凯里办事处的负责人金瓯限制高消费。2019年10月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人吴某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出的凯劳人仲案字〔2018〕第124号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人吴某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工资35000元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人吴某某发现被执行人四川古泸酒业有限责任公司凯里办事处、四川吉瑞丰商贸有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月二十九日法官助理杨顺钰书记员张**
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执295号申请执行人林某某，男1975年2月26日生，苗族，住凯里市。被执行人杨某，女，1984年3月2日生，侗族，住凯里市。因被执行人杨某未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初3239号民事调解书确定的义务，即被执行人杨某应支付申请执行人林某某借款本息7500元，承担受理费25元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费50.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人没有不动产、理财产品可供执行；本院依法将被执行人杨某限制高消费。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初3239号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十二日书记员  孟 松
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3817号 申请执行人：于海英，女，1972年12月6日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：封常贵，男，1963年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：陈海霞，女，1976年5月15日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人:封某1。 被执行人：封某2。 被执行人：封安乐，男，1947年1月28日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被执行人：丁兰明，女，1951年7月16日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被执行人：任立强，男，1985年9月22日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执3817号申请执行人于海英、封常贵与被执行人陈海霞、封某1、封某2、封安乐、丁兰明、任立强民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3817号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1014号原告：曾艳，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍地广东省龙川县，现住广东省龙川县。被告：骆文林，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：余灿春，女，1986年1月10日出生，汉族，住广东省龙川县。原告曾艳与被告骆文林、余灿春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳到庭参加诉讼，被告骆文林、余灿春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金167000元并从2016年9月1日起至清偿日止按月利率2%计付利息给原告；2、判令本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告骆文林与被告余灿春是夫妻关系。2014年9月1日，两被告因资金周转向原告借款150000元，双方约定每月利息3000元，借款于2017年9月1日前还清。两被告就该笔借款出具《借条》交由原告收执。借款后，两被告支付利息至2016年8月31日，共支付利息款55000元，后不再付息，也未按时归还借款本金。2016年9月1日，两被告又向原告借款17000元，并出具《借条》交由原告收执。此后，两被告未依约还款，也未支付过利息。上述两笔借款到期后，原告多次向两被告催收，两被告均以各种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。两被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。原告与两被告是朋友关系。2014年9月1日，两被告以资金周转为由向原告借款150000元，双方约定月利率为2%，即每月利息为3000元，借款于2017年9月1日前还清。两被告就该笔借款出具《借条》交由原告收执。该笔借款，部分银行转账支付、部分为现金支付。2016年9月1日，经双方结算确认，截至2016年8月31日止，两被告共向原告支付利息款55000元，仍欠利息17000元，同时双方同意将该利息17000元转为借款本金，两被告出具《借条》交由原告收执。此后，两被告未依约向原告还款，也未支付过利息。原告经多次催收未果，遂于2019年6月19日向本院提起诉讼。以上事实有身份证、结婚证、借条和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张两被告向其借款150000元，提供了借条予以证实，本院依法予以确认。该笔借款的前期结息利率为月利率2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的上限，经双方结算前期未付利息为17000元，并由被告出具《借条》予以明确，故该17000元利息可认定转为借款本金。两被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告请求两被告偿还借款本金合计167000元，并按约定月利率2%支付后期利息，理据充分，应予支持。结合两被告自2016年9月1日后未支付借款利息的事实，原告主张涉案借款167000元的利息应以借款本金167000元为基数，按照月利率2%自2016年9月1日起计付，于法有据，本院予以支持。两被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骆文林、余灿春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾艳偿还借款本金167000元及利息（以借款本金167000元为基数，按照月利率2%自2016年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告骆文林、余灿春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 员  吴向东人民陪审员  马春花人民陪审员  **军二〇一九年十月二十一日法官助理蓝珊书记员袁敏
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初322号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人周启江，男，1997年9月7日生，汉族，小学文化，劳务人员，住仪征市（户籍地贵州省黄平县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被仪征市公安局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人周启江犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人周启江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日5时许，被告人周启江在仪征市中源商贸城风云电竞网吧45号机位处，乘隙窃得被害人蒋某遗落在该机位座椅上的苹果牌手机1部，计价值人民币6000元。被告人周启江归案后如实供述了自己的犯罪事实，且退赔了被害人的经济损失。上述事实，有被告人周启江供述、被害人蒋某陈述、证人左某证言、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人周启江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人周启江归案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人的经济损失，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周启江的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周启江犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇一九年十月三十一日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初548号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张跃辉，男，1977年1月26日出生，汉族，初中肄业，住河南省登封市。曾因犯危险驾驶罪于2018年5月18日被登封市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月15日被收押，羁押于郑州市第三看守所。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人张跃辉犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松出庭支持公诉，被告人张跃辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控,2019年6月1日18时40分许，被告人张跃辉无证酒后驾驶无号牌豪爵两轮摩托车沿登封市东华镇乡村道路由东向西行驶至东华镇镇政府门口路段时，与由西向东行驶的秦刚伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使张跃辉受伤，两车损坏。经检验，被告人张跃辉的血醇含量为208.37mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张跃辉的供述；证人证言；鉴定意见；公安机关出具的被告人张跃辉的户籍证明及破案经过等证据。据此认为被告人张跃辉的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人张跃辉的刑事责任。被告人张跃辉认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对被告人张跃辉犯危险驾驶罪判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张跃辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张跃辉犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张跃辉自愿认罪、认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2019年12月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇一九年十月十五日书记员  毛劲轩
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1624号 上诉人（原审被告）：荆梅，女，1973年6月17日生，汉族，现住吉林省前郭县。 上诉人（原审被告）：王海涛，男，1974年2月2日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈逸然，女，2008年9月7日生，汉族，现住吉林省前郭县。 法定代理人：闫旭，女，1981年4月4日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被上诉人（原审被告）;松原市立而亨房地产开发公司。 法定代表人：郭勇胜，经理。 上诉人荆梅、王海涛因与被上诉人陈逸然、松原市立而亨房地产开发公司买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3566号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人荆梅、王海涛于2019年10月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人荆梅、王海涛申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许荆梅、王海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3100元减半收取1550元，由上诉人荆梅、王海涛负担，剩余1550元由本院退还给荆梅、王海涛。 本裁定为终审裁定。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年十月二十五日 书记员  宁宏权
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2106号原告:连云港市鸿鑫物业管理有限公司,住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码：9132070678436336XG。法定代表人：徐静,总经理。委托代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：周某某，女，1969年12月10日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年9月6日立案受理了原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月十一日书记员 顾芷铭
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执413号申请执行人:孙炜棋，男，1989年2月1日出生，汉族。被执行人：阚宝林，男，1987年12月4日出生，汉族。被执行人：王伟，男，1968年8月9日出生，汉族。申请执行人孙炜棋于2019年6月25日向本院申请执行阚宝林、王伟民间借贷纠纷一案。被执行人阚宝林、王伟现已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执413执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26031号原告：汪某2，男，1977年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，北京市翔龙律师事务所实习律师。被告：杨某，女，1986年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告汪某2与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日收到起诉状。汪某2诉称：原被告于2010年3月15日在沈阳市铁西区民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2011年10月24日生育一女取名汪某1。2013年底购买位于北京市顺义区×××的联排别墅，2015年底装修入住。2017年底，购买北京市东城区×××的房屋。两套房屋均有贷款。2017年底原告发现被告有反常行为，2018年2月原告在被告手机上发现其出轨的证据。原告提出离婚，被告同意，但要求所有财产都给她。原告没有同意，被告在2018年3月下旬以自杀来要挟，惊动公安机关。当晚被告直接被他人从派出所接走，未再回家，公开与他人同居。同时被告多次找原告单位领导，直接影响到原告的工作。原告起诉到顺义区法院，被告不到法院去，为保证工作不受影响，原告不得不同意被告的无理要求，2018年8月31日到民政局协议离婚。离婚后，被告仍然到原告单位无理取闹，影响到原告的工作，且离婚协议是在被告要挟下签订的，关于财产分割极不公平。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.撤销原被告《离婚协议书》中关于房产分割的约定，对于两套房屋重新分割；2.撤销原被告《离婚协议书》中关于双方出资购买汇丰鸿利月月盈b款的教育保险的约定和原告给女方30万元补偿款的约定。杨某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：杨某户籍所在地在北京市东城区，实际居住地也在北京市东城区，故请求法院将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”在本案审理过程中，原告汪某2亦认可被告实际居住地在北京市东城区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年十月二十八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执933号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，组织机构代码09964321-6。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：韩永涛，男，1990年02月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002847号裁决，向被执行人韩永涛发出执行通知书，责令被执行人韩永涛即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人韩永涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩永涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人韩永涛应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月十一日 书记员  刘晨雨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4602号原告：李荣芬，女，1955年4月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告李荣芬诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣芬的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣芬诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费3858元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费3858元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠3858元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费3858元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告李荣芬劳务费3858元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告李荣芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执231号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：杜金河，汉族，住甘肃省临洮县衙下集镇。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杜金河民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49950号裁决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张怀文审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十一日书记员  赵志龙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3946号原告：张旺胜，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：张灵合，男，1964年3月27日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张旺胜与被告张灵合民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺胜到庭参加诉讼，被告张灵合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺胜向本院提出诉讼请求：1.返还原告本金3万元；2.判决被告支付逾期欠款利息（利息以3万元为基数，从2012年8月2日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息，计6万元）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息按年利率6%支付，自出借之日起计算。事实及理由：2012年6月2日，被告找到原告说急需要用钱，借原告2万元，月底归还，至2012年7月8日找被告到要钱，被告说家里出事了，月底给，又借原告10000元，后一直躲避不见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张灵合未作答辩。原告张旺胜围绕诉讼请求依法提交被告张灵合出具的借条两张。对原告张旺胜提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告张旺胜的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月2日，被告向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今欠到张旺胜现金贰万元整（￥20000元），月底还2000元正，2012年12月底还完，身份证号，借款人：张灵合，2012年6月2号。”被告于2012年底前偿还原告本金1000元，剩余本金1.9万元未偿还。2012年7月8日，被告再次向原告借款，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借张旺胜壹万正（￥10000元），张灵合，2012年7月8日。”因被告未偿还，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条表明借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款。原告2012年6月2日出借给被告的2万元，被告已经偿还1000元，故原告该笔借款本金为1.9万元，加上2012年7月8日的借款本金1万元，原告出借本金为2.9万元。故原告要求被告偿还借款本金2.9万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”2012年6月2日的借款双方约定2012年年底还完，被告2012年年底还剩余1.9万元未偿还，显属违约，则被告应当以1.9万元为本金基数，自2013年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。2012年7月8日的借款1万元，双方未约定利息，亦无约定偿还日期，对原告主张自出借之日起支付利息的诉讼请求不予支持，但被告应以10000元为本金基数，自原告2019年9月18日起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张灵合于本判决生效之日起十日内支付原告张旺胜借款本金1.9万元及逾期利息，逾期利息以1.9万元为本金基数，自2013年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张灵合于本判决生效之日起十日内支付原告张旺胜借款本金10000元及逾期利息，逾期利息以10000元为本金基数，自2019年9月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。驳回原告张旺胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1025元，原告张旺胜负担500元，被告张灵合负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一九年十月十一日书记员  史明阳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆，男，1968年6月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：杨猛，贵州惟正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴道明，贵州惟正律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢伟，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广日电气设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号之五。 法定代表人：朱益霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佩莹，广东智洋律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城办杨柳村四组 法定代表人：徐成碧，该公司负责人。 再审申请人黄庆因因与被申请人广州广日电气设备有限公司（以下简称广日公司）、卢伟、六盘水市钟山区杨柳力源劳务有限公司（以下简称杨柳力源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄庆申请再审称，（一）黄庆依据履行了举证职责，在庭审中，黄庆提交的《施工合同》、《六盘水市中心城区亮化美化工程》、《工程签证单》等证据充分证实与卢伟存在建设工程合同关系成立及所完成的工程量。（二）本案在2016年6月1日作出的（2015）黔钟民初字第2305号民事判决后，二审法院以（2016）黔02民终1256号民事裁定发回重审，黄庆向法院申请工程造价评估，一审法院以公告和申请评估超过审限为由，动员黄庆撤诉，黄庆于2018年向一审法院起诉，并于2018年6月20日向一审法院提申请工程造价评估，对此，一审法院予以认可，但二审法院以原卷宗中没有申请材料为由驳回了黄庆的请求。一审法院据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。 广日公司提交意见称，广日公司与黄庆没有合同关系；广日公司已经将工程款足额支付给杨柳力源公司；黄庆与卢伟签订的施工合同是无效合同。故请求驳回黄庆的再审申请。 本院经审查认为，黄庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令六盘水市中级人民法院再审本案。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十月十七日 书记员  秦雯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1147号原告：张四喜，男，汉族，1957年1月16日出生，住河南省孟津县。被告：崔冉冉，女，汉族，1983年10月23日出生，住河南省孟津县。被告：韩晓阳，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省孟津县。原告张四喜诉被告崔冉冉、韩晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四喜到庭参加了诉讼，被告崔冉冉、韩晓阳经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令第一被告崔冉冉清偿借款20000元，并支付利息以20000元为基数按月息2分从借款之日计算至被告实际还款之日；二、判令第二被告韩晓阳对上述债务承担连带还款责任，三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月15日，被告崔冉冉、韩晓阳找到原告向原告借款20000元，并出具借条一张，口头承诺利息按照月息2分计算，后来原告向被告催要借款，被告以各种理由推辞不给，故原告向法院提起诉讼。被告崔冉冉、韩晓阳缺席无答辩。审理查明，2016年2月15日，被告崔冉冉向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到张四喜人民币贰万元整，利率高于银行利率。借款人：崔冉冉身份证号：2016.2.15”，后原告向被告催要借款，被告未归还，另查明被告崔冉冉、韩晓阳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告崔冉冉向原告张四喜借款，并为原告出具借条，双方构成合法的民间借贷关系，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条载明“利率高于银行利率”，故原告要求被告支付从借款之日按照月利率2%算至实际还款之日期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。崔冉冉借款20000元，对于一个普通家庭而言没有超出夫妻之间日常家事代理的范围，属于为家庭日常生活需要所付的债务，故原告要求被告韩晓阳承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔冉冉于本判决书生效之日起十日内归还原告张四喜借款20000元及其利息（从2016年2月15日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止）。二、被告韩晓阳对上述债务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告崔冉冉、韩晓阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓利人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁成二〇一九年十月三十日书 记 员  郭帅兵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执836号申请执行人张某某，男，1983年8月2日生，侗族，住凯里市。被执行人张某某，男，1987年1月22日生，汉族，住岑巩县。因被执行人张某某未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初7090号民事判决书确定的义务，即被执行人张某某应支付申请执行人张某某借款本金10000元及利息，承担受理费50元。申请人向本院申请强制执行，被执行人张某某还应承担执行费50元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，没有查询到有足额存款履行义务；本院查询到被执行人名下没有车辆登记情况；本院未查询到被执行人没有理财产品可供执行；没有查询到被执行人有房屋等不动产可供执行；本院依法将被执行人张某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初7090号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张某某在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十二日书记员  孟 松
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保161号 申请人：徐充莉，男，1981年2月26日生，汉族，住济南市 被申请人：济南伟钢建筑安装工程有限公司，住所地济南市。 申请人徐充莉于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南伟钢建筑安装工程有限公司所有的号牌为鲁AU24大力牌重型载货专项作业车（保全价值5万元）予以查封。申请人为本次保全申请向中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元，并向本院提交中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的财产保全担保书。 本院经审查认为，申请人徐充莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南伟钢建筑安装工程有限公司所有的号牌为鲁AU24大力牌重型载货专项作业车（保全价值5万元）。 案件申请费520元，由申请人徐充莉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  刘 阳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再84号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：厉业文，男，1996年1月27日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告厉业文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出(2018)苏0830民初118号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监90号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7887元及利息（利息按照月利率2%从首期约定还款之日起计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年8月6日与被告签订借款合同一份，向被告厉业文出借款项7887元，并约定利息、违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出具款项后被告方并未按时偿还借款。原告方多次催要该别款项，被告方拒不履行还款义务，并一再拖延搪塞。请求人民法院依法判令支持原告方诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0830民初118号民事调解书；二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附：相关法律条文1.《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1292号申请执行人：李某，男，1986年8月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：张某某，男，1992年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。关于申请执行人李某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，因被执行人张某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3805号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人货款32800元，并承担案件受理费310元。申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费392元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人名下存款1652元，本院已依法扣划；其名下有川Ｂ×××××、闽Ｅ×××××车辆，本院已委托当地法院进行查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年9月4日，本院委托被执行人户籍所在地福建省漳州市平和县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年10月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3735号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金33000元、预缴案件受理费313元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人李某发现被执行人张某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月二十三日法官助理杨顺钰书记员张**
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3198号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县黔道小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处长征街10号，统一社会信用代码91522700590774355G。 法定代表人：兰江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：左永发，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201710888072，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈洋，系贵州雄道律师事务所（实习）律师，代理权限为一般授权。 被告：杨耘，男，汉族，1968年5月4日生，住所地贵州省开阳县， 被告：石祥华，男，汉族，1968年10月28日生，住所地贵州省瓮安县， 原告瓮安县黔道小额贷款股份有限公司与被告杨耘、石祥华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹代陶于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告瓮安县黔道小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人左永发、陈洋，被告杨耘、石祥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县黔道小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告杨耘偿还原告借款70000元；2、依法判令被告石祥华对借款70000元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨耘的答辩意见：差欠70000元是事实，但是现在资金困难。 被告石祥华的答辩意见：借款是事实，但是，在2014年10月左右原告向被告催收，被告杨耘归还100000元。往后，原告未再向被告催收，现在原告起诉担保人承担担保责任无法律依据，应当依法驳回诉请。 审理查明的事实 2012年10月16日，原告提供借款借据向被告杨耘出借借款170000元，该款通过转帐方式转入被告杨耘账户，该借据未约定还款期限，被告石祥华以担保人名义在借款借据上签名。同时，原告与被告杨耘、石祥华签订《抵押担保借款合同》，但该合同没有原告的签名及印章。2014年10月，被告杨耘偿还原告借款100000元。2019年7月16日，被告杨耘作出差欠原告70000元事实的情况说明，为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原告瓮安县黔道小额贷款股份有限公司与被告杨耘之间的借款事实成立，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告瓮安县黔道小额贷款股份有限公司要求被告杨耘偿还借款70000元的诉请有理，本院予以支持。本案中，债权人与债务人未约定主债务借款归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，从2014年10月起债权人应当知道其权利已受到损害，出借人应当给予债务人2个月的合理宽限期履行债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间至债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，因此，原告最迟应从2014年12月起按合同约定到期日的两年内即2016年12月前向担保人石祥华主张权利，但在此期间，原告未提供证据证明向保证人主张承担保证责任的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，担保人石祥华的保证责任应当免除，原告请求被告石祥华承担保证责任的主张理由不充分，证据不充足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、限被告杨耘于本判决生效后二十日内偿还原告瓮安县黔道小额贷款股份有限公司借款本金人民币七万元； 二、驳回原告瓮安县黔道小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币775元，由被告杨耘负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1550元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年十月十八日 书记员  潘永兄
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4921号原告：北京枫林园建筑工程有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇统军庄村枫林园水泥制品有限公司西院。法定代表人：李树怀，总经理。委托诉讼代理人：苏尚武，男，1957年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京京北八旗农场有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村151号01室。法定代表人：孙冬梅，董事长。委托诉讼代理人：彭玉成，男，1969年2月26日出生，满族，住北京市怀柔区。原告北京枫林园建筑工程有限公司（以下简称枫林园公司）与被告北京京北八旗农场有限公司（以下简称八旗农场公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫林园公司委托诉讼代理人苏尚武到庭参加诉讼。被告八旗农场公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫林园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付建筑工程款225万元；2、判令被告给付原告拖欠的工程款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月19日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建北京京北八旗农场浮雕、挡土墙、花坛、山顶梁工程，合同造价256万元。合同签订后，原告组织人员进行施工，期间被告分别于2016年5月6日、5月27日、6月3日三次同原告进行了工程洽商，洽商增加工程款为14万元（5月6日为4万元、5月27日为7万元、6月3日为3万元）。原告组织施工人员按期圆满地完成工程建设，经验收合格交于被告使用。工程竣工后，被告分三次向原告支付了45万元工程款。剩余225万元工程款被告总以资金紧张为由推脱至今，原告多次催要工程款无果，故诉至我院。庭审中，枫林园公司变更诉讼请求为：1、被告支付我方225万元，并以204万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月16日至实际给付之日利息，另外21万元按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月16日至实际给付之日利息；2、诉讼费由被告承担。八旗农场公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭前认可原告所诉工程款未结清的事实，并表示可适当支付利息，但是不能过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告枫林园公司与被告八旗农场公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建北京京北八旗农场浮雕、挡土墙、花坛、山顶梁工程，合同价款为256万元。合同第19页第26条载明“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：第一次付款时间为5月10日；第二次付工程款时为10月15日（第一次付款比例为50%，第二次付款比例为工程款的97%）。”合同附件3第二条质量保修期载明“……所有内容保修期一年”。合同第2页第9条载明“双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”。枫林园公司提交证据表明工程施工期间其分别于2016年5月27日、2016年6月2日、2016年三次以《工程概预算书》洽商形式与八旗农场公司约定增加工程量，总价款为14万元。其中，2016年5月27日《工程概预算书》工程造价为82413.74元，建筑单位处盖有“北京京北八旗农场有限公司合同专用章”印章并签有“彭玉成”字样，同时载有“包干价格柒万元（70000.00元），二期截止到2016年6月6日前完工。彭玉成5月20日”文字内容。2016年6月2日《工程概预算书》工程造价为40650.15元，建筑单位处盖有“北京京北八旗农场有限公司合同专用章”印章，审核人处签名为“彭玉成”，并载有“同意支付叁万元整。2016.6.3日”文字内容。2016年6月5日《工程概预算书》工程造价为47864.96元，建筑单位处盖有“北京京北八旗农场有限公司合同专用章”印章，审核人处签名为“彭玉成”，并载有“同意支付肆万元整（40000元）。彭玉成6月5日”文字内容。工程竣工后，被告八旗农场公司向仅原告枫林园公司支付45万元工程款，剩余225万元工程款未支付。以上事实，有原告方提交的《建设工程施工合同》、《工程概预算书》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告枫林园公司与被告八旗农场公司签订《建设工程施工合同》并以工程洽商形式增加工程量，双方约定由枫林园公司为八旗农场公司承建北京京北八旗农场浮雕、挡土墙、花坛、山顶梁工程。合同不违反法律规定，属于有效合同，应受法律保护。现枫林园公司已经按照双方约定完成相应工程，八旗农场公司仅支付部分工程款，尚有余款225万元未支付，八旗农场公司对上述事实亦表示认可，故本院对原告枫林园公司要求被告八旗农场公司支付剩余工程款的主张予以支持。关于工程款的利息计算方式问题：鉴于双方未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息的起算时间问题：由于合同第19页第26条载明“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：第一次付款时间为5月10日；第二次付工程款时为10月15日（第一次付款比例为50%，第二次付款比例为工程款的97%）”，原告主张被告以204万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月16日至实际给付之日利息，另外21万元按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月16日至实际给付之日利息，符合双方约定内容，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：北京京北八旗农场有限公司于本判决生效后七日内给付北京枫林园建筑工程有限公司工程款225万元并支付利息（其中204万元自2016年10月16日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；21万元自2017年10月16日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由北京京北八旗农场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶杰二〇一九年十月二十四日书记员  李苏
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终119号 上诉人（一审原告）铜仁市碧江区乐婉网络会所，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐铜仁职院对面。 负责人林建，该会所投资人。 委托代理人李家睿，贵州曼威律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区市府路1号。 法定代表人黄洪州，区长。 被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区川硐街道办事处，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐街上。 法定代表人周淳，主任。 委托代理人覃建忠，铜仁市碧江区川硐街道办事处工作人员。 上诉人铜仁市碧江区乐婉网络会所（以下简称乐婉网络会所）因与被上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）、铜仁市碧江区川硐街道办事处（以下简称川硐街道办）行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明，2014年4月13日，乐某网络会所的法定代表人林建与案外人钱某签订房屋租赁合同，租赁钱江所有的位于铜仁市碧江区川硐铜仁市职业技术学院路口斜对面一栋房屋，租赁期限为9年。因铜仁至怀化高速公路项目的建设，需对乐某网络会所租赁用于经营的房屋实施征收，2017年1月4日，铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室与房屋所有权人钱江签订房屋征收补偿安置协议书，但就乐某网络会所搬离补偿等相关事宜未能与乐某网络会所达成协议。一审被告在实施房屋拆迁的过程中，由铜仁市碧江区铜怀高速公路建设协调指挥部（以下简称铜怀高速指挥部）委托贵州渡帮物流有限责任公司将乐某网络会所的经营设备等物品搬离并暂时存放。另，2018年5月14日，铜怀高速指挥部与林健达成了《碧江区川硐照壁岩乐某网吧搬迁补偿协议》。乐某网络会所认为一审被告的行政行为未出具合法文件，且查封扣押其电脑设备、网吧经营收入相关资料等至今未还，违反法律的规定，诉请：1.对一审被告强制拆除搬迁行为带来装修等损失赔偿人民币100万元；2.返还查封扣押的电脑及其他设备（若损坏或丢失按照市场价赔偿）；3.赔偿因扣押电脑及其他设备导致的上网费损失（从2017年7月19日计算起至设备返还至乐某网络会所止，暂定人民币3500元/日）、出售副食损失40万/年，最终以审计报告为准；4.诉讼费由一审被告负担。 一审另查明，在庭审中，乐某网络会所陈述其与铜怀高速指挥部就装修损失已经达成协议解决，因此自愿放弃第一项诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可知，行政赔偿要以行政行为违法并对行政相对人合法权益造成损害为前提。本案中，一审被告在实施征收拆迁过程中搬离乐某网络会所电脑等经营设备并保存的行为，不属于查封、扣押行为，乐某网络会所提起的与本案相关的行政诉讼，其诉讼请求已被驳回，因此，乐某网络会所请求予以行政赔偿缺乏事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回乐某网络会所的赔偿请求。 乐某网络会所不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决或改判。其主要理由为：1.被上诉人在法定休息日对其进行搬离、拆除、封存等行为明显违反国家有关规定，一审法院未从被上诉人实施的整个行政行为审查，单独以其中某项行为来推定被上诉人所作所为合法，显然不具有公正性；2.一审法院应一并解决返还电脑等经营设备及赔偿经营损失，而非让其另行起诉。 被上诉人碧江区政府、川硐街道办在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，乐某网络会所所提确认行政行为违法诉讼被本院裁定驳回起诉，故其主张行政赔偿无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉，一审判决驳回诉请不当，本院予以纠正。 综上，一审判决认定主要事实清楚，程序合法，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初9号行政赔偿判决； 二、驳回上诉人铜仁市碧江区乐婉网络会所的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十月二十二日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢561号申请执行人：丁圆飞，男，汉族，1990年8月20日生，住鄢陵县。被执行人：魏振中，男，汉族，1984年11月15日生，住许昌市魏都区。本院在执行丁圆飞与魏振中不当得利纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4711号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏振中存款22644元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 艳二〇一九年十月九日书记员 周晓军
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8159号原告：天津正泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：高君，女，该公司职工。委托诉讼代理人：董冰，女，该公司职工。被告：王鹏丽，女，1985年11月9日出生，汉族，北京传智行公司职工，住济南市委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。原告天津正泰建筑装饰工程有限公司与被告候旭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津正泰建筑装饰工程有限公司法定代表人王磊的委托诉讼代理人高君、董冰，被告王鹏丽及其委托诉讼代理人张春国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津正泰建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的办公物品电脑6台、小米电视1台、打印机1台、办公家具含桌椅、沙发、文件柜31件；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的员工，在2018年11月被告被原告派驻济南市市中区中海广场14层05B室原告公司在济南设立的办事处工作，职务为行政经理。被告工作期间负责并掌管原告购置的办公设施和物品，包括电脑、小米电视、打印机、办公家具如沙发、文件柜等，便于被告工作期间使用。2019年4月，原告得知被告丧失职业道德在济南市中区欧亚大观B2-816号另立公司，更为严重的事还将原告所有的办公设施和物品拿走供自己公司使用，经原告多次交涉索要其拒不返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王鹏丽辩称，原告所述不属实，被告不存在另行设立公司的行为，也没有擅自拿走原告的办公用品，原告是将公司创始人之间的矛盾纠纷恶意转嫁到员工身上。原告至今还拖欠被告几个月的工资。请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方提交的证据，本院依法进行了审查。经审理本院认定事实如下：被告王鹏丽原系原告公司的职工，任人事行政经理职务。关于被告是否搬走了原告公司的财产，原告称一是被告承认，二是申请法院调取监控，其未提供其他由被告搬走并占有其所称资产的证据；被告称：“正泰的负责人为范紫璇与徐海龙，我直属上级为徐海龙，他安排我搬个椅子或者凳子，搬到物业的门口，徐海龙搬走我也不知道。我搬了一个椅子及一个柜子，搬到物业门口，是徐海龙让我搬的。”案件审理过程中，本院至物业公司调取监控，但物业公司称监控录像其只保留大约一个月的时间，后面的把前面的早已覆盖。案件审理过程中，本院向徐海龙做了调查询问，徐海龙称：“财产是我找的搬家公司搬走的；大部分的物品在我那里，还有一些物品物业不让搬，搬走了一些桌子、椅子、电脑等，因为要退租，所以其余的物品物业清走了；我在原告公司天津那边没有职务，在济南这边是总负责人；所有的费用的审批都是我签字，所以原告起诉要东西应该找我；所有的员工我让他们帮我搬到楼下，然后我雇佣搬家公司搬走，其中一部分涉案物品被物业扣下了；我与范紫璇之间有很深的矛盾，天津公司那边法人是王磊，但实际负责人是范紫璇”。对徐海龙的陈述，原告称不清楚。本院认为，被告王鹏丽作为原告的职工，其称是听从负责人徐海龙的安排搬了其中的二件物品，但相关物品徐海龙称是其找搬家公司搬走，原告也未提供证据证实相关物品被王鹏丽搬走并占有的证据。因此原告要求被告王鹏丽返还涉案物品的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告天津正泰建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告天津正泰建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇一九年十月三十一日书记员 修维超
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1422号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省新兴县新城镇茅园路东58号首层。经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，个体户，住广东省阳西县。被告：杨绍明，男，1996年10月19日出生，汉族，农民，住新兴县。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告杨绍明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心的经营者姚正杰到庭参加诉讼。被告杨绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆粤Ｗ×××××的租金4250元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营汽车租赁业务。2019年3月3日12时，被告到原告处租赁小汽车。同日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），双方签订了《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为杰德牌小汽车一台（车牌号码为粤Ｗ×××××），租赁期从2019年3月3日12时30分起计；租金为250元/天。被告在合同落款“承租方（乙方）”处签字并按捺指模。签订合同当天，原告将车辆交付被告使用。被告于2019年4月4日归还车辆，在租赁合同上填写还车时间为“2019年4月4日1时00分”，“还车人”处有被告签字捺印。至此，被告租赁期限为32天，租金合共为8000元。还车时，被告支付了租金3750元，尚欠车辆租金4250元。原告多次催收无果，遂于2019年7月29日诉至法院，请支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、行驶证，拟证明原告的诉讼主体资格及涉案车辆的情况；2.被告驾驶证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3.汽车租赁合同，拟证明原、被告签订合同的事实；4.微信截图，拟证明被告拖欠租金的事实。被告杨绍明无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营范围为汽车租赁。2019年3月3日12时，被告到原告处租赁小汽车。双方签订了《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为杰德牌小汽车一台（车牌号码为粤Ｗ×××××），租赁期限从2019年3月3日12时30分起；租金为250元/天。被告在合同落款“承租人”处签字并按捺指模。签订合同当天，原告将车辆交付被告使用。被告于2019年4月4日归还车辆，在租赁合同上填写还车时间为“2019年4月4日1时00分”，“还车人”处有被告签字捺印。至此，被告租赁期限为32天，租金合共为8000元。租赁车辆期间，被告支付了租金3750元，尚欠租金4250元。原告多次催收无果，遂于2019年7月29日诉至本院，并提出前述请求。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告租金4250元，有原告提供的汽车租赁合同、微信聊天记录截图等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未向原告清偿拖欠的租金，责任在于被告，故原告请求被告清偿租金4250元的主张，理据充分，本院予以支持。被告杨绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨绍明应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿租金4250元给原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（经营者姚正杰）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨绍明负担。本判决为终审判决。审判员  梁振昌二〇一九年十月二十四日书记员  甘明艳附相关法律规定：1.《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4487号原告：杨春宏，男，1963年8月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：郑贵柏，男，1965年11月14日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告杨春宏与被告郑贵柏民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告还清欠款305000元及利息100000元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，现原告要求被告偿还欠款，但原、被告于2012年-2018年期间系合伙关系，其中部分收款收据中体现的用途为公司运营所需，现双方就合伙关系结束后的资产并未进行清算，故原告应在双方合伙清算后就其债权主张相应的权利。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨春宏的起诉。案件受理费7375元，全部返还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十月十日书记员  苑宇飞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2405号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：薛春会，男，1965年5月23日生，汉族。被告：王新同，男，1970年9月26日生，汉族。被告：李慧杰，女，1976年12月17日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告薛春会、王新同、李慧杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞、被告薛春会、王新同均到庭参加了诉讼，被告李慧杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2010年9月30日，原告与被告薛春会签订《个人保证借款合同》，合同约定了借款数额及借款利率等，原告依约履行了出借义务。被告王新同、李慧杰作为保证人在《个人保证借款合同》中签字，自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告薛春会偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息自2010年9月30日起按月利率10.176‰计算至2011年9月30日，罚息自2011年10月1日起按月利率15.264‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息27780.48元）；2、被告王新同、李慧杰对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告薛春会辩称：原告所诉借款我毫不知情，我的身份证在多年前就丢了。我没有向原告借过款。我与被告王新同、李慧杰也不相识。另外，在本案起诉前，原告从未向我主张过债权，其诉讼时效早已经过。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告王新同辩称：我也不知道此事，我也不认识被告薛春会，也没有替被告薛春会做过担保。原告也从未就此贷款向我主张过担保责任，我只是在接到法院的传票后才知道这件事。另外，原告的诉讼时效早已经过，应驳回原告的诉讼请求。被告李慧杰未作答辩。本院认为：根据原告方所举现有证据，结合庭审中原被告双方的陈述，本院并不能确认本案诉争款项的实际债务人即系本案三被告。且假使本案的债务人确系本案的三被告，但因原告方提供的《个人保证借款合同》中已明确显示本案贷款期限自2010年9月30日至2011年9月30日，而在借款到期后原告未提供证据证明本案借款存在诉讼时效中止或中断的情形，被告方亦提出本案已超过诉讼时效的抗辩，故对原告的诉请，本院不应予以支持。被告李慧杰经本院合法传唤无正当理由既不到庭应诉，又不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案受理费11060元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  宋洁华人民陪审员  胡保付二〇一九年十月八日书 记 员  路丰曼
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民辖终27号上诉人(原审被告)：通渭中乾能源科技有限公司（以下简称中乾公司），住所地通渭县平襄镇北山巷。法定代表人：何东辉，公司经理。被上诉人(原审原告)：徐州京都建筑工程有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路207号。负责人：吴平，公司总经理。委托代理人：段映映，甘肃明源律师事务所律师。原审被告：何东辉，男，汉族，1985年10月19日生，通渭中乾能源科技有限公司经理，住通渭县。上诉人通渭中乾能源科技有限公司因与被上诉人徐州京都建筑工程有限公司甘肃分公司、原审被告何东辉债权转让合同纠纷一案，不服通渭县人民法院(2019)甘1121民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。通渭中乾能源科技有限公司上诉称,本案合同履行地为兰州市××区，请求撤销原审裁定,本案移送兰州市七里河区人民法院管辖权。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，因不动产所在地在通渭县境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由通渭县人民法院管辖,上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年十月三十日书记员  李兆香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：艳军，男，1986年8月16日出生，蒙古族，住所：内蒙古通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告艳军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额13749.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13749.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艳军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13749.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2019）鲁0103民初9738号?原告：杜某某，男，1981年2月24日生，汉族，住济南市，被告：王某某，男，1994年11月1日生，汉族，住山东省淄博市，原告杜某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杜某某在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜某某撤回起诉处理。审判员  张译文二〇一九年十月三十日书记员  李艳艳?原告：杜某某，男，1981年2月24日生，汉族，住济南市，被告：王某某，男，1994年11月1日生，汉族，住山东省淄博市，原告杜某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杜某某在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜某某撤回起诉处理。审判员张译文二○一九年十月三十日书记员李艳艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7977号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：李颖，女，1979年1月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告付晓与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告付晓向本院提出诉讼请求：判令被告李颖立即归还借款本金13818元，并从2018年8月19日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签署借款协议，约定被告向原告借款70000元，期限18个月，每月偿还本金加利息总额为5639元。原告按约定向被告支付了70000元，被告事后还款11次，最后一次还款时间为2017年8月18日，余款及利息至今未能偿还。目前借款已经到期。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，原告付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，原告付晓支付借款时还收取保证金、外访服务费，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。原告付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许原告付晓撤诉；二、驳回原告付晓的起诉。已收取的案件受理费73元，退还原告付晓。审判员  江媛二〇一九年十月十四日书记员  陈旭
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2751号上诉人（原审被告）:于凌云,男,1978年5月30日出生,汉族,住靖江市。被上诉人（原审原告）:倪汉贤,男,1962年1月27日出生,汉族,住靖江市。被上诉人（原审原告）:展秀凤,女,1963年8月26日出生,汉族,住靖江市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原审被告:于荣,男,1951年12月24日出生,汉族,住靖江市。原审被告:于丽华,女,1951年5月1日出生,汉族,住靖江市。上诉人于凌云因与被上诉人倪汉贤、展秀凤、原审被告于荣、于丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2018)苏1282民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于凌云向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人于凌云提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于凌云撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为12684元，由上诉人于凌云负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十月三十日书记员 陈静怡
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1230号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：段广盟。被执行人：刘亚梨。被执行人：段广垒。被执行人：董风云。被执行人：胡玉刚。被执行人：胡玉杰。被执行人：张园园。被执行人：翟永红。被执行人：胡景雷。被执行人：付本燕。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人段广盟、刘亚梨、段广垒、董风云、胡玉刚、胡玉杰、张园园、翟永红、胡景雷、付本燕借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初3580号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年10月22日向被执行人发出限制消费令。本院于2019年5月24日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月26日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年8月26日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年10月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十月二十二日书记员  郑洪强