wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13064号原告：梁自明，女，汉族，1953年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：曹学雷，男，汉族，1983年3月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告梁自明与被告曹学雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁自明到庭参加诉讼。被告曹学雷经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告因生意需要资金，向原告借款5000元，三个月之后归还，被告同意在还款日期2018年11月14日后一次性还清本金，并于2018年8月14日出具借据一张。2018年8月24日被告再次向原告借款5000元，被告同意在还款日期2018年10月10日一次性还清本金10000元，并于2018年8月24日出具借据一张。2018年10月10日至今，原告多次向被告催讨，但被告一直拖延不还，只说手头紧没钱，无法按时归还借款。后来电话也不接听。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原、被告身份证复印件，《借条》四张等证据。经核对，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告曹学雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩权利。本院经审理查明：被告在推销保健品过程中认识原告，后因资金周转困难向原告借款。2018年8月14日，被告曹学雷向原告梁自明借款5000元，并向原告出具《借据》载明“本人曹学雷于2018年8月14日向梁自明借款人民币5000元正(伍仟元正)，于3个月之后归还。借款人曹学雷”。2018年8月24日，被告再次向原告借款5000元，也向原告出具《借据》载明“本人曹学雷于2018年8月24日向梁自明借款人民币5000元正(伍仟元正)，于2018年10月10日共计还款10000元（壹万元正）。其中包括7月底所借5000元，借款人曹学雷”。之后，被告另行向原告出具《借条》两份，约定借款期限分别至2018年11月14日、2018年11月24日，如逾期还款，应按本金加银行同期利息归还。庭审中，原告确认上述四张借条内容存在重复，被告实际分两次向其借款现金各5000元，共计10000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告出具《借据》，借款合同成立并生效，双方均应遵守。被告未能依约履行还款义务，构成违约，应当承担还款付息责任。关于借款本金。原告向本院提供被告出具的《借据》证明原告实际向被告出借10000元，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃质证、抗辩权利。结合生活经验，本院认为原告的主张相对可信，对其主张借款本金10000元予以确认。关于利息，有约定从约定，无约定从法定。本案中双方明确约定逾期还款利息为银行同期利率，但原告明确放弃要求被告支付逾期利息的主张，属其对权利的自由处分，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，当庭缺席判决如下：被告曹学雷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁自明归还借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于履行本判决确定的义务时一并迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  丘锦波二〇一九年十月九日法官助理朱微微书记员潘敏钻
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21389号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何为，男，1966年6月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何为信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何为系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,055.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,055.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1757号 原告：李剑，男，汉族，1988年3月4日生，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：项平，男，汉族，1985年9月22日生，农民，户籍地福建省浦城县，现住福建省晋江市。 原告李剑与被告项平民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告项平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息（利息从起诉之日起按年利率4.35%计算至借款偿还之日止）二、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年，被告项平因资金周转困难为由，多次向原告李剑借款。经双方在2019年3月9日结算，被告尚欠原告人民币200000元，且被告项平在结算当天向原告李剑出具《借条》一张，确认“本人项平因工厂周转需要，向李剑借人民币贰拾万元整，口说无凭，特立此据，以此证明，以上信息如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。”尔后，原告多次向被告催还借款，被告均以没钱为由拒绝还款。综上所述，原告与被告之间的债权、债务关系成立，现被告拒不履行付款义务，已经违反《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告项平未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告李剑原在被告项平创办的给力鞋面加工厂从事管理工作，被告项平因资金周转需要，多次借用原告的信用卡使用，2019年3月9日经双方结算，被告项平尚欠原告款项200000元，并出具《借条》一份给原告，双方对借款期限及利息未做书面约定，经原告李剑多次催讨，被告项平至今对上述款项未予归还。 上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项平因需多次借用原告李剑信用卡使用，经双方结算，被告项平向原告李剑出具本金200000元的借条，上述行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，原、被告间的借贷关系合法有效。本案中，原、被告双方虽在借条中未对还款期限做约定，但被告应按原告要求及时履行还款义务，被告未履行义务的行为有违诚实信用原则，亦于法相悖，故原告起诉要求被告归还借款200000元于法有据，本院予以支持；对原告主张的利息，因双方在借条中对借期内利息及逾期还款利息均未做出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，利息可自逾期之日起按年利率6%予以计算，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行基准利率即年利率4.35%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告项平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项平应于本判决生效之日起十五日内归还原告李剑借款本金200000元及利息（利息自2019年8月20日起以借款本金200000元为基数按年利率4.35%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告项平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年十月十一日 法官助理毛玲红 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保100号申请人:青海顺晨商贸有限公司。法定代表人：王凤妹。被申请人：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：方健宇。申请人青海顺晨商贸有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司名下的银行账户存款657710.79元。申请人提交了青海中鑫融资担保有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司名下的银行账户存款657710.79元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  立 二○一九年十月九日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监134号原审原告：吴建兵，男，1980年11月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：申新明，男，1976年10月16日生，汉族，住如皋市。原审原告吴建兵与原审被告申新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出(2016)苏0682民初4823号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2686号 申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号。 被执行人：李春宁，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区。 本院在执行石家庄市裕华区人民法院与李春宁罚金一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初237号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款500000元，或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十日 书记员  池云硕 查封／冻结／扣押被执行人李春宁的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员李健康 二〇一九年十月三十日 书记员
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初6433号 原告：遵义市播州区正源金港城小区业主委员会。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办紫荆南路147号正源金港城小区。 负责人：何远江，该业主委员会主任。 委托代理人：周承金，该业主委员会成员。代理权限为特别授权。 委托代理人：蔡大钧，遵义贵遵物业服务有限公司员工。代理权限为特别授权。 原告：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。 法定代表人：蔡大钧，该公司总经理。 被告：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。 负责人：游贤杰，该公司总经理。 被告：遵义正源房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心。统一社会信用代码：915203215609417142。 法定代表人：潘先兵，该公司监事。 二被告共同委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二被告共同委托代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告播州区正源金港城小区业主委员会、遵义贵遵物业服务有限公司诉被告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司、遵义正源房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周承金、蔡大钧，二被告的委托代理人叶久刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止第一原告与被告签订的《前期物业服务合同》；2、依法判令二被告立即向二原告移交金港城小区物业用房、业主信息档案、物业管理工作及相关资料；3、依法判令由被告承担本案全额诉讼费。事实与理由：第一原告小区由第二被告开发建设，于2014年1月首户交付使用。前期物业管理的第一被告系第二被告代表小区业主选聘接管至今。第一原告于2018年1月、3月召开小区业主大会，依法成立业主大会业主委员会并报播州区住建局备案。随后即对前期物业管理的第一被告进行监督工作，可在监督督导的过程中多次口头和书面要求第一被告对物业管理存在的问题进行整改，但第一被告均拒绝整改，导致业主极不满意，怨声载道。第一原告小区业主大会业主委员会应多数业主意见，于2019年5月23日前后以集体讨论和书面征求意见的形式召开业主大会，经续聘和解聘表决通过了解聘前期物业管理服务企业的第一被告和新《选聘物业企业的方案》。接着，第一原告成立了小区招标小组，依法依序公开、公平、公正地按照业主大会表决通过的《选聘物业企业的方案》相关规定，合法选聘了新物业企业，并于2019年6月24日第一原告依法与第二原告（新聘物业企业）签订了有效的《物业服务委托合同》，合同约定第二原告从2019年7月1日零时一分起为第一原告小区提供物业服务，开始履行新的《物业服务委托合同》约定的义务，可第一被告拒不撤离小区，也不履行应向第一、二原告移交的义务。综上所述，第一原告根据贵州省《物业管理条例》第五十六条之规定，向第一被告分别于2019年5月25日和2019年6月25日两次书面通知终止，并要求于2019年6月30日进行小区相关物业管理用房、相关资料、业主信息档案、物业管理工作等的移交。可时至今日，二被告（具第一被告口头述说:很多物业管理相关资料及具体物业用房的权属等，第二被告均未向第一被告移交）仍拒不移交。为维护二原告的合法权益，特根据国家《物权法》第七十六条、贵州省《物业管理条例》第五十六条、第五十七条、五十八条和国家《物业管理条例》第三十九条第2项“物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业企业的，物业企业之间应当做好交接工作”的规定向贵院诉讼，请求依法判令立即终止与第一被告的《前期物业服务合同》，立即撤除该小区的物业管理工作并立即移交，恳请支持二原告诉讼请求。 被告辩称：一、业主委员会无权决定选聘和解聘物业服务企业，选聘和解聘物业服务企业应当（也就是必须）经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主委员会违反法律规定所作出的选聘和解聘物业服务企业的决定，其违反法律的强制性规定而不具有解聘的法律效力。所谓业主是指登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。二、业主大会选聘和解聘物业服务企业必须依照法定程序作出决定，其无论是程序违法还是实体违法均不发生选聘和解聘物业服务企业的法律效力。三、播州区住建局已认定原告存在增补业委会委员的违法行为属实，另原告所称的楼栋代表的选举、《业主大会议事规则》及《业主规约》的指定及表决均不是按照法定程序召开业主大会形成，且部分业主已对原告的部分违法行为向人民法院提起了撤诉之诉，其违背法律的强制性规定所实施的非法行为必然不能得到法律的保护和支持。 本院经审查认为：遵义贵遵物业服务有限公司并非是前期物业服务合同的相对方，其不具备原告的主体资格，应驳回其起诉。关于原告遵义市播州区正源金港城小区业主委员会主张的经业主大会表决同意解聘前期物业服务企业的问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人员的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的规定，从原告遵义市播州区正源金港城小区业主委员会提交的证据看，其主张的事实并不符合法律规定的条件，因此，原告遵义市播州区正源金港城小区业主委员会的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回播州区正源金港城小区业主委员会、遵义贵遵物业服务有限公司的起诉。 案件受理费30.00元，退还播州区正源金港城小区业主委员会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇一九年十月十五日 法官助理王成素 书记员高艺
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3782号申请执行人：吴前仁，男，1969年1月13日生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人：张德利，男，1968年3月26日生，汉族，住址江苏省如皋市。本院在执行申请执行人吴前仁与被执行人张德利建设工程分包合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1159号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张德利向申请执行人吴前仁给付工程款1998066.7元，并承担案件受理费18710元、执行费22570元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张德利的银行存款2039346.7元及迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人张德利的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人张德利的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30186号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘立刚，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘立刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额12970.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12970.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘立刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12970.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告刘立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6708号原告：江苏博威物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路198号五期9、10号楼，统一社会信用代码913205837682833270。法定代表人：孙佺,该公司总经理。委托诉讼代理人:周庭利,上海辉和律师事务所律师。被告：张超，男，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏博威物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序由审判员孙得愚独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庭利到庭参加了诉讼，被告张超经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏博威物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付2010年1月至2017年6月期间的物业管理费20133元，滞纳金按照本金30%计6039.9元，合计26172.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为周市镇XXX路XX号XXX苑的物业服务合同，被告是该小区XXX室业主。依据物业服务合同，被告应向原告按每平方米每月1.6元缴纳物业服务费，逾期支付滞纳金。但被告拖欠物业服务费，虽经原告多次催讨，迄今未付。被告不守诚信、长期拖欠物业服务费的行为已严重影响原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张超未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的物业服务合同、房屋产权信息的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月13日、2010年11月5日、2013年11月6日，XXX苑住宅小区业主委员会分别与江苏博威物业服务有限公司签订了三份《物业服务合同》，约定：乙方（原告）为昆山市周市镇XXX苑住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅按小高层1.6元/平方米/月的标准收取，业主在每年的1、4、7、10月的10日前缴纳物业费。三份物业服务合同期限自2007年9月30日至2017年9月6日。被告张超系该小区XX号XX室业主，建筑面积为139.83平方米，被告按1.6元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2010年1月1日至2017年6月30日的物业服务费20133元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。以上事实由原告提供的物业服务合同、被告产权信息以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照业主委员会与原告签订的《物业服务合同》缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷对此应承担民事责任。本院根据双方合同约定的收费标准及被告房屋的面积，经核算，被告需缴纳的2010年1月至2017年6月之间的物业费为20133元。关于滞纳金的诉请，被告逾期缴纳物业费的行为已经违反了合同的约定，且双方在合同中对滞纳金部分有明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告主张滞纳金损失有事实和法律依据，原告主动调整后的滞纳金在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告江苏博威物业管理有限公司2010年1月至2017年6月的物业管理费20133元及滞纳金6039.9元，合计26172.9元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费454元，由张超负担。江苏博威物业管理有限公司预交的案件受理费454元，本院予以退还，张超应当负担的454元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811119569；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。江苏博威物业管理有限公司直接交付第三方的公告费690元，由张超负担，张超直接支付给江苏博威物业管理有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙得愚人民陪审员  侯梅芳人民陪审员  朱 莉二〇一九年十月十日书 记 员  蔡芝华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初335号原告：包奕骎，男，1993年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：马海云，女，1968年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：包奕骎，系马海云儿子。被告：苏州欣冉装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区扬清路1号红星美凯龙园区店C8031号，统一社会信用代码91320594081587850M。被告：施黎，男，1981年9月9日出生，汉族，住所地苏州市。原告包奕骎、马海云与被告苏州欣冉装饰工程有限公司（以下简称欣冉公司）、施黎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，原告申请追加施黎为本案共同被告。本案依法转为合议庭。本案于2019年5月22日、2019年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告包奕骎（参加第一次诉讼）、马海云到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告包奕骎、马海云向本院提起诉讼请求，1、判令两被告共同向原告支付租金损失50000元；2、判令两被告共同承担本案工程的质量修复费用及司法鉴定费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就昆山万达商城3楼的九鼎轩火锅店装修工程签订委托施工承包合同。在合同履行过程中，被告存在延迟竣工及使用存在质量等问题，给原告造成很大损失。现原告诉至法院，请求判如所请。被告苏州欣冉装饰工程有限公司、施黎未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的装饰装修工程合同、支付凭证、承诺书、鉴定报告、鉴定费发票的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告与被告欣冉公司就昆山万达九鼎轩火锅店的装修签订装饰装修工程合同。合同约定的施工时间为7月10日基本完成，7月15日正常营业。根据原告陈述，被告实际交付时间为2018年8月17日。另查明，2018年7月24日，被告欣冉公司的负责人施黎出具承诺书一份，内容为：“原定欣冉装饰公司项目负责人施黎与昆山万达九鼎轩火锅负责人包奕骎签订的装修协议并约定2018年7月28日正式交店，因施工方（欣冉装修公司）及负责人施黎未能按照该协议约定时间交店，经与九鼎轩火锅昆山万达店达成书面协议，延迟交店日期，定于2018年8月2日中午12:00正式交店，交店标准按照江苏九鼎轩公司装修验收标准进行交店，如有逾期或者装修不达到标准，由此造成的一切损失将有欣冉装饰公司及项目负责人施黎全部承担，并由九鼎轩火锅昆山万达店负责人包奕骎追究其一切法律责任，于2018年7月24日正式生效”。再查明，根据原告陈述，因被告交付的装修工程存在严重质量问题，其委托上海第一测量师事务所有限公司对装修工程所涉项目的涉损及修复造价进行鉴定。根据该公司出具的鉴定报告，上述费用共计187547.01元。为此，原告支出了3500元的鉴定费用。上述事实由装饰装修工程合同、支付凭证、承诺书、鉴定报告、鉴定费发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告委托被告欣冉公司进行装修，双方签订书面的装修合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。关于本案中原告主张的租金损失及修复费用，本院认定如下：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告欣冉公司未按照合同约定交付合同承担，依法应该承担赔偿损失的违约责任。首先，原告的租金损失，庭审中，原告陈述，双方约定的交付时间为2018年7月15日，但根据原告提供的承诺书，双方关于交付时间调整为2018年8月2日，而被告欣冉公司交付的时间为2018年8月17日，故原告主张被告欣冉公司支付相应的租金损失有事实和法律依据，经核算，本院确定租金半个月租金为24349.06元（2018年8月2日至2018年8月17日）。其次，关于修复费用，被告欣冉公司交付的工程质量不符合合同约定，构成违约，原告主张修复费用有事实和法律依据，本院予以支持。鉴定费亦由被告欣冉公司承担。被告施黎自愿承诺对被告欣冉公司的违约共同承担责任，故本院对原告主张施黎共同承担责任的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告苏州欣冉装饰工程有限公司、施黎在本判决生效之日起之日内支付原告包奕骎、马海云租金损失24349.06元。二、被告苏州欣冉装饰工程有限公司、施黎在本判决生效之日起之日内支付原告包奕骎、马海云工程质量修复费用187547.01元及司法鉴定费用3000元，合计190547.01元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，由原告包奕骎、马海云负担340元，被告苏州欣冉装饰工程有限公司、施黎负担4523元。包奕骎、马海云预交的案件受理费4523元，本院予以退还；苏州欣冉装饰工程有限公司、施黎应当负担的4523元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXXX946；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告交付第三方的公告费990元，由两被告负担，两被告直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  邵振华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5186号上诉人（一审被告）：罗文，男，汉族，1993年1月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201310703620。被上诉人（一审原告）：杨吉，男，1993年10月11日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。一审原告：杨兴发，男，1969年5月16日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。杨吉、杨兴发委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号:15224201510191516。杨吉、杨兴发委托诉讼代理人（一般授权）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人罗文因与被上诉人杨吉、一审原告杨兴发买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁判结果：一、解除原、被告双方于2017年10月27日签订的《二手车转让协议书》；二、被告罗文在判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨吉购车款160,000.00元，并支付违约金（违约金以购车款160,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月1日起至被告实际履行完毕全部款项之日止）；三、驳回原告杨吉的其他诉讼请求。案件受理费3,050.00元，由原告负担1,050.00元，被告负担2,000.00元。上诉人罗文上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉车辆登记的所有权人为罗谦，上诉人系受罗谦委托卖车，应当追加罗谦为本案当事人参与诉讼，一审程序违法；二、上诉人系罗谦的委托代理人，合同应当约束的是杨吉与罗谦，一审适用法律错误。被上诉人杨吉未作答辩。一审原告杨兴发二审未作陈述。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据当事人的诉辩主张及在案事实、证据，本案二审争议焦点为：上诉人罗文是否系受罗谦委托出卖案涉车辆，应否追加罗谦为本案当事人参与诉讼。本案中，双方当事人对所签订的《二手车转让协议书》真实性均不持异议，从该协议的签订主体来看，出卖方为罗文，受让方为杨吉；从内容来看，甲方罗文保证对所售车辆享有所有权和处置权，且出卖方所有的权利义务均为罗文享有及负担；从履行情况来看，案涉车辆及行驶证、车钥匙、车辆所有权登记证均由罗文交付给杨吉，车辆价款系由杨吉委托杨兴发支付给罗文，该合同并未记载上诉人罗文系受罗谦委托而出卖案涉车辆，且实际履行过程中也未有罗谦参与进来享受合同权利，承担合同义务的情况。根据合同的相对性原则，应当享有权利、承担责任的合同双方当事人为杨吉与罗文。且即使案外人罗谦认可案涉车辆系其委托罗文出卖，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，杨吉选择向罗文主张权利符合法律的规定，一审未予追加罗谦作为当事人参与本案诉讼并无不当。案涉车辆因涉及债权债务纠纷而被人民法院执行，致使案涉合同因不能履行而解除，上诉人罗文构成违约，应当承担解除合同后返还购车款并支付违约金的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人罗文负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十八日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：张广杰，男，1979年2月9日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张广杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张广杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广杰支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,019.36元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息4,238.89元、逾期还款违约金6,218.82元、分期付款手续费9,679.07元；2.判令被告张广杰支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张广杰负担。事实和理由：被告张广杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张广杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张广杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告张广杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张广杰向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河南省许昌市鄢陵县陈化店镇兰南高速桥东路南为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告张广杰拖欠信用卡欠款本金68,019.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张广杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张广杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张广杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张广杰签收与否，均视为送达。被告张广杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金68,019.36元；二、被告张广杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.48元，减半收取计750.24元，由被告张广杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41266号之一原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号1幢A02室。法定代表人：黄希威，执行董事。委托诉讼代理人：邹哲希，女，心动网络股份有限公司工作。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告心梦想（上海）信息科技有限公司、被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。现原告未来电视有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费9,900元，减半为4,950元，由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  李加平二〇一九年十月三十日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10930号之一原告：上海兰友贸易有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇经济开发区。法定代表人：罗柏凤，经理。委托诉讼代理人：袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。被告：上海胶带橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任国权。原告上海兰友贸易有限公司诉被告上海胶带橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告上海兰友贸易有限公司于2019年10月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兰友贸易有限公司撤回起诉。案件受理费6,596元，由原告上海兰友贸易有限公司负担。审 判 长  杨国志审 判 员  赵 英人民陪审员  周生明二〇一九年十月二十三日书 记 员  项天伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5454号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：康志红，该行行长。委托诉讼代理人：郭军，男，1978年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。该行客户经理。被告：殷保芹，女，1970年4月5日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：安书元，男，1966年8月11日出生，汉族，住安阳县。被告：安书娥，女，1972年5月13日出生，汉族，住安阳县。被告：孙保军，男，1976年11月10日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告殷保芹、安书元、安书娥、孙保军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十月三十日书记员  卫法广
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1914号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钟某，男，1998年4月2日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1994号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月13日9时20分许，被告人钟某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌（新能源牌）轻型厢式货车行驶至深圳市龙华区观澜泗黎路与桂月路红绿灯路口路段时，将机动车停在红绿灯路口后在车上入睡，致使交通拥堵，民警赶赴现场后将其查获并对其进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人钟某血液中检出乙醇，含量为119.09mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判决                  被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢209号 申请执行人：温权胜，男，汉族，1983年8月出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：许汉明，男，汉族，1993年6月出生，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人温权胜与被执行人许汉明民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈明辉 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇一九年十月十六日 书记员  孙 智
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7684号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，该供热站工作人员。委托诉讼代理人：张琼，该供热站工作人员。被告：马玉祥。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站诉被告马玉祥供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年10月9日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市城关区小雁滩集中供热站撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告兰州市城关区小雁滩集中供热站负担。审判员  张永强二〇一九年十月十一日书记员  李沛璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20739号原告：单庆旭，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：李炜豪，男，1999年9年28日出生，汉族，住广东省英德市，原告单庆旭与被告李炜豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告单庆旭以被告李炜豪还清欠款为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单庆旭在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告单庆旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告单庆旭已预交），由原告单庆旭负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十月八日书记员  刘尉婷
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3557号   原告：庞某，女，1958年1月13日出生，住内蒙古林西县。   被告：高某，女，1964年8月24日出生，个体户，住内蒙古林西县。   本院受理了原告庞某诉被告高某民间借贷纠纷一案，原告庞某不能提供被告高某的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告高某的送达地址。   本院认为，原告庞某诉被告高某民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告高某确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告高某不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告庞某的起诉。   案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宋瑞峰     二○一九年十月二十一日   书记员 石伟峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1288号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：郭远云，女，1984年5月1日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人郭远云商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1587号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人郭远云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人郭远云向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为郭远云办理《不动产权证》；2、判决万达公司向郭远云支付逾期办理《不动产权证》的违约金54425元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场2幢13层1307号房的不动产权属证书办理至郭远云名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款340097元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给郭远云；三、驳回郭远云其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1160.62元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2010号申请人张璇，女，1980年9月18日生，汉族，大专文化，楚雄市人，事业单位员工，住云南省楚雄市。申请人昭阳，男，1979年4月23日生，汉族，大学文化，楚雄市人，公司员工，住址同上。被执行人吴波，男，1990年9月18日生，汉族，楚雄市人，住云南省楚雄市。被执行人楚雄金旺商贸有限公司，住所地:云南省楚雄州楚雄市鹿城镇灵秀小区秀苑花园3号院5幢1-3层5室，统一社会信用代码:532300100015141。法定代表人：吴波。申请执行人申请人张璇、昭阳依据已经生效的（2017）云2301民初191号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币438231.53元，申请（执行）费6473.00元，合计444707.53元。本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人吴波、楚雄金旺商贸公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人吴波、楚雄金旺商贸公司适用限制高消费措施。3、本院将被执行人吴波、楚雄金旺商贸公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴波、楚雄金旺商贸公司名下证券、存款、车辆等信息，被执行人吴波名下有云Ａ×××××、云Ｅ×××××车辆，本院已查封，但未能实际控制，其余反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中查询被执行人吴波、楚雄金旺商贸公司不动产信息，被执行人吴波与其父吴孔祥共有位于楚雄××××桥街房产（产权证号：20××68），该房屋有抵押登记，抵押权利人楚雄市农村信用合作联社鹿城信用社，本院已在抵押权案件中启动上述房屋变现程序，如满足抵押权后有剩余，本案可参与分配。6、本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的444707.53元未能执行。7上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人吴波、楚雄金旺商贸公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月三十日书记员 李 超
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1690号 原告：包商银行股份有限公司包头发达支行。统一社会信用代码：91150203558105768N。 责任人：白文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩斌，分行员工。 委托诉讼代理人：付玮，分行员工。 被告：包头市三星图书有限责任公司，营业证号150203000010552（已吊销）。 法定代表人：张政。 被告：张政，男，1970年1月26日出生，现住包头市。 被告：赵金桃，女，1967年11月16日出生，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头发达支行与被告包头市三星图书有限责任公司、张政、赵金桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头发达支行的委托诉讼代理人韩斌、付玮，被告包头市三星图书有限责任公司的法定代表人张政、被告张政到庭参加诉讼。被告赵金桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一包头市三星图书有限责任公司、被告二张政偿还原告借款本金人民币71651.92元,利息人民币6231.97元,罚息人民币116028.92元,共计人民币193912.81元,上述利息、罚息数额暂计至2019年8月5日,具体金额以被告还清借款本息之日止按照合同约定的计算方式计算的金额为准,利随本清;2、请求判令被告三赵金桃对上述债权承担连带保证责任;3、请求法院判令上述被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用,包括但不限于案件受理费。事实和理由:原告于2013年5月7日与被告一包头市三星图书有限责任公司、被告二张政签订了编号为2013100117WXO4LJ10711号的《流动资金借款合同》,合同约定被告一包头市三星图书有限贵任公司、被告二张政向原告借款人民币20万元,年利率为16.8%,借款期限为18个月,自2013年5月7日至2014年11月6日止,还款方式为按月等额还款。同日原告与被告三赵金桃签订了编号为2013100117WX04LJ10711-B1号的《保证合同》,合同约定被告三赵金桃对上述债权承担连带保证责任。上述合同签订后,原告按约向被告一包头市三星图书有限责任公司、被告二张政提供了足额借款,借款到期之后,被告一包头市三星图书有限责任公司、被告二张政拒不履行还款义务,且被告三赵佥桃也未履行担保责任。原告诉至法院。 被告赵金桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为承认原告主张的事实。被告包头市三星图书有限责任公司、张政承认原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告包头市三星图书有限责任公司、张政、赵金桃未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实。被告包头市三星图书有限责任公司、张政作为借款人向原告借款，现尚欠本金71651.92元，有原告提供的《借款合同》、借据、及信贷业务出账通知单为证，足以认定，被告包头市三星图书有限责任公司、张政应予偿还。原告主张的利息按照合同约定的计算方式计算至2019年8月5日，共计人民币6231.97元，符合法律规定，本院予以支持。被告包头市三星图书有限责任公司、张政借款后未能按约定还本付息，应承担民事法律责任，但原告主张的罚息年利率为25.2%，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定对罚息、复利予以调整，以未付借款本金71651.92元为基数，从借款期限届满之日起，按年利率24%计算罚息、复利，应为（71651.92元×24%÷365天×1732天=81600.74元），剩余的罚息、复利继续以71651.92元为基数，按年利率24%计算，直至借款本息全部清偿完毕之日止。本案中赵金桃为保证人，借款于2014年11月6日到期，但原告不能证明在保证期间内已经要求上述保证人承担保证责任，故被告赵金桃的保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告包头市三星图书有限责任公司、张政于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头发达支行借款本金71651.92元、利息6231.97元、罚息81600.74元，利息、罚息计算至2019年8月5日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、驳回原告包商银行股份有限公司包头发达支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元（原告已预交），由被告包头市三星图书有限责任公司、张政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇一九年十月八日 法官助理 武艺 书 记 员 张威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23664号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾洁敏，女，1989年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾洁敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾洁敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,333.04元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,333.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3080号 原告：王家龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：李铎，男，1983年11月22日出生，汉族，住济南市。 原告王家龙与被告李铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王家龙及其委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告李铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令李铎偿还借款本金44500元及利息，利息以本金44500元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算；2.涉诉费用由李铎承担。诉讼过程中，王家龙变更第一项诉讼请求为：依法判令李铎偿还借款本金44500元及利息，利息以本金44500元为基数，自2019年10月1日（起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：王家龙与李铎系朋友关系，2015年至2018年11月4日期间，李铎多次向王家龙借款共计44500元，王家龙通过微信转账和部分现金给付李铎。2019年5月9日，李铎为王家龙出具了借条，约定了还款期限，但是李铎并未按期偿还，无奈诉至法院，望判如所请。 李铎未答辩。 本院经审理认定事实如下：王家龙与李铎系朋友关系。2016年8月至2018年11月期间，李铎多次以买车、还债、家中有事等原因向王家龙借款，王家龙通过支付宝、微信向李铎转账39900元，现金给付李铎2300元，另外还为李铎偿还借呗利息2300元。2019年5月7日，李铎为王家龙出具借条一份，内容为：“今借到王家龙人民币44500元整（大写：肆万肆仟伍佰元整）于2019年5月9日归还5000元整（大写：伍仟元整）剩余39500元于2019年7月10日前归还30000元整，剩余9500元年底还清。借款人：李铎”。 本院于2019年10月29日电话询问李铎，李铎对尚欠王家龙借款44500元无异议。 本院认为，根据王家龙提供的李铎出具的借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等可以认定李铎向王家龙借款的事实，且李铎对借款数额无异议，其在收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。因李铎未按其承诺的还款期限偿还借款，故王家龙要求李铎偿还全部借款44500元于法有据，本院予以支持。对于王家龙主张的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因李铎未按其承诺的还款期限偿还借款致使王家龙提起诉讼，故王家龙要求李铎自起诉之日起至实际给付之日，以本金44500元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李铎于判决生效之日起十日内偿还原告王家龙借款44500元及利息，利息以本金44500元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912.5元，减半收取456.25元，由被告李铎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年十月二十九日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初3718号 原告：杨芙蓉，女，1964年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。 法定代表人：王克田，董事长。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城42号楼。 负责人：王克田，经理。 被告：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街107号。 负责人：曲军强，行长。 原告杨芙蓉与日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、中国银行股份有限公司乳山支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告杨芙蓉未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨芙蓉撤回起诉处理。 审判员  汪超 二〇一九年十月三十日 书记员  姜雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范新华，男，1978年2月7日出生，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范新华信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,712.64元。原告诉称,被告范新华系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,712.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3463号原告：冯云，男，1962年11月7日出生，汉族，无职业，现住丹东市振兴区。被告：王志强，男，1977年2月17日出生，满族，无职业，户籍地东港市，现下落不明。被告：唐丽艳，女，1974年3月13日出生，满族，无职业，户籍地东港市。原告冯云与被告王志强、唐丽艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯云到庭参加了诉讼；被告王志强经本院公告送达开庭传票、被告唐丽艳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告协助原告将坐落于东港市港景花园小区1号楼5单元510室房屋过户到原告名下。事实与理由：2013年3月16日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》，二被告将涉案房屋以20万元价格出卖给原告。同年3月19日，二被告将房屋交付原告。双方的房屋买卖协议经东港市人民法院判决确认为有效，但二被告至今不协助原告办理过户手续。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因被告王志强向原告借款18万元未还，二被告与原告协商后于2013年3月16日签订《房屋买卖协议书》，原告以20万元价格购买二被告所有的东港市房屋，其中18万元为抵顶借款，另2万元由原告给付现金。同年3月19日，二被告交付房屋及房产证等，原告接收使用至今。2014年3月15日，本院作出（2013）东民初字第2920号民事判决书：确认原、被告2013年3月16日签订的房屋买卖协议有效。2011年4月18日，涉案房屋由被告王志强在丹东银行股份有限公司抵押贷款11万元，2014年12月17日，该行出具“解除抵押通知单”，载明贷款本息偿还完毕。另据原告诉称，二被告于2013年3月25日离婚。本院所确认的上述事实，有原告陈述、《房屋买卖协议书》、民事判决书、授权委托书、各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书、解除抵押通知书、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告于2013年3月16日签订的涉案房屋买卖协议，已经本院生效判决确认为有效，且抵押贷款本息也已偿还完毕，原告请求二被告协助办理房屋所有权过户登记合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王志强、唐丽艳于本判决生效后10日内协助原告冯云将坐落于东港市房屋[登记所有权人为王志强、证号：东房权证新兴字第××号、土地使用权人王志强、证号：东港国用（2011）第12149号]的所有权登记至原告冯云名下。如二被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4300元，公告费560元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  郭玉慧人民陪审员  隋吉全二〇一九年十月三十一日书 记 员  王翠娇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6553号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：徐俊华，男，汉族，1989年6月1日出生，地址：广东省河源市紫金县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终522号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐俊华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因徐俊华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6553号案件终结本次执行程序。 被执行人徐俊华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4175号原告：胡国华，男，1983年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，于都县人，住于都县，原告胡国华与被告胡伟峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国华到庭参加诉讼，被告胡伟峰因涉嫌犯罪羁押于于都县看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币40000元及逾期违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告胡伟峰以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币40000元，双方约定该笔借款于2019年1月31日前归还，逾期违约金按借款金额的10%收取，并由被告胡伟峰出具了借条一份。后被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告胡伟峰书面答辩称：1.对原告诉状中所称借款的事实没有意见；2.答辩人偿还了借款本金人民币7000元，请求依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告于2018年8月15日向原告出具的借条原件一份；3、银行转账凭证四份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。为查明本案事实，本院对被告胡伟峰依法进行了询问并制作了询问笔录一份。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告胡伟峰偿还了借款本金人民币7000元。本院认为，原告胡国华与被告胡伟峰之间的民间借贷法律关系，有被告胡伟峰向原告出具的借条为凭，结合原告提供的银行转账凭证，足以认定。被告胡伟峰借款后仅偿还了人民币7000元，故原告要求被告胡伟峰偿还其余借款合计人民币33000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡伟峰未按约履行还款义务，存在明显违约行为，故原告要求被告胡伟峰按上述借款金额10%承担违约金的诉求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告胡伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟峰应偿还原告胡国华借款本金人民币33000元及违约金4000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告胡伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月三十日代理书记员  肖 琦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16227号原告：昆山杰之凯金属制品有限公司，住所地昆山市周市镇优比路南侧，统一社会信用代码91320583066221068D。法定代表人：林日月，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：日善电脑配件（嘉善）有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道长江路95号，统一社会信用代码91330421336400470U。原告昆山杰之凯金属制品有限公司与被告日善电脑配件（嘉善）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山杰之凯金属制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山杰之凯金属制品有限公司撤诉。案件受理费1660元，减半收取830元由原告昆山杰之凯金属制品有限公司负担。审判员  王建勋二〇一九年十月十七日书记员  邵振华
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5770号 原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道178号。 负责人：李伟，该行行长。 委托诉讼代理人：沈琳、缪明珠，均系北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：周海洋，男，1982年2月3日生，汉族。 被告：刘春玲，女，1982年2月2日生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告周海洋、刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人缪明珠到庭参加了诉讼，被告周海洋、刘春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令周海洋、刘春玲归还农行惠山支行借款本金304979.78元及利息（暂计算至2019年7月7日为3186.13元，自2019年7月8日起至实际给付之日止，以本金304979.78元为基数，利率按合同约定利率上浮50%计算），并承担律师费28789元；2、农行惠山支行有权以周海洋、刘春玲向农行惠山支行提供抵押的阳光壹佰国际城184-2712的房屋所有权予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿本金、利息、本案诉讼费用、律师费等实现债权的费用；3、诉讼费由周海洋、刘春玲承担。 事实和理由：2010年8月8日，周海洋向农行惠山支行申请购房贷款444000元，刘春玲在《个人购房贷款申请表》的申请人配偶处签字，并向农行惠山支行提供结婚证证明周海洋、刘春玲登记结婚为合法夫妻。2010年9月7日，周海洋、刘春玲与农行惠山支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：周海洋向农行惠山支行贷款444000元，用于购买阳光壹佰国际城184-2712的房产，贷款期限自2010年9月7日起至2030年9月6日止共计240个月，还款方式为等额本息还款法，按月还款；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮15%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。周海洋、刘春玲以其购买的阳光壹佰国际城184-2712号房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订当日，农行惠山支行向周海洋发放贷款444000元。自2019年5月7日起，周海洋未按期归还借款本息，农行惠山支行已通知周海洋贷款提前到期还款。截至2019年7月7日，周海洋结欠借款本金304979.78元及利息3186.13元。2019年7月31日，农行惠山支行委托北京市盈科（无锡）律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费28789元。 被告周海洋、刘春玲未作答辩，亦未提供证据。 原告农行惠山支行为证明其主张，举证了：《个人购房贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、结婚证复印件，《进账单及个人借款凭证》、《房贷利息清单》、抵押权证、《民事委托代理合同》及2017年律师费收费标准等证据。被告周海洋、刘春玲未到庭抗辩和质证，农行惠山支行已做了如实陈述的保证。本院对农行惠山支行的上述主张事实和证据予以认定。 本院认为：被告周海洋、刘春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案所涉上述合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，当事人应恪守履行合同义务。农行惠山支行已举证的上述证据能够证明周海洋借款后未按约归还借款，已构成违约。上述借款发生在周海洋、刘春玲夫妻关系存续期间，且刘春玲在个人购房贷款申请表上作为配偶签字，在借款合同上作为抵押人签字，对上述债务应属明知，故属于夫妻共同债务。周海洋、刘春玲应共同承担违约责任，对周海洋、刘春玲的违约责任，相关合同中均有详细约定，现农行惠山支行依照约定向被告周海洋、刘春玲主张权利，周海洋、刘春玲作为还款义务人及房产抵押人应承担相应还款、支付罚息和抵押物变现偿还债务等的违约责任。农行惠山支行的本案诉请事实清楚，证据确凿、充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周海洋、刘春玲于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金304979.78元及利息（截至2019年7月7日为3186.13元；自2019年7月8日起至实际给付之日止，以304979.78元为基数，利率按合同约定执行利率上浮50%计算罚息。）；并赔偿律师费损失28789元。 二、中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行就上述第一项对周海洋、刘春玲的债权及本案诉讼费用有权以周海洋、刘春玲抵押的座落于阳光壹佰国际城184-2712的房产所予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3177元、保全费2670元，合计5847元，由周海洋、刘春玲负担；因诉讼费用已在上述判决主文中作为判决内容之一，故中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行已向本院预缴的5847元本院不予退还，周海洋、刘春玲于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆正伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴昊天
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执615号申请人：中国工商银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云港市连云区。法定代表人：程芳。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军。案由：保证合同纠纷申请人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人江苏金科地产投资有限公司保证合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初1143号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，未发现被执行人名下银行、车辆、房产等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十月十八日书记员  魏 新
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2130号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 负责人：王冲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：杨晓东，汉族，住吉林省长春市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业）与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼，被告杨晓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓东向金碧物业偿还借款本金97677元及违约金（违约金自逾期还款日起至给付之日止，按借款本金为基数按照日1‰计算）；2.本案的诉讼费用由杨晓东承担。事实与理由：2015年3月21日，金碧物业与杨晓东签订《借款协议》，杨晓东在金碧物业借款219772元用于购买长春恒大都市广场8号楼1805房屋，协议约定杨晓东分六期还款；未按期归还借款的，每逾期一天杨晓东须按每期未归还款项总额千分之一，向金碧物业支付违约金。杨晓东未偿还最后一期借款，共计97677元。经金碧物业多次催要，杨晓东拒绝偿还。为维护合法权益，诉至法院。 杨晓东未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2015年3月21日，金碧物业与杨晓东签订《借款协议》，协议约定：杨晓东在金碧物业借款219772元用于购买长春恒大都市广场8号楼1805房屋，分期六期还款，第一期杨晓东须于2015年9月19日前偿还金碧物业借款24419元，第二期杨晓东须于2016年3月19日前偿还金碧物业借款24419元；第三期杨晓东须于2016年9月19日前偿还金碧物业借款24419元；第四期杨晓东须于2017年3月19日前偿还金碧物业借款24419元；第五期杨晓东须于2017年9月19日前偿还金碧物业借款24419元；第六期杨晓东须于2018年3月19日前偿还金碧物业借款97677元。同日，杨晓东出具六份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业的上述借款。现最后一期款项未偿还，金额为97677元。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，杨晓东向金碧物业出具《付款委托书》，杨晓东委托金碧物业将上述借款付款至长春永基房地产开发有限公司账户。 以上事实有金碧物业提供的《借款协议》、借据、付款委托书、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业与杨晓东签订了《借款协议》，杨晓东已经收到所借款项，双方就借款事宜已经达成合意。杨晓东应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业请求杨晓东给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨晓东于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金97677元及违约金（自2018年3月20日起至给付之日止，按借款本金97677元的年利率24%计算；）。 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，公告费560元，由杨晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  肖凯澜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初420号原告：曲宏家，男，1953年5月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被告：王承军，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。原告曲宏家与被告王承军健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲宏家的委托诉讼代理人宋晓到庭参加了诉讼。被告王承军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲宏家向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费11821.01元、误工费3065.75元、护理费604.75元、交通费158元、住院伙食补助费600元，共计16249.51元。诉讼中，原告变更交通费的诉讼请求为154元。事实和理由：2018年9月5日，被告在富顺苑东区因行车问题与原告发生纠纷，双方在争吵期间，被告动手殴打原告，并用力打了原告右脸一巴掌，致原告混合型耳聋、右耳耳鸣，后原告住院6天，故状诉至法院，请求判如所请。被告王承军未作答辩。经审理查明，2018年9月5日14时40分许，被告在烟台市芝罘区富顺苑东区因行车问题，与该小区物业人员即原告发生争执，期间被告用手推搡原告，并朝原告脸部打了一巴掌。当日16时，原告到烟台市烟台山医院门诊检查治疗，主诉为“被人打伤头面部伴耳鸣1小时”，诊断为头面部外伤、劲部皮肤损伤，建议住院治疗、耳鼻喉科会诊，后原告到耳鼻喉科检查，诊断为混合性耳聋等。原告于次日到烟台市烟台山医院住院治疗，住院6天，诊疗经过为入院后给予住院相关检查，给予改善循环营养神经药物治疗，治疗后患者双耳听力明显好转，仍有耳鸣，建议进行ABR，内耳CT，耳内窥镜检查，患者拒绝，出院诊断为混合性耳聋（双）、耳鸣（右）、××2级（低危）、右脚外伤后。原告因伤治疗共产生医疗费11821.01元。2018年9月8日，烟台市公安局芝罘分局作出行政处罚决定书，决定给予王承军行政拘留五日，并处罚款伍佰元。原告的经济损失。关于医疗费，原告提交医疗费单据等证据证实其因伤治疗共花费医疗费11821.01元。关于误工费，原告述称，其系富顺苑东区物业工作人员，工资近4000元，但未与单位签订劳动合同，无法提供误工证明，其主张伤后误工1个月，按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算误工费为3065.75元，原告对其主张伤后误工1个月不能举证，亦不申请相关司法鉴定。关于护理费，原告主张其伤后住院6天期间由亲属1人进行护理，按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算护理费为604.75元，原告对其主张伤后住院期间1人护理不能举证，亦不申请相关司法鉴定。关于交通费，原告提交出租车通用机打发票及定额票据以主张其因出入院、复诊乘坐出租车以及护理人员因护理在医院停车产生的交通费共计154元。关于住院伙食补助费，原告主张按照日100元的标准计算住院6天的伙食补助费为600元。本院所确认的上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据以及本院调取的原、被告及王为民在公安机关的询问笔录等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因琐事与原告发生争执后击打原告面部，致原告受伤的事实清楚，故被告对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。原告提交的医疗费单据等证据能够证实原告因伤治疗共花费医疗费11821.01元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的情况，事发时原告系小区物业工作人员，原告虽主张伤后误工时间为1个月，但对此不能举证，亦不申请相关司法鉴定，故可酌情按照原告住院期间计算误工期，再结合原告的主张，原告因伤产生的误工费应为604.75元（36789元÷365天×6天），原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告虽主张其伤后住院期间由1人护理，但原告对其伤后需要他人护理的主张不能举证，亦不申请相关司法鉴定，故对原告关于护理费的诉讼请求，本院不予支持。根据原告的治疗情况，原告合理的交通费应为20元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于住院伙食补助费，按照日50元计算，原告住院伙食补助费应为300元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王承军于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲宏家医疗费11821.01元、误工费604.75元、交通费20元及住院伙食补助费300元，共计12745.76元。二、驳回原告曲宏家的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元、公告费506元，共计712元，由原告曲宏家承担44元，由被告王承军承担668元（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 胡  瑞  民二〇一九年十月二十八日书 记 员 林艳楠（代）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监97号原审原告：顾国珍,女,1977年4月20日生,汉族,住通州市。原审被告：程振,男,1989年10月27日生,汉族,住如皋市。原审原告顾国珍与原审被告程振民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出(2018)苏0682民初6744号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3147号 本院在执行申请人刘为飞与被执行人郑怀智借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵玉琪不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将赵玉琪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十五日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1270号原告：江门市富通典当有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌花园文献小区30幢101室首二层。法定代表人：谭彩英，总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被告：胡小平，男，1968年1月12日出生，汉族，住江西省。原告江门市富通典当有限公司与被告胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告江门市富通典当有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市富通典当有限公司以需与被告胡小平协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市富通典当有限公司撤诉。案件受理费2596元，减半收取计1298元，由原告江门市富通典当有限公司负担。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  李健强人民陪审员  吴栋灼二〇一九年十月十一日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5347号原告：黄某，女，1983年10月12日出生，土家族，住重庆市黔江区舟白街道。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。被告：冉某，男，1986年10月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告黄某与被告冉某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理。原告黄某及委托诉讼代理人熊刚，被告冉某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉某立即履行离婚协议书约定内容，即向原告黄某支付尚欠人民币90000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告黄某与被告冉某于2017年6月5日到黔江区民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》，对夫妻共同财产进行了分割约定：“男方补偿女方包括婚前、婚后财产折价250000元……”离婚后，被告分别于2017年6月5日、2017年7月17日、2018年6月25日共计支付原告160000元。承诺期届满，被告尚欠原告90000元。经多次催收，被告拒绝支付。原告认为该离婚协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，被告不履行协议约定的义务，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告冉某答辩称，被告未支付该笔钱，是因为原告出轨，对被告及孩子造成伤害，要求原告补偿被告。而且该协议存在不合理之处，即孩子归被告直接抚养，但被告又不准带人回家，是原告胁迫被告所签。本院经审理查明：原告黄某与被告冉某于2017年6月5日自愿登记离婚。双方在离婚协议书中约定“1、夫妻共同财产房子1套（位于重庆市黔江区舟白四季花城X栋XX-X）。2、房产权归冉某1所有，房子由男方在冉某1未满18岁之前暂时保管。男方没有带异性朋友在房内居住的权利，如果违反了女方可以立马将男方异性朋友赶出房门外。女方婚前壹拾伍万元（150000元），男方分给女方房产钱壹拾万元（100000元），男方共计付女方人民币贰拾伍万元整（250000元）。3、离婚当天男方付给女方伍万元整（50000元），两个月之内再付给女方壹拾万元整（100000元），2018年9月底再付给女方壹拾万元整（100000元）。在钱没有付清之前女方只能一个人有随时进出和回来居住的权利，男方无权利干涉……”离婚后，被告分别于2017年6月5日、2017年7月17日、2018年6月25日共计支付原告160000元。现被告尚欠原告90000元。本院认为，夫妻双方离婚后，双方就共同财产等分割达成的协议，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，应当按照协议履行义务。本案中双方在离婚协议中明确约定被告应当支付原告婚前财产及共同财产折价的金额及支付时间，现履行期限已经届满，被告尚未支付，违反了离婚协议的约定，故对于原告主张要求被告支付人民币90000元的请求，本院予以支持。被告辩称签订协议时原告存在胁迫，因被告在离婚后已经履行了其余支付义务，也未举示存在胁迫之证据，故对于该意见，本院不予支持。对于被告提出原告存在过错，要求补偿的意见，因被告对其举示的证据并不能确认证据形成的时间，且与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告冉某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某人民币90000元。本案案件受理费240元，减半收取计120元，由被告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇一九年十月四日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪