重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初4483号 原告：海纳通讯技术有限公司，住所地：山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园园区二期八号路北寇村段，统一社会信用代码91140700781023191C。 法定代表人：陶海滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴祖华，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 被告：陈亿，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：田华云，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：何小川，男，1986年10月6日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 第三人：刘小英，女，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 原告海纳通讯技术有限公司（以下简称海纳公司）与被告陈亿、田华云、何小川、第三人刘小英建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳通讯技术有限公司的委托诉讼代理人杨杰胜，被告陈亿、田华云、何小川、被告何小川以及第三人刘小英的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海纳通讯技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈亿、田华云、何小川向原告海纳公司返还超付的工程款110000元；二、案件受理费和保全措施申请费由三被告承担。事实和理由：2016年，原告海纳公司中标承建中国铁塔股份有限公司黔江分公司（以下简称铁搭公司）发包的通信工程施工电源引入服务工程。2016年12月31日，原告海纳公司与被告陈亿签订《工程项目施工合作经营协议书（范本）》（以下简称合作协议），将上述协议工程转包给被告陈亿，合作协议约定结算标准为：工程建设方支付的工程结算款（不含税）总额的72%作为被告陈亿的结算费用。被告陈亿承建涉案工程后，由被告田华云负责劳务，并将劳务分包至被告何小川。涉案工程后期，被告陈亿不再对该工程进行管理和施工，涉案工程便交由被告田华云继续进行施工。被告陈亿、田华云、何小川共计施工39个基站，经铁塔公司审定金额为606908.06元，按合作协议约定海纳公司应支付工程款为436973.8元。现原告海纳公司已直接向被告陈亿支付315322.69元，受被告陈亿委托支付17897元，向被告何小川之妻转款支付78000元，向被告田华云转款支付30500元。并受被告田华云委托支付1500元资料费。故现原告海纳公司已付工程款为443219.69元，不仅已付清工程款，且已超付6245.89元。现被告陈亿拒不认可原告海纳公司已向被告田华云、何小川支付的108500元劳务费以及受被告田华云委托支付的1500元的资料费，在（2019）渝04民终883号一案中，判决原告海纳公司还需向被告陈亿支付工程款103754.11元（包含劳务费和资料费），从而造成原告海纳公司对该款项进行了重复支付。故，三被告应当返还原告海纳公司超付的该部分工程款。 被告陈亿辩称，其从原告海纳公司承包了涉案工程后，雇请了谢应培、田华峰、刘万寿、刘海兵、李灿、刘朝立在彭水苗族土家族自治县帮其管理涉案工程，后来被告何小川帮其做了十几个基站。原告海纳公司于2019年9月30日向其支付了工程款1037547.11元。 被告田华云辩称，其与案外人赵柯、赵秀清、赵燃挂靠原告海纳公司，并承建了涉案工程。之后案外人赵柯、赵秀清、赵燃雇请其为彭水苗族土家族自治县涉案项目部的管理人，之后其介绍被告陈亿班组、何小川班组到涉案工程施工。被告陈亿与原告海纳公司签订了劳务施工合同，被告何小川班组是因为当时需要施工的基站比较多，才来彭水苗族土家族自治县施工的。 被告何小川辩称，其妻子即本案第三人刘小英代其收到了原告海纳公司支付的78000元劳务费属实，被告何小川与原告海纳公司签订了劳务合同，并按照原告海纳公司的要求完成了35个基站的施工，本案中原告海纳公司向其支付的78000元款项不属于重复支付，不应当予以返还。 第三人何小英陈述，其代被告何小川收到78000元劳务费属实。 本院经审理认定事实如下：在被告陈亿诉原告海纳公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院一审后，原告海纳公司不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，在该案庭审中原告海纳公司主张其于2018年2月13日向第三人何小英转账支付的78000元、2018年2月13日向田华云转账支付30500元以及支付的资料费1500元应当抵扣工程款，重庆市第四中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）渝04民终883号民事判决书，判决原告海纳公司向被告陈亿支付工程款103754.11元，且对原告海纳公司的上述主张未予支持。 2018年2月13日，原告海纳公司向第三人何小英转账支付78000元，2018年2月13日，原告海纳公司向田华云转账支付30500元。 原告海纳公司在庭审中陈述，1.其将涉案工程全部转包给被告陈亿，但被告陈亿实际只做了39个基站，其中部分工程不是被告陈亿施工的，而是由被告何小川、田华云实际施工的；2.被告何小川未与原告海纳公司签订合同，被告何小川系与被告田华云签订的劳务合同；3.原告海纳公司没有聘请被告田华云为涉案项目现场管理人，其与被告田华云不具有任何劳动关系和合同关系；4.被告陈亿停工后，其中涉案部分工程由被告何小川实际施工，故受被告田华云委托向被告何小川支付了78000元的工程款；5.被告陈亿停工后，其中涉案部分工程由被告田华云实际施工，支付给被告田华云的30500元系支付的工程款。 被告陈亿在庭审中陈述，1.其已收到原告海纳公司支付的工程款436933.8元（包括委托原告海纳公司支付给被告何小川的10000元、蒋洪兵7897元）；2.原告海纳公司支付给被告何小川的78000元、支付给被告田华云30500元、支付的资料费1500元与其无关；3.经被告田华云介绍向原告海纳公司承建了涉案工程，被告田华云系原告海纳公司聘请的人员，不是被告陈亿聘请的；4.被告何小川在其承包的涉案工程中施工了13个基站，但其通过现金支付7300元、委托原告海纳公司支付10000元的方式支付了被告何小川的工程款。 被告田华云在庭审中陈述，1.赵柯等人挂靠原告海纳公司，赵柯等人聘请其为涉案项目负责人，被告何小川实际施工了部分涉案工程，故原告海纳公司应当向被告何小川支付78000元的工程款；2.原告海纳公司向其支付的30500元系支付的其从2017年2月份至2017年11月份的工资；3.其没有与被告陈亿合伙做工程。 被告何小川在庭审中陈述，1.其实际施工了部分涉案工程，曾委托原告海纳公司向第三人刘小英支付78000元，原告海纳公司向其支付的该笔款项与被告陈亿无关，其与原告海纳签订有合同，并修建了35个基站，合同在原告海纳公司处；2.其在被告陈亿向原告海纳公司承建的工程中帮忙修建了13个基站，被告陈亿已向其支付了该部分工程款。 本院认为，本案系一起合同纠纷。本案的争议焦点在于：原告海纳公司的诉讼请求是否应当得到支持。 原告海纳公司应支付给被告陈亿的工程款已由重庆市第四中级人民法院在（2019）渝04民终883号案件中确认为436973.8元，该笔款项不包括本案争议款项110000元（即支付给被告何小川的78000元、被告田华云的30500元以及资料费1500元），该判决现已生效，被告陈亿也已收到原告海纳公司支付的工程款436973.8元，故原告海纳公司对于被告陈亿不存在超付工程款问题，故原告海纳公司主张被告陈亿返还超付110000元的请求，本院依法不予支持。 原告海纳公司支付给被告田华云的款项是否存在超付问题。原告海纳公司在庭审中陈述，因被告陈亿停工后，由被告田华云实际施工部分工程，故其向被告田华云支付了30500元的工程款。根据原告海纳公司的陈述，被告田华云实际施工了部分工程。虽被告田华云陈述该笔款项系支付的工资，但至于原告海纳公司支付给被告田华云该笔款项是工程款还是工资，原告海纳公司与被告田华云均未提交证据证明该款项的性质，也未提交双方进行结算的依据，故不存在是否超付的问题，现原告海纳公司主张被告田华云返还超付款项的理由不成立，不应当得到支持。 原告海纳公司支付给被告何小川的款项是否存在超付问题。原告海纳公司在庭审中陈述，因被告陈亿停工后，由被告何小川实际施工部分工程，故其向被告何小川支付了78000元的工程款。由此可知，被告何小川实际施工了部分工程，至于原告海纳公司应支付给被告何小川的款项具体是多少，原告海纳公司与被告何小川均未提交双方进行结算的依据，故不存在是否超付的问题，现原告海纳公司主张被告何小川返还超付款项的理由不成立，不应当得到支持。 对于原告海纳公司主张超付的资料费1500元，因原告海纳公司未提交证据证明其实际支付了该笔款项以及支付给谁的，不应当得到支持。故，对于原告海纳公司主张被告陈亿、田华云、何小川返还超付的工程款110000元的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告海纳通讯技术有限公司在本案中全部诉讼请求。 案件受理费2500元（原告海纳通讯技术有限公司已预交1250元），减半收取1250元，诉讼保全措施申请费（原告海纳通讯技术有限公司已预交1070元），均由原告海纳通讯技术有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员 樊 洪 二〇一九年十月三十日 书记员 张艳迪