甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1389号上诉人（原审原告）：陈满刚，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住渭源县。被上诉人（原审被告）：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所地陇西县。法定代表人：李荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：曲小元，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住陇西县。上诉人陈满刚因与被上诉人陇西县威远建筑安装有限责任公司、曲小元劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈满刚上诉请求：1.撤销陇西县人民法院(2019)甘1122民初2954号民事判决，改判支持上诉人的原诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足。（1）被上诉人陇西县威远建筑安装有限责任公司承包了陇西县城渭水华府车库及休闲会所建设项目，被上诉人曲小元挂靠在被上诉人陇西县威远建筑安装有限责任公司名下施工。2016年3月至2016年8月，被上诉人曲小元又将该工程钢筋部分包给上诉人，上诉人领民工在该工地干活直至结束。2017年1月22日，上诉人与被上诉人曲小元进行了结算，被上诉人曲小元拖欠上诉人班组劳务费50.9万元。经上诉人多次催要，被上诉人曲小元先后于2017年1月24日支付32200元，2017年1月24日支付29600元，2017年1月25日支付250000元，2017年1月25日支付100000元，民工起诉后陇西县人民法院作出(2018)甘1122民初3136号民事判决，由被上诉人曲小元支付劳务费10816元，但在实际履行过程中，被上诉人曲小元仅支付了10000元。故此，被上诉人曲小元共计向上诉人支付自2016年3月至2016年8月该项目工程班组劳务费421800元，余款87200元未付。（2）对于被上诉人曲小元在一审中答辩的其于2017年3月31日支付2000元，2017年3月31日支付2000元，2017年4月5日支付5442元，2017年4月25日支付2000元，2017年5月17日支付3300元，2017年5月17日支付3300元，2017年5月25日支付2000元，2017年6月13日支付1020元，2017年8月4日支付5000元，2017年8月24日支付5000元，2018年2月15日支付20000元，共计51062元，是被上诉人曲小元向上诉人班组的领班张存林支付的文峰景利达项目工程民工的生活费，即上诉人2016年8月至2017年8月在被上诉人挂靠的文峰景利达项目工程中的应付款项，与上诉人诉请的劳务费是两个劳务合同法律关系，而一审法院在未查清本案基本事实的情况下，将被上诉人应向上诉人支付劳务费的数额认定为31622元，严重损害了上诉人的合法权益。2.一审法院依据错误的计算数额作出的判决严重失当。一审法院在认定本案争议的焦点是被上诉人欠付上诉人劳务费的数额时，存在计算错误，并且依据错误的计算数额来认定被上诉人欠付上诉人的劳务费为31622元。根据被上诉人曲小元向一审法院提交的证据，只能证实被上诉人曲小元前后陆续向上诉人及其班组民工支付了劳务费473678元，而非一审法院认定的477378元。一审法院在劳务费数额计算错误的前提下，混淆被上诉人支付的本次工程与其他工程应付款项，作出错误判决。被上诉人陇西威远建筑安装有限责任公司、曲小元均未提交书面答辩意见。上诉人陈满刚向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带支付原告劳务费87200元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司承包了位于陇西县城渭水华府车库及休闲会所建设项目，被告曲小元挂靠在被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司名下，2016年3月开始到2016年8月份，被告曲小元又将该工程钢筋部分包给原告，原告领人在被告曲小元工地干活，直至干活结束。2017年1月22日，原告与被告曲小元进行结算，截止2017年1月22日，被告曲小元应付原告班组78.4万元，已付款27.5万元，余款50.9万元。后被告曲小元共向原告支付477378元（其中，1、2017年1月24日支付32200元，2、2017年1月24日支付29600元，3、2017年1月25日支付250000元，4、2017年1月25日支付100000元，5、2017年3月31日支付2000元，6、2017年3月31日支付2000元，7、2017年4月5日支付5442元，8、2017年4月25日支付2000元，9、2017年5月17日支付3300元，10、2017年5月17日支付3300元，11、2017年5月25日支付2000元，12、2017年6月13日支付1020元，13、2017年8月4日支付5000元，14、2017年8月24日支付5000元，15、2018年2月15日支付20000元，16、（2018）甘1122民初3136号民事判决书10816元，尚欠原告劳务费31622元没有支付。一审法院认为，被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司承包了位于陇西县城渭水华府车库及休闲会所建设项目，被告曲小元挂靠在被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司名下，双方存在挂靠关系，以被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司名义施工。被告曲小元又将该工程钢筋部分包给原告，双方存在分包成本关系。本案争议的焦点是被告曲小元欠付原告劳务费的数额。根据双方确认的结算单，被告曲小元还应付原告劳务费50.9万元。根据被告曲小元提供的证据，能够确认原告实际收到被告曲小元付款477378元，原告虽认为被告曲小元支付的款项中，部分系其他工程中的应付款项，但未提供证据证实，故一审法院确认被告曲小元尚欠原告劳务费为31622元。被告曲小元辩称已支付483378元，但对差额部分6000元，其未向法庭提供证据证明，一审法院不予确认。原告要求被告曲小元支付剩余劳务费的请求理由正当，但对劳务费的计算，高出部分不予支持。被告曲小元承包工程资质不够，挂靠被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司承揽工程，对外以被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司的名义开展经营活动，被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的禁止性规定。故被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任。被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司的答辩理由，依据不足，不予采纳。原告要求被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司支付劳务费的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决：一、被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司、曲小元于判决生效之日起10日内连带支付原告陈满刚劳务费31622元；二、驳回原告陈满刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（系减半收取），由原告陈满刚负担703元，被告甘肃陇西县威远建筑安装有限责任公司、曲小元负担287元。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈满刚向被上诉人曲小元提供劳务，劳务结束后，双方对劳务费进行了结算，被上诉人曲小元应当按照结算及时支付剩余劳务费50.9万元。一审判决由陇西县威远建筑安装有限责任公司、曲小元连带支付上诉人陈满刚劳务费符合法律规定，但对已经支付的劳务费数额计算错误。首先，一审认定被上诉人曲小元从2017年1月24日开始支付16笔劳务费477378元错误，其应为473678元。其次，被上诉人曲小元提供的证据中，2017年5月17日，张存林向被上诉人曲小元借绑扎班组生活费3300元，一审认定当日支付两笔3300元无其他证据证明；2017年8月4日，上诉人陈满刚向财务部借款2000元，一审认定当日支付5000元与证据不符。因此，被上诉人曲小元实际支付的劳务费应为473678－3300－3000＝467378元，未付劳务费为509000－467378＝41622元。关于上诉人陈满刚提出被上诉人曲小元向其班组的领班张存林支付的一部分费用是文峰景利达项目工程民工生活费、为文峰景利达项目工程中应付款项的问题，因其未提供相关证据予以证实，且劳务费结算单由张存林代为签字，其对2017年1月25日被上诉人曲小元通过网上银行给张存林转账250000元予以认可，故一审认定被上诉人曲小元给张存林支付的款项为应付上诉人陈满刚的劳务费并无不当。综上所述，上诉人陈满刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陇西县人民法院（2019）甘1122民初2954号民事判决第二项；二、变更陇西县人民法院（2019）甘1122民初2954号民事判决第一项为“被告陇西县威远建筑安装有限责任公司、曲小元于判决生效之日起10日内连带支付原告陈满刚劳务费41622元”。一审案件受理费990元，由上诉人陈满刚负担517元，被上诉人陇西县威远建筑安装有限责任公司、曲小元负担473元。二审案件受理费1980元，由上诉人陈满刚负担1034元，被上诉人陇西县威远建筑安装有限责任公司、曲小元负担946元。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十月三十一日书记员  张珮环