wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2623号 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人张立涛，该公司员工。 被告王卫涛，男，汉族，现住昌邑市。 被告段明红，女，汉族，现住昌邑市。 被告王小红，男，汉族，现住昌邑市。 被告董君英，女，汉族，现住昌邑市。 被告王江波，男，汉族，现住昌邑市。 被告冯欣欣，女，汉族，现住昌邑市。 被告王增全，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告王卫涛、段明红、王小红、董君英、王江波、冯欣欣、王增全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张立涛到庭参加诉讼，被告王卫涛、段明红、王小红、董君英、王江波、冯欣欣、王增全经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫涛（共同还款人段明红）偿还原告借款本金20万元及利息9752.98元（利息自2019年7月21日起，按借款合同约定利率计算至实际给付之日止，包括逾期利息、复利等全部利息）；2、由被王小红（共同还款人董君英）、王江波（共同还款人冯欣欣）、王增全对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：王卫涛（共同还款人段明红）于2018年5月25日从我行借款20万元，由王小红（共同还款人董君英）、王江波（共同还款人冯欣欣）、王增全提供连带责任保证。借款于2019年5月21日到期，贷款到期后，经我行多次催收，截止2019年7月21日仍欠我行借款本金20万元及利息9752.98元，经我行多次催收，被告均以无款为由拒不偿还。 被告王卫涛、段明红、王小红、董君英、王江波、冯欣欣、王增全均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、借款借据、银行账户历史交易。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2017年5月23日，被告王江波、王小红、王卫涛与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2017）第0036号。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年5月23日至2019年5月21日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币912000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告王卫涛的授信额度为200000元，指定银行账户。 同日，被告段明红、王增全与原告签订最高额保证合同，被告冯欣欣与原告签订最高额保证合同，被告董君英与原告签订最高额保证合同，编号均为（昌邑农商行）高保字（2017）年第0036号。约定上述被告为被告王卫涛自2017年5月23日至2019年5月21日在原告处形成的借款最高额240000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 同日，被告王江波、冯欣欣、王小红、董君英、王卫涛、段明红出具共同清偿及连带责任担保书，载明对编号为（昌邑农商行）个高保借字（2017）第0036号合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，合同有效期内，借款人可循环使用合同所约定额度内贷款，无需另行通知其他联保小组成员及财产共有人，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2018年5月25日，被告王卫涛向原告借款本金200000元，借款到期日为2019年5月21日，借款月利率为7.97500‰，原告于借款当天向被告王卫涛指定银行账户发放借款本金200000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息。截止至2019年7月21日，被告王卫涛尚欠原告借款本金200000元及利息9752.98元未付。 本院认为，原告与被告王卫涛、段明红、王小红、董君英、王江波、冯欣欣、王增全签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告王卫涛合理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。被告王小红、董君英、王江波、冯欣欣、王增全作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务发生在被告王卫涛与段明红婚姻关系存续期间，被告段明红对该借款明确知晓，且二被告未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告段明红对该借款应当承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王卫涛、段明红偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2019年7月21日之前的借款利息为9752.98元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王小红、董君英、王江波、冯欣欣、王增全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告王小红、董君英、王江波、冯欣欣、王增全承担连带清偿责任后，有权向被告王卫涛、段明红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，减半收取2223元，财产保全费2720元，合计4943元，由原告承担1000元，被告王卫涛、段明红、王小红、董君英、王江波、冯欣欣、王增全承担3943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4446元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙世华
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保14号申请人：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司，住所地烟台市福山区福海路133-216号。法定代表人：檀又俊，董事长。被申请人：杜华伟，男，生于1968年1月29日，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：张艳，女，生于1970年7月15日，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台中润物资有限公司，住所地烟台市同合里付1-2号。法定代表人：杜华伟，经理。被申请人：烟台润合工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区新春巷5号。法定代表人：沈琮竣，经理。关于申请人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人杜华伟、张艳、烟台中润物资有限公司、烟台润合工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜华伟、张艳共同所有的位于烟台市芝罘区胜利路439号7号楼3单元2××号房产（房产证号为：烟房权证芝房第××号）；请求查封被申请人杜华伟所有的车牌号为鲁Ｆ×××××奥迪牌小型轿车一辆。申请人以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杜华伟、张艳共同所有的位于烟台市芝罘区胜利路439号7号楼3单元2××号房产（房产证号为：烟房权证芝房第××号）；查封被申请人杜华伟所有的车牌号为鲁Ｆ×××××奥迪牌小型轿车一辆。案件申请费5000元，由申请人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  姜福建二〇一九年十月十一日书记员  王艺涵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7119号上诉人(原审被告)：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：董诗玉，男，1990年1月4日出生，汉族，工人，住丰县。被上诉人(原审原告)：陈亚文，女，1993年11月22日出生，汉族，工人，住丰县。上诉人丰县雨润房地产开发有限公司因与被上诉人董诗玉、陈亚文房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰县雨润房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丰县雨润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 祝 杰审判员 张 伟二〇一九年十月十日书记员 侯梦池
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6356号原告：孟庆东，男，1983年2月28日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：沈海宝，男，1970年6月15日生，汉族，居民，住江苏省溧阳市原告孟庆东与被告沈海宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆东到庭参加诉讼，被告沈海宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孟庆东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款10000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，经双方结算，被告欠原告吊车费用127000元，同时向原告出具欠条一份并签字捺印，同时约定如有纠纷在原告所在地起诉。经原告多次催要，被告偿还部分欠款，剩余欠款被告无故拒不偿还，为依法维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。沈海宝未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日沈海宝为孟庆东出具欠条一份，注明：今有沈海宝欠孟庆东吊车费用127000元整，吊车从7月28日至12月27日的吊车总费用。（备注：如有纠纷到孟庆东所在地法院起诉）。该欠款保证在2019年1月10日前付清欠款，以转账为准。出具欠条后沈海宝支付孟庆东吊车费用117000元，剩余10000元至今未付。本院认为，被告租赁原告的吊车使用，原、被告之间存在租赁合同关系，被告应依约支付租赁费。经双方结算截止2018年12月28日，被告欠原告吊车费用127000元，后被告支付原告吊车费用117000元，剩余10000元未付。原告要求被告支付剩余租金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条的规定，判决如下：被告沈海宝于判决生效之日起五日支付原告孟庆东吊车租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈海宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰陵县人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷二〇一九年十月十七日书 记 员  赵红彬
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1091号 原告：顾万生，男，1976年12月27日出生，满族，务工，住易县。 被告:温志成，男，1991年1月18日出生，汉族，无业，户籍所在地定兴县，现羁押于河北省太行监狱。 原告顾万生与被告温志成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾万生向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告温志成赔偿因其侵权造成的原告汽车修理费、赔偿费、施救费等所有损失共计人民币25000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月16日晚8时，被告温志成酒后搭乘原告驾驶的汽车（车牌号冀Ｆ×××××）至定兴县后，威胁原告并向原告索要钱财，之后强行驾驶原告的汽车离开，行至高速引线东引大桥西侧发生交通事故后下车逃离现场。原告为处理交通事故赔偿对方机动车损失、维修自己的机动车，治疗伤病等遭受巨大经济损失，为维修自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告温志成辩称，认可原告陈述的事实，同意对原告合理的诉讼请求承担民事赔偿责任，但是现在监狱服刑，家中也没有个人财产，暂时无能力赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.损失清单一份，证实被告给原告造成的经济损失共计人民币25,095元；2.事故现场照片，证明事发现场及造成的车辆损失情况；3.微信转账记录一份，证明被告强行索取原告钱财的事实及金额；4.定兴县人民法院刑事判决书一份，证明原告的损失在刑事案件中无处理；5.拖车费票据一张，证明为维修车辆支出的拖车费金额；6.机动车维修清单，证明机动车损失情况及支出维修费金额。经当庭质证，被告温志成对原告提交的证据的真实性均无异议。 根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月16日晚8时，被告温志成酒后搭乘原告顾万生的汽车（车牌号冀Ｆ×××××）行驶至定兴县，因原告改变路线遂对原告进行了殴打，在行驶至路段时，被告以认识运管人员进行“钓鱼执法”为由，威胁原告并向原告索要钱财，强行通过原告的手机向被告的微信转账人民币2000元（已在刑事案件中判决处理），之后，被告强行驾驶原告的汽车离开，行至高速引线东引大桥西侧，追尾王永来驾驶的车牌号冀Ｆ×××××号海马牌机动车，导致发生交通事故，被告弃车逃离现场。此后，被告被公安机关抓获，经定兴县人民法院审理，于2018年11月30日被判处有期徒刑两年四个月并处罚金人民币5000元，退赔原告人民币2000元。其他损失在刑事案件中未处理。原告为处理交通事故，经与王永来协商，一次性赔偿王永来机动车损失人民币3500元。经定兴县公安局委托鉴定，原告的机动车损失为人民币8654元。原告支出拖车费人民币800元。 本院认为，被告强行驾驶原告机动车发生交通事故，造成原告经济损失，依法应予赔偿。原告主张的被索要的2000元已在刑事案件中判决处理，本案不再处理。原告主张机动车维修费9870元，但未提交维修发票，应以公安机关委托鉴定数据为准。原告主张的交通费、看病费用、吃饭费用、误工费、上班期间打车费、机动车折旧费、精神损失费，均未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，本院确认原告经济损失为机动车维修费8654元，赔偿对方机动车损失3500元，拖车费800元，合计人民币12,954元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告温志成于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾万生各项经济损失合计人民币12,954元； 二、驳回原告顾万生的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币425元，减半收取213元，由原告负担103元，被告温志成负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年十月二十三日 书记员  祖宁
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初1799号原告：张辉，男，1985年1月10日出生，汉族，甘肃省民乐县农民，江苏苏博生物医学股份有限公司工人，现住兰州市城关区。被告：王开荣，男，1986年4月11日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现下落不明。原告张辉诉被告王开荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50000元；2.要求被告承担原告的信用卡截止2019年2月底因逾期还款产生的银行利息约4750元；3.要求被告承担原告的信用卡截止2019年9月30日前产生的利息10097.5元和违约金33000元；4.要求被告承担原告的误工费1404.7元和交通费500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年2月，被告称做生意缺资金向原告借款100000元，双方口头协商后，原告用自己的信用卡向浦发银行申请了万用金贷款100000元，于2017年3月2日通过银行转账给被告。原告申请的贷款分24期向银行还清，本金和利息约120000元。原、被告协商决定，由被告在原告信用卡每期还款日前向原告还款5000元，应还24期。2017年3月至2017年10月，被告均按约通过银行转账的方式向原告还款，后被告分别于2017年12月、2018年4月、2018年5月、2018年6月合计向原告还款30000元，截止2018年6月8日，共计还款70000元。对剩余欠款50000元至今未还，原告无奈筹措资金还清了信用卡贷款。被告的违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成了经济困难，原告遂诉至法院。王开荣未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年2月，被告提出向原告借款100000元用于做生意，原告答应给被告借钱，并于2017年3月1日用自己的信用卡贷款100000元，于2017年3月2日将该100000元通过银行转账给被告，被告自2017年3月10日至2017年10月23日，通过转账和汇款方式每月向原告还款5000元，合计还款40000元，后被告于2017年12月26日通过支付宝向原告转账5000元，于2018年5月10日通过银行分两次共向原告转账18000元，另被告分别于2018年5月10日、2018年6月8日通过微信向原告转账2000元和5000元，以上被告共计向原告还款70000元。2018年4月6日，被告向原告出具借款72000元的借条一份。对剩余借款被告至今未还，故原告诉至法院。以上事实，由原告陈述及其提交的交易详情记录、微信记录和借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的交易详情记录、借条和微信记录，可以证明原告向被告提供了借款100000元，被告向原告还款45000元后，向原告出具了金额为72000元的借条，借条出具之后，被告又向原告还款25000元。关于原、被告之间有无约定利息及约定了多少利息的问题，原告称被告承诺了20000元的利息，因原告未提交证据证明，故本院不予采信，对原告称被告出具借条时多算了一笔5000元的还款，借条金额比实际欠款少5000元的意见亦无证据证明，本院不予采信，被告还款45000元后，又出具了72000元的借条，其中的差额17000元视为被告愿意承担的利息，被告出具借条后又向原告还款25000元，故被告还应向原告还款47000元。对原告主张由被告承担原告的信用卡截止2019年2月底因逾期还款产生的银行利息4750元以及2019年9月30日前产生的利息10097.5元和违约金33000元的诉讼请求，被告出具的借条上未约定还款日期和逾期还款责任，原告亦未提交其他证据证明与被告约定了还款日期及违约责任，故本院不予支持。对原告要求被告承担原告的误工费1404.7元和交通费500元的诉讼请求，原告未提交证据证明产生了误工损失，交通费亦未提交证据证明，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王开荣于本判决生效后5日内向张辉偿还欠款47000元；二、驳回张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，张辉负担165元，王开荣负担1004元，公告费560元，由王开荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高汉勋人民陪审员  郁成年人民陪审员  安生才二〇一九年十月三十一日书 记 员  李芾山
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14297号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：陈女婷，女，1985年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国银行股份有限公司晋**阳支行，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处新华街南路43号，统一社会信用代码913505827416719790。 主要负责人：蔡炫煌，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告陈女婷、第三人中国银行股份有限公司晋**阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1025号 原告：郭元洪，男，1975年4月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区，住福建省将乐县。 被告：谢祖武，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告郭元洪与被告谢祖武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭元洪到庭参加诉讼，被告谢祖武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭元洪向本院提出诉讼请求：1．被告偿还本案借款本金人民币18万元，利息人民币16.776万元（利息暂计至2019年6月5日），本息合计人民币34.776万元；2．被告支付从2019年6月6日至判决还清款项之日止，以18万元为基数，以月利率1.8%计算的利息；3．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，谢祖武以经营工厂需要资金周转为由，向郭元洪借款，共向郭元洪借款180000元，约定月利率1.8%，谢祖武亲笔书写一张《借条》。郭元洪分四笔转账给谢祖武，于2013年3月13日转账两笔，分别为30000元、50000元；于2013年12月5日转账两笔，各为50000元。截止至2015年4月5日，谢祖武支付部分利息，尚欠9000元利息未支付，之后谢祖武就未支付利息或返还借款本金。现郭元洪向谢祖武催讨借款，谢祖武以各种理由拒不还款。 谢祖武未作答辩。 郭元洪围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》、《欠条》、银行账户交易明细清单各一份）。谢祖武未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据郭元洪陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢祖武向郭元洪借款，郭元洪于2013年3月13日分两笔转账给谢祖武合计80000元，于2013年12月5日分两笔转账给谢祖武合计100000元。2019年1月5日，谢祖武出具一份《借条》，写明“今借到郭元洪人民币现金壹拾捌万玖仟元正（￥189000元正）。借款人：谢祖武，2019.1.5”，其中9000元为截止至2015年4月5日未支付的利息；另出具一份《欠条》，写明“结欠郭元洪借款壹拾捌万玖仟元（￥189000元正）。利息结算从2015.4.5至2019.1.5，利息1.8%，计人民币壹拾伍万叁仟零玖拾元正（￥153090元正），实际欠利息壹拾伍万叁仟零玖拾元正。欠款人：谢祖武，2019.1.5”。郭元洪主张经催讨谢祖武未返还借款及未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢祖武向郭元洪借款180000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《欠条》中约定借款月利率1.8%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定。郭元洪自愿自2015年4月6日起计算至2019年6月5日止，按49个月计算利息，系郭元洪对自己权利的处分，不违反法律规定。 综上所述，郭元洪要求谢祖武返还借款本金180000元，支付截止至2019年6月5日的利息167760元，并按月利率1.8%支付自2019年6月6日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢祖武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢祖武应于本判决生效之日起十日内返还郭元洪借款本金180000元； 二、谢祖武应于本判决生效之日起十日内支付郭元洪截止至于2019年6月5日的利息167760元，并以借款本金180000元为基数，按月利率1.8%，支付自2019年6月6日起计算至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6516元，诉讼保全费2259元，合计8775元，由谢祖武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  全 锋 人民陪审员  杨财生 人民陪审员  齐向辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初864号原告曹培圻，男，1948年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市鼓楼区民政局，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人吴文惠，该局局长。出庭应诉负责人李森，该局副局长。委托代理人刘志永，该局工作人员。委托代理人段超，江苏苏锦律师事务所律师。本院在审理原告曹培圻诉被告徐州市鼓楼区民政局其他行政行为一案中，原告于2019年10月31日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹培圻申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹培圻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市鼓楼区民政局负担。（此页无正文）审 判 长  朱 莉审 判 员  李勇辉人民陪审员  范庆成法官 助理  王 静二〇一九年十月三十一日书 记 员  马 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23961号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张百寿，男，1971年5月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张百寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张百寿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,591.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,591.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21875号原告：张琴，女，1964年3月20日生，汉族，住上海市。被告：上海时光整形外科医院有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈兰兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张琴与被告上海时光整形外科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币22,806.6元(以下均为人民币)、毁容修复费500,000元、精神赔偿费500,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月29日，原告在被告处行颧骨及下额骨手术失败，并于2016年8月21日行修复手术失败。后经黄浦区医调委调解，与被告达成赔偿协议，并经法院司法确认。当时医调委工作人员告知原告只要去签字，被告就肯赔偿7万元。由于原告本人需前往外地，故委托其母亲签字，原告母亲并不知道所签协议内容。后经原告至他院就诊发现面部受伤严重，原告现存在面型不对称、张口受限、咬合混乱、吞咽困难等问题。故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，2018年1月11日，原告与被告在上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持下达成黄医调字(2017)第XXXXXXXXX号调解协议，协议约定：“一、上海时光整形外科医院一次性补偿患者张琴共计人民币XXXXX元整；二、患者张琴就此事不再向上海时光整形外科医院以任何方式任何理由追究和主张任何权利，此为最终解决。”同日，原、被告向本院申请确认该调解协议，本院出具(2018)沪0101民特31号民事裁定书，裁定原、被告于2018年1月11日达成的调解协议有效，该裁定已生效。嗣后，被告依照调解协议约定向原告支付了7万元。原、被告自愿达成的人民调解协议已经法律程序进行司法确认，具有法律效力，对双方均有约束力，双方应按照调解协议的约定履行。现被告已按照调解协议履行完毕，而被告就同一医疗损害提起诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十八日书记员  吴 粤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1673号 申请执行人：姚泽高，男，1959年8月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：白世能，男，1991年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，四川省合江县。 本院于2019年10月15日立案执行姚泽高申请执行白世能借款合同纠纷一案，根据本院（2019）川0522民初1431号民事调解书，被执行人应当归还尚欠申请人的借款29800元，并承担申请执行费347元。由于被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白世能的存款30147元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十月二十日 书记员  罗桂明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16463号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：资阳市雁江区致远商贸经营部，经营场所四川省资阳市雁江区皇龙路北侧兴龙小区11(F)1-15号。经营者：王志远。被告：王志远，男，汉族，1985年5月14日生，住四川省资阳市。上列当事人间借款合同纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通华商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费2,128元，减半收取1,064元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年十月十六日书记员  张樱璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初18927号之一原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码×××86Ｄ。法定代表人：李文美。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：佛山市晟奇网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号1座1404之三十八，统一社会信用代码×××Ｊ0Ｇ。法定代表人：陈雪辉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告佛山市晟奇网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。二、本案继续审理。审 判 长  吴展宏人民陪审员  黎淦林人民陪审员  易锦娴二〇一九年十月二十九日书 记 员  严泳瑜邵杭生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔萍，女，1990年3月5日出生，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔萍信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,054.87元。原告诉称,被告崔萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,054.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9516号原告：代守荣，男，1964年10月25日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。被告：刘伟，男，1979年6月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张卫华，女，1978年11月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告代守荣与被告刘伟、张卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。代守荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款619000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2018年1月25日起被告刘伟因家庭资金周转为由多次向原告借款，截止到2019年6月31日被告刘伟共计向原告借款619000元，并为原告出具借条和收条。被告刘伟开始口头答应用一段时间便归还原告，后原告多次联系被告索要借款均遭被告无理拒绝，故具状起诉。本院经审查认为，该案不属于经济案件而是有经济犯罪嫌疑，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代守荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年十月十八日法官助理王玉超书记员梁钰琨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1461号原告伍光明，男，1981年9月18日生，汉族，住江苏省新沂市。被告新沂市公安局交通警察大队，住所地新沂市墨河街道大桥西路92号。负责人张二迎，该大队大队长。本院在审理原告伍光明诉被告新沂市公安局交通警察大队交通行政强制一案中，原告以其与被告已就本案自行协商解决为由，于2019年10月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告伍光明申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告伍光明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍光明负担。（此页无正文）审 判 长  姜 川审 判 员  李勇辉审 判 员  李 浩法官助理  王 静二〇一九年十月二十四日书 记 员  郝纹敬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4283号原告：江苏大木贸易有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道红星社区附属用房。法定代表人：缪小兵，总经理。委托诉讼代理人：曹金红、杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：周贤明，男，1969年11月18日生，汉族，住如皋市。被告：胡锦义，男，1966年7月9日生，汉族，住通州市。原告江苏大木贸易有限公司（以下简称大木公司）与被告周贤明、胡锦义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大木公司的特别授权委托诉讼代理人杨建到庭参加了诉讼，被告周贤明到庭参加了第一次庭前会议，被告胡锦义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大木公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即给付原告货款246671元，并承担自2016年10月2日起至判决时止的利息（按月息1分利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确逾期付款利息的诉讼请求为：按月息1分的利率标准计算自2017年1月28日起至判决之日止。事实和理由：2016年6月14日，二被告向原告购买建筑模板2800张，单价为48元每张，木方1900立方，单价为59.09每立方，合计246671元，双方约定最迟于2016年10月1日前付清。但到期后，原告多次索要未果，故提起诉讼。被告周贤明辩称，货款主要是被告胡锦义支付的，材料不是我收的，去年我和原告公司的业务代表（姓顾）已经达成了一致意见，我帮他们找到胡锦义，大家碰个头，就没我的事了，在去年年三十晚上在胡锦义家里碰头了，在本案中我不同意承担责任，而且案涉货物是被告胡锦义所购买，我不是购买人，不同意承担责任。被告胡锦义未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年，被告胡锦义、周贤明向原告大木公司购买模板及木方，由被告胡锦义与原告商谈具体数量、单价等事宜，2016年6月15日，原告大木公司按照约定将货款总额246671元的模板及木方送至被告胡锦义指定地点，由胡锦义签字确认收货。同日，被告胡锦义签收后，原告大木公司（甲方、供方）与被告胡锦义、周贤明（乙方、需方）共同签订《木材模板购销合同》一份，约定乙方向甲方购买建筑木方（规格4×9，数量500方，单价1900元）、建筑模板（规格红板1.4,数量30000张，单价48元），最终以甲乙双方共同签字确认的《送货单》为准，乙方指定胡锦义或毛锦志作为签收货物和办理结算的授权代表。第三条付款方式约定：工程到结构三层时付所送货款总额的50%，后每送货每月进行结算付50%，结构封顶付到货款总额80%，余款春节前付清。结构封顶最迟不超过10月1日，以先到为结算时间。乙方如果不能按合同规定付款，该批次货款即转化为乙方向甲方的借款，由乙方按月息壹分向甲方支付利息，另把货款如数全部付清。被告周贤明、胡锦义在该合同每一页均签字确认。因被告胡锦义、周贤明未按约定付款，原告大木公司索要未果，遂于2019年4月29日诉至本院，请求判如所请。上述事实有送货单、木材模板购销合同、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。审理中，被告周贤明向本院陈述：合同最后我的签字是原告公司的吴旭让我签的，因为吴旭不认识胡锦义，一开始让胡锦义加盖乙方圣基公司的公章，后来没盖成，就让我签字，为了他们做成这个生意，另外胡锦义还有个厂房的工程中的木工工程给我做，以后我也买他们的模板，他们就让我签字，我就签了。本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告胡锦义、周贤明共同作为买受人，与原告大木公司签订书面买卖合同，向原告大木公司购买模板、木方等货物，被告胡锦义、周贤明在合同每一页均签字确认，故应当认定案涉货物系由胡锦义、周贤明共同购买，本院依法确认双方之间的买卖合同关系。原告大木公司已按约向被告胡锦义、周贤明提供了金额为246671元的货物，有双方指定的收货人即被告胡锦义签字确认收货的送货单予以佐证，本院予以确认。因被告胡锦义、周贤明未能按约及时向原告大木公司支付货款，现原告大木公司主张要求被告胡锦义、周贤明支付货款246671元及按月息1分即年利率12%计算自2017年1月28日起至判决时止的逾期付款利息，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。关于被告周贤明辩称原告大木公司已放弃要求其承担责任的意见，因原告大木公司不予认可，而被告周贤明亦未提供证据予以证明，本院不予采信。被告胡锦义经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周贤明、胡锦义于本判决生效后立即给付原告江苏大木贸易有限公司货款人民币246671元及逾期付款利息（以246671元为基数，按年利率12%计算自2017年1月28日起至本院判决时止）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告周贤明、胡锦义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  许波宏人民陪审员  周海霞二〇一九年十月二十三日法官 助理  池 锋书 记 员  朱 琪
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉05行终82号之一 上诉人：李德珍，女，1963年8月7日出生，汉族，住柳河县。 被上诉人：柳河县自然资源局，住所地柳河县柳河镇。 法定代表人于宝斌，局长。 上诉人李德珍因土地行政征收一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524行初29号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李德珍上诉称，原审判决认定李德珍的诉求超过了诉讼时效，这一观点是错误的。首先，在柳河县自然资源局作出的土地征收行为发生后，李德珍一直在四处奔走，维护自己的合法权益。包括到信访部门上访、去人民法院立案等等。由于李德珍受文化所限，并没有文字上的材料予以证明。但其多年诉求，这是不争的事实。李德珍认为自己于本案的起诉，没有超过诉讼时效。其次，李德珍的上诉请求有两项。假设第一项超过了诉讼时效，那么法院应当对第二项予以审理。原审法院的行文对第二项诉求没有丝毫阐述，直接驳回李德珍的请求是完全错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，征收行为发生在2013年，李德珍亦于2013年5月29日得到了部分补偿款，如果其对行政行为不服，应当按照法律规定的起诉期限及时行使诉讼权利，现于2019年提起诉讼已经明显超过法定起诉期限，且无正当理由，故原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。关于李德珍上诉称其第二项诉讼请求应予审理的主张，经查，李德珍一审起诉时诉讼请求为“一、要求确认被告2013年5月29日土地征收行为违法；二、要求被告拆除兴龙湾小区违法建筑、恢复原告的承包地；三、要求被告承担诉讼费用。”本院认为，第二项诉讼请求应当是以其第一项诉讼请求成立为基础，现第一项请求已经超过起诉期限，第二项请求亦无法受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇一九年十月二十九日 书记员  王宏霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21345号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄金梅，女，1973年9月7日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄金梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,321.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,321.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1918号   原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：暴文，董事长。   委托代理人：张洪光。   被告:于波，男，汉族，1977年1月16日，住吉林市。   原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城公司）诉被告于波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城公司的委托代理人张洪光、被告于波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告环城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额56000元，利息至2019年2月25日，共计21736.94元，本息合计77736.94元；2、利息从2019年2月25日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50％及复利计收；3、要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。   事实和理由:被告人于波于2015年12月16日在原告所属的吉林环城农村商业银行两家子支行借款1笔，金额为56000元，约定还款日期为2017年3月16日，用途为构建房屋，月利率为7.91666‰。借款到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金56000元利息至2019年2月25日，利息共计21736.94元，本息合计77736.94元。以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。   被告于波辩称：借款属实，事实清楚。   经审理查明：2015年12月16日，被告于波到原告环城公司两家子支行申请贷款56000元，并与两家子支行签订了《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，约定，借款额度56000元，借款期限自2015年12月16日至2017年3月16日止等。其中合同第二条第二项中关于“罚息利率”约定：贷款逾期的罚息利率上浮50%。同日的贷款凭证上载明：贷款金额56000元、月利率7.91666‰、贷款用途为购建房屋。同日，两家子支行给付了被告于波借款56000元。2016年7月28日两家子支行从被告于波账户中扣缴贷款利息73.89元，2018年3月29日两家子支行从被告于波账户中扣缴贷款利息358.26元，其余欠款本息至今未还。   认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》1份、贷款凭证1张以及原、被告双方的当庭陈述。   本院认为：一、原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期利息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。两家子支行已按合同约定向被告于波提供借款，被告于波却未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息的义务；二、原告环城公司请求借款期内即自2015年12月16日至2017年3月16日止的利息6646.36元，应予支持。自2017年3月17日至2019年2月25日止期间的逾期利息，按约定的罚息利率为贷款利率上浮50%为15522.74元，亦符合人民银行的规定，应予支持。以上利息减去已付利息432.15元为21736.94元。自2019年2月26日起算至本金付清之日止的逾期利息损失，亦应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：   一、被告于波于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金56000元及利息21736.94元，合计77736.94元；   二、被告于波于本判决生效之日起五日内支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金56000元的逾期利息损失（期限自2019年2月26起算至借款本金还清之日止，标准按月利率7.91666‰×1.5倍标准计算）。   三、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费871元，由被告于波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓     二○一九年十月二十一日   书记员 金敬钊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2083号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市船营区北京路180号。 负责人：常鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：于国勋，男，该行职员。 委托诉讼代理人：高晓光，男，该行职员。 被告：金魁，男，1981年8月21日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（以下简称农行西胜支行）与被告金魁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行西胜支行的委托诉讼代理人于国勋、高晓光到庭参加诉讼，被告金魁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行西胜支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还全部贷款本息1，032,657.57元，其中本金999,484.00元，利息33,173.57元，利息计算至2018年7月25日，应以实际偿还日银行所计利息为准）；2、如被告不能履行还款义务或不能以现金偿还原告债务时，请求法院判令原告对被告名下抵押房屋优先受偿；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，原、被告签订个人购房担保借款合同，合同期限为2017年8月9日至2047年8月8日，办理个人住房贷款100万元，用途为购房，所购房屋为一手房，位于吉林市船营区松江西路55号大唐天下江山一期2号楼2单元33层341号，面积168.91平方米，总价1,435,735,00元。根据合同约定，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权要求赔偿损失。综上所述，被告的行为已经严重影响了原告的资金周转和经营效益，侵害了原告合法权益，故诉至法院。 金魁未作答辩，亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的身份证、户口本、婚姻证明、收入证明、个人信贷业务申请表、个人借款合同、个人借款凭证、不动产登记证明、贷款合约信息查询、具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年8月9日，农行西胜支行（贷款人、抵押权人）与金魁（借款人、抵押人）、吉林市大唐房地产开发有限公司（保证人）签订个人购房担保借款合同（合同号×××），合同约定：借款金额为人民币100万元；借款用途为购买房产，房产位于吉林市船营区某小区某房屋，面积168.91平方米；借款期限360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；还款方式为等本递减还款，还款周期为壹个月；抵押房产为借款所购房产；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款全额赔偿等内容。合同签订后，农行西胜支行按照合同约定向金魁发放了贷款100万元。截至2018年7月25日，金魁拖欠贷款本金999,484.00元，利息33,173.57元。 本院认为：农行西胜支行与金魁签订的个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。农行西胜支行按合同约定履行了发放贷款义务，金魁接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，金魁未履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任，故农行西胜支行要求金魁给付借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；关于农行西胜支行主张的优先受偿权的问题，因金魁以其所购房产作为抵押物并办理了抵押权登记，故依照法律规定，在金魁不履行到期债务时，农行西胜支行作为抵押权人可以就金魁抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金魁于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行借款本金999,484.00元。 二、被告金魁于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行支付借款利息利息33,173.57元（计算至2018年7月25日）自2018年7月25日起按照合同号为×××《个人购房担保借款合同》中约定的利率标准计算至实际给付日止产生的利息； 三、被告金魁逾期不履行上述一、二项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行可以就被告金魁所购位于吉林市船营区某小区某房屋（面积168.91平方米）房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14，094.00元、公告费120.00元由被告金魁负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  经为民 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  胡继新 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  于 淼
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1174号之一上诉人（原审原告）：张锋，男，1982年7月22日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜坤，男，1980年12月13日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人张锋因与被上诉人姜坤追偿权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张锋于2019年10月21日向本院提出撤回二审上诉及其一审起诉的请求。本院认为，张锋在本案审理期间提出撤回二审上诉及一审起诉的请求，系对自身诉权的处分，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初993号民事判决；二、准许张锋撤回上诉；三、准许张锋撤回一审起诉。一审案件受理费213元（系减半收取）、二审案件受理费425元，减半收取213元，均由上诉人张锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十月二十一日书记员 王 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23963号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韦勇，男，1989年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,131.46元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,131.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14035号原告：四川省百世兴食品产业有限公司,住所地四川省成都市。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海欣灵食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华明江。被告：上海梵元商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施玉贵。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告上海欣灵食品有限公司、上海梵元商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  曲新美人民陪审员  陈亚瑛二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6192号 原告：霍艳霞，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。 被告：大连佳佳康食品有限公司，住所地瓦房店市赵屯乡赵屯村，统一社会信用代码912102817772901154。 法定代表人：王德付，该公司经理。 原告霍艳霞与被告大连佳佳康食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月24日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告霍艳霞撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告霍艳霞承担。 审判长  邹丽娟 审判员  王丽娜 审判员  矫日波 二〇一九年十月二十四日 书记员  李春芳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4533号原告：庄思松，男，1972年10月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府B29#-B30#合83652号）。法定代表人：孙劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告庄思松与被告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄思松的委托诉讼代理人赵春华、被告交运公司的委托诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄思松向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的养老保险费18537元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告自2012年12月13日至2017年5月11日期间存在劳动关系，已经过宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3661号民事判决书确认。被告在此期间没有为原告交纳养老保险费，于是原告自行交纳养老保险费。因被告未履行法定义务，原告代为履行所支付的养老保险费应当由被告承担。被告交运公司辩称，1.原告的请求超过诉讼时效。2.被告不存在不当得利的情形，因为本案中原告所缴纳的保险均是以其个人名义缴纳的，并没有替公司缴纳相关的保险，所以被告并没有因原告的缴费行为获得不当利益。3.虽然经法院确认原、被告之间具有劳动关系，但双方实际是承包经营关系，在原告与被告签订的出租汽车合同中第七条约定社保费用由原告自己缴纳，被告每月承担100元。双方在协议中已经约定了社会保险费用的承担，并且被告也是按照该约定进行了履行，双方之间不存在不当得利的情形。退一步讲，即使该条款约定违反法律规定，但我们认为，协议约定是双方之前形成的真实意思表示，如果原告现在要求被告为其缴纳相关保险费用，明显违背诚实信用原则。在本案中，被告并没有获得不当利益，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日至2017年5月11日，原告与被告之间存在事实劳动关系。2014年1月至2017年5月，原告自行缴纳企业基本养老保险费，交费类型为个体缴费，单位名称为泗阳县灵活就业人员。另查明，2012年12月22日，原告（丙方）、案外人王x（乙方）与被告（甲方）签订《〈出租汽车营运承包合同书〉补充协议》，约定乙、丙两方合伙营运，甲、乙双方于2011年6月16日签订的《出租汽车营运承包合同书》对丙方有效。《出租汽车营运承包合同书》约定承包期限为6年，从2011年6月16日起至2017年6月16日止。乙方每月向甲方交纳承包金4500元。另约定甲方为乙方办理社会基本养老保险，甲方每月为乙方主、副（如有）驾各承担100元社会养老保险费用，甲方收取乙方劳动合同管理费，费用逐年确定。又查明，原告于2019年5月14日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日出具泗劳人仲不字〔2019〕第20号不予受理通知书，认为原告主张的返还养老保险费用不属于劳动争议仲裁范畴。本院认为，对于原告主张的企业基本养老保险费，系其个人交纳，缴费义务人为其本人，单位名称为泗阳县灵活就业人员,原告并非代被告交纳保险费，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告庄思松的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告庄思松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇一九年十月二十八日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15616号原告：田中，男，汉族，1970年7月6日生，住昆山市。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市东恒毛条厂，住所地昆山市巴城镇石牌昆华路，统一社会信用代码91320583782097061Y。原告田中与被告昆山市东恒毛条厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告田中未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告田中撤诉处理。审判员  李加好二〇一九年十月九日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1087号 原告：欧阳冬莲，女，1974年11月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。 被告：江西省欧尔玛陶瓷有限公司（以下简称欧尔玛公司），住所地：江西省宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：913609246724246075。 法定代表人：肖鸿声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云锋，女，1985年1月20日出生，汉族，欧尔玛公司会计，住宜丰县。 第三人：江西吉利陶瓷有限公司（以下简称吉利公司），住所地：江西省宜丰县工业园欧尔玛大道二路1号，统一社会信用代码：91360924MA35GFPW6L。 法定代表人：刘木令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 原告欧阳冬莲与被告江西省欧尔玛陶瓷有限公司、第三人江西吉利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告欧阳冬莲的诉讼代理人杨芬、被告欧尔玛公司的诉讼代理人胡云锋、第三人吉利公司的诉讼代理人熊许兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳冬莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款416000元。2.判决第三人就货款416000元承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原、被告达成原料供应协议，原告按照要求向被告供应价值416000元的2612#水磨砂并送到其指定地点，被拒收。2016年2月5日，被告将厂房转租给第三人，原告知道此情况后，前往被告处将未接收货物拉回，但第三人以刚营业、为维护正常生产秩序而阻拦。后协商同意给第三人三个月宽限期。期满原告再去第三人处取货，发现416000元的货物已被第三人使用，故此部分损失应由第三人与被告承担连带赔偿责任。 被告欧尔玛公司辩称，与原告的对账单中应付款679000元包含了库存价值416000元的水磨砂，被吉利公司使用了，该款应由吉利公司负担，诉讼费也由其承担。我方现在的应付款实为263000元。 第三人吉利公司述称，原告起诉第三人事实不清、证据不足，请驳回对第三人的诉请。第三人租赁被告的厂房后，确实有部分水磨砂在厂区内，具体数量不清楚，品质也无法确认。原告当时主张的价格远高出市场价40%左右，且被告的地磅装了电子干扰仪，即使被告认可的重量也不是真实的，导致第三人不敢接收被告留存的货物。被告与第三人移交的货物里没有重新过磅的记录，原、被告间达成2600吨货物的依据在哪里？租赁期间为了方便生产，第三人将原告所述的原材料进行了搬移，目前全部堆积在厂内的废料一起。第三人没有使用原告主张的货物，没有为原、被告管理未接收货物的义务，不应承担相应的货款。且被告欠原告货款69万余元，原告只起诉416000元，原、被告串通的意图非常明显。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的对账单、照片，被告提供的租赁合同、图片、供应商明细账、未接收清单等有效证据，认定事实如下：2015年4月，原告开始向被告供应2612#水磨砂，至2015年5月31日最后一批货入库。因生产经营原因，被告于2016年2月5日与第三人签订《租赁合同》，约定将被告位于宜丰县工业园欧尔玛陶瓷有限公司内的土地、厂房、办公楼、员工宿舍、食堂、设施、设备及附属设施等租赁给第三人使用；租赁前的债权债务与第三人无关，等等。第三人租赁生产经营后，三方对原告供应的价值416000元的2612#水磨砂接收问题未达成一致意见，第三人未在被告制作的接收清单上签字。该批水磨砂的问题一直未解决，原告遂诉至本院提出前述诉请。 另查明，截止2019年3月14日，被告欧尔玛公司尚欠原告货款679117.6元。 本院认为，原告欧阳冬莲向被告欧尔玛公司销售水磨砂，有被告财务确认的明细账予以证实，双方的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。经结算，被告尚欠原告货款679117.6元，现原告仅要求被告支付416000元，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以支持。原告主张价值416000元的2612#水磨砂已被第三人吉利公司使用、第三人承担连带赔偿责任，未提供证据证实，对该主张不予支持。被告抗辩水磨砂已被第三人使用、该货款应由第三人负担、被告的应付款实为263000元，仅有其单方制作的未接收清单，不足以证明该批水磨砂已被第三人使用，本院对其抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江西省欧尔玛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告欧阳冬莲水磨砂款416000元。 二、驳回原告欧阳冬莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，（原告已交纳），由被告江西省欧尔玛陶瓷有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 审 判 员  陈益平 人民陪审员  邹才兴 二〇一九年十月十四日 书 记 员  蓝 强
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢196号本院受理的申请执行人张明燕与被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2010）西民二终字第135号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司已履行执行标的本金18939元、执行费723元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王少庚，男，1969年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王少庚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××28，对应信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月12日，欠本金126365.35元、利息20025.55元、逾期违约金28807.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王少庚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月12日的信用卡透支欠款本金126365.35元、利息20025.55元以及从2019年3月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担308元，被告王少庚负担3496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14460号原告：周巧玲，女，汉族，1981年1月25日生，住重庆市九龙坡区。被告：杨松，男，汉族，1971年7月6日生，住重庆市九龙坡区。原告周巧玲与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周巧玲到庭参加诉讼，被告杨松经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金4万元，自2017年3月起按同期银行贷款利率计算资金占用利息至偿还清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系关系要好的熟人，2016年7月，被告经营大货车长途运输缺乏流动资金，向原告借款7万元，原告遂将放在家里用于做工程的流动资金现金7万元给付被告，被告向原告出具书面借条，约定每月还款1万元，被告借款后在同年11月左右共偿还原告借款3万元，现因被告至今尚未还清借款，原告为维护合法权益，将被告诉请至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因维修其经营的拖挂车需资金周转向原告借款，被告向原告出具《借条》一张，载明“于2016年借用周巧玲现金7万元，于每月还款1万元。”审理中，原告陈述其提供的借款中有4万元系原告直接支付给修理厂，其余3万元系原告支付给被告的现金，现被告仅还款3万元，其余款项至今未偿还。以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系由被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。因被告未举示相关还款证据，本院对原告关于被告尚未偿还任何款项的陈述，予以采信，因被告出具的《借条》中约定的还款时间不明确，原告也未举示书面催款证据，本院认定起诉之日即2019年6月19日为原告要求还款之日，被告逾期未还清借款，造成原告资金利息损失，故对于原告要求被告归还借款本金4万元及资金占用利息（以4万元为基数，自2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以4万元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松在本判决生效之日起十日内返还原告周巧玲借款本金4万元及资金占用利息（以4万元为基数，自2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以4万元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告周巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元、公告费300元，共计1100元，由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十月十八日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2035号原告：交通银行股份有限公司大连金州支行，住大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。法定代表人康宝忠，系该银行行长。委托代理人陈祺，男，1988年7月16日生，汉族，系该行职员，住大连市中山区。委托代理人：孙党生，男，1975年7月1日生，满族，系该公司职员，住大连市金州区。被告：杨金波，男，1970年9月13日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。原告交通银行股份有限公司大连金州支行（以下简称交通银行）诉被告杨金波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人陈祺、孙党生到庭参加诉讼，被告杨金波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称：2014年1月20日，原告与被告杨金波签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金28万元，期限300个月，目前执行月利率为4.083333‰，用于购买位于大连普湾新区房屋。同日，双方签订《抵押合同》，以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2014年2月26日向被告发放了贷款人民币28万元。被告自2016年10月21日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。现诉至法院，请求判令：1、被告杨金波偿还原告借款本金人民币265714.42元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利）。其中截止2019年1月25日，欠息总数为人民币32138.96元，所欠本息合计人民币297853.38元；2、原告对位于大连普湾新区房屋享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告杨金波未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月20日，原告与被告杨金波签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金28万元，期限300个月，目前执行月利率为4.083333‰，用于购买位于大连普湾新区房屋。同日，双方签订《抵押合同》，以该房屋为上述贷款设定抵押，作为偿还借款合同的担保，包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权费用。合同同时约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。合同签订后，双方已在房地产交易部门对抵押物办理了抵押登记手续。另查，合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2014年2月26日向被告发放了贷款人民币28万元。又查，被告自2016年10月21日起拖欠贷款，截至2019年1月25日，剩余未还贷款本金265714.42元及未还欠息32138.96元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、放款凭证、欠款明细、扣款委托书、抵押登记手续以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了个人房产抵押贷款合同，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将借款一次性划入被告账户，被告应按照约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告不偿还到期借款及利息，应承担相应的民事责任。从2016年10月21日起至今，被告违约多次没有还款，依据双方合同的约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；故原告关于被告应依约及时偿还剩余借款本金265714.42元及款项还清前的所有欠息，截至2019年1月25日的利息、罚息、复利共计32138.96元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告自愿以位于大连普湾新区房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续，故原告已取的案涉房屋的抵押权，原告关于原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告杨金波于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司大连金州支行偿还借款本金265714.42元及利息、罚息、复利共计32138.96元以及自2019年1月26日起至借款全部还清之日的利息、罚息、复利（计算方式：按照双方签订的个人借款合同所约定的计算方式计算）；二、原告交通银行股份有限公司大连金州支行对被告杨金波所有的位于大连普湾新区房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8390元（案件受理费5760元、保全费2070元、公告费560元，原告已预交），由被告杨金波负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谈建环人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十月八日书 记 员  吕悦宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42801号原告：盖琪，女，1986年1月12日出生，满族，住北京市西城区。被告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。法定代表人：王居珍。本院在审理原告盖琪诉被告北京非常空间物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告盖琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十月二十八日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1997-1号申请执行人：马运强，男，1974年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。被执行人：山东弘大建设工程集团有限公司，住所地济宁市任城区环城北路49号，统一社会信用代码：9137081116600196X3。申请执行人马运强与被执行人山东弘大建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)鲁0811执保1997号执行裁定，现申请执行人马运强向本院申请解除对被执行人山东弘大建设工程集团有限公司名下银行存款500万元的冻结或解除对其相应价值财产的查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初9209号之一民事裁定，准予申请执行人解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东弘大建设工程集团有限公司名下银行存款500万元的冻结或解除对其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月二十四日书记员  王 煊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27财保19号 申请人:贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码91522730709595400D。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周增银、何江，贵州富迪律师事务所律师。 被申请人：重庆市合川区大石建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处，统一社会信用代码91500117203600364B。 法定代表人：向廷彪。 被申请人：贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇东门街，统一社会信用代码915227305907615977。 法定代表人：唐福林。 被申请人：重庆市云邦实业集团有限公司，住所地重庆市合川区大石镇长安路133号，统一社会信用代码915001177659335070。 法定代表人：唐福林。 被申请人：唐福林，男，汉族，1974年10月6日生，住重庆市合川区。 被申请人：唐健彬，男，汉族，1968年12月7日生，住重庆市合川区。 申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司名下位于龙里县xxx社区xxx改造项目E区的61套商业（面积为4449.28㎡）及xxx社区A区的94套住宅（面积为9869.84㎡）（财产线索见附件），采取查封措施，查封金额为22184564.62元，并以担保函提供担保。 本院经审查认为，贵州龙里农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在22184564.62元限额内，查封贵州省龙里县福临房地产开发有限公司名下位于龙里县xxx社区xxx改造项目E区、A区房屋（财产查封清单见附件）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  唐新春 二〇一九年十月十一日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1483号申请执行人：周保存，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：邵开振，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人周保存被执行人邵开振劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十月十二日书记员  董国杰
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终983号上诉人（原审被告）：黎红姣，女，汉族，个体，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：刘振明，男，汉族，住江西省金溪县。现羁押于江西省资溪县看守所。上诉人黎红姣因与被上诉人刘振明民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2019）赣1027民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，本案决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人黎红姣上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘振明常在赌场上放高利贷，其明知上诉人黎红姣因赌博向其借款仍出借2万元，并口头约定利息为每天300元，双方之间的借贷属非法借贷关系，依法不予保护。且上诉人黎红姣从2018年1月1日至2018年5月25日，通过微信转款给被上诉人刘振明36900元，超过其借款本金，故应当驳回被上诉人刘振明的诉讼请求。被上诉人刘振明答辩称：涉案款项是上诉人黎红姣通过付小芳向其借款，款项也是在其家里给付的，其并不知道上诉人黎红姣所借款项用于赌博，虽然上诉人黎红姣归还了部分款项，但都是归还的利息，未还本金。原判认定事实清楚，应予维持。刘振明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告清偿原告借款本金2万元及利息（利息按借款本金2万元、月利率2%自2018年12月1日起计算至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年12月31日，被告黎红姣因生意周转困难向原告刘振明借款2万元，并于借款当日出具了一张2万元的借条，借条约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息。借款发生后黎红姣已支付了2018年11月30日之前的约定利息，然而借款本金2万元及2018年11月30日之后的利息未清偿给刘振明。一审法院认为：被告黎红姣因生意周转困难向原告刘振明借款2万元并约定按银行同期借款利率的4倍计算利息的事实，有黎红姣出具的借条予以证实，应予认定。至今黎红姣已支付了刘振明2018年11月30日之前的约定利息，但借款本金2万元及2018年11月30日之后的利息未清偿给刘振明，故刘振明起诉要求黎红姣清偿其借款本金2万元及利息（利息按借款本金2万元、月利率2%自2018年12月1日起计算至还清借款时止）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告黎红姣在本判决生效之日起5日内清偿原告刘振明借款本金2万元及利息（利息按借款本金2万元、月利率2%自2018年12月1日起计算至借款还清时止）。案件受理费440元减半收取220元，由被告黎红姣负担。二审期间，上诉人黎红姣向本院提交了微信转账原始载体及打印件，拟证明其通过微信转账方式自2018年1月2日至2018年5月25日期间向被上诉人刘振明及案外人付小芳共计支付22500元，已还清所有款项。被上诉人刘振明质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，上诉人黎红姣是通过微信转账的方式向其支付了钱，但不是归还涉案的钱，是还其他钱，与本案无关，对关联性有异议。本院认为，上诉人黎红姣提供的证据能够证明其已向被上诉人刘振明还款22500元，应当予以采信。根据二审审理情况，除对一审法院查明的上诉人黎红姣向被上诉人刘振明借款20000元的事实予以认可外，对其他事实不予认可。二审另查明，上诉人黎红姣于2017年12月31日向被上诉人刘振明借款20000元，并出具了借条。双方口头约定利息为每天300元。上诉人黎红姣通过微信转账方式从2018年1月2日始至2018年2月28日止，每天向被上诉人刘振明支付300元。之后，上诉人黎红姣则每天向被上诉人刘振明支付200元，支付了一段时间，共计还款22500元。被上诉人刘振明在二审庭询时也自认上诉人黎红姣已归还了所有款项。本案的争议焦点为上诉人黎红姣是否应向被上诉人刘振明承担归还借款本金2万元及利息的责任。本案认为，上诉人黎红姣对其向被上诉人刘振明借款20000元并出具借条的事实不持异议，故双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。但由于双方约定的利息每天300元高于法律保护的年利率24%，而上诉人黎红姣也已支付了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，已支付的利息按月息3分计算。本案中，上诉人黎红姣从2018年1月2日始至2018年2月28日止，每天向被上诉人刘振明支付300元。假如按月来计算，上诉人黎红姣2018年1月2日至1月31日共归还被上诉人刘振明9000元，扣除其应付利息600元，则归还8400元本金，剩余本金为11600元。上诉人黎红姣自2018年2月1日至2018年2月28日共归还被上诉人刘振明8700元，扣除第二个月的利息348元，实际归还本金8352元，剩余本金为3248元。第三个月的利息则为97.44元，本金及利息共计3346元，而上诉人黎红姣共向被上诉人刘振明支付22500元，扣除前二个月的9000元和8700元，尚余4800元，远超过其应支付的3346元，故上诉人黎红姣已还清被上诉人刘振明的借款，且被上诉人刘振明也自认上诉人黎红姣归还了所有款项。因此，上诉人黎红姣不需承担任何还款责任，其该上诉理由成立。被上诉人刘振明要求上诉人黎红姣归还其借款本金20000元及利息的诉讼请求，应当予以驳回。上诉人黎红姣上诉还提出，被上诉人刘振明明知其借款用于赌博仍向其出借款项，该借贷关系不合法。因上诉人黎红姣未提供任何证据予以证实，其该上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。综上，因上诉人黎红姣在二审期间提供了新的证据，导致原判部分事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省金溪县人民法院（2019）赣1027民初445号民事判决；二、驳回被上诉人刘振明的诉讼请求。一审案件受理费440减半收取220元，二审案件受理费350元，合计570元，由被上诉人刘振明负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十月十日书记员 卢梦圆
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2202-3号   原告：乔娜，女，1986年11月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被告：山西鹏泰铸造有限公司，住所地山西省交城县阳渠工业园区。   法定代表人：常西龙，总经理。   委托诉讼代理人：薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。   被告：常西龙，男，1981年8月6日出生，汉族，山西省交城县天宁镇居民，住交城县。   原告乔娜与被告山西鹏泰铸造有限公司、常西龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。   乔娜向本院提出诉讼请求：1、判令山西鹏泰铸造有限公司向乔娜偿还借款人民币2150000元及利息(从2019年8月15日起至实际还清日为止的利息，每月30000元(2000000×1.5%)；2、判令常西龙承担上述借款本息的连带还款责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用均由二被告承担。事实与理由：2017年5月15日、2018年12月15日，常西龙以山西鹏泰铸造有限公司扩大经营为由找到乔娜，向乔娜借款，乔娜遂于当日委托家人分别将1900000元、300000元汇入常西龙的账户中，同日，山西鹏泰铸造有限公司向乔娜出具借条；根据双方约定，月息1.5分，在借款期间，山西鹏泰铸造有限公司向乔娜支付了部分利息。2019年9月9日，常西龙再次联系乔娜为山西鹏泰铸造有限公司借款150000元流动资金，出于信任，乔娜直接将款汇入常西龙的账户，称短借三天等山西鹏泰铸造有限公司回款即刻归还。三天期满后，乔娜要求被告还款，但山西鹏泰铸造有限公司、常西龙突然拒不还款。因常西龙为山西鹏泰铸造有限公司的法定代表人,且又是全部借款的经手人，乔娜认为其应当承担山西鹏泰铸造有限公司借款的连带责任。综上所述，根据相关法律规定，乔娜现诉至贵院，请贵院保障乔娜的合法权益，依法判如所请。   本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，乔娜为接收货币一方，居住地在清徐县。因此，本院对该案具有管辖权。山西鹏泰铸造有限公司提出的管辖异议申请不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：   驳回山西鹏泰铸造有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦 阳     二〇一九年十月九日   书记员 安艳茜
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1534号原告：敦化振发热力有限责任公司。法定代表人：王振发，系公司董事长。委托诉讼代理人：张素艳，女，汉族，系该公司员工，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐宪花，女，汉族，系该公司员工，现住吉林省敦化市。被告：吕占奎，男，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。原告敦化振发热力有限责任公司（简称振发热力）与被告吕占奎供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告振发热力的委托诉讼代理人张素艳、徐宪花及被告吕占奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。振发热力向本院提出诉讼请求：一、判令吕占奎立即缴纳2017年度和2018年度取暖费29608元；二、判令吕占奎承担诉讼费用。事实与理由：吕占奎系敦化市紫钰家园14＃-16＃楼东裙房南数第一家三江渔府饭店的经营者，该房屋的建筑面积为422.97平方米，该房屋的取暖费为35元/平方米，吕占奎没有缴纳2017-2018年度及2018-2019年度取暖费，两个年度取暖费共计29608元。振发热力已经催缴多次，但吕占奎以没钱为由拒绝缴纳。根据敦政发[2009]35号文件规定，供热费结算时间为每年的10月15日，一次性收取。所以，振发热力要求吕占奎立即缴纳29608元取暖费并承担本案的诉讼费。吕占奎辩称：楼房是我新买的，我认为供暖的温度不达标，所以我没有缴纳取暖费，但是我也没有任何的证据能证明温度不达标。振发热力那有个测温记录，我室内的温度大约是17.5℃。我冬季和夏季缴纳电费的数额差不多，这说明我冬天基本上是用空调取暖，我的饭店经营的是灶台鸡、鱼，我室内的热源比较多，这么多热源的情况下室内的温度才达到17.5℃，所以我认为振发热力提供的热力温度不达标。经审理查明：敦化市紫钰家园14＃-16＃楼东裙房南数第一家经营三江渔府饭店房屋所有权人为吕占奎的母亲，该房屋的建筑面积为422.97平方米，吕占奎利用该房屋经营三江渔府饭店。该房屋由振发热力为其提供热力服务。敦化市政府文件规定商业用房的供暖温度为16℃，供热费收费标准为35元/平方米，吕占奎经营三江渔府饭店的房屋2017-2018、2018-2019两年度的供热费为29608元，吕占奎未缴纳该两年度的取暖费。认定上述事实的证据有振发热力与吕占奎的陈述、敦化市人民政府文件、测温记录。对吕占奎向本院提供的电费明细表本院不予采信。理由是吕占奎认为自己冬夏的用电量差不多，以此来证明室内的空调提供了热量，进而证明振发热力的供热不达标，从该电费明细表上看，吕占奎冬夏的用电量并非差不多，且夏季的用电量高于冬季的用电量，比如其2017年2月的用电量为1268、2017年3月的用电量为1228、2017年6月的用电量为1649、2017年7月的用电量为1695，即使其冬夏用电量差不多，也证明不了振发热力的供热不达标。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定，“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十二条规定“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。……”第一百八十四条规定，“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”。振发热力与吕占奎之间虽然没有签订书面的供用热力合同，但振发热力公司按政府文件规定的时间、标准向吕占奎经营饭店的房屋提供了热力服务，振发热力与吕占奎之间形成了事实上的供用热力合同关系。振发热力按政府文件规定的时间和标准向吕占奎提供了热力服务，吕占奎也应按政府文件规定的时间及标准向振发热力履行给付供热费的义务。因此，对振发热力主张的要求吕占奎缴纳2017-2018、2018-2019两年度29608元供热费的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吕占奎认为振发热力提供的热力未达到政府文件规定的标准，但其未能提供证据予以证明，因此对吕占奎的抗辩观点本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:被告吕占奎于本判决生效之日起立即给付原告敦化振发热力有限责任公司2017-2018、2018-2019两年度的29608元供热费。如果被告吕占奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告吕占奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 艾 国审 判 员 宋 楠人民陪审员 张 利 二〇一九年十月二十八日书 记 员 周明昆