wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4205号原告：荣成市滕家镇彩红冷藏场，住所地：荣成市滕家镇三章村。经营者：徐彩红，女，1973年4月7日出生，汉族，住荣成市。被告：苏茂刚，男，1969年4月9日出生，汉族，住荣成市。原告荣成市滕家镇彩红冷藏场与被告苏茂刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市滕家镇彩红冷藏场之经营者徐彩红到庭参加诉讼。被告苏茂刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。荣成市滕家镇彩红冷藏场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付饲料款28105元及利息（2017年3月4日起以7800元为本金按月息0.9%计算；2018年11月2日起到还款之日止以20305元为本金按月息0.9%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系个体工商户，对外零售动物饲料。被告常年从原告处购买貂饲料，现尚欠28105元未支付。原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。苏茂刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月起，被告多次从原告处购买貂饲料，共计欠付饲料款20305元，并为原告出具欠条一张，内容载明：“苏茂刚从9月27日到11月20日欠款：17153元11月26日欠款：1872元12月3号欠款：1280元合计20305元2017年欠执行款7800元总计：28105元苏茂刚2018.12.17电话138××××4778”。庭审中，原告陈述称本案诉讼请求中包括2017年执行款7800元，本院依职权调取（2014）荣滕商初字第33号民事调解书，调解书中载明：“徐彩红与苏茂刚自愿达成如下协议：苏茂刚欠徐彩红饲料款36544元，苏茂刚于2014年5月25日前给付徐彩红12000元，余款24544元于2014年12月31日前付清”，原告认可该7800元执行款，系（2014）荣滕商初字第33号民事调解书未执行款项。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其饲料款28105元，其中饲料款20305元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。对于原告主张的2017年的7800元执行款，已在（2014）荣滕商初字第33号民事调解书中依法处理完毕，原告可通过（2014）荣滕商初字第33号案件的执行程序处理。关于原告主张利息的诉讼请求，因未写清还款期限，应以20305元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告苏茂刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏茂刚于本判决生效后十日内支付原告荣成市滕家镇彩红冷藏场饲料款20305元及利息（自2019年7月12日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告荣成市滕家镇彩红冷藏场负担194元，被告苏茂刚负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  周玉珍人民陪审员  孙永宁二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴文文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7190号 原告：永嘉荣昌祥和物业管理有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路1094号。 法定代表人：郑联友。 被告：吴权生，男，1979年11月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉荣昌祥和物业管理有限公司与被告吴权生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告永嘉荣昌祥和物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉荣昌祥和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费189元，减半收取94.5元，由原告永嘉荣昌祥和物业管理有限公司负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西安市长安区人民法院                                                                                   陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初7090号原告：张世林，男，汉族，1994年7月17日出生，户籍陕西省咸阳市长武县，现租住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：平南县呆小鹅食品有限公司，住所地平南县,统一社会信用代码91450821MA5NEHCL8D。原告张世林诉被告平南县呆小鹅食品有限公司（以下简称“呆小鹅公司”）网络购物合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加了诉讼，被告呆小鹅公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告18228元。2、责令被告退还货款1822.8元。3、本案诉讼费用由被告承担。4、原告因诉讼产生的各种费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告在浏览被告经营的店铺时，发现被告经营的四川阿坝州牦牛肉牛肉干标注为进口牛肉，保质期为180天，原告遂分三次在京东平台上购买了该牛肉干。2019年3月25日，原告在食用该牛肉干时才发现牛肉干的生产厂家是成都市光玉食品有限公司，保质期仅有90天。被告在经营过程中，将国产牛肉干标注为进口牛肉干，保质期标注为180天，被告在销售过程中，因告知原告虚假信息，将国产牛肉干标记为进口牛肉干以及将保质期夸大了一倍，使得原告做出错误的意思表示，其行为构成欺诈，应当承担法律责任。被告未到庭，无答辩。本院经审理查明事实如下：被告呆小鹅公司以“呆小鹅食品专营店”为名，在京东上出售食品。2019年3月11日、原告在该店铺购买了6件，价值648元的牛肉干（订单编号为89428161607），3月15日购买了5件，价值540元的牛肉干（订单编号为89772317325）、3月20日购买了价值634.80元的牛肉干6件（订单编号为90287221028）。原告收到食品后，在食用过程中发现该食品的生产厂家是成都光玉食品有限公司，牛肉干是国产，保质期为90天，并非是被告宣传的牛肉干为进口、保质期为180天。原告就该问题向被告提出质疑，被告答复牛肉干标注为进口、保质期标注为180天系同事记错了，双方协商未果后，原告起诉至法院，要求被告退还货款并赔偿原告18228元。为证明自己的主张，原告提供证据订单、物品详情、购买实物照片、聊天记录及打印费收据两张。该组证据现成证据链，本院予以采信。本院认为，原告从被告处购买涉案商品，双方形成的买卖合同关系系双方真实的意思表示，未违反法律，行政法规的强制性规定，应属合法有效，根据原告提供的证据，被告在宣传该商品时提供虚假信息，将国产牛肉干标注为进口牛肉。保质期扩大一倍，误导原告做出错误的选择，故原告要求被告退还货款的诉讼请求本院依法予以支持；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿金额不足500元的，为500元。原告在第一次购买涉案商品后，在明知该商品与宣传不符的情况下仍购买该商品，违反了诚实信用原则，故对原告第一次购买的商品要求赔偿的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求依法予以驳回；原告要求被告赔偿打印费、交通费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《合同法》第六条、第六十条，《消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告平南县呆小鹅食品有限公司于本判决生效十日内退还原告张世林购物价款1822.80元；二、原告张世林与本判决生效后十日内退还被告平南县呆小鹅食品有限公司“四川阿坝州牦牛肉牛肉干”17件（如不能返还实物，则从应支付货款中予以扣除）；三、被告平南县呆小鹅食品有限公司于本判决生效十日内赔偿原告张世林损失1944元。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费由被告承担、本案诉讼费301元，原告已预交，由原告负担200元，被告负担101元，被告应负担部分与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   刘文让审 判 员   肖维超 审 判 员    种郁花 二〇一九 年 十 月 十八日 书  记  员  唐瑶瑶1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66799号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李朝锋，男，1971年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月11日的本金13879.48元、利息128.01元、罚息67.64元、违约金128.01元；2、判令被告支付自2018年12月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，每期还款1757.67元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.29024％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月11日，被告尚欠本金13879.48元、利息128.01元、罚息67.64元、违约金128.01元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝锋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金13879.48元、利息128.01元、罚息67.64元，并支付自2018年12月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李朝锋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金128.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李朝锋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元、公告费260元，由被告李朝锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3677号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：朱云锋，男，1966年4月1日出生，汉族，住庄河市。被告：吴树，男，1969年10月13日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告朱云锋、吴树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告朱云锋、吴树经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱云锋偿还借款本金10万元，并承担该款自2009年1月19日起至2010年1月6日止按年利率9.765%计算利息，承担该款自2010年1月7日起至实际偿还之日止按年利率12.6945%计算的利息；2、被告连带保证人吴树对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年1月19日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与被告朱云锋与签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：被告朱云锋向原告借款10万元，用于购饲料；借款期限自2009年1月19日起至2010年1月6日止；贷款年利率为9.765%；同时，庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与被告吴树签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告吴树对被告朱云锋的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。到期后，原告与被告朱云锋、吴树与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期由原到期日期2010年1月6日延长至2013年12月30日。承诺书到期后，原告多次向被告朱云锋、吴树索要未果。被告朱云锋、吴树未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2009年1月19日，被告朱云锋（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：被告朱云锋向原告借款10万元，用于购饲料；借款期限自2009年1月19日起至2010年1月6日止；贷款年利率为9.765%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。当日，被告朱云锋（借款人）、吴树（保证人）等人与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告吴树等人对被告朱云锋的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告朱云锋发放了贷款10万元，由被告朱云锋、吴树在原告制作的《借款凭证》上签字确认。2012年12月30日，被告朱云锋、吴树与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期由原到期日期2010年1月6日延长至2013年12月30日，执行年利率12.6945%。原告陈述本案借款到期后二被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告朱云锋签订的《农户短期借款合同》、原告与被告朱云锋、吴树签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告朱云锋应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告朱云锋未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告朱云锋给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告吴树作为被告朱云锋借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告吴树对被告朱云锋的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱云锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金10万元；2、借款本金10万元自2009年1月19日起至2010年1月6日止按年利率9.765%计算的利息；3、借款本金10万元自2010年1月7日起至实际给付之日止按年利率12.4956%计算的利息；二、被告吴树对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告吴树承担连带给付责任后，有权向被告朱云锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（案件受理费2300元、公告费600元），由被告朱云锋负担；由被告吴树承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强审 判 员  杨开忠人民陪审员  孙 敏二〇一九年十月八日书 记 员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘玉芬，女，1970年10月6日出生，汉族，住所：河北省沧州市盐山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘玉芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月17日尚欠本金余额46519.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46519.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46519.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告刘玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3955号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2276号佳园小区101室，统一社会信用代码：91350481581117310R。 负责人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，该公司员工。 被告：管子连，女，1979年10月22日，住福建省永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司（以下称旭恒物业公司）与被告管子连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。旭恒物业公司于2019年10月8日以管子连已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，旭恒物业公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。旭恒物业公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十月八日 书记员  傅佳琦
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1006号原告：毕明云，男，于1948年2月12日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：董建柱，男，于1962年10月19日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：董建申，男，于1974年3月29日出生，汉族，农民，住汤原县。原告毕明云与被告董建柱、董建申民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕明云到庭参加诉讼，被告董建柱、董建申经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕明云向本院提出诉讼请求：1、被告董建柱、董建申偿还借款本金20000元及利息（扣除已偿还利息9200元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告董建柱因儿子结婚用钱于2014年12月26日在被告董建申担保下从原告处借款20000元。借款后经原告索要，二被告只偿还利息9200元，本金及剩余利息一直未还。故诉至法院，请依法裁决。董建柱、董建申未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（借据、证明各一份），因二被告未出庭，视为二人对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民。被告董建柱因儿子结婚用钱于2014年12月26日在被告董建申担保下从原告处借款20000元，双方约定月息1.5分、还款日期2015年12月26日，但没有约定保证方式和保证期间。上述借款逾期后经原告索要，二被告分三次共给付利息30个月又20天共计9200元（利息给付至2017年7月16日），本金及剩余利息一直拖欠至今。二被告现已离开原户籍所在地外出打工，失去联系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的借据能够证明原告与被告董建柱双方借贷关系成立，被告董建柱负有按约定偿还借款本金及相应利息的义务。关于原告要求被告董建柱给付本金20000元及按月利率1.5分给付利息的诉讼请求符合法律规定，故对该请求予以支持。但已给付的利息部分应予扣除；关于原告要求被告董建申偿还借款本金及利息的诉讼请求，通过原告提供的借据并结合庭审调查可以认定被告董建申的身份是保证人。原、被告双方对保证方式和保证期间没有约定，故本案的保证方式是连带责任保证。原、被告双方约定还款日期2015年12月26日，故本案保证期间是主债务履行期届满之日起6个月即2016年6月26日，因本案原告在保证期间内未向保证人主张权利，所以保证人免除保证责任。故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董建柱于本判决生效之日起立即偿还原告毕明云借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1.5%计算自2017年7月17日起至实际给付之日止）；二、驳回原告毕明云其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由董建柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李可欣人民陪审员  李春荣人民陪审员  孙国臣二〇一九年十月九日书 记 员  闫 巍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初1080号之三原告：衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司，住所地衡水市和平西路1869号。法定代表人：赵林行职务：董事长。被告：河北捷路房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路221号。法定代表人：李小栓职务：总经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉职务：董事长。被告：李华平，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区。被告：胡平选，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省南乐县。原告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司诉被告河北捷路房地产开发有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司、李华平、胡平选民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：一、本案转为普通程序。二、原告在收到本通知之日起七日内到衡水市桃城区人民法院缴纳诉讼费68260元并将付款凭证交我院。审 判 长  崔舒文人民陪审员  王淑冬人民陪审员  殷志旺二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙瑞星
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5193号 原告：林官昌，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林官昌与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林官昌的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林官昌向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林官昌支付逾期办证违约金23276元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，林官昌与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林官昌向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款905697元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林官昌不退房，长福公司自逾期之日起按林官昌已付款的日万分之一向林官昌支付违约金。长福公司通知林官昌在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林官昌支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.林官昌主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月14日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.林官昌是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非林官昌主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，林官昌（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为905697元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林官昌依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林官昌于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月14日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林官昌发出办理不动产登记的通知，通知林官昌于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林官昌已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月14日向林官昌交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林官昌于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林官昌主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月15日起经过400个工作日后的2018年9月18日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月14日实际交房，林官昌诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林官昌于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林官昌主张的逾期办证违约金可自2018年9月18日起计至2019年5月12日止，共237天。长福公司应向林官昌支付的逾期办证违约金为905697元×237日×0.01%计21465元。对林官昌超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林官昌支付逾期办证违约金21465元； 二、驳回林官昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，减半收取计190.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月八日 法官助理李志超 书记员施琳燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2719号 原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区岭南街三巷23号一楼。 法定代表人:周伟豪。 委托诉讼代理人:黄红献、胡晓，湖南中楚律师事务所律师。 被告：义乌市隆泰文具商行，经营地浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城H2-24882号商位。 经营者：刘为菊，女，1958年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第三分公司，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期市场H区东辅房（H4）四楼。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道福田路105号海洋商务楼17楼。 法定代表人：赵文阁。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 原告东莞市星博文具有限公司诉被告义乌市隆泰文具商行、浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第三分公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告东莞市星博文具有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查予以准许。原告东莞市星博文具有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市星博文具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市星博文具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原东莞市星博文具有限公司负担。原告东莞市星博文具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何国深
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13808号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：赵才伟，男，1976年8月12日出生，汉族，住重庆市大足区。本院执行的平安银行股份有限公司重庆分行与赵才伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0103民初8316号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年9月19日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人赵才伟发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人赵才伟至今未履行本案支付义务，向本院申报其名下无可供执行的财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人赵才伟名下财产状况。经查询有被执行人赵才伟名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人赵才伟采取临控措施，拟依法对被执行人赵才伟司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人赵才伟纳入失信被执行人名单，将被执行人赵才伟纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市大足区珠溪镇下坝村4组77号走访查找，经过向周围居住人员走访及同住人员核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执13808号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月十二日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1997号 申请执行人:杨兆军,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨振华,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本案应执行标的156272元（含执行费2211元），未执行标的156272元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨振华无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7207号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十一日 书记员  马小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢891号张焕梁:关于申请执行人张焕梁与被执行人康来宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人张焕梁与被执行人康来宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2517号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1571号 上诉人（原审原告）：华盛置业集团有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村461幢(福清商会大厦)25层。诉讼代表人：华盛置业集团有限公司清算组。 清算组负责人：张伙星。 委托诉讼代理人：王伟，男，华盛置业集团有限公司清算组成员。 被上诉人（原审被告）：林民坚，男，1988年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：华盛置业集团建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村461幢(福清商会大厦)25层。 法定代表人：林民坚，该公司执行董事。 上诉人华盛置业集团有限公司因与被上诉人林民坚、原审第三人华盛置业集团建设工程有限公司与公司有关的纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2019)闽04民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，华盛置业集团有限公司于2019年10月23日以“因本案原审第三人华盛置业集团建设工程有限公司监事林琴代表华盛置业集团建设工程有限公司已另案起诉”为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，华盛置业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华盛置业集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月二十五日 书记员 张秋梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9046号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码：914401040721356410。法定代表人：宋炽平，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨笑君，系原告公司员工。委托诉讼代理人：牛洪星，系原告公司员工。被告：刘哲，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍住址广州市天河区，现住广州市番禺区。本院在审理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告刘哲居间合同纠纷一案中，原告广州市德才房地产代理有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市德才房地产代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费317元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  蒋永祺人民陪审员  梁绮媚二〇一九年十月二十二日书 记 员  王雅佩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3854号原告：无锡贝科特金属陶瓷有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园区张舍路。法定代表人：孙秀春，该公司副总经理。被告：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地苏州市金闾区桐泾北路8号。法定代表人：孙荣厂。原告无锡贝科特金属陶瓷有限公司（以下简称贝科特公司）诉被告江苏旭日装饰工程有限公司（以下简称旭日公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告贝科特公司法定代表人孙秀春到庭参加诉讼，被告旭日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝科特公司向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修首付款49096元及该款利息（自2017年1月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原被告就无锡市标准花园8-601室房屋（以下简称案涉房屋）签订了《住宅装修服务合同》，装修总金额为81826元，当月19日原告支付49096元。但被告一直没有进行施工，也无法联系到被告，故被告应当退还已付装修款49096元，并支付相应利息。被告旭日公司未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，贝科特公司与旭日公司签订《住宅装修服务合同》，约定由旭日公司为贝科特公司装修案涉房屋，工期90天，自2017年3月1日开工，装修总金额为81826元，合同生效后贝科特公司支付首付款49096元。合同签订后，贝科特公司于当月19日向旭日公司支付49096元。上述事实，有《住宅装修服务合同》、银行付款回单以及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：被告旭日公司经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，旭日公司也没有向本院提供相应证据对原告贝科特公司提出的诉请予以反驳，根据贝科特公司提供的《住宅装修服务合同》和银行付款回单，可以证明贝科特公司与旭日公司就案涉房屋签订了装修合同，该合同合法有效。合同签订后，贝科特公司已按约支付了装修首付款49096元，但旭日公司并无证据表明已对案涉房屋进行了装修施工，时至今日距合同约定的竣工日期已有两年多，旭日公司并无继续施工的意思表示，故贝科特公司要求退还已付工程款49096元及相应利息，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：江苏旭日装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向无锡贝科特金属陶瓷有限公司退还装修首付款49096元，以及该款利息（自2017年1月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1027元，公告费560元，共计1587元，由旭日公司负担。若旭日公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱光烁人民陪审员  丁霞静人民陪审员  朱 萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈都辉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李寒瑞，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李寒瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：72×××60，对应信用卡卡号：62×××29。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月17日，欠本金119116.12元、利息23999.71元、分期手续费15961.35元。截止2016年12月26日，滞纳金43010.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李寒瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年5月17日的信用卡透支欠款本金119116.12元、利息23999.71元、分期手续费15961.35元以及截至2016年12月31日的滞纳金43010.27元，利息从2017年5月18日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，由被告李寒瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4567号原告：冉胜文，男，1978年1月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：侯章平，男，1966年9月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告冉胜文诉被告侯章平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告冉胜文到庭参加诉讼，被告侯章平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已终结审理。原告冉胜文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款人民币27200元及资金利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息从约定的还款时间即2018年9月30日开始计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告承包了黔江区舟白街道石门居委（小地名：罗家坝）生态农业观光园工程项目，原告以人带挖机方式到被告项目做工，按每小时180元标准计算工时费，工程现已完工，经结算，被告尚欠原告人民币27200元并于2018年6月2日给原告出具了欠条（借条内容注明：2018年9月30日前将全部欠款还清）。经原告多次催收，被告至今未支付，原告为了维护其合法利益，故起诉至黔江区人民法院。原告冉胜文向本院提交了欠条一张，证明被告侯章平欠原告冉胜文劳务工资的事实。被告侯章平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告冉胜文于2016年9月至2017年2月期间以人带挖机方式在被告侯章平承包的黔江区舟白街道石门居委（小地名罗家坝）生态农业观光园项目做工，按每小时180元标准计算劳务费。2018年6月2日，经原、被告双方结算，被告侯章平尚欠原告冉胜文劳务费27200元并向其出具了欠条一张，欠条载明：“兹有侯章平（性别男），因资金临时周转不便，截止2018年6月2日，尚欠冉胜文（性别男），关于款总计人民币贰万柒仟贰佰元整（小写27200.00元），以上欠款金额经双方约定最迟于2018年9月30日前结清全部欠款（如果债权人在此期间收到欠款人于银行转账或其他电子支付方式支付相关数额款项后，债权人未能及时将此欠条给予欠款人，则此欠条自款项到账日24时其自动作废）。如欠款人逾期不结清相关款项，则自约定结清日起由欠款人承担总金额每日3％违约金自全部款项结清为止，催收欠款所花的一切费用皆由欠款方承担，若经多次催收无果，债权人有权抵押欠款人一切可以抵押的财产。若需通过起诉至法院解决，则欠款人承担一切额外产生的一切费用（包括律师费）及法律责任等。欠款人与债权人双方对以上内容事实明白理解且无异议。特此为据！欠款人姓名：侯章平；欠款人身份证号码：5123281966092XXXXX；欠款人地址重庆市黔江区三台山小区5栋1-2；欠款人联系电话：189082XXXXX；日期2018年6月2日”。后经原告冉胜文催收，被告侯章平至今未支付。另查明，在庭审过程中，原告冉胜文对欠条约定的按欠款总金额每日3%计算违约金，明确表示以欠款27200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从约定的还款时间开始计算资金利息。上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受到法律的保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中原告为被告提供了劳务，被告则应支付相应的劳务费用，故原告要求被告支付27200元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，系原告基于被告逾期付款而主张的资金占用损失，原、被告在欠条中约定的按欠款总金额每日3%计算逾期付款违约金，在庭审中原告明确表示以欠款27200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从约定的还款时间开始计算资金利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，其应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯章平于本判决生效后十日内支付原告冉胜文的劳务费27200元及利息（以27200元为基数，从2018年9月30起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告冉胜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告侯章平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张恒萍人民陪审员  黄登富人民陪审员  曾淑琼二〇一九年十月十四日法官 助理  王 位书 记 员  孙君妮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9080号原告：李航，男，满族，1979年8月4日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋鹏，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文杰，北京东卫（天津）律师事务所实习律师。被告：张敬豪，男，汉族，1991年1月7日出生，住天津市滨海新区。原告李航与被告张敬豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年6月9日欠款本金190000元，利息6000元及自2019年6月10日至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告以家中父母经营培训班需临时拆借为由，向原告借款19万元。借款到期后，被告未能偿还，故成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因本案案件事实涉及犯罪，原告诉讼请求，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李航的起诉。案件受理费4220元，退还原告李航。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年十月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3172号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴国正，男，1975年3月13日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，务工，住东莞市。公民身份证码：432************918。曾因犯故意伤害罪于2018年8月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月6日被东莞市公安局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3107号起诉书指控被告人吴国正犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人吴国正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月26日22时40分许,被告人吴国正醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S*****）,行驶至东莞市**********共富厂对出路口右转弯过程中,车头与由周某驾驶的粤B*****号小型越野客车发生碰撞,造成吴国正受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，周某负事故的主要责任,吴国正负事故的次要责任。经检验,吴国正血液乙醇含量为172.92mg/100ml。以上事实，被告人吴国正在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。另查明，被告人吴国正曾因前罪于2017年10月16日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，11月16日被东莞市公安局取保候审。该事实有已经生效的刑事判决书附卷为证。本院认为，被告人吴国正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴国正犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴国正归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其犯危险驾驶罪从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人吴国正曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期限内再次故意犯罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初1561号刑事判决中对罪犯吴国正宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人吴国正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金8000元，与原判故意伤害罪有期徒刑一年并罚，总和刑期有期徒刑一年，拘役二个月十五日，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪羁押的32日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月八日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1049号申请执行人徐小琴，女，汉族，1993年3月18日生，居民身份证号码×××7100，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省常州市新北区。委托代理人陈靖宇，江苏振和律师事务所律师。被执行人魏旭奎，男，汉族，1990年11月25日生，居民身份证号码×××2816，住河南省南阳市镇平县。徐小琴与魏旭奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4098号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告魏旭奎自本判决生效之日起十日内支付原告徐小琴货款40000元，并承担该款自2017年1月1日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号，本院已扣划被执行人银行账户存款968.4元，发放申请执行人、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有牌号为湘NF3209的车辆，因车辆为外地车辆且价值较小，申请执行人向本院申请无需对该车辆进行查封。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人目前不在本市，现去向不明。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年10月16日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初4098号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十月二十一日书记员  彭叶均
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初46号原告：鞍山金拓物资有限公司，住址：鞍山市达道湾开发区（辽宁北方钢铁交易中心17号楼）。委托代理人：孙井虎，该公司员工。被告：王某，男，住址：大连市中山区。原告鞍山金拓物资有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙井虎到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山金拓物资有限公司向我院提出诉讼请求：1、判令被告偿还钢材款243541.7元；2、被告承担相关诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月3日从原告处提取三级螺纹钢规格8、10、12、14、16、18、20、22、25、圆盘6.5，总计吨数80.477吨，共欠货款金额243541.7元，原告多次催要未果，现请求判令被告高偿还原告钢材货款243541.7元及相关的诉讼费用。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、举证、质证材料，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：原、被告之间有多次业务往来，双方以销售单代合同，销售单上注明货品的规格型号、重量、单价及总价款。交易方式为被告自提货物，汇款支付货款。后经双方协商更改交易方式为原告送货上门，收货后被告在销售单上签字以确认收货。2014年4月3日，原告依约定将货物送至被告处，被告亦在销售单上签字以确认收货。2018年5月10日，被告以两份销售单上的货款总额向原告出具欠条一份，内容为：今王某欠鞍山金拓物资有限公司于2014年4月3日提的共计80.477吨三级螺纹钢及盘元货款，金额为243541.7元，被告在欠条落款处签名。上述事实，原告提供的证据有：欠条一份、销售单两份。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行。被告为原告出具的欠条与销售单记载的货款总额相互印证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告鞍山金拓物资有限公司货款243541.7元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953.12元及保全费1737.71元（原告均已预交）由被告承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马文辉人民陪审员  夏继超人民陪审员  马慧芹二〇一九年十月十日书 记 员  杨玉旸
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4193号原告：张德龙，男，1945年12月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：顾兵，男，1994年4月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号。负责人：毛寄文，该分公司经理。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张德龙与被告顾兵、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德龙及其委托诉讼代理人孙克飞、被告人民财保上海公司的委托诉讼代理人李亚春、被告顾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告张德龙因交通事故所致各项损失108449元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年10月01日08时10分许，顾兵驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道向阳路由东向西行驶至右转弯，与在向阳路北侧非机动车车道内由西向东逆向行驶的由张崇民驾驶的无号牌电动自行车（车后载张德龙）发生碰撞，致原告张德龙受伤，双方车辆不同程度损坏，该起事故经阜宁县公安局交通警察大队认定顾兵、张崇民负本起事故的同等责任，原告张德龙无责任。事故车辆在被告人民财保上海公司投保的交强险和商业险，故诉至法院要求被告赔偿。被告人民财保上海公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的各项损失，我司请求依法核减并审查被告的行驶证，另我司不承担诉讼费、鉴定费。被告顾兵辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故我的责任应由保险公司承担，我只垫付200元费用，不要求返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月01日08时10分许，顾兵驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道向阳路由东向西行驶至右转弯，与在向阳路北侧非机动车车道内由西向东逆向行驶的由张崇民驾驶的无号牌电动自行车（车后载张德龙）发生碰撞，致原告张德龙受伤，双方车辆不同程度损坏，该起事故经阜宁县公安局交通警察大队认定顾兵、张崇民负本起事故的同等责任，原告张德龙无责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财保上海公司投保的交强险和20万元不计免陪商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人民财保上海公司垫付医疗费10000元。原告张德龙经本院委托司法鉴定，构成九级伤残，误工期限6个月，护理期限3个月（住院期间2人计算），营养期限3个月。原告张德龙经常居住地为阜宁县阜城街道山阳花苑小区18号305室，自2018年7月以来，在江苏妙佳建筑工程有限公司从事看管工地工作，月收入1500元。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为27448.16元；住院伙食补助费：按住院每日30元计算，共住院25天，计750元；营养费：按鉴定意见书3个月，每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书3个月（首次住院2人计算），每日80元，计9200元；误工费：原告张德龙经鉴定误工期限为6个月，因原告仅提供2018年7月以后的打工证明，结合原告的年龄、身体状况，本院根据其误工的实际情况，酌情按4个月支持其误工费主张，为6000元；残疾赔偿金：原告张德龙伤残鉴定时为73周岁，本院根据其居住地，按城镇标准计算残疾赔偿金7年，为66080元；精神损害抚慰金：由于原告张德龙在本起事故中无责任，本院酌定支持6500元；交通费：酌情认定为500元；鉴定费：2100元；财产损失：酌情认定为400元（含施救费200元）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告顾兵在被告人民财保上海公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人民财保上海公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保上海公司根据商业三者险的约定承担65%的责任；因原告未对本起事故的另一责任方张崇民提起诉讼，故对剩余35%的责任，本院不予理涉。交警部门的责任认定书、盐城东方司法鉴定所的鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告张德龙的各项损失合计118228.16元（不含鉴定费），由被告人民财保上海公司在交强险范围内赔偿98680元，在商业三者险范围内赔偿12706.3元，合计111386.3元，扣除其垫付的医疗费10000元，再向原告赔偿101386.3元。因本起事故产生的鉴定费用2100元，根据法律规定及双方约定，应由事故当事人按责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后10日内向原告张德龙赔偿101386.3元；二、驳回原告张德龙的其他诉讼请求；款项汇入原告确认的卡号（开户名：张德龙，开户行：中国农业银行，账户：62×××65）帐户。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元（原告已预交），由原告张德龙负担77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1157元（在理赔款中另一并支付）；鉴定费2100元，由原告张德龙负担735元，由被告顾兵负担1365元（汇入原告帐户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十月八日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初529号原告：柯瀚溢，男，汉族，2003年9月9日出生，住潮州市潮安区。法定代理人：黄丽娜，女，汉族，1982年10月22日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。被告：林建涛，男，汉族，1974年6月15日出生，住潮州市湘桥区。原告柯瀚溢诉被告林建涛合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告柯瀚溢之委托诉讼代理人钟立楷到庭参加诉讼，被告林建涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯瀚溢向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建涛立即支付原告赔偿款20000元及该款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告林建涛承担。事实和理由：被告林建涛之子林翔于2018年4月1日参与抢劫原告并致原告受伤，原告依法向潮州市湘桥区人民法院提起刑事附带民事诉讼，诉讼期间原告与包括被告林建涛在内的刑事附带民事被告人分别达成和解，并签订了《和解协议》，其中被告林建涛自愿为其儿子林翔给原告造成的损失进行赔偿，赔偿数额为13000元，该款将于2019年3月9日前付给原告指定账户，逾期被告愿赔偿原告20000元，原告有权要求被告林建涛即时支付。《和解协议》签订后，鉴于各方达成和解意见，原告遂撤回了对被告林建涛的刑事附带民事诉讼，然时至今日，经原告多次催讨，被告林建涛没有还款。被告林建涛的行为已构成违约，根据合同法第107条、109条的规定，原告有权要求被告林建涛立即支付对应款项。为维护法律的尊严及原告的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，判准所请。被告林建涛没有提供答辩状，也没有提交证据。经审理查明：潮州市湘桥区人民检察院以湘检未检刑诉（2019）3号起诉书向本院提起公诉，柯瀚溢于2019年1月30日向本院提起刑事附带民事诉讼，后柯瀚溢由其委托诉讼代理人钟立楷于2019年4月3日向本提出撤回附带民事诉讼的申请，本院于当日口头裁定准许柯瀚溢撤诉。在此期间，柯瀚溢与林建涛于2019年3月5日达成《和解协议》，内容为“甲方（林建涛）因儿子林翔侵害乙方（柯瀚溢）一事，与乙方达成以下协议：甲方愿意为儿子林翔给乙方造成损失进行赔偿，赔偿数额为一万三仟元（人民币13000元）。该款将于2019年3月9日前付给乙方指定账户，逾期，甲方愿赔偿乙方人民币贰万元（人民币20000元）。乙方有权要求甲方即时支付。甲方：林建涛日期：2019年3月5日乙方：钟立楷黄丽娜柯瀚溢2019.3.5”。上述《和解协议》签订后，林建涛没有还款，柯瀚溢遂于2019年4月19日诉诸本院。以上事实有原告柯瀚溢的陈述、原告柯瀚溢、被告林建涛以及黄丽娜的居民身份证复印、潮州市公安局湘桥区分局（潮湘）公（刑）鉴告字[2018]05008号鉴定意见告知书、潮州市湘桥区人民检察院湘检未检刑诉（2019）3号起诉书、刑事附带民事起诉状、授权委托书、本院口头裁定笔录、《和解协议》等予以证实，足以认定。本院认为：林建涛因林翔致伤柯瀚溢而与柯瀚溢达成《和解协议》，约定由林建涛代林翔于2019年3月9日前赔偿柯瀚溢13000元，逾期则赔偿20000元，该约定没有违反法律的规定，合同关系合法、有效，依法应受法律保护。由于林建涛没有于2019年3月9日前依约赔偿柯瀚溢13000元，已构成逾期，依照《和解协议》中的约定林建涛应赔偿柯瀚溢的数额为20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林建涛应依约给付柯瀚溢赔偿款20000元。至于柯瀚溢所提林建涛支付赔偿款的利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予支持，利息可自起诉之日即2019年4月19日起至赔偿款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付。林建涛没有及时付还赔偿款，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告林建涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柯瀚溢赔偿款20000元并支付该款利息（利息自起诉之日即2019年4月19日起至赔偿款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林建涛负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李腾蓉二〇一九年十月十四日书 记 员  郑 洁
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2754号申请执行人：杨小进，男，1968年10月10日生，汉族，住东台市。被执行人：衡泽保，男，1976年2月9日生，汉族，住东台市。申请执行人杨小进与被执行人衡泽保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的(2019)苏0981民初677号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人衡泽保未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人衡泽保所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币55634元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十九日书记员  王孟璨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5234号上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：1520520181006861。被上诉人（原审原告）：赵玺，男，汉族，1979年3月19日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：何维，女，汉族，1980年12月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：路肖，贵州盛实律师事务所律师，执业证号：15205201710012820。二被上诉人委托诉讼代理人：刘君城，贵州盛实律师事务所实习律师。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵玺、何维商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院判决：一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告何维、赵玺逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以422778.00元为基数，按日0.01%的标准从2016年3月22日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告何维、赵玺的其他诉讼请求。案件受理费526.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。毕节市博泰房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方合同约定的由上诉人交付被上诉人的“有关文书”指代不明，无论是根据合同内容还是涉及商品房转移登记的法律法规，均不能对“有关文书”进行明确，以致上诉人无法履行合同约定的交付“有关文书”的义务。故双方关于交付“有关文书”的合同条款不具备期待可能性，且不具备生效要件。从公平、合理原则出发，不应判令上诉人承担逾期交付有关文书的违约责任。二、被上诉人并未因逾期办证遭受损失，其主张的违约金应当以实际损失为基础，在其未举证证明损失的情况下，对其违约金请求应不予支持，且该违约金标准过高，应当予以调低。被上诉人赵玺、何维未作答辩。本院审理本案过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7826号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：陈彬彬，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，该社职员。 被告：周丽珍，女，1981年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志民，男，1984年4月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨细花，女，1983年2月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈伟民，男，1987年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志兴，男，1984年4月18日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告周丽珍、陈志民、杨细花、陈伟民、张志兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费1807元，减半收取904元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月二十九日 法官助理张泽鹏 书记员黄杰彬
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3717号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，行长。 委托诉讼代理人：温洪波，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行职工。 被告：杜尚峰，男，1981年5月15日出生，满族，农民，现住白城市洮北区。 被告：杜维刚，男，1952年12月21日出生，满族，农民，现住白城市洮北区。 被告：杜雨，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告杜尚峰、杜维刚、杜雨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温洪波到庭参加诉讼，被告杜尚峰、杜维刚、杜雨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：因被告杜尚峰的贷款逾期未能偿还本息，我行要求被告杜尚峰及同一联保组的成员杜维刚、杜雨负责保证担保连带责任，请求杜尚峰立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）。事实与理由：借款人杜尚峰，于2014年3月10日向我行借款30,000.00元，合同期限2014年3月10日起至2015年3月9日止，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清，现欠贷款本金29,916.50元（利息截止到本金还清为止）。为维护我行合法权益，根据相关法律诉至人民法院，要求被告杜尚峰、杜维刚、杜雨偿还我行贷款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。 被告杜尚峰、杜维刚、杜雨经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杜尚峰于2014年3月10日向原告借款30,000.00元，合同期限2014年3月10日起至2015年3月9日止，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。截至2019年9月21日，被告杜尚峰尚欠借款本金29,916.50元，利息23,066.39元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与杜尚峰签订的《农户贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行作为贷款方已依约履行放款义务，杜尚峰作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告杜尚峰发放贷款30,000.00元，被告杜尚峰2015年3月9日合同到期后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原被告双方的合同约定，在被告杜尚峰未能偿清原告借款本息的情况下，被告杜维刚、杜雨作为被告杜尚峰债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告杜尚峰所欠债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告杜尚峰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金29,916.50元、利息23,066.39元（截止至2019年9月21日）；自2019年9月22日起利息执行利率为年利率9.00000%，罚息利率为年利率13.50000%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率，直至实际清偿之日止； 二、被告杜维刚、杜雨承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元由被告杜尚峰、杜维刚、杜雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月十一日 书记员 田佰拓
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2015)荣执恢字第40号之二申请执行人：荣县天龙汽车配件有限公司，住所地荣县旭阳镇二佛路西段6号。法定代表人：朱天华，经理。被执行人：赵芝勤，男，1955年4月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县天龙汽车配件有限公司与赵芝勤民间借贷纠纷一案中，以（2015）荣执恢字第40-1号执行裁定书扣留并提取被执行人赵芝勤及其妻王伯琼的养老金77031元。现被执行人赵芝勤已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2015）荣执恢字第40-1号执行裁定书对被执行人赵芝勤及其妻王伯琼养老金77031元的扣留、提取。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月九日书记员  张宗燕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初4366号原告：王攀逢，男，1984年10月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：姬兵泽，河南长顺律师事务所律师。被告：程辉，男，1970年6月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。原告王攀逢诉被告程辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王攀逢及其委托诉讼代理人姬兵泽，被告程辉及其委托诉讼代理人李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王攀逢向本院提出诉讼请求：1、被告程辉偿还货款31186.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是汇源果汁平顶山总代理商，被告程辉在我任职期间从我处拉走多批次饮料折合货款共计31186.3元未给付我。2018年11月23日我找被告索要该货款，被告向我出具欠条一张，证明货款未付有其他合理原因，并非自身过错。后我索要货款未果，提起诉讼。被告程辉辩称，原告不具有本案的诉讼主体资格。我和被告同是汇源果汁的员工，二人所经营的商品、进货渠道都是来源于汇源果汁，货款也都是汇源果汁公司结算，跟我没关系。被告在此期间从来没有以任何方式给我出具欠条，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的欠条一份，拟证明被告欠货款31186.3元。被告质证认为真实性无异议，但该欠条并非被告为原告出具的，而是被告为会员公司出具的，原告系证明人而非债务人。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。2、原告提供的汇源果汁公司出具的证明一份，拟证明原告身份适格。被告质证认为该证据系复印件，且仅显示汇源果汁河南分公司。按照该说明所述，公司债务由公司负责，原告个人债务由其个人负责与公司没有关系。经审查，该证据与彭帅华所述相一致，可以相互印证，符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。3、原告提供的河南德信泉商贸有限公司出具的证明一份，拟证明原告所述因饮料质量问题被德信泉罚款20000元不实，被告存在欺诈。被告质证认为该证据系复印件，且与本案不具关联性。经审查，因本案被告未提出货物质量瑕疵抗辩，故该证据与本案不具关联性，本院不予采纳。4、本院依职权对彭帅华所做的调查笔录一份。原告质证对笔录的真实性、合法性均无异议。被告质证不认可彭帅华的陈述。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告王攀逢原系北京汇源集团开封有限公司平顶山地区总代理。2018年，被告程辉从原告王攀逢处拉走多批次饮料，但未支付货款。2018年11月23日，被告程辉向原告王攀逢出具欠条一张，载明王攀逢任职期间，程辉欠货款31186.3元未付。后北京汇源集团开封有限公司会计彭帅华出具证明一张，称由原告王攀逢赊销的货款可由王攀逢以个人名义进行清收，与公司无关。庭审中，被告程辉辩称其与原告王攀逢均为北京汇源集团开封有限公司员工，其欠该公司的货款与原告无关，且其已将其中的8640元付给北京汇源集团开封有限公司宝丰地区负责人付金涛。本案审理过程中，本院依职权对彭帅华做了调查笔录，彭帅华称原、被告均为其所在公司的员工，原告王攀逢作为该公司平顶山地区总代理，该公司在平顶山地区对外供应货物及清结货款均仅通过原告王攀逢。被告程辉原归原告王攀逢管理。因为原告王攀逢已将其任职期间所赊销的货款对公司全部清偿，原告王攀逢可以个人名义对外清收欠款。且该公司未收到被告程辉所称的已支付的8640元货款。本院认为，北京汇源集团开封有限公司为被告程辉供应货物，双方买卖合同关系成立。被告程辉应及时支付货款，因其未及时支付货款而产生的纠纷，被告程辉应当承担全部责任。现北京汇源集团开封有限公司已授权原告王攀逢以个人名义清收货款，故被告程辉应将其欠上述公司的货款31186.3元支付给原告王攀逢。原告王攀逢要求被告程辉支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告程辉辩称其已将其中8640元货款清偿的诉讼请求，因其未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程辉于本判决生效后十日内支付原告王攀逢货款31186.3元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十月十四日书 记 员  魏延东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初22845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘南福，男，1962年5月6日出生，汉族，住福建省清流县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘南福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，经向福建省清流县公安局进行人口信息查询，查明被告刘南福已于2018年5月22日因疾病死亡，并于2018年8月9日注销户口。本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”本案中，被告刘南福已于2018年5月22日因疾病死亡，并于2018年8月9日注销户口，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本案受理费845元，退还给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  周碧婷人民陪审员  练江萍二〇一九年十月十八日书 记 员  钟晓婷
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初329号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人张永昌，男，汉族，1971年4月22日出生于甘肃省泾川县，文盲，无业，户籍地甘肃省泾川县，住威海市火炬高技术产业开发区。因犯盗窃罪于1990年6月被泾川县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1998年5月19日被文登市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2002年3月29日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，并撤销文登市人民法院对其缓刑宣告部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2014年11月18日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人张永昌犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人张永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年4月23日8时36分许，在荣成市成山镇集市，被告人张永昌使用尖嘴钳剪断刘某1项链，被刘某1发现并当场抓获。经鉴定，被告人张永昌所盗项链价值人民币3523元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张永昌扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，被告人张永昌之行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张永昌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人张永昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明，2019年4月23日8时36分许，在荣成市成山镇集市，被告人张永昌使用尖嘴钳剪断刘某1项链，被刘某1发现并当场抓获。经鉴定，被告人张永昌所盗项链价值人民币3523元。 上述事实，被告人张永昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，接受证据清单，盗窃项链照片，物证钳子，发还清单，荣成市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永昌扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张永昌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人张永昌当庭自愿认罪，且其盗窃行为系犯罪未遂，可予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、作案工具钳子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年十月九日 书 记 员  袁晨曦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1479号申请执行人：沈阳电缆厂产品销售公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街法定代表人：曹广义，系该公司总经理。被执行人：沈阳电缆厂电线电缆供应站，住所沈阳市新民市城区辽滨市场。法定代表人：范昭光。本院在执行申请执行人沈阳电缆厂产品销售公司诉被执行人沈阳电缆厂电线电缆供应站合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初937号民事判决书,于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人欠款133340元及相应利息。被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无公积金、无房产。无车辆，被执行人未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初937号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十八日书记员  赵红玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初870号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人卢耀千，男，1997年10月2日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪于2017年11月28日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期至2018年6月9日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]807号起诉书指控被告人卢耀千犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人卢耀千对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月8日凌晨3时许，被告人卢耀千途径南宁市西乡塘区金陵镇324国道旁的威力加油站，发现受害人黄某的一辆车牌号为AR6792的蓝色雪佛兰乐驰小汽车停放在加油站的空地上，卢耀千打开车门锁之后，盗走了黄某存放在小车内副驾驶室套箱里的一个真皮女士钱包（内有5000多元现金）以及车内的一箱东鹏特饮饮料。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场勘察笔录、现场平面示意图、现场指纹认定书、提取笔录、鉴定文书、被害人黄某的陈述、被告人卢耀千的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、被告人卢耀千的前科材料等证据证实，并认为被告人卢耀千以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人卢耀千在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人卢耀千犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人卢耀千以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢耀千曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。卢耀千归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人卢耀千的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢耀千犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人卢耀千退赔被害人黄某经济损失人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月十日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1136号之五申请执行人：许坤林，男，1958年7月26日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡许庄村委元柏树。被执行人：刘国仁，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县古城办事处古城居委行政路西。申请执行人许坤林与被执行人刘国仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初5456号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告借原告现金6万元，被告保证于2019年1月20日前归还2万元，2019年7月30日前还清下余4万元，利随本清，利息按月息2分计算。案件受理费650元，由被告刘国仁负担。因被执行人刘国仁未按上述生效法律文书履行义务，申请人许坤林向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人刘国仁仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到刘国仁住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查到刘国仁名下房产一处，已有其他案件先行查封，并进行评估拍卖。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到刘国仁车辆的相关登记资料。。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人刘国仁持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1136号案件终结本次执行程序。被执行人刘国仁负有继续向申请执行人许坤林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十月十五日书记员  刘又宛