wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19744号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路15号负一层，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。负责人：李洁，该公司经理。原告殷庆与被告渝中区凤萱超市（以下简称凤萱超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷庆的委托诉讼代理人李娟、被告凤萱超市负责人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款9.9元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月26日在被告处购买480克正大初产鸡蛋一盒，发现已过期，生产日期为2018年11月24日，保质期30日。原告认为被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告凤萱超市辩称，不认可涉案产品系被告出售，被告未出售过过期产品，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，殷庆在凤萱超市购买正大初产鸡蛋一盒，支付价款9.9元。涉案产品生产日期为2018年11月24日，保质期为30日。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告凤萱超市并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。殷庆要求被告凤萱超市退还货款9.9元，并支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告渝中区凤萱超市于本判决生效后三日内退还原告殷庆货款9.9元。二、被告渝中区凤萱超市于本判决生效后三日内赔偿原告殷庆赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告渝中区凤萱超市承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年十月二十一日法官助理  王娜书记员刘泽彪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2685号申请执行人：李剑锋，男，1986年6月16日生，汉族，住东台市。被执行人：吴远春，男，1984年2月16日生，汉族，住东台市。申请执行人李剑锋与被执行人吴远春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的(2019)苏0981民初419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴远春未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴远春所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币82000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十二日书记员  王孟璨
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢151号之十三被执行人杨永华，37052219731119131X，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河民初字第53号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人杨永华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨永华在东营银行62×××80账户内存款人民币43544.98元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十月二十二日书记员 谢山山
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31021号原告：孙志英，女，1957年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢1015室。法定代表人：安寿山。被告：安寿山，男，1982年4月3日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。原告孙志英与被告上海贯商新能源汽车有限公司（以下简称贯商公司）、被告安寿山借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。孙志英的诉讼请求为：判令贯商公司、安寿山返还本金10万元并支付利息、违约金（按合同约定）。本案诉讼费由贯商公司、安寿山负担。事实和理由：2018年7月12日，孙志英与贯商公司在北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际B座912A签订《借款合同》，借款期限为2018年7月12日至2019年1月11日；本金为10万元，收益为月息2.5%。2018年7月12日至同年9月12日贯商公司按照合同约定返还孙志英月付利息2500元，同年10月后该公司未按合同约定返还利息。2019年1月12日合同到期后，贯商公司未返还本金及利息，故孙志英诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款合同》第九条争议处理约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲方（孙志英）向乙方（贯商公司）住所地人民法院提起诉讼”，贯商公司的住所地在上海市奉贤区，故本院对本案没有管辖权，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李思涛二〇一九年十月九日书记员  马 斌
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行初53号原告李清梅，男，汉族，1943年4月16日出生，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人杨振业，该市司法局工作人员。第三人涟源市自然资源局,住所地涟源市人民东路。法定代表人李进忠，该局局长。委托代理人龙镇，该局建设用地股副股长。委托代理人吴齐升，该局法律顾问。原告李清梅诉被告涟源市人民政府、第三人涟源市自然资源局行政不作为及行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日进行了公开开庭审理。原告李清梅，被告涟源市人民政府的委托代理人杨振业，第三人涟源市自然资源局的委托代理人龙镇、吴齐升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清梅诉称，原告的房屋因桥港煤矿开采地层沉陷，造成墙面裂痕十分恶劣，需整栋搬迁。2014年4月10日由娄底市人民政府信访局牵头组织，涟源市、娄星区、渡头塘镇协商一致，新建房屋的基地由渡头塘镇政府安排，新建房屋的所有费用由娄星区人民政府承担。之后，渡头塘党委政府高度重视，镇党委书记易专亲临现场选址，并请省地质勘探队进行勘测，吩咐镇相关职能迅速办好。可涟源市人民政府一直拖延到2016年8月22日才下达涟源市人民政府（2016）年民建土字第4537、4538号审批单，拖了两年零四个多月，在两年多的时间里，原告多次向被告及第三人反映，恳请其尽快办理。可被告、第三人总是以各种理由拖延。直到2016年8月22日才正式下文，拖延了862天，原告真是有苦难言。被告、第三人行政不作为，导致了原告新房材料（红砖、水泥、河沙、钢筋）、人工工资、机械租赁都上涨了20%，整栋房屋建好后，原告多耗经济直接损失拾万元。根据我国现行的法律、法规，为维护原告的合法权益，今特提起本案诉讼。请求：1、判令被告和第三人共同承担原告建房直接经济损失拾万元（￥100000元）。2、本案所有费用由被告和第三人承担。被告涟源市人民政府辩称，原告之所以没有及时建房是因为其拟建新址处于基本农田保护区，根据《中华人民共和国基本农田保护条例》的相关规定，该处不能建房，且在调整土地规划后及时为原告办理了建房相关手续。原告2016年8月22日收到了被告作出的(2016)年民建土字第4538号《城乡个人建房用地审批单》，其起诉明显超过了起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人涟源市自然资源局述称，原告在申报异地建房的过程中，第三人已依法依规履行了各项职能，没有不作为及行政违法的事实。原告没有得到及时批准建房是因为原告拟建新址处于基本农田保护区，根据《中华人民共和国基本农田保护条例》的相关规定，不能建房。原告耽误了建房时间，是其自身原因造成的，与行政审批没有关联，不存在行政赔偿的事实。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理查明，原告李清梅房屋受原娄星区桥溪巷煤矿影响，受损非常严重，经娄底市信访联席办2015年4月10日会议纪要确定，对其房屋应予搬迁异地重建。2015年3月2日和2015年10月12日，李清梅父子向镇国土所提交申请建房书面报告（国土部门收到的是2015年10月12日的申请报告），选择在涟源市渡头塘镇泉塘村勤佳组布基排杨连兵屋旁异地新建房屋，经镇国土所现场勘查，该处为基本农田不能审批建房，但李清梅父子认为该处是建房最佳位置，多次到镇国土所、涟源市自然资源局及娄底市相关部门上访，要求批准建房。2015年12月31日，涟源市渡头塘镇人民政府就李清梅父子异地新建房屋审批问题，专门向涟源市自然资源局发出渡政发【2015】70号《关于请求批复我镇李清梅同志异地建房的报告》，涟源市自然资源局于2016年1月7日对该报告作出了涟国土资函【2016】2号复函，其主要内容为：李清梅拟建新址系基本农田，该处不能建房，只要选址合适将及时办理。2016年8月22日，被告涟源市人民政府为李清梅颁发了(2016)年民建土字第4538号《城乡个人建房用地审批单》，为其子李飞颁发了(2016)年民建土字第4537号《城乡个人建房用地审批单》。2016年年底李清梅着手建房，2017年房屋竣工。2018年12月24日，李清梅以涟源市自然资源局和涟源市渡头塘镇国土所为被告向涟源市人民法院提起诉讼，后自愿撤回起诉。又向本院提起本案诉讼，请求：1、判令被告和第三人共同承担原告建房直接经济损失拾万元（￥100000元）。2、本案所有费用由被告和第三人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。本案中，涟源市自然资源局收到原告李清梅2015年10月12日申请建房的书面报告后，即对李清梅申请的拟建新址进行了现场勘查，因拟建新址为基本农田，故口头答复其不能审批建房。在规划调整后，于2016年8月22日，被告涟源市人民政府为李清梅颁发了(2016)年民建土字第4538号《城乡个人建房用地审批单》。李清梅认为被告涟源市人民政府和第三人涟源市自然资源局在其申请建房审批过程中迟延作为行为违法，应当在收到建房用地审批单后六个月内提起行政诉讼，其于2018年12月24日，向涟源市人民法院提起诉讼就已明显超过法定起诉期限，故李清梅向本院提起本案诉讼亦已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李清梅的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌人民陪审员  周桂文二〇一九年十月十日代理书记员  刘 聪附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1498号 原告：韩亚军，男，1963年9月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：刘乾，男，1991年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍所在地山亭区。 被告：赵峰，男，1991年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：赵伟，男，1991年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告韩亚军与被告刘乾、赵锋、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚军，被告赵峰、赵伟到庭参加诉讼。被告刘乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘乾偿付借款17000元及利息；2、被告赵峰、赵伟承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告刘乾、赵锋、赵伟承担。事实和理由：2017年7月15日，被告刘乾向其借款50000元，被告赵峰、赵伟为该笔借款提供连带责任保证，约定利息1分，于2018年7月15日还款，并出具借条，被告刘乾、赵锋、赵伟签字。借款到期后，被告刘乾、赵锋、赵伟未履行还款义务。后期被告赵峰、赵伟达成协议，愿意还款，约定2019年5月偿还所有债务。现被告赵峰愿意分期偿还，被告赵伟拒不偿还并不想承认有此债务。 被告赵峰辩称，我和赵伟有责任，已偿还部分借款，借款人刘乾联系不上，希望法庭让刘乾把17000元及利息还上。 被告赵伟辩称，我只是联系人，不是担保人。 原告韩亚军围绕其诉讼请求依法提交了自己身份信息、借条等证据，被告赵伟围绕其辩称提交证明两份、录音光盘及整理材料等证据。本院依法向经办人高晨光制作的谈话笔录等。经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告刘乾通过案外人高晨光向原告韩亚军借款50000元并出具欠条，内容：“今欠韩亚军现金50000元（大写伍万元整）用于购买房产，于2018年7月15日归还。如未按规定日期归还，由担保人负责偿还，约定月息1分。借款人刘乾，担保人赵峰、赵伟，2017年7月15日”。被告刘乾、赵峰、赵伟分别在借款人和担保人处签字或按手印。被告刘乾出具借条后交给高晨光，再由高晨光转交给原告韩亚军。借款到期后，经原告韩亚军催要，2017年7月15日被告刘乾偿还借款利息9000元；至2018年12月份被告赵峰、赵伟数次共同偿还借款本金30000元，2019年5份被告赵峰偿还借款本金3000元。余款17000元至今未还。 另查明，被告赵伟担保的真实意思是如被告赵峰赔不起此借款或跑了，再由被告赵伟承担还款责任。 本院认为，原告韩亚军与被告刘乾、赵峰、赵伟民间借贷关系，权利义务明确，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告韩亚军要求被告刘乾偿付借款17000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方约定月息1分，符合法律规定，被告刘乾已偿付利息9000元，利息已付至2019年1月15日，本院认为，利息应自2019年1月16日起至实际还清之日止，按月息1分计算为宜。原告韩亚军要求被告赵峰承担连带清偿责任，因借条中未约定担保方式应视为连带责任保证，借款到期日是2018年7月15日，双方未约定保证期限，保证合同的保证期间开始计算至2019年1月15日，此期间经催要，至2018年12月份被告赵峰数次与被告赵伟共同偿还本金30000元，能引起保证合同的诉讼时效中断，重新计算至2021年12月份，故原告要求被告赵峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告韩亚军要求被告赵伟承担连带保证责任，虽被告赵伟担保的真实意思是如被告赵峰赔不起此借款或跑了，由其承担还款责任，但该约定是担保人之间的约定，不能对抗债权人，同时被告赵伟同债权人原告韩亚军之间约定不明，被告赵伟应承担连带清偿责任，故原告韩亚军的此请求本院予以支持。被告刘乾经传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘乾于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告韩亚军借款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年1月15日起至实际还清之日止，按月息1分计算）； 二、被告赵峰、赵伟对该借款承担连带清偿任，清偿后可向被告刘乾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元减半收取112元，由被告刘乾、赵峰、赵伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 杨 二〇一九年十月十七日 书记员 孙丽华
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2551号原告:王楠，女，1965年6月3日出生，布依族，住贵州省开阳县。被告:蒋成，男，1993年8月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告王楠与被告蒋成民间借贷纠纷一案，原告王楠于2019年7月2日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王楠到庭参加诉讼。被告蒋成因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、举证通知书、适用普通程序通知书及开庭传票，公告期届满，蒋成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王楠诉称，2014年6月17日，被告以装修房屋结婚为由向原告借款人民币现金7万元，并以个人名下开阳县城关镇干河坡个人所有住房作为抵押，双方约定一个月后还款。还款时间到后，原告多次向被告追讨借款直至2018年11月19日，期间被告多次表达要履行还款义务，但后又以多次不街电话、电话关机等方式拖延还款，借款至今未还。被告缺乏诚信，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，原告起诉请求：1、判令被告蒋成偿还原告借款7万元；2、抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告蒋成未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。经审理查明，2014年5月29日，被告蒋成向原告王楠借款20000元；2014年6月17日，被告再次向原告借款50000元，同日，被告向原告出具70000元的借条，借条载明：“本人蒋成以城关镇干河坡住房产权证抵押借款70000元，大写：柒万元整，为期1个月还款。特立此据。借款人：蒋成，担保人：王季，2014年6月17日。”，被告并将筑房权证开阳字第××号房屋所有权证和开城集用（2012）第6693号集体土地使用证交原告收执。被告至今未偿还原告借款，2019年7月2日，原告诉来本院，诉请如前。上述事实，有原告提供借条、微信截图、房屋所有权证、集体土地使用证、原告银行流水及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王楠提供了借条、微信截图、房屋所有权证、集体土地使用证、原告银行流水证明被告向其借款70000元，被告蒋成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，故本院对借款事实予以确认。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，故对原告主张被告偿还原告借款70000元，本院予以支持。原告主张对抵押物优先受偿，因未办理抵押物登记，不能对抗第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第四十三条“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告蒋成于本判决生效之日起十五日内偿还原告王楠借款70000元；二、驳回原告王楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告蒋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇人民陪审员  胡作章人民陪审员  罗 淳二〇一九年十月八日书 记 员  吕星妤
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3116号原告：何桂玲，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：徐海燕，女，1989年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109。统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏文怡，该公司员工。原告何桂玲诉被告陈超、徐海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂玲的委托诉讼代理人王宏、被告陈超、徐海燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人夏文怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何桂玲向本院提出诉讼请求：要求陈超、徐海燕赔偿各项损失72101.47元，并承担本案诉讼费用，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：陈超驾驶车辆致何桂玲受伤，形成十级伤残，现诉求赔偿。陈超、徐海燕辩称：发生事故属实，对责任认定无异议，事故发生后垫付1000元医疗费，车辆投保了交强险和第三者责任险，赔偿责任应由保险公司承担。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对本起事故的基本事实及责任划分无异议。事故车辆投保了交强险及50万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。保险公司垫付5000元医疗费，请求一并处理，医疗费应扣除10%非医保用药，对何桂玲的工作证明有异议，真实性不能确定，对鉴定结论不认可，但放弃申请重新鉴定，三期过长，应予核减，原告车损认可550元，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日7时30分许，陈超驾驶皖Ａ×××××号“别克”牌小型汽车，行驶至庐江县周瑜大道与汤池路交叉口处时，与交叉行驶由何桂玲驾驶的“大运”牌电动自行车发生碰撞，造成何桂玲受伤、两车损坏的道路交通事故。何桂玲受伤后，于当日入住庐江县中医院治疗，住院29天，用去医疗费9915.78元，伤情经诊断为骨盆骨折、全身多处软组织挫伤、头皮血肿。陈超为何桂玲垫付医疗费1000元，保险公司垫付5000元。根据何桂玲委托，安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级及三期进行了鉴定，该所以皖正邦司鉴所[2019]临鉴字第319号《司法鉴定意见书》评定何桂玲为十级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期60日，支付鉴定费1800元。何桂玲的车辆损失，经评估为1564元，支付评估费200元，本起事故，庐江县公安局交通管理大队以第340124420188001625号《道路交通事故认定书》认定陈超、何桂玲负事故的同等责任。陈超驾驶的AQ719C号车辆登记在徐海燕名下，在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。为证明上述事实，何桂玲提交了道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、费用清单、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、评估报告及评估费发票、证明，提交了陈超的驾驶证、徐海燕的行驶证、保险单。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。陈超驾驶车辆造成何桂玲受伤，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定陈超与何桂玲负事故的同等责任，双方无异议，本院予以确认。其各项损失本院核定为：医疗费9915.78元，住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费3986.4元（30天×132.88元/天）、误工费12000元（120天×100元/天）、残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）、鉴定费1800元、车损1564元、评估费200元、交通费900元、精神损害抚慰金5000元，计67808.18元。陈超驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，其所造成的损失应先在交强险中承担，精神损害抚慰金在交强险中先行支付。医疗费用14365.78元在交强险中承担10000元，超出交强险部分4365.78元按6：4由保险公司承担2619.47元，由何桂玲自行承担1746.31元。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应赔偿何桂玲各项损失66061.87元，陈超及保险公司的垫付款在扣除应承担的部分后予以返还。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司抗辩理由不符合规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：原告何桂玲因交通事故所受损失66061.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内扣除垫付的5000元后赔偿原告何桂玲60862.87元，返还被告陈超199元（已扣除应承担的诉讼费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元,由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年十月十四日书记员 周红敏注：案件款直接支付给当事人本人
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4296号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：黄玉春，男，1976年2月19日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行与被执行人黄玉春信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5736号民事判决书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄玉春偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金4463.26元及利息（截止2019年4月11日利息为386.12元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4463.26元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人黄玉春承担案件受理费25元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄玉春的银行存款4924.38元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人黄玉春的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄玉春的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月十六日书记员  汪川
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申366号翟秀兰：你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省易县人民法院（2015）易刑二初字第53号刑事判决与保定市中级人民法院（2016)冀06刑终350号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定,你丈夫张茂森与他人的债务纠纷案件，经易县人民法院、保定市中级人民法院审理，均判决张茂森败诉。你不服并多次到北京等地上访，并以上访相要挟，向易县人民法院接访人员索要钱财。从2009年8月至2010年先后共从易县法院要钱7000余元。后你以上访相要挟，提出要50万元就不再上访，后同意易县法院给4万元就不再上访，并于2010年10月29日写下息诉罢访保证书并为了表示感谢给易县法院送来锦旗一面。2011年4月29日，你将4万元从易县法院支清。2010年12月11日，本院对你的信访案件作出终结决定。你领取钱款并签订息诉罢访保证书后，从2013年开始又多次到北京中南海、天安门附近非访滋事，尤其在国家重要会议期间，先后被北京市公安机关训诫55次、被易县公安局行政拘留8次。你的行为严重扰乱了单位工作秩序与社会秩序，在当地造成了恶劣的社会影响。你于2015年6月23日将患病、生活不能自理的丈夫张茂森遗弃在易县法院信访室后离开，致使易县法院安排村民护理张茂森，安排张茂森在易县中医院治疗并支付住院费和护理费。严重扰乱了机关正常工作秩序。上述事实，有证人证言、被告人供述、民事判决书、息诉罢访保证书、训诫书、行政处罚决定书、支款条、户籍信息等证据予以证实。你违反信访条例及相关法律规定，多次到北京天安门、中南海等重点敏感地区非正常上访，破坏社会秩序，且以上访相要挟，多次强行索要公私财物，情节严重，你的行为已构成寻衅滋事罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十月九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再11号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：单爱军，男，汉族，1980年4月16日出生，住盐城市大丰区。原审被告：李培培，女，汉族，1984年2月12日出生，住盐城市大丰区。原审被告：季明进，男，汉族，1992年1月28日出生，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告单爱军、李培培、季明进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出(2017)苏0982民初2047号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.判令被告单爱军、李培培、季明进共同偿还原告借款本金10万元，并承担该款自2016年5月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费、律师代理费8500元、公告费606元、保全费1220元由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告单爱军、季明进因家庭生活经营周转需要向我借款10万元，口头约定半年归还本息，利率按月息30‰计算，如到期不还利率仍按月息30‰计算至该款履行完毕之日止，同时承担诉讼费、律师代理费等费用。被告出具了借条一份，承诺书一份，并在借条、收条、承诺书上签名、捺印。被告单爱军与李培培系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故应当承担连带偿还责任，借款到期后，被告未还款。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0982民初2047号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑 刚审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7392号原告:吴思忠，男，1963年5月26日出生，汉族，住东海县。委托代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：王万山，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地无锡市南长区，现住扬州市江都区。委托代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。原告吴思忠与被告王万山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴思忠的委托代理人梅立群到庭参加诉讼，被告王万山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴思忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠粮款77065元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农田承包大户，被告系从事粮食烘干工作。2018年度，被告陆续向原告购买稻谷，总价款合计329225元。被告支付了部分款项后，尚欠原告粮款77065元。原告多次向被告索要余款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王万山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事粮食种植，被告经营粮食收购及烘干业务。被告曾陆续向原告购买粮食。被告在给付部分款项后尚欠原告77065元，一直未给付，故引起本诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能按约付款，故原告要求其支付77065元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王万山于本判决生效之日起十日内支付原告吴思忠价款77065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计863元，由被告王万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆兵二〇一九年十月二十八日法官助理 王琼书 记 员 栾振
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢7号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号。负责人：陈权，行长。被执行人：王华东，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：聂碧辉，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李淑英，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与王华东、聂碧辉、李淑英金融借款合同纠纷一案中，被执行人王华东、聂碧辉应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金490000元及利息，被执行人李淑英以其所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭X号成套住宅在490000元价值范围内承担连带清偿责任，被执行人王华东、聂碧辉、李淑英承担案件受理费4325元,应缴纳执行费7319元。本院依法拍卖被执行人李淑英所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭X号成套住宅所得价款，优先支付申请执行人（抵押权人）中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款490000元、垫支案件受理费4325元，合计494325元，缴纳执行费7319元，被执行人李淑英所负担的义务已执行完毕。除此，未发现被执行人王华东、聂碧辉有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已将被执行人王华东、聂碧辉纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一九年十月十一日书记员  王学冠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70261号原告：上海因派而企业管理咨询有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路2号24幢C2789室。法定代表人：曲立英，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，上海国创律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路0-A号。法定代表人：徐晓华，经理。委托诉讼代理人：古章阳，女，1986年3月1日出生，汉族，系被告公司职工。原告上海因派而企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敏，被告的委托代理人古章阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《汉能岗位对标项目合作协议》。2、判令被告支付原告293832元服务费。3、判令被告支付原告以125928元为基数自2018年10月10日起按每天万分之五计算至实际付清之日止的违约金。4、判令被告支付原告以167904元基数自合同解除之日起按每日万分之五计算至实际付清之日止的违约金。事实和理由：原被告于2018年8月20日签订《汉能岗位对标项目合作协议》，就提供1对1访谈、6个岗位群组构架模型并细化等服务做了约定。协议约定总价款419760元，其中包含了14-18场访谈，63-78个岗位，如果超出合同预计服务岗位数量，则被告应当按照5000元/岗位另行支付增加的岗位费用。现原告累计完成了22场访谈及190个岗位对标。从工作数量上已经超过了合同约定的金额，工作进度已经完成了超过70%。但被告至今未支付任何款项。故起诉请求判如所请。被告辩称，不认可原告完成的工作量。我们认为原告完成的工作量在50%。合同至今没有支付过费用。合同约定违约金总金额不超过合同总金额20%。依据合同约定在项目完成后要签订确定函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年8月20日，原告作为乙方与北京汉能光伏投资有限公司（2019年1月23日名称变更为被告）作为甲方签订《汉能岗位对标项目合作协议》（以下简称合作协议），约定乙方提供的服务内容为通过霍根测评对甲乙双方在签订本协议时已经确定的6个群组，共计63-78个岗位进行更为精准的画像，提供预测岗位成功的关键要素及对应指标。甲方购买的产品及服务为关键信息收集（金额12万元）、构架模型并细化（金额24万元）、赋能（免费）等三个项目阶段。关键信息收集阶段实施步骤包括第一轮1对1访谈（每人1小时，预估14-18场）；第二轮焦点小组（建议一个族群一场，每场2-3小时，预计6场）。构建模型并细化阶段包括构建模型和根据岗位细化要求划定具体岗位范围两个步骤。本项目预计包含6大岗位族群，共计63-78个岗位，如果甲方要求增加岗位数量，按照5000元/岗位另行支付增加的岗位费用。主要交付内容包括制定6大岗位族群的关键岗位核心要素与Hogan的对标，交付内容主要应用场景为招聘，交付形式也将针对招聘场景进行描述。合同生效后，乙方向甲方开具首付款等额增值税专用票，甲方收到发票后30日内一次性向乙方支付项目总价款30%的首付款，乙方在项目结束后按照附录的要求向甲方提交工作成果，甲方在30日内对乙方递交的项目成果进行验收并开具“项目验收单“。乙方开具发票，甲方收到发票后30日内向乙方支付70%合同款项。违约责任及合同的解除约定，如甲方未能按时支付相应合同款项，每迟延一日，乙方有权要求甲方支付逾期付款金额万分之五的迟延履行金，迟延履行金额累计最高不超过逾期付款总金额的20%，如甲方逾期30日仍未支付的，乙方有权单方解除本协议，解除通知书送达甲方联系人处当日生效。2018年9月10日，原告向被告开具了咨询服务费发票，金额为125928元。2019年1月24日，原告向被告发送律师函。庭审中，原告向本院提交一组证据，包括人力资源副总、业务类领导、较多小组访谈提纲、访谈记录及访谈小结、6大族群岗位Hogan对标文件、190个岗位Hogan对标文件、九宫格、个人最终结果、Hogan数据、领导力参考文件等，证明原告履行合同的情况。被告不认可该证据的真实性，经本院释明，被告未就原告履行合同的情况提交证据。上述事实，有原告提交的相关证据、双方的陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的合作协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方在合作协议中约定，如被告逾期支付款项达30日以上的，原告方有权单方解除合同，现合同约定的解除条件已成就，原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方之间的合作协议的主要内容系由原告向被告提供预测岗位招聘成果的关键要素及对应的指标，从而为被告提高招聘效率和精准度。现原告主张已按照合同约定向被告履行了70%的合同义务，且提交了访谈提纲、访谈记录岗位对标文件等证据予以佐证，被告虽不认可原告完成的工作量，但未向本院提交反证，故对原告要求按照合同总价款的70%支付服务费用的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合作协议中约定，被告应于原告开具发票后30日内支付30%的合同款项，被告未按照合同约定支付，应当按照合同约定支付违约金，原告主张以125928元为基数自2018年10月10日起至实际付清之日止以及以167904元为基数自合同解除之日起至实际付清之日止按每天万分之五的标准计算的违约金本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告上海因派而企业管理咨询有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司签订的《汉能岗位对标项目合作协议》于本判决生效之日起解除。二、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内向原告上海因派而企业管理咨询有限公司支付服务费二十九万三千八百三十二元。三、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内向原告上海因派而企业管理咨询有限公司支付违约金（分两笔计算：第一笔以十二万五千九百二十八元为基数自二○一八年十月十日起计算至实际支付之日止；第二笔以十六万七千九百零四元为基数自本判决生效之日起计算至实际支付之日止，上述两笔违约金总计不超过五万八千七百六十六元四角）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，均由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十月十一日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2661号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张听（又名张胡听），男，1983年8月12日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，务工，家住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月16日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2222号起诉书指控被告人张听犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人张听到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年9月9日0时许，被告人张听醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，后被当场抓获。经检测，被告人张听血液中乙醇浓度为159.38ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张听在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件，身份户籍材料，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，相关照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，现场检测报告书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张听违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张听归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张听犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十月二十一日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1482号申请人：江苏鼎级博力特科技发展有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：李上庚。被申请人：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市具区。法定代表人：杨良生。本院于2019年10月15日受理了申请人江苏鼎级博力特科技发展有限公司与被申请人中国电子系统工程第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7656号。申请人江苏鼎级博力特科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国电子系统工程第二建设有限公司的银行存款532147元或查封相应价值的财产。申请人江苏鼎级博力特科技发展有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏鼎级博力特科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国电子系统工程第二建设有限公司的银行存款532147元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十四日书记员 华永忠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19724号原告：范茂星，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：郑耀锋，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省高州市，原告范茂星诉被告郑耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告范茂星委托诉讼代理胡建清到庭参加诉讼。被告郑耀锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范茂星向本院提出诉讼请求：被告郑耀锋向原告范茂星支付货款64623元及利息(自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算计至被告郑耀锋清偿完毕本息之日止，暂计至2019年7月9日利息为9925.02元)；本息暂计为74548.02元。事实和理由:原告范茂星和被告郑耀锋自2012年左右始有经济往来。双方约定由原告范茂星供应不锈钢材料等产品。截至2016年4月22日，被告郑耀锋尚欠货款69623元未清偿。经对账，被告郑耀锋出具欠条，确认其尚欠货款的事实及金额。签订欠条后，被告郑耀锋于2018年2月12日向原告范茂星支付过部分款项。剩余款项经原告范茂星多次催讨款项，被告郑耀锋无正当理由拒不支付。被告郑耀锋在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：范茂星称与郑耀锋原系买卖合同关系，其向郑耀锋供应不锈钢材料。2016年4月22日，郑耀锋向范茂星出具欠条一张，主要内容为：截止至2016年4月22日，本人郑耀锋欠范茂星不锈钢货款69623元，经协商约定为2016年4月30日前全部还清。郑耀锋在欠款人处签名。范茂星自认郑耀锋于2018年2月12日还款5000元，就剩余的64623元（69623元-5000元）多次向郑耀锋电话催讨未果。2019年5月30日，范茂星:“你那个单，今天钱还是明天签，你好像只给了5000块，是吗？69623元，你只给了5000块。就是还有64623，你什么时候过来签？”；郑耀锋：“我回来先吧”；……；郑耀锋：“行了行了，就这样。半个月，半个月。”；范茂星：“啊，半个月啊，你六月十五号之前，你帮我签回这张单回来。你就给了5000块，还差64623，刚看到这张单，十五号之前，你帮我签。”，“六月十五号之前你帮我签回这张单，不要说这些。免得我催你，你自觉一点。不要等到六月十五号我打电话又催你。”；郑耀锋：“这样。”；2019年7月22日，郑耀锋：“我算了所有的数，我能还90%左右。”；范茂星：“你什么意思？”;郑耀锋：“你那里，我算了一下数。我这样算，我给你58000元了结清可以吗？”，范茂星不同意郑耀锋的方案。后遂产生本案纠纷。以上事实，有欠条、电话录音等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。范茂星与郑耀锋原系买卖合同关系，范茂星与郑耀锋将郑耀锋拖欠的货款转为借款，确认截止至2016年4月22日，郑耀锋尚欠范茂星69623元。根据电话录音，本院认定郑耀锋尚欠范茂星借款64623元。借款期限已届满，郑耀锋应当还款。郑耀锋未按约还款，应承担相应的违约责任。范茂星要求郑耀锋自履行期限届满的次日即2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上，原告范茂星的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。郑耀锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郑耀锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范茂星偿还借款本金64623元及利息（利息计算方法：以64623元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元（原告范茂星已预交），由被告郑耀锋负担（被告郑耀锋于本判决生效之日起七日内迳付原告范茂星）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年十月二十五日书记员  孙 萌张婉婷
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3830号原告：公茂富,1950年10月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告公茂富与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公茂富及委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公茂富诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款3350元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款3350元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2017年1月19日，被告为原告公茂富出具农产品收购单一份，证实被告欠原告桃款3350元。后经原告多次催要未果。为此，原告公茂富于2019年8月30日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款3350元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。同时查明，本院与被告张兴德谈话笔录显示，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录显示，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。上述事实由原告提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款3350元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告公茂富桃款3350元及逾期付款损失（以3350元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年十月二十五日法官助理王丽书记员张妍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保225号申请人:高世勇，男，汉族，住青岛市市北区。被申请人：王东东，男，汉族，住青岛市市北区。申请人高世勇诉被申请人王东东民间借贷纠纷一案，申请人高世勇向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王东东银行账户存款人民币142万元或查封其他等值财产，申请人高世勇以其所有的位于青岛市市北区xx路x号x户房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王东东银行账户存款人民币142万元或查封其他等值财产；二、查封申请人高世勇提供担保的位于青岛市市北区xx路x号x户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇一九年十月二十一日书记员 周静雯
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2131号申请执行人：司x，女，，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山中路被执行人：沈阳x物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北法定代表人：王大海。本院在执行申请执行人司x诉被执行人沈阳x物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初13198号民事调解书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金5000元及利息，案件受理费5元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人王大海进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初13198号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3224号被执行人：陈剑,男,1989年8月13日出生，汉族,住江苏省阜宁县开发区。被执行人陈剑因犯诈骗罪、伪造金融票证罪涉及刑事财产刑一案，本院于2019年9月24日立案。本案执行依据为已经生效的本院（2019）苏0684刑初317号刑事判决书，执行标的为罚金人民币40000元；追缴非法所得人民币97791.21元（分别发还与被害人张某81791.21元、被害人龚某9000元、周水金7000元）。因被执行人未自觉履行义务，本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无回应。现查明：被执行人陈剑的刑期至2022年8月19日止，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”库，并统一向全社会发布。以上事实，由有关单位的协助查询反馈表、委托执行函、有关单位协助执行回执等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。被执行人目前正在服刑，其名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月三十日书记员  周天琪附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人（受害人）发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱存清，男，1979年10月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人陈祥键，福建义勇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建理工学校，住所地福州市仓山区建新镇上店村61号。 法定代表人邹雄伟，校长。 朱存清因诉福建理工学校不履行学籍管理职责一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱存清向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法改判支持其诉求。主要理由是，申请人于2018年4月向被申请人提交申请，要求其对申请人的学籍作出书面处理结论，因被申请人不予答复，故申请人于2018年9月起诉要求确认被申请人对申请人的学籍管理不作出处理的行为违法，未超过起诉期限。本案不应以被申请人作出闽理工校〔1999〕第095号《关于林洪强等八位同学退学的决定》的日期作为本案起诉期限的起算点。 本院认为，本案中，被申请人已于1999年11月20日作出闽理工校〔1999〕第095号《关于林洪强等八位同学退学的决定》，对包括朱存清在内的八位同学决定给予退学。在被申请人于2016年8月15日作出的闽理工校办〔2016〕2号《关于朱存清信访事项答复意见书》中，亦明确告知申请人，根据福建省学生学籍管理规定，对申请人已作自动退学处理。由此可见，被申请人已对申请人所主张的学籍问题作出处理意见，不存在不作为的情形；且对于被申请人于1999年对申请人作出的前述案涉退学决定，已经超过法律规定的起诉期限。在此情形下，现申请人又要求被申请人对其学籍作出处理，实属信访申诉。故原一审裁定驳回申请人起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱存清的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月十四日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5355号上诉人（原审原告）：施国华，男，1957年9月15日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：李慧玲，系施国华妻子。上诉人（原审原告）：李慧玲，女，1958年4月21日出生，汉族，住温州市洞头区。上诉人（原审被告）：叶厉君，女，1988年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：施俊逸，男，1986年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人施国华、李慧玲及上诉人叶厉君因与被上诉人施俊逸民间借贷纠纷一案，均不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施国华、李慧玲于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。上诉人叶厉君在收到预交诉讼费通知单后未按期预交二审案件诉讼费。本院认为，上诉人施国华、李慧玲撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。上诉人叶厉君未按期预交二审诉讼费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人施国华、李慧玲撤回上诉。上诉人叶厉君的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费863元（上诉人施国华、李慧玲预交），减半收取431.5元，由上诉人施国华、李慧玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十月十一日代书记员 徐健磊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执963号申请执行人毕凯，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区马壮街身份证号委托代理人彭博，系辽宁东尧律师事务所律师。被执行人刘雷，男，，汉族，住址辽宁省新民市湖滨街号身份证号码被执行人赵艳军，女，出生，汉族，住址辽宁省新民市湖滨街身份证号毕凯与刘雷、赵艳军民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年12月20日做出（2018）辽0106民初12892号民事调解书，权利人于2019年3月21日到我院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人刘雷、赵艳军送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘雷于2019年1月1日前偿还毕凯借款50万元，于2019年3月1日前偿还剩余借款33万元；偿还毕凯上述借款的利息（利息从2018年2月2日至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%予以计算）；被执行人赵艳军对上述借款承担连带保证责任；承担案件受理费7012元，保全费5000元及执行费。在规定期限内，被执行人刘雷、赵艳军未履行法律规定的给付义务。申请执行人毕凯于2018年12月7日对被执行人刘雷所有的位于沈阳市于洪区西江街209-1号2-6-2，建筑面积为89.63平方米的房产进行了保全查封。2019年4月10日当事人双方议价，自愿以800000元为房屋拍卖的起拍价。2019年5月5日刘雷履行了30万元还款义务。2019年6月15日在淘宝网进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2019年7月19日拟定第二次拍卖，在拍卖公告期间，因案外人异议而中止。2019年8月23日冻结被执行人刘雷、赵艳军名下12个银行账户，存款余额极少。2019年9月25日恢复拍卖程序以640000元为起拍价进行第二次拍卖，在第二次拍卖公告期间，被执行人刘雷、赵艳军以已履行绝大部分还款义务为由向本院提出执行异议，要求停止房产拍卖程序。综上，本案已实现申请执行人债权30万元，截止到目前，除查封的房产外未查到被执行人可供执行的财产，因被执行人对拍卖房产提出执行异议，尚在审理中，暂时无法处置。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12892号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二○一九年十月十九日书记员韩明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奉明，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市鸿沃农资有限公司（曾用名称：漳州市盛铭农资有限公司），住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区横三路1号。 法定代表人：黄达龙，总经理。 再审申请人张奉明因与被申请人漳州市鸿沃农资有限公司（以下简称“鸿沃公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张奉明申请再审称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定,当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据,人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的,人民法院应当采纳。原二审法院既然认定鉴定申请属于举证范畴，鉴定意见属于证据，那么，根据上述规定，只要与案件基本事实有关的，人民法院应予采纳。本案中，讼争《出库单》系鸿沃公司主张欠款的唯一证据，该《出库单》上签名是否系张奉明本人所签直接关系到本案欠款关系是否成立。且鸿沃公司已确认讼争《出库单》中“星期一转账奉明”一行字中“星期一转账”系其业务员所写，仅有五个字的一句话分别为不同人所写，与正常书写习惯不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，原一审法院已向张奉明送达包括起诉状、证据复印件在内的应诉材料，张奉明没有到庭应诉或提交质辩意见，对讼争《出库单》中签名的真实性未提出异议，也未在举证期间内申请对该签名进行鉴定，视为放弃申请鉴定的权利。其二审在无初步证据可证《销售出库单》中“奉明”二字并非其本人所签的情况下，申请鉴定，二审不予准许，并无不当。综上，张奉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张奉明的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十日 书记员 张秋梅
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2691号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人赵庆涛（又名“小仁祥”），男，1991年4月15日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，家住毕节市纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月3日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年10月28日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2206号起诉书指控被告人赵庆涛犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人赵庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日3时许，被告人赵庆涛醉酒后驾驶一无牌二轮摩托车（车架号Ｂ2144，后载陈雷），行驶至晋江市，与梁某驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造车车辆受损的交通事故，后被当场抓获。经检测，被告人赵庆涛血液中乙醇浓度为223.30ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人赵庆涛负本事故全部责任。 公诉机关认为，被告人赵庆涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议被告人赵庆涛在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了证人杨某、梁某的证言，现场笔录，酒精呼气测试结果单，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政强制措施凭证，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，事故认定书，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 被告人赵庆涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵庆涛缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人赵庆涛违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵庆涛归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人赵庆涛醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵庆涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十月二十八日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9220号 原告：于军，男，汉族，1983年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：姚大玉，女，汉族，1961年9月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨继忠，男，汉族，1956年10月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：姚大玉（系杨继忠妻子），女，1961年9月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告于军与被告姚大玉、杨继忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告于军诉称，2018年3月8日，被告姚大玉以其与被告杨继忠共同经营的合肥玉丽皇餐饮有限公司需装修改造、新站区文忠路新店建设资金周转困难，急需用钱为由向原告借款人民币23万元整，原告于借款当日以现金方式出借人民币23万元，被告于当日向原告出具借条一张，借条明确约定按年利率24%向原告支付利息。截止目前，被告向原告借款本金人民币23万元未还，应付利息也未支付。两被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，上述借款系两被告用于共同生活经营，属于夫妻共同债务。因此，被告杨继忠应对上述借款及利息与被告姚大玉共同向原告承担连带清偿责任。借款出借后，被告未按约定归还借款支付利息，原告数次催要未果，现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请依法判如所请：1.两被告立即共同偿还所欠原告借款本金人民币23万元；2.两被告自2018年3月8日起以借款本金人民币23万元为基数，按年利率24%向原告支付逾期付款利息至款清之日止（暂计算至2019年8月16日，逾期天数526天，逾期利息为80653元）；3.两被告共同向原告承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案全部诉讼费，财产保全费用等。以上标的合计：310653元。 被告姚大玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告经常居住地均在合肥市包河区，该案应由合肥市包河区人民法院管辖。两被告的经常居住地均不在合肥市庐阳区内，故合肥市庐阳区对本案并无管辖权，请求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，确定案件的管辖权是通过审核原告的起诉状，同时结合当事人提交的证据材料进行程序性审查。原告于军诉请要求被告归还借款，为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告于军要求被告归还借款，且双方之间对于合同履行地点没有约定，原告于军系接收货币一方，其住所地在安徽省合肥市庐阳区，故合肥市庐阳区应认定为合同履行地，本院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告于军向本院起诉，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告姚大玉对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告姚大玉负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘振宇 二〇一九年十月十日 书记员  储倩倩 附本案适用的法律规定及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11662号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘忠伟，男，1986年1月29日生，满族，住内蒙古扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘忠伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××48）内拖欠的本金41542.51元，利息3859.74元，费用14577.84元，共计59980.09元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××48，至今发生欠款本息共计人民币59980.09元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告刘忠伟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告刘忠伟未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告刘忠伟向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为刘忠伟办理了卡号为62×××48的信用卡，刘忠伟实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月20日，刘忠伟已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计59980.09元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告刘忠伟在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘忠伟实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张刘忠伟偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计46897.79元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张刘忠伟给付2017年1月1日之后的滞纳金13082.3元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计46897.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘忠伟负担486元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担164元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再51号原审原告：卢磊起，男，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：宋璟，男，1988年8月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告卢磊起与原审被告许兵民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年2月20日作出（2016）苏0706民初2249号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监23号民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告卢磊起向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及利息（按月息1.4%，从2015年10月10日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，被告宋璟向原告卢磊起借款2万元，用于资金周转并出具借款合同一份，合同中约定被告还款期限为2015年11月10日。合同到期后，被告一直未还钱。故诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告卢磊起涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初2249号民事判决；二、驳回原审原告卢磊起的起诉，移送公安。案件受理费300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1889号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人游银娣，女，1976年6月3日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1728号起诉书指控被告人游银娣犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人游银娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至5月间，被告人游银娣在广州市花都区花山镇花城村以香港“六合彩”形式通过手机微信或收取现金等方式接受曾伙贵、罗某等人投注进行赌博，每期投注几百元至几千元不等，投注总金额约37600多元，接受投注后打给“后庄”并从中获利约4000元。2019年5月7日被公安机关抓获，现场起获六合彩投注单据90张。结合被告人游银娣坦白、认罪处罚的情节，建议判处被告人游银娣有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人游银娣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人游银娣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人游银娣认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游银娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的OPPO手机一台、收据90张予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  彭洁萍二〇一九年九月二十四日书记员  谢满辉徐思华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执405号申请执行人：于昌勇，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:李建洪，男，1968年6月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：宋成祖，女，1969年10月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人于昌勇与被执行人李建洪、宋成祖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4625号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1510000元及利息并承担本案执行费17500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李建洪、宋成祖名下除两辆汽车（已查封）及部分股权（已冻结）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2019年10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李建洪、宋成祖名下无可供执行的财产。4、本院于2019年1月16限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月29日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的1510000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的1510000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执405号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十五日书记员  陈继果
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13563号上诉人（原审被告）：王贵民，男，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于金胜，男，汉族，职工，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨志勇，系辽宁省合同法研究会法律服务所法律工作者。上诉人王贵民因与被上诉人于金胜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王贵民上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。请求依法予以撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初631号民事判决书第一项内容，依法予以改判，即上诉人不承担还款义务，或发回原审法院重审。于金胜辩称，同意一审判决。于金胜一审诉请：1、请求判令王贵民立即给付借款3万元整，2、请求判令诉讼费用由王贵民承担。事实及理由：于金胜、王贵民系朋友关系。王贵民于2018年3月间到于金胜处称做生意为由缺少资金，向于金胜借款叁万元，借期为3个月，并出具借据一张。借款到期后，经于金胜多次催要，王贵民均以各种借口推脱至今。于金胜无奈之下，诉至人民法院，要求贵院依法判决立即给付借款叁万元。一审法院认定事实：2018年3月19日，王贵民从于金胜处借款3万元。借期至2018年6月19日，未约定利息。到期后经于金胜催要王贵民未还款。现于金胜诉至本院。在本院审理过程中，根据王贵民的申请，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对2018年3月19日形成欠条中的王贵民签字进行了笔迹鉴定，结论为欠条中的王贵民为本人书写。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王贵民从于金胜处借款3万元未还之事实清楚，证据充分，故对于金胜要求王贵民偿还欠款3万元之诉讼请求一审法院予以支持；王贵民拖欠借款不仅是失信表现，也是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。关于王贵民所述欠款凭条上的王贵民非本人书写之抗辩意见，因鉴定机构的鉴定结论已经否定了其说法，故对其辩解一审法院不予采信。一审判决：一、王贵民于本判决生效后10日内偿还于金胜借款3万元；二、驳回王贵民之其他诉讼请求。案件受理费275元，系减半收取，由王贵民负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于双方民间借贷法律关系的确认问题，在一审中，上诉人王贵民主张欠款凭条上的王贵民非本人书写，鉴定机构的鉴定结论已经对此主张否定；现二审中又主张该借款已提供现金的方式予以偿还完毕，但其却不能提供收条等书面凭证予以证明，其在两审中前后表述矛盾，无法证明其主张，故本院对其上诉请求，亦无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王贵民负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月二十五日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17471号 原告：徐鸿仙，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告：徐宗琴，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省永定县。 上列原告共同委托诉讼代理人：薛佳希，福建聚泰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：李彬，男，1959年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告徐鸿仙、徐宗琴与被告李彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鸿仙、徐宗琴的共同委托诉讼代理人薛佳希，被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐鸿仙、徐宗琴向本院提出诉讼请求：1.解除徐鸿仙、徐宗琴与李彬签订的《房屋租赁合同书》；2.李彬立即将租赁场所厦门市思明区新华路52号之四一层恢复原状，腾空、返还给徐鸿仙、徐宗琴。事实和理由：2017年10月，徐宗琴代表徐鸿仙与李彬签订了一份《房屋租赁合同书》，约定将厦门市思明区新华路52号之四一层出租给李彬使用，租赁用途为仓储办公。而讼争房屋系由徐鸿仙在2014年向中国电信股份有限公司厦门分公司（以下简称厦门电信公司）承租后，再次转租给李彬。现厦门市中级人民法院作出生效判决，确认徐鸿仙与厦门电信公司签订的《房屋租赁合同》已经于2018年3月31日解除。生效判决作出后，徐鸿仙、徐宗琴无权再继续使用或出租讼争房屋，合同目的已经无法实现，特提起本案诉讼。 李彬辩称，其与徐宗琴签订讼争合同时曾告知要承租5年，徐宗琴口头同意，但合同必须两年一签。承租讼争房屋后，投入大量人力物力，现在租赁期限尚未届满，不同意搬迁。讼争房屋系向徐宗琴所承租，并未见过徐鸿仙。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，厦门电信公司与徐鸿仙签订一份《房屋租赁合同》，约定厦门电信公司将厦门市思明区新华路52号之四一层出租给徐鸿仙作为办公、仓储之用，期限自2014年5月15日至2019年5月14日止，每月租金为2200元，每年递增10%。因讼争房屋于2018年初用于开设“厦门城隍庙”，厦门电信公司遂向徐鸿仙发出解约通知，并向本院提起（2018）闽0203民初14831号一案，要求徐鸿仙将讼争房屋恢复原状，腾空、返还给厦门电信公司并支付占用费等。该案业经一、二审，厦门市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）闽02民终80号民事判决，认定因徐鸿仙未依约使用租赁物，厦门电信公司有权解除双方的租赁合同。 另查明，2017年10月7日，徐宗琴与李彬签订一份编号为0011196的《房屋租赁合同书》（即讼争合同），约定将讼争房屋出租给李彬用于仓储、办公，租赁期限自2017年10月15日至2019年10月14日止，每月租金为6000元。该合同签订后，李彬将讼争房屋用于开设“厦门城隍庙”，并依约支付租金至今。 2019年4月10日，徐鸿仙出具一份《声明书》，声明讼争房屋由其向厦门电信公司承租，其委托徐宗琴与李彬签订讼争合同，对该合同效力予以认可。 本院认为，讼争合同为徐宗琴与李彬的真实意思表示，内容于法不悖，应为有效合同。徐宗琴在签订讼争合同时，并未以徐鸿仙名义签订，也未向李彬披露其与徐鸿仙的代理关系，因此徐鸿仙并非讼争合同主体，不是本案适格原告，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回徐鸿仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王瑛） 二〇一九年十月八日 代书记员（ 周月娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12356号 原告：北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李小进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐湘、韩国艳，系该公司员工。 被告：郭丽娜，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。。 原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司与被告郭丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月21日自愿撤回对被告郭丽娜的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4221号原告：温州世邦缝制设备有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区（永嘉县富贵车鞋业有限公司内）。法定代理人：郭永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：方延龄，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：万里根，男，1980年3月4日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告温州世邦缝制设备有限公司（以下简称世邦公司）与被告万里根买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款人民币190600元并从2016年11月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息；2.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告万里根需适用公告方式送达而转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告世邦公司的委托诉讼代理人方延龄到庭参加诉讼，被告万里根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款人民币190600元并从起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月间，被告万里根向原告世邦公司购买电脑罗拉车等机器，为此向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款173600元，并承诺在2016年10月、11月各支付货款50000元，余款73600元在2017年5月前付清。出具欠条后，被告仅支付了100000元。2016年11月间，被告万里根再次向原告购买电脑罗拉车等机器并向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款117000元。综上，被告至今尚欠原告货款190600元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万里根于本判决生效之日起十日内支付原告温州世邦缝制设备有限公司货款190600元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月11日起计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，由被告万里根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  杨彩和人民陪审员  周珊珊人民陪审员  郑志扬二〇一九年十月十四日书 记 员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39568号原告：广州市建设工程质量监督站，住所地广州市东风中路318号六、七楼。法定代表人：邱海锋，职务站长。委托代理人：刘惠萍、林东南，广东沁森律师事务所律师。被告：林文超，男，1957年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市建设工程质量监督站诉被告林文超返还原物纠纷一案中，原告以已和被告协商解决为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市建设工程质量监督站撤诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市建设工程质量监督站负担。（此页以下无正文）审判长  张广鋆审判员  徐 娟审判员  李 博二〇一九年十月九日书记员  林紫滢