wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0183刑初508号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李树丰，男，1967年9月2日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被刑事拘留，于2019年9月4日被逮捕，于2019年9月25日被取保候审。 被告人李淑芳，女，1970年12月26日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:农安县。现住德惠市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被刑事拘留，于2019年9月4日被取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部（2019）178号起诉书指控被告人李树丰、李淑芳犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人李树丰、李淑芳到庭参加诉讼，现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年7月末至8月中旬，被告人李树丰多次到德惠市达家沟镇五家子村高速公路施工现场实施盗窃，共窃取方钢18根、护栏底座模板13个、螺纹钢筋26根、钢筋、铁卡子4个，上述物品共计价值人民币3644元。其中被告人李淑芳（系李树丰妻子）四次帮助李树丰窃取了大模板4块。案发后赃物被公安机关扣押。 公诉机关认为，被告人李树丰、李淑芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。 被告人李树丰、李淑芳无辩解。 经审理查明：2019年7月末至8月中旬，被告人李树丰多次到德惠市达家沟镇五家子村高速公路施工现场实施盗窃，共窃取方钢18根、护栏底座模板13个、螺纹钢筋26根、钢筋、铁卡子4个，上述物品共计价值人民币3644元。其中被告人李淑芳（系李树丰妻子）四次帮助李树丰窃取了模板4块。案发后赃物被公安机关扣押。 认定上述事实的证据有:被告人李树丰、李淑芳的供述，被害人陈述，户籍证明，到案经过，鉴定意见等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人李树丰伙同李淑芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李树丰起主要作用，系主犯，被告人李淑芳起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人李树丰、李淑芳能够如实供述自己的犯罪事实，赃物被公安机关扣押，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李树丰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人李淑芳犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 三、扣押在案的赃物返还被害人，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 翘
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更403号 罪犯柳秀山，男，1967年3月1日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2012年8月17日宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑初字第22号刑事判决，认定柳秀山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2013年4月10日作出（2012）闽刑终字第514号刑事判决，对该犯维持原判。于2013年6月26日交付福建省建阳监狱执行。2015年10月10日本院作出（2015）闽刑执字第707号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯柳秀山在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯柳秀山的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯柳秀山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣3分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2019年3月获得考核积分6197分，获表扬10次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯柳秀山减刑的异议。 本院认为，罪犯柳秀山在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯柳秀山的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年10月22起至2044年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2301号之一原告：周士广，男，1974年1月18日生，汉族，住河南省封丘县。被告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码：914102020522991391。法定代表人：李继海，总经理。被告：王亚卫，女，1982年3月10日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：钟诚，男，1972年3月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：赵娜，女，1982年4月8日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：曹志刚，男，1979年2月18日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告周士广与被告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司、王亚卫、钟诚、赵娜、曹志刚健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条规定，下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。本案，被告方人数众多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王培霞审 判 员  代乔鹏人民陪审员  付朝红二〇一九年十月十五日书 记 员  陈锦浩
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初657号 原告:柯龙福，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：占添福，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告柯龙福与被告占添福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯龙福到庭参加诉讼。被告占添福经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯龙福向本院提出诉讼请求：1.依法判令占添福即时归还借款250000元及利息（从起诉之日起按年利率6%支付至实际还清止）。事实与理由：占添福因经商需要资金，于2015年12月24日及2016年1月17日分两次向柯龙福出具借条，合计向柯龙福借款250000元。柯龙福分别于2015年12月25日及2016年1月18日通过其妻子吴阿恋向占添福转账汇款150000元和100000元。双方口头约定按银行利率计息，未约定还款期限。后经柯龙福多次催讨，占添福未能还款。 占添福未作答辩。 柯龙福围绕其诉讼请求提交了借条2张、转账汇款凭证2张，占添福未质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2015年12月24日，占添福向柯龙福出具1张借条，向柯龙福借款150000元。2015年12月25日，柯龙福通过其妻子吴阿恋向占添福转账汇款150000元。2016年1月17日，占添福又向柯龙福出具1张借条，向柯龙福借款100000元。2016年1月18日，柯龙福同样通过其妻子吴阿恋向占添福转账汇款100000元。2张借条均未约定还款期限及利息。后占添福未还款。 本院认为，本案的焦点问题是一、占添福至今尚欠借款金额。二、利息应如何计算。 关于第一个焦点问题。占添福向柯龙福借款，并向其出具了借条，柯龙福通过其妻子转账给占添福，双方借贷关系成立。但借款合同是实践性合同，合同生效时间应以款项到账时间为准。故150000元的借款时间应为2015年12月25日，100000元的借款时间为2016年1月18日。款项出借后，是否有偿还的举证责任在借款人一方。占添福未举证证明其有还款，柯龙福认为其未还款，应认定占添福未还款。故占添福至今尚欠柯龙福借款250000元。 关于第二个焦点问题。柯龙福与占添福之间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，柯龙福的诉求有法律依据。 综上，柯龙福要求占添福偿还借款250000元，予以支持；要求占添福从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，予以支持。占添福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 占添福应偿还柯龙福借款250000元及利息（从2019年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由占添福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一九年十月二十九日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3622号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。 法定代表人：方学文。 被执行人林婷婷，女，1986年10月02日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人林婷婷银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林婷婷的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月二十三日 书记员郑愉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31935号原告：罗宗琴，女，1984年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：王帅，男，1991年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告罗宗琴与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗宗琴的委托诉讼代理人刘金臣到庭参加诉讼，王帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗宗琴向本院提出诉讼请求：1．判令王帅偿还罗宗琴欠款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年1月26日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2．判令本案诉讼费由王帅告承担。事实和理由：罗宗琴与王帅系朋友关系，2017年9月25日，王帅找到罗宗琴借款5万元，约定2018年1月25日归还。后罗宗琴将5万元转入王帅账户。2017年9月28日，王帅向罗宗琴出具借条一张，约定借款金额和还款日期。借款到期后，王帅并未偿还，罗宗琴多次催要未果，故诉至法院。王帅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，王帅向罗宗琴出具欠条一张，载明：王帅xx今欠罗宗琴xx人民币50000元整，于2018．1．25日归还。王帅在欠条上签字并捺指印。同日，罗宗琴通过银行转账方式向王帅交付借款5万元。欠条约定的还款期限届满后，王帅未偿还上述借款。上述事实，有欠条、中国农业银行个人业务申请书及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王帅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，王帅向罗宗琴借款5万元，并出具欠条承诺按期还款，双方之间建立的借贷关系系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗宗琴作为出借人完成了给付借款5万元的义务，王帅作为借款人，应按约定的期限足额偿还借款。现约定的借款期限已满，王帅尚欠5万元未还，已构成违约，理应承担还款责任，故对罗宗琴要求王帅偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于罗宗琴主张逾期利息的诉讼请求，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，罗宗琴要求王帅支付自2018年1月26日起算至实际给付清之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起七日内偿还原告罗宗琴借款本金50000元；二、被告王帅于本判决生效之日起七日内支付原告罗宗琴逾期还款利息（以本金50000元为基数，自2018年1月26日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十月十一日书记员 渠守彬
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3350号申请执行人沈阳市和平区靖江消防器材经销部，住所地沈阳市和平区振兴街法定代表人缪小宏。被执行人沈阳迪斯数码科技有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃法定代表人吕宏伟。申请执行人沈阳市和平区靖江消防器材经销部与被执行人沈阳迪斯数码科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的（2019）辽0106民初591号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款212502及违约金。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初591号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1425号原告：温州盛达矿山建设有限公司海矿石碌项目部，营业场所海南省昌江县石碌镇新东区昌江水业二泵房北50米，统一社会信用代码91469031MA5RCN324H。法定代表人：梅伟春，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡杰，男，1992年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，系该公司员工。被告：王亮，男，1983年8月3日出生，汉族，住栾川县。本院在审理原告温州盛达矿山建设有限公司海矿石碌项目部与被告王亮不当得利纠纷一案中，因原告同意被告返还5500元（放弃其他费用1011.28元），被告已履行改款，原告温州盛达矿山建设有限公司海矿石碌项目部于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州盛达矿山建设有限公司海矿石碌项目部自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温州盛达矿山建设有限公司海矿石碌项目部撤回起诉。本案受理费25.00元（已减半），由原告温州盛达矿山建设有限公司海矿石碌项目部负担。审判员  程延涛二〇一九年十月十四日书记员  王鸿亮
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1304号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，该行客户经理，一般代理。 被告：谢爱平，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍所在地:定南县,现住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称“农行定南县支行”）与被告谢爱平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后,依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行定南县支行的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼,被告谢爱平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢爱平从速归还拖欠我行金穗信用卡用10540.87元及所产生利息2411.72元、逾期还款违约金727.78元，消费手续费0元。（截至2019年05月19日），总共计13680.37元。并支付从2019年5月19日起至借款本金结清之日止应计付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，被告谢爱平向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2015年9月7日向被告谢爱平发放卡号为62×××93的信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度15000.00元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2015年9月7日至2016年12月8日期间被告能正常的透支及还款，被告从2016年12月8日后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金10540.87元及所产生利息2411.72元、逾期还款违约金727.78元，消费手续费0元（截至2019年05月19日），总共计13680.37元。借款逾期后，我行人员多次向被告进行催收，截止起诉日，被告仍然结欠我行欠金穗信用卡本金10540.87元及所产生利息2411.72元、逾期还款违约金727.78元，消费手续费0元（截至2019年05月19日），总共计13680.37元。因此，特向定南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的金穗信用卡透支本金和所产生的利息、逾期违约金以及因诉讼所产生的各项费用。 被告谢爱平未答辩也未提交证据。 原告农行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账单流水、逾期贷款催收通知书、被告的身份证复印件各一份证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日,被告谢爱平向原告农行定南县支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2015年9月7日原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××93的信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为15000.00元；透支金额从银行记账日起计息，在到期还款日（含）前全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款最长期限为56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告谢爱平多次持卡消费及还款，但被告谢爱平在2017年10月9日透支消费后未按照约定的期限还款，截止2019年5月19日，被告谢爱平尚欠透支本金10540.87元及透支利息、逾期还款违约金。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告谢爱平作为合同的当事人，均应当全面履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的义务;原告依约定提供了透支服务，被告却在规定的期限内不完全履还款义务，截止2019年5月19日尚欠原告农行定南县支行信用卡透支本金10540.87元及透支利息、逾期还款违约金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金10540.87元及按约支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权的一切费用，经庭审确认本案仅实际发生诉讼费，其他费用均未实际发生，原告主张被告承担除诉讼费用以外的其他费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告谢爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢爱平应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金10540.87元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定标准计算支付利息、逾期还款违约金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告谢爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  谢 卉 二〇一九年十月十日 代理书记员  黄欣鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈国庆，女，1986年8月29日出生，汉族，住所：重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈国庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额56544.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56544.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56544.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告陈国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初67号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人庞玮，男，1989年1月21日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市大通区，住本市大通区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月19日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人段元虎，安徽大潜律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]363号起诉书、大检刑变诉[2019]1号变更起诉决定书指控被告人庞玮犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人庞玮及其辩护人段元虎到庭参加诉讼。其间延期审理二次。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年5月份至2018年2月份期间，王宁（另案处理）伙同他人先后在田家庵区世纪天成小区、海沃世贸小区从事房屋贷、零闪贷、车贷等非法放贷活动，形成套路贷犯罪集团，被告人庞玮在该犯罪集团中，负责带被害人到公证处办理房屋委托公证，每办理一件王宁付给庞玮300元-500元不等。 2017年5月份至8月份，被害人曹某、张某2、夏某、方某、田某、孙某向王宁等人分别借款10万元、10万元、6万元、10万元、25万元、10万元，却分别签订20万元、20万元、12万元、20万元、50万元、20万元的借款协议（实际得款分别为7.7万元、8.3万元、4.6万元、8.25万元、22.9万元、8.2万元），王宁等人收取点位费、服务费等11.05万元。 曹某被骗12.3万元、张某2被骗11.7万元、夏某被骗7.4万元、方某被骗11.75万元、田某被骗27.1万元、孙杰被骗11.8万元，上述被害人共计被骗82.05万元。后王宁安排庞玮为上述被害人办理房屋委托公证，庞玮从中获利5000元。 案件审理中，庞玮的亲属向本院退缴违法所得5000元。 上述事实，被告人庞玮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、庞玮办理曹某、张某2、夏某、方某、田某、孙杰等人房屋委托公证的相关材料、被害人曹某、田某等人的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人庞玮以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人钱款82.05万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。本案系共同犯罪，庞玮在套路贷犯罪集团中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；庞玮归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，予以采纳；庞玮的亲属能退缴违法所得，可酌情从轻处罚。 对辩护人提出的庞玮在套路贷犯罪集团中系起辅助作用的从犯的辩护意见，经查，与案件事实不符，对该辩护意见不予采纳；其提出的对庞玮适用缓刑的辩护意见，经查，根据庞玮的犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，对该辩护意见亦不予采纳。 根据被告人庞玮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庞玮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金限于判决发生法律效力后次日一次性缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2023年8月13日止。） 二、被告人庞玮退缴的违法所得人民币五千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年十月十六日 书 记 员  胡 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第二款三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12013号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江梅岭麦道建材批发部，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582MA2YODH487。 法定代表人：张丽治。 被告：晋江市青阳玛格电器商行，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582L24755339U。 法定代表人：庄金钟。 被锆：张丽治，女，1977年4月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄金钟，男，1958年1月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告晋江市青阳玛格电器商行、晋江梅岭麦道建材批发部、庄金钟、张丽治、庄进益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  吴煌达 -2- -3-
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监42号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号。法定代表人尚开军，该公司董事长。原审被告：江苏伟达科技有限公司，住所地连云港市海州区皇嘉1号楼一单元601室。法定代表人：黄敏淑，该公司总经理。原审被告：江苏荣生机械有限公司，住所地连云港市海州区解放东路277号。法定代表人：徐树平，该公司总经理。原审被告：江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。法定代表人：黄霞，该公司总经理。原审被告：江苏润泽龙投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场B座1205室。法定代表人：李良超，该公司总经理。原审被告：连云港荣生玻璃工业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路277号。法定代表人：黄霞，该公司总经理。原审被告：江苏晶田玻璃有限公司，住所地连云港市海州区解放西路17号港利新城5号楼三层01号门面。法定代表人：徐会娟，该公司总经理。原审被告：徐树平，男，1963年7月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：葛红芹，女，1977年12月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：徐会娟，女，1987年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：黄敏淑，女，1986年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：黄霞，女，1966年8月16日出生，汉族，住所地连云港市海州区。原审被告：李良超，男，1969年6月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地连云港市海州区海宁工业园迎宾大道8号。法定代表人：徐树梅，该公司总经理。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告江苏伟达科技有限公司、江苏荣生工程机械有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司、江苏润泽龙投资担保有限公司、连云港荣生玻璃工业有限公司、连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、江苏晶田玻璃有限公司、徐树平、葛红芹、徐会娟、黄敏淑、黄霞、李良超保证合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2013年11月12日作出（2013）海商初字第0097号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜长安审判员  曹洪卫审判员  胡 明二〇一九年十月十六日书记员  董月变
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2300号原告：梁慧嘉，女，1990年3月7日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：黄健，男，1991年3月18日出生，汉族，住韶关市武江区。原告梁慧嘉与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁慧嘉到庭参加了诉讼，被告黄健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慧嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21975元；2、从2009年1月25日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，分三次向原告借款共计50863元，于2018年11月1日借款9863元；于2018年11月12日借款30961元（其中两万元微粒贷代为借款，分5期利息合计961元）；于2018年12月15日借款11000元。被告向原告借款后于2018年11月13日还款10000元；于2018年12月14日还款11000元；于2018年12月28日还款5888元；2019年2月28日还款2000元，现剩余21975元。根据法律的规定，2019年1月25日开始计算利息暂至起诉之日为33841元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求：利息从2019年7月1日起以借款本金21975元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止。被告黄健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告多次向其借款累计50863元，款项分别于2018年11月1日通过信用卡刷卡交付9863元，于2018年11月12日通过支付宝转账交付20000元、10000元，于2018年12月15日通过银行转账交付5805.8元（原告主张5800元）、5200元给被告，并称2018年11月12日转账的20000元是从借款平台微粒贷借出后再转借给被告的。上述款项除9863元外其余的均提交了转账记录予以佐证。另外，原告还提交了其与被告的微信聊天记录予以佐证借款事实。2018年11月12日，被告收到原告转账20000元，回复“收到梁慧嘉借两万人民币”；2018年11月25日，被告：“是多少钱啊”“噢，一万”原告：“你上次不够一万呀，多少我等下看看”“9863”；2018年12与15日，原告：“把你卡号发给我吧”被告：“623668150001476×××”“黄健，建设银行”原告：“分了两笔”“一笔5200，一笔5800”;2019年3月30日，原告：“总数是两万五，你上次给了我2000，还有两万三，算几十块，我算总数了，零头懒得去记了”；2019年3月31日，被告：“总共借了多少啊”“一次刷卡18990”“一次微粒贷一万”“是这样不”原告：“微粒贷两万”被告：“分了半年，两万，是这样不”原告：“嗯嗯”被告：“信用卡哪儿呢”原告：“9863”“一共29863”；2019年7月1日，被告向原告发送一张《借据》，原告：“哦”“就是一个参考吧，你别真的这样还”“会搞死我的”被告：“明”。图片中的《借据》载明：“本人黄健因生意资金周转，特向出借人借款人民币（大写）贰万叁仟元整（小写）￥23000元整。经双方约定，从借款之日起，每月按商业银行同期贷款利息支付利息和本金，合计1348元整，借款期为18个月（双方约定于2020年12月31日还清本息）。如不能按期足额归还借款，借款人应提前一个月与出借人进行协商，并向出借人支付违约金（大写）贰佰三十元整（小写）￥230元。以此为据，此借据有效期为还清借款时为止。借款人：黄健；身份证号码：；电话：150××××6644；借款人现住址：广东省××××楼；借款日期：2019年7月1日。”原告自认被告分别于2018年11月13日还款10000元，于2018年12月14日还款11000元，于2018年12月28日还款5888元，于2019年2月28日还款2000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为原被告双方之间是否存在债权债务关系。为此原告提供了转账记录、微信聊天记录予以佐证案涉借款的形成及被告向原告借款的事实。本院将原告的起诉状副本及证据材料依法向被告邮寄送达，签收方式为被告本人签收，因此被告对于原告的主张是知悉的，但未就本案提出任何抗辩意见，故本院对于原告与被告之间的债权债务关系予以确认，根据原告自认被告的还款情况，被告尚欠原告借款21975元（9863元+20000元+10000元+11000元-10000元-11000元-5888元-2000元）。对于被告尚欠的借款，虽然借款期限至2020年12月31日，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告自2019年7月1日起未按《借据》约定支付利息和本金给原告，属以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在借款期限届满前要求其承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，案涉借款约定按商业银行同期贷款利息支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对于原告主张利息自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告黄健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金21975元及利息（利息计算方法：从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告梁慧嘉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告梁慧嘉负担148.31元，由被告黄健负担174.69元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一九年十月十六日书记员  曹 亮
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5485号 原告：石狮市华联服装鞋帽有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇松茂村，统一社会信用代码91350581158224899U。 法定代表人：吴荣琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所执业律师。 被告：协登（泉州）运动装备有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇江头村开元路东5号，统一社会信用代码9135050356337513XX。 法定代表人：庄卓阳，该公司执行董事兼经理。 被告：庄卓阳，男，1991年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄燕鹏，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告石狮市华联服装鞋帽有限公司与被告协登（泉州）运动装备有限公司、庄卓阳、庄燕鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告石狮市华联服装鞋帽有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市华联服装鞋帽有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市华联服装鞋帽有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市华联服装鞋帽有限公司负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  颜莉莉 人民陪审员  蔡建风 二〇一九年十月十二日                                                                                                                                                  法官助理肖珊                                                                                                                                                  书记员傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3073号申请执行人：刘丹，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街，身份证号码被执行人:杨晓宇，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业一，身份证号码：。申请执行人刘丹诉被执行人杨晓宇民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5650号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币69585.50元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5650号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月二十三日书记员于淼
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8989号原告：黎东兴，女，1958年11月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京明泰建筑工程有限公司，住所北京市延庆区经济技术开发区，统一社会信用代码911102297226803863。法定代表人：李建珍，总经理。委托诉讼代理人：赵凤银，女，1971年4月25日出生，汉族，北京明泰建筑工程有限公司职工，住北京市延庆区。原告黎东兴与被告北京明泰建筑工程有限公司（以下简称明泰建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎东兴，被告明泰建筑公司的委托诉讼代理人赵凤银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎东兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令明泰建筑公司赔偿黎东兴财产损失费200000元；2、请求法院判令明泰建筑公司赔偿黎东兴精神损害抚慰金10000元;3、请求法院判令明泰建筑公司赔偿租房费36000元;4、请求法院判令明泰建筑公司承担本案诉讼费。事实与理由：我是北京××小区11号楼四单元901室、902室的业主。2019年4月，明泰建筑公司所建的住宅楼，因有部分是违章建筑，经有关部门责令其拆除11号楼9层以上的建筑物。明泰建筑公司在拆除过程中，造成我901室、902室墙体多处裂缝、卫生间震裂、顶棚多处裂缝、主梁裂纹等。明泰建筑公司在拆除违建施工时，正值下雨，雨水通过楼顶渗入我家，造成我家已经装修完成的墙面及室内物品被雨水浸泡，我家受到严重损失。我多次找明泰建筑公司工作人员解决此事未果，故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。明泰建筑公司辩称：黎东兴要求我公司赔偿财产损失费200000元，我公司不同意赔偿。根据《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程未经竣工验收合格即交付使用的，质量问题由发包方承担责任。但是我公司作为施工方，我公司本着对业主负责的态度，同意解决在拆除楼顶时给业主造成的房屋漏水问题，我公司愿意给业主积极维修。由于黎东兴不同意维修，提出的要求是先要赔偿款，后维修。所以至今黎东兴的房屋漏水问题没有得到解决。我公司最终表示愿意为黎东兴的房屋进行维修，不同意赔偿黎东兴的精神损失和租房费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，黎东兴通过北京市延庆区××村搬迁项目获取了回迁房两套，该房屋系××小区11号楼4单元901室和902室，该楼系地上10层砌体结构楼。2018年10月27日，黎东兴的儿子范某与北京兴华隆飞尚品装饰装潢有限公司签订了《装修工程施工合同》，对901室、902室房屋进行了装修。明泰建筑公司是该小区的施工公司。2019年4月，明泰建筑公司对××小区11号楼的顶楼即10楼的部分屋面进行改建。改建过程中，由于剔凿震动，造成9楼部分墙体出现裂缝。也使得原10楼楼层地面，通过改建成为了9楼楼顶，因施工方未对改建地面及时做防水处理，遇下雨，雨水渗入到9楼的901、902室墙壁、屋顶，造成901、902室房屋多处被浸泡。为此，黎东兴诉至法院，要求明泰建筑公司赔偿财产损失费200000元，赔偿精神损害抚慰金10000元，赔偿租房费36000元，以上共计246000元。在本院审理过程中，本院组织双方当事人到××小区11号楼4单元901室、902室进行实地勘验，并录制了视频光盘。实地勘验光盘显示901室北侧小卧室西墙墙体有线绳状裂痕，901室卫生间因被水浸泡，卫生间屋顶周围铝扣板压条出现开裂;902室入户门的墙体由西向东均有细微开裂痕迹，902室卫生间屋顶周围铝扣板压条出现开裂等，经双方当事人质证，均无异议，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。但是当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，明泰建筑公司在对××小区11号楼4单元10楼改建过程中，确实使用了剔凿震动的工具，以及未及时做防水，造成了部分墙体出现细小裂纹和房屋局部被雨水浸泡。但是经过明泰建筑公司改建工作陆续完善，改建给部分业主造成的墙体裂缝和楼顶漏雨的情况，已经进行了修缮。对于明泰建筑公司因改建行为给黎东兴所有的901室、902室房屋造成的损失，应承担赔偿责任。为此，本院基于黎东兴901室、902室的实际情况，酌予认定明泰建筑公司赔偿黎东兴财产损失费5000元，对黎东兴主张过高部分以及精神损害抚慰金、租房费等，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京明泰建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黎东兴经济损失5000元;二、驳回原告黎东兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由原告黎东兴负担2470元，已交纳，由被告北京明泰建筑工程有限公司负担25元，于本判决生效后七日内直接给付原告黎东兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十月三十一日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3543号原告：韩丹丹，男，住焦作市山阳区。被告：刘天亮，男，住焦作市武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。原告韩丹丹与被告刘天亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丹丹、被告刘天亮的委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22900元及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起算）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月至19日起至3月31日期间，被告以资金周转紧张为由，分多次向原告借款共计44900元，此后，被告及被告委托王晶京仅偿还原告22000元，剩余借款至今未付。被告刘天亮辩称，原告诉状中所称借款不属实，被告未向原告借款，也没有偿还借款义务。本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款及利息有无事实及法律依据。围绕诉讼请求和争议焦点，原告方提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告提交的中国建设银行个人交易明细1页、支付宝账单4页，证明原告向被告借款44900元，被告向其还款22000元，剩余22900元未还。被告对该组证据真实性无异议。本院予以认定。二、原告提交的微信聊天记录6组。被告对该组证据真实性有异议，认为该微信并非被告本人使用，原告也未有充分证据证明该微信实际使用人是刘天亮，不能证明原被告之间存在借款关系。本院认为，该微信聊天记录内容与案涉借款相一致，能够认定微信使用人为被告刘天亮，且依据微信昵称的可修改性，被告抗辩缺乏依据，能够认定原、被告双方存在借款关系，故本院对该组证据予以认定。三、原告提交的手机号码搜索微信视频，证明微信聊天记录中的刘天亮是被告本人使用。被告认为可能存在重名重姓的情况。本院认为，被告抗辩缺乏依据，该组证据能够与聊天记录相互印证，予以认定。依据原、被告陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告向被告转账10000元。2018年3月25日，原告分三次向被告转账1900元。2018年3月29日，原告分三次向被告转账30000元。2018年3月31日，原告分两次向被告转账3000元。2018年3月30日被告还款9000元，2018年4月17日，案外人王晶京代被告还款7000元，2018年4月21日，王晶京代被告还款5000元。2019年5月1日被告还款1000元。余款22900元被告多次催要，被告未再偿还。本院认为，原告韩丹丹与被告刘天亮之间的借款合同关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金22900元及按年利率6%支付自起诉之日利息的请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告刘天亮于本判决生效之日起十日内偿还原告韩丹丹借款本金22900元及利息（以22900元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为187元，由被告刘天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月十五日书记员  张振杰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4279号原告：杜志国，男，1978年7月24日出生，汉族，住本村。被告：籍蕊，女，1981年1月27日出生，汉族，榆次区居民。原告杜志国与被告籍蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志国到庭参加了诉讼，被告籍蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志国诉称，2015年11月11日，被告向原告借款5万元整。后多次催要，一开始以没钱为由拒绝归还，后长期拒接电话。故请求判令被告偿还原告借款50000元整。被告籍蕊未进行答辩。经审理查明，2015年11月11日，被告为原告出具借款单一份，主要内容为：借款日期2015年11月11日，申请借款金额伍万元（承兑汇票），借款人籍蕊。庭审中，原告诉称被告至今未归还该借款，要求被告立即归还该借款为本案事实。以上事实有当事人陈述、借款单等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款，理应及时归还，被告未及时归还原告借款的行为，损害了原告合法权益，原告要求被告归还借款的主张，于法有据，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告籍蕊在本判决书生效后十日内归还原告杜志国借款50000元。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告籍蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  齐三虎二〇一九年十月十四日代理书记员  曹燕燕
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2964号申请执行人：杨昌会，女，汉族，1966年10月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆丹誉商业管理有限公司，统一社会信用代码91500222MA5UFHNH76。本院在执行申请执行人杨昌会与被执行人重庆丹誉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行的标的100000元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，除被执行人扣划其银行存款9235.68元外，未发现被执行人重庆丹誉商业管理有限公司有车辆、房产及其他可供执行的财产，申请人以提供不出财产线索。被执行人重庆丹誉商业管理有限公司收到执行通知书至今未履行义务也未申报财产，将其纳入失信名单和限制高消费。现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2694号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十月十四日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终665号 原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈超锋，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，企业经营，户籍地福建省莆田市城厢区。2019年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人陈超锋犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年9月12日作出（2019）闽0205刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人陈超锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月至2019年3月，被告人陈超锋非法代收他人信用卡5张，非法收购他人信用卡8张并转卖，合计非法持有他人信用卡13张。被告人陈超锋转卖的他人信用卡被诈骗分子用于流转李某被骗款项。 2019年3月15日，被告人陈超锋因涉嫌其他犯罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月18日被释放。同日，被告人陈超锋被移送厦门市公安局海沧分局审查。被告人陈超锋到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人曾某、黄某、李某等人的证言，银行卡开户信息、交易明细，微信聊天记录、辨认笔录、户籍资料、到案经过、情况说明以及被告人陈超锋的供述等证据证实。 原判认为，被告人陈超锋犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，作出判决：被告人陈超锋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人陈超锋上诉称，原判量刑过重，请求二审予以从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈超锋犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈超锋非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。上诉人陈超锋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原判在对上诉人陈超锋量刑时已综合考虑其具体的犯罪性质、量刑情节及对社会的危害程度，所作量刑结果并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张镇安） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （徐 艳） 二〇一九年十月二十四日 法官助理（陈姝） 书记员（ 陈博 雅） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28668号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李海燕，女，1984年7月24日出生，汉族，住所湖北省钟祥市。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告李海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金81200元；2、被告向原告支付借款利息（暂计第19期至第25期到期未付利息7350元，第26期至第36期利息自2019年7月5日起，按每月1050元计算至本息清偿之日止）、罚息（暂计至2019年6月10日为10907.40元，实际从2018年12月5日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止），利息与罚息标准合并超过年利率24%的，合并按年利率24%标准计收；3、被告支付原告律师费8000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月27日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为140000元；借款期限为2017年5月9日至2020年5月9日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金1400元和利息840元，第2期-第6期每期应还本金1400元和利息1050元，第7期至第35期应还本金4200元和利息1050元，第36期应还本金9800元和利息1050元。2017年4月27日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为2100元；交易对象2李海燕，支付金额为137900元。2017年5月11日，原告将137900元划入被告账户内，将2100元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第18期本息，自2018年12月5日开始逾期，尚欠原告借款本金81200元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费1092元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为137900元，另有2100元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为140000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金81200元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，缺乏依据，本院不予支持，并依法调整为以尚欠本金为基数计算利息及罚息。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金81200元及利息、罚息（自2018年12月5日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1092元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2449元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2649号申请执行人：如皋市万亚纺织有限公司，住所地如皋市。法定代表人：曹美英，该公司总经理。被执行人：赵向红，女，1967年3月15日生，汉族，住东台市。申请执行人如皋市万亚纺织有限公司与被执行人赵向红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的(2018)苏0981民初1889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵向红未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵向红所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币42000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十六日书记员  王孟璨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初40493号原告：王秀兰，女，1959年2月11日出生，汉族，半导体器件十二厂退休职工，住北京市西城区。被告：王斌，男，1950年10月2日出生，汉族，廊坊交通局退休职工，住北京市西城区。被告：刘凯茹，女，1951年11月30日出生，汉族，廊坊交通局运输公司退休职工，住北京市西城区。被告：王某1，男，1979年12月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王某2，女，2009年8月26日出生，汉族，学生，住北京市西城区。法定代理人：王某1（王某2之父），男，1979年12月15日出生，汉族，职工，住北京市西城区。被告：王秀芬，女，1955年11月24日出生，汉族，北京市马连道粮食仓库退休职工，住北京市西城区。被告：王惠武，男，1955年8月31日出生，汉族，北京市马连道面粉五厂退休职工，住北京市西城区。六被告之共同委托诉讼代理人：王华，北京滳慧律师事务所律师。六被告之共同委托诉讼代理人：李艳婷，女，1988年6月14日出生，北京滳慧律师事务所实习律师。原告王秀兰与被告王斌、刘凯茹、王某1、王某2、王秀芬、王惠武物权保护纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。王秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告1-6立即腾退上述涉案房屋；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年6月20日，原告与北京市宣武区白纸坊房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租北京市宣武区某号(即涉案房屋)。2015年12月3日，原告与北京宣房投资管理公司签订《协议书》，通过购买涉案房屋将涉案直管公房进行了产权置换。2016年3月27日，原告与北京市西城区人民政府房屋征收办公室西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目签订编号为XXX的《房改售房协议》。被告1-6侵占涉案房屋，非法居住且拒不腾退，致使北京市西城区人民政府房屋征收办公室无法进行拆迁改造工程，导致原告无法取得被拆迁人的权利。现原告要求被告立即腾出涉案房屋，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：2016年3月27日，王秀兰与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订了《房屋征收安置协议》，约定：甲方为北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，乙方为王秀兰，被征收房屋为西城区某号，甲、乙双方签订本协议时，乙方应将被征收房屋产权证原件或购房合同原件（或房屋租赁本原件）等相关手续交予甲方，由甲方代为办理被征收房屋权属等注销手续。2019年，北京市西城区人民政府房屋征收办公室向王秀兰、王某3制作《履行房屋征收补偿协议催告书》，载明：请被催告人王秀兰、被催告人王某3及现场其他在册户籍人员于收到本催告书之日起5日内,完成搬家交房工作，同时办理补偿款结算等相关手续，逾期未完成搬家交房工作的，北京市西城区人民政府房屋征收办公室将依法申请强制执行。依据法律规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。王秀兰已经与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订《房屋征收安置协议》，其对涉案房屋已不再享有占有、使用、收益、处分的权利，现王秀兰以其为涉案房屋所有权人要求被告腾房，原告主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万人瑞审判员  刘昌龙审判员  方晓晨二〇一九年十月八日书记员  翟 翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35749号原告：张利明，男，1962年6月2日出生，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。被告：郑建新，男，1974年8月7日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市海淀区。原告张利明与被告郑建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张利明及其委托诉讼代理人赵东红到庭参加诉讼。被告郑建新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张利明向本院提出诉讼请求：1.郑建新立即归还欠款29万元，并支付2018年4月19日至2019年4月20日的利息43500元，以上共计333500元，以及2019年4月21日起至欠款实际付清之日止的利息，按照年利率15%计算；2.郑建新承担本案诉讼费用。事实及理由。2015年，郑建新曾向张利明借款一直未能归还，张利明多次找到郑建新追要。2018年4月19日，郑建新给张利明出具《借条》一张，内容为：今向张利明借到人民币29万元，此借款已支付。从2018年4月19日起按年息15%计息，还款日期2019年4月1日。到期后，张利明多次找到郑建新追要欠款，郑建新仅于2018年11月16日支付1万元，余款及利息，郑建新至今未付。故张利明诉至法院。郑建新未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告郑建新提交的证据：借条、腾退补偿协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张利明与郑建新系朋友关系。2015年3月，郑建新向张利明借款20万元用于经营钢材生意，双方约定借款利息按照年利率15%计算，一年付息一次，未明确约定还款期限。张利明向郑建新交付现金20万元。为证明资金来源，张利明提交了腾退补偿协议。该证据显示，2011年12月，张利明与腾退实施人签订协议，根据该协议，张利明可得补偿、补助、奖励、周转费等款项共计270余万元。2018年4月19日，郑建新出具借条，载明：今向张利明借到29万元整，此借款已经支付借款人郑建新，从2018年4月9日起按年息15%计息。还款日期2019年4月1日。关于该借条中载明的借款金额29万元，张利明称，郑建新自借款以来从未支付过利息，截至出具借条之日，利息共计9万元。2018年11月16日，郑建新返还张利明1万元，此后，郑建新未再还款。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据张利明提交的各项有效证据，可以认定张利明与郑建新之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。依据张利明的陈述，借款的实际本金金额为20万元，截至2018年4月9日产生利息9万元，郑建新承诺于2019年4月1日还清以上欠款本息，但其并未按照约定还款，已构成违约。现张利明要求郑建新返还借款本息29万元具有事实和法律依据，本院予以支持。依据我国法律法规的规定，出借人因民间借贷而获取的收益，只要不超出年利率24%的标准，均受到法律保护。本案中，张利明要求以29万元为基数，按照年利率15%的标准，计算2018年4月19日起的利息，按照此标准，一年的利息金额为43500元，并未超出以20万元为基数、年利率24%的标准计算出的利息金额（该计算方法下一年利息为48000元），故本院对张利明主张的利息计算方法予以采纳。郑建新于2018年11月16日返还张利明1万元，2018年4月19日至该日，共计产生利息25147元，郑建新的还款，应当优先用于抵扣该利息，抵扣后，尚欠15147元。被告郑建新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建新返还原告张利明欠款29万元，并支付利息（截至2018年11月16日为15147元，自2018年11月17日起至款项实际还清之日止的利息，以29万元为基数，按照年利率15%的标准计算），均于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告张利明其他诉讼请求。如果被告郑建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告张利明已预交），由被告郑建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6303元（原告张利明已预交），由被告郑建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一九年十月十六日书 记 员  郭 瑞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3548号 原告：余某1，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：余某2，小学文化程度，住宁夏回族自治区灵武市，系原告的妹妹。 委托诉讼代理人：马某，男，大专文化程度，系银川市陶林水果种植专业合作社法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。 被告：吕某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：李某1，大学文化程度，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：宁夏浩荣建设工程有限公司永宁分公司。 负责人：李某2。 委托诉讼代理人：梁某，宁夏永川律师事务所律师。 被告：宁夏鑫源建设工程有限公司永宁分公司。 负责人：康某。 原告余某1与被告吕某、张某、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、宁夏浩荣建设工程有限公司永宁分公司、宁夏鑫源建设工程有限公司永宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月24日，原告余某1以主张有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余某1的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余某1撤回起诉。 案件受理费3258.00元，已减半收取计1629.00元，由原告余某1负担。 审判员  朱维忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘立明 本案所适用的相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市云燃物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市环城路167号新天地商办楼1-1-1216。法定代表人：徐金昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁物资集团华东有限公司（原中铁物资集团江苏有限公司），住所地上海市黄埔区长乐路462号。法定代表人：张泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。再审申请人徐州市云燃物资贸易有限公司（以下简称云燃公司）因与被申请人中铁物资集团华东有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云燃公司申请再审称，（一）中铁公司在一、二审中提供的用以证明其向云燃公司交付19956.5吨焦煤的主要证据均系伪造，依法不应采信。其中，2013年12月6日、12月8日的收料单、发货计量单、结算单上加盖的华润天能徐州矿业开发有限公司（以下简称天能公司）业务专用章系未在工商部门备案的虚假印章，且无经办人签字，不符合收货常识；上述发货计量单载明的承运单位宿迁市航运公司亦出具证明称，其并未承运过案涉运输业务，云燃公司亦在二审中申请该公司船队队长出庭作证，但二审法院违反程序未予准许；而且，云燃公司就2013年12月8日存货说明、2014年8月6日货权转移协议，提供了桃园港的回复函等证据，以证明中铁公司、天能公司等并未在桃园港进行过案涉货物存放等业务。上述证据足以证明，中铁公司并未履行向云燃公司交付19956.5吨焦煤的义务，中铁公司应当对交付煤炭的事实进一步举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果。（二）一、二审判决未将190万元承兑汇票认定为云燃公司向中铁公司支付的货款，属认定事实错误。该承兑汇票复印件上有中铁公司业务员肖骁注明“原件已收”字样，中铁公司抗辩认为其收到该承兑汇票已退还给云燃公司，并由云燃公司直接背书给濉溪县泓源煤化有限公司，但未能提供证据予以证实，故该190万元应当认定为云燃公司向中铁公司已支付的货款。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于19956.5吨焦煤是否交付问题。根据中铁公司提供的其分别与马鞍山市长江电力燃料有限公司、天能公司、云燃公司订立的销售合同、焦煤收料单和发货计量单等证据可以看出，中铁公司、马鞍山市长江电力燃料有限公司、天能公司、云燃公司之间形成连环购销合同关系。马鞍山市长江电力燃料有限公司、中铁公司、天能公司三方间于2013年12月6日、12月8日分别办理了8888.7吨、11067.8吨，合计19956.5吨焦煤的交接手续，中铁公司确认该8888.7吨和11067.8吨，即系案涉19956.5吨焦煤真实的交接手续。关于云燃公司是否收到案涉焦煤问题，本院审查认为，第一，云燃公司与中铁公司于2014年5月29日签订了2万吨焦煤的销售合同，表明云燃公司代替天能公司实际履行了三方之间的连环购销合同。第二，云燃公司分别于2014年5月30日、2014年8月6日向中铁公司出具的《情况说明》的内容可知，云燃公司自认其与天能公司签订买卖合同，向天能公司购买焦煤2万吨，且该焦煤是由中铁公司销售给天能公司，再经天能公司转卖给云燃公司。但在合同履行中，系由云燃公司直接向中铁公司支付货款，并具体经办了货物的交付、检验、运输及结算等工作。云燃公司自认其系天能公司与中铁公司之间销售合同的实际履行人，请求中铁公司将合同乙方由天能公司变更为云燃公司，并直接向云燃公司开具增值税专用发票。云燃公司在该煤炭供销合作过程中遵照中铁公司与天能公司有关条款执行，并承担了此批货物入库日期至货权转移前所发生的一切仓储费用。第三，云燃公司分别于2015年5月28日、29日向中铁公司出具《协议书》、《还款计划书》，明确认可中铁公司已实际向云燃公司交付货物19956.5吨，总额19637196元，云燃公司已向中铁公司支付货款1300万元，尚欠6637196元。上述事实和证据相互印证，足以证明云燃公司已经收到了案涉19956.5吨焦煤。中铁公司、天能公司均系连环购销的中间环节，并未且无需实际占有货物，天能公司更已实际退出该连环交易，云燃公司提供桃园港负责人赵亮的证言、宿迁市航运公司的书面证明，并在申请再审过程中申请宿迁市航运公司船队队长出庭作证，欲证明中铁公司并未向云燃公司交付案涉19956.5吨焦煤，但上述证据均不足以推翻云燃公司在《情况说明》、《协议书》、《还款计划书》等证据中对其具体经办了货物的交付、检验、运输及结算等工作并实际收到了19956.5吨煤炭的自认，故本院对其申请证人出庭作证的申请不予准许，云燃公司否认其收到案涉19956.5吨焦煤，依据不足。一、二审法院认定云燃公司已经收到案涉19956.5吨焦煤，并无不当。关于190万元承兑汇票能否认定为已付货款问题。对云燃公司的欠款数额，中铁公司提供了云燃公司于2015年5月28日、29日向中铁公司出具的《协议书》、《还款计划书》，云燃公司在该两份证据中自认其已向中铁公司支付货款1300万元，尚欠6637196元，并对其欠款的偿还作出了明确承诺。据此，足以认定云燃公司向中铁公司已付款数额为1300万元的事实。云燃公司虽抗辩认为案涉190万元承兑汇票应认定为其已付货款，并提供了2014年3月6日中铁公司工作人员肖骁签收该汇票的证据，但中铁公司陈述该汇票已经退还给云燃公司，虽然欠缺相应的退还汇票手续，但云燃公司向中铁公司出具的《协议书》、《还款计划书》形成于该190万承兑汇票签收手续之后，表明双方已经确认云燃公司的已付货款数额为1300万元，该190万元并未被确认为已付货款，故一、二审法院未将该190万元认定为云燃公司的已付货款，并无不当。综上，云燃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市云燃物资贸易有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王政霞二〇一九年十月二十二日书 记 员 褚茜茜
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1746号 申请执行人:方秀英，女，1952年12月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特56号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额4255元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十二日 书记员  徐殿萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23733号原告：北京佳程美锦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路58号院21号楼1层06号。法定代表人：邢云程，总经理。委托诉讼代理人：董梁，男，北京佳程美锦房地产经纪有限公司职工。委托诉讼代理人：江宗友，男，北京佳程美锦房地产经纪有限公司职工。被告：刘蕾，女，1979年4月27日出生。被告：刘元铸，男，1944年12月30日出生。原告北京佳程美锦房地产经纪有限公司（以下简称佳程美锦公司）与被告刘蕾、刘元铸房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳程美锦公司的委托诉讼代理人董梁、江宗友，被告刘蕾、刘元铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳程美锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘蕾、刘元铸搬离701号房屋（以下简称701号房屋），结清水电燃气等使用费用(按各政府部门的费用清单及查询为准)，并补偿在强占房屋期间房屋内家电家具的损耗费用2000元；2、判令刘蕾、刘元铸偿付佳程美锦公司的居间中介费5500元；3、判令刘蕾、刘元铸支付从2019年4月12日后，被起诉人恶意强占房屋到期不搬离房屋给佳程美锦公司造成的房屋租金的损失（按月租金5500元、每天租金183.33元标准计算损失），按逾期天数计算；4、本案诉讼费用由刘蕾、刘元铸承担。事实和理由：2017年3月28日，刘蕾与我公司签订房屋租赁合同，租金每月4800元，合同有效期为2017年3月29日至2018年4月12日，合同正常履行完毕。在合同履行完毕之前我们双方沟通后协商一致，由刘元铸续租，重新签订了房屋租赁合同，租金每月5000元，合同有效期为2018年4月13日至2019年4月12日，合同正常履行完毕。在双方提前沟通合同是否继续履行时，刘元铸要求还要按照每月5000元的标准承租，为此我公司明确告知业主委托给我公司的租金为每月5500元，无法满足刘元铸要求的不涨租金的要求，同时我公司告知刘元铸如不续租可正常办理退房手续。可是刘元铸迟迟不退房也不交纳租金，刘元铸的行为严重扰乱了我公司的正常经营，造成了恶劣的影响，为此我公司诉至法院。刘蕾辩称，我现在不在701号房屋内居住，每周去看我父母，可能住一下，不是长期居住，701号房屋是我父母居住。刘元铸辩称，佳程美锦公司起诉的不对，签合同的是我和佳程美锦公司，和我女儿无关，佳程美锦公司让我女儿过来的误工费应该由佳程美锦公司负担。佳程美锦公司的第一项诉讼请求，没有事实依据，不存在家具的损耗情形；第二项诉讼请求，我入住的时候是2年前，已经支付了中介费，现在我还没有搬家又要中介费不合理；第三项诉讼请求，开始我和佳程美锦公司洽谈的时候他们经理和我说，家具家电如果我认为哪样不好就给我换、修，我就租了房子，结果我入住后佳程美锦公司不管给我换、修家具家电，诚信度差，导致我第一年没有享受到家具家电使用功能，佳程美锦公司应该给我补偿。佳程美锦公司姓汪的人和我说钱交了换东西再说吧，结果一拖就是一年，一年以后也没有把坏的家具家电全更换，写字台的抽屉拉不开他们给我用绳子绑了一下，厕所的墙用贴纸给我贴了一下。综上，不同意佳程美锦公司全部诉讼请求。我和佳程美锦公司的房屋租赁合同到期了，我现在年纪大了，不同意搬离701号房屋。同意续签合同，但是房租价格定的不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认定事实如下：刘元铸与刘蕾为父女关系。2017年3月28日刘蕾与佳程美锦公司签订《房屋租赁合同》，刘蕾承租701号房屋，租期为2017年3月29日至2018年4月12日，每月租金4800元。合同到期后，刘元铸继续承租701号房屋并于2018年4月13日与佳程美锦公司签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2018年4月13日起至2019年4月12日止，房屋租金为每月5000元。合同到期后，因刘元铸继续居住701号房屋中，佳程美锦公司要求按每月5500元租金标准与其重新签订《房屋租赁合同》，但刘元铸以租金高、室内物品未及时维修更换为由，拒绝签订合同也拒绝腾退房屋，为此佳程美锦公司诉至本院。本院认为：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，可以确认刘元铸和佳程美锦公司于2018年4月13日签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。现上述《房屋租赁合同》已经到期，刘元铸虽然表示愿意继续承租701号房屋，也同意与佳程美锦公司续签房屋租赁合同，但要求房屋租金仍按每月5000元标准执行，佳程美锦公司表示不予接受并要求刘元铸腾退房屋，表明佳程美锦公司不同意与刘元铸续签房屋租赁合同，刘元铸现继续居住使用701号房屋没有事实依据和法律依据，刘元铸应将701号房屋腾退给佳程美锦公司，同时也应赔偿佳程美锦公司房屋租金损失，故本院对佳程美锦公司要求刘元铸腾退房屋、支付房屋租金损失的诉讼请求，本院予以支持。因佳程美锦公司未提供证据证明刘元铸尚欠水电燃气等使用费用的具体金额，也未提供证据证明刘元铸在居住使用701号房屋期间对家电家具造成的损耗费用2000元事实，为此对佳程美锦公司提出的，结清水电燃气等使用费用并补偿在强占房屋期间房屋内家电家具的损耗费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于佳程美锦公司要求刘元铸偿付居间中介费5500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于佳程美锦公司提出的要求刘蕾搬离涉案房屋，结清水电燃气等使用费用并补偿在强占房屋期间房屋内家电家具的损耗费用2000元；偿付佳程美锦公司的居间中介费5500元；支付从2019年4月12日后的房屋租金的损失、诉讼费用由刘蕾承担的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。刘元铸的辩解理由不充分，本院不予采信。综上，对佳程美锦公司要求刘元铸腾退房屋、支付房屋租金损失的诉讼请求，本院予以支持，对佳程美锦公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、刘元铸于本判决生效之日起十日内搬离701号房屋；二、刘元铸自2019年4月13日起至其搬离701号房屋之日止，按照每日183.33元计算标准支付北京佳程美锦房地产经纪有限公司房屋租金损失；三、驳回北京佳程美锦房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由刘元铸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴红梅二〇一九年十月八日法官助理 赵泽培书 记 员 杨 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5384号上诉人（原审原告）：周德军，男，1968年9月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。负责人：黄祥，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。上诉人周德军因与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司（以下简称运输民达分公司）合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周德军上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审诉请；2、一、二审诉讼费由运输民达分公司承担。其上诉的主要事实及理由：其已经提起对涉案出租车所有权确认之诉，该案在诉讼之中，本案应当中止审理。一审判决认定事实不清，事实错误。运输民达分公司无权收取保险费，应返还。运输民达分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。周德军向一审法院起诉请求：1、运输民达分公司退还其实际未交保险公司保险费78326.35元给周德军；2、诉讼费用由运输民达分公司承担。庭审中，周德军将诉讼请求变更为：1、运输民达分公司退还其实际未交保险公司保险费25434.37元；2、诉讼费用由运输民达分公司承担。一审法院认定事实：2013年6月1日，双方签订了《出租汽车经营合同》一份，约定：运输民达分公司同意将依法取得行政特许的出租汽车客运经营权的客运车辆以承包经营的方式承包给周德军从事出租汽车客运经营，承包期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年；合同期内，周德军按本合同第二十五条规定的保险项目（即三者责任险、乘座险、车身险、交强险），按年度一次性缴纳方式向运输民达分公司缴纳保险费，保险费按投保保险公司的费率标准计算；车辆保险由运输民达分公司统一投保，统一索赔，统一管理。2013年至2018年期间，运输民达分公司每年均向周德军出具了《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》一份，该告知书载明了交强险收费标准及赔偿限额、安全统筹费及赔偿限额的收费标准及总金额，告知书载明的安全统筹项目为车辆损失险、第三者责任险、车上人员座位险，且每个险种均有赔付限额，均备注为保险条款执行。周德军签字认可并每年向运输民达分公司进行了缴纳，运输民达分公司出具的收据中有五年摘要栏载明为保险费，有一年载明为保险统筹费。六年来，周德军共计向运输民达分公司缴纳了87326.35元。运输民达分公司也每年为周德军所承包经营的车辆进行了投保。运输民达分公司共计向保险公司缴纳了保险费61891.98元，二者差额为25434.37元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《出租汽车经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。运输民达分公司虽然在《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》中使用了安全统筹费的字样，并有一张收据载明为“保险统筹”，但另有五张收据载明为“保险费”，结合告知书载明的安全统筹项目、赔付限额及备注“按保险条款执行”来看，其性质就是运输民达分公司按《出租汽车经营合同》约定收取的保险费。《出租汽车经营合同》约定，车辆保险由运输民达分公司统一投保，统一索赔，统一管理，保险费按投保保险公司的费率标准计算。说明运输民达分公司向周德军收取保险费是基于双方合同的明确约定，并非是周德军委托运输民达分公司代收保险费。周德军也未举示证据证明运输民达分公司向周德军收取的保险费费率超出了所投保保险公司的费率标准。且运输民达分公司实际已按与周德军签订的《出租汽车经营合同》中的约定进行了投保。至于运输民达分公司实际向保险公司缴纳的金额、依据的标准属于运输民达分公司与保险公司之间的约定，系运输民达分公司与保险公司的关系，与周德军无关。综上，运输民达分公司系按合同约定收取的保险费，故周德军以差额部分构成不当得利，请求运输民达分公司退还的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周德军的诉讼请求。案件受理费434元，减半收取为217元，由周德军负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，本案二审争议的主要焦点在于运输民达分公司是否有权收取保险费以及保险费优惠部分是否应返还。涉案《出租汽车经营合同》明确约定车辆保险由运输民达分公司统一投保，统一索赔，统一管理。周德军按年度一次性缴纳方式向运输民达分公司缴纳保险费。运输民达分公司收取保险费符合《出租汽车经营合同》的约定，本院予以支持。2013年至2018年期间，运输民达分公司每年均向周德军出具了《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》一份，该告知书载明了交强险收费标准及赔偿限额、安全统筹费及赔偿限额的收费标准及总金额。周德军所交保险费与运输民达分公司实际投保所支出保险费之间的差额即属安全统筹费，该保险费优惠部分实际纳入运输民达分公司安全风险金管理。周德军在《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》签名视为其对于每年应缴的安全统筹费的金额是清楚并同意，事后其已按《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》上载明的金额交纳费用。因此，周德军所交保险费与合同约定相符，与实际投保所支出保险费之间虽有差额，但该差额不归其所有。周德军关于返还保险费差额的上诉请求，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。周德军以其对涉案出租车提起所有权确认之诉为由，要求中止审理，本院认为，因两案并非同一法律关系，原审未中止审理并无不当。综上所述,根据现有证据，周德军的上诉理由依据尚不充分，不能成立，其上诉请求应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费434元由周德军负担。本判决为终审判决。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇一九年十月三十日书记员  卢秋君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执48号申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路18号。组织机构代码78371916-8。负责人：杨新军，行长。被执行人：姜崇远，男，1970年2月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王修芹，女，1973年10月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：青岛邦美资工贸有限公司，住所地即墨市蓝村皮鞋城顺达路6号内8号，组织机构代码证号05306404-0。法定代表人姜崇远，经理。本案执行标的是：404440.84元。在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行404440.84元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3781号申请执行人王立平与被执行人冯亮民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人与申请执行人达成和解并已履行完毕。至此，申请执行人王立平依据(2018)苏0104民初9208号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7083号原告：刘建民，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京迪富大酒店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路北东甲10号。法定代表人：冀翠梅，总经理。被告：冀翠梅，女，1965年2月20日出生，汉族，北京迪富大酒店有限公司经理，住北京市大兴区。以上二被告委托诉讼代理人：冀志勇，男，北京迪富大酒店有限公司职员。被告：张敏利，男，1958年12月14日出生，汉族，北京迪富大酒店有限公司职员。被告：贾文娟，女，1985年2月11日出生，汉族，北京迪富大酒店有限公司职员。原告刘建民与被告北京迪富大酒店有限公司（以下简称：迪富大酒店）、被告冀翠梅、被告张敏利、被告贾文娟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民，被告迪富大酒店、被告冀翠梅的共同委托诉讼代理人冀志勇、被告张敏利、被告贾文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建民向本院提出诉讼请求：1.判令4名被告连带支付刘建民劳务款8442元；2.诉讼费由4名被告负担。事实和理由：2017年，冀翠梅与刘建民约定，由刘建民为迪富大酒店进行防水工程提供劳务，未签订书面合同。迪富大酒店为自然人独资企业，冀翠梅应与其承担连带支付责任，张敏利、贾文娟为刘建民出具相应款项欠条,二人作为欠条签字人亦应承担相应的法律后果及责任。后经刘建民多次催要，4名被告至今仍拖欠费用8442元。刘建民多次与4名被告协商此事未果。综上所述，为了维护刘建民的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实真相，依法作出判决。被告迪富大酒店、被告冀翠梅辩称，冀翠梅认可雇佣刘建民的事实及欠付其劳务费的数额，本案与迪富大酒店无关。张敏利、贾文娟系冀翠梅雇佣的员工。2017年，刘建民为大兴区旧宫工业区8号公寓（以下简称：8号公寓）六层的卫生间及房顶做防水工作，但刘建民所做防水质量不好，导致卫生间及房顶均出现不同程度的漏水。后工程部因漏水情况联系刘建民，但刘建民因在外地未进行维修，我方找人重新做了防水，但有的地方还是漏水，如果刘建民修好了并赔偿冀翠梅的损失，冀翠梅同意支付劳务费。被告张敏利辩称，认可迪富大酒店、冀翠梅的答辩意见。严重漏水的部分已经修好，但还存在部分漏水情况。2018年刘建民为锅炉做防水，因与刘建民关系比较好，故没有与其协商此次漏水情况。被告贾文娟辩称，与迪富大酒店、冀翠梅、张敏利的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：刘建民与冀翠梅达成口头协议，约定由刘建民负责做防水工程。庭审中，刘建民称，防水工程结束后，4名被告尚欠其劳务费8442元未支付，并提交了三张确认单，分别为：1.2017年1月5日张敏利签字确认“迪富防水”，载明：“西外墙……共计110米”；2.2017年6月20日张敏利签字确认“新建公寓做防水面积”，载明：“6层南院北院及中间彩钢顶面积做防水计2036平方，房间计298间”，贾文娟于空白处注明：“已结柒万元整，余款肆仟伍佰玖拾贰元整”；3.2018年9月30日张敏利签字确认，载明：“新锅炉房顶防水面积计55平方米”。4名被告对上述三张确认单的真实性及刘建民主张的劳务费数额均认可，称张敏利、贾文娟系冀翠梅雇佣的员工，涉案相关防水工程系冀翠梅雇佣刘建民实施，与迪富大酒店无关，并辩称为了以后维修，当时扣了几千元的质保金，而刘建民所做防水质量存在问题，导致“新建公寓做防水面积”所涉及的8号公寓6层卫生间及房顶均出现不同程度的漏水，为解决漏水情况花费22000余元重新做了防水。为证明上述主张，4名被告提供手写的维修费单据1张并申请证人刘某则、竹某、代培建出庭作证。刘建民认可自己系由冀翠梅雇佣，并认可扣了几千元的质保金，但保修期限为一年；2018年冀翠梅的员工曾和自己说过漏水的事，对于漏水点自己曾去修过，并买好材料让冀翠梅的员工进一步处理，但刘建民主张漏水是在防水工程验收后出现的，不应由自己负责。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘建民向冀翠梅提供了公寓屋顶、卫生间、锅炉的防水劳务，冀翠梅应当及时支付价款或者报酬，但刘建民对其所做的防水工程亦应承担质量保证义务。庭审中，4名被告主张“新建公寓做防水面积”所涉及的防水工程存在质量问题，刘建民亦认可2018年曾有人跟他说过漏水问题，且双方一致认可针对防水工程曾扣过几千元的质保金，故本案应在考虑防水工程质量的情况下对劳务费予以酌减，本院结合双方无质量争议的“迪富防水”和“新锅炉房顶防水面积计55平方米”的防水工程的劳务费数额，酌情考虑“新建公寓做防水面积”所涉及的防水工程的后续维修情况，确定冀翠梅应给付刘建民劳务费3850元；张敏利、贾文娟、迪富大酒店并非本案劳务合同的相对方，刘建民要求上述3名被告承担连带给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告冀翠梅于本判决生效后十日内给付原告刘建民劳务费3850元；二、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冀翠梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年十月十日法官助理  管婷婷书 记 员  张思竹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1261号 申请执行人：薛金莲，女，1952年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：刘石瑞，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄慧月，女，1963年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人薛金莲与被执行人刘石瑞、黄慧月民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人刘石瑞、黄慧月未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘石瑞、黄慧月采取了限制高消费等措施。被执行人在古田县人民法院另有执行案件，本院依法参与分配，分配金额为353610元。经过调查，目前被执行人刘石瑞、黄慧月暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。