wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再163号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林桂通，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑来银，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人林桂通因与被申请人郑来银建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终3668号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年5月31日作出（2019）闽民申779号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人林桂通再审请求：撤销一二审判决，改判驳回郑来银诉讼请求，支持林桂通的反诉请求。事实与理由：一、原审判决认定郑来银完成合同约定的工程施工内容，缺乏证据证明，且存在举证责任分配错误。案涉工程中的室外雨水与污水系统、小区安防系统、柴油发电机组设备系统、地下室人防预埋四部分合同约定的工程，郑来银并未实际施工；二、一审未向林桂通释明合同无效，也未释明是否依据合同无效变更诉讼请求，而是对林桂通以合同有效为基础提出反诉请求作出判决，违反法定程序；三、由郑来银施工的部分涉及消防工程，该部分是否完成，是否合格，应以消防部门验收合格为准；四、原审判决对工程款具体项目结算的认定缺乏证据证明，且与合同的约定不符；五、原审判决认定本案讼争合同系无效合同，但处理无效合同的后果上适用法律错误。 被申请人郑来银辩称，一、工程中的室外雨水与污水系统、小区安防系统、柴油发电机组设备系统、地下室人防预埋四部分都在双方签订的《安装工程内部施工合同》的范围内，郑来银已严格依据双方签订的合同完成全部工程量，并且全部工程项目都已通过相关部门验收合格；二、本案系建设工程合同纠纷，一二审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同工纠纷案件适用法律问题的解释》，无论案涉建设工程合同是否有效都不影响审理；三、林桂通应按照双方合同约定支付郑来银工程款。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2018）闽01民终3668号民事判决及福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初177号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 审判长  林 蕤 审判员  邱 平 审判员  张 伟 二〇一九年十月三十日 法官助理 李 薇 书记员何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理，应当裁定撤销原判决，发回重审。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2122号申请人苏家宝，男，1975年10月24日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。被执行人施辉，男，1965年9月29日生，汉族，大专文化，江苏省启东市人，个体，住楚雄市。申请执行人申请人金学平依据已经生效的（2019）云2301民初2249号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币64163.00元，申请（执行）费863.00元，合计65026.00元。本院于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人施辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人施辉向本院申报了财产。2、本院对被执行人施辉采取限制高消费措施。3、本院将被执行人施辉列入失信人员名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人施辉名下银行（包括网络）、车辆、不动产、证券等财产信息，（1）被执行人施辉名下有位于江苏省启东市世纪家园78幢二单元101室（与其妻金**共同共有），但有抵押登记，抵押金额200万，抵押权人重庆苏宁小额贷款有限公司，且被启动市人民法院查封，南京市玄武区人民法院轮候查封，本院亦通过网络委托启东市人民法院对上述不动产进行查询，反馈结果同上；（2）被执行人施辉名下有苏Ｆ×××××车辆，苏Ｆ×××××车辆，苏Ｆ×××××车辆，本院通过网络委托启东市人民法院查封上述车辆，其余反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人施辉登记信息，反馈无登记信息。6、被执行人施辉向本院申报其财产，其财产包括待诉债权，本院告知施辉随时向本院报告其债权实现情况，其债权得实现后须立即履行，同时亦告知书申请人关注被执行人债权实现情况并及时与本院联系7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的64163.00元。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2249号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十八日书记员 李 超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4696号之二 申请执行人江西建工第一建筑有限责任公司成都分公司。住所地：XXX。 被执行人姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，XXX。 江西建工第一建筑有限责任公司成都分公司申请执行姜志强借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初5817号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人姜志强的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执4696号执行裁定，依法将被执行人姜志强名下位于XXX房屋予以查封;本院以（2019）川0107执4696号之一执行裁定，依法将被执行人姜志强名下位于XXX房屋予以查封。 查封房屋均系轮候查封，且有抵押，已向首查封法院参与分配，暂不宜处置。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107执4696号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年十月二十八日 书记员 孟玲恋
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初770号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人石某某(自报)，女，1993年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。辩护人彭胥云，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3536号起诉书指控被告人石某某犯开设赌场罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人彭胥云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月至2019年2月期间，被告人石某某利用微信群，通过“明星麻将”APP软件建立亲友圈并充值房卡，组织微信群内成员进入其亲友圈进行赌博，累计收取台费人民币290,000余元，非法获利共计人民币250,000余元。2019年2月14日，被告人石某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其签字确认的微信截图，证人沈某某、吴某的证言及签字确认的微信截图，财付通支付科技有限公司出具的电子账单，公安机关出具的数据清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过、抓获经过及调取的户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人如实供述自己的罪行，愿意退缴违法所得，有小孩需要照顾且系怀孕妇女，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人石某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机予以没收；被告人石某某的违法所得予以追缴并没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇一九年十月十四日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初171号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦福辉，男，1974年4月7日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月15日被贵港市森林公安局取保候审。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月16日 指控意见公诉机关根据覃检公刑诉〔2019〕154号起诉书，指控被告人韦福辉犯滥伐林木罪，建议判处单处罚金5000元。 辩护意见被告人韦福辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年4月，被告人韦福辉在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其种植在贵港市覃塘区樟木镇显滕村2林班3小班和樟木镇元金村4林班11小班内的桉树。滥伐林木属于巨尾桉，蓄积量为11.43立方米，出材量为9.36立方米。 本院意见被告人韦福辉的行为构成滥伐林木罪。其具有自首情节，可以从轻处罚。到案后，韦福辉认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人韦福辉犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币5000元（已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年十月十六日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1100号 原告：泸州雷力吊装服务有限公司。住所地：泸州市江阳区蓝田蓝星街3号1号楼3号，统一社会信用代码：91510502MA63QU4936。 法定代表人：费国君，经理。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹃，四川程信律师事务所律师助理。 被告：秦友彬，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州雷力吊装服务有限公司（以下简称雷力吊装）与被告秦友彬租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷力吊装的委托诉讼代理人罗才伦到庭参加诉讼，被告秦友彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷力吊装向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车租赁费共计20000元，并按银行同期贷款利息支付原告利息损失（自起诉之日起至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息从2019年3月11日开始，按照银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2017年9月27日，被告秦友彬租赁原告吊车到合江白**发玻璃厂车间进行内部刷漆作业，每天吊车作业完毕，被告均在原告设备租赁签字（结算）单上签字，一共作业共20天，但一直未付款，共欠原告租赁费用20000元，原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至本院，请求依法判决。 被告秦友彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.双方当事人的身份信息，拟证明双方的主体资格适格；证据2.川Ｅ×××××号行驶证复印件1张，调查笔录1份，拟证明王顶驾驶泸州雷力吊装服务有限公司川Ｅ×××××号汽车吊车到合江白**发玻璃厂车间进行内部刷漆作业20天；证据3.泸州雷力吊装服务有限公司设备租赁签字单原件20张，结算清单原件2张，拟证明秦友彬租赁原告的吊车20天，租赁费1000元／天，共计20000元，被告至今未支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日至2017年10月1日，被告秦友彬分别在5张《泸州雷力吊装服务有限公司（代合同）设备租赁签字（结算）单》承租方代表处签字，前述签字（结算）单均载明车牌：川Ｅ×××××，吊车吨位8吨，作业地点：白马（凯发玻璃厂），作业内容：刷漆，合计：1天（或8小时，备注：1天），原告的驾驶员王顶在出租方操作员处签字。2017年10月2日、2017年10月6日至2017年10月19日，原告驾驶员王顶分别在与前述《泸州雷力吊装服务有限公司（代合同）设备租赁签字（结算）单》载明内容相符的15张《泸州雷力吊装服务有限公司（代合同）设备租赁签字（结算）单》出租方操作员签字处签字，但承租方代表签字处签名为“何世奎”。原告陈述何世奎系被告秦友彬安排签字的工人。另查明，原告系川Ｅ×××××号吊车的所有人。 本院认为，虽然原告提交的15张《泸州雷力吊装服务有限公司（代合同）设备租赁签字（结算）单》（2017年10月2日、2017年10月6日至2017年10月19日签字）承租方代表签字人为何世奎，但签字（结算）单上载明的吊车、作业地点、作业内容、出租方驾驶员等信息均与经被告签字的5份《泸州雷力吊装服务有限公司（代合同）设备租赁签字（结算）单》内容相符，且被告未提交相反证据予以推翻，本院认定原被告之间存在租赁合同关系，且原告对被告履行了20天吊车租赁合同义务。原、被告双方未书面约定租金数额，但原告主张约定租金为每日1000元租金，符合吊车租赁市场价格，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应当在租赁期间届满时，即2017年10月19日向原告支付租金20000元。被告未按期支付租金的行为构成违约，该违约行为给原告造成了利息损失，原告主张被告按银行同期同类贷款基准利率自2019年3月11日起计付利息至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦友彬于本判决生效之日起十日内向原告泸州雷力吊装服务有限公司支付租金20000元及利息（利息的计算方式：从2019年3月11日起以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告泸州雷力吊装服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告秦友彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王开梅 审 判 员 张正君 审 判 员 刘利君 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终169号上诉人（原审原告）王某，男，1973年10月19日出生，松山区龙祥福建材经销处经营者，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区应急管理局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号党政综合楼0540室。法定代表人张某，局长。委托代理人孙某。委托代理人铁某，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人赤峰市红山区应急管理局因行政处罚一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原审法院认为，原告于2018年4月2日，以请求人民法院撤销被告出具的(赤红)安监罚【2018】ZF032号行政处罚决定书为由向本院提起行政诉讼，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2019年5月16日作出（2019）内0402行初71号行政裁定书，裁定本案按照原告撤诉处理。现原告仍以同一事实同一理由向本院提起行政诉讼，属于重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。裁定作出后，王某向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并对本案进行实体审理，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：原审法院适用法律错误，对《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定的理解有误。一审法院没有对案件进行实体审理，也没有判决结果，因此上诉人不存在重复起诉的事实，不能认定上诉人是重复起诉。被上诉人赤峰市红山区应急管理局答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人在原审期间已经放弃了诉讼权利，请求二审法院维持一审裁定。答辩人对上诉人王某的处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚符合法律规定，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回。本院经审理查明，被上诉人赤峰市红山区应急管理局（原赤峰市安全生产监督管理局）于2019年1月24日对上诉人作出（赤红）安监罚﹝2018﹞ZF032号《行政处罚决定书（个人）》，上诉人不服，向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，请求撤销该处罚决定。赤峰市红山区法院作出（2019）内0402行初71号行政裁定，认为上诉人经合法传唤拒不到庭，裁定该案按原告撤诉处理。后上诉人再次向红山区人民法院提起诉讼请求撤销该处罚决定，赤峰市红山区法院受理后，以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服，向本院提出上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”据此，构成重复起诉的前提是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。本案中，虽然上诉人王某本次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，但其前次诉讼是按撤诉处理的裁定，而未对其起诉的内容进行实体审理，不适用该条规定。因此，原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区法院作出（2019）内0402行初82号行政裁定;二、本案指令赤峰市红山区人民法院继续审理。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇一九年十月二十九日书记员 苏 赫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19596号原告：魏超，男，1978年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：陈建明，男，1987年12月1日生，汉族，住山东省乐陵市。原告魏超与被告陈建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告魏超于2019年10月29日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏超撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一九年十月二十九日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1042号 原告：刘伟，男，汉族，1962年8月9日出生，住长春市宽城区。 被告：郝永民，男，汉族，1969年7月10日出生，住长春市。 原告刘伟与被告郝永民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告郝永民经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、郝永民立即偿还借款900000元；2、郝永民支付刘伟利息（从2015年1月1日起开始，以900000元为基数，按年利率20%计算）。事实理由：郝永民截止2012年3月25日至2013年8月7日共借刘伟人民币玫拾万元整，并于2013年8月7日向刘伟出具借条，刘伟多次索要。借款后，郝永民一直以各种理由推脱，没有归还，现郝永民拒绝还款。 郝永民未答辩亦未提供证据。 本院认定事实如下：2012年3月17日郝永民向刘伟出具借据，写明今在刘伟处借现金200000元。郝永民签字捺印确认。2012年3月25日，郝永民向刘伟出具借条，写明今在刘伟处借现金300000元，郝永民签字捺印确认。2013年7月8日郝永民向刘伟出具借据，写明郝永民在刘伟处借现金400000元，郝永民签字捺印确认。并且刘伟提供了银行转账凭证。刘伟称双方通过朋友介绍认识的，郝永民说自己是转业兵，并在松原有项目，向我借钱，能给利息，我就分几次把钱打过去了，还在松原开展光伏发电，然后我又给郝永民拿钱了，之后以各种理由不偿还，我也去过松原看过地，但没核实土地是不是郝永民的，在去年10月份以后就找不到郝永民了，后来我又找到郝永民的弟弟，他弟弟是市医院的医生，但是也找不到郝永民，后来又找到郝永民的住处，郝永民的房子也卖了。刘伟又称在2012年3月17日在工商银行给郝永民转账9万5千元、2013年3月20日通过吉林省农村信用社给郝永民转5万元、2012年3月26日在工商银行给郝永民转28万5千元、2013年8月7日给郝永民拿现金40万、2013年5月9日在农业银行给郝永民转9万3千元。 本院认为，郝永民出具的《借据》是真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。郝永民经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依据刘伟的证据，可以互相印证，应认定郝永民拖欠还款，应给付刘伟本金900000元及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，双方应以年利率6%计算利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，双方未约定借款期，原告有权要求被告还款，应从刘伟主张还款之日即起诉日2019年1月22日计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝永民在本判决生效后立即给付原告刘伟借款900000元及利息（从2019年1月22日至实际给付之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告郝永民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  刘书言 人民陪审员  安思凝 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘丽妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107破32号之一申请人：重庆瞻华线缆有限公司管理人。代表人：武小刚，负责人。2019年10月26日，重庆瞻华线缆有限公司（以下简称瞻华线缆公司）管理人称：截至2019年10月24日，本案发生的破产费用共计2590元尚未支付。因瞻华线缆公司的人员下落不明，法定代表人、股东及其他工作人员怠于履行义务，未向管理人移交企业的相关资料，管理人也未查到瞻华线缆公司的任何财产。瞻华线缆公司无财产清偿破产费用。故申请本院宣告瞻华线缆公司破产，并终结破产程序。本院查明：瞻华线缆公司下落不明，法定代表人、股东及其他工作人员怠于履行义务，未向管理人移交企业的相关账簿、文书等资料。目前瞻华线缆公司无财产清偿破产费用。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现瞻华线缆公司管理人以债务人无财产清偿破产费用为由申请宣告瞻华线缆公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告重庆瞻华线缆有限公司破产；二、终结重庆瞻华线缆有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员  陈黎二〇一九年十月二十八日书记员  杨倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终1907号 上诉人（原审原告）廖某，女，1992年4月29日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 上诉人（原审原告）宋某1，男，2016年1月28日生，苗族，贵州省凯里市人，住址同上。 法定代理人廖某，系宋某1之母。 上诉人（原审原告）宋某2，女，2017年11月13日生，苗族，贵州省凯里市人，住址同上。 法定代理人廖某，系宋某2之母。 上诉人（原审原告）金朝珍，女，1973年3月12日生，苗族，贵州省凯里市人，住址同上。 共同委托代理人王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张长义，男，1976年7月18日生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被上诉人（原审被告）张胜，男，1997年3月13日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被上诉人（原审被告）阜阳市圣达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市頴州区清河西路锦城香格里拉2号、3号、4号商住楼2幢2号301号，统一社会信用代码91341200719976768P。 法定代表人李道芝，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号，统一社会信用代码912301997028368656。 负责人李臻，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎营销服务部，住所地黑龙江省绥化市望奎县望奎镇二街十委，统一社会信用代码91231221672924935R。 负责人惠修杰，系该公司经理。 上诉人廖某、宋某1、宋某2、金朝珍与被上诉人张长义、张胜、阜阳市圣达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初220号民事判决； 二、本案发回贵州省福泉市人民法院重新审理。 上诉人廖某预交的二审案件受理费1023元，予以退回。 审判长 罗 莎 审判员 姚清明 审判员 欧忠耀 二〇一九年十月十二日 法官助理郭杉 书记员陶家翰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4278号原告：山东乾润商务信息咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：岳修坤，经理。委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。被告：高宇鹏，女1992年5月8日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：郝天亮，山东宏易律师事务所律师。原告山东乾润商务信息咨询有限公司与被告高宇鹏劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人岳修坤及其委托诉讼代理人陈豹、被告委托诉讼代理人郝天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告双方自2018年12月5日至2019年3月期间不存在劳动关系；二、原告无须向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金1800元；三、原告无须向被告支付2019年1月至3月拖欠工资共计5400元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人岳修坤的朋友王单单欲在济宁从事机动车抵押服务业务，其为经营之需要，经原告准许于2018年11月13日设立了山东乾润商务咨询有限公司济宁分公司（以下简称分公司），该分公司自行经营原告不加干涉。原、被告双方并不认识，亦从未签订过劳动合同，至于其是否在分公司，以及以何种方式为分公司提供服务，原告并不知情，故其在劳动仲裁所提供《劳动合同》显系伪造；且分公司于2018年11月13日才设立，2019年1月2日因经营不善，已经注销，不再从事经营活动，何来其在劳动仲裁时所主张的2019年1月份至3月份拖欠工资5400元。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原告与被告存在劳动关系，双方签有劳动合同，原告依法支付资。2019年1月，原告在济宁的分公司注销，原告未依法支付拖欠的三个月工资，未依法支付经济赔偿金。经审理查明，2018年12月5日，被告订立《全日制劳动合同》一份，甲方处加盖了“岳修坤印”的私人印章，乙方处有被告签名。此劳动合同记载：合同期限为2018年12月5日至2019年12月5日；甲方根据工作需要，安排乙方在业务经理岗位工作；乙方的工作地点在济宁；乙方相对应的岗位的月基本工资为1800元；甲方的工资发放日为每月20日发放上月工资；合同还约定了其它事项。此合同中，除印刷字体外的文字系由被告书写。2019年1月29日原告通过其法定代表人的银行账户向被告支付1350元。原告济宁分公司于2018年11月13日成立，2019年1月2日注销。被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认原告与被告之间自2018年12月至2019年3月存在劳动关系；原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元；原告支付拖欠被告工资5400元。2019年7月10日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会制发了济劳人仲案字[2019]第650号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告自2018年12月5日至2019年3月存在劳动关系（双方劳动关系于2019年3月解除）；原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金1800元；原告支付拖欠被告的工资共计5400元。上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书一份，全日制劳动合同一份，借记卡账户历史明细清单一份等为证。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系的证据是全日制劳动合同和借记卡账户历史明细清单。对于全日制劳动合同，其一、无论是在原告济宁分公司成立后的补签，还是建立劳动关系时的正式签章，都应是原告或其济宁分公司的单位印章，此全日制劳动合同中的甲方处加盖岳修坤私章不合常理；其二、岳修坤否认此私章系其个人所有且加盖；其三、此全日制劳动合同的手写部分全为被告所写。因此，本院对于此合同的真实性不予认可。对于借记卡账户历史明细清单，不能证明是基于全日制劳动合同发放的工资情况，且原告表述此为被告为其办理车抵贷业务的业务提成，因此，借记卡账户历史明细清单也不能证明被告与原告存在劳动关系。综上，本院认为原告与被告之间不存在劳动关系，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原山东乾润商务信息咨询有限公司与被告高宇鹏自2018年12月5日至2019年3月期间不存在劳动关系；二、原告山东乾润商务信息咨询有限公司无须向被告高宇鹏支付违法解除劳动合同经济补偿金1800元；三、原告山东乾润商务信息咨询有限公司无须向被告高宇鹏支付2019年1月至3月拖欠工资共计5400元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告高宇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十月十六日书记员  亓 媛
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初652号原告于某某，男，1959年3月11日出生，汉族，老边区人，现住营口市站前区。被告刘某某，男，1977年11月9日出生，汉族，老边区人，现住营口市老边区。委托代理人牛丹，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住所地营口市老边区。负责人李云，系该公司经理。委托代理人刘洋，系辽宁中允律师事务所律师。原告于某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告刘某某及其委托代理人牛丹、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称，2018年1月18日15时20分许，于某某驾驶辽Ｈ×××××轿车在中小企业园万通路口由北向南行驶与刘某某驾驶辽Ｈ×××××小型普通客车由西向东行驶发生交通事故，造成乘车人顾维城、驾驶员刘某某受伤住院，于某某受伤，车辆受损的交通事故。营口市公安局交通警察支队老兵交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定于某某负本起事故主要责任，刘某某负本起事故次要责任。经查，刘某某肇事车辆辽Ｈ×××××在中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司投保了商业险，事故发生在保险期内，保险公司应承担保险责任。现诉至法院，要求判令二被告赔偿原告水是117609.97元。判令被告刘某某负事故主要责任。判令被告刘某某在机动车强制险范围内赔偿原告上述损失及优先赔偿精神损害抚慰金，判令被告保险公司赔偿车损等损失，不足赔偿部分由被告刘某某承担，被告承担诉讼费。被告刘某某辩称，辽Ｈ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司老边公司投保了机动车第三者责任险，保险限额100万元，不计免赔。事故发生在保险期内，对于原告的合理诉讼请求在排除免责免赔的情况下交强险部分答辩人承担赔偿责任。机动车第三者责任保险在限额内予以赔偿。对于原告提出的诉讼请求，车损过高，且没有评估，不予认可。本案原告在交通事故中负主要责任，答辩人只承担次要责任。诉讼费用按照双方责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司辩称，辽Ｈ×××××在我公司投保第三者责任险，限额100万元不计免赔，未投保交强险，故对原告的损失超出交强险部分，我公司承担30%。原告主张的车辆损失未经过我公司定损，也未进行维修，我公司不同意赔偿。存车费系间接损失，应由交警队支付，故我公司不同意赔偿。我公司不承担本案诉讼费用。经审理查明，2018年1月18日15时20分许，原告于某某驾驶辽Ｈ×××××轿车在中小企业园万通路口由北向南行驶与被告刘某某驾驶辽Ｈ×××××小型普通客车由西向东行驶发生交通事故，造成乘车人顾维城，驾驶员被告刘某某受伤住院，原告于某某受伤，车辆受损的交通事故。此事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出责任认定为原告于某某负此次事故的主要责任，被告刘某某负此次事故的次要责任。顾维城受伤后，原告于某某为其垫付医疗费11246.44元，交通费120元；原告于某某花销医疗费343.53元；原告车辆产生施救费800元，拖车费200元，存车费1400元；原告肇事车辆辽Ｈ×××××号轿车经营口市中级人民法院委托营口中衡机动车评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估结果为辽Ｈ×××××号车辆评估总金额为58645元。另查，辽Ｈ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司处投保商业险100万元不计免赔。辽Ｈ×××××小型普通客车未投保交强险。再查，被告刘某某在交强险医疗费限额内已赔付2531.2元，在交强险伤残限额内已赔付76596.15元。本院所确认的上述事实，有证据材料及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，营口市公安局交通警察支队老边大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，可以采信。因辽Ｈ×××××客车未投保交强险，故应由被告刘某某首先在交强险限额内赔偿原告损失。交强险不足赔偿部分由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司在第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，因原告在本起事故中负主要责任，被告刘某某在本起事故中负次要责任，故酌定为原告承担70%的赔偿责任，被告刘某某承担30%的责任为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘某某在交强险医疗费限额内赔偿原告7468.8元；在交强险财产损害限额内赔偿原告2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司在第三者责任险限额内赔偿原告18991.25元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告刘某某负担512元，原告自负2138元，鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 方 鹏人民陪审员 张 新人民陪审员 霍家维二〇一九年十月二十五日书 记 员 张 彤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1726号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：朱建国，男，1978年6月18日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告廊坊银行股份有限公司与被告朱建国借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告朱建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年9月17日止的借款本金187,152.31元、利息28,659.98元、罚息10,404.94元、复利5,044.24元，合计231,261.47元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年2月12日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告朱建国向原告借款人民币20万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告朱建国未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告朱建国经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告廊坊银行股份有限公司与被告朱建国签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告朱建国向原告借款人民币20万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告朱建国未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年9月17日止被告尚欠原告借款本金187,152.31元、利息28,659.98元、罚息10,404.94元、复利5,044.24元，合计231,261.47元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告朱建国签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告朱建国应按期偿还借款本金及利息。被告朱建国未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年9月17日止的借款本金187,152.31元、利息28,659.98元、罚息10,404.94元、复利5,044.24元，合计231,261.47元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱建国于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年9月17日止的借款本金187,152.31元、利息28,659.98元、罚息10,404.94元、复利5,044.24元，合计231,261.47元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。案件受理费4,044元，由被告朱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 董 平人民陪审员 尚 宇人民陪审员 尤爱青二〇一九年十月二十八日书 记 员 薛 玥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6279号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：麦到，男，汉族，1992年10月27日出生，地址：广东省廉江市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初145刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人麦到犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因麦到未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6279号案件终结本次执行程序。 被执行人麦到负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14353号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：林荣杰，男，1963年7月12日出生汉族，，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告林荣杰、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4373号原告：徐小淳，女，1986年9月7日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人:林太,响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：王卫军，男，1973年5月6日生，汉族，居民，住响水县。原告徐小淳诉被告王卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告徐小淳于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小淳的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐小淳撤诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告徐小淳负担。审判员  于开国二〇一九年十月二十二日书记员  陈非文
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2887号之一 孟祥秀、孙涛： 本院受理申请人孟祥秀与被申请人孙涛借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，孟祥秀向本院申请执行的（2019）鲁1324执2887号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6502号原告：李雪莲，女，1967年12月22日生，住海安市。委托诉讼代理人：仲伟进（系李雪莲之女），女，1988年3月9日生，住海安市。被告：徐竹芳，女，1964年10月5日生，汉族，住海安市。原告李雪莲诉被告徐竹芳健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。审理过程中，原告李雪莲向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李雪莲向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李雪莲撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李雪莲负担。审判员  曹震宇二〇一九年十月二十三日书记员  李培杰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3776号原告崔岐真，男，1964年1月23日生，汉族，住平度市。委托代理人崔星楠，女，1986年3月5日生，汉族，住平度市，系原告之女。被告段建萍，女，1973年6月28日生，汉族，住平度市。被告刘连军，男，1972年5月13日生，汉族，住平度市。原告崔岐真诉被告段建萍、刘连军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔岐真及其委托代理人崔星楠到庭参加诉讼，被告段建萍、刘连军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔岐真向本院提出诉讼请求:判令二被告的共同给付原告代偿款193676.33元及利息（以193676.33元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至完全清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告段建萍与案外人青岛农村商业银行股份有限公司平度新河支行（以下简称青岛农商银行）签订《个人借款合同》，约定由被告段建萍向案外人借款用于购化肥、工艺品辅料、柴油等。金额为200000元，借款期限为2016年3月23日至2019年3月22日。同时双方还约定在200000元的借款金额、三年的借款期限内随借随还，循环使用。同日，原告、王辛升与青岛农商银行签订（青农商平度新河支行）高保字（2016）年第040号《最高额保证合同》，由原告、王辛升为被告段建萍与青岛农商银行之间形成的债权提供最高额担保，担保债权最高额为260000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订后，青岛农商银行依约履行了合同义务，向被告段建萍发放了贷款。但是借款期限届满后，被告段建萍并没有依约履行还款义务。2019年3月30日，青岛农商银行直接扣划了原告的银行存款193676.33元，用来偿还被告段建萍的贷款本金及利息。因此原告也依据《最高额保证合同》约定承担了保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告段建萍追偿。同时二被告系夫妻关系，且贷款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告有权要求二被告共偿还193676.33元。被告段建萍、刘连军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、最高额保证合同各一份，证明：2016年3月23日被告段建萍与青岛农商银行签订个人借款合同，借款200000元。同日，原告、王辛升共同与青岛农商银行签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。2、存单（0717506988）、贷款还款通知单、协助扣划凭证、个人活期存款存入凭证各一份，证明：2019年3月30日，青岛农商银行扣划原告存单（0717506988）上的200065元用于偿还被告段建萍的借款，因被告段建萍已偿还部分借款，银行又退给原告6388.67元，原告总计为其代偿借款本息193676.33元。3、民事裁定书一份，证明：被告段建萍与被告刘连军系夫妻关系，涉案款项系夫妻共同债务。二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。二被告均未提交证据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年3月23日，被告段建萍与青岛农商银行签订（青农商平度新河支行）个借字（2016）年第040号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款用途为购化肥、工艺品辅料、柴油等，借款期限为2016年3月23日至2019年3月22日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，按月结息，到期利随本清。同日，原告、王辛升与青岛农商银行签订（青农商平度新河支行）高保字（2016）年第040号《最高额保证合同》，约定：保证人担保的债权最高余额折合人民币260000元，担保债权为青岛农商银行自2016年3月23日起至2019年3月22日止，与被告段建萍办理约定的各类业务所形成的债权。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告段建萍未能按时足额偿还借款，青岛农商银行于2019年3月30日扣划原告在该行存款193676.33元用于偿还被告段建萍借款本息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告段建萍作为债务人未能按时足额偿还青岛农商银行的借款本息，原告作为连带责任保证人按照合同约定代其清偿后，有权向其追偿。因此，原告主张被告段建萍偿还其代偿款193676.33元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告段建萍以193676.33元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律法规，本院予以支持。原告主张被告刘连军与被告段建萍共同承担还款责任，但原告的证据不能证明二被告系夫妻关系，被告刘连军知情或二被告有共同举债的合意，即使二人确为夫妻关系，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营。综上，对于原告的主张，本院不予支持。被告段建萍、被告刘连军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段建萍于本判决生效后十日内偿还原告崔岐真代偿款193676.33元及利息（以193676.33元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告崔岐真对被告刘连军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4174元，保全费1520元，共计5694元，由被告段建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审 判 长  尚丰文审 判 员  李培亮人民陪审员  崔俊堂二〇一九年十月三十日法官助理张子君书记员程一航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48175号原告顾屹君，男，1990年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告吴小国，男，1990年10月17日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告顾屹君诉被告吴小国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告顾屹君到庭参加诉讼，被告吴小国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾屹君诉称，2016年10月20日，被告因周转需要向原告借人民币(下同)6,810元，月息2%，借期33天。因被告至今未还，故起诉，要求被告归还借款6,810元，并支付该款自2016年10月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告吴小国未作答辩。经审理查明，原、被告通过借款平台认识。2016年10月20日，被告因周转需要向原告借6,810元，原、被告通过第三方人人行科技股份有限公司网签了借出协议一份，明确：吴小国向顾屹君借款6,810元，年化利率24%，借期33天，自2016年10月20日至2016年11月22日。原告当日通过银行转账支付被告6,810元。因被告未能按约还款，致讼。上述事实，有借出协议、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借出协议、转账凭证等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款并支付相应利息理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小国于本判决生效之日起十日内归还原告顾屹君借款6,810元，并支付该款自2016年10月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告吴小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年十月十六日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初295号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人毋石则，男，1969年3月17日生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月2日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年7月5日被三门峡市陕州区公安局取保候审，10月30日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人毋石则犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉，被告人毋石则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日凌晨1时35分，被告人毋石则醉酒后驾驶豫Ｍ×××××五菱牌小型汽车，沿318线由西向东行驶至三门峡市陕州区西张村镇张三路口处，被三门峡市陕州区公安局交通管理大队民警当场查获。经血醇检验鉴定，毋石则被查获时血液中乙醇含量为180.9mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人毋石则的供述；被告人的户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等；证人员增厚的证言；检验报告等证据。据此认为被告人毋石则的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人毋石则拘役一个月，并处罚金1000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人毋石则对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人毋石则醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毋石则犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年10月30起，至2019年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇一九年十月三十一日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3122号 原告：李霞，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告:魏芸,女，1964年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李霞与被告魏芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告魏芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：请求判决魏芸立即归还借款30万元及从2019年1月17日起至借款还清为止的利息。事实与理由：李霞与魏芸系朋友关系。2016年10月17日，魏芸因急需用款向李霞借款30万元，并出具一张借条交李霞为据。借条上没有约定利息，只是口头约定月利息按2%计算。2016年10月17日，李霞将30万元借款按魏芸指定的账号从建设银行汇给魏芸。尔后魏芸按双方口头约定的月利息2%付利息至2019年1月17日止。之后李霞因需要用款向魏芸催讨，但魏芸手机无法打通。为此，李霞诉至法院。 魏芸未作答辩，也未提供证据。 李霞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行交易明细单。因魏芸未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据经审查，可以证明本案借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据李霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，魏芸向李霞借款30万元，并出具一张借条交李霞执存。借条未约定利息和还款期限。李霞依魏芸指示将借款汇入陈雪花账户43×××47。2019年1月17日，魏芸归还1.8万元。余下利息及借款本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏芸向李霞借款30万元，有李霞庭审陈述及在案证据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，魏芸应当偿还。2019年1月17日，魏芸归还的1.8万元，李霞认为是利息款，并主张双方口头约定月利率为2%，因魏芸未提出抗辩，予以采信，经核算月利率为2%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现李霞主张利息，依照法律规定、双方约定及魏芸利息归还情况，可从2019年1月18日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止，超出此部分的利息不予支持。 魏芸经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、魏芸应在本判决生效之日起十日内偿还李霞借款30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%计息，从2019年1月18日起算至款项还清之日止）； 二、驳回李霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，由魏芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林 苗 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1821号 原告：黄坚，男，1966年11月23日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：勾承碧，女，1977年12月5日出生，汉族，住岑溪市。 原告黄坚与被告勾承碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄坚的委托诉讼代理人潘梦杰到庭参加诉讼，被告勾承碧经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坚向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款50000元给原告，并自2017年2月28日起按月利率2%计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因资金周转困难，被告于2016年12月30日向原告借款50000元，双方口头约定月息3分。原、被告双方于当日签订《抵押协议》，并约定被告以其所有的位于岑溪市玉梧大道阳光远景花园第X幢X单元XXXX号房抵押给原告。借款期限从2016年12月30日至2017年2月28日止，如逾期不能还本付息，被告自愿以300000元的价格将上述房屋转让给原告作为归还本金及利息。借款到期后，原告多次向被告追索，被告总以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张: 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。 2.被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。 3.《抵押协议》原件、《商品房买卖合同》、收条、结婚证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告现金支付借款10000元及通过其妻梁梅的账户转账40000元共借款50000元给被告的事实。 被告勾承碧未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄坚与被告勾承碧是朋友关系。2016年12月30日，勾承碧以买房需要资金为由向黄坚借款50000元。双方未书立借条，签订了《抵押协议》，内容载明：“抵押协议烨信二手车行甲方：勾承碧：（身份证）乙方：黄坚：（身份证）经甲乙双方共同协商，甲方把岑溪市玉梧大道阳光远景花园第X幢X单元XXXX号房抵押给乙方借款伍万元（¥50000元），用于资金周转用。一、借款时间从二零壹陆年壹拾贰月叁拾日至二零壹柒年贰月贰拾捌日。二、借到期（即2017.2.28日）甲方不能够按时还款及利息，则乙方有权搬进去入住，直到借款还清及付清利息为止……甲方签字：勾承碧（按指模）乙方签字：黄坚（按指模）电话：137××××1888时间：2016年12月30日。”对于《抵押协议》所写的“把岑溪市玉梧大道阳光远景花园第X幢X单元XXXX号房抵押给乙方借款伍万元”，双方没有去办理相关抵押手续。勾承碧在《抵押协议》上签名后，黄坚现金支付10000元，勾承碧立下收条确认，余款通过黄坚妻子梁梅中国农业银行账户(帐号:62×××15)转账40000元到勾承碧银行帐户(帐号:62×××16)。借款到期后，经原告多次催促被告还款未果，原告于2019年7月8日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告勾承碧向原告黄坚借款50000元，有《抵押协议》、银行卡交易明细清单、收条予以证实，原告黄坚与被告勾承碧之间的债权债务关系成立。被告未依约还款，原告黄坚要求被告勾承碧归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。《抵押协议》中没有约定利息，视为不支付利息。原告主张被告勾承碧自逾期之日起按年利率24%计算支付借款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告勾承碧应从借款逾期之日即2017年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告勾承碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告勾承碧于本判决生效之日起十日内返还原告黄坚借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算自2017年3月1日起至实际清偿日止）。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元（原告已预交），由被告勾承碧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 梅 人民陪审员  高秋月 人民陪审员  钟金玲 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  李永娇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3689号原告：武良考，男，1981年4月27日生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：檀金平，河南天盈律师事务所律师。被告：陈天保，男，1998年2月2日生，汉族，住河南省滑县。被告：陈振营，男，1974年3月19日生，汉族，住河南省滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇文明大道79号。负责人：靳香红，职务：经理。委托诉讼代理人：康泽，男，1992年3月24日生，汉族，住河南省内黄县。（系该公司员工）原告武良考与被告陈天保、陈振营、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告武良考的委托诉讼代理人檀金平及被告陈天保、陈振营、平安财险滑县支公司的委托诉讼代理人康泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武良考向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失75565.03元（伤残赔偿金、精神抚慰金待鉴定另行起诉）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日13时30分许，被告陈天保驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，自西向东行驶至郑吴101省道97公里990米处从前车右侧超车时，在道路南侧撞上行人武良考，造成武良考受伤、车辆损坏的交通事故，武良考受伤住进油田职工总医院。后经内黄县公安交通警察队410527120190000160号道路交通事故认定书认定被告陈天保承担全部责任，原告武良考不承担责任。原告至今已经花费巨额医药费。原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告陈天保辩称：事故发生属实，对于责任划分无异议，车辆是我父亲陈振营的车辆，车辆是家庭车辆，车辆投有保险，没有垫付医疗费。被告陈振营辩称：事故发生属实，事故责任划分无意见，我方车辆只有一点损伤，车辆投有保险，没有垫付医疗费。被告平安财险滑县支公司辩称：二被告肇事车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月6日13时30分许，被告陈天保驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，自西向东行驶至郑吴101省道97公里990米处从前车右侧超车时，在道路南侧撞上行人武良考，造成武良考受伤、车辆损坏的交通事故。后经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告陈天保承担全部责任，原告武良考不承担责任。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车的登记车主为陈振营，被告陈天保持有C1驾驶证。事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车在被告平安财险滑县支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告武良考在濮阳市油田总医院住院治疗，住院时间2019年5月6日至2019年5月16日，住院10天，支付医疗费22665.73元，入院诊断为：1、左足部多发骨折；2、左前臂挫擦伤。出院医嘱为：患肢支具固定6周，院外继续治疗，按时换药（每隔2日1次，必要时及时换药），术后2周拆线定期拍片复查（术后1周、3周、6周、3月、6月、1年），加强营养，留陪护1人，6周内免负重3月内避免剧烈活动，不适随诊，必要时再次手术治疗。事故发生后，各被告均未赔偿原告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：1、医疗费，医疗费中的特殊材料费及门诊费用是原告做治疗时发生的实际费用，本院予以确认；2、误工费，原告称从事交通运输业，要求其误工费按照交通运输业的标准赔偿，但其未提供相应证据，故原告的误工费按农林牧副渔的标准计算，其要求误工时间6个月没有依据，本院依其医嘱认定其误工时间100天；3、护理费，原告有多发骨折，结合原告出院医嘱，本院认定原告的护理期限为100天；4、二次手术费用，因未实际发生，故应待实际发生后再主张权利。本院认为，关于本案的事故责任，被告陈天保驾驶机动车在道路南侧将行人原告武良考撞伤，造成原告武良考受伤，车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定被告陈天保负事故的全部责任，原告武良考无责任。本院依法予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告武良考的损失首先由被告平安财险滑县支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，由被告陈天保承担。综上所述，依据法律规定并结合有效证据，原告的损失如下：1、医疗费28017.53元；2、原告要求护理费9000元，不超出法律规定，本院予以支持；3、营养费200元（10天×20元/天）；4、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；5、交通费200元（10天×20元/天）；6、误工费12140.82元（44314元/年÷365天×100天），7、保全费720元。上述损失共计50778.35元。原告的上述物质性损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计28717.53元，由被告平安财险滑县支公司在交强险限额内承担原告医疗费10000元，剩余医疗费18717.53元由被告陈天保承担，误工费、护理费、交通费、保全费共计22060.82元，由被告平安财险滑县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。原告计算不当或者没有依据的，本院依法不予以持。为早日解决双方之讼争。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司赔偿原告武良考物质性损失共计32060.82元；二、限本判决生效后十日内被告陈天何赔偿原告物质性损失18717.53元；三、驳回原告武良考在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，原告武良考负担225元，被告陈天保负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年十月十四日书记员代 剑 琪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初665号原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告申增兰，女，1970年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告康伟，女，1988年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人姜琛，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告孙晓丽、刘洪海、王长林、秦德利、申增兰、康伟诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）要求确认被告作出用地批复的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙晓丽、刘洪海、王长林、秦德利、申增兰、康伟（以下简称原告）诉称，原告是北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内的权利人。为维护自身合法权益，原告提出政府信息公开申请，2018年12月14日，北京市规划和国土资源管理委员会作出《答复告知书》，原告同时知晓了被告朝阳区政府作出朝政用地〔2018〕4号《关于朝阳区三间房乡新村二期C1区安置房项目申请使用划拨国有建设用地的批复》（以下简称《建设用地批复》）的行政行为。该份证据证明在没有合法程序的情况下，被告朝阳区政府作出了批复用地的行为。根据相关法律规定，应确认该具体行政行为违法。故原告诉至法院，请求依法确认被告朝阳区政府作出《建设用地批复》的行政行为违法。被告朝阳区政府辩称：原告与《建设用地批复》之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格；《建设用地批复》对原告的权利义务未产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围；被告朝阳区政府具有作出《建设用地批复》的法定职责，且所作《建设用地批复》认定事实清楚、程序合法。请求依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，《建设用地批复》是被告针对北京京通天泰房地产开发有限公司《关于朝阳区三间房乡新村二期C1区安置房项目使用划拨国有建设用地的请示》作出，内容为同意该公司因建设朝阳区三间房乡新村二期C1区安置房项目使用相关国有土地。原告未提交与上述项目用地具有关联性的证据，故原告与《建设用地批复》缺乏法律上的利害关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙晓丽、刘洪海、王长林、秦德利、申增兰、康伟的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙晓丽、刘洪海、王长林、秦德利、申增兰、康伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年十月八日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6729号原告：代某某，男，汉族，1974年11月02日出生，重庆市永川区。诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：谭某某，男，汉族，1984年02月26日出生，重庆市永川区。原告代某某与被告谭某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托诉讼代理人刘光才到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠劳务工资8357元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，原告到被告在新疆五彩湾承包的修建综合办公大楼作支模工，为计时工。约定按每天350元支付工资。原告共计做了44.5天。被告与原告结算时按每天350元结算工资，除去原告的借支和生活费，被告欠原告工资8357元。经原告多次追收，被告拒不履行支付义务。被告谭某某未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实以下：2014年4月，原告代某某前往被告谭某某在新疆五彩湾承包修建的综合办公大楼处做支模工，原被告双方约定按每天350元支付工资。支模任务完成后，被告谭某某向原告出具结算单一份，结算单载明：“代某某，总工天：44.5天，44.5*350=15575元，15575-生活费2200元-5000=8375元”。原告代某某和被告谭某某分别在结算单上签字捺印。上诉事实有原告举示的结算单以及原告在被告谭某某处务工期间记载务工、借支情况记录材料和原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民有劳动的权利和义务。劳动者付出劳动有权利获得劳动报酬。原告代某某为被告谭某某提供劳务，被告谭某某作为接受劳务方，有支付劳动报酬的义务，被告谭某某拖欠原告的劳动报酬并向原告出具了结算单，其拖欠原告的劳动报酬应当及时支付，故原告要求被告谭某某支付劳动报酬的诉讼请求，本院应予以支持。被告谭某某未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭某某于本判决生效后15日内给付原告代某某劳务工资8357元。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  朱 江人民陪审员  肖家书人民陪审员  刘 萍二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋礼节
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初569号 原告：图木舒克市金太阳农资经销部，住所地新疆图木舒克市。 负责人：金杰。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：左永忠，男，1969年2月23日出生，现住新疆生产建设兵团第三师五十一团。 原告图木舒克市金太阳农资经销部（以下简称金太阳农资）与被告左永忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金太阳农资经营者金杰及委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告左永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金太阳农资向本院提出诉讼请求：1、判令被告左永忠支付货款453800元、逾期付款利息159591元，合计613391元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2013年，被告连续从原告处收购农资500000元，2015年12月8日，原被告签订债务合同确定，确认2010年至2013年期间，被告拖欠原告的农资款为500000元。被告同意以其所有的川KXXX6帕萨特轿车作价60000元抵债，尚欠440000元被告至今未支付。原告多次向被告催要，被告于2017年9月16日在债务合同上再次签字确认，被告拖欠原告农资货款440000元。2017年度被告再次从原告处赊购农资13800元，2018年3月29日，被告向原告出具了一份欠条予以证实。以上被告共计拖欠原告农资款453800元。原告多次向被告催讨被告均以借口拖延支付，无奈诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告货款及逾期付款利息。 被告左永忠未答辩。 经审理查明，左永忠在五十一团承包土地，2010年至2013年，左永忠连续从金太阳农资处赊欠农资，2013年10月25日，左永忠出具欠条一张，确认累计欠款431068元。2014年12月30日，双方再次对账确认，左永忠欠付农资款490526元。2015年12月8日，双方签订债务合同，确认2010年至2013年期间，左永忠拖欠金太阳农资的农资款为500000元，左永忠以其所有的川KXXX6帕萨特轿车作价60000元交付金太阳农资抵债，尚欠440000元未付。左永忠于2017年9月16日在债务合同上再次签字确认，拖欠金太阳农资货款440000元。2017年度左永忠再次从金太阳农资处赊购农资13800元，2018年3月29日，左永忠向金太阳农资出具了一份欠条确认了欠付农资款13800元。后左永忠一直未还款，双方因欠款支付诉至法院。以上事实有营业执照1份复印件（与原件核对无异，原件已退回）1份、2010年欠条2份、2011年欠条及结算单各1份、2012年欠条3份、2013年欠条1份、2014年12月30日欠条1份、2015年12月8日签订的债务合同1份、2018年3月29日欠条1份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告收到原告供应货物后理应依约如期付款，不能依约如期付款构成违约就应当承担违约责任。原告主张被告给付货款及逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，原告主张虽然合同是2015年12月8日签订的，但是原告是从2010年至2013年给被告交付货物的，利息分两段计算，第一段是从2014年1月1日起至2015年12月8日，本金500000元为基数，按照年利率6.15%的1.3倍，计息日为706天，计算为77321.51元，第二段是从2015年12月9日起至2019年9月19日，本金440000元为基数，按照年利率5.75%的1.3倍，计息日为1380天，计算为124351.23元。关于第一段的利息即2014年1月1日起至2015年12月8日，结合原告提交的2013年欠条及2015年的债务合同，以及原告并未提交2013年至2015年12月8日前继续向被告供应农资的证据的事实，可以确认500000元欠款中已包含了利息部分，故重负计算逾期付款利息的请求无法律依据，本院不予支持。关于第二段即2015年12月9日起至2019年9月19日，计息日为1380天的利息，应以双方确定的欠款金额440000元为基础，按照同期银行贷款利率4.35%的1.5倍罚息计算，440000元×4.35%×1.5×1380÷360＝110055元。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，在法律规定的合理范围之内部分110055元，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告左永忠于本判决生效之日起十日内给付原告图木舒克市金太阳农资经销部货款453800元及逾期付款利息110055元，共计563855元； 二、驳回原告图木舒克市金太阳农资经销部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4967元，由原告图木舒克市金太阳农资经销部负担248元，被告左永忠负担4719元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  曾辉 二〇一九年十月十六日 书记员  王露 1
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2464号原告：李豪，男，1999年7月8日出生，土家族，居民，住德江县。被告:邓小龙，男，1996年12月23日出生，土家族，学生，户籍所在地德江县，住德江县。委托诉讼代理人：田学容，女，1975年4月15日出生，土家族，居民，住德江县。被告：邓小娅，女，2001年4月27日出生，土家族，居民，住德江县。被告：刘腾飞，男，1999年9月17日出生，居民，住户籍所在地德江县，现住德江县。原告李豪与被告邓小龙、邓娅、刘腾飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓小龙赔偿医疗费1100元，误工费1100元，营养费500元，精神抚慰金1500元及手机损失2899元，共计7099元。事实与理由：2019年6月25日凌晨1时许，邓小龙、杨胜强、邓小兰、孙睿瞳等到德江县××街道大酒杯酒吧喝酒，期间孙睿瞳邀请龚天竺在此喝酒，龚天竺到场后又邀请刘腾飞到该酒吧来喝酒。刘腾飞到场后与邓小龙等人喝酒，刘腾飞认为邓小龙在恨他，双方发生口角而辱骂对方。在刘腾飞离开酒吧下楼梯时，邓小龙追出去与刘腾飞扭打起来，李豪、邓小兰在劝架过程中被打伤。之后，刘腾飞、李豪、苏小燏等人在街上寻找邓小龙，要求其送到医院治疗，在城南岗亭找到邓小龙后，双方再次发生口角，邓小龙、苏小燏对刘腾飞实施殴打，邓小娅在旁边用脚蹬苏小燏，邓小龙把李豪手机抢过去，用手机对李豪实施殴打。原告为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓小龙辩称：原告的伤情是自己人打伤的，手机是其自己摔坏的，故被告不同意赔偿这些费用。被告邓小娅：被告邓小娅与被告邓小龙、刘腾飞及原告等人一起喝酒是实。喝酒过程中，因被告刘腾飞感觉被告邓小龙喝酒后像是在恨他一样，故双方发生争吵。若原告的伤、手机是被告邓小龙损坏的，被告愿意赔偿。被告刘腾飞辩称：被告刘腾飞与被告邓小龙及原告等人一起喝酒是实。因喝酒过程中的礼仪问题，被告刘腾飞与被告邓小龙发生争吵进而打架。原告之伤是在被告刘腾飞与邓小龙打架时形成的，但是如何受伤被告刘腾飞不清楚。原告手机是在被告刘腾飞与被告邓小龙第一次打架时的楼下面摔坏是实。经审理本院对以下事实予以确认：2019年6月25日凌晨1时许，被告邓小龙与人在大酒杯酒酒吧喝酒过程中，被告刘腾飞应邀到大酒杯酒酒吧与被告邓小龙一起喝酒。喝酒过程中，被告刘腾飞认为被告邓小龙在恨他，双方遂发生口角并扭打起来，原告李豪在劝架过程中被打伤嘴上。之后，原告到德江县人民医院救治，支付医疗费255.41元，上述费用，因双方未达成一致赔偿协议而诉来本院。另查明，被告邓小龙、刘腾飞因违反《中华人民共和国治安处罚法》，被德江县公安局分别处以行政拘留15日和10日。本院认为，对于原告主张的医疗费1100元，从原告提供的证据来看，只能证明其受伤后支付医疗费255.41元，故只能认定原告受伤后的医疗费为255.41元，对其余的医疗费因没有证据证明，不予支持。对于原告主张的误工费1100元，因原告没有实际住院，且也没有证据证明其有实际误工的事实，故不予支持。对于原告主张的营养费500元，因没有医院需要加强营养的建议，原告也没有其他证据证明需要营养，故对原告的该请求，不予支持。对于原告主张的精神抚慰金1500元，因被告的行为并未给原告造成严重后果，故对原告的该请求，不予支持。对于原告主张的手机损失2899元，首先原告没有证据证明其手机损失为2899元，其次，就算其主张的手机损失成立，但从原告的陈述内容来看，原告称：“我在拖架过程中，手机掉在地下了，我拿起来看已经坏了，我就摔了”。该手机是掉在地上时损坏的还是原告自己摔后损坏的，原告也没有证据证明是掉在地上时损坏的，故原告要求赔偿其手机损失2899元的请求，不予支持。综上，原告的损失，本院只能认定为255.41元。对于该损失由谁承担的问题，因原告是在被告邓小龙与被告刘腾飞过程中去拖架时受伤的，究竟是谁致伤原告的呢？本院认为被告邓小龙及被告刘腾飞的行为均可能致原告受伤，因不能确认具体侵权人，故被告邓小龙与被告刘腾飞对原告的损失承担连带责任，又因不能确定被告邓小龙及被告刘腾飞的责任大小，故原告的损失255.41元由被告邓小龙与被告刘腾飞平均承担，即各承担127.71元（255.41元÷2）。因原告放弃要求被告刘腾飞承担责任的诉讼请求，故被告刘腾飞应承担的部分由原告自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十条，第十二条，第十五条第一款（六）项，第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告邓小龙于本判决生效后5日内赔偿原告李豪医疗费损失127.71元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李豪的其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由原告李豪负担60元，被告邓小龙负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一九年十月二十八日法官助理潘秋凤书记员安冲
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执848号申请人马泮玖，男，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人马林明，男，1990年12月8日出生，汉族，现住重庆市巫山县。申请执行人马泮玖与被执行人马林明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初110号民事调解书，于2019年6月6日向被执行人马林明发出执行通知书，责令被执行人马林明在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的400000元，已执行标的10165元，未执行标的389835元，被执行人马林明现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执848号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月二十五日书记员 赵帅承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初7001号原告：王萍，女，1964年4月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人:胡兴玉，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：胡民，男，1973年10月8日出生，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。原告王萍与被告乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司（下称恒强公司）劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王萍、被告恒强公司的委托诉讼代理人胡民、张民、证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：判令被告恒强公司报销原告王萍暖气费：2013-2014年度1984.94元、2014-2015年度1984.94元、2015-2016年度1984.94元、2016-2017年度1984.94元、2017-2018年度1984.94元、2018-2019年度1984.94元，合计11909.04元。事实和理由：我是恒强公司的退休职工，退休前恒强公司每年都报销暖气费。退休至今恒强公司再未给我报销暖气费，恒强公司却给其他退休职工报销暖气费。报销暖气费是国家赋予退休职工应享受的基本福利待遇。恒强公司的做法，严重损害了我的利益。请求法院依法公正判决。被告恒强公司辩称，一、王萍要求我公司报销2018年4月15日以前年度暖气费超过了诉讼时效，且计算数额无法规政策依据。二、2014年4月2日，王萍经批准退休，其养老待遇中已包含了采暖费补贴。我公司根据新人社发（2010）143号通知第一条第一款规定，不应给王萍报销采暖费。三、王萍不属于新人社发（2011）99号通知所规定的原企业离退休人员，不应享受原企业退休人员采暖费报销待遇。我公司是私营有限责任公司，现有退休人员分两类，一类是我公司成立时承接代管的原国有企业改制分离的退休人员，在改制时其暖气费已从改制的国有企业资产中核定剥离至余命年。另一类是我公司成立后，在我公司退休人员。王萍在原国有企业改制时，已领取了国有企业职工身份置换金（经济补偿金），不能享受代管原国有企业改制分离退休人员暖气费报销待遇，其诉讼请求请无法规政策依据，请依法驳回王萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议证据和事实，本院认定如下：王萍提供的证据：1.新政办发（2010）167号文件、新人社发（2010）143号文件、（2011）99号文件，证明依据上述三个文件规定，恒强公司应当报销暖气费。2.2014年至2018年采暖费票据。证明2014年至2018年期间，本人每年交纳采暖费为1984.84元。3、证人吴某证言，证明依据新政办发（2010）167号文件、新人社发（2010）143号文件、（2011）99号文件，恒强公司应当报销暖气费，当时企业改制时承诺原待遇不变。恒强公司对王萍提供证据1、2、3的真实性认可，关联性不认可，认为王萍要求恒强公司应报销暖气费，不符合政策规定。经庭审质证，本院认为，王萍提供的证据1系规范性文件、证据2系其交纳采暖费的票据，本院予以采信。提供的证据3无相应证据印证，不能证明恒强公司制定了关于报销采暖费的规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王萍系原新疆金西域实业有限公司亚星服装分公司职工（下称亚星公司）。2003年10月，亚星公司完成国有企业改革，王萍领取了原国有企业改制时安置费（含经济补偿金）。2004年4月30日，恒强公司领取营业执照，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。王萍到恒强公司工作，2014年4月2日，王萍经批准从恒强公司退休，并领取养老金。2014年至2018年期间，王萍交纳了采暖费1984.84元/年。2010年7月23日，新疆维吾尔自治区人民政府办公厅出台《关于参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）（下称167号文件），该通知规定，“一、范围和标准：对参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。二、发放办法：冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放。三、资金渠道：冬季采暖费补贴所需费用，参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，由基本养老保险统筹基金支付；未参保离退休人员按原资金渠道解决。”2010年11月30日，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅发出《关于明确（2010）167、168、169号三个文件瑞甘政策执行问题的通知》（新人社发[2010]143号）（下称143号文件）：“一、关于新政办发（2010）67号文件中几个问题（一）关于企业原发放的冬季采暖费补贴发放问题新政办发（2010）167号文件改变了企业离退休人员冬季采暖费资金来源、发放标准和渠道，企业原则上不再承担本单位离退休人员冬季采暖费。”2011年8月4日，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅发出《关于进一步明确采暖费补贴有关问题的通知》（新人发[2011]99号）（下称99号文件），伊犁哈萨克自治州人事局、劳动和社会保障局、财政局，各地、州、市人事局、劳动和社会保障局、财政局，中央驻疆单位：根据新疆维吾尔自治区人民政府办公厅《关于参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）及自治区人力资源和社会保障厅、财政厅《关于明确新政办发[2010]167号、168.169号三个文件若干政策问题的通知》（新人社发[2010]1143号）精神，为进一步做好企业离退休人员冬季采暖费补贴发放工作，经自治区人民政府同意，现对执行（新人社发[2010]1143号））文件规定第一条有关问题进一步明确如下：“一、原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发[2010]167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。二、原由自治区财政拨付各地社会保险经办机构或企业主管部门的破产、困难企业离退休人员冬季采暖费用，按原办法继续发放。”2018年12月13日，王萍申请劳动争议仲裁。2019年4月2日，乌鲁木齐市天山区劳动人事仲裁委员会作出天劳人仲字（2019）第106号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。本院认为，167号文件规定冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放。143号文件规定企业原则上不再承担本单位离退休人员冬季采暖费。上述文件未规定企业应当承担本单位离退休人员冬季采暖费。而99号文件规定原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发[2010]167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。恒强公司并无规章制度规定应给退休人员发放采暖费。据此，王萍要求恒强公司报销采暖费11909.04元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告王萍的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告王萍负担，剩余案件受理费5元，由本院退还原告王萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张登民二〇一九年十月二十四日书记员  张 荻
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23100号之一原告:中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦,统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师。被申请人：赖友华，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告赖友华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月30日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费894元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十月八日书记员  何辉玉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3645号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人:童丽涛，女，1983年12月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与童丽涛借款合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司有债权，即本金32278.06元及违约金、仲裁费201.3元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员 郑伶俐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34652号原告：李勇攀，男，1976年6月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京金谷兴业科技集团有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙87-40。法定代表人：张磊，总裁。委托诉讼代理人：王硕，男，该公司员工。原告李勇攀与被告北京金谷兴业科技集团有限公司（以下简称金谷兴业公司）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇攀，被告金谷兴业公司委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇攀向本院提出诉讼请求：请求金谷兴业公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元并由其承担诉讼费。事实和理由：原告自2018年8月22日入职被告公司，工作岗位为产品主管，月工资为30000元。原告自入职以来工作认真负责，未违反公司考勤等制度，但被告的子公司（北京金谷信业基金管理有限公司）在2018年12月27号以电子邮件的形式通知解除《劳动合同书》，此后原告未再支付薪资。被告违反劳动合同法，同时给原告带来极大的经济和精神损失。被告金谷兴业公司辩称：原被告间自2018年8月22日建立劳动关系，2018年12月原告整月未打卡，没有查到相应打卡记录，也没有请假记录。2018年12月27日公司通过电子邮件方式发送给原告解聘通知，原告违反公司规定，不符合试用期标准。本院经审理认定事实如下：李勇攀主张其系于2018年8月22日入职被告公司，工作岗位为产品主管，月工资为30000元，自入职以来工作认真负责，未违反公司考勤等制度，但被告的子公司（北京金谷信业基金管理有限公司）在2018年12月27号以电子邮件的形式通知解除《劳动合同书》，此后未再支付薪资。为此原告向法庭提交了劳动合同、社保记录、电子邮件、银行流水等证据材料予以佐证。被告对于以上证据均予以认可，但主张系原告2018年12月整月未打卡，违反公司考勤制度才予以解除劳动关系，被告向法庭提交了员工手册确认书、考勤管理制度等材料，但并未提交原告在职期间考勤打卡记录。原被告双方均认可李勇攀在职期间前两个月工资为24000元，后两个月工资为30000元。2019年2月22日，李勇攀向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决金谷兴业公司支付解除劳动合同的经济补偿3万元。2019年6月25日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1951号裁决书：驳回李勇攀的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金谷兴业公司未提交李勇攀在职期间的考勤情况，就以李勇攀违反公司考勤制度为由与其解除劳动关系实属不妥，属于违法解除，金谷兴业公司应支付李勇攀违法解除劳动合同赔偿金27000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金谷兴业科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付李勇攀违法解除劳动合同赔偿金27000元；二、驳回李勇攀其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金谷兴业科技集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十月二十三日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执恢304号 申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人俞仲玉、卢萍、靖江市恒大燃料有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、江苏全福农牧实业有限公司、靖江市天港码头有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日审结，该案（2016）苏1202民初2545号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人俞仲玉、卢萍、靖江市恒大燃料有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、江苏全福农牧实业有限公司、靖江市天港码头有限公司银行存款人民币32967574.31元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执85号 申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社。住所地三江侗族自治县古宜镇桥西南3号。 法定代表人肖有慧，该联社理事长。 被执行人吴勋元，女，1982年2月23日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2019年1月22日立案执行三江侗族自治县农村信用合作联社申请吴勋元金融借款合同纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力具有执行内容的（2018）桂0226民初927号民事调解书，被执行人吴勋元应归还申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息，承担案件受理费2214.5元，保全费1563元。因被执行人吴勋元未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，请求强制被执行人吴勋元履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人吴勋元在贷款时用于抵押并经登记位于广西××自治县古××街××室××套房屋，属于夫妻共同财产，且现在由其丈夫及子女居住，抵押时并未经其丈夫同意，本院亦保全查封。因被执行人吴勋元拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书，且收到执行通知书，逾期不报告财产，本院依法对其司法拘留后向申请执行人支付40998元再无能力还款。经本院查询被执行人的户籍、银行存款等情况，查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人吴勋元目前无其他可供执行的财产,已查封的房屋属于夫妻共同财产，暂不宜处置，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重 新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执85号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖民书 审判员  吴海存 审判员  吴启坤 二〇一九年十月十四日 书记员  杨振宁