四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初205号 原告：邹利刚,男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐颖，四川壮志律师事务所律师。 被告：乐山市晋亨市政建设开发有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区铜河路。 诉讼代表人：乐山市晋亨市政建设开发有限公司管理人。 负责人：罗成银，乐山市晋亨市政建设开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。 第三人：张伟,男，汉族，1972年12月22日出生，农民，住四川省乐山市五通桥区 原告邹利刚与被告乐山市晋亨市政建设开发有限公司（以下简称晋亨公司）、第三人张伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加张伟为本案第三人参加诉讼。原告邹利刚的委托诉讼代理人周勇，被告晋亨公司的委托诉讼代理人费旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹利刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2018年12月19日向原告发出的《解除合同通知》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告晋亨公司达成购房合意，购买由被告在乐山市沙湾区劲松大道开发的房地产，原告交付购房款后，于2015年4月19日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：6766、6767、6768、6769、6770、6771、6772、6773、6774、6775、6776、6777、6778、6779）共计14份，被告出具收款收据载明：“今收到邹利刚交来沙湾区鑫若苑商业中心商业全款叁佰捌拾伍万壹仟贰佰元”，随后在乐山市沙湾区房管部门备案登记。现被告晋亨公司宣布破产，其破产管理人于2018年12月19日向原告发送了《解除合同通知》。原告认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》合法有效。应当继续履行。被告发出的解除通知不符合法定解除和约定解除的条件，其解除合同的行为无效。原告为维护其合法权益，起诉来院，诉请人民法院判如所请。 被告晋亨公司在法定答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：被告与原告本身不存在合同关系，通过相关的程序向原告送达了告知函，告知原告在10个工作内出示相关证据证明原被告之间的买卖合同关系，原告并没有在要求的时间内提供给被告，被告按照法律规定向原告提出了解除合同通知。原告的商品房买卖合同是建立于债权债务的基础上，被告与原告之间存在借款义务，转成了商品房买卖合同，原告方不能提供真实的债权债务的证据基础上，被告解除合同的法律依据是企业破产法第十八条规定解除了双方的商品房买卖合同关系。 第三人张伟在庭审中辩称：尊重管理人的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方当事人的质证意见及本院认定如下： 对原告所提供证据的认证如下：原告提供的商品房买卖合同、解除合同通知书等证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的收款收据、银行流水凭证被告持异议，本院认为，收款收据与流水凭证金额不符，本院认定原告提供资金为2,600,000.00元。 被告晋亨公司提供的各证据。原告对债权申报表及材料清单真实性无异议，关联性不认可，不能达到被告的证明目的；对告知函及情况说明表有异议，达不到被告的证明目的，没有关联性；对张伟的询问笔录以法院的询问笔录为准；对三家房地产公司企业信息与本案没有关联；对解除通知书有异议，本案借款到期之后变成了购房款，管理人不能够行驶解除权，对证明目的不认可；对内资企业登记基本情况表的真实性无异议，但对其关联性不予认可。 本院对被告晋亨公司提供的证据认证如下：被告提供的张伟询问笔录与本院调取的张伟询问笔录及其他证据相印证的部分予以采信，其他不相印证的部分不予采信。被告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据原告的陈述、被告的答辩，并结合本院认定的以上证据，认定案件事实如下： 2013年12月16日，第三人张伟以需要资金为由，向原告借款。双方达成口头约定。原告提供银行转账向张伟提供了借款260万元，后因张伟无法还款，第三人张伟遂以被告的预售房屋作价卖给原告，用于抵扣借款金额。2015年4月19日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》14份，合同编号分别为：6766、6767、6768、6769、6770、6771、6772、6773、6774、6775、6776、6777、6778、6779，14套房屋共计3,851,200.00元。被告向原告出具收款收据，载明：“今收到邹利刚交来沙湾区鑫若苑商业中心商业全款叁佰捌拾伍万壹仟贰佰元”。2018年7月16日，原告向被告的管理人提交了《债权申报表》，主要载明：申报人——邹利刚——本金3,851,200.00元；孳息债权——225,348.26元,合计407.65万元；有无财产担保——无；被告管理人接到原告的《债权申报表》后，于2018年9月3日向原告发出《告知函》，原告于当日签收，《告知函》的主要内容为：“乐山市晋亨市政建设开发有限公司（以下简称晋亨）管理人按照债权申报审查流程和债权审查原则的要求，通过对贵方申报债权的初步审查，认为贵方需进一步补充证据材料。贵方应在收到本函之日起十五个工作日内向晋亨管理人提交证据材料。贵方如逾期不提交证据材料，视为放弃举证权利。如贵方证据材料不足以证明贵方主张的债权的，债权将不予认定，贵方应承担债权无法认定的不利后果。特此函告！乐山市晋亨市政建设开发有限公司管理人，2018年9月3日。”。2018年9月8日，原告向被告管理人提交《债权人情况说明表》，主要内容为:“申报人姓名——邹利刚；支付方式——现金支付。转账支付（收款人姓名：张伟）；现金支付时间——2015年2月11日；现金支付地点——沙湾，当时在场人——邱东、李仲友、刘和平。2018年11月27日，被告管理人对原告邹利刚确认为0。2018年12月原告向原告出具了《解除合同通知》，主要内容：贵方于2015年4月19日与乐山市晋亨市政建设开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：6766、6767、6768、6769、6770、6771、6772、6773、6774、6775、6776、6777、6778、6779）。根据现有资料显示，合同签订后，贵方并无支付相应合同对价，双方合同并未实际履行。乐山晋亨市政建设开发有限公司管理人依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，决定解除双方签订的合同。现郑重通知如下：自本通知到达贵方的同时，即解除贵方与乐山市晋亨市政建设开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号:6766、6767、6768、6769、6770、6771、6772、6773、6774、6775、6776、6777、6778、6779）。贵方如对合同解除执有异议，应在本解除合同通知到达之日起九十天内向乐山市沙湾区人民法院提起诉讼。”。原告为维护其合法权益，起诉来院，诉请如前。 本院认为，被告进入破产程序后，管理人应依法按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定进行处理。 本案的争议焦点及对争议焦点的分析如下： 一、原、被告间是否存在商品房预售买卖关系。 根据本案查明的事实，原告与第三人张伟间形成的是借贷关系，在第三人张伟不能偿还原告借款时，被告用预售房屋抵扣张伟的借款与原告签订《商品房买卖合同》，并出具了收据，又将《商品房买卖合同》到房管局进行备案，双方对购房达成了合意，该合同已成立并生效。 二、原告方是否实际支付了购房款及购房款具体金额是多少。 本案查明的购房款为被告以房抵债的款项即张伟向原告的借款，但被告出具的收据上载明的金额为3,851,200.00元，原告实际向张伟转款2,600,000.00元。原告称另有700,000.00元现金支付，但没有相关证据予以证明，本院不予采信。 三、《解除合同通知》是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”之规定，结合以上在第二个争议焦点中已认定原告的购房款未足额向被告缴纳的理由，被告管理人有权依法向原告发出《解除合同通知》，解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》。 综上，原告提出的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹利刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邹利刚负担（已向本院缴纳）。 审 判 长 雷德强 审 判 员 马太庆 审 判 员 干吉沫 二〇一九年十月三十一日 法官助理 易世琼 书 记 员 李 曦 附：本案适用的法律 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知书对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。