wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执300号之六 被执行人：杭州腾翔物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号。营业执照注册号码：330105000002663。 法定代表人：沈道权。 被执行人：杭州韩翔实业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦604室，营业执照注册号码：330105000101026。 法定代表人：叶德玉。 被执行人：格林斯特集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路甲92号1109室，营业执照注册号码110105012656247。 法定代表人：叶德玉。 被执行人：杨飞，男，1990年8月17日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省滁州市天长市。 被执行人杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司、杨飞合同诈骗罪涉财产一案，江西省高级人民法院于2018年4月12日作出的（2017）赣刑终238号刑事裁定书已发生法律效力，该裁定书明确：一、被告单位杭州腾翔物资有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币2000万元。二、被告单位杭州韩翔实业有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币2000万元。三、被告单位格林斯特集团股份有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币2000万元。四、被告人杨飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2025年5月27日止。上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）五、被告人盖晶无罪。六、在案扣押、冻结的格林斯特集团股份有限公司名下轿车2台、杭州韩翔实业有限公司名下商品房1套、轿车1台、杭州腾翔物资有限公司名下商品房1套、轿车4台、梁德保、杨爱名下或实际控制的商品房108套的变现款及冻结杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司、杨爱、梁德保的全部存款，发还被害单位赣冶国际贸易（上海）有限公司人民币3000万元。七、在案冻结的唐山中厚板材有限公司的人民币3830万元存款，发还被害单位江西蓝海物流科技有限公司人民币2450万元、赣冶国际贸易（上海）有限公司人民币1380万元。八、继续追缴被告单位杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司、杨爱、梁德保及被告人杨飞的犯罪所得，退赔被害单位损失的不足部分及唐山中厚板材有限公司。本院刑二庭于2018年5月移送执行，执行标的为人民币16670万元。本院于2018年6月5日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈两被执行人仅有银行（含互联网银行）零星存款，无房产、土地、车辆、证券信息； 2、2018年6月6日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 3、2018年7月31日，本院扣划了唐山中厚板材有限公司3830万元、扣划了被执行人杭州腾翔物资有限公司、格林斯特集团股份有限公司银行存款2261104.64元，并将上述款项发放完毕，其中被害单位赣冶国际贸易（上海）有限公司得款16061104.64元，被害单位江西蓝海物流科技有限公司得款2450万元； 4、2018年9月18日，本院对安徽华商钢铁集团金属物资有限公司、天长市安泰房地产开发有限公司位于安徽省天长市的房产进行了续查封； 5、2019年4月6日，本院对被执行人杭州腾翔物资有限公司及第三人杭州润扬钢铁有限公司位于杭州市拱墅区、江干区的共38套房产进行了拍卖，均已成交，并已将拍卖款（其中被害单位赣冶国际贸易（上海）有限公司得款15491780.11元）发放完毕； 6、2019年6月26日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现被执行人新的财产线索。 7、2019年10月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次反馈的性质相同； 8、2019年10月22日，本院对被执行人采取限制消费措施； 本案执行标的16670万元及相应利息，截止2019年10月28日实际执行到位56052884.75元，尚未执行标的11064.711525万元及相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被害单位享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除对被执行人名下已符合处置条件的财产全部处置完毕外，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索以及本案已查封的财产尚不具备处置条件。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被害单位享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被害单位发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 姚 国 审判员 :吴明军 审判员 :李国兴 二〇一九年十月二十八日 书记员 ：邹丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30866号原告：郭焱，女，1975年3月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何挺，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海迸云贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄春华。被告：黄春华，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告郭焱与被告上海迸云贸易有限公司(以下简称迸云贸易)、黄春华追偿权一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炯到庭参加了庭审，被告上海迸云贸易有限公司、黄春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告迸云贸易返还原告垫付款项89,080元；2.判令被告黄春华对被告迸云贸易的返还义务承担连带责任。事实与理由：原告和黄春华原系同事关系,2018年底,黄春华以与原告共同创业为由，出资设立迸云贸易。公司运营期间,黄春华以原告为公司股东为名,要求原告承担各项运营费用合计89,080元。2019年5月,黄春华以迸云贸易无力经营为由,提前终止与房东的租赁合同,并将所有库存货物和办公设备搬走。后原告经查询得知,迸云贸易的股东为黄春华,原告在工商登记的身份仅为公司监事。原告认为其并非迸云贸易股东，对迸云贸易既没有出资义务,更没有义务承担运营费用。黄春华作为迸云贸易股东,将公司财产与个人财产混同,应当对迸云贸易的债务承担连带责任。双方协商无果，故诉至法院。两被告未发表答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.招商银行交易明细表3份，证明原告为迸云贸易运营垫付的费用合计89,080元;2.微信名为vincent的微信聊天记录截图1份，证明原告支付给案外人唐某某的30,000元是按照黄春华的要求支付的;3.收据1份、与微信名为过伟峰微信聊天记录截图1份及转账记录1份，证明原告支付办公设备8,720元;4.房屋租赁合同1份，证明原告支付迸云贸易实际经营地2个月房租25,000元;5．企业信息公示1份，证明迸云贸易是一人公司，被告黄春华是唯一股东；6.询问笔录1份，证明迸云贸易的实际经营地；7.户口簿复印件1份，证明李荣与龚祖萍为母子关系，原告支付给龚祖萍钱款的用途为支付迸云贸易房租；8.与微信名为客服小霞微信聊天记录1份，证明原告支付给唐某某的30,000元是用于迸云贸易购买呼叫中心系统。两被告未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审查，对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的银行交易明细表，结合微信名为vincent的微信聊天记录，以及微信名为客服小霞的微信聊天记录，无法证明与本案的关联性；原告提供的收据的客户名称处为上海迸云贸易有限公司，但无法证明与本案的关联性；银行交易明细结合房屋租赁合同、户口簿以及询问笔录，原告旨在证明黄春华租赁的房屋用于迸云贸易的实际经营，但询问笔录上皆为原告郭焱的单方陈述，本院对其证明目的难以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，迸云贸易成立，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，公司住所为上海市闵行区虹梅南路XXX号XXX幢XXX层XXX室。黄春华为唯一股东及法定代表人，郭焱为公司监事。原告在庭审过程中确认，原告与被告黄春华并无公司设立协议。本院认为，追偿权是追偿权人在承担法定或者约定的义务以后，根据法定或者约定向追偿权人求偿的权利。原告在本案中的追偿权请求，不属于法定追偿的范畴，原告亦没有提供证据材料证明原告与两被告之间存在款项负担的约定。故，对于原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭焱全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,013.50元，由原告郭焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年十月二十八日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……；第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3622号原告：刘海，男，汉族，住安徽省肥东县。被告：王小龙，男，汉族，住安徽省肥东县。原告刘海与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼。被告王小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海向本院提出诉讼请求：1.判决被告王小龙偿还欠款25000元，利息3500元（自2016年10月21日计算至起诉之日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告王小龙从原告刘海处借走人民币25000元，并当场写下借条一份。然而，到还款日后，被告王小龙以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至电话不接，故意躲避原告，严重损害原告的合法权益。故原告刘海诉至法院，以维护自身合法权益。被告王小龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘海提供的借条1张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，王小龙向刘海出具借条一张，载明：今借到刘海人民币贰万圆整（20000.00），借款人：王小龙，2016.10.25，身份证。庭审中，刘海称其分两次向王小龙出借了25000元，其中第一次出借20000元，预扣利息2000元，故实际交付借款18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海主张王小龙向其借款25000元，其中20000元有借条为凭，但刘海自认其实际交付借款18000元，该笔借款本金应以实际交付数额为准，故本院认定刘海向王小龙出借18000元。刘海主张其向王小龙另外出借了5000元，但没有提供证据证明，本院不予支持。关于刘海主张的利息，因借条中没有约定利息，也没有约定还款期限，故刘海主张的起诉之日前的利息没有法律依据，本院不予支持。被告王小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效后十日内偿还原告刘海借款本金18000元；二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费800元，合计1310元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王继圣人民陪审员  李孝年二〇一九年十月十五日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2968号原告：南通比高新能源有限公司，住所地如皋市如城街道中山路22号。法定代表人：刘龙，执行董事。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：王炳林，男，1967年8月12日生，住如皋市。原告南通比高新能源有限公司（以下简称比高公司）与被告王炳林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告比高公司的委托诉讼代理人安学泽到庭参加诉讼。被告王炳林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比高公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为偿还款人民币3971.6元及逾期还款产生的利息（以3971.6元为基数，从2018年4月24日起至实际付款之日，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订居民分布式光伏电站开发合同，由原告为被告安装价值41760元的太阳能光伏电站，并由被告以银行贷款的形式向支付安装款，原告对被告的贷款承担连带责任。在原告依约安装光伏电站后，被告未按约定向银行偿还贷款，银行多次要求原告承担连带保证责任，原告为减少双方经济损失，代被告向银行偿还款项3971.6元。原告代偿后，多次向被告催要款项未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王炳林未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告比高公司与案外人江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）签订了“绿能贷”合作协议一份，约定比高公司客户在如皋农商行办理借款手续时追加比高公司保证担保，如客户未按约定还本付息，则由比高公司承担连带保证担保责任。2017年7月6日，原告比高公司与被告王炳林签订了居民分布式光伏电站开发合同一份，约定由原告为被告安装价值41760元的光伏发电系统。该合同签订后，原告比高公司为被告王炳林安装了光伏发电系统，并由被告王炳林与国网江苏省电力公司如皋市供电公司签订了分布式光伏发电项目低压发用电合同，由王炳林以自发自用、余电上网的方式用电。2017年7月13日，被告王炳林为筹措购买上述光伏电站的款项向如皋农商行申请授信额度41760元。同日，被告王炳林与如皋农商行石北支行签订了农户小额信用借款合同，约定借款用途为购光伏，借款金额为41760元，借款期限自2017年7月13日起至2022年7月12日止，借款利率为5.7%，还款方式为等额本息。同日，如皋农商行向王炳林发放了贷款41760元。此后，被告王炳林向如皋农商行偿还部分款项后发生逾期，累计未还款三期、共计金额3971.6元，如皋农商行就此向原告比高公司发出函告，要求原告比高公司接函后代替被告王炳林还款3971.6元。原告比高公司接到上述函告后，分别于2018年4月23日通过其员工陈东银行账户向被告王炳林的银行账户汇款3250元、2018年6月23日通过其员工陈东银行账户向被告王炳林的银行账户汇款311元、2018年7月24日通过其自身账户向被告王炳林的银行账户汇款410.46元的形式，合计向如皋农商行代偿了被告王炳林的借款3971.46元。2019年3月26日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提交的居民分布式光伏电站开发合同、分布式光伏发电项目低压发用电合同（C类）、绿能贷合作协议、农户小额信用借款合同、函告、电子银行交易回单、陈东的情况说明及身份证复印件等证据和原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王炳林作为案涉借款的借款人，为筹措向原告比高公司购买光伏电站的资金而对向如皋农商行借款41760元，原告比高公司依据其与如皋农商行之间的合作协议为该笔借款提供连带保证担保。现原告比高公司根据如皋农商行的通知履行了连带保证担保责任，代被告王炳林向如皋农商行偿还了借款3971.46元，而非起诉时诉称的3971.6元，故原告就其代偿的款项有权向被告追偿，对于原告未能提供证据证明已经代偿的0.14元部分无权向被告追偿。关于原告要求被告承担的利息部分。对于原告主张的利息计算的标准及截止日期符合法律规定，本院无异，但对于起算时间，由于原告代偿的款项是分三笔支付的，每笔支付的时间不一致，对于该利息部分应当根据每笔款项代偿的时间分别进行计算，其中：3250元于2018年4月23日代偿，相应的利息应自2018年4月24日起算；311元于2018年6月23日代偿，相应的利息应自2018年6月24日起算；410.46元于2018年7月24日代偿，相应的利息应自2018年7月25日起算。被告王炳林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王炳林于本判决生效后十日内向原告南通比高新能源有限公司支付代偿款人民币3971.46元并承担相应利息（分别以3250元为基数、自2018年4月24日起；以311元为基数、自2018年6月24日起；自410.46元为基数、自2018年7月25日起；均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  夏立军人民陪审员  环爱云二〇一九年十月十六日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹帅，男，1986年5月18日出生，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹帅信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,640.60元。原告诉称,被告曹帅系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,640.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4069号罪犯王加利，男，1992年7月12日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省汶上县人民法院因王加利犯盗窃罪，于2010年8月2日判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；因缓刑考验期内发现新罪，山东省兖州市人民法院于2011年12月20日作出（2011）兖刑初字第290号刑事判决，以被告人王加利犯盗窃、妨碍公务罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元。撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳三万元）。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）济刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年5月27日依(2014)济刑执字第4111号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年1月28日依(2016)鲁08刑更第1487号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3417号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王加利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王加利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王加利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王加利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王加利减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月3日起至2023年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21702号申请人：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜志祥，行长。被申请人：周敏华，女，1985年11月1日生，汉族，住广东省。被申请人：乔季春，男，1985年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海陆家嘴(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李晋昭。申请人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被申请人周敏华、乔季春、上海陆家嘴(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海陆家嘴(集团)有限公司位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人上海陆家嘴(集团)有限公司位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇一九年十月二十二日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执861号申请执行人：何金来，男，1964年1月9日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：徐林，男，1983年8月16日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行何金来与徐林合同一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1660号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐林的银行存款人民币18000元；二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周淑琴二〇一九年十月十三日书记员  刘振涛
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5704号 原告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖街。统一社会信用代码91220701550499854Y 法定代表人：朱海宽，董事长。 委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：杜佳宾，男，1987年5月26日生，汉族，吉林省滨海房地产开发有限公司职员。 被告：孟范坤，男，1985年10月29日生，汉族，现住松原市新天地万福小区26栋6单元611室。 原告吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海房地产）诉被告孟范坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常静、杜佳宾到庭参加诉讼，被告孟范坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 滨海房地产诉称，2014年4月8日，滨海房地产与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了滨海房地产开发的新天地万福小区26栋6单元611室楼房，售价342888元。被告向中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中行松原分行）贷款24万元。原告与中行松原分行签订《商品房销售贷款合作协议》，为此笔贷款提供连带保证责任。借款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，致使中行松原分行自2016年12月28日起至2019年7月16日在滨海房地产的保证金账户中扣划7711.46元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还代偿款7711.46元，并自2019年7月16日起至实际给付之日止按年利率6%的标准支付利息。 被告孟范坤未出庭、未答辩。 经审理查明，2014年4月8日，滨海房地产与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了滨海房地产开发的新天地万福小区26栋6单元611室楼房，售价342888元。被告向松原宁江中行松原分行股份有限公司（以下简称中行松原分行）贷款24万元。原告与中行松原分行签订《商品房销售贷款合作协议》，为此笔贷款提供连带保证责任。借款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，致使中行松原分行自2016年12月28日起至2019年7月16日在滨海房地产的保证金账户中扣划7711.46元。此款经多次催要被告拒不偿还，故而成讼。 上述事实，有滨海房地产在庭审笔录中的确认陈述及滨海房地产提供的商品房买卖合同、商品房销售贷款合作协议、扣划保证金明细在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，中行松原分行、孟范坤之间签订的个人购房（商业用房）借款合同；中行松原分行、原告之间签订的《商品房销售贷款合作协议》是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。孟范坤未按合同约定履行还款义务，滨海房地产按所签订商品房销售贷款合作协议中担保条款约定代孟范坤清偿了借款本息，因此，滨海房地产向孟范坤追偿代偿款的请求应予支持。滨海房地产主张代偿款利息的请求，因在担保合同没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟范坤于判决生效后立即给付原告吉林省滨海房地产开发有限公司代偿款7711.46元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十月九日 本件与原本核对无异 书记员  贾 冰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1887号 申请执行人：熊明，男，汉族，1985年12月17日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西省汇思人力资源有限公司，地址：南昌市东湖区叠山路136号5楼，统一社会信用代码：91360100778844482T。 法定代表人：李建华，职务：总经理。 新建区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出的新劳人仲案字【2019】第77号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西省汇思人力资源有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省汇思人力资源有限公司在银行的存款388.2元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月三十日 书记员 夏赣新
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6612号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏海生，男，汉族，1988年2月27日出生，身份证住址：云南省安宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告苏海生信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告苏海生经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币61914.56元（截止2019年4月15日，欠本金余额31812.14元、利息29561.23元、费用541.19元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用为滞纳金541.19元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××11的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额31812.14元、利息29561.23元、滞纳金541.19元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金31812.14元，利息29561.23元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏海生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金31812.14元、利息29561.23元、滞纳金541.19元；二、被告苏海生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保431号 申请人：芜湖县六郎镇亲子宝贝孕婴生活馆，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港农贸市场，统一社会信用代码92340221MA2P5W9B5N。 经营者：王怀振，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：高亚辉，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人芜湖县六郎镇亲子宝贝孕婴生活馆于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高亚辉价值3万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人芜湖县六郎镇亲子宝贝孕婴生活馆的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人高亚辉价值3万元范围内的财产。 案件申请费320元，由申请人芜湖县六郎镇亲子宝贝孕婴生活馆负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  洪佳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1511号原告：孙志艳，女，汉族，1976年10月生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈春华、宇洋（实习律师），江苏致祥律师事务所律师。被告：濮巧春，男，汉族，1966年1月生，住镇江市。被告：镇江市大众汽车出租有限公司，住所地镇江市正东路8号202室。法定代表人：严勇进，该公司总经理。委托诉讼代理人：马长星，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告孙志艳与被告濮巧春、镇江市大众汽车出租有限公司（以下简称大众公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈春华，被告濮巧春，大众公司委托诉讼代理人马长星，保险公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失236174.39元。事实与理由：2016年12月24日，濮巧春驾驶机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤，公安机关认定，双方负事故同等责任。濮巧春辩称，垫付5000元，要求一并处理。大众公司辩称，垫付13000元，要求一并处理。保险公司辩称，已经垫付1万元，在保险范围内赔偿，请求法院核减赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并佐证在卷。原告提交的证据为：交通事故处理认定书、病历、出院记录、医疗发票、司法鉴定意见书、银行交易流水清单、用工合同、村委会证明。濮巧春提交的证据为：收条。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2016年12月24日，濮巧春驾驶机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤，公安机关认定，双方负事故同等责任。经原告申请，本院委托，2019年7月31日，鉴定机构出具鉴定意见为：原告构成十级伤残，营养期180天，护理期180天，误工期至评残前一日。对于交强险医疗费用项下的损失，本院核定如下：1、医疗费63146元。2、住院伙食补助费，26天酌定520元。3、营养费，180天酌定5400元。合计69066元，由保险公司在交强险范围内承担10000元，剩余部分由保险公司按照60%比例承担35440元。对于交强险伤残项下的损失，本院核定如下：4、残疾赔偿金，标准按47200元，系数按0.1,计94400元。5、精神抚慰金5000元。6、护理费，180天酌定18000元。7、交通费，酌定300元。8、误工费，原告提交了银行流水项目，工资共计发放5个月，但其劳务合同签订日为2016年8月23日，且8月工资明细低于其他月份，而其他月份工资基本相差不大，故本院计算2016年9月至12月的发放数额，月平均工资4404.5元（17618÷4），事故日2016年12月24日至定残日2019年7月31前一日为949天。原告主张131792元没有超出本院计算标准，予以支持。9、残疾器具费，352元予以支持。上述损失合计249844元，由保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余部分249844元由保险公司按照60%比例承担83906元。上述损失，保险公司合计承担239346元，扣除保险公司已经垫付10000元，实际承担229346元，由于濮巧春、大众公司分别垫付5000元、13000元，保险公司直接予以返还，实际应当赔偿原告211346元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙志艳各项损失211346元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告濮巧春垫付费用5000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告镇江市大众汽车出租有限公司垫付费用13000元。四、驳回原告孙志艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，鉴定费2900元，合计4580元，由被告濮巧春负担2748元，原告孙志艳负担1832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 房    东    升人民陪审员 李昌华人民陪审员王卫二〇一九年十月十二日书 记 员 某    某    某
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23271号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李恪光，男，1988年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李恪光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李恪光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,194.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,194.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4005号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：肖海军，男，1989年7月26日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告肖海军行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5045号原告:史辉，男，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200710618181。被告：乔朋朋，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告史辉与被告乔朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告史辉的委托诉讼代理人程彪到庭参加诉讼。被告乔朋朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息7875元（利息按年利率6%计算至2019年3月4日，后续利息计算至还清借款止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因生意需要资金，于2015年7月20日向原告借款50000元，借款期限一年，双方未约定利息。原告将该笔借款交付给被告后，被告出具了借条。该款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。史辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明2015年7月20日被告向原告借款50000元。乔朋朋未作答辩。经庭审举证，合议庭对史辉所举证据认证如下：史辉所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：史辉与乔朋朋系朋友关系。乔朋朋以做生意需要资金为由，于2015年7月20日向史辉借款50000元。史辉给付乔朋朋50000元现金后，乔朋朋出具了借条，双方约定借款期限至2016年7月20日，未约定利息。该款到期后经史辉催要，乔朋朋至今未偿还。史辉于2019年7月12日向本院提出保全申请，本院于2019年7月12日依法作出（2019）皖1602民初5045号民事裁定，依法查封了乔朋朋名下的位于安徽省亳州市谯城区绿水家园21号楼2单元-605房屋(皖2019亳州市不动产权第0015234号)，保全价值60000元，期限为3年。史辉缴纳了保全费620元。本院认为，债务应当清偿。乔朋朋向史辉借款50000元未有偿还，有乔朋朋出具的借条在卷佐证，事实清楚，乔朋朋应予偿还。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，乔朋朋应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔朋朋于本判决生效之日起五日内向原告史辉清偿借款本金50000元及资金占用期间利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月21日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，保全费620元，合计1867元，由被告乔朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十月二十九日书 记 员  许可
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽03行终336号上诉人（一审起诉人）：侯庆春，男，汉族，1940年10月4日出生，住鞍山市铁东区。上诉人（一审起诉人）：侯伟，女，汉族，1966年5月10日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：侯庆春，男，汉族，1940年10月4日出生，住鞍山市铁东区（系侯伟父亲）。上诉人侯庆春、侯伟因鞍山市住房和城乡建设委员会撤销行政复议不予受理决定一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并对侯庆春进行了询问。本案现已审理终结。一审法院收到侯庆春、侯伟的起诉状及诉讼材料。起诉人称，起诉人要求鞍山市住房保障中心承担违约、侵权赔偿责任未果，起诉人向被起诉人鞍山市住房和城乡建设局委员会申请行政复议。被起诉人于2019年1月16日作出鞍住建复不受字2019年第2号行政复议申请不予受理决定，起诉人不服该行政复议申请不予受理决定，诉至一审法院请求判决：一、撤销被起诉人作出的鞍住建复不受字2019年第2号行政复议申请不予受理决定，受理起诉人的行政复议申请并承担赔偿责任；二、被起诉人承担诉讼费用。一审法院经向起诉人释明，因起诉状内容及材料欠缺需要补正。起诉人未补正，并坚持起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”的规定，因起诉人侯庆春、侯伟的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第一百零一条之规定，裁定对侯庆春、侯伟的起诉，本院不予立案。上诉人侯庆春、侯伟上诉称，（2019）辽0381行初37号案件应当立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起行政诉讼应合符合起诉条件，具备原告主体资格，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，上诉人起诉书载明的事实与理由为，案涉行政复议决定的公章为鞍山市住房和建设委员会，名头为鞍山市住房和建设局。据此，上诉人并未提出其合法权益被损害的基本事实根据，依据上述规定对上诉人的起诉应当不予立案，一审裁定正确。上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十月二十一日书记员  于佳玉
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执1074号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司,住吉林省通化市东昌区委托诉讼代理人：邵志强,男,1990年7月15日出生,汉族,该公司职员,住梅河口市解放街。被执行人：张宝库,男性,1988年5月10日出生,住吉林省梅河口市新合镇茂林村六组。在执行过程中，本院依法对被执行人张宝库的财产采取了如下的调查及执行措施：向被执行人张宝库送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人、报告财产；通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查无可供执行财产。向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。被执行人暂无可供执行财产,申请执行人亦不能提供相应的财产线索。本院遂告知拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，共实现债权0元，未执行案款12143元。本院认为，本案申请执行人阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0503执1074号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪山审判员  马学勇审判员  黄伟军二〇一九年十月二十一日书记员  安秀明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25774号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井祥瑞日用品店，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区和一二路18号-8，统一社会信用代码440306808071480。负责人肖梦虎。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井祥瑞日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，本院减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴雪卿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23389号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王县妃，女，1975年9月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王县妃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王县妃系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,414.85元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,414.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20767号申请执行人：张顺英，女，1953年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：沈惠敏，女，1951年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：陈广麟，男，1953年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：王梦露，女，1979年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：戚云霞，女，1983年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列五申请执行人的共同委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。上列五申请执行人的共同委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被执行人：李亚娜，女，1978年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：蔡勇(兼被执行人蔡诗慧的法定代理人)，男，1978年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：蔡诗慧，女，2001年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行上(2019)沪0115民初2948号民事判决书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李亚娜、蔡勇、蔡诗慧名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李亚娜、蔡勇、蔡诗慧仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏广峰，男，1989年11月3日出生，汉族，身份证住址安徽省肥西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏广峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12891.2元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月30日尚欠本金余额11766.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11766.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏广峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11766.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告苏广峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初175号原告：林西县新城子镇下场村民委员会。住所地：内蒙古林西县新城子镇下场村。法定代表人：张某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王某，林西县第二法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1952年1月13日出生，住内蒙古林西县。身份证号码：×××第三人：林西县新城子镇人民政府。住所地：内蒙古林西县新城子镇。法定代表人：乔某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：顾某。委托诉讼代理人：周某。原告林西县新城子镇下场村民委员会诉被告高某、第三人林西县新城子镇人民政府不当得利纠纷一案，本院审查受理后，于2018年2月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县新城子镇下场村民委员会的委托代理人王某，被告高某，第三人林西县新城子镇人民政府的委托代理人顾某到庭参加诉讼，于2018年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县新城子镇下场村民委员会的委托代理人王某，被告高某，第三人林西县新城子镇人民政府的委托代理人顾某到庭参加诉讼，于2019年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县新城子镇下场村民委员会的委托代理人王某，被告高某，第三人林西县新城子镇人民政府的委托代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求确认第三人发放给被告高某附着物补偿款67908.00元归原告所有，被告将已支取到的该补偿款全额返还原告，诉讼费由被告承担。事实与理由是2008年11月11日，被告高某通过竞买的形式取得了位于本村吴大郎府6亩林带的林权，原、被告签订了《竞卖吴大郎府林带林权合同》。2017年5月份，经大一级公路改扩建工程实施时，征用了原告集体所有土地21.0636亩，其中含被告依《竞卖吴大郎府林带林权合同》6亩林地中的1.1亩，对上述被征用的集体土地征收单位给予征地及附着物（林木），补偿款89908.00元，该补偿款中3960.00元为被告所有，其余均应为集体土地所有人及林木即原告所有，但第三人镇政府非经原告同意，仅凭被告单方要求将竞拍21.0636亩征地及附着地补偿款71868.00元，登记于被告名下并发放给被告，第三人的登记及发放行为无事实依据，被告亦没有占有诉争款项的合法依据，因此被告及第三人的行为严重了侵害了原告的集体利益。本院经审查认为，原告主张确认第三人发放给被告高某附着物补偿款67908.00元归原告所有，并要求被告将已支取到的该补偿款全额返还原告，实际原告系对被告被第三人征占土地的四至中的东至有争议，被告高某与林西县新城子镇下场村村民委员会签订的《竞卖吴大郎府林带林权合同》中东至：“道”，经本院现场勘验涉案土地东至有两条“道”，根据《竞卖吴大郎府林带林权合同》中被告高某竞买的林权面积为“陆”亩，而被告高某的2080504号林权证林权面积为50亩，虽该林权证被林西县人民法院做出的（2018）内0424行初40号行政判决撤销，该判决系生效判决，但被撤销的理由系林西县人民政府未在法定举证期限内提交其颁发涉案林权证的相关档案材料及所适用的法律依据，其颁发林权证的行政行为证据不足，但该行政判决书并未对被告高某与林西县新城子镇下场村村民委员会签订的《竞卖吴大郎府林带林权合同》中的东至“道”的具体位置进行确定，亦未对高某林权面积进行确定，而高某提交的集体林权制度改革外业调查表中盖有原告的印章，该表中高某的林权面积东至为“道”面积为264亩。本案实际是对土地使用权的四至存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案被告高某购买林地的东至“道”无法确定具体位置。鉴于涉案土地的使用权四至不清，权属不明，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案土地使用权权属确认后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林西县新城子镇下场村民委员会的起诉。案件受理费750.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马 玉 二〇一九年十月三十日书记员 张超颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6520号原告：汪昌顺，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告：广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行，经营场所广州市花都区狮岭镇旗岭大道中66号，注册号440121600622302。经营者：汪昌顺。被告：贾波，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省珙县。原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行诉被告贾波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行到庭参加诉讼，被告贾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款35475元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾波在花都狮岭开厂期间，所欠原告货款35475元。经多次催讨，被告一直拖欠不换，据查被告贾波现今生活富足，属恶意拖欠，请求法院判令贾波归还欠款及利息。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的利息计算标准为：自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。被告贾波未作答辩。经审理查明，被告于2018年12月29日向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告货款41475元。之后，被告向原告支付6000元，尚欠货款35475元。本院认为，被告拖欠原告货款35475元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款35475元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行支付货款35475元；二、被告贾波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行支付上述货款的利息（以35475元为基数，从2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告贾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 罗 晔人民陪审员 罗 晋人民陪审员 王金爱二〇一九年十月十四日书 记 员 李芳伟林宝茹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执615号申请执行人:王学敏。被执行人:柴东军。被执行人:吉林省新双鹤房地产开发有限公司。申请执行人王学敏与被执行人柴东军、吉林省新双鹤房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，长春市中级人民法院于作出的（2018）吉01民终439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将被执行人法定代表人限制消费。申请执行人未能提供其他财产线索。本院认为，截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉01民终439号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  杨春风审判员  于海亮审判员  王子明二〇一九年十月二十八日书记员  刘晓丹
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5215号原告:王伟，男，1986年7月20日生，汉族，户籍地住江西省南昌市安义县，现住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：丁盛超，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：蔡志坤，男，出生日期、民族、居民身份证号码均不详，住江苏省扬州市邗江区。原告王伟与被告蔡志坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王伟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  彭 辉二〇一九年十月二十三日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3549号 原告：宁德市君艺装饰有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区金龙商贸广场F幢401室，统一社会信用代码91350902M000111A7K。 法定代表人：叶卫东，总经理。 委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所律师。 被告：林建雄，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：福建丽星农业发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路万达广场15号楼115室，统一社会信用代码91350902MA31EW3145。 法定代表人：黄宇，执行董事兼总经理。 原告宁德市君艺装饰有限公司（以下简称君艺装饰公司）与被告林建雄、福建丽星农业发展有限公司（以下简称丽星农业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 君艺装饰公司向本院提出诉讼请求：判令林建雄、丽星农业公司偿还君艺装饰公司工程款140000元以及逾期付款滞纳金7188元（其中第一笔50000元工程款，按每日万份之六计算，从2019年1月30日起算至全部清偿之日止，暂计至2019年5月20日为3300元；第二笔50000元工程款，按每日万份之六计算，从2019年2月21日起算至全部清偿之日止，暂计至2019年5月20日为2640元；第三笔40000元工程款，按每日万份之六计算，从2019年3月29日起算至全部清偿之日止，暂计至2019年5月20日为1248元）。事实与理由：2018年12月13日，林建雄、丽星农业公司与宁德市天安物业管理有限公司签订《租赁合同》，合同约定林建雄、丽星农业公司承租天安经典A栋（1#楼）一层商场A1-A54号店铺，用于经营超市。2018年12月23日，林建雄、丽星农业公司以林建雄的名义与君艺装饰公司签订《装饰工程施工合同》，合同约定由君艺装饰公司对林建雄、丽星农业公司所承租的用于超市经营的天安经典A栋店铺（即工程项目为“宁宁超市”）进行装修。签订合同后，君艺装饰公司按照合同约定进场施工作业。“宁宁超市”项目验收合格后，君艺装饰公司与林建雄、丽星农业公司的现场负责人詹金灿于2019年1月29日对该工程款进行决算，工程总造价为160000元整，林建雄、丽星农业公司共结欠的工程款为140000元，并约定了分三期偿还。然而，还款期限届满，林建雄、丽星农业公司至今未还工程款。 本院经审查认为,君艺装饰公司依据2018年12月23日《装饰工程施工合同》主张林建雄、丽星农业公司偿还君艺装饰公司工程款140000元以及逾期付款滞纳金，该合同双方为君艺装饰公司、林晓雄，而林建雄、丽星农业公司并非合同一方当事人，故其作为本案被告诉讼主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定,裁定如下: 驳回宁德市君艺装饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  兰小清 人民陪审员  许云霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6478号原告：杨小娟，女，1979年12月31日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。被告：陈成，男，1986年9月8日出生，住江苏省泗阳县。被告：沈丽娟，女，1986年6月6日出生，住江苏省泗阳县。原告杨小娟与被告陈成、沈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小娟的委托诉讼代理人庄村、被告陈成均到庭参加诉讼，被告沈丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，两被告向原告借款30000元，两被告收到款项并向原告出具了借条。后原告多次向两被告索要该笔借款，两被告均未归还。被告陈成辩称，对原告诉讼请求无异议，借款属实，待被告出去后还款，现在无能力，出去后慢慢还。被告沈丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于2016年7月20日向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到杨小娟现金叁万元整（30000）”。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还尚欠的款项。本案中，双方未约定还款期限，故两被告应及时偿还所借款项30000元。因双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但两被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年9月5日应视为该借款履行期限已届满，自该日起被告应支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。被告沈丽娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成、沈丽娟于本判决生效后十日内支付原告杨小娟款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元已减半收取275元，由被告陈成、沈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年十月三十日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阳坤琴，女，1982年10月19日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳坤琴信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,815.13元。原告诉称,被告阳坤琴系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,815.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4036号罪犯尤勇，男，1971年9月5日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2014年12月24日作出（2014）滕刑初字第683号刑事判决，以被告人尤勇犯抢劫罪，有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1349号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯尤勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯尤勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尤勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尤勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月5日起至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2042号 原告：闫峰，男，生于1971年3月9日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李运奇，北京市中友律师事务所律师。 被告：卢彦杰，男，生于1982年3月15日，汉族，住武安市。 原告闫峰诉被告卢彦杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运奇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款44万元；2、判令被告支付44万元的利息（自起诉之日起至款付清日止按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年起，我与卢彦杰开始认识。2013年初，卢彦杰告诉我说，他在江苏江和山西大同、阳泉、永济承包了公路护栏工程，要我为他供应公路护栏配件。我先后为卢彦杰在江苏江和山西大同、阳泉、永济的施工工地发货60多万元，卢彦杰仅付给货款20万元。2017年2月2日，我和卢彦杰经过对账，卢彦杰确认欠我货款44万元，卢彦杰给我出具了欠条，承诺2017年底还清。为此诉至你院，请依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，2013年1月至2014年10月，被告从原告处购买公路护栏配件，经结算，2017年2月2日，被告给原告出具欠款证明一份，内容为“今欠闫峰货款（阳泉、大同、永济、镇江），总计（肆拾肆万元整）440000元，定于2017年年年底归还。卢彦杰130481198203150013，2017年2月2日，河北省武安市车站东街东5排8号。”之后，被告未按约定时间还款，原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、欠款证明、收货单在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买公路护栏配件，双方为买卖合同关系，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。被告未按约定的期限还款，构成违约，现原告要求被告给付所欠的货款44万元及逾期利息，应予支持。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息应自2018年1月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告卢彦杰于本判决生效后十日内偿还原告闫峰货款44万元，并支付该款自2018年1月1日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告负担。被告负担的案件受理费原告已交纳，由被告给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  赵丽平 人民陪审员  刘佳佩 二〇一九年十月十五日 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢645号 申请执行人：王海国，男，汉族，1974年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：王辉，男，汉族，1987年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人：周思美，女，汉族，1988年8月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 申请执行人王海国与被执行人王辉、周思美借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）甘0702民初387号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王辉、周思美偿付原告王海国借款本息合计13万元，于2017年6月30日前付3万元，同年9月30日前付3万元，12月30日前付3万元，2018年3月30日前付4万元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海国已向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年6月1日、2019年7月31日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人王辉名下有甘Ｇ×××××江铃牌小货车一辆，申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月3日，本院依法将被执行人王辉、周思美纳入限制高消费名单。 5.2019年7月17日，本院执行人员经调查查明被执行人周思美暂无履行能力、被执行人王辉下落不明，且二被执行人均无可供执行财产。 6.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年10月16日，本院依法将被执行人王辉、周思美纳入失信人员名单。 本案执行标的121964元，执行费1729元，合计123693元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十月十六日 书记员  曾 钰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特230号申请人：徐海斌，男，1971年4月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐海清，男，1973年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐金奎，男，1948年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：唐声吉，女，1949年1月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐云娟，女，1936年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐月芳，女，1962年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年10月17日受理了申请人徐海斌、徐海清、徐金奎、唐声吉、徐云娟与徐月芳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年10月14日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇伏虎村XXX号楼房三上三下、平房一间，其中楼房靠东二上二下归徐海斌所有，楼房靠西一上一下、平房一间归徐海清所有；楼梯归全体当事人共同使用；二、徐金奎、唐声吉的居住问题由徐海斌、徐海清共同解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐海斌、徐海清、徐金奎、唐声吉、徐云娟与徐月芳于2019年10月14日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十月十七日书记员  张冰洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10712号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：芝罘区特特练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区。经营者：曹秋兰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告芝罘区特特练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失1500元。事实和理由：原告经转让依法取得《爱很美》、《夏伤》、《奔向宇宙》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》5首音乐电视作品的著作权人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供涉案作品的点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未到庭，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）作为制片者、著作权人于2016年12月9日将《爱很美》、《夏伤》、《奔向宇宙》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》5首音乐电视作品在中华人民共和国国家版权局登记，取得作品登记证书。2017年10月15日，天浩盛世公司与原告在签订的《音乐作品著作权转让协议》中约定，天浩盛世公司拥有协议清单所列音乐作品的著作权，现将涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告；转让期限为永久，原告受让后，对受让作品享有独占使用、再转授权、以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。涉案作品名列协议附件清单（80首）中。2018年4月20日，天浩盛世公司在出具的确认书中载明，天浩盛世公司已收到原告支付的所有款项，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日生效。2017年11月30日下午十三时二十分，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓连元及公证员助理邓德鹏、曾伟斌与天浩盛世公司的代理人兰博、李强来到北京市西城区北京天桥艺术大厦一楼的中国版权保护中心版权登记大厅中的标识作品取证的区域，在公证员邓连元及公证员助理邓德鹏的监督下，天浩盛世公司的代理人兰博、李强向中国版权保护中心的工作人员提交了七十首需要调取属于天浩盛世公司作品调档申请的《歌单》去领取调档结果。中国版权保护中心工作人员受理申请后，按照申请调档的《歌单》内容向天浩盛世公司的代理人兰博、李强出具了七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。天浩盛世公司的代理人兰博、李强接受且核对无误后，将取得的光盘和查询结果交给公证员邓连元和公证员助理邓德鹏包装后贴好封条，带走并进行保管。2017年12月1日下午16时19分，公证员邓连元及公证员助理邓德鹏将封签好的天浩盛世公司七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》带回到永州市潇湘公证处办公室，公证员邓连元将封签好的光盘和查询结果进行拆封，拆封后，在公证员的监督下，公证员助理邓德鹏分别将七十首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录称光盘一套（四张），曾伟斌对过程进行了拍照，拍摄照片共计十张。对上述过程，湖南省永州市潇湘公证处出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书。2018年12月24日18时20分，江西省赣州市阳明公证处公证员刘有华、干翔宇随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员崔宏亮、刘宾来到烟台市芝罘区南尧新都汇四楼宝乐迪主题KTV，目睹崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份来到该KTV包厢消费（该包厢门上可见“805”标识），由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于19时整打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《一首心歌》、《你还欠我一个拥抱》等共68首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于19时50分结束，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员干翔宇保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照（照片详见附件二），崔宏亮支付了消费费用后取得刷卡消费凭证及《山东省国家税务局通用定额发票发票联》（盖有“芝罘区特特练歌房发票专用章”字样的印章）各两张，一并交由公证人员干翔宇保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2018）赣虔阳证内字第1124号公证书。该公证书中共有68首音乐电视作品名称，包括涉案被控侵权的音乐电视作品。经当庭与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书中所附光盘中同名歌曲播放比对，作品名称、表演者、音像画面以及天浩盛世的Logo均一致。本院认为，原告依法取得了涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权等权利，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼，原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告芝罘区特特练歌房立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对涉案《爱很美》、《夏伤》、《奔向宇宙》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》5首作品享有的复制权、放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。二、限被告芝罘区特特练歌房于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芝罘区特特练歌房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  岳风霞人民陪审员  车汝玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  门小毓
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执945号申请执行人：白城市洮北区宏达模板厂，住洮北区。被执行人：高彦东，住洮北区。本院在执行白城市洮北区宏达模板厂与高彦东买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018)吉0802民调36号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行要求被执行人高彦东欠申请执行人洮北区宏达模板厂板款18,064.00元，于2018年9月30日前还9,000.00元，余款9,064.00元在2018年12月31日前还清；案件受理费126.00元，执行费171.00，由被执行人高彦东负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月三十一日书记员 钟宏锋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3997号罪犯卞强力，男，1982年3月22日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省兖州市人民法院于2012年4月20日作出（2012）兖刑初字第72号刑事附带民事判决书，以被告人卞强力犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人王某2170885.09元；赔偿附带民事诉讼原告人顾某7631.5元。责令与同案被告人退赔被害人王某1的损失4000元。刑期自2011年9月7日起至2023年9月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年5月26日依(2015)济刑执字第3733号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1418号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯卞强力在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯卞强力自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卞强力的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卞强力确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卞强力减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：马佳丽，女，1975年3月3日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马佳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,939.09元。原告诉称，被告马佳丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,939.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2543号原告：李现东，男，汉族，1956年7月18日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：高章根，男，汉族，1980年3月26日出生，住河南省清丰县。原告李现东与被告高章根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李现东的委托诉讼代理人万敬和到庭参加了诉讼。被告高章根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现东向本院提出诉讼请求：1、判决被告高章根偿还借款本金80000元及利息33455元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村熟人关系，被告因资金紧张向原告借款，当时口头承诺用几天就还款。被告几次共向原告借款80000元，约定月息1.5%。被告向原告出具了收到条两张，并在收到条上加盖了清丰县农放心种植专业合作社财务专用章。经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告高章根经本院向其公告送达开庭传票，被告高章根无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村熟人关系。被告高章根因资金紧张于2016年3月26日向原告李现东借款53000元，约定月利率为1.5%，被告向原告出具收到条一份；被告高章根又于2016年4月15日向原告借款27000元，约定月利息为400元，被告向原告出具收到条一份。上述两张收到条上，被告均加盖有“清丰县农放心种植专业合作社财务专用章”。上述借款经原告多次催要，被告一直未还。现被告下落不明，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告提供的身份证明一份、收到条二份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种民事法律行为，是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。根据原告李现东提供的证据及本案的庭审记录，可以认定被告高章根向原告出具的收到条有效，故被告应承担相应的偿还责任。被告高章根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。关于原告请求的借款53000元的利息23055元，原告是按照月利息795元、共29个月予以请求的，该请求于法不悖予以支持；同理，关于原告请求的借款27000元的利息10400元，原告是按照月利息400元、共26个月予以请求的，本院亦予以支持。关于本案所涉的民间借贷行为，因原告发现该行为本身似乎涉嫌非法集资犯罪，原告及本院均将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料向有关公安机关反映或移送过，但有关公安机关并非立案。原告又以同一事实向本院提起诉讼，故本院又予以受理，并依法进行裁判。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高章根于本判决生效后十五日内偿还原告李现东借款本息合计113455元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2572元，由被告高章根负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰审 判 员  库锁庆人民陪审员  王建德二〇一九年十月九日书 记 员  吴陵珂
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执399号申请执行人：郭燕军，男，汉族，1986年10月15日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：二连市国兴大酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：李兴旺，职务总经理。申请执行人郭燕军与被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2019）内2501民初206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人于本判决生效之日起十日内，给付申请人水果款11651.5元，申请执行人郭燕军向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月15日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款，无登记车辆。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。五、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执399号案件终结本次执行程序。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司负有继续向申请执行人郭燕军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李 浩
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2403号原告：舒启明，住安徽省广德市。委托代理人：涂忠良，安徽华睿律师事务所律师。被告：朱鑫鑫，住安徽省淮南市田家庵区。原告舒启明诉被告朱鑫鑫买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告诉称：被告是装潢个体工商户，2012年初承建广德县公安局交警大队室内装潢业务，在原告处购买室内装潢各种涂料，截止2012年1月14日拖欠原告涂料款46700元(2012年1月14日被告出具欠条一份给原告)，被告欠款后至今文分未还，原告多次向被告索款未果。现请求：1判令被告立即清偿原告涂料款46700元及利息(利息计算从起诉之日起至被告清偿本息之日止，按年利率6%计算)；2判令被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院被告出具的欠条一份，证明被告拖欠货款元事实提交如下证据：1身份证、人口信息，证明原、被告身份、住址情况。2欠条，证明截止2012年1月14日被告拖欠原告涂料款46700元（2012年1月14日被告出具欠条给原告）等情况。3证人证言，证人张某、申某证言，证明被告欠原告涂料款以及原告多次向被告索款未果等情况。被告未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证提交证据的权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案原告提交的证据具备证据真实性、关联性和合法性，能够证明被告欠款事实，故该债权债务关系依法予以保护和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱鑫鑫在本判决生效后十五日内清偿原告舒启明货款46700元及利息损失(以本金46700元，自2019年7月10日至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费480元，公告费用600元，由朱鑫鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇一九年十月二十一日（公章代）书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款：中国银行广德支行6232636300104202725广德县人民法院