广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7387号原告：广州华晨实业有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成工业区兴盛路2号之—，统一社会信用代码91440101MA59QHT82J。法定代表人：周少英，该公司总经理。原告：萧海华，男，1963年6月27日出生，汉族，住广州市白云区,以上两原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：广州市富杭包装容器有限公司，住所地广州市白云区人和镇明星村明汉路50号一楼A区，统一社会信用代码91440101MA59MJBW8L。法定代表人：刘嘉豪。被告：刘嘉豪，男，1976年9月1日出生，汉族，住广州市花都区,以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。原告广州华晨实业有限公司（以下简称华晨公司）、萧海华与被告广州市富杭包装容器有限公司（以下简称富杭公司）、刘嘉豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华晨公司、萧海华的共同委托诉讼代理人虞官胜及被告萧海华，被告富杭公司的法定代表人、被告刘嘉豪及两被告的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华晨公司、萧海华共同向本院提出诉讼请求：1.富杭公司、刘嘉豪向原告连带支付货款计527447.17元及逾期利息（利息从2018年1月19日起，以本金527747.17元为基数，按年利率6%计算至货款全部付清之日止，暂计利息为47470.25元）;2.本案诉讼费由富杭公司、刘嘉豪承担。事实与理由：原、被告之间存在多年的生意往来。截至2018年1月19日，被告尚欠原告货款计527447.17元未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以各种理由拖欠，直到后来无法联系。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求依法作出公正的判决。被告富杭公司、刘嘉豪共同辩称，原告提交的送货单及对账单没有经过富杭公司的盖章确认，富杭公司、刘嘉豪与原告不存在买卖合同关系；其次，富杭公司、刘嘉豪没有收到原告主张的货品，原告没有提供充分的证据证明其有向被告提供货物，双方没有书面买卖合同，因此被告与原告不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2016年至2017年12月期间，萧海华向刘嘉豪、富杭公司供货，但富杭公司未付清货款。2017年12月31日，萧海华制作的《2017年对账表（富杭）》，记载了2017年3月15日至2017年12月6日共计34笔交易，货款合计459822.58元，并记载了送货日期、单号、名称及规格、数量、单价、金额，备注：1、截至2017年7月15日共付货款50万元，其中包含6.5克瓶胚货款471624.59元；2、截至2017年12月31日，2017年货款余431447.17元未付；3、堤梵瓶盖磨具3套，共9万元；4、明星村至西成工业区人工、搬运费共6000元；共计527447.17元。刘嘉豪于2017年8月19日在该对账表上签名予以确认上述内容。原告还提交了34份2017年3月15日-2017年12月6日期间收货单位为“富盈”或“富杭”“刘嘉豪”的送货单，送货单位及经手人处均有萧海华签名。其中33张送货单的收货单位及经手人处均由案外人“刘生”“曹嘉仪”“李会平”“石天同”等签名，其中1张送货单的收货单位及经手人处为空白。该34份送货单中所记载的日期、名称及规格、数量、金额与上述对账表中的相应数据一致。原告认为送货单中收货单位及经手人处签名是刘嘉豪的哥哥或富杭公司员工，两被告质证均不予认可。2016年6月27日-2017年5月11日，萧海华的账户收到刘嘉豪银行转账的共计8笔合计45万元款项。庭审中，华晨公司、萧海华确认涉案货物的实际供货人是萧海华。另查明：富杭公司于2017年5月8日经工商登记成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为刘嘉豪。本院认为，萧海华主张富杭公司所欠货款527447.17元未付，其提交的《2017年对账表（富杭）》上有富杭公司的法定代表人刘嘉豪签名，该对账表中明确记载了“富杭”的文字内容，即富杭公司的字号。另外，萧海华提交的送货单所记载的相应送货日期、名称及规格、数量、金额与刘嘉豪签名确认的对账表中相应数据一致，本院予以确认。富杭公司至今未向萧海华付清货款已造成萧海华的孳息损失，应向萧海华支付相应的利息，现原告主张利息以未付货款527447.17元为基数，按年利率6%计算属合理，利息应从本案立案之日即2019年7月1日起计算至付清之日止，超过部分本院不予支持。关于刘嘉豪责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案富杭公司为一人有限责任公司，刘嘉豪是其股东，且刘嘉豪在《2017年对账表（富杭）》签字确认所欠金额，但富杭公司、刘嘉豪均未向本院提交任何证据证明富杭公司的财产独立于其股东刘嘉豪的财产，因此，刘嘉豪应当对富杭公司的上述债务承担连带责任。华晨公司、萧海华均确认涉案货物的供货主体是萧海华，现华晨公司主张涉案货款权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市富杭包装容器有限公司、刘嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧海华连带支付货款527447.17元及利息（利息以527447.17元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告萧海华的其他诉讼请求及原告广州华晨实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由原告广州华晨实业有限公司负担788.53元，被告广州市富杭包装容器有限公司、刘嘉豪负担8761.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  朱晓英人民陪审员  卢银兴二〇一九年十月二十五日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。