四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2207号 原告：李燕，女，1964年8月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：刘笃，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。 第三人：资中县洲宏油漆经营部，住所地四川省资中县城南开发区武陵小区滨河花园9号楼。 经营者：王周宏，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师。 原告李燕与被告刘笃侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。因本案争议较大、权利义务关系不明确，2019年6月27日依法裁定将本案转为普通程序。同日根据被告刘笃申请，追加资中县洲宏油漆经营部（以下简称“洲宏油漆经营部”）为第三人参加诉讼。于2019年6月11日、2019年8月15日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。2019年6月11日原告李燕的委托诉讼代理人张宁、被告刘笃及其委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼；2019年8月15日原告李燕的委托诉讼代理人张宁、被告刘笃及其委托诉讼代理人刘晓燕、第三人洲宏油漆经营部的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼；2019年10月31日原告李燕的委托诉讼代理人张宁、被告刘笃的委托诉讼代理人刘晓燕、第三人洲宏油漆经营部的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘笃赔偿原告李燕因受伤产生的护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计579072.80元；2.本案诉讼费由被告刘笃承担。事实和理由：被告刘笃承包新易购超市装修，原告李燕去帮工，未签订劳动合同。2016年10月29日12时30分许，原告李燕在新易购超市工地工作时从高处坠落，被告刘笃等人拨打120将原告李燕送往资中资州医院治疗，住院治疗共计67天，入院诊断为：蛛网膜下腔出血；左侧额顶部硬膜下肿；右肺创伤性湿肺伴气胸；右侧多根肋骨骨折；左颞顶部、左颧弓部挫伤伴皮下血肿。出院诊断为：蛛网膜下腔出血；左颞、顶叶、双额叶多发脑挫裂伤伴血肿；左额颞顶部硬膜下血肿；右肺创伤性湿肺伴气胸；额顶部硬膜下肿；右侧多根肋骨骨折；左颞顶部、左颧弓部挫伤伴皮下血肿；肺部感染。经鉴定为脑精神损伤八级、肢体损伤十级，后续治疗费36500元。现原告李燕诉至法院，要求被告刘笃赔偿后续护理费182500元[36500元/年×5年]、住院护理费6700元[67天×100元/天]，住院伙食补助费2010元（67天×30元/天），营养费2010元（67天×30元/天），残疾赔偿金196652.8元（30727元/年×20年×32%）、误工费189200元[（67天+5年）×170元/天]，合计579072.80元。 被告刘笃辩称，原告李燕并非被告刘笃雇佣工人，而系第三人洲宏油漆经营部长期雇佣的工人，其工资由第三人洲宏油漆经营部计算和发放。原告李燕受伤，应由其雇主即第三人洲宏油漆经营部承担相应责任，原告李燕在从事劳务活动中，未尽到应有的安全防范，自身应承担相应责任，被告刘笃非本案适格主体，不应承担赔偿责任。 第三人洲宏油漆经营部陈述，对原告李燕起诉的事实无异议，但原告李燕与第三人洲宏油漆经营部并非雇佣关系，原告李燕为被告刘笃提供了劳务，在提供劳务过程中受伤，被告刘笃应当赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告李燕提交的原、被告身份证复印件、120急救记录、住院病历、鉴定意见书、鉴定发票、治疗费用发票；第三人洲宏油漆经营部提交的第三人营业执照复印件、王周宏身份证复印件、结婚证复印件、收条四份。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李燕提交的商铺租用合同与本案待证事实无关，不符合证据的关联性，不予采信；原告李燕提交的庭审记录系另案庭审中当事人的诉讼活动记录，不属于本案证据，不予采信；原告李燕提交的安置房选房清单、房屋装修协议、水南镇笔坛社区居委会证明、物管证明、平安保险电子保单与当事人及证人关于原告李燕在资中县城从事贴膜工作的陈述不矛盾，能够佐证原告李燕在城镇居住、工作的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；被告刘笃提交的光盘符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；被告刘笃提交的发货清单能够证明被告刘笃在第三人洲宏油漆经营部购买油漆的事实，能够佐证本案待证事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；被告刘笃提交的照片反映的是事故现场的部分情况，能够佐证本案待证事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；被告刘笃提交的资中县鱼溪镇协和村村民委员会出具的证明，系打印件，与水南镇笔坛社区居民委员会证明相矛盾，本院认为原告李燕及其夫周光辉户籍均不在鱼溪镇协和村，本案无其他证据印证原告李燕居住在鱼溪镇协和村，该证据不足以证明原告李燕居住在农村，不予采信；被告刘笃提交的（2017）川1025民初1159号案件庭审记录系另案庭审中当事人的诉讼活动记录，不属于本案证据，不予采信；黄道斌出庭作证的证言，能够证明因脚手架轮子原因造成脚手架倒塌的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；刘炳银、朱洪出庭作证的证言，能够证明乳胶漆施工行业中的行业规则，符合证据的合法性、真实性、关联性；崔杨六出庭作证的证言，能够证明事故发生前原告李燕通过电话向第三人洲宏油漆经营部的经营者王周宏要求更换工人、王周宏同意更换的事实；符合证据的合法性、真实性、关联性；第三人洲宏油漆经营部提交的电话号码缴费发票、微信截图、收条能够证明第三人洲宏油漆经营部向原告李燕支付劳务报酬的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；第三人洲宏油漆经营部提交的照片、黄道斌的书面证言，能够证明事故现场的部分情况及事故原因，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；第三人洲宏油漆经营部提交的姚友国的证言，来源于另一案件的庭审记录，系对事故现场的客观陈述，能够证明本案部分事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；第三人洲宏油漆经营部提交的2017年诉状系原告李燕的陈述，不作为本案证据采信；第三人洲宏油漆经营部提交的装饰工程结算表、购货单、收据、付款凭证能够证明被告刘笃承包新易购超市装修工程的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘笃承包新易购超市的装修工程，因装修需要在第三人洲宏油漆经营部购买乳胶漆。原告李燕系从事喷漆前的贴膜工作的工人。2016年10月29日，原告李燕在被告刘笃承包的新易购超市从事贴膜工作时从脚手架上跌落受伤，后被送往资中资州医院治疗，共住院治疗67天，入院诊断为：蛛网膜下腔出血；左侧额顶部硬膜下肿；右肺创伤性湿肺伴气胸；右侧多根肋骨骨折；左颞顶部、左颧弓部挫伤伴皮下血肿。2017年1月4日出院诊断为：蛛网膜下腔出血；左颞、顶叶、双额叶多发脑挫裂伤伴血肿；左额颞顶部硬膜下血肿；右肺创伤性湿肺伴气胸；右侧多根肋骨骨折；左颞顶部、左颧弓部挫伤伴皮下血肿；肺部感染。住院期间的医疗费已由被告刘笃及第三人洲宏油漆经营部的经营者王周宏垫付。2017年5月5日，原告李燕因出院后复查CT支付医疗费527元。同日，原告李燕支付鉴定费6000元。2017年6月1日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：李燕目前评定精神伤残八级，因李燕受伤时间、评定时限不足，目前暂不做护理依赖程度评定，但存在明显的智能、记忆力等损害症状，日常生活需要他人监护；后续治疗费约10950—36500元。2017年6月2日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：李燕因外伤致右侧第3、4、5、6肋骨骨折，评定为十级伤残；李燕误工期评定为210日。 另查明，被告刘笃向第三人洲宏油漆经营部支付购买薄膜、透明胶、纤带、乳胶漆、色精、滚筒、羊毛刷等的货款及贴膜、喷漆人工费合计18091元。2017年12月13日，第三人洲宏油漆经营部向原告李燕支付劳务报酬160元。 本院认为，1.关于被告刘笃是否应当承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，证人崔杨六证实原告李燕在贴膜过程中电话向第三人洲宏油漆经营部的经营者王周宏提出更换工人、王周宏亦同意换人，结合当事人陈述，本院认为原告李燕受第三人洲宏油漆经营部管理，由第三人洲宏油漆经营部安排劳务工作，并直接发放报酬，原告李燕与第三人洲宏油漆经营部之间存在雇佣关系，虽然被告刘笃系原告李燕提供劳务的受益方，被告刘笃向第三人洲宏油漆经营部支付的货款中亦包含了原李燕告的劳务报酬，但这实为被告刘笃与第三人洲宏油漆经营部买卖合同中涉及的权利义务关系，即被告刘笃向第三人洲宏油漆经营部支付货款及人工费用，第三人洲宏油漆经营部向被告刘笃提供货物及相应人工服务，不能因此认定原告李燕与被告刘笃存在雇佣关系。原告李燕实为按照第三人洲宏油漆经营部的安排到被告刘笃承包的工地从事贴膜工作，原告李燕在从事贴膜工作过程中受伤，系因被告刘笃提供的脚手架不牢倒塌所致，依照法律规定，因雇佣关系以外的第三人原因受伤，既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按照雇主责任规定承担赔偿责任，两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，承担责任的性质不同，但给付对象、给付内容一致，两者是不真正连带责任，即法律关系竞合，仅能选择其中一个诉因提起诉讼。原告李燕要求被告刘笃承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。在装修过程中，被告刘笃应当提供安全的施工环境，被告刘笃提供的脚手架不牢固，导致原告李燕受伤，被告刘笃存在过错，应当承担赔偿责任。同时，原告李燕作为高处作业的工人，应当具备安全防范意识，原告李燕在脚手架不牢、未戴安全帽、安全绳的情况下，仍然进行作业，属未尽到合理安全注意义务，同样存在过错。综合过错大小，本院认为造成原告李燕受伤，被告刘笃应承担70%的责任，原告李燕承担30%的责任。 2.关于赔偿金额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”据此，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条、第二十五条的规定，并参照四川省2018年度有关统计数据，依法核定赔偿项目及费用如下：（1）后续治疗费，根据司法鉴定意见，本院酌情支持后续治疗费20000元，原告李燕出院后实际发生医疗费527元，属于后续治疗费范围，不再单独计算，故认定后续治疗费20000元；（2）误工费，根据司法鉴定意见，本院认定误工天数为210天，原告李燕长期从事贴膜工作，应按居民服务、修理和其它服务业私营单位平均工资标准计算误工费，故认定误工费21433.23元（37253÷365天×210天=21433.23元）；（3）护理费，原告李燕住院67天，故认定护理费6700元（100元/天×67天=6700元）；（4）住院伙食补助费2010元（30元/天×67天=2010元）；（5）营养费2010元（30元/天×67天=2010元）；（6）残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告李燕的伤残评定为八级、十级，原告的收入来源于城镇，应按2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，故认定残疾赔偿金205939.20元（33216元×20年×31%=205939.20元）；以上合计：258092.43元。司法鉴定意见并未明确原告李燕仍需护理依赖，故对原告李燕主张的后续护理费，不予支持。原告李燕虽然在起诉状中列有精神损害抚慰金，但在向本院提交的赔偿清单中未列有其他精神损害抚慰金赔偿金额，本院认为依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”规定，残疾赔偿金属于精神损害抚慰金，本案中已支持残疾赔偿金，不再支持其他精神损害抚慰金。根据本院认定的过错责任，被告刘笃应向原告李燕支付赔偿款合计180664.70元（258092.43元×70=180664.70元） 3.关于案由，根据原告李燕的主张，本案的案由应为侵权责任纠纷，在立案时确定的案由为提供劳务者受害责任纠纷，系案由确定错误，本院予以纠正。 综上所述，原告李燕的部分诉讼请求成立，本院予以支持；原告李燕的部分诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘笃于本判决生效之日起十日内向原告李燕支付后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计180664.70元。 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9590元，鉴定费6000元，合计15590元，原告李燕负担8398元，被告刘笃负担7192元（案件受理费、鉴定费原告李燕已预交，被告刘笃在支付上述款项时一并支付给原告李燕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑    斌 审 判 员 王    玫 人民陪审员 林    红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 曹佩珊（代）