上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28909号原告(反诉被告)：上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人：章某。委托诉讼代理人：傅某。被告(反诉原告)：吴凌。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。原告(反诉被告)上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋房屋公司”)与被告(反诉原告)吴凌居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，吴凌提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，依法由审判员李珺适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋房屋公司的委托诉讼代理人傅某，被告吴凌及其委托诉讼代理人李良清、唐秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋房屋公司向本院提出本诉诉讼请求：依法判令被告向原告支付居间服务费人民币(币种下同)40,000元。诉讼过程中，太平洋房屋公司增加诉讼请求：判令被告支付自2019年4月30日起算至实际支付之日止以40,000元为本金，按千分之一的标准计算的违约金。事实和理由：2019年3月16日，经由原告居间介绍，被告(卖方)与案外人孙某某、赵某某签订了关于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的该居间服务，被告向原告支付居间服务费人民币40,000元。现该房屋已办理完毕过户手续，但被告至今仍有服务费人民币40,000元未支付原告。根据法律相关规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告为维护其合法权益，故诉至法院要求判如诉请。吴凌辩称，不同意原告的全部诉讼请求，双方签订的《佣金确认书》系原告欺骗的情况下签署的，应撤销。同时，吴凌向本院提出如下反诉诉讼请求：1.判令撤销太平洋房屋公司与吴凌于2019年3月16日签署的《佣金确认书》；2.判令吴凌不予支付太平洋房屋公司佣金40,000元。诉讼过程中，吴凌变更诉讼请求为：判令撤销太平洋房屋公司与吴凌于2019年3月16日签署的《佣金确认书》。反诉事实与理由：双方于2019年3月16日签署《佣金确认书》，约定吴凌向太平洋房屋公司支付居间服务费40,000元。吴凌认为该《佣金确认书》系太平洋房屋公司工作人员在欺诈的情况下签署的，违背了吴凌的真实意思表示。事实表现为：第一，太平洋房屋公司工作人员与吴凌在交流过程中一直要求出售房屋应为到手价；第二，太平洋房屋公司工作人员在签署《佣金确认书》时告知吴凌，房屋的购买方仅支付不到房屋总价的1%的费用，看在他们辛苦的份上，央求吴凌支付4万元的佣金。吴凌认为，如果确实是这样的，按照正常的收费标准，应为房屋总价的2%，既然购买方仅支付不到1%的佣金，按照房屋交易总价364万元，支付4万元也较为合理。但在房屋过户中的得知，购买方支付了6万元，并非太平洋房屋公司工作人员陈述的不到1%佣金即3万元左右。太平洋房屋公司工作人员违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，理应予以撤销。针对反诉，太平洋房屋公司辩称，1.佣金确认单是原被告的真实意思表示，被告本人签署。2.签署前，原告已如实告知被告，需收取佣金，不存在任何隐瞒。3.被告是原告服务的相对方，在接受相应服务情况下，且已经过户交房等，被告理应支付所有的居间服务费。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原登记权利人为被告吴凌及案外人林某某。2019年3月16日，被告吴凌、林某某(卖售方)与案外人(买受人)孙某某、赵某某签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定，双方通过太平洋房屋公司居间介绍，由案外人(买受人)孙某某、赵某某受让被告吴凌、林某某自有房屋，并对房屋价格、付款方式、违约责任等作出约定。同日，被告吴凌(签约甲方)与太平洋房地产经纪有限公司(签约乙方)签订《佣金确认书》，约定：甲方经乙方居间介绍就上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房地产签订了房地产买卖合同，甲方于2019年4月30日前支付乙方佣金40,000元。如甲方未按上述约定支付佣金，甲方应向乙方支付违约金，违约金按甲方逾期未付款金额的日千分之一计算。后被告确认居间所涉房屋已经于2019年5月25日过户。而原告向被告索要佣金未果，遂诉至法院。以上事实，由《上海市房地产权证》、上海市不动产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为,针对本诉部分，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为中介机构，基于被告作为房屋出售人的委托，将售房信息提供给了案外人。被告作为出售方，与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，并将涉案房屋产权变更登记至案外人名下。被告享受了原告提供的居间服务，其应当向原告支付佣金。被告抗辩遭原告欺骗的情况下签署确认书，但未能向本院提供相关证据予以证实，本院难以采信。现被告未能支付佣金的行为，显属不当，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付佣金40,000元并承担违约责任，于法有据，本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院予以调整。针对反诉，就本案现有证据，并不足以证明原告(反诉被告)使用欺诈的手段，存在《中华人民共和国合同》第五十四条规定的合同可撤销的法定情形，被告(反诉原告)主张撤销《佣金确认书》，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)吴凌于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费40,000元；二、被告(反诉原告)吴凌于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海太平洋房屋服务有限公司以本金40,000元为基数，自2019年5月1起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算的逾期付款违约金；三、驳回被告(反诉原告)吴凌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由被告(反诉原告)吴凌负担；反诉案件受理费400元，由被告(反诉原告)吴凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一九年十月二十九日书记员 李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。