wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异268号 案外人：吴雁涛，女，1967年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：谭学勇，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：杨维波，男，1987年7月7日出生，汉族，住成都市高新区。 在本院执行本院刑事审判庭移交执行谭学勇、杨维波非法吸收公众存款罪一案中，案外人吴雁涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴雁涛向本院提出异议请求：返还属于吴雁涛的个人资产人民币10万元。事实和理由：法院在执行（2018）川01刑终727号刑事判决过程中，误将吴雁涛于2016年9月26日下午15:04:45充值的5万元与15:05:34充值的5万元，共计10万元作为了犯罪所得。实际情况为2016年9月26日早上懒财主平台上发布的公告显示，公司实际控制人钟宁林在该日早上携款潜逃，其犯罪行为在2016年9月26日早上已结束，懒财主平台公司称自2016年9月26日起平台充值功能已经暂停。由于不明原因，吴雁涛在不知情的情况下于2016年9月26日下午通过懒财主手机APP转入平台的10万元人民币却充值成功。吴雁涛认为该10万元不属于犯罪违法所得，而是其个人财产，请求法院依法向其返还。 本院查明，2018年3月14日，本院立案受理成都高新技术产业开发区人民检察院指控被告人谭学勇、杨维波犯非法吸收公众存款罪一案，案号为（2018）川0191刑初216号。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，成都世纪汇通信息技术有限公司（以下简称世纪汇通公司）成立于2015年4月21日，公司地址成都高新区天府大道中段666号，实际控制人为钟宁林（在逃）。前海懒财主金融信息服务（深圳）有限公司（以下简称前海懒财主公司）成立于2015年11月24日，钟宁林占95%股份，谭学勇占3%股份，杨维波占2%股份，法定代表人为钟宁林；2015年12月2日，前海懒财主公司持有世纪汇通公司100%股权。世纪汇通公司未经相关部门批准，通过互联网、QQ、微信公众号、手机APP等渠道面向社会宣传“懒活期”、“懒定制”、“懒定期”等项目，并承诺7%-13%不等的利息。世纪汇通公司经营期间，其推出的“懒财主”平台实际由成都壹号金服网络科技有限公司（以下简称壹号金服公司）运营。壹号金服公司成立于2015年5月13日，法定代表人为钟宁林。被告人谭学勇为该公司副总经理，参与管理公司所有日常事务，被告人杨维波主要负责互联网的运营及宣传。2016年9月底，钟宁林失联。2016年11月3日，经电话通知，谭学勇、杨维波到公安机关接受调查。经鉴定，世纪汇通公司通过“懒财主”平台涉嫌非法吸收公众存款714928430.61元，已归还484917457.29元，投资者实际损失230010973.32元，涉及9723人次，9716人数。本院经过审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。2018年5月9日，本院对该案作出一审判决，判决的主要内容为：一、被告人谭学勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人杨维波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元；三、向社会公众非法吸收的资金属于被告人的违法所得，应当予以继续追缴，返还投资人。返还投资人的情况以川鼎会审字[2017]059号司法会计鉴定报告中载明的内容为准（投资人的本金尚未归还的，所收取的回报可折抵本金）。查封、扣押、冻结的涉案财物应当返还投资人；不足以全部返还的，按照投资人的损失比例予以返还。 被告人谭学勇、杨维波对本院的一审判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理后查明的事实与本院一审查明的事实一致，并于2018年8月30作出（2018）川01刑终727号刑事判决，判决维持了本院（2018）川0191刑初216号刑事判决第一项、第二项，撤销了本院刑事判决的第三项并改判为“非法吸收的公众存款属于违法所得，应当继续予以追缴发还集资参与人；在案查封、冻结的资产依法统一进行处置”。 另查明，1、2016年9月26日15:04:45，吴雁涛通过懒财主手机APP成功充值50000元；15:05:34，吴雁涛通过懒财主手机APP成功充值50000元。充值完成后，吴雁涛账户状态为：总资产106014.67元，可用余额50000元，产品资产（懒活期）6014.67元。 2、公安机关在侦查谭学勇、杨维波涉嫌的犯罪活动中，委托四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司对“懒财主”平台涉嫌非法吸收公众存款的金额进行了鉴定。四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司出具了川鼎会审字[2017]059号司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：（1）世纪汇通公司通过“懒财主”P2P平台涉嫌非法吸收公众存款714928430.61元（约7.15亿元），已归还484917457.29元（约4.85亿元），投资者实际损失230010973.32元（约2.30亿元），涉及9723人次，9716个人数。（2）三家第三方支付平台入金合计707471668.97元，出金合计704336114.94元。（3）钟宁林6××7账户存入资金共计326622312.78元（约3.27亿元），支取资金共计326613166.98元（约3.27亿元），资金净流入汇总9145.80元。其中资金主要来源258040230.69元（约2.58亿元），资金主要去向-154230000.66元（约1.54亿元），支付给投资用户5319800.00元。鉴定意见中的《成都世纪汇通信息技术有限公司P2P网络融资平台（“懒财主”）投资用户明细表》显示，吴雁涛成功充值218300.00元，成功提现112875.37元，损失105424.63元，余额50000元，活期排队50000元，懒活期6014.67元，总资产106014.67元。本院在刑事案件的一审以及成都市中级人民法院的二审中，均对上述鉴定结论予以了采纳。 本院认为，已生效的成都市中级人民法院（2018）川01刑终727号刑事判决认定，世纪汇通公司通过“懒财主”平台造成投资者实际损失230010973.32元；《成都世纪汇通信息技术有限公司P2P网络融资平台（“懒财主”）投资用户明细表》中已列明吴雁涛的投资、损失情况信息，故吴雁涛在2016年9月26日转入“懒财主”平台的10万元损失属于生效刑事判决认定的非法吸收公众存款违法所得范畴，其债权应在本院（2018）川0191执6297号执行案件中实现。因此，吴雁涛提出要求将其于2016年9月26日向“懒财主”平台转入的10万元先行予以退还的异议请求与生效法律文书中查明的事实不符，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人吴雁涛的异议请求。 当事人、案外人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张雨潇
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5708号 原告：常风雷，男，1979年5月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：马小菲，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告常风雷诉被告马小菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常风雷到庭参加诉讼，被告马小菲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款18000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告马小菲向原告借款18000元，双方约定了借款期限、利息等，被告马小菲承诺于2019年8月4日前还清，否则到期不还每天按2000元计息。后该笔借款到期后被告未如约归还借款本金，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告马小菲未答辩。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月19日，被告马小菲向原告常风雷借款18000元，被告马小菲为原告书写借条一份，内容为：今通过银行转账（微信、支付宝），向原告借款18000元，于2019年8月4日偿还本息，借款人：马小菲，并保证如到期不还，每天按2000元计算。到期后，被告一直没有偿还该款。 本院认为，被告马小菲向原告借款，有原告与被告之间借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款期限到期后，被告马小菲未按约定偿还原告借款，已经构成违约，原告要求被告马小菲偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马小菲偿还原告常风雷借款本金18000元，于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告马小菲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二０一九年十月十七日 书记员  徐兰霞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5930号原告：江苏明都纺织有限公司，统一社会信用代码91320509550207583L，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雄锋村。法定代表人：吴其英。委托代理人：方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托代理人：王伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：绍兴市旭翔纺织品有限公司，统一社会信用代码91330602575332217M，住所地浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼三楼60、61号。法定代表人：蔡彩红。原告江苏明都纺织有限公司（以下简称明都公司）与被告绍兴市旭翔纺织品有限公司(以下简称旭翔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告明都公司之委托代理人方俊国到庭参加诉讼，被告旭翔公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告明都公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的货款188178.75元和利息21228.92元(以188178.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50%利息的标准，自2017年9月23日起计算至实际履行之日止，先暂计到2019年4月16日，违约金暂计为21228.92元)，以上合计209407.67元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日，被告和原告签订了《产品购销合同》，被告向原告采购价值共计475000元人民币的纺织产品。后又增加采购量，原告于2017年7月31日、8月4日、8月7日、8月9日将价值共计538178.75元人民币的纺织产品送至被告，且双方均在送货通知单上签字盖章。双方约定的结算方式为预付货款10万元，余款货到45天内付清，不收承兑。原告在规定时间内履行了交付货物的义务，被告却只支付了350000元的货款，还拖欠188178.75元人民币的货款未予支付。经原告多次催讨，均未得到解决。综上，为维护原告合法权利，特诉至贵院，请求依法判令。被告旭翔公司未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，明都公司和旭翔公司签订《产品购销合同》1份，合同约定：由旭翔公司向明都公司采购纺织产品人棉布9.5万米，结算方式为预付货款10万元，余款货到45天内付清，不收承兑。合同履行过程中明都公司实际向旭翔公司供货计价款538178.75元。2017年8月31日，双方就已发生的货款金额进行对账，并由旭翔公司出具对账单对上述货款金额进行确认。在明都公司货将物交付后，旭翔公司实际支付货款为350000元，尚结欠明都公司货款188178.75元。以上事实有原告向法庭提交的《产品购销合同》、送货单、对账单及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告明都公司与被告旭翔公司的买卖关系合法有效。根据原告向法庭提交的对账单，可以确认被告结欠原告货款188178.75元的事实，故原告要求被告支付货款188178.75元的诉请，本院予以支持；原、被告双方在合同中对于付款期限作了相应的规定，货款在45天内付清，双方最后一次的交易时间是在2017年8月9日，故原告主张从2017年9月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上加收50%计算逾期利息，本院予以确认。被告旭翔公司经本院合法传唤未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绍兴市旭翔纺织品有限公司应支付原告江苏明都纺织有限公司货款188178.75元，并偿付原告自2017年9月23日起至实际给付之日的逾期利息（以货款金额188178.75元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算），上述付款义务由被告于判决生效后十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，请直接付至原告指定的以下账户，户名：江苏明都纺织有限公司，开户行：中国银行吴江黎里支行，账号：48×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，保全费1520元，合计5962元，由被告嘉兴市绍兴市旭翔纺织品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付至法院，原告江苏明都纺织有限公司已预交的案件受理费由本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2337号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市XXXXXX。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：欧艺文，男，1XXX年X月X日出生，汉族，住所：韶关市曲江区。被告：龚文苏，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住所：韶关市曲江区。委托诉讼代理人：欧艺文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所：韶关市曲江区。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告欧艺文、龚文苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年８月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2014年12月９日，被告欧艺文向原告广发银行韶关分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》，该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。二、2014年12月16日，原告广发银行韶关分行向被告欧艺文出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度130000元，额度有效期自2014年12月16日至2019年12月16日止，月利率为1.1%等内容。三、借款后，被告欧艺文未如约还本付息，截止至2019年6月18日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金56690.55元、利息2871.22元、罚息662.21元、复利113.30元，合计60337.28元。四、被告龚文苏于2014年12月9日出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告欧艺文的上述贷款承担连带债务清偿责任。裁决结果本院认为：一、《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告广发银行韶关分行与被告欧艺文依法签订的合同，具有法律约束力。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告欧艺文未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除合同，被告欧艺文偿还借款本金56690.55元、利息2871.22元、罚息662.21元、复利113.30元（暂计至2019年6月18日，之后的利息、罚息、复利按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计60337.28元，被告欧艺文对此未提出异议，本院予以支持。二、被告龚文苏出具《借款人配偶同意贷款声明书》，应当依约对被告欧艺文的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告欧艺文签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告欧艺文于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金56690.55元、利息2871.22元、罚息662.21元、复利113.30元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月18日，之后按约定条款规定的贷款利率及计算方法计收至借款本息清偿之日止），合计60337.28元。三、被告龚文苏对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为654元，财产保全费623元，合计1277元，由被告欧艺文、龚文苏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一九年十月十五日法官助理张玮书记员龚钰莹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3043号原告：符传奎，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省睢县。被告：司亚旗（曾用名杜亚旗），男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告符传奎与被告司亚旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符传奎到庭参加诉讼，被告司亚旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符传奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14000元及逾期利息，庭审过程中，原告将利息部分诉请明确为自2019年3月22日按照法律规定的年利率6％计算利息至借款偿还完毕之日止。事实和理由：自2019年元月份起，被告以各种理由多次向原告借款共计14000元。2019年3月6日，经原告催要，被告司亚旗给原告出具了借款条据，约定于2019年3月21日前还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告司亚旗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告符传奎为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.被告司亚旗于2019年3月6日给原告出具的借条；2.微信聊天记录三页，原告提供以上证据证明被告司亚旗向原告借款14000元的事实。被告司亚旗经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月份，被告司亚旗陆续向原告符传奎借款，其中原告通过微信转账方式向被告指示微信账号转账13990元，至2019年3月6日，经原、被告双方核算，被告司亚旗给原告出具了内容为“借条今借款人司亚旗身份证号：410725199108205116向放款人符传奎借到现金壹萬肆仟元整（小写：14000元），于2019年3月21日前还清所借款项，立此为据”的书面条据，被告司亚旗在该条据中签名捺印并书写其身份证号码予以确认。后因被告未向原告偿还该款项，引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告司亚旗因向原告符传奎借款，经双方核算后给原告出具了书面借条，双方在条据中对借款金额及借期进行了明确约定，故双方形成合法的民间借贷关系，借贷金额为14000元。在双方约定的2019年3月21日还款期截至后，被告仍未还款，在原告起诉后，被告司亚旗应当承担偿还借款的义务。对于该14000元借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，虽然原、被告对利息未作书面约定，但因被告的逾期还款行为给原告造成了实际利息损失，现原告主张要求被告自逾期还款之日即2019年3月22日按照法律规定的年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司亚旗本判决生效后七日内偿还原告符传奎借款本金14000元及利息（自2019年3月22日按照年利率6%支付利息至该款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告司亚旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 李 飞人民陪审员 刘 敏人民陪审员 王冬丽二〇一九年十月十五日书 记 员 刘 杰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1667号申请执行人：闫玉祥被执行人：王子义申请执行人闫玉祥与被执行人王子义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初5631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十二日书记员 吴祥东
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初988号 原告：北海创禾饲料有限公司，住所地：广西北海市合浦县中站片区3区-3号，统一社会信用代码：914505210595092749。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：覃永征，男，1991年5月8日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告北海创禾饲料有限公司诉被告覃永征买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告覃永征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海创禾饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款286640元及违约金83698.88元（违约金以286640元为本金，按月利率2%自2018年1月1日起暂计至2019年3月15日，以实际还清之日止），合计370338.88元。 事实和理由：2017年1月至2017年10月期间，被告多次向原告购买饲料，经双方于2017年11月9日对账，确认被告欠原告饲料款286640元。被告已向原告出具了欠款凭证，承诺欠款在2017年12月31日前全部还清，如逾期则每一日按欠款金额的千分之一承担违约金，并同意如因欠款引起法律纠纷由原告住所地法院管辖。原告为维护其合法权益，提起本案的诉讼。 被告覃永征既未应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，原告提交营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、欠款凭证符合真实性、合法性和关联性，本院确认其具有证明效力。 本院经审理认定事实如下：原告北海创禾饲料有限公司从事饲料批发、零售等业务。被告覃永征自2017年1月起开始向原告购买饲料，双方于2017年11月9日进行结算，并签订《客户欠款凭证》，上述凭证的内容为：截至2017年10月31日，被告欠北海创禾饲料有限公司货款共计人民币286640元，被告承诺欠款在2017年12月31日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。被告覃永征在凭证上签名确认。结算后，被告未支付过货款。原告追索未果，诉至本院。 本院认为：原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但是根据原告提交的客户欠款凭证已经可以证明原、被告之间存在实质的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规，系合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。由于该纠纷系合同纠纷，且原告、被告约定了如对该欠款引起法律纠纷，由债权人即原告所在地人民法院受理管辖，原告所在地在本院所属辖区，故本院对本案享有管辖权。原告、被告双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已向被告提供了饲料，被告应当履行付款义务，但被告至今尚欠原告饲料款286640元，应当承担相应的违约责任,故原告请求被告支付饲料款286640元，本院予以支持。原告、被告在《客户欠款凭证》约定了违约金的计算方式即每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定违约损失赔偿额的计算方法，故原告、被告所约定的违约金计算方式系法律规定所准许的。现原告将所约定的违约金计算方式调整为按月利率2%计算违约金，系减少了被告负担的部分违约金，是其对自身权益处分的行为，本院予以支持。原告请求被告以286640元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计至清偿之日止，理由充分，本院予以支持。被告覃永征经本院传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃永征支付给原告北海创禾饲料有限公司货款286640元及违约金（违约金以286640元为基数，按照月利率2%，从2018年1月1日计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费6855元、公告费600元，合计7455元，由被告覃永征负担。受理费及公告费原告北海创禾饲料有限公司已预交，被告覃永征在清偿债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  王文旭 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  陆人展 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  *** 代书 记员  马祖莉 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5024号上诉人（原审被告）：严为柱，男，1968年4月10日出生，汉族，住太仓市。被上诉人（原审原告）：苏州菱怡电梯有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇太湖大道西侧（桃花庄村）。法定代表人：张林坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。上诉人严为柱因与被上诉人苏州菱怡电梯有限公司（以下简称菱怡公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。严为柱上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回菱怡公司的诉讼请求。事实和理由：菱怡公司安装的电梯应向当地特种设备安全监督管理部门报备，经许可后施工，但是菱怡公司未能履行该义务，造成电梯面临拆除的事实【见太城执拆(2019)第20622018210号】决定书。因此，菱怡公司提供的电梯不具有运行许可，上诉人严为柱有权拒绝支付电梯款。菱怡公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。菱怡公司向一审法院起诉请求：1.判令严为柱立即给付菱怡公司电梯工程款8万元及相应利息（自2018年1月3日起以8万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的实际给付之日止）；2.案件受理费由严为柱承担。一审法院认定事实：2017年10月19日，严为柱作为甲方，菱怡公司作为乙方，双方签订《电梯设备定货合同别墅电梯》一份，约定：甲方向乙方订购TSJ400/0.4-JXW-VF电梯1台，为3层3站3门，单价为15万元；本合同总价包含设备价、安装费、运输费，不包括其它任何费用。合同约定付款方式为：1、在本合同签订之日起7天内，甲方应付合同定金30%计人民币45000元；2、甲方应在本合同交货期7天前付清合同余款60%计人民币9万元；3、甲方应在电梯安装调试完毕付清合同余款10%计人民币15200元；4、甲方逾期付款、逾期确认土建图，则合同交货期相应顺延。合同签订后，菱怡公司完成了供货及安装义务。2018年1月3日，严为柱出具欠条一份，载明：电梯工程款还欠8万元。一审法院认为，双方之间承揽合同依法成立并有效。严为柱在出具欠条后，理应及时结清拖欠的电梯款8万元，但严为柱一直未给付，构成违约。至于严为柱抗辩的电梯不能正常使用，严为柱并未提供任何证据予以证明，且菱怡公司不予认可，法院不予采信。至于严为柱抗辩的电梯运营许可证，由于案涉电梯为家用别墅电梯，相关法律并无要求家用别墅电梯须经检测合格并获得运营许可证，故对此抗辩主张不予采信。至于严为柱所抗辩的菱怡公司应补偿其电梯门框的装饰费用，严为柱未提供证据证实其有权主张所谓的装饰费用，菱怡公司在庭审中陈述电梯门框的装饰亦由菱怡公司完成，对该抗辩主张不予采信。故菱怡公司有权主张严为柱给付电梯款8万元，并承担自2018年1月4日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失。严为柱经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：严为柱于判决生效之日起十日内给付菱怡公司电梯款8万元，并偿付以电梯款8万元为基数自2018年1月4日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由严为柱负担，于判决生效之日起十日内给付菱怡公司。菱怡公司已预交的诉讼费用，不予退还。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，菱怡公司与严为柱之间就电梯安装的承揽合同关系是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。对于菱怡公司主张的合同价款8万元，根据合同约定，其中64800元应于交货期7天前付清，15200元应于电梯安装调试完毕付清。现菱怡公司已向严为柱交付合同约定的电梯产品，并已完成安装调试，故合同约定的付款期限已届满，严为柱应按约履行付款义务。严为柱以菱怡公司交付的电梯未经审批、缺少相应的许可证，且电梯存在质量问题为由，拒绝履行付款义务，因其未提出明确的诉讼主张，且就抗辩主张，严为柱未提供证据予以证明。因此，严为柱拒付价款，缺乏合同和法律依据，不能成立。综上，严为柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人严为柱负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  唐 蕾审判员  蒋毅颖二〇一九年十月十六日书记员  姚 懿
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5450号申请执行人龙炳煌，男，1972年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人河南省祥莱建设工程有限公司。住所地：遂平县南环路78号（路南）。被执行人王娟，女，1981年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人龙炳煌与被执行人河南省祥莱建设工程有限公司、王娟合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初6878号民事调解书，责令被执行人河南省祥莱建设工程有限公司、王娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南省祥莱建设工程有限公司、王娟银行存款或其它收益600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年十月十五日书记员 杨 光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学军，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省兰考县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省兰考县人民政府。住所地河南省兰考县中山东街36号。 法定代表人：李明俊，该县人民政府县长。 再审申请人黄学军因诉河南省兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄学军申请再审称：根据河南省开封市禹王台区人民法院另案释明，黄学军2018年3月19日才知道强拆其房屋的行政主体，同年4月27日提起本案诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限。一、二审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，黄学军所诉兰考县政府强制拆除其房屋行为发生于2016年4月28日，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。黄学军2018年4月27日提起本案诉讼，并未超过上述司法解释规定的2年起诉期限，一、二审以超过起诉期限为由，裁定驳回黄学军的起诉，适用法律不当，应予纠正。 综上，黄学军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30650号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘泽琼，男，1987年10月27日出生，汉族，住所：江苏省泗洪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘泽琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额10838.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10838.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘泽琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10838.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告刘泽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2449号原告：袁汝平，男，1955年1月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：大丰益方房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区申丰路以东、南翔路以南。法定代表人：高伟，该公司经理。原告袁汝平与被告大丰益方房地产开发有限公司（以下简称益方房地产开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁汝平到庭参加诉讼，被告益方房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁汝平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付的工资2万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月3日至2017年8月30日在被告处上班，应发工资为105000元（2500元/月×42个月），但被告仅发放原告34个月工资合计85000元，尚欠2万元，原告多次索款未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告益方房地产开发公司未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告袁汝平于2014年进入被告益方房地产开发公司工作至2017年8月底，负责工程管理，工资为2500元/月。2017年12月29日，原告在其工资汇总表上备注“我于14年3月3日至17年8月30日在贵公司上班，应发42个月工资，实发34个月工资，欠8个月工资（17.8.19日接到电话通知不上班，但我上到30日）”。当天9时10分，被告益方房地产开发公司会计郭百灵在该汇总表上备注“袁汝平工资从2014年4月30日至2017年4月10日共计打款36次，其中：2015年1月23日打款610元为费用报销，2016年1月29日打款2000元为工资，2016年3月1日打款500元为工资”。当天9时20分，被告益方房地产开发公司行政部门工作人员宋双才在该汇总表上签名。当天9时40分，被告益方房地产开发公司总经理唐林森在该汇总表上批注“情况属实，已与集团财务、银行流水单核对，附：银行流水单”。后被告益方房地产开发公司未支付上述工资，原告索款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者报酬。被告益方房地产开发公司结欠原告袁汝平工资20000元（2500元/月×8个月），有被告益方房地产开发公司财务、行政工作人员及公司总经理签字说明为证，且与工资汇总表、银行流水单能够相互印证，故对原告要求被告益方房地产开发公司给付工资20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：被告大丰益方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁汝平工资20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告大丰益方房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  葛中成人民陪审员  张 琴二〇一九年十月九日法官 助理  宋晶晶书 记 员  李 霞附录法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3026号原告：王秀荣，女，1952年10月20日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。被告：范兴华，男，1965年9月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：吴梅，女，1967年5月20日生，汉族，住安徽省太和县。原告王秀荣与被告范兴华、吴梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托诉讼代理人赵两乙到庭参加诉讼。被告范兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告吴梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款300000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因资金周转需要向原告借款300000元，并于2012年11月10日向原告出具借据一份。经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉要求判如所请。被告范兴华未答辩。被告吴梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月10日，被告范兴华向原告借款300000元，约定借款期限为六个月，并向原告出具了借据。被告吴梅与被告范兴华系夫妻关系，吴梅作为担保人在借据中签字并按指印。由于被告未按期偿还借款，原告与被告范兴华于2013年11月10日签订了《抵押合同书》，再次约定还款期限，并约定被告范兴华将自有房屋抵押给原告，约定了借款月利率为1%。后被告陆续偿还了原告部分利息，原告与被告范兴华与2016年1月3日经过核算，被告范兴华再次向原告出具了欠条，证明被告范兴华尚欠原告借款本金300000元及利息87000元，并约定了还款时间。后被告范兴华按照月利率1%陆续偿还了原告利息100000元。本院认为，被告范兴华向原告借款，原告依照约定支付了款项，借款合同关系成立并生效。被告范兴华应当依照约定向原告偿还借款。被告范兴华与原告在抵押合同中约定的利率不违反法律规定，故其应当按照约定向原告支付利息。2016年1月3日原告与被告经过结算确定了被告范兴华拖欠的本金300000元及利息87000元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告范兴华应当依照预定履行。以后支付的100000元利息应当扣除。被告吴梅与范兴华系夫妻关系，且在首次出具借据的时候被告吴梅作为担保人在借据中签字，说明被告吴梅对该笔借款是知晓并认可的，故该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还原告借款300000元及相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范兴华、吴梅于本判决书生效后三十日内偿还原告王秀荣借款300000元及利息（利息包括2016年1月3日前的利息87000元及自2016年1月3日至本判决书指定的履行期限届满之日，以本金300000元，月利率1%计算的利息，已经偿还的100000元利息应予扣除）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告范兴华、吴梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱瑞生陪审员  朱传杰陪审员  王连猛二〇一九年十月二十四日书记员  刘志昂
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再74号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。委托诉讼代理人：张能良，该公司职员。原审被告：刘巧军，男，1987年4月8日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告刘巧军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出(2017)苏0830民初5061号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监80号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7734元及利息（利息按照月利率2%从首期约定还款之日起计算至给付之日止）；2.判令被告给付违约金7657元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年7月12日与被告签订借款合同一份，向被告刘巧军出借款项7734元，并约定利息、违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出具款项后被告方并未按时偿还借款。原告方多次催要该别款项，被告方拒不履行还款义务，并一再拖延搪塞。请求人民法院依法判令支持原告方诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0830民初5061号民事判决书;二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附：相关法律条文1.《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6080号申请人：陈思。委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高暝珺，江苏政纬律师事务所实习律师。被申请人:苏州市起凤商贸有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山天街生活广场8幢1913室。法定代表人：梁梅毅，该公司执行董事。申请人陈思与被申请人苏州市起凤商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人陈思向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市起凤商贸有限公司银行存款150600元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市起凤商贸有限公司银行存款150600元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉明二〇一九年十月九日书记员  吴 越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8340号申请执行人：北京途牛天下信息技术有限公司（组织机构代码：69634XXXX），住所地北京市大兴区天华大街5号院绿地启航国际大厦12号楼12层1203室。法定代表人：周晓东，运营总监。被执行人：北京乔士尼体育文化发展有限公司（组织机构代码：78482XXXX），住所地北京市朝阳区东柏街9号院1号楼101室。法定代表人：赵轶群，经理。北京途牛天下信息技术有限公司与北京乔士尼体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24632号民事判决书已发生法律效力。北京途牛天下信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京乔士尼体育文化发展有限公司给付预付款11333元、违约金5000元及案件受理费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乔士尼体育文化发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京乔士尼体育文化发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司亦未提供被执行人北京乔士尼体育文化发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司申请执行的预付款11333元、违约金5000元及案件受理费200元未受清偿。经申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司确认，被执行人北京乔士尼体育文化发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司享有要求被执行人北京乔士尼体育文化发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乔士尼体育文化发展有限公司负有继续向申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司发现被执行人北京乔士尼体育文化发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十四日书记员  孙佳欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9968号原告:刘吉喜，男，汉族，1959年10月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。被告：邱玉兴，男，汉族，1962年1月30日出生，住广东省东莞市，委托代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。本院在审理原告刘吉喜诉被告邱玉兴民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘吉喜撤回起诉。理费2334.5元、财产保全费1520元，均由原告刘吉喜负担（已预交）。审审判长  何健林审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年十月二十五日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执965号 移送机关：寿县人民法院。 被执行人：黄士富，男，1962年12月18日出生，汉族，服刑人员，户籍地安徽省寿县，居住地安徽省寿县。 本院在执行本院移送的被执行人黄士富受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案中，于2019年8月14日向黄士富发出执行通知书，责令黄士富缴纳罚金140000元，负担执行费2000元，但黄士富未履行生效法律文书确定的义务。 经查，黄士富原为寿县公安局工作人员，在寿县住房公积金管理中心有未领取的住房公积金155212.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄士富在寿县住房公积金管理中心未领取的住房公积金103395.40元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘家成 二〇一九年十月十六日 书记员  周 升
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1140号申请人：吕全胜，男，1978年4月18日出生，汉族，住延津县。被执行人：李健民（曾用名：李华建），男，1974年2月10日出生，汉族，住原阳县。被执行人：吕丰芹，女，1977年7月2日出生，汉族，住原阳县。申请人吕全胜与被执行人李健民、吕丰芹民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初1835号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年7月2日经申请人吕全胜申请执行立案，申请人吕全胜要求被执行人李健民、吕丰芹偿还借款100000元及利息。本案诉讼费2900元、执行费1400元由被执行人李健民、吕丰芹负担,本案执行到位金额273.11元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年7月4日，向被执行人李健民、吕丰芹邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年7月3日、2019年8月19日、2019年9月16日等查询被执行人李健民、吕丰芹存款、车辆、股权、工商登记信息，被执行人李健民名下有财付通存款273.11元扣划并发放，被执行人名下无车辆。同时，通过线下查询，查询到被执行人名下无房产、住房公积金等。3、本院于2019年10月15日约谈申请人吕全胜,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人李健民、吕丰芹的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人吕全胜。4、本院于2019年10月16日对被执行人李健民、吕丰芹采取限制高消费措施。5、本院于2019年10月16日将被执行人李健民、吕丰芹纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1835号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人李健民、吕丰芹应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人吕全胜发现被执行人李健民、吕丰芹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十六书记员  邓浩然
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1645号 原告：安徽惠利至实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东新庄104室。 法定代表人：李玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：罗保喜，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽惠利至实业有限公司与被告罗保喜劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资13500元；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：劳动仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原被告不存在劳动关系，不应承担支付工资的责任。首先，原告及原告分公司与龚飞签订施工合同，原告与龚飞之间存在装修装饰合同关系，原被告之间不存在劳动关系，被告与龚飞之间存在劳动或劳务合同关系。原告已按合同约定向龚飞支付工程款48万余元，甚至超额支付工程款，被告无权突破合同相对性向原告主张支付工资的责任。其次，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规范文件，不属于法律范畴，不能作为原告支付被告工资的依据。最高人民法院在各个场合、通过各种形式明确本案情况下原被告不存在劳动关系。再次，裁决认定的拖欠工资的数额错误，龚飞提供的《工程量核算清单》及《工资表》，工程量核算未经原告确认，工资表也是龚飞单方制作，均不能作为认定拖欠工资数额的依据。最后，涉案工程至今尚未完工且未进行工程验收，龚飞也未向原告提交竣工结算资料，双方未对涉案装修装饰工程进行验收决算，尚未达到支付工程款的合同条件。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。被告在劳动仲裁中提交的施工合同，均载明涉案工程系原告发包给龚飞，龚飞亦认可其系涉案工程实际施工人，被告由龚飞找来，跟龚飞干活，故原、被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁要求原告支付工资，实质上是基于与实际施工人之间存在劳务合同关系主张自己应得的劳务费。因此，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽惠利至实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1673号原告：王聪，1978年1月8日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师被告：秦振英，女，1964年6月14日出生，汉族，居民，住山亭区。原告王聪与被告秦振英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王聪及其委托诉讼代理人孙彦华、被告秦振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦振英偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月2日向原告借款60000元，并向原告出具了借条。经原告多次催要，被告偿还10000元，尚欠50000元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告秦振英承认借款属实，要求分期分批偿还。经审理本院认定以下案件事实：被告秦振英于2019年2月2日向原告借款，并出具借条一张，内容为“今借王聪现金陆万元正（60000元）。借款人：秦振英。2019年2月2日”。被告秦振英在借款人处签字捺印。后被告秦振英还款10000元，余款50000元，至今未予偿还。上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借条等证据存卷为凭。经审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律保护，原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦振英于本判决生效之日起十日内，偿还原告王聪借款50000元及利息（自2019年8月27日起，以50000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告秦振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张兆洪二〇一九年十月二十一日书记员  宋文健
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2446号原告：刘广超，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：罗振峰，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：谢岗伟，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。原告刘广超与被告罗振峰、谢岗伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告罗振峰、谢岗伟下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉手续。原告委托诉讼代理人任兆增到庭参加诉讼。被告罗振峰、谢岗伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广超向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息34800元共计64800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗振峰因经营运输业资金紧张，于2014年6月8日经被告谢岗伟担保向原告刘广超借现金50000元，被告于2014年7月8日偿还原告20000元，下欠30000元未还。被告罗振峰给原告出具借条一张，被告在此借条上亲笔签上自己的名字按手印确认，完全可以证明被告借50000元的事实。经原告数次催要，被告至今未还。被告罗振峰、谢岗伟未到庭参加诉讼，也未于答辩期内提交答辩状。本院经审理认定本案事实如下：2014年6月8日，被告罗振峰向原告刘广超借款50000元，担保人为被告谢岗伟，原被告签订借款合同，合同约定借款金额为50000元，月息2分，借款用途为收购粮食，借款期限为2014年6月8日至2014年7月8日。同日，被告罗振峰、谢岗伟向原告刘广超出具借据，借据显示：“今借到刘广超人民币50000元（本金），借款期限自2014年6月8日起到2014年7月8日止。用款人还不上有担保人还清，谢岗伟担保人长期担保”。被告罗振峰、谢岗伟在借据上签名捺印。借款到期后，被告偿还借款20000元。以上事实有借款合同、借据、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告罗振峰因收购粮食向原告刘广超借款，双方成立借款合同关系。双方借款合同约定的利息等内容均不违反相关法律规定，合法，有效，本院予以认定。原告刘广超请求的本金、利息均符合合同约定，本院予以支持。被告谢岗伟自愿为上述借款提供担保，且表示借款人还不上时由其偿还，应认定被告谢岗伟系上述借款的保证人，其保证形式为一般保证。被告谢岗伟承诺长期承担保证责任，约定不明，其承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。因原告刘广超未在保证期间内对被告罗振峰提起诉讼，故被告谢岗伟免除保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗振峰于本判决生效后十日内偿还原告刘广超借款本金30000元、利息34800元。二、驳回原告刘广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告罗振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王瑞启审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年十月八日书记员  和会铭
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1437号 原告:李淑英，女，1951年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告:侯荣环，男，1955年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 原告李淑英与被告侯荣环民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英到庭参加诉讼。被告侯荣环经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠借款本金10000元并给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2015年11月，被告找到原告称孩子出事了急需用钱向我借款10000元，承诺几天就还，但过去十多天也没有偿还。2015年12月3日，被告给我出具了借据，约定月息2分。但至今被告没有偿还借款，且现在下落不明。 被告侯荣环未到庭应诉，亦未提交任何形式的证据和答辩意见。 本院认定事实如下：原告向法庭提交了被告出具的借据，能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷民事法律关系。被告应当按照约定偿还借款本金和利息。因此，原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有法律根据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告侯荣环于本判决生效后十日内给付原告李淑英借款本金10000元，并从2015年12月4日起按照利率月息2分给付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  苏宝卫 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  田春丰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  武晓霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保740号申请人：协鑫能源工程有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道梳港路1号龙潭物流基地3-100号。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉洁，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：四川北控清洁能源工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路46号附1号“上善国际”2栋10层3号。法定代表人：韩松柏。申请人协鑫能源工程有限公司与被申请人四川北控清洁能源工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人协鑫能源工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川北控清洁能源工程有限公司名下价值一百九十四万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百九十五万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人协鑫能源工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人四川北控清洁能源工程有限公司名下价值一百九十四万元的财产。案件申请费5000元，由申请人协鑫能源工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十月八日书记员  耿迎新
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初400号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张献辉，男，1981年1月25日出生河北省宁晋县，汉族，初中文化，河北省鲁鑫线缆有限公司员工，住邢台市宁晋县，现租住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人张献辉犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日22时31分，被告人张献辉酒后驾驶冀Ｅ×××××黑色大众轿车行驶至济宁市如意大桥东附近时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试含量为122mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人张献辉血液中乙醇含量为149.2mg/100ml。通过公安交通管理综合应用平台查询，未查询到张献辉已办理的驾驶证信息。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人张献辉拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人张献辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张献辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张献辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张献辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十四日书记员  王苗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初835号原告：张跃中，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市涧西区。被告：畅乐峰，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告张跃中与被告畅乐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃中到庭参加诉讼，被告畅乐峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款30万元，并支付利息以30万元为基数按月息2分从借款之日计算至被告还款清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告通过张某向原告借款30万元，原、被告本不相熟，张某愿意为该债务担保，鉴于此，原告将30万元以现金的方式交付给被告，被告出具借条一张，约定还款期限及利息，到期后，经原告索要，被告以各种理由推脱，至今未清偿，为维护原告合法权益，特诉诸法院请求实现上述诉求。被告畅乐峰缺席无答辩。审理查明，2014年5月19日，被告与案外人张某到原告办公室协商借款事宜，诉讼中，原告称，其与被告不相识，案外人张某系其妹妹，经张某介绍与商谈，且愿意提供担保，故同意向被告出借30万元，被告在其办公室书写好借条，原告在办公室取出几万元现金装袋，又同被告和张某到银行取款二十余万元，将30万元现金交付被告，被告将借条交付给原告，借条显示：“今借到张跃中现金叁拾万元整。（300000￥）元，借款日期，2014年5月19日，还款日期，2014年7月18日，如到期不能按时还款，每天加收一万元。借款人：畅乐峰，担保人：张葡萄”等内容，并有捺印，庭审中，原告向法庭举交借条、银行取款凭证、证人张某出庭作证证言等证据证明上述事实，并表示，借款到期后，被告经张某给付利息1万元，至今本金未清偿。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。本院分析，自然人之间的借款合同，生效要件系款项的交付，原告称本案借款系现金支付，应充分举证证明借款人收到借款，其提交的借条系被告在未收到借款时书写；银行取款凭证，能显示原告在当日取款金额，但不显示款项去向；证人张某，原告称系其亲妹妹，张某称借款过程如原告所述，因证人与原告具有利害关系，且证言对原告有利，不能单独作为认定案件事实的依据，证明力较弱；原告称被告曾归还一万元利息，但未提供书面证据；借条上显示，还款日期为2014年7月18日，至今已逾5年，在此期间，原告无任何书面证据证明其催要借款或被告承诺还款之情形。综上，原告主张的借款数额较大，原告依凭借据称现金交付借款，原、被告系不相识的陌生人，结合借款金额大小、当地交易方式、交易习惯，原、被告之间关系等因素，原告举交之证据尚不符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，不能排除合理怀疑，故原、被告之间借款合同的生效缺乏充分证据支持，本院依法不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告清偿借款，负有举证证明原、被告之间建立合法有效的民间借贷法律关系，借款合同生效之事实，方能考虑被告是否具有还款责任，现原告举交之证据，不能充分证明借款合同生效、借款实际发生之事实，故在原告无其他证据予以补充证明的前提下，原告之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张跃中的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张跃中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  谢群星人民陪审员  许占路二〇一九年十月三十日书记员孟成真
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执103号申请执行人：杨某某，男，1990年4月8日出生，侗族，住凯里经济开发区。被执行人：黄某某，女，1985年8月1日出生，侗族，住三穗县。关于申请执行人杨某某与被执行人黄某某房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4175号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人购房款200000元及违约金20000元，并承担案件受理费2300元。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行尚欠款项42300元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费500元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，并向房产部门查询了被执行人的房产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2019年9月9日，本院委托被执行人户籍所在地三穗县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人限制高消费。除本案外，被执行人在黔东南州还有10件作为被执行人的案件。2019年10月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4175号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权42300元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨某某发现被执行人黄某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十三日法官助理杨顺钰书记员张**
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1191民初3120号原告：陈宗保，男，汉族，1979年6月18日生，初中文化，个体户，户籍地福建省连江县，现住丹阳市。委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：束兴辉，江苏江成律师事务所律师。被告：谢雪梅，女，汉族，住镇江市。被告：庄林，男，汉族，1977年7月13日生，初中文化，户籍地丹北镇。原告陈宗保诉被告谢雪梅、庄林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员曾晓青担任审判长、与人民陪审员翟国富、束德华组成合议庭适用普通诉讼程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶翠妮、贾金山及其委托诉讼代理人张小金到庭参加诉讼，被告庄林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令贾金山返还原告借款本金10万元及支付利息（自起诉之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告庄林对贾金山的上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由为：原告与贾金山、庄林是朋友关系，2017年10月27日，贾金山因资金周转需要，向原告借款10万元并出具相应的借条。被告庄林在借条中签字，并承诺对贾金山的上述借款承担连带保证责任。原告将借款交付给贾金山后，贾金山至今未向原告还本付息，被告庄林亦未承担担保责任，原告向贾金山、庄林催讨无果，故诉至法院。贾金山答辩称：借款事实不存在，原告与本人从未见过面，涉案借条是原告和被告庄林提前设计好的圈套，请求法院核实原告与被告庄林的关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：贾金山于2017年10月27日向原告出具借条一份，载明：“贾金山今借陈宗保人民币壹拾万元正，用于资金周转并且用镇江大港平昌新城新怡苑8幢第1层101室房产产权作为抵押，面积为73.14平方，房权证字第××号。借款人：贾金山，担保人：庄林，2017年10月27日。”同日，原告将10万元现金交付贾金山。截止原告起诉之日，贾金山未归还原告借款本金，被告庄林亦未履行担保责任，故原告诉至法院。另查明：贾金山于2019年6月15日因病逝世，贾金山生前未婚无子女。贾金山去世前留有遗嘱，确定谢雪梅为其继承人，继承的财产为贾金山名下的拆迁安置房。本院经审查认为：本案涉嫌“套路贷”、“虚假诉讼”，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈宗保的起诉。案件受理费收取2300元，退回原告陈宗保。公告费600元，由原告陈宗保负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾晓青人民陪审员  翟国富人民陪审员  束德华二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱华蓉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4810号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王长良，男，1965年2月12日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王长良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告王长良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王长良偿还信用卡欠款本金41230.92元，支付截止至2019年2月25日的利息4695.71元、费用（滞纳金）13808.98元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告王长良承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月4日，被告王长良向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王长良未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王长良经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，被告王长良向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王长良发放了招商银行信用卡一张。但被告王长良用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告王长良尚欠信用卡本金41230.92元。本院认为，被告王长良向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王长良偿还信用卡欠款本金41230.92元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王长良支付利息、滞纳金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长良于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41230.92元；二、被告王长良于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金41230.92元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告王长良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月二十二日书 记 员  李秀娟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1226号申请执行人：朱琴，女，1974年7月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁县阜城街道缪黄村村民委员会，住所地阜宁县主要负责人：沈宁，村委会主任。朱琴与阜宁县阜城街道缪黄村村民委员会其他案由纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人阜宁县阜城街道缪黄村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人阜宁县阜城街道缪黄村村民委员会的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月十七日书记员  高 帅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3768号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市华夏物业管理有限公司、廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告:刘维生，男，1962年5月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘维生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告刘维生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2009年5月1日至2018年12月31日所欠物业服务费13343.57元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年12月31日，被告无故拖欠物业服务费13343.57元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告刘维生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘维生系廊坊市广阳区第八大街东区C-1-1002室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2006年廊坊市华夏房地产开发有限公司委托廊坊市华夏物业管理有限公司对廊坊市新世纪步行街裕华路至小区物业服务管理。2014年5月9日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意第八大街小区的物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月0.9元，调整为每平方米每月1.45元，执行时间为2014年4月1日。2016年3月13日，被告刘维生向原告公司缴纳了2015年1月1日-2015年12月31日的物业费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为1150.8平方米，收费标准为每平方米每月1.45元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告刘维生未向原告交纳自2009年5月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费。被告刘维生自2009年5月1日至2014年3月31日拖欠物业服务费6110.75元（0.9元/㎡x115.08㎡x59个月=6110.75元）；2014年4月1日至2018年12月31日扣除已经交纳2015年度的物业费，拖欠物业管理费7342.10元（1.45元/㎡x115.08㎡x44个月=7342.10元），共计13452.85元。本院认为，原、被告存在物业管理服务事实，且被告曾交纳过物业服务费，即认可原告公司对其提供物业服务。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。原告要求被告给付截止2018年12月31日期间的物业服务费13343.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘维生于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费13343.57元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘维生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年十月二十四日书记员  王明鹤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初985号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室，统一社会信用代码：91370705082979143F。 法人代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：刘凯，女，1991年9月25日生，汉族，住安丘市， 被告：王帅帅，女，1979年11月20日生，汉族，住安丘市， 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告刘凯、王帅帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。被告刘凯、王帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金39190元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日）。2、本案律师费1700元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月30日，二被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为44500元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款39190元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。 被告刘凯、王帅帅均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告王帅帅、刘凯作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定二被告向原告购买路虎揽胜极光，车辆总价为63500元，二被告申请通过其在原告办理的汽车专项分期业务以透支方式支付44500元。分期还款共分36期，首期偿还金额为1387.5元，以后每期偿还金额为1378元。原告作为保证人承担全程连带责任保证，担保的范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。 2018年5月28日、2018年8月31日、2018年12月30日，原告为被告分别垫付7320元、4770元、27100元，合计39190元。原告主张为被告垫付款项造成利息损失，被告应自垫付之日起按同期贷款利率计算利息至实际还清之日止向原告支付资金占用费。庭审中，原告自愿放弃对律师代理费1700元的主张。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、担保函、放款单、垫款单、银行证明等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。被告刘凯、王帅帅未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款，因此原告有权向刘凯、王帅帅追偿。原告向二被告追偿垫付款39190元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘凯、王帅帅未及时向银行还款导致原告为其向银行垫款，给原告造成了利息损失，因此原告主张按同期银行贷款利率从垫付资金之日起计算利息至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃律师代理费1700元的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘凯、王帅帅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凯、王帅帅偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付借款39190元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，其中7320元从2018年5月28日起算、4770元从2018年8月31日、27100元从2018年12月30日起算，均计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，保全费429元，以上共计1251元，由被告刘凯、王帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费822元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十月十二日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢43-1号申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市。被执行人:芜湖汇泰科技实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。申请人：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院在办理嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）申请执行芜湖汇泰科技实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人芜湖松鸿金属制品有限公司于2019年10月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关变更文书和报纸公告原件，经审查，所提供材料真实有效。本院认为，申请人向本院申请变更为本案申请执行人的请求系双方真实意愿表示，且并不违反法律规定，亦未损害其他人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更芜湖松鸿金属制品有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十月二十八日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执23号 救助申请人：王争，男,1954年9月24日生，汉族，高中文化，农民，住牟定县。 救助申请人王争以其在（2016）云23民终902号民事判决执行过程中，因被执行人牟定县科技开发有限公司（以下简称科技公司）无财产可供执行，案件未能执行到位导致其生活困难为由，向牟定县人民法院提出国家司法救助申请。牟定县人民法院以其救助金有限无法进行救助为由，将救助案件移送本院办理救助。本院于2019年10月15日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人王争申请称：被执行人科技公司无财产可供执行，其应赔偿的经济损失37750元至今未执行到位，导致救助申请人生活困难。特申请给予司法救助金30000元，同意执行案件终结执行，自愿放弃未执行的款项，同时承诺案件息诉罢访。 经审查查明，王争诉牟定县人民政府、牟定县发展和改革局、科技公司劳动争议纠纷一案，王争起诉要求支付其2002年2月至2009年12月共95个月工资23750元，补缴合同期限内的养老保险金、住房公积金、医保费及按职工最低工资标准补发2010年1月至2015年12月的工资。经牟定县人民法院审理查明，2001年牟定县科学技术委员会更名为牟定县科学技术局，2015年牟定县科学技术局归并牟定县发展和改革局。1992年9月由原牟定县科学技术委员会牵头，县监察局、县农委、县民委参加，与蟠猫老王村联合开发杜仲生产基地，合作期限为30年。合作方式为老王村的山权不变，由老王村投工投劳、县科委向上争取经费支持，并向农行贷款，实行入股联营、按股分红。1995年县科委请原告王争到杜仲基地参与管理。1996年县科委与牟定县庆丰茶厂作为发起人成立科技公司，并于1996年9月13日申请办理公司登记注册。科技公司成立后，蟠猫老王村杜仲基地由该公司管理经营。原告王争工资由科技公司按月计发，王争月工资为250元。因科技公司欠牟定县农行贷款，楚雄中院2006年查封了上述杜仲基地，科技公司从2002年起未正常运转，2009年12月停止运转，但公司对王争的用工关系未作处理。2013年3月25日，科技公司召开股东会议决定解散公司，处理清算组进行清算，2013年7月18日清算组作出清算报告，但未经股东会确认，2013年11月18日科技公司申请破产，并在人民法院报刊登清理债权债务公告，但未申请破产、未注销公司登记。2015年原告王争起诉，牟定县人民法院以劳动争议未申请仲裁为由裁定驳回起诉，11月25日王争申请仲裁，牟定县仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。牟定县人民法院于2016年8月17日作出（2015）牟民初字第744号民事判决。王争不服提起上诉，本院经审理于2017年1月5日作出（2016）云23民终902号民事判决，由科技公司在判决生效后30日内补发王争2002年2月至2013年3月的工资33750元。二审判决生效后，王争向牟定县人民法院申请执行，执行过程中经查科技公司已于2004年6月17日被注销登记，公司无财产可供执行，政府相关职能部门以应由公司自行承担法律责任为由拒绝协调处理，案件未能执行，因科技公司未能妥善处理债务被注销登记，造成历史遗留问题，导致王争多年来因案件不断信访、上访。执行中，牟定县人民法院多方协调，穷尽执行措施，但因被执行人注销登记，执行不能。 另查明，王争年事已高，无经济收入来源，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人王争的国家司法救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 不给予救助申请人王争司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55492号原告：李德山，男，1950年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华夏惠众养老产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号9层903号房间。法定代表人：何鹏飞。原告李德山（以下简称原告）与被告北京华夏惠众养老产业投资有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还服务费108000元。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告签订《服务协议》，约定原告购买被告服务套餐，在原告入住被告人文养老生态体验基地时，由被告未原告提供相应的住宿、餐饮、娱乐、休闲等养老服务。有效期为1年，自2018年11月8日至2019年11月7日止。被告服务套餐收费标准为10000元人民币/份，服务时间为25天，赠送4天，合计购买10份，合计10万元，共计290天。在签署《服务协议》同时，原、被告还签订了《补充协议（半年返）》，注明原告于2018年11月8日在华夏惠众公司购买套餐产品10份，享受天数为250天，共计10万元整，到期时间为2019年5月7日，在未使用服务套餐内的天数，甲方按照400元／天向乙方退回。返还金额共计人民币10.8万元整。若到期时间为2019年11月7日，返还金额共计人民币11.6万元整。2018年11月13日，原告向被告指定账户转款10万元，被告向原告出具收据，确认收到款项10万元。现合同约定的返还期限已到，原告多次要求被告返还服务费未果，故诉至本院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，北京市公安局朝阳区分局已对北京华夏惠众养老产业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对李德山的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李德山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年十月八日书记员  李壮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44970号原告：贺某，女，2014年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：宋某（贺某之母），女，1983年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曲金东，北京市东元律师事务所律师。被告：北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所1203室，统一社会信用代码9111010857523414XA。法定代表人：邓秀荣，董事长。委托诉讼代理人：邢薇薇，公司员工。原告贺某诉被告北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司（以下简称“蒙斯坦公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某法定代理人之委托诉讼代理人曲金东到庭参加诉讼、被告蒙斯坦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《MONSTN美商养成艺术中心会员协议》（会员协议编号：xxx）；2、判令被告在判决生效之日起7日内退还原告人民币45018元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月2日签订《MONSTN美商养成艺术中心会员协议》（会员协议编号：xxx），报名了英皇芭蕾启蒙班课程，课程费46800元，学时两年。原告支付费用后，被告2019年6月告知无法继续履行合同，要求转到第三方机构学习，原告要求退费，被告一直未退费。原告认为，双方签署的上述会员协议对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议履行合同，现被告无法继续履行，且已经无法实现合同目的，符合《合同法》第94条规定的法定解除事由，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告蒙斯坦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见。书面答辩意见中写明同意解除双方之间的会员协议，另不同意原告要求退还45018元的诉讼请求，认为退费金额应为34511．4元，2019年6月13日，原告与案外人北京美商养成育汇科技有限公司签订退费协议，双方已确认退费金额为34511．4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，贺某之母宋某与蒙斯坦公司签订《MONSTN美商养成艺术中心会员协议》，约定贺某在蒙斯坦公司上英皇芭蕾启蒙班。课程费用为46800元，折后金额为44820元。另微信中198元抵1980元的券。收据中写明，200节课程费用，赠96节课，共计296节课。有效期为四年。同日，宋某向蒙斯坦公司支付44820元及微信转账198元。2019年6月，贺某之母接到蒙斯坦公司通知校区停业，蒙斯坦公司称可以联系转课或退费，贺某之母不同意转课，双方就退费数额曾达成一致，但蒙斯坦公司未能及时退款，贺某之母诉至法院，要求全额退款。庭审中，贺某向本院提交了贺某签到本，证明已上课时数为44课时。本院按照蒙斯坦公司填写的地址确认书地址向蒙斯坦公司邮寄了开庭传票，开庭传票由蒙斯坦公司代理人签收，但蒙斯坦公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙斯坦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。蒙斯坦公司与贺某依法建立合同关系，双方均应按照诚实信用原则、完整地履行各自的义务。现贺某已交纳费用，蒙斯坦公司应按约定提供培训服务。蒙斯坦公司在合同履行期内提出校区停业，双方就转课问题不能达成一致，合同目的不能实现，现贺某要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。双方合同解除后，对剩余的费用，蒙斯坦公司应予以退还，现贺某要求退费的请求，本院予以支持，具体金额本院予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还贺某38304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元(贺某已预交)，由北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十月二十一日书 记 员  史敬阳