北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初8658号原告：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇马满路甲一号。法定代表人：李连贵，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洋，北京市天元律师事务所律师。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。诉讼代表人：姚坤，深圳市金立通信设备有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：蔡斌，男，深圳市金立通信设备有限公司员工。委托诉讼代理人：丘远飘，广东深田律师事务所律师。原告中国移动通信集团终端有限公司（以下简称移动公司）与被告深圳市金立通信设备有限公司（以下简称金立公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告移动公司委托诉讼代理人卢洋，被告金立公司委托诉讼代理人蔡斌、丘远飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告移动公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国移动通信集团终端有限公司采购框架合同（终端类）合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的价保款24989350元；3.判令被告向原告支付延期支付上述款项的利息193250.97元（从2018年2月12日开始计算，暂计算至2018年4月16日，以被告实际付清全部欠付款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费和保全保险费。事实与理由：原告与被告于2017年9月11日签订了《中国移动通信集团终端有限公司采购框架合同（终端类）合同》和《金立GN5007机型采购合同》《金立GN5007L机型采购合同》，2017年11月7日签订了《金立S10机型采购合同》《金立S10C机型采购合同》和《金立GN5005D（金钢2D）机型采购合同》。原告在签订上述合同后，向被告采购了上述型号的手机，并支付了相应价款。2017年9月22日和2017年11月6日，被告对金立GN5007和GN5007L型号的两款手机进行了两次调价，价格由调价前的含税价1590元下调至1170元。2017年11月21日，被告向原告出具《关于金立GN5007（大金钢2）/GN5007L（大金钢2L）价保结算说明函》和《折让协议》，明确上述两款手机的价保款总额为21086000元。2018年1月5日，被告对金立S10、S10C和GN5005D型号的三款手机进行了调价，价格分别由调价前的含税价1450元、990元和750元下调至895元、595元和525元。2018年1月16日，被告向原告出具《关于金立S10价保结算说明函》、《关于金立S10C价保结算说明函》和《关于金立GN5005D（金钢2D）价保结算说明函》及《折让协议》，明确上述三款手机的价保总额共计2284350元。2018年2月12日，原告通过北京市天元律师事务所向被告的法定代表人寄送了律师函，要求被告自收到律师函之日起10日内支付相关应付款项。律师函已于2018年2月23日被签收，但至今被告仍未支付上述款项。故提起本次诉讼。被告金立公司答辩：对于原告主张的价保款金额认可，但是双方在签订合同时明确约定价保款是以抵扣方式支付，原告没有理由要求被告以现金方式支付。此外，即使以现金方式支付价保款，利息计算的起始时间应该从合同到期后即2019年3月31日开始。本院经审理查明：2017年9月11日，原告移动公司（甲方）与被告金立公司（乙方）签订《中国移动通信集团终端有限公司采购框架合同（终端类）》（合同编号：CMDC-2017-23019-CG-328，以下简称采购框架合同）。其中第2.1条载明“本合同约定甲方向乙方采购货物的总量最高不超过2000万台。本合同在甲方向乙方采购量达到2000万台，且乙方完成合同约定义务后自动终止，不受第17.1条约定的合同有效期的限制。甲方在本合同有效期内的采购价格未达到前述总价并不构成任何形式的违约，合同自第17.1条约定的时间终止”。第5.1条载明“甲方对外销售货物的，乙方应当给予价格补偿，乙方进行价格补偿的要求如下：（1）乙方对甲方的价格补偿方式为：自乙方宣布调价之日起（含当日）倒推一定日期内甲方向乙方所提货的货物或者甲方一定库存范围内的货物享受价格补偿，具体方式和天数以订单附件中的约定为准。（2）乙方若调价，则需在调价通知发出后的3个工作日内提供调价明细通知，甲方在收到乙方通知后3个工作日内给予确认，甲方在双方确认后的最近一次付款时扣收价格补偿金。如果最近一笔付款不足以抵扣补偿金的，则可从后续付款中继续扣除。最后一笔不足以扣除的，乙方应退回不足扣除部分金额。（3）合同已执行完毕甲方无法通过扣减后续货款的方式抵扣价格补偿金的，乙方应于双方确认一致后5个工作日内将全部补偿金款项以现金电汇方式一次性支付给甲方”。第5.3条载明“乙方应对双方确认的价格补偿或返利金额于沟通确认一致后5个工作日内向甲方出具正式的加盖公章的确认函纸质件，并寄送至甲方。甲方应在收到确认函原件后向其主管税务机关办理红色增值税专用发票开具申请，将主管税务机关开具的《开具红色增值税专用发票通知单》寄至乙方，乙方应在收到甲方的《开具红色增值税专用发票通知单》后5个工作日内开具红色增值税专用发票并寄至甲方”。第17.1条载明“本合同经双方授权代表签字并加盖公章后生效，有效期为24个月，自2017年9月11日至2019年3月31日”。第17.2条载明“如果合同任何一方存在重大违约行为，并且未在合同另一方发出要求其改正的书面通知后十（10）天内改正此种违约行为，则未违约的一方有权立即终止本合同”。第17.3条载明“如果合同一方自愿或非自愿开始破产诉讼，包括破产、债务重整、清算或处理或同等活动，则合同另一方经向合同对方发出书面通知后可以终止本合同”。原被告后续签订有《金立GN5007机型采购合同》、《金立GN5007L机型采购合同》、《金立S10机型采购合同》、《金立S10C机型采购合同》和《金立GN5005D（金钢2D）机型采购合同》。2017年9月22日，被告向原告发出《调价通知函》，表示对原告代理的GN5007/GN5007L型号手机进行价格体系调整，调价日期与主合同一致，两种型号手机调价前未税价格为1358.97元，含税价格为1590元，调价后未税价格为1222.22元，含税价格为1430元。2017年11月6日，被告向原告发出的《调价通知函》表示对原告代理的GN5007/GN5007L型号手机再次进行价格体系调整，调价日期与主合同一致，两种型号手机调价前未税价格为1222.22元，含税价格为1430元，调价后未税价格为1000元，含税价格为1170元。2017年11月21日，被告向原告出具《关于金立GN5007（大金钢2）/GN5007L（大金钢2L）价保结算说明函》和《折让协议》，确认上述两款手机的价保款总额为21086000元，价保款计入后续合作提货款，原告需就上述销售折让向被告提供国税局出具的销售折让红字通知单，被告据此向原告开具相应的增值税发票。2018年1月5日，被告向原告出具三份《调价通知函》，表明分别对S10、S10C、GN5005D（金钢2D）型号手机进行价格体系调整，调价日期均为2018年1月5日。S10型号手机调价前未税价格为1239.32元，含税价格为1450元，调价后未税价格为764.96元，含税价格为895元。S10C型号手机调价前未税价格为846.15元，含税价格为990元，调价后未税价格为508.55元，含税价格为595元。GN5005D（金钢2D）型号手机调价前未税价格为541.03元，含税价格为750元，调价后未税价格为448.72元，含税价格为525元。被告于2018年1月16日分别向原告出具上述三型号手机的价保结算说明函，于2018年1月17日出具相关《折让协议》，明确S10型号手机的合计价保总金额为8963250元，S10C型号手机的合计价保总金额为9669600元，GN5005D（金钢2D）型号手机的合计价保总金额为4207500元。三份说明函中均载明上述三笔价保款均以红票方式办理，冲抵后续货款，若无法通过扣减后续货款方式进行抵扣，该笔价保被告将以现金电汇方式一次性支付给原告。三份折让协议中均载明原告需就上述销售折让向被告提供国税局出具的销售折让红字通知单，被告据此向原告开具相应的增值税发票。2017年12月至2018年2月期间，被告向原告开具5份增值税专用发票，价税合计-43926350元。2018年2月12日，原告委托北京市天元律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在收到该函后10日内支付应付款项共计人民币43935350元。该函于2018年2月23日显示签收。庭审中，被告陈述认可原告主张的未付价保款金额为24989350元，但否认以现金方式结算。双方认可申请被告破产清算案件的立案时间为2018年7月16日。广东省深圳市中级人民法院于2018年12月10日裁定受理被告破产清算案件。另，本案立案时间为2018年4月25日，送达被告起诉状时间为2018年5月10日。原告主张双方《采购框架合同》解除时间为本案受理之日。以上事实，有《采购框架合同》、采购合同、调价通知函、价保结算说明函、折价协议、律师函、发票、公告、邮单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《采购框架合同》以及后续具体型号手机的采购合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告提出被告所欠价保款数额为24989350元，被告不持异议，本院予以确认，本案争议焦点在于合同解除的确认和价保款支付形式。关于合同解除，本案原告主张依据《采购框架合同》第17.3条行使约定解除权。经审理查明，被告破产清算案件的破产申请立案时间为2018年7月16日，则根据《采购框架合同》第17.3条约定，原告自被告开始破产诉讼时有权行使约定解除权，故本院确认双方《采购框架合同》解除时间为2018年7月16日。关于价保款的支付形式，根据《采购框架合同》第5.1条约定，在合同终止甲方无法通过扣减后续货款的方式抵扣价保款的，乙方应在双方确认一致后5个工作日内将全部补偿金款项以现金电汇方式一次性支付甲方。被告分别于2017年11月21日、2018年1月16日就案涉价保款作出说明，原告未持异议，则被告应于双方《采购框架合同》解除之日起五个工作日内将案涉价保款以现金方式支付原告。对于原告主张的利息，本院认可自2018年7月24日至法院裁定受理被告破产清算案件日的前一日即2018年12月9日止期间内，以未付价保款24989350元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于原告主张的保全保险费，非因诉讼程序必然发生的费用，对此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告中国移动通信集团终端有限公司与被告深圳市金立通信设备有限公司签订的《中国移动通信集团终端有限公司采购框架合同（终端类）》于二○一八年七月十六日解除；二、确认原告中国移动通信集团终端有限公司对被告深圳市金立通信设备有限公司享有债权24989350元及以24989350元为基数、自二○一八年七月二十四日至二○一八年十二月九日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息金额；三、驳回原告中国移动通信集团终端有限公司的其他诉讼请求。案件受理费167714元及保全费5000元（原告中国移动通信集团终端有限公司已预交），由被告深圳市金立通信设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱   晋   华人民陪审员  袁   文   彩人民陪审员  张       峰二〇一九年十月二十六日法官 助理  谷佳琛书记员刘晓爽