wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1758号原告：郭有英，女，汉族，1957年11月3日生，住镇江市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江市银河物业有限责任公司，法律文书送达地址镇江市常发广场1幢1302室。管理人：陈惠珍。委托诉讼代理人：丁红枫、潘忠，江苏国美律师事务所律师。原告郭有英与被告镇江市银河物业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院于2019年9月29日向原告郭有英送达补交案件受理费通知。原告郭有英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭有英撤回起诉处理。审 判 长  吴亚民人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一九年十月十六日书 记 员  唐 坚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初846号原告：汪祥文，男，1970年6月6日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。原告：汪亚霖，女，2000年6月2日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。原告：邓昭群，女，1947年10月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨婵，女，1981年5月13日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群与被告杨婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群到庭参加诉讼，被告杨婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息124000元（按月利息2%从借款之日起计算至2019年2月27日止，2019年2月27日后的利息按月利息2%计算至还款时止），合计：224000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨婵因生意上资金周转困难向秦晓娟借款，2013年12月27日借款100000元，被告向秦晓娟出具了借条，双方约定利息按每月4分计算，同时被告自愿提供自己所有的位于白鹤路73号的住房一套作为抵押。秦晓娟向被告提供借款后，被告并未按约定向秦晓娟支付利息，2014年5月以来，秦晓娟多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推诿。2017年8月16日，债权人秦晓娟因病去世。综上所述，三原告作为秦晓娟的合法继承人，对秦晓娟的债权享有法定继承权，故三原告为维护自己的合法权益，特依照法律的相关规定诉至贵院，望依法判决，如诉所请。被告杨婵未答辩。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨婵未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群提交的其身份证复印件各一份，可以证明三原告的诉讼主体资格；2.对三原告提交的结婚证一份，可以证明原告汪祥文与秦晓娟系夫妻关系的事实；3.对原告提交的出生医学证明一份，可以证明原告汪亚霖系秦晓娟与原告汪祥文之女的事实；4.对原告提交的户口簿复印件一份，可以证明原告邓昭群与秦晓娟系母女关系的事实；5.对原告提交的死亡通知书一份，可以证明秦晓娟于2017年8月16日因病死亡的事实；6.对原告提交的2017年12月19日六盘水市钟山区建设路社区向阳北路居民委员会出具的证明一份，可以证明三原告与秦晓娟的亲属关系；7.对原告提交的被告杨婵的身份信息查询单一份，可以证明被告杨婵的身份情况；8.对原告提交的2013年12月27日借条与中国工商银行个人业务凭证各一份，可相互印证被告杨婵向秦晓娟出具100000元的借条，秦晓娟实际出借96000元给被告杨婵，双方约定月利率为4%的事实。上述证据可以证明原告的证明目的，且被告杨婵未提交证据证明借款不属实或已偿还，故对原告出示的上述证据的三性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告杨婵以做生意需资金周转为由，向秦晓娟协商借款100000元，并于同日向秦晓娟出具借条一份，借条载明：“今借到秦晓娟现金壹拾万元正月利4分人民币（￥100000元），用白鹤路73号的住房抵押”，被告杨婵在借条上借款人处签名。双方未就该笔借款约定还款期限。同日，秦晓娟通过其银行账户将借款本金96000元汇入被告杨婵卡号为62×××71的账户内。另查明，债权人秦晓娟已于2017年8月16日死亡，其生前与原告汪祥文系夫妻关系，原告汪亚霖系秦晓娟与原告汪祥文之女，原告邓昭群系秦晓娟之母。因借款后被告杨婵未偿还借款本金，也未支付利息，故原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群作为秦晓娟的遗产继承人提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，因债权人秦晓娟已死亡，其第一顺序继承人包括原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群，故三原告作为秦晓娟遗产继承人有权向被告杨婵主张权利。被告杨婵向秦晓娟借款的事实，有其向秦晓娟出具的借条为凭。虽借条上载明的借款本金为100000元，但原告认可实际借款本金为96000元，结合原告提交的汇款凭证，可认定借款本金为96000元。被告杨婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告杨婵向秦晓娟借款96000元的事实清楚、证据充分，被告杨婵负有偿还该借款本金的义务，故对原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群主张被告杨婵偿还借款本金96000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的借款本金超出96000元的部分，本院不予支持。对原告主张被告按月利率2%支付利息124000元的诉讼请求，因被告杨婵与秦晓娟对该笔借款约定利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，现原告主张按月利率2%计算利息未违反相关法律规定，故原告主张的2013年12月27日至2019年2月27日的利息为119040元，故对原告主张被告杨婵支付2013年12月27日至2019年2月27日利息119040元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的该期间利息超出部分，本院不予支持。2019年2月28日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨婵于本判决生效后十日内偿还原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群借款本金96000元并支付利息119040元（利息自2013年12月27日算至2019年2月27日，按月利率2%计算；2019年2月28日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费900元，共计5560元，由原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群负担186元，由被告杨婵负担5374元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陈 宇人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 薛廷芳二０一九年十月二十四日书 记 员 邵莉婷
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初673号原告上海域青传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨婷婷。委托代理人俞强，上海辉旺律师事务所律师。委托代理人邱祖将。被告上海市浦东新区航头镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭嵘。委托代理人殷畹秋，上海市公民律师事务所律师。原告上海域青传动机械有限公司(以下简称域青传动)不服被告上海市浦东新区航头镇人民政府(以下简称航头镇政府)强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告域青传动诉称：原告是一家专营机械设备、传动设备等五金加工业务的公司。2015年3月20日，原告在浦东新区航头镇鹤东村18组租下200平方米厂房进行生产经营。2016年3月20日，租赁合同期满后，出租方同意原告继续租赁厂房生产经营。后原告所在的鹤东村被纳入航头镇减量化动迁范围。在拆迁过程中，因原告住所地在外区，故被告拒绝给予补偿。在无法达成补偿协议的情况下，2018年10月15日，被告航头镇政府对原告承租的厂房实施了强制拆除。故诉请：1.确认被告航头镇政府于2018年10月15日对原告承租的航头镇鹤东村18组内房屋实施强制拆除的行为违法；2.判决赔偿原告搬迁费用316,761元；3.判决赔偿原告停产停业损失70,000元。被告航头镇政府辩称：涉案房屋属于航头镇鹤东村18组村民胡明昌。1999年，胡明昌经与村民胡正德协商，在农用地上建造了200多平方米的厂房，2015年出租给原告使用。拆除房屋行为系胡明昌同意鹤东村委会代为拆除。被告未实施强制拆除行为。故请求法院驳回原告起诉。经查明，原告域青传动注册地位于本市奉贤区，2015年在航头镇鹤东村承租案外人胡明昌搭建的位于鹤东村18组仓库场南侧房屋作为五金件加工生产场地，面积约230平方米。租赁协议约定期限至2016年3月20日止。2018年8月20日，鹤东村村民委员会向案外人胡明昌制发《航头镇环境综合整治告知书》，要求其于2018年10月10日前自行拆除前述房屋。同年9月25日，案外人胡明昌将前述约230平方米建筑物交由村民委员会代为拆除。同年10月15日，该房屋被拆除。后原告于2019年6月向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，提起行政诉讼应当符合立案条件，当事人提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，原告所提交的材料中无客观证据能够证明，2018年10月15日，被告对原告租赁使用的建筑物实施了强制拆除行为。而被告出示的证据证明，鹤东村村民委员会向房屋所有人即出租人胡明昌发出整治告知书，由胡明昌将系争建筑物移交村民委员会，并同意村民委员会代为拆除。现原告以航头镇政府作为被告提起行政诉讼，不符合行政案件的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海域青传动机械有限公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告上海域青传动机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 葛 翔审判员 潘怡易审判员 王秀岩二〇一九年十月二十八日书记员 顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申408号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾玉妹，女，1951年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。再审申请人顾玉妹因治安行政处罚决定及行政复议决定诉被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾玉妹申请再审称，其未实施扰乱公共场所秩序的违法行为,公安浦东分局作出的沪公(浦)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)执法程序违法,证据不足。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，公安浦东分局根据在案证据认定,顾玉妹于2017年5月15日11时30分许，伙同案外人顾红窜至本市浦东新区川沙镇新德西路XXX弄XXX-XXX号城建中心对面二楼楼顶，静坐楼顶边沿示威，造成行人围观，扰乱公共场所秩序，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对顾玉妹作出被诉处罚决定。该被诉处罚决定主要证据充分、适用法律正确、处罚程序合法。市公安局经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，原审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条的规定，认定市公安局提供的证据不能作为定案的依据，故确认被诉行政复议决定违法，符合法律规定。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因顾玉妹申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，顾玉妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回顾玉妹的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十月十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1771号 申请执行人：唐清柏，男，汉族，2000年9月25日生，住南昌市新建区。 被执行人：万怡会，男，汉族，2003年1月8日生，住南昌市新建区。 法定代理人：万某，男，汉族，1978年2月7日生，住南昌市新建区。 法定代理人：邬某，女，汉族，1982年2月24日生，住南昌市新建区。 被执行人：万某，男，汉族，1978年2月7日生，住南昌市新建区。 被执行人：邬某，女，汉族，1982年2月24日生，住南昌市新建区。 本院于2019年7月2日作出（2019）赣0112刑初208号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万怡会、万某、邬某未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐清柏于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人万怡会、万某、邬某在银行的存款52000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月十六日 书记员  吴迪
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1618号 原告：向恩君，男，1974年12月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：桑植县市场监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：周业欢，局长。 委托诉讼代理人：王永华，男，1973年10月26日出生，白族，住湖南省桑植县，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 原告向恩君诉被告桑植县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向恩君的委托诉讼代理人王彩凤、被告桑植县市场监督管理局的委托诉讼代理人王永华、钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向恩君向本院提出诉讼请求：1.请求确定原、被告之间的劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同期限4年（48个月）双倍工资300元×48个月=14400元；2.补交1997年至今的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金、住房公积金；3.确定原、被告之间是无固定期限的劳动合同。事实与理由：1997年4月22日，原告向恩君被被告单位通过内部子女招录方式招录为该单位的职工，并签订了内部子女跟班合同书，合同甲方为桑植县工商行政管理局，乙方是向恩君，约定每月工资300元（因病、事假、缺勤未达到规定出勤日者，每少一天扣发10元）；享受职工同等的岗位津贴（公务员岗位津贴除外）和生产性福利、奖励；享受职工医疗待遇；乙方在受聘期间，应服从组织安排、调动。原告在职期间，任劳任怨，尽职尽责的工作。2000年4月，被告将原告辞退。多年以来，原告一直找被告要求解决工作及各项待遇问题，但一直未果。综上，原告在1997年4月22日与被告签订了无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此与被告之间劳动关系于1997年4月22日成立。为维护合法权益，故诉至法院。 被告桑植县市场监督管理局辩称：1、原、被告之间的《内部子女跟班合同》依法解除，不存在劳动关系，解除合同时都按照相关规定进行了补偿；2、法院有类似案件判决，双方劳动关系不成立；3、本案已超过仲裁时效和诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月22日，桑植县工商行政管理局（甲方）与向恩君（乙方）签订《内部子女跟班合同书》，合同对被告的经济、政治待遇、义务、合同解除情形及其他事项作了约定。1997年4月25日，根据桑植县工商行政管理局《关于安排跟班子女的通知》，原告向恩君被安排在陈家河工商所工作。2000年6月13日，被告下发桑工商字[2000]24号文件即《关于解除跟班子女聘用合同的通知》，解除了原、被告双方于1997年签订的《内部子女跟班合同书》，并按每人每年补助1个月的基本工资加外勤补贴作为生活安置费。2000年6月27日，被告下发《关于对跟班子女安置补偿问题的补充通知》，对生活安置费等事项进行了补充。2000年6月20日，原告向恩君领取被告向其支付的2000年5-6月工资600元及生活安置费和有关补贴4670元，共计5270元。2019年9月11日，原告向恩君向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月11日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，该通知书由原告向恩君代理人王彩凤于2019年9月12日签收。2019年9月26日，原告向恩君不服仲裁诉至本院。 另查明，由于机构改革，桑植县工商行政管理局已更名为桑植县市场监督管理局。向恩君与向恩军是同一人。 本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中,2000年6月20日，原告向恩君领取被告向其支付的2000年5-6月工资600元及生活安置费和有关补贴4670元，共计5270元后，再未在被告处工作，也未从被告处领取任何工资待遇。原告申请仲裁的时间最迟应不超过2001年6月20日，现原告于2019年9月11日才向仲裁机构申请仲裁，明显超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在时效中断或中止的情形。故，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告向恩君的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告向恩君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 叶光双 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈娅心 书 记 员 聂天飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初230号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人陈康，男，1990年6月2日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，务工，广德市新杭镇康林木材销售经营部负责人，住广德市。被告人陈康因涉嫌非法收购滥伐的林木罪，于2019年10月18日被本院取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人陈康犯非法收购滥伐的林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员杨某、助理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德市人民检察院指控：2019年2月下旬至3月上旬，被告人陈康经营的广德县新杭镇阳湾村木材销售经营部在明知陈某从浙江省长兴县泗安镇程运海山场运输过来的杉树无林木采伐许可证等合法手续的情况下，仍予以收购。经鉴定，被告人陈康涉嫌非法收购程运海山场上滥伐的杉木立木蓄积共计31.0立方米。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有:立案决定书、户籍信息等书证；证人程运海、陈某等人的证言；被告人陈康的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见。广德市人民检察院认为，被告人陈康非法收购明知是滥伐的林情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人陈康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈康拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈康对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年2月下旬至3月上旬，被告人陈康经营的广德县新杭镇阳湾村木材销售经营部在明知陈某从浙江省长兴县泗安镇程运海山场运输过来的杉树无林木采伐许可证等合法手续的情况下，仍予以收购。经鉴定，被告人陈康涉嫌非法收购程运海山场上滥伐的杉木立木蓄积共计31.0立方米。另查明，被告人陈康于2019年7月19日主动到公安机关投案，如实供述了自己的涉嫌犯罪事实。上述事实，被告人陈康在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过等书证；证人程运海、陈某等人的证言；被告人陈康的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈康非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈康犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。综合被告人陈康犯罪情节、量刑情节以及认罪悔罪表现，宣告被告人陈康缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑意见，符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人陈康犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人陈康应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐启宏二〇一九年十月二十四日（代公章）书记员  朱 浩附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解》第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”：（一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的；（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的；（三）其他情节特别严重的情形。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初517号 原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路221号。 负责人：李万英，行长。 委托诉讼代理人：周金荣，男，1971年3月9日生，汉族，住玉溪市易门县。系中国农业银行股份有限公司易门县支行员工。代理权限：特别授权。 被告：唐成，男，1973年3月7日生，身份证住址：玉溪市红塔区，住玉溪市易门县，现已下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称“农行易门县支行”）与被告唐成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告唐成下落不明，本案于2019年7月25日裁定转为普通程序审理，并于2019年8月5日在《云南法制报》上刊登公告，向被告唐成公告送达开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，本院于2019年10月21日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门县支行的委托诉讼代理人周金荣到庭参加诉讼，被告唐成经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐成偿还原告信用卡本金人民币149322.75元及计算至2019年5月6日的利息及各项费用人民币30183.43元，欠款本息合计179506.18元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告唐成向农行易门县支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告唐成在申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告分别向被告发放了卡号为46×××60的信用卡。然而，在信用卡使用期间，被告却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币179506.18元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，金穗信用卡申请人未按时还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。（“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。）未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经过原告多次催收，截至2019年5月6日，被告尚欠本金人民币149322.75元及计算至2019年5月6日的利息及各项费用人民币30183.43元，欠款合计179506.18元。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为保障原告的债权能够实现，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院对原告的诉讼请求给予全面支持。 被告唐成未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 根据本案证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 2013年5月30日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定（甲方：发卡行；乙方：金穗贷记卡申请人）：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约还对其他内容作了约定。经审核，原告向被告发放了卡号为46×××60的贷记卡。被告激活并使用该卡消费，自2018年8月30日开始逾期后，被告一直未按期偿还信用卡欠款金额，截止2019年5月6日止，欠原告贷记卡本金149322.75元、利息21469.25元、违约金8714.18元。因被告未偿还贷记卡欠款，原告经书面催收后，被告亦未偿还欠款，现被告已下落不明。 上述事实，有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、贷记卡交易明细、国内挂号信函收据、欠息证明以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡（个人卡）时，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性规定，依法应受法律保护，当事人应当遵守领用合约的约定。被告透支消费后，未按领用合约规定按时、足额还款，已构成违约，应按合同约定承担偿还欠款本金，支付利息等违约责任。原告要求被告偿还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原、被告签订的领用合约未约定违约金，原告也未举证双方已按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告要求被告支付违约金8714.18元及2019年5月6日后的违约金的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告唐成于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行贷记卡欠款本金149322.75元、利息21469.25元（利息计算至2019年5月6日），并支付自2019年5月7日起至款项付清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的结息方式计算的利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元、公告费800元，由被告唐成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  马亚伟 人民陪审员  张石友 人民陪审员  姚锦明 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱 勇
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1056号 原告:葛树楠，男，1987年3月6日出生，汉族，职工，高中文化，现住逊克县。 被告：林霞（曾用名林艳），1979年6月6日出生，女，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。 原告葛树楠与被告林霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告葛树楠及被告林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛树楠向本院提出诉讼请求：要求林霞支付利息28500元并承担诉讼费用。事实与理由：林艳丈夫岳殿君因购买“地营子”需要用钱，在2017年3月3日向葛树楠借款150000元，约定月息1%，借款到期后岳殿君偿还了借款本金，说等年底给利息钱，2018年11月5日岳殿君因病去世了，林霞拒绝付息，故起诉。 林霞辩称，对葛树楠起诉事实、理由和数额没有意见。有钱一定还，现在定不下来什么时候能还上。 庭审中，本院组织当事人进行了证据质证情况如下： 葛树楠出示借据一份，证明2017年3月3日岳殿君、林霞家为买“地营子”，二人在葛树楠处借款150000元，约定月利率10‰，林霞无异议，本院予以确认。 林霞未向本院提供证据。 本院根据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下： 2017年3月3日林霞与其丈夫岳殿君为增加家庭收入购买“地营子”，在葛树楠处借款150000元，约定月利率10‰。2018年10月3日林霞偿还了借款本金，但没有支付利息28500元（时间：2017年3月3日至2018年10月3日计19个月；月利率10‰；本金150000元。）。2018年11月5日岳殿君因病去世。 本院认为，葛树楠与林霞、岳殿君之间的借贷行为，合法有效。岳殿君和林霞借款为其夫妻二人共同债务。岳殿君去世，葛树楠起诉要求林霞支付借款利息28500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下： 被告林霞于本判决生效后三日内一次性支付原告葛树楠借款利息28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元由被告林霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  肇 勇 人民陪审员  张艺鹤 人民陪审员  李 佳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张文文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8568号之二 解除保全申请人：莆田市燎原包装印刷有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区利民路，统一社会信用代码91350302729713902W。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人：福建省爱芭斯鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村中兴路14号，统一社会信用代码9135058259596908X2。 法定代表人：黄都成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：出志阳，男，该公司员工。 申请人莆田市燎原包装印刷有限公司与被申请人福建省爱芭斯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请作出(2019)闽0582民初8568号诉讼保全裁定，冻结了被申请人名下相应银行账户。申请人与被申请人于2019年10月23日经本院调解达成协议，协议约定被申请人于当天付清411100元款项后，申请人同意解除对被申请人采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人已就本案达成调解协议并已履行完毕，申请人请求解除对被申请人采取的财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省爱芭斯鞋业有限公司开设于中国建设银行股份有限公司晋江分行35×××60账号、开设于中国银行股份有限公司晋江分行43×××67账号银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪涌 二〇一九年十月二十四日 法官助理施君怡 书记员杨舒雅
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初611号原告刘宝芬，女，1944年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人解萍（原告刘宝芬之女），女，1968年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张栋菊（原告刘宝芬之儿媳），女，1975年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告刘宝芬（以下简称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称被告）房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，位于北京市朝阳区十里堡北里3号楼9单元101号房屋（以下简称涉案房屋）是原告之夫解某生前从工作单位按照成本价售房政策购买取得的私产房屋。2009年6月1日，案外人苏某冒用解某签字与案外人骆某签订了涉案房屋的买卖合同，后于同年8月将涉案房屋再次转卖给案外人刘某。原告、解某提起民事诉讼，后苏某与骆某签署的《存量房屋买卖合同》于2011年经北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第09329号民事判决书确认无效。骆某与刘某签订的《存量房屋买卖合同》于2011年经北京市朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第19243号民事判决书确认无效。随后，原告、解某到房屋管理机关查询房屋法律状态时，得知刘某与交通银行股份有限公司北京东单支行（以下简称交行）签订个人借款合同及抵押合同，该个人借款合同与原告、解某毫无关系。涉案房屋的所有权应当归属于原告所有，请求法院依法判决被告撤销涉案房屋的抵押权并更名过户至原告名下。被告辩称，被告认为北京市住房和城乡建设委员会为交行颁发的X京他证朝字第177728号《房屋他项权证》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，已尽到审慎审查义务。本案中，原告认为刘某与交行签订的《房屋抵押贷款合同》损害了其合法权益，应当先行提起民事诉讼解决。另外，原告于2011年即知晓了涉案房屋上存在抵押登记，但直至2019年才提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法上的起诉期限，综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉期限的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，原告的诉讼请求实质系针对涉案房屋的抵押权登记提起撤销之诉，原告于2012年期间已知晓抵押权登记的内容，其现于2019年7月向本院提起本次行政诉讼显已超过法定起诉期限。关于原告将涉案房屋变更过户至其名下的诉请事项，实质涉及到涉案房屋所有权转移登记行为，房屋转移登记行为与被诉抵押登记行为并非同一行政行为，但从民事裁判情况及诉讼经济原则考虑，原告对此提起撤销之诉也已明显超过法定起诉期限。综上，原告提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宝芬的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘宝芬。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年十月二十八日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初4567号之一原告:杨宗文，男，1966年7月9日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告:谢乾坤，男，1968年10月21日出生，住重庆市大足区。原告杨宗文与被告谢乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告杨宗文于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宗文申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨宗文撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告杨宗文负担。审 判 长  宋云祥人民陪审员  苟中成人民陪审员  唐兴模二〇一九年十月三十日书 记 员  谷 行
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审618号 申请执行人：胡秀霞，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村白藤路29号。 负责人：胡沃枢。 申请执行人胡秀霞向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社支付其2018年分配款750元、2019年城乡医保款336元，合计1086元。 本院审查认为：2012年12月28日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2012）第008号《行政处理决定书》，确认申请执行人胡秀霞具有江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和上二股份合作经济社集体经济组织的成员资格，并从该决定书生效之日起享受江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和上二股份合作经济社股民待遇。该决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社因没有支付申请执行人胡秀霞2018年分配款750元、2019年城乡医保款336元，江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2019年6月14日向被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社作出并于2019年6月19日送达《催告执行通知书》，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社在规定的期限内拒绝履行义务。申请执行人胡秀霞据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人胡秀霞申请要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社支付其2018年分配款750元、2019年城乡医保款336元，合计1086元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月二十二日 书记员  林惠敏
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2058号原告谢宛臻，女，汉族，1972年11月14日生，现住吉林省四平市铁西区。被告四平市军队离休退休干部服务管理中心。负责人:刘瑞，主任。本院在审理原告谢宛臻与被告四平市军队离休退休干部服务管理中心劳动争议纠纷一案中，原告谢宛臻于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宛臻的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢宛臻撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢宛臻负担。审判员  边立军二〇一九年十月三十日书记员  耿 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李永存，男，1972年3月27日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永存信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,426.11元。原告诉称,被告李永存系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,426.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1388号上诉人（原审原告）：毕玉芬，女，1953年3月26日出生,住吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：周庆瑞，男，1951年8月28日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：毕玉芬，系周庆瑞的配偶。被上诉人（原审被告）：王浩权,男,2007年1月21日出生，住吉林省延吉市。法定代理人:王来春,男，1978年4月15日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。上诉人周庆瑞、毕玉芬因与被上诉人王浩权之间赠与合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毕玉芬、被上诉人王浩权的法定代理人王来春、委托诉讼代理人张传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆瑞、毕玉芬上诉请求：1.撤销一审判决。2.撤销毕玉芬、周庆瑞与周丽签订的赠与合同。3.确认毕玉芬、周庆瑞对坐落在延吉市***，产权证号为***号房屋的相应权利。事实与理由：1.周丽是毕玉芬和周庆瑞的女儿，原赠与合同所赠房屋只赠与周丽一人所有。2018年5月7日周丽去世，此房屋便是周丽的遗产。毕玉芬、周庆瑞、王浩权同为第一顺序继承人，故对此房屋具有同等权利。2.一审期间毕玉芬、周庆瑞与周丽之间关于口头约定周丽必须尽赡养义务的事实因特殊情况未能提供，将在二审期间提供。3.案涉房屋的土地证的所有权人为毕玉芬，根据现行国家法律政策，案涉房屋应为毕玉芬所有。4.二审期间，上诉人未能提供证据证实其主张的与周丽口头约定周丽必须尽赡养义务的事实。王浩权二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周庆瑞、毕玉芬一审诉讼请求：1.请求判令解除周庆瑞、毕玉芬与周丽之间的赠与合同；2.王浩权返还位于延吉市公新滨河家园四号楼四单元101室房屋，并且将该房屋过户至周庆瑞、毕玉芬名下；3.本案诉讼费由王浩权承担。事实和理由：周庆瑞与毕玉芬因为担心身体出现突发状况，决定将房屋先过户至女儿周丽（现已去世）名下，于2008年8月5日与周丽签订了《赠与合同》，周庆瑞与毕玉芬将房屋（位于延吉市）赠与给女儿周丽，双方约定，在周庆瑞与毕玉芬在世时该房屋都由周庆瑞与毕玉芬行使处分权，只有当周庆瑞与毕玉芬都过世后，周丽才可以处分该房屋。2018年5月7日，周丽突发心梗去世，对二位老人没有尽到赡养义务，且周庆瑞与毕玉芬只有这一套房屋，周庆瑞身患脑梗已经六年，已经卧床二年，需有护理员专门照顾。毕玉芬身患糖尿病十七年，及腰椎间盘突出，行动也不便，而周庆瑞与毕玉芬只有一份退休工资，且租房居住，生活窘迫。因周丽的突然离世，未能履行赡养义务，及双方的约定，故诉至法院，请求法院支持周庆瑞与毕玉芬的诉讼请求。王浩权一审辩称，周庆瑞与毕玉芬与受赠人周丽于2008年8月5日签订了赠与合同办理了赠与公证，房屋已经办理了过户手续，该赠与合同成立并生效已履行完毕，原告所述的没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：案外人周丽是周庆瑞、毕玉芬的女儿，王浩权是周丽的儿子。2008年8月5日毕玉芬（赠与人）、周庆瑞（赠与人）与周丽（受赠人）签订《赠与合同》，内容为：一、赠与人自愿将坐落在延吉市，产权证号为***号，建筑面积为89.94平方米房屋赠与给女儿周丽一人所有；二、赠与人对赠与的房屋本身所具有的质量瑕疵不承担责任；三、赠与人对所赠与的房屋应协助受赠人办理有关手续，费用由受赠人自负；四、受赠人自愿接受赠与人给的房屋；五、此合同经公正并到产权部门办理产权变更手续后生效。赠与人处周庆瑞、毕玉芬签字确认，受赠人处周丽签字确认。当日，周庆瑞、毕玉芬将涉案房屋过户到周丽名下。2018年5月7日，案外人周丽因病逝世。另查，周丽与王来春（王浩权父亲）于2012年3月28日在延吉市民政局婚姻登记处协议离婚，并且双方协议婚生子女王浩权由王来春抚养并承担抚养费。一审法院认为，周庆瑞、毕玉芬与周丽签订《赠与合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间赠与合同关系成立。该赠与合同成立后，周庆瑞、毕玉芬依约将房产赠与周丽，赠与的房产于2008年8月5日已在房屋登记部门办理了权利转移，赠与合同已经生效。周庆瑞、毕玉芬主张因周丽现已病逝无法履行赡养义务，并且周庆瑞、毕玉芬年老多病，经济状况恶化，故要求解除赠与。因周庆瑞、毕玉芬有一定的经济收入，并且涉案房屋出租后房屋租金一直由周琴瑞、毕玉芬收取，故无法证明严重影响其生产经营和家庭生活，并且周琴瑞、毕玉芬未向一审法院提交其向周丽赠与涉案房屋时口头约定过周丽必须尽到赡养义务的附加条件的事实，且周丽的病逝亦非赠与人行使撤销权的法定事由，故周庆瑞与毕玉芬的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周庆瑞、毕玉芬的诉讼请求。案件受理费8046元，减半收取4023元，由原告周庆瑞、毕玉芬负担。二审中，双方当事人未向本院提供证据。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案赠与合同是周庆瑞、毕玉芬与周丽的真实意思表示，双方成立赠与合同关系。周庆瑞、毕玉芬已依约将案涉房屋过户登记至周丽名下，该赠与行为具有法律效力，本院予以确认。上诉人周庆瑞、毕玉芬主张曾与周丽口头约定，周丽必须尽赡养义务才能获得赠与房屋，但其未能提供该约定内容及周丽生前不尽赡养义务的证据，故对该主张本院依法不予采纳。上诉人以所赠房屋只赠与周丽一人所有，其作为周丽遗产继承人对房屋具有权利为由请求撤销赠与合同，与《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与。”第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”的规定情形不符，本院依法不予支持。对于上诉人提出的案涉房屋的现土地证登记权利人仍为毕玉芬，故该房屋应为毕玉芬所有的意见，其未能提供证据证实上述土地登记情况，且本案房屋赠与及过户登记至周丽名下已经查证属实，上诉人亦予认可，故其提出的毕玉芬现为土地证登记权利人和房屋所有人的意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，毕玉芬、周庆瑞上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8046元，由毕玉芬、周庆瑞负担。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  董志忠审判员  林 一二〇一九年十月十六日书记员  安丽莲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6191号原告：幸福基业物业服务有限公司,住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊，职务总裁。委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告：刘某某。原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在原告幸福基业物业服务有限公司起诉后，原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘某某已就案涉争议达成庭外和解，原告幸福基业物业服务有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  王海山二〇一九年十月二十一日书记员  张 臻
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审150号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：侍二国，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]130号行政处罚决定。因被申请人侍二国在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人侍二国于2017年4月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处侍圩村700平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]130号行政处罚决定：责令当事人侍二国拆除在非法占用的700平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]130号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  穆 涵
` 山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4406号 原告：威海亚信装饰工程有限公司。 法定代表人：曲荣义，总经理。 委托诉讼代理人：董艳丽，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。 被告：威海市馨屋装饰有限公司。 法定代表人：苗建水，总经理。 委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。 第三人：山东威海烟草有限公司。 法定代表人：邓基刚，总经理。 委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏宇，系第三人科长。 原告威海亚信装饰工程有限公司（以下简称“亚信公司”）与被告威海市馨屋装饰有限公司（以下简称“馨屋公司”）、第三人山东威海烟草有限公司（以下简称“烟草公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚信公司委托诉讼代理人董艳丽、邹状，馨屋公司委托诉讼代理人丛日涛，烟草公司委托诉讼代理人杜祥国、张鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款123361元及相应利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告此前给第三人做吸烟亭的项目，根据第三人的要求研制了相关产品。后第三人又要建设吸烟亭项目，对外招标，被告中标。第三人告诉原告，被告此前没有做过此类工程，为使被告更好完成项目，希望原告与被告联系沟通。后原告与被告联系，被告向原告订购了吸烟亭相关的专用设备，原告也向被告交付了相关物品，双方共同拟定了货物移交协议及货物清单移交表。因被告一直未向原告支付货款，故原告提起诉讼。 馨屋公司辩称，一、被告为第三人的吸烟室、终端形象建设工程进行建设，第三人要求该工程所需的设备必须由原告提供，设备的价格由原告和第三人确定，被告未参与，故原告应向第三人主张货款。二、被告为配合原告和第三人，才与原告签订货物移交协议，其中约定的付款时间为第三人向被告支付款项后，而第三人并未向被告付款。因此，被告不应向原告支付货款。三、即使被告应向原告支付货款，货款价格应按照被告和第三人之间就该项目的结算报告中的价格确定，而该价格明显低于原、被告在货物移交协议中的价格。 烟草公司称，第三人烟草公司就卷烟消费环境和零售终端建设定点项目（吸烟室）向社会招标，被告中标，后与第三人签订了合同书。被告就该项目的采购第三人并不知情，也未要求被告必须向原告采购，原、被告之间的供求关系与第三人无关。被告和第三人之间关于吸烟室的工程建设费用经过审计后，第三人据此向被告支付了90%款项，剩余10%系质保金，后因第三人的上级部门发现审计报告依据的资料违反法律规定，故第三人向仲委员申请确认该审计报告为无效，现未有裁定结果。 原告围绕诉讼请求依法提供了货物移交协议、货物清单移交表，本院组织被告进行了质证，被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，第三人因建设卷烟消费环境和零售终端定点项目（以下简称“吸烟室项目”）向社会招标，被告中标，后双方签订了《供应商合同书》，约定了该项目建设所需要的相关设备名称、特征、数量、价格等。因原告（原名为威海新亚文化传播有限公司）此前曾给被告做过吸烟室项目建设，并根据第三人的要求研制了相关设备，故被告根据其与第三人约定的吸烟室项目所需设备的种类、规格、材质、数量向原告订购了一部分设备，订购价格与被告向第三人的报价一致。2018年6月19日，原、被告因此签订了《货物移交协议》。《货物移交协议》约定，货物交付后被告暂不用支付货款，在其收到第三方（山东威海烟草有限公司）该笔款项后的三日内向原告付清货款，同时还约定了违约责任。当日，原告向被告交付了空气净化器、不锈钢长条烟蒂桶等十几种设备，后又交付了不锈钢连排椅等几种设备，原告出具了货物移交清单，被告收取后盖单确认，移交清单中记载了货物的数量、单价、税费、利润、实收数额，货款共计123361元。 第三人在吸烟室项目建设后又对工程造价委托咨询，咨询部门出具的工程结算定案书中相关设备的造价比原、被告约定的价格低。第三人依据该工程结算定案书的造价向被告支付了90%的款项，剩余10%作为质保金未付。后第三人又向仲裁机构申请确认该工程造价意见为无效，现未有仲裁结果。 本院认为，本案争议的焦点有：一、买卖合同关系的主体；二、涉案设备的价格；三、付款条件是否成就。 针对焦点一，根据查明的事实，被告因承接第三人的吸烟室建设的设备供应向原告采购部分设备，原告在交付设备时与被告签订了《货物移交协议》并附有移交清单，其中明确约定了货物的名称、数量、价格，因此，原、被告之间依法建立了买卖合同关系。针对焦点二，虽然被告向原告订购的价格是根据被告和第三人之间约定的价格确定而来，但该价格经原、被告双方认可后便予以固定，是明确的，双方并未约定如果第三人最终向被告支付的价格有所变动，该价格也随之变动，因此，即使第三人后来根据咨询造价意见向被告支付的价格低于被告向原告订购的价格，亦不影响原、被告之间约定的交易价格，故被告仍应按照原、被告之间约定的价格支付。针对焦点三，原、被告约定“在被告收到第三人的该笔款项后的三日内向原告付清货款”，现第三人已向被告支付了除10%质保金外的所有款项，应为达到了约定的“已支付了该笔款项”条件，故被告应向原告支付货款。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告威海永恒装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告威海亚信装饰工程有限公司支付货款123361元以及利息（利息以123361元为基数，自本案诉讼之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十月十七日 书记员  方燕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3746号原告：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子营口环宇储运有限公司办公楼19门市。法定代表人：孙树梅。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州承程法律服务所法律工作者。被告：于洋，女，1983年7月17日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。被告：王铁南，男，1982年2月25日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司与被告于洋、王铁南合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签车辆挂靠协议书，将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车辆车籍转出原告公司，落在被告名下；2、判令被告偿还拖欠的各项税、费15400元，欠款利息从拖欠之日2017年1月起暂计算至2019年4月按银行同期贷款和率计算为743元，剩余利息至付清本金时止;3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日起被告将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号半挂牵引车挂靠在原告公司名下，双方签订《本辆挂靠协议书》，约定被告将该车辆挂靠在原告处，被告每月5日前向原告交纳550元用于当月由原告代缴的各项税、费（不足部分由被告补齐）；如未能及时按照公司规定交付相应的费用，超出三个月的，公司有权解除挂靠关系。被告至签订合同起至今未缴纳费用，并从2017年1月起至今脱离公司监管，并共拖欠各种税、费合计15400元，欠款利息从拖欠之日2017年1月起，暂计算至2019年4月按银行司期贷款率计算为743元。被告的行为已构成违约,原告依据合同约定有权解除合同。故诉至法院。经审查，《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定“道路运输车辆应当随车携带营运证，不得转让、出租”、第六十六条规定“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”，车辆挂靠经营行为，属于变相出租车辆营运证行为，违反上述法规规定，应按照上述规定由行政机关对违法行为进行处理。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定”、第二十四条规定“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”，可见，车辆营运证是取得道路运输经营许可证的经营者投入运输车辆配发的许可手续，亦是由行政机关对该车辆许可证件进行管理。综上，经本院民事法官专业会议讨论形成一致意见，认定原告欲解除车辆挂靠这种事实状态，应首先向相关行政机关办理相应手续。关于原告主张的垫付款项一节，原告提供的为自制的表格，被告未予认可，本院不予支持。关于律师费一节，因挂靠经营违反法规规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司的起诉。案件受理费204元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年十月二十三日法官助理王楠书记员谭吉明
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执286号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：张力，男，1987年7月12日出生，汉族，无业，租住海南省海口市。本院在执行被执行人张力犯贩卖毒品罪罚金刑部分一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初33号刑事判决书，于2019年8月6日向被执行人张力发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币10000元，并向本院报告其近一年的财产情况，但被执行人张力至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人张力发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人张力的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人张力的公积金等其他财产情况进行了调查。查明，被执行人名下存款总额不足百元，不具备扣划价值，本院已对其银行账户在罚金范围内进行了额度冻结。本院已穷尽财产调查措施，亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人张力名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 陈培师审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23783号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何本学，男，1971年12月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何本学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何本学系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币351,049.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币351,049.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11591号原告：王某1，男，1959年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某1，女，1959年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王某2，女，1985年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王3，男，1982年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某2，女，1984年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王某4，女，2005年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。上列六原告共同委托诉讼代理人：徐保国，男，住上海市奉贤区。被告：王某5，男，1963年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：狄某某，女，1961年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某6，女，1992年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某7，男，1993年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某8，女，1948年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某9，女，1953年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某10，女，1956年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。上列七被告共同委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告王某1、陈某1、王某2、王3、陈某2、王某4与被告王某5、狄某某、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10分家析产纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十月三日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初414号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人高飞，男，1989年3月16日出生，户籍地云南省昭通市昭阳区。现租住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月10日被刑事拘留，2019年6月16日被镇雄县公安局取保候审，2019年7月23日被镇雄县人民检察院取保候审，2019年8月9日，我院继续对其取保候审。2019年10月28日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人高飞犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人高飞及其指定辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年6月8日，被告人高飞驾驶一辆云Ｃ×××××小型普通客车从昭通驶往镇雄县，23时55分许，车辆行驶至镇雄县路段时，所驾车辆与行人张某接触，造成张某受伤后送镇雄县人民医院抢救途中死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，高飞承担此事故的全部过错，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人高飞的行为已构成交通肇事罪，其系自首，并积极赔偿受害者家人损失，取得受害者家人谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人高飞对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人张先进对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人高飞有自首情节，赔偿受害者家人损失，取得受害者家人谅解，系初犯、偶犯，认罪悔罪，主观恶性不深，建议对其判处三个月拘役并适用缓刑。经审理查明，2019年6月8日，被告人高飞驾驶一辆云Ｃ×××××小型普通客车从昭通驶往镇雄县，23时55分许，当车行驶至镇雄县路段时，所驾车辆与行人张某接触，致张某受伤后送镇雄县人民医院抢救途中死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定，张某系颅脑损伤出血死亡；高飞驾驶的云Ｃ×××××小型普通客车转向系性能、制动系性能、喇叭工作性能、前照灯性能、雨刮器工作性能、后视镜配置齐全有效，符合国家相关规定。经镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定，事故发生时，高飞在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，是造成事故的根本原因。高飞应承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任。张某无过错，无责任。案发后，高飞家人和死者张某家人达成由高飞赔偿张某家人人民币50000元；高飞驾驶的云Ｃ×××××小型普通客车所投保的保险公司理赔金，由保险公司支付给张某之母裴某。张某之母裴某对高飞表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人祝某、杨某、胡某、裴某、涂某1、涂某2的证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、照片、交通事故现场图，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故集体研究记录，道路交通事故调查报告，亲属关系调查表，户口证明，户成员信息查询结果列表，交通事故赔偿协议、收条、谅解书，人口基本信息，到案经过及被告人高飞的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人高飞在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，造成事故，违反交通运输管理法规，致行人张某死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高飞肇事后在现场等待处理，并将张某送往医院救治，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。指定辩护人张先进提出被告人高飞有自首情节，赔偿受害者家人损失，取得受害者家人谅解，系初犯、偶犯，认罪悔罪，主观恶性不深的辩护观点，本院予以采纳。其提出对高飞判处三个月拘役并适用缓刑的辩护观点，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。高飞因本案被拘留7日，应于折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人高飞犯交通肇事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  阮 锋人民陪审员  刘祖云二〇一九年十月三十日法官助理张茜书记员邓颖
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执240号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，住所地屯昌县屯城镇昌盛路158号。负责人：华景胜，行长。被执行人：邢福岛，男，1963年3月10日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行与被执行人邢福岛信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初95号民事判决书，向被执行人邢福岛发出执行通知书，责令被执行人邢福岛向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行偿还信用卡欠款本金人民币7998.75元及利息2136.89元（暂计至2015年1月13日）、律师费2000元、差旅费600元和公告费260元，负担案件执行费人民币94.93元，共计人民币13090.57元。被执行人邢福岛未主动履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人邢福岛的银行存款、公积金、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人邢福岛账户存款人民币15000元，实际扣划被执行人邢福岛账户存款人民币4643元，未能查找到被执行人邢福岛其他可供执行的财产。本院已向被执行人邢福岛发出限制消费令，并将被执行人邢福岛列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行享的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院依法划拨了被执行人邢福岛账户存款人民币4643元，用于缴交执行费人民币94.93元、诉讼费103.39元（另一执行案件），退给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行4444.68元。被执行人邢福岛应继续偿还人民币8550.96元（利息暂计至2015年1月13日）。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邢福岛有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，并听取了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行的意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行同意终结本案本次执行程序，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：陈培师撰稿：邱英富校对：吴淑威印刷：吴淑威屯昌县人民法院2019年10月18日印制（共印4份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25218号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈涛，男，1989年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14839.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14839.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14839.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3249号原告：湛江市建筑工程公司，住所地湛江市建筑工程公司。注册号440800000034922。法定代表人：洪华平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李扬，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：西双版纳蓝景新能源有限公司，住所地景洪市民航路69号2栋1单元302室。统一社会信用代码91532800574658450F。法定代表人：刘永锋，职务：经理。原告湛江市建筑工程公司与被告西双版纳蓝景新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告湛江市建筑工程公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市建筑工程公司撤诉。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告湛江市建筑工程公司负担。审判员  张少品二〇一九年十月八日书记员  赵 云
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1503号之二申请执行人樊金娟，女，1978年2月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人朱南亚，女，1976年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人林永俊，男，1971年9月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。关于申请执行人樊金娟与被执行人朱南亚、林永俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人朱南亚于本判决生效后十日内归还申请执行人樊金娟借款本金15万元，并给付利息（利息以本金15万元为基础，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被执行人林永俊对上述债务以与朱南亚夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。3、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费3300元，由被执行人朱南亚、林永俊负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人朱南亚、林永俊于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月29日、2019年10月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年10月24日线上划拨被执行人林永俊银行存款10046元、1362.27元，两被执行人名下登记有位于丹阳市××单元××室不动产及××Ｎ3车库，上述不动产上登记有抵押权人均为蒋荣军抵押金额分别为90万元、10万元的抵押登记信息。两被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月29日、2019年6月14日、2019年6月16日、2019年10月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人有上述“总对总”中所查财产，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心、丹阳市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下登记有位于丹阳市××单元××室不动产及××Ｎ3车库，本院已轮候查封，上述不动产上登记有抵押权人均为蒋荣军抵押金额分别为90万元、10万元的抵押登记信息，申请执行人申请法院不处置上述不动产，两被执行人名下无其他不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年10月24日线上划拨被执行人林永俊银行存款10046元、1362.27元，开具执行费2199元，合计履行9209.27元，余款两被执行人未履行。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落和其他可供执行的财产。六、2019年10月12日，本院通知申请执行人樊金娟到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），丹阳市不动产登记信息查询结果，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十月二十五日书记员  徐安琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13431号之一 申请执行人：洪作验，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：谭关田（曾用名谭富强），男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告洪作验诉被告谭关田、肖永兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1470号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告谭关田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪作验支付款项356000元及利息（利息计算方式：以356000元为基数，自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告洪作验的其他诉讼请求。案件受理费为6640元（原告已预交），由被告谭关田负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1．查询到被执行人名下的粤Ｘ×××××号车辆，该车辆去向不明，查封该车档案，暂未能实际扣押。 2．因被执行人未按本院要求申报财产，本院已经完成了对其实施司法拘留审批手续，待发现被执行人便可实施司法拘留措施，也告知申请人在发现被执行人后拨打180××××0110，本院将派人对其实施拘留15日的强制执行措施。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为379069.72元（包含执行费5503.49元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨天元
江西省安义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0123刑初88号自诉人闵友森，男，1956年9月20日出生于江西省安义县，汉族，个体经营，户籍地安义县，现住安义县。被告人陈涛，男，1973年9月11日出生于江西省安义县，汉族，江西中工科技有限公司法定代表人，家住安义县。自诉人闵友森于2019年9月25日以被告人陈涛犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人闵友森提交的证据不足以证实被告人陈涛的行为构成侵占罪，自诉人闵友森也提不出补充证据。根据自诉人闵友森和被告人陈涛提交的现有证据，被告人陈涛的行为不符合侵占罪的犯罪构成。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人闵友森对被告人陈涛的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  熊三恩审判员  黄 燕审判员  林红月二〇一九年十月十八日法官助理朱敏书记员徐梦雯
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1102民初2313号原告：盘锦华诺化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区陆家镇新农村888号。法定代表人：张旭望，该公司经理。委托诉讼代理人：郭勇，该公司职员。被告：沈阳能兴天能科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区四号街20号。法定代表人：游叶，该公司经理。委托诉讼代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。原告盘锦华诺化工有限公司与被告沈阳能兴天能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦华诺化工有限公司的委托诉讼代理人郭勇与被告沈阳能兴天能科技有限公司的委托诉讼代理人帅辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘锦华诺化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退赔设备款30万元，并赔偿场地改建费；2、诉讼费用及鉴定费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年12月12日签订了合作协议，双方合作共同生产成品油，被告负责提供炼油设备，但设备款30万元由原告出资，原告还负责提供生产场地盘锦市双台子区陆家镇新农村888号及流动资金。之后原告将设备款交付被告，被告将设备运至场地盘锦市双台子区陆家镇新农村888号，被告派人调试出油设备，但出油的数量和油品指标均不符合双方的约定，致使未能按约定进行生产，由于被告的违约行为，给原告造成了很多的经济损失。原告要求被告按协议的约定退赔设备款并赔偿损失未果，诉至本院。庭审中，原告放弃场地改建费的诉讼请求。被告沈阳能兴天能科技有限公司辩称，1、不同意解除合作协议；2、要求法院驳回原告的诉讼请求。2017年12月12日，原、被告双方签订合作协议，协议签订后原、被告双方均按协议履行合同，被告设备原价值100万元，鉴于双方合作，被告以设备成本款30万元的价格出售给原告，用作双方合作投资的一个条件。在此期间，所有技术均由被告转让给原告，被告只占20%的股份，设备运抵原告处后，被告按照协议约定派出技术人员对设备进行协助安装及调试，设备安装调试后已正常交给原告独立使用。并将全部技术传授给原告，被告调试后设备已达到合同约定的条件，原告并已接收使用。后期由于生产原料油价格上涨及各种辅料、人工费用上涨，导致原告生产出的成品油出现亏损现象，所以原告才提出解除合同，要求被告退回设备款。现在没有任何证据能证明被告提供的设备、产品质量及效能达不到合同约定的标准，同时被告已将全部专利技术传授给原告，被告的投资及技术折合成款项已超过200万元，故此不同意解除合作协议，不同意退回设备成本款，要求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月12日，原告盘锦华诺化工有限公司（乙方）与被告沈阳能兴天能科技有限公司（甲方）签订合作协议，约定双方合作共同生产成品油，甲方负责提供炼油设备（设备款30万元由乙方出资）和技术占20%股份，乙方负责出生产场地及流动资金占80%股份。设备安装调试甲方派技术人员到现场指导调试出油，油品达到接近国标柴油，设备每天24小时达到用原料油50吨的生产能力，设备用燃料柴油每天24小时用50升至100升范围之内。如调试出油后达不到上述标准，甲方无条件退给乙方全部设备款30万，以及场地改建的一切费用由甲方负责。对于原告提交的合作协议以及收款收据，被告均无异议，本院予以确认。现原、被告双方对于设备是否符合合同约定的标准以及导致设备出现问题的原因发生争议，经本院依法释明，原告在本院指定期限内未提交书面鉴定申请。本院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张被告提供的设备不符合合同约定的出油标准，且原因是设备本身存在的问题，但其未提交相关证据，经本院释明后，其亦未在指定期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定，应承担因此产生的举证不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盘锦华诺化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告盘锦华诺化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年十月二十九日书记员  杨 帆
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6590号原告：董德先，男，1950年11月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：刘厚才，男，1962年8月22日出生，住泗阳县。原告董德先与被告刘厚才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2019年10月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告董德先的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告刘厚才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10600元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告向原告借款53000元，约定月利率1%。2017年9月7日，经村委会调解，双方达成调解协议，约定分十期还款，每年还款5300元。同日，被告还款5300元。两年过去后，被告至今未能还款。被告刘厚才辩称，我借到原告款53000元是事实，但没有能力偿还，也不同意支付利息。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、两张借条的复印件一份，拟证明被告于2016年3月14日、2016年4月15日分别借到原告款23000元、30000元的事实；2、原、被告签订的还款协议书一份，拟证明双方于2017年9月7日签订还款协议，约定被告每年向原告还款5300元的事实。本院认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：被告于2016年3月14日、2016年4月15日分别借到原告款23000元、30000元，均约定月利率1%。2017年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《人民调解还款协议书》一份，主要约定：1、乙方尚欠甲方借款53000元；2、乙方分十期还清债务，每次还款周期为一年；3、每期还款额度为还款总额的10%；4、每期还款于协议签订后当日内，第一期实际还款日作为以后每一期的还款的基准日和执行日，以此类推；5、甲方同意在上述还款期限内不再计收利息。同日，被告向原告还款5500元。余款经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案被告共计借到原告款53000元。2017年9月7日，双方约定被告于每年9月7日向原告还款5300元，分10年还清。截止原告起诉之日即2019年9月10日，被告按照约定应当向原告还款15900元，尚有余款10400元被告逾期今未还，则原告有权要求被告归还上述余款10400元。对于原告主张的利息问题，因双方于2017年9月7日签订的还款协议，约定不再计收息，故本案借款应为无息借款，但被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。故本院对原告主张的利息调整为自起诉之日即2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘厚才于本判决生效后十日内向原告董德先偿还借款10400元及利息（利息以10400元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告董德先的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告刘厚才负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶二波二〇一九年十月二十四日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11115号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼,广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献,广东合拓律师事务所实习人员。被告：孙光钟，男，1984年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州大运物业管理有限公司与被告孙光钟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2019年10月10日以被告已缴纳了物业服务费、公共用电公摊费、垃圾处理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一九年十月十一日书记员  王 呈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14746号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：郑春玲，女，1990年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县之一，原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告郑春玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金538931.91元及利息23815.66元、罚息1460.80元、复利868.06元，本息合共565076.43元，之后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止；2.被告支付律师费11381元；3.原告对被告提供的位于广东省××××号优越家园（优湖居）4幢603房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款，并以所购房产提供抵押担保。原告发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年9月24日，被告尚欠借款本金538731.91元、利息35994.10元、罚息3463.14元、复利2074.76元。被告郑春玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人、抵押人：郑春玲。签约情况：2015年1月13日，交通银行中山分行与郑春玲签订《个人房产抵押贷款合同》。贷款金额：688000元。贷款期限：180个月，自2015年1月13日起至2030年1月13日止。还款方式：等额本金还款法，每月13日为还款日。借款利率：浮动利率，按中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮2%确定。贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。罚息计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。复利计收标准：对应付未付利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：借款人未按时足额还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用等。交通银行中山分行与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费3000元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。提前收贷约定：借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：郑春玲以其名下位于广东省××××号优越家园（优湖居）4幢603房作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用等。2015年1月19日，交通银行中山分行与郑春玲办理了上述抵押房产的抵押登记备案手续（抵押登记备案编号：易房抵字第××号）。贷款发放情况：2015年1月13日，交通银行中山分行向郑春玲指定收款账户发放688000元贷款。违约欠款情况：郑春玲自2018年5月13日开始未按时足额还款，截至2019年9月24日尚欠借款本金538731.91元、利息35994.10元、罚息3463.14元、复利2074.76元。本院认为，《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行向郑春玲发放贷款，已履行了出借款项义务，郑春玲应按合同约定全面履行还款义务。但郑春玲未按时足额还款，已构成违约，交通银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，郑春玲还应承担偿还逾期借款利息及交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费的违约责任。郑春玲欠款具体数额，有交通银行中山分行提交的银行记账系统数据截屏图和手工制作“郑春玲对账单”等证据予以证实，且郑春玲没有提供反驳证据，故本院确认交通银行中山分行主张的欠款金额。因交通银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至判决生效之日止，交通银行中山分行主张贷款利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费的金额，因交通银行中山分行只提交了3000元的律师费发票，未提交证据证明其余律师费已实际产生，故超出3000元部分的律师费本院不予支持，律师费应按3000元予以确认。郑春玲提供涉案房产作为抵押，且办理了该房产的抵押登记备案手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当郑春玲不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。郑春玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑春玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金538731.91元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月24日，利息35994.10元、罚息3463.14元、复利2074.76元；自2019年9月25日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率水平上上浮2%计算，贷款利率每年的1月1日调整一次，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算）。二、被告郑春玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费3000元。三、被告郑春玲逾期履行上述两项债务，原告交通银行股份有限公司中山分行对被告郑春玲名下的位于广东省中山市坦洲镇界狮南路55号优越家园（优湖居）4幢603房的房地产（抵押登记备案编号：易房抵字第××号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9565元，诉讼保全费3402元，合计12967元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑春玲负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  黄 霆人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十月十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人:李国光，系该行行长。被告：王明英，女，1975年9月27日出生，汉族，住址长春市双阳区。被告：沈阳伯伦置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区凤凰山路23号。法定代表人：陈冬平，系该公司执行董事。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王明英、沈阳伯伦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘薇