云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终720号上诉人（原审原告）：刘成高，男，1982年11月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：他坤荣，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：董金洪，男，1979年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住勐海县。委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南北水工程建设有限责任公司，住所地云南省保山市昌宁县。法定代表人：段建林，总经理。委托诉讼代理人：董发堂，男，1951年12月9日出生，汉族，云南北水工程建设有限责任公司职员，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住勐海县。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨红有，男，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住景洪市。特别授权代理。上诉人刘成高与被上诉人董金洪、云南北水工程建设有限责任公司（以下简称北水工程公司）承揽合同纠纷一案，因不服勐海县人民法院（2019）云2822民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，上诉人刘成高及其委托诉讼代理人他坤荣、被上诉人董金洪委托诉讼代理人方云生、被上诉人北水工程公司委托诉讼代理人董发堂、杨红有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成高上诉请求：撤销一审民事判决，改判由被上诉人向上诉人支付工程款160000元，及自2016年12月16日起至款项实际付清之日的资金占用费（按年利率6%计算）。事实和理由：一审法院认定事实不清和适用法律错误。上诉人刘成高与被上诉人董金洪于2016年12月15日签订的和解协议是真实有效的。上诉人有充分的证据证明该协议是双方经过平等协商达成的，签订《和解协议》的地点为被上诉人董金洪家中。签订协议时除双方当事人在场外，有勐海县水利局蔡兴仁、刘天喜两人参加协调，此外还有刘成龙、刘真贤在现场见证。除此之外，上诉人还有2012年2月20日由上诉人刘成高与云南北水工程建设有限责任公司代表董金洪签订的《勐海县曼老水库除险加固工程分包合同》、勐海县人民法院《民事开庭笔录》、勐海县水务局勐海县重点小型水库除险加固管理局出具的《证明》为据。其中《勐海县曼老水库除险加固工程分包合同》上有董金红本人的签名；勐海县人民法院《民事开庭笔录》第九页倒数第一、二行至第十页第一、二、三行清楚载明：“我方要被告2016年12月31日之前给付完毕，在此区间如果我收集到粘土料填筑我方认为应该是911728.60元及启闭机室我方做了48平米合计57600元的证据，我方就不需要被告支付这笔款项，我方会另案起诉”；勐海县水务局勐海县重点小型水库除险加固管理局出具的《证明》也证实：“勐海县曼老水库80%左右工程量由刘成高完成，具体结算请你公司协调刘成高与董金红核查。”上述证据证明上诉人与被上诉人之间的工程款并未结清，故上诉人与被上诉人就未结清工程款经协商才达成《和解协议》，该协议是真实、有效、合法的。一审法院认定《和解协议》为无效协议是错误的，据此作出的判决也是错误的，请二审法院在查明事实真相后依法改判并支持上诉人的上诉请求。董金洪辩称，1、上诉人与被上诉人合同纠纷在勐海县法院（2016）云2822民初637号民事调解书已经做了全面的处理，被上诉人不欠上诉人工程款，工程尾款已支付给上诉人，本案属于重复起诉。2、上诉人认为工程款还有16万元没有支付，16万元的性质是未支付的工程款，但是上诉人在提出本案起诉时对16万元的工程款是怎样构成的没有事实基础，是虚假的，不真实的，上诉人没有证据证明工程款还有16万元没有支付。3、勐海县法院（2016）云2822民初637号调解书生效以后，双方应涉案合同形成权力义务已不存在。上诉人的上诉请求不能成立。北水工程公司辩称，1、北水工程公司与上诉人不存在债务关系，双方已经于2016年11月8日在勐海县人民法院经过调解，并出具了《民事调解书》。事实形成和过程、双方付款数额，（2016）云2822民初637号调解书和（2019）云2822民初274号民事判决书中已客观、准确、全面的表述。2、该案中刘成高与董金洪所签的《和解协议》是在北水工程公司与刘成高双方达成协议后且在北水工程公司不知情的情况下所签，属于董金洪的个人行为，北水工程公司不予认可，北水工程公司不承担此费用。刘成高向一审法院起诉请求：判令董金洪、北水工程公司共同支付刘成高工程款160000元，自2016年12月16日起至款项实际清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2012年2月10日，刘成高与北水工程公司签订《西双版纳傣族自治州勐海县曼老水库除险加固工程分包合同》，后因双方发生纠纷，刘成高于2016年7月13日以承揽合同纠纷起诉到法院，法院于2016年11月8日制作（2016）云2822民初637号《民事调解书》，调解内容为：北水工程公司于2016年12月31日前向刘成高支付工程款9660.77元。一审法院认为，刘成高与北水工程公司签订《西双版纳傣族自治州勐海县曼老水库除险加固工程分包合同》，双方之间成立合法、有效的承揽合同关系，应受法律保护。双方因工程款发生纠纷，遂起诉到法院，经法院审理，双方对无争议部分的工程款达成调解协议，并由法院出具了民事调解书，北水工程公司已按调解协议履行完毕给付义务。2016年12月15日，在勐海县水务局组织下，由刘成高、刘成高的父亲刘真贤、董金洪参与，达成《和解协议》，现刘成高以与董金洪签订的《和解协议》起诉董金洪、北水工程公司支付160000元工程款，但董金洪与刘成高在签订《和解协议》时，北水工程公司作为发包方未参与和解也未授权董金洪签订协议，事后也未得到北水工程公司的追认，董金洪对所签订的《和解协议》又予以反悔，因此，法院认定刘成高与董金洪签订的《和解协议》为无效协议。故对刘成高要求董金洪、北水工程公司支付160000元工程款的诉讼请求，不予支持。庭后一审法院向主持调解的勐海县水务局的工作人员了解调解过程，证实法院对无异议的工程款部分进行调解并达成调解协议，对有争议的部分未作处理后，刘成高认为仅按照调解书确定的金额支付工程款，损失较大，向勐海县水务局反映，在勐海县水务局组织调解下，由董金洪支付工程款160000元，刘成高施工应得的工程款即清。因此，《和解协议》中约定的160000元并未包含（2016）云2822民初637号民事调解书确定的赔偿金额，故对董金洪、北水工程公司提出刘成高属重复起诉的答辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决：驳回刘成高的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由刘成高负担。二审中，董金洪认为一审遗漏了没有表明调解范围包括全部工程款。刘成高、北水工程公司对一审认定的事实没有异议。二审中，上诉人刘成高围绕上诉请求提交了以下证据：1、勐海县水务局出具的《证明》1份，欲证明曼老水库除险加固工程80%左右的工程量由上诉人刘成高完成的事实。2、云南润滇工程技术咨询有限公司版纳监理部出具的《情况说明》1份，欲证明曼老水库除险加固工程中的大坝粘土填筑工序第一次施工于2013年11月21日以前由刘成高完成的事实。3、云南帮克工程造价忾询有限公司出具的《结算审核书》1份，欲证明曼老水库除险加固工程中的粘土填筑工序工程结算审核价为911728.0元、启闭机室工程结算审核价为115680元的事实。4、《西双版纳傣族自治文具州勐海县曼老水库除险加固工程分包合同》1份，欲证明合同上有董金洪的签名，该合同已被北水工程公司确认，董金洪在勐海县曼老水库除险加固工程中对外代表北水工程公司，其与刘成高签订的《和解协议》也应代表北水工程公司的事实。5、证人白某（男，汉族，1990年4月30日出生，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县寅街镇维新村17号，公民身份号码5329251990××××××××）称，证人是勐海县曼老水库除险加固工程的监理人员，工程已验收。工程前期是刘成高做，后期是董发堂做，工程没有和董发堂、北水工程公司单独结算，只是整体结算，工程完工时间2014年年底。经质证，董金洪、北水工程公司不认可证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性，对证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证人白某证言的真实性无异议，但不能支持上诉人的上诉请求。二审中，董金洪、北水工程公司没有提交新证据。本院认为，上诉人提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采纳。本院二审查明事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院另查明，2016年12月15日，在勐海县水务局组织下，刘成高与董金洪就曼老水库除险加固工程进行了协商，签订了《和解协议》，主要内容为：董金洪一次性再支付人民币160000元给刘成高后双方所争议的工程款项全部解除，各自下欠的民工工资、材料款、机械费用及该工程的其它款项由双方各自负责解决，保证不拖欠农民工工资及相关费用。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：董金洪、北水工程公司是否应共同支付刘成高工程款160000元及资金占用费。本院认为，刘成高与董金洪于2016年12月15日签订的《和解协议》是在勐海县水务局组织下，双方对曼老水库除险加固工程协商所达成的协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法律规定的合同无效的情形存在，应属有效协议。一审认为《和解协议》无效不当，本院予以纠正。刘成高与北水工程公司对曼老水库除险加固工程的工程款发生纠纷，刘成高遂起诉到法院，经法院审理，双方对无争议部分的工程款达成调解协议，并出具了民事调解书，对有争议的部分未作处理，《和解协议》中约定的160000元并未包含（2016）云2822民初637号民事调解书确定的金额，故对董金洪、北水工程公司认为本案已于2016年11月8日在法院达成调解，刘成高属重复起诉的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”，本案中,董金洪代表北水工程公司与刘成高签订《西双版纳傣族自治州勐海县曼老水库除险加固工程分包合同》，董金洪系该公司的项目经理，且双方是在勐海县水务局的组织下，就曼老水库除险加固工程进行协商所达成的《和解协议》，刘成高有理由相信董金洪有代理权,董金洪与刘成高签订《和解协议》的行为构成表见代理,所产生的法律后果由北水工程公司予以承担，本院对刘成高要求北水工程公司支付工程款160000元的诉讼请求,予以支持。双方未在《和解协议》中约定支付工程款的时间和期限，对刘成高主张的资金占用费，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销勐海县人民法院（2019）云2822民初274号民事判决；二、云南北水工程建设有限责任公司自本判决生效之日起十日内向刘成高支付工程款160000元；三、驳回刘成高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费案件受理费3500元，由云南北水工程建设有限责任公司负担2000元，刘成高负担1500元。一审案件受理费1750元，由云南北水工程建设有限责任公司负担1000元，刘成高负担750元。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇一九年十月二十三日书记员  刘佳佳