wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民再3号监督机关：泰州市姜堰区人民检察院。原审原告：程留军，男，1982年1月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：单华伯，男，1983年9月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：封琴，女，1987年6月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：单小波，男，1987年11月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。程留军与单华伯、封琴、单小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）苏1204民初5784号民事判决，该判决已发生法律效力。泰州市姜堰区人民检察院以姜检民(行)监[2018]32128400012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月12日作出（2019）苏1204民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泰州市姜堰区人民检察院提出再审检察建议，认为程留军隐瞒事实，进行虚假诉讼，本院（2016）苏1204民初5784号民事判决有新的证据足以推翻，建议再审。事实和理由：单华伯等人的银行账户交易明细显示：2016年1月4日，程留军名下农行账户转账至单华伯农行账户金额为5万元，另5万元为殷俊明农行账户转账至单华伯农行账户，且这5万元当日又从单华伯农行账户转账至殷俊明妻子孔某农行账户，结合程留军、单华伯、单小波、孔某等人的证言等证据，至本案原审诉讼时，程留军出借给单华伯的借款金额实际为5万元尚未偿还。程留军原审时向本院提出起诉请求：判令单华伯、封琴、单小波偿还借款10万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。本院原审认定事实：2016年1月4日，单华伯、单小波向程留军出具借条，载明“今借到程留军人民币拾万元整（100000.00）”。当日程留军先后于17时30分、17时35分向单华伯的银行账户（账号62×××10）转账各5万元。单华伯与封琴于2007年8月7日办理结婚登记。本院原审认为，程留军与单华伯、单小波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。单华伯、单小波向程留军借款，程留军履行了出借义务。程留军向单华伯、单小波追要借款，单华伯、单小波未能及时还款，程留军要求单华伯、单小波偿还借款10万元和利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。单华伯所借款项系其在婚姻关系存续期间内所为，属于单华伯、封琴的夫妻共同债务，单华伯、封琴应共同偿还。本院原审判决：单华伯、封琴、单小波于本判决生效后十日内向程留军支付借款本金10万元及利息（自2016年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。本院再审审理查明：2016年1月4日，单华伯向程留军借款5万元，程留军要求单华伯出具10万元的借条，单小波提供担保。单华伯、单小波于当日向程留军出具借条一份，借条载明：今借到程留军人民币拾万元整（100000.00），借款人单华伯、单小波。当日程留军通过中国农业银行其名下尾号7815账户、殷俊明尾号5614账户分别向单华伯尾号0610账户转账各5万元，单华伯名下尾号0610账户向孔某（殷俊明之妻）尾号4516账户转账5万元。借款后，单华伯支付了三个月的利息12000元后无力还款，程留军便纠集严桂洋、毛安军以暴力手段向单小波讨要欠款未果。2016年10月8日，程留军持上述借条及相关转账凭证以单华伯、封琴、单小波、黄小梅为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，于2016年11月11日撤回了对黄小梅的起诉。本院审理后，于2016年11月15日作出原审判决。原审判决生效后，程留军向本院申请强制执行。2018年4月19日，程留军向本院出具结案说明以已与封琴达成以泰州市姜堰区锦尚名苑6号楼602室装潢费用抵10万元和解协议为由申请执行结案。程留军的上列行为于2019年5月17日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2018）苏1291刑初242号刑事判决认定构成诈骗罪。本院再审审查期间，程留军向本院提出撤诉申请。本院再审认为，程留军进行非正常的民间借贷涉嫌犯罪，已经生效刑事判决确认构成诈骗罪。人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，对程留军的起诉应予驳回。原审判决确有错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，因原审案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉，对程留军的撤诉申请，本院不予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1204民初5784号民事判决；二、驳回原审原告程留军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  曹士平审判员  薛 艳审判员  陈晓红二〇一九年十月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1119号之一上诉人（原审原告）：崔妍，女，1996年1月11日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅河口市福民街永丰村一组。负责人：郑世镇，组长。委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅河口市福民街永丰村村民委员会。法定代表人：金仁宏，主任。上诉人崔妍因与被上诉人梅河口市福民街永丰村一组（以下简称永丰村一组）、梅河口市福民街永丰村村民委员会（以下简称永丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔妍上诉请求：一、依法撤销原审裁定。改判维护崔妍在一审提出的要求，判令永丰村一组、永丰村委会给付崔妍征地、占地补偿款25万元，享受村民占地补偿款的同等待遇。二、诉讼费、财产保全费由永丰村一组、永丰村委会承担。事实和理由：一、一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定驳回崔妍的起诉是错误的。崔妍不是对土地补偿费数额提起民事诉讼,而是对承包地征收补偿费用分配提起诉讼。依照该解释第一条第一款第四项的规定，本案应当由人民法院受理。二、永丰村一组于2019年7月、8月对土地补偿金进行了两次分配,每位村民分得的数额分别为209633元和42299.50元，合计为251932.50元。此数额双方无争议,一审法院开庭时，永丰村一组、永丰村委会没有否认。永丰村一组辩称，一审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”无论是否分配、分配多少，都属于本条所述的情形。崔妍的诉讼请求不属于法院受案范围，起诉不符合法定条件，其应向相关行政机关申请解决。永丰村委会二审中未出庭，未提交答辩意见。崔妍向一审法院起诉请求：1、判令永丰村委会、永丰村一组给付崔妍征地、占地补偿款25万元，享受村民占地补偿款的同等待遇。2、诉讼费、财产保全费由永丰村委会、永丰村一组承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”崔妍的起诉不符法定条件，不属于法院受理范围，崔妍应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回崔妍的起诉。本院认为，本案系崔妍以永丰村一组其他村民依照分配方案获得的征地补偿款为依据，起诉要求永丰村一组、永丰村委会给付其同等数额的征地补偿款，所涉争议问题为应否给付征地补偿款，而非当事人对用于分配的土地补偿费数额有争议，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定驳回崔妍的起诉，适用法律错误。依照该法第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”本案应当由人民法院审理，做出实体判决。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1702号民事裁定；二、本案指令梅河口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十月二十二日书记员  袁子轶
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执745号 申请执行人：陈毕君，男，1954年12月20日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈文尧，男，1982年11月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人陈毕君与被执行人陈文尧债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人630000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人陈文尧名下址在泉州市洛江区××华侨经济开发区××花园××楼××单元的房产，因案外人泉州诚源房地产有限公司对上述房产提出执行异议之诉，权属尚未明确无法拍卖变卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年十月十五日 书记员  何东辉
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执210号申请执行人文映松，男，四川省射洪县人。被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司，住所地贵州省丹寨县兴仁镇烧茶工业园。法定代表人余秀英，女，公司负责人。文映松与贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔2636民初104号民事判决书发生法律效力。文映松于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。于2019年8月13日以张贴方式向被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司有财产：堆放于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区被执行人经营地上的矿石（3堆，约2000吨）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封：被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司的矿石3堆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张育权二０一九年十月十五日书记员  吴博淞
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异47号 异议人：蓝丽英，女，汉族，1966年2月23日出生，住江门市。 申请执行人：张宝林，男，汉族，1986年5月11日出生，住湖北省枣阳市。 委托代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师。 被执行人：赵永光，男，汉族，1967年10月18日出生，住江门市江海区。 本院在执行申请执行人张宝林与被执行人赵永光担保物权纠纷一案中，异议人蓝丽英对本院拍卖被执行人赵永光名下位于江门市江海区xx室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蓝丽英称：2011年1月20日，异议人原配偶李人杰与被执行人赵永光签订《联合贷款协议》，约定xx室房屋临时过户用于银行贷款，永久使用权仍归李人杰。2011年1月28日，李人杰再与赵永光签订《关于房地产过户的声明》。异议人于2014年前已与李人杰结婚20余年，依照法律应共同拥有该房产，因此该房产登记申请书中“转让的房屋还有其他共有人吗？”一栏填写“无”，明显与事实不符，说明该登记申请是非法、无效的。根据2014年异议人与李人杰的离婚协议，xx室房屋已归本人所有。自2011年1月20日至今，包括离婚后经本人允许，李人杰全家一直居住在该房屋内。故请求法院撤销执行（2019）粤0704执恢323号之执行裁定书、拍卖通知书、物品价格评估告知书及（2015）江海法执字第1234-2号执行裁定书。 本院查明：异议人原配偶李人杰是位于江门市江海区城××·××室房屋的原权属人。2011年1月20日，李人杰与被执行人赵永光签订《联合贷款协议》，约定李人杰将该房临时过户给赵永光，由赵永光抵押给银行申请贷款，该房产的永久使用权归李人杰所有；赵永光借出205000元给李人杰，异议人还清欠款后，赵永光须在100个工作日内将该房过户还与李人杰等内容。2011年1月31日，赵永光通过买卖方式取得该房屋产权。 2013年8月，赵永光将该房抵押给广东永诚融资担保有限公司(以下简称永诚公司)作借款反担保，并办理了房屋抵押登记手续。因借款人蓬江区骏逸园林景观设计中心违约未能偿还借款，永诚公司代偿借款债务后，于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2015年8月27日作出（2015）江海法民二担字第1号民事裁定书，裁定准许对赵永光名下包括江门市江海区城××·××室在内的房产进行拍卖、变卖，以偿还永诚公司代偿款项。本院于2016年1月19日立案执行[执行案号：（2019）粤0704执233号]，于2016年11月16日作出（2019）粤0704执233号执行裁定书，裁定将本案申请执行人永诚公司变更为张宝林。 2016年4月6日，本院为执行申请执行人麦兆均与赵永光、周莹民间借贷纠纷一案，作出（2015）江海法执字第1234-2号执行裁定书，裁定拍卖赵永光名下包括江门市江海区城××·××室在内的房产。2016年9月22日，李人杰向本院提出执行异议，请求停止对该房的执行。本院于2016年11月16日作出（2016）粤0704执异31号执行裁定书，裁定驳回李人杰的异议请求。 本院于2019年8月6日立案恢复执行申请执行人张宝林与被执行人赵永光担保物权纠纷一案[执行案号：（2019）粤0704执恢323号]，于2019年9月30日作出（2019）粤0704执恢323号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵永光名下位于江门市江海区城××·××室房屋。 另查明，异议人蓝丽英与李人杰于2014年11月17日离婚。 本院认为：李人杰与被执行人赵永光在2011年1月20日签订的《联合贷款协议》中，已明确约定李人杰将江门市江海区xx室房屋过户给赵永光，由赵永光用于抵押贷款。后赵永光取得该房屋所有权后，将房屋抵押给永诚公司作借款反担保。在本案申请执行人由永诚公司变更为张宝林后，本案申请执行人张宝林成为房屋的抵押权人。张宝林在债务人未履行还款义务的情况下，依法有权请求执行担保房屋以实现债权，故本院依法裁定拍卖作为担保财产的涉案房屋以清偿欠款给债权人张宝林符合法律规定。异议人蓝丽英主张江门市江海区xx室房屋属其所有，于法无据，本院不予支持。异议人蓝丽英的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人蓝丽英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  林森华 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  陈燕毅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄洁莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66386号原告：刘长娟，女，1981年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告刘长娟与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院定于2019年8月12日开庭审理，刘长娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘长娟撤诉处理。审判员  孟妍二〇一九年十月十六日书记员  **
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢160号之一 申请执行人李汉斐，女，汉族，1972年1月13日出生，高安市人，住高安市。 被执行人熊昌林，男，汉族，1962年11月7日出生，高安市人，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初613号民事调解书，于2019年07月19日向被执行人熊昌林发出执行通知书，责令被执行人熊昌林履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年10月23日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人熊昌林的位于江西省高安市筠阳街办胜利路52号清华城C2幢4层301室及清华城C2幢1层23室及土地（产权证号：1000595-4-8、土地证号：高国用（2010）字第2108号）的房屋。2019年10月23日买受人陈文华（公民身份证号：）以931000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人熊昌林的位于江西省高安市筠阳街办胜利路52号清华城C2幢4层301室及清华城C2幢1层23室及土地（产权证号：1000595-4-8、土地证号：高国用（2010）字第2108号）的房屋上的全部查封； 二、被被执行人熊昌林有位于江西省高安市筠阳街办胜利路52号清华城C2幢4层301室及清华城C2幢1层23室及土地（产权证号：1000595-4-8、土地证号：高国用（2010）字第2108号）的房屋归买受人陈文华所有； 三、买受人陈文华应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  付志平
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1485号原告：侯全亮，男，1973年3月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。支持起诉机关：安徽省六安市叶集区人民检察院。被告：刘越，男，1990年1月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告侯全亮诉被告刘越劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪国祥到庭参加诉讼，被告刘越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判决：1、被告支付原告人工工资10160元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告雇佣原告在其承建的叶集区田保家学校，从事教学楼贴砖工作，约定工资为17元每平方米。原告的工作于2018年1月底完工，经双方结算，被告应支付原告工资33000元。2019年2月2日被告向原告出具了欠条。后虽经原告多次催要，被告支付22840元，下欠10160元至今未付。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，被告出具欠条确认欠款33000元，后支付22840元，下欠10160元理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘越于本判决生效之日起十日支付原告侯全亮工资款10160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告刘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十月二十八日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4008号罪犯盖立路，男，1962年11月23日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2013年1月10日作出（2012）滕刑初字第732号刑事判决书，以被告人盖立路犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元（未交纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3555号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1648号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯盖立路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯盖立路自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯盖立路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盖立路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盖立路减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1884号之八申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：夏飞，男，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与夏飞物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人夏飞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏飞至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏飞在中国银行南陵支行营业部账户存款490.85元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十二日书记员  张 琴
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5178号 原告：惠山区钱桥浙宝冲压件厂，统一社会信用代码92320206MA1R2N4W46，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘南水渠新桥头。 经营者：李宝国，惠山区钱桥浙宝冲压件厂董事长。 委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：惠山区洛社镇远钢机械部件厂，统一社会信用代码92320206MA1R1X8A1U，住所地无锡市惠山区洛社镇车站东路。 经营者：顾惠钢，男，1973年9月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告惠山区钱桥浙宝冲压件厂（以下简称浙宝冲压件厂）与被告惠山区洛社镇远钢机械部件厂（以下简称远钢机械部件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告浙宝冲压件厂的委托诉讼代理人吴纯一到庭参加诉讼，被告远钢机械部件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙宝冲压件厂的诉讼请求：1.判令远钢机械部件厂立即支付货款45003元及逾期付款利息损失（以45003元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由远钢机械部件厂承担。事实和理由：浙宝冲压件厂于2018年初至2018年5月间供给远钢机械部件厂各种五金部件，远钢机械部件厂收货后支付了部分货款，至今尚欠浙宝冲压件厂货款45003元未付。 被告远钢机械部件厂未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，浙宝冲压件厂于2018年3月至2018年5月间供给远钢机械部件厂各种五金部件，共计货款65013元，远钢机械部件厂收货后，已支付货款20000元，其余货款至今未付。 审理中，浙宝冲压件厂说明称：双方在往来过程中未签订书面合同；其中2018年3月16日、17日送货单所涉货款金额为34919元，已开具增值税发票给远钢机械部件厂；远钢机械部件厂收到发票后已付20000元；2018年4月、5月间三次供货（共计货款30094元）尚未开具增值税发票。 上述事实有送货单、增值税发票及当事人的陈述等在卷作证。 本院认为：本案双方发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应属合法有效。远钢机械部件厂在收取浙宝冲压件厂所供货物后，至今未付清货款，致成纠纷应负全责并应承担相应的民事责任。双方未明确约定付款期限，现浙宝冲压件厂要求远钢机械部件厂立即支付货款45003元及逾期付款利息损失（以45003元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 惠山区洛社镇远钢机械部件厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付惠山区钱桥浙宝冲压件厂货款45003元，同时支付该款自2019年7月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由惠山区洛社镇远钢机械部件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李洪毅 二〇一九年十月十日 书记员  杨 颖
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执恢15号 申请执行人：胡林，男，汉族，无职业，现住陕西省神木县大柳塔镇。 被执行人：内蒙古相成劳务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：胡建斌，系公司总经理。 被执行人：胡建斌，男，汉族，该公司总经理，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年3月12日作出的（2018）内0603民初175号民事调解书。被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司反还申请人99250元，被执行人给付申请人以剩余金额为基准，从2017年9月8日按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息，案件受理费1250元，执行费1389元，共计101889元。因双方当事人自愿达成和解协议，本院于2018年10月13日终结此案，被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司未按和解协议内容履行义务，申请执行人胡林向本院申请恢复执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司名下房屋两处及汽车一辆。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的99250元未能实现。 本院认为，被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司名下虽查到房屋及轿车，但房屋已被其他法院查封，车辆未实际控制，均暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司有可供执行的财产。经短信的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执恢15号案件终结本次执行程序。 被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司负有继续向申请执行人胡林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 率 审判员 刘 燕 审判员 呼布钦 二〇一九年十月十八日 书记员 贾 超
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1731号 申请执行人：赵志强，男性,1986年8月10日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：白强，男性,1981年4月6日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市 申请执行人赵志强与被执行人白强借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初1955号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人白强向申请执行人偿还案件款23000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白强采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结、扣划被执行人白强财付通账户5250.16元，并发放至申请执行人赵志强； 4、查询被执行人名下有车牌号为蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××汽车两辆，申请执行人自愿放弃查封上述车辆； 5、查明达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2201号案件冻结被执行人白强工资收入，经被执行人同意现已提取该案生活费直至付清下欠本案申请执行人赵志强案件款17750元； 6、被执行人暂无其他可供执行财产，被执行人书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  史瑞峰 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十四日 书记员  边 缘
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初137号公诉机关安远县人民检察院。被告人赖良时，男，1981年11月27日出生于江西省安远县，汉族，中专肄业，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日被安远县公安局刑事拘留，同年5月6日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人孙伟斌，江西微言律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人赖良时犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员钟晓平出庭支持公诉，被告人赖良时及其辩护人孙伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：2019年4月21日23时许，被告人赖良时和赖某、唐某等人在安远县欣山镇九龙大道中央公园心乐迪KTVB12房唱歌时，赖良时以其眼镜找不到为由砸坏B12包厢的麦克风，随后心乐迪KTV工作人员耿某等人前来制止赖良时酒后闹事行为，但赖良时不听劝阻，用拳脚踢打耿某等工作人员，被赖某和心乐迪KTV的工作人员制止，耿某见赖良时情绪激动无法进行有效劝阻，随即拨打110电话求助，安远县公安局指挥中心接警后指派110民警出警，同时指令安远县公安局巡特警大队队员先赶赴现场先行处置。出警人员龚某、文某先到达心乐迪KTV二楼走廊找报警人员询问事情经过时，赖良时突然从地面上拿起一个红色防毒面具盒无故朝龚某的头部砸去，龚某、文某立即上前控制赖良时，但赖良时极力抵抗，抵抗过程中赖良时用脚踢中文某的胸部，同时辱骂出警人员。赖良时致龚某的头部、脸部受伤及左手划伤，致文某的胸部、手部受伤，同时赖良时酒后滋事的行为导致心乐迪KTV现场秩序混乱约15分钟。经法医鉴定，龚某的伤情为轻微伤，文某的伤情为轻微伤。2019年5月2日，赖良时与心乐迪达成和解协议，并对被害人赔偿了相关费用。公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实，据此认为，被告人赖良时的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人赖良时在庭审中对公诉机关指控的罪名不持异议并自愿认罪，但辩称其未在包厢里面砸东西和打工作人员，仅是和工作人员发生了争执，且其未辱骂出警人员及用脚踢出警人员。其辩护人孙伟斌提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪不持异议；二、被告人具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1、情节显著轻微，主观恶性不大；2、被告人及被告人家属已经赔偿了相关损失，并且取得了KTV营业场所的谅解；3、被告人自愿认罪；4、被告人一直稳定供述，具有坦白情节；5、被告人具有明显的悔罪表现；6、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，一贯表现良好。综上，建议对被告人减轻处罚并且适用缓刑。经审理查明：2019年4月21日晚上11时许，被告人赖良时和赖某、唐某等人在安远县欣山镇九龙大道中央公园心乐迪KTVB12房唱歌时，被告人赖良时以其眼镜找不到为由与心乐迪KTV工作人员发生争执，当KTV工作人员对被告人的酒后行为进行劝阻时，被告人不但不听劝阻，还用拳头殴打前来劝阻的工作人员，KTV的工作人员见被告人情绪激动无法进行有效劝阻，遂拨打110电话求助。安远县公安局指挥中心接警后指派110民警出警，并指令安远县公安局特巡警大队队员先行赶赴现场处置。特巡警队员龚某、文某先到达心乐迪KTV二楼走廊找报警人员询问事情经过时，被告人赖良时突然从地面上拿起一个红色防毒面具盒无故朝龚某的头部砸去，龚某、文某立即上前控制被告人，但被告人极力反抗，并在反抗过程中用脚踢中文某的胸部，同时辱骂出警的特巡警队员，后被告人被特巡警队员及随后赶至的其他公安民警制服并带回安远县公安局欣山镇派出所调查。在此过程中，被告人致龚某的头部、脸部受伤及左手划伤，致文某的胸部、手部受伤，同时，被告人酒后滋事的行为导致心乐迪KTV现场秩序混乱约15分钟。2019年4月23日，经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，龚某、文某的损伤程度均为轻微伤。2019年5月2日，被告人家属与安远县明某贩夜总会点达成和解协议并赔偿了该夜总会损失500元，为此，该夜总会出具谅解书。同年6月10日，被告人家属分别向被害人龚某、文某各赔付医疗费等各项损失1000元。上述事实，有被告人赖良时的供述，被害人龚某、文某的陈述，证人徐某、耿某、陈某、唐某、赖某的证言，现场勘验检笔录、现场图、现场照片，心乐迪KTV监控视频光盘1张、执法记录仪视频光盘1张，安远县公安局特巡警大队出具的关于4月22日凌晨出警情况的说明、2019年4月1日至4月30日治安岗亭警力运行表，安远县公安局欣山派出所出具的情况说明，赣州康泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、领条，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，强制措施材料，无违法犯罪记录证明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖良时在公共场所酒后闹事，随意殴打他人致两人轻微伤并造成公共秩序混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关于部分事实的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人自愿认罪并积极赔偿被害人损失，取得部分被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人有关上述被告人从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳，但提出本案情节显著轻微、被告人主观恶性不大且被告人具有坦白情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年三个月左右的幅度内量刑，本院认为，该量刑建议量刑适当，予以采纳。被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，与法律及本案事实、量刑情节不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赖良时犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年7月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小春人民陪审员  卢学勤人民陪审员  黄崇丁二〇一九年十月二十八日代理书记员  陈 洁
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2897号 关于申请人张之利申请执行赵学军借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完生效的法律文书确定的义务，现兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7294号民事判决书执行完毕，本案予结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4181号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈方敏(特别授权)，男，重庆凯泰物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈军(特别授权)，男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：向贵扬，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告向贵扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告重庆凯泰物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凯泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯泰物业管理有限公司负担。审判员  谭进吾二〇一九年十月二十九日书记员  胡弘松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23479号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑弟来，女，1989年2月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑弟来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑弟来系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,355.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,355.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23813号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王志霞，女，1967年12月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,948.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,948.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14333号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：杨奇坤，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告杨奇坤、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1402号原告：曹伟，男，1978年1月24日出生，汉族，湖南省邵阳市人，居民，住邵阳市新宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。被告：永州市东兴墙体材料有限公司，住所地湖南省东安经济开发区工业园内。法定代表人：宋满勇，公司经理。原告曹伟与被告永州市东兴墙体材料有限公司（以下简称“东兴墙体公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟及委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告东兴墙体公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付煤款10,000元及利息(利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.75％的1.5倍标准，自2018年1月26日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年5月26日为9500元):以上合计109,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日被告入库单确认，2014年5月23日至6月5日期间，原告累计向被告供应燃煤207.18吨，价值111,456元，双方协商以被告所烧制的砖抵销煤款，但仅抵销11,456元煤矿后，便未再进行抵销，被告也未向原告支付剩余的100,000元燃煤款。之后，原告多次向被告追要该笔款项，被告均未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;以及《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》第三点关于罚息利率问题的规定，利息应以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.75％的1.5倍，自2018年1月26日(双方确认领款之日)起计算至实际给付之日止(暂计算至2019年5月26日为9500元)。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望支持诉请。原告曹伟为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.入库单，拟证明被告收到原告于2014年5月23日、5月27日、6月1日、6月5日向其供应的燃煤207.18吨，价值111,456元；2.领款凭单，拟证实2018年1月26日经被告法定代表人及财务确认，原告拟向被告领取煤款的金额；3.收款收据，拟证实原、被告经协商将煤款转为砖款的事实经过；4.微信聊天记录，拟证实原、被告经协商将煤款转为砖款的事实经过。被告东兴墙体公司未答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。经庭审举证、辩证，现对原告提供的证据认证如下：本院认为，原告提供的1.2.3.4号证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年5月23日、5月27日、6月1日、6月5日四次向被告供应燃煤207.18吨，共计币111,456元，有被告入库单为证；2018年1月26日，被告向原告出具了一份领款凭单，载明：今领到永州市东兴墙体材料有限公司煤款111,456元整，领款人曹伟。经被告法定代表人签字确认，并同意用被告公司生产的砖抵付，记公司的帐，大砖按0.78元/块，小砖按0.5元/块。后原告从被告处运走11456元的砖抵付煤款，后再未抵付，被告也未向原告支付剩余100,000元煤款，原告多次向被告追要剩余煤款，被告均未履行付款义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告虽未签订书面合同，但自原告向被告实际交付货物时起，原、被告之间的买卖合同关系成立，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间既然建立了买卖合同关系，双方应当全面履行各自确定的义务。原告向被告供应了燃煤，被告应当支付相应价款，但被告拒绝给付，未履行合同约定的义务，原告要求被告支付煤款的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告拒绝给付煤款构成单方违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告东兴墙体公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永州市东兴墙体材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹伟煤款100,000元；二、被告永州市东兴墙体材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹伟延期付款利息（利息自2018年1月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告永州市东兴墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐巧玲人民陪审员  龙海坤人民陪审员  文家勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈琳书记员周方晶附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：汪翠芳，女，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪翠芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,334.94元。原告诉称，被告汪翠芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,334.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1623号 原告：江门市江海区大吉床上用品加工场，注册号440704600072756，住所地：江门市江海区礼乐街道英北管理区。 经营者：邓颜英，女，汉族，1972年9月28日出生，住江门市江海区。 被告：叶大航，男，汉族，1980年8月29日出生，住台山市。 原告江门市江海区大吉床上用品加工场诉被告叶大航买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，因被告下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者邓颜英到庭参加诉讼，被告叶大航经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款28945.50元及逾期付款违约金（从2017年5月26日起，按每月2%计至付清之日止，暂计至2018年12月31日为11115.07元），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由被告向原告购买床上用品。2017年5月26日，经双方对账，被告确认欠原告货款28945.50元，并承诺在2018年12月前付清，否则愿意按每月2%计算利息给原告。付款期限届满后，被告没有还款给原告，原告多次催讨未果，因此提起诉讼。 被告缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告于2017年5月26日出具的还款协议书（被告确认欠原告货款28945.50元，并承诺在2018年12月前付清，否则愿意按每月2%计算利息给原告，并注明原始送货单据已由原告收回）复印件一份，证明被告承诺付款的事实。 对于原告提交的上述证据，因被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议，且原告所举证据复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，证明被告尚欠原告货款28945.50元的事实，并与原告起诉的事实和理由相符，故本院予以采信，并对原告诉请的事实和理由予以确认。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。原告供应床上用品给被告，被告以还款协议书作为付款承诺，但在付款期限届满后仍拒不付款给原告，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告支付货款28945.50元及根据还款协议书约定的每月2%计算的利息，合法合理，本院予以支持，但利息起算日应为违约次日即2018年12月1日，超出部分不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶大航于本判决生效之日起七日内支付货款28945.50元及逾期付款违约金（以实际欠款数按每月利率2%从2018年12月1日起计至欠款付清之日止）给原告江门市江海区大吉床上用品加工场； 二、驳回原告江门市江海区大吉床上用品加工场的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801.51元，由原告江门市江海区大吉床上用品加工场负担210.80元，被告叶大航负担590.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  刘启菲 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1537号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。被告：祝芬，女，1970年4月29日出生，汉族，住贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）与被告祝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，被告祝芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还合同编号为360102145-0063-20191579390借款合同的借款本金10000元、利息524.99元、罚息352.34元，合计人民币10877.33元(利息和罚息按照合同约定暂计至2019年6月12日），之后按上述标准计算至借款本息全部还清之日止；2.请求判令被告向原告偿还合同编号为360102145-0063-20191579488借款合同的借款本金10000元、利息745元、罚息374.98元，合计人民币11119.98元(利息和罚息按照合同约定暂计至2019年6月12日）,之后按上述标准计算至借款本息全部还清之日止；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告祝芬通过网上银行签约向原告先后两次申请贷款，并签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，两次合同均载明：借款额度为10000元，借款额度有效期自2018年3月5日至2019年3月5日；贷款年利率为9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告核准后共向被告发放了贷款20000元，现两笔贷款已到期，经原告催讨，被告仍未按约定履行还款付息义务。为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼。祝芬未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告祝芬未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳。本院对原告建行贵溪支行提交的第一组证据（原、被告身份信息）、第二组证据（协议、合同等）、第三组证据（资金流向表、贷款对账单等）、第四组证据（代理手续、代理费票据等）予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另查，本案审理过程中，被告祝芬已清偿部分本金利息，截止至2019年10月29日，被告祝芬尚欠借款本金8437.10元、利息524.99元、罚息821.84元，合计人民币9783.93元。本院认为，被告祝芬向原告建行贵溪支行申请贷款，并通过网上签订借款合同，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约分次向被告发放借款20000元，后被告未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。原告建行贵溪支行要求被告祝芬偿还截止至2019年10月29日的借款本金、利息、罚息合计9783.93元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担代理费1200元的诉请，于法有据，本院亦予以支持。同时，原告要求被告祝芬按照借款本金为基数支付自2019年10月30日之后按约定方式计算利息至实际还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告祝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告建行贵溪支行要求被告祝芬归还借款本金、利息、罚息及代理费等符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告祝芬在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行归还借款本金、利息、罚息及代理费等合计人民币10983.93元；2019年10月30日之后的利息按照合同约定的方式计算支付至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告祝芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周淑琴审 判 员  李永良人民陪审员  张爱琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘振涛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3821号原告：王汉高，男，1953年8月20日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码,住所地在东台市。负责人：顾加强，该公司经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，1990年8月5日出生，汉族，该单位员工，住东台市。原告王汉高与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告王汉高的委托诉讼代理人陈晓冬、被告人保东台支公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉高向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失100081.6元。事实与理由：2019年2月25日，原告驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿204国道由北向南行驶，当行驶至江苏省大丰区204国道草堰镇处发生交通事故，至原告车辆受损。原告车辆在被告处投有车损险，且车损经过鉴定，故诉讼要求被赔偿损失。人保东台支公司辩称：1.原告车辆在我公司投保交强险和商业险是事实；2.我公司认为评估价格过高，评估不合理，我公司不承担本案的评估费用；3.施救费过高，不同意承担。经审理查明：王汉高系苏Ｊ×××××车辆所有人，2018年11月30日在人保东台支公司投保了机动车责任强制保险和机动车商业保险，机动车损失保险100000元。不计免陪。2019年2月25日12时39分许，王汉高驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿204国道由北向南行驶，当行驶至草堰镇荷塘月色饭店门前路段，车辆撞到花池子，造成王汉高轻微受伤，车辆部分损坏的交通事故。此事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队作出第xxxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定王汉高负事故的全部责任。2019年4月12日，东台市南沈灶镇轰车轩汽车修理部出具了江苏省增值税发票，劳务*施救费*吊车费2200元。经本院委托，盐城纵横联合资产评估事务所于2019年7月1日作出盐纵横评字（2019）第1017号苏Ｊ×××××号小型轿车损失评估报告书。评估意见：该车在本次交通事故中的车损值为人民币壹拾万零陆佰捌拾壹元陆角整（含残值7800元）。花去鉴定费5000元。人保东台支公司认定评估价值过高，但未提供证据足以可能推翻鉴定意见。人保东台支公司提供的机动车综合商业保险条款机动车损失保险中保险责任部分第七条：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担……”。因原、被告双方各持己见，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王汉高为苏Ｊ×××××号小型轿车向人保东台支公司缴纳保费，投保机动车损失保险，双方之间保险合同成立并生效。王汉高驾驶小型轿车发生交通事故，致该车受损，发生在保险有效期限内。该事故属于保险责任事故，王汉高系苏Ｊ×××××号小型轿车的投保人，具有保险利益，故王汉高有权主张赔偿。苏Ｊ×××××号小型轿车评估全损为为人民币壹拾万零陆佰捌拾壹元陆角整（含残值7800元），人保东台公司认为数额过高，未提供足以推翻评估意见的证据，故不予采信。故本案车辆损失金额100681.60元，本院予以认定。关于本案施救费的问题。施救费系保险事故发生后防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法及保险条款，该费用应当由保险人承担。但王汉高发生的事故地点在盐城市大丰区，其居住地在东台市，而其提供的票据是东台市汽车修理部，故施救费用本院认定原告扩大了损失，被告认可600元施救费，本院酌情认定800元。另评估费5000元，是车辆损失评估必然发生的合理费用，亦由人保东台公司负担。综上，对原告主张赔偿损失93681.60元（100681.60-7800+800）、负担评估费5000元，合计98681.60元，予以支持；对原告主张的其他损失赔偿，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王汉高支付98681.60元；二、驳回原告王汉高其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2302，减半收取1151元，由原告王汉高负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  刘美萍二〇一九年十月十四日书记员  周嫒嫒
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨建平，男，1957年6月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海春秋国际旅行社(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正华，该公司董事长。委托代理人：刘秋燕，女，该公司工作人员。再审申请人杨建平因与被申请人上海春秋国际旅行社(集团)有限公司(以下简称春秋公司)赔偿金纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建平申请再审称，春秋公司称因经营发生严重亏损终止聘用关系且未与杨建平进行沟通单方面终止劳动合同关系，违反了劳动法律相关规定，春秋公司应当支付杨建平违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，请求再审。春秋公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回杨建平的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，杨建平系以协保人员身份于2007年12月进入春秋公司工作，其与春秋公司所建立的系特殊劳动关系，且该特殊劳动关系处于持续状态，现其主张按劳动合同关系处理双方争议，并要求春秋公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。综上，杨建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建平的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2005号 原告：陈巧林，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈巧林与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧林的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧林向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款50000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款50000元，并于2015年2月17日、2015年3月6日、2015年4月1日分别向我出具了三份条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈巧林提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈巧林的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告陈巧林借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异102号案外人：重庆市坦步旺际鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路百顺鞋厂内，统一社会信用代码9150022705778239XU。法定代表人：王伟。委托代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。申请执行人:重庆璧山工银村镇银行有限责任公司,住所地重庆市璧山区奥康大道1号,统一社会信用代码91500227699259146B。负责人：苟红军。委托代理人：李佳乐，女，生于1993年12月8日，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆市步金坦鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑大道265号，统一社会信用代码91500227057782349。法定代表人：万伦，执行董事。被执行人：万伦，男，汉族，生于1975年10月2日，住重庆市璧山区。被执行人：彭淑兰，女，汉族，生于1976年6月9日，住重庆市璧山区。本院在受理重庆璧山工银村镇银行有限责任公司申请执行重庆市步金坦鞋业有限公司、万伦、彭淑兰借款合同纠纷一案中，查封了重庆市步金坦鞋业有限公司名下位于重庆市璧山区紫竹二路3号房产，案外人遂以租赁该房屋向本院提出书面异议排除执行。本院查明该房产的部分楼层在案外人提出异议前已经依法处置，现被执行人提出破产重整申请经法院审查后裁定受理，执行案件应中止执行，故该异议已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人的异议申请。异议人对驳回裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年十月十四日书记员 肖 灿
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初990号 原告：王某1。现住吉林省梨树县。 委托代理人：王某2。现住吉林省梨树县。系王某1之女。 被告：王某3。现下落不明。 原告王某1诉被告王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，于2019年9月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1诉称：我与王某3为同村邻居关系。2016年12月22日，王某3以家庭资金周转为由，向我借款人民币44000元，未约定利息及还款期限。现因我急需用款,经多次向王某3索要，王某3拖延至今，故诉至法院。请求法院依法判令王某3偿还我借款人民币44000元。 王某3经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 庭审中，王某1向法庭提供的第一份证据是2016年12月22日由王某3出具的欠条一张，证明王某3欠王某1人民币44000元整。第二份证据是梨树县梨树镇苗圃村村民委员会出具的证明信一份，证明王某3现下落不明。 经审理查明：2016年12月22日，王某3给王某1出具欠条一张，金额44000元。后王某1多次催要,王某3只还款2900元，导致本起诉讼。 本院认为，王某1和王某3之间系借贷关系，双方之间借款有欠条为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”据此，王某3应偿还王某1借款41100元。王某3经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定可以缺席判决。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告王某3于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款41100元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费680元，合计1580元，由被告王某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵宝彬 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  姜志岩 二〇一九年十月九日 书 记 员  于泽冉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2685号申请人：孙敏,女,1978年04月04日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘康,男,1975年12月08日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人孙敏与被执行人刘康借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初4388号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初4388号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十月三十一日法官助理李建彬书记员赵无敌
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执395号之一 申请执行人江西省融资担保股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦8层，统一社会代码：913600000442285E。 法定代表人陈出新，该公司总经理。 被执行人江西鼎晟实业有限责任公司。住所地：江西省上饶市上饶县旭日中大道4号，统一社会信用代码：91361121060780504L。 法定代表人盛峰，该公司执行董事。 被执行人上饶市涵宇汽配市场服务有限公司。住所地：江西省上饶经济开发区三清山大道，统一社会信用代码：913611006834529615。 法定代表人黄一平，该公司总经理兼执行董事。 被执行人盛寿炎，男，汉族，1952年12月27日出生，住所地：江西省上饶市上饶县。 被执行人邱梅仙，女，汉族，1952年5月22日出生，住所地：江西省上饶市上饶县。 被执行人盛峰，男，汉族，1976年11月5日出生，住所地：江西省上饶市上饶县。 被执行人董倩，女，汉族，1985年12月20日出生，住所地：江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人江西省融资担保股份有限公司与被执行人江西鼎晟实业有限责任公司、上饶市涵宇汽配市场服务有限公司、盛寿炎、邱梅仙、盛峰、董倩追偿权纠纷一案中，申请执行人江西省融资担保股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人江西省融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  梁 珂 审判员  李国兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 杏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23620号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡东波，男，1978年6月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡东波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡东波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,799.05元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,799.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4812号原告：郭昌林，男，1958年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。被告：袁绍永，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：蒋和菊，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告郭昌林与被告袁绍永、蒋和菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据郭昌林的申请，对蒋和菊在重庆良顺汽车配件有限公司持有的22%的股份予以保全。郭昌林及其委托诉讼代理人王代清到庭参加诉讼。袁绍永、蒋和菊下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭昌林向本院提出诉讼请求：1.由袁绍永、蒋和菊归还借款本金9万元及其从2019年9月6日起按月利率2%计算至还清日止的利息；2.案件受理费、保全费由袁绍永、蒋和菊负担。事实和理由：袁绍永、蒋和菊因生产生活需要，于2015年1月24日向郭昌林借款20万元、于2015年3月5日向郭昌林借款10万元，双方约定借款月利率为3%。后从2018年6月6日起，袁绍永、蒋和菊未再按约向郭昌林支付利息。2019年9月4日，袁绍永、蒋和菊向郭昌林归还了款项30万元。余款经郭昌林多次催收未果。袁绍永、蒋和菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，袁绍永、蒋和菊共同向郭昌林出具《借条》一张载明：“今借到郭昌林现金200000元整（贰拾万元整），此借款从借款之日起按3%月息计算。”该笔借款郭昌林同日通过银行转账向袁绍永、蒋和菊支付。2015年3月5日，袁绍永、蒋和菊再次共同向郭昌林出具《借条》一张载明：“今借到郭昌林现金100000元整（壹拾万元整），此借款从借款之日起按3%月息计算。”该笔借款郭昌林同日通过银行转账向袁绍永、蒋和菊支付。2017年7月26日，袁绍永、蒋和菊分别在该两张《借条》内注明：“此借款至今未还须续借。”后袁绍永、蒋和菊结息至2018年6月6日后未再支付利息。2019年9月4日，案外人李某、谢某为甲方，袁绍永、蒋和菊为乙方，与丙方郭昌林共同签订《代为偿还债务协议》，载明乙方将其所有的房屋出售给甲方，甲方代乙方偿还债务30万元给丙方。同日，案外人李某、谢某向郭昌林支付了款项30万元。余款经郭昌林催收未果。以上事实，有郭昌林的陈述及其举示的借条、银行交易明细、代为偿还债务协议等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。袁绍永、蒋和菊向郭昌林借款，有袁绍永、蒋和菊出具的借条及郭昌林的银行转账明细为凭，双方的民间借贷关系依法成立。袁绍永、蒋和菊应当归还借款并支付利息，逾期依法应当承担违约责任。袁绍永、蒋和菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信郭昌林在本案中的陈述及举示的证据。因双方对袁绍永、蒋和菊于2019年9月4日归还的30万元款项未明确是归还的本金或者是利息，按照民间借贷的先息后本的惯例，即应当先扣除袁绍永、蒋和菊支付至2019年9月5日按月利率3%计算的利息9万元后，余款21万元才是归还的借款本金。郭昌林提出的尚欠借款本金9万元的主张，本院予以支持。借款时双方约定的借款利率虽然超过了国家法律关于限制利率的规定，但现郭昌林要求袁绍永、蒋和菊支付尚欠的借款本金9万元从2019年9月6日起按月利率2%计算至还清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁绍永、蒋和菊于本判决生效后十日内归还原告郭昌林借款本金9万元及利息，利息以9万元为基数从2019年9月6日起按月利率2%计算至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费680元，合计6480元，由被告袁绍永、蒋和菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  肖思胜人民陪审员  姜发国二〇一九年十月二十八日书 记 员  李清兰
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2055号 原告：唐印桥，男，1949年8月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：景艳英，女，47岁，汉族，无业，住长春市汽车厂。 原告唐印桥与被告景艳英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告唐印桥无法提供被告景艳英的准确身份信息，且不能提供被告景艳英的准确送达地址，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告唐印桥的起诉。 案件受理费188.00元（已减半收取），全部退回原告唐印桥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月二十八日 书记员  祁 玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终795号 上诉人（原审被告）：泉州宝峰鞋业有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南镇火炬工业区。统一社会信用代码：91350500611607872F。 法定代表人：郑景东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市环球皮革鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇苏厝新兴路。统一社会信用代码：91350582705234771Q。 法定代表人：苏燕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人泉州宝峰鞋业有限公司（以下简称宝峰公司）因买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8825号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：本案中福建省晋江市环球皮革鞋材有限公司仅提供的《关于环球争议旧账的处理》，却未向法院提供双方签订的买卖合同。如果在买卖合同中明确约定合同履行地或者依法可以确认的合同履行地为宝峰公司所在地，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，本案应由宝峰公司所在地人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系福建省晋江市环球皮革鞋材有限公司要求宝峰公司支付货款469243.04元及逾期付款利息损失，故本案系环球公司与宝峰公司之间因买卖合同关系引起的纠纷。宝峰公司主张双方签订的买卖合同约定了合同履行地，但却未能提供相应的买卖合同予以证明，对其主张不予采信。且宝峰公司系以本案应由被告住所地人民法院管辖为由向一审法院提出管辖权异议，从未提及双方签订买卖合同及买卖合同约定合同履行地等事项。上诉人宝峰公司关于福建省晋江市人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人宝峰公司的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十月二十九日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16937号原告：罗方清，男，1984年1月22日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县，原告：邓兰英，女，1985年11月25日出生，汉族，住四川省营山县，上述两原告共同委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055361771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告罗方清、邓兰英与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗方清、邓兰英共同委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告罗方清、邓兰英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金23187元（逾期期间为2016年6月23日至2017年5月31日，共343天，以房价款338000元为基数按每日万分之二计算）。事实和理由：2013年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价338000元购买被告开发的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，被告应于2015年9月30日前交付上述商品房给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款并于2015年11月22日办理了房屋交接手续。但被告于2017年5月31日才取得涉案房屋所在楼宇的工程竣工验收备案登记证。据原告了解，交付房屋必须在办理了竣工验收备案手续后方可进行，原告认为被告之前的交付不符合法律规定，被告应依约向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告双德公司辩称，1.原告已于2015年11月22日办理了收楼手续，根据司法解释规定，涉案房屋已完成交付，原告无权要求被告支付逾期交房违约金；2.原告接收房屋时，房屋的各单项均已验收合格，符合房屋居住条件，没有对原告的权益造成侵害，且原告收楼至今尚未因房屋质量问题影响使用，且房屋已通过综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，如支持原告逾期交房支付违约金的责任，违反了公平、诚信原则和契约精神；3.涉案房屋延期竣工验收是由于相关政府部门变更了验收方式造成；4.原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，不应当获得法律保护。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定原告购买位于神湾镇××大道南××家园××房，总房价为338000元；被告应在2015年9月30日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自合同约定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除权，但可要求被告按日支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达且办妥合同的终止备案登记手续之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付房款的10%向原告支付违约金；被告退回原告全部已付房款及支付违约金后，原告同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失被告不再另外赔偿或补偿；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；双方还约定了其他事项。原告已依约向被告支付全部购房款338000元并于2015年11月22日支付专项维修资金2470元。涉案房屋的给水、电梯、电气、消防工程二期（1-6幢、8-11幢）工程分别于2012年9月1日、2013年9月22日、2013年11月13日、2016年5月11日通过验收。中山市建设工程竣工验收备案登记证显示，德雅湾家园二期（1-6幢、8-11幢）商住小区工程于2017年5月31日通过综合验收。庭审中，原、被告确认涉案房屋的实际交付时间为2015年11月22日。原告称虽然实际交房的时间早于约定交房的时间，但被告于2017年5月31日才取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任。被告对此则不予认同。本院认为，原、被告签订的中山市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交付房违约责任的，不予支持。本案中，原告已于2015年11月22日接收了涉案房屋，现又以被告未取得合同约定的竣工验收备案登记证为由，要求被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗方清、邓兰英的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元（原告已预交），由原告罗方清、邓兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲吴泳丝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28062号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：梁国昌，男，1978年10月19日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告梁国昌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月19日，欠本金69060.28元、利息12068.59元、分期手续费5199.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月20日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁国昌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月19日的信用卡透支欠款本金69060.28元、利息12068.59元、分期手续费5199.94元以及从2018年12月20日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告梁国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2325民初2649号   原告：张小瑞，女，1984年11月22日出生，汉族，中专毕业，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。被告：彭瑞，男，1981年5月10日出生，汉族，高中毕业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张小瑞与被告彭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告张小瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小瑞撤回起诉处理。   审  判  员   陈玉燕   二 〇 一 九 年 十 月 二 十 八 日 书  记  员   王译萱
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1494号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 被执行人：新建区泰丰养殖场，地址：南昌市西山镇龙桥村，统一社会信用代码：92360122MA35YIXEXD。 经营者：李玉林，男，汉族，1970年7月7日生，住南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人新建区泰丰养殖场违法排放养殖废水环境违法一案中，南昌市新建区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审29号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人对案件需工作核查，并于2019年10月28日向本院提出撤销对(2019)赣0112执1494号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0112执1494号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏赣新
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1204民初2162号原告：黎紫强，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：钟锦明，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：周其文，男，1977年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告黎紫强诉被告钟锦明、周其文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黎紫强到庭参加诉讼。被告钟锦明、周其文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎紫强诉称：被告因资金周转需要，于2011年10月21日向原告借款20000元，并签订借据，借据列明了借款金额、借款期限，但被告到期后仍未按时还款，经原告多次催收未果，故起诉。据此，请求判令被告：1、立即偿还借款20000元；2、支付借款利息31520元（按银行同期贷款利息4倍，暂计至2019年8月1日，以后另计至还清之日止）；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：按银行同期贷款利率的标准从借款之日起计付利息至还清之日止。被告钟锦明、周其文在法定期限内均没有提出答辩状。经审理查明：原告黎紫强经朋友被告周其文介绍认识被告钟锦明。2011年10月21日，被告钟锦明向原告黎紫强借款20000元用于资金周转，并出具《借据》一份，主要载明：现被告钟锦明向原告黎紫强借款现金20000元，以我老婆车号为粤Ｈ×××××的机动车登记证书作抵押，借款期二个月等内容。此借据并经担保人被告周其文签名确认。被告钟锦明已将机动车所有人为龙丽雄的粤Ｈ×××××号机动车登记证书的原件交由原告黎紫强保管至今。款项借出后，原告黎紫强收到了被告周其文的还款共2000元，余款18000元未予以返还至今，遂引起本案纠纷。以上事实，有原告黎紫强提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告黎紫强于2011年10月21日向被告钟锦明提供了现金20000元，双方的借款合同已生效；该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”上述借据约定了借款期限为两个月，被告钟锦明逾期未返还借款18000元给原告黎紫强属违约，应承担本案的违约责任；双方未约定支付逾期利息，原告黎紫强要求被告钟锦明自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率的标准支付资金占用期间的利息至还清之日止合法，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上述借款协议未约定保证期间，原告黎紫强未举证已在主债务履行期届满之日起6个月内即2012年6月21日前要求作为连带责任保证的保证人被告周其文承担保证责任，故应自行承担举证不能的不利后果，被告周其文的保证责任得以免除；原告黎紫强上述相应诉请合法有据部分，本院予以支持，超出部分于法无据，予以驳回。被告钟锦明、周其文不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟锦明应于本判决发生法律效力之日起10日内返还尚欠借款18000元及支付资金占用期间的相应逾期利息给原告黎紫强（逾期利息按银行同期贷款利率的标准自2011年12月21日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告黎紫强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告黎紫强负担50元，被告钟锦明负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李垣初二〇一九年十月十八日书记员  莫菲怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6827号原告：代刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被告：蒋富强，男，1980年8月27曰出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告代刚诉被告蒋富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代刚的委托诉讼代理人吴勇太到庭参加诉讼。被告蒋富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息8000元(第一笔借款的利息以20000元为本金从2018年8月10日起按月利率2%计算至清偿之日止，第二笔借款的利息以20000元为本金，从2018年12月24日按月利率2%计算至清偿之日止)，共计48000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系合作关系。被告和原告于2018年10月18日签订承包加盟协议，由原告授权被告在增城区朱村镇区域范围内派件，双方在协议书上的补充条款中约定：对于公司应交款部分（含派件货款，到付运费）当班次签约后应及时交返公司，不得拖欠。如有违反按所欠款项每日5%利息滞纳金连本带息结算。(基于有前科，特补充此条款，签约人自愿承担)。此外，被告分别于2018年7月31日和2018年12月11日借原告现金共计40000元。2018年7月31日借条载明：被告借原告现金20000元整，在2018年8月10日前还清，如不还清按百分之五计算利息。2018年12月11日的借据载明：被告借原告现金20000元整，于2018年12月24日还清。如不还清按息给回原告。此后被告未向原告返还借款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果，被告甚至与原告断开联系。原告认为，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告蒋富强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具《借条》，约定借款期限为2018年7月31日至2018年8月10日，约定如不还清就按百分之五计算利息。2018年12月11日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具《借据》，约定借款期限为2018年12月11日至2018年12月24日，约定如不还清按息给回原告。上述两笔借款都没有约定具体利率。上述两笔借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告未向原告支付任何款项，遂原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有原告提交的《借条》、《借据》以及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。双方约定借款的期限届满后，原告有权要求被告归还借款。现原告主张被告归还借款40000元及利息，证据充分，合法合理，本院予以支持。根据《借条》如不还清就按百分之五计算利息。应理解为逾期利率按年利率5%计算利息。《借据》约定如不还清按息给回原告。没有约定具体利率，应按之前借款的逾期利率按年利率5%计算利息。综上所述，被告蒋富强经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋富强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告代刚借款本金40000元及利息（利息以20000元为本金从2018年8月11日起按年利率5%计算至付清款项之日止；以20000元为本金从2018年12月25日起按年利率5%计算至付清款项之日止）；二、驳回原告代刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告蒋富强负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年十月二十二日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。