wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异367号案外人宋泉，男，1964年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刁光亮，北京市京通律师事务所律师。委托代理人马麟子，北京市京通律师事务所实习律师。申请执行人武文锐，男，1970年6月5日出生，汉族，住新疆石河子市。委托代理人刘遨洋，北京荣美律师事务所律师。被执行人岳磊，男，1978年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人高杰，女，1987年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。依据发生法律效力的（2018）京促调字第Z0014号调解协议书和（2018）京0101民特441号民事裁定书，本院在执行武文锐与岳磊、高杰民间借贷纠纷一案的过程中，案外人宋泉提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人宋泉称，我与岳磊签订房屋买卖合同约定先办理过户手续，房价款于2015年9月18日前支付。我依约将房屋过户给岳磊后，岳磊至今未支付购房款。岳磊已经构成了实质违约，我是涉案房产的实际所有权人，现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院停止对涉案房产的执行并解除查封。为支持其主张，案外人宋泉向法院提交了2013年10月31日签订的北京市存量房屋买卖合同，2015年5月18日签订的北京市存量房屋买卖合同，交易明细表、租金交易明细、收据、欠条，还款补充协议，租赁合同，网签公示信息等作为证据。申请执行人武文锐称，法院查封、处置登记在被执行人岳磊名下的涉案房产合法有效，岳磊在向我借款时将涉案房产进行了抵押，我是抵押权人。不同意宋泉的异议请求。被执行人岳磊、高杰经本院依法传唤未到庭参加听证会，亦未提供证据。经审查查明，北京多元调解发展促进会调解中心于2018年4月19日对武文锐申请调解案件作出（2018）京促调字第Z0014号调解协议书。本院于同年5月9日作出的（2018）京0101民特441号民事裁定书裁定武文锐与岳磊、高杰达成的（2018）京促调字第Z0014号调解协议有效。因岳磊、高杰未依调解协议履行偿还义务，武文锐于2018年9月19日向本院申请执行。本院以（2018）京0101执7708号立案执行。执行过程中，我院对登记在被执行人岳磊名下位于本市朝阳区广顺南大街×号院×号楼×层×号房产进行了查封。另查，董云鹏与岳磊于2015年5月18日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，由岳磊购买董云鹏名下位于北京市朝阳区广顺南大街×号院×号楼×层×号房产。现该处房产登记在岳磊名下，房权证号为X京房权证朝字第XXXX号。上述事实有（2018）京促调字第Z0014号调解协议书，（2018）京0101民特441号民事裁定书，房权证，北京市存量房屋买卖合同及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，涉案房产登记在被执行人岳磊名下。因岳磊未履行生效法律文书确定的义务，法院对其名下财产采取查封措施并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条分别是针对被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产及对金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议情形的规定。案外人宋泉不符合适用上述两项司法解释的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人宋泉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十月二十九日书记员  刘 越
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执323号申请执行人：朱凤纯,男性,1963年1月13日出生,住临江市。被执行人：张焕举,男性,1967年10月11日出生,住临江市。本院在执行申请执行人朱凤纯与被执行人张焕举借款合同纠纷一案中，因被执行人张焕举与申请执行人朱凤纯自动达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）吉0681执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十月二十九日书记员 芦 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21262号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修学静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：惠州展通丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省惠州市惠州大道江北区42号小区。法定代表人：张伟文。原告林记与被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司（以下简称展通公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林记委托诉讼代理人李笑丹到庭参加诉讼。展通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。林记向本院提出诉讼请求：1.判令展通公司在新浪微博“惠州一汽丰田展通4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令展通公司赔偿我经济损失34万元、律师费4000元、公证费1000元。事实和理由：我是17幅漫画（以下简称涉案作品）的著作权人，展通公司未经我许可在其运营的新浪微博“惠州一汽丰田展通4S店”上使用了涉案作品，未署名且未向我支付报酬，侵犯了我的署名权、信息网络传播权，故我向法院提起诉讼，请求判如所请。展通公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：林记在新浪微博注册了用户昵称为“郭斯特”的个人微博。2013年1月14日，林记在其上述微博中发布了一条内容为“我们身边的人或事，或许都在等待一种领悟，一个时机”的微博，并后附一组漫画作品，共有17幅漫画。漫画首部绘有“郭斯特”艺术字体和漫画人物形象，底部标注“郭斯特出品，转载请勿去除水印”字样。“惠州一汽丰田展通4S店”新浪微博系由展通公司经营。该微博于2013年9月10日发布了一条内容为“我们身边的人或事，或许都在等待一种领悟，一个时机。然后在对的时间里遇上对的事物”的微博。微博后附有一组漫画，漫画底部标有“@惠州一汽丰田展通4S店weibo.com/hzzttoyota”字样。2017年6月20日，河南省许昌市汉魏公证处对上述网页的浏览过程进行了证据保全公证。经比对，该微博配图漫画除未显示“郭斯特”署名以外，与林记主张权利的涉案作品基本一致。另查明，林记主张为本案支付合理支出即律师费4000元、公证费1000元，但未提交相应证据。以上事实，有公证书、网页打印件、勘验笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。本案中，林记将涉案作品发表在其昵称为“郭斯特”的个人微博上，并在涉案作品中标注了“郭斯特”字样，在展通公司未提交相反证据的情况下，可以证明林记系涉案作品的作者,对涉案作品享有著作权。展通公司未经许可在其名为“惠州一汽丰田展通4S店”的微博账号中使用了涉案作品且未署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，并割裂了该作品与林记的联系，侵害了林记对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。展通公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉的法律责任。关于具体的经济损失数额，林记未提交证据证明其经济损失及展通公司的违法所得，本院将综合涉案作品的具体情况及独创性程度、展通公司对涉案作品的使用方式、产生的影响、使用用途等情节，酌情予以确定。林记主张律师费4000元、公证费1000元，但未提交相应证据，考虑到律师确有实际出庭，但系承接了批量案件，故本院根据必要性、合理性、关联性的原则予以酌情支持。因展通公司在其微博上使用涉案作品未予署名，故应向林记承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相适应，展通公司将涉案作品用于其新浪微博中通过网络平台传播，故本院认为展通公司在其新浪微博中进行赔礼道歉为宜。展通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在其名为“惠州一汽丰田展通4S店”的新浪微博上连续二十四个小时发表声明，向原告林记赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告林记的申请在相关媒体上公布判决书主要内容，费用由被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林记经济损失25500元；三、被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林记合理支出1000元；四、驳回原告林记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由原告林记负担1238元（已交纳），由被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年十月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9483号原告：王洪涛，男，1975年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心，住所地北京市房山区良乡镇固村东。法定代表人：王红霞，经理。第三人：王军，男，1974年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告王洪涛与被告北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、第三人王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年10月8日，王洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王洪涛撤诉处理。审 判 长  周 桓人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  王永祥二〇一九年十月八日书 记 员  杨 飞
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初621号原告：黄盛辍，男，1949年6月19日出生，汉族，住汕尾市城区。被告：林仁聪，男，1983年3月5日出生，汉族，住汕尾市城区。原告黄盛辍与被告林仁聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛辍到庭参加诉讼，被告林仁聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄盛辍向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款90,000元。事实与理由：2016年7月13日和同年11月13日被告两次向原告借款合计90,000元，原定一年后本息全部还清，但至今已超过一年多。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。林仁聪没有答辩。黄盛辍对其请求提供的证据并提出证明目的：1.借条，证明林仁聪向原告借款两次共90,000元的事实。2.居民身份证，证明原、被告的身份情况。林仁聪没有提交证据。因林仁聪经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，也没有书面提出质证意见，视为其对自己的权利处分，放弃对证据进行质证的权利。经审理查明，黄盛辍与林仁聪之父是同学关系，因资金周转需要，林仁聪先后于2016年7月13日、同年11月13日向黄盛辍借款75,000元和15,000元，并立具《借条》两张交黄盛辍存执。借款75,000元的还款日期为2017年6月13日，借款15,000元的还款日期为2017年11月13日，由林仁聪签名捺指印。在庭审上，黄盛辍表示双方口头约定月利息2%，已收到被告借款75,000元的利息九个月13,500元，借款15,000元的利息五个月1500元。后经催讨，被告没有付还利息和返还本金。上述事实，有黄盛辍提交的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，黄盛辍与林仁聪虽未签订借款协议，但双方已口头达成借款合约，且黄盛辍已将借款90,000元支付给林仁聪，林仁聪向黄盛辍出具《借条》，据此，林仁聪向黄盛辍借款90,000元的事实，应予以确认。林仁聪在借款期限届满后，没有付还借款，经黄盛辍催讨仍未付还，其已构成违约，应担返还借款的民事责任。黄盛辍请求判决林仁聪归还借款90,000元，理据充分，予以支持。林仁聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林仁聪应于本判决生效之日起十日内返还黄盛辍的借款90,000元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由林仁聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  林悦涛二〇一九年十月三十日法官助理刘玉霞书记员戴敏附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初43049号原告:中诺（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：刘国强，董事。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：董雪枫，女，1980年6月4日出生，汉族，住和平路东四区。原告中诺（天津）融资租赁有限公司（以下简称中诺公司）与被告董雪枫融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中诺公司的委托代理人张雪霏、蔡蒙蒙到庭参加了诉讼。被告董雪枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令董雪枫支付到期未付租金49335元，并支付截至2019年1月20日的逾期罚息5764.01元；2、判令董雪枫支付未到期租金59202元；3、判令董雪枫支付律师费5000元；4、判令董雪枫承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，中诺公司与董雪枫签订《中诺（天津）融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资合同》)，由被告作为承租人，以融资租赁的方式指定车辆车型、型号，由原告购置汽车并交付给被告使用。被告指定车辆品牌型号为东风标志，销售价格84000元。租赁合同约定被告应于每月10号向原告支付当期租金3289元，租赁期限共计36个月，被告还款期限为2017年8月10日至2020年7月10日。原告指定北京创昆信息咨询有限服务公司（以下简称北京创昆）代购车辆、代办车牌登记手续，车牌号×××。2017年7月13日原告将涉案车辆交付给被告，被告核验后签收确认。原告已按约履行全部合同义务，但被告逾期支付租金，故中诺公司诉至法院。被告董雪枫未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与中诺公司所述一致。2017年7月10日，中诺公司作为出租人与董雪枫作为承租人签订《融资合同》，约定：承租人有汽车融资租赁之需要，出租人按照承租人的要求向承租人指定供应商购买指定品牌型号的车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同金额96223.97元，租赁车辆销售价84000元，首付款16800元（不计入租金），租金还款方式等额，每月租金额3289元，每月的10号支付租金，租赁期限36期。租金付款方式公司转账/委托第三方代扣，租金支付频率按月支付。承租人逾期七天未向出租人支付租金或承租人逾期虽未达到上述期限，但是出租人根据自身合理的判断认为承租人存在重大违约风险的。出租人有权提前终止合同，向承租人追索本合同项下的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。租赁期内，每逾期一日收取应付未付费用金额的0.5%的罚息和每逾期一个月收取应付未付费用金额的5%的违约金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。以上事实有董雪枫签订的租赁物明细表、费用明细表、租赁物签收单、汽车融资租赁融资确认函、委托扣款授权书、汽车租赁服务合同书等证据作证。庭审中，中诺公司称合同签订后，其向北京创昆信息咨询有限公司支付了涉案融资租赁款项，并提交了由北京创昆信息咨询有限公司出具的说明一份，载明：为代中诺公司购买合同指定车辆及向其提供相关服务之目的，已于合同签订当日收到中诺公司给付的融资款96223.97元。2018年11月2日,甲方中诺公司与乙方北京天驰君泰律师事务所签订《民事诉讼专项代理协议书》，乙方接受甲方委托，指派律师团队担任涉案融资租赁合同纠纷案件的代理人处理相关事宜，代理费为5000元/件。庭审中，中诺公司称董雪枫自2017年11月10日开始未依约支付租金。现中诺公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：中诺公司与董雪枫签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。董雪枫逾期支付租金，其行为已构成违约，中诺公司要求董雪枫支付全部剩余租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，中诺公司认为合同约定标准过高，自愿调整为按照年利率24%的标准主张，调整后的罚息标准符合法律要求，本院予以支持。关于律师费，中诺公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。董雪枫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董雪枫于本判决生效之日起十日内支付原告中诺（天津）融资租赁有限公司租金49335元，并支付截至2019年1月20日的逾期罚息5764.01元；二、被告董雪枫于本判决生效之日起十日内支付原告中诺（天津）融资租赁有限公司未到期租金59202元；三、被告董雪枫于本判决生效之日起十日内支付原告中诺（天津）融资租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由被告董雪枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  武 珺人民陪审员  王 俊二〇一九年十月八日书 记 员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76992号原告于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告于金星与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称银华信德公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金星到庭参加了诉讼。被告银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于金星起诉称：于金星与银华信德公司签订合同编号为T05-170630-1400的《T05项目委托协议》，约定于金星将2万元委托给银华信德公司管理，银华信德公司按期还本并支付收益，本合同于2019年6月29日到期，于金星多次要求银华信德公司还本并支付收益，均遭到拒绝，为维护合法权益，于金星诉至法院，请求判令：1.银华信德公司向于金星返还编号为T05-170630-1400《T05项目委托协议》本金及收益共21800元；2.银华信德公司向于金星给付滞纳金（以21800元为基数，按每日千分之三的标准，自2018年11月30日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。被告银华信德公司未到庭，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2017年6月30日，于金星作为委托人与受托人银华信德公司签署编号为T05-170630-1400的《T05项目委托协议》，约定本协议项下委托资金金额为2万元。委托期限为2年：自2017年6月30日起至2019年6月29日止。收益标准：受托人保证委托期满每1万元支付委托人收益3200元，本协议期满收益总额6400元。支付办法：本协议生效后次月起每月最后一日支付200元；协议期满后30个工作日内，支付委托资金及剩余收益21800元。如受托人超过协议约定的支付时限，受托人按当次应付金额每日3‰向委托人支付滞纳金。当日，于金星通过现金方式向银华信德公司支付2万元。银华信德公司向于金星出具收据，兹收到于金星交来T05项目款2万元。庭审中，于金星称合同签订后，银华信德公司按照约定的每月200元向其支付收益，在支付完毕2018年10月的收益之后就没有继续支付任何收益了，其在本案中主张的投资及收益仅是合同到期后应当一次性向其支付的款项，2018年11月之后几个月银华信德公司未支付的收益其不在本案中主张了。上述事实，有《T05项目委托协议》、收据等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：《T05项目委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，于金星委托银华信德公司管理资产，并实际交付委托资金，双方签署的委托合同期限已经届满，银华信德公司应当按照合同约定向于金星支付委托资金及剩余收益21800元，现银华信德公司未依约履行合同义务，故于金星请求银华信德公司依约支付委托资金及剩余收益21800元，存在事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金一项，合同明确约定协议期满后30个工作日内银华信德公司应当支付委托资金及剩余收益21800元，如受托人超过协议约定的支付时限，受托人按当次应付金额每日3‰向委托人支付滞纳金。故银华信德公司应当在2019年8月9日之前向于金星付款，现其延期付款，于金星请求银华信德公司支付滞纳金，存在事实及法律依据，但综合合同履行情况，滞纳金按照每日3‰的标准计算过高，本院调整为按照日万分之五的标准予以计算。银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于金星给付21800元；二、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于金星给付滞纳金（以21800元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年8月10日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告于金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十月二十九日书记员  杨 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33822号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：董炳燕，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年十月二十三日书记员 王越屏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1048号之四申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：钱啸，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓明，该公司员工。被执行人：亿丰置业（南通）有限公司，统一社会信用代码91320682762824559E，住所地南通市如皋经济开发区。法定代表人：王尤赛，董事长。委托诉讼代理人：周祖岳。被执行人：王尤赛，男，1968年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周祖岳，男，1967年8月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：中王集团有限公司，统一社会信用代码91330000589021831F，住所地杭州市江干区。法定代表人:王尤赛，董事长。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人亿丰置业（南通）有限公司、王尤赛、周祖岳、中王集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初3603号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司有权就该调解书第一、二、三项确定的债权对被执行人亿丰置业（南通）有限公司坐落于亿丰国际商贸城1幢101—105室、1幢106—112、186室、115—118、119—122室、123—130室、131—136室、137—139室、150室、151—155室、156—159室、160—162室、163—167室、170—171室、172室、180室、181—185室、二层、三层、四层、501—527室、528—529室、530—552室、18幢201—219室、10幢211—213室、10幢215—221室、10幢223室、10幢225室、10幢227—229室、10幢231—233室、10幢235—236室、10幢238室、10幢251—253室、10幢255室、10幢262室、10幢266室、10幢270室折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款6671.29元并转为执行费；另已裁定拍卖、变卖被执行人亿丰置业（南通）有限公司名下位于如皋市××太平村亿丰国际商贸城1幢四层，10幢211-213室、10幢215-221室、10幢223室、10幢225室、10幢227-229室、10幢231-233室、10幢235-236室、10幢238室、10幢251-253室、10幢255室、10幢262室、10幢266室、10幢270室，18幢201-219室的房产，并在本院淘宝网司法拍卖平台拍卖。现申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十月二十二日书记员  徐修江
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21412号原告：戴帅，男，1998年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京魔堆教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢4层4108号。法定代表人：张南，经理。原告戴帅与被告北京魔堆教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，双方达成和解，故原告戴帅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴帅撤诉。审判员 王 磊二〇一九年十月三十日书记员 李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13930号原告：朱建立，男，汉族，1977年12月6日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京奥吉通汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路甲45号。法定代表人：张天舒，董事长。委托诉讼代理人：李隆，男，北京奥吉通汽车销售有限公司员工。原告朱建立与被告北京奥吉通汽车销售有限公司（以下简称奥吉通公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建立，被告奥吉通公司的委托诉讼代理人李隆，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告朱建立依法向本院提出诉讼请求：1.奥吉通公司赔偿损失1.4万元；2.奥吉通公司承担诉讼费用。事实和理由：奥吉通公司为朱建立修理车门，后取车时称变速箱电脑出现故障。朱建立将车开走后，发现车辆已无法挂D档、无法正常行驶，且通过行车记录仪发现车辆在修理期间更换了20处以上的停车地点，故诉至法院。被告奥吉通公司答辩称：不同意朱建立的诉讼请求，车身外观维修不接触变速箱，故变速箱电脑出现故障与奥吉通公司无关。原告朱建立围绕其诉讼请求提交如下证据：1.奥迪车接车检查表；2.任务委托书；3.机动车交通事故强制保险单；4.商业保险单；5.车辆损失确认书；6.理赔情况截图；7.行车记录仪视频明细；8.行车记录仪部分截图；9.行车记录仪视频光盘。奥吉通公司认可朱建立提交的证据1、2的真实性，并依法提交证据如下:1.变速箱照片，证明涉案汽车变速箱并未拆解。朱建立对该份证据的真实性不予确认，称无法看出是涉案车辆的变速箱照片。本院对双方认可真实性的证据予以确认，对双方未认可真实性的证据将结合其他事实予以综合认定。经审理查明：2018年8月11日，朱建立将车牌号为×××的涉案车辆送至奥吉通公司修理，奥吉通公司出具一汽大众奥迪接车检查表，其中电器故障“无”处有划线。《北京奥吉通汽车销售有限公司任务委托书》中载明：进厂日期为2018年8月11日，约定交车日期为2018年8月14日。车牌号为×××，颜色为朱鹭白，底盘号为×××,发动机号为×××,公里数为102852，车型为B82.0TCVT132KW，客户描述为喷漆。维修项目有左前门喷漆；前保险杠喷漆；钣金拆解报价；前保险杠钣金拆装；委托奥吉通拆解报价订单维修（客户要求门里口内侧不修！）；中保缺身份证、报险一次、以定损维修；换左前门壳、升降器、把手骨架、隔音板、密封条；2018年8月18日取车发现车辆出现故障码、经初步检查为变速箱电脑通信无信号故障。朱建立提交行车记录仪于2018年8月11日至8月18日期间拍摄的38段录像显示，涉案车辆多次变换停放位置。2018年8月18日视频显示涉案车辆暴露于雨中，且前部发动机盖掀开。朱建立称车辆发动时，行车记录仪即自动开机拍摄周边场景，故视频记录场景互不相连，视频数量代表了车辆发动打火次数。奥吉通公司称车辆在维修时方进厂内，等待修理过程中会淋到雨，在对前保险杠进行拆解时可能会检查前机盖，前机盖敞开不会对变速箱电脑产生影响，因变速箱电脑位于车辆下部及内部，雨不会淋到。庭审中，朱建立与奥吉通公司均确认变速箱电脑价格为1.4万元，2018年8月18日朱建立取车时出现电脑报警。朱建立称送修前及2018年8月11日交车时没有出现过报警，故认为变速箱电脑损坏系因奥吉通公司操作引起。奥吉通公司称变速箱电脑故障非实时报警，报警仅在冷车时出现，热车时消失，车辆进场时没有报警并不代表没有该故障，且并非每次凉车启动时均会报警，维修过程中曾发现电脑故障报警，电话通知过朱建立。朱建立称2018年8月18日提车时，车能启动，但是无法挂挡，现已不能启动。奥吉通公司称车辆开走时能够正常行驶，故障码出现后因朱建立不同意临时清除，但不清楚车辆驶离时是否存在。本院认为：修理合同是承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。朱建立将其名下已经损坏的车辆交给奥吉通公司进行修理，并支付费用，奥吉通公司同意修理，双方的行为表明已经形成了修理合同法律关系，应当按照约定全面履行合同义务。奥吉通公司作为车辆修理方，其应以自己的设备、技术、劳力完成工作并向朱建立交付工作成果以供检验。依据庭审查明的事实，涉案车辆送修时电器故障未有显示，朱建立提车时变速箱电脑发生故障并报警。朱建立提交的视频录像显示车辆多次打火并变换停车地点，且发动机盖敞开暴露于雨中，与奥吉通公司陈述能够相互吻合，本院采信该项证据的真实性。依照视频证据显示，奥吉通公司在修理过程中存在不规范之处，亦未对涉案车辆尽到完全的保管注意义务，其主张发动机盖敞开后淋雨不会对涉案车辆的变速箱电脑造成损坏，以及涉案车辆变速箱电脑在送修前已存在故障，但未提交证据予以证明。故本院认定奥吉通公司应对涉案车辆的变速箱电脑损坏承担责任，双方确认变速箱电脑价格为1.4万元，朱建立主张奥吉通公司赔偿1.4万元损失有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：被告北京奥吉通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱建立损失1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京奥吉通汽车销售有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  黄士华人民陪审员  石树良二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱琳琳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异144号申请追加人（申请执行人）北京兆洋恒业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区东方腾龙建材市场内东五排21号。法定代表人：李长山，总经理。委托代理人许杰锋，北京市两高律师事务所。被执行人北京金升伟业工贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村铁路桥北100米。法定代表人：张显升，经理。被申请追加人张显升，男，1961年9月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）京0116民初1087号民事判决书，在执行北京兆洋恒业商贸有限公司与北京金升伟业工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人北京兆洋恒业商贸有限公司（以下简称兆洋商贸公司）向本院提出申请，要求追加北京金升伟业工贸有限公司（以下简称金升工贸公司）股东张显升为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人兆洋商贸公司称，我公司与金升工贸公司执行案件中，我公司与金升工贸公司达成执行和解协议，在履行了50000元案款后，拒不执行剩余案款，怀柔法院以被执行人无财产可供执行为由，于2017年11月1日裁定终结了本次执行程序。后我公司又申请恢复案件执行，现也没能执行。因张显升为金升工贸公司的唯一股东，我们认为一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。根据申请人兆洋商贸公司提供的张显升的联系方式，本院未能向张显升本人送达相关手续。经审查查明，本院于2017年3月29日作出（2017）京0116民初1087号民事判决书判决：金升工贸公司于本判决生效之日起七日内向兆洋商贸公司支付货款294588.2元；2017年5月23日，兆洋商贸公司向本院申请执行，执行案号为（2017）京0116执1453号，2017年11月1日，本院裁定终结本次执行程序。又查，工商登记情况：金升工贸公司企业类型为有限责任公司，法定代表人张显升，投资人张显升，自然人股东，注册资本100万元。住所：北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村铁路桥北100米。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但申请追加人未能提供被申请人张显升的有效联系方式，被申请人未进行陈述、答辩，相关情况暂无法核实，故对申请人要求追加张显升的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京兆洋恒业商贸有限公司追加张显升为本案被执行人的请求。本案的当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 赵成杰二〇一九年十月十七日书记员 高 雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17434号原告：赵金鹏，男，1988年1月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：杨雷，男，1979年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告赵金鹏与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金鹏到庭参加诉讼，被告杨雷经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵金鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令杨雷偿还借款本金人民币20000元及相应利息（按照国家法定利率计算标准）；2、本案诉讼费由杨雷负担。事实和理由：赵金鹏与杨雷是朋友关系，2017年3月17日杨雷以生意需要资金周转为由向赵金鹏借款20000元，双方约定3个月还清，到期后杨雷以周转不开为由一直拖欠至今。2017年6月杨雷失联，为维护自身利益，赵金鹏诉至本院，请求法院依法判决。杨雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，杨雷向赵金鹏出具了借据，内容载有：“今借到赵金鹏人民币￥20000贰万元整（本金），借款期限自2017年3月17日起至2017年6月16日。借款人杨雷，2017年3月17日。”同日杨雷又填写收条内容载有“今杨雷收到赵金鹏人民币￥2万元（大写贰万元整）的借款，在此确认。”经询问，赵金鹏称其以现金方式履行了出借义务。并认可杨雷通过现金形式给付了1500元利息。现无证据证明杨雷偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，赵金鹏向法院提交借条及收条，本院据此认定赵金鹏和杨雷之间的民间借贷法律关系成立。赵金鹏履行了出借义务，杨雷应在约定借期期满后履行还款义务。现赵金鹏要求杨雷偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故赵金鹏请求杨雷支付利息的合理请求，本院予以支持，逾期利息起算日期为2017年6月17日，利率为年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二项第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨雷于本判决生效后十日内偿还赵金鹏借款本金20000元并给付逾期利息（利息以20000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年6月17日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由杨雷负担（于本判决生效后七日内直接支付给赵金鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张杰人民陪审员张渝江人民陪审员田颖丽二〇一九年十月十八日法官助理 李 惠 卿 书  记  员 吕 欢 欢
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1150号中国农业银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与韩健财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月25日冻结了被申请人韩健在江苏大丰农村商业银行营业部的银行账户一个，账号3209825201161002646024，应冻结金额230000.00元，已（实际）冻结6.46元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。2、于2019年10月25日冻结了被申请人韩健在财付通支付科技有限公司账户一个，账号085e9858eb252e3c26427487d@wx.tenpay.com，应冻结金额230000.00元，已（实际）冻结295.37元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。3、于2019年10月25日查封了被申请人韩健名下位于南通市通州区兴东镇杨世桥村舜景佳园2幢0-19室、4幢305室房产，查封时间自2019年10月25日至2022年10月24日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇一九年十月二十七日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执864号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人陈昊序，职务行长。被执行人曹波，男，汉族。被执行人吴晓琛，女，汉族。被执行人青岛诣航国际贸易有限公司，住所地青岛保税区十四号区。法定代表人曹波，职务总经理。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人曹波、吴晓琛、青岛诣航国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人曹波、吴晓琛、青岛诣航国际贸易有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月30日对被执行人曹波、吴晓琛、青岛诣航国际贸易有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十月三十日书记员 王晓东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保535号申请人：郭某某，男，汉族，浙江省xxx北京x公司项目经理，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人李征，河北伸正律师事务所律师。被申请人：瑞云某公司，住所地北京市xxx区xx路xx号院x号楼x座xxx室。法定代表人：张xx，总经理。被申请人：吉大某公司，住所地吉林省xx市xx区xx街x号楼xxx室。法定代表人：张xx，总经理。申请人郭某某与被申请人瑞云云计算研发建设有限公司、吉大某公司借款合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瑞云云计算研发建设有限公司、吉大某公司的银行存款人民币2800万元予以保全冻结。申请人郭某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人郭某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人瑞云云计算研发建设有限公司账户内存款人民币1400万元整；冻结被申请人吉大某公司账户内存款人民币1400万元整。案件申请费5000元，由申请人郭某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人郭某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十月二十八日书记员  路小娜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1815号 被执行人：唐小荣，女，1985年5月3日生，汉族，住天津市蓟州区（户籍所在地湖南省祁阳县）。 本院于2019年7月2日作出的（2019）赣0112刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐小荣未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐小荣在银行的存款280000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32065号原告：姜继红，女，1952年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李显玉。被告：北京拓天伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3C38室。法定代表人：李显玉。原告姜继红与被告拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司（以下简称拓天资产管理公司）、北京拓天伟业投资担保有限公司（以下简称拓天投资担保公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。姜继红向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年2月21日签署的《出借咨询与服务协议》；2、判决拓天资产管理公司向原告返还出资资金50000元，并支付2019年2月21日至实际返还日期间按照9%计算的利息；3、判决拓天资产担保公司对上述义务承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月21日，原告与二被告签署《出借咨询与服务协议》，约定拓天资产管理公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理服务，拓天投资担保公司为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。原告向向拓天资产管理公司支付了借款本金50000元。二被告所推荐的具体投资方式，概言之即债权转让模式，原告受让第三人债权从而取得民间借贷的出借人地位，但时至今日，二被告始终未向原告提供有关第三人之间全面、真实、合法有效的债权凭证，未向第三人的债权转移给原告，未将受让的债权对价支付给债权转让人。被告行为使原告合同目的落空，且出借资金处于拓天资产管理公司风险极高的暗箱操作中。二被告之间属于关联公司，法人人格非独立，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，姜继红称其曾接到丰台经侦的通知让其去登记数额。后经本院至公安机关核实，因二被告涉嫌诈骗罪，法定代表人等已被批捕，姜继红确已至相关部门登记受骗金额。故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉，并将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姜继红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇一九年十月三十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43256号原告:中国银行股份有限公司北京雅宝路支行，营业场所北京市朝阳区雅宝路8号。负责人:张学瀚，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：郭明轩，男，1986年9月10日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行（以下简称中行雅宝路支行）与被告郭明轩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行雅宝路支行的委托代理人王昀、被告郭明轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行雅宝路支行向本院提出诉讼请求：1、要求郭明轩清偿截至2019年7月18日的欠款92232.47元（本金62864元、利息3357.92元、费用26010.55元），并自2019年7月19日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及滞纳金；2、要求郭明轩一次性偿还信用卡截至2019年7月30日的剩余本金90993元及手续费6305.88元，并自2019年7月31日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及滞纳金；3、要求郭明轩承担律师费8000元；4、诉讼费用由郭明轩负担。被告郭明轩答辩称:承认欠款，对中行雅宝路支行的诉讼请求全部认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，郭明轩向中行雅宝路支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行雅宝路支行批准了郭明轩的办卡申请，郭明轩申领了卡片尾号为1905的信用卡，并陆续进行了消费使用。另查，郭明轩作为甲方（借款人）与中行雅宝路支行作为乙方签署《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（以下简称《付款合同》），约定：分期额度是中国银行授予甲方用于购置货物或服务等个人合法消费的信用卡分期付款额度；本合同项下分期金额为50万元；本合同项下分期期数为60期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；分期用途为家装装修/购买建材、购买家具/家电、其他个人合法消费；支付方式为一次性支付的,支付方式为分期支付的，手续费费率为每期分期应还款金额的22.5%；合同项下分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以偿还当期应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户就下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；甲方未按期归还透支本金、利息、手续费、滞纳金等全部欠款，即构成或视为本合同项下违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。庭审中，中行雅宝路支行称郭明轩在使用上述信用卡的过程中，自2019年1月出现逾期还款，截至2019年7月18日，郭明轩累欠中行雅宝路支行本金62864元、利息3357.92元、费用26010.55元，分期未入账金额90993元、手续费6305.88元未还。另查，中行雅宝路支行作为甲方与北京市明诚律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行雅宝路支行因与郭明轩之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；本协议项下诉讼阶段的律师费为8000元，甲方于本协议签订后七日内向乙方支付。2019年3月20日，北京市明诚律师事务所开具了8000元的增值税发票。本院认为：郭明轩与中行雅宝路支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。郭明轩在享受中行雅宝路支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《付款合同》的相关规定，中行雅宝路支行有权要求郭明轩偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及滞纳金、手续费，并宣布《付款合同》项下的汽车分期本金及分期手续费全部提前到期，同时要求郭明轩支付中行雅宝路支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行雅宝路支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭明轩于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金62864元、利息3357.92元、费用26010.55元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；二、被告郭明轩于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行截至2019年7月30日的欠款本金90993元及手续费6305.88元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年7月31日起至实际清偿之日止的滞纳金；三、被告郭明轩于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，均由被告郭明轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十月二十七日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5752号原告：柳小伟，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白书霞，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所实习律师。被告：蒋志远，男，1991年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，经理。原告柳小伟与被告蒋志远、北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案,本院于2019年2月25日立案受理后，柳小伟因蒋志远下落不明，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，柳小伟提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柳小伟撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  张德志人民陪审员  朱 刚二〇一九年十月三十日书 记 员  李玉冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29411号原告：胡瑞，男，1975年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告:胡某，男，2006年8月6日出生，回族，住北京市西城区。被告:上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军。委托诉讼代理人：刘伟，男，上海证大喜马拉雅网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：徐丹，女，上海证大喜马拉雅网络科技有限公司员工。原告胡瑞与被告胡某、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告胡瑞以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，胡瑞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡瑞撤诉。案件受理费八十八元，由原告胡瑞负担(已交纳）。审判员  刘更超二〇一九年十月二十九日书记员  吕 可书记员  王茜萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30416号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：界面（上海）网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张慊，女，界面（上海）网络科技有限公司法律顾问。原告程媛媛与被告界面（上海）网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告程媛媛于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。案件受理费25元，由程媛媛负担。审判员  龚娉二〇一九年十月二十五日书记员  孙悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68716号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：彭吉海，董事长。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。被告：张子安，男，1992年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张子康，男，1992年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王尊，女，1990年5月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。共同委托诉讼代理人：卓文红（张子安、张子康之母，王尊之婆婆），住北京市朝阳区。本院受理原告阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光信保公司）与被告张子安、张子康、王尊保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告阳光信保公司向本院提出诉讼请求：1、判令张子安、张子康支付阳光信保公司保险理赔款4954116.36元；2、判令张子安、张子康、王尊支付逾期违约金（以4890000元为基数，按年利率24％的标准，自2019年5月10日起计算至实际支付之日止）；3、判令阳光信保公司在第一、二项诉讼请求范围内就张子安、张子康名下位于北京市朝阳区xxxx的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令张子安、张子康、王尊支付阳光信保公司为实现债权而支出的律师费；5、本案诉讼费用由张子安、张子康、王尊承担。事实和理由：2018年10月29日，五矿国际信托有限公司（以下简称五矿公司）与张子安、张子康、王尊签订了《信托贷款合同》，约定五矿公司向张子安、张子康、王尊提供生产经营贷款4890000元，贷款利率为年利率7.82％，贷款期限为2018年11月2日至2019年11月10日。同日，五矿公司与张子安、张子康、王尊签订了《抵押合同》，张子安、张子康以其名下位于北京市朝阳区XXXX房屋就《信托贷款合同》项下借款向五矿公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月29日，张子安就《信托贷款合同》项下借款向阳光信保公司投保了被保险人为五矿公司的担保贷款保证保险，阳光信保公司出具保险单号码为1201822030053002204的《担保贷款保证保险保单明细表》，保险金额为5327924.29元，保险期间自2018年11月11日零时起至2019年11月10日24时止。因张子安、张子康、王尊未按《信托贷款合同》约定按期偿还借款使得借款加速到期，依照五矿公司的索赔申请，阳光信保公司于2019年5月10日向五矿公司赔付张子安、张子康、王尊逾期本息共计4954116.36元。阳光信保公司理赔后，五矿公司向阳光信保公司出具《权益转让书》，约定五矿公司将其对张子安、张子康、王尊的一切权益（包括债权及抵押权）转让给阳光信保公司，阳光信保公司依法对上述理赔款项取得代位求偿权。被告张子安、张子康、王尊共同辩称，张子安、张子康及王尊与阳光信保公司没有签订过任何协议，并不知道投保事宜，张子安、张子康、王尊系中安民生公司集资诈骗刑事犯罪的被害人，本案涉及的房屋是由中安民生公司代办处理的，涉及中安民生以房养老项目，该刑事案件已经在北京市公安局海淀分局立案，本案亦应由刑事案件进行处理，请求法院驳回阳光信保公司的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，案外人中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案《信托贷款合同》中所涉贷款及抵押的房产与中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款罪一案相关联，故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告阳光信用保证保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一九年十月二十八日书记员  戴 畅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2806号原告：于桂兰，女，1952年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳瑞洋，山东书言律师事务所实习律师。被告：季清堂，男，1958年7月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告于桂兰诉被告季清堂排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除违法建在其房前原告两处土地上的建筑物、附着物，将土地恢复原状返还原告；2、判令被告向原告赔偿损失4.2万元（按每处土地年使用费3000元计算），并判令被告自原告起诉之日起至土地恢复原状返还原告之日止按每处房基地每年3000元继续向原告支付土地占用费。事实与理由：位于烟台经济技术开发区大季家街道大季家居民委员会被告房前一处房基地的使用权归原告所有。1996年9月21日大季家居民委员会向原告出具证明“苗仁众楼往东伍处外加邹士生楼前壹处共计柒处房基地款于一九九六年全部交清（人民币七万元正）”。2012年被告私自占用位于其房前属于原告使用的两处房基地栽种树木、搭建临时建筑。原告多次阻止并要求拆除无果。2013年5月22日，大季家居民委员会再次出具证明证实原告征地款全部交齐。原告要求拆除，并多次向政府有关部门反映，被告至今未予拆除。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，当事人之间的土地使用权权属等争议应当先行由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原、被告对涉案土地使用权存有争议，双方协商不成应当申请人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于桂兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇一九年十月二十二日书记员  孙岩峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8171号 原告：李某，女，汉族，生于1973年3月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：邓某，男，汉族，生于1966年10月16日，绵阳市404医院保卫科工作，户籍住址：绵阳市涪城区。 原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，原告李某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓某的起诉。 本院认为，原告李某申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。 审判员  周琳堤 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 亚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10449号 原告：丘哲，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 被告：陈晓清，女，1980年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告丘哲与被告陈晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘哲及其委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼。被告陈晓清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘哲向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓清偿还借款本金400000元及利息（按月息1.25%，自2019年1月8日起计算至实际还款之日止）；2.陈晓清承担本案保全费2695元。事实与理由：陈晓清以投资需要为由，分别于2018年10月8日向丘哲借款40万元，于2018年10月17日借款10万元，约定月利率均为1.25%。随后陈晓清陆续支付三个月利息，在丘哲的不断催讨下，陈晓清归还了2018年10月17日10万元的借款，并承诺在2019年2月5日春节前归还2018年10月8日40万元的借款。然而期限届满，40万元借款本金及其2019年1月8日以后的利息，至今陈晓清一直拖延未付。 陈晓清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丘哲持有银行转账记录、借条的原件，在陈晓清未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈晓清于2018年10月8日向丘哲借款40万元，并出具借条一份，载明：“兹向丘哲借到人民币肆拾万元整，此款已2018年10月8日转入本人建行储蓄卡：6227……2066。借款期限一年，月利1.25%，借款本息按照双方协商的办法归还和支付。（春节前本金归还，借条收回）。此据。”陈晓清在借条落款借款人处签名捺印予以确认，落款时间为2018年10月8日。同日丘哲向陈晓清银行转账交付400000元。庭审中，丘哲陈述陈晓清按月利率1.25%支付利息至2019年1月7日。 另查明，丘哲因本案诉讼支出保全费2695元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。丘哲的陈述与陈晓清出具的《借条》、丘哲提交的银行转账回单相互印证，足以证明陈晓清于2018年10月8日向丘哲借款400000元。现借款期限已经届满，陈晓清仅支付利息至2019年1月7日，丘哲要求陈晓清返还借款本金400000元并自2019年1月8日起按约定的月利率1.25%支付借款期限内及逾期后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 丘哲要求陈晓清承担其为实现本案债权所支出的保全费2695元，有相应的票据为凭，本院亦予以支持。陈晓清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晓清于本判决生效之日起十日内返还丘哲借款本金400000元并支付利息（按月利率1.25%，自2019年1月8日起计至实际还款之日止）； 二、陈晓清于本判决生效之日起十日内支付丘哲保全费2695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈晓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇一九年十月十七日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24814号原告：北京农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地北京市海淀区板井路81号。负责人：郑雁飙，行长。委托诉讼代理人：王坤，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行金融部职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡万静，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行风险管理部职员，住北京市海淀区。被告：徐洪国，男，1972年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省阜南县，公民身份号码：×××。北京农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称农商行四季青支行）与徐洪国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行四季青支行的委托诉讼代理人胡万静、王坤到庭参加诉讼。徐洪国经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行四季青支行向本院提出的诉讼请求：请求判令徐洪国偿还信用卡欠款本金9881.47元及逾期利息、违约金（截至2019年2月15日的逾期利息922.9元，违约金819.34元，共计1742.24元，自2019年2月16日起至本金9881.47元还清之日止的逾期利息，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约约定的收费标准计算;自2019年2月16日起至2019年3月15日止的违约金318.33元，自2019年3月16日起的违约金不再主张）；本案诉讼费用由徐洪国承担。事实和理由：2014年12月16日，徐洪国通过农商行四季青支行辖区北坞分理处签署凤凰信用卡申请表，并申领信用卡标准金卡，卡号为×××，授信额度13000元；农商行四季青支行审批通过，并于2014年12月25日向徐洪国邮寄了信用卡。徐洪国于2015年1月3日起开始使用该卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，于2018年10月10日开始出现逾期，最后一次还款为2019年2月2日，金额为10.69元（系系统自动还款），农商行四季青支行于2018年10月10日进行了第一次催收。截至2019年2月15日其信用卡欠款共计11623.71元，其中欠款逾期本金9881.47元，应还逾期利息922.9元、逾期费用（即违约金）819.34元。通过现场催收、电话联系、短信催收等多种方式数次对徐洪国进行催收，至今未果。徐洪国的上述行为已严重违反合同约定，经多次催收后仍拒绝偿还本息。故农商行四季青支行依据法律规定，向法院提起诉讼。农商行四季青支行为证明其主张的成立，向法庭提供了信用卡申请表（含领用合约、信用卡利率及收费标准）、账单及交易明细、徐洪国的车辆行驶证、公民身份证复印件、银行卡复印件、营业执照复印件。证明徐洪国申请信用卡，双方并约定了权利义务及徐洪国使用信用卡进行消费情况、违约事实及对徐洪国资质进行了审查。徐洪国经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且农商行四季青支行提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。徐洪国未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2014年12月16日，徐洪国在农商行四季青支行签署了北京农商银行凤凰信用卡申请表。申请表的主要内容：申请卡种为速通金卡，刷卡消费方式：凭密+签名，账单邮寄方式：纸质账单，开通短信功能；徐洪国并在申请表的“声明及签名栏”处签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则”，该申请表并附有领用合约条款及信用卡利率收费标准。信用卡收费标准记载了：透支利息，持卡人在逾期、未全额还款，预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，日利率0.05%，年化利率18%；滞纳金：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。2014年12月25日，农商行四季青支行依约向徐洪国发放了信用卡，徐洪国于2015年1月3日开始使用该信用卡进行消费，截至2019年2月2日，徐洪国尚欠借款本金9881.47元，截至2019年2月15日止尚欠逾期利息、违约金共计1742.24元。农商行四季青支行已于2018年12月将徐洪国信用卡停卡。上述事实还有本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，农商行四季青支行依据徐洪国签署的北京农商行凤凰信用卡申请表及信用卡领用合约书的约定，依约向徐洪国发放了信用卡，徐洪国并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。徐洪国在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、滞纳金。故农商行四季青支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于农商行四季青支行主张利息、违约金的计算标准。本院认为，双方当事人虽在信用卡领用合约书及信用卡收费标准中约定了逾期利息、滞纳金的计算标准，且该计算总标准未违反当时法律规定，但该总标准超出了现有相关规定的标准，其超出部分应属无效，故本院将依法予以调整。徐洪国经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐洪国于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金9881.47元，并支付逾期利息、违约金（自2019年2月2日起至2019年3月15日止的利息、违约金，以借款本金9881.47元为基数，合计按年利率24%标准计算，自2019年3月16日起至借款本金9881.47元付清之日止的逾期利息，按年利率18%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费310元（北京农村商业银行股份有限公司四季青支行均已预交），均由徐洪国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  张雪琛二〇一九年十月十日书 记 员  宋敬文
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆市山语律师事务所律师。被告：朱贵林，男，1992年10月30日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司职工，住重庆市石柱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告经莉信用卡合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告朱贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：由被告偿还原告借款14000元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；支付2019年8月27日前欠付的利息744.72元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复息；支付违约金5026.9元；律师费1200元由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，经原告审查同意，向被告发放信用卡一张。被告截止2019年8月27日，被告累计拖欠借款本金14000元、利息744.72元、违约金5026.9元。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还借款，支付透支利息、复息、费用、律师费等。被告朱贵林未作答辩。本院经审理确认事实如下：2014年11月11日，被告向原告申请办理邮政储蓄信用卡并填写提交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，《中国邮政储蓄银行，信用卡章程主要规定为：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。信用卡合约规定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所追讨欠款，原告因催收产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。后被告开始逾期，经原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息、手续费及滞纳金，据原告系统核算，截止2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金14000元、利息744.72元、违约金5026.9元。另查明，原告因追索本案债权而产生的律师费1200元。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复息，承担因追索债权而产生的律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取费用(滞纳金和违约金)的问题。本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五主张了利息、复息，其所主张的利息、复息和律师费，足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的费用（滞纳金和违约金）的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱贵林在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款14000元和截至2019年8月27日止的利息744.72元，共计14744.42元，并以借款本金14000元为基数支付从2019年8月28日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息；以利息744.72元为基数支付从2019年8月28日起至付清日止按日利率万分之五计算的复息。二、被告朱贵林在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告朱贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一九年十月十八日书记员  简媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22953号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：战启波,女,1996年9月20日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告战启波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告战启波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令战启波偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，战启波与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为融资金额的4%。2016年2月4日，我公司将款项付到战启波账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告战启波未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年2月4日，吉运集团公司与战启波签订了《借款合同》，约定：战启波向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了战启波手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有战启波签字捺印。2016年2月4日，吉运集团公司扣除手续费后将28620元款项汇入战启波个人银行账户。因战启波未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告战启波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与战启波之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。战启波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战启波于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担34元（已交纳），由被告战启波负担516元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告战启波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十四日书记员  钟 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33168号原告：李某1，女，1964年3月10日出生，回族，中石化北京石油股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王凤利（李某1之夫），住北京市丰台区。被告：李某2，女，1987年9月23日出生，回族，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王凤利到庭参加诉讼。被告李某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在三十日内协助原告办理丰台区角门小区6号楼208号房屋的所有权转移登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲李启仁原承租位于北京市丰台区洋桥角门东里小区6号楼208号的公有住房，后于2005年1月24日按房改政策，由原告出资全部房款47800元购买该公有住房，产权登记在李启仁名下。原告母亲安秀萍、父亲李启仁先后于2001年、2007年去世。2018年，被告不认可涉案房屋应为原告所有，起诉原告要求继承涉案房屋，后丰台区人民法院作出（2019）京0106民初4856号民事判决书，判决房屋归李某1所有，但李某2不配合李某1办理过户手续，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。李某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。依据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：被继承人李启仁与安秀萍生有李明先、李某1二个女儿。李明先于1997年6月13日去世，其有一女李某2。安秀萍于2001年11月23日去世，李启仁于2007年9月6日去世，未留遗嘱，二人之父母均在二人之前离世。涉案房屋原为李启仁分配的公有住房，后按照房改政策购买，房屋所有权登记在李启仁名下。2019年1月11日，李某2在本院对李某1提起诉讼，请求法院判令涉案房屋由李某1继承，按照市值的50%给予李某2折价补偿，并支付2015年5月1日起至判决之日止的房屋使用费（按每月2000元计算）。2019年4月25日，本院作出（2019）京0106民初4856号民事判决书，判决：“一、位于丰台区角门小区6号楼208号房屋由李某1继承；李某1于本判决生效之日起三十日内给付李某2房屋折价款70万元；二、驳回李某2其他诉讼请求。”后李某2向本院申请强制执行，本院依法查封涉案房屋。2019年10月21日，李某1将房屋折价款70万元缴纳至本院。2019年10月24日，本院解除对涉案房屋的查封。另查，涉案房屋权属状态为无抵押无查封。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，鉴于（2019）京0106民初4856号民事判决书已于2019年5月15日生效，该判决确认涉案房屋由李某1继承，李某1已按照上述判决书的判项支付70万元房屋折价款，且该房屋不存在抵押、查封等不可过户的客观条件，因此，李某1关于判令李某2在三十日内协助其办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某2于本判决生效之日起三十日内协助李某1办理丰台区角门小区6号楼208号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权登记至李某1名下。案件受理费25元，由李某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇一九年十月三十一日法官助理  阎冰清书 记 员  王 悦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保84号申请人：王洪军，男，1971年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。被申请人：武侠，女，1981年6月14日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人王洪军于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人武侠名下价值62万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，王洪军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武侠名下价值62万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张秋艳二〇一九年十月十日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19575号原告：戴恩平，男，1978年5月5日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：汪文明，北京都嘉律师事务所律师。被告：高海洑，男，1977年3月10日出生，汉族，职业不详，住山东省临清市。原告戴恩平与被告高海洑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴恩平的委托诉讼代理人汪文明到庭参加诉讼。被告高海洑经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴恩平向本院提出诉讼请求：1、判令高海洑支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止）、违约金（违约金以106000元为基数，自2018年12月6日计算至全部欠款清偿之日止，以日万分之八的计算标准计算）、律师费10000元。2、诉讼费由高海洑承担。事实和理由：原被告双方于2018年9月6日签订《借款协议》，约定高海洑向我借款100000元。协议到期后，高海洑并没有支付欠款，经多次催要仍无果，故诉至法院。被告高海洑经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告戴恩平围绕诉讼请求提交以下证据:借款合同、收条和银行汇款单、律师费发票。经本院庭审质证及审查核实，因高海洑未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对戴恩平提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年9月6日，戴恩平（出借人，甲方）与高海洑（借款人，乙方）签订协议，约定：高海洑要从事个体经营，急需一笔资金周转，借款金额100000元，借款期限三个月，自2018年9月6日起至2018年12月5日。借款期内支付利息贰万元。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按前款金额的每日万分之八加收违约金。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。同日，戴恩平通过银行转账支付高海洑100000元，高海洑出具收条载明今收到出借人戴恩平现金100000元整。庭审中，戴恩平称与高海洑系朋友关系，高海洑因个体经营资金周转紧张向其借款，且出借款项后，高海洑未向其偿还任何本息。另，戴恩平提交北京嘉都律师事务所出具的发票证明其为本案诉讼花费律师费10000元,但未提交委托代理协议。本院认为，高海洑经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，戴恩平向本院提交借款协议，证明其与高海洑之间存在借款合同关系，同时提交银行转账凭证证明已实际出借款款项，故就其主张欠付的款项高海洑应依约偿还，故对戴恩平要求高海洑偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款协议约定了借款期间利息、逾期还款利息及违约金，故对戴恩平提出的要求高海洑按照月利率2%的标准支付借款期间利息及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对戴恩平提出的要求高海洑支付逾期还款违约金和律师费的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高海洑于本判决生效后十日内偿还原告戴恩平借款本金100000元及利息（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月6日计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告戴恩平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告戴恩平负担227元（已交纳），由被告高海洑负担2273元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告高海洑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  王秀梅二〇一九年十月十九日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23705号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：张丽娜,女,1989年4月11日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告张丽娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告张丽娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令张丽娜偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，张丽娜与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年11月14日，我公司将款项付到张丽娜账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告张丽娜未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月13日，吉运集团公司与张丽娜签订了《借款合同》，约定：张丽娜向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了张丽娜手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有张丽娜签字捺印。2015年11月14日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入张丽娜个人银行账户。因张丽娜未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与张丽娜之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。张丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娜于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告张丽娜负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十四日书记员  钟 蕾
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异920号 案外人：李宗练，男，1970年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：张德欣，系广西藤州律师事务所律师。 申请执行人：方海宏，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：李谦，系广东今见律师事务所律师。 被执行人：广东大树电子商务集团有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路河水东大街61号A栋西梯二楼。 法定代表人：黄金明。 被执行人：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：黄杰，男，1986年12月7日出生，户籍地址广东省湛江市吴川市，现住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈艳，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人方海宏申请执行广东大树电子商务集团有限公司、黄金明、黄杰、陈艳买卖合同纠纷一案中，案外人李宗练提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李宗练述称：请求撤销【（2016）粤0106执9941号《执行裁定书》】部分内容，解除对粤Ａ×××××车辆的查封。 事实与理由： 案外人与黄杰就涉案车辆（现车牌号码：粤Ａ×××××，发动机号：H026646，车辆识别号：LVCDC46A913C173863）以人民币12.5万元的价格达成交易合意。黄杰原先是把车辆抵押给了佰仟租赁融资公司，2017年8月初黄杰将涉案车辆质押给了江南，由江南代为清偿借款，所以在2017年8月4日解除了抵押。江南就取得了质押权，8月14日黄杰跟我方一起到江南那里按照江南的指示向江南（户名：江南，开户行：中国民生银行惠州分行营业部，账号：62×××89）转账人民币119184元，代为清还了案涉车辆“抵（质）押”担保欠款后，取得涉案车辆全部资料，完成了交付。并又于10月25日19时通过微信转账人民币5000元至黄杰，收款人是彭捷，完成付款之后，黄杰就把车辆交给我方了。 涉案车辆经此过程交付后，案外人在预约过户时发现该车被广州市天河区人民法院“锁定”（锁定日期：2017年9月21日，锁定依据：【（2016)粤0106执9941号）《执行裁定书》，锁定期限：2年）】。 案外人得知此情况后，无数次与被黄杰联络，均未能取得有效解决，无奈之下于2018年6月诉至广州市番禺区人民法院（案号：【(2018)粤0113民初5197号】。经番禺法院对前述事实进行审查认定后，认为应向天河区法院提出执行异议。 案外人认为，该涉案车辆的交易合意、付款、交付手续均完成于查封锁定手续之前近两个月，系买卖双方在公平合理的前提下，自愿达成的转让合意，是对自身合法财产进行的合法处分，理应受到法律保护。 综上所述，案外人依据我国《民事诉讼法》第227条及最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》司法解释等法律法规规定，特向贵院提起查封异议申请，恳请贵院，以事实为基础，以法律为准绳，依法作出公正裁判，撤销部分执行内容，解除车牌号码为粤Ａ×××××的涉案车辆“锁定”状态，以维护案外人的合法权益。 申请执行人方海宏辩称：1.涉案车辆是我方在执行案件中依法查扣被执行人的财产，其行为合理合规，依法应当在执行案予以执行。2.案外人提出的执行异议申请的所述理由和证据来看，我方认为异议人的异议请求不能成立，第一，案外人没有提交案外人与被执行人黄杰之间的车辆买卖合同；第二，案外人并没有向黄杰支付该笔款项；第三，案外人提交了收款收据是一个名称叫“彭捷”，该人情况不详，与被执行人看不出来有任何关系。因此我方认为案外人提出的执行异议无论是从证据上，还是从事实上都不能够推翻执行案件中对黄杰的车辆予以查封和执行的决定。 被执行人广东大树电子商务集团有限公司、黄金明、黄杰、陈艳均没有答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人方海宏申请执行广东大树电子商务集团有限公司、黄金明、黄杰、陈艳买卖合同纠纷一案中，2017年9月21日，本院作出（2016）粤0106执9941号执行裁定和协助执行通知书查封了登记在黄杰名下的涉案车辆，查封期限2年，2019年9月18日本院继续查封涉案车辆。案外人因此提出异议。 案外人提供以下证据：1、中国民生银行电子回单1张，时间2017年8月14日，付款方：李宗练、收款方：江南，金额119184元。2：收据，内容：粤Ａ×××××的车款打到民生银行62×××89，户名江南，小写119184。落款时间为2017年8月14日，收款人彭捷。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”车辆作为特定的动产，其所有权以车辆管理部门登记为准。涉案车辆行驶证上的所有人登记在被执行人黄杰名下，本院查封涉案车辆并无不当。案外人称其向黄杰购买了涉案车辆，但从案外人提交的证据来看，双方既没有签订书面的买卖合同，且转账凭证收款人并非黄杰，也没有备注是购车款。故本院对案外人的主张不予认定，案外人要求本院解除对涉案车辆的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李宗练的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18714号原告：马海玲，女，1965年7月7日出生，汉族，养老院护工，住北京市大兴区。被告：中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，男，1984年10月25日出生，汉族，中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司经理。原告马海玲与被告中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司（以下简称：中鲲晟餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海玲，被告中鲲晟餐饮公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠克扣的原告工资900元；2、判令被告向原告支付2019年3月份基本工资3400元，另加4月份4天工资452元，合计3852元；3、判令被告向原告支付违法超时加班合计264小时对应的加班费3960元（按本店每小时15元劳务费计算），另加诉讼费、误工费、交通费1000元，总计9712元。事实和理由：2019年1月20日，原告与被告大兴凯德商场地下一层蜀神砂器串串香餐饮店签订为期一年的劳务合同，每天工作12小时，试用期7天（早9时至晚21时），月工资定为第一个月为3000元（不含4个礼拜天），第二个月为3400元（不含4个礼拜天）。2019年春节不回家加班工资为三天三倍，每天300元，四天2倍每天200元，扣除基本工资合计900元，但三月份发工资时公司没有兑现，经我的多次索要，公司耍赖，改口说这笔加班工资时公司给每个员工的福利，必须在本公司干到19年6月份以后才发。我多次与店长及刘聪本人协商索要无果。2019年4月6日提出辞职，刘聪及公司无理克扣我基本工资1000元，本应发3月份3400元加4月份4天452元，合计3852元，但店长说公司工资表是2400元。我拒绝签字，至起诉之日3月份工资及春节加班费没发，为维护个人合法权益，故诉至法院。中鲲晟餐饮公司辩称，不同意原告诉讼请求，我们该发放的工资已经发了，3、4月工资没有发，原因时原告没有签工资表，其它的工资发放完毕，加班费和原告诉讼请求中的费用我们已经支付过了，交通费和误工费我们支付不了。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，马海玲签订了中鲲晟餐饮公司提供的新员工入职说明书，当天正式入职工作。新员工入职说明书上显示试用期7天，试用期及转正后每月工资均为2200元，其中基本工资每月800元，其他补助1200元，全勤奖金每月200元。2019年4月6日马海玲离职。自入职至离职期间，马海玲未有缺勤。中鲲晟餐饮公司已向马海玲发放了了1月份工资1060元，2月份工资3719元，中鲲晟餐饮公司称因3、4月份工资表马海玲未签字确认，遂没有发放。后马海玲曾向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会向马海玲送达了不予受理通知书。庭审中，马海玲主张在入职时候与店长谈的是月工资为3200元，其中不包括假期薪资、奖金和加班费。对此马海玲未提供证据证明。马海玲认可1月份工资金额。对2月份下发工资金额不认可。中鲲晟餐饮公司主张马海玲工资计算方式如下：2月份工资。按照每月基本工资2000元计算，2月份共计28天，平均每天工资应为71.43元，按照工作日工作8小时计算，平均每小时薪资为8.93元。马海玲2月份全勤无休，工资组成应为2200元及加班费之和。2月份春节假期共7天，其中3天三薪，4天双薪，薪资为714.3元。当月原有周末休息日共8天，休息日双薪，薪资为571.44元。2月份日常加班共26小时，合计232.18元。故2月份加班费共计1517.92元，马海玲2月份工资应为3717.92元。实发工资3719元。3月份工资。按照每月基本工资2000元计算，3月份共计31天，平均每天工资应为64.52元，按照工作日工作8小时计算，平均每小时薪资为8.07元。马海玲3月份全勤无休，工资组成应为2200元、加班费、奖金之和。3月份马海玲休息日加班共4天，薪资为258.08元。3月份日常加班共27小时，合计加班费217.89元，故2月份加班费共计475.97元。3月份奖金为700元。因提前解除合同，扣除1000元，经计算得，马海玲3月份工资应为2375.97元。实发工资2400元。4月份工资。按照每月基本工资2000元计算，4月份共计30天，平均每天工资应为66.67元，按照工作日工作8小时计算，平均每小时薪资为8.33元。马海玲4月份工作5天，工资组成应为333元及加班费之和。4月份日常加班为5小时，加班费共计41.65元。经计算得，马海玲4月份工资应为374.65元，实发工资375元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马海玲为中鲲晟餐饮公司提供劳务，后者向前者支付劳务报酬，双方签订协议，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方劳务合同关系成立。马海玲主张为中鲲晟餐饮公司提供劳务，每月的工资为3200元，但未提供证据证明，本院对此不予认可。故，以3200元为基数计算的每月假期薪资及加班费亦不予认可。中鲲晟餐饮公司提交由马海玲本人签字的《新员工入职说明书》证明马海玲每月工资总额为2200元，马海玲认可是其本人签字。对中鲲晟餐饮公司计算的工资数额，本院予以认可。因此，根据双方庭审中陈述意见以及提交的证据，对马海玲要求中鲲晟餐饮公司给付拖欠克扣本人工资900元，本院不予支持；对马海玲请求支付三月份基本工资3400元，四月份工资452元，其中合理部分，本院予以支持；对马海玲请求对方支付违法超时加班合计264小时，支付加班费3960元的诉讼请求，本院不予支持；对请求支付误工费和交通费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司应于本判决生效后15日内给付马海玲2019年3月份、4月份工资共计2775元；二、驳回马海玲的其它诉讼请求。案件受理费39元，由马海玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十月二十一日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜