wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1464号原告：彭泽光，男，1962年4月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨梓炫，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：祝先文，男，1967年6月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告彭泽光与被告祝先文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭泽光的诉讼代理人杨梓炫到庭参加了诉讼，被告祝先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽光向本院提出诉讼请求：1.判决被告祝先文偿还原告借款人民币220000元及相应逾期利息（逾期利息应支付至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年6月8日已产生逾期利息人民币57200元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告确认第一项诉讼请求中利息损失的起算时间为自2018年5月9日起计。事实和理由：2017年9月15日，被告因生产经营需要，向原告借款人民币300000元，利息为年利率30%（即月息2.5%），借款期限自2017年9月15日起至2018年3月15日止。同日，原告通过其配偶鄞燕生的银行账户向被告转账人民币300000元，并由被告出具《借款单》。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅于2018年5月8日偿还了本金人民币80000元及相应利息后，剩余本金人民币220000元及相应利息至今拒不归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告归还剩余本金人民币220000元并按照借款期限内的利率标准支付逾期利息（原告已主动将逾期利息调至24%）至全部借款本金清偿之日止，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告祝先文经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份证，证明被告的身份登记情况及诉讼主体资格；3．借款单，证明被告向原告借款人民币300000元的事实；4.网卡银行电子回单，证明原告通过其配偶银行向被告转帐300000元的事实；5.收款收据，证明被告收到原告借款300000元。被告祝先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对上述证据的质证、抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前因生意往来认识。被告于2017年9月15日向原告借款人民币300000元，约定：借款期限自2017年9月15日至2018年3月15日，每月15日前按借款总额的2.5%计付利息。同日，原告通过其配偶鄞燕生在中国农业银行开立的银行账户向被告转账交付借款人民币300000元，被告出具《借款单》及《收款收据》确认上述借款事实。借款期限届满后，被告仅于2018年5月8日付还原告本金人民币80000元及利息人民币30000元，尚欠本金人民币220000元及利息经原告一再催讨，被告未履行还款义务。原告遂于2019年7月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其借款人民币300000元，有被告签具的《借款单》及《收款收据》为凭证，所立《借款单》系被告祝先文的真实意思表示，不违反法律规定，应认定双方的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告未依约付还借款全额本息的行为已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告应偿还涉案借款尚欠款项及该款自2018年5月9日起计至还清之日止按年利率24%计的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告祝先文既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝先文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告彭泽光借款本金人民币220000元及该款自2018年5月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2729元，由被告祝先文负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币2729元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一九年十月十八日书记员  林培煜
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执979号之十一申请执行人：韩兴鲁，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李方荣，女，1951年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李文栋，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行韩兴鲁申请执行李方荣、李文栋财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李方荣在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户：62×××16予以冻结63317元，冻结期限为一年，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年十月二十三日书记员  赵新新
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初20130号原告：靳东，男，汉族，1976年12月22日出生，演员，住北京市朝阳区。诉讼代理人：朱立伟，北京星权律师事务所律师。被告：云南吉盛祥茶业有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区北京路1109号北辰财富中心。法定代表人：李易霖。原告靳东与被告云南吉盛祥茶业有限公司（以下简称吉盛祥公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。靳东的委托诉讼代理人朱立伟到庭参加诉讼，吉盛祥公司经本院传票合法传唤，无正当当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即删除涉嫌侵权内容，终止侵权行为（被告已停止侵权，原告撤回该项诉讼请求）；2.请求判令被告在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，报纸致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），涉案微信公众号致歉时间不少于30日；3.请求判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计153000元。事实与理由：被告的微信公众号“吉盛祥茶”（微信号：×××）于2018年1月22日发布了标题为《过年要见家长很紧张？靳东来教你怎么做！》的文章，使用了原告的11张照片，文章附有“一带一路·大师礼茶”、“和全世界大使喝一样的茶”等广告语及被告产品宣传图片、微信二维码等内容，点击“阅读原文”即可跳转至被告网上售卖店铺，具有明显的商业属性。原告系中国内地演员，具有较高的知名度、其肖像具有一定的商业使用价值。被告的行为侵犯了原告的肖像权，给原告造成了一定程度的经济损失。原告为维护合法权益，故诉至法院。吉盛祥公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：靳东系演员。吉盛祥公司系微信公众号“吉盛祥茶”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）的账号主体。2018年1月22日，微信公众号“吉盛祥茶”发表标题为《过年要见家长很紧张？靳东来教你怎么做！》的文章（以下简称涉案文章）中使用了靳东电视剧剧照11张。涉案文章中显示有“吉盛祥茶”的微信公众号二维码，并配有“赶紧拿起手机订购吧”等宣传标语，点击“阅读原文”跳转至吉盛祥旗舰店，显示购买信息。以上事实，有当事人提交的百度百科截图、被告微信公众号认证信息截图、侵权文章页面截图及本庭庭审录像等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与原告肖像的同一性。根据现有证据显示，被告在其主办的公众号中使用了原告的剧照，且该公众号内有营销和推广内容，现被告未提交证据证明其使用原告的肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告确有侵权行为，应承担相应侵权责任。被告已停止侵权，原告撤回第一项诉讼请求，对此本院不持异议。原告要求赔礼道歉，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，对原告要求被告在微信公众号赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于经济损失，原告作为演员，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告未提交相应发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起，被告云南吉盛祥茶业有限公司在微信公众号“吉盛祥茶”（微信号：×××）连续三十日刊登致歉声明，向原告靳东赔礼道歉，声明内容须经本院审核；逾期不履行，本院将在人民法院报刊登本判决书的主要内容，费用由被告云南吉盛祥茶业有限公司负担；二、自本判决生效之日起七日内，被告云南吉盛祥茶业有限公司赔偿原告靳东经济损失11000元；三、驳回原告靳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由原告靳东负担532元（已交纳），由被告云南吉盛祥茶业有限公司负担532元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 张莉莉审 判 员 袁建华审 判 员 刘建寅二〇一九年十月十六日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡长永，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 再审申请人胡长永因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终681号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 胡长永申请再审称：其提供的埇桥区政府分管副区长签字的文件等材料能够证明埇桥区政府参与了强制拆除行为，原审法院以实施强制拆除行为的行政机关作为被告，属于事实认定错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系胡长永提起的请求确认埇桥区政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，胡长永主张埇桥区政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据不能证明上述主张，而只能证明案涉房屋被拆除的事实。因此，胡长永以埇桥区政府强制拆除其房屋为由提起本案诉讼，没有事实根据。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，胡长永已就其房屋被强制拆除的事实，以安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室、安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）为被告另行提起诉讼，该案已作出生效判决确认沱河街道办强制拆除胡长永案涉房屋的行为违法。 综上，胡长永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡长永的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1542号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地漳平市和平镇升平中街228号，统一社会信用代码91350881MA349UMN56。 负责人：俞敏，职务支行行长。 委托诉讼代理人：张崇彬，男，系该行员工。 被告：林志南，男，汉族，1984年6月1日出生，住漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行与被告林志南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行以林志南已还清该笔贷款为由，撤回对林志南的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行撤诉。 案件受理费133.4元，减半收取67元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行负担。 审判员 林 有 星 二〇一九年十月八日 书记员 郑姗（兼）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6523号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：胡兆林，男，1975年3月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：高邮市苏邮电器经营部，个体工商户，住所地江苏省高邮市通湖路136-17.经营者：刘正权，男，1971年3月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人胡兆林因与被申请人高邮市苏邮电器经营部（以下简称“高邮电器经营部”）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡兆林申请再审称：1、本案被告主体资格错误。高邮市龙泽苑12幢807室房屋所有权人为胡兆萍，胡兆林不是本案适格被告。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。胡兆林与刘正权之间并未签订家用电器买卖合同，也不存在口头协议，双方未就电器的型号与价格进行过磋商，电器的实际购买人应是案外人钱维华。胡兆林与钱维华签订的装潢合同约定装潢所用的电器费用由钱维华承担，且胡兆林已与钱维华结清相关费用。故，刘正权应向房屋所有权人胡兆萍和电器实际购买人钱维华主张权利。本院经审查认为,关于胡兆林是否是本案适格主体的问题，在2018年7月10日的庭审中胡兆林曾陈述案涉房屋系其以姐姐的名义购买，房贷、水电费由其缴纳，故胡兆林以其并非房屋产权人为由主张不是案件适格主体不能成立。二审法院查明，除夏普60-85A电视机1台、长虹39-3700电视机2台品牌、数量正确但型号不正确外，龙泽苑12幢807室房屋内的电器品名、型号、数量与高邮电器经营部主张的基本一致，且由胡兆林实际使用。虽然胡兆林抗辩与钱维华签订的装潢合同约定装潢所用的电器费用由钱维华承担，但该合同是两人之间的内部合同，不能以此来对抗高邮经营部支付货款的请求。故，一、二审法院判决胡兆林支付相应款项并无不当。综上，胡兆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡兆林的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 储瑾伟二〇一九年十月二十九日书 记 员 肖桐安
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1111号申请人济南鸿旺混凝土有限公司：被申请人北京城建中南土木工程集团有限公司：关于申请人济南鸿旺混凝土有限公司与被申请人北京城建中南土木工程集团有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5839号民事裁定书，于2019年10月31日对被申请人北京城建中南土木工程集团有限公司开设在中国建设银行(帐号32×××54)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币62万元，实际冻结到银行存款人民币62万元。冻结存款的有效期至2020年10月31日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2521号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫岳，男，1984年9月15日出生，汉族，硕士研究生文化，公民身份号码×××，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被羁押，9月13日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2509号起诉书指控被告人闫岳犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人闫岳于2019年9月12日21时35分许，在北京市朝阳区东四环北路四元桥下处，醉酒后驾驶机动车（车牌号：×××）被当场抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实闫岳血液中检出酒精，其含量为82.1mg/100ml。被告人闫岳被抓获归案后，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人闫岳所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人闫岳在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人闫岳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫岳具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2019年10月21日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘玉清二〇一九年十月十一日书记员  石 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢319号中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司：申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被执行人郝光追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)兴民商初字第1600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月12日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的(2015)兴民商初字第1600号民事判决书，确定由被执行人郝光支付申请执行人代偿款110000元，承担案件受理费1250元，向本院缴纳执行费1550元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被执行人郝光追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)兴民商初字第1600号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1062号 原告：刘云，女，1984年3月30日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京搏峰电动工具有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道529号。 法定代表人：LennartdeVet，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，江苏同安宁律师事务所实习律师。 原告刘云与被告南京搏峰电动工具有限公司（以下简称搏峰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云，被告搏峰公司的委托诉讼代理人薛莉莉、陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云向本院提出诉讼请求：要求搏峰公司支付赔偿金49753元。事实和理由：其原系搏峰公司员工。2019年3月9日，搏峰公司在未提前通知的情况下单方搬迁，后于3月18日直接发出解除劳动合同通知书。 搏峰公司辩称，其因生产经营和改善环境需要，定于2019年4月从将军大道159号搬迁至529号。2019年3月9日，其在组织员工拆除一条无任务的生产线时，包含刘云在内的100余名员工集体停工。其邀请政府部门进行了法律答疑，并宣告承诺福利待遇不变且每月增发50元交通补贴，要求员工回岗，但员工仍然停工。其之后多次通知员工回岗，否则将根据规章制度予以解雇，均遭到拒绝。刘云严重违反规章制度和最基本的劳动纪律，其解除劳动合同行为合法。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，刘云入职搏峰公司从事生产工作。双方签订的最后一期劳动合同期限至2019年10月31日，约定工作地点在将军大道159号搏峰公司，涉及劳动者切身利益的条款内容或重大事项变更时，应协商一致。 2019年3月，搏峰公司因经营需要决定由原办公地点将军大道159号整体搬迁至将军大道529号。包括刘云在内的员工得知后，以距离太远为由拒绝到新厂址上班。2019年3月9日，搏峰公司组织人员拆除生产线时，包括刘云在内的员工大面积停工，自此每日到原厂址打卡后，不再提供劳动。2019年3月11日，搏峰公司发布《关于厂区搬迁的通知》，声明自2019年4月1日起，厂区将从将军大道159号（14000平方米）整体搬迁至529号（17000平方米），生产车间提供中央空调，食宿更加便利，搏峰公司将安排车辆携全员前往新厂区参观，给予每人500元搬迁奖励，交通补贴在每月100元基础上增加50元，要求员工通过合理渠道沟通，必须于2019年3月12日8:30回岗正常劳动。员工拒绝返岗。2019年3月13日，搏峰公司再次发布公告，重申员工的岗位、工作内容和福利待遇不变，增发50元交通补助。员工仍然拒绝返岗。2019年3月15日，搏峰公司向刘云发出《督促回岗通知》，告知刘云其行为已严重违反规章制度，扰乱破坏生产秩序，要求刘云于2019年3月18日8:30到生产主管处报到，逾期未报到将解除劳动合同。刘云未按要求报到。2019年3月18日，搏峰公司在通知工会后，以严重违反规章制度为由决定与刘云解除劳动合同。刘云离职前平均月工资为3208元。 2019年3月25日，刘云向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年5月6日，仲裁委员会作出裁决，驳回了刘云的仲裁请求。搏峰公司服从裁决。刘云不服裁决，向法院起诉。 另查明，搏峰公司于2017年5月4日召开职工代表大会，审议修订员工手册。刘云签收了员工手册。员工手册规定，连续旷工3个工作日，或连续12个月内累计旷工5个工作日，给予解除合同处分。 又查明，将军大道159号、529号两地相距约4.5千米，全程骑行约20分钟，均在地铁S1号沿线，有864路、874路公交可乘，但地铁和公交站点与两个厂区均有一定距离。 本院认为，刘云与搏峰公司之间的劳动合同成立、有效。搏峰公司的员工手册经过民主程序制定，且已告知刘云，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。搏峰公司拟将厂区整体迁移，是基于生产运作情况作出的经营决策，不改变劳动者的岗位和待遇，并非滥用用工权利刻意为难劳动者的行为。厂区迁移后，确实可能对劳动者产生一定的通勤压力，但搬迁距离并不遥远，也在公共交通、共享单车可达之处，将军大道本身具备较好的通行条件，搏峰公司也承诺增发交通补助，总体而言，迁移对劳动者的影响是有限的，不构成双方继续履行劳动合同的根本障碍。同时，争议发生后，双方均应当采取正当手段维护自身权利。刘云不愿意调整工作地点，可以提出相关诉求，但其自身仍然负有继续遵守规章制度、继续履行劳动合同的义务。刘云在搏峰公司的再三催告下，仍然拒绝返回原岗位工作，已经构成旷工，违反基本的劳动纪律，并且达到员工手册中规定的可被解除劳动合同的严重程度，故搏峰公司在通知工会后作出的解除劳动合同决定，并无违法之处，本院对刘云要求搏峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下： 驳回刘云的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十月八日 见习书记员  任雨婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1035号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王占豪，男，1978年2月2日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省扶沟县。2015年3月4日因犯危险驾驶罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪案于2019年6月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。 辩护人钱卿，浙江海宝律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人王占豪犯敲诈勒索罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员马柯群出庭支持公诉，被告人王占豪及其辩护人钱卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年6月16日，被告人王占豪在本市海曙区文化路金亿文园旁，以向被害人方某家庭揭发其二人不正当关系为要挟，向被害人方某索要“补偿费”人民币30万元，并要求在2019年6月19日将30万元付清。6月17日，被告人王占豪至本市鄞州区中国建设银行宁波分行（被害人方某的工作单位），通过发微信以向被害人方某单位、家庭揭发其二人不正当关系进行威胁。6月19日，被害人方某约被告人王占豪至本市海曙区翠柏路欧尚超市一楼的大娘水饺店，拿出人民币30万元并让被告人王占豪签好收条，随即将被告人王占豪控制，后被害人方某报警。 案发后，被害人方某对被告人王占豪表示谅解。 公诉机关认为，被告人王占豪以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王占豪有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了照片、协议书、收条、欠条、情况说明、发还清单、警情详情、判决书、人口信息、抓获经过、谅解书、证人李某、伍某的证言、被害人方某的陈述、扣押笔录、清点笔录、光盘三张等证据。 被告人王占豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人构成犯罪未遂，可以从轻处罚。2.被告人构成坦白。3.被告人自愿认罪认罚。4.被告人取得了被害人的谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王占豪构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王占豪已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，比照既遂予以从轻处罚。被告人王占豪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王占豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郎素娣 人民陪审员  郦 慧 人民陪审员  杜朝阳 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异250号异议人（被执行人）：汤华，女，1979年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：郭存珍，女，1963年10月5日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人郭存珍与被执行人汤华民间借贷纠纷一案中，异议人汤华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤华提出执行异议称，法院作出的（2015）兴民初字第2872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汤华未履行付款义务，申请人郭存珍申请执行汤华名下位于银川市兴庆区某室及福星苑某号储藏室用以清偿债务。因该房屋为被执行人汤华唯一宜居家房产，且被执行人无固定收入来源，如执行拍卖该房屋将给被执行人造成巨大生活压力。请求本院暂缓执行（2015）兴民初字第2872号民事调解书及（2015）兴执字第2890号执行裁定书之三。本院审查查明：2015年4月22日，本院受理郭存珍诉汤华民间借贷纠纷一案。2015年5月20日，本院作出（2015）兴民初字第2872号民事调解书，双方达成调解协如下：一、被告汤华于2015年7月20日前偿还原告郭存珍借款55万元。如被告汤华逾期偿还上述借款，原告郭存珍可就全部借款申请法院强制执行；二、原告郭存珍对被告汤华名下的位于银川市兴庆区某室房屋及福星苑某号储藏室经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、诉讼费9400元，减半收取4700元，由被告汤华负担（此款原告郭存珍已预交，被告汤华于2015年7月20日前随上述借款一并支付给原告郭存珍）。后因被执行人汤华未履行调解书，申请执行人郭存珍向本院申请强制执行。2015年12月11日，本院作出（2015）兴执字2890号执行裁定书，终结（2015）兴民初字第2872号民事调解书本次执行程序。2019年1月23日，申请执行人郭存珍向本院提交恢复执行申请书，要求本院评估拍卖汤华名下的位于银川市兴庆区某室房屋及福星苑某号储藏室用以清偿债务。2019年3月19日，本院依法向被执行人汤华公告送达（2018）宁0104执4243号执行裁定书，并通知其于2019年5月23日上午9时30分到银川市中级人民法院对外委托室选取评估机构，于2019年6月24日9时到本院执行大厅领取评估报告银川市中级人民法院对外委托室选取评估机构被执行人汤华未按期选取评估机构。后申请执行人与被执行人均未到场选取评估机构。2019年5月23日，本院再次向被执行人汤华公告送达（2018）宁0104执4243号执行裁定书，并通知其于2019年7月30日上午9时30分到本院东一楼执行大厅选取评估机构，于2019年8月30日上午9时到本院执行大厅领取评估报告。2019年8月1日，本院依法委托宁夏宇川房地产评估咨询事务所（有限公司）对涉案房产及储藏室进行评估。现被执行人汤华提出执行异议。本院认为，本院（2015）兴民初字第2872号民事调解书已经生效，根据该调解书，异议人汤华应于2015年7月20日前偿还原告郭存珍借款55万元，如异议人汤华逾期还款，申请执行人可就全部借款申请法院强制执行，并对异议人汤华名下的位于银川市兴庆区某室房屋及福星苑某号储藏室经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。因异议人汤华未主动履行还款义务，申请执行人申请本院评估拍卖该房产和储藏室符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”申请执行人郭存珍同意本院参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。故本院评估拍卖异议人名下的位于银川市兴庆区某室房屋及福星苑某号储藏室符合法律规定，异议人汤华的异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回汤华的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 万 东人民陪审员 白彩霞人民陪审员 古甜甜 二○一九年十月十四日书 记 员 张昭苏附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1082号申请执行人：张建云，男，1967年7月10日生，汉族，住江阴市。被执行人：俞春良，男，1964年12月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人张建云与被执行人俞春良民间借贷纠纷一案，申请执行人张建云依据已生效的（2018）苏0281民初10886号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人俞春良给付50000元及诉讼费525元，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下有位于云亭街道××室的房地产信息，共有权人是吴亚红，本案已依法轮候查封；3、本院前往被执行人住所地江阴市新敔山社区居民委员会调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，同意对房产不予处置，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初10886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月二十三日书记员  沈 颖
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5558号之二原告：李胜，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨贝贝,安徽北正律师事务所律师。被告：崔欣岚，女，1955年5月10日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。原告李胜与被告崔欣岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本案在审理过程中，被告对本院作出的驳回其管辖权异议的民事裁定不服，提起上诉。本院认为：管辖权异议上诉一案的审理结果将直接影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  褚昭光二〇一九年十月八日法官助理杨梅书记员王海涛
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3770号申请执行人：张淑娟，女，汉族，日出生，住址：沈阳市铁西区国工二街委托代理人：陈萌，男，汉族，日出生。住址：沈阳市和平区新华路。身份证号：系申请人之子。申请执行人陈金瑞，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区国工二街。委托代理人：陈萌，男，汉族，日出生。住址：沈阳市和平区新华路身份证号：系申请人之子。被执行人：沈阳新海彩色印刷有限公司，住所地沈阳市铁西区利工街法定代表人：邢庆云。被执行人：王树森，男，汉族日出生，住址：沈阳市铁西区肇工南街身份证号码被执行人：邢庆云，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街申请执行人：张淑娟诉被执行人：沈阳新海彩色印刷有限公司等民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年7月27日做出（2016）辽0106民初5448号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、被执行人名下2套住房的房产档案已经被轮候查封、被执行人名下无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5448号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十二日书记员  葛菁华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3261号 申请执行人：银川市市政工程管理处。 法定代表人：杜灵军。 被执行人：宁夏全域广告传媒有限公司。 法定代表人：曹彦花，该公司经理 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本案应执行标的164700元（含执行费2335.00元），未执行标的164700元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏全域广告传媒有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1855号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡俊泽
东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1268号 原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇兴业路80号。 法定代表人：王波，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈庆文，男，1972年10月23日出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司员工，住东宁市东宁镇。 被告：付国庆，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍地东宁市三岔口镇，其他自然情况不详。 被告：崔学君，男，1976年11月4日出生，汉族，住东宁市三岔口镇，其他自然情况不详。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被告付国庆、崔学君金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈庆文到庭参加诉讼，被告付国庆、崔学君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告付国庆偿还借款本金60000元，利息9544.5元(计算至2019年6月6日)，2019年6月6日后的利息按月利率9.45‰计算至实际给付之日止；2.被告崔学君承担连带保证责任；3.由二被告承担因本案发生的全部费用。事实和理由：被告付国庆以栽培黑木耳为由，于2017年9月25日向原告借款60000元，约定月息为6.3‰，到期日为2018年9月20日，由被告崔学君提供连带责任担保。借款到期后，被告付国庆未按约定偿还借款本息，截至2019年6月6日，尚欠本金60000元，利息9544.5元，本息合计69544.5元。 被告付国庆、崔学君未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1．农户最高额互保借款合同1份（编号420477151021001；复印件，与原件核对一致）。证明：被告付国庆于2017年9月25日以做木耳为由向原告借款60000元，约定月息6.3‰，到期日为2018年9月20日，由被告崔学君作为连带责任保证人，并签署了合同，此合同合法有效。 2.借款凭证1份（编号1612460；复印件，与原件核对一致）。证明：2017年9月25日，原告按照合同约定把借款本金60000元交付给被告付国庆。 3.付国庆贷款欠息说明1份。证明：借款人付国庆于2017年9月25日在东宁农村商业银行三岔口支行借款60000元，到期日为2018年9月20日，担保方式为保证，利率6.3‰。截止到2019年6月6日，尚欠借款本金60000元，合同期欠息天数360天，执行利率6.3‰，60000元×360天6.3‰÷30＝4536元；超期欠息天数265天，执行利率9.45‰，60000元×265天×9.45‰÷30＝5005.5元，欠款本息合计69544.5元。 4.证明1份。证明：被告付国庆是东宁市三岔口镇五大队居民，已离开该村，现无法联系。 本院认为，被告付国庆、崔学君经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举示的证据1、2、3、4形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告付国庆、崔学君未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告付国庆与原告签订借款合同，约定被告付国庆在2015年10月23日至2018年10月18日期间内可向原告循环借款，最高贷款余额为60000元，被告崔学君在上述借款约定的最高贷款余额内提供连带责任保证。原告于2017年9月25日将60000元借款发放给被告付国庆，约定该借款于2018年9月20日到期，约定该借款执行利率为月利率6.3‰，逾期加收50%罚息。借款到期后，二被告未偿还借款本息，截至2019年6月6日，被告付国庆尚欠本金60000元，利息9544.5元。 本院认为，被告付国庆向原告借款60000元，应予偿还。原告与被告付国庆约定借款期限内利率为月利率6.3‰，逾期加收50%罚息，故原告主张被告付国庆偿还借款本金60000元，利息9544.5元(计算至2019年6月6日)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张2019年6月6日后的利息按月利率9.45‰计算至实际给付之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告崔学君与原告签订借款合同时约定为被告付国庆在最高贷款余额内提供连带责任保证，付国庆可向原告借款的最高贷款余额为60000元，故被告崔学君应在被告付国庆所欠的借款本息60000元内承担连带清偿责任，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息9544.5元(计算至2019年6月6日)，2019年6月6后的利息按年利率9.45%计算至实际给付之日止； 二、被告崔学君在上述借款本息60000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，公告费560元，合计2099元，由被告付国庆、崔学君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  谢立明 人民陪审员  吕春英 人民陪审员  李金岩 二〇一九年十月三十日 法官 助理  王传坤 书 记 员  李 媛
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3725号之一原告：张文翔，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶县。被告：余节庆，男，1965年12月4日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。原告张文翔与被告余节庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本院在审理过程中，被告余节庆及（2019）赣1121民初3724号被告陈吉义均主张原告张文翔并非借款人，实际借款人为中天客服，借款后，两被告均通过微信将每周还款数额转给微信名为“建华”的中天客服工作人员，两笔借款均已还清并除本金外，按月息七分支付了利息。两笔借款均出现家访、高利息等涉嫌套路贷的行为，该借款涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，本案必须以公安机关的侦查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈红霞二〇一九年十月八日书记员  施 卫
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1634号 申请执行人：王寿林，男，1946年2月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：卞玉山，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区 本院在执行申请执行人王寿林与被执行人卞玉山借款合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初589号民事调解书载明，被告卞玉山偿还原告王寿林借款50000元，于2018年12月30日前归还10000元，2019年12月30日前归还20000元，2020年12月30日前归还20000元；如有任一期未能按约履行，原告王寿林可就未履行部分申请法院强制执行，并要求被告卞玉山支付违约金2500元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十日 书记员  程 章
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1428号 上诉人（原审被告）：陈葵，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省古田县城东盛丰星城Ｂ区。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地址福建省古田县，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：张晓莉，女，1971年5月24日出生，户籍地址福建省古田县，现住福建省古田县。 原审被告：林东生，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省古田县城东盛丰星城Ｂ区。 上诉人陈葵因与被上诉人张涛、原审被告林东生民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2019）闽0922民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈葵于2019年10月30日向本院提交了撤回上诉的书面申请。 本院认为，上诉人陈葵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈葵撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈葵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 萤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6080号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙。委托代理人：李温治、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：高树志，男，1967年11月12日出生，汉族，住平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告高树志信用卡纠纷一案，原告于2019年9月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告高树志偿还信用卡透支本金47974.29元及利息、滞纳金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种开太卡卡号申领时间二〇〇九年六月七日信用额度每期50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支事实截至2019年7月5日，尚欠透支本金47974.29元及利息，另有滞纳金2144.52元、手续费6122.97元。核定债权额总债权额结欠本金及利息欠本金41974.29元及利息（以未还本金为基数，按日万分之五计息，从最后一次消费之日开始计算，另加之前利息703.71元）。最后消费日为2016年5月5日。透支滞纳金2144.52元透支手续费6122.97元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告高树志于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金41974.29元及利息（以每期未还本金为基数，按日万分之五计息，从2016年5月5日开始分段计算至实际偿还之日，另加之前利息703.71元）、滞纳金2144.52元、手续费6122.97元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担25元，由高树志负担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年十月十六日代书记员吕宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14148号 原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：潘裕淦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马文亮，男，1992年8月17日出生，汉族，系原告单位员工。 被告：王龙江，男，1960年4月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：鞠志国，男，1974年6月13日出生，汉族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：于洪君，1948年8月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。系辽宁省合同法研究会推荐。 原告辽宁鼎天源工程机械有限公司（以下简称“鼎天源公司”）与被告王龙江、鞠志国确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告鼎天源公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告王龙江与被告鞠志国于2019年6月18日签订的关于沈阳市于洪区广业西路42-6号(房证号：0034968，新档案号：6-2-1191567)房产的抵押合同无效；2.请求依法撤销房产抵押登记；3.请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王龙江追偿权纠纷一案，经沈阳市经济技术开发区人民法院(2015)经开民初字第3860号案判决后，因被告未履行还款义务，原告申请强制执行。执行过程中，原告与被告王龙江等人达成执行和解，各方确定还款方案并在执行和解协议、执行笔录上签字认可，签字日期为2018年6月20日。2019年6月21日，沈阳经济技术开发区法院到房产部门查封王龙江名下位于沈阳市于洪区广业西路42-6号(房证号：003xxxx，新档案号：6-2-1191567)房产时，发现该房产于2019年6月18日被王龙江抵押给被告鞠志国。因该抵押系在原告申请执行后，且该抵押行为严重降低了王龙江的偿债能力，损害了原告的合法权益。根据担保法解释第六十九条的规定，对于二被告的抵押行为应予撤销。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所主张的诉讼请求为要求确认二被告签订的房屋抵押合同无效，而在“事实和理由”部分却陈述为要求撤销二被告的抵押行为，二者前后矛盾，属于诉讼请求和事实理由均不具体，不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁鼎天源工程机械有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费8800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  李 靖 人民陪审员  冯丽梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保866号申请人：王少军，男，1960年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：路海涛，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：汪凯，女，1975年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人王少军与被申请人路海涛、汪凯诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。申请人王少军于2019年10月14日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人王少军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人王少军撤回诉前财产保全。审判员  魏敬贤二〇一九年十月十四日书记员  郭欣欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3661号原告：程淼，男，汉族，1967年12月3日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：王美鼎，男，汉族，1968年6月28日出生，住淮安市淮阴区。原告程淼与被告振洋建设集团有限公司（以下简称振洋公司）、王美鼎、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告申请撤回对振洋公司、李洋的起诉，本院依法予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告程淼及其委托诉讼代理人李琨两次开庭均到庭参加诉讼；被告王美鼎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次开庭，第二次开庭其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程淼向本院提出诉讼请求：1、振洋公司、王美鼎、李洋共同偿还原告借款本金50万元；2、振洋公司、王美鼎、李洋按月息2分支付原告借款利息至还清之日止；4、振洋公司、王美鼎、李洋承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：被告王美鼎给付利息及逾期利息共计13.5万元；2、被告承担承担本案诉讼费、保险费。事实和理由：振洋公司在承建淮阴师范学院工程时，因资金周转困难，与被告王美鼎共同于2018年2月8日向原告借款50万元，并由振洋公司法定代表人李洋提供担保，并且约定了借款利息和给付时间。同年2月9日，原告将50万元通过银行汇到振洋公司指定账户。后被告没有按照借条上承诺的时间偿还借款本息，致原告诉至本院，请求判如所请。被告王美鼎辩称，借条是其出具的，并由振洋公司提供担保盖章，借款直接打入振洋公司账户。借款时其和李洋约定其从朋友处借款帮振洋公司打保证金，借条中的利息钱也是振洋公司、李洋同意的，但借款其没有使用一分钱，故其个人不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，对双方无争议的事实，本院认定如下：2018年2月8日，振洋公司、李洋及被告王美鼎向原告程淼出具借条1份，写明：今借到程淼人民币伍拾万元正，用于淮阴师范学院工程周转，到款不及时还款，一切费用由本人承担，同意此款打到振洋建设集团有限公司，公司法人李洋，公司卡号11×××02，工商淮安分行营业部，还款日期2018年6月8日，电汇为准。被告王美鼎在借款人处签名，振洋公司在借款人处盖章。李洋在担保人处签名。落款日期为2018年2月8日。在该借条左下方写明：同意每月支付2万元利息，贰万是每月8号前。被告王美鼎在此处签名，落款日期为2018年2月9日。同年2月9日，原告按上述约定将50万元借款汇入上述指定账户。在诉讼过程中，原告确认于2019年7月18日收到了振洋公司转账给原告的款项533666元。并称上述款项的组成为借款本金50万元及利息33666元（以50万元为基数，从2018年6月9日至2019年7月18日，按照年利率6%计算）。被告王美鼎承诺的应付利息及逾期利息如下：以50万元借款为基数，自2018年2月10日至2019年7月17日止，按月利率2%计算，总额为174000元，扣除已收到的利息33666元，被告王美鼎欠付的利息及逾期利息是140334元，原告仅主张13.5万元。在诉讼过程中，被告另举证《专题协调会记要》，意在证明振洋公司和李洋也认可双方共同签字的借款由振洋公司偿还。经质证，原告对该证据真实性不清楚，并称对原告不具有法律约束力。本院经审查认为，被告王美鼎所举该纪要即使具有真实性，也仅是被告与振洋公司之间的约定，其并不具有对抗善意第三人的法律效力，亦不影响被告王美鼎承担涉案借款的还款责任，故对被告所举该证据的证明效力，本院不予采信。本院认为，原告程淼与被告王美鼎之间的民间借款关系，有原告举证的借条等证据为证，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告未按协议履行还款义务，其行为构成违约，理应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款利息以及逾期利息。故对原告要求被告被告王美鼎给付利息及逾期利息共计13.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王美鼎虽抗辩其未使用该笔借款，故该笔借款不应由其偿还，但被告王美鼎作为借款人在借条中签字确认，且在借条中另承诺按照每月2万元向原告支付利息，其理应对上述行为承担相应的法律责任，故不论其是否实际使用了借款，均不影响其承担上述利息及逾期利息的给付责任，故对被告王美鼎上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美鼎于本判决发生法律效力之日起5日内向原告程淼偿还借款利息及逾期利息合计13.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费4270元，合计14570元，由被告王美鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 斌人民陪审员  吴海霞人民陪审员  笪 旭二〇一九年十月九日书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6656号 原告：林斌，男，1979年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。 被告：黄世平，男，1963年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告林斌诉被告黄世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告林斌及其委托诉讼代理人陈雨默到庭参加诉讼，被告黄世平经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄世平偿还原告欠款人民币本金51万元，支付利息143820元（暂计算至2019年8月27日，之后以本金51万元为基数，按年利率7.2%计算至判决确定的覆行之日止，逾期拒不履行按民诉法第二百五十三条执行）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告黄世平偿还原告欠款人民币本金51万元，支付利息143820元（暂计算至2019年8月27日，之后以本金51万元为基数，按年利率7.2%计算至判决确定的覆行之日止）。事实与理由：2011年，被告黄世平因土地平整需要向原告林斌借款，原告分别于2011年9月30日、11月1日通过母亲韩某向被告黄世平汇款20、30万元，共计50万元整。2012年，因生活困难，黄世平向原告借款1万元，原告于2012年2月28日通过弟弟林某向被告黄世平汇款1万元。2015年9月28日，为解决债务问题，被告出具借条一份，确定被告尚欠原告51万元，并约定利息为年利率7.2%。后经原告多次催讨，被告均置之不理。 被告黄世平未答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证复印件、被告的公民基本身份证明、协议书、借条两份、收条、汇款凭证三份、户口簿，并申请证人韩某、林某出庭作证。原告提供的证据及证人证言经本院审核尚未发现瑕疵和疑点，且形式完整、内容合法与本案具有关联性，故本院均予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，原告与作为永嘉县晶品生态农业有限公司代表的被告签订一份协议书，协议约定原告向永嘉县晶品生态农业有限公司租赁土地。次日原告根据协议书约定通过母亲韩某的账户向被告支付定金30万元。2011年11月1日，被告因资金需要向原告借款20万元，并向原告出具一份借条，借条载明：今暂借林斌人民币现金贰拾万元正，借款人黄世平。同日，原告通过母亲韩某的账户向被告交付借款20万元。2012年2月28日，原告通过弟弟林某账户向原告转账交付1万元。因被告未按照协议书约定租赁土地给原告使用，故双方于2015年9月28日达成一致意见，将协议书中约定的30万元定金转化成借款，由被告向原告出具一份借条确认向原告借款合计51万元，并从协议书约定的履行截止时间开始按年利率7.2%计算利息。借条出具后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告向原告亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告未到庭提出抗辩，并提供证据推翻借条记载的内容，故本院认定被告向原告借款51万元的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金51万元并要求被告按照约定的年利率7.2%从2015年9月28日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄世平于本判决生效之日起十日内偿还原告林斌借款本金51万元及利息（按年利率7.2%从2015年9月28日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10338元，减半收取5169元，由被告黄世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金哲杉 二〇一九年十月三十日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢2号之一申请执行人：郭正龙，男，1952年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：蒋四成，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：陈梅，女，1980年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行郭正龙与蒋四成、陈梅民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日以（2017）川0321执846号执行裁定书查封了被执行人蒋四成所有的川CX号别克牌小型普通客车一辆，现申请执行人郭正龙与被执行人蒋四成、陈梅达成执行和解协议，申请执行人申请解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院作出的（2017）川0321执846号对被执行人蒋四成所有的川CX号别克牌小型普通客车的查封。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月二十五日书记员  梁 平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初10315号原告：姜赛，男，1975年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金训华，男，1951年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：金磊，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。二被告共同委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。被告：王金浩，男，1971年5月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：陈克庆，男，1963年1月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告姜赛诉被告金训华、金磊、王金浩、陈克庆民间借贷纠纷一案中，原告姜赛于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姜赛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜赛撤诉。案件受理费6900元及公告费（以票据为准）由原告姜赛负担（已交纳）。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一九年十月十四日书 记 员  吕兰宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3637号原告：承德凌云企业管理咨询有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路凌云大厦综合楼3单元503室。法定代表人：王艳春，职务经理。委托诉讼代理人：赵学章，男，1968年11月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：麻冠君，女，1972年2月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。原告承德凌云企业管理咨询有限公司与被告麻冠君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德凌云企业管理咨询有限公司委托代理人赵学章，被告麻冠君委托代理人李术荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告承德凌云企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻冠君给付2018年4月26日至2019年4月25日8号、14号、15号底商物业费9426.96元，违约金573.04元，合计人民币10000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为凌云大厦提供物业服务的物业公司，被告系凌云大厦8号、14号、15号底商业主。被告拖欠2018年4月26日至2019年4月25日8号、14号、15号底商物业费9,426.96元，违约金573.04元。以上费用经原告索要未果，请求法院依法判令被告给付以上费用。被告辩称：原告与我并未签订物业服务合同，底商面积不准，原告并未实际进行服务，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据各方当事人的诉辩陈述，本庭列如下法庭调查事项：1、物业服务合同是否签订；2、原告是否履行合同；3、物业服务合同涉及的内容及底商面积。原告为支持其诉讼主张，向法院提交物业服务合同（复印件）一份，意在证明原告凌云企业管理咨询有限公司于2018年4月25日开始为凌云大厦小区提供物业服务的事实。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，围场满族蒙古族自治县凌云大厦业主委员会与原告承德凌云企业管理咨询有限公司签订物业服务合同，合同约定由原告承德凌云企业管理咨询有限公司为凌云大厦提供物业服务，合同期限自2018年4月25日至2021年4月24日止，服务项目包括房屋建筑本体公共部位、公用设施设备、属于物业管理范围内的市政公用设施的维修、养护、管理，公共环境的清洁卫生，物业资料的档案管理及法律法规规定的由物业公司管理的其他事项。物业费收费标准为住宅每平方米0.5元/月，商业用房每平方米0.8元/月，电梯费每户每年650.00元，代收公用电费30.00元每户/年。另查明，被告麻冠君系凌云大厦8号、14号、15号底商业主。凌云大厦8号底商面积652.78平方米；14号底商面积为154.91平方米；15号底商面积154.91平方米，合计962.60平方米。本院认为，原告围场满族蒙古族自治县承德凌云企业管理咨询有限公司与凌云大厦业主委员会于2018年7月17日签订物业管理服务合同，其服务期应认定为自2018年4月25日至2021年4月21日，故被告麻冠君应给付物业服务费9240.96（962.60平米×0.8×12个月）元。原告所主张的违约金在庭审中未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告麻冠君给付拖欠原告承德凌云企业管理咨询有限公司2018年4月26日至2019年4月25日的物业费合计人民币9240.96元。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告麻冠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王晓立二〇一九年十月十一日书记员  王洪涛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执恢143号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京通州区。法定代理人：薛某，职务：执行董事。委托代理人:陈瀚立，男，该公司员工。被执行人：宦亮，男，1995年1月25日出生，住江苏省镇江扬中市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宦亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E036204号裁决已经发生法律效力。因被执行人未能履行该仲裁裁决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年6月28日裁定终结本次执行程序。本院于2019年10月15日依职权恢复执行。本院经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E036204号裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第0E036204号裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第4项之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十月十五日书记员 刘亚静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1379号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘茂良，男，1973年8月17日生，汉族，身份证登记住址：四川省内江市东兴区。被告：张进，女，1972年1月26日生，汉族，身份证登记住址：成都市新都区。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告刘茂良、张进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏、王丽娟到庭参加了诉讼，被告刘茂良、张进经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金170732.11元、利息2551.09元、罚息54.69元、复利5.31元（截止于2018年9月21日），及自2018年9月22日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月6日，被告向原告提交广发银行《广发银行生意人（生意红）申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度500000元，被告该额度贷款用于支付货款。该额度为可循环额度，有效期自2014年6月20日起至2019年6月20日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定年利率16.08%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月17日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告刘茂良、张进经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：刘茂良于2014年6月8日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。之后，原告与被告刘茂良签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告刘茂良提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月20日起至2019年6月20日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××21；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月17日为还款日；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2019年6月4日，被告刘茂良尚欠借款本金142396.07元、利息10537.5元、罚息8606.71元、复利1362.4元。以上事实有《居民身份证》、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2014年6月8日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告刘茂良发放了贷款，被告刘茂良即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告刘茂良已逾期还款，原告有权要求被告刘茂良归还剩余借款本金142396.07元、利息10537.5元、罚息8606.71元、复利1362.4元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告刘茂良应依约支付。对于原告要求被告张进承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未能举证证明其主张，本院不予支持。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告刘茂良、张进经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茂良于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年6月4日的借款本金142396.07元及利息10537.5元、罚息8606.71元、复利1362.4元，合计162902.68元；二、被告刘茂良于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2019年6月5日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%加收30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费3826元，由被告刘茂良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十六日书 记 员  赵亚萍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4901号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：张永良，男，住河南省焦作市山阳区。被告：杜小明，男，住河南省焦作市山阳区。被告：李小兵，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告张永良、杜小明、李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告张永良、杜小明、李小兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告张永良偿付借款480000元、利息206000元，并自2018年12月4日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告杜小明、李小兵承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告张永良向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年12月3日，还款方式按月结息，到期还本；被告杜小明、李小兵对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张永良借款后未按约定还款。被告张永良、杜小明、李小兵未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据材料。被告张永良、杜小明、李小兵未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告张永良、杜小明、李小兵未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告张永良向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年12月3日，还款方式为按月结息，到期还本；被告杜小明、李小兵对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张永良借款后支付利息35.14元，之后未再还款。被告杜小明、李小兵也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告张永良、杜小明、李小兵之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张永良未按合同约定偿付借款本息，被告杜小明、李小兵未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告张永良偿付借款本息，被告杜小明、李小兵承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永良应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款480000元及利息（2015年12月3日至2018年12月3日按月利率11.76‰计算，后扣除35.14元利息；2018年12月4日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算利息）；二、被告杜小明、李小兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10660元，减半收取计5330元，由被告张永良、杜小明、李小兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇一九年十月十八日书记员  武 敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初24892号原告：苏众，男，1991年7月12日出生，满族，无业，住河北省承德市。被告：厦门银鹭食品集团有限公司，住所地厦门银鹭高科技园区。法定代表人：RASHIDQURESHI，董事长。原告苏众与被告厦门银鹭食品集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。原告苏众于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏众自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏众撤诉。审判员  李慧茁二〇一九年十月十四日书记员  张 然
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2478号原告：王敏，男，1967年2月16日出生，汉族，驾驶员,住江苏省金湖县。被告：杨永春，男，1967年1月12日出生，汉族，住金湖县。原告王敏与被告杨永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告杨永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永春向原告偿还借款30万元及利息（从2017年10月28日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨永春因经营需要，多次向原告借款，经结算，截至2017年10月28日，被告累计欠原告借款本金30万元及利息。上述款项，原告多次索款未果，故诉至法院。杨永春未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告杨永春因经营需要，自2015年起，陆续向原告借款，用于资金周转。2015年11月4日借款50000元；2015年11月6日借款50000元；2016年11月6日，双方经结算，以上述借款100000元为本金，根据双方约定的月利率1.5%（年利率18%）计算，产生利息18000元，计入本金，原告又再借82000元，累计借款200000元；2017年3月24日借款50000元；2017年10月28日，双方再次结算，以借款250000元为本金，按年利率18%计算，产生利息42000元，再次计入本金，原告又再借8000元，累计借款300000元。同日，向原告出具借条一张，载明“欠到王敏现金叁拾万元整（300000元），据杨永春，2017年10月28日”。2018年10月28日，杨永春安排会计转账4000元利息给原告，下欠的利息50000元在欠条上备注：“另加伍万元利息款，合计叁拾伍万元（350000元）。上述款项，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告王敏与被告杨永春之间形成的民间借贷关系合法有效，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。在双方的借贷关系中，被告累计向原告借款本金240000元，且在结算中，原告两次将被告到期应付而未付的利息42000元、18000元，合计60000元计入本金再计息，存在复利的计算方法。通过转据而形成新的债权凭证，是原、被告双方自愿重新达成的，应当尊重当事人的意思自治原则。我国现行法律法规并未禁止复利，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，前期借款本息结算后将利息计入后期借款，形成借款本金，因前期利率并未超过年利率24%，重新出具了借款欠条载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中发生多起借贷事实，如以最初的本金为基数，以最后一期借款时间为时间节点，按年利率24%计算整个借款期间的利息与最初的本金之和，高于2017年10月28日欠条载明的后期借款本金300000元，故本案复利的计算在2017年10月28日这个时间节点并未超过年利率24%的利率上限的规定，可以计入本金，故对原告主张被告偿还300000元借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张以300000元为本金，从2017年10月28日起按年利率18%计算至实际付款之日止的利息请求，根据300000元借款的形成过程及2017年10月28日欠条备注的利息金额，印证了原告主张双方是按月利率1.5%即年利率18%计算利息的约定。因双方约定了借期内的利率，根据相关法律规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故本院予以支持。被告杨永春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告王敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2017年10月28日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨永春负担（原告已预交垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××73）预交上诉案件受理费。审 判 员 阚春波二〇一九年十月三十日法官助理 李月琴书 记 员 邹美君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0521刑初173号 公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 被告人孙树野，男，1984年3月18日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因本案于2019年7月11日被取保候审。 本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人孙树野犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人孙树野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本溪满族自治县人民检察院指控，被告人孙树野于2019年6月至7月间，先后三次容留吴某在本溪满族自治县草河口镇政府路解放林巷1栋1-11其自己家中吸食冰毒。后被告人孙树野被审查归案。 另查明，本案在侦查阶段，公安机关依法扣押被告人孙树野自制吸毒工具（未随案移送）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人吴某、单某的证言、本溪满族自治县公安局草河口满族镇公安派出所本公戒检字[2019]37号、38号尿样检测报告书、本溪满族自治县草河口满族镇公安派出所情况说明、本溪满族自治县公安局本公满(刑)扣字[2019]185号扣押决定书及扣押清单、被告人孙树野及吴某指认吸毒地点、吸毒工具及孙树野指认从单某处购买毒品交易地点照片、本溪满族自治县公安局本公满(治)决字[2013]第1656号公安行政处罚决定书、本溪满族自治县公安局本公满(治)行罚决字[2019]484号行政处罚决定书、本公满(治)强戒决字[2019]50号强制隔离戒毒决定书、前科劣迹查询、人口基本信息表及电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人孙树野容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人孙树野犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙树野到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人孙树野犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。 二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 欣 二〇一九年十月二十五日 法官助理  邢伟彤 书 记 员  王媛媛 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和 供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7841号 原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 负责人：张如初，支行行长。 委托诉讼代理人：苏开华，男，1968年7月20日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 被告：曾佳佳，女，1983年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告曾佳佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤诉。 案件受理费4,720元、减半收取计2,360元，由中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨重苑(代)
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2809号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑周润，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨飞，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：练绍行，男，1998年5月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告练绍行财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人郑周润到庭参加诉讼，被告练绍行经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告损失合计95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告练绍行（未取得机动车驾驶证）驾驶贵Ａ×××××临号小型轿车由（红河路）贵阳市经开区王宽收费站沿开发大道海信立交方向行驶，至一鸣宽城路段时，与申某临时停靠在该路段的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使申某受伤，经贵阳市公安交通管理局经开区分局认定本次事故中被告练绍行承担本次事故的全部责任申某不承担此次事故的责任。在该事故中，因被告练绍行未取得机动车驾驶证未按操作规范安全驾驶机动车在道路上行驶的过错，导致申某受伤。2017年8月，伤者申某将我司起诉至法院，经贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4417号民事调解书调解，我司在交强险范围内先行赔付申某95000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，对于驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决。被告练绍行未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告练绍行驾驶贵Ａ×××××临号小型轿车由（红河路）贵阳市经开区王宽收费站沿开发大道海信立交方向行驶，至一鸣宽城路段时，与申某临时停靠在该路段的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使申某受伤后逃逸。经贵阳市公安交通管理局经开区分局认定本次事故中被告练绍行承担本次事故的全部责任，申某无责任。另查明，事故发生时驾驶人被告练邵行未取得驾驶资格；贵Ａ×××××临号小型轿车登记车主为被告练绍行，该车在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三责任保险，交强险死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，该事故发生在保险期内以及交通保险限额内。后经贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4417号民事调解书及原、被告与伤者达成的赔偿协议调解，原告于2017年9月29日在交强险范围内赔付了申某各项损失共计95000元。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告练绍行无证驾驶机动车上路行驶，造成了交通事故发生，导致申某受伤。原告作为保险人，在保险合同范围内向伤者赔付后有权向练绍行追偿。原告要求被告返还已垫付的医疗费等各项费用共计95000元，本院予以支持。被告练绍行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：限练绍行于本判决生效后十日内返还中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司垫付的各项费用共计95000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2175元由练绍行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 静人民陪审员  黄克伦人民陪审员  洪代会二〇一九年十月二十二日法官助理万有波书记员宋皇甫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12085号之一 原告：上海飞科电器股份有限公司（统一社会信用代码：91310000789541823F）。住所地：上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐腾，该公司董事长。 委托代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。 被告：李永潭，男，1980年12月12日出生汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省永嘉县。 本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司与被告李永潭侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告李永潭达成和解为由，于2019年10月8日向本院申请撤回对被告李永潭的起诉。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回对被告李永潭的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，合计诉讼费1045元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十月八日 代书记员 汪思颖
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初543号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李进，男，1968年2月1日出生，汉族，中专文化，群众，邹城市水利工程队合同制工人，住邹城市。2019年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被邹城市公安局取保候审，同年9月5日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人李进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人李进到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2018年12月26日15时24分许，被告人李进驾驶白色东风牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｈ×××××），由北向南行驶至邹城市峄山路北兴路路口附近时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经当场酒精含量检测，结果为169mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，其血样中检出乙醇成分，含量为152.6mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李进在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶证行驶证信息查询结果单、吸毒检测、政治面貌证明，被告人李进的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李进到案后能如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十月十六日书记员  潘煜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22424号原告王望东，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告尹连柱，男，1954年8月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告尹连柱委托代理人王建茹，女，1973年8月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住顺义区，公民身份号码×××。被告王斌，男，1972年11月21日出生，回族，公民身份号码×××。原告王望东与被告尹连柱、王建茹、王斌劳务合同纠纷一案，原告王望东于二〇一九年十月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王望东的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王望东撤诉。案件受理费免予交纳。审判员  冯晨晨二〇一九年十月十日书记员  石 在
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7028号原告：肖检娃，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：朱颖,广东富荣律师事务所律师。被告：朱玉华，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖南省慈利县,原告肖检娃诉被告朱玉华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖检娃及其委托诉讼代理人朱颖，被告朱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖检娃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工程劳务费56000元；2、被告支付原告逾期付款利息19693.72元（以56000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月24日起计至还清之日止，现暂计至2019年5月15日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2002年起就一直跟随被告在各工地，主要是做砌砖的工作，一直到2013年1月才结束。然这么多年来，原告的工程劳务费，被告并没有一次性结清给原告，而是一直拖欠着。因此在2013年1月，经双方结算后，被告还欠原告20万元的工程费，于是在2013年1月24日被告写下20万元的欠条给原告。后，被告分别在2013年10、11月，分两次，每次给原告5000元，共给了原告1万元；2014年给了原告35000元；2015年给了原告40000元；2016年给了原告35000元；2017年1月分两次，一次给了5000元，一次给了17000元，共给了原告22000元；2018年9月9日给了原告2000元。被告共给了原告144000元的现金。目前，被告还欠原告56000元的工程劳务费，原告向被告追讨该费用，然被告却一直拖欠不给。被告朱玉华辩称：原告在骗我，原告没有用其真实姓名。我不欠原告任何劳务费，已经超额支付了，因为原告工程量与工程费不符，原告所做的工程量并没有达到20万的工程费金额。请法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：2013年1月24日，朱玉华写下欠条一张交肖检娃收执，内容为：今欠到肖锋做砖工程款贰拾万元整（200000元）。朱玉华在欠款人处签名确认。肖检娃提供村委、人民政府及派出所共同出具的证明，证明其与“肖峰”为同一人。诉讼中，肖检娃确认写下欠条后，朱玉华分别在2013年10月、11月，分别支付了5000元；2014年支付了35000元；2015年支付了40000元；2016年支付了35000元；2017年1月支付了22000元；2018年9月9日支付了2000元（对此出具了收据）；共计支付了144000元。朱玉华确认欠条为其本人书写，但辩称是被迫写下，实际欠款金额并没有20万元，其中有6万多元重复计算了；确认写下欠条后的付款情况，但2018年支付的2000元并不是工程款。对此提供了记账单及明细清单。肖检娃对朱玉华出示的证据上“肖峰”的签名予以确认，并称在记账单上明确记载欠款为215771元，朱玉华将尾数支付后写下了本案欠条。而清单上所写借支款金额与肖检娃收到的劳务费金额是一致的。对于其他不予确认。朱玉华辩称其所管理的工地情况比较混乱，实际上肖检娃的工程量与欠条金额不符，并辩称需庭后核算，但其后并未向本院提交证据。本院认为：肖检娃主张朱玉华拖欠其劳务报酬没有支付，对此提供了有朱玉华签名确认的欠条等证据予以证明，证据充分，故本院予以确认。债务应当清偿。因肖检娃确认已收到144000元，故主张朱玉华尚应向其支付劳务费56000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，缺乏法律依据，本院不予支持。朱玉华辩称欠条为逼迫写下、实际欠款并无20万等，所提供证据并不足以证明其辩称，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖检娃支付劳务费56000元。二、驳回原告肖检娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（原告缓交），由被告朱玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年十月十六日书记员  李红娟