江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2161号 原告：宋丹虹，女，1963年10月21日生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：孙凡勇，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 被告：江苏科力普汽车部件有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区204国道西侧。 法定代表人：孙从华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。 原告宋丹虹与被告江苏科力普汽车部件有限公司（以下简称科力普公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丹虹的委托诉讼代理人岑嘉培，被告科力普公司的委托诉讼代理人徐明、刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋丹虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告科力普公司支付货款508554.54元及利息（以508554.54元为基数，按月息1%，自2016年1月10日计算至款项清偿为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人广州大华仁盛铝合金管业有限公司（以下简称大华仁盛公司）存在买卖合同关系，双方于2013年5月1日签订《购销合同》，约定被告在大华仁盛公司购买货物，如被告未按合同约定付款，应按月息1%计算罚息。在双方交易过程中，被告违约拖欠货款，经大华仁盛公司核对，被告尚欠货款508554.54元。原告与大华仁盛公司于2016年3月16日签订《债权转让协议》，大华仁盛公司将对被告享有的508554.54元债权及债权利息转让给原告行使。原告受让债权后，已向被告发出《债权转让通知书》，并多次向被告催讨欠款，但被告拒绝还款。 被告科力普公司辩称，被告与案外人大华仁盛公司之间的购销合同发生2013年5月，债权已超过诉讼时效；被告没有收到《债权转让协议》；原告主张的金额与实际债权不符；案外人向被告提供的产品有质量问题，被告在2016年1月25日最后一次支付4万元货款时与案外人结清往来账目。 原告宋丹虹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2013年5月1日科力普公司与大华仁盛公司签订的《购销合同》，证明被告科力普公司向大华仁盛公司购买货物，双方对货款支付等作出约定；2、大华仁盛公司2015年3月客户对账单、增值税专用发票；3、大华仁盛公司2015年4月客户对账单、销售出库单、增值税专用发票，质量扣款1924.09元在2015年4月的客户对账单中已扣除；4、大华仁盛公司2015年5月客户对账单、销售出库单、增值税专用发票；5、大华仁盛公司2015年6月客户对账单、销售出库单、增值税发票；6、大华仁盛公司2015年8月客户对账单、销售出库单；7、大华仁盛公司2015年9月、10月客户对账单、销售出库单；8、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS邮寄单，证明原告在2016年4月22日通过EMS将债权转让协议及通知书邮寄给被告，并向被告追讨债款。 质证时，被告对原告证据1的真实性无异议，合同第三条第2款约定由被告授权的人签署送货单作为收货依据，第四项第1款约定了货款支付方式；对证据2无异议，对账单反映的质量扣款1924.09元没有扣除；对证据3、4无异议，2015年5月的对账单余额为539216.8元；对证据5的客户对账单中2015年6月8日的供货无异议，对该对账单记载的2015年6月18日73933.43元供货有异议，出库单上没有被告签字，何强不是被告员工。73933.43元增值税专用发票被告已收到，并且已抵扣税款；证据6、7的销售出库单都未经被告认可的收货人签字确认，对客户对账单中记载的2015年8月被告付款20万元、10月付款10万元无异议。被告共收到大华仁盛公司3635465.90元的增值税专用发票，已付款为3431636.09元，被告欠大华仁盛公司货款203829.81元，并非原告主张的金额；对证据8中《债权转让协议》的真实性无法核实，协议中的欠款金额与实际不符。《债权转让通知书》被告没有收到，原告虽然提供了EMS的邮寄单，但未查询到相关签收信息，对邮寄单的真实性有异议，邮寄单上备注实物返单，如果快递已经投递应该有被告签收的回单，原告应该提供回单作为证据。快递单反面记载“他人签收”，并不是被告签收的，在原告不能提供证据证明被告已经签收的情况下，该债权转让书视为被告未收到。 被告科力普公司依法提交了下列证据：1、2016年1月25日的收款收据，证明大华仁盛公司的业务员从被告处领取4万元承兑汇票，扣除后被告还欠大华仁盛公司203829.81元；2、质量异常通知处置单，证明大华仁盛公司提供的产品有质量问题，大华仁盛公司倒闭，尚未处理质量问题；3、被告向江苏沃得机械有限公司开具的增值税专用发票、增值税应税货物或劳务销货清单各两份，证明因大华仁盛公司的产品有质量问题导致被告少收回货款32580元、44719元，上述时间大华仁盛公司处于停业状态，无法处理质量问题。 质证时，原告对被告证据1提出真实性无法确认，由法庭核实；对证据2的真实性无异议，相关问题已经处理完毕；对证据3的真实性不予认可，认为不能证明被告向客户提供的货物是大华仁盛公司的，也不能证明大华仁盛公司的产品有质量问题，质量问题可能是被告加工制造过程中造成。 本院对原告证据认证意见如下：被告对原告证据1、2、3、4无异议，本院对上述证据予以认定；被告对原告证据5中2015年6月8日的销售出库单及对应的增值税专用发票无异议，本院对上述证据予以认定。被告对证据5中2015年6月22日的销售出库单有异议，提出签收人何强不是该公司员工，但认可已收到73933.43元增值税专用发票，并已抵扣税款，本院认为，被告接受大华仁盛公司开具的增值税专用发票并抵扣税款的行为表明其对货款予以认可，被告否认相应的供货行为应当由被告提供证据证明，现被告未提供相反证据否定原告证据，故本院对原告证据予以认定；原告证据6、7未经被告签字确认，被告对此提出异议，本院对上述两份证据不予认定；原告证据8中《债权转让协议》、《债权转让通知书》均经大华仁盛公司签章、原告签字，原告起诉讼提供的证据，包括合同、对账单、增值税专用发票等系大华公司提供给原告，故本院对《债权转让协议》、《债权转让通知书》予以认定。EMS邮寄单载明寄件人为原告、收件人为被告科力普公司业务员贾永平、收件单位为被告、收件地址为被告住所地、内件为债权转让协议及通知书等内容，并加盖了邮戳，本院对邮寄单予以认定。 本院对被告证据认证意见如下：被告证据1加盖了大华仁盛公司财务专用章，被告质证提出真实性无法确认，但未提供相反证据予以否定，本院对被告证据1予以认定；原告对被告证据2无异议，本院予以认定；被告证据3不能证明江苏沃得机械有限公司退回的货物系大华仁盛公司产品加工而成、且退货原因系大华仁盛公司的产品存在质量问题，故该证据不具有证明效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告科力普公司（甲方）与大华仁盛公司签订《购销合同》（乙方），约定：甲方向乙方购买高频焊铝管，乙方根据盖有甲方合同章或甲方授权人员签字的甲方《订购单》发货，甲方根据收到乙方货物的数量支付货款；交付产品时，甲方查验无误后由甲方授权的收货人签署回单，并交给乙方送货人员或者货物运输者，双方以此确认货物的交割。自货物交割给甲方起，甲方承担支付货款的义务，乙方承担质量保证责任；甲方每月5日前至少支付截止上月最后一个自然日应付乙方货款账面余额的90%（如连续三次未按合同约定支付货款，结算方式改为款到发货）。如双方不再发生交易或者合同到期，甲方累计所欠货款须在最后一笔交易发生日或合同到期日3个月内付清；甲方若未按合同约定如期付款，则另须支付给乙方自货物交割日起所欠货款的罚息（以月息1%计算）。 合同签订后，大华仁盛公司向被告科力普公司供货，至2015年6月供货结束。在本案审理过程中，经原、被告双方计算，扣除原告主张的未经被告签收的送货外，至2016年1月24日被告科力普公司欠大华仁盛公司货款金额为243829.81元，2016年1月25日，科力普公司向大华仁盛公司支付货款4万元，尚欠货款203829.81元。 另，2014年12月，被告科力普公司就供货质量问题向大华仁盛公司发出供方质量异常通知，科力普公司计算的损失金额为1924.09元。2015年4月3日，大华仁盛公司与被告科力普公司对账时，被告提出质量扣款1924.09元未核减，大华仁盛公司在统计2015年4月的供货及应收账款时扣减了上述款项。 2016年3月16日，大华仁盛公司与原告宋丹虹签订《债权转让协议》，大华仁盛公司将其对科力普公司的债权及债权利息一并转让给宋丹虹，并向宋丹虹提供了其与科力普公司签订的买卖合同、收货单及发票。同日，大华仁盛公司与原告宋丹虹共同出具《债权转让通知书》，内容为：告知科力普公司，大华仁盛公司将科力普公司的货款债权转让给宋丹虹行使。2016年4月22日，原告宋丹虹通过EMS邮政快递向科力普公司送达《债权转让协议》及《债权转让通知书》。 诉讼过程中，原告宋丹虹申请财产保全，并提供了担保，本院审查后，作出裁定书，对被告科力普公司所有的苏Ｊ×××××号小型汽车进行保全，原告支付了保全费4047元。 另查明，原告本次起诉于2019年4月20日向本院立案庭寄出立案材料，本院审查后，于2019年4月25日立案受理。 本院认为，被告科力普公司与大华仁盛公司签订的《购销合同》、原告宋丹虹与大华仁盛公司签订的《债权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。大华仁盛公司将其对被告科力普公司的货款及利息债权转让给原告宋丹虹，原告将债权转让情况邮寄告知被告，并通过起诉的方式向被告主张权利，该债权转让已发生法律效力。被告欠大华仁盛公司货款金额为203829.81元，因此债权转让的金额为203829.81元及《购销合同》约定的利息。 关于本案是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告在2016年1月25日最后一次向大华仁盛公司支付货款，原告在2016年4月22日向被告发出债权转让通知，2019年4月20日向本院邮寄立案材料提起诉讼，其间未超过三年，因此原告本次诉讼未超过诉讼时效期间。对被告提出的债权已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。 综上，对原告宋丹虹的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项之规定，判决如下： 一、被告江苏科力普汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宋丹虹203829.81元及利息（以203829.81元为基数，按月息1%，自2016年1月10日起计算至履行完毕之日为止）； 二、驳回原告宋丹虹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10854元，保全费4047元，合计14901元（原告已预交），由原告宋丹虹负担8929元，被告江苏科力普汽车部件有限公司负担5972元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十月十日 书 记 员  卢 琴