wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏1003执恢533号申请执行人：刘红梅，女，1974年10月9日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：许惠明，男，1969年5月12日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人刘红梅与被执行人许惠明借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗双民初字第0133号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书许惠明,因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2019年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下另有可供执行的财产。本院依法将许惠明纳入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2014)扬邗双民初字第0133号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十月三十日书记员  张雅璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15248号 原告：郑榕英，女，1971年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：高凯健，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑榕英与被告高凯健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告郑榕英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郑榕英撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年十月三十日 法官助理陈洁 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初4330号原告：唐璀，女，1978年2月2日出生，满族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：王尚君，男，1974年6月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住址不详。原告唐璀与被告王尚君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐璀的委托诉讼代理人何吉平到庭参加了诉讼。被告王尚君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐璀向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款人民币25万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月1日，被告向原告借款人民币25万元整，原告出于朋友关系，向被告交付25万元借款现金，当日被告给原告出具借条，未约定借款期限。此后，原告资金困难找被告主张偿还借款，被告一直推脱至今。综上，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持诉请。被告王尚君未作答辩，亦未提供证据。原告唐璀围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款25万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与贾洪峰是朋友关系，被告与贾洪峰亦是朋友关系，但原、被告并不认识。2016年8月1日，原告通过贾洪峰借给被告25万元，给付方式为现金给付，被告为原告出具了借条，双方未约定利息及偿还时间。此款至今未偿还。另查，原告称借条上的签字系被告王尚君本人所签字，指纹系被告王尚君本人按捺。本院认为，被告为原告出具了借条，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。故原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王尚君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王尚君于本判决生效后10日内偿还原告唐璀借款25万元。案件受理费5050元、公告费560元，计5610元（均已由原告预交），由被告王尚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  霍建军审判员  郭宁宁审判员  高 野二０一九年十月八日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民再27号再审申请人（一审原告）：刘杰，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。再审申请人（一审原告）：张弛，女，1988年10月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：刘鸣雄，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省南雄市，系再审申请人刘杰的父亲。被申请人（一审被告）：仁化县和兴实业投资有限公司。住所地：广东省仁化县丹霞开发区金霞小区C面。法定代表人：黄益琳。一审被告：广州名汇房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西横街183号102（自编A）房。法定代表人：马晓翔。一审被告：深圳市远东旅游酒店管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2097号远东大酒店28栋2808号。法定代表人：余志华。再审申请人刘杰、张弛因与被申请人仁化县和兴实业投资有限公司（以下简称和兴公司），一审被告广州名汇房地产代理有限公司（以下简称名汇公司）、深圳市远东旅游酒店管理有限公司（以下简称远东公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初841号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月13日作出（2019）粤02民申9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘杰、张弛的委托诉讼代理人刘鸣雄到庭参加诉讼，被申请人和兴公司、一审被告名汇公司、远东公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰、张弛申请再审称，请求法院：1.依法撤销和兴公司（甲方）与刘杰、张弛夫妻二人（乙方）于2017年10月3日签订编号为0000358的《认购协议书》；2.依法撤销广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初841号民事判决的第三项；3.判决和兴公司退还刘杰、张弛夫妻二人所交的购房定金人民币50000元整；4.判决被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：刘杰、张弛夫妻二人在一审判决生效后取得了新的证据，足以推翻一审判决。在和兴公司与刘杰、张弛夫妻二人于2017年10月3日所签订编号为0000358的《认购协议书》中，和兴公司提供的标的物已于2017年4月5日被广东省仁化县人民法院依法查封。因被查封的标的物无权再销售，所以和兴公司以欺诈手段欺骗刘杰、张弛夫妻二人签订《认购协议书》是违法的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条关于“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，广东省仁化县人民法院认定事实错误，因此申请本院依法撤销《认购协议书》。又因和兴公司与远东公司是销售该标的物的合伙人，二者均应当承担连带偿还责任。被申请人和兴公司及一审被告名汇公司、远东公司均未向本院提交答辩意见。再审庭审时，再审申请人刘杰、张弛的委托诉讼代理人刘鸣雄向本院提交了如下证据：证据一《不动产登记资料查询结果》，再审申请人称此份证据系于一审判决生效后所取得，拟证明被申请人和兴公司与再审申请人在签订商品房预售合同时，涉案标的物已于2017年4月5日被广东省仁化县人民法院查封的事实；证据二《执行（终本）告知书》，拟证明被申请人和兴公司的整体资产已从2018年7月16日起被广东省仁化县人民法院评估拍卖。被申请人和兴公司及一审被告名汇公司、远东公司均未到庭参加质证，也未在事后提交书面质证意见。上述证据，已经庭审质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以证明以上事实，本院予以采信。本院再审查明，广东省仁化县人民法院于2017年4月5日依照（2017）粤0224执保3号执行裁定，查封被申请人和兴公司位于仁化县××开发区××小区××面（××服务区）××街××房产。再审申请人刘杰、张弛二人与被申请人和兴公司于2017年10月3日签订编号为0000358的《认购协议书》，该协议书载明：乙方（刘杰、张弛）向甲方（和兴公司）认购仁化县丹霞山丹霞世纪城锦江大酒店（推广名：万景大酒店）××单位的物业。该物业的建筑面积为55.79㎡，套内面积为39.49㎡（以政府房管部门最后测定为准）。该物业原价格为人民币828754元，乙方同意选择按揭付款方式，折扣为一口价认购该物业，总成交价格为人民币510000元。双方签订协议当天，刘杰、张弛向和兴公司支付定金人民币50000元，向一审被告名汇公司支付购房优惠款人民币90000元。2017年10月26日，刘杰、张弛向和兴公司支付购房款人民币10000元。上述支付的款项均已出具收款凭据。本院再审认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”的规定，人民法院依法查封的房地产不得转让。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，在当事人主张的民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在《认购协议书》签订前，涉案标的物已被人民法院查封，但是一审法院在审查刘杰、张弛提出的要求和兴公司和名汇公司返还其已支付款项的诉讼请求时，未主动向刘杰、张弛行使释明权，要求其明确对《认购协议书》的效力主张，也未对《认购协议书》的效力进行审查，并根据审查的情况以及刘杰、张弛对《认购协议书》的效力主张情况决定是否告知其可以变更诉讼请求，导致一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。因此，本案应撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初841号民事判决；二、本案发回广东省仁化县人民法院重审。再审申请人刘杰已预交的案件受理费人民币1050元，由本院予以退回。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十月二十八日法官助理吴慧书记员何楚楚
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5425号 原告：林自庆，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林自庆与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林自庆的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林自庆向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林自庆支付逾期办证违约金72697.2元（自2017年5月24日起至2019年5月13日止共719天，按商品房总价款1011088元的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，林自庆与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林自庆向长福公司购买位于平潭县XX号商品房，总价款1011088元，商品房交付日期为2015年12月30日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林自庆不退房，长福公司自逾期之日起按林自庆已付款的日万分之一向林自庆支付违约金。长福公司通知林自庆在2019年5月13日办理不动产登记，构成违约，应承担违约责任。 长福公司承认林自庆在本案中所主张的合同及补充协议第9.7款约定的事实。但长福公司认为违约金的计算标准过高，应当予以减少；对林自庆主张的违约金计算期间有异议，提出林自庆主张自2017年5月24日起计算违约金无事实和法律依据，其认为案涉房屋交付时间为2017年2月15日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林自庆办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月16日起经过400个工作日为2018年9月18日后的次日即2018年9月19日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，林自庆（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1011088元购买长福公司开发的位于平潭县XX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林自庆依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知林自庆于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月15日，长福公司向林自庆交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林自庆发出办理不动产登记的通知，通知林自庆于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林自庆已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月15日向林自庆交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起的365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林自庆于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林自庆主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房之日起经过400个工作日起算，即自2017年2月15日起经过400个工作日后的2018年9月19日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月15日交房，林自庆诉请以合同约定交房日期的次日2015年12月31日作为违约金起算根据，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林自庆于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其在2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林自庆主张的逾期办证违约金可自2018年9月19日起计至2019年5月12日止，共236天。长福公司应向林自庆支付的逾期办证违约金为1011088元×236日×0.01%计23861元。对林自庆超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林自庆支付逾期办证违约金23861元； 二、驳回林自庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，减半收取计808.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担198元，林自庆负担610.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年十月八日 书记员 施梅云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16603号原告：广东广招招标采购有限公司，住所地广州市越秀区东风东路745号2003房自编01单元，统一社会信用代码914401015639805918。法定代表人关则桥。委托代理人罗木英，广东育资律师事务所律师。委托代理人章升，广东育资律师事务所律师。被告：符迪文，男，汉族，1982年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：符文城，男，汉族，1992年10月4日出生，住址广东省雷州市。被告：金文荣，男，汉族，1985年8月9日出生，住址广东省雷州市。被告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市中山东一路12号，统一社会信用代码9131000013221158XC。法定代表人高国富。委托代理人陈东青，男，汉族，1968年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司深圳分行员工。委托代理人储婷婷，广东华商律师事务所律师。被告：符林瑞，男，汉族，1979年8月21日出生，住址广东省雷州市。上列原告与各被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告上海浦东发展银行股份有限公司（下称浦发银行）在答辩期内提起管辖权异议，请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理或者直接驳回原告的起诉。本院审查后驳回了被告浦发银行的管辖权异议，被告浦发银行不服提起上诉，深圳市中级人民法院裁定驳回上诉。本院依法公开开庭进行了审理，原告及被告浦发银行的委托代理人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月17日，深圳前海启元资本公司管理有限公司（下称启元资本公司）发起设立“启元横岗城市更新私募投资基金四期”基金（下称横岗基金）成立，启元资本公司是基金管理人，浦发银行深圳分行是基金托管人。启元资本公司及其员工向原告推荐、销售基金时，承诺每月15日分配收益，期满一次性归还本金和当期收益，深圳启元金融控股集团有限公司（下称启元集团公司）提供回购义务的连带担保。且销售人员承诺，万科做劣后兜底，保本保息。2017年12月4日，原告与启元资本公司签订《启元横岗城市更新私募投资基金四期基金合同》（下称基金合同）及相关附件并于当日向启元横岗城市更新私募投资基金四期募集专户转账资金3000000元，认购基金3000000份。当日，启元资本公司以其关联母公司启元集团公司作为回购基金份额方，与原告签订《启元·横岗城市更新私募投资基金四期（契约型）基金份额预约受让协议》（下称基金预约受让协议），承诺基金到期，以原告认购金额+原告应得预期收益-原告已从基金中获得的任何分配款作为受让价格回购原告所持有的该基金的所有份额，以对原告的基金本金及收益进行保本保息。2017年12月5日，启元资本公司向原告出具《出资份额认购书》、《启元横岗城市更新私募投资基金财务通知书》，承诺基金存续期间自2017年12月5日至2018年12月16日，共分13期支付收益，并将最后一期的本金和收益于2018年12月17日向原告支付完毕。然而启元资本公司自第十二期即2018年10月11日起至今逾期未向原告支付约定的固定收益及归还本金。原告认为，本案属于明股实债的情形，其与启元资本公司实为借贷关系，启元资本公司、启元集团公司应向原告归还基金本金及每月固定收益。被告符迪文作为启元资本公司的实际控制人，被告符文城作为启元资本公司的高管，被告金文荣作为启元资本公司的独资自然人股东存在抽逃出资的情况，被告浦发银行是浦发银行深圳分行的总行，被告符林瑞作为回购义务方启元集团公司的股东未履行出资义务，故请求判令各被告连带承担：1.向原告返还基金本金3000000元及支付拖欠的约定固定收益66082.19元；2.向原告支付拖欠基金本金及固定收益产生的利息66687.29元；3.向原告支付因维权而产生的交通费、通讯费1000元；4.向原告支付两案仲裁费共计114410元，保全费共计10000元及保全担保费共计5579.2元；5.向原告支付律师费574666.02元；6.诉讼费由被告共同承担。被告浦发银行辩称，浦发银行深圳分行具有独立诉讼主体资格，可以以其管理的财产独立承担民事责任，原告要求其承担连带责任没有法律依据。原告已就相同的事实和理由以浦发银行深圳分行为被申请人向深圳国际仲裁院提起仲裁，现又以其为被告提起诉讼，属于重复诉讼行为。其余各被告未作答辩。经庭审查明，2017年11月17日，案外人启元资本公司发起设立的“启元横岗城市更新私募投资基金四期”基金成立，管理人为案外人启元资本公司，托管人为案外人浦发银行深圳分行。原告与案外人启元资本公司签订基金合同，该合同约定争议协商解决不成的，提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。案外人启元集团公司与原告签订基金预约受让协议，约定在满足以下条件时，案外人启元集团公司将受让原告持有的基金份额：1.自原告对启元·横岗城市更新投资基金四期认购出资全部到位之日起期满后的5个工作日内，基金管理人未按基金合同约定向原告分配本金及相应收益；2.自原告对启元·横岗城市更新投资基金四期认购出资全部到位之日起期满后，原告持有的基金份额未转让给第三方。该协议约定争议协商解决不成的，提交深圳仲裁委员会仲裁。2017年12月4日，原告向启元横岗城市更新私募投资基金四期募集专户转账3000000元。2017年12月5日，案外人启元资本公司向原告出具《出资份额认购书》，确认其认购金额为3000000元。另查明，启元资本公司的基本情况如下：被告符迪文为法定代表人，被告金文荣为唯一股东，被告符文城为执行董事、总经理，被告符林瑞为监事；启元集团公司的基本情况如下：被告符迪文为法定代表人，被告符林瑞和被告符迪文为股东，分别持股1%和99%，同时被告符迪文为执行董事、总经理，被告符林瑞为监事。案外人浦发银行深圳分行系被告浦发银行的分支机构。再查明，原告已就其与案外人启元资本公司、启元集团公司、浦发银行深圳分行关于前述基金合同及预约受让协议项下的争议提交深圳国际仲裁院和深圳仲裁委员会裁决。截止开庭之日止，仲裁庭尚未作出裁决。本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据原告主张，其在本案主张的权利派生于其与案外人启元资本公司、启元集团公司、浦发银行深圳分行关于前述基金合同及预约受让协议项下的争议，该争议已分别提交深圳国际仲裁院和深圳仲裁委员会裁决，在仲裁裁决结果作出之前，本案侵权的事实以及损害的结果均无法确定，故对于原告的诉讼请求本院不予支持，原告可待仲裁裁决后再行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东广招招标采购有限公司的诉讼请求。案件受理费37507元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曲艳林二〇一九年十月三十一日书 记 员  卢彦宇
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1820号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：张燕华，客户经理，特别授权。被告：邹润泉，男，1984年6月30日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告邹润泉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕华到庭参加诉讼。被告邹润泉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告邹润泉立即偿还信用卡62×××76透支本金5832.04元、利息249.07元、违约金274.13元，消费手续费81元，共计6436.24元，信用卡62×××26透支本金6121.3元、利息406.29元、违约金184.58元、消费手续费19.17元，共计6731.34元。两卡共计13167.58元及自2019年9月19日之后至实际清偿之日的利息、违约金、消费手续费按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告邹润泉于2017年1月9日申请农行贷记卡乐卡，于2017年1月13日建账成功，卡号为62×××76，2017年2月16日领卡并激活。2019年5月8日开始拖欠，现拖欠本金、利息、违约金、消费手续费共计6436.24元。被告2017年10月8日通过掌上银行申请办理信用币，虚拟卡号62×××26，被告从2019年4月23日开始未能还款，已拖欠5期，拖欠本金、利息、消费手续费、违约金共计6731.34元。原告多次催收未果，特向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，第一项中“2019年9月19日之后的消费手续费不主张”及第二项诉讼请求仅指“诉讼费”。被告邹润泉未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告邹润泉向原告申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告邹润泉发放了卡号为62×××76的信用卡。被告在使用过程中，办理了账单分期业务，产生消费手续费。根据其交易记录显示，截止2019年9月16日被告拖欠原告透支本金5832.04元、利息249.07元、消费手续费81元、逾期还款违约金274.13元，共计6436.24元。2017年10月8日，被告邹润泉通过掌上银行向原告申请办理了信用卡虚拟卡，卡号为62×××26，并激活使用。截止2019年9月16日，该卡欠透支本金6121.3元、利息406.29元、消费手续费19.17元、逾期还款违约金184.58元，共计6731.34元。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人业务凭证、卡片信息查询、账户详细信息和催收资料信息截图、交易明细清单及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹润泉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，符合银行收取透支利息、逾期还款违约金的情形。原告要求被告偿还透支本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告同意办理账单分期业务，原告要求被告支付由此产生的手续费，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹润泉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行62×××76信用卡透支本金5832.04元、消费手续费81元及利息、逾期还款违约金（其中截止2019年9月19日的利息为249.07元、逾期还款违约金为274.13元，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清之日止）；二、被告邹润泉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行62×××26信用卡透支本金6121.3元、消费手续费19.17元及利息、逾期还款违约金（其中截止2019年9月19日的利息为406.29元、逾期还款违约金为184.58元，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64.59元，由被告邹润泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十月二十三日书记员  樊 荣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4500号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：汪苗苗，女，1987年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告汪苗苗信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金19992.21元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2016年3月1日止为1124.88元，之后的利息按领用合同约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年12月1日止为11072.47元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为32189.56元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告汪苗苗无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告汪苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一三年九月十三日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序），发卡机构保留决定并更改还款顺序的权利；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2013年10月17日首次透支8500元，2015年12月18日最后一次透支330元。截止2016年1月1日，透支本金为19992.21元，透支利息为501.73元。 还款事实 2013年11月24日首次还款19100元，2015年11月27日最后一次还款20000元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 19992.21元 透支滞纳金 999.61元 透支利息 截至2016年1月1日的利息为501.73元，之后的利息以透支本金19992.21元为基数，按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19992.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19992.21元×5%=999.61元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告汪苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19992.21元及利息（截至2016年1月1日的利息为501.73元，之后的利息以透支本金19992.21元为基数，按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金999.61元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担52元，由被告汪苗苗负担553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长许肖月 人民陪审员叶建当 人民陪审员郑敏 二○一九年十月二十二日 书记员徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保242号 申请人：李焕厂，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：朱峰，男，1993年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。 申请人李焕厂于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人朱峰驾驶的“皖Ｓ×××××”号重型自卸货车一辆，并已提供李文才所有的“浙Ｄ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为：申请人李焕厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人朱峰驾驶的“皖Ｓ×××××”号重型自卸货车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、查封李文才所有的“浙Ｄ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由李文才看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1270元，由申请人李焕厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初299号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人郭富山（曾用名郭金山），出生于青海省西宁市，住青海省西宁市大通回族土族自治县。2019年7月12日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。2019年10月11日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）302号起诉书指控被告人郭富山犯盗窃罪向本院提起公诉；本院受理后依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员汪慧娟出庭支持公诉，被告人郭富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月28日14时许，被告人郭富山窜城北区祁连路宁辰市××区千山木业店内，趁该店内无人之际，盗得被害人孟×的蓝色OPPOfindX手机一部（经鉴定价值3000元）。赃物变卖，赃款挥霍。2、2019年7月4日14时许，被告人郭富山窜城北区祁连路北山市爱舍墙纸西宁总代理店内，趁该店内无人之际，盗得被害人包银法的蓝色华为NOVA3i手机一部（经鉴定价值1200元）。赃物变卖，赃款挥霍。上述事实在开庭审理过程中，被告人郭富山不持异议，并有报案材料、陈述笔录、购机发票、价格鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人郭富山的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭富山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4200元，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭富山能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人郭富山犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年11月11日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年十月十八日书记员 杨媛媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初248号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人石吉成（曾用名：石拥军），男，1969年2月16日出生，苗族，小学文化，出生地重庆市秀山县，务工，住重庆市秀山县，户籍地秀山县。因犯盗窃罪，于1990年8月19日被秀山县人民法院判处有期徒刑四年。因犯强奸罪，于2000年7月13日被秀山县人民法院判处有期徒刑五年。因犯合同诈骗罪，于2017年被南岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人石吉成犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官杨成林、陈泳霞出庭支持公诉，被告人石吉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月31日凌晨，被告人石吉成翻窗进入重庆市秀山县被害人熊某家中欲实施盗窃，恰逢熊某回家，石吉成钻入卧室床下进行躲藏，后石吉成趁熊某熟睡之机，准备离开时被熊某发现，石吉成遂使用暴力进行抢劫未果，造成熊某右手、面部等部位受伤。经鉴定，案发现场提取到的生物检材和石吉成的DNA相吻合。 2019年7月3日，被告人石吉成被秀山县公安局民警传唤归案。 上述事实，被告人石吉成在开庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、到案经过、提取痕迹、物证登记表、现场照片、刑事判决书；被害人熊某的陈述；被告人石吉成的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录、辨认现场笔录、现勘笔录；鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石吉成以暴力、胁迫的方式抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人石吉成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人石吉成已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人石吉成到案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人石吉成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2024年7月2日止）。 上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏祖凯 人民陪审员  严秀芳 人民陪审员  熊定荣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  伍 杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢138号本院立案执行的申请执行人李军与被执行人王守卿、严文民、王长银、胡宝军民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7077号原告：闫改兰，女，1975年12月18日出生，汉族，住河南省邓州市，被告：东莞市鼎祥五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村拥军路85号。统一社会信用代码为91441900303840672H。法定代表人：屈少波。被告：东莞市健源精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村上油古工业区。法定代表人：黎柏辉。原告闫改兰与被告东莞市鼎祥五金制品有限公司、东莞市健源精密五金有限公司（以下分别称“鼎祥公司”、“健源公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告闫改兰、被告鼎祥公司的法定代表人屈少波到庭参加诉讼。被告健源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫改兰向本院提出诉讼请求：鼎祥公司、健源公司向闫改兰支付2018年4月至2018年12月的伤残津贴和损失共31500元；2.鼎祥公司、健源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：闫改兰于2012年11月9日在健源公司工作时，因冲床机失灵造成6级伤残。该事故被认定为工伤。健源公司、鼎祥公司拒不支付闫改兰2018年4月至2018年12月的工资及伤残津贴，也拒不安排闫改兰工作，造成闫改兰生活困难。闫改兰受伤前的月平均工资为3500元/月，现同工种的工资标准已提高，健源公司、鼎祥公司应按照现在的工资标准向闫改兰支付伤残津贴及承担造成闫改兰工资减少的赔偿责任。闫改兰于2018年12月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，后对仲裁裁决不服提起诉讼，请求判如所请。被告鼎祥公司辩称：对闫改兰主张的伤残津贴，鼎祥公司没有异议，但对闫改兰主张的损失，鼎祥公司不予确认，闫改兰受伤后从未要求鼎祥公司为其安排工作。被告健源公司未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。本案经审理认定事实如下：一、入职时间、工作岗位：闫改兰于2012年5月25日入职健源公司，担任冲压工。二、有无缴纳社会保险：健源公司已为闫改兰购买工伤保险。三、工伤情况：闫改兰于2012年11月9日在工作时发生受伤事故，于2012年11月23日经东莞市社会保障局认定为工伤，于2014年10月31日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，未达护理等级。健源公司、鼎祥公司在2018年4月至2018年12月未安排闫改兰工作，也未支付上述期间的伤残津贴。四、工资情况：闫改兰主张其受伤前的月平均工资为3500元/月，并提交了广东省法律援助申请人家庭经济状况申报表为证。但根据广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2398号民事判决书认定，闫改兰受伤前的月平均工资参照2012年度东莞市劳动力市场工资指导价位冲压工的月平均工资数认定为2441元/月，该认定经闫改兰向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申6770号民事裁定书裁定驳回闫改兰的再审申请。现闫改兰并未提供相反证据足以推翻上述生效判决认定的事实。五、有无解除劳动关系：双方未解除劳动关系。六、劳动仲裁情况：闫改兰于2018年12月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求：一、鼎祥公司与健源公司向其支付2018年4月至2018年12月的伤残津贴和损失共315000元；二、鼎祥公司与健源公司承担仲裁费和保全费。仲裁裁决结果：鼎祥公司与健源公司共同向闫改兰支付2018年4月至2018年12月的伤残津贴13181.4元；二、驳回闫改兰的其他申诉请求。七、其他事项：1.诉讼中，闫改兰明确其主张的损失指2018年4月至2018年12月期间因受伤导致无法正常工作而减少的工资收入及社保待遇，并称如按照其主张的同工种的工资标准支付伤残津贴和损失，就视为付清其主张的范围。2.闫改兰于庭审时申请本院调取鼎祥公司和健源公司处与闫改兰同工种岗位员工的工资情况。3.广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终238号生效民事判决书确认，健源公司与鼎祥公司在与闫改兰的劳动关系上存在主体混同。4.2015年5月1日起，东莞市最低工资标准为1510元/月；2018年7月1日起，东莞市最低工资标准为1720元/月。5.闫改兰就本案请求的范围未申请财产保全。以上事实，有终局裁决书和送达回证、广东省法律援助申请人家庭经济状况申报表及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，闫改兰的受伤事故属于工伤，伤残等级为六级，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款的规定，闫改兰保留与鼎祥公司、健源公司的劳动关系，鼎祥公司、健源公司难以为闫改兰安排工作的，应按月向闫改兰发放伤残津贴，标准为闫改兰受伤前月平均工资的60%。闫改兰主张其受伤前月平均工资为3500元/月，但其提交的广东省法律援助申请人家庭经济状况申报表不足以说明其工资水平。按照另案中法院生效判决的认定，闫改兰受伤前月平均工资为2441元/月。此工资标准的60%为1464.6元，低于2018年4月至2018年12月期间东莞市的最低工资标准。因此，鼎祥公司、健源公司应按照最低工资标准支付闫改兰上述期间的伤残津贴，计算为：1510元/月×3个月+1720元/月×6个月=14850元。闫改兰要求按照现在同工种岗位职工的工资标准计算上述伤残津贴及其主张的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。闫改兰提出的调查取证申请，本院亦不予准许。至于闫改兰主张的保全费，因其就本案请求的范围未申请财产保全，本案不涉及收取保全费的问题。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市健源精密五金有限公司、东莞市鼎祥五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告闫改兰支付2018年4月至2018年12月的伤残津贴14850元；二、驳回原告闫改兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告东莞市健源精密五金有限公司、东莞市鼎祥五金制品有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  叶伟忠人民陪审员  张雪梅二〇一九年十月十八日书 记 员  叶清仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7155号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六层至十八层及三十六层。 代表人丛军，行长。 委托代理人闫慧忆、朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告何江根，男，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告何佳，女，1995年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告杭州富阳康萌土特产有限公司，住所地杭州市富阳区洞桥镇大溪村。 法定代表人何江根。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（简称民生银行）为与被告何江根、何佳、杭州富阳康萌土特产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告何江根、何佳、杭州富阳康萌土特产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于借款合同等起诉，请求判令：一、被告何江根立即归还原告借款本金745008.68元、利息12521.75元、罚息（含复利）8117.74元（罚息暂计至2019年6月25日，此后罚息以757530.43元为基数，按合同约定利率计算至实际付款日止）；二、被告何江根承担原告为实现债权支付的律师代理费15000元；三、判令被告何佳、杭州富阳康萌土特产有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任。 本院经审理查明的事实： 借款人：何江根 借款本金：1000000元 借款用途：借新还旧 借款期限：2017年8月30日至2020年8月30日 还款方式：按月结息，还款日为每月15日，每三个自然月归还贷款本金5万元 利率：贷款利率按照固定利率，基准利率年利率4.75%上浮79%执行年利率8.5025% 逾期利率标准：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期罚息；不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算 欠款情况：截止至贷款提前到期日2019年5月30日，尚欠借款本金人民币745008.68元、利息人民币12521.75元；暂计至2019年6月25日的罚息（含复利）人民币8117.74元 担保人：何佳、杭州富阳康萌土特产有限公司；担保方式：连带责任保证；担保范围：债权本金及相应产生的利息、罚息、复利、包括律师费在内的实现债权费用等； 实现债权费用：15000元。 上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、借款凭证、担保合同、民生银行客户对账单、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理协议、律师费发票等证据证明。 本院认为：被告何江根未按约归还借款、支付利息构成违约，应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息、复利、实现债权费用的民事责任；被告何佳、杭州富阳康萌土特产有限公司为保证人，应依约承担连带保证责任。原告各项诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何江根于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币745008.68元； 二、被告何江根于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行截止至2019年5月30日的利息人民币12521.75元、暂计至2019年6月25日罚息（含复利）8117.74及自2019年6月26日至本息结清之日按合同约定标准计的复利、罚息; 三、被告何江根于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行因实现债权而支出的律师代理费人民币15000元； 四、被告何佳、杭州富阳康萌土特产有限公司对被告何江根上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5803元、财产保全费人民币4423元，合计人民币10226元，由被告何江根、何佳、杭州富阳康萌土特产有限公司承担。（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 高箭 二〇一九年十月八日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3676号本院在执行申请执行人蒂森电梯有限公司与被执行人福州广华达旺建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）苏0104民初6262号民事调解书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十月八日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执772号之二申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托执行代理人：温明超，该公司员工。被执行人:李寿民，男，1969年6月20日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：马兰宝，男，1949年10月24日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：李永宝，男，1958年4月1日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘庆虎，男，1973年5月1日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘汉千，男，1961年9月24日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：徐尊亭，男，1963年4月28日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：李吉顺，男，1956年10月5日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与李寿民、马兰宝、李永宝、刘庆虎、刘汉千、徐尊亭、李吉顺金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初3059号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行，执行标的为185000元及相应利息、案件受理费3975元。本院在执行过程中，于2019年7月11日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年6月13日、2019年9月4日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人刘汉千的银行存款账户及被执行人李寿民在财付通支付科技有限公司的存款账户；于2019年9月19日对被执行人采取限制高消费措施；于2019年9月30日强制执行到位16934元；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十月二十三日书记员  杨同堂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1717号 原告：宁波亮剑共赢文化传媒有限公司（统一社会信用代码:91330225MA284BM77C）。住所地：象山县丹西街道新丰路218号5-6层。 法定代表人：欧吉林，该公司执行董事。 委托代理人：胡赞、俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州久朵网络传媒有限公司（统一社会信用代码:91330212MA282FL89G）。住所地：宁波市鄞州区天童南路756号601室-37。 法定代表人：刘桂君，该公司总经理。 被告：林鲁登，男，1993年10月5日出生汉族，宁波海上来风传媒有限公司员工,户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托代理人：孙海明，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：陈方中，男，1996年7月24日出生汉族，宁波海上来风传媒有限公司员工，户籍所在地：宁波市海曙区。 第三人：宁波有物国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2AGEM05X）。住所地：宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室。 法定代表人：陈昆仑，该公司执行董事。 委托代理人：顾嘉琪，该公司员工。 原告宁波亮剑共赢文化传媒有限公司（以下简称亮剑公司）为与被告宁波市鄞州久朵网络传媒有限公司（以下简称久朵公司）、林鲁登、陈方中、第三人宁波有物国际贸易有限公司（以下简称有物公司）侵害商业秘密纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年4月16日、9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡赞、被告林鲁登的委托代理人孙海明到庭参加第一、二次庭审，被告林鲁登、陈方中、第三人的委托代理人顾嘉琪到庭参加第一次庭审，被告久朵公司、陈方中、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亮剑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告停止对原告商业秘密的侵害；2.三被告赔偿原告损失5500元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告林鲁登系被告久朵公司的股东及实际控制人，被告林鲁登、陈方中原系原告公司员工，分别担任副总经理、活动策划及负责人职务，第三人系原告合作单位。2018年8月，被告久朵公司利用被告林鲁登、陈方中在原告处工作，掌握原告商业秘密的机会，与其二人合伙以原告的名义与第三人商谈业务合作，并与第三人签订《视频拍摄合同》一份，该合同主要约定，被告久朵公司为第三人拍摄1条视频，总金额为11000元，先支付50%，余款待出片后结清。合同签订后，第三人向被告久朵公司支付了5500元预付款，但被告久朵公司始终未能履行合同义务。之后第三人发函给原告及被告久朵公司，要求退还5500元预付款。原告此时才知晓被告林鲁登、陈方中一直利用职务便利侵害原告的权益。原告认为，第三人系原告的商业伙伴，与第三人的相关合作事宜系原告的商业秘密，被告林鲁登、陈方中系原告的员工，有义务维护原告的合法权益，但其与被告久朵公司合伙利用第三人的信赖，侵害原告的经济权益，其行为显然违反了诚实信用的原则。 被告久朵公司未作答辩。 被告林鲁登、陈方中答辩称：1.第三人是被告林鲁登进原告公司前已经认识，是被告林鲁登所有的客户信息。被告林鲁登将第三人介绍给原告后，第三人与原告之间仅做了一单生意。2.本案不属于商业秘密范畴，商业秘密是不为公众所知悉的信息，其中客户名单包含客户的名称、地址、交易习惯等信息。本案中原告没有所谓的客户名单，也没有采取任何保密措施，第三人也不是原告的长期稳定交易客户，不构成商业秘密。3.原告所主张的损失不合法，所谓损失应是实际损失，而不是合同金额，合同金额并非全部利润，要刨除制作成本。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人有物公司陈述称：第三人第一次是与原告签订合约，第二次是签合同的时候就未审查，后来才发现是与被告久朵公司签订的。 本院经审理认定下列事实： 被告久朵公司于2016年8月9日注册成立，从事视频制作等业务，被告林鲁登系该公司股东。2018年1月5日，原告与被告久朵公司签订《企业并购协议》一份，约定：久朵公司同意将其各股东持有的公司股权及资产出让给原告，出让后原告享有久朵公司51%的股权，转让价格为50000元，同时原告出让公司3%原始股给久朵公司，并对其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告林鲁登进入原告公司工作，负责视频拍摄。被告陈方中于2018年4月进入原告公司工作，从事视频拍摄工作。 第三人曾与原告签订过一份合同，委托原告拍摄视频。2018年8月8日，经被告林鲁登、陈方中接洽，被告久朵公司与第三人签订《视频拍摄合同》一份，约定：第三人委托久朵公司拍摄1条视频，总金额11000元，先支付50%，其余待出片后结算，并对其他权利义务进行了约定。该合同签订后，第三人向被告久朵公司支付了5500元。被告久朵公司制作视频后交给第三人审议，第三人提出了修改意见，经两次修改，第三人仍不满意。为此，第三人于2018年11月24日向原告发送告知函，要求解除双方的《视频拍摄合同》并退还预付款5500元。 以上事实，由原告提交的告知函、《视频拍摄合同》、《企业并购协议》，第三人提交的付款凭证、微信聊天记录及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：第三人虽系原告客户，但双方仅有一笔交易，并未通过长期交易形成交易习惯等不为公众所知悉的信息，原告也未采取保密措施，故原告主张的第三人客户信息不构成其商业秘密。被告林鲁登原在久朵公司工作，从事视频拍摄业务，原告提供的证据不足以证明被告林鲁登、陈方中系在原告公司工作期间自原告处获得第三人的信息，第三人亦无证据证明林鲁登、陈方中是以原告员工的名义与其接洽，因此，原告主张三被告侵犯原告的商业秘密并要求三被告停止侵权、赔偿经济损失5500元及相应利息，于法无据，本院不予支持。被告久朵公司、陈方中、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波亮剑共赢文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁波亮剑共赢文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  谢良红 二〇一九年十月十七日 代书 记员  汪思颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8500号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行被告：范健斌原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告范健斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告范健斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年5月26日共计124449.45元（其中本金102000.00元、手续费20799.94元、利息369.31元、还款违约金1280.20元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××38）为媒介向原告借款120000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年5月26日共欠本金手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计124449.45元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告范健斌没有答辩意见。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡专项分期付款借款合同》及附件原件、借款借据原件、贷款账户应还款资料（对账单）原件、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》网上复印件等证据，本院依法组织当事人进行质证。被告对原告提供的证据无异议，本院对原告中国银行番禺支行提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2018年3月28日，被告范健斌向中国银行申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2018年3月30日，原告（贷款人）与被告范健斌（借款人）签订了编号为2018年JPYQF字0742号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》一份，约定如下：本合同项下分期额度为120000元；分期期数为60期（一期为一个月）；购车分期额度为借款人支付其购买大众途观L2.0T两驱豪华版汽车的款项；购车分期手续费率为使用购车分期额度的20%；购车分期手续费为24000元；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》附件为：《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中银信用卡领用合约》。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的利息和收费为：除本合同另有规定，借款人非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以借款人申请的信用卡产品的规则为准。借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，借款人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人使用信用卡所发生的各项收付款项由中国银行记入借款人信用卡账户。中国银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行；起息日以透支交易记账日为准。2018年4月3日，原告按照约定向被告范健斌提供借款120000元。原告出具并由范健斌在借款借据上签名确认，该借款借据载明借款金额为120000元，借款期限为五年，期数为60期，借款用途为购车。上述贷款发放后，被告范健斌未按合同约定按时还款，根据原告提交的银行流水及贷款欠付明细表，截至2019年5月26日，被告范健斌尚欠原告本金102000元、手续费20799.94元、还款违约金1280.2元、利息369.31元。原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约。根据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定以及原告提交的银行流水及欠付明细表，被告范健斌应向原告偿还欠款本金102000元、手续费20799.94元、透支利息、还款违约金，暂计至2019年5月26日，透支利息为369.31元、还款违约金为1280.2元，自2019年5月27日起透支利息、还款违约金按本案《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告范健斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金102000元、手续费20799.94元以及透支利息、还款违约金（暂计至2019年5月26日，透支利息为369.31元、还款违约金为1280.2元，自2019年5月27日起透支利息、还款违约金按本案《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，由被告范健斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  何凤燕人民陪审员  王慧芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  禤庆华
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监66号 原审原告：邵守明，男，汉族，1972年8月6日生，住洪泽县。 原审被告：毕启祥，男，汉族，1969年9月7日生，住洪泽县。 原审原告邵守明与原审被告毕启祥民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月26日作出(2009)泽民一初字第1101号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱秀山 审判员  高洪洲 审判员  张小波 二〇一九年十月十五日 书记员  周 瑞
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川0603刑初451号 自诉人：冯玉,女,1964年3月3日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗云升，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 自诉人：冯竹，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗云升，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 冯玉、冯竹诉称：因财产继承一案已于2019年8月30日宣判，自诉人多次请求一审法院一并处理江贤林、唐炼成、张志兰等故意捏造事实，作伪证，公然侮辱、诽谤、诬陷自诉人及自诉人代理人的法律责任，法院要求另案处理。由于江贤林、唐炼成、张志兰等人故意捏造事实，作伪证，干扰司法机关的正常工作，一审法院调查取证也遇到阻力，取不到真实、有效的证据，导致一审法院部分错判，给自诉人造成了极大的经济损失。自诉人认为一审民事起诉状中很多内容并不是江贤林本人真实意思表示，是唐炼成作为，有2019年2月25日江贤林的“民事起诉状”为证，江贤林2019年7月5日下午曾去一审法院，有2019年7月5日法院对江贤林的询问笔录为证，2019年8月13日开庭之前自诉人要求看江贤林来法院的录音录像，未得到允许，2019年8月13日第二次开庭后，16日下午第二次要求看，也未得到允许，理由是需要上报合议庭，2019年8月30日宣判后，要求看录音录音，被告知未保存。自诉人认为有问题，既然是合法妻子，丈夫生病住院第二天就和她儿子一家一起离开德阳去了新疆她儿子家，三年多未看丈夫一眼，事实是AA制共同生活，冯伦清的遗嘱写得很清楚，江贤林已经构成遗弃犯罪的事实，现在又想继承财产，所以请法院要求江贤林本人必须到庭才能澄清事实。唐炼成在2019年8月13日一审法院庭审中公然捏造事实侮辱、诽谤、诬陷自诉人及代理人，说2008年10月江贤林生病住院，他寄了3000元给自诉人，自诉人一分都没有给江贤林，自诉人从未收到过他寄的钱，请求法院要求唐炼成必须给自诉人一个交代，举出寄钱的依据来证明，否则依法追究其侮辱罪、诽谤罪、诬陷罪，有2019年8月13日一审法院庭审直播相关内容为证。张志兰在法院调证时，故意歪曲事实，不实事求是反映问题，被江贤林收买作伪证，张志兰说她认为房子是夫妻共同财产，因为当时分房时，是冯伦清分印刷厂的房子但是其配偶江贤林在糖果厂工作并由糖果厂开具了证明过来，将江贤林的工龄计算到冯伦清头上，加分分到了这个房子，还补了一万元左右，问其有无证据材料，张志兰说当时搬厂很多东西都不知道去哪儿了，但其本人可以作证，小区很多人可以作证，问请你出庭作证，张志兰说可以，当庭又不敢承认了，有2019年6月26日法院对张志兰的询问笔录为证，有2019年8月13日一审法院庭审直播相关内容为证。张天富作为江贤林的特别授权代理人，江贤林的所有资料都应该是他起草、打印、见证签名、盖手印后，递交法院，请张天富说明江贤林的签名和手印为什么很多都不一致，是谁在冒签、冒盖手印，有2018年3月6日江贤林的特别授权委托书上的签名及手印，2019年2月25日民事诉状和2019年7月25日变更诉讼请求申请书的签名及手印，2019年7月5日法院对江贤林的询问笔录的签名及手印为证。自诉人认为江贤林、唐炼成、张志兰的行为已经构成侮辱罪、伪证罪，请求人民法院依法追究江贤林、唐炼成、张志兰的刑事责任。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，冯玉、冯竹所起诉的伪证罪不属于自诉案件的受案范围；同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条之规定，冯玉、冯竹缺乏充分证据证实江贤林、唐炼成、张志兰存在侮辱罪的犯罪事实，亦不符合刑事自诉案件受理条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下： 对冯玉、冯竹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  何采玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴亭亭
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢308号申请人：刘利国，男，汉族出生。身份证号。住址：沈阳市铁西区重工南街被执行人：舒益平，生，汉族。身份证号：住址：江西省宜春市袁州区中山东市供销储运公司申请执行人刘利国诉被执行人舒益平借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年10月18日做出（2017）辽0106民初8724号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年10月18日做出（2017）辽0106民初8724号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十二日书记员 吴 强
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13135号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2019号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐砚，男，1980年9月18日出生，重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐砚罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初51号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月22日移送执行，移送执行的金额为1000元，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人唐砚发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月26日、7月12日、7月14日、10月13日执行查询被执行人唐砚的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对其住所地村民委员会进行传统调查的证明，证实其外出去向不明，未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行的金额受偿金额为0元，未受偿金额为1000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十日书记员代 思 雨
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执158号申请执行人：毛建明，男，1974年10月12日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：尚定才，男，1963年4月3日生，汉族，高中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。申请执行人毛建明与被执行人尚定才生命权、健康权、身体权纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2018年3月27日作出的（2018）云03民终423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛建明于2019年3月5向本院申请执行，要求被执行人支付人民币21,985元。执行过程中，1.本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人尚定才邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2019年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人尚定才名下财产信息，经查，被执行人名下有少量银行存款，无房屋、土地登记信息。3.本院干警前往被执行人尚定才住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人尚定才适用限制高消费措施，失信名单录入措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人尚定才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案未能执行到位标的为人民币21,985元。综上所述，因本案被执行人尚定才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年十月十七日书记员  周 月
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终678号上诉人（原审被告）：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号。法定代表人：陈燕胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路7幢2单元20203室。法定代表人：侯永鹏，该公司总经理。原审被告：嘉峪关布兰德企业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路1758号。法定代表人：郗朋虎，该公司执行董事兼总经理。原审被告：陈燕胜，男，汉族，1967年8月25日出生，嘉峪关溥源商贸有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市。原审被告：郗朋虎，男，汉族，1967年10月23日出生，嘉峪关布兰德企业管理有限责任公司法定代表人，住陕西省西安市蓝田县。原审被告：方芝茹，女，汉族，1967年8月21日出生，住陕西省西安市蓝田县，系郗朋虎之妻。原审被告：丁伟丽，女，汉族，1964年10月3日出生，嘉峪关溥源商贸有限责任公司股东，住浙江省温岭市。原审被告：陈国庆，男，汉族，1962年1月30日出生，嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市。原审被告：王菊初，男，汉族，1959年10月26日出生，嘉峪关溥源商贸有限责任公司原股东，住浙江省温岭市。原审被告：庞军卫，男，汉族，1971年6月25日出生，嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司法定代表人，住浙江省天台县。上诉人嘉峪关溥源商贸有限责任公司因与被上诉人陕西鑫万诚置业有限公司追偿权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初84号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人嘉峪关溥源商贸有限责任公司收到法院诉讼费缴费通知书后，提出缓交、减交诉讼费申请，本院未批准，经催缴，其在限定的期间内仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉峪关溥源商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵立新审 判 员 何星君审 判 员 周叶梅 二〇一九年十月二十一日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终502号上诉人（原审原告）:方如彩，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：陈贤志，男，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人方如彩因名誉权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4953号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方如彩上诉称：被上诉人利用网络侵害上诉人名誉权，本案为名誉权纠纷，为网络侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；上诉人经常居住地与户籍地一致，均为温州市龙湾区。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为,本案中，上诉人方如彩以被上诉人陈贤志自2019年6月以来在平某中央华城、万达三号楼业主微信群中对其进行侮辱、诽谤，侵犯其名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人方如彩提交的户籍证明、房产证等证据可以认定其住所地位于温州市龙湾区，现方如彩选择向其住所地法院龙湾区人民法院起诉符合法律规定，龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初4953号民事裁定；二、本案由温州市龙湾区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十月十日代书记员 郑思怡
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5730号 原告：蔡阮伟，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王志华，男，1991年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡阮伟与被告王志华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡阮伟到庭参加诉讼，被告王志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡阮伟向本院提出诉讼请求：判令王志华立即偿还其借款本金60万元。事实和理由：其与王志华系大学同班同学。自2017年起,王志华一直以要偿还因投资加油站向别人借的钱和偿还信用卡、网贷平台的借款为由，向其借款。其通过支付宝、微信转账以及银行转账的方式陆陆续续汇给王志华，共计518088元，但一直未写借条。2019年4月28日，王志华补写了一份金额为60万元的借条交由其收执，因为借款时间比较长，且双方有口头约定利息，其中的8万多系王志华主动承认并支付给其的利息。借条书写前，王志华及其家人有偿还一些钱给其，但其已扣除所还款项，故借条上的钱系不包含已还的部分。借条书写后，王志华至今未还分文，故诉至法院请求维护权益。 王志华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，从2017年开始，王志华以要偿还因投资加油站向别人借的钱和偿还信用卡、网贷平台的借款为由，经常向蔡阮伟借款。蔡阮伟通过支付宝、微信转账以及银行转账的方式陆陆续续汇款给王志华，其中转给王志华账号为19×××16支付宝共计67890元（?ｍａｉｌｔｏ:提供支付宝转账电子回单和支付宝转账截图（王志华账号19×××16）共计56页、支付宝转账电子回单（王志华账号780×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），转给王志华账号为780×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝共计14×××12元，转给王志华微信账号共计260037元，通过中国工商银行及兴业银行转账给王志华共计40949元，以上共计518088元。2019年4月28日，王志华补写了一份主要内容为“本人王志华，因做生意，还信用卡、网贷平台，向出借人蔡阮伟借款多笔，总金额总计60万（600000）人民币（陆什万元整）。原定还款日款2019年5月1日，偿还所有本金，如不还款，一切后果由借款人王志华一律承担”的借条交由蔡阮伟收执为凭。因双方对之前的借款仅口头上约定利息，且经双方结算，将其中的81912元作为利息写入借条。之后，经蔡阮伟催讨，王志华至今未还分文。因索款无着，蔡阮伟于2019年9月4日诉至本院请求处理。上述事实，有蔡阮伟的陈述及其提供的《借条》、支付宝转账电子回单、支付宝转账截图、微信转账明细、中国工商银行转账明细清单及兴业银行转账记录等证据予以证实。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，蔡阮伟与王志华之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效，蔡阮伟已向王志华支付了款项，王志华应负有及时偿还借款本息的义务。王志华未按约履行还款义务，已构成违约。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经双方结算，王志华出具60万元的借条给蔡阮伟收执为凭，其中包括利息81912元，没有违反法律规定，故蔡阮伟要求王志华偿还借款60万元的诉讼请求于法有据，予以支持。王志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王志华应在本判决生效后十日内偿还给蔡阮伟借款本金60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由王志华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年十月二十四 书记员  邓华丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17415号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：翁显明，男，1988年12月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告翁显明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初23843号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司职员。被告：李勇，男，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告李勇供用热力合同纠纷一案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十月十一日书记员 李圆君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36137号原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区高新区学苑路25号。法定代表人：翟志海，总经理。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：北京多宝灵动科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路10号院1号楼A座18层1802。法定代表人：李娜,总经理。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司与被告北京多宝灵动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司主张与被告北京多宝灵动科技有限公司达成一致意见，故原告河北精英动漫文化传播股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年十月十四日书记员 云晨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林美华，女，1972年12月5日出生，汉族，住所：福建省沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林美华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额34256.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34256.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林美华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34256.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告林美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初334号原告：扬州浩立旅游用品有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：李霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：田永贞，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：丹阳市龙格箱包进出口有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：袁凯，该公司总经理。原告扬州浩立旅游用品有限公司（以下简称浩立公司）与被告丹阳市龙格箱包进出口有限公司（以下简称龙格公司）货款纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩立公司的委托诉讼代理人田永贞到庭参加诉讼。被告龙格公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款220791元；2.判令被告承担该款项的资金占用费；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系旅游用品的生产加工企业，从2017年8月起承担了被告的箱包生产加工，截止到2018年7月18日，被告应支付原告货款累计290791元。双方之间订立协议，协议载明：被告分别于2018年7月30日支付8万元，2018年8月25日前支付10万元，余款2018年9月25日前还清。原告数次通过电话、上门等方式催要，被告均以种种借口搪塞，期间仅支付原告7万元，尚余220791元拖欠至今。原告系一小加工企业，为维护自身权益，请求法院查明事实，依法明断。被告龙格公司未答辩，亦未提供证据。经本院审理认定事实如下：2018年7月18日，原告浩立公司（乙方）与被告龙格公司（甲方）签订协议，就截止2018年7月18日货款事宜约定如下：1.甲方尚欠乙方货款共计人民币贰拾玖万零柒佰玖拾壹圆整（￥290791）；2.双方对货款总额无异议，均已核对完毕，所有账目往来均已入账；3.甲、乙双方就付款期限达成共识如下：①2018年7月30日前，甲方支付乙方货款人民币捌万元整，②2018年8月25日前，甲方支付乙方货款人民币拾万元整，③2018年9月25日前，甲方支付乙方货款人民币壹拾壹万零柒佰玖拾壹元，即结清；4.违约责任：若甲方逾期支付乙方货款，则甲方承担相应货款年息18%的资金占用费。庭审中，原告浩立公司自认被告龙格公司于2018年8月2日给付货款7万元，并同意将该笔款项作为协议约定的第一期付款。此后，被告龙格公司未再付款，尚欠货款220791元。以上事实，有原告庭审陈述及其提供的协议、银行进账记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及其提交的协议、银行进账记录足以证明原、被告之间买卖合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。被告龙格公司未按约定给付货款，构成违约。原告浩立公司认可被告龙格公司已按期给付货款7万元，本院予以确认。现原告浩立公司持协议要求被告龙格公司给付剩余货款220791元，并主张被告龙格公司按协议约定承担逾期付款的违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹阳市龙格箱包进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州浩立旅游用品有限公司给付货款220791元及违约金（以10000元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止；以100000元为基数，自2018年8月26日起至实际给付之日止；以110791元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，均按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，保全费1770元，合计6382元，由被告丹阳市龙格箱包进出口有限公司负担（原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  黄玉华人民陪审员  陈 敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  周 桐
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2443号 申请执行人：高安市某物流有限公司，住所址：江西省宜春市高安市蓝坊镇。 法定代表人：饶某，该公司经理。 被执行人：卢某，男，土家族，1979年9月3日出生，住址：湖南省石门县。 申请执行人高安市某物流有限公司与被执行人卢某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2413号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏新凯至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢某5000元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高三和 二０一九年十月三十一日 书记员  杨 波
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4469号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：王洁，女，1987年3月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初786号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人王洁偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金59543.45元及利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费（利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款及细则》的约定，自被执行人王洁逾期之日即2017年10月11日起计算至实际清偿之日止，但利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费931.5元，由被执行人负担804.5元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月二十六日见习书记员  孙若楠
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6172号 原告：刘景飞。 被告：赵少宇。 原告刘景飞与被告赵少宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景飞到庭参加诉讼。被告赵少宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘景飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月15日被告赵少宇从其处借款3万元，并当场向其写下欠条一份。然而到期后，被告迟迟未向其还款，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告赵少宇未到庭答辩。 原告刘景飞围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条一张。被告经本院合法传唤未到庭举证质证。当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实： 原、被告原系合作经营关系。2018年12月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条本人赵少宇，身份证号XX，于2018年12月15向出借人（实际借款人：刘景飞身份证号码XX）借款人民币30000（大写叁萬圆人民币整）借款期限为2018年12月15日至2019年2月14日，现已收到借款，借款到期后一次性偿还本金借款人：赵少宇借款日期：2018.12.15”。诉讼中，本院根据被告同一期另案向法院提供的送达地址确认书向被告邮寄送达起诉书及应诉通知书等诉讼材料，送达未果，后通过手机号XX联系被告且短信通知亦未果。庭审中，本院向原告核实该借条中出借人陈阳为何改成原告刘景飞，原告称该借款原系被告向陈阳所借，因陈阳资金周转困难，由其转给陈阳，陈阳出借给被告赵少宇，故赵少宇将出借人“陈阳”自行改为“实际借款人赵少宇”，被告在自己的涂改处及列有金额处均按有手印。就此事实原告提供向陈阳微信转账的截图照片及借条原件予以证明。本院再次通过被告向法院预留的手机号XX通知被告到庭对证据予以质证，被告称庭审次日上午十时到庭，原告按时到庭，被告依然未到庭。因被告未到庭致调解不能。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告对主张被告赵少宇借款的事实，提供了借条、微信转账截图照片，同时结合原告对借条及借款事实的陈述，本院可以认定原告刘景飞与被告赵少宇的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告主张被告赵少宇归还借款本金3万元，与事实相符，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条判决如下： 被告赵少宇于本判决生效之日起十日内归还原告刘景飞3万元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告已预交，现由被告赵少宇承担，并在履行上述第一项义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  马 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33586号原告：鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司,住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路江金贸大厦8楼。法定代表人：陆佳彦，总经理。委托诉讼代理人：雪化平，北京市东卫律师事务所律师。被告：涂卓，男，1995年8月24日出生，汉族，住湖北省天门市。原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被告涂卓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司申请撤回对被告涂卓的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十五日书记员 刘晗仪
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初734号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人靖立飞，男，汉族，1984年11月21日出生，初中文化，个体货运，户籍地江苏省淮安市盱眙县。因本案于2019年10月9日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1031号起诉书指控被告人靖立飞犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王明华出庭，指控：被告人靖立飞于2019年10月9日0时17分许,违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××福田牌轻型厢式货车（货运）沿某路由西向东行驶至某路西口处时，遇红灯停车睡着，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人靖立飞酒精含量为134mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为136.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人靖立飞在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人靖立飞在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人靖立飞拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人靖立飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人靖立飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人靖立飞醉酒驾驶营运机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人靖立飞自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人靖立飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇一九年十月十六日 代书记员 鲁文丽