wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1732号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。公司驻所地：河南省宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：韩忠超，系该单位董事长。委托代理人：王彪，男，汉族，1986年3月22日出生，住河南省宜阳县。系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等的特别授权。被告：朱向良，男，汉族，1981年3月4日出生，住河南省宜阳县。被告：刘尚营，男，汉族，1978年12月2日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）与被告朱向良、刘尚营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行的委托代理人王彪到庭参加了诉讼，被告朱向良、刘尚营经本院公告传唤无故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱向良偿还原告的借款本金30000元；2、请求依法判令被告朱向良承担相应的利息（利息清至2015年7月23日，未清偿利息自2015年7月23日至2016年5月8日按照月利率9.3625‰，2016年5月8日之后按照月利率14.04375‰计算至实际清偿之日）；3、判令被告刘尚营负连带担保责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告朱向良在原告宜阳农商银行借款30000元用于养殖，贷款起止时间：2015年5月8日至2016年5月8日，月利率9.3625‰。由被告刘尚营担保，担保人负连带担保责任。双方约定明确，借款及担保关系合法有效，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱向良、刘尚营未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告宜阳农商银行与被告朱向良签订个人贷款合同，双方约定被告朱向良向原告借款30000元，借款期限从2015年5月8日至2016年5月8日止，约定月利率9.3625‰，逾期加收50%利息（即14.04375‰）。2015年5月8日，原告宜阳农商银行与被告刘尚营签订保证合同，约定被告刘尚营为被告朱向良的贷款负连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期满之日后两年止（即2018年5月8日）。被告朱向良贷款到期没有归还贷款，利息支付到2015年7月23日。2018年10月11日原告曾到法院起诉，要求被告履行还款义务，后撤回起诉。本院认为，被告朱向良借原告宜阳农商银行30000元，双方约定月利率9.3625‰，逾期归还加收50%罚息（即14.04375‰）由原告与被告朱向良签订的个人贷款合同为证，该事实本院予以确认。原告要求被告朱向良归还本息及逾期加收50%利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告起诉时认可被告利息支付到2015年7月23日，其后续利息应当从2015年7月24日起开始计算。原告和被告刘尚营约定为连带保证，担保期间为主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期满之日后两年止。原告在庭审中提出其在担保期间内向被告刘尚营主张过权利，但没有提交充分的证据予以证明。由于本案的保证期间截止到2018年5月8日，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在原告第一次起诉时，担保人刘尚营的担保期间已超出，再次起诉不能使担保期间发生改变或者延长，故被告刘尚营的保证责任应当免除，原告要求担保人承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告朱向良承担归还本息的法律责任，被告刘尚营不承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告朱向良于本判决生效后十日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担从2015年7月24日起至借款付清之日止的利息(从2015年7月24日起至2016年5月8日止按月利率9.3625‰计算利息；从2016年5月9日起至实际借款付清之日止按月利率14.04375‰计算利息）。二、驳回原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费480元，共计1030元，由被告朱向良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李国强人民陪审员  张 线人民陪审员  王帅仓二〇一九年十月十日书 记 员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2267号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《开挂侠》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《开挂侠》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1764号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。负责人：王昌斌，行长。被执行人曾文成，女，汉族，1985年11月11日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与曾文成信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1474号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人曾文成发出执行通知书，责令被执行人曾文成自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾文成至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曾文成的银行存款计人民币16386.07元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4185号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈求生，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人陈求生因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈求生申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与陈求生协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，陈求生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈求生的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2019）浙0281司惩9号 被罚款人：叶冲，男，1983年11月18日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告叶冲与被告仇某、仇海港民间借贷纠纷一案中，查明原告叶冲在起诉时对借款利息的支付作虚假陈述，扰乱了诉讼秩序，损害了司法权威与公信力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对叶冲罚款10000元，限于2019年10月21日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十六日
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0927民初170号 原告：李文华，男，1982年06月21日出生，汉族，农民，住云南省临沧市凤庆县。 被告：木正象，男，1970年04月17日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告李文华与被告木正象建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，后本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于2019年6月10日转为普通程序，原告李文华到庭参加诉讼，被告木正象经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程承包款10000.00元，并按月利率1.5%承担从2019年3月23日起至款项付清为止的资金占用利息；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月11日原告与被告签订《警示桩工程分包合同》，被告将沧源县岩帅镇至小黑江警示桩工程承包给原告，工程结束后双方进行工程款结算，工程款共计89140元，扣除在工程施工期间原告预支的及被告后来支付的款项外，现被告仍欠原告10000.00元，被告木正象迟迟未支付，其行为已侵害原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告木正象经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告适格的诉讼主体资格；2、《警示桩工程分包合同》复印件一份，欲证明2017年12月11日原告与被告签订《警示桩工程分包合同》，被告将沧源县岩帅镇至小黑江警示桩工程承包给原告工程的事实；3、结算单复印件一份，欲证明原、被告双方工程结束后双方进行工程款结算，工程款共计89140元，被告还尚欠原告工程款45783元的事实。 被告木正象经本院合法传唤未到庭质证。 被告木正象未向本院提交证据。 通过原告的举证，本院认为，被告木正象在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告李文华的举证及陈述，被告木正象应承担不利于自己的法律后果。对原告提交的证据：证据1、能证明原告适格的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、能证明2017年12月11日原告与被告签订《警示桩工程分包合同》，被告将沧源县岩帅镇至小黑江警示桩工程承包给原告工程的事实，本院予以采信；证据3、能证明原、被告对工程做了结算，被告欠原告工程款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日原告与被告签订《警示桩工程分包合同》，被告将沧源县岩帅镇至小黑江警示桩工程承包给原告，工程结束后双方进行工程款结算，工程款共计89140元，后被告未支付完工程款，引起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，订立合同是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事权利义务而实施的一种民事法律行为，而意思表示真实是民事法律行为有效的条件之一。当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《警示桩工程分包合同》行为系双方的真实意思表示，合同真实、有效，对双方具有法律约束力。双方当事人应当本着诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告已提交证据来证明被告差欠其工程款，被告应承担支付的责任，对原告要求被告支付10000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张资金占用利息从2019年3月23日起至款项付清之日止按照月利率1.5%承担的诉讼请求，本院认为，原告已按照双方签订的合同对工程施工完毕，被告未按合同的约定及时支付给原告工程款，已经构成违约，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”。给付劳动报酬应得利益是法律公平、诚实守信原则的要求，原告要求被告从2019年3月23日起至款项付清之日止支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，应当予以支持，利息的计算标准应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告木正象限于本判决生效之日起十五日内支付原告李文华工资10000.00元。以10000.00元为基数，从2019年3月23日起至还清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算承担资金占用利息的责任; 二、驳回原告李文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，由被告木正象负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  杨银贵 审 判 员  李建文 人民陪审员  陈六老 二〇一九年十月八日 书 记 员  周新娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17407号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张金鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张金鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1598号原告：瑞丽市交运汽车修理厂，经营场所云南省德宏州瑞丽市卯喊路2017号，注册号533102600277725。经营者：杨彩莲，女，汉族，1980年10月25日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：太和县惠民运输有限公司，住所安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东，统一社会信用代码9134122269106896X3。法定代表人：邢惠惠。被告：天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住所云南省德宏州芒市勐焕街道新华路72号，统一社会信用代码9153310076385619XR。负责人：胡晓。原告瑞丽市交运汽车修理厂与被告太和县惠民运输有限公司、天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告瑞丽市交运汽车修理厂于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市交运汽车修理厂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瑞丽市交运汽车修理厂撤诉。案件受理费1389元，减半收取计694.5元，由原告瑞丽市交运汽车修理厂负担。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  赵仁华人民陪审员  鲁国庆二〇一九年十月三十日/书记员尹丽芸
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9289号 原告：戴秋菊,女,1982年9月17日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：张丽英，女,1985年8月12日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 原告戴秋菊与被告张丽英民间借贷一案，本院于2019年9月19日立案。原告戴秋菊于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行解决协商纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴秋菊撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由戴秋菊负担。 审判员  雷劲松 二〇一九年十月十五日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1731号 申请执行人：俞云清，男，1976年1月13日出生，汉族，住福清市。 被执行人：长乐海汇闽航机械有限公司，住所地长乐市两港工业区（古槐镇片区），统一社会信用代码91350182749067100G。 法定代表人：林群，总经理。 申请执行人俞云清与被执行人长乐海汇闽航机械有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院已生效的（2018）闽0182民初3103号民事判决，被执行人长乐海汇闽航机械有限公司应向申请执行人俞云清支付工资7321元、经济补偿金13853.44元、二倍工资差额16933元。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人邮寄送达了举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报财产情况。 本院依职权进行调查，查明本案事实如下：被执行人长乐海汇闽航机械有限公司的法定代表人林群因涉嫌犯罪被刑事拘留。本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。经传统查控，被执行人长乐海汇闽航机械有限公司有位于福州市××区古槐镇××村厂房（产权证号：航房权证Ｈ字第××、07××15号）及土地［地号：XXXXX,土地证号：闽航国用XXXX号］，本院已依法轮侯查封。上述财产系广发银行福州分行的抵押物，抵押金额3544.22万元，福州中院在执行以广发银行福州分行作为申请执行人的案件中拟予处置。本院已根据申请执行人的申请，向福州中院发出了《参与分配函》。本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费。本院将上述执行查控情况告知了申请执行人，其表示对法院查询的被执行人的财产情况无异议，其无法提供被执行人的其他财产线索，同意裁定终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人的财产已由其他法院正在处置，本院向处置法院发出了《参与分配函》。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执1731号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年十月二十三日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督73号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：潘海兰，女，1994年8月23日出生，住福建省泉州市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，潘海兰向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因潘海兰未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人潘海兰给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金65090.51元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为9158.57元，违约金为2999.45元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以65090.51元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为12158.02元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘海兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金65090.51元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为9158.57元，违约金为2999.45元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以65090.51元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为12158.02元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费元，由被申请人潘海兰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十二日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异243号申请人（申请执行人）:北京元隆雅图文化传播股份有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街338号12层1218号。法定代表人：孙震，董事长。委托代理人：周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人：深圳市地桓商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路绿景1866公馆南区A2栋10F。法定代表人：史佚，董事长。第三人：史孟荣，女，1964年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行北京元隆雅图文化传播股份有限公司（以下简称元隆雅图公司）与深圳市地桓商贸有限公司（以下简称地桓商贸公司）买卖合同纠纷一案中，因地桓商贸公司不能履行生效法律文书所确定的债务，元隆雅图公司向本院申请追加第三人史孟荣为本案被执行人。本院在审查期间查明，2018年2月8日本院作出（2017）京0102民初27783号民事判决：一、被告深圳市地桓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司货款625000元；二、被告深圳市地桓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司支付违约金437500元以及以625000元为基数，从2016年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司其他诉讼请求。元隆雅图公司依据上述生效判决向本院申请执行，2018年4月19日，本院以（2018）京0102执5305号案件立案执行。2018年10月18日,该案以本次执行程序终结方式结案。本案审查期间，元隆雅图公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以地桓商贸公司股东未足额缴纳出资为由，向本院申请追加第三人史孟荣为本案被执行人。地桓商贸公司于2014年6月20日设立，注册资本为人民币100万元，地桓商贸公司章程显示，股东为史孟荣、史佚，其中史孟荣认缴出资数额90万元，出资比例为90%，出资期限为2025年7月28日；史佚认缴出资数额10万元，出资比例为10%，出资期限为2025年7月28日。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，根据工商档案记载，地桓商贸公司章程中已对股东的认缴出资金额及期限进行了明确规定，元隆雅图公司所提交的证据不足以证明地桓商贸公司股东存在未缴纳或者未足额缴纳注册资金的情形。故元隆雅图公司申请追加第三人史孟荣为本案被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京元隆雅图文化传播股份有限公司申请追加史孟荣为（2018）京0102执5305号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年十月十二日书记员 赵 颖
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再78号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区新海路147号。法定代表人尚开军，该公司董事长。原审被告：连云港圣天机械有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇通淮路8号。法定代表人：王怀香，该公司经理。原审被告：江苏罗特锐交通工程有限公司，住所地连云港市海州区东方花园A-46-2号。法定代表人：孙克保，该公司经理。原审被告：连云港恒发置业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇新民南路东路。法定代表人：王怀香，该公司经理。原审被告：孙克同，男，1960年9月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：王怀香，女，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：孙克波，男，1968年6月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：高加平，女，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告连云港圣天机械有限公司、江苏罗某交通工程有限公司、连云港恒发置业有限公司、孙克同、王怀香、孙克波、高加平担保追偿权纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2012年11月23日作出（2012）新商调初字第0188号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0706民监65号民事裁定书，再审本案。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告江苏明珠投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令九被告立即返还原告垫付款250万元及利息、逾期罚息；给付垫付总额20%的违约金；给付律师费等7万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告江苏明珠投资担保有限公司诉称，被告连云港圣天机械有限公司于2011年10月8日向中国银行股份有限公司灌云支公司贷款250万元，原告提供担保，江苏罗某交通工程有限公司、连云港恒发置业有限公司提供反担保，借款到期后，被告未还款，原告代偿了250万元。本院经审查认为，本案原审原告江苏明珠投资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）新商调初字第0188号民事调解；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费27360元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月三十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春荣，女，1956年12月8日出生，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化华翔置业投资有限公司。住所：吉林省通化市新华大街200－940/153－227。 法定代表人：周辞美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 再审申请人王春荣因与被申请人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春荣申请再审称，1.华翔公司应支付王春荣逾期办证违约金。在两证合一之后，房屋权属证书即指不动产权属证书。而在两证合一之前，房屋权属证书不仅包括房屋产权证书，还包括土地使用权证。华翔公司在两证合一前，因未及时缴纳土地出让金，导致王春荣无法正常取得土地使用权证，而在两证合一后，亦因同样问题，导致王春荣无法取得不动产权属证书。华翔公司的行为构成违约，且其违约行为持续至今。华翔公司应承担违约责任。2.王春荣的诉讼请求不超过诉讼时效。因华翔公司的违约行为具有持续性，应当自其违约行为终了之日起计算诉讼时效。即使认为本案应按《商品房买卖合同》第十五条约定的日期，即“商品房交付使用后720日”起计算违约金数额，该种违约金在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于逾期办证违约行为仍在继续，故于王春荣起诉之日倒推三年的违约金部分，应当予以保护。综上，请求依法撤销吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终1321号民事判决、吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2651号民事判决；改判华翔公司支付王春荣逾期办理房屋产权证书违约金29,159.78元；一、二审案件受理费由华翔公司负担。 华翔公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订合同第十五条明确约定产权证书仅指第三项下的房屋产权证书，该约定为双方真实意思表示，合法有效。2014年9月13日华翔公司完成房产登记机关的验收备案等材料工作，自2015年－2016年之前已有百余户住户办理了房屋产权证书，华翔公司自2014年9月13日已履行了合同约定的备案义务，不应承担合同违约责任。后因不动产政策等原因导致不能取得不动产权证书情形的不属于双方合同约定的范畴，现该小区所有住房都可以办理不动产权证书，请查明事实维持原审判决，驳回王春荣的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于王春荣与华翔公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的房屋权属证书是否包含土地使用证问题。根据中华人民共和国建设部下发的建房[1997]第178号《建设部关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》第二条关于“房屋权属证书分为《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》三种。房屋权属证书是权利人拥有房屋权利的唯一合法凭证，受国家法律保护”的规定，房屋权属证书并不包括土地使用证书。王春荣申请再审主张房屋权属证书在两证合一前包括土地使用证的主张，本院不予支持。（二）关于华翔公司是否应当支付逾期办证违约金问题。根据本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于“因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金”的约定，以及双方合同履行情况来看，2013年12月17日至王春荣起诉时，可以分三个阶段：1.2013年12月17日至2015年1月期间。此期间因华翔公司未按照上述合同约定时间为王春荣办理房屋所有权证，故应自2013年12月17日起按照合同约定承担逾期办证的违约责任。2.2015年1月至2016年6月期间。此期间，案涉房屋华翔名苑小区能够办理房屋所有权证书。华翔公司原审中提供证据证明已通知华翔名苑小区业主办理房屋权属证书，故在此期间华翔公司不承担逾期办证的违约责任。3.《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日施行。王春荣于2016年6月后未能取得不动产登记证书，系因国家政策调整，责任并不能归责于华翔公司，华翔公司不应承担支付逾期办证违约金的责任。而王春荣系于2018年10月18日起诉，原审认定王春荣要求华翔公司承担支付逾期办证违约金的责任超过诉讼时效并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春荣的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  岳 航 二〇一九年十月十六日 法官助理  张 蕊 书 记 员  邵 辉 —3—
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1966号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县卧佛镇（原八庙乡）。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈继国、邹霞梅在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汤中毅所有的雷克萨斯牌轿车一辆，查封期限为2年；二、查封被执行人陈继国所有的五菱牌小型面包车一辆，查封期限为2年；三、查封被执行人邹霞梅所有的江淮牌轿车一辆，查封期限为2年；四、被执行人汤中毅、陈继国、邹霞梅负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人汤中毅、陈继国、邹霞梅可以使用被查封财产；但因被执行人汤中毅、陈继国、邹霞梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、如需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月九日书记员  张 航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈时生，男，1957年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈时兰，女，1957年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉风，女，1958年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人陈时生、陈时兰因与被申请人陈玉风房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈时生申请再审称：（一）一二审判决认定事实的主要证据是伪造的。讼争《房屋买卖合同》是陈玉风串通他人欺骗陈时生签订，一二审判决认定陈时生出卖讼争宅基地没有事实依据。讼争《房屋买卖合同》项下房屋坐落于平潭县宅基地，为陈玉风旧宅，而本案双方争议的房屋坐落在同一地址的94号宅基地，陈玉风串通原村主任周清华以村委名义出具伪证，一二法院据此将94号宅基地认定为86号宅基地，与事实不符。（二）一二审判决没有事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》的规定，农村宅基地按户审批、登记和共有，而讼争房屋坐落的宅基地尚有陈时生的母亲林宝珠、妻子陈时兰、次子陈卫东、长子陈卫闽和儿媳陈云等七名共有人，因此，该宅基地上房屋为家庭共有财产，不属于陈时生的个人财产，一二审法院违背法律规定，认定讼争房屋为陈时生个人所有，没有事实和法律依据。2.讼争房屋坐落的宅基地为家庭共有，在未经其他共有权人同意的情况下，任何人无权处分，而陈时兰并非合同当事人，一审判决却以陈时兰主张讼争合同侵害其财产权，请求确认买卖合同无效，规避物权法关于共有物的规定，适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，认定《房屋买卖合同》有效，是错误的。综上，请求依法对本案再审。 陈时兰申请再审称：(一)本案有新的证据，足以推翻一二审判决。讼争房屋坐落宅基地为家庭共有，一二审陈时兰、陈时生担心引发家庭内部矛盾未将本案纠纷告知其他共有人，现为查明案件事实，请求依法传唤其他共有权人到庭陈述证词，以证明讼争房产为家庭共有。(二)一二审判决认定事实的主要证据是伪造的。陈玉风串通原村主任周清华以村委名义出具伪证，一二法院据此将94号宅基地认定为86号宅基地，明显与事实不符。(三)一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。讼争房屋坐落宅基地以户为单位登记，为家庭共有，陈时生虽为户主，但还包括陈时兰在内的其他用益物权的共有人，讼争房产未经其他共有人同意，陈时生无权转让，一二审判决认定《房屋买卖合同》有效，是错误的。(四)一二审判决适用法律错误。讼争房屋坐落的宅基地为家庭共有，在未经其他共有权人同意的情况下，任何人无权处分，而陈时兰并非合同当事人，一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，以陈时兰主张讼争合同侵害其财产权，请求确认买卖合同无效，规避物权法关于共有物的规定，认定《房屋买卖合同》有效，是错误的。综上，请求依法对本案再审。 再审审查查明，陈玉风向一审法院提交其向平潭县流水派出所调取的《户籍登记证明》一份，该户籍登记表体现登记在以陈时生为户主的家庭户籍中尚有母亲林宝珠、妻子陈时兰、长子陈卫闽、次子陈卫东、儿媳陈云及孙子陈雅诺。 本院经审查认为，虽然陈时生主张其仅有位于平潭县宅基地上房产，不同于讼争《房屋买卖合同》约定双方买卖的房屋位于平潭县，但《房屋买卖合同》中所载房屋土地权证和房屋所有权证的编号，均与登记在陈时生名下的集体土地建设用地使用权证记载的编号一致，陈时生对此未能作出合理说明，据此可以认定《房屋买卖合同》约定买卖的房产即为平潭县。讼争房产仅登记在陈时生一人名下，且《房屋买卖合同》落款处不仅有陈时生本人签名，还有其儿子陈卫东和两名见证人的签名，陈时生、陈时兰主张该房产未经其他共有权人同意擅自处分，依据不足。由上，一二审判决适用《最高人民法院法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，认定讼争《房屋买卖合同》有效，是正确的。至于平潭县流水镇渔屿村民委员会先后向一审法院出具的两份《证明》，仅体现陈时生在其所在自然村取得宅基地和自建房屋的情况，并不影响本案房屋买卖关系效力的认定，且陈时生、陈时兰主张该两份《证明》系伪造也未能提供任何证据证明，故对其该项主张，不予采信。 综上，陈时生、陈时兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈时生、陈时兰的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2011号原告：德州天宇空调设备有限公司，住所地德州经济开发区晶华路。法定代表人：葛跃国，经理。委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：威海圣达置业有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处文山西路4号。法定代表人：时永江，经理。德州天宇空调设备有限公司（以下简称德州天宇）与威海圣达置业有限公司（以下简称威海圣达）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州天宇之委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼，被告威海圣达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金400000元，并支付以该款为基数，自2015年1月1日至2018年9月30日，按年息4.35%计算的利息65250元，及自2018年10月1日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年11月，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告安装空调，开工时间为2014年11月。被告收取原告保证金400000元。其后，被告并未开工。原告诉至本院，请求判如所请。被告威海圣达置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，德州天宇与威海圣达签订《建设工程施工合同》，约定威海圣达将位于威海市文登区，威青高速以西的国际黄金博展园中心空调设备采购及安装工程发包给德州天宇进行施工。计划开工日期为2014年11月，签定合同价为人民币约3000万元。合同第三部分专用条款第15.3条质量保证金部分约定质量保证金为工程款的5%，工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。合同签订后，德州天宇于2014年11月分两次向威海圣达交纳质量保证金200000元，共计400000元。德州天宇主张，保证金交纳后案涉工程一直未开工建设，合同未实际履行，要求解除与威海圣达签订的建设工程施工合同，威海圣达退还收取的保证金400000元，并支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”本案中，德州天宇与威海圣达签订《建设工程施工合同》后，案涉工程一直未开工建设，致使合同不能实际履行，合同目的无法实现，满足合同解除的法定条件。德州天宇要求解除案涉合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，威海圣达占有德州天宇的保证金已没有法律依据，威海圣达应当将所收取的保证金400000元返还给德州天宇，并赔偿因占有该保证金给德州天宇造成的利息损失，故德州天宇要求威海圣达返还保证金400000元，并支付以该款为基数，自2015年1月1日起至2018年9月30日止，按年息4.35%计算的利息65250元，及自2018年10月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告德州天宇空调设备有限公司与被告威海圣达置业有限公司于2014年10月9日签订的《建设工程施工合同》；二、被告威海圣达置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告德州天宇空调设备有限公司保证金400000元，并支付以该款为基数，自2015年1月1日起至2018年9月30日止，按年息4.35%计算的利息65250元；三、被告威海圣达置业有限公司应以400000元为本金，自2018年10月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告德州天宇空调设备有限公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告威海圣达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  梁永强人民陪审员  朱安宁人民陪审员  刘宝荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  丛 源
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5140号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：魏蕾，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告魏蕾为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25974号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：王*，经理。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。被告：杨丽，女，1963年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳及被告杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告杨丽支付物业服务费7192元（2014年10月31日起至2018年10月30日止）、滞纳金1000元，以上共计8192元；2、被告杨丽承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月31日，杨丽购买了北京市通州区颐瑞东里***-*-****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年10月31日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。杨丽在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，杨丽交纳了2012年10月31日至2014年10月31日的物业费，但2014年10月31日至2018年10月30日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告杨丽辩称，我不同意原告兴华物业的诉讼请求，理由如下：1、办理入住手续时不签物业合同就不让办理入住手续，但该合同中有很多霸王条款。2、兴华物业提供的物业服务不达标，存在很多问题，具体包括小区管理混乱，垃圾清理不及时，绿化不达标，小区内消防设施就是摆设，门禁常年开放，地下车库至今未能使用，存在安全隐患。3、我家房屋漏水报修之后至今未修好。4、2015年我们楼6层楼道起火，我打电话给物业却无人接听，消防通道也被杂物遮挡，后来只能报警，然而消防车因消防通道堵塞无法进入现场。5、物业公司还强行收取我们没有约定的照明费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：杨丽为北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元****室（建筑面积78.87平方米，以下简称涉案房屋）的业主。杨丽（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定杨丽作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第六条约定杨丽应于每年10月31日之前交清下年度物业费1798元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：针对杨丽反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本案审理过程中，兴华物业提交电梯运行日常巡查记录、维修派工单、来电来访记录表、楼宇对讲机维修登记表等证据证明2016年10月后其采取措施改善了物业服务水平，杨丽对此不予认可，并提交了照片予以反证。本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业所提交证据不足以证明其提供的物业服务水平有明显改善，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。经核算，杨丽应向兴华物业支付物业服务费6637元。对于兴华物业要求杨丽支付滞纳金之诉求，因杨丽并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨丽给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一四年十月三十一日至二〇一八年十月三十日期间的物业服务费6637元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年十月十二日法官助理  崔雨桐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初3233号原告：许亦琳，女，1988年12月17日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：徐寿青、王松，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：徐余之，女，1963年6月25日生，汉族，住无锡市崇安区。被告：许建业，男，1962年9月1日生，汉族，住无锡市崇安区。原告许亦琳与被告徐余之、许建业所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭。许亦琳向本院提出诉讼请求：请求确认太湖锦园153-402室房屋归许亦琳所有。事实和理由：徐余之、许建业系其父母。2016年9月5日，太湖锦园153-402室房屋权利人登记在徐余之、许建业名下。但该房屋首付款31万元中的21万元系其直接付给开发商，首付款其余部分系其将钱给徐余之后，由徐余之付给开发商。该房屋贷款也是其夫妻俩打款到徐余之还贷账户内进行还贷。该房屋尚有90多万元贷款未还清。故其认为不动产登记情况与真实权利状况不符，请求确认由许亦琳作为真实权利人享受物权。本院经审查认为：太湖锦园153-402室房屋系徐余之、许建业签订买卖合同并于2016年9月登记为徐余之、许建业共同共有。徐余之、许建业为太湖锦园153-402室房屋的所有权人。另外，2017年3月，华雪雪起诉徐余之、融宜宝积家投资管理（北京）有限公司、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司保证合同纠纷一案【（2017）苏0211民初1852号】，本院于2018年3月作出判决“徐余之于本判决书发生法律效力之日起十日内给付华雪雪本金90万元及利息（自2016年8月5日起至实际给付之日止按年利率13%计算）”，后经上诉，无锡中院作出（2018）苏02民终4005号判决维持原判。现因太湖锦园153-402室房屋已被本院查封，且（2017）苏0211民初1852号案件华雪雪已申请执行，同时许亦琳已就太湖锦园153-402室房屋提起执行异议之诉【2019年6月4日立案受理，案号：（2019）苏0211民初4941号】。执行标的（太湖锦园153-402室房屋）被查封，如果许亦琳就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其可以同时在执行异议之诉提出确权的诉讼请求，本案中，许亦琳提出确权的诉讼请求系其就基础法律关系提起诉讼，因本院已经受理，故本案应该裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回许亦琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  万智渊
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初142号 原告林蓝，女，汉族，1984年8月5日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告林蓝不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302338842号行政处罚一案，本院于2019年9月23日依法受理后。在审理过程中，原告林蓝于2019年9月26日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林蓝撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林蓝负担。 (此页无正文) 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十二日 书记员 陈怡惠
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7109号 原告：陆惠泉，男，1944年11月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：王雪英，女，1945年10月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：葛婉玉(代理上述两原告)，江苏展智律师事务所律师。 被告：陆伟斌，男，1968年6月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：杨云珍，女，1969年5月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告陆惠泉、王雪英与被告陆伟斌、杨云珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆惠泉、王雪英及其共同委托诉讼代理人葛婉玉，被告陆伟斌到庭参加诉讼，被告杨云珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陆惠泉、王雪英向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于苏州市姑苏区房屋产权为原告方所有，判决撤销该房屋的原登记，变更登记至两原告名下共同共有；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原告位于苏州市姑苏区房屋1拆迁获得三份准购证的权利及拆迁补偿款。原告于2017年5月15日通过公证的方式将三份准购证项下的权利全部赠与儿子陆伟斌，其中一份准购证的编号为1号，该份准购证陆伟斌获得相应的权利后，购买了位于苏州市姑苏区的房屋，该房屋购房款亦是从原告的拆迁补偿款中扣除。陆伟斌将该房屋登记为夫妻共同所有，即与杨云珍共同所有。原告在实施了赠与行为后，陆伟斌未按照赠与协议中约定的义务对二原告履行赡养义务，因此原告在2018年4月19日向法院提起诉讼要求撤销关于编号为1号准购证项下权利的赠与，后最终判决支持了原告的诉讼请求，但因该份准购证的权利现已被被告使用，仅撤销该份赠与己无法达到原告收回房屋的意愿，且被告已因此而获得了姑苏区房屋所有权，故原告再次提起诉讼，请求确认该房屋的产权归原告所有，请求法院判令将案涉房屋变更登记至原告名下。 被告陆伟斌辩称：我不会承担任何费用，我为这些房子支出了物业费652元（2019年6月2020年6月）、垃圾清运费543元、契税16034元、维修基金13034元，没有理由为他们再支出。对之前撤销赠与的案子我不服，还在申请再审。 被告杨云珍未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交苏州市城区定销商品房准购证、赠与协议及公证书、定销商品房准购证持有人变更通知书存根、苏州市商品房买卖合同及不动产产权登记证、(2018)苏0508民初2359号民事判决书、(2019)苏05民终3493号民事判决书等证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日，陆惠泉因拆迁取得编号1的《苏州市城区定销商品房准购证》，该准购证对应的安置房源为苏州市姑苏区房屋。2017年5月12日，父母陆惠泉、王雪英和儿子陆伟斌达成以下协议：父母自愿将编号1的《苏州市城区定销商品房准购证》所示的权利赠与给陆伟斌所有；陆伟斌接受上述赠与，同时承诺解决父母的居住问题并承担法律规定的对父母的赡养义务。2017年5月15日，该协议书经江苏省苏州市苏州公证处进行了公证。2017年5月17日，1号《定销商品房准购证》持有人由陆惠泉变更为陆伟斌。2018年2月2日，苏州市姑苏区房屋登记为陆伟斌与配偶杨云珍共同共有。 双方在庭审中确认，苏州市姑苏区房屋的购房款系从陆惠泉的拆迁补偿款中支付，另陆惠泉还转账给陆伟斌拆迁款84万元，陆伟斌支出了涉案房屋的一年物业费652元、垃圾清运费543元、契税16034元、维修基金13034元等费用。涉案的苏州市姑苏区房屋后由两原告出资进行装修，现一直由两原告居住使用。 2018年4月19日，陆惠泉、王雪英至本院起诉陆伟斌赠与纠纷一案，请求撤销关于1号准购证的赠与协议。2019年1月7日，本院作出(2018)苏0508民初2359号民事判决书，确认陆伟斌在取得准购证后未对陆惠泉、王雪英尽赡养义务，即未履行《协议书》中承诺的赡养义务，故撤销编号为1号准购证权利的赠与。陆伟斌不服该判决提起上诉，2019年7月22日，苏州市中级人民法院作出(2019)苏05民终3493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案讼争的苏州市姑苏区房屋系陆惠泉因拆迁取得编号为1号的《苏州市城区定销商品房准购证》所对应的安置房源，因陆惠泉、王雪英将该准购证赠与陆伟斌，后该房屋登记为陆伟斌与杨云珍共同所有。该房屋的购房款系自陆惠泉的拆迁补偿款中支付，虽陆伟斌提出其对该房屋支出了部分费用，但陆惠泉还转账给陆伟斌拆迁款84万元，远远超出陆伟斌支出的费用。现已有生效判决撤销了编号为1号准购证权利的赠与，故涉案房屋应为陆惠泉所有，陆惠泉、王雪英现请求撤销涉案房屋的原登记，变更登记为陆惠泉、王雪英共同所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销苏州市姑苏区房屋的原登记（陆伟斌、杨云珍共同所有），变更登记为陆惠泉、王雪英共同所有。 案件受理费11641元，适用简易程序减半收取5821元，由被告陆伟斌负担，于本判决生效之日起10日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 黄 星 二〇一九年十月十日 书记员 杨佳雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2530号 申请执行人:宋学珍,女,1953年9月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：××× 被执行人:宁夏昊城房地产开发有限公司。 法定代表人：张京芃。 依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）宁0106民初3741号民事判决书，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的为交付交付位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区、18-3-201室房屋（含执行费500元），已执行标的500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。由于被执行人尚不能出具购房发票，致使上述房屋过户条件不足，导致房屋暂时无法过户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3741号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十六日 书记员  马 强
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初140号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 附带民事诉讼原告人粟某某，男。 被告人李秋明，男，1960年8月7日生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西鹿寨县，现住：广西桂林市秀峰区。因殴打他人，于2018年11月17日被桂林市公安局秀峰分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月26日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年11月30日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]81号起诉书，指控被告人李秋明犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人粟某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人粟某某、被告人李秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2018年11月16日13时许，被害人粟某某到被告人李秋明居住的桂林市秀峰区某村某驾校旁的平房饮酒，当晚二人酒后因琐事发生言语冲突，继而发生打斗，双方倒地扭打到住房门口外，被告人李秋明拿一把菜刀将被害人粟某某砍伤。随后，被告人李秋明打电话报警后在现场等候，并向到场的民警如实供述了自己的犯罪行为。 经鉴定，被害人粟某某头部受伤轻伤二级、面部轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李秋明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。其犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。 附带民事诉讼原告人粟某某诉称被告人李秋明对其实施伤害，导致其受伤，花费医疗费，要求被告人李秋明赔偿医疗费11719.31元，交通费50元，拆线费60元，鉴定费800元，护理费1300元误工费及精神损失费16070元和补偿费10000元，共计39999.31元。并当庭提交了医疗费、鉴定费发票。 被告人李秋明对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2018年11月16日13时许，被害人粟某某到被告人李秋明居住的桂林市秀峰区某村某驾校旁的平房饮酒，在场的还有被告人李秋明的2名朋友。4人饮酒至当日19时许，后被告人李秋明与被害人粟某某因琐事发生言语冲突，继而发生打斗，双方倒地扭打到住房门口外，随后被在场的另外2人拉开，被害人粟某某坐在地上，被告人李秋明随即又到厨房取出一把菜刀朝被害人粟某某头部乱砍，致被害人粟某某头部受伤。被告人李秋明见被害人粟某某受伤后遂将作案工具菜刀丢弃在家门口附近，并打电话报警后在现场等候，出警民警到现场后提取到作案工具菜刀一把及一把小刀，并将被告人李秋明带至公安机关进行调查，被告人李秋明如实供述了自己的犯罪行为。 经鉴定，被害人粟某某头部受伤至左侧额骨骨折、左侧顶骨骨折，均属轻伤二级。面部创口累计长度7.4厘米，属轻伤二级。头皮创口累计长度6.7厘米，属轻微伤。左耳廓创口长1.8厘米，属轻微伤。 上述事实，被告人李秋明在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证：菜刀一把，小刀一把；到案经过、户籍证明、医院诊断证明、收条等书证；证人伍某某的证人证言；被害人粟某某的报案和陈述材料；被告人李秋明的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片等证据证实。 本院认为，被告人李秋明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人李秋明犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，对其从轻处罚。被告人李秋明的行为导致被害人粟某某受伤的后果，其应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人粟某某要求赔偿的医疗费6037.96元、拆线费60元、护理费130元及交通费50元、鉴定费800元，于法有据，本院予以支持。其提出的精神损失费、补偿费、误工费、护理费以及超过标准的赔偿金额没有提交相关合法证据或不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人李秋明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行行政拘留期间计入刑期，即自2018年11月17日起至2020年1月16日止。） 二、被告人李秋明赔偿附带民事诉讼原告人粟某某损失人民币七千零七十七元九角六分。 三、作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吴云娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2548号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼一楼，组织机构代码:778253842。 负责人：邱光建。 被执行人：朱添，男，1986年4月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱梅花，女，1962年8月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱剑影，女，1964年3月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人朱添、朱梅花、朱剑影金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执2548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月十一日 书记员  闻伟伟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9175号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行。住所地：滑县小铺乡小铺村。负责人：蒋伟波，职务：支行行长。委托诉讼代理人:谷开明，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省滑县，系该银行员工。委托诉讼代理人：耿同勤，男，1960年5月7日出生，汉族，住河南省滑县，系该银行员工。被告：王彦文，男，1964年8月20日生，汉族，住河南省滑县。被告：赵文兵，男，1972年2月7日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行与被告王彦文、赵文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行撤回对被告王彦文、赵文兵的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十月十八日书记员  王佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26164号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：胡元月，男，1967年3月4日出生，汉族，住址：广东省韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司与被告胡元月信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金47067.67元、利息29283.52元、其他手续费10563元。截止2016年12月31日，欠滞纳金440.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡元月应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金47067.67元、利息29283.52元、其他手续费10563元，截至2016年12月31日的滞纳金440.69元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告胡元月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1438号申请执行人：李xx，女，汉族，，住址北京市怀柔区北房镇幸福东园小区。公民身份号码被执行人：沈阳xx有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区法定代表人田勇，系该公司经理。本院在执行申请执行人李xx诉被执行人沈阳xx有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初9721号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人劳动合同赔偿金8142元、案件受理费5元。被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人查无存款、无车辆、无房产、无对外投资。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9721号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月二十三日书记员  赵红玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18852号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，1983年3月1日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄惠玲向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19779.08元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月10日，利息1602.67元、违约金1199.65元、手续费231.68元，合计22813.08元，从2019年4月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄惠玲向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黄惠玲拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1940元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告黄惠玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：黄惠玲。申请时间：2015年7月2日。信用卡卡号：62×××28。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。黄惠玲办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄惠玲持卡消费未按时还款，截至2019年4月10日，尚欠信用卡本金19779.08元、利息1602.67元、手续费231.68元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黄惠玲达成一致协议。本院认为，黄惠玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄惠玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄惠玲欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄惠玲没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄惠玲支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黄惠玲应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。黄惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月10日的信用卡透支本金19779.08元、利息1602.67元、手续费231.68元以及从2019年4月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取195元，诉讼保全费256元，合计451元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告黄惠玲负担428元（该款被告黄惠玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一九年十月十五日书记员  阮 铮阮嘉琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初13943号原告：师国团，男，1968年1月10日出生，汉族，做防水的个体，河南省项城市村民，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：倪受武，男，1967年9月9日出生，汉族，北京黄麓教育科技有限公司主任。被告：北京黄麓教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房（谷仓科技孵化器2874号）。法定代表人：倪受武委托诉讼代理人：张鹏，男，1985年9月3日出生，汉族，北京黄麓教育科技有限公司员工。被告：北京昌平凯博外国语学校，住所地北京市昌平区崔村镇南庄（村）临88号。法定代表人：易基刚，董事长。委托诉讼代理人：吴爱华，女，1977年9月20日出生，汉族，北京昌平凯博外国语学校财务主管，住北京市昌平区。本院在审理原告师国团与被告倪受武、北京黄麓教育科技有限公司、北京昌平凯博外国语学校承揽合同纠纷一案中，原告师国团于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师国团申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告师国团撤回起诉。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李新立人民陪审员  王清根二〇一九年十月十五日书 记 员  李悦南
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1232号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈明跃，男，1986年11月17日，汉族，文化程度初中，群众，户籍地河南省南阳市卧龙区，2015年10月因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留九日；同年11月因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日；2018年2月因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日；同年3月因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人何紫兰、梁健枫，是广东华誉品智律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告人江永松，男，1986年10月19日出生，汉族，文化程度中专，群众，户籍地为江西省赣州市赣县，2014年3月因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留七日；2015年11月因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留九日；2017年11月因赌博被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留三日。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人梁子铭，是广东金本色律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1155号起诉书指控被告人陈明跃、江永松犯盗窃罪一案，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈明跃及其辩护人何紫兰、梁健枫、被告人江永松及其辩护人梁子铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年11月2日凌晨3时许，被告人陈明跃伙同张围（已另案判决）去到本区桥南街陈涌村二塱西街144-4号，盗去被害人许某1停放在该处的朗玛飞鸽科技维诺尔牌电动车一辆。2.2018年11月26日凌晨3时30分许，被告人陈明跃伙同张围去到本区桥南街陈涌村运河直街12号院子内，盗去被害人朱某1停放在该处的珑玥牌电动车一辆、被害人彭某停放在该处的步风者BFZ48V电动车一辆。3.2018年11月26日凌晨4时30分许，被告人陈明跃伙同张围去到本区桥南街桥南路四巷一横3号，盗去被害人王某1停放在该处的珑途牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1453元）。4.2019年2月20日凌晨3时许，被告人陈明跃、江永松去到本区沙湾镇福涌村群星大街19号，盗去被害人李某1停放在该处的愉途牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1824元）、被害人虞某1停放在该处的韩鸽牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1485元）。5.2019年2月24日凌晨3时许，被告人陈明跃、江永松去到本区沙湾镇福涌村东和里虾子巷8号，盗去被害人莫某1停放在该处的台铃牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1477元）。公诉机关认为，被告人陈明跃、江永松无视国家法律，合伙盗窃公民财物，数额较大，其中被告人陈明跃多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈明跃承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈明跃承认控罪。辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和事实没有异议；2.被告人到案后如实供述，认罪认罚。综上，恳请法庭对其从轻处罚。被告人江永松承认控罪。辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和事实没有异议；2.被告人当庭对犯罪事实供认不讳，当庭认罪悔罪。综上，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，1.2018年11月2日凌晨3时许，被告人陈明跃伙同张围（已另案判决）去到本区桥南街陈涌村二塱西街144-4号，盗去被害人许某1停放在该处的朗玛飞鸽科技维诺尔牌电动车一辆。2.2018年11月26日凌晨3时30分许，被告人陈明跃伙同张围去到本区桥南街陈涌村运河直街12号院子内，盗去被害人朱某1停放在该处的珑玥牌电动车一辆、被害人彭某停放在该处的步风者BFZ48V电动车一辆。3.2018年11月26日凌晨4时30分许，被告人陈明跃伙同张围去到本区桥南街桥南路四巷一横3号，盗去被害人王某1停放在该处的珑途牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1453元）。4.2019年2月20日凌晨3时许，被告人陈明跃、江永松去到本区沙湾镇福涌村群星大街19号，盗去被害人李某1停放在该处的愉途牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1824元）、被害人虞某1停放在该处的韩鸽牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1485元）。5.2019年2月24日凌晨3时许，被告人陈明跃、江永松去到本区沙湾镇福涌村东和里虾子巷8号，盗去被害人莫某1停放在该处的台铃牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1477元）。另查明，案发后被告人陈明跃的同伙张围的家属已分别向被害人许某2、彭某、朱某2各赔偿人民币800元，向被害人王某2赔偿人民币1400元，并取得上述各被害人的谅解。上述事实，被告人陈明跃、江永松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某2、彭某、朱某2、王某2、李某2、虞某2、莫某2的陈述，同案人张围的证言，被告人陈明跃、江永松的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，调取证据通知书，接受证据材料清单，情况说明，前科材料，同案人张围刑事判决书，涉案财产价格认定结论书，涉案财产价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明跃、江永松无视国家法律，合伙盗窃公民财物，数额较大，其中被告人陈明跃多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈明跃自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人江永松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。两辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈明跃判处八个月至一年二个月、对被告人江永松判处七个月至一年一个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人陈明跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年3月6日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人江永松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年1月6日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、追缴被告人陈明跃、江永松违法所得予以发还各被害人；若不足弥补损失的，责令两被告人退赔被害人李致杰人民币1824元、退赔被害人虞某3人民币1485元、退赔被害人莫某3人民币1477元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  甘 露人民陪审员  卢鉴波二〇一九年十月十六日书 记 员  李永锋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2583号原告：赵某，女，1948年6月25日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某（赵某之孙女），女，1986年6月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱某1，男，1973年12月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱某2，1998年7月17日出生，汉族，住北京市延庆区。以上二被告委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告:芦某（兼朱某1委托诉讼代理人，系被告朱某1之妻），女，1974年2月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱某3，男，1967年7月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：朱某4（被告朱某3之女），女，1990年1月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:李硕，北京李自永律师事务所律师。第三人：北京××公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：谢某，总经理。委托诉讼代理人：李彤彦，北京大成律师事务所律师。原告赵某与被告朱某1、朱某2、朱某3、芦某及第三人北京××公司法定继承纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告赵某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费2900元，由原告赵某负担（已交纳）。审 判 长  赵永攀人民陪审员  马迎军人民陪审员  刘晓飞二〇一九年十月十六日法官 助理  王映雪书 记 员  池水源书 记 员  夏昕光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢879号吴光忠:关于申请执行人吴光忠与被执行人袁新辉、张静涛欠款纠纷一案，本院作出的（2007）兴民初字第3372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人吴光忠与被执行人袁新辉、张静涛欠款纠纷一案，本院作出的（2007）兴民初字第3372号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终323号 上诉人（原审被告）：超威半导体产品（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区中关村科学院南路2号融科资讯中心C座北楼19层。 法定代表人：潘晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：联发科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国台湾省新竹科学工业园区新竹市笃行一路一号。 法定代表人：蔡明介，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原审被告：超威半导体公司（AdvancedMicroDevices，Inc.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州圣克拉拉奥古斯丁大道2485号，95054（2485AugustineDrive,SantaClara,CA,95054,USA）。 代表人：哈利·沃林（HarryWolin），该公司高级副总裁、总法律顾问及公司秘书。 委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。 原审被告：深圳市宁靖科技有限公司。住所地：中华人民共和国深圳市福田区华强北街道深南中路华强电子世界2号楼五楼506房。 法定代表人：邱志诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人超威半导体产品（中国）有限公司因与被上诉人联发科技股份有限公司、原审被告超威半导体公司、深圳市宁靖科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）粤03民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人超威半导体产品（中国）有限公司于2019年10月15日以与超威半导体公司、联发科技股份有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人超威半导体产品（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许超威半导体产品（中国）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 魏 磊 审判员 钱建国 二〇一九年十月二十三日 法官助理祁帅 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终323号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏 磊、钱建国（承办人）                                                     法官助理：祁帅                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年10月23日                               涉案专利                       集成电路芯片(专利号：201110060964.1)                               关 键 词                       发明专利、撤回上诉                               当 事 人                       上诉人：超威半导体产品（中国）有限公司；             被上诉人：联发科技股份有限公司；             原审被告：超威半导体公司、深圳市宁靖科技有限公司                               裁判结果                       准许超威半导体产品（中国）有限公司撤回上诉。             原判主文：驳回被告超威半导体公司、超威半导体产品（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       当事人自愿撤回上诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2836号之二 申请执行人胡顺广，男，1984年5月11日生，汉族，住新泰市。 被执行人孙伟军，男，1970年6月5日生，汉族，住张店区。 胡顺广诉孙伟军劳务合同纠纷一案，胡顺广依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初6976号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但是需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2836号案件的执行。 如被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十月十二日 书记员  郑文文