wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初19224号原告:张金龙，男，1974年5月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：孙奥，男，1993年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告张金龙与被告孙奥民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张金龙于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金龙的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张金龙撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十月十六日书记员 李圆君
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初2251号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《伤》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《伤》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5440号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：郑天成，男，1987年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董广林，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：傅西军，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告郑天成、董广林、傅西军金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告郑天成无法直接和邮寄送达，且居无定所，下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  王金忠审 判 员  王穆亮人民陪审员  樊翠香二〇一九年十月二十四日法官 助理  吴心亮书 记 员  郑智仁
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初207号 原告陈志林，男，汉族，1964年4月30日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告陈志林不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302464271号行政处罚一案，本院于2019年10月12日依法受理。在审理过程中，原告陈志林于2019年10月25日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈志林撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈志林负担。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈怡惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26137号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄海琨，男，1972年4月27日出生，汉族，住址：广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告黄海琨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金3120.97元、利息837.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄海琨应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金3120.97元、利息837.18元以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄海琨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10122号 原告：余建清，男，1975年4月11日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。 被告：向俊杰，女，1986年8月14日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：余林伟，男，1973年6月12日生，住重庆市万州区。 本院在审理原告余建清与被告向俊杰相邻关系纠纷一案中，现原告余建清向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余建清自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告余建清撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告余建清负担。 审判员  黄亮 二〇一九年十月十五日 书记员  严影
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2569号之一申请执行人刘炜，男，1977年7月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人林平，男，1987年12月14日出生，汉族，住温岭市。申请执行人刘炜与被执行人林平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初1927号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘炜于2019年06月21日向本院申请强制执行，要求被执行林平履行生效法律文书确定的债务242030元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人刘炜，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2569号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3441号原告冯少棋，男，汉族，1979年9月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人冯友德，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国农业银行股份有限公司信阳分行。法定代表人杨兴甫，该行行长。委托代理人李筑波，该行内控与法律合规部副总经理，代理权限为特别授权。原告冯少棋与被告中国农业银行股份有限公司信阳分行（以下简称农行信阳分行）因侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯少棋的委托代理人冯友德与被告农行信阳分行的委托代理人李筑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯少棋诉称，原告毕业后一直在珠海拱北工作。因工作和生意上的需要，原告在中国建行、交通银行、广发银行均有信贷业务。2016年9月，原告在正常办理贷款业务时，被银行工作人员告知征信系统有不良记录，不能再办理新的贷款业务，原告百思不得其解，业务因此受到了严重影响。经查，被告农行信阳分行于2013年5月22日以原告的名义发放一贷记卡（人民币账户），授信额度为1万元，有人用此卡透支一万余元，并且逾期未还，由此造成呆账的结果。但原告在发卡时间即2013年5月不在信阳，更没有申办农行贷记卡和用此卡消费。2016年9月，原告专程回信阳解决此事，经发卡单位即被告下属的“信阳市农业银行个贷中心”查询，发放此卡的经办人叫吴晓军，吴晓军盗用原告原来的贷款信息，非法办理贷记卡用于个人消费。现吴晓军因违规已被被告方辞退，但对吴晓军的行为给原告的名誉及经济造成的损失问题却推卸不管。因原告的征信被玷污，导致原告的正常信贷业务不能办理，近年来经济损失达数十万元。综上所述，被告对其员工疏于管理，导致吴晓军利用职务之便，盗用原告信息留名贷款，使原告的名誉和经济受损，正常信贷无法实施直接经济损失数十万元，故请求人民法院依法判令被告农行信阳分行立即消除原告征信系统的不良记录，赔偿原告名誉、经济损失50000元，并承担本案的诉讼费用。被告农行信阳分行辩称，对于原告冯少棋起诉的事项，经过调查核实，原告在我行办理的卡号为62×××29的贷记卡时，有其本人提交的身份证复印件、所在单位证明、本人在申请办理贷记卡的签字，所以原告冯少棋诉称被冒名办理贷记卡即假卡的事实不成立。如果按照原告诉状所述，则经办人吴晓军即构成刑事犯罪，按照法律及相关司法解释的规定，本案应按先刑后民的原则办理，待犯罪嫌疑人到案、查明事实后再行处理。基于上述理由，应驳回原告对我行的起诉。经审理查明，2013年5月，由被告农行信阳分行个贷中心工作人员吴晓军经办，农行信阳分行胜利路支行发放业务号为16793001660003298的金穗普通贷记卡一张，卡号为62×××29，登记的领卡人为本案原告冯少棋。后该卡因透支14860元未还，账户状态为“呆账”，被告农行信阳分行认为原告冯少棋存在信用不良记录并报送中国人民银行征信中心。原告冯少棋认为该卡是被告单位工作人员吴晓军利用职务之便，将其前期在被告处办理其他贷款的相关资料伪造、变造冒名办理，且在该卡办理期间其本人一直在珠海拱北工作毫不知情。现双方发生纠纷，原告冯少棋遂以被告侵犯其名誉权为由提起诉讼，要求被告农行信阳分行立即消除原告征信系统的不良记录，并赔偿名誉、经济损失50000元。审理过程中，被告农行信阳分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表》及由信阳市康乐园老年服务有限公司出具的冯少棋收入证明（复印件），认为该卡办理程序符合规定，不能认定为冒名办理；若吴晓军构成刑事犯罪，应按先刑后民原则处理。另查明，原告冯少棋曾于2013年2月1日在被告处办理个人消费贷款，分119期按月归还，2023年1月31日到期。案外人吴晓军于2016年前后离职。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冯少棋提交的由中国人民银行征信中心出具的《个人信用报告》显示其因在被告处办理的贷记卡透支未还形成征信不良记录，同时该信用报告还记录有原告本人在珠海居住和工作的信息以及2013年2月1日曾在被告处办理个人消费贷款业务的事实，尽到了相应的举证义务。被告农行信阳分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、推荐表及收入证明等证据均系个人申请办理贷记卡的前期程序性资料，依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》之规定，个人申领信用卡除填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》外，还需与发卡行签订并遵守《金穗贷记卡领用合约》，同时在交易发生后银行应及时或定期发送对账单，本案被告农行信阳分行在诉讼过程中未提交上述证据证明其已向原告冯少棋发放贷记卡及冯少棋使用贷记卡的事实，应承担举证不力的诉讼后果。综上所述，被告农行信阳分行在没有充分的事实和法律依据的情况下，即认为原告存在不良征用记录并报送中国人民银行征信中心登记备案的行为，构成侵权，其应当将原告冯少棋因本案所涉贷款在中国人民银行征信中心的个人信用不良记录予以消除。原告冯少棋要求被告赔偿其名誉、经济损失50000元的诉讼请求，因在诉讼过程中未提交相关证据支持其诉讼主张，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下:一、被告中国农业银行股份有限公司信阳分行应于本判决生效后十五日内消除原告冯少棋在中国人民银行征信中心因本案涉贷款而产生的个人信用不良记录。二、驳回原告冯少棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告中国农业银行股份有限公司信阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  范庆龄审判员  万 欣二〇一九年十月二十五日书记员  饶 静
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执恢85号之二 申请执行人：宁夏胜佳化工有限公司。 法定代表人：顾某。 被执行人：潘某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 关于宁夏胜佳化工有限公司与潘某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0121民初2524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘璐浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏胜佳化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月09日依法立案恢复执行。 依法采取了下列措施： 一、向被执行人潘璐浩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人潘璐浩向宁夏胜佳化工有限公司履行案件申请执行标的1093826.26元，承担执行费13338.00元，共计1107164.26元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况； 1、已对被执行人潘璐浩名下银行账户采取冻结措施。 2、通过查询被执行人潘璐浩名下房产、车辆信息，本院于2019年7月5日已对潘璐浩名下房产采取轮候查封措施。 3、通过财产调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人宁夏胜佳化工有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十月二十八日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13200号原告：东莞市亚克精密机械有公司（以下简称“亚克公司”）。住所地：广东省东莞市长安镇沙头西坊小组珠冈西路第二栋第一层。统一社会信用代码为91441900784898831A。法定代表人：熊森，公司总经理。委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永康，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市石碣长鸿机械厂（以下简称“长鸿机械厂”）。住所地：广东省东莞市石碣四甲西河村金沙路29号一楼铺面。统一社会信用代码为92441900MA51UMQM6L。经营者：张意善。被告：张意善，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省五华县，原告东莞市亚克精密机械有公司与被告东莞市石碣长鸿机械厂、张意善买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永康到庭参加诉讼。被告东莞市石碣长鸿机械厂、张意善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带责任向原告支付货款66000元以及从2018年11月18日起至全部货款付清之日期间的违约金（违约金以63000元为基数，按照千分之三每天（198元/天），暂计至2019年5月18日为35838元）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：长鸿机械厂是张意善经营的个体工商户，亚克公司与长鸿机械厂是供销合同关系，长鸿机械厂从亚克公司采购AR-V8加工中心整机1台，双方在2018年10月12日签订《买卖合约书》，约定总价款是260000元，付款办法：签订合约书支付订金10000元，机器交机调试OK支付首付款70000元，余款180000元由银行支付。长鸿机械厂应按时付款，否则以未付款每日千分之三承担违约责任。张意善自愿为长鸿机械厂支付货款承担连带保证责任。亚克公司在2018年11月17日向长鸿机械厂交付了涉案机器设备并调试完成，但长鸿机械厂未能依约支付货款。截止原告起诉之日止，长鸿机械厂仍尚欠亚克公司机器款66000元未付。亚克公司多次向两被告催讨未付货款，但两被告以各种理由拒绝付款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告长鸿机械厂、张意善没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：长鸿机械厂从亚克公司采购AR-V8加工中心整机1台，双方于2018年10月12日签订《买卖合约书》，约定：总价款为260000元，付款办法为签订合约书支付订金10000元，机器到长鸿机械厂指定地点交机调试OK支付首付款70000元，余款180000元由银行支付。长鸿机械厂应按时付款，除非经亚克公司同意，以未付款每日千分之三承担违约责任。张意善自愿为长鸿机械厂支付货款承担连带保证责任。亚克公司在2018年11月17日向长鸿机械厂交付了涉案机器设备并调试OK，亚克公司提交的送货单落款处有“张意善”字样的签名，长鸿机械厂未能依约支付货款。亚克公司确认长鸿机械厂有支付2000元货款。以上事实，有原告提交《买卖合约书》、《对账单》、《送货单》等以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。长鸿机械厂、张意善作为具有付款义务的一方，在未能举证证明其已支付货款的情况下，本院依法采信亚克公司之主张，认定长鸿机械厂尚欠亚克公司货款66000元未付。长鸿机械厂未依约付款构成违约，亚克公司诉请长鸿机械厂支付货款66000元及从逾期之日后的2018年11月18日起支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但亚克公司诉请按合同约定的标准每日千分之三计算违约金，该违约金标准过分高于其损失，本院酌情调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市石碣长鸿机械厂、被告张意善于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告东莞市亚克精密机械有公司清偿货款66000元及逾期违约金（以66000元为基数，从2018年11月18日起按年利率24%的标准，计至实际还清货款之日止）；二、驳回原告东莞市亚克精密机械有公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元（原告已预交），由被告东莞市石碣长鸿机械厂、张意善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  殷毓德人民陪审员  黄莉环二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓文君
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2974号 申请执行人黄福春，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林秀丽，女，1988年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄福春与被执行人林秀丽民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年1月3日作出的（2018)闽0305民初4600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄福春于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林秀丽偿还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初4600号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十九日 书记员  柳艳艳
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审79号申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人赵骏宏，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人王永富，男，1945年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）于2019年9月12日向本院申请强制执行京房建裁字【2018】第11号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，区住建委提交证据显示其于2018年7月3日作出京房建裁字【2018】第11号裁决书，并于同年7月5日送达王永富，现区住建委于2019年9月12日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行的期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会对被执行人王永富作出的京房建裁字【2018】第11号裁决书的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年十月十日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5604号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：朱胜义，男，1973年3月25日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告朱胜义信用卡纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还欠款本金29800.13元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年2月1日止为人民币1796.44元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年8月1日止为人民币9995,7元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为41592.27元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序审理。本院于2019年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年五月八日信用额度30000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2013年10月26日起开始透支，2016年10月25日最后一次透支3024.5元之后，形成透支本金29800.13元。截止2017年1月1日，透支利息为1314.17元。还款事实2016年12月27日最后一次还款0.25元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29800.13元透支滞纳金1490元透支利息截至2017年1月1日的利息为1314.17元，之后的利息以透支本金29800.13元为基数按日万分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29800.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29800.13元×5%≈1490元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱胜义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29800.13元及利息（截至2017年1月1日已产生利息1314.17元，之后的利息以透支本金29800.13元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金1490元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告朱胜义负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员金哲杉二○一九年十月十八日书记员何曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何霞，女，1962年11月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：于春凤，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市人民政府,住所地河南省信阳市羊山新区。 法定代表人：尚朝阳，该市人民政府市长。 再审申请人何霞因诉河南省信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2740号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何霞申请再审称：一、信阳市政府未能提供证据证明其于2017年6月28日作出的信政文[2017]93号《信阳市人民政府关于对信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第九条的规定；二、信阳市政府提供的证据不能证明被诉房屋征收决定的作出履行了《征补条例》第十二条规定的法定程序；三、被诉房屋征收决定描述的征收范围不明确，且没有明确产权调换房屋的具体情况，违反法律规定；四、信阳市政府在作出被诉房屋征收决定前，没有依法将征收补偿资金足额到位，专户存储、专款专用。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判。 本院经审查认为，何霞不服信阳市政府作出的被诉房屋征收决定，提起本案诉讼。根据原审查明，案涉征收项目系信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目，符合公共利益目的。案涉征收项目列入信阳市国民经济发展计划，该项目符合土地管理及城市总体规划。信阳市政府在作出被诉房屋征收决定前，已对案涉房屋征收补偿方案予以公示并征求意见，后将征求意见情况和采纳修改情况予以公布。案涉房屋征收补偿方案提供了货币补偿与产权调换两种方式。信阳市政府在案涉征收项目已经进行社会稳定风险评估的情况下,经信阳市政府常务会议讨论,作出被诉房屋征收决定，符合《征补条例》的相关规定。原审判决驳回何霞的诉讼请求，并无不当。 综上，何霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何霞的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审138号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人梅孬子，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人北京市交通执法总队于2019年9月17日向本院申请强制执行京交法（1）字01FLY1800127号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法（1）字01FLY1800127号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人梅孬子经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法（1）字01FLY1800127号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FLY1800127号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十月十一日书记员  许 赫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7024号 原告：永嘉县远东建材有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道西湾村边防路10号。 法定代表人：郑安利，董事长。 被告：杭州宏创岩土科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道广和公寓33幢8号商铺。 法定代表人：任鹏飞。 被告：周群明，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：任鹏飞，男，1983年2月21日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。 原告永嘉县远东建材有限公司与被告杭州宏创岩土科技有限公司、周群明、任鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告永嘉县远东建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉县远东建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘谷明 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1574号申请执行人江苏格兰特干燥浓缩设备有限公司。被执行人长春大合生物技术开发有限公司。执行申请人江苏格兰特干燥浓缩设备有限公司与被执行人长春大合生物技术开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有房产、土地、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,现申请人向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初3081号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新审判员王晓冬审判员赵亮二〇一九年十月二十九日书记员 孙              媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4325号 原告：刘胜，男，汉族，1968年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所执业律师。 被告：任晓宇，男，汉族，1973年5月6日出生，住北京市朝阳区。 原告刘胜与被告任晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晓辉到庭参加诉讼，被告任晓宇经本院公告送达，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款810000元及逾期利息（利息以810000元为基数，从2018年12月27日起按日0.05%利率计算至实际偿清之日为止，暂计为：8505元）总计为818505元整；2.请求判令被告支付本案诉讼费、公告费等实现原告债权的全部费用。事实和理由：林某与被告协商借款，林某于2018年5月22日向任晓宇转账300000元，于2018年5月23日向任晓宇转账510000元，双方协商到期返还合同约定金额多余部分，后由于林某外出未在，加之被告与林某协商要求于还款宽期限，故委托原告于2018年9月28日与被告签订《借款合同》，合同约定；借款期间为2018年9月28日至2018年12月27日，借款金额为786600元，逾期支付违约金按照0.05%／日按日计收。还款期满后原告多次催要，被告截止起诉之日尚未支付。综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，本金变更为786600元。 原告提交下列证据：Ａ1.借款合同，证明原、被告存在借款事实。Ａ2.银行转账凭证，证明被告已经实际收到借款。庭审中，原告申请的证人林某到庭作证，其陈述了原告与被告之间的借贷经过。 被告任晓宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，且原告能够提供原件核对，故原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。 根据上述有效证据及证人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告刘胜与被告任晓宇于2018年9月28日签订《借款合同》，合同约定：借款期限为3个月，自2018年9月28日至2018年12月27日，借款本金为786600元，逾期支付违约金按照0.05%／日计。根据原告提交的转账凭证及证人林某的到庭陈述，林某受原告刘胜委托，于2018年5月22日向任晓宇转账300000元，于2018年5月23日向任晓宇转账510000元。借款期限届满后，原告以被告未还款为由诉至本院，要求被告还款并支付逾期利息。 本院认为，依法成立的合同，双方均应遵守。原告与被告签订了《借款合同》，原告提供了转账凭证，证人林某亦到庭作证，故《借款合同》未违反法律法规的相关规定，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，双方均应依约履行。本案中，原告依照合同约定支付了借款，被告应当在借款到期后归还。现借款期限已到，被告未归还原告借款。故原告主张本金为786600元，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年12月27日起按借款本金786600元的逾期支付违约金，按照日0.05%利率计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法视为放弃诉讼权利，并予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九之规定，判决如下： 被告任晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜借款本金人民币786600元及其利息（利息以786600元为本金，按日0.05%的利率标准，自2018年12月27日起计算至实际还清全部欠款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11985元、公告费560元，由被告任晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十月九日 书记员  施倩莹 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄小兰，女，1979年8月23日出生，汉族，住广东省东源市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月15日，欠款本金59221.58元、利息6360.64元、2016年12月31日前的滞纳金22216.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币87799.13元（截止2019年1月15日，欠款本金59221.58元、利息6360.64元、滞纳金22216.91元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄小兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59221.58元、利息6360.64元、滞纳金22216.91元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1995元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1808号申请执行人：陆健，男，汉族，1975年11月30日生，住所地江苏省扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被执行人：周海宴，男，汉族，1974年9月7日生，住所地江苏省扬中市。被执行人：陈永霞，女，汉族，1977年4月29日生，住所地江苏省扬中市。本院在执行陆健与被执行人周海宴、陈永霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1182民初1346号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，执行标的金额为2564000元，执行费为28040元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初1346号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十月三十一日书记员 季 杨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4616号 原告：成都嘉家物业管理有限公司，住成都市郫县郫筒镇东大街23号。 法定代表人：李洪，职务董事长。 委托代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：刘丽，女，汉族，1972年12月4日出生，住四川省郫县。 原告成都嘉家物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都嘉家物业管理有限公司委托代理人蒋敏到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都嘉家物业管理有限公司诉称，被告系攀枝花学院成都教育实习基地教职工住宅西蜀名居1栋3单元1号业主，房屋面积118.32平方米。2009年4月24日，原、被告签订《前期物业服务协议、临时管理规约》，原告对案涉小区进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，其中住宅物业费用按照0.65元每月每平方米计算，2017年12月对费用单价进行调整为0.85元，并在小区进行公示，绝大部分均按照调整后单价交费。原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2011年1月1日至2019年6月30日期间，被告拖欠费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付物业管理费用6424.8元（2013年1月1日至2019年6月30日）；2、被告支付原告逾期交纳物业管理费用滞纳金5912.24元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告刘丽未出庭应诉。 经审理查明，被告系攀枝花学院成都教育实习基地教职工住宅西蜀名居1栋3单元1号业主，房屋面积118.32平方米。2009年4月24日，原、被告签订《前期物业服务协议、临时管理规约》，原告对案涉小区进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，其中一般多层住宅物业费用按照0.65元每月每平方米计算、花园洋房按照0.8元每月每平方米计算，2017年12月对费用单价进行上调0.2元，并在小区进行公示，绝大部分均按照调整后单价交费。原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2013年1月1日至2019年6月30日期间，被告拖欠费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区房屋产权未办理。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务协议》、维修记录、检查记录、车辆出入登记、住宿登记、费用调整公示、催费通知、欠费明细、情况说明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，被告等业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。原告针对服务成本不断增加、原服务费用单价过低以及案涉小区业主委员会未成立实际情形下，对费用单价进行调整（调整后单价未超出1元）并公示，得到绝大部分业主认可，并按照公示后价格一直进行交纳（原告已提供详尽的入住业主户数、业主交纳户数、未交纳费用业主户数的情况说明），事实上，调整后的物业费用单价亦远低于一般物业费用标准，本院对原告按照调整后单价主张物业费用予以支持。根据合同约定，被告截止2019年6月30日，欠付物业服务费6424.8元，被告应当予以交纳，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，同时考虑原、被告双方合同履行实际情况、基于物业服务合同特殊性以及案涉小区存在产权未办理、业委会长期未成立等特殊情形，业主维权方式不当，但属情有可原，本院酌情认定违约金按照欠费总额5%计算，为321元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽于判决生效后三日内支付原告成都嘉家物业管理有限公司物业管理费6424.8元及违约金321元； 二、驳回原告成都嘉家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取54元（原告成都嘉家物业管理有限公司垫付），由被告刘丽承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年十月十五日 书记员  张凝
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6439号原告：溧阳市建军轮胎销售有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道城北大道986号2幢，统一社会信用代码91320481771549325J。法定代表人：史建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荀云琴，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：高滔，江苏方直律师事务所实习律师。被告：刘兵，男，1975年3月9日生，汉族，住江苏省射阳县。原告溧阳市建军轮胎销售有限公司（以下简称建军公司）与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人荀云琴、高滔到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建军公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款99758元并支付从2019年1月1日至付清之日间的银行贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，将诉请利息起算点调整为自2019年5月1日起。事实和理由：被告因经营轮胎，多次从原告处进货，至2019年4月28日，原告、被告双方对账确认，被告共结欠原告货款101758元，后仅支付了2000元。被告一直未支付其余欠款99758元。被告刘兵未作答辩。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2019年4月28日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告轮胎货款101758元，因被告未支付上述款项，原告遂于2019年8月12日起诉至本院。庭审中，原告陈述欠条出具后，向被告电话催要过货款，被告仅支付了2000元，其余99758元至今未付，但未提供证据。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间依法成立买卖合同法律关系，原告主张要求被告支付尚欠货款99758元符合法律规定，本院予以支持。本案证据无法查明该货款约定的付款期限，原告主张的逾期付款利息，应自向法院起诉主张之日起，即2019年8月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市建军轮胎销售有限公司货款99758元及逾期付款违约金（以99758元为基数，自2019年8月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元（已减半收取），保全费1018元，均由被告钟志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费2294元。审判员  刘金文二〇一九年十月十日书记员  陈 郁
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2335号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被告：郭锦途，男，1994年5月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码:×××。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭锦途追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月22日向本院提出撤回对被告郭锦途的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告郭锦途的起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告郭锦途的起诉。 审判长  李柏浩 审判员  陈荣光 审判员  陈汉洲 二〇一九年十月十日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9737号原告：周广林，男，1957年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周健伟，男，1984年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周广海，男，1955年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴敏，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌燕，女，1981年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周广林与被告周广海恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告周广林于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广林自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周广林撤回起诉。案件受理费35元，由周广林负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  李启忠人民陪审员  李来荣二〇一九年十月十日书 记 员  刘 佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7089号原告：扬州市江都区樊川镇永联村村民委员会，住所在扬州市江都区樊川镇永联村一组。法定代表人：赵小祥，该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：季某，男，1981年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区樊川镇永联村村民委员会（以下简称永联村委会）与被告季某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永联村委会的委托代理人陈斌、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永联村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的农村土地承包经营权出租合同，腾空承包地，并将鱼塘交还给原告；2、判令被告向原告支付租金478400元及利息（按照年利率6%计算，自2017年12月25日计算至给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月7日，原被告双方签订土地承包经营权出租合同，双方约定年承包租金214200元，同时被告还使用了原告发包的奎北小涵河边鱼塘，现尚欠租金5万元。原告多次向被告催要租金未果，故诉至法院。被告季某辩称，这个钱不是不给，应该按照原来的合同保护价走，按照合同保护价走其没有意见。其所欠的租金是2018年的租金，2017年的已经给了，被告应当把多给的租金予以退还。还有一个5万元的租金，这个小鱼塘是其自己开发的。租金按照国家保护价走，该多少钱是多少钱，具体多少钱其没有算。只要把事情谈好了什么时候都可以给钱，其只好给保护价的钱，10月15日前就可以给钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原被告签订农村土地承包经营权出租合同一份，原告将樊川镇永联村奎北、八房、高厦、曹厦、奎南面积255亩土地出租给被告季某从事水产养殖经营，四至为以鱼塘大堤中心线为界，界内为承包面积，界外不算承包面积。出租期限为10年，即自2016年4月7日起至2026年4月6日止。土地价格采取实物计价现金结算的方式，标准为年542斤粳稻/亩，现金结算，840元，年承包全租金214200元。按照先交租金后经营的原则，季某需在签订流转合同后当日交付第一年土地承包租金，租赁期内提前一年交付土地租金，次年的租金标准为542斤粳稻/亩，按国家指导价的标准结算上缴金额，交款时间在每年12月25日前一次性缴清年土地承包权租金。同时约定，如季某未预先交纳土地租金，永联村委会有权拒交已按合同出租的土地，有权终止合同。被告季某于2016年4月1日缴纳了2016年4月7日至2017年4月6日的承包金214200元，于2017年10月15日再次缴纳214200元，同时在2016年4月份缴纳了押金448000元。关于2018年4月7日至2019年4月6日及之后的土地承包金被告未缴纳。以上事实，有原告提供的樊川镇农村土地承包经营权出租合同、2016年4月1日被告交付的土地租金214200元的票据，被告提供的2017年、2018年稻谷最低收购价打印件及出庭人员的庭审陈述为证。本院认为：公民、集体的合法财产权益受法律保护。原被告签订的土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，并在民事活动中遵循诚实信用原则。原告按约将合同约定土地交付被告使用，被告应履行租金给付义务。合同约定，如被告季某未预先交纳土地租金，永联村委会有权拒交已按合同出租的土地，有权终止合同。现被告季某拖欠租金未付，原告有权终止合同。考虑到上述土地系由被告季某从事养殖水产生产经营，合同终止的履行期限应按鱼生长的时间特点予以确定，既要考虑承包养殖户已经投入养殖水产的利益免受不必要损失，也要考虑发包方终止合同后下一年度的发包生产能顺利进行。被告季某在庭审中陈述鱼塘在12月底有收成，然后根据行情清塘，根据农业生产的季节性特点，下一年度的水产养殖开始于3、4月份，故本院酌定上述土地承包经营权出租合同于2020年1月6日终止履行，并以此计算季某应付的租金。租金的具体数额应当按照协议约定予以确定，即第一年承包租金为214200元，次年以年542斤粳稻/亩为标准，按国家指导价进行。根据相关文件，2017年粳稻最低收购价为每50公斤150元，2018年粳稻最低收购价为每50公斤130元,2019年粳稻最低收购价为每50公斤130元。故2017年4月7日至2018年4月6日的土地承包金为207315元，2018年4月7日至2019年4月6日的土地承包金为179673元,2019年4月7日至2020年1月6日的土地承包金为134754.75元，扣减被告于2017年10月15日再次缴纳214200元中多缴部分，被告季某应向原告缴纳土地承包金307542.75元。关于原告主张的利息，因被告未及时给付承包金，给原告带来资金被占用期间的利息损失，故对原告主张的利息（计算方法：以307542.75元为基数，自起诉之日即2019年8月15日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。原告在庭审中主张的另一块土地，因原被告双方对该土地并无承包合同，故在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定判决如下：一、原告永联村委会与被告季某所签订上述《农村土地承包经营权出租合同》于2020年1月6日起终止履行；；二、被告季某于合同终止履行后立即腾空承包地，并向永联村委会交还合同中载明的255亩土地；三、被告季某于本判决生效之日起十日内，给付原告永联村委会上述承租地租金307542.75元及利息（计算方法：以307542.75元为基数，自起诉之日即2019年8月15日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8476元，减半收取计4238元，保全费2912元，由被告季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇一九年十月二十八日书记员  赵 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1352号原告：银川市兴庆区沐清汤泉休闲洗浴中心田园巷店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园1-107号。经营者：徐佳，男，1984年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：韩新新，男，1985年4月8日生，汉族，木工，住陕西省定边县。原告银川市兴庆区沐清汤泉休闲洗浴中心田园巷店与被告韩新新装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 城二〇一九年十月十一日书记员 李文雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9077号原告：雷友群，女，1992年12月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。被告：骆永基，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈榕强，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。被告:中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿。原告雷友群与被告骆永基、陈榕强、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月24日、2019年10月25日第一次、第二次公开开庭进行了审理。原告雷友群的委托诉讼代理人潘福全，被告陈榕强到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷友群向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在保险赔偿责任限额内赔偿原告各项损失53861.02元；2、请求法院判令本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年11月03日18时02分，被告骆永基驾驶车牌号粤Ｒ×××××重型货车，沿花都区炭步镇宝珠路由西向东行驶，至线××××区炭步镇宝珠路交叉口时，绿灯放行右转弯的过程中，遇与其车并排行驶由原告雷友群骑电动自行车搭载张珍花在上址由西向东行驶，结果两车发生碰撞，造成电动自行车部分损坏及雷友群、张珍花受伤的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队花都大队认定被告骆永基承担事故的全部责任，原告雷友群不承担事故的责任。原告雷友群受伤后被送入当地医院治疗，后转院到广州市中西医结合医院住院治疗。另查明，粤Ｒ×××××重型货车的所有权人是被告陈榕强，此次肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了商业险，此次事故发生在保险期内。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》及《侵权责任法》等相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在责任限额内承担赔偿责任。综上所述，以上被告拒不履行其相应的损害赔偿义务，为维护原告的合法权益，原告现依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作公平、公正判决。确认被告陈述的司机、车主情况及购买保险情况及被告垫付款项情况，被告所垫款项原告未在本案中主张，被告应向保险公司理赔。原告对事故发生的经过及责任认定无异议。原告没有申请诉前及诉讼财产保全。两被告保险公司均未垫付任何费用。被告陈榕强辩称：肇事车辆粤Ｒ×××××号牌的司机为被告骆永基，车主为陈榕强，该车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买150万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告垫付了医疗费20435.8元，护工费390元。骆永基受雇于陈榕强，交通事故发生在骆永基履行职务期间。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，先由交强险赔付，不足部分由商业险赔付，具体意见见书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，仅在交强险范围内赔付，具体见书面答辩意见。被告骆永基没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费、住院伙食补助费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。涉案交通事故存在另一名伤者张珍花，本院酌定预留5000元交强险医疗费份额。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告骆永基承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费4373.02元，有医疗费发票、病历、清单等为证，本院对此予以确认；2、后续治疗费5000元，本院予以确认，因10000元二期植皮费用系可能发生之费用，待实际发生后，原告可另行主张；3、住院伙食补助费1800元（100元/天*18天），本院予以确认；4、营养费300元，本院酌定；5、住院护理费2700元（150元/天*18天），本院予以确认；6、出院护理费，可以按照120元/天*（50-18）天计为3840元，因原告主张3720元，本院予以照准；7、误工费12600元（3500元/月/30天*108天），本院予以确认，超过部分不予支持；8、交通费690元（30元/天*23天），本院予以确认；9、鉴定费300元，本院酌定；10、辅助器具费用68元，本院予以确认。上述第1-4项合计11473.02元，计入交强险医疗费限额5000元后为6473.02元，该款计入商业第三者责任险赔付；上述5-10项合计20078元，该款计入交强险死亡伤残赔偿限额。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险内赔偿25078元给原告，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在商业险内赔偿6473.02元给原告。被告骆永基、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿25078元给原告雷友群；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿6473.02元给原告雷友群；三、驳回原告雷友群的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（原告预交572元），由原告雷友群负担237元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担265元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十五日书记员  邓秀秀王嘉茵
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3105号原告：梁志远，男，汉族，1987年4月11日生，住平顶山市叶县。被告：刘佳佳，女，汉族，1984年12月24日生，住襄城县。原告梁志远与被告刘佳佳买卖合同纠纷一案，2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志远到庭参加了诉讼，被告刘佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志远诉称：梁志远与刘佳佳系买卖馒头的合作伙伴。自2017年至2018年8月31日，梁志远按约给刘佳佳经营的尚佳超市送馒头，但刘佳佳当时没有给梁志远付款，就向梁志远出具了11000元的欠条一份。后来，即2018年8月31日至2019年3月28日，刘佳佳又因未付馒头款向梁志远出具欠条两份，一份9000元，一份12000元。以上共计32000元。为维护梁志远的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告馒头款32000元。2、诉讼费由被告承担。刘佳佳缺席未答辩。梁志远为支持其主张向本院提供欠条三份，证明：刘佳佳欠梁志远馒头款共计32000元。刘佳佳缺席未提供证据。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2018年8月31日，刘佳佳向梁志远出具欠条一份，载明：“欠条，今欠馒头款共计11000元壹万壹仟元正，刘佳佳，2018年8月31日。”2019年3月28日，刘佳佳向梁志远出具欠条两份，分别载明：“今欠馒头款共计9000元，玖仟元正，刘佳佳，2019年3月28日。”“今欠馒头款共计12000元，壹万贰仟元正，刘佳佳，2019年3月28日。”2019年9月10日，梁志远诉至本院，请求：1、判令被告归还原告馒头款32000元。2、诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，刘佳佳在梁志远处购买馒头，欠馒头款32000元，有刘佳佳出具的欠条予以证明，刘佳佳应当按照约定向梁志远支付所欠货款，故对梁志远要求刘佳佳支付货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告梁志远馒头款32000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告刘佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年十月十二日书记员  雷 鸣
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1828号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：岑家驹，男，1984年2月10日出生，布依族，住贵州省普安县。 本院在执行平潭法院刑事审判庭移送执行被执行人岑家驹追缴罚金及退赔一案[执行依据：（2017）闽0128刑初62号刑事判决]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人岑家驹无可供执行的财产。本案中被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚有罚金5万元及责令退赔款186853元未缴纳。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人岑家驹纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十月十五日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执异47号 案外人：徐永强，男，汉族，1993年8月27日生，住江山市。 委托诉讼代理人：蔡玲芳，女，汉族，1970年6月15日生，住江山市。系徐永强母亲。 申请执行人：姜芝妹，女，汉族，1976年1月24日出生，住江山市区。 被执行人：徐金财，男，汉族，1965年6月28日出生，住江山市。 被执行人：徐金星，男，汉族，1967年8月29日出生，住江山市。 本院在执行（2014）衢江执民字第2307号案件中，案外人徐永强向本院提出书面异议，本院于2019年10月22日受理立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人请求事项：请求解除对江山市虎山街道溪东江东二区32幢3单元206室房屋的查封。 事实与理由：案外人与被执行人徐金星系父子关系，与蔡玲芳系母子关系，三人系江山市虎山街道溪东江东二区32幢3单元206室房屋产权共有人。2013年5月31日徐金星与蔡玲芳协议离婚并约定双方自愿放弃该房产的份额等一系列权利，全部归儿子徐永强一人所有。被执行人徐金星于2014年5月7日为徐金财提供担保，其在做此决定时并未与案外人及其母亲协商，案外人是在得到江山法院的公告后才得知。目前该房屋是案外人及其母亲唯一住所，案外人现在是一名研究生，暂时没有经济能力帮助父亲，故提起本案执行异议。案外人为证明自己的主张，向本院提供离婚协议书、离婚证明、房屋产权证各一份。 本院查明:原告姜芝妹与被告徐金财、徐金星民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）衢江商初字第1426号民事调解书，内容如下：一、被告徐金财归还原告姜芝妹借款本金799700元及利息（利息从2014年5月23日起至还清之日止按月利率1%计算）并支付诉讼费用损失10900元及其他费用损失4800元，分别于2014年9月15日前支付其他费用损失4800元，于2014年9月30日前归还借款本金3万元及利息，于2014年10月25日前归还借款本金3万元及利息，于2014年11月25日前归还借款本金39700元及利息，于2014年12月25日前支付诉讼费用损失10900元，从2015年3月起至2015年9月止于每月25日前归还借款本金10万元及利息。若被告徐金财未按期履行上述任何一笔给付义务，则自逾期之日起，被告徐金财需以未归还本金为基数按月利率1.8%支付原告姜芝妹利息损失，且原告姜芝妹有权就全部欠款要求被告徐金财一次性履行。二、被告徐金星对上述第一项款项承担连带保证责任。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，合计10900元，由原告姜芝妹负担。原告姜芝妹申请执行，本院于2014年10月8日立案执行，案号（2014）衢江执民字第2307号。2019年8月23日本院裁定对被执行人徐金星名下所有的坐落于江山市虎山街道××东××单元××室（产权证号：虎私13-××4）的房产在价值740000元范围内予以查封。2019年9月20日发出公告，责令被执行人徐金星在2019年10月19日前腾空上述房产。江山市国土资源局《协助司法查封受理告知书》显示，上述涉案房产权利人为蔡玲芳、徐金星、徐永强。 另查明：徐金星与蔡玲芳原系夫妻关系，案外人系双方婚生子女。双方于2013年5月31日协议离婚，约定上述涉案房产产权归儿子徐永强所有，双方自愿放弃其产权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，经审查涉案房产并未进行变更登记，徐金星仍为涉案房产权利人之一，故徐金星享有该房产的所有权。因被执行人徐金星未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封被执行人的涉案房屋，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人徐永强的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郑爱萍 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  王霞青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 岚
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1083号原告：刘军，男，生于1971年5月6日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市。委托诉讼代理人：周伟、丁赟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜荆松，男，生于1982年8月18日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市。原告刘军与被告杜荆松民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月23日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘军的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告杜荆松经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金和利息总计150000元；2、判令被告从起诉之日起以借款本金150000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息至清偿之日止。事实和理由：2014年5月30日，被告以资金周转为由向原告借款本金200000元，约定一年内归还。原告支付款项的同时，被告向原告出具了借条。截止2016年4月27日，被告仍欠150000元本金未还，被告再次向原告出具借条，借款金额150000元，借款期限从2016年4月27日至2016年9月30日。借款期限届满后，被告分文未还，原告多次向被告催讨该借款本金，但被告以种种理由推脱拒不还款。据此，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特具文起诉，要求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杜荆松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告杜荆松以资金周转为由，向原告刘军借款20万元，约定一年内归还，当日向原告刘军出具20万元借款借据一份，在借据上载明“一年内归还”，当日原告刘军通过工行向被告杜荆松转账20万元。此后被告杜荆松向原告刘军归还部分借款，但截至2016年4月27日仍积欠原告刘军借款本金15万元，当日被告杜荆松再次向原告刘军出具15万元借款借据一份，并在借据上载明“借款期限从2016年4月27日到2016年9月30日”。借款期限届满后，被告杜荆松拖欠借款未还，原告刘军遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，原告刘军与被告杜荆松自2014年5月至2016年4月期间所形成的民间借贷法律关系合法有效，被告杜荆松依法应当向原告刘军清偿借款本金15万元及逾期还款期间资金占用利息，原告刘军主张的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告杜荆松偿还原告刘军借款本金150000元，并自2019年5月23日起至清偿之日止按照年利率6%的标准向原告刘军支付资金占用期间利息，在本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杜荆松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 陈 荣审判员 李成钢审判员 龚爱国二〇一九年十月九日书记员 裴晶晶
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1879号 申请执行人：卢文，男，汉族，1984年7月20日出生，住青岛市市北区。 被执行人：曲岱杰，男，汉族，1980年4月14日出生，住青岛市市南区。 申请执行人卢文与被执行人曲岱杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的(2018)鲁0202民初643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卢文已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人曲岱杰住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月22日、2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曲岱杰的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人曲岱杰名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月22日，因被执行人曲岱杰未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、执行中，本院依法传唤被执行人，被执行人到庭申报财产，并表示现无财产和收入。 5、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月十八日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4084号原告：何卓强，男，1983年2月16日出生，汉族，住广州市从化区，被告：朱子强，男，1992年10月28日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。原告何卓强与被告朱子强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卓强、被告朱子强的委托诉讼代理人冯海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何卓强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向我返还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年9月4日起，按照年利率24%支付资金占用期间利息，暂计至起诉日为6800元。合计：36800元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人与被告是朋友关系。本人从事小汽车驾驶员，被告在其父亲经营的广州市悦达纸品有限公司担任财务工作。被告自2017年开始以资金短缺，需要资金周转或解决困难为由，多次向我借钱。借钱当场写《借款及担保协议》或《借据》。双方“口头”约定利息为月利率2%。2018年8月4日，被告以资金周转为由向我借款30000元，被告亲笔书写《借据》。至2018年8月29日，我催促被告按时支付利息，被告明确向我表达其无钱支付利息。8月31日后，我再也没法联系被告，电话、微信也不接，也不向我偿还借款。我曾于2018年向从化区人民法院提起与被告的民间借贷之诉，从化区人民法院经审查，认为本借贷关系可能涉嫌犯罪，将有关材料移送公安机关。公安机关经审查认为不涉及犯罪。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。朱子强辩称，《借据》写借现金，不是借到现金，只是个意向，实际上没有借到款项。借据上也没有利息约定。经审理查明，2018年8月4日，被告在其身份证复印件上签下一份《借据》，内容为：“本人朱子强因生意周转现向何卓强借现金30000元整。一切法律由本人朱子强一力承担。”被告在借款人处签名及按指印。以上事实，有原告提交的《借款及担保协议》及本案的开庭笔录以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订《借据》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立。因本案涉及款项数额不大，用现金支付也符合日常生活中的小额借款的习惯。且被告做为一个有完全民事行为能力的成年人，不会无缘无故出具借据给他人，在原告没有实际出借款项的情况下长时间里不通过相应的方式提出异议。因此，对于原、被告之间的借贷关系本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系成立生效。借据中未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。被告在原告催入后未在合理的期间内还款属于违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。《借据》中未约定利息，视为无息借款，但被告在原告起诉之后仍未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，故被告应自起诉之日起至还清之日止以未还借款为本金按年利率6%支付违约金给原告。原告主张逾期利息超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告朱子强于本判决发生法律效力之日起五日内返还借款30000元及利息（自2019年8月13日起至还清之日止以未还借款为本金按年利率6%计算）给原告何卓强；二、驳回原告何卓强其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告何卓强已预交），由被告朱子强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年十月十一日书记员  梁开魁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3331号上诉人（原审原告）：刘由全，男，汉族，1961年11月11日出生，经常居住地：襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江树成，男，汉族，1971年1月1日出生，住老河口市。被上诉人（原审被告）：李学兵，男，汉族，1970年1月11日出生，住襄阳市樊城区。原审被告：湖北升宝鞋业有限公司，住所地：老河口市锦绣路东侧。法定代表人：江树成，该公司执行董事。原审第三人：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。法定代表人：祝斌，该公司总经理。上诉人刘由全因与被上诉人江树成、李学兵，原审被告湖北升宝鞋业有限公司，原审第三人武汉市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院受本院委托于2019年6月20日向上诉人刘由全送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知后七日内预交上诉费13800元。上诉人刘由全未在规定的期限内足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘由全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年十月十一日书记员 张诗怡
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2653号之一申请执行人：韦兵，男，1980年6月26日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。被执行人：张少成，男，1957年2月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人韦兵与被执行人张少成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3942号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人韦兵支付货款7000元及逾期利息300元;二、案件受理费25元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十二日见习书记员  胡莉萍
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢1088号 兴业银行股份有限公司西安分行、王小娟,陈某某： 申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人王小娟,陈某某借款合同纠纷一案，本院(2015)雁民初字第00845号民事调解书已发生法律效力。被执行人王小娟、陈某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈某某名下房产一套，拍卖款已发还申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，剩余案款已退还至被执行人陈某某。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢1088号案执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢221号之二 申请执行人黄红萍，女，1981年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人邱剑龙，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 本院2018年3月14日立案受理的申请执行人黄红萍与被执行人邱剑龙离婚纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第4164号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人财产差价款275000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了属被执行人邱剑龙所有的位于上海市××新区俱××路××室的房产,已移送处置，待成交后再作分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十月十五日 书记员 林培志(代)
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2113号   原告：付文东，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：付会群，河北付会群律师事务所律师。   被告：付印辉，男，1974年10月6日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师。   被告：田利君，女，1973年6月9日出生，汉族，教师，住迁西县。   委托诉讼代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。   第三人：付秀秘，男，1952年6月14日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师。   第三人：吴素英，女，1947年11月20日出生，汉族。   委托诉讼代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。   第三人：田任龙，男，1969年10月10日出生，汉族，住迁西县。   原告付文东与被告付印辉、田利君、第三人付秀秘、吴素英、田任龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法进行审理。   原告付文东向本院提出诉讼请求：1、要求依法认定原告与被告付印辉农村房屋转让（宅基地使用证编号：迁集用（1987）第008107号》行为无效；2、要求依法判决涉案的位于迁西县兴城镇五村农村房屋宅基地（宅基地使用证编号：迁集用（1987）第008107号》因政府拆迁征收而取得的征收补偿权益归原告所有；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告付印辉与第三人付秀秘系父子关系，第三人吴素英与被告田利君、第三人田任龙系父母子女关系。二被告曾经是夫妻关系，于1996年11月19日登记结婚，2017年8月16日离婚。1987年4月经政府批准，原告在迁西县兴城镇五村获得了农村宅基地一外《宅基地使用证编号：迁集用（1987）第008107号），并且于当年盖了三间正房两间厢房。2005年1月份左右，同村的第三人付秀秘找到原告说，听说你要卖房子，就卖给我吧。因为原告和第三人付秀秘平时关系特别好，房子的价格确定为68000元，这个价按当时的市场行情基本上也就是5折，后来第三人付秀秘带他的亲家田桂恩（付印辉岳父，现在己经去世）来原告家。经第三人付秀秘手田桂恩给了原告68000元之后，原告将房屋手续和钥匙交给了第三人付秀秘，田桂恩一家搬入，直至住到2019年3月份县政府统一拆迁。2019年3月份县政府统一拆迁补偿后，原告才知道以下事实，涉案的农宅是第三人付秀秘以他儿子付印辉的名义给田桂恩、吴素英夫妻买的，因为第三人付秀秘是城镇户口，田桂恩、吴素英夫妻又不是原告村的，都不允许买卖，所以对外称是被告付印辉买的，实际上买房子的钱是田桂恩出的；2010年6月原告前妻王进英在原告不知情的请况下，曾经以原告的名义起诉田桂恩和第三人田任龙及被告付印辉，要求认定房屋买卖合同无效返还房屋，迁西县人民法院以（2010）迁民初字第1363号民事判决书驳回起诉，上诉后又被唐山市中级人民法院（2011）唐民四终字386号认定被告付印辉购买了原告的房屋，驳回上诉；2017年8月16日，被告付印辉与田利君协议离婚，被告付印辉将涉案的房屋分给了被告田利君，而被告田利君是城镇户口，无权享有归集体所有的宅基地使用权，在该离婚协议中体现涉案房屋购买款68000元是被告田利君的父母支付的；2019年3月21日，涉案的房屋是第三人吴素英以房屋所有人和宅基地使用权人名义签订的征收补偿安置协议；2019年3月21日，第三人田任龙以涉案的宅基地使用权人的名义在集体土地农宅征收补偿安置结算表（土地置换》上签字；通过以上证据和兴城镇五材村民委员会、付秀秘、付立新证明均能证明涉案的房屋，是第三人付秀秘以被告付印辉的名义给付印辉的岳父母购买的。买房的钱68000元全是付印辉的岳父母出的，涉案的宅基地使用权转让没有经过村委会同意。涉案的房屋和宅基地使用证现在仍然是原告名下，没有进行法定变更登记。综上所述，涉案的宅基地的所有权是迁西县兴城镇五村村民委员会集体的，虽然法院认定原告与被告付印辉有房屋买卖关系，但实际情况就是被告及第三人合伙欺骗了原告，被告付印辉冒名顶替其前岳父岳母田桂恩，吴素英夫妻买房，所有的买房钱68000元都是田桂恩、吴素英夫妻出的，被告付印辉没有参与房屋买卖，也没有出过一分钱，原告始终以为自己的房子是卖给了第三人付秀秘。为了不暴露事实真象，涉案的房屋始终也没有办理过户变更登记手续，涉案的宅基地使用权始终也没有到兴城镇五村村民委员会办理备案登记批准手续。通过被告付印辉与田利君离婚协议内容，2019年3月21日，吴素英与迁西县兴城镇人民政府签订的迁西县棚户区改造房屋征收安置补偿协议及集体土地农宅征收补偿安置结算明细表，均是吴素英和田任龙签字，他们均以涉案的房屋所有权人和宅基地使用权人名义自居，均能证明涉案的房屋买卖是付印辉冒名顶替，直正的买房人就是第三人吴素英夫妻。《中华人民共和国物权法》第152条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。第153条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”《中华人民共和国共地管理法》第6条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”涉案的土地使用权转让，直至现在没有得到兴城镇五村村民委员会的同意，也没有进行变更登记。被告付印辉冒名顶替涉案房屋和宅基地使用权的行为，侵犯了集体土地的使用权。违反了法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、（五）之规定，应该依法认定涉案的房屋买卖和宅基地使用权转让行为无效。将涉案的宅基地使用权因为政府征收集体土地农宅补偿安置结算明组表（土地置物）而补偿的210平方米楼房判归原告所有。   本院经审查认为，原告付文东的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告付文东的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 李锦修   人民陪审员 王金波     二○一九年十月十一日   书 记 员 韦 静
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民再5号 原审原告：周啸啸，男，1990年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区，现住杭州市江干区。 原审被告：江山市越扬五金制造有限公司，住所地：江山市清湖街道江贺路25号。 法定代表人：周文富，该公司执行董事兼经理。 原审原告周啸啸与原审被告江山市越扬五金制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）浙0881民初2678号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月29日作出（2019）浙0881民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周啸啸、原审被告江山市越扬五金制造有限公司法定代表人周文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告周啸啸称，被告是拖欠其父亲工资，双方没有结清，现在原告及其父亲都不要求被告支付工资了。 原审被告江山市越扬五金制造有限公司称，拖欠原告父亲工资情况属实，但目前经济困难无力支付，感谢原告及其父亲不要求其支付工资。 原审原告周啸啸向本院起诉请求：1、被告江山市越扬五金制造有限公司支付拖欠工资10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：原告系被告公司员工，被告因经营不善，拖欠原告2015年8月至2015年10月劳动工资10500元至今尚未支付。为此，原告向本院提起诉讼。 本院原审调解书：被告江山市越扬五金制造有限公司于2016年11月30日前支付原告周啸啸劳动工资10500元。案件受理费5元，由原告周啸啸负担。 本院再审认定案件事实如下：原审被告江山市越扬五金制造有限公司于2015年11月左右因经营不善停产。2016年5月至6月间，为减少损失，被告公司法定代表人周文富和案外人李宜平（周文富妹夫）一起虚构了周啸啸（周文富外甥）在该公司上班的情况，并伪造了工资单。2016年6月24日，周啸啸持伪造的工资单向本院提起本案诉讼。2016年6月27日，本院受理该案并组织调解，当事人达成协议，本院作出（2016）浙0881民初2678号民事调解书。2019年5月29日，本院作出（2019）浙0881刑初201号刑事判决书，认为周文富、李宜平以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序的行为已构成虚假诉讼罪，并对其判处刑罚。 上述事实，有本院已发生法律效力的（2019）浙0881刑初201号刑事判决书在案佐证，本院予以确认。 本院再审认为，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案原审原告周啸啸与原审被告法定代表人周文富以捏造的事实提起民事诉讼，就虚构的债务达成调解协议，妨害了司法秩序，周文富行为已构成犯罪并被依法追究刑事责任。原审调解书确有错误，应予撤销，并依法驳回原审原告周啸啸的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0881民初2678号民事调解书； 二、驳回原审原告周啸啸的诉讼请求。 原审案件受理费10元，由原审原告周啸啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  毛 寅 审 判 员  郑爱萍 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年十月十八日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初2899号之一原告:廖明，男，1992年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王阳,男，1987年10月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告廖明与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告廖明于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告廖明的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖明撤回起诉。案件受理费570元减半收取285元，由原告廖明负担。（此页无正文）审 判 长  朱光烁人民陪审员  丁霞静人民陪审员  姚丽华二〇一九年十月二十四日书 记 员  丁晓慧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3447号申请执行人：刘某，男，1980年1月7日出生，汉族，无业，住即墨市烟青路780号城市。被执行人：姜某，女，1981年11月7日出生，汉族，青岛飞利汽贸职工。本院在执行申请执行人刘某与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人姜某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执2075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月二十一日书记员  于 宁