北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3078号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤师事务所律师。被告一：封丘县宜惠电子商务有限公司，住所地封丘县王村乡西王庄村。法定代表人：汪彩虹。被告二：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司职员，原告侯筛红、王净净与被告封丘县宜惠电子商务有限公司（以下简称封丘宜惠公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯筛红、王净净委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告京东公司本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告封丘宜惠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王净净、侯筛红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在京东显著位置、侵权商家店铺首页显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告一赔偿原告经济损失及合理费用30000元。原告当庭撤回第一项停止侵权的诉讼请求，明确经济损失25000元、合理费用包括公证费1500元和律师费3500元。事实和理由：原告侯筛红、王净净是插画家、绘本家，笔名画儿晴天,为河北省动漫协会常务理事,石家庄版权协会常务理事。是中国邮政二十套国家版鼠年、牛年何年明信片和二枚国版明信片邮资设计者之一。被告一未经原告许可，使用了原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和销量，被告一以此获取了巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售。被告一使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品进行修改。被告一的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。被告二对京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定，然而被告二纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为扩大了侵权范围。应对侵权行为承担连带责任。封丘宜惠公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。京东公司未到庭应诉，提交书面答辩材料辩称：第一，涉案商品并非由京东公司上传、维护。京东公司仅提供电子商务平台服务，不参与涉案商品的实际销售。现涉案商品已经下架，商品链接已删除。我司不存在主观过错，不具有事前审查义务，对被控侵权行为不存在明知、应知的情形，我司不应就涉案商家的行为承担连带责任。第二，我司不同意原告要求涉案商家在京东网站显著位置、侵权店铺首页首屏赔礼道歉的诉请。首先我司认为涉案商品不存在侵犯原告署名权的情况，署名权的行使方式应当符合一般的商业惯例，依据通常的商业惯例，正常合法授权使用涉案图片的同类商品亦不会标注作者的姓名，故涉案商品未标注作者姓名的行为不构成署名权的侵犯。即便侵权构成，署名权的救济方式也应具有必要性、适当性及合理性，在京东网站显著位置及侵权店铺首页首屏赔礼道歉的方式显然不具有必要性、适当性和合理性。原告的该诉请无法实现，该诉请也与京东商城保证客户体验的社会公共利益不符，同时亦会对京东商城的正常经营造成影响。本院经审理查明：为证明作者对作品权属，王净净、侯筛红提交了2008年8月由新世纪出版社出版的《悠悠花巫》封面折页图，封面显示作者是画儿晴天，该书折页中介绍“图画作者：画儿晴天（侯筛红+王净净）”。提交了北京市西城区人民法院(2018)京0102民初1898号民事判决书，其中认定“画儿晴天”系王净净、侯筛红的笔名。提交了作品发表链接和作品截图及源文件截图，图片左侧为一个推着自行车的女孩漫步海边，图片右侧有一只奔跑的小狗，图片左下角有署名“花儿晴天”。2018年6月28日，王净净、侯筛红的委托诉讼代理人登入京东商城中封丘宜惠公司经营的“宜惠家居专营店”，发现被告封丘宜惠公司将涉案作品用于被告在京东网站上的店铺宣传营销。侯筛红、王净净委托公证处对上述过程进行了证据保全。依据公证书中附带的光盘，经当庭播放展示，涉案产品与王净净、侯筛红享有著作权的图片一致。王净净、侯筛红未对其因涉案行为遭受的损失或封丘宜惠公司因涉案行为的获利举证，对于公证费用出具了发票，未对其主张的律师费举证。庭审中，经法庭示明，原告坚持主张被告侵犯其署名权、复制权、信息网络传播权。以上证据，有当庭展示的绘本原件、公证书、公证录像、公证费发票和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依据出版绘本上的署名和介绍，在无相反证据的情况下，可以认定王净净、侯筛红笔名为画儿晴天，系涉案美术作品的著作权人。被告封丘宜惠公司在其开设的网店页面展示涉案产品图片未表明作者身份，侵害了原告对涉案作品享有的署名权；被告未经许可在其开设的网店页面向公众展示涉案产品的图片，属于以无线的方式向公众提供作品使公众可以获得作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权；被告在其开设的网店销售涉案产品，且未就产品是从第三人处购买举证，故可推定被告对涉案作品实施了复制行为，侵犯了原告对涉案产品享有的复制权。关于被告一赔礼道歉和消除影响的具体方式应与其受到的损害相适应，本院予以酌定。被告二京东公司作为网络服务提供者，并非涉案作品的发布者，只有在明知或应知涉案作品侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权。本案中，京东公司在接到起诉之后，被控侵权产品已经下架，客观上尽到了网络服务提供者的责任。原告亦在庭审中确认涉案作品已经删除，综上，京东公司承担登载致歉声明并消除影响的主张，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于王净净、侯筛红未对其因涉案行为遭受的损失举证，本院酌情确定赔偿数额为4000元，侯筛红、王净净主张的金额过高，本院不予支持。王净净、侯筛红对其主张的公证费出具了发票，未对其主张的律师费举证，考虑到有律师出庭，本院对其主张的公证费1500元予以支持，律师费酌情予以支持。同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量较低，故对本案合理开支律师费金额酌情确定为500元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告封丘宜惠公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第三款、第四十七条、四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封丘县宜惠电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内在商家店铺首页刊登致歉声明24小时（该声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由封丘县宜惠电子商务有限公司负担）；二、被告封丘县宜惠电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王净净、侯筛红经济损失4000元，维权合理费用2000元，包括公证费1500元和律师费500元；三、驳回原告王净净、侯筛红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王净净、侯筛红负担110元（已交纳）；由被告封丘县宜惠电子商务有限公司担440元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  颜 君审 判 员  贺 诚审 判 员  崔 璐二〇一九年十月三十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏