重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4817号原告：罗天祥，男，1950年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：粟永建，重庆德循律师事务所律师。原告：贺绍群，女，1951年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:陆世年，男，1953年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。系重庆市大足区XX街道办事处XX村村民委员会推荐。被告：罗天明，男，1950年6月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗朝才，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区。二被告共同委托诉讼代理人：郑才珍（系罗天明之儿媳，罗朝才之妻），女，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗朝银，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王万碧（系罗朝银之妻），女，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗朝荣，男，1957年4月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：魏进芳（系罗朝荣之妻），女，1958年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：国网重庆市电力公司大足供电分公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事五星大道360号，统一社会信用代码91500225MA5U6G3921。主要负责人：唐军，总经理。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。原告罗天祥、贺绍群与被告罗天明、罗朝才、罗朝银、罗朝荣、国网重庆市电力公司大足供电分公司（下称大足供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2019年9月2日、10月11日两次公开开庭进行了审理，原告罗天祥及委托诉讼代理人粟永建，原告贺绍群委托诉讼代理人陆世年，被告罗天明、罗朝才共同委托诉讼代理人郑才珍，被告罗朝银委托诉讼代理人王万碧，被告罗朝荣及委托诉讼代理人魏进芳，被告大足供电分公司委托诉讼代理人王兰岚岚、殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗天祥、贺绍群向本院提出诉讼请求，请求判决：1.由被告罗天明、罗朝才、罗朝银、罗朝荣、大足供电分公司共同赔偿原告因火灾造成的房屋损失48120元（其中穿逗结构房屋48平方米×450元/平方米=21600元，砖混结构房屋52平方米×510元/平方米=26520元）、棺材损失14800元、房屋地基因水泡损失20000元等共计82920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大足供电分公司在进行农网改造时，未经原告许可，擅自将被告罗天明、罗朝银、罗朝荣三家的民用电表（罗朝才与罗天明共用一个电表）安装在了原告位于大足区XX街道XX村XX组XX号木结构房屋的横梁上。2019年4月8日13时许，原告房屋发生火灾，致使原告的三间房屋和室内家具被烧毁，过火面积为100平方米。经消防部门认定，本次火灾的起火部位位于原告住宅堂屋外屋檐下的东侧木材堆处，起火点为木材堆内部，距北面墙0.7米，距东面墙0.2米处，起火原因为电线线路故障短路，高温熔珠引燃下方木材堆内可燃物引发火灾。原告认为，本次火灾的发生系由于被告大足供电分公司未经原告允许擅自将其他被告的电表安装在原告住宅的横梁上，其他被告在用电时未做到应有的安全注意义务，与火灾的发生具有不可分割的因果关系，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出如上诉讼请求。被告大足供电分公司辩称：1、被告大足供电分公司于上世纪九十年代开始对辖区内的农网进行改造时，大足供电分公司在征得原告所在村委会的同意后，将被告罗天明、罗朝才、罗朝银、罗朝荣三户的电表安装在了原告房屋的横梁上，距今已逾二十年之久；2、本次火灾发生后，经消防部门认定，本次火灾的起火点位于电表的后面即入户线的后端，起火原因系入户线后端的用电线发生熔断所造成，入户线后端的用电线不属于被告大足供电分公司所有，被告不应当对原告承担赔偿责任；3、如果人民法院认为大足供电分公司有过错，应当对原告承担赔偿责任，最多承担不超过20%的赔偿责任；4、被告认可房屋损失的计算标准，面积以实际勘验核实的为准，不认可棺材的损失和房屋堡坎的损失。被告罗天明、罗朝才辩称：1、罗天明与罗朝才系父子关系，在电力部门对农网进行改造后一直共用一个电表。在安装电表时，罗天明、罗朝才要求电力部门将电表安装在被告自家房屋的墙上，但电力部门却为了抄表的方便将电表安装在了原告房屋的横梁上，故被告罗天明、罗朝才对本次火灾的发生没有过错，不应当对原告承担赔偿责任。基于人道主义的角度考虑，被告同意对原告承担不超过百分之五的补偿责任；2、被告罗天明、罗朝才认可原告房屋损失的计算标准，但面积须以实际勘验核实的为准，同时不认可棺材的损失和房屋堡坎的损失。被告罗朝银辩称：被告罗朝银的电表安装在原告房屋的横梁上属实。在安装电表时，罗朝银要求电力部门将电表安装在被告自家房屋的墙上，但电力部门却为了抄表的方便将电表安装在了原告房屋的横梁上，故被告罗朝银对本次火灾的发生没有过错，不应当对原告承担赔偿责任；2、被告罗朝银认可原告房屋损失的计算标准，但面积须以实际勘验核实的为准，同时不认可棺材的损失和房屋堡坎的损失；3、由于罗天祥在房屋电表的下方堆放了木材，对火灾发生后损失的扩大有过错，自身应承担相应的责任。被告罗朝荣辩称：1、被告罗朝荣的电表安装在原告房屋的横梁上属实。在安装电表时，罗朝荣要求电力部门将电表安装在被告自家房屋的墙上，但电力部门却为了抄表的方便将电表安装在了原告房屋的横梁上，故被告罗朝荣对本次火灾的发生没有过错，不应当对原告承担赔偿责任；2、被告罗朝荣认可原告房屋损失的计算标准，但原告被烧毁的房屋只有一间，面积须以实际勘验核实的为准，同时不认可棺材的损失和房屋堡坎的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋产权证》、《火灾事故认定书》、鉴定书、事故现场照片等相关证据，经开庭质证，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告罗天祥、贺绍群与被告罗天明、罗朝才、罗朝银、罗朝荣皆系大足区XX街道办事处XX村XX组的村民，双方系邻居关系。原告罗天祥、贺绍群的房屋就位于大足区XX街道办事处XX村XX组，重庆市大足区国土资源和房屋管理局向原告颁发了J210房地证2012字第XXXXXX号《房屋产权证》，载明：房地产权利人罗天祥、贺绍群；坐落：大足县XX街道办事处XX村XX组；土地使用权类型：宅基地，用途：住宅；建筑面积：184.84平方米（其中穿逗结构48平方米，砖木结构136.84平方米）。大约在上世纪九十年代，大足供电分公司对辖区内的农村电网进行改造升级。由于原告房屋无人居住，大足供电分公司在未征得原告同意的情况下，将罗天明（与罗朝才共用）、罗朝银、罗朝荣三户的电表安装在了罗天祥、贺绍群穿逗结构的木质横梁上。2019年4月8日13时19分，大足区消防救援支队指挥中心接到报警称，位于重庆市大足区XX街道XX村XX组XX号房屋发生火灾。经重庆市大足区公安消防支队委托，公安部消防局四川火灾物证鉴定中心于2019年4月28日出具了《鉴定书》，结论为：1、1-1号和3-1号样品为火烧熔痕、熔珠样品，2、2-1号样品为一次短路熔痕样品。2019年5月15日，重庆市大足区公安消防支队做出足消火认字{2016}第0003号《火灾事故认定书》，内容为：“火灾事故基本情况：火灾烧毁罗天祥住宅三间房屋及室内家具，过火面积100平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失28320元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年4月8日13时许，起火部位位于罗天祥住宅堂屋外屋檐下的东侧木材堆处，起火点为木材堆内部，距北面墙0.7米，距东面墙0.2米处，起火原因为电线线路故障短路，高温熔珠引燃下方木材堆内可燃物引发火灾”。另查明，1、为了查明案件事实的需要，本院向重庆市大足区公安消防支队就位于大足区XX街道办事处XX村XX组XX号房屋发生火灾的相关事宜进行了了解，消防支队的谢兴鑫、李寿林两位同志对相关情况作出了口头说明：（1）、本次火灾事故的着火点位于电表的后面，即位于入户线的后端，控制抽水机的闸刀位于入户线之后，即电表后面。我支队就本次火灾事故委托公安部消防局四川火灾物证鉴定中心进行了鉴定，虽然说鉴定出抽水机搭电那条线路有短路熔痕现象，但是确定不了究竟是哪条线路造成的火灾，因为某条线路发生短路可能引起其他线路发生二次短路的现象，所以确定不了是否是抽水机线路着火，我支队也询问过鉴定中心，其答复称确定不了是哪条线路着火引发火灾；（2）、本次火灾系线路故障引起无疑，公安部消防局四川火灾物证鉴定中心出具的鉴定意见书（编号：SCFEIC2019227）中载明的鉴定意见：（一）1-1#和3-1#样品为火烧熔痕/熔珠样品；（二）2-1#样品为短路熔痕样品。出现熔痕或者熔珠的原因可能是火烧引起，也可能是短路引起；（3）、我支队于2019年5月15日出具的火灾事故认定书【足消火认字[2019]第0003号】中载明的“直接财产损失为28320元”，这一数据是根据罗天祥提供给我支队的材料，再依照火灾损失统计方法根据其房屋使用年限进行折旧统计出来的一个数据，这仅仅是一个对外公布的统计数据，不能作为人民法院判定损失的依据；(4)、电力部门将用户电表安装在木质横梁上本身就有安全隐患，对引起火灾的发生具有过错,同时电气线路故障引发火灾只要有电源输入就可能发生，并非要有用电行为才能发生；2、在农网改造时罗天祥、贺绍群未安装电表及电气线路，至火灾发生前一直未在该房屋居住；3、经本院现场勘验，着火的三间房屋系穿逗结构的木质房屋，面朝外靠左边的一间系罗天祥、贺绍群所有，中间房屋系罗氏家族的共有房屋，其中罗天祥、贺绍群占其中的五分之一产权，靠右边房屋系他人所有。穿逗房屋结构部分罗天祥、贺绍群的房屋面积为48平方米，发生火灾后，该部分房屋已经被全部烧毁；穿逗结构房屋后面是罗天祥、贺绍群砖木结构的房屋，该房屋由于年久失修，长期无人居住，火灾发生后，该部分墙体未因火灾受损，有面积二十五平方米房屋的瓦屋顶因火灾致一定程度的损害；4、由于罗天祥、贺绍群所有的一具棺材被烧毁，经走访销售商，其答复价格不一，一般质量的在三、四千元，好的在六千元左右，最好的有一万元，但购买的人较少；5、火灾发生后，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司通过政府救助保险的方式向原告发放了补助金，原、被告一致确认原告实际得到的补助金为7860元。本案争议焦点：1、原告的损失如何确定？2、被告罗天明（与罗朝才共用）、罗朝银、罗朝荣的用电行为与本次火灾的发生是否有因果联系?3、原、被告之间应如何承担责任？本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，针对本案争议焦点，本院做如下评述：1、关于原告的损失如何确定的问题？原告罗天祥、贺绍群因本次火灾受损，其中完全烧毁的有穿逗结构的房屋48平方米，原、被告一致同意按照450元/平方米的标准计算损失，故穿逗结构房屋损失为：450元/平方米×48平方米=21600元；砖木结构房屋墙体未受损，有二十余平方米瓦房屋顶遭到部分损坏，考虑到原告该房屋处于年久失修的废弃状态，本院酌定该部分损失为1000元；火灾发生后，罗天祥、贺绍群所有的一具棺材被烧毁，经走访销售商，其答复价格不一，一般在三、四千元，好的在六千元左右，最好的有一万元，本院酌定棺材被烧毁的损失为6000元。关于原告提出火灾发生后房屋地基因水泡造成20000元损失的问题，因原告未提供房屋地基受损及受损与火灾之间有因果联系的证据，本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告因本次火灾造成的损失为28600元，扣除保险公司给付的救助金7860元，尚有损失20740元；2、关于被告罗天明（与罗朝才共用）、罗朝银、罗朝荣的用电行为与本次火灾的发生是否有因果联系的问题？本案系火灾引起的损害赔偿纠纷，公安消防部门对火灾事故出具了事故认定书，认定起火部位位于罗天祥住宅堂屋外屋檐下的东侧木材堆处，起火点为木材堆内部，距北面墙0.7米，距东面墙0.2米处，起火原因为电线线路故障短路，高温熔珠引燃下方木材堆内可燃物引发火灾。由于罗天明（与罗朝才共用）、罗朝银、罗朝荣的电表皆安装在原告房屋横梁上，且都处于通电使用状态，故被告罗天明（与罗朝才共用）、罗朝银、罗朝荣的用电行为与本次火灾的发生均具有因果关系；3、关于原、被告之间应如何承担责任的问题？本案中，引起本次火灾发生的起火点位于被告罗天明（与罗朝才共用）、罗朝银、罗朝荣三户电表入户线的后端，按照法律规定，该部分线路的产权属于各用电人，各用电人皆有对自己所有的线路负有维护管理的义务，现因为电线线路故障短路引发本次火灾，且无法确定故障短路的具体线路，故各用电人应对原告平均承担赔偿责任；被告大足供电分公司在对农网改造升级时，将罗天明（与罗朝才共用）、罗朝银、罗朝荣的电表安装在原告穿逗结构的木质横梁上，具有重大的安全隐患，对引起火灾的发生和在火灾发生后损失的扩大具有较大的过错，亦应当对原告因本次火灾造成的损失承担赔偿责任；原告罗天祥、贺绍群无用电行为，且在自家房屋内堆放木材具有合理性，对引起本次火灾的发生无过错，不应当减轻被告的赔偿责任。综上，本院根据各被告的过错程度，确定由被告大足供电分公司承担85%的赔偿责任为20740元×85%=17629元，被告罗天明与罗朝才共同承担5%的赔偿责任为20740元×5%=1037元，被告罗朝银承担5%的赔偿责任为20740元×5%=1037元，被告罗朝荣承担5%的赔偿责任为20740元×5%=1037元。综上，根据《中华人民共和国电力法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条之规定，判决如下：由被告国网重庆市电力公司大足供电分公司赔偿原告罗天祥、贺绍群财产损失费17629元，限本判决生效后三十日内付清；由被告罗天明、罗朝才共同赔偿原告罗天祥、贺绍群财产损失费1037，限本判决生效后三十日内付清；由被告罗朝银赔偿原告罗天祥、贺绍群财产损失费1037元，限本判决生效后三十日内付清；由被告罗朝荣赔偿原告罗天祥、贺绍群财产损失费1037元，限本判决生效后三十日内付清；驳回原告罗天祥、贺绍群的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取计937元，由原告罗天祥、贺绍群负担337元，被告国网重庆市电力公司大足供电分公司负担450元、被告罗天明、罗朝才负担50元、被告罗朝银负担50元、被告罗朝荣负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇一九年十月二十四日书记员  艾 程