四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8163号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 负责人：郭洪，行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 被告：罗旭，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：帅琼辉，女，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告罗旭、帅琼辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人许燕到庭参加诉讼，被告罗旭、帅琼辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗旭、帅琼辉归还剩余透支本金12500元、利息1620.5元、逾期违约金757.59元、分期手续费1032.42元，共计15910.51元（前述利息、逾期违约金、分期手续费计算截止至2019年2月13日）；2、判令被告罗旭、帅琼辉以上述透支本金为基数自2019年2月14日起至还清该款项日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付利息、逾期违约金等；3、判令原告农行成都总府支行有权处置抵押物并优先受偿；4、判令被告罗旭、帅琼辉承担本案的律师费5000元、诉讼费及其他原告农行成都总府支行实现债权的有关费用。事实和理由：2015年8月24日罗旭、帅琼辉向农行成都总府支行申请办理了一张卡号为62×××40金穗贷记卡，透支本金90000元，并于2019年9月6日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，用于购买一辆别克牌汽车，车牌号为川Ａ×××××，该透支本金及手续费由罗旭、帅琼辉分36期偿还，并以罗旭、帅琼辉购买的别克牌汽车作抵押担保。因罗旭、帅琼辉未按照合同约定按时还款，严重违反了合同约定，侵犯了农行成都总府支行的合法权益。 被告罗旭、帅琼辉未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，罗旭向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡及金穗贷记卡专项商户分期业务，填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。罗旭在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。 2015年9月6日，罗旭、帅琼辉与农行成都总府支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：罗旭向农行成都总府支行透支借款90000元用于向成都瑞洹科技有限公司购买别克牌汽车，分期偿还，分期手续费费率为9%，金额为8100元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期，使用贷记卡卡号为62×××71偿还分期资金及支付分期手续费；在违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；在特别条款中约定，分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，农行成都总府支行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还；在担保方式中约定担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。罗旭在合同持卡人（借款人）及抵押人处签字，帅琼辉在抵押人处签字。帅琼辉向农行成都总府支行作出共同偿债人承诺书，自愿对罗旭在上述借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 2015年9月2日，罗旭将其分期购买的车牌号为川Ａ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为农行成都总府支行。合同签订后，农行成都总府支行于2015年9月6日向罗旭、帅琼辉指定的成都瑞洹科技有限公司发放贷款90000元。2018年5月7日起，罗旭、帅琼辉未全面履行还款义务，截止2019年9月12日，罗旭、帅琼辉尚欠农行成都总府支行本金12500元、利息3186.99元、逾期违约金757.59元、分期手续费1032.42元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金。 以上事实，有原告农行成都总府支行当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、注册抵押登记机动车信息、共同偿债人承诺书、结婚证、账户详细信息、交易明细查询单、公告在案佐证。 本院认为，罗旭在农行成都总府支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，各方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，帅琼辉作为共同债务人签署的《共同偿债人承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行成都总府支行按约提供透支借款90000元。但罗旭多期款项未归还，根据合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按照《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，农行成都总府支行有权要求罗旭偿还借款本金、利息、分期手续费及违约金，故农行成都总府支行要求罗旭归还截止2019年9月12日剩余透支本金12500元、利息3186.99元、分期手续费1032.42元、违约金757.59元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金12500元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的每日万分之五计算。2019年9月13日之后的违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定以最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 帅琼辉自愿作为共同债务人，对罗旭的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，农行成都总府支行诉请帅琼辉共同偿还相关债务，本院予以支持。 农行成都总府支行与罗旭、帅琼辉签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定罗旭、帅琼辉以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行成都总府支行作为抵押权人，对罗旭名下川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 农行成都总府支行要求罗旭承担律师费，但因其未提交支付律师费的相应证据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗旭、帅琼辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付借款本金12500元、分期手续费1032.42元、利息3186.99元（利息截止2019年9月12日，自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息以本金12500元为基数，按每日万分之五的标准计算）、违约金757.59元（违约金截止2019年9月12日，自2019年9月13日起，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定以最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对被告罗旭名下的川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取161元，由被告罗旭、帅琼辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月九日 书记员 郭文佳