四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2547号 原告：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区。 法定代表人：何良敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司职工。 被告：吴超，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林军，绵阳法律援助中心律师。 原告四川丰泰包装股份有限公司（以下简称丰泰公司）与被告吴超劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰公司之委托诉讼代理人耿明珠与被告吴超之委托诉讼代理人安思洁、林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川丰泰包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．认定原被告解除劳动关系时原告丰泰公司不存在未足额支付被告吴超劳动报酬的情形；2．认定原被告劳动关系的解除系被告吴超单方面解除劳动合同，原告丰泰公司不应向被告吴超支付解除劳动合同经济补偿金37800元；3．判令本案诉讼费用由被告吴超承担。事实及理由：吴超于2019年2月27日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出针对丰泰公司的劳动仲裁申请，请求确认原被告双方劳动关系存续的确切期间；请求裁决丰泰公司向吴超支付拖欠的工资；请求裁决丰泰公司向吴超支付解除劳动合同的经济补偿金；请求裁决丰泰公司向吴超出具解除劳动关系证明、办理失业保险的相关手续及社保转移手续；请求裁决丰泰公司向吴超支付带薪年假休假工资。市仲裁委于2019年7月10日作出绵劳人仲案（2019）422-2号仲裁裁决书，裁决丰泰公司向吴超在本裁决生效之日起10日内一次性支付解除劳动合同经济补偿金37800元；关于吴超要求确认双方劳动关系存续期间、丰泰公司支付拖欠工资及应休未休带薪年假休假工资、出具解除劳动关系证明、办理失业保险的相关手续及社保转移手续的仲裁请求，劳动仲裁委以终局裁决书另行裁决。丰泰公司不服市仲裁委以绵劳人仲案（2019）422-2号仲裁裁决书的裁决，理由如下：2018年6月开始，丰泰公司就处于停止生产状态，吴超虽仍然在上班，但实际处于无工作状态，根据劳动法相关规范，作为用人单位在生产周期内，一个工资支付周期期满后，仍没有生产工作任务的情况下，可以按照最低工资标准给付劳动报酬。本案中，丰泰公司2018年9月份的劳动报酬，在吴超提起劳动仲裁时（2019年2月27日），已经按最低工资标准发放；吴超2018年10月份的劳动报酬在其提起劳动仲裁时（2019年2月27日）已足额支付。因此，本案不存在《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定的“未足额支付劳动报酬”情形。另，根据现行司法实践，包括浙江、江苏等地高级人民法院的解释和答复，如果用人单位有合理的原因导致劳动报酬没有及时支付或者劳动者社保没有及时办理的，劳动者可以解除劳动合同关系，但不享受解除劳动合同经济补偿金。本案，吴超申请劳动仲裁时，丰泰公司正处于严重经营困难期间，在停工停产的状态下，仍足额发放了劳动者6月、7月、8月的工资，9月工资实是出于无奈才采取最低工资标准发放，应当属于存在合理理由的情形。综上，主观上，丰泰公司按照最低工资标准发放吴超2018年9月份工资实是迫于无奈；客观上，丰泰公司不存在《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定的“未足额支付劳动报酬”的情形，且的确存在严重的经营困难。因此，丰泰公司认为，市仲裁委在本案的审理中，存在认定事实错误，同时也没有充分考虑客观的经济环境对原告的影响，没有就此给予用人单位充分的保护。有鉴于此，为了维护当事人的合法权益，丰泰公司提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。 被告吴超辩称：1、丰泰公司向任开惠等100名左右职工支付解除劳动合同经济补偿全,符合法律规定。根据《劳动合同法》第三十八条第二项、第三款,第四十六条规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬,劳动者有权单方面解除劳动合同,劳动者有权获取每年一个月标准计算的经济补偿金。根据证据,丰泰公司因未及时向本案被告支付2018年8月、9月的劳动报酬,被告于2018年10月下旬向绵阳市游仙区人力资源和社会保障局投诉,游仙区人社局于2018年10月31日向丰泰公司发出《劳动报酬监察限期改正指令书》,要求其在5个工作日内向职工支付拖欠的劳动报酬,但丰泰公司未在行政指令规定的时间内向职工支付2018年9月的劳动报酬,故2018年11月9日,职工依法解除了其与丰泰公司建立的劳动关系,根据《劳动合同法》规定,丰泰公司应当依法向职工支付解除劳动的经济补偿金；2、丰泰公司在起诉状中和庭审中声称“拖欠劳动报酬不足一个月,劳动者不能解除劳动合同;丰泰公司经济困难,不是故意拖欠,不应当支付经济补偿全;丰泰公司在2018年12月13日支付了拖欠的工资,劳动者不能解除劳动合同”的理由均不能成立。根据本案的事实,丰泰公司拖欠职工2018年8月、9月的工资,在收到游仙区人社局的《劳动报酬监察限期改正指令书》后,并没有在规定的时间内向职工支付2018年9月的工资,劳动者据此在2019年11月9日解除了劳动合同,虽然丰泰公司在2018年12月13日左右向职工补发了2018年9月,10月的工资(按最低工资标准发放),但上述补发工资的行为不具有溯及力,不能改变其拖欠职工工资的既存事实,也不能否认职工在补发工资前已经依法解除的劳动合同的法律效力。根据《劳动合同法》第三十八条文义解释,只要用人单位未及时足额支付劳动报酬,劳动者均有权解除劳动合同,法律并没有规定用人单位拖欠职工工资必须超过一定时间或造成一定后果,职工才能行使劳动合同解除权,故只要用人单位拖欠工资报酬,无论拖欠1天,10天,1个月,还是3个月,均不影响劳动者解除本案劳动合同这一法定权利的行使,同时,劳动债权属于特殊的债权,劳动报酬系劳动者生存必备的物质基础,法律并不苛求,企业职工在几天,十几天没有拿到工资的情况,“饿着肚子”还要接受用人单位的支配和管理,相反,正是因为劳动报酬关系企业职工的基本生存权,故法律规定只要企业拖欠劳动报酬,无论时间长短,职工均有权解除劳动合同。丰泰公司职工在依法解除劳动合同前基于诚实信用原则尽到了合理的等待、催告义务。丰泰公司未支付2018年8月、9月劳动报酬时,职工并没有直接解除劳动合同,相反是通过劳动监察的方式要求丰泰公司支付劳动报酬,游仙区劳动监察部门在丰泰公司已经拖欠职工工资一段时间的基础上再给予了丰泰公司一定的工资报酬筹集时间(5天),但丰泰公司仍然没有在规定的时间内发放职工2018年9月的工资,故被告依法行使劳动合同解除权,尽到了最大的善意,完全符合诚实信用的原则和法律的规定。根据职工提供的《劳动合同解除通知书》和丰泰公司出具的《劳动合同解除证明书》清楚的载明“职工以单位违反劳动合同法第三十八条,即迟延支付工资报酬和购买社会保险等解除劳动合同”,“单位收到解除通知书,通知送达之日劳动合同解除”,上述证据充分证明丰泰公司清楚的知道职工解除劳动合同的具体原因,也认可职工以“通知送达,劳动合同即解除这一劳动合同单方解除的方式终止双方的劳动关系”,故在法律上足以认定,丰泰公司与职工对劳动合同解除的理由达成了一致意见,现在,丰泰公司又在法院诉讼阶段不认可职工解除的法定理由,显然违反了诚实信用的基本原则,人民法院依法不应当采信其说辞。或许,丰泰公司在2018年11月9日拖欠职工2018年9月工资时间可能不足一月,但其愿意接受并认可职工“因拖欠劳动报酬、未购买社会保险”行使单方面解除权,说明丰泰公司预见其在较长的时间内不能及时足额支付职工2018年9月的工资,事实证明,丰泰公司在2018年12月中旬才向职工发放9月份工资,如果职工不解除劳动合同,其如何生活、生存!根据劳动法律法规,劳动者不承担企业的经营亏损和不利后果,只要劳动者提供了劳动,用人单位均应当及时足额支付劳动报酬,不能说企业赚了钱就及时足额向职工支付工资报酬,企业没有赚钱就拖延或减少支付职工工资报酬,在客观上将企业的经营风险转嫁给职工。故本案中,即使丰泰公司从2018年6月开始经营困难也不是其不及时足额向职工支付工资报酬的法定抗辩理由。《劳动合同法》中的“未及时足额支付工资报酬”与《劳动保障监察条例》规定的“无故拖欠工资报酬”法律效力不完全相同,无故拖欠是企业未及时足额支付工资报酬的原因之一,但不是全部原因。根据劳动合同法,只要企业拖欠劳动报酬,无论是“无故拖欠”还是“有理由拖欠”,职工均有权解除劳动合同,《劳动合同法》负担企业及时足额支付工资报酬本质上是“合同法意义上”的“无过错责任”,只管后果,不问主观过错,其是保障职工基本生存权的价值选择;同时如果企业无故拖欠职工工资,其具有主观恶性,职工不仅可以据此解除劳动合同,企业还要依法承担行政处罚责任。本案中即使丰泰公司在2018年6月后经营因难,但是根据《对有关问题的补偿规定》(劳部法[1995]226号)第四条规定,企业因为经营困难在规定的时间内未支付工资报酬必须征得工会的同意,否认一律认定为“ 无故拖欠”,庭审中,丰泰公司明确认可拖欠职工工资未征得工会同意,故丰泰公司迟延支付被告工资,被告不仅有权解除劳动合同，丰泰公司还应该受到行政处罚。综上，丰泰公司不支付经济补偿金的诉讼请求不成立，人民法院应当判决丰泰公司向被告支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：吴超陈述其于2009年12月9日进入丰泰公司处工作，2016年1月1日，双方当事人签订劳动合同，约定：从2016年1月1日起的无固定期限劳动合同；实行不定时工作制。 2018年10月31日，绵阳市游仙区人力资源和社会保障局向丰泰公司发出劳动保障监察限期改正指令书，载明：因丰泰公司存在拖欠梁强等176名员工（含本案被告吴超）2018年8月、9月工资884,764.81元的行为，责令在5个工作日内支付。2018年12月13日，丰泰公司支付了吴超2018年9月、10月份工资，2018年10月份工资按最低工资标准支付，2018年11月份工资未支付。 2018年11月7日，吴超向丰泰公司发出《解除劳动合同通知书》，内容为：因单位从2018年6月份起开始停产停工，连续拖欠工资及社会保险费，故提出解除劳动合同，要求单位支付工资及经济补偿。 2018年11月9日，丰泰公司向吴超出具《劳动合同解除证明书》，称：收到吴超的《解除劳动合同通知书》，通知送达之日劳动合同解除。 绵阳市2017年7月1日起最低工资标准为1,650元/月。吴超提供其银行卡交易明细显示，2017年9月-2018年7月吴超实领平均工资为4,346元。 绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日受理吴超等150人与丰泰公司劳动争议案件，吴超的仲裁请求为：1．请求确认吴超与丰泰公司劳动关系于2009年12月9日建立，并于2018年11月9日解除；2．请求裁决被吴超支付2018年9、10月工资20000元，11月1-9日工资3219元；3．请求裁决丰泰公司支付经济补偿90000元；4．请求裁决丰泰公司出具解除劳动关系证明，并办理相关手续；5．请求裁决丰泰公司支付带薪年休假工资41382元。2019年7月10日，市仲裁委针对该案作出了绵劳人仲案〔2019〕422-2号非终局裁决，裁决：丰泰公司支付吴超经济补偿37800元。同时，对于吴超仲裁申请第一、二、四、五项均作为终局裁决事项，以绵劳人仲案〔2019〕422-1号另行裁决，其中确认原被告劳动关系从2009年12月9日至2018年11月9日，双方未提出异议。 上述事实，有原被告当庭陈述、工商营业信息、身份信息、劳动合同、银行历史明细清单、劳动保障监察限期整改指令书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：吴超与丰泰公司劳动关系存续期间经仲裁裁决确认为2009年12月9日至2018年11月9日，双方对此未提出异议，对此应予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，在劳动关系存续期间内丰泰公司作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬，否则劳动者有权依法解除劳动合同并要求丰泰公司支付经济补偿。现丰泰公司以发生严重经营困难，且从2018年6月起即处于停工停产状态为由，主张其已足额支付劳动报酬，不应承担经济补偿金。经查，2018年10月31日，绵阳市游仙区人力资源和社会保障局向四川丰泰包装股份有限公司发出劳动保障监察限期改正指令书，责令丰泰公司在5个工作日内支付拖欠吴超2018年8月、9月份的工资，但丰泰公司直到2018年12月13日才支付吴超2018年9月工资，迟延支付时间长达3月余。参照劳动部印发的《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”及劳动部《对有关问题的补充规定》第四条第二项“第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（２）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。”的规定，即使丰泰公司所述经营困难停工、停产属实，也应征得本单位工会同意后方可暂时延期支付工资。现丰泰公司无证据显示其迟延发放工资征得了工会同意，应承担举证不能责任，对丰泰公司未及时支付工资的事实予以确认，丰泰公司应当依法向劳动者支付相应经济补偿金。 关于经济补偿金的计算。吴超提供的银行卡流水单显示，2017年9月-2018年7月吴超实领平均工资为3700元，结合实领工资已经扣取个人社保费用的实际情况，故认定吴超的平均工资为4200元/月符合实际情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未及时足额支付劳动报酬的；”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，吴超在丰泰公司工作年限为2009年12月9日至2018年11月9日，则计算丰泰公司应当向吴超支付经济补偿37800元（4200元/月×9月）。 综上，判决如下： 原告四川丰泰包装股份有限公司与本判决生效之日起十日内向被告吴超支付经济补偿金37800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费5元，由原告四川丰泰包装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十月十日 书记员  龚 苓