广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1864号 原告：黄延丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁开宁，男，1985年12月10日出生，汉族，住贵港市港南区。与原告系夫妻关系。 被告：广西吉星汽车销售服务有限公司，住所地广西贵港市港北区金港大道506号（市公安局对面）。 法定代表人：杨斯伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 原告黄延丽与被告广西吉星汽车销售服务有限公司（以下简称吉星公司）买卖合同纠纷一案，原告黄延丽不服本院（2017）桂0802民初3130号民事判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院撤销本院（2017）桂0802民初3130号民事判决，将本案发回本院重审。原告黄延丽的委托诉讼代理人梁开宁、被告吉星公司的法定代表人杨斯伟、委托诉讼代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄延丽向本院提出诉讼请求：一、黄延丽将标的车辆退货给吉星公司，吉星公司退还购车款80800元及登记上牌包干费8200元给黄延丽；二、吉星公司向黄延丽增加赔偿242400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄延丽为工作和生活方便，于2017年元月18日前往吉星公司处选购家用小车。在吉星公司的导购员介绍下，黄延丽选择了吉利公司生产的一辆白色小型轿车（以下称标的车辆）。该车标价85800元，经双方讨价还价后，最终确定裸车价格为80800元，但条件必须由吉星公司代理保险、缴税、登记、上牌等业务，费用共计8200元，由黄延丽另外支付。交付购车款及相关费用当天，吉星公司将保险单交给黄延丽，并于2017年元月20日将标的车辆及票据、购置税完税证明交给黄延丽，于2017年2月5日将登记证、行驶证交给黄延丽，但至今还没有收到完税和登记上牌费用的票据。2017年3月29日，黄延丽在清洁车身时，偶然发现左车门（好像有污渍一样）无法抹去，再仔细观察，又发现左叶子板，前保险杠也同左车门一样，与车身其他部位存在色差。为此，黄延丽将车开回吉星公司讨要说法并要求换车。吉星公司拒绝了黄延丽的换车要求，强调车辆性能没有问题，色差现象是吉利公司喷漆工艺水平问题，与吉星公司无关，但愿意帮助处理。黄延丽对此不满意，向吉利公司投诉，但吉利公司也不予回复。在多次与吉星公司交涉无果后，黄延丽于2017年5月3日向工商部门投诉，工商部门于5月8日组织双方进行调解，吉星公司承认车身存在色差，愿意赔偿11300元，但对工商部门提出的退货或换货的处理建议，答应研究后回复，但至今未作答复，并半夜上门给黄延丽父母施加压力，以让黄延丽放弃诉求。黄延丽认为，出现色差是两个不同流程的喷漆工艺造成的，即左前门、左叶子板和前保险杠不是同一个喷漆工艺。即使是同一色泽、同一品质的漆，因喷漆的工艺不一样，光洁度、防渗度、耐腐蚀性等等都不一样，时间越长差异越大，色差越明显，故色差在购车后一段时间才被发觉。从三个部位的色差以及左车门内衬胶也粘上漆的情况，以及左轮毂有拆装过的痕迹来分析，该车在出售前可能发生过左侧碰刮事故。问题如此严重，已经不是一般质量问题。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，无论该车是否曾经发生事故，单就车身出现色差的瑕疵，足以认定吉星公司向黄延丽提供这样的车，属于欺诈行为，应当以消费者权益保护法的相关规定退还购车款及其他费用，并按购车款的三倍作出赔偿。 吉星公司辩称，一、黄延丽诉称吉星公司向其销售有瑕疵的小轿车不是事实。吉星公司销售给黄延丽的标的车辆系吉利公司于2016年12月14日制造的，该车由浙江吉利控股集团汽车销售有限公司于2016年12月16日向吉星公司发货，于2016年12月20日到货，该车有合格证，经检测车况完好。黄延丽于2017年1月18日到吉星公司选购车辆，选中标的车辆后与吉星公司签订《销售合同》，约定了车辆的价钱、代办上牌、代办保险，并且约定买方全款到卖方账后，经买方核对无误后交车。合同签订后，吉星公司为黄延丽代办了车辆保险、缴税手续，并于2017年1月19日代办车辆入户登记手续，车牌号码为桂Ｒ×××××。吉星公司于2017年1月20日将该车交付给黄延丽，黄延丽经确认车况完好后将车开走，一直使用至今。因此，黄延丽称吉星公司向其销售有瑕疵的小轿车没有事实依据。二、黄延丽诉请由吉星公司、吉利公司承担退货、返还货款并增加赔偿责任不应支持。标的车辆并不存在《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条规定的可以退货的情况，吉星公司也不存在消费者权益保护法第五十五条规定的“欺诈行为”，因此黄延丽诉请由吉星公司承担退货、返还货款并增加赔偿责任不应支持。 本院经审理查明，2017年元月18日，黄延丽在吉星公司以80800元的裸车价格购买了吉利公司生产的标的车辆，并吉星公司代理保险、缴税、登记、上牌等业务，费用共计8200元。2017年元月20日，吉星公司将标的车辆、票据、购置税完税证明交给黄延丽，2017年2月5日将登记证、行驶证交给黄延丽。2017年3月29日，黄延丽在清洁车身时，发现左前门有像污渍一样的色差，无法抹去。黄延丽认为吉星公司向其销售的标的车辆是进行了二次喷漆的事故车辆，遂找吉星公司交涉，并向吉利公司投诉。双方多次协商未果后，黄延丽于2017年5月3日向工商部门投诉，工商部门组织双方调解未果，黄延丽遂诉至本院。 本院于2019年8月1日组织双方对涉案车辆进行现场勘验，涉案车辆左翼侧板、A柱、左前门与其他部位有色差，用水冲洗过后仍有明显色差，用特亮光辉水蜡可以去除污渍，左前门密封胶有喷漆的漆雾痕迹，左侧前翼的翼子板装配板与车身龙门架有间隙、减震器和保险盒有漆雾，减震器与保险盒的固定螺母、左前轮螺母有扭动的痕迹。本院征询被告是否对涉案车辆是否存在二次喷漆、交付前喷漆还是交付后喷漆进行鉴定，被告表示不申请鉴定。 2019年7月9日原告向本院提出撤回对浙江吉利汽车有限公司的起诉，本院于同日裁定准许原告撤回对浙江吉利汽车有限公司的起诉。 本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案标的车辆是否存在质量瑕疵，应由哪方承担举证责任；二、吉星公司是否构成消费欺诈，应否退一赔三。 关于第一个争议焦点。黄延丽认为应由吉星公司承担举证责任，吉星公司则认为应由黄延丽承担举证责任。本院认为，涉案车辆左翼侧板、A柱、左前门与其他部位有色差，左前门密封胶有喷漆的漆雾痕迹，减震器和保险盒有漆雾，减震器与保险盒的固定螺母、左前轮螺母有扭动的痕迹，被告交付的涉案车辆属瑕疵产品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。2017年元月20日被告将涉案车辆交付给原告，原告在2017年3月29日清洁车身时发现左前门有像污渍一样的色差无法抹去，才发现车辆存在上述描述的问题，故对涉案车辆是否存在瑕疵，被告依法应承担责任。被告辩称涉案车辆在交车时肉眼即可以看出，不排除系将涉案车辆交付给原告后才出现问题，涉案车辆的色差不明显，只是在用水清洗时才肉眼可见，漆雾和螺母的扭动痕迹也不易发觉，故对被告的抗辩理由本院不予采信。经本院征询被告，对涉案车辆是否存在二次喷漆、何时二次喷漆是否申请鉴定，被告表示不申请鉴定，被告应承担举证不能的责任。本院认定被告出售给原告的产品为瑕疵产品。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定“经营者提供的商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”被告向原告出售的车辆系瑕疵产品，原告依法有权要求退货，故原告请求将涉案车辆退货给被告，被告退还购车款80800元及登记上牌包干费8200元给原告，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告增加赔偿242400元的诉讼请求，原告没有证据证实涉案车辆系被告重新喷漆后才交付给原告，也没有证据证实被告在交付车辆前已知晓车辆存在二次喷漆的现象，因涉案车辆经生产车间、运输、仓储等环节到最终销售网点，不排除在运输途中轻微刮花后运输方自行喷漆后交付给销售商的情形。其次，虽然涉案车辆左翼侧板、A柱、左前门与其他部位有色差，但不涉及车辆的动力系统如发动机和变速器等，不涉及车辆的转身系统、制动系统、悬架系统、安全系统，不涉及主要零件及全车的主线束，不危及车辆安全性能、主要功能和基本用途，不影响车辆的日常使用，亦不危及原告的人身健康和安全，故原告请求按购买商品价款的三倍向被告主张增加赔偿242400元，依据不足，理由不充分，本院不予支持。但被告向原告交付的车辆左翼侧板、A柱、左前门与其他部位有色差，确实对原告的消费心理和财产利益具有一定的影响，且原告向被告反映后被告未及时采取合理的措施解决原告反映的问题，故本院酌定被告向原告赔偿30000元。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告黄延丽将桂Ｒ×××××号吉利小型轿车（车辆识别代号/车架号：L6T7824Z1GN238689、发动机号：GCUA4506200）退货给被告广西吉星汽车销售服务有限公司，被告广西吉星汽车销售服务有限公司退还购车款80800元及登记上牌包干费8200元给原告黄延丽； 二、被告广西吉星汽车销售服务有限公司赔偿原告黄延丽30000元； 三、驳回原告黄延丽的其他诉讼请求。 本案受理费6271元，由被告广西吉星汽车销售服务有限公司负担2252元，由原告黄延丽负担4019元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6271元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  闭兆禧 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 婷