wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4712号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：毕节市碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980ＸＮ。法定代表人：刘利,该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200310883797。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200910912294。被上诉人（一审原告）：陈海珠，女，汉族，1987年2月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：李碧，男，白族，1986年6月6日出生，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201510191516。委托诉讼代理人（一般授权）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人李碧、陈海珠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈海珠、李碧逾期办理房屋权属证书违约金，违约金计算方式为：以原告已付购房款369,198.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年10月23日起计算至被告为原告办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止；二、驳回原告陈海珠、李碧的其他诉讼请求。案件受理费436.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人主张逾期办证违约金的诉讼请求。事实及理由：一、根据《补充协议》的约定，房屋交付后，上诉人于被上诉人提交办证资料之日起360内办理转移登记。因被上诉人未向上诉人提交办证资料，故办理时限尚未开始计算，一审判决认定被上诉人已于交房时提交办证资料，上诉人应当在交房后的360日内办理涉案房屋产权转移登记手续，与合同约定不符，违背当事人意思自治原则。二、办理产权登记并非上诉人单方所能完成，上诉人为被上诉人代办产权证，系建立在被上诉人出具代办委托书，提交完税材料等基础上。若被上诉人不予配合办理，将会造成上诉人的责任无限扩大。一审判决上诉人承担逾期办证违约金至上诉人为被上诉人办理并交付房屋不动产权证书之日，未考虑房开商的正常利益。李碧、陈海珠未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《商品房买卖合同补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2015年10月28日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，且取得商品房初始登记是上诉人履行办证义务的前提，在上诉人未取得商品房初始登记的情况下，要求被上诉人提交办证资料并无实际意义，而上诉人至今未向被上诉人开具购房发票，被上诉人因此不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证资料，由此可见，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，商品房出卖人的办证义务为协助买受人办理房屋所有权转移登记手续的义务，而非权证交付义务。但本案双方当事人自愿约定由出卖人在买受人交齐办证资料和相关税费后的360日内，向买受人提供产权过户手续，遵循当事人意思自治原则，本案出卖人应承担办证义务至房屋权属登记手续办理完毕，买受人取得房屋权属证书时止。故一审判决上诉人承担违约责任至办理并交付案涉房屋不动产权证书之日止适当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月十五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5828号原告：张石柱，男，1971年6月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:李栋彬，通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：包兴文，通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。被告：通辽市奈曼旗玉江种植专业合作社，住所地：通辽市奈曼旗。法定代表人：包玉江，职务：社长。原告张石柱与被告通辽市奈曼旗玉江种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张石柱于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张石柱提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张石柱的撤诉申请。案件受理费150元，由原告张石柱负担。审判员长 河    二〇一九年十月二十四日书 记 员 那木吉拉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建周，男，1978年7月5日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建周信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,880.19元。原告诉称,被告刘建周系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,880.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4131号申请执行人：汪晶晶，女，汉族，1990年12月26日生，户籍地长沙市雨花区，现住址南京市建邺区。被执行人:南京亿赢网络技术有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：吴亦刚，南京亿赢网络技术有限公司总经理。申请执行人汪晶晶与被执行人南京亿赢网络技术有限公司劳动报酬纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人2018年8月工资7000元、9月工资7000元，合计14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人汪晶晶撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4131号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十九日见习书记员  裴 勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9602号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 被告：蒋志君，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告蒋志君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用42810.6元（截止2019年6月10日）及还清时止的利息及费用;2、被告承担诉讼费、公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月10日，被告信用卡透支本金20744.82元、利息22065.78元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蒋志君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金20744.82元、利息22065.78元（截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435元，由被告蒋志君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十四日 书记员 高若梅
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6809号            原告              原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号万科中心C座17层，统一社会信用代码：91370203081449829N。      法定代表人：刁浩，总经理。      委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所律师。                  被告              被告：时维良，男，1981年10月21日出生，汉族。                  案由              信用卡纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 458元（原告预交），退还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月二十四日                  书  记  员   于梦娇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2303号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海萍、吕彩玲，该公司员工。被告：黄雪芬，女，1962年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司与被告黄雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现本案存在不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本院于2019年9月26日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司发出《预交受理费通知书》，限令其在七日内补交案件受理费，但直至今原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司并未缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费52元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十月十日法官助理罗妙芬书记员凌卉翘
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初610号原告：李武军，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。被告：江川区罗大汽修店。经营场所：云南省玉溪市江川区大街街道江通路东段。经营者：罗尚前，男，1970年11月23日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告李武军与被告江川区罗大汽修店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李武军到庭参加诉讼。被告江川区罗大汽修店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款6600元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营销售道达尔牌机油。自2015年7月23日起，原告提供道达尔牌机油供被告使用，并约定货款按月结算支付。截止2017年12月15日，被告欠原告货款共计6600元。经多次催要无果，故诉至法院。被告江川区罗大汽修店未提出答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、企业信用信息公示报告各1份，证明原告诉讼主体适格，原告李武军系个体工商户，经营高新区道达尔贸易中心；2.往来款项对账单2份、出库单6份，证明被告欠原告货款6600元。被告江川区罗大汽修店未提出质证意见。本院认为，原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示报告、往来款项对账单、出库单证据形式合法、内容真实，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李武军系个体工商户，经营高新区道达尔贸易中心（后因搬迁注销）。自2015年7月23日起，原告提供道达尔牌机油供被告江川区罗大汽修店使用。截止2017年12月15日，被告欠原告货款共计6600元,经多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照约定向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款。因此，原告要求被告支付货款人民币6600元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江川区罗大汽修店于判决生效之日起15日内支付原告李武军货款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告江川区罗大汽修店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  张国彦人民陪审员  杨顺华二〇一九年十月二十四日书 记 员  张箐敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3880号原告：仪征市广达非织造布有限公司，住所地在仪征市真州镇大庆北路石碑路18号。法定代表人：樊同罡。该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈克平，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏坤，该公司副总经理。被告：仪征东联土工材料销售中心，住所地在仪征市马集镇振兴路16号。经营者：郭士庆，该公司经理。被告：郭士庆，男，1972年8月21日生，汉族，住仪征市。原告仪征市广达非织造布有限公司（以下简称广达非公司）与被告仪征东联土工材料销售中心（以下简称东联中心）、郭士庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广达非公司的委托诉讼代理人陈克平、被告东联中心的经营者暨被告郭士庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广达非公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款331692.3元并承担此款自2019年2月16日按年利率10%计算至清偿之日的利息，其中截至2019年8月8日的利息为16560.12元；2、判令被告支付律师代理费14000元；3、判令被告郭士庆对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告仪征东联土工材料销售中心之间存在长期的土工布买卖业务关系。2019年2月16日，被告东联中心就所欠原告货款3516923元向原告出具还款计划，承诺同年3月前还款150000元，余款每月偿还50000元，并承担自同年3月1日按信用社贷款利率计算的利息。此后，被告分文未还。2019年5月15日，原告与两被告达成还款协议，约定被告东联中心于同年6月15日前偿还货款200000元，自2019年7月1日至9月30日每月偿还货款50000元（9月份偿还51692.3元），被告郭士庆为被告东联中心就主债权、利息、律师费及诉讼费等提供连带责任保证。还款协议签订后，两被告经原告多次催要未按约履行，仅给付了货款20000元。为维护原告合法权益，特具状向贵院诉讼，请求判如所请。被告东联中心、郭士庆辩称，我方承认欠付原告货款人民币331692.3元，但是我方支付的货款价格应该不含税。原告应当向我方提供金额为332879.52元的税票。如果原告拒不提供税票，应当在我方欠付的货款中减去10%作为税金，这是行业的交易习惯。也就是说我方应当给付原告的货款为298523.07元（331692.3元×90%）。我方所欠货款是2017年、2018年累计下来的货款，其中，2017年欠162572.2元，2018年1月2号至12月11号欠169120.1元，合计欠付货款331692.3元。我方同意支付律师费，但不承担原告主张的利息，双方之间是买卖货物不是借款。其他无异议。请求依法判决。经审理查明，原告广达非公司与被告东联中心之间存在事实上的土工布买卖合同关系。2019年2月16日，被告东联中心的经营者即被告郭士庆就被告东联中心所欠原告货款351692.3元向原告出具还款计划1份，被告郭士庆承诺于2019年3月份前还款150000元，余款每月归还50000元，2019年3月1日起按信用社贷款利率计算利息。2019年5月15日，原告与两被告达成还款协议1份，约定被告东联中心尚欠原告货款351692.3元，原告同意被告东联中心于2019年6月15日前偿还货款200000元，自2019年7月1日至9月30日每月偿还货款50000元（其中9月份为51692.3元），被告东联中心若未能按期足额偿还货款，则所有未到期货款均一并提前到期，原告有权向被告东联中心提出一次性权利主张，被告东联中心并承担所欠货款自2019年2月16日至实际还清之日按年利率10%产生的利息，被告郭士庆自愿为被告东联中心提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费、食宿费等，担保期限自被告东联中心按本协议应还款之日至实际还清款项之日。2019年6月29日、7月4日，被告郭士庆分别支付给原告货款1万元，尚欠货款331692.3元。另查明，2019年8月7日，原告与陈克平签订民事委托代理合同1份，约定代理费为14000元。同日，江苏宗申律师事务所向原告开具了金额为14000元的江苏增值税专用发票。2019年8月8日，原告向江苏宗申律师事务所转账了14000元。上述事实，有原、被告当庭陈述认可一致及原告向本院提供的还款计划、还款协议、民事委托代理合同、江苏增值税专用发票、电子银行交易明细等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。合同当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据原告的陈述及其提供的还款计划、还款协议，能够证明截至起诉时被告东联中心尚欠原告货款331692.3元，被告东联中心的经营者即被告郭士庆亦不持异议，承担欠付原告货款331692.3元。两被告抗辩认为上述货款价格为含税价格与双方达成的还款计划、还款协议不相符合，且未能举证证明，故原告主张被告东联中心偿还货款331692.3元及此款自2019年2月16日至实际清偿之日按照年利率10%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费14000元，两被告予以认可且符合还款协议的约定，本院亦应支持。根据还款协议的约定，被告郭士庆自愿为被告东联中心提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费、食宿费等，担保期限自被告东联中心按本协议应还款之日至实际还清款项之日，原告主张被告郭士庆对被告东联中心应承担的上述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。被告郭士庆承担保证责任后，有权向被告东联中心追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪征东联土工材料销售中心于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市广达非织造布有限公司货款人民币331692.3元并承担此款自2019年2月16日至2019年8月8日按照年利率10%计算的利息16560.12元，此后利息继续按年利率10%计算至实际清偿之日；二、被告仪征东联土工材料销售中心于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市广达非织造布有限公司律师代理费14000元；三、被告郭士庆对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告仪征东联土工材料销售中心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6734元，依法减半收取3367元，保全费2370元，合计诉讼费5737元，由被告仪征东联土工材料销售中心负担；此款已由原告垫付，由被告仪征东联土工材料销售中心于本判决生效之日起10日内返还给原告，被告郭士庆对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6734元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李欣二〇一九年十月三十一日书记员  吴婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75021号原告：上海锦昌纺织品进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张道仓，总经理。委托诉讼代理人：张道友，男。委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。本院审理原告上海锦昌纺织品进出口有限公司诉被告上海英模特制衣有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦昌纺织品进出口有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25人民币元，由原告上海锦昌纺织品进出口有限公司承担。审判员  包鸿举二〇一九年十月二十三日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2191号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，系江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：王朋，男，1973年7月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人王朋信用卡纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的由本院作出的(2017)苏0602民初1326号民事判决。该判决明确：被告王朋于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计62287.25元及自2016年6月23日起至被告王朋实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1357元，公告费690元，合计2047元,由被告王朋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月15日向被执行人王朋邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年7月11日、8月14日、10月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人仅有零星银行存款、网络资金，无执行价值。无不动产、车辆、保险、证券等可供执行的财产。3、2019年7月24日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人王朋名下无不动产登记信息。4、2019年9月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人王朋未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月29日，对被执行人王朋采取限制高消费执行措施。5、2019年10月28日，本院约谈了申请执行人交通银行股份有限公司南通分行的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为106688.90元(未包括部分迟延履行期间的债务利息及本案执行费2435元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王朋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下仅有零星银行存款，无执行价值。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无足够履行能力清偿债务，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十八日书记员 袁 婧
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初645号 原告：余常辉，男，1976年10月5日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。 被告：邓伟生，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省清流县。 原告余常辉与被告邓伟生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余常辉到庭参加诉讼，被告邓伟生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余常辉向本院提出诉讼请求：1.判令邓伟生支付装修材料款人民币6204元及逾期利息651.42元（2018年10月1日至2019年5月1日）；2.诉讼费用由邓伟生承担。事实与理由：邓伟生于2016年元月14日向余常辉购买装修材料合计人民币6204元，双方约定货款一年内付清，多次催讨未果。2018年2月13日，邓伟生向余常辉出具欠条，分期偿还，每月还500元，2018年10月1日前付清。邓伟生在微信聊天中一次次承诺，也一次次违约，从未付过一分钱。特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 邓伟生未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月至2016年1月间，邓伟生陆续向余常辉购买集成吊顶等装修材料及热水器、抽油烟机、液化灶。2016年1月14日，双方结算材料款合计人民币6204元，双方口头约定材料款一年内付清。一年期限届满后，余常辉多次催讨未果。2018年2月13日，双方约定把材料货单改为欠条，邓伟生即向余常辉出具欠条一份，欠条载明：“2016年元月14日邓伟生，欠余常辉装修材料款合计人民币陆仟贰佰零肆元未付，欠款人于2018年10月1日前付清所欠货款，逾期未付清按1.5%月利率支付利息。（利息从欠款日期起计算）。欠款人签字邓伟生，身份号码3504231972××××××××，联系电话138××××1605，家庭住址文华新城20幢603室，2018年2月13日”。2018年8月13日至2019年3月19日，余常辉与邓伟生微信联系催要欠款，邓伟生在微信中次次承诺还款时间，但未还款。 上述事实，有余常辉的陈述及提供的欠条一份、微信聊天记录7份予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。邓伟生未按照约定期限付清欠款，应承担违约责任，邓伟生在欠条中注明违约责任即支付月利率1.5分的利息，双方当事人约定违约责任未违反法律法规的规定。余常辉要求邓伟生支付装修材料款6204元及利息的诉讼请求，本院予以支持。邓伟生经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓伟生于本判决生效之日起十日内支付余常辉欠款6204元。 邓伟生于本判决生效之日起十日内支付余常辉欠款利息（以欠款为基数，按月利率1.5%计算，从2018年10月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由邓伟生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖永德 人民陪审员  张永顺 人民陪审员  王爱玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘水清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院民事判决书（2019）吉2402民初1054号原告：李树亮，男，1966年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被告：杨洪利，男，1971年5月11日出生，汉族。原告李树亮与被告杨洪利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李树亮及其委托诉讼代理人刘温慧、被告杨洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款31000元及利息（从2017年4月13日至实际给付之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告经协商达成了借款协议，被告以开春种地缺少种子款为由，向原告借款31000元，并约定于2017年末还清，而被告未在约定的期限内履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告杨洪利辩称，2017年我没有从原告处拿钱，只是向他出具了一个借条，我不同意偿还借款。这笔钱是在2013年，原告开设赌局期间发生的，当时约定如果我赢了，需要将赢的赌资交5%给原告，原告每把都抽取，我从2013年冬天开始到2014年春天，我们赌博输赢上不封顶，最低每把押50元，我从2017年到2019年没有种过地，也没有向他借过钱，我通过图们一个叫“老五”的认识的原告，在原告处赌博，欠的钱是“抽水”钱。签订这个借条时原告找到我说如果不签，就去家里找我，因为我家中有80多岁的老母亲，所以就签订了，借条是在图们市串街附近签订的，借条一共签了3个，其中2015年和2016年分别签了两次，每个借条都是31000元，借条都在原告处保存，2019年春天我还了3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的王某证言，因未提供其他证据佐证，无法认定其真实性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告杨洪利向原告李树亮出具一份借条，内容为：“洪利借李树亮叁万壹仟元整（人民币）定于2017年末还清”，杨洪利在借款人处签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告虽向原告出具了借条，可认定双方对借贷事宜达成合意，但原告未就借款本金的支付提供相关证据，且庭审中被告否认与原告存在借贷关系，无法证明借款合同已生效。结合庭审查明的事实亦无法认定借款本金已实际支付，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告李树亮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李树亮的诉讼请求。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告李树亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李杨 二〇一九年十月二十九日书记员 刘扬
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审554号 申请执行人：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。 负责人：张怀业，该局局长。 委托代理人：周华安、周敏芝，均系该局工作人员。 被执行人：江门市蓬江区和贸食品厂有限公司。住所地：广东省江门市宏兴路3号M幢厂房第二层。 法定代表人：马立同。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局向本院申请强制执行原江门市蓬江区食品药品监督管理局作出的（蓬江）食药监食罚决〔2017〕138号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区和贸食品厂有限公司处以罚款102500元的决定及加处罚款102500元。在本院审查过程中，申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局于2019年10月24日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局撤回关于（蓬江）食药监食罚决〔2017〕138号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区和贸食品厂有限公司处以罚款102500元的决定及加处罚款102500元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月二十五日 书记员  甄润瑜
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2042号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。代表人：张晓利。被执行人：肖飞,男,1987年7月11日生,住桦甸市。被执行人：姜忠臣,男,1969年2月9日生,住桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人肖飞、姜忠臣借款合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2017）吉0282民初1758号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行，要求被执行人肖飞、姜忠臣应给付申请执行人执行款44278.42元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人肖飞、姜忠臣邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月18日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对肖飞、姜忠臣发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十日书记员 王            琦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4582号 原告：刘晓宇，女，汉族，1980年8月16日生，住丹阳市。 被告：纪伟俊，男，汉族，1982年10月10日生，住丹阳市开发区。 原告刘晓宇与被告纪伟俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月20日第一次公开开庭进行了审理，原告刘晓宇、被告纪伟俊到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，于2019年10月11日第二次公开开庭进行了审理，原告刘晓宇到庭参加诉讼，被告纪伟俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工资8000元，并从2019年3月1日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息；2判令被告支付原告因公出差南京的差旅费2527.7元，并从2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息；3、判令被告支付原告交通费、材料打印、复印、刻录等费用100元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月中旬至2019年3月1日期间，原告受被告雇佣担任中国人寿丹阳支公司西门兄弟团队人事内勤，双方约定月工资2000元，在此期间，被告又安排原告至中国人寿南京公司培训，并且南京培训的差旅费2527.7元拒绝报销。在四个半月的工作期间内，被告仅向原告支付了2018年10月半个月的工资957元。 被告纪伟俊辩称，没有向原告发放工资的原因是，原告每天正常上班但是没有做事，或者被告交代的事情原告没有落实，被告同意按照50%发放。对原告主张的南京培训报销费用没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告刘晓宇到被告纪伟俊处做内勤工作，工资2000元/月。2018年12月10日，被告通过微信支付原告十月份工资957元。2019年1月10日至18日，被告安排原告至南京接受培训，明确因培训产生的费用由被告报销，该次培训的相关票据原告已交给被告，应报销金额为2527.2元，被告尚未给予报销。2019年3月1日，原告通过微信向被告发送辞职书一份，之后双方进行了工作交接。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。原告为被告提供劳务，双方约定2000元/月，被告应当按约给付，其未支付原告2018年11月至2019年2月的工资，应承担相应的民事责任，被告辩称应按照50%发放没有事实和法律依据。关于应报销的费用，被告没有异议，本院予以支持。上述费用，被告应当在双方解除劳务合同关系后及时支付，其至今未付，应承担相应的民事责任，原告要求被告自2019年3月1日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。对于原告主张的诉讼交通费、打印费等100元，无证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪伟俊于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓宇劳务报酬8000元及应报销费用2527.2元，合计10527.2元,并按照年利率6%承担自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告纪伟俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙 倩
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1315号 王某某： 本院于2019年9月17日立案执行申请人黄某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14436号原告：徐海征，男，1991年5月28日出生，满族，户籍地河北省廊坊市。委托诉讼代理人：刘倩妹，河北金山岭律师事务所律师。被告：趣买车(上海)电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐丞，职务总经理。委托诉讼代理人：李晔，浙江同策律师事务所律师。原告徐海征与被告趣买车(上海)电子商务有限公司(以下简称“趣买车公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员吴文俊适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐海征及其委托诉讼代理人刘倩妹，被告趣买车公司的委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼。审理期间，双方申请庭外和解两个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告徐海征向本院提出诉讼请求：1、判令被告趣买车公司双倍返还原告定金人民币331200元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月8日签订《汽车销售合同》，约定：原告向被告采购日产天籁汽车12辆，车型为2016款2.0L时尚真皮型，合同总价为XXXXXXX元。2019年3月11日，原告依照合同第二条第2.1项的约定向被告支付定金500000元。根据合同约定，被告应于收到定金后按照原告的发运需求于5个工作日内安排物流发运，并于发运后15个工作日内运至双方约定的交车地点。原告于2019年3月11日要求被告发货，后又多次通过电话、微信等形式与被告沟通，要求被告发货。但被告一直未予发货，并于2019年4月22日告知原告无法发货。后被告分别于2019年4月22日、4月24日、4月25日分三笔将原告所支付的500000元定金退还给原告，至2019年4月25日原、被告双方签订的《汽车销售合同》解除。被告的行为构成了根本违约，给原告造成了损失，但被告一直不愿意双倍返还定金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告趣买车公司辩称，被告确未向原告交付车辆，原、被告双方签订的《汽车销售合同》确系因被告的原因解除。但原告所支付的50万元并非定金，而系意向金。合同中虽然载明该500000元为定金，但这只是合同中的惯常表述。而且在解除合同之前，原、被告之间也已经达成了一致，被告也将定金退还给了原告。被告不应再双倍返还定金，故不同意原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院认定如下：2019年3月8日，原、被告之间签订《汽车销售合同》，该合同约定的标的物、数量及价款为：“车型：日产天籁；车款：2016款2.0L时尚真皮版；销售单价：138000元；数量：12；金额合计：XXXXXXX元。”合同另约定：“乙方(原告)须于合同生效后3个工作日内向甲方(被告)支付500000元定金，如乙方按照合同约定履行全部义务的，定金可抵扣车款”，“甲方(被告)收到合同定金后按照乙方的发运需求于5个工作日内安排物流发运，并于发运后15个工作日内运至双方约定交车地点。”原告分别于2019年3月8日、2019年3月11日以银行转账的方式向被告共计支付500000元。后被告未交付车辆，并将原告支付的500000元退还原告。庭审中，原、被告双方均确认双方签订的《汽车销售合同》已解除。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的《汽车销售合同》、原告名下招商银行账户交易明细、宁波银行网上银行交易凭证等证据予以证明。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。原、被告所签订的《汽车销售合同》明确约定原告须向被告支付定金500000元以购买车辆，原告亦于合同约定的期限内足额支付定金。现被告认可其在收到原告支付的定金后，未于合同约定的期限内向原告交付车辆，双方所签订之《汽车销售合同》系因被告的原因解除，故被告应当双倍返还定金。至于被告主张合同中“定金”的表述是惯常表述，不应认定为定金的性质，无任何依据，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。原、被告双方所签订之《汽车销售合同》的标的额为XXXXXXX元，被告已将原告支付的500000元退还原告，现原告要求被告双倍返还定金331200元，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：被告趣买车(上海)电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告徐海征定金人民币331200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6268元，减半收取，计人民币3134元，由被告趣买车(上海)电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年十月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28609号原告：刘宝权，男，1986年6月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王楠，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告刘宝权与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝权到庭参加诉讼。被告王楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款188000元以及利息（按年息6%的标准，从借款之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月25日被告向原告借钱188000元，分批支付，并打有借据，被告称做买卖资金周转，多次找其至今未还款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王楠未进行答辩。经审理查明：2014年7月25日被告王楠向刘宝权出具《借据》一张，其上载明：“今王楠向刘宝权借款拾捌万捌仟元”落款借款人处有王楠签字并摁手印。庭审中，刘宝权称通过朋友介绍认识王楠，借款用途是资金周转，当时给的是现金，分三次给付的，自己做生意的，王楠也做生意，相信他，一开始没有写借条，借款后多次追要，王楠就打了个条，打完条后，王楠未还款，自己去王楠的店里找过他要钱，发现店已经兑给了别人，现在找不到王楠了，之前电话还能联系上，就说没钱，各种拖，现在已经联系不上王楠。上述事实，有原告陈述、《借据》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘宝权主张王楠向其借款，并出具《借据》，足以证明借款事实，双方债权债务关系明确，王楠应偿还借款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。因王楠未能及时偿还借款，必然导致刘宝权的利息损失，现原告要求按年利率6%的标准计算，符合法律规定，但因借据中未约定还款时间，故利息损失应自起诉后开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楠于本判决书生效之日起五日内，给付原告刘宝权借款本金188000元；二、被告王楠于本判决书生效之日起五日内，给付原告刘宝权借款利息（以未付借款本金为基数，自2019年5月28日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告刘宝权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，公告费560元，均由被告王楠负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  张卫彬人民陪审员  何 静二〇一九年十月三十一日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1923号申请执行人：蒋某,男,1987年4月24日出生,汉族，住东海县。被执行人：王某,女,1991年11月5日出生,汉族，住灌南县。本院在执行蒋某与王某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议：被执行人王某于2020年3月1日之前给付申请执行人蒋某8000元。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1923案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十八日书记员 刘 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢173号 申请执行人：周亚军，男，汉族，1991年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：辛亮，男，汉族，1987年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人周亚军与被执行人辛亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）甘0702民初5210号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告辛亮比照交强险医疗费赔偿限额10000元内，赔偿原告周亚军医疗费、住院伙食补助费、营养费6350元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告周亚军精神抚慰金1000元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告周亚军伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费52331.5元；以上合计59681.5元；二、对超出交强险医疗费赔偿限额的原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费及伤残赔偿金限额的费用共计39380.97元（含被告辛亮垫付的医疗费），由原告周亚军自负30%,即11814元，被告辛亮赔偿原告损失70%，即27566.97元；三、原告周亚军返还被告辛亮垫付的医疗费16139.62元；四、被告臧继鹏在本案中不承担民事责任；五、驳回原告周亚军的其他诉讼请求。以上一、二、三项相互抵顶，被告辛亮赔偿原告周亚军各项损失71108.85元，被告辛亮于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（已减半收取），由原告负担142元，被告辛亮负担806元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人辛亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人周亚军向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年2月21日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年2月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年2月21日、2019年4月9日、2019年6月26日、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年6月26日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月16日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月6日，本院调查了解到被执行人辛亮外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的71108.85元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 朝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初4735号原告：陈某1，女，1956年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：陈某2，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：陈某4，户籍所在地上海市。被告：陈某3，女，1962年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：陈某4,男,1955年1月6日出生,汉族,户籍所在地上海市先棉祠街XXX号XXX室。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告陈某2、陈某3、陈某4暨陈某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求陈某2、陈某3按、陈某4携物品迁出上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、要求陈某2、陈某3、陈某4按照每月3,000元的标准支付房屋使用费，其中2017年2月8日至2017年12月17日的房屋使用费由陈某2、陈某3支付，2017年12月18日至实际返还房屋之日止的房屋使用费由陈某2、陈某3、陈某4支付。事实和理由：系争房屋原承租人为陈某1、陈某2、陈某4的父亲陈某5，1998年陈某5去世，2016年陈某5的配偶王某某去世，此时系争房屋内仅陈某1一人户籍。2016年11月，经申请系争房屋承租人变更为陈某1。2017年1月，陈某1与解放日报社就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，2017年2月7日，陈某1取得系争房屋产权证。2017年，陈某2、陈某3起诉要求确认陈某1与解放日报社就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。本院于2018年8月2日作出(2017)沪0109民初20246号民事判决书，确认陈某1与解放日报社就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。后陈某1上诉，上海市第二中级人民法院撤销(2017)沪0109民初20246号民事判决，改判对陈某2、陈某3的诉讼请求不予支持。现陈某3、陈某2、陈某4无正当理由占有使用系争房屋，故起诉要求判如诉请。陈某2、陈某3、陈某4辩称，不同意陈某1的诉讼请求。系争房屋与大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋系同一进户门，系争房屋系北房间，205室系南房间，陈某2自出生即居住在系争房屋，陈某3结婚后与其共同居住在系争房屋，陈某5与配偶王某某均由陈某2夫妇养老送终。陈某1未在系争房屋内居住过，对系争房屋不享有居住权，无权作为承租人买下产权，陈某1与解放日报社就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》应属无效。陈某4于2017年12月18日入住系争房屋，2017年12月18日后系争房屋由陈某2、陈某3、陈某4共同占有使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某1、陈某2、陈某4系陈某5(1998年7月去世)与配偶王某某(2016年11月去世)的子女，陈某2、陈某3系夫妻。系争房屋原承租人为陈某5。陈某5死亡时，系争房屋内有王某某、陈某4、陈某1、陈某1之女陈6(1982年11月1日出生)四人户籍。2016年11月29日，陈某1向上海宏阳物业有限公司申请变更为系争房屋的承租人。2017年1月，陈某1与解放日报社就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，由陈某1出资7,271元(含购房款6,711元、维修基金560元)购买系争房屋产权。陈某1申请变更系争房屋租赁户名及购买系争房屋产权时，系争房屋内仅陈某1一人户籍。2017年2月7日，系争房屋产权登记在陈某1名下，房屋建筑面积为31.11平方米。2017年，陈某2、陈某3诉至本院【(2017)沪0109民初20246号案】，要求确认陈某1与解放日报社就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。本院审理后依法判决确认解放日报社与陈某1就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；系争房屋恢复公有住房性质；上海宏阳物业有限公司返还陈某1购房款6,711元及维修基金560元。后陈某1上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月23日作出(2018)沪02民终8696号民事判决，判决撤销(2017)沪0109民初20246号民事判决，改判对陈某2、陈某3的诉讼请求不予支持。审理中，陈某2、陈某3、陈某4称陈某4于2017年12月18日入住系争房屋，2017年12月18日后系争房屋由陈某2、陈某3、陈某4共同占有使用。审理中，陈某2、陈某3不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8696号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2019年8月30日作出(2019)沪民申506号民事裁定，裁定驳回陈某2、陈某3的再审申请。审理中，本院向上海中原物业顾问有限公司咨询系争房屋目前的租金价格，询价结果为系争房屋目前的租金价格为每月3,000元。本院认为，陈某1于2016年经申请变更为系争房屋承租人,并于2017年与解放日报社就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》,出资买下系争房屋产权,陈某2、陈某3虽有异议并提起诉讼，但法院生效判决已确认《上海市公有住房出售合同》具有法律效力，故陈某1为系争房屋的合法权利人，陈某2、陈某3、陈某4现占有使用系争房屋，侵犯了陈某1的所有权，陈某1有权要求其迁出。陈某2、陈某3、陈某4亦应向陈某1支付无权占有房屋期间的房屋使用费。对于房屋使用费数额，本院将结合房屋的来源、双方的过错程度、原房屋居住情况及房屋的市场租金等因素，酌情予以确定。鉴于陈某1此前从未主张过使用费，故房屋使用费应从陈某1明确诉请主张之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、陈某2、陈某3、陈某4应于本判决生效之日起15日内携物品迁出上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室，将上述房屋返还陈某1；二、陈某2、陈某3、陈某4应于本判决生效之日起15日内支付陈某1房屋使用费(按照每月2,100元的标准，自2019年1月17日起计算至陈某2、陈某3、陈某4实际迁出之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由陈某2、陈某3、陈某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  周达云人民陪审员  王玮丽二〇一九年十月十五日书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1330号 原告：桂林市鑫鼎花园小区业主委员会，住所地：桂林市象山区朱紫巷11号。 负责人：何恒，鑫鼎花园小区业主委员会主任。 委托诉讼代理人：阳继生，鑫鼎花园小区业主委员会执行秘书。 委托诉讼代理人：林树平，业主。 被告：桂林缔嘉房产发展有限公司，住所地：广西桂林市七星区七星路85号1栋1-7-2号。 法定代表人：陈飞。 委托诉讼代理人：付德申，该公司员工。 原告桂林市鑫鼎花园小区业主委员会（以下简称鑫鼎花园小区业委会）与被告桂林缔嘉房产发展有限公司（以下简称缔嘉房产公司）关于物权保护纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告鑫鼎花园小区业委会负责人何恒、委托诉讼代理人阳继生，被告缔嘉房产公司委托诉讼代理人付德申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鼎花园小区业委会向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除严重影响小区安全、卫生的破烂工棚及部分围墙。事实理由:小区216户业主多次要求开发商拆除已建二十年的工棚及部分围墙，和开发商协商至今无结果。此工棚是第一期小区建设时建的，现小区已完成二期、三期工程，开发商应及时将原工棚、围墙拆除后，在四期工程地段按需再建。现该公司开发的项目已停建多年，围墙工棚已破烂不堪，并出现开裂;工棚内垃圾成堆、臭气熏天，已严重影响小区安全、文明、卫生环境。为维护全体小区业主合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告缔嘉房产公司辩称，一、本项目共三期，不存在四期，本围墙和工棚是项目三期建设时修筑的，主要是为项目三期工程服务，目前项目三期尚未完成，一旦拆除将造成极大的安全危害,对我公司和项目三期业主的人身财产安全带来极大的威胁。二、项目三期共有4#、5#、6#、8#、10#、11#、12#七栋楼需要建设，目前已建设完成10#、11#、两栋楼，并交付使用。剩余的4#、5#、6#、8#、12#五栋楼，因四户拆迁户长期无法拆迁，一直无法开始进行建设，现在在政府的支持与帮助下，相关拆迁工作正在进行中，一旦达成协议，我公司将尽快开始上述五栋楼的建设，到时围墙和工棚是必不可少的安全措施和施工条件，现在拆除是巨大的浪费。三、围墙的存在实际上是一种安全的保障，根本没有影响小区安全，小区安全和卫生等问题是管理的问题，和围墙及工棚根本没有关系，作为小区业主委员会应该承担起这种管理职责,而不是推卸责任。据我公司所知，部分业主提出拆除围墙和工棚，是想用来停车，这恰恰是作为一个开放式小区安全和卫生最大的隐患,相关教训实在是太多了,业主委员会不能为了自身利益给小区广大居民尤其是孩子带来巨大安全和卫生威胁。四、据我公司所知拆除围墙和工棚并非鑫鼎花园全体业主的诉求，10#、11#两栋楼的大部分业主并不同意拆除，如拆除将威胁到他们的人身和财产安全，业主委员会的诉求代表性不强，只是代表了部分业主的利益，此行为有失公平公正。五、围墙及工棚所在地块为我公司土地，在我公司土地上由我公司修筑的围墙及工棚是我公司合法财产，在不违反国家法律法规的情况下，他人无权侵犯我公司合法权益，请法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司开发建设桂林市鑫鼎花园小区，因拆迁问题，该小区至今仍有部分土地尚未开发建设，开发建设时修建的围墙及工房保留至今，截止庭审结束时，该小区部分未开发的土地使用权属于被告缔嘉房产公司。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原告诉称围墙、工房有安全隐患，但因鉴定费用问题，未申请对围墙、工房进行质量鉴定，故围墙、工房的质量安全问题，原告未能提供相关证据证实，如今后涉及危房、危墙，原告可找涉及公众安全问题的部门处理。另原告提出围墙上挂满了电线，有安全隐患，但拆除围墙、工房并不能解决电线等设备的安全问题，应由专业单位处理电线安全问题。原告诉称的卫生问题，围墙、工房并不会产生垃圾，小区卫生应由小区业主共同维护，及时清理垃圾才能保障小区的卫生问题。围墙、工房如涉及违法建设，原告可依据《中华人民共和国城乡规划法》向政府部门提出拆除违法建设申请。 综上所述，原告提出的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告桂林市鑫鼎花园小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂 林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蔡 曦 二〇一九年十月八日 代书记员  吴奇禄
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0203刑初895号 自诉人：伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 2019年8月15日，本院收到伍永元以中国人民解放军第一七四医院为被告人的刑事自诉状。本院于2019年8月15日发出补正通知书，伍永元于2019年8月28日、9月3日、9月17日分别向我院提交补充材料。自诉人诉请法院：判令被告人停止谋财害命的极恶劣行为并追究被告人故意伤害罪、报复陷害罪、诬告陷害罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、侮辱罪、诽谤罪、受贿罪、虚假诉讼罪的刑事责任。 本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。故意伤害罪、报复陷害罪、诬告陷害罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、侮辱罪、诽谤罪、受贿罪、虚假诉讼罪的自诉案件应满足《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条的规定。本案中，自诉人提交的证据材料不足以证明被告人构成故意伤害罪、报复陷害罪、诬告陷害罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、侮辱罪、诽谤罪、受贿罪、虚假诉讼罪，且自诉人也未提供其曾经向公安机关或者人民检察院控告被告人犯故意伤害罪、报复陷害罪、诬告陷害罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪、虚假诉讼罪而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的证明材料。自诉人的自诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。另外，滥用职权罪、玩忽职守罪的犯罪主体为国家机关工作人员，自诉人控告中国人民解放军第一七四医院犯上述罪，不符合主体要件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下： 对自诉人伍永元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘亚乐 审 判 员 庄慧林 人民陪审员 陈慧玲 二〇一九年十月八日 书记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零四条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1836号申请执行人：段军士，男，汉族，1970年8月3日出生，住上蔡县。被执行人：上蔡县韩丰粮贸有限公司；住所地：上蔡县韩寨乡韩寨集。法定代表人：张继红，该公司经理。关于段军士与上蔡县韩丰粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初2415号民事判决书已经发生法律效力，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司应于判决生效后三日内支付原告借款1万元及利息。由于上蔡县韩丰粮贸有限公司未履行义务，段军士向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年7月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年6月27日、2019年10月18日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司有少量银行存款现已在其他案件中冻结。3.于2019年10月29日对被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.于2019年8月25日经上蔡县不动产登记中心、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无可供执行财产，本院于2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十月二十九日书记员  王 明
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2080号 申请执行人：陈某1，男，2011年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人陈某2，女，1977年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区，系申请执行人的母亲。 被执行人：章正福，男，1968年8月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人陈某1依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初1911号民事调解书于2019年8月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付抚养费24000元。被执行人依法应承担本案执行费260元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月11日直接向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，被执行人签收上述文书后报告名下可供执行财产为闽Ｄ×××××号小汽车。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下虽有若干银行开户，但有零星银行存款；被执行人名下闽Ｄ×××××号小汽车已被本院另案查封，本院已责令被执行人限期交付车辆，但被执行人至今仍未将车辆交至本院，而申请执行人也无法提供该车辆具体下落，因此暂不具备执行条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，被执行人在本院有一起执行案件实际执结，一起执行案件未执行到位，标的22000元。 5、截至2019年10月15日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示无法提供被执行人名下车辆具体下落或其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下车辆暂不具备执行条件，又无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十月十七日 书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执626号被执行人：官建高，男，1980年8月15出生，汉族，住四川省威远县。本院在办理官建高罚金刑一案过程中，依法向被执行人官建高发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行（2019）川0304刑初75号刑事判决书所确定的缴纳罚金3000元的义务并报告财产，但被执行人官建高至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人官建高的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人官建高的银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人官建高银行帐户金额较小，已冻结；无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过本地不动产查询系统查明被执行人官建高名下无不动产登记信息。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人官建高名下有可供执行的财产。本院已依法向被执行人官建高发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十月十五日法官助理 陈利书 记 员 王丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪希臣，男，1944年7月25日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市槐荫区经七纬八路585号。负责人：于成强，经理。再审申请人汪希臣因与被申请人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪希臣申请再审称，（一）原判决认定申请人遭受车祸后得到了及时救助和治疗，但是车祸发生至2017年10月5日这20天里，没有人给申请人花钱治疗。案涉1068.53元医疗费票据是申请人在2017年10月5日首次车祸后治疗的票据，与车祸发生后及时救治沾不上边。（二）原审将申请人提供的10月5日的医疗费票据日期提前，伪造申请人伤后治疗假案，原审认定事实的主要证据是伪造的。（三）申请人是交通事故受害人，被申请人有依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第三款先行垫付资金进行救助的职责，但被申请人没有履行前述职责。鉴定机构和一审法院将10月5日医疗发票篡改提前20天，捏造车祸当日医疗假事件，对申请人进行栽赃陷害，二审时申请人向法庭提交了书面意见，但二审没有拿出其他可以减轻被申请人责任的证据进行质证。（四）原审无视《交通事故责任认定书》作出判决，侵犯了申请人的人权。申请人是高龄老人，缺乏免疫力、感受迟钝，出现内伤当时不会发觉，原审没有依据老年人权益保障法维护申请人的权益。（五）审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。（六）依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十八条的规定，应对被申请人的不作为进行处罚和追责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）我国民事诉讼施行二审终审制，民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案一审判决作出后，申请人提出上诉，二审判决依法改变了一审判决对事实的认定，认定申请人伤后当日未至医院治疗，因咳血三日于2017年10月5日至乳山市人民医院门诊治疗。现申请人以一审判决而非生效判决认定的事实缺乏证据证明为由申请再审，本院不予支持。（二）申请人以原判决认定事实的主要证据系伪造为由申请再审，但没有提交证据证明原审据以认定事实的哪些证据系伪造，申请人所称的10月5日就诊的病案资料系二审判决改变一审判决事实认定所采信的证据，现无证据证明该病案资料系伪造，故对申请人的该项申请事由本院不予支持。原审没有支持申请人的全部诉请，主要依据是威海正一司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见认为2017年10月7日至10月22日在北京市密云区中医医院、2017年12月12日至12月19日在北京市密云区医院、2018年4月4日至4月13日在北京市密云区医院的诊疗行为及用药行为与本案交通事故不存在关联性，原审中该鉴定意见书已经双方当事人质证，申请人称原审没有拿出其他可以减轻被申请人法定责任的其他证据进行质证，与事实不符。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第十八、二十条规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，在符合法定情形下，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构具有审核垫付相关费用的责任，对于机动车肇事后逃逸的，救助基金管理机构一般垫付受害人自接受抢救之日起72小时内的抢救费。申请人没有提交证据证明被申请人属于救助基金管理机构且有支付该项费用的义务，故对申请人的该项申请事由不予支持。（三）案涉《交通事故认定书》认定申请人对于事故发生无责任，被申请人未对《交通事故认定书》提出异议，原审亦未否定《交通事故认定书》的认定。申请人的部分诉请未获支持，与原审对《交通事故认定书》的认定无关，而是缺少证据证明与交通事故存在因果联系。申请人的就诊行为与案涉交通事故是否有关涉及到医学专业判断，原审依据被申请人的申请委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见否定了申请人三次就诊行为与本案交通事故的关联性，申请人虽有异议，但未提交证据证明案涉鉴定存在应予重新鉴定的情形，原审采信鉴定意见，适用法律并无不当。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人在申请再审时没有提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故对申请人的该项再审申请事由本院不予支持。综上，汪希臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪希臣的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年十月九日法官助理柴华书记员王亚男
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13801号申请人：曹杰，男，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。被申请人：王红祥，男，1968年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人曹杰与被申请人王红祥民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王红祥名下价值900000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王红祥银行账户资金900000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年十月八日书记员  赵亚萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23854号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告于威勇，男，1986年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于威勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于威勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,185.63元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,185.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李钦发，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李钦发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告李钦发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,241.97元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金30,914.99元,利息2,794.14元，违约金11,346.22元，其他费用即分期手续费1,186.62元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,241.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,895.75元(截止至2019年10月22日，欠款本金30,914.99元,利息2,794.14元，分期手续费1,186.62元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李钦发未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李钦发未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钦发应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,914.99元；二、被告李钦发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.39元，减半收取336.20元，由被告李钦发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5952号 原告：江苏博宇砼制品有限公司，组织机构代码06454515-7，住所地丹阳市界牌镇界南村（渡口边）。 法定代表人：巢建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴方，江苏立泰律师事务所实习律师。 被告：江苏中嘉建设工程有限公司，统一社会信用代码91320321756424030M，住所地：徐州市丰县史小桥中心街2号。 法定代表人：刘习，该公司总经理。 原告江苏博宇砼制品有限公司与被告江苏中嘉建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏博宇砼制品有限公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告江苏中嘉建设工程有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏博宇砼制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款402244元及违约金71849.5元。事实和理由：原、被告于2014年5月20日签订一份《商品混凝土定作合同》，约定自2014年5月至2015年8月，被告向原告定作混凝土，并指定原告将混凝土送至常州市小河。被告应在2014年12月30日前付清全部款项。如有违约，违约方应向守约方支付合同总价款10%的违约金。合同签订后，原告向被告交付了混凝土，货款总计718495元。后被告仅支付316251元，原告索要余款未果，诉至本院。 被告江苏中嘉建设工程有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原、被告签订预拌混凝土定作合同一份，约定自2014年5月5日至2015年8月31日，由被告委托原告定作预拌混凝土。每月25日为结账日，次月10日前付清上月砼款的70%，以此类推，直至供砼结束，余款在供砼结束后3个月内平均分摊付清，最迟不得超过2014年12月30日前全部付清。如有违约，则由违约方支付对方合同总货款10%的违约金。合同另对混凝土的单价、数量、标号、定作要求、交货与验收方式等做了明确约定。合同签订后，原告按约自2014年5月至2015年1月向被告供应混凝土。后经双方对账，截至2015年1月，合同价款总计718495元，被告已付316251元，结欠402244元。 以上事实，由原告提供的合同、对账单、付款凭证以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的定作合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告结欠原告价款402244元由对账单为凭，本院予以确认。故对原告要求被告给付价款402244元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告江苏中嘉建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏中嘉建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏博宇砼制品有限公司价款402244元及违约金71849.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8412元，公告费600元，财产保全费2890元，合计11902元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  王正芳 二〇一九年十月十六日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初123号 原告刘秀兰，女，1953年10月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告中国银行保险监督管理委员会福建监管局，住所地福州市台江区国货西路135号。 法定代表人徐金玲，党组委员。 委托代理人张长春，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。 法定代表人郭树清，主席。 委托代理人周兰领、张家滔，工作人员。 原告刘秀兰诉被告中国银行保险监督管理委员会福建监管局（以下简称“省银保监局”）、中国银行保险监督管理委员会福建监管局（以下简称“银保监会”）不履行法定职责一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭并于同月25日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本案现已审理终结。 原告刘秀兰诉称，2019年4月16日，被告省银保监局向原告送达闽银保监消复[2019]4号《银行业消费者投诉事项回复函》（以下简称“《回复函》”），认定事实不清、证据不足、适用法律错误、显失公正，侵犯了原告的合法权益。其认为，原告的135万元存款去向不明确，已引起存款人高度恐慌；二、被告省银保监局未查明其存折的真伪，未对取款人签名字迹、指纹依法进行司法鉴定，凭空作出《回复函》认定的事实，应当由行政复议机关依法审查核实；三、被告省银保监局凭空作出的《回复函》，为违法违规的银行工作人员充当保护伞，致其未依法受到查处，逍遥法外，致银监行政声誉下降，人心不安。被告银保监会作出的银保监行复决字[2019]100号行政复议决定，认定事实不清、证据不足、适用法律错误、显示公证，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。综上，原告刘秀兰请求：一、撤销被告省银保监局作出的闽银保监消复[2019]4号《银行业消费者投诉事项回复函》，并责令被告省银保监局重新作出行政行为；二、撤销被告银保监会作出的银保监行复决字[2019]100号行政复议决定。 被告省银保监局辩称，首先，其办理讼争行政行为适用法律正确，程序合法合规；其次，其作出的答复认定事实清楚、证据确凿，已实际履行了法定职责。原告提交的消费投诉件系重复行为，原告曾于2016年1月28日向被告提交《情况反映》，投诉其在多家银行多笔存款去向不明，要求被告查清存款去向并追回款项。被告于2016年2月3日受理该投诉件，经多方调查并与原告当面沟通处理情况，于2016年3月25日作出闽银监消复[2016]5号《福建省银监局关于刘秀兰消费者投诉事项的答复意见书》，对原告在《情况反映》中提及存款的准确信息及明确去向进行了说明，及时回应了原告的投诉诉求，应视为已履行了法定职责。被告于2019年1月8日收到原告提交的《履行法定银监行政处理职责的申请书》，其申请事项是对前述闽银监消复[2016]5号《福建省银监局关于刘秀兰消费者投诉事项的答复意见书》的再调查和再处理，原告核心诉求与2016年投诉的事项一致，且未提交新的证据材料。因此，被告作出本案《回复函》并于函中再次进行了解释说明，认定事实清楚，证据确凿充分；再次，原告诉请缺乏事实和法律依据，超出被告职责范围，部分内容已受到生效判决羁束。原告主张的135万元存款去向不明缺乏事实依据。原告主张的笔迹鉴定等义务不属于被告职责范畴。原告于2016年提交的《情况反映》中主张的部分去向不明的存款已经一审、二审及福建省高级人民法院驳回再审申请。综上，被告省银保监局请求驳回原告刘秀兰的诉讼求。 被告银保监会辩称，第一，2019年5月6日，其收到原告的行政复议申请材料并对复议材料进行审查。同日其作出《行政复议答复通知书》，依程序向福建银保监局寄送上述通知书以及行政复议申请书副本和相关材料。2019年5月20日，福建银保监局作出《行政复议答复书》，并提交了作出原行政行为的依据及证据。2019年7月，被告银保监会作出本案被诉《行政复议决定书》并寄送原告；第二，其对原告提起的行政复议申请依法予以受理，程序合法；第三，其对原告提起的行政复议申请依法作出行政复议决定。综上，被告银保监会请求驳回原告刘秀兰的诉讼请求。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……。”本案中，原告刘秀兰于2018年12月6日向被告省银保监局提交的履职申请之申请事项及事实理由，与其于2016年向被告省银保监局递交的投诉件内容无实质差异。对原告于2016年的投诉件，中国银行业监督管理委员会福建监管局已于2016年3月25日作出闽银监消复[2016]5号《福建银监局关于刘秀兰消费者投诉事项的答复意见书》。该意见书已对原告刘秀兰之投诉作出了实质处理。后被告省银保监局对原告刘秀兰于2018年12月6日提出的申请作出闽银保监消复[2019]4号《回复函》。该《回复函》再次告知原告其申请事项之调查情况、结论，其主要内容与闽银监消复[2016]5号《福建银监局关于刘秀兰消费者投诉事项的答复意见书》中所载内容相同，故该《回复函》并未产生新的实质决定，亦未创设新的行政法律关系。故本院认定被告作出被诉《回复函》属驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原告刘秀兰提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘秀兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 陈玉琼 二〇一九年十月九日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保889号申请人：北京大成律师事务所，住所地北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地大厦7层。负责人：彭雪峰，主任。委托诉讼代理人：刘路，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁妍，北京大成律师事务所律师。被申请人：桂林市蔚思金马房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区环城西二路蔚思大厦附楼二楼。被申请人：邱月明，女，1963年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被申请人：唐瑞鸿，女，1986年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。申请人北京大成律师事务所与被申请人桂林市蔚思金马房地产开发有限公司、邱月明、唐瑞鸿诉讼代理合同纠纷一案，北京大成律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结桂林市蔚思金马房地产开发有限公司、邱月明、唐瑞鸿的银行存款1440.1304万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京大成律师事务所以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京大成律师事务所的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人桂林市蔚思金马房地产开发有限公司、邱月明、唐瑞鸿的银行存款1440.1304万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京大成律师事务所预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年十月三十一日书记员  张 玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22664号范某：你与吴某继承纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15864号民事判决书已发生法律效力。权利人吴某于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知二〇一九年十月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1066号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邬建清，男，1964年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行邬建清罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初581号刑事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邬建清缴纳罚金4000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邬建清银行存款4000元；二、如被执行人邬建清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵