重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2683号原告：重庆市九龙坡区兰宏物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区10幢305号，统一社会信用代码91500107759250339W。法定代表人：张志兰，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆路阳机械有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道上桥村文家湾组，统一社会信用代码91500109568745961L。法定代表人：康庆贵，职务总经理。委托诉讼代理人：何晓雪，女，汉族，1988年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：何晓雪，女，汉族，1988年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：明亮，男，汉族，1971年2月11日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市九龙坡区兰宏物资有限公司（以下简称兰宏物资）诉被告重庆路阳机械有限公司（以下简称路阳机械）、何晓雪、明亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行审理。每次开庭，原告兰宏物资的委托诉讼代理人，被告何晓雪（同时作为被告路阳机械委托诉讼代理人）、明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰宏物资向本院提起诉讼请求：1.判令被告路阳机械支付原告货款50400元、滞纳金（从2014年4月1日起按1500元每月计算至付清日止）、律师费10000元；2.判令被告何晓雪、明亮承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何晓雪、明亮为被告路阳机械和原告之间的买卖合同关系以保证方式提供担保。依据原告与被告路阳机械之间的买卖合同关系，原告长期向被告路阳机械销售钢材，双方于2017年4月30日对账确认被告路阳机械尚欠原告50400元（滞纳金计算截止2016年5月31日），先付滞纳金，再付货款。为维护合法权益，原告特诉至法院。三被告共同辩称，原告主张的货款金额不属实，该金额中还包含了滞纳金，且其计算滞纳金方式过高，对律师费不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告路阳机械签订《工矿产品买卖总合同》，约定原告供应热轧普碳板。前述合同载明的签订时间为2010年1月1日至长期，原、被告均认可该合同实际系事后补签。被告路阳机械公司于2011年02月16日工商注册登记成立。三被告辩称路阳机械与原告建立买卖合同关系是在2015年，2015年之前被告路阳机械未与原告建立买卖关系。被告明亮与原告签订《付款协议》，载明截止2014年2月14日，明亮应付原告货款85500元，一直未付。明亮同意从2014年4月1日起，每月付违约金1500元，直至货款和违约金结清为止。该协议未注明签订日期。该《付款协议》抬头处打印了被告明亮的名字，另在明亮名字后面手写添加了路阳机械。协议尾部有明亮的签名，无路阳机械的印章，但在该协议上的边沿处有被告路阳机械印章的一部分（各当事人对路阳机械的印章无异议）。但路阳机械对明亮代表公司的权限有异议，明亮陈述其系以个人名义与原告签订的该《付款协议》。2016年6月3日，被告明亮以被告路阳机械名义与原告签订《对账单》，载明截止2016年1月22日，被告路阳机械尚欠原告货款余额为50400元，付款约定以先付违约金再付货款为准；被告明亮和何晓雪为被告路阳机械的担保人，为货款和逾期违约金承担无限担保责任；应于2016年10月30日前将所有货款及违约金一起结清。该《对账单》无路阳机械的印章，路阳机械对该证据无异议。何晓雪未在《对账单》上签名，但对该证据无异议。被告明亮、何晓雪、路阳机械与原告签订《保证担保合同》，主要约定：依据原告与被告路阳机械之间的买卖合同关系，原告长期向被告路阳机械销售钢材，双方于2017年4月30日进行对账，确认截止2017年4月30日，被告路阳机械尚欠原告货款余额50400元（违约金计算日期截止2016年5月31日），清偿顺序为先付违约金再付货款，对账之后，到期未付，滞纳金继续计入未付货款总额；被告明亮和何晓雪对前述债权（包括欠款、滞纳金、包括律师费在内的原告实现债权的费用）承担连带保证责任；未经对账的货款保证期间为该笔货款履行期限届满之日起十年，经过对账的货款保证期间为每笔对账单中确定的履行期限届满之日起十年。上述《保证担保合同》无签署时间。2017年5月22日，原告向被告路阳机械发出《对账单》，载明截止2017年5月22日，被告路阳机械尚欠原告货款余额为50400元，违约金算至2016年5月30日；付款以先付违约金再付货款为准；被告明亮和何晓雪为被告路阳机械的担保人，为货款和逾期违约金承担无限担保责任；被告路阳机械应于2018年10月22日将所有货款及违约金一起结清，若被告路阳机械违约，由于违约引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费等）由被告路阳机械承担。2018年12月23日，原告与重庆升正律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆升正律师事务所指派律师为本案诉讼提供法律服务，原告支付律师费1万元。2018年12月25日，重庆升正律师事务所向原告开具重庆增值税专用发票，载明服务名称为*鉴证咨询服务*律师费，金额为1万元。审理中，双方一致确认：被告路阳机械于2015年12月15日通过向案外人王莉交付转账支票方式向原告支付39000元；被告路阳机械于2019年2月2日通过向案外人王莉微信转账，向原告支付5000元。但原告主张被告路阳机械于2015年12月15支付的39000元与本案主张的金额没有关系，原告在本案中主张的货款50400元系扣除已支付的39000元后加上其他零星供货得出的欠款金额。审理中，原告陈述，案涉买卖合同的相对方为被告路阳机械，原告主张的货款经过结算之后确认系被告路阳机械与原告发生；《保证担保合同》载明的货款余额50400元并未计入违约金；原告主张的滞纳金就是逾期付款的违约金，并将第一项诉讼请求中的违约金变更为：从2014年4月1日起按1500元每月计算至付清时止。被告路阳机械陈述，被告明亮系公司员工，但认为被告明亮不能代表公司作出付款承诺，且买卖合同的双方当事人系原告与被告明亮；认可被告明亮于2016年6月3日以被告路阳机械名义与原告签署的《对账单》，但该对账单载明的50400元包含违约金或利息。被告明亮陈述，其系被告路阳机械员工，但其不能代表被告路阳机械签署《付款协议》，《付款协议》是其个人作出的承诺；现在欠的50400元系利息累计之后得出的金额。上述事实，有《工矿产品买卖总合同》、《保证担保合同》、《对账单》、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票、工商银行转账支票、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告举示的证据已足以证明原告与被告路阳机械之间存在真实的买卖合同关系。原告按约供货，被告路阳机械应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据原告与被告路阳机械签署的落款时间为2017年5月22日的《对账单》，足以证明载明截止2017年5月22日，被告路阳机械尚欠原告货款50400元。虽然被告路阳机械称该50400元包含了违约金，但经被告路阳机械认可的被告明亮于2016年6月3日以被告路阳机械名义与原告签署的《对账单》载明截止2016年1月22日，被告路阳机械尚欠原告的货款余额亦为50400元，且被告路阳机械亦未举证证明在2016年1月22日至2017年5月22日期间向原告支付过款项，故若落款时间为2017年5月22日的《对账单》载明的货款余额50400元包含违约金，则时间经过一年多后，在被告又未付款的情况下，相应的欠款金额应当有所增加，但两份《对账单》载明的货款余额均为50400元，足以说明落款时间为2017年5月22日的《对账单》载明的货款余额50400元并未计入违约金。故本院据此认定，截止2017年5月22日，被告路阳机械尚欠原告货款本金50400元。关于原告主张的滞纳金（即违约金）。因原告与被告路阳机械签署的落款时间为2017年5月22日的《对账单》并未约定滞纳金（即违约金）标准，而原告主张依据只有被告明亮签字的《付款协议》约定的违约金标准（每月支付1500元）计算违约金，但是根据庭审中原告的陈述，被告明亮签署《付款协议》（截止2014年2月14日的对账）之后，原告继续供应了货物，且被告也举证证明此后也有付款行为，因此明亮在该《付款协议》上针对欠款85500元所作的每月按1500元支付违约金的承诺并不当然及于后续的对账，更何况后续对账确认的欠款金额也无法查明该欠款产生的具体时间段，后续的对账以及《保证担保合同》虽明确了滞纳金（即违约金），但没有证明表明各当事人明确约定了计算的标准，故原告主张的滞纳金在未明确约定标准的情况下，本院按照年利率6%计算逾期付款的滞纳金。因落款时间为2016年6月3日的《对账单》约定应于2016年10月30日付清款项，故可从付款期限的次日（2016年10月31日）起算滞纳金。被告路阳机械于2019年2月2日通向案外人王莉微信转账，向原告支付5000元，依据《对账单》及《保证担保合同》关于先付违约金再付货款的约定，该5000元应当先冲抵应付滞纳金。截止2019年2月2日，被告已付的5000元尚不足以冲抵已实际产生的滞纳金，故不存在扣减货款本金的情形，故原告关于滞纳金的主张本院支持为：以50400元为基数，自2016年10月31日起，按年利率6%计算至付清之日止，扣除已付的5000元。依据2017年5月22日，原告与被告路阳机械签署的《对账单》，被告路阳机械违约应承担包括律师费在内的原告为实现债权支出的费用。原告举证证明其为本案诉讼支出律师费1万元，但依据原告诉求的金额，其支付的律师费金额明显高于《重庆市律师服务收费指导标准》确定的收费标准，本院对原告主张的律师费酌情调整为5000元。依据被告明亮和何晓雪与原告、被告路阳机械签订《保证担保合同》，被告明亮和何晓雪自愿就被告路阳机械欠付原告的前述债务承担连带保证责任，且原告起诉时未超过约定的保证期间，故原告要求被告明亮、何晓雪就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆路阳机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市九龙坡区兰宏物资有限公司支付货款50400元元、滞纳金（滞纳金计算方式为：以50400元为基数，自2016年10月31日起，按年利率6%计算至付清之日止，扣除已付的5000元）以及律师费5000元；二、被告何晓雪、明亮就上述债务向原告重庆市九龙坡区兰宏物资有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市九龙坡区兰宏物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1044元，由被告重庆路阳机械有限公司、何晓雪、明亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十月十二日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮