镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3523号原告：王建丰，男，汉族，1972年11月11日生，现住本市。委托诉讼代理人：陈永君，系原告王建丰妻子，女，汉族，1971年1月9日生，现住址。被告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用证代码91321100727995555J，住所地本市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅月莲、施进生，该公司职员。原告王建丰与被告镇**舟物业管理有限公司（以下简称“华舟物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建丰及其委托诉讼代理人陈永君、被告华舟物业公司的委托诉讼代理人梅月莲、施进生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建丰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿因未尽服务义务给原告造成的损失3600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在华都名城荣锦苑26幢201室拥有物业一处，并于2010年起至今长期居住。被告华舟物业公司于2015年6月30日与华都名城荣锦苑业主委员会签订《物业服务合同书》，合同约定服务期限为五年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止。2016年初，由于原告所属华都名城26幢201室房屋北侧屋顶落水管漏斗破裂，雨水不能正常汇集到落水管，加之春季雨水较多，大量雨水直接冲刷到原告房屋北侧书房的外墙，导致大量雨水渗透墙体进入内墙，墙面出现大量水斑。原告发现上述情况后，向被告报修，被告以落水管漏斗难以维修为由，一拖再拖，不予维修。直到2017年2月，原告北侧书房被雨水浸泡得发霉、起泡、表面涂料脱落，原告在实在没有办法的情况下再次向被告报修落水管漏斗，并要求被告将原告北侧书房外墙的渗漏部分一并维修。在原告一再要求下，被告终于向市物业基金中心申请，使用原告个人维修基金维修原告北侧书房外墙的渗漏部分，物业基金中心指定的维修队伍对原告房屋北侧书房外墙损坏部分的维修评估价格，其中维修价格为1800元，另需支付脚手架费用1800元，共计3600元。由于种种原因，直至2017年12月31日被告与华都名城荣锦苑业主委员会提前终止合同，原告书房北侧的外墙及屋顶雨水管漏斗始终没有得到维修。被告并未依据《物业服务合同》的约定承担维修义务，故诉至法院要求赔偿相应损失。被告华舟物业公司辩称原告房屋渗水的事情于2016年12月20日接到原告报修，之后首先由公司维修人员上门查看，提出解决方案，房屋的公共部位的维修需由物业维修中心部门进行维修。物业公司按照流程向镇江市物业维修中心提交了维修申请，镇江市维修中心于2017年3月16日出具使用维修资金修复墙面渗水的征询意见表，原告同意后由维修资金的定点维修单位出具维修施工方案。作为物业服务公司我方已按照合同约定和物业管理条例的相关规定履行了责任和义务，不应当承担损害赔偿责任。经审理查明：原告王建丰系本市华都名城荣锦苑26幢201室业主。2015年6月30日，被告华舟物业公司与镇江市华都名城荣锦苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限为2015年7月1日至2020年6月30日，被告实际服务期限截止日期为2017年12月31日。该合同第五章第十条关于物业服务费的约定中，明确被告向业主收取的物业服务费包含秩序维护费、保洁服务费、公共能耗费、电梯维修保养费、电梯年检费、公共设备常规维护费，不含机动车地面（地库）车位（停放）费、维修资金使用范围的维修项目产生的费用、业主自用部位维修服务费。2016年12月20日，原告因其所有的华都名城荣锦苑26幢201室房屋北边落水管漏水向被告报修，在被告制作的维修单维修时间栏备注有“已电话联系过改日在上门去查看”。被告辩称查看现场后该处系落水斗损坏，需要高空作业，因被告公司无相应资质工作人员故将原告报修信息汇总上报至镇江市物业维修中心。在被告处保存的房屋漏水（排序）电子文档中，原告所有的26幢201室的房屋维修排序为357，被告陈述该顺序是住建局根据报修顺序进行的排序，原告所有的房屋已经进入待修流程。2017年3月，根据原告提供的个人使用维修资金征询意见表及镇江市物业维修施工方案证实，根据物业公司报修，荣锦苑26幢201室房屋屋面、外墙渗漏需维修，所需费用约1800元，在施工方案中注有需业主提前跟顶楼业主打招呼才好放吊绳。原告陈述后因顶楼业主不同意放吊绳，需要原告另行支付脚手架费用1800元故该维修方案并未实际施工，后被告服务终止后新进入小区的物业服务公司已将该处漏水问题修复，原告并未支付相关费用。另根据本院作出的（2019）苏1111民初2029号民事判决书，原告所有的该26幢201室房屋在2015年7月1日至2017年12月31日应向被告交纳物业服务费2755.02元，考虑被告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院酌情支持原告向被告支付物业服务费2479.52元（2755.02元×90%），上述物业服务费原告已交纳完毕。上述事实，有原告方提交的物业服务合同书、照片等，被告提供的维修单等及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则将承担不利的后果。本案中，被告作为原告所在小区的物业服务公司，原告报修的房屋落水管属于该幢业主共用设施，被告辩称接到报修申请后经现场查看，因落水管位于该幢建筑顶层，维修需要进行高空作业，被告无法自行修复，故按照处理流程向物业维修中心进行上报，后因原告不愿意另行承担脚手架费用维修未实际进行，上述事实有相关维修单、表格及当事人陈述予以证实，不能认定被告未按照合同约定承担维修义务。原告主张因房屋漏水报修后被告未及时维修导致其所有的房屋北侧墙壁霉变等财产损失，并以维修施工方案确定的维修及脚手架费用3600元（该费用并未实际发生）作为其个人损失的数额，本院认为原告提供的证据不足以证实其房屋北侧墙壁损坏系因被告未承担维修义务所导致，其要求被告按照3600元的金额承担其个人财产损失于法无据，且在另案审理双方物业服务合同纠纷的过程中，本院已考虑被告在物业服务中存在的一定瑕疵，酌情降低了原告应当承担的物业服务费数额。综上，本院认为原告王建丰要求被告承担财产损害责任的证据不足，其要求被告承担3600元财产损失的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建丰的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王建丰负担。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月十日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。