wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4386号原告：钟文杰，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，广东国匠律师事务所律师。被告：何伟民，男，1978年12月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告钟文杰诉被告何伟民装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文杰及其委托诉讼代理人丘俊平、黎清荣到庭参加诉讼，被告何伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟文杰向本院提出诉讼请求：一、何伟民向钟文杰返还房屋装修工程款7万元及利息（利息以7万元为本金，从2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项之日止）；二、诉讼费由何伟民负担。事实和理由：2017年9月，何伟民持盖有深圳市江隆石业工程有限公司专用章的委托书，以深圳市江隆石业工程有限公司员工的名义，接受钟文杰的委托，为钟文杰位于广州市增城区的保利首府16栋1301房屋进行装修。因何伟民提供的委托书载明，江隆石材委托经理（何伟民）全权负责保利首府16栋1301房的石材工程的收付款、工程进度、施工安全、工程质量及客户沟通的一系列问题，故钟文杰将装修工程款12万元支付给何伟民。何伟民收到款项后，购买了部分石材并对房屋进行了部分装修，后何伟民下落不明。因装修尚有超7万元的工程未完成，钟文杰持委托书前往深圳市江隆石业工程有限公司要求该公司继续履行装修合同，该公司告知钟文杰委托书并非其出具，上盖公章系伪造，何伟民亦非其员工。2018年1月23日，钟文杰以何伟民伪造印章为由到深圳市公安局梧桐派出所报案，何伟民在公安局对上述事实供认不讳。次日，何伟民因伪造印章被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。2018年5月20日，何伟民将一张载有欠条内容的照片发给钟文杰，欠条内容载明何伟民欠钟文杰石材工程款7万元整，何伟民将于2018年5月27日前还款2万元，余款5万元于2个月内还清，但至今何伟民尚未退还上述款项，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令所请。被告何伟民未到庭，未答辩。经审理查明：钟文杰分别于2017年9月5日，2017年12月18日，2017年12月24日，2017年12月29日以及2017年12月30日通过银行转账方式向何伟民支付30000元、15000元、20000元、10000元、20000元；钟文杰分别于2017年7月22日、2017年7月23日以及2017年12月15日通过微信转账方式向何伟民支付10000元、10000元、5000元。上述支付金额共计120000元。2018年1月12日，何伟民向钟文杰出具一份完工承诺书，内容为，工程地点增城区保利首府16栋5座1301室，全部石材装修完工时间为2018年2月5日，晚完工一天，每天罚款1000元。承诺书上有“何伟民”签名字样及指模捺印。2018年5月20日，何伟民以微信发送图片的方式向钟文杰出具一份欠条，内容为“今欠钟老板石材工程退款柒万整，2018年五月27日前还款俩万，余款伍万整两个月内还清”，欠条上“何伟民”签名字样。在庭审过程中，一、钟文杰提交《委托书》、2018年1月23日深圳市公安局梧桐派出所出具的《报警回执》以及2018年1月24日深圳市公安局龙岗分局出具《行政处罚决定书》复印件各一份，拟证明何伟民伪造印章及委托书为钟文杰的涉案房屋进行装修的事实。其中《委托书》载明“江隆石材现委托经理（何伟民），全权负责保利首府16栋1301房的石材工程的收付款，工程进度，施工安全，工程质量及和客户沟通的一系列问题。受委托人：何伟民。”落款处加盖深圳市江隆石业工程有限公司专用章，落款时间2017年9月4日。《行政处罚决定书》载明“违法行为人何伟民……现查明2017年9月2日，该员在深圳市龙岗区园山街道大康路口伪造“深圳市江隆石业工程有限公司专用章”及“深圳市江隆石业工程有限公司营业执照”……现决定对何伟民伪造印章的违法行为处理行政拘留十日。”。二、钟文杰陈述以下，（一）其与何伟民之间就涉案房屋的装修有签署书面合同，但该合同原件已经提交给深圳市公安局梧桐派出所，故其无法提供合同原件及复印件。（二）何伟民向钟文杰提供《委托书》，称其是深圳市江隆石业工程有限公司的业务员。何伟民于2017年12月进场施工。双方合同约定由何伟民负责涉案房屋客厅的石材装修及房间飘窗的石板装修工程，但何伟民只完成部分地砖和窗的石板铺设就自行退场。（三）在何伟民退场后，钟文杰找到何伟民，何伟民承诺其会在2018年2月5日前完工并出具承诺书。（四）后钟文杰到深圳市江隆石业工程有限公司找何伟民，该公司的人员告知何伟民并非其公司员工，装修合同上的印章并非其公司的印章，因此钟文杰报警。后来钟文杰多次向何伟民催促返还款项，何伟民于2018年5月20日将欠条通过微信发送照片的形式出具给钟文杰。（五）庭后，钟文杰提供书面意见，表示在出具欠条后，何伟民向钟文杰返还了共4000元的装修款。本院认为：何伟民为钟文杰施工涉案房屋的装饰装修工程，以及何伟民应向钟文杰退回装修款的事实，有钟文杰提供的完工承诺书、欠条、微信转账记录等证据以及庭上陈述在案佐证，本院予以确认。钟文杰确认何伟民在出具欠条后已向其返还装修款4000元，故何伟民应向钟文杰返还装修款66000元及利息，利息以66000元为本金，从2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款之日止。钟文杰主张要求何伟收支付超过上述金额的部分，缺乏依据，本院不予支持。何伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何伟民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟文杰返还装修款66000元及利息（利息以66000元为本金，从2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）；二、驳回原告钟文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告何伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭颖婕
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初199号 原告刘丽叶，女，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告刘丽叶不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302337210号行政处罚一案，本院于2019年10月10日依法受理。原告刘丽叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按刘丽叶撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈怡惠
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初595号起诉人：韦立荣，女，1968年12月31日出生，汉族。委托诉讼代理人:秦亮平,北京市鑫诺律师事务所律师。起诉人韦立荣以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人系北京市XX区XX镇XX村村民，在该村拥有合法的房屋，长久生活居住。该村区域自2010年被纳入北京市XX区青龙湖国际文化会都核心区土地储备项目，由北京市土地整理储备中心XX区分中心组织实施土地一级开发。2017年3月，市规自委XX分局办理了青龙湖国际文化会都核心区C地块土地一级开发项目的征收土地结案手续，起诉人认为上述行为违反法律规定，故向法院提起行政诉讼。2018年10月，起诉人给市规自委和北京市人民政府分别发函，告知涉案地块不符合上市条件，请求责令对涉案地块停止上市招拍挂等手续。后市规自委于2018年12月29日作出《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，起诉人认为上述行政行为违反法律规定，依法应当予以撤销，诉至法院。在诉讼中知晓涉案土地已经被出让成交了，起诉人认为上述出让行为违法，具体理由如下：第一，起诉人的宅基地和房屋以及耕地均属于该征地范围内，但起诉人等均没有签署任何补偿协议和确认文件，更未领取任何征地补偿款，起诉人等对于上述房屋及土地依然享有使用权，市规自委不具备办理征地结案的法定条件，更不具备上市出让的条件。第二，起诉人未提交法定的申请材料，程序违法，违法上市。第三，上述公告显示土地权属无争议，不涉及第三方权利义务，实际上上述土地范围内依法居住着村民，其对于房屋享有所有权，对于宅基地享有使用权，特别是起诉人房屋被破坏后，已经刑事立案，目前正在侦查阶段。第四，征地方面存在以下违法行为：1、违法取得北京市人民政府关于丰台区2016年度批次建设用地的批复（京政地字【2016】XX号)。目前涉案的土地性质还属于集体土地，且包含基本农田，北京市政府无权进行批准征收；2.违法通过征地补偿方案，签订《征收补偿安置协议》，上述方案和协议均没有通过表决，程序违法，被征收人并未签订同意征收的意见，更未领取安置款及青苗费；3.市规自委认可起诉人的房屋均在征地范围内，但一方面告知执行腾退安置办法，一方面又告知纳入土地一级开发成本，且认为不论是否完成签约是否获得补偿均不影响征地结案手续，没有事实依据和法律依据，起诉人属于宅基地使用权人、房屋所有权人，市规自委征地结案后办理国有土地使用权证，明显属于一地两证，严重违法。第五，起诉人之前以律师函的形式明确告知市规自委上述土地存在争议，市规自委明知违法，依然实施。第六，起诉人的房屋被违法拆除后，北京市公安局XX分局已经刑事立案，目前正在侦查。本案市规自委出让的行为侵害的起诉人的利益，故起诉人诉至法院，请法院依法判决：1、撤销市规自委2019年2月2日作出的北京市XX区XX镇XX号等地块（XX区青龙湖国际会都核心区C地块）二类居住及基础教育用地出让行为；2.本案诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，并属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人起诉要求撤销市规自委作出的北京市XX区XX镇XX号等地块（XX区青龙湖国际会都核心区C地块）二类居住及基础教育用地出让行为，但起诉人并非被诉土地出让行为的相对人，且市规自委出让的土地为国有建设用地，该土地出让行为未对起诉人的权利义务产生直接影响。因此，起诉人与被诉土地出让行为不具有行政法意义上的利害关系，起诉人不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，裁定如下：对起诉人韦立荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十月十一日法官助理 何婉如书 记 员 赵 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书 （2019）宁0104执保1155号 中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部：申请人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被申请人沈佳伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13083号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请保全，本院于2019年9月27日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初13083号民事裁定书，查封被申请人沈佳伟名下位于宁夏回族自治区银川市永宁县某室的产权产籍。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被申请人沈佳伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13083号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。                                                                                            二〇一九年十月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执7753号之一申请执行人：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人许华，分行行长。被执行人：李键，男，汉族，1967年7月10日出生，住重庆市武隆县。被执行人：任雅玲，女，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市武隆县。东亚银行（中国）有限公司重庆分行与李键、任雅玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2472号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李键、任雅玲应当向申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行履行365742.11元元及利息等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院以（2017）渝0103执保248号保全查封了被执行人李键所有的位于重庆市武隆县房屋、任雅玲所有的位于重庆市武隆县房屋。现申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行核实发现上述房屋均设定抵押权，且抵押金额五百多万元，为避免无益拍卖，向本院提交暂不评估拍卖申请书。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  王 庆审 判 员  徐少阳二〇一九年十月十日法官助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执382号之一 申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人余德，该公司董事长。 委托代理人闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被执行人程松，女，汉族，1972年1月23日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人刘冰，女，汉族，1969年1月10日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人姚立新，男，汉族，1967年1月30日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人程松、刘冰、姚立新借款合同纠纷一案中。 申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执382号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 杏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁秦玉，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告梁秦玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××40，对应信用卡卡号：62×××83。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金160433.57元、利息6603.47元、分期手续费14236.05元、逾期违约金9325.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁秦玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月10日的信用卡透支欠款本金160433.57元、利息6603.47元、分期手续费14236.05元，利息从2019年6月11日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担206元，被告梁秦玉负担3906元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3301号 原告：吴和椿，男，1959年4月24日出生，汉族，住永安市。 被告：罗发兴，男，1959年10月22日出生，汉族，住永安市。 原告吴和椿与被告罗发兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告吴和椿到庭参加诉讼。被告罗发兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴和椿向本院提出诉讼请求：1.判令罗发兴立即偿还借款本金15000元；2.本案诉讼费用由罗发兴承担。事实与理由：1995年11月24日，罗发兴向吴和椿借款15000元并出具借条一份，吴和椿现金交付给罗发兴，涉案借款未约定还款期限及借款利息。吴和椿多次催讨罗发兴偿还借款，罗发兴以各种理由推脱，遂提起本案诉讼。 罗发兴未作答辩。 吴和椿围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条。罗发兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对吴和椿所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对吴和椿主张的上述事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1995年11月24日，罗发兴向吴和椿出具手写借条一份。借条载明：“兹向吴和椿借现金壹万伍仟元正。”借款人罗发兴在落款处签名。吴和椿述称其与罗发兴系朋友关系，罗发兴以代其兄长偿还债务为由向其借款，涉案借款是于借款当日在永安市南门头武装部门口现金交付给罗发兴。借款后，吴和椿多次催讨，罗发兴仅于四五年前偿还款项2000元，至今尚欠借款13000元。 本院认为，罗发兴向吴和椿借款的事实，有罗发兴签字确认的借条及吴和椿的陈述为凭，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。涉案借款双方未约定具体还款期限，吴和椿可催告借款人罗发兴在合理期限内偿还，因吴和椿在庭审中自认罗发兴已偿还借款2000元，故对吴和椿要求罗发兴偿还借款13000元（借款本金15000元-已偿还2000元=13000元），于法有据，本院予以支持，超出该部分的，不予支持。罗发兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗发兴应于本判决书生效后三日内偿还吴和椿借款本金13000元。 二、驳回吴和椿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由吴和椿负担11.5元，由罗发兴负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  潘昕 二〇一九年十月十日 法官助理叶春仙 书记员肖志平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3944号 原告：陈世荣，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：陆继国，男，1963年4月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告陈世荣与被告陆继国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后,依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员杨芳、李德志组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈世荣到庭参加诉讼，被告陆继国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金286000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息（从逾期之日起计算至被告实际归还借款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告借款286000元并出具借条，约定在2017年12月底偿还100000元，2018年6月底偿还50000元，剩余1360000元在2018年7月30日一次付清。原告向被告出借资金后，被告一直未归还，多次催收均无果。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告陆继国未发表答辩状意见，也未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告借款，后偿还部分款项。2017年1月22日，被告向原告就未还款出具借条一张，载明：借条今借到陈世荣现金贰拾捌万陆千元正（￥286000），借方承诺在2017年12月底付拾万元（￥100000元），在2018年6月底付伍万元正（￥50000元），余款壹拾叁万陆千元2018年7月30日一次付清，借款人：陆继国，电话：136××××9998。 另查明，被告向原告出具借条时，自行将妻子李月琴以及儿子陆政的名字附在借条上，实际借款人为陆继国。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告陈世荣向被告陆继国出借资金，被告向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当及时归还，现原告请求被告还款，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定资金占用利息，但约定了还款期限。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应当按照借条上的约定分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陆继国于本判决生效后十日内向原告陈世荣偿还借款本金286000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止；以50000元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止；以136000元为基数，从2018年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件适用普通程序，收取案件受理费5590元，公告费300元，合计5890元，由被告陆继国承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十月十日 书 记 员 向彦毅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13674号 原告：西安赛诺克新能源科技股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：刘冰. 委托诉讼代理人：任自立，陕西方强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚旭东，陕西方强律师事务所实习律师。 被告：江西尚立动力科技有限公司，住所地：江西省XX乡市上栗县。 法定代表人：陈建国。 本院受理原告西安赛诺克新能源科技股份有限公司诉被告江西尚立动力科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法向被告江西尚立动力科技有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。被告江西尚立动力科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方在买卖合同中明确约定管辖法院为合同签订地人民法院，而合同签订地在江西省XX乡市上栗县。 原告西安赛诺克新能源科技股份有限公司辩称，其同意将该案移送至江西省XX乡市上栗县法院审理。 经审查，原被告双方于2018年6月5日签订采购合同，合同签订地点为江西省XX乡市上栗县。合同第六条中约定：双方发生纠纷，应友好协商解决，或在合同签订地人民法院诉讼。本院认为，买卖合同纠纷管辖当事人有约定且不违反法律禁止性规定的，应当从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告双方在采购合同第六条中明确约定，双方发生纠纷，应当在合同签订地人民法院诉讼，而合同签订地在江西省XX乡市上栗县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送至江西省XX乡市上栗县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 成 荔 审判员 王 丹 审判员 朱 华 二〇一九年十月十七日 书记员 党敏佳 1
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8726号 原告：戚安艳，女，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：杭州摩冰实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路767号西溪国际商务中心5幢510室。 法定代表人：王婷婷。 原告戚安艳与被告杭州摩冰实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告戚安艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按戚安艳撤回起诉处理。 审判员  吕凤祥 二〇一九年十月十一日 书记员  王超男
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1678号申请执行人甘肃东海投资控股集团有限公司（以下简称东海公司）。住所：甘肃省兰州市七里河区土门墩西津西路520号。法定代表人王国珍，该公司执行董事。委托代理人周斌，该公司员工。被执行人赵小龙，男，汉族，1976年8月2日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人甘肃东海投资控股集团有限公司与被执行人赵小龙买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年12月26日作出（2018）甘1124民初2993号民事判决书，该判决书确定：赵小龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付甘肃东海投资控股集团有限公司货款75900元，并承担逾期付款损失48561.76元，共计124461.76元。案件受理费5012元，公告费560元，共计5572元由赵小龙负担。该判决书发生法律效力后，赵小龙未如期履行调解书确定的义务，甘肃东海投资控股集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。执行中，本院依法向赵小龙邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但赵小龙未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对赵小龙的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对赵小龙的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到赵小龙其他可供执行的财产及线索，甘肃东海投资控股集团有限公司亦无法向人民法院提供赵小龙可供执行的财产线索。本院现甘肃东海投资控股集团有限公司的债权130033.76元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1678号申请执行人甘肃东海投资控股集团有限公司与被执行人赵小龙买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月十四日书记员 王孝平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保550号之一申请人：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济开发区隐龙路28号。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：曹建，男，南京大全变压器有限公司员工。被申请人：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号。法定代表人：文辉。委托诉讼代理人：李海文，男，启迪环境科技发展股份有限公司员工。本院在审理申请人南京大全变压器有限公司与被申请人启迪环境科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人南京大全变压器有限公司申请，对被申请人启迪环境科技发展股份有限公司名下的财产进行了保全。现申请人向本院申请解除对被申请人名下的财产的保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人启迪环境科技发展股份有限公司名下银行账户内存款人民币320000元及相应价值的财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐兴华二〇一九年十月二十三日书记员  龙闪闪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1717号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。负责人：赵善勇，公司经理。委托诉讼代理人：颜毅鹏，内蒙古昂石律师事务律师。被上诉人（原审原告）：王小峰，男，1991年9月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：济宁市扬帆运输有限公司，住所地山东省济宁市327国道路南。法定代表人：许涛，公司经理。委托诉讼代理人：王凡军，系公司员工。被上诉人（原审被告）：王凡军，男，1973年7月20日出生，汉族，现住山东省邹城市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（太平洋财险公司）因与被上诉人王小峰、济宁市扬帆运输有限公司、王凡军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险公司上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初268号民事判决第二项，改判上诉人不承担商业三者保险责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律不当。济宁市扬帆运输有限公司与上诉人签订的《机动车第三者责任商业保险》第二十四条第六款约定“驾驶营业性车辆的驾驶员无国家有关部门核发的有效资格证书的”保险人均不负责赔偿。王凡军所提供的货运经营性营运驾驶从业资格证在其所持证件发证机关官网中查无此证，系虚假证件，有骗保嫌疑，王凡军庭后提供的经营性旅客运输驾驶员从业资格证与本案驾驶的重型货运营运车辆性质、用途均不符，依据保险合同，不应当在商业三者险获赔。一审适用道路交通事故损害赔偿司法解释第十六条的规定不当。2、一审举证责任分配不当。王凡军主张具备获赔条件，其应当对其具备合法有效的货运经营从业资格证及具备保险合同约定的理赔条件承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。王小峰辩称，不同意上诉人的上诉请求.1.上诉人认为王凡军不具有从业资格证，不符合理赔要求，其认为上诉人拒赔理由不成立，《保险法》第十七条规定，免责条款需尽到提示和说明义务方能生效。一审上诉人提交的相关证明，不能证明已就免责条款尽到提示说明义务。2.上诉人委托中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司与被上诉人签订了《一次性定损协议书》，约定涉案车辆报废，并由上诉人一次性向其赔偿22000元。但该笔款项至今未给付，上诉人应当按协议履行。王凡军、济宁市扬帆运输有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。王小峰向一审法院起诉请求：1.请求王凡军、济宁市扬帆运输有限公司、太平洋财险公司共同向其支付事故车辆赔偿款22000元整；2.由王凡军、济宁市扬帆运输有限公司、太平洋财险公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月11日，王凡军驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号辰陆牌重型平板自卸半挂车，沿210国道达拉特旗段由南向北行驶至48公里加300米处时，由于采取制动措施撞于道路中心隔离护栏，后王凡军所驾车又撞于前方同向行驶的王小峰驾驶的×××号黑豹牌轻型普通货车的尾部，造成8车相撞、道路受损的交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队做出的道路交通事故认定书第150621420180000521号，认定该事故王凡军承担全部责任。王凡军所驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号辰陆牌重型平板自卸半挂车为济宁市扬帆运输有限公司所有，并向太平洋财险公司投保责任限额为122000元的交强险及100万元限额第三者责任险。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司与王小峰签订了《一次性定损协议书》双方协商确定王小峰所有的×××号黑豹牌轻型货车经此次事故后报废处理，并由该公司一次性向王小峰赔付22000元。双方均认可该车辆车损价值为22000元，但该笔款项至今无人赔偿。以上事实有双方当事人出具的证据及当事人的陈述在卷证实。一审法院认为双方当事人对交警部门做出的责任认定及车辆损失的数额没有异议，一审予以确认并将其作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。因王凡军驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险及第三者责任险，故太平洋财险公司应当对事故责任承担赔偿责任。太平洋财险公司辩称因王凡军驾驶车辆为货运车辆，但并未具备货运从业资格，故根据保险条款拒绝理赔。一审法院认为保险公司在承保时应尽到审核资质及明确告知义务，在本案中，太平洋财险公司在承保涉案车辆时应按照保险合同及时审核被保险人运营资质，但该公司未及时于承保时审核该资质，也未能明确告知投保人及被保险人免责条款及免责事由，不存在免赔事由。因此应当对本次事故产生的损失进行理赔。因本次事故除被保险人车辆受损外，仍有七车不同程度受损，并造成公路防护栏及路面受损，故一审对交强险财产损害赔付2000元部分中为其他车辆预留八分之七，太平洋财险公司在交强险部分赔偿王小峰250元，其余不足部分在第三者责任险中予以赔付。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司为于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿王小峰财产损失费250元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司为于本判决生效之日起三日内在第三者责任险限额内赔偿王小峰财产损失费21750元；三、驳回王小峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取175元由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，太平洋财险公司主张无证据证明驾驶人王凡军取得合法合规的运输资格，故依商业险免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张其在商业险范围内对车辆损失不承担赔偿责任。经审查，太平洋财险公司依据的免责条款未明确“许可证书”、“其他必备证书”为何种类证书，属于约定不明事项，其依据该约定不明事项条款主张免除保险责任，本院不予支持。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 秀书 记 员 曹语轩
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4123号原告：廖普中，男，1991年8月11日生，汉族，户籍所在地：湖南省道县；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：林晶晶，女，1996年12月14日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告廖普中诉被告林晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖普中到庭参加了诉讼；被告林晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖普中向本院提出诉讼请求：1、判令被告林晶晶偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2018年2月22日至2018年10月20日期间，被告以各种原因向原告借款。原告通过微信、支付宝转账方式多次向被告转账，被告仅还了一小部分借款。经核算，被告尚欠原告借款35000元。原告反复催促，但被告采取不听电话、拉黑原告等手段赖账。原告为维护合法权益，故诉至法院，希判如诉请。被告林晶晶未作答辩。经审理查明：原告廖普中与被告林晶晶曾是同事关系，两人曾是鸭脑壳饭店的员工。被告的微信号为×××，另一个微信号为×××。2018年2月22日、3月16日、5月12日、5月16日、5月17日、7月16日、7月17日、9月13日、9月17日、9月23日、10月2日、10月14日，原告分别通过微信转账2000元、6000元、7000元、10000元、1000元、2000元、1500元、1500元、10500元（10000元+500元）、2000元、3000元至被告的微信账户。上述款项共46500元。2018年5月22日、6月4日、10月14日、10月20日，原告通过支付宝分别转账17000元（10000元+7000元）、3000元、3000元、7000元（2000元+5000元）给被告。上述款项共30000元。2018年3月16日、5月12日、9月13日，被告分别通过微信转账1000元、2000元、1500元至原告微信账户。上述款项共4500元。2018年5月20日，被告通过其名下账号为62×××33的账户转账17000元至原告名下账号为62×××40的账户。原告认为，被告尚欠其借款35000元，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，被告多次向其借款，其分别通过支付宝、微信等方式交付了借款，被告偿还了部分借款本金，尚欠其借款本金35000元；2018年9月23日，被告通过其姐姐偿还了15000元给原告。原告提供通话录音，证实被告承认尚欠原告借款。原告主张其还于2018年9月7日通过财付通转账3000元至被告账户，但没有提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、微信聊天截图、短信聊天截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，有转账记录和聊天记录、通话录音为凭，被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告主张其通过财付通交付3000元至被告，但因其未有证据证明，本院不予采纳。结合本案证据，原告共交付了76500元（46500元+30000元）给被告，被告转账支付了21500元（4500元+17000元）给原告。原告主张被告的姐姐在2018年9月23日偿还了15000元，虽然原告没有提供证据予以证明，被告对此没有抗辩，但该主张明显更有利于被告，故本院对原告主张予以采纳。综上，被告尚欠借款本金40000元（76500元—21500元—15000元）。原告作为债权人，请求被告林晶晶偿还借款本金35000元，本院予以支持。被告林晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林晶晶在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金35000元给原告廖普中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告林晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  岑长省人民陪审员  李婉桦二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执876号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：张航，男，汉族，1989年1月12日出生，住重庆市奉节县。关于深圳市大地信通担保有限公司与张航借款合同纠纷一案，因张航逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第43994号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与张航借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月31日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月10日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第43994号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金2450元及利息[利息计算方式：利息=借款本金2450元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年3月21日起，以2450元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第43994号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第43994号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第43994号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 夏 川审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十八日法官助理 朱文彬书 记 员 文 艺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23750号原告：北京华远达电力工程有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼1512。法定代表人：吕铁柱，董事长。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。被告：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：潘伟，职务不详。本院在审理原告北京华远达电力工程有限公司诉被告北京绿地京城置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告北京华远达电力工程有限公司未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十月十四日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1486号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：黄地，王景彬，均系广东谨信律师事务所律师。被告：张和俊，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告张和俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告张和俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金25988.39元及利息3308.11元、违约金1198.40元，其他费用92.31元，共计30587.21元（利息、违约金计至2018年12月16日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年11月10日向原告申请办理金穗信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××16的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，至2018年12月16日止，被告共结欠原告信用卡透支本金25988.39元及利息3308.11元、违约金1198.40元，其他费用92.31元，共计30587.21元。尔后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。被告张和俊没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告张和俊的民事主体资格。3.金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，证明被告于2016年11月10日向原告申请办理金穗信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单2页，信用卡贷后管理系统数据2份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2018年12月16日止，共结欠原告信用卡透支本金25988.39元及利息3308.11元、违约金1198.40元，其他费用92.31元，共计30587.21元的事实。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。被告张和俊没有向法庭提供证据。被告张和俊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告张和俊于2016年11月10日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××16的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2018年12月16日被告尚结欠原告信用卡透支本金25988.39元及利息3308.11元、违约金1198.40元，其他费用92.31元，共计30587.21元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2019年5月30日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告张和俊与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，已履行合同义务。被告张和俊持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告张和俊归还信用卡透支本金25988.39元及利息3308.11元、违约金1198.40元，其他费用92.31元，共计30587.21元及2018年12元16日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。被告张和俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张和俊应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金25988.39元及利息3308.11元、违约金1198.40元，其他费用92.31元，共计30587.21元（利息、违约金计至2018年12月16日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元、公告费650元，合计1215元，由被告张和俊负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  李锦淳人民陪审员  黄玩萍二〇一九年十月十一日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1074号葛小军：关于申请人葛小军申请保全被申请人徐荣民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年10月23日查封了被申请人徐荣名下位于泰兴镇新都花城翠景园13-503室的不动产（本次查封不动产，已有一次70万元抵押），查封的有效期至2022年10月23日止。于2019年10月22日冻结了申请人葛小军名下账户的存款人民币10000元,上述账号的冻结期限至2020年10月21日。止到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5025号原告：潘金虹，女，1965年5月8日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：丁亚忠，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区狮山路88号1幢501室。负责人：鲍旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁朋，男，该公司工作人员。原告潘金虹与被告丁亚忠、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称安邦财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘金虹及其委托诉讼代理人孙克飞,被告丁亚忠，被告安邦财保苏州分公司的委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2018年12月22日11时10分，丁亚忠驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车头南尾北停于阜宁县阜城街道广州路伊人果访门市门前路段驶入道路时，由南向北行驶的由潘金虹驾驶的电动自行车在避让时摔倒受伤，电动自行车损坏。2.事故责任认定：2019年1月3日阜宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书(简易程序)第320923420180005878号认定：丁亚忠、潘金虹分别承担本起事故的同等责任。3.投保情况：桂Ｒ×××××小型普通客车在被告安邦财保苏州分公司投保了交强险和1000000元不计免赔机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。二、事故后果2018年12月22日，潘金虹受伤后入住阜宁县人民院治疗，入院诊断：全身多处软组织挫裂，脑震荡，左侧颧弓骨折，左上颌窦外侧壁及内侧壁骨折。2018年12月31出院。出院诊断：全身多处软组织挫裂，脑震荡，左侧颧弓骨折，左上颌窦前壁、后外侧壁及左眼眶底部及外侧壁多发骨折。用去医疗费10032.96元。根据原告潘金虹的申请，经本院委托江苏医药职业学院司法司法鉴定所对潘金虹的损伤是否构成伤残及误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2019年7月10日作出省药院司鉴所[2019]临鉴字第197号司法鉴定意见书，结论为：（一）被鉴定人潘金虹本次损伤不构成伤残等级。（二）被鉴定人潘金虹伤后误工期限90日，护理期限30日，营养期限45日。潘金虹支付鉴定费用750元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，潘金虹支付10032.96元。2.住院伙食补助费，潘金虹住院9天，按30元/天标准计算，其住院伙食补助费为270元。3.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期限45天，按照15元/天标准计算，营养费为675元。4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期限30天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为2400元（30天×1人×80元/天=2400元）。5.误工费，潘金虹主张，其受伤后雇佣营业员2人，2人每月工资合计6000元，3个月，合计18000元。证人潘某（潘金虹弟弟）出庭作证，其夫妇在潘金虹受伤后到潘金虹的药店负责营业，潘金虹每月开其夫妇工资6000元，于每月月底支付，其能提供10个月工资转账凭证。庭后证人未提供该转账凭证。原告方提供的2018年12月19日潘金虹转账支付10000元给潘某，此笔交易发生在本起交通事故之前，与本案无关联性，故本院不予采纳。原告方提供的2019年1月10日潘金虹转账支付10000元给潘某，与证人潘某证明工资发放时间及数额相悖，本院难以认定。由于缺乏依据，故对潘金虹主张误工费18000元，本院不予支持。潘金虹误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工期限3个月，按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元计算，每天129元，误工费为11610元（129元/天×90天=11610元）。6.交通费，潘金虹主张交通费500元，其未提供部分票据。根据潘金虹的就医地点酌情认定其交通费为200元。7.财产损失，潘金虹主张其电动自行车在事故中受损，财产损失1500元，对其财物损失酌定为500元。上述各项损失合计为25687.96元。四、与本案有关的其他情况2019年1月16日，当事人各方达成赔偿协议，赔偿项目及金额：1.医疗费9029；2.住院伙食补助费270元；3.营养费450元；4.误工费9900元；5.护理费2200元；6.交通费200元。后原告潘金虹反悔。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。潘金虹因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门认定，丁亚忠、潘金虹分别承担本起事故的同等责任。原、被告双方对该事故责任认定均无异议，本院予以确认，作为认定民事责任的依据。对被告安邦财保苏州分公司提出的不承担鉴定费和诉讼费的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费和诉讼费属于上述费用，被告安邦财保苏州分公司应当承担。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”。本案中，原告的损伤经司法鉴定，不构成伤残等级。故对原告主张精神抚慰金1000元，本院不予支持。由于丁亚忠驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车在安邦财保苏州分公司投保了交强险及1000000元不计免赔机动车商业第三者责任保险，原告潘金虹因本起交通事故受伤所致各项损失合计25687.96元，应由安邦财保苏州分公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔付原告潘金虹25687.96元（户名：潘金虹，开户行：江苏阜宁农村商业银行，账号：62×××18）；二、驳回原告潘金虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，鉴定费750元（原告潘金虹已预交），合计1063元，由原告潘金虹负担69元，由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  薛为勇二〇一九年十月二十三日书记员  高银瓶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14896号原告：郭敬杰，男，1944年10月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：张运清，男，1968年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告郭敬杰与被告张运清、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬杰的委托诉讼代理人张丽娟，被告张运清，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭敬杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令上述被告支付给原告医疗费111343．66元、住院伙食补助费2900元、营养费9000元、护理费30800元、残疾赔偿金81588元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、辅助器具费2127元，上述费用共计251758．66元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日7时30分，在北京市昌平区南丰路南丰桥路口处，被告驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，原告由东向西行走，被告张运清驾驶的车辆的前部与原告右侧接触，造成原告受伤。本次事故经认定原告无责，被告一承担全部责任。被告一给原告造成了重大经济损失及精神伤害。事发后，被告一拒不赔偿。被告一驾驶的车辆在被告二处投有保险。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险150万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，合法合理的损失同意赔偿，诉讼费和鉴定费不同意。被告张运清辩称：没有意见。经审理查明，2018年5月11日7时30分，在北京市昌平区南丰路南丰桥路口处，原告郭敬杰与被告张运清驾驶的小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙马池口大队认定，被告张运清承担事故全部责任。事故发生后，原告郭敬杰在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共住院29天，2018年5月11日住院，2018年6月9日出院。经诊断为：1．左股骨颈骨折；2．全身多发软组织损伤；3．冠状动脉粥样硬化性心脏病；4．左髋部血肿。出院全休一个月，定期复查，不适随诊。住院期间陪护一人。2018年10月15日，原告到该医院复查，经诊断为：左股骨头置换术后，建议全休一个月。2018年12月20日，原告郭敬杰经北京中正司法鉴定所鉴定为：伤残程度属X级（致残率X%），误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限可考虑为90-150日，营养期限可考虑为90-180日。另查，被告张运清驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为150万元。原告郭敬杰的经济损失，经本院核实确认为：医疗费111343．66元、住院伙食补助费2900元（100元/天，住院29天）、营养费9000元（50元/天，180天）、护理费20320元（5800元+（150-29）天*120元/天）、交通费500元、鉴定费3000元、残疾赔偿金31788元（26490元/年*6年*20%）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2127元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本、票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告张运清驾驶机动车辆与原告郭敬杰发生此次交通事故，被告张运清负事故全部责任。被告张运清驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因被告张运清驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告张运清承担。原告主张的医疗费、残疾辅助器具费，本院根据其提交的票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费，本院结合鉴定报告，根据其受伤及恢复情况酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。关于残疾赔偿金，本院根据原告的户籍情况、年龄、居住生活情况，本院按照北京地区农村标准计算。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告郭敬杰医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金64735元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告郭敬杰各项经济损失共计113243．66元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告郭敬杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由原告郭敬杰负担509元，已交纳；由被告张运清负担2030元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3000元，由被告张运清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十月八日书记员  黄 成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林燕军，女，1972年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林燕军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××29，对应信用卡卡号：62×××36。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月23日，欠本金170379.76元、利息2366.95元、分期手续费312.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林燕军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月23日的信用卡透支欠款本金170379.76元、利息2366.95元、分期手续费312.89元，利息从2019年6月24日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，由被告林燕军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初150号 原告吕平，男，汉族，1979年12月26日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告吕平不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281990734382号行政处罚一案，本院于2019年9月25日依法受理后。在审理过程中，原告吕平于2019年10月30日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吕平撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吕平负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月三十日 代书记员 朱艺玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4514号原告：王荣珍，女，汉族，1989年5月11日生，福建省南安市人，身份证登记住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。被告：扶廷宁，男，汉族，1985年1月24日生，身份证登记住址江西省九江市武宁县。原告王荣珍诉被告扶廷宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告王荣珍到庭参加诉讼。被告扶廷宁经本院公告送达，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告2018年11月30日通过微信与被告联系，欲购买600把消防水枪，总价24500元。被告称为让厂家尽快生产，并将被告自己的卡号发给原告，被告要求原告预先支付5000元订金。2018年12月1日，原告通过转账的方式付给被告5000元订金。2018年12月3日被告发微信联系原告安排余款19500元就可以发货，原告跟被告说货到货运部一次性付清余款19500元。被告拒绝，被告觉得货运部不可靠，要求原告直接打款，且一直打电话向原告催款。2018年12月4日，被告直接到原告的店里与原告见面，原告通过微信转账的方式向被告支付了10000元，同时让被告安排发货，在发货之后将余款转至被告账户。被告向原告出具了15000元的收款收据，并称5至6天内安排发货。到了交货时间，被告未曾与原告联系，原告于2018年12月9日多次拨打电话联系被告，被告电话无法接通，且微信也未回。现请求人民法院依法判令：一、被告扶廷宁返还原告已付的货款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告扶廷宁经本院公告送达，期间届满后未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、被告扶廷宁出具的收到15000元的货款收据一份；二、微信聊天记录一份；上述证据欲证明被告欠原告货款的事实。被告扶廷宁未到庭对原告所提供的上述证据进行质证，也未向法庭提交新的证据，本院视其自动放弃举证质证权利。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院对其三性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告2018年11月30日通过微信与被告取得联系，欲购买600把消防水枪，总价24500元。2018年12月1日，原告通过转账的方式付给被告5000元订金。2018年12月4日，原告通过微信转账的方式向被告支付了10000元货款，被告向原告出具了15000元的收款收据。之后，被告未发货给原告，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：原、被告双方之间系买卖合同关系。原告积极履行自己的金钱给付义务，而被告拒不履行自己交付600把消防水枪的义务，并且经原告催告后在合理期间内仍拒不履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人可以解除合同的情形之一：当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期间内仍未履行”之规定，原、被告双方的买卖关系，实际已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中原告要求被告返还已经支付的货款15000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决如下：由被告扶廷宁于本判决生效后五日内返还原告王荣珍已付的货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告扶廷宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  王存信二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹 雄
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4988号 原告：林斯祯，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建省法美律师事务所律师。 被告：陈建立，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 本院在审理原告林斯祯与被告陈建立民间借贷纠纷一案过程中，原告林斯祯于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林斯祯在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林斯祯撤回起诉。 案件受理费2803元，减半收取1401.5元，由原告林斯祯负担。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  郭茂琛 人民陪审员  郑 容 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈清云
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁家法，男，汉族，1980年11月1日生，住江西省赣州市赣县区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西正源仁和置业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路食品城内。法定代表人：刘虹，系该公司董事长。再审申请人丁家法因与被申请人江西正源仁和置业有限公司（以下简称正源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁家法申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。正源公司通知再审申请人收房的时候尚未取得竣工验收备案表，不符合交房的条件，应当以房屋取得竣工验收备案表即2018年5月23日作为房屋交付日，相应的违约金应当算至2018年5月23日。一、二审法院减轻正源公司自身拟定的违约责任，将合同约定的逾期交房违约金按日支付总房款的万分之五，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.9%计算，于法无据，于理不符。丁家法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，（一）关于违约金截止时间的问题。一、二审法院认为在案涉房屋未取得竣工验收备案表的情况下，2018年2月24日再审申请人与正源公司办理了入伙手续并实际收房，系再审申请人自行放弃行使合同约定的拒绝接收案涉房屋的权利，且再审申请人也未能举证证明案涉房屋存在质量问题，故认定逾期交房时间应计算至2018年2月24日，并无不当。（二）关于违约金计算标准问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人逾期交房的，且买受人不选择解除合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。正源公司认为购房合同约定的逾期交房违约金过高请求法院予以调整，一、二审法院认为违约金应以实际损失为基础，在再审申请人未提交任何证据证明因正源公司逾期交房行为造成其实际损失的数额情况下，综合考虑该案事实，结合正源公司过错程度，酌情将违约金调整为以全部房价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.9%/年）计算违约金，并不违反法律规定。综上，丁家法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁家法的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年十月三十一日法官助理吴军代书记员
库尔勒铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7102民初92号 原告：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路。 负责人：王臻，该行行长。 委托诉讼代理人：赵传革，男，该行职工。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·毛依东，男，该行风险部经理。 被告：巴州聚金汇商务咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区开发大道南侧218国道东侧大城未来域B1栋1层06号。 法定代表人：唐超。 被告：唐超，男，1987年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行（以下简称建设银行）诉被告巴州聚金汇商务咨询有限公司、唐超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人赵传革、艾尼瓦尔·毛依东到庭参加诉讼。被告巴州聚金汇商务咨询有限公司、唐超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告巴州聚金汇商务咨询有限公司、唐超共同归还原告贷款本息35190.66元（原借款合同33000元），后期产生的利息直至贷款还清为止（本金32116.36元，利息3074.30元）。事实和理由：2017年6月15日原告与被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及《小微企业快贷最高额保证合同》。合同约定，被告向原告借款12000元，借款期限12个月（即从2017年6月15日起至2018年6月15日）。2017年11月14日原告与被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及《小微企业快贷最高额保证合同》。合同约定，被告向原告借款21000元，借款期限12个月（即从2017年11月14日起至2018年11月14日）。上述合同签订后，原告如约发放贷款，被告于2018年6月30日归还本金1000元，余款贷款到期后未按期归还贷款本息，截止2019年5月17日，被告尚欠本金及利息35190.66元未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告巴州聚金汇商务咨询有限公司、唐超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日原告与被告巴州聚金汇商务咨询有限公司法定代表人唐超签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及《小微企业快贷最高额保证合同》。合同约定：被告巴州聚金汇商务咨询有限公司向原告借款12000元用于生产经营周转，被告巴州聚金汇商务咨询有限公司法定代表人唐超为共同借款人；借款期限12个月（即从2017年6月15日起至2018年6月15日）；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），年利率为6.525%，逾期罚息利率上浮50%。 2017年11月14日原告与被告巴州聚金汇商务咨询有限公司法定代表人唐超签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及《小微企业快贷最高额保证合同》。合同约定：被告巴州聚金汇商务咨询有限公司向原告借款21000元用于生产经营周转，被告巴州聚金汇商务咨询有限公司法定代表人唐超为共同借款人；借款期限12个月（即从2017年11月14日起至2018年11月14日）；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），年利率为6.96%，逾期罚息利率上浮50%。 上述合同签订后，原告如约向被告巴州聚金汇商务咨询有限公司发放了贷款，被告巴州聚金汇商务咨询有限公司于2018年6月30日归还本金及利息1000元，截止2019年5月27日，被告尚欠贷款本金及利息35190.66元未还（借款本金32116.36元，截止到2019年5月27日借款利息3074.3元）。 本院认为，原、被告于2017年6月15日、2017年11月14日签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及《小微企业快贷最高额保证合同》系双方方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告借款合同关系成立。被告巴州聚金汇商务咨询有限公司未按约定偿还贷款本息，已属违约，原告有权依合同约定主张被告巴州聚金汇商务咨询有限公司偿还剩余贷款本息，并承担逾期利息。被告唐超作为被告巴州聚金汇商务咨询有限公司的法定代表人既是两笔借款的共同借款人，又是两笔借款的保证人，应对上述借款本息、逾期利息承担共同还款责任。 综上所述，原告的各项主张，合法有理，本院均予支持，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告巴州聚金汇商务咨询有限公司、被告唐超于本判决生效后15日内向原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行归还借款本金32116.36元，支付截止到2019年5月27日借款利息、逾期利息3074.3元及后期逾期利息（其中第一笔借款本金11116.36元，逾期利率年利率为9.7875%，自2019年5月28日计至该笔借款本息还清之日止；其中第二笔借款本金21000元，逾期利率年利率为10.44%，自2019年5月28日计至该笔借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679.77元，公告费710元（原告均已预交），由被告巴州聚金汇商务咨询有限公司、被告唐超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 艾地艾木·阿布拉 审 判 员 吾 吉 · 肉 孜 人民陪审员 李   瑞   琴 二〇一九年十月十日 书 记 员 刘      欢
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7305号 原告：许丽卿，女，1972年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：曹志林、熊伟强，福建正廉律师事务所律师。 被告：王颂康，男，1978年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：太平财产保险有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道395号龙岩金融商务中心E地块401的北边办公区，统一社会信用代码91350800678458255P。 负责人：林增彪，总经理。 委托诉讼代理人：陈江优，男，该公司员工。 本院在审理原告许丽卿与被告王颂康、太平财产保险有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许丽卿于2019年10月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许丽卿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许丽卿撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告许丽卿负担。 审判员 陈  燕  冰 二〇一九年十月二十三日 书记员 蔡晓琪（代）
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终560号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱建斌，绰号“熊猫”，男，1989年3月24日出生，汉族，初中文化，务农，出生地和户籍地福建省仙游县，现住福建省仙游县，曾因殴打他人，于2012年9月27日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯故意伤害罪，于2017年3月23日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月16日被刑事拘留，于2019年1月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人蔡凤喜，男，1984年4月4日出生，汉族，初中文化，务农，出生地和户籍地福建省莆田市，现住福建省莆田市城厢区，曾因赌博，于2018年3月21日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十三日，并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月16日被刑事拘留，于2019年1月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人蔡杰，男，1996年12月18日出生，汉族，高中文化，务农，出生地和户籍地福建省莆田市，现住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月19日被刑事拘留，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人蔡朝勇，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，务农，出生地和户籍地福建省莆田市，现住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月16日被刑事拘留，于2019年1月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人蔡凤喜、朱建斌、蔡杰犯聚众斗殴罪，原审被告人蔡朝勇犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月6日作出（2019）闽0322刑初328号刑事判决。原审被告人朱建斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月15日22时47分许，被告人蔡凤喜、朱建斌、蔡杰、蔡建民（在逃）等人与被告人蔡朝勇在仙游县枫亭镇开发区滨海新城广场逞强争霸、持刀互相追逐砍人，致被告人朱建斌受伤及被害人林某、蔡某1停放在广场边的大众途观、大众捷达轿车被撞坏的事故，造成公共场所秩序严重混乱。经仙游县价格认证中心鉴定，现场被损毁的闽Ｂ×××××号宝马汽车（车主蔡凤喜）、闽Ｄ×××××号大众捷达汽车（车主蔡某1）、闽Ｂ×××××号大众途观汽车（车主林某）共计价值人民币134431元。案发后，被告人蔡杰就民事部分赔偿给被害人林某人民币82000元，并取得谅解。 被告人蔡朝勇、蔡杰分别于2018年12月15日、12月18日向仙游县公安局投案。被告人蔡凤喜、朱建斌于2018年12月15日被仙游县公安局抓获。 另查明，本案审理过程中，被告人蔡凤喜、朱建斌、蔡杰、与被告人蔡朝勇之间相互取得谅解。 上述事实，被告人蔡凤喜、朱建斌、蔡杰、蔡朝勇在原审开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、体表原始伤情记录表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书及谅解书、（2017）闽0322刑初136号刑事判决书，被害人蔡某1、林某的陈述，证人蔡某2、朱某1、朱某2、杨某、的证言，被告人蔡凤喜、蔡朝勇、朱建斌、蔡杰的供述和辩解，仙游县价格认证中心价格认定结论书、仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴【2018】1286、1306号鉴定书及伤情照片，现场检测报告书、现场勘验笔录及现场照片、等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 原判认为，被告人蔡凤喜、朱建斌、蔡杰伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人蔡朝勇在公共场所持械随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。被告人蔡凤喜为纠集者、被告人朱建斌为积极参与者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蔡杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人朱建斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人蔡凤喜、朱建斌归案后能如实供述主要罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人蔡杰、蔡朝勇在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人蔡凤喜、朱建斌、蔡杰与被告人蔡朝勇均表示对于对方的行为表示谅解，可从轻处罚。综上对被告人蔡凤喜、朱建斌、蔡朝勇可从轻处罚，对被告人蔡杰可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）、（四）项、第二百九十三条第一款第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条的规定，判决：一、被告人朱建斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人蔡凤喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人蔡朝勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人蔡杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。 上诉人朱建斌上诉称，其不是主犯，不是积极参加者，原判量刑偏重。 经审理查明：原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱建斌、原审被告人蔡凤喜、蔡杰伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为均构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。原审被告人蔡朝勇在公共场所持械随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人朱建斌受蔡凤喜纠集，持械参加斗殴，在聚众斗殴共同犯罪中系积极参加者，在共同犯罪中起主要作用，原判据此认定其系主犯并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳；综合上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对上诉人、原审被告人的量刑适当。故上诉人朱建斌提出原判量刑偏重的意见亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林越峰 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一九年十月十八日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1993号之二申请人执行人朱某，被执行人金某，申请执行人朱某与被执行人金某民间借贷纠纷一案。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0112民初1374号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月九日书记员  胡 琼
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2156号本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人关廷武信用卡纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初10001号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十月十一日
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2506号之一 申请执行人：江苏瑞之祥汽车服务有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：刘祥，总经理。 被执行人：沈洋，男，1991年9月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 本院在执行申请执行人江苏瑞之祥汽车服务有限公司与被执行人沈洋追偿权纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2299号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告沈洋归还原告江苏瑞之祥汽车服务有限公司代偿款32616.24元并承担利息（自2017年8月26日起至2017年10月24日止以本金5360.15元、自2017年10月25日起至实际还款之日止以本金32616.24元，按日利率万分之六计算）；二、被告沈洋支付原告江苏瑞之祥汽车服务有限公司律师代理费2000元。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。经查询，被执行人沈洋名下无房产、银行无大额存款。其名下的苏Ｊ×××××号汽车被本院查封。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将沈洋列入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十月三十一日 书记员 汪勤鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4087号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：赵华祥，男,1991年4月28日生,汉族,住江苏省连云港市连云区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人赵华祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9217号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2018年7月16日的信用卡透支本金116399.56元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年4月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、承担案件受理费1828.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月八日见习书记员  李倩雯
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2559号 原告：罗连凤，女，1981年7月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：文强，男，1978年1月1日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告罗连凤与被告文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗连凤到庭参加诉讼，被告文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗连凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文强偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：自2015年1月4日起至还清之日止，按月利率2%计算）给罗连凤；（2015年1月4日起至2019年7月利息28200元）2、本案受理费由文强负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由，于2015年1月4日向原告借款30000元，并亲笔书写《借条》一份给原告收执，内容为：“今借到罗连凤人民币30000元（叁万元整），月息按2分计算，借款期限为5个月。借款人：文强，2015年1月4日，身份证号码：。”之后，原告以现金交付的方式，将30000元交给被告。至本案起诉之日止，被告已偿还七个月的利息共计4200给原告，尚欠原告本金30000元及利息28200元。虽然原告以多种方式向被告催收欠款，但被告均以各种理由拒不还款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 被告文强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2015年1月4日，被告因资金周转需要向原告借款30000元整，原告以现金交付的方式将30000元交付给被告。被告出具有《借条》一份给原告收执，该《借条》载明：“今借到罗连凤人民币30000元（叁万元整），月息按2分计算，借款期限为5个月。借款人：文强，2015年1月4日，身份证号码：。”借款到期后，原告多次向被告催讨，至本案起诉之日止，被告已偿还原告七个月利息共计4200元，剩余借款本金和利息被告均未归还，原告遂于2019年8月5日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、《借条》、庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法、成立；2、原告主张的借款本金及利息应否支持。 本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的有被告签名捺印确认的《借条》证实，没有违反我国法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治原则，本院予以确认双方之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告没有按约偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，原、被告在《借条》中约定的月息2分即月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以准许。另外被告已支付了七个月利息，共计4200元给原告，故原告请求被告自2015年1月4日起支付利息，应予以调整扣除即2015年1月4日至7月4日的利息。因此本院确定被告应支付以本金30000元为基数，按照月利率2%，自2015年8月4日计算至还清之日止。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文强偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：自2015年8月4日起以30000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）给原告罗连凤。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告文强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1256元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十月二十一日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12847号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终680号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖伟志，男，1969年11月29日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人张尧，江西正制律师事务所律师。 赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人廖伟志犯诈骗罪、非法转让土地使用权罪一案，于2019年6月14日作出（2018）赣0703刑初134号刑事判决。原审被告人廖伟志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人廖伟志于2010年10月21日通过征地拆迁获得了江西省赣州市南康区龙岭镇龙岭村排孜上安置点D栋D3-D9共七块土地的使用权。2013年廖伟志向林某1借款260余万元且逾期无能力偿还。2014年12月26日，廖伟志与林某1签订协议，约定廖伟志将其位于江西省赣州市南康区龙岭镇龙岭村排孜上安置点的七块土地使用权转让给林某1用于抵债260余万元。2017年2月23日，廖伟志将七套地皮中的三套D3、D4、D5再次以130万元的价格转让给被害人罗某1、兰某夫妇，并将罗某1夫妇支付的100万元用于偿还银行贷款、个人欠款及厂房生产。该七块土地转让时，未征得廖伟志所在村集体同意，也未依照土地管理法规的相关规定进行转让。 被告人廖伟志系被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。 被告人廖伟志的妻子邬某以安置的宅基地系夫妻双方共同财产，廖伟志无权单方处分为由，要求确认廖伟志与林某1之间签订的宅基地使用权转让抵债协议无效。2018年6月8日，赣州市中级人民法院终审判决认定，廖伟志与林某1签订的宅基地使用权转让协议违反法律禁止性规定，该协议无效。 原审判决认定上述事实，有被害人兰某的陈述，证人林某1、江某、袁某、邬某、林某2、罗某2的证言，安置协议书、龙岭村安置点平面布置图、承诺书、赣州市南康区龙岭镇龙岭村排孜上安置点的七套地基转让使用权协议、安置协议书（复印件）、州市佰亿房地产服务有限公司营业执照、58同城关于被告人廖伟志售卖三套宅基地的截图、土地流转合同、赣州银行支付结算委托书、收条、江西省赣州市中级人民法院民事判决书、赣州市国土资源局南康分局证明、关于农村宅基地使用权流转的情况说明、宅基地使用权流转有关法律法规、南康区楚怡超家具厂（廖伟志）结欠龙岭支行贷款情况说明、抓获经过材料，以及被告人廖伟志在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人廖伟志与林某1签订宅基地转让协议将宅基地转让给林某1抵债260余万元，该行为违反了法律的强制性规定，情节特别严重，其行为构成非法转让土地使用权罪；以非法占有为目的，隐瞒已经将宅基地转让给林某1的事实，明知土地使用权已经转让给了林某1而无法向被害人罗某1夫妇交付，却谎称其仍对该三套宅基地享有使用权而再次向罗某1出售，其行为构成诈骗罪。廖伟志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。廖伟志的犯罪行为给罗某1夫妇造成的损失100万元，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人廖伟志犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十三万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金十八万元。二、责令被告人廖伟志退赔被害人罗某1、兰某夫妇的损失100万元。 廖伟志上诉提出：1、由于土地转让合同被法院确认无效，因此本案诈骗罪存在的前提不再存在，本案转让土地使用权也不能成立；2、本案系合同纠纷。请求二审宣告无罪。 辩护人提出的辩护意见与廖伟志的上诉意见内容一致。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖伟志以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权给林某1，情节特别严重，其行为构成非法转让土地使用权罪；以非法占有为目的，隐瞒土地使用权已被非法转让给林某1的真相，通过非法转让土地使用权的手段骗取被害人罗某1、兰某数额特别巨大的财物，其行为同时符合非法转让土地使用权罪和诈骗罪的构成要件，应当以处罚较重的诈骗罪追究其刑事责任。民事判决确认廖伟志转让土地使用权合同无效并无阻却追究廖伟志的刑事责任，且该民事判决亦为认定廖伟志犯非法转让土地使用权罪的证据之一，因此廖伟志及其辩护人就本案定罪提出的辩解、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。廖伟志在一审庭审中对非法转让土地使用权罪的主要犯罪事实予以否认，不能认定对该罪有坦白情节，应予以纠正。原审判决认定事实，审判程序合法，且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年十月八日 书记员  梁春华