上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初31号原告上海市青浦区银涛高尔夫别墅业主委员会，住所地上海市青浦区。负责人李海平。委托代理人涂娅毅，女，1953年12月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人刘平。委托代理人**。原告上海市青浦区银涛高尔夫别墅业主委员会(以下简称银涛高尔夫业委会)诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)填堵河道批复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告银涛高尔夫业委会负责人李海平及委托代理人涂娅毅等，被告市政府的委托代理人刘平、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银涛高尔夫业委会诉称：2018年8月31日，市政府作出沪府河管〔2018〕78号《上海市人民政府关于同意上海青浦前明110千伏输变电工程填堵河道的批复》(以下简称被诉批复)，该批复批准填堵的河道原为原告小区的配套景观，有利于小区的周边环境以及防汛排水；填堵涉案河道后，在原告小区旁的原河道位置在建上海青浦前明110千伏输变电站，严重恶化了小区周边环境；在被诉批复作出前，上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)就已经安排施工队开始填堵涉案河道，并被相关部门处罚，现市政府再作出被诉批复同意填堵，系实际支持违法填堵河道行为，严重侵犯原告小区全体业主的权利，故起诉请求撤销被诉批复。被告市政府辩称：上海青浦前明110千伏输变电工程项目位于青浦区徐泾镇西部，具体位置为徐盈路西侧，银涛高尔夫别墅东侧，徐泾港北侧，该处原为水塘；经审查，徐泾镇政府提交的申请材料齐全，符合法定条件、标准，市政府遂作出被诉批复，程序合法、证据确凿，并无不当；被诉批复系向徐泾镇政府作出，原告并非行政相对人，且被诉批复填堵的河道系独立水塘，原告与被诉批复之间不具有利害关系，请求裁定驳回原告的起诉。经审查查明，2018年7月31日，徐泾镇政府向上海市水务局递交填堵河道审批申请。2018年8月31日，市政府经审查认为徐泾镇政府提交的申请材料齐全，符合法定条件、标准，遂向徐泾镇政府作出被诉批复。被诉批复载明：根据《上海市河道管理条例》第二十七条第二款、《上海市水资源管理若干规定》第二十二条第二款的规定，具体事项批复如下：一、同意徐泾镇政府在满足地区防汛排水安全的前提下，对东至徐盈路、南至徐泾港、西至银涛高尔夫别墅、北至田间路的上海青浦前明110千伏输变电工程范围内涉及的现状水系进行调整。二、鉴于目前上海青浦前明110千伏输变电工程范围内面积约4091平方米的前明变电站地块水塘已实施了填堵，且青浦区水务执法部门已就擅自填河行为进行了执法查处。徐泾镇政府须根据青浦区水务局的指导意见，采取必要的临排措施，确保防汛安全。市水行政主管部门将保留对已填堵河道造成的影响进行后续跟踪并提出整改措施的权利。三、徐泾镇政府应按照《上海青浦前明110千伏输变电工程项目填河论证报告》实施水系调整，根据规划要求新开(疏拓)徐泾港(新泾桥港～徐盈路)长约605米、骑龙港(京华路～华徐公路)长约462米，共新增河道面积5763平方米。徐泾港规模为：河口宽24米，河底宽6米，河底高程0.0米(上海吴淞高程，下同)；骑龙港规模为：河口宽20米，河底宽6米，河底高程0.0米。四、徐泾镇政府应于2018年12月底前实施完成新开河道工程，并报请市、区河道行政主管部门核验通过，同时落实过渡时期的防汛排水措施。五、其它事项。另查明，被诉批复所调整的水系范围为东至徐盈路、南至徐泾港、西至银涛高尔夫别墅，为在建上海青浦前明110千伏输变电工程所涉范围，原为独立水塘。该水塘原位于银涛高尔夫别墅围墙外，与原告小区内水系并不相连，目前为建设需要已实施填堵。原告因与原上海市青浦区规划和土地管理局就青浦前明输变电工程建设工程规划许可一案，已另行向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，案号为(2019)沪0112行初441号，该案尚在一审诉讼中。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(一)项亦规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：(一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……。根据上述规定，行政诉讼的原告分为行政相对人和与行政行为有利害关系的行政相关人。原告银涛高尔夫业委会代表银涛高尔夫别墅业主就被诉批复提起本案诉讼，其并非被诉批复的行政相对人，故作为适格原告，首先应当证明其与被诉批复行政行为间具有利害关系。这里所谓的“利害关系”指行政机关所实施的行政行为或事实行为造成了其受法律所保护的权益的实际影响。本案中，原告认为其具有利害关系主要理由为：被诉批复批准填堵河道，影响小区防汛排水，且在原河道位置建造输变电站，严重恶化了小区周边环境。本院认为，首先，具有利害关系的当事人应当具有法律保护的权益，这种权益应当是指行政机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，即被诉行政行为能够对原告的合法权益产生实际影响。诚然，原告认为，填堵河道后，在小区周边建设变电站可能会对小区周边环境产生影响，但建设变电站与被诉填堵河道批复是两个独立的行为，填堵河道本身对银涛高尔夫别墅业主的相邻权并不产生实际影响。其次，经审理查明，被批准填堵的河道独立于小区围墙之外，与小区内排水并不相连，原告亦未提供其他证据证明填堵河道对其小区防汛排水产生影响，故被诉批复并未涉及原告的权利义务，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(一)项所指的“利害关系”范畴。综上，原告与被诉批复不具有利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海市青浦区银涛高尔夫别墅业主委员会的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海市青浦区银涛高尔夫别墅业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  陈亚娟审判员  朱晓婕审判员  张文忠二〇一九年十月三十日书记员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。