广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2018号原告：韶关市神力液压油缸有限公司，住所：韶关市武江区。法定代表人：杨德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊，广东宜方律师事务所律师。被告：广东仙境自动化机械有限公司，住所：广东省广州市。法定代表人：孙雄评。被告：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司，住所：广州经济技术开发区。法定代表人：余自甦，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘盼平，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋广红，该公司员工。原告韶关市神力液压油缸有限公司（以下简称神力公司）与被告广东仙境自动化机械有限公司（以下简称仙境公司）、鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神力公司的委托诉讼代理人熊，被告仙境公司的法定代表人孙雄评（中途到庭）、被告鞍钢联众公司的委托诉讼代理人潘盼平、蒋广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神力公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告仙境公司支付承揽工程款642400元及利息32120元（按人民银行同期同类贷款逾期罚息，从2018年8月30日起计至2019年6月30日，之后的利息按该利率计算至全额清偿之日止）；2、判决被告鞍钢联众公司对上述承揽加工款及利息承担连带支付责任；3、判决本案受理费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告神力公司与被告仙境公司从2011年起存在定作油缸、液压缸等产品的业务往来。开始交易时，双方签订《订货合同》。原告神力公司根据合同约定制作出被告鞍钢联众公司需要的产品，再按照需方发送产品的时间要求，将产品发到需方交货，并由需方负责收货人员签收确认。原告神力公司再根据交付的货物及需方的意见开出增值税专用发票交付给需方。需方已基本付清至2016年10月之前的定作款。之后双方以《订货单》及《报价单》的形式替代了《订货合同》，即由被告鞍钢联众公司为需方将《订货单》（采购询报价单）交原告神力公司，再由被告仙境公司与被告鞍钢联众公司签订交货合同。原告神力公司报价并出具《报价单》给需方，需方在《报价单》中确认并签字予以认可。原告神力公司的产品虽然是直接交付到被告鞍钢联众公司，但所交付的产品必须先由被告仙境公司予以确认（由孙雄评在发货明细清单中签名），再根据被告仙境公司承诺付款的实际情况，开出产品增值税专用发票交付给被告仙境公司（涉案货物的发票购买单位是被告仙境公司），但需方均拖欠定作款。因被告仙境公司长期拖欠定作款，原告神力公司要求其承担付款责任未果，为此于2018年8月16日根据定作产品及金额出具两份表，表一为《鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司已交货未开票未付款清单》，该表确认从2016年10月起其将加工好的液压缸、油缸等产品交付给需方，货款总额为582500元。表二为《鞍钢联众已完工未交货清单》，确认已按需方订货要求生产了液压缸、油缸等产品，但未接到需方的交货要求，货款共59900元。两清单均由被告仙境公司的法定代表人（同时是双方交易以来订货、收货的责任人）孙雄评核对无异后签字确认，并在表二的“需方合同号”栏上注明被告仙境公司另与被告鞍钢联众公司的合同号。原告神力公司根据表一开出三张部分定作款的发票交付被告仙境公司，但至今未收取定作款。因被告仙境公司长期拖欠定作款，原告神力公司从2018年1月15日交付最后一批货后，已经终止了承揽关系。《订货合同》及《订货单》（含报价单）均约定交货期限及结算方式，但整个交易过程中，需方（定作方）并没有按约定付款，应当承担逾期付款的违约责任，供方（承揽方）于2018年8月16日进行一次总结算，并由需方在2018年8月30日签名确认，因此逾期付款违约金应自要求结算并签字确认后开始计算。被告鞍钢联众公司作为承揽合同的定作方，被告仙境公司作为承揽合同的收货方，均应依法承担支付定作款的义务。被告仙境公司未提交答辩状，在庭审过程中中途到庭表示对于支付582500元货款没有异议，对于没有交付的货物涉及的款项59900元有异议，该订单未交付，当时因原告神力公司未及时生产制造，等原告神力公司生产出来后，被告鞍钢联众公司已经取消了订单。被告鞍钢联众公司辩称：第一，原告神力公司与被告鞍钢联众公司未存在任何合同关系，无需承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，被告鞍钢联众公司将液压油缸的任务交由被告仙境公司承揽，并支付承揽报酬，而与原告神力公司不存在任何关系。第二，原告神力公司要求被告鞍钢联众公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据。原告神力公司以产品直接交付给被告鞍钢联众公司等为由，要求被告鞍钢联众公司承担赔偿责任无事实和法律依据：1、原告神力公司提交的《报价单》上的签字人员蒋某某和黄某某虽为被告鞍钢联众公司的员工，但该两人从未见过《报价单》，亦未在上面签字确认，为冒用签名；2、原告神力公司提交的《送货单》上的签字人员孙某某并非被告鞍钢联众公司的员工，其行为与被告鞍钢联众公司无关；3、原告神力公司提供的《广东增值税专用发票》中客户名称为被告仙境公司，与被告鞍钢联众公司无关，因而要求被告鞍钢联众公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据。综上，原告神力公司的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年10月-2017年8月期间，原告神力公司分多次通过物流方式将其制作好的液压缸等货物通过物流方式运送至广州黄埔，收货人注明为被告鞍钢联众公司，收货联系人为孙雄评。原告神力公司交付的货物金额合计582500元。上述交易往来，双方未签订书面承揽合同。针对上述货物情况，原告神力公司制作形成了一份《鞍钢联众不锈钢有限公司已交货未开票未付款清单》，该清单载明货物名称、规格、数量、单价、发货日期金额等，孙雄评于2018年8月30日在清单上签字确认。交付货物后，原告神力公司向被告仙境公司开具了20余万元的发票。原告神力公司主张，上述货物是由其发出报价单给被告鞍钢联众公司的工作人员，由被告鞍钢联众公司的工作人员在报价单上（报价单上载明产品名称、规格、数量、单价、金额、货期、付款方式等，货期时间不一，且部分报价单载明“按以往方式付款”，部分报价单载明“挂账后开立发票6个月内一次付清”“验收开票一次付清”“挂账后4个月开立6个月承兑汇票一次付清”等）签字确认同意定作后回传给原告神力公司，原告神力公司按照要求进行制作，制作好后将货物通过物流运送至广州黄埔，收货联系人为孙雄评。被告仙境公司辩称是其与原告神力公司之间存在承揽合同关系，涉案货物是由其向原告神力公司定作，并由其签收货物，其收到货物后再转卖给被告鞍钢联众公司，并辩称报价单上的签字并非被告鞍钢联众公司工作人员所为，是其公司的工作人员代签。被告鞍钢联众公司辩称其与原告之间不存在承揽合同关系，涉案货物是被告仙境公司向原告神力公司定作，被告仙境公司是贸易公司，其向该公司购买涉案货物，涉案货物是被告仙境公司交付的。另查明：原告神力公司曾与被告仙境公司的法定代表人孙雄评约定，由孙雄评介绍业务给原告神力公司，原告神力公司应向孙雄评支付15%的介绍费。被告仙境公司辩称本案的订单属于与原告神力公司之间的交易往来，同时也要收取15%的介绍费。原告神力公司则认为只有介绍费是介绍订单的情形下才产生的，如本案货物属于被告仙境公司与原告神力公司的交易往来，就不应支付介绍费。再查明，被告仙境公司的法定代表人孙雄评于2017年向原告神力公司定作油缸，价款合计59900元，原告神力公司制作好油缸后，未进行交付，现仍在原告神力公司仓库。原告神力公司主张未交付的原因是被告鞍钢联众公司未按报价单的约定支付货款，之后孙雄评取消订单。被告鞍钢联众公司不认可其向原告神力公司定作了上述油缸，被告仙境公司则辩称是因原告神力公司未及时制作油缸，制作好后被告鞍钢联众公司已经取消了订单。本院认为：本案的争议焦点首先是谁是本案定作人的问题。原告神力公司主张本案的定作人为被告鞍钢联众公司，对此，原告神力公司与被告鞍钢联众公司并未签订书面合同，本案的交易方式为通过电子传真的方式发送及回传报价单，与原告神力公司沟通定作事宜的主要是被告仙境公司的法定代表人孙雄评，收货联系人亦为孙雄评，被告鞍钢联众公司否认报价单上的签字为其工作人员本人的签名，庭审中孙雄评认可报价单上的签名均为其公司的工作人员代签，货物亦是由其签收，其签收后再转售给被告鞍钢联众公司，故虽然原告神力公司在交易时以为被告鞍钢联众公司为定作人，但造成此误解的原因在于孙雄评在交易过程中隐瞒了其与被告鞍钢联众公司之间的合同关系，并以被告鞍钢联众公司的名义向原告神力公司定作油缸，该后果不应由被告鞍钢联众公司承担，原告神力公司主张被告鞍钢联众公司为定作人，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。对原告神力公司要求被告鞍钢联众公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告神力公司主张的定作款642400元中，已经交付的油缸为582500元，该款项被告仙境公司亦予以认可，被告仙境公司作为定作人，应支付给原告神力公司。至于余下59900元款项，虽然油缸已经制作好，但原告神力公司未进行交付，对未交付原因，双方存在争议，原告神力公司亦未举证证实未交付的原因在于被告仙境公司，故对原告神力公司要求支付该59900元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求自孙雄评在《鞍钢联众不锈钢有限公司已交货未开票未付款清单》上签字确认之日即2018年8月30日开始计算逾期付款利息，因双方并未对逾期付款利息进行约定，且各报价单上未明确约定具体的付款日期，各报价单上关于付款方式的约定亦不一致，通过报价单无法确定具体的付款日期，而孙雄评签字确认的清单亦并非原告神力公司的催收单，故原告神力公司要求自2018年8月30日开始计算逾期付款利息，缺乏依据。原告神力公司向本院主张权利之日为2019年7月16日，故逾期付款利息应自2019年7月16日开始计算。至于利息计算标准，双方亦未对逾期付款利息标准进行约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东仙境自动化机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韶关市神力液压油缸有限公司支付款项582500元及利息（以582500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月16日计算至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告韶关市神力液压油缸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272.6元（减半收取），财产保全费3892.6元，合计9165.2元，由原告神力液压油缸有限公司负担460元，被告广东仙境自动化机械有限公司负担8705.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一九年十月九日书记员 侯嘉琳