wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7487号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 法定代表人：林龙伟，主任。 委托诉讼代理人：王建雄，男，该社职员。 委托诉讼代理人：周伟民，男，该社职员。 被告：杨德玉，男，1971年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨锦良，男，1974年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨德斌，男，1970年3月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨世洪，男，1972年4月7日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告杨德玉、杨锦良、杨德斌、杨世洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担（多预交的1025元予以退回）。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月十七日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4394号关于移送执行的李华明、周凤茹、胡自洪、王嫱、谭代龙、王兵、姚登明、张登华、李剑锋诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初7129号民事调解书已经发生法律效力。因李华明、周凤茹、胡自洪、王嫱、谭代龙、王兵、姚登明、张登华、李剑锋未主动履行义务，2019年10月25日移送执行，至2019年10月28日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初7129号民事调解书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十月二十八日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终4313号 上诉人（原审被告）:陈水龙，男，1967年1月1日出生，汉族,住福建省翔安区。 上诉人（原审被告）:张闲，女，1968年2月13日出生，汉族,住福建省翔安区。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:叶小玲，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人陈水龙、张闲与被上诉人叶小玲房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理期间，上诉人陈水龙、张闲向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈水龙、张闲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈水龙、张闲撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15545元，减半收取7772.5元，由上诉人陈水龙、张闲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 江 伟 审 判 员 郑文雅 审 判 员 彭亚奴 二〇一九年十月二十一日 代书记员 张 菁  附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2395号   原告：宁来富，男，1955年2月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：宁吉香，女，1957年3月22日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被告：韩芳芳，女，1983年11月15日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   原告宁来富与被告宁吉香、韩芳芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。宁来富于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对宁吉香、韩芳芳的起诉。   本院认为，宁来富以宁吉香、韩芳芳已赔偿处理完毕为由申请撤回对宁吉香、韩芳芳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁来富撤诉。   案件受理费25元，由宁吉香、韩芳芳负担。   审判员 焦武斌     二〇一九年十月二十三日   书记员 乔美琛
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2840号原告：朱会涛，男，1978年9月9日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。被告：襄城县辰曦彩印包装有限公司，住所地：襄城县第八工业园区创业路中段。法定代表人：王天鹤，任总经理。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。被告：李电磊，男，1969年8月16日生，汉族，住襄城县。原告朱会涛与被告襄城县辰曦彩印包装有限公司（以下简称：辰曦公司）、李电磊民间借贷纠纷一案，2019年8月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会涛及其委托诉讼代理人赫大泉、被告辰曦公司委托诉讼代理人张东升到庭参加了诉讼，被告李电磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。朱会涛诉称：2017年12月4日，经王俊杰介绍，被告向朱会涛借款15万元，约定月息0.015元，借款期限6个月，每月30日付息，到期归还本金。被告支付6个月利息后，经原、被告协商同意借款延期至2018年9月30日，借款期间利息不变。借款到期后，二被告未能按照约定归还本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款15万元及利息27675元（自2018年8月30日计算至起诉日）。起诉后的利息计算至还款日；2、诉讼费由二被告负担。被告辰曦公司辩称：辰曦公司对李电磊借款不知情，李电磊借款与辰曦公司没有关联性，被告公司主体不适格。原告主张的辰曦公司系共同借款人不能成立，借款手续上显示的借款人是李电磊，李电磊书写被告公司名称及加盖公章的行为，没有明确被告公司的地位，没有注明是借款人或担保人，从借据本身续写来看，原告及李电磊均认可借贷双方是朱会涛、李电磊而非被告辰曦公司。加盖公章的行为至多是见证，被告辰曦公司不应承担还款责任。被告李电磊缺席未答辩。朱会涛为支持其主张提供以下证据：证据一、借条一份，证明2017年12月4日，被告辰曦公司、李电磊向原告朱会涛借款15万元、月息0.015元，借款到期后，双方又将借款延期至2018年9月30日。证据二、微信转账截图三页，证明2018年3月11日、2018年6月14日、2018年9月14日李电磊以转账方式支付利息2300元、2300元、4500元。证据三、王俊杰当庭证言一份，证明李电磊系辰曦公司实际控制人。本案借据在辰曦公司二楼办公室出具，辰曦公司公章是辰曦公司法定代表人王天鹤交由李电磊加盖，当时王俊杰系辰曦公司经理。李电磊、辰曦公司未提供证据。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：辰曦公司为自然人独资公司，股东为王天鹤，法定代表人王天鹤系李电磊儿媳。2017年12月4日，李电磊向朱会涛书写借据一份，载明：今借朱会涛人民币壹拾伍万元整（￥150000），月息零点零壹伍元（￥0.015元），期限陆个月(2017年12月1日至2018年6月30日)，每月30日付息，到期归还本金，被告李电磊在该借条签名，加盖辰曦公司印鉴。原告朱会涛自认，被告支付6个月利息。2018年6月30日，经原告朱会涛与李电磊协商，将本案借款延期至2018年9月30日。并在借条上注明：经双方同意借款延期至2018年9月30日，到期后归还本金，续借期间利息同上，双方签字后生效。后被告支付本案借款利息至2018年8月31日。后原告追要本案借款无果，2019年8月19日朱会涛诉至本院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款15万元及利息27675元（自2018年8月30日计算至起诉日）。起诉后的利息计算至还款日；2、诉讼费由二被告负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告辰曦公司、李电磊向原告朱会涛借款15万元，约定月利息0.015元，有李电磊签名、辰曦公司加盖公章的借条为证，本院予以认定。被告辰曦公司辩称，辰曦公司对李电磊借款不知情，李电磊借款与辰曦公司没有关联性，因本案借条上加盖辰曦公司公章，时任辰曦公司经理的王俊杰证实，公章是辰曦公司法定代表人王天鹤交由李电磊加盖，原告与本案二被告并不相识，借款经王俊杰介绍，用途也是辰曦公司周转，且王俊杰系被告辰曦公司认可的技术入股人。结合辰曦公司为自然人独资公司，公司股东为王天鹤，王天鹤系李电磊儿媳、本案借条用纸为辰曦公司稿纸等情形，对被告辰曦公司系本案借款的共同借款人本院予以认定。被告辰曦公司辩称加盖公章的行为至多是见证，但本案借条上并未注明为见证人，且作为借贷行为，借款人在借据上签名就足以确定借贷关系，无需见证，辰曦公司并非自然人，又非公证机构，无法完成见证行为。辰曦公司对印章真实性也无异议，从盖章人在盖章时是否有代表权或代理权进而根据代表或代理规则确定当事人的真实意思，故被告辰曦公司辩由不能成立，应对本案借款承担还款责任。本案借款约定借款月利息0.015元，折合月利率1.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款利息支付到2018年8月31日，至原告朱会涛起诉日（2019年8月19日）利息为26175元，2019年8月19日的利息按月利率1.5%计算到还款日。被告李电磊未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄城县辰曦彩印包装有限公司、李电磊于本判决生效后十日内偿还原告朱会涛借款本金15万元、利息26175元，共计176175元。并以15万元为本金自2019年8月19日起按月利率1.5%计算利息至实际还款日止。二、驳回原告朱会涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元（已减半收取），由原告朱会涛负担127元，被告襄城县辰曦彩印包装有限公司、李电磊负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十月二十一日书记员 牛应召
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢470号 申请执行人:刘建,男,1967年11月11日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市。,身份证号：××× 被执行人:陈乃华,男,1964年7月13日出生,汉族,住福建省罗源县。身份证号：××× 被执行人:姚奋梅,男,1970年10月17日出生,汉族,住福建省连江县。身份证号：××× 本院作出的（2016）宁0106民初4444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案应执行标的971253元（含执行费11993元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈乃华、姚奋梅无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4444号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月八日 书记员  马 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋香，女，1965年10月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市人民政府，住所地河南省漯河市郾城区淮河路10号。 法定代表人：刘尚进，该市人民政府市长。 再审申请人王秋香因诉河南省漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）确认不履行法定职责违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王秋香申请再审称：一、案涉土地属于未批先用，依照相关规定，应当为其补办用地手续，漯河市政府批而未供属于行政违法，一、二审法院认定事实不清；二、河南省人民政府豫政土[2008]424号供地批文于2008年12月31日发布，而漯河市《西城区控制性详细规划》于2010年12月27日批复，事后批复的控制性详规，不能推翻项目当时的土地总体规划，一、二审法院认定事实的主要证据不足；三、漯河市政府土地“百日行动”于2007年9月开始，而《中华人民共和国城乡规划法》系2015年4月24日修正，《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日公布实施，依据法不溯及既往和特别法优先于普通法的原则，上述法律、法规无权规范、调整2007年全国土地百日执法行动中涉及的土地，一、二审法院适用法律、法规错误；四、案涉土地项目系乡镇建设土地项目，并非国有土地建设项目，依法不应当受到国有土地相关法律规范的调整。请求：1.撤销河南省高级人民法院(2019)豫行终276号行政判决；2.撤销河南省许昌市中级人民法院(2018)豫10行初44号行政判决；3.依法改判确认漯河市政府未按河南省人民政府批文给王秋香补办用地手续的行为违法。 本院经审查认为，王秋香以漯河市政府未按批文为其补办用地手续行为为由，提起本案诉讼，请求确认上述行为违法。根据原审查明，依据河南省人民政府豫政土[2008]424号《关于漯河市第一批乡镇建设征收土地补办手续的批复》，案涉土地性质已经变为国有土地。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权”。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条规定：“申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源材料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让价款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料”。本案中，王秋香申请就案涉土地办理国有土地使用权证，应当符合相关法律法规的要求。但是案涉土地上的建设项目不符合漯河市《西城区控制性详细规划》，且王秋香在申请办理土地权属证书的过程中，亦未提交土地来源权属材料，故王秋香请求为案涉土地办理有关权属证书的条件尚未成就。经本院审查，王秋香在申请再审过程中提交的有关证据材料，与其向一、二审法院提交的证据基本一致，不能证明王秋香的再审申请主张，本院不予认可。 综上，王秋香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王秋香的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月二十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2880号 申请执行人:刘翠林,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏海荣通讯工程有限公司。 法定代表人：李积录。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】117号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月1日向本院申请执行。本案应执行标的7050元（含执行费50元），未执行标的7050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏海荣通讯工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2019】117号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十二日 书记员  马小燕
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4172号 原告：聂立堂，男，1952年3月7日出生，住沂南县。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 被告：盛春江，男，1975年6月7日出生，汉族，住沂南县。 被告：王新玲，女，1972年9月23日出生，汉族，住沂南县。 被告：高军，男，1967年4月3日出生，汉族，住沂南县。 被告：袁中新，男，1942年12月11日出生，汉族，住沂南县。 原告聂立堂与被告王新玲、盛春江、高军、袁中新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告聂立堂委托诉讼代理人赵洪山到庭参加了诉讼，被告王新玲、盛春江、高军、袁中新经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 聂立堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月13日，被告盛春江因资金周转向原告借款6万元，由王新玲、高军、袁中新提供担保，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 王新玲、盛春江、高军、袁中新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月13日，被告盛春江向原告借款6万元，并为原告出具借据一张，载明：“今借到现金60000元，大写陆万元整，借款时期：2016年8月13日，还款日期：2016年11月13日，借款人盛春江，担保人王新玲、高军、袁中新……共商定自借款之日起担保期限20年有效”。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借据等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。 本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。被告盛春江向原告聂立堂借款6万元，有原告提供的借据等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告诉请盛春江偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，因原、被告双方未约定借款利息，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。王新玲、高军、袁中新为盛春江上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金6万元承担连带清偿责任。 被告王新玲、盛春江、高军、袁中新经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛春江于本判决生效之日起十日内偿还原告聂立堂借款6万元； 二、被告王新玲、高军、袁中新对上述支付款项承担连带清偿责任； 三、被告王新玲、高军、袁中新在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告盛春江追偿； 四、公告费600元，由被告盛春江、王新玲、高军、袁中新共同负担； 五、驳回原告聂立堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告盛春江、王新玲、高军、袁中新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘小波
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9257号原告：李万生，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：何晓飞，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告李万生与被告何晓飞民间借贷纠纷一案中，原告李万生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取39元，由原告李万生负担。(此页无正文)审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十月十八日书 记 员  廖秋婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3212号原告：付春华，女，1977年4月29日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏恒大混凝土有限公司，统一社会信用代码913212816709612224，住所地兴化市西鲍乡平旺村兴西公路西侧。法定代表人：王劲松。原告付春华与被告江苏恒大混凝土有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付春华到庭参加诉讼，被告恒大公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春华向本院提出诉讼请求：1、判令恒大公司向我偿还货款3000000元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年始，恒大公司向我购买煤炭、矿粉等，截止2016年3月1日，恒大公司结欠我货款3000000元，并在收据上备注给付利息。后我多次索要未果，故提起诉讼。恒大公司未答辩。付春华围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.恒大公司于2013年8月30日出具的收据1份。收据记载：付款单位为付春华，金额1000000元，收款方式为结账换据。收据右上角注“从2016年3月1日开始，一共300万元整，算利息”。证明，恒大公司欠款金额为3000000元；2.恒大公司出具的过磅验收单8份、罐车驳运费统计表3份、材料明细账表格3份、银行承兑汇票复印件9份。其中，8份过磅验收单的载明的时间为2015年3月23日至28日、罐车驳运费时间为2015年9月；材料明细账时间为2012年1-12月、2015年3月，品名为煤灰、矿粉等；银行承兑汇票为恒大公司向付春华和其丈夫卞建康（已离婚）借款，二人以银行承兑汇票支付出借款。证明，付春华和卞建康向恒大公司出借款项、供应材料、货物运输等。付春华同时说明，因已与恒大公司结算，且时间较长，故与恒大公司的往来凭证大部分已经散失。本院对付春华提交的证据审查认为，证据1收据的单位盖章处加盖有恒大公司财务专用章，收据右上角及背面由王松涛手写部分均加盖恒大公司的公章，证据的真实性本院予以确认。证据2除罐车驳运费统计表外，其余均有恒大公司章印或人员签名，对上列证据中除罐车驳运费统计表外的真实性予以确认。本院经审理认定如下事实：付春华和卞建康自2009年3、4月份始，向恒大公司出售矿粉、煤灰、石砂等，以自有罐车为恒大公司运送货物，恒大公司另向付春华和卞建康借款。双方于2013年8月30日结算，恒大公司向付春华出具收条，恒大公司结欠付春华1000000元。2016年2月，双方再次结算，王松涛在收据右上角确认欠款3000000元，并注明自2016年3月1日开始计息，加盖恒大公司公章。2014年7月30日，双方结算了此前的利息，王松涛在收据背面备注，从2014年8月1日开始计息。此后，恒大公司没有给付欠款及利息。本院认为，原告付春华与被告恒大公司之间的民事法律行为，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。恒大公司结欠付春华300000元，有其出具给付春华的收据为证。恒大公司没有应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对付春华主张的事实予以认定，对付春华要求恒大公司承担给付欠款及其利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏恒大混凝土有限公司于本判决生效后十日内向付春华给付欠款3000000元及其利息（自2014年8月1日起至实际给付之日之，按月利率6%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告江苏恒大混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  王 军人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  沈如珊二〇一九年十月十七日书 记 员  张一峰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2112号申请执行人:黄雪，女日出生，汉族，住址辽宁省新民市周坨子乡赵坨子身份证号被执行人：王旭，，汉族，现羁押于沈阳市法库县看守所。公民身份号码申请执行人黄雪诉被执行人王旭民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10096号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人王旭邮寄送达了执行通知书，要求被执行人王旭给付申请执行人黄雪欠款共计127800元及执行费。在规定期限内，被执行人王旭没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人王旭无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人王旭采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)辽0106民初10096号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月九日书记员刘影
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4178号申请执行人:侯X，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区齐贤南被执行人：沈阳市铁西区X，住所地沈阳市铁西区法定代表人：刘英斌，系该公司执行事务合伙人。申请执行人侯X诉被执行人沈阳市铁西区X劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳市铁西区X邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人侯X欠款共计25595元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳市铁西区X没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳市铁西区X无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳市铁西区X采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初8931号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十三日书记员刘影
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2432号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘正，男，1996年1月20日出生，汉族，出生地河北省石家庄市，初中文化，河北省石家庄市深泽县村民；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人陈光，北京市中闻律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2454号起诉书指控被告人刘正犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人刘正及其辩护人陈光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2019年6月6日，被告人刘正在北京市朝阳区IFC大厦某座某层，窃取某集团有限公司北京分公司的苹果牌笔记本电脑1台、显卡4个、内存条18个、主板1个（上述物品共价值人民币9522元）、i3-4170型CPU10块、G4400型CPU2块（共价值人民币2884元）及其他品牌的CPU2块。二、2019年6月10日，被告人刘正在北京市朝阳区IFC大厦某座某层，窃取某集团有限公司北京分公司的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1830元）。2019年6月12日，被告人刘正向公安机关主动投案。现所窃苹果牌笔记本电脑、华硕牌笔记本电脑、显卡4个、内存条18个、主板1个已起获发还被害单位,其余物品被告人刘正通过手机在网络上销赃。起获被告人刘正的苹果牌手机1部,扣押在案。被告人刘正已签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人刘正的家属退赔经济损失人民币2884元，扣押在案。上述事实，被告人刘正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人刘某、李某的证言、起赃经过、现场及物证照片、价格鉴定报告书、账单详情、营业执照、扣押发还物品清单、案款收据及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘正为谋私利，秘密窃取公司财物，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘正主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪认罚，家属积极退赔被害单位的经济损失，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见,本院酌予采纳。在案款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之人民币二千八百八十四元，发还某集团有限公司北京分公司；苹果牌移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十月十六日书记员 郭晓珊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6053号原告：李大帅，男，1992年11月24日出生，住新沂市。被告：马奔，男，1991年10月4日出生，住新沂市。原告李大帅与被告马奔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李大帅到庭参加诉讼，被告马奔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大帅向本院提出诉讼请求：1.判令马奔偿还借款本金172859元及利息（自起诉之日起按年利率6%起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由马奔承担。事实和理由：马奔于2018年7月6日向朱大帅出具借据，确认欠款25万元。该25万元含朱大帅因替马奔担保而垫付的银行借款77141.81元;其余部分为借款，含有通过现金和微信主张等方式出借的款项。马奔未作答辩。根据李大帅的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2018年7月6日，马奔向李大帅出具借据，确认欠款25万元，双方未约定还款期限和利息的计算方式。朱大帅称该25万元中含有其因替马奔向江苏新沂农村商业银行借款提供担保而垫付的款项77141.81元，该款项与双方之间发生的借款经结算而出具涉案25万元借据。李大帅称借款的资金来源包括银行借款（4.5万元）、信用卡（7万余元）、现金（5万余元，含微信转账）等。另查明：朱大帅于2019年6月17日向本院起诉，要求马奔返还垫付款77141.81元，案号为（2019）苏0381民初6056号。本院认为，马奔向李大帅借款，双方形成民间借贷法律关系。李大帅与马奔在结算后出具25万元的欠据，李大帅庭审中称该欠据中包含担保垫付款项77141.81元，故本案的借款数额应确定为172858.19元；双方未书面约定还款期限，朱大帅有权随时要求马奔偿还。朱大帅主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马奔于本判决生效后十日内偿还李大帅借款172858.19元及利息（自2019年6月17日起以172858.19元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回李大帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，由马奔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 赵 来人民陪审员 袁淑皊二〇一九年十月十日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 张朔玮
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5471号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴湫琳，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：沈平，男，1979年11月3日生，住江西省赣州市南康区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告沈平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告沈平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金41605.62元及利息、滞纳费（逾期之前尚欠利息697.54元，逾期之后的利息、滞纳费以41605.62元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月16日的利息、滞纳费为19532.98元），合计61836.14元；3、依法判令被告支付律师费1855元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款68000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告沈平未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告沈平（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款68000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年11月27日依约发放了贷款68000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年4月1日开始逾期，截止2017年3月31日，被告尚欠借款本金44156.04元、借款期内利息697.54元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费618元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告沈平签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金41605.62元、利息697.54元及自2017年4月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告沈平应向原告支付律师费618元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告沈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告沈平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金41605.62元； 二、由被告沈平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息697.54元； 三、由被告沈平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年4月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以41605.64元为基数，按年利率24%计算）； 四、由被告沈平于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费618元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元、保全费720元，合计2112元，由被告沈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十月二十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初3349号 原告：邹城市润源饲料有限公司，住所地：邹城市峄山路307号，统一社会信用代码：370883228007535。 被告：孙明水，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告邹城市润源饲料有限公司与被告孙明水返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 邹城市润源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：原告系原邹县饲料公司破产后下岗职工于2000年11月重新注册成立的公司，被告原系原告的法定代表人，2008年12月，原告因未按规定年检被吊销营业执照。为尽快了结公司长期无人管理的混乱局面，2019年2月16日，原告的股东召开股东会成立清算组开始清算。清算过程中，被告拒不交出其持有的原告的公章、财务章、营业执照正副本、职工社会养老保险手册以及原告对外签订的所有合同等资料，严重妨碍了清算活动的依法正常进行，严重影响了原告职工的社保手续办理。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即返还其持有的原告的公章、财务章、营业执照正副本、职工社会养老保险手册以及原告对外签订的所有合同等资料；诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告邹城市润源饲料有限公司的起诉不符合法定条件。根据原告诉状中陈述，原告系原邹县饲料公司破产后下岗职工于2000年11月重新注册成立的公司，被告原系原告的法定代表人，2008年12月，原告因未按规定年检被吊销营业执照。为尽快了结公司长期无人管理的混乱局面，2019年2月16日，原告的股东召开股东会成立清算组开始清算。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）的规定，对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。而本案诉状中原告名称为：邹城市润源饲料有限公司，起诉人名称为：邹城市润源饲料有限公司清算专用章。由于诉讼主体名称前后不一致，导致原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回邹城市润源饲料有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告邹城市润源饲料有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十月十七日 书记员  孙萌灿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16800号原告深圳市朝日电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区7栋二楼、一楼101，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人罗坤。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告贵州习智科技有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道办事处大陆村田湾组（物流南路旁），统一社会信用代码xxxxx。法定代表人陈世标。委托代理人周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠原告货款，特向法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款合计180120元及逾期利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，其中79000元的货款利息从2018年6月1日起计；50560元的货款利息从2018年8月1日起计；50560元的货款利息从2018年10月1日起计）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告贵州习智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市朝日电子材料有限公司支付货款人民币180120元及逾期付款利息（利息以其中人民币79000元为基数自2018年7月5日起算，以其中人民币50560元为基数自2018年9月6日起算，以其中人民币50560元为基数自2018年11月6日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的150%计至清偿之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4066元，保全费人民币1461元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 娜人民陪审员 董 英人民陪审员 卢 玲二〇一九年十月三十一日书 记 员 魏 肖书 记 员 石燕妃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13604号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：罗煌辉，男，1969年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗煌辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗煌辉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金27537.87元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月21日，利息2960.47元、违约金604.97元、手续费607.19元，合计31710.50元，从2019年3月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告罗煌辉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告罗煌辉拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费400.82元、消费分期手续费206.37元，手续费均已固定且今后不再计收；第2项诉讼请求中的律师费总金额为2385元。被告罗煌辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：罗煌辉。申请时间：2014年1月26日。信用卡卡号：62×××91。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。罗煌辉申请办理了5笔账单分期业务。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。罗煌辉申请办理了3笔消费分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：罗煌辉持卡消费未按时还款，截至2019年3月21日，尚欠信用卡本金27537.87元、利息2960.47元、账单分期手续费400.82元、消费分期手续费206.37元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与罗煌辉达成一致协议。本院认为，罗煌辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗煌辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张罗煌辉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗煌辉没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张罗煌辉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定罗煌辉应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。罗煌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗煌辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月21日的信用卡透支本金27537.87元、利息2960.47元、账单分期手续费400.82元、消费分期手续费206.37元以及从2019年3月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告罗煌辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告罗煌辉负担602元（该款被告罗煌辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杜锦权人民陪审员  易俊彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京03刑终783号上诉人（原审被告人）吴双、原审被告人聂瑞萍犯保险诈骗罪上诉一案，本院于2019年9月29日作出(2019)京03刑终783号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书第4页第3段第3行“二人行为均已构成诈骗罪”现更正为“二人行为均已构成保险诈骗罪”。审 判 长 钟 欣审 判 员 宋环宇审 判 员 刘 泽二〇一九年十月十日法官助理 顾珊珊法官助理 李晓丹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初728号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人朱超，男，1986年2月12日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月30日被羁押，2019年1月11日被逮捕，同年4月2日被取保候审。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人朱超犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人朱超及其辩护人路飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年12月1日3时许，被告人朱超在本市海淀区清王庄路仙水宫KTV歌厅过道走廊处，酒后因琐事与被害人杨某（男，40岁）发生纠纷，被告人朱超将被害人杨某拉倒并用拳头击打被害人杨某的面部，造成被害人杨某右侧额窦前壁骨折、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人杨某所受损伤属轻伤二级。被告人朱超于2018年12月30日向公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人朱超向公安机关提供他人贩卖海洛因五十克以上的犯罪线索，后经查证属实。针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人朱超的行为已构成故意伤害罪，且系自首和重大立功，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，对其定罪处罚。被告人朱超对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人朱超系初犯，其犯罪的社会危害性小，有自首情节和重大立功表现；其到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成了刑事和解，希望法庭对其免予刑事处罚。经审理查明：2018年12月1日3时许，被告人朱超酒后在本市海淀区清王庄路仙水宫KTV歌厅过道走廊处，因琐事与被害人杨某发生纠纷。被告人朱超将被害人杨某拉倒并用拳头击打其面部，致其右侧额窦前壁骨折、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，被害人杨某身体所受损伤属轻伤二级。同年12月30日，被告人朱超接民警电话后，主动到公安机关接受审查。在案件审查起诉阶段，被告人朱超向公安机关提供他人贩卖海洛因50克以上的犯罪线索，后经查证属实。在本案审理过程中，被告人朱超赔偿被害人杨某因伤造成的经济损失人民币4.5万元，双方达成刑事和解。上述事实，被告人朱超及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人朱超的供述，被害人杨某的陈述，证人邢某、李某1、邵某、李某2的证言，辨认笔录，现场监控录像，伤情照片，北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书，受案登记表，到案经过，揭发他人犯罪的材料，身份证明等证据材料予以证实，足以认定。法庭当庭出示了刑事和解协议书、收条等材料。经庭审质证，被告人朱超及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的材料亦无异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱超犯罪后，经公安机关电话传唤后能够自行到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；其为公安机关提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实，有重大立功表现；其与被害人达成刑事和解，故本院对被告人朱超依法予以从轻处罚。因其未达到免予刑事处罚的条件，故其辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳；其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第三十八条第一款、第三款、第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人朱超犯故意伤害罪，判处管制八个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  于景艳人民陪审员  李秋生二〇一九年十月十一日书 记 员  汪冬泉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4253号 申请执行人：王福庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：虞夕根，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 王福庆与虞夕根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初10770号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书：一、被告虞夕根给付原告王福庆价款108361.3元并支付逾期付款利息（以108361.3元为基数，自2018年8月28日起按照年利率6%标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王福庆的其余诉讼请求。案件受理费2467元、公告费600元，由被告虞夕根负担。根据王福庆的请求，本案于2019年6月3日立案执行，申请执行标的116428.3元。   案件执行过程如下： 1、2019年6月4日、2019年8月7日、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未有超过百元可供执行的余额。 2、2019年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单，但被执行人未履行。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的116428.3元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱 健
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1098号 申请执行人富锋，男，1983年4月16日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈铁峰，男，1989年2月5日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人富锋与被执行人陈铁峰返还原物纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘会阁，男，1969年2月5日出生，汉族，住所：河北省唐山市玉田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘会阁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额38307.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38307.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘会阁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38307.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告刘会阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2741号 申请执行人高士丹，女，1998年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人孙雪芳，女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人高士丹与被执行人孙雪芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  李琳琳
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初241号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人谢锦清，男，1978年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，出生地福建省龙海市，户籍地福建省龙海市，现住北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人谢锦清犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人谢锦清于2019年9月27日21时许，酒后驾驶小型越野客车（×××）从北京市怀柔区怀北镇椴树岭村，沿京加路由北向南行驶至北京市怀柔区怀北镇河防口村长林农家院门口，其报警后被民警查获。经检验，被告人谢锦清体内血液酒精含量为186.0mg/100ml。被告人谢锦清于2019年9月27日22时许被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人谢锦清判处拘役二个月，并处罚金。被告人谢锦清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢锦清犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢锦清有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢锦清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2019年11月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年十月十四日书记员  王 芳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再104号 原审原告：李帅，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。 原审委托代理人：李冬，江苏张亚律师事务所实习律师。 原审被告：杨泽仁，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告李帅与原审被告杨泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）泽民初字第0510号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监135号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告李帅向本院提出诉讼请求:2012年12月21日，被告因经营需要向原告借款60000元，并出具借条一张。还款期限届满后，原告多次索要未果，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款60000元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告李帅涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）泽民初字第0510号民事调解书； 二、驳回原审原告李帅的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执49号 申请执行人:牛雪花,女,1992年9月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马田彬,男,1991年11月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7155号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的650043元（含执行费8812元），未执行标的650043元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马田彬无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7155号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月八日 书记员  郭鉴尧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4086号原告：蓝燕山，男，1956年3月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区新华街云山大道5号。法定代表人：骆志联。原告蓝燕山与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝燕山到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝燕山向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于广州市花都区新华街云山路华辉2号楼7号商铺的过户登记手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年5月28日，原告蓝燕山与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（原名称为花都市华辉房地产综合开发公司，因花都撤市建区，变更为现名称）签订《房地产预售契约》，合同约定被告将座落在广州市花都区新华街云山路华辉2号楼7号商铺的房地产（房屋建筑面积14.4平方米）出售给原告，成交价格为66355.2元。签订合同后，原告依约定付清购房款，被告也已经将该商铺交付给原告占有使用至今。由于被告欠花都区国土局的税费，而将涉案商铺抵押给花都区国土局；又因被告与他人的诉讼案件，涉案商铺被人民法院查封。后原告提出执行异议及执行异议之诉，现涉案商铺已解除抵押及查封，不存在法律上的障碍。被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街云山大道5号之二华辉二号楼7号商铺。2011年7月27日，广州市公安局花都区分局城西派出所出具证明，将地址“云山大道5号华辉楼2号楼”变更为“建设北路京都巷4号华辉楼2号楼”。1998年5月28日，蓝燕山（乙方）、华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定甲方将新华镇云山路2号楼7号铺的房地产以66355.2元的价格售予乙方，面积为14.4平方米。双方同意于-年-月-日由甲方将上述房地产权正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。合同签订前，蓝燕山已于1994年7月5日、1994年7月29日、1994年8月15日向华辉公司共计支付了800000元，其中包含华辉公司2号楼7号铺的购房款66355.2元，华辉公司出具了相应的收据。2019年10月18日，华辉公司出具证明：兹有蓝燕山于1998年5月28日购买广州市花都区华辉房地产综合开发公司位于广州市花都区云山大道5号之二华辉二号楼地下第7号商铺，签订《房地产预售契约》，建筑面积为14.4平方米，商铺价款为陆万陆仟元叁佰伍拾伍元贰角。现广州市花都区云山大道5号之二华辉二号楼地下第7商铺实际建筑面积为23.5平方米，与《房地产预售契约》的建筑面积不一致。蓝燕山称合同约定的建筑面积与房管部门确定的面积不一致之处可能是当时工作人员的疏忽将套内面积填写成了建筑面积。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案商铺的有关情况，该局回复称：广州市花都区新华街云山大道5号之二华辉二号楼7-12号商铺于1995年9月办理了房屋首次登记，登记权属人为华辉公司。涉案商铺无查封、抵押登记情况。蓝燕山表示涉案商铺没有与他人共用，也没有进行拆除、加建、改建。另查，华辉公司已被吊销营业执照。本院认为：蓝燕山与华辉公司之间成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效，双方应恪守履行。华辉公司迄今未协助蓝燕山过户，因此，蓝燕山要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，于法有据，本院予以支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告蓝燕山将广州市花都区新华街云山大道5号之二华辉二号楼（即建设北路京都巷4号华辉楼2号楼）7号商铺过户至原告蓝燕山名下。案件受理费100元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘雄燕方琢华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：尤建建，男，1989年11月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尤建建借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤建建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告尤建建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈金爱人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9436号之一驻马店市暖亿家科技有限公司。住所地：驻马店市中原路与中华大道交叉口东南角。法定代表人：梁亚楠，总经理。委托代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。被告：驻马店康宁精神病医院。住所地：驻马店市中原路与中华路交叉口南200米路东。法定代表人：吴天来，总经理。委托代理人:杨烽，男，1989年8月23日出生，汉族，公司职工,住福建省莆田市荔城区。原告驻马店市暖亿家科技有限公司与被告驻马店康宁精神病医院租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月18日裁定转为普通程序，并于2019年10月18日向原告送达补交案件受理费通知。驻马店市暖亿家科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告驻马店市暖亿家科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8250元，减半收取计4125元。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十月三十日书 记 员  汪 烁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37887-37909号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：贾婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：肖少芬等人（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告肖少芬等人信用卡纠纷一百四十二案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾婕、刘靖到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、专项分期手续费、现金分期手续费、账单分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，案涉信用卡领用协议规定：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；各被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含各被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；各被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。2016年8月15日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准与“还款滞纳金”一致。另查，其中部分案件签署了专项分期申请表，约定了分期金额、期数及费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张专项分期手续费。原告提供了部分案件相关证据，有事实和法律依据，本院予以支持。其余案件该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖少芬等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费、其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表:备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初19376号原告：朱艳春，女，1982年2月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：思维云（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：仇志勇，职务不详。原告朱艳春与被告思维云（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年10月10日，朱艳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱艳春撤诉处理。审判员  彭珍珍二〇一九年十月十日书记员  刘 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19616号原告：北京天竺空港物业管理有限公司，住所北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，统一社会信用代码91110113733456777P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，女，汉族，1982年1月13日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××，北京天竺空港物业管理有限公司员工。被告：吴云峰，男，汉族，1984年8月13日出生，户籍地山东省嘉祥县，公民身份号码×××。原告北京天竺空港物业管理有限公司与被告吴云峰物业服务合同纠纷一案，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺空港物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1000号申请执行人王X，男，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县大苏河村东千号被执行人沈阳XX酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路法定代表人：董玉芹申请执行人王X与被执行人沈阳XX酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）辽0106民初8184号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳XX酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还申请执行人解约合同补偿金15507元、受理费5元。在规定期限内，被执行人沈阳XX酒店管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询沈阳XX酒店管理有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳XX酒店管理有限公司采取了冻结银行账户措施，本案执行回款3113元。我院将被执行人沈阳XX酒店管理有限公司法定代表人限制高消费，并将沈阳XX酒店管理有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权3113元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十七日书记员  李茜茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2683号 关于申请执行人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司与被执行人王贵莲追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）内0602民特282号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王贵莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2019）内0602民特282号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人王贵莲交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民特282号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2608号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《完美情谊》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《完美情谊》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初385号原告陈云和，男，1956年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，该区人民政府区长。出庭应诉负责人李伟，该区人民政府副区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈云和诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）批准同意城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案的行政行为一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2019年4月15日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告陈云和及其委托代理人李刚，被告瓯海区政府出庭应诉负责人李伟及委托代理人金毕成、徐倩倩，温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称娄桥街道办事处）的出庭应诉负责人陈剑春到庭参加诉讼。本院经审查认为，娄桥街道办事处无需作为第三人参与本案诉讼，故通知其退出本案诉讼。本案现已审理终结。原告陈云和诉称：原告位于温州市瓯海区娄桥街道下斜村双池路7弄6号的房屋涉及拆迁，具体实施单位为娄桥街道办事处。原告从温州市人民政府2019年第21号《答复函》得知，被告通过温瓯政办抄（2018）240号《抄告单》的形式批准同意娄桥街道办事处提请的《娄桥街道下斜村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）。原告认为，被告作出的上述批准行为没有职权依据和事实依据，且程序违法，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的批准同意《实施方案》的行政行为。原告陈云和在举证期限内向本院提供了如下证据：1.娄桥街道下斜村双池路7弄6号房屋的土地证及原房产证复印件，2.温州市人民政府作出的2019年第21号《答复函》，3.温瓯政办抄（2018）240号《抄告单》，4.瓯娄政（2018）40号请示，5.原告身份证，以上证据1-5拟证明原告房屋在协议征收范围内。被告瓯海区政府辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格。《实施方案》第八部分附则规定，娄桥街道下斜村城中村改造工程采取协议搬迁的形式实施房屋拆迁与补偿工作。房屋所有权人自愿在规定的签约期限内签订正式协议并搬迁腾空的，可按本实施方案执行。本案中，原告尚未签订房屋征收补偿协议，根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，原告与被诉批准同意《实施方案》的行政行为不存在利害关系，不具有本案原告主体资格。二、《实施方案》对原告的权利义务并未产生实际影响。本案被诉的《实施方案》系娄桥街道办事处为提高征收效率，在房屋征收程序启动前，将征收拆迁补偿标准提前告知拆迁户，鼓励拆迁范围内拆迁户提前签约并给予提前签订拆迁补偿协议的拆迁户以优惠政策的协商签约方案，并非对被征收人作出的具体征收补偿行为。被告的批准同意《实施方案》行政行为，不作为强制征收房屋的依据，不能代替征收决定，不会对原告产生行政强制力。因此该《实施方案》未直接对原告的权利义务产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、《实施方案》符合拆迁政策，已充分保障被拆迁人的拆迁权益。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告瓯海区政府在举证期限内向本院提供了如下证据及依据：1.温瓯政办抄（2018）240号《抄告单》，2.瓯娄政（2018）40号请示，证据1-2拟证明涉案《实施方案》仅适用于在规定实施期限内签订正式协议并搬迁腾空的房屋所有权人。3.温政发[2012]19号文件，4.瓯委办发[2013]47号文件，证据3-4拟证明《实施方案》的内容符合征收政策。庭审中，双方当事人围绕被诉批准行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围等争议焦点进行了举证、质证。综合各方质证意见，本院认为，原告提供的证据1可以证明原告房屋坐落于涉案《实施方案》的实施范围内，本院对该事实予以认定。原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，结合被告的庭审陈述，可以认定截至2019年7月23日本案庭审时，涉案地块集体土地上房屋征收的补偿实施方案尚未依法报温州市人民政府批准，本院对该事实予以认定。被告提供的证据3、4，与本案处理缺乏关联性，故不予认定。原被告提供的其他证据，形式真实，本院予以采信。根据上述采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月20日，娄桥街道办事处作出瓯娄政〔2018〕40号《关于要求对〈娄桥街道城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案〉给予批复的请示》并附《实施方案》，上报瓯海区政府。2018年4月8日，瓯海区政府作出温瓯政办抄〔2018〕240号《抄告单》，同意先组织实施涉案《实施方案》。截至2019年7月23日本案庭审时，涉案地块集体土地上房屋征收的补偿实施方案尚未依法报温州市人民政府批准。原告房屋位于上述《实施方案》的实施范围内，但原告未能在《实施方案》规定的期限内与娄桥街道办事处达成征收补偿协议。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经有权主体依法批准后，市、县人民政府土地行政主管部门应当根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见，征地补偿安置方案报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即征地补偿安置方案应当在涉案土地已经被依法批准征收后，再由相关市、县人民政府土地行政主管部门拟订并报请市、县人民政府批准后组织实施。本案中，瓯海区政府作出批准同意涉案《实施方案》的行为，不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的确定征收补偿安置方案的最终批准行为，该行为不能代替最终的法定批准行为，不能独立对外发生法律效力。被告瓯海区政府及有关行政机关不能以涉案《实施方案》作为强制征收土地及地上房屋的依据。集体土地及地上房屋的征收与补偿，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的法定程序进行。如未经法定程序，被告瓯海区政府或有关行政机关直接实施强制拆除房屋等强制行为的，原告有权针对该行政强制行为寻求救济。由于原告没有与瓯海区政府或有关行政主体依据涉案《实施方案》达成补偿协议，被诉行政行为不会对其权利义务产生实际影响，原告没有通过本案诉讼进行救济的必要性。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈云和的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  张 凯二〇一九年十月十二日法官助理李凯代书 记员  梁宇晨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2605号 原告：魏建英，女，1969年5月25日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被告：四川雄飞利通医药贸易有限公司，住所地自贡市自流井区汇东路西段邓家坝居委会17组汉金广场一栋二层。 法定代表人：胡先其。 本院在审理原告魏建英与被告四川雄飞利通医药贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值401700.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对案外人冯波提供的担保财产予以冻结、查封、扣押； 二、冻结、查封、扣押被告四川雄飞利通医药贸易有限公司的银行存款或其他有关财产共计价值401700.00元。 本裁定立即开始执行。 届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹源 二〇一九年十月二十九日 书记员  李杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23030号原告：孙书香，女，1955年3月11日出生。被告：董晓晶，女，1975年4月11日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、401。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告孙书香与被告董晓晶、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书香、被告董晓晶和被告保险公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙书香向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告医疗费13277.73元、交通费1000元、误工费6000元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、护理费6000元，合计29677.73元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日18时32分，在北京市房山区××路西，董晓晶驾驶车牌号为××的小型轿车由南向西行驶，原告骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队××大队处理认定，董晓晶有过错行为，为全部责任，原告无责任。原告住院期间扣除董晓晶垫付的费用，其余部分都是原告自己支付的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。董晓晶辩称：对事故发生的事实及责任认定没有意见，我在保险公司上有保险，应由保险公司进行赔偿。保险公司辩称：被告董晓晶的车辆在我公司投保了交强险和50万商业三者险，不计免赔。我公司同意在保险范围内对原告进行合理的赔偿。对于医疗费中的自费药和非医保药不同意赔偿。医院没有需要加强营养和护理的医嘱，故不同意赔偿营养费和护理费。对住院伙食补助费没有意见。原告没有工作，不同意赔偿误工费。交通费同意由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日18时32分，在北京市房山区××路西，董晓晶驾驶小型轿车（号牌：××）由南向西行驶，孙书香骑电动自行车由东向西行驶（乘车人任某），两车发生交通事故，造成孙书香、任某受伤，两车损坏。该事故经房山交通支队××大队认定：董晓晶负事故的全部责任，孙书香、任某无责任。事故发生后，孙书香到北京××医院治疗，董晓晶为孙书香支付了部分检查费用。此后，孙书香在该院住院治疗19天。经诊断，孙书香所受伤为全身多发软组织损伤，左膝及左踝部皮擦伤、腰骶部筋膜炎、腰骶部棘间韧带炎、左膝内外侧半月板损伤等。住院期间，孙书香从北京××服务有限责任公司聘请护工1人，为此支付护理费3600元。北京××医院的长期医嘱单中记载孙书香骨科入院护理，陪住1人等。另查，董晓晶驾驶的车牌号为××的小型轿车，在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生于保险期内。本案审理中，孙书香自述其没有工作。经本院核实认定，孙书香的经济损失为：医疗费13327.73元、交通费200元、误工费1922元、护理费3600元、住院伙食补助费1900元。本院认为，被告董晓晶驾驶机动车发生的交通事故，公安交通管理部门已经做出事故责任认定，对此原、被告均无异议，本院予以确认，本案中，被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内。故原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。原告要求的医疗费，提供了诊断证明和相应票据，本院予以认定。原告要求的住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。根据医院的医嘱单，原告要求护理费，本院应予支持，具体数额，本院根据原告的护理协议和相应票据确定，过高部分不予支持。根据原告的就医情况，本院对交通费予以酌定，过高部分不予支持。原告自述其没有工作，考虑家务劳动也具有经济价值，根据实际情况，本院对误工费予以酌定，过高部分不予支持。原告未提供需要加强营养的医嘱，根据原告的伤情，其要求营养费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙书香医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计20899.73元；二、驳回原告孙书香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告孙书香负担110元（已交纳），由被告董晓晶负担161元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十月十日书记员  白 云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30260号原告：郝军，男，1970年3月10日出生，汉族，北京中医药大学教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜梅（原告之妻），北京中盛华泰国际投资管理有限公司财务。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁营横一条31号。法定代表人：张建华。原告郝军与被告北京世纪永泰经贸有限公司（下称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝军的委托诉讼代理人姜梅到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝军向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令解除机动车牌号为×××的抵押登记手续；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2003年7月11日，原告通过被告担保，以消费贷款的方式向中国建设银行北京丰台支行贷款购买×××号小客车。同时原告将该辆小客车抵押给了被告，并办理了抵押登记。2008年7月22日，原告全部偿还了银行贷款，但被告至今未办理注销抵押登记手续。故诉至法院。世纪永泰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年7月15日，郝军在中国建设银行北京丰台支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，世纪永泰公司为此提供连带责任保证。后，郝军将×××抵押给世纪永泰公司，并办理了抵押登记，世纪永泰公司成为×××的抵押权人。现郝军已全部结清贷款本息，而世纪永泰公司已吊销营业执照，未办理×××的解除抵押登记手续。上述事实，有贷款结清证明、机动车登记证书、机动车行驶证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现郝军已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，世纪永泰公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故郝军的诉讼请求理由正当，本院予以支持。世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告郝军与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费70元和公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  付庆红人民陪审员  葛远声二〇一九年十月九日书 记 员  钟 蕾