wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初46号 原告张冠善，男，1947年4月19日出生，汉族,住北海市海城区。 委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人刘付娴婧，北海市海城区海角街道办事处司法所工作人员。 本院在审理原告张冠善诉被告北海市海城区人民政府不履行审查受理原告的土地确权申请法定职责一案过程中，原告于2019年10月8日向本院递交《撤诉申请书》，以本案审理过程中，被告已签收原告提交的《土地权属确认申请书》及相关材料，并承诺七日内作出是否受理的答复，原告的诉讼目的已达到，诉讼已没必要为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告张冠善撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告张冠善撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张冠善负担。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十月九日 法官助理  范柳婷 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用下列范围：第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初308号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人苏树春，男，1980年3月3日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。饮酒后无证驾驶机动车，于2019年6月17日被阳谷县公安局行政拘留十五日。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月1日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，于2019年7月9日被阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人苏树春犯妨害公务罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人苏树春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日凌晨2时许，被告人苏树春酒后因和他人经济纠纷报警，阳谷县公安局闫楼镇派出所民警李令带领郭某等三名协警出警。了解情况后出警人员告知苏树春报警内容不归派出所管辖，其对此不认可，并驾驶摩托车到达派出所，依然要求处理。当日9时许，民警李令带领上述三名协警到苏树春家中向其表明身份后依法对其传唤，苏树春拒不配合，扬言要砍死郭某，且从家里取来菜刀追砍郭某没追上，后返回家中用胶带将菜刀绑在右手腕上再次追砍郭某未果。后苏树春被民警控制。公诉机关认为，被告人苏树春以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处被告人苏树春有期徒刑八个月。并提交菜刀一把，户籍证明、抓获经过，证人张立伟、孙某等人的证言；被害人郭某的陈述，被告人苏树春的供述，光盘等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。自愿认罪认罚，同时表示不需要指定辩护人为其提供辩护。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人苏树春以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成妨害公务罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人苏树春认罪认罚，本院依法从宽处理。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，量刑情节及量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人苏树春犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月1日起至2020年2月29日止。）二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十月十八日法官助理潘红书记员胡彦伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4016号罪犯李伟伟，男，1978年3月10日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2014年10月13日作出（2014）滕刑初字第338号刑事判决书，以被告人李伟伟犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1463号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李伟伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李伟伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李伟伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月4日起至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2535号原告：卢王子，男，1952年2月2日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西荣禾实业有限公司，住所地：阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园07B-02、03号。法定代表人：郑武礼，该公司总经理。被告：郑武礼，男，汉族，1967年4月16日出生，住广东省茂名市茂南区，被告：卢巧玲，女，1970年9月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，三位被告共同的委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。本院在审理原告卢王子诉被告阳西荣禾实业有限公司、郑武礼、卢巧玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢王子撤回起诉。案件受理费11506元，减半收取计5753元，由原告卢王子负担。审判员  程美然二〇一九年十月十六日法官助理施春丽书记员许慧中
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4084号原告：王某，女，1987年7月5日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：某财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。负责人：孙鸿毅，任总经理。委托诉讼代理人：马琨，男，1986年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区，系该公司职工。原告王某与被告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称某财险泰安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人高君亭、程雪逢，被告某财险泰安支公司的委托诉讼代理人马琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、鉴定费等约计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告于2019年5月6日签订保险合同，由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保车损险等并投保不计免赔。2019年6月3日11时15分许，原告亲友李宏伟驾驶该车辆在岱岳区发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经被告工作人员现场查勘，原告亲友李宏伟承担事故的全部责任。现因与被告对赔偿协商未果，为此诉至法院，请求判如所诉。被告某财险泰安支公司辩称：对原告提出的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原告王某系鲁Ｊ×××××号小型轿车的登记车主。2019年5月6日，原告作为被保险人为该车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险保额为112808元，保险期间为2019年5月11日0时起至2020年5月10日24时止，同时投保有不计免赔险。2019年6月3日11时15分许，原告亲友李宏伟驾驶该车辆在岱岳区发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经被告工作人员现场查勘，原告亲友李宏伟承担事故的全部责任。后原、被告双方因对赔偿数额产生争议，原告诉来本院。为证实车辆损失数额，原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了鉴定，经鉴定车辆损失价格为47015元。审理中，被告对原告自行委托作出的鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定申请，对此本院准许，并依法委托山东文信价格评估有限公司进行了鉴定，该公司于2019年9月24日作出鲁文信泰评字（2019）第SFD-073号价格评估结论书，结论为因本次事故造成原告车辆损失价格为41800元。被告认为该鉴定结论车辆损失价格过高，但未提交证据加以证实。以上事实由原、被告陈述，保险单、驾驶证、行驶证、评估费发票、维修费发票、泰信价评字（2019）第C-285号价值评估报告结论书、鲁文信泰评字（2019）第SFD-073号价格评估结论书等在卷予以证实。本院认为，2019年5月6日，原告与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为保险车辆的被保险人，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于车损数额，经被告申请，本院依法委托进行了鉴定，原告无异议，被告虽认为鉴定价格过高，但无证据推翻该结论，应承担举证不能的法律后果，该鉴定结论本院予以采信，该损失被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告王某保险理赔款41800元，限被告于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告王某负担85元，由被告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一九年十月十日书记员  张 霞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4015号罪犯李刚，男，1983年3月3日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年11月20日作出（2012）滕刑初字第483号刑事判决书，以被告人李刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币四万四千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年8月24日依(2015)济刑执字第6863号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1561号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月22日起至2022年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1859号之一 申请执行人蔡国庆，男，1973年06月03日出生，住石狮市。 被执行人林清平，男，1960年02月28日出生，住石狮市。 本院于2019年04月22日立案执行申请人蔡国庆与被执行人林清平借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初436号民事判决书，被执行人林清平应支付申请执行人蔡国庆款项29000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林清平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林清平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林清平发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人林清平名下址于石狮市长福社区改造工程B05#602单元、C08#2604单元、C09#2903单元、C10#2901单元房地产，但因该房产均是合同备案，被执行人林清平并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人林清平有其他可供执行的财产。现被执行人林清平尚有款项29000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人林清平名下址于石狮市长福社区改造工程B05#602单元、C08#2604单元、C09#2903单元、C10#2901单元房地产，但因该房产均是合同备案，被执行人林清平并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15585号原告：上海伟铭颜料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：龚兵伟，总经理。被告：天津市鑫和诚塑粉有限公司，住所地天津市。原告上海伟铭颜料有限公司与被告天津市鑫和诚塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘志毅人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇一九年十月八日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20994号之一原告：陈贤灵，男，1987年6月17日出生，澳门人，住中山市，被告：谢绍强，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳春市，原告陈贤灵诉被告谢绍强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陈贤灵于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贤灵申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈贤灵撤回起诉。案件受理费1970元，减半收取985元，诉讼保全费820元，合计1805元（原告陈贤灵已预交），由原告陈贤灵负担。审判员  翟伟国二〇一九年十月二十三日书记员  孙 萌张婉婷
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1489号 原告：中国银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区人民路3号，统一社会信用代码913507847640893324。 负责人：王晓琴，行长。 委托诉讼代理人：黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 被告：游连鑫，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍地福州市台江区，现住南平市建阳区。 原告中国银行股份有限公司南平建阳支行（以下简称中国银行建阳支行）与被告游连鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南平建阳支行的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告游连鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行建阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令游连鑫立即向中国银行建阳支行偿还信用卡透支款本金148223.45元，利息24024.91元，还款违约金22677.12元，手续费10106.04元，合计205031.52元（利息暂计至2019年5月10日止，实际应按《领用合约》约定的计算至全部款项清偿之日止）；2、判令游连鑫承担中国银行建阳支行为实现债权所聘请律师费用3700元；3、本案诉讼费用由游连鑫承担。事实与理由：2012年7月18日，游连鑫向中国银行建阳支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，与中国银行建阳支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约中约定了利息、罚息、违约金还款期限等相关事项。经中国银行建阳支行审批后，向游连鑫核准发放卡号为：62×××00的信用卡。2012年8月6日起游连鑫开始使用该信用卡进行购物消费。游连鑫在使用上述信用卡消费过程中，未能依约偿还全部款项。经中国银行建阳支行多次催告仍未能偿还拖欠款项，截止2019年5月10日，游连鑫在上述信用卡项下拖欠透支款本金148223.45元，利息24024.91元，还款违约金22677.12元，手续费10106.04元，合计205031.52元。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十二条，中国银行建阳支行为实现债权聘请律师费用3700元应由游连鑫承担。为维护中国银行建阳支行的合法权益，请法院判如所请。 游连鑫未作答辩。 中国银行建阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明2012年7月18日，游连鑫向中国银行建阳支行申请办理涉案的信用卡，并签订领用合约，约定中国银行建阳支行为实现债权，聘请律师费用应由游连鑫承担；证据2、消费记录，证明2012年8月6日起游连鑫陆续使用涉案信用卡进行消费及产生相关费用明细；证据3、本息汇总表，证明截止2019年5月10日，游连鑫在上述信用卡项下拖欠透支款本金148223.45元，利息24024.91元，还款违约金22677.12元，手续费10106.04元，合计205031.52元；证据4、委托代理合同、税务发票，证明中国银行建阳支行为实现债权，委托福建启新律师事务所代理本案，律师费3700元，应由游连鑫承担。 本院认为，中国银行建阳支行上述证据真实，来源合法，能证明案件事实，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，游连鑫向中国银行建阳支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，与中国银行建阳支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约中约定了利息、罚息、违约金还款期限等相关事项。中国银行建阳支行依约向游连鑫核准发放卡号为：62×××00的信用卡。2012年8月6日起游连鑫开始使用该信用卡进行购物消费。游连鑫在使用上述信用卡消费过程中，未能依约偿还全部款项。截止2019年5月10日，游连鑫在上述信用卡项下拖欠透支款本金148223.45元，截止算到2019年5月10日止，利息24024.91元，还款违约金22677.12元，手续费10106.04元，合计205031.52元，经中国银行建阳支行催讨未果，诉至法院。 另查明，中国银行建阳支行因本案支出律师代理费3700元。 本院认为，游连鑫与中国银行建阳支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，未违反法律规定，应为有效。游连鑫使用申领的信用卡所产生的欠款及相应费用，未按照约定及时偿还中国银行建阳支行，已构成违约。现中国银行建阳支行以起诉的方式要求游连鑫偿还逾期本息、违约金、手续费及律师代理费，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。游连鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、游连鑫应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司南平建阳支行信用卡欠款本金148223.45元、支付利息24024.91元、违约金22677.12元、手续费10106.04元（利息24024.91元算至2019年5月10日止，之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。 二、游连鑫应于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司南平建阳支行律师代理费3700元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4431元，由游连鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  魏名忠 人民陪审员  左 刚 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0103民初3637号 原告：陕西腾跃汽车销售服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵瑞乐，总经理。委托代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告：余林影，女，1986年X月XX日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：吴正笔，男，1986年XX月XX日出生，汉族，无业，住陕西省白水县。原告陕西腾跃汽车销售服务有限公司与被告余林影、吴正笔追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陕西腾跃汽车销售服务有限公司委托代理人刘亚涛到庭参加了诉讼，被告余林影、吴正笔经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西腾跃汽车销售服务有限公司诉称，2015年11月3日，被告余林影与西安市临潼区XX社XX社签订《个人车辆按揭借款合同》，借款242000元用于购买陕AXXXXX白色奥迪车，借款期限2015年11月3日至2018年11月2日。2015年11月3日，原告与被告余林影签订《汽车贷款金融服务合同》，被告余林影委托原告为其向临潼北关分社借款242000元提供连带责任保证担保，保证期限为主合同债务履行期限后三年，保证范围为借款合同项下的主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用以及所有其他应付费用。因被告余林影逾期未能按时偿还借款，原告依约向临潼北关分社履行了保证责任，代付了贷款本金及利息280943元，现要求被告归还原告截止2018年6月1日的代偿款人民币207018元，代偿后利息暂计73925元（自2016年12月26日至2018年10月22日），及自2018年10月23日起至代偿款实际给付之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告依约承担原告实现追偿权律师代理费1500元；诉讼费由被告承担。被告余林影、吴正笔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月3日，原告（保证人）、被告余林影（借款人）、吴正笔（共同借款人）与西安市临潼区XX社XX社（贷款人）签订陕农信临北汽借字【2015】第XXXX号《个人车辆按揭借款合同》，约定：被告向贷款人借款242000元用于购买奥迪汽车（型号：FV6461HXXXX，发动机号：06XXXX，车架号码：LFV3B28R2F302XXXX）；借款期限自2015年11月3日至2018年11月2日。借款利率执行浮动利率，一年一定。被告用该车辆对上述借款本、息等向西安市临潼区XX社XX社作抵押担保，原告作为保证人对上述借款向西安市临潼区XX社XX社承担连带保证责任，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2015年11月5日，原告与被告签订《汽车贷款金融服务合同》，约定：原告（保证人）履行保证责任后有权请求被告（借款人）向其偿付下列债务：（1）全部代偿款项（包括但不限于原告向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、违约金等费用）；（2）利息（按同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算）；（3）违约金；（4）原告（保证人）为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费等）。2015年11月19日，西安市临潼区公证处对上述《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》办理了具有强制执行效力的公证、出具了（2015）西临证经字第XXXX号公证书。上述合同签订后，西安市临潼区XX社XX社依约向被告发放了贷款。因被告未向西安市临潼区XX社XX社还款，原告多次代被告垫付月供。审理中，原告提交陕银监复（2018）9号文件，主张西安市临潼区农村信用合作联社因机构改制名称变更为“陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行”。原告提交陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行出具证明，载明“截止2018年6月1日，保证人陕西腾跃汽车销售服务有限公司共为借款人余林影垫付贷款192188.41元。”原告主张因此次诉讼支出律师费1500元，但未能提供该费用已实际发生的发票。上述事实有《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、《公证书》、《证明》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告（保证人）依约代被告(借款人)向贷款人偿还欠款后有权向被告（借款人）追偿。依原、被告与第三方西安市临潼区XX社XX社签订的《个人车辆按揭借款合同》及原、被告签订的《汽车贷款金融服务合同》，原告作为保证人在被告（借款人）未及时向西安市临潼区XX社XX社偿还贷款本息的情况下，依约代被告向西安市临潼区XX社XX社偿还贷款本息,具体数额以庭审中核实的数额为准。截止2018年6月1日，原告代被告向债权人清偿了被告应承担的债务共计192188.41元，现原告要求被告归还该款项，本院予以支持。被告未及时向原告归还上述款项，现原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付该款项的利息损失，符合双方约定，本院予以支持，但期间应自2018年6月1日至实际清偿之日。原告要求被告支付律师费1500元，但原告提供证据不足以证明律师费实际发生的金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告余林影、吴正笔经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告余林影、吴正笔向原告陕西腾跃汽车销售服务有限公司支付截止2018年6月1日代偿款192188.41元及该款项自2018年6月1日至实际清偿之日的利息（依中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、驳回原告陕西腾跃汽车销售服务有限公司其余诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6136元（其中案件受理费5536元，公告费600元），由原告负担136元，被告余林影、吴正笔负担6000元（此款原告已预交，被告余林影、吴正笔在履行付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审  判  长    焦颖茹审  判  员    袁  聪                        人民陪审员    薄少飞  二〇一九年七月三十一日      书  记  员   白玮瑶 1
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2369号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓醒祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2014年12月3日作出的狮府行决[2014]394号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社向植芷铧发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款336271元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款336271元；3.2018年度股权分配款3500元（上述三项合计676042元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社向植芷铧发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款336271元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款336271元；3.2018年度股权分配款3500元（上述三项合计676042元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月十八日书记员  吴苑泳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3772号原告：陈某1，男，1935年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：陈某2，女，1954年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：陈3，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：汪永红。被告：陈某4，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：周士炯，上海市捷华律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈3与被告陈某4共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某1、陈某2、陈3及其共同的委托诉讼代理人王晔、汪永红，陈某4及其委托诉讼代理人肖力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、陈3向本院提出诉讼请求：要求分得上海市梧州路XXX弄XXX号灶间房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款的四分之三即2,535,547.25元。事实与理由：系争房屋为公有住房，三原告户籍于1991年、1992年迁入系争房屋，并于1994年起支付房屋租金。(1994)虹民初字第1225号、(1994)沪终民终字第1316号民事判决书和法院的执行调解笔录确认三原告对系争房屋有居住权。三原告自此搬进系争房屋，是实际居住使用人。2009年6月4日，陈某4户籍迁入系争房屋。2018年10月26日，系争房屋被征收，陈某4被指定为承租人。2019年1月9日，陈某4与征收单位签订征收协议，选择了货币补偿。三原告认为，三原告作为系争房屋的同住人应获得征收补偿利益，故要求分得征收补偿利益的四分之三。陈某4辩称，不同意三原告的诉请。陈某1与陈某4的父亲陈某5是兄弟关系。系争房屋原承租人为陈某4的外婆方某2，后变更为母亲方1。陈某1、陈某5、方1与陈某5的母亲原居住在上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋，陈某1在文革期间因错案被判刑，其原居住部位被收回分配给他人。后陈某1被平反，户籍返回上海时，陈某5为帮助其落户，仅同意其一人户籍迁入方1承租的上海市梧州路XXX弄XXX号晒台搭建房屋(以下简称晒台搭建)。后陈某2、陈3户籍迁入上海市梧州路XXX弄XXX号并未征得陈某5、方1的同意。法院的判决书及执行调解笔录也仅确定陈某1一人享有晒台搭建的居住权，故陈某1、陈某2、陈3不属于系争房屋同住人。法院判决不久，陈某1单位就分配给他福利分房，三原告随即搬离了系争房屋。2006年，晒台搭建被方1出售，现系争房屋中陈某1不享有居住权。综上所述，陈某1户籍迁入是因陈某4父母的帮助行为，之后陈某1也获得了福利分房，不在系争房屋居住，且法院确认其享有居住权的部位不在系争房屋内，三原告均不符合同住人条件，不应分得征收补偿款。本院经审理查明如下事实：陈某1、陈某5系兄弟关系，陈某2系陈某1妻子，陈3系二人之子。方1(于2010年去世)系陈某5妻子，陈某4系二人之子。系争房屋原为方1母亲方某2承租的公房，后承租人变更为方1，又于2018年经物业公司指定为陈某4。被征收前，系争房屋内有原、被告四人户籍在册，其中陈某1户籍于1991年9月21日由上海农场上农三村XXX号XXX室迁入系争房屋，陈某2、陈3户籍均于1992年8月23日由海农场上农三村XXX号XXX室迁入系争房屋，陈某4户籍于2009年6月4日由上海市周家嘴路XXX弄XXX号迁入系争房屋。被征收前，系争房屋由陈某4对外出租。2019年1月9日，陈某4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积24.03平方米，房屋价值补偿款2,032,661.56元，装潢补偿12,015元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积餐乃至补偿4万元、签约面积奖24,030元、签约比例奖6万元、均衡实物安置补贴58万元；结算单上另有临时安置费补贴12,000元、增发临时安置费补贴7,050元、促迁促搬奖差额32万元、签约搬迁计息奖33,391.17元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、签约比例奖差额6万元、签约比例奖超比例递增部分差额8万元。上述款项共计3,380,729.67元，已由陈某4领取370,457元。另查明，陈某1原居住上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋，文革中因错案服刑而户籍迁出，后被平反户籍按政策迁回上海时，陈某1、陈某5经协商，陈某1户籍迁入上海市梧州路XXX弄XXX号。1994年6月28日，本院作出(1994)虹民初字第1225号民事判决书，判决陈某1可以居住晒台搭建。1994年9月8日，上海市第二中级人民法院作出(1994)沪中民终字第1316号民事判决书，维持了(1994)虹民初字第1225号民事判决书。上述案件执行过程中，方1同意陈某1居住于系争房屋。三原告遂在系争房屋共同居住。2006年，方1将其承租的晒台搭建房屋出售。再查明，陈某1于1995年获得分配上海市殷行路XXX弄XXX号XXX室公房，后陈某1登记为该房屋产权人。上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋于2015年10月12日被动迁，此时该房屋承租人为陈某5，获得分配产权调换房屋上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋，后陈建明登记为该房屋产权人。上述事实，有陈某1、陈某2、陈3提供的征收协议、户口簿、民事判决书、执行笔录、租用公房凭证、冤假错案平反纠正后申报户口审批表、上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋征收协议、结算单，陈某4提供的住房调配单、住房有偿转让协议书、上海市虹口区人民法院报告，本院调取的结算单、户口簿、居民情况调查表等征收材料以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收补偿利益的分割应综合考虑如下情形：一、三原告的户籍在系争房屋内，且陈某1在系争房屋内的居住权益已经本院生效判决及当事人协商予以确认；二、陈某1原户籍地所在房屋征收补偿利益由陈某5获得，产权调换房屋后由陈建明取得；三、陈某1曾在本市他处享受过福利分房；四、鉴于系争房屋来源情况，三原告户籍迁入显属原承租人给予的帮助；五、三原告未能提供证据证明其在系争房屋被征收前曾长期实际居住。综合考虑上述因素，三原告应可分得一定的征收补偿利益，具体金额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、陈某1、陈某2、陈3应共同分得征收补偿款140万元；二、驳回陈某1、陈某2、陈3的其他诉讼请求。案件受理费27,084.37元，由陈某1、陈某2、陈3共同负担12,129.76元，陈某4负担14,954.61元。财产保全申请费5,000元，由陈某1、陈某2、陈3共同负担2,083元，陈某4负担2,917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳审 判 员  张廷奎人民陪审员  王俊杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2536号原告：广东浩轩光电有限公司，住所地：江门市江海区彩虹路1号7幢之一楼厂房。法定代表人：申运贵。被告：江门市锐丰光电有限公司，住所地：江门市江海区外海金溪一路9号11号厂房三楼。法定代表人：滕勇勇。被告：谢杰，男，1985年3月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告广东浩轩光电有限公司与被告江门市锐丰光电有限公司、谢杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年10月18日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东浩轩光电有限公司撤诉。案件受理费690.56元，诉前调解按25%计算，即收取172.64元，由原告广东浩轩光电有限公司负担。审判员  付智勇二〇一九年十月二十一日书记员  黄雅琴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3373号 原告：阳文林，男，1967年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：易凌（特别授权），四川绸都律师事务所律师。 被告：任连富，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院审理原告阳文林与被告任连富民间借贷纠纷一案中，因无法向被告任连富直接送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  刘春莲 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  张恒国 二〇一九年十月十八日 书 记 员  任 敏
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异115号 案外人：李文才，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：石超，男，1993年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：殷华荣，男，1977年1月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：唐换华，男，1972年11月16日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：向启兵，男，1973年2月14日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：杨劲松，男，1973年11月10日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码915105002047109365。 法定代表人：周远素，总经理。 在本院执行殷华荣与唐换华、向启兵、杨劲松、四川省泸州市第三建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人李文才于2019年9月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李文才称，你院执行殷华荣与唐换华、向启兵、杨劲松、四川省泸州市第三建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，将本属于案外人的工程款、工人工资款（凉山农村商业银行股有限公司德昌支行，户名四川省泸州市第三建筑工程公司，账号91×××33，金额36.778万元）当作四川省泸州市第三建筑工程公司的财产予以执行。案外人认为，该款不属于四川省泸州市第三建筑工程公司的财产，故提出执行异议，请求你院终止对该账户该笔款项的执行。 本院查明，本院在执行殷华荣与唐换华、向启兵、杨劲松、四川省泸州市第三建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法于2019年5月7日作出（2019）川0502执664号之三执行裁定书，冻结了被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司在四川省农村信用社联合社91×××33账户内的存款，申请控制金额376471元，当日实际控制金额1306.39元。现案外人李文才举出：1、2018年9月18日，金阳宏达国投有限公司与四川省泸州市第三建筑工程公司签订的《建设施工合同》复印件；2、2018年9月27日，四川省泸州市第三建筑工程公司与工程项目施工管理人李文才及责任担保人史文珍签订的《工程项目分级管理内部承包协议》复印件，以及李文才向四川省泸州市第三建筑工程公司出具的《保证书》复印件；3、2018年10月1日至2019年3月31日，加盖有四川省泸州市第三建筑工程公司、金阳县寨子乡古恩村民委员会印章的《四川省泸州市第三建筑工程公司民工工资表》5份；4、2019年8月6日，金阳宏达国投有限公司向四川省泸州市第三建筑工程公司转寨子乡古恩村幼教点教室厕所工程款367780元的中国农业银行对公结算业务申请书回单联；5、2019年8月13日，金阳宏达国投有限公司、金阳县教育体育和科学技术局、金阳县劳动监察队、金阳县人民政府联合出具的《关于请求退回民工工资款的申请》等证据，用以证实本院冻结被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司在四川省农村信用社联合社91×××33账户内的存款中的367780元是案外人的工程款、工人工资款的事实，并以此为由，向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”本案中，案外人对本院冻结被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司在四川省农村信用社联合社91×××33账户内存款中的367780元提出书面异议，但其举出证据尚不足以证实案外人对该款项享有合法权利且能够排除执行的事实。因此，案外人向本院提出执行异议，不符合法律规定，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李文才的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  牟红兵 审判员  李焕庭 二〇一九年十月十八日 书记员  鲜佳芯
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1138号 申请执行人：彭某，男，1976年3月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：何某，男，1969年9月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市。 为执行申请执行人彭某与被执行人何某借款合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款20000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费150元，以及执行费202元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值22000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年十月二十八日 书记员  林念萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24333号之一原告：上海爱伦实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张国贤，总经理。委托诉讼代理人：王皓，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海志商实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李浩宇，执行董事。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海爱伦实业有限公司与被告上海志商实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月27日裁定转为普通程序，并于2019年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。上海爱伦实业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海爱伦实业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币9,283.41元，减半收取计人民币4,641.71元，由原告上海爱伦实业有限公司负担。审 判 长  杨亦兵审 判 员  徐昺颢人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月二十三日书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8705号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：王世斌，男，1979年3月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告王世斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告王世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年10月17日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年9236号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金1325960.31元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月31日利息罚息为25444.54元），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月17日原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号:A房字廊坊分行燕郊支行2016年9236号，被告由原告处取得个人购房贷款137万元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区东方夏威夷威毕欧溪谷3-213号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2019年10月21日被告所欠贷款本金1325960.31元，利息、罚息65018.27元。2019年10月21日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费40500元。被告王世斌未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年9236号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款137万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率4.9%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于燕郊开发区西侧，神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷3-213号房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2016年10月21日，原告将贷款137万元发放至被告指定账户。被告自2018年5月21日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2018年5月21日至2019年10月21日累计12个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2019年10月21日，被告尚欠本金1325960.31元，利息、罚息65018.27元。原告为本案诉讼支付律师服务费40500元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2018年5月16日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2018年11月16日至2019年10月21日累计12个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年10月21日，被告尚欠本金1325960.31元，利息、罚息65018.27元。现原告主张被告偿还尚欠本金1325960.31元及利息、罚息65018.27元，并自2019年10月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费40500元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的40500元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于燕郊开发区西侧，神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷3-213号房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告王世斌于2016年10月17日签订的编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年9236号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告王世斌于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2019年10月21日的借款本金1325960.31元及利息、罚息65018.27元，合计1390978.58元；并以借款本金1325960.31元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年10月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告王世斌于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费40500元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告王世斌名下位于三河市燕郊开发区西侧，神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷3-213号房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16962元，减半收取8481元，由被告王世斌负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月二十九日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初953号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人周良，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审；又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月18日被刑事拘留，3月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 辩护人路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)929号起诉书指控被告人周良犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪,于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉,被告人周良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、聚众斗殴 2017年12月14日14时许,在丹阳市丹北镇埤城菜市场王中才麻将馆内，韩波（已判决）认为被害人范某甲挡住其参与赌钱的去路而发生争吵，随后韩波使用木头小凳砸被害人范某甲脸部，继而引发双方打架。后范某乙、丁为才得知范某甲被打后到麻将馆内与韩波、韩某（在逃）等人互殴，后韩波、韩某离开麻将馆。当日15时许，韩波认为在打架过程中吃亏，遂与韩浩纠集吕志翔（已判决）、被告人周良等十余人在王中才麻将馆内持斧头、木棍等器械对范某甲、范某乙等人进行殴打，致范某甲等人多处受伤。经鉴定，范某甲的损伤属轻伤二级。 被告人周良归案后如实供述上述事实。同案犯韩波的家属已对被害人范某甲等人作出赔偿，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为,被告人周良在公共场所持械聚众斗殴,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任,建议判处被告人周良二年以上三年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了被害人丁某、范某乙、范某甲等人的陈述，证人王某、郑某、朱某等人的证言；被告人周良的供述,同案犯韩波、吕志翔的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，人口信息表，受案登记表，赔偿协议书，谅解书，收条，刑事判决书，案件侦破经过等证据。 被告人周良对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 二、非法拘禁 2017年12月26日16时30分许，陈秀荣（已判决）为索要债务，邀约被告人周良、朱某某（已逮捕）至丹阳市丹北镇高桥苏北理发店门口，将仓某带进仓义敏的越野车内，后开车将仓某带至丹北镇振兴路、东方村等地索要债务，期间周良、朱某采用扇耳光、拳打脚踢等方式对仓某进行殴打，至当日19时40分许将仓某放回。 被告人周良归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为,被告人周良为索要债务非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任,建议判处被告人周良六个月以下拘役。公诉机关提交了被害人仓某的陈述，证人林某等人的证言,被告人周良的供述,同案犯陈秀荣、朱某的笔录，辨认笔录,监控视频截图，户籍资料，110接处警工作登记表，案件侦破经过等证据。 被告人周良对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序,,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是被告人周良在聚众斗殴犯罪中具有自首情节，非法拘禁犯罪具有坦白情节，且聚众斗殴犯罪中被害人已谅解被告人的行为，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人周良的行为构成聚众斗殴罪及非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人周良一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人周良在聚众斗殴犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人周良归案后如实供述其罪行,对聚众斗殴罪及非法拘禁罪均可从轻处罚。被告人周良当庭认罪认罚,对其可从宽处理。聚众斗殴犯罪中，被害人范某甲等人已得到赔偿，并对参与殴打的一方全部表示谅解，故对被告人周良犯聚众斗殴罪可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人周良在聚众斗殴犯罪中具有自首情节的意见，经审理查明，被告人周良至公安机关投案前，公安机关通过同案犯的供述已掌握了其聚众斗殴的罪行，故本院认为，被告人周良在因涉嫌犯非法拘禁罪被采取强制措施后，如实供述司法机关已掌握的罪行，不成立自首，故对该意见不予采信。对辩护人所提其余与上述一致的观点本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一、二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人周良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪,判处拘役五个月；数罪并罚,决定执行有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月18日起至2021年7月17日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  张 传 人民陪审员  秦志新 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3653号原告：邓运江，男，1975年1月8日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：万友林，男，1972年7月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：代国华，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：高绪英，女，1974年10月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：龚世发，男，1964年3月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告邓运江与被告万友林、高绪英、龚世发侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓运江及其委托诉讼代理人母真民、被告万友林及其委托诉讼代理人代国华、高绪英、龚世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓运江向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告损失18500.00元。2.三被告立即停止阻挠原告施工通行的侵权行为。3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告和被告万友林、龚世发在内的十余户农村承包经营户共同协商，决定由原告出资、被告出地共同修建一条为原、被告生产提供便利、共同受益的公路供通行。2017年1月1日，原告与被告达成书面《协议书》，协议达成后，原告即出资修建公路并于2017年2月左右完工。2017年7月15日，该地区下大雨涨洪水将原告投资修建的公路及附近范围内农作物毁坏一空。2019年4月26日，原告雇请挖机对该公路进行修缮时，三被告到场拒不让原告施工通行，致使原告雇请的挖掘机作业一度中断，后经村委及派出所多次协调未果，为减少损失，原告不得不让所雇请的挖掘机在拖车到位后于2019年5月3日撤场。后经结算，原告共计支付挖掘机及拖车费用18500.00元。被告的侵权行为给原告造成了损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条等规定诉至法院，请人民法院依法裁决。万友林辩称，这个赔偿是基于合同，认为在这个地方修路有损失，原告的这个损失比被告的损失小很多，被告的1.8亩黄连因为他的修路都损失了，且被告只是在自己的承包地块不允许原告施工，其他的地方原告施工被告并没有去阻止过，所以不应该赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。高绪英辩称，我和万友林结婚23年，23年黄连没有被水冲过，是原告给河床挖矮了黄连才被水冲了。我自己喊挖机来挖高后没有再进过水，这块地我没有租或者卖给邓运江。当时龚世发给我打电话说邓运江修路我就不同意，是邓运江说的河床会比最高处起来50公分，实际并非如此。龚世发辩称，原告还没有挖到我的地块去，我的地块离原告作业的地方隔了几块田和河沟。我没有去阻止原告施工，本案与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，邓运江与钢厂组的村民签订《协议书》，约定邓运江在钢厂的六块田搞养殖专业，私人出资修建一条长约1.5公里的公路，其途经所有地段的土地，钢厂组的村民都无任何意见，因为钢厂组的大多数村民的山场、田土都在这条公路的周边，对以后的发展有着不可估量的作用，村民能享受更大的利益，所以，均无任何赔偿。为了防止以后有村民反悔，特立此协议村民签字后生效，不得反悔。如有个别村民反悔影响邓运江的正常工作必将赔偿所有损失。万友林、龚世发在该《协议书》上签字确认。后，邓运江开始施工修路，修建的公路长约1.5公里，宽约3米。2019年4月26日，万友林及其妻高绪英以邓运江施工降低河床导致2017年洪水淹没黄连为由，阻止邓运江施工，有黄水派出所的接警记录佐证。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否存在侵权行为导致原告损失，如存在侵权行为，则原告主张停止侵权是否应予支持以及原告因侵权行为导致损失的具体数额。下面分别作如下评判：原告邓运江与被告万友林户的诉讼代表人万友林、龚世发户的诉讼代表人龚世发签订《协议书》，该《协议书》系原、被告双方的真实意思表示，万友林户、龚世发户均应按协议约定履行。2019年4月26日，被告万友林、高绪英在原告修路时阻止施工，原、被告均予以认可。被告龚世发否认阻止原告施工，万友林、高绪英也认可龚世发未阻止施工。故对被告万友林、高绪英阻止原告施工，本院予以确认，原告主张被告万友林、高绪英停止侵权及赔偿损失，本院予以支持。原告主张龚世发阻止施工，因证据不充分，本院不予确认。对原告主张损失18500.00元的数额问题，原告虽提供丁彪收条以及微信转账凭据，但损失按250.00元/小时计算每天10小时并不合理，因其并未实际施工，且2019年5月29日庭审笔录中第6页倒数第2行，原告申请挖掘机驾驶员冉晃出庭作证，证实挖机停工按2000.00元/天计算损失与原告主张的实际支出不符。原告主张停工天数7天，黄水派出所2019年4月26日接警后告知双方当事人走司法程序，那么，原告理应防止损失扩大，故应当立即暂停施工待纠纷解决后再行施工。本院结合挖机作业市场行情为200-300元/小时计算费用，结合原告合理停工天数，本院酌情认定原告损失为2000.00元/天×2天=4000.00元，加上拖车费，损失共计5000.00元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）项、第（八）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（一）项、第（六）项、第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告万友林、高绪英于本判决生效之日起十日内连带支付原告邓运江损失5000.00元；二、被告万友林、高绪英于本判决生效之日起立即停止阻止原告邓运江施工通行的行为；三、驳回原告邓运江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告万友林、高绪英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 梁蓉二〇一九年十月十五日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2010号原告：凌玉连，女，1973年2月18日出生，汉族，住广州市从化区，被告：吴建辉，男，1970年4月13日出生，汉族，住广州市从化区，本院于2019年5月6日立案受理原告凌玉连诉被告吴建辉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢日星担任审判长与人民陪审员曾冠聪、人民陪审员汤梓聪组成合议庭，适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告凌玉连到庭参加诉讼，被告吴建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌玉连向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还借款50000元及利息（从应还款之日即2018年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，承诺于2018年7月22日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、《借据》；2、广州农村商业银行业务凭证被告吴建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩和证据，本院视为其放弃有关诉讼权利。经审理查明：2017年7月22日，原告凌玉连与被告吴建辉签订《借据》，载明：“因吴建辉资金周转需要，今向凌玉连借到现金人民币伍万元正，￥50000元，月利息3%，每月22日支付利息，此借款于2018年1月22日前一次性偿还给出借人，若期满未还清第延迟一日按应偿还的本息金额的1%支付日违约金，若产生纠纷，因此造成的一切费用由违约方负责。备注：借款人以粤Ａ×××××车抵押，此车登记书由出借人保管。特立此据。”双方在《借据》中还备注：“此借款延期到2018年7月22日。”签订《借据》当天，原告凌玉连在广州农村商业银行取款47000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借据》能够证明原告与被告之间存在借款关系，双方的债权债务关系成立。庭审中原告称借款后被告吴建辉已偿还从借款日至2018年8月的利息，剩余本息原告多次向被告催还，被告未予清还，显属违约，应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿借款本金50000元有理，本院予以支持。关于利息的计算，被告已偿还2018年8月前的利息，因此利息应从2018年9月开始计算。《借条》中原、被告约定了借款利率为月利率3%即年利率36%及迟延还款违约金日利率1%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，利率应按年利率24%计算。被告吴建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴建辉在本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告凌玉连；二、驳回原告凌玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢日星人民陪审员  曾冠聪人民陪审员  汤梓聪二〇一九年十月二十五日书 记 员  林艺燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23311号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告颜建龙，男，1977年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜建龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜建龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,802.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,802.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李爱华，男，汉族，1984年7月13日出生，住南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告李爱华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告李爱华经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金19899.9元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实及理由：2016年5月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月11日，被告尚欠原告透支本金共19899.9元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。 被告李爱华未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，被告李爱华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告李爱华在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后，向被告李爱华发放了主卡号为62×××21的信用卡，被告激活卡片并使用该卡消费，后被告未按合同约定偿还信用卡透支款。截止到2019年2月11日，被告尚欠信用卡本金19899.9元，信用卡的利息合计截止2019年2月11日为2305.76元，截止2019年2月11日费用合计2955.66元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告李爱华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李爱华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金19899.9元及截止2019年2月11日利息合计2305.76元，费用合计2955.66元。2019年2月12日后的利息、费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。至于原告主张的律师代理费，被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》明确约定因催收产生的诉讼费、律师费由被告负担，且原告提供了委托代理合同及增值税发票，据此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金19899.9元及截至2019年2月11日的利息、费用合计5261.42元。2019年2月12日后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止。 二、被告李爱华在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费298元（原告已预交），由被告李爱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  王显波 人民陪审员  何正国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛丽君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13398号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：陈伸，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伸信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金88973.80元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息15700.44元、违约金6418.88元、手续费5025.17元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金88973.80元、利息15700.44元、手续费5025.17元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622元，由被告陈伸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  张爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1868号 申请执行人：高安久昌轮胎贸易有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡，统一社会信用代码：91360983071806490T。 法定代表人：聂敏，系该公司总经理。 被执行人：江西江铃集团晶马重型装备有限公司，住所地：江西新建长堎工业园区创业北路60号，统一社会信用代码：913601220839196522。 法定代表人：骆金星，系该公司总经理。 本院于2019年4月30日作出的（2019）赣0112民初832民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江西江铃集团晶马重型装备有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高安久昌轮胎贸易有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西江铃集团晶马重型装备有限公司在银行的存款118000元提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十六日 书记员  梁然
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0506民初2696号原告：常锦鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：**，男，2000年4月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告常锦鹏与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告常锦鹏到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常锦鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息1600元（利息从2019年2月12日起至起诉之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担律师费及诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告偿还借款20000元及利息，利息从2019年2月12日起至2019年6月12日止，利息按照年利率24%计算，共计利息1600元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月12日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具借据一张,约定2019年5月12日一次性还清，约定月息2%，到期后被告未偿还本息，经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告**未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年2月12日被告以做生意为由向原告借款并向原告出具借条一张，内容为：今借到常锦鹏现金人民币20000元整，大写：贰万元整，借款期限2019年2月12日-2019年5月12日，月息2%，到期归还本金和利息。如违约，每日按3‰收取违约金。借款人：**身份证号：4105112000040××××3电话：17637227067出借人：常锦鹏身份证号：410503199004205112日期：2019.2.12。当日被告为原告出具了收到条一张,内容为:今收到常锦鹏现金人民币20000整,大写贰万圆整,收到人:**,电话：17637227067日期:2019.2.12。借款期限届满后经原告催要，被告未偿还，导致诉讼。上述事实，有原告提交的借据和收到条一张、照片一张以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告**未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权利。本院认为，被告向原告借款并出具借据,该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定了借款利率，故对原告主张利息从2019年2月12日起至2019年6月12日止，按照约定年利率24%计算，共计利息1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告常锦鹏借款20000元及利息1600元（利息以20000元为基数，从2019年2月12日起至2019年6月12日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张素梅人民陪审员  程素敏人民陪审员  易 斌二〇一九年十月十五日书 记 员  张 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33901号原告：吴建新，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告：张朝园，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海辽通包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲍增玲，经理。委托诉讼代理人：鲍增红，男。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告吴建新诉被告张朝园、上海辽通包装材料有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告吴建新向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建新撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈雪琼二〇一九年十月十五日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3538号 申请执行人康彪，男，汉族，出生于1985年1月10日，甘肃省张掖市人，现住张掖市甘州区。 被执行人王灵虎，男，汉族，出生于1986年10月13日，甘肃省张掖市人，住甘州区（六楼东户）。 申请执行人康彪与被执行人王灵虎借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）甘0702民初39352号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王灵虎于判决生效后四十日内给付原告康彪借款本金22000元，承担利息6600元（自2017年1月4日起至2018年4月14日止，按年利率24%计算）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人康彪已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人王灵虎具体下落不明。 3.2019年4月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有甘Ｇ×××××号江铃牌汽车一辆，被执行人王灵虎再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年6月12日，申请人带领本院工作人员前宁和园小区物业查找被执行人王灵虎，被执行人家庭均无人。 7.2019年10月22日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的29116元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张新泉名下有甘Ｇ×××××号江铃牌汽车一辆，现已将该车辆依法查封并报送交警大队对该车辆进行依法扣押，再未发现被执行人王灵虎有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 张   志   强
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9189号 原告：丹阳市通泰物业管理有限公司，住所地丹阳市云阳街道丹金公寓26号楼，统一社会信用代码913211817546097522。 法定代表人：许建华。 被告：杨静，男，1978年9月24日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市通泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月二十一日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初200号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人樊金龙，男，1964年12月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于同年8月28日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人樊金龙犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉。被告人樊金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日20时25分许，被告人樊金龙饮酒后驾驶无牌号两轮摩托车，由本溪市溪湖区火连寨金三角加油站驶往火连寨街里方向，行驶至本溪市溪湖区火连寨农机加油站路段时，被本溪市公安局交警支队溪湖大队民警当场查获，民警现场用呼吸式酒精测试仪对樊金龙进行测试，检测结果为160mg/100ml。民警随即委托医务人员对樊金龙进行了血样抽取。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：1、在送检的樊金龙血液检材中检出乙醇(酒精),其含量为140.2mg/100ml;2、本案两轮燃油车是两轮摩托车，属于机动车。综上，被告人樊金龙属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人樊金龙定罪处罚，并建议判处被告人樊金龙拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊金龙的供述，证人陆某的证言，受案登记表，立案决定书，人口信息表，电话查询记录，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，本溪市公安局交警事故处理大队出具的情况说明，呼吸酒精含量检验记录表，呼出气体酒精含量检测仪检定证书，车辆照片，呼出气体酒精含量测量仪检查现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，医务人员身份证明及抽取当事人血样经过，医务人员提取血样照片，血样封存照片，检测材料、样本送检流程表，抽取当事人血样、检验体内酒精含量通知家属告知书，鉴定委托书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳（车型）鉴字第（2019852）号车辆类型鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字第2172号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证，鉴定意见通知书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊金龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人樊金龙的量刑建议适当，应予采纳。被告人樊金龙到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人樊金龙认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人樊金龙当庭自愿认罪，并自愿交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人樊金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  孙福君二〇一九年十月十五日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2557号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地：定州市明月南街1号。统一社会信用代码：91130682808195672N负责人：高建中，行长。委托诉讼代理人：马永，客户经理。委托诉讼代理人：郭晓辉，客户副经理。被告：马永虎，男，1971年8月20日出生，回族，住河北省定州市。被告：马欣，女，1970年5月6日出生，回族，住河北省定州市。被告：马四辈，男，1967年1月26日出生，回族，住河北省定州市。被告：马青，女，1967年6月27日出生，回族，住河北省定州市。被告：定州市富民农产品专业合作社。住所地定州市号头庄乡唐家庄村。统一社会信用代码：93130682674688243K。法定代表人：马进中。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告马永虎、马欣、马四辈、马青、定州市富民农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行委托诉讼代理人马永、郭晓辉到庭参加诉讼。被告马永虎、马欣、马四辈、马青、定州市富民农产品专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行定州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还所欠原告贷款49635.45元，截至诉讼日欠息2255.08元，直至贷款本息清偿为止；2、被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年11月5日原告与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，2015年11月5日，原告依约定履行了合同义务，被告二作为上述债务的共同债务人。合同期限内借款2017年12月5日至2018年11月4日，被告未按合同约定履行还款义务，特向法院提起民事诉讼，请求定州市人民法院依法审理和判决。被告马永虎、马欣、马四辈、马青、定州市富民农产品专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告马永虎向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款5万元，贷款期限3年，被告马永虎及配偶马欣在申请人签字处签名并按手印，被告马四辈、马青在保证人签字处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在法人保证人签章处盖章，法定代表人马进中签名。2015年11月5日，原告与被告马四辈、马永虎、马青、定州市富民农产品专业合作社签订合同编号为13020120150127642的《农户贷款借款合同》，约定：借款金额5万元，采用可循环方式用款，自2015年11月5日至2018年11月4日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为联保-养牛；借款提取及还款账号62×××19；借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证，担保方式为最高额担保；保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在贷款人处加盖公章，被告马永虎在借款人处签名并按手印，被告马四辈、马青在多户联保担保人处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在担保人处加盖公章，法定代表人马进中签名。同日，原告与被告马青、马四辈、马永虎、定州市富民农产品专业合作社又签订合同编号为13100520150022550的《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币伍万元整。上述合同签订后，原告于当日将借款5万元汇入被告马永虎的银行卡中。首次借款到期后，马永虎偿还了原告借款本金及利息。后被告马永虎根据合同编号为13020120150127642的《农户贷款借款合同》的约定，向原告提交申请最高额担保个人借款合同用款申请书，再次向原告申请借款5万元，期限一年。2017年12月5日，原告将5万元汇入马永虎的银行卡中，还款到期日为2018年11月4日，执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%。被告马永虎将该贷款利息结到2018年9月21日。2018年4月16日，原告扣划被告马永虎364.55元用于偿还本金。至此，被告马永虎再未偿还原告借款本金及利息。被告马永虎尚欠原告本金49635.45元及自2018年9月22日以后的利息未还。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、最高额保证合同、借款凭证及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告马永虎、马欣以被告马四辈、马青、定州市富民农产品专业合作社为担保从原告处借款5万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马四辈、马青、定州市富民农产品专业合作社应按合同约定为马永虎在原告处的借款本息承担连带责任保证。被告马青、马四辈、定州市富民农产品专业合作社与原告签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告马青、马四辈、定州市富民农产品专业合作社应按合同约定为马永虎在原告处的借款本息承担连带责任保证，在5万元的最高额内承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永虎、马欣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金49635.55元及利息（利息自2018年9月22日至2018年11月4日，按本金50000元，利率6.525%计算，逾期利息自2018年11月5日起，按本金50000元，利率9.7875%，计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告马青、马四辈、定州市富民农产品专业合作社对上述借款本金及利息范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告马永虎、马欣、马青、马四辈、定州市富民农产品专业合作社连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十月二十八日书 记 员  张明明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21385号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘锋，男，1974年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,653.25元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,653.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
台山市人民法院 结 案 通 知 书 广东台山农村商业银行股份有限公司台山支行、余国夫、黄惠慈： 本院执行广东台山农村商业银行股份有限公司台山支行与被执行人与国夫、黄惠慈借款合同纠纷一案，被执行人余国夫已履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请（2006）台法执字第692号【诉讼案号：（2006）台法经初字第575号】执行案执行完毕结案。故（2019）粤0781执恢505号【诉讼案号：（2006）台法经初字第575号、原执行案号：（2006）台法执字第692号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9233号 原告：丹阳市联铖汽车配件有限公司，住所地丹阳市丹金路横塘留雁工业园，统一社会信用代码913211816748579599。 法定代表人：尹卫国。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：北京柯布克科技开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A221室，统一社会信用代码91110114722666744E。 法定代表人：茅国新。 原告丹阳市联铖汽车配件有限公司与被告北京柯布克科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市联铖汽车配件有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取17001元、保全费5000元，合计22001元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡