山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5800号 原告：孙衍良，男，1971年8月22日出生汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 被告：李成胜，男，1981年1月27日出生汉族，日照市东宇物业管理有限公司项目经理，住日照市莒县。 被告：沈凤荣，女，1981年12月11日出生汉族，日照市东宇物业管理有限公司经理，住日照市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐桂滨，日照莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市清风湖路凌云佳苑沿街楼，统一社会信用代码91371100X13591700M. 诉讼代表人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩坤，该公司职工。 原告孙衍良诉被告李成胜、沈凤荣、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙衍良及其委托诉讼代理人陈旭光、被告李成胜、被告李成胜与被告沈凤荣的共同委托诉讼代理人徐桂滨、被告保险公司的委托诉讼代理人陈恩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙衍良向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失15000元，以上损失由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告李成胜赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日被告李成胜驾驶鲁Ｌ×××××号车与原告驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租车发生交通事故，李成胜承担事故的全部责任。事故致使原告及妻子子女等乘客受伤住院治疗，使原告遭受人身和财产损失。鲁Ｌ×××××号牌车登记车主系沈凤荣，该车在平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险。依据法律规定，原告的损失应当首先由保险在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险合同约定范围内赔偿，仍由不足的有被告保险公司李成胜赔偿。 被告李成胜、沈凤荣辩称:事故发生属实，肇事车辆登记所有人以及实际所有人均为沈凤荣，该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额和商业险范围内赔偿。李成胜系该车驾驶员，是跟随沈凤荣工作，沈凤荣系日照东宇物业管理有限公司的法定代表人，不承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：答辩人已经履行赔付义务，对原告的车损9900元和人伤损失已经赔付完毕。对车辆损失9900元于2019年3月18日直接支付至车辆维修单位4S店，对于原告主张的停运损失不属于保险公司赔付范围，在投保阶段答辩人已向投保人尽到提示和明确说明义务，在投保人同意承保车辆后，向答辩人提供投保人的身份证复印件，并缴纳保费，请求法院驳回对答辩人的诉求。且原告主张的停运期限明显过长，与事实不符，请求法庭依法认定。答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月15日22时39分许，被告李成胜驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿临沂路由北向南直行行驶至临沂路与高新七路交叉路口1米时，与原告孙衍良驾驶的等待信号灯通行的鲁Ｌ×××××号牌出租车发生追尾碰撞，致孙衍良、鲁Ｌ×××××号牌出租车乘车人王秀青、孙梅、孙黎明受伤，车辆受损。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，认定李成胜承担事故的全部责任，孙衍良、王秀青、孙梅、孙黎明无事故责任。 鲁Ｌ×××××号牌出租车登记所有人为日照祥云旅游出租有限公司，实际所有人为原告孙衍良，挂靠日照祥云旅游出租有限公司经营。 鲁Ｌ×××××号车辆登记所有人及实际所有人为沈凤荣，该车在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告申请财产保全，本院于2019年2月28日作出(2019)鲁1102财保142号民事裁定书，将鲁Ｌ×××××号车辆予以扣押。被告李成胜交20000元保证金，本院已经解除对鲁Ｌ×××××号车辆的扣押。 原告申请对车辆停运损失评估，经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司于2019年4月12日作出（2019）第1-017号日停运损失的价格评估结论书，评估结论：在评估基准日，鲁Ｌ×××××号牌北京现代小型轿车的日停运损失价格为389元。 对此次事故，原告主张如下损失：1、车辆营运损失12448元=389元/天×34天，2、评估费800元，3、未报的非医保用药505元，4、误工费940元，5、精神抚慰金1000元，6、护理费11天×120元/天=1320元；原告主张15000元。原告提供道路交通事故认定书、出租汽车经营合同、日照祥云旅游出租公司证明、道路运输证、从业资格证、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费票据、维修证明、住院病历、诊断证明、保险公司赔偿清单。 对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对停运期限、停运损失的负担有异议，停运期限过长，且停运损失不应由保险公司负担。对原告主张的因身体损害导致的损失赔偿问题，各方当事人在平等、自愿的前提下，已经达成赔偿协议并履行完毕。 对原告主张的损失及提交的证据，被告李成胜、沈凤荣质证如下:同意保险公司质证意见；关于原告主张的医疗费、误工费、护理费等损失，原、被告已达成的协议，且已履行完毕，不应当再承担赔偿责任，即使该损失系真实，也视为原告自愿放弃权利；对于停运损失期限过长、损失过高，且计算标准有异议，原告未能提供充分证据予以证实。 上述事实，有道路交通事故认定书、出租汽车经营合同、日照祥云旅游出租公司证明、道路运输证、从业资格证、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费票据、维修证明、住院病历、诊断证明、保险公司赔偿清单以及原、被告的陈述等在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李成胜驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车与原告孙衍良驾驶的等待信号灯通行的鲁Ｌ×××××号牌出租车发生追尾碰撞，致孙衍良、鲁Ｌ×××××号牌出租车乘车人王秀青、孙梅、孙黎明受伤，车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查出具的道路交通事故认定书，认定李成胜承担事故的全部责任。对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，被告李成胜应承担100%的事故责任。 原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于鲁Ｌ×××××号牌出租车的停运损失，该车辆属营运性车辆，原告为实际所有人，主张因事故导致在一定期限内无法从事相应营运活动所产生的合理停运损失应予支持；该车辆损失价值9900元，结合车辆损失程度，本院支持修理期限15日；参照（2019）第1-017号日停运损失的价格评估结论书，故对原告的停运损失按照389元/天×15天=5835元计算予以支持；2、关于原告主张的医疗费、护理费、误工费以及精神损害抚慰金合计3765元，在本案起诉前原、被告对该部分损失已达成赔偿协议并履行完毕，且无法定撤销事由或协议无效情形，原告再次主张，本院不予支持；上述予以确认的损失合计5835元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 对原告的上述损失合计5835元，被告保险公司抗辩依照商业三者险保险条第二十六条第（一）约定(被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿)抗辩停运损失免赔，但未提供证据证实对该免赔约定已向投保人履行明确说明告知义务，对被告保险公司的抗辩本院不予采信；因此停运损失5835元由被告李成胜按100%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告孙衍良停运损失5835元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元减半收取87.50元，由原告孙衍良负37.50元，由被告李成胜、沈凤荣负担50元；评估费800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担；保全费220元，由被告李成胜、沈凤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇一九年十月十七日 法官助理李亚楠 书记员周燕