上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13019号原告：吴某某，女，1938年12月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭浩，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，上海市浩信律师事务所律师。被告：沈某某，女，1963年9月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告：袁某，女，1990年10月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住美国。原告吴某某与被告沈某某、袁某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人雷蕾、被告沈某某到庭参加了诉讼。被告袁某经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票等法律文书，至公告期满又过了答辩期仍未到庭。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：依法继承袁崇伟的遗产40,671.6元及分割抚恤金、丧葬费17,878元。事实和理由：被继承人袁崇伟系原告吴某某之子、被告沈某某之夫、被告袁某之父。袁崇伟与沈某某于2015年12月17日登记结婚，婚后未生育子女。袁崇伟于2016年3月30日死亡，袁崇伟的父亲已先于袁崇伟死亡。袁崇伟死亡去世后，吴某某为其料理后事，共支出丧葬费34,472元，而沈某某未支付任何丧葬费用。现袁崇伟尚有遗产40,671.6元及抚恤金、丧葬费17,878元,共计55,710.7元，就该部分钱款袁崇伟生前无遗嘱，故要求在扣除吴某某已垫付的丧葬费后，剩余的钱款按照法定继承进行分割，因袁崇伟对吴某某有赡养的义务，故吴某某要求多分。沈某某辩称，对于吴某某所述的身份关系、被继承人死亡时间及未分割钱款的金额均无异议。袁崇伟生前就该部分钱款无遗嘱，但不同意按照法定继承进行分割，因为袁崇伟生前都是自己在照顾，生病时的费用也系自己支付，故上述钱款应归自己一人所有。沈某某未支付袁崇伟丧葬费用系因为袁崇伟死亡后，吴某某将袁崇伟银行卡要走，并称不需要沈某某管了。袁某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人袁崇伟系原告吴某某之子、被告沈某某之夫、被告袁某之父。袁崇伟与沈某某于2015年12月17日登记结婚，婚后未生育子女。袁崇伟于2016年3月30日死亡，袁崇伟的父亲已先于袁崇伟死亡。根据上海市社会保险事业管理中心出具的袁崇伟上海市基本养老保险费支出结算表，截止至2016年4月，袁崇伟的基本养老保险账户内有丧葬抚恤补助17,878元，养老金余额为37,832.7元，共计55,710.7元。2016年11月24日吴某某向本院起诉沈某某、袁某遗嘱继承纠纷一案，根据(2016)沪0104民初33149号民事判决书，判决按照袁崇伟遗嘱，袁崇伟对上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的50%产权份额中85%由吴某某继承，15%由沈某某继承。该判决现已生效。审理中，吴某某为证明其办理袁崇伟丧葬事宜垫付的费用提供了上海市龙华殡仪馆出具的发票1张(金额为8,117元)、上海市益善殡仪馆出具的发票2张(金额合计680元)、收款收据3张(内容为：签到本10元、黄康80元、花篮1500元、大巴士租金500元、灵堂140元、照片60元、礼品2,750元、骨灰盒3,000元、矿泉水75元、纸花圈50元、寿衣500元、锡箔230元，上述金额共计8,895元)、餐饮服务业统一收款凭证(金额为16,780元)。沈某某称对发票的真实性无异议，但是对上述收据及收款凭证不予认可，由于吴某某的阻止，自己未能加袁崇伟的追悼会，故对追悼会中所用物品不清楚，无法认可收据上的花销。本院认为，袁崇伟的丧葬抚恤补助并非袁崇伟遗产，但为避免当事人诉累，本案一并处理。关于袁崇伟的丧葬抚恤补助，是因袁崇伟生前对家庭负有赡养、抚养或扶养的义务，当其死亡后，国家或有关单位通过发放丧葬费、补助的形式对其家属予以一定的物质帮助和精神安慰，沈某某认为丧葬抚恤补助应归自己所有，因沈某某未提供证据证明其为丧失劳动能力又无其他生活来源系袁崇伟生前供养的人，故对沈某某该主张，本院不予支持。吴某某称为办理袁崇伟丧事共计支出了34,472元，虽沈某某不认可收据部分的费用，但沈某某自己也承认其未实际支出过袁崇伟的丧葬费用，故根据日常生活经验法则及操办丧事的一般常理，吴某某提供收据中的开支尚属合理范围之内，本院予以认可。因吴某某为袁崇伟丧葬事宜垫付的费用已超出了袁崇伟现有丧葬抚恤补助的金额，故该丧葬补助款判归吴某某所有更为适宜。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。袁崇伟死亡后有养老金余额37,832.7元，为袁崇伟的遗产。因袁崇伟生前就该部分遗产无遗嘱，该遗产应按照法定继承的方式分割。吴某某主张其垫付了袁崇伟的丧葬费，要求在袁崇伟该部分遗产中扣除其已垫付的丧葬费后再进行分割。因吴某某在(2016)沪0104民初33149号民事判决中已通过继承取得了袁崇伟的大部分遗产，故吴某某本就应负有较多的安葬袁崇伟的义务。虽沈某某也有一定的安葬义务，但吴某某垫付的丧葬费用，在分割袁崇伟的丧葬抚恤补助时已充分考虑，且丧葬抚恤补助已全部判归吴某某所有，故吴某某要求在扣除丧葬费后进行分割的主张，本院不予支持。原、被告均为袁崇伟的第一顺序法定继承人，均可继承其遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。吴某某主张袁崇伟对其有赡养义务故要求多分，但袁崇伟对沈某某也有夫妻间的扶养义务，故对吴某某要求多分的主张本院不予采纳，袁崇伟的养老金账户余额由原、被告均等分割。袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现由上海市社会保险事业管理中心保管的袁崇伟丧葬抚恤补助17,878元归吴某某所有;二、现由上海市社会保险事业管理中心保管的袁崇伟养老金账户余额37,832.7元由吴某某、沈某某、袁某各分得12,610.9元。案件受理费1,193元，由吴某某负担653元，沈某某、袁某各负担270元。公告费560元，由吴某某负担306元，沈某某、袁某各负担127元。如不服本判决，吴某某、沈某某可在判决书送达之日起十五日内、袁某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  李 鸣二〇一九年十月二十八日书 记 员  丁浩玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。