河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初249号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人卫增力，男，1972年6月6日出生，汉族，高中文化,原平顶山市湛河区曹镇乡李庄村支部书记，住平顶山市新华区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留,2019年1月19日被执行逮捕。辩护人杜润普，河南星烁律师事务所律师。被告人李国欣，男，1974年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月6日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留,12月8日被执行逮捕。辩护人马永强，河南首位律师事务所律师。被告人魏天义，男，1955年11月23日出生，汉族，小学文化，中共党员，平顶山市湛河区曹镇乡李庄村党支部委员，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月29日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留,6月4日经平顶山市湛河区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被平顶山市公安局姚孟分局监视居住，12月5日被取保候审，2019年8月12日经本院决定，同日被执行逮捕。辩护人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。辩护人代朋辉，河南金豫律师事务所律师。被告人陈建勋，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化，无业,住平顶山市湛河区。2000年7月20日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2004年5月18日因犯聚众斗殴罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月6日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，12月8日被执行逮捕。辩护人闫应超，河南龙云律师事务所律师。被告人孟红岩，男，1971年8月8日出生，汉族，初中文化，挖掘机司机,住平顶山市湛河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月20日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，1月30日被执行逮捕。辩护人何国华，河南大乘律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检涉黑犯罪检察刑诉（2019）4号起诉书向本院提起公诉，指控被告人卫增力犯寻衅滋事、妨害公务罪，被告人李国欣、魏天义、陈建勋、孟红岩犯寻衅滋事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭丽娜、张晓贞出庭支持公诉，被告人卫增力及其辩护人杜润普、被告人李国欣及其辩护人马永强、被告人魏天义及其辩护人徐征雁、代朋辉、被告人陈建勋及其辩护人闫应超、被告人孟红岩及其辩护人何国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年至2012年间，史某在时任湛河区曹镇乡李庄村书记卫增力的帮助下，在李庄村租赁农户土地承建了平顶山市某农业生态开发有限公司（以下简称某某生态园），后卫增力介绍李国欣到某某生态园负责经营管理。2014年，经卫增力介绍，史某以某某生态园的名义从权某处借款人民币320万元，史某、李国欣作为担保人与其签订了借款合同，后权某将借款打入卫增力的账户内。之后，史某以该笔借款并未实际用于某某生态园的生产经营活动为由，不愿承担全部债务，卫增力、李国欣为了让史某承担该笔债务多次与其发生纠纷，后双方被权某诉诸法庭。2017年3月15日，被告人李国欣指使王某、陈某甲用渣土将某某生态园大门堵住，后被告人卫增力又指使被告人陈建勋到某某生态园看大门，以便阻挠工人进入某某生态园正常开展生产经营活动。2017年3月19日，卫增力、李国欣、被告人魏天义、被告人陈建勋、巴世军（另案处理）经预谋，巴世军打电话找来挖机司机被告人孟红岩。卫增力指使魏天义以某某生态园占用其土地未给补偿款为借口（实际补偿款已经领取），让其带领、指挥孟红岩开挖机将进出某某生态园的唯一一条道路损毁长约60米、宽约4米。在损毁道路的过程中，陈建勋配合魏天义量路，李国欣配合魏天义证明占地款没有发放，孟红岩在史某及某某生态园门卫乔某对其进行阻拦并告知其这是某某生态园的路后仍继续损毁道路。几天之后，陈建勋又用损毁道路形成的大水泥块将剩余半幅尚能通行的道路堵死，致使车辆无法进出某某生态园。后经评估被毁路段价值人民币19700元。1999年8月5日上午，平顶山市湛河区曹镇乡干警被害人杨某到平顶山市湛河区李庄村陶某乙（已判刑）家给陶送达传唤证时，因陶某乙不在,即在家门口等候，陶某乙得知后，就找到正在喝酒的陈建勋（已判刑）伙同被告人卫增力一起到陶某乙家门口，由卫增力拽着杨某使其无法反抗，陶某乙和陈建勋对杨某殴打，致使杨某受伤。后经鉴定杨某的伤情属轻微伤。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人卫增力、李国欣、陈建勋、魏天义、孟红岩伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人卫增力伙同他人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人卫增力一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人卫增力辩称：关于寻衅滋事罪，自己与史某是合伙关系，后期因某某生态园借款还款事宜产生纠纷，并没有寻衅滋事的故意；关于妨害公务罪，当时并没有殴打被害人杨某，是在他们殴打被害人的时候自己把杨某拉开了，当时杨某去的时候没有穿警服，不知道其身份。辩护人辩称：关于寻衅滋事罪，卫增力与某某生态园合伙人史某之间存在经济纠纷，史某在本案中存在一定过错，但被毁道路并非出入某某生态园唯一道路，损坏后不影响某某生态园的通行，也不影响正常的农业生产，且道路被破坏后，卫增力自行出资将路面修复。案发后，卫增力主动投案，能够如实供述自己的罪行，应认定为自首。关于妨害公务罪，在案发时卫增力并不知道杨某是正在执行公务的国家工作人员，主观上没有妨害公务的故意，且本罪已经过追诉时效，不应当追究其妨害公务罪的刑事责任。被告人李国欣辩称：自己不是某某生态园股东，只是经卫增力介绍去负责生态园的经营管理。辩护人辩称：李国欣能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，有自首表现；在共同犯罪中系从犯，且系初犯，无前科，请法庭对其从轻处罚。被告人魏天义对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪悔罪。辩护人辩称：魏天义主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；无前科，系初犯、偶犯；在本案中处于从属、辅助地位，系从犯；魏天义文化水平低，法律意识淡薄，且认罪悔罪，请求法院对其从轻或减轻处罚。被告人陈建勋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。同时辩称自己只是去生态园看门的，只干了两天，堵路的时候去了，但没有参与挖路也没有堵路，没有参与预谋。辩护人辩称：陈建勋接公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的全部罪行，应认定为自首;陈建勋虽有前科，但不构成累犯;在本案中起到辅助、次要作用，系从犯，建议对其判处有期徒刑一年。被告人孟红岩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，同时辩称其只是在魏天义的指挥下干活。辩护人辩称：孟红岩没有参与事前共谋，没有犯罪意思联系;孟红岩属于被雇佣的民事主体;涉案的违法性较轻，在本案中作用较小，且主动到案，属于自首，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2011年至2012年间，史某在被告人卫增力（时任湛河区曹镇乡李庄村书记）的帮助下，在李庄村租赁农户土地建设平顶山市某农业生态开发有限公司（以下简称某某生态园），后卫增力介绍被告人李国欣到某某生态园负责经营管理。2014年，经卫增力介绍，史某以某某生态园的名义从权某处借款人民币320万元，史某、李国欣作为担保人与其签订了借款合同，随后权某将借款打入卫增力的账户内。之后，史某以该笔借款并未实际用于某某生态园的生产经营活动为由，不愿承担全部债务，卫增力、李国欣为了让史某承担该笔债务多次与史某发生纠纷，后卫增力、李国欣、史某均被权某起诉要求承担还款责任。2017年3月15日，被告人李国欣指使王某、陈某甲用渣土将某某生态园大门堵住,被告人卫增力又指使被告人陈建勋到某某生态园看大门，以便阻挠工人进入某某生态园正常开展生产经营活动。2017年3月19日，被告人卫增力、李国欣、魏天义、陈建勋、巴世军（另案处理）经预谋，由巴世军打电话找来挖掘机司机孟红岩，卫增力指使魏天义以某某生态园占用其土地未给补偿款为借口（实际补偿款已经领取），让其带领、指挥孟红岩开挖机将进出某某生态园的唯一一条道路损毁长约60米、宽约4米。在损毁道路的过程中，陈建勋配合魏天义量路，李国欣配合魏天义证明占地款没有发放，孟红岩在史某及某某生态园门卫乔某对其进行阻拦并告知其这是某某生态园的路后仍继续损毁道路。几天之后，陈建勋又用损毁道路形成的大水泥块将剩余半幅尚能通行的道路堵死，致使车辆无法进出某某生态园。后经评估，被毁路段价值人民币19700元。另查明，2019年9月26日，被告人李国欣对被害人史某进行了经济赔偿，并取得史某的谅解。认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、前科证明、史某提供的修路占地租金发放签字表、记账凭证及某某生态园建设中有关的开支款项、收条、某某生态园道路被毁现场照片9张、曹镇乡政府维修被毁道路支付凭证、中共平顶山市湛河区纪委文件、情况说明、控告状、谅解书等书证；证人郝某、刘某、陶某甲、巴世军、乔某、孙某甲、王某、尚某、李某甲、权某、魏某、陶某丙、李某乙、陈某、温某、张某甲、李某乙、毛某、张某丙、孙某乙、郑某、杜某、葛某、巴某乙、吕某、黑某甲、李某丁的证言；被害人史某、杨某的陈述；同案犯陶丙寅的供述；被告人卫增力、李国欣、魏天义、陈建勋、孟红岩的供述与辩解；现场勘验笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人卫增力、李国欣、魏天义、陈建勋、孟红岩伙同他人，任意毁损他人公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人所犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人陈建勋、孟红岩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。案发后被告人魏天义主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人陈建勋、孟红岩在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李国欣取得了被害人史某的谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于辩护人辩称卫增力系自首的意见，经查，卫增力虽主动投案，但对本案的关键事实不能如实供述，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人辩称李国欣系从犯、且系自首的意见，经查，在案证据可证实李国欣事前参与预谋，且在毁路现场发挥了积极作用，故李国欣在共同犯罪中所起作用较大，系主犯。李国欣虽在接到公安机关电话通知后自动到案，但对案件的关键事实不能如实供述，故辩护人的意见不能成立。关于辩护人辩称魏天义系从犯的意见，经查，魏天义事前参与预谋，身为村委委员，在明知占地补偿款已发放的情况下，编造事实，直接主导了毁坏生态园道路一事，在共同犯罪中所起作用较大，系主犯，故对该辩护意见本院不予采纳。关于公诉机关对被告人卫增力犯妨害公务罪的指控，经查，公诉机关提供的证据不足以证明案发时卫增力明知杨某系公安民警且正在执行公务，故公诉机关关于该罪名的指控不能成立，本院不予支持。综上，根据被告人卫增力、李国欣、魏天义、陈建勋、孟红岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人卫增力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2022年6月26日止。)二、被告人李国欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2021年8月5日止。)三、被告人魏天义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年7月3日止。)四、被告人陈建勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2020年11月5日止。)五、被告人孟红岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  张 莹人民陪审员  张晓燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；