云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5380号 原告：杨良，男，汉族，1957年2月18日生，汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨雪菊，隆阳区蒲缥镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：杨国祥，男，1968年1月25日生，汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：沈世荣，隆阳区兰城法律服务所法律工作者，一般特别代理。 原告杨良与被告杨国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨良及委托诉讼代理人杨雪菊，被告杨国祥及委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨良向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还原告买桉树欠款75000元，一次付清。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在2017年11月19日，经孙某介绍认识被告，被告看了林权证及延期协议，当天双方到基地看了实情后，并以249600元成交。合同被告保管。被告当天支付给原告9600元定金，但没有写收据。剩余240000元，被告写了欠条（以欠条为证）。原告配合到林业局办理批伐手续，委托书为证，一切手续齐全。被告在2018年2月25日支付原告10000元。但欠条写明是把定金9600元合并进去。欠款剩余230000元。2018年8月30日在蒲缥干锅旱鸭店，被告支付原告5000元（有证人），写了收据。在2018年10月5日，刘正光用信用卡支付35000元，现金支付65000元，合计100000元。收款收据以写给被告。2018年12月18日，刘正光用信用卡支付45000元，现金支付5000元，没有写收据。收款5次，共计174600元。其中刘正光支付150000元，被告支付24600元。剩余欠款75000元。请求法院依法判决被告支付原告欠款75000元。在2018年12月17日，刘正光电话告知原告，明天来付给你钱。于2018年12月18日，刘正光代杨国祥支付给原告，合计50000元（信用卡支付45000元，现金5000元）。当天刘正光于被告商量，树已砍完，老树桩发的新叶子卖给我，老树桩归原告。双方同意并签订合同（有合同书为证）。当天刘正光支付原告定金5000元。综上，依据合同法第十条、第十二条规定，请求法院依法支持原告的诉请。 被告杨国祥答辩称，被答辩人的行为系恶意诉讼。本案在2019年3月19日已经通过蒲缥法庭公开开庭审理，案件事实清楚，证据确实充分，法庭对庭审过程和双方的陈述做了详细的《庭审笔录》，法庭辩论终结后被答辩人于次日申请撤诉，现在被答辩人再次就案件事实重复起诉，属于非正常行使诉权，扰乱社会正常秩序。被答辩人起诉时仍然刻意规避了双方“终止口头协议”和重新订立《协议书》的重要事实，导致造成诉累和增加当事人的诉讼成本，也造成国家诉讼资源的浪费，被答辩人的起诉缺乏正当是事实和诉讼成本和理由，其行为属于恶意诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《林权证》，《委托书》，《欠条》，《收据》，《数据查询》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和诉讼，本院认定如下：1、原告提交的《协议书》复印件一份，欲证实原告对官坡村委会新华村一、二、三组龚家山桉树地享有使用权的事实。经质证，被告不予认可。本院认为，被告对真实性不予认可，证据上没有加盖村委会的公章，原告也未提交证据证明其来源的合法性，故本院不予采信。2、原告提交的《合同》复印件一份，欲证实刘正光与原告签订买卖合同的事实。经质证，被告不予认可。本院认为，该证据载明的内容是原告与案外人刘正光之间的买卖关系，与本案的待证事实无直接关联性，故本院不予采信。3、经原告申请本院批准出庭作证的证人孙某，刘某，董银，欲证实2018年8月30日，原告约证人到蒲缥街子干锅旱鸭店吃饭，期间，喝酒之后在原、被告签订的协议书上作为证人签过字的事实。经质证，原告对证人孙某，董银的证言予以认可，对证人刘某的证言不予认可。被告对证人刘某的证言予以认可，对证人孙某，董银的证言不予认可。4、被告提交的《协议书》复印件一份，欲证实原、被告原桉树合同终止，2018年8月30日双方就买卖桉树的价格重新约定，约定价格为155000元的事实。经质证，被告对其真实性予以认可，但认为该协议是在自己喝了酒的情况下签订的，桉树的价格还是应该按照249600元执行。本院认为，综合证据3、4组证据的内容分析，对2018年8月30日，原、被告就2017年11月19日口头约定买卖桉树的协议内容重新进行书面约定，孙某，刘某，董银作为证人在协议上签字的事实予以确认。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实：2017年11月19日，原告杨良与被告杨国祥口头约定桉树买卖合同，即被告以249600元的价格购买原告位于隆阳区亩的桉树。同日，被告向原告支付定金9600元，并出具一份《欠条》，即：“杨国祥下欠杨良买桉树款240000元大写贰拾肆元，证人孙某赵建波。2017年11月19日”。2018年2月25日，被告向原告支付预付款10000元，原告向被告出具一份《收条》，即：“收到杨国祥预付款19600元，大写壹万九仟陆佰元。下欠230000元。今收人杨良，预付款人杨国祥，证人孙某。下欠230000元。2018年2月25日”。2018年8月30日，在蒲缥镇街子干锅旱鸭饭店就桉树买卖合同签订《协议书》，即：“事因杨良在保山市隆阳区官坡现有桉树128.1亩，双方搭成协议，卖于杨国祥，现卖价格为155000.00元（大写拾伍万伍仟元整），现付定金5000.00元（大写伍仟元整），注2018.8.30.进场预付金额100000.00元（大写拾万元整）。尾款于12月31日1前付清。在砍伐过程中出现外来影响造成经济损失由甲方杨良负全部责任，保证桉树顺利完工。注：此协议由甲、乙双方签字之日生效，由双方共同遵守，如有任何一方不遵守该协议，必须付违约金50000元整（大写五万元整）。甲方：杨良乙方：杨国祥证人：董银刘国懂刘继朝杨国银孙某刘正光2018年8月30日”。同日，被告向原告支付定金5000元。之后，10月5日，被告向原告转账35000元，现金支付65000元，12月18日，被告向原告转账45000元，现金支付5000元，至2018年12月止，被告共计向原告支付桉树款174600元，双方终止了买卖桉树的合同。2019年9月3日，原告以被告未支付桉树尾款75000元为由，向本院提起诉讼。 本院认为，1、关于2018年8月30日双方签订《协议书》的效力问题。《中华人民共和国民事总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的书面行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。双方签订《协议书》的民事法律行为符合上述法律规定，是对2017年11月19日口头买卖桉树协议的书面变更协议，且2018年8月30日原被告双方签订《协议书》，协议签订当天及此后被告已按照该协议约定向原告支付转让价款，原告亦接受被告履行的转让价款。该协议依法成立并生效，受法律保护。2、关于原告要求被告支付75000元诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告应按2017年11月19日的口头约定支付桉树尾款75000元，但未提交证据证实该法律关系仍存在的事实，应承担不利的法律后果。据此，原告要求被告支付75000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告杨良的诉讼请求。 本案案件受理费1675元，减半征收838元，由原告杨良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  范鸿静 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱治宇