wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6919号之一申请执行人：昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路69号，统一社会信用代码12320583467170054M。法定代表人：庄叶，该中心主任。被执行人：王国星，男，1979年6月20日生，汉族，住江苏省沐阳县。申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人王国星追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14780号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:王国星于本判决生效之日起十日内偿还昆山市社会保险基金管理中心支付的医疗费27536.6元及利息（利息的计算，以27536.6元为基数，自2018年7月24日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至王国星实际支付之日止）。案件受理费726元，公告费690元，合计1416元，由昆山市社会保险基金管理中心负担186元，由王国星负担1230元。本院于2019年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王国星的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王国星名下仅有少量银行存款，其他无。3、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王国星的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王国星名下仅有少量银行存款,其他无。4、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王国星的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王国星名下仅有少量银行存款，其他无。5、2019年10月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王国星的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王国星名下仅有少量银行存款，其他无。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人王国星名下的不动产登记信息，经查：被执行人王国星在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了王国星名下的公积金信息，经查：被执行人王国星名下无公积金登记信息。8、因被执行人王国星未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人王国星采取限制高消费措施。9、本院依法委托被执行人王国星籍地人民法院查询被执行人王国星户籍地不动产情况，经查，被执行人王国星在户籍地无不动产登记信息。10、本院通过全国执行网络查控系统依法扣划被执行人王国星银行存款人民币1583元。11、本院以约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的27131.24元，实际执行到位1583元，剩余25548.24元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十月二十五日书记员蒋淳纯
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初47号 原告陈观成，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西北海市。 委托代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告北海市银海区人民政府，住所地广西北海市广东南路新世纪大道银海区政府大院。 法定代表人梁田，区长。 委托代理人满耀志，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 原告陈观成诉被告北海市银海区人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经本院释明，原告陈观成当庭申请将本案被告北海市银海区人民政府变更为北海市银海区侨港镇人民政府。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，作出行政行为的行政机关是被告。经查，本案原告陈观成所诉强制拆除行为由北海市银海区侨港镇人民政府组织实施，本案的适格被告应为北海市银海区侨港镇人民政府，而非北海市银海区人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案应属于基层人民法院管辖的一审行政案件，不属于县级以上地方人民政府所作行政行为的行政案件，依法应由北海市银海区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区人民法院管辖。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件; （二）海关处理的案件; （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于法院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异261号 异议人:葛恒莉，女，1963年4月14日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人:张金明，男，1972年9月19日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：唐明，男，1961年2月15日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：汤娟，女，1961年2月15日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：汤妹，女，1965年10月23日出生，住所地江苏省沭阳县。 在本院执行张金明与唐明、汤娟、汤妹民间借贷纠纷一案中，葛恒莉对执行涉案房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，张金明与唐明、汤娟、汤妹民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月9日作出（2017）苏1322民初2156号民事判决，判决：一、被告唐明、汤娟于本判决生效之日起十日内向原告张金明支付借款500000元及利息，并支付律师代理费4000元；二、被告汤妹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 该民事判决发生法律效力后，根据张金明申请，本院于2017年11月16日立案执行，案号为（2017）苏1322执8372号。在执行过程中，本院于2018年5月3日作出（2017）苏1322执8372号执行裁定，裁定对被执行人汤娟所有的位于镇江市句容市碧××城××小区××层××室房屋予以查封。 葛恒莉提出异议称：异议人与汤娟是朋友关系，涉案房屋系异议人委托汤娟购买，该房屋归异议人所有。2018年4月17日句容市法院（2018）苏1183民初1186号民事调解书，认定涉案房屋属异议人所有。法院对该房屋的查封，侵犯了异议人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。 申请执行人张金明辩称，涉案房屋系汤娟购买，并登记备案在汤娟名下。法院的查封是正确的。句容市法院民事调解书不能认定涉案房屋属葛恒莉所有。该调解书认定的事实是葛恒莉和汤娟的自认事实，并非法院查明的当然事实。汤娟在句容市法院制作的民事调解书之前，作为被执行人的执行案件有很多，一直躲债在外地，异议人委托汤娟购房不符合常理。葛恒莉2014年12月7日委托汤娟购房，但交付款项却是2016年12月份。葛恒莉和汤娟之间存在恶意串通虚构委托购房的嫌疑。同时，句容市法院制作的民事调解书所认定的事实严重损害申请执行人及其他债权人的合法权益。综上所述，异议人的异议请求不成立，请求驳回其异议申请。 葛恒莉在提出执行异议中，向本院提交下列证据：一、授权委托书一份，该委托书载明葛恒莉于2014年12月6日委托被执行人汤娟与开发商签订商品房买卖合同及相关手续、缴纳给付定金及预付款等事项;二、江苏银行汇款清单，该清单载明葛恒莉于2016年12月10日向涉案房屋的开发商句容碧桂园房地产开发有限公司汇款407310元;三、契税票据、物业费票据、交通银行交易明细。该组证据显示葛恒莉的丈夫韩祝明于2018年7月8日交纳物业费等费用938.82元、1109.38元、物业专项维修资金4026.15元、2018年12月7日以汇款方式缴纳房屋契税4766.15元。葛恒莉还向本院提供不动产转移申请书、句容碧桂园物业及资料移交书、面积补差协议书、28557.10元违约金票据、497011元购房款票据、汤娟出具的100000元购房预付款收据。 另查明：葛恒莉与汤娟及第三人句容碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案,江苏省句容市人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏1183民初1186号民事调解书。调解书内容为：“一、被告汤娟欠第三人句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金57114.19元，此款由原告葛恒莉于2018年4月30日前给付第三人句容碧桂园房地产开发有限公司；同时第三人将诉争房屋交付被告，由被告于当日再将诉争房屋交付原告；二、被告汤娟于2018年5月15日前负责办理坐落于句容市碧××城××小区××层××室房屋的不动产权证，办理后15日内由被告负责将该房屋所有权过户原告，被告办证以及过户产生的所有费用均由原告负担；三、案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛恒莉负担”。 本院审查认为，异议人葛恒莉在涉案房屋查封前，以汇款方式向该房屋的开发商支付购房款，该房屋虽然登记在被执行人汤娟名下，但房屋的房款及相关费用均由异议人葛恒莉支付，葛恒莉提供的相关证据，能够证明其系该房屋的权利人，取得该权利具有合法性和真实性，并且经过江苏省句容市人民法院调解书加以确认，能够排除对该房屋的执行。故其要求解除对涉案房屋的查封排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于江苏省句容市碧××城××小区××层××室房屋的执行。 如不服本裁定，可已自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年十月九日 书记员 吴艳茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23636号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告敖倚方，男，1987年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告敖倚方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告敖倚方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,032.69元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,032.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5751号 原告：山东梁山昆仑润滑油科技有限公司，统一社会信用代码913708325652263061，住所地梁山经济开发区樱花路南段。 法定代表人：李树强。 委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：山东鸿亦机械有限公司，统一社会信用代码91370523753502451F，住所地广饶县经济技术开发区。 法定代表人：王者见。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐恒雪，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告山东梁山昆仑润滑油科技有限公司与被告山东鸿亦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山昆仑润滑油科技有限公司的委托诉讼代理人许汝珍、被告山东鸿亦机械有限公司的委托诉讼代理人徐恒雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东梁山昆仑润滑油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款348689.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告具有长期的供销合同关系，至2015年2月1日前被告共欠原告货款194161.6元；自2015年2月1日至2018年5月4日，原告又给被告供货20次，总货款883778元，经原告多次追偿，被告在其期间分别付款14次共计730000元。经原告到被告财务对账，被告确认348689.6元。但被告以暂时无能力为由拖延付款。为此，原告诉至法院。 被告山东鸿亦机械有限公司辩称，欠款属实，但被告经营状况比较差，现在无能力偿还。 原告山东梁山昆仑润滑油科技有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 结算单一份，证明被告尚欠原告货款共计348689.6元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，欠款属实，无能力偿还。 经审查，本院对证据作如下认定：原告山东梁山昆仑润滑油科技有限公司提交的证据能够证明被告山东鸿亦机械有限公司欠原告山东梁山昆仑润滑油科技有限公司货款348689.6元。 经审理查明，被告购买货款，欠原告货款348689.6元。后被告未偿还该欠款。 本院认为，被告欠原告货款348689.6元，有对账明细为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告偿还货款348689.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，之规定，判决如下： 被告山东鸿亦机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东梁山昆仑润滑油科技有限公司货款人民币348689.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3266元，由被告山东鸿亦机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十月三十日 书记员 徐丽丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4118号原告：薛银珍，女，1968年3月13日生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：杜道撰，男，1997年1月10日生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：李婷，上海御宗律师事务所律师。被告：锦州兴达科技有限公司，住所地辽宁省锦州古塔区士英街70号3号楼。负责人：廖哲楠，执行董事。委托诉讼代理人：周翔，该公司员工。原告薛银珍诉被告杜道撰、北京三快科技有限公司、锦州兴达科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  蒋丹霞二〇一九年十月十七日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11227号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：卢文煜，男，1995年12月8日出生，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告卢文煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5927号原告：张伍只，男，1972年12月30日出生，汉族，住安阳县。被告：郜会香，女，1971年1月31日出生，汉族，住安阳县。原告张伍只与被告郜会香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张伍只在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伍只撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十月二十二日书记员  卫法广
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1603号原告:丘先勇，男，1969年9月10日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。被告：童广能，男，1973年10月1日出生，汉族，住址：翁源县。原告丘先勇与被告童广能民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告丘先勇于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告丘先勇申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘先勇撤诉。案件受理费97.5元（原告已预交），由原告丘先勇负担。审判员  刘东杰二〇一九年十月二十九日书记员  林 楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2474号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地；寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林。委托诉讼代理人：林旺德，系该公司职工。特别授权代理。被告：施绍金，男，1973年02月16日生，汉族，住，（未到庭）。被告：田桂仙，女，1979年06月13日生，汉族，住曲靖市会泽县。（未到庭）。被告：周家学，男，1968年5月9日生，汉族，住寻甸县。（未到庭）。被告：吴春花，女，1968年1月1日生，汉族，住寻甸县。（未到庭）。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告施绍金、田桂仙、周家学、吴春花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼、被告施绍金、田桂仙、周家学、吴春花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告施绍金偿还借款本金105838元，以及2017年5月5日至2018年5月4日利息812.4元，两项合计106650.4元，并承担自2018年5月5日至实际还清之日止的逾期利息〔含罚息及复利，按合同约定的利率计算〕；2、判决由被告田桂仙承担共同还款责任；3、判决由被告周家学、吴春花承担连带偿还责任；4、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实及理由：2016年7月3日，被告施绍金从原告处（先锋支行）借款80000元，用途为借新还旧（用于归还0115080381150621530000009合同下的本金〕，约定贷款利率为月息5.98125%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年5月4日。该笔贷款由被告田桂仙承担共同还款责任，由被告周家学、吴春花承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2018年12月21日尚欠原告贷款本金105838元、利息7501.18元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第108条的规定，提起诉讼，请依法判处。施绍金、田桂仙、周家学、吴春花未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：2017年5月5日，被告施绍金从原告处（云南寻甸农村商业银行股份有限公司先锋支行）借款110000元，用于借新还旧，用于归还0115080381150621530000009合同项下本金，约定贷款利率为年息5.98125%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年5月4日。该笔贷款由被告田桂仙承担共同还款责任，由被告周家学、吴春花承担连带保证担保责任。施绍金2018年5月4日还款3365元，2018年5月9日还款497元，截止2018年12月21日尚欠原告贷款本金105838元、利息7501.18元，2017年5月5日至2018年5月4日的利息为812.40元，经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。上述事实，有原告提供《个人借款合同》、《保证合同》、担保承诺书等证据予以证实本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告施绍金与原告签订了《借款合同》，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司按照合同的约定向被告施绍金提供了贷款110000元，截止2018年12月21日，施绍金欠原告本金105838元，2017年5月5日至2018年5月4日的利息812.40元，现被告施绍金未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，被告田桂仙作为共同还款人，应与施绍金承担共同还款责任。被告周家学、吴春花该借款担保，应承担连带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告施绍金、田桂仙、周家学、吴春花本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告施绍金、田桂仙判决生效后偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金105838元及自2017年5月5日至2018年5月4日的利息812.40元，并按合同约定支付自2018年5月5日至起款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利息计算）；二、由被告周家学、吴春花对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告施绍金、田桂仙、周家学、吴春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱朝清审 判 员  艾国兰人民陪审员  张学智二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭秀琼，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭秀琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112,769.90元(币种下同)。原告诉称，被告谭秀琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,769.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周平，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,181.50元(币种下同)。原告诉称，被告周平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,181.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7982号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。 被告：杨押龙，男，汉族，1966年3月28日生，住江苏省丹阳市。 被告：季金梅，女，汉族，1967年7月2日生，住江苏省丹阳市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨押龙、季金梅追产权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回对被告杨押龙、季金梅的起诉。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取425元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年十月八日 书记员 刘东海
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3745号 原告：赵庆军，男，1970年11月17日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。 被告：张庆峰，男，1978年1月10日出生，汉族，住东平县。 原告赵庆军与被告张庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆军的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告张庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付铁丝、钉子款51665元及利息损失（以51665元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月18日计算至实际支付之日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张庆峰多次购买原告的铁丝、钉子，2017年1月18日原被告经结算，被告共欠原告铁丝、钉子款51665元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告张庆峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张庆峰多次在原告处购买铁丝、钉子，2017年1月18日，被告共计欠原告铁丝、钉子款51665元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠铁丝羊钉材料款共计伍万壹仟陆佰伍拾元正￥51665元，张庆峰2017.1.18。后该笔欠款被告一直未付，形成诉讼。 本院认为，被告张庆峰欠原告赵庆军铁丝、钉子款51665元，有被告张庆峰出具的欠条予以证实，本院予以确认。故原告赵庆军要求被告张庆峰支付铁丝、钉子款51665元及利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆峰于本判决生效后十日内支付原告赵庆军铁丝、钉子款51665元及利息损失（以51665元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月18日计算至实际支付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由被告张庆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘晓萌
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1466号原告：李井刚，住长春市九台区。被告：刘忠利，原住长春市农安县，现下落不明。原告李井刚与被告刘忠利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李井刚到庭参加诉讼。被告刘忠利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井刚向本院提出的诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款6000元,并且支付银行贷款利息;2.案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月13日、2011年4月16日分两次从原告处共计借6000元，口头约定月利2分，并给原告出具借据两枚。此款到期后,被告分文未还,原告多次找到被告索要，被告借故推拖,现已无偿还之意，故诉至法院。刘忠利无答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘忠利于2011年4月13日、2011年4月16日，分别向李井刚借款3000元、3000元，均未约定还款日期，出具了《借款》、《借条》各一枚。上述两笔借款经李井刚多次催要，刘忠利至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。刘忠利共计向李井刚借款6000元，并向李井刚出具《借款》、《借条》，李井刚依约交付款项，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘忠利借款后没有履行还款义务，已构成违约。现李井刚要求刘忠利返还借款本金6000元，符合法律规定，本院予以支持。李井刚称双方口头约定月利二分，但未提供证据予以证明，本院不予支持，刘忠利应自李井刚起诉之日起即2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至债务清偿完毕之日止。刘忠利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘忠利于本判决生效之日偿还原告李井刚借款本金6000元及利息，利息自2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告刘忠利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  苏秀妍审判员  朴景梅审判员  周启超二〇一九年十月十七日书记员  陈清炜
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1147号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大中路33号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，行长。 被执行人：巫炎明，男，1973年12月11日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：周丽玲，女，1978年9月29日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈荣孝，男，1971年8月31日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：巫永明，男，1973年10月14日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人巫炎明、周丽玲、陈荣孝、巫永明借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十月十四日 书记员 罗铭睿（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1639号 原告：陈超宇，男，1991年3月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：梁小莲，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被告：黄东方，男，1965年12月26日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告陈超宇与被告黄东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈超宇之委托诉讼代理人梁小莲到庭参加诉讼。被告黄东方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈超宇向本院提出诉讼请求：1．判决被告黄东方偿还原告陈超宇借款20000元；2．判决被告黄东方以借款本金为基数按年利率6%支付逾期利息（从2018年7月27日起计算至实际偿还所有借款为止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月26日，被告因项目资金周转困难向原告借款20000元，借款期限2018年6月27日至2018年7月27日，被告当场出具借条一张。2018年6月27日，原告按照约定支付了借款，分别以现金6500元和微信转账13500元的方式出借。此后，被告并未按约定的期限及数额向原告还款。经原告多次向被告催索无果。原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告拒绝偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法利益。为维护原告自身的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告黄东方未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 原告对其陈述事实向法院提出如下证据：借条、微信聊天记录、微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告通过现金支付和微信支付的方式向被告出借20000元。被告黄东方经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，证据之间能够相互印证，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年6月26日，被告黄东方向原告陈超宇出具借条一张，载明其向陈超宇借人民币20000元，约定借款期限为2018年6月27日至2018年7月27日。庭审中，原告主张其以现金方式向被告支付6500元本金，并于2018年6月27日通过微信向被告转账支付10000元、2500元以及于2018年6月30日通过微信向被告转账支付1000元，主张被告未如约还款，遂要求被告偿还借款本金20000元，并从2018年7月27日起按年利率6%支付逾期利息至本金清偿完毕时止。被告未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人向原告借款20000元的事实，有被告向原告出具的借条以及微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系并不违反法律规定，合法有效。被告经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告尚欠原告的借款本金20000元的事实成立，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的主张。当事人约定借款期限为2018年6月27日至2018年7月27日，但并未约定利息，则本案系定期无息借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的相关规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告以借款本金20000元为计算基数，从2018年7月28日逾期之日起，按照年利率6%向其支付利息至本金清偿完毕时止的主张，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄东方向原告陈超宇偿还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为计算基数，从2018年7月28日起按照年利率6%计算利息至本金清偿完毕时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费323元，公告费700元，共计1023元（原告已预交），由被告黄东方负担并迳付原告陈超宇。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23922号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向灿，男，1990年2月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向灿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,209.06元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,209.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2092号原告：海南南山旅游发展有限公司，住所地，三亚市南山文化旅游区。法定代表人：周天翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斯韵，海南信达律师事务所专职律师。被告：孙良，男，汉族，1977年11月13日出生（公民身份号码：×××）。原告海南南山旅游发展有限公司（简称南山公司）诉被告孙良不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，因被告孙良住址不详，本院采取公告方式向其送达相关应诉材料及开庭传票，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告海南南山旅游发展有限公司的委托诉讼代理人王斯韵到庭参加诉讼。被告孙良经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南山公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还不当得利128,862元；二、请求判令被告赔偿利息损失（以19,040元基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月1日起，计算至实际返还不当得利之时，暂计算至起诉之日为2097元；以50,960元为计算，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月11日起，计算至实际返还不当得利之时，暂计算至起诉之日为5338元；以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月21日起，计算至实际返还不当得利之时，暂计算至起诉之日为4776元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，为积极响应三亚市人民政府拟通过设立合资公司建设运营南山二期项目的构想，原告作为发起公司之一，积极支持和配合合资公司筹备组的工作。被告当时是筹备组的工作人员之一，先后多次以筹备工作为由让原告将资金转至其个人账户。原告为更好地开展工作，也为了方便工作的开展，先后于2016年9月30日、2016年11月10日、2017年1月20日分别向被告通过银行转账的方式支付了18,440元、5万元和5万元，共计118,440元；还以现金的方式先后于2016年9月30日和2016年10月8日分别向被告支付了600元和960元作为餐费。此外，被告还在原告的迎宾馆里产生了餐饮费和住宿费共计8862元。后项目因种种原因未能顺利开展，原告在对资金进行清算时发现，上述款项不知用向何处，且至今未归还。原告遂多次与被告沟通联系，让其归还上述款项，但被告一直让原告找筹备组，称是筹备组借的款，拒绝向原告归还款项。原告认为，原告是向被告个人的账户转账支付的上述款项，而原告与被告之间并没有法律上的任何关系，被告应当退还不当得利并赔偿利息损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，三亚市人民政府拟通过设立合资公司建设运营南山二期项目，原告作为发起公司之一，积极支持和配合合资公司筹备组的工作。被告当时是筹备组的工作人员之一，先后多次以筹备工作为由让原告将资金转至其个人账户。根据原告提供的记账凭证及银行回单载明：2016年9月30日，原告向被告转账18,440元，现金支付1560元，共计20,000元；2016年11月10日，原告向被告转账50,000元；2017年1月20日，原告向被告转账50,000元；上述款项用款事由均为“备用金”。此外，原告主张以现金的方式先后于2016年9月30日和2016年10月8日分别向被告支付了600元和960元作为餐费，但提供的《收据》未有被告签名；原告还主张被告在原告的迎宾馆里产生餐饮费和住宿费共计8862元，但未能提供证据予以证明。由于筹备合资公司工作最终未完成，被告一直未予返还上述款项，原告遂诉至本院。以上事实，有中国光大银行借记通知单、借款审批单、记账凭证、收据以及当事人陈述等材料在卷佐证,足以认定。本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告孙良因筹备组筹备合资公司从原告处支取款项共计12万元，该款项进入被告个人账户，被告未到庭答辩，对所收取的款项未提供证据证明已经用于筹备工作的合理支出，且最终合资公司亦未能设立。故被告已无合法依据占有该款项，被告应将该不当得利12万元返还给原告。关于原告主张的餐费1560元，被告并未在《收据》上签名，故本院无法认定；原告主张被告在原告迎宾馆产生的餐饮、住宿费8862元，由于未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付利息损失，因被告当初支取款项是筹备公司的备用金，并不是借款，公司未能最终设立，应从原告主张被告返还款项之日起计算原告利息损失，原告未提供证据证明其从何时向被告主张返还，故应从原告起诉之日即2019年3月5日以中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率计付利息损失。被告孙良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南南山旅游发展有限公司返还不当得利120,000元；二、被告孙良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南南山旅游发展有限公司支付利息损失（以120,000元为本金，以中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率为标准，自2019年3月5日计至债务付清之日止）；三、驳回原告海南南山旅游发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3121.46元（原告海南南山旅游发展有限公司已预缴），由被告孙良负担负担2653.24元，原告海南南山旅游发展有限公司负担468.22元；公告费260元，由被告孙良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴坤泰人民陪审员 余泽惠人民陪审员 董小进 二○一九年十月九日书 记 员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=92)《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6135号原告：沈桂玉，女，1957年4月20日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孟飞龙，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：蒋城杰，男，1986年10月19日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。被告：周林妹，女，1937年10月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋城杰（系周林妹的外孙），男，住无锡市惠山区。原告沈桂玉诉被告蒋城杰、周林妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂玉及其委托诉讼代理人孟飞龙、被告及被告周林妹的委托诉讼代理人蒋城杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈桂玉向本院提出诉讼请求：1.判令蒋城杰、周林妹在继承顾幼华遗产的范围内对顾幼华结欠沈桂玉的借款本息（第一笔本金10万元及该款自2015年9月18日起至实际归还之日止按年息10%计算的利息；第二笔本金20万元及该款自2016年2月5日起至实际还款之日止按年息10%计算的利息）承担清偿责任；2.本案诉讼费用由蒋城杰、周林妹承担。事实和理由：顾幼华于2015年9月18日向沈桂玉借款10万元、2016年2月5日向沈桂玉借款20万元，均约定年利率10%。现顾幼华因交通事故身亡，蒋城杰、周林妹为其法定继承人。因两人拒绝偿还借款本息，故诉至法院。被告蒋城杰辩称，对借款本金总额30万元和利息计算方式及起止时间没有异议。顾幼华债务总额大于遗产总额，扣除蒋城杰已经代偿的债务后，顾幼华剩余遗产愿意根据债务比例分别偿还给各个债权人。被告周林妹辩称，对借款本金总额30万元和利息计算方式及起止时间没有异议。周林妹放弃对顾幼华遗产的继承。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，顾幼华经沈桂玉介绍向沈桂芬借款10万元，并出具借条1张，约定年利率10%。2016年2月5日，顾幼华向沈桂玉借款20万元，并出具借条1张，约定年利率10%，借款期限3年。上述两笔借款截至2017年12月31日的利息已经付清。2018年9月18日，沈桂玉代顾幼华向沈桂芬偿还了借款10万元，沈桂芬将其债权转让给沈桂玉。2019年6月20日，顾幼华因交通事故死亡。蒋城杰（系顾幼华之子）、周林妹（系顾幼华之母）为其法定第一顺位继承人。2019年8月29日，沈桂玉诉至本院。案件审理中，周林妹明确表示放弃对顾幼华全部遗产的继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，顾幼华结欠沈桂玉借款30万元的事实有借条等在案佐证，沈桂玉陈述的借款经过与其提供的证据亦能相互印证，蒋城杰、周林妹对借款事实也无异议，故对借款事实本院予以确认。双方约定的借款年利率10%并未超过法律规定的上限，本院予以支持。但沈桂玉确认2017年12月31日前的利息已经付清，故对顾幼华结欠沈桂玉的债务，本院确认为借款本金30万元及该款自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。顾幼华死亡后，蒋城杰作为其法定第一顺位继承人，应当在继承顾幼华遗产的范围内对本案所涉债务承担清偿责任。而周林妹已明确表示放弃对顾幼华全部遗产的继承权，也无证据证明周林妹实际继承了顾幼华的遗产，本院对沈桂玉请求判令周林妹归还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、蒋城杰在继承顾幼华遗产的范围内对顾幼华结欠沈桂玉的债务（借款本金30万元及以30万元为基数、自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息）承担清偿责任；二、驳回沈桂玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，合计5170元，由沈桂玉负担2170元，蒋城杰负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 玮二〇一九年十月二十二日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2832号原告：山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站，住所地肥城市新城办事处南尚里村村南。负责人：顾修红,经理。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：泰安市田园管家生态农业开发有限责任公司，住所地肥城市兴润路001号现代农业示范区会展中心1楼。法定代表人：吴丽丽，总经理。原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站（以下简称弘腾公司搅拌站）与被告泰安市田园管家生态农业开发有限责任公司（以下简称田园管家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘腾公司搅拌站的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告田园管家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘腾公司搅拌站向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还混凝土货款127030元，违约金自2017年1月起按照日千分之三计算至付清之日。二、本案诉讼费用、诉讼代理费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原、被告签订《商品砼供需合同》，约定被告购买原告的商品砼。至2017年1月，被告购买原告商品砼1079方，总价款277030元，已支付原告混凝土货款150000元，尚欠127030元。按照合同约定，如被告不按约定及时付款，按日千分之三支付违约金至付清之日。后经原告多次催要，被告至今未偿还，特具状起诉。被告田园管家公司未作答辩。原告弘腾公司搅拌站围绕诉讼请求依法提交了被告企业信息查询一份；商品砼供需合同一份；商品砼运输单三份；对账单一份；委托代理合同、发票、交易明细各一份。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据的分析与认定，本院确认以下事实：2016年9月24日，原告弘腾公司搅拌站（供方、乙方）与被告田园管家公司（需方、甲方）签订商品砼供需合同，约定由原告向被告供应商品砼，商品砼约需总量为18000m3，最终结算量以甲方代表实际签发的发货单结算联砼方量为准。付款方法：自供货之日起，乙方每供满砼款壹拾万元结清一次货款，依此类推直至工程完成甲方10日之内结清全部货款。不能按约定及时付款，每日应按付款额3‰支付违约金。甲乙双方在合同履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时由供方所在地法院处理，所产生的诉讼费、邮寄费、保全费、实现债权的车旅费、餐费、诉讼代理费、执行费及执行代理费均由败诉方承担。合同签订后，原告开始给被告供应商品砼，2017年4月18日，经双方对账，2016年8月到2017年1月期间，被告共用混凝土1079m3，每方平均价格为270元（包括后期添加剂）。共计人民币277030元，被告已支付150000元，余款共计127030元。陈菊清在证明人处签字。另查明，原告弘腾公司搅拌站为实现债权支出律师代理费5000元。本院认为，原告弘腾公司搅拌站与被告田园管家公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告履行交货义务后，被告田园管家公司未完全履行付款义务，故原告要求被告田园管家公司支付货款127030元的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。原告主张自2017年1月起计算违约金，无事实及法律依据，双方于2017年4月18日对账，被告同意支付剩余货款，可自2017年4月18日起计算违约金。合同中约定被告不按约定及时付款，每日按应付款额3‰支付违约金，日千分之三超出了年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市田园管家生态农业开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站货款127030元；二、被告泰安市田园管家生态农业开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站违约金（本金127030元，自2017年4月18日起按照年利率24%计算至付清为止）；三、被告泰安市田园管家生态农业开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站律师代理费5000元；四、驳回原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告泰安市田园管家生态农业开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 军审判员 刘秀荣审判员 王 印二〇一九年十月二十九日书记员 王俊俊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7776号原告：隋建兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住三河市。被告：张鑫，男，1981年4月12日出生，汉族，住三河市。原告隋建兵与被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告隋建兵到庭参加诉讼。被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隋建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月开始从原告处拉空心砖，截止到2019年6月13日尚欠原告砖款50000元未给付，有被告所打欠条为证，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，故此，提起诉讼。被告张鑫未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供欠款人处有张鑫签名的欠条一张予以证实。该欠条的内容为：“今欠隋建兵砖款伍万元整（￥50000.00元）欠款人：张鑫2019年6月13日”，原告主张上述欠条上的内容及张鑫的签名均是本案被告张鑫本人所写所签。原告曾多次找被告要求其给付砖款，但至今被告分文未付。本院认为，原告提供的欠条结合原告自身陈述能够证实被告尚欠原告砖款5万元的事实，至于欠条的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。被告从原告处购砖，理应向原告支付砖款，对于砖款的给付时间，原被告双方虽未明确约定，依《中华人民共和国合同法》相关规定，被告作为买受人应当在收到标的物的同时向原告支付货款，被告至今未向原告支付货款，原告要求被告给付，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效后三日内给付原告隋建兵货款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一九年十月十一日书记员  李青春
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5985号 原告：林福禄，男，1972年7月20日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：于家歌，男，1981年10月25日生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 原告林福禄与被告于家歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月30日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林福禄撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告林福禄承担。 审判长  邹丽娟 审判员  王丽娜 审判员  矫日波 二〇一九年十月三十日 书记员  李春芳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1577号 原告：联邦快递（中国）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区星光路288号1幢。统一社会信用代码：913302007685389401。 主要负责人：施国镇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付才德，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：慈溪市钱龙厨具有限公司。统一社会信用代码：9133028258747219E。住所地：宁波市慈溪市坎墩街道直塘村。 法定代表人：钱本迤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师。 原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司为与被告慈溪市钱龙厨具有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2019年6月21日诉至本院，诉请判令：被告支付运费73044.1元及自2019年2月2日起按年利率6%计算至实际履清之日止的逾期付款利息。 被告慈溪市钱龙厨具有限公司答辩称：向被告发送运费账单的为联邦快递（中国）有限公司，本案原告主体不适格；被告寄送货物时要求按经济型价格发货，但原告擅自改成按优先型价格发货；原告未协助被告完成清关手续，且未经被告同意将货物寄回。 经审理，本院认定如下事实： 2016年4月14日，原、被告签订《联邦快递服务协议书》，协议对双方的权利义务作了明确约定。2018年10月26日，被告将一票货物交给原告承运，原告将货物承运至美国。2018年10月31日，原告告知被告如不提供相关清关文件，货物将被退回或销毁。后该批货物被退回。 2018年11月20日、2019年1月2日，原告将账单发被告邮箱。 以上事实由《联邦快递服务协议书》、账单、当事人往来邮件及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订《联邦快递服务协议书》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告提供运输服务除涉及航空运输外还包含其他运输方式，因此本院调整本案案由为邮寄服务合同纠纷。原告为被告提供货物运输服务，系合同的向对方，主体适格，可就合同履行过程中产生的争议提起民事诉讼。 关于寄送运费，被告提供的微信聊天记录中显示，2018年10月23日，被告向原告业务员询问“有600KG左右货，到美国亚马逊仓库，最低多少能发？”，双方就运费计算标准协商一致为25.9元/公斤加燃油费被告同意发货；2018年10月27日，在该业务员提示货物按联邦优先快递发货价格较高之后，被告当即提出异议。原告对上述微信聊天记录予以认可，本院原告主张按优先级费用标准收取运费于法无据，应按聊天记录中协商一致的经济型运费标准收取。关于退回运费，被告辩称原告未经被告同意即将该货物退回，不应向被告主张退回运费，但被告未在合理期限内向原告表明如何处置该批货物，原告在此情况下将货物退回属于合理行为，对该抗辩本院不予采信。但原告未经询问被告即将该货物按优先型标准退回，综合考虑该货物系清关失败被退回，货物在途的时间长短对被告影响不大，原告按优先性而非经济型标准退回扩大了损失，对于损失扩大部分，应由原告承担全部责。对于退回的运费标准，双方未再另行协商，因退回与寄出系同样货物及同样航程，本院认为应按寄出标准计算费用。被告货物来、回运费均为846公斤*25.9元/公斤=21911.4元，去程燃油附加费为运费的19%，即4163.17元，回程燃油费加费为运费14.5%，即3177.15元，另回程产生增值税3574.39元，以上费用合计54737.51元。被告辩称由于原告未恰当提供清关服务导致其货物清关失败，且未经被告同意即将货物退回，无权向被告主张运费，本院认为，原、被告系国际货物的承运人与托运人，被告作为从事国际货物销售的商事主体并跨国寄送货物，应当积极了解目的地国家海关的相关政策要求或委托专业人员代办以在货物寄送过程中提供符合要求的清关文件，原告作为承运人亦对货物的清关负有协助义务，在知晓托运人清关文件存在错误时应当及时地清晰释明，本案中货物被退回系被告提供的文件中收件人名址不符合目的地海关要求，而原告在知悉被告清关文件填写不符合的情况下，亦未及时清晰明确地告知被告文件填写规范及要求，双方均存在过错。综合考虑原告系托运人，清关文件中货物收件人及相关信息均需由其填写，原告主要义务为提供运输服务，对清关事项原告仅为协助且未另行计收费用，本院认为被告应对清关失败及由此产生的损失承担主要责任，本院酌定为38000元，原告承担次要责任，本院酌定为20737.51元。对于逾期付款损失，被告货物被退回，寄送产生的相关费用均系合同履行过程中产生的损失，对于损失的承担，双方未明确付款时间，原告主张逾期付款损失于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市钱龙厨具有限公司于本判决生效后五日内支付原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司运费、附加费、税费共计38000元。 二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1668元，减半收取834元，由原告原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司负担437元，由被告慈溪市钱龙厨具有限公司负担397元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月十四日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3504号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向辉，该公司客户经理。被告：任岳峰，男，1969年9月3日生，汉族，住河南省偃师市。被告：周素霞，女，1969年10月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：任建君，男，1961年12月27日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王玉芬，女，1963年9月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：丁延鸽，女，1982年9月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：姬晓辉，男，1979年7月22日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告任岳峰、周素霞、任建君、王玉芬、丁延鸽、姬晓辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人刘向辉到庭参加诉讼、被告任岳峰、周素霞、任建君、王玉芬、丁延鸽、姬晓辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令任岳峰偿还欠偃师农商行借款本金380000元、利息39432元（利息算至2019年3月20日），余息算至借款本金还清之日；2、周素霞、任建君、王玉芬、丁延鸽、姬晓辉承担连带清偿责任；3、本案的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用由任岳峰、周素霞、任建君、王玉芬、丁延鸽、姬晓辉承担。事实和理由：2018年5月25日任岳峰与偃师农商行签订借款合同1笔，金额380000元，贷款月利率10.6‰，到期日为2019年5月25日。同日，偃师农商行与担保人任建君、丁延鸽二人签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该借款人经营出现问题，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，为维护合法权益，特向法院起诉。任岳峰、周素霞、任建君、王玉芬、丁延鸽、姬晓辉没有进行答辩。偃师农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，任岳峰、周素霞、任建君、王玉芬、丁延鸽、姬晓辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款人和担保人身份信息一份；2、借款申请书；3、借款合同；4、借据一份；5、付出凭证一份；6、保证合同一份；7、借款人配偶承诺书；8、借款人和担保人承诺书；9、担保人配偶承诺书。根据偃师农商行的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2018年5月25日，任岳峰与偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额380000元正借款用途购酒还款来源收入贷款期限为12个月，自2018年5月25日起至2019年5月25日，贷款利率为月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，丁延鸽、任建君与偃师农商行签订《保证合同》，同意为任岳峰之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，周素霞作为任岳峰的配偶，为偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与任岳峰共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订当日，偃师农商行将款汇入任岳峰指定账户。此后，任岳峰仅向偃师农商行支付利息670元，本金及余欠利息一直没有偿还，偃师农商行遂诉至本院。本院认为，任岳峰由丁延鸽、任建君担保借偃师农商行380000元，有个人借款合同、借款借据、贷款付出凭证、保证合同、借款人配偶承诺书等在卷资证，事实清楚，任岳峰应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应责任，周素霞作为任岳峰的配偶，承诺与任岳峰共同承担该笔借款的偿还义务，应与任岳峰共同偿还该款；丁延鸽、任建君作为担保人，应承担连带清偿责任；王玉芬作为任建君的配偶、姬晓辉作为丁延鸽的配偶，向偃师农商行出具的“担保人配偶承诺书”仅表示知晓并同意任建君、丁延鸽为任岳峰提供担保，并未承诺自己负有还款义务，偃师农商行要求二人承担还款责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任岳峰、周素霞于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息(利率按借款合同约定从2018年5月25日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息670元)；二、被告任建君、丁延鸽承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7590元，由被告任岳峰、周素霞、任建君、丁延鸽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一九年十月十四日书 记 员  高 茜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1051号 申请执行人：范绍信，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。 被执行人：谭锡池，男，1958年9月20日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 范绍信申请执行谭锡池买卖合同纠纷一案，立案标的额为10,000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下存款2199.36元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2916号原告：怀佳勇，男，1990年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，自由职业，住贵州省兴义市。被告：吴健，男，1987年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告怀佳勇与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日立案受理，依法适宜简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李琼、罗宇组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告怀佳勇到庭参加诉讼，被告吴健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。怀佳勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金61000元及利息，利息按年利率6%从2017年1月23日起计算至借款本金清偿完毕之日止，到起诉时欠利息7320元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍认识，被告吴健急需资金周转，遂提出向原告借款，当被告收到原告出借款项61000元后，于2016年10月22日向原告出具借条，并签字、捺印。至今，原告屡次要求被告偿还借款但均未果。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院。综上所述，为维护原告合法权益，树立国家法律权威，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律、法规和司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。吴健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：怀佳勇与吴健在借款发生前双方并不认识，吴健与案外人胡林系朋友关系，怀佳勇与胡林系兄弟关系。经胡林介绍，2016年10月22日吴健向怀佳勇借款61000元，并出具借条一张，借条载明：借款人吴健，身份证号码，兹向怀佳勇借款，共借人民币61000元整，大写陆万壹仟元整，借款期限为2016年10月22日至2017年1月22日，未约定利率，吴健在借条上的借款人处亲自捺印。借款后，本金及利息均未进行过偿还。后经怀佳勇多次索要无果，故怀佳勇于2019年3月14日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，怀佳勇持有吴健出具的借条，吴健并在借条的借款人处亲自捺印，案外人胡林在借条上的担保人处亲自签名捺印，担保人胡林已当庭予以确认，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。吴健应承担偿还借款本金及支付相应利息的义务。关于怀佳勇请求吴健按照年利率6%以借款本金61000元为基数，从2017年1月23日起计算利息至清偿之日止的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告约定的还款期限为2016年10月22日至2017年1月22日，对借期内和逾期的利息均无约定，故怀佳勇请求按照年利率6%以借款本金61000元为基数，从2017年1月23日起计算至清偿之日止，本院予以支持。被告吴健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由吴健于本判决生效之日起十日内偿还怀佳勇借款本金61000元及利息，利息以61000元为基数，按年利率6%从2017年1月23日起算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，公告费600元，合计2108元，由吴健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  李 琼人民陪审员  罗 宇二〇一九年十月十五日书 记 员  何丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70154号原告：上海临港碳之谷环保发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾蕾，总经理。委托诉讼代理人：顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。被告：上海临港新城投资建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆颖青，董事长。委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。原告上海临港碳之谷环保发展有限公司与被告上海临港新城投资建设有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海临港碳之谷环保发展有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海临港碳之谷环保发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海临港碳之谷环保发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海临港碳之谷环保发展有限公司负担。审判员  杨仁感二〇一九年十月十二日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14312号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：薛贤姜，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告薛贤姜、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初781号 原告：江佳才，男，汉族，1953年11月29日出生，住福建省清流县。 被告：陈振泉，男，汉族，1975年9月10日出生，住福建省清流县。 被告：何燕钦，女，汉族，1980年10月17日出生，住福建省仙游县。 原告江佳才与被告陈振泉、何燕钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江佳才到庭参加诉讼，被告陈振泉、何燕钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江佳才向本院提出诉讼请求：判令陈振泉、何燕钦返还借款200,000元。事实和理由：陈振泉、何燕钦于2016年12月15日向江佳才借款200,000元，并出具借条一张。双方约定借款期限一年。借款到期后，江佳才多次催收无果，为此请求判如所请。 陈振泉未作答辩。 何燕钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈振泉、何燕钦未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，江佳才提交的证据《借条》和本院依法调取的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈振泉与何燕钦于2003年3月31日登记结婚，于2017年11月24日登记离婚。2016年12月15日，陈振泉与何燕钦出具了一份借条交江佳才收执。该借条主要载明：“今向江佳才借到人民币贰拾万元，利息按月利率2％即每月总利息人民币肆仟元，利息每月付一次，借期一年。该款用于清流县阳光车行扩大经营使用，到期一定还清，如有违约，用本人长兴北街429幢房产抵押还款。”现江佳才以陈振泉、何燕钦未履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。陈振泉、何燕钦向江佳才借款200,000元，有陈振泉、何燕钦出具的书面借据和江佳才的陈述为凭，借贷事实予以确认。现借款期限已经届满，陈振泉、何燕钦应承担相应的还款责任，故江佳才要求陈振泉、何燕钦偿还200,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈振泉、何燕钦经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈振泉、何燕钦于本判决生效之日起十五日内共同偿还江佳才借款本金200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4,300元，公告费600元，合计4,900元，由陈振泉、何燕钦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  余忠发 人民陪审员  张永顺 人民陪审员  罗成忠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨桂珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1700号 原告：宋万举，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：俞洪，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告宋万举与被告俞洪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告宋万举到庭参加诉讼，被告俞洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋万举向本院提出诉讼请求：判令被告俞洪归还原告代偿的借款本金150000元。事实和理由：2011年12月15日，被告因做生意需要资金周转向案外人曹士球借款150000元并出具《借条》，原告作为担保人在《借条》上签字。借款后被告未归还任何本息，且于2012年曹士球催要时失去联系。曹士球遂多次要求原告承担担保责任，原告于2013年8月17日代偿借款本金5万元，后经太仓市人民调解委员会调解于2018年12月4日代偿剩余借款本金10万元，总计代偿15万元，曹士球收款后出具了相应《收条》。现原告诉至法院，要求被告归还代偿的借款本金。 被告俞洪未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了《借条》《收条》《人民调解协议书》以及银行流水，上述证据与原告的庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的全部事实予以采信。被告向案外人曹士球借款，理应承担还款责任；被告未按约清偿，导致原告作为保证人代其向曹士球偿还借款本金15万元，原告在承担保证责任后依法享有对被告的追偿权，本院对原告要求被告支付全部代偿款的诉讼请求予以支持。被告俞洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告俞洪于本判决生效之日起10日内支付原告宋万举代偿款150000元，支付至原告指定的银行账户（户名：宋万举，开户行：中国农业银行沙溪支行，账号：62×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告俞洪负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  薄利强 人民陪审员  顾世伟                                             二〇一九年十月十六日                                                          书记员  钱钧
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1656号 申请执行人徐道虎，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人王国超，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人徐道虎与被执行人王国超劳务合同纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初1393号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。案件执行中，本院分别于2019年4月26日、5月21日、7月2日、8月19日、9月11日、10月16日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初1393号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十月十六日 书记员 于恺琳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6106号原告邓声巧，女，生于1981年2月4日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告蔡连富，男，现年21岁,汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住住镇雄县。原告邓声巧与被告蔡连富装饰装修合同纠纷一案。本院于二〇一九年十月九日立案受理后，在审理的过程中，原告邓声巧二〇一九年十月二十九日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓声巧申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告邓声巧撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告邓声巧承担。审判员  汪子柱二〇一九年十月三十日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6615号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾继东，男，汉族，1981年2月25日出生，身份证住址：四川省通江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告贾继东信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告贾继东经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币55665.8元（截止2019年4月15日，欠本金余额24987.47元、利息28938.73元、费用1739.6元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金1729.6元、取现手续费10元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为45×××80的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额24987.47元、利息28938.73元、滞纳金1729.6元、取现手续费10元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金24987.47元，利息28938.73元，取现手续费10元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾继东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金24987.47元、利息28938.73元、滞纳金1729.6元、取现手续费10元；二、被告贾继东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1842号 起诉人：自贡川泰饲料有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉水井路223号。 法定代表人：徐浦清，总经理。 2019年10月11日，本院收到起诉人自贡川泰饲料有限公司的起诉状。2019年10月15日，本院告知起诉人自贡川泰饲料有限公司该案应向有管辖权的中级人民法院起诉，但起诉人自贡川泰饲料有限公司仍坚持起诉。2019年10月16日，本院向起诉人自贡川泰饲料有限公司发出补正立案材料告知书，10月22日起诉人自贡川泰饲料有限公司对起诉状进行了补正。起诉人自贡川泰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商标权转让补偿款600万元、利息206万元（按银行同期贷款利息自2013年3月25日起暂计至2019年10月10日）及此后至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月24日，原告与贵阳金苹果饲料有限公司签订《商标权转让合同》，约定原告将其所有的饲料商标第5396210号处处春商标、第988773号处处春商标、第910962号川泰商标以每个商标各20万元的价格转让给贵阳金苹果饲料有限公司。2008年3月28日，贵阳金苹果饲料有限公司股东：赣州广顺商贸有限公司和徐浦请向原告出具《承诺书》承诺：除支付约定转让费外，另行补偿原告商标转让费600万元，于承诺书出具之日起五年内付清；如发生纠纷由自贡川泰饲料有限公司所在地人民法院管辖。2013年2月26日，贵阳金苹果饲料有限公司向起诉人作出《不可撤销承诺函》承诺：自愿对2008年3月28日赣州广顺商贸有限公司所作承诺承担连带责任。2013年12月31日，起诉人向自贡市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付补偿款600万元。2015年11月19日，起诉人撤回起诉。2016年10月20日贵州省高级人民法院针对此合同作出依法裁定。贵阳金苹果饲料有限公司系赣州广顺商贸有限公司的股东系赣州广顺商贸有限公司、华磊；赣州广顺商贸有限公司的股东系被告双胞胎（集团）股份有限公司。现贵阳金苹果饲料有限公司、赣州广顺商贸有限公司均已注销，也未对起诉人的债务进行清偿。起诉人为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案为商标权转让合同纠纷，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定，本院已告知起诉人自贡川泰饲料有限公司该案应向有管辖权的中级人民法院起诉，但起诉人自贡川泰饲料有限公司仍坚持起诉。故本院对贵阳处处春饲料有限公司的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对起诉人自贡川泰饲料有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十月二十三日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23004号原告：联想(北京)有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号，统一社会信用代码：×××58Ｂ。法定代表人：杨元庆。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市南山区诚合旭电子商行，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道新围社区官龙村东区12号101，统一社会信用代码：×××03Ｍ。经营者：洪爱珍。原告联想(北京)有限公司诉被告深圳市南山区诚合旭电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告联想(北京)有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告联想(北京)有限公司负担，余款人民币1775元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十月十五日书 记 员  吴木雪
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初555号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人舒祖欣，男,1981年2月9日出生于重庆市大足区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市大足区。因犯强奸罪，于1998年被原大足县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2003年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年被新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院判处有期徒刑二年零二个月；因犯盗窃罪，于2015年被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2018年被本院判处有期徒刑七个月，2019年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2019﹞549号起诉书指控被告人舒祖欣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年5月10日18时许，被告人舒祖欣在重庆市大足区XX小区地下车库，将杨某1停在车库的一辆三轮车的6个电瓶盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗电瓶价值人民币594元；2.2019年5月15日8时许，被告人舒祖欣在重庆市大足区XX小区地下车库，将杨某2停在车库的一辆申迅牌二轮电瓶车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗电瓶车价值人民币1570元；3.2019年6月11日17时许，被告人舒祖欣在重庆市大足区XX网吧楼道处准备盗窃谢某某停放在该处的一辆城市宝贝牌二轮电瓶车时，被网吧工作人员发现并制止。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗电瓶车价值人民币833元；4.2019年6月12日17时许，被告人舒祖欣在重庆市大足区XX小区地下车库，将刘某某停在车库的一辆珠峰牌二轮电瓶车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗电瓶车价值人民币2394元；5.2019年6月21日凌晨4时许，被告人舒祖欣在重庆市大足区XX网吧楼下，将吴某某停在该处的一辆创美牌二轮电瓶车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗电瓶车价值人民币867元；6.2019年6月21日14时许，被告人舒祖欣在重庆市大足区XX幼儿园附近，将陈某某停在该处的一辆二轮电瓶车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗电瓶车价值人民币560元。2019年7月1日，被告人舒祖欣在重庆市大足区XX中学附近被民警抓获即被羁押。以上财物均未退赔。公诉机关认为，被告人舒祖欣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒祖欣有多次盗窃前科，且在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人舒祖欣到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人舒祖欣有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人舒祖欣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人舒祖欣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒祖欣犯盗窃罪罪名成立。被告人舒祖欣有多次盗窃前科，且其曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。舒祖欣实施的第三次盗窃，系犯罪未遂，对该笔犯罪事实可以比照既遂事实从轻处罚;被告人舒祖欣到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人舒祖欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年3月31日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人舒祖欣在本判决生效后十日内分别退赔被害人杨某1被盗经济损失594元、退赔被害人杨某2被盗经济损失1570元、退赔被害人刘某某被盗经济损失2394元、退赔被害人吴某某被盗经济损失867元、退赔被害人陈某某被盗经济损失560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋意二〇一九年十月二十四日法官助理 程行书 记 员 杨怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15574号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：顾明晖，女，汉族，1986年10月6日出生，住河北省唐山市路北区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行顾明晖借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25924号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金73000元及罚息；负担案件受理费2070元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为冀Ｂ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十六日 书记员 王雅清
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执374号 申请执行人林蔚春，女，汉族，1976年6月30日出生，住长乐市。 被执行人高望，男，汉族，1973年12月9日出生，原住长乐市X镇X村X号，现住福州市台江区。 本院在执行申请执行人林蔚春与被执行人高望婚后财产纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年十月九日 书记员 蔡雪玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54239号之二解除保全申请人：章建勇，男，1974年7月2日生，汉族，住上海市徐汇区江安路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：章建顺(系章建勇弟弟)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被申请人：陈诚，男，1989年12月16日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：马进宝，上海明庭律师事务所律师。陈诚与章建勇、吴月元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出(2019)沪0115民初54239号民事裁定：冻结章建勇、吴月元名下银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值财产。现章建勇以双方和解为由向本院申请解除上述保全措施,陈诚也同意解除上述保全措施。本院经审查认为，章建勇的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对章建勇、吴月元的银行存款人民币11万元或相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝 芬人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年十月二十五日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。