北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初4785号原告：郭晶，女，1986年11月25日出生，回族，中国金桥旅游有限公司北京营业部员工，住北京市大兴区。原告：郝旭，男，1988年1月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡英杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：郭丹，女，1990年10月1日出生，回族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。法定代表人：张建华，行长。委托诉讼代理人：吴坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行员工。委托诉讼代理人：孟琮，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行员工。原告郭晶、原告郝旭与被告郭丹、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮政丰台支行）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告郭晶、原告郭晶及原告郝旭共同的委托诉讼代理人崔爽、胡英杰，被告郭丹的委托诉讼代理人于明占、刘影到庭参加诉讼。后本院依原告郭晶申请，依法追加邮政丰台支行作为本案第三人参加诉讼，第二次庭审时，原告郭晶及其委托诉讼代理人崔爽、胡英杰，第三人邮政丰台支行的委托诉讼代理人吴坤、孟琮到庭参见诉讼。被告郭丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晶、郝旭向本院提出诉讼请求：1.判令郭丹协助郭晶郝旭办理位于北京市大兴区庑殿路15号19号楼3层5单元302房屋（以下简称302房屋）过户手续至郭晶、郝旭名下共有；2.郭丹承担本案的诉讼费。事实与理由：郭晶与郝旭系夫妻关系，系京籍家庭，于2015年出资购买302房屋，并与郭丹协商将房屋暂落户至郭丹名下，后期再由郭丹协助办理过户手续，将房屋落户至实际出资人即郭晶、郝旭名下。后郭晶与案外人李志超签订房屋买卖合同，并交纳定金、首付款、后期贷款，实际居住占有房屋，持有房产证且缴纳各项物业及能源费用。郭丹违背双方约定，对该房屋进行补办房产证及办理买卖设置抵押等手续，严重损害了郭晶、郝旭的权益，故起诉至法院，请求判如所请。郭丹辩称，不同意郭晶、郝旭的诉讼请求。1.涉案房屋的所有权归郭丹所有并登记在郭丹名下，郭晶、郝旭要求办理过户没有事实及法律依据；2.郭晶、郝旭在起诉中称与郭丹约定将房屋暂过户至郭丹名下，后期由郭丹协助办理过户手续，事实上双方从未有过该约定。涉案房屋系2015年10月郭丹与李志超签订房屋买卖合同，并且办理了按揭手续、房屋过户手续，网签合同是2015年12月1日签订，房屋手续款系李秀霞（即郭丹、郭晶之母）支付，贷款系郭丹办理并承担法律责任。2015年9月郭晶结婚并没有住处。李秀霞与郭丹商量将涉案房屋现由郭晶居住，这期间的按揭贷款、发生的各种居住费用由郭晶支付。现郭晶以其交纳了居住期间物业费等来主张权利，缺乏法律依据。且购买房屋时，郭晶已经结婚，已经是北京市户籍家庭，完全有资格购买房屋，不存在借用郭丹名字买房之说，即便郭晶与李志超签订了房屋买卖合同，但并未履行，郭晶所述的借名买房的原因，社保连续满5年和北京市户籍家庭可以购买2套房是同一个政策，所以郭晶不可能只知道其中一个，不知道郭晶、郝旭作为京籍家庭可以购买2套住房；3.郭晶、郝旭以房屋买卖合同关系提出诉讼，双方并没有房屋买卖合同关系；4.本案现有证据显示，诉争房屋登记在郭丹名下，归郭丹所有，郭晶、郝旭并不享有相应权益，请求办理过户没有法律依据。综上请法院驳回郭晶、郝旭的全部诉讼请求。邮政丰台支行述称，针对此案，无论是谁还清贷款，邮政丰台支行均可以配合办理解抵押手续，只是现在如果还清贷款，出具的解抵押手续应是郭丹的名义，但如果法院出具生效判决，将房屋过户给郭晶方，若郭晶方还清贷款，可以出具郭晶方名义的解抵押手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭晶、郝旭系夫妻关系，二人于2015年9月19日在民政部门登记结婚。郭晶、郭丹系姐妹关系。2015年9月26日，郭晶（乙方、买受方）与李志超（甲方、出售方）、北京安居阳光房地产经纪有限公司（居间方，以下简称安居房产公司）签订北京市存量房买卖合同，约定甲方自愿出售302房屋，建筑面积59平方米，产权证号X京房权证兴字第XXXX号，房屋甲乙双方确认该房屋交易价格为1480000元，乙方应向甲方支付购房定金50000元，双方商定通过银行贷款方式付款，待银行审批手续通过后，乙方将购房收付款360000元（交易总价减去乙方向银行贷款金额及已付定金）交付甲方，此时定金自动转为首付款，甲方出具收款凭证。此外，双方补充条款约定：1.甲乙双方约定，自签订本合同之日起两日内甲方应出示上述房产的产权证原件，乙方应补齐应付定金伍万元整；2.乙方有权将上述产权过户到指定人名下；3.本合同签订后的办理过程中若遇到国家北京市等相关部门对房产税收政策的影响，从而导致低于预计应缴纳税费（专指营业税个人所得税现行约束条件取消）节省部分税费由甲方持有主要享有权。2015年9月26日，李志超出具收款凭证，载明收到郭晶交纳19000元购买房屋定金，同时该收款凭证加盖安居房产公司公章。2015年9月27日，李志超出具收款凭证，载明收到郭晶交纳31000元购买房屋定金，同时该收款凭证加盖安居公司公章。2015年11月30日，郭丹（买受人）与李志超（出卖人）办理302房屋的网签备案手续，网签备案的合同中约定，出卖人所售房屋为302室房，房屋产权证号为X京房权证兴字第XXXX号，房屋性质为商品房，出卖人和买受人通过安居房产公司介绍成交，经双方协商一致，该房屋成交价格为1050000元。2015年12月1日，李秀霞向李志超转账支付520000元。2015年12月7日，郭丹（借款人、抵押人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（贷款人，以下简称邮政丰台支行）签订个人购房借款及担保合同，约定贷款人根据借款人申请，同意向其发放购置房屋贷款1000000元，贷款用于借款人购买302房屋，贷款期限360个月，自2015年12月7日至2045年12月7日，借款人授权贷款人将贷款资金从郭丹账户（6217991000011659237，以下简称9237账户）划付至李志超账户，贷款按照等额本息方式归还，借款人应将9237账户作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息。针对302房屋购买情况，郭晶主张因房屋购买时，郭晶不具备购房资格，没有考虑家庭名义购买，郭晶作为实际购房人与出卖方李志超签订购房协议，并实际履行，且双方的补充条款中也说明了郭晶有权利将302房屋过户到指定人名下，当时就是考虑到了借名购房，才加的补充条款，但因借名购房的特征，网签的合同及贷款合同均使用郭丹名义办理。郭丹则主张郭晶签订的购房合同并未实际履行，而是履行网签版的购房合同，并否认借名购房的存在，认为当时购买房屋的时候郭晶、郝旭已经结婚，属于北京市户籍家庭，有权利购买2套住房，当时郝旭名下有1套住房，家庭是还有资格购买另外一套住房，郭晶、郝旭主张的借名购房的理由并不成立。关于房屋价款与网签备案合同（约定房屋价款1050000元）及郭晶提供的与卖房人李志超的合同（约定房屋价款1480000元）均不一致，郭晶、郝旭解释称，根据郭晶与李志超合同补充条款第3条，如实际缴纳的营业税、个人所得税金额低于合同中约定的金额，则节省部分归甲方即出卖方所有，在房屋交易缴税过程中，实际缴纳的税费金额确实低于合同中预计的金额，故经双方协商，最终节省部分的90000元按照补充条款第3条的约定，支付给出卖方李志超。故房屋的总价款为1570000元，其中定金50000元，首付款520000元，贷款1000000元。302房屋购买后，未进行装修，由郭晶、郝旭实际居住，郭晶提交个人账户申请书、手续费收据、手机银行转账账单详情，以证明该房屋后续贷款由郭晶负责偿还，且实际持有还贷银行卡，按月偿还贷款，并于2017年8月30日，由郝旭母亲陈笑雨转账支付9237账户400000元，也是替郭晶、郝旭提前偿还贷款。且郭晶提交了供暖费发票、停车费、物业费收据、有线电视确认收据，以证明郭晶实际缴纳了停车管理费、物业费、供暖费等。郭丹认可房屋实际由郭晶、郝旭居住，但主张系因为郭晶婚后无房居住，将302房屋借给郭晶使用，由郭晶负责贷款偿还及房屋产生的其他费用。针对借名购房的情况，郭晶、郝旭提交母亲李秀霞与郭丹的聊天记录，其中2017年5月13日，郭丹将与郭晶的聊天记录截图发给李秀霞，截图中载明郭丹说“能不能把房子过户，我得办理公租房……”，郭丹对李秀霞说“妈，你也帮郭晶姐想想办法，我这没有别的办法了”,后李秀霞2017年7月14日回复“关键那房还欠九十多万，你姐又舍不得卖，实在不行，就等9月份让你姐卖了……”，郭晶认为上述聊天记录能够证明借名购房事实的存在，但郭丹认为手机中保存的聊天记录是否属于证据规则中的原件有待商榷，且不清楚郭丹的微信号，郭丹的手机号为187XXXXXXXX，经本庭当庭搜索该手机号码，微信昵称显示“这样就好”，头像与郭晶方提交郭丹的微信头像中的图像一致。庭审中，郭晶、郭丹之母李秀霞出庭作证，出庭作证的主要内容为：郭晶的婆家2015年春节给了郭晶200000元彩礼，李秀霞就和丈夫商量，陪嫁给郭晶200000元，加上郭晶攒的一些钱，付首付买房给郭晶，2015年6、7月份的时候，敲定了302房屋，后发现郭晶的社保不够，没有购房资格，就开家庭会议，商量由郭丹出名，买房子，郭丹也同意了。购房的时候也和看房的中介说过，是购买陪嫁房。2015年9月，郭晶领证结婚，2015年10月24日办的婚礼，当时就想到中介说购房的资格不够，但是郭丹有购房资格，没有想去查询郝旭的或者家庭的购房资格够不够。购房之后，因为是二手房，郭晶夫妇没有装修直接入住了，贷款一直由郭晶夫妇偿还，李秀霞没有还过。2015年年底至2016年年初的时候，郭丹认识了现在的丈夫王烨，就开始和家里有些矛盾。郭丹也曾经说过，都借用她的名字买房了，就得三年半之后才能申请公租房，就让李秀霞给郭丹租房住。同时，郭晶、郝旭申请郝旭之母陈笑雨出庭作证，证明的主要内容为：购买302房屋系李秀霞主导，陈笑雨按照习俗，给了郭晶的母亲李秀霞转了200000元彩礼，后来李秀霞告知郭晶没有购房资格，将房屋登记在郭丹名下，并且听中介说满足条件后，能变更登记。并且在2017年8月30日向郭丹9237账户转账400000元，系替郭晶郝旭提前还款。经询问，郭晶、郝旭表示愿意提前偿还302房屋所有贷款本息，且邮政丰台支行表示，无论哪方还清贷款，银行方均可以协助办理解抵押手续。本院认为，借名购房合同关系是指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益的合同关系。主张借名买房关系存在的借名人需对双方存在借名买房合同关系承担举证责任，如借名人不能提交证据或提交的证据不能达到高度可能性的证明标准，则举证不能的不利后果需借名人自行承担；若借名人能够证明双方存在借名买房合同关系的，在符合诉争房屋所在地房屋限购政策的情况下，借名人可以依据合同要求出名人办理房屋所有权转移登记手续。本案原、被告未签订书面的借名买房合同，以郭丹名义办理了302房屋的网签备案手续及房屋贷款，故本案争议焦点即在于郭晶、郝旭与郭丹之间是否形成口头形式的借名买房合同关系。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，首先，从出资角度看，郭晶提交了购房定金收据，由其交纳定金50000元，李秀霞交纳全部首付款，李秀霞出庭作证，首付款系为郭晶购买陪嫁房，但因郭晶购房资格问题，登记在郭丹名下，虽然以郭丹名义办理了银行按揭贷款，但全部房屋还贷均由郭晶负担，还贷所用9237卡由郭晶持有。郭丹未出资，且未偿还过贷款。如将上述交纳房屋定金、还贷行为仅仅理解为借用房屋产生的费用，显然不符合日常生活经验法则。其次，从参与合同履行、实际享有房屋权益的角度看，郭晶与李志超签订房屋买卖合同，且李志超向郭晶出具房屋定金收据，302房屋购买后一直由郭晶、郝旭居住使用，未进行装修，由郭晶、郝旭交纳因房屋产生的物业费、供暖费、车位费等，且房屋的合同原件、房屋产权证书原件均在郭晶处，郭丹仅解释称房屋手续在母亲李秀霞处，是因为李秀霞将手续给了郭晶，显然不符合常理。综上所述，综合考虑本案具体情况及郭晶所提交证据，对于原、被告形成口头形式的借名买房合同关系的待证事实，已达到高度可能性的证明标准；双方形成口头形式的借名买房合同关系的事实，本院依法予以确认。故对于郭晶、郝旭要求郭丹协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，郭晶、郝旭代郭丹向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行偿还抵押贷款本金及利息（具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行出具的金额为准），中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行协助郭晶、郝旭办理解除抵押登记手续；二、在本判决第一项履行完毕后十日内，郭丹协助郭晶、郝旭办理北京市大兴区庑殿路15号19号楼3层5单元302房屋的所有权转移登记手续，将房屋登记至郭晶、郝旭名下。案件受理费18120元、财产保全费5000元，由郭晶负担11560元（已交纳），均由郭丹负担11560元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  徐 娜二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘京京书 记 员  郑曼曼