上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12748号原告：上海三利橡塑制品厂，住所地上海市青浦区。投资人：周培萍，董事长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海钢灵通用金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。被告：邱明辉，男，1960年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代表人：邱明辉，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：朱福昌，上海解通律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何晓聿，上海解通律师事务所律师。原告上海三利橡塑制品厂诉被告上海钢灵通用金属制品有限公司(以下简称钢灵公司)、邱明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告投资人周培萍及委托诉讼代理人姜逸菲、被告邱明辉及两被告共同委托诉讼代理人朱福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三利橡塑制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付房租人民币(以下币种均同)7万元；2、判令二被告向原告支付利息3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，原告与被告钢灵公司签订《房屋转让协议》,被告钢灵公司将位于沈泾塘村x组x号的厂房转让给原告,原告按约支付对价。后被告钢灵公司又向原告返租部分厂房用于公司经营。然被告钢灵公司未按期支付房屋租金,故2015年9月1日,被告钢灵公司的法定代表人即被告邱明辉向原告签署了《欠条》一份,确认欠原告房租7万元,利息3万元,共计10万元,至厂房拆迁时一次性从钢灵公司赔偿款中支付。现厂房已经拆除,二被告也已获得政府补偿,但未向原告支付欠款。期间,原告多次向被告催讨,被告均推诿拒付。原告认为，欠条是被告邱明辉出具，且约定通过被告钢灵公司的赔偿款支付，两被告存在财产混同，故两被告应承担共同清偿责任。被告上海钢灵通用金属制品有限公司、邱明辉共同辩称：不同意原告的诉请。两被告与原告不存在租赁关系，原告没有理由向被告主张租金，故利息损失也不存在。被告邱明辉并非本案适格主体。被告钢灵公司将厂房出售给原告后，并未向原告返租厂房。政府要求强拆厂房之前，原告为经营所需在外租赁厂房，原告与被告钢灵公司协商由被告钢灵公司出面与政府谈判，若被告钢灵公司拿到政府补偿的300万，就给原告10万元作为原告在外租赁厂房的费用，故10万元是作为原告在外租赁厂房的费用，是基于预期拆迁利益的分配。原告无法解释10万元的来源，因为该金额是双方协商出来的金额。实际上，被拆除的厂房是违建，补偿款仅有27.2万元，后来通过诉讼判决归原告所有，故被告钢灵公司没有拿到任何补偿款，之前约定的10万元也不应支付原告。经审理查明，2011年7月11日，原告作为乙方、被告钢灵公司作为甲方，双方签订《房屋转让协议》一份，约定甲方将其位于青浦区沈泾塘村x组x号约1,000平方米的生产厂房及办公楼转让给原告，转让总价为165万元。后原告支付被告转让款155万元。2015年9月1日，原告与被告钢灵公司签订《合作协议》，约定：兹有上海三利橡塑制品厂与上海钢灵通用金属制品有限公司于2010年7月签订转让上海钢灵通用金属制品有限公司北车间约1,000平方米生产厂房协议，由于政府现按违章建筑进行拆除，为了双方利益，面对不合理的拆迁经双方协商达成以下合作协议。一、上海三利橡塑制品厂决定另租厂房搬迁至其它地区生产，上海钢灵通用金属制品有限公司出面向政府要求按企业拆迁赔偿，由上海钢灵金属制品有限公司负责安置设备和厂房布局；二、由于上海三利橡胶厂设备搬走后厂房内的后进设备，按政府评估所得的设备赔偿费上海三利橡塑制品厂按20%分成；三、厂房拆迁赔偿费所得按双方原转让协议分配外,其它部分(除土地安置外)其它赔偿费上海三利橡塑制品厂所得20%，上海钢灵通用金属制品有限公司所得80%，在争取赔偿过程中发生的一切费用开支均由上海钢灵通用金属制品有限公司承担，上海三利橡塑制品厂不承担任何费用和责任；四、上海三利橡塑制品厂自搬出起到拆迁协议签订为止所支付的租房费用按实际合同双方确认从政府赔偿中先支付。2015年9月1日，被告邱明辉向原告出具《欠条》一份，载明：自2014年1月至2015年8月30日，计20个月，利息计3万元，房租7万元，合计10万元，至厂房拆迁时一次性从钢灵公司赔偿费中支付。2015年11月23日，原告与被告钢灵公司签订《协议书》一份，约定：兹有上海钢灵公司与上海三利橡胶厂原规定钢灵公司北车间拆迁赔偿归三利橡胶厂所有，现政府认定按三项整治赔偿严重影响了钢灵公司利益，和政府发生争议，争议可能会造成强拆和不赔偿任何费用，三利橡胶厂为了保证利益，不参与和政府赔偿争议，经双方协商决定，三利橡胶厂所得三项整治赔偿费272,000元，由钢灵公司负责支付(支付款在钢灵公司和邱明辉动迁款中支付)。另查明，被告钢灵公司在建造系争厂房时未办理合法批建手续。2015年12月4日，沈泾塘村委会对系争厂房实施了强制拆除。2017年4月18日，本院以(2017)沪0118民初5286号立案受理了上海钢灵通用金属制品有限公司诉青浦区赵巷镇沈泾塘村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，审理中沈泾塘村委会同意按照拆除违法建筑补偿的标准给予钢灵公司补偿272,011.50元。2018年1月17日，本院依法判令沈泾塘村委会补偿钢灵公司经济损失272,011.50元。上述钱款沈泾塘村委会已向钢灵公司支付完毕。2019年3月5日，本院以(2019)沪0118民初4913号立案受理了原告上海三利橡塑制品厂诉被告上海钢灵通用金属制品有限公司、邱明辉房屋买卖合同纠纷一案，该案中原告要求两被告支付补偿款272,000元及欠款10万元。该案判决被告钢灵公司支付原告补偿款272,000元，原告支付被告钢灵公司剩余购房款10万元。关于原告主张的欠款10万元，该判决认为因原告表示该款系因被告返租厂房产生的租金和利息，与房屋买卖合同一案属于不同的法律关系，不宜一并处理，故判决驳回，原告可另行主张。该判决已经生效。后，原告诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、房屋转让协议、收据、合作协议、欠条、协议书、判决书予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张就被告钢灵公司返租事宜双方未签订书面租赁合同，但被告钢灵公司承租的是250平方米左右的厂房及一间办公室，约定月租金5,000元，用于汽车配件的加工。原告与被告钢灵公司之间还存在汽车配件加工的经济往来，原告委托被告钢灵公司进行配件加工。租赁期间，被告钢灵公司从未支付过租金，产生的租金从原告应付的加工费中抵扣。欠条上载明的2014年1月至2015年8月的期限是针对利息3万元，7万元租金是房屋转让之后即2011年7月开始计算至2015年8月30日期间扣除抵扣的租金后剩余的欠付租金。对此，两被告称2011年7月开始计算至2015年8月30日期间大概50个月，按照原告的计算方式，租金共计24.5万元左右，减去7万元租金，应该抵扣17.5万元左右的租金，要求原告提供相应的凭证。关于原被告之间是否存在其他经济往来，被告邱明辉开始表示没有其他经济往来，后两被告表示双方之间的经济往来只有几千元，是原告委托被告钢灵公司加工产生的，且几千元的款项已经结清了。审理中，原告补充提供增值税发票一组，包括加工费及电费发票，证明被告钢灵公司转让厂房后，原告与被告钢灵公司存在经济往来，被告钢灵公司为原告提供加工，原告向被告钢灵公司支付货款，因被告钢灵公司租赁原告的厂房产生租金，故原告直接在加工费中扣除。原告和被告钢灵公司共用一个电表，原告的用电量计算在被告钢灵公司名下，故原告应向被告钢灵公司支付电费，产生的电费也用于抵扣租金。自2011年7月至2015年11月期间，除未开票部分，仅开票部分金额共计328,192.49元，被告钢灵公司每月产生的租金5,000元确实从上述费用中扣除。对于原告补充提供的上述证据材料，两被告质证如下：一、真实性无法确认，由法院核对证据原件后认定。二、对证据的关联性均不予确认。加工费仅能证明原告与被告钢灵公司存在其他经济关系，与本案无关，无法证明双方存在租赁关系，无法证明原告在加工费中扣除租金。电费发票同样无法证明双方存在租赁关系及原告在电费中扣除租金。该厂房原业主为被告钢灵公司，电表开户名为被告钢灵公司，电力部门向被告钢灵公司开具发票，因原告需要抵扣，故要求被告钢灵公司开发票给原告，电费由原告直接支付给电力部门。原告提供的发票总金额为328,192.49元，如按原告所述，租金在加工费及电费中抵扣，则发票金额已经超过租金金额，被告钢灵公司不存在租金欠款。且原告提供的发票均系被告钢灵公司开具，与被告邱明辉无关，被告邱明辉并非适格主体。根据庭审查明的事实，本院认为：本案中，原告主张如下事实：一、原告与被告钢灵公司之间存在租赁关系；二、被告钢灵公司结欠原告7万元租金及3万元利息；三、双方之间的其他租金已自加工费及电费中进行了抵扣。对此，根据原被告的陈述及原告提供的证据，本院认为原告主张的上述事实具有高度盖然性，本院予以采信。两被告抗辩原告与被告钢灵公司之间不存在租赁关系且双方的经济往来较少故不存在用其他费用抵扣租金。本院认为，被告提供的合作协议关于原告所支付的租房费用自政府赔偿中先支付的约定与欠条中关于被告钢灵公司结欠原告租金及利息的约定并不冲突，合作协议中关于原告租房费用从被告的赔偿款中支付的约定不能视为本案中的10万元即系双方对预期补偿利益的分配，亦不能否认双方之间存在租赁关系。另，双方2015年11月23日签订协议书重新约定补偿款的分配后，被告并未收回该欠条，亦未在协议书约定该欠条作废。被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不以采信。欠条中约定的内容系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。因原告与被告钢灵公司存在租赁关系，且欠条约定10万元的欠款由被告钢灵公司的赔偿款支付，故原告要求被告钢灵公司支付欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告邱明辉承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告钢灵公司签订的房屋转让协议亦系被告邱明辉签订，并未加盖公司印章，欠条亦约定款项自被告钢灵公司的赔偿款中支付，故被告邱明辉作为被告钢灵公司的法定代表人在欠条上签字的行为应属于公司行为，不能视为被告邱明辉自愿承担被告钢灵公司的债务，且被告钢灵公司系有限责任公司，故本院对原告要求被告邱明辉共同清偿的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海钢灵通用金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三利橡塑制品厂租金7万元；二、被告上海钢灵通用金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三利橡塑制品厂利息3万元；三、驳回原告上海三利橡塑制品厂要求被告邱明辉对被告上海钢灵通用金属制品有限公司的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,250元，由被告钢灵公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十月八日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。