wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4235号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2019】2823号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某、辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年10月至案发，被告人王某在先后担任上海夏泰资产管理有限公司、夏泰财富(上海)投资管理有限公司(以下简称夏泰财富)广东路路门店负责人期间，伙同俞真辉、严小平、陈玉兵、王万胜、王海平(上述5人均已判决)、虞俊(另案处理)等人利用夏泰财富及其关联公司为平台，通过业务员拨打电话、口口相传、网站宣传等方式向社会公众宣传理财产品，承诺固定年化收益率，吸引社会公众签订理财协议，非法吸收公众存款。经审计，被告人王某任职期间，夏泰财富广东路路门店向已报案的167名投资人吸收存款共计人民币6,538万元，未兑付金额为人民币6,504万余元。2016年3月26日，被告人王某向公安机关主动投案并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了证人陆某某等人的证言、服务协议、司法审计报告、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，被告人王某系自首，可从轻或减轻处罚；被告人王某认罪认罚；建议判处王某二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2015年至2017年1月，余真辉、王海平、陈玉兵(均已判刑)等人，在未取得国家金融许可的情况下，以夏泰财富的名义，设立营业部，招募业务员，通过发放宣传资料、网络媒体投放广告、业务员拨打电话以及口口相传等方式向社会公众宣传夏泰财富的理财产品，承诺固定年化收益，承诺投资期满还本付息，招揽投资人与夏泰财富签署管理服务协议，以为投资人提供优质债权的方式向社会公众非法募集资金。2013年底，被告人王某入职夏泰财富，2015年8月至2017年1月，被告人王某担任夏泰财富广东路路门店负责人，全面负责管理广东路路门店的销售业务。经审计，被告人王某在上述任职期间，广东路路门店吸收公众资金共计6,538万元，至案发未兑付金额为6,504.7466万元。期间，被告人王某以领取工资奖金、报销款、提成款的名义从中非法获利。2019年3月26日，被告人王某接民警电话通知后至公安机关投案，王某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人潘某某、陆某某的证言，证实夏泰财富是经营理财产品，公司从公众吸收资金再放贷给他人，许诺投资人固定年化收益为8%-12%，投资期限为3至12个月，公司通过电视广告、业务员拨打电话、发放宣传资料等方式宣传公司的理财产品。王某是夏泰财富广东路路店长，全面负责管理广东路店的销售业务，店长下设销售总监，总监下设团队长，陆某某担任广东路店的总监，潘某某担任广东路店的团队长。2.集资参与人登记表，证实投资人周希凡、陈培鸿等人先后在夏泰财富公司业务员的接待推荐下投入资金购买理财产品。3.信用风险评估与控制管理服务协议、资金出借及回收方式、债权信息匹配表、投资证明确认书，证实投资人与夏泰财富签订协议，投资人向夏泰财富提供的借款人出借资金，约定固定的投资期限、固定的年化收益，夏泰财富以“委托划扣”的形式归集控制投资人资金，并以垫付、回购为名，向投资人承诺保本。4.上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，证实2015年8月至2017年1月，王某在担任广东路路门店负责人期间，广东路路门店共计吸收公众投资本金65,380,000元，投资人共计已收回利息332,533.34元，差额为65,047,466.66元。2014年1月至2016年12月期间，王某获取工资奖金、报销款、提成款共计3,007,382.18元。2017年1月20日，王某向余真辉账户转账190万元。5.上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队出具的案发经过，证实被告人王某的到案情况。6.被告人的供述。本院认为，被告人王某违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法，公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以采纳。被告人王某有自首情节，且在案发前将大部分违法所得退还给公司经营人用以兑付投资人本息，对王某依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年3月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人王某未归还的投资款予以追缴或责令退赔后，按照集资参与人的集资额比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼人民陪审员  王荣富人民陪审员  王燕丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1789号 被执行人：邓琴香，女，汉族，1988年4月25日生，住四川省成都市郫都区。 本院于2019年7月2日作出的（2019）赣0112刑初174号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人邓琴香至今未履行法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年10月18日移送执行,本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓琴香在银行的存款220000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十一日 书记员 夏赣新
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1723号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：杜芳华，男，汉族，1965年3月19日生，住江西省南昌市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112民初1215号民事判决书于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人杜芳华名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金6914.3元及利息、罚息，案件受理费185元及执行费50元。截至2019年10月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年10月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月三十日日 书记员  梁 然
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3613号原告：李中梅，女，1971年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：张立花，女，1962年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。原告李中梅与被告张立花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李中梅向本院提出诉讼请求：判令被告张立花给付原告粉粹机、三轮车买卖款8000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月1日承包海门市叠石桥茅中家猪圈养猪，年租金15000元。2017年2月底，原告打算去别地养猪，邻居张立玉介绍原告将猪圈转让给其姐姐张立花养猪，从3月1日开始，原告将猪圈租赁给被告，粉粹机作价6000元、电动三轮车2000元给张立花。后被告不支付相应款项，故诉至法院。被告张立花辩称，买卖原告所称物品及价格属实，但该款被告已经支付过。原告李中梅围绕诉讼请求提交了证据：1.司法所高兆云与被告调查笔录，被告在笔录中称转租原告猪圈、粉粹机转让价6000元、三轮车转让价2000元属实，转让款8000元在南通卖猪的时就给了原告；2.派出所罗刚、蔡洪某与张立玉的调查笔录，张立玉在笔录中称，是其介绍张立花转租李中梅猪圈的，李中梅将粉粹机作价6000元、电动车2000元转给张立花，2017年正月中旬还提及这件事，但后期是否给过钱不知道；3.堆沟港派出所调解张立玉、李中梅时现场录音，录音中张立玉称当时给原告租金原告不要，现在要租金，也要算张立花替原告拖泔水的钱。被告质证这笔8000元在去养猪的时候以现金方式已付过了，没有收条。以上证据，被告未作否认，本院予以采信。本院经审理查明，2017年被告转租原告养猪场地，原告将粉粹机作价6000元、电动三轮车作价2000元转让给被告。现双方就是否已支付该8000元发生纠纷。本院认为，本案的争议焦点为被告是否已经支付转让物品的货款8000元。转让款为8000元，双方均无异议，本院予以确认。被告辩称已支付该8000元，但未提供证据证明，应承担不利后果，被告应给付原告货款8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告张立花于本判决生效之日起十日内给付原告李中梅货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张立花负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十月二十三日法官助理  魏兴斌书 记 员  张冠南法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7951号原告余慧，女，汉族，1980年1月20日生，户籍地址湖北省荆州市沙市区，委托代理人姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告张建华，女，汉族，1970年7月14日生，户籍地址四川省广安市广安区，被告谢昌阳，男，汉族，1968年8月22日生，户籍地址四川省广安市广安区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款26790元（人民币，下同）及利息（自2019年2月1日起，按年利率6.525%计算利息至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为124.54元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中确认按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称双方自2018年开始交易，最晚的交易时间是2018年底。二、标的、数量、价格：原告称其向两被告提供服装，总交易金额26980元、退货金额为190元，应付货款金额为26790元。三、订购方式：原告称被告张建华通过电话或微信下订单。四、交货方式：原告委托名为“3368”的车队，发货至两被告在广州市的店铺。五、是否签订书面买卖合同：无。六、被告拖欠货款数额：26790元。七、付款时间、方式：未支付。八、需要说明的其他事项：1、（2019）粤0307民初7945-7953、8916号案为相同被告的系列案件，10案原告提交一份公告费票据，金额为550元。2、原告提交的《户籍信息》显示两被告系夫妻关系。3、原告提交其与被告张建华的微信聊天记录（原始载体，对话人微信号为×××），显示双方于2018年12月2日曾就交易金额进行对账，对话人对应付货款26790元无异议。4、财付通支付科技有限公司提供微信号×××、wxid_s8hpi5iwtlg222的实名认证信息，分别是被告张建华和被告谢昌阳。5、（2019）粤0307民初7948、7950、7952、7953号案原告与被告谢昌阳的微信聊天记录显示，两被告共同经营服装生意。被告谢昌阳还曾支付过（2019）粤0307民初7948、7953号案的部分货款。判决结果本院认为，证据包括电子数据，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息。原告提交的微信聊天记录存于原始载体，连续完整，对话人为两被告，本院予以采信。微信聊天记录中被告张建华对拖欠原告的货款予以确认，被告张建华应及时支付。根据同系列案的其他案件审理情况，两被告系夫妻关系，被告谢昌阳共同参与经营，原告认为涉案货款属于夫妻共同债务，本院予以采纳。被告谢昌阳应承担共同还款责任。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建华、谢昌阳于本判决生效之日起十日内支付原告余慧货款人民币26790元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年2月1日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币472元（原告已预交），保全费人民币289.14元（原告已预交），公告费（含原告已预交的人民币55元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告张建华、谢昌阳承担。本案于2019年10月16日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  徐许锋人民陪审员  林 楠二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5357号原告：鲁某，女，1993年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。被告：郎某，男，1993年1月6日出生，汉族，住泰安市。原告鲁某与被告郎某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托诉讼代理人高京林到庭参加了诉讼，被告郎某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告款7500元及利息（以7500按照月利息2%从2019年7月30日至被告清偿完毕之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由为：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，2019年4月30日向原告借款7500元，被告承诺于2019年7月30日归还，到期不还自愿承担每月2%的利息，并且原告有权到原告户籍地的法院提起诉讼，借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，为维护自己的合法权益，原告依法诉讼到法院，请求法院判如所诉。被告郎某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告鲁某与被告郎某系朋友关系，平时有经济往来，2019年4月30日，被告给原告出具借条一份，载明“今借鲁某现金7500.00元整（大写柒仟伍佰元整），承诺于2019年7月30日还清借款，到期不还自愿承担每月2%的利息，并且出借人有权到出借人户籍地人民法院提起诉讼。借款人郎某。借款人身份证号。”借款到期后经多次催要未归还，而形成诉讼。以上事实有原告陈述，借条等在卷予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果，对相关事实的确认，应以原告的陈述及提供的证据为依据，原告提供被告出具的借条，本院予以确认，是有效证据，对于原告要求被告偿还借款7500元的诉讼请求，本院予以确认。对于原告要求按照月息2%支付资金占用期间的利息的主张，不违反法律有关规定，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎某偿还原告鲁某借款7500元，并支付借款利息（以7500元为基数，自2019年7月30日始按月息2%计算至实际付清之日止），上述款项自本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一九年十月二十一日书记员  王洪滨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1486号之二 原告：谢立兴，男，1970年1月16日生，壮族，柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号。统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座。统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号。统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室。统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告谢立兴诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告谢立兴的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼（本案审理期间，因追加当事人，审限依法变更）。 原告谢立兴向本院提出诉讼请求：1.判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2.判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3.判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢立兴的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 铭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3450号申请执行人：张伟，男，1955年2月10日生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：郭丽，江苏拯义律师事务所律师。被执行人：南京宁南路桥工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：丁旭彬，该公司董事长。本院执行张伟与南京宁南路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初6××3号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3450号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月十七日书记员  殷泽钦
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初983号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人朱新平，男，1963年6月23日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2019年6月4日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，经同年7月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人白兆振，男，1994年8月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2019年7月9日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人朱新平、白兆振犯伪造、买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁学坤出庭，指控:2019年5月中旬的一天，被告人朱新平、白兆振经事先约定，由白兆振提供资料信息，朱新平为其伪造一本居民户口本。同日下午，朱新平在本市海曙区环城西路与新典路交叉口，以人民币200元的价格将一本伪造的居民户口本卖给白兆振。同年6月4日，民警将朱新平抓获，并从其住处搜查出伪造的国家机关、事业单位、公司的印章、证件等共计29件，以及办证广告贴纸、印刷工具、名片若干。 同年6月4日，被告人白兆振经民警电话通知后主动到海曙区清林闲庭小区门口配合民警调查。同年7月9日，白兆振经民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。被告人朱新平具有如实供述情节、被告人白兆振具有自首情节，可从轻处罚，两被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱新平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人白兆振管制三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱新平、白兆振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱新平、白兆振犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白兆振系自首，两被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。违禁品及供犯罪所用的被告人财物予以没收。对被告人朱新平依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，对被告人白兆振依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱新平犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人白兆振犯伪造、买卖身份证件罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、违禁品假公章25个、假证书5本及供犯罪所用的被告人朱新平的VIVO手机一部、刻印工具二套、办证广告贴纸、名片若干，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月十五日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10733号 原告：福建省金利建材发展有限公司，住所地福建省晋江市磁灶洋尾，统一社会信用代码9135058215626992XD。 法定代表人：谢建利。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被告：苏素卿，女，1972年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省金利建材发展有限公司（以下简金利公司）与被告苏素卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利公司的委托诉讼代理人粘小雷及被告苏素卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏素卿立即偿付货款904428元整及利息（利息自起诉之日起至被告实际支付完欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏素卿因销售需要陆续向金利公司购买瓷砖。2019年7月24日双方结算，苏素卿出具欠条交金利公司收执，确认尚欠金利公司货款904428元。后苏素卿分文未付。故金利公司向法院提起诉讼，请求判令所请。 苏素卿承认金利公司在本案中主张的事实，但辩称金利公司瓷砖有质量问题，应抵扣部分货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对以下双方无争议的事实本院予以确认：苏素卿因销售需要陆续向金利公司购买瓷砖。2019年4月14日双方结算，苏素卿出具欠条交金利公司收执，确认尚欠金利公司货款904428元。苏素卿在欠条上签名确认，双方未约定逾期付款违约金，未约定付款期限。后苏素卿未支付货款。 双方争议的焦点，是金利公司瓷砖是否有质量问题，是否应抵扣部分货款。 围绕争议焦点，苏素卿主张金利公司瓷砖有质量问题，应抵扣部分货款，仅口头陈述，未能提供证据加以证明，对苏素卿的主张金利公司予以否认，认为瓷砖不存在质量问题，不应抵扣货款。本院认为，苏素卿主张金利公司瓷砖有质量问题，应抵扣部分货款，但未能举证证明，且金利公司予以否认质量问题，故对苏素卿的主张不予采纳。 经审理查明事实如下，苏素卿因销售需要陆续向金利公司购买瓷砖。2019年4月14日双方结算，苏素卿出具欠条交金利公司收执，确认尚欠金利公司货款904428元。苏素卿在《欠条》上签名确认，双方未约定逾期付款违约金，未约定付款期限。后苏素卿未支付货款。金利公司于2019年9月2日提起诉讼。 综上所述本院认为，苏素卿与金利公司买卖合同关系合法有效，苏素卿尚欠金利公司货款904428元事实清楚。双方未约定付款期限，金利公司有权随时要求张苏素卿偿付货款。故金利公司请求苏素卿立即偿付货款904428元，依法予以支持。苏素卿在经金利公司起诉催告后未履行付款义务构成逾期，双方未约定逾期付款违约金，金利公司请求苏素卿支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，依法予以部分支持，即苏素卿应支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。苏素卿辩解瓷砖存在质量问题，应抵扣货款，没有依据，不予采纳；苏素卿的其它辩解没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、苏素卿应于本判决生效之日起十日内偿付福建省金利建材发展有限公司货款904428元并支付自2019年9月2日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回福建省金利建材发展有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12844元，因适用简易程序审理，减半收取6422元，由苏素卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十月十六日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3928号 原告：徐勤明，男，1985年05月25日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告徐勤明与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤明及委托诉讼代理人王光才、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勤明诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款27948元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款27948元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。 被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2016年1月25日、2017年，被告为原告徐勤明出具农产品收购单二份，证实被告欠原告桃款19340元、13608元。后经原告多次催要被告偿还原告5000元，现被告尚欠原告桃款27948元。为此，原告徐勤明于2019年9月6日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款27669元，庭审中变更为27948元。被告鞠方爱、张兴德、李在校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 另查明，本院与被告张兴德谈话笔录显示，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。 本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录显示，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由原告提供的农产品收购单、被告郭占金提供的记帐流水（复印件）、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款27948元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告徐勤明桃款27948元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498.43元，减半收取249.22元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 。 审 判 员 宿炳春 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王 丽 书 记 员 张 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26063号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何建军，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区。原告广发银行股份有限公司与被告何建军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月2日，欠本金45782.2元、利息11984.03元、其他手续费734.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何建军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月2日的信用卡透支欠款本金45782.2元、利息11984.03元、分期手续费734.33元以及从2019年3月3日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告何建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初531号 被告人的基本情况：袁志成，男，1963年1月23日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月19日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员白丰岭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）513号 公诉机关指控事实：2019年8月31日13时许，被告人袁志成醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车,行至成都市温江区政星街79号路段时，被执勤民警挡获。经检验，被告人袁志成血液中乙醇浓度为84.4mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，公诉机关指控被告人袁志成犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁志成认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人袁志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 颖 二〇一九年十月十五日 书记员 伍彬彬
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清11号申请人：捷伸电子科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：陈捷圻，董事长。委托代理人：陆建，上海市通浩律师事务所律师。委托代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。被申请人：捷伸裕珂科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：DanielDelbertAnderson。申请人捷伸电子科技(上海)有限公司以被申请人捷伸裕珂科技(上海)股份有限公司已经解散，却无法自行清算为由，以股东身份提起强制清算申请。本院于2019年8月28日依法裁定受理。案件审理过程中，申请人捷伸电子科技(上海)有限公司于2019年10月23日向本院申请撤回强制清算申请。本院经审理查明：被申请人系由申请人及另一股东吉林龙山有机硅有限公司于2015年5月15日共同组建。2018年9月3日，经(2018)沪0115民初53285号民事调解书确定，被申请人的两名股东一致同意解散被申请人。因股东无法成立清算组自行清算，亦未有债权人申请进行强制清算，故申请人申请法院依法对被申请人进行清算。本院认为申请人的申请符合受理条件，故予以受理。强制清算过程中，被申请人的两名股东形成《2019年临时股东大会决议》，决定被申请人继续存续、经营。此后，申请人向本院申请撤回强制清算申请。本院认为：被申请人系经民事调解书确定解散，但此后股东又就公司存续达成一致意见，签订了股东会决议，故申请人的撤回申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许捷伸电子科技(上海)有限公司撤回对捷伸裕珂科技(上海)股份有限公司进行强制清算的申请。审判长 吴 炯审判员 刘建雷审判员 陆韵华二〇一九年十月二十八日书记员 邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2241号原告：安徽省潜山县某房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市槎水镇园区，统一社会信用代码913408245861065493。法定代表人：范培见，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。被告：何某宏，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被告：仰某英，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被告：何某真，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告安徽省潜山县某房地产开发有限公司（以下简称“某房地产公司”）与被告何某宏、仰某英、何某真房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某房地产公司的委托诉讼代理人余喜到庭参加诉讼，被告何某宏、仰某英、何某真经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某房地产公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房款10000元及利息（利息截止到2019年4月1日为2240元，自2019年4月2日起按月利率0.8%计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案受理费。本案在审理中，原告将诉讼请求1的利息变更为“利息自2016年12月7日起按月利率0.8%计算至欠款付清之日止”事实与理由：何某宏、仰某英、何某真系父、妻、子关系。2014年9月1日，何某真与某房地产公司签订一份《购房协议》，约定某房地产公司将其开发的位于潜山市槎水镇金色河畔四期209号（现房号改为潜山市槎水镇滨河路8幢2层1单元201室）商品房出售给被告何某真，房屋建筑面积114㎡，实测面积111.82㎡，房屋价格1650元/㎡，房款合计184503元整。协议同时约定，某房地产公司交房时何某真一次性支付首付款即总房款的60%，剩余40%的房款以分期付款的方式付清，利息按中国人民银行按揭利息即月息0.8%计算。该房屋产权现已登记在何某宏、仰某英名下，不动产权证号：皖（2016）潜山县不动产权第0001657号，但何某宏、仰某英、何某真仅支付购房款174503元，剩余购房款10000元及相应利息至今未付。某房地产公司认为，双方商品房买卖合同关系依法成立，何某宏、仰某英、何某真拒不支付购房款的行为已构成违约，侵害了某房地产公司的合法权益，故依据法律规定具状起诉，请求法院依法支持上述诉求。何某宏、仰某英、何某真未向本院提出答辩意见。某房地产公司围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：证据一营业执照副本一份，证明某房地产公司作为原告的诉讼主体资格适格；证据二户籍证明一份，证明何某宏、仰某英、何某真的被告主体身份信息；证据三《购房协议》、《不动产产权证（皖2016潜山县不动产权第0001657号）》，证明①双方之间商品房买卖关系依法成立。②何某宏、仰某英、何某真尚欠房款及利息的事实。③涉案房产已经办理了不动产产权证，并登记在何某宏、仰某英名下的事实；证据四不动产登记信息查询结果证明，证实涉案房产已于2016年12月7日进行了不动产登记。何某宏、仰某英、何某真未向本院提交证据。对于某房地产公司提交的证据，本院依法予以审核并认证如下：某房地产公司所举出的四组证据真实、合法，与本案事实存在关联，具有较强的证明力，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：何某宏、仰某英系夫妻关系，何某真系何某宏与仰某英之子。2014年9月1日，何某真与某房地产公司签订一份《购房协议》，约定某房地产公司将其开发的位于潜山市槎水镇滨河路8幢2层1单元201室商品房出售给被告何某真，房屋实际建筑面积111.82㎡，房屋价款184503元（1650元/㎡）。协议同时约定，甲方（某房地产公司）交房时乙方（何某真）一次性支付首付款即总房款的60%，剩余40%的房款以分期付款的方式付清，利息按中国人民银行按揭利息即月息0.8%计算；房产证领取之前，乙方必须付清百分之九十的房款，房产证领取时付清剩余房款。购房协议签订后，某房地产公司随即交付了涉案房屋。2016年12月7日，某房地产公司根据何某宏、仰某英、何某真的要求及其所提交的相关身份证件，依法办理了不动产产权证，不动产登记权利人为何某宏、仰某英，不动产权证号：皖（2016）潜山县不动产权第0001657号。何某宏、仰某英、何某真取得房屋后，截止2016年12月7日仅支付购房款174503元，尚欠购房款10000元及相应利息未付。本院认为，某房地产公司和何某真之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效，依法应受法律保护。出卖人某房地产公司向买受人何某真及其家庭成员何某宏、仰某英交付房屋，办理了不动产产权证，履行了合同义务，买受人何某真及不动产权利人何某宏、仰某英也应当按照合同约定的支付方式和期限及时支付房屋价款。按照《购房协议》约定，何某真在领取房产证时付清剩余购房款。某房地产公司于2016年12月7日根据房屋买受人何某宏、仰某英、何某真的要求和所提供的身份证件，已经办理了不动产产权证，何某宏、仰某英、何某真应当知道可以领取涉案房屋产权证书，同时支付剩余购房款，其怠于支付购房款的行为已经构成违约，因此，某房地产公司要求何某宏、仰某英、何某真支付下剩购房款10000元的请求，本院予以支持。双方已经约定欠付购房款的利息标准，某房地产公司要求何某宏、仰某英、何某真自可领取不动产产权证之日起支付下剩购房款利息，有事实和法律依据，本院一并予以支持。综上所述，某房地产公司要求何某宏、仰某英、何某真支付所欠购房款10000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某宏、仰某英、何某真于本判决生效后三日内支付原告安徽省潜山县某房地产开发有限公司购房款10000元及利息（利息自2016年12月7日起至付清之日止，以10000元为基数，按月利率的0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由何某宏、仰某英、何某真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张迎春审 判 员  贾娟娟人民陪审员  王余应二〇一九年十月十七日书 记 员  张 澳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5611号原告：刘元平，男，汉族，1956年9月17日出生，重庆市巴南区人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师，特别授权。被告：令狐云志，男，汉族，1968年6月7日出生，住重庆市铜梁区。原告刘元平与被告令狐云志租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元平及其委托诉讼代理人刘婷、被告令狐云志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘元平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款48200元及从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年起向被告出租挖机并提供劳务；经双方于2018年2月16日结算，被告应向原告支付费用共计53200元。结算后，被告仅支付了5000元，尚欠48200元。被告令狐云志辩称，被告租赁原告设备用于工程施工，拖欠原告费用属实，但根据2018年4月23日协议，该欠款应当由重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义给付，该债务已转移至重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义名下，且原告亦签字认可。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的欠条。对被告提供的付款协议，拟证明本案之欠款已转移至重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义名下，原告对该证据真实性无异议，对其关联性及被告的证明目的，本院结合其他证据综合认定。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告令狐云志向原告刘元平租赁挖机用于工程施工。2018年2月16日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到刘元平53200元”；出具欠条后，被告支付了5000元。2018年4月25日，张方明作为委托人与原告刘元平等五人、重庆聚沐农业发展有限公司三方签订了《付款协议》，载明刘元平费用60000元，于2018年6月15日支付给以上五家设备方，由张方明委托重庆聚沐农业发展有限公司代为支付。另外，被告庭审中自称其与张方明、夏玲系合伙关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告租赁费并出具了欠条，应当按照欠条约定履行义务。对被告辩称该欠款已转移至重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义名下的意见，本院认为，根据《付款协议》仅能说明因被告拖欠原告租赁费后其指示合伙人张方明委托重庆聚沐农业发展有限公司代其向原告支付拖欠的租赁费，该协议仅系被告为偿还原告欠款的支付方式，而非三方达成的债权债务转让协议，被告的给付义务并未免除，故对被告的辩称意见本院不予采信。因上述代为支付未实际发生，未发生债务清偿效果，被告仍应根据欠条约定对原告负给付义务，故对原告要求被告支付欠款48200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求从起诉之日（2019年9月12日）起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告令狐云志于本判决生效后立即支付原告刘元平欠款48200元，并支付以48200元为基数从2019年9月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半交纳503元，由被告令狐云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审 判 员 王伟伟二〇一九年十月二十一日法官助理 程乃善书 记 员 徐 倩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1319号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某2，男，1958年11月26日出生，汉族。被告人卞某某，女，1973年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人张姗姗,上海瀛东律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2960号起诉书指控被告人李某2、卞某某犯妨害公务罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李某2、卞某某及其辩护人张姗姗律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年7月11日18时许，被告人李某2在本市静安区汾西路XXX号荣华基大食堂吃饭时，因琐事与前妻即被告人卞某某发生纠纷，后卞某某报警。上海市公安局静安分局民警魏某某、周某接警后至现场处置。期间，被告人李某2在饭店门口殴打卞某某，被民警阻拦后，李某2反抗并殴打、抓扯民警。被告人卞某某为阻止民警执法，拉扯民警衣服。经鉴定，魏某某体表多处外伤符合遭受钝性外力作用所致。后被告人李某2、卞某某被增援民警抓获。二名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人魏某某、周某的陈述、证人杨某某、吴某某、李某1、严某某的证言及杨某某、吴某某的辨认笔录、公安机关出具的执法记录仪录像、街面监控录像、《验伤通知书》《证明》《办案说明》、被告人李某2、卞某某的户籍信息、上海哲选健康管理有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》及被害人的伤势照片、上海市静安区人民法院《刑事判决书》及两名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李某2、卞某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪,依法应予惩处。被告人李某2、卞某某如实供述自己的罪行，且被告人李某2赔偿了被害人的经济损失,依法从轻处罚。被告人卞某某的辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护社会治安管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某2犯妨害公务罪,判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年11月11日止)。二、被告人卞某某犯妨害公务罪,判处拘役三个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年10月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十月十五日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初994号 原告：刘晓志，男，汉族，1985年6月7日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：长春中海地产有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净苑小区（北区）3栋。 法定代表人：张智超，该公司总经理。 原告刘晓志与被告长春中海地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年10月14日向本院递交申请，申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘晓志撤诉。 案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告负担。 审判员  李崴 二〇一九年十月十四日 书记员  王新
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7514号原告：三亚吉阳喻在松不锈钢材料店。住所地：三亚市吉阳区荔枝沟社区津海建材市场3区一排104号。统一社会信用代码92460203MA5REWHK6R。经营者：喻在松，男，1977年8月22日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市吉阳区荔枝沟社区津海建材市场3区一排104号，该店业主。被告：温景院，男，1982年7月12日出生（公民身份号码×××），汉族，住址广东省新丰县。原告三亚吉阳喻在松不锈钢材料店（以下简称喻在松材料店）诉被告温景院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告喻在松材料店到庭参加诉讼，被告温景院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告喻在松材料店向本院提出诉讼请求：（1）判令温景院向喻在松材料店支付不锈钢材料款17500元；（2）判令温景院支付逾期付款利息（从2017年10月22日起按照同期银行贷款利率计算）；（3）判令温景院承担本案诉讼费用。事实和理由：喻在松材料店从2017年10月22日卖不锈钢材料给温景院做不锈钢防盗网，材料款合计17500元。2019年7月3日，温景院出具《欠条》确认于2017年10月22日尚欠喻在松材料店材料款17500元，并同意在2019年7月5日前付清，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利率计算。期限届满后，经喻在松材料店多次追偿，温景院仍无履行还款义务，特诉至法院。被告温景院未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：喻在松材料店起诉的事实属实，本院予以确认。以上事实有《欠条》及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，喻在松材料店与温景院系口头买卖合同关系，未违反有关法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照法律规定履行各自义务。喻在松材料店向温景院提供货物并经结算后，温景院向喻在松材料店出具《欠条》，确认欠不锈钢材料货款1.75万元，双方自此形成了明确的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，温景院应向喻在松材料店偿付所欠货款1.75万元。由于双方约定了支付货款期限，喻在松材料店诉求支付利息应从2017年10月22日起，并按中国人民银行公布的同期同类一年期流动资金贷款基准利率计算，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告温景院应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚吉阳喻在松不锈钢材料店偿付尚欠货款1.75万元并支付利息（从2017年10月22日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类一年期流动资金贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元（减半收取，原告已预缴），由被告温景院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 谭光华 二○一九年十月九日书记员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3338号 原告：刘弘，男，汉族，1990年5月12日生，住址：四川省资阳市雁江区。 被告：陈晓玲，女，汉族，1984年5月11日生，住址：四川省资阳市雁江区。 原告刘弘与被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘弘到庭参加诉讼，被告陈晓玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘弘向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陈晓玲归还借款本金人民币6000元及利息。事实及理由：被告陈晓玲在2016年6月向原告刘弘借款6000元整，用于店面周转，承诺每月支付利息人民币600元，借款期限一个月。本金人民币6000元，由支付宝转账，一直到目前，被告陈晓玲未归还一分钱，微信目前消息不回复。被告陈晓玲的行为严重损害了原告刘弘的合法权益，请求法院依法判决如诉讼请求。 被告陈晓玲未提出答辩意见和提交证据。 原告刘弘围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈晓玲未到庭质证，且原告刘弘提供的证据均系原件或与原件核对无误，本院依法予以认定。本院认定的事实：2016年6月7日，原告刘弘与被告陈晓玲签订了一份《个人借款合同》，约定由原告刘弘借给被告陈晓玲现金人民币6000元，借款期限一个月，即2016年6月7日至2016年6月29日。合同签订后，原告刘弘通过支付宝向被告陈晓玲转款人民币6000元。被告陈晓玲在自己的身份证正、反面复印件空白处亲笔出具收据原件一张交原告刘弘执存，其中载明：“今本人陈晓玲（身份证号码略）收到朋友刘弘（身份证号码略）借款6000元整，收款形式为支付宝转账，承诺于2016年6月底归还，口说无凭，立此为据。”借款后因被告陈晓玲未兑现其承若还款，原告刘弘多次催收未果，特请求法院依法判决如诉讼请求。 本院认为，被告陈晓玲向原告刘弘借款，有双方签订的个人借款合同和被告陈晓玲亲笔出具的收据在卷佐证，且该借款不违反法律规定，本院对双方存在债权债务关系依法予以认定。被告陈晓玲应该及时偿还借款，原告刘弘要求被告陈晓玲还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘弘要求支付利息的诉讼请求因双方在借条中未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项规定，原告刘弘要求被告陈晓玲支付利息的诉讼请求，应从2016年6月30日起，以人民币6000元为基数，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈晓玲于本判决生效之日起10日内偿还原告刘弘借款本金人民币6000元及利息（利息从2016年6月30日起，以人民币6000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费人民币300元，共计人民币350元（原已刘弘已垫付），由被告陈晓玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  徐汉兴 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  李 群 书 记 员  许慧瑶
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3613号被执行人：宋春法，男，生于1943年4月24日，汉族，住禹州市。本院在执行宋春法刑事罚金一案中，因被执行人宋春法未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋春法的存款3000元，或扣留、提取被执行人宋春法3000元的收入，或查封、扣押被执行人宋春法价值3000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初52675号原告：罗根普，男，1938年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗增壮（罗根普之子），男，1966年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘会胜，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县居民。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告罗根普（以下简称原告）与被告刘会胜（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗增壮，保险公司之委托诉讼代理人韩薇到庭参加了诉讼。刘会胜经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求刘会胜、保险公司赔偿原告医疗费2287.76元、交通费92.6元、护理费10903元、精神损害抚慰金2000元，以上共计15283.36元。事实与理由：2018年1月24日11时00分，在北京市朝阳区十八里店东方泰阳市场内，刘会胜驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，刘会胜负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的相关损失，应由刘会胜和保险公司共同赔偿。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司在商业险限额内拒赔，因为事故车辆未年检。医疗费同意赔偿，凭票计算，应扣除已报销部分，具体金额为1729.06元；交通费同意赔偿；护理费，我公司认为原告伤情为软组织挫伤，根据三期标准是没有护理费的，但因原告年岁过高，我公司同意按照每天100元计算10天进行赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿，未构成伤残。刘会胜未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日11时00分，在北京市朝阳区十八里店东方泰阳市场内，刘会胜驾驶事故车辆由北向南倒车时，与在车后站立的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2018年1月24日出具交通事故认定书，认定刘会胜负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。2018年2月2日，原告至北京市垂杨柳医院进行治疗，经诊断为软组织挫伤、腰间盘突出、腰椎管狭窄、骨质疏松、骨关节痛。2018年2月8日原告至该院复查，该院建议原告卧床休息。原告提交医疗费票据若干张，金额共计1729.06元。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。护理费，原告提交《家政服务雇佣合同》及收据，证明支出2018年2月6日至2018年4月6日期间的护理费10903元。精神损害抚慰金系原告估算。本院认为，刘会胜驾驶事故车辆与原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交管部门认定刘会胜负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由刘会胜进行赔偿。保险公司虽辩称事故车辆未年检商业三者险免赔，但并未提交证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。就原告主张的医疗费，根据其提交的医疗费发票，经本院核算后确认实际支出金额为1729.06元，以上款项本院予以支持，超出部分本院不予支持。交通费，有票据为证，本院予以支持。护理费，原告主张过高，本院综合考虑原告年龄及在此次事故中所受伤害，酌情支持15天的护理期，每日按照150元标准计算。精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。刘会胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告罗根普医疗费1729.06元、交通费92.6元、护理费2250元，合计4071.66元；二、驳回原告刘会胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告罗根普负担132元（已交纳），由被告刘会胜负担50元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告刘会胜负担（原告罗根普已预交，被告刘会胜于本判决生效后十日内支付给原告罗根普）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇一九年十月二十二日书 记 员  雒子涵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9288号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:汪浩瀚、谢曦朦,北京德恒（无锡）律师事务所。被告：黄桃英,女，1972年4月3日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告黄桃英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告黄桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：黄桃英立即向平安银行返还借款本金310975.78元；并支付期内欠息25306.2元、逾期罚息（自2019年10月29日起至实际给付之日止，以借款本金310975.78元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为1238.15元；自2019年10月29日起至实际给付之日止，以期内欠息25306.2元为基数，按照年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费29563.70元。事实和理由：主债务情况：借款人是黄桃英；借款于2018年1月29日发放，于2019年10月28日提前到期；借款本金50万元已归还189024.22元，期内利息归还至2019年5月20日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整按年利率24%主张。黄桃英应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费29563.70元。黄桃英未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，黄桃英未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄桃英应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金310975.78元；并支付期内欠息25306.2元、逾期罚息（自2019年10月29日起至实际给付之日止，以借款本金310975.78元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为1238.15元；自2019年10月29日起至实际给付之日止，以期内欠息25306.2元为基数，按照年利率24%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费29563.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元减半收取为3350元、保全费2320元，以上合计5670元，由黄桃英负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，黄桃英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十月二十八日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴芝潭，男，1965年5月17日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴芝潭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××26，对应信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月4日，欠本金140251.6元、利息22523.09元、逾期违约金13671.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴芝潭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金140251.6元、利息22523.09元以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担87元，被告吴芝潭负担3742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7926号 原告：陈菲，女，1991年8月2日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：黄维，男，1992年2月17日出生，汉族，住常州市新北区。 原告陈菲与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈菲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  赵玉华 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5133号 原告：王志敏，男。 被告：唐万功，男。 原告王志敏诉被告唐万功排除妨害纠纷一案本院于2019年8月13日立案受理。原告王志敏经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王志敏撤诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年十月十八日 书记员  张小艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13817号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：深圳市鹤阳电子科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈燕虹。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告深圳市鹤阳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计10元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年十月三十一日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初565号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人易启顺，男，1979年2月23日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2019年6月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月10日成都市温江区人民检察院以涉嫌盗窃罪犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉［2019］544号起诉书指控被告人易启顺犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理条件并征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院检察员马仕龙、被告人易启顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控：1.2019年1月14日14时许，被告人易启顺从楼顶潜入成都市温江区万春镇天乡路二段299号鹭湖宫6A区x栋x号失主于某某家中，将二楼一卧室床头衣架挂着的一红色女士挎包内的1700元人民币盗走。 尔后，被告人易启顺又以相同方式潜入该小区x栋x号失主胥某某家中，将三楼一卧室内的四部手机、一根项链盗走，后丢弃于该小区附近河中。 2.2019年6月20日10时许，被告人易启顺破窗进入成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号鹭湖宫2期x栋x号蔺某某家中，将一楼客厅两个花瓶和一楼茶房4个花瓶内共计人民币10800元盗走。同月25日，民警将被告人易启顺挡获，并从其住处衣柜内查获赃款人民币10600元。 为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、勘验检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。并认为被告人易启顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易启顺归案后如实供述罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。 被告人易启顺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，上述查获赃款已于2019年8月18日发还失主蔺某某的亲属。 本院认为，被告人易启顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人易启顺归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人易启顺犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人易启顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年6月25日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人易启顺退赔失主于某某人民币1700元，退赔失主胥某某手机4部、项链1条，退赔失主蔺某某人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨芳 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执359号申请执行人：贾鹏，男，汉族，1986年9月14日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：二连市国兴大酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：李兴旺，职务总经理。申请执行人贾鹏与被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2019）内2501民初230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请人货款20653元，申请执行人贾鹏向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月15日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款，无登记车辆。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。五、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执359号案件终结本次执行程序。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司负有继续向申请执行人贾鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李 浩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1779号之一 申请执行人：陈明俊，男，1970年6月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：胡志武，男，1966年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人陈明俊依据已发生法律效力的，南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1103号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡志武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡志武无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人胡志武发出限制消费令，并因被执行人胡志武未向本院报告财产已将被执行人胡志武纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行600000元、案件受理费9800元，截至2019年10月31日未执行到位600000元、案件受理费9500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡志武其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈明俊未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保119号 申请人：福建大新化纤纺织发展有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区，统一社会信用代码913505827356819273。 法定代表人：洪文续，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达坡，福建志立律师事务所实习律师。 被申请人：福建朗臣睿和针织科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村工业区南路23号，统一社会信用代码91350582MA31E60KXC。 法定代表人：徐辉东，该公司执行董事兼经理。 申请人福建大新化纤纺织发展有限公司于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人福建朗臣睿和针织科技有限公司开设于中国建设银行晋江涵口支行35×××20账户内的银行存款3283052.88元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单、保函（保单号：ＰＺＤＭ201935150000000113）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建朗臣睿和针织科技有限公司开设于中国建设银行晋江涵口支行35×××20账户内的银行存款3283052.88元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人福建大新化纤纺织发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1507号之一 申请执行人王小雄，男，1969年05月25日出生，住石狮市。 被执行人洪敏惠，女，1974年07月19日出生，住石狮市。 本院于2019年04月01日立案执行申请人王小雄与被执行人洪敏惠借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初476号民事判决书，被执行人洪敏惠应支付申请执行人王小雄款项500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪敏惠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪敏惠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪敏惠发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人洪敏惠名下的址在城市花园（××）5号楼1601室房地产，但上述房产由晋江市人民法院首封，我院为轮候查封，未发现被执行人洪敏惠有其他可供执行的财产。现被执行人洪敏惠尚有款项500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人洪敏惠名下的址在城市花园（××）5号楼1601室房地产，但上述房产由晋江市人民法院首封，我院为轮候查封，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57197号原告：何娟，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告何娟与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告何娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币18,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款18,800。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何娟的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21259号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈啟宇，男，1984年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈啟宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈啟宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,096.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,096.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3298号原告：迟贺，男，1985年12月14日出生，汉族，住址铁岭县。被告：景宏鹏，男，1990年3月9日出生，汉族，住址铁岭市银州区（未出庭）。被告：施文静，女，1992年2月20日出生，汉族，住址铁岭市银州区（未出庭）。原告迟贺与被告景宏鹏、施文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟贺到庭参加了诉讼。被告景宏鹏、施文静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟贺向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即向原告返还借款2万元及约定月息2分的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景宏鹏与被告施文静系夫妻关系，因被告需资金周转，于2019年4月16日向原告借款人民币2万元，被告为原告出具借条一份，被告与原告约定借款期限为15天，现该笔借款已逾期，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告景宏鹏、施文静未答辩。经审理查明，2019年4月16日，原告与被告景宏鹏、施文静签订借条，借条载明“借款人（被告景宏鹏）于2019年4月16日，向出借人（原告迟贺）借款人民币现金20000.00元整（大写：贰万元整），还款时间为2019年4月30日。借款月利息2分。借款人在签订本合同时已足额收到上述借款。担保人（被告施文静）在借款人不能还款时承担借款人还款的全部责任，担保人同意担保，保证期为2年”，被告景宏鹏在借款人处签名捺印，被告施文静在担保人处签名捺印。该笔借款到期后，至今未偿还。另查明，被告景宏鹏与被告施文静系夫妻关系，于2017年5月27日登记结婚。上述事实，有原告提交的借条一份、结婚证复印件一份及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院庭审举证和审查，予以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。被告景宏鹏向原告借款本金20000元属实，应予偿还，对原告要求被告景宏鹏偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息一节，双方在借据中约定借款利息为月利息2分，即借款月利率为2%，不违反强制性法律规定，对原告要求被告景宏鹏按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，予以支持。被告施文静虽然在借条担保人处签字，但其与被告景宏鹏系夫妻关系，对该笔借款明知，应当共同承担还款义务，对原告要求被告施文静共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告景宏鹏、施文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告景宏鹏、施文静于本判决生效后10日内偿还原告迟贺借款本金人民币20000元，并按月利率2%向原告迟贺支付自2019年4月16日起至借款本金还清之日止的借款利息。案件受理费300元（原告迟贺预交），减半收取150元，由被告景宏鹏、施文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费300元（开户行名称：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号：21×××27-2027，并备注诉讼当事人姓名），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审判员  范秀娟二〇一九年十月三十一日书记员  张婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23467号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄彩凤，女，1990年11月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄彩凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄彩凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,603.52元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,603.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6121号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：胡佐举，男，1972年2月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告胡佐举物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月14日，原告以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对胡佐举的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十月十六日 书记员  徐紫薇
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执85号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：陈文明，男，1965年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初47号民事判决书向本院申请执行陈文明，本院于2019年7月8日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额100775.63元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行100775.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明华 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  帅文涛
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执351号申请执行人：屯昌县综合行政执法局，住所地海南省屯昌县屯城镇文化路99号。法定代表人：梁定雄，该局局长。被执行人：吴平，女，1946年8月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人屯昌县综合行政执法局与被执行人吴平行政处罚一案中，依照已经发生法律效力的（2019）琼9022行审20号行政裁定书，于2019年10月9日向被执行人吴平发出执行通知书，责令其向申请执行人屯昌县综合行政执法局缴纳罚款人民币46194元及因逾期缴纳罚款而每日按罚款数额的百分之三加处罚款；负担本案执行费人民币592.91元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴平名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴平账户存款46786.91元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年十月十一日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。