贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3209号 原告：田兴会，男，汉族，1950年12月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱潇，贵州舸林律师事务所实习律师。 被告：岳宽宽，男，汉族，1990年7月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 被告：周太均，男，汉族，1984年1月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 被告：彭云，男，汉族，1965年11月10日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 被告：贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪小区花园街，统一社会信用代码91520328730952804B。 法定代表人：刘太霞，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶乡北路76号，统一社会信用代码9152032870952934X3。 负责人：文艺，公司经理。 委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。 原告田兴会诉被告岳宽宽、周太均、彭云、贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司（以下简称环球公司）、中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司（以下简称财产保险湄潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田兴会及其委托诉讼代理人孙天龙、朱潇、被告岳宽宽、周太均、彭云、被告财产保险湄潭公司的委托诉讼代理人张文梅到庭参加诉讼。被告环球公司经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田兴会向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳宽宽、周太均、彭云、环球公司赔偿原告该项损失91208.14元；被告财产保险湄潭公司在限额内承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日07时23分许，被告彭云驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车，从黄家坝菜市经麦斗园往岩孔坝方向行驶，行驶至秀河线294公里400米（华峰水泥厂）左转弯往岩孔坝方向行驶时，所驾车左侧车身与从岩孔坝往亿佰汇方向行驶由岳宽宽驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车车头相撞，造成贵Ｃ×××××号中型普通客车驾驶人彭云、乘客田兴会、刘仁杰、王贤云受伤及两车受损的道路交通事故。该事故，经湄潭县交通警察大队认定，彭云、岳宽宽负事故同等责任，田兴会无责任。鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车车辆所有人为宋飞，宋飞于2015年12月10日将车辆卖给张友松，张友松于2017年7月8日又将车辆卖给周太均。被告的行为，造成我上述损失。该事故车辆在被告处投保了交通强制保险，本次事故发生在保险期限内。现特诉请你院判如所请。 被告岳宽宽辩称，对原告的起诉无意见。 被告周太均辩称，对事故的发生无意见，但对事故认定书有意见，该车实际车主是我。 被告彭云辩称，对借条事故的发生及事故认定无异议，但我已向保险公司投保，应由保险公司承担。 被告环球公司辩称，对事故的发生及原告的损失请人民法院依法判决，我公司已向被告财产保险湄潭公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。 被告财产保险湄潭公司辩称，对责任划分无异议，被告环球公司的车辆在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔险属实，事故发生在保险期内，原告主张的损失应依法计算，同时，我公司不承担诉讼费。 本案经过庭审认定事实如下：2018年11月28日07时23分许，被告彭云驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车，从黄家坝菜市经麦斗园往岩孔坝方向行驶，行驶至秀河线294公里400米（华峰水泥厂）左转弯往岩孔坝方向行驶时，所驾车左侧车身与从岩孔坝往亿佰汇方向行驶由岳宽宽驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车车头相撞，造成贵Ｃ×××××号中型普通客车驾驶人彭云、乘客田兴会、刘仁杰、王贤云受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，彭云、岳宽宽承担本次事故的同等责任；田兴会、刘仁杰、王贤云无责任。原告受伤后当即被送至湄潭县人民医院住院治疗，入院诊断：1、左肾挫伤，包膜下血肿形成；2、左侧少量胸腔积液；3、左侧第10、11肋骨骨折；4、肝囊肿。2018年12月22日，原告出院，出院医嘱：1、继续予以肋骨固定带固定胸廓1月；2、离院后1周、半月、1月复查胸部CT或X线，直至骨折完全愈合；3、绝对卧床休息3个月，半年内避免重体力劳动；4、出现胸闷、气促、呼吸困难等不适，立即返院复查；5、定期复查左肾包膜下血肿，泌尿外科随诊；6、我科随诊。同日，原告入住湄潭县中西医结合医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：肋骨骨折（气滞血瘀）；西医诊断：左侧多发陈旧性肋骨骨折。2018年6月17日，原告出院，出院医嘱：1、继续对症治疗，门诊2-3日更换中药外敷一次；2、3、6、12元复查患肢X片了解骨折愈合情况，居骨折愈合情况决定下一步治疗；3、内科治疗相关疾病；调理饮食、避免外伤；4、不适随诊。原告两次住院共花去医疗费、检查费等共计28048.74元，该款由被告岳宽宽垫付7591元、由被告彭云垫付15457.74元、由被告财产保险湄潭公司垫付5000元。2019年6月19日，湄潭县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见：田兴会本次外伤所致胸部损伤的伤残等级属十级。该鉴定花去鉴定费700元，该款已由原告垫付。被告彭云肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车登记所有人为被告环球公司，被告彭云系该车实际所有人，该车向被告财产保险湄潭公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率，此次交通事故发生于保险合同期限内；被告岳宽宽肇事时驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为宋飞，宋飞于2015年12月10日将该车出卖给张友松，张友松于2017年7月8日将该车出卖给被告周太均，该车向被告财产保险湄潭公司投保了交强险、第三者责任险等险种，此次交通事故发生于保险合同期限内。被告彭云、岳宽宽都持有符合准驾车型的驾驶证。 另查明，本次交通事故共有四名伤者，即原告田兴会、被告彭云及案外人刘仁杰、王贤云。被告财产保险湄潭公司已在交强险限额内赔付了17136元（含垫付的田兴会的医疗费5000元），本次事故中的其余伤者均已理赔完毕。被告周太均、彭云垫付的医疗费，已由被告财产保险湄潭公司进行赔付。 上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、医疗发票、出院小结、费用清单、法医临床学司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，机动车辆系高速运转的交通工具，在运行中具有较大的危险性，机动车驾驶人员应安全谨慎驾驶，以保护自身及他人人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件划分民事责任的主要依据。本案中，双方当事人对交警部门作出的事故责任认定不持异议，且该事故认定符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。因被告岳宽宽、彭云的行为与原告田兴会的损害后果有一定的因果关系，故应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”之规定，被告财产保险湄潭公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。对损害后果，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释执行，赔偿标准，参照《贵州省公安厅道路交通事故损害赔偿数据》计算。原告主张残疾赔偿金37910.40元，被告予以认可，本院予以支持。原告主张护理费8347.59元、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费21450.15元，被告不予认可，认为时间太久，标准过高。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告田兴会的误工费应按照农林牧渔业的标准计算至定残前一日，故原告的误工费应为28957.95元（142.65元×203天），但原告仅主张21450.15元，本院予以支持。原告主张营养费7900元，被告不予认可，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，由于原告无医疗机构的意见，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张交通费2000元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合”的规定，原告未提交交通费票据，被告认可500元，但交通费确系实际要产生的费用，结合本案实际，酌定500元为宜，对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费7900元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准”的规定，原告在湄潭住院治疗79天，故原告的住院伙食补助费应为3160元（40元×79天），而非原告主张的7900元，对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，被告认为过高，原告因伤致残，其精神比较痛苦，比照本案实际情况，酌定2000元，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。上述原告的损失共计74068.14元（误工费21450.15元+护理费8347.59元+残疾赔偿金37910.40元+鉴定费700元+交通费500元+住院伙食补助费3160+精神抚慰金2000元）。本次交通事故有四名伤者，被告财产保险湄潭公司已在交强险限额内赔付了17136元。该损失未超过交强险的限额，该款应直接由被告财产保险湄潭公司赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告田兴会各项损失74068.14元； 二、驳回原告田兴会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费712元，依法减半收取356元，由原告负担86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司负担270元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  曾 艳 二〇一九年十月二十五日 法官助理  张绍念 书 记 员  胡媛媛