广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民特27号申请人：秦贵英，女，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：季平，男，1960年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：范少卿，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省达县。被申请人：李静，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人秦贵英因与被申请人范少卿、被申请人李静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人秦贵英请求：1.依法撤销汕尾仲裁委作出的汕国仲字[2018]2050号裁决书；2.本案全部相关的费用由范少卿承担。事实和理由：申请人与范少卿因民间借贷纠纷一案，2018年9月3日范少卿向汕尾仲裁委员会(以下简称汕尾仲裁委)提交仲裁申请，汕尾仲裁委于同日受理了该案。申请人于2018年10月中旬收到汕尾仲裁委邮寄的汕国仲字[2018]2050号一案的仲裁申请书等开庭资料，申请人立即以特快专递向汕尾仲裁委提交中止该案审理的书面申请，理由是该案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，但仲裁庭却未采纳申请人的暂缓审理的申请，在秦贵英、李静未到庭的情况下，仍以既定的2018年10月30日缺席开庭审理了该案。申请人认为汕国仲字[2018]2050号裁决书在审理过程中违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条之规定，因此，申请人依据《仲裁法》第五十八条、第五十九条之规定，向法院提起撤销上述裁决书。被申请人范少卿辩称，一、秦贵英主张仲裁程序不符合法律规定，并无实质性依据。秦贵英主张汕尾仲裁委收到其中止仲裁的申请后未准许该申请，在仲裁中秦贵英、李静缺席情况下审理并裁决案件的程序不符合法律规定。但根据仲裁庭作出的案号为汕国仲字[2018]2050号裁决书第九页中相关内容看，仲裁庭确认收到秦贵英请求中止仲裁的申请，但未收到任何秦贵英提交的实质性证据，证明基础借贷关系因涉嫌套路贷已被公安部门予以立案侦查，同时也未收到秦贵英向公安机关报案的相关凭证予以佐证，而根据《汕尾仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》），第六十五条之规定，仲裁案件并未出现符合中止仲裁的情形，仲裁庭不予支持秦贵英的中止申请并无不当。另秦贵英收到书面开庭通知后，无正当理由不到庭。仲裁庭依照法定程序缺席审理案件并裁决，秦贵英应当承担可能由此产生的不利后果。二、秦贵英无任何证据证明其要求撤销仲裁裁决的主张。根据《仲裁法》第五十八条之规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权裁决的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”，但本案中，秦贵英在申请撤销仲裁裁决中主张的依据为仲裁庭未准许其中止仲裁请求并缺席仲裁等程序违法，却未能提供任何实质有效的证据予以佐证。现拒不履行生效法律文书并提出本案的撤销仲裁裁决的申请，明显属于滥用诉讼权利，拖延履行债务的严重失信行为。综上，范少卿请求法院驳回秦贵英撤销仲裁裁决的申请。被申请人李静辩称，2018年4月中旬，李静接到朋友陈全胜电话，要求李静为其朋友秦贵英作贷款担保，因李静与秦贵英并无交往，遂婉拒之。其后几天，陈全胜、刘伟轮番几次电话联系，但李静均未应允。一周后，陈全胜、刘伟约李静到重庆市渝中区大礼堂人民广场室外茶楼喝茶，当时陈全胜、刘伟、秦贵英均在座，期间陈全胜、刘伟规劝李静为秦贵英作贷款担保，起初李静并未同意，后因实在抹不过情面，李静提出一个折中方案，即李静为秦贵英作担保，但秦贵英必须与李静签订协议，若秦贵英的贷款还款出现问题均与李静无关，李静不承担赔偿后果。方案提出后，秦贵英满口答应，并在陈全胜、刘伟见证下与李静签订了协议。几天后，陈全胜、刘伟先后打电话，说秦贵英当日与贷款公司签订的协议，完善资料需李静到场，李静应约到该贷款公司办公地点，在该贷款公司完善了贷款前期资料后，该公司的一名员工要求李静提供一张银行卡账号，其后该公司向此卡转账50000元（以银行流水为准）。该款到账后，该名员工与李静前往银行，李静从ATM机取出款项交与该名员工（因该员工说其公司有手续费需要从此款项中扣除）。2018年年底，李静接到快递电话说有一份法律文书需签收，但被李静拒签。2019年7月中旬，李静通过邮政快递收到了涉秦贵英贷款事项的仲裁裁决书。2019年8月16日，李静收到汕尾市中级人民法院的开庭通知书。上述是秦贵英一案的真实情况。经审查查明，2019年2月26日，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2018]2050号裁决：（一）秦贵英向范少卿偿还借款本金290000元、利息和违约金（利息和违约金以本金290000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年5月6日起计至借款本息清偿完毕之日止）；（二）秦贵英、李静向范少卿支付律师费14500元；（三）本案仲裁费8924.30元，由秦贵英、李静承担。该仲裁费范少卿已预交，由秦贵英、李静径付范少卿8924.30元；（四）范少卿对秦贵英抵押的财产（位于重庆市渝中区华福巷53号7－3#房产，房产证号：101房地产2015字第××号）拍卖、变卖财产所得款项在本裁决第（一）（二）（三）项所确定的债权范围内享有优先受偿权；（五）李静对秦贵英在上述第（一）（二）项裁决所确定的债务承担连带清偿责任。仲裁裁决作出后，秦贵英以上述事由向本院提出撤销仲裁裁决申请，并提出了如上请求。另查明，2017年11月3日，秦贵英与范少卿签订《借款抵押合同》，合同主要约定了由范少卿向秦贵英提供借款290000元，由秦贵英提供其名下位于重庆市渝中区华福巷53号7-3#（房产证号为101房地证2015字第××号）的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。同日，范少卿与李静签订《保证合同》，合同约定由李静为秦贵英的借款本息及范少卿为实现债权的费用提供连带保证责任。2017年11月6日，范少卿与秦贵英签订《补充协议》，协议约定秦贵英同意范少卿直接或委托第三方东莞团贷网互联网科技服务有限公司（以下简称东莞团贷网公司）代为以现金或转账方式支付借款至秦贵英指定的银行账户，其中转账支付276150元现金支付13850元；合同在履行过程发生一切争议，所有当事人均同意提交汕尾仲裁委员会按其最新仲裁规则仲裁。2017年11月6日，东莞团贷网公司按合同约定支付方式共转账276150元及支付现金13850元给秦贵英。同日，秦贵英出具了《收款确认书》，确认收到290000元。另据汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2018]2050号裁决认定的事实，该仲裁委员会在审理期间，秦贵英向该仲裁委员会以该仲裁案涉嫌“套路贷”刑事犯罪并已向公安机关报警为由提交申请，要求中止该仲裁案的审理，但秦贵英未能提交相关证据，故该仲裁委员会对秦贵英的申请不予支持。询问时，秦贵英提交了与范少卿签订的《重庆市房地产抵押合同》（以下简称《房地产抵押合同》）复印件，主张根据该合同第七条的约定，争议的解决方式是协商不成时选择向人民法院起诉。范少卿在汕尾仲裁委申请仲裁时，只有提交《借款抵押合同》，没有提交《房地产抵押合同》，因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款的规定，范少卿的行为属于“隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”另范少卿在《借款抵押合同》及提交给法院的《答辩状》中的“范少卿”签名，与范少卿提交给仲裁委的《仲裁申请书》及《证据清单》中“范少卿”的签名明显不同，秦贵英认为范少卿在仲裁委有关材料中的签名并非“范少卿”本人所签，也没有证据证实范少卿有委托代理人签名，向汕尾仲裁委申请仲裁并非范少卿本人，故范少卿本人并没有申请仲裁，仲裁裁决书中记载申请人“范少卿”是错误的。此外，秦贵英提出其虽出具《收款确认书》，实际上其只收到6万多元，其他款项并没有收取，但并没有提供证据。秦贵英在释明期限内向本院提交书面申请，要求对范少卿在上述仲裁、诉讼中的证据材料上“范少卿”的签名进行笔迹鉴定。为进一步查清案件事实，本院通知范少卿到庭接受询问。询问中，范少卿认可提交给汕尾仲裁委的《仲裁申请书》及《证据清单》中“范少卿”的签名不是其本人所签，提出仲裁是其具体全权委托律师，具体是谁所签并不清楚，但对仲裁行为及结果予以追认。而《借款抵押合同》及提交给法院的《答辩状》中的“范少卿”签名属其本人的所签。本院认为，本案中，秦贵英以仲裁裁决程序不合法，以及范少卿隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决。范少卿则认为仲裁程序合法，且秦贵英并未提供任何实质证据佐证，秦贵英的申请应予驳回。综合双方的意见，本案争议焦点为汕尾仲裁委作出的仲裁裁决是否应予撤销的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据上述规定及申请人提出的申请撤销理由，本案主要审查仲裁的程序是否违反法定程序以及范少卿是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。秦贵英以本案涉案借贷关系涉嫌“套路贷”刑事犯罪，其已向重庆市公安机关报案为由，向汕尾仲裁委申请中止该仲裁案的审理，但仲裁庭并未采纳秦贵英的申请，并在秦贵英、李静未到庭的情况下作出裁决，其仲裁程序不合法。但秦贵英并没有提供任何证据证实，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，秦贵英理应承担举证不能的不利后果，故秦贵英提出仲裁裁决程序不合法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于范少卿是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。秦贵英提出根据其与范少卿签订的《房地产抵押合同》的约定，双方发生争议时应选择向人民法院起诉解决争议，但范少卿向汕尾仲裁委申请仲裁时，并没有提交该《房地产抵押合同》，范少卿隐瞒了足以影响公正裁决的证据。从本案查明的事实看，《房地产抵押合同》与《借款抵押合同》属同一天（即2017年11月3日）所签订，《房地产抵押合同》属《借款抵押合同》的从合同，并不能独立存在，而根据秦贵英与范少卿2017年11月6日签订的《补充协议》的约定，双方已就仲裁机构、仲裁地点作出选择。即使范少卿没有向汕尾仲裁委提交该《房地产抵押合同》，也无法据此认定范少卿的行为符合“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，因此，秦贵英提出的该主张理据不足，本院也不予支持。关于秦贵英提出范少卿提交的《借款抵押合同》等证据材料中的签名与申请仲裁时申请书等签名不一致的问题。范少卿在接受本院询问时，对签名不一致的事实予以认可，但其表示申请仲裁是其全权委托律师所为，对仲裁行为及结果予以追认。因此，秦贵英的鉴定申请已无必要，故本院对秦贵英的笔迹鉴定申请不予准许。综上所述，申请人秦贵英申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人秦贵英的申请。申请费400元，由申请人秦贵英负担。上述费用申请人秦贵英已预交。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年十月十一日法官助理詹维敏书记员杨清隆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或驳回申请的裁定。