北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23402号原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号。法定代表人姚海彬，主任。原告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人卢庆雷，镇长。上述二原告共同委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被告吴炳金，男，1943年6月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人吴江（被告吴炳金之子），1974年9月15日出生，北京化工机械有限公司职员，住北京市通州区。被告吴琦，女，1970年9月6日出生，汉族，北京市通州区中山街小学教师，住北京市通州区。委托代理人吴江（被告吴琦之弟）。被告崔洪伟，男，1966年5月5日出生，汉族，北京市通州区永顺镇中心小学教师。委托代理人吴江（被告崔洪伟之妻弟）。被告崔宸，女，1997年6月13日出生，汉族，无职业。委托代理人吴江（被告崔宸之舅）。原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）与被告吴炳金、吴琦、崔洪伟、崔宸房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告土储通州区分中心、台湖镇政府的共同委托代理人杨丽丽，被告吴炳金、吴琦、崔洪伟、崔宸的共同委托代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告土储通州区分中心、台湖镇政府向本院提出如下诉讼请求：1、被告腾退位于北京市通州区台湖镇东石村（以下简称东石村）XXX号的宅基地，并交予二原告；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月1日，“两站一街”项目启动拆迁。被告名下的坐落于东石村XXX号的宅基地需要搬迁。2011年11月15日，被告吴炳金作为被搬迁人（乙方）与二原告（甲方）签订编号为XXXX-XX-XXX的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》第一条第四款约定，甲方安置乙方人口共计3人，应安置面积150平方米，安置人员分别为吴琦（之女）、崔洪伟（之女婿）、崔宸（之外孙女）。第二条搬迁补偿金额及各项补助费、补偿补助费合计3275155元。第三条搬家期限，一期有现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议并办理入住手续后30日内完成搬迁，将房屋和附属物交甲方拆除，土地由甲方管理使用。甲方为乙方出具交房验收单，即完成搬迁。一期无现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议后30日内完成搬迁，将原宅基地房屋和附属物交甲方处理，土地由甲方管理使用。乙方未按约定期限完成搬迁的，每逾期一日，按拆迁补偿补助款总额的万分之三向甲方支付违约金。《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》第二条安置情况预定：一期安置楼：北区X-XX号楼X单元XXX室为二居室（现地址为次渠北里XXX号楼X单元XXX号），建筑面积106．81平方米。其中：每平方米2180元，房款共计232846元。二期安置楼（期房购房款未含楼层差价）二居室一套，预计建筑面积72平方米，其中每平方米2300元，房款共计99337元；超面积部分每平方米6000元，共28．81平方米，房款172860元，二期房屋房款共计272197元。被告于2011年12月1日选一期房并办理入住，依据合同约定，被告应于2011年12月31日前完成搬迁及交房手续，但被告并未交房。被告办理一期房入住后，原告多次找被告要求交房，被告始终拒绝交房。原告认为，双方之间已经签署了搬迁协议，原告依约已经履行协议，为被告提供了安置房，并为了被告的利益让被告选好二期房，被告一直不将房屋交给原告拆除的行为构成违约，因此我方起诉至法院，请求法院依法支持我方的诉讼请求。被告吴炳金、吴琦、崔洪伟、崔宸辩称：1、我方一开始并未想过不交房，但在准备交房的过程中，很多之前交房的拆迁户，告诉我们拆迁款拆迁公司擅自改为两次发放，但协议未对此进行说明。因此我们在交房时效内，提出让原告一次性支付拆迁款，我方就可以交房，但原告始终不同意，原告总以各种理由拒绝，并提出别人都没有意见，为何你们就不能接受。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。拆迁公司解释拆迁款不足，一次性补偿无法解决，但是拆迁费用不足，搬迁人员多，并不能成为原告拖欠我们补偿款的理由，政府提供的费用是8个村的，而后来这些补偿款拆了14个村，拆迁费用不足是一定的。从这一点就可看出我们的利益早已经被压缩。2、我方不交房的理由还有一个，就是亲戚家的房在这次拆迁时就发生了问题，房屋拆了，但是补偿款算错了，多给算了54万元，当时原告也是给其安置了一套现房，在追要拆迁款时，拆迁公司明确告知必须扣除这笔钱，不同意的话这笔钱就给不了，无奈之下其只能妥协。作为弱势群体没有房子，还拿什么去跟拆迁公司讲道理。3、原告在拆迁宣传手册第二章第3小条中，扣除了我方270平方米的面积，多扣了250平方米的面积，造成了吴炳金的补偿款至少减少了150万元，极为不合理。原告应当对此进行更正。4、地下室面积为146．73平方米，评估结果为8万元。拆迁公司告知吴炳金，是要8万元超建补偿还是要10万元无违章奖励，吴炳金听信了拆迁公司的话选择了要10万元的无违章奖励。结果拆迁公司没有告诉除了这8万元超建费用，地下室暖气、装修费等一共是11万元。既然宅基地被认定为无违章房屋，那节约土地奖励费就应当支付给我方。对此宣传手册中第二章第十条是有相关规定的。拆迁公司出具的搬迁估价结果通知单中房屋重置成新价中，6个房屋加起来是446．49平方米，而房屋批示上载明的是482．88平方米，相差了36．19平方米，且评估价格过低，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定，应当对评估报告予以纠正。X、X号房屋27．31平方米只补偿了3223元，价格过低，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。吴炳金曾多次跟拆迁公司提出拆迁补偿款计算错误一事，拆迁公司虽然也认可，只说让吴炳金等消息，到后来一直没有给出任何解决方案，因为损失巨大，问题得不到解决，吴炳金因此大病一场，此事也因此被搁置下来。后来拆迁公司表示同意一次性支付补偿款，但我方要求将计算错误少算的补偿款补齐，并支付补偿款利息，但拆迁公司对接人员表示无法做主需要请示，后来就没有下文了。我们曾向拆迁办提出过由吴炳金委托吴江全权处理拆迁事宜，但拆迁办工作人员从中阻挠，以委托手续繁琐、麻烦，并表示吴炳金到场签字最为便捷为由，拒绝我们的上述要求。在拆迁办工作人员的利诱下，吴炳金签署了拆迁协议，协议签订后原告没有给我方，造成我方无法及时了解拆迁协议中的各种不平等事项，也造成了我们不能及时寻求法律的支持，原告聘请的拆迁公司对此负有不可推卸的责任。6、按照我方的地契记载，我方的地契面积为2亩地，拆迁公司不认可我方的地契，表示只能按照批示面积为准，我方也就只能放弃要求按照地契面积核算补偿款的想法。拆迁谈判时，我方要求将所有的人口都安排到另一处房产中，但是拆迁办就是不答应，就连吴炳金的户口拆迁办也不同意调换到北院，后来我方没有办法将吴炳金的户口调到北院，后来得知户主根本不用调换户口，在哪个院安置都可以，但是拆迁办工作人员就是不告诉我们，其原因是XXX号院的房产面积大，XXX号院的房产面积少，如果不调换，我方至少损失几十万元。综上，我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：吴琦系吴炳金之女，吴琦与崔洪伟系夫妻，崔宸系崔洪伟与吴琦之女。东石村561号的《集体土地建设用地使用证》上登载的土地使用者为吴炳金。因北京市“两站一街”项目建设需征占东石村XXX号的房屋及附属物，在前期清登、测绘及评估基础上，吴炳金作为被搬迁人（协议乙方）于2011年11月15日与搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心，协议甲方）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府，协议甲方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。上述拆迁协议认定乙方宅基地面积507．02平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积446．66平方米，出租房屋面积80平方米。甲方按照乙方人口共计3人，应安置面积为150平方米，安置人员分别是吴琦、崔洪伟、崔宸。甲乙双方一致同意，经北京首佳房地产评估有限公司评估，甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款945328元、房屋重置成新价款377249元、附属物及装修补偿价款171923元。合计补偿款1494500元。搬迁各项补助费共计为1780655元（其中包括出租房屋补助费24000元、住宅房屋搬家补助费6700元、移机补助费2835元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、独生子女补助费50000元、安家补助费75000元、人均超过90平方米宅基地补助费1422120元）。《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》第三条搬家期限约定：一期有现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议并办理入住手续后30日内完成搬迁，将房屋和附属物交甲方拆除，土地由甲方管理使用。甲方为乙方出具交房验收单，即完成搬迁，一期无现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议后30日内完成搬迁，将原宅基地房屋和附属物交甲方管理使用。乙方未按约定完成搬迁的，每逾期一日，按搬迁补偿补助款总额的万分之三向甲方支付违约金。第五条结算方式约定，乙方签订搬迁安置协议并完成搬迁后，甲方以银行活期存折方式，将乙方搬迁补偿补助款扣除购楼款（一期含楼层差价、二期不含楼层差价）、公共维修基金后，剩余款项在30个工作日内支付给乙方。《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》约定，甲方安置乙方现房一套，坐落为台湖镇次渠北里X-XX号楼X单元XXX室（以下简称XXX室），两居室，建筑面积106．81平方米，每平方米2180元，房款共计232846元；甲方安置乙方期房一套，两居室，预计建筑面积72平方米，每平方米2300元，超出面积部分每平方米6000元，房款共计272197元。吴炳金于2011年12月1日办理了XXX室房屋的入住手续，实际入住XXX室房屋。2016年期房建成后，原告通知吴炳金办理期房的选房及入住手续，吴炳金以要求原告先行支付拆迁补偿款后再选房为由，未办理期房的选房手续。经核实，被告至今仍居住在东石村XXX号，至今未将东石村XXX号的房屋及附属物交给原告。本案审理过程中，被告表示如果继续履行协议，要求原告补齐损失增加补偿款，并表示其不提起反诉，上述意见为其答辩意见。上述事实，有建设工程规划许可证附件、集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、集体土地住宅房屋搬迁补助协议、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、搬迁测绘表、（2010）通民初字第11415号民事调解书、搬迁估价结果通知单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，因北京市“两站一街”项目建设需征占东石村XXX号的房屋及附属物，在前期清登、测绘及评估基础上，吴炳金作为被搬迁人与搬迁人土储通州区分中心、台湖镇政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等相关拆迁协议，上述相关拆迁协议系签约双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。根据《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》第三条搬家期限的约定，吴炳金应当在签订搬迁安置协议并办理入住手续后30日内完成搬迁，将房屋和附属物交甲方拆除，土地由甲方管理使用。吴炳金至今未将房屋和附属物交付甲方拆除，土地交由甲方管理使用的行为，构成了违约，现原告依据补偿协议的上述约定要求吴炳金腾退东石村XXX号的宅基地，并交予二原告的诉讼请求，具有充分的事实、合同及法律依据，本院对此予以支持。因吴琦、崔洪伟、崔宸均系搬迁协议认定的东石村XXX号的被安置人，并实际居住在东石村XXX号院，因此上述三人负有共同腾退的义务，故对原告要求吴炳金、吴琦、崔洪伟及崔宸四人承担腾退义务的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告以原告未向其支付补偿款构成违约、作为其拒绝腾房理由的辩解意见，本院认为，根据补偿协议第五条结算方式的约定，乙方签订搬迁安置协议并完成搬迁后，甲方向乙方发放补偿补助费，即甲方的付款是以乙方搬迁搬迁为前提的，被告以此作为拒绝腾房的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴炳金、吴琦、崔洪伟、崔宸将北京市通州区台湖镇东石村XXX号院腾退并交付给原告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费35元，由被告吴炳金、吴琦、崔洪伟、崔宸共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一九年十月十日书记员  马 翔