文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1272号（2018）粤0222民初1318号原告[（2018）粤0222民初1318号案被告]：雷玉莲，女，1968年11月8日出生，畲族，住广东省始兴县。被告[（2018）粤0222民初1318号案原告]：始兴县标准微型马达有限公司，住所：广东省始兴县太平镇山塘头黄花园工业区。法定代表人：李应林，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所实习律师。原告[（2018）粤0222民初1318号案被告]雷玉莲与被告[（2018）粤0222民初1318号案原告]始兴县标准微型马达有限公司(以下简称“标准公司”)劳动争议纠纷案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告[（2018）粤0222民初1318号案被告]雷玉莲，被告[（2018）粤0222民初1318号案原告]标准公司委托诉讼代理人吴锐、刘珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1272号案原告雷玉莲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告始兴县标准微型马达有限公司在1999年5月20日至2018年9月6日期间存在事实劳动关系；2.判决被告限期向原告支付解除劳动合同的经济补偿金35886.46元（计算期间从1999年5月20日起至2018年9月6日止）；3.判决被告限期向原告支付失业保险待遇一次性赔偿26649元（1999年6月起至2014年12月止）；4.判决被告限期向原告支付2018年5月14日至2018年7月31日的病假工资3348元；5.判决被告限期向原告支付2017年度和2018年度应休未休的年假工资2923.74元；6.判决被告限期支付原告为单位垫付2001年4月至2005年12月期间的养老保险费4978.74元；7.判决被告限期支付原告2018年8月份的工资2765.99元和9月份的工资878.8元。以上各项合计金额77430.43元。事实与理由：1995年5月20日，原告受聘于被告生产部门工作，先后担任过班长、检查员等职务。2018年5月14日，原告因患“多发性子宫肌瘤、高血压”等疾病，向被告请假，并于2018年5月23日在韶关粤北人民医院施行“腹腔镜全子宫双附件切除术”，术后按医嘱休息至2018年7月31日。2018年9月7日，原告以被告未足额支付劳动报酬（2018年5月14日至2018年7月31日的病假工资）为由，通知被告解除劳动合同。原告对始兴县劳动人事争议仲裁院作出的第一、四、五、六项裁决没有异议，事实和理由与仲裁申请书一致，请求法院对第三项“经济补偿金”的裁决数额予以调整，对第一、四、五、六项裁决作出与仲裁裁决相同的处理。原告主要是对第二项（原告的第4项仲裁请求）裁决“病假工资”的数额和第七项（原告的第6项仲裁请求）裁决“返还原告为单位垫付的社会保险费”的驳回仲裁请求不服，请求法院依法改判，具体理由如下：一、关于病假工资的应付金额问题。原告的病假工资应当是3348元。原告从2018年5月14日请假后，于当月21日入院，并于当月23日在韶关粤北人民医院施行“腹腔镜全子宫双附件切除术”，术后按医嘱休息至2018年7月31日。原告的病假期为2个月零13个工作日，没有超出《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定“十八个月”的上限。因此，被告应当支付2018年5月14日至2018年7月31日的病假工资3348元（分别是：5月份13天×56元=728元、6月份1210元、7月份1410元）。仲裁院认为医嘱休息天数不计入病假期间有悖人文关怀的合理需求，仅按住院天数计算病假工资有失公允，应按住院和应休的总天数计算病假工资予为妥。二、关于返还垫付的养老保险费的问题。原告在职期间为单位垫付了2001年4月至2005年12月期间的养老保险费4978.74元，缴纳社会保险费是《劳动法》第七十二条和《社会保险法》等法律法规强制性规定的义务，用人单位不得以任何理由减交或免交（“任何理由”包括以时效为抗辩的）。因此，被告应当返还垫付的4978.74元养老保险费。被告在仲裁阶段并未对原告要求返还为单位垫付的2001年4月至2005年12月期间的养老保险费（包括参保名义和仲裁时效）提出抗辩，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四十条“劳动人事仲裁机构以当事人的仲裁申请超过法定时效期间为由作出不予受理的决定，当事人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应当对当事人的仲裁申请是否超过法定时效期间进行审查。当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构对此进行了实体性裁决，应当视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利。当事人在诉讼阶段以此为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，仲裁院主动以“超过仲裁时效”为由不予支持该项请求与该《会议纪要》精神相悖。1272号案被告标准公司辩称：请求始兴县人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、雷玉莲系2011年1月1日至2018年9月7日止与标准马达公司存有劳动关系。从双方签订的书面劳动合同的时间来看，雷玉莲系从2011年1月1日与标准马达公司签订书面劳动合同。标准马达公司与始兴县标准微型马达厂（以下简称标准马达厂）不是同一用工主体。标准马达厂系始兴县经济贸易局所出资设立的全民所有制企业，后经始兴县对外加工装配服务公司申请注销标准马达厂的工商登记。而标准马达公司则系港商投资的外资企业，不是同一主体。现雷玉莲主张系从1999年5月20日开始到标准马达公司工作没有证据予以证实。二、没有证据证实雷玉莲向标准马达公司请假，其未履行请假义务，其造成的不利后果应当由其自行承担责任。雷玉莲需要请假，应当提前向用人单位标准马达公司请假，否则一来违反用人单位的规章制度，二来用人单位无法得知未到岗的具体事实，其完全有可能隐瞒患病事实，事后以用人单位未支付病假工资为由主张解除合同，要求用人单位支付经济补偿金。故此，雷玉莲存有过错，不应当因其自身过错而获益，造成其无法享受病假待遇系雷玉莲自己造成的，其应当承担不利后果。故标准马达公司无需支付其病假工资以及经济补偿金。三、标准马达公司无需支付雷玉莲的失业保险金。首先，标准马达公司已经依法为其购买了失业保险。其次，雷玉莲系自身原因导致的，与标准马达公司无关。根据《广东省失业保险条例》第十四条：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金，并按规定享受其他失业保险待遇：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满一年或者缴费不满一年但本人仍有领取失业保险金的期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按规定已办理申请领取失业保险金手续，并有求职要求的。”的规定，雷玉莲系主动要求解除劳动合同，属于本人愿意中断就业，并且未按规定去办理申请领取失业保险金的手续，也没有再就业要求，故不能享受失业保险待遇。最后，雷玉莲已经离法定退休年龄不足24个月，即不可能享受最长24个月的失业保险待遇。根据《广东省失业保险条例》第十四条第一款：“在法定劳动年龄内、有劳动能力、有就业意愿、处于无业状态的人员，可以到公务就业服务机构依法办理失业登记。”的规定，明确领取失业保险的条件是在法定劳动年龄内，故即便要支付雷玉莲的失业保险待遇，也仅仅限于其法定劳动年龄内。四、标准马达公司已经支付2018年8月及9月份的工资给雷玉莲。按照标准马达公司发放工资的制度是次月发放上月的工资，雷玉莲是在2018年9月7日提出解除劳动关系并未再到公司办理交接手续，故标准马达公司已经支付8月、9月工资。综上，雷玉莲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回雷玉莲的请求。1318号案原告标准公司向本院诉请：1.驳回雷玉莲的所有仲裁请求；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、雷玉莲系2011年1月1日至2018年9月7日与标准马达公司存有劳动关系。从双方签订的书面劳动合同的时间来看，雷玉莲系从2011年1月1日与标准马达公司签订书面劳动合同。标准马达公司与始兴县标准微型马达厂（以下简称标准马达厂）不是同一用工主体。标准马达厂系始兴县经济贸易局所出资设立的全民所有制企业，后经始兴县对外加工装配服务公司申请注销标准马达厂的工商登记。而标准马达公司则系港商投资的外资企业，不是同一主体。现雷玉莲主张系从1999年5月20日开始到标准马达公司工作没有证据予以证实。二、没有证据证实雷玉莲向标准马达公司请假，其未履行请假义务，其造成的不利后果应当由其自行承担。雷玉莲需要请假，应当提前向用人单位标准马达公司请假，否则一来违反用人单位的规章制度，二来用人单位无法得知未到岗的具体事实，其完全有可能隐瞒患病事实，事后以用人单位未支付病假工资为由主张解除合同，要求用人单位支付经济补偿金。故此，雷玉莲存有过错，不应当因其自身过错而获益，造成其无法享受病假待遇系雷玉莲自己造成的，其应当承担不利后果。故标准马达公司无需支付其病假工资以及经济补偿金。三、标准马达公司无需支付雷玉莲的失业保险。首先，标准马达公司已经依法为其购买了失业保险。其次，雷玉莲系自身原因导致的，与标准马达公司无关。根据《广东省失业保险条例》第十四条：“同时具备以下条件的失业人员，可以领取失业保险金，并按规定享受其他失业保险待遇：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满一年或者缴费不满一年但本人仍有领取失业保险金的期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按规定已办理申请领取失业保险金手续，并有求职要求的。”的规定，雷玉莲系主动要求解除劳动合同，属于本人愿意中断就业，并且未按规定去办理申请领取失业保险金的手续，也没有再就业要求，故不能享受失业保险待遇。最后，雷玉莲已经离法定退休年龄不足24个月，即不可能享受最长24个月的失业保险待遇。根据《广东省失业保险条例》第十四条第一款：“在法定劳动年龄内、有劳动能力、有就业意愿、处于无业状态的人员，可以到公共就业服务机构依法办理失业登记。”的规定，明确领取失业保险的条件是在法定劳动年龄内，故即便要支付雷玉莲的失业保险待遇，也仅仅限于其法定劳动年龄内。四、标准马达公司已经支付2018年8月及9月份工资给雷玉莲。按照标准马达公司发放工资的制度是次月发放上月的工资，雷玉莲是在2018年9月7日提出解除劳动关系并未再到公司办理交接手续，故标准马达公司已经支付8月、9月工资。综上，雷玉莲的仲裁请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回雷玉莲的仲裁请求。1318号案件被告雷玉莲辩称：答辩人因始兴县标准微型马达有限公司（下称“原告”）不服始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲案字[2018]78号仲裁裁决向人民法院提起诉讼一案，答辩人根据相关法律、法规和事实，结合原告的诉讼请求以及事实与理由，现提出如下答辩意见：一、答辩人首先强调一点：审、诉、辩各方应该注意到，始劳人仲案字[2018]78号仲裁裁决包括了终局裁决和非终局裁决，其中第二、四、六、七项为终局裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，如果原告对终局裁决不服，应当在收到仲裁裁决书之日起30日内向韶关市中级人民法院申请撤销终局裁决。因此，原告只能针对仲裁裁决书的第一、三、五项非终局裁决提起诉讼，其诉请撤销所有仲裁请求于法无据。其次，法院处理案件的公平正义应当贯穿于立、审、执的全过程，而本案在2018年11月19日收到起诉状后，直到12月24日才送达起诉状副本给答辩人，严重超出了“立7+送5”的法定期上限。程序合法是实体公正的基础，恳请人民法院对弱势群体的利益予以足够的重视，多一份公平，少一点瑕疵。二、原告以“标准马达厂”与“标准马达公司”不是同一用工主体为由，提出答辩人从2011年1月1日至2018年9月7日与其存有劳动关系的主张是完全不成立的。答辩人持有的《荣誉证书》显示：始兴县标准微型马达有限公司2009年12月30日颁给雷玉莲“标准贡献奖”，与《荣誉证书》同时办法的刻有“标准”（及原告的标识团）和“服务十周年”的金牌，已足以推翻原告主张“2011年1月1日起建立劳动关系”的虚假陈述。此外，答辩人提交的《员工技能训练记录表》、《特殊工程人员教育培训记录》、《品管处（检查课）人员公共培训计划》、《特殊工程人员教育培训申请表》等均显示答辩人的入职日期是1999年5月20日。因此“标准马达厂”与“标准马达公司”的关联性及其混合用工模式，是原告依法应当承担、而不是规避劳动关系项下法律责任的依据和理由。三、答辩人从2018年5月14日因“多发性子宫平滑肌瘤、宫颈管息肉、左侧卵巢滤泡囊肿并出血、高血压、高脂血”等疾病请假治疗，经预约于当月21日入院，并于当月23日在韶关粤北人民医院施行“腹腔镜全子宫双附件切除术”，术后按医嘱休息至2018年7月31日。答辩人的病假期为2个月零13个工作日，没有超出《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定“十八个月”的上限。原告按公司制度对答辩人提交的请假单经公司有关部门领导审批后自行封存，今却以“答辩人未请假”为由拒付病假工资和经济补偿金，不仅有违诚信用工和实事求是的原则，且违反了劳动法律法规的相关规定。[2018]78号裁决书裁决原告支付病假工资和经济补偿金，实属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。四、关于原告提出“无需支付失业保险待遇”和“已经支付2018年8月及9月份工资”的问题。因该两项争议属[2018]78号仲裁裁决书中的第四、六项终局裁决，如前所述，基层人民法院不审理终局裁决事项，所以，应否支付失业保险待遇和2018年8月及9月份工资的问题，属已生效或待撤销的裁决事项，并非本案审查的争议焦点，故答辩人认为：对原告提出的第三、四点意见，没有答辩的必要。综上所述，原告未能对其所述事实提交有效的反驳证据，部分请求超出了基层人民法院的审查范围，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：始兴县标准马达有限公司成立于1995年12月26日，营业期限1995年12月26日至2035年06月25日，统一社会信用代码9144020061744084XF。1999年5月20日,雷玉莲开始在标准公司上班,双方开始建立劳动关系。2015年01月,标准公司开始为雷玉莲办理参加失业保险,并缴交相关费用。2018年5月21日至2018年5月28日期间雷玉莲因病在粤北人民医院住院治疗，出院后医嘱建议全休14天。因标准公司未依法及时足额向雷玉莲发放病假期间的工资，雷玉莲遂于2018年9月7日以原告未及时足额支付劳动报酬为由，通知原告解除劳动合同。解除劳动合同后，雷玉莲就确认双方之间自1999年5月20日至2018年9月6日期间存在事实劳动关系等七项诉求申请始兴县劳动人事争议仲裁院仲裁。经审理，始兴县劳动人事争议仲裁院于2018年11月2日作出裁决：一、申请人雷玉莲在1999年5月20日至2018年9月6日期间与被申请人始兴县标准微型马达有限公司存在事实劳动关系。二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人始兴县标准微型马达有限公司支付申请人雷玉莲病假工资1176元。三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人始兴县微型马达有限公司支付申请人雷玉莲解除劳动合同的经济补偿金34975.27元。四、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人始兴县标准微型马达有限公司支付申请人雷玉莲不能完全享受失业保险待遇的一次性赔偿26649元。五、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人始兴县标准微型马达有限公司支付申请人雷玉莲2017年年度应休未休年休假工资2923.74元。六、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人始兴县标准微型马达有限公司支付申请人雷玉莲2018年8月份和2018年9月份工资差额共915.27元。七、驳回申请人雷玉莲其他仲裁请求。双方对上述裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明,雷玉莲离职前12个月的平均工资为3179.57元，标准公司已于2018年10月13日、2018年10月23日分别支付雷玉莲2018年8月、9月工资合计2927.14元。以上事实有标准公司提交的营业执照（副本）复印件、雷玉莲提交的员工技能训练记录表、特殊工程人员教育培训记录、特殊工程人员资格认定表、品管处（检查课）人员公共培训计划表、荣誉证书和金牌、劳动合同、疾病诊断证明书、出院记录、解除劳动合同通知书、工资清单、参保证明、始劳人仲案字〔2018〕78号仲裁裁决书和当事人的陈述等材料在案佐证。本院认为：本案系劳动争议纠纷，关于双方争议焦点，一、雷玉莲从何时起与始兴县标准微型马达有限公司建立事实劳动关系。标准公司认为，始兴县标准微型马达有限公司与始兴县标准微型马达厂不是同一用工主体，雷玉莲于2011年01月01日与始兴县标准微型马达有限公司签订书面劳动合同，因此，雷玉莲系2011年01月01日至2018年09月07日与标准公司存在劳动关系。本院认为，标准公司的主张不成立。理由有三：其一，《中华人民共和国民法通则》第四十四条明确规定，企业法人分立、合并或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。因此，原告以企业法人作了变更登记为由否定之前与被告的事实劳动关系于法无据，本院不予支持。其二，标准公司营业执照（副本）复印件明确记载始兴县标准微型马达有限公司的成立日期为1995年12月26日，雷玉莲提交的员工技能训练记录表、特殊工程人员教育培训记录、特殊工程人员资格认定表等均记载其入厂日期为1999年5月20日，厂证号码为608806，因此，标准公司认为2011年01月01日之前双方之间不存在劳动关系的意见与事实不符。其三，雷玉莲主张自1999年5月20日起与原告建立了事实劳动关系，有2009年12月30日标准公司给雷玉莲颁发的落款为“始兴县标准微型马达有限公司”、盖有“始兴县标准微型马达有限公司人力资源部”印章的《荣誉证书》和服务十周年金牌等证据予以佐证。二、雷玉莲因病住院有否向用人单位请假的问题。标准公司认为雷玉莲未向单位请假,雷玉莲坚持已请假。本院认为，劳动者一旦与用人单位建立起劳动关系，双方就形成一种管理与被管理的关系，劳动者处于相对弱势地位。就本案来说，雷玉莲因病住院的基础事实是存在的，这是法定的请病假事由，其只要按单位的规定履行请假手续即可。若雷玉莲没有向单位请假，作为用人单位的标准公司应当行使管理职责，询问劳动者不向单位报到原因、通知劳动者上班或者作出相应处理等，而本案中标准公司并无出示相关证据。相反，如果雷玉莲已经向标准公司请假，而劳动者的请假条、考勤记录、工资表等材料一般由用人单位保管，劳动者一般没有办法自己举证证明，则雷玉莲将无法证明已向标准公司请假的事实。从雷玉莲的工资发放情况来看，标准公司也未发放雷玉莲住院治疗期间的病假工资。综合以上观点，标准公司关于雷玉莲未向其请假的意见本院不予采信。因此，雷玉莲以标准公司未及时足额发放病假期间的工资为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”的规定，雷玉莲的经济补偿年限应从2008年1月1日起算，标准公司应支付雷玉莲经济补偿金34975.27元(3179.57元×11个月)。雷玉莲诉请超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于雷玉莲要求标准公司赔偿失业保险待遇的问题，根据《广东省失业保险条例》第十六条的规定，雷玉莲属于非本人意愿中断就业，按规定可以领取失业保险金。雷玉莲1999年入职标准公司，但标准公司自2015年01月起才为雷玉莲办理失业保险。标准公司未能及时为雷玉莲参加失业保险和缴纳失业保险费致使雷玉莲不能完全享受失业保险待遇，依法应当承担赔偿责任。标准公司应支付雷玉莲不能完全享受失业保险待遇的一次性赔偿金26649元（1269元/月×21个月=26649元）四、关于雷玉莲要求标准公司支付病假期间工资的问题。本院认为，其诉求合理，于法有据，应予支持。但因其未提供请假条等证据，超出病历证明确定的病假时间，本院不予认可。从雷玉莲的疾病证明书、疾病诊断书及出院记录看，其住院7天，出院后医嘱全休14天，病假天数为21天，应支付的病假期间的工资为1176元（7元每小时乘以8小时每天乘以21天）。五、关于雷玉莲要求标准公司支付2017年度和2018年度应休未休的年假工资2923.74元的问题。经审查核实，雷玉莲2017年度应休未休年休假为10天，2018年度除病假外休假超过20天，按照有关规定，不再享受当年的年休假。因此，标准公司应支付雷玉莲2017年度应休未休年休假工资报酬2923.74元，超出部分诉请，本院不予支持。六、关于雷玉莲要求标准公司支付其为单位垫付2001年4月至2005年12月期间的养老保险费问题，因标准公司在劳动争议仲裁期间提出了仲裁时效抗辩，该诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。七、关于雷玉莲要求标准公司支付2018年8月份的工资2765.99元和9月份的工资878.8元问题，标准公司已于2018年10月13日、2018年10月23日分别支付雷玉莲2018年8月、9月工资合计2927.14元，但标准公司未提供证据证明其已足额支付雷玉莲工资，因此，对雷玉莲主张的工资数额本院予以支持，标准公司还应向雷玉莲支付工资差额717.65（2765.99+878.8-2927.14）元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《广东省失业保险条例》第十四条、第十六条、第四十一条、《广东省工资支付条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告[（2018）粤0222民初1318号案原告）]始兴县标准微型马达有限公司与原告[（2018）粤0222民初1318号案被告]雷玉莲自1999年5月20日至2018年9月6日期间存在事实劳动关系。二、被告[（2018）粤0222民初1318号案原告）]始兴县标准微型马达有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告[（2018）粤0222民初1318号案被告]雷玉莲支付解除劳动合同的经济补偿金34975.27元。三、被告[（2018）粤0222民初1318号案原告）]始兴县标准微型马达有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告[（2018）粤0222民初1318号案被告]雷玉莲支付不能完全享受失业保险待遇一次性赔偿金26649元。四、被告[（2018）粤0222民初1318号案原告）]始兴县标准微型马达有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告[（2018）粤0222民初1318号案被告]雷玉莲支付病假工资1176元。五、被告[（2018）粤0222民初1318号案原告）]始兴县标准微型马达有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告[（2018）粤0222民初1318号案被告]雷玉莲支付2017年度应休未休年休假工资报酬2923.74元。六、被告[（2018）粤0222民初1318号案原告）]始兴县标准微型马达有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告[（2018）粤0222民初1318号案被告]雷玉莲支付2018年8月份、9月份工资差额合计717.65元七、驳回原告[（2018）粤0222民初1318号案被告]雷玉莲的其他诉讼请求。八、驳回[（2018）粤0222民初1318号案]原告始兴县标准微型马达有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共20元,由始兴县标准微型马达有限公司负担。此款雷玉莲已预交10元，由标准公司在支付上述款项时径付给雷玉莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  龚先群人民陪审员  黄得红二〇一九年十月十五日书 记 员  黄 云