北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民初555号原告：润兴融资租赁有限公司，住所地镇江新区大港港南路401号。法定代表人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭。法定代表人：汪玉，董事长。被告：乌兰察布盛运环保电力有限公司，住所地内蒙古察哈尔经济技术开发区管委会407室。法定代表人：黄志国，执行董事。委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：鹰潭中科环保电力有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路6号。法定代表人：万建中，总经理。被告：北京润达环科投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5915室。法定代表人：万平，执行董事。被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区。法定代表人：开晓胜，董事长。委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生。原告润兴融资租赁有限公司（以下简称润兴公司）与被告安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称安徽盛运重工公司）、乌兰察布盛运环保电力有限公司（以下简称乌兰察布盛运公司）、鹰潭中科环保电力有限公司（以下简称鹰潭中科公司）、北京润达环科投资有限公司（以下简称北京润达公司）、安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称安徽盛运环保公司）、开晓胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润兴融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李鹤，被告乌兰察布盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人方孝子到庭参加诉讼。被告安徽盛运重工机械有限责任公司、鹰潭中科环保电力有限公司、北京润达环科投资有限公司、开晓胜经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润兴融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司共同向润兴公司支付《融资租赁合同》项下拖欠的已到期租金800万元;2．判令安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司共同向润兴公司支付《融资租赁合同》项下拖欠的已到期租金800万元产生的截止2018年7月7日期间的逾期利息364000元，并支付自2018年7月8日起至实际付清日止期间的逾期利息（按照已到期租金800万元为基数，以每日千分之一计算）;3．判令安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司共同向润兴公司支付《融资租赁合同》项下剩余未到期租金2．34亿元;4．判令安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司共同向润兴公司支付《融资租赁合同》项下违约金（租金总额的10%）2420万元;5．判令安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司共同向润兴公司支付因本案支出的律师费32万元;上述1至5项诉求目前确定金额共计266884000元;6．判令安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司、安徽盛运环保公司、开晓胜承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等润兴公司为实现权利而产生的费用;7．判令安徽盛运环保公司、开晓胜就安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司的上述给付义务共同承担无限连带责任。事实与理由：2017年12月8日，润兴公司作为出租人与安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司）签署编号为RX-2017-051的《融资租赁合同（回租）》（以下简称《融资租赁合同》），约定承租人以筹措资金、回租使用为目的，以售后回租方式向出租人出售租赁物，出租人为本合同的目的从承租人处购买租赁物并出租给承租人使用，租赁物购买价款为3亿元，租赁年利率为12%，租金总额为3．63亿元，租赁期限为2年，起租日为2017年12月8日，2018年3月7日前免息，自2018年4月7日起每月支付租金300万元。2017年12月8日，润兴公司分别与安徽盛运环保公司及开晓胜签订编号为RX-2017-052、RX-2017-053的《保证合同》，安徽盛运环保公司及开晓胜对润兴公司所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证。润兴公司分别于2017年12月8日、2017年12月11日向指定账户支付租赁物购买价款共计2亿元，履行了相应义务。根据《融资租赁合同》关于租金的偿还约定，安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司应当自2018年4月7日起按月支付租金200万元，但经润兴公司多次要求，均未支付任何款项。根据《融资租赁合同》第十条第3款约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，安徽盛运环保公司及开晓盛就上述安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司的给付义务承担无限连带责任。乌兰察布盛运公司答辩称：案涉融资租赁合同实为民间借贷合同，收到润兴公司支付2亿元。润兴公司起诉的租金、违约金等资金成本为58%，超出法律规定的部分无效。安徽盛运环保公司答辩称：上市公司未经过股东大会的决议对外提供担保，为无效行为。安徽盛运重工公司、鹰潭中科公司、北京润达公司、开晓胜均未答辩。经审理查明：2017年12月8日，润兴公司作为出租人与安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司签订编号为RX-2017-051的《融资租赁合同》及附件，约定：承租人以筹措资金、回租使用为目的,以售后回租方式向出租人出售租赁物；出租人为本合同的目的从承租人处购买租赁物并出租给承租人使用。承租人承租租赁物须支付租金、租赁保证金及其他款项给出租人。租赁物购买价款：3亿元。租赁利率采用固定利率，为12%/年，2018年3月7日（含）之前免息。租赁期限共2年，以2017年12月8日为概算起租日。自2018年4月7日起每月支付租金300万元。租金总额为3．63亿元。上述合同第一条定义与释义第1款第（16）项约定：“逾期利息”指承租人未按期足额支付租金、租赁保证金及本合同约定的承租人应付的其他款项，而须向出租人支付的迟延履行利息。承租人同意本合同逾期利息计算规则为：每日按照到期未付金额的千分之一单利计算至实际支付之日止。出租人已收取的逾期利息不再退还。上述合同第二条租赁物的购买第3款约定：承租人确认，租赁物的具体名称、规格、型号、质量、数量、技术标准、技术保证及检验标准和方法等信息全部由承租人选择、确定并提供给出租人；第4款约定：在合同签署前，承租人应当按照出租人的要求向出租人提供以下相关文件（“相关审查文件”）：（1）承租人内部及外部有权部门同意本合同项下交易的内部及外部授权文件及其他与各方履行本合同项下权利义务有关的批准或授权文件；（2）租赁物所投入项目的全部批准文件；（3）所有租赁物的原供货合同、发票或其他权属证明文件；（4）租赁物评估报告；（5）符合本合同约定和出租人的要求的租赁物保险已经生效的相关证明文件；（6）出租人认为必要的其他文件。上述合同第十条违约与救济的第2款约定：本合同期限内，有下列任一情形发生时，构成本合同项下承租人根本违约：（1）承租人未按约定按时、足额支付任何到期租金或其他应付款项；……第3款约定：若出现本合同项下的承租人违约情形（包括但不限于本条第1款、第2款以及本合同其他条款约定的违约情形）或者本合同约定出租人有权采取本条款约定救济措施的其他情形，出租人有权采取以下任何一项或多项措施，并且有权自行决定承租人支付各款项的清偿顺序：（1）书面通知承租人要求承租人在指定期限内采取有效的补救措施；（2）禁止承租人使用相应或全部租赁物，且出租人不对承租人或第三人因此遭受的损害承担任何责任；（3）要求承租人立即向出租人支付本合同项下的所有已产生的逾期利息、到期未付租金、全部未到期租金、违约金以及其他与本合同相关的应付款项；（4）有权要求承租人向出租人支付违约金，违约金按照本合同约定的租金总额的百分之十计算。出租人已收取的租赁保证金、续保保证金（如有）等约定款项均予以没收，不予退还或冲抵债务。（5）要求承租人提供令出租人满意的其他担保；（6）向承租人或第三人行使约定的担保权利；（7）单方终止相应或全部租约，要求承租人立即返还相应或全部租赁物或无须经司法程序取回相应或全部租赁物，出租人有权根据租赁物取回时的状况自行处置租赁物，承租人遗留在租赁物内的任何物品，均视为承租人放弃的物品，承租人同意并确认出租人享有充分的权利确定租赁物处置方式和按本条约定以处置租赁物所得价款清偿；（8）要求承租人赔偿出租人损失，该损失赔偿范围为本合同项下的所有已产生的逾期利息、到期未付租金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项；（9）出租人有权拒绝向承租人交付租金、利息、逾期利息等发票，因此造成的全部损失由承租人自行承担；（10）采取法律允许的其他救济方式。出租人因采取上述任一救济措施而对承租人或任何第三方造成的损失均由承租人承担，出租人不承担任何责任。第7款约定：出租人采取本条约定的措施，所产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、财产保全保证担保费、财产保全保证保险费、差旅费、各类中介、服务机构收费、物品处置费（如差旅费、装卸费、运输费、评估拍卖费、过户费、税费等等）等为主张出租人权利所产生全部费用均由承租人承担；出租人为此先行垫付或支付任何款项或费用的，应当依照本合同第二条第11款规定由承租人实际承担。出租人采取本条约定的措施，并不因之而免除本合同约定的承租人其他义务。上述合同后附有《租赁物清单》，清单中载有租赁物的名称、数量和原值金额。上述合同后附有四承租人安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司向润兴公司出具的《所有权转移证书》及《租赁物接受书》。《所有权转移证书》载明：“截至2017年12月8日，我方已收到贵方支付的编号为RX-2017-051的《融资租赁合同（回租）》项下租赁物的全部购买价款。我方确认，自2017年12月8日起，上述《融资租赁合同》项下租赁物的所有权由我方转移给贵方。”《租赁物接受书》载明：“兹确认，我公司已经接受编号为RX-2017-051的《融资租赁合同》项下的全部租赁物。本公司进一步确认，上述租赁物符合编号为RX-2017-051的《融资租赁合同（回租）》的约定。同日，润兴公司与安徽盛运环保公司签订编号为RX-2017-052的《保证合同》，与开晓胜签订编号为RX-2017-053的《保证合同》，约定安徽盛运环保公司、开晓胜为《融资租赁合同》项下承租人（即安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司）对债权人（即润兴公司）所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证。润兴公司分别于2017年12月8日、2017年12月11日向安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司指定账户支付租赁物购买价款共计2亿元。2018年4月8日，润兴公司向安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司发出租金催收函。2018年6月1日，润兴公司就本案以及另案一并与上海市锦天城律师事务所、上海市锦天城（北京）律师事务所签订法律服务合同，并按照法律服务合同的约定分别于同年同月28日、同年12月21日向上海市锦天城律师事务所支付诉讼代理费共计40万元。另，润兴公司在本案中，向本院交纳财产保全申请费5000元；向中国太平洋财产保险股份有限公司支付保全担保费480391．2元。另查，安徽盛运环保公司为上市公司，其持有鹰潭中科公司55．75%的股份，持有乌兰察布盛运公司100%的股份。以上事实，有润兴公司提交的《融资租赁合同》、《保证合同》、汇款凭证、租金催收函、法律服务合同、律师服务费发票、网上银行交易电子凭证及华夏银行电子回单（付款凭证）等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：综合本案各方的诉辩称主张及查明的事实，本院归纳本案的争议焦点为：一、涉案《融资租赁合同》的性质及效力；二、还款金额的计算标准及数额；三、律师费、保全申请费、保全担保费由谁负担。四、安徽盛运环保公司担保行为的效力。一、涉案《融资租赁合同》的性质及效力根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。作为所有权的标的物，租赁物应当客观存在，并且为特定物。没有确定的、客观存在的租赁物，亦无租赁物的所有权转移，仅有资金的融通，不构成融资租赁合同关系。润兴公司与四承租人签订的《融资租赁合同》，虽名为“融资租赁合同”，并就租赁物及租金等问题作出了约定，且附有《租赁物所有权转移证书》、《租赁物接受书》及《租赁物清单》，但《租赁物所有权转移证书》和《租赁物接受书》仅载明已接受租赁物以及所有权转移，而未载明具体的租赁物名称及型号；《租赁物清单》仅列明了租赁物的名称、数量及原值金额，并未载明租赁物的具体规格、型号等特征性要素，故上述记载显不足以使得租赁物特定化。根据该合同第二条“租赁物的购买”第3款的约定，租赁物的具体名称、规格、型号、质量、数量、技术标准、技术保证及检验标准和方法等信息全部由承租人选择、确定并提供给出租人，第4款约定，在合同签署前，承租人应当按照出租人的要求向出租人提供所有租赁物的原供货合同、发票或其他权属证明文件等“相关审查文件”。根据上述合同约定，润兴公司亦可通过提供上述书面文件，以证明合同所约定的租赁物真实存在，并转移了所有权。但润兴公司在本案诉讼期间未提交上述书面文件，亦未提供润兴公司取得租赁物所有权时对租赁物进行过实物检视、租赁物的现状及存放地点以及其他能够证明特定租赁物真实存在的证据。故仅凭《租赁物所有权转移证书》、《租赁物接受书》及《租赁物清单》尚不足以证明存在能与《租赁物清单》所列租赁物一一对应的特定租赁物，也不足以证明涉案《融资租赁合同》履行过程中存在租赁物的所有权转移，故现有证据不足以认定当事人之间系融资租赁合同关系。对润兴公司有关租赁物实际存在、涉案《融资租赁合同》系融资租赁合同的主张，因证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”本案中，因现有证据仅能证明案涉当事人之间有资金的出借与返还关系，而不足以证明存在实际的租赁物并转移了租赁物的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条有关“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，应当认定润兴公司与四承租人之间系民间借贷合同关系而非融资租赁合同关系。对于合同效力，本案被告以合同违反了法律、行政法规的强制性规定为由，主张合同无效。如前所述，本案当事人之间虽不构成融资租赁合同的法律关系，但合同中有关资金出借和到期还款的约定系各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当认定双方之间的民间借贷合同有效。二、还款金额的计算标准及数额涉案《融资租赁合同》虽名为融资租赁，但如前所述，无充分证据证明存在特定的租赁物，并且实际转让了租赁物的所有权，应认定构成民间借贷合同关系，故有关借款金额及还款本金应当按照民间借贷合同关系确定。涉案《融资租赁合同》约定的租赁物购买价款为3亿元，但润兴公司实际支付给安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司的金额为2亿元。故本院认定实际发生的借款本金为2亿元。关于利息标准及利息金额，根据涉案《融资租赁合同》的约定，租金利率按照12%计算，2018年3月7日前免息。虽本案的涉案合同性质已被认定为借款合同，本金亦已按照实际支付的款项进行了调整，但上述约定的计息方式和计息标准系当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，仍应支持。据此，四借款人安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司应支付以年利率12%为计算标准的借款利息。对于借款的期限，本案各被告均未对此提出抗辩，本院根据《融资租赁合同》中对各期租金支付日期的约定来认定各期借款的还款期限。根据双方认可的借款金额由合同约定的3亿元变更为实际发生的2亿元，本院将前20期各期借款的还款金额相应由合同约定的300万元变更为200万元，最后一期的还款金额为1．6亿元及利息。其中，对于未到期的借款部分，结合对本案借款合同关系的认定，以及四承租人截至本案法庭辩论终结前均未曾支付任何一期租金的事实，本院认定本案所涉未到期借款加速到期的条件成就。因本案原告润兴公司系以向法院起诉的行为宣布全部借款加速到期，故本院以原告的起诉状公告送达至被告的时间即2019年5月30日认定为未到期借款的提前到期日。关于逾期利息及违约金，涉案《融资租赁合同》约定，“本合同逾期利息计算规则为：每日按照到期未付金额的千分之一单利计算至实际支付之日止”；承租人未按约定按时、足额支付任何到期租金或其他应付款项的，出租人“有权要求承租人向出租人支付违约金，违约金按照本合同约定的租金总额的百分之十计算”。润兴公司依据上述合同约定，针对四承租人的欠付款项，在本案中既主张了逾期利息又主张了违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条有关“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，润兴公司同时主张逾期利息和违约金，应当以年利率24%为限。经本院核算，仅上述合同约定的逾期利息的计算标准即已超出了年利率24%，故对润兴公司有关逾期利息和违约金的主张，本院仅支持逾期利息的主张，并以年利率24%为限。超过的部分，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，而原告润兴公司在本案中依据合同约定主张的利息、逾期利息，相加超出了上述法律规定的限额。被告亦在庭审中认可合同约定的利息、逾期利息计算标准相加超出了2亿元本金的年利率24%。故本院依法确定四借款人应向润兴公司偿还的借款利息、逾期利息的总计算标准为：以2亿元借款本金为基数，按照年利率24%计算，自合同约定的起息日2018年3月8日始，自实际给付之日止。三、关于律师费、保全申请费、保全担保费。润兴公司诉请安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司负担律师费32万元、财产保全申请费5000元、财产保全担保费480391．2元。根据《融资租赁合同》第十条第7款的约定，出租人采取本条约定的措施，所产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、财产保全保证担保费、财产保全保证保险费、差旅费、各类中介、服务机构收费、物品处置费（如差旅费、装卸费、运输费、评估拍卖费、过户费、税费）等为主张出租人权利所产生全部费用均由承租人负担。上述约定中“为主张出租人权利所产生全部费用”包括润兴公司支出的律师费、保全申请费和保全担保费。故对润兴公司的相应诉讼请求，本院予以支持。四、安徽盛运环保公司担保行为的效力润兴公司分别与安徽盛运环保公司、开晓胜签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《保证合同》的约定，安徽盛运环保公司、开晓胜同意为《融资租赁合同》项下承租人即安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司对债权人即润兴公司所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证。被告安徽盛运环保公司对此抗辩称其为上市公司，未经过股东大会决议的担保应属无效。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，据查明的公司持股情况显示，乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司均为安徽盛运环保公司直接控制或间接控制的公司。安徽盛运环保公司为其直接控制或间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，应属于无需机关决议的例外情况，不应因缺少机关决议而无效。因此，对原告润兴公司要求安徽盛运环保公司、开晓胜为安徽盛运重工公司、乌兰察布盛运公司、鹰潭中科公司、北京润达公司所负全部债务承担连带给付责任的请求，本院依法予以支持。另，安徽盛运重工公司、鹰潭中科公司、北京润达公司、开晓胜经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽盛运重工机械有限责任公司、乌兰察布盛运环保电力有限公司、鹰潭中科环保电力有限公司、北京润达环科投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告润兴融资租赁有限公司借款本金2亿元及利息、逾期利息（利息、逾期利息合计以2亿元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、被告安徽盛运重工机械有限责任公司、乌兰察布盛运环保电力有限公司、鹰潭中科环保电力有限公司、北京润达环科投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告润兴融资租赁有限公司律师费320000元、保全担保费480391．2元。四、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜对上述判决第一项、第二项、第三项确定的被告安徽盛运重工机械有限责任公司、乌兰察布盛运环保电力有限公司、鹰潭中科环保电力有限公司、北京润达环科投资有限公司的债务承担连带清偿责任；被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜承担连带清偿责任后，有权向被告安徽盛运重工机械有限责任公司、乌兰察布盛运环保电力有限公司、鹰潭中科环保电力有限公司、北京润达环科投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376220元，由润兴融资租赁有限公司负担94420元（已交纳），由安徽盛运重工机械有限责任公司、乌兰察布盛运环保电力有限公司、鹰潭中科环保电力有限公司、北京润达环科投资有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜共同负担1281800元（于本判决生效后十日内交纳）。保全申请费5000元，由安徽盛运重工机械有限责任公司、乌兰察布盛运环保电力有限公司、鹰潭中科环保电力有限公司、北京润达环科投资有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 路审 判 员  张印龙审 判 员  孙 妍二〇一九年十月三十日法官助理  周艳雯法官助理  刘旭萌书 记 员  王 艳