wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28831号原告：陈雅静，女，1957年10月12日出生，汉族，白广路商场退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。被告：北京灵铱科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号16层1601室。法定代表人：王彦君（即被告王彦君），总经理。委托诉讼代理人：王爱军，男，1986年2月28日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：姜伟，女，1957年10月26日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：王彦君，男，1982年12月20日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司总经理，住北京市朝阳区，户籍所在地甘肃省礼县。委托诉讼代理人：王爱军，男，1986年2月28日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：姜伟，女，1957年10月26日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住北京市东城区。原告陈雅静与被告北京灵铱科技有限公司、王彦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅静及其委托诉讼代理人陈清波，被告北京灵铱科技有限公司（以下简称灵铱公司）、被告王彦君的共同委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雅静向本院提出诉讼请求：1、判令灵铱公司、王彦君偿还本金15万元；2、判令灵铱公司、王彦君支付以15万元为基数的，自2018年11月6日起至2019年3月7日止的利息，按月利率1．6%计算）;3、判令灵铱公司、王彦君支付违约金(以15万元为基数，自2019年3月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。本案诉讼费由灵铱公司、王彦君承担。事实与理由：2018年3月6日，陈雅静与灵铱公司签订《借贷合同》，陈雅静向灵铱公司出借15万元，月利率1．6%，借款期限为2018年3月6日至2019年3月7日。王彦君系灵铱公司的法定代表人，陈雅静根据约定于2018年3月6日将借款支付至王彦君的账户。借款期限已至，灵铱公司及王彦君未向陈雅静偿还本金及利息。灵铱公司系一人有限公司，王彦君是该公司的唯一股东。陈雅静的借款实际汇入了王彦君的个人账户，王彦君不能证明其个人财产与灵铱公司的财产相互独立，即其个人财产与灵铱公司的财产存在混同的情况。根据《公司法》第六十三条的规定，王彦君不能证明公司财产独立于其自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，陈雅静诉至法院。灵铱公司、王彦君共同辩称：双方之间有4起案件，对陈雅静所述的欠款金额均予以认可。灵铱公司希望与陈雅静协商解决，延期给付并制订了还款计划，分批向陈雅静支付欠款，2019年12月底支付5万元，2020年5月底支付5万元，8月底支付5万元，直至四个案件所有的欠款还清为止。灵铱公司同意支付利息和违约金，但需要一定时间。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，陈雅静（甲方）与灵铱公司（乙方）签订《借贷合同》，载“一、约定内容甲方愿意出借15万元人民币给乙方用作流动资金以获取乙方支付的利息收入；收回方式：按月付息到期还本；（到期支付本息、按月付息到期还本）；约定期限：2018年3月6日起至2019年3月7日止；融资种类：一年红；月息利率1．6%；月息金额2400；利息总计28800；本息总额178800；三、乙方收款账户xxx；四、违约责任合同期内，甲乙双方需按照协议约定严格执行合同内容．．．．．．乙方未按约定日期支付甲方本息，每迟延一天乙方按投资本金千分之一的利息费用支付给甲方作为违约补偿费用，法定节假日造成延误乙方不承担相关责任。”2018年3月6日，陈雅静通过中国工商银行给王彦君的个人账号（xxx）内汇付15万元，同日，灵铱公司为陈雅静出具了收到一年红15万元的《收款收据》。现灵铱公司未将借款15万元及部分利息给付陈雅静。灵铱公司为一人有限责任公司，王彦君为股东。上述事实，有《借贷合同》，中国工商银行汇款凭证，《收款收据》，灵铱公司的营业执照及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：陈雅静与灵铱公司所签合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务，否则应承担相应的责任。《借贷合同》到期后，灵铱公司应将借款15万元及相应利息给付陈雅静。灵铱公司认可欠付陈雅静相关费用，希望与陈雅静协商解决，请求延期给付，但陈雅静坚持诉请，本院依法裁决。陈雅静按年利率24%主张违约金，低于合同约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。陈雅静将借款汇至王彦君的个人账户，王彦君未举证证明灵铱公司的财产独立于其个人财产，其应对灵铱公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京灵铱科技有限公司偿还陈雅静15万元；二、本判决生效之日起十日内，北京灵铱科技有限公司给付陈雅静2018年11月6日至2019年3月7日期间的利息9600元；三、本判决生效之日起十日内，北京灵铱科技有限公司给付陈雅静违约金（以15万元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;四、王彦君对北京灵铱科技有限公司的上述一、二、三项给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由北京灵铱科技有限公司、王彦君负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  霍艳平人民陪审员  刘海燕二〇一九年十月二十四日书 记 员  边雅祺-6--1-
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1929号原告：东阿县弘康物流有限公司，地址东阿县经济开发区胶光路南鱼山路西。法定代表人：孙久香，经理。委托诉讼代理人：王俊岚，公司副经理。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1985年4月19日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县弘康物流有限公司与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告东阿县弘康物流有限公司的委托诉讼代理人王俊岚到庭参加诉讼，被告徐某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付我油款27154元及逾期给付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐某曾从事车辆运输工作，并多次在我公司处赊购油料，后经被告与我公司会计对账，截止到2015年10月13日，被告总计欠我公司油款共计27154元，被告于当日向我公司出具欠条一份，内容载明：“今欠到事由人民币大写贰万柒仟壹佰伍拾肆元￥27154.00经手人徐某2015年10月13日”，后经我公司员工多次催要，被告均拒不还款。被告徐某未提供答辩。审理查明，被告徐某曾从事车辆运输工作，并多次在原告东阿县弘康物流有限公司处赊购油料，后经被告与原告公司会计对账，截止到2015年10月13日，被告欠原告油款共计27154元，被告于当日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到人民币大写贰万柒仟壹佰伍拾肆元￥27154.00经手人徐某2015年10月13日”，被告在欠条中按捺了手印。后经原告方公司员工多次催要，被告均拒不还款。案件受理后，经调查核实被告徐某下落不明，本院依法向被告徐某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但徐某未在规定期限到庭参加诉讼。以上事实由原告在庭审中的陈述、欠据一份及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭调查核实，可以采信。本院认为，被告徐某因经营运输车辆向原告赊欠油款共计27154元的事实，有被告书写的欠据为凭，属事实清楚，有证据证实，本院应予认定。原告要求被告归还欠款27154元的主张，符合法律规定，本院应予支持。因欠据中未约定借款利息及借款期限，故原告诉求被告承担的利息应自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐某于本判决生效后10日内偿还原告东阿县弘康物流有限公司欠款27154元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  黄 猛人民陪审员  刘现军二〇一九年十月十五日书 记 员  赵广才
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3494-1号申请执行人：孙希滨，男，1970年5月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王世强，男，1967年8月21日出生，汉族，住莱州市。申请执行人孙希滨与被执行人王世强买卖合同纠纷一案，申请执行人孙希滨以本院（2019）鲁0683民初3339号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王世强拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王世强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王世强名下的汽车一辆。二、被执行人王世强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十四日书记员  战农涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1593号 蔡尚效罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院执行的(2019)川0411刑初86号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 华
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢584号申请执行人：代火军，男，1959年10月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人：朱子朋，男，1988年6月17日生，汉族，住荥阳市。本院在执行代火军与张子朋纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初2331号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇一九年十月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26850号原告：北京顺鑫建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码91110113801768087P。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：姚远，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。被告：苏州乾宁置业有限公司，住所地苏州工业园区星港街199号1幢1701室，统一社会信用代码9132059475273244XH。法定代表人：杨休，董事长。第三人：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市吉庆街121号，统一社会信用代码91320508713240995H。法定代表人：朱兴泉，董事长。原告北京顺鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称北京顺鑫公司）与被告苏州乾宁置业有限公司（以下简称苏州乾宁公司）第三人苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称苏州美瑞德公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告北京顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1002905.5元及利息；2.判令被告以200元每平方米的价格回收原告因东方之门豪宅精装修工程采购的威尼斯米黄石材余量；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系东方之门豪宅一区、二区精装修工程（以下简称涉案项目）发包人，第三人系涉案项目承包人，原告系涉案项目石材供应和安装专业分包人。被告将涉案项目发包给第三人后，第三人将涉案项目石材供应和安装分包给原告。后因被告原因，需将工程原使用的石材“威尼斯米黄”变更为“新奥特曼”，原告、被告、第三人签订《补充协议》，该协议约定，因更换石材产生的差价由被告向原告支付，同时被告以200元/平方米的价格回收原告因涉案工程采购的“威尼斯米黄”石材余量。协议签订后，原告严格履行了义务，但被告尚拖欠因更换石材产生的差价1002905.5元未予支付，亦未回收原告因涉案工程采购的“威尼斯米黄”石材。原告几经催促，被告拒绝履行。为此，原告诉至法院，望法院判如所请。被告苏州乾宁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案应以申请人与苏州美瑞德公司签订的《东方之门精装修工程承包合同》中约定的管辖法院作为审理本案的管辖法院，该案应为苏州市工业园区人民法院审理。北京顺鑫公司向贵院起诉的依据是一份申请人、北京顺鑫公司及苏州美瑞德公司签署的《补充协议》，而该份《补充协议》系申请人与苏州美瑞德公司签订的《东方之门精装修工程承包合同》（下称总合同）的补充合同，可以理解为对总合同中材料及结算方式的约定进行变更的补充协议，管辖仍应适用总合同的约定，而总合同约定的管辖法院为工程所在地人民法院（即苏州工业园区人法院）。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案应由苏州市工业园区人民法院管辖审理。二、即便《补充协议》被认定为非总协议的补充协议，但就《补充协议》的实质上看，也系建设工程施工合同，管辖应按照不动产纠纷确定管辖，也应由苏州市工业园区人民法院管辖审理。即便《补充协议》被认定为非总协议的补充协议，但就其实质也系建设工程施工合同。苏州美瑞德公司系为申请人进行装修工程的承包人，而北京顺鑫公司又是苏州美瑞德公司将装修工程分包出去的专业分包人，因此，北京顺鑫公司与申请人的关系，系北京顺鑫公司是为申请人进行装修工程的次承包人，双方关系仍属于建设工程施工合同关系，而非普通合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地法院管辖，而不动产所在地的法院为苏州工业园区人民法院，故，应由苏州市工业园区人民法院管辖审理。三、即便《补充协议》被认定为非总协议的补充协议，也非建设工程施工合同，也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即应由苏州工业园区人民法院管辖审理。即便《补充协议》被认定为非总协议的补充协议，也非建设工程施工合同，被认定为承揽合同或普通合同。从合同的本身内容可以得出，北京顺鑫公司的第一个诉请的履行地明确为苏州东方之门的项目所在地，第二个诉请至今尚未实际履行。就第一个诉请而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地明确为苏州东方之门的项目工程所在地，而苏州东方之门的工程项目所在地及申请人所在地均在苏州工业园区，故应由苏州工业园区人民法院管辖审理。就第二个诉请而言，至今尚未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》二十三条及第十八条：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。合同履行地及申请人所在地均在苏州工业园区，也应由苏州工业园区人民法院管辖审理。综上，申请人按照《民事诉讼法》及相关法律之规定，认为北京市顺义区人民法院对该案并无管辖权，特请求将本案依法移送管辖，交由苏州工业园区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，北京顺鑫公司、苏州乾宁公司、苏州美瑞德公司共同签署的《补充协议》是基于三方建设工程施工合同关系的作出的补充约定，本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由苏州工业园区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告苏州乾宁置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一九年十月三十日书记员  周思维
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1786号 原告：袁程，男，汉族，生于1983年6月14日，住四川省南江县。 被告：张东，男，汉族，生于1972年10月30日，户籍地：四川省阆中市。 原告袁程与被告张东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁程到庭参加诉讼，被告张东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁程向本院提出诉讼请求和变更后的诉讼请求：1.判决被告立即支付下欠原告借款本金7000元及利息，资金利息以所欠借款本金7000元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算至本金付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月17日，债务人张东从原告处借走人民币现金壹万，并当场向原告写下借条一份。然而，到期后原告多次电话、面谈，被告才于2016年底通过微信转款3000元，下余7000元，被告以各种理由不偿还，后电话也不接。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张东未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：2015年1月17日，被告张东因急需资金从原告处借人民币壹万，并向原告书立借条一份，其内容为“今借到袁诚现金10000.00元大写（壹万元正）。借款人：张东”。被告借款后原告催收，被告于2016年底通过微信方式转款3000元，下余7000元，被告未偿还。2019年9月18日，南江县广播电视台证明“兹有我单位职工袁程，曾用名袁诚，身份证号码5137221983××××××××，情况属实”。对下欠的借款7000元，被告未支付。 本院认为，被告在原告处借款后，应按照原告的要求及时偿还借款本息，被告未还清原告借款，构成违约，应承担继续偿还下欠借款本金和给付资金利息的义务。原告要求从主张权利之日起，即被告于2016年12月底归还借款3000元时，对未支付的借款本金计算资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东于本判决生效后10日内给付原告袁程借款本金7000元及利息，资金利息以所欠借款本金7000元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算至本金支付完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元，由被告张东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  佘孝奎 二〇一九年十月十六日 书 记 员  何正堂
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执905号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县南安镇南安大道中，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该行董事长。被执行人：聂郁文，男，汉族，1983年8月27日出生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：邓天辉，男，汉族，1987年6月9日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人聂郁文、邓天辉借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人聂郁文、邓天辉的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执905号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30547号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：上官渊进，男，1987年7月12日出生，汉族，住所：福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告上官渊进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告上官渊进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告上官渊进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执488号申请执行人：徐达文，男，1969年9月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐国兴，男，1976年18月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐达文与被执行人徐国兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐达文依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1971号民事判决书于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人徐国兴在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐国兴发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人徐国兴无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年10月10日,本院已向被执行人徐国兴发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐达文申请执行的标的额为20万元，截至2019年10月10日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐达文同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十月十日书记员 付林源
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1236号申请执行人绵阳鑫通实业有限公司被执行人深圳市迈吉科光电有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1281号民事判决书，责令被执行人深圳市迈吉科光电有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人深圳市迈吉科光电有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入3806711.4元（执行费:39268元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇一九年十月十日书记员  邓伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2131号上诉人（原审被告）：杨健，女，1977年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张小东，男，1974年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区，系杨健丈夫。委托诉讼代理人：杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱慧，女，1983年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。上诉人杨健因与被上诉人朱慧民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨健上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回朱慧的诉讼请求。事实与理由：杨健对向朱慧借款30万元无异议，但其通过向朱慧汇款17.3万元，以及向案外人胡祥伟、张美琴汇款8.6375万元、2.73万元，已经还清了全部借款。被上诉人朱慧辩称，朱慧与杨健、张小东之间发生多次借贷关系，杨健向朱慧汇款17.3万元并非用于案涉借款的归还，向案外人胡祥伟、张美琴汇款与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱慧向一审法院起诉请求：判令杨健立即偿还借款30万元，并自2014年6月13日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止。一审法院认定事实：2014年5月12日，杨健向朱慧出具借条，注明借到朱慧30万元，借款期限自2014年5月12日至2014年6月12日止，借条中指定汇入杨健丈夫张小东账户。借条出具后，双方因还款事宜发生纠纷，故朱慧诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。杨健向朱慧借款30万元并出具借条，朱慧交付款项后双方之间的借款合同成立并生效，杨健应当按照约定偿还借款。杨健辩称其丈夫是实际借款人，但朱慧系按照借条约定汇入杨健丈夫账户，故朱慧向杨健主张借款，一审法院予以支持。现借条约定的还款期限届满，杨健拖延不还，于法相悖，应负全部法律责任。综上，朱慧要求杨健偿还借款30万元并按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：杨健于判决生效之日起十日内向朱慧偿还借款30万元并承担逾期还款利息（计算方式：本金30万元，期限自2014年6月13日至借款偿还完毕之日，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3645元，由杨健负担。此款已由朱慧垫付，杨健在给付朱慧上述款项时一并付给朱慧。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审中，杨健主张于2014年6月1日、2日、3日分5次向朱慧汇款共计17.3万元以及向案外人胡祥伟、张美琴分别汇款8.6375万元、2.73万元，用于偿还案涉借款，故案涉借款已全部偿还。朱慧对于收到17.3万元无异议，但认为17.3万元以及2014年1月29日、2014年2月28日扬州市天涯货物运输有限公司（张小东的自然人独资公司）向朱慧支付的共计3.42万元均用于归还2014年1月3日张小东向朱慧所借的20万元；张小东向胡祥伟、张美琴汇款与本案无关联。朱慧还提出张小东于2013年12月24日向其借款20万元，已由张小东在2013年12月25日汇款20.06万元予以归还。张小东对其于2013年12月24日、2014年1月3日向朱慧分别借款20万元、20万元无异议。本案二审争议的焦点为：杨健主张借款已全部清偿能否得到支持。本院认为，杨健主张案涉借款已全部清偿缺乏事实依据，依法不能得到支持。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，杨健认可向朱慧借款30万元，抗辩案涉借款已经清偿，应当对款项清偿承担举证证明责任，但其举证不足以证明案涉借款已获清偿。首先，杨健主张的还款金额为向朱慧汇款的17.3万元和向案外人胡祥伟、张美琴汇款的11.3675万元，上述汇款金额共计28.6675万元，不足以清偿案涉30万元借款，案涉借条目前也仍由朱慧持有。其次，朱慧称杨健向其汇款的17.3万元系用于偿还张小东2014年1月3日的20万元借款，并提供了2014年1月3日、2013年12月24日分别向张小东出借20万元的两张借条复印件，其中2013年12月24日20万元借条中约定该借款于2013年12月31日到期。杨健与本案实际借款人张小东亦认可，上述两笔20万元借贷关系真实存在。故案涉借款发生前，张小东、杨健与朱慧还存在其他借款关系，在此情况下，杨健并未提供证据证明其向朱慧汇款的17.3万元系指向发生时间在后的案涉30万元借款的还款。另外，杨健一审中未基于自己向朱慧的汇款提出还款抗辩，直到二审中才提出，明显有悖常理，杨健对此也无法作出合理解释。再次，杨健主张向案外人胡祥伟、张美琴的汇款系对案涉借款的清偿，但未提供证据证明向两案外人的汇款系受到朱慧的指示，且杨健、张小东还认可与张美琴之间存在借贷关系。因此，本院对杨健关于其已清偿案涉借款的上诉理由不予采信。综上所述，杨健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7290元，由上诉人杨健负担。本判决为终审判决。审 判 长 李风光审 判 员 蔡胜友审 判 员 黄宝生二〇一九年十月十五日法官助理 曹 玥书 记 员 吴沁晨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3908号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：张海荣，男，1982年4月16日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张琛纠纷一案中，因被执行人张琛确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十月二十八日                                                     法官助理  赖裕民                                                     书记员    许式强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9107号原告：吴富森，男，1954年1月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：斯琴，北京科仪律师事务所律师。被告：张玉珍，女，1933年8月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵锦旭（张玉珍外孙女，兼张玉珍委托诉讼代理人），女，1980年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告吴富森与被告张玉珍、赵锦旭排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告吴富森于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴富森自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴富森撤诉。案件受理费35元，由吴富森负担（已交纳）。审 判 长 宋维明审 判 员 鲁文娟审 判 员 陈小红二〇一九年十月十六日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2687号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春芳，女，1965年3月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：储梅，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）因与被上诉人朱春芳、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2019年9月25日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人人民财保南京公司的委托诉讼代理人张杰、被上诉人朱春芳的委托诉讼代理人储梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财保南京公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：朱春芳左肩胛骨骨折轻微，对关节活动度影响不致伤残，鉴定评级理由十分牵强，其伤情应不构成伤残等级，不应当支持精神损害抚慰金。被上诉朱春芳辩称，朱春芳因交通事故受伤构成十级伤残，是经过原审法院摇号选择有资质的鉴定机构，结合朱春芳的医疗文案作出的鉴定报告，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，该份鉴定报告应当作为一审法院的判决依据。上诉人仅认为被上诉人朱春芳骨折轻微，即作出不构成伤残的理由，显然不成立。据此，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人紫金财保公司未答辩。朱春芳向一审法院提出诉讼请求：判令人民财保南京公司赔偿损失192837.61元。一审法院认定事实：2017年8月27日14时40分，蒋宏发驾驶苏Ａ×××××小型越野车沿京沪高速北京方向行驶至1012公里处时，与驾驶苏Ａ×××××小型客车的王丹发生交通事故，致苏Ａ×××××小型越野车车上人员蒋宏发、姚贤勇、王通、潘国进及苏Ａ×××××小型客车车上人员朱春芳、王丹、刘海燕、**霞、李军不同程度受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，蒋宏发负事故的全部责任，王丹无责任。蒋宏发驾驶的车辆在人民财保南京公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保南京公司已在交强险责任限额内为朱春芳垫付医疗费10000元、社会道路救助基金为朱春芳垫付医疗费10056.35元。本起事故中另外两名伤者李军、**霞的损失，人民财保南京公司已在交强险伤残赔偿项目赔偿38598.61元，在商业三者险责任限额内赔偿23941.63元。另查明，朱春芳因本起事故至医院治疗，住院52天，产生住院医疗费85099.06元，门诊医疗费5920.04元，合计91019.10元。2018年8月27日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人朱春芳因交通事故致左肩胛骨骨折的伤残等级为十级，其多处损伤的误工期为120天，护理期为90天，营养期为90天。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。朱春芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蒋宏发驾驶的车辆在人民财保南京公司投保了交强险及商业三者险，蒋宏发负事故的全部责任，朱春芳无责任。朱春芳的损失，不超过交强险与商业三者险余额之和，由人民财保南京公司予以赔偿。关于朱春芳的损失，根据其诉讼请求，该院逐一认定如下：1、医疗费，朱春芳主张90653.96元，有医疗文证证明，予以认定。人民财保南京公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应承担举证不能的责任，对其辩称扣除10%的非医保用药之理由，不予采纳。2、住院伙食补助费，朱春芳主张1040元（20元/天×52天）。人民财保南京公司无异议，予以认定。3、营养费，朱春芳主张1800元（20元/天×90天）。人民财保南京公司无异议，予以认定。4、护理费，朱春芳主张9000元（100元/天×90天）。朱春芳主张按100元/天的标准计算护理费，结合朱春芳的伤情及护理依赖度，予以认定。护理期限计算90天，护理费为9000元。5、残疾赔偿金，朱春芳主张94400元（47200元/年×20年×10%）。泰兴市黄桥镇双桥村村民委员会出具证明，证实朱春芳事故发生前与其子生活居住在南京市秦淮区小区，人民财保虽对此持有异议，但未能提交相反证据，对朱春芳要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算残疾赔偿金的主张，予以认定。依鉴定意见，朱春芳构成十级伤残，残疾赔偿金为94400元。人民财保南京公司对朱春芳的伤残等级持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等情形，该鉴定意见系该院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，对其要求重新鉴定的申请，不予准许。该鉴定意见可以作为定案依据。6、精神损害抚慰金，朱春芳主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，酌定4000元。7、交通费，朱春芳主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合朱春芳的医疗地点及伤情，予以认定。以上损失合计201893.96元，由人民财保南京公司予以赔偿，扣除其已赔偿的10000元，并返还社会道路救助基金的管理者紫金财保公司10056.35元后，其应赔偿朱春芳181837.61元。一审法院判决：一、人民财保南京公司于判决生效之日起三十日内赔偿朱春芳181837.61元；二、人民财保南京公司于判决生效之日起三十日内给付紫金财保公司10056.35元；三、驳回朱春芳的其他诉讼请求。案件受理费1364元，减半收取682元，朱春芳自愿负担。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱春芳的伤情系一审法院通过合法程序委托，鉴定机构具有相应资质，鉴定意见客观，能够作为本案认定事实的依据。上诉人对鉴定意见持有异议，然并未提出相反证据予以推翻，其认为朱春芳不构成伤残的上诉理由不能成立。朱春芳因本起事故致残，精神上遭受较大打击，一审酌定精神损害抚慰金4000元符合本案实际情况。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十月二十九日法官助理  田 扬书 记 员  彭世美
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3060号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十八日 书记员
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初378号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人崔建成，男，汉族，1970年10月8日出生于黑龙江省双城市，小学文化，户籍地黑龙江省双城市。2019年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。 辩护人陈建英，山东江河海（城阳）律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人崔建成犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭履行职务，被告人崔建成及辩护人陈建英到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市城阳区人民检察院指控，2018年12月29日5时50分许，被告人崔建成在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌二轮摩托车沿城阳区玉顺路由西向东行驶到法海寺生态采摘园北门西侧约80米处时，将前方顺向步行的范某2撞倒，致车损、范某2受伤。经现场勘查和调查，崔建成承担该起事故的全部责任。后经鉴定，范某2所受伤为重伤二级。 2019年5月9日，崔建成经公安机关电话传唤主动到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认现场笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人崔建成违反道路交通安全法，在未取得机动车驾驶证的情况下驾车肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，该系自首，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。 被告人崔建成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人系自首，自愿认罪认罚；2、系过失犯罪，主观恶性小。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人与被害人已达成赔偿协议，被告人按月偿还被害人损失，被害人家属请求法院从轻处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实： （一）书证 1、归案情况说明、报案抄录、受案登记表，证实本案案发及被告人的到案情况。 2、犯罪嫌疑人基本情况、电话查询记录、崔建成户籍信息查询，证实被告人崔建成的身份情况。 3、被告人机动车驾驶人查询信息，证实被告人崔建成无机动车驾驶证。 4、青岛市通用门诊病历，证实范某2入院治疗情况。 （二）证人证言 1、证人范某1的证言，证实2018年12月29日5时50分许，该沿玉顺路去鑫江集团石材厂上班时，看到该弟弟被同事崔建成骑摩托车撞倒，失去意识仰面躺在地上的事实。 2、证人陈某的证言，证实2018年12月29日5时50分许，该接到崔建成电话，称他在鑫江集团石材厂门口骑二轮摩托车将一行人撞伤，让该去帮忙。 （三）被害人范某2的陈述，证实2018年12月29日5时50分许，该沿玉顺路去鑫江集团石材厂上班时，步行至生态采摘园西侧处时，被撞倒昏迷的事实。 （四）被告人崔建成的供述，证实2018年12月29日5时50分许，该驾驶二轮摩托车沿玉顺路去鑫江集团石材厂上班时，行驶至生态采摘园西侧处，将一行人带倒，行人头着地受伤，该和医护人员将伤者送到城阳区第三人民医院的事实。 （五）鉴定意见 1、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实无牌照力帆王野牌两轮摩托车制动装置齐全，各制动机件连接完好可靠；该车转向装置齐全，各转向机件连接完好可靠；该车照明信号装置齐全，各线路连接完好。 2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人范某2之损伤属重伤二级。 3、道路交通事故认定书，证实崔建成负事故全部责任，范某2不承担事故责任。 （六）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，情况说明，证实案发地点及案发现场情况。 本院认为，被告人崔建成违反道路交通安全法，在未取得机动车驾驶证的情况下驾车肇事，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。被告人崔建成主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。结合被告人崔建成的犯罪性质、社会危害性、被害人家属意见等因素，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人崔建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴仲雷 人民陪审员  蔡 霞 人民陪审员  杨 洋 二〇一九年十月二十五日 法官助理王源冰 书记员江超 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27929号原告：石长清，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：杨成太，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告石长清与被告杨成太、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告石长清，被告杨成太到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石长清诉称：2019年9月7日0时15分，在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段，杨太成驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，适有石长清驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨太成负事故全部责任，石长清无责任。经查被告车辆在被告人保北京分公司投保保险。此事故给原告石长清造成如下损失：车辆维修费1447元、营运损失及误工费3336元、交通费200元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告方赔偿上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告杨成太辩称：对交通事故事实和责任无异议，原告主张的各项费用应该由保险公司赔偿。被告人保北京分公司提交书面答辩状，辩称：对交通事故事实和责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告主张的修车费，我公司予以认可。原告主张的营运损失费属于间接损失，不属于保险责任，我方不同意赔偿。交通费不认可。诉讼费不同意负担。经审理查明：2019年9月7日0时15分，在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段，杨太成驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，适有石长清驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨太成负事故全部责任，石长清无责任。事故发生后，石长清驾驶的车辆送至北京安瑞迪商贸有限责任公司维修，石长清支付车辆维修费1447元。石长清主张营运损失及误工费，提交北京安瑞迪商贸有限责任公司证明和北京三元出租汽车有限公司证明予以证实。北京安瑞迪商贸有限责任公司证明记载：“车牌号为×××于2019年9月8日进场维修。于2019年9月13日维修完毕出厂。”北京三元出租汽车有限公司证明记载：“三元出租汽车有限公司×××，驾驶员石长清为（单）班运营车辆，应承担月承包金5175元，其运营收入4000元/人/月。”石长清每月领取岗位工资545元、燃油补贴1425元。上述事实，有车辆维修费发票、北京三元出租汽车有限公司证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，原告石长清的损失首先由人保北京分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围外的损失由被告杨成太赔偿。原告石长清请求的车辆维修费于法有据，本院予以确认。原告主张的营运损失及误工费过高，本院予以调整。原告主张交通费，未提交证据予以证实，故对于原告的该项诉讼请求，本院难以支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆维修费1447元、营运损失及误工费1681元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告石长清车辆维修费1447元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告杨成太赔偿原告石长清营运损失费及误工费1681元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告石长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告石长清已预交），由被告杨成太负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十月三十日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1248号申请执行人绵阳市第三人民医院被执行人杨金惠本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1022号民事判决书，责令被执行人杨金惠履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨金惠在金融机构、其他单位的存款、收入182706元（执行费2601元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年十月八日书记员 蒲冬梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7559号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。系该社职工。被告：万庆兵，男，1980年2月16日生，汉族，住林州市。被告：李林海，男，1984年5月26日生，汉族，住林州市。被告：郭涛，男，1985年3月17日生，汉族，住林州市。被告：申凯，男，1983年12月18日生，汉族，住林州市。被告：郭军义，男，1979年3月16日生，汉族，住林州市。被告：莫晓兰，女，1986年6月1日生，汉族，住林州市。被告：李艳艳，女，1979年8月25日生，汉族，住林州市。被告：王志刚，男，1973年12月20日生，汉族，住林州市。被告：李艳平，女，1987年3月20日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告万庆兵、郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵、被告万庆兵、郭涛、李林海到庭参加了诉讼，被告李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、郭军义、申凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告万庆兵返还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截止2014年5月5日利息为141560.10元）以及2014年5月5日以后的利息；2.被告郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告万庆兵、郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯负担。事实与理由：原告与被告万庆兵、郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯于2011年6月2日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告万庆兵发放贷款人民币30万元，利率按月息11.85‰计算，按月支付，还款期限为2012年6月2日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135/万计收利息。被告郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯作为担保人对被告万庆兵上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2014年5月5日，被告万庆兵尚欠原告借款本金30万元和利息141560.10元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告李艳平未到庭，亦未提交答辩状。被告王志刚未到庭，亦未提交答辩状。被告李艳艳未到庭，亦未提交答辩状。被告莫晓兰未到庭，亦未提交答辩状。被告郭军义未到庭，亦未提交答辩状。被告申凯未到庭，亦未提交答辩状。被告万庆兵口头辩称，借款合同和承诺书上的字都是我本人签的，手印也是我自己按的，但章不是我的。当时韩军利找我让我去贷的款，他和信用社的人找到我家让我签的字，韩军利拿着我的身份证和户口页去办的手续。被告郭涛口头辩称，借款合同和承诺书上的字都是我本人签的，手印也是我自己按的，但章不是我的。被告李林海口头辩称，借款合同和承诺书上的字都是我本人签的，手印也是我自己按的，但章不是我的。2012年左右我见过韩军利他说已经还清了。经审理查明，2011年6月2日，原告与被告万庆兵、郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告万庆兵发放贷款人民币30万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年6月2日起至2012年6月2日止，利息按照月息11.85‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135/万计收利息；被告郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯作为担保人对被告万庆兵上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告万庆兵发放了贷款。庭审中，原告陈述被告万庆兵已偿还本金640.72元及利息9954元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告万庆兵、郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告万庆兵、郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯签订的保证担保借款合同，以及被告郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告万庆兵应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告万庆兵在偿还本金640.72元及利息9954元后未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金30万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，因原告认可被告已偿还本金640.72元及利息9954元，应予以扣除。被告郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯均向原告出具担保承诺书并签订保证担保借款合同，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万庆兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金299359.28元及利息（利息自2011年6月2日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已偿还的利息9954元）；二、被告郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7924元，由被告万庆兵、郭涛、李艳平、王志刚、李艳艳、莫晓兰、李林海、郭军义、申凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  韩 宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初6701号原告云南亿美居家具有限公司。法定代表人梁子宇，董事长。住所昆明市金康园104幢1单元602号。原告梁子宇，男，汉族，1965年10月11日生，身份证住址昆明市盘龙区。两原告共同委托代理人熊绍萍，女，白族，1976年8月24日生，云南亿美居家具有限公司员工，住昆明市五华区。特别授权代理。被告白林，男，汉族，1980年3月16日生，身份证住址江西省抚州市临川区。原告云南亿美居家具有限公司（以下简称“亿美居”）、梁子宇诉被告白林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告亿美居、梁子宇的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告白林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿美居、梁子宇诉称：2013年5月1日，原告亿美居作为甲方、被告白林作为乙方，双方协商一致签订《租赁合同》，约定原告将坐落于昆明经济技术开发区昌宏路181号即昆明经济技术开发区4-5号地块金凯商务中心一楼临街商铺2#、正楼2-6层及商场5-6层（建筑面积含公摊共计6100平方米）出租给被告作自营酒店使用，租赁期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，租金从第三年度起（2015年10月1日至2016年9月30日递增为每年380,000元。同日，原告与被告就上述合同签订《补充协议》，约定除租赁物租金外，被告每年还应向原告支付综合费2,250,000元。《租赁合同》第十三条第一款约定：乙方未按本合同约定的时间足额交付租金及相关费用的，每逾期一天乙方应按当年应支付租金及相关费用总额的5%向甲方支付违约金，超过15天的，本合同解除甲方可立即收回租赁物。上述合同及补充协议签订后，原告按照合同约定将涉案房屋交付给被告使用，但被告未按时支付租金，自2016年6月1日起持续拖欠租金和综合费，无奈之下，原告于2018年3月2日在云南信息报上刊登公告通知被告解除合同，并于2018年3月3日收回租赁物。诉请判令：1、确认原告与被告于2013年5月1日签订的《租赁合同》及《补充协议》于2018年3月2日解除；2、被告白林支付截止2018年3月2日累计的租金及各项费用3,192,146.42元。被告白林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亿美居、梁子宇针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、租赁合同及补充协议，欲证实原、被告之间的权利义务关系；2、公告，欲证实被告白林欠付租金及原告催收租金、通知解除合同的情形。被告白林未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告亿美居与被告白林于2013年5月1日签订租赁合同，约定由原告亿美居为出租方（甲方），被告白林为承租方（乙方），甲方出租给乙方的标的物坐落在昆明经济技术开发区昌宏路181号（即昆明经济技术开发区4-5号地块）金凯商务中心一楼临街商铺2#，正楼2-6层及商场5-6层（标的物建筑面积含公摊共计6100平方米），乙方租用上述标的物是作为自营酒店使用，租赁期为十年，自2013年10月1日起至2023年9月30日止，前两年（2013年10月1日至2015年9月30日）年租金为140,000元，2015年10月1日至2018年9月30日年租金为380,000元。合同约定：乙方未按本合同规定的时间足额交付租金及相关费用的，每逾期一天乙方应按当年应支付租金及相关费用总额的5%向甲方支付违约金，超过15天的，本合同解除甲方可立即收回租赁物。当日，双方另行签订《补充协议》，约定除租赁物租金外，乙方还应向甲方支付每年度2,250,000元整的综合费。2018年3月2日，原告在云南信息报刊登公告，内容为“你方承租我方位于昆明经济技术开发区4-5号地块（即昆明经济技术开发区昌宏路181号金凯大厦商务中心）一楼临街铺面2#、正楼2-6层及商铺5-6层、B区商铺5号、四楼房屋，截止2018年3月2日累计已拖欠租金及各项费用超过人民币贰佰肆拾肆万元整（￥2,440,000），经我方多次催收，你方均未及时交纳已达到合同解除条件，现我方通知你方：我方根据双方签订的合同约定，解除与你方的租赁合同关系，并于2018年3月3日收回上述出租房屋。本院认为，原告亿美居与被告白林于2013年5月1日签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效并实际履行，被告白林未按约定时间支付租金及相关费用，已构成违约，原告亿美居作为出租人有权行使解除权、收回租赁物，并继续追索欠付的租金及费用。原告亿美居于2018年3月2日作出解除合同的意思表示，并以报纸公告的方式通知承租人，其作为出租人行使解除权依法成立，其诉讼请求有事实及合同依据，本院依法予以支持。原告梁子宇虽系原告亿美居的法定代表人，但与本案并无直接关联，应由原告亿美居承担本案所涉租赁合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告云南亿美居家具有限公司与被告白林于2013年5月1日签订的《租赁合同》、《补充协议》于2018年3月2日解除；二、被告白林于本判决生效后十日内一次性支付原告云南亿美居家具有限公司租金及费用3,192,146.42元;三、原告梁子宇的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告白林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一九年十月二十五日书 记 员  于 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35494号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王楠，女，1980年4月22日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王楠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王楠经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2019年4月9日的欠款89419.67元（其中本金79307.70元）；2、判令被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王楠于2017年1月经工商银行审批获得信用卡，卡号分别为×××、×××。上述两张信用卡均隶属同一账号下双品牌卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。被告王楠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领表及信用卡领用合约；2.被告的身份证复印件；3.被告申办时提交的资信证明证据及文件；4.信用卡账户网页截图、信用卡交易明细单；5.网站公告。本院经审理认定事实如下：一、被告王楠向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；工商银行分别向其发放了卡号为×××、×××的两张信用卡。二、牡丹卡领用合约约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按中国人民银行规定的利率计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。三、2016年9月30日，工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《中国工商银行服务价目表（2015年版）》中部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。四、截至2019年4月9日，被告王楠因透支产生的信用卡欠款共89419.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以王楠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告王楠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王楠于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款本息共计89419.67元，以及利息、违约金（按牡丹卡领用合约的规定自2019年4月10日起计算至清偿之日止）。如果被告王楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元及公告费（以实际发生额为准），由被告王楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王兵莹人民陪审员  陈书芳人民陪审员  司永成二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵天聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3861号原告：高培超，男，1987年2月5日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：高来拴（原告高旗父亲），男，1955年6月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：王晓峰，男，1974年2月9日生，汉族，住河南省林州市。原告高培超诉被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高培超的委托诉讼代理人高来拴到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告王晓峰承担。事实与理由:我和王晓峰是熟人关系,2015年12月2日,王晓峰以做生意资金周转为由向我借款50000元整,给我出具借据,王晓峰口头承诺按月息2分支付我借款利息,保证随要随还。后我要求王晓峰还款，王晓峰却百般推诿，至今分文未还。因此起诉至法院，请求判如所请。被告王晓峰未到庭亦未提供书面答辩。原告高培超围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告王晓峰向原告高培超借款50000元，被告为原告出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王晓峰向原告高培超借款50000元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告主张的利息，无充分的证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高培超借款50000元；二、驳回原告高培超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  冯雪婷人民陪审员  常永刚二〇一九年十月十八日书 记 员  高晓晖
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执412号申请执行人:山东华和融资担保有限公司，住所地日照市黄海二路39号。法定代表人：何金宝，董事长。被执行人：张珍，女，1986年3月3日出生，汉族，居民。申请执行人山东华和融资担保有限公司于2019年6月25日向本院申请执行张珍追偿权纠纷一案。被执行人张珍现已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执412执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十八日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1247号 原告王某某，男，汉族，1964年5月6日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告杨某某，男，汉族，1982年10月14日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告舒某某，男，汉族，1977年10月10日生，住云南省昆明市盘龙区。 原告王某某与被告杨某某、舒某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因无法直接向被告杨某某、舒某某送达诉讼材料，本院依法公告向被告杨某某、舒某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某、舒某某未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款款6184元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告共同承包汤郎乡典文村、再则窝村和备者村的修善加固房屋建设及困难户房屋建设。原告在汤郎从事水泥等建筑材料销售。二被告向原告购买水泥、钢筋、石棉瓦、腻子粉等材料共计6184元。被告舒某某、杨某某于2018年7月6日向原告出具欠条。后经原告多次催要，二被告说要等政府拨款一次性付清给原告，但至今仍然分文未付。被告长期拒不支付的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告杨某某、舒某某未到庭，亦未答辩。 原告王某某针对其诉讼主张提交了欠条，证明被告杨某某、舒某某向原告购买水泥、石棉瓦、腻子粉，被告共欠原告建材款6184元。 本院认为，原告提交的欠条客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告杨某某、舒某某承包禄劝汤郎乡典文村、再则窝村、备者村贫困户的房屋修善加固房及部份贫困户房屋建设工程。在建设中，被告杨某某、舒某某向原告王某某赊购水泥、腻子粉、石棉瓦等建筑材料。2018年7月6日，原告王某某与被告杨某某、舒某某结算，被告杨某某、舒某某尚欠原告王某某建材款6184元。当天，被告杨某某、舒某某出具《欠条》给原告王某某收执。欠条载明“今欠到王某某材料款6184元大写人民币陆仟壹佰捌拾肆元”。被告杨某某、舒某某至今未支付该货款，原告王某某遂于2019年6月11日向本院起诉。 本院认为，原告王某某提交的《欠条》，可证明原告与被告杨某某、舒某某间存在买卖建筑材料的买卖合同关系，同时可证明被告杨某某、舒某某尚欠原告6184元的货款的事实。买卖建筑材料是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了相应的建筑材料，被告杨某某、舒某某就应依约足额支付建筑材料。故原告要求被告杨某某、舒某某支付所欠建筑材料的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某、舒某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某、舒某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付建材款6184元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某某、舒某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  杨文翔 人民陪审员  杨建华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李逻辑
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3626-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：张星玺，男，1964年11月6日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：文学波，男，1976年9月16日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人张星玺、文学波金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初2591号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张星玺、文学波拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张星玺、文学波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张星玺名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人文学波名下的汽车一辆。三、被执行人张星玺、文学波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1619号 被执行人：吴清平，男，汉族，生于1976年9月25日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行吴清平罚金、责令退赔一案中，因被执行人吴清平未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴清平的银行存款4650元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4640号原告：吴健，男，1988年1月8日出生，汉族，住济南市济阳区，现住济南市天桥区。被告：解福禄，男，1980年6月16日出生，汉族，住济南市济阳区。原告吴健与被告解福禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告吴健于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告解福禄的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴健撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告吴健负担。审判员 李 娜二〇一九年十月十六日书记员 卢勤琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6005号原告：沈阳重型机械集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街8号。法定代表人：张振义。委托诉讼代理人：张润，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷卓岩，北京大成律师事务所律师。被告：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座九层1001室。法定代表人：黄锡阳，董事长。委托诉讼代理人：王文莉，女，北京城建中南土木工程集团有限公司职员。原告沈阳重型机械集团有限责任公司（以下简称沈重集团）与被告北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称中南土木公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告沈重集团向本院提出诉讼请求：1.中南土木公司立即向沈重集团支付欠付的货款5999701元；2.中南土木公司向沈重集团支付逾期付款违约金至实际付款之日止，计至2019年2月25日为1163942元；3.中南土木公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月11日,沈重集团与北京中南世纪盾构技术发展有限公司（以下简称中南世纪公司）签署了合同编号为ZNSJ-SHMG-EPB01的《土压平衡盾构机采购合同》（以下简称01号合同），约定中南世纪公司向沈重集团采购一套土压平衡式盾构机和后配套系统等，用于广州地铁三号线北延工程2标段盾构工程项目，合同总价为52056824元。同日,沈重集团与中南世纪公司签订了另外一份合同编号为ZNSJ-SHMG-EPBO2的《土压平衡盾构机采购合同》（以下简称02号合同），约定中南世纪公司向沈重集团采购两套土压平衡式盾构机和后配套系统等，用于深圳轨道交通二期3号线工程3102标段工程项目,合同总价为104113648元。2013年11月29日，沈重集团与中南世纪公司签署《关于(合同编号为ZNSJ-SHMG-EPBO2和合同编号为ZNSJ-SHMG-EPB01)之补充协议》（以下简称01号补充合同）。该合同明确01号合同、02号合同项下的全部合同设备已交付完毕,中南世纪公司尚欠货款总计80690921元，沈重集团同意以总价4800万元回购02号合同项下的一台盾构机的主机设备的所有权。冲抵完成后,中南世纪公司欠付沈重集团货款总额为32690921元。2015年12月30日,沈重集团、中南世纪公司、中南土木公司三方签署《补充协议》，该协议约定由中南土木公司受让中南世纪公司在01号合同、02号合同项下的权利义务，中南土木公司取代中南世纪公司成为设备采购合同项下的买方。同日，北方重工集团有限公司（以下简称北重集团)与中南土木公司签署《关于（合同编号为ZNSJ-SHMG-EPB01和合同编号为ZNSJ-SHMG-EPB2）之补充协议二》（以下简称02号补充协议）。该协议明确截止2015年12月30日，中南土木公司在01号合同、02号合同项下共欠付沈重集团货款总额为31450921元。至今中南土木公司仍欠付沈重集团货款5999701元。经沈重集团多次催要，中南土木公司仍拒绝付款。因中南土木公司延期支付欠款，根据法律规定沈重集团有权主张延期付款违约金。被告中南土木公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中南土木公司的主要办事机构所在地自2012年1月1日起一直在北京市朝阳区立水桥甲三号立城苑十号楼。2017年10月25日，中南土木公司与北京世联百纳物业管理有限公司又签订房屋租赁合同，房屋所在地为北京市朝阳区化工路59号焦奥中心B座9、10层。合同签订后，中南土木公司进行了装修并于2018年4月从原办公地北京市朝阳区立水桥甲三号搬到了北京市朝阳区化工路59号焦奥中心办公楼，所属辖区仍为北京市朝阳区。据此，本案应由中南土木公司住所地即主要办事机构所在地北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，中南世纪公司作为买方、沈重集团作为卖方于2013年11月29日签订的01号补充合同第十一条约定，因本协议发生的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不成的，在买方所在人民地法院解决。2015年12月30日,中南世纪公司、沈重集团和中南土木公司签订《补充协议》，约定由中南土木公司受让中南世纪公司在01号合同、02号合同项下的权利义务。故此，沈重集团与中南世纪公司的管辖协议对中南土木公司仍具有约束力，本案应由买方即中南土木公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中南土木公司为证明其自2012年起主要办事机构所在地为北京市朝阳区，向本院提交了2012年11月至2018年4月其支付北京市朝阳区立水桥甲三号立诚苑十号办公楼租金的银行回单、立水桥办公楼照片（办公楼前标有中南土木公司名称）及2017年10月25日中南土木公司与北京世联百纳物业管理有限公司签订房屋租赁合同后支付北京市朝阳区化工路59号焦奥中心B座10层租金的银行回单。本院在进行现场送达时，亦未发现中南土木公司在昌平区设有办公场所。因此，在无相反证据的情况下，本院认为已可认定中南土木公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，中南土木公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十三条规定，裁定如下：被告北京城建中南土木工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 高 笛人民陪审员 张 峰人民陪审员 王 学二〇一九年十月十六日法官 助理 程新淼书 记 员 赵金秋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2242号之二申请执行人：干云霞，女，汉族，1985年6月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王素华，男，汉族，1973年2月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行干云霞与王素华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王素华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王素华在中国工商银行安徽省合肥牡丹支行的存款人民币215308.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十三日书记员  董学兵
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1257号申请执行人蒲先勇被执行人廖洪安本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1378号民事判决书，责令被执行人廖洪安履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人廖洪安在金融机构、其他单位的存款、收入111720元（执行费:1553元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年十月十日书记员  邓伟
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执329号 申请执行人：章建平，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：高立标，男，汉族，住江西省永修县。 章建平依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初321号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高立标未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记查询、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人高立标有可供执行的财产。2019年6月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28250元，截至2019年10月21日已执行0元，未执行28250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  岳峻奇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2987号原告：中国银行股份有限公司睢县支行，住所地睢县民太路与凤城路交叉口。法定代表人：赵欣，该行行长。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：袁治业，男，1984年3月22日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国银行股份有限公司睢县支行与被告袁治业借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，被告袁治业经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行睢县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿借款本金48606.10元及逾期利息、罚息；2、判令其对抵押车辆（长安逸动车，发动机号FC4R030527，车辆识别号LS5A3DBE9FA031517）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定原告向被告提供贷款79000元，用于购买长安逸动车，借款期限36个月，合同约定了利息、罚息。被告以购买的长安逸动车（发动机号FC4R030527，车辆识别号LS5A3DBE9FA031517）作抵押担保。原告于2016年1月4日给被告提供了79000元贷款。截止2017年3月15日，被告归还了借款本金30393.9元及利息,下余本金48606.1元未付。被告袁治业未出庭应诉，视为其对原告所举证据提出异议的权利，经庭审审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定原告向被告提供贷款79000元，用于购买长安逸动小型轿车，借款期限36个月，合同约定了利息、罚息。被告以购买的长安逸动小型轿车（发动机号FC4R030527，车辆识别号LS5A3DBE9FA031517）作抵押担保。原告于2016年1月4日向被告提供了79000元贷款。截止2017年3月15日，被告归还了借款本金30393.9元及利息,下余本金48606.10元未付。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系双方自愿签订，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告在履行部分还款义务后，不履行还款义务14个月，按照合同约定，原告有权宣布贷款本息全部到期。自2017年3月15日起，被告对所欠的本金48606.10元，应按照罚息利率支付贷款利息。对被告抵押的车辆，原告在债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁治业于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司睢县支行借款本金48606.10元，并支付利息（利率按9.975%计算，自2017年3月15日起计算至本金还清之日）；二、原告中国银行股份有限公司睢县支行对发动机号为FC4R030527，车辆识别号为LS5A3DBE9FA031517的长安逸动车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，公告费800元，由被告袁治业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年十月八日书 记 员  蒋国举
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初607号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄树放，男，1981年10月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，工人，住贵港市港北区。因犯抢劫罪，于2009年4月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被刑事拘留。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)579号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年2月1日0时许，被告人黄树放在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿民主路由南往北方向行驶，至贵港市港北区民主路与布山大道十字交叉路口时与周某驾驶的、搭载梁某、唐某的二轮电动车发生碰撞，造成周某、梁某、唐某及黄树放受伤及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检测，黄树放血液酒精含量为197mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，黄树放在本次事故中负全部责任，周某、梁某、唐某在本次事故中无责任。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。 判决主文被告人黄树放犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年1月17日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年十月三十日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1717号 原告：长宁县华达木箱包装箱厂。经营场所:长宁县老翁镇大堰村。 经营者：代华桥，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：邵泽连，四川竹都律师事务所律师。 被告：吴开华，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗全军（系吴开华的表兄），男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：袁光兵，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告长宁县华达木箱包装箱厂与被告吴开华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告于2019年9月23日向本院申请追加袁光兵为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县华达木箱包装箱厂的经营者代华桥及其委托诉讼代理人邵泽连、被告吴开华的委托诉讼代理人罗全军到庭参加了诉讼，被告袁光兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长宁县华达木箱包装箱厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款26385.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长宁县华达木箱包装箱厂系个体工商户。被告吴开华于2018年8月承包了长宁县老翁镇村公所的修建，因需要模板等材料，经其管理人员袁光兵联系后，在原告长宁县华达木箱包装箱厂购买木料，自2018年9月19日至2018年11月19日期间，被告在原告处购买材料货款共计37385.5元，被告给付了11000元，余款26385.5元被告承诺在短期内给付。经原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。综上所述，被告在原告处购买木料，只支付了部分货款，拒绝支付尚欠26385.5元，其行为损害了原告的合法利益。请求法院依法判决。 被告吴开华辩称，原告的诉讼请求没有依据，不具有真实性，原告与被告没有买卖合同关系，所以吴开华不是本案适格的被告主体，请求依法驳回原告对吴开华的起诉。 被告袁光兵未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告吴开华因承建老翁镇村公所建设项目需要，与原告联系，口头约定在原告长宁县华达木箱包装箱厂处购买木料，并自己找人到原告处拖运木料。2018年9月19日至2018年12月6日期间，被告在原告处购买木料共计37385.5元。2018年10月后，被告吴开华分四次通过微信向原告的经营者转账了共计11000元。 以上事实，有经庭审质证的微信聊天记录、送货单、协议、询问笔录等予以证实。 本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告虽未与被告签订书面合同，但原告提供的送货单以及询问笔录能够证明原告已经实际向被告交付了货物并用于了工程修建。被告吴开华认为微信转账记录并不能证明其与原告存在买卖合同关系，但被告吴开华也未提供其与原告存在其他经济往来的证据，故本院采信原告的意见，认定被告吴开华向原告的经营者转账的款项系支付的货款。被告吴开华辩称其并不是买卖合同的适格主体，但根据被告的当庭陈述以及原告提供的协议，能够证明被告吴开华确实承建了老翁镇村公所建设项目，并且使用了原告提供的木料，被告吴开华也通过微信向原告支付了部分货款。协议、微信聊天记录、询问笔录等能够形成完整的证据链，证明原告与被告吴开华之间存在事实上的买卖合同关系，被告吴开华应当向原告支付相应货款。被告袁光兵未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。通过原告的当庭陈述以及运货人的陈述，原告出售木材部分是与被告袁光兵联系，袁光兵也在联系运送木材，被告袁光兵未提供证据证明其与被告吴开华之间是雇佣关系，其在送货单上签字、联系原告和送货人是在履行职务，故被告袁光兵、吴开华应当共同支付欠付原告的货款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴开华、袁光兵在本判决生效之日起十日内共同支付原告货款26385.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由吴开华、袁光兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十月三十日 书记员  唐琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1753号之一 申请执行人:宣城市徽味佳食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇交通村大葛村，统一社会信用代码91341802688110020D。 法定代表人：丁勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:安徽华唐食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临汾商城元丰大市场二期G区110，统一社会信用代码91341200325507985E。 法定代表人：吴素琴，该公司经理。 申请执行人宣城市徽味佳食品有限公司与被执行人安徽华唐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的(2019)皖1802民初1078号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人安徽华唐食品有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人宣城市徽味佳食品有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽华唐食品有限公司给付货款42127元及利息，并承担案件受理费427元、执行费551元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽华唐食品有限公司有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息； 3、本院已将被执行人安徽华唐食品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽华唐食品有限公司的住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十八日 法官助理叶青青 书记员  张 勇
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初第3964号原告：朝阳三燕保安服务有限责任公司，住所地朝阳市龙城区中山大街一段一号，统一社会信用代码91211300774631586W。法定代表人：王建国，总经理。委托代理人：王博，男，1986年1月10日出生，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被告：商俊杰，男，汉族，1982年9月22日出生，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：郭昱昕，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。原告朝阳三燕保安服务有限责任公司诉被告商俊杰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳三燕保安服务有限责任公司委托代理人王博、被告商俊杰及其委托代理人郭昱昕均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳三燕保安服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商俊杰返还原告为被告多交纳的保险3,146.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告商俊杰在2014年9月份到原告朝阳三燕保安服务有限责任公司从事保安员工作。到2018年10月被告商俊杰提出辞职，之后便未到原告处工作。但因被告未与原告办理书面解除劳动关系手续，致使原告为被告多交纳2018年11月份、12月份和2019年1月份各项保险总计3，146.54元。原告要求被告返还，被告拒不返还。故诉至法院。被告商俊杰辩称：原告所提诉讼不属人民法院受案范围，原、被告之间也不存在不当得利。请求法院依法驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：被告商俊杰2003年6月1日参加工作。2014年9月到原告朝阳三燕保安服务有限责任公司单位从事保安工作。2018年10月12日被告离职。但被告未与原告办理书面解除劳动关系手续。2018年12月15日原告在朝阳日报刊登声明信息责令被告于30日之内办理离职手续。由于被告未与原告办理书面解除劳动关系手续，致使原告为被告多交纳2018年11月份、12月份和2019年1月份各项保险总计3，146.54元。原告要求被告返还，被告拒不返还。上述事实，有原告向本院提交的被告社会保险费职工个人缴费申报表、商俊杰自然年度账户信息、朝阳银行电子缴税付款凭证、仲裁裁决书、被告商俊杰向本院提交的朝阳日报照片以及当事人陈述笔录附卷为凭，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告商俊杰住所地在朝阳市双塔区，故本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2018年10月被告商俊杰提出辞职，之后便未到原告处工作。但因被告未与原告办理书面解除劳动关系手续，致使原告为被告多交纳2018年11月份、12月份和2019年1月份各项保险总计3，146.54元。原告要求被告返还，被告拒不返还。另外，被告商俊杰亦未能举证证明原告朝阳三燕保安服务有限责任公司具有法定义务为其提交的被告离职期间社会保险费法定义务。故被告商俊杰应当向原告朝阳三燕保安服务有限责任公司予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告商俊杰于本判决生效之日起十日内向原告朝阳三燕保安服务有限责任公司返还不当得利3,146.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），保全费50元，合计75元，由被告商俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年十月十五日书记员  魏晓琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杨坤，男，1989年11月27日出生，汉族，住所：山东省费县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静