湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1021行初117号 原告郴州市枫叶冷热联供技术有限公司。 法定代表人李跃院，该公司执行董事。 委托代理人陈广茂，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告资兴市自然资源局。 法定代表人曹勇，该局局长。 行政负责人肖义东，男，汉族，系资兴市自然资源局党组成员、总规划师。 委托代理人张华，男，汉族，系资兴市自然资源局交易中心主任。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 第三人湖南云巢信息科技有限公司。 法定代表人雷建军，该公司总经理。 委托代理人唐灵，男，汉族，系湖南云巢信息科技有限公司员工。 原告郴州市枫叶冷热联供技术有限公司（以下简称枫叶公司）诉被告资兴市自然资源局土地出让行政协议一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2019年5月28日立案，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南云巢信息科技有限公司（以下简称云巢公司）与被诉行政行为有利害关系，本院于2019年7月4日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈广茂、陈东银，被告资兴市自然资源局行政负责人肖义东，委托代理人张华、陈康，第三人委托代理人唐灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月1日，资兴市自然资源局作出《解除合同通知书》（资自然资函〔2019〕4号），决定解除《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：43108115271）。 原告诉称，2015年12月11日，原告与第三人联合竞拍资兴市东江沿江北路以西、宗地编号为Z-15-14-1的土地(即“涉案土地”）成功，并与被告签订了《国有建设用地使用权公开交易成交确认书》（以下简称“土地成交确认书”）以及《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号：43108115271，以下简称出让合同)，合同约定被告将涉案土地出让给原告及第三人，土地面积47337.40平方米，出让价款2841万元。2015年9月18日、2015年12月7日、2015年12月8日，原告分别支付保证金300万、200万、70万，共计570万元。2015年12月15日，被告确认原告已缴纳的570万元保证金转为土地出让金。2017年11月21日、2018年1月16日，原告分别支付土地出让金850万元、17.37万元，共计867.37万元。截止至2018年1月16日，原告已按照被告的要求交清其应缴纳的全部土地出让金1437.3687万元。《中华人民共和国城镇土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定，土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当按照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。根据前述规定，2018年2月8日，被告向原告颁发了涉案土地的《不动产权证书》（编号：湘〔2018〕资兴市不动产权第0000811号）。综上，原告已根据被告的要求缴清全部土地出让金1437.3687万元，并依法取得涉案土地的不动产权证。2018年11月26日，被告突然向原告发出《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款的处理决定书》（资国土资告字〔2018〕65号，以下简称65号处理决定书)，要求原告缴纳尚欠的土地出让金299.9987万元。原告对此表示异议，并于2019年1月21日向资兴市人民政府申请了行政复议，请求依法撤销被告前述具体行政行为。资兴市人民政府作出《行政复议决定书》（资政行复决字〔2019〕第04号，以下简称4号复议决定），维持65号处理决定。原告已于2019年4月25日就前述65号处理决定书及行政复议决定向法院提起行政诉讼（案号：〔2019〕湘1021行初95号）。然而，在原告就地价款缴纳事宜与被告进行行政复议期间，被告于2019年4月10日，向原告送达《解除合同通知书》（资自然资函〔2019〕4号），以迟延缴纳地价款为由，单方解除《土地出让合同书》。原告认为，65号处理决定作为被告解除出让合同的前置行政程序，且65号处理决定中关于原告欠缴土地出让价款的认定也是被告认定原告违约并据此解除出让合同的事实基础。在65号处理决定相关的行政诉讼结果出来之前，原告是否存在欠缴土地出让金的事实存在不确定性。在此情况下，被告解除土地出让合同缺乏事实依据与法律依据。原告认为双方依法签订的土地出让合同，对原、被告均具有约束力，未经法定程序，不得解除。被告擅自解除出让合同的行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……，原告特请求人民法院依法撤销被告作出的《解除合同通知书》（资自然资函〔2019〕4号）。 原告向本院提供如下证据、依据： 1.《关于建设IDC项目的战略合作意向协议》(2015.6.9)复印件； 2.《合作协议》(2015.9.17)复印件； 3.《冷热联供和大数据项目土地招拍挂双方承诺事项》(2015.11.6)复印件； 4.《合作协议》(2015.11.12)复印件； 5.《关于东江湖大数据中心分摊土地相关费用的说明》复印件。 证据1～5拟证明：（1）涉案土地原规划为原告根据其与资兴市政府签订的投资协议项下冷热联供项目的土地，原告在2015年11月12日之前已经开展规划评审、地勘、土地平整、国土测绘等工作并支付前期费用；（2）合作意向协议（2015.6.9）的合作方式为出租，合作协议（2015.9.17）的合作方式为原告拿地、政府回购、再供地给湖南尚锐信息科技有限公司，合作协议（2015.11.12）的合作方式为联合拿地。（3）依据合作协议（2015.9.17），湖南尚锐信息科技有限公司支付300万元给原告，再由原告支付到国土资源交易中心。因合作协议（2015.11.12）变更了合作方式，合作协议（2015.9.17）约定的300万元的退款途径已不可能实现，合作协议（2015.11.12）并未明确300万元的处理方式。（4）原告与第三人之间有关前期费用分摊、第二栋和第三栋地下基础部分费用分摊等问题并未达成一致意见。（5）有关土地分割的具体方案、分割地块的容积率等问题，原告与第三人并未在合作协议（2015.11.12）中作出明确约定。 6.银行转账单(3张,金额分别为300万、200万及70万)复印件； 7.《资兴市人民政府国有建设用地使用权出让审批单》2张复印件； 8.《国有建设用地使用权公开交易成交确认书》复印件； 9.《湖南省非税收入一般缴款书》(2张,金额分别为270万及300万)复印件； 10.《国有建设用地使用权出让合同》复印件； 11.《资兴市东江沿江北路以西用地规划条件的通知》(资城规(地)条字〔2015〕06号)复印件； 12.《关于资兴市发展开放型经济工作领导小组2016年第一次会议纪要》复印件； 13.《资兴市东江沿江北路以西分割用地指标的函》复印件； 14.《资兴市国土资源局土地出让价款催缴通知书》及回函复印件； 15.《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的拟处理决定告知书》(资国土资告字〔2017〕23号)复印件； 16.《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的处理决定》(资国土处〔2017〕10号)复印件。 证据6～16拟证明：（1）2015年12月11日，原告与第三人联合竞得涉案土地，成交价为2841万元。（2）2015年12月15日，被告向原告出具收款证明，确认原告已缴纳的570万元保证金转为土地出让金；（3）被告进行土地分割的依据为规划部门于2016年4月6日出具的用地指标分割函，由此证明落款日期为2015年12月21日的出让合同第八条的土地价款分割的内容为被告擅自替换。（4）2016年12月21日，原告发现被告对涉案地块擅自进行分割，且认定原告已缴纳的地价款仅为270万元，原告立即以书面形式提出异议。（5）被告擅自进行土地及土地价款的分割、调整容积率、错误认定原告缴纳的保证金金额的行为，由此导致原告未能及时缴交土地价款。 17.《关于冷热共联与东江湖大数据中心项目有关问题会议纪要》复印件； 18.会议纪要(签字人员为:湖南云巢公司法定代表人雷建军;原告法定代表人李跃院;被告资兴市自然资源局总规划师肖义东)复印件； 19.《关于申请免除项目土地违约金的报告》复印件； 20.《关于郴州市枫叶冷执联供技术有限公司违反约定需缴纳违约金的情况汇报》复印件； 21.《联系函》(4份)复印件； 22.《收费通知单》复印件； 23.湖南省非税收入一般缴款书(850万元)复印件； 24.湖南省非税收入一般缴款书(17.37万元)复印件； 25.关于延迟缴纳土地违约金的承诺函复印件； 26.欠条复印件； 27.《不动产权证书》(编号:湘〔2018〕资兴市不动产权第0000811号)复印件； 28.资兴市不动产档案查询归档文件复印件； 29.《关于撤销相关追缴土地出让价款文件的通知》(资国土资函〔2018〕60号)复印件。 证17～29拟证明：（1）根据2017年10月27日会议纪要，第三人应在一个月内交清欠款300万元。经核，第三人已经在2016.1.19、2016.4.14分别缴纳土地出让金900万元、203.6313万元，合计1103.6313万元，与出让合同约定的1403.6313万元的差额为300万元。因此，2015年9月18日由原告缴纳的300万元保证金，各方确认并第三人缴纳的地价款，否则，第三人就不存在欠缴地价款300万元的问题。（2）根据2017年10月27日会议纪要以及被告2017年11月15日向市政府提交的书面汇报，被告确认原告缴纳保证金570万元，并确认原告欠缴地价款867.37万元。因此，各方进一步确认2015年9月18日300万元保证金的缴纳主体为原告，并非第三人。（3）在原告缴纳剩余867.37万元地价款之后，加上此前缴纳的570万元，原告合计缴纳地价款1437.37万元，按照土地管理法有关缴清地价款之后方可办理房地产证的规定，在被告主持下，原告与第三人就300万元保证金的缴纳主体、欠缴地价款、容积率等事宜达成一致意见后，原告缴清剩余土地出让金867.37万元。在原告缴清全部地价款之后，被告依法向原告核发不动产权证。在不动产档案中，2015年9月18日300万元保证金缴款票据、保证金转土地出让金票据均作为原告缴纳地价款的凭证之一。（4）被告根据其重新认定的保证金及地价款缴纳情况，撤销其原作出的有关违约金的决定，重新计算违约金。 30.《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款的处理决定》(资国土资告字〔2018〕65号)复印件； 31.行政复议受理通知书； 32.《行政复议决定书》（资政行复决字〔2019〕第04号）复印件， 证据30～32拟证明：在原告缴清地价并办妥不动产证后，被告在没有新的事实和证据的情况下，再次认定300万元系第三人缴纳，继而要求原告重复缴纳地价款。原告对此表示异议，并向资兴市政府申请了行政复议。 33.《解除合同通知书》（资自然资函〔2019〕4号）及报纸公告页面复印件； 34.行政起诉状复印件； 35.桂阳县人民法院受理通知书（〔2019〕湘1021行初95号）； 证据33～35拟证明：原告是否缴纳完毕地价款的事实存在争议且正在诉讼过程中。在原告不存在故意拖欠土地出让金的情况下，被告擅自解除土地出让合同不符合依法行政的基本原则。 被告辩称，一、本案不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告及第三人与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交郴州仲裁委员会仲裁；……。按照该合同条款之约定，因履行涉案合同产生争议的，应该提交郴州仲裁委员会仲裁，因此，人民法院依法对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。按照该司法解释之规定，法院依法应该驳回原告的起诉。二、原告的行为已经构成根本违约，被告依法有权解除涉案合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；...…。《国有建设用地使用权出让合同》第三十条规定：受让人应该根据本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1%。向出让人缴纳违约金，延期超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。本案中，原告与被告于2015年12月11日签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第十条约定：受让人同意按照本条第（一）项的约定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；.....。按照该规定，原告与第三人应该于2016年1月9日前付清国有建设用地使用权出让价款。但截至被告下达资自然资函〔2019〕4号解除合同通知书时，原告尚有299.9987万元国有建设用地使用权出让价款未缴纳，且经过多次通知催交后仍未缴纳，因此被告依法有权单方面解除涉案的《国有建设用地使用权出让合同》。三、原告所诉的《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款的处理决定》行政纠纷一案是否结案，并不影响被告依法行使合同解除权。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条亦规定：诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：……。根据上述法律规定，行政复议及行政诉讼期间，一般情况下不停止具体行政行为的执行，特殊情况下需停止执行也应该由有关部门作出停止执行的决定或者裁定。本案中，被告向原告下达《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款的处理决定》后，原告依法申请了行政复议并提起了行政诉讼，但在整个复议期间没有任何部门作出决定（或裁定）停止执行被告作出的处理决定，原告也没有申请停止执行处理决定。在这种情况下，原告应该执行被告作出的处理决定，支付相应的建设用地使用权出让价款，但迄今为止，原告都没未支付相应价款，在这种情况下，都可视为原告没有及时支付建设用地使用权出让价款。也就是说，原告诉被告作出的《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款的处理决定》行政纠纷一案是否结案，不影响被告按照《合同法》相关规定及《国有建设用地使用权出让合同》的约定行使合同解除权。综上所述，本案不属于人民法院的受案范围；原告的行为已经构成根本违约，被告依法有权解除涉案合同；原告诉被告作出的《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款的处理决定》行政纠纷一案是否结案，并不影响被告依法行使合同解除权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据、依据： 1.《合作协议》(2015.11.12)复印件； 2.《国有建设用地使用权挂牌出让竞买申请书》复印件； 3.《国有建设用地使用权挂牌出让竞买资格确认书》复印件； 证据1～3，拟证明：原告与第三人共同报名竞拍涉案土地。 4.《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》复印件； 5.《国有建设用地使用权公开交易成交确认书》复印件； 6.《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：4310812015B03016）复印件； 7.《国有建设用地使用权出让审批单》复印件； 8.资兴市住房和城乡规划建设局《资兴市东江沿江北路以西分割用地指标的函》复印件； 证据4～8拟证明：原告与第三人共同以2841万元竞得涉案土地，后原告与第三人商定，原告支付1437.3687万元，第三人支付1403.6313万元。 9.进账单复印件； 10.缴款书复印件； 11.枫叶公司《关于〈土地出让价款催缴通知书〉的回函》复印件； 12.《土地出让价款催缴通知书》（2016.10.8）复印件； 13.《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的处理决定》（资国土资处〔2017〕湘1021行初95号10号）复印件； 14.《关于撤销相关追缴土地出让价款文件的通知》（资国土资函〔2018〕60号）复印件； 15.《土地出让价款催缴通知书》（2018.4.11）复印件； 16.枫叶公司、云巢公司就土地价款调查情况复印件； 17.《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款的处理决定》复印件（资国土资告字〔2018〕湘1021行初95号65号）； 证据9～17拟证明：原告与第三人共支付竞拍保证金570万元，其中第三人支付了300万元，原告支付了270万元。后原告于2017.11.21、2018.1.16分两次支付了共计863.3700万元，剩余299.9987万元至今仍未支付。 18.解除合同通知书、送达回证、留置送达、邮寄单复印件；拟证明根据原告欠缴土地出让金的事实，被告依法行使合同解除权并向原告下达了《解除合同通知书》。 第三人未发表陈述意见。 第三人向本院提供如下证据、依据： 1.2015.9.17的合作协议复印件； 2.冷热联供和大数据项目土地招拍挂双方承诺事项复印件； 3.转账单及原告公司说明复印件； 4.2015.11.12合作协议复印件， 证据1～4拟证明：300万元的缴款过程可认定争议的300万元是由第三人缴纳。 5.企业注册登记资料复印件，拟证明湖南尚锐信息科技有限公司与云巢公司的关系。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1～3的真实性、合法性、关联性无异议，但需要说明的是除被告提交的2015年11月12日的合作协议之外，原告与第三人之间还存在2015年9月17日签订的合作协议，争议的300万元也是依据2015年9月17日的合作协议支付的。2015年11月12日的合作协议中没有约定此前支付的300万元如何处理。对证据4～8的真实性、合法性、关联性无异议。被告擅自分割土地侵犯了原告合法权益。地价款分割的依据是2016.4.6规划部门出具的函件，而出让合同是于2015年11月21日签字盖章，也就是说原告签字时土地分割和价款划分是不具有前提条件的。对证据9～11的真实性无异议，但对进账单的说明不予认可，财政部门是向原告出具的收款证明，并没有向第三人出具收款证明，因此300万元保证金的缴纳主体是原告，后在2015年1月15日竞买成功后被告也向原告出具了保证金转出让金的证明。对证据12～14的关联性有异议，被告是在办土地证之前以原告没有缴纳300万元出让款为由向原告出具过催缴土地出让款的通知，后被告撤销了第一次追款决定，在2018年原告缴清全部地价款之后，被告为原告办理了土地证，而在办理了土地证后被告再次向原告出具了追缴通知。对证据15～17的合法性有异议，被告认定事实错误，恰好证明了被告在原告取得土地证之前就已经知道300万元的土地出让款存在争议，但在各方沟通之后已确认支付。对证据18的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告没有通过直接送达、留置送达等方式依法向原告送达该解除通知书，最终是通过公告送达方式向原告送达。被告于2019年4月12日作出公告，应在公告之日起60日期满视为送达。 原告对第三人提供的依据发表如下质证意见，对证据1～5的真实性无异议。但需要说明的是，争议300万元是由第三人转账至原告，再由原告支付到国土资源交易中心，并由国土资源交易中心以及财税部门按照财税制度要求向原告开具了收款说明。从行政法角度看，300万的缴纳主体是原告，并非第三人。双方的合作始于2015年6月，之后双方签署了多份协议，每一份协议的内容均不一致，2015年9月18日的300万元的转账是基于2015年9月17日签订的合作协议约定。2015年11月12日双方的合作模式变更为联合竞买模式，原告与第三人并没有就300万元如何处理达成一致。原告与第三人之间存在一系列的协议，双方有许多费用尚未协商一致。综上，第三人提供的证据不能证明争议300万元的缴纳主体是第三人。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据11、16、23、24、29、31、32、33无异议。对证据1～5与本案无关，在本次诉讼之前被告没有看到过《关于建设IDC项目的战略合作意向协议》。对证据6的真实性无异议，但应该结合被告提交的证据11予以确定，其中300万元是第三人委托原告支付的竞买保证金。原告与第三人共同竞买，需在30日之内向出让人支付全部土地出让价款，但至今还有300万元没有缴纳。对证据7、8无异议。但证据8的成交确认书是原告和第三人共同竞得，随后原告与第三人就土地价款数额达成一致，且和被告签署了国有建设用地使用权出让合同。对证据的9真实性无异议，根据财税制度要求，570万的保证金都是通过原告的公司账户转来的，所以缴款凭证给了原告，但其实有300万是第三人支付的，被告之前并不知道570万的保证金中原告与第三人的支付情况，被告也没有义务对此进行审查，该缴款凭证并不对300万元的归属做了最终的确认。对证据10的真实性、合法性和关联性无异议，证明方向有异议。该合同并非擅自替换，是当时盖好章交给了原告及第三人，被告也留存了一份。对证据12与本案无关。对证据13～15的真实性、合法性和关联性无异议，但对证据14中回函内容不予认可。对证据17的真实性、合法性和关联性无异议。从会议纪要中可以看出涉案的出让合同中至今还有300万土地出让款没有缴纳，按照合同约定被告可以解除该合同。对证据18的真实性无异议。对证据19的真实性无异议，但是否免除违约金并没有经有关部门作出认定，属于原告单方面的申请。对证据20的真实性无异议，合法性、关联性有异议，证据来源不合法，系被告给资兴市政府内部的报告，该内容不能作为最终对外作出行政管理或行政决定的依据，仅是被告汇报情况的数据说明。对证据21由第三人进行质证，被告无法确认真实性。对证据22的真实性、合法性和关联性无异议，证明方向有异议，被告只是让原告先交没有争议的867.37万元，有争议的300万元是暂时还没有交。对证据25的真实性无异议，违约金数额最终应由有关部门核算之后确认。对证据26真实性无异议，但根据原告提出的方案，违约金要及时缴纳，还出具了批示意见，政府也支持先办证。对证据27的真实性、合法性和关联性无异议，但此证目前是注销状态。在土地价款没有缴清之前办证是为了支持企业进行生产。同时在项目成功后政府还有300万元奖励资金返还给项目建设人。对证据28无异议，该资料中的内容均是原告所认可，双方行为是真实意思表示。对证据30的真实性、合法性和关联性无异议，政府之前确实同意减免，但原告也没交，现在减免的情况已发生变化。对证据34、35的真实性、合法性和关联性无异议，此案目前尚未结案。 被告对第三人提供的证据均无异议。 第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1～5、21真实性无异议。其他质证意见与被告对原告的质证意见一致。另补充，第三人为湖南尚锐信息科技公司子公司。涉案土地系原告与第三人合作竞买，但系统中只能用一个公司账户转账，就以原告公司账户缴纳了竞买金，其中300万元是由第三人缴纳。在银行过账之后，原告董事长在过账凭证中明确记载了第三人转的300万元是用于缴纳土地出让金。 第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1～35，被告提供的证据1～18，第三人提供的证据1～5，均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件的基本事实，本院予以采信。 经审理查明，2015年6月9日，湖南尚锐信息科技有限公司（甲方）与枫叶公司（乙方）签订《关于建设IDC项目的战合作意向协议》，双方就合作意向进行了约定。2015年9月17日，湖南尚锐信息科技有限公司（甲方）与枫叶公司（乙方）签订《合作协议》，协议第一条约定，甲、乙双方确定在2015年9月18日16：00时之前，甲方出资人民币叁佰万元以乙方名义支付到资兴市土地交易中心用于支付项目土地购置款；在2015年9月30日之前，甲方再出资人民币壹佰伍拾万元到乙方指定的账户。第二条约定，乙方取得土地使用权后，为支持甲方获得项目所需土地使用权，乙方同意并配合资兴市人民政府土地储备中心以原价(乙方取得土地使用权的中标价）收回30亩土地使用权以供地给甲方，但该地块的地下部分允许乙方按规划和设计要求使用。第三条约定，甲方应负责30亩土地购置款后续的全部款项。但在资兴市土地储备中心再回购30亩土地使用权所退回到乙方帐户上的全部款项，乙方必须在收到该款项后3个工作日内退回给甲方。第四条约定，如本协议第二条约定不能顺利办理，在甲方提出要求后一周之内，乙方将甲方的出资不计息全额退回。 2015年7月27日，资兴市城乡规划处向资兴市国土资源局出具资城规（地）条〔2015〕06号《资兴市东江沿江北路以西用地规划条件的通知》，载明资兴市东江沿江北路以西用地规划总用地面积：47337.4平方米；总建筑面积：64994.0m2以内(地面建筑面积，不含地下建筑）；容积率 2015年11月6日，枫叶公司（甲方）与云巢公司（乙方）（湖南尚锐信息有限公司根据2015年6月9日合作意向协议成立的具有独立法人资格的子公司）签订《冷热联供和大数据项目土地招拍挂双方承诺事项》，双方约定，一、乙方于2015年11日10日前打100万元给甲方，甲方和乙方随即到国土局办理用地招拍挂手续。二、乙方所打给甲方的100万元作为此承诺前乙方应摊费用的预缴款，乙方应摊的具体金额待今后双方确认好后多退少补。此后发生的应摊费用各自支付。 2015年11月12日，云巢公司（甲方）与枫叶公司（乙方）签订《合作协议》，进一步明确双方项目的合作方式、权利义务。其中第一条约定，关于建设用地：1.乙方于资兴市的能源项目建设通过大量前期工作，包括建设用地规划、总平面规划设计、基本建设方案等，此次因甲方的需要，在乙方原规划基础上分割30亩土地给甲方购买并作为大数据中心使用。按照资兴市政府、国土局和城市规划等部门审批核定的规划文件，对资兴东江湾现指定地块71亩（以资兴市国土和规划部门最终核定的面积为准），确定由甲乙双方联合摘牌购买，其中甲方购买30亩，乙方购买41亩。……5.由于对该土地双方联合摘牌，为确保土地的产权清晰，双方明确按双方已签字确认的设计图纸的土地分割线进行土地分割，具体见附件：红线设计图（最终的分割线及面积的核定以国有土地证为准)。6.明确双方土地联合摘牌的时间进度。按照资兴市国土部门的流程与要求，土地权属的取得需招拍挂，甲、乙双方分别按42.25%、57.75%的比例承担土地款。第四条约定，关于预付费用：1.依据2015年11月6日，双方签订的《承诺事项》，甲方向乙方预付项目前期已发生的费用共计100万元，本条所指相关费用指前期土地获取及乙方建设的相关费用，后续发生的涉及双方的费用，由双方各自支付。2.本条所指100万元是指甲方向乙方预付的项目相关费用，乙方须提供费用发生的明细清单并附有效凭证供甲方或甲方聘请的第三方专业机构核准，乙方须完全配合甲方做好费用明细的核准，多退少补。同时，对原甲方母公司支付给乙方的50万元诚意金进行协商处理。另外，云巢公司于2018年5月11日向枫叶公司出具《关于东江湖大数据分摊土地相关费用的说明》，云巢公司就2015年11月12日之前其分摊整宗地块相关费用的意见、关于2017年回填土清挖费用、枫叶公司在数据中心二期、三期地下桩基础部分的分摊问题等进行了说明。 2015年12月3日，云巢公司、枫叶公司向资兴市国土资源局提交《国土资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让竞买申请书》，联合申请参加涉案土地的竞买。2015年12月8日，资兴市国土资源局向云巢公司、枫叶公司出具《国土资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让竞买资格确认书》，确认其已交纳了竞买保证金，所提交文件资料符合本次挂牌出让的规定和要求，具备参加本次国有建设用地使用权挂牌竞买资格。 2015年12月10日，云巢公司、枫叶公司联合申请参加资兴市国土资源局组织的国有建设用地使用权挂牌出让活动，竞得涉案土地使用权。2015年12月11日，资兴市国土资源局与云巢公司、枫叶公司签订《国有建设用地使用权公开交易成交确认书》，双方就成交的有关事项进行了确认。同日，资兴市国土资源局（出让人）与枫叶公司、云巢公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》。其中合同第四条约定，涉案土地宗地编号为Z-15-14-1,宗地总面积47337.4平方米，其中出让宗地面积47337.4平方米,出让宗地坐落于资兴市东江沿江北路以西。第八条约定，宗地使用权出让价款为人民币2841万元（其中枫叶公司出让价款为1437.3687万元，云巢公司出让价款为1403.6313万元）。第十三条约定，宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施，应符合规划管理部门的规划条件（见附件3）。其中：建筑总面积64994平方米，建筑容积率不高于1.37，不低于1.01，建筑限高24米，建筑密度不高于33%。第十条约定，受让人同意本合同签订之日起30日内一次性付清土地出让价款。第十六条约定，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2016年6月1日之前开工，在2018年6月1日之前竣工。第三十条约定，受让人应当按照合同约定，按时支付土地使用权出让价款。受让人不能按时支付土地使用权出让价款的，自欠缴之日起每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付土地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可以请求受让人赔偿损失。同时，合同第四十条还约定，因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交郴州仲裁委员会仲裁的方式解决。资兴市人民政府也作出了《国有建设用地使用权出让审批单》，对涉案土地的建设项目、使用权情况等进行了审批。 2015年9月18日、2015年12月7日、2015年12月8日，枫叶公司分三笔向资兴市国土资源交易中心竞缴纳买保证金共计570万元（分别为300万元、200万元、70万元）。2015年12月15日，资兴市土地收购储备中心向枫叶公司开具了两份非税收入一般缴款书，其中一份金额为300万元，另一份金额为270万元，备注均为保证金转出让金。另外，枫叶公司于2015年9月18日向湖南尚锐信息有限公司出具一份函，内容为“贵公司支付给资兴市国土资源交易中心的土地保证金人民币叁佰万元整，已从我公司过账完成（于2015.9.18下午16：45转出），此款后期请贵司和资兴市国土资源交易中心对接！我方将做好所有配合工作！” 2016年4月6日，资兴市住房和城乡规划建设局向资兴市国土资源局出具《资兴市东江沿江北路以西分割用地指标的函》，载明市城乡规划处于2015年7月27日出具了资城规（地）条〔2015〕06号《资兴市东江沿江北路以西用地规划条件的通知》，依据资兴市国土资源局于2016年4月5日报送的分割指标函和该宗地两地块分割宗地图，在原规划条件上对用地指标进行分割：1.规划总用地面积47337.4平方米，其中分割（1）地块面积为20000.5平方米，分割（2）地块面积为27336.9平方米；2.用地性质地面供应设施用地，地下工业用地；3.总建筑面积64994.0平方米以内(地面建筑面积，不含地下建筑）；4.容积率 2016年10月8日，资兴市国土资源局向枫叶公司作出《土地出让价款催缴通知书》，载明：枫叶公司以挂牌方式取得位于资兴市江北路的一宗国有建设用地使用权，总面积47337.4平方米，总价款1237.8万元，尚欠缴土地出让金1167.369万元。契税57.495万元，交易服务费12.94万元，合计237.8万元。请其收到本通知书之日起10日内缴纳所欠价款，否则解除合同并赔偿损失。 2016年12月21日，资兴市国土资源局主持召开土地价款催缴会，枫叶公司参加此次会议。2016年12月22日，枫叶公司向资兴市国土资源局提交了《关于〈土地出让价款催缴通知书〉的回函》，对相关事项提出异议。2017年1月18日，资兴市国土资源局向枫叶公司出具《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的拟处理决定告知书》(资国土资告字〔2017〕23号)。拟作出处理：责令枫叶公司缴清欠缴土地出让金1167.369万元，契税57.495万元，交易服务费12.94万元，违约金417.918万元（计算至2017年1月5日），合计1655.722万元。 2017年1月25日，枫叶公司申请听证。2017年3月10日，在资兴市国土资源局六楼会议室举行了听证会。原告委托代理人彭园、薛锋参加听证会。 2017年7月17日，资兴市国土资源局作出《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的处理决定》(资国土处〔2017〕10号)，责令枫叶公司在收到处理决定之日起15日内缴清欠缴的土地价款1167.369万元，契税57.495万元，交易服务费12.94万元，违约金637.3833万元（此违约金计算截止日为2017年1月5日），合计1875.1873万元。 2017年9月14日，资兴市政府召开会议专题研究枫叶公司与云巢公司项目有关问题，形成《关于冷热联供与东江湖大数据中心项目有关问题会议纪要》，会议记载：同意按前期枫叶公司与云巢公司协商的其中一个方案实施，即由枫叶公司修改该公司原设计方案，缩小地下水池建筑面积2000多平方米，保留云巢公司现已回填的道路。双方按照市委、市政府原已确定的投资合作原则和签订的相关协议认真履行等内容。 2017年10月27日，资兴市国土资源局组织枫叶公司与云巢公司协商并达成意见：一、云巢公司同意减少计容面积3000平方米，枫叶公司增加计容面积3000平方米（建筑面积）；二、云巢公司取得土地价格不变，即减少计容面积仍按原价格不变；三、云巢公司一个月内交清欠款300万元；四、枫叶公司必须按纪要在11月30日前交清拖欠土地出让金；五、涉及土地出让违约金，由枫叶公司与云巢公司写出报告，报市政府，按市政府领导批复意见办理。枫叶公司法定代表人李跃院、资兴市国土资源局党组成员、总规划师肖义东、云巢公司法定代表人雷建军均签名。 2017年10月30日，枫叶公司向资兴市政府提交《关于申请免除项目土地款违约金的报告》。2017年11月15日，资兴市国土资源局向资兴市人民政府提交《关于枫叶公司违反〈国有建设用地使用权出让合同〉约定需缴纳违约金的情况汇报》，建议：截止2017年11月15日，枫叶公司逾期674天，欠缴出让金867.37万元，按照银行逾期贷款利率并上浮30%计算逾期付款违约金，应支付违约金100.28万元。 2017年11月21日，枫叶公司向资兴市土地收购储备中心支付土地出让金850万元。2018年1月16日，枫叶公司向资兴市土地收购储备中心支付土地出让金17.37万元。2018年2月1日，枫叶公司向资兴市国土资源局出具欠条，该欠条注明欠资兴市国土资源局土地违约金82.31万元，承诺在办理好土地使用证后6个月内予以缴清。资兴市国土资源局肖义东批示意见为：经与谭永亮局长会商，同意市政府意见，一是签订补充协议，明确动工、竣工的时间要求，二是办理供地手续，以便该项目办理规划、工程等手续。 2018年2月8日，资兴市国土资源局为原告颁发了不动产权证书（湘〔2018〕资兴市不动产权第0000811号），载明权利人枫叶公司，共有情况是单独所有，面积为27336.86平方米。 2018年4月11日，资兴市国土资源局对枫叶公司作出《土地出让价款催缴通知书》(资国土资函〔2018〕59号)，认定截止2018年4月11日，枫叶公司和云巢公司需缴纳土地出让金300万元，土地滞纳金和利息155.8万元，共计欠缴455.8万元，请枫叶公司在收到本催缴通知书之日起10日内缴纳所欠价款。2018年4月13日，资兴市国土资源局作出《关于撤销相关追缴土地出让价款文件的通知》(资国土资函〔2018〕60号)，根据《资兴市土地管理委员会第十四次会议纪要》精神，对部分项目的土地违约金进行了调整，决定撤销《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的处理决定》(资国土处〔2017〕10号)及《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的拟处理决定告知书》(资国土资告字〔2017〕23号)。 2018年11月7日，资兴市国土资源局作出《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的拟处理决定告知书》(资国土资告字〔2018〕62号)。2018年11月21日，资兴市国土资源局作出《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款的处理决定》(资国土资告字〔2018〕65号)，责令枫叶公司缴清欠缴土地出让价款299.9987万元，土地滞纳金和利息213.58万元（至2018年11月20日），共计513.5787万元。枫叶公司不服，于2019年1月21日向资兴市人民政府申请行政复议。资兴市人民政府于2019年4月15日作出04号复议决定，维持资兴市国土资源局作出的65号处理决定。 2019年4月1日，资兴市自然资源局对枫叶公司作出《解除合同通知书》（资自然资函〔2019〕4号），以枫叶公司欠缴土地价款299.9987万元，经过多次书面催缴一直未合同约定的缴款义务，导致合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定及《国有建设用地使用权出让合同》第三十条约定，决定解除《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：43108115271），该合同于本通知书送达之日起正式解除，请收到本通知书五日内联系处理善后事宜。同时，资兴市自然资源局对云巢公司也作出了《解除合同通知书》（资自然资函〔2019〕3号）。2019年4月10日，资兴市自然资源局在《郴州日报》上对《资兴市自然资源局解除合同通知书》（资自然资函〔2019〕4号）进行公告送达。 2019年5月24日，原告向本院提起行政诉讼。资兴市国土资源局现已更名为资兴市自然资源局。 本院认为，资兴市自然资源局作为土地行政部门，主管本行政区域内的土地管理和监督工作。本案争议的焦点是：一、本案中法院是否有管辖权；二、被告向原告作出解除合同通知书的行政行为是否合法。 关于争议焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案中，被告资兴市自然资源局作为行政机关，与原告、第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，是为了合理开发、利用、经营土地，加强土地管理，实现其行政管理目的。该合同属于行政机关与行政相对人签订的行政协议，不是平等主体之间签订的合同。该合同第四十条约定因履行本合同发生争议，提交郴州仲裁委员会仲裁的方式解决，为无效约定。被告单方解除该行政协议，原告提起行政诉讼，人民法院应当受理。被告认为本案应按该合同约定提交郴州仲裁委员会仲裁的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国城镇土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条规定，土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后60日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》规定，申请人可以单独申请，也可以联合申请。联合申请的，应提交联合竞买、竞投协议，协议要规定联合各方的权利、义务，包括联合各方的出资比例，并明确签订《国有土地使用权出让合同》时的受让人。本案中，原告和第三人取得“一个”报名资格，作为“一个”主体，联合申请参加宗地编号为Z-15-14-1的国有土地使用权招标拍卖挂牌出让活动，于2015年12月11日与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定本合同签订之日起30日内一次性付清土地出让价款，延期付款超过60日，经过催缴后仍不能支付的，出让人有权解除合同；同时，合同还约定建设项目在2018年6月1日之前竣工。原告和第三人应当依合同约定全面履行自己的义务。原告和第三人经过被告多次催缴的情况下，在长达3年多时间内，仍欠缴土地出让价款299.9987万元，表明原告和第三人经催告后在合理期限内仍未履行，且其建设项目并未进行实质性建设，导致合同目的不能实现，解除合同的条件已经成就，被告单方解除土地出让合同符合法律规定，并无不妥。但是，被告应当尽快与原告和第三人协商处理善后事宜。 原告和第三人作为“一个”主体，对欠缴土地出让价款299.9987万元并无异议，只是就前期分摊费用及一笔300万元的缴纳主体存在内部争议。因此，原告认为被告解除土地出让合同缺乏事实依据与法律依据的理由不能成立，其请求撤销被告作出的《解除合同通知书》，本院不予支持。 综上所述，被告作出的《解除合同通知书》（资自然资函〔2019〕4号）符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告郴州市枫叶冷热联供技术有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告郴州市枫叶冷热联供技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  彭国军 人民陪审员  王志成 人民陪审员  王阳明 二〇一九年十月十四日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘 当 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。