中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初515号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地中华人民共和国北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，北京市中银律师事务所律师。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超（JIANGCHAO），董事长。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超（JIANGCHAO），董事长。被告：蒋超（JIANGCHAO），男，1957年1月11日出生，美利坚合众国籍。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘文义，北京市康达律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信北分）与被告北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称建工公司）、太平洋水处理工程有限公司（以下简称太平洋公司）、蒋超（JIANGCHAO）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信北分委托诉讼代理人李瑶，被告建工公司、太平洋公司、蒋超委托诉讼代理人刘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信北分向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.建工公司清偿贷款本金人民币14999384.53元及相应罚息（以借款本金14999384.53元为基数，自2019年5月20日起，按照约定利率5.8725%/年上浮50%即8.80875%/年计算至实际清偿之日，暂计至2019年5月30日为36701.62元）；2.太平洋公司、蒋超对上述付款义务承担连带保证责任；3.建工公司、太平洋公司、蒋超承担本案诉讼费用。诉讼中，原告中信北分将第1项诉讼请求变更为：建工公司清偿贷款本金人民币14999384.53元及相应罚息（以借款本金14999384.53元为基数，自2019年5月20日起，按照《人民币额度贷款合同》计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月30日为36701.62元）。其他诉讼请求不变。事实与理由：2018年1月31日，中信北分（原名称为中信银行股份有限公司总行营业部）与建工公司签订编号为（2018）信银营贷字第058077号《人民币额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：中信北分向建工公司提供短期贷款，贷款额度金额3000万元，额度期限自2018年1月31日至2019年1月18日；担保方式为连带责任保证担保，由太平洋公司、蒋超分别与中信北分签订《最高额保证合同》。为担保贷款合同项下债权，2018年1月31日，太平洋公司、蒋超分别与中信北分签订（2018）信银营最保字第000026号《最高额保证合同》（以下简称第26号《最高额保证合同》）、（2018）信银营最保字第000027号的《最高额保证合同》（以下简称第27号《最高额保证合同》）。2019年1月17日，建工公司向中信北分申请借款1500万元，年利率5.8725%，起息日期2019年1月17日，到期日2019年5月18日。当天，中信北分向建工公司实际发放了1500万元贷款。该笔贷款到期后，建工公司并未如约偿还贷款本金，该账户余额被扣除后，仍有本金14999384.53元仍未清偿。因贷款到期日2019年5月18日为公休日，根据合同约定，公休日后第一个银行工作日未归还贷款的，中信北分有权从该日起对逾期本金按照实际逾期天数，按额度内每次提款时所对应的贷款利率水平上浮50%计收罚息。保证人太平洋公司、蒋超根据《最高额保证合同》的约定，应当为建工公司在贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。综上，为维护自身合法权益，中信北分诉至法院，请求法院支持中信北分的全部诉讼请求。被告建工公司、太平洋公司、蒋超辩称，目前公司经营困难，因此款项没有及时偿还，对中信北分主张的数额没有异议，对于建工公司承担还款责任及太平洋公司承担连带保证责任没有异议。对中信北分要求蒋超承担连带责任有异议，根据最高人民法院的规定，个人提供连带责任保证需要出具以自己的全部财产作担保的宣誓文书，但是本案蒋超未出具宣誓文书。中信北分围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《人民币额度贷款合同》；2.第26号《最高额保证合同》；3.第27号《最高额保证合同》；4.《单位借款凭证（借据）》；5.业务凭证、客户回单；6.还本付息通知书；7.名称变更登记文件；8.太平洋公司的股东会决议；被告建工公司、太平洋公司、蒋超未向本院提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，建工公司（借款人）与中信北分（贷款人）（原名称为中信银行股份有限公司总行营业部）签订《人民币额度贷款合同》，约定中信北分向建工公司提供贷款额度金额为人民币3000万元的短期贷款，额度期限为2018年1月31日至2019年1月18日，在额度有效期限内，建工公司可循环使用该额度，贷款用途为公司日常经营周转；贷款利率采用浮动利率，以单笔提款出具的《借款凭证（借据）》上的记载为准，并且以《借款凭证（借据）》上记载的利率与出具的《借款凭证（借据）》时中国人民银行同期同档次的基准利率的比率确定该笔贷款的浮动比率，单笔贷款利率自实际提款日起，首次利率调整日确定为2018年3月21日，并从利率调整日后每三个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；贷款按季结息，首次结息日提款日当季度末月的20日，之后结息日为每季度末月的第20日；单笔贷款到期时，应利随本清，在法定节假日或公休日后第一个银行工作日归还贷款的，按合同利率加收到期日与归还日之间的天数所对应的利息，在法定节假日或公休日后第一个银行工作日未归还贷款的，从该日期起按逾期贷款计收利息；每笔提款项下的贷款期限不得超过12个月，额度有效期内任意一笔提款的还款时间不得超过2019年7月18日。关于违约责任，《人民币额度贷款合同》约定：出现下列情形之一，中信北分有权终止本合同项下尚未提取的额度内的任何款项，并要求建工公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，且中信北分要求建工公司偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。中信北分有权从建工公司在中信北分处开立的账户中直接扣款以抵偿建工公司在本合同项下的债务，（1）建工公司未能按期偿还本合同项下的贷款本金、利息及其他应付款项……对建工公司在贷款期内不能按期支付的利息，中信北分除行使本条第2款约定的权利外，有权按本合同利率计收复利；对逾期本金，有权根据实际逾期天数，按额度内每次提款时所对应贷款利率水平上浮50%计收罚息；中信北分因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等，其中律师费以不超过债权金额的50%为限），均由建工公司承担。关于担保方式，《人民币额度贷款合同》约定：连带责任保证，由太平洋公司和中信北分另行签订第26号《最高额保证合同》、蒋超与中信北分另行签订第27号《最高额保证合同》。关于适用法律及争议解决，《人民币额度贷款合同》约定：本合同受中华人民共和国法律管辖；凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，中信北分及建工公司应协商解决，协商不成的，双方均同意向中信北分所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，中信北分及建工公司均在该合同上加盖公章并签名。2018年1月31日，中信北分（债权人）分别与太平洋公司（保证人）、蒋超（保证人）签订第26号《最高额保证合同》、第27号《最高额保证合同》，约定：为确保中信北分与建工公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障中信北分债权的实现，太平洋公司、蒋超愿意为建工公司履行债务提供最高额保证担保；太平洋公司、蒋超在本合同项下担保的债权是指中信北分依据与建工公司在2018年1月31日至2019年1月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；担保的债权最高额限度为债权本金人民币三千万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等，其中律师费以不超过主债权金额的50%为限）和其他所有应付的费用之和；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。关于适用法律及争议解决，两份《最高额保证合同》均约定，本合同适用中华人民共和国法律（为本合同之目的，不包括香港、澳门和台湾法律）；凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方均同意向中信北分住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。太平洋公司及中信北分、蒋超及中信北分分别在两份《最高额保证合同》上加盖公章或签名。2018年1月10日，太平洋公司召公司股东会，审议通过了同意建工公司在中信银行申请贷款3000万元，由太平洋公司和蒋超提供连带责任担保。2019年1月17日，中信北分依据《人民币额度贷款合同》约定向建工公司发放贷款1500万元，并出具《单位借款凭证（借据）》，该借据上载明：利率（年）5.8725%，借款合同号（2018）信银营贷字第058077号，起息日期2019年1月17日，到期日期2019年5月18日，金额1500万元。建工公司按合同约定支付了贷款期内的全部利息。涉案贷款到期后，建工公司未能偿还全部贷款本金。2019年5月20日，中信北分从建工公司的账户中扣划了本金615.47元。此后，建工公司未再支付其他款项。另，中信北分因本案诉讼支付了财产保全费5000元。本院认为，蒋超系美利坚合众国籍，本案属于涉外民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，各方当事人在《人民币额度贷款合同》、《最高额保证合同》均约定适用中华人民共和国法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。建工公司与中信北分签订的《人民币额度贷款合同》、太平洋公司与中信北分签订的第26号《最高额保证合同》、蒋超与中信北分签订的第27号《最高额保证合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。本案中，建工公司与中信北分签订了《人民币额度贷款合同》后，中信北分依约向建工公司发放了贷款。贷款于2019年5月18日到期后，建工公司未能依约足额偿还贷款，现中信北分要求建工公司偿还剩余贷款本金14999384.53元，本院予以支持。根据庭审查明的事实，建工公司已将贷款期内的利息全部付清，中信北分依据《人民币额度贷款合同》中关于罚息的约定，要求建工公司支付自2019年5月20日起至实际付清之日止的罚息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。另，中信北分要求建工公司承担其因本案诉讼支出的财产保全费5000元，本院予以支持。建工公司未能依约按期偿还借款本金，中信北分请求依据第26号《最高额保证合同》、第27号《最高额保证合同》要求太平洋公司、蒋超对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蒋超关于其未在第27号《最高额保证合同》骑缝处签名、亦未出具以个人财产承担责任的宣誓书，故蒋超不应当承担连带保证责任的意见，因无法律依据，本院不予支持。太平洋公司、蒋超承担了相应的连带保证责任后，有权向建工公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院判决如下：一、被告北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行借款本金14999384.53元及相应罚息（以借款本金14999384.53元为基数，自2019年5月20日起至实际付清之日止，按编号为（2018）信银营贷字第058077号《人民币额度贷款合同》第十一条第4项约定的罚息利率计算）、财产保全费5000元；二、被告太平洋水处理工程有限公司、蒋超（JIANGCHAO）在本判决第一项所确定的被告北京建工金源环保发展股份有限公司对原告中信银行股份有限公司北京分行的债务范围内承担连带保证责任，被告太平洋水处理工程有限公司、蒋超（JIANGCHAO）在承担连带保证责任后有权向被告北京建工金源环保发展股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112017元，由北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司、蒋超（JIANGCHAO）共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，中信银行股份有限公司北京分行、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告蒋超（JIANGCHAO）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  刁全贵人民陪审员  王世芹二〇一九年十月二十九日法官 助理  王艳锋法官 助理  苏 都书 记 员  刘 爽