wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异939申请追加人（申请执行人）：华文德，男，1941年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：费绍萍，女，1962年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：何明照，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：北京融通惠金资产管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼1505室。法定代表人：黄新福。被执行人：王小丰，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院执行华文德与北京融通惠金资产管理有限公司（下称融通惠金公司）、王小丰民间借贷纠纷一案中，华文德申请追加何明照为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人华文德称，请求追加何明照为（2019）京0105执5265号案被执行人，因为何明照是公司的原股东，且注册资本没有出资到位。本案债务发生期间何明照是控股股东，2017年何明照才将股份转给王小丰，所以何明照应该承担我方案件的还款责任。被申请追加人何明照未到庭亦未答辩。被执行人融通惠金公司未到庭亦未书面答辩。经审查查明，华文德与融通惠金公司、王小丰民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0105民初19726号民事判决书：一、融通惠金公司于判决生效之日起七日内偿还华文德借款本金二十万元，并支付借期内利息一万二千元；二、融通惠金公司于判决生效之日起七日内以二十万元为基数，按照月利率百分之二的标准向华文德支付自二〇一六年九月二十九日至实际付清之日止逾期利息；三、驳回华文德其他诉讼请求。华文德不服上述判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2018年11月26日作出（2018）京03民终12950号民事判决书：一、维持北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初19726号民事判决第一、二项；二、撤销北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初19726号民事判决第三项；三、王小丰对融通惠金公司上述应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任；四、王小丰在承担上述连带保证责任后，有权向融通惠金公司追偿；五、驳回华文德的其他诉讼请求。华文德据此申请强制执行，本院于2019年2月13日以（2019）京0105执5265号立案执行。2019年10月14日，本院作出（2019）京0105执5265号执行裁定书，载明经查询未发现融通惠金公司名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供融通惠金公司名下可供执行财产线索，故裁定终结本次执行程序。另查明，据融通惠金公司工商档案显示，融通惠金公司成立于2015年10月9日，成立时注册资本5000万元人民币，股东及出资额为王小丰认缴2450万元，何明照认缴2550万元，出资方式均为货币，出资时间均为2016年10月9日。在融通惠金公司开业登记工商档案中，无股东缴纳出资的相关证明材料。据2017年1月19日备案的融通惠金公司变更登记工商档案材料显示，融通惠金公司股东变更为王小丰一人，原股东何明照将其认缴的2550万元出资全部转让给王小丰，至此，王小丰出资数额变更为5000万元。上述融通惠金公司变更登记工商档案材料中的公司章程载明，王小丰的出资时间为2017年1月5日，但该工商档案材料中亦无股东缴纳出资的相关证明材料。上述变更登记工商档案材料中的公司章程、股东会决议、股东决定、股权转让协议落款时间均为2017年1月5日。据2017年4月24日备案的融通惠金公司变更登记工商档案材料显示，公司股东变更为黄新福一人，出资数额为5000万元，出资方式为货币，公司章程上载明的出资时间变更为2025年5月5日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、融通惠金公司工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，据工商登记档案材料显示，融通惠金公司原股东何明照2017年1月5日将其所持认缴出资全部转出时，已经超过其开业时认缴的出资期限，即2016年10月9日；虽然公司章程显示王小丰受让何明照转出的股权当日即为出资时间，但备案的工商档案材料中并无股东缴纳出资的相关证明材料。被申请追加人何明照经法院合法传唤，无正当理由未出庭答辩，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本案的审查。华文德以何明照未缴纳出资即转让股权为由申请追加其为被执行人于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：本院(2019)京0105执5265号案件中，追加何明照为被执行人，在其尚未缴纳出资的二千五百五十万元人民币范围内，与北京融通惠金资产管理有限公司、王小丰在未清偿债务范围内共同向申请执行人华文德履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 陈 宇审判员 郑晨星审判员 苏辰园二〇一九年十月二十五日书记员 张 弛
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1060号申请人龚清松，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县龙门街道。被执行人周从斌，男，1982年6月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人龚清松与被执行人周从斌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初986号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人周从斌发出执行通知书，责令被执行人周从斌在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的350000元，已执行标的0元，未执行标的350000元，被执行人周从斌现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1060号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月三十一日书记员 赵帅承
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民特32号 申请人：李志学，男，1944年7月出生，汉族，退休干部，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被申请人：赵秋娥，女，1942年11月出生，汉族，退休干部，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被申请人代理人：李蕾（系赵秋娥女儿），女，1969年12月出生，汉族，牡丹江市××教育中心员工，住黑龙江省牡丹江市西安区。 申请人李志学申请宣告赵秋娥限制民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李志学称：2018年8月6日，被申请人赵秋娥因病住院，后被确诊为左侧基底节出血，经过治疗未能治愈，现病因发展导致被申请人无正常思维能力生活不能自理，语言无法表达。故申请法院认定赵秋娥为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，并申请指定申请人李志学为监护人。 被申请人代理李蕾对该事实无异议。 经审理查明，被申请人赵秋娥，女，1942年11月30日出生，申请人李志学系被申请人赵秋娥配偶。经申请人李志学申请，对赵秋娥是否具有民事行为能力进行了鉴定，2019年10月16日牡丹江市精神病防治院司法鉴定所出具了牡精医司鉴所[2019]精司鉴字第290号司法鉴定意见书，主要内容为：“鉴定意见：1.赵秋娥目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍；2.赵秋娥目前评定为无民事行为能力。” 经询问，李志学愿意担任赵秋娥的监护人。 本院认为，被申请人赵秋娥目前的状况符合无民事行为能力的情形，其配偶李志学愿意担任赵秋娥的监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、赵秋娥为无民事行为能力人； 二、指定李志学为赵秋娥的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 马 莹 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙婉晴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23767号原告：重庆振胜机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城渝城街285-16号。法定代表人：甘华勇，职务：总经理。被告：重庆市麒旭机械制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区工业园区。法定代表人：杨国蓝，该公司总经理。被告：杨国蓝，女，1972年7月27日生，汉族，住重庆市双桥经开区。原告重庆振胜机电设备有限公司与被告重庆市麒旭机械制造有限公司、杨国蓝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆振胜机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半320元，由原告重庆振胜机电设备有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月二十五日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监217号监督机关：如皋市人民检察院原审原告:谢仁祥，男，1978年6月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈怀建，男，1958年12月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢永梅，女，1962年8月16日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈强，男，1984年7月8日生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告陈怀建、谢永梅、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出(2015)皋搬民初字第291号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1380号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：周凤，男，汉族，1976年1月2日出生，住址：江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1350号民事调解书于2019年7月2日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人周凤发出执行通知书,被执行人周凤未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人周凤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人周凤在银行有存款较少，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行2.755161万元，截至2019年10月24日未执行2.755161万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周凤其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执135-2号申请执行人：王士辉，男性，1978年11月06日出生，汉族，住孟津县。被执行人：河南源隆汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区航海西路29号4号楼3层304号。法定代表人：孙建民。关于王士辉申请执行河南源隆汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十月二十二日书记员  梁 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6463号原告：重庆长青航运有限公司，住所重庆市江北区建北一村74号1-1，统一社会信用代码9150010574749351XJ。法定代表人：黄柏，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：周中举，男，1975年12月18日出生，汉族，系公司职工，住成都市青羊区。被告：李平，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长青航运有限公司（以下简称“长青公司”）与被告李平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长青公司的法定代表人黄柏、委托代理人周中举到庭参加诉讼，被告李平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告长青公司诉讼请求：1.被告向原告支付费用217613元（其中5个月场地使用费65000元、装卸费152613元）；2.从2017年1月1日起，以217613元为基数，按同期银行贷款利率为标准计算资金占用损失，直至欠款217613元付清；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日原告纳溪沟港业务二部与被告签订《经营协议》，约定原告将纳溪沟码头靠弹广路一侧边坡地由被告单独经营以及堆存河沙，堆存费为每个月5000元，同时，原告出租五零铲车一台给被告使用，月租金8000元，两项合计每月13000元。此外，被告利用原告码头浮吊按每吨5元收费，被告不用浮吊，自己卸货按每吨1.50元收费。实际使用一段时间后，被告不再使用，原、被告双方于2016年10月26日结算，共计欠原告5个月场地使用费，共计65000元；码头装卸使用费共计222613元。原告曾使用被告混凝土货款共计70000元，双方同意冲抵。抵扣后被告还欠原告费用共计217613元。对此，双方于2016年10月26日双方对账确认了被告欠款金额，被告同时签字确认在2016年年底付清，但至今未支付。被告李平无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2014年8月26日，重庆南岸区鸡冠石镇纳西沟村河咀村民小组（甲方）、重庆公路运输集团纳溪沟港务有限公司（丙方）与原告（乙方）签订《土地租用协议》，约定甲方将其位于丙方纳溪沟码头下游并与之相邻的苦竹背11亩非耕地出租给乙方使用，乙方为此向甲方一次性支付了补偿费用，现该地块转由丙方向甲方租用，甲乙双方于2014年2月13日签订的《土地租用合同》自本协议签订生效之日起即终止，该地块每年租金26000元自本协议签订生效之日起，由丙方向甲方支付。丙方应于每年12月31日前向甲方一次性付清次年全年租金，此前乙方已向甲方支付的土地租金，由乙丙双方自行结清。2014年8月26日，重庆公路运输集团纳溪沟港务有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作经营协议》，约定：乙方以甲方的名义向相关职能部门申请公运集团纳溪沟码头下游约177米长河段的岸线和水域，办理相关合法手续，整治和建设完成后，甲方拥有其所有权，乙方以租赁的方式获得经营权。甲方承诺并确保乙方在租赁期内的经营不受甲方因素影响。租赁期内乙方以甲方的名义展开经营，经营中的责任及产生的税费由乙方自行承担。2016年2月26日，原告以重庆公路运输集团纳溪沟港务有限公司名义（甲方）与被告李平（乙方）签订《经营协议》，约定：纳溪沟码头靠弹广公路一则边坡场地指定由李平同志单独经营以及堆存河砂，每月乙方付甲方堆存费用5000元；另纳溪沟现有五零铲车一台租给乙方使用，每月租金8000元；铲车在试用期内保养、维修、驾驶员以及铲车的安全责任等全部由乙方负责，使用期满后按移交时现状交于甲方；乙方每月应交费用，当月付清，签订合同时提前支付下月租金，合计13000元；乙方在码头浮吊卸船按5元/吨收取费用，自卸按1.50元/吨收取费用；甲方提供住宿一间由乙方使用，水电费由乙方自行负责；合同时效从2016年3月1日至2017年2月28日暂定一年，落款有原告签章及委托代理人陈家富签名、李平签名。2016年10月26日，原、被告双方进行结算，抵扣混凝土款70000元后，尚欠原告217613元，被告承诺2016年年底前付清，但至今未支付。上述事实，有合作经营协议、场地租赁合同、经营协议、对账单，证人证言等，结合原告陈述，足以认定。本院认为，债务应当履行。被告李平向原告出具结账单，承诺在2016年年底前付清217613元，李平应按照结账单向原告履行支付义务。故对原告请求李平支付217613元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求从2017年1月1日起，以217613元为基数，按同期银行贷款利率为标准计算资金占用损失，直至欠款217613元付清，被告未按时支付，给原告造成一定损失，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起十日内向原告重庆长青航运有限公司支付租金217613元及资金占用损失（以217613元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算至欠款付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4564元，由被告李平承担(原告重庆长青航运有限公司已垫付，被告李平履行上述支付义务时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十月九日书 记 员  宋世欢
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2775号原告：贵州顺威物业管理有限公司，住所地：开阳县城关镇城东路103号云开国际4栋1层，统一社会信用代码91520121MA6DL38L5U。法定代表人梅和平。委托代理人黄陆兵，男，1967年11月26日生，开阳县人，住开阳县，系该单位职工，特别授权代理。被告：浦榕，男，1991年10月25日出生，汉族，住开阳县城关镇云开国际1栋15楼10号，原告贵州顺威物业管理有限公司（以下简称顺威物业公司）与被告浦榕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告浦榕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺威物业公司向本院起诉请求：1、依法判决被告支付原告2018年5月10日至2019年5月9日期间的物业服务费1950元，违约金123元（暂从2019年5月10日计算至2019年5月31日，最终以实际违约天数为准），合计2073元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告房屋位于开阳县城××镇云开国际1栋15楼10号，面积约125平米，原、被告于2017年5月11日签订物业管理协议，协议约定物业服务费1.3元/平米，原告每月物业服务费为162.5元，因原告未按期交纳2018年5月10日至2019年5月9日期间的物业服务费1950元，经原告催收无果，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、证明原告主体身份；（二）业主情况登记表，证明被告身份；（三）房屋交付留存单、物业管理协议、承诺书、交房记录、装修申请书、物品签收记录、签收登记表，证明云开国际1栋15-10号房屋情况；（四）前期物业管理协议，证明原、被告订立协议情况及内容；（五）催缴通知书及图片、催缴短信，证明被告从2018年5月10日欠缴物业管理服务费。被告浦榕未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系云开国际1-15-10房屋业主，2017年5月11日，原、被告签订前期物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，约定物业服务内容为：1、小区公共事务的综合管理与服务；2、建筑物共有部位及设施的使用、管理、维护；3、公共绿化的维护；4、公共区域环境卫生的维护；5、公共区域的秩序维护。物业服务费用为：物业服务费用由业主/使用人按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为，1、居住物业类：高层住宅1.3元/平米/月。物业服务费交纳：于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，以通知书等形式催告业方在合理期限内交纳，经催告后仍未交纳的，承担3‰违约责任。物业服务费用按半年/次交纳，应在每年1月1日、6月1日履行交纳义务，接房之日缴纳一年物业服务费。同时合同约定了违约责任及其他事项。因被告未按期缴纳2018年5月10日至2019年5月9日物业服务费，故原告起诉如诉请。另查明，云开国际一直由原告提供物业管理服务。同时查明，在被告逾期未缴纳物业服务费后，原告以张贴催收通知、短信通知等形式进行催收，期满被告未缴纳。审理中，原告申请撤回违约金请求。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的前期物业服务合同未违反法律强制性规定，未损害国家及第三人利益，签订后即具有法律效力。合同双方系物业经营者与消费者关系，合同签订后，业主应当按合同约定向物业公司支付物业服务费，物业公司应当按照合同约定向业主提供符合约定的物业服务，对约定的物业房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。本案中，被告接受了原告物业服务且拒绝交纳物业服务费，原告起诉要求被告交纳，应予支持。对被告请求的物业服务费1950元，因1.3元/平米系合同约定，且2018年5月10日至2019年5月9日共计12月，应计算为125平米x1.3元/平米x12月=1950元，故原告计算符合合同约定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条第二款（一）项、第七条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告浦榕在本判决书生效后十五日内给付原告贵州顺威物业管理有限公司2018年5月10日至2019年5月9日期间物业服务费1950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浦榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十月三十一日书记员  王仕容
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2304号原告：王顺选，男，1976年5月8日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：程显文，男，1958年12月6日出生，住辽宁省大连市金州区。原告王顺选与被告程显文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺选到庭参加了诉讼，被告程显文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺选向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款100万元；2、请求判令被告支付违约金30万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月被告向原告借款人民币100万，双方签订书面借款合同。双方最终确定的还款期限是2018年8月10日。被告未按期还款，故诉至法院。被告程显文未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年8月3日原、被告双方签订《借款合同》，约定：原告王顺选借给被告程显文人民币100万元，借款期限为2014年8月3日至2015年8月3日；借款到期，被告程显文不能按期还款，应向原告王顺选支付违约金，逾期还款一个月内，违约金按逾期还款额度30%计算，逾期超出一个月，违约金按逾期天数×逾期额度的1%计算。合同签订当日，原告通过xxxxxx向被告程显文转账100万元。2016年12月30日，原、被告双方又确认还款期限变更为2018年8月10日。上述事实有原告提供借款合同、银行转账凭证及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。本案被告程显文向原告王顺选借款，双方借贷关系成立，被告程显文应当及时偿还。被告程显文拖欠不付的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张被告按合同约定支付30万元违约金，未超出自2018年8月10日起至实际偿还之日的年利率24%，应予以支持。被告程显文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：被告程显文于本判决生效之日起十日内给付原告王顺选借款本金100万元及违约金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费600元，合计17100元（原告已预交），由被告程显文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超人民陪审员  张大帅人民陪审员  孙金光二〇一九年十月三十日书 记 员  丛中笑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30903号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京玉港光彩文化传播有限公司，住所地北京市丰台区慧时欣园10号楼二层。法定代表人：宋硕，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京玉港光彩文化传播有限公司（以下简称玉港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第三季第五、六期【涉案歌曲：《美人泪》《三百弄》《啦啦曲》《雪莲》《救护车》《山上拉钉人》《坚强打死爱哭鬼》《献给冥王星的歌》】；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初30912号等11件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30912号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4003号之一原告：牛德军，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘俊涛，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告牛德军与被告刘俊涛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭建岭审判员  姚晓丽审判员  燕文光二〇一九年十月十五日书记员  吕 超
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监212号原审原告：朱玉付，男，汉族，1966年1月15日生，住如皋市。原审被告：陈飞飞，男，汉族，1981年5月5日生，住如皋市。原审被告：周海兵，男，汉族，1968年3月5日生，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出(2015)皋港民初字第1098号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初323号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人莫铁铜，曾用名莫宝，男，1993年7月3日生，汉族，初中，中国石油白城西环加油站加油员，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被白城市公安局刑事拘留，于2019年8月21日被白城市公安局取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人莫铁铜犯危险驾驶罪于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人莫铁铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年7月31日11时20分，被告人莫铁铜驾驶吉G×××67二轮摩托车行驶至白城市青年街与民主路交叉路口处被执勤民警盘查，经检测，莫铁铜涉嫌酒后驾驶机动车。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，莫铁铜血液中酒精含量为188.94mg/100ml。 被告人莫铁铜对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年7月31日11时20分，被告人莫铁铜驾驶吉G×××67二轮摩托车行驶至白城市青年街与民主路交叉路口处被执勤民警盘查，经检测，莫铁铜涉嫌酒后驾驶机动车。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，莫铁铜血液中酒精含量为188.94mg/100ml。 上述事实，被告人莫铁铜在开庭审理中无异议，并有被告人莫铁铜在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；常住人口信息表；身份证复印件；驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；当事人血样提取登记表；情况说明；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人莫铁铜酒后驾驶普通两轮摩托车被执勤民警查获，经鉴定，血液中酒精含量为188.94毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下: 被告人莫铁铜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 崔嘉琦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申123号再审申请人（一审被告）：崔顺子，女，朝鲜族，1957年10月1日出生，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：叶翠秀，女，汉族，1967年2月15日出生，无职业，住延吉市。再审申请人崔顺子因与被申请人叶翠秀民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初7181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。崔顺子申请再审称，1.一审法院认定双方之间存在借贷关系缺乏证据证明。一审法院未查清叶翠秀支付方式、申请人是否收到资金等事实，确认双方之间存在12万元的借款关系是错误。2.2008年开始申请人与被申请人在朝鲜发生多次经济往来，有的账双方需要进一步核实和结算。现申请人有新的证据，证明已转账支付完上述资金。综上，一审判决错误，应驳回叶翠秀的诉讼请求。叶翠秀提交意见称，双方存在借款事实，崔顺子向被申请人出具借条，一审判决正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔顺子对2012年4月27日向叶翠秀出具的借条无异议，但主张双方不存在借贷关系，该款系双方在朝鲜有经济往来时所写的，该款已全部还清。再审审查期间崔顺子提供向叶翠秀的丈夫银行账号转60多万元的银行凭证，证明双方有经济往来，并包括本案的钱都已还清，但该证据并不属于再审新证据，该证据只能证明，双方有经济往来，不能证明与本案有关，而且在一审时，崔顺子自认已向叶翠秀还一部分钱，本金尚欠65500元，况且2017年10月份崔顺子还向叶翠秀偿还10000元。以上事实足以证明2017年4月27日双方之间存在借贷关系。崔顺子的再审理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，崔顺子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔顺子的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年十月八日书记员  王雅琦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监187号原审原告:张二,男,1963年9月1日生,汉族,住如皋市。原审被告:吴建荣,男,1974年1月15日生,汉族,住如皋市。原审被告:蒋谨泽,男,1970年12月8日生,汉族,住如皋市。原审原告张二与原审被告吴建荣、蒋谨泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出(2018)苏0682民初7209号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14435号原告：上海江湾特种线缆有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：印智勇，董事长。委托诉讼代理人：周建国，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海泰倍实业发展有限公司宝山分公司，住所地上海市宝山区。负责人：谢水英。委托诉讼代理人：王锐。委托诉讼代理人：郑孝明。被告：上海泰倍实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王锐，总经理。委托诉讼代理人：郑孝明。原告上海江湾特种线缆有限公司(以下简称江湾公司)与被告上海泰倍实业发展有限公司宝山分公司(以下简称泰倍分公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后依法通知上海泰倍实业发展有限公司作为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江湾公司的委托诉讼代理人周建国，被告泰倍公司法定代表人王锐暨被告泰倍分公司的委托诉讼代理人、被告泰倍公司及泰倍分公司的委托诉讼代理人郑孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江湾公司向本院提出诉讼请求：1、两被告返还上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号内约2200平方米的厂房及办公楼第三层房屋(以下简称系争房屋)；2、两被告按照每月101,400元支付原告自2019年3月15日起至实际清退之日止的占用使用费。事实和理由：2017年1月15日，原告(甲方)与被告泰倍分公司(乙方)签订《房屋出租合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2017年3月15日至2019年3月14日，租赁期满乙方应如期返还系争房屋，如需继续承租应于租赁期满届满前三个月提出书面续租要求。合同到期后，被告未如期返还系争房屋，故原告诉至本院。被告泰倍分公司、泰倍公司共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告在合同期满向原告提出续约，双方对办公楼及厂房的价格产生分歧。合同期满后，被告一直按合同期内约定的租金支付至2019年6月15日。告知函是原告自行签收的，被告并没有收到过。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，江湾公司(甲方)与泰倍分公司(乙方)签订《房屋出租合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2017年3月15日至2019年3月14日，租赁期满乙方应如期返还系争房屋，乙方需继续承租应于租赁期满届满前三个月向甲方提出续租书面要求，在同等条件下乙方有优先续租权，经甲方同意后双方重新签订租赁合同。合同第3.1条约定，该厂房建筑面积2200平方米左右，年租金28万元，该办公楼建筑面积400平方米左右，年租金7万元整。合同第4.1条约定，甲方交付该厂房和办公楼时，乙方应向甲方支付租赁保证金，保证金为二个月租金58,333元。泰倍分公司已付至2019年6月15日。另，泰倍分公司曾支付的押金58,333元已冲抵其所欠的租金。另查明，沪太路XXX弄XXX号、75号房屋权利人为上海高陆工业发展有限公司。审理中，江湾公司向本院提供《告知函》及邮寄凭证。《告知函》记载如下内容“……贵司既未在租赁期满前三个月提出续租书面要求，在本司主动与贵司接洽后亦未与本司达成继续签约的合意。故本司郑重告知贵司，请务必与本月底前即2019年4月30日前返还租赁的厂房和办公楼，否则引起的一切法律后果概由贵司承担”。该邮件经邮件跟踪查询系统查询签收状态为“2019年4月24日，已签收，本人签收：上海江湾特种线缆有限公司”。审理中，江湾公司同意占有使用费按照合同约定的每年35万元计算。本院认为，根据本院查明事实可以看出，租赁期满后，江湾公司与泰倍分公司之间形成不定期租赁合同关系。根据法律规定，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。江湾公司称其于2019年4月22日向泰倍分公司寄送告知函，但该告知函难以认定已有效送达泰倍分公司，不具备解除合同的效力。现江湾公司已向本院提起诉讼，双方之间租赁合同应予解除。合同解除后，泰倍分公司理应将系争房屋返还给江湾公司。根据本院查明事实，泰倍分公司租金付至2019年6月15日，故相应的租金及房屋占有使用费应从2019年6月16日起算。江湾公司按照每年35万元计算符合法律规定，本院予以准许。因泰倍分公司不具有法人资格，江湾公司要求泰倍公司承担民事责任符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海江湾特种线缆有限公司与被告上海泰倍实业发展有限公司宝山分公司就上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号内约2200平方米的厂房及办公楼第三层房屋成立的房屋租赁合同；二、被告上海泰倍实业发展有限公司宝山分公司于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋并返还给原告上海江湾特种线缆有限公司；三、被告上海泰倍实业发展有限公司宝山分公司、上海泰倍实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，按照每年35万元标准向原告上海江湾特种线缆有限公司支付自2019年6月16日至实际搬离之日的租金及占有使用费；四、驳回原告上海江湾特种线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,317元，由被告上海泰倍实业发展有限公司宝山分公司、上海泰倍实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十月十五日书记员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13303号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：姚道运，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾江海，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾建益，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林培旋，女，1985年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邝乐，女，1988年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢林燕，女，1990年6月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告姚道运、曾江海、曾建益、林培旋、邝乐、谢林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清、刘明财到庭参加诉讼，被告姚道运、曾江海、曾建益、林培旋、邝乐、谢林燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚道运、林培旋立即归还邮储银行晋江支行借款本金6万元及截至2019年10月9日已欠的利息、罚息、复利2813.06元，自2019年10月10日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；邮储银行当庭变更该项诉讼请求为：判令姚道运、林培旋立即归还邮储银行晋江支行借款本金55030及截至2019年10月9日已欠的利息、罚息、复利2813.06元，自2019年10月10日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾江海、邝乐、曾建益、谢林燕对姚道运、林培旋所负上述债务承担连带清偿责任。 姚道运、曾江海、曾建益、林培旋、邝乐、谢林燕均未作答辩。 本院经审理查明，邮储银行晋江支行于2018年8月13日与姚道运、曾江海、曾建益、林培旋、邝乐、谢林燕共同签订一份《小额贷款联保协议书》，约定:姚道运、曾江海、曾建益组成联保贷款小组，自2018年8月13日起至2020年8月13日止，邮储银行晋江支行可以根据任一小组成员的申请，向其提供单一借款人最高贷款金额不超过8万元的贷款，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务提供连带责任保证。姚道运、林培旋系夫妻关系，林培旋同意为姚道运的债务承担共同还款责任。邝乐同意配偶曾江海的保证行为并承担共同还款责任，谢林燕同意配偶曾建益的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与姚道运、林培旋签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江支行向姚道运、林培旋提供授信额度6万元的贷款，额度存续期最长为36个月，单笔支用借款最长期限为12个月。逾期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，姚道运向邮储银行晋江支行出具《中国邮储银行个人贷款（手工）借据》，载明曾江海借款6万元，借款期限自2018年8月13日起至2019年9月13日止，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。邮储银行晋江支行依约发放了贷款，但姚道运、林培旋仅偿还本金4970元，未依约还本付息，截至2019年10月9日尚欠利息、罚息、复利2813.06元，曾江海、邝乐、曾建益、谢林燕亦未承担保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚道运、林培旋应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金55030元及截至2019年10月9日已欠的利息、罚息、复利2813.06元，自2019年10月10日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾江海、邝乐、曾建益、谢林燕对姚道运、林培旋所负上述债务承担连带保证责任，曾江海、邝乐、曾建益、谢林燕承担保证责任后有权向姚道运、林培旋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，因适用简易程序减半收取计623元，由姚道运、林培旋、曾江海、曾建益、邝乐、谢林燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -5-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16997号原告：何堡珍，女，1979年11月2日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘志伟，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：吴丹，女，1983年1月22日出生，汉族，住广东省中山市，上列被告共同委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。原告何堡珍与被告刘志伟、吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何堡珍，被告刘志伟、吴丹共同委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何堡珍向本院提出诉讼请求：判令1.两被告清偿借款200000元；2.两被告清偿自2017年6月起至清偿欠款止每月利息20‰，至起诉日共25个月计100000元。诉讼过程中，原告进一步明确利息以200000元为基数，按月利率2%从2017年6月17日起计算至借款清偿之日止。事实和理由：2014年3月17日，两被告以工厂运营资金临时周转不灵为由，向原告借款200000元。被告夫妻在2014年4月至2017年5月期间有每月还息，自2017年6月起以各种理由拒绝偿还利息及本金，约1年前说回老家河源龙川县创业，后间歇性失联，经原告多次致电追偿也爱理不理。被告刘志伟、吴丹承认原告在起诉状中所述借款及还利息的事实，辩称吴丹没有实际使用借款，不应承担责任；刘志伟、吴丹已于2017年12月份登记离婚。本院经审理认定事实如下：被告刘志伟与原告何堡珍的丈夫叶锦志是朋友。刘志伟因经营中山市马牌灯饰有限公司需要资金周转向何堡珍借款。2014年3月17日，何堡珍与刘志伟、被告吴丹双方签订借款合同，主要载明：刘志伟、吴丹向何堡珍借款200000元，借款期限为1年，月利率为29‰，首次先收2014年4月和5月两个月利息（合同签收当天即付利息11600元），第三个月即从2014年6月17日起按月还利息，于每月17日前支付利息5800元；刘志永、吴丹夫妇作为共同借款人，负连带清偿责任；合同中预留了何堡珍、刘志伟的银行账户信息。2014年3月17日，何堡珍通过银行向上述刘志伟账户汇款200000元，提供了借款。借款后，刘志伟、吴丹没有依约还款。2015年8月19日，刘志伟在该借款合同上签字确认“同意延期到2016年3月17日”。2016年3月12日，何堡珍与刘志伟、吴丹在该借款合同上签字确认“已转贷归还，仅作附件用”，双方又签订了一份借款合同，主要载明：刘志伟、吴丹向何堡珍借款200000元，借款期限为1年，从2016年3月12日至2017年3月11日止，月利率为29‰，首次先收2016年3月利息（合同签收当天即付利息5800元），从2016年4月12日起每月于12日前支付利息5800元；本笔借款是原借款200000元到期的转贷；刘志永、吴丹夫妇作为共同借款人，负连带清偿责任。2017年8月2日，刘志伟在该借款合同下方手书“已知悉全部内容”。何堡珍、刘志伟均确认，借款不存在预扣利息的情形，刘志伟已于2014年3月17日收到借款本金200000元；借款后，刘志伟已付清截至2017年5月的利息，从2017年6月1日起的利息未支付。本院认为，原告何堡珍主张其向被告刘志伟、吴丹出借借款200000元，提供了借款合同、银行交易往来明细等证据佐证，刘志伟、吴丹亦承认收到上述借款，本院对此予以采信。吴丹与刘志伟作为借款人共同签订借款合同，并通过借款合同中预留的刘志伟银行账户收取了案涉借款，应依法共同承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借款合同约定了借款期限、利息，但约定的利率过高；何堡珍与刘志伟均确认刘志伟已付清截至2017年5月的利息，现何堡珍下调为按月利率2%计付自2017年6月17日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志伟、吴丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何堡珍偿还借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%自2017年6月17日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告何堡珍已预交），由被告刘志伟、吴丹负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何堡珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年十月二十九日书记员  刘尉婷谭嘉怡
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初4501号原告：李某1。被告：李某2。李某1与李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李某1于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费2900元，由原告李某1承担。审判员  陈久波二〇一九年十月二十二日书记员  覃 宝
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4001号罪犯晁奎岳，男，1971年9月5日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）济刑初字第1号刑事判决书，以被告人晁奎岳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年4月3日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2006年7月25日依(2006)鲁刑执字第863号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2012年1月15日依(2012)济刑执字第2472号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年8月12日依(2016)鲁08刑更第5142号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯晁奎岳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯晁奎岳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯晁奎岳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯晁奎岳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晁奎岳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2004年3月24日起至2023年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1960号申请执行人张良竞，男，汉族，1951年10月24日出生，住重庆市渝中区。被执行人重庆冠盛路桥工程有限公司，住重庆市南岸区海棠溪街道广黔路179号单元1-1号，统一社会信用代码91500108072331458K。法定代表人戴榕俊，执行董事。本院在执行张良竞依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初15831号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆冠盛路桥工程有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行偿还借款本金400000元及利息、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1960号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇一九年十月三十日书记员 钱中一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：王周，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王周信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,083.60元。原告诉称，被告王周系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,083.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3132号原告：付友忠，男，1964年10月16日出生，汉族，住开阳县，委托代理人付友培，系开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冉维义，男，1972年06月19日出生，汉族，住开阳县，原告付友忠与被告冉维义民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月05日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付友忠委托代理人到庭参加诉讼，被告冉维义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、诉请人民法院依法判决被告归还原告借款人民币100万元并承担利息至付清借款本金之日（按100万为基数，月息2%从2019年2月计算付清本金之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因工地需资金流转，于2017年8月7日、11月21日、2018年1月9日三次向原告借款125万元，口头约定月利率3%。后被告归还了原告25万元本金，并按月息3%支付了原告利息至2019年1月。后经原告催收，被告未再偿还本息，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）2017年8月7日借条、工商银行转账凭证、证明各一份，证明被告于2017年8月7日向原告借款20万元；（二）2017年11月21日借条一份、工商银行转账凭证一份、取款凭证一份，证明2017年11月21日被告向原告借款20万元，共中13万元系银行转账，另7万元系银行取款5万元后与同自己身上的2万元现金交付给被告；（三）2018年1月9日借条一份，建设银行转账凭证一份，证明被告于2018年1月9日向原告借款85万元。被告未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，被告因经营工地需要于2017年8月7日向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为3个月，原告于同日在工商转账20万元给被告。2017年11月21日，被告再次向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，原告于同日在工行开阳支行转账13万元给被告，另在支付现金7万元给被告。2018年1月9日向原告借款85万元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%按季支付，8个月内还清，同日，原告在建设银行转款85万元给被告。上述借款被告已还本金25万元，第三笔借款利息已按借款已以月利率3%支付至2019年1月止。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告三次向原告借款总计125万元，经原告催收至今尚有本金100万元未偿还，现原告诉请偿还，本院予以支持。对利息因前两笔借款未约定有利息，故前两笔借款利息请求不予支持，对第三笔85万元借款，双方约定利率为月利率3%且已支付至2019年1月，故应以月利率2%从2019年2月计算至该笔借款本金还清止。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉维义在本判决生效后三十日内偿还原告付友忠本金15万元；二、被告冉维义在本判决生效后三十日内偿还原告付友忠本金85万元及利息（以85万元为基数，月利息2%从2019年2月起计算至该本金还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半），由被告冉维义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十月十六日书记员  王仕容
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5855号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。诉讼委托代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。诉讼委托代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：曾洪友，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告曾洪友信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告曾洪友经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾洪友向原告偿还截至2019年4月7日的透支本金44332.6元、利息3856.57元、消费手续费687.16元、逾期还款违约金785.44元，共计49661.77元；2、请求判令被告曾洪友向原告偿还自2019年4月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金44332.6元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3、请求判令由被告曾洪友承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：2014年5月1日，被告曾洪友向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2019年4月7日，被告已拖欠原告透支本金44332.6元、利息3856.57元、消费手续费687.16元、逾期还款违约金785.44元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告曾洪友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2014年5月1日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2017)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截至2019年4月7日，已拖欠原告透支本金44332.6元，利息3856.57元、消费手续费687.16元、逾期还款违约金785.44元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾洪友透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，曾洪友应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2019年4月7日的透支款44332.6元，利息3856.57元，消费手续费687.16元，律师费1500元，自2019年4月8日起至还清本息之日止的利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截至2019年4月7日的逾期还款违约金785.44元及至自2019年4月8日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告曾洪友未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告曾洪友在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2019年4月7日的信用卡透支本金44332.6元，利息3856.57元，及消费手续费687.16元。二、由被告曾洪友在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金44332.6元与应付未付利息之和为基数，从2019年4月8日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告曾洪友在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告曾洪友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十月二十九日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2051号原告：西宁浩泽建材有限公司，住所地西宁市城东区韵家口镇朱家庄村桥-1号，统一社会信用代码：91630102564942271J。法定代表人：王海旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。被告：青海青藏铁路房产建筑安装工程有限公司，住所地青海省格尔木市站前二路49号，统一社会信用代码：916328012266425863K。法定代表人：马建雄，职务不详。原告西宁浩泽建材有限公司诉被告青海青藏铁路房产建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告西宁浩泽建材有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁浩泽建材有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁浩泽建材有限公司的撤诉。案件受理费7929.96元（原告已预交），减半收取3964.98元，由原告西宁浩泽建材有限公司承担。审 判 员 梁  正 二〇一九年十月二十三日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1509号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人詹某某，男，汉族，1997年2月7日出生于广东省饶平县，文化程度中专，户籍住址广东省饶平县。因本案于2019年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人黄家文，广东智田律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1533号起诉书指控被告人詹某某犯出售非法制造的发票罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人詹某某及其辩护人黄家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：自2017年始，为非法牟取利益，被告人詹某某以其租住的市天河区上元岗大某角一巷5号为窝点，向不法分子大量购买伪造的空白发票，然后按照客户要求在空白发票上打印相应内容，再将打印好的发票出售给客户牟利。2019年5月22日，广州市公安局对上址进行搜查，当场将被告人詹某某人赃并获，现场缴获《广东增值税普通发票》、《河南增值税普通发票》、《北京增值税普通发票》等空白内容的发票共计1210份（经鉴定均为假发票）及电脑、打印机等作案工具一批。被告人詹某某已出售非法伪造的发票共计380份，非法获利人民币93615元。公诉机关认为被告人詹某某的行为已构成出售非法制造的发票罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人詹某某对公诉机关指控的事实没有异议，并表示认罪。被告人詹某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人詹某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪，请求法庭对被告人詹某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：自2017年开始，为非法牟取利益，被告人詹某某以其租住的广州市天河区上元岗大某角一巷5号为窝点，向不法分子大量购买伪造的空白发票，然后按照客户要求在空白发票上打印相应内容，再将打印好的发票出售给客户牟利。2019年5月22日，广州市公安局对上址进行搜查，当场将被告人詹某某人赃并获，现场缴获《广东增值税普通发票》、《河南增值税普通发票》、《北京增值税普通发票》等空白内容的发票共计1210份（经鉴定均为假发票）及电脑、打印机等作案工具一批。被告人詹某某已出售非法伪造的发票共计380份，非法获利人民币93615元。上述事实，有证人陈某1、钟某、张某、彭某、林某、陈某2等人的证言，公安机关出具的预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录，扣押清单，假发票照片、作案工具照片、现场照片，微信聊天记录、转账记录，房屋租赁合同，现场勘验检查工作记录，电子物证检验笔录，发票鉴定表，户籍材料，以及被告人詹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人詹某某出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人詹某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人詹某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人詹某某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。缴获的发票及作案工具一批均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人詹某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的假发票一批及作案工具电脑、打印机、u盾、手机等物品一批，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十五日书记员  戴凡宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17570号之一原告：上海传极泵业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡本枝，董事长。委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。被告：浙江鑫宏建筑有限公司，住所地浙江省。原告上海传极泵业有限公司与被告浙江鑫宏建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海传极泵业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海传极泵业有限公司撤诉。案件受理费人民币1,363.20元，减半收取计681.60元，财产保全费660元，均由原告上海传极泵业有限公司负担。审判员  程伟忠二〇一九年十月三十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12550号之一 申请执行人：饶志波，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：董钱蓬，男，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告饶志波诉被告董钱蓬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22690号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告董钱蓬于本判决发生法律效力后十日内向原告饶志波偿还借款400000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金400000元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至偿还完毕之日止）。案件受理费8740元（原告已预交），由被告因董钱蓬负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为451045.17元（包含执行费784.06元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨天元
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保655号 申请人：李小会。 被申请人：山东德曼美容有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区卧龙东街5963号金鼎华府17号写字楼420室23席。 法定代表人：李亚娜，总经理。 被申请人：李亚娜。 申请人于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东德曼美容有限公司、李亚娜的银行存款85000元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东德曼美容有限公司、李亚娜的银行存款85000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费870元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十月十八日 书记员  李永永
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4031号原告：孙篪，男，1935年3月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：孙正博（原告之孙），男，1990年9月25日出生，住北京市西城区。被告：李玲，女，1976年2月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告孙篪与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙篪及其委托诉讼代理人孙正博到庭参加诉讼，被告李玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。孙篪向本院提出诉讼请求：1、李玲偿还孙篪欠款本金12.6万元及利息（按月利率千分之一标准，自2018年4月1日起至实际付清之日止）；2、李玲承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系。2016年年底，被告要在王府井开一家美容店，需要20万元，故向原告借款。被告未能按期还款。故孙篪诉至法院。李玲既未做出答辩，亦未向本院提交证据。孙篪围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、承诺书、借款的补充协议、催款函、银行转账记录等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，孙篪和李玲签订《借款合同书》，约定：李玲因经营需要向孙篪借款10万元，借款期限半年，自2016年11月23日至2017年5月23日。年利率6%，每月付500元。2016年12月7日，李玲出具收据，收到电子汇款10万元。2016年12月9日，李玲出具承诺书，承诺借款共20万元，半年还10万元，其余另定协议。2017年5月22日，李玲和孙篪签订《关于借款的补充协议》，约定：原合同约定借款于2017年5月23日归还，孙篪同意延期一年。原约定借款利息为月息5厘，孙篪同意减为月息1厘。免除部分债务。现李玲已归还2万元，孙篪同意免除债务5万元，现借款总额13万元。另查，2016年11月23日，孙篪转账给李玲10万元。2016年12月2日，孙篪转账给李玲10万元。以上共计20万元2017年3月27日，李玲转账给孙篪2万元。2017年8月27日，李玲转账给孙篪3000元。2017年12月27日，李玲转账给孙篪1000元。以上共计2.4万元。截至庭审之日，李玲未能偿还剩余借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借款合同、借款合同补充协议记载可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。根据孙篪提交的转账记录可知，其已履行出借给李玲20万元的合同义务。现双方约定借款期限届满，李玲仅偿还欠款2.4万元，剩余欠款未能偿还。根据借款合同的补充协议可知，孙篪自愿免除债务5万元，截至庭审之日，李玲尚欠孙篪借款12.6万元。故孙篪主张李玲偿还借款本金12.6万元及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙篪借款本金126000元及利息（按照月息千分之一的标准，自2018年4月1日起至实际清偿之日止）。如果被告李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元和公告费（以实际发生额为准），由被告李玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49633号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C,统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘士枫，男，汉族，1963年1月7日出生，住址天津市河西区，被告：耿道红，女，汉族，1962年5月26日出生，住址天津市河西区，原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告刘士枫、耿道红借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月21日立案。原告孙卓于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。审判员 蔡  奕  惠二〇一九年十月十八日书记员 刘珊谦（代)
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初842号原告：龙光体，男，1964年8月6日生，壮族，云南省马关县人。被告：詹仲伦，男，1980年6月22日生，彝族，云南省马关县人。原告龙光体与被告詹仲伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，因被告詹仲伦下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告詹仲伦公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙光体到庭参加诉讼，被告詹仲伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙光体向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决詹仲伦支付龙光体挖机台班费16400元。2.本案诉讼费由詹仲伦承担。事实与理由：2016年，詹仲伦向龙光体租赁挖机，租金20000元/月。2017年1月23日，经双方结算，詹仲伦应支付龙光体租金16400元，并出具《欠条》给龙光体收存。后经多次催要，詹仲伦均以各种理由拒绝支付所欠租金。故龙光体诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。詹仲伦未到庭应诉及作答辩。龙光体为证明其主张，向本院提供1份《欠条》，以此证明：詹仲伦欠龙光体挖机租金16400元的事实。詹仲伦未到庭质证和举证。经过庭审、举证，本院认为：龙光体提供的《欠条》真实、合法，能够证明待证事实，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2016年，詹仲伦向龙光体租用挖机。后经双方结算，詹仲伦尚欠龙光体挖机租金16400元，詹仲伦于2017年1月23日出具《欠条》给龙光体收存，《欠条》载明：“今欠龙光体在柏花树公路工程挖机台班费壹万陆仟肆佰元整（￥16400.00元）”等内容。后经多次催收，詹仲伦至今未支付所欠挖机租金。故龙光体诉至法院，请求法院判决詹仲伦支付所欠其挖机租金16400元。庭审中，龙光体表示自愿承担本案诉讼费、公告费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，詹仲伦与龙光体虽未签订书面租赁合同，但根据庭审查明案件事实，足于认定双方在法律上形成事实租赁合同。合同生效后，龙光体将挖机交付詹仲伦使用，但詹仲伦未依照《欠条》支付所欠挖机租金16400元，该行为已构成违约，依法应承担支付所欠挖机租金等违约责任。故龙光体的诉讼请求于事实及法律有据，本院依法予以支持。本案审理过程中，詹仲伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告詹仲伦于本判决生效之日起十日内支付所欠原告龙光体挖机租金人民币16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费460元，由原告龙光体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐红春人民陪审员  林新福人民陪审员  马树国二〇一九年十月八日书 记 员  李国荣
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初520号 原告：杨国文，男，1981年1月5日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，务工，高中文化，住墨江县。 被告：王继清，男，1984年2月26日出生，汉族，云南省墨江县人，住墨江县。 原告杨国文与被告王继清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国文到庭参加了诉讼。被告王继清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月23日被告因手头紧张，说是工程款没有到位，要及时支付工人的工资，所以向原告借款5万元。原告依约将5万元钱借给被告，被告也给原告写了一张欠条。钱借去半年后原告就联系不上被告了，被告也一直没有偿还原告的借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告王继清未提交书面答辩意见。 原告杨国文向本院提交证据：1.借条1份，证明被告于2016年11月23日向原告借款50000元的情况；2.银行流水单1份，证明原告当初借款给被告的50000元，其中33000元是通过银行转账的方式借给被告的情况。 被告王继清未向本院提交证据。 对原告杨国文提交的证据，经本院核实，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨国文与被告王继清系朋友关系，2016年11月23日被告王继清因手头紧张，向原告杨国文借款50000元。原告杨国文依约将50000元钱借给被告，被告王继清向原告杨国文出具了一张借条。半年以后，原告杨国文就联系不上被告王继清，被告王继清也一直没有偿还原告杨国文的50000元借款。 本院认为，被告向原告借款，双方之间便形成了合法有效的民间借贷关系，双方应根据借款的实际金额和借款合同中约定的权利义务予以履行。本案中，原告向被告出借了50000元借款，在此次借款合同中原、被告双方并没有约定借款的利息，原告只需被告偿还借款本金50000元，故本院对原告实际出借的50000元予以认可，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王继清经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告王继清于本判决生效后十日内偿还原告杨国文借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王继清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何春宏 人民陪审员  李家明 人民陪审员  柴志良 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  蔡金良
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2991号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街309号。 主要负责人：王宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：张伟东，男，1966年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告张伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行长春分行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。张伟东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令张伟东立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金16007.22元，截止到2016年9月27日的利息、罚息2521.95元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息（以本金16007.22元为基数，自2016年9月28日起至实际本息清偿完毕之日止，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算）；2.判令张伟东承担律师代理费2500元；3.判令张伟东承担案件受理费、公告费。事实与理由：2013年11月4日，兴业银行股份有限公司长春分行与张伟东签订了编号为581341629801000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：张伟东因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款3万元，借款期限为36个月，自2013年11月4日至2016年11月4日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行长春分行所在地为长春市南关区。2013年11月4日，兴业银行长春分行依约向张伟东指定账户发放借款3万元，该笔借款于2016年11月4日到期，截至2016年9月27日，其仍欠剩余借款本金16007.22元，欠付利息、罚息2521.95元。兴业银行长春分行多次催收，张伟东仍未履行。另，兴业银行长春分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。兴业银行长春分行认为：兴业银行长春分行与张伟东签订的借款合同有效，现已超出还款期限，兴业银行长春分行要求张伟东立即偿还全部剩余本金，支付利息、罚息并承担本案律师代理费符合合同约定和相关法律的规定。 张伟东未作答辩。 业银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年11月4日，兴业银行长春分行与张伟东签订了编号581341629801000的《个人旅游借款合同》，张伟东因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款3万元，借款期限为36个月，自2013年11月4日至2016年11月4日止。合同项下的借款起息日为借款实际发放日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息，自借款发放次月起每月15日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权提前收贷。2013年11月4日，兴业银行长春分行依约向张伟东指定账户发放借款人民币3万元，自2015年6月15日起已不再还款，截至2016年9月27日，尚欠剩余借款本金16007.22元，利息、罚息2521.95元。 另查明，兴业银行长春分行为实现上述债权花费律师代理费2500元。 本院认为，兴业银行长春分行与张伟东签订的个人旅游借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。兴业银行长春分行已依约实际发放贷款完毕，但张伟东未按合同约定的固定日还本付息履行偿还借款义务，截至2016年9月27日，尚欠剩余借款本金16007.22元，利息、罚息2521.95元，故兴业银行长春分行有权主张偿还全部贷款本金并按违约条款主张利息及罚息，同时有权依合同约定主张实现债权的律师代理费2500元，故本院对兴业银行长春分行要求张伟东偿还贷款本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张伟东于本判决生效后立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行欠款本金16007.22元，截止到2016年9月27日的利息、罚息2521.95元；自2016年9月28日起至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息，以16007.22元为基数，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算; 二、张伟东于本判决生效后立即给付兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元、公告费560元，由张伟东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  冯晓红 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋梦琪
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初792号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中联国际城。负责人陈科，系公司董事长。被告杨鹏栋，男，1981年10月10日生，住贵州省丹寨县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告杨鹏栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告杨鹏栋已于案外支付全部物业管理费和公共能源费为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司承担。审判员  乐德跃二〇一九年十月三十日书记员  李 先
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6447号 原告：李元清，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师，一般授权。 被告：付子江，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：文化秀，女，1965年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李元清与被告付子江、文化秀民间借贷纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元清的委托诉讼代理人杨先国到庭参加了诉讼，被告付子江、文化秀经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息从2019年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告称因家庭生活等需要资金，于2018年2月12日向原告借款6万元，约定在2018年底还清；被告付子江向原告出具了书面借款凭据，借款到期后，原告多次催收，被告拒不返还。2019年1月被告文化秀向原告还款3万元，尚欠3万元未还，后被告再无还款。 被告付子江、文化秀未做答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：因需要资金周转，原、被告达成借款合意。2018年2月12日，原告通过手机银行向被告付子江转款60000元，当天被告付子江向原告出具了借条一张，并约定2018年12月底时还清。2019年1月，被告文化秀向原告归还了欠款30000元，余款未予返还。 认定上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：原告支付了款项，被告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均依法享有权利、应当履行各自义务。被告付子江向原告借款6万元有借条及原告的转款凭证证实，本院予以确认。原告自认被告文化秀于2019年1月已还款30000元，即本案欠款本金为30000元。因原告未提供被告付子江与被告文化秀夫妻关系的证明，亦未能够证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告文化秀承担共同还款责任的请求不予支持。 因双方未明确约定利息，故利息应从逾期之日按年利率6%计算至还清时止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告付子江向原告李元清返还借款本金30000元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告李元清的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李元清负担50元，被告付子江负担225元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十月三十一日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4045号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB6G13。法定代表人：张勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王道勇，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵庆俊，系该公司职工。被告：王兵，男，1986年5月1日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。被告：刘梅，女，1986年12月24日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：周宇，男，1983年5月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：罗庆艳，女，1983年1月6日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：肖强，男，1977年6月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：罗庆荣，男，1984年12月8日出生，汉族，住贵州省水城县。原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告王兵、刘梅、周宇、罗庆艳、肖强、罗庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。在审理过程中，原告六盘水农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司以被告履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6452元，因撤诉减半收取3226元，由原告罗安瑜自行承担。审判员  王厚菊二〇一九年十月十日书记员  李 凯
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4558号申请人：张树德，男，住邹城市。被申请人：赵永华（曾用名：赵咏华），男，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：孔庆燕、张开贞（实习），山东思雅律师事务所律师。本院在审理原告张树德与被告赵永华共有物分割纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张树德撤回起诉。案件受理费1128元，由原告张树德负担。审判员  孙庆国二〇一九年十月九日书记员  李 蕾
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执395号申请执行人：李春艳，女，1975年9月19日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰律师事务所拉萨分所律师。被执行人：张建林，男，1971年11月11日，汉族，务工，现住拉萨市。本院执行的李春艳与被执行人扎张建林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1893号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，本院于2019年6月5日立案受理。本案在执行过程中，申请人李春艳于被执行人张建林自愿达成和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 达瓦次仁 二〇一九年十月二十四日书记员 次 仁 布
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3227号原告：大华，男，1988年11月10日出，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴锡超，男，1970年12月26日出生，汉族，四川省乐山市人，身份证住址四川省乐山市沙湾区。原告大华与被告吴锡超租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告大华及其委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告吴锡超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付款项25000元，并按年利息6%从2016年12月22日起支付利息至本金清偿日（暂计3000元）；2.判决被告支付法院诉讼费。事实和理由：被告是包工头，在景洪市勐龙镇勐宋大寨帮李桂荣家肩高住房期间，叫原告帮忙用车辆运输材料和建房所需要的沙石，经完工结算，被告还欠原告25000元款项至今未付。经原告催要无果，故起诉至法院。综上所述，被告违背诚实信用原则，屡次躲避，根据法律规定，债务应当清偿，特依法向贵院提起诉讼，望依法判决。被告吴锡超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告大华提交的证据认定如下：欠条一份，欠条上有被告吴锡超的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴锡超因承建房屋需要，向原告大华租赁车辆运输材料，双方并未签订书面的租赁合同，已每次拉货后的记录为结算依据，在多次拉货期间，被告支付过部分租金。在被告承建的工程完工后，双方进行结算，结算后被告吴锡超尚有部分租金未支付，为此，被告于2016年12月21日出具《欠条》一份，载明“今日欠到勐宋大华运费及材料费共计25000元（贰万伍仟元整），注：勐宋李桂荣住宅款。欠款人：吴锡超”被告吴锡超在其签名处按捺手印。被告吴锡超出具《欠条》后，一直未履行支付义务。本院认为，一、原告大华主张，被告吴锡超在租赁其车辆拉货后，一直未付清租金，双方对账之后，被告吴锡超出具了《欠条》，被告应当按照其承诺履行支付租金的义务。从原告提交的证据来看，原告大华与被告吴锡超并未签订书面的租赁合同来约定双方的权利义务，但被告吴锡超向原告出具的《欠条》，所记载的内容明确，《欠条》上有被告吴锡超的签名及手印，是被告吴锡超的真实意思表示，可以证明原、被告双方结算后确认被告吴锡超尚欠原告租金及材料费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现距被告确认欠款已过去较长的时间，被告一直不履行付款义务的行为，已经损害了原告的利益，被告应当立即支付所欠款项，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。二、原告大华主张，被告长期不支付欠款的行为给原告造成了经济损失，应当支付利息，该主张并未违法法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴锡超自本判决生效之日起十日内向原告大华支付尚欠款项25000元及利息（以本金25000元，自2016年12月22日起至本金清偿之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告吴锡超负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十月八日书记员  赵 云
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初676号 原告：卢冠山，男，1953年9月3日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：蒙新华，大新县法律服务所法律工作者。 被告：大新县发展和改革局，住所地广西壮族自治区大新县安平大道160号8楼。单位编号：451324—03—10017。 法定代表人：许拓，局长。 委托诉讼代理人：赵明，大新县发展和改革局粮食和物资储备股股长。 卢冠山诉大新县发展和改革局（以下简称：大新县发改局)侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢冠山及其委托诉讼代理人蒙新华、大新县发改局委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢冠山向本院提出诉讼请求：1、请求判令大新县发改局按同类退休人员支付卢冠山每月养老金至去世；2、案件受理费由大新县发改局承担。事实和理由：本人于1971年3月9日参加工作，1974年12月—1977年11月为大新县全茗粮所工人，1980年12月31日调入崇左县那隆粮所。1981年1月10日因贪污被大新县财委开除公职，1981年6月14日那隆公社开会宣布大新县财委处分决定，本人回家参加生产劳动。2011年大新县人力资源和社会保障局根据上级部门相关精神，开展办理未参保集体企业退休职工一次性补缴养老保险。本人在前往办理相关手续时，大新县人力资源和社会保障局告知需要本人的“工人调动介绍信”及“处分决定通知”方能办理。随后，发现原大新县粮食局已将本人参加工作的相关档案丢失，无法办理补缴养老保险手续。事后，经多次找大新县粮食局索取相关档案，均被告知没有档案存在。2015年本人在江州区档案局找到本人的“工人调动介绍信”，在大新县粮食局找到大新县财委的“处分决定通知”后，再次办理补缴养老保险时，被告知以一次性补缴养老保险方式参加企业职工养老保险业务已在2011年12月31日停止办理。由于大新县发改局将本人档案丢失，造成本人未能在规定期限内办理补缴养老金手续，导致本人现没有任何生活保障，大新县发改局负有不可推卸的责任。特向法院起诉，请法院判决支持本人诉讼请求。案件审理中，卢冠山将诉讼请求变更为请求大新县发改局赔偿其经济损失54万元。 大新县发改局辩称：卢冠山于2015年到大新县粮食局找参加工作相关材料，大新县粮食局找到大新县人民政府财贸办公室《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》给卢冠山，材料证明卢冠山曾经在全茗粮所工作，可作办理补交养老金手续证明材料。卢冠山于1980年12月调到那隆粮所工作，按人事劳动管理规定其工作档案已转到崇左县（现江州区)相关单位，大新县粮食局没有找到相关档案不承担责任。卢冠山2011年并没有请求大新县粮食局协助查找参加工作有关证明材料，如有应可找到《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》。卢冠山未能办理补交养老保险手续是卢冠山不全面、不及时查找参加工作材料和不及时办理所致，责任应由其本人承担，请求人民法院驳回卢冠山诉讼请求。 卢冠山围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、卢冠山的身份证复印件；2、《工人调动介绍信》；3、《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》；4、大新县人力资源和社会保障局答复意见书；5、《大新县粮食系统干部、职工登记卡》。大新县发改局在案件审理中向本院提交如下证据：大新县社会保险事业局《证明》；2、卢冠山《报告》；3、《工人调动介绍信》；4、大新县粮食局《关于芦冠山户口落实问题的请示》。 经庭审质证。双方当事人对对方当事人举证证据均无异议。本院认为，卢冠山及大新县发改局举证证据，证据真实、合法且与本案审理具有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年10月30日，卢冠山向大新县粮食局提交报告，请求协助办理补缴养老金手续。同年11月，大新县粮食局找到《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》及卢冠山的《大新县粮食系统干部、职工登记卡》交予卢冠山。卢冠山亦从江州区档案局找到本人的“工人调动介绍信”。此后，卢冠山到了大新县人力资源和社会保障局办理一次性补缴养老保险手续，大新县人力资源和社会保障局于2016年3月2日向卢冠山作出《关于卢冠山同志信访事项的答复意见书》，告知卢冠山以一次性补缴养老保险方式参加企业职工养老保险业务已在2011年12月31日停止办理，卢冠山2015年要求一次性补缴养老保险方式参加企业职工养老保险已超出业务受理时效，不予办理。卢冠山收到意见书后，认为未能办理养老保险手续是因大新县粮食局将其工作档案丢失造成。为此向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 另查明，因2019年3月19日，中共大新县委员会办公室作出新办文【2019】24号文，调整大新县发改局职责机构编制，大新县粮食局相关职责并入大新县发改局，加挂大新县粮食和物资料储备局牌子。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢冠山应对其主张因大新县发改局将本人档案丢失，造成本人未能在规定期限内办理补缴养老金手续，向本院提供充分证据证明。本案审理中，卢冠山确认其工作档案应有材料即为本案中向本院提交的《工人调动介绍信》、《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》及《大新县粮食系统干部、职工登记卡》。相关材料业已找到，故不存在档案丢失事实。另外，根据在案证据，卢冠山于2015年10月30日向大新县粮食局提交报告，请求协助办理补缴养老金手续。同年11月大新县粮食局将《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》及《大新县粮食系统干部、职工登记卡》交予卢冠山，且大新县人力资源和社会保障局答复意见书中亦载明，卢冠山是2015年方予申请办理一次性补缴养老保险手续。故对卢冠山的主张，本院不予确认。卢冠山请求判令大新县发改局赔偿其经济损失54万元，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回卢冠山的诉讼请求。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由卢冠山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃宇波 二〇一九年十月十四日 书记员  言小龙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。