吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2554号原告：梨树县万森林业开发有限公司。法定代表人：国某，经理。委托代理人：万某。被告：四平市铁西区郭家店镇人民政府。法定代表人：顿某，镇长。委托代理人：姜某，吉林姜某律师事务所律师。委托代理人：齐某。被告：四平市铁西区郭家店镇农业发展服务中心。法定代表人：梁某。委托代理人：姜某，吉林姜某律师事务所律师。委托代理人：刘某。第三人梨树县林业局。法定代表人王某，局长。委托代理人徐某，法律顾问。第三人四平新型工业化经济开发区管理委员会法定代表人康某。委托代理人孙某。原告梨树县万森林业开发有限公司（以下简称万森公司）与被告四平市铁西区郭家店镇人民政府(以下简称镇政府)、被告四平市铁西区郭家店镇农业发展服务中心（以下简称服务中心）、第三人梨树县林业局（以下简称林业局）、第三人四平新型工业化经济开发区管理委员会（以下简称管委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万森公司法定代表人国某及委托代理人万某、被告镇政府委托代理人姜某、齐某、被告服务中心委托代理人姜某、刘某、第三人林业局委托代理人徐某、管委会委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万森公司诉称：2016年春郭家店原领导李书记、刘镇长、和郭家店林业站站长韩金利，将郭家店清收林地植树工程(含工时费和苗木费每公顷4500元)承包给梨树县万森林业开发有限公司具体负责万某，具体实施由刘镇长和韩站长监督作业完成，被告订立清收林地造林工程和部分苗木供应合同，现有合同为证。镇政府和林业站负责监督检查造林质量，具体实施由林业站负责。现场负责马壮、扬越、周井贵。造林质量验收合格率以当年7月份核查表为准，成活率不低于85％以上，每公顷工程款为4500元，以7月份清收林地，造林核查表为依据，年末付给。被告当年只付给一部分款项，还有原告清收林地工程款128，000元没给，苗木款130，284元整，城市绿化柳树苗木款40000元整，欠款期间利息30000元，现被告郭家店镇政府以镇原经办领导更替不清楚此事为由拖欠苗木工程款至今。请求判令被告还清苗木款130284元整，并承担欠款期间利息30000元，总计人民币365253元整，诉讼费由被告承担。镇政府辩称：1、答辩人不是适格被告，万森公司和梨树县林业工作站签订合同，梨树县林业工作站是具有法人资格的独立法人单位，该独立的诉讼主体、责任主体已经被四平中院判决书所确认。2016年林业站在履行林地清收工作职责过程中，还林的工作任务是受梨树县林业局及林业工作总站委托实施的。因林地清收产生债权债务，应当由梨树县林业局承担。依据当时林地清收政策，所有清收还林项目资金来源均是由梨树县林业局拨付的专项资金。所以，该资金并没有拨付到答辩人处，应当依法追加梨树县林业局为本案第三人，并在未拨付的资金范围内承担责任。2、原告提出的诉讼请求缺乏依据，原告没有履行相应的合同义务，林业站和原告签订的合同书约定，造林质量验收合格率以当年7月份县局检查为准，成活率不低于85%，每公顷为4500元，与7月份验收单为准，年末给付，原告没有提供验收单，证明不了所造林木合格。该项专项资金没有到位，不符合合同约定的款项给付条件，合同约定的是资金到位后给付。所以请法院依法追加林业局为第三人。根据林业部门提供的证据，2016年清收还林工作资金来源于梨树县林业局，林业站实施清收还林工作是接受林业局的委托。林业站所签订的合同应该对林业局有约束力。另外，根据证据显示2016年清收还林郭家店镇经过验收的还林面积仅是40公顷，不是原告主张的1584.2亩，应该以40公顷作为结算面积。服务中心辩称：和镇政府意见一致，农业服务中心对原林业站接受林业局的委托，在清收还林过程中产生的债权债务应当由梨树县林业局负责。因为还林资金均是由林业局给付。应当追加梨树县林业局为第三人。林业局辩称：梨树县林业局不应成为本案第三人，更不应承担任何民事责任。理由是:一、梨树县林业局与原告之间没有任何法律上的利害关系。梨树县林业局没有将郭家店镇清收林地植树工程承包给原告，也未与原告签订任何形式的承包合同，且原告梨树县万森林业开发有限公司也未起诉梨树县林业局。二、四平市铁西区郭家店镇人民政府申请追加梨树县林业局为本案第三人没有事实根据及法律依据。根据吉林省财政厅《关于提前下达2016年省级财政林业专项转移支付资金指标的通知》，2016年梨树县清收林地还林补贴资金300万元，其中郭家店镇清收还林面积40公顷，补贴资金18万元。由梨树县林业局将补贴资金划拨到梨树县林业科技推广总站，再由梨树县林业科技推广总站根据各乡镇清收林地还林情况，将补贴资金拨付到各个乡镇。三、梨树县林业科技推广总站已将郭家店镇的18万元清收林地还林补贴资金全部拨付给梨树县郭家店林业工作站。根据梨树县郭家店林业工作站出具的《吉林增值税普通发票》、《2016年清收林地造林工时表》及梨树县林业科技推广总站银行拨付款凭证等证据，证明梨树县林业科技推广总站己于2016年12月末前将郭家店镇的18万元清收林地还林补贴资金全部拨付给梨树县郭家店林业工作站。综上所述，四平市铁西区郭家店镇人民政府申请追加梨树县林业局为本案第三人没有任何事实根据及法律依据，梨树县林业局不应成为本案第三人，更不应承担任何民事责任。管委会辩称：2017年梨树县林业局分三次拨付新开区财审中心拨付造林补贴款共计520000元，后新开区财审中心将该造林补贴拨付给林水中心，林水中心又将该款项拨付给郭家店镇政府。当时标明林地清收和造林补贴款。原告提交证据如下：1、2016年3月5日签订的合同书，证明原告和郭家店林业站签订苗木购销合同及造林工程清收合同的事实。镇政府对真实性没有异议。1、郭家店林业站2016年春季进行了林业清收是受梨树县林业局委托从事的工作，与镇政府无关。2、该合同约定工程款为每公顷4500元，是包含工时费和苗木费。3、合同约定成活率不低于85%，以7月份验收单为依据，应当以林业局验收单为准。4、工程款结算明确约定面积以林业局面积为准，专项资金到位之后给付，但专业资金没有到位，不符合结算条件。该款项应当追加林业局并由林业局所欠款项范围内承担。服务中心和镇政府意见一致。林业局没有异议。2、2016年春清收林地造林核查表，证明我干的活成活率已经达到85%以上。镇政府对真实性有意见，第一页和后面15页不是同一内容不一致，第一页加盖的是林业站的公章，第二页开始15页是造林质量小班自检表，不是林业局验收单，没有林业局加盖的公章。而且所体现的成活率在60%至70%，最高达到85%，成活率不符合合同要求。该证据证明不了原告清收林地工程量。林业局提供证据体现的是清收林地面积只是40公顷，应当以该面积为准。服务中心和镇政府意见一致。3、2016年清收结算书、情况说明，证明算账欠我33万元。镇政府有异议，结算说明中造林面积按照合同约定以林业局验收面积为准，应当出示林业局面积证明原告实际造林面积。专项资金应该到位才能拨付。情况说明属实，实际是4万元。服务中心称苗木款在2016年林业局林业总站账面已经拨付给原告69000元。林业局称与林业局没有关系，林业局已经按照要求，将郭家店镇清收林地补贴资金全额拨付给郭家店镇林业站。4、购销合同苗木明细表，证明收到苗木的事实。镇政府称植树造林事宜是林业站接受林业局的委托从事的工作，镇政府不参与植树造林工作，上述材料真实性和关联性均有异议。服务中心和镇政府意见一致。林业局称与林业局没有关系，林业局拨付给郭家店镇林业站的18万元补贴资金中含有苗木款。5、2016年清收林地造林质量小班自检表，证明实际育林面积和三北五期面积和钱都是相符合的，证据来源于林业局。被告政府一、该表没有加盖梨树县林业局公章，与本案关联性无法确定。二、体现的是林地清收，没有三北五期字样。三、平均成活率是80.1%，很难区分具体的成活率。被告服务中心代：该表是自检表，没有林业局公章。第三人林业局没有异议。被告镇政府提交证据如下：1、四平是中级法院（2018）吉03民终235号判决书，证明林业站是具有独立法人资格的单位。原告称服务中心不代表郭家店林业站。2、吉林省林业厅和财政厅下发的717号文件和林业部下发的林业工作站管理办法，证明林地清收资金是由林业部门和财政部门管理的专项资金。林业站由县林业主管部门进行领导。原告没有异议。林业局称对真实性没有异议，但是林业局已将2016年度的清收林地补贴资金18万元全额拨付给了郭家店林业站。3、四平市铁西区郭家店镇农业发展服务中心事业单位法人证书，证明服务中心是独立法人单位，资金来源是财政拨款。原告称该单位有没有独立账户，专项资金是拨给服务中心还是镇政府。林业局对真实性没有意见，但是服务中心不是林业局下属单位。4、账户交易明细回单三份、郭家店镇政府报销单、苗木购销协议及发票、苗木购销清单，证明四平新开区林业水利服务中心2018年拨付到郭家店镇财政所的造林资金，2018年已经实际用于造林。原告称林业局拨付给四平新开区有2016年、2017年的植树造林款，2018年拨付给郭家店财政所的包含我育林的25万元，还有2017年郭家店造林资金。没有2017年造林苗木接收单，也没有提供苗圃的检疫证明。第三人称不清楚。第三人林业局提交证据如下：1、吉林省财政厅吉财农指【2015】1673号文件、2016年省级预算对市县转移支付资金提前下达表、2016年8月25日记账凭证、2016年各乡镇清收还林面积及补贴资金明细表、收据、中国农业银行进账单，证明2016年省财政厅对梨树县的清收林地补贴资金为300万元，郭家店镇清收还林面积是40公顷，补贴资金18万元。梨树县林业局已拨付给梨树县林业科技推广总站。原告称还林面积40公顷不是质检科出的报告，2016年8月25日只是给付一部分资金，后期关于该块造林又给拨付了大约25万元不到30万元，是四平拨付的还是梨树县林业局拨付的我不清楚，把该笔钱拨付到新开区林水服务中心了。镇城府没有意见，应该以林业局出具的面积作为结算面积，也能证明林业站受林业局委托从事林地清收工作，与镇政府不发生关系。2、郭家店林业站出具的吉林增值税普通发票、2016年清收林地造林工时表、梨树县林业科技推广总站银行付款凭证，证明梨树县林业科技推广总站已将林业局拨付的郭家店镇2016年度林地清收补贴资金18万元全额拨付给了郭家店林业站。原告没有异议。镇政府对真实性没有异议，关联性有异议，其中有一笔69000元，2016年9月14日打到原告账户内。其他资金的去向应当是按照要求支付给原告，具体庭后我方进行核实。3、2016年营造林工程可兑现资金分配明细表、划转林业专项资金情况表、记账凭证、四平经开区收款收据、电汇凭证，证明梨树县林业局已将2016年造林补贴预留资金25万元，于2017年9月29日全部拨付给四平新兴工业化经济开发区管委会。原告没有异议。被告镇政府、服务中心该资金拨付的性质是三北五期和本案需要拨付的林地清收资金不是同一性质的资金，与本案缺乏关联性。拨付资金的面积、数额和本案原告主张的数额不一致。拨付的对象是拨付给新开区管委会，没有拨付给本案的被告。经审理查明：2016年春原告与郭家店镇政府林业站订立清收林地造林工程和部分苗木供应合同。镇政府和林业站负责监督检查造林质量，具体实施由林业站负责。现场负责马壮、扬越、周井贵。造林质量验收合格率以当年7月份核查表为准，成活率不低于85％以上，每公顷工程款为4500元，以7月份清收林地，2016年梨树县林业局对原告的清收林地造林质量小班自检表，造林核查成活率为80.1%，梨树县林业局分三笔拨付育林款698778元，第一笔预付180000元，梨树县林业局于2016年9月份将该款项拨付到梨树县林业科技推广总站，由推广总站将该款拨付到郭家店镇林业站，第二笔预付268778元、第三笔预付250000元，梨树县林业局于2017年9月27日将该款项拨付四平市新型工业化经济开发区管委会，2016年度育林款全部付清。四平市新型工业化经济开发区管委会于2017年、2018年将该笔育林款拨付给四平市铁西区郭家店镇人民政府。在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、郭家店人民政府、农业发展服务中心、第三人林业局是否是本案的适格主体，如是本案被告应如何给付原告育林款。2、原告的诉讼请求是否合理，应否支持？本院认为，本案系育林造林、苗木买卖合同纠纷一案，2016年3月5日郭家店镇政府林业站与原告签订清收林地造林工程和苗木供应合同，工程款结算，清收林地专项资金到位，将资金拨入原告账户，面积以林业局验收面积为准。原告按照合同约定履行全部义务，第三人林业局对原告育林造林面积及成活率经过验收，按照原告育林造林面积及成活率，分三次将育林造林、苗木款全部付清。其中2016年9月份第一笔育林款180000元，郭家店镇林业站给付原告69000元，剩余111000元育林款让郭家店镇林业站偿还以前的林业站外债了。2017年9月27日育林款250000元，梨树县林业局拨付给四平市新型工业化经济开发区管委会，因郭家店镇人民政府及林业站涉及区域划分，成立四平市新型工业化经济开发区管委会，林业站由四平市新型工业化经济开发区管委会代管。2016年林业站归被告郭家店镇政府管理，2017年因机构改革林业站并入郭家店镇农业服务中心。机构改革四平市铁西区机构编制委员会文件四铁西（新）编发[2017]2号，四平市铁西区郭家店镇林业工作站，整合前机构领导职数按照编制管理相关规定办理；债权债务由新组建是四平市铁西区郭家店镇农业发展中心承担。2017年四平市铁西区郭家店镇人民政府由梨树县人民政府代管，四平市铁西区郭家店镇农业发展中心主管部门归郭家店镇人民政府管理，故原林业站的债权债务应由被告农业发展中心承担。被告镇政府庭审中称原告育林成活率没有到达合同约定验收率85%，原告提供林地造林自检表及第三人林业局提供该育林款已经全额拨付，被告镇政府主张成活率不应给付育林款，本院不予支持。被告镇政府承认原告育林款40000元，属于被告镇政府育林欠原告的，其余的育林款没有收到，但承认收到四平市新型工业化经济开发区管委会给其育林款52万元，称四平市新型工业化经济开发区管委会拨付育林款没有标明该款项系原告的育林款，庭审中第三人向法庭提交拨付“三北”五期育林款25万元的事实。第三人管委会证实该项林地清收、造林补贴款拨付给被告镇政府，故被告镇政府的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告庭审中提供的证据足以证明其主张的事实，被告农业发展中心是事业单位法人，其应独立对外承担民事责任的主体，其应对原郭家店镇林业站的债务承担责任，第三人林业局拨付给育林资金518778元被告镇政府承认其领取，被告农业发展中心没有独立资金，资金来源被告政府的划拨，该造林款项被被告镇政府领取，故被告镇政府应对原告育林款及苗木款承担连带责任，被告农业发展中心应给付原告育林款及苗木款人民币295253元，被告镇政府给付原告苗木款40000元。原告请求被告给付拖欠造林款的利息，原被告对给付利息没有约定，原告主张自2017年9月28日支付拖欠造林款的利息请求无法律依据，只能保护自原告起诉之日（2019年7月9日）起至实际给付完毕之日止拖欠造林、苗木款的利息损失，并按照此期间人民银行同期同类贷款利率计算（年6%）。第三人梨树县林业局、四平新型工业化经济开发区管理委员会不承担本案民事责任，驳回原告不合理的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告四平市铁西区郭家店镇人民政府给付原告梨树县万森林业开发有限公司苗木款人民币40000元；二、被告四平市铁西区郭家店镇农业发展服务中心给付原告梨树县万森林业开发有限公司育林造林款及苗木款人民币295253元；三、被告四平市铁西区郭家店镇人民政府对被告四平市铁西区郭家店镇农业发展服务中心承担连带责任；四、上述造林款及苗木款的利息从2019年7月9日开始计算至实际给付完毕之日止，并按照此期间人民银行同期同类贷款利率年6%计算；五、第三人梨树县林业局、四平新型工业化经济开发区管理委员会不承担本案民事责任。案件受理费3389元，由被告四平市铁西区郭家店镇人民政府、四平市铁西区郭家店镇农业发展服务中心担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇一九年十月二十一日书记员  华伟东