wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保137号 申请保全人：程华林，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省××子湖××桂村××号，公民身份号码3408211986××××××××。 被保全人：杨爱武，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省××子湖××号，公民身份号码3408211986××××××××。 被保全人：周丽萍，女，1985年9月24日出生，满族，住吉林省长春市××街道××煤矿××组，公民身份号码2201121985××××××××。 申请保全人程华林与被保全人杨爱武、周丽萍财产保全纠纷一案，申请保全人程华林于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人杨爱武，周丽萍名下银行账户存款873583.92元或者查封同等价值的财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初4712号《民事裁定书》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨爱武、周丽萍名下银行存款873583.92元或者查封登记在被保全人杨爱武、周丽萍名下价值873583.92元的其他财产; 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8359号原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。委托代理人***，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该行工作人员。被告马辉，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告马辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托代理人张大旺、***到庭，被告马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2019年1月17日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、违约金等费用共计176413.65元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2019年1月17日所欠本金、利息、违约金共计176413.65元及自2019年1月18日起的利息、违约金等费用（按照合同约定的计算方式，计至欠款结清之日止）。被告马辉未到庭，未答辩。经审理查明，2016年11月30日，马辉向工行驻马店分行申请办理专项定制分期信用卡，并于当日填写中国工商银行个人贷记卡定制分期业务申请书。经工行驻马店分行审核后于2017年1月10日向马辉发放了卡号为62×××82的信用卡，并为该卡审批并发放了200000元的专项分期额度，分期期数为36期。《中国工商银行牡丹信用卡章程》信用卡收费标准项下载明：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条（对账及还款）项下第3（牡丹贷记卡条款）约定：（1）甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还未额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）…（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。自上述信用卡发放后，马辉出现多次逾期还款的情况，截至2019年1月17日（含当日），马辉共欠本金175165.22元、利息784.43元、滞纳金（违约金）500元（2017年1月1日后产生），共计176413.65元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日开始实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。马辉向工行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与工行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，马辉未按合同约定的还款期限偿还所使用的银行款项，属违约行为。依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，工行驻马店分行请求马辉偿还卡号为62×××82信用卡所欠全部应还本金175165.22元、利息784.43元及后续利息（自2019年1月18日起计算至实际清偿之日，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计息方式计算），应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，马辉申请办理信用卡时所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的仍为“滞纳金”，自2017年1月1日后原、被告双方并未就“违约金”达成协议，故对原告工行驻马店分行请求的滞纳金（违约金）500元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马辉于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××82信用卡全部本金175165.22元及利息（截至2019年1月17日的利息784.43元，后续利息自2019年1月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行负担15元，被告马辉负担3813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方人民陪审员  张秀芳人民陪审员  李咏梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  米芳萱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24038号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2063号 原告：常思源，男，1990年12月13日出生，汉族，中国银行本溪迎宾路支行大堂经理，现住本溪市明山区。 被告：侯艳娜，女，1975年11月29日出生，满族，吉安市帝都生态科技有限公司负责人，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：陈维国，吉林升圆律师事务所律师。 第三人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区彩屯北路177栋。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉富，该公司办公室工作人员。 原告常思源与被告侯艳娜、第三人辽宁汇达建筑集团有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年6月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常思源、被告侯艳娜及其委托诉讼代理人陈维国，第三人辽宁汇达建设集团有限公司委托诉讼代理人刘玉富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常思源向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异47号；二、判令被告申请执行裁定书，查封的诉争房屋坐落于本溪市明山区房屋，予以解封；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月12日，与辽宁汇达建筑集团有限公司签署了房屋买卖协议，原告依约交付了房屋的全款，并同时取得坐落于本溪市明山区房屋的使用权，并对该房屋进行了装修，居住至今，于2015年被告与辽宁汇达建筑集团有限公司债务纠纷提起诉讼，人民法院判令辽宁汇达建筑集团有限公司承担债务，于2015年10月22日被告申请对辽宁汇达建筑集团有限公司的房产其中包括原告购买的房屋，予以查封，并经明山区人民法院于2016年下达（2016）辽0504执1279执行书，对原告的房屋予以查封三年，因此原告提出执行异议申请，于2019年明山区法院下达（2019）辽0504执异47号执行裁定书驳回原告的异议申请，因此原告依据《民事诉讼法》的相关规定，提出执行异议之诉，请求法院维护原告的合法权益，原告系善意取得应受法律保护，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告侯艳娜辩称，原告要求停止执行缺乏法律依据和事实，尽管明山区法院在执行异议审查时没有让侯艳娜行使抗辩权，致使该案的有关事实和证据无法抗辩，但明山区法院以原告购房房屋在法院查封之后并以此理由驳回其执行异议申请是正确的，原告提起执行异议之诉要求停止执行理由不充分，证据不充分，没有法律依据，应该驳回其诉讼请求。 第三人辽宁汇达建设集团有限公司述称，原告的诉求以及提供证据不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告常思源提交的证据有：购房协议及收款收据、进户通知单、业主入住交费清单、交款定金收据、煤气电费收据、购房尾款的银行回执单；被告侯艳娜提交的证据有：商品房认购协议书两份，收款收据及转账凭证和证明，本溪鑫城房地产开发有限公司证明材料，联合开发建设协议书两份，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证两份，建设用地规划许可证，国有土地使用权证，商品房预售许可证两份，辽宁汇达建设集团有限公司企业资质证书，企业法人营业执照，税务登记证，组织机构代码证，核准变更登记通知书，法定代表人岳福品身份证复印件，担保房产简图，（2015）明民二初字第01260号民事判决书，（2015）明民二初字第01260号民事裁定书及查封房产明细，估价报告书，（2016）辽0504执1279号执行裁定书，拍卖通知书，报纸公告，（2018）辽0504执异78号执行裁定书，本案原告的商品房购房协议书，收款收据及工商信息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，侯艳娜以辽宁汇达建设集团有限公司及本溪鑫城房地产开发有限公司为被告提起诉讼，期间侯艳娜申请诉讼保全，本院于2015年11月2日作出（2015）明民二初字第01260号民事裁定书，查封明山区胜利路126-1E栋1单元5层6号房产。2016年7月12日，原告常思源与本溪市汇达房地产开发有限公司签订商品房购房协议书，购买上述查封房产，并由第三人辽宁汇达建设集团有限公司为原告出具421520元的收款收据；同年8月29日，本溪鑫城房地产开发有限公司为原告开具进户通知单。2018年11月2日，根据申请执行人侯艳娜的申请，本院作出（2016）辽0504执1279执行裁定书，对案涉房产续查封，查封期限为三年；原告对本院查封行为提出书面异议，本院于2019年3月27日作出（2019）辽0504执异47号执行裁定书，裁定：驳回案外人常思源的异议请求，原告不服该裁定，向本院提起诉讼。 另查，本溪市汇达房地产开发有限公司于2013年11月15日变更为辽宁汇达建设集团有限公司。 本院认为，原告购买涉案房屋的时间在本院查封涉案房屋之后，其不具备排除本院执行查封行为的权利，故原告的诉讼请求本院不予保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条二款之规定判决如下： 驳回原告常思源的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告常思源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付东 人民陪审员  李白 人民陪审员  闫莉 二〇一九年十月十六日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条二款案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张雪连，女，1988年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪连信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,629.43元。原告诉称，被告张雪连系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,629.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18143号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：唐以烽，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐以烽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告唐以烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告唐以烽签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告唐以烽向原告平安银行重庆分行支付贷款本金54220.51元以及截至2019年5月28日止的利息3530.42元、复利165.03元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金54220.51元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告唐以烽向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告唐以烽负担。被告唐以烽未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐以烽。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：70000元。贷款期限：36个月，从2018年3月1日到2021年3月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告唐以烽未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告唐以烽宣布贷款提前到期，要求被告唐以烽立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告唐以烽尚欠贷款本金54220.51元、利息5229.89元、以及按照年利率24%计算的罚息792.1元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告唐以烽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告唐以烽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告唐以烽尚欠的金额为本金54220.51元、利息5229.89元、以及按照年利率24%计算的罚息792.1元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告唐以烽应当支付以未偿还的本金54220.51元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告唐以烽承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告唐以烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐以烽在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金54220.51元、截止2019年8月6日的利息5229.89元、罚息792.1元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金54220.51元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取624元，由被告唐以烽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇一九年十月三十日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83710号原告：刘某某，男，1961年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被告：罗某某，女，1963年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，被告罗某某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告自2008年起均居住在上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室，本案应当由被告经常居住地即上海市闵行区人民法院管辖,故要求将本案移送上海市闵行区人民法院处理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地指的是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据被告罗某某提供的居住证明，其自2008年起至今实际居住在上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室，原告亦对该居住情况表示认可，故被告之经常居住地在上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室，因该处位于上海市闵行区人民法院辖区范围内，本院对本案无管辖权，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告罗某某提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一九年十月二十二日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23667号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙铉，上海沪紫律师事务所律师。被告：邱少敏，男，1995年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告邱少敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司在诉前调解阶段以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费99.82元，减半收取计49.91元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年十月十日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
江西省安义县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）赣0123刑医解1号 申请人雷大志，男，1957年3月16日出生于江西省安义县，汉族，务农，家住安义县。系被申请人雷辉的父亲。 申请人周成连，女，1967年10月18日出生于江西省安义县，汉族，务农，家住安义县。系被申请人雷辉的母亲。 被申请人雷辉，男，1988年8月7日出生于江西省安义县，家住安义县。现在江西省强制医疗所接受强制医疗。 申请人雷大志、周成连申请对被申请人雷辉解除强制医疗一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人雷辉，并于2019年10月30日召开了听证会。安义县人民检察院检察员谢某、安某、申请人雷大志、周成连到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人雷大志、周成连称，被申请人雷辉积极配合治疗，其思维能力、辨认能力及对自身的控制能力都恢复得很好，治疗效果良好，且病情已经稳定，具备了常人的思维能力、辨认能力及对自身的控制能力，能够进行正常的工作及生活，其已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，特申请解除对被申请人雷辉的强制医疗，并承诺及保证严加看管。 安义县人民检察院认为，根据评估报告和对医生的调查笔录等，被申请人雷辉的病情得到了有效控制，而且治疗时间也这么长了，似向于可以解除强制医疗，具体由法院决定。 公安机关认为，能否解除强制医疗由法院根据医院的评估及现实表现，监护人的监管情况酌情决定。 经审理查明，被申请人雷辉实施了伤人行为，经鉴定患有精神分裂症，评定为无责任能力，本院于2017年8月17日作出（2017）赣0123刑医1号强制医疗决定书，决定对雷辉进行强制医疗。雷辉先后在安义县人民医院和江西省强制医疗所接受强制医疗。 本案审理过程中，承办法官审查了医疗机构的评估报告，会见了被申请人雷辉，未见其有异常行为，并听取了主治医生的意见。被申请人雷辉目前精神病征状得到了有效控制，情绪稳定，无攻击性语言和行为。2019年10月30日，本院组织召开了听证会，分别听取了检察机关、公安机关、申请人意见。 上述事实，有申请人和被申请人的身份户籍信息、本院（2017）赣0123刑医1号强制医疗决定书、解除医疗申请书、江西康宁医院《精神疾病病例诊断复核及危险性评估表》、主治医生黄腊根、徐梦吟的证言，被申请人雷辉的陈述、听证笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人雷辉经过强制医疗，病情得到有效控制，现处于临床缓解期，可由家属带回治疗，对其采取监管措施、并督促继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条之规定，决定如下： 解除对被申请人雷辉的强制医疗。 二、责令申请人雷大志、周成连对被申请人雷辉严加看管，并确保继续治疗。 审 判 长  熊三恩 人民陪审员  于建明 人民陪审员  张英国 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  朱 敏 书 记 员  徐梦雯 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》 的解释 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢120号之二申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区。负责人：**职务：行长。被执行人：钟青，女，汉族，1968年7月14日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在办理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行钟青借款合同纠纷一案,依法对被执行人钟青所有的位于自贡市自流井的房屋评估后并通过京东司法网络拍卖平台进行公开拍卖。2019年9月23日第二次公开拍卖中买受人杨象群以560000元的最高价竞得，并已缴清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人钟青所有的位于自贡市自流井区的房屋所有权自本裁定送达买受人杨象群时起转移；二、买受人杨象群可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十月八日法官助理 陈利书 记 员 王丹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3616号被执行人：宋国义，男，生于1963年6月15日，汉族，住禹州市。本院在执行宋国义刑事罚金一案中，因被执行人宋国义未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋国义的存款50000元，或扣留、提取被执行人宋国义50000元的收入，或查封、扣押被执行人宋国义价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5783号原告：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，营业场所大连市中山区解放路1号。负责人：张敏系该行行长。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：刘正杨，男，1987年6月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行诉被告刘正杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。被告刘正杨经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告刘正杨偿还原告借款本金人民币481242.34元、利息人民币17544.77元（截至2019年2月27日），合计人民币498787.11元；3、被告刘正杨自2019年2月28日起至还清欠款之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；4、原告对大连市大连经济技术开发区房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币53万元，借款期限336个月。实际放款日与到期日以借据为准(自2013年4月27日至2041年4月27日)。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定。贷款发放后，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于大连市大连经济技术开发区房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年2月27日，被告已欠本息合计人民币498787.11元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，借款人被告刘正杨、抵押人被告刘正杨与贷款人原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额53万元。本合同项下贷款用于购买坐落于辽宁省大连市经济技术开发区，建筑面积96.19平方米的房屋。本笔贷款的担保方式为抵押。本合同项下贷款期限为336个月（2013年4月2日至2041年4月2日），实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定额利率以借款凭证记载为准。借款人按月等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可以解除合同。同时，抵押人自愿以位于大连市经济技术开发区房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年4月23日，案涉抵押房屋办理了抵押登记手续。原告于2013年4月27日向被告刘正杨发放了全部贷款，贷款年利率5.895%，贷款到期日2041年4月27日。查，2018年5月27日，被告开始逾期还款，截止2019年2月27日，被告欠付剩余全部本金481242.34元，欠付利息、罚息和复利共计17544.77元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》一份、个人贷款凭证一份、他项权证一份、房屋产权证一份、欠款明细二份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告多期逾期还款，依照合同约定，原告有权解除合同、要求被告给付合同项下全部本金、利息、费用等。现原告主张解除合同，要求被告偿还剩余全部本金及截止2019年2月27日止的利息、罚息和复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因双方办理了抵押登记手续，且已于合同中明确约定，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告刘正杨经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告刘正杨签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告刘正杨给付原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行借款本金481242.34元；三、被告刘正杨给付原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行截至2019年2月27日的利息17544.77元（包括罚息和复利）；四、被告刘正杨自2019年2月28日起至款项付清之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行借款利息、罚息、复利；上述第二至四项中被告刘正杨应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行对被告刘正杨名下位于大连市大连经济技术开发区房屋享有抵押权，原告就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。诉讼费9340元，（案件受理费8780元、公告费560元），由被告刘正杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 朱 莉人民陪审员 李 东人民陪审员 李 岩二〇一九年十月十一日书 记 员 于晓丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16540号之一解除保全申请人：上海继欣机械科技有限公司,住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：鲍加华，总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被申请人：上海兴青食品厂，住所地上海市青浦区。被申请人：杨春明，男，汉族，1968年8月18日出生，住江苏省兴化市。原告上海继欣机械科技有限公司与被告上海兴青食品厂、杨春明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)沪0118民初16540号民事裁定，保全被申请人上海兴青食品厂、杨春明价值人民币175,000元的财产。申请人上海继欣机械科技有限公司于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海兴青食品厂、杨春明价值175,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年十月三十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执312号申请执行人：洪洁，女，汉族，经商，1987年12月5日出生，现住福建省清流县。申请执行人：徐冰，男，汉族，经商，1965年4月18日出生，现住上海市黄浦区。申请执行人：杨国升，男，羌族，经商，1989年4月29日出生，现住四川省茂县。被执行人：朱金亮，男，汉族，经商，1978年3月29日出生。洪洁、徐冰、杨国升与朱金亮租赁合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院中院作出的（2018）藏01民终256号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付937548.00元，但其并未履行，故刘明勇向本院申请执行，本院于2018年07月24日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。我院于2019年4月30日向被执行人朱金亮邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人洪洁、徐冰、杨国升的申请，本院于2019年10月9日作出（2019）藏0103执312号限制消费令，限制被执行人朱金亮高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人洪洁、徐冰、杨国升，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人洪洁、徐冰、杨国升的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱金亮是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十月十八日书记员 旺久卓玛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13783号原告：黄莺，女，1978年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：江晔，女，1981年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告黄莺与被告江晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莺到庭参加诉讼，被告江晔经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黄莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、判令被告支付原告利息，以4万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年12月23日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月22日，被告向原告借款，原告于次日向被告转账4万元，借款至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告江晔未作答辩。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、判令被告支付原告利息，以4万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。经审理查明：2018年12月23日，原告银行转账给被告4万元。原告自述转账前被告在微信中向其借款，并提供微信聊天记录，主要内容为：“在给老妈换房子，还缺一些，身边也难有朋友手头留着余钱，就想着问问你看看，……那我就先借了，行吗？我也是多头拼拼凑凑。”另，被告在微信中向原告提供了其银行账户信息，后确认收到了借款。上述事实，有银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有银行交易明细、微信聊天记录可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应履行还款义务，现未履行，应承担相应责任。原告请求被告归还借款本金4万元及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江晔于本判决生效之日起十日内归还原告黄莺借款本金4万元；二、被告江晔于本判决生效之日起十日内支付原告黄莺利息，以4万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告江晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终961号 上诉人（原审被告）：方利宏，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市，自述系江西今日电气力建设有限公司总经理。 上诉人（原审被告）：张笑笑，女，1972年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市艾溪湖南路222号溪湖春天7号楼1单元302A、302B室，自述系浙江省金华市郑宅中学教师。 两上诉人委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘丹青，女，1965年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，自述系樟树市国有资产运营有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：李亮，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。 上诉人方利宏、张笑笑因与被上诉人刘丹青民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，方利宏、张笑笑向本院书面申请撤回上诉，刘丹青书面申请撤回起诉。 本院认为，上诉人方利宏、张笑笑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人刘丹青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，本院裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6018号民事判决； 二、准许方利宏、张笑笑撤回上诉； 三、准许刘丹青撤回起诉。 一审案件受理费33920元，减半收取16960元，财产保全费5000元，共计21960元，由刘丹青负担；二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由方利宏、张笑笑负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 明 审 判 员  周 雪 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月十二日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4418号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦,董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州宏博物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇领峰商务广场1幢1002室，统一社会信用代码91320506MA1XAM2L8J。法定代表人：王盼盼。被告：王盼盼，男，1990年12月19日生，汉族，住江苏省丰县。被告：王东英，女，1992年7月27日生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告格上租赁有限公司与被告苏州宏博物业管理有限公司、王盼盼、王东英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。被告苏州宏博物业管理有限公司、王盼盼、王东英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州宏博物业管理有限公司支付全部未付租金116620元（从2019年1月30日至2021年11月29日，共计34期，每期租金3430元）；支付逾期支付租金的滞纳金168元（暂计至2019年3月4日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金11662元（全部未付租金的10%）；支付律师费8731元，支付留购价款22000元，扣除被告苏州宏博物业管理有限公司已经支付的保证金22000元，共计137181元；2、判令被告王盼盼、王东英对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年11月30日，被告苏州宏博物业管理有限公司与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》一份。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等进行了约定。被告王盼盼、王东英自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告苏州宏博物业管理有限公司未按约定支付租金。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告苏州宏博物业管理有限公司支付全部未付租金116620元；支付自2019年9月28日至实际履行之日止以拖欠租金为基数，按照万分之五每天为标准的滞纳金；支付律师费8731元，支付留购价款22000元，扣除被告已支付的保证金22000元。放弃2019年9月27日前的滞纳金主张及违约金，其余诉请不变。被告苏州宏博物业管理有限公司、王盼盼、王东英未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供车辆分期融资租赁合同、交车委托书、交车确认表、租金明细、委托代理合同，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《车辆分期融资租赁合同》合同后的签字、盖章人包括：出租人即原告，承租人苏州宏博物业管理有限公司，保证人王盼盼、王东英。合同主要条款包括：1、租赁物为：汉腾汽车一辆(车牌号码：苏Ｅ×××××）；2、租期36期（自2018年11月30至2021年11月29日）；3、各期租金为：3430元；4、第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付；5、保证金为22000元；6、违约责任：按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；违约金按照未到期总租金的10%计算；如出租方通过诉讼方式催讨租金，由此产生的诉讼费、律师费等由承租人承担；7、租赁车辆于承租方向租赁方付清全部租金及其它依合同应缴纳于出租方的费用，并向出租方支付租赁车辆的留购价22000元及转移所有权相关费用后，将所有权转移予承租方。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：于2018年12月5日向被告（即承租人）交付租赁物，交付租赁物与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：已支付前2期租金。原告主张，被告尚欠已到期未付及未到期租金116620元，并要求从2019年9月28日起至实际履行之日止以未付租金为基数按每日万分之五计算滞纳金。原告还要求将被告苏州宏博物业管理有限公司已交付的保证金22000元抵扣车辆留购价22000元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：保证人为王盼盼、王东英，保证方式为连带保证责任，保证范围为全部承租人义务，保证期间为合同签订之日至合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。另查明，原告委托律师事务所处理本案诉讼事宜，约定律师费为8731元。案件审理过程中，原告陈述，被告苏州宏博物业管理有限公司已于2019年4月8日将案涉车辆交还给原告并由原告出售。本院认为，原告的诉请是基于因被告未按《车辆分期融资租赁合同》约定支付租金而要求其继续履行案涉合同所应承担的违约责任。现原告明确被告苏州宏博物业管理有限公司已经将案涉车辆返还给原告，《车辆分期融资租赁合同》事实上已经不能继续履行。故对原告坚持继续履行合同并要求被告承担违约责任的诉请，本院难以支持。被告苏州宏博物业管理有限公司、王盼盼、王东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告格上租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2807元，由原告格上租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  计云倩人民陪审员  许 颖二〇一九年十月二十四日书 记 员  茅妍洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执419号 申请执行人杨桂英，女，汉族，1944年10月12日出生，现住内蒙古自治区。 被执行人张小平，男，汉族，1965年5月13日出生，无固定住所。 申请执行人杨桂英与被执行人张小平民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初3747号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张小平向申请执行人杨桂英偿还下欠款654846元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张小平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，查封房产一套（平房等拆迁），故申请执行人不申请处置，再无其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执419号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十四日 书记员  张雪婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29901号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：谢纯英，女，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告谢纯英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告谢纯英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢纯英偿还原告平安银行贷款本金762263.40元；2.判令被告谢纯英支付截至2019年2月21日的利息1643.31元、罚息215108.16元、复利27754.15元；3.判令被告谢纯英支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告谢纯英承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告谢纯英签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告谢纯英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告谢纯英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告平安银行作为乙方与被告谢纯英作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2017年9月12日，平安银行向被告谢纯英指定账户共计发放贷款800000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为15.12%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告谢纯英尚欠借款本金762263.40元，利息及罚息216751.47元（利息1643.31元+罚息215108.16元）、复利27754.15元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告谢纯英未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告谢纯英签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告谢纯英发放贷款，被告谢纯英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告谢纯英主张剩余借款本金762263.40元，利息及罚息216751.47元，复利27754.15元。关于原告平安银行主张被告谢纯英承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告谢纯英经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢纯英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金762263.40元、截至2019年2月21日的利息1643.31元、罚息215108.16元、复利27754.15元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告谢纯英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13861元，公告费（以实际发生为准），由被告谢纯英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8763号 原告：许章骏，男，汉族，1988年06月01日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，唐美凤，福建一脉律师事务所律师，实习律师。 被告：陈尹滨，男，汉族，1986年10月11日出生，住福建省晋江市。 原告许章骏与被告陈尹滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许章骏的委托诉讼代理人李少林，唐美凤到庭参加诉讼，被告陈尹滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款158000元，并按月利率2%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担原告支出的律师费7000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金于2019年4月19日向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，如被告未能足额还本付息，被告应承担出借人为实现债权支出的律师费用等一切费用，并出具一份借条给原告收执。之后，被告仅偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金158000元及利息未支付。 被告陈尹滨未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条、转账凭证各一份，欲证明被告向原告借款200000元，双方约定月利率为2%及被告应承担原告为实现债权支出的律师费用的事实；4.委托代理合同、转账凭证、发票各一份，欲证明原告为本案支付的律师费用。 本院认为，被告陈尹滨未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款200000元的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。原告提供的证据4，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，本院也予以采信。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年4月19日向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，如被告未能足额还本付息，被告应承担出借人为实现债权支出的律师费用等一切费用，并出具一份借条给原告收执。之后，被告仅偿还原告借款42000元，至今尚欠原告借款158000元及利息。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年7月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还其借款158000元及按月利率2%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方已约定借款月利率为2%，即年利率为24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现原告请求被告再支付其为实现债权支付的律师费7000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈尹滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告许章骏借款158000元，并按月利率2%计算支付自2019年7月18日起至实际还清借款之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告许章骏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，减半收取为1800元，由被告陈尹滨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十月二十三日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初2229号 原告：奈曼旗万志鑫汽车销售有限公司。 住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇华明物流园区。 法定代表人;郝瑞强，职务：董事长。 委托代理人：宋佳鑫，女，1987年9月6日出生（公民身份号码×××），蒙古族，公司员工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告张孝平，男，1988年1月19日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，户籍地:内蒙古自治区通辽市。 被告高阳，女，1987年10月30日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，户籍地：内蒙古自治区通辽市。 原告奈曼旗万志鑫汽车销售有限公司（以下简称：万志鑫公司）诉被告张孝平、高阳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，于2019年9月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万志鑫公司的委托代理人宋佳鑫到庭参加诉讼，被告张孝平、高阳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万志鑫公司诉称，二被告系夫妻关系。2016年1月4日，二被告在原告处购买了一辆东风风神牌轿车，该车总价款为124100元。二被告交付部分购车款，将剩余99000元购车款办理了分期付款，被告张孝平与东风汽车财务有限公司签订了分期贷款合同，约定被告张孝平于每月15日前还款金额为3056元，原告公司与被告高阳作为担保人。被告张孝平按照合同的约定偿还车贷至2018年5月15日，自2018年6月15日起剩余的8期贷款24448.00元（3056元/每期×8期）不予偿还，我公司作为担保人，代替被告张孝平偿还了尾欠的购车贷款合计24448.00元。二被告系夫妻关系，购买的车辆属于夫妻共同财产，被告高阳应承担共同还款的责任。由二被告承担本案的诉讼费。 被告张孝平未作答辩。 被告高阳未作答辩。 经审理查明，被告张孝平与被告高阳系夫妻关系。2016年1月4日，二被告在原告公司购买了一辆东风风神牌轿车，该车价款为124100元。二被告交付部分购车款，剩余99000元购车款，被告张孝平与东风汽车财务有限公司签订了分期付款合同，合同约定被告张孝平于每月15日前还款金额为3056元。原告公司与被告高阳为担保人。被告张孝平按照合同的约定偿还车贷至2018年5月15日，自2018年6月15日起至2019年1月15日止的8期贷款总计24448（3056元/每期×8期）不予偿还，原告公司作为担保人，代替被告张孝平偿还了尾欠的购车贷款合计24448元。原告起诉要求，二被告共同给付原告垫付款24448元。由二被告承担本案的诉讼费。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的垫付款证明、汽车贷款合同、分期还款明细、账户明细及东风汽车财务有限公司特种转账借方凭证、二被告的户籍信息、二被告的结婚证复印件予以佐证。 本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。原告万志鑫公司作为被告张孝平购车贷款合同的担保人，代替被告张孝平履行了偿还贷款的义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告万志鑫公司请求被告张孝平给付代替其偿还的购车贷款24448元的主张，本院应予支持。原告主张被告张孝平购买轿车属于被告张孝平和被告高阳夫妻共同财产，用于二被告的家庭生产生活，因此发生的债务，被告高阳应承担共同还款的责任，对于原告的主张，原告提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。二被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝平和被告高阳于本判决生效后五日内偿还原告奈曼旗万志鑫汽车销售有限公司为其垫付购车贷款24448元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，公告费200元，由被告张孝平和被告高阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵伶俐 审 判 员  刘永全 人民陪审员  涂艳华 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄晓明
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1620号申请执行人：董利波，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：胡丽娜，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王洪祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦郊乡苏密沟乡政府办公楼。法定代表人：胡丽娜，经理。申请执行人董利波与被执行人胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初515号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款3781108.73元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人全部财产进行查封，但被执行人财产均设有抵押权，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1620号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1739号 原告：郑剑周，男，1977年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：应海平，男，1971年5月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：钱晨燕，女，1978年2月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。 原告郑剑周与被告应海平、钱晨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑剑周的委托诉讼代理人杨魁、被告钱晨燕的委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。被告应海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院于2019年7月17日作出（2019）浙0291民初1739号民事裁定书，裁定冻结二被告银行存款590000元或查封、扣押等值财产。本案现已审理终结。 原告郑剑周向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金590000元并支付违约金141600元；2.二被告支付原告为实现债权支出的律师代理费32550元。事实和理由：原告和被告应海平系朋友关系，2019年6月5日，被告应海平因生意周转需要向原告借款30000元，原告通过转账方式交付借款。2019年6月26日，二被告因房产抵押贷款垫资需要向原告借款560000元，双方就借款期限、实现债权的费用及违约金等进行约定，二被告承诺待抵押贷款后归还原告借款，但现借款已到期，二被告尚未归还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，借款用于共同生产经营，故应共同承担还款责任。原告为此起诉，请求支持其诉请。 被告应海平辩称：1.答辩人向原告借款属实，本金为590000元，但违约金明显过高，请求依法判决；2.律师费不应由答辩人承担，借条未对律师代理费进行明确约定，原告该项请求无法律依据；3.上述借款系答辩人在离婚后所借，与被告钱晨燕无关。 被告钱晨燕辩称：借款发生在二被告离婚后之后，不属于共同债务。借款本金由法院裁判；违约金过高，超过月利率2%；借条未明确约定律师费，证据不足，不应承担。 本院经审理认定事实如下：被告应海平、钱晨燕原为夫妻，于2019年3月19日离婚。2019年6月15日，被告应海平因资金周转需要向原告借款30000元并出具借条，约定借款期限一个月。同月26日，被告应海平又向原告借款560000元并出具借条，约定借款期限10天。两份借条均约定，如到期未还本付息产生的一切费用由借款人承担，若违约另需支付24%违约金。原告通过转账方式向被告应海平交付了上述借款。借款期限届满，被告应海平未返还本金。原告为实现本案债权，委托北京盈科（宁波）律师事务所处理本案事宜，支出律师代理费32550元。 上述事实由原告提供的借条、转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票，被告钱晨燕提供的离婚证及双方当事人在庭审中的陈述佐证。 本院认为，被告应海平向原告借款590000之事实有原告提供的借条为证，双方存在借贷关系。借款期限已届满，被告应海平未返还本金，构成违约。原告主张按本金24%计算的违约金，因借款之日起算至今尚不足一年，违约金金额超过法律规定，故本院依法调整为按月利率2%自逾期之日起计算至实际款清日止，但以本金的24%即141600元为限。借条对律师代理费未作明确约定，原告主张该费用依据不足，本院不予支持。借款发生时，被告应海平、钱晨燕已经离婚，也无证据证明被告钱晨燕有共同举债的合意，故原告以借款用于夫妻共同生产经营为由要求被告钱晨燕承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告应海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告应海平于本判决生效之日起十日内返还原告郑剑周借款本金590000元，并支付按月利率2%自2019年7月6日起计算至款清日止的违约金（以141600元为限）； 二、驳回原告郑剑周的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11442元，减半收取5721元，保全费3470元，合计9191元，由原告郑剑周负担163元，被告应海平负担9028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月八日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3090号 原告:张春宝，男，1982年4月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告:张怀村，男，1970年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙兆波，男，1991年6月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：顾秀丽，女，1972年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张春宝与被告张怀村、孙兆波、顾秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春宝的委托诉讼代理人姬海燕到庭参加诉讼、被告张怀村、孙兆波、顾秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告张怀村因资金紧张向原告借现金50000元，并由被告孙兆波、顾秀丽提供担保，借款到期后，借款人未履行还款责任，担保人亦未履行担保责任。后经原告催要未果，为此诉至法院。 张怀村、孙兆波、顾秀丽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2017年1月5日，被告张怀村向原告张春宝借款50000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借张春宝现金50000.00元，大写伍万元整，担保人与借款人同等还款责任借款人：张怀村担保人：孙兆波担保人：顾秀丽2017年1月5日中国农业银行张怀村6228271821494020474”。被告孙兆波、顾秀丽在担保人处签字捺印。同日，原告通过手机银行转账的方式向被告张怀村转款45000元，剩余5000元以现金方式交付给被告张怀村。后该借款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账记录等证据，足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系及被告张怀村向原告张春宝借款50000元并由被告孙兆波、顾秀丽提供担保的事实。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告张怀村返还借款50000元及利息，并由被告孙兆波、顾秀丽承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告经原告催要未还，应当支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日即2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告张怀村、孙兆波、顾秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张怀村于本判决生效后五日内返还原告张春宝借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告孙兆波、顾秀丽对被告张怀村的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张怀村追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张怀村、孙兆波、顾秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  林 琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南中和（集团）有限公司。住所地：海南省海口市南海大道168号海口保税区办公综合楼。 法定代表人：崔学云，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈凤英，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市达濠建筑总公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。 法定代表人:黄邦平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林柏，海南昌博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南美好中和房地产开发有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区208号。 法定代表人：王安文，该公司董事长。 再审申请人海南中和（集团）有限公司（以下简称中和集团）因与被申请人汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠公司）、海南美好中和房地产开发有限公司（以下简称美好中和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中和集团申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。第一，中和集团不是案涉施工合同的当事人。本案实际履行的是达濠公司与美好中和公司于2010年10月15日签订的《建设工程施工合同》，中和集团不是合同相对人，不应承担责任。2010年11月8日达濠公司与美好中和公司、中和集团三方签订的《建设工程施工合同》并没有实际履行。1.2011年8月11日、2012年10月10日、2014年3月28日三份《补充协议》均是依据达濠公司与美好中和公司2010年10月15日签订的《建设工程施工合同》签订。2.《工程开工报审表》上签字盖章同意开工的业主是美好中和公司，结合《建设工程施工合同》第一部分《协议书》第三条开工日期“以发包人批准承包人提交的工程开工报告为准”之约定，案涉工程发包人是美好中和公司，不是中和集团。3.变更工程量的三份《补充协议》均是达濠公司与美好中和公司签订。《工程联系函》《工程项目工程设计变更、签证审核单》《催款报告》《补偿报告》《拨款报告》等证据均证明合同履行主体是达濠公司与美好中和公司。4.案涉工程《施工单位工程竣工报告》《主体验收签到表》均显示美好中和公司是唯一建设单位。5.《建筑工程结算书》《安装工程结算书》均是依据达濠公司与美好中和公司签订的《建设工程施工合同》（2010年10月15日）以及《补充协议》签订，且达濠公司提交对象仅为美好中和公司。6.达濠公司只向美好中和公司交付建设工程，工程亦由美好中和公司控制和使用。第二，2010年11月8日达濠公司与美好中和公司、中和集团三方签订的《建设工程施工合同》无效。2010年11月8日达濠公司与美好中和公司、中和集团三方签订的《建设工程施工合同》，与之前达濠公司分别与美好中和公司、中和集团签订的两份《建设工程合同》内容一致，当事人存在串标行为。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，2010年11月8日三方签订的《建设工程施工合同》属无效合同。因此，请求撤销原审判决，改判驳回达濠公司对中和集团的全部诉讼请求。 达濠公司提交意见称：第一，中和集团与美好中和公司是案涉工程的共同建设主体，共同与达濠公司签订并实际履行建设工程施工合同，应负有向达濠公司支付案涉工程款及赔偿损失的共同义务，原审判决依据充分。1.中和集团与美好中和公司是案涉项目共同建设主体。中和集团与美好中和公司签订《项目合作开发合同》约定共同开发案涉项目；《建设用地规划许可证》载明用地单位为中和集团与美好中和公司；《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《施工图设计文件审查合格书》均载明案涉工程建设单位为中和集团与美好中和公司；时至今日，案涉项目土地及项目预售登记仍然登记在中和集团和美好中和公司名下，两公司均为开发建设单位。2.中和集团是合同当事人。2010年10月15日，达濠公司分别与美好中和公司、中和集团签订《建设工程施工合同》，2010年11月8日，达濠公司、美好中和公司及中和集团三方签订《建设工程施工合同》，前述合同明确发包方为中和集团与美好中和公司，承包方为达濠公司，中和集团当然是合同当事人。3.中和集团已部分履行支付工程款的发包人义务，并实际享有项目权利。中和集团已支付工程款几十笔，金额二千多万元；根据中和集团提供的《项目转让合同》，中和集团以建设单位身份收取了案涉项目的售房款39668732.25元。第二，美好中和公司代表共同开发主体，作为出资方具体负责工程的各项具体工作，中和集团对此予以认可，因此，中和集团以项目施工过程中的开工资料、往来函件、结算资料等均系与美好中和公司一方发生为由主张其并非发包人，与客观事实不符。 本院经审查认为，现有证据足以证明中和集团与达濠公司成立了建设工程施工合同关系，中和集团是合同当事人。中和集团主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。第一，案涉工程项目的《建设用地规划许可证》载明用地单位为中和集团与美好中和公司，《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《施工图设计文件审查合格书》载明建设单位为中和集团与美好中和公司。即中和集团与美好中和公司同为案涉项目的业主。第二，2010年10月15日达濠公司分别与中和集团、美好中和公司签订了《建设工程施工合同》，2010年11月8日达濠公司、中和集团、美好中和公司三方又签订了《建设工程施工合同》，中和集团主张其并非合同相对人，明显与事实不符。第三，中和集团于2009年12月17日与美好中和公司签订了《项目合作开发合同》，共同开发案涉项目。因此在前述建设工程施工合同履行过程中，美好中和公司作为建设方行使权利，不影响中和集团作为项目发包人、合同相对人的地位。中和集团以《工程开工报审表》《施工单位工程竣工报告》等载明的建设方仅为美好中和公司，或补充协议系达濠公司与美好中和公司签订而否认其合同相对人的地位，依据不足。第四，中和集团、美好中和公司与达濠公司签订了多份建设工程施工合同，中和集团以其与达濠公司之间的合同无效为由，否认其发包人、合同相对人的地位，主张其与达濠公司之间不存在合同关系，因此不应承担责任的理由，明显不成立，本院不予支持。 综上，中和集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南中和（集团）有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 江显和 审判员 黄西武 二〇一九年十月二十四日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2509号 原告：徐志达，男，1983年11月25日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：华惠根，男，1943年3月1日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。 被告：胡燕萍，女，1945年4月22日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：华惠根（系胡燕萍的丈夫），户籍所在地无锡市惠山区。本案被告。 被告：华革新，男，1970年4月30日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。 被告：王冬华，女，1972年12月31日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。 原告徐志达与被告华惠根、胡燕萍、华革新、王冬华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志达及其委托诉讼代理人陈晓宇，被告华惠根、华革新，被告胡燕萍的委托诉讼代理人华惠根到庭参加诉讼。被告王冬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告将无锡市惠山区长宁苑130号502室房屋变更登记至原告名下。2、判令被告支付因怠于履行过户手续给原告带来的损失人民币1万元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年6月24日，徐志达与四被告签订房屋买卖协议，约定徐志达向四被告购买无锡市惠山区长宁苑130号502室房屋一套，房屋价款为185000元。徐志达于协议当天支付了全部房款，四被告向徐志达交付了房屋，后徐志达一直居住在涉案房屋内。目前涉案房屋已经符合上市条件，徐志达要求四被告配合办理过户手续，但是四被告以要求徐志达进行补偿为由予以拒绝。故诉至法院请求判如所请。 被告华惠根、胡燕萍答辩称：1、被告已经提交了办理涉案房屋房产证的相关资料，但目前房产证尚未拿到。2、买卖没有房产证房屋的行为是无效的，徐志达购买涉案房屋时，明知涉案房屋没有房产证。 被告华革新答辩称：涉案房屋房产证尚未拿到，非被告主观不愿意配合过户。徐志达主张被告怠于履行过户义务不是事实。 被告王冬华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年6月24日，徐志达（乙方）与华惠根、胡燕萍、华革新、王冬华（甲方）签订房屋买卖协议，约定甲方将坐落于无锡市惠山区长宁苑130号502室房屋出售给徐志达。约定房屋105平方米，按照1762元/平方的价格计算转让价格为185000元。徐志达应于2007年6月24日支付全部房款。协议第五条约定“甲方接到拆迁人办理安置房产权证通知时，应立即通知乙方，双方同赴拆迁办或相关部门办理，领取房屋权属证书……”。协议第十二条约定“无论该安置房以赠与形式或买卖形式，过户至乙方或其指定的人名下，在办理房产证、土地证转让所涉及过户费、税金等一切费用均由乙方承担，甲方及父母、配偶、子女有义务配合乙方办理相关手续”。签订房屋买卖协议时，华惠根、胡燕萍、华革新、王冬华将安置房价结算明细认定表复印件交给徐志达，其上载明安置房号为长宁苑130号502室及135号201室，房主为胡燕萍。2007年6月24日，华革新出具收条，载明收到房款185000元。 根据无锡市不动产登记簿证明，涉案房屋目前仅有初始登记，尚未办理不动产权证。本院经向涉案房屋所在的长安街道拆迁管理办公室主任华飚询问，华飚称长宁苑安置房大批办证大约从2016年底启动，当时收集了不少办证资料，但后来新文件对于办证资料的要求发生变化，又重新组织提交材料，详细需要询问具体经办人员。后本院又询问长安街道拆迁管理办公室工作人员徐新洁，徐新洁称经查询2019年3月14日拆迁办收到华惠根关于涉案房屋的办证材料，目前涉案房屋房产证尚未办理下来。长宁苑从2016年10月左右开始通知办证，但当时提交的材料后来发现大多不符合要求，又通知补充材料，实际从2018年5、6月开始大批量收集办证资料。经质证，徐志达对证据真实性无异议，认为2016年10月左右可以办证，拆迁办登记华惠根在2019年3月14日才提交办证资料，表明被告怠于履行义务。华惠根、胡燕萍、华革新对证据真实性无异议，认为2016年其已经根据通知提交了办证资料，但后来一直没有消息。直到2019年初又接到通知需要补充材料、填写表格，因此到目前为止涉案房屋房产证未办理下来非被告原因造成，其没有怠于办证，也未拒绝履行合同义务。 在本院审理过程中，徐志达提供微信记录，证明2019年3月左右，其找华惠根等人要求办理涉案房屋过户手续，华惠根让其联系侄子华宇新，华宇新在微信中告知徐志达要求补偿8万元。因此徐志达认为华惠根等人是因补偿金额没有达到要求而不配合过户，并非是因为房产证没有办理下来。经质证，华惠根、胡燕萍、华革新对证据真实性无异议，但认为聊天记录并不能证明什么。其一直告知徐志达涉案房屋房产证尚未办理下来，等拿到房产证之后再说。 华革新提供民事调解书，证明其和王冬华已经离婚，离婚时夫妻共同财产分割并无涉案房产，因为涉案房产是华惠根、胡燕萍的。经质证，华惠根、胡燕萍对证据无异议，认为涉案房屋是华惠根所建造的老房拆迁所得，拆迁协议也是和华惠根、胡燕萍所签，其向拆迁办提交的办理涉案房屋所有权证的申请材料也是要求办理到华惠根、胡燕萍名下。徐志达对证据真实性无异议，认为华革新、王冬华为房屋买卖协议的主体之一，其对涉案房屋是否享有产权，并不影响其履行合同义务。 以上事实，有协议、收条、安置房价结算明细认定表、微信记录、民事调解书、询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。徐志达主张要求四被告配合办理涉案房屋的过户手续，经查，涉案房屋的产权证书正在办理过程中，四被告尚未收到涉案房屋的产权证书，目前暂未达到合同约定的履行过户手续的条件，故本院对徐志达的上述主张及要求赔偿损失的主张均不予支持，对华惠根、胡燕萍、华革新辩称“涉案房屋房产证尚未办理下来，没有拒绝履行合同义务”的意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回徐志达的全部诉讼请求。 案件受理费4200元，由徐志达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  王艳华 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  奚鉴杰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈湘国
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维宇，男，1954年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。李维宇因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1966号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李维宇申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回李维宇的起诉并无不当。综上，李维宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李维宇的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2717号 申请执行人：龙岩市新宇汽车销售服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区罗龙西路269号，统一社会信用代码91350800754977889R。 法定代表人：张小琼，执行董事。 被执行人：福建武夷山陆地港汽车国际贸易有限公司，住所地福建省武夷山市火车站北侧横山头一层，统一社会信用代码91350782310709314Y。 法定代表人：陈升平，执行董事兼总经理。 被执行人：福建三青物流有限公司，住所地福建省武夷山市武夷大道（五里庵），统一社会信用代码9135078275499403XJ。 法定代表人：魏承府，董事长。 被执行人：福建武夷山港务有限公司，住所地福建省武夷山市，统一社会信用代码91350782676507442Ｈ。 法定代表人：魏承府，董事长。 被执行人：魏承府，男，1969年2月17日出生，汉族，福建武夷山港务有限公司董事长，住福建省武夷山市。 本院2019年7月3日立案受理的申请执行人龙岩市新宇汽车销售服务有限公司与被执行人魏承府、福建武夷山港务有限公司、福建武夷山陆地港汽车国际贸易有限公司、福建三青物流有限公司合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9478号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金9000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案【即（2019）闽0802执2716号】查封被执行人福建武夷山港务有限公司所有的坐落于1、武夷山市火车站北侧横山头幢1-5层（权证号：20××26）；2、武夷山市综合农场横山头南侧幢1层（权证号：20××86）；3、武夷山市火车站货场北侧1＃仓库幢1层（权证号：20××22）；4、武夷山市火车站货场北侧2＃仓库幢1层（权证号：20××21）；5、武夷山市火车站北侧横山头幢1-5层（权证号：20××27）；6、武夷山市火车站货场北侧（权证号：武国用〔2012〕第02168号）（查封期限至2022年8月19日止）。查封被执行人福建三青物流有限公司所有的房产坐落于1、武夷山市武夷大道（五里庵）6层601（权证号：20××30）；2、武夷山市五九南路4号4层401（权证号：20××35）；3、武夷山市武夷大道（五里庵）2幢5层502（权证号：20××78）；4、武夷山市五九南路4号1幢1-7层（权证号：20××23）；5、武夷山市武夷大道（五里庵）7层701（权证号：20××34）；6、武夷山市武夷大道（五里庵）1幢5层501（权证号：20××32）；7、武夷山市五九南路4号层301-1〔权证号：闽（2018）武夷山市不动产权第0005696号〕；8、武夷山市五九南路4号1层102-2〔权证号：闽（2018）武夷山市不动产权第0007073号〕（查封期限至2022年8月19日止）。冻结福建武夷山港务有限公司所有股权（2260万元）（冻结期限至2022年8月19日止）。查封被执行人福建武夷山港务有限公司所有的ＭＣ双主梁门式起重机（龙门吊）ＭＧ40／16Ｔ＊30Ｍ＊16.5Ｍ和正面吊ＲＳＣ45Ｃ）（查封期限至2021年8月20日）。上述财产，均由（2019）闽0802执2716号正在处置，本案可参与变现款的分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十月十一日 书记员 林珊（代）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4694号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：梁礼强，男，1992年6月30日出生，汉族，住四川省茂县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与梁礼强追偿权纠纷一案中，被执行人梁礼强应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计4481.69元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计4481.69元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  鲁元学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23965号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许进亮，男，1987年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许进亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许进亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,071.27元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,071.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27484号原告：林欢飞。委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告林欢飞与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告林欢飞的委托诉讼代理人叶华及被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林欢飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还诚意金2万元。事实和理由：2016年被告位于闵行区银都路金盛二期开始招商，原告为向被告预定金盛二期商铺于2016年5月11日向被告交纳二期诚意金2万元，被告向原告出具了相应收据，载明收到原告上述款项的二期诚意金(5个月内不得退款)。原告支付了上述款项后，被告迟迟没有交房意向，期间原告一直催促被告交房，被告以各种理由拖延并多次承诺未有兑现，亦不退款。时至今日，被告商铺仍未完工，且无明确签约及交房期限，原告欲承租被告商铺的目的无法实现。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司辩称，确实收到原告支付的款项，但截至目前，没有出现租赁目的无法实现的事由。因此，被告不同意原告要求返还所交款项的请求。本院经审理认定事实如下：原告林欢飞为承租被告位于上海市闵行区银都路金盛二期的商铺，于2016年5月11日向被告支付2万元二期诚意金，被告向原告出具了1份收据，收款事由为“二期诚意金(5个月内不得退款)”。以上事实，由原告提供的收款收据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为租赁被告位于上海市闵行区银都路的商铺用于开展经营活动向被告支付诚意金2万元。双方虽未能订立书面租赁合同，但从双方履行的上述行为可认定，双方间存在一个事实上的预约租赁合同关系。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言一个独立的合同，其目的在于缔结本约，其标的应当是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同的本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还其支付的诚意金？对此本院认为，原告为租赁被告提供的商铺已向被告支付了2万元诚意金，而被告对原告承租摊位的具体计租日、商场的整体开业日期以及摊位的准确面积等主要内容均未确定，且涉案摊位的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。现原告向被告交付诚意金及定金已逾3年，而被告要向原告提供的商铺摊位被告辩称至今仍在建设过程中且仍无法确定具体交付的时间。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还诚意金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林欢飞2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年十月九日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2696-1号原告：田某，男，汉族，住河南省宁陵县，联系电话：16650707737。被告：王某1，女，汉族，住河南省宁陵县，联系电话：17716337030。被告：王某2，男，汉族，住河南省宁陵县，联系电话：17081799672。被告：解某，女，汉族，住河南省宁陵县。原告田某与被告王某1等婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求冻结被告王某1、王某2、解某名下131000元的银行存款或同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告王某1、王某2、解某名下131000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张书华二〇一九年十月二十八日书记员  乔 莉