重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初645号 原告：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区新城路12号1406，统一社会信用代码31500000358692769N。 负责人：张大会，女，1978年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，一般授权。 被告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198，统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：李勇,经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师，一般授权。 被告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师，一般授权。 原告重庆蕙芯律师事务所与被告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登重庆公司）、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称：富登万州分公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蕙芯律师事务所的负责人张大惠，委托诉讼代理人谭宁，被告富登重庆公司、富登万州分公司共同委托诉讼代理人杨柳、刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆蕙芯律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按照代理合同第七条约定结清代理费91106元，并按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，从2018年2月11日起计算至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告富登万州分公司在2014年与张静等人签订金融借款合同，贷款逾期后，被告富登万州分公司与原告重庆蕙芯律师事务所签订委托代理合同，委托原告在被告与张静等人借款合同纠纷案件中提供法律服务。原告履行了合同义务，在案件的执行中，被告将债权转让给第三人。被告转让债权后与张静等人无债权债务关系，根据双方代理合同第七条的约定，被告债权转让行为导致双方委托代理合同无需或不能继续履行的，视为原告已经全面履行合同义务，二被告本应按起诉书标的总额（含借款本金、逾期利息、罚息）计算支付律师费，现原告自行下调为按判决书确认的本金及利息、罚息主张律师费。 被告富登重庆公司、富登万州分公司辩称，1、被告转让债权并不导致原、被告之间的委托代理合同无需或不能继续履行，原告的合同目的可以继续实现。2、调解、和解权利是法律赋予当事人的权利，有利于诉讼的开展，委托代理合同第7条约定因调解、和解而向原告支付律师费加重了被告的负担，违背了调解、和解的价值涵义。3、委托代理合同第7条罗列的调解、和解、撤诉等原因造成合同不能继续履行，其中并不包括债权转让的情形，债权转让不适用该条。4、债权转让是被告通过自己的方式实现债权，不需要向原告支付律师费，代理合同约定通过诉讼实现债权才需支付律师费，没有排除通过其他方式实现债权。5、富登万州分公司是有独立财产的分公司，富登重庆公司即使承担责任也是补充责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，甲方富登万州分公司与乙方重庆蕙芯律师事务所签订《风险委托代理合同》〔合同编号（2015）×××号-7〕，约定：“第一条，乙方接受甲方委托和选任，特指派律师张大会为甲方与张静、秦海艳、张华祥借款合同纠纷一案在下列第1、2、3、4项程序中提供法律服务，担任代理人：1.诉前调解；2.一审；3.二审；4.执行。第五条，律师服务费、差旅费和其他费用的约定：2.律师服务费的支付：（1）从本合同签订之日起，在六个月内追回的款项，按照实际追回的款项（或被执行物评估价值）20%的比例支付；（2）从本合同签订之日起，超过六个月追回的款项，按照实际追回的款项（或被执行物评估价值）15%的比例支付；3.律师服务费的支付时间：被告每履行一次，甲方在十日内按以上标准支付律师服务费。4.本合同约定的律师费包含万州区范围内的差旅费，超出万州区区域范围发生的差旅费由乙方先行垫付，甲方应及时凭票予以报销。第七条，本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止，甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据起诉书的标的按照本合同的约定支付律师服务费、差旅费”。 经查，原告的律师张大会代理富登万州分公司起诉张静、秦海艳、张华祥的借款合同纠纷案，本院受理的案号为（2015）万法民初字第07767号，已经判决结案。富登万州分公司民事起诉状所载诉讼请求第二项为：判令第一被告（张静）立即偿还贷款本金320773.30元，并按照借款合同约定承担利息、罚息、律师费及追讨前述主债权而发生的所有相关费用。本院判决张静除归还富登万州分公司借款本金320773.30元外，判决张静按月利率1.61%的1.5倍支付从2014年12月18日起至付清之日止的利息，其余被告承担连带清偿责任。2016年3月16日，富登万州分公司向本院提出强制执行申请，申请强制执行借款本金、利息、罚息及诉讼费等。2016年9月22日，本院裁定终结本次执行程序，保留申请执行人富登万州分公司的债权及利息。 2017年11月3日，被告工作人员邮箱，发件人Wu,Jing发给收件人张大会的邮箱×××@qq.com：“重庆蕙芯律师事务所：您好，附件中案件目前由贵所代理，现由于催收策略调整，我司将会对其进行债权转让，未来会涉及变更委托代理主体。请知晓，并请配合我司完成后续相关转让工作。谢谢！”。2018年2月1日，被告通过工作人员王思颖的邮箱向张大会的邮箱发送邮件，要求对本月的内诉台账诉讼进度进行更新，邮件附件罗列的涉及张静的债权标示为“卖债”。 2017年11月29日，被告富登万州分公司，被告富登重庆公司及其江北分公司、黔江分公司、秀山分公司为转让方与受让方成都工投珑心资产管理有限公司签订《不良贷款资产转让合同》，根据合同约定的条款和条件，转让方已同意转让，且受让方已同意受让部分位于重庆市的债权资产；转让标的指合同附件一《资产明细表》中所列的主要位于重庆市的债权资产包，该资产包整包资产截至交易基准日的债权本息合计为人民币70661272元。经双方同意，资产包购买价格以受让方于2017年11月20日向转让方提交的受让价格确认函（详见本合同附件七）所载金额为准，即受让方应向转让方支付资产包购买价格合计人民币17447558.18元。其中，对于有抵押的债权资产，购买价格是每一笔资产的单项报价总和；对于无抵押的债权资产，购买价格为其总报价；本合同下资产包的购买价格等于有无抵押债权资产的购买价格总和。受让方应在本合同签署之日向转让方支付本合同约定的购买价格的20%，即人民币3489511.64元。受让方应在2017年12月15日前付清剩余的80%购买价格，即人民币13958046.54元。对于本合同附件六《服务合同清单》所列明的转让方在交易基准日前与相关中介机构签署的服务合同，受让方同意，一经交割，其将承继转让方自交易基准日（含该日）起在该等服务合同勘正的权利和义务并受到该等服务合同条款的约束，但双方另有约定或相关中介机构另有要求的除外。该《不良贷款资产转让合同》附件一资产明细表（有抵押及无抵押案件合计金额）载明，有抵押案件64件，基准日债权余额（本息合计）51617278元；无抵押案件97件，基准日债权余额（本息合计）19043995元，合计161件，债权余额（本息合计）70661272元。附件一资产明细表（无抵押案件）编号32838借款人即为张静。附件六服务合同清单（无抵押案件）中也包含借款张静的委托代理合同，律所即重庆蕙芯律师事务所，是否有债权转让约定一栏记载为“无”，费率15%。 另查明，本案在审理过程中，被告富登万州分公司对原告提交的编号（2015）×××号-7《风险委托代理合同》真实性予以确认。 本院认为，原、被告双方对被告转让债权是否导致合同无需或不能继续履行，是否成就律师费支付条件，原告能否就此依据《委托代理合同》第七条的约定向被告主张律师费的支付，以及因本案发生的律师费是否应得到支持，二被告之间责任的承担有争议，下面逐一分析评判： 原告与被告富登万州分公司签订的《风险委托代理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，于双方有法律约束力，应当全面履行。委托代理合同第七条约定富登万州分公司因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为原告已全面履行本合同约定义务，被告应依据起诉书的标的按照本合同的约定支付律师服务费、差旅费。被告在将转让本委托代理合同中对张静等人的债权告知原告后，原告未明确表示同意本委托代理合同的权利义务转让，原告也未与债权受让方重新签订委托代理合同或同意继续履行原合同，原告与债权受让方之间并未建立委托代理合同关系，被告转让债权后，其与原债务人张静等人之间不再有债权债务关系，原告也不能作为被告的委托代理人继续实施代理活动，从而导致原、被告之间的委托代理合同客观上已不能继续履行，根据合同约定，被告支付律师费的条件已成就，应当履行该义务。原告请求被告支付律师费的理由成立，本院予以支持。由于本案所涉及的张静等人的案件被告在转让债权之前均无回款，原告可按照委托代理合同第七条的约定，依据起诉书标的额主张律师费，现原告系按判决确定的本金及利息等作为律师费的计算基数，低于起诉书起诉标的额，故本院予以确认。同时，被告在2017年12月15日获得转让债权的全部对价，但未予支付原告上述律师费，应承担逾期付款资金占用损失。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率标准，并自被告邮件通知原告债权转让时间顺延10日起算，应获支持。律师费按判决书确认的债务人应付本金及利息、违约金为基数计算，原告主张的利息及违约金的时间仅以整月计算，也作出了减少，本案纳入本案律师费计算基数的金额共计607375元，其中本金320773元，逾期利息（含违约金）286602元（7746元×37个月），本院确认本案律师费金额为91106元（607375×15%）。 关于原告在本案中主张的律师费6000元应否得到支持。原告主张的该笔费用系其为了保障其债权得到实现而支出的费用，但笔费用是否应由被告承担，还应当审查双方是否就此有过约定。首先，双方在合同中并未就该笔费用如果产生应由被告承担进行约定；其次，原告提交了一份《申请及保证书》，意图证明双方就此事后有过约定。但该保证书所载的保证内容并不能明确指向与本案有关联，张成鑫等15个案件是否包含本案亦无据佐证，因此，原告提出的该项诉讼请求无事实依据，不予支持。 另，被告富登万州分公司系富登重庆公司依法设立的分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故富登万州分公司应先以其管理的财产支付应支付的律师服务费及资金占用损失，不足以支付的由被告富登重庆公司支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司在本判决生效后三日内支付原告重庆蕙芯律师事务所律师服务费91106元及自2018年2月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款资金占用损失； 二、被告富登小额贷款（重庆）有限公司对上述第一项被告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司不能履行的部分承担补充支付责任； 三、驳回原告重庆蕙芯律师事务所的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1038元，保全费920元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖丽华 二〇一九年十月十一日 书记员  崔建荣