云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2818号 原告：弥勒公路分局，住所地：弥勒市弥阳镇二环东路28号。 法定代表人：李武，系该局局长。 委托诉讼代理人：张彪，男，系该局综治办主任。代理权限：特别授权。 被告：耿益，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：许超超，男，1989年12月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：施振武（系被告许超超的堂哥），男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地：弥勒市弥阳镇湖泉小区商住楼。 负责人：胡光建，系该公司经理。 委托诉讼代理人：洪涛，男，系公司职工。代理权限：特别授权。 原告弥勒公路分局与被告耿益、许超超、中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称“太平洋财保弥勒支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒公路分局的委托诉讼代理人张彪，被告耿益，被告许超超的委托诉讼代理人施振武，被告太平洋财保弥勒支公司的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒公路分局向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告以下路产修复费用：波形护栏10750元（500元/米×21.5米）、钢质栏杆柱540元（180元/根×3根）、钢质扶手325元（65元/个×5个）、浆砌构造物（路缘石）1162元（581元/m3×2m3）、公路行道树2136元，以上费用共计14913元，由被告耿益赔偿8947.80元（14913元×60%），由被告太平洋财保弥勒支公司赔偿5965.20元（14913×40%），不足部分由被告许超超承担赔偿责任；2.由三被告承担本案的诉讼费及原告为此开支的全部费用。诉讼中，原告自愿放弃要求三被告支付原告为此开支全部费用的诉讼请求。事实和理由：2019年2月11日，被告耿益驾驶云Ｇ×××××号车沿秀河线由弥勒城方向驶向石林县方向，15时10分许行至秀河线K1203+400米路段时，在越过前方因故障停靠到路边修理的车辆时，与对向驶来由被告许超超驾驶的云Ｇ×××××号车相撞，造成被告许超超轻微受伤，云Ｇ×××××号车侧翻于黄继忠大麦地。该事故造成被告许超超受伤，两车及黄继忠农地农作物、道路防护栏及路基受损。经查，被告耿益驾驶的车辆未投保保险，被告许超超驾驶的云Ｇ×××××号车投保于被告太平洋财保弥勒支公司。经弥勒市公安局交通警察大队以第532526500000002067号道路交通事故认定书认定被告耿益驾驶机动车遇有障碍时未让无障碍的乙方车辆先行，负事故主要责任，被告许超超驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行，负事故的次要责任，黄继忠无责任。经调解，被告耿益承担本次事故总损失的60%，被告许超超承担本次事故总损失的40%。事故发生后，我局多次找到被告耿益，要求其尽快修复事故损坏的路产，但被告耿益均不予理睬，迟迟不修复事故损坏路产。我局只好自行修复事故损坏路产，并在修复后要求三被告支付修复费用，但被告耿益依然推脱搪塞，拒不支付任何费用。无奈，我局只好依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处，支持我局的诉讼请求，维护我局的合法权益为谢。 被告耿益辩称：事故发生后在需要修复的时间内原告没有通知我，修复后原告才打电话给我，我没有不理睬原告，原告打电话我就去协商了，第一次我和被告许超超去没有商量成，第二次我去也没有协商成。我认为原告主张的经济损失最多为10000元，我咨询过波形护栏价格是800元到1000元一根，对于原告主张的其他经济损失，虽然我不清楚，但是没有意见。我对原告要求我承担所有损失的60%、被告太平洋财保弥勒支公司及被告许超超承担所有损失的40%无异议。 被告许超超辩称：我对原告的诉讼请求以及提出的事实和理由均无异议。 被告太平洋财保弥勒支公司辩称：如果原告能够提供维修发票或行政收据，则我公司对原告主张的所有经济损失均无异议，但我公司不应承担诉讼费。 针对争议事实，原告向本院提交证据： 1.事业单位法人证书、证明各1份，居民身份证复印件1份，欲证实原告的基本情况。 2.企业信用信息公示报告1份、驾驶人信息查询结果单2份，欲证实三被告的基本情况。 3.弥勒市公安局交通警察大队的第532526500000002067号道路交通事故认定书（简易程序）、公路路产修复费用明细表各1份，现场照片打印件5份，欲证实本次交通事故的责任划分为被告耿益、许超超承担责任，原告修复路产的费用明细。 4.云南省财政厅、云南省物价局、云南省交通厅共同出具的云交财（1994）352号关于下发公路路产损失赔偿费、清理费、占用公路路产费收取标准的通知复印件1份，欲证实原告主张波形护栏的定价情况。 被告耿益、许超超、太平洋财保弥勒支公司均未向本院提交证据。 经举证，原告提交的证据1、2，三被告无异议；证据3，被告耿益认为波形护栏费用过高，对该标准有异议，对其他无异议，被告许超超无异议，被告太平洋财保弥勒支公司认为公路路产修复费用明细表应加盖原告公章，并提交相应行政发票；证据4，被告耿益认为定价过高，应该按250元/米计算，被告许超超、太平洋财保弥勒支公司均无异议。 通过举证、质证，对原告提交的证据1、2，三被告无异议，能证实原告欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3中的公路路产修复费用明细表与证据4相互印证，能证实原告主张的波形护栏定价情况，予以支持。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告耿益驾驶云Ｇ×××××号重型货车沿秀河线由弥勒市城区方向驶往石林县方向，15时10分许行驶至秀河线K1203+400米路段时在越过前方因故障停靠在道路边修理的车辆时与对向驶来由被告许超超驾驶的云Ｇ×××××号重型货车相撞，造成被告许超超受伤、云Ｇ×××××号车侧翻于黄继忠大麦地，并造成两车、大麦地农田里的农作物、道路防护栏及路基受损的交通事故。同日，弥勒市公安局交通警察大队做出第532526500000002067号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告耿益驾驶机动车遇有障碍时未让无障碍的一方车辆先行，负事故的主要责任，被告许超超驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行，负事故的次要责任，黄继忠无责任。同时，被告耿益、许超超达成调解协议，约定由被告耿益承担总损失的60%，被告许超超承担总损失的40%，由被告耿益一次性赔偿黄继忠农作物损失400元。2019年3月，原告对因本次交通事故受损的公路路产进行修复，开支的费用明细为：波形护栏10750元（500元/米×21.5米）、钢质栏杆柱540元（180元/根×3根）、钢质扶手325元（65元/个×5个）、浆砌构造物（路缘石）1162元（581元/m3×2m3）、公路行道树2136元（胸径25CM）。云南省财政厅、云南省物价局、云南省交通厅于1994年11月1日发布的云交财（1994）352号关于下发公路路产损失赔偿费、清理费、占用公路路产费收取标准的通知载明：“……46.损坏波形防撞板，每米500～1000元……”。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。诉讼中，经本院释明，原告不要求追加云Ｇ×××××号车的登记车主红河奔腾物流集团有限公司作为被告参加诉讼，三被告均无异议，本院予以准许。 经查，被告耿益驾驶的云Ｇ×××××号重型货车的登记所有权人系被告耿益，事故发生时，该车未投保保险，被告许超超驾驶的云Ｇ×××××号重型货车的实际所有权人系被告许超超，该车挂靠在红河奔腾物流集团有限公司，并在被告太平洋财保弥勒支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间和车辆检验有效期间内，被告耿益持有“A2”类机动车驾驶证，被告许超超持有“B2”类机动车驾驶证；事故发生后，被告耿益、许超超的车辆损失已经由双方协商并达成了赔偿协议，被告太平洋财保弥勒支公司已经在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给被告耿益。 本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，因原告主张的经济损失系在交通事故造成，故本案结案案由变更为机动车交通事故责任纠纷。弥勒市公安局交通警察大队做出的第532526500000002067号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，且原、被告均无异议，故本院确认被告耿益承担本次事故的主要责任，被告许超超承担本次事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告因本次交通事故造成的合理经济损失，本应由云Ｇ×××××号车、云Ｇ×××××号车的保险公司在各自车辆的交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，但现双方均已经对对方车辆进行了理赔，故不再在车辆交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。现原告主张由被告耿益赔偿60%，由被告太平洋财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号商业三者险的保额范围内赔偿40%，符合原、被告的协议约定，且三被告均无异议，本院予以准许。 原告的诉讼请求中，主张钢质栏杆柱540元、钢质扶手325元、浆砌构造物（路缘石）1162元、公路行道树2136元，三被告均无异议，符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张波形护栏10750元，系依据云南省财政厅、云南省物价局、云南省交通厅于1994年11月1日发布的云交财（1994）352号的关于下发公路路产损失赔偿费、清理费、占用公路路产费收取标准的通知中载明的标准，且取最低值，被告耿益辩解该标准过高，但并未向本院提交证据证实，故应由被告耿益承担举证不能的不利后果，本院予以支持。综上所述，针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：波形护栏10750元（500元/米×21.5米）、钢质栏杆柱540元（180元/根×3根）、钢质扶手325元（65元/个×5个）、浆砌构造物（路缘石）1162元（581元/m3×2m3）、公路行道树2136元（胸径25CM），以上共计14913元，由被告耿益赔偿60%即8947.80元，由被告太平洋财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号商业三者险的保险范围内赔偿40%即5965.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 原告弥勒公路分局因本次交通事故造成的经济损失14913元，由被告耿益赔偿8947.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿5965.20元。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，由被告耿益负担52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  王海旭