北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17162号原告：徐德林，男，1968年1月1日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县村民，现住北京市大兴区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。被告：赵瑞喜，男，1979年10月6日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县村民，现住河北省承德市丰宁满族自治县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。被告：海富智慧供应链有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇南陈路6号，统一社会信用代码91110113MA0177XH4F。法定代表人：吕春明，总经理。委托诉讼代理人：王宏杰，男，1969年9月20日出生，汉族，海富智慧供应链有限公司总经理助理，身份号码×××。被告：北京联谊嘉兴彩钢制品有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村村委会东南侧300米，统一社会信用代码91110113758745065L。法定代表人：张立君，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，男，1983年5月24日出生，汉族，北京联谊嘉兴彩钢制品有限公司业务主管，身份号码×××。原告徐德林与被告赵瑞喜、海富智慧供应链有限公司（以下简称海富公司）、北京联谊嘉兴彩钢制品有限公司（以下简称联谊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德林之委托诉讼代理人李先，被告赵瑞喜及其委托诉讼代理人李红洋，被告海富公司之委托诉讼代理人王宏杰，被告联谊公司之委托诉讼代理人熊壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德林向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同赔偿原告医疗费105342．42元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元、残疾辅助器具费620元、残疾赔偿金339950元、误工费72000元、护理费19800元、营养费6000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元；2．诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月3日，原告徐德林被赵瑞喜找去到海富公司位于顺义区马坡镇姚店村工业区文津街9号院的场地内干活，担任气割工，负责拆除该场地内的设备。徐德林仅提供劳动力，工资按天算，一天300元，每天工作9小时。由海富公司提供工作场地、工作条件等，并由海富公司现场指挥劳动。2018年10月6日下午6时左右，由赵瑞喜驾驶叉车，在叉车上面放了一个平板，徐德林站在平板上，准备切割海富公司场地内的高空设备。当平板升到了3米多高的时候，因叉车刹车不好用，叉车向前滑动了一下，徐德林便从平板上坠落了下来。事故发生后，赵瑞喜将徐德林送往北京积水潭医院，经诊断为尺骨茎突伴桡骨远端骨折(左)、根骨骨折（左、右）、腰椎骨折腰1椎体、腕舟状骨骨折待除外，住院21天。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。徐德林受雇为海富公司在顺义区马坡镇姚店村工业区文津街9号院的设备拆除工程提供劳务，海富公司作为实际用工人应当对徐德林的合理损失承担赔偿责任。关于被告联谊公司与海富公司的关系，请求法院依法予以查明，判清责任。综上，徐德林摔伤是由于三被告未提供符合安全生产条件的劳动条件及安全措施，未尽到对劳动者的安全保障义务所致，徐德林在劳务过程中并无过错，故三被告应承担连带赔偿责任。事故发生至今，经济赔偿问题一直无法解决。故徐德林根据相关法律规定，请求人民法院判令三被告连带赔偿受害人徐德林的相关损失，以维护原告的合法权益。被告赵瑞喜辩称，不同意原告的全部诉讼请求。海富公司找到我方，说涉诉工程需要人，我方就找到包括原告，工人工资也是由海富公司给，施工期间海富公司负责现场管理，我方认为原告以及我方均是受海富公司雇佣，原告受伤应当由海富公司与联谊公司承担连带责任，与我方无关。我方没有收到海富公司给我方的一分钱。被告海富公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我方认为与我方无关，我方承租涉诉场地之后，需要对涉诉场地内的库房进行改造，用于仓储。后来我方经过考察找到联谊公司，联谊公司是有钢结构施工资质的，我方与联谊公司签订了承包合同，联谊公司承包涉诉工程之后开始施工。施工过程中，原告从叉车上摔下来受伤。我方联系联谊公司的负责人熊壮，联谊公司称是赵瑞喜要废旧的彩钢板，赵瑞喜自己找的人去拆除，涉诉场地是我公司承租的范围之内，但具体联谊公司是怎么弄的，我方不清楚。2018年10月14日，三被告进行谈话协商赔偿事宜，在录音中赵瑞喜认可叉车是其开的，原告是其找的。与我方无关。我方不认识赵瑞喜、原告，何谈与原告、赵瑞喜谈工资。原告是赵瑞喜雇佣的，叉车也是赵瑞喜提供，赵瑞喜操作叉车失误与原告受伤有关，与我方无关，故应当由赵瑞喜承担。被告联谊公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方与海富公司签订了承包合同对涉诉园区进行改造，涉诉园区原承租方石厂长介绍我方认识了赵瑞喜，说赵瑞喜给他们厂拆过东西，赵瑞喜需要拆除的旧彩钢板自建房屋用，我方就以很便宜的价格将旧彩钢板卖给赵瑞喜了，跟赵瑞喜说他要什么就自己拆，赵瑞喜拆除了一部分，一直没有拉走。后来赵瑞喜说价格有一点贵，后面的部分就不愿意拆除了。我方跟赵瑞喜说后面的彩钢板让赵瑞喜拆除后免费使用，无需再向我方支付费用。我方与赵瑞喜之间系买卖合同关系。在拆后面的彩钢板的过程中，原告受伤了。我方施工时是代理人熊壮在现场看着，主要负责与海富公司进行技术沟通。赵瑞喜拆除彩钢板是其自己的事情，我方不监管。事发时熊壮不在现场。我方认为应当由赵瑞喜承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2018年10月6日下午6时左右，徐德林在海富公司位于顺义区马坡镇姚店村工业区文津街9号院的场地内干活时从赵瑞喜操作的叉车上摔至地面，造成尺骨茎突伴桡骨远端骨折(左)、根骨骨折（左、右）、腰椎骨折腰1椎体、腕舟状骨骨折待除外（左）。当晚，徐德林到北京积水潭医院急诊治疗，，于当晚住院，2018年10月26日出院，实际住院21天。住院期间徐德林行左桡骨远端骨折切开复位、钢板螺丝钉内固定术、双跟骨切开复位、钢板螺丝钉内固定术。受伤后徐德林共花费医疗费120587．64元，其中赵瑞喜支付了15644．22元。住院当日，赵瑞喜为徐德林支付残疾辅助器具费680元。赵瑞喜合计为徐德林支付费用为16324．22元。赵瑞喜和徐德林均同意在本案中一并处理该费用。徐德林、联谊公司、海富公司称库房高的在5米左右，低的在3米左右。徐德林系赵瑞喜之舅父。海富公司提交了《租赁合同》及《承包合同》各一份，以证明其承租了涉诉院落，并将涉诉院落内的库房改造工程以轻包的方式承包给了联谊公司。《承包合同》内容：海富公司为发包方、甲方，联谊公司为承包方、乙方，工程项目为钢结构车间改造，工程地点：顺义区马坡镇姚店村，承包形式：轻包。工期为日历天数60天，开工日期2018年10月1日，竣工日期2018年11月30日。工程用料由甲方提供、采购，乙方保修联系人熊壮。签约日期打印为2018年9月18日。针对《承包合同》，徐德林和赵瑞喜均称无法确认，且不认可海富公司与联谊公司之间系承包关系。赵瑞喜称其是和熊壮联系的，因熊壮在现场穿的衣服上有海富公司的标志，所以认为熊壮是海富公司的人员。徐德林亦称熊壮在现场穿的衣服上有海富公司的标志，故认为其是海富公司的人员。联谊公司对《承包合同》认可。海富公司称熊壮不是其员工。联谊公司称熊壮系其员工，与熊壮签订有劳动合同，但是熊壮为多拿钱不需要公司为其缴纳社会保险，熊壮负责技术。赵瑞喜称其在海富公司临近的厂里干活，熊壮找到他，说让找几个人拆屋顶，拆下的旧彩钢板折抵工钱，无需另外给工钱，其就找来了徐德林和其另一个亲戚一起来干活，一共三人，当时其告诉徐德林和另一个亲戚，等把东西卖了按工发钱，没说具体发多少钱，各自记工，其认为其三人均是为熊壮所在的公司干活，至于熊壮是哪个公司不清楚，但是其衣服上有海富的字样。现场干活由熊壮指挥，熊壮告知什么地方需要拆除、拆掉的东西放到哪里，并让十一假期结束前干完。联谊公司称熊壮没有指挥徐德林他们干活，只是告诉他们哪个彩钢板要拆除。熊壮有时会在涉诉场地，事发时不在现场，熊壮系履行职务行为，熊壮也不认识徐德林。海富公司提交事发后录音一段，在场人有其公司陈经理、物业孙经理、赵瑞喜、熊壮，以证明赵瑞喜认可事发时叉车由其驾驶，其存在失误，徐德林未扶好，其与徐德林均需要承担责任，徐德林系赵瑞喜雇佣。赵瑞喜对录音的真实性认可，但不认可徐德林系其雇佣，且称由于徐德林受伤后海富公司和联谊公司不给钱，其一生气就用车堵门，后来熊壮通知其到现场协商。录音中，赵瑞喜提到徐德林站在叉车上拆钢梁，由于其操作叉车有失误，徐德林没站住，掉下来。海富公司称叉车系用于提升货物的，赵瑞喜用叉车进行高空作业属于违法，应当用专用高空作业的液压式的升降台，其在叉车上搭配的托盘也不是叉车的标配，徐德林在叉车的托盘上进行操作也存在过错。联谊公司称其属于正规的公司，2米以上作业就要使用专用液压升降台，且要佩戴安全带，叉车不允许站人，这是基本操作规程，赵瑞喜和徐德林均存在违规操作，应当由赵瑞喜承担全部责任。赵瑞喜称其具有叉车作业资质，此前其在公司干活时公司给其办理了叉车证，后来丢失，由于公司搬家其无法找到，就又学习并考试，在2018年4月6日学完，在2018年11月18日左右拿到了操作证、培训合格证，赵瑞喜提交了操作证、培训合格证。徐德林、海富公司、联谊公司对真实性认可，但均称证书取得时间在事发后，故对于证明目的不认可。徐德林称其虽为农业户口，但自1999年即到北京务工，从事的职业是气割工，在北京租房，但没有签订租赁合同，其收入来源为非农业收入。对此，徐德林提交×乡×村民委员会出具的证明及特种作业操作证一份，证明内容：兹有×乡×村徐德林身份证号是×××，本人于1999年6月16日至2018年11月20日都在外地打工。落款日期2019年9月16日。特种作业操作证上作业类别“焊接与热切割作业，准操项目：熔化焊接与热切割作业，初领日期：20150402，有效期限：20150402-20210402，复审日期：20180402。赵瑞喜称这几年徐德林是在北京，至少有1年了，但是徐德林的伤残赔偿标准由法院核实。联谊公司、海富公司称村委会证明只是证明徐德林在外打工，但并未说在哪里打工。海富公司称徐德林要按照北京的标准计算，应提交其在北京居住消费的证明，包括居住证、暂住证、租房合同、工资来源。联谊公司提交建筑业企业资质证书以及安全生产许可证，以证明其具有钢结构专业资质来承包涉案项目。建筑业企业资质证书载明资质类别及等级：钢结构工程专业承包叁级，2007年2月15日。徐德林称钢结构工程专业承包叁级不代表具有高空作业拆装彩钢板的资质。徐德林申请对其所受伤害进行伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度申请鉴定，经摇号由北京法源司法科学证据鉴定中心作为鉴定机关，在鉴定中，徐德林撤销护理依赖程度的鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年8月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人徐德林左侧桡骨远端伴尺骨茎突骨折内固定术治疗后遗留左腕关节功能部分丧失致残程度为×级；双侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合致残程度评定为×级。累计伤残赔偿指数为×%。2．被鉴定人徐德林所受损伤综合评定误工期90-240日，护理期60-90日，营养期90-120日。徐德林支付鉴定费3150元。双方均未在本院指定期间提出异议。徐德林提交发票联一张，以证明其住院期间的20天聘请了护工，支出护理费3600元，每日180元，出院后由其家属护理，仍按照该标准计算出院后的护理费，按照鉴定结论另行主张护理期90日。三被告对发票均认可，但称护理期应按60日计算。至于误工费标准，赵瑞喜称由法院判决，联谊公司、海富公司称如徐德林无法提交完税证明、工资发放证明，应按照每月5000元标准计算误工费，计算90日。徐德林称出院后在其儿子位于大兴区家中居住了3个月，病情稳定后回河北老家静养，来回系其儿子开车接送，来回一趟油费加高速费应该是500元左右，就医次数应该是5次。三被告认为来回一趟的费用过高。上述事实，有庭审笔录、医疗费票据、住院病案、住院费用明细单、《司法鉴定意见书》、发票联、录音、《承包合同》、《租赁合同》、建筑业企业资质证书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，海富公司将工程发包给具备钢结构施工资质的联谊公司，联谊公司又将拆除屋顶彩钢板交由赵瑞喜完成，且联谊公司与赵瑞喜约定拆除后的旧板归赵瑞喜，联谊公司与赵瑞喜互不支付其他费用，故本院认为联谊公司与赵瑞喜之间存在拆除彩钢板的承、发包关系，只不过支付费用的方式不同。徐德林系赵瑞喜找来，赵瑞喜亦认可将拆除的旧板卖掉后三个工人一起分钱，根据查明情况，本院认为徐德林系为赵瑞喜提供劳务。赵瑞喜提交的叉车作业资质证书取得时间在事发后，且三被告均不认可事发时赵瑞喜具有开叉车的资质，且徐德林在叉车上从事高空作业，具有一定的危险性，故本院认为联谊公司将涉诉工程承包给不具有安全生产条件的赵瑞喜，徐德林在为赵瑞喜提供劳务的过程中受伤，赵瑞喜作为接受劳务一方对徐德林负有监督和管理的义务，应对徐德林所受的损害承担赔偿责任。同时，考虑到徐德林作为成年人，本身应知晓并执行相关的工作规范，并应对施工活动中的危险性具有一定的认知，其未能对自身安全尽到谨慎注意义务存在过错，亦应承担一定的责任。鉴于上述情形，本院确定徐德林负担30%的责任，赵瑞喜负担70%的责任。联谊公司应与赵瑞喜承担连带赔偿责任。海富公司将工程发包给具有施工资质的联谊公司，故其不应承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金属徐德林因此事故造成合理损失的范围。对于徐德林上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、徐德林提交的证据以及有关法律规定予以确认。徐德林诉讼请求过高部分，本院酌情予以调整。徐德林虽为农业户口，但其受伤时并非从事农业生产，且其具有熔化焊接与热切割作业操作资质，主要收入来源于城镇，事发地点亦在北京市，故其残疾赔偿金应按北京市城镇居民相应标准计算。经过庭审质证，本院审核确认在本案中，徐德林因此事故造成的合理损失为：医疗费120587．64元、残疾赔偿金339950元、误工费40000元、护理费12000元、营养费6000元、住院伙食补助费2100元、残疾辅助器具费1300元、交通费1500元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元。原告徐德林上述所有合理损失，除精神损害抚慰金以外，由赵瑞喜按照70%的比例承担赔偿责任，即其应赔偿徐德林378611．35元,扣减其已垫付的16324．22元，赵瑞喜尚应赔偿362287．13元，联谊公司对此承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵瑞喜赔偿原告徐德林医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计三十六万二千二百八十七元一角三分，于本判决生效之日起七日内付清，被告北京联谊嘉兴彩钢制品有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告徐德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百三十元，由原告徐德林负担一千三百六十二元（已交纳），由被告赵瑞喜、北京联谊嘉兴彩钢制品有限公司连带负担三千三百六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇一九年十月三十日书记员  田小星