广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初878号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社。住所地：广西融水苗族自治县大浪镇河口街。 负责人：吴志华，该社主任。 被告：韦盛书，男，1988年5月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：梁庆云，女，1982年8月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：乔兰花，女，1962年9月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社（以下简称大浪信用社）与被告韦盛书、梁庆云、乔兰花关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大浪信用社负责人吴志华及被告韦盛书到庭参加诉讼，被告梁庆云、乔兰花本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大浪信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告韦盛书、梁庆云归还原告借款本金199,052.57元及利息58,801.15元（利息暂计至2019年4月8日止，之后按借款合同约定利率计算至清偿贷款之日止），本息合计257,853.72元；2．依法判令原告对韦昌威（已故）、乔兰花用于抵押的杉木享有优先受偿权；3．本案受理费、公告费由被告韦盛书、梁庆云承担。事实和理由：被告韦盛书于2013年12月8日向原告申请借款人民币200,000元用于购买挖掘机。同月23日，双方签订《个人借款合同》，被告韦盛书妻子梁庆云、父亲韦昌威同时签订《共同承担借款债务承诺书》承诺自愿与被告韦盛书共同承担该贷款偿还责任，直至借款人贷款及利息清偿完毕为止，原告于当日即向被告韦盛书发放借款200,000元。双方约定借款期限为2013年12月23日起至2016年12月23日止，执行年利率9.84%，期内按季结息，到期一次性归还本金。同时双方还约定为借款设定了抵押担保并签订《抵押担保合同》，由被告韦盛书父亲韦昌威将起所有位于融水县拉陇村民小组1号宗地巴图、2号宗地拿图、3号宗地立台（小地名）的杉木（林权证编号B451100184047，宗地号1号04502101601GDYMSY010087、2号04502101601GDYMSY010127、3号04502101601GDYMSY010130）作为该借款抵押担保，并办理了林权抵押登记。在借款到期后，被告韦盛书、梁庆云未能偿还借款本金，经原告多次催讨，被告均未按期归还全部借款利息，现尚欠本金199,052.57元及利息58,801.15元（利息暂计至2019年4月8日止），被告已构成违约行为。由于抵押人韦昌威于2014年9月9日已故，韦昌威妻子乔兰花作为林木共有人，与抵押权实现有利害关系，故列为本案被告。综上，原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求被告韦盛书、梁庆云归还尚欠原告的借款本金及利息，并依法拍卖被告乔兰花及韦昌威用于抵押的杉木，原告对此抵押物享有优先受偿权。 被告韦盛书辩称，对借款事实及尚欠款金额均无异议。 梁庆云、乔兰花未作答辩。 大浪信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》《抵押担保合同》《借款申请书》《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》《贷款抵押品代保管证》《农户借款申请书》《共同承担借款债务承诺书》《抵押（质押）物品清单》《借款抵押承诺书》《抵押林木价值认定书》《融水苗族自治县林业局林权抵押登记簿》《融水苗族自治县林权抵押登记申请书》《融水苗族自治县林权抵押登记证》《林权证复印件》《结婚证复印件》《常住人口登记卡》《身份证复印件》《贷款到期通知书》《逾期贷款催收通知书》《确认书》《户籍登记证明》《死亡户口注销单》。 韦盛书、梁庆云、乔兰花未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦盛书对原告上述证据无异议，梁庆云、乔兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。本院认为大浪信用社提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告大浪信用社作为依法设立并领取营业执照的金融机构的股份制分支机构，具备办理吸收存款、发放贷款等业务资质，被告韦盛书于2013年12月8日向原告申请借款200,000元用于购买挖掘机，并愿意用杉木林权作抵押。同日，韦盛书父亲韦昌威将其所有位于融水县大浪镇麻石村拉陇村民小组1号宗地巴图、2号宗地拿图、3号宗地立台（小地名）的杉木（林权证编号B451100184047，宗地号1号：04502101601GDYMSY010087；2号：04502101601GDYMSY010127；3号：04502101601GDYMSY010130）为该借款申请林权抵押。12月10日，经大浪信用社、韦昌威及大浪镇林业管理站共同认定，韦昌威上述用于抵押的杉木林面积共61.8亩，位于商品林区内，拟用于抵押的林木价值538,000元。12月20日，融水苗族自治县林业局为上述抵押进行登记，抵押人为韦昌威，抵押权人为大浪信用社，抵押担保范围为上述61.8亩杉木林（活立木）的所有权和使用权，抵押起止时间从2013年12月20日起至还清贷款本息的时间止。 12月23日，大浪信用社与被告韦盛书、梁庆云进行面谈后即与被告韦盛书签订《个人借款合同》，借款人为韦盛书，贷款人为大浪信用社。双方在合同中约定：借款用途为购买挖掘机。借款金额为200,000元整。贷款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率为9.84%；合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，本笔贷款则采取对月对日生效方式，即自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日。借款期限为三年，即自2013年12月23日起至2016年12月23日止。还款付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。担保方式为抵押，担保合同另行签订，抵押担保合同作为借款合同的从合同。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。 同日，被告韦盛书妻子梁庆云及父亲韦昌威签订《共同承担借款债务承诺书》承诺韦盛书借款已经过全体家庭成员同意，其作为家庭成员愿意与韦盛书共同承担上述借款及利息偿还责任直至全部清偿。韦盛书父母韦昌威、乔兰花于同日签署《借款抵押承诺书》承诺愿意将自己所有或依法享有处分权项下的61.8亩林权所有权为韦盛书上述借款作抵押。同时同意将该承诺书作为借款合同的一部分，与借款合同具有同等法律效力。 同日，原告向被告韦盛书发放了借款200,000元。 在借款于2016年12月23日到期后，被告韦盛书未能偿还借款本金，经原告多次催讨，被告韦盛书均未归还全部借款利息。2017年6月26日，大浪信用社向韦盛书发出逾期贷款催收通知书催收借款本金199,052.57元及利息11,678.88元。2018年8月23日，大浪信用社再次发出逾期贷款催收通知书，韦盛书承诺于2018年9月30日前按照合同约定履行还款义务，但之后韦盛书均未履行还款义务。截至2019年4月8日，韦盛书尚欠大浪信用社借款本金199,052.57元及利息、罚息和复利共计58,801.15元。原告大浪信用社认为被告韦盛书已构成违约，为维护自己的合法权益，于2019年4月26日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，韦昌威已于2014年9月9日死亡。 本院认为，原告大浪信用社与被告韦盛书所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告已经按照约定履行发放贷款的合同义务，在还款期限届满后，被告韦盛书未按约定的期限返还借款，已构成逾期还款，原告有权要求被告韦盛书返还借款及支付借款利息及逾期利息，现原告请求被告韦盛书返还借款本金199,052.57元及支付相应利息、罚息和复利，并支付2019年4月9日之后的罚息，于法有据，本院予以支持，且借款利息、罚息和复利的计算方式应当按照合同约定予以计算。 关于被告梁庆云是否需要承担偿还借款本金、利息和复利问题。被告梁庆云在共同承担借款债务承诺书中保证自愿与韦盛书共同承担该借款偿还责任直至借款本息清偿完毕为止，该承诺虽似保证担保，但基于被告韦盛书与被告梁庆云为夫妻关系这一特殊因素而不宜认定为保证关系。根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，因被告梁庆云与被告韦盛书间并不存在关于夫妻财产的约定，在夫妻一方借款属于夫妻共同债务的情况下，另一方的保证并不能起到额外保障债权人实现债权的作用，故被告梁庆云对韦盛书所负债务签字承诺共同偿还该债务的行为不应视为对被告韦盛书的借款作保证，而应认定为承认此笔借款为夫妻共同债务。因夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故被告梁庆云应对此借款承担共同偿还责任。 关于韦昌威保证责任问题。韦昌威虽在共同承担借款债务承诺书中保证自愿与韦盛书共同承担该借款偿还责任，但韦昌威在借款期限届满前已死亡，保证义务尚未转化为保证责任，保证责任未产生，因此其无须承担保证责任。 关于抵押财产有优先受偿权问题。本案用于抵押的林木权属虽登记在韦昌威个人名下，但韦昌威与被告乔兰花为夫妻关系，从二人共同签署的《借款抵押承诺书》及生活经验法则推理可知，该林权应为韦昌威与乔兰花共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有财产需经全体共有人同意。将为财产设定抵押也是对财产处分的一种行为，韦昌威与乔兰花均在承诺书上签字同意用自己所有的林木进行抵押，视为二人同意抵押。韦昌威与大浪信用社签订《抵押担保合同》及申请抵押登记的行为，视为韦昌威自己及代表乔兰花行使相关处分权，不影响抵押的效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人的约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，韦昌威、乔兰花自愿将其所有的林木权属作为韦盛书贷款的抵押财产抵押给原告大浪信用社，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在债务人韦盛书不履行到期债务的情况下，原告大浪信用社有权就该抵押财产优先受偿。因此，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，理由成立，本院依法予以支持。 关于被告乔兰花是否需要承担责任问题。因被告乔兰花不是该笔借款的债务人，其与韦昌威虽用林权为该笔债务进行抵押担保，但担保范围仅限于抵押的财产价值。根据物权法相关规定，在实现抵押权时抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。债权人大浪信用社仅能就抵押财产优先受偿，不足部分由被告韦盛书及被告乔兰花清偿，故被告乔兰花不再对该笔债务承担补充责任。 另外，被告梁庆云、乔兰花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告韦盛书、梁庆云于本判决生效之日起十日内返还原告融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社借款本金199,052.57元，并支付截至2019年4月8日的利息、罚息和复利共计58,801.15元，上述款项合计257,853.72元。 二、被告韦盛书、梁庆云于本判决生效之日起十日内支付原告融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社以尚欠本金199,052.57元为基数计算的自2019年4月9日起至实际清偿尚欠本金止的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）。 三、被告韦盛书、梁庆云到期不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务，原告融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社对坐落于融水县大浪镇麻石村拉陇1号宗地巴图、2号宗地拿图、3号宗地立台（小地名）的杉木（林权证编号B451100184047，宗地号1号：04502101601GDYMSY010087；2号：04502101601GDYMSY010127；3号：04502101601GDYMSY010130）折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费5,168元，由被告韦盛书、梁庆云负担（原告融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社已预交受理费2,584元，由被告韦盛书、梁庆云在履行上述给付义务时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  冯 清 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  莫景源