wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2147号 原告：于运明，男，汉族，1953年8月15日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：张德强，男，汉族，1965年11月23日出生，住广西南宁市青秀区。 被告：潘玉清，女，汉族，1972年10月20日出生，住广西南宁市青秀区。 原告于运明诉被告张德强、潘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于运明的委托诉讼代理人彭德元到庭参加诉讼，被告张德强、潘玉清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告于运明向法院提出诉讼请求:被告张德强、潘玉清共同偿还原告于运明人民币350万元并以350万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息直至清偿之日止。事实和理由：被告张德强因资金周转自2010年末起向原告短期拆借款项，口头约定借款按月利率2%收取利息。原告分别通过其妻子梁海景的银行账户将出借款项汇入张德强的相应银行账户。2013年3月3日双方结算并以借条确认张德强尚欠本金200万元。张德强本金尚未清偿完毕的同事又继续向原告拆借资金，至2013年9月23日双方结算并以借条确认张德强尚欠借款本金300万元，至2014年9月30日双方结算并出具借条确认张德强尚欠债务350万元。原告因催收无果诉至本院。 被告张德强、潘玉清未到庭答辩、也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 张德强、潘玉清系夫妻关系。 2013年3月3日，张德强出具《借条》一份，载明“今借到于运明先生现金人民币贰佰万元整（2000000.00）特此借条”。 2013年9月23日，张德强出具《借条》一份，载明“今借到于运明现金人民币壹佰万元整（1000000.00元）特此借据”。 2014年9月30日，张德强出具《借条》一份，载明“今借到于运明现金人民币50万元整（500000.00元）特此借据”。 原告向本院提交流水明细显示，2011年1月25日至2013年12月9日期间，原告通过银行转账方式共计向被告账户转入人民币1180万元。 本院认为，张德强向于运明借款人民币350万元属实，有《借条》及流水明细在卷予以佐证，且张德强未到庭发表意见，故本院予以确认。三份《借条》虽未约明借款期限，但张德强在于运明向本院起诉主张权利之日即2019年5月17日起仍未偿还借款，已构成违约，故于运明主张张德强偿还借款本金350万元并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，逾期利息以350万元为基数，按照年利率6%，自2019年5月18日起计算至还清之日止。于运明尚主张被告潘玉清共同承担上述债务，但根据《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，《借条》仅有张德强一人签名，本案借款350万元已明显超过家庭日常支出范围，原告又未能提交证据证明潘玉清对该笔借款予以认可或事后追认，原告作为负担举证责任一方，应当承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德强偿还借款本金人民币350万元并支付利息（以350万元为基数，按照年利率6%，自2019年5月18日起计算至还清之日止）给原告于运明； 二、驳回原告于运明的其他诉讼请求。 案件受理费34800元，公告费260元，合计35060元，由被告张德强负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费34800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年十月十五日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6160号原告：扬州市山明照明器材有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。法定代表人：赵学松，该公司总经理。委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：滁州市云程商贸有限公司，住所地滁州市琅琊东路245号。法定代表人：黄勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：宝德照明集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。法定代表人：张宝生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。原告扬州市山明照明器材有限公司与被告滁州市云程商贸有限公司、宝德照明集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理之后，被告滁州市云程商贸有限公司向本院提出管辖权异议。经初查，本案的起因系原告与被告滁州市云程商贸有限公司之间因合作联营琅琊新区部分路段亮化工程而产生的合作纠纷，原告所诉的“投保保证金”、“工程款”等均涵盖在其与被告滁州市云程商贸有限公司之间的合作联营合同纠纷中，且就该合作纠纷，被告滁州市云程商贸有限公司已于2019年5月向安徽省滁州市琅琊区人民法院起诉，现经安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2256号一审、安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖民辖终147号二审民事裁定书确定了管辖权。该案与前述案件系基于同一合同、同一事实，安徽省滁州市琅琊区人民法院已受理案件在先。另，目前暂无证据表明被告宝德照明集团有限公司与本案原告或被告滁州市云程商贸有限公司有合作等法律关系，被告宝德照明集团有限公司接收朱运权的款项非基于不当得利，见本院（2018）苏1084民初1964号民事调解案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院处理。案件受理费6750元（已减半收取），予以退回原告。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。审判员  高阳二〇一九年十月二十二日书记员  杨林
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民监3号 监督机关：南充市嘉陵区人民检察院。 申诉人（原审被告）曾学刚，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申诉人（原审原告）：袁振，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被申诉人（原审原告）：李汶芮，女，1970年1月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系袁振之妻。 申诉人曾学刚因与被申诉人袁振、李汶芮民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）川1304民初2685号民事判决书，向南充市嘉陵区人民检察院申诉。南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检民（行）监[2019]51130400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  陈德庆 审判员  任 俊 审判员  李 燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨林丽
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审61号 申请执行人南充市顺庆区综合行政执法局，住所地南充市顺庆区涪江路19号。 法定代表人王国猛，系该局局长。 被执行人南充市开发区金帝城音乐酒吧，住所地南充市顺庆区铁欣路269号。 经营者：杜芬，生于1975年9月14日，住南充市顺庆区。 2019年10月22日，本院收到南充市顺庆区综合行政执法局（以下至裁定主文前简称顺庆综合执法局）的强制执行申请书，申请强制执行南顺城执和平路罚决［2018］第036号《行政处罚决定书》。 申请强制执行的内容为：对南充市开发区金帝城音乐酒吧（以下简称金帝城酒吧）处罚款20000元。其事实与理由是：金帝城酒吧因噪声超标排放的行为，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款及《四川省环境保护条例》第六十五条第三款的规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条和《四川省环境保护条例》第八十七条第三款的规定，申请人已于2018年11月22日依法向被申请人送达了责令立即改正并处罚款20000元整的行政处罚决定。被申请人在法定期限内向顺庆区人民政府申请行政复议，顺庆区人民政府于2019年2月21日作出维持案涉行政处罚决定的行政复议决定。被申请人在法定时间内未向人民法院提起行政诉讼，又不履行申请人作出的行政处罚决定。经两次催告，被申请人逾期仍未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请本院对案涉行政处罚决定书强制执行。 本院认为，本案被执行人于2019年2月22日收到行政复议决定书，则起诉期限届满之日为2019年3月9日，故顺庆综合执法局应于2019年6月9日前向本院申请强制执行，而该局于2019年10月22日才向本院申请强制执行案涉行政处罚决定书，且未说明正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，裁定如下： 对南充市顺庆区综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1307号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：余萍，女，1975年7月2日出生，汉族，住所地广西北海市。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人余萍商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019)桂0502民初1592号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人余萍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人余萍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为余萍办理《不动产权证》；2、判决万达公司向余萍支付逾期办理《不动产权证》的违约金80013元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢8层0801号房的不动产权属证书办理至余萍名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给余萍；三、驳回余萍其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1626.22元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11372号原告：江阴三友化工有限公司，统一社会信用代码91320281747331094K，住所地江苏省江阴市月城镇工业园区。法定代表人：钱友良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：天津市玉彬福造漆有限公司，统一社会信用代码91120113700464957M，住所地天津市北辰区西堤头村。法定代表人：朱玉东。原告江阴三友化工有限公司（以下简称三友公司）诉被告天津市玉彬福造漆有限公司（以下简称玉彬福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告三友公司的委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼，被告玉彬福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三友公司向本院提出诉讼请求：1、判令玉彬福公司支付他公司货款52500元，并支付违约金（以52500元为基数自2016年6月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由玉彬福公司承担。事实和理由：2015年3月起玉彬福公司向他公司购买树脂，双方于2015年5月4日签订了买卖合同。他公司按玉彬福公司的要求供货，玉彬福公司仅支付了部分货款，尚欠52500元货款未付。该款经他公司多次催要无果，为维护自身合法权益特诉至法院。玉彬福公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年5月，三友公司向玉彬福公司供应型号为JM-1603的树脂，并于2015年3月至2015年5月开具了4张增值税专用发票，价税合计为103040元。期间，双方于2015年5月4日就买卖JM-1603树脂签订了买卖合同一份，约定:由玉彬福公司向三友公司购买该型号的树脂，由三友公司负责送货至玉彬福公司，月结30天付款，以三友公司开具的送货单日期为准，每月15日付前月货款，如玉彬福公司不能按照本合同约定的期限履行付款义务，三友公司有权终止供货，玉彬福公司并承担逾期付款的违约金，违约金按逾期付款总额的每日千分之二计算，发生纠纷由双方协商处理，协商不成提交三友公司所在地人民法院诉讼解决。玉彬福公司陆续收到三友公司所供货值为103040元的树脂后，已先后支付了货款50540元。因余款52500元未付，三友公司遂于2019年7月26日向本院提起诉讼。以上事实，有三友公司提供的买卖合同、结算单、增值税发票及三友公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，三友公司与玉彬福公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。玉彬福公司向三友公司购买树脂后应当支付相应的货款。三友公司提供的买卖合同、结算单、增值税发票可以证明其向玉彬福公司供应了货值为103040元树脂的事实。三友公司自认玉彬福公司已支付了货款50540元，而玉彬福公司未能提供其他付款证据，故本院对于三友公司要求玉彬福公司支付剩余货款52500元的诉讼请求予以支持。双方当事人在买卖合同中约定的违约金为每日千分之二较高，达年利率72%，三友公司自愿将逾期付款违约金调整为年利率24%并无不当，本院予以支持。玉彬福公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津市玉彬福造漆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴三友化工有限公司货款52500元及违约金（以52500元为基数自2016年6月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元，财产保全费920元，合计1477元，由天津市玉彬福造漆有限公司负担（江阴三友化工有限公司同意该款由天津市玉彬福造漆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴三友化工有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年十月十六日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)冀1003刑初291号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1980年11月5日出生于河北省廊坊市永清县，汉族，住河北省廊坊市永清县。诉讼代理人李瑶、刘冬亮，河北李景玉律师事务所律师。被告人花常杰，男，1983年12月8日出生于河北省承德市，汉族，小学文化，务工，捕前住廊坊市大厂回族自治区。2019年4月30日因涉嫌故意伤害罪被冀中公安局万东分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于廊坊市看守所。指定辩护人李玉祥，河北律清律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人花常杰犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人李瑶、刘冬亮，被告人花常杰及其辩护人李玉祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。廊坊市广阳区人民检察院指控，2019年4月30日8时许，被告人花常杰在廊坊市广阳区万庄石油矿区和晟天音琴行门口处，因张某向其索要欠款而与张某发生争执，后被告人花常杰持菜刀将张某头部、背部砍伤。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人花常杰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某诉称因被告人花常杰的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人花常杰赔偿其各项经济损失共计人民币119846.07元。对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人张某提供了诊断证明、劳动合同、工资证明等证据材料。附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人提出，被告人花常杰事前准备作案工具，持刀伤人，犯罪起因是被告人拖欠被害人钱款不还，应从重处罚；被害人因被告人的犯罪行为遭受经济和精神损失，应依法予以赔偿。被告人花常杰对起诉指控的事实和罪名不持异议，其辩护人李玉祥的辩解意见是，被告人在明知有人报警的情况没有离开案发现场，等待公安机关处理，系自首，且系初犯偶犯，应从轻处罚。经审理查明,2019年4月30日8时许，被告人花常杰在廊坊市广阳区万庄石油矿区和晟天音琴行门口处，张某向其索要欠款而张某发生争执，后被告人花常杰持刀张某头部、背部砍伤。经鉴定，被害张某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人花常杰明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害张某的陈述证实：2019年4月30日早八点，其在黄色楼前看吴某平和一男子站着吴某前夫花常杰欠其钱，其曾催花常杰还钱，于是其上前询吴某身边男子是否为花常杰，该男子说是，其让花常杰还钱，该男子说“谁让你给我妈打电话的，你再打电话我就整死你”，后就将其按在地上，从随身拿的一个袋子里取出刀，挥刀砍了其好几下，砍中两刀，一刀砍在背上，一刀砍在头上吴某奋力阻拦，后吴秋萍和一个邻居将其送医院了。2、证吴某的证言证实，其前夫花常杰通过其多次向饭店老张某借款，且多次催还也没有归还，2019年4月30日早不到7点，花常杰手里拿着袋子找其，说要张某谈还钱的事，后花常杰遇到张某星,张某骂花常杰，后花常杰拿刀张某，其上前阻拦，后有人将花常杰按住，其张某去了医院，其看张某背上、头上流了很多血。3、证殷某,高某1的证言分别证实，2019年4月30日早8时许，在和晟天音琴行门口张某星骂花常杰，后花常杰持菜刀，花常杰张某吴某撕扯在一起,殷某高某2上前拉开花常杰，把其手中刀抢了下来张某头部受伤流血。4、证王某林的证言证实，2019年4月30日上午张某到医院就医，头部右侧头顶有六七公分裂伤，后背左侧靠上有八公分裂伤，并证实张某的就医情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书证张某损伤评定为轻伤二级。6、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、血迹照片证实案发现场方位及流血情况。7、扣押清单及作案工具照片证实被告人使用菜刀的情况。8、视听资料证实案发时的情况及民警到场后现场的情况。9、急诊病历，住院通知单，入院记录，检验单，伤情照片等证实被害人治疗的情况。10、辨认笔录证实当事人的身份情况。11、到案说明证实了被告人的到案情况。12、人员基本信息证实了被告人的身份情况。13、被告人花常杰供述的致伤被害人的情节与上述证据所证相符。上列证据，本院予以确认。查明，被害张某被伤害后到河北中石油中心医院就诊，诊断为头部损伤后遗症，头皮裂伤，后背皮肤裂伤，出院医嘱休息1个月，陪护1人，3天后头部拆线，5天后背部拆线，1月后复查头颅CT，神经外科门诊复诊，不适随诊。被害张某住院6天，花费医疗费人民币5146.07元；误工1个月零7天，误工费人民币4316.7元；营养费人民币1800元；护理费人民币3500元；住院伙食补助费人民币600元；酌情确定交通费人民币500元，共计人民币15862.77元。上述事实，有经庭审举证质证并经本院确认的相关票据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人花常杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。由于被告人花常杰的犯罪行为给被害人造成了经济损失，亦应依法赔偿。被告人花常杰明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。附带民事诉讼原告张某在诉讼请求中要求被告人花常杰赔偿精神损害抚慰金因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人花常杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2020年12月29日止。）二、被告人花常杰赔偿附带民事诉讼原告张某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币15862.77元。限判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费，死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3018号上诉人（原审被告）：深圳爱华国际教育科技有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴社区聚宝路17号祥和花园一期-1层会所多功能室。法定代表人：张庆阔。被上诉人（原审原告）：深圳市赣冠职业培训学校，住所地深圳市罗湖区深南东路5033号金山大厦21楼。法定代表人：黄茂忠，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市福田区赣冠五洲职业培训学校，住所地深圳市福田区福民路众孚大厦3楼。法定代表人：黄茂忠，董事长。上诉人深圳爱华国际教育科技有限公司因与被上诉人深圳市赣冠职业培训学校、深圳市福田区赣冠五洲职业培训学校不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人诉称上诉人以“深圳赣冠职业培训学校-首页”、“广东深圳市赣冠职业培训学校-深圳自考报名咨询入口”作为关键字，参加了360网站、百度网站的竞价排名推广，导致在此类网站上以被上诉人企业名称等为关键词进行的搜索结果指向上诉人网站的链接，在网络市场中割断了被上诉人企业名称与被上诉人的联系，并以被上诉人名义进行招生，属于不正当竞争行为，故案涉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据前述规定，被上诉人深圳市赣冠职业培训学校作为本案被侵权人，其住所地深圳市罗湖区为侵权结果发生地。原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十八日书记员 陈玲珊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1091号原告：付化强，男，1969年2月22日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：曹志春，男，1967年4月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：武政华，女，1968年10月14日生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告付化强诉被告曹志春、武政华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付化强及其委托诉讼代理人李超、被告曹志春、武政华及其共同委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付化强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付医疗费等各项损失176430.12元；2、本案诉讼费、鉴定费等诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告从事泥瓦工工作，2018年10月21日，原告在被告承揽的侯村建筑工地工作时被采光板划伤，经入院治疗，原告共损失176430.12元。以上损失被告均未赔付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告武政华辩称，其既不参与承包厂房建设，也不全职跟随被告曹志春干活，因此原告只受雇于被告曹志春，追加其为本案被告无事实及法律依据。被告曹志春辩称，1、原告的受伤并非在干活时产生，被告不应承担赔偿责任；2、原告诉请的误工费计算标准过高，根据原告的工作性质工资收入不固定，因此应参照农村标准进行计算；3、原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准进行计算；4、原告主张的精神抚慰金过高，不应超过5000元；5、原告主张的医疗费只认可正规发票所载数额；6、原告主张的护理费应按农村标准计算；7、原告主张的营养费应按34元/天计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹志春、武政华系夫妻关系。2018年6月份起，被告曹志春雇佣原告付化强从事泥瓦工工作，工资标准180元/天。2018年10月21日7时前原告先到陈楼的工地，因没法开工，电话联系被告武政华，受被告武政华指派前往被告曹志春承揽的大彭镇侯楼村方旭东的厂房建设工地工作，约8时左右原告到事主方旭东家大门口拿工具时不慎滑倒，左手误抓到大门卷帘门，导致原告左手示、中、环指受伤。后被被告武政华送往徐州矿务集团总医院住院治疗6天，入院诊断为：左手示、中、环指开放性外伤伴皮肤撕脱伤，共花医疗费28426.42元。原告出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、避免患指负重3周，支具固定3周后，在专业医师指导下进行功能锻炼；3、换药3-4天/次，术后2周拆除缝线等。原告因左手示、中、环指的伤情，分别于2018年11月9日、2018年11月24日、2019年1月22日在铜山区大彭镇程庄村卫生室进行三次治疗，共花费1050元。庭审期间，根据原告申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人付化强左手示、中、环指损伤至手功能丧失分值大于10分构成十级伤残；2、被鉴定人付化强的误工期限为120日、护理期为60日、营养期为30日。为此原告花费鉴定费用共1762元。另查明，原告付化强的儿子付翔宇，2008年出生。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告付化强与被告曹志春之间形成雇佣关系。被告曹志春雇佣原告从事泥瓦工工作，原告所受伤害虽非在干活时产生，但与从事雇佣工作有直接关联，因此被告曹志春应承担相应责任。原告付化强作为完全民事行为能力人，在堆放建筑材料的建筑工地中行走时未尽到安全注意义务，导致滑倒，滑倒时左手误抓到卷帘门造成手指受伤，对损害结果自身也要承担一定的责任。被告武政华虽与被告曹志春系夫妻关系，但其仅是被告曹志春的帮工，且原告陈述其是跟随曹志春干活的，故不能就此认定原告系二被告雇佣。本院酌定，对于原告因滑倒手指划伤造成的损失，被告曹志春承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。被告武政华并非原告雇主，原告主张被告武政华承担侵权责任无事实依据，本院不予支持。对于原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、医药费，结合原告提供的徐州矿务集团总医院病案资料及医疗费票据、铜山区大彭镇程庄村卫生室病历及治疗费收据，本院确认原告伤后共花费医疗费29476.42元。2、误工费，结合原被告陈述及原告鉴定意见书，本院支持按180元/天计算120天为21600元。3、住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算6天为300元，符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，因原告未提供护理人员工资证明，本院支持按80元/天计算60天为4800元。5、营养费，原告主张按36元/天计算30天为1080元，符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告系农村户籍，本院支持残疾赔偿金参照上一年度农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算20年为41690元（20845元/年*20年*10%伤残系数）；关于其按城镇标准计算残疾赔偿金的的主张，因未提供相应证据，本院不予支持。7、被抚养人生活费，原告的法定抚养人有其儿子付翔宇，本院支持按照上一年度农村居民生活消费支出16567元/年计算7年为5798.45元（16567元/年*7年*10%伤残系数/2人）。8、精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错程度，本院酌定支持3500元。9、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌情支持300元。10、鉴定费、鉴定检查费，共1762元，本院予以支持。以上费用除第8项外共计106806.87元，根据责任比例被告承担70%，应为74764.80元加上精神损害抚慰金3500元，合计78264.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹志春于本判决生效之日起十日内赔偿原告付化强各项损失78264.80元；二、驳回原告付化强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由原告负担600元，由被告负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  刘安民人民陪审员  刘建华二〇一九年十月二十四日书 记 员  潘玫竹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2072号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。法定代表人：余飞，该分行行长。被执行人：孙海明，男，汉族，1973年1月28日出生，住所地上饶市万年县。中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请郑祎滨借款合同纠纷一案，信州区人民法院作出的（2018）赣1102民初382号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结信州区人民法院作出的（2018）赣1102执2072号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡    冰审判员 郭  信  义审判员 王  红  萍二〇一九年十月十六日书记员 付林源西）=
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6006号原告:刘平光，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。被告:中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司，地址：甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路252号。原告刘平光与被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告刘平光于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘平光撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘平光负担。审判员  王峰二〇一九年十月十五日书记员  潘琦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初6679号原告：陈海明，男，1973年8月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：曾菊林，男，1978年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：卜基红，女，1979年6月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告陈海明与被告曾菊林、卜基红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾菊林偿还原告借款本金55万元及利息92950元（以55万元为基数，自2018年6月计算至起诉之日）；2、被告卜基红对被告曾菊林的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曾菊林于2015年9月、2016年9月向原告共借款55万元，被告卜基红提供房产抵押担保。借款期限届满后，被告曾菊林出具具结书继续借款。此后，借款人未按约还本付息，担保人亦未尽担保之责。经查：原告就本案纠纷曾于2019年2月26日向本院提起诉讼，2019年5月16日本院作出（2019）苏1003民初2073号民事裁定书，以扬州海鑫投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被扬州市公安局邗江分局立案侦查，尤杰系扬州海鑫投资咨询有限公司的法定代表人，被告卜基红系尤杰的妻子，本案原被告双方的借贷行为及被告卜基红的担保行为可能涉及违法犯罪，根据最高人民法院的相关规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关为由，依法裁定驳回原告陈海明的起诉，该裁定已生效。本院认为，法院生效裁决已裁定驳回原告起诉，现原告再次诉讼不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈海明的起诉。本案诉讼费5155元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十月十一日书记员 李小宁
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1854号 原告：山东壳牌石油有限公司，住所地：山东省济南市市中区。 法定代表人：许元晨，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韩雪，山东文康律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：崔春霞，女，1988年2月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告山东壳牌石油有限公司与被告崔春霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用简易程序。 2019年9月5日本案开庭以后，本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李淑玲 审判员  闫云云 审判员  康照海 二〇一九年十月二十八日                                                    法官助理  王玉红                                                      书记员  周璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10070号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 法定代表人：张朝晖。 委托诉讼代理人：毕欣，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封晔，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈智城，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈智城金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初19300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈智城应向申请执行人清偿借款本金70000.4元及其利息、罚息、复利〔截至2018年10月30日，利息（含罚息）23181.91元、复利4407.63元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息,利息、罚息和复利总计不能超过年利率的24%〕；被执行人陈智城应向申请执行人支付律师费500元；被执行人陈智城应承担本案受理费1850元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年10月16日轮候查封了被执行人名下位于广州市越秀区人民北路829-831号四层66房的房产，因该房产并不具备处置条件，故本院无法处置。本院于2019年8月13日查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法从被执行人名下的银行账户中扣划了人民币共计3650.85元，扣除应收执行费后向申请执行人退回案款人民币2665.85元。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10070号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴心如
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终411号上诉人（原审被告）：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住沂源县。被上诉人（原审原告）：贾道文，男，1969年12月28日出生，汉族，住梁山县。原审被告：朱庆清（又名朱庆朋），男，1969年8月9日出生，汉族，住沂源县。上诉人朱庆冰因与被上诉人贾道文及原审被告朱庆清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初476-2号民事裁定，向本院提起上诉。朱庆冰上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省沂源县人民法院管辖。事实与理由：此案是买卖合同，并且履行过程中都是由被上诉人开车把核桃苗送到沂源，说明合同的履行地在沂源县，而不是合同履行约定不明，具有约定不明的才适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，所以本案有明确的合同履行地，应由沂源县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人均没有提供双方签订有书面买卖合同，故也没有明确约定合同履行地。现贾道文诉请朱庆冰、朱庆清支付所欠货款，争议标的为给付货币。贾道文系接收货币一方，其住所地山东省梁山县为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。合同履行地是确定案件管辖的重要连接点，应以当事人明确约定或法律规定来确定，送货地及交易行为地等均不能视为合同履行地。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十月二十四日书记员  李 妍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2954号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈美灵，女，1984年2月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省英德市。因本案于2019年5月29日被羁押，并于同日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人武素芬，女，1980年5月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2019年5月29日被羁押，并于同日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2735号起诉书，指控被告人陈美灵、武素芬犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人陈美灵、武素芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2018年4月起，被告人陈美灵雇请被告人武素芬先后租赁本市白云区钟落潭镇钟升东路XX号三楼出租屋及共和西街XX号二楼出租屋，代理百家乐赌博网站并接受他人在该网站投注赌博。2019年5月29日0时许，公安人员在上址共和西街XX号二楼出租屋当场抓获正在接受投注的陈美灵、武素芬及参赌人员12名，并缴获赌资人民币9150元、电脑主机及显示器各1台等物1批。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈美灵、武素芬结伙开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。陈美灵在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；武素芬在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。陈美灵、武素芬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈美灵对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人武素芬对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，自2018年4月起，被告人陈美灵雇请被告人武素芬先后租赁本市白云区钟落潭镇钟升东路XX号三楼出租屋及共和西街XX号二楼出租屋，代理百家乐赌博网站并接受他人在该网站投注赌博。2019年5月29日0时许，公安人员在上址共和西街XX号二楼出租屋当场抓获正在接受投注的陈美灵、武素芬及参赌人员12名，并缴获赌资人民币9150元、电脑主机及显示器各1台等物1批。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赌资及作案工具照片；2．扣押决定书及扣押清单；3．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；4．电子数据检查笔录；5．证人董某、梁某、朱某1、罗某、龙某1、柳某、曾某1、庾某、吴某、曾某2、朱某2、陆某、曾某3、龙某2、陈某的证言及辨认材料；6.微信聊天记录截图；7.账本复印件；8.租赁合同；9.行政处罚决定书；10.情况说明；11.到案经过；12.被告人陈美灵、武素芬的供述及辩认材料。本院认为，被告人陈美灵、武素芬无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈美灵、武素芬犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人陈美灵在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人武素芬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈美灵、武素芬归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈美灵、武素芬的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈美灵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人武素芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的赌资9150元，作案工具无线移动电话机2台及电脑主机、显示器各1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月十四日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：袁丽萍，女，1979年4月17日出生，汉族，住所：云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁丽萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额12871.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12871.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁丽萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12871.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告袁丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6553号原告：江仲均，男，1987年4月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：彭茂发，男，1975年8月6日出生，瑶族，户籍地址湖南省汝城县，现住广州市花都区，原告江仲钧诉被告彭茂发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告江仲钧到庭参加诉讼。被告彭茂发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款27000元及支付利息(以27000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月1日起计算至2019年10月18日);2、被告承担本案全诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日，被告彭茂发从原告处借走3万元，并当场向原告写下欠条一份。但借款至今，被告仅偿还了3000元，其余27000元至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告彭茂发没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告彭茂发归还借款27000元及利息，有欠条为证，本院予以支持。被告彭茂发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭茂发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江仲钧偿还借款27000元及利息（以27000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年12月1日起计至2019年10月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告彭茂发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  徐艺华二〇一九年十月二十一日书 记 员  毕嘉文李顺和
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1012号申请人：王玉伟被申请人：潘凯被申请人：杨杰被申请人：潘斐申请人王玉伟与被申请人潘凯、杨杰、潘斐民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币500000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000411）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人王玉伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十日代书记员 张 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初3414号原告：王丹梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。被告：北京东方富海网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼9层1008号。法定代表人：陈京伟。被告：北京理想动力贸易有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院7号楼6层725。法定代表人：甘露。被告：中资国本融器实业有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：李明睿。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清。委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。原告王丹梅（以下称原告）与被告北京东方富海网络科技有限公司（以下简称东方富海公司）、被告北京理想动力贸易有限公司（以下简称理想动力公司）、被告中资国本融器实业有限公司（以下简称中资国本公司）、被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加阳光公司）（以下一并提起时称四被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令东方富海公司、理想动力公司共同偿还原告借款本金300万元；2、请求法院判令东方富海公司、理想动力公司以300万元为基数，按照年利率13.5%的标准向原告支付自2017年10月24日至实际付清之日止利息；3、请求法院判令中资国本公司、中加阳光公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2017年10月24日，原告与东方富海公司、理想动力公司、中资国本公司签订《理想动力E应收账款项目服务协议》，约定原告向东方富海公司提供资金，由其运作出借给理想动力公司，中资国本公司对上述运作出现逾期时履行连带保证责任，原告出资期限一年，年收益率13.5%。协议签订后，原告履行了出资义务，东方富海公司出具收款确认书。后东方富海公司未能按期足额兑付，在原告的多次催促下，2018年10月23日，中加阳光公司向原告出具担保函，同意对上述债务承担连带清偿责任。后四被告均未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王丹梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰人民陪审员  樊艳华人民陪审员  陈立芬二〇一九年十月二十九日法官 助理  孙善户书记 员代  路 丹
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4009号原告：龙开伦，男，苗族，1986年6月21日出生，住湖南省绥宁县，原告：陆艳辉，女，苗族，1985年5月18日出生，住湖南省绥宁县，委托诉讼代理人：陈晓东，系广东红棉律师事务所律师。被告一：钟远强，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省博罗县，被告二：钟宜兴，男，汉族，1956年9月8日出生，住广东省博罗县，被告三：胡志娟，女，汉族，1985年10月13日出生，住广东省博罗县，被告四：李彩先，女，汉族，1957年9月18日出生，住广东省博罗县，原告龙开伦、陆艳辉诉被告钟远强、钟宜兴、胡志娟、李彩先确认合同无效纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙开伦、陆艳辉共同委托诉讼代理人陈晓东、被告钟宜兴、李彩先到庭参加诉讼，被告钟远强、胡志娟缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求如下：1、判令原告与被告签订的《宅基地转让协议书》为无效合同。2、判令被告立即向原告返还够地款360000元并支付利息25560元（利息按照6%的年利率，从2018年4月15日暂计至2019年6月15日，被告应实际支付至清偿之日止），本息合计为385560元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告与被告签订《宅基地转让协议书》，该份协议书约定：由被告将其拥有的广东省博罗县湖镇镇光辉村广宁一队鼎冠塑胶玩具有限公司返回地规划居住用地转让给原告建房，协议转让土地的占地面积为100平方米，每平方米售价为3700元，总售价为37万元。《宅基地转让协议书》签订后，原告指令第三人龙妮（原告龙开伦的姐姐）以银行转账的方式向各被告指定的收款人胡志娟中国农业银行账户支付了购地款32万元，连同原告已支付的购地定金4万元，被告共收取了原告购地款36万元。原告支付购地款后，经咨询专业人士，才发现被告所出售给原告的土地属村集体所有，只有该村集体组织的成员才有权在宅基地上合法建房，原告与被告所签订的《宅基地转让协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。因原告无法在该土地上合法建房，原告便多次找被告协商，各被告均已所收取的购地款已全部花光为由，拒不返还原告款项。有鉴于此，为维护原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求法院判令原、被告之间所达成的宅基地转让行为无效，同时判令被告归还原告全部购地款并向原告支付资金占用的信息。经审理查明，2018年4月15日，原告与各被告签订《宅基地转让协议书》，协议书约定：被告将位于光辉村广宁一队村规划居住用地转让给原告，地块面积为100平方米，每平方米3700元，总转让价为370000元。付款方式为协议签订后，原告支付4万元作为押金，等手续完善后把余款320000元打入被告指定账号，待该地块手续办理齐全后，以国土认证为准的实际面积结算剩余尾款10000元，协议书中有原告签名及各被告签名捺印。协议签订后，原告向被告支付40000元押金及向被告三银行账户转入320000元转让款，被告二出具写明收取原告龙开伦、陆艳辉宅基地转让费用人民币360000元的收款收据，收据上有被告二签名捺印。被告收取押金及转让款项后，原告未能按合同约定在案涉土地建房。本院认为，关于合同是否有效的问题,因被告是在尚未取得村组织返还的回拨地及办理国有土地使用权证时即与原告签订《宅基地转让协议书》，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同无效。关于返还购地款及支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求返还购地款360000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在交易过程中应该尽到合理的注意义务，其在签订合同时已清楚涉案土地没有办理相关产权证书，没有其他证据显示涉案土地为被告所有，故本院认为原告知悉涉案土地的转让存在违反法律、行政法规的强制性规定。因此在本案交易中，原、被告双方均存在一定过错，故原告诉请的利息本院不予支持。关于庭审中被告所称2万元给了介绍人作为中介费，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、确认原告龙开伦、陆艳辉与被告钟远强、钟宜兴、胡志娟、李彩先于2018年4月15日签订的《宅基地转让协议书》无效。二、被告钟远强、钟宜兴、胡志娟、李彩先应在本判决发生法律效力之日起十日内返还360000元给原告田忠明。三、驳回原告龙开伦、陆艳辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，由原告龙开伦、陆艳辉共同负担50元，由被告钟远强、钟宜兴、胡志娟、李彩先共同负担3491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年十月十六日法官助理林义鸿书记员胡志鹏附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或被撤销的法律后果。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2976-1号原告：高树兰，女，汉族，1947年5月9日生，住河北省沧州市青县。被告：张立奎，男，汉族，1967年2月3日生，住河北省沧州市青县。被告：张立英，女，汉族，1975年1月28日生，住河北省沧州市青县。原告高树兰与被告张立奎、张立英赡养纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因被告张立奎下落不明，本案转入普通程序审理，本院于2019年9月26日通知原告高树兰补交诉讼费，但原告未在规定期限内交纳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高树兰撤诉处理。案件受理费50元，由原告高树兰负担。审判员  崔希江二〇一九年十月十一日书记员  李广璐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终8639号上诉人（原审原告）：吴怀礼，男，1940年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐长春，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。被上诉人（原审被告）:刘桂芝，女，1972年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住江苏省无锡市梁溪区。上诉人吴怀礼因与被上诉人徐长春、刘桂芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴怀礼上诉请求撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9416号民事裁定，指令合肥市瑶海区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉不当。徐长春所涉安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花刑初字第00242号、安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824刑初91号两刑事案件已审结，本案吴怀礼并未被认定为该两刑事案件的受害人，无法在该两案主张权利。本案纠纷，公检法机关并未作为非法吸收存款或集资诈骗进行刑事案件处理，一审法院如认为本案纠纷构成刑事犯罪，应先中止案件审理，将线索移送公安机关，根据公安机关是否立刑事案件再决定本案的下一步如何审理。二、本案吴怀礼提起民间借贷诉讼合法有据。根据民刑交叉相关司法解释规定及最高法生效案列精神，即使借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者生效判决认定构成犯罪，并不否定当事人之间存在的民事关系，当事人提起诉讼的，民间借贷并不当然无效。徐长春收回与吴怀礼的合同原件，自愿向吴怀礼出具借条，吴怀礼对此亦无异议，应视为当事人对双方之间民间借贷关系的确认，该些行为并未违反法律强制性规定，本案吴怀礼基于民间借贷关系向法院主张权利救济合法有据，法院应当认定双方基于民间借贷的债权债务关系成立，徐长春应当偿还吴怀礼的借款。同时，在合肥市瑶海区人民法院审理的（2017）皖0102民初7799号等民间借贷纠纷案及合肥市包河区人民法院等法院的同时期其他同类案件中，均认定徐长春与其他持有与本案吴怀礼相同类型借条的当事人之间存在民间借贷关系，并判决徐长春和刘桂芝共同承担还款责任。该些案件的执行款都已经支付给了其他持有借条的当事人。另与本案吴怀礼同时立案的与本案基本事实相同的王德芬案，合肥市瑶海区人民法院仍在继续审理之中，并未裁定驳回起诉。徐长春、刘桂芝二审未作陈述。吴怀礼向一审法院起诉请求判令徐长春、刘桂芝立即偿还吴借款450000元及利息，并由徐长春、刘桂芝承担本案诉讼费用。一审法院认为：根据吴怀礼提供的证据可以认定，徐长春虽于2016年3月26日向其出具借条，但借条中载明的款项450000元，系2014年7月至2014年11月徐长春利用安徽金日环保科技有限公司名义同吴怀礼订立投资合同，以投资朗姆酒业的“野朗宝”酒项目为名所收取的投资款。徐长春承诺给予其高额回报，以吸引投资。根据生效的安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花刑初字第00242号刑事判决及安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824刑初91号刑事判决的认定，徐长春未经有关部门批准，通过公开宣传朗姆酒等投资项目，许以高额红利回报，吸引不特定公众出资，并以安徽金日环保科技有限公司名义与集资参与人订立投资协议的行为属于非法吸收公众存款行为，徐长春因犯非法吸收公众存款罪先后两次被人民法院判处有期徒刑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉。本院经审查认为，人民法院受理的民事诉讼案件应当是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生的民事纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案吴怀礼在徐长春因犯非法吸收公众存款罪被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑缓刑期间以及因涉嫌集资诈骗罪被绩溪县公安局取保候审期间，明知徐长春的行为已经涉嫌和构成非法吸收公众存款犯罪，基于徐长春向其承诺还款而未向公安机关进行报案，并非公安机关未认定吴怀礼为刑事案件的被害人导致其无法在刑事诉讼过程中主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然有效。但在民间借贷因涉嫌非法集资被公安机关刑事立案侦查时，当事人既有向公安机关报案，也有向人民法院提起民事诉讼，基于非法集资案件涉及不特定的多数人的利益，为惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪，防止有的受害人获得足额清偿而有的受害人却得不到补偿的现象发生，按照最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。一审法院在本案审理过程中发现有非法集资犯罪嫌疑，依据相关法律和司法解释的规定裁定驳回吴怀礼的起诉并无不当，本院予以维持。综上，吴怀礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 洁审判员 王 雷审判员 钱 岚二〇一九年十月十六日书记员 胡宇晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5759号之二原告：江苏睿甲金属科技股份有限公司。被告：无锡永发电镀有限公司。本院在审理原告江苏睿甲金属科技股份有限公司诉被告无锡永发电镀有限公司加工合同纠纷一案中，原告江苏睿甲金属科技股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏睿甲金属科技股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏睿甲金属科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告江苏睿甲金属科技股份有限公司负担。审判员 崔 健二〇一九年十月十六日书记员 孙庭玉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3102号之九申请执行人:高伟。被执行人：谢明海。本院在执行高伟与谢明海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢明海在临沂市分行银行卡业务部的银行存款2355700元,实际冻结2751.76元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十月二十三日书记员 陈贵华
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1640号 上诉人（一审起诉人）：相树文，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 上诉人相树文因合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初2418号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 相树文上诉请求：1.撤销乾安县人民法院(2019)吉0723民初2418号民事裁定；2.指令乾安县人民法院立案审理。事实和理由：相树文的确认之诉是法院受案范围，且符合立案条件，应该准予立案。第一,确认之诉也是民事诉讼中诉讼请求的四个类型之一，即确认之诉、变更之诉、撤销之诉以及给付之诉。确认之诉,即请求人民法院确认一定的法律事实，这样的法律事实可以表现为物权、债权，当然也包括确认合同解除、合同无效等法律关系。就本案而言,相树文诉王字村委会的诉讼请求,依法确认王字村委会按合同面积确权登记行为无效，重新按实测面积为相树文确权登记。也就是说确认按合同面积确权登记和按实测面积确权登记的两个法律关系中,哪一个有效或哪一个无效，这种确认之诉系法院受案范围，且符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉立案条件，应准予立案。第二，按法律规定相树文可以直接向人民法院起诉。本案虽然系确认之诉，但也是因土地承包经营权发生纠纷引发的确认之诉，因王字村委会按合同面积确认相树文的土地承包经营权,相树文不服曾找过乾安镇人民政府调解不成,依据《农村土地承包法》第五十一条规定:因土地承包经营权发生纠纷的，当事人可以请求乡人民政府调解解决，当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以直接向人民法院起诉。依据上述事实和法律依据，相树文诉讼请求符合法律的规定，属于法院受案范围，应准予立案。二、相树文承包地按实际测量造成误差多地0.55垧，应按实际测量面积予以确权登记。二轮土地承包分地时，相树文家4口人分得承包地1.84垧，分地当时是王字村委会指派分地小组给相树文分的承包地，并有土地承包经营权证书。2017年实施土地重新确权，经过GPS测量，相树文承包地实测面积为2.39垧，比合同面积多地0.55垧，实际测量时造成误差多地0.55垧，一直耕种至今。依据《乾安县村组确权归户工作实施方案》（以下简称方案）的规定:“因等级差异，折等分地造成多地的和因避税、瞒报耕地面积造成多地的，以及因二轮承包时测量误造成误差多地的，均按实测面积确权登记。”另外在实测面积中有0.7垧王字村委会未登记。相树文按实测面积多出0.55垧，依据本《方案》规定，应以实测面积给相树文确权登记。三、王字村委会按合同面积确权登记，多地收回，既违反政策又违反法律规定。《方案》在界限标准中明确指出:“原土地承包关系不变，承包合同起止年限不变，严禁借违法之际调整收回承包地”。该《方案》中强调指出“三种情况”造成多地的，按实测结果确权登记。而王子村委会不执行《方案》的规定，将“三种情况”造成多地按实测结果确权登记的，更改为一律按照合同面积确权登记，多余耕地归集体所有，将相树文实际测量时造成误差多地0.55垧收回，且将相树文遗漏的实测面积0.7垧未登记在确权内，王字村委会借确权之机调整收回相树文承包地0.55垧，其行为不但违背国家政策规定,而且违反了《农村土地承包法》第二十六条:“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定,侵害了相树文的合法承包经营权。综上，确认之诉系法院受案范围，相树文诉讼即符合立案条件，又符合法律的规定，且符合法院受案范围，王字村委会按合同面积确权登记，既违反政策又违反法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令乾安县人民法院准予立案，公正裁决。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现相树文的起诉不属于人民法院受理范围。对于相树文的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩 爽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6726号 原告：林水华，男，1964年7月16日生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。 被告：丹阳市延陵镇东皇村村民委员会东王九组，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。 负责人：王川锦，该组组长。 被告：丹阳市德发新型墙体建材厂，统一社会信用代码91321181747349841B，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。 法定代表人：周恩德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。 原告林水华与被告丹阳市延陵镇东皇村村民委员会东王九组、丹阳市德发新型墙体建材厂的第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年10月22日，原告林水华经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、裁定如下： 本案按原告林水华撤诉处理。 案件受理费减半收取为770元，由原告林水华负担。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  吴静萍 人民陪审员  张红专 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴丹阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4487号原告：密苑（张家口）旅游胜地有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区。法定代表人：肖焕伟，总经理。委托诉讼代理人：杨艳萍，北京市高界律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告密苑（张家口）旅游胜地有限公司（简称密苑公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月25日做出的商评字[2019]第42330号关于第27872711号“太子滑雪小镇”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告密苑公司的委托诉讼代理人杨艳萍，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对密苑公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第27872711号“太子滑雪小镇”商标（简称申请商标）与第959657号“太子TAIZI及图”商标（简称引证商标一）、第1233814号“太子TAIZI及图”商标（简称引证商标二）、第16029282号“太子小镇TAIZITOWN及图”商标（简称引证商标三）在呼叫上相近，整体不易区分，构成近似标识。申请商标指定使用的“俱乐部服务（娱乐和教育）”等服务与引证商标一、二、三核定使用的“俱乐部服务（娱乐和教育）；导游”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与诸引证商标共存于市场，易使消费者对服务的提供者产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告密苑公司诉称：申请商标与引证商标三未构成相同或类似服务上的近似商标。原告在评审阶段主张复审的服务项目上放弃了“导游服务”项目的注册申请，所以申请商标与引证商标三核定使用的服务项目不属于相同或类似服务。引证商标一、二在撤销复审中已经被予以撤销，不再成为申请商标的注册障碍。综上，被诉认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：至本案审理时，引证商标一、二为在先有效商标，其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院驳回密苑公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27872711号“太子滑雪小镇”商标，于2017年12月4日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“除广告片外的影片制作；玩具出租；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部（健身和体能训练）；体育野营服务；提供体育信息；提供冬季运动会设施；提供滑雪场；提供溜冰场服务；提供游泳池服务；为儿童提供游戏场所；运动场出租；提供体育设施；导游服务”服务上，现商标申请人为密苑公司。引证商标一系第959657号“太子TAIZI及图”商标，于1995年7月11日向商标局提出注册申请，核定使用在第41类“文娱活动；夜总会；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部”服务上，商标权专用期限至2027年3月6日，现商标权人为案外人东莞市太子酒店有限公司。引证商标二系第1233814号“太子TAIZI及图”商标，于1997年9月30日向商标局提出注册申请，核定使用在第41类“文娱活动；夜总会；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部；提供运动设施”服务上，商标权专用期限至2028年12月20日，现商标权人为案外人东莞市太子酒店有限公司。引证商标三系第16029282号“太子小镇TAIZITOWN及图”商标，于2014年12月26日向商标局提出注册申请，核定使用在第39类“运输；商品包装；贮藏；导游；旅行社（不包括预定旅馆）；观光旅游；停车场服务；快递服务（信件或商品）；汽车运输；旅行预订”服务上，商标权专用期限至2026年3月13日，现商标权人为案外人湖北太子山旅游开发有限公司。经审查，2018年9月14日，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标在“俱乐部服务（娱乐或教育），健身俱乐部（健身和体能训练），体育野营服务，提供体育信息，提供冬季运动会设施，提供滑雪场，提供溜冰场服务，提供游泳池服务，为儿童提供游戏场所，运动场出租，提供体育设施，导游服务”的注册申请。密苑公司不服，于2018年10月8日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，密苑公司向商标评审委员会提交了申请商标及引证商标一、二、三档案复印件等证据。2019年2月25日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，密苑公司表示其在评审阶段放弃了申请商标在“导游服务”服务上的注册申请，引证商标三不再构成申请商标注册的在先权利障碍。2019年7月27日，国家知识产权局发布第1657期《注册商标撤销公告》，显示引证商标一、二因撤销复审全部成立在全部服务上被撤销，文号分别为商评字[2019]第24091、24096号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、密苑公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在本案审理过程中，引证商标一、二在其全部核定使用服务上被依法撤销，故引证商标一、二已不再成为申请商标获准注册的障碍。鉴于原告已在评审阶段放弃了申请商标在“导游服务”服务上的权利，故申请商标与引证商标三核定的服务项目不属于相同或类似服务，申请商标与引证商标三不构成《商标法》第三十条所规定的情形。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对申请商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2019]第42330号关于第27872711号“太子滑雪小镇”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告密苑（张家口）旅游胜地有限公司针对第27872711号“太子滑雪小镇”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由原告密苑（张家口）旅游胜地有效公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 刘 亚人民陪审员 韩君华二〇一九年十月十五日法官 助理 何 昊书 记 员 杜静暘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文祥等26人（具体名单附后）。 诉讼代表人：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代表人：王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 诉讼代表人：陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人刘文祥等26人诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政征收一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年2月28日作出(2019)闽09行初35号行政裁定：驳回刘文祥等26人的起诉。刘文祥等26人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽行终447号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘文祥等26人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文祥等26人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，撤销荔城区政府将其陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。其申请再审的主要事实和理由为：荔城区政府未经其同意，就征收其位于荔城区拱辰街道陡门村的土地，并将该土地给民办学校，没有法律依据。本案与（2019）闽09行初29号一案诉讼请求不同，不构成重复起诉。 本院认为：本案的主要争议系再审申请人刘文祥等26人提起的行政诉讼是否构成重复起诉。结合原审法院查明的事实及分析理由，再审申请人在一审期间变更诉讼请求为“依法撤销被申请人荔城区政府将其26人陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。”该变更后的诉讼请求与再审申请人在（2019）闽09行初29号另案中的诉讼请求一致（上述另案诉求已被一审法院裁定驳回起诉，经二审和本院再审立案审查均未支持），符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的构成要件，属于该司法解释第六十九条第一款第六项规定的不符合法定起诉条件之情形。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，处理结论正确，本院予以认可。 综上，刘文祥等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘文祥等26人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱金坤 附件：再审申请人名单（共26人） 附件：再审申请人名单（共26人） 再审申请人：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市。 再审申请人：王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉荣，男，l949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈淑榕，女，l972年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈鸿瑞，男，l949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金文，男，l966年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈春耀，男，l953年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈文棋，男，l956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈仁杰，男，l953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金标，男，l962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈国华，男，l968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈国良，男，l967年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：王开林，男，l957年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：朱秀椿，男，l963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金清，男，l971年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈春闪，男，l948年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金华，男，l950年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈国平，男，l971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈文兰，男，l964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人：陈金加，男，l966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉树，男，l947年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金坤，男，l945年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉宣，男，l957年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉成，男，l953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈福星，男，l955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：蒲江，男，1969年1月15日出生，汉族，住所：四川省攀枝花市东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒲江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额15723.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15723.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒲江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15723.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告蒲江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3038号 原告：吴秋汝，女，1991年3月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所律师。 被告：李美桦，女，1987年3月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴秋汝与被告李美桦委托合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告李美桦的起诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告吴秋汝负担。 审 判 员 张奕军 二〇一九年十月十日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再140号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：缪静静，女，1987年11月16日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告缪静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0281民初12428号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监144号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：1、判令缪静静立即归还借款13000元并承担该款自2015年6月13日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2、缪静静承担本案诉讼费用。事实与理由：缪静静于2015年5月13日向殷建峰出具借条一份，载明结欠殷建峰借款13000元，后缪静静分文未付。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初12428号民事裁定书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 王         洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正裁定书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原裁定、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原裁定、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审裁定、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原裁定、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5933号原告：匡秀芳，女，汉族，1968年5月19日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：林杰，男，汉族，1987年7月3日生，住江苏省常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告匡秀芳与被告林杰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡秀芳的委托诉讼代理人吴蓓蓓、被告林杰、被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币202966.83元。被告林杰辩称：对事故经过以及责任认定无异议，没有垫付情况。被告人保财险常州公司辩称：对事故经过以及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，超出交强险部分我司承担60%的赔偿责任；伤残等级不予认可，医疗费要求扣除10%的非医保费用；诉讼费和鉴定费我司不承担。事故后向原告垫付医疗费10000元和交通费费100元。经审理查明，2017年10月3日7时48分左右，匡秀芳驾驶电动自行车沿非机动车道因车向西逆行行驶至312国道降子路口时，遇林杰驾驶苏Ｄ×××××号小客车由南向东左转至此发生相撞，致车损人伤。经认定，匡秀芳驾车未靠右侧通行，林杰驾车疏于观察，承担同等责任。2019年2月2日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第53号司法鉴定意见书评定被鉴定人匡秀芳因车祸致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右腕舟状骨骨折遗留右腕关节功能障碍构成九级伤残；被鉴定人匡秀芳误工期限为六个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月。事故发生后，人保财险常州公司向匡秀芳垫付医疗费10000元和交通费费100元。还查明，苏Ｄ×××××号小客车登记所有权人为林杰，该车在人保财险常州公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。另查明，匡秀芳之母戴桂宝出生于1936年10月10日，共生育包括原告匡秀芳在内的子女四人。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单复印件、医疗费发票以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，林杰和匡秀芳承担该起事故的同等责任。双方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院依法确认该事故责任认定书效力并确认由林杰承担超过交强险部分60%的民事赔偿责任。鉴于苏Ｄ×××××号小客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在人保财险常州公司处投保了交强险和商业三者险，故由人保财险常州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由人保财险常州公司在商业三者险限额内承担60%的民事赔偿责任；仍有不足的，由林杰依法承担责任。在诉讼中，被告人保财险常州公司提出对伤残等级不予认可的辩称意见，但并未提供任何证据来佐证其观点，且对鉴定程序、鉴定机构和鉴定人员资质均未提出异议，故本院对该辩称意见依法不予采信。因本起交通事故造成原告匡秀芳损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：医疗费45172.55元、住院伙食补助费1150元、营养费1080元、护理费5400元、误工费13433元、残疾赔偿金188800元、被扶养人生活费7365.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费280元、交通费300元、车辆损失和施救费酌定400元。综上，本院核定匡秀芳的损失为268381.05元，应由人保财险常州公司在交强险限额内赔偿120400元，在商业三者险限额内赔偿86078.28元，由林杰赔偿医疗费2710元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应赔偿匡秀芳因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失和施救费等共计120400元，扣除其已支付的10100元，余款110300元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给匡秀芳。二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿匡秀芳因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费等共计86078.28元。三、林杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿匡秀芳医疗费2710元。四、驳回匡秀芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元减半收取758元，鉴定费3060元，共计3818元，由匡秀芳负担1528元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2290元。（上述款项汇入：账户名称匡秀芳，账号43×××20，开户行建设银行常州四季新城支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一九年十月十八日书记员  司燕萍
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3883号原告：卜永兰，女，1955年1月19日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告：石洪英，女，1963年7月31日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：唐健，男，1948年11月9日出生，汉族，住如东县，系石洪英丈夫。原告卜永兰与被告石洪英民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行审理。原告卜永兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告本金32071元，注：农业银行个人账户明细信息表，被告石洪英农业银行卡号62×××15；2、案件受理费由被告承担；3、来回往返车旅费住宿费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告，被告多次从江苏省如东县来安徽省芜湖市到我家，并说香港创业联盟这个项目非常好，我带你到香港去，后来被告说：创业联盟她是代理商，每个月要我向她缴纳创业联盟会费2004元，2012年5月31日至2013年9月18日共计交给被告32071元，后被告说自己生病了，把我转给南通市金沙镇歌舞团新村三号101室李萍代办至今。通过后来得知了解根本就没有这个公司，特向贵院提起民事诉讼，请求法庭判决被告给付32071元。本院经审查认为，本案涉嫌违法犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卜永兰的起诉。案件受理费减半收取301元，退还原告卜永兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇一九年十月十八日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴耀东，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告吴耀东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告吴耀东经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币140553.65元（其中逾期本金97319.99元，逾期利息14912.89元，滞纳金及违约金等费用28320.77元);2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2012年10月11日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年10月15日开卡后，截止2018年5月22日己发生欠款共计人民币140553.65元，其中逾期本金97319.99元，逾期利息14912.89元，滞纳金及违约金等费用28320.77元；经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告吴耀东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告吴耀东向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告吴耀东因透支产生的信用卡欠款共计140553.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以吴耀东透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴耀东于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计140553.65元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴耀东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴耀东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰