河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4189号原告：邓岳林，男，1990年7月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：段丽娜，河北承天律师事务所律师。被告：田志刚，男，1976年10月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李斌（系田志刚之妻），女，1979年1月29日出生，汉族，现住承德市双桥区。被告：张东学，男，1985年11月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：杨福军，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：孙大伟（曾用名孙小刚），男，1980年4月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。原告邓岳林与被告田志刚、张东学、杨福军、孙大伟身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓岳林委托诉讼代理人段丽娜，被告田志刚及其委托诉讼代理人李斌，被告张东学、杨福军、孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓岳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费500.00元、误工费6,000.00元、营养费300.00元、住宿费2,000.00元、交通费1,000.00元、通讯费200.00元、财产损失1,000.00元、精神损害抚慰金9,000.00元等共计20,000.00元；2.案件诉讼费和其他合理费用由被告负担。事实和理由：2019年5月22日被告孙大伟代表承德市双桥区南营子大街轩然超市与河北艺隆商业设备有限公司代表原告邓岳林签订购买货架协议。2019年5月31日河北艺隆商业设备有限公司派遣冯某按照合同给被告所在轩然超市送货、安装到位。因被告孙大伟未履行合同付与原告公司相应货款，所以，2019年6月6日原告与冯某一起到轩然超市找被告孙大伟追要货款，在超市内发生口角，被告孙大伟伙同被告张东学、田志刚、杨福军一起将原告和冯某打伤，遂原告邓岳林报警。孙大伟辩称，被告孙大伟是轩然超市的副总，代表轩然超市和邓岳林代表的艺隆公司签订了供货合同，货到安装后，在被告孙大伟验收前，冯某就来要钱，被告孙大伟认为应和邓岳林谈论此事，和冯某无关，冯某纯属捣乱。在卸货当晚被告孙大伟给付了1万元，第二天又付了1万元。在超市开业的第二天，冯某伙同邓岳林辱骂超市理货员并阻止顾客买菜，在此情形下，被告孙大伟让超市防损员田志刚、杨福军、张东学等人将原告拖拽出超市，但并没有打原告，在派出所出具的验伤报告中，原告并没有伤，而且四被告均已经履行了拘留处罚，原告损害了被告的名誉，被告保留诉讼的权利，对原告主张的损失，被告不同意赔偿。张东学、杨福军的答辩意见与孙大伟一致。田志刚辩称，被告田志刚是超市的防损员，对原告进行拖拽是应超市副总孙大伟的指示而为，属于履行自己的职责，被告田志刚并没有打原告，对原告的损失，被告田志刚不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日15时许，在承德市双桥区天成写字楼轩然超市内，因经济纠纷孙大伟与邓岳林、冯某发生争执，后杨福军伙同孙大伟、张东学、田志刚对邓岳林、冯某进行殴打，将邓岳林、冯某打伤。原告受伤后，到承德市中心医院进行门诊治疗，经诊断为：头部胸部闭合伤软组织损伤。该纠纷发生后，承德市公安局双桥分局进行了调查，并于2019年6月18日作出四份行政处罚决定书，分别为双桥（石）行罚决字[2019]0624号对杨福军行政拘留12日、罚款700.00元，双桥（石）行罚决字[2019]0625号对田志刚行政拘留12日、罚款700.00元，双桥（石）行罚决字[2019]0626号对孙大伟行政拘留14日、罚款900.00元，双桥（石）行罚决字[2019]0627号对张东学行政拘留13日、罚款900.00元。现上述行政处罚四被告均已履行完毕。原告因此次纠纷造成的经济损失有：1、医疗费486.00元；2、误工费328.33元（39,947.00元÷365天×3天）；3、住宿费60.00元（2019年6月8日的承德市天唯宾馆的票据120.00元，按照两人予以确认）；4、交通费500.00元；合计1,374.33元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2019年6月6日，四被告在轩然超市内对原告进行殴打，侵害了原告的身体健康权利，故对原告要求四被告赔偿其因此造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。另根据二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任的规定，对原告的经济损失，四被告负有连带责任。原告主张医疗费500.00元，但经核实原告提交的医疗费单据，数额为487.00元，且其中包含原告为完成己方举证责任而支出的调取病历的费用1.00元，故对原告的医疗费本院予以支持486.00元。原告主张误工费6,000.00元，但其提交的予以证明工资标准的证明材料中，没有单位负责人签字，仅有打印字体的名字，不符合证据的合法性要求，对其主张的误工费标准，本院不予采信，同时考虑原告入院治疗的时间及到公安机关处理纠纷的时间，参考河北省上年度居民服务业标准予以支持328.33元。原告主张住宿费2,000.00元，但其提交的住宿费票据中包含事发地、治疗地、事故处理地以外的费用，且住宿时间多与其处理此次纠纷的时间不符，将上述费用刨除后，结合冯某、邓岳林证据相同的事实，对原告的该项请求予以支持60.00元。原告主张交通费1,000.00元，并提供了交通费票据，但上述票据中多为2019年8月份的票据，不能看出与本案的关联性，本院不予采信；同时考虑原告进行治疗、处理纠纷确实存在交通费支出，结合原告的家庭住址、事发地址、纠纷处理地、医疗地点的实际情况，本院予以酌定500.00元。原告主张通讯费200.00元，但未提供任何证据予以证实，本院不予支持。原告主张营养费300.00元，但未提供需要加强营养的医嘱，本院不予支持。原告主张财产损失1,000.00元，但其提供的票据为购买新衣支出的费用，且发票时间为2019年8月1日，数额为398.00元，不能证实与本次纠纷具有关联性，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，但未提交其伤构成伤残的证据，本院不予支持。另，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，本案四被告对原告的侵权程度不一，在其内部不宜平均分担原告的损失，本院结合承德市公安局双桥分局对四被告的行政处罚程度、纠纷的起因、矛盾的升级等因素，确定在四被告内部按照杨福军、田志刚、孙大伟、张东学分别承担20%即274.87元、20%即274.87元、35%即481.01元、25%即343.58元的比例，但该比例分担不得对抗原告。被告称原告系到轩然超市捣乱才引起纠纷，但其未提供证据予以证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告田志刚认为其系履行职务行为，但职务行为并不包含故意侵害他人身体权的内容，对其辩解意见，本院不予采纳，如其已和他人已达成处理协议，可依约定向他人另行主张，不能以此拒绝向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十四条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款的规定，判决如下：一、被告田志刚、张东学、杨福军、孙大伟于本判决生效后十日内连带赔偿原告邓岳林医疗费、误工费、住宿费、交通费、等各项经济损失共计1,374.33元；二、驳回原告邓岳林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告田志刚、张东学、杨福军、孙大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一九年十月二十九日书记员  唐凯旋附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。