广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1071号原告：陈钊润，男，1995年1月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：曾志琳，女，1994年5月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。原告陈钊润与被告曾志琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈钊润的委托诉讼代理人邱家才及被告曾志琳的委托诉讼代理人李剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钊润向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元；2.判令被告支付从起诉之日起至款项清偿之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转及家庭生活需要分三次向原告借款，于2019年3月28日向原告借款40000元；于2019年4月8日向原告借款50000元；于2019年5月25日向原告借款10000元，合计100000元，原告均是通过自己的银行账户将款项转账至被告的银行账户中，双方未约定利息。被告借到款项后，曾多次承诺分期还款，但一直未如约还款，至今仍欠原告100000元本金。而原告也多次要求被告清偿借款本金，但被告均以各种理由拒不还款，并拒接原告电话，把原告微信拉黑。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，使原告遭受财产损失并承受巨大的经济压力，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾志琳辩称，一、答辩人与原告并不存在借贷关系，原告诉请金额并非是支付给答辩人的借款，是原告主动送给答辩人的。答辩人与原告原是情侣关系，在恋爱期间，原告主动提出给答辩人钱款给予帮助支持，且三笔款项均是原告主动转给答辩人，答辩人从未向原告开口借过钱。根据原、被告双方的聊天记录可见，原、被告双方之间并非是借款，而是情侣之间恋爱期间的主动帮助及赠送，支付钱款时双方之间只字未提钱款是为出借之用，原告也并未提供证据证明其支付给答辩人的涉案款项是支付给答辩人的借款。而即便是答辩人有说过会返还，也不是对借款的归还，而是对赠送钱款的退还，愿意退还并不能证明双方已经建立了借贷关系，因为双方并无借款的意思表示，答辩人从未向原告出具过借条，原告也未提供借条证明双方之间存在借贷关系，故原告的诉请无事实和法律依据。二、对于原告送给答辩人的100000元，答辩人已于2019年7月30日退回原告1500元，即原告仅送给答辩人98500元。三、对于原告支付给答辩人的涉案款项，对答辩人而言仅构成不当得利，因此，原告无权要求答辩人返还借款。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈钊润与被告曾志琳曾经是男女朋友关系。2019年3月28日，原告通过其开设在中国建设银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××86）向被告银行账户转账40000元；2019年4月8日，原告再次通过同一银行账户向被告银行账户转账50000元；2019年5月25日，原告又再通过同一银行账户向被告银行账户转账10000元，上述合计向被告转账100000元。对于上述三笔款项，原告在庭审中称是被告因资金周转困难向其借款，因双方是男女朋友关系，因此出借时原告并未要求被告出具借条等相关借款凭证，而之后双方分手，故被告不愿意补出具借条。同时，原告也向本院提交了双方的部分微信聊天记录，其中被告向原告发送的内容有：“你也别跟我说，你对我付出多少了，钱你也是借我的，不是给我的，我心里明白，这个月，你的钱，我就先想办法拿回去给你”、“你的钱，这个月内，我就想办法先还清给你”、“毕竟你借我的，也谢谢你了”、“好了，你的钱跟你朋友的钱，我下个月会想办法都拿回去给你的，不差你的”。另双方之间有几段对话内容如下：被告：“我可跟你说好，你的钱给了我先用，我也是分两个月给回你，拿我的自己的钱给你的”，原告：“我没事”，被告：“如果我下个月钱全部拿了，就全部转回给你，不然我就资金短缺了”，原告：“只要我能套过去就没事，你先用”，被告：“没有，我也就分两个月给回你。有，就下个月一次转回给你”；原告：“给个日期给我，多久还清这十万给我，我拖不起那么长时间”，“不然指不定哪天我朋友都没得做起诉我了”，被告：“我现在我也不敢确定，但是我可以跟你说的是，下个月月底前，一定先给你两万”，对上述聊天内容的真实性，原、被告双方均无异议。被告于2019年7月30日向原告转账1500元。本院认为，关于本案的定性问题，原告主张原、被告之间是借贷关系，被告则认为原、被告之间不存在借贷关系，而是赠与关系或构成不当得利。关于双方是否有借贷合意的问题，本案中，虽然原、被告之间未有相关的借款凭证，但根据被告发送的内容及双方之间的聊天内容可以看出，涉案款项100000元实际上是被告向原告借款，双方之间的真实意思表示是借贷，之后原告也多次向被告催收借款，而被告亦多次表示会分期还清欠款。另从日常生活经验判断，即使原、被告双方是情侣，但100000元款项属数额较大的金钱，并非是一般物品，不可能予以赠送，而被告亦未举证证明双方之间是赠与关系，仅凭双方是情侣关系就认定为赠与，依据不足，本院不予采信。不当得利是指没有法律或者合同等合法根据，造成他人财产受到损失而使自己获得不当利益的法律事实。由于双方之间存在借贷的基础法律关系，被告抗辩称构成不当得利的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳，综上，本院认定涉案款项100000元为被告向原告的借款，双方之间的借贷关系成立，而被告借到款项后仅向原告偿还借款1500元，故被告尚欠原告借款本金应为98500元。对于原告要求被告支付从起诉之日（即2019年8月7日）起至款项清偿之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以被告实际欠款98500元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曾志琳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈钊润借款本金98500元及利息（利息以98500元为基数，自2019年8月7日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈钊润的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交，被告负担部分由法院予以退回原告），由被告曾志琳负担1130元，原告陈钊润负担20元。保全费1020元，由被告曾志琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇一九年十月二十三日书记员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。