上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初567号原告余鹰，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，暂住浙江省杭州市。委托代理人张仁，北京市世纪律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人顾冶萍，女，1942年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市宝山区。委托代理人余红(第三人女儿)，1968年2月27日出生，户籍所在地上海市虹口区，住上海市宝山区。委托代理人王镇明(第三人女婿)，1962年1月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市宝山区。原告余鹰诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)、第三人顾冶萍征收补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法向被告虹口房管局、第三人顾冶萍送达了起诉状副本、应(参)诉通知书、举证通知书等材料。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余鹰及其委托代理人张仁，被告虹口房管局的委托代理人苏建新、邹德佳，第三人顾冶萍的委托代理人余红、王镇明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告余鹰诉称，其于2000年起在位于上海市虹口区海门路XXX号公租房内(以下简称涉案房屋)开设个体餐饮店，使用面积74平方米。2015年5月被告趁原告本人未在店内，强制将原告财物搬离至被告所指定的位于青浦区的仓库，大部分财物遭损坏或丢失，后企业房屋也遭到损坏，且由被告强行控制。2017年5月，被告违反法律关于企业不得作为征收人的禁止性规定，在原告不知情下擅自与第三人签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称被诉征收补偿协议)，且未向原告依法支付应有的营业用房征收补偿费，而第三人则获得了不该获得的营业用房征收补偿。为此，原告诉请法院确认被告与第三人就涉案房屋签订的房屋征收补偿协议无效。被告虹口房管局辩称，涉案房屋是公房，使用性质为居非兼用，承租人为第三人，在册户籍人员共8人。因房屋征收部门与第三人多次协商均未果，上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)于2014年10月11日作出房屋征收补偿决定，经上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)裁定准予强制执行后，虹口区政府于2015年5月27日组织实施了强制执行，后第三人申请重新与房屋征收部门协商补偿方案，并作出相应承诺。最终，双方协商一致，于2017年5月8日签订被诉征收补偿协议。同时，第三人向房屋征收补偿部门提交了确认书，对征收利益进行了分配，5套互换房屋中唯一的一套市区即彩虹湾二期房屋权利人为原告及其配偶程素芳，程素芳亦亲自办理了房屋交付手续。现被诉征收补偿协议所涉产权调换房屋已全部交付，剩余补偿款也已发放。综上，被诉征收补偿协议签约主体适格，内容符合征收补偿相关政策及基地补偿方案的规定，未损害原告利益，如原告对于征收利益分配有异议可通过另案解决，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人顾冶萍述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，涉案房屋为公房，承租人为第三人顾冶萍，租赁部位分别为底层前间4.8平方米、底层中间17.3平方米、底层后间10.5平方米、室内阁12.5平方米、底简棚屋18.4平方米。涉案房屋底层前间和中间共计计租面积26平方米获准居改非。2000年8月1日，原告以涉案房屋地址注册登记了个体工商户营业执照，名称为上海市虹口区小广东点心店。2013年9月3日，虹口区政府作出虹府房征[2013]9号房屋征收决定，涉案房屋被纳入征收范围内。经上海富申房地产估价有限公司评估，涉案房屋居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币24,097元(以下币种均为人民币)，非居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积55,301元，涉案房屋所在基地居住房屋评估均价为每平方米建筑面积26,708元。征收时，涉案房屋地址户籍登记为一户，在册人口8人，即户主顾冶萍，子余鹰及妻程素芳和女余静赟，女余红及夫王镇明和子王泽赟，子余琦之妻邵雅萍。因第三人户迟迟未与被告达成征收补偿协议，虹口区政府依申请作出征收补偿决定。因第三人户未自动履行，虹口区政府向虹口法院申请强制执行征收补偿决定，虹口法院经审查作出行政裁定，对上述征收补偿决定准予强制执行，由虹口区政府组织实施。2015年5月27日，虹口区政府对第三人户组织实施了强制执行。同日，第三人出具拆房(补偿费用结算)申请单，内容为原址海门路XXX号顾冶萍全家已于2015年5月27日全部搬清，现交出钥匙1把，并同意拆除房屋。嗣后，第三人与被告继续协商征收补偿事宜。2017年5月5日，第三人向被告方提交了经户籍在册人员确认的5套互换产权房屋权利人名单的确认书。当月8日，第三人向被告提出签订征收补偿协议的申请，并作出相应承诺。同日，第三人与被告签订被诉征收补偿协议，协议约定：被告为甲方，房屋征收实施单位为上海市虹口区第一房屋征收服务事务所有限公司，第三人为乙方；涉案房屋类型旧里，性质公房，用途居非兼用，认定建筑面积97.79平方米，其中居住部分建筑面积63.75平方米，非居部分建筑面积34.04平方米；涉案房屋居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积24,097元，非居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积55,301元，涉案房屋所在基地居住房屋评估均价为每平方米建筑面积26,708元，被征收房屋居住部分评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋居住部分评估价格；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积10,000元；涉案房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计3,779,475.33元；乙方不符合居住困难条件；停产停业损失为188,244.60元；根据基地征收补偿方案，居住房屋装潢补偿款为31,875元，非居住房屋装潢补偿款为0元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋计5套，房屋总建筑面积390.84平方米，其中2套已有实测建筑面积，其余3套分别为预测建筑面积、暂测建筑面积或设计建筑面积，房屋总价合计4,585,262.77元，房屋产权调换差价款805,787.44元，由乙方向甲方支付；各类奖励补贴合计836,069.25元；协议生效后，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址(见本协议其他约定事项)日内，甲方应向乙方支付该协议约定第七条、第八条、第九条、第十条约定的款项计250,402元；协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。第三人户就5套房屋达成分配意见并向房屋征收实施单位提交确认书，其中，彩虹湾二期3幢1602室房屋权利人确认为原告及其妻子程素芳。嗣后，被告向原告交付了被诉征收补偿协议约定的5套房屋并和第三人结清了扣除房款后剩余的款项。另查明，2013年12月23日，被告发布公告：......地块内共有430证居民。补偿协议签约期为2013年9月13日起至2013年9月19日止，签约期限从2013年9月20日起止2013年12月20日止。截止到2013年12月20日24时，已有400证居民签约，总体签约率93.02%。审理中，原告陈述，最初由其本人在涉案房屋内经营餐饮点心，2014年9月之后，其离开上海，将店面租给他人经营。在第三人对其质疑后，其改称他和租户是合伙关系，租赁期限到2014年9月。原告又称，2015年5月涉案房屋被强迁后，其曾到征收实施单位办公场所询问强迁的依据；家庭内部关于互换产权房屋权利人确认时其未在场，不清楚其妻、女是否在场，其和妻子当时已分居数年；其女儿未告知确认书签署的情况，否认曾表态其女儿可以代表原告做决定，认为确认书上原告的名字非其女儿所写，并认为其女儿当时未成年；承认其妻、女所住的房屋即5套互换产权房屋中的彩虹湾二期3幢1602室房屋。第三人陈述，第三人原住在涉案房屋内，为方便经营，在外借房居住；原告的妻、女居住在涉案房屋内直至2015年5月；原告早已不居住在涉案房屋内，在长达6、7年间，打电话、发短信给原告，其均不回复；涉案房屋内的店面早在2013年9月前4年就已出租给他人经营餐饮，征收开始后该租户就不再续租；原告曾在家庭会议中称，其家里的事情其女儿可以做主，征收中，原告之妻、女在互换产权房屋权利人确认书上签名，原告的名字由其女儿代签。以上事实，有房屋征收决定、租用公房凭证、被征收房屋情况摘录表、个体工商户营业执照、户口簿复印件、房屋征收估价分户报告单2份(居住、非居住各一份)、关于虹口区93街坊被征收居住房屋评估均价的公告、第三人的申请书、被诉征收补偿协议、关于虹口区93街坊签约期内总体签约率的公告、拆房(补偿费用结算)申请单、旧区改造和房屋征收资料送达签收单、(互换产权房屋权利人)确认书、配套商品房供应单(4份)、虹口区安置房源明细单、虹口区93街坊结算单4份、补偿费用发放签收单(4份)及第三人为户名的浦发银行存单、虹口区93街坊房屋征收与补偿方案等证据及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称实施细则)第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。第三人系涉案房屋的承租人，其与被告签订征收补偿协议，符合上述条款规定，被诉征收补偿协议签约主体适格。本案，因第三人在征收中未与被告达成征收补偿协议，虹口区政府曾作出征收补偿决定，该补偿决定经法院审查后准予强制执行，由此意味着该征收补偿决定认定的征收主体、涉案房屋(含居住与非居住)的建筑面积、评估单价、价值补偿、停产停业补偿、相关补助、补贴等已经审查并确认合法。本案，第三人在虹口区政府对征收补偿决定组织实施执行后，被告仍与第三人协商涉案房屋征收补偿事宜，并在第三人户提交家庭成员就互换产权房屋权利人确认书及要求签订征收补偿协议申请书的情况下，与第三人签订被诉征收补偿协议，协议内容应是双方真实意思表示，并经第三人户确认。经审查，协议内容符合征收相关法律法规和涉案房屋所在征收基地补偿方案的规定。因签约时，协议生效的签约率已达到生效条件，故被诉征收补偿协议一经签订即已生效。至原告起诉时，协议已经双方履行完毕。从被告提供的配套商品房供应单及原告妻、女的实际居住情况看，互换产权房屋权利人确认书系原告妻、女的真实意思表示，即便确认书签署时，原告之女未成年，但其妻作为法定监护人在确认书上签字，亦表示原告之女的行为经监护人确认。原告如对征收补偿利益分配有异议，可通过其他途径解决。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余鹰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告余鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  祁汉萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  **琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。