浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5224号上诉人（原审原告）：叶进博，男，1978年7月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林明财，男，1963年10月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林明球，男，1960年2月11日出生，汉族，住乐清市。上诉人叶进博因与被上诉人林明财、林明球房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶进博上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持叶进博的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由林明财、林明球承担。事实和理由：一、一审法院认定双方对于车位归属的约定不明，显属错误。涉案《安置房卖买协议书》“甲方经与共有人商量同意，自愿将在石马北村房屋拆迁获赔的坐落在中心区A-J1O地块的华盛嘉苑2号楼302室（如有车位赠送或者购买权在内，归乙方所有或出资购买）出卖给乙方所有”的协议条款己经明确约定本案所涉标的为房屋及其附属的车位权益，不存在约定不明的情形。即使存在约定不明的情况，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，结合乐清当地的拆迁房买卖交易习惯，也可以确定本案合同所涉标的系包含车位在内。二、涉案协议书明确约定合同标的为房屋及车位等权益，林明财违反协议约定对合同标的提出异议，并明确表示不会履行合同义务。本案系因林明财违反协议约定所导致，叶进博有权单方解除协议书，一审认定本案合同解除的原因不能归责于任何一方，亦属错误。三、涉案《安置房卖买协议书》已于2019年2月3日解除，叶明财、叶明球依法应当双倍退还定金。因叶明财违约，叶进博己于2019年2月3日向其发送解除协议的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方所签协议已于2019年2月3日解除，林明财作为收受定金一方依法应当双倍退还定金。根据《安置房买卖协议书》第五条，林明球作为受托人及定金收取方，自愿对林明财的行为承担违约责任，故林明财、林明球依法应当共同双倍返还定金200000元。林明财辩称：一审认定事实正确，适用法律正确。一、林明财与叶进博协商购买房屋时未包含车位，叶进博趁林明财不在乐清，虚假陈述林明财的真实意思，将车库条款写入协议书，其行为存在欺诈。二、涉案房屋是否能取得车位目前尚无法确定，故涉案协议书关于车库的约定事项不明确。三、林明财只是在看到协议书后认为违背其真实意思从而提出质疑，叶进博却单方提出解除合同。林明财不存在违约行为，反而是叶进博未按期支付购房款构成违约。四、林明球系接受林明财的委托签订协议书，林明球不是本案适格被告，无需承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。林明球未作答辩。叶进博向一审法院起诉，请求：1.确认双方于2019年1月23日签订的《安置房卖买协议书》于2019年2月3日解除；2.判令林明财、林明球双倍返还叶进博定金200000元；3.本案诉讼费由林明财、林明球承担。一审法院认定事实：2019年1月23日，林明球受林明财的口头委托与叶进博签订《安置房卖买协议书》一份，约定：“……甲方经共有人商量同意，自愿将石马北村房屋拆迁获赔得，坐落于中心区（建筑面积123、22平米，如有车位赠送或购买权在内，归乙方所有或出资购买）出卖给乙方所有……乙方在立本协议之日付甲方定金壹拾万元整……违约责任：1.乙方未按本协议约定支付购房款的，其所付的定金无条件放弃归甲方所有。2.甲方或共有权人异议或因甲方其他原因致使不能实现买卖关系的，甲方双倍返还乙方定金……林明球受甲方口头委托与乙方签订本协议并收取定金，甲方违约由林明球承担违约责任……”。同日，叶进博通过叶进莉银行账户向林明球银行账户汇款100000元。2019年1月28日，叶进博通过叶进莉微信要求林明财回来在合同上签字。后双方就车位约定条款发生了争议。一审法院认为，本案的争议焦点为双方签订的《安置房卖买协议书》关于车位归属的约定的条款理解问题。现车位是否有赠送或可以购买并不确定，约定事项并不明确，双方又未能就变更达成一致意见，在协商的过程中叶进博据此条款认为林明财违约并要求林明财双倍返还定金于法无据。林明财认为叶进博未如期支付余款，系违约行为，叶进博支付的定金应予没收。鉴于叶进博未能如期支付余款系因双方对车位约定不明发生争议，导致叶进博未支付余款，不能归责于叶进博，故对林明财认为定金应予没收的辩称，不予采信。在庭审中，双方均同意解除该协议书，故就解除合同予以确认。林明财委托林明球收取100000元定金，且林明球已经收到100000元定金，现因双方达成合意解除合同，且合同的解除的原因不能归责于任何一方，故该定金应返还叶进博。林明球系受林明财委托签署协议并收取定金，其行为后果应当由林明财承担。叶进博要求林明球返还定金于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十一条、第六十二条第五款、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决：一、叶进博与林明财于2019年1月23日签订的《安置房卖买协议书》于判决生效之日起解除。二、林明财于判决生效之日起十日内返还叶进博100000元定金，款交一审法院民事审判一庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由叶进博承担1075元，由林明财承担1075元。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。本院另认定，涉案《安置房买卖协议书》签订后，林明财于2019年1月28日通过微信向叶进博提出车位写进协议未经其同意。在此后双方微信沟通过程中，林明财多次表示“车位不会给你”、“（房子）买不买我没强迫你买”、“车位你没有经过我同意，我怎么送给你”。2019年2月3日，叶进博向林明财发送微信称，因林明财明确表示不会履行车位交付义务且双方多次协议无果，协议书已无继续履行的必要，特告知林明财解除合同并要求其双倍返还定金200000元。本院认为，涉案《安置房买卖协议书》载明“如有车位赠送或购买权在内，归乙方所有或出资购买”，该约定具体、明确。在签订协议书时车位是否有赠送或可以购买虽不确定，但可以在摸文之后视情况履行，上述约定本身并不存在约定不明的情形，不会构成合同履行的障碍。另外，林明财主张协议书中有关车位的约定不是其真实意思表示，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综合考虑以上因素，应认定林明财的行为构成预期违约，叶进博有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定解除合同，涉案《安置房买卖协议书》自解除合同的通知到达林明财时即2019年2月3日解除。涉案协议书解除系林明财违约行为所导致，叶进博要求其双倍返还定金，于法有据，一审不予支持，不当。对于因林明球方的原因导致合同解除的情况，涉案《安置房买卖协议书》除约定林明财应双倍返还定金外，还约定林明球也应承担违约责任，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。林明球对其在协议书上的签名真实性并未提出异议，应视为其自愿加入债务，同意与林明财共同承担违约责任。故叶进博要求林明球共同承担双倍返还定金的责任，于法有据。一审不予支持，亦属不当，本院一并予以纠正。综上，叶进博的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4768号民事判决；二、确认上诉人叶进博与被上诉人林明财于2019年1月23日签订的《安置房买卖协议书》于2019年2月3日解除；三、被上诉人林明财、林明球共同返还上诉人叶进博定金200000元。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人林明财、林明球负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十月十四日法官助理周婷婷代书记员  李鹏程