wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初415号 原告：朱湘成，男，1984年08月24日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：龚杨硖、韩敏，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县者相镇华联万家购物店，统一社会代码92522325MA6EU7TP2B，住所地：贞丰县者相镇兴者社区鼓楼街66号。 经营者：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，浙江省丽水市人，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住贵州省贞丰县。 原告朱湘成与被告贞丰县者相镇华联万家购物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月14日受理后，依法适用普通程序,于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告朱湘成及其委托诉讼代理人龚杨硖到庭参加诉讼，被告贞丰县者相镇华联万家购物店的经营者李奇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱湘成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李奇立即清偿原告货款本金共计人民币7941.00元；2、请求人民法院依法判令被告李奇立即清偿原告向原告支付资金占用费，资金占用费计算：以7941.00元为基数，从起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至今李奇在贞××者相镇经营华联万家购物店，2017年原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，供货款每月一结，以销货清单为准。原告自2017年7月开始给被告供货至2018年8月，在原告多次催要下被告只支付了部分货款，其没有按照双方的约定履行支付货款的义务，直至起诉之日止，被告合计尚欠原告货款共计7941.00元，有被告签字的销货清单为据。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予清偿所欠货款，不履行其应尽的清偿义务，出尔反尔不守诚信。综上所述，被告的行为违反合同约定的义务，严重损害了原告合法权益，原告只有诉至法院提出前述请求。 本院经审理认定事实如下：2013年至2018年10月期间，被告贞××者相镇华联万家购物店经营者李奇租赁黄天富的房屋用于经营贞××者相镇华联万家购物店，2017年原告与被告达成口头协议约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。被告的经营者李奇于2017年10月28日在原告提供的销售单上签字“未付，李奇”，该笔销售单载明的货款金额为1200元。被告李奇以同样的方式于2017年12月8日在原告提供的销售单上签字“未付，李奇”，该笔销售单载明的货款金额为2489元。另外，原告提供的2017年7月21日销货清单，签名为张玲玲，货款1166元，2018年8月6日销售清单签名为富仙妹，货款2974元，2018年6月19日销售清单签名为陈正红，货款1020元。上述三笔货款共计5160元，本院无法查明张玲玲、富仙妹、陈正红本人信息及与被告李奇关系。2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家，后黄天富将原李奇租赁的铺面租赁给黄志红从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、销售清单及本院依职权制作的询问笔录在卷作证，证据确实，足以认定。 本院认为，原告为被告供货，原告将商品交付给被告，被告经营者李奇在供货单上签字确认收货，原告与被告买卖关系成立且合法有效，原告将货品交付给被告后，被告应依约向原告支付对应的货款。有被告经营者李奇签名的销货清单金额共计3689.00元，被告经原告催要后仍未支付原告货款的行为，显然构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付尚欠货款3689.00元的诉求，于法有据，理由充分，本院予以支持。对于原告主张另外三张由张玲玲、富仙妹、陈正红签名的销货单载明的货款，因原告无法证明张玲玲、富仙妹、陈正红系被告李奇的员工或者亲属，本院也无法查明张玲玲、富仙妹、陈正红系谁，故对原告主张的这三笔货款，明显缺乏证据，本院不予支持。对原告要求支付的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照年利率6%计算，并以起诉之日2019年2月14日开始计算，符合该规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告贞××者相镇华联万家购物店于本判决生效后十五日内支付原告朱湘成货款3689.00元及违约金（以3689.00元为基数，自2019年2月14日起按照年利率6%计算至本息付清之日为止）。 二、驳回原告朱湘成的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，公告费460.00元，由被告贞××者相镇华联万家购物店负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 陈洪斌 人民陪审员唐友军 人民陪审员张明德 二〇一九年十月二十一日 书记员 邱 冰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3899号 原告：崔建乔，男，1993年3月27日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 委托代理人：王建军，北京市广渡律师事务所律师。 被告：德邦（上海）运输有限公司。住所地：中国（伤害）自由贸易试验区盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-525室。统一社会信用代码：91310115072972378G。 法定代表人：田民芽，职务：总经理。 委托代理人：郑天翼，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区皇岗路与笋岗西路深业上城二期58层。统一社会信用代码：914403008922259683。 负责人：林耸。 原告崔建乔诉被告德邦（上海）运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告德邦（上海）运输有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的负责人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔建乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告医药费等损失122000元；2、被告德邦（上海）运输有限公司承担未购买交强险过错责任，赔偿医药费等损失122000元，并赔偿保险之外的损失的45%计310570.88元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日8时50分，在大广高速衡水方向1368+587KM，原告驾驶冀Ｒ×××××小型轿车与王晓龙驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ａ×××××重型半挂货车在第二条行车道内追尾相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警大队认定原告负主要责任，王晓龙负次要责任。原告受伤后在治疗。原告的伤情经鉴定构成一处八级伤残、两处十级伤残。王晓龙驾驶的车辆为德邦（上海）运输有限公司所有，挂车未投保交强险，应承担相应的过错责任。此事故造成原告损失，故提起诉讼。 被告德邦（上海）运输有限公司辩称，德邦（上海）运输有限公司深圳分公司、广州分公司为我司下属分公司，相应责任由我司承担。对事故发生及责任认定无异议。王晓龙是我司员工，交通事故发生时属于履职行为，不承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定挂车不投保交强险，我司在本案承担次要责任，应按照30%比例赔偿。原告主张的各项损失应有相应证据且符合法律规定标准。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，保险标的车粤Ｂ×××××在我司投保了交强险，同意在交强险各各项限额内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下，2018年5月22日8时50分，在大广高速衡水方向1368+587KM，原告崔建乔驾驶冀Ｒ×××××小型轿车与王晓龙驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ａ×××××重型半挂货车在第二条行车道内追尾相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，原告负主要责任、王晓龙负次要责任。原告先后在固安县中医院、中国人民解放军总医院、廊坊市第四人民医院、北京同仁医院、天津市眼科医院、北京丰台右安门医院住院及门诊治疗，住院37天，共花医药费271276.91元，救护车费2300元。原告的损伤被诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型）创伤性失血性休克、严重多发伤、广泛脑挫裂伤、原发脑干损伤、颅内多发积气、颅底骨折（双侧前、中颅窝）、双侧脑脊液鼻漏耳漏、颅骨骨折（左颞）双侧眼眶骨折、双侧窦骨折、双侧上颌窦外侧壁骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双侧颧骨骨折、双侧蝶骨外侧支骨折、右侧蝶骨内侧支骨折、双侧下颌骨折、双侧上颌骨折、皮裂伤（下颌、右眼睑）、谢谢××、双肺挫伤、肝功能不全、急性肝损伤、低钾血症、低钠血症、左眼失明。原告的损伤经天津迪安司法鉴定中心鉴定构成八级伤残一处、十级伤残两处；误工期至伤残评定前一日，护理期120日、营养期150日。伤残评定日为2019年8月9日，原告支付鉴定费5840元。原告驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车车辆损失17480元。 另查明，王晓龙系被告德邦（上海）运输有限公司员工，粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的责任认定书、病例、诊断证明、用药明细、鉴定书、交通费、医疗费、鉴定费票据、社保卡、驾驶证、银行卡流水等证据证实。 本院认为，对此次交通事故的发生、责任认定，原、被告无异议，予以认定。原告因此次事故受到的损失，有权要求被告予以赔偿。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间；保险公司应在交强险各各分项限额内予以赔偿；超出保险范围部分由德邦（上海）运输有限公司按王晓龙在事故中所负责任比例赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定挂车不投保交强险；原告关于挂车未投保交强险德邦（上海）运输有限公司应承担相应责任的主张，无法律依据，本院不予采信。原告的合理损失的范围和数额应依法认定，原告主张医药费280896.51元，对有医药费票据及病历等证实的271276.91元予以认定。对原告主张的误工费32009元、住院伙食补助费3600元、车损17480元、急救车费2300元、鉴定费5840元、伤残赔偿金462332元，被告无异议，予以认定。关于护理费原告主张按每天100元计算，未超出被告认可河北省护理业标准，护理费支持12000元。关于营养费原告主张15000元，被告未认可，原告主张过高，营养费支持7500元。关于其他交通费，被告提出异议，本院结合原告的伤情、治疗、多次住院等情况等事实，酌情支持3300元。关于精神损害抚慰金原告主张100000元，被告提出异议，本院结合原告的伤情等情况支持17000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告崔建乔的合理损失医药费271276.91元、住院伙食补助费3600元、误工费32009元、护理费12000元、营养费7500元、残疾赔偿金462332元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费5840元、交通费5600元、车损17480元，共计834837.91元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿122000元，被告德邦（上海）运输有限公司赔偿213791.37元（［834637.91-122000］×30%），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告崔建乔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9346元，减半收取4673元，原告负担673元，被告德邦（上海）运输有限公司负担4000元，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十月三十一日 书记员  董连华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终399号上诉人(原审原告)：王海峰，男，1969年5月5日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人：张云奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩驰，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘景桥，男，汉族，1967年1月16日出生，住江苏省沛县。上诉人王海峰因与被上诉人江苏五星建设集团有限公司（简称五星公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人五星公司的委托诉讼代理人韩驰、刘景桥到庭参与诉讼。上诉人王海峰未到庭参与诉讼。本院认为，上诉人王海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王海峰撤回上诉处理。二审案件受理费6170元，减半后收取3085元，由上诉人王海峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年十月十五日书记员 李 婕
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初244号原告：广东友源电气有限公司，住所地：云浮市双东环保工业园北区1号。法定代表人：曾保平。委托诉讼代理人：苏天毫，该公司员工。委托诉讼代理人：蓝文巨，该公司员工。被告：深圳市富智技术有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道登良路公园道大厦B座1511。法定代表人：张玲。原告广东友源电气有限公司（以下简称友源公司）诉被告深圳市富智技术有限公司（以下简称富智公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告友源公司的委托诉讼代理人苏天毫、蓝文巨到庭参加诉讼。被告富智公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款32400元，并支付相应利息5832元（暂计至2019年2月21日，实际利息计算以32400元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月21日计算至被告偿清货款时止），合计金额38232元；2、请求法院判决由被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费、担保费用、执行费等。事实与理由：2016年2月，原告因被告的“湛江电力有限公司-燃油泵就地控制箱”项目特向被告送货了价值32400元的配电设备。原告按照相关约定已履行完供货义务，被告至今仍尚欠原告32400元货款。原告通过不同方式多次要求被告付款，但被告一直对此置之不理。被告的这种严重不守信用的行为直接导致原告的资金周转严重困难，更让我方制造业企业陷入了越来越大的困难。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告富智公司没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告友源公司与被告富智公司签订一份供货合同，合同约定：富智公司向友源公司购进燃油泵就地控制箱两台，金额为32400元。签定合同后10天内交货，交货地点为富智公司项目配电房现场，货到现场并验收合格后十五天内付清全款。2016年3月21日，友源公司将燃油泵就地控制箱两台运至富智公司项目配电房现场并由富智公司接收。2019年2月20日，原告友源公司向本院提起民事诉讼，请求：1、请求法院判决被告支付原告货款32400元，并支付相应利息5832元（暂计至2019年2月21日，实际利息计算以32400元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月21日计算至被告偿清货款时止），合计金额38232元；2、请求法院判决由被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费、担保费用、执行费等。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告友源公司与被告富智公司签订的《供货合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《供货合同》签订后，原告友源公司依约向被告富智公司交付了合同约定的配电设备（燃油泵就地控制箱两台），提供了配电设备送货单予以证实，友源公司履行了交付配电设备的义务。富智公司未按《供货合同》约定期限支付货款，显属违约。富智公司应将配电设备款32400元支付给友源公司。关于欠款利息和违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》｛银发【2003】251号｝第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，配电设备款32400元，原告友源公司与被告富智公司签订的《供货合同》约定了最后的货款支付期限为货到现场并验收合格后十五天内付清全款，配电设备于2016年3月21日交付给富智公司，富智公司应于2016年4月5日前将货款32400元支付给友源公司，但富智公司至今未付货款。虽然《供货合同》没有约定违约金和利息，现原告要求被告支付32400元逾期付款的利息，利息从2016年4月6日起按年利率6%计算，此请求并无超出规定，本院予以准许。被告富智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市富智技术有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32400元及利息（利息从2016年4月6日起以本金32400元为基数，按年利率6%计至还清款日止）给原告广东友源电气有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.8元，公告费560元，合共1315.8元，由被告深圳市富智技术有限公司负担（该款原告已预付，被告深圳市富智技术有限公司在偿还上述款项时一并支付给原告广东友源电气有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇一九年十月二十八日书 记 员  曾碧健侯思欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14471号原告：雷巧巧，女，1991年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙雪星，男，1992年7月22日出生，汉族，住山西省应县。原告雷巧巧与被告孙雪星民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初14470号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初14470号案件审理。审 判 员  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十月十五日书 记 员  刘洋洋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3429号之一 申请执行人：李志刚，男，1975年6月5日生，汉族，运输公司法人，住安徽省定远县。 被执行人：杨友义，男，1981年10月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。 被执行人：梅金花，女，1984年2月16日生，汉族，户籍地：安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3429号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人梅金花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅金花在中国农业银行62×××74账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋广胜 二〇一九年十月二十九日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋广胜 联系方式：05504293068
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执恢168号 申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人顾怡、徐海兵金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日审结，该案(2016)苏1202民初1715号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人顾怡、徐海兵银行存款人民币201748.38元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2406号   原告：崔连生，男，1951年7月28日出生，汉族，现住长治市。   被告：崔志喜，男，40岁，汉族，现住长治市。   被告：崔志华，男，48岁，汉族，现住长治市。   被告：崔爱华，女，44岁，汉族，现住长治市。   本院在审理原告崔连生与被告崔志喜、崔志华、崔爱华撤销权纠纷一案中，原告于2019年10月11日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，诉讼过程中，原告以达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告崔连生撤回起诉。   案件受理费50元，由原告崔连生负担。   审判员 杨永昌     二〇一九年十月十一日   书记员 董丽霞
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5139号 原告：谢正菊，女，1979年6月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：宋杰，男，1974年6月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告谢正菊与被告宋杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢正菊到庭参加了诉讼，被告宋杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢正菊诉称：2016年8月20日至2017年12月31日，被告宋杰长期在原告处购买扣板、电线、石膏、线条、防盗门、瓷粉等装修材料去给别人装修房屋，因原、被告双方比较熟悉，被告每次购买装修材料都是赊账，其先用材料，在陆续向原告付款。2019年2月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告材料款12766元，并向原告出具欠条一张，定于2019年4月30日付款。约定给付期限届满后，被告未向原告付款，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。因此，原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告材料款12766元，并从2019年5月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算逾期罚息向原告赔偿逾期付款损失至实际还清止；案件诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格； 2、欠条及产品销货清单，用以证明被告在原告处购买装修材料，经结算被告欠原告12766元。 被告宋杰未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。 经本院认证，原告提交的证据，真实可信，予以认定。 经审理查明：2016年8月20日至2017年12月31日期间，被告宋杰在原告谢正菊处购买扣板、电线、石膏、线条、防盗门、瓷粉等装修材料。2019年2月21日，经双方结算，被告尚欠原告装修材料款12766元，被告向原告出具欠条一张，定于2019年4月30日付款。约定给付期限届满后，被告未向原告付款，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。现原告诉至本院，请求法院判决被告支付原告装修材料款12766元，并从2019年5月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算逾期罚息向原告赔偿逾期付款损失至实际还清止；案件诉讼费由被告承担。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案中，原告谢正菊将装修材料出售给被告宋杰，双方形成了买卖合同关系，被告应依约支付价款。2019年2月21日，被告宋杰向原告谢正菊出具《欠条》一份，对装修材料款金额及付款期限进行了约定。故原告谢正菊要求被告宋杰支付装修材料款12766元的诉请符合法律规定，本院依法应予支持。原被告未签订买卖合同，但约定了付款时间，资金占用损失应从约定付款期限届满（即2019年4月30日）那天的第二日开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：逾期罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。故本案资金占用损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告宋杰于本判决生效之日起10日内支付原告谢正菊装修材料款12766元，并以12766元为基数，从2019年5月1日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%支付资金占用损失至实际履行完毕为止。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  高翎朕 二〇一九年十月十七日 书记员  范瑞双
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10872号 原告：徐建西，男，1974年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：章仪部，男，1958年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐建西诉被告章仪部保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐建西及其委托诉讼代理人洪沛、被告章仪部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款250000元。事实和理由：案外人周某、仲某云夫妻借原告款350000元，原告于2018年3月5日对周某、仲某云位于沭阳县房屋申请保全，并进行民事诉讼。沭阳县人民法院于2018年3月5日作出（2018）苏1322民初2820号裁定书，于2018年9月27日作出（2018）苏1322民初2820号民事判决书，判决周某、仲某云归还原告借款350000元及利息44000元。判决生效后，原告依法申请强制执行，在执行过程中，2019年5月17日，双方达成和解协议，被告对周某、仲某云所欠的债务250000元进行担保。后原告申请解除财产保全，周某、仲某云未按协议履行义务。现原告索款未果，遂成讼。 被告辩称，协议书上被告只担保150000元。协议书上和被告保证的内容不相符，签订协议时说撤诉，被告担保150000元，保证书上也是150000元，但原告没有撤诉，由撤诉改为解封，被告对此不知情。现在原告撤诉，被告还担保150000元。 原告为证明其诉讼主张，提供以下证据： 1、（2018）苏1322民初2820号民事裁定书，证明原告申请对周某、仲某云所有的皇冠世纪花园的房屋进行诉前财产保全的事实； 2、（2018）苏1322民初2820号民事判决书一份，证明案外人周某、仲某云欠原告借款本金350000元及利息44000元的事实； 3、保证书和协议书各一份，证明被告自愿为周某、仲某云所欠原告借款本金350000元及利息中的250000元担保，因周某、仲某云未按协议还款，被告应承担250000元的保证责任； 4、执行裁定书一份，证明原告解除了财产保全，周某、仲某云没有按协议履行，构成违约，被告作为保证人，应在约定期限、数额及范围内承担责任； 5、（2018）苏1322民初2819号民事调解书，周某还另外欠原告50000元，总共565465元，利息截止到2019年5月1日； 6、原、被告的通话录音，证明被告对担保250000元是认可的。 被告质证意见：证据3中的保证书上原告把“壹”涂改成“贰”，被告在上面按手印的，其他均没有意见。 被告为证明其辩解意见，提供署名为周某的证明一份。 原告质证意见：该证明完全违背了本案的事实，判决书作出后，原告是不能再撤诉的，本案中被告多次提出撤诉明显是违背法律规定的。 本院认证意见：对证据1、2、4、5、6，被告均无异议，本院对其真实性予以确认；对证据3，虽然有涂改，但被告亦在该保证书上签字，并在涂改部分捺印，本院对其真实性予以确认；对被告提供的书面证明，其本质上仍属于证人证言，但证人未到庭，本院对其真实性不作认定。 本院经审理认定事实如下：案外人周某、仲某云因欠徐建西款，徐建西将周某、仲某云诉至本院。在该审理过程中，本院依据徐建西的申请，对周某、仲某云所有的位于沭阳县房屋予以查封。本院经审理后，作出（2018）苏1322民初2820号民事判决，判令周某、仲某云归还徐建西借款350000元及利息。后该案因周某、仲某云未履行判决所确定的义务而进入执行程序。2019年5月17日，在执行过程中，周某、仲某云向徐建西出具《协议书》一份，内容为：“被执行人周某、仲某云先付给徐建西贰拾伍万元（先付壹拾万元，其中壹拾伍万元有案外人章仪部作担保），假如被执行人周某、仲某云名下沭阳县世纪花园3幢一单元1901室房屋解封后，被执行人周某、仲某云未按协议履行返款其中壹拾伍万元就有案外人（担保人）章仪部负责偿还。假如出现纠纷，徐建西可以拿此协议起诉到沭阳县人民法院，诉讼费、律师代理费等一切费用都有担保人章仪部承担……”。同日，章仪部向原告出具《保证书》一份，内容为：“本人愿意为周某、仲某云其中所欠债务贰（有涂改，但捺印）拾伍万元作担保。假如周某、仲某云名下沭阳县房屋解封后，周某、仲某云未按协议履行返款后的，本人愿意付给徐建西所担保贰拾伍万元我同意章仪部2019.5.17号”。2019年2月13日，本院作出（2018）苏1322执8333号执行裁定书，裁定终结（2018）苏1322民初2820号民事判决书的执行。2019年5月20日，作院作出执行裁定书，裁定解除对周某、仲某云所有的位于沭阳县房屋的查封。 本院认为，案外人周某、仲某云承诺沭阳县房屋解封后，归还款项，但其未按约定履行，构成违约。被告向原告出具保证书，对案外人周某、仲某云的该笔债务提供担保，其系保证人。原、被告未约定保证方式，被告应按连带责任保证承担连带清偿责任。 本案的争议焦点为：被告担保的债务为150000元还是250000元。原告主张被告担保250000元，被告辩解其仅担保150000元。本院认为，首先，虽然周某、仲某云向原告出具的协议书中约定被告担保150000元，但该协议书上被告并未签字确认，故该协议书的效力不及于被告；其次，被告针对周某、仲某云的该笔债务向出具保证书，承诺对周某、仲某云的250000元债务提供担保，虽然保证书上两处“贰”字有涂改，但该两处均有捺印确认。被告辩解其匆匆忙忙按的手印，但被告作为完全民事行为能力人，其应尽到审查义务，且其应预见到其在该保证书上签字、捺印所产生的法律后果。综上，本院认定被告担保的债务为250000元，对原告要求被告归还250000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章仪部应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐建西借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异797号申请人（申请执行人）：北京清上和泰商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河清上园东路1号院清上园1、2、3号楼配套一层10号。法定代表人：周浩，执行董事。委托代理人：樊金刚，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：郝萍，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：北京顶峰嘉铭健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区胜古北里38幢1055、1056、1057。法定代表人：付梅俊。被申请追加人：郭月华，女，1971年1月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院依据（2010）海民初字第5158号民事判决，在执行北京清上和泰商贸有限公司（以下简称清上和泰公司）与北京顶峰嘉铭健身有限责任公司（以下简称顶峰嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人清上和泰公司向本院提出申请，请求追加郭月华为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。清上和泰公司述称，请求追加郭月华为被执行人，在公司债务范围内承担连带责任。事实与理由如下：顶峰嘉铭公司系一人有限责任公司，2007年7月4日至2011年1月30日期间，郭月华为该公司出资人。郭月华于2011年1月30日将其股权全部转让给付梅俊。本案执行所依据的（2010）海民初字第5158号民事判决书于2010年12月20日生效，本案执行债务系郭月华经营公司期间发生的公司债务，郭月华应对本案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加郭月华为被执行人。郭月华辩称，顶峰嘉铭公司欠清上和泰公司的债务，是公司行为，本人无力偿还。经审查查明：本院于2010年7月26日作出（2010）海民初字第5158号民事判决，对清上和泰公司与北京顶峰嘉铭健身有限责任公司清河小营分公司、顶峰嘉铭公司租赁合同纠纷一案，判决：一、自2010年5月12日起，解除清上和泰公司与顶峰嘉铭公司于2007年8月29日签订的《房屋租赁合同》；二、顶峰嘉铭公司于本判决生效后十五日内赔偿清上和泰公司一个季度的租金345272元、两个月免租装修期间的租金230181元及维修费13000元；三、清上和泰公司于本判决生效后十五日内退还顶峰嘉铭公司12万元；四、驳回清上和泰公司对北京顶峰嘉铭健身有限责任公司清河小营分公司的全部诉讼请求；五、驳回清上和泰公司对顶峰嘉铭公司的其他诉讼请求；六、驳回顶峰嘉铭公司其他反诉请求。顶峰嘉铭公司不服判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）一中民终字第16265号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。清上和泰公司持上述生效判决，向本院申请强制执行。本院于2011年1月24日以（2011）海执字第02243号立案执行。因不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院裁定本次执行程序终结。另查，北京顶峰嘉铭健身有限责任公司系郭月华于2007年7月4日登记设立的有限责任公司（自然人独资），公司注册资本10万元，郭月华为顶峰嘉铭公司唯一股东。2011年1月26日，顶峰嘉铭公司通过股东会决定，同意增加新股东付梅俊，郭月华将顶峰嘉铭公司10万元货币出资转让给付梅俊。根据修改后的公司章程，付梅俊成为顶峰嘉铭公司唯一股东，出资10万元。经本院释明，郭月华未就公司财产与个人财产独立问题提交证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，生效判决确定的债务发生在郭月华任顶峰嘉铭公司唯一股东期间。在此期间，郭月华的个人财产与顶峰嘉铭公司财产是否独立对公司履行债务的能力具有实质影响。因此，根据法律规定，郭月华应举证证明在其作为顶峰嘉铭公司唯一股东期间，其个人财产独立于公司财产，否则，应对顶峰嘉铭公司的债务承担连带责任。因郭月华不能证明公司财产独立于其个人财产，清上和泰公司申请追加郭月华为被执行人的请求，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加郭月华为执行依据为（2010）海民初字第5158号民事判决的执行案件的被执行人；二、郭月华在（2010）海民初字第5158号民事判决确定的北京顶峰嘉铭健身有限责任公司应履行而未履行的债务范围内对北京清上和泰商贸有限公司承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭丽娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20558号原告：重庆先友科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区冬山路6号，统一社会信用代码915001072028204969。法定代表人：杨镜霖，该公司经理。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：洛阳中飞科技发展有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市产业集聚区（岳滩镇赵庄寨1组），统一社会信用代码914103817425243728。法定代表人：张少坡，该公司执行董事。原告重庆先友科技开发有限公司与被告洛阳中飞科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆先友科技开发有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆先友科技开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取113元，由原告重庆先友科技开发有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月二十四日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1199号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林金卓，男，1945年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月8日被取保候审。 辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1081号起诉书指控被告人林金卓犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日适用普通程序立案受理，并依法组成合议庭，同年9月2日、10月14日两次公开开庭审理。期间，被害人池某向本院提起刑事附带民事诉讼。后双方达成调解，被害人撤回起诉。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人林金卓及辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月11日7时许，被告人林金卓的妻子苏某和被害人池某因琐事发生争执。期间，被告人林金卓用手殴打被害人池某脸部，并用手推被害人池某致其倒地受伤。经鉴定，被害人池某主要损伤有右颞顶叶脑挫裂伤，右额硬膜下少量积液，左顶头部皮下血肿，伤后未出现神经系统症状和体征，其损伤程度属轻伤一级。2019年4月8日，被告人林金卓经民警电话传唤到案。 上述事实，被告人林金卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某的陈述，证人林某、王某、苏某、姜某的证言，检查笔录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林金卓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林金卓已赔偿被害人相关经济损失并获谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林金卓犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 夏 建 松 人民 陪 审员 宋 慧 玲 二〇一九年十月十四日 （代）书记员 余霜晨阳
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2932号 原告：张杰，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：肖艳，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告张杰与被告肖艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，于2019年10月17日公开开庭进行审理，原告张杰及委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告肖艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋装修费20456元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年下半年将位于天成名都Ｃ区清水房一套承包给原告装修，口头约定装修结束一次性付款。2017年装修完毕，原告接收后支付原告24000元，欠付20456元。余款被告以所谓质量问题拒不付款。故诉至法院，要求判如所诉。 被告肖艳未答辩。 原告张杰围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，对双方当事人提出的符合证据“三性”的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：张定洪称，被告肖艳系其前妻。被告肖艳口头委托张定洪代为找人装修房子。张定洪与原告张杰约定装修工资加辅料（水泥、沙、小五金配件）35000元。装修过程中，王吉为被告安装彩钢棚，主张价格为3161元。罗永美主张卖给被告肖艳网购地板砖，是经原告张杰介绍，经张定洪选定并同意，主张价格为6295元。2018年8月1日，原告诉来本院，于2018年11月27日撤回起诉，本院裁定准予撤诉。现原告再次起诉，请求判如所诉。 本院认为，原告张杰为被告肖艳装修天成名都Ｃ区清水房，主张系与被告肖艳前夫张定洪口头达成的装修协议。但未明确是何时达成的协议，也未举证证明张定洪达成装修协议时，张定洪与被告肖艳的婚姻关系是否存续，不能确定在达成装修协议时，张定洪是否能够代表被告肖艳与原告达成装修协议，即不能确定原告与张定洪口头达成的装修协议的有效性。原告未提供证据证明，被告装修的房屋在离婚时是否属于被告属于肖艳，且在审理中，明确不起诉张定洪，导致本案事实不清，证据不足。原告代为主张王吉安装彩钢棚价款、代为主张罗永美地板砖价款，上述价款不属于原告与张定洪约定的装修范围，亦未取得王吉、罗永美授权。原告无权向被告主张给付上述款项。原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张杰诉讼请求。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2076号 原告：隋坤，男，1956年5月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：周连福，男，1944年1月11日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：赵德财，男，1952年5月3日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：宋淑霞，女，1953年7月12日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：尹志，男，1964年12月22日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：杨玉生，男，1972年4月1日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：杨雨海，男，1960年10月27日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：唐立芹，女，1961年10月27日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：杨柳，男，1983年3月15日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：浦桂范，女，1963年7月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：杨雨东，男，1968年5月5日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：唐玉岐，男，1960年10月26日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：王丽波，女，1971年6月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：代文财，男，1957年9月3日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：唐玉彬，男，1968年12月12日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：王凤华，女，1967年12月13日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：陈玉文，男，1947年12月26日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：王占生，男，1948年2月1日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：施淑辉，女，1966年4月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：周长军，男，1974年10月15日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：孟繁久，男，1962年7月23日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：王占林，男，1963年5月19日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：王洪，女，1987年1月1日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：赵凤华，女，1952年8月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告方委托诉讼代理人夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。 被告：田兴华，男，1950年1月14日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告隋坤、周连福、赵德财、宋淑霞、尹志、杨玉生、杨雨海、唐立芹、杨柳、浦桂范、杨雨东、唐玉岐、王丽波、代文财、唐玉彬、王凤华、陈玉文、王占生、施淑辉、周长军、孟繁久、王占林、王洪、赵凤华与被告田兴华排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 隋坤、周连福、赵德财、宋淑霞、尹志、杨玉生、杨雨海、唐立芹、杨柳、浦桂范、杨雨东、唐玉岐、王丽波、代文财、唐玉彬、王凤华、陈玉文、王占生、施淑辉、周长军、孟繁久、王占林、王洪、赵凤华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵权、排除妨害，返还5000平方米土地经营权。事实和理由：2009年4月17日，被告与蒲相阁、周长辉签订村民租赁机动地转让协议书，约定将蒲相阁、周长辉从伊通满族自治县永盛街道沈家村一组承包的机动地租赁转让被告田兴华,期限为2009年至2018年末止。现该协议已经履行到期，被告无端占有该地拒不返还,为维护原告的合法权益，提出起诉，请予以支持。 本院经审查认为，被告田兴华提交了国有土地使用权证书，认为其具有使用权。原、被告之间发生使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此本院认为，原告隋坤、周连福、赵德财、宋淑霞、尹志、杨玉生、杨雨海、唐立芹、杨柳、浦桂范、杨雨东、唐玉岐、王丽波、代文财、唐玉彬、王凤华、陈玉文、王占生、施淑辉、周长军、孟繁久、王占林、王洪、赵凤华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回隋坤、周连福、赵德财、宋淑霞、尹志、杨玉生、杨雨海、唐立芹、杨柳、浦桂范、杨雨东、唐玉岐、王丽波、代文财、唐玉彬、王凤华、陈玉文、王占生、施淑辉、周长军、孟繁久、王占林、王洪、赵凤华的起诉。 案件受理费100元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年十月三十日 书记员  吕煜圻
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2346号 原告：罗明芬，女，1965年2月13日出生彝族，住所：贵州省金沙县。 被告：杨忠灿，男，1962年2月7日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告罗明芬与被告杨忠灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明芬到庭参加诉讼，被告杨忠灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款10万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过妹妹罗明慧认识被告后，被告以投资房地产为由向原告借款10万元，并许以5%到10%的利息，利息按月支付，借款期限为一年。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催收，被告于2016年3月签了一份还款协议。但承诺的时间到后，被告仍逃避还款义务。经多方了解，被告并未将借款用于投资，而是用于个人消费和资助儿子、女儿购买房屋和做生意。被告的行为严重侵犯原告合法权益，原告特具状诉至人民法院。 被告杨忠灿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、还款协议书、存款凭条，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原告以柜台现金存入方式向被告提供借款10万元。后经原告催要，被告于2016年3月向原告等出具还款协议书，承诺在2016年12月前偿还借款。期限届满后，被告仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按约定期限返还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告返还借款的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告杨忠灿于本判决生效之日起十日内返还原告罗明芬借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨忠灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 旺
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初264号原告：李明扬，男，汉族，1987年1月26日出生，住定州市西城区。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告李明扬与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告李明扬的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明扬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年6月30日所签《西悦城购物中心定购协议》；2、判令被告退还原告已付购房款60600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原告就定购西悦城购物中心项目商铺事宜，与被告签订了《西悦城购物中心定购协议》，原告于2013年6月17日交付定金50000元，并按时支付购房款10600元，共计60600元。但由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，该定购协议的合同目的已无法实现。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2013年6月30日，原被告签订《西悦城购物中心定购协议》，由原告购买被告开发建设的西悦城商铺A3048。原告已交付西悦城房款60600元。2014年3月13日,李明扬与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订《租赁协议》。2017年8月14日，被告给未办理网签的承诺，保证未办理网签商户的商铺不会一铺多卖，2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有定购协议、收款收据、租赁协议、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告自愿签订的商铺认购协议，真实合法有效。被告不能按时交付商铺，且现在仍不具备交付条件，致使合同目的不能实现，按照被告方的承诺，原告要求解除合同、退还已付购房款60600元，合法有据，应予支持。自本院送达诉状之日（2019年4月15日）起原被告于2013年6月30日签订的《西悦城购物中心定购协议》解除生效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告于2013年6月30日所签订的《西悦城购物中心定购协议》自2019年4月15日起解除生效；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司退还原告已付购房款60600元,于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，保全费823元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初60号原告严德海，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。被告蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号，统一社会信用代码11340304003030846P。法定代表人陈建功，该区区长。委托代理人周立顺，该区长青乡政法委工作人员。委托代理人潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。原告严德海诉被告蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告严德海诉称，禹会区政府违法征收土地，给严德海坐落在禹会区长青乡老贯徐村的800平方米房屋造成了损害。禹会区政府在拆除现场进行了拍照、摄像、固定证据等工作，严德海的房屋被确认为800平方米。禹会区政府应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条的规定予以赔偿，请求判决禹会区政府赔偿严德海800平方米房屋。被告禹会区政府辩称，1、虽然安徽省人民政府确认皖政地〔2014〕823号批复因存在瑕疵而违法，但该批复并未被撤销；2、蚌埠市人民政府蚌政通〔2014〕68号征地拆迁通告及蚌埠市国土资源局［2014］第47号征地拆迁补偿标准安置途径告知书并未被确认违法，禹会区政府下属的长青乡人民政府根据批复、通告、告知书等实施的拆除行为并不违法，严德海的权利并未受到实质性影响；3、禹会区长青乡人民政府拆除严德海的地上附着物，应按蚌埠市国土资源局［2014］第47号和蚌埠市人民政府蚌政〔2013〕38号征地拆迁补偿标准进行补偿而不适用赔偿；4、禹会区政府并未组织实施拆除严德海房屋的行为，禹会区政府不是本案适格的被告。综上，请求裁定驳回严德海的起诉。经审理查明，2014年10月25日，安徽省人民政府向蚌埠市人民政府作出皖政地〔2014〕823号《关于蚌埠市2014年第37批次城市建设用地的批复》，2014年12月3日，蚌埠市人民政府作出蚌政通〔2014〕68号《关于蚌埠市2014年第37批次城市建设用地征地拆迁的通告》。征地范围均为禹会区秦集镇老贯徐村，且通告在秦集镇老贯徐村进行了张贴。严德海在秦集镇老贯徐村有房屋。2019年3月28日，长青乡人民政府组织人员将严德海的房屋予以拆除。本院认为，原告严德海诉被告禹会区人民政府确认强拆行为违法一案，因被告主体不适格，本院已告知原告变更被告，但原告不同意变更，本院已作出（2019）皖03行初105号行政裁定，驳回原告严德海的起诉。在本起行政赔偿案件中，原告亦错列被告，且经释明原告明确表示不同意变更，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告严德海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚利华审 判 员  汝元琼人民陪审员  高 毅二〇一九年十月二十八日法官助理王立强书记员吴宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审118号 申请执行人：灌南县综合行政执法局（原灌南县城市管理行政执法局），住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 被申请执行人：杨燕，女，1984年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。（杨燕系灌南县新安镇爱亲婴幼儿用品经营部婴姿美贝贝拉姆全国孕婴连锁机构门市业主） 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人杨燕未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年3月6日作出灌城执（容）罚字[2019]第19号行政处罚决定书，决定对杨燕进行处罚：1、缴纳2017年6月至2019年2月城镇生活（行业）垃圾处理费705.6元;2、处以罚款1000元,共计1705.6元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人灌南县综合行政执法局依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第19号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第19号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 静
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执恢692号 申请执行人：周绍春,男,1971年2月24日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。 被执行人：崔安芳,女,1969年12月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 申请执行人周绍春与被执行人崔安芳借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初1355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初1355号民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵 鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4837号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：候晓丽，女，1982年3月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与候晓丽、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人候晓丽、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计19958.21元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人候晓丽所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、诉讼费等共计19958.21元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  鲁元学
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1102号原告：杨武东，男，1978年6月20日出生，汉族，住山西省夏县。被告：朱永军，男，1982年4月5日出生，汉族，住山西省平陆县。原告杨武东与被告朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨武东到庭参加了诉讼，被告朱永军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨武东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金96000元及利息16510元（算至起诉之日）剩余利息从2019年5月25日起按年利率6%计算至执行完毕之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱永军与原告杨武东原系朋友关系，从2016年1月1日开始被告朱永军就以生意需要周转资金为由累计5次从原告杨武东处共计借款96000元整，后经原告催要，被告未能归还借款。被告朱永军未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件五份，拟证明被告向原告借款的事实，因被告未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日被告朱永军向原告杨武东借款3万元，并签订借款合同约定“今朱永军（借款人）借到杨武东（出借人）人民币叁万元整，即30000（小写）。借款期限自2016年1月1日起至2017年1月1日止，共12个月，借款人必须于2017年1月1日前一次性偿还本息……具体相关事宜按照双方于2016年1月1日签订的借款合同执行”。当天被告朱永军又向原告杨武东借款1万元，并签订借款合同。2016年3月12日被告朱永军向原告杨武东借款1万元，并出具借条载明“今借到，杨武东现金壹万圆正，10000元，朱永军，2016年3月12号”。2016年10月9日被告朱永军向原告杨武东借款2万元，并出具借条载明“今借到，杨武东现金贰万圆正，20000元，朱永军，2016年10月9日，电话：150XXXXXXXX”。2017年2月6日被告朱永军向原告杨武东借款26000元，并签订借款合同，双方对借款期限进行约定为2017年2月6日至2017年3月1日，对违约金进行约定“如不能按期足额归还借款本息，借款人自愿承担违约金每天100元，至还清借款时为止”。借款到期后，被告未能归还借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱永军向原告杨武东借款，并出具借据，到期后经催要未能归还，现原告起诉要求被告朱永军归还借款9.6万元，本院予以支持。原告杨武东要求被告支付利息，因借据未做约定，本院不予支持。2017年2月6日被告朱永军向原告杨武东借款26000元，虽约定违约金，但原告杨武东未请求，本院不予考虑。被告朱永军未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永军在判决书生效之日起十日内归还原告杨武东借款本金9.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告朱永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘国华审 判 员  马金环人民陪审员  段亚婷二〇一九年十月三十一日书 记 员  范家玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21678号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢10层，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，职务总经理。 委托诉讼代理人：何拓进，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔云峰，该公司员工。 被告：李钦涛，男，汉族，1977年6月14日出生，住福建省厦门市思明区。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金同盛小贷公司）与被告李钦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中金同盛小贷公司的委托诉讼代理人何拓进到庭参加诉讼。被告李钦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中金同盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李钦涛偿还所欠借款本金88000元；2、判令被告支付借款罚息（暂计至2019年7月23日为4062.43元，并计算至被告实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月10日通过网络与被告李钦涛签订《个人借款合同》，向其出借款项88000元，约定借款期限3个月，利率为年利率20%，并约定了逾期还款的违约责任等。借款后，被告李钦涛未按约归还款项。故提起诉讼。 被告李钦涛未陈述答辩意见。 原告中金同盛小贷公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、代收付业务合作协议及附件、放款流水、重庆市金融工作办公室文件（渝金[2017]337号）、中国光大银行电子回单等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：原告系从事各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业法人，其中自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展（已核准平台是“银联商务公司平台”，网址为www.chinaums.com，沪ICP备05003469号）。 2018年9月10日，原告中金同盛小贷公司（贷款人、甲方）与被告李钦涛（借款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款88000元，用于企业经营，期限3个月，自2018年9月10日起至2018年12月8日止，发放日期2018年9月10日；借款执行固定利率，执行年化利率20%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；还款方式为按月结息，分期付息到期一次性还本；贷款发放当日固定30天后的一日为结息日；在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；逾期贷款的，双方协商在本合同约定执行利率基础上加收14%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；截止至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方清偿全部贷款本息为止，逾期罚息不计复利。 《个人借款合同》签订后，2018年9月10日，中金同盛小贷公司将借款88000元支付至李钦涛在借款合同中指定的收款银行账户。被告李钦涛于2018年10月10日还款1466.70元，2018年11月9日还款1466.70元，2019年4月15日还款6000元，2019年5月31日还款4000元，以后未偿还借款本息，截至2019年7月23日，尚欠借款本金88000元、逾期罚息4062.43元。 本院认为，中金同盛小贷公司与李钦涛签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。李钦涛借款后未按约定偿还借款本息，发生违约，中金同盛小贷公司有权要求其偿还尚欠的借款本金88000元，并从逾期之日起支付逾期罚息至实际清偿为止。逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮14%计算。 被告李钦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李钦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆中金同盛小额贷款有限公司借款本金88000元，截至2019年7月23日的逾期罚息4062.43元；并从2019年7月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金88000元为基数，按借款执行年利率20%上浮14%计收逾期罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由被告李钦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月十日 书记员  王鹏龙
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1549号原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人:蒋志军，系该行行长。委托代理人：余文鹏，系该行工作人员，特别授权。被告：曹志明，男，汉族，1980年12月8日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行(以下简称都昌建行)诉被告曹志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌建行的委托代理人余文鹏到庭参加诉讼，被告曹志明经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌建行诉称：被告曹志明于2017年10月27日向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为10000元，借款额度期限为12个月，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××79，签约“借贷通”的贷款账号为。被告曹志明于2017年10月27日支用快贷共计10000元，上述贷款于2018年10月27日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年10月10日，被告尚拖欠原告借款本金10000元，利息及罚息1612.59元，合计11612.59元。故诉至法院，请求判令：被告曹志明偿还原告借款本金10000元及截止2019年10月10日止的利息及罚息1612.59元，合计11612.59元；及自2019年10月11日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利。并承担本案诉讼费用。被告曹志明未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件、智慧柜员机交易信息复印件，证明被告曹志明于2017年1月16日在我行办理签约电子银行业务，开通网上银行、手机银行、短信通、电话银行，交易账号为62×××79；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》固定版本，证明被告和我行有金融借款合同关系；4.银行流水一份，证明被告曹志明于2017年10月27日向我行借款本金人民币10000元；5.《个人贷款对账单》，证明被告欠款情况。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告曹志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告曹志明通过原告都昌建行智慧柜员机签约电子银行，办理了网上银行、手机银行、电话银行等业务，交易账号为62×××79。2017年10月27日被告通过手机银行与原告都昌建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款10000元，借款额度为12个月；年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方当事人认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式方式后的操作均视为借款人本人所为。借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当同时遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。当日，被告曹志明通过手机银行申请贷款，原告都昌建行即发放贷款10000元，并约定借期自2017年10月27日至2018年10月27日，年利率为6.3%。借款到期，被告未按约归还本息。截止2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息及罚息1612.59元，共计11612.59元。本院认为，原、被告之间通过网络自助服务签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行义务。原告依合同约定向被告曹志明发放了借款，被告曹志明使用借款后却未按合同约定还款，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任；故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请本院予以支持。被告曹志明未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹志明于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行借款本金10000元及支付截至2019年10月10日止的利息（含罚息）1612.59元，共计11612.59元；并按合同约定的利率支付自2019年10月11日起至本借款清偿之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.20元，由被告曹志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十月十日书记员  丁丹丹
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执340号 申请执行人：六安市叶集区鑫瑞金属制品有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇工业项目区，统一社会信用代码91341522683600717F。 法定代表人：黄学勇，执行董事兼总经理。 被执行人：上海先欧机床制造有限公司，住所地上海市松江区光华路351号4幢一层A区，统一社会信用代码913101175774533039。 法定代表人：王金明，执行董事。 申请执行人六安市叶集区鑫瑞金属制品有限责任公司与被执行人上海先欧机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海先欧机床制造有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人六安市叶集区鑫瑞金属制品有限责任公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为190961.3元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年5月9日、7月29日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人纳入失信被执行人名单；2、对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初406号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 董长亮（代）
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1794号 移送执行单位：江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人：许宏金良，男，1997年12月12日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3375号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许宏金良的银行存款1882.50元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人许宏金良处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十月二十四日 书记员  敬桂兰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8826号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：柴勇，男，1976年7月4日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告王仲正诉被告柴勇民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月22日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月二十二日书记员  田 雪
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1489号 原告：马景忠，男，1970年5月18日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被告：张富勇（曾用名张富永），男，1989年5月28日出生，汉族，住无棣县。 原告马景忠与被告张富勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原、被告双方达成和解，原告于2019年10月23日向本院递交申请撤回对被告的起诉。 本院审查认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马景忠撤回对被告张富勇的起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告马景忠承担。 本裁定作出后即具有法律效力。 审判员  赵风军 二〇一九年十月二十四日 书记员  邢一建
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34929号原告：朱孝武，男，1949年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：保发仁，男，1955年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海福鑫铆钉厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：保发仁。原告朱孝武与被告保发仁、上海福鑫铆钉厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万江红到庭参加诉讼，被告保发仁、上海福鑫铆钉厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱孝武向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告保发仁、上海福鑫铆钉厂共同归还原告借款人民币(以下币种相同)36,300元，并支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息；2、判令被告保发仁、上海福鑫铆钉厂共同归还原告借款121,000元，并支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息；3、判令被告保发仁、上海福鑫铆钉厂共同归还原告借款54,450元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息；4、本案诉讼费由被告保发仁、上海福鑫铆钉厂承担。事实与理由：原告原系被告上海福鑫铆钉厂的员工。因被告上海福鑫铆钉厂、保发仁经营困难陆续向原告借款，至2015年，被告上海福鑫铆钉厂出具借款明细，于2015年2月、4月、8月分别向原告确认欠原告借款本金36,300元、121,000元、54,450元，年利率均约定为10%，借款期限为一年。被告保发仁亦在2017年3月4日的《谈话笔录》中确认上述借款为两被告共同借款，但两被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告保发仁、上海福鑫铆钉厂未应诉答辩。经审理查明，2013年2月，被告上海福鑫铆钉厂向原告出具一份《收据》，载明，交款单位为原告，收款方式现金3万元，收款事由借款。2015年2月，被告上海福鑫铆钉厂向原告出具一份《2015年2月借款明细》(2016年2月到期1年)，载明，姓名原告，借入本金36,300元，应付利息10%计3,630元，本息合计39,930元。2013年4月，被告上海福鑫铆钉厂向原告出具一份《收据》，载明，交款单位为原告，收款方式现金10万元，收款事由借款。2015年4月，被告上海福鑫铆钉厂向原告出具一份《2015年4月借款明细》(到期：2016年4月)，载明，姓名原告，借入本金121,000元，应付利息10%计12,100元，本息合计133,100元。2013年8月，被告上海福鑫铆钉厂向原告出具一份《收据》，载明，交款单位为原告，收款方式现金45,000元，收款事由借款。2015年8月，被告上海福鑫铆钉厂向原告出具一份《2015年8月借款明细》(到期：2016年8月)，载明，姓名原告，借入本金54,450元，应付利息10%计5,445元，本息合计59,895元。另查明，在2017年3月4日《谈话笔录》中，被告保发仁陈述，《2015年2月借款明细》、《2015年4月借款明细》、《2015年8月借款明细》三份账目都是被告上海福鑫铆钉厂的账目，是被告上海福鑫铆钉厂和被告保发仁向他们的借款，借款本金、利息、合计数额都是正确的......。还查明，被告上海福鑫铆钉厂于1995年8月28日成立，系股份合作制企业，出资人为被告保发仁等8人，法定代表人为被告保发仁。以上事实，有原告提供的《2015年2月借款明细》、《2015年4月借款明细》、《2015年8月借款明细》、《收据》、《谈话笔录》、(2017)沪01民终10549号民事判决书，及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告上海福鑫铆钉厂出具三份借款明细，分别确认2015年2月欠原告借款本金36,300元、2015年4月欠原告借款本金121,000元、2015年8月欠原告借款本金54,450元，并确认借款利息均为年利率10%，本院对此予以确认。而根据2017年3月4日《谈话笔录》，被告保发仁认可上述三份借款明细中的借款是被告上海福鑫铆钉厂和被告保发仁向他们的借款，借款本金、利息、合计数额都是正确的，上述陈述表明两被告是上述借款的共同债务人，应共同承担还款责任。两被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，原告的全部诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保发仁、上海福鑫铆钉厂应于本判决生效之日起十日内归还原告朱孝武借款36,300元及利息(以36,300元为基数，自2015年3月1日起算至实际清偿之日止，按年利率10%计算)；二、被告保发仁、上海福鑫铆钉厂应于本判决生效之日起十日内归还原告朱孝武借款121,000元及利息(以121,000元为基数，自2015年5月1日起算至实际清偿之日止，按年利率10%计算)；三、被告保发仁、上海福鑫铆钉厂应于本判决生效之日起十日内归还原告朱孝武借款54,450元及利息(以54,450元为基数，自2015年9月1日起算至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,717元，由被告保发仁、上海福鑫铆钉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包鸿举人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初629号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人何杰，男，1967年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月25日被抓获并羁押；因酒后无证驾驶机动车，次日被雷州市公安局决定罚款一千元并处行政拘留九日；于2019年9月4日被雷州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年9月10日变更强制措施为取保候审。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人何杰犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年9月10日，本院向被告人何杰送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人何杰明确表示不委托辩护人和拒绝指派辩护律师。于2019年10月11日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨、助理陈峥出庭支持公诉，被告人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2019年8月25日21时许，被告人何杰在参加酒席后，驾驶一辆无牌二轮摩托车途经雷州市西湖大道名都酒店红绿灯路口路段时，被执勤的雷州市公安局交警大队雷城中队民警发现其满身酒味，民警便将其口头传唤至雷城中队进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为酒精含量为140mg/100ml。于是民警当天安排何杰在雷州市人民医院抽取血样，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，送检的何杰血样中检出乙醇成分为150.5mg/100ml。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人何杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何杰拘役三个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人何杰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。经审理查明，于2019年8月25日21时许，被告人何杰参加酒宴喝酒后，驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经雷州市西湖大道名都大酒店附近红绿灯路口路段时，被雷州市公安局交通警察大队雷城中队执勤民警查处，公安民警将其传唤至雷城中队进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为酒精含量140mg/100ml。于是，公安民警当天带被告人何杰到雷州市人民医院抽取血液，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人何杰血样中检出乙醇成分，含量为150.5mg/100ml。另查明，被告人何杰未取得机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车属无牌无证车辆。上述事实，有如下证据予以证明：1、物证：涉案被扣押的无号牌二轮摩托车一辆；2、书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息表、人身安全检查笔录、现场检测报告书、酒精含量检测信息、血液提取登记表、涉案财物清单、车辆进场保管回执、自述材料、说明材料；3、广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心[2019]毒鉴字第3037号司法鉴定意见书；4、辨认笔录、辨认、指认照片及说明；5、被告人何杰的供述与辩解；6、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；7、视听资料（光碟）1张。以上证据经过庭审举证、质证，被告人何杰对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人何杰醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人何杰的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，但对罚金予以适当调整。被告人何杰未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，且驾驶无牌无证车辆，本院在对被告人何杰量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人何杰能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的无号牌二轮摩托车一辆，由侦办机关依法处理。根据被告人何杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人何杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年8月25日至2019年9月10日原先行羁押的17日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、扣押随案的无号牌二轮摩托车一辆，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐春熙人民陪审员  吴守文人民陪审员  郑宏林二〇一九年十月十五日书 记 员  庄红雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4290号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市。被告：罗再学，女，1963年7月27日出生，住重庆市。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华物业公司）诉被告罗再学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由王锋担任审判长、与审判员廖鸿飞、人民陪审员聂才全组成合议庭，适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告丽华物业公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼。被告罗再学经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告罗再学向原告支付2015年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1270.98元、路灯公摊费115元，违约金127.09元，共计1513.07元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日由原告与被告居住小区重庆市双桥区XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日由原告与被告居住小区重庆市双桥区XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，服务期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止；物业服务费为0.6元/月·平方米，路灯公摊费为5元/月；违约金计算方式：按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金至付清本金时止。被告系该小区XX号业主，房屋建筑面积为91.87平方米，2015年2月1日至2016年12月31日被告未缴纳物业费。经原告对被告所欠物业费进行书面催收未果后，起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。现原告已按合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。对于原告要求被告支付物业管理费和路灯公摊费的诉讼请求，本院予以支持的物业服务费为1270.98元、路灯公摊费115元。关于违约金，现原告自愿主张降低违约金标准，按欠费的10%主张违约金127.09元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告罗再学于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付自2015年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1270.98元、路灯公摊费115元，违约金127.09元，共计1513.07元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗再学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月十八日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟（院
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5379号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：王旭东，男，1976年3月18日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王旭东财产保险合同纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余雷二〇一九年十月三十日书记员  杨璐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1936号原告：管绍华，男，汉族，1965年8月20日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：黄卫，男，汉族，1996年11月25日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告管绍华诉被告黄卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一九年二月十一日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十七日公开开庭进行了审理。原告管绍华到庭参加了诉讼,被告黄卫经本院于2019年6月25日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告所有经济损失78616元的80%即61393元（已扣减被告已经支付的1500元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月3日00时40分，被告醉酒后驾驶电动自行车沿穿金路行驶至昆明市穿金路煤机厂附近路段时与步行的原告发生交通事故并致原告受伤。昆明市公安局交通警察支队六大队下达第0066583号道路交通事故认定书认定，被告承担此次交通事故的主要责任。原告受伤后被送往云南新新华医院住院治疗，医院诊断原告的伤为左胫骨中下段开放性粉碎性骨折。原告住院20天后出院，出院时医生要求原告，“1、注意休息，加强营养；2、术后4周来院复查；3、术后1年半-2年，视骨折愈合可行固定装置取出术；4、定期复查，每2周一次。”此次交通致原告受伤后导致原告自出院后一年不能工作并长期在家休养，但被告只支付1500元的医疗费后就对原告不管不问，无奈之下，原告只得诉至贵院，以便维护自己的合法权益。被告黄卫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告黄卫未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告黄卫驾驶电动自行车沿穿金路行使过程中，恰遇车前有管绍华步行在非机动车道横过非机动车道，双方避让不及发生碰撞，致管绍华受伤，黄卫车辆摔倒时又与道路上的云Ａ×××××号车身前侧发生碰撞，致辆车受损，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队第0066583号道路交通事故认定书认定，黄卫承担此事故的主要责任，管绍华承担此事故的次要责任，李宗渝无责任。事故发生当日，原告2017年11月3日至2017年11月23日至云南新新华医院治疗，入院及出院诊断为：车祸伤，左胫骨中下段开放性粉粹性骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、术后4周来院复查，改为短腿石膏固定，在医师指导下功能锻炼；3、术后1年半-2年，视骨折愈合可行内固定装置取出术；4、定期复查，每2周一次；5、门诊随访，不适随诊。原告因本次事故产生医疗费31099.19元（包含被告黄卫已经支付的1500元），此次事故，原告管绍华受伤，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定后续治疗费为120000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天，产生鉴定费1580元。2019年8月30日，云南锡业龙马通用设备有限公司出具工资收入证明，内容为：“兹有我单位综合管理部员工管绍华，从事门卫工作，2017年度月平均收入2502元”。本院认为，本次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队现场处理之后，出具的道路交通事故认定书，认定事实正确，适用法律无误，对此本院予以确认。一、对于原告损失的确定，本院确认如下：1、医疗费31099元（包含被告支付的1500元），有发票予以证实，本院予以确认；2、后期治疗费12000元，根据原告方提交的鉴定意见，对此本院予以确认；3、住院伙食补助费2000元，原告住院20天，每日100元，本院予以确认；4、营养费4500元，结合原告的营养期鉴定及医嘱和伤情，本院予以确认；5、误工费15012元，原告因此次事故受伤住院治疗，确已误工，综合考虑原告伤情，结合出院医嘱，本院依法采信原告误工期180天的鉴定，原告月工资为2502元，故计算为2502元×6个月=15012元；6、护理费11700元，原告因本次事故造成左胫骨中下段开放性粉粹性骨折，确需一人护理，对鉴定护理期90天予以采信，原告按照130元每天，没有超过法律规定，对其主张11700元本院予以确认；7、交通费725元，对其本院予以确认；8、对于鉴定费1580元，系本次交通事故产生的损失，对其本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成损失78616元。二、关于责任承担主体，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”此次事故，根据法律规定被告承担70%的损失赔偿责任即55031元，扣除被告已经支付的1500元，对剩余53531元本院予以支持，原告自行承担30%的损失赔偿责任即23585元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告管绍华经济损失53531元；二、驳回原告管绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元由原告管绍华负担226元，被告黄卫负担1539元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  赵远青人民陪审员  洪小军二〇一九年十月八日书 记 员  颜 青
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执386号之一申请执行人刘振民，男，1967年10月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区团结南路00296号。被执行人李兴旺，男，1979年10月7日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市清水河南岸名筑14号楼1单元2楼东户。刘振民申请执行李兴旺买卖合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初915号民事调解书已经发生法律效力，调解被告李兴旺给付原告刘振民货款85000元，应于2019年2月28日前给付25000元，2019年4月30日前给付25000元，2019年6月30日前给付35000元，如第一期未能按约履行，后两期提前到期可一次性申请执行。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年7月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月20日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、通过网络查控系统查明被执行人李兴旺名下无银行存款，无房产，无车辆，无证券，无工商登记信息。三、2019年9月5日，拘留被执行人李兴旺十五日。四、2019年9月6日，对被执行人李兴旺采取限制消费措施。五、2019年9月30日，查明被执行人无收益性保险。六、2019年9月30日，社区查询未发现动产。执行局已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内2501执386号执行案件的本次执行程序。被执行人李兴旺负有继续还款的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十七日书记员  王智伟