河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初749号   原告：李永富，男，1960年10月10日出生，满族，干部，住遵化市，住遵化市。   委托代理人：李宏彦，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：靳成龙，男，1961年4月26日出生，汉族，干部，住遵化市，住遵化市。   被告：魏秀英，女，1961年7月6日出生，汉族，个体工商户，住址同上。   二被告委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告李永富与被告靳成龙、魏秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永富及其委托代理人李宏彦，被告靳成龙、魏秀英及其委托代理人郝恩吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李永富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金75.97万元；2.从2015年1月1日起至2016年6月9日止以220万元为基数按年息12%计算利息；从2016年6月10日起至清偿债务之日止以75.97万元为基数按年息12%计算利息；3.诉讼费用由二被告负担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为1152940元；第二项为自2016年3月2日起至2016年6月2日以2508000元为基数按年息12%计算利息；自2016年6月3日起至清偿之日止以1152940元为基数按年息12%计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告靳成龙为发展自己的事业，自2011年起到2014年底累计从原告处借款220万元，借据为：2015年1月1日从原告处借现金220万元，年息12%。现已偿还144.03万元，尚欠75.97万元，原告借给二被告的钱都是从兄弟陈光印处借来的，陈光印因用钱找原告收回借款，原告找被告所要得知，此款有部分资金被告借给了遵化市广远建筑安装有限公司用于垫付遵化市教育局石门镇中学改扩建工程的施工费用，并因此获利。由于遵化市教育局未及时拨付工程款，造成该公司未能按约定偿还被告本息6255000元。2018年7月3日唐山市中级人民法院判决遵化市教育局给付工程款5376383.67元，但二被告至今未向原告偿还借款，故为维护原告的合法权益，诉至本院。   被告靳成龙、魏秀英辩称，1.原告请求判令被告偿还本金75.97万元，与事实不符，被告靳成龙已经于2016年6月3日还清全部借款本金162.471万元，不再拖欠原告的借款。实际情况是：2015年1月1日所打借条220万元，实际包括2011年6月9日至2014年12月31日所借原告的全部本金162.471万元及全部利息57.97万元，合计220.44万元，并于2014年12月31日给付原告0.44万元，故打欠条金额220万元（证据有：2016年5月30日、2016年6月3日，靳成龙分别与原告及其妻子张秀华所签订的《还款和解协议》及《借款明细》），所以欠条借220万元包含全部本金及利息，并且所欠本金162.471万元已于2016年6月3日按照双方自愿达成的《还款和解协议》第二条的内容履行完毕，顶账门市（双方作价110万元）已于2016年6月3日交付给原告，并于当日下午由被告的女儿靳晶晶转给原告之子李术建的银行卡51.03万元，除以上顶债门市110万元和所还款51.03万元外，另于2014年12月31日给付原告0.44万元，2015年3月16日，被告靳成龙曾还原告借款本金1万元，因此所欠本金162.471万元已全部还清。被告靳成龙已不欠原告的借款本金，应予驳回原告的诉讼请求。2.原告的诉讼请求二“从2015年1月1日起至2016年6月9日止以220万元为基数按年息12%计算利息；从2016年6月10日起至清偿之日止以75.97万元为基数按年息12%计算利息”，与事实不符。既然原告所诉的第一条内容要求偿还本金57.97万元不存在，那么由此而支撑的借款利息更无从谈起，2016年5月30日、2016年6月3日，被告靳成龙分别与原告及其妻子张秀华所签《还款和解协议》中的第一条已经明确：2015年1月以后的利息免除，所以原告的诉讼请求应予驳回。3.被告魏秀英并没有参与向原告借款事项，该原始借款合同所借款项也没有用于夫妻共同生活，故被告魏秀英非本案的适格被告，请求驳回对被告魏秀英的起诉。综上，被告靳成龙已还清原告的全部借款本金，并按照双方自愿达成的《还款和解协议》的约定履行完毕，被告没有继续承担还款和支付利息的义务，应驳回原告的全部诉讼请求。审理中，被告辩称，答辩中的金额以原告变更后的本金数额为准。   本院经审理认定事实如下：原告李永富与张秀华系夫妻关系。被告靳成龙与魏秀英系夫妻关系。原告李永富与被告靳成龙早年相识，双方自2011年起发生经济关系。自2011年6月9日起至2014年12月30日，原告陆续借给被告靳成龙现金162.471万元，双方约定的年利率为12%和15%不等，利息共计为57.9703万元。2015年1月1日，被告靳成龙为原告李永富出具借条，借条的内容为：“今借李永富现金贰佰贰拾万元（原欠本金193万+利息27万）￥220.000年息12%借款人：靳成龙2015.1.1”。2016年3月2日，被告靳成龙在该借条的复印件下方书写了“此条本利合计延续两年，利息再议。靳成龙2016.3.2号”。2016年5月30日，原告李永富与被告靳成龙达成《还款和解协议》，协议内容为：“还款和解协议债权人（甲方）：李永富债务人（乙方）：靳成龙乙方于2011年-2014年先后13次从甲方借款共计162.471万元整。截止到2015年12月底，乙方已给付甲方现金1.44万元（其中：2014年12月31日0.44万元，2015年03月16日1万元），截止到2014年12月下欠本金162.471万元，利息57.97万元，合计：220.44万元，扣除已还1.44万元，尚欠本息219万元。乙方将所借资金转借给遵化市广远建筑安装有限公司用于垫付遵化市教育局的“遵化市石门镇中学改扩建工程”的承包施工费用，由于遵化市教育局未及时拨付给该建筑公司工程款，造成乙方未能按约定期限偿还给甲方本息。经甲乙双方协商达成如下和解协议，以共同遵守。一、乙方承诺全部追回遵化市广远建筑安装有限公司所欠借款及利息后，及时归还给甲方本金及2014年底以前应付本息219万元。（2015年1月以后的利息免除）。二、乙方如果不能全部追回遵化市广远建筑安装有限公司欠款本息的情况下，甲方放弃全部应收利息57.97万元，乙方确保甲方本金162.47万元不受损失。乙方将现有天之润门市xxx作价120万元抵偿给甲方,涉及门市的过户税费全部由甲方负责。剩余41.03万元五日内一次性付给甲方现金。三、本协议履行中，任何一方违约，应偿付守约方的直接经济损失。四、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字并按手印后立即生效。甲方：张秀华（本人手写签名）李永富（本人手写签名）乙方：靳成龙（本人手写签名）2016年5月30日”。2016年6月3日，原告之妻张秀华在被告靳成龙制作的借款明细上签上了“出借人李永富”，被告靳成龙作为借款人签上了自己的名字，其中借款明细上显示发生借贷的时间、年利率、应付利息、利息转本金情况及被告靳成龙还款情况（2014年12月31日还款0.44万元、2015年3月16日还款1万元）。同日，原告之妻张秀华与被告靳成龙签订了《还款和解协议》，该协议的内容除第二条中“乙方将现有天之润门市xxx作价110万元抵偿给甲方,剩余51.03万元五日内一次性付给甲方现金”及甲方处系张秀华（本人手写签名）外，其余内容与2016年5月30日协议内容一致。2016年6月3日，天之润xx幢xx号建筑面积160.35平方米的门市经遵化市恒信房地产评估有限责任公司评估房产价值为1202625元。当日，原告之妻张秀华作为甲方与张秀华的侄子张宝生、侄媳王露芳签订了《购房协议》，天之润xx幢xx号房产以92万元的价格卖给了张宝生和王露芳。2016年6月9日，被告之女靳晶晶向原告李永富提供的银行账号（系原告之子李术建的银行账户）分两次汇款合计51万元。审理中，原告认可收到被告靳成龙给付51.03万元。另查，遵化市广远建筑安装有限公司向被告靳成龙借款及遵化市广远建筑安装有限公司将遵化市教育局所欠工程款转让给被告靳成龙、魏秀英所形成的债权债务关系，经本院（2017）冀0281民初2615号和唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5058号民事判决书确认最终偿还靳成龙、魏秀英债权转让款6255500元。该案已于2019年5月13日经唐山市中级人民法院执行，共执行6447061.76元，已足额偿付被告魏秀英、靳成龙在该案中的债权。被告靳成龙向法庭提交了（2019）冀0281民初2821号民事判决书，用以证明遵化市广远建筑安装有限公司应偿还其垫付款50万元及利息。   本院认为，原告李永富与被告靳成龙之间的借贷，并约定了利息，且不违反法律规定。首先，原告与被告靳成龙于2015年1月1日经双方核算，被告靳成龙为原告出具了借条。2016年3月2日，被告靳成龙在该借条下方书写了“此条本利合计延续两年利息再议”。其次，被告靳成龙提交了：2016年5月30日原告和其妻子张秀华与被告靳成龙达成了《还款和解协议》，该协议约定了被告靳成龙向原告偿还借款的金额及给付方式。2016年6月3日，原告之妻张秀华与被告靳成龙就被告所有的门市作价抵偿给原告再次达成《还款和解协议》，并已实际履行。尽管第一份《还款和解协议》原告未按手印，但是由其本人签字，表明对《还款和解协议》内容的认可，应认定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该《还款和解协议》合法有效;第二份《还款和解协议》是在第一份《还款和解协议》中的关于门市作价，由120万元变更为110万元，尽管该协议是原告之妻与被告靳成龙签订，但是该协议中门市价格降低了10万元有利于原告，本院认为该协议未侵害原告的合法权益，并不违反法律规定。被告于2015年1月1日给原告出具的借条中关于借款、利息的支付方式被2016年5月30日和6月3日的《还款和解协议》重新确定，双方签订《还款和解协议》的背景是在被告靳成龙未全部追回遵化市广远建筑安装有限公司所欠借款的情形下所达成。按照原告之妻与被告靳成龙签订的《还款和解协议》第二条的约定，被告靳成龙已向原告支付了51.03万元和向原告交付了价值110万元的天之润xx门市，以及被告靳成龙给付原告的现金1.44万元，至此，按照双方签订的《还款和解协议》约定，被告靳成龙已经向原告支付了借款本金共计162.47万元。原告再次主张按被告靳成龙出具的借条偿还借款本金及利息，理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：   驳回原告李永富的诉讼请求。   案件受理费15176元减半收取7588元，保全费5000元，由原告李永富负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘冬平     二〇一九年十月二十五日   书记员 陈 静