云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7561号上诉人（原审原告）：李春光，男，1973年1月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市滇池国家旅游度假区。委托诉讼代理人：杨能龙，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：富滇银行股份有限公司昆明联发支行，住所云南省昆明市西山区前旺路27号，统一社会信用代码91530000992127652Q。负责人：李聪。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李春光因与被上诉人富滇银行股份有限公司昆明联发支行（以下简称“富滇银行联发支行”）银行卡纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李春光上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，既无事实依据，又无法律依据。双方当事人之间建立了储蓄合同关系，该合同合法有效，双方当事人应严格遵守。《富滇银行借记卡章程》系双方权利义务的书面约定，双方应严格遵守。根据上述章程第十三条规定，持卡人按规定向原发卡行办妥书面挂失后，方可补领新卡，一审中被上诉人确认上诉人已经于2016年11月22日办理了书面的挂失业务，且已经向被上诉人交纳了10元的挂失费用，挂失业务已经完成，按照上述规定被上诉人应当直接为上诉人补发新卡，而一审法院判决办理补发新卡手续，此与补发新卡是两个概念，按照章程规定上诉人的合同义务已经完成，上诉人仅需要领取新卡即可，如仅是判决被上诉人办理补发新卡手续，那被上诉人势必会有其他超出章程规定的程序（如一审中被上诉人要求提供挂失单据遗失的情况说明等），那如上诉人不按其要求提供将迟迟无法领取到新卡支取自身卡内存款；2、被上诉人的行为给上诉人造成损失，故应承担赔偿责任。补办银行卡是银行与客户之间银行卡服务合同的合同义务，上诉人已经按照约定和法律规定办理挂失业务，被上诉人应当按照约定给上诉人办理补卡业务，以保障上诉人能自由支配自身的财产权益。一审时，上诉人要求被上诉人提供上诉人挂失后到其营业厅申请新卡当日的视频，但被上诉人无法提供，按照相关法律规定，则被上诉人应当承担举证不能的责任。另外，一审签署庭审笔录期间，被上诉人的代理人向一审法官出示了富滇银行内部业务规范，规范中要求其员工在持卡人无法提供挂失凭证的情况下，需另行收取费用办理挂失手续，结合本案案件事实，完全可以得出上诉人已经向被上诉人申请补发新卡，由于被上诉人的违章要求致使新卡至今都没有办理的事实。根据相关法律规定，被上诉人迟迟不给上诉人补办新卡的行为，致使上诉人账户内的资金一直不能自由支配（被上诉人一审时也认可上诉人账户内资金目前是不能自由支配的），且上诉人为了主张自身权利实际也产生了诸多费用，故上诉人在损失范围内要求被上诉人与予以10元的损失赔偿；3、一审法院判决案件受理费全部由原告承担不符合法律规定。根据法律规定，诉讼费由原告在起诉时先行预交，最终根据法院查明的事实及判决结果认定，由诉讼当事人承担。一审法院既然支持了上诉人的部分诉讼请求，那诉讼费就不应当全部由上诉人承担。被上诉人富滇银行联发支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李春光向一审法院起诉请求：1、富滇银行联发支行为李春光补发新的借记卡；2、富滇银行联发支行赔偿李春光损失10元；3、富滇银行联发支行承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2016年11月22日，李春光就其名下6214157312903892744借记卡向富滇银行联发支行提出挂失申请。当日，富滇银行联发支行受理了李春光的挂失申请，并收取李春光卡挂失费10元。富滇银行自2017年1月1日施行的《富滇银行借记卡章程》第十三条记载：持卡人遗失借记卡应及时办理挂失手续。挂失分为口头挂失和正式挂失。持卡人按规定向原发卡行办妥书面挂失后，方可补领新卡。持卡人在正式挂失后可在规定期限后办理补发新卡或销卡手续。李春光在本案审理中陈述：李春光愿意按法律规定及富滇银行联发支行公布章程，到富滇银行联发支行办理补发新卡手续。富滇银行联发支行在本案审理中陈述：正式挂失满七天后，持卡人即可自行决定到发卡行办理补发新卡手续。一审法院认为：李春光与富滇银行联发支行之间建立了储蓄合同关系，该储蓄合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。富滇银行联发支行作为金融机构受理了李春光提出的正式挂失申请，并收取挂失费后，应按约为李春光办理其提出的补发新卡手续，故一审法院对于李春光要求富滇银行联发支行为其补发新卡之诉讼请求，一审法院予以支持。需要指出的是，办理补发新卡手续尚需一定流程，富滇银行联发支行有权依据当前施行的《富滇银行借记卡章程》要求李春光履行协助义务，且李春光亦表示愿意遵守该章程配合办理，故双方应在办理过程中充分沟通，避免再次引发纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”在本案中，李春光认为富滇银行联发支行未按约为其重新补发新卡，导致其无法及时支取本金、利息，进而要求富滇银行联发支行赔偿损失10元，对此李春光负有举证证明责任。根据富滇银行联发支行自2017年1月1日起施行的《富滇银行借记卡章程》第十三条“持卡人在正式挂失后可在规定期限后办理补发新卡或销卡手续。”记载来看，富滇银行联发支行应在正式挂失的规定期限后为持卡人办理补发新卡手续。在没有特别约定的情形下，该义务得以履行的前提显然是需要持卡人到银行申请办理补发，李春光作为负有举证证明责任的当事人，未能举证证明其向富滇银行联发支行提出过要求履行该义务的证据，亦未能提交证据证明富滇银行联发支行存有不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的情形，故其要求富滇银行联发支行赔偿损失10元没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、富滇银行股份有限公司昆明联发支行于本判决生效之日起五日内按《富滇银行借记卡章程》之规定为李春光办理补发新卡手续；二、驳回李春光的其他诉讼请求。案件受理费25元（此款李春光已预交），由李春光承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实无异议。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：1、一审判令被上诉人为上诉人办理补发新卡手续是否适当；2、被上诉人是否应承担赔偿责任。本院认为：其一、双方当事人之间建立了合法有效的储蓄合同关系，被上诉人受理了上诉人提出的补发新卡手续后，应为其补发新卡。二审期间，被上诉人表示现需要上诉人持身份证到其营业厅签字领取新卡，签字的目的在于确认原银行卡遗失、挂失单遗失、申请并领取新卡，上诉人协助完成上述手续后方可领取新卡。被上诉人的上述要求不违反法律规定，合乎情理，故一审判决判令被上诉人为上诉人办理补发新卡手续，符合本案事实及相关法律规定。其二、根据法律规定及双方当事人约定，持卡人在挂失后可在规定期限后办理补发新卡手续，但上诉人作为持卡人未提交证据证明其已到银行申请办理补发新卡的手续，即未提交证据证明其曾向被上诉人提出过要求履行补发新卡义务，亦未提交证据证明被上诉人存在不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的情形，故其要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，不应予以支持。另外，一审判决确定由上诉人承担诉讼费25元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由李春光负担。本判决为终审判决。审判长  薛艳审判员  龚庆审判员  姚丹二〇一九年十月十日书记员  韩晨