wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3821号原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司(简称：围场华商村镇银行)，住所地围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑秋阳，男，1991年10月13日生，满族，华商银行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘德铭，男，1975年3月2日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：陈倩倩，女，1985年4月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：毕大明，男，1981年8月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：于文杰，女，1981年3月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场华商村镇银行诉被告刘德铭、陈倩倩、毕大明、于文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场华商村镇银行的委托诉讼代理人郑秋阳到庭参加诉讼，被告刘德铭、陈倩倩、毕大明、于文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告围场华商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德铭，陈倩倩给付所借贷款本金100000.00元，并按合同约定支付利息10054.66元，利息计算至实际给付之日止。2、判令被告毕大明、于文杰承担连带责任保证。3、案件受理费被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告围场华商村镇银行与被告刘德铭、陈倩倩、毕大明、于文杰签订保证担保借款合同。原告围场华商村镇银行于2017年11月3日向被告刘德铭、陈倩倩发放贷款100000.00元，利率为月利率11‰，贷款逾期后利息加收50%，2018年11月2日贷款到期借款人未能偿还本金。截止2019年4月8日，刘德铭、陈倩倩尚欠原告围场华商村镇银行贷款本金100000.00元，利息10054.66元。请求法院依法判令被告刘德铭、陈倩倩偿还贷款本金，并支付利息。被告毕大明、于文杰承担保证责任。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：1、保证担保借款合同；2、借款凭证；3、放款通知书。被告刘德铭、陈倩倩、毕大明、于文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩状及证据予以反驳原告的诉讼主张。根据原告提交的1-3号证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月3日被告刘德铭、陈倩倩向原告围场华商村镇银行借款人民币100000.00元，用于种地。借款期限自2017年11月3日至2018年11月2日，借款利率为月利率11‰，如逾期加收50%罚息，即为利率16.5‰。还款方式为一次性还本，按月结息。同时约定毕大明、于文杰为被告刘德铭、陈倩倩的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告刘德铭、陈倩倩未偿还本金，利息给付至2018年12月2日，被告毕大明、于文杰亦未履行担保责任。原告围场华商村镇银行请求法院依法判令被告刘德铭、陈倩倩、毕大明、于文杰偿还借款本金人民币100000.00元及给付自2018年11月2日以后借款利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告起诉陈述，原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、放款通知书所证实。本院认为，原告围场华商村镇银行与被告刘德铭、陈倩倩、毕大明、于文杰签订的保证担保借款合同合法有效，被告刘德铭、陈倩倩尚欠原告围场华商村镇银行借款本金人民币100000.00元及相应利息的事实清楚，证据充分，被告刘德铭、陈倩倩应向原告围场华商村镇银行偿还借款本金及相应利息。被告毕大明、于文杰为被告刘德铭、陈倩倩借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告刘德铭、陈倩倩偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元，并按月利率11‰加收50%支付自2018年11月3日至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告毕大明、于文杰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告毕大明、于文杰履行保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2501.10元，减半收取1250.55元，由被告刘德铭、陈倩倩、毕大明、于文杰负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  王晓立二〇一九年十月十一日书记员  王洪涛附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3094号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被执行人：周普亚，女，1976年4月10日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人周普亚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周普亚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人周普亚向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付109060.17元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人周普亚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周普亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周普亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周普亚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2019年10月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人周普亚尚应履行执行款109060.17元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周普亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周普亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周普亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月25日，本院约谈了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周普亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十月二十六日 代书记员 俞子杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10297号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人:张旭，女，1982年3月30日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告:孙会杰。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告孙会杰物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十月十六日书记员  康 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12901号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申3003号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：谷玉琴，女，1962年11月9日生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：王晶，女，1970年2月2日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托代理人：侯光明(系王晶丈夫)，男，汉族，1965年1月21日出生，住吉林省延吉市。 再审申请人谷玉琴因与被申请人王晶民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谷玉琴申请再审称，2017年8月11日，再审申请人出具借款金额28万元的借条，是在2017年8月26日延吉市法院(2016)吉2401执1999号结案通知书之前，借条28万元包含在已执行数额之内，执行案件已执行完毕，已做结案处理，再审申请人不应再给付28万元借款本息。被申请人王晶未能提供充分证据证明其向再审申请人交付28万元借款事实，王晶有举证证明借款事实发生的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求法院再审本案，驳回王晶的诉讼请求。 本院经审查认为：关于再审申请人出具的28万元借条的是否包含在吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401执1999号案件已执行款内的问题。2017年8月11日，吉林省延吉市人民法院执行局将拍卖再审申请人名下房屋的执行款546701.20元交付给王晶，同日，再审申请人出具28万借条，28万元借款应为执行30万元借款本息执行案件中的剩余债务所产生，不应包含在吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401执1999号案件已执行款内，再审申请人关于28万借条是其与被申请人协商偿还30万元的利息而出具的，后房屋执行拍卖546701.20元已包含28万元的主张，没有事实和法律依据且不符合逻辑，不能得到支持。另外，因28万元借款为执行30万元借款本息执行案件中的剩余债务所产生，是双方当事人在执行程序外因再审申请人立即给付能力不足和法院结案问题达成协议，应为欠据，不是借款，被申请人没有对其向再审申请人交付28万元借款承担举证责任的义务，再审申请人关于被申请人应提供证据明向其交付28万元借款的主张不能得到支持。综上，本案二审法院认定事实和适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谷玉琴的再审申请。 审判长  吕洪民 审判员  刘 岩 审判员  敬晓清 二〇一九年十月二十八日 书记员  张功岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陆根深，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陆根深信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××44，对应信用卡卡号：62×××38、62×××33。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月27日，欠本金157111.35元、利息17659.15元、分期手续费4785.69元、逾期违约金27703.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月28日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陆根深应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月27日的信用卡透支欠款本金157111.35元、利息17659.15元、分期手续费4785.69元以及从2019年6月28日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担518元，被告陆根深负担3891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1113号原告王晓囡，女，1978年3月21日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告王晓囡不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕1118号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年8月27日，被告作出被诉复议决定。该决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项以及《国土资源行政复议规定》第十七条第一项的规定，天津市规划和自然资源局将原告请求“确认《天津市房屋登记证明》（登记证明号:41002132018602,以下简称涉案房屋登记证明）合法有效”的申请作为信访事项作出的书面告知，属于信访处理意见，未对原告的实体权利义务产生不利影响，且已经进行了告知。原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告王晓囡诉称：原告与天津高盛房地产开发有限公司签订合同，购买位于天津市河东区六纬路与海河东路交口水岸银座项目2号楼241商品房一套。2013年11月8日，原天津市国土资源和房屋管理局颁发了涉案房屋登记证明。因原告与天津高盛房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，请求天津市规划和自然资源局确定涉案房屋登记证明合法有效，但天津市规划和自然资源局按信访事项作出处理，明显混淆信访事项与其应履行确定涉案房屋登记证明合法有效的职责，所作答复是违法行为。被告未依据行政复议法的规定进行行政复议审查，作出被诉复议决定违法。故请求法院判决被诉复议决定违法并予以撤销，判令被告依法受理原告的行政复议申请，本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2013年11月8日，原天津市国土资源和房屋管理局作出涉案房屋登记证明，登记类别为所有权预告登记。2019年8月14日，天津市规划和自然资源局针对原告的申请作出书面答复。该答复主要内容为：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”原告不服天津市规划和自然资源局作出的上述答复，向被告提出行政复议申请。被告于2019年8月27日作出被诉复议决定。本院认为：根据行政复议法第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案原告要求天津市规划和自然资源局确认其颁发的涉案房屋登记证明合法有效，天津市规划和自然资源局作为房屋登记证明颁发机关，不具有确认颁发的房屋登记证明合法有效的法定职责。原告提出的该项申请属于《信访条例》第二条规定的信访事项，天津市规划和自然资源局对原告申请作出的处理属于办理信访的行为。原告针对天津市规划和自然资源局上述行为提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。被告针对原告上述复议申请作出的被诉复议决定，亦未损害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告王晓囡的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王晓囡。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一九年十月十四日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。2.《信访条例》第二条本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2891号之一 申请执行人：俞建国，男，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 被执行人：朱立锋，男，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人俞建国与被执行人朱立锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞建国于2019年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人朱立锋给付申请执行人款项71000元及相关利息，并缴纳案件受理费862.50元、执行申请费965元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人朱立锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱立锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱立锋的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人朱立锋名下无不动产、无有价证券。被执行人朱立锋所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人朱立锋的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费862.50元、执行申请费965元。本院暂未发现被执行人朱立锋有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人朱立锋拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人朱立锋作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱立锋采取了纳入失信被执行人名单（两年）和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送告知了申请执行人俞建国。 综上，被执行人朱立锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈杰辉
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1641号   原告：上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司。住所地：侯马经济开发区纺织东巷幸福街东侧电子商务示范基地513室，统一社会信用代码：×××。   负责人：李丽红,该公司总经理。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。   被告：随满刚，男，汉族，1980年3月27日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司（以下简称阔礼公司）与被告随满刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司及委托诉讼代理人荆军均到庭参加了诉讼，被告随满刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金16647元及利息和违约金、服务费6602元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月28日，此后以借款本金16647元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年1月7日，出借人马雪蕾、被告（借款人）随满刚、居间服务方：达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台先后分三次在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，合同编号为57700007262、57700007263、57700009165。协议约定，由出借人马雪蕾通过居间服务方达飞公司向被告随满刚支付借款共计16683.2元，借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与被告签订的《代扣授权协议》，将借款16683.2元，通过第三方支付平台，打入被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定足额履行还款、付息义务。截止2018年5月5日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金16647.21元。上述借款，自每笔最后一次还款开始，按年利率24%计算至2019年8月28日，被告随满刚欠借款本金16647.21元，利息及其他费用6602元。2019年8月27日，出借人马雪蕾、达飞公司与深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）签订《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金等债权转让给博泽公司。同日，博泽公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。随后，根据借款协议和借款咨询服务协议约定的通知送达方式，居间服务方和原告于2019年8月27日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日起，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特具此状。   被告随满刚未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实依法予以认定。   本院认为，被告欠出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司的借款本金、利息、违约金、服务费经两次债权转让，均以约定的方式通知被告，债权转让依法成立，被告理应向最后的债权受让人（即原告）支付上述欠款，被告至今未付属实，理应承担相应民事责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告随满刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司借款16647元及利息、违约金、服务费（其中：2019年8月28日以前的利息、违约金、服务费为6602元；2019年8月28日以后的利息、违约金、服务费，以借款本金16647元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费380元，减半收取为190元，由被告随满刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年十月三十一日   书记员 马刘璇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5306号原告：卞某,男,1995年5月3日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州洪维汽车零部件有限公司,住所地仪征市屹丰大道99号。法定代表人：曾警瑶。原告卞某与被告扬州洪维汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告卞某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十月十七日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初27339号原告冯淑红，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘景顺，男，1964年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告冯淑红与被告刘景顺民间借贷纠纷一案过程中，原告冯淑红申请撤诉，本院认为原告冯淑红提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯淑红撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月十四日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初1787号原告：郭现中，男，1957年12月10日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：石晋名，男，1980年11月22日生，汉族，住河南省郏县。被告：王笑娜，女，1986年10月1日生，汉族，住河南省郏县。原告郭现中与被告石晋名、王笑娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭现中及其委托诉讼代理人李英伟到庭参加了诉讼，被告石晋名、王笑娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭现中向本院提出诉讼请求：1.依法判令石晋名、王笑娜偿还郭现中借款70000元；2.案件受理费由石晋名、王笑娜承担。事实与理由：郭现中经人介绍认识石晋名、王笑娜，石晋名、王笑娜在郏县城××镇开有卖酒门店，因资金周转需要，两人向郭现中借款共计70000元，并亲笔写有两张借条。借款后，郭现中多次催要未果。为维护自身合法权益，郭现中遂诉至法院，望法院判如所请。石晋名缺席未答辩。王笑娜缺席未答辩。郭现中围绕诉讼请求提交了以下证据：借条两份,拟证明石晋名、王笑娜于2016年1月30日分两次共向郭现中借款70000元的事实，借款后石晋名、王笑娜给郭现中出具了两张借条。证人潘某出庭作证，拟证明2016年1月30日，郭现中、潘某及潘某的丈夫冯然三人一起去了石晋名、王笑娜在县城开的卖酒的店里，当时石晋名、王笑娜都在场，郭现中先是借给石晋名、王笑娜50000元，随后第二次又借给了石晋名、王笑娜20000元，一共借了70000元的事实。当时这钱给的都是现金，借款支付完毕后王笑娜给郭现中写了两张借条，石晋名、王笑娜都在借条上签字、按了指印。石晋名、王笑娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。本院经审查认为，郭现中提供的上述证据来源合法、内容真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，石晋名、王笑娜分两次共向郭现中借款70000元，并向郭现中出具借条两份，第一张借条的内容为“借条今借郭现中现金伍万元整￥50000元.借款人：石晋名王笑娜2016.1.30”；第二张借条的内容为“借条今借郭现中现金贰万元整（￥20000元）借款人：石晋名王笑娜2016.1.30”。借款时，双方没有约定利息。借款后，石晋名、王笑娜一直未偿还过本金。石晋名、王笑娜现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。郭现中与石晋名、王笑娜之间的债权债务关系，有郭现中提供的两张借条及证人潘某的证言予以证实，故郭现中要求石晋名、王笑娜偿还借款本金共计70000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石晋名、王笑娜于本判决生效之日起十日内偿还郭现中借款本金70000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由石晋名、王笑娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  赵艳利人民陪审员  吴素晓二〇一九年十月十一日书 记 员  李之楷附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1404号之一 申请执行人：杨学英，女，1971年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈建全，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人杨学英与被执行人陈建全民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初331号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币10000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人所有的闽Ｃ×××××吉利牌汽车一辆，因该车下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人陈建全的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，发现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年十月二十五日 书记员  尤珮灿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9667号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:应成斌，男，1993年9月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告应成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1732.2元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息21.8元、罚息16.71元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：应成斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金1732.2元、利息22.8元、罚息43.57元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应成斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1732.2元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息22.8元、罚息43.57元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告应成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：张伟，男，1980年10月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：刘伟娜，女，1981年10月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人：谭成合，男，1963年9月18日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李孝浩，男，1981年12月1日出生，汉族，住即墨市。本案执行标的是：56585.3元。在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行56585.3元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十五日书记员  孙 响
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初11488号                               原告                       原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司,住青岛市市北区小港二路79号。             法定代表人:吴平岩，职务：经理。             委托诉讼代理人：张鹏，山东安来律师事务所律师。（未到庭）             委托诉讼代理人：蔡青良，山东安来律师事务所律师。（到庭）                               被告                       被告：顾祥毅，男，1985年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区小港二路53号3号楼1单元802户。（未到庭）             公民身份号码：370203198502190319。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年10月14日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求法院判令被告向原告支付物业费22909.04元（2014年9月1日至2018年12月31日），违约金11579.5元（暂计算至2018年10月31日），律师费3500元；2、请求法院判令被告向原告支付自2018年11月1日至实际交费之日的违约金（按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。                               事实和理由                       被告系青岛市市北区小港一路二路53号3号楼1单元802户业主，原告系被告所在小区物业公司。被告自2014年9月起拖欠物业费，请求判如所请。                               被告             答辩意见                       未到庭、未答辩。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《青岛市商品房预售合同》、《前期物业管理服务合同》、不动产信息、法律服务合同、律师费发票、催款通知。                               合同期限                       自预售合同签订之日起至首次业主大会召开并选聘物业公司签订合同止。                               收费标准                       2014年9月1日至2018年7月20日服务费3.6元/月.平方米（含电梯费）；2018年7月21日至2018年12月31日服务费3.02元/月.平方米（含电梯费）                               欠费情况                       房屋面积138.77平方米，原告主张被告缴纳2014年9月1日至2018年12月31的欠费。                               裁             判             理             由                       原告与开发商、被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，合同效力及于全体业主。原告对该小区提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，有合同依据且举证证明已实际支付，该律师费数额并未超过《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、 顾祥毅支付家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司物业服务费22909.04元。             二、 顾祥毅支付家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司律师费3500元。             三、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费754元，减半收取377元，由顾祥毅负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二Ｏ一九年十二月十六日                         书记员 胡程程
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2575号 原告：王高潮，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:西安市临潼区新市战战猪场。 经营者：符彩玲，女，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:符彩玲，女，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：孙战战，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王高潮与被告西安市临潼区新市战战猪场、符彩玲、孙战战民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高潮、被告符彩铃、孙战战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王高潮向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款本金11.20万元，并按月息2分支付2017年3月10日至2019年3月22日的利息。事实与理由：被告二和被告三系夫妻，共同经营猪场，第二被告用第三被告的名字在工商部门注册登记。2017年3月10日，被告经营资金周转困难，第二被告和第三被告一块共同到原告家中，向原告借款11.20万元人民币现金，拿到钱后向原告出具借条，注明借款钱数和日期，并约定利息。当初约定期限6个月，到期后被告不守信用，拖延不还，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条等。 被告新市战战猪场、符彩玲、孙战战辩称，借款属实，系以前多笔借款，汇总后打了一个借条，11.20万元数字属实。汇总后打11.20万元借条的时候，被告口头说不要利息，故不同意支付利息。三被告没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告符彩玲、孙战战原系夫妻，符彩玲系西安市临潼区新市战战猪场的经营者。在婚姻关系存续期间，二人多次向原告王高潮借款。2017年3月10日，经双方对账，被告符彩玲向原告书写借条一份，载明：今借到王高潮人民币112000元（拾壹万贰仟元），2017年3月10号至2017年9月10号，期限6个月，月息2分，贷款人：符彩玲。被告符彩玲在该借条贷款人处同时书写了被告孙战战名字，并加盖西安市临潼区新市战战猪场公章。被告孙战战对符彩玲在借条上书写自己名字的行为表示认可。期限届满，原告王高潮向被告符彩玲、孙战战催款未果，诉至本院。审理中，原、被告均表示：同意由本院以11.20万元为本金判决，利息原告王高潮自愿放弃。 本院认为，原、被告均同意由本院按照借条上载明的金额11.20万元判决，不违反法律规定，依法应予准许。原告王高潮放弃要求三被告支付利息的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。因借条上被告符彩玲、孙战战均签名确认，同时加盖西安市临潼区新市战战猪场的公章，故三被告为共同借款人，应共同承担向原告王高潮返还借款的义务。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告西安市临潼区新市战战猪场、符彩玲、孙战战于判决生效后十日内返还原告王高潮借款人民币11.20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3633元，公告费400元，由被告西安市临潼区新市战战猪场、符彩玲、孙战战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  高成民 人民陪审员  杨战利 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 晓 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12904号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审154号申请执行人北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局劳动保障监察总队工作人员。委托代理人周启阳，北京市人力资源和社会保障局劳动保障监察总队工作人员。被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲I乙7层702号。法定代表人王建勋，执行董事。申请执行人北京市人力资源和社会保障局向我院申请执行其于2018年12月17日作出的京人社劳监理字[2018]001号《行政处理决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市人力资源和社会保障局称，京人社劳监理字[2018]001号《行政处理决定书》于2018年12月18日以邮寄送达方式向北京建勋辉煌教育科技有限公司进行送达，北京建勋辉煌教育科技有限公司自接到《行政处理决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处理决定书》。后经催告北京建勋辉煌教育科技有限公司仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市人力资源和社会保障局作出的京人社劳监理字[2018]001号《行政处理决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京建勋辉煌教育科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市人力资源和社会保障局催告后，北京建勋辉煌教育科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市人力资源和社会保障局的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市人力资源和社会保障局作出的京人社劳监理字[2018]001号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万凌寒审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十月十一日书记员  李艳萍
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2377号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人巴图其其格·胡兰，女，1988年4月8日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2393号起诉书指控被告人巴图其其格·胡兰犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉。被告人巴图其其格·胡兰到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员乌云格日勒出庭担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人巴图其其格·胡兰伙同他人于2019年5月16日22时许，在本市朝阳区某餐厅内，将A某随身携带的挎包内的苹果6移动电话1部、钱包1个（内有欧元120元，人民币500元）窃走。后被告人巴图其其格·胡兰被民警抓获，手机已当场起获发还被害人，被盗钱包及钱款已损失。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人A某的陈述，证人R某、T某、陈某的证言，110接处警记录，受案登记表，到案经过，汇率证明，国籍身份初步认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴图其其格·胡兰无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人巴图其其格·胡兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人巴图其其格·胡兰归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪、愿意接受处罚、部分赃物已起获发还被害人，本院对其依法予以从轻处罚。未能追缴的违法所得，依法责令被告人巴图其其格·胡兰退赔。综上，本院根据被告人巴图其其格·胡兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巴图其其格·胡兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳），附加驱逐出境。二、责令被告人巴图其其格·胡兰退赔人民币一千四百二十四元，发还被害人A某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘欢二〇一九年十月十一日书记员  李娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初205号 原告：杨发福，男，1965年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王海涛，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：宁夏中南国际贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：秦秀广，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦伟，男，1990年3月4日出生，回族，系公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：禹睿，女，1987年10月12日出生，回族，系公司出纳，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨发福与被告宁夏中南国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发福的委托诉讼代理人王海涛、被告宁夏中南国际贸易有限公司的委托诉讼代理人秦伟、禹睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款1000000元及利息1117333元，共计2117333元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原债务人秦某某与原告杨发福签订债权转让协议书，秦某某将欠原告的人民币2117333元的债务转移给被告，并于2018年12月20日给被告送达了债权转让通知书，被告收到后即与原告接洽，表示同意承受债权转让，但等以后有钱了再给原告偿还。原告因此笔债务已经承受了巨大的经济损失被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上为维护原告合法权益，原告依据我国《民法总则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告宁夏中南国际贸易有限公司辩称，1.请求驳回原告的全部诉请；2.我公司没有同意债权转让。 本院经开庭审理后审查认为，本案系债权转让合同纠纷。原告提交的证据，不足以证实原债权人秦某某已将债权转让的事项通知被告宁夏中南国际贸易有限公司，未经通知，该债权转让对债务人即被告宁夏中南国际贸易有限公司不发生效力。故本案原告主体不适合，不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨发福的起诉。 本案受理费11869元，退还原告杨发福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年四月二十二日 书记员 胡雅茹 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5154号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：杨廷强，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告杨廷强为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13162号上诉人（原审被告）：边振忠，男，汉族，退休职工，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：边红，女，汉族，住沈阳市大东区，系上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，个体经营者，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审第三人）：边杰，女，汉族，农民，住辽宁省法库县。上诉人边振忠因与被上诉人刘伟、第三人边杰不当得利纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。边振忠上诉称，1.一审判决程序违法，法院审理过程中被上诉人改变案由为不当得利纠纷，按照法律规定法院应刚释明并告知被上诉人如果不撤诉直接驳回其诉讼请求；2.一审判决法律关系认定错误，被上诉人为上诉人提供建筑材料并建房是赠与法律关系；3.一审判决据以认定被上诉人出资22.5万帮被上诉人建房的证据不充分，被上诉人未提供原件且该复印件上诉认不认可，被上诉人没有提供资金而是提供建筑材料，价值需经评估鉴定。请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。刘伟辩称，同意一审判决。边杰辩称，同意上诉人意见。刘伟一审诉请：1.要求边振忠返还建房投入的材料费、人工费共计25万元；2.由边振忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，在刘伟与边振忠的女儿即第三人边杰同居期间，边振忠在购买宅基地，并在该宅基地上建设四间瓦房及车库、锅炉房、院墙，铺设地坪及荷兰砖，购买大门、装修房屋等，刘伟为此共计垫付52万余元。刘伟与边杰于2017年4月自行解除了同居关系，刘伟现要求边振忠返还垫付款中的25万元，其余款项不再主张。一审法院认定事实：刘伟与边杰曾经同居，同居期间自2008年7月起至2017年4月止。边振忠与边杰系父女关系。2015年4月，边振忠以18,000元的价格购买宅基地一处，建造房屋、仓房、车库、锅炉房、院墙、花池、水井等，至2015年9月完工。在边振忠建房期间，刘伟雇佣人工进行建设，并出资若干购买建材。关于建房的支出费用情况，边杰曾自书清单，载明刘伟支出人工费15.5万元，购买砖、水泥、木方子等支出5万元，购买宅基地支出2万元，共计支出22.5万元；载明边振忠支出木工费1.5万元，电工费9000元，窗门3.9万元，家电2万元，共计8.3万元。一审法院认为，本案刘伟，边振忠及边杰对于刘伟为边振忠出资建房的事实没有争议，争议在于该出资的数额及性质如何认定。关于出资的数额，鉴于边杰与边振忠系父女，具有亲缘及一定的共同利益关系，因此边杰记载的建房支出费用清单，具有真实性，故一审法院认定第三人所记刘伟为边振忠建房出资22.5万元属实。关于出资的性质如何认定，刘伟自愿为边振忠出资建房，系出于与边振忠的女儿长期同居这一特定事实，边振忠建房时已届七旬高龄，刘伟对其进行资助合乎情义，但无法定的扶助义务，故该出资不能视为是理所当然的赠与，在刘伟没有明确表示出资系赠与的情况下，有权要求边振忠予以返还，边振忠作为受益人拒不返还没有法律依据，构成不当得利。一审判决，边振忠于本判决发生效力之日起十日内返还刘伟建房出资款225,000元。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由刘伟负担255元，由边振忠负担2270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人刘伟为上诉人边振忠建房投入的材料费、人工费的性质问题，其出资建房系基于当时其与上诉人边振忠的女儿同居这一特定事实，是为了稳固双方的感情，鉴于双方没有法定的扶助义务，被上诉人刘伟亦未明确表示赠与的情况下，被上诉人有权对此出资要求予以返还，一审法院依据相关法律规定，予以判决，并无不妥之处，本院对此予以维持。关于案由问题，人民法院可以根据具体的法律关系确定民事案由。关于出资数额的认定问题，一审法院对此已论述清楚，本院对此不再予以赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由边振忠负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月二十五日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1281号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙鹏，男，1999年9月8日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，常熟理工学院东湖校区内飘纱坊理发店员工，住安徽省五河县。被告人孙鹏因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月21日被常熟市公安局刑事拘留（4月20日被羁押），同年4月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人陈昊，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1222起诉书指控被告人孙鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人孙鹏及辩护人陈昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人孙鹏于2019年4月20日晚，因感情纠纷与顾某发生争执，随即孙鹏与顾某在通话中发生口角并相约在常熟理工学院东湖校区北门口面谈，被告人孙鹏不听同事劝阻并携带砍刀1把前往北门处等候。当晚19时50分许，被告人孙鹏与被害人顾某见面后二人发生口角，被告人孙鹏持砍刀将被害人顾某头部砍伤，并不顾他人劝阻对被害人进行追砍，将被害人身上多处砍伤。经法医鉴定，被害人顾某之损伤属轻伤一级。 公诉机关据此认为，被告人孙鹏故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人孙鹏对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实表示无异议。 辩护人认为，被告人孙鹏系初犯，有坦白情节，被害人对矛盾的激化有责任，请求对被告人孙鹏从轻处罚。 经审理查明，被告人孙鹏于2019年4月20日晚，因感情问题与顾某发生争执，随即孙鹏与顾某在通话中发生口角并相约在常熟理工学院东湖校区北门口面谈，被告人孙鹏不听同事劝阻并携带砍刀1把前往北门处等候。当晚19时50分许，被告人孙鹏与被害人顾某见面后二人发生口角，被告人孙鹏持砍刀将被害人顾某头部砍伤，并不顾他人劝阻对被害人进行追砍，将被害人身上多处砍伤，后被常熟理工学院的保安当场控制移交给公安机关。经法医鉴定，被害人顾某之损伤属轻伤一级。被告人孙鹏归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述及辨认笔录，证人朱某、於某、张某1、贲某、王某、袁某、马某、沈某、钟某的证言笔录，证人邵某、张某2、胡某的证言及辨认笔录，提取笔录、微信聊天记录，作案工具、刀一把（系照片），现场勘验检查笔录、现场图及照片，DNA鉴定书，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙鹏故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人孙鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2021年4月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  黄为鸣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赵 萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李云平,男,1981年12月15日出生,汉族,住福建省惠安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金49731.83元、利息6860.62元、其他费用2496.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共72437.83元（截止至2019年1月17日，欠款本金49731.83元、利息6860.62元、2017年1月1日之后的违约金13349.19元、其他费用2496.19元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李云平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49731.83元、利息6860.62元、其他费用2496.19元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611元，由被告负担1314元，原告负担297元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2340号 本院执行的申请执行人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司与被执行人史丽香、殷嘉追偿权纠纷一案，被执行人已履行完（2019）内0602民初2581号民事调解书所确定的义务，申请执行人已支取,现已结案。 二〇一九年十月十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7017号 原告：梁万英，女，1970年6月25日出生，汉族，系龙岩市贯日房地产开发有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，统一社会信用代码913508006668866299。 法人代表：王挺，董事长。 原告梁万英与被告龙岩市贯日房地产开发有限公司（以下简称贯日房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁万英到庭参加诉讼。被告贯日房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁万英向本院提出诉讼请求：判令贯日房地产公司给付梁万英2017年7月1日至2019年3月31日的工资63000元。 事实与理由：梁万英于2014年8月1日起到原告公司财务部工作，担任该公司出纳职务，公司由于资金周转困难，导致公司经营困难造成无法正常运行。于2017年7月1日至2019年3月31日起就无法正常发放工资，但由于项目的工作需要，目前原告依然在岗位上处理该项目的各项财务工作。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。 贯日房地产公司未作答辩。 经审理查明，2014年8月1日，梁万英与贯日房地产公司签订《劳动合同书》一份，合同约定梁万英从事贯日房地产公司财务工作，担任出纳职务；无固定期限自2014年8月1日起至法定的解除或终止合同条件出现时止；在劳动合同期限内，贯日房地产公司应按月3000元向梁万英支付劳动报酬。合同签订后，梁万英在贯日房地产公司上班。贯日房地产公司未给付梁万英从2017年7月1日起至2019年3月31日止的工资计63000元。2019年3月31日，贯日房地产公司向梁万英出具欠条一张，确认欠工资63000元的事实。贯日房地产公司在出具欠条后，仍未给付工资。梁万英遂诉至本院。 上述事实，有梁万英劳动合同书、欠条、拖欠工资、现金发放工资表及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。贯日房地产公司尚欠梁万英2017年7月1日至2019年3月31日的工资63000元，有贯日房地产公司出具给梁万英的欠条为证，予以认定。贯日房地产公司未及时给付梁万英劳动报酬，违反相关法律规定，应当限期给付。故梁万英要求贯日房地产公司给付尚欠的工资款63000元，本院予以支持。贯日房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩市贯日房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付梁万英工资款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由龙岩市贯日房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十月十五日 书记员 苏婕(代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额给付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额给付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请给付令，人民法院应当依法发出给付令。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 给付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初405号公诉机关太和县人民检察院。被告人吴亚东，男，1993年1月19日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省太和县，现住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月30日被太和县公安局决定刑事拘留(在逃)，2019年4月12日被蚌埠市公安局蚌山分局民警抓获，同月23日被太和县公安局执行刑事拘留，同年5月5日经太和县人民检察院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人王洋，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]349号起诉书指控被告人吴亚东犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人吴亚东及其辩护人王洋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2016年2月14日22时许，李金标驾车行至太和县城关镇民安家园1号楼北侧时，与开车驶出民安家园小区的刘某2（已判刑）、被告人吴亚东（乘车人）等人因车辆通行问题而发生口角，继而引发互殴。斗殴中，刘某2将手持菜刀的李金标殴打致伤。当被害人陶某从家出来劝架时，被告人吴亚东对陶某的头面部实施殴打，致使陶某面部受伤。后经法医鉴定，陶某的双眶内上壁骨折属轻伤一级，陶某的额窦前壁骨折属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、伤情鉴定、现场勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人吴亚东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人吴亚东自愿签署认罪认罚具结书，量刑建议认为具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚等法定从轻、从宽处罚情节；赔偿并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节；致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级的酌定从重处罚情节。建议判处被告人吴亚东有期徒刑九个月至一年，如决定适用缓刑，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人吴亚东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人吴亚东具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并已达成和解协议，取得谅解，有明显的悔罪表现，主观恶性较小，建议对被告人吴亚东从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年2月14日22时许，李金标驾车行至太和县城关镇民安家园1号楼北侧时，与开车驶出民安家园小区的刘某2（已判刑）等人因车辆通行问题而发生口角，继而引发互殴。斗殴中，刘某2将手持菜刀的李金标殴打致伤。当被害人陶某从家出来劝架时，被告人吴亚东对陶某的头面部实施殴打，致使陶某面部受伤。后经法医鉴定，陶某的双眶内上壁骨折属轻伤一级，陶某的额窦前壁骨折属轻伤二级。被告人吴亚东家人和被害人陶某在庭前就民事赔偿部分自行达成和解，吴亚东家人赔偿被害人陶某经济损失30000元，被害人陶某对被告人吴亚东的犯罪行为表示谅解，要求不追究吴亚东的刑事和民事责任并判处缓刑。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人吴亚东社区影响评估，被告人吴亚东符合社区矫正条件。上述事实，被告人吴亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况核查表、本院刑事判决书、蚌埠市公安局蚌山分局责任区刑侦二队出具的抓获经过、羁押证明、调解协议书、收条、谅解书、太和县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人李金标、张某、李某1、李某2、李某3、蒿丽娟、朱某、刘某2、刘某3等人的证言、被害人陶某的陈述、太和县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴亚东故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴亚东犯罪后如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人吴亚东积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的此节辩护意见本院予以采纳。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人吴亚东宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。对公诉机关提出的量刑建议依法予以采纳。根据被告人吴亚东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贝贝人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  李 英二〇一九年十月八日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新国线集团（江西）运输有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光1#-B3001室（第30层）。法定代表人：王聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，江西鄱都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹远玲，女，1964年3月15日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李碧伟，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号。负责人：罗林，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫禁城a座写字楼15-17层。负责人：杨晓迪。再审申请人新国线集团（江西）运输有限公司（以下简称新国线公司）因与被申请人曹远玲、李碧伟、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新国线公司申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.原判决认定出险时车上旅客的实际人数超过该车的核定载客数，保险人按该车核定的载客数与实际载客数之比予以赔付，该认定缺乏法律依据。本案交通事故发生的直接原因是雨天未确保车速而非超载，曹远玲诉请的赔偿应由恒邦保险公司和平安保险公司承担。恒邦保险公司和平安保险公司提出超载拒赔，但却未提供充分证据证明在投保时尽到了告知说明义务。2.肇事车辆的实际车主是李碧伟，新国线公司只是名义上的所有权人，不应承担责任。一审法院仅以新国线公司作为赔偿责任人已对三名死者家属进行全额赔偿为由，认定新国线公司承担赔偿责任，再依据承包经营合同另行主张权利，存在错误。一审法院认可承包经营关系的存在，却不并案处理查清事实。3.原审在赔偿标准及金额的计算上存在错误。根据同案同判的原则，就同一交通事故多人伤害起诉，一审法院做出了不同标准的判决，住院伙食补助费应按照30元/天计算住院天数59天共1770元。营养费应按照20元/天计算住院天数59天共1180元。误工费不应当计算，针对已过退休年龄的人员应当提供有效的工作合同、收入证明、银行流水等方可计算，但曹远玲未提供相关证据材料，应当不计算误工费。护理费以居民服务年平均工资33662元/年计算59天应为5441.3元。交通费以10元/天计算住院天数59天共590元。伤残赔偿系数应以0.2211计算。被扶养人生活费不应当计算，根据有关规定，已达法定退休年龄的被扶养人主张赡养费，应当提供乡镇街道办事处及以上级别行政机关出具的无其他生活来源的书面证明，但曹远玲未提供任何证据予以证明，故不应当计算被扶养人生活费。曹远玲对于财产损失未提供任何证据，也不应当计算。南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学专家咨询意见书并没有当庭提供原件予以质证，而是司法鉴定意见书予以转述的，其真实性合法性关联性都存疑，不能成为本案认定后续治疗费的依据，后续治疗费应以实际发生为准。（二）二审未经传票传唤，缺席判决的。新国线公司未接到任何传票通知，邮寄的送达回执显示传票送达失败，二审剥夺了新国线公司的合法权利。综上，新国线公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。首先，关于保险赔付比例的问题。肇事车辆投保时特别约定出险时车上旅客的实际人数超过该车的核定载客数，保险人按该车核定的载客数与实际载客人数之比予以赔付。本案中肇事车辆核定的载客数为7人，而实际载客数为8人，原审判决保险人承担曹远玲损失的7/8，新国线公司承担1/8，符合合同约定，适用法律并无不当。其次，关于赔偿主体的问题。肇事车辆登记的所有人为新国线公司，李碧伟系受新国线公司大通网约车队指派驾驶，二审判令新国线公司承担相应的赔偿责任，适用法律并无不当。第三，关于曹远玲的损失认定问题。对于该问题一、二审判决已进行了充分的分析和认定，适用法律并无不当，新国线公司申请再审对于该问题并未提出新的理由和证据，该项申请再审事由不能成立。（二）关于二审是否存在未经传票传唤，缺席判决的情形。一审判决后，新国线公司不服提起上诉，二审在审理过程中召集各方当事人进行询问，其中向新国线公司邮寄了询问传票，邮寄地址为江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光1#-B3001室新国线公司收，该地址为新国线公司营业执照上载明的住所地，新国线公司上诉状上写明的也是该地址，故二审在送达程序上并无明显不当。另，二审送达的是询问传票而非开庭传票，曹远玲、李碧伟和平安保险公司参加询问并未提供新的证据，而新国线公司申请再审并未对原审认定的事实提出异议，二审在实体处理上并未不当。综上，新国线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新国线集团（江西）运输有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  张丽敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年十月二十三日代书记员  王 菁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12173号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地晋江市新塘街道上郭村,统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏亿根，男，1979年1月6日出生，汉族,住晋江市。 被告：吴婉如，女，1980年12月7日出生，汉族,住晋江市。 被告：林云海，男，1984年11月26日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告苏亿根、吴婉如、林云海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人柯小卫、留典含及被告苏亿根到庭参加诉讼，被告吴婉如、林云海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏亿根归还晋江农商银行新塘支行借款本金300000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利25103.13元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴婉如、林云海对苏亿根所负上述债务承担连带清偿责任。 苏亿根辩称，借款属实，对所欠的借款本金及利息无异议，希望分期付款。 吴婉如、林云海未作辩称。 本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2017年9月1日与苏亿根签订一份《借款合同》，约定由晋江农商银行新塘支行向苏亿根提供总额300000元，借款期限自2017年9月1日至2018年8月30日止，贷款利率为月利率7.6125‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行新塘支行与苏亿根、吴婉如、林云海签订一份《保证合同》，约定由吴婉如、林云海为苏亿根的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但苏亿根未依约还本付息，吴婉如、林云海未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏亿根应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金300000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利25103.13元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴婉如、林云海对苏亿根所负上述债务承担连带保证责任，吴婉如、林云海承担保证责任后有权向苏亿根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6177元，因适用简易程序减半收取计3088.5元，由苏亿根、吴婉如、林云海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月九日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -4- -3-
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3226号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：宋仕官，男，1982年2月24日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告宋仕官信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告宋仕官经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋仕官偿还截止2019年5月20日的信用卡借款本金及利息11466.1元，赔偿律师费损失3100元，合计14566.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告宋仕官向原告申请办理金穗贷记卡，2017年3月5日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年5月20日，宋仕官累计结欠金穗贷记卡本金9967.08元，利息1499元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告宋仕官在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，宋仕官向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。宋仕官领取农行金穗信用卡后，于2017年3月5日开始使用该信用卡，截止2019年5月20日产生信用卡欠款本金9967.08元，利息、滞纳金等1499元，合计11466.08元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3100元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，宋仕官向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，宋仕官使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收宋仕官所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为36100元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求宋仕官按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。宋仕官经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋仕官与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金9967.08元、利息1499元，共计11466.08元； 二、被告宋仕官于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告宋仕官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州大儒世家超市，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山北侧甘洪路东侧D地块地面一层、二层商场。 法定代表人：林化惠，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州大儒世家超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1151号 申请执行人林叶君，男，1985年3月12日出生，住龙游县。 被执行人徐俊，男，1984年1月8日出生，住龙游县。 被执行人南洋，男，1993年5月26日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人林叶君与被执行人徐俊、南洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1497号判决书已经发生法律效力。申请执行人林叶君于2019年04月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐俊、南洋应向申请执行人林叶君支付40000元。 本院于2019年04月30日向被执行人徐俊、南洋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐俊、南洋限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐俊、南洋纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐俊、南洋的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐俊、南洋有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月30日向被执行人徐俊、南洋发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人林叶君的本案债权暂无法实现。本案尚有40000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平 二〇一九年十月十八日 书记员 甘      咏      华
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5019号 原告：林华英，女，1952年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林华玉，系原告之妹，1958年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁美爱，女，1954年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈国珍，女，1951年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林华英与被告翁美爱、陈国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华英及其委托诉讼代理人林华玉和被告陈国珍到庭参加诉讼；被告翁美爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林华英向本院提出诉讼请求：一、被告翁美爱偿还原告借款2万元及利息，利息按月利率1.5％从2O19年3月16日起计算至被告还清款项之日止；二、被告陈国珍连带清偿借款及利息；三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年6月16日，被告陈国珍找原告之妹林华玉问有没有钱可以借给被告翁美爱，林华玉就将原告出借的2万元交给被告陈国珍。2018年9月16日，被告陈国珍将借条交给林华玉转交给原告，借条上载明借款人是被告翁美爱，被告陈国珍为借款提供担保。借款后，被告陈国珍将计算至2019年3月15日的利息交给林华玉转交给原告。借款本金及其余利息拖欠至今未还。 被告陈国珍辩称：被告翁美爱叫被告陈国珍帮忙借钱，被告陈国珍找原告的妹妹林华玉表示有人要借钱，林华玉就拿了2万元借款交给被告陈国珍，被告陈国珍将借款交给被告翁美爱后，被告翁美爱将写好的借条交给被告陈国珍，被告陈国珍没有在借条上签字按手印，借条由被告陈国珍交给林华玉。 本院认为，原告林华英与被告翁美爱、陈国珍民间借贷纠纷及原告陈玉环与被告翁美爱，原告侯学玉与被告翁美爱，原告林奇英与被告翁剑龙、翁美爱，原告林华珠与被告翁剑龙、翁美爱、陈国珍和原告林华英与被告翁剑龙、翁美爱、陈国珍民间借贷纠纷六案中，到庭的当事人陈述被告翁美爱在同期以各种虚拟的理由向原告借款，擅自在借条上将他人签署为借款人、担保人，而如果借条确是如当事人所述的是被告翁美爱借款后交给原告的，则无疑被告翁美爱涉嫌构成诈骗罪；如果该借条是原告自己伪造的，则无疑原告涉嫌虚假诉讼罪；因本案涉嫌构成刑事犯罪，故本案不属于民事纠纷，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告林华英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  王 群 人民陪审员  许华英 二〇一九年十月三十一日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2676号申请执行人：冯开华，男，1985年6月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：钱存杰，男，1982年4月1日生，汉族，住东台镇北海。申请执行人冯开华与被执行人钱存杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的(2018)苏0981民初3342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱存杰未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱存杰所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币16300元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十一日书记员  王孟璨