山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3999号原告：黑彰洁，女，1963年3月17日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：安辉，男，1958年8月2日出生，汉族，住济南市。被告：济南光明机器有限公司，住所地济南市。法定代表人：裴明铭，董事长。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斐斐，山东永奕恒律师事务所实习律师。原告黑彰洁与被告济南光明机器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑彰洁委托诉讼代理人安辉，被告委托诉讼代理人曾艳丽、刘斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付一次性独生子女养老补助13942.8元；二、请求被告退还退休个人补缴的五项社会保险23747.19元；三、个人医疗费用5902.78元；四、欠缴的公积金13473.2元；五、兼并有关补助项目。事实和理由：原告系原电器成套厂职工，后与被告合并，2005年10月至2013年3月公司欠缴社会保险是原告退休时缴清的。原告响应国家号召只生一个孩子，被告没有向原告支付独生子女一次性养老补助。因此，特提起诉讼。原告所主张的未报销个人医疗费5902.78元，原告在庭审中撤回此项诉讼请求。被告辩称，一、原告要求被告支付个人补缴的社会保险，欠缴的公积金，没有事实和法律依据。1、首先，关于社会保险的缴纳属于社会保障行政部门管理的范畴，不属于劳动争议案件以及法院受理案件的范围。2、其次，原告与被告之间的劳动关系于2005年5月30日营业期限届满解散而终止。（1）被告营业期限截止于2005年5月30日，届满后，被告即停止经营未接受年检，2006年12月29日被吊销营业执照，经营资格终止。根据《公司法》第一百八十条：“公司因公司章程规定营业期限届满解散”及《劳动合同法》第四十四条：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位提前解散的，劳动合同终止”之规定，原告与被告之间的劳动关系于2005年5月30日因营业期限届满解散而终止。（2）被告营业期限届满后即已歇业，进入清算状态，未进行生产经营，原告也没再来被告处上班，双方劳动关系终止。因此，在被告已丧失经营资格不再经营，双方劳动关系已终止的情况下，原告要求被告为其补缴劳动合同终止后的社会保险，没有事实和法律规定。二、2002年9月1日施行的《山东省人口与计划生育条例》第31条明确规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本标准工资百分之五的退休金,其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照市区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。本案中，原告与被告的劳动关系于2005年5月30日已终止，原告2013年3月办理退休手续时，双方劳动关系已终止，被告并不是其所在的单位，因此，根据上述规定，原告退休时的独生子女费应由其所在的街道办事处承担。原告向被告主张没有任何依据。三、原告主张的兼并有关补助项目不存在。1999年，被告兼并原告原所在的济南市天桥区电器成套设备厂后，原告成为被告的职工，在与被告劳动关系存续期间，原告享受了被告职工所有待遇。原告此主张，没有国家相关法律政策的规定，不存在、也不应得到支持。四、原告上述主张均已超过诉讼时效。双方劳动关系终止于2005年5月30日，且原告于2013年3月已办理了退休手续。无论是劳动法的60日仲裁时效的规定，还是劳动争议调解仲裁法一年仲裁时效的规定，原告的主张均超过了诉讼时效的法定期限。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，且不属于人民法院受理案件的范围，依法应予驳回。经审理查明，原告原系济南电器成套厂职工。1999年，被告与济南电器成套厂签订《产权交易（兼并）合同》。合同中职工安置意见约定：“兼并方济南光明机器有限公司全部接受并安置截止于1999年3月为止的济南电器成套厂在职职工164名，并接纳离退休职工114名。兼并方承诺按照《中华人民共和国劳动法》和济南市人民政府的有关规定，及时交纳在职职工和离退休职工的养老保险金、医疗等五大保险，确保职工生活有所保障。另附1999／2/8济南光明机器有限公司与济南电器成套厂签定的兼并附件作为本合同的条款”。1999年8月25日，被告与济南电器成套厂签订《兼并附件书》。其中约定：一、兼并合同生效后，原电器成套厂所有债权债务由光明机器公司完全承担；三、兼并后电器成套厂职工身份不变，保留档案、工资按文件升资；六、按国家规定参加养老、医疗、失业、工伤等社会保险；十九、不能胜任工作的按最低生活标准发放待岗，不允许下岗；二十、医疗费报销限额为40万元以内按比例报销；此兼并附件书还约定了其他内容。原告由此而成为被告单位职工。2004年左右，被告董事长出走美国，被告就没有再经营主业。2005年7月1日，被告（甲方）与其单位职工杨建涛（乙方）订立《租赁协议》，该协议约定：1、甲方将本公司济齐路12号的生产经营场地全部授权租赁给乙方用于生产经营和对外租赁；2、租赁期限5年，自2005年7月1日至2010年6月30日止；3、甲方负责乙方的人事档案管理及按时缴纳社会统筹的各项保险，并办理退休人员的相关手续；7、乙方租赁后自己组成厂子的管理班子。自租赁生效起，负责原电器成套厂100名在职员工工资（原则保持公司现行的工资标准三个月，后视经营情况确定工资标准，但应不低于最低保证金每月208元）的发放。以此为对价甲方免收乙方租金。2006年12月29日，被告因不接受年度检验，被吊销营业执照。因包括原告在内的被告接受的原济南电器成套厂职工，为维护自身权益不断维权，2013年5月18日，被告董事长裴明铭签署《授权任命书》称：“鉴于济南光明机器有限公司目前处于停业状态，公司资产也没有有效利用。公司员工的诸多权益无法得到保障，遗留问题越积越多，在此非常时期特授权原承包人杨建涛、公司股东许鸣岗提出解决方案，报董事长确认签字后。由杨建涛、许鸣岗负责具体实施，由公司股东邓小鸥、刘晨光监督执行”。2013年5月30日，杨建涛、许鸣岗提出并经裴明铭同意的《济南光明机器有限公司原电气成套厂职工遗留问题解决方案》。该方案内容为：“由于公司自2005年停业至今职工除得到基本的生活保障外，其养老、医疗、退休等问题都得不到解决。给公司广大职工尤其是原电器成套厂的职工造成非常大的困扰。职工反映非常强烈，迫切希望公司能尽快解决。因此公司经过多次讨论并和有关人员协商，同意终止目前的管理方式，并决定成立专门班子负责公司现有物业的管理和职工遗留问题的解决。1、公司决定自2013年6月份开始恢复缴纳养老保险并激活医保卡，过去欠缴的费用待职工退休时由公司根据收入情况协助补缴所欠部分费用，保证职工顺利退休。新增职工退休垫付的部分费用2016年6月之前由公司全部退还。2、三年内即2016年6月之前承诺新退休人员补缴费用由公司分批全部解决。3、在职职工最低生活补助金继续发放。4、自2016年6月之后退休职工退休时全部由公司补缴所欠费用，办理退休。并逐步将2013年6月之前退休人员自己垫付的退休费用分批解决，并承诺在2018年6月之前解决完毕。5、老退休职工的两级工资发放及药费报销等遗留问题，参照兼并时公司承诺的条文并经公司董事长同意根据收入情况每年安排，逐步解决。6、自2018年6月开始根据公司新的要求和所统计的需解决的项目重新制定实施方案。7、若办公楼顺利出租公司会调整方案、加快解决问题的步伐。”此遗留问题解决方案并没有最终实施。2015年2月5日，被告(甲方)与杨建涛（乙方）订立《租赁协议》。租赁协议内容为:甲方已进入清算过程，考虑到清算完成尚需时间，但公司遗留原成套厂职工实际困难情况迫在燃眉，双方为稳定目前职工情绪，就乙方承租甲方位于济南市天桥区济齐路12号的场地（不含办公楼、门窗厂），用于解决职工实际困难等事宜，达成协议如下：第一条，甲方将位于济南市天桥区济齐路12号的场地、地上建筑物等（不含办公楼、门窗厂）租赁给乙方用于解决目前职工困难。租赁场地面积经双方确定为12000平方米，地上建筑物2800平方米。第二条，租赁期限：因甲方正处于清算阶段，租赁协议暂确定期限为五年，自2015年2月1日起至2020年1月31日止。第三条，租金及支付方式：第一年税后租金为人民币100万元，每年租金在上一年租金基础上递增5%。每年度第一个月15日前将本年度租金一次性交由甲方指定人员并以收据确认，若发生租赁税费，由乙方承担。租赁协议还约定了其他内容。被告职工安置联合工作组制定了《租金安置方案》（光明清字001号），方案主要内容为：“杨建涛承租光明机器有限公司位于济齐路的场地，成立职工安置联合工作组，由杨建涛任组长，租金按照工作组的统筹安排由工作组支付职工的工资发放及安置：1、对于近几年退休的职工，每年安排20万元，用于报销职工垫付的费用；2、对于新退休职工承担30%-50%的退休费用；3、每年安排30万元大病应急费用；4、在职职工的最低生活保障金360元正常发放；5、如有新的收入，再调整方案；6、清算组负责监督”。包括原告在内的102名职工在此方案上签字。被告单位按照此租金解决方案执行对职工的紧急救助。2013年3月，原告补缴了需要缴纳的社会保险费总计53247.19元（包括用人单位、个人缴纳部分及滞纳金），并于当月办理了退休手续。2015年至2019年，被告退还了原告29500元。2018年8月21日，原告补领了《独生子女优待证》。2012年济南市法人单位在岗职工年平均工资为40188元。2019年7月2日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第823号仲裁决定书，对原告的仲裁申请不予受理。上述事实有原、被告陈述，证人证言，私营企业登记（吊）信息查询结果，独生子女优待证，退休证，山东省社会保险费专用收款票据，产权交易（兼并）合同，兼并协议书，租赁协议，济南光明机器有限公司原电器成套厂职工遗留问题解决方案，授权任命书，租金解决方案，仲裁决定书等为证。本院认为，2006年12月29日，被告因不接受年度检验被吊销营业执照。虽然根据劳动合同法第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照后，用人单位与劳动者的劳动关系终止，但原告并没有脱离与被告单位的关系，原告也不断向被告主张自己的权益；被告租金解决方案中“在职职工的最低生活保障金360元正常发放”的执行，被告退还原告补缴的社会保险费用的行为，也证明被告承认与包括原告在内的原济南电器成套厂员工之间的劳动关系。被告实施的《租金安置方案》中“在职职工的最低生活保障金360元正常发放”，实际上承认被告自经营期限到期并被吊销营业执照后，被告单位职工处于下岗状态。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”并且被告逐年按比例退还其职工补缴的社会保险费用，部分职工已退还完毕的行为，都证实被告是按照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》的规定，全额承担其职工补缴的社会保险费用。被告自2015年起为已退休职工退还补缴的社会保险费用，证实原告主张退还社会保险费用并不超过仲裁时效。虽然租金解决方案中并没有提到解决独生子女父母一次性养老补助，由于这个租金解决方案系考虑在资金有限的前提下，先解决员工急需解决的问题，没有对独生子女父母一次性养老补助不承认或拒绝，因此，原告主张独生子女父母一次性养老补助不超过仲裁时效。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，响应国家号召自愿生育一个子女，为我国的人口与计划生育工作做出了自己的贡献，应享受国家政策给予的奖励扶助，也符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助12056.4元（40188*30%）。综上，原告主张的退还补缴的社会保险费用及独生子女父母一次性养老补助，本院予以支持。原告主张的住房公积金，不属于人民法院受理案件范围，本院不予支持。原告主张的兼并项目补助，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，判决如下：一、被告济南光明机器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告黑彰洁支付黑彰洁补缴的社会保险费用23747.19元；二、被告济南光明机器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告黑彰洁支付独生子女父母一次性养老补助12056.4元；三、驳回原告黑彰洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由济南光明机器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十月二十八日书记员  亓 媛