wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2706号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住所地沈阳市铁西区景星北街被执行人张玲玲，女出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区观泉路公民身份号码：申请执行人沈阳市铁西区人民法院与被执行人张玲玲罚金执行一案，依据的（2019）辽0106刑初190号刑事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人罚金30000元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106刑初190号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1674号之一申请执行人：陈云刚，男，1982年11月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈毅，男，1987年9月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：陈红，男，1991年1月4日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行陈云刚与陈毅、陈红劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款12500.00元，承担案件执行费60.00元，执行费88.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人陈红名下有一辆北京牌贵Ｃ×××××号小车（已查封,未实际控制），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陈云刚申请执行陈毅、陈红劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十一日书记员  王 勇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民特99号申请人：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区民营科技园内冶金楼。法定代表人：刘道臣，公司经理。委托诉讼代理人：李先彬，公司职工。被申请人：旗鹏，男，1965年3月29日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：曹元治，男，1996年11月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。被申请人：高耀龙，男，1995年2月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市一划矿业公司职工宿舍。被申请人：赵永慧，女，1990年5月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。被申请人：郭侯林，男，1969年5月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。被申请人：余兰英，女，1971年11月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。被申请人：吴清华，女，1972年3月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。第三人：乌审旗苏里格劳务服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗大学生创新创业园。法定代表人：朱小平，公司经理。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司与被申请人旗鹏、曹元治、高耀龙、赵永慧、郭侯林、余兰英、吴清华、第三人乌审旗苏里格劳务服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人江苏同力恒通物业管理有限公司撤回申请。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司预交的案件受理费400元，减半收取200元，由江苏同力恒通物业管理有限公司负担。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 秀书 记 员 曹语轩法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1836号原告：许海春，男，1989年3月31日出生，汉族，住广西平南县，被告：肖传富，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省，原告许海春诉被告肖传富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，并依法适用普通程序，于2019年9月10日，公开开庭审理了本案。原告许海春到庭参加诉讼，被告肖传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海春向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2019年3月23日口头达成的《车辆买卖协议》；2.依法判令被告退回原告已支付的35000元定金及从起诉日2019年6月20日起至还清日止按中国银行6%年利率计算的利息，涉及本案的差旅费用等一切由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，被告在广西省××区××大道××金桥二手车市场经营《广西富车城批发商》，于2019年3月22日，原告想在被告经营的二手车《广西富车城批发商》购买一辆奔驰S350和一辆奥德赛。双方并于2019年3月23日达成了一份口头协议，该协议约定:1、原告用其名下的一辆2006年生产的宝马730置换被告的一辆奔驰S350(即双方自愿约定原告的宝马730价值7万元，被告的奔驰S350价值13万元)，原告自愿补6万元差价给被告;2、原告以16000元购买被告的一辆2003年生产的奥德赛;3、原告支付了2万元作为购买二手车奔驰S350的定金，被告承诺在2019年4月3日将该车交付给原告；4、原告在2019年4月18日支付了15000元购买奥德赛的车款给被告，被告承诺在4月19日就可以将车交付给原告。但是被告一直未履行合同义务，经过原告的多次追问，被告均以各种借口推托，被告的所作所为已经构成根本违约。现为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百零八条的规定具状起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告许海春在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告许海春的身份及主体适格；2.微信聊天记录，拟证明原、被告双方于2019年3月23日达成了《车辆买卖协议》、原告支付了35000元定金给被告、被告已经构成根本违约的事实。被告肖传富缺席，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告肖传富在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告许海春所提交的证据，客观真实，与本案事实相关联，且来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许海春通过微信联系被告肖传富求购1辆二手奔驰S350轿车和1辆二手奥德赛轿车，于2019年3月22日，原告与被告在微信联系中达成车辆买卖协议，约定：1.原告用其名下的1辆2006年生产的宝马730轿车置换被告的1辆二手奔驰S350(即双方商定原告的宝马730价值7万元，被告的奔驰S350价值13万元)，原告自愿补6万元差价给被告;2.原告以16000元购买被告的1辆2003年生产的奥德赛轿车。尔后，原告分别于2019年3月23日、2019年3月24日向被告支付了共计2万元，作为购买二手车奔驰S350的定金。另外，原告于2019年4月18日向被告支付了15000元购买奥德赛的购车款。至今，于被告一直未履行协议约定的交付车辆。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未达成书面合同，但双方达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此形成的买卖合同法律关系依法成立应予保护。作为买受人原告许海春按买卖合同约定交付定金和部分购车款，但作为买卖合同法律关系出卖人的被告肖传富并未按照约定履行交付标的物义务，损害了作为合同相对方即原告许海春的合法权益，在原告通过起诉的方式进行催告后，被告仍未履行交付义务或提出相应的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款规定，原告有权要求解除合同。据此，原告主张解除原、被告达成的口头车辆买卖合同，于法有据，本院予以支持。另外，上述合同解除后，被告占有原告支付的共计35000元定金和购车款已失去合法性，依法应当返还并支付资金占用期间的利息，利息应自原告起诉之日即2019年7月30日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率6%）计付。至于原告主张被告承担差旅费的诉求，未能提供充分证据证明，且缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告许海春与被告肖传富达成的口头买卖合同；二、限被告肖传富在本判决书生效之日起十日内向原告许海春返还人民币35000元及支付自2019年7月30日起至付清之日止以年利率6%计算的利息；三、驳回原告许海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告肖传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  陈乃典二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢405号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：夏庆永，男，1975年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏庆永信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初878号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金108044.31元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年1月1日的利息18140.72元，滞纳金29177.26元,账单分期手续费17054.4元）;二、承担案件受理费1874元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13304号原告：冼志娟，女，1977年3月18日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，女，该公司法务专员。原告冼志娟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冼志娟的委托诉讼代理人蒋伟，人保北京分公司的委托诉讼代理人张一庆，神州公司的委托代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冼志娟向本院提出诉讼请求：1.判令停止对车牌号为×××的执行，并解除对该车辆的查封；2.确认×××归冼志娟所有。事实和理由：冼志娟系神州公司员工。2009年3月11日，冼志娟自行出资购买了诉争车辆。为方便年检，冼志娟将车辆过户到神州公司名下，神州公司为诉争车辆配置了车牌，双方签订协议约定车辆所有权、牌照使用权属于冼志娟。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》关于公安机关登记不宜作为判别机动车所有权的依据，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》关于车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有人的相关规定，冼志娟应为诉争车辆所有人。人保北京分公司辩称：不同意冼志娟的诉讼请求。第一，冼志娟作为案外人，在向执行法院提出执行异议时，理由为神州公司为了奖励贡献突出的员工，由员工个人出资，挂牌在被执行人名下的财产，应属个人财产。而在本次诉讼中，冼志娟的理由是为了车辆便于年检，将车辆过户到神州公司名下。两个理由不相干，且自相矛盾。依据第一个理由，车辆在2009年购买时，登记在冼志娟名下，相关的发票和购置税均是登记在冼志娟名下，对此人保北京分公司没有异议。但诉争车辆在2014年12月24日办理了过户，登记在了神州公司名下。故冼志娟在执行异议阶段提出的理由不能成立。第二，在本案诉讼过程中，冼志娟所提出的理由为便于年检，过户到神州公司名下，该理由不能成立。根据相关规定，机动车的年检是按照程序进行的，不区分企业或个人，都是走正常的程序，没有特殊要求。冼志娟所称便于年检的理由不能成立。此外，冼志娟与神州公司存在利害关系，其自称是神州公司员工，冼志娟提交的所谓车辆租赁协议涉及到了神州公司将牌照无偿出租给冼志娟。显然，该协议违法违规，按照北京市机动车购置的相关规定，出租牌号或者借名买车是违法的。第三，诉争机动车牌号已经登记为×××，登记的所有权人为神州公司，行驶证也已经换发。从权属证书上来看，该机动车原来是冼志娟名下的，但2014年12月24日以买卖方式变更登记到神州公司名下。现冼志娟称车辆此前由其购买，并登记在其名下，该事实与2014年通过买卖方式将车辆过户到神州公司名下是没有关联的。冼志娟现在主张的理由不能对抗权属证书的记载，本案诉争车辆的所有权人是神州公司，法院依法查封车辆没有任何违法行为，程序也符合规定，冼志娟的诉讼请求应予驳回。神州公司辩称：冼志娟陈述属实。2009年开始冼志娟在神州公司担任财务总监，神州公司对高管有默认的奖励，如果神州公司有多余的车牌指标，可以让员工无偿使用。由员工购车，神州公司提供车牌。本案诉争车辆系冼志娟所有（原车牌号为×××），后冼志娟想再买一辆车，但没有购车指标，故将冼志娟名下诉争车辆过户到神州公司名下，变更成了现在的×××牌号，冼志娟腾出指标购买了第二辆车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：依据（2018）京0112民初3287号民事判决书，本院对人保北京分公司与神州公司保险费纠纷一案立案执行，执行案号为（2019）京0112执281号。2019年3月6日，本院对登记在被执行人神州公司名下的牌号为×××采取了查封措施。后冼志娟提出执行异议，本院于2019年3月25日作出（2019）京0112执异163号执行裁定书，驳回冼志娟提出的异议申请。庭审中，冼志娟主张诉争车辆由其购买、使用，为证明其主张，冼志娟提交了《机动车牌号租赁协议书》（约定神州公司将车牌无偿出租给冼志娟使用）、机动车销售统一发票、完税证、车辆购置税完税证明、机动车登记证书（登记栏记载神州公司于2014年12月24日以购买方式转移登记）、机动车行驶证。神州公司认可冼志娟系高管，并认可冼志娟证据及证明目的。本院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。诉争车辆系在北京市购买、登记、使用，冼志娟与神州公司通过签订《机动车牌号租赁协议书》的方式，以达到规避机动车登记规定的目的，主观上存在明显过错，客观上构成对机动车登记管理公共利益的损害，不应得到法律的肯定评价。诉争车辆注册登记信息栏显示神州公司于2014年12月24日转移登记，该车辆登记在神州公司名下，具有公示公信效力，人保北京分公司作为执行申请人有理由相信该车由神州公司所有。现神州公司未履行已生效的法律文书，法院依法查封登记在其名下的车辆，并无不当，冼志娟对该车辆不享有排除强制执行的民事权益，故对冼志娟的诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告冼志娟的诉讼请求。案件受理费70元，由原告冼志娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  范德明人民陪审员  谢国钧二〇一九年十月十一日书 记 员  李 慧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4119号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：宋刚，行长。被执行人：孙为一，男，1983年2月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：沈梦玲，女，1982年10月8日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人孙为一、沈梦玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2487号民事调解调解书已经发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应于2019年4月9日前向申请执行人支付50000元，于2019年5月9日、2019年6月9日、2019年7月9日、2019年8月9日、2019年9月9日前每期分别向申请执行人支付40000元，于2019年10月9日前结清全部剩余借款本息等。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月4日立案执行。本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，约定：1、被执行人从2019年9月份开始，每个月月底之前偿还申请执行人不少于2万元，（2019）苏0104民初2487号民事调解书所确定的全部债务（金额以银行系统计算为准）于2020年8月底之前全部还清；2、如有一期未能按约履行，申请执行人可以申请恢复执行。达成和解后申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4119号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十七日见习书记员  刘煜凡
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1802破1-6号 申请人：安徽富得隆纺织有限公司管理人。 负责人：李祎，安徽明泉律师事务所律师。 2019年1月10日,本院对安徽富得隆纺织有限公司管理人制作的《安徽富得隆纺织有限公司破产财产分配方案》裁定认可。2019年10月28日，安徽富得隆纺织有限公司管理人向本院提出破产财产分配执行情况的报告及终结破产程序的申请，称破产财产分配已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结安徽富得隆纺织有限公司破产程序。 本院认为：安徽富得隆纺织有限公司管理人已按本院裁定认可的分配方案向债权人分配完毕，分配顺序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 一、终结安徽富得隆纺织有限公司破产程序； 二、安徽富得隆纺织有限公司管理人在本裁定送达后，向安徽富得隆纺织有限公司原登记机关办理该公司注销登记。 本裁定自即日起生效。 审判长  张娟梅 审判员  陈章健 审判员  王 琼 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚雅茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20005号原告：北京浩成伟业智能科技有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店东区D30－7。法定代表人：郭瑞，总经理。委托诉讼代理人：马秋平，女，1988年8月2日出生，北京浩成伟业智能科技有限公司员工,住公司宿舍。委托诉讼代理人：张少华，男，1974年1月7日出生，北京浩成伟业智能科技有限公司员工，住公司宿舍。被告：王贺儒，男，1938年9月15日出生，住北京市石景山区。原告北京浩成伟业智能科技有限公司（以下简称浩成公司）与被告王贺儒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩成公司委托诉讼代理人张少华到庭参加诉讼，被告王贺儒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告浩成公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款2万元；2.被告按年利率24%向原告支付利息，自2016年8月6日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月5日向原告借款人民币2万元，约定的还款时间为2016年9月4日之前。截止到起诉之日，被告未返还借款，故原告诉至法院。被告王贺儒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见称。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2016年8月5日，被告王贺儒向原北京浩成伟业装饰工程有限公司（后更名为北京浩成伟业智能科技有限公司，即本案原告）借款人民币2万元，并为原告出具借条，注明借款2万元、一个月内还清。双方未约定借期内支付利息及利息的计算标准。后被告未按约定期限偿还借款，故原告持诉称请求诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告收到原告提供的借款2万元，为原告出具借条并注明1个月内还清借款，被告理应按照约定期限及时偿还借款。现借款期限已经届满，被告拖欠行为不妥。故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告的利息请求，因双方未约定借款期限内支付利息，亦未约定逾期利率，根据前述规定，被告应自2016年9月5日起按照年利率6%的标准计算支付利息。原告利息请求中不合理的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王贺儒于本判决生效之日起十日内向原告北京浩成伟业智能科技有限公司偿还借款20000元并支付利息（自2016年9月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回北京浩成伟业智能科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告北京浩成伟业智能科技有限公司负担30元（已交纳），被告王贺儒负担300元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十月十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7244号 原告：陈宗发，男，1955年11月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：颜琳静，福建法元素律师事务所执业律师。 被告：吴其光，男，1960年10月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈宗发与被告吴其光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗发及其委托诉讼代理人颜琳静、被告吴其光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗发向本院提出诉讼请求：请求判令吴其光立即归还陈宗发借款本金43万元及该款从2019年7月20日起至还清借款之日止、按月利率2%计算的利息。 事实和理由：2018年9月20日，吴其光因资金周转需要向原告借款43万元整，约定每月利息为8,600元（即按月利率2%计算利息），并约定每月20日前准时支付利息，借期为六个月以上，陈宗发于当日将款项421,400元转入吴其光账户，吴其光向陈宗发出具一张借条和一张收条。吴其光支付了几个月利息后，自2019年7月20日起开始未按约付息。截至2019年8月20日，吴其光未按约支付利息已达16,066元。此后，经陈宗发多次催讨还本付息，吴其光未予以偿还。故陈宗发诉至法院，请求判如所请。 吴其光辩称，对陈宗发的诉讼请求及依据的事实和理由没有异议，但吴其光目前经济困难，无法偿还借款。此外，借款时，陈宗发扣除了第一个利息8,600元后，实际汇款421,400元。 陈宗发围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、收条，吴其光没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，吴其光向陈宗发出具借条一张，主要内容为：1．吴其光向陈宗发借款43万元；2．每月利息8,600元，于每月20日前准时支付，先付利息后用钱；3．借用期限为六个月以上。同日，陈宗发通过银行转账向吴其光支付借款421,400元。吴其光出具收条一张，载明：“兹收到陈宗发人民币43万元”。吴其光按约支付借款利息至2019年7月19日，此后未再支付利息，亦未归还借款本金。陈宗发催讨未果，故诉至本院。 本院认为，吴其光向陈宗发借款的事实，有陈宗发提供的借条、转账凭证、收条为证，双方之间的民间借贷关系成立。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。陈宗发与吴其光虽在借条中约定借款金额为43万元，但其实际转账支付的借款数额为421,400元，因此，吴其光应向陈宗发返还借款421,400元。借款人应当按照约定支付利息。双方在借条中约定每月20日前支付利息8,600元（即按以43万元为本金、按月利率2%计算的利息），因本案应以实际借款数额421,400元计算利息，且借贷双方约定的借款利息应以年利率24%（即月利率2%）为限，因此，本院仅对以借款421,400元为基数、自2019年7月20日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴其光应于本判决生效之日起十五日内返还陈宗发借款421,400元，并支付该款自2019年7月20日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈宗发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,991元，减半收取计3,996元，由陈宗发负担80元，由吴其光负担3,916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李华文 二〇一九年十月二十五日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3361号原告：马静波，男，1987年3月5日出生，回族，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：马学林，男，1966年5月17日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告马静波与被告马学林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马静波到庭参加诉讼，被告马学林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马静波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修车费用4578元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日9时许，被告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未入户的“新感觉”牌普通二轮摩托车，沿青铜峡市青铜峡镇解放街由东向西行至与上坝路交叉路口处，与原告驾驶的宁ADxxxx号“斯柯达”牌小型轿车相撞，造成被告受伤，两车不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告均负同等责任。被告的经济损失经人民法院调解，已获得赔偿。原告修理车辆支付6757元，保险公司仅赔付2528元，下剩部分被告拒绝向原告赔偿。原告出示的证据有：道路交通事故认定书、车辆保险定损单、增值税发票、短信记录截屏及民事调解书，以证实发生交通事故后，交警部门认定双方系同等责任，原告修理车辆支出了费用，保险公司赔付2528.5元。被告未提交答辩意见和证据。经本院审查认为，原告出示的上述证据与当庭陈述一致，符合证据的有效要件，能够证实原告的陈述及主张，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日9时许，被告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未入户的“新感觉”牌普通二轮摩托车，沿青铜峡市青铜峡镇解放街由东向西行至与上坝路交叉路口处，与原告驾驶的宁ADxxxx号“斯柯达”牌小型轿车相撞，造成被告受伤，两车不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告均负同等责任。2019年5月27日，经本院主持调解，被告马学林各项经济损失由原告车辆投保的华泰财产保险有限公司吴忠中心支公司和原告赔偿，现已履行。原告驾驶的涉案车辆保险公司定损额为6757元，并赔付2528.5元。被告驾驶的涉案摩托车未投保交强险和商业险。2019年10月10日，原告庭后向本院表示，考虑被告受伤的实际情况，要求被告赔偿的数额由4578元变更为2000元。本院认为，原告马静波与被告马学林之间的交通事故经青铜峡市公安局交通警察大队事故认定，原告与被告均承担事故的同等责任，此责任认定符合客观事实，双方没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告的财产损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分根据双方当事人责任比例进行承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因双方系同等责任，被告驾驶的涉案车辆未依法投保交强险，其应当在交强险范围内对原告的车辆损失进行赔偿，超过限额的部分，按照双方过错的比例承担。因交强险中财产损失赔偿的限额为2000元，原告要求被告赔偿2000元并未超过其应当赔偿的数额，应予以支持。原告庭后降低赔偿要求，系其自愿处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。被告马学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马学林赔偿原告马静波车辆修理费2000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  何建平二〇一九年十月三十一日书记员  谭瑞雯引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(100683,0))的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1550号之一 申请执行人：徐红光，男，1974年1月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：陈若禹，男，1967年7月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2018年5月17日作出的（2018）皖0621民初1234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈若禹名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄××室房产（不动产登记证明号：沪（2017）松字不动产证明第××号）一套，查封期限为三年。 二、被执行人陈若禹负责保管其名下的被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十月十日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责 保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10117号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。被告：国世光，男，1970年10月31日出生，汉族，住山东省平度市。被告：王美英，女，1973年6月18日出生，汉族，住山东省平度市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告国世光、王美英追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告诉请：1.被告国世光返还原告代偿款54248.51元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王美英承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告国世光、王美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年10月19日，原告（甲方）与被告国世光（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告国世光通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；乙方未按照上述条款完成上牌抵押工作的视为违约，甲方有权要求乙方2天内结清银行贷款，如未结清，甲方有权直接采取一切必要手段处置该车辆偿还银行贷款或甲方代垫款项。甲方有权依据本协议4-8条款损失范围主张权利。包括但不限于贷款额的每日千分之三滞纳金等。被告王美英作为被告国世光的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告国世光的债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告向被告国世光收取了服务费7638.75元。后在汽车贷款办理成功后，被告国世光未办理车辆抵押手续，并且未结清银行剩余贷款，致使中国工商银行股份有限公司江南支行要求原告替被告结清车贷款项。原告于2016年12月30日垫付54248.51元。原告垫付后向二被告追偿，被告国世光未予偿还，被告王美英未承担连带担保责任。本院认为，原告与被告被告国世光、王美英签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告国世光未能按约履行还款义务，原告依法有权向被告国世光追偿。被告国世光未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应违约金。被告王美英作为反担保人在《反担保函》中签字确认，因《反担保函》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告王美英承担保证责任。而原告于2016年12月30日为被告国世光代偿54248.79后，原告直至2018年9月4日才提起本案诉讼，故被告王美英的该部分保证责任免除。被告国世光、王美英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国世光于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款46610.04元（已扣除担保服务费7638.75元），并赔偿原告相应利息损失（自2018年9月4日起以未支付代偿款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，由被告国世光负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告国世光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  胡亦安二〇一九年十月二十五日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5949号原告：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石跛经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。法定代表人：徐小辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨家林,广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：中山市三色数码科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区曙光路，统一社会信用代码91442000773050456D。法定代表人：陈炳真，该公司执行董事。被告：陈炳真，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,原告广州鸿讯电子有限公司（以下简称鸿讯公司）与被告中山市三色数码科技有限公司（以下简称三色公司）、陈炳真买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿讯公司的委托诉讼代理人杨家林，被告陈炳真及被告三色公司的法定代表人陈炳真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿讯公司向本院提出诉讼请求：1.被告三色公司向原告支付货款978560元及利息，利息以货款978560元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率罚息标准计算利息，自2018年8月8日起计至还清货款之日止;2.被告陈炳真对被告三色公司的债务向原告承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：1.被告三色公司向原告支付货款910394.82元及利息，利息以货款910394.82元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率罚息标准计算利息，自2018年8月8日起计至还清货款之日止。事实和理由：原告和被告三色公司有业务往来，原告向被告提供电视机配件。原告和被告三色公司双方在2018年8月8日结算，被告三色公司确认欠原告货款978560元，并出具《欠条》一张；被告陈炳真作为保证人对被告三色公司的债务提供连带保证。现被告三色公司未还款，经原告多次催收，两被告以各种理由拖延支付货款。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请于支持。当庭补充事实：欠条出具后，被告支付了两笔款项，金额分别为38165.18元和3万元，共计68165.18元，因此当庭变更诉讼请求，被告实际所欠货款为910394.82元及相应利息。被告三色公司及陈炳真共同辩称，欠条中的款项应当冲减已经支付的两笔金额38165.18元和3万元，共计68165.18元，另外原告主张的款项还应当扣减税款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：原告向三色公司供货电视机配件，但三色公司未付清货款。2018年8月8日结算，三色公司出具《欠条》，确认截至2018年8月8日共拖欠原告货款978560元。陈炳真在该《欠条》的保证人处签名，自愿为欠款人的上述债务提供连带保证，保证期限为二年。上述欠条出具之后，三色公司分别于2018年9月28日、2018年11月11日通过案外人向原告转账38165.18元、3万元合计68165.18元。余款经原告催款，被告方未付清。本院认为，原告向三色公司供货，但三色公司未付清货款，由三色公司出具的《欠条》为证。该欠条出具后，三色公司向原告付款共计68165.18元，尚欠910394.82元，现原告主张该款，本院予以支持。三色公司至今未向原告付清所欠货款，已造成原告的孳息损失，则应当支付相应利息，利息以910394.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从本案立案之日即2019年5月22日起计算至付清之日止。三色公司的法定代表人陈炳真在上述《欠条》的保证人处签名确认对涉案债务承担连带保证责任，现原告在保证期间提起诉讼，则陈炳真应对涉案未付款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市三色数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿讯电子有限公司支付货款910394.82元及利息（利息以910394.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2019年5月22日起计算至货款付清之日止）；二、被告陈炳真对上述第一判项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告广州鸿讯电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12904元，由被告中山市三色数码科技有限公司、陈炳真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  王玉莹人民陪审员  谭洁明二〇一九年十月十六日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再95号 原审原告：弓建军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 原审被告：李东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张婷，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告弓建军与原审被告李东、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）苏0813民初1597号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监116号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告弓建军向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还借款180000元；2.被告按月利率2%支付利息至实际还款之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李东于2017年5月16日向原告借款120000元，约定月息2分，并出具借条一张；于2017年9月11日向原告借款20000元，约定月息3分，并出具借条一张；于2017年9月15日向原告借款40000元，约定月息3分，并出具借条一张。借款后被告至今未偿还借款。因债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向法院提起诉讼，要求两被告共同还款。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告弓建军涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1597号民事判决书； 二、驳回原审原告弓建军的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
拉萨市城关区人民法院结案通知书（2019）藏0102执1475号其加卓嘎、朗杰次仁本院执行的其加卓嘎申请朗杰次仁婚姻家庭纠纷一案，经被执行人朗杰次仁自动履行，执行金额16500元，申请执行人已支取。该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7199号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘福来，该公司员工。被告：郭雪燕，男，1976年2月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告郭雪燕物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年10月22日向本院申请，撤回对被告郭雪燕的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告郭雪燕的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十月二十八日代书记员  曾一兰
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0782行审38号 申请执行人诸城市自然资源和规划局，住所地：诸城市繁荣东路265号。 法定代表人赵凤，该局局长。 委托代理人孙慧，该局工作人员。 委托代理人张伟，该局工作人员。 被执行人王金刚，男，1972年11月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城市自然资源和规划局于2019年10月8日向本院申请强制执行诸国土行罚字[2018]247号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人诸城市自然资源和规划局以被执行人王金刚下落不明，该案无法执行为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人诸城市自然资源和规划局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫华 审判员  周家江 审判员  崔兆在 二〇一九年十月二十八日 书记员  翟金凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执481号 申请人:宁夏建昌建筑实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：桂静,该公司经理。 被执行人:宁夏昊城房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张京芃,该公司董事长。 银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的1290460.2元（含执行费15153元），未执行标的1290460.2元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4609号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十二日 书记员  侯 瑜
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2406号 申请执行人：谢昇，男，1988年7月27日出生，汉族，公务员，住福建省厦门市思明区厦禾路884号。 委托代理人：吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。 被执行人：永安市华永化纤有限公司，住所地为永安市曹远镇大兴工业区，组织机构代码证：75135104-7，统一社会信用代码：91350481751351047T。 法定代表人：张中首，总经理。 被执行人：张中首，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省永安市巴溪湾景园小区40号，公民身份号码：350425196204012633。。 本院在执行关于申请执行人谢昇与被执行人永安市华永化纤有限公司、张中首借款合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书规定的期限内自动履行（2016）闽0481民初2733号民事判决书所确定的应偿至至2016年6月30日止拖欠申请执行人谢昇的借款本息154000元，并继续按本金100000元月利率2%支付至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息及依法承担因逾期履行债务所产生的利息（利息金额另行计算）及交纳本案的诉讼费、执行费的义务；并在规定的期限内向本院如实申报的财产情况。因被执行人未在规定的期限内申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人永安市华永化纤有限公司、张中首纳入失信被执行人名单并向被执行人永安市华永化纤有限公司法定代表人张中首发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院通过网络执行查控系统查询了登记在被执行人永安市华永化纤有限公司、张中首名下的财产，并对被执行人在系统中登记的全部银行账户进行的冻结，但未发现被执行人有可供案件执行的财产。同时，本院通过传统查控方式进行了线下的调查。查明，被执行人永安市华永化纤有限公司已停产，该公司所拥有的全部厂房及机器设备已抵押银行并已被他案首先查封；被执行人张中首坐落于永安市巴溪湾景园小区40号房产也已抵押他案申请执行人，他案首先查封，本案也进行轮侯查封但无处置权；财产将由各抵押或首封案件负责进行评估、拍卖及分配；现二被执行人均无可供案件执行的财产。而申请执行人也未能向本院提供二被执行人有其他可执行的财产线索，本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，为此，本院已对被执行人永安市华永化纤有限公司法定代表人张中首依法分别作出拘留十五天决定的措施。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年十月二十九日 书记员  林 晴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3534号申请执行人：高英丽，女，生，汉族，住址沈阳市铁西区勋望街身份证号码：被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区南三好街。法定代表人：崔俊祥，系该公司总经理。申请执行人：高英丽诉被执行人：辽宁中国城股份有限公司租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年5月30日做出（2019）辽0106民初6894号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，截止到目前，被执行人名下无大额存款、无房产、无车辆。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6894号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员  葛菁华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23507号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路55号。法定代表人：张春辉，总经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年10月10日向本院提出对中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十四日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3733号 原告：张周芬，女，苗族，1969年7月20日出生，云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告张周芬与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张周芬向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费494元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为494元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告张周芬（工人工天记录表中登记为：张周辉）应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为494元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告张周芬劳务费494元； 驳回原告张周芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初83号公诉机关双柏县人民检察院。被告人罗某，男，1988年10月13日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案，2019年6月25日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人罗某涉嫌非法持有枪支罪一案，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员孙健出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2019年4月1日双柏县公安局大庄派出所进村开展工作过程中，发现被告人罗某具有非法持有枪支的重大嫌疑。当日民警持搜查证对罗某家进行搜查，搜查出疑似枪支一支，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人罗某的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人罗某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。提出对被告人罗某判处有期徒刑六个月至十个月，宣告缓刑的量刑建议。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议无异议。经审理查明，2019年4月1日双柏县公安局大庄派出所进村开展工作过程中，发现家住双柏县大庄镇柏子村村委会依么口村3号的被告人罗某具有非法持有枪支的重大嫌疑，当日民警持《搜查证》对罗某家依法进行搜查，在罗某家客房内木板床下搜查出疑似枪支一支，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。该涉案枪支已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。上述犯罪事实，有抓获经过、搜查笔录及照片、枪支照片及扣押清单、辨认笔录、证人证言、枪支检验鉴定书、鉴定意见通知书、被告人罗某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人罗某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人罗某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚。已扣押并存于双柏县公安局治安管理大队的涉案枪支，依法由公安机关处理。为维护国家对枪支的管理制度，保障公共安全，根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 浩审 判 员  杨慧芳人民陪审员  姚 彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  邓永琼
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2189号原告：李雪莲，女，1986年5月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：张巍，男，1974年6月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。原告李雪莲与被告张巍、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪莲及其委托诉讼代理人李久成、被告张巍、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计153115.28元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，张巍驾驶小型轿车沿S125省道由南向北行驶至新城镇大众岗路口右转弯时，与同向李雪莲驾驶的二轮电动车相碰，事故致李雪莲受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：张巍负事故的全部责任。因事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险和商业险，故请求判令二被告赔偿各项费用共计153115.28元。被告张巍辩称，对本起事故事实和责任认定没有异议。事故发生后，我垫付费用3000元。被告人保仪征支公司辩称，本起事故事实和责任认定由法院认定。事故车辆在我公司投保了交强险和30万元商业险，事故发生在保险期限内。原告具体诉讼请求标准过高，请求予以核减，鉴定费、诉讼费我方不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、住院患者费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、误工证明、工资流水、房屋买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年9月1日10时左右，张巍驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿S125省道由南向北行驶至新城镇大众岗路口右转弯时，与同向李雪莲驾驶的二轮电动车相碰，事故致李雪莲受伤，车辆损坏。2018年9月3日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张巍承担本起事故的全部责任，李雪莲不承担本起事故责任。张巍驾驶的轿车在被告人保仪征支公司投保了交强险和30万元商业险，事故发生在保险期间内。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2019年9月19日作出司法鉴定意见书，结论为：李雪莲于2018年9月1日因交通事故受伤，致a）右侧脑颞叶损伤；b）右侧额颞部硬膜下出血；c）蛛网膜下腔出血。1、遗留精神障碍（脑外伤后神经症样综合征），导致日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残；2、评定误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。事故发生后，被告张巍为原告垫付费用3000元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保仪征支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担相应的赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为：医疗费20012.28元（已扣除陪护床费60元）、住院伙食补助费1160元（40元/天×29天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费2970元、出院护理费3050元（50元/天×61天）、误工费18000元（100元/天×180天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费4623元、交通费600元，车损400元，合计151015.28元，故被告人保仪征支公司应在交强险内向原告赔偿120400元，在商业险限额内向原告赔偿24492.22元[（151015.28元-120400元）×80%]，合计赔偿144892.22元，被告张巍应向原告赔偿6123.06元[（151015.28元-120400元）×20%]，扣除其垫付的3000元，其应再赔偿原告3123.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李雪莲151015.28元；二、被告张巍于本判决生效之日起10日内赔偿原告李雪莲3123.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，依法减半收取583元，由被告张巍负担，此款原告已垫付，由被告张巍于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十月二十八日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民再8号 监督机关：文成县人民检察院。 原审原告：李翠兰，女，1957年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原审被告：厉金满，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：厉垄妹，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原审原告李翠兰与原审被告厉金满民间借贷纠纷一案，本院于2003年9月2日作出（2003）文南民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。文成县人民检察院以文检民（行）监[2019]33032800009检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月25日作出（2019）浙0328民监8号民事裁定，再审本案。本院已依法另行组成合议庭进行审理。 原审原告李翠兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原审原告李翠兰于2003年5月30日向本院提起的与原审被告厉金满民间借贷纠纷一案按自动撤回起诉处理。本院作出的（2019）浙0328民监8号民事裁定，认定本案有新的证据足以推翻原判决，原判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2003年9月2日作出（2003）文南民初字第44号民事判决。 二、对原审原告李翠兰的起诉，按撤诉处理。 案件受理费675元，减半收取337.5元，其他诉讼费用500元，法律文书专递费400元，合计1237.5元，由原审原告李翠兰负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  余美花 人民陪审员  周宗莉 二〇一九年十月三十日 代书 记员  朱艺玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卜新庭，男，1969年8月7日出生，汉族，住所：浙江省东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卜新庭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额39095.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卜新庭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39095.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告卜新庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6393号原告林某,男,汉族,住驻马店市驿城区。被告赵某，女，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。现羁押于北京市天河监狱。原告林某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某诉称,原、被告通过微信相识恋爱，婚前缺乏了解，感情薄弱，婚后双方因为生活琐事经常发生争执，双方感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。被告赵某辩称，其不同意离婚，其现在正在监狱服刑，不想与原告谈离婚的事情。经审理查明，原、被告通过微信聊天相识、恋爱，于××××年××月××日，在湖北省民政厅登记结婚，婚后，双方居住在湖北省，婚后无子女。2014年11月19日，双方因琐事发生争吵，开始分居生活至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院。另查明，2018年8月3日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108刑初2313号刑事判决书，赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元。后赵某不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，2018年12月26日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01刑终607号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。还查明，原告林某系台湾居民，现居住于驻马店市驿城区茵悦世家16号楼2单元205号，于2019年3月25日取得台湾居民居住证。上述事实，有原、被告陈述、户口本、结婚证、刑事判决书、裁定书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，常为生活琐事生气、争吵，于2014年11月19日开始分居生活至今，长达四年之久，据此认定双方夫妻感情确已破裂，原告提出离婚请求本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告林某与被告赵某离婚。案件受理费300元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李胜利审判员  高世一审判员  朱文玉二〇一九年十月二十九日书记员  崔恒哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宗源，男，1949年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)青岛市市北区人民政府。住所地山东省青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)青岛市人民政府。住所地山东省青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 再审申请人王宗源因诉被申请人青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）强制拆迁通告、青岛市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院于2018年10月13日作出的(2018)鲁行终374号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月10日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王宗源向本院申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，撤销市北区政府作出的《青岛市四方区人民政府关于实施强制拆迁的通告》（以下简称《强迁通告》），撤销青岛市人民政府作出的青政复决字[2016]55号《行政复议决定书》。主要事实和理由如下：1.涉案的青四拆管裁字（2010）第23号《行政裁决书》（以下简称《行政裁决书》）已经法院确认违法，用地文件、拆迁许可行为均违法，《强迁通告》缺乏合法依据。2.市北区政府系在申请材料不全且不符合法定形式的情况下作出《强迁通告》。3.一审期间王宗源已就涉案《行政裁决书》提起诉讼，本案审理需要以对《行政裁决书》的审理结果为依据，依法应当中止审理，一审法院未中止审理程序违法。 本院经审查认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十八条、第二十条之规定，房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁前，应当邀请有关管理部门、拆迁当事人代表以及具有社会公信力的代表等，对行政强制拆迁的依据、程序、补偿安置标准的测算依据等内容、组织听证，经领导班子集体讨论决定后，房屋拆迁管理部门应当提供行政强制拆迁申请书、裁决调解记录和裁决书、被拆迁人不同意拆迁的理由、被拆迁房屋的证据保全公证书、拆迁人提供的安置用房等证明及房屋拆迁管理部门规定其他材料向政府提出行政强制拆迁申请。 本案中，一、二审业已查明，王宗源未在《行政裁决书》规定的搬迁期限内搬迁，原四方区政府（市北区政府）有权责成有关部门实施强制拆迁。在申请行政强迁前，原青岛市四方区房屋拆迁管理办公室组织人大代表、政协委员、律师、评估机构工作人员、拆迁人及王宗源等被拆迁人就涉案房屋的强制拆迁依据、程序等事宜召开听证会，听取与会各方人员的意见。经研究决定，原青岛市四方区房屋拆迁管理办公室持行政强迁申请书、调解记录、行政裁决书、安置用房证明等材料向原四方区政府提出行政强制拆迁申请。原四方区政府对上述材料进行审查后，作出《强拆通告》，证据充分，程序合法，并无不当。青岛市政府作出行政复议决定，程序合法，维持《强迁通告》并无不当。一、二审判决驳回王宗源的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 王宗源主张《行政裁决书》已经法院生效判决确认违法，案涉土地的拆迁许可、用地批复均违法，故《强迁通告》缺乏合法依据。二审已查明，2017年10月30日，青岛市市北区人民法院作出(2017)鲁0203行初68号行政判决，认为《行政裁决书》事实清楚，证据充分，但因裁决期限超过规定期限，确认《行政裁决书》程序违法。2018年1月31日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02行终887号行政判决，维持青岛市市北区人民法院的上述判决。法院的生效判决仅是对《行政裁决书》程序予以否定性评价，但保留了该行政裁决的法律效力。故王宗源据此认为《强迁通告》缺乏合法依据的理由不能成立。虽然在本案一审判决作出时，青岛市中级人民法院尚未对有关《行政裁决书》的另案作出生效判决，但是另案的审理结果对本案最终处理结果并未产生实际影响，故王宗源主张一审法院未中止诉讼属程序违法的理由不能成立。至于王宗源所主张的《强迁通告》所依据的拆迁许可行为、用地文件违法，因上述行政行为并非本案被诉《强迁通告》作出的直接依据，不足以影响被诉《强迁通告》的合法性，故王宗源的该项主张亦不成立，本院不予支持。 王宗源关于裁决调解程序不合法、拆迁补偿协商记录系伪造、未提交安置用房证明等主张，均与其一、二审时的主张相同，一、二审根据在案证据认定其该部分主张均缺乏事实根据，不予采信。王宗源亦未向本院提交任何证据证明其该部分主张，故其该部分主张缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，王宗源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王宗源的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21447号原告：张娣，女，1985年8月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张培杰，男，1987年7月27日出生，汉族，职业不详，住北京市。原告张娣与被告张培杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娣到庭参加诉讼。被告张培杰经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张娣向本院提出诉讼请求：1、判令张培杰偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令张培杰承担本案的诉讼费。事实和理由：张培杰从张娣处借款200000元，于2016年11月1日向张娣出具了借款收条。到期后，张培杰仍未偿还，故诉至法院。被告张培杰经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张娣围绕诉讼请求提交以下证据:借款收条、银行转账记录、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因张培杰未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张娣提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年11月1日，张培杰出具《借款收条》，载明张培杰收到出借人张娣发放的借款贰拾万元，借款期限从2016年11月1日起至2017年6月1日止。2016年11月10日，张娣通过银行ATM转出42500元。庭审中，张娣主张与张培杰系朋友关系。ATM转出的42500元转给了张培杰，其余的款项是通过微信支付和现金给了张培杰，且《借款收条》的实际签订日期是2017年的春节期间，载明的200000元是汇总了之前张培杰所欠的借款，按照之前欠条的时间出具的《借款收条》。另，张娣主张自签订《借款收条》后，张培杰未向其还过款。本院认为，张培杰经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，张娣向本院提交《借款收条》，确认其与张培杰之间存在借款合同关系，同时主张的出借金额系银行转账、微信支付和现金给付亦符合交易习惯，故就其主张欠付的款项张培杰应依约偿还。因《借款收条》中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，对借款期间的利息，本院不予支持；对逾期还款的利息，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张培杰于本判决生效后十日内偿还原告张娣借款本金200000元及逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月2日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告张娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，均由被告张培杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇一九年十月八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19360号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人：陈群生，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告：唐强，男，1985年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“丰诚公司”）与被告唐强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告丰诚公司的委托诉讼代理人张亚婷、陈晓岑，被告唐强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丰诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年11月1日到2019年6月30日的物业管理费8906.26元及违约金(以每期欠缴物管为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算至付清之日)；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区XX路XX号XX幢XX号（重庆天地雍江翠湖XX-XX号）房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积96.45平方米。根据《重庆天地雍江翠湖临时管理规约前期物业服务合同》约定：1.被告聘请原告为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责；2.物业服务费按房屋建筑面积计收，住宅标准为3.6元/平方米（建筑面积）/月；3.物业服务费按月缴纳，被告应于每月前15日内履行缴纳义务；4.若被告逾期未按照约定缴纳费用，原告将按日向被告加收应缴费千分之三的违约金。被告未按约缴纳物业管理费，原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告唐强辩称，被告系涉案房屋业主，对于原告所诉的欠费期间及欠费金额无异议。原告进行物业服务期间，小区安保、清洁、管家服务等均不到位。被告需原告服务时，原告总是推脱。原告的服务与收取的物业管理费标准不匹配。故被告不同意交纳物业管理费并要求降低物业管理费收费标准。请法院驳回原告的全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，唐强系渝中区XX路XX号XX幢XX-XX#的房屋（建筑面积96.45平方米）产权人。其未缴纳涉案房屋2016年11月1日至2019年6月30日期间的物业管理费8906.26元。重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）与丰诚公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方将重庆天地B16雍江翠湖物业共用部位的维修、养护、管理和车库及相邻道路委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止,合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业管理费服务费用收费标准为3.6元/平方米（建筑面积）/月，物业自交付首位业主之日起三年内物业费享受八折优惠，住宅物业服务费标准为2.9元/平方米（建筑面积）/月，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，逾期将按日向甲方加收应交纳费千分之三的合同违约金；2017年10月1日起至今，该小区仍由原告丰诚公司进行物业管理。本院庭审后，于2019年10月8日前往涉案小区对庭审中双方争议的物业管理情况进行了实地走访，并实地拍摄照片。上述事实，有《产权档案》、《前期物业合同》、《律师函》及邮单、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告辩称原告在进行物业管理时未达到服务标准，其不应缴纳物业管理费或降低原告物业管理费收费标准。对此辩称其应当充分举证予以证明。被告举示的证据仅能证明原告在物业管理中存在一定瑕疵，但不能证明被告不应缴纳物业管理费或降低原告物业管理费收费标准的抗辩理由成立，故对被告该答辩意见不予采纳。根据上述规定，被告作为涉案物业所有人，在原告进行物业管理期间未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告应依法承担给付责任。原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于违约金的问题。双方在合同中约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日累计3‰的标准支违约金。结和本案的实际情况及本院实地走访的情况，本院对原告的该诉求不予主张。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐强在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司2016年11月1日到2019年6月30日的物业服务费8906.26元；二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告唐强负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十月十六日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1437号申请人：诸军，男，1974年3月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：高敏，女，1975年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡路劲蠡苑房地产有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张楠。本院于2019年9月12日立案受理了申请人诸军、高敏与被申请人无锡路劲蠡苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7059号。申请人诸军、高敏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡路劲蠡苑房地产有限公司的银行存款900万元或查封相应价值的财产。申请人诸军、高敏超已提供担保。本院经审查认为，申请人诸军、高敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡路劲蠡苑房地产有限公司名下银行存款900万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十七日书记员 华永忠
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7019号 原告：童根叶，女，1957年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 被告：杭州吉杭装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号（杭州复贸商业城D003号）。 法定代表人：张务涛。 原告童根叶与被告杭州吉杭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童根叶及其委托诉讼代理人邴朝祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年11月11日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；2.被告立即返还装修款12000元以及违约金4900元（每日按照100元计算，计算至本合同实际解除之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月11日签订一份《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定被告对位于杭州市西湖区嘉绿景苑2幢2单元302室房屋进行装修施工，合同价款为人民币140000元，总工期为165天（具体以实际开工日期为准），同时合同第八条第3项约定：由于乙方即被告原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方即原告100元违约金。现原告已全部支付工程装修款，但是由于被告的原因导致案涉工程至今未竣工，工程停工至今。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2018年11月11日，原告作为委托方，被告作为施工方签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，双方约定被告对涉案房屋进行装修，工程承包方式为被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料，总工期为165天，工程合同价款为14万元，经双方认可变更施工内容时，变更部分的工程款按实结算；由于被告原因逾期竣工的，每逾期一天，被告支付原告100元违约金等。合同签订后，被告于2018年11月15日入场施工，原告陆续向被告支付工程款累计136182元。2019年6月，涉案工程仍未完工，主卫卫柜未安装，主卧、次卧及书房木地板未铺设，柜体门板未安装。后原告另行委托他人完成上述施工内容，于2019年8月15日施工完毕。 上述事实由原告提交的《杭州市住宅装饰装修施工合同》、收据、支付宝截图、微信截图及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告自2019年6月初起停工且仍剩余部分工程未完成，被告未就此提出抗辩，本院对原告的该项主张予以采信，故原告现要求解除涉案合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告根据被告的实际履行情况，要求被告退还未完成装修项目部分的款项12000元，基本合理，本院予以支持。被告未按期完成装修项目，原告据此主张延期违约金，符合双方合同约定。结合被告拖延工期的情况以及原告后续实际完工的时间，本院酌情确定被告须向原告支付违约金5000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、童根叶与杭州吉杭装饰工程有限公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》于本判决生效之日解除； 二、杭州吉杭装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向童根叶支付装修款12000元及违约金5000元； 三、驳回童根叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计111元，由杭州吉杭装饰工程有限公司负担。 童根叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州吉杭装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员 王越阳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执444号申请执行人：杨秀英，女，1981年11月2出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：吕丽，女，1960年2月7出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨秀英与吕丽买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕丽登记有位于荣县旭阳镇荣州大道一段X号成套住宅(产权证号：X，建筑面积121.33平方米)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕丽登所有的位于荣县旭阳镇荣州大道一段X号成套住宅(产权证号：X，建筑面积121.33平方米)，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月三十日书记员  郝小军
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2110号 原告：刘先彩，男，1980年6月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。 被告：喻卫东，男，1967年9月7日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省邵阳市北塔区。 原告刘先彩与被告喻卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘先彩及其委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告喻卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘先彩向本院提出诉讼请求：1、要求喻卫东偿还刘先彩借款本金33000元及相应利息（自起诉之日起至喻卫东清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由喻卫东承担。事实和理由：2018年11月20日至2018年12月8日期间，喻卫东因资金周转需要通过微信向刘先彩分六次借款共计30000元。喻卫东承诺于2019年1月7日前偿还借款，但是逾期未还。后刘先彩又于2019年1月25日借款给喻卫东3000元。现刘先彩多次向喻卫东催讨借款未果。 喻卫东未答辩，亦未向本院提交证据。 刘先彩围绕诉讼请求依法提交了证据，因喻卫东未到庭参加诉讼，对刘先彩提交的证据，本院认为来源合法、真实有效，予以采信。依据采信的证据及刘先彩的陈述，本院认定事实如下：刘先彩与喻卫东系朋友关系，喻卫东因资金周转困难多次向刘先彩借款。刘先彩以微信转账的方式分七次借款给喻卫东，累计借款33000元，分别于2018年11月20日13时24分借款6000元，2018年11月20日13时56分借款4000元，2018年11月24日16时4分借款7000元，2018年11月27日12时6分借款3000元，2018年11月27日21时11分借款6000元，2018年12月8日12时31分借款4000元，2019年1月25日18时38分借款3000元。刘先彩先后多次向喻卫东催讨借款未果。 本院认为，刘先彩与喻卫东之间的借款合同依法成立、合法有效。喻卫东收到借款后，未按照约定返还借款应当承担违约责任。对刘先彩要求返还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方借款没有明确约定借款期限，喻卫东经催告未在合理期限内返还借款，应支付逾期利息。刘先彩要求喻卫东自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告喻卫东返还原告刘先彩借款33000元，并支付利息（以33000元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告喻卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 员  许文斗 人民陪审员  李 文 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 瑾
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初1666号之一本院2019年10月22日对原告侯秀梅与被告曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、程红民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1423民初1666号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第8页第10行“被告德丰公司按照借款合同归还下余借款13482.7元及利息”应变更为“被告德丰公司按照借款合同归还下余借款16517.3元及利息”；第9页第4行“13482.7元及利息”应变更为“16517.3元及利息”；第9页第6行“13482.7元”应变更为“16517.3元”；第9页9行“违约金161.79元（13482.7元×12‰×1个月）”应变更为“违约金198.21元（16517.3元×12‰×1个月）”。审判员  吕春元二〇一九年十月二十四日法官助理李苗苗书记员楚琳琳