wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3721号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省聊城市莘县振兴街92号3幢4幢。 负责人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，该单位工作人员。 被告：莘县绿之源果蔬购销有限公司，住所地：莘县鸿图街（燕塔酒厂对过）。 法定代表人：杜武侠。 被告：山东清新化工有限公司，住所地：莘县工业园区。 法定代表人：杨自锐。 被告：杨自锐，男，1984年4月9日出生，汉族，住莘县。 被告：杨自勇，男，1966年2月5日出生，汉族，住莘县。 被告：许冰，女，1966年7月10日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县绿之源果蔬购销有限公司、山东清新化工有限公司、杨自锐、杨自勇、许冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款、抵押、担保情况：2017年11月17日莘县绿之源果蔬购销有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，并于2017年11月18日从原告处取得借款500万元，约定还款日期为2018年10月17日，借款用途为购蒜薹，借款期限内年利率为6.0%，按月结息，借款到期利随本清。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%。 2017年11月17日莘县绿之源果蔬购销有限公司以其20170339-1抵押物清单中的机器设备及20170339-2抵押物清单中的冷库库房、办公室、变压器机房、制冷机房、发电机房、仓库，就上述借款本息及实现抵押权的费用向原告提供抵押，并于同日就上述机器设备在莘县工商行政管理局办理了抵押登记，就上述不动产在莘县公证处办理公证抵押登记。 2017年11月17日莘县清新化工有限公司为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，杨自锐、杨自勇、许冰为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年。 二、被告还款付息情况: 至2018年8月18日莘县绿之源果蔬购销有限公司共计支付利息155375.89元，对于本金及剩余利息各被告均未偿还。 原告的诉讼请求：1.要求判令被告莘县绿之源果蔬购销有限公司偿还本金500万元及所欠利息；2.要求依法对抵押物享有优先受偿权；3.要求判令另四被告对借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。 上述事实，各被告均未提出异议。 原告与莘县绿之源果蔬购销有限公司签订了合法有效的借款合同、抵押合同，且涉案抵押物被办理抵押登记，抵押权依法成立，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。各担保人的担保手续合法有效且未超过保证期间，故应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莘县绿之源果蔬购销有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（1、2017年11月18日起至2018年10月17日，以本金500万为基数，按年利率6%计算；2、2018年10月18日至实际给付之日止，以本金500万元为基数、按年利率9%计算；3、已结利息155375.89元予以扣除）；被告山东清新化工有限公司、杨自锐、杨自勇、许冰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、被告山东清新化工有限公司、杨自锐、杨自勇、许冰承担保证责任后，有权向被告莘县绿之源果蔬购销有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司对20170339-1抵押物清单中的机器设备及20170339-2抵押物清单中的冷库库房、办公室、变压器机房、制冷机房、发电机房、仓库享有优先受偿权，对上述财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告莘县绿之源果蔬购销有限公司负担，被告山东清新化工有限公司、杨自锐、杨自勇、许冰承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邓雪芹 二〇一九年十月二十一日 书记员  田鑫鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23819号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋天琪，男，1989年7月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋天琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋天琪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,463.27元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,463.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7370号 上诉人（原审被告）：王木兴，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王赛华（系王木兴女儿），住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：魏能国，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：林克善，男，1952年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 上诉人王木兴因与被上诉人魏能国、林克善排除妨害纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王木兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏能国、林克善的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决错误。一、案涉土地使用权属不明，魏能国、林克善仅依据其与黄岐镇政府的一份效力、合法性严重存疑的合同，无法证明其合法享有该地块的使用权。1.八年前，魏能国、林克善以案涉土地归其所有为由要求王木兴缴纳租金，王木兴被迫同意，成立所谓的口头“租赁”关系。去年底，双方口头协商“租赁”终止后，王木兴已将沙石转移堆放在隔壁林本团、何吾忠家族的土地上。2.魏能国、林克善未能提供土地登记管理机关颁发的权属证书，案涉土地的四至范围并不清晰，存在重大争议。一审法院未向当地土地登记部门调阅相关权利证书和土地原始资料、规划图等书面文件，也未向明显具有利害关系的林本团、何吾忠等相邻权人及海丰村委会调查取证，以致本案核心事实未能查清，导致根本性错误。二、魏能国与黄岐镇政府所签合同并非合法成立，且魏能国未真实履行围海造地等合同义务，其不享有对案涉土地办证登记的可期待利益。三、一审法院审理和调查程序适用错误，公正性严重存疑。1.本案案情复杂，一审适用简易程序，不利于详细查明全案事实，属适用程序错误。2.一审法院采用所谓协请的三名黄岐镇政府土地所工作人员到案涉土地现场勘查的方法，不属于法定调查程序。3.一审法院组织所谓现场勘查时，引发了现场围观群众及相邻土地权利人的抗议，且所谓调查取得的书面材料王木兴也并非是在现场签字，而是一审法院通知其在黄岐土地所签字，一审法院上述行为明显违法，公正性存疑，系对王木兴诉讼权利的严重剥夺。四、魏能国缺乏信用，且存在多种违法行为，黄岐村民已就其违法行为进行了持续性的实名举报，魏能国提起本案诉讼浪费司法资源，属滥用诉权。 魏能国、林克善辩称，一、案涉土地使用权属明确，魏能国、林克善在一审程序中已充分举证证明其对案涉土地拥有合法的使用权，且占有使用已经20多年。二、一审程序中，魏能国、林克善与王木兴均确认双方就案涉土地存在租赁关系。因此，在双方租赁关系结束后，王木兴并无依据再占有使用案涉土地。三、一审法院组织的现场勘查，本案双方及相关政府工作人员均在场，在场的群众也都认可现场勘查的情况，且王木兴就现场勘查笔录中所确认的相关事实已签字确认，现其予以否认，有违诚实信用。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予以维持。 魏能国、林克善向一审法院起诉请求：判令王木兴停止侵占、搬走堆放在黄岐望乡亭东北面山脚下护岸堤140米及堤内填方的建材，恢复原貌。 一审法院认定事实：魏能国、林克善与王木兴于2011年至2018年有过口头租赁协议，即王木兴把沙石堆放在魏能国、林克善的填方场内并支付租金。2018年年底，双方口头约定的租期到期。2019年1月份，双方口头解除租赁关系。之后，魏能国、林克善以王木兴未把沙石从他们的填方场地移走为由向一审法院起诉。一审法院协请了三名黄岐镇政府土地所工作人员共同现场勘查争议填方场地范围，对争议场地进行了测量并拍照记录，测量当时，魏能国、林克善与王木兴均在场，其结果与魏能国、林克善所提供的合同书记载的范围是一致的。双方当事人均在勘查笔录上签名捺印，未表示异议。现场仍有部分沙石堆放在魏能国、林克善的场地内，王木兴承认该部分沙石系其所有。 一审法院认为，魏能国、林克善与王木兴双方虽未签订书面合同，但双方有口头租赁协议，魏能国、林克善对此亦表示认可。现由于双方的口头租赁协议已经到期，王木兴对此亦没有异议，故王木兴不应当把沙石继续堆放在魏能国、林克善的填方场地内。王木兴辩解没有堆放，但是根据现场勘查，与事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：王木兴应于本判决生效之日起十日内将堆放在魏能国、林克善位于黄岐镇望乡亭东北面山脚、白沙南面海域的护岸堤填方场内（场地四至范围详见黄岐镇人民政府与魏能国、林克善、郑木财签订的合同书）的沙石（建材）搬走。本案受理费100元，减半收取50元，由王木兴负担。 二审中，魏能国、林克善向本院提交如下证据：1.协议书、2.收款收据、3.协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，魏能国、林克善在一审中提交了其与黄岐镇人民政府签订的合同书等证据，以证明其对案涉土地享有合法使用权。王木兴对该合同的效力和合法性持有异议，但未提供足以反驳的相反证据。故王木兴关于魏能国、林克善对案涉土地不享有合法使用权的上诉主张不能成立。 一审法院就王木兴是否将沙石堆放在魏能国、林克善的填方场地内进行了现场勘查，现场勘查时，魏能国、林克善与王木兴均在场，双方也均在勘查笔录上签名捺印。一审法院根据现场勘查情况及当事人的陈述，认定王木兴有将部分沙石堆放在魏能国、林克善填方场地内，并判决王木兴将堆放的沙石搬走，并无不当。王木兴关于一审程序违法的上诉主张，缺乏依据，不能成立。 综上，王木兴上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王木兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年十月二十八日 法官助理卢里灿 书记员张华真
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3728号 申请执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所：南宁市。 法定代表人：梁勇，该公司总经理。 被执行人郜书楷，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省滑县新区。 广西嘉士金洋房地产开发有限公司与郜书楷买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人郜书楷所有的820000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人郜书楷所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23690号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李勇省，男，1992年2月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇省信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李勇省系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,851.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,851.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45072号原告：仲春水，男，1964年3月31日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。被告：李国占，男，1964年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告仲春水与被告李国占民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲春水的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李国占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告仲春水向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国占返还原告仲春水借款15万元及利息54375元（按照年息15%的标准，自2016年11月28日计算至起诉日2019年5月22日）；2、判令被告李国占承担原告律师费16000元。3、本案诉讼费用由被告李国占承担。事实与理由：原告仲春水与被告李国占系朋友关系。2016年下旬被告李国占找到原告仲春水称生意困难借款15万元周转，2016年11月28日被告李国占向原告仲春水出具借条内容为：“今借仲春水人民币拾伍万元整。借款壹年（2016.11.28-2017.11.27），利息按15%计年息”。2016年12月17日原告仲春水通过中国农业银行北京金鼎支行向被告李国占转账15万元，借款到期后，被告李国占经催告未依约偿还，现诉至法院。被告李国占未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告仲春水与被告李国占系朋友关系。2016年11月下旬，因生意需资金周转，李国占向仲春水借款15万元。2016年11月28日，李国占书写《借条》载明：“今借仲春水人民币现金壹拾伍万元整。借期壹年（2016.11.28-2017.11.27），利息按15%计年息。”2016年12月17日，仲春水通过其中国农业银行账户向李国占转账15万元。上述借款到期后李国占始终未予偿还。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案李国占向仲春水借款，李国占书写了《借条》，仲春水给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《借条》约定，还款日期为2017年11月28日，李国占未按照约定履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。故仲春水主张李国占归还其15万元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就仲春水主张利息损失一节，《借条》中约定年利率为15%，系针对借款期间内的利息，未约定逾期利息。吕元月主张的利息损失既包括了借款期间内的利息亦包括部分逾期利息。根据民间借贷司法解释的相关规定，约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，吕元月的该项主张，于法有据，且计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。就仲春水主张律师费一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李国占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国占于本判决生效之日起十日内偿还原告仲春水借款本金十五万元及利息五万四千三百七十五元。二、驳回原告仲春水的其他诉讼请求。如被告李国占未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百零三元（原告仲春水已预交），由被告李国占负担，于本判决生效之日起十日内直接给付仲春水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十月二十五日书记员  邢娜
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2078号 利辛县人民法院、李德建： 利辛县人民法院与李德建其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，利辛县人民法院(2019)皖1623执771号罚款决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  高翔 二〇一九年十月十八日 书记员  李勤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1707号之一 申请执行人陈鹏程，男，1989年08月12日出生，住石狮市。 被执行人陈晓阳，男，1988年11月14日出生，住石狮市。 本院于2019年04月12日立案执行申请人陈鹏程与被执行人陈晓阳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5575号民事调解书，被执行人陈晓阳应支付申请执行人陈鹏程款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈晓阳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈晓阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈晓阳发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人陈晓阳名下址于石狮市中骏·天誉8幢2003单元房地产及地下室-1层263单元车位，但因该房产均是合同备案，被执行人陈晓阳并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置；查封了陈晓阳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈晓阳有其他可供执行的财产。现被执行人陈晓阳尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人陈晓阳名下址于石狮市中骏·天誉8幢2003单元房地产及地下室-1层263单元车位，但因该房产均是合同备案，被执行人陈晓阳并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置；查封了陈晓阳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1615号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟全，男，1965年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告）：陈姗娅，女，1982年1月12日出生，侗族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：徐玉华，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丹，女，1963年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告：南宁市信义小额贷款股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。 法定代表人：陈贞云，该公司总经理。 再审申请人王伟全、陈姗娅因与被申请人王丹，一审被告南宁市信义小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人王伟全、陈珊娅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月十一日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 黄兆鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初678号原告：范某某，男，1982年11月22日出生，汉族。委托代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告：袁某某，男，1974年1月28日出生，汉族。原告范某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人杨爱兵到庭参加诉讼。被告袁某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金190,000元及其利息（利息以190,000元为本金，按月利率2%计算至借款付清之日止）给原告；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。原告在庭审中明确利息计算时间：2015年10月12日本金8万元的利息从2015年11月12日起算；2015年10月30日的借款6万元的利息从2015年11月30日开始起算；2015年11月24日的借款2万元利息从2015年12月24日起算；2016年3月27日借款3万元利息从2016年4月27日起算。事实和理由：被告在惠阳区淡水土湖XX路XX号经营门窗生意，因经营生意需资金周转，自2015年至2016年间，多次向原告借款，每次借款均向原告出具了借款凭证，共向原告借款190,000元。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款给原告。现原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民法总则》、《民事诉讼法》、《合同法》等法律的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、原告身份证。证明原告身份的基本资料与诉讼主体资格；2、被告身份证。证明被告身份的基本资料及诉讼主体资格；3、《借款单》、《收款收据》。证明被告向原告借款未偿还的事实。当庭提交以下证据：4、银行转账记录；证明被告于2018年7月17日、2018年8月25日分别偿还5,000元利息。5、转账记录4份。证明原告出借款项给被告。经审理查明：2015年10月12日，被告向原告出具一份借款单，载明被告向原告借款80,000元，借款期限一个月，同时注明2015年11月11日前的利息已付，又注明2015年11月12日至12月11日利息已付清，共计2,800元。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款77,200元。2015年10月30日，被告向原告出具一份借款单，载明被告向原告借款60,000元，利息为每月2,100元，借期为一个月，同时注明2015年11月29日前利息已付。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款57,900元。2015年11月24日，被告因无钱支付租金，向原告借款20,000元，期限为一个月。原告于同日通过银行转账的方式向被告支付借款19,300元。2016年3月17日，被告向原告出具一份借款单，载明被告向原告借款30,000元，利息为月息4分，共计利息3,600元，借期为三个月，同时注明第一个月利息已付。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款28,800元。2018年7月17日，被告通过银行转账的方式向原告还款5,000元，2018年8月25日，被告再次通过银行转账的方式向原告还款5,000元。本院认为，原告向本院提交的借款单及银行转账记录足以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按照约定的期限及时足额向原告偿还借款，构成违约，被告应当承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。关于借款本金的问题。按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告支付的四笔借款均预先扣除了利息，根据上述规定，借款本金应当按照原告实际向被告支付的金额为准。依据原告提交的银行转账凭证，原告实际向被告支付的四笔借款本金的数额为183,200元。因此，本院认定被告应当向原告返还的借款本金为183,200元。关于借款利息的问题。原、被告双方约定的四笔借款的利息均超过了年利率24%，按照《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于原、被告双方约定的超过年利率24%的部分不予支持，年利率应当按照24%计算。利息应当自每一笔款项借款之日按照年利率24%的标准计算至欠款付清之日为止。被告于2018年7月和8月向原告偿还的10,000元，双方未明确约定为偿还利息还是本金。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务清偿顺序，应当是先偿还利息，多余部分偿还本金。截止至被告向原告偿还上述10,000元时，被告应当向原告偿还的借款利息已经超过了10,000元。因此，被告向原告偿还的10,000元应当在被告应向原告支付的利息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告袁某某自本判决生效之日起十日内向原告范某某偿还借款本金183,200元并支付利息，利息按照年利率24%的标准计算至欠款付清之日为止，其中借款本金77200的利息自2015年10月12日起开始计算，借款本金57900的利息自2015年10月30日起开始计算，借款本金19300的利息自2015年11月24日起开始计算，借款本金28800的利息自2016年3月17日起开始计算。被告袁某某已经向原告范某某支付的利息10,000元在被告袁某某应向原告范某某支付的利息中予以扣减。二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，公告费300元，共计4,400元，由原告负担147元，由被告负担4,253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十月十七日书记员  陈艳华
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初764号原告李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住本市松江区。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地本市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人庄聪，男。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。被告上海市房屋管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人胡婧，女。委托代理人邵晓昺，男。原告李永红诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(下称闵行房管局)政府信息公开、被告上海市房屋管理局(下称市房管局)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红，被告闵行房管局的委托代理人庄聪、庄菁，被告市房管局的委托代理人胡婧、邵晓昺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红诉称，原告申请内容指向明确，要求获取的是2008年左右的拆除备案信息，被告闵行房管局公开的2017年备案信息与原告申请不对应，且建设单位名称不正确，办文单中有文字错误，导致公开方向偏差；被告市房管局在行政复议过程没有尽职审查，复议程序违法，没有给原告发受理通知书，剥夺了原告的阅卷权。综上，两被告严重侵害原告的合法权益，故诉请法院撤销被告闵行房管局所作编号：沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》，撤销被告市房管局所作沪房管复字[2019]第128号《行政复议决定书》。被告闵行房管局及被告市房管局辩称，原告的申请并未明确年份，被告闵行房管局根据原告申请的描述进行检索，仅查找到2017年的备案信息，遂将相关信息公开给原告，已履行法定职责；另外，拆除备案信息并非必须提供给被告的材料。行政复议申请自收到之日即为受理，被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月7日，被告闵行房管局收到原告的政府信息公开申请，内容为“闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证范围内，其中沪府土[2006]395号文件回收的国有土地中(机场扩建工程用地9号地块)拆迁本市沪青平公路346弄康德别墅、338弄荣德公寓的房屋拆迁备案”。同月16日，被告闵行房管局作出编号：沪闵房管公开201905号《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息属于本机关公开职责权限范围，现将复印件提供给原告。原告不服，申请行政复议。2019年7月7日，被告市房管局受理其申请后，要求闵行房管局书面答复。2019年9月2日，被告市房管局作出沪房管复字[2019]第128号《行政复议决定书》，维持前述告知。原告仍不服，提起本案诉讼。本院认为，两被告具有作出被诉行政行为的相应职权。被告闵行房管局经审查认定原告申请的信息属于其公开职责权限范围，并根据原告申请中的描述和指向进行相应检索，将查找到的2017年拆除备案信息提供给原告，所作答复并无不当。被告市房管局受理原告的行政复议申请后予以审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，维持决定亦无不当。原告认为应当存在2008年左右的拆除备案信息，但未能提供相关证据予以佐证，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李永红的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告李永红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇一九年十月三十日书记员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初645号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人邢亮(曾用名邢宏亮)，男，1986年8月18日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省铜陵市义安区。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年8月被原铜陵市铜陵县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯诈骗罪，于2016年10月8日被铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2018年12月29日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年8月9日经合肥市庐阳区人民检察院批准并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人邢亮犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人邢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人邢亮以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，价值人民币3738元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人邢亮系累犯，提请本院依法判处。 被告人邢亮对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2019年6月20日至2019年7月2日，被告人邢亮多次假借到合肥市庐阳区、蜀山区、瑶海区的相关店铺内应聘工作之名，趁机盗窃店铺老板的电瓶车，具体事实如下： 1.2019年6月20日，被告人邢亮借到合肥市蜀山区怀宁路与贵池路交口“大溪地”四期门口中通快递点应聘快递员之际，在首次配送快递过程中，趁被害人高某不备，将快递点一辆红色欧派牌电瓶车（因不具备鉴定条件未予鉴定）盗走，后以人民币380元的价格销赃给流动收废品人员。 2.2019年6月24日，被告人邢亮到合肥市蜀山区贵池路一家玻璃店应聘安装工。2019年6月25日，邢亮与玻璃店员工小洋牌6-EV-150电瓶，6块，价值人民币3738元）盗走，后以人民币1500元的价格在合肥市临泉路与定远路交口“合肥恒顺电动车行”将该车销赃给叶良翠。贾某小洋牌6-EV-150电瓶，6块，价值人民币3738元）盗走，后以人民币1500元的价格在合肥市临泉路与定远路交口“合肥恒顺电动车行”将该车销赃给叶良翠。等人在合肥市庐阳区凤台路大润发“佰伶佰俐”店安装玻璃过程中，趁人不备，将玻璃店老板被害人小洋牌6-EV-150电瓶，6块，价值人民币3738元）盗走，后以人民币1500元的价格在合肥市临泉路与定远路交口“合肥恒顺电动车行”将该车销赃给叶良翠。马某小洋牌6-EV-150电瓶，6块，价值人民币3738元）盗走，后以人民币1500元的价格在合肥市临泉路与定远路交口“合肥恒顺电动车行”将该车销赃给叶良翠。所有的一辆电动三轮车（小洋牌6-EV-150电瓶，6块，价值人民币3738元）盗走，后以人民币1500元的价格在合肥市临泉路与定远路交口“合肥恒顺电动车行”将该车销赃给叶良翠。 3.2019年7月1日，被告人邢亮到合肥市瑶海区临泉路与胜利路交口中环大厦一楼“宏毅广告图文”应聘安装工。2019年7月2日中午，邢亮假借骑车外出购买自喷漆，将被害人汪某的一辆绿佳牌中沙型电动车（因不具备鉴定条件未予鉴定）盗走，后以人民币610元的价格将该车销赃。 2019年7月3日，贾某报案。同年7月5日，被告人邢亮在合肥市庐阳区花园街被民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，民警从叶某处扣押邢亮销赃的小洋牌电瓶6块，依法发还被害人马某。 上述事实，被告人邢亮在开庭审理过程中已无异议，并有受案登记表、证人贾某、王某、叶某的证言笔录、被害人高某、汪某、马某的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证明、照片、收款收据、扣押决定书、发还物品清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、归案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、查询证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人邢亮的供述可相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人邢亮以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币3738元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邢亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。其归案后如实供述，可从轻处罚。赃物部分被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邢亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日至2020年5月4日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对于被害人高某、汪某、马某的经济损失，责令被告人邢亮予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇一九年十月二十二日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1594号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人庞某某,男，1996年11月8日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，户籍地广东省吴川市。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1612号起诉书指控被告人庞某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:1、2019年3月至4月期间，被告人庞某某先后三次从其工作的位于本市海珠区工业大道中XXX号大院装修工地，盗窃电缆、铜管一批（经鉴定价值人民币3399元）。2、2019年4月期间，被告人庞某某谎称是上述工地的内部资料管理员，以借钱帮助该工地应酬为名，诈骗在该工地旁“XX面包店”工作的被害人冯某人民币14020元。3、2019年4月期间，被告人庞某某谎称上交资料、请质检员吃饭等理由，诈骗为该工地供应材料的被害人张某人民币3100元。4、2019年4月期间，被告人庞某某谎称是该工地的采购员，以需要采购防水材料为名，诈骗被害人什某某人民币7000元。2019年5月6日，被告人庞某某被民警抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人庞某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人庞某某无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人庞某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人庞某某一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。惟被告人庞某某是累犯，依法对其从重处罚。被告人庞某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人庞某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人庞某某的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、之规定，判决如下：一、被告人庞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。总和刑为有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年8月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人庞某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州市某某建筑工程有限公司的经济损失人民币3399元，退赔被害人冯某的经济损失人民币14020元，退赔被害人张某的经济损失人民币3100元，退赔被害人什某某的经济损失人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十月三十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执986号申请执行人：郭川川，男，1983年11月21日出生，汉族。被执行人：刘义，男，1993年2月10日出生，汉族。被执行人：石冰鑫，女，1999年3月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1147号民事判决书于2019年10月25日立案执行。被执行人刘义、石冰鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘义、石冰鑫的银行存款82699元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘义、石冰鑫名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1809号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人覃彦舞，男，1975年8月16日出生，壮族，初中文化，户籍地广西河池市环江毛南族自治县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1867号起诉书，指控被告人覃彦舞犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人覃彦舞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月21日23时0分许，被告人覃彦舞饮酒后驾驶粤BDM8775号牌轻型封闭货车（使用性质：货运）行驶至深圳市龙华区电车大厦路段时，被民警当场查获。民警对被告人覃彦舞进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人覃彦舞血液中检出乙醇，含量为123.59mg/100ml。上述事实，被告人覃彦舞在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份材料、违法犯罪查询结果单，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽血登记表，涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表、驾驶证、行驶证、行车轨迹卡口信息等；被告人覃彦舞的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；执法现场录像（光盘1张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃彦舞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃彦舞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人覃彦舞犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃彦舞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月21日起至2019年10月20日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年十月十一日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79713号申请人：上海德御电子科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李敬萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海英联电子系统有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX幢三楼B座。本院在审理申请人上海德御电子科技有限公司诉被申请人上海英联电子系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海英联电子系统有限公司的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海英联电子系统有限公司的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5243号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司，住所地威宁县草海镇人民中路39号。负责人陈奇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：罗培林，男，1987年1月20日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被上诉人（原审被告）：陈门欢，男，1981年1月1日生，汉族，贵州省威宁县人，住本县。被上诉人（原审被告）：孔令昌，男，1970年8月6日生，汉族，贵州省威宁县人，住本县。被上诉人（原审被告）：毛黑梁，男，1985年6月17日生，汉族，贵州省威宁县人，住本县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下至判决主文前简称中财保威宁支公司）因与被上诉人罗培林、陈门欢、孔令昌、毛黑梁机动车交通事故纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1710号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由中财保威宁支公司在交强险内赔付原告罗培林贵Ｂ×××××号车施救费、修理费合计人民币22846元，限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告不合理部分的诉讼请求。案件受理费238元，由原告罗培林承担52元、被告孔令昌承担186元。中财保威宁支公司上诉请求:1.撤销贵州省威宁县人民法院（2019）黔0526民初1710号民事判决，改判上诉人在交强险内承担100元财产损失；2.二审诉讼费由被上诉人罗培林承担。事实及理由：一审法院对法律的适用和理解错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项约定“被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为100元”。因此本案上诉人只应当在交强险财产损失限额内承担100元赔偿。《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中分项限额能否突破的答复》[（2012）民一他字第17号]明确指出“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率”。交强险费率是根据分责分项赔偿和实现整体保费收支平衡的原则，予以精算后上报立法部门审批制定施行。而根据2016年交强险运行十年的统计数据来看，除2008年稍有盈利外，至今累计亏损538亿元。若在司法实践中按照交强险不分责不分项的方式予以审理，则又将极大地增加保险公司的赔付成本。因此，一审法院未区分交强险的有责限额与无责限额，对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定理解和适用有误。应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款条例》第二十一条、第二十三条第一款的规定改判上诉人仅在交强险范围承担被上诉人罗培林车辆损失100元赔偿责任。被上诉人罗培林、陈门欢、孔令昌、毛黑梁二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。综上所述，中财保威宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十月二十四日法官助理  王 江书 记 员  李倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27003号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨本姚，女，1979年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨本姚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额39110.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨本姚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告杨本姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初3134号 原告：张道义 委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师，特别一般代理。 被告：李奇峰 原告张道义与被告李奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张道义及委托诉讼代理人李牧军到庭参加诉讼，被告李奇峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及从2018年1月1日起至完全偿还时止按月息2%的利息（暂计算到2019年1月1日为19000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由，2017年9月26日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定2017年12月30日还款，被告向原告出具借条后，原告通过银行转账50000元给被告，余款50000元由于原告自己当日急需资金未转。现在借款到期，被告使用各种手段懒账。为此，请求人民法院依法判如所请。 被告李奇峰未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明，本院确认案件事实如下：2017年9月26日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定2017年12月30日还款。被告于当日向原告出具借条，借条载明“今收到张道义（身份证43072619780209****）以手机银行转账方式出借人民币壹拾万元整（1000000元），借期叁个月，于二〇一七年十二月三十日归还。如到期未还清，按月利率百分之二（2%）计付逾期利息。借款人李奇峰，身份证43232119700128****，手机1397569****，住址新邦壹品1栋1单元1808号，二〇一七年九月二十六日”。李奇峰在签名上按有手印。借条出借后，原告当日通过银行分两次转账给被告李奇峰50000元，第一次为500元，第二次为49500元。由于原告自己当日急需资金，借条约定的借款还有50000元未给付。借款到期后，原告进行催讨，被告始终没有付款。为此原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条，银行转账凭证，微信聊天记录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的民间借贷应收法律保护。本案原、被告达成借款协议，其协议未违背相关法律规定，是双方当事人的真实意思表示，协议约定后，双方均应按协议履行各自的义务。本案原告按照协议将款项转账交付被告，被告没有按照约定偿还借款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李奇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李奇峰于本判决生效十日内向原告张道义偿还借款本金50000元，并从2018年1月1日起至全部偿还清上述款项时止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、本案诉讼费1525元，由被告李奇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  何米良 人民陪审员  李立红 人民陪审员  金可友 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  彭澳辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1684号罪犯刘向阳，男，1973年6月23日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年11月26日作出（2013）涧刑公初字第152号刑事判决，认定被告人刘向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年2月13日起至2022年2月12日止。宣判后，2014年4月17日入狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2016年12月29日裁定对罪犯刘向阳减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2013年2月13日起至2021年4月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘向阳假释的建议，报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2013年2月12日晚18时许，被害人董某酒后到洛阳市涧西区被告人刘向阳家，敲门、敲窗户对被告人刘向阳的妻子石春燕进行骚扰，被告人刘向阳闻讯后赶回家中，在家门口与被害人发生争执并报警，经调解，双方各自离开。2月13日凌晨1时许，被害人董某再次返回对石春燕进行骚扰并与被告人刘向阳再次发生争执，被告人刘向阳使用从家中带出的折叠刀将被害人董某当场捅伤致死，后主动向公安机关投案。案发后，被告人刘向阳的家属积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。经审理查明，罪犯刘向阳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯刘向阳假释，经分监区警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯认罪悔罪书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、洛阳市涧西区司法局出具的调查评估意见书、服刑人员及管教干警的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘向阳已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘向阳准予假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月28日起，至2021年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十月二十八日法官助理郭艳书记员宋睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13892号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：黄振锋，男，1978年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告黄振锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160225000916号。（三）借款金额：409000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年2月25日发放贷款409000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金84575.4元、利息（含罚息）18840.77元、复利1968.68元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84575.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）18840.77元，复利1968.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄振锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄振锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84575.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为18840.77元，复利为1968.68元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄振锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、财产保全费940元，均由被告黄振锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月十五日书 记 员  邹志广
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2993号原告：丁惠琛，男，1979年4月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。被告：李继河，男，1970年11月8日出生，汉族，中石化胜利油建工程有限公司职工，原住东营市东营区庐山路905号14号楼3单元201室，现住址不详。被告：李永，男，1975年6月3日出生，汉族，胜利石油管理局有限公司培训中心（党校）职工，住东营市东营区长虹小区12号楼2单元301室，现住址不详。原告丁惠琛与被告李继河、李永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁惠琛的委托诉讼代理人董庆恩到庭参加诉讼，被告李继河、李永经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁惠琛向本院提出诉讼请求：1.判令李继河偿还借款本金30000元、利息1200元（以30000元为基数，自2016年10月19日起至2016年12月18日止，按年利率24%计算），违约金16200元（以30000元为基数，自2016年12月19日起至2019年3月18日止，按年利率24%计算），律师代理费4800元，以上共计52200元；2.判令李继河支付自2019年3月19日起至判决确定的履行之日止的违约金（按年利率24%计算）；3.判令李永对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及相关费用由李继河、李永承担。事实和理由：2016年10月19日，李继河以资金周转需要为由向丁惠琛借款30000元，双方约定了借款期限、利息、违约金及实现债权的费用等。李永自愿为上述款项承担连带保证责任。借款到期后，虽经丁惠琛多次催要，李继河、李永均以种种理由拒绝偿还，遂诉至法院。李继河、李永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，李继河（借款人）、李永（担保人）向丁惠琛出具借条一份，载明：今向丁惠琛借款人民币30000元，借款期限自2016年10月19日至2016年12月18日，利息每月3000元，每逾期一日按未还金额的2‰支付违约金，并承担出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、公告费、律师代理费、差旅费等；保证人自愿对借款本金、利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为五年，如有纠纷，由合同签订地东营区人民法院管辖；借款人签字时已经收到全部借款本金。李继河、李永在落款处签字按印，并写明各人具体地址及联系电话。2019年4月10日，丁惠琛（甲方）与山东胜东律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，双方约定：乙方接受甲方委托，指派董庆恩律师作为其一审代理人参与本案诉讼，代理费金额为4800元，于合同签订之日付清。同日，山东胜东律师事务所向丁惠琛出具金额为4800元的律师代理费发票一份。本院认为，丁惠琛与李继河、李永之间的民间借贷关系，系各方真实意思表示，除借期内利率及逾期违约金超出法定上限标准的部分无效外，其他约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。丁惠琛主张的借款本金、借期内利息、逾期违约金的数额及计算方式，不违反法律规定，且证据充分，本院予以支持。丁惠琛主张的律师代理费，符合合同约定，且证据充分，本院予以支持。李永作为连带保证人应对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，享有向丁惠琛追偿的权利。李继河、李永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继河于本判决生效之日起十日内偿还原告丁惠琛借款本金30000元、利息1200元、违约金16200元、律师代理费4800元，以上共计52200元，并支付自2019年3月19日起至本判决确定的履行之日止的违约金（以本金30000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告李永对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李永承担保证责任后，有权向被告李继河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，公告费560元，由被告李继河、李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  杜桂根人民陪审员  成福祥二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙 飞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2612号申请执行人：王庆亮，男，1970年5月30日出生，汉族，现住寿光市。被执行人：李红军，男，1976年11月23日出生。汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：王麦霞，男，1976年4月29日出生。汉族，现住淄博市临淄区。本院于2019年8月21日作出的（2019）鲁0523民初3478号民事平均书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王麦霞在山东临淄农村商业银行股份有限公司辛店支行62×××65账户、中国建设银行淄博淄江花园支行62×××42账户存款直至34371.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年十月三十一日书记员  李震
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异99号异议人:史刚，男，1975年9月1日出生，居民,住南京市建邺区。异议人:张恕生，男，1969年2月8日出生，居民,住江苏省宿迁市经济开发区。共同委托诉讼代理人:李文耀，江苏承匠律师事务所律师。申请执行人:周娟,女,1973年4月9日出生,，个体户,住宿迁市泗洪县。被执行人:常光宇,男,1966年9月13日出生，个体户,住宿迁市泗洪县。本院在执行周娟与常光宇民间借贷纠纷一案过程中，案外人史刚、张恕生书面提出执行异议，本院依法立案，并组成合议庭进行了书面审查，申请执行人周娟到庭进行了证据质证。被执行人常光宇提交了书面意见。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2018）苏1324民初1526号民事判决，判决：常光宇于判决生效后10日内给付周娟借款2160000元及利息（自2018年2月23日起按照年利率6%计算至还款时止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，保全费5000元，由常光宇承担。被告常光宇不服上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。本案于2019年4月2日立案执行，执行案号：（2019）苏1324执1703号。2019年7月25日裁定查封被执行人常光宇与案外人史刚、张恕生共有的位于南京市××邺区××室（建转字第494634号），2019年8月7日决定拍卖案涉的房屋，共有人史刚、张恕生书面提出执行异议。异议人史刚、张恕生异议称：本案案涉的位于南京市××邺区××室房屋由异议人史刚、张恕生与被执行人常光宇按份共有，并正在出租，被张贴查封公告，损害了共有人的利益；且经长时间变更，被执行人常光宇只占份额21.28%，其余的份额均归异议人史刚、张恕生所有。目前该房屋正在出租期间，不仅损害承租人的权益，也会损害异议人的权益。所以，请求：一、拆除张贴在位于南京市××邺区××室房屋的封条；二、请求拍卖案涉房屋中常光宇所占的21.28%的份额。申请执行人周娟辩称：一是本案案涉的位于南京市××邺区××室登记在被执行人常光宇和异议人史刚、张恕生名下，属于不可分物，依法可以查封，也可以张贴封条；二是该房屋属于共同共有财产，异议人提出的被执行人常光宇只占21.28%的份额无事实依据，对异议人提供的房屋份额转变的相关证据不予认可，应当认定为等额共有。因此，异议人史刚、张恕生的异议请求不能成立，请求驳回其异议请求。被执行人常光宇辩称：案涉房屋属于异议人史刚、张恕生与被执行人共同共有，同意拍卖，偿还欠款。另查明：1、位于南京市××邺区××室登记为史刚、张恕生、常光宇共有；2、查封、拍卖案涉房屋本院通过电话通知过异议人史刚、张恕生,但是，未明确要求共有人协议份额，并经申请执行人同意或对共有份额进行裁定或让共有人进行诉讼进行析产；3、对案涉房屋进行拍卖中，拍卖公告无明确共有人的优先权。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。民事执行中，对被执行人与他人共有的财产，应当综合考量共同共财产的分割处分性、分割规则、效益执行与案外人权利保障等因素，合理运用执行审查权，既可以让共有人协商份额并经权利人认可或共有人诉讼、申请执行人代位诉讼等析产，亦可对查封的共同共有财产经执行裁定径行分割，确定被执行人所占份额后拍卖被执行人所占份额或整体处置。既可以充分保护申请执行人的权利，也可以保护共有人合法权利，亦有利于保护共有人的优先购买权。本案中案涉有共有财产还不同于夫妻或家庭的特殊共同共有，且被执行人占有的份额不足百分之五十，应当充分保护其他共有人合法权利，而在执行过程中，未经应有的程序，以保障案外的共有人的合法权利，特别是异议人、申请执行人、被执行人对共有人的份额至今未能达成一致意见。对于共有财产的裁定查封符合法律规定，张贴查封公告、封条均符合《人民法院办理执行案件规范》第三百六十条的规定；异议人认为整体处置不仅会损害其他共有人租金收益，也会损害共有人对房价上长等预期收益。因此，异议人请求拍卖被执行人应有的份额可以减少异议人的损失，亦有利于保护共有人优先购买权，还可以动员其他共有人积极购买，故拍卖被执行人应有的份额的请求，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《人民法院办理执行案件规范》第360条之规定，裁定如下：中止对史刚、张恕生、常光宇共有的位于南京市建邺区江东中路102号2108室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宿迁市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  王 康二〇一九年十月二十四日书 记 员  王方洁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1755号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、于军之，该公司职工。被执行人刘洪波，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人杨玉枝，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪波、杨玉枝借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00257号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告刘洪波、杨玉枝于本判决生效后十日内一次性共同向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按年利率13.2%从2012年11月29日起计算至2013年11月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金10000元从2013年11月21日起计算至实际给付之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由被告刘洪波、杨玉枝负担。本院于2019年7月23日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月25日将被执行人依法限制高消费。2019年7月24日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月25日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初427号 原告:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号。 法定代表人：陈程，董事长。 委托代理人：郑戴富，信贷员。 委托代理人：尚海燕，信贷员。 被告:汪德显，男，1981年7月9日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住陵水黎族自治县。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告汪德显金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑戴富到庭、被告汪德显经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告的借款本金15986.98元及利息1931.12元（利息从2018年8月21日起至实际还清贷款时间止的利息，现暂计到2019年3月21日止，按照年利率18%计算。）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月3日，原、被告签订了《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》，被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（2017年5月3日至2022年5月3日），年利率为18%，原告于当日向被告发放贷款。被告从2018年5月20日开始出现不按时还贷款本息的情形，只归还113.02元，尚差15986.98元，经多次催要未果，故向法院起诉，请求判令被告归还本金及利息共计17918.1元（本金15986.98元，利息从2018年8月21日起暂计算至2019年3月21日1931.12元，除此以外，被告应还按年利率18%计算至本案债务还清之日止）。 被告未到庭，也未提交答辩状。 原告向法庭提供的证据：1、被告汪德显的身份证明，证明被告的主体适格。2、《申请顺贷详细信息》，证明被告自愿发起贷款申请。3、《海南省农村信用一小通“顺”贷电子合同》，证明原告与被告存在借款合同关系。4、《被告账户交易明细》，证明原告已将贷款发放给被告银行账户。5、《被告合同信息、年利率信息、借据信息》，证明原告与被告签订了借款合同。6、《被告还款明细》，证明被告有违约行为。7、《被告征信报告》，证明被告贷信还款能力违约。8、《综合查询》，证明被告存在违约及欠原告贷款本息金额。 被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。 本院对原告证据的认证：原告提供的八份证据来源真实，合法，与本案有关联性，本院予以认定。 基于原告提供的证据及庭审查明，2017年5月3日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》尔后，被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（即2017年5月3日至2022年5月3日）年利率18%，原告于2017年5月3日即当日向被告发放贷款16100元。2018年5月20日被告开始不按时归还本息，经原告多次催要，被告先后归还了113.02元，尚欠原告本金15986.98元利息1931.12元（利息从2018年8月21日起暂计至2019年3月21日止）本息共计17918.1元。 本院认为,本案为金融借款合同纠纷，即借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方自愿签订了《一小通“顺”贷合同》，原告已按约定履行了发放贷款义务，被告也已收到原告的贷款，被告应按约定按时履行还款义务，但被告有违约行为，故原告起诉要求被告归还贷款本金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第一百零七条《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告汪德显于本判决生效之日起十五日内支付贷款本金15986.98元及利息1931.12元（利息从2018年8月21日起暂计算至2019年3月21日止，2019年3月22日后的利息，计算至本案债务付清之日止）给原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币124元，由被告汪德显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  郑照中 人民陪审员  王兴学 人民陪审员  苏中法 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李琼轩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和同民事诉讼法》 第一百四十四条之规定被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1073号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：黄敬武，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨春香，女，1970年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，（系被告黄敬武之妻）被执行人：杨崇辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万珊，女，1987年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1627号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊银行存款计人民币76.393619万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月二十三日书记员  夏 寒
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2565号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地：定州市明月南街1号。统一社会信用代码：91130682808195672N。负责人：高建中，行长。委托诉讼代理人：郭晓辉，客户副经理。被告：张建良，男，1964年11月15日出生，汉族，住河北省定州市。被告：王爱芬，女，1960年3月8日出生，汉族，住河北省定州市。被告：白跃进，男，1958年1月13日出生，回族，住河北省定州市。被告：吴志强，男，1980年7月13日出生，汉族，住河北省定州市。被告：马进中，男，1963年6月1日出生，回族，住河北省定州市。被告：白素芹，女，年月日出生，回族，住河北省定州市。被告：马影，女，1982年12月13日出生，回族，职业，住河北省定州市。被告：杨立民，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省定州市。被告：马利，男，1988年10月24日出生，回族，住河北省定州市。被告：定州市富民农产品专业合作社，住所地定州市号头庄乡唐家庄村。法定代表人：马进中。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告张建良、王爱芬、白跃进、吴志强、马进中、白素芹、马影、杨立民、马利、定州市富民农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼。被告张建良、被告王爱芬、被告白跃进、被告吴志强、被告马进中、被告白素芹、被告马影、被告杨立民、被告马利、被告定州市富民农产品专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司定州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决张建良、王爱芬偿还所欠原告贷款97927.71元，截至诉讼日欠息5501.04元，直至贷款本息清偿为止；2、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由十被告承担。事实和理由：2015年9月15日原告与张建良、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，原告依约定履行了合同义务。王爱芬为上述债务的共同债务人。合同期限内借款2017年9月12日至2018年9月11日，被告未按合同约定履行还款义务，特向法院提起民事诉讼，请求定州市人民法院依法审理和判决。被告张建良、王爱芬、白跃进、吴志强、马进中、白素芹、马影、杨立民、马利、定州市富民农产品专业合作社未答辩。本院经审理查明：2015年8月11日，被告张建良向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款10万元，贷款期限3年，被告张建良及配偶王爱芬在申请人签字处签名并按手印，被告白跃进、吴志强在保证人签字处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在法人保证人签章处盖章，法定代表人马进中签名。2015年9月15日，原告与被告张建良签订合同编号为13020120150105965的《农户贷款借款合同》，约定：借款金额10万元，采用可循环方式用款，自2015年9月15日至2018年9月14日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为奶牛养殖；借款提取及还款账号62×××19；借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证，担保方式为最高额担保；保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，其中执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%。原告在贷款人处加盖公章，被告张建良在借款人处签名并按手印，被告白跃进、吴志强在多户联保担保人处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在担保人处加盖公章，法定代表人马进中签名。同日，原告与被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、吴志强、白跃进又签订合同编号为13100520150019184的《最高额保证合同》，担保的债权金额为人民币10万元整。上述合同签订后，原告于2017年9月12日将借款10万元汇入被告张建良的银行卡中。被告张建良到期未归还借款本金利息，原告于2018年10月23日从其账户上扣划本金2072.29元，张建良仍有97927.71本金及利息未归还原告。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、最高额保证合同、借款凭证及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告张建良、王爱芬以被告吴志强、白跃进、定州市富民农产品专业合作社为担保从原告处借款10万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张建良、王爱芬逾期未偿还原告借款本息显系违约，应当承担给付责任。被告吴志强、白跃进、定州市富民农产品专业合作社应按合同约定为张建良在原告处的借款本息承担连带责任保证。被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、吴志强、白跃进与原告签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、吴志强、白跃进应按合同约定为张建良在原告处的借款最高额10万元及利息范围内承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建良、王爱芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金97927.71元及利息（利息按本金97927.71元，利率9.7875%，从2018年10月23日计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、吴志强、白跃进、定州市富民农产品专业合作社对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由被告张建良、王爱芬、马进中、马影、杨立民、马利、白素芹、吴志强、白跃进、定州市富民农产品专业合作社连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤静人民陪审员  马梦雅人民陪审员  王永良二〇一九年十月二十八日书 记 员  张明明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4922号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年10月11日生，住盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人谷青到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申请时间：2017年5月。二、信用卡卡号：52×××38。三、信用卡额度：初始额度为15000元，后调整为20500元。四、初始使用时间：2017年6月7日。五、利息标准：日利率万分之五。六、违约金：最低还款额未还款部分的5%支付。七、初始违约时间：2018年8月。八、还款及欠款情况：2018年6月21日还款750元；截止2019年3月18日差欠透支本金18218.22元、利息2857元、违约金4940.15元，总计欠款26015.37元以及之后的利息和违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金18218.22元，利息2857元，违约金4940.15元，合计26015.37元，并承担自2019年3月18日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年十月十六日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2961号原告：曾幸存，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省四会市。被告：李水娇，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告曾幸存与被告李水娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾幸存到庭参加诉讼，被告李水娇经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾幸存向本院提出诉讼请求：1.判令被告李水娇清还欠原告借款40000元；2.判令被告李水娇清还欠利息28800元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李水娇于2016年8月21日和2016年9月5日分别立下借据，向原告借款35000元和5000元，合计40000元，约定借款期满后归还借款，但期满后，经原告多次催讨，被告至今未清偿。被告李水娇未做答辩。原告曾幸存围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、原告身份证复印件，证明原告身份信息；3、《借据》两份，证明原被告存在借款关系。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾幸存通过被告儿子与被告李水娇相识。2016年8月21日，被告李水娇以儿子经营生意需要资金为由向原告借款35000元，原告以现金方式交付借款35000元给被告。被告于借款当日向原告立下《借据》，载明“本人李水娇因资金周转需要，现向曾幸存借款，借款金额35000元，定于2017年1月30日前全部借款还清”，被告李水娇在《借据》借款人一栏处签名捺印并书写身份证号码。2016年9月5日，被告李水娇以自己生病为由向原告借款5000元，原告以现金方式交付借款5000元给被告。被告于借款当日向原告立下《借据》，载明“本人李水娇因生意资金周转问题，现向曾幸存借到现金5000元整，借款期限为2016年9月5日至2016年10月6日。月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人应按日支付借款金额的0.5%罚息”，被告李水娇在《借据》借款人一栏处签名捺印并书写身份证号码。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均无向原告归还借款或者支付利息。庭审中，原告明确要求被告支付利息的计算标准为分别从两笔借款出借之日起按月利率2%计算利息至起诉之日止，之后不再计算利息。本院认为，被告李水娇因亲人经营生意及生活周转需要资金为由分两次向原告曾幸存借款35000元和5000元，合共40000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现两笔借款的借款期限均已届满，被告没有按照约定期限向原告归还借款，尚欠借款40000元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还借款40000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告应自借款之日起按月利率2%支付利息至起诉之日的诉讼请求,根据《借据》的约定及原告的陈述，由于2016年8月21日的借款双方没有书面约定利息、且原告自认2016年9月5日的借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两笔借款均应自借款逾期之日起（即2016年10月7日、2017年1月31日）按年利率6%支付资金占用期间的利息至2019年8月30日止。具体利息金额为35000元×年利率6%×2年7个月=5425元，5000元×年利率6%×2年10个月24天=870元，合计利息6295元。综上，被告应归还原告借款本金40000元及利息6295元。被告李水娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李水娇应于本判决生效之日起十日内向原告曾幸存归还借款40000元及支付利息6295元；二、驳回原告曾幸存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计760元，由被告李水娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十月八日书记员 黄淑桢
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1057号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林学峰，男，1983年2月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。2001年11月21日因犯聚众斗殴罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八个月。2017年10月10日因犯故意伤害罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年11月15日。因本案殴打他人，于2018年7月31日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人林学峰犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月20日作出（2018）闽0181刑初1472号刑事判决。宣判后，原审被告人林学峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人林学峰，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月31日凌晨，被告人林学峰在福清市与被害人翁某1因口角纠纷发生争执，双方发生肢体冲突被劝止后，翁某1先行离开ＫＴＶ。同案人严江磊（另案处理）得知此事，认为被告人林学峰被殴打没有面子，想要教训翁某1，遂纠集被告人林学峰、“小雨”（另案处理）驾驶小车前往福清市江阴镇岭口村翁某1家中，发现翁某1不在家，于是三人返回宴尊ＫＴＶ。同案人严江磊多次打电话给翁某1及其女朋友李某，问翁某1具体位置，双方在电话中再次发生口角，翁某1告知严江磊其在福清市“特步”店楼上。同日3时许，被告人林学峰、同案人严江磊、“小雨”驾驶小车到福清市“特步”店附近殴打翁某1，在殴打过程中，被告人林学峰用长约60厘米、宽约8厘米刀的刀背砍翁某1腰、腿等部位。翁某1的女朋友李某随后赶到进行劝阻，也遭到严江磊殴打。打斗过程中，翁某1哥哥翁某2和其朋友陈某到现场进行劝架，同案人严江磊见状便电话通知同案人严仲凯（另案处理）带人到场帮忙打架。同案人严仲凯和严某坐车到现场后，同案人严仲凯继续殴打翁某1，严某见双方都是朋友便进行劝架。随后，现场有人报警，同案人均逃离现场，被告人林学峰也准备离开现场，但被翁某1和翁某2拦住，不让被告人林学峰离开。后公安民警到达现场，对被告人林学峰实施口头传唤，并将当时在现场人员全部带到派出所进行调查取证。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人翁某1颈部、右腰部、左某、左小腿多处皮肤软组织挫擦伤，损伤程度属于轻微伤。 认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人翁某1的陈述、证人李某、严某、翁某2、陈某的证言、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、现场监控视频、伤情照片、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明及被告人林学峰供述辩解等。 原判认为，被告人林学峰结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人林学峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林学峰到案后如实供述自己的主要罪行，酌情予以从轻处罚。被告人林学峰知道有人报警后准备离开现场，但被翁某1和翁某2拦住，不具有主动投案情节，不成立自首。被告人林学峰因本案被行政拘留十五日予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人林学峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。 上诉人林学峰上诉称：1、其并无纠集他人斗殴的行为，不构成聚众斗殴罪。2、其知道有人报警，本可以从现场逃走，但仍主动留在现场等待民警处理，到案后如实供述罪行，应当认定为自首。 其辩护人提出辩护意见：1、本案不构成聚众斗殴罪。上诉人林学峰等人伤害行为针对目标特定，并无随意殴打其他无关人员，被害人翁某1一方亦是被动被殴打或在劝架，无斗殴故意及行为。单方聚众斗殴故意不应认定为聚众斗殴罪。林学峰、严江磊等人是巧遇后临时起意去教训翁某1，非特意、专门纠集而来。2、上诉人林学峰存在自首情节。翁某1的补充笔录与民警出具的关于无法找到翁某1的情况说明相矛盾。陈某与翁某1存在利害关系。故前述二人证实的案发后林学峰欲离开现场，被他们阻拦的内容不应予以采信。上诉人林学峰在知晓被害人一方报警，且同案人已逃离现场，自己也有条件逃离的情况下，选择留在现场等候警察处理，应认定为有投案情节，到案后如实供述罪行，构成自首。 经审理查明，原判认定上诉人林学峰犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人林学峰提出其并无纠集他人斗殴的行为，不构成聚众斗殴罪及其辩护人提出林学峰等人伤害目标特定，被害人一方无斗殴故意，不应认定构成聚众斗殴罪的诉辩意见，经查，上诉人林学峰与翁某1发生纠纷后，在严江磊纠集下与同案人“小雨”一同前往殴打被害人翁某1，并持刀背砍击翁某1腰、腿等部位，踢打劝架人员。后严江磊又纠集严仲凯到场殴打被害人。上诉人林学峰一方虽为聚众的单方，但其客观上伙同他人实施了聚众斗殴的行为，主观上具有为泄愤报复而聚众斗殴的故意，其行为不仅侵害了被害人的人身权利，还破坏了社会秩序，且上诉人林学峰作为事主，在共同犯罪中作用积极，其与严江磊等人的行为均已构成聚众斗殴罪。故该诉辩意见，本院不予采纳。 关于上诉人林学峰的辩护人提出被害人翁某1及证人陈某的补充言词证据不应予以采信的辩护意见，经查，前述言词证据符合证据三性，且证明的内容亦得到现场监控视频的印证，并经原审庭审举证、质证，可以采信，该辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人林学峰及其辩护人提出林学峰明知他人报警，仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首的诉辩意见，经查，上诉人林学峰虽明知被害人一方已报警，但被害人翁某1的陈述、证人陈某的证言证实林学峰案发后准备离开现场，被翁某1、翁某2拦住；现场监控视频显示林学峰等人被劝开后至车辆附近准备离开，翁某1等人拦在车前，林学峰便上前与翁某1等人再次发生冲突。同案人则趁机驾车离开。随后警车即到达现场。上述证据能相互印证，证实案发后林学峰并无主动留在现场等候处理的行为，不能视为自动投案，不构成自首，该诉辩意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人林学峰结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人林学峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人林学峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人林学峰因本案被行政拘留十五日予以折抵刑期。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 卞丹郦 审判员 唐文东 二〇一九年十月八日 法官助理李军 书记员郑玮明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王建瑜，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王建瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××52，对应信用卡卡号：37×××27、62×××13。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月4日，欠本金179125.77元、利息31529.82元、分期付款手续费3446.12元、逾期违约金28566.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王建瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金179125.77元、利息31529.82元、分期手续费3446.12元以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担428元，被告王建瑜负担4512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣