浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初80号 原告陆国裕，男，1955年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇文化路1号。 法定代表人陈明珉，镇长。 出庭应诉负责人陈辉，党委委员。 委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人蒋珂莹（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 第三人宁波市鄞州区农业农村局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路55号。 法定代表人李永伟，局长。 出庭应诉负责人：朱亦红，调研员。 委托代理人陈科（特别授权代理），该局工作人员。 委托代理人沈利利（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告陆国裕为与被告宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）土地行政管理其他行政行为一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市鄞州区农业农村局（以下简称鄞州农业局）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆国裕，被告高桥镇政府的出庭应诉负责人陈辉、委托代理人徐金燕，第三人鄞州农业局的出庭应诉负责人朱亦红、委托代理人沈利利、陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国裕于2019年4月3日以邮寄方式向被告高桥镇政府提出申请，要求被告返还3.45亩的土地和补发土地经营承包证。 原告陆国裕起诉称：原告有3.45亩土地租赁给原陆家庄村，原陆家庄村书记陆国华把原告3.45亩土地转包给本村村民陆贞国耕种，并将3.45亩承包权证做给陆贞国，随后陆国华书记又把陆贞国的承包土地给宁海人朱三运耕种2.6亩，陆国华再把陆贞国的2.6亩土地承包权证做给宁海人朱三运。原告既没有参加土地流转，又没有参加股份，请求法院依法判决：一、被告将原陆家庄村集体土地承包的3.45亩土地收回返回给原告；二、补发3.45亩土地（期限为2000年6月1日开始至2030年5月30日）四址明确、人口2人的经营承包权证；三、将2013年至2019年每年每亩1600元土地租赁费返还原告。 原告陆国裕为证实其主张，向本院提供了如下证据： 证1.原陆家庄村五队一组总图一份，拟证明1982年分的3.45亩土地属于原告的事实； 证2.照片一份，拟证明原告的土地无人照管的事实； 证3.梁祝村农村土地承包经营权调查信息公示表、梁祝村农户土地流转费发放登记表一份，拟证明表内写有原告3.45亩的土地租赁费的事实； 证4.梁祝村村委会证明，拟证明原告户籍性质为农业，未参加被征地人员养老保险的事实； 证5.梁祝村出具给宁波市江北区人民法院的证明一份，拟证明一轮土地承包的资料存在的事实； 证6.户口本一份，拟证明原告至今是农村户口的事实； 证7.申请书、邮件全程跟踪查询结果，拟证明原告要求被告返还涉案土地的事实。 证8.梁祝村（股份）经济合作社发放清单，拟证明土地流转费是镇里批准发放的事实。 被告高桥镇政府辩称：一、被告不存在原告所主张的行政职责。原告诉请分为三项：第一项是要求收回集体承包地，第二项是要求补发经营承包权证，第三项是要求被告接收其退回的土地租赁费，也就是说原告主张被告负有收回承包地、发放土地承包权证、接收土地租赁费的法定职责。对此，被告认为，第一项与第三项诉请所涉之法定职责实为对土地承包经营纠纷的裁决职责，而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”故被告不具有原告所主张的法定职责。对于原告主张的第二项颁证职责，根据原告陈述，相关权证办理于2000年，而《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》系自2004年1月1日起正式施行，故被告在2000年时并无相关行政职责。被告经向梁祝村了解，该村告知2000年时并未办理完成相关权证，故原告主张发放的权证并不存在，那么被告更加无法履行法定职责。二、原告起诉超过法定期限，应当裁定驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告起诉要求被告补发2000年的承包权证，暂且不论相关权证是否存在，亦不论颁证主体是否为被告，涉案行政行为的作出之日应在2000年，但原告一直至2019年6月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，被告认为原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，请求法院依法予以驳回。 被告高桥镇政府为证实其主张，未向本院提供证据，但向本院提供了法律法规依据为： 1.《中华人民共和国农村土地承包法》； 2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。 第三人鄞州农业局陈述称：一、2000年二轮土地承包时，原告尚不符合土地承包经营权证颁发条件。高桥镇原陆家庄村于2000年左右开展实施二轮土地承包工作，据第三人向当地村镇了解，2000年二轮土地承包时，原告已从事其他非农职业，未在从事农业生产经营，原陆家庄村与原告之间当时也未签订过二轮土地承包合同。为此，原陆家庄村2000年上报土地承包权证审批资料时并未填报有关原告土地承包经营的相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”以及第十四条“发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的相关规定，农村集体所有的土地由集体经济组织成员承包经营的，发包方和承包方应当订立承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，农村土地承包经营权证的颁发须以土地承包合同的订立为前提。2000年二轮土地承包时原告与原陆家庄村之间未签订土地承包合同，且原陆家庄村2000年向第三人上报土地承包权证审批资料时也未填报有关原告土地承包经营的相关信息，因此，当时原告不符合土地承包经营权证颁发条件。二、原告提出的第二项诉请即“补发2000年土地承包经营权证”不属于第三人的职权范围。2016年10月，因宁波市行政区划调整，原属鄞州区管辖的高桥镇划归海曙区管辖。区划调整后，第三人对高桥镇范围内的农村土地承包及承包合同不具有管理权，相应的职权由海曙区农业行政主管部门负责行使，因此，原告诉请的补发农村土地承包经营权证现已不属于第三人的职权范围。三、原告提出的第一项诉请即“返还3.45亩土地”及第三项诉请即“返还2013年至2019年土地租赁费”属原告与其所在的村集体经济组织之间土地承包经营民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求人民法院查清事实，依法判决。 第三人鄞州农业局为证实其主张，向本院提供证据如下： 1.浙政发〔2016〕36号文件，拟证明2016年10月起，高桥镇由鄞州区划归海曙区管辖的事实。 经庭审质证，对原告提供的证1、证2，被告、第三人认为不具备证据形式，本院认为证据均为原告自行制作，无法证明待证事实，不予认定；对证3，被告、第三人对真实性有异议，认为无盖章，本院认为与本案相关，被告、第三人又未提供相反证据，予以认定；对证4，被告、第三人对真实性无异议，但认为原告在证明中添加的陈述不予认定，本院对村委会证明部分予以认定，其余内容为原告自行添加，不予认定；对证5，被告有异议，第三人无异议，本院认为该证据与本案有关联性，予以认定；对证6，被告、第三人均无异议，本院予以认定；对证7、8，被告无异议，但对证明目的有异议，第三人表示不清楚，本院认为发放清单中有原告修改和添加合成的痕迹，对其修改部分的真实性不予认定。 对第三人提供的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。 经审理查明：原告陆国裕为宁波市海曙区高桥镇梁祝村村民，根据庭审中双方陈述，原告曾承包村集体土地，但因长期不从事农业生产，土地由他人耕种。高桥镇原陆家庄于2000年开始实施第二轮土地承包时，原告所在村的集体经济组织遂未与原告签订土地承包合同。原告对此不满，于2019年4月3日以邮寄方式向被告高桥镇政府提出了申请，要求被告高桥镇政府返还3.45亩的土地和补发土地经营承包证。 本院认为：本案为履职之诉，被告提出原告起诉超期的答辩意见，但原告系2019年4月提出的履职申请，因此并未超过法定期限。原告诉请为要求被告返还承包的土地，并为其补办2000年的土地承包经营权证，发放土地租赁费。因此，本案争议焦点在于被告是否具有收回和发包农村集体土地的职责。我国实行的是农村土地承包经营制度，该制度是农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》及原鄞县《关于认真搞好第二轮土地承包工作的实施意见》（鄞县委[1998]48号）等相关政策规定，第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上进行，工作步骤包括：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包的程序是由村集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组，公布、讨论通过承包方案，签订承包合同。镇（乡）初审，镇（乡）人民政府对各村上报的《关于第二轮土地承包方案的决议》、《审核表》、《土地承包合同》等材料逐一进行审查核实，报县农经委。由县农经委对镇（乡）上报的材料按照完善性、合法性、准确性的原则进行审查，符合条件的，代表县级人民政府予以确认。发放农村土地承包经营权证时，县农经委负责填写《浙江省农村集体土地承包权证》，委托镇（乡）政府发放到农户。故被告作为乡镇政府并不具有收回和发包农村集体土地的职权。在2000年高桥镇原陆家庄开展第二轮土地承包时，原告未与本村集体经济组织签订承包合同，因此2019年原告向被告提出收回土地、补发放权证等履职申请，不符合法律规定。原告提出的返还3.45亩土地及2013年至2019年土地租赁费的诉请属于原告与其所在的村集体经济组织之间土地承包经营纠纷，不属于被告高桥镇政府的职权。综上，本院认为原告诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆国裕的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陆国裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  徐卫军 人民陪审员  华爱丰 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  章潮琳 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。