江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5125号原告：季某某1，女，1956年8月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：胡某某(系季某某1之女)，女，1981年2月2日出生，汉族，公务员，住阜宁县。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。上述两原告共同委托诉讼代理人：周耀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：薛某某，男，1986年11月3日出生，汉族，市民，住苏州市姑苏区。被告：中国某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，该公司总经理。原告季某某1、胡某某与被告徐某某、薛某某、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称某某财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告季某某1、胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在交强险、第三者责任险范围内向两原告赔偿医疗费、营养费等费用合计人民币890333.35元；2.本案诉讼费用由三被告负担。本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某1、胡某某及其共同委托诉讼代理人孙海华、周耀，被告徐某某、被告某某财保上海公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2019年1月26日11时15分许，被告徐某某驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车沿阜宁县阜城街道上海路由北向南行驶至施庄社区喻口古镇南出口交叉路口处时，与沿上海路由北向南胡某驾驶的阜宁183582号电动自行车在左转弯时发生碰撞，致胡某受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2019年3月13日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐某某驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处未能减速慢行；胡某驾驶非机动车上道路行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处，左转弯时未能让直行车辆优先通行，胡某、徐某某分别承担本起事故的同等责任。3.投保情况：被告徐某某驾驶的苏Ｅ×××××号小型面包车在被告某某财保上海公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。二、事故后果胡某受伤后，被他人送至阜宁县人民医院抢救，被诊断为:外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脊液鼻漏等，后因病情严重于2019年2月12日转至南京悦群医院，同年5月2日转回阜宁县人民医院治疗，仍诊断为:迁延性昏迷、重度颅脑损伤术后，脑积水，肺部感染，气管切开术后，5月7日出院，2019年6月8日因颅脑损伤合并感染死亡。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，原告提供了医疗费发票，并主张医疗费为247551.72元。被告某某财保上海公司提出应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医保用药的价格，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。经核算，医疗费合计247465.02元；2.住院伙食补助费、营养费，原告分别主张3060元、2040元。被告某某财保上海公司分别认可30元/天*100天、20元/天*100天。经核算，根据伤者住院和死亡的时间，本院予以支持3060元、2010元；3.护理费，原告主张200元/天*75天=15000元（南京悦群医院）、80元/天*25天=2000元（阜宁县人民医院）、80元/天*34天=2720元（家中），合计19720元。被告某某财保上海公司认可80元/天*100天，因死者生前系重症患者，且因伤情严重至南京治疗，故考虑住院期间按两人护理，本院根据南京和本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，对原告的主张予以支持；4.丧葬费，原告主张39870.50元，符合相关规定，本院予以支持；5.死亡赔偿金，原告主张47200*18=849600元，受害人户籍地和居住地均为阜宁市区，但受害人死亡时年满63周岁，故死亡赔偿金应为802400元；6.交通费、救护车使用费，原告分别主张2000元、8200元，被告某某财保上海公司认为合理的救护车费计入医疗费中，交通费认可1000元，对原告主张该项目的费用本院予以确认9200元；7.原告主张住宿费2134元（票据1张）以及胡某在南京住院期间的家人租赁房屋费用6300元，合计8434元。被告某某财保上海公司认为原告未能提供正规发票、提供的正规发票中名称与原告姓名不符而不予认可。本院认为因胡某伤情严重，且在南京治疗期限较长，家人为减少开支，在附近租赁民房守护伤者符合情理，原告对该费用提供了相关证据，本院亦予支持；8.精神抚慰金30000元，被告某某财保上海公司认可在15000元以内。受害人胡某在本起事故中受伤致死，给原告带来了精神上的打击，根据相关规定，对原告该主张予以支持；9.处理事故人员误工，原告主张8000元，被告某某财保上海公司认可不超过2000元，本院酌情支持3000元；10.车辆损失：2000元，被告某某财保上海公司认为，根据公司勘查情况，没有车损，不予认可。因交通事故责任认定书中，载明双方车辆不同程度损坏，故受害人车辆损害实际存在，酌定1000元。以上损失合计1166159.52元。四、与本案有关的其他情况1.徐某某驾驶的苏Ｅ×××××号小型面包车登记车主系薛某某；2.受害人胡某出生于1956年3月29日，季某某1系其生前配偶，二人生育女儿即原告胡某某，胡某的父母已去世，两原告系胡某的法定继承人；3.本起事故中，被告徐某某垫付医药费15181元，庭审后，原告与被告徐某某达成协议，该费用被告徐某某不再要求原告返还，本案中被告徐某某应承担的诉讼费由原告自行承担；4.事故发生后，被告某某财保上海公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对超出交强险部分，被告某某财保上海公司要求按50%赔偿；5.被告某某财保上海公司对原告提供的四张无名氏的医疗费发票不予认可。因该发票均为事发当天出据，考虑到事发时受害人亲属不在现场，救护人员将胡某送至医院抢救，故医疗费发票为无名氏符合客观事实，本院应予认定；对原告提供的救护车费，该公司以票据出据的时间与治疗时间不一致，不予认可，原告陈述由于为救治伤者筹集资金，经济困难，故救护车费是事后补交。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告季某某1、胡某某因亲属胡某在本起交通事故中受伤致死，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定徐某某、胡某分别承担本起事故的同等责任，对交警部门的事故责任认定，本院予以采信，并作为定案依据。由于被告徐某某驾驶的苏Ｅ×××××号小型面包车在被告某某财保上海公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失应由被告某某财保上海公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分根据徐某某在本起事故中的责任，由该公司在商业三责险限额范围内赔偿65%，被告某某财保上海公司要求按50%赔偿，不符合相关规定，本院不予采信。由于原告主张的总额均在保险限额范围内，故被告徐某某、薛某某在本案中不承担赔偿责任；被告某某财保上海公司垫付的医疗费10000元，在赔款中予以扣减；庭审后，就被告徐某某垫付的医药费15181元，原告与被告徐某某达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认；被告徐某某要求将其车辆车损，在本案中一并处理，因其与本案系另一法律关系，本案不予理涉。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内向原告季某某1、胡某某赔偿111000元(垫付的10000元已扣减)；二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内向原告季某某1、胡某某赔偿679354元；上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告季某某1、胡某某其他诉讼请求。案件受理费12704元，减半收取计6352元（原告已交12703元），由原告季某某1、胡某某负担5092元，被告某某财保上海公司负担1260元。综上，被告某某财保上海公司向原告季某某1汇款791614元（户名：季某某1，开户行：中国工商银行，帐号:95×××26）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇一九年十月二十九日法官助理 王蓓蓓书 记 员 江洪鹏