贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6688号原告：吴金燕，女，1982年3月26日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处城南社区融亿九尊名城融亿金街B区，统一社会信用代码520382000250916。法定代表人：谢敬峰，该公司总经理。被告：贵州省仁怀市融亿置业有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处城南社区融亿九尊名城融亿金街B区，统一社会信用代码915203827988322517。法定代表人：涂波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。原告吴金燕诉被告贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司（以下简称宜家公司）、贵州省仁怀市融亿置业有限公司（以下简称融亿置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金燕及其委托诉讼代理人张春玲，被告融亿置业公司的委托诉讼代理人陈叶到庭参加了诉讼，被告宜家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴金燕本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付差欠原告的商铺租金人民币146187元，并按每日万分之二支付原告自2014年9月1日起至2017年3月31日止的违约金27541.63元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告属关联公司。2012年原告拟购买被告融亿置业公司开发的商铺一间，融亿置业公司承诺商铺出卖后，将由公司进行“售后包租”。2012年5月10日，原告根据融亿置业公司指示与重庆佰易公司签订《商铺委托租赁经营合同》，约定原告将商铺委托交由重庆佰易公司出租经营管理，期限力55个月,自2012年9月1日起至2017年3月31日止，重庆佰易公司在签订合同之日一次性支付2012年9月1日起至2014年8月31日止的租金93977元，后两个阶段的租金分别为109640元及36547元，租金支付方式为按季度支付。当日原告与被告融亿置业有限公司正式签订《商品房买卖合同》（合同编号:202000660）,购买其开发的仁怀市间（位于Ｌ幢1单元2层Ａ-2-66号，建筑面积:46.07平方,产权证号:遵房权证仁怀市字第××号）,并对其承诺的“售后包租”进行明确约定，合同签订后，原告按照合同约定将商铺交由重庆佰易公司出租经营管理。2014年5月，被告融亿置业公司成立子公司-贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司，该公司为融亿置业公司所实际控制，法定代表人为融亿置业公司股东之一谢敬峰。2014年9月，经被告商定，将融亿金街Ａ区、Ｂ区所有商铺委托出租管理事项转由被告宜家商业公司负责，并通知包括原告在内的所有业主另行签订《商铺委托租赁经营合同》，该《商铺委托租赁经营合同》约定自2014年9月1日至2015年8月31日的租企为51840元2015年9月1日至2016年8月31日的租金为51840元、2016年9月1日至2017年3月31日的租金为36547元，租金支计方式为按季度支付。合同整订后，原告严格履行合同义务，将商铺叫宜家商业公司进行出租经营管理，但至今，被告宣家公司差欠原租金拒不支付，在与两被告多次交涉后，2015年11月2日，被告融亿置业公司向所有商铺业主作出承诺，将于一个星期内协助所有业主收取租金，并承担一切诉讼费用。至起诉之日，原告及所有商铺业主仍未收到租金。原告认为，两被告的行为已构成根本违约，据此，为了维护原告合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，望判如诉请。被告宜家公司未作答辩。被告融亿置业公司辩称，依据合同相对性，合同当事人必须基于合同向乙方提起诉讼，本案被告融亿公司并非租赁合同的向对方，与原告没有任何的合同关系，不发生合同上的权利义务，不是本案的适格主体，因此请求法院驳回原告诉请中要求我方承担责任的诉请。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.商铺委托租金经营合同（原告与佰易公司签订）；3.商品房买卖合同、房屋产权及相关税费支付凭证；4.商铺委托租赁经营合同（与宜家公司签订）5.承诺书一份。被告融亿置业公司对原告提交的证据的质证意见：第一组证据无异议；对第二组证据佰易公司租赁合同真实性，是原告与该公司签订我方不清楚，从合同内容来看，恰好证明合同的向对方不是融亿公司；对第三组证据商品房买卖合同真实性、合法性不持异议，该合同与本案无关联性，对房屋产权证三性不持异议，对相关税费支付凭证无异议。对第四组证据公司租赁合同真实性，是原告与宜家公司签订我方不清楚，从合同内容来看，恰好证明合同的向对方不是宜家公司；对第五组证据该承诺书是复印件，对其三性不予认可。经审理查明，2010年至2012年期间，被告融亿置业公司在仁怀市中枢街道城南社区开发商品房及商铺出售，并承诺商铺“售后包租”。购房之后，原告吴金燕（甲方）按被告融亿置业公司的指定与重庆佰易公司（乙方）签订商铺《委托租赁经营合同》，合同约定：原告吴金燕将其购买的位于仁怀市2Ａ层66号商铺一间委托交由重庆佰易公司出租经营管理。约定原告将商铺委托交由重庆佰易公司出租经营管理，期限力55个月,自2012年9月1日起至2017年3月31日止，重庆佰易公司在签订合同之日一次性支付2012年9月1日起至2014年8月31日止的租金93977元，后两个阶段的租金分别为109640元及36547元，租金支付方式为按季度支付。2012年5月10日，原告吴金燕与被告融亿置业公司正式签订《商品房买卖合同》，购买被告融亿置业公司开发出售的位于仁怀市间（位于Ｌ幢1单元2层Ａ-2-66号），总价款为689167元。该合同签订后，原告付清购房款，并办理了产权登记手续，房屋所有权证号为遵房权证仁怀市字第××号（建筑面积:46.07平方）。2014年9月22日，原告（甲方）与被告宜家公司（乙方）另行签订《委托租赁经营合同》，合同约定：“一、委托出租经营标的、期限：1.甲方所购买的商铺面积及位于：贵州省仁怀市中枢镇国酒大道羊子丫“融亿九尊名城Ⅲ（融亿金街）”A2，66号商铺，建筑面积为：46.07㎡。2.甲方将购买的该物业租赁经营管理权委托给乙方行使。本合同生效后，乙方即可对该商铺进行租赁经营管理。3.首次委托租赁管理期限为2014年9月1日起至2017年3月31日止。在此期限内甲方不得以任何理由解除本合同。二、委托租赁经营收益及支付办法：1、该物业委托租赁经营管理期间，不论盈亏乙方应向甲方支付租金为：自2014年9月1日至2015年8月31日的租金为54820元,2015年9月1日至2016年8月31日的租金为54820元,2016年9月1日至2017年3月31日的租金为36547元。租金支付方式为按季度支付,即每季度末15日-25日间支付下季度租金。……六、违约责任：……2.乙方应保证按约定向甲方足额支付收益租金；若逾期，则按照应付租金金额的每日万分之二支付滞纳金。七、其他条款：1.为了甲乙双方顺利履行各自租赁期间的职责，自签订本合同生效之日起，对原甲方与重庆佰亿商业管理有限公司、贵州仁怀市融亿置业有限公司所签有关租赁该物业的相关合同自行废除。现甲乙双方对所租赁的物业一切权利与义务以照本合同为准。2.本合同签订后，任何一方不得随意变更或解除本委托租赁经营管理合同。但因不可抗力原因（法律明文规定之情况）导致本合同无法正常履行，双方可依法变更或解除本合同。……4.本合同经双方签字、盖章后生效，本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力（重庆佰亿商业管理有限公司存档一份）。该合同还对甲、乙双方的权利、义务等内容进行了明确约定。合同签订后，被告宜家公司未按合同约定期限支付租金，自2014年9月1日起至今的租金未予支付。被告宜家公司所欠租金，经原告催收未果，现原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告提供的原告身份证、《委托租赁经营合同》（原告与佰易公司签订）、《商品房买卖合同》、《房屋产权证》及相关税费支付凭证、《委托租赁经营合同》（原告与宜家公司签订）及当事人陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告宜家公司所签订的《委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已将所购买的商铺交付给被告宜家公司租赁经营，被告宜家公司未按合同约定期限支付租金146187元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告请求判令被告宜家公司支付差欠原告的商铺租金人民币146187元的诉请，本院予以支持。原告请求判令按每日万分之二支付自2014年9月1日起至2017年3月31日止的违约金27541.63元的诉请，因合同约定每季度末15日-25日间支付下季度租金，故应当分段分季度计算至2017年3月31日止为13814.65元【13705×（10+9+8+7+6+5+4+3）×90×0.0002+18273.5×（2+1）×90×0.0002】，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，对分段计算的违约金13814.65元予以支持。关于被告融亿置业公司是否承担连带清偿责任的问题，因被告融亿置业公司与被告宜家公司分别系独立的民事主体,且被告融亿置业公司并非系本案租赁合同的相对方,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的法律后果，原告主张被告融亿置业公司承担连带责任无事实依据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宜家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。本案被告宜家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴金燕自2014年9月1日起至2017年3月31日至的租金146187元及违约金13814.65元；二、驳回原告吴金燕的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元（已减半），由被告贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  蔡波二〇一九年十月十六日书记员  王成