wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：甘信建，男，1973年2月2日出生，汉族，住所山东省滕州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甘信建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47245元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额8686.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8686.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘信建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8686.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘信建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毕静，女，1986年11月02日出生，彝族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毕静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年07月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20708.00元；交付时间：2016年07月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16886.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16886.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16886.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告毕静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李海鹏，男，1983年12月04日出生，汉族，住上海市虹口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2015年09月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19140.00元；交付时间：2015年09月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8783.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8783.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8783.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，由被告李海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11620号原告：王福宾，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师。被告：张贵军，男，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路蜀果3号楼，统一社会信用代码915001162035947693。法定代表人：郑学芳，董事长。委托诉讼代理人：江领全，男，被告公司职工。原告王福宾与被告张贵军、重庆海科交通工程建设有限公司（以下简称海科公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王福宾及其委托诉讼代理人吴文兰、被告张贵军、被告海科公司的委托诉讼代理人江领全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福宾向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告欠款14630元及利息（以20900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月27日计算至2019年1月28日;以14630元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月29日计算至欠款付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告海科公司委托案外人郑江与塘河镇政府签订了《塘河镇塘回公路工程施工合同书》，2015年4月，被告海科公司委托被告张贵军与塘河镇政府签订了《塘河镇杜窄公路工程施工合同书》。2015年5月至11月期间，被告张贵军聘请原告王福宾驾驶原告自有的大货车在该工程运输混凝土等材料。2015年12月，王福宾与张贵军进行结算。2016年2月26日，被告张贵军向原告王福宾出具欠条一张，载明欠付原告王福宾材料、运输费20900元。同日被告张贵军又出具欠条一张载明欠王福宾、孙开培、王福宾、黎中友四人共计168570元。2019年1月29日后，海科公司向王福宾支付了部分欠款，尚欠14630元未支付。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张贵军辩称：被告张贵军与海科公司系挂靠关系，张贵军欠付原告运输、材料属实，愿意承担支付责任。被告海科公司辩称：被告张贵军与海科公司系挂靠关系，海科公司只收取管理费，原告系由张贵军雇请到涉案工程中从事运输工作，与海科公司无关，不应由公司承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月29日，被告张贵军与被告海科公司签订《劳动合同书》，合同期限自2015年4月29日起至江津区塘河镇杜窄公路工程完工时止，合同对工资福利待遇、社会保险等均未约定，海科公司未为张贵军参加各项社会保险。同日，张贵军作为被告海科公司的委托代理人与江津区塘河镇政府签订《塘河镇杜窄公路工程施工合同书》，同日，张贵军与海科公司签订《内部承包协议》，约定由张贵军内部承包经营江津区塘河镇杜窄公路工程，张贵军在该工程项目内实行独立核算、自负盈亏，该工程项目所有材料、设备、人员由张贵军自行组织进行，按工程造价的1%向海科公司上缴技术指导费。2015年5月至11月期间，原告王福宾驾驶其自有的大货车在该工程工地运输混凝土等材料。2016年2月26日，被告张贵军向原告出具欠条一张，载明：“今欠王福宾杜窄、塘回公路材料、运费20900（贰万零玖佰元整）欠款人：张贵军2016年2月26日。”同日，被告张贵军又出具欠条一张载明“今欠王福宾、孙开培、王福宾、黎中友四人杜窄、塘回公路水稳层、混凝土运费168570（壹拾陆万捌仟伍佰柒拾元整。欠款人：张贵军2016年2月26日。”2018年2月7日，被告张贵军向原告王福宾等人出具欠条一张载明：“今欠江津区塘河镇塘回路、杜窄路材料、运费及维修费：王福宾31900元、孙开培22700元、黎中友13100元、王福兵20900元、孙开培168570元、龚云伟8330元、张绍兴39950元，合计欠款305450元。此据2018年2月7日，欠款人：张贵军。”2019年1月29日后，经被告张贵军确认由被告海科公司代为向原告王福宾支付了部分欠款。原告诉称被告尚欠其14630元，对此被告张贵军予以认可。2017年10月25日，海科公司向案外人江津区塘河镇政府出具《承诺书》，载明：“本公司郑重承诺已将江津区塘河镇塘回、杜窄公路改建工程上所产生的所有农民工工资已经全部付清。如未付清，本公司愿对未付清农民工工资全权负责，并承担相关一切责任。”以上事实，有原告的陈述、劳动合同书、介绍信、工程施工合同书、内部承包协议、欠条、欠款明细、承诺书经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告张贵军雇请原告到其承包的工地从事运输工作，工程完工后张贵军向原告出具了欠付运输费、材料费的欠条，被告张贵军在庭审中也认可其欠付原告运输、材料费14630元，并表示同意支付，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告张贵军应按约清偿债务。原告以张贵军系海科公司的管理人员为由，主张被告海科公司承担共同支付责任，对此海科公司辩称其与张贵军系挂靠关系，原告系张贵军雇请，应由张贵军自行承担支付责任。本院认为，海科公司并未为张贵军参加社会保险，张贵军在涉案工程中独立核算、自负盈亏，自行组织人员、材料、设备施工，仅向海科公司缴纳一定数额的管理费，双方名为内部承包实为挂靠关系。原告系张贵军雇请到工地从事运输工作，完工后与张贵军结算并由张贵军出具欠条，故原告的运输、材料费应由张贵军负责支付。海科公司系向塘河镇政府出具的《承诺书》，相对方并非本案原告，且内容仅涉及农民工工资，本案中，张贵军欠付原告的款项系运输、材料费，并非农民工工资，海科公司也不同意向原告支付相应款项，故原告要求海科承担共同支付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。因被告张贵军未按时支付原告运输、材料费给原告造成了损失，故原告要求被告张贵军支付利息（以20900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月27日计算至2019年1月28日;以14630元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月29日计算至欠款付清时止）的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张贵军在本判决生效后七日内支付原告王福宾运输、材料费14630元及利息（以20900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月27日计算至2019年1月28日;以14630元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月29日计算至欠款付清时止）。二、驳回原告王福宾的其他诉讼请求。被告张贵军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告张贵军负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年十月二十八日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1256号原告：夏国庆，男。被告：胡代洪，男。现住址不详。原告夏国庆与被告胡代洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告夏国庆到庭参加诉讼，被告胡代洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国庆向本院提出诉讼请求：要求被告胡代洪给付借款本金24000元及28个月利息13440元，共计37440，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告胡代洪欠原告24000元，约定2016年12月15日还款，逾期不还，按贷款利息的四倍偿还，到期后，被告未偿还欠款，故起诉被告。被告胡代洪未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借条原件一份，证明2016年5月5日，被告胡代洪欠原告24000元，约定2016年12月15日还款，逾期未还按银行贷款利息的四倍偿还。2．证明一份，证明被告胡代洪已离开居住地，无法联系此人。被告胡代洪未提供证据。本院的认证意见为：被告胡代洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据1、2，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年5月5日，原告以27000元的价格卖给被告胡代洪一台插秧机，当时被告胡代洪付给原告3000元，剩余欠款24000元给原告出具一份借条，并约定2016年12月15日还款，逾期未还按银行贷款利率四倍收取利息，到期后，原告多次催要被告偿还欠款，被告至今未还。原告主张利息按月利率2%计算至2019年4月15日（28个月），利息为13440元。经查明，中国人民银行2016年公布人民币一年内（包含一年）贷款基准年利率为4.35%。本院认为，欠条形成的原因是因被告向原告购买插秧机，欠其购机款，并不是个人之间借贷关系，因此案由变更为买卖合同纠纷。被告从原告处购买插秧机，并给原告出具欠条一份，双方之间买卖行为合法有效，被告并未按合同约定给清购机款，应承担违约责任。原告要求被告给付购机款24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付28个月的利息13440元，因合同中约定逾期未还按银行贷款利率四倍收取利息，2016年中国人民银行一年内（包含一年）贷款年利率为4.35%。欠款24000元×年利率4.35%×4倍÷12个月×28个月=9744元，该笔欠款28个月利息为9744元，原告主张利息为13440元诉讼请求过高，本院支持其利息为9744元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡代洪给付原告夏国庆欠款本金24000元、利息9744元，本息合计33744元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、驳回原告夏国庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，公告费560元，由原告夏国庆负担73元，被告胡代洪负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  万继才人民陪审员  段玉龙二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4140号原告：孙某，公民身份号码×××。被告:王某，公民身份号码×××。被告：段某，公民身份号码×××。被告：孟某，公民身份号码×××。本院于2019年10月10日受理了原告孙某诉被告王某、段某、孟某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告孙某不能提供被告王某、段某、孟某的准确地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费6280元，退还原告孙某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十月二十五日书记员 邱越龙
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4636号申请执行人：于维浩，男，1946年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被执行人：上海羽蒙资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑志永，职务不详。申请执行人于维浩为与被执行人上海羽蒙资产管理有限公司服务合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初1070号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海羽蒙资产管理有限公司向申请执行人于维浩支付38,525元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海羽蒙资产管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年十月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年十月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年十一月六日前往被执行人原经营地对其下落及财产状况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年十一月二十一日委托被执行人法定代表人户籍地法院对其下落及财产情况进行必要调查二〇二〇年一月二日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年一月六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序另查明：在(2019)沪0105执4145号一案执行中，本院于2019年9月27日前往被执行人住所地对其下落及财产状况进行必要调查，未发现被执行人下落。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇二〇年一月十三日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢413号 申请执行人杨某，男，2007年02月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人耿继胜，男，1973年06月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：抚养费纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初2474号民事判决书 立案标的：4974元 申请执行人杨某与被执行人耿继胜抚养费纠纷一案，本院（2019）皖1822执恢413号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 （代公章）
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3038号 原告：江西祥森实业有限公司。住所地：江西省樟树市**。统一社会信用代码：91360982**。 法定代表人：李兵华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：黎刚，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告江西祥森实业有限公司（下称原告）与被告黎刚（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂小勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款211992.50元并支付货款利息（该货款利息应以货款211992.50元为基数自2017年6月4日起按年利率6%计算至被告将货款211992.50元全部支付给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建建筑工程所需向原告购买了混凝土后拖欠了货款211992.50元未支付给原告，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承建樟树市义成粮管所的建筑工程所需于2015年4月17日至2015年10月24日期间向原告购买了混凝土，另被告因承建樟树市义成商品房的建筑工程所需又于2016年1月20日至2017年1月1日期间向原告购买了混凝土。原、被告于2017年6月4日经对账后确认：被告于2015年4月17日至2015年10月24日期间向原告购买的1276方混凝土的货款合计为336680元，被告已向原告支付了该货款280000元，被告还尚欠该货款56680元未支付给原告；另被告于2016年1月20日至2017年1月1日期间向原告购买的1660方混凝土的货款合计为445312.50元，被告已向原告支付了该货款290000元，被告还尚欠该货款155312.50元未支付给原告。因此后原告曾多次向被告催收尚欠的货款211992.50元（即56680元+155312.50元）未果，故原告于2019年9月16日向本院起诉。 本院认为：被告因承建建筑工程所需向原告购买了混凝土后拖欠了货款211992.50元未支付给原告是不对的，现被告应向原告支付货款211992.50元并支付货款利息，该货款利息应以货款211992.50元为基数自2017年6月4日起按年利率6%计算至被告将货款211992.50元全部支付给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎刚应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西祥森实业有限公司支付货款211992.50元并支付货款利息（该货款利息应以货款211992.50元为基数自2017年6月4日起按年利率6%计算至被告黎刚将货款211992.50元全部支付给原告江西祥森实业有限公司时止）。 案件受理费4909元，由被告黎刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  叶小平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9429号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：刘汉生，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司官渡分理处主任。被告：李华忠，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：施建平，男，1961年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：周谟志，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）与被告李华忠、施建平、周谟志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉生、被告施建平到庭参加诉讼。被告李华忠、周谟志经本院合法传唤（闪信送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李华忠偿还原告借款本金47000元并支付利息；2、判决被告施建平、周谟志对本案债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李华忠于2017年1月向原告借款50000元。被告施建平、周谟志对该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未按照约定还本付息，尚欠原告借款本金47000元及利息至今未还。被告施建平辩称，被告施建平在借款合同上签字担保属实，我将督促李华忠按时还款，故请求法院依法判决。被告李华忠、周谟志无答辩。经审理查明，2017年1月17日，原告农业银行浏阳市支行与被告李华忠、施建平、周谟志签订《农户贷款借款合同》，双方约定：被告李华忠向原告农业银行浏阳市支行借款50000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。被告施建平、周谟志作为保证人，为本案中的借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息复利、违约金损害赔偿金、诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2017年1月17日，原告农业银行浏阳市支行将50000元转入被告李华忠的银行卡，并与被告李华忠签订借款凭证。该借款凭证记载的主要内容为：借款金额50000元，借款年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，借款期限2017年1月17日起至2018年1月16日止。另查明，借款后，被告李华忠支付利息至2017年12月20日止。截至2019年10月23日止，被告李华忠尚欠原告借款本金42730.67元。以上事实，有原告与被告施建平陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、农户贷款业务申请表、中国农业银行贷款还款试算信息表、农户小额贷款联保情况表等证据证明，并经庭审质证审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李华忠向原告农业银行浏阳市支行借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告李华忠发放了贷款，被告李华忠应按约还本付息。逾期未还的，还应当支付逾期利息。现本案借款到期，但被告李华忠借款至今未按约定期限还本付息。故对原告要求被告李华忠偿还借款本金47000元并支付利息的诉讼请求，本院核准金额后予以支持。关于被告施建平、周谟志是否应承担连带保证责任。本院认为，被告施建平、周谟志为案涉债务（包括借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的一切费用）提供连带责任保证，且在有效担保期限内，被告施建平、周谟志应当承担连带保证责任。故对原告要求被告施建平、周谟志对本案的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告施建平、周谟志承担连带保证责任后，可向被告李华忠进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李华忠于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金42730.67元及利息（利息计算方式：1、自2017年12月21日起至2018年1月16日止，以42730.67元为基数，按照年利率5.655%计算；2、自2018年1月17日起至实际履行之日止，以42730.67元为基数，按照年利率8.4825%计算）；二、施建平、周谟志对本判决第一项中的债务承担连带保证责任；施建平、周谟志承担连带保证责任后，可向李华忠追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，减半收取512.5元,由李华忠、施建平、周谟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年十月二十五日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1628号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人潘某某，男，汉族，1986年8月5日出生于贵州省贵阳市，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1652号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月3日1时39分许，潘某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区科韵路棠下路段时被执勤民警查获，民警现场依程序对潘某某进行呼气酒精测试，测试结果为145mg/100mL，潘某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取潘某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的潘某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为179.8mg/100mL。公诉机关认为被告人潘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人潘某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人潘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月三十一日书记员  戴凡宇
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8000号原告：高国珍，女，1959年4月30日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。被告：连云港阳光汽车出租有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路239号。法定代表人：王长龙，总经理。未到庭委托诉讼代理人：张永涛，该公司职工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理。原告高国珍与被告李某、被告连云港阳光汽车出租有限公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称财保连云港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋莹，被告阳光公司到庭参加诉讼；被告财保连云港市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高国珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失35100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日10时07分许，阳光公司的驾驶员毕恒传驾驶苏Ｇ×××××小型汽车，在海宁路口西侧与付长余驾驶的苏Ｇ×××××小型汽车发生交通事故，造成双方车辆受损。经交警部门认定，阳光公司承担事故的全部责任。车辆在财保连云港市分公司投保有交强险、三责险。事故发生后原告与二被告多次协商赔偿事宜未果。为此起诉。被告阳光公司辩称，对事故责任认定无异议；对评估定损35100元以法庭审核为准；诉讼费我司不承担，应由被告财保连云港市分公司承担。被告财保连云港市分公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日10时07分，阳光公司的驾驶员毕恒传驾驶苏Ｇ×××××小型汽车在海宁路口西侧与付长余驾驶的苏Ｇ×××××小型汽车（该车为原告所有）发生交通事故，造成双方车辆受损。经交警部门认定，毕恒传负全部责任，付长余无责任。原告的苏Ｇ×××××小型汽车经南京金典保险公估有限公司连云港分公司评估，损失为34100元。另查，被告的苏Ｇ×××××小型汽车在财保连云港市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定阳光公司的驾驶员毕恒传负全部责任，故原告的各项损失应由财保连云港市分公司在保险责任范围内承担。被告财保连云港市分公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：车损34100元、鉴定费1000元。以上费用合计35100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高国珍因交通事故产生的损失35100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告连云港阳光汽车出租有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一九年十月三十一日书记员  孙 宁附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（二）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晓康，男，1986年06月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓康借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19694.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19694.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19694.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王晓康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初688号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人沈某某，男，1984年7月19日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，滕州市某某有限公司职工，住山东省滕州市，2019年4月3日因涉嫌犯抢夺罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。辩护人高德诗，山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人沈某某犯抢夺罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人高德诗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月2日6时许，被告人沈某某驾驶宗申牌摩托车至滕州市荆河公园东门处，趁人不备，公然夺取甘某口袋内的蓝色华为荣耀8X手机一部（经鉴定，价值1235元）。在侦查阶段，滕州市公安局追回被抢华为荣耀8X手机一部，发还被害人甘某；扣押被告人作案使用的宗申牌摩托车一辆。在审查起诉阶段，被告人沈某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某陈述，证人王某证言，辨认笔录附照片，鉴定意见，扣押、发还清单，手机发票，视听资料，公安机关的办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某宜非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）二、扣押被告人沈某某作案所使用的宗申牌摩托车一辆（现存放于滕州市公安局），予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 慧人民陪审员 马 凯人民陪审员 刘亚伟二〇一九年十月二十九日书 记 员 孙 林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10933号 原告：王超，男，1973年11月4日出生，沭阳县人,居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。 被告：吴晓云，女，1960年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王超诉被告吴晓云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王超及其委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告吴晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：被告给付原告35772元货款及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）。事实和理由：被告自2017年5月20日起，分别于2017年5月20日从原告处购买货物23237元、2018年7月28日购买货物4696元、2018年8月14日购买货物6317元、9月7日购买货物1552元。现被告一直拒付上述欠款，原告诉至法院，要求处理。 被告吴晓云未作答辩。 经审理查明：被告吴晓云多次从原告处购买货物欠下货款，于2018年5月20日、7月28日、8月14日、9月7日向原告出具23237元、4696元、6317元及1552元的欠条四张，以上货款合计35802元。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告吴晓云从原告处购买货物并向原告出具欠条，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为买受人，依法应当承担给付货款的义务。现原告要求被告支付货款35772元及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王超货款35772元及利息（利息自2019年7月24日起按年利率6%计算至款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元（已由原告预交），由被告吴晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费772元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  徐维明 人民陪审员  王华伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴 艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5号原告：昆山市道永鑫精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路1083号12号房，统一社会信用代码91320583MA1MMMPQ06。法定代表人：钱贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆拥军,江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷黎梦,江苏嘉昆律师事务所律师。被告：昆山匹克塑模科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路328号2号房，统一社会信用代码91320583MA1N38L60U。管理人：张晓霞，苏州华明联合会计事务所（普通合伙）会计。本院在审理原告昆山市道永鑫精密模具有限公司与被告昆山匹克塑模科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山市道永鑫精密模具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市道永鑫精密模具有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市道永鑫精密模具有限公司撤回起诉。案件受理费1704元，减半收取852元，由原告昆山市道永鑫精密模具有限公司负担。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年十月八日书 记 员 王 芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10021号 原告：唐传达，男，1989年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王正，男，1982年7月10日出生，沭阳县人,住沭阳县。 原告唐传达诉被告王正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐传达及其委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告王正经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系同村居民。2015年12月被告以急需资金周转为由从原告处借款22000元，后于2017年1月26日出具借条给原告。后原告多次催要借款未果。 被告未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告王正曾从原告处借款，于2017年1月26日出具借条给原告，载明“本人王正向唐传达借人民币贰万贰仟元整（22000）借款人王正2017.1.26本人承（诚）诺每年向唐传达还款人民币肆仟元整承（诚）诺人王正”。现原告称被告未还款，诉来本院。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守。被告承诺每年归还原告4000元，系其真实意思表示，应依约履行。但期间被告并未还款，原告起诉后,被告经本院传唤仍未到庭应诉,其行为使原告有理由相信其将不会依约履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款买卖合同的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本院认为，该条款虽系对有偿合同的相关规定，但举重以明轻，涉案借款未约定利息，原告未因履行合同获利，属无偿合同，相较于有偿合同中关于预期违约的认定应适当从宽，而至原告起诉时，被告未归还的到期借款为8000元，已超出全部借款的五分之一，被告构成预期违约，故原告要求被告归还全部借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未及时还款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。 被告王正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、第一百七十四条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告唐传达借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告预交175元），由被告王正负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  任亚东 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴 艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保611号解除诉前财产保全申请人：黄云硕，男，汉族，1988年12月14日出生，住长春市朝阳区开工胡同14-2号。委托代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。被申请人：吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司。住所地：长春市南关区人民大街8788号明珠广场B区6楼606室。法定代表人：陈舒扬。申请人黄云硕与被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月1日作出（2018）吉0102财保134号民事裁定书，查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司名下的银行存款人民币960000.00元或其他等值财产。申请人黄云硕以双方达成新的合意为由于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司名下的银行存款人民币960000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年十月十七日书记员  苗瀚文
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初907号 原告：三江县得丰农业经营部，统一社会信用代码：92450226MA5NCDE66X1-1，住址：三江县古宜镇兴宜街50号（丰源大厦门面）。 经营者：曾庆梅，女，侗族，1973年7月15日出生，住址：广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：贾晖旺，男，广西求衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：兰盛林，男，1961年5月23日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告三江县得丰农业经营部与被告兰盛林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录，原告三江县得丰农业经营部经营者曾庆梅及委托诉讼代理人贾晖旺、被告兰盛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：判令被告支付货款8831元；诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告兰盛林于2017年5月28日至2017年7月10日间，先后4次从原告三江县得丰农业经营部门店要走农业化肥及农药，累计货款金额为8831元（其中2017年5月28日7440元、6月10日338元、7月7日413元、7月10日640元），但均未付款，后来原告多次追讨，被告至今仍未支付上述所欠的货款，故提起诉讼。 被告答辩称：对原告陈述的欠货款事实无异议；未结帐的理由是，2019年5月28日跟原告要化肥（基肥）拿去种植辣椒，原告答应技术指导我们八户种植户，想赚到钱后就支付给她，在种植过程中辣椒出现了炭疽病，根腐病、茎基腐病三大病害，原告派去指导的人提醒我们要补钙和钾，根据原告的技术指导，又跟原告买了农药和化肥，但茎基腐病却越来越严重，造成的损失约有十一、二万元，应由原告赔偿，为此，我已提出反诉，所以才没有跟原告结账。 原告对被告答辩理由的异议是：原告确实派人去看过被告的辣椒种植，但没有答应技术指导，原告只是好意建议补钙和钾，被告后面三次来买的化肥是自已决定的，损失与原告无关。 本院对被告无异议买卖事实予以确认；关于被告提出的反诉，因内容涉及技术服务或产品质量问题，与本案的买卖合同不是同一法律关系，不符合反诉条件，已驳回了被告的反诉，被告可以另行诉讼。 本院认为：原告三江县得丰农业经营部已向被告兰盛林交付化肥等商品，原、被告之间的买卖合同已得到实际履行，被告未能及时付款属于违约，应当承担继续履行付款的义务，原告请求判令被告支付货款8831元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告兰盛林应于本案判决生效之日起十日内支付给原告三江县得丰农业经营部货款8831元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告兰盛林承担。 义务人兰盛林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人三江县得丰农业经营部可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢珊珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4417号 申请执行人：周八一，男，汉族，1989年8月1日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：肖年华，男，汉族，1982年11月21日出生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人周八一与被执行人肖年华民间借贷纠纷一案中，被执行人肖年华至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6227号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2677号原告：张美，女，汉族，1969年10月2日出生，住所：辽宁省鞍山市台安县。被告：张庆金，男，汉族，1970年4月10日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。原告张美宇与被告张庆金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张美到庭参加了诉讼。被告张庆金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还向原告借款20000元，并支付相应利息。二、本案件受理费，由被告全部承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2017年11月24日前还清该欠款。而后被告并未在约定时间内偿还欠款。经原告多次催促，被告仍拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款并支付相应利息。张庆金未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、欠条，证明了原被告之间存在借贷关系。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告张庆金出具欠条一份，载明：“贰万元（20000），6个月之内还清。”2018年8月25日，被告张庆金出具借条一份，载明：“本人张庆金今向出借人张美借人民币大写贰万元整，20000，本人答应2018年9月10日前偿还全部欠款。如果借款没有按时还款，借款人应承担逾期还款利息（按月利息2分计算至还清为止）。本人张庆金签署此借条后愿意同张美一起到公证处办理债权文书公证，赋予该借条强制执行。”本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告与被告没有签订书面的借款合同，但原告提供了借条及欠条，均是被告的本人出具，因此，应认定原被告之间存在真实有效的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告在2017年11月24日出具的欠条中约定6个月内还清，在随后2018年8月25日出具的借条中，原被告双方又约定新的还款期限为2018年9月10日，因此，被告未按照约定期限返还借款，已经构成违约。故原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，在被告2018年8月25日出具的借条中已经约定了逾期利息，为月利息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原被告约定的利息，符合法律规定。利息的计算期限应从被告承诺的还款期限次日，即2018年9月11日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆金于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张美借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率24%，从2018年9月11日开始计算至款项付清之日）。案件受理费300元及公告费800元，原告已预交，由被告张庆金承担，此款随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 岳 营人民陪审员 翟威威二〇一九年十月二十八日书 记 员 杨玉旸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9470号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴光细,男,1983年9月22日出生,汉族,住湖南省道县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴光细信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金48410.39元、利息8630.38元、2016年12月31日前的滞纳金9992.42元、其他费用3038.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70071.78元（截止至2019年1月15日，欠款本金48410.39元、利息8630.38元、滞纳金9992.42元、其他费用3038.59元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴光细在本判决生效之日起十日内清还欠款48410.39元、利息8630.38元、滞纳金9992.42元、其他费用3038.59元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3052号申请执行人：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：洪岩华，系经理。被执行人：郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执3052号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十八日书记员  于 航
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执809号之二申请执行人：李保林，男，1962年04月11日出生，汉族，住稷山县清河镇马家庄村。被执行人：乔麦科，男，1952年5月29日出生，汉族，住稷山县化峪镇东段村。本院在执行李保林与乔麦科机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2019）晋0824执809号执行裁定书冻结了被执行人乔麦科在银行的存款账户，现因被执行人乔麦科履行完毕生效法律文书确定的义务，故需解除本院冻结被执行人乔麦科的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人乔麦科在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十月十七日书记员  张 琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3933号原告：陈小水，男，1984年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：袁业，男，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告陈小水与被告袁业民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小水到庭参加诉讼，被告袁业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小水向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息31000元；2.被告承担律师费、诉讼费、交通费。事实和理由：被告以店铺交租为由向原告借款30000元，约定为期15天，到期后应偿还借款本息31000元。但借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款。被告袁业无答辩。本院经审理认定如下：2018年12月12日，袁业出具借条，确认向陈小水借款30000元用于临时交租，借款期限为15天，借款到期后归还本息31000元。袁业在借条下方注明“本人袁业已收到30000元微信转账”并加盖指模。陈小水提交微信交易账单，上方记载其于2018年12月12日向“袁业”转账30000元。现陈小水向本院提起诉讼，要求袁业偿还借款本息31000元并支付律师费、交通费。庭审中，陈小水确认袁业通过微信转账陆续偿还借款本金6000元，主张其又向袁业转回300元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁业向陈小水借款30000元，有其出具的借条为证，双方借贷关系成立。现借款期限届满，陈小水确认袁业已偿还借款本金6000元，故袁业应向陈小水清偿尚欠借款本金24000元。陈小水主张其向袁业转回300元，但其未能证实该笔款项的性质，本院对此不予处理。双方约定借款期限届满后，袁业应归还借款本息31000元。现借款已经逾期，陈小水主张利息1000元未超过法定上限，本院予以支持。故袁业应向陈小水偿还借款本息合计25000元（24000元+1000元）。陈小水要求袁业支付律师费、交通费，没有依据，本院不予支持。被告袁业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁业应于本判决生效之日起五日内向原告陈小水偿还借款本息25000元；二、驳回原告陈小水的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由原告陈小水负担111元，被告袁业负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十月三十日书 记 员  甘 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9453号原告：李樱华，女，1997年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：李春梅，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告李樱华诉被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李樱华的委托诉讼代理人周思颖到庭参加诉讼，被告李春梅因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李樱华向本院提出诉讼请求：1.立即解除双方之间的借款合同关系；2.被告立即向原告偿还借款本金13608元及利息（以13608元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年11月18日起算至还清全部欠款之日止）；3.被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1050元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审时，原告申请撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为：请求法院判令被告向原告返还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年11月18日起算至还清全部欠款之日止）。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款人民币13608元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。现被告无正当理由拒不还本付息，原告因此提起本案诉讼。被告李春梅无答辩。经审理查明：2017年10月18日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），签订了《借款合同》，约定被告向原告借款13608元，借款期限为12个月，自2017年10月18日起至2018年10月17日止，借款用途为消费，借款通过银行转账支付10000元，通过现金支付3608元，被告指定收款账户为被告名下6217995840060713336账户，还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款1134元。该合同第七条载明“若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任：（1）乙方应向甲方每月按借款金额的%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕；（2）乙方自愿承诺，在违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）”。同日，原告委托肖斯伟向被告名下6217995840060713336账户转账10000元；被告于同日向原告出具《收款收据》，载明被告已于当日收到现金3608元，收到银行转账10000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、中国银行交易流水明细清单及委托付款证明证实。2018年11月7日，原告与广东鸿蒙律师事务所签订了《经济/民事委托代理合同》，约定原告因本案诉讼应向广东鸿蒙律师事务所支付律师费1050元。2018年11月8日，原告向广东鸿蒙律师事务所支付了该1050元律师费。以上事实有原告提供的《经济/民事委托代理合同》及发票证实。诉讼期间，肖斯伟到庭就上述委托转款事项进行了说明，并表示被告未向其归还过任何款项，确认其不会就该转账另向被告主张权利。庭审中，原告明确上述《借款合同》、《收款收据》中约定的现金交付的3608元不在本案中主张权利，本案仅主张转账的10000元；原告陈述被告借款后共计还款3期，每期归还1134元，为此原告提交了《借记卡账户历史明细清单》，证明被告分别于2017年11月20日、2017年12月20日、2018年1月19日各转账1134元合计3402元给案外人孙艳玲。案外人孙艳玲到庭确认上述款项是代原告收款，收取款项后已归还给原告，其与被告并无债权债务关系，除上述3402元之外，其并无收到被告的其他款项。原告表示上述还款用于抵扣借款利息，原告在庭审期间确认借款期限内并未约定利息，应按照年利率6%计算逾期利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借款合同》、《收款收据》和相应的转账记录，案外人肖斯伟也到庭确认其代原告向被告转账10000元，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款10000元的事实。至于现金交付的3608元，原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予处理。原告已依约通过委托他人转账的方式向被告交付了10000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金，合理合法，本院予以支持。至于拖欠的借款本金，被告在借款期限内按照约定还款3402元，因双方并未约定借款期限内利息，本院认定上述3402元还款应用于抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金6598元。对于逾期利息，原告认为逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以照准，由于原、被告双方在借款合同中约定还款方式为按月归还，且被告在刚开始的三个月均能按照合同约定的时间及金额还款，其在2018年2月18日开始未按照约定还款，可视为其已违约，故逾期利息应从该日起计算。关于律师费，双方在《借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所产生的成本费用，包括律师代理费用，现原告提供了证据证实因本案支出律师费1050元，并主张该律师费由被告承担，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告当庭撤回第一项诉讼请求即要求判令立即解除双方之间的借款合同关系，属于在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李春梅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李樱华偿还借款本金6598元及利息（以6598元为基数，自2018年2月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告李春梅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李樱华支付律师费1050元；三、驳回原告李樱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151.25元（原告已预付），由原告李樱华负担64.66元，被告李春梅负担86.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  何碧华二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 琼
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7473号原告：张福建，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：乔锋（又名乔平原），男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告张福建与被告乔锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张福建委托诉讼代理人刘建军、被告乔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福建请求判令：被告偿还原告欠款19000元，按银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息至清偿之日并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告承包王集乡部分村室的建设工程，多次向原告购买黄沙水泥等建材。被告在工程结束后欠原告部分建材款，在2017年12月18日为原告出具欠条。原告多次向被告催要无果。被告乔锋辩称：欠条系被告所打。因为原告出售的水泥没有达到425标准，质量不合格，导致发包方拒绝支付被告10%的工程款，所以被告不同意偿还。本院经审理查明，确认如下案件事实：2017年，被告乔锋承包永城市大王集镇乔楼村和庄楼村的村室建设工程。被告因工程建设需要向原告张福建购买水泥、黄沙等材料，由原告送货至建筑工地。被告在工程完工后未能清偿原告欠款，于2017年12月18日为原告出具欠条一份，载明“今欠壹万玖仟元整（19000￥）乔平原2017年12月18号”。被告至今未能清偿该欠款。以上事实有当事人陈述、欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告乔锋向原告购买水泥等材料，后经清算为原告出具手书欠条一份，足以说明原、被告存在合法有效的买卖合同关系及欠原告货款19000元未能清偿的事实。现原告诉请被告给付欠款19000元，本院予以支持。原告诉请被告支付占用资金利息，符合法律规定，因双方未约定付款期限，故其主张的还款利息应自起诉之日即2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。被告乔锋辩称原告所售水泥质量不合格，不同意支付欠款，但其在指定期限内未提出质量鉴定申请，且无其他证据证明涉案水泥存在质量问题，故本院对其上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔锋于本判决生效后五日内支付原告张福建欠款19000元及利息（以19000元为基数，自2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半），由被告乔锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十月八日书记员  屈光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22745号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：卢太裕，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢太裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年9月10日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年9月10日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金29229.47元、利息（含罚息）4626.64元、复利72.18元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29229.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）4626.64元，复利72.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢太裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29229.47元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）4626.64元、复利72.18元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告卢太裕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，由被告卢太裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初614号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人莫英义，男，1988年10月10日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，文化程度初中，无业，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。2017年4月20日因犯开设赌场罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年3月18日刑满释放。因本案于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人叶红芹，广东德寰律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]621号起诉书指控被告人莫英义犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人莫英义及其辩护人叶红芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日凌晨2时许，同案人黄某（另案处理）在本区东涌镇启新路37度2酒吧门口，因琐事与被害人吴某1发生争执，被告人莫英义伙同同案人闵某（另案处理）遂上前帮助黄某对被害人吴某1拳打脚踢，致被害人鼻子、耳朵等部位受伤。经鉴定，被害人吴某1因外伤致头面部软组织损伤、左耳鼓膜穿孔，并致双侧鼻骨、左侧上颌骨鼻突、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。同年6月28日，被告人莫英义被公安机关抓获归案。2019年7月8日，被告人莫英义与被害人吴某1达成刑事和解，赔偿被害人3.5万元并获谅解，该赔偿协议已实际履行完毕。公诉机关认为被告人莫英义是累犯，应当从重处罚；被告人莫英义有坦白情节，可以从轻处罚；被告人莫英义自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人莫英义与被害人达成刑事和解并获得谅解，可以从宽处罚。建议本院判处其有期徒刑六个月。被告人莫英义及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法院对被告人莫英义从轻或减轻处罚。上述事实，有被告人莫英义的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、监控视频及截图、抓获经过、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、穗南公（司)鉴（法临）字[2019]00355、00470号鉴定书及伤情照片、（2016）粤0115刑初348号刑事判决书、谅解书、同案人闵某、黄某的供述、证人李某1、唐某、胡某、李某2、肖某、秦某1、秦某2的证言、被害人吴某1的陈述、相关辨认笔录等证据证实，被告人莫英义自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人莫英义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人莫英义是累犯，依法应当从重处罚；被告人莫英义有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人莫英义自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人莫英义与被害人达成刑事和解并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出合理部分的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人莫英义的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫英义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十月二十八日法官助理张建丽书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2092号申请执行人：郑某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1020号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款34500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月十八日书记员  张正灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19312号原告：莫海莉，女，汉族，1976年11月22日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告莫海莉诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫海莉的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫海莉提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额1928元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以1928元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从起诉之日起计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：莫海莉在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。莫海莉陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回莫海莉1928元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年9月19日，三鼎服务公司出具会员登记表，显示户名为莫小姐，保洁单价18元/小时，申办/充值金额2000元。三鼎家政会员消费表显示2017年9月26日，工作时间2小时，消费金额36元；2017年9月28日，工作时间2小时，消费金额36元，附有客户签名及员工签名。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：莫海莉在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向莫海莉提供保洁服务。在莫海莉支付相应款项后，三鼎服务公司却未能依约提供保洁服务，已构成根本性违约，三鼎服务公司依法应予退还保洁费用并支付占用该款项期间的利息。莫海莉主张三鼎服务公司退还1928元及利息（自起诉之日即2019年5月25日起计收）并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告莫海莉支付款1928元及利息（按本金1928元计，自2019年5月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二，驳回原告莫海莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓华磊，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓华磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2015年08月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41850.00元；交付时间：2015年08月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22168.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22168.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓华磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22168.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.00元，由被告邓华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1132号之一 申请执行人：舒斯亮,男,1978年11月22日出生,住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。 委托代理人：张青，广东邦昊律师事务所实习律师。 被执行人：曹承姣，女，1979年10月27日出生，住湖北省潜江市。 被执行人：赖冬林，男，1967年10月27日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：广州茂兰丰服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村东路12号之一三楼。 法定代表人：曹承姣。 申请执行人舒斯亮与被执行人曹承姣、赖冬林、广州茂兰丰服装有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15152号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付加工费425000元及逾期付款利息，并承担受理费7675元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，本院已划扣被执行人曹承姣的存款1619.60元、被执行人赖冬林的存款1542.70元，合计3162.30元，扣缴执行费50元后，余款3112.30元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、不动产、证券等财产。被执行人曹承姣名下登记有粤Ｙ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。经执行人员调查，未发现被执行人广州茂兰丰服装有限公司的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 云