河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4990号原告：张衡，男，1992年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军、代理，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南昌德置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区珠江路与中州路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：91411400579214752F。法定代表人：白树龙，系该公司经理。被告：张华祥，男，1960年6月7日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张衡与被告河南昌德置业有限公司、张华祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衡及其委托诉讼代理人程军、被告张华祥的委托诉讼代理人王伟龙到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告河南昌德置业有限公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告张衡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计人民500000元及其利息10万元（其他逾期利息按照年息24%计算至偿还本息之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，本案应为民间借贷纠纷，现原告要求被告张华祥偿还原告本金50万元及利息，利息按照年息24%计算至偿清本息之日止。事实与理由：原、被告于2014年2月21日签订房屋买卖合同一份，主要内容为:甲方(卖方):河南昌德置业有限公司,乙方(买方):张衡，甲方将其开发的位于夏邑县康复路西段粟园社区一期标段2号楼1、2层商铺（面积250平方米）卖给乙方，总价款50万元，交房日期为2014年8月22日前。甲方保证该房地产开发项目审批手续、建设手续齐全,符合相关部门法规、法律要求。如甲方不能按期交房,须自收到乙方购房款之日起向乙方按总房款日万分之八的比例承担违约金。如甲方因开发建筑手续不齐全导致房屋不能交付或交付后乙方不能正常使用及在交付乙方因其他原因被政府强制收回等情形，导致乙方不能实际取得房屋所有权，乙方有权解除合同。合同签订后,原告支付被告张华祥借款500000元,被告张华祥为原告出具借条一份,内容为:今借到张衡人民币50万元整和10个月利息10万元整,共计60万元整。此款在2015年1月15日之前结清，同时房屋买卖合同作废。否则，房屋买卖合同立即执行生效。到期后被告既未交付房屋,也未偿还借款和利息。原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张华祥辩称，1、本案是房屋买卖合同纠纷,非民间借贷纠纷。该案以原告与被告河南昌德置业有限公司之间存在房屋买卖合同为基础,才形成借条，本案的基础法律关系是房屋买卖合同关系。同时借条约定借款未按期结清,房屋买卖合同需继续履行，进一步证明了案涉争议是房屋买卖合同纠纷。原告与两被告之间除房屋买卖合同之外,客观上不存在民间借贷的事实。因此,借条的出现,实质是买卖双方对房屋买卖合同是否履行附加了条件,即:如卖方按期归还购房款本金及利息,则房屋买卖合同提前解除,反之,则房屋买卖合同继续履行。故本案中借条实质是房屋买卖合同的补充条款,从属于主合同。2、被告张华祥在本案中被告主体不适格。房屋买卖合同和借条均形成于2014年2月21日,虽房屋买卖合同在前,借条在后,但此时被告张华祥的身份是被告河南昌德置业有限公司的主要股东和法定代表人,被告张华祥基于其在被告河南昌德置业有限公司的职务地位,在原告的要求下才出具借条,属于履职行为,且借条内容是房屋买卖合同的补充,从属于主合同,因此,被告张华祥向原告出具借条属于职务行为,由此产生的法律后果应由被告河南昌德置业有限公司承担,与被告张华祥个人无关；3、房产公司收到房款50万元后，由房产公司的法定代表人张华祥出具借条，借条中明确约定具体的归款期限，到期不归还，房屋买卖合同立即执行。在原告与房产公司未解除房屋买卖合同的情况下，原告无权向房产公司主张权益，更无权向房产公司的法定代表人张华祥个人主张权益。请求法庭依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、借条、房屋买卖合同、中国农业银行转账明细、银行卡取款凭条、夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1729号民事裁定书及证人祝某出庭作证。被告对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原告张衡作为乙方与被告河南昌德置业有限公司作为甲方签订了一份房屋买卖合同。合同约定:甲方河南昌德置业有限公司将其开发的位于夏邑县康复路西段粟园社区一期标段2号楼1、2层商铺（面积250平方米）卖给乙方张衡，总价款500000元。交房日期为2014年8月22日前。2014年2月21日，时任河南昌德置业有限公司法定代表人的张华祥给原告张衡出具了内容为:“借条今借到张衡人民币50万元整.和10个月利息10万元整.共计:60万元整.此款在2015年1月15日之前结清.同时房屋买卖合同作废.否则.房屋买卖合同立即执行生效.借款人:张华祥2014年2月21日.”。原告张衡于2014年2月21日通过案外人祝某将50万元汇入张华祥的个人账户。在该款到期后，被告张华祥未履行相关义务，原告诉至本院。另查明，被告河南昌德置业有限公司昌因欠付夏邑县人民政府土地出让金，其开发的楼盘已经被夏邑县人民政府收回，涉案房屋至今无法交付。原告曾于2017年3月15日诉至本院要求被告张华祥偿还借款50万元及利息，本院于2017年4月24日作出河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1729号民事裁定书，以原告不能提供被告张华祥准确的送达地址，无法通知被告张华祥应诉为由，裁定驳回原告张衡的起诉。本院认为，被告张华祥向原告张衡借款500000元,有借条、银行转账明细、银行卡取款凭条及证人祝某出庭作证的证言为证，事实清楚，证据充分，原告张衡与被告张华祥之间借贷关系依法成立。双方关于借50万元付10个月利息10万元，即月息2分的约定，符合法律规定，本院予以支持。现被告张华祥拒不还款，已构成违约。原告要求被告张华祥按照约定偿还借款本金500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案原告张衡与被告张华祥在借款时约定：被告张华祥借张衡款50万元，欠款在2015年1月15日之前结清，则房屋买卖合同作废，否则，房屋买卖合同立即执行生效。该约定说明被告张华祥个人是否将此笔借款还清，将决定涉案房屋买卖合同是否生效。若被告张华祥不能如期还清该笔借款，则该房屋买卖合同生效。鉴于被告张华祥在向原告借款时任河南昌德置业有限公司法定代表人，原告张衡与被告张华祥签订的借贷合同履行与否将影响该房屋买卖合同是否履行，当债务人张华祥不能如期履行债务时，该屋买卖合同才会立即生效执行。原告借款给被告张华祥与原告和被告河南昌德置业有限公司签订房屋买卖合同系同一天，且根据被告张华祥出具给原告的借条可以看出，原告支付的50万元是借给被告张华祥个人的借款，而不是付给被告河南昌德置业有限公司的购房款，原告与被告河南昌德置业有限公司之间并无真实的买卖房屋意思表示。原告张衡与被告河南昌德置业有限公司签订的房屋买卖合同实为原告张衡与被告张华祥签订的借贷合同提供的担保。被告张华祥关于本案系房屋买卖合同纠纷,而非民间借贷纠纷的主张，本院不予支持。本案张华祥以其个人名义给原告出具借条，原告将借款50万元汇入张华祥个人账户，该款项并未打入河南昌德置业有限公司账户，被告张华祥的行为应为其个人借款行为，该笔借款依法应由被告张华祥偿还。被告张华祥虽辩称其主体不适格及向原告出具借条的行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由被告河南昌德置业有限公司承担，与张华祥个人无关，但张华祥未能提交相应的证据，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张华祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张衡借款本金500000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年2月22日起,顺延计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张华祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇一九年十月二十二日书记员 彭素素