广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10959号原告：刘嘉仪，女，汉族，1982年7月13日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。被告：陈宇明，男，汉族，1983年6月22日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：卢桂玉，女，壮族，1987年8月28日出生，户籍地址广西隆安县，现住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：古筝，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璇，广东古柏律师事务所实习律师。原告刘嘉仪诉被告陈宇明、卢桂玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉仪委托诉讼代理人郭泾亮、被告陈宇明和被告卢桂玉的委托诉讼代理人卢淑奕（于2019年9月16日撤销对卢淑奕的委托，另委托诉讼代理人古筝）、叶璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉仪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告购房款人民币158万元；2.判令两被告承担契税16500元；3.判令两被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4至5月间原告与被告陈宇明达成了房屋买卖合同，原告为购买被告位于珠海市香××区前山梅花路××号(梅花豪庭)1栋1单元503房而向被告陈宇明共支付房款人民币158万元。其中18万元以现金方式给付；140万元以银行转账方式给付。2018年7月31日，被告卢桂玉以房屋买卖合同纠纷为由，起诉要求撤销原告与被告陈宇明就珠海市香××区前山梅花路××号(梅花豪庭)1栋1单元503房签订的《房屋买卖合同》，该案一、二审法院支持了被告卢桂玉的诉求，但对原告所支付的158万元的房款以及为交易所支付的税、费等支出并未处理。经原告多次向两被告主张，至今无果，故诉诸法院，敬请判如所请。原告刘嘉仪为其诉称向本院提交如下证据：1.（2018）粤0402民初7500号民事判决书；2.（2019）粤04民终515号民事判决书；3.契税《税收完税证明》；4.《收取房款确认书》；5.140万元网银支付《账户明细》。被告陈宇明辩称，我的确拿了原告的购房款158万元，还给原告也是应该。税费是由原告去交的，具体我不清楚。被告陈宇明未向本院提交证据。被告卢桂玉辩称，一、答辩人并非房屋买卖合同的相对方，实际上也没有收到过任何购房款，答辩人不应对此承担任何返还购房款的义务。所谓的房屋买卖合同是原告与被告陈宇明签订的，答辩人卢桂玉从未参与，也未曾收取过一分钱的购房款，被告陈宇明也从未告知答辩人涉案房产已卖的事实。正是因为原告与被告陈宇明恶意损害答辩人的合法权益，答辩人才将二人起诉，（2018）粤0402民初7500号判决书及（2019）粤04民终515号判决书认定被告陈宇明擅自将夫妻共有房屋出售给非善意的原告刘嘉仪，故而撤销原告与被告陈宇明签订的房屋买卖合同。在这买卖关系中，答辩人并无参与其中，更没有任何过错，不应承担任何返还义务。二、原告与被告陈宇明恶意串通，企图转移被告陈宇明与答辩人的夫妻共同财产，恶意损害答辩人卢桂玉的合法权益，原告现起诉答辩人毫无理据，理由以下几点：1.原告与被告陈宇明为男女朋友关系。在被告陈宇明与答辩人婚姻存续期间，原告与被告陈宇明就一直保持着不寻常的男女关系，被告陈宇明还带着女儿去过原告的家里，并且当着女儿的面在床上与被告陈宇明玩游戏，抓虱子，这是在离婚诉讼中，女儿亲自向答辩人陈述的；2.在答辩人不知情的情况下，被告陈宇明将涉案房屋过户至原告名下后，便匆忙向法院起诉答辩人要求离婚，也是在离婚的过程中，答辩人才知道涉案房产被恶意转移，后答辩人起诉被告陈宇明及原告，要求撤销该房屋买卖合同，在该案件中，被告陈宇明甚至将自己离婚案件的代理律师，担任原告该案的代理律师，可见二人关系匪浅，不分你我；3.原告与被告陈宇明的整个买卖关系就不符常理。第一，在撤销房屋买卖合同一案的庭审中，原告与被告陈宇明对房屋的房屋要价、最终交易价格、支付情况等的说法存在前后矛盾，并且原告与被告陈宇明都声称丢失《房屋买卖合同》；第二，被告陈宇明作为卖方，居然为买方原告办理银行按揭贷款手续，且为原告支付9万元的按揭手续担保费用，这明显不符合一般房屋交易习惯，而且超越常理；第三，原告对于房屋的交付一事毫不在意。从原告买房开始，答辩人从未见过原告到涉案房屋看过，在办理房屋过户后，原告也未曾进行过任何收房的行为，仿佛涉案房屋还是被告卢桂玉所有的一样。若不是答辩人去不动产登记中心查询，完全不会知晓该涉案房产已被出售。以上种种疑点都指向原告与被告陈宇明是恶意串通，企图转移夫妻共有财产，因此对于原告与被告陈宇明的恶意行为，答辩人不应承担责任。综上，恳请法院采纳答辩人的答辩意见，作出公平公正的判决。被告卢桂玉为其辩称向本院提交如下证据：1.珠海市香洲区人民法院法庭审理笔录（2018）粤0402民初7500号（2018年9月12日）；2.珠海市香洲区人民法院法庭审理笔录（2018）粤0402民初7500号；3.珠海市中级人民法院调查笔录（2019）粤04民终515号（2019年3月21日）。经审理查明，2018年11月14日，本院就卢桂玉诉陈宇明、刘嘉仪房屋买卖合同纠纷一案作出一审（2018）粤0402民初7500号民事判决书，判决撤销陈宇明和刘嘉仪就珠海市××前山梅花路××号（梅花豪庭）1栋1单元503房签订的《房屋买卖合同》。刘嘉仪不服一审判决，上诉至珠海市中级人民法院。2019年5月6日二审法院作出（2019）粤04民终515号终审判决，驳回刘嘉仪上诉，维持一审判决。（2018）粤0402民初7500号一审民事判决书和（2019）粤04民终515号终审判决主要查明和认定如下：1.卢桂玉与陈宇明于2009年3月9日登记结婚，婚后生育一个女儿。案涉珠海市××前山梅花路××号（梅花豪庭）1栋1单元503房于2009年向吴清云购买，并于2009年12月4日登记于陈宇明名下。2.2017年11月29日，卢桂玉和陈宇明至珠海市珠海公证处办理了一套公证委托手续，具体内容为委托李伟杰为卢桂玉和陈宇明的代理人，就陈宇明名下案涉房产代为办理如下事宜：一、确定买主、商议并决定案涉房产的出售价格，签署出售案涉房产的买卖合同；二、代为接受房地产登记机关询问，到房产登记机关开具相关房屋证明、调取相关档案，以及办理案涉房产的过户手续；三、协助买主办理案涉房产银行贷款按揭、房屋抵押登记的相关手续；四、办理缴纳相关税费（包括申请税费减免、领取完税证明等）的相关手续，将售房款转入陈宇明的中国建设银行的账号内（账号：62×××19，户名：陈宇明）；五、办理案涉房屋水电煤气、电话、有线（数字）电视及物业管理等相关事宜的结清、更名手续。3.刘嘉仪居住在案涉房产对面的前山新城，刘嘉仪的姐姐和陈宇明的表哥是同学，四年前陈宇明和刘嘉仪通过表哥和姐姐的同学聚会认识后，成为朋友。其后，陈宇明、刘嘉仪常和朋友一起出去吃饭、玩，刘嘉仪知道卢桂玉和陈宇明是夫妻关系。刘嘉仪称在吃饭的时候听说陈宇明要出售案涉房产，就与陈宇明协商案涉房产价格。陈宇明、刘嘉仪陈述，双方以实付158万元成交价签订了买卖合同，但均未能提交该房屋买卖合同，陈宇明、刘嘉仪签订合同时未通知卢桂玉。刘嘉仪还陈述，签约后，以现金方式向陈宇明支付18万元，现金中14万元来源于存放于家里的保险箱，陈宇明当时有出具收条，但不清楚放哪里去了。4.卢桂玉举证一份在不动产登记中心备案、陈宇明为卖方（甲方）、刘嘉仪为买方（乙方）于2018年5月2日签订的《珠海市房地产买卖合同》（合同编号：12018006410）。该合同约定甲方拟将案涉房产转让给乙方，乙方对甲方拟转让的房地产已作了解，愿意购买该房地产；房屋建筑面积95.47平方米，合同价格为110万元，乙方一次性付款，乙方交付的房价款，甲方应开具收款凭证；甲方应当在2018年5月31日前，将合同约定的房地产交付乙方占有使用等等，陈宇明、刘嘉仪在合同落款处签名并按指模。陈宇明、刘嘉仪质证时认为，买卖双方交易价格为158万元（实收），而非110万元，写低价格是为了避税。5.2018年5月3日，刘嘉仪为借款人、中国建设银行股份有限公司珠海市分行为贷款人签订《个人住房（商业用房借款合同）》，约定刘嘉仪向建设银行借款140万元购买案涉房产，借款期限自2018年5月3日至2048年5月3日。该合同还载明刘嘉仪购买案涉房产的成交价为225万元，案涉房产为合同项下的抵押财产，价值为225万元。同日，建设银行将刘嘉仪所借140万元转账至陈宇明名下、开设于中国建议银行、账号为62×××98的账户。6.陈宇明名下卡号/账号为62×××98的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2018年5月3日收到刘嘉仪贷款140万元。该明细还显示2018年5月3日当天向郑俊峰转账50万元和304800元；另2018年5月23日向蔡丽丝转账2万元和35万元，陈宇明称均为偿还欠款。同时2018年5月3日，刘嘉仪按合同价110万元缴纳了契税16500元。7.2018年5月7日，不动产登记中心受理陈宇明、刘嘉仪案涉房产登记申请；2018年5月21日，案涉房产过户登记至刘嘉仪名下，按揭贷款一直正常偿还。8.刘嘉仪陈述，刘嘉仪通过银行贷款140万元，办理过户登记在2018年5月7日，至于如何操作，刘嘉仪不清楚，全由陈宇明通过担保公司进行。陈宇明承认由其支付担保公司手续费9万元。9.陈宇明还举证与卢桂玉的微信聊天记录，显示陈宇明曾对卢桂玉说：“我和他们谈了，要求他们保证210W以上才能售，三年内不会让我们搬，会签协议，他们同意了。”卢桂玉说：“我会配合你。”陈宇明又说：“他们叫我们给个时间他们，他们好去安排，你什么时候方便？”卢桂玉说：“早上也和你妈谈过了，如果真收楼或者卖掉，她会死，所以你自己看着办。”陈宇明说：“所以不能让她知道卖或者收。”10.（2018）粤0402民初7500号案件审理过程中，法院依法委托广东正大新土地房地产与资产评估有限公司对案涉房产市场价值进行评估，广东正大新土地房地产与资产评估有限公司于2018年9月30日出具了广正房报字[2018]第166F号《房地产估价报告》，评估结果显示案涉房产的房地产于2018年5月的市场价值合计为1909400元。卢桂玉支付广东正大新土地房地产与资产评估有限公司评估费7274元。11.（2018）粤0402民初7500号案件中法院另查明：卢桂玉主张2014年与陈宇明出现感情问题。本院于2018年7月6日受理陈宇明诉卢桂玉离婚纠纷一案[案号为（2018）粤0402民初6496号]，卢桂玉称收到该案诉讼资料后，查询案涉房产的登记信息，发现过户登记至刘嘉仪名下，遂提起（2018）粤0402民初7500号案件诉讼。11.在（2018）粤0402民初7500号判决中，本院认为，案涉房产系卢桂玉和陈宇明在婚后购买的房产，陈宇明将登记在其个人名下的案涉房产擅自出售给刘嘉仪，并过户至刘嘉仪名下。卢桂玉起诉请求撤销陈宇明、刘嘉仪之间房屋买卖合同，根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第十九条第二款关于“夫妻一方擅自出卖登记在自己一方名下的共有房屋，已经办理所有权转移登记，另一方请求追回房屋的，依照善意取得的规定审查”的规定，本案审理的关键是依法审查刘嘉仪受让案涉房产是否属于善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”案涉房产已过户登记至刘嘉仪，刘嘉仪是否为善意取得应从刘嘉仪受让案涉房产主观是否是善意的和是否以合理价格转让两方面进行审查。本院认为，其一，刘嘉仪受让案涉房产具有重大过失，是非善意的。刘嘉仪明知卢桂玉和陈宇明为夫妻关系，且卢桂玉和陈宇明共同居住的案涉房产内，在陈宇明处分案涉房产时，刘嘉仪应当询问卢桂玉的意见，陈宇明单独处分案涉房产行为足以引发刘嘉仪的高度怀疑，但刘嘉仪未就案涉房产与卢桂玉进行过任何沟通，仅凭陈宇明出具的公证书和产权证书就受让案涉房产，应认定刘嘉仪主观上构成重大过失，是非善意的。其二，刘嘉仪受让案涉房产的价格不合理。陈宇明、刘嘉仪主张案涉房产实际交易价格为158万元，但是陈宇明、刘嘉仪均未能提供该交易价格的房屋买卖合同，以及除银行按揭款转账记录外的其他付款凭证，不符合正常的房屋交易习惯。卢桂玉举证案涉房产备案房屋买卖合同的交易价为110万元，刘嘉仪也是按110万元交纳了契税。本院采纳卢桂玉的举证，即陈宇明、刘嘉仪就案涉房产达成的交易价格为110万元。《房地产估价报告》显示2018年5月案涉房产的市场价值为1909400元，刘嘉仪向陈宇明购买案涉房产的交易价格110万元，已达到《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定的“明显不合理低价”。综上所述，刘嘉仪向陈宇明购买案涉房产并非善意取得，无权取得该房产的所有权，卢桂玉和陈宇明作为案涉房产的共有权人，有权追回案涉房产。卢桂玉认为陈宇明以110万元低价向刘嘉仪出售案涉房产，显失公平，请求撤销陈宇明、刘嘉仪房屋买卖合同，符合法律规定，一审法院予以支持。12.在（2019）粤04民终515号终审判决中，珠海市中级人民法院认为，陈宇明、卢桂玉于婚姻存续期间购买了案涉房产，一审法院依法认定涉案房产为陈宇明与卢桂玉的夫妻共同财产，各方对此均未提出上诉，珠海市中级人民法院予以确认。陈宇明在其与卢桂玉婚姻存续期间单方出售夫妻共同财产，卢桂玉在本案中请求撤销陈宇明与刘嘉仪就案涉房产签订的房屋买卖合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”的规定，本案需要审查的是刘嘉仪是否善意第三人以及支付了合理对价，对此二审分析认定如下：第一，刘嘉仪称陈宇明向其出示了卢桂玉、陈宇明委托李伟杰出售案涉房屋的公证书，让刘嘉仪有理由相信陈宇明出售案涉房产获得了卢桂玉的同意及授权。但公证书的内容是陈宇明、卢桂玉共同委托李伟杰办理出售案涉房屋的手续，并非卢桂玉委托陈宇明。由此可见，刘嘉仪的该项主张与公证书的内容不符。实际上，在刘嘉仪与陈宇明就案涉房屋交易的过程中，李伟杰并没有作为代理人出现并参与办理相关手续，在此种情况下，刘嘉仪明知案涉房屋是陈宇明与卢桂玉的夫妻共同财产却在整个交易过程中并未征求卢桂玉的意见，即与陈宇明办理了案涉房产的过户手续，其在主观上有重大过失、并非善意。一审法院对此认定正确，二审法院予以确认。第二，关于刘嘉仪支付案涉房产对价的认定。刘嘉仪主张案涉房产的实际交易价格为158万元，但除了刘嘉仪与陈宇明的口头陈述外，没有其他证据予以证明，二审法院不予采纳。卢桂玉主张应按备案的房屋买卖合同约定的价款110万元认定案涉房产的交易价格，但根据刘嘉仪一审期间提交的《个人住房（商业用房）借款合同》以及银行支付凭证可以认定，刘嘉仪就购买案涉房屋办理按揭贷款140万元并支付给了陈宇明，该数额明显超出了备案房屋买卖合同的价格，故二审法院认为根据现有证据，可以认定刘嘉仪向陈宇明支付了房屋价款140万元。根据一审法院委托的评估机构作出的《房地产估价报告》显示，案涉房产在交易时的市场价值为1909400元，刘嘉仪支付的房款140万元虽然略高于上述市场价值的70%即1336580元，但市场价值与实际支付房款的差距仍有将近50万元，结合陈宇明在出售案涉房产后两个月即提起与卢桂玉的离婚诉讼以及陈宇明与刘嘉仪之间是朋友关系这些事实，二审法院认为不能认定刘嘉仪就案涉房产支付了合理对价。综上，卢桂玉主张陈宇明以低价向刘嘉仪出售案涉房产，显失公平，请求撤销陈宇明与刘嘉仪之间的房屋买卖合同依据充分，一审法院予以支持并无不当，二审法院予以维持。上诉人刘嘉仪的上诉理由不能成立，珠海市中级人民法院驳回刘嘉仪的上诉。另查明，2018年10月12日，本院就陈宇明诉卢桂玉离婚纠纷一案作出（2018）粤0402民初6496号民事判决书，准许陈宇明与卢桂玉离婚。陈宇明不服本院一审判决，上诉至珠海市中级人民法院。2018年12月19日，二审法院作出（2018）粤04民终3213号终审判决，驳回陈宇明上诉，维持一审判决。庭审中，原告刘嘉仪提交被告陈宇明书写《收取房款确认书》和网银支付明细，主张案涉房款支付至被告陈宇明名下账户，房款的去向是用于支付两被告婚姻存续期间家庭所产生的债务。陈宇明出具的《收取房款确认书》内容为“本人确认于2018年4月底收到刘嘉仪女士给付的因购买本人位于珠海市××前山梅花路××号（梅花豪庭）1-1-503房的购房款人民币18万元整，该款以现金交付本人。本人并于2018年5月3日收到刘嘉仪女士因购买本人上述房屋而支付的购房尾款人民币140万元整，该款通过银行转账支付本人的。确认人：陈宇明，2018年9月20日”。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”（2019）粤04民终515号终审判决撤销原告刘嘉仪与被告陈宇明签订的《房屋买卖合同》，因《房屋买卖合同》收取的购房款应当予以返还。结合原、被告诉请、答辩、举证和陈述，本案的争议焦点为购房款返还责任和赔偿契税是否为两被告夫妻共同债务，卢桂玉是否应当对房款和契税承担连带责任。分析如下：第一，购房款返还责任和赔偿契税是否为两被告夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本院认为虽然案涉房产的交易发生在陈宇明与卢桂玉婚姻关系存续期间，但是根据珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终515号终审判决的认定，刘嘉仪明知案涉房屋是陈宇明与卢桂玉的夫妻共同财产却在整个交易过程中并未征求卢桂玉的意见，即与陈宇明办理了案涉房产的过户手续，原告刘嘉仪在主观上有重大过失、并非善意，并且案涉房产的交易手续系由陈宇明协助刘嘉仪完成，也不是由陈宇明和卢桂玉共同公证委托的李伟杰完成，卢桂玉未参与案涉房产的交易过程。本院认为，本案中无证据表明陈宇明与卢桂玉就案涉房产以何种价款出售给原告刘嘉仪进行过协商并达成一致意见，卢桂玉也未在案涉《房屋买卖合同》上签字或事后追认被告陈宇明出售房产的行为，出售案涉房产及收取购房款系被告陈宇明个人行为与被告卢桂玉无关，因此返还责任和赔偿责任不是两被告夫妻共同债务，而是被告陈宇明的个人责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人应对债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示承担举证责任。根据已生效判决查明的事实，陈宇明并未将收到的房款交给被告卢桂玉，卢桂玉也没有参与对收到房款的后续使用过程中。原告以购房款发生在两被告夫妻关系存续期间和被告陈宇明在收到购房款后用于清偿两被告婚内所发生的债务为由，主张卢桂玉应承担连带返还购房款和契税的责任，缺乏基本的事实依据，本院不予支持。第二，关于购房款和契税的返还金额。庭审中，被告陈宇明对于原告刘嘉仪提交的由陈宇明出具的《收取房款确认书》没有异议，被告陈宇明确认已收取原告刘嘉仪通过现金形式支付的购房款18万元、通过银行转账形式支付购房款140万元，合计158万元，同时陈宇明答辩表示“我的确拿了原告的购房款158万元，还给原告也是应该。”针对原告刘嘉仪提交的为购买案涉房产支付契税16500元的发票，被告陈宇明表示没有意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款的规定“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”，已生效的（2019）粤04民终515号终审判决认定刘嘉仪向陈宇明支付了房屋价款140万元，针对另外现金支付的18万元，因没有其他证据予以证明，法院不予采纳。本院认为，原告主张的现金支付18万元仅有《收取房款确认书》和被告陈宇明庭审答辩自认，但缺乏客观收据等支付凭证，并且陈宇明出具的《收取房款确认书》载明出具时间是2018年9月20日，《收取房款确认书》是在卢桂玉诉陈宇明、刘嘉仪要求撤销《房屋买卖合同》的（2018）粤0402民初7500号案件立案之后（立案时间2018年7月31日）形成的，因此对于原告诉请要求返还现金收取18万元购房款的诉讼请求，本院不予支持，被告陈宇明应退还原告刘嘉仪购房款140万元。对于被告陈宇明自认并同意返还18万元的现金购房款的意见，原告刘嘉仪与被告陈宇明可自行协商返还。关于契税，原告刘嘉仪提交了契税完税证明予以佐证，对契税金额16500元本院予以确认。因在案涉房产交易中原告刘嘉仪在主观上有重大过失、并非善意，本院酌定原告刘嘉仪应承担50%的契税，被告陈宇明赔偿原告刘嘉仪契税损失8250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈宇明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘嘉仪退还购房款140万元；二、被告陈宇明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘嘉仪契税8250元；三、驳回原告刘嘉仪要求被告卢桂玉承担连带清偿责任的诉讼请求；四、驳回原告刘嘉仪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9584元，由原告刘嘉仪负担847元，被告陈宇明负担8737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一九年十月十二日书记员  张海安赵梵亦