wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1978号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人何克华，男，1963年3月29日出生于四川省中江县，汉族，文盲，无业，户籍所在地为四川省中江县。2001年2月8日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；2004年11月26日，因盗窃被劳动教养二年；2009年9月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元；2017年1月3日，因使用伪造的机动车号牌被行政拘留十日；2017年11月21日，因犯盗窃罪、伪造身份证件罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元，2019年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1039号起诉书指控被告人何克华犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人何克华及其辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日，被告人何克华在本市海淀区西翠路X号院X号楼雅德口腔门店内，秘密窃取北京舒芯雅德口腔诊所有限公司人民币6100元及苹果牌平板电脑一台（经鉴定该平板电脑价值人民币2676元）。2019年5月30日，被告人何克华被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。现部分涉案赃款已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人何克华盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人何克华系累犯，应当从重处罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人何克华一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人何克华的供述，证人韩某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实。被告人何克华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人何克华有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何克华盗窃所用作案工具液压钳、改锥均已起获，被盗平板电脑未起获，起获赃款人民币300元已发还被害单位。本院认为，被告人何克华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人何克华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃的违法犯罪前科劣迹，依法应予从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，部分赃物已起获并发还被害单位，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何克华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月30日起至2020年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人何克华退赔被害单位北京舒芯雅德口腔诊所有限公司人民币八千四百七十六元。三、扣押在案的作案工具液压钳一把、改锥一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十月十五日书记员  王 珏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26868号原告:黄顺宇，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙伟，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄顺宇与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告黄顺宇于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄顺宇之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄顺宇撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十月十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈上伟，男，1968年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周素华，女，1982年5月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 一审被告：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。 法定代表人：陈小斌，该公司董事长。 再审申请人陈上伟与被申请人周素华、一审被告名筑建工集团有限公司（以下简称名筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈上伟申请再审称，原审认定陈上伟与周素华结算时变更了合作协议的部分内容有误。1.《阳光城领海A210#、12#楼合作协议》（以下简称合作协议）是主合同，结算书是从合同，从合同的约定不能突破主合同的约定，故结算书的约定不能突破合作协议的内容。当结算书没有再另行约定或有歧义时应该适用合作协议，本案结算书并未另行约定。2.案涉工程款97%部分由名筑公司直接支付给周素华，尚有3%部分并未支付，之所以未支付是因为该3%部分先要进行结算之后才能支付，现该3%部分未经结算即支付给周素华违反了合作协议的约定，且周素华在一审庭审中曾主动与陈上伟结算。3.根据建设工程施工市场习惯和工作方式，陈上伟垫付材料款是非常普遍的现象，而周素华是不可能进行垫付的。合作协议也明确约定陈上伟垫付材料款。而周素华当庭做不实陈述，故意歪曲事实的目的在于多获款项，其诉讼主张并无任何依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，陈上伟与周素华在合作时签订合作协议，双方根据约定履行了合作协议。在工程结算时约定，对前述协议的部分内容进行变更。结算协议约定：“余款3%等合同到期名筑公司款下来一起结清〈其中薄抹灰3%归周素华，另外涂料工程量3%陈上伟与周素华各1.5%〉”，即双方就工程3%余款的分配作出安排。现陈上伟已收到名筑公司支付的剩余3%的工程款，前述付款约定的条件已经成就，周素华依据约定主张陈上伟支付相应的工程款，符合双方的约定，原审处理并无不当。综上，陈上伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈上伟的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十一日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2905号 原告：林文杰，男，1989年11月22日生，汉族，住长汀县。 被告：涂清香，女，1966年12月10日生，汉族，住长汀县。 原告林文杰与被告涂清香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文杰到庭参加诉讼，被告涂清香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文杰向本院提出诉讼请求：判令涂清香归还借款170,000元。事实和理由：2019年1月2日，涂清香以经商需资金为由，向林文杰借款170,000元，借款当日涂清香向林文杰出具借条一张。借款后，涂清香未归还借款。为此，诉至法院，请求判如所请。 涂清香未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定： 2019年1月2日，涂清香根据案外人蒋三连孜的要求将蒋三连孜对其享有的债权170000元转让给林文杰，并由涂清香重新向林文杰出具借据一份，载明：“涂清香向林文杰借到现金170000元整（壹拾柒万元整）。若有纠纷，提交到借款履行地长汀县人民法院起诉，违约方承担诉讼费、保全费、律师费等全部费用。借款人：涂清香，身份证3526221966××××××××，时间：2019年1月2日。”林文杰因涂清香未归还前述欠款起诉至本院。 另查明，林文杰陈述称蒋三连孜为其祖母，在2016年期间，蒋三连孜分四次向涂清香出借现金共计180,000元（分别为100,000元、40,000元、30,000元、10,000元），约定月利率为1.5%，涂清香按照约定支付利息至2018年农历12月底，之后涂清香未归还本息。 上述事实，有林文杰提供的涂清香具名的《借据》一份、涂清香向案外人蒋三连孜出具的《借条》一张及林文杰庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，案外人蒋三连孜将其对涂清香享有的债权转让给林文杰，并由涂清香向林文杰重新出具借据，三方之间的债权转让行为符合法律规定，应予以确认。林文杰通过债权转让取得享有对涂清香的债权，双方之间形成民间借贷关系。本案借贷双方未约定还款时间，林文杰可以随时要求涂清香归还借款。因涂清香未归还上述款项，林文杰要求涂清香归还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。涂清香经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 涂清香应于本判决生效之日起十日内归还林文杰欠款170,000元。 如果涂清香未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由涂清香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规 定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱日鑫 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈枫彬 书记员饶长汀妹 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4099号原告：麦杰森，男，1980年9月10日出生，汉族，住鹤山市，被告：邝德亮，男，1984年11月19日出生，汉族，住开平市，原告麦杰森与被告邝德亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告麦杰森到庭参加诉讼。被告邝德亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦杰森向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金50000元及利息7200元（自2017年3月3日起计至2019年8月21日止，以本金50000元为基数，按年利率6％计算），后续利息（自2019年8月22日起计至还清之日止，以本金50000元为基数，按年利率6％计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邝德亮以拖欠张勇生100000元为由，向原告借款100000元，让原告直接将借款汇入张勇生账户，汇入后，被告签写了《代付证明》给原告执持。汇出的款项为原告的自有资金，汇出后，被告曾于2018年5月至6月期间偿还本金50000元，仍欠本金50000元至今未还，故原告向法院起诉。被告邝德亮在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告麦杰森围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邝德亮没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：网上银行电子回单打印件一份、《代付证明》原件一份，图片打印件1页，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告给原告出具《代付证明》，约定被告委托原告代为支付张勇生的材料款100000元。同日，原告通过银行转账支付了100000元给张勇生。原告认为被告向其借款100000元用于支付其欠张勇生的材料款后，尚拖欠借款本金50000元，故原告向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，因有原告的陈述、《代付证明》、网上银行电子回单加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。原告主张被告已归还了借款本金50000元，构成原告自认，因被告未抗辩，故本院予以确认，并认定被告尚欠原告的借款本金为50000元（100000元-50000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告对还款期限约定不明确，被告在收到起诉状副本后仍未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告没有约定利息和还款期限，故不应计算原告催告被告还款前的利息，逾期利息可从催告之日起按年利率6%计算；因原告未能举证证明其向被告催告还款的时间，故利息可从原告起诉之日（即2019年8月30日）起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算；对原告请求的超出上述部分的利息，本院不予支持。被告邝德亮经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邝德亮应在本判决生效之日起10日内给原告麦杰森清偿借款本金50000元和利息（利息计付办法：从2019年8月30日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告麦杰森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已由原告麦杰森预交），由原告麦杰森负担77元，被告邝德亮负担538元。原告麦杰森多预交的案件受理费538元，由本院予以退回；被告邝德亮应向本院补缴案件受理费538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇一九年十月十七日书记员  李瑞云黄超嫦
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0154刑初492号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李相华，男，1998年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被上海市公安局浦东分局民警抓获，同月22日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月5日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉﹝2019﹞434号起诉书指控被告人李相华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月至6月期间，被告人李相华暂住在重庆市开州区XX镇徐某家中。李相华因无钱花销，遂利用徐某手机收取验证码，并用自己手机登录徐某的支付宝，后多次通过支付宝扫码转账的方式将徐某支付宝内的8O00余元人民币盗走，用于上网、充值游戏筹开支。2019年6月7日，徐某发现自己钱被盗，李相华便逃匿。2019年8月16日，被告人李相华在上海市一网吧被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李相华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币800O余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李相华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李相华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李相华有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人李相华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李相华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李相华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月16日起至2020年2月15日止。)二、责令被告人李相华退赔被害人徐某损失人民币8000元。（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇一九年十月二十五日法官助理 李红亮书 记 员 贺 鑫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2183号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：砀山县壹度便利展鑫加盟超市，经营场所安徽省宿州市砀山县砀城镇人民西路时代广场2栋108第一间，统一社会信用代码92341321MA2TDKUP8Q。 经营者：展鑫。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告砀山县壹度便利展鑫加盟超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十月三十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6932号之二原告：广东金源宇电线电缆有限公司，住所地广州市花都区秀全街冠山中路自编6号01-06商铺，统一社会信用代码914401016986723692。法定代表人：林映光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴育，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：淮南市天坤商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道公园社区龙腾小区青年路1栋108室（第八间），统一社会信用代码91340400343836803P。法定代表人：蔡健。被告：蔡健，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，原告广东金源宇电线电缆有限公司诉被告淮南市天坤商贸有限公司、蔡健买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告广东金源宇电线电缆有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金源宇电线电缆有限公司向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金源宇电线电缆有限公司撤诉。案件受理费951元（已减半）、财产保全费860.5元，均由原告广东金源宇电线电缆有限公司负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  谭洁明人民陪审员  云南英二〇一九年十月十五日书 记 员  李晓琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6161号原告：戚莉莉，女，1981年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市房山区。被告：北京华洲伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院6号楼5层505。法定代表人：张振伟，经理。原告戚莉莉与被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司（以下简称华洲伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚莉莉到庭参加了诉讼。被告华洲伟业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚莉莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿21600元（含4个月租金14400元及2个月违约赔偿金7200元）；2、要求解除与被告的《商业地产委托代理合同》。事实和理由：原、被告于2018年5月6日签署《商业地产委托代理合同》，出租房屋为北京市房山区长阳镇×号院×号楼×室。被告未按照合同约定支付房租，最后一次款项为2018年9月6日至2018年10月6日的房租。因被告将此房代理出租给第三方，租约至2019年6月，现原告与第三方租户协商承担四个月损失，此损失要向被告追讨。合同约定第八条（四）1、未按约定划付租金达5个工作日以上的，甲方有权单方解除合同。第九条（三）乙方有第八条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。华洲伟业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告戚莉莉提交的商业地产委托代理合同、不动产登记证，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2018年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商业地产委托代理合同，合同约定，甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋出租委托代理有关事宜达成协议如下：该房屋坐落于北京市房山区长阳镇×号院×号楼×室，房屋所有权人为戚莉莉。出租代理期限自2018年5月6日至2020年6月5日，共计2年1个月，甲方应于2018年5月6日前将该房屋交付给乙方。第一年每月租金3600元，第二年每月租金3960元，2年租金总计90720元，房屋押金3600元，合同生效3至5个工作日交付甲方。租金每月结算，甲方在中国工商银行开设账户，账号为×××，乙方将按约定存入甲方账户，乙方将各期租金存入甲方账户的日期自2018年6月6日起，每月第6日。第八条合同的解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达5日以上的。2、……。第九条违约责任（三）乙方有第八条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。被告向原告交付了房屋押金3600元。后被告分期给付原告2018年6月6日至2018年10月5日租金14400元。后被告未再向原告支付租金，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的商业地产委托代理合同性质为房屋租赁合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律规定，合同有效。被告租赁原告房屋后，未按约定期限支付租金，已构成违约。根据合同约定，被告未按约定支付租金，原告有权解除合同。现原告同意用被告交纳的押金3600元抵顶2018年10月6日至2018年11月5日租金，本院不持异议。原告要求被告支付2018年11月6日至2019年3月5日租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告戚莉莉与被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司于二〇一八年五月六日签订的商业地产委托代理合同；二、被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告戚莉莉租金14400元、违约金7200元，以上合计21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王保新人民陪审员  朱 刚人民陪审员  白荣连二〇一九年十月九日书 记 员  许静然
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3754号 原告：绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街，统一社会信用代码91510683720857627T。 法定代表人：杨兴富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。 被告：唐瑕，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省德阳市。 被告：李成兵，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告绵竹市三合物业管理有限责任公司与被告唐瑕、李成兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告绵竹市三合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵竹市三合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十月十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3871号之二原告：魏中华，男，1983年4月14日出生，汉族，住址宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：李丽晓，女，1985年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏永宁实成房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：杨继明，该公司董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。负责人：王晖，系该支行行长。原告魏中华与被告宁夏永宁实成房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司永宁县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告魏中华于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏中华的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏中华撤诉。案件受理费7218元，减半收取计3609元，由原告魏中华负担。审判员 隋学红 二〇一九年十月二十五日书记员 张静文附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2350号   原告：王凤印，男，1964年8月24日出生，汉族，现住河北省迁西县。   被告：李印宽，男，1953年3月16日出生，汉族，现住迁西县。   被告：迁西县兴城镇前铺村村民委员会，住所地：迁西县兴城镇前铺村。   法定代表人：李耀文，该村村主任。   原告王凤印与被告李印宽、迁西县兴城镇前铺村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤印到庭参加诉讼，被告李印宽、迁西县兴城镇前铺村村民委员会经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王凤印向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款2000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年被告李印宽在任迁西县兴城镇前铺村党支部书记兼村民委员会主任期间，从原告经营的樱桃园购买樱桃50盒，单价80元/盒，被告应支付货款4000元，当时只支付了货款2000元，欠2000元至今未付。此款经原告多次找到被告李印宽进行催要，被告李印宽称此款应当由村委会支付，但一直未予支付。被告李印宽现在已卸任村党支部书记和村委会主任，被告迁西县兴城镇前铺村村民委员会不认可当初购买樱桃是用于村务，拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望依法裁决。   被告李印宽、迁西县兴城镇前铺村村民委员会未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年被告李印宽在原告王凤印处购买樱桃，共计4000元。2012年1月19日，被告李印宽为原告王凤印出具借据，内容为“2011年前铺村买王凤印樱桃50盒×80元＝4000元，经手人：李印宽”。被告人李印宽已给付原告王凤印2000元。   本院认为，被告李印宽、迁西县兴城镇前铺村村民委员会经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。被告李印宽为原告王凤印出具的借据内容为被告迁西县兴城镇前铺村村民委员会向原告王凤印购买樱桃，但并未加盖村委会印章。根据原告王凤印庭审陈述，找到被告李印宽下届的村委会主任李某某，其声称村委会的会计账上并未记载这笔开支，不属于村委会的债务。因被告李印宽、迁西县兴城镇前铺村村民委员会均未参加庭审，现有证据无法证明被告李印宽的行为属于职务行为，故被告李印宽作为买受人应支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李印宽于本判决生效之日起十日内支付原告王凤印樱桃款人民币2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李印宽承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘春潮     二〇一九年十月二十一日   书记员 张 楠
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民终1072号 上诉人（原审被告）：余保华，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住。 被上诉人（原审原告）：蒋琴，女，1982年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人余保华因与被上诉人蒋琴房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余保华于2019年8月7日收到眉山市东坡区人民法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》，在规定的期限内未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余保华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇一九年十月十七日 书记员  李龙宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2426号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人安俊志，男，1989年10月18日出生，汉族，出生地山东省日照市，大专文化，山东省日照市东港区村民；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨善军，北京市汉威律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2498号起诉书指控被告人安俊志犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人安俊志及其辩护人杨善军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月24日21时许，被告人安俊志在北京市朝阳区中海广场某层某人寿保险股份有限公司办公室内，盗窃该公司办公桌上的联想牌笔记本电脑6台、华为牌笔记本电脑1台（物品共价值人民币17822元）。2019年5月13日，被告人安俊志被公安机关查获归案。赃物已损失。被告人安俊志已签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人安俊志的家属退赔经济损失人民币17822元，扣押在案，另又赔偿被害单位经济损失人民币15000元，被害单位出具谅解书。上述事实，被告人安俊志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人金某、温某、吕某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、价格鉴定报告书、案款收据、谅解书及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安俊志为谋私利，秘密窃取公司财物，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人安俊志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安俊志当庭认罪认罚，家属积极退赔被害单位的经济损失，得到谅解，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见,本院酌予采纳。在案款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人安俊志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金已缴纳）。二、在案扣押之人民币一万七千八百二十二元，发还某人寿保险股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十月十六日书记员 郭晓珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2865号上诉人（原审被告）：陈清荣，男，1967年12月6日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：深圳市富力盛塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平高新技术开发区松发工业园A2幢第三层。法定代表人：胡俊，总经理。被上诉人（原审被告）：陈正关，男，1964年7月11日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：周加琼，女，1966年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。上诉人陈清荣因与被上诉人深圳市富力盛塑胶电子有限公司、陈正关、周加琼申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18247号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉，依法应由执行法院管辖。原审法院作为案涉执行案件的执行法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十六日书记员 陈玲珊
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1739号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，统一社会信用代码91441424456754716N，住所地：五华县水寨镇华兴中路76号。负责人：徐建雄，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：曾锡森，男，1986年8月16日出生，汉族，身份证住址五华县。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告曾锡森信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄林光到庭参加诉讼，被告曾锡森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付至2019年4月23日止信用卡透支本金￥29004.38元、利息￥3556.53元及逾期还款违约金￥1134.50元，合计金额￥33695.41元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（主卡卡号为62×××88，附卡卡号为62×××96）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3…未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6…农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2016年12月22日成功开卡并开始使用。截至2019年4月23日，经原告多次催收，被告仍有透支本金￥29004.38元、利息￥3556.53元及逾期还款违约金￥1134.50元，合计金额￥33695.41元未支付给原告。本案诉讼中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，证明被告于2016年12月20日向原告申请办理金穗粤通卡的事实；4、《中国农业银行信用卡贷后管理系统查询信息》、《中国农业银行交易流水》，证明被告透支消费信用卡情况；5、代理律师费票据，证明律师服务费2000元。被告曾锡森未作书面答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年12月20日，被告曾锡森以中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请人身份在原告提供的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（下称《申请表》）上填写个人信息资料并签名确认签阅全部申请材料给原告，向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）。原告经审查通过后向被告发放了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），主卡卡号为62×××88，附卡卡号为62×××96，永久额度总授信值为30000元。根据原告提供的“信用卡贷后管理系统和银行交易流水”中记载内容显示，被告从2017年1月3日开始，该卡账户多次进行了消费、取现、还款等交易，至2019年4月23日止信用卡透支本金29004.38元、利息3556.53元及逾期还款违约金1134.50元，合计金额33695.41元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告作为持卡人在《申请表》上签字，即表示愿意接受其中的各项约定。被告持卡进行消费后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括违约金在内的违约责任。截至2019年4月23日，被告向原告透支本金29004.38元、利息3556.53元及逾期还款违约金1134.50元，合计金额33695.41元，对此有原告提交的通过信用卡贷后管理系统打印出的账户资料信息、交易明细清单等书证证实，依法应予认定。另原告要求被告支付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《申请表》及合约中的相关约定，本院予以支持。关于律师费的承担问题。按照原、被告双方在《申请表》及合约中“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”的约定及原告为实现债权确实有委托律师参加诉讼，且律师费的收费额度符合广东省律师费收费标准的事实，原告主张律师费2000元由被告承担，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾锡森应在本判决发生法律效力后十日内偿还透支本金29004.38元、利息3556.53元及逾期还款违约金1134.50元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行；二、被告曾锡森应在本判决发生法律效力后十日内支付律师费2000元给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692.38元，公告费600元，共1292.38元，由被告曾锡森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟健中人民陪审员  刘美玲人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾梦帆
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再6号 原审原告：邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：邵洪奎，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：赵可明，男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告邵洪奎、赵可明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）苏0813民初2247号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年9月30日作出（2019）苏0813民监13号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邵永翔原审起诉请求：1.判令被告赵可明还款160000元；2.被告邵洪奎对160000元借款承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵可明于2016年11月26日向原告借款100000元，由被告邵洪奎提供担保；被告赵可明于2016年12月7日向原告借款60000元，由被告邵洪奎提供担保。借款后至今未还，原告主张权利未果，故向法院提起诉讼。 本院原审认定事实：被告赵可明于2016年11月26日向原告借款100000元，并出具借条一张（未约定借贷期间及借贷利息），由被告邵洪奎提供担保（未约定承担保证责任的方式、承担保证责任的范围、保证期间）；被告赵可明于2016年12月7日向原告借款60000元，并出具借条一张（未约定借贷期间及借贷利息），由被告邵洪奎提供担保（未约定承担保证责任的方式、承担保证责任的范围、保证期间）。借款后，被告未能履行应当承担的还款义务、保证义务，原告主张权利未果，致向本院起诉。 本院原审认为，被告邵洪奎、赵可明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告赵可明借原告160000元，有被告赵可明向原告出具的两张借条及原告陈述为证，原告与被告赵可明间的民间借贷关系合法、有效。涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向债务人主张权利，故原告要求被告赵可明偿还160000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邵洪奎作为保证人在借条上仅签名，未书面约定承担保证责任的方式，承担保证责任的范围、保证期间，应认定其承担保证责任的方式为连带保证责任、承担保证责任的范围为借贷本金及逾期利息、保证期间从法定。原告陈述其向被告邵洪奎主张保证责任的时间未超出保证期间，被告邵洪奎亦未到庭作出抗辩，故原告要求被告邵洪奎对160000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 本院原审判决：一、被告赵可明于本判决生效之日起十日内向原告邵永翔偿还借款160000元；二、被告邵洪奎对上述还款承担连带保证责任，被告邵洪奎承担保证责任后，有权向被告赵可明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院再审认为，邵永翔在原审中仅提供赵可明于2016年11月26日出具的100000元借条和2016年12月7日60000元借条两张，没有提供资金来源和借款实际给付的相关证据。本院原审送达起诉书副本和开庭传票等材料系公告送达，赵可明、邵洪奎并未到庭对邵永翔提供的证据及陈述提出质证意见，结合邵永翔从2017年以来在我院有多件民间借贷纠纷案件进行综合分析判断，邵永翔涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初2247号民事判决书。 二、驳回邵永翔的起诉。 原审案件受理费3465元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月十三日 书记员  周 瑞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7254号 原告：吴鸿彬，男，1988年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴彬彬，男，1993年12月5日出生，汉族，住惠安县。 原告吴鸿彬与被告吴彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴鸿彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴鸿彬负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月九日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民再14号原审原告：江苏畅想汽车租赁有限公司，住所地南通市崇川区汇金国际广场B座2306室，统一社会信用代码91320600MA1MYPK348。法定代表人：陆钟华，该公司总经理。原审被告：陆海峰，男，汉族，1979年9月14日生，住启东市。原审被告：茅丹花，女，汉族，1981年7月2日生，住启东市。原审原告江苏畅想汽车租赁有限公司与原审被告陆海峰、茅丹花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0611民初2050号民事调解书，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0611民监13号民事裁定书裁定再审本案，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，江苏畅想汽车租赁有限公司向陆海峰、茅丹花发放汽车抵押贷款，存在虚增债务、收取高额费用、肆意认定违约、意图侵占借款人财产等情节，涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）苏0611民初2050号民事调解书；二、驳回江苏畅想汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费171元、保全费220元，合计391元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年十月二十八日书记员  刘 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7311号原告：郑州金星啤酒销售有限公司，住所地:郑州市管城区新郑路188号。法定代表人：张铁山，董事长。委托诉讼代理人：侯晓慧，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，河南针石律师事务所实习律师。被告：孙安营，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告郑州金星啤酒销售有限公司与被告孙安营买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金星啤酒销售有限公司的委托诉讼代理人侯晓慧、宋阳到庭参加诉讼。被告孙安营经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州金星啤酒销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33338元及利息3767元（3767元利息以货款33338元为基数按银行同期贷款利率自逾期之日暂计算至起诉之日，之后利息计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月24日签订名为借款实为啤酒赊销的《借款协议》一份，双方约定被告以借款名义赊销原告啤酒，共计货款58338元，2016年8月24日付清货款，逾期按银行同期贷款利率向原告支付利息和滞纳金。协议签订后，原告依约向被告交付货物，被告未按约定支付货款，为维护合法权益，原告诉至法院。孙安营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》（借字：160600173），主要约定：甲方同意自2016年6月24日至2016年8月24日向乙方提供58338元借款，用于支持乙方扩大金星啤酒的销售规模，在协议签订之日两日内向乙方提供相应产品；乙方逾期未还款的，甲方有权停止对乙方的一切业务并要求乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息和滞纳金；乙方借款用途为购买产品，具体为147#2000包、151#800箱；甲方销售人员王彦杰、李家豪自愿共同作为借款人的担保人向甲方借款。该协议甲方为原告，甲方代表签字为李家豪，担保人签字为李家豪，乙方签字为孙安营。诉讼中原告称协议中签名的李家豪系其公司业务员，上述借款协议系被告与原告员工所签，该借款协议是一种赊销方式，原、被告之间实为买卖合同关系。同日，被告出具一份《借条》，载明其依据上述《借款协议》向原告借款58338元，借款期限为2016年6月24日至2016年8月24日，还款日期为借款到期日。原告提交一份销售清单，载明产品编号为114709011的550ml金星新一代每包单价为18.545元，其提交的两份《郑州金星啤酒销售公司配送单》载明被告孙安营确认收到114709011的产品共计2500件。另，原告认可协议签订后被告已支付25000元货款，并认为被告尚欠33338元。本院认为，本案《借款协议》及《借条》由被告签名及手印，系真实意思表示，合法有效。该《借款协议》虽名为借款协议，但实际约定了原告的供货义务及被告的付款义务，双方之间实为买卖合同关系，协议中约定的借款期限应为货款的偿还期限。根据原告提交的配送单载明的内容，被告孙安营确认其收到的货物为147#2500件，故原告主张被告支付147#2000包、151#800箱的价款58338元的请求，本院不予支持。依照销售清单载明的产品单价，本院确认原告实际向被告提供的货物价款为46362.5元，扣除被告已支付的货款25000元，被告尚欠原告货款21362.5元。原告依约供货，被告未及时支付货款，已构成违约，原告主张被告按银行同期贷款利率向原告支付自2016年8月25日至实际清偿之日止期间的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告孙安营于本判决生效后十日内支付原告郑州金星啤酒销售有限公司货款21362.5元及利息（利息以实欠货款为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年8月25日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元,由被告孙安营负担466元及公告费（以票据实际载明的金额为准），由原告郑州金星啤酒销售有限公司负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  杨建明人民陪审员  易国伟二〇一九年十月三十日书 记 员  王筱简
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执恢并75号之一申请执行人：舒勇等人。被执行人：宜宾市合正包装有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路5号。法定代表人：邓勇，职务：厂长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案【2018】41号仲裁裁决等法律文书，受理申请执行人舒勇等人与被执行人宜宾市合正包装有限公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷等案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年7月2日以（2018）川1503执并95号之一执行裁定查封了被执行人所有的位于四川美芽生态农业科技有限公司仓库内的机器设备：除湿干燥供料机2套、海天注塑机4台、力劲精密注塑机2台、震雄注塑机1台、烫金机17台、Dx600双钉钉箱机1台、机械手9台，并于2018年7月10日以（2018）川1503执并95号之二执行裁定查封了被执行人所有的位于四川美芽生态农业科技有限公司仓库内的机器设备：吸料机7台、中八角模具2台。2019年9月25日经成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司作出的宜宏评【2019】字第096号价格评估意见评估，以上机器设备价值1315560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人宜宾市合正包装有限公司所有的位于四川美芽生态农业科技有限公司仓库内的机器设备：除湿干燥供料机2套、海天注塑机4台、力劲精密注塑机2台、震雄注塑机1台、烫金机17台、Dx600双钉钉箱机1台、机械手9台、吸料机7台、中八角模具2台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一九年十月十七日书记员 何国娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6760号原告：项珠旺，男，1972年5月20日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘伟树，男，1967年9月24日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市南区。原告项珠旺与被告刘伟树民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项珠旺到庭参加了诉讼，被告刘伟树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。项珠旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2017年1月19日，在原告花厂内被告以过春节资金困难为由向原告借款26000元，原告将现金给付被告。被告收到款项后为原告书写的借条载明：此笔借款到2017年12月底还清。到期后，被告迟迟不偿还借款，经原告催要被告给付了8000元，剩余18000元未付。故原告起诉。被告未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方均曾经营花厂。2016年底被告因资金周转困难向原告借款26000元，原告于2017年1月19日给付被告现金26000元，被告收款后为原告出具了借条载明借到原告现金26000元，于2017年12月底前还清。到期后经原告催要，被告偿还现金5000元，另以为原告制作模具的制作费折抵借款3000元。剩余18000元经原告催要被告未还，故原告起诉。本院认为，被告向原告借款26000元，原告给付被告现金26000元，被告收款后为原告书写了借条，双方的债权债务关系成立，被告应按承诺偿还借款。经原告催要，被告偿还现金5000元并以模具制作费折款3000元后，剩余18000元至今未付，现原告持借条主张权利，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟树于本判决生效后5日内偿还原告项珠旺借款18000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由被告刘伟树负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  王亚军人民陪审员  崔雪艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  石德梅附引用法条附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再93号 原审原告：弓建军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 原审被告：李东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张婷，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告弓建军与原审被告李东、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）苏0813民初2595号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监108号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告弓建军向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告偿还借款180000元；2.被告按月利率2%支付利息至实际还款之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李东于2017年5月16日向原告借款120000元，约定月息2分，并出具借条一张；于2017年9月11日向原告借款20000元，约定月息3分，并出具借条一张；于2017年9月15日向原告借款40000元，约定月息3分，并出具借条一张。借款后至今未还，因债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向法院提起诉讼，要求两被告共同还款。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告弓建军涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初2595号民事判决书； 二、驳回原审原告弓建军的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40539号原告：韩某1，男，1975年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩某2，男，1979年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某，女，1945年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：韩某2，男，1979年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩某1诉被告韩某2、陈某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1撤诉。审 判 长  栾 荟人民陪审员  夏存福人民陪审员  陈晓芬二〇一九年十月十六日书 记 员  郝梦然
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终777号 上诉人（原审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托诉讼代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘街馆后42号。 法定代表人陈涛，镇长。 委托诉讼代理人谭勇，福建世好律师事务所律师。 上诉人陈由其因诉被上诉人福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区建新镇人民政府（以下简称建新镇政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”（2019）闽01行初47号一案中，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，以仓山区政府和建新镇政府为被告，要求确认两被告于2015年5月违法强制拆除了原告位于福湾保障房小学（现仓山福湾小学）项目内的果树和房屋违法，与本案中的当事人、诉讼标的和诉讼请求完全相同，且经比对，两次起诉状除落款日期外其余相同。故原告于2019年5月11日提起本案诉讼符合上述规定的重复起诉情形。其次，各方均陈述涉案强制拆除行为发生于2015年5月，原告于2019年提起诉讼早已超过当时有效的原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，不符合法定起诉条件。原告提出的因不知道强制拆除的实施主体而耽误起诉期限的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形，不予采纳。综上，原告提起本案诉讼构成重复起诉，且超过起诉期限，不符合法定起诉条件，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项和第三款的规定，裁定驳回原告陈由其的起诉。 陈由其不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院法官故意不送达（2019）闽01行初47号案件的传票，导致上诉人未出庭。2.（2019）闽01行初47号案件开庭传票未制作，（2019）闽01行初247号案件未经开庭审理，行政裁定书即违法作出并送达上诉人。 仓山区政府答辩称，上诉人提起本案诉讼，明显属于撤回起诉之后无正当理由再行起诉。况且，上诉人认可其果树是在“2015年5月份一天被暴力摧毁了”，其直至2019年5月11日才提起一审起诉，已经超出《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条所规定的最长一年起诉期限。另根据仓山区建新金山片区征地拆迁指挥部作出的《关于陈由其户果树拆除情况说明》可知，被上诉人并未组织对上诉人的果树进行拆除，上诉人认为仓山区人民政府实施了移除果树的行政行为，没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 建新镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，经查，陈由其曾于2019年1月21日以本案被上诉人为被告提起诉讼，因陈由其无正当理由拒不到庭，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初47号，裁定按撤诉处理。陈由其于2019年5月21日提起本案诉讼，虽然本案诉讼与前案诉讼具有相同的被告、诉讼请求和事实理由，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”之规定，陈由其提起本案诉讼不构成重复起诉。一审法院认定本案诉讼构成重复起诉不当，本院予以指正。但陈由其本案中虽主张仓山区政府与建新镇政府共同强制拆除其龙眼树和房屋，却未能提供相应的证据予以证明，且仓山区政府亦明确否认其实施了被诉强制行为，故陈由其对仓山区政府的起诉，缺乏事实依据，应裁定驳回。此外，陈由其自认涉案强制拆除行为其于2015年5月即已知晓，故其于2019年提起诉讼早已超过当时有效的原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回陈由其的起诉并无不当。 综上，陈由其的上诉请求不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 助理审判员  覃 丹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5509号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢。 委托代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被告：陈迎鸿，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈迎鸿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方自行协商并就该诉争款项的偿还事宜达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员  郑立群 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3856号 原告：李凌敏，男，1994年9月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：余志銮，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告李凌敏与被告余志銮因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李凌敏到庭参加诉讼。被告余志銮经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凌敏向本院提出诉讼请求：1.余志銮立即偿还李凌敏借款30000元及该款自2019年3月18日起至款项还清之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由余志銮承担。事实和理由：2019年3月18日，余志銮经朋友介绍向李凌敏借款30000元，双方约定该借款按月利率2%计息，此有余志銮出具给李凌敏的《借条》一份为凭。现李凌敏自己急需用钱，虽经李凌敏多次催讨，但余志銮却以种种理由推托，至今拒不偿还。 余志銮未作答辩。 李凌敏围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李凌敏与余志銮经朋友介绍认识。2019年3月18日，余志銮向李凌敏借款30000元，借款通过现金交付予余志銮，约定借款按月利率2%计算利息，没有约定借款期限，由余志銮向李凌敏出具借条一份交李凌敏为凭。借款后，余志銮没有依约向李凌敏支付利息偿还本金。经李凌敏催讨，余志銮至今未偿还借款本息，致讼争。 本院认为，余志銮向李凌敏的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。余志銮于2019年3月18日向李凌敏现金借款30000元，约定借款按月利率2%计算利息，没有约定借款期限，有李凌敏提供的余志銮出具的借条一份及李凌敏的陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现李凌敏请求余志銮返还借款30000元及该款自2019年3月18日起至款项还清之日按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。余志銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余志銮应在本判决生效之日起十日内返还给李凌敏借款30000元及该款自2019年3月18日起至款项还清之日按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由余志銮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十月二十八日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1689号 原告：孔某1,男,1990年1月2日出生,汉族,皖长丰县人，住安徽省长丰县。 被告：孔某2,男,1992年12月1日出生,汉族,皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告孔某1与被告孔某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。孔某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孔某1撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年十月三十一日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初4830号 原告：杨哲英，女，1960年4月13日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。 原告：苌小军，男，1984年6月3日出生，汉族，住址，职业同上。 原告：苌军利，女，1988年2月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告：苌军辉，男，1990年7月24日出生，汉族，住渭南市临渭区。 三原告共同委托诉讼代理人：苌小军，男，1984年6月3日出生，汉族，住址，职业同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：潘听雨，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：陈养正，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地：西安市。 负责人：左涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：穆经纬，该公司员工。 被告：张耀成，男，1943年1月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告杨哲英、苌军利、苌军辉、苌小军与被告陈养正、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称永安财险碑林公司）、张耀成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨哲英、苌军利、苌军辉、苌小军之委托诉讼代理人苌小军，被告陈养正、被告永安财险碑林公司之委托诉讼代理人穆经纬均到庭参加诉讼，被告张耀成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 四原告向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失医疗费211645.99元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年12月16日11时许，张耀成驾驶“绿驹牌”三轮摩托车（乘坐人：苌某某）XX路XX道由西向东行驶至岩王村路口处向机动车道内变更车道时，与同方向行使的被告陈养正驾驶的陕AXXXXX重型普通货车相撞，致苌某某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经西安市公安局临潼分局交警大队西公临交认字[2019]第088号道路交通事故认定书认定，陈养正负事故同等责任，张耀成负事故同等责任，苌某某无责任。 陈养正对事故发生的事实及责任认定均无异议，辩称其驾驶的机动车在永安财险投有保险，应该由保险公司赔偿。 永安财险碑林公司对事故的真实性、责任认定及事故车辆在其公司投有保险的事实不持异议，事故发生在保险期内，愿意在保险限额内依法赔偿原告的医疗费损失；交强险项下保险公司已经赔偿，应在交强险赔偿外按照50%承担赔偿责任；医疗费要扣除10%的非医保用药；案件受理费不属保险赔偿范围。 张耀成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 四原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、西公临交认字[2019]第088号《道路交通事故认定书》；2、原告家庭户口本复印件；3、西安市第一医院诊断证明、住院病案、医疗费票据。 陈养正、永安财险碑林公司、张耀成举证期限内未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对双方当事人均无异议的证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、2018年12月16日11时许，张耀成驾驶“绿驹牌”三轮摩托车（乘坐人：苌某某）XX路XX道由西向东行驶至岩王村路口处向机动车道内变更车道时，与同方向行使的被告陈养正驾驶的陕AXXXXX重型普通货车相撞，致苌某某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经西安市公安局临潼分局交警大队西公临交认字[2019]第088号道路交通事故认定书认定，陈养正负事故同等责任，张耀成负事故同等责任，苌某某无责任。陕AXXXXX重型普通货车在阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投有交强险（赔偿限额为122000元）,在永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司投有商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。 二、事故发生后，苌某某经临潼惠昌医院急救后送往西安市第一医院住院治疗27日，2019年1月12日死亡，医疗费共计292745.99元。2019年5月6日阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险项下赔偿四原告医疗费10000元；2019年6月28日，本院作出的（2019）陕0115民初2059号民事判决书已判决预交医疗费81000元分别由永安财险碑林公司、张耀成按照事故责任予以赔偿；永安财险碑林公司已在商业三者的险项下支付赔偿金350331.15元，保险限额尚余149668.85元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。陈养正、张耀成驾驶机动车发生交通事故，致苌某某受伤后死亡，且经公安机关道路交通事故认定书认定，均负事故同等责任，故对原告因苌某某受伤、死亡造成的经济损失应负相应民事赔偿责任。陈养正驾驶的机动车在永安财险碑林公司投有商业三者险，故作为保险人的保险公司应在保险限额内按照事故责任认定承担相应的赔偿责任；因保险限额足以支付原告的经济损失，故其不再承担赔偿责任，但应依法负担诉讼费。张耀成作为“绿驹牌”三轮车的所有人，未为该机动车购买保险，故应自己承担赔偿责任。永安财险请求扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。苌某某在西安市第一医院产生的医疗费292745.99元，本院已经判决永安保险、张耀成赔偿81000元，阳光保险亦已在交强险项下支付10000元，剩余201745.99元由永安财险碑林公司、张耀成按照事故责任分别予以赔偿，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、杨哲英、苌军利、苌军辉、苌小军经济损失医疗费201745.99元，由永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在商业三者险项下赔偿50%，即100873元，由张耀成赔偿50%，即100873元。 二、陈养正不承担赔偿责任。 三、驳回杨哲英、苌军利、苌军辉、苌小军其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475元，原告已缴纳，减半收取2237.50元，由陈养正负担1118.75元，张耀成负担1118.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邓东平 二〇一九年十月二十三日 书记员  贾洋洋 1
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1717号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人李卸成，男，1965年11月9日出生，住浙江省龙游县。被执行人詹会青，女，1966年9月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人兰国华，男，1980年6月20日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人李卸成、詹会青、兰国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初403号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年07月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李卸成、詹会青、兰国华应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付328623.85元。本院于2019年07月24日向被执行人李卸成、詹会青、兰国华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李卸成、詹会青、兰国华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李卸成、詹会青、兰国华纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李卸成、詹会青、兰国华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人李卸成、詹会青、兰国华有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月24日向被执行人李卸成、詹会青、兰国华发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有328623.85元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异267号案外人：袁玉恩，女，1983年9月10日出生，住新沂市。申请执行人：茹印华，男，1960年4月15日出生，住新沂市。被执行人：王文章，男，1972年7月2日出生，住新沂市。在本院执行茹印华与王文章民间借贷纠纷一案中，案外人袁玉恩对本院查封新沂市××街道××路××号××家园××号楼××单元××室提出书面异议，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁玉恩提出异议称：涉案房屋系异议人袁玉恩所有的财产，不是王文章所有的财产，法院作出的(2013)新执字第2061号执行裁定书查封涉案房屋是错误的。涉案房屋是案外人袁玉恩于2018年1月23日通过房屋中介从王文章、苏娟处购买，并签订了《房屋买卖合同》，支付了购房款423800元。涉案房屋于签订合同当日由王文章、苏娟交付袁玉恩以后，袁玉恩即对涉案房屋进行装修并入住至今。涉案房屋虽然名义上登记在王文章的名下，未办理过户登记，但王文章依法负有向袁玉恩转移标的物所有权的义务，涉案房屋已经不再属于王文章责任财产的范围。故要求法院停止对该涉案房产的执行，并撤销对(2013)新执字第2061号执行裁定书。本院查明，申请执行人茹印华与被告被执行人王文章民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月18日作出(2009)新民二初字第1110号民事判决，判决：王文章于本判决生效后十日内偿还茹印华借款本金50000元及利息（自2009年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率基准利率的四倍计算），此款王文章于本判决生效后十日内一次性付清。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月27日作出（2013）新执字第2061号执行裁定：查封被执行人王文章所有的位于新沂市××街道××家园××楼××单元××室房屋一套，期限为三年。另查明，2014年7月17日，被执行人王文章与新沂市经济适用住房发展中心签订新沂市经济适用住房买卖合同，王文章购得位于新沂市××街道××家园××楼××单元××室经济适用房。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，位于新沂市××街道××家园××楼××单元××室房屋系登记在被执行人王文章名下，本院查封涉案房屋并无不当。对案外人要求停止执行、解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人袁玉恩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 苗 苗审判员 王秀军审判员 刘茂文二〇一九年十月二十九日书记员 张 慧
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初395号公诉机关太和县人民检察院。被告人徐贺，男，1990年3月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日被太和县公安局刑事拘留，同月20日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]343号起诉书指控被告人徐贺犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐贺及其辩护人范秀秀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年2月2日晚上20时许，被告人徐贺同其弟弟徐某2二人到徐某1家，催促徐某1让其朋友尽快归还欠款，双方发生争执，徐贺用拳头将徐某1打伤，经鉴定，徐某1损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人徐贺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。系自首，提请本院依法惩处。被告人徐贺对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人徐贺具有自首、赔偿被害人损失已取得谅解、系初犯、偶犯，认罪态度好等法定从轻、减轻处罚或酌定从轻处罚的情节，建议对被告人徐贺从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年2月2日晚20时许，被告人徐贺同其弟弟徐某2二人到被害人徐某1家，催促徐某1让其朋友尽快归还欠款，双方发生争执，继而引起厮打，被告人徐贺用拳头将徐某1打伤。后经太和县公安司法鉴定中心和阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：徐某1鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。同年5月9日，被告人徐贺接肖口派出所民警电话通知后到所。案发后，被告人徐贺通过赔偿被害人徐某1经济损失已取得徐某1谅解，徐某1要求不再追究被告人徐贺的法律责任并对其从轻、减轻处罚。上述事实，被告人徐贺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、接处警情况登记表、户籍证明、前科情况核查表、到案经过、调解协议、收条、谅解书、证人毛妮、徐某2、徐某3、徐某4、辛某、徐某5等人的证言、被害人徐某1的陈述、太和县公安局、阜阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录（附现场图、现场照片）、视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐贺故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐贺接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐贺案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。根据被告人徐贺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人徐贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贝贝人民陪审员  苑晓萍人民陪审员  李 英二〇一九年十月十六日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执498号之二申请执行人：刘性强，男，1973年6月8出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：王琳，四川省公生明律师事务所律师。被执行人：杨照清，男，1969年8月24出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行申请执行人刘性强与被执行人杨照清劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘性强以双方达成执行和解为由，向本院书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月十一日书记员  龚倩云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9489号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：张诗怡，女，1985年5月8日出生，汉族，身份证住址新疆昌吉市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张诗怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张诗怡向原告中国银行中山分行清偿截至2019年2月17日的信用卡欠款本金30630.83元、利息3743.62元、违约金7563.6元，合计41938.05元，从2019年2月18日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5％收取。2.被告张诗怡承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告张诗怡拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告张诗怡在起诉后有还款，明确截至2019年7月26日尚欠信用卡本金27666.54元，利息6874.92元，违约金11861.44元。被告张诗怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：张诗怡。申请时间：2011年12月29日。信用卡卡号：52×××33。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款止。日利率为万分之五。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行中山分行当庭明确本案律师费尚未实际产生。欠款情况：张诗怡持卡消费未按时还款，截至2019年7月26日，尚欠信用卡本金27666.54元、利息6874.92元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与张诗怡达成一致协议。本院认为，张诗怡在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张诗怡持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张诗怡应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张张诗怡欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张诗怡没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与张诗怡就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。张诗怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张诗怡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月26日的信用卡透支本金27666.54元、利息6874.92元以及从2019年7月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担153元，被告张诗怡负担695元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  朱立宁二〇一九年十月八日书 记 员  阮 铮肖长妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16179号 原告：徐永梅，女，1970年11月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。 原告：何凯，男，1971年10月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：丁新民。 委托诉讼代理人：陈晓阳，女，1992年10月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：张雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓阳，女，1992年10月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 原告徐永梅、何凯诉被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安寿险公司”）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安寿险辽宁分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永梅及二原告共同委托诉讼代理人李春丽、二被告委托诉讼代理人陈晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认报案号为MC0100005788xxxx号理赔决定通知书无效，双方签订的保险合同继续履行；2.依法判令被告向原告理赔3779.07元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月31日，原、被告签订保险合同号为P06000001243xxxx人身保险合同，合同项下的保险项目有主险：智悦人生17（854）；附加长险：智悦重疾17（855）、无忧豁免C加（847）；附加一年期短险：智悦定寿（856）、无忧医疗B（530）、无忧意外13（552）、健享人生B（522）、住院日额07（516）。2019年6月，因被保险人何凯发生理赔事由并向被告申请理赔，但被告以报案号为MC0100005788xxxx号理赔决定通知书通知被保险人拒绝给付保险金并解除保险合同号为P06000001243xxxx项下的所有保险合同并不退还保险费，被告单方解除保险合同的行为严重侵害了原告及被保险人的合法权益，故原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决，维护原告及被保险人的合法权益。 二被告辩称：合同签订没有异议，原告申请理赔后，我公司发现被保险人何凯于2014.4.17日因腔隙性脑梗住院治疗，在投保时未如实告知我公司，本单保险的代理人系徐永梅。我公司以违反保险法16条，拒绝赔偿并解除保险义务。原告起诉理赔款与我公司核实有差距，即使赔付医药费，赔付金额应为3642.65元。我方没有冻结客户保单账户权利，该保单现在已经解除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提供的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。2014年4月17日，原告何凯曾因缺血性脑血管病住院治疗13天。出院诊断为“缺血性脑血管病，腔隙性脑梗塞，高血压病3级”。2014年4月30日出院。 2017年5月31日，原告徐永梅与被告平安寿险公司签订保险合同号为P06000001243xxxx人身保险合同，被保险人为原告何凯，每年保险费6204元。合同项下的保险项目有主险：智悦人生17（854）；附加长险：智悦重疾17（855）、无忧豁免C加（847）；附加一年期短险：智悦定寿（856）、无忧医疗B（530）、无忧意外13（552）、健享人生B（522）、住院日额07（516）。其中“健享人生B”住院医疗费用每份给付限额为3000元（其中门诊费不得超过300）；“住院日额”为每份每日10元，从被保险人每次住院的第四日开始给付。2019年5月15日，原告何凯因患“充血性心力衰竭”而入住辽宁中医药大学附属第二医院治疗15天，5月30日出院。住院期间共支付医疗费7561.13元，其中医保统筹支付5520.92元，个人支付1979.07元。出院后，原告向被告申请理赔。2019年6月17日，被告保险公司经过调查发现了原告何凯于2014年4月住院的事实，但其仍于2019年6月24日从原告账户内扣划保险费6204元。2019年6月25日，被告保险公司向原告何凯发出理赔决定通知书，通知何凯：1.解除P06000001243xxxx人身保险合同并不退还保险费；2.不予支付保险金。理由为：经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人未如实告知，严重影响本公司承保决定。因此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，保险人在保险合同成立后知道或应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。本案中，原告何凯在提交理赔申请后，被告即于2019年6月17日通过调查发现了原告何凯曾于2014年4月17日因病住院的事实，又于2019年6月24日扣划了原告账户内的存款6204元用于交纳保险费，后又于次日即2019年6月25日对原告发出解除保险合同、拒绝理赔的通知书，上述事实符合保险法司法解释（二）规定的情形，故对保险公司的抗辩理由，本院不予支持。对于原告要求确认解除合同通知书无效，合同继续履行之诉讼请求，本院依法予以支持。 关于具体的赔偿数额，依照保险合同条款“基本部分”之“住院费用保险金”条款规定，被告应对原告除医保支付部分之外的医疗费部分承担赔偿责任，在3000元限额内承担给付责任。原告该项费用为1979.07元，应由被告赔偿给付原告；另外，原告还投保住院日额附加险，按照该险种条款的规定，按原告何凯的住院天数扣除3日计算，即12天，原告投保15份，每日每份10元，共计1800（10元/日×12天×15倍）元，该项费用亦应由被告保险公司给付原告。二者合计，总数为3779.07元。因此，对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司于2019年6月25日对于P06000001243xxxx保险单项下的保险合同所作出的理赔决定通知书无效，原保险合同继续履行； 二、被告中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效后三日内，给付原告何凯保险金3779.07元； 三、驳回原告徐永梅、何凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢明鸣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3608号原告（反诉被告）：京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105763534991T，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄星海乐器公司仓库9号、10号平房。法定代表人：祝翠玲，总经理。委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏希尔发集团有限公司，住所地兴化市戴南镇希尔发集团有限公司。法定代表人：陈文涛，总经理。委托诉讼代理人：徐世怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。原告（反诉被告）京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司（以下简称京丰源公司）与被告（反诉原告）江苏希尔发集团有限公司（以下简称希尔发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告希尔发公司提起反诉，本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。京丰源公司的委托诉讼代理人马俊宏，希尔发公司的法定代表人陈文涛及其委托诉讼代理人徐世怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京丰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令希尔发公司向我公司给付货款402660.2元。2、判令希尔发公司负担诉讼费用。诉讼过程中，京丰源公司增加1项诉讼请求，要求判令希尔发公司对所欠货款支付自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：我公司与希尔发公司于2012年8月2日签订《不锈钢制管车间与仓库租赁协议》，期限5年。双方于2013年8月17日签订的备忘录中确认，我公司在希尔发公司处的货款为402660.2元。对该货款，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0583号民事判决书认为，因双方租赁合同仍在履行过程中，故该案不作处理。现租赁合同已经到期，希尔发公司仍没有给付欠款，故提起诉讼。希尔发公司辩称，1.根据当事人双方签订的租借协议，我公司的部分车间及仓库于2012年9月1日至2017年8月30日租借给京丰源公司使用，租金标准为每月26000元。京丰源公司一直未与我公司结算租金，故请求在本案中就租金问题一并处理。2.涉案租借协议书约定，协议生效后，京丰源公司每月在不高于市场同等价格的情况下，要销售我公司的钢带260吨，超过260吨部分，我公司每吨给予奖励100元；不足260吨部分，京丰源公司向我公司每吨赔偿100元。后由于京丰源公司在外购进材料有回扣，故不向我公司采购材料，也没有交纳租金。希尔发公司向本院提出反诉请求：1.判令京丰源公司向我公司支付逾期腾空让房占有使用费156000元；2.判令京丰源公司负担诉讼费用。事实和理由：我公司与京丰源公司签订的《不锈钢制管车间与仓库租借协议书》，约定租用期自2012年9月1日至2017年8月30日，租用3个月后，承租方每月为出租方内销钢带260吨，每超过或减少1吨，奖励或赔偿100元。租期届满后，京丰源公司没有及时腾空交房，实际占用至2018年2月才搬离，且至今没有与我公司办理交接手续。现京丰源公司以租赁期内尚有内销钢带预付款没有结清，对我公司提起诉讼，故提起反诉。京丰源公司针对反诉辩称：希尔发公司提出的反诉没有事实依据，请求驳回其反诉请求。我公司租赁期间，希尔发公司多次停电停水，逼迫我公司离开，我公司曾多次报警，最终被迫于2016年重新租赁江苏峰霞不锈钢制品厂的厂房进行生产。事实上，希尔发公司的车间在我公司租期未能结束时，就租赁给他人，法院可以进行现场调查。京丰源公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《不锈钢制管车间与仓库租借协议书》1份；2.《友好协商备忘录》1份；3.本院作出的（2014）泰兴商初字第0583号民事判决书1份。以上证据，希尔发公司对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，京丰源公司与希尔发公司签订《不锈钢制管车间与仓库租借协议书》，约定，希尔发公司将其不锈钢制管车间和仓库免费租借给京丰源公司，租赁期限自2012年9月1日至2017年8月30日；京丰源公司租用3个月后，保证按不高于市场价的情况下每月内销钢带260吨（免租金），超过或减少部分，按每吨100元奖励或赔偿。2013年8月17日，双方对履行协议条款存在的分歧进行了协商，并签订《友好协商备忘录》，约定，希尔发公司从京丰源公司所剩余款里，提取180000元作为京丰源公司向希尔发公司购买钢带的货款30%的定金，剩余230000元（待对账）作为提前押给希尔发公司的补贴保证金。有关合同约定履行补贴价起止时间和金额及返还给京丰源公司保证金的方式，待恢复生产后视生产量情况再行协商处理。本案诉讼过程中，希尔发公司确认，备忘录中所载剩余货款金额为402660.2元。2014年10月22日，京丰源公司向本院提起对希尔发公司的诉讼，请求判令希尔发公司给付货款1343602.05元和违约金。本院经审理，于2015年11月3日作出（2014）泰兴商初字第0583号民事判决书，认定希尔发公司在2013年8月17日以后欠京丰源公司的货款金额为852486.83元，此款应当给付。此前所欠货款，双方在备忘录中已有约定，因租借协议尚在履行中，本案不作处理。本院对希尔发公司在反诉中主张的，京丰源公司在租借协议期满后，没有及时腾空并交还租赁房屋的事实，因京丰源公司对此予以否认，希尔发公司亦没有提交证据证明，本院不予认定。本院认为，1.希尔发公司与京丰源公司签订的《不锈钢制管车间与仓库租借协议书》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。基于该协议条款的履行，双方之间发生的买卖关系亦合法有效。2.希尔发公司在2013年8月17日前的租借协议履行期间所欠京丰源公司货款402660.2元，双方虽没有约定给付期限，但因双方之间发生的买卖关系，系履行租借协议相关条款所致，故该款应当在租借协议期满后偿还。希尔发公司没有及时履行义务，应当承担相应的民事责任。对京丰源公司要求希尔发公司给付货款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。3.希尔发公司反诉要求京丰源公司给付延迟交还租赁房屋的使用费的诉讼请求，因所涉事实本院不予认定，对该项反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏希尔发集团有限公司于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司给付货款402660.2元及其利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回被告（反诉原告）江苏希尔发集团有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，反诉案件受理费3420元，合计10760元，由被告（反诉原告）江苏希尔发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  王 军人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  沈如珊二〇一九年十月二十九日书 记 员  张一峰
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425执保94号 申请人:陈占地，男，1967年1月30日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人:范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被申请人:林秀桂，女，1969年1月2日出生，汉族，住大田县。 被申请人:温金祥，女，1971年5月15日出生，汉族，住大田县。 申请人陈占地与被申请人林秀桂、温金祥民间借贷纠纷一案，陈占地于2019年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结林秀桂、温金祥银行账户存款120,000元。陈占地提供其本人的中国工商银行大田支行账户存款120,000元作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人陈占地的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结林秀桂、温金祥银行存款120,000元。期限一年。 二、冻结陈占地在中国工商银行大田支行开设的其本人账户（卡号:62×××97）存款120000元。期限一年。 案件申请费1120元，由陈占地负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张五一 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖美华 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。