wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3964号原告：李金兰，女，1995年3月19日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：罗生根，男，1969年6月19日生，汉族，吉安市人，现住于都县，本院在审理原告李金兰与被告罗生根民间借贷纠纷一案中，原告李金兰于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李金兰负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月十六日代理书记员  肖 琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15063号原告：东莞市汇富电脑制版有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村富华南路438号三楼。统一社会信用代码：91441900093120609Y。法定代表人：李标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被告：深圳市嘉鑫泰五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道将石社区上石家工业区如宇科技园第六栋二楼。统一社会信用代码：914403000539954783。法定代表人：张佑年。被告：张佑年，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省平昌县。原告东莞市汇富电脑制版有限公司（以下简称汇富公司）与被告深圳市嘉鑫泰五金制品有限公司（以下简称嘉鑫泰公司）、张佑年买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇富公司的委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼，被告嘉鑫泰公司、张佑年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇富公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉鑫泰公司支付货款25,065元及逾期利息（以25,065元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从预约立案之日即2019年6月6日起计至还清之日止）；2.判令张佑年对嘉鑫泰公司的上述货款及逾期利息负连带责任；3.嘉鑫泰公司、张佑年承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过电话向原告购买货物，原告送货到被告处，被告陆续向原告支付货款。截至2019年3月，被告还欠原告货款25,065元。被告嘉鑫泰公司、张佑年未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的送货单显示，嘉鑫泰公司于2018年11月至2019年3月向原告购买货物，发生货款25,851元，原告述称其中786元已用被告支付此前货款时多付款项抵扣，现尚欠货款25,065元。嘉鑫泰公司为张佑年投资的一人有限责任公司。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，其不到庭的后果，应由其自行承担。原告主张嘉鑫泰公司拖欠其货款，有送货单证实，本院予以认定。原告收货后未向原告支付货款，以致提起诉讼，原告请求嘉鑫泰公司按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从预约立案之日即2019年6月6日起计算利息，但并未提交证据证明其于该日预约立案，本院予以调整为从原告向本院提交书面起诉状之日即2019年6月13日起计算。张佑年未能提供证据证明其财产独立于嘉鑫泰公司财产，原告要求张佑年对案涉债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告深圳市嘉鑫泰五金制品有限公司、张佑年于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿货款25,065元及逾期利息给原告东莞市汇富电脑制版有限公司，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年6月13日起计至付清时止；二、驳回原告东莞市汇富电脑制版有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，已由原告东莞市汇富电脑制版有限公司预交，由被告深圳市嘉鑫泰五金制品有限公司、张佑年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十月二十五日书记员  钟淑婷陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2524民初453号 原告：陈某1，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：陈某2（系原告之弟），住青海省西宁市 委托诉讼代理人：董某，青海泰宏律师事务所律师。 被告：权某，住安徽省淮北市。 原告陈某1与被告权某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告陈某1于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1提出的被告权某经常居住地不在兴海县的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1撤诉。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由陈某1负担。 审 判 长 张  旻 审 判 员 崔 晓 辉 人民陪审员 闹  日 二〇一九年十月三十日 法官 助理 索南项旦 书 记 员 伍  燕
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2814号原告：董月香，女，1973年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：房子贵，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：林生根，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省天长市。原告董月香与被告房子贵、林生根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董月香到庭参加诉讼，被告房子贵、林生根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董月香向本院提出诉讼请求：1、判令被告房子贵、林生根偿还借款60000元整；2、本案诉讼费用由被告房子贵、林生根承担。事实与理由：两被告承建东方丽都3号楼住房缺少资金周转。2010年12月3日，被告房子贵向原告董月香借款60000元整，原告董月香以现金支付，被告林生根为上述借款作担保。口头约定只要原告董月香提出还钱就归还借款。后来，原告向两被告讨要借款时，两被告一直推诿、搪塞，说没有钱，等大楼封顶将房子抵给原告。自2012年起，原告逢年过节就到两被告家中讨要借款，但两被告总是避而不见，两被告家人也闭口不言被告的行踪，至今已有7年多。为维护自身合法权益，原告董月香依法向天长市人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告房子贵未作答辩，亦未提供证据。被告林生根未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，房子贵向董月香借款60000元，并出具借条一张。借条未注明借款期限和利息。该笔借款由林生根在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期间。董月香催要借款，房子贵和林生根均未归还，后董月香渐渐无法联系房子贵、林生根。现董月香诉讼来院，请求法院判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告房子贵欠原告董月香借款本金60000元未还，有原告董月香持有的房子贵出具的借条在卷证明，事实清楚，本院予以认定。被告林生根签名担保时未注明保证方式，应承担连带清偿责任。被告房子贵、林生根未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院对原告董月香主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房子贵于本判决生效之日起十日内偿还原告董月香借款本金60000元；二、被告林生根对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告林生根承担保证责任后，有权向被告房子贵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告房子贵、林生根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董春慧人民陪审员  赵 璜人民陪审员  孙聚庆二〇一九年十月十四日法官助理朱海清书记员耿欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23212号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨磊，男，1990年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,682.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,682.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23945号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐海文，男，1984年7月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,070.15元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,070.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4002号原告：李日生，男，1986年3月23日出生，汉族，住广西北流市甘村路甘村区。委托代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。委托代理人：陈泽敏，广东德良律师事务所实习人员。被告：周友交，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李日生诉被告周友交建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日生的委托代理人关展来到庭参加诉讼，被告周友交经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李日生向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠的工程款125331元及利息（自2019年1月20日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告承包被告位于广州市增城区中新镇九和村的后勤基地鸭舍新建项目，原告依照约定完成所有工程，但被告迟迟未能支付拖欠款项125331元。经多次协商，被告于2018年12月10日向原告出具欠条，承诺分三期向原告支付拖欠的款项125331元，其中2018年12月19日支付20000元，2018年12月31日前支付50000元，剩余款项于2019年1月19日支付完毕。在出具欠条后至今，被告仍未支付任何一笔款项。被告拖欠工程款的行为给原告造成了重大经济损失，原告特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告周友交未答辩。经审理查明，2018年9月2日，被告签署《后勤基地鸭舍及道路铺石粉结算》给原告收执，该结算书载明以下内容：“一、鸭舍新建工程：1、76×9×150/㎡=102600元；2、增加室外排水沟和散水76米×150元/米=11400元；3、增加两个大门口捣水泥：2.5×2×2个门=10㎡×60元/㎡=600元；4、时工6工×300元/工=1800元（其中搬模板3工，安装排水管3工）；5、安装DN300水泥管18米×110元/米=1980元；新砌砂井1个300元；6、增加60勾机拆猪舍0.5台班=550元；二、外面马路填石粉：1、1860.15㎡×10元/㎡=18601.50元；2、修复倒塌的水沟共用24工×300元/工=7200；三、总计：102600+11400+600+1800+1980+300+550+18601.5+7200=145331.5元；四、已支付：20000元；五、结余：145331.5-20000=125331.5元”。2018年12月10日，被告出具《欠条》给原告收执。《欠条》内容为：“今欠李日生人工费￥：125331.00元……其中2018年12月19日支付￥：20000.00元……剩余款项于2018年12月31日支付￥：50000.00元……剩余￥：55331.00元于2019年1月19日支付清。如期未付，愿承担法律责任及一切后果。……注明：从2018年5月份欠到2018年12月10日未付。”庭审中，原告陈述，被告承接了位于增城区中新镇九和村建鸭舍的工程后，将其中的土建工程部分分包给原告施工，原告在2018年4月中旬开始施工，2018年5月上旬施工完毕并将工程交付给被告；工程完工后，被告一直以发包方未支付工程款为由拖欠原告的工程款。上述事实除原告的陈述外，还有原告提供的有被告签名的《后勤基地鸭舍及道路铺石粉结算》《欠条》证明。本院认为，被告拖欠原告工程款125331元的事实，有原告提交的《后勤基地鸭舍及道路铺石粉结算》和《欠条》佐证，本院予以确认。原告已就其主张完成初步的举证责任，而被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告已为被告将发包的案涉工程施工完毕，双方就案涉工程进行了结算，被告还出具《欠条》承诺支付工程款给原告，但被告并未按约定支付工程款，被告的行为明显有违诚信，现原告要求被告支付工程款125331元以及支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周友交于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李日生支付工程款125331元以及利息（以尚欠的工程款为基数，从2019年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清工程款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由被告周友交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十月三十日书 记 员  陈夏欣周思珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2934号原告：张启威，男，1960年4月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：苏杰，男，1969年6月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告张启威与被告苏杰新增资本认购纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。原告张启威未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张启威撤诉处理。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  张潇予
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2403号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。被执行人杨友军，男，1968年8月5日生，汉族，住灌云县。被执行人王宽琴，女，1967年10月17日生，汉族，住灌云县。被执行人张桂东，男，1968年8月28日生，汉族，住灌云县。被执行人杨永雷，男，1989年2月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人杨友军、王宽琴、张桂东、杨永雷借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2094号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告杨友军、王宽琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，按年利率13.2%从2014年12月22日起计算至2015年11月20日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×1.5从2015年11月21日起计算至本判决确定给付之日止）。被告张桂东、杨永雷对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初810号 原告：梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心，住所地广西梧州市龙圩区。 经营者：康健华，住广东省阳西县。 被告：杨世幸，住广西蒙山县。 原告梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心（以下简称汇雄英汽服中心）与被告杨世幸车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇雄英汽服中心的经营者康健华到庭参加了诉讼。被告杨世幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汇雄英汽服中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠租金1,800元、配制车辆钥匙费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日17时许，被告到原告处租赁粤Ｑ×××××本田牌小汽车，使用至2019年5月14日17时35分止。租赁期间，被告使用电话及微信要求续租车辆，并在不付租金的情况下继续使用车辆至2019年5月25日14时左右，原告的工作人员根据车辆的定位系统，追踪租赁车辆粤Ｑ×××××停放在广西梧州市蒙山县乡道大平某村道，原告的工作人员于当天到当地将车辆取回，按双方签订汽车租赁合同第七、八条违约责任，杨世幸应支付车辆16天的租金4,800元（16×300元／天），扣除其已付3,000元，尚欠1,800元；另加配制车辆钥匙800元，共欠2,600元。 被告杨世幸未作答辩。 根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告租赁原告粤Ｑ×××××本田牌小汽车，租期为2019年5月9日17时34分至2019年5月14日17时34分止。租金标准每天24小时300元，超时租赁费用按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时，按1天计算；签订合同时交付租金1,500元；租赁车辆驾驶人为杨世幸，身份证号码，联系电话180××××5548，实际还车时间为2019年5月25日14时等内容。被告租赁车辆的时间为2019年5月9日17时34分至2019年5月25日14时，杨世幸应支付车辆的租金为4,800元（16×300元／天），原告确认被告已支付租金3,000元。另外，因被告没有交回租赁车辆钥匙，原告为确保其车辆安全另行配制钥匙并支付了800元的费用。本院于2019年6月19日根据原告提供被告的住址、手机号码向被告邮寄法院专递（单号1030952970392）送达应诉通知、诉讼副本及开庭传票等诉讼材料，因被告外出而不在住址居住，且手机关机而无法取得联系，法院邮件被退回，遂依法公告送达诉讼副本及开庭传票等诉讼材料。 本院认为，原告与被告签订《汽车租赁合同》，是其双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告依约提供了车辆给被告使用，被告没有按照约定将使用车辆应支付的租金支付给原告，显属违约，被告应将尚欠的租金支付给原告。经核算，原告计收被告使用车辆的租金符合双方合同约定，扣除原告认可被告已支付的租金3,000元外，被告尚欠原告的租金1,800元；又因被告没有交回租赁车辆钥匙给原告，原告为使其车辆的安全另行配制钥匙并提供宋记锁业出具的800元收款收据佐证。故对原告请求被告支付尚欠的租金和配制钥匙费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨世幸在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心租金和配制钥匙费用共2,600元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告杨世幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李碧波 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  叶 英 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陀颖超 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1734号 原告：福建省福清市金波金属制品公司，住所地福建省福州市元洪投资区。 法定代表人：林金明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林茂祥，福建天月律师事务所律师。 被告：泉州新丰顺铁件工程有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村（滨江基地）。 法定代表人：戴振聪。 原告福建省福清市金波金属制品公司（以下简称金波金属制品公司）与被告泉州新丰顺铁件工程有限公司（以下简称新丰顺铁件工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金波金属制品公司的委托诉讼代理人林茂祥到庭参加诉讼。被告新丰顺铁件工程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金波金属制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令新丰顺铁件工程公司立即共同偿还货款32250元及逾期付款利息，利息按银行年利率6%从2017年8月1日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由新丰顺铁件工程公司共同负担。事实和理由：新丰顺铁件工程公司分别于2016年6月27日、6月30日、7月6日向金波金属制品公司订购40×80×2.0、40×80×1.3、25×25×1.1等各种规格型号的钢管共计货款80688元，新丰顺铁件工程公司到金波金属制品公司自提订购的所有货物后，向金波金属制品公司偿还了部分货款，但尚欠货款本息54438元。因公司资金困难，新丰顺铁件工程公司于2017年3月22日向金波金属制品公司出具了一份《还款承诺》，承诺分期还款。双方约定的还款期限届满后，新丰顺铁件工程公司仅支付22188元，尚余32250元经金波金属制品公司多次催讨无果，金波金属制品公司遂诉至法院。 新丰顺铁件工程公司未作答辩。 金波金属制品公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：金波金属制品公司的营业执照和法定代表人身份证明书及身份证、国家企业信用信息公示系统复印件、福清市金波金属制品有限公司销售单、还款承诺单。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。新丰顺铁件工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新丰顺铁件工程公司于2016年向金波金属制品公司订购各种型号钢管，但仅支付部分货款。2017年3月22日，新丰顺铁件工程公司向金波金属制品公司出具一份《还款承诺》，确认尚欠金波金属制品公司货款50688元及逾期付款利息3750元，合计54438元，并约定分期还款，上述款项于2017年7月31日前全部付清。嗣后，新丰顺铁件工程公司仅向金波金属制品公司偿还22188元，余款32250元至今尚未偿还。 本院认为，新丰顺铁件工程公司尚欠金波金属制品公司货款32250元，有金波金属制品公司提供的《还款承诺》、销售发货单等为证，事实清楚，证据充分，新丰顺铁件工程公司应当偿还。新丰顺铁件工程公司在买卖双方约定的还款期限已届满后仍未还款，已经构成逾期还款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，金波金属制品公司有权在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%标准之内向新丰顺铁件工程公司主张逾期付款损失，现金波金属制品公司主张按照年利率6%计算损失，故上述逾期付款损失的计算标准不应超过年利率6%。新丰顺铁件工程公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 泉州新丰顺铁件工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付福建省福清市金波金属制品公司货款32250元及逾期付款损失，损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%（不超过年利率6%）自2017年8月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由泉州新丰顺铁件工程有限公司负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  吴晨霞 人民陪审员  谢秀艳 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨紫婷 -4- -3-
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3819号 原告：谭丽，女，1974年12月12日出生，汉族，自由职业，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：苏荷，女，1987年2月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：程翔禹,四川博立信律师事务所律师。 原告谭丽诉被告苏荷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽及其委托诉讼代理人陶毅，被告苏荷的委托诉讼代理人程翔禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金590000.00元及利息（其中200000.00元利息以月利率2%为标准自2019年8月15日起计算至本息付清时止；其中390000.00元利息以年利率6%标准自2019年8月3日起计算至本息付清时止），诉讼中原告变更为：“依法判令被告立即向原告偿还借款本金570000.00元及利息（其中200000.00元利息以月利率2%为标准自2019年7月15日起计算至本息付清时止；其中370000.00元利息以年利率6%自2019年8月3日起计算至本息付清时止）”；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告苏荷因资金需求，于2018年下半年至2019年1月分数次在原告处借款人民币20万元，于2019年1月15日出具《借条》约定还款期限为2019年4月15日，同时双方口头约定月利息按3.75分计算（其中利息已支付至2019年6月14日）。之后被告又于2019年7月底至2019年8月1日分数次在申请人处借款人民币50万元，抵扣其他债务后剩余39万元，于2019年8月1日出具《借条》，约定还款期限为2019年8月2日。上述两笔借款还款期限届满后，被告均未能偿还。经原告多次催收，但被告均以种种理由未能偿还上述借款，引发纠纷。综上所述，原、被告之间的借贷关系依法受法律保护，被告理应按其约定履行还款义务。原告诉至法院，请求判如所请。 被告苏荷辩称，1、被告向原告借款属实，但是被告在2018年12月13日至2019年9月4日期间共计向原告转账193.75万元，被告已偿还原告的借款20万元，认可借款39万元系结算形成；2、双方并没有约定利息，原告主张月息3.75分仅凭数据推断，无其他证据佐证。3、原告陈述双方有短期债务，但在前期债务未还清时产生新的债务，不符合交易习惯。综上，被告已还清原告全部借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系结拜姐妹关系。被告以买房子、做工程、开店等需资金周转为由向原告借款。2018年9月8日原告通过微信向被告转账3万元,2018年10月17日原告通过微信向被告转账9000元,同日原告通过农业银行向被告转账1.1万元,2018年11月17日原告通过农业银行向被告转账5万元,2018年12月15日原告通过农业银行向被告转账4万元,2018年12月17日原告通过农业银行向被告转账1万元,2018年12月19日原告通过农业银行向被告转账5万元,以上借款合计20万元，2019年1月15日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谭丽现金人民币¥200000.00元整，（大写：贰拾万元整）。还款日期约定2019年4月15日。借款人：苏荷（签名捺印）”。被告于2019年2月28日、2019年4月5日、2019年5月15日、2019年6月12日、2019年7月13日五次通过网上银行向原告转账支付利息各7500元，合计37500元。 2019年7月27日原告通过农业银行尾号为4479卡号向被告转账5万元，2019年7月28日原告通过农业银行尾号为4479卡号向被告转账15万元，2019年7月29日原告通过农业银行尾号为4479卡号向被告转账5万元，2019年8月1日原告通过达州银行尾号为8628卡号向被告转账25万元，以上借款合计50万元。其间原告向被告退还借款利息2万元；另，被告向原告支付9万元委托原告帮其朋友找工作未果，原告遂向被告退还9万元，两笔合计11万元，从50万元中扣减后，被告于2019年8月22日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谭丽现金人民币¥390000.00元（大写：叁拾玖万圆整），还款日期2019年8月2日。借款人苏荷（签名捺印）”。诉讼中2019年9月3日-4日，被告通过银行转账方式向原告偿还各1万元，合计2万元。被告尚下欠原告借款57万元（20万+39万-2万），原告诉讼来院，主张其诉讼请求。+ 本院认为，被告苏荷下欠原告谭丽借款本金570000元的事实，有《借条》原件、银行交易流水明细、微信截屏及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告辩称下欠借款本金57万元，已偿还借款20万元，并对其主张提供了银行交易流水明细，经审查，原、被告之间有较多短期债务，被告辩称的已偿还借款20万元属偿还与原告的其他借款，其辩称意见本院不予采信。案涉借款均约定了还款期限，对于借款200000元的利息，被告借款后按月支付利息7500元，并结息至2019年7月13日，原告主张借款200000元的利息“以月利率2%为标准自2019年7月15日起计算至本息付清时止”，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持；对于借款370000元的利息,未约定借期内利率和逾期利率，原告主张“以年利率6%标准自2019年8月3日起计算至本息付清时止”，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告苏荷在本判决生效后次日立即偿还原告谭丽借款本金570000元及利息（其中借款200000元的利息以200000元为基数，从2019年7月15日起按年利率24%计算至付清时止；借款370000元的利息以370000元为基数，从2019年8月3日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3470元，由被告苏荷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十月十日 书记员  陈 川
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2957号 申请执行人郭某某，女。被执行人杜某某，男。被执行人张某某，女。申请执行人郭某某与被执行人杜某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0824民初2353号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭某某于2019年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。    在执行过程中，1．本院通过公告向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下房产、车辆登记信息均被另案查封，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明  二〇一九年十月十八日 书  记  员  王  飞 1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5385号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：朱贵勇，男，1976年3月11日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱贵勇财产保险合同纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余雷二〇一九年十月三十日书记员  杨璐
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4087号之一申请人:史会军，男，1972年9月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被申请人:胡开旺，男，1986年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：河北建设集团安装工程有限公司，住所地保定市竞秀区向阳南大街859号。法定代表人：郭伟，总经理。被申请人：天津中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇港湾公寓底商。法定代表人：史本训，董事长。申请人史会军与被申请人胡开旺、河北建设集团安装工程有限公司、天津中燃宏昌能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人史会军于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对胡开旺、河北建设集团安装工程有限公司、天津中燃宏昌能源有限公司名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北建设集团安装工程有限公司在中国工商银行账号尾号为7155账户内存款3000000元，冻结期限一年，自2019年10月10日起至2020年10月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年十月十二日书记员  杨洁
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2520号     原告杨志明，男，生于1956年7月21日（公民身份号码：61230XXXX607211412），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   被告张峰，男，生于1983年10月1日（公民身份号码：61232XXXX310013031），汉族，陕西省城固县人，住汉中市汉台区，现下落不明。   原告杨志明诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志明到庭参加诉讼，被告张峰下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨志明向本院提出诉讼请求：1、 判令被告张峰归还借款本金20000万及利息5200元，本金利息合计25200元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张峰于2018年1月1日向原告借款20000元，用于生意上资金周转，并用其名下陕FXXXXX号小轿车作抵押，但从2018年2月起至2019年4月，累计13个月没有偿还借款本息，虽经原告多次催收无果，故诉于法院，利息按月利率2%计算13个月计5200元，请法院依法判决。   原告围绕诉讼请求提交证据：1、原、被告身份证复印件各一张；2、2018年1月1日被告张峰亲书借条一张；3、2018年1月1日被告张峰亲自填写的借款借据（合约）一份； 4、被告张峰的机动车驾驶证复印件一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。   被告张峰未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月1日被告张峰亲自填写借款借据（合约）一份，约定原告杨志明借被告张峰现金20000元，未约定借款期限，约定随时还款，月利率4%，按月付息，并以被告张峰所有的陕FXXXXX号小轿车和其工资卡作抵押，被告张峰在“合约”上签名并捺印，原告杨志明给付被告20000元现金后，被告张峰又在其身份证复印件上亲书借条一张，借条载明：“借条今借到杨志明贰万元整（20000.00元）现金支付借款人：张峰2018.1.1.”，被告张峰在身份证复印件上捺印，同时，被告张峰将其机动车驾驶证复印件一份（有张峰的捺印）和工资卡（尾号6112）交付给原告杨志明。其后，被告张峰未还本付息，被告张峰的工资卡被挂失，原告多次寻找张峰无果，遂诉于本院。   本院认为，被告张峰借原告杨志明现金20000元事实清楚，被告应承担偿还原告借款本息的责任，原、被告约定借款月利率为4%违反法律规定，原告主张按月利率2%计息不违反法律规定，本院予以支持，原告主张2018年2月至2019年4月期间的利息为5200元，其后的利息亦未主张，系原告自己对自身权利的处分，该处分不侵害第三人利益，不违反法律规定，本院不宜超过诉讼请求进行处理。原告认为被告张峰用其名下陕FXXXXX号小轿车作抵押，但被告张峰仅给原告杨志明一张张峰的机动车驾驶证复印件，也未办理抵押登记手续，因此，该抵押未能成就。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：   限被告张峰在本判决生效后15日内偿还原告杨志明借款本金20000元、利息5200元，共计25200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费430元、公告费300元由被告张峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                       审判长熊栋超                  人民陪审员徐汉武                  人民陪审员耿利军                       二〇一九年十月二十八日   （院印                  ）书 记 员 李玲
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保67号申请人：时新芳，男，1952年7月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：李国柱，男，1968年11月27日生，汉族，住安徽省太和县。申请人时新芳于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李国柱名下价值68400元的财产。申请人时新芳以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人时新芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李国柱名下价值68400元的财产。案件申请费704元，由申请人时新芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十月十五日书记员 陈庆雯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3550号原告韩某，公民身份号码×××，住址陕西省神木县。原告于某，公民身份号码×××，个体户，户籍地西安市碑林区，现住陕西省神木市。委托代理人韩某，陕西奋勇律师事务所律师。被告中某,统一社会信用代码91440300349584707M，住所地深圳市福田区。法定代表人庞某。第三人鄂尔多斯机场管理集团有限公司，统一社会信用代码911506000578373972。法定代表人刘某。委托诉讼代理人王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区托克托县。本院于2019年8月28日立案受理了原告韩某、于某诉被告中某、第三人鄂尔多斯机场管理集团有限公司合同纠纷一案，诉讼中原告韩某、于某自愿撤回对被告中某及第三人鄂尔多斯机场管理集团有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩某、于某撤回对被告中某及第三人鄂尔多斯机场管理集团有限公司的起诉。案件受理费163元减半收取82元，由原告韩某、于某负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年十月十六日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23067号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何瑛，女，1972年8月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何瑛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,496.74元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,496.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1179号上诉人（原审原告）：申跃民，男，1965年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：李振，男，1996年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李光杰，男，1972年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇凡庄村。经营者：李光杰。上诉人申跃民因与被上诉人李振、李光杰、鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部（以下简称鹤壁光杰购销部）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申跃民上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令李振、李光杰、鹤壁光杰购销部支付申跃民本案粮款。2.依法把署名为申丽娜的卖粮证明收据作为本案证据并纳入赔付款项内容。事实和理由：1.申跃民于2015年秋卖给鹤壁光杰购销部两车粮食约一万斤，卖粮食当时现场验质、过磅、开票一系列行为均由李振与其母亲、姐姐三人完成，一审只判决李光杰赔付粮食款错误。2.由于申跃民行动不方便，第二车粮食是让自己女儿申丽娜押车向鹤壁光杰购销部送去的，所以单据上署名是申丽娜。法院以此判决该单据需要另行起诉，不能作为本案证据一并审理，申跃民认为，第二车粮食原本就是申跃民的，在申丽娜没有提出异议和鹤壁光杰购销部、李振、李光杰没有证据证明第二车粮食不属于申跃民的情况下法院没有理由将该单据从本案中剔除。3.李光杰与李振母亲于2011年已经离婚，但离婚后二人仍一起经营粮食购销业务，李光杰与李振父子关系并没有解除，故一审判决免除其赔付责任错误。李振辩称，本案双方是买卖合同关系，买粮人系鹤壁光杰购销部，卖粮食人系申跃民，期间并不涉及其他人。根据合同相对性原则谁买粮食谁付款，李光杰作为鹤壁光杰购销部的开办人及经营人且鹤壁光杰购销部营业执照上注明的经营者是李光杰并非李振，故李光杰作为经营人收购申跃民的粮食理应承担支付粮食款的义务，一审判决并无不当。申跃民要求李振支付粮款无事实及法律依据，因此不应支持其诉讼请求。申跃民向一审法院起诉请求：1.李振、李光杰、鹤壁光杰购销部支付申跃民粮食款11820.16元；2.本案诉讼费由李振、李光杰、鹤壁光杰购销部承担。一审法院认定事实：2015年10月4日，鹤壁光杰购销部收购申跃民玉米5516斤，并向其出具单据1份载明：单据，023201,2015年10月4日，申跃民，今收到玉米净5516斤，经手人李光杰，并加盖有鹤壁光杰购销部公章。单据背面注明：“①毛3598公斤，②毛3040公斤，皮940公斤。”后经申跃民多次催要粮食款未果，为此成讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，鹤壁光杰购销部收购申跃民玉米5516斤，并出具单据一份，双方已形成事实上的买卖合同关系。虽然双方在入库单上未约定玉米价格，但根据国家统计局发布的《流通领域重要生产资料市场价格变动情况》（2015年10月1-10日）统计中，玉米的价格为1900.3元/吨即0.95元/斤（1900.3元/吨÷2000斤=0.95元/斤）对此价格依法予以采信。故鹤壁光杰购销部应向申跃民支付粮食款5240.20元（5516斤×0.95元/斤=5240.20元）予以支持，超出部分不予支持。关于申跃民请求李光杰共同支付粮食款的诉讼请求，李光杰作为鹤壁光杰购销部的开办者和经营者，其应与鹤壁光杰购销部共同承担责任，故一审法院对申跃民请求李光杰共同支付粮食款的诉讼请求予以支持。关于申跃民请求李振共同支付粮食款的诉讼请求，因申跃民未能提交相应证据证明李振与李光杰共同经营鹤壁光杰购销部，申跃民的主张于法无据。故一审法院对于申跃民请求李振共同支付粮食款的诉讼请求不予支持。李光杰、鹤壁光杰购销部经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。判决：一、鹤壁光杰购销部、李光杰于判决生效后十日内支付申跃民粮食款5240.20元；二、驳回申跃民的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院为有效查明案件事实，对申丽娜进行了调查，申丽娜认可2015年10月4日7916斤的单据权利归属于其父亲申跃民。本院对一审查明的案件事实予以确认外，另查明：鹤壁光杰购销部于2015年10月4日还收购申跃民玉米7916斤。本院认为，根据在卷证据证明的事实，按照一审判决查明的粮食单价计算，鹤壁光杰购销部共计收购申跃民玉米13432斤，合款共计12760.4元，而申跃民诉讼请求金额为11820.16元，故本院对其请求予以支持。而其请求李光杰之子李振承担共同给付责任缺乏根据，本院不予支持。综上所述，申跃民的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1342号民事判决第二项，即：驳回申跃民的其他诉讼请求；二、变更鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1342号民事判决第一项为：鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部、李光杰于本判决生效后十日内支付申跃民粮食款11820.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96元，二审案件受理费96元，均由鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部、李光杰负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月十八日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18607号原告：周平安，男，1971年9月27日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告：周眉，女，1994年9月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：周平安。原告：周君，女，2000年11月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：周平安。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告周平安、周眉、周君与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平安暨原告周眉、周君的共同委托诉讼代理人，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平安、周眉、周君向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2212号商铺(以下简称“系争商铺”)的商铺使用费(按每季度5,368元的标准，自2018年12月1日起至2019年9月30日止)，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付该款自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，原告曾向法院起诉，法院判决被告向原告支付截止至2018年11月30日的使用费。此后，被告仍未向原告支付后续商铺使用费，故原告提出诉请如上。被告上海何跃实业有限公司辩称，2018年12月1日起的使用费未支付过，即使要支付使用费，也应当按照实际投资额2.1%的标准支付。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2014年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告于2019年向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。本院作出(2019)沪0113民初1766号民事判决书，判决被告支付原告截止至2018年11月30日的使用费52,552元及利息。该案已生效。该案审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为5,368元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题等事宜形成决议。根据已查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，本院对原告主张的2018年12月1日至2019年9月30日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准即每年按实际投资额3.8%的标准计算使用费为宜。原告主张上述款项自2019年10月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周平安、周眉、周君支付2018年12月1日至2019年9月30日的使用费17,893元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2019年10月1日起至实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十月十七日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18093号之一原告：东莞市恒耀皮革有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李黎明，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：上海智顿儿童用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨可贵。被告：湖南婴博士儿童用品有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李昌霞。原告东莞市恒耀皮革有限公司与被告上海智顿儿童用品有限公司、湖南婴博士儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  沈秀龙二〇一九年十月十四日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1257号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄国强，男，汉族，出生地湖南省道县，文化程度初中，户籍地址湖南省道县。因犯故意伤害罪于2013年1月24日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月5日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1163号起诉书指控被告人黄国强犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人黄国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月2日凌晨，被告人黄国强伙同同案人黄某、邓某（均已判刑）等人，在广州市黄埔区荔联街XXX商场三楼KTV大厅内，酒后无事生非，随意殴打该KTV保安人员区某某，致其受轻微伤，并任意损毁被害单位广州XX尚娱乐有限公司第二分公司所有的大厅LED屏幕40块、花瓶1个、海报展架1套、对讲机1部。经鉴定，上述物品价值共计人民币23703元。2019年6月5日17时许，被告人黄国强在广东省中山市被公安人员抓获归案。案发后，被告人黄国强赔偿被害单位广州XX尚娱乐有限公司第二分公司经济损失人民币6000元、赔偿被害人区某某医疗费等费用，并取得其谅解。另查明，被告人黄国强于2013年1月24日因犯故意伤害罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑八个月、缓刑一年。公诉机关认为：被告人黄国强无视国家法律，任意损毁公司财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄国强虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄国强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人黄国强曾有犯罪前科，建议酌情从重处罚。被告人黄国强与被害人达成赔偿谅解，可以酌情从轻处罚。综上建议对被告人黄国强在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。被告人黄国强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄国强犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《抓获经过》、《受案登记表》、《立案决定书》、案发现场照片、广州市公安局黄埔区分局出具的《情况说明》、（2013）道刑初字第88号《刑事判决书》、（2018）粤0112刑初785号《刑事判决书》、被害人被害单位出具的营业执照、损毁物品清单、检测分析报告、委托书、谅解书、赔偿证明、收条及受委托人杨某的陈述、被害人区某某的证言及谅解书、辨认笔录、证人钟某的证言及辨认笔录、同案人黄某、邓某的供述及辨认笔录、被告人黄国强的供述、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]00434号《鉴定书》、穗埔价认定[2018]254《价格认定结论书》、现场勘验检查工作记录、现场监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄国强任意损毁公司财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄国强犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄国强归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄国强赔偿了被害单位与被害人的经济损失，并取得谅解，本院酌情对被告人黄国强从轻处罚。3.被告人黄国强有前科，本院酌情对其从重处罚。4.被告人黄国强自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄国强的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：被告人黄国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蓝章湖二〇一九年十月二十二日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4571号原告张某，男，1972年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告林某，女，1970年9月22日生，汉族，住址同上。本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  陈红莲二〇一九年十月十五日书记员  高丽玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7928号 申请执行人：赵广军，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈汶杰，男，1986年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人赵广军与被执行人陈汶杰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4639号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈汶杰应向申请执行人赵广军支付78600元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法冻结被执行人银行账户并扣划银行存款1389.73元，退发给执行申请人。以外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项1389.73元并退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十月三十日 书记员  卢耀梁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72801号原告：黄某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋春艳，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：沈某，女，xxx年xx月xx日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告黄某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告黄某诉称，原、被告系朋友。被告为临时周转向原告借款5万元，原告于2017年3月3日向被告转账5万元，被告承诺一个月后归还，并约定利息按照银行同期利率的四倍计算，若到期不予归还，则按照日千分之五支付违约金。借款期限届满后，在原告的催促下，被告仅归还了本金26,000元、支付了利息2,500元。现起诉请求：1、判决被告归还原告借款本金24,000元；2、判决被告按照借款总金额日千分之五向原告支付违约金至实际支付之日止；3、律师费6,000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告沈某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“与争议有实际联系的地点”不仅包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，实践中还包括当事人在约定地点拥有住所、当事人在约定地居住、当事人在约定地从事业务活动、当事人在约定地曾为某项与系争案件有关的行为、当事人在约定地拥有、使用或占有与系争案件有关的产业、当事人在约定地做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。涉案《借据》明确约定，纠纷处理地点为普陀区人民法院。本案现有证据尚不足以充分排除上海市普陀区法院与争议毫无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  张恋华二〇一九年十月二十九日书记员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1051号之一 申请执行人：李宝，男，汉族，1982年2月24日生，住江西省九江市永修县。 被执行人：丁晶（曾用名丁小虎），男，汉族，1986年5月17日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人李宝依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初3679号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人丁晶未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人丁晶无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人丁晶发出限制消费令，并因被执行人丁晶未向本院报告财产已将被执行人丁晶纳入失信被执行人名单。截至2019年10月23日被执行人丁晶未执行到位款项5600元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人丁晶其他可供执行的财产，于2019年10月23日向申请执行人李宝告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李宝未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔佳，男，1981年5月23日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市中山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000.00元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额16500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告崔佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初146号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人邱永新，男，1965年1月1日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住广西平南县。因本案于2018年9月18日被行政拘留15日，因涉嫌犯赌博罪于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人李胜南，广西百立律师事务所律师。 被告人林平，男，1973年9月4日出生，汉族，高中文化，城镇居民，住广西平南县。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人林奕，广西律翔律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]112号起诉书指控被告人邱永新、林平犯赌博罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人邱永新及其辩护人李胜南、被告人林平及其辩护人林奕到庭参加了诉讼。案件审理期间，经平南县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，为牟取非法利益，被告人林平从2017年开始，先后发展被告人邱永新以及黄某1（已判刑）等人为其收受六合彩投注单，通过手机微信报单组织他人进行六合彩赌博。林平通过手机微信收受下线邱永新等人的六合彩投注单后，集中上报到其上线提供的六合彩赌博网站，并从上线处获取投注金额13%左右的返利，除将部分返利返给下线外，从中非法获利约3.5万元。邱永新将收受的投注单自行截留部分约12万元坐庄吃赔，其余上报给上线林平，从林平处获取2%-10%的返利不等，除将部分返利返给下线外，从中非法获利约6000元。 上述事实，被告人邱永新、林平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具金色华为手机、蓝色华为手机各一台，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、指认照片、微信聊天记录、行政处罚决定书、电子证据检查工作记录、指认照片，证人黄某2、覃某、张某、林某等人的证言，同案犯黄某1的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱永新、林平结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯了刑律，构成赌博罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邱永新、林平犯赌博罪罪名成立。在被告人邱永新、林平的共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人邱永新、林平到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人林奕、李胜南分别提出的被告人林平、邱永新获利数额不客观的辩护意见，经查，被告人邱永新、林平的在卷稳定供述与证人证言、微信记录等证据能互相印证，足以证实二被告人获利情况与本院审理查明一致，对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人林奕提出的被告人林平有自首情节的辩护意见，经查，被告人林平并非主动投案，不符合自首的构成要件，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人林平、邱永新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邱永新犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2020年6月17日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人林平犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2020年6月17日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人邱永新违法所得人民币6000元，被告人林平违法所得人民币35000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具金色华为手机、蓝色华为手机各一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  彭国智 人民陪审员  杨晓冰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韦雨欣
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2102号 原告：浙江中际工程项目管理有限公司，住所地杭州市江干区华成国际发展大厦803室、804室。 法定代表人：来建萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞文历，浙江汉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。 被告：杭州昆仑之都房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路317号103室、104室。 法定代表人：蒋传良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡凤瑜，该公司员工。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 原告浙江中际工程项目管理有限公司（以下简称中际公司）与被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。当事人诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中际公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付咨询费776125元并支付逾期利息80684元(按银行同期贷款利率年利率4.75%，从2016年9月23日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至付清之日止)，合计人民币856809元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年原告与被告签订一份《建设工程造价咨询合同》，约定被告委托原告为被告所属的杭政储出【2007】20号地块Ⅱ标段5#6#7#楼及地下室工程提供结算审计服务，在合同中对服务内容、各方权利和义务、合同价款与支付、违约责任等作了明确约定。原告在签订合同后，严格按约履行了自己的合同义务。2016年3月，原告向被告提交了工程结算书，原告完成了结算审核服务。经原告多次向被告催讨咨询费，被告至今尚未支付完毕。综上所述，原告认为，被告的行为已属违约，且已严重侵害了原告的合法权益。原告现依法向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告昆仑公司辩称：被告承认有跟原告签订工程咨询合同，对签订合同一事，没有异议。但是被告对于原告提到的诉请金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理查明的事实与原告中际公司诉称之事实一致。 本院认为，原告中际公司与被告昆仑公司之间签订的《建设工程造价咨询合同》，是双方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。昆仑公司未按约向中际公司支付咨询费，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，中际公司诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于昆仑公司于审理中对案涉咨询费数额虽有异议，但其未能提供足以反驳的证据，对此，昆仑公司应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 杭州昆仑之都房地产开发有限公司支付浙江中际工程项目管理有限公司咨询费776125元；支付以咨询费本金776125元为基数，按年利率4.75%计算自2016年9月23日起至实际付款日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12368元，减半收取6184元，由杭州昆仑之都房地产开发有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一九年十月一十五日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4240号 原告：陈志鹏，男，1961年2月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被告：邱进容，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈志鹏与被告邱进容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志鹏的委托诉讼代理人方伟杰到庭参加诉讼，被告邱进容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币160000元；2、依法判决被告支付原告利息，利息以本金人民币160000元为基数，从贵院依法受理之日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2011年1月4日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币160000元，口头约定月利率1.5%，并由被告于借款当日出具《借条》一张给原告收执。2018年8月份起，被告拒不支付利息也不偿还本金，为此，原告特具诉状至法院，请求人民法院依法支持原告的上述请求。 邱进容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱进容因资金周转，于2011年1月4日向原告陈志鹏借款160000元，由被告邱进容出具一张借条给原告陈志鹏收执，其中部分借款通过陈志鹏妻子毛美英转账给邱进容，被告邱进容借款后支付部分利息，未归还借款本金。 认定以上事实，有原告提供的借据、《结婚证》、毛美英银行转账凭证经庭审举证及原告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告邱进容因资金周转向原告借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志鹏主张被告邱进容向其借款160000元未还，有原告提交的借据原件及庭审陈述证实，借贷事实清楚，证据充分，被告应当就所借款项进行清偿。原告陈志鹏提交的借据，未约定借款利息，被告邱进容已支付的利息，可视为自愿支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈志鹏的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱进容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱进容应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志鹏借款160000元及利息（利息从2019年8月5日起至还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告邱进容负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年十月二十二日 书记员  蔡艺红 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初3527号 原告：陈家文，男，1954年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈建民，男，1964年3月14日出生，汉族，住香港天水。 委托诉讼代理人：经伟，男，1963年10月12日出生，汉族。 原告陈家文与被告陈建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年10月10日，原告陈家文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈家文撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取计175元，由陈家文负担。 审 判 长  周 庆 人民陪审员  陈中奇 人民陪审员  王 岚 二〇一九年十月十日 书 记 员  关雨琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2923号 关于王加洪申请执行张军伟借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张军伟已履行（2019）鲁1324民初3539号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2767号申请执行人:孙长根，男，1954年7月8日出生，农民，住泗洪县。被执行人:潘莉芹，女，1972年3月24日出生，农民，住泗洪县。申请执行人孙长根与被执行人潘莉芹保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初2380号民事判决书，本院于2019年6月13日立案执行。根据该判决书及申请执行人孙长根的申请，本案的执行内容为：潘莉芹应偿还孙长根30000元及利息。案件受理费831元、公告费600元，由潘莉芹负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月13日、10月16日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年6月14日对被执行人限制高消费；3、2019年10月11日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月10日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人孙长根申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人孙长根表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十二日书记员 卢 瑶
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初781号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人叶文木，男，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市同安区，住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）768号起诉书指控被告人叶文木犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月8日5时许，被告人叶文木饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，途经本市成功大道，行驶至厦门大桥收费站广场时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人叶文木血液中酒精含量为130.13ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人叶文木在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人叶文木具有坦白、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人叶文木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶文木犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人叶文木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1748号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某某(自报)，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区；2019年3月因犯盗窃罪被上海市闵行区。辩护人黄某，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4396号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇某某、被告人吴某某及辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月14日16时20分许，被告人吴某某至上海市嘉定区南翔镇和平街XXX号一无名网吧内，趁被害人李1熟睡之机，窃得其放在电脑桌上的oppo牌手机一部(未缴获)后逃逸；2018年5月31日7时13分许，被告人吴某某至上海市嘉定区南翔镇解放街XXX号肯德基餐厅内，趁被害人钱某熟睡之机，窃得其放在桌上的iPhone7plus手机一部(未缴获)后逃逸；2018年11月15日11时许，被告人吴某某至上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX弄XXX号大润发商场一楼大厅内，趁被害人李某2熟睡之机，窃得其放在身上的vivoX6手机一部(未缴获)后逃逸。公安机关经侦查发现被告人吴某某有重大作案嫌疑，于2019年8月1日将其抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李1、钱某、李某2的陈述，证人陈某的证言，公安机关的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控截图、受案登记表、立案决定书、工作情况，上海公安智能搜索系统搜索页、刑事判决书，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为,被告人吴某某到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的上述意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年十月二十二日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4040号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号。统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌，行长。委托诉讼代理人：胡和、杨雯倩，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马永伟，男，1981年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：瞿艳，女，1982年1月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行与被告马永伟、瞿艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行的委托诉讼代理人杨雯倩、被告马永伟、被告瞿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永伟、瞿艳清偿原告借款本金99386元及利息35317.19元，2019年6月21日之后的罚息复利按照合同约定计算至清偿为止；2.本案的诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告马永伟、瞿艳向原告申请借款100000元用于农户生产经营贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号：1401040604150903440000003，合同约定：“借款期限为32个月，自2015年9月3日起至2018年5月3日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，具体单笔借款发放的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，结息方式为按季结息，一年还本。借款人不按归期还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”上述合同签订后，原告分笔发放了100000元本金，借款期限分别是一年。被告马永伟、瞿艳使用借款后，并未按合同约定全面履行按季结息还本的义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金99386元及利息35317.19元，2019年6月21日之后的罚息复利按照合同约定计算至清偿为止。被告的行为损害了原告的合法权益，现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，请法院判如所请。被告马永伟辩称，对原告的诉讼请求没有异议，还款是应当的，但是被告现在比较困难没有能力全部偿还，被告愿意每月偿还1000元。被告瞿艳辩称，其现在没有钱偿还，现在其没有工作，只能靠马永伟一人的收入偿还借款。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、国家企业信用信息公示。证明：原告主体资格。二、被告身份证明复印件、被告户口本复印件、被告结婚证复印件。证明：被告主体资格。三、个人借款申请书、借款合同、借款凭证、贷款账单、利息计算清单。证明：原告与被告之间的金融借款权利义务关系。四、逾期贷款催收通知书。证明：原告按程序进行催收。经质证被告马永伟、瞿艳对原告的证据没有异议。被告马永伟、瞿艳未向法庭提交证据。原告提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2015年9月3日签订了合同编号为1401040604150903440000003的《农户小额信用借款合同》，合同约定在2015年9月3日至2018年5月3日期间，原告向被告提供最高额度为100000元的借款，在上述期限内被告可以一次或分次使用借款额度，但任一时点的借款余额之和不得超出最高借款额度；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证与合同具有同等法律效力；还款方式为按季付息，借款期满偿还借款本金；不按期归还借款本金又未获准展期的，借款逾期的罚息利率为在借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二被告分别于2016年9月6日、2016年9月8日、2016年9月13日、2016年9月15日、2016年9月27日分别向原告借款20000元、20000元、20000元、30000元、10000元，上述借款的利息均按年利率9.1915%计算，借款期限均为一年。借款后二被告未按期付息，借款到期也未足额偿还借款本金，二被告至今尚欠原告借款本金99386元、利息6066.38元，并欠原告截至2019年6月20日的罚息24607.21元、复利4643.6元。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同的约定行使权利和履行义务。现借款期限已届满，二被告借款不还无理，原告要求被告偿还借款本金99386元、利息6066.38元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告逾期不还借款本息，应按合同约定计算罚息和复利，合同约定罚息和复利的利率均为在借款利率水平上加收50%，即按年利率13.78725%计算罚息和复利，原告要求二被告支付截至2019年6月20日的罚息24607.21元、复利4643.6元并要求被告按年利率13.78725%计算支付2019年6月21日至款项还清之日的罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告马永伟、瞿艳于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金99386元、利息6066.38元、罚息24607.21元、复利4643.6元，并以未还借款本金为基数按年利率13.78725%计算支付自2019年6月21日起至借款本金还清之日止的罚息，以未还利息、罚息为基数按年利率13.78725%计算支付自2019年6月21日起至利息、罚息付清之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取计1497元，由被告马永伟、瞿艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年十月二十五日书记员  杨素煜
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1580号原告：陈永赞，男，1958年7月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁华峰律师事务所律师。被告：陈玉龙，男，1964年6月18日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。被告：谷艳梅，女，1965年1月19日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市太和区。原告陈永赞与被告陈玉龙、谷艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永赞及其委托诉讼代理人张俊、刘宏伟到庭参加诉讼，被告陈玉龙、谷艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永赞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一向原告支付货款99740元，承担原告信用卡利息12350元，共计人民币112090元；2.请求人民法院判令被告一按银行同期同类贷款利率向原告支付延期支付的违约金，以99740元为基数，从2017年10月12日起开始计算至实际支付之日止。本次暂计算至起诉之日的违约金为8069元；3.请求人民法院判令被告二对上述夫妻关系存续期间共同经营产生的共同债务承担连带责任；4.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈玉龙2014年12月25日至2015年1月15日，分三次向原告采购猪饲料27.7吨，货款共计99740元。被告承诺货到后付款，但被告收到货物后以各种理由不支付货款。原告经多次协商后，被告仍未支付。被告于2015年10月3日向原告出具99740元欠条及承担原告信用卡利息7350元。承诺大约一个月后付款，到期后，被告仍未按约定支付货款及利息。之后原告又多次催收欠款未果，被告于2017年10月12日向原告出具原欠条，欠条写明之前的欠条继续有效并承担原告购进货物负担的信用卡利息5000元（双方约定2015年10月3日至2017年10月12日期间的信用利息数额）。时至起诉之日，被告未履行上述欠条及其承诺。原告及其妻子均身患重病，急需用钱，被告的失信行为，已严重影响原告及其家庭的生活。为了维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈玉龙未作答辩。被告谷艳梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、销售出库单，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告陈玉龙、谷艳梅向原告陈永赞购买哺乳浓缩饲料K518、保育全价饲料K551、仔猪全价饲料K552三种饲料共计9.5吨，价款36900元。2015年1月15日，被告陈玉龙、谷艳梅向原告陈永赞购买仔猪配合饲料K552、乳猪配合饲料K550两种饲料共计18.2吨，价款62840元。2015年10月3日，被告陈玉龙为原告陈永赞出具欠条，欠条载明“共欠料款合计玖万玖仟柒百肆拾元整人民币（99，740.00元），大约在一个月内还清。另有信用卡扣款合计￥7350元，承诺还款。”2017年10月12日，被告陈玉龙在该欠条上补充书写“以上欠据有效，还信用卡利息5000元伍仟元。”上述欠款经原告陈永赞催要，被告陈玉龙、谷艳梅未能给付。本院认为，因有被告陈玉龙为原告陈永赞出具的欠条为凭，被告陈玉龙向原告陈永赞购买饲料并拖欠原告陈永赞饲料款的事实存在，故对原告陈永赞提出被告陈玉龙给付饲料款的诉讼请求予以支持。该欠款发生在二被告婚姻关系存续时共同饲养生猪的经营期间，故应按二被告共同债务认定。因二被告未能按约定支付饲料款的违约行为确致原告利息损失发生，故对原告提出被告按银行同期同类贷款利率标准支付违约金的主张予以支持。原告主张被告承担了信用卡扣款及利息损失虽属于间接损失且有文字歧义，但被告已在欠条中承诺由其承担该款且诉讼中，二被告均未对此提出异议，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉龙于本判决生效后五日内给付原告陈永赞饲料款99740元并支付自2017年10月12日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、被告陈玉龙于本判决生效后五日内给付原告陈永赞信用卡利息12350元；三、被告谷艳梅对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告陈玉龙负担676元，被告谷艳梅负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇一九年十月二十一日书记员  刘琳
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书                                                                                                         （2019）晋04刑终396号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘万金，男，1967年4月1日出生，汉族，初中文化，个体经营建筑生意，住山西省长治市。2015年9月23日因阻碍施工、吸毒被平顺县公安局行政拘留二十日。2018年12月20日因涉嫌诬告陷害罪被原长治市公安局城区分局刑事拘留，2018年12月28日经原长治市城区人民检察院批准，次日被原长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。山西省长治市潞州区人民法院审理原审被告人刘万金犯诬告陷害罪、虚假诉讼罪一案，于2019年8月6日作出（2019）晋0423刑初22号刑事判决，判后，原审被告人刘万金提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘万金于2019年9月15日向本院提交“撤回上诉申请书”。本院认为，经审查，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）刘万金撤回上诉。审判长 赵广文审判员 王赛赛审判员 王旭辉 二〇一九年十月二十八日书记员 常 睿