重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6335号原告：邓小英，女，生于1992年11月24日，汉族，住重庆市开州区。原告：扈婷婷，女，生于2015年1月13日，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：邓小英（系原告扈婷婷之母），身份信息同上。原告：扈皓然，男，生于2016年7月28日，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：邓小英（系原告扈皓然之母），身份信息同上。原告：扈吉银，男，生于1963年2月22日，汉族，住重庆市开州区。原告：邓从英，女，生于1963年10月5日，汉族，住重庆市开州区。以上五原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告：吴高爽，男，生于1990年10月2日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被告：曹毅，男，生于1975年12月1日，汉族，住重庆市云阳县。被告：户雄豪，男，生于1996年4月3日，汉族，住重庆市开州区。被告：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，统一社会信用代码915001017365897787。负责人：苏容。原告邓小英、扈婷婷、扈皓然、扈吉银、邓从英与被告吴高爽、曹毅、户雄豪、永安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小英、邓从英及其五原告共同的委托诉讼代理人王元毅到庭参加诉讼，被告吴高爽的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告曹毅、户雄豪到庭参加诉讼，被告永安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿五原告的各项损失共计1476179.03元。事实和理由：2019年5月8日，被告吴高爽饮酒驾驶小型面包车搭乘五原告近亲属扈跃成及被告户雄豪，由云阳县城中城经盘九路向盘龙街道九龙社区方向行驶，2时15分许，该车行至云阳县盘九路3KM+100M，与被告曹毅停放在路边的大型拖拉机相撞，造成扈跃成受伤经抢救无效死亡、被告吴高爽及户雄豪受伤、两车受损的交通事故。交警队认定，被告吴高爽承担本次事故全部责任，其他当事人不承担责任。被告吴高爽辩称，死者具有重大过错应承担主要责任。被告吴高爽、户雄豪是合伙关系，当晚也是因合伙事务造成的损失，被告户雄豪没有阻止，因此，被告户雄豪也应承担责任。被告曹毅系违章停车，也应承担相应的责任。被告曹毅辩称，对事故无异议。被告曹毅的车停放在路边，不应承担责任。被告户雄豪辩称，其与死者、被告吴高爽喝酒，系受死者邀请。开车回去时，是死者让被告吴高爽开的车。被告户雄豪不应承担责任。被告永安财保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告吴高爽饮酒后驾驶小型面包车（车内乘坐扈跃成、被告户雄豪）由云阳县城中城经盘九路向盘龙街道九龙社区方向行驶，2时15分许，该车行至云阳县盘九路3KM+100M（约起E族餐馆门前路段），与被告曹毅停放在路边的大中型拖拉机相撞，造成扈跃成受伤经救治无效死亡、被告吴高爽及户雄豪受伤、两车受损的交通事故。云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴高爽饮酒后驾驶机动车超速行驶，且未按操作规范安全文明驾驶是造成交通事故发生的直接原因，应承担本次事故的全部责任；扈跃成及被告曹毅、户雄豪无违法行为，不承担本次事故的责任。被告吴高爽不服该责任认定，向重庆市公安局交通管理局申请复核之后，重庆市公安局交通管理局作出了维持的复核结论。扈跃成住院2天，期间产生医疗费36599.03元。扈跃成死亡前，已在城镇连续居住满一年。扈跃成死亡时被扶养人有两子女（分别生于2015年1月13日、2016年7月28日）。扈跃成死亡后，位于第一顺序的继承人为原告邓小英（死者之妻）、扈婷婷（死者之女）、扈皓然（死者之子）、扈吉银（死者之父）、邓从英（死者之母）。另查明，被告永安财保公司已赔付五原告1.2万元。被告吴高爽因犯交通肇事罪已被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑。上述事实，有道路交通事故认定书、公安机关询问笔录、病历资料、（2019）渝0235刑初318号刑事判决书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本次事故系因被告吴高爽饮酒后驾车所致。对此，交警队认定，被告吴高爽承担本次事故的全部责任，扈跃成及被告曹毅、户雄豪不承担本次事故的责任。其责任划分清楚、正确，本院予以采信。至于被告吴高爽辩称其余被告均有过错应承担责任，因本案无充分有效的证据表明其余被告对本次事故的发生具有过错或因果关系，故对被告吴高爽作出的该抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及本院采信的交警队作出的责任划分，被告永安财保公司应在交强险中承担无责赔付，超出部分，由被告吴高爽承担。至于本案实际产生的赔偿范围：1、医疗费：死者住院抢救期间产生的医疗费36599.03元。2、住院伙食补助费：对死者实际住院2天的部分，五原告主张120元（60元/天×2天），本院予以确认。3、护理费：五原告主张240元（120元/天×2天），结合死者的住院天数，本院予以支持。4、误工费：五原告在无证据证明死者生前收入的情况下，本院按每天100元的标准计算；误工时间为住院天数2天。五原告主张的误工费为200元（100元/天×2天）。5、丧葬费：按上一年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算为40882元。至于五原告主张的在殡葬服务中心支出的费用2328元，应当包含在丧葬费之内，不应再单独支持，故对该请求，本院不予支持。6、死亡赔偿金：五原告主张697780元（34889元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费可确认为350233元（24154元/年×14年÷2+24154元/年×15年÷2），并依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》的规定计入死亡赔偿金。至于五原告主张的原告邓从英的被扶养人生活费，因其未提供证据证实邓从英丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该部分费用，本院不予支持。7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失：五原告主张1080元，本院酌情支持900元。8、交通费：五原告主张5000元，本院酌情支持1000元。9、精神损害抚慰金：因被告吴高爽已被追究刑事责任，故对五原告主张的该费用10万元，本院不予支持。以上五原告损失合计1127954.03元，由被告永安财保公司在交强险范围内赔偿1.2万元，超出交强险的费用共计1115954.03元，由被告吴高爽赔偿。因被告永安财保公司已先行赔付了前述1.2万元，故本案中，被告永安财保公司不再另行赔偿。综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴高爽在本判决生效后十日内赔偿原告邓小英、扈婷婷、扈皓然、扈吉银、邓从英因扈跃成死亡而产生的损失1115954.03元。二、驳回原告邓小英、扈婷婷、扈皓然、扈吉银、邓从英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7781元，减半收取3890.50元，由被告吴高爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 员 向圭林二〇一九年十月十日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽