文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7613号原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭真真，女，该公司员工。被告：重庆跃发日用品有限公司，住所地重庆市合川工业园区堰口村二社，统一社会信用代码91500117759290699J。法定代表人：向从华，该公司董事长。被告：向从华，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦德会，女，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：向从华（被告之夫），身份信息同上。被告：向家成，男，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：向从华（被告之父），身份信息同上。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保”）与被告重庆跃发日用品有限公司（以下简称“跃发公司”）、向从华、秦德会、向家成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保的委托诉讼代理人郭真真，被告暨跃发公司的法定代表人暨被告秦德会、向家成的委托诉讼代理人向从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农担保向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告跃发公司偿还原告为其代偿的借款本息共计6178393.9元（已抵扣保证金30万元）；2.请求判令被告跃发公司支付原告违约金60万元；3.请求判令被告跃发公司支付原告为其代偿借款本息后的利息，以6178393.9元为基数，从2019年7月9日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利息的4倍计算；4.请求判令被告向从华、秦德会、向家成对上述1-3项承担连带清偿责任；5.请求判令原告对被告跃发公司的设备及模具352台（套），折价等的价款在上述1-3项范围内享有优先受偿的权利；6.请求判令原告对被告跃发公司的厂房折价等的价款在上述1-3项范围内享有优先受偿的权利；7.判令原告对被告向从华所持有的跃发公司90%的股权、秦德会所持有的跃发公司10%的股权，折价等的价款在上述1-3项范围内享有优先受偿的权利；8、判令原告对被告跃发公司位于重庆市合川区的有证土地23亩、有证房屋4821㎡的抵押余值享有优先受偿权；9.本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告重庆跃发日用品有限公司(下称“跃发公司”)、重庆市合川工业投资(集团)有限公司(下称“工投公司”)签订小微债借担2018002号《委托借款协议》，约定工投公司向被告跃发公司提供贷款600万元，贷款期限一年，贷款年利率6%等，原告为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、延迟履行债务利息和延迟履行金等以及贷款人实现债权的一切费用。2018年4月24日，工投公司与中国农业银行股份有限公司重庆合川支行(下称“农行合川支行”)、被告跃发公司签订了《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》，约定该笔贷款由工投公司委托农行合川支行向被告跃发公司发放，2018年4月26日，农行合川支行按约向被告跃发公司发放贷款600万元。2018年4月24日，原告与被告跃发公司签订合川(兴农)2018年委托字第3号《委托保证合同》，约定原告为被告跃发公司上述委托借款600万元本息及相关费用向工投公司提供担保，被告跃发公司需向原告缴纳风险保证金30万元;原告承担代偿责任后，有权向其追偿代偿的全部款项和垫付款项的利息(利息自付款之次日起，按人民银行同期贷款利息的4倍计算)，以及原告为行使追偿权产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等所有费用，被告跃发公司按借款金额的10%向原告支付违约金等。2018年4月24日，原告与被告跃发公司签订合川(兴农)2018年抵押字第8、9号《抵押反担保合同》，约定被告跃发公司以其拥有的设备及模具352台(套)和其名下位于合川区的新建厂房，对原告为其向工投公司600万元借款的担保所产生的债务(包括但不限于全部代偿本息、违约金、代偿资金占用费和实现债权的费用等)提供抵押反担保，并在重庆市工商行政管理局合川区分局办理动产抵押备案登记。同日，原告与被告向从华签订合川(兴农)2018年质押字第7号《质押反担保合同》，约定被告向从华以其所持有的被告跃发公司90%股权对原告为跃发公司600万元借款的担保所产生的债务(包括但不限于全部代偿本息、违约金、代偿资金占用费和实现债杈的费用等)提供质押反担保;与被告秦德会签订合川(兴农)2018年质押字第8号的《质押反担保合同》，约定被告秦德会以其持有的跃发公司10%股权，对原告为跃发公司600万元借款的担保所产生的债务(包括但不限于全部代偿本息、违约金、代偿资金占用费和实现债权的费用等)提供质押反担保。同日，原告与被告向从华、秦德会、向家成签订合川(兴农)2018年保证反担保(个)字第3号《个人保证反担保合同》，约定被告向从华、秦德会、向家成对原告为被告跃发公司600万元借款的担保所产生的债务(包括但不限于全部代偿本息、违约金、代偿资金占用费和实现债权的费用等)提供无限连带责任保证，保证期间为每笔代偿义务发生之日起2年;同时约定，原告承担代偿责任后，有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，被告向从华、秦德会、向家成放弃任何其他反担保的优先抗辩权。同日，被告跃发公司向原告出具承诺书，自愿以其名下位于重庆市合川区的有证土地23亩、有证房屋4821m的抵押余值作按时还款承诺。本笔贷款已于2019年4月23日到期，因被告跃发公司未按约履行还款义务，原告于2019年7月8日为被告跃发公司代偿借款本息共计6478393.9元。其后，原告多次要求被告履行还款及保证责任，被告均拒之不理。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告跃发公司、向从华、秦德会、向家成辩称，不认可违约金60万元。原告兴农担保围绕诉讼请求依法提交了《委托借款协议》、《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》、委托贷款业务凭证、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、动产抵押登记书、《质押反担保合同》、《个人保证反担保合同》、承诺书、银行业务凭证、代偿证明、收条、保险服务发票、银行支付凭证等证据。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年4月20日，（甲方、委托人）重庆市合川工业投资(集团)有限公司、（乙方、担保人）重庆市合川兴农融资担保有限公司、（丙方、借款人）跃发公司签订《委托借款协议》（编号：小微债借担2018002），约定：委托贷款金额人民币600万元，贷款期限一年，贷款年利率6%；若借款人未按协议约定偿还贷款本金，借款人需自逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息至清偿全部本息为止，罚息利率为贷款利率上浮100%；借款人未能按时支付的利息，受托银行有权按照逾期罚息利率计收复利；担保人承诺为借款人本次借款提供全额担保，担保范围包括本协议项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、延迟履行债务利息和延迟履行金等以及贷款人实现债权的一切费用。2018年4月24日，（委托人）重庆市合川工业投资(集团)有限公司、（受托人）中国农业银行股份有限公司重庆合川支行、（借款人）跃发公司签订《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》（编号：55010620180000048），约定：借款金额为人民币600万元整；用途为补充营运资金；借款期限12个月；借款利率为固定年利率6%，自借提款日开始，至借款归还日止；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；复利……2018年4月24日，（甲方）重庆市合川兴农融资担保有限公司与（乙方）跃发公司签订《委托保证合同》，约定：乙方委托甲方担保的范围为编号是小微债借担2018002《委托借款协议》及编号是55010620180000048《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》（以下称主合同）项下的借款本金600万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，期限1年，年利率6%；担保方式保证，担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年；乙方按照担保转贷金额的5%向甲方一次性缴纳风险保证金30万元，风险保证金存于甲方的账户，乙方自愿放弃收取其存款利息的权利，并对此弃权承诺不得反悔；若乙方未按主合同的约定清偿借款本息，甲方有权将保证金用于清偿乙方尚未清偿的本息……；还款方式，到期一次性还款；若乙方未按甲方的通知归还借款，应按甲方通知归还借款额度的10%向甲方支付违约金；若乙方未按主合同的约定履行义务，致使甲方承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿甲方为乙方代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按人民银行同期贷款利息的4倍计算，以及甲方为行使追偿权而产生的诉讼费、保全费、查档费等。除支付以上款项外，同时乙方应按照担保转贷金额的10%向甲方支付违约金。同日，（甲方、抵押权人）重庆市合川兴农融资担保有限公司与（乙方、抵押人）跃发公司签订《抵押反担保合同》，为确保前述《委托保证合同》、《委托借款协议》的履行，约定：乙方自愿以其拥有所有权的财产向甲方提供抵押反担保；抵押反担保的主债权为《委托借款协议》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用，甲方在委托合同项下代为借款人清偿债务后，即有权按照本合同的约定，以抵押财产的变现价款优先受偿；抵押物是跃发公司所拥有的设备及模具352台/套，详见《抵押物清单》，该清单属本合同的组成部分；抵押反担保的范围为，甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按人民银行同期贷款利息的4倍计算）等，委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、担保费等，甲方为借款人承担代偿责任等而产生的诉讼费、律师费等费用……合同之后附有附件一即抵押物清单。2018年4月23日，该动产抵押在重庆市工商行政管理局合川区分局办理了动产抵押登记，附有抵押物清单。同日，（甲方、抵押权人）重庆市合川兴农融资担保有限公司与（乙方、抵押人）跃发公司签订《抵押反担保合同》，为确保前述《委托保证合同》、《委托借款协议》的履行，约定：乙方自愿以其拥有所有权的财产向甲方提供抵押反担保；抵押反担保的主债权为《委托借款协议》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用，甲方在委托合同项下代为借款人清偿债务后，即有权按照本合同的约定，以抵押财产的变现价款优先受偿；抵押物是跃发公司名下的位于合川区的新建厂房6373.02㎡，详见《抵押物清单》……同日，(甲方、质权人)重庆市合川兴农融资担保有限公司与（乙方、质押人）向从华签订《质押反担保合同》，为确保前述《委托保证合同》中甲方的权益，约定：本合同所担保的主债权为《委托借款协议》所产生的债权及利息、违约金、实现债权的费用等；质押反担保的范围为，委托保证合同中约定的甲方履行了保证义务代为借款人清偿的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等，委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、诉讼费、担保费本息等；质押期间为，2018年4月24日至2019年4月24日止；质押财产为，乙方持有的跃发公司的90%股权质押给甲方……同日，(甲方、质权人)重庆市合川兴农融资担保有限公司与（乙方、质押人）秦德会签订《质押反担保合同》，为确保前述《委托保证合同》中甲方的权益，约定：本合同所担保的主债权为《委托借款协议》所产生的债权及利息、违约金、实现债权的费用等；质押反担保的范围为，委托保证合同中约定的甲方履行了保证义务代为借款人清偿的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等，委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、诉讼费、担保费本息等；质押期间为，2018年4月24日至2019年4月24日止；质押财产为，乙方持有的跃发公司的10%股权质押给甲方……同日，(甲方)重庆市合川兴农融资担保有限公司与（乙方）向从华、秦德会、向家成签订《个人保证反担保合同》，为确保前述《委托保证合同》、《委托借款协议》等的履行，约定：本合同所担保的主债权为《委托借款协议》所产生的债权及利息、违约金、实现债权的费用等；保证范围为，甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、实现债权的费用等；保证方式为，乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带责任保证；保证期间为，按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起贰年……同日，被告跃发公司出具《承诺书》，承诺将公司的有证土地23亩、有证房屋4821㎡的抵押余值作按时还款承诺。2018年4月25日，被告向原告缴纳保证金30万元。2018年4月26日，中国农业银行向跃发公司发放贷款600万元。2019年7月8日，原告代被告向重庆市合川工业投资(集团)有限公司偿还291791.54元、6186602.36元，合计6478393.90元（含本金、利息、罚息、复利）。原告产生保全保险服务费8400元、保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原、被告之间签订的上述相关合同，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。根据法律规定，保证人追偿权是保证人在履行保证债务后，所获得的请求主债务人偿还的权利。本案中，被告跃发公司作为向重庆市合川工业投资(集团)有限公司贷款的主债务人，本应积极承担向出借人清偿债务的合同义务，其在贷款到期后未主动履行还款义务，原告作为该金融借款的保证人，依照法律规定和合同约定向金融机构偿还了贷款本息6478393.90元，使得被告跃发公司免于向出借人承担该部分款项的清偿义务，原告已经获得向主债务人即被告跃发公司追偿的权利。1、原告的第一项诉讼请求,要求被告跃发公司偿还代偿的借款本息。原告已代被告跃发公司偿还借款本息6478393.90元，要求从该金额中抵扣保证金30万元，符合合同的约定，故被告跃发公司应向原告支付代其清偿的借款本息6178393.9元。原告的第一项诉讼请求符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。2、原告的第二项诉讼请求，要求被告跃发公司支付违约金60万元，符合合同的约定，应予支持。原告的第三项诉讼请求，要求被告跃发公司支付代偿借款本息后的利息，符合合同的约定，应予支持，但根据法律规定，其年利率应以不超过24%为限。本院确认其利息的计算方式为，以6178393.9元为基数，从2019年7月9日起，按人民银行同期贷款利息的4倍（以年利率24%为限）计算至付清之日止。同时，前述违约金与利息的总和应不超过以6178393.9元为基数，按年利率24%计算的数额，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。3、原告的第四项诉讼请求，要求被告向从华、秦德会、向家成对前述三项承担连带清偿责任。该项诉讼请求，符合合同的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向从华、秦德会、向家成在承担保证责任后，有权向被告跃发公司追偿。4、原告的第五项诉讼请求，要求对被告跃发公司拥有的设备及模具享有优先受偿权。被告跃发公司以其所有的设备及模具提供了抵押反担保，并办理抵押登记，该项请求有事实和法律依据，故本院对该项请求予以支持。5、原告的第六项诉讼请求，要求对被告跃发公司拥有的6373.02㎡新建厂房享有优先受偿权。该厂房抵押未按照法律规定办理抵押登记，故对原告的该项请求，本院不予支持。6、原告的第七项诉讼请求，要求对被告向从华、秦德会持有的股权享有优先受偿权。该质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。原告未举示证据证明被告向从华、秦德会质押的股权已将权利凭证交付原告，或已办理出质登记，故对原告的该项请求，本院不予支持。7、原告的第八项诉讼请求。被告跃发公司土地23亩、房屋4821㎡的优先受偿权，未按照法律规定以书面形式订立抵押合同以及办理抵押登记，故对原告的该项请求，本院不予支持。8、原告请求的保全费5000元，保全保险费8400元，符合合同的约定，有事实和法律依据，本院予以支持,应由被告跃发公司承担，被告向从华、秦德会、向家成承担连带责任保证。被告向从华、秦德会、向家成在承担保证责任后，有权向被告跃发公司追偿。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息6178393.9元；二、由被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付违约金60万元及利息，利息以6178393.9元为基数，从2019年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利息的4倍（以年利率24%为限）计算至付清之日止，利随本清；同时前述违约金与利息的总和应不超过以6178393.9元为基数，按年利率24%计算的数额；三、被告向从华、秦德会、向家成对本判决第一、二项确定的债务承担连带责任保证，被告向从华、秦德会、向家成在承担保证责任后，有权向被告重庆市跃发日用品有限公司追偿；四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告跃发公司所有并登记于动产抵押登记书抵押物清单上的抵押物在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、由被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付保全费5000元、保全保险费8400元，合计13400元；被告向从华、秦德会、向家成承担连带责任保证。被告向从华、秦德会、向家成在承担保证责任后，有权向被告重庆跃发日用品有限公司追偿；六、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59248.76元，减半收取29624.38元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担2100元，被告重庆跃发日用品有限公司、向从华、秦德会、向家成负担27524.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十月二十九日书记员  杨妍