wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19531号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：陈兴友，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：洪香云，女，1963年1月8日出生，汉族，户籍地及法律文书送达地同被告陈兴友。原告兴业消费金融股份公司与被告陈兴友、洪香云间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告陈兴友、洪香云经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付剩余借款本金余额人民币90,725.49元(以下币种均为人民币)；2、二被告偿付截止2019年8月13日的逾期付款利息15,717.81元和罚息403元，以及自2019年8月14日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金90,725.49元为基数，按照年利率24%计算)；3、二被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由二被告负担。二被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月11日，二被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币10万元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.95%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。同年3月13日，原告向被告指定账户发放10万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2018年6月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、共同还款承诺书、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告陈兴友、洪香云未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈兴友、洪香云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴友、洪香云应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币90,725.49元；二、被告陈兴友、洪香云应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月13日的利息15,717.81元和罚息403元；以及偿付以借款本金90,725.49元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月14日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈兴友、洪香云应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456元，减半收取1,228元，由被告陈兴友、洪香云负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3174号原告：李建华，女，汉族，1973年1月10日生，住于都县。被告：李曙光，男，汉族，1973年10月16日生，住于都县。原告李建华诉被告李曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告李曙光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及自2019年1月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年，被告向原告借款100000元。经两次借条更换后，被告于2016年1月19日向原告重新出具借条一张，载明借款本金为100000元，并口头约定借款按每月2000元计息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告李曙光未作答辩原告李建华向法庭提交原告的身份证复印件一张、被告的户口本复印件一份、借条一张、微信聊天记录五份、电话录音光盘一张、收利息账目表4张及原告的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实：被告于2016年1月19日前向原告借款100000元，并于该日向原告出具借条一张，载明借款本金为100000元。双方口头约定借款按月利率2%计息。被告借款后已偿还本金40000元及自2019年10月30日止的利息。2019年8月20日，原告以要求被告偿还借款本息为由诉至本院，要求处理。另查明：原告于庭审期间表示同意将履行期限延至2020年1月23日。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方已构成民间借贷法律关系。被告借款后为依约、足额履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还60000元（100000元-40000元）借款本金及自2019年11月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息的主张依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所诉，被告应偿还原告借款60000元，并支付自2019年11月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李曙光应于2020年1月23日前偿还原告李建华借款本金60000元，并支付自2019年11月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元（原告已预付），减半收取1310元，由原告李建华负担524元，由被告李曙光负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年十月十六日代理书记员  蒙小萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18186号原告：张伟，男，1971年6月14日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，上海市立新律师事务所律师。被告：上海盛乐蔬果种植专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高波，理事长。委托诉讼代理人：张文峰，北京得和衡(上海)律师事务所律师。原告张伟与被告上海盛乐蔬果种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另外，原告尚未支付案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张伟撤诉处理。审判员  张英二〇一九年十月十四日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初6202号之一申请人：武金山，男，汉族，1961年1月15日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被申请人：李建新，男，汉族，1958年1月8日生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告武金山诉被告周琳琳、第三人李建新民间借贷纠纷一案，申请人武金山向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李建新在长葛市人民法院的920000元债权予以查封，申请人武金山以中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司出具保函为原告的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，因被申请人李建新认可其在长葛市人民法院1200万元及利息的债权，属于被告周琳琳所有，申请人武金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建新在长葛市人民法院享有的执行款920000元，期限三年。该执行款在向被申请人李建新偿付时由本院提存920000元。案件申请费5000元，由申请人武金山负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建伟二〇一九年十月九日书记员  张 亚
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1081号申请执行人：刘明忠，男，汉族，1948年3月11日出生，住贵州省正安县。被执行人：兰国勇，男，汉族，1973年10月29日出生，住贵州省遵义县。被执行人：陈守庆，男，汉族，1971年1月1日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：咸阳萌森工贸有限公司。住所地：泾阳县秦星佳苑2栋2单元1101号。委托诉讼代理人：刘虎，该公司员工。本院依照已经发生法律效力的（2018）黔0328民初3526号民事判决书，受理了申请人刘明忠申请执行被执行人兰国勇、陈守庆、咸阳萌森工贸有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，被执行人应支付案款331611.76元、诉讼费1460元，并承担申请执行费4896元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人兰国勇于2019年10月26日前一次性支付申请执行人刘明忠案款20000元，于2020年2月23日前一次性支付案款50000元，于2020年7月30日前一次性支付案款80000元。二、由被执行人陈守庆于2020年1月1日前一次性支付申请执行人刘明忠案款45000元。三、由被执行人咸阳萌森工贸有限公司于2019年10月28日前一次性支付申请执行人刘明忠案款125000元。四、被执行人兰国勇、陈守庆、咸阳萌森工贸有限公司承担按份责任，若未按照上述协议履行，则申请执行人可以对上述未履行被执行人要求恢复执行。五、执行费4896元，由被执行人兰国勇承担2000元，在法院冻结账户中直接划拨，由申请执行人刘明忠承担2896元，在案款中直接扣除。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十月二十五日书记员  何凌志
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初537号原告：王建民，男，1968年4月5日出生，汉族，住定州市。被告：孟占峰，男，汉族，1969年9月8日出生，住定州市。被告：杨会芹，女，汉族,1970年7月14日出生，住定州市。原告王建民与被告孟占峰、杨会芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王建民、被告杨会芹到庭参加诉讼。被告孟占峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令二被告偿还原告苗木款16073元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2011年春季分两次收购原告自种塔快苗木304棵(80cm)，每棵12元，塔快200棵(80cm)，每棵12元，塔快497棵(70cm)，每棵13元，塔快228棵(70cm)，每棵13元，40棵(80cm)，每棵15元，共欠苗木款合计16073元。自2011年至今。原告多次找被告讨要苗木款，二被告一直推拖，并承诺年底给付，但时至今日，被告一直未给付原告苗木款。无奈原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。请法院依法作出公正裁判。被告杨会芹辩称，我和被告孟占峰离婚的时候，这些账都判给他了，账本孟占峰也拿走了，欠多少不知道，听别人说有给了的。被告孟占峰未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孟占峰与被告杨会芹原系夫妻，二人于2012年12月20日办理了离婚登记，并立有离婚协议，协议第三条载明：“男方自愿补偿玖万元为孟冲结婚所用（玖万元当面付清），从2012年12月20日以前男方收的全部树苗及款项由男方支付（与杨会芹、孟冲无关）。朗逸车一部归男方。”庭审中，原告主张2011年春天给二被告交的望都塔侩，第一次80公分高的304棵，12元一棵，第二次是5月3日70公分高的497棵，13元一棵，70公分高的228棵，13元一棵，80公分高的40棵，15元一棵，共计合款16073元未付。原告为证明上述主张当庭提交了交树苗的个人账目，该账目记载：“东王习孟（会芹）80公分304棵12元80公分200棵12元；东王习孟占锋（会芹）70公分497棵228棵13元80公分40棵15元。”被告杨会芹对该证据质证意见是：“记不清，当时收也记不清，得看底账”。经本院审核认证，认为原告所提供个人账目系原告个人所记，被告予以否认，亦无其他证据佐证，故不具有证明效力，本院不予采信。以上事实有被告提交的离婚证复印件、离婚协议书、陈立军、陈建明、陈占社、陈建岗证人证言及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告对其所诉应承担举证责任，即遵循“谁主张，谁举证”的举证证明规则。原告主张二被告欠树苗款16073元，原告提供的证据不能证明二被告购买其树苗未付款的事实。因此，原告的举证责任未完成，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费202元由原告王建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建审 判 员  赵坤敬人民陪审员  王永良二〇一九年十月九日书 记 员  张明明
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4957号原告李勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住大连金普新区。被告葛燕，女，1969年7月13日出生，汉族，住大连金普新区。被告王永成，男，1974年10月12日出生，汉族，住大连金普新区。原告李勇诉被告葛燕、王永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼。被告葛燕、王永成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月5日起，被告葛燕以急需资金为由向我借款共计人民币13万元，约定借款期限均为一个月，王永成做担保人，并保证于借款到期后一次性偿还本金。到期后我多次找被告索要欠款，被告至今未给付。无奈，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款13万元并支付2018年7月始按年利率6%支付利息。被告葛燕、王永成无答辩意见。经审理查明，二被告系朋友关系。被告葛燕给原告共出具《借据》六张，分别是2016年12月5日，借款2万元，约定借款期限自2016年12月5日至2017年1月4日，被告王永成为担保人；2017年7月4日，借款2万元，约定借款期限自2016年7月4日至2017年8月3日，被告王永成为担保人；2017年12月19日，借款1.3万元，约定借款期限自2017年12月19日至2018年1月18日；2018年3月4日，借款2万元，约定借款期限自2018年3月4日至2018年4月3日；2018年4月10日，借款4.2万元，约定借款期限自2018年4月10日至2018年5月30日；2018年5月29日，借款1.5万元，约定借款期限自2018年5月29日至2018年6月29日。同时，被告也分别给原告出具6张收款《收据》，被告收到原告现金共计13万元。到期后，二被告均未偿还，现已下落不明。故原告诉至本院，要求二被告偿付借款并承担利息。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于本案事实的认定，因二被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，二被告应承担不利后果。被告葛燕给原告出具的六张《借据》及《收据》，在没有证据证明原告虚假诉讼的情况下，应当真实有效，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认；原告已向被告葛燕发放借款的事实，因被告给原告出具了《收据》，该事实亦应当成立，本院予以采信；因被告王永成对该借款提供连带责任保证，被告王永成应当在法律规定的期限内承担连带清偿义务。但原告在该债务履行期届满之日6个月内没有要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告王永成可不承担带清偿义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项第（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告葛燕自本判决生效后30日内，偿还原告李勇借款人民币130000元，并按照年利率6%计算承担自2018年7月起至本判决确定的给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李勇其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元（原告已预交），由被告葛燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一九年十月二十五日法官助理徐锦书记员滕雲霞
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1051号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人朱宝玉，男，1997年5月9日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市静安区。辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3396号起诉书指控被告人朱宝玉犯盗窃罪，以认罪认罚制度于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人朱宝玉及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人龚玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年6月19日10时许，被告人朱宝玉骑电动自行车尾随苏宁快递员洪蒙敬至本市普陀区真如西村路XXX号楼下，趁洪蒙敬上楼送快递时，将洪蒙敬电动自行车前部车篮中的快递盒盗走，内有苹果牌IphoneXSMax256GB型手机一部。当日12时许，被告人朱宝玉将该手机以人民币7500元的价格卖给延平路XXX号手机店店主江某某。经鉴定，被盗手机市场零售价为人民币8184.92元。2019年7月3日，被告人朱宝玉被公安机关抓获。上述事实，被告人朱宝玉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人洪蒙敬的供述，证人江某某的证言，辨认笔录及辨认照片，手机发票、订单信息、物流信息、快递送货信息，现场照片，谅解书、收条，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱宝玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朱宝玉的罪名及犯罪事实成立。被告人朱宝玉到案后能如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人朱宝玉无前科，有坦白情节，案发后其家属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人朱宝玉回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一九年十月二十八日书记员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3174号原告：张秀珍，女，1954年11月2日生，汉族，住如东县。原告：张炜，男，1977年12月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。两原告委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司江苏省如东县分公司，住所地如东县掘港镇友谊西路11号。统一社会信用代码：91320623703749528L。负责人：明图荣，总经理。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1986年8月6日生，汉族，住如东县。原告张秀珍、张炜与被告中国邮政集团公司江苏省如东县分公司（以下简称邮政公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原告张秀珍、张炜的委托诉讼代理人肖国华、王雨奇，被告中国邮政集团公司江苏省如东县分公司委托诉讼代理人史建功、朱丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀珍、张炜提出诉讼请求：被告赔偿两原告经济损失692940.44元。事实与理由：2019年1月2日下午1时左右，花某与原告张秀珍前往被告邮政公司的下属机构汤园营业所办理保险理财到期赎回业务，在办理业务过程中，花某在该营业所内摔倒致颅脑出血。2019年1月2日下午3时，花某被送至如东县人民医院紧急救治，但仍未挽回其生命，花某于2019年1月7日去世。事发时，花某在营业所内排队办理相关储蓄业务，而被告作为具有金融许可证的专业金融机构，在为自然人办理储蓄业务时具有明显的支配优势地位。花某作为自然人处于相对弱势地位，故银行工作人员在为客户办理业务时应尽到最大注意和风险提示义务。另，由于营业所内的安保人员及设施的管理维护均由被告负责，被告需证明已尽到安全保障义务。原告与被告就花某的事故进行交涉无果，故具状诉讼。被告邮政公司辩称，1、原告亲属花某在办理业务过程中摔倒致颅脑损伤，该损害结果系原告亲属花某自身疾病原因导致，与被告的管理行为之间没有任何因果关系。2、被告作为管理人，在原告亲属花某办理相关业务过程中，不存在任何未尽安全保障义务的情形。通过现场视频可以看出，当时的现场没有人员处于拥挤状态，且花某摔倒前已向原告张秀珍明示自己头晕、血压高，随即便摔倒在地。不存在原告所称的认为被告在花某发生紧急情况时未采取相应措施的说法。因为从花某向其妻子提示头晕血压高到摔倒仅数秒时间，且提示也未向被告的工作人员进行过说明。事实上，原告亲属花某摔倒后，被告的工作人员随即拨打了120，采取了后续扶助措施。综上，原告主张被告未尽安全保障义务致花某死亡的损害结果没有依据，原告的诉请应被驳回。依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：被告提供的03000001623000000监控视频（现金柜台2号监控）显示，2019年1月2日下午13时05分左右，花某与原告张秀珍进入被告邮政公司营业大厅，至现金柜台2号办理业务，据原告方陈述是为办理保险理财到期赎回业务。于13时30分左右离开。监控视频03000001593000100（被告营业大厅右侧监控）显示，同日下午14时左右，原告张秀珍与花某再次进入营业大厅，并先后来到现金柜台2号。原告张秀珍、花某并排站在柜台前，并排站着的还有另一案外人，三人周围无其他人员。约在14时28分01秒时，花某低语“头晕血压高”，原告张秀珍随即用手去扶。约至14时28分05秒时，花某再次低语“血压高头晕”，随即直接仰面倒地……2019年1月2日15时左右，花某被送至如东县人民医院救治，于同年1月8日出院。出院记录载：急性重型颅脑外伤蛛网膜下腔出血左侧额颞硬膜下血肿双额叶脑挫裂伤左侧颞骨骨折肺部感染I型呼吸衰竭高血压病。患者病情危重，预后不良，告知家属，家属协商后自动出院……户口注销证明载，花某因死亡于2019年1月19日注销常住户口。原告陈述，花某住院所支出的医疗费用为68888.38元。另查明，原告张秀珍系花某妻子，原告张炜系张秀珍、花某之子。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这里的安全保障义务主要指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。也就是说，安全保障义务通常是在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。安全保障义务的主要内容包括两个方面（1）“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务。也就是说，安全保障义务对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务；（2）“人”之方面的安全保障义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障。具体而言包括警告、指示说明、通知和保护义务。本案中，双方对原告亲属花某在被告营业大厅柜台处办理业务时摔倒受伤后不治身亡的损害事实无异议。被告是否承担责任的主要争议在于对过错的判断。违反安全保障义务致人损害的，应当适用过错责任原则。在受害人请求赔偿责任时，受害人应负有证明赔偿义务人承担安全保障义务及其具体内容的义务，而安全保障义务人则应就其已尽到相应的义务进行抗辩。原告张秀珍及花某在被告处办理相关金融业务，被告应当对其办理业务的顾客承担相应的安全保障义务。从“物”的角度而言，无论从原告的陈述还是被告提供的录像资料显示，被告为办理业务的顾客设置座位、等候区等设施设置并无不当，花某当时站立在柜台前办理业务过程中并无影响顾客安全的不利设施或其他危险因素，故本院认为被告已尽到对于“物”方面的安全保障义务。从“人”的角度而言，花某与原告张秀珍在办理业务过程中，是并排站立于柜台前，现金柜台前除他们二人外，另外还有一人并排站立着。原告张秀珍及花某在办理业务过程中，其前后左右并无人员拥挤情形，或其他导致花某不适致其倒地的不利因素。被告的工作人员在发现花某倒地受伤后即前往查看并呼叫120及时予以救护，被告处置亦无不妥之处。综上，被告已经尽到作为公共场所应尽的义务。从现场录像反映，结合医院诊断，花某生前患有高血压，而高血压病人血压可以出现骤升骤降现象，不规律。故花某很可能系因血压高引起头晕摔倒致伤。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告以被告违反安全保障义务为由，要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告张秀珍、张炜的诉讼请求。案件受理费3866元，由原告张秀珍、张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3866元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  张晓红人民陪审员  高忠华人民陪审员  钱玉龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 丹
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初645号 原告：王某某，女，1962年9月6日出生，汉族，住渭南市华州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：解某某，男，1987年8月26日出生，汉族，住渭南市华州区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王某某与被告解某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告解某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告解某某向我归还借款人民币60000元，支付自2016年8月6日起至还款之日止按月利率1分5厘计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年我经过邓某某介绍认识被告解某某。2016年8月6日被告解某某以其做苏打水生意资金周转为由向我借款50000元，口头约定月息1分5厘，借款期限2个月。XX路XX社取现金50000元，在信用社门口将50000元交给被告。第二天被告解某某按借款时间给我向我出具了借条并将借条送到我家。2017年4月20日被告解某某给我打电话说苏打水生意比较好，需要10000元进行周转，等钱回来后把借款本金和利息一起结清，口头约定月息1分5厘，借款期限2个月。XX路XX社取现金10000元，在信用社门口将钱交给被告，当场被告向我出具了借条。之后我打电话催要借款就联系不到被告，我又多次到被告放苏打水的库房和被告家里找被告催要借款，因被告外出下落不明致使催要借款未果，无奈起诉至法院。 被告解某某未到庭应诉，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的被告于2016年8月6日和2017年4月20日向原告出具的两张借条、催要借款的四张聊天截图，能够证实被告向原告借款60000元的事实；对于证人邓某某出庭作证的证言，能够佐证借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告王某某经邓某某介绍与被告解某某系相识成为朋友。2016年8月6日被告解某某以做苏打水生意资金周转为由向原告借款50000元，原告同意出借后筹资。当天原告交给被告现金50000元，被告解某某向原告王某某出具了50000元借条一张。2017年4月20日被告解某某以生意资金周转为由再次向原告借款10000元，当天原告交给被告现金10000元，被告解某某向原告王某某出具了10000元借条一张。被告两次向原告借款合计60000元，没有约定借款期限和利息。原告出借后多次催要借款，因被告外出下落不明致原告催要借款未果，原告将被告起诉至法院。 本院认为：原、被告之间借款的事实有借条、原、被告之间的聊天记录及证人证言在卷证实，原、被告之间存在民间借贷关系。原告提交的借条上未有借款期限和利息约定，原告未能提出证据证实其陈述的借款期限和利率约定，因此该借款视为未有借款期限和利息约定，该借款自原告催要借款时借款到期。被告未能按期还款，应当承担还款责任，因此对于原告要求的被告归还借款60000元的请求予以支持，对于原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告解某某在判决生效后十日内向原告王某某归还借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告解某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  刘 托 人民陪审员  刘小丽 二〇一九年十月十日 书 记 员  宋 宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4810号 原告：胡国安，男，汉族，1972年3月4日出生，无固定职业，现住昌吉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。 负责人：陈艳国，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，系该分公司员工。 原告胡国安与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称“中国人保财险昌吉分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡国安，被告中国人保财险昌吉分公司委托的诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国安向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿原告支付的鉴定费3600元。事实与理由：2017年11月16日15时12分许，本人驾驶×××号小型客车沿昌吉市建国路由西向东行使至昌吉市建国路美居巷路口左转行使至人行横道处时，与在上述路口由西向东通过人行横道的行人张潇艺相撞，致张潇艺受伤。2018年3月19日，张潇艺将本人、被告中国人保财险昌吉分公司诉至昌吉市法院，要求赔偿其住院医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计115421.68元(2018新2301民初1799号民事案件)。因本人驾驶的×××号小型客车在被告处投保了交强险和300000元商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间，故由被告赔偿张潇艺全部经济损失，本人在该案中不承担赔偿责任。在该案中，被告提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的签名“胡国安”经本人申请鉴定，该名字不是本人书写，本人因此支出鉴定费3600元，该鉴定费经本人与被告协商无果，现诉至法院。 被告中国人保财险昌吉分公司辩称：对原告所诉的事实及理由认可，但原告在事故发生后离开了事故现场，属于保险公司免责的行为。原告诉称投保单及免责告知书上“胡国安”的名字非其本人签字，并经笔迹鉴定确认代签是事实，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释(二)第3条之规定，因原告已经缴纳保险费，故应当视为投保人对保险合同代签字，包括投保人对代签投保资料并代为收取保险单、保险条款、保险责任免责服告知书等与投保事务相关的一切法律行为的追认，本公司对代签人员履行了免责条款提示说明义务，应视为对投保人本人履行了免责条款提示说明义务，其责任不应由本公司承担，故鉴定费亦不应由本公司承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的交强险保险单、商业三者险保险单、（2018）新2301民初1799号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据，经质证，被告对证据的真实性无异议，但称即使鉴定结论确认《机动车综合商业保险免责事项说明书》上“胡国安”的名字不是其本人签名，根据保险法司法解释二第3条之规定，已经缴纳保险费的保险合同，应当视为对代签字的追认，本公司对代签人员履行了免责条款提示说明义务，应视为对投保人本人履行了免责条款提示说明义务。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年11月16日15时12分左右，胡国安驾驶车牌号为×××号小型客车，沿昌吉市建国路由西向东行使至昌吉市建国路美居巷路口转行驶至人行横道处时，与在上述路口由西向东通过人行横道的行人张潇艺相撞，致张潇艺受伤，车辆无损，造成一起道路交通事故。事故发生后，胡国安未保护现场，驾驶×××号小型客车将伤者送往昌吉市七小后离开。该事故经昌吉市公安局交警大队事故认定书认定：胡国安承担此次事故全部责任，张潇艺不负事故责任。 2、事故发生时，胡国安驾驶的其所有的×××号事故车辆在被告中国人保财险昌吉分公司投保有交强险和300000元商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。 3、2018年3月19日，张潇艺将本案原告胡国安、被告中国人保财险昌吉分公司诉至本院，要求赔偿其住院医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计115421.68元。诉讼中，2018年4月10日，胡国安对被告中国人保财险昌吉分公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的签名“胡国安”三个字、保险条款中的签名“胡国安”三个字、“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”25个字申请笔迹鉴定，经本院委托，2018年5月15日新疆衡诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：上述签名“胡国安”均不是胡国安本人书写，胡国安为此支出鉴定费3600元。本院于2018年6月4日作出(2018)新2301民初1799号民事判决，由被告中国人保财险昌吉分公司赔偿张潇艺医疗费、住院伙食费等各项费用，胡国安在该案中不承担赔偿责任。因原告向被告索要该3600元鉴定费未果，故诉至法院。 本院认为：本案原告主张的鉴定费系对被告中国人保财险昌吉分公司提交的证据《机动车综合商业保险免责事项说明书》和保险条款中的签名“胡国安”三个字，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”25个字有异议，申请进行笔迹鉴定而向鉴定部门交纳的费用，后经司法鉴定部门鉴定上述笔迹均不是原告胡国安本人书写，故对该鉴定费用的承担主体，参照《人民法院诉讼费收费办法》之规定，应由被告承担。被告辩解因原告已经缴纳保险费，应当视为投保人对保险合同代签字，包括投保人对代签投保资料并代为收取保险单、保险条款、保险责任免责服告知书等与投保事务相关的一切法律行为的追认，被告对代签人员履行了免责条款提示说明义务，应视为对投保人本人履行了免责条款提示说明义务，其责任不应由被告承担，故鉴定费亦不应由被告承担。因被告在《机动车综合商业保险免责事项说明书》和保险条款中代签被告名字，及代为填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容后，原告并未对代签名及代为填写的内容签字确认，被告对于保险条款中的免责情形并未尽到免责告知义务，被告应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，即向原告支付在诉讼中产生的鉴定费3600元。故被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。参照《人民法院诉讼费收费办法》第十二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司支付原告胡国安鉴定费3600元。 上述应付款项，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈学艳 二〇一九年十月六日 书记员  陈娓娓
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执135号郭某某：你与云某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0481民初137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云某某于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人云某某共交付执行款50000元及利息负担案件受理费525元，其他诉讼费用××元，申请执行费658元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年七月十一日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：山西省长治市潞城区人民法院邮编：047000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1088号之一 申请执行人：张建中，男，1960年07月19日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王发兴，男，1962年01月19日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 被执行人：赵安蓉，女，1967年02月11日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 申请执行人张建中与被执行人王发兴、赵安蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月08日作出的（2019）川0781民初1621号民事判决书已经发生法律效力。权利人张建中于2019年06月14日向本院申请强制执行，要求义务人王发兴、赵安蓉偿还借款本金244584.00元，给付已预交的案件受理费3582.00元，合计248166.00元，并给付自2009年11月26日起至借款本金偿清之日止相应的借款利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人王发兴、赵安蓉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人王发兴、赵安蓉的金融账户存款3886.58元，于2019年09月23日查封了被执行人王发兴所有的号牌号码为川Ｂ×××××桑塔纳牌轿车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人王发兴、赵安蓉有其他可供执行财产。本院已对被执行人王发兴、赵安蓉实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的车辆。 本案申请执行人的债权已受偿3886.58元、未受偿244279.42元（未含自2009年11月26日起至借款本金偿清之日止相应的借款利息）。因申请执行人张建中亦未能提供被执行人王发兴、赵安蓉其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人张建中，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初1621号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人王发兴、赵安蓉负有继续向申请执行人张建中履行未清偿债务的义务，申请执行人张建中享有要求被执行人王发兴、赵安蓉继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人王发兴、赵安蓉有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十月十四日 书记员 敬桂兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁敏，女，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,613.08元(币种下同)。原告诉称，被告袁敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,613.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢127号之一申请执行人：何开群，男，1987年12月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：江元强，男，1987年10月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人何开群与被执行人江元强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）屯民初字第173号民事调解书，于2019年10月29日向被执行人江元强发出执行通知书，责令其向申请执行人何开群支付欠款人民币64700元；负担本案执行费人民币950元。但被执行人江元强未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江元强名下有本田牌摩托车一辆（车辆类型M21、车牌号为×××、车辆识别代号116829）、中华牌轿车一辆（车辆类型K33、车牌号为×××、车辆识别代号119899）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：1查封、扣押被执行人江元强名下的本田牌摩托车一辆（车辆类型M21、车牌号为×××、车辆识别代号116829）、中华牌轿车一辆（车辆类型K33、车牌号为×××、车辆识别代号119899）。2查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月三十日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3664号申请执行人：朱效武,男,19581112出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：范启胜,男,19731111出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的（2019）皖1222民初6070号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范启胜银行存款29870元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十月二十五日书记员  刘 娜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3428号原告：帅智伟，男，1971年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南宇博律师事务所。原告：张鑫，女，1986年11月7日出生，汉族，住所地河南省民权县城东区。被告：王世波，男，1988年7月9日出生，汉族,住所地河南省民权县。委托代理人：伏宸钰，河南宇博律师事务所律师。被告：张哲，女，1987年11月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人:刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告帅智伟、张鑫与被告王世波、张哲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案。依法进行了审理。原告帅智伟、张鑫向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告偿还原告借款50万元及逾期利息10.5万元（自2016年1月30日起按年利率6%计算至立案之日），第二被告对以上债务本息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6月，第二被告分三次向原告借款合计50万元，后因第二被告不能按约还款，2015年11月1日，经原告共同协商同意，第一被告愿意偿还该笔借款，为此第一被告与原告签订了借款合同，并出具了还款计划书，同时第二被告愿意为此承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告相互推诿至今未予还款。本院经审查认为，按照原告起诉状列明的身份信息，送达地址均不是第一被告，致使无法正常审理，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告帅智伟、张鑫的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一九年十月十五日书记员  程 煜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3740号原告：胡建香，女，1987年12月26日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，于都县人，住于都县，原告胡建香与被告胡伟峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建香到庭参加诉讼，被告胡伟峰因涉嫌犯罪羁押于于都县看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币22600元及逾期违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告胡伟峰多次以经营生意需资金周转为由向原告借款合计人民币22600元。2018年6月1日，双方约定该笔借款于2019年1月31日前归还，逾期违约金按借款金额的10%收取，并由被告胡伟峰出具了借条一份。后被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告胡伟峰书面答辩称：对原告诉状中所称借款的事实没有意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告于2018年6月1日向原告出具的借条原件一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。为查明本案事实，本院对被告胡伟峰依法进行了询问并制作了询问笔录一份。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告胡建香与被告胡伟峰之间的民间借贷法律关系，有被告胡伟峰向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告胡伟峰偿还借款本金人民币22600元，于法有据，予以支持。被告胡伟峰未按约履行还款义务，存在明显违约行为，故原告要求被告按上述借款数额10%承担违约金，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告胡伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟峰应偿还原告胡建香借款本金人民币22600元及违约金2260元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告胡伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月三十日代理书记员  肖 琦
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1509号   原告：郭进刚，男，1964年8月12日出生，汉族，现住滦南县。   被告：徐勇，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍所在地：秦皇岛市昌黎县，现住滦南县。   原告郭进刚与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭进刚到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭进刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告草莓款3600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营草莓的种植户。2018年2月份，被告向原告赊购草莓，共计折合人民币3600元。此款经原告催要，被告为原告出具欠条一张，并约定2018年5月1日前还清。此货款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。   原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告为原告出具的欠条一张，用于证实欠款的事实、数额、还款期限及被告的基本信息。   被告徐勇未作答辩。   经审理查明：原告系草莓的养殖户，被告曾从事草莓等水果经营，原、被告之间存在业务往来。2018年2月份，被告为原告出具了欠条一张，该欠条载明：“2018年2月份欠滦南县长宁镇郭庄村郭进刚草莓款叁仟陆佰元整，2018年5月1日前还清。欠款人：徐勇。”同时注明了徐勇的身份证号、户籍所在地及现住址。此款经原告催要未果，遂行成诉讼。   以上事实有原告的陈述及被告为原告出具的欠条一张予以证实，足以认定。   本院认为，被告徐勇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的被告为其出具的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖关系，双方权利、义务关系明确。被告尚欠原告草莓款3600元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付草莓款3600元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告徐勇给付原告郭进刚草莓款3600元。判决生效即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告徐勇负担。判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年十月三十日     书 记 员 贾赛洁
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执564号之二 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：该公司董事长。 被执行人：胡军（曾用名胡序耀），男，汉族，1979年7月12日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：熊锦平，女，汉族，1985年10月8日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：邓朝胜，男，汉族，1968年10月26日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人胡军（曾用名胡序耀）、熊锦平、邓朝胜金融借款合同纠纷一案过程中，以(2019)赣0112执564号执行裁定书查封了被执行人邓朝胜和胡细香共有的位于湾里区红湾大道001号朗贤加州溪谷42#楼2单元302室（不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第1125981号、赣（2016）南昌市不动产产权第1125982号）的房产。被执行人（曾用名胡序耀）、熊锦平、邓朝胜已全部履行完毕，现需将被执行人邓朝胜和胡细香共有的位于湾里区红湾大道001号朗贤加州溪谷42#楼2单元302室（不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第1125981号、赣（2016）南昌市不动产产权第1125982号）的房产解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓朝胜和胡细香共有的位于湾里区红湾大道001号朗贤加州溪谷42#楼2单元302室（不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第1125981号、赣（2016）南昌市不动产产权第1125982号）房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十日 书记员  杨海兰
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初782号 原告沈位，男，1987年6月7日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人郁乐平，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 被告徐州市市场监督管理局，住所地江苏省徐州市新城区食药局大楼。 法定代表人**法，该局局长。 原告沈位诉被告徐州市市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告沈位诉称：请求法院依法判令被告撤销睢宁三牛工程机械制造有限公司的工商登记。事实和理由为，2019年4月11日，原告持身份证到邳州市税务局办理个人开票业务，工作人员告知原告的个人信息已被睢宁县市场监督管理局拉入黑名单，不能正常办理开票业务。原告于2019年4月15日到徐州市市场监督管理局查询得知，原告有2011年8月19日在徐州市工商管理局注册睢宁三牛工程机械制造有限公司的工商登记，因该企业有违法行为，被徐州工商行政管理局于2014年4月8日作出徐工商案（2014）第00741号行政处罚决定书，因此，原告被拉入黑名单。根据原告查询工商登记档案显示的外商投资公司设立登记申请书以及法定代表人登记表等信息使用的是原告身份证件复印件，但全部签名均不是原告所签。原告是农民身份，始终没有注册过任何公司，也没有能力注册（台港澳法人独资）有限责任公司，原告的身份证复印件被他人盗用。被告未经本人签字为睢宁三牛工程机械制造有限公司办理工商登记，违反了中华人民共和国企业法人登记管理条例相关规定，给原告造成了不必要的麻烦，直接影响了原告的正常生活秩序和经营活动。为维护原告合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告徐州市市场监督管理局辩称：原告的诉讼请求已超过法定时限，请求法院驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉行政行为（设立登记）作出之日为2011年8月19日，原告起诉日期为2019年，大大超过了法定时限，人民法院应不予受理。 经审理查明：2011年8月19日，原江苏省徐州工商行政管理局即被告徐州市市场监督管理局作出睢宁三牛工程机械制造有限公司设立登记，登记的法定代表人为原告沈位。现原告以其未申请办理该公司亦未在申请材料上签字等为由，于2019年4月22日向本院提起本案诉讼，请求法院撤销上述工商登记。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最长起诉期限的起算点不以相对人“知道或者应当知道”作为标准；最长起诉期限是不变期间，不因任何理由予以延长。本案中，原告所诉的工商登记行为系被告于2011年8月19日作出，原告向本院提起本案诉讼的日期为2019年4月22日，原告提起本案诉讼已超过上述法律规定的五年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈位的起诉。 本案不收取案件受理费。原告沈位预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 姜 川 审 判 员 李勇辉 法官助理 王 静 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4211号 原告：梁山菱花生物科技有限公司，统一社会信用代码913708326968827415，住所地梁山县青年路97号。 法定代表人：江保安，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚阳阳，女，1986年8月14日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。 被告：张相于，男，1976年6月6日出生，汉族，住汶上县。 原告梁山菱花生物科技有限公司（以下简称菱花生物公司）与被告张相于劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菱花生物公司的委托诉讼代理人尚阳阳、被告张相于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菱花生物公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不承担经济补偿金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张相于系自动离职，无须支付经济补偿金。2018年8月因原告班车停运这一客观情况发生变化，原告为被告安排小车司机及其他公司的客车司机工作，但遭到被告的拒绝。虽原告班车停运，但安排本公司相同或其他公司类似的工作都不违反合同的约定。梁劳人仲案字[2019]第032号裁决以客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，裁定原告支付被告经济补偿金19839.22元。因原告班车停运，原告已为被告安排小车司机或其他公司的客车司机工作，而被告却无故擅自不来上班。故被告系自动离职，无须支付经济补偿金。因此，梁山县仲裁委认定事实和适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以纠正。 被告张相于辩称，原告没有为其安排驾驶小车，当时也没有小车职位，也未安排驾驶其他公司客车的职务。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、被告张相于是否属于自动离职；二、原告是否应支付被告经济补偿金及支付经济补偿金的数额及依据问题。 原告菱花生物公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：梁劳人仲案字[2019]第032号仲裁裁决书1份，证明被告应聘入职的职位为班车司机，2018年8月公司班车停运，上述事实属于劳动合同法中订立劳动合同所依据的客观发生重大变化，劳动合同无法履行的情形。 经庭审质证，被告张相于对原告菱花生物公司提供的上述证据无异议。 经审查，原告菱花生物公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，能证明原告的要证明的问题，且被告无异议，因此，原告菱花生物公司提供的上述证据符合法律规定，本院予以采信。 由以上本院采信的原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：被告张相于于2013年5月13日经原告菱花生物公司招聘入职，担任被告菱花生物公司的班车司机，并签订劳动合同。2018年8月底，原告菱花生物公司的班车停运，原、被告双方未就变更劳动合同内容达成协议，致使劳动合同无法履行。被告自2018年9月未再到原告菱花生物公司工作，原告菱花生物公司已为被告交纳2014年1月至2018年8月的养老保险和医疗保险、失业保险。 还查明，被告张相于向梁山县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求如下：一、由被申请人（本案原告菱花生物公司）支付申请人（本案被告张相于）6个月的经济补偿金；二、由被申请人为申请人补缴2018年9月到2019年2月的养老、医疗保险；三、由被申请人协助领取失业金。梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出梁劳人仲案字[2019]第032号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人支付申请人经济补偿金19839.22元；二、申请人与被申请人劳动关系于2018年8月31日终止，由被申请人协助办理失业保险；三、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，原、被告双方的劳动关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方在劳动合同中明确约定被告张相于的工作岗位为班车司机，事实清楚，应予认定。由于原告菱花生物公司的班车停运，属于原、被告双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，且双方未就被告张相于的工作岗位调整协商一致，应认定原、被告双方的劳动合同无法履行，即原、被告双方的劳动合同终止。因此，原告菱花生物公司应依法支付被告张相于经济补偿金。关于被告张相于的入职时间问题，本院认为，原告菱花生物公司作为用人单位应当对被告张相于的入职时间负举证责任，虽然其公司认可为被告张相于交纳社会保险的时间为2014年1月至2018年8月，但交纳社会保险的时间并不等同于入职时间，故原告菱花生物公司关于被告张相于于2014年1月入职的证据不足，本院采信被告张相于于2013年5月入职的主张，故被告张相于在原告菱花生物公司的工作时间为5年3个月。根据原告菱花生物公司发放被告张相于的工资情况，被告张相于于劳动合同终止前12个月的平均工资为3607.13元／月，因此，原告菱花生物公司应支付被告张相于经济补偿金19839.22元（3607.13元／月×5.5个月）。由于被告张相于在收到仲裁裁决书后未向本院提起诉讼，说明被告张相于服从梁山县劳动人事争议仲裁委员会作出的梁劳人仲案字[2019]第032号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告梁山菱花生物科技有限公司的诉讼请求。 二、解除原告梁山菱花生物科技有限公司与被告张相于之间的劳动合同。 三、原告梁山菱花生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告张相于经济补偿金19839.22元。 案件受理费10元，由原告梁山菱花生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十月三十日 书记员  黄璐璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4917号 原告：赵春生，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：李波，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告赵春生与被告李波股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春生的委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼，被告李波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵春生向本院提出诉讼请求：李波偿还股权转让款107641元及利息（以107641元为基数，自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%计至款清之日止，暂计算至2019年6月18日为17902元）。 事实与理由：2015年10月14日，赵春生与李波及案外人肖恒平共同出资设立合肥市湘水庭餐饮服务有限公司（以下简称湘水庭公司）经营湘水庭酒楼，注册资本为200万元，赵春生、李波各认缴出资66万元，分别持有公司33%的股权，肖恒平认缴出资68万元，持有公司34%股权。后三方协商一致由李波及肖恒平各受让赵春生持有的16.5%的股权，赵春生退出公司。三方并签订《股权及实际出资份额转让协议》，约定了李波、肖恒平支付股权转让款的金额及期限。2018年1月21日，赵春生与李波签订《还款协议》一份，约定确认截至2017年8月20日，李波尚欠赵春生代出资款及股权转让款共计107641元及利息，并约定了还款方式、违约责任。但协议签订后，李波未支付任何款项，赵春生多次催要未果，遂诉至本院。 被告李波未作答辩，也未提交证据。 原告赵春生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、照片；2、《股权及实际出资份额转让协议》、企业信用信息公示报告；3、《还款协议》。被告李波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2015年12月15日，赵春生（甲方）、肖恒平（乙方）、李波（丙方）签订《股权及实际出资份额转让协议》，载明：“甲乙丙三方于2015年10月14日共同出资设立湘水庭公司，现三方经友好协商就甲方将其持有的湘水庭公司股权及实际出资份额转让给乙、丙方等相关事宜达成协议如下：一、股权转让前湘水庭公司股权结构及实际出资等情况1、注册资本及股权结构：湘水庭公司注册资本为200万元，其中甲方出资66万元，持有公司33%股权，乙方出资68万元，持有34%股权，丙方出资66万元，持有公司33%股权；2、实际出资及代出资：截至2015年12月15日，甲乙丙三方实际共同出资1171557元，其中甲方出资508945元，乙方出资355334元，丙方出资307278元。甲方持有湘水庭公司33%股权，应履行实际出资额为386613元，故甲方实际多出资的12231元为代乙、丙履行出资义务，其中代乙方出资42995元，代丙方出资79335元；3、股权转让前亏损承担方式：湘水庭公司名下湘水庭酒楼自2015年10月14日起至2015年12月15日止经营期间共亏损18万元，甲乙丙三方各承担6万元。二、转让股权及对应实际出资份额价款1、甲方将其所持有的湘水庭公司16.5%股权转让给乙方，对应的实际出资份额为193306元，抵扣上述亏损甲方应承担份额3万元后为163306元；2、甲方将其所持有的湘水庭公司16.5%股权转让给丙方，对应的实际出资份额为193306元，抵扣上述亏损甲方应承担份额3万元后为163306元。三、代出资及股权转让价款支付方式1、甲方代乙方出资的42995元，乙方应于2016年2月1日前一次性向甲方清偿完毕。2、甲方代丙方出资的70335元，丙方应于2016年2月1日前一次性向甲方清偿完毕。3、如公司名下湘水庭酒楼持续正常经营，乙丙双方自本协议生效之日起两年内（即2017年12月15日前）共同向甲方支付完毕上述股权转让价款共计326612元；4、如公司名下湘水庭酒楼停止经营或对外转让或乙丙方将其持有的公司股权对外转让的，则湘水庭酒楼实际停止经营或对外转让或乙丙方将其持有的公司股权对外转让之日视为甲方上述债权到日，乙丙方应立即一次性向甲方支付上述股权转让价款共计326612元。四、违约责任1、乙丙方未按本协议第一、二、三条约定的期限和金额履行支付义务的，自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向甲方支付逾期付款违约金至款清之日止；2、如果乙丙方未按本协议第一、二、三条约定的期限和金额履行支付义务致使甲方通过诉讼主张债权的，乙丙方应承担甲方主张债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、拍卖费等。……” 协议签订后，三方于2016年2月1日办理了工商登记变更手续。 2018年1月21日，赵春生（甲方）与李波（乙方）签订一份《还款协议》，约定甲乙双方确认截至2017年8月20日，乙方欠甲方代出资款及股权转让款共107641元及利息（利息以欠款总金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月15日起计算至款清之日止）。甲方同意乙方以分期付款方式偿还上述欠款，乙方自2018年1月1日起，前两年每年至少向甲方还款12000元，第三年还清全部欠款。如乙方任何一期未依本协议约定时间和金额还款，视为甲方全部债权到期，甲方有权通过诉讼等途径要求乙方立即一次性还清本协议确定的欠款总金额107641元及利息，乙方承担甲方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等。 协议签订后，李波一直未向赵春生支付任何款项。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：赵春生、李波、肖恒平签订的《股权及实际出资份额转让协议》，赵春生与李波签订的《还款协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。李波通过还款协议对欠付款项的数额、还款时间、违约责任等进行了确认，其应当按照协议按时足额履行付款义务，现因其未支付任何款项构成违约，赵春生主张李波支付全部款项并承担相应利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起十日内向原告赵春生支付股权转让款及代出资款合计107641元、利息（以107641元为基数，自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款项实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，减半收取为1405元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年十月十七日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省农安县农安镇东五里界村第五小组。住所地：吉林省长春市农安县农安镇东五里界村东五里界屯。 负责人：马永飞，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：郑晓伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市农安县人民政府。住所地：吉林省长春市农安县农安镇兴华路1555号。 法定代表人：孙宁，该县人民政府县长。 再审申请人吉林省长春市农安县农安镇东五里界村第五小组（以下简称第五小组）因诉吉林省长春市农安县人民政府（以下简称农安县政府）履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 第五小组向本院申请再审，请求撤销二审裁定及签订的征地协议；判决农安县政府将征而未用的荒芜土地恢复耕地后，退还给原集体经济组织；判决农安县政府按照国家规定重新确定已征收土地的补偿标准，补发差额款；判决农安县政府发放克扣的补助款。主要的事实和理由为：涉案征地协议的签订未经召开全体党员及村民代表大会同意，征地协议违法；根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，政府征用的部分土地至今闲置荒芜，应退还给原集体经济组织；其有权起诉，且本案属于行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是第五小组是否属于本案适格原告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才是行政诉讼的适格原告。本案中，第五小组在其土地已被依法征收为国有，且已领取土地补偿款的情形下，已经丧失了对涉案土地的所有权和使用权，其与行政机关处置涉案土地的行为之间不具有行政法上的利害关系，不是适格原告，其主张重新确定补偿标准亦于法无据。对于第五小组超过一审诉讼请求的申请再审请求，本院不予处理。 综上，第五小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省长春市农安县农安镇东五里界村第五小组的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初56号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人韩某，男，1966年11月17日出生，汉族，初中文化，电焊工人，现住长治市高新区(户籍所在地：黑龙江省伊春市金山屯区)，2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局潞城分局取保候审。2019年10月23日由本院决定逮捕，当日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。现羁押于长治市潞城区看守所。辩护人米琳霞，潞城区法律援助中心律师。辩护人赵俊苗，潞城区法律援助中心律师。长治市潞城区人民检察院以潞检一检刑诉﹝2019﹞2号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官王淑花、书记员武芳燕出庭支持公诉。被告人韩某及其指定辩护人米琳霞、赵俊苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年3月29日20时22分许，被告人韩某醉酒后无证驾驶冀C某号牌小型面包车从长治市潞州区黄碾镇行驶到潞城区中华大街府西岗附近，被执勤交警当场查获。经检测，韩某血液乙醇浓度含量为118.52mg/100ml。就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获证明、现场检测报告、血液提取登记表、血液乙醇浓度检测报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人证言以及被告人的供述和辩解等。认为被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关的指控，被告人及辩护人不持异议，被告人自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实相互一致。证据材料有：受案登记表、立案决定书，查获证明，血液提取登记表、血液乙醇浓度检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人王海峰、郭继文的证言，被告人的供述等，足以认定。本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、社会危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2019年11月22日止。罚金于判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 何罗宏审 判 员 申海鸥人民陪审员 申安旗 二〇一九年十月二十三日书 记 员 马 冉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保126号申请保全人：马关县牧兴兽药经营部。被保全人：张仲平，男，云南省马关县人，家住马关县。原告马关县牧兴兽药经营部与被告张仲平买卖合同纠纷一案，申请人马关县牧兴兽药经营部于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张仲平名下的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人马关县牧兴兽药经营部的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张仲平名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陆兴文二〇一九年十月二十八日书记员  毕春丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24076号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：荣县海视文化传媒有限公司，住所地容县容州镇厢南大道137号二层。法定代表人：陆杰荣,执行董事兼经理。原告上海稼田网络科技有限公司与被告荣县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告双方达成和解。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23715号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈建海，男，1989年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,646.62元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,646.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21416号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周训群，女，1971年8月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周训群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周训群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,767.19元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,767.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10805号 原告：邹燕云，女，1965年12月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 法定代理人：尹钟慧（系原告邹燕云之女），女，1995年9月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：邹燕芳（系原告邹燕云之姐），女，1960年12月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：锦江区金博丽商贸部。经营场所：成都市锦江区华润路125号附8号。 经营者：李永红，女，1979年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告邹燕云与被告锦江区金博丽商贸部（以下简称金博丽商贸部）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 原告邹燕云向本院提出诉讼请求：1、金博丽商贸部支付医疗费327093.56元、伙食补助费18690元、护理费59645元、交通费及其他3267.5元、停工留薪期间工资80000元、辅助器具费4274.05元、医疗鉴定费3300元，共计496270.11元，并继续承担后续治疗费；2、金博丽商贸部承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月1日，邹燕云来到金博丽商贸部开办的四川省成都市爱家经络美容院担任美容师，月工资4000元，每月休息两天，星期天、节假日照常上班，双方未签订劳动合同。2017年11月13日下午15时左右，邹燕云在为顾客理疗时突然感觉头晕不适，遂请假到宿舍休息，后到锦江区大观医院就诊。次日凌晨3点左右，因病情加重被同时送至成都市第三人民医院抢救，入院诊断为“脑室出血”，后经抢救脱离生命危险。在病情稳定后，转至广元市第一人民医院治疗。在此期间，金博丽商贸部支付了不到5000元，未再支付任何费用。后经邹燕云女儿委托，广元利州司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定邹燕云无民事行为能力。综上，2011年6月1日至发病时，邹燕云一直在金博丽商贸部上班，虽然双方没有签订劳动合同，但与金博丽商贸部建立劳动关系的事实不可否认。在邹燕云达到退休年龄也未为邹燕云办理退休手续，购买和交纳养老保险，进而继续让邹燕云工作，属于劳动关系的延续。故原告邹燕云向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据邹燕云向本院提交的证据及诉称，邹燕云于1965年12月25日出生，自2011年6月1日起一直在金博丽商贸部上班，于2017年11月13日在为顾客理疗时身体不适，次日入院诊断为“脑室出血”，后经鉴定认定无民事行为能力；邹燕云于2019年8月22日申请劳动仲裁，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出锦劳人仲委不字（2019）182号《不予受理通知书》，以“申请人主体不适格”为由，对邹燕云提出的仲裁申请决定不予受理。劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）明确：“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。本案中，邹燕云系女工人，在2015年12月25日年满50周岁，达到了国家法定的企业职工退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（六）法律、行政法规规定的其他情形”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，2015年12月25日之后，金博丽商贸部与邹燕云之间无法成立劳动关系，不适用劳动法律规范进行调整。邹燕云以2017年11月13日突发疾病住院治疗作为事实和理由，提起本案劳动争议之诉，其主体不适格，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）规定，裁定如下： 驳回原告邹燕云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执复29号 复议申请人：安康市昌泰置业有限公司，住所地：陕西省平利县XX镇XX酒店XX层XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX7。 法定代表人：张小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊才明，公司员工。 委托诉讼代理人：杨凯兵，公司员工。 申请执行人：邱发奇，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住平利县，居民身份号码：61242XXXXXXX0。 被执行人：张小平，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，居民身份号码：42070XXXX0XXXXX7。 复议申请人安康市昌泰置业有限公司不服平利县人民法院(2019)陕0926执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，安康市昌泰置业有限公司以与其他当事人达成执行和解为由向本院提出书面申请，请求撤回执行复议申请。 本院认为，复议申请人安康市昌泰置业有限公司自愿撤回复议申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许安康市昌泰置业有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年十月三十日 书记员 王洪毅 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23692号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨小蔚，男，1981年1月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小蔚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨小蔚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,803.59元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,803.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2453号原告：尹光，男，1981年3月2日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：韩君，男，1975年12月17日生，汉族，住江苏省江都市。原告尹光与被告韩君合同纠纷一案，本院于2019年3月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹光到庭参加诉讼，被告韩君经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹光向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包了兴义市桔山大道“汇金中心商场”的建筑工程，并将其中的混凝土工程分包给原告，双方于2018年3月9日签订了一份协议书。协议签订后原告于2018年3月9日带工人进场施工，于2018年3月11日完工，合同约定施工内容为汇金中心商场2楼至5楼混凝土浇筑，实际施工时增加了一层，尹光共计施工了五层，共计1栋建筑。2018年7月20日双方结算，被告一共欠原告工程款34000元。事后被告仅仅向原告支付了5000元工程款，余款29000元被告却一拖再拖拒不支付。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至人民法院，望支持为谢。韩君未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，韩君作为甲方，尹光作为乙方，双方签订一份《协议》约定“关于汇金中心商场2楼-5楼浇灌混凝土一事，经双方协商，达成如下协议：1.地点：汇金中心商场2楼-5楼；2.混凝土方量共45立方；3.价格：混凝土价格14000元，工人工资18000元，共32000元；4.时间：3月9日至3月11日为止；5.付款时间：3月11日完工后，3月16日之前工程款一次性付清；6.甲乙双方责任：乙方负责汇金中心2楼-5楼的混凝土浇灌任务，价格包含所有的材料费、人工费等所有费用，包工包料，在约定时间内浇灌完成，甲方在乙方浇灌完成后，在限定期限内付清款项”。协议签订后，尹光按照约定于208年3月9日进场施工，2018年3月11日完工。合同约定施工内容为汇金中心商场2楼至5楼混凝土浇筑，实际施工时增加了一层，尹光共计施工了五层。2018年7月20日，经双方结算签署《汇金中心项目》载明“施工内容：1至5楼浇构混泥土工程款共计54000元，已支付20000元，下欠尾款34000元”，尹光在下方施工班组处签名捺印，韩君在下方签署“以上情况属实”，并签名捺印。结算后，韩君向尹光支付了5000元款项，剩余款项未支付。本院认为，韩君经本院依法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对尹光陈述的事实以及尚欠的款项29000元,有其当庭陈述及《协议》、双方结算签署的《汇金中心项目》原件在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，韩君尚欠尹光工程款29000元未支付，其应当支付，故对尹光主张韩君支付尚欠的工程款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限韩君于本判决生效之日起十日内支付尹光工程款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1126元（其中案件受理费526元、公告费600元），由韩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年十月二十一日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄武兵，男，1973年4月3日出生，汉族，住所湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄武兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额35967.50元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35967.50元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄武兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35967.50元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告黄武兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁一新，男，1973年2月6日日生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省海宁市人民政府。住所地：浙江省海宁市海州西路226号。 法定代表人：曹国良，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嘉兴市人民政府。住所地：浙江省嘉兴市广场路1号。 法定代表人：毛宏芳，该市人民政府市长。 再审申请人祁一新诉被申请人浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）、浙江省嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）政府信息公开及行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）浙04行初130号行政判决：驳回祁一新的诉讼请求。祁一新不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙行终820号行政判决：驳回上诉，维持原判。祁一新仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祁一新向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决；撤销嘉兴市政府作出的[2017]59号《行政复议决定书》，确认海宁市政府不履行信息公开职责的行为违法，并责令其履行信息公开的法定职责。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审判决认定事实错误。其申请公开的是其房屋所在地建设项目用地批准文件及申报材料，其中的用地批准文件就是“…向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。”海宁市政府公开的文件是其所申请公开的“用地批准文件”的前序文件，是“征地批准文件”，海宁市政府并未完整地履行信息公开职责。而一、二审法院认定海宁市政府已经履行了信息公开职责，属认定事实错误。 本院认为：根据原审查明的事实，祁一新的房屋因钱江通道及接线项目被拆迁，为核实拆迁的合法性，向海宁市政府申请公开其房屋所在地建设项目用地批准文件及申报材料。海宁市政府经审查后，认为祁一新申请公开的钱江通道及接线项目土地征收的批准文件与其生产生活相关，将可以证明该项目建设用地经过依法批准的《嘉兴市国土资源局关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复的函》《浙江省国土资源厅关于转发的函》《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》和建设用地项目呈报材料“一书四方案”（项目编号：浙单独A2011048100004）向祁一新公开。 因钱江通道及接线工程项目系当地重大公益性道路建设项目，海宁市政府向其公开了该项目的立项及建设用地的有关批复文件，即已履行了政府信息公开的职责，祁一新的信息公开申请目的就已达到。故嘉兴市政府复议维持海宁市政府作出的信息公开答复书，及一、二审判决驳回其诉讼请求及上诉，均无不当。 综上，祁一新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人祁一新的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 书记员  甫明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8486号原告:华夏银行股份有限公司青岛城阳支行（华夏银行青岛城阳支行），住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港大厦一层。法定代表人：李康，该行行长。委托代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师被告：逯慧卿，女，1973年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县。被告：梁进，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县。被告：青岛信发兴地置业有限公司，住所地不详。原告华夏银行股份有限公司青岛城阳支行（华夏银行青岛城阳支行）与被告逯慧卿、被告梁进、被告青岛信发兴地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未提供被告青岛信发兴地置业有限公司的有效信息，应视为被告青岛信发兴地置业有限公司不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告华夏银行股份有限公司青岛城阳支行（华夏银行青岛城阳支行）的起诉。案件受理费4927元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十月八日书 记 员  李昱朋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈沈阳，男，1973年5月28日出生，汉族，住兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈沈阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,953.59元。原告诉称，被告陈沈阳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,953.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……