wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2084号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广宁县************。负责人：何文肇，该行董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，该行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，该行办事员。被告：梁国标，男，1966年8月31日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码*442************019。被告：高水娣，女，1965年2月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县******************，公民身份号码442************023。系梁国标妻子。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司与被告梁国标、高水娣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费1098元，减半收取计549元，由原告广东广宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘志强二〇一九年十月十六日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王小莉，女，1985年7月22日出生，汉族，住所：广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额41133.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41133.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41133.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告王小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4013号之一 原告：董宝成，男，1965年5月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：柯永伟，男，1969年2月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告董宝成与被告柯永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年10月17日，原告董宝成向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董宝成撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告董宝成负担。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1286号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。负责人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。被告：李建业，男，2000年2月19日出生，汉族，现羁押于利津县看守所。被告：滨州市鸿浩达车辆销售服务有限公司，原住所地：滨州市滨城区北镇办事处崔付刘村，现住所地不详。统一社会信用代码：91371602MA3FEUX477。法定代表人：郭秀娥，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）诉被告李建业、滨州市鸿浩达车辆销售服务有限公司（以下简称“鸿浩达公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张玉歧到庭参加诉讼，被告鸿浩达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告李建业因涉嫌刑事犯罪被羁押无法到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人，本院于2019年10月30日到利津县看守所对被告李建业作了调查，被告李建业在调查笔录中陈述了答辩及质证等意见。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告代付的赔偿款24240元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告李建业无证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿黄河路由东向西行驶至河口采油厂门口处时，与沿黄河路由西向东行驶至此向北转弯的案外人李某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致使李某受伤，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后李建业逃逸。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，被告李建业承担事故的全部责任。案外人李某就其损失向原告进行索赔，原告经过定损赔偿其车辆损失23700元、施救费540元，共计24240元。被告李建业无证驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，其行为严重违反了道路交通安全法的规定，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。李建业辩称，原告所诉交通事故属实，但其现无能力承担赔偿责任。鸿浩达公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提供道路交通事故认定书1份、保单抄件（出险车辆信息表）打印件1份、索赔申请书1份、机动车辆保险定损报告（估损单）打印件1份、增值税专用发票复印件2张、转账记录2份、机动车辆索赔权转让书1份。被告李建业经质证对上述证据无异议。上述证据能够相互印证，本院对证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日21时56分，被告李建业无证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿黄河路由东向西行驶至河口采油厂门口处时，与沿黄河路由西向东行驶至此向北转弯的案外人李某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致使李某受伤，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，被告李建业无证驾驶逾期未检验的机动车、夜间未降低行驶速度、事故发生后逃逸的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款规定，其单方过错造成了此次道路交通事故，承担事故全部责任；李某无造成此次事故的过错行为，无责任。鲁Ｅ×××××号车在原告太平洋保险公司投保了车损险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，李某就其车辆损失向原告太平洋保险公司提出索赔申请，原告太平洋保险公司经定损确定该车损失数额为24240元（包含施救费540元），现原告已向李某实际履行赔付责任。另，鲁Ｍ×××××号车登记在被告鸿浩达公司名下。诉讼中，被告李建业称该车是其于事故发生前约1个月从被告鸿浩达公司购买，但购买后未办理过户登记手续。本院认为，被告李建业的违法行为引发了本次交通事故，致使李某驾驶的鲁Ｅ×××××号车受损，其应承担侵权赔偿责任。原告太平洋保险公司作为保险人已就该车的损失向李某进行理赔，故其依法取得了向被告李建业追偿的权利。现原告太平洋保险公司就其赔付的24240元向被告李建业提出追偿请求，本院予以支持。原告太平洋保险公司虽要求被告鸿浩达公司对上述款项承担连带赔偿责任，但其在庭审中称不清楚两被告就鲁Ｍ×××××号车是何关系，本院认为，当事人就其诉请应提供证据证实，原告太平洋保险公司对其该项诉请未能提供任何证据，且被告李建业主张该车是其从被告鸿浩达公司处购买，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建业于本判决生效后五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司支付保险赔偿款24240元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费260元，由被告李建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红人民陪审员  马丽丽人民陪审员  李新英二〇一九年十月三十日法官助理任飞飞书记员孟丽
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行审复3号复议申请人（原申请执行人）：海城市环境保护局。住所地：海城市顺城北路34号。法定代表人：周国忱，局长。委托代理人：李大亮，该局工作人员。被申请人（原被申请执行人）：海城市德志物业管理有限公司。住所地：海城市王石镇代千村。复议申请人海城市环境保护局（以下简称海城环保局）不服海城市人民法院（2019）辽0381行审95号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院经查，复议申请人海城环保局于2018年3月30日，根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规的规定，对被申请执行人作出了海环费字[2016]第000850号排污核定与排污费缴纳决定：责令限期缴纳2016年11月应缴纳各项排污费10172元。被申请执行人在法定期限内对排污核定与排污费缴纳决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2019年4月17日向原审法院申请强制执行该排污核定与排污费缴纳决定，并提交了作出行政决定的事实证据和法律依据。原审法院认为，申请执行人海城环保局作出的海环费字[2016]第000850号排污核定与排污费缴纳决定，适用的法律法规（《排污费征收使用管理条例》于2018年1月1日废止）错误，属于明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定：不予执行申请执行人海城市环境保护局作出的海环费字[2016]第000850号排污核定与排污费缴纳决定。复议申请人海城环保局不服原审裁定，向本院申请复议称：经我局核查（环保排污费征收管理网上申报系统）2016年11月海城市德志物业管理有限公司逾期拒不缴纳排污费（海环费字[2016]第000850号）欠缴排污费10172元。我局曾多次要求该企业按照《排污费征收使用管理条例》及时申报企业数据核算排污费都遭到拒绝。2018年3月19日我局决定对该公司下达限期补报《供暖锅炉单位排放污染申报表》的通知，企业逾期拒报；依照环保部《关于排污申报与排污费有关问题的通知》（环办[2014]80号）要求，2018年3月30日我局对该单位评估核算直接下达《排污核定和排污费缴纳决定书》；企业逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不按要求缴纳排污费。2019年2月18日依法提交原审法院强制执行，经行政裁定认定适用法律法规（《排污费征收使用管理条例》于2018年1月1日废止）错误，属于明显缺乏法律法规依据。我局认为依照《财政部税务总局环境保护部关于全面做好环境保护税法实施准备工作的通知》（辽财预[2017]485号）的要求，适用法律法规、执法程序是正确的，特向你院提交申请行政复议，继续执行到期未履行的征收决定。本院认为，海城环保局在作出[2016]第000850号排污核定与排污费缴纳决定中，明确系对2016年11月应缴纳各项排污费作出排污核定与排污费缴纳决定。原审法院仅以案涉行政决定作出时适用的《排污费征收使用管理条例》于2018年1月1日已被废止为由，认定其适用法律错误裁定不予执行，应属对行政行为适用法律的相关事实审查不清，故二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审查。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381行审95号行政裁定；二、指令海城市人民法院继续审查本案。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年十月二十八日书记员 于佳玉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1405号原告（反诉被告）:顾鹏鹏，男，1989年10月29日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被告（反诉原告）:保天，男，1987年5月1日出生，蒙古族，户籍地南通市港闸区，现住南通市崇川区。被告（反诉原告）:范益红，女，1987年4月25日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：卢伟，江苏开炫（南通）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。原告（反诉被告）顾鹏鹏与被告（反诉原告）保天、范益红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法进行了审理。原告顾鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令保天、范益红归还借款537200元，支付2019年4月18日前的利息96351.2元，并支付自2019年4月19日起至实际给付之日止，以537200元为基数按年利率24%计算的利息；2.判令保天、范益红支付律师代理费5000元；3.诉讼费用由保天、范益红负担。事实和理由：保天、范益红系夫妻关系，共同经营绿化工程生意。2015年起保天因经营需要，陆续向顾鹏鹏借款。2018年8月15日，双方经对账达成还款协议，保天确认尚欠顾鹏鹏借款697200元，约定分24个月还清，利息按剩余借款的月息2%支付。协议签订后，保天、范益红仅归还了160000元，剩余借款本息至今未付。反诉原告保天、范益红向本院提出反诉请求：1.判令撤销顾鹏鹏、保天于2018年8月15日签订的《还款协议书》；2.判令顾鹏鹏向保天、范益红返还918069.28元，并支付自反诉之日起至实际退还之日止按年利率6%计算的利息；3.本诉、反诉诉讼费均由顾鹏鹏负担。事实和理由：保天自2016年9月28日以来，共计向顾鹏鹏借款31笔，合计人民币670930元。截至顾鹏鹏起诉之日，保天共计向顾鹏鹏转账支付1608200元，按年利率36%计息后，保天多支付了918069.28元，顾鹏鹏理应予以返还。2018年8月15日签订的《还款协议书》显失公平，不符合客观事实，应当予以撤销。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于顾鹏鹏的诉讼请求，保天、范益红抗辩称顾鹏鹏涉嫌“套路贷”，案涉借款本息早已还清，保天一共支付给顾鹏鹏1608200元并提供了相应的银行流水明细。双方的陈述和提供的证据证明：顾鹏鹏自2016年来共计转账支付670930元给保天。借款后,保天按月支付高额利息给顾鹏鹏,截至双方签订《还款协议书》之日，保天支付了顾鹏鹏150多万元，但双方仍旧签订了涉案的金额为697200元的《还款协议书》，协议签订后保天又支付了顾鹏鹏160000元，至今保天共计支付了1608200元给顾鹏鹏。据此，本院认为本案所涉借款的相关事实与正常的民间借贷明显有别，顾鹏鹏可能存在虚增债务数额、借助诉讼手段的情况，符合“套路贷”的一般特征，故本案不属于经济纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回顾鹏鹏的起诉及保天、范益红的反诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  肖红波审 判 员  徐剑峰人民陪审员  柯月梅二〇一九年十月二十八日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执198号 马索来么乃、马德： 我院受理的申请执行人马索来么乃与被执行人马德租赁合同纠纷一案，兴海县人民法院2019年9月27日作出的（2018）青2524民初75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马索来么乃于2019年10月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人马德自动给付申请执行人马索来么乃89915.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2001号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈建锋，男，1994年10月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市清新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1863号起诉书指控被告人陈建锋犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人陈建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年7月14日19时许，被告人陈建锋在广州市花都区花山镇平山村广州市久项智能科技有限公司宿舍内，与被害人梁某1发生口角纠纷，陈建锋持啤酒瓶砸伤梁某1的头部。经鉴定：梁某1所受损伤为轻伤二级。当天19时30分许，被告人陈建锋在广州市久项智能科技有限公司门口被抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈建锋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人陈建锋持凶器致一人轻伤二级、被害人有一定过错、有行政处罚劣迹、未赔偿被害人、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人陈建锋判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下。提请本院依法判处。被告人陈建锋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈建锋犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、法医学伤情检验证明书；被害人梁某2的陈述、对案发地点、啤酒瓶碎片的照片辨认；证人李某、江某的证言、对案发地点、啤酒瓶碎片的照片辨认；被告人陈建锋对作案现场、作案工具（啤酒瓶碎片）的照片指认、被告人陈建锋对被害人梁某2的辨认笔录、被害人梁某2对被告人陈建锋的辨认笔录、证人李某对被告人陈建锋、被害人梁某2的辨认笔录、证人江某对被告人陈建锋的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、穗花公（司）鉴（法临）字〔2019〕00496号鉴定书；被告人陈建锋的供述；被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈建锋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈建锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈建锋适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人陈建锋持械故意伤害他人身体，可酌情从重处罚。被告人陈建锋归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人有一定过错，可对被告人陈建锋酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人陈建锋的犯罪性质和情节、认罪态度、案件起因、未赔偿被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年十月二十二日判员代理书记员  徐思华梁敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3809号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，副行长。 委托诉讼代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副总经理。 被告：杨玉才，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。 法定代表人：富丽丽，总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告杨玉才、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱志军到庭参加诉讼，被告杨玉才、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨玉才立即给付逾期贷款本金9,253.80元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2、要求被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月23日，被告杨玉才在原告处贷款48,000.00元，期限为33个月，还款方式为按年等额本息，年利率为8.625%，由被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司担保，签订了小额贷款借款合同中国邮政储蓄吉林省分行土地收益保证贷款保证合同。被告未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉。 被告杨玉才、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告杨玉才在原告处签订了《小额贷款借款合同》，贷款48,000.00元，期限为33个月，还款方式为按年等额本息，年利率为8.625%，由被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司担保，签订了《中国邮政储蓄吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》。2018年1月16日后被告杨玉才未按合同约定履行还款付息义务。截至2019年9月25日，被告杨玉才尚欠借款本金9,253.80元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与杨玉才签订的《小额贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行作为贷款方已依约履行放款义务，杨玉才作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告杨玉才发放贷款48,000.00元，被告杨玉才于2018年1月16日用信到期后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原被告双方的合同约定，在被告杨玉才未能偿清原告借款本息的情况下，被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司作为被告杨玉才债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告杨玉才所欠债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告杨玉才于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行贷款本金9,253.80元及利息（利息自2019月1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上上浮50%计算；罚息利率按本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率，直至实际清偿之日止； 二、被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告杨玉才、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月十一日 书记员 田佰拓
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初120号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人王某某，男，1976年4月24日出生于江苏省泗洪县，南通建龙商品混凝土有限公司驾驶员，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月19日被南通市公安局直属分局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新、检察官助理刘艳会出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日6时30分许，被告人王某某驾驶苏Ｆ×××××重型特殊结构货车，途经南通市开发区江景路与南通振华重型装备制造有限公司门前呈东西走向路的交叉路口，由北向西右转弯行驶过程中，因未让直行车辆先行，所驾车右前角碰撞由北向南行驶的被害人郜某乙所骑自行车左侧中前部，发生道路交通事故，致被害人郜某乙当场死亡。在该事故中，被告人王某某承担全部责任。案发后，被告人王某某拨打110电话报警，并滞留现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人王某某自愿向本院交纳人民币120000元作为对郜某乙家属因郜某乙交通事故死亡法定赔偿外的补偿。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的人员基本信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、受案登记表、110接警记录、发破案经过、被害人身份信息、急救病历、道路交通事故认定书、补偿情况说明等书证；未到庭证人郜某甲、殷某、张某的证言；车辆碰撞痕迹鉴定书、乙醇含量检验报告、尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验报告；现场勘验检查笔录、现场图、监控视频及被告人王某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人王某某有自首等情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，适用缓刑。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人王某某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，自愿补偿被害人家属损失，可予以从宽处罚和酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度及具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋长永人民陪审员  季兴燕人民陪审员  吕洪海二〇一九年十月××日书 记 员  王舒舒
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终1282号 上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年3月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人李娟因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李娟上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回李娟起诉属适用法律错误，应予撤销。 李娟向一审提出诉讼请求：1、判令被告众和股份赔偿李娟投资损失33668.94元；2、判令被告许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，李娟遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对李娟的起诉予以驳回。李娟可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李娟的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，李娟在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初85号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初892号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱德重，男，1990年8月14日出生于河北省邯郸市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县；因殴打他人，于2009年6月17日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）844号起诉书指控被告人朱德重犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人朱德重、被害人近亲属之诉讼代理人北京市顺新律师事务所律师王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年1月15日20时许，被告人朱德重驾驶东风牌小型普通客车（内乘坐张某）由南向北行驶至北京市顺义区路口南侧时车辆侧滑，适有吴某由南向北骑行电动自行车，小型普通客车前部与电动自行车左侧相撞后翻入道路东侧沟内，造成吴某死亡，张某受伤，两车损坏。发生交通事故后，朱德重弃车逃逸。经认定，朱德重负事故全部责任，吴某、张某无责任。经鉴定，吴某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人朱德重后被查获。对于上述事实，被告人朱德重在庭审中没有提出异议，且有证人吴某、缪某、张某的证言、辨认笔录、道路交通事故认定书、呼气酒精测试、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故照片、检验报告、司法鉴定意见书、道路事故现场勘查笔录、现场监控录像、工作说明、受案登记表、110接警单、抓获证明、到案经过、身份信息查询、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。被害人近亲属之诉讼代理人对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，但认为朱德重辩称在现场未发现死者的供述不属实，且不能赔偿被害人亲属经济损失，建议对其从重处罚。本院认为:被告人朱德重违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人朱德重犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱德重供称在事故现场未发现被害人、仅发现电动车，但能供述清楚事情经过，结合本案证据，考虑被告人发生交通事故后的身心状态，可以认定其到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，判决如下：被告人朱德重犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2022年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽审 判 员  白玉龙人民陪审员  张森达二〇一九年十月十六日书 记 员  康 斌
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1367号申请执行人：张XX，女，，蒙古族，住址沈阳市铁西区身份证号码被执行人：沈阳XX餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西。法定代表人：周雪。本院在执行申请执行人孙XX诉被执行人沈阳XX餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初12303号民事调解书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金6969元及利息，被执行人到期仍不履行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初12303号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1354号夏毅男:申请执行人卢周莉与被执行人夏毅男民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初1332号调解书已发生法律效力，申请执行人卢周莉向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏毅男已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1354号案件执行完毕。二〇一九年十月九日
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申52号 王长发： 你因犯故意伤害罪一案，不服福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第674号刑事附带民事判决、福建省泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第695号刑事附带民事裁定和福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05刑申6号驳回申诉通知，以一审判决、二审裁定认定你犯故意伤害罪事实不清、证据不足，不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，确认原判认定事实和适用法律是正确的。 关于申诉提出，你没有殴打肖某，肖某的腰伤是因其年龄较大，并在患有腰椎疾病的情况下弯腰搬动重石所造成的。经查，认定你殴打肖某腰部的事实，除了有被害人肖某的陈述外，还有证人王某1（系肖某丈夫）、李某（系肖某婶婶）、陈某（系肖某婆婆）证言以及第三方证人王某2（系王长发、肖某的同村村民）的证言证实，上述证人证言客观真实，能相互印证，足以认定。该申诉理由不能成立。 关于申诉提出，安溪县公安局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定意见不能作为定案依据。经查，在案证据证实，肖某被你击打腰部受伤后即坐在路边，无法正常行走，安溪县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（医伤）字［2013］404号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人腰椎骨折致轻伤，说明被害人肖某的损害后果与你击打其腰部的行为具有因果关系，你应对该损害后果承担相应责任。出具上述法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定机构和鉴定人均具有法定资质,鉴定过程和方法符合相关要求,鉴定意见真实、合法、有效,并经原审庭审举证、质证属实，可以作为定案的依据。该申诉理由不能成立。 三、关于申诉提出，有关刑事裁定书和执行通知书时间错误，刑期一年，最终刑罚时间多了11天。经查，原一二审法院已对此做充分核查，一审法院作出的（2014）安刑初字第674-1号刑事裁定书以及落款时间为2015年7月21日的（2014）安刑初字第674号执行通知书均准确无误。因此，此申诉理由，不予采纳。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 抄送：福建省泉州市中级人民法院、福建省安溪县人民法院
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1694号申请执行人：陈晶晶，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业份证号码被执行人：岳振瑞，生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡东民村身份证号码被执行人：李英华，女生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡前民村身份证号码申请执行人陈晶晶诉被执行人岳振瑞、李英华民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5744号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付欠款40万元及违约金。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5744号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十日书记员于淼
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7920号原告南阳飞龙电器有限公司。统一社会信用代码91411300X146903726。法定代表人袁萌平。住所地南阳市。委托代理人李国强，河南兆旭律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告任静（曾用名王世巧），女，汉族，1968年9月1日出生，住南阳市。被告黄伟，男，汉族，1958年5月15日出生，与被告任静系夫妻关系，住址同上。原告南阳飞龙电器有限公司与被告任静、黄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳飞龙电器有限公司及其委托代理人李国强、被告任静到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令二被告向原告支付剩余房屋租金23.2万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月5日，原告与二被告签订了《门面房租赁合同》，合同约定原告将坐落于兴达路的门面房5套、附属房1套出租给二被告经营，承租期限10年。租期自2010年8月1日起至2020年7月31日止，十年合计租金58万元，租金一次性交清。但被告至今陆续支付租金仅34.8万元，剩余租金经原告多次催要拒不支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任静辩称，起诉数额属实，但是现在经济形势不好，别人也欠我钱，我要账也很急，都住到欠账人家里了，说三个月还给我钱，请被告给予宽限时间。被告黄伟未到庭未答辩。经审理查明：2010年8月5日，被告任静、黄伟因经营需要与原告南阳飞龙电器有限公司签订了《门面房租赁合同》，合同约定：“一、甲乙双方经过协商，本着互惠互利的原则，在双方自愿的基础上，签订本合同，以便互相制约，共同遵守执行。二、乙方根据自己的经营需要，愿意承租甲方坐落在兴达路飞龙电器的门面房五套，附属房壹间，期限自2010年8月1日起，到2020年7月31日止。三、租金与保证金（以人民币为准）。1、门面房年租金伍万贰仟元整。2、附属房年租金陆千元整。以上十年合计580000元，大写伍拾捌万元整。3、承租期限为10年，租金一次性全额交清；再次续租的租金应提前一个月缴纳，若不按时缴纳，乙方按月租金额的百分之十缴纳违约金。欠款超过一个月，甲方有权单方面终止合同，重新招租。….甲方南阳飞龙电器有限公司(印章)。乙方黄伟、任静（任小景）2010.8.5”。合同签订后，原告履行了出租义务，被告至今陆续支付租金34.8万元，剩余租金经原告多次催要至今未付。以上事实，有原、被告陈述、营业执照、户籍信息、收据、门面房租赁合同等予以证实，并经庭审举证记录在卷。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋租赁合同，此系双方真实意思表示，内容真实，形式合法，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效。合同签订后原告履行了合同义务交付了房屋，被告使用至今，被告尚欠原告租赁费23.2万元，事实清楚，证据充分，应承担及时支付租赁费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百〇七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告任静、黄伟在本判决生效后三十日内，向原告南阳飞龙电器有限公司支付租赁费23.2万元。诉讼费2390元，由被告任静、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年十月二十一日书记员  李 楠
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4268号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：蒋昌平，女，1972年9月29日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告蒋昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告蒋昌平下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员聂才全、徐仁格组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告蒋昌平经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋昌平向原告支付2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2198.49元、路灯公摊费175元、违约金219.84元，共计2593.33元；2.诉讼费由被告蒋昌平负担。事实和理由：2014年2月1日，原告丽华公司于与重庆市双桥区××小区业主委员会签订了《××小区物业服务合同》，合同约定：服务期限为3年，即2014年2月1日至2017年1月31日止；物业服务费按月缴纳，由被告按建筑面积每月每平方米0.6元的标准，在每月10日前向原告缴纳；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日3‰的标准支付逾期付款违约金至本金付清时止；路灯公摊费每月每户5元。合同签订后，原告进入该小区进行了服务。被告蒋昌平是××小区××号住宅业主，房屋建筑面积为104.69平方米。从2014年2月1日至2016年12月31日期间，被告未向原告缴纳物业服务费2198.49元和路灯公摊费175元，应承担违约责任，支付违约金219.84元。另外，原告于2019年3月5日向本院起诉被告支付物业费，后于2019年3月14日撤诉。综上，为维护自身合法权益，原告再次诉至本院，诉请如前。被告蒋昌平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原告重庆市丽华物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区××小区业主委员会（甲方）签订了《××小区物业服务合同》，合同约定，原告丽华公司为××小区提供物业服务，××小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：根据重庆市物价局关于对《重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》渝价【2004】778号规定，路灯、小区路灯、廊道……以每户每月暂按5元标准收取……；第七条约定：……双方一致同意丽华物业在本小区服务期为3年，3年内住宅每平方按0.6元/月，商业每平方米按1元/月收取物业服务费。3年内不涨价、不跌价……。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；第十九条约定：本合同期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止……；第二十八条约定：业务或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止；该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆市丽华物业管理有限公司与重庆市双桥区××小区业主委员会在上述合同中签字并盖章。另查明，被告蒋昌平系××小区××号房屋业主，房屋建筑面积为104.69平方米，为普通住宅。被告蒋昌平自2014年2月1日至2016年12月31日期间，未向原告丽华公司缴纳物业服务费及路灯公摊费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、物业服务合同、催费通知书、房产信息查询单等证据载卷为凭，被告蒋昌平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告丽华公司与重庆市双桥区××小区业主委员会签订的《××小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。被告蒋昌平作为××小区业主，该物业服务合同效力必然溯及其身。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据原告和新城港湾业委会签订的《××小区物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，现原告丽华公司作为新城港湾的物业管理单位，已按合同履行了物业管理职责，被告蒋昌平作为××小区××号房屋的业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。合同约定，业主应于每月10日前缴纳物业服务费，但被告自2014年2月1日至2016年12月31日期间一直未缴费，应承担违约责任。本案中，被告居住的住宅建筑面积为104.69平方米，按合同约定的收费标准，被告应缴纳物业服务费用为2198.49元（104.69平方米×0.6元/月/平方米×35个月），路灯公摊费175元（5元×35个月）。故对原告要求被告支付物业服务费2198.49元和路灯公摊费175元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。合同明确约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰的标准向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金标准，仅主张欠缴物业服务费的10%，即219.84元，此系原告对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告蒋昌平于本判决生效后五日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2198.49元、路灯公摊费175元、违约金219.84元，共计2593.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  聂才全人民陪审员  徐仁格二〇一九年十月二十三日书 记 员  彭 秦
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初905号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王根灵()，女，1971年6月9日出生。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月26日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。被告人茜文杰，男，1994年9月24日出生。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月26日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）815号起诉书指控被告人王根灵、茜文杰犯污染环境罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人王根灵、茜文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年2月份至4月份，被告人王根灵伙同被告人茜文杰在本市房山区某镇某村，在无危险废物经营许可证的情况下，从事收集、贮存、利用、处置废机油。2019年4月25日北京市房山区生态环境局执法人员在现场将被告人王根灵、被告人茜文杰查获，并扣押废机油21桶。经抽样检测，被扣押的废机油属于危险废物。经称重，被扣押的21桶废机油重量共计3500千克。被告人王根灵、茜文杰于2019年4月26日1时许被北京市公安局房山分局城关派出所口头传唤到案，后如实供述了上述事实。另查明，经对该加工现场土壤进行检测，四个点位土壤内石油烃（C10-C40）总含量分别为52400mg/kg、89300mg/kg、47100mg/kg、11.2mg/kg。其中三个点位石油烃（C10-C40）浓度超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》中“第二类建设用地土壤污染风险管制值”标准限值要求（9000mg/kg），已对土壤环境造成环境污染。上述事实，被告人王根灵、茜文杰在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王根灵、茜文杰供述，证人赵某等人证言，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，现场检查（勘验）笔录，勘验笔录，辨认笔录，查封、扣押清单，称重单，检测报告，北京市房山区生态环境局关于王根灵经营的位于北京市房山区某镇某村的废机油滤芯粉碎加工厂环境污染的认定报告，北京市房山区生态环境局关于王根灵经营的位于北京市房山区某镇某村的废机油滤芯粉碎加工厂涉嫌非法处置危险废物一案的情况说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王根灵、茜文杰无危险废物经营许可证，从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王根灵、茜文杰犯有污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王根灵、茜文杰到案后均如实供述所犯罪行，均可依法予以从轻处罚。根据被告人王根灵、茜文杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人王根灵犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人茜文杰犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于妍二〇一九年十月十一日书记员  金娜
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2062号 原告：黄在明，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：周泽宇、毕欣杰，浙江国傲律师事务所律师。 被告：杨传林，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省固始县。 原告黄在明与被告杨传林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告诉请：1、判令被告杨传林支付原告黄在明货款13600元及逾期利息（以13600元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2018年1月16日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周泽宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告自2016年3月具有服饰及辅料买卖业务往来。2017年12月16日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款13600元，承诺于2018年1月15日前付清。上述款项，被告至今仍未支付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告自原告处购买货物后，应当及时、足额支付货款，现被告逾期支付原告货款13600元，原告要求被告支付该款项的诉请符合双方约定，于法有据。被告逾期支付上述款项，原告要求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨传林于本判决生效后十日内支付原告黄在明货款13600元及逾期利息（以本金13600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月16日计算至实际履行之日止）。 本案受理费140元，由被告杨传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  桂振中 人民陪审员  王冲根 人民陪审员  姜培根 二〇一九年十月二十四日 法官助理马德志 书记员李朱蕾
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3712号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街被执行人吴志国，男，日出生，汉族，住沈阳市铁西区腾飞，身份证号码被执行人吴志国犯危险驾驶罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）辽0106刑初952号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行内容：被执行人吴志国缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴志国发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人吴志国纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人吴志国高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人吴志国的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人吴志国名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106刑初952号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  蔡 霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23300号原告：穆金星，男，1972年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：邹玉灵，女，1978年1月7日出生，户籍住址安徽省太和县，其他信息不详。委托代理人：郑新伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住北京市顺义区。原告穆金星诉被告邹玉灵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆金星，被告邹玉灵的委托代理人郑新伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆金星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告双方于2015年4月25日签订的《房屋土地租赁合同》已终止；2、请求法院判令被告向原告支付拖欠的租金203245元，判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2016年6月1日起至实际足额支付租金之日止，按每日1%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年4月25日签订了《房屋土地租赁合同》，约定原告将位于北京市通州区张家湾镇王各庄村的简易装修建筑出租给被告有偿使用，租赁期限自2015年4月20日至2018年4月20日止，本合同有效期为三年，第一年、第二年租金25万元，第三年租金27.5万元，合同签订后被告自2016年6月1日起未按时交纳租金，截至今日被告仍拖欠原告租金203245元，原告多次催要被告均予以推脱。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邹玉灵辩称：1、2016年11月16日，双方签订了补充协议，乙方签订的是上海夏艺建筑装饰工程有限公司，合同主体发生了变更，并且所有的合同履行均由上海夏艺公司履行，邹玉灵当时担任上海夏艺公司的法定代表人，代公司签订该租赁合同，使用一直是上海夏艺公司使用，此案件原告起诉主体错误。2、涉案厂房为违章建筑，不能作为厂房使用，鉴于土地不合法，乙方拒绝再交房租，现如今租赁房屋已经被拆除，原告应当赔偿被告的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，穆金星（出租方、甲方）与邹玉灵（承租方、乙方）签订《房屋土地租赁合同》（以下简称：“租赁合同”），穆金星将位于北京市通州区张家湾镇XX村的土地及房屋出租给邹玉灵，租赁期限自2015年4月20日至2018年4月20日，房租第一年25万元、第二年25万元、第三年27.5万元，其中南厂区以实际交付时间记，第一年按季度支付房租，第二年起半年支付房租，租赁合同还对双方的权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，穆金星向邹玉灵交付房屋及土地，邹玉灵给付穆金星部分租金，合同履行过程中，邹玉灵未向穆金星支付2016年下半年起的租金。2016年11月16日，就涉案土地及房屋的租金给付问题，穆金星（甲方）与上海夏艺建筑装饰工程有限公司（乙方、以下简称：“上海夏艺公司”)签订《协议》，约定：“1、乙方将北京现代SUV质押给甲方，乙方将于2016年10月20日至剩余上半年房租小写26860元整，于2016年12月30日前交给甲方当天，甲方将车辆交还给乙方。甲方不得擅自使用该车，在此期间该车的一切责任由甲方承担。乙方应于2016年12月30日前将款付与甲方，如未付车辆归甲方所有，必需给甲方过户。2、在此期间甲方不得干涉乙方货物搬运自由，如进行干涉该协议作废。”2016年12月30日，穆金星与邹玉灵的工作人员郑新伟签订协议，约定：“2016，上半年已清，下半年至4.20日房租小厂房75000元，电费2400元，房费400元。大厂房已退，2016年下半年，2017年1月20号钱交清，车开走，下期房租至2017.4.20再交”。庭审中，双方当事人认可自2016年下半年起邹玉灵只租赁小厂房。2017年，涉案的房屋被政府部门强制拆除，但关于拆除的具体时间，双方均未举证证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。关于本案涉及的法律问题，分析如下：第一，合同主体是否变更的问题。邹玉灵以上海夏艺公司与穆金星于2016年11月16日签订的《协议》为据，主张合同主体在协议之后变更为上海夏艺公司，但该协议是双方关于车辆质押的约定，并不能体现双方重新签订租赁合同的意图，故对于邹玉灵的该项答辩意见本院不予采纳。第二，关于合同的终止时间问题。穆金星主张涉案房屋在2017年9月15日被相关部门拆除，但并未提供证据证实。而穆金星与邹玉灵工作人员郑新伟于2016年12月30日签订的协议约定了租赁合同租金计算至2017年4月20日，在双方未提供其他证据的前提下，本院据此认定双方租赁合同终止时间为2017年4月20日。第三，关于邹玉灵应付租金的数额。因双方的租赁合同于2017年4月20日终止，故应付租金数额以穆金星与郑新伟签订的协议数额为准，即小厂房租金75000元、电费2400元、房费400元。关于穆金星主张的2017年4月21日至2017年9月15日的租金，因双方合同已经终止，故本院不予支持。关于穆金星主张的垃圾清运费，其未提供证据证实，本院不予支持。关于穆金星要求违约金的诉讼请求，无合法依据，本院不予支持。第四，关于2016年上半年租金的问题。因穆金星就该租金的给付与上海夏艺公司签订了质押协议，涉及到上海夏艺公司的利益，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。穆金星主张的验车及修车费用，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。第五，关于上海夏艺公司要求赔偿损失的问题，与本案不是同一诉讼主体，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告穆金星与被告邹玉灵于2015年4月25日签订的《房屋土地租赁合同》在2017年4月20日终止；二、被告邹玉灵给予原告穆金星2016年下半年至2017年4月20日的房屋租金75400元、电费2400元，以上合计人民币77800元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告穆金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由原告穆金星负担1301元（已交纳），由被告邹玉灵负担873元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年十月十六日书记员 杨娴婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3364号 原告：张诚，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：董强，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张诚与被告董强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张诚及其委托诉讼代理人王兴文到庭参加了诉讼，被告董强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张诚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告偿还借款40000元人民币，并按月息2分计算利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算资金利息。事实及理由：2014年8月1日被告董强因家庭生活需要向原告借款40000元，同时口头约定按照月息2分计算利息。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不履行偿还义务。为了维护原告的合法权利，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董强未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份；2.《借条》原件1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告董强因急需资金于2014年8月1日在原告张诚处借款40000元，并由被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到张诚人民币现金肆万元正，小写40000.00元借款人：董强2014.81”。后经原告催收，被告未返还借款。原告遂诉至本院。 本院认为，被告董强在原告张诚处借款40000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告当庭陈述证实，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中没有明确约定还款期限，案涉借款属于不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还,经原告催收后，被告至今未返还原告借款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告请求被告返还借款40000元的请求，本院依法予以支持。原、被告在《借条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，依法应视为原、被告之间不支付利息。被告在原告催收后，未及时返还借款，系违约行为，依法应当从原告催收后或主张权利之日起向原告支付逾期利息。原告未提交证据证实其催收时间及主张权利之日，本院依法按照原告向法院起诉，法院予以立案受理之日起计算逾期利息。原、被告对逾期利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对借款逾期利息，本院依法按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董强在本判决生效后十日内返还原告张诚借款40000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金40000元为基数，从2019年7月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告张诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告董强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  阳仕勇 二〇一九年十月九日 书 记 员  柏春兰
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4029号原告：秦忠芬，女，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：李运斌，男，出生年月不祥，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳鑫星纺织有限公司，住所地江苏省射阳县海通工业园区内。法定代表人：戴启猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。原告秦忠芬与被告李运斌、射阳鑫星纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告秦忠芬于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦忠芬的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦忠芬撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告秦忠芬负担。审 判 员  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  华茂仁二〇一九年十月二十八日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11782号 原告：江有根，男，1962年11月26日出生汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：周若男，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：温州罗安建筑工程劳务有限公司（统一社会信用代码91330381066901469N），住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路381弄2幢3单元601室。 法定代表人：林晓清，执行董事兼总经理。 原告江有根与被告温州罗安建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告江有根及其委托诉讼代理人周若男到庭参加诉讼，被告温州罗安建筑工程劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江有根向本院提出诉讼请求：1.被告温州罗安建筑工程劳务有限公司支付原告江有根劳务报酬13520元及违约金（自2018年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告名称由瑞安市罗安建设工程有限公司变更为瑞安市罗安建筑工程劳务有限公司，后变更为温州罗安建筑工程劳务有限公司。2017年下半年，被告雇佣原告在高楼一标水闸从事粉刷墙工作，口头约定工资260元/天。2018年5月19日，经结算，被告尚欠原告人工费13520元，于2018年7月19日结清。当日，被告出具欠条一份交原告收执。还款期限届满后，被告分文未付。综上，原、被告之间形成劳务关系，合法有效。原告已完成粉刷工作，被告未支付报酬。原告为此诉至法院，请求依法裁判。 被告温州罗安建筑工程劳务有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：瑞安市罗安建设工程有限公司于2018年6月20日变更为瑞安市罗安建筑工程劳务有限公司,于2018年9月27日变更为现名。2018年5月19日，被告股东张罗滔作为经办人向原告出具欠条，落款处加盖瑞安市罗安建设工程有限公司合同专用章。该欠条载明：“今结欠高楼一标水闸管理房粉墙人工费计伍拾贰个工单价260元／天计壹万叁仟伍佰贰拾元正13520元在2018年7月19日到我公司付给。瑞安市罗安建设工程有限公司经办人张罗滔2018-5-19日”。被告至今未还款。 以上事实有原告居民身份证、被告公司登记基本情况、变更登记情况、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具欠条，欠条记载被告结欠原告人工费，表明原告与被告之间形成劳务合同关系，该合同有效。被告未按结算的金额支付报酬，构成违约，应承担违约责任。双方未约定违约金计算标准，本院确定被告自2018年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.75%计算违约金，原告该部分诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求计算2018年7月19日的违约金，由于被告约定付款的日期为该日，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州罗安建筑工程劳务有限公司支付原告江有根报酬13520元及违约金（以13520元为基数，自2018年7月20日起按年利率4.75%计算至履行完毕之日止），款于本判决生效之日起十五日内交本院转付。 二、驳回原告江有根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告温州罗安建筑工程劳务有限公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇一九年十月三十一日 代书记员 吴丽雅
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民事判决书   （2019）新2924民初465号   原告：赵建芝，女，汉族，出生于1953年1月12日，农民，住沙雅县。   被告：熊可德，男，汉族，出生于1966年9月1日，农民，原住沙雅县，现去向不明。   原告赵建芝与被告熊可德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建芝到庭参加诉讼，被告熊可德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告赵建芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊可德立即返还借款28200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，被告熊可德从原告处借款28200元，约定此款于2019年3月20日前还清，同时向原告出具借条一份。付款期限届满后，被告均以各种理由推脱拒付，致使原告诉至法院。   被告熊可德未到庭亦未提供书面答辩意见。   经审理查明，2019年1月初，原告赵建芝向被告熊可德出借30000元，因原告经济紧张，被告于2019年1月30日向原告返还1800元，对剩余的借款28200元向原告出具借条一张，并约定此款于2019年3月20日前还清，被告熊可德在借条上签名并捺印。付款期限届满后，被告去向不明，致使原告诉至法院。   以上事实，由原告提供的借条以及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊可德向原告赵建芝出具“借条”，系双方当事人真实意思表示，在原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照约定向原告履行返还借款的义务，故本院对原告主张要求被告熊可德返还借款28200元的诉讼请求予以支持。本案被告熊可德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告熊可德于本判决生效之日起三日内向原告赵建芝返还借款28200元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费522.5元，由被告熊可德负担。财产保全申请费252.5元，由原告赵建芝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 王 梅   审 判 员 房静静   人民陪审员 高青林   二〇一九年十月二十九日   书 记 员 周 彤
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初3598号原告：王永忠，男，汉族，1977年10月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：兰州宇臻房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91620100720237487G。住所：甘肃省兰州市七里河区西津西路1031号。法定代表人：张辉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦小东，甘肃青木律师事务所律师。原告王永忠与被告兰州宇臻房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永忠、被告兰州宇臻房地产开发有限公司委托诉讼代理人窦小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同即交付原告购买的宇臻物流园小区B6栋1单元803室房屋。2.依法判令被告支付原告逾期交房违约金35772.88元。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，我从被告兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称“宇臻公司”）处购买住房一套，并于2015年7月23日签订了宇臻物流园住宅合同，该合同显示我购买的商品房为宇臻物流园B6栋1单元803室房屋，房屋面积为118.04平方米，单价2718元/㎡，总价320833元。当时约定付款方式为银行按揭，首付款为220833元，银行按揭100000元，签订合同当日，我给被告缴纳定金20000元，同日下午，我又给被告缴纳首付款100000元；2015年8月8日，我又分两次给被告缴纳首付款100833元；此时我已全部交清首付款220833元。然而，被告称我已在农村信用社已贷50000元的贴息贷款，导致我所购买的房屋办理不了银行按揭。因此，我四处借钱将剩余的房款（100000元）全部付清。双方将交房日期定于2016年8月1日。但是，到了交房日期，被告迟迟未交房，直至拖延到了今天，被告的行为已经构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，撤回了第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为“2、要求被告支付违约金37826元（计算至2019年10月23日）；今后的违约金按照双方购房合同中约定的购房款的每日万分之一计算，计算至被告实际交房之日止”。被告兰州宇臻房地产开发有限公司辩称，我同意按照购房合同约定向原告支付违约金，直至房屋交付之日止。涉诉房屋已经建成，但由于我们资金原因，房屋配套设施尚未完备，故房屋暂不具备交付条件，但是我们保证于2020年5月31日前向原告交付房屋。因目前资金原因，违约金暂时不能支付，同意在交房之日一次性向原告支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：CF-2000-0171）。合同约定：原告从被告兰州宇臻房地产开发有限公司处购买位于陇西县××物流××单元××室的住房一套，房屋面积为118.04平方米，单价2718元/㎡，总价320833元，其中首付款为220833元，银行按揭100000元；并约定出卖人应当在2016年8月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格后商品房交付买受人使用。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告于2015年7月23日向被告支付购房款120000元，于2015年8月8日向被告支付购房款100833元；于2016年1月8日向被告支付购房款50000元，于2017年3月18日向被告支付购房款50000元，以上原告共计支付购房款320833元。原告付清购房款后，被告未按照合同约定向原告交付房屋。2019年9月9日原告向本院提起诉讼。审理过程中，原、被告双方均认为涉诉房屋目前尚不符合合同约定的交房条件，故原告撤回了第一项关于交付房屋的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收据等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定及法律的规定全面履行义务。原告按照双方约定向被告付清全部购房款后，被告未按照合同约定向原告及时履行交房义务，已构成违约，应当承担相应的逾期交房的违约责任。故原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉请，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告兰州宇臻房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王永忠支付违约金37826元，并承担自2019年10月26日起至房屋实际交付原告之日止的违约金（以已付购房款320833元为基数，每日万分之一计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费系减半收取计347，由被告兰州宇臻房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年十月三十日书记员  魏娟娟
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执228号申请执行人：刘艳华，女，1963年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李申，男，1959年4月15日出生，汉族，住木兰县。被执行人：李凤亮，男，1980年9月10日出生，汉族，住木兰县。被执行人：刘艳燕，女，1985年2月2日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1251号民事裁判文书，执行刘艳华与李申、李凤亮、刘艳燕买卖合同纠纷一案，申请执行标的34279元及利息、案件受理费657元、公告费260元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经网络扣划执行到位605元，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十三日书记员  李佳鹏
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢608号浙江海豹制漆有限公司、金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波:申请执行人浙江海豹制漆有限公司与被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波买卖合同纠纷一案，（2017）浙0825民初4094号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江海豹制漆有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案部分恢复执行，本案在执行过程中，被执行人金华浩鑫工艺品有限公司、卢晓波就恢复标的10000元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢608号案件执行完毕。二〇一九年十月十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3158号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：徐浚，该行香沟支行客户经理。被告：田某1，男，1968年7月11日生，汉族，住高邮市。被告：金某，女，1968年12月6日生，汉族，住高邮市。被告：田某2，男，1970年9月12日生，汉族，住高邮市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告田某1、金某、田某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人徐浚、被告田某2到庭参加诉讼。被告田某1、金某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某1归还原告借款本金290000元及利息15088.34元（利息算至2019年3月10日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令其余各被告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，被告田某1与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款300000元，约定借款期限自2017年2月21日起至2019年10月21日止，并由被告金某、田某2为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行于2018年2月2日向被告田某1发放了借款290000元。期限届满后，各被告未能按时还款，截止2019年3月10日，各被告尚欠原告借款本金290000元、利息15088.34元未能偿还。被告田某2辩称，我目前没有能力还款，希望能先把利息偿还之后转贷。被告田某1、金某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告田某1作为借款人，被告金某、田某2作为担保人与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告田某1向原告下属的香沟支行申请借款，被告金某、田某2自愿为其自2017年2月21日起至2019年10月21日止在原告处办理的最高本金金额不超过300000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于合同所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，香沟支行于2018年2月2日向被告田某1发放了借款290000元。借款借据载明的到期日期为2018年11月21日，年利率为9.63%。期限届满后，各被告未能按时还款，截止2019年3月10日，各被告尚欠原告借款本金290000元，借款本金产生借期内及逾期利息共计15088.34元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人田某1应按时偿还借款本息。被告金某、田某2自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，被告田某1应偿还原告仪征农商行借款本金290000元、借期内及逾期利息，被告金某、田某2作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田某2的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告田某1、金某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某1于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及计算至2019年3月10日的利息15088.34元，合计305088.34元，并继续支付逾期利息（以290000元为本金，自2019年3月11日起按年利率14.445%计算至实际还款之日止）；二、被告金某、田某2对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，依法减半收取2938元，由被告田某1负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告田某1于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告金某、田某2对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周      超二〇一九年十月三十一日法官助理  徐曦舟书记员王青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18591号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市东升镇荣久贸易商行，住所地中山市东升镇同心路和建一街11号之一第2卡，统一社会信用代码92442000MA4X6E769Q。经营者：宋荣青。被告：宋荣青，男，1975年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告中山市东升镇荣久贸易商行（以下简称荣久商行）、宋荣青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告荣久商行、宋荣青向原告建行中山分行借款后未依约还本付息，向本院提出诉讼请求：1.被告荣久商行、宋荣青归还贷款本金581899.87元及至还清之日止的利息（截至2019年5月30日利息为28700.16元，借款逾期之日起至还清之日止按合同约定计算）。庭审中，原告建行中山分行称诉讼请求中的利息28700.16元包括利息和罚息；被告荣久商行、宋荣青在诉讼期间有部分还款，截至2019年8月19日尚欠本金576899.87元、罚息48144.66元，不欠利息。被告荣久商行、宋荣青确认借款事实与欠款金额，称因资金困难而无法还款。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，荣久商行向建行中山分行申请开通单位银行结算账户44×××77，之后获得审核通过，荣久商行在中国建设网上银行企业客户服务回执上签字盖章；同日，荣久商行、宋荣青还提交了对公综合服务申请书并签收确认收到网银盾、支付密码器、结算卡主卡。2017年10月18日，荣久商行、宋荣青通过网银盾密码登录中国建设银行企业网上银行，在小微企业快贷栏下点击申请，随后点击现在申请信用快贷，进入快贷申请页面后，核对贷款额度、贷款期限、贷款利率、账号、账号名称及借款用途，经核对无误，点击“已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”，即完成签约。建行中山分行提供的该借款合同（编号：440780013-0091-20192879905）载明借款人为荣久商行，共同借款人为宋荣青。合同约定：借款额度为590000元，借款额度有限期间自2017年10月18日至2018年10月18日；额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，即LPR利率加266基点（对账单显示年利率为6.96%）；按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，对借款人未按时清偿的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的贷款发放账户为借款人在贷款人开立的账户（账号：44×××77），并以该账户作为资金回笼账户；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦贷款人按合同约定发放了贷款，贷款人可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；合同双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他事项。2017年10月18日，建行中山分行向荣久商行、宋荣青确认的账号44×××77发放贷款591000元。荣久商行、宋荣青借款后未按时足额还款，本案起诉后，荣久商行、宋荣青偿还了部分欠款，截至2019年8月19日，尚欠本金576899.87元、罚息48144.66元。本院认为,荣久商行通过开立在建行中山分行处的账户开通电子银行服务，其后荣久商行、宋荣青使用网银盾通过建行中山分行企业网上银行申请办理贷款业务，表示已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，建行中山分行经审核向荣久商行、宋荣青确认的账号发放贷款。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，双方之间形成金融借款合同关系。建行中山分行与荣久商行、宋荣青签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系基于各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，荣久商行作为借款人，宋荣青作为共同借款人，应当全面履行还款义务。但其未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行结清所欠本息。截至2019年8月19日荣久商行、宋荣青拖欠的本金、罚息金额，有建行中山分行提供的对公信贷业务模块贷款截图、对公存款交易明细报表、对账单予以证明，且荣久商行、宋荣青当庭确认，故本院予以认定。由于案涉借款均已到期，故借款利息应计至借款到期之日止，建行中山分行请求计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇荣久贸易商行、宋荣青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金576899.87元及利息、罚息【暂计至2019年8月19日的罚息为48144.66元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率（贷款年利率6.96%上浮50%）计算罚息】。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，减半收取计4953元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市东升镇荣久贸易商行、宋荣青负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十月九日书记员  阮 铮书记员  肖长妍
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。营业场所：昆明市东川区铜都镇兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦，行长。委托诉讼代理人：侯俊，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孔得会，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：王兴芬，女，1980年7月11日生，汉族，昆明市东川区居民，现住址不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行与被告王兴芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼，被告王兴芬经本院合法传唤未出庭参加诉讼。庭审过程中，原告要求补充证据，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行撤诉。案件受理费566.00元，减半收取283.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行负担。审 判 长  余立川人民陪审员  龙有红人民陪审员  陈 英二〇一九年十月十四日书 记 员  徐露婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5589号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城广清大道113号。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：潘俊锋，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告潘俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广东清远农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7932元，减半收取计3966元，由原告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1803号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，该行员工。 委托诉讼代理人：谢家烜，男，该行员工。 被告：苏建明，男，1970年3月27日生，汉族，住漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称“中国邮政银行漳平市支行”）与被告苏建明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政银行漳平市支行的委托诉讼代理人林云龙到庭参加诉讼,被告苏建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政银行漳平市支行向本院提出诉讼请求：判令苏建明立即偿还中国邮政银行漳平市支行信用卡消费款本金52636.04元及计算至2019年9月5日止的利息1952.86元、违约金873.11元。从2019年9月6日起利息及违约金按合同约定利率计算至款还清之日止，庭审过程中，中国邮政银行漳平市支行当庭变更诉讼请求为：判令苏建明立即向中国邮政银行漳平市支行偿还信用卡消费本金52636.04元及利息（利息截止2019年9月5日止为1952.86元，从2019年9月6日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。事实和理由：2014年12月20日，中国邮政银行漳平市支行向苏建明发放信用卡1张，卡号为62×××22，授信额度为63000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。苏建明收到卡片激活后一直在使用。2019年8月13日起苏建明陆续出现逾期还款，截止2019年9月5日止，苏建明尚欠透支本金52636.04元、利息1952.86元及违约金873.11元。中国邮政银行漳平市支行多次要求苏建明还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，中国邮政银行漳平市支行诉至本院。 苏建明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 中国邮政银行漳平市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，苏建明未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中国邮政银行漳平市支行所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2014年12月20日，中国邮政银行漳平市支行向苏建明发放信用卡1张，卡号为62×××22，授信额度为63000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。苏建明收到卡片激活后一直在使用。2019年8月13日起苏建明陆续出现逾期还款，截止2019年9月5日止，苏建明尚欠透支本金52636.04元、利息1952.86元。中国邮政银行漳平市支行多次要求苏建明还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，中国邮政银行漳平市支行向本院提起诉讼。 本院认为，苏建明向中国邮政银行漳平市支行申请办理信用卡，并在中国邮政银行漳平市支行发行的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》上签名，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。苏建明应依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，全面履行合同义务。苏建明在用上述信用卡进行透支后，未按约定履行偿还透支借款本息的义务，其行为已构成违约。中国邮政银行漳平市支行要求苏建明偿还信用卡消费款本金及利息,符合法律规定，本院予以支持。苏建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对中国邮政银行漳平市支行的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 苏建明应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行偿还信用卡消费款本金52636.04元及利息（利息截止2019年9月5日止为1952.86元，从2019年9月6日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186.5元，减半收取593元，由苏建明负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈大清 二〇一九年十月十四日 法官助理江瑜琳 书记员陈丽华（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执2223号申请执行人:中国农业银行股份有限公司即墨市支行,统一社会信用代码：91370282863966505E,住所地即墨区振华街122号。被执行人:王李华,男,1969年6月9日出生，住即墨区。被执行人:刘爱花,女,1970年5月7日出生，住即墨区。被执行人:郭广平,男,1964年8月23日出生，住即墨区。被执行人:鲁霞,女,1980年7月25日出生，住即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王李华、刘爱花、郭广平、鲁霞借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初5455号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日依法立案执行。本案执行标的是：64497.78元。在执行过程中，本院向被执行人王李华、刘爱花、郭广平、鲁霞发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令、执行通知书等法律文书；2、查控被执行人银行账户及房产情况；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行64497.78元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十九日书记员  于 宁