wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初229号原告：李逢雪，女，汉族，1973年1月21日生，四川省青川县人，初中文化，个体工商户，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：解道龙，男，西盟县县委编办职工。代理权限：特别授权代理。被告：黄德华，男，汉族，1977年3月19日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告李逢雪与被告黄德华买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李逢雪委托诉讼代理人解道龙到庭参加了诉讼,被告黄德华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款人民币7908元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包房屋装饰工程于2018年2月14日到原告所经营的马克波罗瓷砖经营部购买瓷砖，所购瓷砖折合人民币共计7908元，被告称资金周转困难暂缓一个月后付款，但付款期限到后，被告迟迟未向原告支付欠款，原告多次催讨无果，拖欠至今。原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益，为维护其合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法判决，支持原告的诉请。被告黄德华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告李逢雪对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交以下二组证据予以证明：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《欠条》原件1份。证明被告欠原告瓷砖款7908元。被告黄德华经本院传票合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，应承担由此行为所产生的不利法律后果。本院认为，原告所举证据，能够证明被告欠原告瓷砖款7908元，本院予以采信。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：被告于2018年2月14日到原告所经营的马克波罗瓷砖经营部购买瓷砖，所购瓷砖折合人民币共计7908元，被告称资金周转困难需暂缓付款，向原告出具了一张《欠条》并签字按印，一年多后，被告仍未向原告支付欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法向被告黄德华送达了传票，被告黄德华经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。被告向原告出具的《欠条》及庭审查明的事实能够证明原、被告双方之间建立了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，已实际履行，应受法律保护。被告尚欠原告瓷砖款7908元，有《欠条》为凭，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付瓷砖欠款7908元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德华于本判决生效后十日内一次性支付原告李逢雪瓷砖欠款7908元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  马满保二〇一九年十月十二日法官助理宗秀萍书记员刘树芬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1399号申请人：黄金华，女，1968年10月21日出生，汉族,身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。被申请人：粟驰，男，1970年1月13日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。被申请人：闫戈，男，1986年6月27日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。申请人黄金华于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人粟驰、闫戈名下价值370万元的财产采取查封、扣押、冻结措施。2019年10月11日申请人黄金华向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人黄金华的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄金华撤回提出的诉前财产保全申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  文飞凤二〇一九年十月十一日书 记 员  丁超帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18480号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：韦凤梅，女，1977年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告韦凤梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告韦凤梅向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49330.04元及利息6737.02元、违约金9018.85元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2018年6月8日共计65085.91元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告韦凤梅拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金为0元。被告韦凤梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：韦凤梅。信用卡卡号：62×××22。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：韦凤梅持卡消费未按时还款，截至2018年6月8日，尚欠信用卡本金49330.04元、利息6737.02元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与韦凤梅就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，韦凤梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦凤梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，韦凤梅应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张韦凤梅欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且韦凤梅没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与韦凤梅就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。韦凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦凤梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月8日的信用卡透支本金49330.04元、利息6737.02元以及从2018年6月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担198元，被告韦凤梅负担1229元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  阮 铮肖长妍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1425号原告刘宝全，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人韩笑怡，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。本院在审理原告刘宝全诉被告北京市房山区人民政府行政复议一案中，原告刘宝全经慎重考虑自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告刘宝全自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘宝全撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘宝全负担（已交纳）。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 阎 炜二〇一九年十月十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然书 记 员 马 玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11537号原告：林玉兰，女，汉族，1967年9月10日出生，身份证住址：广东省廉江市，被告：珠海市香洲明珠北采蝶轩西饼面包店，住所：前山所前山明珠南路3226号，统一社会信用代码：92440400L17459902C。经营者：卢宜坚，男，汉族，1955年9月7日出生，身份证住址：广东省中山市东区，委托代理人：林小静，女，汉族，1972年3月14日出生，身份证住址：广东省中山市石岐区，系中山市采蝶轩食品有限公司员工。原告林玉兰诉被告珠海市香洲明珠北采蝶轩西饼面包店（经营者：卢宜坚）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉兰和被告珠海市香洲明珠北采蝶轩西饼面包店的委托代理人林小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2008年8月至2019年期间在被告处工作。在工作期间是做烤面包、高温工作。其中2008年8月至2011年2月（共31个月）该店负责人没有为原告参加社会保险。之前原告已向该店负责人提出过很多次，到现在都没有给原告补交社保。请求：确认原、被告在2008年8月至2019年4月22日期间存在劳动关系。庭审中，原告确认诉讼请求变更为：确认原、被告在2008年8月至2011年2月存在劳动关系。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.劳动合同书二份；2.银行流水单；3.不予受理通知书[珠香劳人仲不字〔2019〕224号]；4.劳务协议一份；5.社保缴费记录。被告辩称：确认在该期间内双方存在劳动关系。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告提交的《劳动合同》记载：“采蝶轩”为甲方，原告为乙方签订《劳动合同》一份，约定：期限从2008年8月1日起至2009年7月31日止，岗位为“饼店”，职务为“服务员”，从事的工作内容为“销售产品及店内日常事务”。第十一条还约定：“甲方与乙方相约定在同一区域分店内，甲方有权作出人员互相调动安排，乙方必须遵守。”合同尾部甲方处加盖“珠海市吉莲采蝶轩面包店”印章，乙方处署有“林玉兰”签名，合同未注明日期。之后，被告与原告签订《劳动合同续订书》，约定：期限从2009年7月31日至2011年7月31日止，甲方处加盖被告印章，乙方处署名为“林玉兰”。2017年5月28日，被告为甲方，原告为乙方签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为无固定期限，自2017年7月31日起计算，原告的岗位为“饼店”，职务为“炕炉”，从事的工作内容为“炕制产品及店内日常事务”。2018年7月10日，被告为甲方，原告为乙方签订《劳务协议》一份，约定：期限从2018年8月2日起至2019年8月1日，职务为“炕炉”，从事的工作内容为“炕制产品及店内日常事务”，工作地点为“采蝶轩饼店”。2019年4月22日，原告因身体原因离职。原告主张入职后曾被多次调动到珠海市内各个“采蝶轩”门店工作。被告主张双方共签订两份《劳务协议》，第一份签订时间为原告达到法定退休年龄时。庭审中，经本院询问，被告确认珠海市吉莲采蝶轩面包店、珠海市拱北采蝶轩西饼面包店及被告等所谓“采蝶轩”门店的商事主体类型均为个体户。原告坚持认为各采蝶轩门店均为中山市采蝶轩食品有限公司的分店。原告提交其名下广发银行账户（账号尾数0111）对账单载明：2017年7月至2019年5月期间，刘向明名下尾号为8703的账户向该账户多次转账，部分交易摘要载明为“代发工资”。原告还提交上述账户2008年8月至2013年6月的部分交易历史明细，明细中未列出交易对手账号、户名。原告主张刘向明为中山市采蝶轩食品有限公司的财务，原告的工资系通过其个人账户发放。被告认可上述工资发放情况。另查明：原告社会保险缴费记录载明：2011年3月至2011年6月缴费单位为珠海市拱北采蝶轩西饼面包店；2011年7月至2019年6月为珠海市吉莲采蝶轩面包店。又查明：关于林玉兰申请珠海市香洲明珠北采蝶轩西饼面包店劳动争议一案，2019年7月23日，林玉兰向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2008年8月至2019年4月22日期间林玉兰与珠海市香洲明珠北采蝶轩西饼面包店存在劳动关系。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁院于2019年7月31日作出珠劳人仲不字〔2019〕224号不予受理通知书，以申请人已到了法定退休年龄为由，决定对林玉兰的仲裁申请不予受理。林玉兰不服，故提起本案诉讼。本院认为：原告请求确认原、被告在2008年8月至2011年2月存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告系1967年9月10日出生，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号），女工人退休年龄为50岁，因此，原告已于2017年9月10日达到法定退休年龄，原有的劳动合同即告终止，劳动关系即告解除。原告应该自劳动关系解除之日起一年内提起相应仲裁，但未及时提出。原告又未能提交证据证明存在上述规定第二、三款规定的情形，本院认定原告的请求已超过仲裁时效，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈢项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告林玉兰的起诉。如不服本裁定内容，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谢健宇二〇一九年十月二十三日书记员  李阳升任静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初5021号原告：吕东梅，女，1940年11月11日出生，住山东省莘县。原告：马风春，女，1966年11月16日出生，住山东省莘县。原告：韩忠胜，男，1985年9月24日出生，住山东省莘县。原告：韩忠庆，男，1989年3月10日出生，住山东省莘县。原告：韩燕芳，女，1987年2月16日出生，住山东省莘县。五原告委托诉讼代理人：马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：周小会，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：田爱瑞，女，1970年6月26日出生，住北京市延庆区。被告：蒋全成，男，1957年9月15日出生，住北京市延庆区。原告吕东梅、原告马风春、原告韩忠胜、原告韩忠庆、原告韩燕芳与被告田爱瑞、被告蒋全成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2019年9月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告方无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吕东梅、原告马风春、原告韩忠胜、原告韩忠庆、原告韩燕芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11043元，减半收取5522元。审判长  郑永强审判员  徐小飞审判员  贾敏利二〇一九年十月十日书记员  王雅霏-2--1-
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5334号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：唐向阳，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告唐向阳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告唐向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐向阳返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款111000.9元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对唐向阳抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为粤Ｗ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由唐向阳承担。事实与理由：2017年8月11日，唐向阳因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，唐向阳向浦发银行成功申请信用卡借款100100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3135.91元。2017年8月11日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、唐向阳（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定唐向阳将登记其名下的车牌号为粤Ｗ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然唐向阳收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计111000.9元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代唐向阳对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求唐向阳偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 唐向阳未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，唐向阳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以唐向阳作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司珠海分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｗ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为100100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3135.91元，合计112892.76元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费16415.2元、服务费4740元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以唐向阳作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月14日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为99000元，抵押金额为100100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月14日，唐向阳出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为100100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。唐向阳向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因唐向阳未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代唐向阳向浦发银行还款111000.9元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因唐向阳未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款111000.9元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向唐向阳追偿前述款项。唐向阳自愿提供其名下的车牌号为粤Ｗ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。唐向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐向阳应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款111000.9元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对唐向阳名下车牌号为粤Ｗ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由唐向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初4962号原告：陈家卫，男，1970年8月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：范寿杰，女，1974年2月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告陈家卫与被告范寿杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行审理。原告陈家卫的委托诉讼代理人徐雄鹰，被告范寿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告支付原告损失19355.8元（含医疗费5515.8元、住院伙食补助费300元、营养费540元、护理费6000元、误工费6000元、交通费1000元）。事实与理由：原、被告系远亲，同在海门市打工。2019年7月19日，被告丈夫与原告妻子发生纠纷，次日被告殴打原告致其头部受伤住院，为此原告产生医疗费、交通费等损失。双方曾经海永镇派出所调解处理损失赔偿等事宜，因被告拒绝道歉致调解不成。现原告起诉至法院，提出如上诉请。被告辩称，原告的损失按法律规定处理。经审理查明，2019年7月19日17时许，被告因其丈夫刘某与原告妻子张某在启东市瓜时发生纠纷，于是找到原告，双方发生争执，原告被其殴打受伤。原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院住院治疗，入院诊断为头部损伤，于7月23日出院，共计支出医疗费5515.8元。双方经公安机关处理，被告同意赔偿原告医药费等损失合计6000元，但拒绝向原告赔礼道歉，致调解不成。原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的医疗费发票、门诊病历、出院小结、用药清单、海门市公安局治安调解协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院经审核认定原告因本起纠纷所致的合理损失如下：1、医疗费5515.8元。2、住院伙食补助费54元（18元/天×3天）。3、营养费30元（10元/天×3天）。4、误工费500元（100元/天×5天）。根据原告伤情，本院酌定误工费500元（100元/天×5天）。5、原告伤情轻微无需护理，对其主张的护理费，本院不予支持。6、交通费300元。上述损失合计6399.8元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等因治疗支出的合理费用。本案中，被告因其丈夫与原告妻子发生纠纷后，未能控制自身情绪找到原告，双方发生争执致原告头部受伤，被告对损害发生具有过错，故本院对原告要求被告赔礼道歉及赔偿合理损失的诉请予以支持。原告主张损失的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范寿杰支付原告陈家卫各项损失6399.8元。二、被告范寿杰在《海门日报》刊登向原告陈家卫赔礼道歉的声明，内容需经本院审核。逾期则由原告陈家卫直接以被告范寿杰名义在《海门日报》上刊登赔礼道歉的声明，内容需经本院审核，费用由被告范寿杰负担。上述一、二项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告陈家卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告范守杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 锋二〇一九年十月十五日法官助理  周海云书 记 员  陆玉群
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4319号申请执行人陈祖新与被执行人南京金宣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中被执行人已偿还全部债务。至此，申请执行人陈祖新依据(2019)苏0104民初1745号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3076号申请执行人：王超，男，出生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮，身份证号码：被执行人：单世强，男，日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南乐郊路，身份证号码：申请执行人王超诉被执行人单世强民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6708号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人借款21900元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6708号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  杜 鹃审判员冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员于淼
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4726号 原告：林玉花，女，1958年9月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：洪溪田（系林玉花丈夫），男，住漳浦县。 被告：洪海民，男，1971年2月4日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告林玉花与被告洪海民健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉花及其诉讼代理人洪溪田到庭参加诉讼，被告洪海民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林玉花向本院提出诉讼请求：1.判令洪海民赔偿林玉花医疗费3062.96元、护理费1260元、交通费200元、误工费2000元、财产损失费760元、精神抚慰金36元，合计7318.96元；2.洪海民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日中午11时左右，洪海民妻子在新港城19区附近的菜市场，因购买林玉花地瓜粉一事与林玉花发生口角。闻讯赶来的洪海民不但没有劝告，反而不问青红皂白地暴力行凶，用力掌掴林玉花耳光，致林玉花当场倒地昏厥。林玉花被殴打后于2018年1月24日至2018年1月30日到杜浔中心卫生院住院治疗。洪海民行凶后一直逃避公安机关追查，直至2018年6月底被抓获并处治安拘留10天。 洪海民未作答辩。 林玉花围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.行政处罚决定书；2.漳浦县杜浔中心卫生院疾病诊断证明书；3.住院收费票据。洪海民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日11时许，林玉花在漳浦县中间菜市场自己的摊位附近与洪海民因买卖地瓜粉酸臭一事发生口角，洪海民动手殴打林玉花右侧头部一下，致林玉花头部受伤。林玉花于案发当日被送往漳浦县杜浔中心卫生院住院治疗，经诊断为软组织疾患，于2018年1月30日出院，共住院7天，期间共花费医疗费3062.96元。2018年6月27日，漳浦县公安局作出浦公（北边）行罚决字［2018］00071号行政处罚决定书，决定对洪海民处以行政拘留十日，并处罚款500元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿相应损失。洪海民因口角纠纷殴打林玉花致其受伤的事实已经过公安机关认定并被处以行政处罚，可以认定洪海民的行为构成对林玉花健康权的侵害，依法应当承担侵权责任。林玉花请求判令洪海民赔偿其因人身损害所遭受的经济损失，有事实及法律依据，应予支持。经查，林玉花因洪海民的侵权行为所遭受的合理损失有：医疗费3062.96元、护理费165.78元/天×7天=1160.46元、误工费165.78元/天×7天=1160.46元。至于交通费200元，因林玉花未能提供正式票据佐证，缺乏法律依据，不予支持。至于财产损失费760元，因林玉花未能举证证明存在该部分损失和具体损失数额，应承担举证不能的不利后果，该部分主张，缺乏事实根据和法律依据，不能成立，予以驳回；至于精神抚慰金36元，因本案的侵权行为并未造成严重后果，且洪海民已被公安机关行政处罚，故对林玉花请求赔偿精神损害不予支持。 综上所述，林玉花因洪海民侵权行为所遭受的合理损失，本院认定如下：医疗费3062.96元、护理费165.78元/天×7天=1160.46元、误工费165.78元/天×7天=1160.46元，以上合计5383.88元。超过部分，缺乏事实根据和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、洪海民应于本判决生效后十日内赔偿林玉花因本案健康权受侵害所遭受的经济损失5383.88元； 二、驳回林玉花其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由林玉花负担14元、洪海民负担26元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年十月九日 书记员  陈伟滨
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4504号原告：李联红，男，白族，1962年12月12日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，被告：杨训才，男，汉族，1971年10月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告李联红与被告杨训才民间借贷纠纷一案中，原告李联红于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为:原告李联红自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李联红撤诉。案件受理费765元，由原告李联红负担。审 判 长  陈 刚人民陪审员  曹江华人民陪审员  徐红敏二〇一九年十月八日书 记 员  吴念秋
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                 (2019)陕0831民初696号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：李某某，系该公司职工。   被告：续某某，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县续某某。   被告：贺某某，女，1980年2月29日出生，汉族，居民，住宁夏贺兰县贺某某。   被告：李某某，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住陕西省横山县。   被告：任某某，女，1981年9月8日出生，汉族，居民，住陕西省横山县任某某。   被告：续某某1，男，1959年1月22日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县续某某1。    原告某某公司（以下简称子洲农商行）与被告续某某、贺某某、李某某、任某某、续某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告续某某、贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李某某、任某某、续某某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告续某某、贺某某偿还原告借款本金47万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年12月21日起计算至2018年3月20日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年3月21日起计算至履行之日止。2、被告李某某、任某某、续某某1对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告续某某及其配偶贺某某向原告借款47万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告李某某、任某某、续某某1自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，五被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告至今未履行合同约定的义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告续某某、贺某某、李某某、任某某、续某某1未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告续某某向原告借款47万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，被告李某某、续某某1自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告贺某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印，被告任某某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年12月20日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告续某某、贺某某向原告子洲农商行借款，并由被告李某某、续某某1担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息清至2017年12月20日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告续某某、贺某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告李某某、续某某1承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告李某某、续某某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告李某某、续某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告任某某作为保证人李某某之妻亦应承担保证责任之请求，因被告任某某并非为该笔贷款的保证人，故对于原告该项诉请，依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告续某某、贺某某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司借款本金47万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年12月21日起计算至2018年3月20日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年3月21日起计算至履行之日止。   二、被告李某某、续某某1对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告李某某、续某某1承担保证责任后，有权向被告续某某、贺某某追偿。   四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9662元，由被告续某某、贺某某、李某某、续某某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 钟鹏程   人民陪审员 姚文举   人民陪审员 乔保           二0一九年十月三十日     书记员 马娜飞
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执833号之一申请执行人:曹勇，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人：周忠远，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行曹勇申请执行周忠远民间借贷纠纷[（2019）川1523民初482号]一案中，经查，被执行人有拆迁安置补偿费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人周忠远应得拆迁安置补偿费103220元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇一九年十月十七日书记员 孙钰洁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5586号之四被执行人李修鹏，身份证，4101031980××××××××，郑州市中原区汝河路居住小区95号楼3单元8号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5586号之四裁定书，于2019年10月15日向被执行人李修鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李修鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李修鹏在华夏银行11×××15账户内存款人民币1274886.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十月十五日书记员  张 森
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初740号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人马龙龙，男，1995年4月17日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，西北穆斯林餐厅服务员，户籍所在地甘肃省张家川回族自治县；因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年6月28日被羁押，同年7月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]761号起诉书指控被告人马龙龙犯强制猥亵罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人马龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年4月17日0时许，被告人马龙龙在北京东城区鼓楼东大街90号旁女公共厕所内，采用搂抱、亲吻等方式猥亵被害人赵某，被告人马龙龙于2019年6月28日被民警抓获。公诉机关认为被告人马龙龙具有强制猥亵他人的犯罪事实及认罪认罚的量刑情节，建议以强制猥亵罪判处被告人马龙龙有期徒刑九个月至一年六个月。被告人马龙龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有公诉机关当庭出示的受案登记表、110接处警记录、到案经过；辨认笔录、工作说明；扣押清单；现场勘验笔录、现场制图、现场照片；司法鉴定意见书；监控录像；证人蒋某、马某、魏某的证言；被害人赵某的陈述；被告人马龙龙的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马龙龙无视国法，采用暴力手段，强制猥亵他人，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马龙龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年6月27日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年十月十二日法官助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2757号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：王海瑞，海伦市农村信用合作联社乐业信用社主任。被告：高蕾，女，1990年5月8日出生，汉族，农民，住海伦镇和远胡同28号。被告：刘建伟，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住海伦镇建设路92号。原告海伦市农村信用合作联社与被告高蕾、刘建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告海伦市农村信用合作联社于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市农村信用合作联社撤诉。案件受理费3972.00元减半收取，由原告海伦市农村信用合作联社负担。审 判 长 李凤涛审 判 员 孟令臣审 判 员 纪伯伦二〇一九年十月三十日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执1628号 被执行人：张德利，男，1982年3月28日出生于安徽省六安市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，租住本市锡山区东亭街道隆亭新苑2号602室，户籍在安徽省六安市金安区淠东乡黄圩村黄圩组。2004年3月31日因为他人赌博提供条件被罚款人民币一千五百元；2005年4月5日因为他人赌博提供条件被罚款人民币三千元；2007年5月1日因不按规定登记办理暂住证被罚款人民币五十元；2007年12月20日因携带管制刀具被行政拘留五日；2014年6月12日因吸毒、殴打他人、携带管制刀具被行政拘留二十日、罚款人民币五百元；2014年10月29日因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2014年12月2日因吸毒被行政拘留十五日；2008年11月28日因犯合同诈骗罪被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；2010年6月9日因犯贩卖毒品罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，连同合同诈骗罪被判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月18日因犯容留他人吸毒罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月16日刑满释放。2018年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 关于张德利罚金纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211刑初404号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求张德利缴纳罚金10000元。 立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得张德利名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得张德利名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得张德利名下有车辆信息。本院同时委托张德利户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。 因张德利拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。 本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0211民初404号刑事判决书中张德利应缴纳罚金部分的的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。 审 判 长  张 明 审 判 员  孙 熠 人民陪审员  华冬梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  邬梦姣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12434号 原告：宁夏合义诚电器有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市经开区金凤区。 法定代表人：魏鹏，系该公司总经理。 被告：宁夏智林智能科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：鄢志君，系该公司总经理。 原告宁夏合义诚电器有限公司与被告宁夏智林智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宁夏合义诚电器有限公司于2019年10月23日自愿撤回对被告宁夏智林智能科技有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏合义诚电器有限公司撤诉。 案件受理费1009元（已减半收取），由原告宁夏合义诚电器有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4660号 上诉人（原审被告）：许怒涛，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：宣昕，男，1979年3月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建熹龙律师事务所律师。 上诉人许怒涛因与被上诉人宣昕买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许怒涛上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判。事实和理由：诉争的22万元为宣昕依约应向许怒涛支付的项目合作资金费用，而非宣昕向许怒涛支付的货物预付款。首先，许怒涛与宣昕及另一合伙人徐锋兵于2017年口头约定加油卡充值卡项目买卖合作协议，该项目所需合作资金费用约为75万元，三方约定平均分摊。宣昕于2017年11月8日、2018年1月3日、1月19日共向许怒涛支付合作资金22万元，另一合伙人徐锋兵向曹宣传借款15万元用于支付该合作资金，许怒涛于2017年11月1日、11月8日、9日、13日及14日共向合作商家负责人之一李家贤支付项目合作资金71万元，徐锋兵于2017年11月21日向合作商家另一负责人沈伟克支付项目合作资金共计20万元。宣昕主张的22万元为宣昕依约应付款项。其次，2018年10月9日，许怒涛在与宣昕的微信聊天中让宣昕确认欠款余额事实时已明确提出剩余65万元欠款中包含了合伙购买加油充值卡所需的资金费用，宣昕也予以确认且并未提出任何异议，故宣昕已承认该22万元为加油充值卡项目合作资金费用。最后，若许怒涛收取的款项为宣昕所支付的货物预付款，则宣昕均会在双方交易明细中备注为货物定金或预付款，但宣昕提供的22万元银行存款明细账中并未备注“预付款”或“定金”字样，该笔22万元钱款并非宣昕向许怒涛支付的货物预付款。宣昕主张的22万元货物预付款与证据不符，许怒涛不应向宣昕支付该笔款项。 宣昕辩称，许怒涛的上诉请求不能成立，许怒涛与宣昕只存在买卖加油卡的关系，没有其他法律关系。宣昕支付的是货款，许怒涛与宣昕不是合作关系。一审判决正确，应予维持。 宣昕向一审法院起诉请求1.解除宣昕与许怒涛之间的口头加油充值卡买卖合同；2.许怒涛返还宣昕已支付的货款22万元及利息（自2017年11月6日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.许怒涛支付宣昕双倍定金赔偿200万元。 一审法院认定事实：宣昕与许怒涛双方口头约定由宣昕向许怒涛采购一批中石化加油充值卡。许怒涛于2017年9月19日收到宣昕商品定金100万元，并于2017年10月5日出具定金收据一份交由宣昕收执，许怒涛于2017年10月12日返还宣昕100万元，双方第一次100万元买卖加油卡合同已解除。宣昕第二次买卖交易于2017年10月18日向许怒涛汇款120万元，于2017年10月19日汇款30万元，宣昕收到油卡14.55万元，许怒涛于2017年10月21日返还35.45万元后，第二次买卖交易尚欠100万元款项。宣昕第三次买卖交易于2017年11月8日、2018年1月3日、1月19日共向许怒涛支付货款22万元。2018年10月3日，许怒涛承诺2018年10月10日前返还10万元、2018年10月底返还10万元，之后每月返还5万元至10万元。之后，许怒涛返还货款35万元，尚欠第二次买卖交易预付货款65万元及第三次买卖交易预付款22万元。 一审法院认为，宣昕与许怒涛之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。宣昕依约支付预付款，许怒涛未按约定交货，应承担清偿责任及违约责任。许怒涛辩解宣昕主张系定金并非预付款性质，应另案起诉，但诉讼过程中，宣昕变更主张许怒涛应返还包含定金100万元的187万元款项，为减少当事人诉累，应一并予以处理，许怒涛应返还宣昕第二次买卖预付款65万元及第三次买卖预付款22万元。宣昕主张22万元预付款自2017年11月6日起计算利息，但双方约定预付期限，且许怒涛自2018年10月底未支付货物，故应自2018年11月1日起算。对宣昕的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除宣昕与许怒涛双方口头约定的加油充值卡买卖合同；二、许怒涛应于本判决生效之日起十日内返还宣昕预付款65万元；三、许怒涛应于本判决生效之日起十日内返还宣昕预付款22万元及利息（自2018年11月1日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；四、驳回宣昕的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许怒涛提供证据1.招商银行股份有限公司晋江支行交易流水明细，证明许怒涛、许锋兵向合作商家支付91万元合作资金。提供证据2.曹宣传向许怒涛转账15万元的银行流水及曹香梅的电话录音材料，证明合伙人徐锋兵依约向许怒涛支付15万元合作资金。提供证据3.许怒涛与宣昕的微信聊天记录截图，证明宣昕确认22万元为合作资金，许怒涛不应向其返还该笔款项及利息。提供证据4.招商银行股份有限公司晋江支行交易流水明细，证明22万元的交易备注不符合许怒涛与宣昕的交易习惯，该款项不应认定为宣昕支付的货物预付款。宣昕质证认为，证据1、证据2是许怒涛与其他人的交易流水明细，与宣昕无关。证据3、证据4在一审已经提供，不是新证据。经查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，宣昕与许怒涛之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。宣昕依约支付预付款，许怒涛未按约定交付加油充值卡，应承担清偿责任及违约责任。许怒涛上诉主张诉争的22万元为宣昕依约应向许怒涛支付的项目合作资金费用,但其提供的招商银行股份有限公司晋江支行交易流水明细、曹宣传向许怒涛转账15万元的银行流水及曹香梅的电话录音材料等证据及证人温某的证言均不足以证明其主张。 综上所述，许怒涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由许怒涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月三十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5043号 申请执行人：朱亮，男，汉族，1984年12月2日出生，住安徽省宿州市。 被执行人：毛志胜，男，汉族，1991年6月16日出生，住江西省鹰潭市。 朱亮与毛志胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8350号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告毛志胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱亮货款人民币151180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元、公告费600元，合计3924元，由被告毛志胜负担。根据朱亮的请求，本案于2019年7月3日立案执行，申请执行标的155104元。   案件执行过程如下： 1、2019年7月4日、2019年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 2、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有二辆汽车,一辆为长安牌,车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2015年1月9日,一辆为五菱牌，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2009年10月9日，执行中均已查封，查封日期均为2019年7月11日至2021年7月10日，查找无着暂无法处置，除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、执行中委托被执行人户籍所在地江西省鹰潭市人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。 5、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的155104元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2112号原告楚二柱，男，汉族，生于1975年10月7日，住禹州市。委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告耿君帅，男，汉族，生于1982年9月12日，住禹州市。被告禹州市金基金属制品有限公司。法定代表人孟祥朋。被告孟彩芳，女，汉族，生于1962年11月月25日，住禹州市。委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。原告楚二柱诉被告耿君帅、禹州市金基金属制品有限公司、孟彩芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚二柱之诉讼代理人尹卫宾，被告孟彩芳及其诉讼代理人孟治甫到庭参加诉讼，被告耿君帅、禹州市金基金属制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚二柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿君帅、禹州市金基金属制品有限公司偿还原告款项495000元及利息（利息自2019年5月7日起按年利率6%支付至款项还清之日止），被告孟彩芳承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与第二被告禹州市金基金属制品有限公司素有业务往来，其经常从我处赊购生铁。2015年12月25日第二被告先行支付我5000元，下余495000元铁款，经商量转为借款，借款人为耿君帅和禹州市金基金属制品有限公司，并由被告孟彩芳为该笔款项提供连带担保，并于2015年12月25日向原告出具借据一份。后经我多次催要，被告久拖未还。为了维护我的合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。被告孟彩芳辩称：1、原告是职业放贷人，根据河南省高院关于对加强职业放贷人指导意见的相关规定，借款合同无效，根据担保法有关规定，主合同无效，从合同无效；2、担保人的保证期间已经过，保证责任免除；3、被告耿君帅已经将生产的液压化体4150件以每件100元的价格抵债给原告。被告耿君帅、禹州市金基金属制品有限公司缺席未答辩。原告楚二柱为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、借据1份，证明被告双方欠原告货款，经双方协商，把该款转化为借款，而且有担保人签字，该款没有还款期限，也没有约定利息。2、短信记录1份，证明原告多次向保证人打电话，但担保人拒接电话，2018年10月份原告给担保人发信息，主张担保债权。被告孟彩芳向本院提交以下证据：1、（2016）豫1081民初1967号民事调解书；2、收到条2份。上述内容证明借款数额已经还完了，原告已经知道耿君帅没有还款能力，担保责任已经免除。被告耿君帅、禹州市金基金属制品有限公司未提供证据。本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。原告提供的短信，所显示的号码经本院当庭查明为被告孟彩芳所用，故予以采信。对被告所提供证据审查后认为，证据1不能证明与本案有关联，且调解书中所标明的借据时间为2015年9月9日，而本案原告出具借据时间为2015年12月25日，故对该证据不予采信。证据2中之一楚二柱签名的收到条其签署日期为2015年4月2日，在本案借据签署日期之前，与本案无关联，不予采信；李志署名的收到条，原告不予认可，且没有原告本人签名确认，故该证据缺乏关联性，不予采信。经审理查明：2015年12月25日，被告耿君帅、被告禹州市金基金属制品有限公司欠原告楚二柱495000元，并由被告孟彩芳承担连带担保责任，三被告为原告出具借据一份，主要内容为：“借据，今借到楚二柱人民币肆拾玖万伍千圆整，49500圆整，注明：1、禹州市金基金属制品有限公司、耿君帅原欠楚二柱铁款伍拾万元整，现已支付伍千圆整，下欠肆拾玖万伍仟圆整双方约定为借款，2、担保人负连带还款责任，借款人：耿君帅（签名捺印），借款单位：禹州市金基金属制品有限公司（盖章），担保人孟彩芳（签名捺印），2015年12月25日”。该款被告未偿还原告。本院认为，1、被告耿君帅、被告禹州市金基金属制品有限公司欠原告楚二柱款495000元，由二被告为原告出具的借据为证，被告孟彩芳辩称款已还完，但是所提供证据与本案没有关联性，也没有提供其他证据佐证其辩称内容，故其辩称不予支持；被告另辩称原告系职业放贷人，因原告所主张是借款为买卖合同之债转化为借款之债，故被告辩称不予支持，对原告请求被告耿君帅、禹州市金基金属制品有限公司偿还495000元的诉求予以支持。2、关于原告诉求利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借款即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，原告诉求自2019年5月7日按年利率6%计付利息于法有据，予以支持。3、关于被告孟彩芳担保责任问题，本案借据时间为2015年12月25日，借据中没有约定债务履行期限，且原告提供的短信也佐证了主张债权的事实，故原告起诉时未超过保证期间，被告辩称称担保期间已过，保证责任免除，该辩称不予采信。因借据中明确约定担保方式为连带保证，故对原告要求被告孟彩芳承担连带清偿责任的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告耿君帅、禹州市金基金属制品有限公司于判决生效后10日内支付原告楚二柱欠款495000元及利息（利息以495000元为基数自2019年5月7日起按年利率6%计算至实际还款之日止），被告孟彩芳负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8726元，由被告耿君帅、禹州市金基金属制品有限公司、孟彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：胡俊生审判员 ：耿冬涛审判员 ：程建然二〇一九年十月二十三日法官助理：于亚莉书记员 ： 姜 燕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1267号之一 申请执行人：高峰，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：贺猛猛，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李成，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住淮北市相山区。 被执行人：周帅，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1535号民事判决已经发生法律效力，被执行人贺猛猛、李成、周帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贺猛猛、李成、周帅银行存款330000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十月二十六日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4880号 原告：敖成举，男，1990年2月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：蒋大春，男，1973年3月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告敖成举与被告蒋大春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖成举到庭参加诉讼，被告蒋大春公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖成举向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资19700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告的修理厂打工，系修理厂的漆工，每月工资固定按5000元发放。2017年8月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资19700元，被告向原告出具欠条，约定在2017年12月30日前还清所欠的工资。欠条到期后，原告多次向被告索要，被告总是拖欠不还。原告认为，被告的行为构成违约，依法应承担还款责任。 蒋大春未作答辩。 敖成举围绕诉讼请求提供了欠条一份，被告未予质证，本院经审查认为，欠条符合证据真实性、合法性、关联性的规定，予以认定。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告打工，被告欠付原告劳动报酬。2017年8月30日，蒋大春向原告出具欠条，确认欠付原告劳动报酬19700元，并承诺于2017年12月30日前付清。至今，被告未予支付。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面严格履行己方义务。原告为被告打工，被告应当支付劳动报酬，故原告要求被告支付欠付的劳动报酬19700元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋大春于本判决发生法律效力后十日内支付原告敖成举劳动报酬19700元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，公告费300元，合计592元，由被告蒋大春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 郭 懋 人民陪审员 王 雄 人民陪审员 黄照伟 二〇一九年十月八日 书 记 员 孔令海
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1804号申请执行人：于思平，女，蒙古族，出生，住址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇勿和稿嘎查。身份证号被执行人：李雯，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区大青乡团结村申请执行人：于思平诉被执行人：李雯机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月9日做出（2018）辽0106民初5373号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下存款已经冻结、名下车辆档案已经查封、名下无房产。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5373号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月二十日书记员  葛菁华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1450号申请人（原告）：无锡市葛氏内燃机配件有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：葛赟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。被申请人（被告）：襄阳新恒星活塞环有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：王志伦，该公司董事长。本院于2019年9月26日受理了原告无锡市葛氏内燃机配件有限公司与被告襄阳新恒星活塞环有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初7291号。申请人无锡市葛氏内燃机配件有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳新恒星活塞环有限公司的财产价值75万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市葛氏内燃机配件有限公司以其名下所有的房产为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市葛氏内燃机配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人襄阳新恒星活塞环有限公司的银行存款75万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年十月十二日书记员  朱妍霏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初13987号原告：郭玉文，女，1961年6月9日出生，住北京市海淀区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。统一社会信用代码：9111010869963927XR。法定代表人：陈明辉。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C-02区11号楼11-5-A。统一社会信用代码：91110107MA004BTY10。负责人：陈明辉。原告郭玉文与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郭玉文于2019年10月14日，经传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭玉文撤回起诉处理。审 判 长  孟 哲审 判 员  徐晓辉审 判 员  孟 琳二〇一九年十月十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5051号 上诉人（原审原告）：谢仲建，男，1953年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：信用宝金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼3层03号-A。 法定代表人：李琦玉，经理。 上诉人谢仲建因与被上诉人信用宝金融信息服务（北京）有限公司（以下简称“信用宝公司”）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初283号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢仲建上诉请求：撤销一审裁定，改判支持谢仲建一审全部损失请求。事实与理由：一审庭审中信用宝公司称已经被刑事立案了，但拿不出立案的通知和相关法律文件。2018年8月以来，北京和厦门的多个信用宝客户分别报案，都被告知没有信用宝公司有犯罪证据和实施，不予立案。信用宝公司总部和厦门公司也仍在正常经营。一审中信用宝公司提出北京东城区法院认为涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，但信用宝公司并未提供相关的后续处理的法律程序的结果。 谢仲建向一审法院起诉请求：1.判令信用宝公司向谢仲建偿还借款本金261000元；2.判令信用宝公司向谢仲建支付保全费1827元；3.本案诉讼费由信用宝公司承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现因信用宝公司存在未经国家相关金融管理机构备案，违反国家相关金融管理法律规定，向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。故对谢仲建的起诉应当裁定驳回，如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，谢仲建可再行诉讼主张权利。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，谢仲建提起本案诉讼 不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定：驳回原告谢仲建的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，法院有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现因信用宝公司存在未经国家相关金融管理机构备案，违反国家相关金融管理法律规定的情形，一审法院认为存在经济犯罪嫌疑而认为应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，谢仲建可再行寻求民事诉讼程序救济。因此，本案不属于民事案件受理范围。一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十月十四日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1995号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人卿红君，男，1993年9月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1855号起诉书指控被告人卿红君犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人卿红君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日3时许，被告人卿红君饮酒后回到其租住的狮峰花园小区，至小区保安亭处时，因言语不合，无故殴打该小区保安史某、李某、王某等人致伤，打砸保安亭及物业管理处的玻璃、木椅、电水壶、显示器等物品。经广东华生司法鉴定中心鉴定，被害人史某、李某、王某的损伤程度均构成轻微伤。经广州市花都区价格认证中心认定，上述财物的损坏价值为349元。2019年5月8日下午，被告人卿红君经书面传唤到案。2019年5月28日，被告人卿红君的家属对狮峰花园物业管理处、被害人史某、李某、王某、刘某进行赔偿，并取得上述各方的谅解。公诉机关认为被告人卿红君具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人，取得被害人谅解的情节，建议对被告人判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。被告人卿红君对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人卿红君犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院综合考量被告人在共同犯罪中的作用、地位、悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卿红君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年十月十日判员代理书记员  梁敏婷徐思华
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2408号原告：黄金连，女，1966年3月13日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：黄兴龙，男，1974年2月7日出生，汉族，住宁都县。特别代理。被告：黄盛赣，男，1964年8月28日出生，汉族，住宁都县。原告黄金连与被告黄盛赣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄金连及其委托诉讼代理人黄兴龙到庭参加诉讼，被告黄盛赣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息（其中3万元自2015年7月28日起以月利率2分计算至付清之日止，另外3万元自2015年7月28日起至付清之日止以年利率6%计算至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为老乡关系，被告系包工头。2015年5月12日、27日，原告在赣州市××××区沙河镇务工时，被告以生意周转为由分别向原告借款4000元、26000元、30000元，合计60000元，约定借期两个月，其中3万元月利率3分。借款到期后，被告既未归还本金也不支付利息，原告多次向其主张，被告同意归还但总以各种理由拖延。2018年7月之后，被告下落不明。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望支持诉请。黄盛赣未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张及申请证人肖某、黄某出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同系赖村人，原告曾在被告工地务工。2015年5月12日，被告以生意周转为由向原告借款4000元，约定借期2个月。2015年5月27日，被告向原告借款，共分二笔，一笔为26000元，约定借期2个月；另一笔为30000元，约定借期二个月，利息叁分计算。上述借款，原告均以现金支付。期限届满后，被告并未按约归还本金，仅支付利息3000元。之后原告多次催被告还款未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄盛赣与原告黄金连之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告履行了借款义务，而被告未按约定还本付息，原告请求被告付清借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。4000元的借条及26000元的借条未约定利息，则视为借期内不支付利息；对原告主张借期外按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。对30000元的借条，双方约定了3%的月利息，现原告主张按2%的月利率计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄盛赣于本判决生效后十五日内偿还所欠原告黄金连借款本金60000元及利息（其中本金30000元自2015年5月27日起至还清之日止按年利率24%计算，本金4000元自2015年7月13日起、本金26000元自2015年7月28日起按年利率6%计算，已支付的3000元利息应予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告黄盛赣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊审 判 员  冯春龙人民陪审员  曾爱明二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1150号之二申请执行人：王艳丽，女，汉族，住柘城县。被执行人：王宏纲，男，汉族，住柘城县。关于申请执行人王艳丽与被执行人王宏纲买卖合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初4371号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告王宏纲于判决书生效之日起五日内支付原告王艳丽货款15700元。该判决书生效后，因被执行人王宏纲未按判决书履行义务，申请执行人王艳丽于2019年1月23日申请强制执行，本院于2019年07月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日向被执行人王宏纲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人王宏纲未按法律规定的期限内申报财产状况，依法将被执行人王宏纲纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。本院依法到房产、工商、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门，均未发现被执行人王宏纲有可供执行的财产。另本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人王宏纲名下有支付宝、财付通、证券等财产信息。经银行查询，发现被执行人王宏纲银行有存款，依法冻结并扣划其存款，本院经多方查找被执行人王宏纲，也未找到被执行人王宏纲。后依法对被执行人王宏纲发布执行悬赏公告，并到被执行人王宏纲住所地进行悬赏张贴。本院向申请执行人王艳丽进行终本约谈，申请执行人王艳丽也无法提供被执行人王宏纲有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1150号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十月九日书记员  时清华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1468号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所律师。被告：兰云，女，1980年8月19日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭璐婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告向原告申请办理信用卡和装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议和约定条款对利息、手续费及费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××97），并向该卡发放了100000元分期额度。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金78631.43元、利息6952.28元、手续费及费用12904.52元，合计98488.23元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并发放分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××97的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告兰云持有的卡号为62×××97的龙卡信用卡。二、被告兰云于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金78631.43元、利息6952.28元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、手续费及费用12904.52元，合计98488.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.2元，财产保全费1020元，合计3282.2元，由被告兰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吕韶杰人民陪审员  何碧清人民陪审员  何诗垚二〇一九年十月十四日书 记 员  侯嘉琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4621号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：江水樟，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，户籍地广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人江水樟金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7321号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 远
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1973号 原告：唐国金，男，1967年9月27日出生，住禹城市。 原告：侯俊玲，女，1967年3月15日出生，住禹城市。 被告：唐会军，男，1967年11月15日出生，住禹城市。 被告：王子明，男，1952年9月9日出生，住禹城市。 原告唐国金、侯俊玲与被告王子明、唐会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国金、侯俊玲、被告王子明到庭参加诉讼，被告唐会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国金、侯俊玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原告在被告的诱导下，签名于山东禹城农商银行金融7万元借款合同。实际该笔借款由被告王子明所用，并由唐会军担保，原告并未参与该笔借款的实际收款和使用。在后半原告知道借款事实真相后，要求被告撤销该笔借款合同时，被告为原告出具了借据一份，言明该笔借款由被告自愿承担。从此至今，原告一直向被告主张权利，被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提出民事诉讼。 被告王子明、唐会军未作书面答辩。被告王子明庭审中辩称，我与唐国金这7万元打了一个条，这个条由水厂来归还，因为这钱是水厂用的。当时这个钱原告都知道，我有证据证明这钱是水厂郝发忠用了，2014年4月郝发忠、王子明、唐会军已还唐国金贷款4万元本金，所以这个7万元条是不符合实际的。 被告唐会军在本庭组织的质证中辩称，我当时就是证明人，我没经手，我能证明王子明借唐国金的钱了。我不应该还钱，我只是起到证明作用。我不是担保人，在保证人处签字不是我的真实意思表示，如果我想对他们债务担保，我就会写明“如果王子明不还款，我承担保证责任”。 本院经审理认定事实如下：2012年10月24日山东禹城农村商业银行股份有限公司与原告唐国金签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2012）年第1102号《个人借款合同》，合同签订后，2013年10月30日原告将贷款70000元发放到唐国金的卡内。2012年11月6日，被告王子明作为借款人、被告唐会军作为保证人借原告唐国金贷款所得现金7万元整，期限为1年，并为原告唐国金、侯俊玲出具借条一张，借条载明：“今借到￥70000元唐国金代款证柒万元整，1年期，到期本息由王子明归还借款人王子明保人唐会军2012年11月6日”2013年11月6日，借款到期后，被告王子明将借款日期更改为2013年11月6日，借款期限重新计1年。后原告唐会军、侯俊玲一直向二被告催要还款。 关于被告王子明、唐会军是否偿还过原告借款，被告王子明述称，其与唐会军共偿还过4万元本金，原告则称，被告王子明虽偿还过4万元，但是是基于之前的借款所还，与案涉借款无关。2019年9月11日，被告唐会军为原告书写“证明”一份，证实其与两原告每年都去被告王子明处催要借款，且称“我没有经手他们的现金”。 以上事实由原告提交的证据、庭审笔录、质证笔录等在卷佐证予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王子明向原告唐国金、侯俊玲借款并向二原告出具借款凭证“借条”，足以认定双方借贷关系成立且有效，被告王子明理应按照双方约定履行还款义务。关于被告王子明是否偿还过借款本金的问题，原告承认被告王子明偿还过4万元，但又称与该笔借款无关，是偿还以前的其他的借款。本院认为，原告并未提供相应证据对自己的主张予以支持，故在无相反证据推翻的情形下属于对己不利事实的自认，应视为被告王子明给付的4万元用于偿还案涉借款，因此被告王子明应继续履行偿还原告借款本金3万元的义务。被告唐会军在案涉“借条”保人处签署自己的姓名表明其自愿为被告王子明的借款提供连带保证，但根据《担保法》第二十六条规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人唐会军免除保证责任，且原告也表示被告唐会军不应该承担责任。关于原告主张被告偿还利息的诉讼请求，因原告在庭审质证中表明“银行怎么给我要，就怎么跟他们要”，而本院在（2019）鲁1482民初1496号山东禹城农村商业银行股份有限公司与唐国金、侯俊玲、唐会军、王子明、李京秀金融借款合同纠纷一案民事判决中，对案涉借款的利息及罚息并未支持，即未判令本案原告偿还借款利息，故对原告主张被告偿还按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告唐会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王子明于本判决生效后十日内偿还原告唐国金、侯俊玲借款本金30000元。 二、驳回原告唐国金、侯俊玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王子明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇一九年十月九日 法官助理 梁金盛 书 记 员 王思雅 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4161号 原告：吴秀敏，女，1979年4月11日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：翟玉路，男，1969年1月10日出生，汉族，住永安市。 原告吴秀敏与被告翟玉路民间借贷纠纷一案中，原告吴秀敏在本院依法送达受理案件通知书后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴秀敏自动撤回起诉处理。 审判员  陈昌 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓乐
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4367号原告：黎小敏，女，1967年7月8日出生，汉族，住广州市从化区,委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋,广东建助律师事务所律师。被告：苏锦尧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广州市从化区,被告：陈彩容，女，1970年6月19日出生，汉族，住广州市从化区,原告黎小敏与被告苏锦尧、陈彩容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小敏的委托诉讼代理人刘世红到庭参加诉讼，被告苏锦尧、陈彩容经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。黎小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏锦尧向原告清偿借款100000元及利息42000元；2、判令被告苏锦尧向原告清偿100000元的逾期利息（以100000元为本金，按月利率3%从2019年7月1日起计算至本息还清之日止）；3、判令被告陈彩容对上述承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友，被告因资金周转在2018年4月16日向原告借款100000元，原告于当天通过银行转账将100000元存入被告苏锦尧的银行账户（62×××78）。因被告一直未能偿还借款，被告在2019年7月2日签署书面《借据》，确认被告苏锦尧借款100000元及利息为42000元，之后原告多次催促两被告还款付息，但两被告至今未付。被告陈彩容是被告苏锦尧的配偶及保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告苏锦尧、陈彩容书面辩称：因借据为后补签署，利息也是当时没有而后补写上去的，且利率高于法律的相关规定。担保人陈彩容的担保期间已过，不需要承担担保责任。经审理查明，2018年4月16日，原告通过银行转账100000元给被告苏锦尧（银行账户62×××78）。2019年7月2日，两被告出具《借据》，内容为：“2018年4月16日，借到黎小敏现金拾万元整（100000.00元）。承诺利息按每月3分息（即利息每月3000元），应允60日还清本金及利息。但由于种种原因，至2019年6月30日为止，应还本金拾万元未还，应付利息14期（42000.00元）未曾支付”。被告苏锦尧在借款人处签名及捺手印，被告陈彩容在担保人处签名及捺手印。另，两被告为夫妻关系，上述《借据》签署于夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告于2018年4月16日通过银行转账100000元给被告苏锦尧，两被告在2019年7月2日补签《借据》以确认。原、被告之间的借贷关系成立生效，双方均应按《借据》的约定履行义务。在《借据》中未明确约定还款的时间，原告可催收被告在合理期限内还款，被告经原告催收后至今未还款。故对原告要求被告苏锦尧清偿借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按月利率3%支付利息，诉讼请求超过法律规定部分，本院不予支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈彩容在借据上的担保人处签名及捺手印，可见其清楚、认可借款的事实，故原告主张该借款为夫妻共同债务，被告陈彩容应对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏锦尧、陈彩容经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏锦尧自本判决发生法律效力之日起五日内支付借款100000元及利息（以未还借款为本金，按年利率24%从2018年4月16日起计算至还清借款之日止）给原告黎小敏；二、被告陈彩容对被告苏锦尧上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎小敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告苏锦尧、陈彩容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年十月二十四日书记员  梁开魁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55691号原告：张聚兴，男，1957年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺捷，北京市盈科律师事务所律师。被告：高长栓，男，1954年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张聚兴（以下称原告）与被告高长栓（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺捷，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费21169.33元（截至2019年9月16日）、交通费55元、律师费10000元，刑事科学鉴定费200元，护理费10000元、营养费4500元。2.请求判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元。事实与理由：被告于2018年12月12日9时许，在北京朝阳区红领巾桥西南角路边将原告打伤。经北京市朝阳区人民法院刑事审判，被告犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。案件发生当日原告被救护车就近送至首都医科大学附属北京朝阳医院急诊治疗。同日原告前往北京市朝阳区中医医院接受刑事科学技术鉴定，结果为左侧7、8肋骨骨折、左侧第6肋骨不全骨折、右侧3、4肋骨损伤、左下肋挫伤、左侧少量气胸、左侧胸廓皮下软组织挫裂伤伴少量积气、左侧少量胸腔积液，原告身体所受损伤够成轻伤二级。此后，原告几次前往首都医科大学附属北京朝阳医院、北京市第一中西医结合医院接受进一步治疗。此次案件使原告的身体和精神遭受极大痛苦，而案件发生后，被告拒绝向原告支付包括医疗费在内的任何费用。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的药全是治疗肾虚的，我不承认，当时原告报警派出所给出了介绍信就是去朝阳医院。朝阳医院的医疗费我承认，愿意赔偿，其他的我不承认，因为其他的地方原告有人。我不可能打出原告的血压高的情况的，而且原告来回打车的时间也不符合实际。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日9时许，在北京市朝阳区红领巾桥西南角路边，原告和被告因琐事发生口角，后被告将原告打伤，造成原告“面部划伤，左侧胸部软组织伤、左侧7-8肋骨骨折，左侧少量气胸，左侧胸廓软组织肿胀伴皮下积气”，经刑事科学技术鉴定，原告身体所受损伤构成轻伤二级。经北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初691号刑事判决书判决，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。事发后，原告至朝阳医院及北京市朝阳区中医医院、北京市第一中西医结合医院治疗，共支出医疗费21169.33元,其中，自费部分支出4589.95元，其余为医保基金支付。原告另提交交通费、律师费、护理费等票据以证明其相应损失。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告未能妥善处理双方之间的矛盾，将原告打伤，故应当赔偿原告因此受到的损失。关于原告主张的各项诉讼请求，由本院根据原告提交的证据，结合原告的伤情及本案的实际情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告高长栓于本判决生效后七日内赔偿原告张聚兴医疗费四千五百八十九元九角五分、交通费五十五元、刑事科学鉴定费二百元、护理费一万元、营养费一千元；二、驳回原告张聚兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告张聚兴负担436元（已交纳），由被告高长栓负担163元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十月二十二日书记员 李丽花
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10059号 原告：刘万平，男，1970年12月23日出生，汉族。 被告：宁夏涵海空间建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：沙志远，系公司董事长。 被告：杨宝魁，男，1996年12月16日出生，汉族。 本院在审理原告刘万平诉被告宁夏涵海空间建筑装饰工程有限公司、杨宝魁劳务合同纠纷一案中，原告刘万平于2019年10月25日向本院申请撤回对被告宁夏涵海空间建筑装饰工程有限公司、杨宝魁的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘万平撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘万平负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年十月二十五日 书记员 郑婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1788号原告：王帅举，男，汉族，1983年7月8日出生，住所：河北省邯郸市永年县。被告：钟坤松，男，汉族，1972年1月26日出生，住所：广东省惠州市惠阳区。原告王帅举诉被告钟坤松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员邓远红组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王帅举到庭参加诉讼，被告钟坤松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2017年7月21日因急事之需向原告借人民币壹万元，又于2018年5月24日家有急事向原告借人民币陆仟元，并承诺月利率1%，但被告不守信用，原告多次催讨，而被告一拖再拖。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求，被告归还原告借款16000元，本案一切诉讼费用由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、借款借据收据；2、借款借据收据；3、银行转账记录证明；4、微信转账记录；5、借款拍照图片。被告钟坤松没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2017年7月21日，原被告签订《借据》一张，约定被告向原告借款现金1万元，但银行转账为8400元，扣除了头息1600元，未约定借期及利息。同日，被告向原告出具《收据》一张，并在下方签名确认收到原告出借款项1万元。2018年5月24日，原被告双方再次签订《借据》一张，约定被告向原告借款6000元，但微信转账为4400元，扣除了头息1600元，未约定借款期限及利息。同日被告向原告出具《收据》一张，确认收到原告6000元。至本案法庭辩论结束时，原告尚未清偿上述款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告已签订的《借据》已扣除头息3200元。原告实际向被告出借的借款本金为12800元，故对原告要求被告偿还借款本金16000元的主张，本院予以调整为12800元。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告钟坤松应在本判决发生法律效力之日起立即偿还原告王帅举借款本金12800元。本案受理费200元（原告已预交）、公告费560元，由被告钟坤松负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  邓远红二〇一九年十月九日书 记 员  陈一婷