广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9176号原告：胡彩停，男，1971年2月17日出生，汉族，住所地湖北省武穴市，委托代理人：张传刚、王燕，均为广东正诺律师事务所律师。被告：陈龙，男，2000年7月18日出生，汉族，住所地湖南省澧县，被告：北京京东物流有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张朝辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，职务总经理。委托代理人：唐荣徽、梁灯，均为广东君信律师事务所律师。原告胡彩停诉被告陈龙、北京京东物流有限公司(下称京东物流)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称上海平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彩停及其委托代理人王燕、被告上海平安保险的委托代理人唐荣徽到庭参加了诉讼。被告陈龙、京东物流经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月23日,被告陈龙驾驶无号牌证三轮轻便摩托车沿广州市海珠区振兴大街由西往东行驶，至振兴大街出工业大道南东114长处时，与原告发生碰撞，致原告受伤。经广州市公安局交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书，认定陈龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告于2018年9月23日被送至中山大学孙逸仙纪念医院治疗，共住院15天。2019年4月4日，原告经广东恒鑫司法鉴定所鉴定其伤残等级各一个九级，一个拾级。因事故车辆为陈龙所有，是被告京东物流的员工，陈龙在被告上海平安保险处购买了《骑士综合保险》。原告多次要求被告赔偿损失，均遭拒绝。据此，现起诉请求1、被告陈龙、京东物流承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币423458.61元；2、上海平安保险在责任限额内先行承担赔偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。被告陈龙没有提出答辩意见及提供证据。被告京东物流辩称：我司成立至今，只有注册地一个经营场所，未在其它城市和地区设立过公司和经营场所，公司名下未注册登记或使用过机动车车辆，我公司未进行车辆的保险投保，我公司也未招聘过员工（包括司机）。因此，我公司在没有购买车辆和聘用过员工的情况下，不可能在事故地与原告方发生机动车交通事故。希望原告方能核实清楚以下情况后进行起诉，1、肇事者的相关工作证件及驾驶车辆所属的公司主体；2、肇事者是否与我公司存在劳动关系？交通事故车辆是否属于我公司？中国平安财产保险股份有限公司上海分公司是否与我公司存在保险关系？被告上海平安保险辩称：1、本案交通事故的原因是陈龙未取得驾驶证及驾驶无有效行驶证车辆的行为造成，平安保险公司无需承担保险赔偿责任。具体根据道路交通事故认定书，道路交通事故检验报告，可确定陈龙驾驶的车辆为机动车，且为无有效行驶证的机动车。根据保单第二条的保险范围的约定，及平安保险中第6条第5项约定，平安公司无需承担保险责任。2、平安公司并非本案的侵权方，承保的并非交强险。如果陈龙需要承担相应的人身损害赔偿责任，再假设应由平安保险公司承担保险责任，也仅仅应当按照保险合同范围内的约定赔偿。本案的伤残等级一个为9级一个为10级，保单赔偿限额第五条约定，及第九部分伤残等级赔偿等级险的规定，赔偿金额只为4万元。对于超出其限额的其他诉请与平安公司无关。3、陈龙对平安保险公司的投保并非交强险，陈龙与保险公司投保的关系属于不同类型的法律关系，与本案不宜一并审理。原告要求平安保险公司先行赔付，无合同法律依据。综上，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月23日18时56分，被告陈龙驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿广州市海珠区振兴大街由西往东行驶，至振兴大街出工业大道南东114米处时，遇原告胡彩停在道路前方的机动车道内由西往东行走。无号牌正三轮轻便摩托车与胡彩停身体发生碰撞，致胡彩停受伤及车某。广州市公安局交通警察支队海珠大队调查期间，委托广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司对陈龙驾驶的三轮车进行鉴定，结果是“无号牌(车架号：SLD20170926S54037)速利达牌电动三轮车以蓄电池为辅助能源，额定电压为60V，额定功率为800W;该车无脚踏骑行装置，无法实现人力骑行，不符合GB3565-2005《自行车安全要求》第3.1款对自行车的定义，也不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》第3款对‘电动自行车’的定义，故该车即不属于三轮自行车，也不属于电动自行车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项规定，符合有关国家标准的三轮自行车或电动自行车才属于非机动车，故该车不属于非机动车；根据该条第（三）项规定，该车应按机动车进行管理。据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.6.2.2款对正三轮轻便摩托车的定义，故该车为正三轮轻便摩托车。结论为无号牌(车架号：SLD20170926S54037)速利达牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车”。2018年11月14日，交警大队作出《认定书》，认为“陈龙未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时未按照操作规范安全驾驶，其过错是导致此事故发生的主要原因；胡彩停未在人行道内行走，其过错是导致此事故发生的次要原因。陈龙承担此事故的主要责任，胡彩停承担此事故的次要责任”。原告受伤后即到了中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，被诊断为“1、左桡骨远端骨折；2、左侧股骨颈嵌插骨折”。后于2018年10月8日出院，出院医嘱为“建议术后休息3个月，定期门诊复查(术后1、2、3、6、12月)，如有不适，及时门诊就诊”。同时，医院还证明“据患者情况，于术后1年需再次入院拆除内固定，费用约1万元，具体以病人住院实际花费为准”。原告住院期间共发生医药治疗费90134.31元，其中，有5000元已由陈龙垫付。另原告支出了护理费(有发票、收据)840元。2019年4月4日，原告经广东恒鑫司法鉴定所鉴定为1个九级伤残，1个十级伤残。原告为此支出了鉴定费1956元。2018年9月23日，陈龙通过达达网络平台，为涉案三轮车向被告上海平安保险购买(每天一买)了《骑士综合保险保单》。上海平安保险提供的上述保单记载：保险期限1天，即2018年09月23日00点起，至2018-09月23日24点止；其中，第三者责任限额20万元；此保单仅适用承保通过达达网络平台接单的注册用户，在保险期限内，包含驾驶非机动车、摩托车(必须持有有效驾驶证）过程中，因意外事故而导致的死亡、伤残、因此而引起的意外医药费用以及津贴，及因为上述意外事故引起的三者人伤及三者财产损失，保险人依法承担赔偿责任；三者伤残赔偿金(按照伤残等级赔偿限额比例表），依据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，按每次事故最高赔偿额及所附“伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿金额；其中，非机动车定义扩展包含20公斤以上／时速20公里以上的电动自行车(称为轻便电动摩托车或电动摩托车)，无需持有相关有效机动车驾驶证或有效行驶证；伤残等级赔偿限额比例表当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级；同一部位和性质的伤残，不应采用《伤残评定标准》条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定，其中，九级的比例为20%；本案诉讼中，原告提供的证据其中有：1、武穴市龙坪镇花园社区居民委员会2018年10月24日出具的《证明》，显示原告胡彩停的父亲胡新平(1948年7月9日出生)、母亲夏翠琴(1954年4月24日出生)，两人共生育1个子女，因年岁已高，无生活来源，靠儿子胡彩停赡养。2、原告胡彩停的电话交费发票、银行账户明细单，证明事发前长期生活在城镇。本院认为：原告胡彩停在道路上机动车道内行走时，与被告陈龙驾驶的三轮车发生碰撞而受伤，交警部门对该事故责任认定的结论是原告承担次要责任，陈龙承担主要责任，本院对此予以确认。陈龙理应对原告的受伤承担80%的赔偿责任。对于赔偿数额的认定问题，本院意见：1、医疗费：已发生的医疗费是90134.31元，有相关的门诊病历、住院记录和相关缴费单据证明，可予认定。2、后续治疗费：原告提供了医院意见，反映原告需日后做拆除内固定手术，相关费用约需10000元，虽然该费用尚未发生，但按照原告的病情确属于客观需要支出的费用，现被告方虽有异议，但没有相反证据反驳，故本院予以认定。3、误工费：原告住院15天，于2018年10月8日出院，原告提供的医院证明，证实其出院后还需休息3个月，故误工时间应为107天。原告要求计算误工时间至定残之日，理据不足，不予采纳。关于原告的误工工资，原告主张其从事仓库管理工作，月收入3500元，本院予以采信。据此，误工费为3500元÷30天×107天＝12483.33元。4、护理费：原告要求按照150元/天，计算住院15天为2250元，再加上支付给护理员所在公司的费用840元，共3090元，并无不当，本院予以确认。5、营养费：根据原告的伤残情况，原告主张的营养费，可酌情确定为1050元。6、住院伙食补助费：原告要求按照每天100元计算15天为1500元，并无不当，本院予以认定。7、交通费：此项可根据原告伤情酌情按450元计算。8、残疾赔偿金：原告已举证证明其在事发前长期在城镇居住生活，现构成伤残等级1个九级，1个十级，原告提出按照广州市城镇居民人均可支配收入标准计赔的意见，有理，本院予以采纳，故残疾赔偿金为42066元／年×20年×0.21＝176677.2元。9、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的1956元计赔。10、精神损害抚慰金：结合原告的残疾等级，精神损害抚慰金宜确定为16800元。11、被扶养人生活费：原告主张其需要赡养父母，并提供了相关证据证明，本院予以采信。按照广东省2018年度城镇居民人均年生活消费支出标准分别计算各被扶养人生活费为：胡新平（28875元／年×10年×0.21＝60637.5元），夏翠琴（28875元／年×16年×0.21＝97020元），共157657.5元。综合以上各赔偿项目金额为471798.34元。剔除精神损害赔偿金16800元后，余额454998.34元(471798.34元-16800元)，按照陈龙应负的责任比例80%计算得363998.67元。据此，在扣减陈龙已赔偿的5000元后，陈龙应赔偿375798.67元(363998.67元+16800元-5000元)给原告。因没有证据证明京东物流与陈龙存在雇佣关系，亦未有证据显示涉案三轮车与京东物流存在权属关系，及京东物流对涉案事故的发生有过错，故原告要求京东物流承担共同赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上海平安保险的责任问题。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，而涉案肇事的三轮车从构造、性能上归类为机动车，但是，该三轮车有别于属于公安车管部门登记管理的一般机动车。对于该类车能否投保交强险，法律并未明确。因此，上海平安保险辩称涉案三轮车未投保交强险，车辆所有人陈龙对此具有过错的意见，本院不予采纳。陈龙已为涉案三轮车投保了三者险，事发后已向承保人申请理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告要求上海平安保险承担赔偿责任，有理，可予支持。原告经评定达到1个九级伤残，1个十级伤残，按照涉案保险单中“如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；九级伤残的赔偿比例为20%”的约定，应按九级伤残确定赔偿标准，因涉案保险单第三者保险限额为20万元，故上海平安保险应在4万元的赔偿限额内进行赔付，对陈龙的赔偿承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告陈龙在本判决生效之日起10日内赔偿375798.67元给原告。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对本判决中所确定的陈龙的债务，在保险限额4万元的范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7652元，由原告负担861元，由被告陈龙负担6791元(中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对其中723元承担连带支付责任)。上述受理费均由原告、陈龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后10日内交纳给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年十月二十五日书 记 员  廖钺铃郭倩怡