wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1439号 原告：林茂珠，男，1984年11月13日出生，汉族，福建省福清市人，个体户，住所地福清市，现住贵州省望谟县。 被告：陈勇，男，1982年3月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 原告林茂珠诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂珠到庭参加诉讼；被告陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 林茂珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈勇偿还原告欠款人民币40000元，并承担逾期支付利息（利息以人民法院委托农行或工行计算为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告因工程需要与原告购买钢材，现尚欠原告货款40000.00元，并承诺一个月内付清。但付款期限到期后，原告多次追要无果，致使原告无钱进货，经济上受到损失，原告与被告的买卖关系明确，欠款数额和期限明确具体，被告的财产是合法经营所得收入，依法应受法律保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 陈勇未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。但其在2019年10月29日的通话中（电话号码：181××××3337，有录音光碟附卷）辩称：与原告购买钢材是事实，经过结算后，还欠原告39000.00元货款。因拖欠时间过长，故向原告出具欠条时，加了1000.00元的利息，现总计欠40000.00元。同意偿还，但目前无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告陈勇向原告林茂珠出具欠条一张载明：“今欠林茂珠供应望谟学生营养餐钢筋款合计人民币40000元，大写（肆万元整）2017年.10.27.支付给林茂珠。经欠人：陈勇2017年9月27日”。欠条上加盖有贵州中景建设工程有限责任公司望谟县中央厨房及办公楼印章，印章上标注有“（仅作资料报审用章）非物资非拨款非合同用章”。 庭审中，原告诉称“自2015年12月起，被告陈勇与原告购买钢筋建材，用于望谟县六中对面学生营养餐楼房建设使用。中途，被告陈勇支付了大部分货款，后经双方结算后，被告陈勇还欠39000.00元材料款未付；2017年9月27日陈勇才向原告出具欠条，因为拖欠时间拖得太久，陈勇自愿将1000.00元作为利息写进欠条中，故欠款金额为40000.00元。现我要求被告陈勇于2020年1月1日前给付欠款本金及利息，利息从2017年10月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付”。 上述事实，有原告的起诉状、欠条，被告陈勇与本案承办法官的通话录音光碟和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告林茂珠与被告陈勇达成的钢材买卖协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。本案中，原告林茂珠与被告陈勇就双方钢材买卖价款进行结算，陈勇尚欠林茂珠货款39000.00元，在出具欠条时，陈勇自愿给付林茂珠利息1000.00元，总计欠款40000.00元，且陈勇在欠条上定于2017年10月27日给付。到期后，陈勇未按约定的期限履行给付货款的义务，属于违约，应当承担支付货款的民事责任。故原告林茂珠诉请被告陈勇给付钢材款40000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告林茂珠要求被告陈勇支付逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述司法解释规定，本案中，双方当事人虽未对逾期支付货款的责任进行具体约定，但双方对给付货款的期限进行了约定即2017年10月27日。被告陈勇未在约定的期限内支付货款，应承担逾期付款损失。因此。林茂珠请求支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但要按照实际欠付39000.00元的材料款计算支付利息，逾期付款利息的起止时间应从2017年10月28日起以39000.00元货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付利息至清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈勇于2020年1月1日前支付原告林茂珠欠款40000.00元； 二、由被告陈勇从2017年10月28日起以39000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付利息至付清货款之日止。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元（已减半），由被告陈勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨光勇 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书2019）豫0305财保403号申请人：郑州启盛建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路206号院2号楼15层1511号。法定代表人：王新磊。被申请人：裴广兴，男，汉族，1965年10月8日出生，住洛阳市涧西区。申请人郑州启盛建筑工程有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴广兴名下银行存款1422944元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人郑州启盛建筑工程有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州启盛建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人裴广兴名下银行存款1422994元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月二十二日书记员  张 欢
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1927号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，总经理。委托代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人：陈明新，男，1965年3月1日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈明新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0684民初977号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈明新向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿金人民币421317.76元，并以此为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准支付自2018年11月24日起至实际给付之日止的利息。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3810元(已减半收取),由被执行人陈明新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年5月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6277元。本案受理后，本院于2019年6月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年6月13日前履行生效的本院（2019）苏0684民初977号民事判决书确定的义务。本院于2019年5月30日、10月15日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆等财产情况。未发现执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年6月19日依法在阿里巴巴司法拍卖网拍卖了被执行人陈明新名下的位于海门市××街道××路××号的不动产，拍卖所得款人民币700000元。其中：支付不动产转户过程中被执行人陈明新应承担的税收款人民币303195.74元，支付同伦拍拍科技有限公司拍卖辅助费人民币3000元，支付本案执行费人民币6277元，支付本院（2019）苏0684执1604号执行费人民币1693元，退还本案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付的拍卖公告费人民币1000元，共计人民币315165.74元。余款人民币384834.26元进行了执行款分配，本案取得执行分配案款人民币158850.08元已支付给申请执行人。本院已于2019年10月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十月二十九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1521号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：李明，男，1971年5月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年10月23日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人李明追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7829号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李明的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十九日书记员 华永忠
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3544号 原告：黄斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：吴石英，女，1960年11月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：冯映娟，女，1959年11月27日出生，汉族，住福建省永安市。 原告黄斌、吴石英与被告冯映娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄斌、吴石英，被告冯映娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄斌、吴石英向本院提出诉讼请求：1.判令冯映娟偿还借款本金40,000元；2.案件受理费由冯映娟承担。事实和理由：2018年9月，黄斌的父亲黄旺财因病重留下遗嘱，称冯映娟于2013年9月13日向黄旺财借款40,000元，冯映娟出具借条一张。2018年5月至8月期间，黄旺财在生病期间多次向冯映娟催讨借款，但冯映娟拒接电话，拒不还款。2018年11月20日黄旺财因病去世，黄旺财的父亲黄天宝于2001年9月6日去世，母亲黄玉群于2013年8月26日去世。现黄斌作为黄旺财的儿子，吴石英作为黄旺财的配偶，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 冯映娟辩称，1.本案借款本金应为20,000元，剩余20,000元为利息；2.其在2008年至2009年期间陆续向黄旺财的母亲黄玉群借款20,000元，双方口头约定利息月5%，嗣后黄玉群将债权转让给黄旺财，加上尚欠的利息20,000元，冯映娟就出具本案40,000元借条给黄旺财；3.冯映娟在农历2013年12月通过寄班车的方式偿还了黄旺财2,000元，并送了10斤老酒。 黄斌、吴石英围绕诉讼请求依法提供了借条原件一份、职工转正审批表复印件一份、招收新工人登记表复印件一份、联系招收职工子女专用表复印件一份、亲属关系证明复印件一份、户口注销证明复印件三份、死亡证明复印件一份、户口簿复印件一份。冯映娟未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2013年9月16日，冯映娟向黄旺财出具借条一张，载明：“兹向黄旺财借人民币肆万元正（40,000元）”。冯映娟在借条借款人处签名确认，借条未约定借款期限。庭审中，冯映娟述称，其在2008年至2009年期间陆续向黄旺财的母亲黄玉群借款20,000元，双方口头约定月利息5%，嗣后黄玉群将债权转让给黄旺财，加上尚欠的利息20,000元，冯映娟就出具本案40,000元借条给黄旺财；借条出具后，其于农历2013年12月通过寄班车的方式偿还了黄旺财2,000元。黄斌、吴石英对冯映娟的上述陈述不予认可，并述称，黄旺财去世时留下遗嘱，称借给冯映娟现金40,000元，要求黄斌向冯映娟催讨。 2.黄斌与黄旺财系父子关系，吴石英与黄旺财系夫妻关系。黄旺财于2018年11月20日死亡，黄旺财的母亲黄玉群于2013年8月26日死亡，黄旺财的父亲黄天宝于2001年9月6日死亡。王旺财的第一顺位继承人是黄斌、吴石英。 本院认为，冯映娟向黄旺财借款40,000元之事实，有冯映娟出具的借条及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以确认。黄旺财死亡后，黄斌、吴石英作为黄旺财的第一顺位继承人，有权要求冯映娟偿还借款。本案借条未约定借款期限，黄斌、吴石英由随时要求冯映娟偿还借款的权利。故，黄斌、吴石英要求冯映娟偿还借款本金40,000元的诉请，于法有据，予以支持。冯映娟提出借款本金为20,000元和已偿还2,000元的抗辩，但冯映娟未提交证据予以证明，黄斌、吴石英亦予否认，冯映娟应承担举证不能的法律后果。故，对冯映娟的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 冯映娟应于本判决生效后十日内偿还给黄斌、吴石英借款本金40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由冯映娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇一九年十月二十五日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4273号原告:孙崇山，男，1969年3月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：皋洪林，男，1970年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孙崇山与被告皋洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告孙崇山于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙崇山的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙崇山撤回起诉。案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告孙崇山负担。审判员  范红兵二〇一九年十月三十日书记员  程荣乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初10196号原告：刘浩然，男，1995年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。被告：高建飞，男，汉族，1982年10月30日出生，乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司司机，住乌鲁木齐市新市区。被告：牛开修，男，汉族，1976年1月8日出生，乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司司机，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区二期西外环北大路301号附1号。法定代表人：韩福东，该公司总经理。原告刘浩然与被告高建飞、牛开修、乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告刘浩然于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘浩然撤回起诉。案件受理费1637.86元，本院减半收取818.93元，由原告刘浩然负担。审判员  陈玲霞二〇一九年十月二十五日书记员周健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14517号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张秀容，女，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张秀容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张秀容向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金43526.78元及利息、滞纳金、违约金[暂计至2019年3月27日，利息2869.65元、违约金（含滞纳金）1122.55元，从2019年3月28日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告张秀容向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告张秀容拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确案涉信用卡不欠滞纳金，只有违约金；并陈述被告张秀容于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年9月13日，被告张秀容尚欠信用卡本金31381.62元、利息6682.53元、违约金2275.85元。被告张秀容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：张秀容。信用卡卡号：62×××13。申请时间：2017年5月12日。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：张秀容持卡消费未按时还款，截至2019年9月13日，尚欠信用卡本金31381.62元、利息6682.53元、违约金2275.85元。本院认为，张秀容在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张秀容持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息及违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张张秀容欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张秀容没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张秀容应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，本院予以驳回。张秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张秀容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月13日的信用卡透支本金31381.62元、利息6682.53元、违约金2275.85元，以及从2019年9月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告张秀容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张秀容负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  刘大伟人民陪审员  阮雪华二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2465号原告：德州市德城区清雅酒水超市。经营场所：山东省德州市德城区新岭路铁路宿舍沿街门市（新湖南路3号楼1-1-103号）*Jb。经营者：吴桂荣。委托诉讼代理人：朱鑫秒，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师（实习）。被告：徐文芝，女，1978年12月24日出生，汉族，原籍：山东省夏津县。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被告：李广起，男，1970年10月1日出生，汉族，住陵县。被告：李传营，男，1952年4月19日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：吴文邦，男，1968年7月7日出生，汉族，朱德城区。本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院立案后适用简易程序审理，由于未能找到被告吴文邦，应采用公告送达的方式向被告吴文邦送达法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 焰审 判 员  单国杰人民陪审员  王 晶二〇一九年十月二十四日书 记 员  蔡 宏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16789号原告：马振杰，男，1975年3月9日出生，住北京市石景山区。被告：王金海，男，1952年10月26日出生，住北京市海淀区。被告：王洪洋，男，1986年11月9日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告马振杰与被告王金海、王洪洋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案受理，并于2019年9月29日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  徐晓辉审 判 员  孟 哲人民陪审员  郭秀梅二〇一九年十月十一日书 记 员  曹 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18578号原告：北京大兴城建开发物业管理三公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区8号楼底商。法定代表人:左建军，总经理。委托诉讼代理人：李云龙，男，1988年7月2日出生，汉族，北京大兴城建开发物业管理三公司员工，住北京市丰台区。被告：付雪龙，男，1972年10月18日出生，汉族，北京市城市机扫服务有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京大兴城建开发物业管理三公司（以下简称:城建三公司）诉被告付雪龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建三公司的委托诉讼代理人李云龙、被告付雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建三公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告给付所欠（2000年7月1日-2019年12月31日）物业费6662．15元，并要求被告支付逾期付款滞纳金333．1元，合计6995．25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订物业管理委托合同，约定原告为被告提供物业服务，被告应按国家规定的收费标准向原告交纳物业费，各项费用按年度计算收缴，物业费交纳时间为当年3月31日前。被告付雪龙逾期交纳，则交纳费用累计总额5%的滞纳金。协议签订后原告城建三公司按约定履行了合同义务，而被告至今仍欠各项费用6995．25元,故诉至法院。被告付雪龙辩称，我是北京市大兴区西红门镇同兴园小区15号楼4单元601室业主，房屋面积、欠费期间认可，收费标准有异议，我认为生活垃圾外运费每户应是21元，原告收的高了，没达到服务标准，保安费、保洁费、管理费、小修费、小区公共设施维修费以及营税费均有异议。理由如下，原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，物业公司和业主是平等主体关系，在实际履行中应是物业先履行服务管理义务，业主后按约定缴纳物业费，先服务后收费。1．15号楼四门601卧室东西墙体裂缝，及时常伴有异响，业主在2000年至今多次找开发商及物业公司，要求解决直到今天也未答复。2．未履行安全保卫义务，业主在2004年5月及10月1年内丢失两辆自行车（全新存放在自行车车棚内），报警并告知物业公司。2010年9月至2016年7月，业主的机动车停放在楼下，在不影响其他行人及其他车辆通行的情况下，遭到多次磕碰及划痕，告知物业公司，也未答复。3．业主从未见过保洁人员到业主居住的6层从事保洁服务，业主居住的单元楼道内贴满级粉刷了大量小广告，物业公司对这种情况熟视无睹。4．业主居住的15号楼楼前楼后，黄土露天雨季路面泥泞不堪，物业公司说的绿化，难道是野草绿化。5．未履行维护公共设施的义务，单元楼道楼道的窗户玻璃及纱窗损坏严重，窗户玻璃随时都有坠落，可能给业主其家人的人身，存在极大的安全隐患，业主多次找物业公司出面维修，至今未答复。业主从2000年开始，不断与物业公司就上述问题协商，物业公司至今未答复。不同意交纳滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告付雪龙系北京市大兴区西红门镇同兴园小区15号楼4单元601室业主，房屋建筑面积为53．17平方米。2000年1月18日，城建三公司与付雪龙签定《同兴园小区业主入住公约》，约定由城建三公司向付雪龙所在小区提供物业管理服务，由付雪龙向原告城建三公司缴纳物业服务费用。京价（房）字【1997】第196号文件的附件，关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》，规定了北京市普通居住小区物业管理服务收费的标准。原告主张物业服务费用标准为：统收服务费1元每月每户（从2000年7月1日至2006年6月30日收取共计72元），垃圾处理费3元每户每月（2000年7月1日至2004年6月30日期间收取共计144元），保安费5元每户每月，生活垃圾外运费30元每户每年，化粪池清掏费0．3元每平米每年，管理费2．4元每平米每年，小修费0．91元(2．36×38．7%)每平米每年，绿化费0．55元每平米每年，小区公共设施维修费1元每平米每年，物业管理费营业税5．4%（以上收费项目均是自2000年7月1日至2018年12月31日期间收取）。付雪龙未交纳2000年7月1日至2019年12月31日物业费。付雪龙提交照片用以证明物业服务不合格，原告不予认可。本院认为，付雪龙入住小区后与原告城建三公司形成物业服务合同关系。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。城建三公司一直对小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定原告城建三公司基本履行了物业合同约定的义务。原告主张的交费标准，不违反法律规定，本院予以确认。因双方并未约定交费期限，故本院对原告主张的交费时间酌定至2019年7月16日。业主有权监督物业管理企业积极履行物业服务，提出自己的意见和建议，物业管理企业应虚心接受业主建议，有针对性地改进工作，提高服务质量，对此，原告在日后的工作中应予改进。但如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，小区业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。原告主张的滞纳金，无法理依据，本院不予支持。付雪龙提出的减免物业费的辩解意见，并未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、付雪龙于本判决生效后十日内给付北京大兴城建开发物业管理三公司2000年7月1日至2019年7月16日期间的物业费各项共计6498．93元；二、驳回北京大兴城建开发物业管理三公司的其它诉讼请求。如果被告付雪龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付雪龙负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年十月十四日书记员  赵家璐
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢403号 葛绍伟： 李贺、李三宝、沈红侠: 关于葛绍伟与李贺、李三宝、沈红侠健康权纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案执行，申请执行标的25558.04元，已执行标的25558.04元，现因强制执行，张素和全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年十月二十五日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9458号原告：刘秀清，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：刘显发，男，1954年1月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：侯瑞英（刘显发之妻），1954年11月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：王立荣，女，1956年12月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：郭发祥，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告刘秀清与被告刘显发排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告刘秀清于2019年8月23日申请追加王立荣为共同被告，本院于2019年9月12日依法追加郭发祥为共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀清、被告刘显发之委托代理人侯瑞英、被告王立荣、郭发祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀清向本院提出诉讼请求：1．原告按照尖岩村村委会的方案将路面平整，在路面平整过程中三被告不得阻拦。2．本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：原、被告系东、西院及前后院邻居，原告是西院，被告刘显发是东院，被告王立荣、郭发祥在刘显发前院。被告刘显发开始是把他和王立荣、郭发祥家胡同间的这个地垫平了，后因为去年前院王立荣、郭发祥打散水，把垫平的地方给铲走了，造成原告和家人出行困难，原告同被告协商解决此事未果，后原告找到村委会要求调解解决未果，故诉至法院。被告刘显发辩称：我们家门口比较高，所以才用土垫起来。之前是垫平的，王立荣、郭发祥他们给铲平了，所以才成现在这样，我不同意将土坎铲平，如果铲平了我出不了门。现在原告要求按照村委会的方案将路面平整，我同意。被告王立荣辩称：我家盖房的时候往前挪了10厘米，我又在我家房后打了60厘米地面，为了护着我家墙，也是为了路好走。现在垫上土，下雨后积水有20厘米，所以我们把土坎清理了。我们家的地基起低了，刘显发说他们家南倒座就不起了。之后刘秀清的房子起高了之后，刘显发也把房子起高了，都超过别人家了。所以不同意原告诉讼请求。被告郭发祥辩称：我的房屋基础已经打好了，如果再垫路面，整个地基都没有了，我们家会返潮。不同意原告的诉讼请求。如果原告以胡同中间线为界往北怎么弄都行，但是往南硬化我不同意。经审理查明：刘秀清与刘显发系东、西院邻居，刘秀清居西院，刘显发居东院。刘显发与王立荣、郭发祥系南北隔街邻居，刘显发居北侧，王立荣、郭发祥居南侧。两家间有一条宽约2米的胡同，刘秀清、刘显发两家从该胡同通行，胡同西侧高、东侧略低。现刘显发门口距胡同内路面高度约43厘米，故刘显发在门前堆起一33厘米高的土坎，土坎南侧外檐距王立荣、郭发祥家后墙约1米。就胡同内出行及施工问题，尖岩村委会表示，诉争胡同是村里的地，为了方便通行，村里同意将路面弄平，村里统一施工。原被告纠纷已经有两三年了，一直没有解决，也没有施工成。村里其他的很多胡同都已经施工完毕了。现原告要求按照村委会方案施工，要求三被告不得阻拦，庭审中被告刘显发表示同意按照施工方案平整路面，被告王立荣、郭发祥以平整路面会引起其房屋潮湿为由，拒绝原告诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、勘验图片等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。诉争胡同内现凌乱不堪，不仅不方便当事人出行，也影响村容村貌，各方当事人均应积极配合村委会对胡同进行平整。鉴于胡同内路面不规则性，本院不宜规定路面标准，由村委会设计施工方案较为合理。故原告主张按照村委会的方案进行施工的诉讼请求，本院予以支持。被告王立荣、郭发祥要求只允许按照路面高度施工。因刘显发家门口高度约43厘米，确实存在不方便出行之处，且改变门口所需成本远高于平整路面施工成本。此外，合理的施工不会对王立荣、郭发祥家造成明显影响。故对被告王立荣、郭发祥提供的方案及拒绝原告按照村委会方案施工的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：允许原告刘秀清按照密云区溪翁庄镇尖岩村村民委员会的施工方案平整刘秀清、刘显发院落前胡同内路面，被告刘显发、王立荣、郭发祥不得阻拦正常施工。案件受理费三十五元（原告刘秀清预付），由被告刘显发负担十二元、由被告王立荣、郭发祥各负担十一元五角（均于本判决生效之日起七日内给付原告刘秀清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十月九日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21537号原告：李燕萍，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告李燕萍诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李燕萍向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2014年6月17日起以房价款220246元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为220246元，被告应在2011年7月31日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2014年6月16日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据两份，拟证明原告已向被告付清购房款及契税等费用的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2011年7月1日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为220246元；2.被告应在2011年7月31日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李燕萍办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢C座403房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕萍支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款220246元为基数，按每日万分之一的标准，从2014年6月17日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取为2601元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5619号 原告：沈富高，男，1991年3月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王奔，男，1994年11月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告沈富高与被告王奔保证合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈富高到庭参加诉讼，被告王奔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈富高向本院提出诉讼请求：判令被告承担担保责任，偿还原告借款6000元及利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，已故借款人沈智桐向原告借款1万元，被告作为担保人承担担保责任。后借款人沈智桐去世，原告多次要求被告履行担保责任，归还欠款，被告只归还了4000元，剩余借款本金6000元经原告多次索要未果。 被告王奔未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件一份、“借条”一份、手机银行交易记录等，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：已故借款人沈智桐于2019年3月19日向原告借款1万元，约定：按中国人民银行同期贷款利息的三倍支付利息，于2019年9月18日还款，被告王奔在担保人处签名、捺手印，未约定保证方式。借款时间不久，借款人沈智桐去世，原告向被告索要借款1万元，被告仅归还了4000元，余款6000元原告经索要未果，遂诉至本院。在案件审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息及诉讼费的请求。 本院认为，被告王奔自愿为沈智桐向原告借款提供担保，其担保行为合法，应认定担保行为有效。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告要求被告王奔归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息及诉讼费的诉讼请求，是对其权益的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。 被告王奔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王奔于本判决生效后十日内归还原告沈富高借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈富高负担。 本判决为终审判决。 审判员  于俊 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨阳 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15513号原告：蒋长邦，男，1941年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号，统一社会信用代码911000000000192465。法定代表人：刘爱力，该公司董事长兼党组书记。委托诉讼代理人：谢徐杰（同时系中国邮政集团公司重庆市分公司的委托诉讼代理人），重庆乾乙律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码91500000331718316U。负责人：周新峰，该公司总经理。原告蒋长邦与被告中国邮政集团公司、被告中国邮政集团公司重庆市分公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋长邦，被告中国邮政集团公司和被告中国邮政集团公司重庆市分公司的共同委托诉讼代理人谢徐杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋长邦向本院提出诉讼请求，判令：被告中国邮政集团公司、被告中国邮政集团公司重庆市分公司共同赔偿原告蒋长邦损失10000元。事实与理由：蒋长邦与重庆心连心物业管理有限公司、黄正明物权保护纠纷一案诉至人民法院，经重庆市第五中级人民法院二审。该院于2017年11月23日通过二被告经营的法院专递业务进行二审判决书的送达。二被告的邮递人员在未通知蒋长邦的情况下，在同年11月24日以原写地址不祥为由退回前述法院专递文件，造成（2017）渝05民终字第6036号民事判决书在蒋长邦未收讫且不知晓的情况被法院认定为生效并计算再审期限，并导致蒋长邦的再审申请被法院认定为超期，严重影响蒋长邦行使诉权。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款规定：“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”在（2017）渝05民终字第6036号民事判决书的送达过程，法院在2017年11月23日邮寄，二被告的工作人员在未经电话、短信联系或以其他方式告知原告的情况下，擅自于次日即11月24日以“地址不祥”的理由将邮件退回，明显不符合投递规定。而蒋长邦以同样的地址通过挂号信、特快专递邮寄均能送达。二被告的员工违反法院专递的送达规定，严重侵害原告的合法诉讼权利，造成诉累和经济损失，应当承担赔偿责任。被告中国邮政集团公司、被告中国邮政集团公司重庆市分公司共同辩称，一、蒋长邦诉请的权利不属于侵权责任法第二条规定的范围，不具有诉的利益；其也非邮件的寄送单位，与本案事实上没有关联性，因此蒋长邦的诉讼主体不适格。二、二被告不存在共同侵权的事实，蒋长邦要求二被告承担连带责任无事实依据和法律规定。三、寄递单位已经将邮件退回寄件人，不存在过错，不承担侵权行为。四、蒋长邦提供的地址“渝中区大坪正街14*号”为小区段号。该小区共计13栋，住户达3100余户。蒋长邦未注明具体楼栋号、门牌号，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，应由其承担相应的后果。五、蒋长邦的再审申请的权利实质上并未受损。（2018）渝民申1843号民事裁定书认定蒋长邦再审申请不具备民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请的纠纷实质不能启动再审程序，其权利并未受损。综上所述，请求法院驳回原告蒋长邦的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：重庆市第五中级人民法院审理（2017）渝05民终6036号一案时，蒋长邦向该院提供送达地址为：重庆市渝中区大坪正街14*号。2017年11月23日，重庆市第五中级人民法院通过中国邮政集团公司重庆市分公司运营的法院专递方式向蒋长邦邮寄二审判决书。邮单上填写的地址为重庆市渝中区大坪正街14*号，联系电话填写的为蒋长邦在地址确认书载明的电话号码。2017年11月24日，中国邮政集团公司重庆市分公司以原写地址不详将邮件退回重庆市第五中级人民法院。2018年6月15日，蒋长邦向重庆市高级人民法院申请再审。2018年12月4日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民申1843号民事裁定书，裁定驳回蒋长邦的再审申请。该民事裁定书载明：“本案二审判决书于2017年11月24日视为向蒋长邦送达，本案二审判决于2017年11月24日已经发生法律效力，蒋长邦于2018年6月15日才申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，蒋长邦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。”上述事实，有（2017）渝05民终6036号案件档案材料、（2018）渝民申1843号民事裁定书及当事人的陈述，载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案，蒋长邦提出再审申请并不必然导致启动再审程序。虽然，中国邮政集团公司重庆市分公司的工作人员未能按照规定投递邮件，存在过错，但是该行为并不必然导致蒋长邦从已经明确可以再审的状态到无法再审的状态。并且，再审的启动方式并非仅有当事人申请一种方式。因此，二者并无法律上的因果关系。蒋长邦诉请因此造成损失也无相关依据。因此，本院对蒋长邦的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋长邦的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年十月二十九日书记员  阳 乔
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执255号之二 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人田欣宇，该公司副总经理（主持工作）。 被执行人高安轩恒合金铸造有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城。 法定代表人袁子恒，该公司执行董事兼总经理。 被执行人袁子恒，男，汉族，1988年9月19日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人南昌新经开管枕制造有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区。 法定代表人袁文鹏，该公司董事长兼总经理。 被执行人袁文鹏，男，汉族，1964年1月21日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人曾俐，女，汉族，1966年10月18日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人文芳，女，汉族，1988年12月4日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人袁文彬，男，汉族，1966年8月3日出生，住所地：江西省新余市渝水区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人高安轩恒合金铸造有限公司、袁子恒、南昌新经开管枕制造有限公司、袁文鹏、曾俐、文芳、袁文彬金融借款合同纠纷一案中，被执行人高安轩恒合金铸造有限公司、袁子恒于2019年7月24日向本院提出申请，请求解除其家人袁文鹏、曾俐、文芳等的工资卡、医保卡和社保卡的冻结。 本院经审查认为，被执行人袁子恒、袁文彬、曾俐、文芳的基本生活应予以保障，上述被执行人名下的工资卡、医保卡和社保卡作为其维持基本生活的必需品，应予以解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、解除被执行人袁文彬名下设立于中国建设银行股份有限公司新余渝水支行的账户（账号：62×××53_156_1）、设立于交通银行股份有限公司新余新钢支行的账户（账号：62×××78）、设立于交通银行股份有限公司新余分行营业部的账户（账号：62×××00）的冻结； 二、解除袁子恒名下设立于中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行银行的账户（账号：62×××75_156_1）、设立于中国工商银行股份有限公司江西省新余城南支行的账户（账号：15×××55）、设立于中国建设银行股份有限公司深圳民治支行的账户（账号：62×××91_156_1）的冻结； 三、解除曾俐名下设立于深圳分行地铁大厦支行银行的账户（账号：62×××18_20001）的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十月十二日 书记员  余 浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8826号 申请执行人：汤镜新,男,1960年11月17日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被执行人：尹穗林,男,1974年8月12日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人汤镜新与被执行人尹穗林民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤镜新向本院表示其与被执行人尹穗林达成执行和解协议，同意被执行人尹穗林分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执8826号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王 雷 执行员  李帮华 二〇一九年十月十四日 书记员  汤 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，该行行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王琦，住哈尔滨市道里区。被告：贺亮，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称原告）与被告王琦、贺亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人由蕾、被告贺亮到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金47830.28元，利息1311.79元（利息中含罚息49.33元，利息计算到2019年5月5日），以及2019年5月6日起至实际给付之日利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮30%再上浮50%的标准计算）；2、判令二被告承担原告委托律师产生的律师代理费2555元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月，原告与被告王琦签订《个人担保借款合同》。合同约定：被告王琦向原告借款56000元用于消费，借款期限10年，自2016年11月3日至2026年11月3日止。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。《个人担保借款合同》第十三条费用中13.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件11.1约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中12.1.1条款约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第15.14条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至偿还全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（合同15.14条款约定本合同项下的罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）。12.1.5约定，原告有权在被告违约的情况下，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，故原告诉至法院。被告王琦未答辩，亦未提交证据。被告贺亮答辩称，原告所述欠款事实属实，现在正在卖房筹钱偿还欠款。本院经审理认定事实如下：原告与被告王琦签订《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额为56000元；贷款期限为10年，预计自2016年11月3日至2026年11月3日止，具体以贷款借据记载的日期为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约，原告有权按规定计收罚息，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，并有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告王琦借款时，被告贺亮在共同还款声明中签字确认，愿意共同归还贷款，承担连带清偿责任。2016年12月7日，原告依约向被告王琦发放贷款56000元，但被告王琦、贺亮未按合同约定的时间向原告偿还贷款本息。原告为本案诉讼，委托黑龙江朗信银龙律师事务所律师代理诉讼，花费律师代理费2555元。上述事实原告提供了以下证据加以证明：个人贷款申请表、《个人担保借款合同》、个人贷款借款凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托合同及代理费付费电子回单、发票。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王琦与原告签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王琦发放贷款的义务，被告王琦未按合同约定期限按期偿还原告贷款本息，构成违约，应当承担还款责任和违约责任。被告贺亮出具共同还款声明，承诺共同归还贷款，故该笔债务应由被告王琦、贺亮共同偿还。原告提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琦、贺亮于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金47830.28元，利息1311.79元（利息中含罚息49.33元，截止至2019年5月5日）；二、被告王琦、贺亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自2019年5月6日起至实际给付之日止上述逾期贷款的罚息及复利（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后加收50%计算）；三、被告王琦、贺亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费2555元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告王琦、贺亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  黄山二〇一九年十月十四日书记员  卢洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地，呼和浩特市。统一社会信用代码：91150100664050430X。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：沈艳丽，女，现住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告沈艳丽金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告沈艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，2017年5月18日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款108000元用于住房装修，贷款期限一年：自2017年5月18日至2018年5月18日止，贷款年利率为7.395％，每月18日按月还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金108000元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395％，罚息在贷款利率水平上加收50％，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为17958.71元)；2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费为554元(以上共计126512.71元)；3、本案的案件受理费由本案被告承担。被告沈艳丽未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，被告向原告借款108000元整，贷款期限为1年，自2017年5月18日起至2018年5月18日止，贷款利率为执行贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日。如被告未按约定还款，原告有权自逾期之日起，按贷款执行年利率加收50%主张罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告不能按约履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告已向被告授权其划付的账户内支付其贷款金额。截止到2018年3月21日被告向原告偿还贷款利息5399.35元，罚息0.18元。原告（甲方）上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与乙方内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方指派王刚、程杰、刘丽、张伟、青格乐律师担任甲方因个人网络贷款总计38户标的额为2337104.66元的借款合同纠纷代理人，甲方向乙方支付代理费35056.57元，代理费分三期支付，即立案后支付60%，一审判决或调解书送达后支付20%……即每户554元（35056.57元×60%÷38户）。以上事实有原告向本院提交的《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票复印件》及当事人的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已履行了出借义务，被告理应按约履行还款义务。对于原告要求判令被告偿还原告贷款本金108000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止到2019年7月18日的利息、罚息、复利共计17958.71元，利息、罚息、复利计算至贷款本金还清之日止的请求，本院予以支持。对于原告要求判令被告支付律师费554元的请求，合同已作出了约定，且原告已向本院提交了相关票据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艳丽于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款本金108000元，支付利息及截止到2019年7月18日的罚息、复利共计17958.71元。利息、罚息、复利按合同约定支付，自2019年7月19日至贷款本金还清之日止；二、被告沈艳丽于本判决生效后十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行为实现债权支付的律师费554元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元（原告已预交），由被告沈艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月二十二日书记员 李祝英
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5201号原告:张银龙，男，1962年10月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝刚，经理。委托诉讼代理人：李宝乾，北京市康达律师事务所律师。第三人：保定市顺天建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路1999号未来石1号楼6层11室商用。法定代表人：张云飞，经理。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。原告张银龙与被告中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局公司）、第三人保定市顺天建筑工程有限公司（以下简称保定顺天公司）劳务合同纠纷一案，本院已于2019年7月17日依法立案。原告张银龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中铁三局公司支付劳务费13471150.74元。事实和理由：2016年9月15日，张银龙与中铁三局公司就北京市通州区凉水河施工项目第三标段劳务分包事宜达成一致意见，张银龙以第三人保定顺天公司的名义与中铁三局公司签订了《劳务分包合同》，合同承包款项共计23421150.74元。同时张银龙与第三人保定顺天公司签订《责任协议书》，协议约定第三人保定顺天公司只收取张银龙管理费，关于《劳务分包合同》的其他权力义务均与第三人保定顺天公司无关。现《劳务分包合同》约定的全部劳务作业内容已履行完毕，该项目的实际施工人为张银龙，但是中铁三局公司仅支付劳务费用9950000元，剩余13471150.74元尚未支付，经张银龙多次催要无果，故诉至法院。被告中铁三局公司辩称：不同意张银龙起诉的事实与理由，不认可张银龙的诉讼请求。第三人保定顺天公司述称：张银龙为规避没有建设工程分包资质的法律责任，与中铁三局公司签订了劳务分包合同，但从合同的内容、工程范围、承包方式等条款看，该合同性质实为建设工程施工合同。根据法律规定，此案应由工程所在地即北京市通州区人民法院进行审理，你院对此案无管辖权。本院认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，经与原、被告及第三人谈话，并审查合同内容后，本院认定保定顺天公司与中铁三局公司签订的劳务分包合同，该合同虽名为劳务分包合同，但实为建设工程施工合同。该合同实际施工人为张银龙，故本院对此案无管辖权，本案应由工程所在地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 殷文辉二〇一九年十月十日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1568号原告：睢爱民，男，汉族，1969年3月3日生，住武陟县。原告：睢小豆，男，汉族，1970年7月8日生，住武陟县。原告：李艳军，男，汉族，1982年1月14日生，住焦作市山阳区。原告：许占元，男，汉族，1982年3月6日生，住武陟县。原告睢小豆、李艳军、许占元的委托诉讼代理人：睢爱民，男，汉族，1969年3月3日生，住武陟县。被告：许艳军，男，汉族，1978年7月5日生，住修武县。原告睢爱民、睢小豆、李艳军、许占元诉被告许艳军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告睢爱民、原告睢小豆、李艳军、许占元及其委托诉讼代理人睢爱民到庭参加诉讼，被告许艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付四原告工资23620元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月份，四原告经朋友介绍在被告工地干活，被告欠四原告工资23620元，被告当时承诺，工程款一下就支付，经四原告多次讨要，被告均以工程款不到位拖欠至今，故向法院提起诉讼。被告许艳军未答辩、也未向本院提交证据。四原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、证明一份，证明被告欠四原告工资23620元的事实.2、身份证复印件两页，证明四原告的主体资格。3、黄留印证明一份，证明被告欠四原告的工资至今未清。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核四原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2017年7月份，四原告经朋友介绍在被告工地干活，被告欠四原告工资23620元，被告当时承诺，工程款一下就支付，经四原告多次讨要，被告未予归还为本案事实。本院认为，被告拖欠四原告的劳动报酬，应当及时支付给四原告。四原告要求被告支付劳动报酬23620元的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许艳军于本判决生效后十日内支付原告睢爱民、睢小豆、李艳军、许占元劳动报酬23620元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，减半收取194元，由被告承担，暂由四原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年十月十一日书记员  刘凌峰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3516号申请执行人:聂俊敏，女日出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋望街被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人姜勇，系该公司负责人。申请执行人聂俊敏诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人聂俊敏欠款共计1万元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初10881号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十五日书记员刘影
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川为民科技有限公司，住所地四川省成都市高新区科园二路1号。 法定代表人：赵永波，该司总经理。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩嘉杰智能电子有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路新洲城B幢1005室。 法定代表人:张茂和，该司总经理。 再审申请人四川为民科技有限公司（以下简称为民公司）因与被申请人龙岩嘉杰智能电子有限公司（以下简称嘉杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 为民公司申请再审称：一、原审鉴定机构福建兴城建工程管理有限公司（以下简称兴城建公司）出具的《工程造价鉴定报告书》（以下简称鉴定书）认定嘉杰公司的施工工程量缺乏事实与证明证明，该鉴定书不应当被采纳，原审法院依据该鉴定书认定本案的基本事实，缺乏证据证明。1.为民公司、嘉杰公司、兴城建公司并未对鉴定书中“分部分项工程量清单计价表”的“工程量清单”列明的所有工程进行现场勘验和确认，鉴定书没有现场照片，嘉杰公司也未指出其具体的施工内容。鉴定书中的工程内容也非双方合同约定的工程范围。2.涉案工程在为民公司撤场之前，已由为民公司完成施工。为民公司仅存在三处避雷系统需要整改而未整改，其余项目为民公司已经完成施工，嘉杰公司不存在施工行为。梅花山国家自然保护区管理局于2014年12月11日盖章确认的《关于申请福建梅花山国家级自然保护区华南虎繁育及野化训练基地围栏工程竣工验收的报告》载明：“涉案工程于2014年8月20日完工，2014年10月20日初验纪要提出的整改内容，进行了整改、整理和充实，涉案工程具备了竣工验收条件。”2014年12月21日《福建梅花山国家级自然保护区华南虎繁育基地及野化训练基地项目工程竣工验收会议纪要》载明：“基地围栏工程于2014年11月20日完成初验，同年12月18日同意验收。”2014年11月22日，嘉杰公司向为民公司发《整改函》载明：“10月21日由省级组织验收，发现避雷系统存在三处不足，嘉杰公司要求为民公司整改，因嘉杰公司未支付工程款，为民公司未整改。”2014年9月底，为民公司因嘉杰公司不支付工程款而撤场。兴城建公司出具的鉴定书与竣工验收报告、会议纪要、整改函严重不符。3.兴城建公司依据嘉杰公司提交的证据认定其工程量，缺乏事实依据。嘉杰公司仅提供合同和白条，而无其他证据印证证明其存在施工。嘉杰公司提交的证据均是在验收合格之后，涉案工程已经通过验收，无所谓施工，嘉杰公司明显作假。且嘉杰公司提供的证据材料与龙岩市财政局安装工程结算审核书中审定的接地镀锌扁钢-50＊5的工程量严重不符，该审核书最终审定的工程量为499.1米，而嘉杰公司提供的证据却显示6258米。4.兴城建公司依据嘉杰公司提交的证据材料认定施工工程量，实质是代法院对嘉杰公司提交的证据作出事实认定。在兴城建公司出具鉴定书之前，双方就本案的证据进行了质证。为民公司并未认可嘉杰公司的证据材料。因嘉杰公司提交的证据材料均是发生在竣工验收之后，法院关于嘉杰公司提交的证据材料是否纳入鉴定材料范围也未作说明，兴城建公司直接将嘉杰公司的证据材料全部纳入嘉杰公司的施工工程量，已经代替法院对嘉杰公司的证据进行认定及采纳。兴城建公司无权对证据进行认定采纳，该鉴定书不能作为认定事实的依据。二、兴城建公司出具的鉴定书违背《关于印发和》的规定，其鉴定结论，缺乏事实依据，并在存在多处错误。1.依据《关于印发和》第三条、第七条之规定，兴城建公司出具的报告书缺乏检案摘要、检验过程、检验结果、分析说明、落款。兴城建公司对其得出的鉴定结果具体依据是什么，并未分析指出；对鉴定结论所依据的事实及资料来源，也只字未提。正文落款处只有项目负责人林开明的签字盖章，却无另一鉴定人王某签名盖章。2.兴城建公司区别对待，故意漏算为民公司的施工内容，偏袒嘉杰公司，违反诚实信用原则。为民公司的汇总内容截止到第6项税金后就没有其他内容，但嘉杰公司截止到第6项税金后，还有第7项设备费、第8项价格调节基金、第9项税金。3.鉴定书中的工程造价金额与单项工程费汇总表的总金额不匹配，鉴定内容错误。为民公司的工程造价金额为1690707元（可竞争项目已下浮8%），单项工程费汇总表金额为1833840元，比例为92.1949%；嘉杰公司的工程造价金额为1682690元（可竞争项目已下浮8%），单项工程费汇总表金额为1826170元，比例为92.1431%。4.兴城建公司出具的鉴定结论是为民公司完成造价1690707元，嘉杰公司完成造价1682690元，合计达到3373397元，而双方约定的合同总价才120万元，鉴定结论金额不符合常理。且兴城建公司将双方的造价金额按照合同约定的120万元进行分摊从而得出鉴定报告结论没有法律和事实依据。5.兴城建公司出具的鉴定书与法庭移交的证据存在矛盾。根据鉴定书中的分部分项工程量清单计价表，兴城建公司认定发光铝板安全警示牌为嘉杰公司全部施工，但结合嘉杰公司提供的整改材料清单，该警示牌属于整改内容，鉴定书却未将警示牌纳入整改内容，认定为民公司未施工，与事实不符。三、根据嘉杰公司提供的整改清单，整改发生在2017年，距离工程竣工验收已经超过两年。即使存在整改，也已超过质保期。该整改费用，不应纳入本次鉴定报告中。四、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于案涉鉴定书能否采信的问题，案涉鉴定书是一审法院依法委托有资质的鉴定机构依照法定程序作出。一审法院就鉴定书组织为民公司和嘉杰公司进行了质证，鉴定机构也派员接受了双方的询问，并就相关争议问题进行了书面答复。原审采纳该鉴定书并作为认定案件事实的依据，于法有据。鉴定书载明鉴定范围为高压脉冲电子围栏建设工程，并括号备注是针对为民公司施工部分进行鉴定，为民公司主张鉴定书中的工程内容并非双方合同约定的工程范围，没有依据。根据原审查明的事实，为民公司于2014年9月撤场，因为民公司施工不符合约定，嘉杰公司于同年11月22日向为民公司发出《整改函》，而为民公司并未派人前往整改，嘉杰公司另行组织人员进行了整改。经整改案涉工程于同年12月18日验收合格。为民公司对该事实并无异议，可见嘉杰公司并非没有施工，为民公司主张嘉杰公司不存在施工行为，不符合事实。为民公司主张鉴定书违背《关于印发和》的规定、区别对待、内容错误、与法庭移交的证据存在矛盾等事由均不能成立。其主张原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误，亦不能成立。综上，为民公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川为民科技有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月十四日 法 官 助 理 高海宁 书记员 叶锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6059号原告：孟德建，男，1979年10月16日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈方强，河南千业律师事务所实习人员。被告：无锡太湖学院，住所地江苏省无锡市滨湖区钱荣路68号。法定代表人：金秋萍，该学院院长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。原告孟德建与被告无锡太湖学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德建的委托诉讼诉讼代理人常会涛、沈方强，被告无锡太湖学院的委托诉讼代理人焦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德建向本院提出诉讼请求：1.判令无锡太湖学院依照《聘用协议》约定支付孟德建安家费200000元；2.判令无锡太湖学院支付劳动报酬119952元；3.判令无锡太湖学院担本案全部诉讼费用。事实和理由：孟德建与无锡太湖学院于2014年签订《聘用协议》，就聘用期限、年薪、安家费等事项进行约定。现双方签订的《聘用协议》期限已经届满，双方劳动关系已经解除。孟德建在与无锡太湖学院解除劳动关系后，向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张补足劳动报酬、支付经济补偿金、支付安家费，但因超过仲裁时效被驳回，但超过仲裁时效不能成为拒绝支付安家费的理由。现无锡太湖学院未按照《聘用协议》支付安家费和劳动报酬，多次协商未果，故诉至法院。无锡太湖学院辩称，孟德建于2018年3月7日因个人原因提出辞职，其与无锡太湖学院劳动关系已经解除，被告最晚应于2019年3月7日之前提起劳动争议仲裁申请，但孟德建于2019年5月31日才向仲裁委提出仲裁申请，已经超过了法定的仲裁时效，故请求驳回孟德建的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟德建与无锡太湖学院于2014年1月29日签订《聘用协议》，无锡太湖学院聘任孟德建担任院长助理职务，聘期自2013年10月1日起至2015年9月30日止，年薪40万，无锡太湖学院支付安家费20万元等。协议到期后，双方签订《全日制劳动合同书》一份，合同期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，工作岗位为行政，孟德建的工资按照学院制定的工资分配办法确定。2018年3月7日，孟德建以本人职业规划需要为由向无锡太湖学院提出辞职，辞职报告中孟德建提出请求学校发还所欠本人的安家费和部分工资。后孟德建于2018年3月底离开无锡，无锡太湖学院支付孟德建工资至3月底。无锡太湖学院为孟德建缴纳社保至2019年4月，于2019年5月7日为孟德建办理了解除劳动关系退工手续，载明解除时间为2018年5月7日，解除原因为“劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同(劳动关系)”。2019年5月31日，孟德建向无锡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求无锡太湖学院支付劳动报酬119952元、经济补偿金134395元、安家费200000元。仲裁委于2019年7月19日作出锡劳人仲案字〔2019〕第215号仲裁裁决书，对孟德建的全部仲裁请求均不予支持。后孟德建于2019年8月5日诉至本院。审理中，孟德建提供其妻子2019年5月15日-5月19日与无锡太湖学院沈峰、金院长交涉安家费、工资的聊天记录复印件，无锡太湖学院认为证据形式不符合法律规定，真实性无法认可。本院认为，孟德建于2018年3月7日向无锡太湖学院提出辞职，3月底离开无锡，自此孟德建不再接受无锡太湖学院的管理、指挥或监督，也不再向无锡太湖学院付出劳动；无锡太湖学院支付工资至3月底；故应认定双方的劳动关系于2018年3月底解除。劳动关系是否成立和有效存续并不以用人单位是否已经为劳动者办理缴纳社会保险为必要条件，无锡太湖学院即使之后仍为孟德建缴纳社会保险，但不能认为双方仍旧存在劳动关系。关于退工手续，用人单位为劳动者办理退工手续的行为仅是用人单位在与劳动者解除劳动关系的合同后义务，虽然用人单位也必须予以履行，但办理退工行为的事实及退工单的内容并不能影响甚至改变劳动关系解除的既成事实。关于孟德建主张权利是否超过仲裁时效期间的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述法律规定，孟德建应最晚在2019年3月底之前提起劳动争议仲裁申请，孟德建于2019年5月31日向仲裁委提起本案所涉劳动争议时，已经超过法定仲裁时效。即使孟德建提供的聊天记录系真实的，也是在仲裁时效经过后，不能发生仲裁时效中断的法律后果。孟德建未提供仲裁时效期间内时效中断、中止的相关证据，故本院对孟德建的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孟德建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孟德建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周小娇二〇一九年十月二十九日书记员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》：第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1785号原告：周海江，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局商务大厦12层。被告：大连泰安建筑劳务有限公司，住所地辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村（政府办公楼211号）法定代表人：郝福耀。原告周海江与被告中建二局安装工程有限公司、大连泰安建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一九年三月十二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，被告中建二局安装工程有限公司、被告大连泰安建筑劳务有限公司经本院公告合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海江向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳动报酬10000元。事实与理由：2016年被告中建二局安装工程有限公司将承包位于威海南海新区卓达威海研发基地东厂区建设工程分包给被告大连泰安建筑劳务有限公司。2017年被告大连泰安建筑劳务有限公司的职工陈勇明为原告出具欠条一张，欠付原告10000元，被告至今未付。被告中建二局安装工程有限公司、被告大连泰安建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼活动，亦未答辩。经审理查明，2016年12月30日工程承包人中建二局安装工程有限公司与劳务分包人大连泰安建筑劳务有限公司签订国家住宅产业化基地样板楼厂区工程施工劳务分包合同（分包工程地点：文登南海新区卓达威海研发试验基地东厂区）。合同约定被告大连泰安建筑劳务有限公司分包由威海卓达房地产开发有限公司投资兴建的国家住宅产业化基地样板楼东区试验基地设计蓝图内的全部内容；材料及设备管理：乙方专职材料人员马晶；合同附大连泰安建筑劳务有限公司授权委托书，内容为：“本授权委托书声明：我郝福耀系大连泰安建筑劳务有限公司的法定代表人，现授权陈勇明身份证号代表我公司负责劳务分包商备案、投标活动及承揽工程事宜。代表人权限如下：3、负责工程合同签订、施工管理、工程结算及农民工工资结算事务；授权有效期自2017年1月10日至本合同全部履行完成”。被告大连泰安建筑劳务有限公司在施工过程中，雇佣原告在其分包的国家住宅产业化基地样板楼厂区从事劳务工作。2017年7月5日因欠付工资陈勇明为原告出具字据。字据的内容为：“国家住宅产业化基地样板楼工程、工资单、周海江、力工、10000元，壹万元、中建二局应付工资10000元陈勇明2017、7、5”。本院认为，被告大连泰安建筑劳务有限公司授权陈勇明进行施工管理、结算农民工工资等事务，陈勇明为原告出具的欠付工资字据，属于代表被告的职务行为，应为被告大连泰安建筑劳务有限公司对原告劳动报酬的结算。因此，原告要求被告大连泰安建筑劳务有限公司支付劳动报酬10000元，本院予以支持。被告大连泰安建筑劳务有限公司与被告中建二局安装工程有限公司签订国家住宅产业化基地样板楼厂区工程施工劳务分包合同，雇佣原告在其分包的国家住宅产业化基地样板楼厂区工程施工，根据合同相对性原则，分包人在履行分包合同中因欠付工资等而对第三人所负债务应当由分包人承担清偿责任。原告请求被告中建二局安装工程有限公司支付因分包合同欠付工资，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连泰安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告周海江劳动报酬10000元；二、驳回原告周海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告大连泰安建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  姜洪春人民陪审员  时跃进人民陪审员  邢建业二〇一九年十月二十四日书 记 员  高金玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3731号原告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司职工。被告：袁桂仙，女，1964年9月14日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。原告银川鸿曦房地产开发有限公司与被告袁桂仙商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川鸿曦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告袁桂仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川鸿曦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》,并由被告履行撤销鸿曦汽车城x-xx的《商品房买卖合同》备案义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2010年11月20日签订两份《商品房买卖合同》,约定由被告购买原告开发建设的永宁县鸿曦汽车城x-xx号房屋。合同签订后,被告支付了购房款594447元,同时该套房屋登记备案至被告名下。后被告于2016年8月22日向原告申请退房退款,经协商签订了《抵款三方协议》,原告同意退房退款,并按照被告的要求将其已付购房款594447元挂账在临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司，用以抵充被告购买临沧茶马古镇的商铺款。原告依约退房退款后,多次催促被告履行撤销鸿曦汽车城x-xx《商品房买卖合同》备案义务,被告至今未能配合办理,导致涉案房屋长期无法另行销售,给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益,原告向法院起诉,请求依法判决。被告袁桂仙未到庭参加诉讼，其在庭前提交的答辩状中辩称，如果原告确已将房款支付给临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司,被告同意解除双方签订的《商品房买卖合同》,但被告仅为配合办理。未能撒销办理《商品房买卖合同》备案并非被告原因所致，理由是：首先,若原告确已将房款支付给临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司,被告同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，但该合同并非原告单方解除,而是双方根据约定解除；其次,撤销《商品房买卖合同》备案登记手续并非被告的义务,被告仅为配合办理,事实上被告也一直在积极配合办理相关手续；最后,原告从未与被告沟通告知明确办理所需的手续及时间,被告路途遥远,在没有原告的有效衔接与配合下，被告难以配合办理解除《商品房买卖合同》备案手续。请求法院查明事实,依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了《商品房买卖合同》一份、《抵款三方协议》复印件一份、收款收据打印件三份、情况说明二份，证明被告购买原告开发的鸿曦国际汽车城x-xx号商品房，后被告申请退房退款，原告已经按照被告的要求完成退款的事实。被告袁桂仙未到庭参加诉讼，也没有提交质证意见和证据。经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年11月20日签订《商品房买卖合同》,合同约定被告购买原告开发建设的永宁县万商国际汽车城x-xx号房屋。合同签订后,被告按照合同约定支付了购房款594447元,原告按照合同约定在永宁县房管部门对涉案房屋的《商品房买卖合同》进行登记备案在被告名下。后因涉案房屋没有给被告实际交付，被告于2016年向原告申请退房退款,原告同意退房退款。2016年8月22日，经原告（协议中的甲方）、被告（协议中的乙方）和临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司（协议中的丙方）三方协商签订了《抵款三方协议》,该协议约定的主要内容为：1.甲方于2010年11月购买乙方开发的万商国际汽车城项目商铺一间,房号:x-xx，已缴总房款594447.00元(伍拾玖万肆仟肆佰肆拾柒元整),现甲方向乙方申请退房,乙方应向甲方支付其退房款；2.甲方现有购买丙方开发的临沧茶马古镇商铺意向,铺号:Cx-xx、Cx-xx、Cx-xx、Cx-xx，总价款:813224.00元(捌拾壹万叁仟贰佰贰拾肆元整),甲方应向丙方支付其购房款218777元(贰拾壹万捌仟柒佰柒拾柒元)；现经甲、乙、丙三方充分协商,达成直接冲抵房款协议,冲抵后,甲、乙双方解除债权债务关系,由乙方直接将其退房款挂账于丙方,甲方应付给丙方的房款余额冲抵后,由甲方直接向丙方补齐218777元；本协议一式三份,甲、乙、丙各一份，自三方均签章时生效。协议签订后，原告按照协议约定将被告已付购房款594447元挂账给临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司，用以冲抵被告购买临沧茶马古镇的商铺款。临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司于2016年8月22日给被告出具了被告交纳购房款的收据。原告按照协议约定向被告退款后,要求被告协助原告解除永宁县万商国际汽车城x-xx号《商品房买卖合同》的登记备案手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”被告在履行付款义务后，因涉案房屋未能实际交付，经原告与被告协商，双方同意解除合同。双方解除合同的约定，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告应当给被告退还购房款，经原告、被告和第三方协商达成《抵款三方协议》，原告按照该协议约定已经通过顶账方式向被告退还了购房款，履行了自己的义务。被告应当协助原告到有关部门办理解除合同备案登记的相关手续。原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》,并由被告履行撤销万商国际汽车城x-xx号《商品房买卖合同》备案义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款规定，判决如下：一、解除原告银川鸿曦房地产开发有限公司与被告袁桂仙签订的永宁县万商国际汽车城x-xx号房屋的《商品房买卖合同》；二、被告袁桂仙于本判决生效之日起十日内协助原告银川鸿曦房地产开发有限公司办理永宁县万商国际汽车城x-xx号房屋的《商品房买卖合同》解除备案登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 安金虎 二〇一九年十月二十四日书记员 刘卓依附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5341号上诉人（原审被告）：刘崇光，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：陈美华，女，1961年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：郑国平，男，1957年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县,系陈美华丈夫。上诉人刘崇光与被上诉人陈美华民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘崇光的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由:一、陈美华未提供证据证明已经履行了50万元借款交付义务。在刘崇光与陈美华项目合作过程中，刘崇光分别于2012年9月10日向陈美华出具借条一份，约定借款金额50万元，2012年11月1日向陈美华丈夫郑国平出具借条一份，约定借款金额80万元。陈美华在本案中确认2012年8月27日支付保证金150万元后要求刘崇光出具50万元借条，2012年10月8日支付保证金130万元后要求刘崇光出具了80万元借条，显然陈美华支付的两笔款项针对的是两次借条。一审法院无视陈美华的陈述，擅自以两次支付保证金的金额为基数，按刘崇光占十分之三的份额简单推定陈美华已经实际交付了借款50万元，显然与陈美华的陈述不符。刘崇光出具的借条并非对款项的认可结算，根据先有借贷合意再有款项交付的借贷习惯，陈美华应当提交出具借条后的款项交付依据，现其提交的交付保证金的凭证不足以证实借款已实际交付。二、刘崇光出具的借条约定利息为“月息2分”，并未明确是年利率还是月利率，应当认定利息约定不明。本案双方关系密切，刘崇光于2012年11月1日向郑国平出具的借条中也约定了利息2分，但陈美华庭审中主张因为双方合作项目剩余80万分红，予以抵销该债务，证实了双方是没有约定利息的事实，即使有约定利息也是微乎其微。陈美华辩称：一、案涉借款是在双方合伙投资项目期间，刘崇光因缺少资金向陈美华所借。刘崇光按其占股比例应出资180万元，其中50万元由陈美华垫付，另80万元是刘崇光向郑国平所借，该两笔借款与保证金之间并无直接对应关系。涉案借条约定的利息2分认定为月利率2%，符合民间借贷交易习惯，由于陈美华文化水平较低，故借条中未能书写清楚。陈美华向一审法院起诉请求：判令刘崇光偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%从2012年9月10日算至还清之日止）。一审法院认定事实：陈美华、刘崇光在青海省海东市共同合作项目投资，刘崇光占30%份额，刘崇光因资金不足，向陈美华借款直接投资于合作项目中。2012年，刘崇光向陈美华出具借条，载明：“今借陈美华人民币伍拾万元整。利息为2分，借款人：刘崇光，身份证：3303281974××××××××,2012年9月10日”。2012年8月27日，陈美华为陈美华、刘崇光的合作项目向青海园融投资建设有限公司缴纳工程保证金1500000元。2012年10月8日，陈美华再次向青海园融投资建设有限公司缴纳工程保证金1300000元。此后，经陈美华催讨，刘崇光未能偿还陈美华借款本息。一审法院认为：陈美华和刘崇光之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，陈美华虽未将款项直接交付给刘崇光，但依照双方的口头约定将借款用于项目投资，可视为陈美华已向刘崇光支付了款项，故陈美华和刘崇光之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，陈美华可在合理的期间内要求刘崇光偿还借款，现经陈美华催讨，刘崇光未能按约偿还，已属违约。关于本案利息约定问题。借条记载“利息为2分”，并未约定年利率还是月利率，该院认为，年利率2%远远低于民间借贷利率，显然不符合常理，且陈美华、刘崇光系一般的合作投资关系，并没有密切的人身关系，陈美华没有理由以年利率2%的低利率向刘崇光提供借款，而月利率2%比较符合当地民间借贷的习惯，故本案2%的利率约定应为月利率。因此，陈美华主张利息按月利率2%计算的主张，予以支持。判决：刘崇光于判决生效之日起十日内偿还陈美华借款本金500000元及利息（从2012年9月10日起月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由刘崇光负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：陈美华持有刘崇光出具的借条，对诉争借款系双方合作投资过程中垫付的投资款所形成作出合理说明，并能就投资的相关事实予以明确。现刘崇光否认借贷关系，主张陈美华未实际交付借款，但其对为何出具借条不能作出合理解释，在出具借条后既未向陈美华索回借条，也未通过其他方式主张相应权利，且刘崇光承认陈美华所陈述的双方共同合作项目投资事实，但却对投资总额、投资股份占比等投资事实均称不清楚，刘崇光的上述陈述及行为明显有违常理。综上，本案借贷事实有借条为证，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，诉争借贷关系应予认定。关于利率约定问题，一审法院将诉争借条关于“利息为2分”的约定认定为月利率2%，符合当前民间借贷利率的交易习惯，不属于利息约定不明的情形，本院予以支持。故本院认可一审法院对诉争事实、法律关系以及举证责任的分析认定，即对刘崇光的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由刘崇光负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十月二十二日代书记员 鲍嘉琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1396号申请人：孙维强，男，1960年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被申请人：杨莉，女，1966年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理申请人孙维强诉被申请人杨莉申请诉前财产保全一案中，申请人孙维强向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨莉名下价值750万元的财产。申请人孙维强以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人孙维强的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨莉名下价值750万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  杨桂华二〇一九年十月十六日书 记 员  丁超帆
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3780号申请执行人邱XX，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区艳欣街被执行人沈阳市XX厂，住所地铁西区沈辽东路法定代表人刘善华。申请执行人邱XX与被执行人沈阳市XX厂劳动争议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）辽0106民初11125号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳市XX厂给付申请执行人邱XX垫付的医疗保险款3966元；二、被执行人沈阳市XX厂承担案件受理费5元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市XX厂发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳市XX厂纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳市XX厂法定代表人刘善华高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳市XX厂的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人沈阳市XX厂名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初11125号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执495号之一 申请执行人：陈友明，男，1971年6月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：赵令光，男，1977年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：罗黎明，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市光明地产有限公司，住所地清流县龙津镇水东路138号，统一社会信用代码91350423557580022W。 法定代表人：罗黎明，该公司董事长。 申请执行人陈友明与被执行人赵令光、罗黎明、三明市光明地产有限公司民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院2016年12月6日作出的（2016）闽04民终1133号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人陈友明的强制执行申请，三明市梅列区人民法院于2018年2月6日立案执行，执行案号：（2018）闽0402执534号。因三明市梅列区人民法院未能在六个月内执结，为提高执行效率，加大执行力度，三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他104号执行裁定书，裁定该案裁定该案由本院执行,本院于2019年7月4日立案执行。因被执行人赵令光、罗黎明、三明市光明地产有限公司未向申请执行人支付人民币10000000元及逾期利息（另行计算给付），现执行到位0元。 本院在执行陈友明与赵令光、罗黎明、三明市光明地产有限公司民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，且已被其他法院执行案件首先冻结，无有价证券等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、本院轮候查封了被执行人三明市光明地产有限公司所有的位于福建省清流县××路××室、××室、××室成套住宅房地产，申请执行人现要求不进行处置。 5、本院轮候查封了被执行人罗黎明所有的闽Ｇ×××××大众汽车牌轿车，因未查找到车辆下落，无法实际扣押该车辆。 6、本院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产、收入、经营状况，未发现被执行人有其他可供执行财产和下落线索。 7、因被执行人罗黎明未报告财产和拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定，本院作出对罗黎明进行拘留的决定书，但未发现其下落线索。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十月十八日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初152号 原告张红，女，汉族，1981年9月2日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告张红不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281991058320号行政处罚一案，本院于2019年9月25日依法受理后。在审理过程中，原告张红于2019年10月30日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张红撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张红负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月三十日 代书记员 朱艺玮