wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1301号 上诉人（一审原告）李文文，男，布依族。 委托代理人李文先，男，1992年8月19日出生，布依族，住址同上，系李文文之兄弟。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人李文文因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：李文文系贵州省都匀市匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会下发《都匀经济开发区征收土地公告》，告知启动都匀东湖水库项目土地征收的用地项目名称、征收土地用途、征收土地位置及面积等有关事项。该公告因发布主体不适格等事由于2019年4月18日被黔南州布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行初144号行政判决确认违法。2018年7月26日，省政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，原则同意黔南州政府《第四届中国绿化博览会绿博园总体规划》。2018年8月30日，省政府召开第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，会议载明全国绿化委员会、国家林业和草原局决定于2020年8月在贵州黔南州布依族苗族自治州举办第四届中国绿化博览会，第四届中国绿化博览园选址在黔南州都匀市区和都匀经济开发区之间等事宜。2018年9月26日，都匀市人民政府作出《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，告知第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项。2018年11月3日，李文文向省政府申请行政复议，要求省政府确认被申请人黔南州政府企图利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》行政许可职权行为违法。2018年11月12日，省政府作出74号《不予受理决定》，认为李文文提出的请求事项不属于行政行为，即该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对申请人所提出行政复议申请不予受理并送达了该决定书。李文文不服，遂诉至法院，请求判决撤销省政府作出的黔府行复不字[2018]74号《行政复议不予受理决定书》，判令省政府重新作出行政行为。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”之规定，省政府是被诉行政行为的法定行政复议机关系本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对李文文的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案的争议焦点在于省政府作出的行政复议不予受理决定是否合法。要厘清该问题，就要审查黔南州政府是否实施了利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》。从都匀市人民政府下发《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》的内容看，只是告知第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项以及为顺利举办博览会提出的工作要求和期许，并不涉及土地征收，亦不宜视为实质上的土地征收行为。李文文提交的证据不足以证明省政府实施了覆盖《都匀经济开发区征收土地公告》的行为，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。省政府据此以李文文提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，虽然理由略有不当，但结果正确。李文文诉请撤销本案被诉不予受理决定无法律及事实依据，其诉讼理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李文文的诉讼请求。案件受理费50元，由李文文负担。 李文文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的(2019)黔01行初21号行政判决，发回重审。其上诉理由为：一、都匀经济开发区管理委员会无权发布征收附城村一组、二组、三组集体土地面积2794.6亩的《都匀经济开发区征收土地公告》及《房屋征收公告》。由未依法批准成立的都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施对上诉人非法征收地、强拆私房行为违法。二、《都匀经济开发区征收土地公告》已于2017年8月29日被省政府黔府函[2017]54号行政复议决定书确认违法，于2018年4月23日，中华人民共和国自然资源部督察武汉局领导到都匀市××东镇××楼办公室再次确认违法，国土资源部已经在官方网站发布《都匀经济开发区管理委员会非法批地案》的信息。三、被上诉人本应严格执行法律，追究非法批准用地面积1293.45公顷的责任人员承担党纪、政纪、法纪责任。四、《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，必须先由国务院依法批准征地后，按照法律程序实施征地、供地、用地。五、被上诉人作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》之后，作出的黔府行复不字〔2018〕74号《行政复议不予受理决定书》，认定的事实不清，未对被上诉人其《批复》致非法征地强拆农民房屋的行政许可致害行为的事实予以认定。 被上诉人省政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，都匀市人民政府发出的《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，其内容只是告知第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项以及为顺利举办博览会提出的工作要求和期许,并不涉及土地征收,也不是实质上的土地征收行为。因此，黔南州人民政府没有实施利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》的行为。省政府以上诉人李文文提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院判决驳回上诉人李文文的诉讼请求并无不当。上诉人李文文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李文文负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5039号   原告：张东玲，女，1966年12月7日出生，汉族，住宁夏银川市。   被告：庄顺麟，男，1971年6月27日出生，汉族，住宁夏银川市。   被告：宁夏六六新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏贺兰县德胜工业园区德鑫路汽车大世界市场10-1-2号营业房。   法定代表人：余立华，该公司经理。   原告张东玲与被告庄顺麟、宁夏六六新能源汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。张东玲于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，张东玲以双方已达成和解为由撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予张东玲撤回起诉。   案件受理费676元，减半收取计338元，由张东玲负担。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十月十一日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1162号 申请执行人：南城县龙鑫物流有限公司，住所地江西省南城县金山口五里庄村，统一社会信用代码9136102156868496XE。 法定代表人：危小龙，该公司经理。 被执行人：程明明，男，1985年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：杨志坚，男，1980年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 关于申请执行人南城县龙鑫物流有限公司与被执行人程明明、杨志坚分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣1021民初1504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人程明明、杨志坚人民币101127元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十月十二日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3133号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人翟少华，男，1987年11月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省沈丘县。因本案于2019年7月31日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2916号起诉书指控被告人翟少华犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月31日4时许，被告人翟少华到本市白云区，趁钟某某醉酒熟睡之机，盗得其放在身旁内有人民币3200元、iPhone6Plus手机1台及小米充电宝1个等财物的挂包后，在逃跑途中被治安人员人赃并获。经鉴定，上述手机及充电宝共价值人民币529元。公诉机关认为被告人翟少华应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处翟少华六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人翟少华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟少华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人翟少华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟少华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃款、赃物均已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人翟少华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人翟少华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月二十八日书记员 龙筱晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11878号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈运英，女，汉族，1980年11月10日出生，住广东省高州市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈运英信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15175号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿透支本金149755.65元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费3640元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监27号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：戚善文，男，1992年10月1日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告戚善文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）苏0830民初3231号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5275号原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：程盈，女，该公司员工。被告：夏新华，男，1968年11月8日出生，汉族，住山东省济阳县被告：董继美，女，1965年10月15日出生，汉族，住山东省济阳县原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告夏新华、董继美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人程盈到庭参加了诉讼，被告夏新华、董继美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏新华、董继美偿还原告借款本金3万元；2、判令被告夏新华、董继美支付原告截止至2018年9月5日的利息425元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告夏新华、董继美签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告3万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告夏新华、董继美向原告申请用款，原告审核后依约向其发放了3万元借款。但被告夏新华、董继美用款后未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告夏新华、董继美未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告夏新华、董继美经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。2016年10月10日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告夏新华、董继美（受信人、甲方）签订《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告夏新华、董继美可向原告申请使用的最高授信额度为3万元，授信用途为装修，授信期限自2016年10月11日起至2018年10月11日止。合同还对违约责任、救济措施等作出约定。被告夏新华、董继美向原告提交额度支用申请审批表一份，该表载明：支用额度3万元，期限12个月，利率15%。还款方式为月还息、到期还本。贷款用途大棚周转。任意一笔逾期，借款人有权宣布提前到期，逾期利率为年化24%。同日，原告审批后依约向被告夏新华、董继美发放了3万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2018年9月5日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息425元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的综合授信合同（个人）系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告夏新华、董继美的申请向其发放了3万元借款。但被告夏新华、董继美未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告夏新华、董继美偿还3万元借款本金并支付截止至2018年9月5日的利息425元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告夏新华、董继美于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金3万元；二、被告夏新华、董继美于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司截止至2018年9月5日的利息425元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告夏新华、董继美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月二十五日书 记 员  李秀娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14246号原告：李滨，男，1948年10月31日出生，汉族，北京四达文化公司退休员工，住北京市西城区。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华。原告李滨与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李滨向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告在判决生效后三日内办理注销车牌号为×××的抵押登记手续；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2004年1月7日，原告通过被告担保，向中国工商银行贷款用于购买×××号小客车。同时原告将该辆小客车抵押给了被告，并办理了抵押登记。2007年7月24日，原告全部偿还了银行贷款，但被告至今未办理注销抵押登记手续。故诉至法院。世纪永泰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年1月7日，李滨在中国工商银行北京九龙山支行办理贷款95760元，用于购买车辆，由世纪永泰公司提供担保。此后银行向李滨发放了贷款，涉诉车辆办理了抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。现李滨已结清全部贷款本息，涉诉车辆抵押登记尚未解除。上述事实，有机动车销售统一发票、贷款结清证明、机动车登记证书、机动车行驶证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李滨已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故李滨的诉讼请求理由正当，本院予以支持。世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内协助李滨办理解除车牌号为×××的抵押登记。案件受理费70元和公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  李金秋人民陪审员  王江根二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭珈瑄
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3486号原告：张秀冰，女，汉族，1991年7月14日出生，住福建省霞浦县。被告：李秋桂，男，汉族，1981年9月13日出生，住湖南省平江县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，本院受理后，依法向原告发出交纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告张秀冰自动撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一九年十月二十四日书记员 黄柳苑
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2465号之三 申请执行人：淄博山泰包装材料有限公司。住所地：沂源县大张庄镇新村。 法定代表人：赵峰，经理。 被执行人：王梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：齐新华，男，1973年8月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田立东，男，1965年2月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔金亮，男，1962年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周福鑫，男，1984年4月28日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2588号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人王梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王梅在中国银行账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十月十三日 书记员  苗宝芸
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1597号原告赵梓含，女，2004年2月11日出生，汉族，学生，住义县。法定代理人马丽妍，女，1971年5月6日出生，汉族，教师，住义县，系原告赵梓含母亲。原告李红凤，女，1941年7月7日出生，汉族，无业，住义县。二原告的委托诉讼代理人张晶，系辽宁融基律师事务所律师。被告义县高清煤矿，住所地义县高台子镇康家屯村。法定代表人赵百成，已死亡未变更。实际负责人李铁富，男，1969年4月28日出生，汉族，该矿实际投资人，住义县前杨乡洪家屯村。原告赵梓含、李红凤与被告义县高清煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梓含的法定代理人马丽妍及二原告的委托诉讼代理人张晶、被告义县高清煤矿的实际负责人李铁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梓含、李红凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付26个月工资即130000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵百成2012年3月到义县高清煤矿上班，担任该矿矿长，并兼任法定代表人，工资每月5000元整。2015年7月，由于被告经营困难，开始拖欠员工工资。直到2017年9月14日赵百成因突发心脏病去世时，被告一直未支付这26个月的工资。原告向义县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被驳回，无奈诉至法院。被告义县高清煤矿辩称，我矿不欠赵百成工资。赵百成因为下岗，在我矿担任法人属实。2013年1月，赵百成回乡里上班，他是公务员，国家规定不允许公务员在矿上当法人。赵百成在我矿担任法人的具体时间我不清楚，我矿于2015年7月28日停产，全部放假，2016年11月被政府关停，2017年5月24日政府将矿井彻底填平。赵百成在我矿担任法人期间，我矿不欠他工资。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，赵百成去世，原告李红凤系赵百成母亲，原告赵梓含系赵百成女儿。2012年3月20日左右开始，赵百成到被告处工作，担任矿长、法定代表人，未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月5000元。2012年9月1日，赵百成等四人与案外人义县前杨乡人民政府（以下简称前杨乡政府）签订二00四年下岗人员返岗协议书，内载“……一、由乡政府申请县人事局、县编委恢复四名同志自收自支编制，乡政府接收其返岗。二、入编上岗后，四名同志的工资、养老保险、医保等待遇与现在职自收自支编制人员同等待遇。三、工资发放从入编返岗之月起与现在职自收自支编制人员同期执行发放。四、从入编返岗之月起，以前确定的下岗补贴待遇终止，执行新的待遇标准。五、从入编返岗之月起，以前下岗期间乡政府不再补发任何工资等待遇。……”。2012年12月前，前杨乡政府每月给付赵百成生活费260元，2013年1月开始，赵百成回到前杨乡政府工作，享受自收自支人员开资。2015年7月28日，被告停产；2016年11月，被告矿井被政府关停；2017年5月24日，被告矿井被政府填平。2019年8月5日，原告赵梓含的法定代理人马丽妍向义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委员会作出义劳人仲不字[2019]第15号不予受理通知书，以马丽妍的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对马丽妍的仲裁请求不予受理。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的不予受理通知书，被告提供的二00四年下岗人员返岗协议书、证明，本院予以采信。二原告主张赵百成在被告停产后负责善后事宜，一直工作到去世前，被告抗辩称赵百成工作到2013年1月回乡政府上班前，双方均未提供相应的证据。二原告主张被告给付2015年7月至2017年9月拖欠赵百成的工资130000元，被告不予认可。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，赵百成在被告处担任矿长、法定代表人，从事管理工作，被告向赵百成支付报酬，虽未签订书面劳动合同，但结合二原告、被告的陈述，可以认定赵百成向被告提供劳动，赵百成与被告存在事实上的劳动关系。对于用工开始时间2012年3月，二原告、被告无异议。对用工结束时间，二原告、被告说法不一，但双方对2013年1月赵百成回前杨乡政府上班均无异议，赵百成系乡政府自收自支事业编人员，应严格遵守事业单位人事管理条例的各项规定，特别是关于工作时间的规定，二原告主张赵百成同时在前杨乡政府、被告处工作，不符合相关规定，亦不符合客观实际，同时二原告亦未提供2013年1月开始赵百成仍向被告提供劳动的证据，故无法认定2013年1月以后赵百成与被告仍存在劳动关系，二原告主张被告给付2015年7月至2017年9月的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、参照《事业单位人事管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赵梓含、李红凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵梓含、李红凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇一九年十月二十三日书记员  张 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4147号原告汪一峰，男，1993年3月10日生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。被告杨生祥，男，1967年9月2日生，汉族，住贵阳市南明区。原告汪一峰诉被告杨生祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪一峰及其委托代理人尹冠森到庭参加诉讼，被告杨生祥下落不明，经本院在2019年7月3日《法治生活报》刊登公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汪一峰诉称，被告杨生祥因经营业务需要，于2017年9月19日向原告借款10万元，约定按月利率4%向原告支付借款利息，原告通过银行转账的方式将10万元借款支付给被告，同日，被告向原告出具了《借条》，承诺在2019年2月还清借款；2017年11月3日被告以相同的理由再次向原告借款5万元，并承诺按月利率4%支付原告利息，原告同样通过银行转账的方式向被告支付了5万元借款。两笔借款发生后，被告未按约定支付原告借款利息。借期到期后经原告多次催讨，被告均以暂时没钱为由，拒不归还原告借款本金。请求：1、判令被告归还原告借款本金12万元；2、判令被告从2017年11月3日起以12万元借款本金为基数按年利率24%向原告支付利息，暂计至2019年3月22日的借款利息为40320元，本息共计160320元；2019年3月23日起的利息，利随本清。被告杨生祥无答辩。经审理查明，2017年9月19日被告杨生祥向原告汪一峰借款100000元，并出具借条载明：“今借到汪一峰人民币100000元。2019年2月前还清，如还不清可到云岩区人民法院起诉。借款人：杨生祥。”2017年11月3日，被告再次向原告借款50000元，未出具借条。庭审中，原告汪一峰除举证一份借条原件外，另举证了原告于2017年9月19日通过中国工商银行转账96000元，于2017年11月3日通过中国工商银行转账47000元，合计转账支付143000元给被告的电子银行回单。原告陈述借款时预先扣除了利息7000元。被告至今归还了借款本金30000元。本院认为，原告汪一峰主张被告向其借款120000元未归还，原告汪一峰能够举证被告杨生祥出具的借条及中国工商银行电子回单予佐证借款事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告借款150000元预先扣除利息7000元，依法应以原告实际支付的借款143000元认定为借款本金，被告向原告归还借款本金30000元，还应向原告归还本金113000元。被告未按期归还原告借款，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中未明确约定支付利息，原告主张被告按年利率24%向原告支付借期内利息，依法本院不予支持，但被告未按约定的期限归还借款应承担违约责任，依法本院支持从逾期之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨生祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪一峰归还借款本金113000元，并从2019年3月1日起以实际所欠本金为基数按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日至。案件受理费3560元、诉讼保全费1312.6元，合计4872.6元，由被告杨生祥负担（原告汪一峰已预交，被告杨生祥于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告汪一峰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张 浩人民陪审员 杨 薇人民陪审员 车 红二〇一九年十月八日书 记 员 张煜堃
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6468号原告：李枝伦，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：吴世忠，男，1978年7月5日出生，汉族，住广西省博白县。原告李枝伦与被告吴世忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李枝伦及其委托诉讼代理人吴洁银到庭参加了诉讼。被告吴世忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李枝伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告161414.40元货款及利息（利息从2019年3月1日起以161414.40元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至还清之日止，利息暂计200元）。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告为买卖合同关系，原告按照被告的要求，为被告供应不同的海绵产品材料，但被告一直没有按照约定支付货款。当原告向被告催讨货款时，被告百般推诿，拒不还款。在签订了承诺书之后，原告有通过微信向被告催款，被告仍以各种理由推诿。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告百般无奈，只得诉诸法律途径。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法律提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴世忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李枝伦与吴世忠之间存在交易往来，李枝伦为吴世忠加工海绵产品。2019年3月28日，双方进行对账并出具承诺书，承诺书正文内容：“本人吴世忠承诺欠李枝伦货款共161414.4元，于2019年3月份开始每月还20000元至还清。（每月20000元要在30号前付清，如没付清，对方有来上门所发生的食宿路费由我承担）。”出具承诺书后，吴世忠没有依约还款，李枝伦多次催收未果后诉至本院。本院认为，李枝伦与吴世忠的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”吴世忠拖欠货款161414.4元的事实，有承诺书及微信聊天记录予以证明，其至今仍拖欠货款161414.4元的行为明显构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故李枝伦要求吴世忠支付货款161414.4元的请求依据充分，本院予以支持。关于利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李枝伦主张利息以161414.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清款日止，符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，双方约定2019年3月开始每月30日前支付20000元，故本院酌定利息起算时间为2019年3月30日。被告吴世忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴世忠于本判决生效之日起十日内向原告李枝伦支付货款161414.4元；二、被告吴世忠于本判决生效之日起十日内向原告李枝伦支付利息（利息以161414.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年3月30日起计至付清款日止）；三、驳回原告李枝伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告吴世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张琼兰人民陪审员  江永德二〇一九年十月二十八日书 记 员  钟锐梁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1914号之一 申请执行人高安市古丰汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35T5JA1R。 法定代表人：况生才，经理。 被执行人徐鹏，男，1987年6月4日出生，汉族，家住湖南省辰溪县。 被执行人欧阳健，男，1989年8月3日出生，汉族，家住湖南省辰溪县。 申请执行人高安市古丰汽车运输有限公司与被执行人徐鹏、欧阳健租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初237号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年8月08日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明登记在高安市古丰汽车运输有限公司名下的被执行人徐鹏、欧阳健融资租赁的赣Ｃ×××××自卸车可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖登记在高安市古丰汽车运输有限公司名下的被执行人徐鹏、欧阳健融资租赁的赣Ｃ×××××自卸车，以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十月二十八日 书记员  付志平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3401号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：刘延，男，1975年2月26日出生，汉族，住贵港市。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告刘延信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告刘延已偿还所欠逾期本金、利息及其他费用为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告中国银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月十八日 书记员  楼英连
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3505号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：方华，男，汉族，1976年10月15日生，福建省福清市人，住所地贵州省贵阳市云岩区， 被告：冉念，男，汉族，1987年12月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告方华诉被告冉念租赁合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告冉念立即支付挖机租金人民币50000元，其中一笔40000元逾期利息（逾期付款段从2017年6月至2019年8月共26个月，按逾期付款银行利息计算），另一笔10000元逾期利息（逾期付款段从2017年1月12日至2019年8月12日共29个月，按逾期付款银行利息计算）（起诉后的利息要求被告按逾期付款银行利息计算至付清款项止）；2、诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2016年11月16日，原告方华（乙方）与被告冉念（甲方）签订《挖掘机租赁合同书》，约定租赁期限为2016年11月16日至乙方机械退出工地止，每月租金为33000元，每月月底结算一次，应现金付清当月租金，若租用时间不足三个月，甲方负责机械的进出场费，租用三个月以上出场运输费由乙方负责；被告租赁挖掘机用于遵义县石板镇柑子树五星旅游度假村项目，2017年1月7日，经结算，租金为5万元，拉车费（即挖掘机运输费）为5000元，被告写下两张欠条给原告，其中一张主要内容为今欠到方华挖机在遵义县石板镇柑子树五星旅游度假村项目2016年11月16日到2017年1月7日租金、拉车费共计45000元，现付5000元，下欠4万元，分为2017年4月付2万元，5月付2万元，如工地开工在2017年5月前付清，合同挖机租金终止到2017年1月7日；另一张欠条主要内容为今欠到方华挖机租金1万元，于2017年1月11日付清；后被告未付款。 以上事实，有原被告的陈述及原告举证的挖掘机租赁合同书、两张欠条在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原被告签订的《挖掘机租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方据以享有权利、承担义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告要求被告支付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息本院酌情支持按年利率6%计算。 被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉念于本判决生效之日起十日内给付原告方华租金5万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计付，其中1万元起算时间为2017年1月12日,2万元起算时间为2017年5月1日，另2万元起算时间为2017年6月1日，计付至本判决指定的履行期限止）； 二、驳回原告方华的其余诉讼请求。 案件受理费637元（原告已预交），由被告冉念负担，与上述款项一并给付原告方华。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年十月十八日 书记员  何 晶
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初248号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人陈功培，男，1947年3月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，务农，小学文化，住瑞金市，因涉嫌犯失火罪，于2019年5月27日被瑞金市森林公安局取保候审，于2019年7月11日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人钟超，江西赣瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人陈功培犯失火罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人陈功培及辩护人钟超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月4日下午2时许，被告人陈功培在瑞金市瑞林镇苏地村枫树窝（乌石古）山场其父母的墓地扫墓时，因点蜡烛不慎引发森林火灾。经鉴定，火场过火有林地面积880亩，造成直接经济损失361550元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、指认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈功培的行为触犯了刑法第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈功培归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈功培对指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其患有疾病，希望从宽处理。辩护人提出的辩护意见是，被告人陈功培及时反映了失火情况，避免发生严重后果；其具有坦白情节，且认罪认罚，患有严重疾病，年龄超过65周岁。经审理查明：2017年4月4日下午2时许，被告人陈功培在瑞金市瑞林镇苏地村枫树窝（乌石古）山场其父母的墓地扫墓时，因点蜡烛不慎引发该山场森林火灾。经鉴定：火场过火有林地面积880亩，其中公益林615亩；主要树种为杉树、马尾松、阔叶树；烧死总蓄积581立方米，烧死幼树33440株；造成直接经济损失361550元。上述事实，被告人陈功培在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、犯罪嫌疑人陈功培基本情况表、常住人口信息表、犯罪嫌疑人陈功培归案情况说明、抓获经过、在逃人员登记/撤销表，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，被告人陈功培的供述和辩解，现场勘验笔录、现场指认笔录，瑞金金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈功培过失引发森林火灾，过火有林地面积880亩，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈功培具有坦白情节，可以从轻处罚；其年满七十周岁，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈功培犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  杨建玲人民陪审员  徐德清二〇一九年十月十六日书 记 员  吴黎娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10500号原告：东莞鑫瑞汽车配件有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林工业区。法定代理人：朱某，董事长。委托代理人：王银忠，男，汉族，1970年4月14日出生，住江苏省金湖县，系公司员工。被告：蔡家燕，男，汉族，1969年l2月13日出生，住广东省云浮市郁南县，本院在审理原告东莞鑫瑞汽车配件有限公司诉被告蔡家燕民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞鑫瑞汽车配件有限公司撤回起诉。本案受理费150元，由原告东莞鑫瑞汽车配件有限公司负担（已预交）。（此页无正文）审判长  何健林审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年十月十一日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3576号原告：江苏建超置业有限公司，住所地建湖县建阳镇马厂村六组。法定代表人：刘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：许国扣，女，1967年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建超置业有限公司（以下简称建超置业公司）诉被告许国扣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建超置业公司的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告许国扣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建超置业公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付房款371809元（2019年7月23日后被告支付了15万元房款，至目前实际尚欠房款221809元）；2、案件诉讼费用由被告承担。被告许国扣未作答辩。经审理查明：2014年7月14日，原告建超置业公司与被告许国扣签订定金合同（二期），原告建超置业公司作为甲方（卖方），被告许国扣作为买方（预购方），被告购买原告开发的建湖县向阳路京城国际21号楼1001室房屋，房屋建筑面积为136.17平方米，总房价为772492元。合同约定“第一条，乙方预定建湖县向阳路世纪联华东侧京城国际21号楼十层1001室（以下简称该房屋），并经建湖县房地产管理所测绘机构预测，该房屋建筑面积为136.17平方米。第二条，乙方预定的该房屋建筑面积每平方米购买单价为人民币5673元，乙方预定的该房屋总房价为人民币772492元，（大写）：柒拾柒万贰仟肆佰玖拾贰元整，地下轿车位B区……。第三条，乙方同意签订本定金合同的同时，向甲方支付定金人民币：50000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保定金，待甲方取得房屋预销售许可证且双方订立商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款。自开盘之日起一次性交清全款的按总房款的5%优惠……”。合同签订当日，被告许国扣交纳50000元定金给原告。2014年7月22日，被告许国扣支付原告房款100000元。2015年3月19日，被告许国扣支付原告房款250683元。尚欠房款371809元未支付。后原告于2019年6月18日起诉至本院，2019年7月23日，被告许国扣支付原告房款150000元，尚欠房款221809元未支付。另查明，原告与被告签订上述合同时，已取得包含涉案房屋在内的建设工程规划许可证。原告已将案涉房屋交付被告许国扣，被告许国扣已实际占有并使用该房屋。以上事实，有定金合同复印件、收据复印件、建设工程规划许可证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同的约定全面履行自己义务。本案中，原、被告之间签订的定金合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照该合同的约定履行各自的义务。现原告将讼争的房屋交付给被告，被告许国扣已实际占有并使用该房屋，应支付尚欠房款，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告许国扣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质证、辩驳及举证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许国扣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏建超置业有限公司剩余房款221809元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6877元，由被告许国扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维人民陪审员  孙小艳人民陪审员  高蕾蕾二〇一九年十月二十八日法官 助理  罗珊雪书 记 员  马 玉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1272号申请执行人李清秀被执行人徐鑫本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2939号民事判决书，责令被执行人徐鑫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐鑫在金融机构、其他单位的存款、收入1983200元（执行费22012元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年十月十八日书记员  蔡燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1877号 原告:杨森贵，男，1968年10月30日生，汉族，初中文化，住禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：胡海林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。 被告：曾从君，男，1971年4月6日生，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。 原告杨森贵与被告曾从君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森贵及委托代理人、被告曾从君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨森贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告房屋租金20000元及自2018年11月7日起按年利率6%给付资金占用费；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告租原告的铺面经营太阳能出售、安装。双方约定，租金每年40000元，租期为三年，租金一年一付。后因被告生意无法经营，要求解除租赁合同，经双方协商，被告于2016年12月11日出具《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“今欠杨森贵房租半年20000元，人民币贰万元正”。经原告多次催要被告至今不予给付。 被告曾从君辩称：欠房租费20000元是事实，应该给付原告，但曾从君欠银行和个人债务300多万元，现在生活都困难，无力给付原告租金。 经审理，本院予以认定原告杨森贵主张的事实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据杨森贵提交的《欠条》、曾从君的辩称及庭审中查明的事实，已经证明：曾从君欠杨森贵房屋租金20000元。本院予以确认双方之间存在房屋租赁关系。杨森贵请求给付房租费20000元，系对自身权利的处分，本院依法予以支持。关于杨森贵请求支付资金占用费问题。本案中，欠条上没有载明双方约定资金占用费，又无相应的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾从君于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨森贵房屋租赁费20000元。 二、驳回原告杨森贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取，由被告曾从君承担案件受理费150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。 审判员  汪雁冰 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 倩
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初213号公诉机关原平市人民检察院。被告人白杰，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，河南省宝丰县人，农民。曾因犯破坏集体生产罪，于1990年8月10日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月30日被刑满释放；又因犯抢劫罪，于1991年9月14日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑五年，于1995年4月15日被假释。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月6日被南阳市公安局蒲山分局民警抓获，并被临时羁押于南阳市看守所，同年4月19日被原平市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人白杰犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人白杰到庭参加诉讼，现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2015年9月7日22时40分左右，在我市新原乡柳巷村建设门西侧100米处马路上，因赶集会分配租用场地及收取租金问题，陶红欣与郑某1(又名郑某2)等人发生争执，后陶红欣纠集宋伟豪、魏克歌、宋秋锋（该四人均已判决)及被告人白杰等多人找郑某1理论并发生打斗，打斗中致郑某1一方人员刘某1、郑某3、王某受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的损伤程度为重伤；王某、郑某3二人的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供全部案卷卷宗支持其公诉。公诉机关认为：被告人白杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白杰对起诉指控的罪名无异议，但辩称，其参与了打架，但打的是另外的一个年轻人，不是本案被害人。经审理查明：2015年9月7日23时许，在本市新原乡柳巷村建设门西侧100米处马路上，河南籍商人陶红欣（已判决）与山西省阳曲籍商人郑某1（又名郑某2）因集会分配租用场地及收取租金问题发生争执，陶红欣因受到郑某1等人的指责，受气后返回住所地，并将此情况告知在场的部分河南籍商人。被告人白杰伙同宋秋锋、宋伟豪、魏克歌（三人均已判决）等多人闻讯先后赶到现场，欲与陶红欣找郑某1理论。因郑某1已先行离开，陶红欣便与郑某1的妻子王某发生争执，期间，陶红欣等人对王某进行了殴打。之后，在场的被害人刘某1、郑某3与刘某2见状准备报警时，遭到陶红欣等人的共同殴打，期间，被告人白杰打了刘某1一记耳光。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1因外伤致闭合性腹部损伤、乙状结肠破裂经行乙状结肠破裂处全层及浆肌层修补、乙状结肠造瘘，其腹部损伤构成重伤二级；王某头部外伤后伴有神经症状，郑某3因外伤致右眼部挫伤，头部外伤后伴有神经症状，二人损伤程度均为轻微伤。2015年11月24日，陶红欣委托家属陶现明代表其本人及其他涉案人员共同与被害人刘某1就民事赔偿问题达成协议，除陶红欣等人已支付的医疗费外，再一次性赔偿刘某1各项经济损失共计四十五万元作为了结，被害人刘某1对陶红欣等涉案所有人的行为予以谅解。2016年6月6日，同案犯陶红欣、魏克歌、宋秋锋、宋伟豪共同赔偿王某、郑某3各项经济损失共计二万五千元。认定上述事实的主要证据有：1、被害人刘某1陈述证实:2015年9月7日晚上10点多的时候，我和侄儿刘某3吃过饭后返回原平市柳巷村赶集会场，快到我们摊位附近时我看到有一群人围在一起好像是有人打架了，我又往近走了走发现是郑某2的妻子王某被一群人围在一起被殴打了，里边的人我大部分不认识，但我认识带头的那个人是陶红欣。当时我也不清楚他们打架的原因，等我站到打架现场的时候陶红欣指挥人们说“撤吧”，人群慢慢散开了。我看到王某被打倒在地，就喊了几句说“快报警吧”，对方打人的人听到后冲过来五、六个打我耳光，打了几下后，这几个人散开了。我就记得第一个上来打我的那个男子，在我辩认笔录中也认出来了，他先打了我一个耳光后，剩下的人开始朝我劈头盖脸的乱打，但是他们都是空手，也没有对我造成太大的伤害，我还能行动。我被打倒在地，见对方离开了就坐起来准备起身，对方又过来一个瘦长脸男子扇了我一耳光，又踢了我腹部一脚，当时我抱着肚子躺倒在地，这个瘦脸男子离开后，又过来一个国字脸男子再次扇了我耳光，也朝我胸口踹了一脚。瘦长脸男子和国字脸男子就是每个人打了我一个耳光，踢了我肚子一脚，主要就是这两个男子踹我，导致我受伤。被害人刘某1对被告人白杰的辨认笔录证实白杰就是案发当天打了他一个耳光的人。2、被害人王某（郑某2妻子）陈述证实自己被陶红欣首先打了一个耳光后，其身边的人动手殴打其的过程。3、被害人郑某3陈述证实了自己看到王某被众人打倒在地后，喊了一句“快报警”，就被陶红欣带的人围过来殴打的过程。4、同案犯陶红欣供述证实了因集会分配租用场地及收取租金问题与郑某2一方发生矛盾并引发打架的过程。5、同案犯魏克歌、宋秋锋、宋伟豪供述证实了被告人白杰参与打架的经过。魏克歌、宋秋锋以及被害人郑某3对被告人的辨认笔录在案予以佐证。6、证人刘某2、刘某3、郑某4、郑某1、牛某、李某、徐某证言证实了被害人被陶红欣一方的人殴打后受伤的事实。7、视频截图证实了案发现场情况。8、山西省原平市人民法院（2016）晋0981刑初101号刑事判决书证实了对同案犯陶红欣等人的判决情况。9、宝丰县人民法院（1990）宝法刑字第75号、（1991）宝法刑字第70号刑事判决书证实了被告人白杰的前科犯罪情况。10、原平市公安司法鉴定中心对刘某1、王某、郑某3的法医学人体损伤程度鉴定意见证实了被害人的伤情情况。11、赔偿协议书、谅解书及收据证实了对被害人的赔偿和谅解情况。12、南阳市公安局蒲山分局对被告人白杰抓获经过的说明证实被告人被抓获的经过。13、被告人白杰的户籍证明证实了被告人的身份情况。上述证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。本院认为，被告人白杰在陶红欣因集会分配租用场地及收取租金问题与阳曲籍商人郑某1发生争执后，与同籍商人陶红欣、魏克歌、宋秋锋、宋伟豪殴打被害人，致一人重伤、二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人白杰辩称自己未殴打本案被害人，因被害人刘某1的陈述以及对被告人白杰的辨认笔录，证实了被告人白杰实施了对刘某1打耳光的行为，且本案同案犯亦证实其参与了殴打，故其辩解意见不予采纳。因被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。但其受人纠集，在实施犯罪过程中起辅助作用，应认定为从犯，且取得被害人刘某1的谅解，依法应当对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人白杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2021年2月5日止）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 谢美珍审 判 员 郭彦彬人民陪审员 张建文 二O一九年十月十四日书 记 员 宋 杰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3083号原告：张某，男，1985年9月20日出生，回族，住山东省阳谷县。被告：杨某，男，1976年8月5日出生，汉族，住东阿县。被告：牛某，男，1988年3月8日出生，汉族，住东阿县。原告张某与被告杨某、牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告张某，被告杨某、牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与二被告系通过中间朋友鲁某介绍认识，2016年2月底，二被告以资金周转困难为由向我借款20000元，我将20000元现金交给了鲁某。后鲁某于2016年3月1日将现金交给二被告，二被告出具欠条之后，鲁某又将欠条交给我。借款后，我一直找鲁某催要这笔欠款，鲁某说找二被告催要，但一直未归还我。开庭前，我询问过鲁某，鲁某说二被告曾归还过其一部分欠款，但归还的这些钱款系二被告欠鲁某的钱，并不是归还我的欠款。被告杨某辩称：我与原告张某并不认识，当时向原告借钱时，我是在鲁某手中拿的现金，原告并不在场，我向鲁某打的欠条，当时鲁某让我在欠条中注明的是欠张某的钱。原告张某从未向我催要过欠款，后来向我催要欠款的都是鲁某，我也还过鲁某一部分钱，是通过微信向鲁某转账1.1万元。被告牛某辩称：当时杨某找到我，是说让我为其担保借钱，是在阿城镇的千禧园饭店，鲁某把两万元现金交给杨某的。2018年10月份，当时鲁某找到杨某要求其归还欠款，通过我的微信，我还向鲁某归还过1000元。审理查明，原告张某与被告杨某系通过中间朋友鲁某介绍认识。2016年2月份，被告杨某找到鲁某某以资金周转困难为由借款，鲁某向原告张某说明情况后，张某将2万元现金交给鲁某某。2016年3月1日，鲁某将该现金2万元交给被告杨某，并告知该2万元系原告张某提供。被告杨某找到被告牛某为其提供担保，并于当日出具借条一份，内容载明：“借条今借到张某现金贰万元整2016年3月1日杨某158××××7075牛某”，二被告在借条中均签字按捺手印。借款后，原告称二被告一直未归还过欠款，故将二被告起诉至法院。庭审中，被告杨某称其已向鲁某归还过一部分欠款，鲁某某作为原告方证人出庭，并陈述杨某曾通过微信向自己转账1.1万元，但杨某与其也有经济往来，该1.1万元系杨某欠自己的款项，并不是归还原告张某的欠款。以上事实由原被告双方在庭审中的陈述、原告方证人鲁某的证人证言、原被告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，被告杨某向原告张某借款2万元，并由被告牛某提供担保的事实，有二被告向原告出具的借据为凭，属事实清楚，有证据证实，本院予以认定。被告杨某辩称向鲁某微信转账1.1万元是用于归还原告张某的欠款，但原告称未收到鲁某的该笔款项，且鲁某在庭审中作证时也称该笔款项并不是归还原告的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因被告杨某在提交的微信转账记录中未备注转账用途，其未尽到交易中应当注意的义务，亦未提供充分的证据证实自己的主张，故应承担诉讼不利的法律后果，对于被告杨某的辩称，本院不予采纳。被告杨某可待充实证据后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金2万元。二、被告牛某对上述借款本金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十月五日书记员  赵广才
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2798号原告：郭锦瑜，男，1973年8月15日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：合盛服饰（赣州）有限公司，住所地：于都县贡江镇于山大道8-2-1号。法定代表人：郭来福，总经理。被告：郭来福，男，1971年9月18日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：熊元华，男，1978年11月15日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告郭锦瑜诉被告合盛服饰（赣州）有限公司（以下简称“合盛公司”）、郭来福、熊元华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐德文到庭参加诉讼。被告合盛公司、郭来福、熊元华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，未在指定期限到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦瑜的诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告郭来福代表被告合盛公司与原告签订了一份《借款合同》，双方约定了借款用途、期限、金额、利息、费用、违约责任等，原告借给被告合盛公司现金人民币300000元，被告熊元华作为担保人在借款合同上签字。借款期限届满后，被告未按约还本付息，经原告多次催收未果，特诉请法院要求处理。被告合盛公司、郭来福、熊元华未提交书面答辩意见。经审理查明：被告合盛公司系2011年经于都县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，其经营范围为纺织服装、鞋、帽等进出口业务。2014年2月20日因资金周转需要，被告合盛公司与原告签订借款合同，约定借款300000元，借款期限7个月，月利率按2%计算，同时，被告熊元华在借款担保人栏内签字捺印。双方签订借款合同后，原告通过银行转账方式于当日将借款转到郭来福银行账户上。被告借款后，本息分文未付。2016年原告曾向法院起诉，本院以主体不适格为由驳回其起诉，2019年7月19日，原告再次具状本院要求处理。另查明，被告合盛公司因营业执照未年审被工商部门吊销其营业执照。原告当庭递交的证据有：原告郭锦瑜身份证复印件、被告合盛公司营业执照复印件、被告郭来福职务信息、被告熊元华常住人口信息查询表、合盛公司公司章程、借款合同、银座银行对账单、（2016）赣0731民初566号民事裁定书在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，被告合盛公司与原告郭锦瑜的民间借贷法律关系有借款合同、银座银行对账单为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告合盛公司清偿借款的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告主张被告郭来福承担清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。原告主张被告熊元华承担连带责任，经查明，其担保期限已过，在本案中不应承担连带清偿责任。被告合盛公司、郭来福、熊元华未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告合盛服饰（赣州）有限公司应于本判决生效后30日内向原告郭锦瑜清偿借款计人民币300000元；二、驳回原告郭锦瑜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币5800元，由被告合盛服饰（赣州）有限公司承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  王洪辉人民陪审员  曾庆婷二〇一九年十月十六日代理书记员  姚 萍
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2824号 原告：董印红，男，生于，汉族，住邯郸市永年区。 被告：董伟涛，男，生于，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张晓伟，女，生于，汉族，住邯郸市永年区。 原告董印红与被告董伟涛、张晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭中原告董印红、被告董伟涛到庭参加诉讼，因邯郸市永年区邯朗贸易有限公司（下称“邯朗公司”）已经注销，本院依法追加该公司唯一股东即该公司法定代表人张晓伟为本案被告并进行了第二次开庭，第二次开庭中原告董印红、被告董伟涛、张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董印红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款72450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于向原告借款46000元，约定于归还，并向原告出具了借条，后被告又于向原告借款26450元并约定于还清，同样出具了借条，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 董伟涛辩称，借原告的钱我都是出的利息，借原告的钱是事实，房子是我父母的房子，不是我的房子。邯朗公司现已经注销。 张晓伟辩称，这个欠条没有经我手，具体情况我不清楚，以我爱人董伟涛说的为准。 董印红为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、董印红身份证复印件一份，用于证明其主体身份；2、借条两份，内容分别为：借条，今借董印红人民币肆万陆千元整（46000），用到2019年元月1日还清肆万陆千元整。借款人：邯郸市永年区邯朗贸易有限公司、董伟涛，；借条，今借董印红人民币贰万陆千肆佰伍拾元整（26450元），用到还清贰万陆千肆佰伍拾元整。用于证明邯朗公司和董伟涛共同向原告借款72450元。经质证，董伟涛对原告提交的上述证据无异议，称确实是我打的条。张晓伟称这个欠条没有经我手，以我爱人董伟涛说的为准。 两被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。 本案审理过程中，董伟涛和张晓伟向本院提交了由邯郸市永年区行政审批局出具的准予注销登记通知书一份，该通知书记载邯郸市永年区邯朗贸易有限公司已于注销。另外，本院于对董伟涛进行了调查，其称邯朗公司注册资本为50万元，实缴0元，公司法人代表系其媳妇张晓伟。 本院经审理认定事实如下：董伟涛和邯朗公司分别于和向董印红借款46000元、26450元，两笔借款共计72450元。后邯朗公司于注销，公司注册资本为50万元，实缴资本0元。该公司自成立至注销法定代表人均为董伟涛媳妇张晓伟，且张晓伟为该公司唯一股东。 以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，董伟涛和邯朗公司共同向董印红借款，双方之间系借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据董印红提交的借据足以证实董伟涛和邯朗公司欠董印红72450元未还的事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。邯朗公司注册资本为50万元实缴资本0元且只有张晓伟一个股东，因该公司现已注销，故张晓伟应当在其未出资范围内对邯朗公司注销前的债务承担连带责任，即张晓伟应当对邯朗公司注销前与董伟涛的共同借款72450元承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款之规定，判决如下： 被告董伟涛和被告张晓伟于本判决生效后十日内连带偿还原告董印红借款72450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元减半收取计805.5元，由被告董伟涛和被告张晓伟各承担402.75元。两被告应当承担的费用原告已支付，应由两被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十月二十七日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任的，人民法院应当依法予以支持。
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0404执644号邱传培：你与盛祝宝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0404民初672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人盛祝宝于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、退还盛祝宝租房押金5000元。二、支付执行费50元。特此通知。二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1940号 原告：时均芳，女，1985年3月1日出生，汉族，公司职工，住邹城市。 被告：李勇，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告时均芳与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时均芳到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告时均芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金90000元；2、依法判令被告支付原告借款利息，以本金9万元为基数，月利率2%，从2019年1月5日计算至本息还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告因做生意资金周转，经朋友介绍认识原告，并于1月5日从原告处借款9万元。被告收到款项后，向原告出具《借条》、《收据》、《车辆质押合同》及被告本人身份证复印件各一份。双方约定用款时间、借款利息，现约定的还款时间早已到期，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交由被告为其书写借条两张、收条两张、电子渠道转账汇款单一张、车辆质押合同一份，用于证明被告向原告借款9万元并收到该借款9万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金需要向原告借款，2017年11月9日被告向原告借款3万元，于2019年2月8日予以偿还。2019年1月5日被告又向原告借款9万元，并向原告出具借条一张、收据一张，并且双方签订了《车辆质押合同》，其中《借条》载明：“今向时均芳借到人民币玖万圆整（小写：90000元）……借款人：李勇身份证号电话……借款日期：2019年1月5日”；《收据》载明：“本人（借款人）现收到时均芳（出借人）交来借款款项，扣完当月利息实际到账人民币（小写）¥90000元（大写）玖万圆收款账户信息如下：户名：李勇开户行收款账号收款人：李勇2019年1月5日”；《车辆质押合同》约定了被告将其所有的北京现代车辆质押给原告，用于被告向原告借款9万元的担保，质押借款期限自2019年1月5日至2019年1月12日止。同日，原告通过其手机银行分别向被告招商银行账号内转账4万元、3万元，合计转账7万元。原告陈述“被告向原告借款9万元，其中7万元为转账、2万元为现金。被告于2019年春节前将车辆从原告处开走至今未给”。对于以上借款，被告至今未还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于原告主张的借款本金9万元，原告提交的借条、收据字迹清晰、内容明确，且有7万元的电子银行转账记录相佐证，原告陈述剩余2万元为现金给付，该陈述符合常理，以上证据能够形成较为完整的证据链条，故可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金9万元，依法应予支持。关于原告要求的利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅在车辆抵押合同中约定了质押借款期限为2019年1月5日至2019年1月12日，原告主张月利率2%，从2019年1月5日起的利息，于法无据，本院不予支持，结合本案实际，本院支持自逾期还款之日即2019年1月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。本院已经向被告李勇依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告时均芳借款本金90000元； 二、限被告李勇于本判决生效后十日内支付原告时均芳逾期还款利息，以借款本金90000元为基数，自2019年1月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费560元，由被告李勇负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  王 梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初96011号原告：胡宁，女，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京五墨翻译服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器2273号）。法定代表人：李超。本院在审理原告胡宁与被告北京五墨翻译服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告胡宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告胡宁负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判长  张午阳审判员  李 静审判员  杨晓娥二〇一九年十月二十八日书记员  冯 悦
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1817号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与房泽有、房启双金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2814号民事判决书已经发生法律效力。因房泽有、房启双未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年10月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2814号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一九年十月八日 书记员  韩雪
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1459号 上诉人（一审原告）王文祥，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省赫章县人民政府。 法定代表人胡海，县长。 委托代理人吴敏，贵州省赫章县司法局工作人员。 上诉人王文祥因与被上诉人赫章县人民政府土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05行初26号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王文祥一审诉称，2009年12月30日，赫章县人民政府依据贵州省人民政府批复的黔府用地函（2007）325号批复，组织大批警力将王文祥位于赫章县××××村沙田片区合法承包经营土地强行征收，而该片区土地为基本农田区域，对此王文祥一直不接受和不承认赫章县人民政府征地行为。从2009年12月30日至今，赫章县人民政府多次组织施工推毁王文祥复种的土地。2017年3月2日赫章县人民政府又组织施工将沙田片区耕地全部推毁。2017年2月27日，赫章县国土资源局下发《不动产登记公告》，拟将沙田片区登记给第三方毕节市兴隆房地产开发有限公司。王文祥向赫章县国土资源局申请第三方土地使用权暂缓登记，该局依法受理并于2017年4月5日作出赫国土资信复字（2017）第7号答复，明确说明该地块的批复文件是黔府用地函（2010）64号，批复日期是2010年3月。而王文祥的该片土地却被赫章县人民政府于2009年12月30日强行征收。据此，赫章县人民政府征收土地行为属未批先征违法征收土地行为，且赫章县人民政府黔府用地函（2010）64号报批材料并没有经过王文祥本人及其他农户本人签字确认，报批事宜王文祥和其他农户一无所知。赫章县人民政府也未以黔府用地函（2010）64号批文征收过白果镇沙田片区土地。土地征收的目的是公共利益的需要，赫章县人民政府将违法所征土地通过拍卖方式转让给毕节市兴隆房地产公司搞商业房地产开发，赚取巨额经济利益，却以产值标准补偿被征地农户，严重损害王文祥土地收益权。根据《土地管理法》规定，无权批准征收、使用土地的单位非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，其批准文件无效，非法批准、使用的土地应当收回。赫章县人民政府在没有将王文祥土地依法征收的前提下，非法强制使用王文祥合法承包的基本农田，侵犯王文祥土地承包经营权，且侵权行为从2009年12月30日以来从未停止过，严重损害王文祥的土地收益。王文祥向一审法院提起诉讼，请求：1.确认赫章县人民政府强制使用王文祥土地的行为违法，侵犯王文祥土地承包经营权的行为违法；2.由赫章县人民政府承担本案的一切费用，包括王文祥车旅生活费、材料费等暂定1000元。 一审法院认为，2017年5月22日，王文祥曾向一审法院提起过行政诉讼，诉讼请求为：1.确认赫章县人民政府未批先征的土地征收及施工行为违法，并侵犯王文祥土地承包经营权；2.赫章县人民政府征地施工立即停工，恢复土地耕种功能，归还土地让王文祥继续享有该片土地承包经营权；3.本案产生的一切费用由赫章县人民政府承担；4.一并审查黔府用地函（2010）64号批复文件合法性。一审法院于2017年11月17日作出（2017）黔05行初49号行政裁定，裁定驳回王文祥起诉。王文祥不服该裁定，向贵州省高级人民法院上诉。贵州省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔行终385号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，王文祥本次提起的诉讼与2017年5月提起的诉讼事实和理由相同，本诉与前诉的当事人相同，本次提出的两个诉讼请求已被前诉的四个诉讼请求所包含。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，王文祥的起诉构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，裁定驳回王文祥的起诉。 一审宣判后，王文祥不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.确认赫章县人民政府强制使用王文祥土地的行为违法，侵犯王文祥土地承包经营权的行为违法；3.由赫章县人民政府承担本案的一切费用，包括王文祥车旅生活费、材料费等，暂定2000元。理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实依据。所谓的“具体诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。征收土地行为是由征收批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议等一系列行政行为组成，并非一个独立的行政行为，当事人对土地征收行为提起的行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或者几个行政行为。上诉人在2017年起诉所提起的诉讼请求为征收土地的行为，并非本案起诉的土地使用行为，这是两个不同的行政行为，一审法院以重复起诉驳回上诉人的起诉本身不合理。 被上诉人赫章县人民政府二审答辩称，上诉人此次起诉与2017年5月份起诉涉及土地为同一块土地，其两次起诉的事实和理由基本一致，即使在语言表述上作了修改，但其诉讼请求包含于前次诉讼，且其第一次起诉所称的征收土地行为和土地使用行为并不是法律意义上的不同具体行政行为。综上，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的本次诉讼是否构成重复起诉。 依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，判断行政诉讼是否构成重复起诉的标准，主要审查当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面是否相同。经审查，本案与2017年5月22日上诉人曾提起的诉讼（以下简称前诉）的当事人相同；从诉讼请求来看，在本案中，上诉人主要要求确认赫章县人民政府强制使用其土地的行为违法、侵犯其土地承包经营权的行为违法，本诉所针对的行政行为为“强制使用土地、侵犯其土地承包经营权”。前诉的诉讼请求主要为，要求确认赫章县人民政府未批先征的土地征收及施工行为违法，侵犯其土地承包经营权。前诉所针对的行政行为为“土地征收及施工行为、侵犯其土地承包经营权”。本诉中的“强制使用土地、侵犯其土地承包经营权”是被上诉人土地征收行为的延续，并非独立的行政行为，故本诉与前诉的诉讼标的相同。同时，上诉人本诉的诉讼请求也已被前诉的诉讼请求所包含。故，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉基本一致或已被前诉所包含，一审认定上诉人的本次起诉构成重复起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  谭慧敏 审判员  柏龙金 二〇一九年十月二十五日 法官助理尉一明 书记员叶冬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：廉英涛，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省乐陵市原告与被告廉英涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金78728.06元，支付截止至2018年7月7日的利息17780.12元、费用（违约金、账单分期手续费）23874.96元及自2018年7月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年7月30日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告廉英涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告廉英涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，被告廉英涛向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告廉英涛偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告廉英涛支付利息、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉英涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78728.06元；二、被告廉英涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金78728.06元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告廉英涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十六日书 记 员  李秀娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5214号原告：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，统一社会信用代码91320206346092969R，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街400号。负责人：胡劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琦，江苏润远律师事务所律师。被告：吴丽铭，女，汉族，1974年10月21日生，住湖北省汉川市。本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司与被告吴丽铭财产损害赔偿纠纷一案中，原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司于2019年10月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款第五项之规定，裁定如下：准许阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司撤回起诉。诉讼费25元，由阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司负担。审判员  边剑扬二〇一九年十月二十一日书记员  过 芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18603号原告：刘超，男，1986年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王兴华，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告刘超与被告王兴华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼。被告王兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王兴华偿还借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由王兴华承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，王兴华于2018年1月1日找到刘超向借款20万元用于生意资金周转，但直到起诉时，王兴华未偿还借款20万元，刘超无奈只能诉至法院。刘超向本院提交借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以证明。王兴华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对刘超提交的两份证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，刘超从其中国建设银行账户（xxx）向王兴华账户（xxx）转账18万元。同日，王兴华向刘超出具借条一张，内容载明：“今向刘超借款人民币贰拾万元正（??200000．00元）。”王兴华在借款人处签字加盖手印，后写有其身份证号及电话号码。庭审中，刘超称其与王兴华系高中同学和朋友，王兴华和其父亲一起做建筑工程，王兴华在通州区宋庄镇当时承包了一个工程，王兴华说工程款还没下来，需要钱买材料和给工人工资，找刘超借款，说最多用两个月就还，刘超于2018年1月1日给王兴华转账18万元，因为卡里没钱了，又从刘超妻子那里拿了2万元现金，共计20万元借给了王兴华，王兴华当日出具了借条。但后来王兴华一直未偿还借款，当时口头说等工程款下来给点利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王兴华向刘超借款20万元，有刘超提供的借条及转账凭证为证，刘超就借款事由、借款过程、款项来源等作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应该按照约定的期限返还借款。现王兴华向刘超借款，刘超已履行了出借义务，王兴华理应及时偿还借款，王兴华一直未履行还款义务，故对刘超要求王兴华偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘超未能提供证据证明双方约定了还款期限及利息，故本院仅能支持刘超自逾期之日即其主张权利之日2019年4月8日起按照年利率6%标准计算的逾期利息损失，对刘超要求按照自2018年2月1日计算逾期利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘超借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年4月8日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告王兴华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4300元，由被告王兴华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  王文泉人民陪审员  祝序航二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2222号原告：张望，男，1983年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：葛峰，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地苏州市。被告：朱琴，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍地苏州市。被告：朱斌，男，1970年6月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张望与被告葛峰、朱琴、朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告葛峰、朱琴下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告张望到庭参加诉讼，被告葛峰、朱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告朱斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张望向本院提出诉讼请求：1、判令被告还借款本金7.8万元；2、判令被告归还利息1万元（暂计算为1万元，应以7.8万元为基数，自2017年10月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，同时扣除被告已归还的本金4.76万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告葛峰、朱琴系夫妻关系。2017年10月10日，葛峰、朱琴因生意周转困难向原告借款7.8万元，约定按照月利率3%计算利息，借款期限为2个月，并出具借款借据、借条、收条各一份。借款期限届满后，原告多次向葛峰、朱琴催讨，葛峰、朱琴一直说等工程款下来，后来手机关机、失联。葛峰、朱琴是借款人，朱斌是担保人。朱斌应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告葛峰、朱琴、朱斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借款借据、收条、银行账户交易明细、证明等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，葛峰、朱琴作为共同借款人出具借条一份，载明因资金周转借款11万元。张望陈述，该借条中归还日期处“2017年12月9日”系其在葛峰、朱琴出具借条之后一个星期后自行填写。2017年10月10日，葛峰、朱琴另出具载明金额为11万元的借款借据及收条各一份。张望陈述，借款借据的利息约定部分月利率“3%”系其在2018年春节后自行填写。2017年10月10日，王云向朱琴账户转账4万元和3.8万元，共计7.8万元。王云向本院提交情况说明称系受张望委托向朱琴交付上述款项。2018年春节期间，朱斌在上述借条、借款借据担保人处签名，借条载明担保人承担连带责任，借款借据载明担保的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等，但均未明确约定保证期间。张望自认朱琴于2017年11月还款1.98万元，2018年1月还款1.98万元，2018年2月还款0.6万元，2018年8月3日还款0.2万元。张望陈述，我与葛峰、朱琴、朱斌原来不认识。2017年10月葛峰、朱琴通过戴某介绍向我借款，我不清楚戴某的名字。葛峰、朱琴说他们是做监控的，年底会有工程款进账，向我借款10万左右，三四个月以后就能还。我们口头约定月息1毛5，每月10号付息，到期还本。2017年10月10日，葛峰、朱琴签订了借条、借款借据、收条，因当时对还款时间没有明确约定，所以借条上的还款期限没写，一个星期后因为葛峰、朱琴说能在2017年12月9日还款，所以我添加了还款日期。因为担心法院不支持双方的利息约定，所以我在2018年春节后打算起诉时在借据的月利率处添写了“3%”。2018年正月十几左右，葛峰将房屋出售后未归还借款，故我与葛峰一起去派出所调解，葛峰说还了两笔1.98万元和0.6万元，双方约定将已归还款项全部算作本金，只要还剩余本金就行，葛峰没钱还就通知朱斌来派出所在借条和借款借据的担保人处签了名。借给葛峰、朱琴的7.8万元我和王云各自出资3.9万元，是通过王云转给朱琴的，我与王云就款项已经结清。另外葛峰、朱琴在2018年8月3日通过微信转账给我0.2万元，之后再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中预扣利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，葛峰、朱琴出具的借条中载明的借款金额为11万元，但实际交付借款7.8万元，故借款本金应认定为7.8万元。现张望主张借贷双方口头约定借款月利率为15%，但无证据证明，故借贷双方对利息约定不明，应视为不支付利息，张望自认的借款后的还款均应作为归还的借款本金，故葛峰、朱琴尚欠付借款本金认定为3.04万元。借条中的还款期限系张望自行添加，故双方对借款期限约定不明确，张望可催告葛峰、朱琴在合理期限内返还借款，故葛峰、朱琴应归还张望借款本金3.04万元，并应支付以3.04万元为基数按照年利率6%自起诉之日即2019年3月14日起计算至实际给付之日止的逾期利息。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，张望在保证期间内起诉朱斌要求其承担保证责任，应予支持，故朱斌应对葛峰、朱琴上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任。葛峰、朱琴、朱斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛峰、朱琴于本判决生效之日起十日内归还原告张望借款3.04万元，并支付逾期利息（以3.04万元为基数按照年利率6%自2019年3月14日起计算至实际给付之日止），被告朱斌对被告葛峰、朱琴的上述债务承担连带还款责任。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告张望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元，合计2600元，由原告张望负担1309元，被告葛峰、朱琴、朱斌负担1291元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷人民陪审员  张 青人民陪审员  冉宏伟二〇一九年十月十日书 记 员  王一博
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4093号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该行董事长。 委托代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 委托代理人：唐军，男，汉族，1990年10月10日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 被告：何云秀，女，汉族，1960年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李俊林，男，汉族，1959年9月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被何云秀、李俊林金融借款合同纠纷一案，原告遂宁农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3650元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担，经批准后予以免收。 审判员  何小宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  方林菲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1427号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：潘海涛，男，1976年9月22日生，住江西省赣州市。 被执行人：姜银清，女，1978年11月12日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人潘海涛、姜银清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人潘海涛、姜银清确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十月三十日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  许式强
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执214号 李星成罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院执行的(2019)川0411刑初86号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 华
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2626财保6号申请人：江西省万隆实业有限公司。统一社会信用：X。住所：江西省南昌市进贤县工业开发区。法定代表人：张超，男，该公司总经理。被申请人：贵州湘云电气科技有限公司，统一社会信用代码：X。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县开发区大坪后坡。法定代表人：宋湘云，系该公司执行董事。申请人江西省万隆实业有限公司于2019年10月9日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州湘云电气科技有限公司银行存款人民币1420000.00元予以冻结。申请人江西省万隆实业有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年10月29日，南昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的仲裁中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州湘云电气科技有限公司的银行存款人民币1420000.00元，冻结期限为一年。案件申请费5000.00元，由申请人江西省万隆实业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴兴军二〇一九年十月三十日书记员  江 权
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9487号原告：张超，男，汉族，济南雅涵教育咨询有限公司负责人，住济南市被告：侍娟娟，女，汉族，济南热电有限公司客服人员，住济南市原告张超与被告侍娟娟探望权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张超于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告张超负担。审 判 长  郁文莉二〇一九年十月十八日代理书记员  宋慧敏
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢108号申请执行人：王瑞涛被执行人：刘军波、张立英申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初字第4735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的内容，申请人于2018年3月30日向本院申请执行，依法予以受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人进行线下房产查控（对已查控发现的财产已经处理并发放申请人）。综上，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年十月二十一日书记员  孙洪生