贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6470号 原告：钱廷义，男，1955年8月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：田情竹，女，1956年10月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告钱廷义、田情竹的共同委托诉讼代理人：杨显光，贵州八辩律师事务所律师。 被告：何某，女，1989年3月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：钱某1，女，2010年12月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：钱某2，女，2012年9月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告钱某1、钱某2的法定代理人：何某，女，1989年3月12日出生，汉族，住贵州省盘州市，系被告钱某1、钱某2的母亲。 被告何某、钱某1、钱某2的共同委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州盘兴律师事务所律师。 被告何某、钱某1、钱某2的共同委托诉讼代理人：冯进，贵州盘兴律师事务所律师。 第三人：贵州盘南煤炭开发有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市响水镇，统一社会信用代码915202007501764199。 法定代表人：李飞。 委托诉讼代理人：杨兆雄，贵州盘南煤炭开发有限责任公司员工。 原告钱廷义、田情竹诉被告何某、钱某1、钱某2及第三人贵州盘南煤炭开发有限责任公司（以下简称盘南煤炭公司）共有纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告钱廷义、田情竹及其共同委托诉讼代理人杨显光，被告钱某1、钱某2的法定代理人即被告何某及其共同委托诉讼代理人卜珍肖、冯进，第三人盘南煤炭公司的委托诉讼代理人杨兆雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱廷义、田情竹共同向本院提出诉讼请求：1.判决确认二原告对其子钱正永工亡所获赔偿款1137650元，应分割得493113.10元；2.判令第三人向二原告支付前述赔偿款份额493113.10元，并向原告钱廷义支付抚恤金6066元；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年4月25日，钱正永工亡。后达成协议，由第三人支付丧葬补助金29199元、一次性工亡补助金727920元，且因钱正永父母即二原告年迈又无劳动能力，钱正永孩子即被告钱某1、钱某2年幼又需要照顾等，第三人同意支付二原告及被告钱某1、钱某2家庭困难补助金380531元，此外，第三人还需每月支付二原告及被告钱某2抚恤金各2022元。协议签订后，因被告何某对上述款项分配提出异议，故第三人未向二原告支付上述款项，并停发原告钱廷义的抚恤金。对依赔偿协议确定的丧葬补助金29199元、一次性工亡补助金727920元，合计757119元，按原被告5人分割，二原告应得302847.60元；对依三份补充协议确定的家庭困难补助金380531元，按二原告和被告钱某1、钱某2均分，二原告应得190265.50元。在补充协议中，就家庭困难补助金，系基于钱正永父母即二原告年迈多病又无劳动能力，钱正永孩子即被告钱某1、钱某2年幼又需要照顾所给付，此款专属于二原告及被告钱某1、钱某2。从共有关系来看，被告何某与二原告系姻亲，在钱正永去世后，钱正永与被告何某的婚姻关系消灭，被告何某不再属于二原告的家庭成员，不能参与分割家庭困难补助金。针对诉请的原告钱廷义的抚恤金6066元，是2019年5月至7月共3个月每月2022元的抚恤金。对第三人认可的原告钱廷义的抚恤金2022元，应予支持。通过庭审，针对第三人所述其已支付过50000元的赔偿款及8088元的家庭困难补助金，二原告予以确认，但涉及8088元的这一部分的家庭困难补助金，并非支付给被告钱某2一人。针对三被告所述被告何某实际支出了丧葬费70000元，二原告不予认可，二原告只认可支出过36000元，二原告未支出过丧葬费。针对被告何某所列债务，系其在婚姻关系存续期间与钱正永的共同债务，就算此债务真实存在且确系二人共同生活产生，在钱正永去世后，双方的婚姻关系消灭，共有基础消失，应由被告何某承担一半，另一半债务应按继承相关法律规定，由钱正永的继承人在继承遗产限额内偿还。涉案款项不属于遗产，不能用于偿还钱正永生前债务。 被告何某、钱某1、钱某2共同辩称，对丧葬补助金，应按实际支出的70000元计算，并应与赔偿协议所确定的丧葬补助金29199元抵扣，抵扣后不足部分，再与一次性工亡补助金727920元，并扣抵给被告何某，因钱正永的丧葬事宜全部是由何某一人处理。剩余部分的一次性工亡补助金，因被告何某照料二个尚处年幼的孩子被告钱某1、钱某2而需承担更多义务，又因钱正永死亡给被告何某的精神打击更大，且被告何某现无稳定的经济收入来源，应分割给三被告70%、二原告30%。困难补助金其中185475元，亦应分割给三被告70%、二原告30%。困难补助金其中97057元，此款系明确给被告钱某2，且第三人也是将此款打入了被告钱某2的法定代理人被告何某的账户。对钱正永的生前债务192350元，也要与剩下的一次性工亡补助金先予抵扣。一次性工亡补助金其性质属于财产损失，是对死者剩命年龄可得收入的赔偿，是死者的合法收入，而非是对死者近亲属的未来收入损失的赔偿，可以用于为死者偿债，之后才可用于继承。在审判实务中，对一次性工亡补助金，通常是参照继承法所规定的法定继承顺序和范围进行分配，由此可见，将一次性工亡补助金参照遗产用于偿还死者生前债务，符合继承法的规定。且从平衡死者继承人与死者债权人之间利益的角度考量，也符合民法的基本原则、公平原则。针对第三人所述已付款项50000元和8088元的情况，是属实的，三被告予以确认。针对第三人所述对补充协议中的97056元这一笔款项，是明确赔付给被告钱某2一人用于其生活，三被告予以确认。对此款97056元，在相应补充协议中有备注，从备注来看，其计算方式上，相应计算时间与被告钱某2自事发时六周岁算至十八周岁的时间吻合，且第三人亦同样予以了明确。 第三人盘南煤炭公司述称，对依四份赔偿协议及补充协议所确定的款项，第三人均无异议。截止于庭审，第三人已预付前述款项其中50000元给了被告何某。对补充协议中的97056这一笔款项，是明确赔付给被告钱某2一人用于其生活，由此，第三人已付其中2018年5月至2019年4月共12个月按674元/月计算的8088元，此款汇入了钱某2的法定代表人被告何某的账户。关于抚恤金，是从2018年5月1日起付，分别付至被告钱廷义死亡时止与被告钱某1、钱某2各自年满十八周岁时止，按季支付。被告钱廷义的至2019年6月30日前的抚恤金，已全部付清，是付至其账户的；被告钱某1、钱某2的至2019年4月30日的抚恤金，已全部付清，是付至其法定代理人何某的账户。针对原告诉请其中2019年7月的被告钱廷义的抚恤金2022元，第三人无异议。 原告钱廷义、田情竹与被告何某、钱某1、钱某2各自围绕其诉讼请求与抗辩意见分别依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现具体认定如下：1.二原告共同提交的钱廷义和田情竹的居民身份证、《关于工亡职工钱正永善后处理协议书》及不同的三份《关于工亡职工钱正永善后处理补充协议书》，结合原被告及第三人的陈述，其对本组证据的“三性”均无异议，本院予以采信；2.二原告共同提交的田情竹的新农合慢性病医疗卡、田情竹的门诊病历及2019年7月1日盘州市大山镇云南寨村出具的证明，结合二原告的陈述，其拟用于证明二原告年迈、多病，生活困难，其就钱正永工亡赔偿款应予多分；对此，三被告不予认可；本院认定，本组证据其中医疗卡和门诊病历，仅能证实原告田情竹患有糖尿病这一慢性疾病，并曾就医门诊治疗过焦虑症，以此不能认定二原告患有严重疾病，并致生活困难，其中证明，仅凭该证明，无其他相应证据加以佐证，亦不能作为认定二原告因年迈、多病致无劳动能力、无收入来源，导致生活困难的依据，故本院不予采信；3.三被告共同提交的钱正方、杨汉等、邵加军、杨兆仙、司万益的调查笔录及贷款证、销售单、销货清单、收款收据，其拟用于证明钱正永生前欠债情况;对此，在本案中，系审处原被告及第三人之间的共有纠纷（就相应本案案由变更问题，本院将在本判决下文中予以阐述），前述举债问题所涉及债权债务纠纷属另一法律关系，相关当事人可另行主张权利，故本组证据与本案待证事实无关，本院不予采信；4.三被告共同提交的钱廷松的收据，结合三被告的陈述与二原告的自认，可以作为认定经二原告所自认的被告何某为钱正永死亡已实际支出的丧葬费36000元中，包含有该棺木费16000元的依据；5.三被告共同提交的钱某1的病历，其拟用于证明被告钱某1患有眼疾，需长期治疗；对此，二原告不予认可，本院认定，本组证据，系医疗机构出具，可以作为认定被告钱某1患有眼部疾病的依据，但结合三被告的证明目的及相关抗辩意见来看，仅凭该证据，仅能证实被告钱某1患有眼部疾病，而不足以证实被告钱某1所患眼部疾病严重，并致无劳动能力、无收入来源，导致生活困难等，故本院不予采信；6.三被告共同提交的2019年8月10日盘州市大山镇云南寨村村委会出具的家庭关系证明，未经户籍管理机关予以确认属实，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱正永于2018年4月25日工亡。钱正永工亡后，其用工单位第三人盘南煤炭工作与其妻子被告何某、父亲原告钱廷义、母亲田情竹共同于2018年4月19日同日签订一份《关于工亡职工钱正永善后处理协议书》及不同的三份《关于工亡职工钱正永善后处理补充协议书》。在《关于工亡职工钱正永善后处理协议书》中，约定由第三人一次性支付钱正永近亲属丧葬补助金29199元（为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资）；由第三人一次性支付钱正永近亲属一次性工亡补助金727920元；由第三人支付钱正永父亲被告钱廷义每月抚恤金2022元，付至钱廷义死亡时止；由第三人支付钱正永长女被告钱某1每月抚恤金2022元，付至钱某1年满十八周岁时止；由第三人支付钱正永次子被告钱某2每月抚恤金2022元，付至钱某2年满十八周岁时止，前述抚恤金由上级工伤保险管理机构从保险基金按月支付给本人。在第一份《关于工亡职工钱正永善后处理补充协议书》中，约定因钱正永父母年迈、多病，两个孩子年幼需人照顾，且家庭困难，给予钱正永家属家庭困难补助金185475元，此款由第三人一次性支付。在第二份《关于工亡职工钱正永善后处理补充协议书》中，约定因钱正永父母年迈、多病，两个孩子年幼需人照顾，且家庭困难，给予钱正永家属家庭困难补助金98000元，此款由第三人一次性支付。在第三份《关于工亡职工钱正永善后处理补充协议书》中，约定因钱正永父母年迈、多病，两个孩子年幼需人照顾，且家庭困难，给予钱正永家属家庭困难补助金97056元，此款由第三人一次性支付；同日协议中备注：“每月支付674元，支付时间为2018年5月10日至2030年4月10日。此款项与主协议的90%抚恤金于每月10日按时支付。。” 上述协议签订后，基于上述协议的约定，第三人支付给被告何某款项50000元及支付给被告何某对应上述第三份《关于工亡职工钱正永善后处理补充协议书》的2018年5月至2019年4月共12个月每月674元共计8088元的家庭困难补助金；对截止于2019年6月30日的被告钱廷义的抚恤金，第三人已向被告钱廷义足额付清；对截止于2019年4月30日的被告钱某1、全部的抚恤金，第三人均已向被告钱某1、钱某2的法定代理人被告何某足额付清。之后，因原被告之间就钱正永工亡赔偿金分配事宜产生争议，第三人遂未再继续支付相应赔偿金款项。 另查明，经二原告所自认的被告何某为钱正永死亡已实际支出的丧葬费用36000元中，包含有棺木费16000元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.对原告钱廷义、田情竹共同的诉请所涉钱正永工亡赔偿金，应如何分配；2.对二原告共同诉请第三人向其支付抚恤金6066元，应否予以支持。 就案涉钱正永工亡赔偿金，依据《关于工亡职工钱正永善后处理协议书》及不同的三份《关于工亡职工钱正永善后处理补充协议书》的约定，已列明了具体的赔偿款项目，分别为一次性工亡补偿金、丧葬补助金、被告钱廷义的抚恤金、被告钱某1的抚恤金、被告钱某2的抚恤金、家庭困难补助金。 针对其中一次性工亡补偿金，根据《工伤保险条例》第三十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，一次性工亡补助金的性质为基于工亡职工钱正永的死亡而导致其家庭预期收入损失而产生的填补性的物质损失赔偿，因而不属于遗产性质，进而应由钱正永的近亲属共同享有，相应的，本案案由由此应变更为共有纠纷。该家庭中近亲属其范围限于钱正永的妻子被告何某、父亲原告钱廷义、母亲原告田情竹、长女被告钱某1、次子被告钱某2。在分配时，鉴于在上述协议中，原被告均确认了钱正永父母即原告一方的年迈、多病，两个孩子年幼需人照顾即被告钱某1、钱某2尚处年幼需被告何某履行更多抚养义务，同时，也考虑到各近亲属因钱正永工亡而造成的家庭预期收入损失的大小及与钱正永之生活紧密程度等因素，故对一次性工亡补偿金727920元，应由原被告共五人等额均分。 针对其中丧葬补助金，对为钱正永死亡已实际支出的丧葬费用，系由被告何某一人支出，二原告及被告钱某1、钱某2均不持异议。但对被告何某提出其已实际支出丧葬费用70000元，二原告仅认可36000元。就其中超出部分丧葬费用，鉴于在协议中原被告共同按照法定标准已核定相应丧葬补助金数额，且我国并不主张大操大办婚丧嫁娶事宜，故本院不予确认并支持。据此，对丧葬补助金29199元，应由被告何某享有，同时，对二原告认可的被告何某为钱正永死亡已实际支出的丧葬费36000元，其中超过丧葬补助金29199元的部分6801元，应从上述一次性工亡补偿金727920元中先行扣减给被告何某。 针对其中抚恤金，依据《关于工亡职工钱正永善后处理协议书》及不同的三份《关于工亡职工钱正永善后处理补充协议书》的约定，已指明权利人，应当按照协议约定进行分配。故对原告钱廷义主张的其2019年7月的抚恤金2022元，应予支持；另对原告钱廷义主张的其2019年5月至6月二个月的抚恤金4044元，因第三人已向其按期足额支付，本院不予支持。 针对其中家庭困难补助金，三笔共计380531元。依据不同的三份《关于工亡职工钱正永善后处理补充协议书》的约定，明确给予的对象为钱正永家属，则应明确系由钱正永的近亲属共同享有。该家庭中近亲属其范围限于钱正永的妻子被告何某、父亲原告钱廷义、母亲原告田情竹、长女被告钱某1、次子被告钱某2。据此，二原告共同主张应仅由二原告与被告钱某1、钱某2享有，理由不能成立，本院不予支持；三被告共同抗辩“家庭困难补助金其中一笔97057元，此款系明确给被告钱某2，且第三人也是将此款打入了被告钱某2的法定代理人被告何某的账户。针对第三人所述对补充协议中的97056元这一笔款项，是明确赔付给被告钱某2一人用于其生活，三被告予以确认。对此款97056元，在相应补充协议中有备注，从备注来看，其计算方式上，相应计算时间与被告钱某2自事发时六周岁算至十八周岁的时间吻合，且第三人亦同样予以了明确”，对此，从第三份《关于工亡职工钱正永善后处理补充协议书》约定内容来看，并未明示系给予被告钱某2一人，反之系明确给予钱正永家属，且从其备注部分内容来看，虽系明确为按月支付，但由此也不能当然推定为是按被告钱某2的抚养月数支付给被告钱某2，同时，即使其中已付部分款项系已支付给了被告何某，鉴于被告何某同期亦收取有其他款项，也不能当然推定为系支付给被告钱某2。故对家庭困难补助金，三笔共计380531元，应由原被告共五人等额均分。 综上，并结合二原告诉请、依据协议约定，并根据第三人已付款项情况、被告何某的已得款项情况，本院确认对丧葬补助金29199元，全额由被告何某享有，同时，对二原告认可的被告何某为钱正永死亡已实际支出的丧葬费36000元，其中超过丧葬补助金29199元的部分6801元，应从上述一次性工亡补偿金727920元中先行扣减给被告何某。扣减后的一次性工亡补偿金为721119元（727920元-6801元），由二原告共同享有288447.60元（721119元÷5×2），由被告何某、钱某1、钱某2各自享有144223.80元。又因第三人已支付给被告何某款项50000元，故被告何某现仅享有一次性工亡补偿金94223.80元（144223.80元-50000元）。对家庭困难补助金，三笔共计380531元，由二原告共同享有152212.40元（380531元÷5×2），由被告何某、钱某1、钱某2各自享有76106.20元。又因第三人已支付给被告何某其中8088元，故被告何某现仅享有家庭困难补助金68018.20元（76106.20元-8088元）。综上所述，针对二原告诉请，现第三人在本案中，应向二原告支付一次性工亡补偿金、家庭困难补助金合计440660元（288447.60元+152212.40元），并支付原告钱廷义其2019年7月的抚恤金2022元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、针对钱正永工亡赔偿金，其中一次性工亡补偿金、家庭困难补助金，原告钱廷义、田情竹现应共同分配合计440660元； 二、第三人贵州盘南煤炭开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告钱廷义、田情竹支付经本院所确认的应得一次性工亡补偿金、家庭困难补助金合计440660元； 三、第三人贵州盘南煤炭开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告钱廷义支付钱廷义的2019年7月的抚恤金2022元； 四、驳回原告钱廷义、田情竹的其他诉讼请求。 案件受理费4394元，由被告何某、钱某1、钱某2共同负担3879元，原告钱廷义、田情竹共同自行负担515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  余方竹 二〇一九年十月八日 书记员  丁文思