wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特366号 申请人：鄢家会，女，汉族，1952年7月7日出生，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：唐梦雪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 申请人：遂宁市城市公共交通有限公司，住所地遂宁市开发区明月路510号5层。 法定代表人：侯向军。 委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1983年2月14日出生，住，系公司员工。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安。 委托诉讼代理人:何雨晴，女，汉族，1990年11月5日出生，住四川省蓬溪县，系公司员工。 申请人鄢家会与申请人遂宁市城市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人鄢家会与申请人遂宁市城市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司于2019年9月19日达成调解协议如下： 一、申请人鄢家会因本次交通事故产生医疗费37886.4元（其中鄢家会垫付210.6元，遂宁市城市公共交通有限责任公司垫付27676.8元，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司垫付9999元）、住院伙食补助费720元、营养费1800元、残疾赔偿金43180.8元、护理费8516.38元、交通费500元、鉴定费1850元、后续医疗费8000元，以上共计102453.58元，所有费用应当由遂宁市城市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司负担； 二、申请人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司应当赔偿91426.3元，品迭已垫付的9999元后，申请人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司还应向申请人鄢家会支付81427.3元。医疗费包括续医费自费药部分按照国家基本医疗保险标准扣减20%，自费药共计9177.28元以及鉴定费1850元按照运输合同纠纷由申请人遂宁市城市公共交通有限责任公司承担。经品迭后，申请人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付给申请人鄢家会64777.78元，支付申请人遂宁市城市公共交通有限责任公司16649.52元。上述赔偿款均定于2019年10月20日前付清。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人鄢家会与申请人遂宁市城市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年十月九日 书记员  曹 芮
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4735号原告：周同春，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：张从波，男，1976年11月7日出生，汉族，居民,住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄继康，该公司员工。委托诉讼代理人：徐俊，该公司大连分公司经理。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区旅顺北路长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，职务不详。原告周同春与被告张从波、江苏龙升节能科技股份有限公司、康福达集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。（2019）苏0826民初4749号案件诉讼标的与原告周同春是同一种类，经原告同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：（2019）苏0826民初4735号案件并入本院（2019）苏0826民初4749号案件审理。审判员  姜浩淼二〇一九年十月二十三日书记员  张 豪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3660-1号申请执行人：刘巧全，男，1993年10月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李永禄，男，1986年9月8日出生，汉族，住莱州市。申请执行人刘巧全与被执行人李永禄民间借贷纠纷一案，申请执行人刘巧全以本院（2018）鲁0683民初6327号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李永禄拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人李永禄有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李永禄名下的汽车一辆。二、被执行人李永禄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1858号上诉人（原审原告）：李文芬，女，1973年4月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住浙江省温岭市。委托代理人：熊会云，云南佰代律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李朝兴，男，1943年6月30日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人李文芬因与被上诉人李朝兴物权保护纠纷一案，不服云南省曲靖市会泽县人民法院（2019）云0326民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文芬上诉请求：依法撤销一审错误判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审认定本案事实错误，导致适用法律错误。一审认定：“李朝向享受五保户政策，本案争议的三间石棉瓦房系政府出资建盖让李朝向居住，没有合法的建盖手续，该房屋占用的地基权属存在争议。”一审上述主观臆断的认定没有任何事实依据，明显系事实认定错误。第一，会泽县五星乡黑土村民委员会出具的一份情况说明和一份证明清楚证实，因李朝向长期居住的老房子属D级危房，不敢住人。因2009年国家实施工程，扶贫补助给李朝向10000元，由村组出面帮李朝向在其本人的土地面积上建了三间石棉瓦房，建好后属于李朝向个人所有。此两份材料清楚说明10000元是国家给李朝向的扶贫款，房屋归李朝向个人所有，上述材料中没有任何文字说明李朝向是系五保户而得到10000元，更没有任何相关部门认定李朝向为五保户。第二，一审法院已审理查明：“李朝向的妻子在李文芬两岁时去世，李朝向一生共生育三个儿子、一个女儿即李文芬。三个儿子均已早逝，次子及三子均无后代。长子李文学生育一子一女：儿子赵润、女儿赵玲。赵润、赵玲均向本院书面表示放弃对本案争议房屋的继承权。”上诉人的父亲李朝向有子女，去世时有女儿、孙子、孙女。按照五保户相关政策规定，李朝向能符合五保户的要求？能享受五保户的政策？第三，上诉人的父亲生前由上诉人赡养、死后由上诉人安葬，村组上仅只是以村组的名义把国家扶贫给上诉人父亲李朝向的10000元包给他人帮忙建房，村组帮着村民建房的行为能推论出被帮村民就是五保户吗？第四，关于房屋占用地基的权属问题，证人李文斗的当庭证言：“我与原被告是一个家族的，李朝向去年没在了，生活都是他一个人生活，住在那个老房子里面，后面房子要塌了国家给了10000元，盖了点空心砖房，那个地盘他有点，李文彩家有点、李文绍家有点，是李朝向与他们几家用地换了。”证人李文彩的当庭证言：“李朝向住的三间石棉瓦房的地基是我家和李文绍家换给他的，李朝向自己有一小点，换的地属于我的自留地，没有在承包证上，李朝向是拿段金荣家背后的包产地跟我换的。”上述证言能清楚证实房屋占用地基的权属不存在任何争议。从客观逻辑、客观情理讲，因建盖房屋是用于长期居住，如若房屋占用的地基与被上诉人李朝兴有牵扯、占用了李朝兴的土地，那在建盖房屋当时李朝兴怎么可能不提异议、不加以干涉和阻止。被上诉人李朝兴答辩所称的“建三间石棉瓦房的地基是他的”完全是无稽之谈，无任何事实依据。综上，一审对本案做出主观臆断的认定明显系案件事实认定错误，进而导致适用法律错误，请二审法院依法撤销一审错误判决，改判支持上诉人的诉讼请求。李朝兴未作答辩。李文芬向一审法院起诉请求：一、依法确认位于会泽县间石棉瓦房归原告所有。二、依法判令被告对上述三间石棉瓦房停止侵权、排除妨害。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告李文芬的父亲李朝向与被告李朝兴系亲兄弟关系。2009年，因李朝向的老房属于D级危房，李朝向又享受五保户政策，政府有关部门补助1万元，由本组村民段朝章承建，在李文玉家房屋隔壁建盖三间石棉瓦房，面积约80平方米。李朝向搬入该石棉瓦房居住直至2017年1月5日去世。李朝向未留下遗嘱。李朝向去世后，原告李文芬与被告李朝兴为该房屋的权属发生争议。2017年7月13日，被告李朝兴以三间石棉瓦房所占用的土地是其管理使用为由将该房门锁住。双方经黑土村委会调解未能达成协议。另查明，李朝向的妻子在李文芬两岁时去世，李朝向一生共生育三个儿子、一个女儿即李文芬。三个儿子均已早逝。次子和三子均无后代。长子李文学生育一子一女，儿子赵润、女儿赵玲。赵润、赵玲均向本院书面表示放弃对本案争议房屋的继承权。以上事实，有原告的陈述，有原告方提交的原告身份证复印件、会泽县五星乡黑土村民委员会的2017年7月31日的证明复印件、照片、民事判决书，被告提交的被告身份证复印件、民事再审材料提交清单、民事判决书、会泽县五星乡黑土村人民调解委员会的2017年11月13日的证明、民事诉状复印件、出庭作证的证人李某的证人证言，本院调取的民事案件庭审笔录复印件、询问笔录复印件、赵润身份证复印件、赵玲身份证复印件、放弃继承声明书复印件及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。原告提交的会泽县五星乡黑土村民委员会的2017年11月8日的证明，因无法证明原告的待证事实，本院不予采信。一审法院认为，2009年，因李朝向的老房属于D级危房，李朝向又享受五保户政策，本案争议的三间石棉瓦房系政府出资建盖让李朝向居住，没有合法的建盖手续，该房屋占用的地基权属存在争议，且原告也未提出有效证据证明享有物权，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李文芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李文芬负担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审根据当事人提交的证据，并结合庭审查明的事实认定本案事实清楚，所作裁判并无不当。上诉人李文芬所举证据不能证明其本人对争议房屋享有继承权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。因上诉人李文芬未提交相应证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李文芬的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李文芬负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十月三十一日书记员  马铭忆
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6441号原告：李奎，男，1991年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杨恩明，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省固始县。原告李奎与被告杨恩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼，被告杨恩明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨恩明偿还原告借款本金100000元及不超过银行同期贷款利息四倍的借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告100000元，并约定利息为同期银行贷款利息的四倍。在签订合同的当天，100000元通过银行转账打入杨恩明账户。钱借出后，杨恩明从2018年12月底开始不支付利息，从此一直催要，被告既未还款，也未付息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告杨恩明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供以下证据以证明自己的主张1、原告李奎与被告杨恩明的身份证复印件一份；2、借款合同原件及复印件各一份；3、中国农业银行个人账户明细单复印件一份。被告杨恩明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未出庭对原告提交的证据进行质证，本院结合上述已确认的证据及原告的当庭陈述对事实认定如下：原告李奎与被告杨恩明系同乡，被告杨恩明因生意周转需要于2018年5月10日与原告李奎签订借款合同一份，向原告李奎借款100000元；2018年5月10日，原告李奎通过手机银行向名称为杨恩明，卡号为62×××73的卡里转入100000元。该借款合同载明“出借人：李奎借款人：杨恩明第一条：借款人因生产或经营需要，向出借人暂借人民币￥100000.00元整（大写壹拾万整）第三条：借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。第四条：利息按月结算，如借款人不按期还款，出借人有权提前收回借款本金”。双方未约定借款期限。原告李奎当庭陈述称，被告杨恩明在借款后，共支付了23000元利息。本院认为，原告李奎、被告杨恩明于2018年5月10日签订借款合同一份约定被告向原告借款100000元，原告李奎也于签订借款合同的当天向被告杨恩明转账100000元，上述行为系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，借贷关系合法，合同依法成立。由于原、被告双方在借款合同上未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告李奎现起诉被告杨恩明主张返还借款，依法应予支持。关于原告李奎主张的利息的问题，原、被告双方在借款合同中约定：“月利率按照同期银行贷款率的四倍计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的月利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持，但不得超过年利率的24％。本案中原、被告双方约定月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，由于银行同期贷款利率是不断调整变化的，自被告向原告借款之日起至支付完毕之日止的期间内，低于、等于、高于月利率2%的情况均可能发生，故本院认定被告向原告支付利息的计算方式如下：以借款本金100000元为基数，自借款之日即2018年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，但月利率不得超过2%。对于被告杨恩明已支付给原告李奎的23000元利息可在双方计算利息时按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准予以扣除。被告杨恩明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨恩明于本判决生效之日起十五日内向原告李奎给付出借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自借款之日即2018年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，但月利率不得超过2%，杨恩明已支付过23000元利息，可在双方计算利息时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨恩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十月十日书记员  朱 伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9933号原告：焦道体，男，1983年7月7日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：邵华，女，1991年10月9日出生，汉族，住临沂市蒙阴县，其他身份情况不详。原告焦道体与被告邵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告焦道体在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦道体撤回起诉处理。审判员  苏佩瑶二〇一九年十月十九日书记员  王明杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保653号申请人：朱文江，男，1990年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：喻顺珍，女，1969年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：北京仙源食品酿造有限公司，住所地北京市通州区漷县经济技术开发区。法定代表人：喻顺珍。被申请人：仙源（涿鹿）食品有限公司，住所地北京市通州区漷县经济技术开发区。法定代表人：喻顺珍。申请人朱文江与被申请人喻顺珍、北京仙源食品酿造有限公司、仙源（涿鹿）食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱文江于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人喻顺珍、北京仙源食品酿造有限公司、仙源（涿鹿）食品有限公司名下的银行存款120万元或相应价值财产。申请人朱文江已提供担保。本院经审查认为，申请人朱文江的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人喻顺珍、北京仙源食品酿造有限公司、仙源（涿鹿）食品有限公司名下的银行存款120万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 笑二〇一九年十月二十五日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异285号 案外人：石晓梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：张淡竹，女，1987年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：侯兰，四川旭兴律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：陈永畅，男，1977年7月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川省中大天地旅游产业发展有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段30号。 法定代表人：刘文康。 被执行人：周社民，男，1968年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行张淡竹与陈永畅、四川省中大天地旅游产业发展有限公司、周社民借款合同纠纷一案中，案外人石晓梅对本院查封的位于青羊区童子街29号3栋2单元5层2号房屋、-1层292号房屋、-1层451号房屋、高新区神仙树南路39号1栋4单元1层101号房屋（以下统称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 石晓梅提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实和理由：案涉房屋系石晓梅与周社民婚后共同购买，登记在周社民名下。周社民的债务不属于夫妻共同债务，石晓梅无清偿义务。周社民与他人产生借贷关系，石晓梅完全不知情，也未在相关借贷合同签字确认，石晓梅及其家庭未因周社民的借债行为获得任何利益。其次，案涉房屋系以夫妻共同财产购买，虽然登记在周社民名下，但仍属于夫妻共同所有。因此，石晓梅要求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，2016年10月27日，本院就张淡竹与陈永畅、四川省中大天地旅游产业发展有限公司、周社民借款合同纠纷作出（2015）高新民初字第8319号民事判决，判决陈永畅向张淡竹归还借款本金600万元及相应的利息、违约金，周社民对陈永畅的还款义务承担连带责任。周社民不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后于2017年8月14日作出（2017）川01民终5118号民事判决，改判陈永畅向张淡竹归还借款本金5453450元及相应的利息、违约金，周社民对陈永畅的还款义务承担连带责任。上述判决生效后，张淡竹向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，案号为（2018）川0191执1038号。在执行过程中，本院于2018年11月26日作出（2018）川0191执1038号执行裁定，裁定对案涉房屋予以查封。 案涉房屋现登记于周社民名下。 另查明，2019年10月15日，本院立案受理石晓梅与周社民共有权确认纠纷案，石晓梅以其与周社民婚姻关系存续期间购买了位于成都市高新区神仙树南路39号1栋4单元1层101号房屋并登记在周社民名下为由，诉请确认上述房屋属于夫妻共同财产，周社民协助石晓梅变更该房屋的登记信息，在不动产权证上添加石晓梅为共同所有人。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成了如下协议：石晓梅与周社民确认登记在周社民名下的位于成都市高新区神仙树南路39号1栋4单元1层101号房屋为婚后共同购买，属于夫妻共同财产；周社民于2019年10月30日前在不动产权证书上添加石晓梅为房屋的共同共有权人。本院于2019年10月15日出具（2019）川0191民初13167号民事调解书，对上述调解协议的内容予以了确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，目前案涉房屋仍登记在周社民名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，本院对登记在周社民名下的案涉房屋予以查封，符合法律规定。 其次，（2018）川0191执1038号案件的执行依据明确周社民对陈永畅向张淡竹所负的归还借款本金及支付利息、违约金的义务承担连带责任，即债权性质为金钱债权。本院于2018年11月26日对案涉房屋予以查封，后于2019年10月15日本院出具（2019）川0191民初13167号民事调解书确认登记在周社民名下的位于成都市高新区神仙树南路39号1栋4单元1层101号房屋为石晓梅、周社民的共同财产。即本院对案涉房屋中涉及的位于成都市高新区神仙树南路39号1栋4单元1层101号房屋查封在前，另案生效法律文书在后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”以及第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，石晓梅所提出的异议并不能排除本院对案涉房屋的强制执行。因此，对石晓梅提出的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回案外人石晓梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张雨潇
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5443号原告：赵刚强，男，1983年9月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华、王琳，河南恪信律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：刘俊伟，男，1983年9月12日出生，汉族，住沈丘县。原告赵刚强与被告刘俊伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。赵刚强向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告款项100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告和刘胜利系朋友关系，赵玉防和被告关系较好。2016年，被告向刘胜利借款100000元，并约定有利息，原告和赵玉防为被告的借款提供担保。后被告无力偿还该笔借款，刘胜利多次找到原告要求还款，无奈之下，原告替被告清偿了借款100000元及利息。原告多次向被告追要上述款项，被告向原告出具100000元借条一份。2019年4月10日，被告向原告微信转账利息5000元，余下的借款及利息一直未付，双方为此引发纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘俊伟共欠原告赵刚强款项125000元，被告刘俊伟分4笔向原告赵刚强偿还上述款项。第一笔于2019年11月10日前，被告刘俊伟向原告赵刚强偿还10000元；第二笔于2020年1月14日前，被告刘俊伟向原告赵刚强偿还40000元；第三笔于2020年5月1日前，被告刘俊伟向原告赵刚强偿还50000元；第四笔于2020年7月1日前，被告刘俊伟向原告赵刚强偿还25000元。如每期到期不还，原告赵刚强可就余下款项向法院申请全部执行；二、上述协议履行完毕后，双方以后就此事永无纠纷；五、案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘俊伟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李伟二〇一九年十月三十日法官助理王广轩书记员郑蒙
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1019号申请人：孙建波被申请人：刘宏涛被申请人：丁宏申请人孙建波与被申请人刘宏涛、丁宏民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币90000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000414）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人孙建波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十二日代书记员 张 敏
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1917号 被执行人：李孝明，男，汉族，1952年7月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行李孝明罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人李孝明价值10万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨孝忠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32058号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：姚宝柱，男，1982年4月25日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区园南姚湾村姚北七组１０号。原告吉运集团股份有限公司诉被告姚宝柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2433号 原告：朱宋艳，女，1969年12月12日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：薛成利（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：孙福昌，男，1968年10月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：刘进菊（曾用名刘丽），女，1975年5月25日出生，汉族，住薛城区。 原告朱宋艳与被告孙福昌、刘进菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宋艳委托诉讼代理人薛成利与被告孙福昌、刘进菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资款3，075元及利息（自2018年5月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告，在二被告承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。在进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款4，075元未支付，并由被告孙福昌出具欠条一份。之后被告仅付款1，000元。余款3，075元经原告多次催要，二被告至今未能偿还。 被告孙福昌、刘进菊共同辩称，欠原告工资款3，075元属实，等其有经济实力时再给付原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告受雇于二被告，在二被告（系夫妻关系）承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。2018年1月20日进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款4，075元未支付，并由被告孙福昌向原告出具欠原告工资款4，075元的欠条一份，承诺于2018年5月1日前付清。之后被告付款1，000元。二被告欠原告工资款3，075元至今未偿付。 本院认为，被告孙福昌、刘进菊雇佣原告在其蔬菜大棚工作，原告与二被告之间形成劳务合同关系。被告孙福昌、刘进菊欠原告劳务工资3，075元未付事实清楚应予偿还。二被告延期付款应该承担违约责任，二被告应向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙福昌、刘进菊偿付原告朱宋艳劳务工资3，075元及利息（自2018年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孙福昌、刘进菊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十月八日 书记员  魏维
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14279号原告：李花芬，女，1990年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈永超，男，1992年5月8日出生，汉族。原告李花芬与被告陈永超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李花芬到庭参加诉讼。被告陈永超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李花芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金37500；2、被告支付原告2018年1月1日至返还借款日的利息，按本金37500元，中国人民银行同期贷款利率6%计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告、被告系朋友关系。被告自2017年7月8日至今十余次以各种借口向原告借款37500元用于其生意，并承诺用款不久就返还，但截至今日，仍以各种理由推脱，不予返还。故依照相关法律规定，诉至法院，请判如所请。陈永超既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月8日至2017年12月8日期间，李花芬分数次向陈永超转账37500元。2018年1月2日始，李花芬多次以短信、电话形式要求陈永超还款，陈永超亦同意还款。上述事实，有银行卡交易明细、录音、微信短信、支付宝、微信转账记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈永超经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，李花芬要求陈永超偿还借款37500元，合法有据，本院予以支持。李花芬主张陈永超按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息，依据其提交的微信短信，其要求陈永超还款的日期为2018年1月2日，故利息起诉日期应自该日起计算，对李花芬该项请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、陈永超自本判决书生效后十日内偿还李花芬借款37500元二、陈永超自本判决书生效后十日内偿还李花芬上述款项的利息（以37500元为基数，自2018年1月2日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回李花芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元,由陈永超负担。公告费（以实际票据为准），由陈永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十月二十五日书 记 员  邵 恒
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11154号原告：江阴市富豪包装材料有限公司，统一社会信用代码913202817965329846，住所地江阴市申港街道亚包大道93号。法定代表人：毛晴蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。被告：江苏申乾食品包装有限公司，统一社会信用代码91320282750523687Y，住所地宜兴市周铁镇分水村。法定代表人：尹志勤，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈毓玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晋伟，男，该公司员工。原告江阴市富豪包装材料有限公司（以下简称富豪公司）与被告江苏申乾食品包装有限公司（以下简称申乾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，由审判员计珉适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理；原告富豪公司的委托诉讼代理人梁俏娜，被告申乾公司的委托诉讼代理人陈毓玲、赵晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令申乾公司支付货款2804199.56元，并承担该款自2017年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：他公司与申乾公司长期存在业务往来，申乾公司常年向他公司采购PVC收缩膜。截至2019年7月17日，申乾公司共结欠他公司货款2804199.56元。后，经他公司多次催要，申乾公司未支付款项，为维护自身合法权益，故诉至法院。申乾公司辩称：他公司确结欠富豪公司货款2804199.56元，但由于他公司经营问题，暂时不能支付。本院经审理查明认定事实如下：2016年度，富豪公司为供方，申乾公司为需方，签订《购销合同书》，约定由富豪公司向申乾公司供应PVC收缩膜，具体数量、规格、交货时间按需方的订货《采购单》或按需方电话通知执行。对于付款方式，双方约定为月结，需方收到货物及增值税发票后（上月的26日起至当月的25日止）60日内以电汇或银行承兑汇票的方式结付货款。2017年度，双方另签订《购销合同书》。2019年7月17日，申乾公司确认结欠富豪公司货款2804199.56元。再查明：双方发生往来过程中，富豪公司向申乾公司提供增值税专用发票，增值税专用发票最后开具时间为2017年8月26日。以上事实，有《购销合同书》，对帐单、增值税专用发票，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：买卖合同双方均应按约定履行合同义务。本案中，富豪公司按约向申乾公司履行供货义务后，申乾公司应按合同约定履行付款义务，双方已确定结欠金额，申乾公司应继续履行付款义务，故本院对富豪公司要求申乾公司给付货款2804199.56元的诉讼请求予以支持。对于富豪公司的利息主张，符合法律规定，申乾公司也无异议，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：江苏申乾食品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付江阴市富豪包装材料有限公司货款2804199.56元及利息（自2017年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14615元、财产保全费5000元，合计19615元(江阴市富豪包装材料有限公司已预交)，由江苏申乾食品包装有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付江阴市富豪包装材料有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 计 珉二〇一九年十月二十一日书记员 陆海燕
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1953号 原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行。 统一社会信用代码：915227272164000623。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇中山路10号。 负责人：刘进，系该公司平塘支行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉瑜，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：黄勇，男，布依族，1983年11月16日出生，贵州省独山县人，住独山县。 被告：黔南天力房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915227017221583790 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区环城西路叉口剑水1栋2层。 法定代表人：先光明，系该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行与被告黄勇、黔南天力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何嘉瑜到庭参加了诉讼，被告黄勇、黔南天力房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行提出诉讼请求：一、判令被告黄勇偿还原告借款本金203428.17元,并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利(暂计算至2019年7月21日利息为838.01元)，以上合计204266.18元；二、判令被告黔南天力房地产开发有限公司对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任；三、判令本案诉讼费、律师代理费6200元及实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月3日原告与被告黄勇签订《个人购房借款/担保合同》(编号:住房字都匀行平塘支行2017年046号,以下简称《借款合同》),约定原告向被告黄勇发放22.9万元贷款,用于购买被告黔南天力房地产开发有限公司开发的位于平舟镇××地建材市场××单元××号的房屋,贷款期限15年,同时,《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告黄勇作为抵押人,自愿以其所购房屋作为借款抵押,并于2017年1月22日办理了编号为黔(2017)平塘县不动产证明第0000320号预购商品房抵押登记。被告黔南天力房地产开发有限公司在保证人处签字盖章,自愿为被告黄勇的借款承担阶段性连带责任保证。其后原告按约于2017年2月3日向被告黄勇指定账户一次性发放贷款共计229000.00元。后被告黄勇不能按约归还贷款及利息,累计逾期还款已超过6期,虽经多次催收,但被告不能按约归,构成严重违约,严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵害,根据《借款合同》第十四条等的相关约定,以及第十一条对管辖的约定,特向贵院提出如上诉请。 二被告未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证证明复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、借款申请书复印件、不动产登记证明、《个人购房借款/担保合同》复印件、借款借据复印件、代理合同复印件。 二被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。 原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 本院结合有效证据认定事实如下：2017年2月3日，被告黄勇因购买被告黔南天力房地产开发有限公司开发的位于平舟镇××地建材市场××单元××号房屋向原告申请借款人民币229000.00元。2017年2月3日，二被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定本金还款期限为15年，借款期限内年利率为4.90%，借款期间按月等额结息。逾期年利率为7.35%。被告黄勇自愿用其购买的房屋作为借款抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告黔南天力房地产开发有限公司自愿为被告黄勇的借款承担阶段性连带责任。《个人购房借款/担保合同》签订后，原告向被告黄勇发放了贷款人民币229000.00元。后被告黄勇按照约定按月偿还了原告借款本金25571.81元及相应利息，之后被告未按照约定偿还原告借款本息。2019年7月21日止，被告黄勇尚欠原告借款本金人民币203428.17元、利息为838.01元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，系原告与二被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告与二被告就应当按照合同的约定全面履行合同义务。《个人购房借款/担保合同》签订后，原告按照《个人购房借款/担保合同》的约定向被告黄勇发放了贷款，被告黄勇就应当按照《个人购房借款/担保合同》约定按月等额偿还原告借款本息，被告黄勇未按双方约定按月等额偿还原告借款本息，原告有权请求相关义务人承担相应责任。故原告请求被告黄勇偿还原告借款本金人民币203428.17元及至还清借款时止的利息、罚息等和请求被告黔南天力房地产开发有限公司承担连带责任的主张，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。关于代理费问题。根据原告提供的证据：委托代理合同，不足以证明原告为实现债权确已支付了律师代理费人民币6200.00元，原告应当承担不利后果，故原告请求被告给付原告律师代理费人民币6200.00元的主张，无事实依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄勇于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司平塘支行借款本金人民币贰拾万零叁仟肆佰捌拾肆元壹角柒分（￥203428.17元）； 二、由被告黄勇于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司平塘支行借款利息捌佰叁拾捌元零壹分（￥838.01元）； 三、2019年7月21日后的利息，以未还本金为基数，按照年利率7.35%继续计算至还清借款之日止； 四、被告黔南天力房地产开发有限公司对被告上述债务清偿承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2229.00元（已减半收取），由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇一九年十月二十一日 书记员  石秋月
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2639号 原告：姚某，男，汉族，个体户，住甘肃省古浪县。 被告：严某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告姚某诉被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告材料款13965元，并承担两年利息1955元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月被告在原告处赊购13965元钢材用于搭棚，至今未付钢材款。于2017年5月26日被告出具了欠条，但原告多次索款遭拒。 被告严某在电话中表示赊购钢材和出具欠条属实，但钢材是其叔父修建农家乐时使用的，自己只是经手人，欠款应由其叔父偿还。 原告当庭提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。本院审查后认为条据真实合法，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院根据原告陈述及确认的证据，认定如下事实： 2016年被告严某为其叔父负责修建农家乐期间，赊购原告价值13965元的钢材。后原告索要欠款无果，要求被告出具欠条，被告于2017年5月26日向原告出具了欠条。欠款至今未还。 本院认为，被告严某赊购原告钢材系事实，其后经原告催要，又向原告出具欠条，不管其赊购的钢材由谁使用，由其结算出具欠条，证明其对所欠债务认可，故应当清偿，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。 原告要求被告承担利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定：“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中付款时间的确定，根据买卖合同的性质，交易结束双方结算后，应当即时给付，被告未能即时给付向原告出具欠条，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期付款损失。根据上述规定，原告要求承担1955元利息未超出以上述规定、上述标准计算的数额，予以支持。被告严某经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严某于本判决书生效后10日内给付姚某欠款13965元。并承担利息1955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由严某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  尹文霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  王晓荣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1086号申请执行人：张增被执行人：惠庆锋申请执行人张增与被执行人惠庆锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十七日书记员 窦思齐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保260号申请人：北京金诚泰和房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区汇丰街3号院31号1层1-1-107至110。法定代表人：马龙，经理。委托代理人：段旭，男，1987年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。系北京金诚泰和房地产经纪有限公司员工。被申请人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华。申请人于2019年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；2、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号楼X单元X房屋；3、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区窦店X号院X号楼X单元X房屋；4、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；5、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X院X号楼X单元X房屋；6、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；7、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；8、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；9、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；10、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；11、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；12、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；13、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋；14、冻结被申请人北京汇金房地产开发有限公司在招商银行北京分行营业部账号为×××内的存款300万元；15、冻结被申请人北京汇金房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司房山支行账号为×××内的存款500万元。保全金额36782240元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保单号02191101070004O2000256诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：1、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。2、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。3、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。4、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。5、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。6、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。7、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。8、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。9、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元XXX房屋。10、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区XXX号院X号楼X单元X房屋。11、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。12、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区X号院X号楼X单元X房屋。13、查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名下的位于房山区XXXX房屋。14、冻结被申请人北京汇金房地产开发有限公司在招商银行北京分行营业部账号为×××内的存款300万元。15、冻结被申请人北京汇金房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司房山支行账号为×××内的存款500万元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十月三十一日书记员  王莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4233号原告王璟，女，1980年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所律师，特别代理。被告康波，男，1980年10月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王璟诉被告康波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璟的委托代理人牟雪寒，被告康波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王璟诉称，2014年5月7日，被告因流动资金需要，向原告提出借款100000元，其中原告通过银行转账97000元、现金支付3000元，被告于2014年5月7日向原告出具借条载明“今借到王璟人民币100000元整，借款期限为：2014年5月7日至2016年5月7日。”还款期限届满，原告多次要求被告清偿债务，被告以各种理由推脱，拒不归还借款。请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元；2、判令被告从2016年5月8日起按照年利率6%支付逾期利息，利随本清。被告康波答辩，向原告借款属实，借款后每月已向原告支付利息3000元，大概支付了18个月的利息。现原告主张债权已过诉讼时效。经审理查明，2014年5月7日被告康波向原告王璟借款，并出具借条载明“今借到王璟（身份证号：）人民币100000元整，借款时间为：2014年5月7日-2016年5月7日。借款人：康波。”当日，原告通过银行向被告转账支付借款97000元。庭审中，原告举证了原告于2014年5月7日通过银行向被告转账支付借款的银行流水账单予佐证。原告陈述，其中3000元借款通过现金方式支付。被告陈述，借条中载明的金额为人民币100000元，原告在支付借款时预先扣除了头息3000元，被告实际收到的借款为97000元。本院认为，原告王璟主张被告康波向其借款100000元未归还，原告能够举证被告出具的借条原件及银行流水账单予佐证借款事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于借款本金的认定，虽然借条中载明的借款为100000元，但原告实际转账支付97000元，依法应以原告实际支付的借款97000元认定为借款本金。被告未按期归还原告借款，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。庭审中，被告提出已向原告支付了大概18个月的利息，未举证予证明，本院不予认定。原、被告双方在借条中为约定利息，现原告起诉主张被告从逾期之日起按年利率6%计算支付逾期还款利息，符合法律法规，本院予以支持。关于被告提出本案已过诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。”的规定，原、被告双方约定还款期限为2016年5月7日，原告于2019年3月27日提起本案诉讼，未超过诉讼时效三年的规定，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告康波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王璟归还借款本金97000元，并从2016年5月8日起以实际所欠本金为基数按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日至。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告康波负担（原告王璟已预交，被告康波于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告王璟1323元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员 张 浩二〇一九年十月十六日书记员 张煜堃
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执720号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街118号。 负责人：袁昌斌，行长。 被执行人：攀枝花市方银工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡38公里处。 法定代表人：倪建府，总经理。 被执行人；攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇弄弄沟村。 法定代表人：蒲小平，董事长。 被执行人：倪建府,男,汉族，1990年6月26日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：刘应琼,女,汉族，1967年4月6日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：倪方云,男,汉族，1962年10月15日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与攀枝花市方银工贸有限责任公司、攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司、倪建府、刘应琼、倪方云借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的本金为3894610.00元，本院已执行到位196334.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人倪建府有银行存款196334元，本院已扣划支付给申请执行人，其他被执行人均无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，除被执行人倪建府名下无车辆登记信息外，其他被执行人名下均有车辆。其中攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司有两台车，其他三被执行人名下均有一台车。已被本院查封。但车辆未实际控制。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执720号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8614号原告：东莞市鑫慧机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区霄边大街18号邦业商务中心8楼805室。统一社会信用代码为91441900MA4X3R7Q10。法定代表人：罗仔芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。被告：惠州市天翔昌运电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧宏联工业园内厂房二G幢。统一社会信用代码为91441303325137419B。法定代表人：陈海平。被告：北京天翔昌运科技股份有限公司。住所地：北京市东城区后永康胡同17号1-796A室。统一社会信用代码为91110101563643181Y。法定代表人：陈海平。原告东莞市鑫慧机械有限公司诉被告惠州市天翔昌运电子有限公司（下简称“惠州天翔公司”）、北京天翔昌运科技股份有限公司（下简称“北京天翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建伟、张维到庭参加了诉讼，两被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告惠州天翔公司向原告支付货款66425元及利息损失（以66425元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自起诉之日起计至付清之日止）；2、被告北京天翔公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系生产和销售水溶性切削液及机床保护剂等产品的公司，大概从2018年7月开始，被告惠州天翔公司多次以采购单的方式要求原告为其供应水溶性切削液及机床保护剂等产品，双方约定了产品的规格、数量及单价等，结算方式为月结90天。原告依约向被告惠州天翔公司供应相应的产品并为其开具等额的增值税专用发票后，被告惠州天翔公司却未如期向原告支付全部货款。经原告与被告惠州天翔公司核算，截至起诉之日，被告惠州众业公司尚拖欠原告货款66425元未付。原告多次催要，被告惠州天翔公司均予以推诿。被告北京天翔公司是被告惠州天翔公司的唯一股东，根据公司法相关规定，被告北京天翔公司也应当对上述债务承担连带清偿责任。两被告均未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了采购单、送货单、对账单、发票、微信聊天记录以证明其主张。经审理查明，被告惠州天翔公司自2018年7月起向原告采购切削液等产品，双方约定产品名称、规格、数量、单价（含税）、付款周期为票到月结90天，等等。原告对被告惠州天翔公司提出的采购要求无异议后依约向被告惠州天翔公司送货，相应货物由被告惠州天翔公司的工作人员签字签收，部分送货单上加盖了“惠州市天翔昌运电子有限公司货物暂收章”。经对账，被告惠州天翔公司确认2018年8月、9月、10月、11月交易金额分别是45625元、13525元、115550元、18875元，合计193575元；被告惠州天翔公司在该些对账单中加盖了公司印章；原告向被告惠州天翔公司开具相应金额的增值税专用发票。原告主张截至起诉之日，被告惠州天翔公司尚欠原告货款66425元未付。另查明，被告惠州天翔公司为非自然人投资或控股的法人独资企业，工商登记显示的法人股东为本案的被告北京天翔公司。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。二被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院依法可缺席裁判。根据原告的举证及陈述，原告所举证据具有高度盖然性，能够形成完整的证据链条，故本院采信原告与被告惠州天翔公司存在买卖合同法律关系，原告依约履行了交货义务，被告惠州天翔公司应当依约履行付款义务。现被告惠州天翔公司未依约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告惠州天翔公司支付货款66425元，事实清楚，证据充分，且有利于被告惠州天翔公司；被告惠州天翔公司亦未举证证明其已经履行完毕付款义务或者对货款金额提出异议，应当承担举证不能对其不利的后果，故本院予以支持原告的该项诉请。原告请求被告惠州天翔公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。关于被告北京天翔公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，现无证据证明被告北京天翔公司的财产与惠州天翔公司的公司财产相互独立，被告北京天翔公司应当对被告惠州天翔公司的前述债务承担连带清偿责任。原告的该项诉请，合法合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告惠州市天翔昌运电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫慧机械有限公司支付货款66425元及逾期付款利息（以66425元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2019年4月18日起计至付清之日止）；二、被告北京天翔昌运科技股份有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1460元，财产保全费680元，合计2140元，由被告惠州市天翔昌运电子有限公司、北京天翔昌运科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良审 判 员  吴振滨人民陪审员  梁惠贞二〇一九年十月九日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2065号之一本院2019年7月9日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告徐建勇、吕华、魏红霞、新乡市青豫坊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0711民初2065号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书正文中第2页落款处“审判长林晖”更正为“审判长王玲”，“审判员侯丽芳”更正为“人民陪审员齐东海”，“审判员王玲”更正为“人民陪审员杨丹慧”，“书记员程森”更正为“书记员王盼盼”。审 判 长  王 玲人民陪审员  齐东海人民陪审员  杨丹慧二〇一九年十月二十三日书 记 员  王盼盼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6351号罪犯张芳明，男，1964年9月1日出生，汉族，云南省广南县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）文中刑初字第57号刑事判决，以被告人张芳明犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张芳明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张芳明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张芳明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张芳明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张芳明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月7日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再136号 原审原告：汤志青，男，汉族，1973年12月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张超，男，1977年10月13日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告汤志青与原审被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0813民初1896号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监130号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汤志青向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元及利息（按年利率24%计算，从2017年4月27日至实际还款之日）、并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月27日被告因发放工人工资，向原告借款35000元，口头约定利息2分，借期2个月。后经多次催要，被告未能还款，汤志青提起本案诉讼。 原审认定如下事实：2017年1月27日张超向汤志青借款，借条载明：今向汤志青借人民币叁万伍千元整，小写￥35000元整，用于发工资，期限2个月，于2017年4月1日一次性还清。此据，借款人：张超，联系电话：189××××3433。借款日期2017年1月27日。借条中未约定借款期间、逾期利率。张超在电话称，该借款已还原告20000元，但未提供证据证实；庭审中，对张超已还20000元的主张，汤志青予以否认。 原审认为，债务应当清偿。张超向汤志青借款，并出具了借条，双方之间形成了债权债务关系。张超未按约定还款，故汤志青要求其偿还借款的请求，本院予以支持。汤志青要求张超承担借款利息，因在借条中未约定借款期间、逾期利率，无事实和法律依据，故利息应按年利率6%支付利息。张超称已还20000元，但未提供证据证实，且汤志青未予认可，对此本院不予采信。被告张超经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 原审判决：张超在本判决发生法律效力后十日内偿还汤志青借款35000元及利息（从2017年4月27日至实际还款之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由张超负担。 本院再审认为，虽然汤志青提供了借条，但是张超提出已经归还了部分款项。结合汤志青涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1896号民事判决。 二、驳回汤志青的起诉。 案件受理费338元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  张甜甜
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审605号 申请执行人：鹤山市交通运输局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道凤亭路438号。 法定代表人：杨帝根，该局局长。 委托代理人：廖志超，该局工作人员。 委托代理人：区锡江，该局工作人员。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧。 法定代表人：张能广。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年1月23日作出的粤江鹤交罚[2019]00040号《行政处罚决定书》。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人防城港市誉通物流有限公司违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，于2018年11月4日04时19分，安排驾驶员黎高明驾驶桂Ｐ×××××/桂Ｐ×××××重型半挂牵引车运载地砖从广东佛山运往广西防城港，途径江门市-鹤山市G325线K58+700米检测点，经不停车称重电子检测系统检测，该车车货总重67.144吨（超限18.144吨），轴数是6轴，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人防城港市誉通物流有限公司拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项以及结合《广东省交通运输行政处罚裁量标准》（超限超载）第二项违法程度较重的规定，于2019年1月23日作出粤江鹤交罚[2019]00040号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人防城港市誉通物流有限公司罚款人民币玖仟元整（9000元）。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人防城港市誉通物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局申请强制执行其于2019年1月23日作出的粤江鹤交罚[2019]00040号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6326号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所221室)。法定代表人：郭连臣，总经理。委托诉讼代理人:李建肖，男，北京金路顺通商贸有限公司职员。被告：任根心，男，1974年8月9日出生，汉族，住山西省广灵县。原告北京金路顺通商贸有限公司诉被告任根心挂靠经营合同纠纷一案，因原告北京金路顺通商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  郭鑫宇人民陪审员  王双林二〇一九年十月十五日书 记 员  王雪彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33328号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，该公司工作人员。被告：桂增荫，男，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告桂增荫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年10月17日，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25.00元，由北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担。审判员  高中营二〇一九年十月二十八日书记员  侯雅晖
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初756号原告：别智田，男，1955年6月23日出生，汉族，住日照市东港区。原告：丁原爱，女，1955年8月18日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：陈平，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：日照同达建筑工程有限公司，住所地日照市东港区秦皇岛路中段润生佳苑22号楼沿街，统一社会信用代码：91371100663504840L。法定代表人：汪学超，总经理。原告别智田、丁原爱与被告日照同达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告别智田、丁原爱的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。被告日照同达建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别智田、丁原爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费13355元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告租赁原告管架等机械用于工地施工建设，经结算共拖欠原告租赁费13355元。经原告多次催要，被告未付。被告日照同达建筑工程有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，被告租赁原告管架等机械，经结算租赁费共计9400元，被告陆续付款，至2016年1月6日尚欠租赁费3510元未付。2017年9月25日，被告又租赁原告机械，租赁费共计10205元未付，以上共计13715元。本院认为，债务应当清偿。被告租赁原告机械设备，双方系租赁合同关系，各方均应按约履行合同义务。原告已按约定将租赁物交付被告使用，被告至原告诉讼时仍未付清租赁费，已构成违约，应承担相应违约责任。原告提交的欠条足以证明被告尚欠原告租赁费13715元未付，现原告主张13355元，被告应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照同达建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告别智田、丁原爱租赁费13355元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告日照同达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  宗卓英人民陪审员  刘为习人民陪审员  李增峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 芹附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8906号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：孙晖，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计130362.31元，截至2019年6月16日欠款本金65235.09元、利息19899.89元、费用45227.33元(现金分期手续费95元、滞纳金45132.33元)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2011年10月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××17的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 3.合同履行：被告于2011年10月开卡启用，从2014年7月开始逾期还款，2014年10月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金65235.09元、利息19899.89元、现金分期手续费95元、滞纳金45132.33元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金65235.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、滞纳金有合同依据且总额未超出法律规定，本院予以支持。2019年6月16日之后的利息和滞纳金总额，本院调整为按照年利率24%的标准计算至款清之日止。原告诉请的现金分期手续费无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙晖于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金65235.09元，并支付利息19899.89元、滞纳金45132.33元（利息和滞纳金暂计算至2019年6月16日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1454元，由被告孙晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1156号 申请执行人：刘丽华，女，汉族，1974年12月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于刘丽华与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）川1304民初416号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向刘丽华支付下欠的2017年未支付50%的租金27238.74元及2018年租金收益63557.06元，共计90795.8元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人刘丽华向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘丽华尚未实现的债权本金90795.8元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1435号上诉人（原审原告）：李某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:张某，内蒙古润安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:岳某，内蒙古希伦律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人陈某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年10月23日，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1920元，减半收取960元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年十月二十三日书记员 邬竞夫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5360号之一申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杨晓毅，男，1973年2月25出生，汉族，住宁夏银川市。申请执行人梁晓伟与被执行人杨晓毅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字﹝2018﹞G第476号裁决书，确定被执行人杨晓毅向申请执行人梁晓伟偿还欠款本金32579.14元，并支付违约金及罚息（其中，违约金为4722.67元*10%*14；罚息为以欠款本金32579.14元为基数按照每月0.05%的标准从2016年10月31日起计至欠款本金清偿之日止），承担仲裁费用800元，向本院缴纳执行费510元，以上共计33889.14元（违约金及罚息尚未计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人杨晓毅名下有×××号车辆，本院已依法轮候查封，查封期限自2019年10月12日至2021年10月11日止，届满前申请执行人需向本院申请续查封；查明被执行人杨晓毅名下有位于银川市兴庆区宝湖东路以南康桥水郡1号公寓楼4013室、4014室房屋产权，本院已依法轮候查封，查封期限自2019年10月12日至2022年10月11日止，届满前申请执行人需向本院申请续查封。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭决议终结该案的本次执行程序，本案执行费510元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十七日法官助理 张 勇书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9756号原告：陶成岗，男，1971年10月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李猛，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：关俊永，男，1978年10月9日生，汉族，住滑县。原告陶成岗与被告关俊永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶成岗的委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼，被告关俊永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶成岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息13000元（利息暂计算至起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告向原告借款10000元，原告通过农业银行向被告转账。2014年1月29日，被告向原告出具欠条。经原告多次催要，被告总是推脱至今未还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求依法判决。诉讼过程中，原告明确其第一项诉请为要求偿还借款10000元及利息，利息按6%的年利率自2014年2月16日起计算至还清之日止。被告关俊永未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陶成岗与被告关俊永互相认识。2012年12月5日，被告以需要资金周转为由向原告寻求借款10000元，原告经中国农业银行上官支行将款存入被告银行卡账户。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠陶成岗现金：10000.00元，壹万元整，欠款人：关俊永，2014年1月29日，还款日期2014年2月15日。”后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的欠条一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告陶成岗诉请被告关俊永偿还借款10000元，有原告提交的被告向原告出具的欠条一份为证，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，欠条约定还款日期为2014年2月15日，未约定利息，其利息可按6%的年利率自被告逾期还款之日即2014年2月16日起计算。被告关俊永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告关俊永于本判决生效后十日内偿还原告陶成岗借款10000元并支付利息，利息按6%的年利率自2014年2月16日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告关俊永负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十月八日书记员  庞志恒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执438号申请执行人:杜学孔，男性，汉族，1951年10月5日出生，住西安市雁塔区。被执行人:刘剑，女性，汉族，1975年6月21日出生，住西安市莲湖区。申请执行人杜学孔与被执行人刘剑返还投资款纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3471号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终10283号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘剑未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜学孔向本院申请强制执行，申请执行的标的为1210980元及利息、迟延履行利息，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。被执行人申报的财产有其丈夫高璐名下的房产，该处房产存在抵押权，正在由新城区法院处理当中，本院已向新城区法院发出协助执行通知书，要求协助执行剩余案款。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权1210980元及利息、迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十月十九日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3301号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李廷建，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：龚庆宇，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：王琴，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。 法定代表人兰红兵。 本院于2019年8月1日立案受理原告李廷建与被告龚庆宇、王琴、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员尚月于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告李廷建到庭参加了诉讼，被告龚庆宇、王琴、太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩意见 原告李廷建的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的贵Ｊ×××××号小型轿车在都匀恒信众联汽车销售服务有限公司维修费11800元中未支付部分赔偿款5800元及利息，按月计算直到支付完为止（其中已支付6000元，未付5800元）；2、判决被告龚庆宇、王琴赔偿交通事故的车辆折旧费6000元（贵Ｊ×××××号小型轿车注册上户的时间为2019年5月21日，事故发生为2019年5月22日，该车为准新车）；3、判决被告龚庆宇、王琴赔偿原告到都匀修理本次事故车辆所产生的交通费500元；4、判决被告太平洋财保公司在交强险内承担赔偿责任；5、判决三被告承担本案诉讼费。 被告龚庆宇、王琴、太平洋财保公司未答辩和举证。 审理查明的事实 2019年5月22日21时15分许，被告龚庆宇驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车由银盏方向往高家坳方向行驶，行驶至瓮安县城交通局门前路段处，其所驾车辆车头部位碰撞同方向前方由原告李廷建驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车车尾部位，造成肇事车辆均损坏的财产损失交通事故。瓮安县公安局交警大队以第20190500022号道路交通事故认定书认定被告龚庆宇为饮酒驾驶，并且未与同车道前车保持足够的安全距离，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任，原告李廷建无责任。事故发生后，原告李廷建与被告龚庆宇于2019年5月27日经瓮安县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会组织调解达成一致意见，并签订了一份《调解协议书》，该协议书载明：李廷建被碰坏的车辆由龚庆宇一次性赔偿修复费11900元和李廷建开车到都匀往返交通费500元，合计12400元；龚庆宇给付李廷建12400元后被碰坏的车辆由李廷建自己负责修复；龚庆宇被碰坏的车辆由龚庆宇自己负责修复。签订该协议当天，被告龚庆宇便支付了6000元，且将下欠的6400元出具了一张《欠条》给原告，并约定限于2019年6月4日前付清。另查明，原告的贵Ｊ×××××号小型轿车在都匀恒信众联汽车销售服务有限公司进行修理，维修费为11800元，原告李廷建已自行支付6000元，下欠5800元未付。嗣后，因被告龚庆宇未按约定履行给付义务，原告李廷建便以前述请求诉来本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的第20190500022号道路交通事故认定书、《调解协议书》、《欠条》、银行转账凭证、增值税发票在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。 判决结果及理由 本院认为，本案系交通事故责任纠纷，但在发生交通事故后，双方已经经过瓮安县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会组织调解，并达成了一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人均应按照签订的协议全面履行自己的义务，故对于原告主张的修理费和交通费，因双方已经达成一致意见，现尚欠6400元未履行，原告现仅请求6300元，系对其权利的处分，本院予以支持。对于原告要求按月支付利息，因没有说明起算时间和支付标准，同时双方调解协议书也没有约定，故本院对于原告利息部分的诉讼请求不予支持。 对于原告李廷建主张的调解协议没有处理的车辆折旧费的问题，因原告没有提交证据证实车辆折旧费具体为多少，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，交通事故产生的财产损失应为上述所列的直接损失，折旧费并不属于应当赔偿的范围，故本院对原告李廷建的该项主张不予支持。 最后，对于原告李廷建要求被告王琴和太平洋财保公司承担赔偿责任的诉讼请求。因原告李廷建至今未提交证据证实王琴系车主并且有过错，也没有提交任何证据证实被告龚庆宇所驾的车辆在太平洋财保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告李廷建自行承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告王琴、太平洋财保公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 被告龚庆宇、王琴、太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、限龚庆宇在本判决生效之日起十日内支付李廷建修车费及交通费共计六千三百元； 二、驳回李廷建的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告李廷建负担73元，由被告龚庆宇负担77元（原告已预交，由被告与前述款项一并支付）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费300元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  尚月 二〇一九年十月十四日 书记员  雷睿
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1056号胡丁月、王帅帅：申请人胡丁月与王帅帅买卖合同纠纷一案，被执行人王帅帅已按（2019）豫1423民初1313号民事调解书事项履行完毕。已于2019年10月16日将（2019）豫1423执1056号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十月十六日
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民2280号原告：郭庆光，男，1979年3月10日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：淇县金百汇商务酒店，住所地：淇县红旗路与107国道西北角。经营者：孙保庆，男，1964年1月21日出生，汉族，住淇县朝歌辖区。委托诉讼代理人：张洋洋，男，酒店会计。原告郭庆光诉被告淇县金百汇商务酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郭庆光于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭庆光撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭庆光负担。审判员  王磊二〇一九年十月二十八日书记员  杨冰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1462号原告：道真自治县兴园投资经营有限公司，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区管委会办公楼。法定代表人：黄建，该公司董事长。委托诉讼代理人:余国林，该公司监事长。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。被告：贵州创发鞋业有限公司，住所地道真自治县上玉工业园区重庆产业园一期标准厂房A-10栋第2、3层。法定代表人：田勇。原告道真自治县兴园投资经营有限公司诉被告贵州创发鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。道真自治县兴园投资经营有限公司的委托诉讼代理人余国林、田伟到庭参加了诉讼,贵州创发鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。道真自治县兴园投资经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年1月6日签订的《标准化厂房租赁合同》；2、判令被告立即将上玉工业园区重庆产业园一期标准化厂房A-10栋（第二、三层加局部顶层框架右边）腾退，并返还厂房；3、被告方承担本案诉讼费。事实及理由：原告将位于道真自治县上玉工业园区道真重庆产业园一期标准化厂房A-10栋（第二、三层加局部顶层框架右边）出租给被告，双方于2017年1月6日签订《标准化厂房租赁合同》，租期为五年。合同签订后，被告在该厂房内安装设备进行生产，后因经营不善，目前已停止生产，厂房闲置3个月之久。现被告已严重违约，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。贵州创发鞋业有限公司未到庭，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告贵州创发鞋业有限公司与原告道真自治县兴园投资经营有限公司签订了《标准化厂房租赁合同》，租赁原告位于上玉工业园区道真重庆产业园一期标准化厂房A-10栋（第二、三层加局部顶层框架右边），面积为4716平方米，租期为五年（从2017年1月6日至2022年1月5日），合同约定被告投资1000万元人民币，用于建设鞋类系列生产、加工项目等。租金及支付内容为：本合同签订之日起30日内，被告应向原告支付企业员工工资预存保障金5万元，该资金在被告申请退园后给予退还，退还前不计算利息。双方约定如被告将租赁房屋闲置3个月以上，原告可以解除合同，提前收回租赁物，且不赔偿被告任何损失；原告解除合同时，应书面通知被告，解除合同自被告法定代表人或其他工作人员签收时生效；合同解除后，被告应自合同终止之日起60日内将房屋返还给原告；被告逾期未将其物品搬出租赁房屋，视为乙方放弃该物品的所有权，原告可以任意处置，被告不得提出异议和索赔。合同签订后，被告在该厂房内安装了机器设备，但未交纳保障金。被告从2018年起就将该厂房闲置，原告于2019年5月22日书面通知被告解除租赁合同并送达至被告租赁的厂房，但无法直接与被告的法定代表人或者工作人员联系，致原告诉来我院。本院认为，原、被告签订了《标准化厂房租赁合同》后，被告致厂房闲置已超过3个月，根据合同约定，原告可以解除合同，提前收回租赁物，因原告无法向被告直接送达解除租赁合同的书面通知，故对原告要求解除合同，并要求被告腾房并返还厂房的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州创发鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除道真自治县兴园投资经营有限公司与贵州创发鞋业有限公司于2017年1月6日签订的《标准化厂房租赁合同》。二、贵州创发鞋业有限公司于本判决生效后六十日内将上玉工业园区重庆产业园一期标准化厂房A-10栋（第二、三层加局部顶层框架右边）腾空后返还给道真自治县兴园投资经营有限公司。案件受理费60元。由贵州创发鞋业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  韩 美人民陪审员  谢世明人民陪审员  陈开绍二〇一九年十月九日书 记 员  简 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑周波，男，1981年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑周波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额41823.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41823.80元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑周波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41823.80元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告郑周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东