北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21668号原告：周友恕，男，1955年3月2日出生，汉族，丰台区卢沟桥街道退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周威，北京市万博律师事务所律师。被告：周慧，女，1957年6月27日出生，汉族，北京飞宇微电子有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：施伯楠，男，1985年1月30日出生，汉族，中国民生银行员工，住北京市丰台区。被告：周锐，女，1948年4月27日出生，汉族，北京裕中中学退休教师，住北京市朝阳区。第三人：周晓初，男，1952年10月2日出生，汉族，西城区椿树街道退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周乐，男，1979年1月12日出生，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋琦琦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。第三人：周友丰，男，1961年7月25日出生，汉族，新华社北京分社职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周乐，男，1979年1月12日出生，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋琦琦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告周友恕与被告周慧、周锐、第三人周晓初、周友丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友恕及委托诉讼代理人周威，被告周慧委托诉讼代理人施伯楠，第三人周晓初、周友丰委托诉讼代理人宋琦琦、周乐到庭参加诉讼。被告周锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友恕向本院提出诉讼请求：1．判决被告共同配合办理北京市西城区XX号房屋的过户手续至原告名下；2．判决周慧腾退北京市西城区XX号房屋给原告；3．要求二被告周慧、周锐承担诉讼费用。事实和理由：原告与其父周元钧（周元钧已于2017年9月2日去世）于1999年10月就北京市西城区XX号房屋（原为北京市宣武区XX号）签署《协议书》，约定因周元钧无力购买上述房屋，由原告出资购买并付清房款，房屋所有权归原告所有，并将该《协议书》内容告知包括被告周慧、周锐在内的其他子女。后又于2000年2月7日依据传统立下《分家单》，再次确认上述房屋所有权归属原告并经包括被告周慧、周锐在内的所有子女确认无异议。原告其子周威自1999年起一直与其祖父周元钧一起生活并将户口迁入北京市西城区XX号房屋，原告亦于2017年将户口迁入涉案房屋。原告目前已履行完毕《协议书》约定的包括但不限于出资、允许周元钧居住等全部合同义务。被告周慧与周元钧在原告履行《协议书》期间，恶意串通在原告不知情的情况下签署《房屋赠与协议》，将涉案房屋所有权由周元钧转移登记至周慧名下，侵害原告对涉案房屋的财产权益。被告周慧的违法行为已被贵院以及北京市第二中级人民法院以判决形式予以认可，并确认周慧与周元钧于2011年2月16日签署的《房屋赠与协议》无效。在将涉案房屋过户后，被告周慧为其子施柏楠结婚用房，将周元钧强行搬离涉案房屋并挑拨其他兄弟姐妹之间关系，并将擅自将周元钧送至养老院。贵院及北京市第二中级人民法院均认定原告与周元钧签署的《协议书》合法有效应当依法予以保护，且周元钧其他子女周晓初、周友丰明确表示认可《协议书》内容并愿意配合原告办理房屋过户手续，而被告周慧、周锐拒不配合办理。根据《合同法》及《北京市高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》等相关规定，请求贵院依法判决两被告配合办理涉案房屋所有权转移登记手续，并判令周慧腾退涉案房屋停止侵害行为。被告周慧辩称，不同意原告诉讼请求。本案之前与原告有关行政诉讼还未终审，房屋没有变更到周元钧名下，不具备过户条件。我申请法院调查取证，查明案件事实，到房地产开发有限公司调取房屋购买合同及所有相关档案。被告周锐既未作出答辩，亦未参加本院庭审。第三人周晓初、周友丰述称，根据二中院判决，原告对案涉房屋存在民事权利，案涉房屋应该返还周元钧，我们认可以上判决，同意房屋实际属于原告，应该过户并腾退给原告。本院经审理认定事实如下：周元钧与高秀乔系夫妻，二人共育有子女五人，即周锐、周晓初、周友恕、周慧、周友丰。高秀乔于1991年死亡，周元钧于2017年9月2日死亡。1999年10月，周元钧（甲方）与周友恕（乙方）签订《协议书》一份，其内容为：“关于原椿树上三条XX号因危房拆迁，现已建成XX小区。把XX室分配给周元钧（甲方）。因无力购买，由其子周友恕（乙方）付清房款，经协商达成协议。甲方有居住权至寿终，乙方有房产权。期间双方不得转租转让（卖）。双方按上述条件执行，不得违约，并希望甲方子女监督执行和不得提出其他纠纷。”该协议由周元钧、周友恕签字。在该协议下方写明：“此件复印六份：周元钧、周锐、周晓初、周友恕、周慧、周友丰各一份。”其后，周元钧取得了北京市西城区XX号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权证书，房屋所有权证号：京房权证优宣私字第XXXX号。2011年2月16日，周元钧（赠与人）与周慧（受赠人）签订《房屋赠与协议》，其内容为：“赠与人周元钧是受赠人周慧的父亲。周元钧是位于北京市宣武区（现西城区）XX号房屋（《房屋所有权证》编号：京房权证优宣私字第XXXX号）的所有权人，该房屋建筑面积为48．46平方米。该房屋购房款已付清，没有设定任何抵押。现周元钧和周慧自愿达成本《房屋赠与协议》，周元钧自愿将上述房屋全部赠与周慧个人所有，作为周慧的个人财产，周慧同意接受该赠与。作为条件，周慧承诺除按有关法律继续履行对周元钧的扶养义务外，还保证周元钧有权在上述房屋无条件居住直至去世。”同日，北京市方圆公证处对该《房屋赠与协议》进行了公证。2011年2月24日，周慧取得案涉房屋的所有权证书，房屋所有权证号：X京房权证西字第XXXX号。2017年11月16日，本院受理原告周友恕与被告周慧、周锐、周晓初、周友丰合同纠纷一案，本院经审理后作出（2017）京0102民初31750号民事判决书，确认周慧与周元钧于2011年2月16日签署的《房屋赠与协议》无效。周慧不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2019）京02民终4005号民事判决书，维持了一审判决，该判决书本院认为部分载明：“……依据《协议书》，周元钧与周友恕之间就案涉房屋存在借名购房合同关系，周友恕基于该借名关系对案涉房屋存在民事权益。……。”2019年5月24日，本院受理原告周友恕与被告北京市规划和自然资源委员会、第三人周慧行政诉讼案，本院经审理后作出（2019）京0102行初397行政判决书，判决撤销北京市规划和自然委员会2011年2月24日作出的将涉案房屋所有权由周元钧转移登记至周慧名下的房屋登记行为及为周慧颁发的X京房权证西字第XXXX号《房屋所有权证》。该判决已经生效。审理中，周慧主张购买案涉房屋折合了高秀乔的工龄，具有高秀乔的权利，周元钧没有完全权利处置案涉房屋。本院认为：周锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。生效判决认定周元钧与周友恕就案涉房屋签订的借名买房的《协议书》合法、有效，周慧主张因购买案涉房屋时折合了高秀乔的工龄，具有高秀乔的权利，周元钧没有完全权利处置案涉房屋。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”高秀乔在周元钧购买案涉房屋之前早已死亡，即便周元钧在购房时使用了高秀乔的工龄，因高秀乔当时早已死亡，丧失民事权利能力，不可能再取得案涉房屋的物权，不会影响周元钧与周友恕签订的《协议书》的效力和履行。当然，如果使用了高秀乔的工龄，其工龄所对应的财产价值可以作为高秀乔的遗产予以继承，各方当事人可另行主张权利。《协议书》约定案涉房屋由周友恕出资购买，产权归周友恕所有，双方应当依约履行，由于周元钧已经死亡，周慧的产权登记也已被撤销，故应由周元钧的法定继承人周慧、周锐、周晓初、周友丰共同协助周友恕办理案涉房屋的所有权过户手续，对周友恕要求办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。现案涉房屋由周慧占用，房屋所有权过户至周友恕名下后，周慧应将案涉房屋交付给周友恕，对周友恕要求周慧交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据本案具体案情，案件受理费应由周友恕自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，周慧、周锐、周晓初、周友丰协助周友恕办理北京市西城区XX号房屋的所有权过户手续，将房屋所有权登记至周友恕名下。二、自上述房屋所有权登记至周友恕名下之日起七日内，周慧将上述房屋交付给周友恕。案件受理费11400元，由周友恕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一九年十月三十一日法官助理  王德林书 记 员  李 婷