wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初1160号原告：沂水县高桥镇人民政府。住所地：沂水县高桥镇政府驻地。法定代表人：杜元华，该镇镇长。委托诉讼代理人：李麦庆，男，1978年9月3日，该镇政府副镇长。被告：汤庆友，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水县高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）与被告汤庆友租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高桥镇政府的委托诉讼代理人李麦庆到庭参加诉讼，被告汤庆友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高桥镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告汤庆友返还原告4YZP-3Y型号玉米联合收割机一辆、9YF-1.9型号方草捆打捆机一台或按机械原价293570元赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告将纳入镇财政国有资产管理系统的4YZP-3Y型号玉米联合收割机一辆、9YF-1.9型号方草捆打捆机一台承包给被告，承包期限自2017年6月2日至2018年12月31日，承包费2000元。按照承包协议条款约定，汤庆友不得随意改变机械用途，不得转卖、出租，如有违约高桥镇政府有权终止承包协议并要求汤庆友按照机械购买原价赔偿，汤庆友每年12月底以书面形式向高桥镇政府告知机械状况，包括使用情况、存放地点、是否完整可用。现承包协议已到期，汤庆友未经高桥镇政府允许，违反协议私自将上述机械处理，目前该机械下落不明。为此诉至法院请求支持诉讼请求。汤庆友未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。高桥镇政府向本院提交沂水县农业农村局文件、交接验收单、收到条证实政府对该机械享有所有权，提交资产移交协议、发票证明该机械价值293570元，提交农业机械使用协议和农业机械使用情况汇报证明租赁关系，汤庆友未到庭未作质证，视为放弃举证质证权利。上述农业机械使用协议加盖原告公章，由汤庆友作为沂水县新天地农机专业合作社法人签字，本院对该合同真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，高桥镇政府作为甲方，汤庆友作为乙方签订农业机械使用协议一份，双方约定高桥镇政府将玉米联合收割机一辆、方草捆打捆机一台租赁给汤庆友（新天地农机专业合作社法人）从事农业生产，租赁期自签订之日起至2018年12月31日止，租赁费2000元。汤庆友不得随意改变机械用途，不得转卖、出租，由此产生的后果由汤庆友自行承担，高桥镇政府有权终止本协议并要求汤庆友按照机械购买原价赔偿，该机械的购买价格为293570元。后汤庆友私自将该机械处理，高桥镇政府为维护自身利益，诉至法院。本院认为，高桥镇政府与汤庆友签订农业机械租赁合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，汤庆友支付租赁费，高桥镇政府将该农业机械交付给汤庆友，汤庆友应该按照双方约定保管使用机械。在租赁期限届满后，汤庆友应按照约定返还所租赁的农业机械。如汤庆友不能返还，应按照约定并依照涉案农业机械价值予以赔偿。综上所述，汤庆友在租赁期限届满后未返还高桥镇政府所有的农业机械，违反双方约定，应予以返还。故对高桥镇政府的诉讼请求，本院予以支持。因汤庆友未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告汤庆友返还原告沂水县高桥镇人民政府4YZP-3Y型号玉米联合收割机一辆、9YF-1.9型号方草捆打捆机一台，该机械自本判决生效之日起十日内交付。二、如被告汤庆友不能按照上述第一项履行义务，应赔偿原告沂水县高桥镇人民政府293570元，该款自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元由被告汤庆友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘庆合人民陪审员  衣 晓二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘雪婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3837号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：郑光林，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婕，福建大佳律师事务所律师。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省南平华鑫建设工程有限公司，住所地福建省南平市新建路华兴综合楼四层。 法定代表人：林美玉，该司执行董事。 委托诉讼代理人：张其有，福建九越律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。 法定代表人：王世峰，该司董事长。 委托诉讼代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。 再审申请人郑光林因与被申请人福建省南平华鑫建设工程有限公司、中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2019)闽07民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑光林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月三十一日 法 官 助 理 高海宁 书记员 叶锦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7254号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，系该公司法务，住址沈阳市和平区。 被告：曹庆胜，男，1979年7月1日出生，汉族，住址辽宁省辽中县杨士岗镇。 原告沈阳军辉房地产有限公司与被告曹庆胜商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军辉房地产有限公司的委托诉讼代理人霍佳睦，到庭参加了诉讼。被告曹庆胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳军辉房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方于2014年12月2日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区浦北中路18-14号1-31-2，建筑面积为72.16平方米的房屋，房屋总价为401048元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款121048元，余款28万元由被告以银行商业贷款形式付清。被告通过向潘涛借款的方式支付首付款121048元，且至今未偿还此笔欠款。原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行三方签订了一份《个人住房借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款28万元，原告对此笔借款提供阶段性保证。被告贷款后，未按照借款合同的约定向沈阳分行偿还贷款，原告作为担保主体，替被告已经适格全面履行完毕代偿义务，被告至今未支付原告剩余购房款。原告所出卖的涉案房屋已经具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告曹庆胜经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据。认定事实如下：2014年12月4日，原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告曹庆胜签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区浦北中路18-14号1-20-2，建筑面积为72.16平方米的房屋，房屋总价为401048元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款121048元，余款28万元由被告以银行商业贷款形式付清。 原告所出卖的涉案房屋已经具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。 原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行三方签订了一份《个人住房借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款28万元，原告对此笔借款提供阶段性保证。贷款发放后，被告并未按期还款。2019年4月29日，中信银行股份有限公司沈阳分行通过贷款催收函的形式要求原告承担保证责任，原告依照合同约定的保证责任履行了代偿义务，偿还贷款本金241773.68元，利息625.25元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中信银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告没有按照合同约定履行自己的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。 关于原告主张的解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的问题。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款规定，“（二）在履行期限届满之前，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的”。本案中，被告未按期向银行偿还贷款，导致原告承担担保责任，原告依法可以解除双方签订的《商品房买卖合同》。原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的要求被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》解除后，原告有权要求被告协助其办理撤销合同备案手续。原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告交付的购房首付款和已经还贷部分，原告因被告断供承担保证责任支出的费用问题，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告曹庆胜2014年12月2日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：E1409126678)； 二、被告曹庆胜于本判决书发生法律效力之日起十日内，协助原告沈阳军辉房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：E1409126678）的备案手续； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，公告费，均由被告曹庆胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  肇海燕 人民陪审员  吴 冰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 爽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2893号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：熊强，男，汉族，生于1982年8月7日，户籍地四川省南江县，现住绵阳市高新区。 被告：姜霞，女，汉族，生于1987年6月10日，住四川省南江县。现住绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告熊强、姜霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人蒋泰民到庭参加诉讼，被告熊强、姜霞经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费5124元、垃圾清运费210元及违约金266.7元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2008年1月4日,四川龙都实业有限公司就其开发建设的“布鲁斯·国际新城B区项目”与原告签订了《前期物业服务合同》约定,由原告从事该项目物业服务和管理工作,服务期限自2008年11月30日起至项目小区业务大会另选聘物业服务企业并重新签订合同之日止,项目所涉物业按照,高层住宅1.56元/m2;多层住宅0,78元/㎡;营业和办公用物业1.5元/㎡;住宅改商用(办公)则按2元/㎡标准收取物业服务费,另合同还就权利义务和违约责任等其他,作出了明确约定。成约后原告立即组织相关物业服务人员,进驻布鲁斯·国际新城B区项目,对项目进行物业服务和管理工作。原告服务期间,被告购买并入住“布鲁斯·国际新城B区”X栋X单元X号房屋,其在入住后,便对物业费进行拖欠至今不予缴纳,期间原告多次向被告催缴相关费用,但被告均以备种理由搪塞拖延不予支付。原告认为,合法的权益应当予以保护,被告不予缴纳物业服务费行为,违反了相关合同约定属违约行为,同时,也侵害了原告的合法权益。因此,为保障原告合法权益,依照《中华人民共和民事诉讼法》等相关法律法规,特向贵院提起诉讼,敬望贵院依法判决准。 被告熊强未作出答辩。 被告姜霞未作出答辩。 本院经审理认定事实如下:2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城Ｂ区前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市高新区的布鲁斯·国际新城Ｂ区提供物业管理服务并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准一级，按物业建筑面积向业主或者物业使用人收取物业服务费……（一）高层住宅：1.56元／平方米·月……第十一条违约责任：甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。”。 2014年8月15日，被告购买了位于绵阳市高新区“布鲁斯·国际新城”X栋X单元X号房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为110.63㎡，2014年11月25日被告入住该房屋。 原告举出巡逻巡查记录表部分1页、保修登记表部分1页、清洁保洁检查记录表1页、照片打印件4张，拟证明其按照物业合同约定履行了合同义务并向被告多次催收物业费的事实。原告举出垃圾清运合同及缴费凭据，拟证明原告按6元每户每月的标准代收代缴垃圾清运费。 庭审中，原告当庭陈述被告所购买房屋系高层，按照合同约定本来应当收取的物业费用系1.56元／平方米·月，2015年6月1日至2016年5月30日按照1.56元／平方米·月征收，2016年6月1日至2018年4月30日按照1.2元／平方米·月收取，被告拖欠物业管理费时间系2015年6月1日至2018月4月30日，后原告不再为案涉小区提供物业服务，经计算拖欠物业管理费为5124元【（110.63㎡×12个月×1.56／平方米·月）+（110.63㎡×23个月×1.2／平方米·月）】，垃圾清运费35个月×6元／月／户=210元，共计5334元，原告当庭陈述放弃对利息的主张。 上述事实有当事人身份信息、营业执照及原告提交的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、垃圾清运合同、缴费票据及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业理服务，被告应按合同约定支付物业服务费5124元【（110.63×12个月×1.56／平方米·月）+（110.63㎡×23个月×1.2／平方米·月）】。关于垃圾清运费的收取，根据原告举出的《垃圾清运合同》，显示系根据我国现行法规及绵市府办（1997）37、60号文件的通知精神由原告与绵阳市环境卫生管理处签订，收款单位系市财政局，其收取标准系政府出台，因此原告依据该合同向被告收取垃圾清运费合法且标准合理，被告应当支付垃圾清运费，故对原告要求被告支付从2015年6月至2018年4月的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为210元（6元/户/月×35个月）。上述两项费用共计5334元，原告主张5328元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。 关于违约金。现被告未按期支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任。合同双方约定违约金计算标准即“应按应缴费用的5%向乙方支付违约金”，原告主张按拖欠物业服务费及垃圾清运费总额的5%，本院认为该条约定仅限于物业管理费，因此对于垃圾清运费的违约金主张要求，本院不予支持，被告应承担的违约金应为5124元×5%=256.2元，应予支持。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊强、被告姜霞于本判决生效后十日内共同向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付自2015年6月1日至2018年4月30日止的物业管理费及垃圾清运费共计5328元、违约金256.2元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费25元，由被告熊强、姜霞承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  马俊骋
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终201号 原公诉机关四川省青神县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人朱飞，绰号“飞娃儿”，男，1991年8月22日出生，汉族，四川省青神县人，中专肄业，农民，住四川省青神县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省青神县人民法院审理四川省青神县人民检察院指控原审被告人朱飞犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）川1425刑初63号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人朱飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元；被告人朱飞退赔被害人朱某人民币2150元。被告人朱飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱飞申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人朱飞撤回上诉。 四川省青神县人民法院（2019）川1425刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭科臣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4016号申请执行人梁X，女，生，汉族，住址黑龙江省青冈县迎春乡同意村林通屯，公民身份号码：被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人梁X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初8494号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人工资3927元，案件受理费5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初8494号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月二十一日书记员  韩 明
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1318号原告：陈俊彬，男，1987年2月11日出生，汉族，住五华县，被告：李少斌，男，1991年8月15日出生，汉族，住五华县，原告陈俊彬诉被告李少斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年9月27日，原告陈俊彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈俊彬撤诉处理。本案受理费404元，公告费300元由原告陈俊彬负担。审 判 长  李法宁人民陪审员  刘美玲人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十月八日书 记 员  孔剑文
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢769号中国银行股份有限公司江苏省分行与詹兆杰信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行的（2016）苏0104民初9490号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2017）苏0104执642号特此通知。二〇一九年十月二十五日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1339号申请执行人：沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区，统一信用代码法定代表人：徐秀萍，该公司经理。被执行人：陈福生，男，汉族，住址辽宁省新民市大红旗镇大江旗身份证号码本院在执行申请执行人沈阳平顺运输有限公司诉被执行人陈福生挂靠经营合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初5909号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金20800元及利息、案件受理费200.5元。在执行过程中，经查，被执行人陈福生无房产，无保险，无车辆、无理财信息。本院扣划陈福生在银行存款人民币940元。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，陈福生现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5909号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月八日书记员  赵红玲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1191号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地冠县红旗北路84号。统一社会信用代码：913715256768148050。负责人：徐伟，系该银行行长。委托代理人：项彭，男，该银行职工。被执行人：乔海平，男，1958年4月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：白秀荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭泳超，男，1978年2月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭君彩，女，1977年10月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋书聚，男，1970年2月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：张俊香，女，1969年5月30日出生，汉族，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行”）与乔海平、白秀荣、郭泳超、郭君彩、蒋书聚、张俊香借款担保合同纠纷一案，在执行中发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔海平在中国建设银行股份有限公司濮阳胜利路支行的存款38583.92元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14581号原告：深圳市苏中九鼎机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙西社区白沙水麻地坑1号，统一社会信用代码91440300678593188H。法定代表人：庄爱军，总经理。委托代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托代理人：王蕾，广东深长城律师事务所实习律师。被告：华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦4层407，统一社会信用代码911101017109278399。法定代表人：孙永强，总经理。委托代理人：朴谦，男，汉族，该公司员工。委托代理人：杨雄，男，汉族，该公司员工。原告深圳市苏中九鼎机械设备有限公司诉被告华润建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向北京市东城区人民法院提起诉讼，后因被告提出管辖权异议，北京市东城区人民法院裁定将该案移送本院审理。本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付设备租金438423.93元及利息（以拖欠的租金为计算基数，按同期银行贷款利率，自原告提起诉讼之日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因在万宁市华润石梅湾旅游度假区25#地块A区项目及九里二期商业街A组团项目的建设工程，向外招标租赁塔吊，原告参与了招标。2016年6月，原告中标，双方于2016年6月签订两份《塔吊租赁分包工程合同文件》，约定被告向原告租赁六台塔式起重机，两份合同的总价暂定795160元和224540元，租金月结。原告依约履行了义务，被告已向原告支付上述两个项目的部分租金，仍欠付438423.93元，经原告多次催款未果。被告辩称：1、该公司实际已支付的租金为744775元，并不是原告主张的732655元。2、根据双方的约定，被告有权对原告罚款，且不需要原告签字。因原告没有按约定扣除罚款，其计算的租金金额不正确。3、原告没有依约定先向被告提供结算材料，被告无法确定最后的结算金额，不应当承担原告诉求的利息。4、原告提供的塔吊性能并不良好，经常出现故障，也一直不维修，给被告造成大量的窝工。经审理查明，2016年6月，原告作为分包方，被告作为总包方，双方签订《海南华润石梅湾九里二期商业街A组团项目塔吊租赁分包工程合同文件》及附件、《海南华润石梅湾25#地块A区项目塔吊租赁分包工程合同文件》及附件，约定由被告向原告租赁相关型号的塔吊，被告应向原告支付的租金分为月租金和独立费两部分，每月结算。上述两份合同中第6.25条均载明原告必须遵守并执行被告的管理制度，对管理制度中的罚款，原告已经确认并同意执行，被告有权依据合同或管理制度，根据现场情节的严重程度处于适当的罚款，所有罚款不需要原告签字确认，可以直接从工程款中扣除，原告不得有任何异议。上述合同还载明了其他内容。上述合同签订后，原、被告双方依约履行。经核算，被告应向原告支付的租金共计1171079元。原告主张被告已支付租金732655元，被告则主张其已支付租金744775元。被告辩称根据双方签订的合同和被告制发的罚款通知，应从以上租金中扣除罚款294853.83元。原告对此不予认可，理由是涉案合同第6.25条系格式条款，原告也没有收到被告制发的罚款通知。上述事实，有《海南华润石梅湾九里二期商业街A组团项目塔吊租赁分包工程合同文件》及附件、《海南华润石梅湾25#地块A区项目塔吊租赁分包工程合同文件》及附件、付款计算表、机械设备起租单、进度申请表、进度报告、对账单、付款明细、罚款通知等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告签订的两份涉案合同及附件是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据双方的诉辩意见，原、被告双方争议的焦点在于两个问题，第一个问题是已付租金的数额。本案中，原告已提交证据证明被告已支付的租金金额为732655元，被告对此金额不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张的已支付租金金额予以采纳。原、被告双方争议的第二个问题是罚款应否从租金中扣除。根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，两份合同第6.25条因违反上述法律规定，为无效条款，被告不得以此为由扣除其应向原告支付的租金。被告未按时向原告支付租金的行为，违反了双方的约定和法律规定，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告要求被告向其支付拖欠的租金438423.93元并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息自提起本案诉讼之日起计算。被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华润建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市苏中九鼎机械设备有限公司支付租金438423.93元；二、被告华润建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市苏中九鼎机械设备有限公司支付利息（以438423.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月10日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3939.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一九年十月三十日书记员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3205号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门聚众德物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路1299号中心调度楼102-1。 法定代表人：房哨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小云，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。 负责人：郑确，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：李军伟，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省临颍县。 二审被上诉人（一审被告）：乔正正，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二审被上诉人（一审被告）：厦门路鑫发物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路237号东塔507室之二。 主要负责人：潘成银，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：厦门永欣荣物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道五缘西三里119号401室之一。 法定代表人：钟永增，该公司总经理。 再审申请人厦门聚众德物流有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，二审被上诉人李军伟、乔正正、厦门路鑫发物流有限公司、厦门永欣荣物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，厦门聚众德物流有限公司于2019年10月22日以当事人之间已经达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，厦门聚众德物流有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许厦门聚众德物流有限公司撤回再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执3964号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:孙志明，理事长。 委托代理人：蔡书明，男，该联社职员。 被执行人简华兰，女，1980年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈清彬，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人简华兰、陈清彬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5818号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人简华兰、陈清彬立即偿还给申请执行人借款本金人民币49920元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈清彬、简华兰共有的坐落在仙游县鲤南镇八二五南街九隆城商住楼910的房地产【不动产权证书号：200871047】，本院已裁定查封，后经两次拍卖，一次变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人又不同意以物抵债，该财产现不能处置。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5818号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十月二十三日 书记员  林文辉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6862号原告:蒋思宽，男，1955年10月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1972年7月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。原告蒋思宽与被告陈勇、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋思宽委托诉讼代理人刘祖高，被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人金天鹏到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋思宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告蒋思宽因交通事故产生的损失148994.40元（医疗费34913.34元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、误工费22500元、护理费7200元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2110元，超出交强险部分由被告陈勇承担80%赔偿责任）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日16时许，原告驾驶电动三轮车行驶至101县道（公道段）10公里100米处，因避让被告驾驶的苏Ｋ×××××号轻型货车而摔倒，致原告受伤，遂于苏北医院门诊治疗，后由于2019年2月25日入住苏北人民医院治疗，并行右膝关节镜下后交叉韧带重建手术，现治疗已终结。该事故经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，陈勇承担事故主要责任，蒋思宽承担事故次要责任。陈勇驾驶的车辆在人保财险扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告陈勇未答辩。被告人保财险扬州公司辩称，一、对事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议。二、事故车辆在公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，愿意在交强险限额内赔偿原告合理损失。三、对原告主张的医疗费用除在药房购药费用外，其他均予以认可；住院伙食补助费和营养费无异议；护理费认可住院期间80元/天，出院后50元/天；对原告提供的误工材料真实性无异议，误工费予以认可；残疾赔偿金按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金按照责任比例由法院依法认定；不承担鉴定费；交通费由法院依法认定。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、误工证明、工资表、考勤表等证据。被告人保财险扬州公司对上述证据真实性均不持异议，本院予以确认。本院经审理查明，2018年7月18日16时，蒋思宽驾驶的电动三轮车沿101县道（公道段）由南向北行驶至101县道0公里100米时，避让由南向东右转弯行驶的陈勇驾驶的苏Ｋ×××××号轻型货车时摔倒，致蒋思宽受伤。交警部门认定陈勇负事故主要责任，蒋思宽负事故次要责任。被告陈勇驾驶汽车在人保财险扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告蒋思宽至江苏省苏北人民医院门诊治疗，经检查双侧膝关节压痛伴活动受限，后6次门诊复查。2019年2月15日至江苏省苏北人民医院住院治疗，行右膝关节镜下后交叉韧带重建术，住院治疗12天后出院，产生医疗费用33345.34元（其中扬州医保统筹支付10175.75元，不包含外购药品费用1316元）。另查明，2019年9月16日，扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行鉴定，意见为蒋思宽因交通事故致右膝后交叉韧带、半月板及内侧副韧带损伤，行手术治疗后，影响功能，构成十级伤残；建议其伤后误工期限150日、护理期限90日、营养期限60日。又查明，蒋思宽系扬州走四方食品有限公司员工，事发前一年月平均工资4095元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈勇驾驶机动车发生交通事故致骑电动三轮车的原告蒋思宽受伤，应承担赔偿责任。由于蒋思宽驾驶电动三轮车遇情况未能确保安全，在事故中存在过错，承担事故次要责任，本院酌定减轻陈勇20%的赔偿责任，即陈勇应承担80%的赔偿责任。被告陈勇驾驶的车辆在人保财险扬州公司投保了交强险，故应由人保财险扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由被告陈勇承担80%赔偿责任。原告未提供相应医嘱证明需外购药品，故其外购药品的费用，本院不予支持。蒋思宽收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。综上，根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费33345.34元（有医疗费发票、门诊病历等证实，本院予以采信）、住院伙食补助费480元（40元/天*12天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费4860元（住院期间80元/天*12天，出院后78天*50元/天）、误工费20475元（4095元/月*5月）、残疾赔偿金80240元（47200元/年*17年*10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元（酌定）、鉴定费2110元，上述损失合计147610.34元。由被告人保财险扬州公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出部分由被告陈勇赔偿22088.27元（27610.34元*80%赔偿责任）；其余损失由原告蒋思宽自行承担。原告蒋思宽的损失已由侵权人予以赔偿，医保机构可另案向蒋思宽追偿其统筹支付的医疗费10175.75元。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭应诉的后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋思宽因交通事故造成的损失120000元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋思宽因交通事故造成的损失22088.27元；三、驳回原告蒋思宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告陈勇负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告陈勇在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇一九年十月十三日书记员  马 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初802号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李强，男，1957年9月20日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]733号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李强对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日18时许，被告人李强在南宁市西乡塘区龙腾路68号福满花园186号石油设备店门口路边，以人民币200元的价格将分别净重为0.11克、0.12克的毒品海洛因出售给黄某，后二人被公安机关抓获。公安机关当场从李强处另查获共计净重为1.62克的毒品海洛因。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、电子数据清单、行政处罚决定书、证人黄某的证言、被告人李强的供述与辩解、毒品鉴定报告书、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李强违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因1.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李强在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人李强违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李强因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。根据被告人李强的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2019年6月21日起至2020年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资人民币二百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月九日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0282刑初985号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人王某某，男，出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，务工，户籍地沂水县，现住青岛市即墨区。因犯盗窃罪于2010年11月30日被胶州市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2011年11月30日被胶州市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]435号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭对本案进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7、8月一天晚上，被告人王某某在张某位于青岛市城阳区某小区的住处内向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。 2018年10月一天晚上，被告人王某某在张某位于青岛市城阳区某小区的住处内向张某贩卖甲基苯丙胺约0.4克。 被告人王某某于2019年7月5日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因王某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九至十二个月，并处罚金人民币三千元。并提供了受案登记表，发破案经过，抓获经过，微信转账记录，刑事判决书，证人张某、付某、管某、刘某的证言，被告人王某某的供述，辨认笔录，户籍证明等证据予以证明。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。王某某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，予以从重处罚。王某某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月5日起至2020年6月4日止。罚金未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 冰 二〇一九年十月二十七日 书记员 曲骏宇 附 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初581号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 附带民事诉讼原告人曹某，男。 被告人辛某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月28日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，于2019年7月9日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日被沈阳市公安局于洪分局逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人刘兴、邓井辉，系辽宁华建律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）490号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某、被告人辛某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日13时许，在沈阳市于洪区元江街丁香湖荷花池附近，被告人辛某某因琐事与被害人曹某发生口角并厮打，后被告人辛某某持一把黄色电木刀把的刀将曹某颈部划伤。经鉴定，被害人曹某颈前部创口致瘢痕形成的损伤程度为轻伤二级。2019年5月30日，被告人辛某某被电话传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人曹某诉称，要求被告人赔偿医疗费5167.2元、护理费4221元、伙食补助费1500元、交通费500元、营养费3000元、美容费53000元等经济损失人民币143882元。 被告人辛某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对原告人的损失表示尽力赔偿。 经审理查明，2019年5月10日13时许，在沈阳市于洪区元江街丁香湖荷花池附近，被告人辛某某因事与被害人曹某发生口角并厮打，后被告人辛某某到车中取一把电木刀把的刀将曹某颈部划伤。经鉴定，被害人曹某颈前部创口致瘢痕形成的损伤程度为轻伤二级。2019年5月30日，被告人辛某某被电话传唤至公安机关。 另查明，附带民事诉讼原告人受伤后在沈阳二四二医院住院治疗，住院7天，住院期间二级护理，花费医疗费5067.2元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人杨某某等人的证言、鉴定意见书、户籍信息、案件来源及抓捕经过，以及由附带民事诉讼当事人提交的病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。 关于附带民事诉讼原告人实际发生医疗费为5067.2元，本院予以支持；住院伙食补助费计为100元×7天＝700元；护理费计为144.5元×7天＝1011.5元；交通费本院酌定为500元。关于美容费，待实际发生后，可另行行使权力。关于营养费，因未提供证据，本院不予支持。上述费用总计人民币7278.7元。 本院认为，被告人辛某某持刀故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人辛某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人经电话传唤至公安机关并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人辛某某故意伤害他人身体健康，应对被害人的损失承担赔偿责任。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年11月27日止）。 二、被告人辛某某赔偿附带民事诉讼原告人曹某经济损失人民币7278.7元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 引 审 判 员  郝星男 人民陪审员  佟丹丹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张翠萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11103号原告：北京绿谷光明电力工程有限公司（原北京平谷光明电力工程公司），住所地北京市平谷区府前街27号。法定代表人：何英健，执行董事。委托诉讼代理人：王强，男，1973年12月18日出生，汉族，北京绿谷光明电力工程有限公司项目经理。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京兴谷发展公司，住所地北京市平谷区平谷镇平谷北街15号。法定代表人：贾立芹，总经理。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。原告北京绿谷光明电力工程有限公司（以下简称绿谷光明公司）与被告北京兴谷发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿谷光明公司的委托诉讼代理人王强、崔艳霞，被告北京兴谷发展公司的委托诉讼代理人康放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余工程款608795元。事实和理由：原告为被告兴谷开发区六号开闭站工程施工。原告按时完成工程，被告仅支付了部分工程款。经原告多次催要，双方于2019年6月20日对账，该工程结算金额为10334454元，被告已付工程款9725659元，尚欠608795元。经原告多次催促被告支付剩余工程款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称其资金紧张，支付困难，无法确定给付时间。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原被告双方对所欠工程款数额意见一致，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北京兴谷发展公司给付原告北京绿谷光明电力工程有限公司工程款608795元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，由被告北京兴谷发展公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一九年十月八日书记员  屈晓萌
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1046号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马梦军，男，47岁（1972年9月10日出生），汉族，出生地河北省沙河县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市桥东区。因寻衅滋事，分别于2011年5月、2012年2月被行政拘留十日、十五日；因犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2012年11月28日被判处有期徒刑十一个月、拘役二个月，并处罚金人民币三千元，于2013年8月25日刑满释放；因阻碍民警依法执行职务，于2017年3月22日被行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1073号起诉书指控被告人马梦军犯妨害公务罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人马梦军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月18日3时许，被告人马梦军在北京市通州区次渠镇定海园一里农夫串吧酒后滋事，北京市公安局通州分局次渠派出所民警依法出警处置，被告人马梦军拒不配合民警工作，且在民警将其强制带上警车驾驶途中拉扯、踢踹等暴力反抗民警张某、严亮等人。经鉴定，张某、严亮的伤情均不构成轻微伤。当日，被告人马梦军被民警查获。上述事实，被告人马梦军在开庭审理过程中亦无异议。并有诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，证人张某等人的证言、辨认笔录，被告人马梦军的供述，执法记录仪录像，接报案经过、到案经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马梦军以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马梦军犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马梦军具有前科劣迹，本院对其酌予从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人马梦军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马梦军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十月十二日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23903号原告：魏萍，女，1953年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告魏萍与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏萍、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏萍向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017、2018年度合同违约补偿金19574元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。被告紫都公司辩称，我公司认可魏萍所述事实和请求，但支付能力不足。经审理查明，北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为紫都公司。2003年，魏萍与紫都公司签订《商品房买卖合同》，魏萍购买紫都公司开发的海淀区×号房屋。合同签订后，魏萍依约支付了全部购房款。2005年，魏萍与紫都公司签订《补充协议（二）》，紫都公司承诺在32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助购买人办理所购商品房产权证，如未能完成，应每年按照总房款的2%向购房人支付赔偿金。因紫都公司至今未给魏萍办理不动产权证书，魏萍曾起诉紫都公司，本院审理后予以支持，该民事判决书已生效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，魏萍与紫都公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议（二）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现紫都公司未如约履行办证义务，其应承担相应的违约责任，并按约定支付违约补偿金。紫都公司无力支付的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向魏萍支付2017、2018年度违约补偿金19574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  马毅敏人民陪审员  党淑萍二〇一九年十月十二日书 记 员  张璐萌
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6774号上诉人（原审被告）：重庆市垫江宇田建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路217号，统一社会信用代码91500231709350964P。法定代表人：董新，董事长。委托诉讼代理人：王文彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王启凡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园北大道双高路998号，统一社会信用代码91500116MA5UG1AA9A。法定代表人：曾令果，总经理。委托诉讼代理人：祝晓渝、宋飞祥，重庆炜林律师事务所律师。上诉人重庆市垫江宇田建筑有限公司（以下简称宇田公司）因与被上诉人重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司（以下简称渝丰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇田公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定的违约金过高，应当按照资金占用损失年利率6%计算；律师费不应由宇田公司承担；渝丰公司未开具发票。渝丰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。渝丰公司向一审法院起诉请求：1、判令宇田公司立即向渝丰公司支付货款134505.12元及违约金（以134505.12元为基数，从2018年4月30日起按照每日千分之三计算至宇田公司付清全部货款为止）；2、宇田公司立即向渝丰公司支付律师代理费7725元；3、本案诉讼费由宇田公司承担。一审法院认定事实：2018年3月2日，渝丰公司、宇田公司签订《工业产品供销合同》(合同编号:K4207-10092-180302-102)。合同约定渝丰公司向宇田公司出售电线电缆，宇田公司向渝丰公司支付货款。第十一条约定：合同签订时甲方（宇田公司）支付100000元银行承兑作为定金，余款在2018年4月30日前付清；第十三条约定违约责任：乙方（渝丰公司）延期交货每日按违约金额3‰支付违约金给甲方；甲方延期付款每日按违约金额3‰支付违约金给乙方，同时乙方有权暂停供货；第十五条约定：解决合同纠纷的方式：甲乙双方友好协商解决或依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼。产生的律师费、诉讼费、执行费等费用由败诉方承担。合同签订后，渝丰公司依约履行了合同义务，向宇田公司提供了合同约定的货物，宇田公司却未全面履行付款义务，尚欠渝丰公司货款134505.12元。另查明：渝丰公司为实现本案案涉债权，委托重庆炜林律师事务所律师进行诉讼，产生律师代理费7725元。一审法院认为，渝丰公司、宇田公司对于双方存在买卖合同关系以及宇田公司尚欠渝丰公司货款134505.12元的事实无争议，一审法院予以确认。宇田公司理应按约定时间支付渝丰公司货款。其怠于支付的行为已经违反合同约定，有违诚信原则，应承担继续支付的民事责任。关于违约金，因双方在合同中约定明确，且该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效。宇田公司抗辩每日按违约金额的3‰计算违约金标准过高的意见，一审法院予以采纳，一审法院依照其请求对违约金计算标准予以调减。结合守约方实际损失、合同履行情况、双方当事人的过错程度、预期利益等因素，一审法院综合确定宇田公司向渝丰公司支付违约金的标准为年利率24%，从约定的支付时间2018年4月30日起至付清货款之日止。宇田公司关于《工矿产品供销合同》系格式合同，不应当承担违约金的辩称意见一审法院不予采纳。首先，宇田公司未提交证据证明提供《工业产品供销合同》为渝丰公司提供，因此，该格式合同为谁提供尚不得知。其次，无论渝丰公司或宇田公司提供的格式合同，都不成为不支付违约金的法定理由。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案渝丰公司、宇田公司对渝丰公司延期交货和宇田公司延期付款约定支付违约金的标准相同，并非加重任何一方的责任或排除主要权利，因此该违约金约定条款有效，应予履行，以体现守信履约的原则。关于宇田公司是否承担渝丰公司为此诉讼产生的律师代理费问题，一审法院认为，双方在合同中有书面约定，其产生的诉讼费、代理费由败诉方承担，本案中，渝丰公司向重庆炜林律师事务所实际支付了代理费，该支付行为是因宇田公司未按约向渝丰公司支付货款所引起的诉讼，故宇田公司应向渝丰公司支付律师代理费。判决：一、重庆市垫江宇田建筑有限公司在本判决生效后十日内支付重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司货款134505.12元。二、重庆市垫江宇田建筑有限公司在本判决生效后十日内支付重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司违约金（以134505.12元为基数，从2018年4月30日起按年利率24%标准计算至付清货款时止）。三、重庆市垫江宇田建筑有限公司在本判决生效后十日内支付重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司律师代理费7725元。四、驳回重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1496元（已减半），由重庆市垫江宇田建筑有限公司负担，由重庆市垫江宇田建筑有限公司在本判决生效后七日内到一审法院缴纳。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宇田公司对其与渝丰公司之间的买卖合同关系以及其尚欠渝丰公司货款134505.12元的事实并无异议，本院予以确认，本案二审争议焦点主要在于一审判决认定的违约金是否过高，以及律师费是否应当由宇田公司承担。对此，本院认为，双方当事人在案涉合同中对违约金及律师费承担进行了明确约定，现宇田公司逾期付款，应当根据合同约定支付违约金及承担律师费。关于违约金的标准问题，一审法院已结合守约方实际损失、合同履行情况、双方当事人的过错程度、预期利益等因素进行了调整，其调整符合法律规定。关于宇田公司诉称应当由渝丰公司先开具发票作为其付款的前提条件，因没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，宇田公司的上诉请求既缺乏事实依据亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，宇田公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2992元，由重庆市垫江宇田建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年十月三十日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1469号 原告蒋贵忠,男，汉族，1961年2月28日生，农民，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人蒋贵发,男，1961年9月15日生，退休工人，住辽源市龙山区，原告蒋贵忠哥哥。 被告朱金才男，1976年9月11日生，汉族，农民，住东丰县。 原告蒋贵忠与被告朱金才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵忠委托诉讼代理人蒋贵发、被告朱金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋贵忠向本院提出诉讼请求：1.被告依法给付原告本金3万元整；2.按约定被告应付给原告33个月利息10,800.00元，判决生效后被告欠原告利息另行计算至给付日止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日被告通过中间人郭太坤在原告手中借款3万元整，约定年利率1.3分，2017年1月22日被告给付一年利息3,900.00元，到2018年1月11日再次结利息时，被告都推托还本金和利息时间，原告经过多次讨要被告都没有还款之意，无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。 朱金才辩称，欠款是事实，借钱是用于承包磐石水库，经营水库，水库是承包期六年，干了四年后水库变成水源地被收回了，差两年合同承包期，水库是我从我两姨哥哥手里包的，我哥哥现在同意把剩余两年的承包费返还给我，但是现在没有返还给我，我同意还钱，没有钱现在给不上，我争取今年年底就把这钱给上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日经中间人郭太坤介绍，朱金才向蒋贵忠借款本金3万元，用于经营水库，朱金才为蒋贵忠出具借条一份，约定借款年利率1.3分，蒋贵忠于当日将借款本金3万元以现金形式交付朱金才，借款后朱金才偿还过一年的利息0.39万元，本金及剩余利息没有偿还。 本院认为，朱金才向蒋贵忠借款3万元，并出具欠条的事实清楚，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方未约定还款期限，按照法律规定，蒋贵忠可以随时向朱金才主张权利，要求朱金才偿还借款本金及剩余利息。双方约定借款利息按年利率1.3分计算，不违反法律规定，朱金才已经偿还的一年利息0.39万元应予以扣除。 综上所述，对蒋贵发要求朱金才偿还借款本金3万元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告朱金才于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋贵忠借款本金3万元及剩余利息（以3万元为本金，从2017年1月10日起，按年利率1.3分计算至借款给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取410.00元（原告已垫付），由被告朱金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张鹤 二〇一九年十月三十一日 书记员  田宇
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4842号 原告：马小菊，女，1967年1月26日出生，住四川省南部县。 被告：南部县华鑫物业管理有限公司，住所地：四川省南部县蜀北大道丽水家苑768号。 法定代表人：熊子武。 原告马小菊与被告南部县华鑫物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告马小菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马小菊负担。 审判员 赵 丹 二〇一九年十月二十二日 书记员 何金玉
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初257号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李海洋，男，1987年7月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为北京市密云区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人侯文生，北京仁道律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人李海洋犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官于洋、检察官助理李玉龙出庭支持公诉，被告人李海洋及辩护人侯文生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人李海洋于2019年5月8日22时许，在北京市密云区西田各庄镇太子务村三区242号内1号家中，与其父亲李某发生争吵后持菜刀将李某左面部、左胸等部位砍伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度属轻伤一级。经鉴定，李海洋为限制刑事责任能力，具有受审能力。被告人李海洋已取得其父亲李某的谅解。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李海洋属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条的规定，对被告人李海洋处罚。被告人李海洋对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人李海洋如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且属于限制刑事责任能力人，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人李海洋于2019年5月8日22时许，在北京市密云区西田各庄镇太子务村三区242号内1号家中，因琐事与其父亲李某发生争吵后，持菜刀将李某左面部、左胸等部位砍伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度属轻伤一级。经鉴定，李海洋为限制刑事责任能力，具有受审能力。被告人李海洋到案后如实供述了上述事实。现李某已对被告人李海洋谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表及“110”接处警记录，到案经过，被害人李某的陈述，证人谢某、鲍某、孙某的证言，被告人李海洋的供述，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，鉴定书，司法鉴定意见书，谅解书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李海洋故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李海洋犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于被告人李海洋到案后如实供述自己的罪行，且属于限制刑事责任能力人，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人李海洋从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李海洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止）。二、在案扣押作案工具菜刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  王金兰人民陪审员  李 陶二〇一九年十月十一日书 记 员  尹丹梅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7230号原告：杜传建，男，1975年6月25日出生，鑫盛牛肉拉面馆经营者，住天津市河东区。委托诉讼代理人：许洪蕊（原告之妻），1973年6月28日出生，汉族，鑫盛牛肉拉面馆经营者，住天津市河东区。被告：董福旺，男，1972年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告杜传建与被告董福旺健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜传建的委托诉讼代理人许洪蕊、被告董福旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜传建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失8201.19元，医疗费4313.19元，交通费158元，鉴定费980元，误工费1875元，营养费250元，护理费625元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日11时许,被告在原告经营的位于河东区商的牛肉面馆门口停车，且影响到原告正常经营，原告请求被告将车辆挪走，被告不仅拒绝原告要求，并且对原告进行殴打致伤，原告报警后，天津市公安局河东分局春华派出所及时出警处置，并对被告处以了500元罚款的行政处罚。之后原告于当天到天津中医药大学第二附属医院进行检查及治疗。经诊断，原告因被告殴打导致颈部软组织挫伤、腰左侧软组织挫伤。自被告侵权行为发生至今，原告损失医疗费4313.19元，交通费158元，鉴定费980元，误工费1875元，营养费250元，护理费625元，共计8201.19元，原告多次向被告索要上述费用，但被告均拒绝赔偿，故原告为维护自身合法权益，特诉至本院。董福旺辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告所述与事实不符。本院确认事实如下：2019年3月24日11时许，原、被告在河东区商鑫盛牛肉拉面馆门口，因琐事发生纠纷，后董福旺对杜传建进行殴打。原告伤情经天津中医药大学第二附属医院诊断为颈前右侧有1＊5ｃｍ和1＊4ｃｍ表皮伤，腰左侧压痛。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，原告伤情不构成轻微伤。董福旺于2019年6月11日被天津市公安局河东分局处以罚款500元的行政处罚。针对原告诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费原告主张医疗费4313.19元，票据、病历、诊断证明及诊断报告书予以佐证，经核实票据为4313.19元，故该项损失应为4313.19元。二、交通费原告主张该项损失为158元，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，原告所提交交通费票据时间与其就医治疗时间不完全相符，根据原告伤情及就医次数，本院酌定交通费100元。三、鉴定费原告主张该项损失为980元，并提交鉴定费发票予以佐证的，该项主张本院予以支持。四、误工费原告主张误工期为15天，称因其本人受伤而雇佣老乡花费为每天200元，具体雇佣时间不详，原告未就雇佣费用提交证据予以佐证，结合原告提交的诊断证明中记载建议休息时长为6天，按餐饮业平均工资计算53407/365*6为877.92元。五、营养费原告主张营养费为250元，按每天25元标准计算共计10天，原告未就此项主张提交需加强营养的医嘱予以佐证，故该项损失本院不予支持。六、护理期原告主张因伤由家属护理一个月，原告未提交书面医嘱证明原告伤情需护理，故该项诉请本院不予支持。原告合理损失应为医疗费4313.19元、交通费100元、鉴定费980元及误工费877.92元。本院认为，原、被告双方作为完全民事行为能力人，就所产生的纠纷不能冷静处理，导致矛盾不断升级发生谩骂、殴打；本次纠纷当天被告并未如原告所述将车辆停至其经营场所门前影响其经营，被告停车地点非原告面馆正对门前且之前距离可通过一辆机动车，而且在被告驶离车辆过程中，原告追出拉面馆与原告发生纠纷，综合考虑本次纠纷成因、双方当事人就本次行为的过错程度，原、被告各承担50%的责任。被告应按50%责任比例对原告的合理损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告董福旺一次性赔偿原告杜传建医疗费4313.19元、交通费100元、鉴定费980元及误工费877.92元的50%，计3135.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董福旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年十月十七日书记员 刘智慧附：法律释明：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢78号之四申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：赵国斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇金碧城步行街6-3-1号。法定代表人：李进忠，董事长。本院在执行荣县农村信用合作联社与赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司应偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金784000元及利息，承担案件受理费17120元、执行费15475元。本院依法拍卖被执行人赵国斌在荣县农村信用合作联社入股股金，所得价款90651.19元，支付申请执行人荣县农村信用合作联社借款72458.19元、垫支案件受理费17120元，缴纳执行费1073元；查封被执行人荣县泰和融资担保有限公司坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街78-3号商业服务房，本院另案处置中。除此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司银行存款，将被执行人赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司法定代表人李进忠高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年十月十一日书记员  王学冠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4408号 原告：李林玲，女，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：王曰飞，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告李林玲与被告王曰飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告王曰飞支付原告李林玲货款104359元及利息损失（利息损失以104359元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王曰飞需公告送达，故裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告李林玲的委托诉讼代理人陈建柱到庭参加诉讼，被告王曰飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告李林玲从事经营铁皮加工、销售生意。被告王曰飞陆续向原告购买铁皮材料，货款未及时结清。2016年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款104359元，并向原告出具欠条一份，载明：“结净欠李林玲铁皮款：104359元，壹拾万零肆仟叁佰伍拾玖元正，王曰飞，2016.930”。后原告催讨无果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王曰飞于本判决生效之日起十日内支付原告李林玲货款104359元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年6月19日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2388元，由被告王曰飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  李建东 人民陪审员  金 和 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4581号申请执行人王洋洋，女，汉族，出生，住址沈阳市苏家屯区姚千户屯镇西山里委身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人王洋洋与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初9751号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初3957号 原告：张春光，男，1976年3月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被告：张英，男，1972年7月13日出生，汉族，住平阳县。 原告张春光与被告张英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，原告诉请判令：1、被告张英归还代偿款52871.40元及利息（按日利率万分之六计息，从垫付之日计至实际履行之日止）；2、原告的律师代理费5800元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 被告张英曾向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款共计119000元用于购买汽车，但到期未还。案外人浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称：安信公司）作为上述借款的担保人，替被告偿还借款共计52871.40元，并在合同中约定利率为日息万分之六。2018年7月31日，安信公司将上述债权转让给宁波安畅合伙企业。2019年4月16日，宁波安畅合伙企业将上述债权转让给原告，上述代偿款及利息被告至今未偿还。2019年5月30日，原告支付律师费5800元。 本院认为：原告依法取得对被告的追偿权，应当认定合法有效。被告未及时还款，应负违约责任。原告现要求被告支付代偿款52871.40元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5800元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张英于本判决生效之日起十日内偿还原告张春光代偿款52871.40元及利息（按日利率万分之六计息，从垫付之日计至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1576元，由张春光负担25元，由张英负担1571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十月十五日 代书 记员  吕 宁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢88号申请执行人：济南国信典当有限公司，住所地济南市市中区大纬二路151-2号。被执行人：周市委，男，1987年5月6日出生，汉族，东营源力燃气有限公司董事长，住山东省东营市垦利区。被执行人：董志平，女，1985年10月11日出生，汉族，无业，住山东省利津县。被执行人：徐向阳，男，1972年2月28日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。被执行人：王永芳，女，1974年2月4日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。被执行人：成晓亭，男，1982年8月16日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。被执行人：东营源力燃气有限公司，住所地山东省东营市东营区北二路647-7号。被执行人：东营市阳明物业管理有限责任公司，住所地山东省东营市东营区西四路五千桥南东现河商贸城。申请执行人济南国信典当有限公司与被执行人周市委、董志平、徐向阳、王永芳、成晓廷、东营源力燃气有限公司、东营市阳明物业管理有限责任公司典当纠纷一案。我院作出的（2018）鲁0103民初724号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告周市委、董志平于2018年6月15日前偿还原告济南国信典当有限公司综合费以120万元为基数，自2017年5月26日起至2018年6月15日止，按费率月1.5%计算（23.16万元）；二、被告周市委、董志平于2018年7月31日前偿还原告济南国信典当有限公司本金20万元及自2017年6月16日起至2018年7月31日止以120万元为基数，按费率月1.5%计算的综合费；三、被告周市委、董志平于2018年8月31日前偿还原告济南国信典当有限公司本金100万元及以未偿还本金数额为基数，按费率月1.5%计算至实际清偿之日止计算的综合费；四、被告周市委、董志平于2018年8月31日支付原告济南国信典当有限公司律师代理费12000元；五、原告对被告周市委名下位于山东省东营市东营区淮河路126号21幢3单元502室房产在借款本金70万元、以70万元为基数，按月费率1.5%计算的综合费及律师代理费7000元范围内优先受偿；六、原告对被告周市委名下位于山东省东营市东营区北二路647-7号房产在借款本金50万元、以50万元为基数，按月费率1.5%计算的综合费及律师代理费5000元范围内优先受偿；七、被告徐向阳、王永芳、成晓廷、东营源力燃气有限公司、东营市阳明物业管理有限责任公司在上述第一、二、三、四项调解内容范围内承担连带清偿责任；八、被告若未按上述约定按期偿还，原告可就未偿还部分全部申请强制执行，并被告自愿支付以借款本金120万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.65倍计收的违约金；九、案件受理费17590元，减半收取8795元，案件申请费5000元，共计13795元，由被告周市委、董志平、徐向阳、王永芳、成晓廷、东营源力燃气有限公司、东营市阳明物业管理有限责任公司自愿承担；十、原告济南国信典当有限公司放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年3月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年10月23日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0103民初724号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十月二十三日书记员  周晓燕
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2223号原告：中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：赖联伟，该支行行长。委托代理人：罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，该行职工，住石城县。特别授权代理。被告：李杰锋，男，1964年3月15日生，汉族，居民，住石城县。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告李杰锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建繁、被告李杰锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰锋立即偿还所欠原告信用卡本金61385.09元、利息2221.95元和到期的违约金5671.43元（计算至2019年10月13日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分的5%）收取支付自2019年10月14日起至款清之日的利息及违约金；2、判令被告李杰锋承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月28日，被告李杰锋为满足消费需要，向原告申请一张长城环球通无限信用卡（卡号：40×××61），并于2014年8月12日发卡，用于日常消费，被告自2019年8月开始逾期，已经2期逾期，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款，被告因涉及多起民间借贷纠纷，声称无力还款，其行为已经触犯其所签订中国银行信用卡领用条约第四条第五款。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告李杰锋答辩称，对借款事实没有意见，但认为原告不应该主张滞纳金。经审理查明，2014年6月28日，被告李杰锋向原告申请长城环球通无限信用卡一张（卡号：40×××61），原告于2014年8月12日发卡。其后，被告持该卡用于消费。2019年8月起，被告未能按约定还款，已经2期逾期。截止至2019年10月13日，被告尚欠信用卡透支本金61385.09元、利息2221.95元，滞纳金5671.43元。另查明，中国银行股份有限公司领用合约载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有长城环球通无限信用卡申请表、信用卡领用合约、李杰锋信用卡的交易查询、信用卡结欠清单、信用卡逾期客户全量明细清单、催收档案复印件、李杰锋的申请书及原告委托代理人罗建繁、被告李杰锋在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告李杰锋向原告中国银行股份有限公司石城支行申请信用卡，经原告审核批准，被告开卡成功，被告持信用卡进行消费，原、被告形成了金融借款合同关系。被告未及时归还信用卡透支款本金及利息，构成违约。因此，被告李杰锋有归还信用卡透支本金及利息的义务。中国银行股份有限公司信用卡领用合约虽载明滞纳金按未还款部分5%计算，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，现原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金（实质为滞纳金），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告李杰锋应于本判决生效之日起5日内归还原告中国银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金61385.09元及利息（截止2019年10月13日前的利息为2221.95元，自2019年10月14日起至该款清偿之日止的利息按月利率1.5%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（原告已预交1532元，减半收取），由被告李杰锋负担676元，原告中国银行股份有限公司石城支行负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  黄斐斐二〇一九年十月二十九日书记员  温 洁
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执511号申请执行人：杨会艳，女，1972年10月18日出生，汉族，住木兰县。被执行人：杨树仁，男，1953年7月29日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1134号民事裁判文书，执行杨会艳与杨树仁保证合同纠纷一案，申请执行标的57660.00元、案件受理费621元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人杨树仁的工资已被本院其他案件执行在先，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十三日书记员  李佳鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1818号 申请执行人：吴国林，1968年12月13出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：田辉，1985年09月20出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10840号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的3050元（含执行费50.00元），未执行标的3050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人田辉无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10840号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年七月十一日 书记员  胡俊泽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终1674号上诉人（原审原告）：陈宝坤，男，1964年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢静，女，1982年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系谢静之夫。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。上诉人陈宝坤因与上诉人谢静侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈宝坤及其委托诉讼代理人刘建忠，上诉人谢静及其委托诉讼代理人陈鹏、吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈宝坤的诉讼请求。事实和理由：上诉人为了解决住房紧张状况,向谢静借款对老房子翻建加盖约300平方米，双方系借贷而非房屋买卖合同关系。2015年4月份,陈宝坤未按时偿还借款,谢静将其诉至法院,经法院调解双方达成的协议,谢静只对房屋有使用权,没有所有权。后谢静取得该房屋征收补偿款1739631.99元占为己有缺乏事实依据,属于不当得利,明显侵犯了陈宝坤的合法权益,请求二审改判支持陈宝坤的诉请。谢静上诉请求：撤销一审判决，依法改判谢静不应返还拆迁补偿款350000元。事实和理由：双方在进行房屋买卖时约定,谢静购买陈宝坤房屋的条件是谢静支付完房款后,由陈宝坤负责协调将房屋盖满，即后期加盖的300平方米房屋归谢静所有，谢静从付清房款后已实际入住。另案(2015)商睢民初字第01364号民事调解书一案中，因房屋为自建房屋,不能办理房屋过户手续,双方签订协议时将“所有”改为“使用”字样，但并不影响当时陈宝坤同意并认可房屋归上诉人所有。双方的民事法律行为已被生效的调解书确认为房屋买卖行为,谢静不应向陈宝坤返还房屋补偿款350000元。陈宝坤向一审法院起诉请求：1.判令谢静返还房产拆迁补助款1200000元及对拆迁房屋时陈宝坤所有家用电器、生活用品进行赔偿；2.诉讼费由谢静承担。一审法院认定事实，2014年12月1日，陈宝坤与谢静签订房屋买卖合同一份，合同约定以350000元的价格将位于商丘市睢阳区北海路北花园宾馆内房产一套出售给谢静。合同签订后，陈宝坤出具收条一张，内容为：今收到谢静购房款350000元。陈宝坤于2015年5月23日出具说明一份，内容是：“一、2014年12月1日我自愿将位于北关花园内房屋（房产证号0××2）出售给谢静，双方签订协议真实有效；二、关于购房款的说明：1.房屋买卖合同定为350000元，双方就此房款达成一致意见。2.2014年12月1日签订合同当日谢静已给我现金40000元。3.当日我同意将剩余房款打到杨节义中行卡，杨节义当日下午给我打250000元房款，剩余60000元房款杨节义在第二天以现金形式给我，至此房款全部结清”。2015年4月15日，谢静依据买卖合同要求陈宝坤协助办理过户手续等请求,诉至一审法院，诉讼期间双方自愿达成调解协议，一审于2015年6月9日作出（2015）商睢民初字第01364号民事调解书。内容为：1.该涉案房屋位于商丘市××××以北花园宾馆内，东临白素华，户名为李海英房产一套归谢静使用（该房产包括房产证登记面积231.28平方米和后期加盖房屋面积约300平方米）；2.本协议生效后两个月内陈宝坤以原出售价对该房屋有优先购买权；3.谢静自愿放弃其他诉讼请求。另查明，2017年4月29日涉案房屋被征收拆迁，谢静共领取征收补偿资金1739631.99元。一审法院认为，陈宝坤与谢静就涉案房屋达成买卖协议，并签订了房屋买卖合同，谢静支付了购房款，陈宝坤将房屋证件交付给了谢静，双方房屋买卖行为已经成立。陈宝坤与谢静经法院调解达成协议，并确定谢静对购买房屋面积为231.28平方米拥有使用权，应认定谢静对所购买的房屋拥有所有权。后期加盖的300平方米房屋，一审调解书确定谢静拥有使用权，房屋被拆迁后，谢静已领取300平方米房屋拆迁补偿款。因陈宝坤在该纠纷产生过程中负有过错，但谢静应予适当返还，酌定返还房屋拆迁补偿款数额为350000元，对陈宝坤的部分诉请予以支持。陈宝坤提出返还家用电器、生活用品的赔偿款140000元的请求，未提供证据，不予支持。一审法院判决：谢静于判决生效后十日内返还陈宝坤房屋拆迁补偿款350000元。一审案件受理费15600元，由谢静负担4524元，陈宝坤负担11076元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，李海英于2014年11月30日出具证明一份，内容为：李海英房屋一套（房产证号0××2），位于商丘市睢阳区××、××路以东，供销社家属院内，建筑面积231.28平方米，现已卖给陈宝坤、耿素勤（陈宝坤的妻子）无任何异议，特此证明。2014年12月1日，陈宝坤、耿素勤与谢静签订《房屋买卖合同》一份，陈宝坤、耿素勤将位于商丘市××××以北花园宾馆内，东邻白素华，房屋（独院）一套，建筑面积231.28平方米房屋折价350000元卖给谢静，同日，陈宝坤向谢静出具“今收到谢静购房款350000元”的收条一份。陈宝坤收到购房款后，即联系到案外人单新民带领施工队对原房屋翻修加盖约300平方米，陈宝坤负责进料并支付工程款，前后工期三个月左右。陈宝坤将案涉房屋（包括加盖300平方米）于2015年7月-8月份期间交付给谢静。其他事实与一审认定事实相一致。经本院审判委员会研究认为，涉案房屋买卖合同、收款条、民事调解书等证据，可以认定双方当事人系房屋买卖合同关系。房屋买卖合同中约定的价款仅包括加盖前231.28平方米房屋，不包括后来陈宝坤加盖的300平方米，调解书虽涉及500余平方米的房屋，从调解内容看仅约定谢静享有使用权，对加盖的300平方米房屋未作明确的权利处分，但陈宝坤在约定的期限内未行使购买权，其对纠纷的发生负有过错，一审根据本案的实际情况及双方当事人的过错，酌定谢静返还加盖房屋部分拆迁补偿款350000元并无不当，二上诉人陈宝坤、谢静的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20750元，由上诉人陈宝坤负担15600元，上诉人谢静负担5150元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十月十八日书记员 耿溢阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66846号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐常芝，女，1957年9月14日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年2月10日的本金18231.03元、利息579.51元、罚息207.96元、违约金240.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2014年2月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2011年1月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限36个月，每期还款2724.79元；基本月利率0.9325％，优惠月利率0.9325％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2014年2月10日，被告尚欠本金18231.03元、利息579.51元、罚息207.96元、违约金240.73元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐常芝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金18231.03元、利息579.51元、罚息207.96元，并支付自2014年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐常芝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金240.73元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费260元，由被告徐常芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2085号 原告：李兴德，男，1970年3月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 被告：施绍德，男，1983年10月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 原告李兴德与被告施绍德劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，原告李兴德于2019年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告李兴德撤回起诉。 本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告李兴德负担。 审判员  李慧萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 铖
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1250号申请执行人：唐守君，男，汉族，生，住址黑龙江省海伦市爱民乡勤俭村，身份证号码：申请执行人：杨晶，女，汉族出生，住址同上，身份证号码被执行人:沈阳煜城文轩房产经纪有限公司,住所地沈阳市沈河区广昌路法定代表人：许传林申请执行人唐守君、杨晶诉被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5304号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币11667元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5304号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼