吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初841号 原告：洪桂英，女，1959年6月4日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林市华晟房地产开发有限公司。 法定代表人：孙振华，经理。 被告：单曙光，男，1964年11月5日出生，汉族，住吉林市。 被告：卢庆丰，男，1970年9月9日出生，汉族，住吉林市。 被告：张宝侦，男，1963年2月20日出生，汉族，住吉林市。 原告洪桂英与被告吉林市华晟房地产开发有限公司（以下简称华晟公司）、单曙光、卢庆丰、张宝侦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告洪桂英及其委托诉讼代理人胡刚宁、被告张宝侦到庭参加诉讼，被告华晟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告单曙光、卢庆丰经公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪桂英向本院提出诉讼请求：判令四名被告立即配合原告将位于吉林市××区房屋变更登记到原告名下；诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林市墙体总厂位于××区建筑面积48.97㎡的公产房屋名义承租人为单曙光，2004年5月16日该房被房改。2008年9月18日，卢庆丰以75000元的价格卖与张宝侦，同年9月22日单曙光出具证明，承认该房产实际所有人为卢庆丰。2010年2月2日，该房屋被征收，被拆迁人为单曙光，2011年8月14日该房屋被置换到案涉房屋，2016年4月8日，张宝侦将案涉房屋卖与原告并交付,后案涉房屋登记在吉林市华晟房地产开发有限公司名下。原告认为，原告合法有偿取得案涉房屋，且居住至今无争议，现案涉房屋已不存在登记到原告名下的法律障碍。吉林市华晟房地产开发有限公司明知案涉房屋权利人为单曙光，仍登记在自己名下，非善意取得;单曙光作为被挂名的权利人，怠于配合房屋初始登记手续;卢庆丰作为权利人，怠于向单曙光主张权利；张宝侦明知案涉房屋可以登记，怠于向卢庆丰主张债权。单曙光、卢庆丰、张宝侦无一以诉讼或仲裁的方式向前手主张权利，原告得以行使代位权，诉请裁决。 华晟公司、单曙光、卢庆丰未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 张宝侦辩称，诉状中的事实属实，当时我将房屋卖给原告的时候就告诉原告不能马上更名过户，当时这个小区的房照都没下来，后来这个小区房照下来之后我就找卢庆丰，通过卢庆丰找单曙光，卢庆丰说单曙光是卢庆丰的舅舅，然后我是从卢庆丰手中买的房子。后来我们去鸣正律师事务所进行了公证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 洪桂英向本院提供证据如下：1.吉林市砖瓦厂住宅证，证明：1998年10月31日单曙光获取昌邑区莲花街XX号建筑面积48.97的公房使用权；2.2008年9月22日单曙光出具证明，证明：登记在其名下的平房系卢庆丰母亲生前借名使用，其不具有任何产权，房屋买卖、交易等全由卢庆丰支配并归其所有（砖厂平房）；3.吉林鸣正律师事务所律师见证书，证明：2004年5月16日卢庆丰支付4897元对单曙光名下平房参加房改，吉林市墙体材料总厂出具国有住房出售收入专用票据。2008年9月18日卢庆丰、张宝侦订立协议，约定卢庆丰以75000元的价格将莲花胡同XX号面积48.97平方米的吉林市墙体材料总厂的房屋卖与张宝侦，此后案涉房屋因城市规划拆迁产生的一切权利均由张宝侦享有，卢庆丰协助办理更名过房手续。当日卢庆丰收到75000元整。该协议经吉林鸣正律师事务所杨建、任涛见证；4.产权调换协议书，证明:2010年2月2日，因西山三区重点棚户区改造，单曙光名下48.97平方米的公房以产权调换的方式置换为建筑面积63平方米的期房，拆迁方保证2011年7月15日交付房屋；5.幸福馨苑进户交款单，证明：2011年8月14日，案涉房屋交付；6、房屋买卖合同、收条、收到房款证明、（2019）吉0202民初840号民事判决书，证明：2016年4月8日，张宝侦将XX号房屋和XX号车库和XX号车位以31万元的价格卖与洪桂英，采用全款押尾款方式支付，尾款2万元待下房证后更名后支付，买卖双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋所有权转移登记手续。张宝侦收到洪桂英房屋购房款29万元。吉林市幸福家园房地产经纪有限公司以居间人身份签字。房屋买卖合同经生效判决确认有效；7、（2018）吉0202民初3104号民事裁定书、吉林市房屋信息，证明：案涉房屋登记在华晟公司名下，已不存在登记过户法律上的障碍。该房屋以洪桂英申请，2018年11月22日起查封三年；8.交款顺序号、房屋验收单，证明：莲花九委十六组莲安胡同公房2号，被拆迁人是张宝侦，交款人是张宝侦；9.吉林省住宅专项维修资金专用票据一张，证明：案涉房屋缴纳的费用是业主张宝侦所交。 张宝侦，对洪桂英提供上述证据无异议。 本院对上述证据分析评判如下：上述证据能够形成完整的证据链条，能够相互印证，且张宝侦对上述证据无异议，华晟公司、单曙光、卢庆丰未到庭视为放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月18日张宝侦（乙方）与卢庆峰（甲方）签订《协议书》，载明：“原单曙光名下承租的的坐落××区，面积为48.97平方米的吉林市墙体材料总厂房屋（甲方已于2004年5月16日参加房改并支付了购房款4897元）系甲方卢庆峰所有。单曙光于2008年9月18日出具证明，承认该房屋的产权归甲方，房屋买卖的一切权力包括处置权也均由甲方行使，单曙光只是房证挂名房主。现甲乙双方经协商针对的房屋买卖达成一致意见：一、购房款为人民币柒万伍仟元整（75000）；二、由乙方一次性向甲方支付购房款；三、甲方在收到乙方交付的购房款的同时，将该房屋的住宅证、2004年5月16日墙体材料总厂出具的国有住房出售收入专用票据交付乙方，并负责协助乙方通知该房屋的租户，将该房屋所有权交付乙方……”。该协议书的签订经吉林鸣正律师事务所杨建、任涛的见证。张宝侦当日即交付卢庆峰上述购房款，并入住该房屋。后该房屋被拆迁，2010年2月2日华晟公司作为拆迁人与被拆迁人单曙光签订《产权调换协议》，约定华晟公司将坐落在原地就近的房屋作为产权调换房屋，安置单曙光，张宝侦作为单曙光的委托代理人在该协议上签字按捺。2011年8月张宝侦入住回迁安置的房屋。回迁安置的房屋坐落于吉林市××区。2016年4月8日张宝侦通过吉林市幸福家园房地产经纪有限公司将回迁安置的房屋即坐落于吉林市××苑房屋及车库以31万元的价钱出卖给洪桂英。同日，洪桂英向张宝侦支付购房款29万元。洪桂英占有使用上述房屋至今。 本院认为，洪桂英与张宝侦签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方均应按照合同全面履行自己的义务。现案涉房屋系回迁安置房屋，该房屋原登记在单曙光名下，但是通过洪桂英提供的证据及张宝侦的当庭陈述，能够证明案涉房屋存在不动产登记簿记载与真实权利状态不符的情况,即卢庆峰有权将登记在单曙光名下的房屋出卖给张宝侦，张宝侦有权在该房屋拆迁后的回迁安置房屋出卖给洪桂英。现案涉房屋虽登记在吉林市华晟房地产开发有限公司名下，但是案涉房屋原系登记在单曙光名下，故单曙光、卢庆峰、张宝侦、华晟公司应协助洪桂英将案涉房屋登记在洪桂英名下，洪桂英的该项诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 吉林市华晟房地产开发有限公司、单曙光、卢庆丰、张宝侦于本判决生效之日起五日内协助洪桂英将坐落于吉林市××区房屋登记在洪桂英名下。 案件受理费4450元，由张宝侦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  张 静 二〇一九年十月九日 书 记 员  赵芳谊