wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3559号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：王永会，女，汉族，1991年7月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告王永会信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人苟鑫到庭参加了诉讼，被告王永会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告王永会立即偿还原告欠款本金115148.29元、利息14068.19元（利息暂计至2018年11月22日）、违约金18233.56元，手续费2383.50元，总计149833.54元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告于2017年4月19日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，并为其开设交易账号为29×××15。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。 被告王永会未进行答辩。 经审理查明：2017年4月19日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××88的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”同时约定，如果乙方（信用卡申领人）使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方（浦发银行）有关分期业务的条款与条件。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。截至2018年11月22日，被告共计欠付信用卡透支本金115148.29元，利息14068.19元、违约金18233.56元,手续费2383.50元。 上述事实，有原、被告身份信息，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、信用卡申请确认函、万用金业务截图、信用卡收费项目表、现金分期业务合同、交易流水以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2018年11月22日，被告共计欠付信用卡透支本金115148.29元，利息14068.19元、违约金18233.56元、分期手续费2383.50元，本院予以确认。被告王永会经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永会于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2018年11月22日欠付信用卡透支本金115148.29元、违约金18233.56元、分期手续费2383.50元； 二、被告王永会于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2018年11月22日的信用卡透支利息14068.19元，以及自2018年11月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金115148.29元为基数，按照日利率0.05%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元，公告费300元，由被告王永会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵冀平
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，住所地北京市房山区西潞街道西路11号。法定代表人：褚庆锐，行长。委托诉讼代理人：罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，该行职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张银龙，1986年6月19日出生，汉族，该行职员，住北京市房山区。被告：孙秀玲，女，1974年8月17日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：李强，男，1963年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金喜鑫顺商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园小区10号楼1层5-101室。法定代表人：孙秀玲，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行（以下简称邮储房山支行）与被告孙秀玲、被告李强、被告北京金喜鑫顺商贸有限公司（以下简称金喜鑫顺公司）小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储房山支行的委托诉讼代理人罗宇、张银龙到庭参加了诉讼，被告孙秀玲、被告李强、被告金喜鑫顺公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储房山支行向本院提出诉讼请求：1，判令被告孙秀玲、被告李强偿还借款本金68019.71元、截止到2019年3月21日的利息、罚息、复利共计11511.39元，并支付自2019年3月22日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2，判令被告金喜鑫顺公司对上述请求承担连带责任保证。事实与理由：2017年11月13日，被告孙秀玲因个人购进烟酒副食品向原告申请小额贷款业务，被告李强系被告孙秀玲配偶，该笔贷款系二人共同借款。2017年11月15日，被告金喜鑫顺公司向原告提供担保函，承诺对被告孙秀玲的借款承担连带责任保证。2017年12月11日，原告与被告孙秀玲签订《小额贷款借款合同》，原告向被告孙秀玲贷款9万元，贷款年利率为13.5%，借款期限12个月，还款方式为按月等额本息。原告依约发放贷款后，被告孙秀玲多次未足额偿还本息，已严重违约。被告孙秀玲、被告李强、被告金喜鑫顺公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，孙秀玲与李强夫妻二人作为共同借款人向邮储房山支行申请贷款9万元以购进烟酒副食并签订了《小额贷款借款合同》，约定：“贷款期限12个月，贷款利率为年利率13.5%，还款方式为按月等额本息。如不按期归还本金，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”2017年12月12日，邮储房山支行按照约定发放了贷款9万元。金喜顺鑫公司向邮储房山支行出具担保函，自愿为孙秀玲的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。邮储房山支行按照约定发放贷款后，孙秀玲与李强未按照约定足额偿还借款本息，金喜鑫顺公司亦未承担担保责任。截止到2019年3月21日，该笔贷款尚有68019.71元本金、利息11511.39元合计79531.1元未清偿。孙秀玲与李强亦未清偿2019年3月21日后的本息。上述事实，有邮储房山支行提交的小额贷款借款合同、小额贷款业务申请表、有限责任公司担保函、个人贷款放款单、贷款借据及其陈述等证据在案佐证。本院认为：孙秀玲、李强与邮储房山支行签订的《小额贷款借款合同》、金喜鑫顺公司与邮储房山支行订立的保证合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应按照合同约定履行。邮储房山支行已经按照约定提供了借款，现因孙秀玲与李强未按照约定偿还借款本金与利息，邮储房山支行要求孙秀玲与李强偿还借款本金68019.71元及利息11511.39元以及按照约定支付自2019年3月22日起至本息付清之日止的利息具有依据，本院予以支持。金喜鑫顺公司为涉案借款提供了连带责任保证，邮储房山支行要求其承担保证责任具有依据，本院予以支持。孙秀玲、李强、金喜鑫顺公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙秀玲、李强于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行借款本金68019.71元、利息11511.39元，并按照合同约定的标准支付自2019年3月22日起至本息付清之日止的利息、罚息与复利。二、北京金喜鑫顺商贸有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，公告费560元，由孙秀玲、李强、北京金喜鑫顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  隗和群人民陪审员  翟友林二〇一九年十月十九日书 记 员  赵艳雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17400号原告：施文东，男，1968年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙城伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区XX。法定代表人：代春山。原告施文东（以下简称原告）诉被告北京龙城伟业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员李博、李明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令依法解除原、被告签订的《房屋出租全程委托代理合同》；2．请求判令被告向原告支付拖欠的租金10200元；3．请求判令被告向原告支付违约金6800元；4．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告签订《房屋出租全程委托代理合同》，约定原告将其自有的位于北京市通州区XX室由被告代理出租，代理期限三年，自2016年6月15日起至2019年6月14日止，第三年的每月租金标准为3400元，按季度支付。合同签订后，原告将租赁标的物交由被告进行出租并实际控制，被告以自己名义将房屋出租并向原告支付租金。2019年3月15日，被告未按合同约定向原告支付最后一个季度的房租10200元，并拖欠至今未付。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告是北京市通州区XX房屋的所有权人。2016年6月8日，原告与被告签订《房屋出租全程委托代理合同》约定：原告将其名下的位于北京市通州区XX房屋委托被告代理出租，代理期限三年，自2016年6月15日起至2019年6月14日止；其中，第三年每月租金标准为3400元，租金按季度缴纳；双方均不得以任何理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付两个月房租作为违约赔偿。合同签订后，原告将房屋交付被告出租，被告向原告支付租金，但被告至今未向原告交纳2019年3月15日至2019年6月14日期间的房租10200元。现原告已在合同期满当日将涉案房屋收回。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告签订《房屋出租全程委托代理合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现被告在租期未满且不具备合同解除权的前提下，未按时向原告支付房租，致使原告出租房屋收取租金的合同目的不能实现，原告据此要求解除双方合同的请求，本院予以支持，合同解除的时间为原告实际收回房屋之日。被告未按时支付房屋租金构成违约，应当按照合同的约定承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付拖欠租金及给付违约金的请求，本院予以支持。需要明确的是，虽然原告与被告签订的是《房屋出租全程委托代理合同》，但根据被告实际控制房屋并向原告支付房屋租金的事实，能够确认原告与被告间并非委托合同关系而是房屋租赁合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认施文东与北京龙城伟业房地产经纪有限公司签订的《房屋出租全程委托代理合同》于2019年6月14日解除；二、北京龙城伟业房地产经纪有限公司给付施文东房屋租金10200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、北京龙城伟业房地产经纪有限公司给付施文东违约金6800元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京龙城伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费226元，由北京龙城伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  李 博人民陪审员  李 明二〇一九年十月十六日书 记 员  龙闪闪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81152号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：李宏波，男，1990年6月23日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李宏波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告李宏波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、被告李宏波偿还借款本金10800元；2、被告李宏波偿还期内利息855.36元；3、被告李宏波支付自2019年10月17日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准计算）；4、诉讼费由被告李宏波承担。被告李宏波未作答辩。经本院审理查明：2018年4月2日，国美公司（贷款人）与李宏波（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.66％/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.1％/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向李宏波约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至起诉时，李宏波存在逾期，尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李宏波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了李宏波与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了李宏波应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，李宏波应当按期足额偿还借款本息。现李宏波逾期还款，国美公司要求李宏波偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李宏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏波于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告李宏波于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年10月17日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告李宏波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十月三十日书记员  马娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25510号原告：深圳燕浩实业发展有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前工业区22号。法定代表人：李健安，总经理。委托诉讼代理人：罗胜坤，男，1981年6月11日出生，汉族，深圳燕浩实业发展有限公司法务，住深圳市龙华区。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：梁燕，女，1981年11月23日出生，汉族，中铁北京工程局集团有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王辉，男，1963年12月12日出生，汉族，中铁北京工程局集团有限公司法务，住北京市海淀区。原告深圳燕浩实业发展有限公司（以下简称燕浩实业公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕浩实业公司委托诉讼代理人罗胜坤，被告中铁北京公司委托诉讼代理人梁燕、王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告燕浩实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款984766.82元及逾期付款违约金（以984766.82元为基数，按照同期贷款利率的两倍，支付自2018年6月24日至实际清偿之日止的逾期付款违约金）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，燕浩实业公司与中铁北京公司签订了《铝板买卖合同》，约定由燕浩实业公司向中铁北京公司供应蜂窝铝板、墙面铝板等材料，供西安市地铁四号线工程项目使用。燕浩实业公司供货完毕后，经双方对账结算货款总金额为984766.82元，因上述款项中铁北京公司一直未支付，故诉至法院。被告中铁北京公司辩称，认可所欠货款数额，因燕浩实业公司供货存在延误，不同意支付相应货款及违约金，即使支付，也应按照合同约定支付违约金。原告燕浩实业公司围绕诉讼请求向本院提交了买卖合同、送货单、对账单、发票签收单等证据，被告中铁北京公司围绕其答辩意见向本院提交了铝板供货计划、时间对比表等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燕浩实业公司与中铁北京公司签订《铝板买卖合同》，约定中铁北京公司向燕浩实业公司购买铝板材料，工程项目为西安地铁四号线工程，合同履行期限为自签订合同开始至工程结束，中铁北京公司有权根据施工需要调整合同履行期限，但应提前3日通知燕浩实业公司。中铁北京公司指定姚传博、蒋立雷负责货物验收、确认，签收的单据为中铁北京公司收条，其他单据不作为结算依据，燕浩实业公司指定吴亚黎负责货物交验、签认。本合同暂定总价（含增值税）1693124.82元，不含税价款为1447115.23元，增值税率为17%，增值税246009.59元。货物送至现场验收无误后，每月20日结算，中铁北京公司收到燕浩实业公司开具的正式增值税发票后30日内，按照业主支付的工程款同比例向燕浩实业公司支付，最高比例不超过当月结算货款的80%，合同执行完毕后支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后1个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。如中铁北京公司出现资金困难，燕浩实业公司同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期间不视为中铁北京公司违约。本合同质保期24个月，自验收合格之日起计算。中铁北京公司在宽限期后，仍逾期支付货款的，中铁北京公司对逾期付款部分从宽限期满的次日起向燕浩实业公司支付违约金。违约金按照中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以中铁北京公司最后一笔付款时剩余欠款金额为准。不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不超过本合同项下双方结算价款的（不含增值税）1%。除此之外，中铁北京公司不再承担其他任何违约责任。2018年8月15日，中铁北京公司与燕浩实业公司对账确认货款金额为984766.82元，对账单有姚传博签字确认。2018年5月18日至2018年7月24日期间，燕浩实业公司向中铁北京公司开具金额为984766.82元的增值税专用发票。本院认为，燕浩实业公司与中铁北京公司签订的《铝板买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。燕浩实业公司依约履行了供货义务，中铁北京公司应依约支付货款，中铁北京公司辩称燕浩实业公司因存在迟延供货行为，应承担迟延供货违约责任，但其提供证据未能证明燕浩实业公司存在迟延供货行为，故对其该辩称意见，本院不予采信。现燕浩实业公司依照合同约定要求中铁北京公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院依法部分予以支持。因双方约定结算金额的5%作为质保金，故燕浩实业公司主张的货款本院支持935528.48元。关于违约金，因双方约定违约金最高不超过本合同项下双方结算价款的（不含增值税）1%，故燕浩实业公司主张的违约金，本院支持8416.81元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付深圳燕浩实业发展有限公司货款935528.48元及逾期付款违约金8416.81元。二、驳回深圳燕浩实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13648元，由深圳燕浩实业发展有限公司负担682元（已交纳），中铁北京工程局集团有限公司负担12966元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  薛淑菊人民陪审员  李文华二〇一九年十月二十八日书 记 员  张燕玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69701号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵南南，女，1989年6月1日出生，满族，住吉林省梅河口市。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵南南（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的贷款本金179336.71元、利息4892.29元、罚息1400.74元，并支付自2019年5月24日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.97%计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年5月24日起至实际支付之日止，按年利率6.03%计算，以不超过未偿还本金179336.71元的15％即26900.51元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月22日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额212100元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为5.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；违约金为贷款金额×15%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月23日，被告尚欠贷款本金179336.71元、利息4892.29元、罚息1400.74元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵南南于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年5月23日贷款本金179336.71元、利息4892.29元、罚息1400.74元，并支付自2019年5月24日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.97%的标准计算）；二、被告赵南南于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金179336.71元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6.03%的标准计算，同时违约金总额以不超出26900.51元为限）；三、被告赵南南于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵南南名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元、公告费260元，由被告赵南南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年十月二十九日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初1640号原告：胡莹莹，女，汉族，1985年10月22日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。被告：罗洁，女，汉族，1968年8月24日出生，住广西柳州市城中区。原告胡莹莹与被告罗洁劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡莹莹之委托诉讼代理人刘大庆到庭参加诉讼，罗洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。胡莹莹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令胡莹莹与北京罗焱埕饰品店在2010年7月16日至2017年3月9日期间存在劳动关系；二、请求法院判令被告支付2010年7月16日至2017年3月9日期间违法解除劳动合同的另一倍工资33291元；三、请求法院判令被告支付2016年11月至2017年2月的绩效奖金2688元。事实与理由：原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）于2017年9月25日作出的京朝劳人仲不字（2017）第01539号不予受理通知书，为了保护原告的合法权益，请求贵院依法公正判决。罗洁未作答辩。胡莹莹以罗洁为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，2017年9月25日朝阳仲裁委作出的京朝劳人仲不字（2017）第01539号不予受理通知书。原告众合公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡莹莹主张其于2010年7月16日入职北京焱易堂工艺饰品店（以下简称焱易堂店），担任办公室主任，双方签订了书面劳动合同书，约定基本工资每月2000元，2010年7月至2013年2月均以现金形式支付，2013年2月之后以银行转账形式支付，2013年8月入职北京罗焱埕饰品店（以下简称罗焱埕店），担任后勤人员，双方于2014年5月10日签订劳动合同，约定基本工资1450元，正常工作至2017年2月10日，当天公司以不经营为由解除双方劳动关系，2017年4月胡莹莹收到罗焱埕店经济补偿金32291元，提交如下证据：证据一2010年7月16日与焱易堂店签订的《劳动合同书》、2014年5月10日与罗焱埕店签订的《劳动合同书》，焱易堂店为个体工商户的负责人为钟裕，罗焱埕店为个体工商户负责人罗洁；证据二银行对账单和社会保险缴纳记录；证据三心电图复印件及北京市海淀区妇幼保健院门诊病历复印件，主张胡莹莹2017年2月10日系怀孕状态，被单位违法辞退；证据四《关于解散北京罗焱埕饰品店的通知》，证明罗焱埕店于2017年2月10日以解散公司为由辞退了胡莹莹；证据五罗焱埕店工商信息截图，证明2017年8月9日罗焱埕店注销。本院认为：本案双方争议焦点之一劳动关系确认情况：因胡莹莹提交了2010年7月16日与焱易堂店签订的《劳动合同书》，2014年5月10日与罗焱埕店签订的《劳动合同书》，其当庭陈述2017年2月10日被罗焱埕店违法解除劳动关系，故本院确认其与罗焱埕店于2014年5月10日至2017年2月10日存在劳动关系，另胡莹莹关于其2010年7月16日至2014年5月9日、2017年2月11日至2017年3月9日期间双方存在劳动关系的主张，无事实依据，本院不予支持。本案双方争议焦点之二劳动关系解除情况：胡莹莹主张2017年2月10日被罗焱埕店以不经营为由违法解除劳动关系，要求罗洁支付其违法解除劳动关系赔偿金，本院认为胡莹莹此项主张，证据不足，不予支持，理由如下：第一用人单位的成立、注销、股东变更等事宜均为企业经营自主，罗焱埕店因经营出现问题，于2017年2月10日向全体员工通知该店倒闭解散，胡莹莹当庭认可已收到罗焱埕店支付其经济补偿金32291元，本院认为该情形应属客观重大情形变化导致双方劳动合同书无法履行，罗焱埕店并非主观故意与胡莹莹解除劳动关系；第二胡莹莹未向本院提交2017年3月至2017年8月期间罗焱埕店正常经营的证据，且其提交的工商网站截图显示罗焱埕店于2017年8月注销，故胡莹莹主张罗焱埕店违法与其解除劳动关系，证据不足。本案双方争议焦点之三胡莹莹主张罗洁支付其绩效奖金，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告胡莹莹与被告罗洁担任负责人的原北京罗焱埕饰品店于二〇一四年五月十日至二〇一七年二月十日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡莹莹其他诉讼请求；案件受理费10元，由原告胡莹莹负担（已交纳）。案件公告费560元，由原告胡莹莹负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 姚 岚人民陪审员 张 林人民陪审员 张 静二〇一九年十月二十三日法官 助理 蒋丽梅书 记 员 王政达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81060号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张夏芬，女，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张夏芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张夏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张夏芬偿还借款本金12674元;2、张夏芬偿还借款期限内利息1505.7元；3、张夏芬支付自2019年4月26日起至实际给付之日的罚息（以12674元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张夏芬承担。被告张夏芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人张夏芬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2034.18元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张夏芬约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称张夏芬自2018年5月27日开始逾期，截至2019年6月14日，张夏芬尚欠借款本金12674元，利息1505.7元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张夏芬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张夏芬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张夏芬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张夏芬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张夏芬应当按期支付利息并偿还本金。现张夏芬逾期还款，国美公司要求张夏芬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张夏芬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张夏芬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12674元、借款期限内利息1505.7元；二、被告张夏芬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12674元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告张夏芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇一九年十月二十九日书记员  柏振芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19458号原告：徐1，男，1963年6月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：徐某2，女，1964年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐3，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。原告：杜某某，女，1935年9月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：徐某4，男，1960年1月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：黄某某，女，1977年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告徐1、徐某2、徐3诉被告杜某某、徐某4、黄某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回诉讼请求，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐1、徐某2、徐3撤诉处理。审判员 朱 萍二〇一九年十月十日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9859号原告：得嘉工业（北京）有限公司，住所北京市平谷区,统一社会信用代码：911101170973150916。法定代表人：贝诺特·米克尔·乔治·皮克特，总经理。委托诉讼代理人：张雅锋，北京市莱博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓云，得嘉工业（北京）有限公司人事主管。被告：刘春贺，男，1990年7月20日出生，汉族，北京市平谷区人。原告得嘉工业（北京）有限公司（以下简称得嘉公司）与被告刘春贺劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。得嘉公司的委托诉讼代理人刘雅锋、李晓云，刘春贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。得嘉公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付刘春贺违法解除劳动合同赔偿金3万元。事实及理由：我公司成立于2014年，刘春贺于2017年2月与我公司建立劳动关系。双方于2017年2月14日签订书面劳动合同。2019年1月3日和2019年2月26日，因刘春贺2次发生违反劳动纪律的行为，我公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及双方签订的《劳动合同》第十二条第四项、第六项规定于2019年3月4日做出解除劳动合同的决定，并向其发送了解除劳动合同通知书，不存在违法解除的情形，不应向刘春贺支付违法解除劳动合同赔偿金。刘春贺曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出裁决，我公司不服，特提起诉讼。刘春贺辩称，同意仲裁裁决，不同意得嘉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。得嘉公司围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同》、解除劳动合同通知书、2份警告信、照片、录音光盘、录像光盘、京平劳人仲字[2019]第1152号仲裁裁决书、2017年和2018年工资表、员工手册。刘春贺认可《劳动合同》、解除劳动合同通知书、照片、2017年和2018年工资表的真实性，另称其确实签过2份警告信，但都是在得嘉公司威逼利诱下签的；不认可录音光盘和录像光盘，内容进行了截取，但认可录音中其本人陈述的内容；不认可员工手册，其没有在员工手册中签字，且该员工手册是得嘉公司新制作的，其入职和在职期间没有员工手册。刘春贺未提交证据。本院经审查后认为，得嘉公司提交的录像光盘未出示原始载体，且刘春贺不予认可，本院不予采信；得嘉公司提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春贺于2017年2月5日与得嘉公司签订劳动合同，期限至2020年2月4日，岗位为操作工。刘春贺另称其于2016年6月1日通过劳务派遣形式到得嘉公司工作，得嘉公司不予认可。2019年1月3日，得嘉公司向刘春贺出具警告信，内容为：“生产部员刘春贺，在2019年1月3日上班期间，在挤出机二楼房间内用手机打游戏，此行为严重违反了公司的规章制度，特此警告，以儆效尤。”该警告信于2019年1月3日由人力资源部及厂长签字批准。刘春贺于2019年1月3日签收。2019年2月26日，得嘉公司再次向刘春贺出具警告信，内容为：“2019年2月26日上午工作时间玩手机，此行为违反了公司规定。根据《员工手册》和《劳动合同》规定，给予书面警告处分。”该警告信于2019年2月26日由人力资源部签字批准，2019年3月4日由运营总监签字批准。刘春贺于2019年2月26日签收。2019年3月4日，得嘉公司作出解除劳动合同通知书并向刘春贺送达，解除理由为：“根据《员工手册》第三条第C项中“在职期间累计受到两次书面警告的”公司有权单方解除。根据《劳动合同》第十二条12.2中“乙方违反甲方规章制度或劳动纪律受到甲方两次以上（含两次）纪律处分”公司可以解除本合同，不须支付任何经济补偿。”得嘉公司提交《员工手册》第三版，其中，第五章奖惩制度中第三项违纪行为及处理规定，“1.员工违反公司规章制度的行为都将受到制约和惩罚，根据具体情况，员工违纪处理分为以下三类：B.书面警告：由各部门经理提出，人力资源部审核并备案，厂长批准。”B.书面警告中载明“在工作时间内赌博、下棋、打扑克、瞌睡、追逐游戏、看小说、打游戏、浏览与工作无关网站，干私活等及类似的失职行为；C.违纪辞退，公司将有权单方解雇，且不支付任何赔偿金中载明：“在职期间累计受到两次书面警告的”。5.申诉权利载明：“员工对处理决定不服，可于违纪处理书（含口头警告信，书面警告信，违纪辞退信）送达当天起计三天内向公司人力资源部提出书面申诉。如在上述规定时间内不提出书面申诉，违纪处理决定书生效。”刘春贺不认可得嘉公司组织其学习或者告知其员工手册的内容，得嘉公司亦未提交证据予以证明。得嘉公司提交劳动合同，其中，第十二条、公司解除12.2中载明“（vi）乙方因违反甲方规章制度或劳动纪律受到甲方两次以上（含两次）纪律处分的。”刘春贺于2019年3月6日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付解除劳动合同代通知金6000元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。2019年7月17日，该仲裁委做出京平劳人仲字[2019]第1152号裁决书，裁决：1.得嘉公司支付刘春贺违法解除劳动合同赔偿金3万元；2.驳回刘春贺的其他仲裁请求。得嘉公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，得嘉公司并未提交证据证明其公司已组织刘春贺学习员工手册的内容，得嘉公司依据员工手册对刘春贺两次用手机打游戏的行为作出书面警告的处理决定缺乏制度依据。且2019年2月26日的警告信中，得嘉公司于2019年2月26日即作出书面警告决定且向刘春贺送达，但该警告信于2019年3月4日经运营总监签字批准，此情形不符合得嘉公司员工手册中规定的书面警告程序。综上，得嘉公司以刘春贺违反公司规章制度或劳动纪律受到两次以上（含两次）纪律处分为由与刘春贺解除劳动合同的做法不符合法律规定，应向刘春贺支付赔偿金。就赔偿金的计算年限，刘春贺并未提交证据证明其于双方签订劳动合同之前就在得嘉公司工作，故本院对此不予采信，并依据刘春贺与得嘉公司签订劳动合同的时间及双方解除劳动合同的时间计算赔偿金的年限。赔偿金的具体数额，以本院核算为准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：得嘉工业（北京）有限公司于本判决生效后7日内，支付刘春贺违法解除劳动合同赔偿金24105.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由得嘉工业（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十月三十一日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执840号之一申请执行人：黄军平，男，1973年11月13日出生，汉族，住新干县。被执行人：徐忠平，男，1968年8月3日出生，汉族，新干县人，住新干县（麦斜卫生院）。本院在执行申请执行人黄军平与被执行人徐忠平民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1755号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐忠平有的银行存款、其他应收款54000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6437号 原告：周东，男，汉族，1974年1月16日出生，住成都市成华区。 原告：张蒲蓉，女，汉族，1978年3月12日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张骥，四川星历律师事务所律师。 被告：罗聪，男，汉族，1980年5月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟谦益，四川琴台律师事务所律师。 被告：成都宝泰实业集团有限公司，住所地成都市成华区杉板桥52号。 法定代表人：罗文斌，执行董事。 委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告周东、张蒲蓉与被告罗聪、成都宝泰实业集团有限公司合同纠纷一案，本院2019年5月31日受理后，原告周东、张蒲蓉于2019年10月29日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，周东、张蒲蓉的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周东、张蒲蓉撤回起诉。 案件受理费564元，由原告周东、张蒲蓉承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 琦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4460号原告：昆山市张浦镇利布特模具经营部，住所地江苏省昆山市张浦镇南港望江路71号。经营者：郭良敏，男，1976年10月27日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州森峰汽车零部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸿福路18号。法定代表人：韦美菊。原告昆山市张浦镇利布特模具经营部（以下简称为利布特经营部）诉被告苏州森峰汽车零部件有限公司（以下简称为森峰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利布特经营部经营者郭良敏及委托诉讼代理人赵长庚到庭参加诉讼。被告森峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利布特经营部向本院提起诉讼请求：判令被告支付价款73882元及相应利息损失。事实和理由：2016年12月，其与被告签订加工计价单，后为被告进行走丝加工，其按约交货，并开具部分增值税发票，但被告未能足额付款。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自起诉之日即2019年5月14日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日。被告森峰公司未作答辩。经审理查明，2016年12月12日，原、被告签订中走丝加工计价单，详细列明加工规格、单价，约定所有入子、冲头，引线长度加2mm计算线长；加工70mm以上滑块角度的，按以上单价的1.5倍计算；铜、铝、钨钢对应单价的2倍计算；付款方式：月结120天，每月25号前对账；以上单价含税17%。该计价单盖有原告公章及被告生产部印章，并由原告经营者签名，被告处则由田姓员工签字。2016年12月14日起，原告向被告交货，送货单记载模号、数量、金额，并由林某某、胡某某以签收，截至2017年6月6日，送货单金额共计19158.10元。2017年11月17日至2018年5月4日的送货单签字人员为刘彦某、尚某某及刘姓员工（类似刘某某），送货单金额共79036.60元，但2018年1月8日、3月21日两份送货单无人员签收，金额分别为1065元、871元。原告于2018年2月5日向被告开具21384.21元增值税发票，税率3%。经查，被告已认证。就业务情况，原告表示，被告每次加工均通过电话与其联系，并提供原材料、图纸，其完成加工将成品送货至被告处，由被告清点验收，如有不合格产品，其进行返工，双方每月20日左右进行对账，其再开具发票；2016年12月开始业务后，因被告未及时付款，做到2017年6月就停止往来，后被告将前款结清，其于2017年11月重新与被告发生业务，并开具一张发票，但被告未付款，未再继续开票；加工计价单约定的17%税率，但实际其只能开具3%税率的发票，被告已同意，对无人签字的送货单，同意予以扣减。原告补充提供2017年3月20日向被告开具的发票，金额13176元，税率确为3%。另，本院审理多个起诉被告的案件中，（2018）苏0506民初8621号案件及（2018）苏0506民初9751号案件，刘彦某、尚某某、刘某某作为被告人员签收部分货物。以上事实，由原告提供的加工计价单、送货单、增值税发票及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告完成加工任务，交付加工成果，有权主张相应价款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。原告提供的送货单、对账单、增值税发票相互印证，可以证明送货单签字人员确为被告员工，自2017年11月17日起双方发生多笔业务，扣减无人签字的两份送货单，金额为77100.60元。原告要求被告支付73882元价款，合法有据，予以支持。被告未能及时付款，应承担违约责任。原告主张自起诉之日即2019年5月14日起，按银行贷款利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州森峰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇利布特模具经营部人民币73882元，并支付以该款为基数，自2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，公告费600元，共计人民币2264元，由被告苏州森峰汽车零部件有限公司负担（其中案件受理费1664元，原告已预交，本院予以退还，由被告将该款直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  顾利强人民陪审员  金香明二〇一九年十月十七日书 记 员  关凯琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31438号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京凯旋门餐饮服务有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道昊天大街188号。法定代表人：代桂梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京凯旋门餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第十期【涉案歌曲：《坏翅膀》、《恼人的秋风》、《回首才知道》、《花夜》、《那些年》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31238号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31238号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76047号原告：靳某，男，1969年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1967年5月13日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告靳某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告就位于北京市金盏乡某村28号院的租房合同；2、请求法院依法判令被告给付原告租金人民币3083元；3、请求法院依法判令被告给付原告违约金人民币7400元。事实和理由：原告与被告2016年6月1日签订了位于北京市朝阳区金盏乡某村28号房屋的租房合同书，约定由被告承租原告的房屋，租赁费用为每年人民币37000元，但是被告在租赁期间存在拖延给付租金等行为，并在2019年6月未按约定时间支付房租拖欠至今，存在违约行为。被告辩称：1、不同意解除合同，我还没有找到新的地方；2、不同意支付租金，我没跟原告谈好房租的价格，不认可这个数额，原告给我涨房租我还没有同意所以不同意支付；3、不同意给付违约金，我没有违约，三月份的时候原告就要涨房租我没同意，四五月份原告有来找我要涨房租我还是没有同意，我没有违约，是原告违约，且原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2016年6月，原告与被告签订《租房合同书》（以下简称《合同》），双方主要约定如下：1、经友好协商于2016年6月1日起承租房东靳某将某村28号院给李某；2、房租每年按约定的价格房东不得以任何借口涨租；3、租房期间房东将水卡、电卡交由承租方自己承担；4、双方如有违约将各自承担租金损失的20%；5、双方本着友好协商的目的如有不同意见双方可以商量讨论达成一致目的，承租金额37000元，每年一次性付清。关于租金的交纳时间，双方均认可应当于每年的6月1日交纳次年的租金。现被告未于2019年6月1日交纳次年租金。庭审中，原告提交短信截屏，称由于被告未于2019年6月1日交纳次年租金，其向被告主张交纳租金。至2019年6月30日，其通过短信向被告询问其是继续承租涉案房屋还是解除合同，并向被告表示如果不交租金将依法追究被告的法律责任。被告称收到了该短信，后与原告通话表示其在外地，要等其回北京后再说，并认可其要求原告再等其两、三个月再交次年的租金。双方均认可，原告于2019年6月30日将涉案房屋上锁，被告自该时间起未再对涉案房屋实际使用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《租房合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告、被告均应按照合同约定履行各自义务。租赁合同关系中，出租方的主要义务为按照约定将租赁标的物交付承租方使用，承租方的主要义务是按照约定支付租金。本案中，结合已查明的事实，被告应于2019年6月1日交纳次年租金，但被告未予支付，且在原告催要后，仍表示要迟延交纳租金。被告迟延支付房屋租金致使不能实现合同目的，故原告要求解除双方签订的《租房合同书》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。且，被告未交纳租金之行为构成违约，应当承担违约责任，然原告主张违约金过高，本院结合查明的实际情况及可能造成的损失予以调整。另。自2019年6月30日起未实际使用涉案房屋，原告要求被告支付自2019年6月1日至2019年6月30日的房屋租金3083元的请求具有合同及事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告靳某与被告李某之间于二〇一六年六月三一日签订的《租房合同书》；二、被告李某于本判决生效后十日内给付原告靳某自二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日的租金三千零八十三元；三、被告李某于本判决生效后十日内给付原告靳某违约金一百元；四、驳回原告靳某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告李某负担（原告靳某已交纳，被告李某于本判决书生效期十日内给付原告靳某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇一九年十月二十二日书记员 杨龙澜
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3068号原告:王某，女，1967年10月16日生，汉族，住桐柏县。被告：范某，男，1971年10月30日生，汉族，住桐柏县。原告王某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告王某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  李春靖二〇一九年十月二十八日法官助理王哲书记员吴艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3120号 申请执行人刘野，男，1983年10月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被执行人青岛大为酒店管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：喻杰，总经理。 本院在执行刘野与青岛大为酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁昌伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46604号原告：潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋阿哲。被告：朝鲁门，男，2001年3月7日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。第三人：北京老葛家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥东32号院北院平房。法定代表人：葛志波,总经理。委托诉讼代理人：王海（兼原告之委托诉讼代理人），北京市中济律师事务所律师。原告潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司与被告朝鲁门、第三人北京老葛家餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判长 马 敬审判员 耿 余审判员 龚莉婷二〇一九年十月十七日书记员 张校嘉
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1117号 原告：袁刚，男，汉族，1975年4月13日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李源，男，汉族，1995年5月26日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告袁刚与被告李源合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告袁刚到庭参加诉讼，被告李源经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告袁刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款22149元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原告因被告到自己经营的济成寄卖行卖吊坠戒指而与被告熟识。2018年12月23日，被告对原告说自己的信用卡即将逾期，该信用卡现尚欠22149元整，今日是最后还款期限。被告请求原告今日帮忙还该笔欠款，并承诺原告一天之内会及时、如数归还原告，并把信用卡交给原告，告诉原告该卡密码。原告本着诚实信用的原则信任被告，考虑到被告着急，原告当日就帮被告把该信用卡如数还清。之后原告请被告归还欠款时，被告不接电话，不回微信，不露面。原告曾报警，公安局告知原告该纠纷系经济纠纷，被告的行为达不到刑事犯罪，不予立案。原告无奈，为维护自己的合法权益，故根据相关法律法规，诉至贵院，望判如所请。 被告李源未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行电子回单、信用卡、微信记录等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2018年12月23日，原告应被告的请求，为被告归还卡号为62×××84的交通银行的欠款22149元，被告承诺会及时、如数归还原告，并把信用卡交给原告保管，告知原告该卡密码。原告为其还款后，被告没有按照承诺将原告为其归还的欠款归还给原告，原告遂于2019年5月8日诉至本院。 本院认为，本案应为不当得利纠纷。原告按照被告的请求为其归还银行信用卡的欠款，被告未及时将原告代还的欠款归还给原告，违反了诚实信用的原则，原告要求被告归还为其代还的欠款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李源在本判决书生效之日起十日内返还原告袁刚为其归还的银行欠款22149元。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理354元，由被告李源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨发娟 人民陪审员  冯明祥 人民陪审员  李德富 二〇一九年十月十六日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5595号原告：沈伟东，男，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京汇思聚智信息咨询有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条东口南侧东方晨光青年旅馆B8319房间。法定代表人：肖善强，执行董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第63137号关于第11203738号“LOCK&LOCK及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年9月20日。被诉决定认定：诉争商标在2014年8月17日至2017年8月16日期间（简称指定期间）在“磨具（手工具）、电动或非电动刮胡刀、镊子、剪刀、刀片（手工具）、大剪刀、长柄勺（手工具）”商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在复审商品上进行了真实、有效的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：112037383.申请日期：2012年7月13日。4.专用期限：2014年7月14日至2024年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第8类0801；0806；0809-0810；0812群组）：磨具（手工具）；电动或非电动刮胡刀；镊子；剪刀；刀片（手工具）；大剪刀；长柄勺（手工具）。二、诉争商标使用证据提交情况行政程序中原告提交了如下主要证据：1.沈伟东授权东阳市伟悦进出口有限公司、浙江伟杰服装设备有限公司、扬州宏扬缝制机械有限公司对诉争商标在第8类、第9类、第22类商品上进行使用，授权期限至各商标有限期满为止。2.东阳市伟悦进出口有限公司主体资格证明。3.浙江伟杰服装设备有限公司主体资格证明。4.扬州宏扬缝制机械有限公司主体资格证明。5.2015年9月至2016年11月浙江伟杰服装设备有限公司及扬州宏扬缝制机械有限公司销售给东阳市伟悦进出口有限公司的销售合同及对应销售发票。6.2015年8月至2018年7月6日东阳市伟悦进出口有限公司申报出口孟加拉国海关报关单复印件，其中证据第40页报关单显示申报日期20180706，商品名称缝纫机配件|LOCK&LOCK等，电熨斗|LOCK&LOCK等。7.2017年9月上海展会邀请函。8.2017年8月上海展会服务费发票照片、展位费发票复印件及展出产品列表。9.2017年6月德国工业布机柔性材料加工展参展费发票复印件及展出产品列表。10.2018年美国纺织品及柔性材料缝制加工展展位费及会展服务费发票复印件及展出列表。11.2017年上海展会现场照片及2017年至2018年国外展会照片。12.产品实物。13.U盘，内含产品实物、发票原件、门店门牌、内景。诉讼程序中原告提交了如下主要证据：1.浙江缝配城出具的证明及东阳市虎鹿伟悦缝配总汇行营业执照，证明记载：兹证明东阳市虎鹿伟悦缝配总汇行自2007年10月18日至今一直从事缝纫配件的经营，其经营品牌是，主要经营产品是缝纫机配件、电动剪刀、服装剪、民用剪、喷枪、缝纫机马达、制革机配件、砂轮、镊子、电剪刀片、裁缝用尺、电熨斗、电熨斗鞋、手套。2.原告许可浙江省东阳市金红印刷有限公司使用诉争商标，代加工相关包装彩盒的商标许可使用授权书及相应的发货清单、转账记录、发票、聊天记录等。3.采购证明、身份证复印件、转账记录明细、托运单等。4.通关无纸化出口放行通知书、装箱单、商业发票、报关单等，其中证据第50、51页虽显示喷枪喷水|LOCK&LOCK，申报时间20170109，但非诉争商标核定使用商品；第56-61、63、65页虽显示电熨斗|“LOCK&LOCK”，缝纫机配件|“LOCK&LOCK”，但申报时间未在指定期间内。5.宣传视频及宣传视频制作发票，服装、宣传产品定制发票，网络交易记录截图、洽谈业务聊天记录截图、服装产品展示等。6.中国缝纫机械协会出具的参展证明、付款通知书、发票、定单、参展商名录等，上海彩硕图文设计制作有限公司出具的参展证明、合同协议书、发票等，参加2017年法兰克福国家纺织品及柔性材料缝制加工展的参展申请表、发票等，参加2018年美国纺织品及柔性材料加工展的申请表、发票等，参加2018年土耳其缝制设备展的参展申请表、发票等，包含诉争商标产品展厅等。7.诉争商标产品展厅，产品陈列及名片等。三、其他事实经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“磨具（手工具）、电动或非电动刮胡刀、镊子、剪刀、刀片（手工具）、大剪刀、长柄勺（手工具）”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。原告行政阶段证据1-5关于授权三公司使用商标的证据，买卖双方均为诉争商标被许可使用人，不能视为诉争商标正常的商业使用。行政阶段证据6出口报关单多数未显示诉争商标，其中第40页虽显示“LOCK&LOCK”，但申报时间不在指定期间内。行政阶段证据7、8关于上海展会的相关材料未在指定期间内。行政阶段证据9、10系域外形成的证据，不能证明诉争商标在中国大陆地区使用。行政阶段证据11未显示形成时间。行政阶段证据12、13系自制证据，无法证明诉争商标在核定商品上进行了使用。原告诉讼阶段证据1为案外人出具的证明材料，在无其他证据佐证的情况下，不能证明诉争商标在核定商品上的使用情况。诉讼阶段证据2包装制作相关发货清单均为手写，且发票时间超出指定期间。诉讼证据3采购证明无发票的证据佐证，无法证明交易的真实性。诉讼证据4多数未显示诉争商标，其中第50、51页虽显示“LOCK&LOCK”，但使用商品并非诉争商标核定使用商品；第56-61、63、65页虽显示“LOCK&LOCK”，但申报时间不在指定期间内。诉讼证据5均为自制证据，不能证明原告已在市场流通领域实际使用了诉争商标。诉讼证据6中国缝制机械协会参展时间非指定期间。美国及土耳其参展证据均为域外形成的证据，不能证明诉争商标在中国大陆地区使用。诉讼证据7未显示相关时间，不能证明原告已在市场流通领域实际使用了诉争商标。综上，原告提交的上述全部证据不能单独证明或形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的全部商品上进行了商标法意义上的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈伟东的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈伟东负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  燕 云二〇一九年十月二十九日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5316号之一 原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市云阳路3号。 法定代表人：缪建新，该行行长。 委托诉讼代理人：张远成，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师 被告：张小平，男，1970年1月8日生，汉族，住丹阳市。 被告：吴云娥，女，1972年8月16日生，汉族，住丹阳市。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告张小平、吴云娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。 案件受理费减半收取5402元，由原告负担。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  赵玉华 二〇一九年十月十二日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95891号原告：四川万讯高特自动化控制系统有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区轻工业园区2#车间。法定代表人：黄刚，总经理。委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春艳，四川远智律师事务所实习律师。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪。被告：鞍山佳控自动化科技有限公司，住所地鞍山市铁西区人民路149-1号。法定代表人：吴长贵。委托诉讼代理人：吴昊，男，鞍山佳控自动化科技有限公司员工。原告四川万讯高特自动化控制系统有限公司（以下简称高特公司）与被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）、被告鞍山佳控自动化科技有限公司（以下简称佳控公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高特公司的委托诉讼代理人彭江、佳控公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼。被告神雾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高特公司向本院提出诉讼请求：判令神雾公司、佳控公司连带支付票据款项100万元及利息（以100万元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：高特公司向佳控公司销售产品，双方签有《工业产品供销合同》。2017年12月29日，佳控公司将神雾公司签发的xxx8250号商业承兑汇票（以下简称8250号承兑汇票）背书给高特公司用于支付货款。该汇票到期后，高特公司委托收款被拒，理由为付款人账户余额不足。被告神雾公司未答辩。被告佳控公司答辩称不同意支付票款，付款义务人应为神雾公司；高特公司主张的利息计算标准无法律依据。原告高特公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.8250号承兑汇票；2.退票理由书；3.《工业产品供销合同》4份、2017年对账单。被告神雾公司、佳控公司均未提交证据。经本院组织当庭举证、质证并审查，高特公司所有证据均为原件且相互印证，佳控公司对高特公司证据均不持异议，无相反证据推翻，本院一并予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2017年12月29日，佳控公司为支付货款向高特公司（原名称为四川高特自控阀门有限公司，诉讼中变更为现名称）背书转让8250号承兑汇票。该票票面记载：付款人及承兑人为神雾公司，收款人为神雾环保xx公司，出票日期为2017年12月28日，到期日为2018年6月28日，金额为100万元。2018年7月2日，高特公司委托银行收款被拒，拒付理由为付款人账户余额不足。另查明，2015年11月7日至2017年6月7日，高特公司作为供方与需方佳控公司签有4份《工业产品供销合同》，约定高特公司向佳控公司供应电磁阀、气动调节蝶阀等产品。依据双方对账形成的2017年对账单，截至2017年12月27日，佳控公司应付款项共计3512405元。诉讼中，高特公司申请将案由自票据付款请求权纠纷变更为票据追索权纠纷。本院认为，高特公司所持涉案商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，为合法有效票据。根据票据法的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。涉案商业承兑汇票背书连续，高特公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案商业承汇票，享有相应的票据权利。被拒付后，高特公司选择向前手佳控公司及出票人神雾公司主张追索权，要求二者承担连带责任，有事实基础及法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。高特公司委托收款被拒，有权主张被追索人给付相应利息。但高特公司要求按年利率6%标准计算利息无事实或法律依据，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息。被告神雾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神雾环保技术股份有限公司、被告鞍山佳控自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告四川万讯高特自动化控制系统有限公司涉案票号为xxx8250的商业承兑汇票的票面金额100万元及利息（以100万元为基数，自二〇一八年七月二日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告四川万讯高特自动化控制系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告神雾环保技术股份有限公司、被告鞍山佳控自动化科技有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  刘 英人民陪审员  孔 超二〇一九年十月三十日书 记 员  杨成成
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5302号申请执行人：上海跨世龙国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海迮昶贸易有限公司，住所地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初6110号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款人民币191,646元及利息，支付案件受理费4,133元、保全费1,478元，但被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费2774.69元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海迮昶贸易有限公司银行存款人民币200,031.69元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海迮昶贸易有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十月十七日书记员  张明旭附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初2021号原告：徐海峰，男，汉族，1980年12月2日出生，住涟水县。被告：何礼杰，男，汉族，1992年4月8日出生，住涟水县。原告徐海峰与被告何礼杰旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海峰到庭参加诉讼，被告何礼杰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海峰向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款11000元并承担利息。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告多次到原告经营的宾馆住宿吃饭并收取原告停车场的费用，2018年5月31日，经结算，被告欠原告费用17000元，经多次索要，被告已支付6000元，余款11000元一直未还，故提起诉讼。被告何礼杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告何礼杰向原告徐海峰出具欠条，欠条载明：“今欠到徐海峰住宿款壹万柒仟元整，从今天起每天支付徐海峰人民币壹仟元整，直至付清，如本人逾期一天，另支付一天壹仟元作为违约金支付给徐海峰”，欠条出具后，被告何礼杰向原告还款6000元，余款一直未予支付。上述事实，有经庭审质证的原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己义务。原、被告对被告的住宿费用经结算确认为17000元，有被告书写的欠条证实，本院予以确认，该费用被告应当支付。原告主张被告已支付6000元，被告未作答辩，故对被告已还款金额，本院确认为6000元，尚有11000元没有支付，原告要求被告支付，本院予以支持。双方未约定利息，本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何礼杰于判决生效后10天内支付原告住宿费11000元并承担逾期付款利息（以11000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元、案件受理费76元，由被告何礼杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××24）。审 判 长  李林峰人民陪审员  张同俊人民陪审员  左达平二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱丹丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3890号原告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人黎直前，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第18458号关于第25390660号“夸克浏览器”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月23日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25390660号“夸克浏览器”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、读音呼叫及含义等方面均存在明显区别，相关公众施以一般的注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似服务上的近似商标；二、经中国商标网查询，在第42类的服务上存在多件包含“夸克”的商标均已被初步审定或核准注册，根据商标审查标准的一致性原则，诉争商标也应予以初步审定；三、诉争商标经使用和宣传已经取得较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，足以与引证商标相区分。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25390660。3.申请日期：2017年7月18日。4.标识：5.指定使用服务（第42类）：云计算；信息技术咨询服务；多媒体产品的设计和开发；提供互联网搜索引擎；电子数据存储；计算机编程；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）；计算机软件更新；把有形的数据或文件转换成电子媒体等。二、引证商标1.注册人：福姆瑞（北京）科技有限公司。2.注册号：18471482。3.申请日期：2015年12月1日。4.专用权期限至：2027年1月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：计算机编程；计算机硬件设计和开发咨询；信息技术咨询服务；计算机软件设计；计算机系统设计；替他人研究和开发新产品；技术研究；软件运营服务[SaaS]；包装设计；服务器托管等。三、其他事实在商标评审阶段，原告以光盘的形式提交了在先类似情形的商标信息、夸克浏览器网络介绍、夸克浏览器与其他浏览器的部分对比评论、关于夸克浏览器的媒体报道、关于“夸克（QUARK）”创意来源和品牌内涵的介绍、夸克浏览器在各大应用商城的下载页面、原告对夸克浏览器进行推广的资料等主要证据。诉讼中，原告向法庭提交了其已经注册的“夸克”、“QUARK”商标注册证，用以证明原告在多个类别的商品或服务上已经注册有“夸克”、“QUARK”商标；关于夸克浏览器的网络媒体报道、苹果及安卓下载平台上夸克浏览器的下载量排行，用以证明诉争商标经使用和宣传已经在复审服务上取得较高的知名度，可以与引证商标相区分；在第42类的服务上已经注册的包含“夸克”的商标信息，用以证明在第42类的服务上存在大量包含“夸克”的商标被核准注册。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标是由汉字“夸克浏览器”构成的文字商标。引证商标是由汉字“夸克云”、字母“QUARKCLOUD”及云朵图形构成的图文组合商标，考虑到我国所处中文语言环境，相关公众对于汉字更易于认知和记忆，故引证商标的显著识别部分系其汉字部分，即“夸克云”。诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字构成、读音等方面均相近。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，在案证据尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标相区别的显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市动景计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  及国良二〇一九年十月二十五日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21392号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告徐山入，女，1992年8月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐山入信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐山入系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,929.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,929.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初9629号之一原告（反诉被告）：北京奥信物流有限公司，住所北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室，统一社会信用代码91110117071745632D。法定代表人：刘凤云，总经理。委托诉讼代理人：葛轶，男，1980年9月7日出生，汉族，北京市丰台区居民，北京奥信物流有限公司经理，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京链商电子商务有限公司，住所北京市海淀区西四环北路158号1幢11层120001-11，统一社会信用代码91110108351646938J。法定代表人：谢东，董事长。委托诉讼代理人：朱鸿彦，男，1979年4月19日出生，汉族，河北省石家庄市新华区居民，北京链商电子商务有限公司法务经理，身份号码×××。原告（反诉被告）北京奥信物流有限公司诉被告（反诉原告）北京链商电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京奥信物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）北京奥信物流有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖承生人民陪审员  勘柏松人民陪审员  张 萌二〇一九年十月二十九日书 记 员  彭澍官
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2343号之一被执行人：杨华，女，1984年11月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陶峰峰，男，1987年11月5日生，汉族，住南通市通州区。杨华、陶峰峰责令退赔纠纷一案，本院（2017）苏0612刑初329号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，杨华、陶峰峰应共同退出赃款26813元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月9日、2019年10月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院至南通市不动产登记中心、南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封杨华名下坐落于南通经济开发区能达万和家园6幢403室的不动产（查封期限自2019年10月15日至2022年10月14日止），该房系保障性（限价）商品房，本院至南通经济开发区房产管理局调查相关情况，了解到该房系解困房，已购解困房取得房屋所有权证满5年的，可以转让；转让时，房屋所有权人、共同申请人应当达成一致意见，并经规划局批准。转让时应当按照购房时物价部门核定的市场指导价格和原购买解困房价格差价的80%比例交纳收益金，收益金上缴财政局；未满5年原则上不予转让，如确需转让的，由规划房产局按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购；故该房产法院暂无法处置。4.本院已去函被执行人户籍所在地村委调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月11日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的下落及财产进行了调查，发现被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月二十五日书记员  王 蔚
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2458号 原告：罗德安，男，1945年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：罗礼天，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：詹恭燕，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告罗德安与被告罗礼天、詹恭燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告罗德安于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗德安以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许罗德安撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由罗德安负担。 审判员  余宜湘 二〇一九年十月二十五日 书记员  涂辉辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10876号原告：李其年。被告：张金花。原告李其年与被告张金花占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。李其年于2019年10月22日以双方已经协商解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，李其年申请撤回对张金花的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许李其年撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由李其年负担。审判员  张生高二〇一九年十月二十二日书记员  顾佳丽
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执1026号 申请执行人：刁跃群，女，生于1966年5月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 被执行人：眉山市彭山区苏川豪泰网络科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣大道708-710号。统一社会信用代码：91511422MA62J06K54。 法定代表人：胡家豪。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初915号民事判决书，于2018年10月8日立案执行刁跃群与眉山市彭山区苏川豪泰网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，执行过程中，申请执行人刁跃群向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）川1403执1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十月三十日 书记员  宋文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14648号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄志涛，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄志涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170505004685号。（三）借款金额：2600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月7日发放贷款2600元，被告从2018年10月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金1437.9元、利息(含罚息)70.81元、复利2.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1437.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）70.81元、复利2.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄志涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1437.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为70.81元，复利为2.14元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄志涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年十月十二日书 记 员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1452号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高秀才，男，1982年11月2日出生于辽宁省彰武县，汉族，文盲，农民，户籍所在地辽宁省阜新市彰武县。2006年4月因盗窃被行政拘留十日；2006年6月因盗窃被劳动教养一年；2007年9月因寻衅滋事被行政拘留十日；2008年6月20日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月因敲诈勒索被劳动教养一年六个月；2013年11月12日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月16日刑满释放；2014年5月16日因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被羁押，同年8月28日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1338号起诉书指控被告人高秀才犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人高秀才到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年4月8日1时40分许,被告人高秀才在本市丰台区光彩路慧时欣园1号楼底商肯德基店内,扒窃被害人黄某衣兜内的华为荣耀畅玩8A手机一部。经鉴定，被盗手机市场价格为人民币900元。被告人高秀才于2019年7月30日被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获。赃物未起获。上述事实，被告人高秀才在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某陈述，地点辨认笔录，报警信息，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，监控截图，辨认地点照片，轨迹信息查询，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，肯德基内监控视频，人口信息查询表，公安机关到案经过、破案报告、工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高秀才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高秀才犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高秀才能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人高秀才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高秀才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月30日起至2020年7月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人高秀才退赔被害人黄某经济损失人民币九百元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十月二十三日书记员  刘 颖
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2461号 原告：奉新华，男，汉族，1968年11月7日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告奉新华诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 奉新华向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款4万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款4万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，仅付原告红利24个月，对下欠的借款本金及6个月的红利被告没有偿还和支付。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。在合同领域，原则上应尊重契约自由和意思自治，本案合同双方约定给付红利，其实是保底借款并给付利息的行为，这并不违法，利息亦未超出法律规定，应受法律保护。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款及给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告奉新华借款本金人民币4万元及利息2000元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23889号原告赵某，女，1977年2月23日出生。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告魏某1，男，1971年9月2日出生。被告魏某2，男，69岁。原告赵某与被告魏某1、魏某2分家析产纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告赵某于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十月三十一日书记员  陈翠微