贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1928号 上诉人（原审被告）：赵洪军，男，1977年11月18日生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：王娜娜，贵州文冈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州黔冠建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园区3号楼第12层1-10号房，统一社会信用代码91520900322219603P。 法定代表人：李仲业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申学魁，男，该公司员工，住贵州省兴义市。 上诉人赵洪军与被上诉人贵州黔冠建设工程有限公司（以下简称贵州黔冠公司）劳务合同纠纷一案，三都水族自治县人民法院于2019年3月25日作出（2019）黔2732民初34号民事判决后，赵洪军不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 赵洪军的上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院依据上诉人9次没有参加监理例会以及2次监理通知显示管理人员不在岗，就判断上诉人的管理人员不在岗，工程资料未完善，未履行合同义务，是没有事实依据的。在协议履行期间，该项目涉及到三个地方的建设项目，上诉人为给被上诉人创造出最大利益，每天都忙碌于每个工地。根据与被上诉人签订的协议来看，上诉人仅仅负责配合被上诉人处好业主方、监理方的关系，被上诉人在该协议中才起主导作用，理应参与业主、监理方组织的大小会议。上诉人在该项目进场的几个月中的履职情况已然得到了业主方、监理方的认可，并出具了相关的证明材料为佐证。其次，上诉人被申学魁委派到工地后，将工地的建筑资料全部完善，交予都江项目负责人申文超保管。而在上诉人不知情的情况下，被上诉人安排前任资料员田鹏全部带走。再次，因申学魁与上诉人约定有提成费用，申学魁见上诉人管理有序，能顺利完工，且相关资料完善，按协议申学魁将要支付相当一笔费用给上诉人，于是申学魁故意解除与上诉人之间的协议。二、一审法院程序违法。上诉人至今都没有收到一审开庭传票，一审法院开庭当天，通过电话联系上诉人，称当天开庭，这明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必须在开庭前三日通知当事人的规定。 贵州黔冠公司二审未答辩。 贵州黔冠公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《劳务管理协议书》；2.被告退还原告支付的管理费100000元；3.被告赔偿原告增加的赶工费50000元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：经原、被告经协商一致，原告将三都水族自治县污水处理厂工程三期工程项目合同价为26768609元的工程项目交由被告进行管理和完善、编制相关工程资料。2018年4月27日，原、被告签订《劳务管理协议》，双方约定“一、管理内容。1.对接业主方的协调及现场管理工作；2.剩下三个点的监理资料、备案资料、经济资料、决算资料；3.已完成的四个点资料由被告补充完善；4.在2018年5月20日之前将业主方同意支付的200万工程款手续办完。二、管理费用提取。1.第一条的内容完成，包干价16万元人民币，由公司补助1万元；2.超过合同价的部分按以下比例提取费用：超出合同价100万元内按3：7计算，100万元至200万元按2：8计算，200万元以上按1：9计算。三、费用支付时间。1.协议签订之日付5万元；2.管理人员进场后20个工作日付5万元；3.工程竣工验收后5个工作日付剩余5万元；4.超过合同价，待拿到审计报告7个工作日内支付应付金额的30%，剩余部分在12个月内付清……”。合同签订后，原告按约定分两次支付被告劳务费共计100000元，被告及其资料员陈松接手涉案工程的管理和资料编制工作。2018年5月21日至2018年12月24日期间，9次监理例会纪要显示该工程现场管理不到位、工程资料未完善，2次监理通知显示管理人员不在岗，资料未完善，被告最后一次参加监理例会时间为2018年9月2日。2018年10月31日三都县水投公司发函给原告指出，原告管理人员经常不到岗，要求原告在2018年11月15日前完善相关施工签证资料。2018年10月22日，原告通过微信方式要求被告将工程相关资料于2018年11月8日交给原告，被告未履行。2018年11月16日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，要求解除原、被告签订的《劳务管理协议书》，被告退还原告10万元劳务费以及赔偿损失15万元，被告未作回应。2018年11月19日，原告与樊朝新签订《三都县污水处理厂三期（厂站部分）工程资料承包协议》，约定将涉案工程资料工作承包给樊朝新完成。2018年11月26日，原告支付樊朝新工程资料及赶工费15万元。2019年1月11日，三都县水投公司再次发函指出，原告工程资料严重短缺。 一审法院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于被告是否构成违约的问题。2018年4月27日，原、被告签订协议后，原告按约定支付了被告劳务费100000元，被告开始履行工程管理和编制资料的工作职责，从原告提供的多份签到表、监理例会纪要、监理通知、三都水投公司函件等证据来看，已形成证据链，均证明了被告在履职中经常不在岗、编制的资料严重缺失等问题，特别是三都水投公司2019年1月11日的函件更综合的反映了被告履职不能情况。虽然被告提交了两份履职情况总结但其证明力低于原告提交的上述证据，故不予采信。因此，认定被告未按约定履行义务，构成违约。因被告违约，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除原、被告于2018年4月27日签订的《劳务管理协议》。对于被告应退还原告多少劳务费的问题。根据原、被告在协议中关于被告的工作内容和劳务报酬的约定来看，虽然被告消极履行合同义务，没有完成约定的全部工作内容，但其参与了原告近五个月的工程管理工作，完善和编制了部分工程资料。鉴于劳务合同的特殊性，结合被告的劳务时间、内容、性质及成果等因素综合考虑，被告已付出了一定劳务，并取得一定劳务成果，原告也因被告的劳务成果获得一定利益，故酌情认定被告应获得劳务报酬为50000元，还应退还原告已支付的劳务费50000元。对于被告是否应赔偿原告赶工费50000元的问题。因原、被告在协议中并未对此项有所约定，被告工作期间已编制了部分工程资料，原告虽然另请他人完成工程资料，但其是在原告工作成果上的进一步完善和补充，故对原告支付的赶工费50000元的合理性和必要性不予认可，对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告贵州黔冠建设工程有限公司与被告赵洪军于2018年4月27日签订的《劳务管理协议书》；二、限被告赵洪军于判决生效后十日内退还原告贵州黔冠建设工程有限公司劳务费50000元；三、驳回原告贵州黔冠建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，已减半收取1650元，由原告贵州黔冠建设工程有限公司承担1000元，由被告赵洪军负担650元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案的争议焦点为：上诉人赵洪军是否履行了合同义务。 本院认为：关于上诉人赵洪军是否履行了合同义务的问题。从被上诉人贵州黔冠公司提交的多份《监理例会纪要》《会议签到表》《监理通知》《三都县水利投资有限责任公司文件》等证据材料来看，上诉人赵洪军在履行本案《劳务管理协议》时，其确实存在缺岗、编制资料严重缺失等问题，证实了上诉人赵洪军存在违约的情形，其没有完全履行《劳务管理协议》约定的义务，故一审法院判决解除本案双方签订的《劳务管理协议》有事实和法律依据，本院予以维持。虽然上诉人赵洪军没有完全履行合同义务，但考虑到其完善和编制了部分工程资料，一审法院酌情判决上诉人赵洪军退还被上诉人贵州黔冠公司劳务费50000元适当，本院予以维持。在二审审理过程中，上诉人赵洪军向本院提交了《现场照片》《录音资料》等证据材料，但并不能证实其已完全履行了《劳务管理协议》约定的义务，故对上诉人赵洪军的上诉主张不予支持。 另外，对于上诉人赵洪军提出的其未收到一审法院开庭传票的问题，经审查，一审法院已于2019年1月14日按照上诉人赵洪军提供的地址，通过法院专递的方式将开庭传票等法律文书邮寄给上诉人赵洪军，邮寄信息上显示签收时间为2019年1月17日，故上诉人赵洪军的该项主张没有事实依据，本院不予采纳。 据此，上诉人赵洪军的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人赵洪军自行承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月二十八日 书记员 肖文洁