wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2099号原告翟某，男，1989年2月27日生，现住昌黎县。被告周某，男，1985年5月7日生，户籍所在地昌黎县。原告翟某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饲料款人民币13160元及截止到2019年5月份的利息7698元，共计20858元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营饲料生意，2016年11月3日被告周某从原告处赊购了价值13160元的饲料，同日被告为原告出具了借条一份，当时被告承诺2016年11月10日给付原告上述饲料款，并约定从欠款之日起按月息2%给付至实际还款之日止的利息，按约定到期后，被告未给付上述饲料款，经原告多次催要，被告一直未给付上述饲料款，故原告诉至法院，要求被告偿还上述借款及相关利息并承担诉讼费用。被告周某未向本院提交答辩状。原告翟某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明被告拖欠饲料款的事实。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告翟某经营销售饲料，被告周某从原告翟某处赊购饲料用于养殖。2016年11月3日，经双方核算，被告共计拖欠原告饲料款13160元，同日，被告为原告出具了借条一份，并约定还款日期为2016年11月10日，如到期不还，按月利率2%计算利息至实际还款之日止。欠款到期后，被告周某未偿还原告翟某上述饲料欠款。本院认为，被告周某从原告翟某处赊购饲料，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的买卖行为。被告周某将拖欠的饲料款及逾期未给付饲料款产生的利息以借款的形式向原告出具了借条，应视为双方约定将所欠饲料款转为借款，该约定并不违反法律的强制性规定，应合法有效。双方将拖欠的饲料款转换为借款，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立了借款之债。这种约定对双方均有约束力，被告周某应承担偿还借款本金及约定的利息责任。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告给付拖欠的饲料款并按约定的利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告翟某饲料13160元及相关利息（利息计算方法：以13160元为基数，按月利率2%计算自2016年11月10日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 顾永军审判员 张树伟审判员 贾志辉 二〇一九年十月二十日书记员 张丽华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12861号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪伟宏，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪伟宏信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪伟宏立即支付卡号为62×××11的信用卡透支余额，其中本金95665.00元、利息21469.20元、滞纳金（违约金）等费用51174.60元，利息、滞纳金（违约金）等费用计至2017年1月21日；2.判令洪伟宏立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2013年4月15日； 审核通过时间：2013年4月18日； 四、卡号：62×××11； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年1月21日； 九、欠款本金：95665元； 十、应付利息：21469.2元； 十一、应付违约金：51174.6元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪伟宏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年1月21日的欠款本金95665元、利息21469.2元、违约金51174.6元； 二、洪伟宏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，由洪伟宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月二十二日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初730号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈邦余，男，汉族，1987年5月30日出生，高中文化，个体经营，户籍地浙江省永嘉县。因本案于2019年10月8日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人陈邦余犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王明华出庭，指控：被告人陈邦余于2019年10月7日23时35分许，违反道路交通安全法的规定，在驾驶证满分扣留期间饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型普通客车沿某路由西向东行驶至某路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈邦余酒精含量为149mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为146.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人陈邦余在驾驶证满分扣留期间在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人陈邦余在侦查阶段认罪，建议判处被告人陈邦余拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈邦余对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈邦余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈邦余如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈邦余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇一九年十月十五日 代书记员 鲁文丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：王红林，男，1988年9月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王红林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告王红林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160212.45元（截止2019年8月10日，欠款本金139812.75元，利息4088.34元，违约金7134.74元，账单分期手续费9171.62元，杂费5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告王红林未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月21日，被告王红林向原告申请办理招商银行YOUNG卡学生信用卡,原告在招商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为51×××48的信用卡。2018年10月3日，原告向被告核发了白金分期账户，卡号为62×××56。被告王红林在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止至2019年8月10日，被告尚欠信用卡本金139812.75元，利息4088.34元、已到期账单分期手续费3943.3元、增值服务使用费5元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的招商银行信用卡申请表、领用合约、情况说明、《关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告》、账单查询表、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告王红林向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止至2019年8月10日，被告尚欠原告本金139812.75元，利息4088.34元、已到期账单分期手续费3943.3元、增值服务使用费5元，本院予以确认。对于原告诉请的账单分期手续费未到期部分，本院不予支持。被告王红林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王红林于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金139812.75元、账单分期手续费3943.3元、增值服务使用费5元及利息、违约金（截止至2019年8月10日的利息为4088.34元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年8月11日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1752元，由被告王红林承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十二日书记员  陶志明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5760号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少红，江苏众贤律师事务所律师。被告：扬州市维扬区金麦克视听歌城，住所地扬州市。经营者：吕志贤。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告扬州市维扬区金麦克视听歌城著作权侵权纠纷一案时，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年十月八日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东华能达电器有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区东三直路西侧。 法定代表人：林少光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许春玉，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市宝灿实业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业开发区。 法定代表人：吴彩琴，总经理。 再审申请人广东华能达电器有限公司（下称“华能达公司”）因与被申请人漳州市宝灿实业有限公司（下称“宝灿公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 华能达公司申请再审称，一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。宝灿公司在答辩中明确表示“本案购销合同已解除，不存在履行合同的前提”，说明宝灿公司单方解除合同、单方违约，法院对该事实遗漏未查明。二、生效判决适用法律错误。1.宝灿公司要求华能达公司购买剩余120吨货物时需增加仓储费和利息共计790632.22元，并退还《购销合同》约定的定金，这两个行为属于违约行为。2016年10月12日及2016年11月21日，在铜市场价格较为平稳乃至略有下降的情况下，宝灿公司应华能达公司要求多次分批发货共计80.434吨，已经部分履行了合同。此前，宝灿公司从未要求华能达公司履行合同，之后宝灿公司则违背诚实信用原则强行毁约,于2016年12月20日发送函件给华能达公司，要求华能达公司提货补以下费用：仓储费19240元、资金占用利息771393.22元，合计总共790632.22元。宝灿公司于2017年3月6日通过中国农业银行和中国银行漳州分行营业部共退回定金180万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案的《购销合同》未约定履行期限，双方也未协议补充，依照法律规定，任何一方均可随时要求对方履行，双方的权利是平等的。宝灿公司认为履行期限不明以及市场价格波动既不是当事人约定的合同解除条件，也不是法定的合同解除条件，宝灿公司要求补仓储费用和利息，退回合同约定的定金的行为构成违约，明显属于不履行约定债务，而非生效判决认定的“并无不当”。另外，生效判决认定的“有利于防止损失的扩大”，实际上防止的是宝灿公司的损失，华能达公司的合法权益则被严重侵害。2.生效判决认定的民事责任违背当事人约定和法律规定。生效判决认为双方于2015年8月5日签订《购销合同》合法有效，并认定华能达公司于2015年8月13日支付给宝灿公司的180万元性质为定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，涉案合同总货款金额为813万元，故本案定金应为162.6万元。本案的《购销合同》中尚有未交付的120吨货，要求华能达公司提货，宝灿公司要求增加仓储费用和利息合计790632.22元，在协商未果的情况下，宝灿公司退回定金及解除合同，宝灿公司属于不履行《购销合同》的约定行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。生效判决以“款到发货”的约定来判决本案，明显与履行合同的事实不符。综上，华能达公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、关于漏查本案部分基本事实问题。华能达公司辩称宝灿公司在答辩中表示“本案购销合同已解除，不存在履行合同的前提”，认为宝灿公司单方解除合同、单方违约，生效判决对该事实未加以认定。本院认为，仅凭宝灿公司该答辩而没有其他证据加以佐证，不足以认定宝灿公司已经构成违约；虽然宝灿公司已退还定金，但没有证据证明华能达公司在收到定金后及时提出异议，退还定金并不必然构成违约。二、关于生效判决适用法律错误问题。宝灿公司虽然超出约定范围要求增加仓储费和利息合计790632.22元，但华能达公司并未同意，应视为双方处于协商阶段。依据双方《购销合同》的约定：“款到发货”，没有证据表明华能达公司后期购货已支付了相关货款，基于履行顺序，宝灿公司未交付货物符合双方约定，生效判决认定宝灿公司未构成违约、驳回华能达公司主张双倍返回定金的诉求，具有法律依据，适用法律正确。综上，华能达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回广东华能达电器有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄  挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年十月二十九日 法官助理 詹金平 书记员  刘慧(代)
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2296号   原告：常某，女，山西省清徐县村民。   被告：冯某，男，山西省清徐县村民。   原告常某与被告冯某抚养纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告常某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告已协商处理，原告常某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许常某撤诉。   案件受理费50元，由常某负担。   审判员 杜丽芬     二〇一九年十月三十日   书记员 贾晓雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4680号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：林佩忠，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：王香云，女，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告林佩忠、王香云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人杨颖妍到庭参加诉讼，被告林佩忠、王香云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.林佩忠、王香云立即向万穗公司返还借款本金43128.3元并支付利息、违约金（利息自2018年10月10日起暂计至2019年2月22日为3881.55元，违约金自2018年11月10日起暂计至2019年2月22日为4485.34元，利息、违约金按照合同约定的计算方式以剩余本金为基数计至清偿之日止）；2.本案案件受理费由林佩忠、王香云共同承担。事实与理由：林佩忠与原告于2018年4月17日签订编号为2018年-1-099号《纯信用借款合同》，向原告借款人民币80000元用于扩大经营，合同约定期限自2018年4月17日起至2019年4月10日止。根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款月利率20‰，为固定利率。还款方式为按月等额本息方式（具体见还款计划表）。根据《纯信用借款合同》第七条约定，逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收违约金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。王香云在《还款计划表》、《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依约于2018年4月17日将上述借款发放至林佩忠指定的账户。贷款发放后，林佩忠、王香云于2018年10月10日最后一次偿还到期本息，此后再未按合同约定履行还款义务。根据《纯信用借款合同》第十二条第（1）项的约定，借款人发生还款逾期十天以上的，贷款人有权视为合同到期并提前终止本合同，立即或限期收回已经发放的贷款本息。同时，根据《纯信用借款合同》第十五条约定，在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等）,由借款人承担。请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。万穗公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《纯信用借款合同》；2.《还款计划表》、《共同借款人确认书》；3.《关于送达地址确认的补充协议》；4.《业务回单》；5.《还款情况表》；6.结婚证复印件。林佩忠、王香云未作答辩，亦未提交证据。万穗公司提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明，万穗公司诉称事实属实。另查明：1.林佩忠、王香云为夫妻关系，本案借款由林佩忠向万穗公司申请，王香云于借款同日即2018年4月17日向万穗公司出具《共同借款人确认书》。2.《还款计划表》约定借款本息自2018年5月10日起分12期于每月10日偿还。3.林佩忠最后一次还款日期是2018年10月10日，万穗公司主张该款项足以抵扣其2018年10月10日的当期应还本息，故万穗公司从2018年10月10日起主张利息，从2018年11月10日起主张违约金。林佩忠现尚欠借款本金43128.3元。本院认为：万穗公司依据《纯信用借款合同》的约定向林佩忠放款80000元，已履行约定的义务。林佩忠理应按约定还款。涉案借款期限已于2019年4月10日到期，林佩忠尚未还清借款，已构成违约，万穗公司诉请林佩忠偿还借款本金43128.3元，于法有据，本院予以支持。万穗公司虽然不是金融机构，但也不是一般企业。《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发（2008）23号]规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《纯信用借款合同》约定的利息利率已经达到年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分（即利息），本院予以支持，利息自2018年10月10日起计付。对超过年利率24%的部分（即违约金），本院不予支持。王香云在涉案《还款计划表》及《共同借款人确认书》上以共同借款人的身份签名确认，故王香云作为共同借款人对上述债务应当承担共同清偿责任。林佩忠、王香云经本院合法传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林佩忠、王香云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金43128.3元并支付利息（以43128.3元为基数，从2018年10月10日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告林佩忠、王香云负担993.34元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担94.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄序洲人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月十七日书 记 员  杜晓嘉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3674号申请执行人刘思前，女日出生，汉族，住址辽宁省凌海市余积镇曹家村号。公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人刘思前与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7701号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人刘思前借款本金10000元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7701号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员韩明
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4644号原告：阜宁县安诚机具设备安装有限公司，住所地阜宁县开发区中小企业园。法定代表人：唐灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：江苏朗鼎建设工程有限公司，住所地滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道南侧。法定代表人：郁步高，该公司总经理。被告：张立保，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住滨海县。原告阜宁县安诚机具设备安装有限公司（以下简称安诚设备安装公司）与被告江苏朗鼎建设工程有限公司（以下简称朗鼎建设工程公司）、张立保建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安诚设备安装公司的法定代表人唐灿及其委托代理人周留成、王红霞到庭参加诉讼，被告朗鼎建设工程公司的法定代表人郁步高、被告张立保经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安诚设备安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告塔机租金132800元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费及律师代理费5000元由二被告承担。事实和理由：2018年5月20日，张立保挂靠朗鼎建设工程公司承建硕集社区何桥康居工程，施工期间张立保以朗鼎建设工程公司的名义向安诚设备安装公司租赁三台40塔机，并签订机械设备租赁合同。合同签订后，原告将三台塔机交付被告使用，被告至今尚原告租金132800元未有支付。为维护自身的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告朗鼎建设工程公司未作答辩。被告张立保未作答辩。原告安诚设备安装公司围绕诉讼请求依法提交了机械设备租赁合同、付条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朗鼎建设工程公司承建本县硕集社区何桥村委会康居工程集中安置点（一标段）3#工程。2018年5月20日，张立保代表朗鼎建设工程公司（乙方）与安诚设备安装公司（甲方）签订机械设备租赁合同1份，约定：乙方向原告租赁规格型号为40的塔机3台，每台塔机月租金6000元，每台塔机进退场费4000元，每台塔机拆装费11000元，每台塔机基础螺栓800元，每台塔机检测费1200元。乙方每月向甲方支付租赁费，自甲方安装调试完毕检测合格之日起至计算租金、至乙方具备场地具备拆除机械设备条件并结清租金之日止，中途不得以任何理由报停，人力不可抗拒的自然灾害除外，春节报停15天，提前按实计算。该合同还就其他事项进行了约定。安诚设备安装公司的法定代表人唐灿、张立保分别在合同的甲方签章、乙方签章处签名。2019年6月16日，安诚设备安装公司的法定代表人唐灿向张立保出具付条1份，载明：今付到何桥工地塔吊租赁171800元，安装、进场费、基础螺栓、检测费共计222800元，已付玖万元，应付塔吊尾账计人民币壹拾贰万叁仟元正（￥123000）。张立保在该付条上加注“同意支付壹拾贰万叁仟元整￥123000张立保2019.6.16”。后原告多次索要未果，以致本案诉讼。本院认为，挂靠方以被挂靠企业的名义进行经营活动。挂靠方对外经营活动发生的债权债务，由挂靠方和被挂靠企业承担连带责任。本案中，安诚设备安装公司的法定代表人唐灿在庭审中陈述张立保与朗鼎建设工程公司系挂靠关系，与张立保以朗鼎建设工程公司的名义对外签订机械设备租赁合同的行为相印证，故可认定张立保与朗鼎建设工程公司之间存有挂靠关系。对于原告要求被告朗鼎建设工程公司、张立保给付租金塔机租金132800元的诉讼请求，因原告法定代表人出具的付条中载明“应付塔吊尾账计人民币壹拾贰万叁仟元整￥123000”，系其真实意思表示，故被告朗鼎建设工程公司、张立保应支付塔机租金123000元。对于原告安诚设备安装公司要求二被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，因双方对该事项未有约定，且该费用为非必要支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏朗鼎建设工程有限公司、张立保应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁县安诚机具设备安装有限公司支付塔机租金123000元；二、驳回原告阜宁县安诚机具设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取1478元，保全费1270元及保全保险费1000元，合计3748元，由原告阜宁县安诚机具设备安装有限公司负担277元，由被告朗鼎建设工程公司、张立保负担3471元(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘春如二〇一九年十月二十二日书记员  胡睿芸
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1596号 申请执行人：仇万清，男，1989年5月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：徐飞，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人仇万清与被执行人徐飞追偿权纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5574号民事判决书载明，被告徐飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇万清支付121000元及利息（其中65000元自2017年1月1日起、56000元自2017年12月30日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。执行中经查询，执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十四日 书记员  程 章
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5412号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗兴文，男，1964年11月11日生，住贵州省毕节市，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，1989年10月6日生，住贵州省，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱苹，女，汉族，1986年2月4日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：罗运斌，男，汉族，1984年2月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人邱苹、罗运斌商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告邱苹、罗运斌涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币383247.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至2019年6月4日止；二、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内退还原告邱苹、罗运斌电视入户费、电开户费975.00元；三、驳回原告邱苹、罗运斌的其他诉讼请求。案件受理费人民币286.00元（已减半收取），由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。上诉人毕节市振华房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：双方签订的合同约定上诉人应于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据《中华人民共和国民法通则》第107条、《中华人民共和国合同法》第117条之规定：本案中，上诉人违约的原因是由于2014年5月政府相关部门下的规划文件，验收标准有了新的规定导致的。上诉人是因为受到国家行政机关政策调整因素导致的违约，属于不可抗力因素，上诉人不应当承担由此产生的违约责任。其次，在消防验收过程中，由于部分业主将消防通风口占用，也导致消防的验收迟延，从而也影响了办证的时间。第三，2014年11月24日国务院发布《不动产登记条例》，将土地、房屋等所有的定作物统称为不动产，房屋、土地统一登记为不动产证，要求和程序重新做出了规定，导致双方原来约定的转移登记证书不再执行。第四、关于电开户费及电视入户费，上诉人是依照市场交易惯例进行代收代缴的。被上诉人邱苹、罗运斌二审未作答辩。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点是：一、上诉人是否应承担违约责任。二、上诉人是否应返还被上诉人的电视入户费，电开户费。本院认为：关于争议焦点一，不动产权属证书系买受人享有不动产物权的凭证，协助买受人办理房屋权属登记系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。本案中，根据双方的约定，上诉人负有于2016年12月31日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房产权转移登记的有关文书交给被上诉人的义务，因上诉人未按照双方约定交付商品房产权转移登记的文书给被上诉人，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，原判对此认定正确，本院予以确认。关于上诉人提出的违约系因政策调整导致，属于不可抗力，所以上诉人不应承担支付违约金的法律责任的上诉理由。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。政策调整因素不属于不可抗力。本案中，验收标准有了新规定的政策调整在前，双方签订商品房买卖合同在后，并非不能预见、不能避免并不能克服的情形。上诉人据此认为不应承担违约责任的上诉理由不成立，另，上诉人主张部分业主将消防通道口占用，导致消防验收迟延，影响其办证的上诉理由。本院经审查认为，上诉人的该主张未提供证据证明，即使有证据证明，上诉人只能去向部分业主主张权利，而不能成为其在本案中不承担违约责任的理由。经审查，《不动产登记暂行条例》2014年11月24日发布，2015年3月1日施行，我市2016年9月30日开始实行不动产权登记政策。上诉人未举证证明已符合办理初始登记的条件，是因实行不动产权属登记政策导致其不能在约定时间内取得初始登记，上诉人主张《商品房买卖合同》关于办理转移登记的约定因《不动产登记暂行条例》的发布而不再执行的上诉理由不成立。关于争议焦点二，2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；（八）商品房的能源消耗指标、节能措施和保护要求；（九）非共有的车位、车库等公共配套建筑的产权归属；（十）面积差异的处理方式；（十一）办理产权登记有关事宜；（十二）解决争议的方法；（十三）违约责任；（十四）双方约定的其他事项。前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。商品房买卖合同应当附报送备案登记的楼盘表和商品房分户平面图。推行商品房买卖合同示范文本”。根据该规定，供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施的建设安装费用已包含在商品房价格中，上诉人向被上诉人收取的电开户费和电视入户费无法律依据。上诉人也未举证证明其代收的该费用已交到委托代收部门且该费用属于业主应予承担的费用，故上诉人的该收费行为无依据，理应退还。上诉人主张不应退回该两项收费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十一日书记员  谭湘
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4700号 原告：赵娟，女，1994年5月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被告：王义，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告赵娟与被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赵娟于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵娟自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵娟撤诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵娟负担。 审判员  李英 二〇一九年十月九日 书记员  毛宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17795号原告：刘国贤，女，1965年4月24日出生，汉族，住所地北京市通州区。被告：北京奇宇信诚人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼5层514室。本院在审理原告刘国贤诉被告北京奇宇信诚人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告刘国贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一十三条规定，裁定如下：本案按刘国贤撤回起诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  鞠长海人民陪审员  秦海燕二〇一九年十月十五日书 记 员  郭 宁
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1191号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地冠县红旗北路84号。统一社会信用代码：913715256768148050。负责人：徐伟，系该银行行长。委托代理人：项彭，男，该银行职工。被执行人：乔海平，男，1958年4月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：白秀荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭泳超，男，1978年2月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭君彩，女，1977年10月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋书聚，男，1970年2月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：张俊香，女，1969年5月30日出生，汉族，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行”）与乔海平、白秀荣、郭泳超、郭君彩、蒋书聚、张俊香借款担保合同纠纷一案，在执行中发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔海平在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行的存款38583.92元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1158号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曹素琼，女，1973年7月19日出生，汉族，出生地四川省武胜县，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年5月15日被羁押，次日因实施本案的卖淫行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，2019年5月31日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1057号起诉书指控被告人曹素琼犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曹素琼伙同同案人吕云辉（另案处理）租住广州市越秀区德政中路某房共同经营淦灿休闲阁。2019年，刘某香（另案处理）经同案人吕某介绍在淦灿休闲阁从事卖淫活动，并按次支付场地使用费人民币50元，由被告人曹素琼、同案人吕某二人平分。2019年5月15日20时许，刘某香在淦灿休闲阁内与姚某凡发生性关系，并实际收取嫖资人民币200元。被告人曹素琼租住广州市越秀区东华西路某房，并多次出借给同案人吕某从事卖淫活动。2019年5月15日19时许，同案人吕某在该房内向赵某程提供有偿性服务。2019年5月15日当晚，公安人员在淦灿休闲阁内先后抓获卖淫嫖娼的刘某香、何某哲、姚某凡、吕某和被告人曹素琼，在广州市越秀区东华西路某房抓获嫖娼的赵某程。认为被告人曹素琼具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曹素琼七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人曹素琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹素琼犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹素琼归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹素琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年11月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具小米牌手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月九日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60740号原告：刘启明，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：清河县艾诺羊绒制品有限公司，住所地清河县长江街南，沈儒林商品市场。法定代表人：田祥山。被告：清河县花海羊绒制品有限公司，住所地清河县长江街南，沈儒林商品市场。法定代表人：李兰芝。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：王坤，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告刘启明与被告清河县艾诺羊绒制品有限公司（以下简称艾诺公司）、清河县花海羊绒制品有限公司（以下简称花海公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启明、京东公司委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告艾诺公司、花海公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘启明向本院提出诉讼请求：1.要求艾诺公司退还货款6760元；2.要求艾诺公司赔偿20280元；3.要求花海公司、京东公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任。事实与理由：2015年1月12日，刘启明在京东网站的富贵花服饰旗舰店购买“2014新款女装短款加厚貂绒大衣狐狸毛圆领貂绒妮子外套修身女开衫”两件，单价3380元，共计6760元，涉案服装网页介绍圆领为狐狸毛，大衣为貂绒。2015年1月16日，刘启明收到涉案服装。2015年1月18日，刘启明朋友发现该产品存在问题：一是该产品水洗标作为永久性标识没有和服装缝在一起，其标注100%貂绒，但实际应没有这么高的比例；二是该产品合格证上标明的执行标准FZ/T730018-2014及安全技术类别GB18401-2014不存在，也没有标明具体安全类别；三是没有生产厂家名称、地址、联系电话。艾诺公司与花海公司虚假标注成分，以不合格产品冒充合格产品销售，欺诈消费者，应当退还货款并三倍赔偿，京东公司作为交易平台应承担连带责任，故诉至法院。被告艾诺公司、花海公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。京东公司辩称，京东公司系京东商城网站的运营商，仅提供网络平台服务，不销售实物商品，经过核实，涉案服装由花海公司在京东商城销售，京东公司审核了该公司的资质信息，进行了公示，尽到了合理的审查和公示义务，刘启明要求京东公司承担连带责任没有依据。围绕争议事实，刘启明提交了以下证据：证据1.发票复印件；证据2.订单信息打印件；证据3.富贵花服饰旗舰店经营者营业执照信息打印件；证据4.水洗标和合格证；证据5.显微镜下纤维照片。京东公司提交以下证据：证据1.京东商城电子商务诚信示范企业证书；证据2.花海公司营业执照复印件；证据3.花海公司联系人和联系地址列表。京东公司认可刘启明提交的证据1、2、3的真实性；因京东公司不销售涉案服装，不能确认证据4的真实性；不认可证据5的真实性。刘启明认可京东公司提交的证据的真实性。艾诺公司、花海公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对于双方提交的证据，本院认定如下：1.刘启明虽未提交证据1的原件，但提交的发票复印件加盖有法院档案专用章，故本院予以采信；2.鉴于京东公司系京东商城网站的运营者，在京东公司认可刘启明证据2、3的基础上，本院对刘启明的证据2、3予以采信；3.刘启明提交了证据4原件，证据4所载内容与订单信息亦可对应一致，本院予以采信；4.证据5显微镜下的纤维照片系刘启明自行制作，本院不予采信；5.京东公司未提交的证据1的原件，其证据3系自行制作，本院均不予采信；6.京东公司提交的证据2所载内容与工商系统公开可查询信息一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，刘启明在花海公司经营的京东商城“富贵花服饰旗舰店”购买“2014新款女装短款加厚貂绒大衣狐狸毛圆领貂绒妮子外套修身女开衫”两件，颜色分别为黄棕色与锈红色，型号均为XL，单价3380元，总价6760元。艾诺公司于2015年1月20日向刘启明出具发票。涉案服装合格证显示：品名女士精品貂绒大衣；规格L；执行标准FZ/T73018-2014；安全技术类别GB18401-2014；成分貂绒100%；零售价3380元。京东公司在其网站公示信息显示：富贵花服饰旗舰店经营者为花海公司。诉讼中，刘启明表示其要求三倍赔偿的依据有三点，一是产品成分与标注不一致，二是产品标注的执行标准与安全技术类别都不存在；三是没有生产厂家和联系电话，刘启明据此认定涉案服装为不合格产品。本院认为：刘启明在花海公司购买涉案服装，花海公司收取货款，其与花海公司存在网络购物合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。本案争议焦点在于花海公司是否构成欺诈。构成欺诈行为一般必须具备四项要件：1、欺诈人有欺诈的故意；2、欺诈人实施了欺诈行为；3、被欺诈人因欺诈而陷入认识错误；4、被欺诈人因认识错误而为意思表示。首先，涉案服装品名为貂绒大衣，合格证亦标注100%貂绒，刘启明未提交证据证明涉案服装真实材质与标注不符，不足以证明花海公司实施了欺诈行为。其次，涉案服装的合格证标注的执行标准与安全技术类别有误，且未标示生产厂家，不符合相关法律规范，但刘启明购买对象为貂绒大衣，其在下单购买时并未因上述问题陷入认识错误而为错误的意思表示。综上，花海公司在销售涉案服装时不构成欺诈，刘启明要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涉案服装合格证标注不规范，刘启明要求花海公司承担退还货款的诉讼请求，本院予以支持，花海公司退还货款，刘启明应将涉案服装返还花海公司。根据已查明的事实，艾诺公司仅出具了发票，在无其他证据佐证的情况下，不足以认定艾诺公司系买卖合同相对方，故刘启明要求艾诺公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。京东公司不是本案买卖合同的相对方，其作为网络平台提供方，已经提供了花海公司的真实信息，在京东公司不存在其他过错的情况下，刘启明要求京东公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。花海公司、艾诺公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清河县花海羊绒制品有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘启明6760元，刘启明同时将两件“2014新款女装短款加厚貂绒大衣狐狸毛圆领貂绒妮子外套修身女开衫”（颜色分别为黄棕色、锈红色，型号均为XL）退还清河县花海羊绒制品有限公司（如无法退还，按每件3380元自应退货款中抵扣）；二、驳回原告刘启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告刘启明负担357元（已交纳），被告清河县艾诺羊绒制品有限公司负担119元(于本判决生效之日起七日内交纳)；公告费260元，被告清河县艾诺羊绒制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张丽丽人民陪审员  陈怀春二〇一九年十月十四日书 记 员  罗 皓
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初2676号 原告：赵华波，男，1979年5月3日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：刘林，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：王爽，男，1997年1月24日生，布依族，住贵州省。 原告赵华波诉被告王爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告赵华波及其委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告王爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。 原告赵华波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告借款本金40000元，利息9600元（从2018年6月2日至2019年6月2日，之后计算至借款偿还完毕为止），合计49600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急需资金，分别于2018年3月2日、2018年3月31日立据向原告借款共计4万元。2018年3月2日出具的借条上约定借款期限为1个月，2018年3月31日的借条上约定借款期限为3个月，利息均按每月2%计算。2018年3月2日出具的借条中有陈云作为被告担保人，现原告自愿放弃陈云的担保责任。被告向原告偿还了3个月利息后，便未再还本付息。经原告多次催要无果，遂诉至法院，提出如前诉请。 在诉讼过程中，原告赵华波向本院提交了原告身份证复印件1份及借条2份。 被告王爽未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告王爽向原告赵华波出具《借条》一份，《借条》载明：“借条/借款人王爽于2018年3月2日向出借人赵华波借款人民币大写：贰万元整（￥：20000.00元）。借款期限3月。月利率2%，于2018年6月2日归还本金，利息按月支付，如到期不能按时还本金利息，本人自愿按未归还金额6%支付违约金（不足一个月按一个月计算，违约金列入计算）。/借款用途：买车周转/附加条件：本人（或担保人）自愿用名下的全部资产作为本借款的担保抵押，直到本借款本息全部还清为止/借款人（签字）：王爽/借款人身份证号：××××××/联系电话：182××××××87/担保人（签字）：陈云/担保人身份证号：××××××/联系电话：187××××××93/2018年3月2日”。借条上有被告王爽的签名及捺印，也有陈云的签名。 2018年3月31日，被告王爽向原告赵华波出具《借条》一份，《借条》载明：“借条/借款人王爽于2018年3月31日向出借人赵华波借款人民币大写：贰万元整（￥：20000.00元）。借款期限1月。月利率2%，于2018年4月30日归还本金，利息按月支付，如到期不能按时还本金利息，本人自愿按未归还金额6%支付违约金（不足一个月按一个月计算，违约金列入计算）。/借款用途：家庭周转/附加条件：本人自愿用名下的全部资产作为本借款的担保抵押，至到本借款本息全部还清为止/借款人（签字）：王爽/借款人身份证号：520181199003181756/联系电话：182××××××87/2018年3月31日”。借条上有被告王爽的签名及捺印。 庭审中，原告赵华波自认被告王爽对两笔借款均已支付3个月的利息。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件1份，借条（原件1份）等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王爽两次立据向原告赵华波共借款40000元，对此借款，被告王爽理应偿还；因双方在借条中约定，第一笔借款期限为3个月（即于2018年6月2日归还本金），第二笔借款期限为1个月（即于2018年4月30日归还本金），利息均为月息2%，现该两笔借款还款期限均已届满，但被告王爽未到庭，亦未举证证实其已履行了还款义务，故对原告赵华波要求被告王爽偿还借款40000元并按月息2%支付利息至借款还清之日止的诉请，本院认为合法有据，依法予以支持。但原告赵华波自认被告已支付3个月的利息，故利息的起算时间，本院确定第一笔借款为2018年6月3日，第二笔借款为2018年7月1日。同时，因原告在庭审中自愿放弃对担保人陈云主张权利，系对其权利的处分，本院从其自愿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告王爽在本判决生效之日起十日内偿还原告赵华波借款本金40000元并支付借款利息（利息按月息2%的标准，以20000为基数自2018年6月3日计算至2018年6月31日，以40000元为基数自2018年7月1日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告赵华波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 案件受理费1040元，由被告王爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李明刚 人民陪审员  邱绍华 人民陪审员  张学高 二〇一九年十月十五日 书 记 员  邱崧洁
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3293号原告：金红星，男，1985年1月27日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街21号，统一社会信用代码：912101067020747334。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：魏国帅，男，1983年8月28日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告金红星与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）、魏国帅商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金红星及其委托诉讼代理人张俊杰，被告巨臣公司的委托诉讼代理人陈思宇到庭参加诉讼。被告魏国帅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金红星向本院提出诉讼请求：1.被告巨臣公司将涉案房屋备案至原告名下；2.判令撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：金正根生前有两个儿子，分别是金红日和原告金红星，金红日已于2011年6月14日去世，生前无子女；被继承人金正根与王艳娟于2005年9月2日再婚，于2014年9月15日经沈阳中院判决离婚，双方无共同婚生子女，本案涉诉房屋归金正根所有；金正根于2016年5月7日去世，原告系其唯一继承人。涉诉房屋位于沈阳经济技术开发区，原系案外人于杰从被告处购买（2005年12月19日入住），于杰在2013年5月出卖给金正根、王艳娟，经三方协商后，被告于2013年8月28日与金正根、王艳娟签订《商品房买卖合同》，并于当日办理变更手续居住使用，金正根离婚时法院将涉诉房屋判归金正根所有。但被告至今未为金正根办理商品房备案登记手续，导致无法办理房屋所有权证，现金正根已去世，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告巨臣公司辩称，该房屋确实是金正根、王艳娟于2013年在于杰处购买的，并在我公司办理了变更手续，换签了合同，金正根、王艳娟是该房屋真正的购房人和使用人，我公司没有异议，同意为其办理商品房备案登记手续，但是撤销原备案手续需被告配合，我公司不能单方撤销。被告魏国帅未予答辩。经审理查明，涉案房屋原系案外人于杰从被告巨臣公司处购买，2013年5月6日于杰以38.6万元的价格将涉案房屋出售给金正根、王艳娟。2013年8月28日，金正根、王艳娟与被告巨臣公司签订《商品房买卖合同》，约定金正根、王艳娟购买被告巨臣公司开发的位于沈阳经济技术开发区房屋，建筑面积93.9平方米。合同签订当日，巨臣公司为金正根办理了入住手续。另查明，金正根、王艳娟于2014年9月15日经沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民一终字第02043号民事判决书，判决二人离婚，涉案房屋归金正根所有。又查明，金正根、王艳娟无共同婚生子女，金正根于2016年5月7日去世，生前育有长子金红日（2011年6月14日去世，生前无子女）、次子金红星。再查明，涉案房屋于2015年4月2日备案至魏国帅名下，但备案合同上并无双方签字盖章。被告巨臣公司在庭审中自认其与金正根、王艳娟之间存在真实的商品房买卖关系，二人系涉案房屋真正购买及使用人，魏国帅仅为放贷人指定的房屋备案登记人，商品房买卖合同系借款担保。以上事实的认定，有金正根、王艳娟与于杰的定金合同、与巨臣公司签订的商品房买卖合同、房屋电子登记查询证明、入住须知、入住资料、金正根的准住通知单、采暖费、物业费、有线电视费交费单据、宁官村委会介绍信、子女关系证明材料、遗体火化证明、（2014）经开民初字第623号民事判决书、（2014）沈中民一终字第02043号民事判决书、（2016）辽0191民初3462号民事调解书、魏国帅与巨臣公司商品房买卖合同（合同编号：E1516027868）及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告魏国帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。原告父亲金正根、王艳娟与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。金正根生前已交纳了全部购房款，在与王艳娟离婚时经法院判决取得了涉案房屋所有权，现原告作为唯一合法继承人，有权要求被告巨臣公司继续履行合同，将《商品房买卖合同》备案至自己名下，故本院对原告的主张予以支持。关于原告主张撤销被告魏国帅与巨臣公司签订的《商品房买卖合同》备案的问题，因金正根、王艳娟与被告巨臣公司之间的《商品房买卖合同》于2013年签订，且实际支付了购房款，并一直居住使用，该合同签订在先、履行在先、居住使用在先，被告巨臣公司自认魏国帅系放贷人指定的备案登记人，双方之间系借款担保，并非真实商品房买卖合同关系，魏国帅在签订前述合同后，多年未曾占有、使用涉案房屋，与一般的商品房买卖交易惯例明显不符，故本院认为二被告之间无真实的商品房买卖合同关系，魏国帅的商品房买卖合同备案登记应予撤销。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏国帅与沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理撤销双方签订的《商品房买卖合同》（沈阳经济技术开发区房屋）备案登记；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告金红星办理沈阳经济技术开发区房屋的《商品房买卖合同》备案登记。案件受理费3960元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担；公告费，由被告魏国帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 睿人民陪审员 翁 艳人民陪审员 赵玥莹二〇一九年十月二十九日书 记 员 万 龙本案判决依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1736号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：章卫忠，行长。被执行人江文，男，汉族，1973年6月7日出生，住贵溪市。被执行人徐双根，男，汉族，1983年9月29日出生，住贵溪市。被执行人江建英，女，汉族，1986年5月21日出生，住贵溪市。被执行人蒋娇莲，女，汉族，1972年10月18日出生，住贵溪市。被执行人杨西东，男，汉族，1972年4月8日出生，住贵溪市。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与江文、徐双根、蒋娇莲、江建英、杨西东金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1028号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人江文、徐双根、蒋娇莲、江建英、杨西东发出执行通知书，责令被执行人江文、徐双根、蒋娇莲、江建英、杨西东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江文、徐双根、蒋娇莲、江建英、杨西东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江文、徐双根、蒋娇莲、江建英、杨西东的银行存款计人民币203461.97元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5231号上诉人（原审被告）：王跃霄，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘斌、顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安远恒置业有限公司。统一社会信用代码91320891697909432D（1/1）。住所地：江苏省淮安市经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。法定代表人：陈爱平，总经理。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。上诉人王跃霄因与被上诉人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，淮安远恒置业有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。王跃霄同意淮安远恒置业有限公司撤回起诉，并于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，淮安远恒置业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，并经王跃霄同意，王跃霄在本案审理期间申请撤回上诉，上述申请系当事人对自己权利的处分，均不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5946号民事判决；二、准许淮安远恒置业有限公司撤回起诉；三、准许王跃霄撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由淮安远恒置业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王跃霄负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹启东审判员  杨宗波审判员  刘宏杰二〇一九年十月二十八日法官助理周婷婷书记员黄欢乐
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0235刑初403号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人杨争来，男，1982年10月19日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月18日被云阳县公安局抓获，并被刑事拘留，2016年3月18日被监视居住，2016年9月18日被解除监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月3日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年7月18日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。 公诉机关以云检刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人杨争来犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年10月中旬至2019年7月1日，被告人杨争来在云阳县城内多次盗窃他人财物，价值共计人民币11139元。其具体犯罪事实如下： 1.2015年10月中旬的一天1时许，被告人杨争来在云阳县望江大道480号“麒麟烤鱼”吃烧烤时，将被害人曹某某放在餐桌上的一部黑色三星9152P手机盗走。经云阳县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币837元。 2.2016年1月中旬的一天晚上，被告人杨争来将被害人黄某停在云阳县群益路电信大厦附近路边的越野车车门拉开，从车内杯架处盗走一部白色华为P7手机。经云阳县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币657元。 3.2016年2月18日4时许，被告人杨争来将被害人周某某停在云阳县云江大道柏杨湾路段路边的轿车车门拉开，盗走一部苹果mini2平板电脑。经云阳县价格认证中心认定，被盗平板电脑价值人民币1045元。 4.2019年6月30日2时许，被告人杨争来将被害人邓某停放在云阳县望江大道职教中心路段路边的皮卡车车门拉开，从车内后排座位处盗走一台华硕牌笔记本电脑。经云阳县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币6600元。 5.2019年7月1日凌晨，被告人杨争来将被害人刘某某停在云阳县望江大道“来源汽修厂”附近路边的越野车车门拉开，从放在车内扶手箱处的钱包内盗走2000元现金。 被告人杨争来被民警抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。公安机关已将被告人盗窃的二部手机、一台平板电脑、一台笔记本电脑追回发还被害人，并将追回的现金1089元发还给被害人刘某某。 公诉机关认为，被告人杨争来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨争来到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨争来自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；本案大部分被盗财物己发还被害人，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人杨争来有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨争来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨争来犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨争来认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被害人的大部分损失已挽回，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨争来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月3日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。) 二、被告人杨争来退赔被害人刘某某人民币九百一十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 林 二〇一九年十月二十九日 书记员 雷童琼
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27251号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《肩负起国家和民族的希望》为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月3日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11353号原告：王学珍，女，1963年11月11日出生，汉族，北京市公交集团客运分公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周若琪，北京蔚来律师事务所律师。被告：王春辉，女，1977年5月4日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省禹城市城区。原告王学珍与被告王春辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学珍及其委托诉讼代理人周若琪到庭参加诉讼。被告王春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学珍向本院提出诉讼请求：1、被告王春辉偿还原告王学珍借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2018年8月6日起至实际清偿之日止，按照年利率19%计算）；2、被告王春辉承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：原告通过朋友认识被告。被告因做买卖需要钱款，于2018年8月6日向原告借款5万元。被告承诺2018年年底偿还，但一直未归还钱款及利息。被告王春辉未到庭答辩，未向本院递交书面证据，亦未参加庭审。本院经审理，认定如下事实：2018年8月6日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王学珍资金50000元，用于公司运营。借款资金汇入帐号信息如下：:账号×××;户名:王明仁;开户行:农业银行北京市崇文门支行。借款周期至2018年12月31日，借款利息为19%-21%。到期后将本金及利息汇至出借人指定帐户。庭审中，原告向本院提交了其尾号为7171的招商银行信用卡对账单一份（2018年9月），该对账单载明交易日为8月6日，有三笔交易记录，金额分别为24500元、24983元及500元，金额共计49983元，交易对象为“北京市乔丹服装销售”。原告称其应被告的要求将借条所涉借款在被告提供的POS机上通过上述刷卡方式交付给了被告。刷卡金额和借条载明的金额有17元的差额，原告称该17元是刷卡的手续费用，但原告同时认可在刷卡记录中并未有此记录。原告另向本院提交了其与被告在2019年9月11日的短信联系记录。该记录载明如下内容，原告：星期三你说还洪大姐二万元钱，陈大姐一万七千元钱，我五万元钱。大国庆的咱别找事：被告：是的。原告还向本院提交了其与被告于2019年9月5日至2019年9月16日之间的6段电话录音。电话录音中，被告对未偿还原告5万元的借款事实予以认可，并表示要归还此笔借款。被告同时确认原告是通过POS机刷信用卡的方式向原告出借的款项。原告陈述称，原、被告之间并无其他债权债务关系。关于借条载明的借款资金汇入帐号和实际出借时的方式不符，原告解释称，借条内容是由被告书写交由原告签名的，出借时也是应被告要求通过刷信用卡的方式进行给付，原告并未注意载明的汇入帐号与刷卡汇入的账号不一致。截止庭审之日，被告未偿还过原告任何款项。以上事实，有当事人提交的借条、原告招商银行信用卡对账单、原、被告短信记录、原、被告之间的电话录音等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，原告对借条内容未表示异议，并依据其起诉至法院要求被告还款，双方达成了借款合意。关于款项的交付，本院认为综合原告所提交的证据及陈述，依据高度盖然性的原则，可以确认原告通过前述的刷卡方式向被告实际交付了借款。综上，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，未依约偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。关于借款本金，依照法律规定，应以实际出借的借款金额为准，本案中，依据原告所提交的证据，可以确定原告向被告实际交付的金额应为49983元，对于超出的部分本院不予支持。原告所主张的利息计算标准，符合双方的约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王学珍借款本金四万九千九百八十三元及利息（以实际欠款本金为基数，自2018年8月6日起至实际清偿之日止，按照年利率19%计算）；二、驳回原告王学珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费一千零五十元，公告费（已实际发生为准），由被告王春辉负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈访雄人民陪审员  高万敏人民陪审员  周建祯二〇一九年十月九日书 记 员  谭 珺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3606号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永坚，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振兴，男，1951年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 再审申请人梁永坚因与被申请人陈振兴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 梁永坚申请再审称，1.一审法院违反法律规定，剥夺梁永坚辩论权利。一审开庭时，梁永坚因事出有因不能参加庭审，委托两名近亲属作为诉讼代理人参加诉讼。但在开庭前十分钟，一审法院以需要梁永坚当场亲自签名委托为由拒绝代理人代理以及代理人代交答辩状。法律并未规定委托代理须当事人当场签名方未有效，即便有此规定，一审法院也应当事先告知。二审时，梁永坚已经将此问题反映给二审法院，但二审法院未对此作出相应回应，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定。2.陈振兴持有的借条系其胁迫梁永坚写下，梁永坚与陈振兴之间不存在借贷关系。（1）梁永坚在2003年向陈振兴借款100万元后，陈振兴先后以利息五分、利息七分的高额利率威胁梁永坚偿还本息。在此期间，陈振兴曾多次组织人员前往梁永坚家中进行闹事。在梁永坚先后已经偿还600多万元后，陈振兴仍胁迫梁永坚写下欠其74万元以及100万元的两张借条。对此，根据梁永坚在申请再审中提供的翔云村民委员会文件可以证明。一、二审法院均未认定陈振兴胁迫梁永坚写下借条的事实系属于认定事实错误。（2）根据借条签订日前后的客观情况，可以合理推断梁永坚与陈振兴之间不存在借贷关系。第一，根据银行流水账单可知，梁永坚在借条签订日前后，通过梁小玲的银行卡多次向陈振兴的账户转入还款。该具体还款金额为：2009年8月27日转入14万元，2009年12月30日转入14万元，2010年10月13日转入5万元。在梁永坚密集向陈振兴偿还借款的期间，梁永坚又向陈振兴借入将近百万的借款，而且是现金交付，不符合常理。第二，梁永坚一般是通过银行转账的方式向陈振兴偿还借款，还款数额一般为几万至十几万。从此可合理推断，梁永坚对于较大数额的款项往来均以银行转账的方式进行。而借条上的借款数额高达70万元，并且是现金支付。这不仅与梁永坚正常的款项往来方式不同，也不符合一般常理。二审中，梁永坚抗辩该借贷事实并未实际发生，二审法院未查明陈振兴主张的借贷事实是否存在，仅仅单凭一纸借条就认定梁永坚与陈振兴之间是否存在借贷关系，系适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。 陈振兴辩称，1.一审法院没有违反法律规定、没有剥夺梁永坚辩论的权利。梁永坚的代理人的代理资格不符合法律规定，一审法院在依法审查后有权决定是否同意其代理。当事人或其代理人是否有提供代理手续给一审法院，梁永坚应当提供证据加以证明，而非捏造事实。2.梁永坚向陈振兴借款属实，不存在陈振兴胁迫梁永坚写下欠74万元和100万元的借条的情况，而且梁永坚也没有提任何有力的证据证明陈振兴有对其胁迫的情况。陈振兴之所以会将钱借给梁永坚是因为双方是朋友关系，加上当时梁永坚在厦门代理做新加坡的贝克防水涂料急需资金，于2011年2月15日有向陈振兴借款现金100万元，并约定借款期限为12个月。后梁永坚要扩大经营规模，要求陈振兴与其合作经营，因陈振兴在广州经商较忙，就没有与梁永坚合作经营，后梁永坚又要求向陈振兴再次借款，帮忙渡过难关，陈振兴考虑到双方是朋友关系，想帮助梁永坚。因此又在2013年5月15日，以现金方式借款74万元给梁永坚，并由梁永坚本人出具借条给陈振兴。陈振兴只起诉2013年5月15日这笔74万元,而没有起诉2011年2月15日这笔100万元是考虑到2011年2月15日的这笔100万元可能会超过诉讼时效。梁永坚在再审申请书中陈述其在2009年8月27日至2010年10月13日有三次通过梁小玲分别转14万元、14万元、5万元给陈振兴，但该行为是发生在本案借款2013年5月15日之前与本案无关。相反，可以证明梁永坚与陈振兴有经常的借款往来。再者,梁永坚是一个具有完全民事行为能力人，其书写借条依法应当视为其理解并确认借条内容，依法应当承担签署借条所产生的法律后果。3.陈振兴长期在广州经商做水暖生意，经过原始的资金积累，经济条件较好。对此情况，可以到陈振兴经商的地方广州市番禺区问便知。4.梁永坚自认陈述，其有在2003向陈振兴借款100万元。2003年陈振兴就有现金100万元借给梁永坚，在10年后陈振兴也有74万元借给梁永坚，综上，请求依法驳回梁永坚的再审申请。 梁永坚在再审申请审查期间向本院提交了二份证据，证据1、南安市翔云镇翔云村民委员会出具的证明，拟证明陈振兴多次组织人员前往梁永坚家中威胁，陈振兴曾就此事通过村委会向派出所申请援助。证据2、中国农业银行厦门市分行银行流水单，拟证明自2008年8月23日起，梁永坚向陈振兴多次转入2003年借款的本息，具体为2009年8月27日转入14万元，2009年12月30日转入14万元，2010年10月13日转入5万元。 陈振兴质证认为，证据1村委会出具证明的时间是2018年11月14日，而二审判决作出的时间是2018年11月28日，故该证据不属于新证据。由于证据1中没有村委会负责人的签名或者经办人的签名，且内容为推测性语言，亦没有提供派出所报警证明记录，故对该证据真实性和证明内容有异议。由于证据2没有原件核对，真实性无法确认，即使是真实的，与本案没有关联。 本院经审查认为，梁永坚在申请再审期间提交的南安市翔云镇翔云村民委员会出具的证明只能说明陈振兴与梁永坚双方之间有经济纠纷，无法证明陈振兴有胁迫梁永坚签写讼争借条。中国农业银行厦门市分行银行流水单只能体现陈振兴与梁永坚在本案借款发生之前有款项往来，并不能证明案涉借款是对之前借款利息的结算。陈振兴主张以现金方式向梁永坚出借74万元，并提交了其持有的梁永坚书写的借条。梁永坚作为具备完全民事责任能力的成年人，对以自己名义出具借条可能产生的法律后果应当知悉，且借条亦记载“兹向陈振兴借来现金人民币染拾肆万元正”。因此，梁永坚关于讼争借条项下借款没有实际发生，而是对之前借款利息结算的抗辩理由依据不足，不能成立。一审法院通过法院专邮向梁永坚邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，并拍照记录了前往梁永坚住处送达诉讼材料的情况。梁永坚认可其有事不能参加诉讼而委托亲属参加，说明其对本案诉讼是知情的。一审因为梁永坚委托手续不完整缺席判决后，梁永坚向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭，并组织双方当事人进行调查询问，梁永坚已充分行使了辩论权利。 综上所述，梁永坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁永坚的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十月二十五日 书记员  尤惠丽
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执486号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里花园21号底商。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：赵寅，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：高恺逊，女，天津滨海农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：天津正山钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人：郑浪彪，经理。被执行人：天津炫晟商贸有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6072号。法定代表人：庄方炫，经理。被执行人：天津卓华投资管理有限公司，住所地天津市和平区大沽路、兴安路交口西北侧大沽北路2号-1208。法定代表人：陈翔，总经理。被执行人：郑浪彪，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：蒋玉芬，女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：庄方炫，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陈奕，女，1983年2月12日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：庄方炳，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：严水玉，女，1975年6月22日出生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津正山钢铁贸易有限公司、天津炫晟商贸有限公司、天津卓华投资管理有限公司、郑浪彪、蒋玉芬、庄方炫、陈奕、庄方炳、严水玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月29日作出的（2017）津01民初364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日立案执行。2019年5月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及廉政监督卡。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年5月6日、2019年10月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。经查，本院并未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示，不能提供被执行人的财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王再兴审判员  解翠敏审判员  殷 焱二〇一九年十月二十九日书记员  郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖终190号上诉人（原审被告）：江苏共和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：朱怀武，该公司董事长。上诉人（原审被告）：朱怀武。被上诉人（原审原告）：洪泽区三河镇人民政府，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：贝怀强，该镇镇长。上诉人江苏共和房地产开发有限公司、朱怀武因与被上诉人洪泽区三河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。江苏共和房地产开发有限公司、朱怀武上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地法院管辖；2.本案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但本案的诉讼请求系请求江苏共和房地产开发有限公司、朱怀武偿还垫付的工程款，故本案系追偿权纠纷，而非适用不动产所在地的法院管辖；3.本案原告系洪泽区三河镇人民政府，不宜由淮安市洪泽区法院管辖。故本案应移送至淮安市淮安区人民法院审理。洪泽区三河镇人民政府未予答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程所在地位于淮安市洪泽区，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十月十八日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3376号 申请执行人龚智炜，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人黄礼珊，女，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人龚智炜、黄礼珊与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月十日 书记员范偲琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23664号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李伟文，男，1991年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告李伟文金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年9月29日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费350元，减半收取为175元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  伍青花二〇一九年十月十四日书记员  何惠怡
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1110号申请执行人：侯智光，男，1991年4月6日出生，汉族，住平遥县。被执行人：金明珠，男，1976年5月24日出生，汉族，住太原市。本院在执行侯智光与金明珠合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1117号民事调解书，已经生效。被执行人金明珠未自动履行生效法律文书，申请执行人侯智光于2019年10月8日向本院提出申请，要求对被执行人金明珠强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金明珠在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币52646.5元,以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月2日起至全部欠款还清之日止的利息。二、扣留、提取被执行人金明珠在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金明珠的相应等值财产。四、本案执行费690元由被执行人金明珠承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十月二十一日书记员 马 超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5601号 原告：蒋海勇，男，1996年6月3日出生，汉族，住湖北省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：黄水英，涵江国欢法律服务所工作者。 被告：陈金春，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蒋海勇诉被告陈金春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋海勇及其委托诉讼代理人黄水英到庭，陈金春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋海勇向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告归还原告货款共计85000元及从2018年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；2.本案的代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装修房屋于2018年8月8日向原告购买电线、开关等（原告自己经营一家泉发五金电动工具批发商行）。2018年8月31日经原、被告双方结算：于2018年8月31日被告欠原告货款计：人民币捌万伍仟元（85000元），约定于2018年10月31日前还清，到期未偿还，原告可向法院起诉，由此支出诉讼费、律师费等由被告承担，此有被告亲签的欠条协议为证。现期限已到，经原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不还款，现就连电话都不接。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特具状贵院，请求判如所请。 陈金春未作答辩。 根据当事人陈述和在案证据，本院认定事实如下： 2018年8月起，陈金春曾陆续向蒋海勇购买电线、开关等材料。2018年8月31日，经双方结算，陈金春共结欠蒋海勇货款185000元。时陈金春向蒋海勇出具分别出具欠款金额为100000元、85000元的欠条协议各一份作为结算凭证。其中欠款金额为100000元的欠条协议约定款项于2018年9月3日前还清；欠款金额为85000元的欠条协议约定款项于2018年10月31日前还清。两份欠条协议均约定，若欠款人到期仍未偿还，出借人有权向法院起诉，欠款人应承担为此支出的诉讼费、律师费、公证费等费用。后欠款金额为100000元的欠款协议约定还款期限届满后，因陈金春未还款，2018年10月19日蒋海勇曾诉至本院。2018年11月28日，本院作出（2018）闽0305民初5178号民事判决书，判决陈金春偿还货款本金100000元及利息，并承担蒋海勇为诉讼支出的代理费4000元。2019年10月10日，蒋海勇再次诉至本院，要求陈金春归还剩余货款85000元并支付利息及代理费。另查明，蒋海勇为本案诉讼委托涵江区国欢法律服务所法律工作者黄水英为诉讼代理人，并为此支出委托代理费3000元。案经审理，因陈金春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：陈金春因购买电线、开关等材料结欠蒋海勇货款185000元，该事实有蒋海勇提供两份欠条协议、送货单、（2018）闽0305民初5178号民事判决书等证据在案为凭，证据客观真实，本院予以认定。现欠款金额为85000元的欠条协议约定的还款期限已经届满，陈金春仍未归还，已构成违约，现蒋海勇要求陈金春归还该笔结算货款85000元，合理合法，应予支持。蒋海勇主张欠款利息，该请求实际上是基于陈金春逾期付款给蒋海勇造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故蒋海勇主张自逾期付款之日起（2018年11月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合上述法律规定，本院予以准许。欠条明确约定欠款人应承担为诉讼支出的诉讼费、律师费、公证费等费用，现蒋海勇诉请陈金春支付委托代理费3000元，有委托代理合同及发票为据，且符合双方约定，该项诉求，本院予以支持。经本院合法传票传唤，陈金春未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈金春应在本判决生效之日起五日内归还给蒋海勇货款85000元，并自2018年11月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息； 二、陈金春应在本判决生效之日起五日内归还给蒋海勇因本案诉讼支出的委托代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取计1011元，由陈金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2922号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：杨金云，男，1983年2月22日出生汉族，住象山县。 被执行人：唐秀勤，女，1961年1月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：欧来根，男，1976年9月29日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根向申请执行人象山县农村信用合作联社支付161830.46元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月05日向被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根尚应履行执行款161830.46元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨金云、唐秀勤、欧来根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2922号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10644号 原告:郝江，男，1964年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘月民，男，1969年6月16日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。 原告郝江诉被告刘月民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝江，被告刘月民的委托诉讼代理人茹洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告急用钱向原告借款4万元。2018年到2019年前后只归还3000元，剩余37000元经被告催要后不予偿还，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告刘月民辩称，1.依据法律规定，民间借贷需要双方有借贷的合意，本案中双方之间系投资合伙关系，双方之间不存在民间借贷法律行为；2.原告的款项支付给被告后，被告全部用于网络平台投资，投资的情况得到原告的同意，双方不存在借贷的合意；３.原告立案时提交的证据欠条，正文部分并非是由被告书写，综上双方之间不存在民间借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告依法提交借条、银行存款回单、短信截屏等证据，上述能够相互印证，本院予以采信。被告提交的微信转账截屏、交易记录，原告对上述证据不认可，且被告没有其他证据佐证，无法证明上述证据与本案具有关联性，不能达到其证明目的，本院对上述证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，被告因资金周转所需向原告借款4万元，原告通过银行现金存款的方式向被告刘月民账户存款4万元。借款支付后，被告于2018年12月25日、2019年1月2日分别向原告偿还借款2000元、1000元。2019年2月25日，原告书写借条一份，载明：“在2017年5月18日，刘月民借到郝江肆万元整，在2017年5月18日中午13时45分09秒郝江肆万元整转入刘月民账户（ＸＸＸＸＸＸ）农行卡刘月民账户上。到今天2019年2月25日只付叁仟元，第一次付贰仟元是2018年12月25日后打上郝江农行卡尾号ＸＸＸ卡上。第二次打壹仟元是2019年1月2日打郝江农行卡尾号ＸＸＸ卡上。至今还欠到叁万柒仟元整。”被告在原告书写的欠条欠款人处签名确认。 本院认为，本案争议的焦点为原被告双方是否形成民间借贷关系。原告主张被告向其借款4万元系借款，被告主张该4万元系原告合伙投资款。根据原被告陈述辩解及结合原告提交的银行回单、被告签字确认的借条，能够证实原被告双方形成民间借贷关系。故对原告诉请被告偿还其借款37000元，本院予以支持。庭审中，原告主张被告在确认了原告书写的借条内容后签名，被告认可其签名行为，但主张其在空白纸张处签字为了转款的时候给银行确认，被告该抗辩理由不符合常理，且无证据证实。被告虽抗辩原告向其转账4万元系原告用于网络平台投资，但未提供证据证实。原告履行出借义务后，被告款项的使用并不影响双方的借贷关系。综上，本院对被告的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘月民于本判决生效之日起十日内偿还原告郝江借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告刘月民负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年十月八日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。