河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3135号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司，住所地南和县商品街北头。 法定代表人：许柯，公司经理。 委托诉讼代理人：张龙、骆静，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：聂建峰，男，1976年6月15日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨长聚，男，1971年7月21日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：杨建国，系杨长聚亲属。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司（以下简称中国人保南和支公司）因与被上诉人聂建峰、杨长聚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司委托诉讼代理人张龙、骆静，被上诉人聂建峰委托诉讼代理人李连进、崔旭，被上诉人杨长聚的委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保南和支公司上诉请求：1：撤销原审判决（一）中“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告聂建峰各项经济损失共计113749.19元”；改判应赔偿被上诉人聂建峰各项经济损失共计12739元。比一审判决减少101010.19元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2017年10月29日被上诉人聂建峰驾驶冀Ｂ×××××货车到石嘴山市惠农区装货，在装货盖车过程中摔伤后住院治疗。出院后评定伤残十级。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人聂建峰113749.19元，该案南和县人民法院错误的按照交通事故人身损害赔偿标准进行了判决。本案被上诉人聂建峰在上诉人公司投保的是雇主责任险，投保时与上诉人签订了保险合同，合同条款约定了出险后的赔偿方式及各项赔偿责任限额、免赔额（详见保险单）。本次事故聂建峰医疗费618.5元，二次手术费9155.26元，共计9773.76元，本次受理聂建峰医疗费为7739元；十级伤残特别给定的比例是保额的1%赔付，因此，伤残赔偿金5000元（500000＊1%），以上被上诉人损失按照保险合同应确定为12739元。 聂建峰答辩称，1、格式条款具有单方拟定的性质，作为拟定条款的一方有义务提醒对方注意这些条款，特别是免除或者限制其责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，本案中，保险公司未提交证据证明向投保人进行其免责或减责部分的条款内容及法律后果能够理解的解释或说明，因此，该条款不产生法律效力。2、根据《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中保险公司作为提供格式条款的一方，利用其业务方面的优势扩大自己的权利，减轻自己所承担的义务和责任，严重违反了合同法规定的公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。应依法维持原判。 杨长聚答辩称，1、被上诉人杨长聚在上诉人处投保有雇主责任险，而被上诉人聂建峰发生事故时，尚在该投保保险期内，一审判决正确。2、上诉人提交的投保单等，杨长聚对此均存在异议，并提出抗辩，上诉人也未能提出证据证实已尽到了充分的告知义务。一审判决上诉人承担保险责任是正确的，二审应予维持。 聂建峰向一审法院起诉请求：判决被告连带赔偿原告聂建峰医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿合计4万元;2、委托有资质机构对原告聂建峰的伤情进行鉴定并依据鉴定结果和2018年赔偿标准确定赔偿数额；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告受雇于被告杨长聚，从事货车司机驾驶工作。2017年10月29日，原告聂建峰驾驶实际车主为被告杨长聚的挂车冀Ｅ×××××到石嘴山市惠农区装货，在装完货盖车过程中摔伤，导致左踝骨骨折受伤入住石嘴山市人民医院治疗，花费医疗费618.25元。后原告转院至冀中能源邢台矿业集团中医院，自2017年10月31日至2017年11月20日，实际住院20天，诊断为左踝关节骨折，治疗费用为22170元，被告杨长聚垫付了该治疗费用，原告在庭审中认可被告杨长聚垫付该治疗费用的事实。后因其他方面赔偿费用问题，原被告协商未果，原告起诉至法院。原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，南和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书：原告伤残等级为10级，误工期140天，护理期40天，营养期80天。原告后于2019年2月14日至2019年2月19日入院进行了二次手术，共花费9155.26元。原告现住南和县城幸福家园小区，房权证号为南字第××号，登记时间为2014年2月21日。被告杨长聚于2017年2月4日在被告中国人保南和支公司为车牌号为冀Ｅ×××××车辆投保了雇主责任保险，保险期间为2017年2月13日至2018年2月12日，投保人数为2人，保险赔偿责任为：每人伤亡责任限额500000元，每人医疗费用责任限额50000元。医疗费用按国家工伤保险待遇的标准核定，每次事故每人医疗费用扣除100元后按80%赔付。原告损失计算如下：医疗费，618.25元；二次手术费，9155.26元；护理期、营养期、护理期鉴定费，600元；伤残鉴定费，1000元；交通费包括转院费，考虑确实存在一定费用，本院酌定4000元；伤残赔偿金，原告为城镇居民，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据城镇居民人均年可支配收入计算，原告应得伤残赔偿金为32997元×20年×10%＝65994元；误工费，根据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中交通运输业年平均工资数据，原告主张21000元，不超过其应得误工费，依法予以支持；护理费，原告妻子孙静格与南和县信天超市有限公司订立了劳动合同，其入职时间为2010年8月23日，原告事故发生前的2017年7月份工资5040元，8月份工资6229元，9月份工资4880元，平均月工资（5040元＋6229元＋4880元）÷3＝5383元，5383元÷30×40天＝7177.33元；营养费，50元／天×50%×80天＝2000元；住院伙食补助费，50元／天×20天＝1000元；被扶养人生活费，原告有一子聂天硕，出生日期2002年9月6日，以法庭辩论终结时间计算，尚余一年抚养时间，原告主张3319.05元，依法予以支持。至于精神抚慰金，原告所诉不符合法律相关规定，不予支持。上述损失及费用合计为115863.89元。 一审法院认为，原告受雇于被告杨长聚，在工作中发生事故摔伤，且被告对原告受伤过程无异议，亦未对原告摔伤中是否存在过错主张或举证，故原告主张要求被告杨长聚承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告杨长聚在被告中国人保南和支公司投保雇主责任险，原告发生事故时，尚在该投保保险期限内，故原告受伤符合被告中国人保南和支公司赔偿的范围。关于被告中国人保南和支公司提交的被告杨长聚签字的投保单，雇主责任险投保特别约定，特别约定清单，雇主责任条款2015版，原告存在异议，认为被告中国人保南和支公司提交的保险合同条款多，专业性强，且被告杨长聚的知识水平并不能理解，被告中国人保南和支公司也未能提交证据证实已尽到充分的告知义务，故对于原告的抗辩意见，具有一定合理性，本院予以采纳。综上所述，被告杨长聚应赔偿原告聂建峰医疗费2114.7元，被告中国人保南和支公司在保险限额内赔偿原告聂建峰医疗费、二次手术费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费，合计113749.19元。至于被告杨长聚主张自己转给原告40000元用作治疗费用，其中包括欠原告的工资9400元，但原告并不认可被告的该项陈述，被告杨长聚又未提交相应证据佐证该主张，故对于被告杨长聚的该项主张，本院不予采纳；原告认可被告杨长聚曾垫付其部分医疗费22170元，但并不在原告本次诉讼主张范围，被告杨长聚可自行与被告中国人保南和支公司协商解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在保险限额内直接赔偿原告聂建峰113749.19元；二、被告杨长聚赔偿原告聂建峰医疗费2114.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元减半收取计1408元由被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是雇主责任险中免责条款效力及赔偿项目、数额的计算。本案中,聂建峰受雇于杨长聚，在从事劳务中受伤，故杨长聚应对聂建峰承担损害赔偿责任。又因杨长聚在中国人民财产保险股份有限公司南和支公司投保有雇主责任险，且事故发生保险期间，故中国人民财产保险股份有限公司南和支公司应在雇主责任险限额内承担赔付责任。对于雇主责任险条款中免责条款效力问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人未提交证据证明对免责条款内容、法律后果向投保人作出充分明确的说明，故一审认定雇主责任险中免责条款对杨长聚不发生效力正确。关于赔偿项目及数额计算问题。经核，一审计算赔偿项目数额并未超出约定的赔偿限额。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南和支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2816元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  郭宏平 二〇一九年十月九日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏