wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5508号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 法定代表人：王顺丽，负责人。 委托诉讼代理人：冯兴林，公司员工。 被告：张钱文，男，汉族，1986年11月15日生，住南充市高坪区。 本院立案受理了原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告张钱文物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司于2019年10月25日以被告张钱文已履行支付义务为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 曼
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初292号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人施光敏，男，1982年2月22日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市内丘县。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月12日被冠县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于冠县看守所。辩护人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。冠县人民检察院以冠检二部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人施光敏涉嫌交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员沙宗超出庭支持公诉。被告人施光敏及其辩护人柴国强均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日18时24分许，被告人施光敏驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿国道309线自西向东行驶至国道309线731KM处（东古城润昌农商行前），遇冠县东古城镇南童庄村的翟桂芝推行电动自行车（后座载吴某某）穿越车流（事发地点东向双排车辆缓慢通行）。重型半挂牵引车右前角下部将翟吴二人撞到并碾压至车底，致使翟桂芝及吴某某死亡。经认定，施光敏负事故的主要责任。事故发生后，被告人施光敏当场拨打了报警电话，并在事故现场等候，当日被出警交警口头传唤至冠县事故科，如实供述犯罪事实。被告人施光敏对公诉机关指控的事实无异议，并认罪认罚。其辩护人出示3份保险单，证明事故车辆投保有交强险、限额为300万元的商业第三者责任保险以及不计免赔险，受害人的损失可以得到足额的赔偿。并认为被告人有自首情节，认罪悔罪，属于过失犯罪，且被害人负事故次要责任，应对被告人从轻处罚。上述事实有经当庭质证的书证、勘验笔录、鉴定意见、视听材料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施光敏驾驶机动车违反交通管理法规，发生交通事故，致两人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人施光敏案发后主动投案并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人施光敏虽未直接赔偿被害人，但其所驾驶车辆投保有交强险和商业险，能够保证被害人的损失得到足额赔偿，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人施光敏签署了认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人施光敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2022年2月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 敏人民陪审员  梁顺英人民陪审员  陈明杰二〇一九年十月二十八日法官助理周丽娜书记员孔景艳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保255号申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：贵溪市雄石街道办事处，组织机构代码：014649337，机构地址贵溪市信江路188号。单位负责人：雷仕贤。江西振东物业管理有限公司与贵溪市雄石街道办事处物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵溪市雄石街道办事处所有的银行存款计222850.7元或查封其所有的等价值财产。江西中运物业管理有限公司自愿为申请人江西振东物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人贵溪市雄石街道办事处所有的银行存款计222850.7元或查封其所有的等价值财产。案件申请费1634元，由申请人江西振东物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十月十五日书记员  余月琴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5768号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：冷远凝、何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：冯宗林，男，汉族，1966年8月2日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告冯宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人冷远凝到庭参加了诉讼，被告冯宗林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告冯宗林偿还原告借款本金51734.97元、截止2019年1月22日的罚息5424.99元并自2019年1月22日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费3429元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告冯宗林分别于2017年1月13日、2017年2月15日通过网上银行向原告申办了两笔快e贷贷款，贷款合同期限均为一年，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%，现贷款均已到期，但被告未按约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明。 被告冯宗林未答辩也未举证。 被告冯宗林经依法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对其自身所享有的当庭答辩、质证及举证等权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，故本院对原告所提交证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2017年1月13日，被告冯宗林通过网上银行向原告申办了一笔快e贷贷款，借款合同编号510736136－4905－20191372387，贷款金额为6.46万元，借款额度有效期间自2017年1月13日至2018年1月13日止，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行快E贷借款合同一般约定条款》第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30，但甲乙双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日记录片借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。原告分别于签订合同当日和同月24日将借款64310元、290元发放到了被告账号为51001073613600000001676090的指定账户；截止2019年10月10日，该笔贷款尚余本金48720.98元、罚息8725.34元未归还。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费3942元。 本院认为，被告冯宗林与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告冯宗林偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，双方约定的借款利率为年利率6.3%，但被告借款逾期，故应按合同约定贷款利率执行利率上浮50%计收罚息，即逾期借款应按年利率9.45%计算利息。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费3429元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯宗林于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金48720.98元、截止2019年10月10日前的罚息8725.34元并自2019年10月11日起对未还本金按年利率9.45%计付利息至本息偿清之日止； 二、被告冯宗林于本判决生效后十五日内给付原告律师费3429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费657元由被告冯宗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐紫薇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5491号 原告：临沂可顺商贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道南环路西段朱张桥河北社区。 法定代表人：魏元波，总经理。 被告：临沂双福建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道劳模店子。 法定代表人：王运芝，总经理。 原告临沂可顺商贸有限公司与被告临沂双福建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告临沂可顺商贸有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂可顺商贸有限公司申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下： 准许原告临沂可顺商贸有限公司撤诉。 案件受理费5786元减半收取2893元，由原告临沂可顺商贸有限公司负担。 审判员  路晓玲 二〇一九年十月十五日 书记员  张荣倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19873号申请人：焦抗抗，男，1994年2月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被申请人：王云，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告焦抗抗与被告王云民间借贷纠纷一案，申请人焦抗抗于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴方名下价值为41,960元的财产，申请人焦抗抗以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人焦抗抗的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王云名下银行存款41,960元或其他相应价值的财产、财产性权益；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海峰二〇一九年十月十六日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4391号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈静、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告：陶黎，男，汉族，1992年6月6日出生，住镇江市。原告宁波银行股份有限公司与被告陶黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，被告陶黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶黎偿还借款本金100000元，利息、罚息、复利12072.68元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月15日，此后至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定标准计算），合计112072.68元；2、判令被告承担原告实现债权的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告陶黎与原告线上签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》和《白领通专用最高额借款合同附属条款》一份，合同约定被告陶黎向原告借款100000元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月15日，贷款利息为年利率12%，逾期贷款利率为年利率18%，还款方式为利随本清，用途为其他消费。上述合同生效后，原告于2018年7月19日、2018年7月20日分两次将100000元贷款（一次发放50000元）发放给被告陶黎，被告陶黎未能按约履行还款义务。截止2019年7月15日，被告陶黎尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利12072.68元。被告陶黎未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告陶黎与原告线上签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》和《白领通专用最高额借款合同附属条款》一份，合同约定被告陶黎向原告借款100000元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月15日，贷款利息为年利率12%，逾期贷款利率为年利率18%，还款方式为利随本清，用途为其他消费。上述合同生效后，原告于2018年7月19日、2018年7月20日分两次将100000元贷款（一次发放50000元）发放给被告陶黎，被告陶黎未能按约履行还款义务。截止2019年7月15日，被告陶黎尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利12072.68元。2019年5月10日，原告与江苏南斗律师事务所签订《法律服务委托框架协议书》一份，约定原告与被告陶黎金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2000元。上述事实有《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、《法律服务委托框架协议书》、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告陶黎签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》和《白领通专用最高额借款合同附属条款》、与江苏南斗律师事务所签订的《法律服务委托框架协议书》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告陶黎未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2000元符合法律规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶黎欠原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元，利息、罚息、复利12072.68元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月15日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按借款合同约定的标准计算），合计112072.68元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告陶黎于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司实现债权的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1291元，由被告陶黎负担。此款原告宁波银行股份有限公司已全部预交本院，故被告陶黎应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十月二十三日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱生辉，男，1980年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱生辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币49,392.79元(币种下同)。原告诉称，被告朱生辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,392.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3547号原告：邹翠花,女,1969年3月25日生,住重庆市酉阳县。被告：冉宇，男,1982年6月20日生,住重庆市酉阳县。原告邹翠花诉被告冉宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，因被告冉宇下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2019年10月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邹翠花到庭参加了诉讼，被告冉宇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金60000元及从2015年12月20日起以60000元为基数按年利率24%计算资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日被告以需要资金周转为由在原告处借得60000元人民币，原告以现金方式直接将60000元交付给被告，同时被告向原告出具有一张借条。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，无奈之下，原告诉至贵院，诉如前请。被告未出庭，也未向法院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2015年12月20日，冉宇因做生意资金周转困难，遂向邹翠花借款，同日，邹翠花将60000元现金出借给冉宇，冉宇向邹翠花出具借条一张，载明：“今借到周翠花人民币陆万元（60000元）整，借款人：冉宇”。嗣后，邹翠花向冉宇要求还款，冉宇以各种理由拒绝还款。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、借条、原告的身份证复印件等证据相互佐证，本院予以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。原告邹翠花向被告冉宇提供60000元借款，被告冉宇向原告邹翠花出具了借条一张，原告邹翠花与被告冉宇之间的借贷关系成立并生效。借条中没有约定还款期限，原告邹翠花可催告被告冉宇在合理期限内返还。关于借款期间的利息，因原告邹翠花未提供证据证明约定了借期内的利息，故对借期内的利息本院不予支持。关于逾期利息，原告邹翠花要求按照年利率6%支付符合法律的规定，本院予以确认。被告冉宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为对其相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冉宇于本判决生效后十五日内偿还其所欠原告邹翠花借款本金60000元并支付相应利息（以60000元借款本金为基数，从2019年7月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）；二、驳回原告邹翠花其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告冉宇负担，原告邹翠花预交诉讼费1300元予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  石 娟人民陪审员  向涛珍人民陪审员  付国洪二〇一九年十月三十日法官 助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6084号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：黄美烟，女，1968年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄美烟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费1683元，减半收取计841.5元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月三十日 书记员  李 双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳恒力冶金液压设备有限公司。住所地：辽宁省灯塔市铁西卫国西路。 法定代表人：王丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰世平，辽宁襄平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二西路重工北街37号。 法定代表人：郭忠孝，该区人民政府代区长。 再审申请人辽阳恒力冶金液压设备有限公司（以下简称恒力公司）因诉辽宁省沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）确认拆迁补偿行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 恒力公司向本院申请再审，请求撤销二审裁定，确认铁西区政府拆迁补偿行为违法。主要的事实和理由为：铁西区政府委派下属沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）以不合法的房产抵销拆迁补偿款，采取欺诈手段与其签订补偿协议，使其遭受较大经济损失。 本院认为：本案的争议焦点为铁西区政府拆迁补偿行为的合法性。 本案中，原审法院查明，恒力公司与国资公司分别于2009年6月29日、7月6日签订了《关于房产抵付拆迁补偿款的协议》和《关于收购辽阳恒力冶金液压设备有限公司补偿协议》。恒力公司以沈阳市城建开发有限责任公司和国资公司为被告诉至法院，要求判令二被告为其办理房证并赔偿长期不予办理房证所造成的损失。沈阳经济技术开发区人民法院于2016年3月20日作出一审民事判决，判决沈阳市城建开发有限责任公司于该判决生效之日起三十日内协助恒力公司办理涉案安置房屋的产权登记，并赔偿恒力公司的利息损失。沈阳市中级人民法院于2017年9月22日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。恒力公司虽提出铁西区政府采取欺诈手段与其签订补偿协议等主张，但均未提供证据证实，本院不予采信。鉴于因涉案房屋未能办理房屋产权登记的相关纠纷已经由人民法院作出生效的民事判决，恒力公司再以铁西区政府为被告，提起本案诉讼要求确认拆迁行为违法，没有事实根据。 综上，恒力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽阳恒力冶金液压设备有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3219号原告曾兴忠，男，1977年11月21日生，汉族，住于都县，委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告赣州市龙源制衣有限公司住所地：于都县上欧工业小区，系台港澳法人独资。法定代表人康跃飞，系该公司执行董事兼总经理。被告康跃飞，男，1977年10月26日生，汉族，住于都县，现住于都县。原告曾兴忠与被告与龙源公司、康跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兴忠及其委托代理人冯文忠到庭参加诉讼。被告赣州市龙源制衣有限公司、被告康跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兴忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决俩被告共同承担连带向原告清偿借款2201753.5元及承担自2018年4月7日起至清偿之日止按月利率2%的利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告施工龙源制衣有限公司的2＃厂房建设工程期间，被告康跃飞以支付材料款及工资等为由向原告借款140万元(其中:2016年8月12日通过工商银行转账50万元、2016年12月27日通过中国银行转账40万元、2017年12月28日通过中国银行转账47.5万元及同日现金2.5万元)，以借款期间按照月利率2％的标准计算至2017年7月30日止的利息取整数20万元后，由被告康跃飞向原告出具了一张共计160万元的《借条》。借条上仍然约定了月利率2％计息。此后，原告多次向被告催要借款及原告承揽被告厂房工程款，被告因无资金支付，而于2018年4月6日向原告出具了一张由3148246.5元建设工程款及工程款利息与借款本息共同组成的535万元的《欠条》，当时约定于同月底付清，逾期，按照月利率2％计算利息。但是，被告在没有向原告支付该欠款情况下，原告向贵院起诉，但法院仅判决了建设工程款3148246.5元，涉及建设工程款利息、民间借贷本息计2201753.5元要原告另行主张。至今止，原告多次要求被告清偿前述款项，被告以厂房正在与县政府商议征收事宜，需待政府征收补偿款到位之后支付为由拖欠至今。为此，原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求依法判决支持原告上列诉讼请求。被告龙源公司未提出书面答辩意见。被告康跃飞未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告曾兴忠的陈述一致。另查明，被告赣州市龙源制衣有限公司于2018年4月6日向原告曾兴忠出具的535万元欠条中包含了建设工程款3148246.5元、借款本金1200000元及借款利息1001753.5元。欠条中明确约定于2018年4月30日归还，月利率为2％。被告康跃飞在欠条中签字担保，但未约定担保方式和担保期限。本院在（2018）赣0731民初2080号案中未对借款本金1200000元及借款利息1001753.5元作出处理，而是告之原告曾兴忠可另行主张权利。上述事实，有原、被告身份信息，被告向原告出具的欠条、银行转帐流水、本院（2018）赣0731民初2080号民事判决书等为证，可以认定。本院认为，截止2018年4月6日被告赣州市龙源制衣有限公司向原告曾兴忠出具欠条时，被告赣州市龙源制衣有限公司实际尚欠原告曾兴忠借款本金1200000元及利息1001753.5元，因原告曾兴忠要求被告赣州市龙源制衣有限公司清偿其借款2201753.5元及承担自2018年4月7日起至清偿之日止按月利率2%利息的诉求于法不符，本院不予支持。被告赣州市龙源制衣有限公司应当偿还原告曾兴忠借款本金1200000元及自2018年4月7日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，另外还应当支付2018年4月6日前的利息1001753.5元。被告康跃飞在欠条上签字担保，未约定担保方式和担保期限，依法应当认定为连带责任保证，担保期限为主债务到期后六个月内，即担保期限至2018年10月30日止，原告曾兴忠起诉时已超过担保期限，依法应当免除其担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第19条、第26条之规定，判决如下：一、被告赣州市龙源制衣有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告曾兴忠借款本金1200000元及自2018年4月7日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告赣州市龙源制衣有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告曾兴忠2018年4月6日前的利息1001753.5元；三、免除被告康跃飞担保责任；四、驳回原告曾兴忠的其他诉讼请求。本案受理费30051元，减半收取15025.5元，由被告赣州市龙源制衣有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年十月八日代理书记员  易 芸附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7952号原告张小蓉，女，汉族，1989年3月17日生，户籍地址湖北省沙洋县，委托代理人姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告张建华，女，汉族，1970年7月14日生，户籍地址四川省广安市广安区，被告谢昌阳，男，汉族，1968年8月22日生，户籍地址四川省广安市广安区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款95250元（人民币，下同）及利息（自2019年2月1日起，按年利率6.525%计算利息至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为442.72元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中确认按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称双方自2015年开始交易，最晚的交易时间是2018年底。二、标的、数量、价格：原告称其向两被告提供服装，总交易金额117214元、退货金额为1964元，应付货款金额为115250元。三、订购方式：原告称两被告通过电话或微信下订单。四、交货方式：原告委托名为“3368”的车队，发货至两被告在广州市的店铺。五、是否签订书面买卖合同：无。六、被告拖欠货款数额：95250元。七、付款时间、方式：被告张建华于2019年1月5日微信支付2万元。八、需要说明的其他事项：1、（2019）粤0307民初7945-7953、8916号案为相同被告的系列案件，10案原告提交一份公告费票据，金额为550元。2、原告提交的《户籍信息》显示两被告系夫妻关系。3、原告提交其与被告张建华的微信聊天记录（原始载体，对话人微信号为×××），显示双方于2019年1月29日曾就交易金额进行对账，对话人对应付货款95250元无异议。4、财付通支付科技有限公司提供微信号×××、wxid_s8hpi5iwtlg222的实名认证信息，分别是被告张建华和被告谢昌阳。5、本案与（2019）粤0307民初7948、7950、7953号案原告与被告谢昌阳的微信聊天记录显示，两被告共同经营服装生意。被告谢昌阳还曾支付过（2019）粤0307民初7948、7953号案的部分货款。判决结果本院认为，证据包括电子数据，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息。原告提交的微信聊天记录存于原始载体，连续完整，对话人为两被告，本院予以采信。微信聊天记录中被告张建华对拖欠原告的货款予以确认，被告张建华应及时支付。根据同系列案的其他案件审理情况，两被告系夫妻关系，被告谢昌阳共同参与经营，原告认为涉案货款属于夫妻共同债务，本院予以采纳。被告谢昌阳应承担共同还款责任。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建华、谢昌阳于本判决生效之日起十日内支付原告张小蓉货款人民币95250元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年2月1日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2192元（原告已预交），保全费人民币976.92元（原告已预交），公告费（含原告已预交的人民币55元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告张建华、谢昌阳承担。本案于2019年10月16日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  徐许锋人民陪审员  林 楠二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 丹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽02执811号之四 申请执行法人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市××××号，统一社会信用代码91350200155052227Ｋ。 法定代表人：张振斌，董事长。 被执行法人：湖南盛扬机电设备有限公司，住所地湖南省××经济技术开发区红树坡路××、××以北××（××）工程机械产业××厂区，统一社会信用代码91430100570269132Ｔ。 法定代表人：林宗河。 被执行人：林宗河，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省××××室，公民身份号码3505211981××××××××。 被执行人：曾美波，女，1982年7月7日出生，汉族，住福建省××××室，公民身份号码4303211982××××××××。 被执行人：林宗樟，男，1974年10月22日出生，汉族，住厦门市××××室，公民身份号码3505211974××××××××。 被执行人：黄阿昔，女，1974年2月3日出生，汉族，住厦门市××××室，公民身份号码3505211974××××××××。 被执行人：林宗阳，男，1972年10月6日出生，汉族，住厦门市××室，公民身份号码3505211972××××××××。 被执行人：王文芳，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省××××街，公民身份号码4209211979××××××××。 被执行人：林细顺，男，1946年11月2日出生，汉族，住福建省××区××镇××大街北××号，公民身份号码3505211946××××××××。 申请执行人厦门厦工机械股份有限公司与被执行人湖南盛扬机电设备有限公司、林宗河、曾美波、林宗樟、黄阿昔、林宗阳、王文芳、林细顺买卖合同纠纷一案，我院依据（2016）闽02民初872号民事裁定书，查封了被执行人林宗河名下位于湖南省长沙市××高云路××海星城××、××室房产（产权证号71××08）、被执行人曾美波名下位于湖南省长沙市××暮××镇××、××村××国际社区××高层××室（产权证号71××96）、被执行人林宗樟名下位于湖南省长沙市××楼××室房产（产权证号71××24）、被执行人林宗阳名下位于湖南省长沙市××路××花园××室房产（产权证号71××61）、被执行人林细顺名下位于厦门市思明区××室房产、被××人××昔名下××厦门市××室房产；并冻结了被执行人林宗河名下持有的湖南盛扬机电设备有限公司80%的股权、被执行人曾美波名下持有的湖南盛扬机电设备有限公司20%的股权。现因查封、冻结期限即将届满，申请人向我院申请继续查封上述房产、继续冻结上述股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人林宗河名下位于湖南省长沙市××高云路××海星城××、××室房产（产权证号71××08）、被执行人曾美波名下位于湖南省长沙市××暮××镇××、××村××国际社区××高层××室（产权证号71××96）、被执行人林宗樟名下位于湖南省长沙市××楼××室房产（产权证号71××24）、被执行人林宗阳名下位于湖南省长沙市××路××花园××室房产（产权证号71××61）、被执行人林细顺名下位于厦门市思明区××室房产、被××人××昔名下××厦门市××室房产； 二、继续冻结了被执行人林宗河名下持有的湖南盛扬机电设备有限公司80%的股权、被执行人曾美波名下持有的湖南盛扬机电设备有限公司20%的股权。 本裁定立即执行。 审 判 员 许欧凯 二〇一九年十月十日 代书记员 李清波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟超敏，男，1991年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟超敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟超敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,114.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,114.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初11号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人徐某某，男，1986年12月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2018年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]285号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良、吕慧出庭支持公诉，被告人徐某某、被害人张某及诉讼代理人徐广立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月24日16时许，被告人徐某某与其妻子张某在滕州市某镇某村家中因家庭琐事发生争吵，继而双方厮打，过程中被告人徐某某将张某打倒在地，致使张某头部被摔伤。经法医学鉴定，张某外伤性蛛网膜下腔出血、头皮下血肿属轻伤二级。另查明，2018年8月25日，被告人徐某某经公安机关电话传唤，自动到公安机关，如实供述作案事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人邱某、赵某证言，鉴定意见书，公安机关办案说明，被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  张 贤人民陪审员  黄世平二〇一九年十月二十一日书 记 员  丁 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23913号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告付东新，男，1983年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付东新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付东新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,421.75元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,421.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22200号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：高嬿，女，1989年3月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告高嬿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币12,536.7元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息814.83元、逾期利息19.65元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息288.45元、逾期利息136.8元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年7月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款128,000元，用于装修及购家私电器，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额6,412.57元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年7月28日，原告向被告发放贷款128,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告高嬿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款128,000元，贷款到期日为2019年7月28日，但被告从2019年6月29日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金12,536.7元、借款利息288.45元、逾期利息136.8元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高嬿于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金12,536.7元；二、被告高嬿于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息288.45元和逾期利息136.8元；三、被告高嬿于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告高嬿于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为85元，由被告高嬿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  侯利兵二〇一九年十月三十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3153号原告：王齐，男，1991年2月22日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：孔齐齐，宁阳民生法律服务所法律工作者。被告：齐成成，男，1989年6月21日出生,汉族，住宁阳县。被告：张欣，女，1988年12月13日出生,汉族，住宁阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰山区望岳东路中兴时代大厦。代表人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘春华，男，公司员工。原告王齐与被告齐成成、张欣、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王齐及其委托诉讼代理人孔齐齐，被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。被告齐成成、张欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王齐向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告因交通事故造成的各项损失共计8万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失78289.38元[其中医疗费7178.22元、误工费20532.56元（81463元/年÷365天×92天）、护理费3900.60元（39549元/年÷365天×36天）、伙食补助费1080元（30元/天×36天）、车损42898元、评估费2100元、交通费600元]。事实与理由：2019年4月15日9时许，被告齐成成驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿国道104由南向北行驶至宁阳县磁窑开发区堡头大街路口时，与由西向东原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，致王齐受伤及两车不同程度损坏之道路交通事故。经宁阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告齐成成负事故全部责任，原告王齐无责任。被告齐成成驾驶的车辆登记车主系被告张欣，事故车辆在被告平安财险泰安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万及不计免赔。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告齐成成未作答辩。被告张欣未作答辩。被告平安财险泰安支公司辩称，对医疗费没有异议，对于交通费予以认可。原告主张的误工费、护理费、伙食费费用较高，请求法院依法进行调查。法院共同委托泰安信诚价格评估事务所鉴定车损为42898元，因该车辆在普通汽修厂维修，鉴定价格过高，我公司不予认可，评估费根据保险合同我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日9时许，被告齐成成驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿国道104由南向北行驶至宁阳县磁窑开发区堡头大街路口时，与由西向东原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，致王齐受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告齐成成负事故全部责任，原告王齐无责任。原告王齐受伤后，在宁阳县第一人民医院住院治疗36天，支付医疗费合计7178.22元。原告根据2019年7月7日、7月9日医院出具的诊断证明书载明的建议休息期限，主张误工时间为92天，并主张按上年度装修业行业标准81463元/年计算误工费为20532.56元。原告主张其从事装修业，申请两名证人出庭作证。被告平安财险泰安支公司对诊断证明未予认可，但未提出相反证据；认为原告未在工商部门注册登记、收入不固定，不应按装修业标准计算误工费。本院认为，原告主张的误工期限，有诊断证明及病历佐证，依法予以采信；原告主张按装修业同行业标准计算误工费，被告不予认可，原告未提供充分有效证据，本院依法不予采信。原告主张的误工费，可按上年度城镇居民人均可支配收入标准39549元/年计算，即9968.52元（39549元/年÷365天×92天）。原告主张住院期间的护理人员王广营系城镇居民，应按城镇标准计算护理费，即3900.60元（39549元/年÷365天×36天），并提供王广营身份信息予以证明。被告对原告提供的该份证据无异议。因此，对原告主张的护理费，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费1080元（30元/天×36天），被告虽认为过高，但该费用计算标准并不超出有关规定，本院予以认定。原告主张车辆损失价值42898元及评估费2100元，提供经本院委托泰安信诚价格评估事务所出具的评估报告、评估费发票予以证明。评估结论为：因交通事故造成吉利美日牌小型轿车（车牌号：鲁Ｊ×××××）车辆损失价值42898元。被告虽对评估结论不予认可，但未提出相反证据。因此，对原告主张的车辆损失及评估费，本院依法予以认定。原告主张交通费600元，被告平安财险泰安支公司予以认可，本院依法予以认定。综上，原告的经济损失本院认定为：医疗费7178.22元、误工费9968.52元、护理费3900.60元、伙食补助费1080元、车损42898元、评估费2100元、交通费600元，共计67725.34元。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号投保人是被告张欣，与被告齐成成系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万及不计免赔，发生交通事故时该车在保险期限内。山东省2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年。本院认为，原告王齐在交通事故中受伤，并致车辆受损，事实清楚，证据充分。交警部门出具的事故认定书，双方均未提出异议，应当作为本案定案的依据。因鲁Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对因交通事故造成原告的经济损失，在本院认定的范围内，由被告平安财险泰安支公司在交强险限额和商业三者险范围内予以赔偿。因原告损失不超出保险理赔限额，被告齐成成、张欣不再承担赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王齐经济损失24727.34元【其中医疗费7178.22元、伙食补助费1080元、护理费3900.60元、交通费600元、误工费9968.52元、车损2000元】；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王齐经济损失42998元【其中车损40898元（42898元-2000元）、评估费2100元】；三、驳回原告王齐的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元,由被告齐成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇一九年十月三十一日法官助理胡丽娜书记员王佩佩附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监67号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：郝秀建，男，1985年7月25日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告郝秀建民间借贷纠纷一案，业经本院于2013年8月13日作出(2013)皋开民初字第1044号民事判决书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5116号 上诉人（原审原告）：林书满，男，1945年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林秀墩（系林书满之妻），住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：林书锡，男，1941年6月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林志龙（系林书锡之子），住福建省永春县。 上诉人林书满因与被上诉人林书锡相邻通行纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林书满上诉请求：撤销原判，改判支持林书满一审的诉讼请求。事实和理由：林书天将其所有的二、三楼房产售予林书满、林书锡，是无效的。林书天于2012年死亡，遗产继承已开始，应查明相关继承情况。林志龙（林书锡次子）以前在天台上做花圃，就是从四楼通行，只是门矮不够通畅，并非无路可通行。八二三东路243号店后一米通道，是林书满的私人财产，让林书天通行是基于有权利义务关系的协议，其他人要通行须经过许可。一审法院片面支持林书锡从一米通道通行，将造成林书满生活不便，产权受侵害。就上述事实，有双方当事人的陈述，并可与一审法院现场勘验结果相印证，林书满的主张有证据予以证明。 林书锡辩称，（94）永民初字第45号案已判决八二三东路235号（现243号）店二、三楼住房归林书天所有，城改费用由林书天负担，可见林书天的房产产权是合法的。林书天于2012年10月7日死亡，生前2012年10月5日因病重急需款项，将其业产作价12万元售予林书锡、林书满，款项后用于医疗费和丧事开支，上述事实有一审证据证实。林书天生前出入即是经过案涉一米通道，林书锡购得半份林书天业产，该通道便是共有通道，双方均有权管理使用，不存在侵害林书满权利的问题。经一审法院现场勘验，三楼楼梯通至四楼便是天台，内有五户住宅，各屋层高落差大，无法通行。林书锡年近八十又患病，让其经天台通行，不合理且危险。请求驳回上诉，维持原判。 林书满向一审法院起诉请求：判令林书锡从八二三东路243号店楼第四层楼梯通道通行。 一审法院认定事实：林书满、林书锡与林书天系兄弟关系，址在福建省永春县一楼店面系林书满所有，该店面楼上二、三楼系林书天所有；林书天生前曾因相邻通行将林书满诉至一审法院，该院于1999年3月23日作出（1999）永民初字第25号民事判决书，判决林书天应从林书满店后通行，林书满应隔出一米宽的通道给林书天自由出入；后林书天将其所有的上述二、三楼房产售予林书满、林书锡。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，在处理相邻关系时，应当从有利生产、方便生活出发，妥善解决有关问题。本案中，林书天生前曾因相邻通行纠纷起诉林书满，一审法院于1999年3月23日判决林书天应从林书满店后通行，林书满应隔出一米宽的通道给林书天自由出入。该通道已形成二十余年。林书天于2012年10月7日死亡，其房产在林书天临终前已经以12万元的价格出售给林书满、林书锡两兄弟（未办理产权变更登记）。现林书满拒绝林书锡依照（1999）永民初字第25号民事判决书中所确定的林书满应从八二三东路243号店后隔出一米宽的通道出入，而要求林书锡改从八二三东路243号店第四层楼梯通行。根据双方陈述并结合现场勘验情况，第三层楼梯通道行至第四层便是天台，已无其他通道可通行，从有利生产、方便生活出发，继续保持该通道出入较为适宜。因此，林书满的诉求缺乏事实法律依据，不予支持。双方当事人不仅是邻里关系，更是至亲兄弟，俩人均已至古稀之年，血亲之情不应被短短的一条通道所阻隔，希望双方能本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，和谐共处。本案双方提到的林书满搭建临溪住房是否有批准手续，非本案处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回林书满的诉讼请求。案件受理费100元，由林书满负担。 二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：林书满二审提供照片3张，以证明林书天生前居住房屋及林志龙曾在楼顶天台做花圃，天台具备通行条件。林书锡二审提供病历1份，以证明其患病的事实。上述证据的真实性双方均无异议，予以确认，但照片中反映的案涉房屋状况无法证明天台具备现实便利的通行条件。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人就案涉约一米宽的通道已长期形成历史的通行习惯，亦有生效判决确认，现林书满请求判令林书锡应另从四楼楼梯经天台通行，但其主张的通行方案并不具备现实的便利性、可行性，一审法院驳回林书满的诉讼请求并无不当。 综上所述，林书满的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林书满负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1365号原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地六安市皖西路以北六州首府6号304室，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。负责人：周明维，公司经理。委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：祝孟宏，男，1975年2月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告上海深生物业管理有限公司六安分公司诉被告祝孟宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告补交物业服务费2226.8元（从2018年11月28日计算至2019年8月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，经史河街道办事处牵头，胜利社区与原告签订了物业承接合同，并实际对金河小区进行物业服务。合同约定第一年免收物业费，从2018年11月28日开始收取；被告因拆迁所得二套安置房位于六安市叶集区金河小区，截止2019年8月31日被告累计欠缴物业费用2226.8元。经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告上海深生物业管理有限公司六安分公司起诉被告祝孟宏要求补交物业费，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告上海深生物业管理有限公司六安分公司的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十月三十日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初101号原告李琛，女，1974年5月21日出生，住天津市滨海新区。原告李石，男，1977年2月16日出生，住天津市滨海新区。原告李宝明（系李琛、李石之父，兼李琛、李石委托代理人），男，1948年3月12日出生，住天津市滨海新区。被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人安磊，男，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人朱玉火，北京市尚公律师事务所律师原告李琛、李石、李宝明诉被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室要求确认李向辉、李宝珠、李宝琴、李宝光与征收部门签订的《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿框架协议》无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审查。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李琛、李石、李宝明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李琛、李石、李宝明负担（已交纳）。审判员  滕恩荣二〇一九年十月三十日书记员  张美玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡涛涛，男，1984年1月4日出生，住江苏省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡涛涛信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,819.51元。原告诉称,被告胡涛涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,819.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1565号 原告：来宾市兴宾区康和胶合板有限公司，住所地：来宾市兴宾区蒙村乡长叨村委公里村，统一社会信用代码9145130258982081X9（1-1）。 法定代表人：黄文富，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦柳红，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：杨威，男，1980年1月30日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告来宾市兴宾区康和胶合板有限公司（以下简称康和公司）与被告杨威买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康和公司的诉讼代理人韦柳红到庭参加诉讼，被告杨威经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康和公司提出诉讼请求：一、判决被告支付货款196600元，并支付占用资金利息23592元（占用资金利息以欠款本金为基数，按年利率6%自2017年3月11日至2019年5月10日止，2019年5月10日后按欠款本金为基数，按年利率6%计付至欠款还清时止），合计220192元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营胶合板加工、销售单位。2015年初，被告经朋友介绍到原告处购买九层胶合板（俗称建筑模板）送给工地从事建筑施工用，以赚取价差利润。2015年1月8日至2016年5月19日期间，被告先后20次从原告处购买九层胶合板共26600张，除了800张以单价44.5元/张外，其他均以45元/张单价达成交易，总的成交价值为1196600元。2015年6月至2016年12月，被告共8次支付给原告货款1000000元后，拒不支付剩余货款196600元。自2017年1月19日起至今，原告不间断催告被告支付尚欠货款，被告虽然不时口头答应及时付清，但却从未履行支付义务。至起诉时止，仍欠原告货款196600元。现诉至贵院，请求判如所请。 原告康和公司向本院提供证据有：1、调拨单17份、发货单3份，证明被告先后从原告处购买胶合板共26600张，总价值1196600元；2、银行交易明细，证明被告已支付1000000元货款，最后一次付款是2016年12月7日；3、微信聊天记录，证明双方存在交易的事实，被告认可尚欠货款196600元，原告一直不间断催款，最后一次催款是2019年1月28日。 被告杨威未提出答辩也未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据。被告杨威未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据的质证。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月至2016年8月间，被告杨威先后多次从原告康和公司购买九层胶合板共26600张，总价款1196600元。2015年6月至2016年12月，被告分次支付1000000元货款后，余下货款196600元至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨威到原告康和公司购买胶合板（建筑模板），双方的买卖关系符合买卖合同的特征，是当事人真实的意思表示，未违反我国法律、法规禁止性规定，属合法有效的合同。原告依约定向被告提供胶合板，被告支付部分货款后尚欠原告货款196600元，有调拨单，银行交易明细及双方的微信聊天记录在卷为证。原告要求支付货款的请求，理由充分，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方没有约定有支付货款的具体时间及逾期付款的违约责任。原、被告在交易过程中，双方的最后一次交易时间为2016年8月22日。原告要求从2017年3月11起按年利率6%支付占用资金利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨威支付给原告来宾市兴宾区康和胶合板有限公司货款196600元； 被告杨威支付给原告来宾市兴宾区康和胶合板有限公司占用资金利息23592元（今后的占用资金利息从2019年5月11日起，以196600元为基数，按年利率6%计算至付清货款止）。 本案受理费4603元（原告已预交），由被告杨威负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  莫海妮 二〇一九年十月十一日 书 记 员  段莹钰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8383号 原告：张雷西，男，1981年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚星星，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：张金鑫，男，1988年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戴红，女，1985年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张雷西与被告张金鑫、戴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告张雷西撤回对被告戴红的起诉。原告张雷西的委托诉讼代理人仲伟到庭参加诉讼，被告张金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷西向本院提出诉讼请求：判令被告张金鑫归还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年5月3日，被告张金鑫向原告借款100000元，并向原告出具借据一张。借款到期后，被告一拒不归还。 被告张金鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告张金鑫向原告张雷西借款100000元，当日，原告以转账方式向被告交付了100000元。被告同时向原告出具借条一张，约定于次日归还上述借款。后原告向被告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、借条、流水清单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张金鑫从原告处借款100000元，有原告提供的借条及转账记录证实，本院予以确认。被告未按约定的期限归还借款，原告现要求被告归还借款100000元，并支付自原告起诉之日即2019年5月23日起按年利率6%计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告戴红的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告张金鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金鑫于本判决生效之日起十日内归还原告张雷西借款100000元并支付逾期利息（2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元（原告已预交1270元），由被告张金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2540元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  张 明 人民陪审员  陈德宣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4100号原告：傅玖全，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：林益民，男，1956年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告傅玖全与被告林益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。因被告林益民下落不明，本院裁定转为普通程序。由审判员刘小彬担任审判长，与人民陪审员兰月琴、张胜华组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告傅玖全的委托诉讼代理人王忠汉到庭参加诉讼。被告林益民经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告傅玖全向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告的借款本金50000元，并从2019年1月11日起按照中华人民银行基本利息年利率6%计算利息，到还清该借款为止；2、涉及本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金于2017年7月18日向原告借款人民币50000元，被告收到原告支付的借款后，被告亲笔向原告出具了借条一张。可是被告将原告的人民币50000元借去之后，拒不偿还原告的借款，原告曾多次的找到被告催收，被告总是以各种理由为由不予偿还。2018年10月12日原告因患脑出血、脑疝、双肺感染等多种疾病，致使其生命垂危、全身瘫痪，急需要钱治疗，但被告依然不偿还原告的借款，于2018年12月10日经浙江省温州市鹿城区XX街道组织调解，被告承诺在每月10日前偿还原告借款5000元，但在调解协议达成后，被告依然不按照调解协议的约定偿还原告的借款，原告又多次的找被告催收无果。据此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和共合同法》第一百零七条，第二百零六条之规定，第二百零七条之规定，特向贵院依法提起民事诉讼，恳请贵院依法判决被告立即偿还原告的借款本金50000元，并从2019年1月11日起按照中国人民银行的基准利息年利率6%计算利息，到还清该借款时为止，涉及本案的诉讼费由被告承担。原告傅玖全为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条原件一张，拟证明本案被告林益民于2017年7月18日向原告傅玖全借款50000元的事实。人民调解协议书原件一份，拟证明2018年12月10日在温州市鹿城XX街道经过人民调解委员会调解达成调解协议，被告林益民承诺每月10日前向原告偿还5000元。被告至今一直没有还钱，故利息起算时间为2019年1月11日。被告林益民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告林益民于2017年7月18日向原告傅玖全借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到傅玖全现金人民币50000元，大写，借款人：林益民，二零一七年七月十八日”。2018年12月10日，原告傅玖全的妻子耿品秀找到被告林益民偿还其丈夫借出的50000元，双方在温州市鹿城XX街道人民调解委员会主持调解下，达成协议：“1、经调解，乙方(林益民)承诺分期支付每月10日前给甲方（耿品秀）5000元，以银行转账为准（银行卡号：XXXXXXXXXXX，耿品秀，双屿邮局）。2、本调解协议书由甲乙双方当事人签字后即时生效；3、甲乙双方当事人及调解单位各持一份调解协议书”。调解协议书上有原告妻子耿品秀及被告林益民签字捺印。以上事实，有原告提交的借条1张和人民调解协议书1张以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借条系被告林益民签名捺印确认的，系其真实意思表示，该借条内容清楚，形式完整，且不违反法律规定，结合林益民与傅玖全的妻子耿品秀在街道人民调解委员会主持下达成的调解协议，可以认定被告林益民向原告傅玖全借款50000元的事实，双方借款关系成立并生效。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的借款利息，本院予以支持。被告林益民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林益民自本判决生效后立即向原告傅玖全偿还借款本金50000元，并从2019年1月11日起以未偿还本金为基数按年利率6%支付利息直至该款付清日止。本案诉讼费1050元(原告已预交)，由被告林益民负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小彬人民陪审员  兰月琴人民陪审员  张胜华二〇一九年十月二十三日法官 助理  周 明书 记 员  梁大敏
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21237号原告：田其兰，女，1961年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒲建红，重庆市北碚区澄江法律服务所法律工作者。被告：李忠英，女，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告田其兰与被告李忠英不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田其兰的委托诉讼代理人蒲建红，被告李忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田其兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款项合计21.5万元给原告，并支付以21.5万元为基数，从2017年7月4日起至付清之日止，按银行存款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告的亲戚向原告口头提起，因遇上难事需20万元资金暂时周转，原告正好获得一笔征地补偿款可以提供帮助，借给该亲戚。因原告没文化，误把21.5万元打给了与原告素不相识的被告。今年原告在银行打印流水时才知道该款项打错了。被告获得原告的款项行为是不当得利行为，并因此可以获得大于银行存款利息的收益。以上事实有银行的付款凭据为证。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李忠英辩称，我收到涉案款项，我不知道为什么原告打款给我，我把卡借给了我的朋友王秀美说是过账。打款那几天卡在王秀美手中，后来王秀美把钱转到了她自己的卡中了。该款项不应返还原告。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2017年7月4日，原告田其兰向被告李忠英银行账户转款11.25万元。2017年8月8日，原告田其兰向被告李忠英银行账户转款10万元。本案审理中，原告田其兰陈述，其没文化，只会写自己名字，本来该款是要打给另外一个人（原告亲戚袁玲）。原告没文化填不起单子，就委托他人填写，填写后就将款项转到了被告卡中。被告卡号是帮原告填单子的人填的。填单子的人已经不记得了。以上事实，有银行交易凭证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告田其兰主张系向袁玲转款的过程中错误转给被告李忠英。但袁玲与李忠英的名字完全不同，错误转款可能性很小。此外，原告在不认识被告李忠英的情况下，却能在转款时准确输入被告李忠英的账号信息也与常理不符。综上，无法认定原告田其兰的案涉转款系错误转款。对于原告田其兰的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田其兰的全部诉讼请求。本案受理费2265元，已减半收取，保全费1620元，合计3885元，由原告田其兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇一九年十月三十一日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1542号之一 申请执行人：夏馨予，女，汉族，2014年1月2号出生，住址：江西省南昌市新建区。 法定代理人：夏某，男，汉族，1990年3月9日出生，住址：西省南昌市新建区。 被执行人：万友，男，汉族，1995年4月8日出生，住址：江西省南昌市新建区。 夏馨予依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初978号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人万友发出执行通知书,被执行人万友未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人万友发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人万友在银行有存款较少、无房产、有车辆已查封但未实际控制、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行0.1085万元，截至2019年10月28日未执行0.1085万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万友其他可供执行的财产，申请执行人夏馨予申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨海兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41093号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：祝十大，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告姚建良诉被告祝十大民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告祝十大经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币26,206.65元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以26,206.65元为基数，自2014年4月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59,950.42元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款40,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还2,758.67元，按约归还了5个月，共计13,793.35元，同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告祝十大未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年10月16日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款59,950.42元，分期24个月，每月15日归还本息2,758.67元，还款起止日期自2013年11月15日至2015年10月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款40,000元。审理中，原告认可被告按约归还了5个月，合计13,793.35元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了13,793.35元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝十大应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款26,206.65元；二、被告祝十大应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以26,206.65元为基数，自2014年4月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，由原告姚建良负担50元，被告祝十大负担1,365元。公告费560元，由被告祝十大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5549号上诉人（原审原告）：瑞安市家树钢材经营部，住所地：浙江省瑞安市东山街道钢材市场4幢404-406号，统一社会信用代码91330381066915852B。负责人：戴家树。被上诉人（原审被告）：谭绍万，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。上诉人瑞安市家树钢材经营部因与被上诉人谭绍万劳动争议一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，瑞安市家树钢材经营部以其已经与谭绍万达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，瑞安市家树钢材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许瑞安市家树钢材经营部撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人瑞安市家树钢材经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟达审判员  黄百隆审判员  郑文平二〇一九年十月二十九日书记员  潘 曦?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3422民初118号 原告：冯小花，女，1973年6月16日生，藏族，系云南省德钦县人，住址：云南省迪庆州德钦县阿墩子村委会南坪街3号1幢107号，现住云南省迪庆州香格里拉市。 被告:王金莲，女，1973年9月5日生，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆州香格里拉市。 原告冯小花诉被告王金莲民间借贷纠纷一案，冯小花于2019年8月5日向本院起诉后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告冯小花到庭参加诉讼，被告王金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯小花向本院提出诉讼请求：1、判令王金莲偿还冯小花借款100000.00元并支付在德钦县农村信用社所产生的利息(包括冯小花已向农村信用社偿还的利息);2、判令王金莲承担本案的诉讼费用。庭审中冯小花将诉讼请求变更为要求王金莲返还借款本金100000.00元及利息（利息按每月7.715‰计算），并支付5000.00元律师费及诉讼费1230.00元，自愿放弃要求王金莲支付冯小花已向农村信用社偿还的利息的诉讼请求。事实和理由:2014年1月27日，王金莲借冯小花的户口本以冯小花名义向农村信用社贷款100000.00元，贷款后王金莲并未按期偿还贷款本金及利息。部分利息是冯小花用低保金偿还的。2018年9月26日，德钦县农村信用合作联社起诉冯小花要求承担100000.00元的贷款及利息，但该款项实际使用人是王金莲，后该案经德钦县人民法院判决冯小花向德钦县农村信用合作联社偿还贷款本金100000.00元及利息（利息按照月利率7.175‰的标准计算至实际还款之日止），支付律师代理费5000.00元，并承担该案诉讼费1230.00元。2018年1月16日，王金莲向王金莲出具了一份借条，承认借款100000.00元的事实并承诺偿还所产生的利息，但至今未还。冯小花实在无力支付农村信用社的贷款及利息，为维护自身的合法权益，诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。在庭审时所提交的证据，因王金莲未到庭质证，故由本院直接审查确定： 1、原告身份证复印件，欲证明：冯小花适格诉讼主体资格。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 2、农户小额信用借款合同，欲证明：王金莲借冯小花的户口本以冯小花名义向农村信用社贷款100000.00元的事实。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 3、借条，欲证明：王金莲承认借款100000.00元并承诺偿还所产生的利息的事实。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 4、德钦县人民法院（2018）云3422民初86号民事判决书复印件一份，欲证明：2018年9月26日，德钦县农村信用合作联社起诉冯小花要求承担100000.00元的贷款及利息，该案经德钦县法院判决冯小花德钦县农村信用合作联社偿还贷款本金100000.00元及利息（利息按照月利率7.175‰的标准计算至实际还款之日止），支付律师代理费5000.00元，并承担该案诉讼费1230.00元的事实。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实： 2014年1月27日，王金莲借冯小花的户口本以冯小花名义向农村信用社贷款100000.00元，贷款后王金莲偿还第一季度利息后再未按期偿还贷款本金及利息。剩余利息系冯小花偿还。2018年1月16日，王金莲向王金莲出具了一份借条，载明“今借冯小花现金100000.00元，同时偿还所产生的利息”。2018年9月26日，德钦县农村信用合作联社起诉冯小花要求承担100000.00元的贷款及利息，该案经德钦县人民法院（2018）云3422民初86号民事判决书判决冯小花向德钦县农村信用合作联社偿还贷款本金100000.00元及利息（按照月利率7.175‰的标准计算至实际还款之日止），支付律师代理费5000.00元，并承担该案诉讼费1230.00元。但王金莲至今未偿还冯小花借款本金及利息。 本院认为，合法的债权受法律保护。王金莲拖欠冯小花借款有借条原件为凭，证据充分、事实清楚，故冯小花提出要求王金莲返还借款本金100000.00元及利息（利息按每月7.715‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。冯小花提出要求王金莲返还德钦县人民法院（2018）云3422民初86号民事判决书中判令冯小花承担的5000.00元律师代理费及诉讼费1230.00元的诉讼请求，本院认为该诉请与本案并非同一法律关系，在本案中不作评价，冯小花有权另行起诉。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王金莲于本判决生效后十五日内向原告冯小花偿还借款100000.00元及利息（利息按每月7.715‰计算）； 二、驳回原告冯小花的其他起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300.00元，由被告王金莲负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 此里永宗 审判员 郑 雪 琼 审判员 阿 茸 扎 二〇一九年十月二十二日 法官助理尼玛拉姆 书记员祥巴扎西 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1867号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行。住所地：东海县。法定代表人：陈福亚。委托诉讼代理人：陶裕森，该行职员。被执行人：孙三端，男，1976年4月5日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人孙三端金融借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初8978号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年10月16日申请撤销对(2019)苏0722执1867号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1867号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月十六日书记员  刘 瑞
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2020号 原告：潘霞霞，女，汉族，1994年5月8日出生，居民身份住址：甘肃省陇西县。 被告：陆永满，男，汉族，1999年2月17日出生，居民身份住址：广西贵港市港北区。 原告潘霞霞与被告陆永满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘霞霞到庭参加诉讼，被告陆永满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告潘霞霞向本院提出诉讼请求：1、陆永满向潘霞霞偿还借款人民币43922元；2、陆永满向潘霞霞支付借款逾期利息从2019年8月22日起按年利率1.5%计算至实际清偿之日止；3、由陆永满承担本案的诉讼费。事实和理由：潘霞霞与陆永满原本系情侣关系，2018年8月26日，陆永满向潘霞霞借款12000元，次日即2018年8月27日，陆永满又向潘霞霞借款43922元。陆永满口头承诺会尽快还款，但是经过潘霞霞多次催收均拒绝，甚至将潘霞霞的微信、电话等联系方式拉黑，潘霞霞无奈诉至法院。 被告陆永满缺席，在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。 因被告陆永满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告潘霞霞在庭审中向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告潘霞霞陈述的事实及提供的证据予以确认。 经审理查明：陆永满与潘霞霞曾是情侣关系，陆永满因资金周转困难向潘霞霞借款。2018年8月27日，潘霞霞通过支付宝转账方式向陆永满给付43922元，陆永满收到款项后通过微信、QQ及短信向潘霞霞承诺会尽快还款，但经过潘霞霞多次催收后未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告潘霞霞向本院提交的支付宝转账记录、短信聊天截图、QQ聊天截图、微信聊天截图等证据以及庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，潘霞霞向本院提交了向陆永满转账43922元的支付宝转账记录，证明借款本金已实际交付；同时亦提交了短信、微信、QQ的聊天记录证明陆永满收到借款后承诺会尽快还款。陆永满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对潘霞霞的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由陆永满承担，且陆永满未就潘霞霞举证的微信聊天记录、支付宝转账凭证提出抗辩及反驳证据，根据上述法律规定，应认定潘霞霞所述的其两人之间存在民间借贷法律关系属实。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陆永满承诺会及时还款，但经过潘霞霞多次催收，陆永满没有按时偿还借款，已构成违约行为，应承担违约责任。潘霞霞请求陆永满偿还借款，理据充分，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，双方并未约定借款期限内的利息及逾期付款利息，潘霞霞主张陆永满偿还的逾期利息以43922元为本金从2019年8月22日起按年利1.5%计算至实际清偿之日止，符合上述法律规定，故本院予以支持。 陆永满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆永满应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款43922元及逾期利息（以43922元为基数，从2019年8月22日起按照年利率1.5%计算至实际还清之日止）给原告潘霞霞； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898.05元，由被告陆永满负担。原告潘霞霞预交的案件受理费898.05元，本院予以退还。被告陆永满于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费898.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  叶银顺 人民陪审员  何健明 人民陪审员  陈嘉和 二〇一九年十月九日 法官 助理  陈慧虹 书 记 员  谭露欣