wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)吉07刑终154号 原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张宝成，男，1973年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省扶余市人，住吉林省扶余市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 原审被告人侯庆霞，女，1977年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省扶余市人，住吉林省扶余市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人侯庆霞、张宝成犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月18日作出(2019)吉0721刑初199号刑事判决，原审被告人张宝成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：2019年1月11日，被告人侯庆霞伙同被告人张宝成将侯庆霞丈夫魏某（已去世）治疗癌症剩余的盐酸曲马多片剂40片（每片含量50毫克），以160元的价格销售给吸毒人员张某。2019年1月14日，被告人侯庆霞伙同被告人张宝成将盐酸曲马多片剂40片、盐酸吗啡片剂3片（每片含量50毫克），以300元的价格销售给吸毒人员张某。2019年1月18日，被告人侯庆霞伙同被告人张宝成将盐酸吗啡片剂3片，以60元的价格销售给吸毒人员张某。2019年3月11日，被告人侯庆霞伙同被告人张宝成将盐酸曲马多针剂17支（每支含量0.1克），以280元的价格销售给吸毒人员张某。2019年3月11日，被告人张宝成正在交易时被前郭县公安局现场抓获，同日在被告人侯庆霞家中搜查出盐酸曲马多片剂10片。2019年3月11日将被告人侯庆霞在其家中抓获。综上被告人侯庆霞伙同被告人张宝成贩卖毒品四次，贩卖盐酸曲马多片剂90片（每片含量50毫克），盐酸曲马多针剂17支（每支含量0.1克），盐酸吗啡片剂6片（每片含量50毫克）非法获利共计800元。 上述事实，被告人侯庆霞、张宝成在开庭审理过程中均无异议，并有被告人侯庆霞、张宝成供述，证人谷某、宋某、张某、汪某、王某证言，前郭县公安局前公（治）扣字〔2019〕001号扣押决定书、前郭县公安局前公（治）扣字〔2019〕006号扣押决定书、搜查笔录、照片5张、扶余市人民医院魏某门诊麻醉药品片剂使用病历、扶余市人民医院证明、汪某与王某车辆买卖协议复印件、吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（理化）字〔2019〕71号刑事科学技术鉴定书、扶余市公安局出具的张秋死亡注销证明、前郭县公安局前公（治）行罚决字〔2018〕406号行政处罚决定书、前郭县公安局前公（镇）强戒决字〔2018〕37号行政处罚决定书、公民户籍信息及现实表现证明、破案经过等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人侯庆霞伙同被告人张宝成向他人多次私自贩卖受国家管制麻醉药品并获取利益，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人侯庆霞、张宝成如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。因此辩护人认为被告人张宝成具有坦白的观点，予以采纳。辩护人认为第四次交易是犯罪未遂的观点，没有法律依据，不予采纳。综合考虑被告人侯庆霞、张宝成的犯罪事实、性质、社会危害程度、坦白等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人侯庆霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。二、被告人张宝成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（二被告人刑期均自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2022年3月10日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）三、作案工具吉J×××36号黑色北京现代牌轿车由扣押机关予以没收，上缴国库。四、被扣押的盐酸曲马多针剂17支，盐酸曲马多片剂10片由扣押机关予以销毁。五、二被告人非法所得人民币800元予以追缴。 上诉人张宝成上诉称，原审判决认定张宝成第四次盐酸曲马多交易虽已着手，但因意志以外的原因而未得逞，属未遂，原审判决未认定，属事实认定错误；张宝成有多个从轻处罚情节，主观上没有社会危害性。盐酸曲马多属违禁药品，本案该药品来源合法，对于侯庆霞与张某的交易，仅收取了运费，没有利益分成。本案的违禁药品并非张宝成所有，其对违禁药品的流通交易没有策划，非起主要作用，应减轻处罚；张宝成属坦白，有认罪、悔罪表现。综上，希望二审法院查清事实后予以改判。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。对原审判决认定的证据本院予以确认。 针对上诉人张宝成的辩解意见。经查，张宝成与张某的第四次次交易事先有约，且张某将毒资微信支付给张宝成，张宝成亦将该款微信支付给侯庆霞，其携带盐酸曲马多与张某交接，张某已上了张宝成的车进行交易，贩卖毒品行为已既遂，张宝成所提未遂的辩解意见不成立，本院不予采纳。张宝成虽只收取了运费，但其明知侯庆霞贩卖毒品，却积极与购买毒品的张某联络并直接交易，原审法院已根据其犯罪情节，对其进行了相应的从轻处罚。因此，其辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人侯庆霞伙同上诉人张宝成向他人多次私自贩卖受国家管制麻醉药品并获取利益，其行为已构成贩卖毒品罪。张宝成的辩解意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨凤双 审判员  王 波 审判员  丛 峰 二〇一九年十月二十日 书记员  赵长吉
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初1840号 原告：刘以金，男，1986年7月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：陈一春（特别授权），万源市官渡法律服务所法律工作者。 被告：张宗霖，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告刘以金与被告张宗霖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘以金的委托诉讼代理人陈一春到庭参加了诉讼，被告张宗霖经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘以金向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠原告工资款10700元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年在被告承包的青海西宁市湟中县黑嘴村新华联国际旅游城工地处打硅胶工作，通过结算被告应支付工资9600元，上海至西宁来回车费900元，住宿费200元，共计10700元。当时由于被告没有现钱来支付，后在2017年4月18日被告向原告出据了欠条一张，金额为10700元，并用手机将被告的身份证同欠条一起照好转到原告微信上的。此后，原告打电话和用微信催找被告多次，被告承认支付，以无钱为由拖欠未能履行。为此，原告只有依靠法律来维权，故特起诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告张宗霖未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告刘以金围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告的身份信息，证明原告的主体资格适格；2.微信照片（欠条及身份证复制件），证明被告欠原告工资的事实；3.微信聊天记录，证明2017年4月18日欠条的形成经过；4.何宝佑的调查笔录，证明欠款的事实，欠条是在何宝佑督促下被告才出具的。 经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告在被告所承包青海西宁市湟中县黑嘴村新华联国际旅游城工地中从事打硅胶工作，后经结算被告下欠原告工资9600元。2017年4月18日，被告写好欠条后，将欠条和居民身份证拍摄照片通过微信发给原告，欠条内容为：“欠到刘以金在青海西市湟中县黑嘴村新华联国际旅游城工地打硅胶工人工资：1200×8﹦9600元，加上上海至西宁来回车费900元、加住宿200.00元，总合计：10700.00元（壹万柒佰元正），欠款人：张宗霖，2017、4、18”。因被告至今未支付工资，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告向被告提供劳务后，被告应及时足额支付劳动报酬。被告未支付原告的工资，且向原告出具了欠条，被告出具欠条至今，仍未向原告支付工资，其行为已构成违约，侵犯了原告的权利。故原告要求被告支付下欠的工资9600元及交通费、住宿费1100元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，其不利的法律后果自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宗霖于本判决生效之日起五日内支付原告刘以金工资9600元及交通费、住宿费1100元，共计10700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张宗霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  贾友国 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 瑞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4531号原告：宋庆昌，男，1973年7月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。被告:王海宾，男，1983年11月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告宋庆昌与被告王海宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆昌委托诉讼代理人张迎宾，被告王海宾委托诉讼代理人魏光民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋庆昌向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金83000元及利息（其中70000元自2012年7月2日起按月息2分计算至偿还完毕之日止；剩余13000元自起诉之日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年7月2日，被告王海宾因需要向原告借款100000元，约定借款利息为月息2分；2013年2月13日，被告王海宾又向原告借款13000元。借款发生后，被告于2013年11月8日偿还原告借款本金30000元，剩余款项至今未还。原告诉至法院。王海宾辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉；2、本案借款，被告已于2012年12月10日偿还2万元，于2013年3月15日偿还500元，于2013年11月8日偿还3万元，于2015年2月23日偿还5000元，以上共计55500元；3、借款单上注明借款利息为0.2分，不是月息2分。本院经审理认定事实如下，2012年7月2日，被告王海宾向原告借款100000元，被告向原告出具借款单，内容为：借款单，今借到宋庆昌现金拾万元（￥100000元），利息0.2分，用半年，借款人：王海宾，电话：158××××6666，2012年7月2日。2013年2月13日，王海宾又借宋庆昌13000元，打有证明条一份，内容为：证明，今借到宋庆昌现金（13000元），壹万叁千元正，借款人：王海宾，2013年2月13号。后王海宾多次偿还借款，2012年12月10日，王海宾偿还20000元，宋庆昌打收据一份，内容为：2012年2月2号欠利息贰万元整20000元，2012年12月10日，宋庆昌；2013年11月8日，被告偿还原告借款本金叁万元，在2012年7月2日借款单上标注：2013年11月8日还庆昌本金叁万元正，王海宾；2015年2月23日宋庆昌又收取王海宾5000元，宋庆昌打有收据一份，内容为:今收到现金伍仟元5000元，2015年2月23日，宋庆昌。另宋庆昌还于2016年12月份多次打电话向王海宾索要借款。上述事实经原被告陈述，原告提交借据二份、与王海宾录音证据、被告提交收到条二份可以证实，本院予以确认。本院认为，被告王海宾向原告宋庆昌借款，应当及时还款，其中10万元借款约定还款期限，原告多次主张权利，且被告也陆续偿还借款，故该借款并未超诉讼时效，故宋庆昌要求王海宾还款本院予以支持。双方在借据中标注利息0.2分，是双方当事人的真实意思表示，宋庆昌主张利息是2分，未提供证据证实，本院不予采信。王海宾陆续还款55000元，其中2012年12月10日还款20000元，扣除从借款日到2012年12月2日利息1000元后应折抵本金19000元，2013年11月8日还款30000元本金双方均认可，应从借款本金中扣除，2015年2月23日还款5000元，应先扣除利息从2012年12月3日至2013年11月2日，按本金81000元月息0.2分计息1780元；从2013年11月3日至2015年2月2日按本金51000元月息0.2分计息1530元，共计3310元，扣除该利息后折抵本金1690元，王海宾还欠宋庆昌10万元本金中49310元未给付，利息按双方约定0.2分从2015年2月3日起计息。另2013年2月13日王海宾借款13000元，双方未约定利息。利息应当从宋庆昌主张权利之日起按年利率6%至付清之日支付利息。王海宾主张另偿还500元未提供证据证实，本院不予采信。原告举证与张娟录音，因张娟系案外人，也未到庭质证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王海宾于本判决生效后十日内给付宋庆昌借款62310元及利息（其中49310元利息从2015年2月3日起按月息0.2分计算至还清之日止；13000元利息从2019年7月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回宋庆昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由宋庆昌负担1074元，由王海宾负担3236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张日富人民陪审员  宋艳玲人民陪审员  袁 恒二〇一九年十月二十六日书 记 员  宋永华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34928号原告：熊晓洪，男，1957年6月2日出生，汉族，四川省泸州市泸县国土局退休干部，住四川省泸州市龙马潭区。被告：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文，董事长。原告熊晓洪与被告中国电信集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。熊晓洪向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2016年10月22日就手机号码为177XXXXXXXX签订的合同中第一条无效；2.判令确认被告将原告手机号为177XXXXXXXX实施停机、销号并转移号码的行为无效；3.判令被告将177XXXXXXXX号码返还给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告在北京市昌平区东小口镇半截塔村的被告网点购买手机并办理号码为177XXXXXXXX的号码，原告与被告之间产生电信服务合同关系，后原告还成为被告的星级用户。2016年，原告由被告介绍进行了套餐变更，原告当时交纳了800元并办理了“手续”。后原告发现出现了很多骚扰电话，并且原告所使用该号码的每月的费用时高时低，最高时一个月300多元，最低时一个月39元。发现上述问题后，原告变更套餐为每月固定话费99元，但被告将原告的话费增加到640多元。2018年10月22日，合同截止后，被告又给原告加了几百元的话费。2018年11月5日，被告将原告的涉案手机号码进行了停机，但原告向被告反映了不能停机的原因以及自己身体状况不好，要求在原告病好后再到北京与被告讲明相应情况。2018年11月至2019年4月期间，虽然在停机的情况下，原告依旧每月缴纳话费100元，但2019年4月的话费，最终被退回。2019年7月，原告到北京向被告总部反映情况，集团公司要求北京分公司解决，但原告认为北京分公司不诚信。其后，北京分公司委派张经理与原告沟通，但大概在2019年7月8日，被告不但未能改正错误，还将上述手机号码转让给了其他人员使用。本院经审查认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。熊晓洪以电信服务合同纠纷提起本案诉讼，但其提交的证据材料中并未显示其与中国电信集团有限公司存在电信服务合同关系，且结合熊晓洪所认可签字的业务受理单显示，为涉案手机号提供电信服务的公司为中国电信股份有限公司北京分公司。经本院核实，中国电信集团有限公司与中国电信股份有限公司均系独立法人，故中国移动通信集团有限公司并非本案被告。本院向熊晓洪询问并要求其确认被告诉讼主体时，熊晓洪仍坚持以中国电信集团有限公司作为本案被告，现因被告主体不适格，对于熊晓洪的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回熊晓洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇一九年十月三十日法官助理 姜 洁书 记 员 马丽娜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3168号原告：梁华文，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住阳西县，被告：易同基，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省阳西县，原告梁华文诉被告易同基买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月21日15时30分，原告梁华文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告梁华文撤诉处理。案件受理费4193元，减半收取计2096元，由原告梁华文负担。审判员  程美然二〇一九年十月二十四日法官助理施春丽书记员许慧中
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2415号之二申请人：山东平邑汉源镇银行股份有限公司，所在地：山东省临沂市平邑县平邑街道蒙阳路155号，统一社会信用代码：91371300310451878A.被执行人：王庆波，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王娟，女，1975年3月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李红燕，女，1974年8月8日生，汉族，住平邑县，本院在执行山东平邑汉源镇银行股份有限公司申请执行被执行人王庆波、王娟、李红燕借款合同纠纷一案中，经查，李红燕银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红燕在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行的银行存款，申请控制金额为263768.58元，实际控制金额为784.45元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十一日书记员 高庆霞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4450号 原告：翁肇基，男，1956年2月1日出生，汉族，住台湾地区桃园县。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川安达信物流有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。 法定代表人：张俊杰。 翁肇基与四川安达信物流有限公司执行方案分配异议之诉一案，翁肇基于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁肇基的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁肇基撤诉。 本案案件受理费，减半收取2347元，由翁肇基负担。 审判员 舒 玲 二〇一九年十月十二日 书记员 杨李欣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1852号原告：宋涛，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文书，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李庆锋，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人孙玉娜到庭参加了诉讼。被告李庆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100万元（人民币，下同）及利息（按照月利率2%自2019年2月23日起计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在深圳经营珠宝类生意，因资金周转向原告借款，2018年3月至4月期间，原告分别两次向被告出借50万元，总计出借100万元，具体出借方式如下：（一）2018年3月31日原告委托朋友侯丹松通过银行转账5万元和20万元，2018年4月2日原告委托朋友朱红峰通过银行转账分两次共转账9万元，2018年4月2日原告委托其父亲宋金升通过银行转账分三次共转账11万元，2018年4月2日原告通过本人微信分两次共转账5万元。上述借款被告于2018年4月2日向原告出具50万元借条一张，约定月息5分，借款期限一年，按月支付一半利息，剩余的到期后本息一起支付。（二）2018年4月22日原告委托父亲宋金升通过银行转账向被告转账48.75万元，2018年4月22日原告向被告支付现金1.25万元。上述借款被告于2018年4月23日向原告出具50万借条一张，约定月息5分，借款期限一年，按月支付一半利息，剩余的到期后本息一起支付。出借后双方约定每月15号两笔借款统一付息，被告按照借条约定向原告支付一半利息，2019年3月15日，被告向原告电话告知，因公司经营问题无力再支付利息及归还本金。被告李庆锋未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因珠宝生意周转向原告借款，2018年3月31日，原告委托案外人侯丹松分别向被告转账5万元、20万元；于2018年4月2日委托案外人朱红峰向被告转账9万元，通过原告的微信向被告转账5万元，用其父亲宋金升的银行账户向被告转账11万元，合计50万元。被告于2019年4月2日向原告出具了一份《借条》，确认借到原告50万元，借期一年，利息每月5%；付息方式为按月付息金的一半，剩余利息到期后连本带息一次性结清。2018年4月22日，被告再次向原告借款，原告于2018年4月22日通过其父亲宋金升的账户向被告转款48.75万元，现金支付1.25万元。2018年4月23日，被告向原告出具了一份《借条》，确认借到原告现金50万元，借期一年，利息每月5%；付息方式为按月付息金的一半，剩余利息到期后连本带息一次性结清。案外人侯丹松、朱红峰出具情况说明及录像，确认系受原告委托向被告转款，其二人并不认识被告。原告当庭确认被告自2018年5月起每月按约定月利率的一半即2.5%支付利息至2019年2月15日，之后被告未再付息。上述事实，有《借条》、情况说明、银行交易明细、询问笔录、微信转账记录、微信截图、录像光盘等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借借款共计100万元，有原告提供的《借条》、银行交易明细、情况说明、询问笔录、微信转账记录、录像光盘等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以采信。原告当庭确认被告已经按照月利率2.5%支付利息至2019年2月15日，该陈述对被告有利，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明存在其他还款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款本金100万元及自2019年2月23日起按照月利率2%计算利息至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆锋于本判决生效之日起十日内支付原告宋涛借款本金100万元及利息（按照月利率2%，自2019年2月23日起计算至款项付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13980元、保全费5000元，合计18980元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  陈志贤人民陪审员  刘均文二〇一九年十月三十日书 记 员  黄柳苑
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0128民初1995号 原告:苏有华，男，1974年2月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 被告:赵正昌，男，1962年1月1日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 原告苏有华与被告赵正昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告苏有华于2019年10月17日提出撤诉申请。 本院认为，原告苏有华以被告不是适格的诉讼主体为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏有华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏有华负担。 审判员  李志文 二〇一九年十月十七日 书记员  武建霖
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初717号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人谢某，男，1986年4月20日生，汉族，初中文化，快递员，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。曾因犯盗窃罪，于2004年11月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑三年六个月；又因嫖娼，于2011年9月9日被扬州市江都区公安局罚款伍佰元；再因犯盗窃罪，于2012年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）731号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员乔静出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月至8月期间，被告人谢某在扬州市江都区仙女镇阳光花苑南区盗窃四次，共窃得被害人焦某的现金人民币（下同）23000元。具体分述如下：1.2019年7月份一天的凌晨3时许，被告人谢某通过楼梯过道爬到扬州市江都区仙女镇阳光花苑南区19幢2单元五楼，趁该单元404室五楼阳光房玻璃门未锁之机，窃得被害人焦某3200元。2.2019年7月31日凌晨3时许，被告人谢某在上述地点，采用同样的方式，窃得焦某2300元。3.2019年8月9日凌晨3时许，被告人谢某在上述地点，采用同样的方式，窃得焦某8900元。4.2019年8月19日凌晨3时许，被告人谢某在上述地点，采用同样的方式，窃得300元及斯柯达轿车钥匙一把。被告人谢某随即用窃得的车钥匙打开焦某停放于楼下的斯柯达轿车车门，在该车副驾驶前的储物盒内，窃得8300元。被告人谢某在归案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的未到庭被害人焦某的陈述笔录；被告人谢某的供述与辩解；接受证据清单、笔记本登记清单；刑事判决书、行政处罚决定书；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、照片；光盘；监控视频；抓获经过、归案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人谢某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人谢某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对于被告人谢某盗窃犯罪违法所得计人民币两万三千元，依法予以追缴，并发还被害人焦贤智。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 焱二〇一九年十月十六日书记员 练庆颖文书附页：（2019）苏1012刑初717号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2487号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：蓝鹏飞，男，汉族，1978年2月3日山东省青岛市即墨区6353。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人蓝鹏飞银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2412号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案执行标的是：85719.93元。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人85719.93发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行85719.93元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周建华，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告周建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                      （2019）豫0183民初8257号                        原    告              原告：张小波，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省修武县郇封镇常庄363号，公民身份号码：410821198808061016。      委托诉讼代理人：张老虎，男，1963年5月31日出生，汉族，住河南省修武县郇封镇常庄363号，公民身份号码：410821196305311010。系原告父亲。                  被    告              被告：杨永杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省新密市苟堂镇大么岭村南候门10号，公民身份号码：410182198609183357。                  案    由                              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告立即归还原告借款40 000元，并按银行同等利率支付自2019年4月20日起至借款全部还清之日止的利息；      2.本案涉诉费用由被告承担。                   本院于2019年10月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告杨永杰于本判决生效后十日内支付给原告张小波借款本金40 000元，并支付从2019年4月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（以40 000元为本金）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费收取为400元，由被告杨永杰负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                 二〇一九年十月二十九日            法官助理   李建浩      书 记 员   陈浩田
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初2561号 原告：农大聪，男，1954年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市。 被告：谢柳，女，1970年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告农大聪与被告谢柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农大聪到庭参加诉讼，被告谢柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农大聪向本院提出诉讼请求：谢柳归还农大聪借款73000元及利息19780元，总计92780元。事实和理由：2017年5月28日，谢柳向农大聪借款73000元，约定2018年5月28日前还清，有谢柳出具的借条为凭。还款期限届满后，谢柳未按照约定归还借款及利息，农大聪多次催还无果，逐诉至法院，请求判如所请。 谢柳未作答辩。 农大聪围绕诉讼请求提交了《借条》、中国光大银行对私活期账户对账单作为证据。谢柳经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农大聪提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：谢柳分别于2016年3月31日、2016年5月31日、2016年6月3日、2016年10月31日向农大聪借款40000元、20000元、20000元、10000元，以上合计90000元。其中前三笔借款均由农大聪通过银行转账至谢柳账户上，最后一笔借款由农大聪现金交付给谢柳。之后谢柳陆续归还了部分本金，截止2017年5月28日，尚欠借款本金73000元未归还，当日，谢柳出具《借条》一张给农大聪收执，该《借条》载明了借款金额为73000元，借款自2017年5月28日至2018年5月28日止，借款利息为月利率1.5%。出具该《借条》后截止2018年8月31日，谢柳共向农大聪支付利息7668元。之后未再付息，亦未归还本金。农大聪多次追索无果，故诉至本院，如上所请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，谢柳向农大聪借款90000元，剩余73000元未还，有《借条》、中国光大银行对私活期账户对账单为证，借款事实清楚、证据充分。现农大聪要求谢柳归还剩余借款本金73000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息，《借条》载明借款利息为月利率1.5%，农大聪自认谢柳已支付利息7668元，本院予以认定。故利息应以73000元为基数，从2017年5月28日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算，但应扣除谢柳已支付的利息7668元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢柳于本案判决生效之日起十日内归还原告农大聪借款本金73000元并支付利息（利息的计算方法：以73000元为基数，从2017年5月28日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.5%计付，但应扣除谢柳已支付的利息7668元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元、公告费560元，共计2680元（原告农大聪已预交），由被告谢柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁 倪 书 记 员  张 柳
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初705号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师,一般授权。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：王耀五，男，汉族，1995年1月28日出生，住址：河南省新乡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王耀五债权转让纠纷一案，本院于2019年4月8日立案,依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告住址不明,需公告送达,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇一九年十月二十一日书 记 员  苑 柯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2102号吴汉成，男，1963年9月27日出生，居民身份证号码320923196309270072，汉族，市民，住阜宁县吴滩街道吴滩居委会五组28号。委托诉讼代理人：蔡建华（吴汉成的内侄），男，1973年7月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王峰，男，1984年11月8日出生，汉族，市民，住山东省平邑县。原告吴汉成与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉成的委托诉讼代理人蔡建华到庭参加诉讼，被告王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉成向本院提出诉讼请求：1、要求被告王峰归还原告借款本金288500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告因经营需要，向原告借款10万元，并出具借条一份；2017年1月1日，被告因经营需要，向原告借款15万元，并出具借条一份；2017年7月7日，被告因经营需要，向原告借款38500元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告借故未还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王峰未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告王峰因经营需要，向原告吴汉成借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借吴汉成现金100000（大写：壹拾万元正）身份证号：借款人：王峰2016年9月6号”。2017年1月1日，被告王峰因经营需要，向原告吴汉成借款15万元，并出具借条一份，借条载明：“今借吴汉成现金150000（大写：壹拾伍万元正）身份证号：借款人：王峰2017年1月1号”。2017年7月7日，被告王峰向原告吴汉成借款38500元，并出具借条一份，借条载明：“今借吴汉成现金38500（大写：叁万捌仟伍佰元正）身份证号：借款人：王峰2017年7月7日”。借款后，经原告多次催要，被告王峰一直未有还款，现原告诉至本院请求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告王峰向原告吴汉成借款，有被告王峰出具的借条予以证实，被告王峰应当承担借款的偿还责任。关于原告提出的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，现原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王峰偿还原告吴汉成借款本金288500元及利息（以288500元本金为基数，自2019年4月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元（原告已预交），由被告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范红兵人民陪审员  邵成专人民陪审员  刘 霞二〇一九年十月十日法官 助理  刘小凤书 记 员  程荣乾
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初887号原告：张健，男，1989年9月8日出生，汉族，住会昌县。被告：吴晓锋，男，1986年6月13日出生，汉族，住会昌县。原告张健与被告吴晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告吴晓锋下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴晓锋向原告张健支付25500元及利息（自2018年3月15日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月15日向原告借款25500元，并出具借条一张，双方约定2018年12月15日还清借款。约定还款日到来后，原告多次催要借款，被告却借故拖延至今，且拨打被告电话多次出现不接听电话的情况。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告吴晓锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在周田经营二手车生意。2018年初，被告向原告购买二手雪佛兰科鲁兹车一辆，约定价格为35500元，被告仅支付了10000元，对于剩余的25500元则于2018年3月15日出具借条一张，约定2018年农历十二月十五前归还欠款。双方还口头约定月利率为20‰。到期后，被告并未归还借款，现在无法联系，故原告诉至本院。本院认为，原、被告买卖合同成立，原告既已提供车辆给被告，被告应当支付货款。但被告至今未付款，有违诚实信用原则和欠条约定。故，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。关于利息，根据双方约定，原告主张按月利率20‰计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓锋向原告张健归还欠款25500元及利息（自2018年3月15日起至还清之日止按月利率20‰计算）,限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告吴晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴泽来人民陪审员  谢新田二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾 毅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5395号原告：戴乃光，男，1947年10月29日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，确认的送达地址：阳江市江城区联新街22号（联系人：古智文），委托代理人：古智文，广东迅恒律师事务所律师。被告：史顺，男，1956年4月5日生，汉族，住阳江市江城区，原告戴乃光诉被告史顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴乃光的委托代理人古智文到庭参加诉讼；被告史顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴乃光向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付木材款9650元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月16日起计至付清款时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告向原告购买大红檀、坡垒木材共105450元，扣除之前购买的木材腐烂的价值4000元木材款和已交货款1800元后，被告尚欠原告木材款99650元。交易当天原告即将被告所购木材交付给被告，依约履行交付义务，事后原告多次向被告催收，但被告一直不肯支付拖欠的木材款99650元。2017年8月7日，经原告再次催收，被告向原告出具一份《欠据》，确定尚欠原告木材款共99650元，并于2018年3月前向原告支付货款1万元现金，原告向被告出具了收据。另于2018年3月29日、6月13日、10月25日通过银行转账分别还款2万元、2万元、2万元。至此，被告尚欠原告木材款29650元，经原告多次催收，被告拒支付上述尚欠款项。起诉后，被告又支付了木材款2万元，被告现尚欠原告木材款9650元。经原告多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，希判如所请。被告史顺未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2016年12月27日，被告史顺因需向原告购买大红檀、坡垒木材，合共105450元，扣除之前购买的烂木木材款4000元和已支付货款1800元，被告史顺确认尚欠木材款99650元。经结算，被告史顺于2017年8月7日出具《欠据》一份给原告收执，其中载明：“兹欠戴乃光木材款共玖万玖仟陆佰伍拾元正（99650元）欠款人:佳顺造船厂史顺”。但“佳顺造船厂”没有盖章，“阳西县上洋雄顺玻璃钢造船厂”在上面盖章，而企业信用信息公示报告显示，“阳西县上洋雄顺玻璃钢造船厂”已于2016年11月14日注销。原告自认被告在出具《欠据》后，已收取被告70000元，尚欠木材款29650元。经多次向被告催收尚欠货款无果后，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认被告在起诉后，又支付了20000元木材款给原告，尚欠木材款9650元。以上事实，由原告提供的身份证复印件、《欠据》、常住人口信息表、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，被告史顺因需向原告购买木材，并对尚欠的货款出具《欠据》，是双方真实的意思表示，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。经结算，被告确认尚欠原告货款99650元，有原告提供的《原木调拨（出仓）检尺清单》和《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。阳西县上洋雄顺玻璃钢造船厂虽在《欠据》上盖章，但出具《欠据》之日即2017年8月7日，该造船厂已注销登记，注销登记日期为2016年11月14日，该时间在本案买卖时间（2016年12月27日）之前。因此，应认定本案买方为被告史顺。原告自认结算后，被告已支付货款90000元，现请求被告支付尚欠的货款9650元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月16日起计至付清款时止），合法合理，本院予以支持。被告史顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告史顺在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款9650元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月16日起计至付清款时止）给原告戴乃光。本案受理费541元（原告已预缴），由被告史顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈佛鹏人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十月二十五日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3353号原告：洛阳市呈铖汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区集美家具广场办公室2号，统一社会信用代码：91410307767839856G。法定代表人:赵乃圣，该公司总经理。委托代理人：杨治甲，系公司员工，代理权限:特别授权。被告:高俊刚，男，汉族，1978年9月29日出生，住河南省登封市。原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司（以下简称呈铖公司）与被告高俊刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呈铖公司的委托代理人杨治甲到庭参加诉讼，被告高俊刚经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈铖公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除双方车辆挂靠合同；2、判令被告偿还原告各项欠款6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定，被告为豫Ｃ×××××号车主，将该车挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，被告共拖欠原告公司各项管理费共计6000元，不接受公司管理，原告根据双方合同约定及相关法律规定诉至法院。被告高俊刚未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2014年3月11日，原告呈铖公司（甲方）与被告高俊刚（乙方）签订《车辆委托管理合同》，合同主要约定：“乙方自购车辆,购车款已付清，带车入户；甲方所管理车的车号为豫Ｃ×××××号，该车的所有权归乙方；乙方委托甲方对该车实施管理权，为该车办理营运许可，将车辆登记在甲方的名下，营运登记不是产权登记不发生产权转移；管理车的期限为5年，自2014年3月11日起至2019年3月10日止；甲方每年收取车辆管理费2000元，如乙方不按时缴纳，甲方享有乙方按日收取万分之六违约金的权利，乙方超过30日不缴纳管理费，甲方有权扣押车辆、拒办一切营运手续，或终止本合同，由此造成的损失，乙方承担；有下列行为之一，视为一方违约：乙方不按时缴纳管理费，不支付甲方垫付的应有乙方缴纳的各项费用的；合同期满，双方无异议，可续签管理合同。在续签合同前，原合同仍执行”。协议签订后，自2016年3月起至2018年3月被告高俊刚车辆管理费4000元未予缴纳。另查明，豫Ｃ×××××号重型自卸货车（发动机号：090907007387）于2009年10月10日登记在原告呈铖公司名下，至今未予变更登记。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告呈铖公司与被告高俊刚签订的《车辆委托管理合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。双方签订的《车辆委托管理合同》的履行期间为自2014年3月11日起至2019年3月10日，合同期满后，双方未续签合同，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆依然存在事实上的挂靠经营合同关系，双方在合同中仅约定“在续签合同前，原合同仍执行”，双方可以随时解除该挂靠经营合同关系，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠经营合同关系，本院予以支持。在双方解除合同关系前，因合同约定在续签合同在前原合同仍执行，原告要求被告支付自2016年3月起至2018年3月的挂靠车辆管理费4000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，按照双方合同的约定及合同法的相关规定，本院酌定支持1000元。被告高俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司与被告高俊刚之间关于豫Ｃ×××××号重型自卸货车（发动机号：090907007387）的挂靠经营合同关系；二、被告高俊刚应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司车辆管理费4000元；三、被告高俊刚应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司逾期支付车辆管理费的违约金1000元；四、驳回原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张航航人民陪审员  郭红亮人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十月十一日书 记 员  孙亚丹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1090号申请人：潍坊东方钢管有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区殷大路仓南街交叉口西60米路北（仓南街11177号），统一社会信用代码:91370702726690151H。法定代表人：吴敬胜，董事长兼总经理。被申请人：同煤国电同忻煤矿有限公司，住所地：山西省大同市矿区新平旺同煤大厦十三层，统一社会信用代码：91140000678165685X。法定代表人：张雪峰，董事长。申请人潍坊东方钢管有限公司与被申请人同煤国电同忻煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币444406元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110112812019000022）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款444406元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2742元，由申请人潍坊东方钢管有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十五日代书记员 张 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2677号   原告：马某1，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘某、曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场。   法定代表人：马某2。   委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。   原告马某1与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告马某1于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤诉。   案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由原告马某1负担。   审 判 长 罗 娟   人民陪审员 王向梅   人民陪审员 聂卫国     二〇一九年十月八日   书 记 员 万 红
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4922号之一解除保全申请人：张兵，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈郭，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芸，江苏久顺律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：徐培洁，女，1983年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人张兵与被申请人张伟、徐培洁民间借贷纠纷一案中，于2019年8月27日作出了（2019）苏0505民初4922号财产保全的裁定。冻结被申请人张伟名下银行账户：中国银行1个账户、苏州银行1个账户、招商银行1个账户、中国农业银行股份有限公司1个账户；冻结被申请人徐培洁名下银行账户：中国农业银行股份有限公司1账户，苏州银行2个，中国建设银行股份有限公司1个；查封了被申请人张伟、徐培洁名下坐落于苏州市高新区幸福未来花园×幢×室不动产1套。现申请人张兵于2019年10月14日向本院提出解除对被申请人张伟、徐培洁名下银行账号的冻结保全措施的申请,经审查，申请人张兵的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张兵名下中国银行苏州金阊支行营业部（471×××CNY0）、苏州银行苏州镇湖支行（706×××000）、招商银行苏州分行城西支行（621×××001）、中国农业银行股份有限公司苏州唯亭支行（62×××78）的冻结措施；解除对被申请人徐培洁名下中国农业银行股份有限公司苏州滨湖支行（622×××9470）、苏州银行镇湖支行（621×××6000）、中国建设银行股份有限公司苏州干将支行（621×××56_1）、苏州银行镇湖支行（706×××000）。继续保留对被申请人张伟、徐培洁其他财产保全查封措施。审 判 员 顾文娟二〇一九年十月二十二日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1204号之一被执行人：郑锡亮，男，1976年03月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。现在广西黎塘监狱服刑）。本院于2006年11月21日作出的（2006）保中刑初字第539号刑事判决，认定被告人郑锡亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年08月06日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人郑锡亮所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人郑锡亮的银行存款、车辆、工商信息、房产等财产情况，其名下登记有云雀牌的粤Ｃ×××××车辆，本院已对该车辆采取查封措施，但未能控制车辆，无法实际处置。除此之外未发现被执行人郑锡亮有可供执行的财产。2019年08月01日，郑锡亮亲属到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了陆丰市桥冲镇湖石村民委员会出具的证明，用来证明被执行人郑锡亮家庭生活困难。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人郑锡亮个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。执行中本院通过调查，虽查到其名下车辆，但未能处置。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）保中刑初字第539号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产的本次执行程序。如发现被执行人郑锡亮有其他财产可供执行，本院将随时恢复本案的执行本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇一九年十月二十三日书记员  李梦超
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢367号之一 申请执行人：邓景华，男，1965年12月8日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：黄照江，男，1966年7月25日出生，汉族，住高州市。 被执行人：黄玉和，男，1967年10月28日出生，汉族，住高州市。 被执行人：张汉权，男，1962年1月4日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人邓景华与被执行人黄照江、黄玉和、张汉权拖欠石料款纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（1997）高法民初字第419号民事判决书确定的金钱给付义务。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。2019年9月11日，申请执行人邓景华以黄照江、黄玉和已履行了还款义务，而被执行人张汉权则长期下落不明为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执恢367号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十月三十日 书记员 ： 李 忠
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11民初391号 原告：浙江花祺文化创意有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室，统一社会信用代码91330105MA27X4WA33（1/1）。 法定代表人：毛明明，总经理。 委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：六安市好又多超市凤阳县大庙亮岗加盟店，住所地安徽省凤阳县大庙镇亮岗街道。 经营者：陈国伟。 原告浙江花祺文化创意有限公司与被告六安市好又多超市凤阳县大庙亮岗加盟店著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年10月10日以“双方达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江花祺文化创意有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇一九年十月十日 书记员  吴敬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初5533号原告：张淼，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：王旭，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告张淼与被告王旭返还财产纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告王旭住所地在襄阳市高新技术开发区行政区划内，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。审判员  江媛二〇一九年十月八日书记员  陈旭
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1102号申请人：山东合田电力消防工程有限公司法定代表人：杨峰被申请人：山东四方置业有限公司法定代表人：刘元学申请人山东合田电力消防工程有限公司与被申请人山东四方置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币600000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000592）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人山东合田电力消防工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十九日代书记员 张 敏
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1494号之四原告：合肥合纵物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区漕冲市场7幢2号，统一社会信用代码913401007608101299。法定代表人：张仁义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所。被告：刁冯波，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：冯贵祥，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师，特别授权。被告：五河县锦程汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇南园路嘉苑小区14楼B08商铺。法定代表人：刁乃月,该公司总经理。被告：吕彪，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座10层ABGH单元。责任人：郑浩,该公司总经理。委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师，特别授权。原告合肥合纵物流有限公司与被告刁冯波、五河县锦程汽车运输有限公司、吕彪、深圳市六安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，因原告合肥合纵物流有限公司申请货物损失鉴定后变更改诉讼请求，所主张的标的金额适用于普通程序，应当将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨志农人民陪审员  王素珍人民陪审员  张海勤二〇一九年十月十六日书 记 员  魏 巍
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3772号申请执行人李艳川，男，1981年12月5日生，汉族，住河北省沙河市桥西大街7号。被执行人郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市产业聚集区荥运路与织机路交叉口西南侧。法定代表人何宜刚，总经理。申请执行人李艳川与被执行人郑州市亚美凯新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0182民初6294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳川于2019年9月25日向本院申请强制执行。要求被执行人郑州市亚美凯新材料有限公司按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人郑州市亚美凯新材料有限公司履行了判决书确定的义务，故（2018）豫0182民初6294号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执937号 申请执行人：杜林英，女，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市九龙区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于杜林英与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）川1304民初808号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向杜林英支付2017年7月1日至2018年12月31日之间的租金42196元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人杜林英向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杜林英尚未实现的债权本金42196元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1928号之一申请执行人：姚海波，男。被执行人：裘正华，男。申请执行人姚海波与被执行人裘正华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5424号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人裘正华至今未能按照生效的法律文书履行义务。执行中查明，被执行人裘正华名下有与案外人裘福银按份共有的位于苏州市虎丘区龙景花苑八区的不动产一套，被执行人裘正华对该不动产享有50％的份额。另查明，该不动产首封案件系本案。现申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述不动产中属于被执行人的份额，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人裘正华与案外人裘福银按份共有的位于苏州市虎丘区龙景花苑八区的不动产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十月十二日书记员  孙 扬
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0322民初911号原告：辛建彪，男，汉族，1970年1月3日出生，住孟津县。被告：路春生，男，汉族，1970年1月5日出生，住孟津县，（未到庭）。原告辛建彪与被告路春生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告路春生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告辛建彪向本院提出诉讼请求：1、要求确认房屋买卖协议无效并返还原告已付房款94000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告由于无钱做工程向原告借款，遂以其一套旧房作价94000元卖给原告，并签订协议一份。但被告一直未给我提供有关房屋的房产证明等，也一直未配合我办理房屋过户手续。2019年3月，当地社区作出涉事房屋系违建要求拆除的决定，我才知道该房屋属违规建筑，后联系被告协调此事，被告一再避谈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院支持原告诉求。被告路春生缺席无答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告路春生将平乐西门口西关一号房屋卖给原告，原告支付价款94000元，并签订协议一份。2019年3月，原告得知上述房屋系违章建筑，提供1989年7月13日孟津县平乐公社平乐大队水利管理站、监理单位孟津县平乐乡平乐村民委员会给被告路春生下发的“在西门口桥南点临时棚不准建固定房”的决定，路春生在该决定上书写“水利站的决定一定执行”并签字捺印，证明被告路春生对房屋系违章建筑是明知的。本院认为，被告路春生明知涉案房屋系违章建筑而将其卖给不知情的原告，属欺诈行为，使原告在违背自己真实意思的情况下订立房屋买卖合同，现原告要求认定合同无效属对法律理解偏差，该合同应予以撤销，并返还被告因此取得的房款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告路春生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2018年6月13日原被告签订的购房合同予以撤销；二、被告路春生于本判决生效之日起十日内返还原告辛建彪购房款94000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月13日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告路春生承担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年十月十二日书 记 员  任晓荣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再40号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：宋安民，男，1959年4月29日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：宋利凤，女，1991年5月24日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：吕明扬，男，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：任延安，男，1970年8月27日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告宋安民、宋利凤、吕明扬、任延安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14725号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令宋安民归还借款本金126250元，支付借款利息1725元以及以全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年2月28日起至实际清偿之日止的逾期违约金；2、宋安民支付刘建英为实现债权而承担的合理费用（律师费）7104元；3、宋利凤、吕明扬、任延安对宋安民的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由宋安民、宋利凤、吕明扬、任延安承担。审理中，刘建英变更第一项诉讼请求为：判令宋安民偿还结欠的借款本金118750元、截止到2017年2月27日利息1425元，并承担以118750元为基数自2017年2月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：借款人是宋安民；借款合同于2016年11月28日签订；借款额度约定为150000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年11月30日按约交付了借款150000元，并约定借期至2017年11月30日。刘建英自愿扣除履约保证金7500元，实际借款本金按142500元计算。借款后，截至2017年1月29日，宋安民归还了本金23750元及相应利息，尚结欠借款本金118750元。宋利凤、吕明扬、任延安出具最高额保证函，载明他们在主债权本金150000元限额内为刘建英自2016年11月28日起至2017年11月27日期间与宋安民发生的多笔借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因宋安民未按约在2017年2月27日前归还当期本息，故刘建英要求宋安民立即归还剩余本金以及2017年1月30日至2017年2月27日借期内的利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求宋安民承担以118750元为基数自2017年2月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费7104元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14725号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监17号原审原告：倪乃斌，男，汉族，1969年4月13日生，住镇江市。原审被告：镇江市江南汽车销售有限公司，住所地镇江市丁卯桥路288号。法定代表人：童乃林，该公司总经理。原审被告：童乃林，男，汉族，1955年8月14日生，住镇江市。原审被告：胡声萍，女，汉族，1953年11月16日生，住镇江市。原审原告倪乃斌与原审被告镇江市江南汽车销售有限公司、童乃林、胡声萍民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)镇经民初字第0858号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保839号申请人：北京康利顺丰电线电缆有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑甲9号楼5层507。负责人：李春旺，董事。委托诉讼代理人：李洪艳，男，1987年12月5日出生，汉族，北京康利顺丰电线电缆有限公司商务经理，住北京市丰台区。被申请人：北京拓达柯能机电设备安装工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-245。法定代表人：李佩瑾。被申请人：北京市设备安装工程集团有限公司二分公司，住所地北京市西城区复兴门外南礼士路15号。法定代表人：张闻喜。申请人北京康利顺丰电线电缆有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京拓达柯能机电设备安装工程有限公司名下价值410522.90元的财产进行保全，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司承保的保险金额为410522.90元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京康利顺丰电线电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京拓达柯能机电设备安装工程有限公司名下价值410522.90元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇一九年十月二十八日书记员  游紫薇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保269号 申请人：泰安东城建筑工程有限公司，法定代表人：张燕，执行董事兼经理，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：91370902733716444L。 被申请人：张衍臣，男，汉族，1965年6月9日出生，住泰安市泰山区。 申请人泰安东城建筑工程有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款1700000元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用担保公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安东城建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张衍臣名下银行存款1700000元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十月八日 书记员  张伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11241号原告：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹正，董事长。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。原告施耐德电气（中国）有限公司（以下简称施耐德公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年9月3日作出的商评字[2018]第158142号《关于第24217387号“eDNA”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告施耐德公司的委托诉讼代理人孟海燕，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵燕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对施耐德公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第24217387号“eDNA”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理之时，第9539682号“eDNA及图”商标（以下简称引证商标）仍为在先有效注册商标。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。施耐德公司关于引证商标所有人申请注册引证商标系恶意抢注行为的主张，不属于本案评审范围。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告施耐德公司诉称：一、原告经授权在中国使用、保护印步软件有限责任公司的“eDNA”商标。二、引证商标是印步软件有限责任公司原代理人对其商标的恶意抢注，原告已经对引证商标提出无效宣告申请，请求暂缓或中止本案的审理，待引证商标权利状态稳定后再进行审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第24217387号“eDNA”商标，由施耐德公司于2017年5月19日申请注册，指定使用在第9类的数据处理设备、已录制的计算机操作程序、计算机程序（可下载软件）、可下载的手机应用软件等商品上。引证商标为第9539682号“eDNA及图”商标，于2011年5月31日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的计算机软件（已录制）、网络通讯设备、电子出版物（可下载）、计算机周边设备等商品上，专用期限自2012年7月21日至2022年7月20日。现商标注册人为武汉印步软件有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC24217387BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类：“电子监控装置，电源材料（电线、电缆），电开关，视频显示屏”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“数据处理设备，已录制的计算机操作程序，计算机程序（可下载软件），可下载的手机应用软件，内部通讯装置，芯片（集成电路）”上使用该商标的注册申请。施耐德公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：施耐德公司系列商标经宣传使用，具有极高知名度和影响力。引证商标是对施耐德公司商标的恶意抢注，施耐德公司已经对其提出无效宣告，请求暂缓审理本案。2018年9月3日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，施耐德公司放弃诉争商标在指定使用的“内部通讯装置、芯片（集成电路）”商品上的注册申请，并称引证商标将在“计算机软件（已录制）、电子出版物（可下载）、计算机周边设备、计算机程序（可下载软件）、光盘、电脑软件（录制好的）、数据处理设备”商品上被宣告无效而不再成为诉争商标在指定使用的“数据处理设备、已录制的计算机操作程序、计算机程序（可下载软件）、可下载的手机应用软件”商品上获准注册的障碍，并向本院提交了商评字[2019]第1770号《关于第9539682号“eDNA及图”商标无效宣告请求裁定书》。被告表示因上述裁定书尚未生效，故引证商标目前仍为在先有效注册商标。另查1，施耐德公司庭后提交的《注册商标宣告无效公告》显示：2019年9月6日，国家知识产权局发布第1662期《注册商标宣告无效公告》，其中记载引证商标在第9类核定使用的“计算机软件（已录制）、电子出版物（可下载）、计算机周边设备、计算机程序（可下载软件）、光盘、电脑软件（录制好的）、数据处理设备”商品上被宣告无效，文号为商评字[2019]第1770号。被告认可上述事实。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、《关于第9539682号“eDNA及图”商标无效宣告请求裁定书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告庭审中自愿放弃诉争商标在“内部通讯装置、芯片（集成电路）”商品上的注册申请，被告对此并未提出异议，本院对此予以确认。在本案审理过程中，引证商标核定使用的“计算机软件（已录制）、电子出版物（可下载）、计算机周边设备、计算机程序（可下载软件）、光盘、电脑软件（录制好的）、数据处理设备”商品均已被宣告无效，故引证商标不再成为诉争商标指定使用在“数据处理设备、已录制的计算机操作程序、计算机程序（可下载软件）、可下载的手机应用软件”商品上初步审定的障碍。综上所述，原告已明确放弃诉争商标在“内部通讯装置、芯片（集成电路）”上的注册申请，故对诉争商标在上述商品上的注册申请可不予初步审定；诉争商标指定使用在“数据处理设备、已录制的计算机操作程序、计算机程序（可下载软件）、可下载的手机应用软件”商品上，与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，可以予以初步审定。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以被初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第158142号关于第24217387号“eDNA”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对施耐德电气（中国）有限公司就第24217387号“eDNA”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李淑云人民陪审员  渠继英二〇一九年十月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  张 正书 记 员  王丹妮
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2648号申请执行人大连万通工业装备有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区技术产业园七贤岭爱贤街27号。法定代表人：兰维民，系该公司董事长。被执行人大连坤达铸铁管有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路6号。法定代表人初文博，系该公司总经理。大连万通工业装备有限公司与大连坤达铸铁管有限公司买卖合同纠纷一案,大连仲裁委员会[2017]大仲字第306号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大连坤达铸铁管有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人申请执行，本案于2019年5月24日立案执行。本案在执行过程中，冻结被执行人大连坤达铸铁管有限公司银行存款7024.46元人民币，查封被执行人大连坤达铸铁管有限公司在华信信托股份有限公司所持有的3000万股份,查封被执行人大连坤达铸铁管有限公司在大连咸正管业有限公司所持有的1100万股份。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结大连仲裁委员会[2017]大仲字第306号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。3995420396240执行员倪生军执行员  刘共喜81407048260执行员郭皓二〇一九年十月十日书记员  金 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：阮惠寿，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告阮惠寿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告阮惠寿经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币115583.09元（其中逾期本金85074.5元，逾期利息8600.02元，滞纳金及违约金等费用21908.57元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2012年12月19日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年1月14日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币115583.09元，其中逾期本金85074.5元，逾期利息8600.02元，滞纳金及违约金等费用21908.57元；经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告阮惠寿未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告阮惠寿向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告阮惠寿因透支产生的信用卡欠款共计115583.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以阮惠寿透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮惠寿于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计115583.09元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告阮惠寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元及公告费（以实际发生额为准），由被告阮惠寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敬潘，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文峰区文明大道72号。 法定代表人：崔元锋，该区人民政府区长。 再审申请人张敬潘因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）断水断电行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终163号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张敬潘申请再审称：张敬潘房屋客观上具备恢复供水供电条件，文峰区政府在依照法定程序对张敬潘的房屋及土地进行征收之前，对张敬潘房屋采取断水断电行为严重违法，文峰区政府应当为其房屋恢复供水供电，满足其正常生活需要。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，张敬潘一审诉请确认文峰区政府将其房屋断水断电的行为违法，责令文峰区政府立即恢复供水供电。根据一、二审法院查明的事实，2016年12月29日，文峰区政府针对项目改造中出现的违章建设等情况，向安阳市电业局发出《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号），请该局对文峰区中华路七个村城中村改造区域内的违章建设予以停止供电，协助该区对违章建设扬尘污染进行停工整改。文峰区政府在城中村改造过程中通过断水断电等方式迫使被征收人搬迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条关于“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”的相关规定，一、二审法院确认文峰区政府对张敬潘房屋断水断电行为违法，符合法律法规的规定。由于郑家村绝大多数村民已经搬迁，相关供电配套设施也已经被拆除，客观上已不具备恢复供电供水的条件，故对于张敬潘要求恢复对其房屋供水供电的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。 综上，张敬潘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张敬潘的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2259号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914103254165793003，住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，系公司董事长。委托代理人：吴红光，系公司职工，特别授权。委托代理人：张浩武，系公司职工，一般代理。被告：程小芮，女，汉族，1992年8月12日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳市千溪百合林业有限公司，统一社会信用代码：91410325567262984K，住所地：洛阳市嵩县车村镇车村街。法定代表人：赵新忠。委托代理人：程小芮，系公司员工，特别授权。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告程小芮、洛阳市千溪百合林业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张浩武、吴红光，被告程小芮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉称：判令被告偿还原告贷款本金1180000元，利息253472.41元，本息共计1433472.41元，诉讼费及诉后利息由被告承担。被告程小芮辩称：1、2017年10月2日的贷款是2016年贷款的续贷，2016年贷款的用途为公司装修，但实际是全部资金被原告挪用，用于偿还千溪林业和程建强贷款的利息，本人并不知情，相关材料原告称查不到。贷款用途和实际用途不相符，本人也未收到贷款，所以我不应当承担还款责任。2、2017年9月底，2016年的贷款到期后，我不同意续贷，原告信贷员李同敬承诺续贷以后这笔贷款不向我本人追偿，由他出面找到李麦粉向我个人账户转款200多万元，用于偿还本金和利息，需要我本人向李麦粉支付2万元过桥资金费用，最后信用社承担1万元，我向李麦粉转款1万元。涉案贷款办理后由于我没有钱偿还利息，我向信贷员崔应敏分五次付款5000元用于调账。涉案贷款到期后，信用社想要我续贷，我不同意，引起信用社起诉。被告洛阳市千溪百合林业有限公司辩称：2016年7月23日，千溪林业贷款利息1422177.60元到期，没有能力偿还，但车村信用社李同敬强迫给我方介绍过桥资金，主动还利息，由李麦粉向千溪林业转款1422177.60元，后公司向李麦粉补借条，其中车村信用社在上面加盖公章。两个月后，公司依旧无能力偿还过桥资金，李麦粉拿借条到信用社反映情况，李同敬称再给我们贷一次款，需要我们找一个借款人用于还过桥资金和利息一共184.38万元，我方不同意再次贷款偿还利息，最后涉案贷款是用于程小芮名下的酒店装修，公司才同意做担保。本院经审理查明：被告程小芮于2017年10月2日在原告单位车村行贷款2000000元，还款期限为1年，月利率9.69‰，超期利率14.535‰，被告洛阳市千溪百合林业有限公司对该贷款的偿还负连带保证责任。2017年11月24日，被告偿还贷款本金820000元，结欠本金1180000元，该贷款到期后，经多次催要至今未还。另查明，被告辩称的调账、贷款被原告挪用及原告承认不让自己偿还贷款未向法庭提供证据。本院认为：原被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还本息，理由正当，依法应予以支持。至于被告辩称的调账、贷款被原告挪用及原告承认不让自己偿还贷款未向法庭提供证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程小芮于本判决书生效后十五日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金1180000元及利息（利息自2017年10月3日按照月利率9.69‰计算至2018年10月2日；自2018年10月3日按照超期利率14.535‰计算至实际还款之日）；被告洛阳市千溪百合林业有限公司对上述判款承担连带责任；驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8851元，由被告程小芮、洛阳市千溪百合林业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一九年十月八日书记员  程璐璐
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1917号原告：大同市联强气体有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地大同市通灵路6号。法定代表人王某，董事长。委托诉讼代理人孟某，山西华渊律师事务所律师。被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂，统一社会信用代码×××,住所地大同市云冈区新泉街。法定代表人张某，总经理。原告大同市联强气体有限责任公司与被告大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告大同市联强气体有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市联强气体有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市联强气体有限责任公司撤诉。案件受理费37293元，减半收取计18647元，由原告大同市联强气体有限责任公司负担。审判员 郝利宏 二〇一九年十月十七日书记员 马 琛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执216号申请执行人钱和平，男，1975年6月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人杨天生，男，1966年11月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人钱和平诉被执行人杨天生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱和平依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人支付欠款48205元及利息（自2015年5月5日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算），执行费由被执行人负担。本院于2019年1月8日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人杨天生无银行存款及房产等财产可供执行，名下虽有车辆，已经查封但未实际扣押，暂时无法处置，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人钱和平对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初2307号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年十月二十一日书记员 ：吴怡雯