内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4467号   上诉人（原审原告）贝某，女，1993年8月5日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村第七组，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。   负责人：李某，该组组长。   委托诉讼代理人：杨某，男，1955年8月30日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。   上诉人贝某因与被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村第七组（以下简称“马架子村七组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   贝某上诉请求：撤销一审判决，改判认定贝某具有集体经济组织成员资格，判令马架子村七组给付贝某长头地款225元。事实和理由：本案一审判决存在歧视离婚妇女的情形。一审判决中表述：上诉人因结婚入户成为被上诉人农户中的一员，具有被上诉人集体经济组织成员资格，但是却因为离婚，离开了结婚的家庭，从而就丧失了被上诉人的集体经济组织成员资格。试问，这样的裁判论理不是歧视离婚妇女吗？女人组成一个家庭是一生中的重要选择，如果不是因为感情破裂，怎会走离婚这条路，而从婚姻法的角度上讲，离婚后的当事人之间是各自独立的，相互之间不存在依附关系，难道说上诉人只有在离婚后仍然生活和依附在男方家庭中才继续是该集体经济组织的成员吗？这样的思维方式有悖情理，这也与《中华人民共和国妇女权益保护法》的立法精神相悖，该法第三十二条规定：“妇女农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方与女子享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”上述法律条文中第三十二条明确规定妇女享有集体经济组织收益分配等权益，同时第三十三条明确规定离婚妇女的合法权益不受侵犯，该条文中还规定了男方到女方住所地落户的情形，反之，女方到男方住所地落户的，女子也同样享有与住所地农村集体经济组织成员平等的权益。上诉人因为结婚户籍从原籍迁出落户在被上诉人处，这是被上诉人同意的，从上诉人结婚落户之日上诉人就具有了被上诉人集体经济组织成员资格，继而就丧失了原住所地的集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格是一种人格权利和身份权益以及政治权益，上诉人在这几年中，作为被上诉人的组织成员，也参与了村委会班子的选举，履行了集体经济组织成员的义务。这些年来，不管上诉人在哪里，在社会管理者的层面上讲，上诉人就是马架子村的人，这是一种身份标志，而这种身份一经形成非经法定程序不能改变。现一审判决否认了上诉人集体经济组织成员资格，那么试问：上诉人现在是哪里的人呢，不能只是说是中华人民共和国公民这个大概念吧。综上，一审判决错误，违反了宪法和妇女权益保护法的规定，应予以纠正。   马架子村七组辩称，被答辩人的上诉理由不能成立，被答辩人虽然因与答辩人之组刘军结婚将户口迁入，但与刘军结婚49天就离婚，后将其户口以虚假购房名义单独立户，但在答辩人处无住房，也不在答辩人处居住，从未履行村民义务，更谈不上生产经营，根本不具备答辩人之集体经济组织成员资格。一审法院认定事实正确，适用法律得当，程序合法。被答辩人上诉声称其参与选举实属捏造，再者，答辩人之组的补偿款是按照全体村民讨论决定的分配方案执行的。上诉人不但未有第二轮家庭联产承包土地，况且在答辩人处没有房屋，也不具备答辩人之集体经济组织成员资格，不符合享有补偿款的条件，答辩人认为被答辩人对其主张应当首先具备资格与条件，资格与条件都不具备，谈何权益的侵害，上诉人引用的法条与本案无关，属于上诉人对法律的曲解，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。   贝某向一审法院起诉请求：判令马架子村七组给付集体分配的补偿款541.70元。   一审法院认定事实：贝某原户口在赤峰市××区，2016年2月25日与马架子村七组村民刘军登记结婚，随后将户口迁入马架子村七组处。2016年5月5日，贝某与刘军登记离婚，贝某于2017年2月28日在马架子村七组处单独立户，但在元宝山镇马架子村没有房屋、没有承包地，现在赤峰市红山区美甲店工作，住在美甲店。另，马架子村七组制定了长头地租赁费等补偿款分配方案并表决通过，方案规定：1.1996年二轮土地承包家庭、到该补偿款分配时间界点时还属于本组现有农业人口的人员可分配补偿款；2.1996年二轮土地延包时已分得土地的人口、后另行分户的到该补偿款分配确定的时间界点还属于本组现有农业人口的家庭户内人员可分配补偿款。2018年9月30日，马架子村七组村民人均分得人饮工程补偿款225元，2018年10月25日，马架子村七组村民人均分得砂石路污染费172元，后又人均分得尘土污染费18元，贝某请求的赤元路绿化租金126.7元尚未发放。一审法院认为，涉案的补偿款是马架子村七组集体经济组织成员的长头地租金及污染费补偿款，马架子村七组通过村民代表大会对该补偿款进行了分配，享有该补偿款分配权利的人员应在确定征地补偿时具有马架子村七组集体经济组织成员资格且有家庭联产承包土地。户口不是确定是否具有集体经济组织成员资格的唯一标准，贝某因结婚将户口迁入马架子村七组处，成为刘军的家庭成员，其生活依附于家庭、依附于家庭联产承包责任制的土地，成为马架子村七组集体经济组织成员。贝某因离婚而不具有刘军的家庭成员身份，从而其生活不再依附于刘军的家庭、依附于刘军家庭联产承包责任制的土地，其已经不具有马架子村七组集体经济组织成员资格。综上，贝某已经不具有马架子村七组集体经济组织成员资格，不应享有涉案补偿款的分配权利。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条的规定，判决：驳回贝某的诉讼请求。   二审期间，贝某向本院提交赤峰市松山区安庆镇唐家营子村民委员会出具的证明一份，欲证明：贝某因结婚登记户口迁入被上诉人处，成为被上诉人集体经济组织成员之前，在原户籍地没有分得土地。进一步证实贝某到现在为止，不管是在娘家的住所地，还是结婚以后的住所地，作为农民贝某现在是没有土地的，被上诉人一审答辩称其有三十年不变的家庭联产土地，是不对的，贝某没有取得三十年不变的家庭联产土地。   马架子村七组质证认为，对证据真实性有异议，没有法定代表人签字，并且先盖章，后写的字，证明不了是村委会工作人员填写。从证明内容来看，说明贝某是唐家营子村村民，而且说的是没有确权土地，并没有说她1996年没有分到土地，所以这份证明证明不了上诉人所要证明的目的，与本案也没有关联性。   马架子村七组向本院提交1999年山地调整方案台账四页，欲证明：一审中贝某提及的侯桂琴是何春起儿媳妇，她的地在何春起户内；李翠杰是杨晓松妻子，在杨银、杨坤、杨军、杨志、杨晓松户内，该户共有十四口人。上述两人虽然离婚了，但都没有分户，且在1999年也分得了土地。   贝某质证认为，对真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。   本院对上述证据在本案中的证明效力结合本案其他证据综合认证。除此，双方未向本院提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，根据双方诉辩主张，贝某是否具有马架子村七组集体经济组织成员资格是本案应审查的焦点问题。认定农村集体经济组织成员资格，应以形成较为固定的生产、生活，依赖农村集体土地作为生活保障为基本条件，同时结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口进行判断。本案中，贝某因与马架子村七组村民刘军结婚而将户口迁入马架子村七组，但从结婚至离婚不足三个月，贝某在马架子村并无房屋和土地，二审中贝某称其结婚前后从事的工作为“卖服装、卖鞋、做美甲”，从上述事实来看，贝某并未在马架子村七组形成较为固定的生产、生活，亦不依赖马架子村七组集体土地作为生活保障，故一审认定其不具有马架子村七组集体经济组织成员资格并无不当。因贝某不具有马架子村七组集体经济组织成员资格，对其要求马架子村七组给付案涉长头地款的诉讼请求，本院不予支持。一审法院关于贝某“因结婚而具有集体经济组织成员资格，因离婚而不具有集体经济组织成员资格”的论理不当，本院予以纠正。   综上，一审判决认定事实清楚，论理虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对贝某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由贝某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 苗润生   审 判 员 郭 宇   审 判 员 苏力德     二○一九年十月十七日   法官助理 吴保佳   书 记 员 孙 皓