山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初54号   原告：崔贵兰，女，。   原告：王福香，女，。   原告：康耀辉，男，。   原告：康某雨，女，。   四原告委托诉讼代理人：卫凯、温暖，系山西忠兴律师事务所律师。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司长治中心支公司   地址：山西省长治市英雄南路与解放西路交叉路口西南角晋翔小区东侧1-5层。   负责人：刘国华，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李慧燕，系该公司职工。   委托诉讼代理人：关卫华，系山西英佳律师事务所律师。   原告崔贵兰、王福香、康耀辉、康某雨诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长治中心支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔贵兰、王福香、康耀辉、康某雨的特别授权代理人卫凯、温暖，被告太平洋人寿公司的特别授权代理人李慧燕、关卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告崔贵兰、王福香、康耀辉、康某雨向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告保险赔偿款312000元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，康慧青在被告处投保“全心保意外伤害保险”，保险期限为1年，身故保险金为35000元。2018年6月14日，康慧青在被告处投保“安贷宝意外伤害保险(B款)”，保险期限为2年，保险金额为277000元。2019年2月13日，康慧青意外溺水身亡，四原告多次向被告提出赔付保险金，被告以存在免责条款而拒绝赔付。四原告作为康慧青全部第一顺序继承人，现为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法判决。   被告保险公司辩称，一、原告的起诉状中多次向被告要求保险金与事实不符，因原告无法提供康慧青意外身亡的证据，没有进入理赔程序；二、原告诉称被保险人康慧青属于意外身亡不成立，被告认为自杀身亡更合适；三；如果被保险人康慧青职业属于采矿业，被告保险公司不承担责任；四、律师费由被告承担没有法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据四原告的户口簿、身份证，安贷宝意外伤害保险（B款）保险单及保险条款，全心保意外伤害保险单及保险条款，户口注销证明，询问笔录，银行说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交了村委证明一份，证明死四原告与死者康慧青的关系，四原告是康慧青的全部第一顺序继承人；被告保险公司认为村委证明亲属关系以及法定继承顺序没有法律效力。本院认为，该村委证明结合原告的身份信息，四原告与死者康慧青的关系应予确认；   2、原告提交了长治市郊区公安消防大队证明与村委证明一份，证明康慧青于2019年2月13日意外落水身亡；被告认为消防队的证明只能证明其打捞过死者康慧青，不能证明是意外身亡；村委的证明对于康慧青是否是意外身亡没有证明效力。本院认为，两份证明不能充分证明康慧青身亡的原因，应当结合其他证据及陈述予以佐证；   3、被告提交了事发照片六张，证明死者不可能系失足落井，康慧青属于自杀；原告认为现场的真实性无异议，但是现在的井盖是事发后盖上的，不能排除死者意外落井的可能。本院认为，现场照片不能作为独立认定事实的依据，应当结合其他证据佐证；   4、被告提交了接处警登记表一份，证明原告方向警方表示不需要调查死亡原因，不合常理，康慧青系自杀身亡；原告称家属担心对死者解剖才向公安机关表示同意撤销案件，这只能说明本案排除了刑事案件的可能性，并不能证明死者是自杀。本院认为，该证据需要结合其他证据佐证；   5、被告提交了贷款还款结息证明一份，证明死者康慧青至今仍有17万余元的贷款没有偿还，有自杀的动机；原告表示该贷款仍在正常偿还中，截止目前只有13万余元没有偿还，不存在康慧青因为无法还款才自杀的可能。本院认为，该证据真实性予以确认，证明目的需要结合其他证据佐证；   6、被告提交了调查报告两份，证明死者亲属不要求调查死因，有村民认为死者可能是自杀；原告认为这是被告的单方陈述，不能作为证据使用，调查经过提到的人，没有姓名和签名，真实性不认可。本院认为，被告自行制作的调查报告，证明目的需要结合其他证据佐证；   7、原告提交了还款凭证照片一张，证明截止2019年7月9日，原告方已经将死者康慧青贷款买车的贷款全部还清，车已经卖出，票据原件在买家手里；被告认为证据形式不合法，最后还款时间2019年7月9日，不能说明死者一直在持续还款，原告方的卖车行为恰好说明死者无力偿还贷款。本院认为，该证据的证明目的需要结合其他证据佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告崔贵兰系保险合同投保人康慧青之妻，原告王福香系康慧青之母，原告康耀辉、康某雨系康慧青、崔贵兰之子女。2018年5月11日，康慧青在被告保险公司处投保“全心保意外伤害保险”，保险期限为2018年5月11日-2019年5月10日，身故保险金为35000元，身故受益人：法定。合同条款约定：被保险人自杀，保险公司不负给付保险金责任。2018年6月13日，康慧青在潞城农商行兴隆支行贷款277000元购买车辆用于经营，贷款时，康慧青在银行客户经理的介绍下在被告处投保了“安贷宝意外伤害保险(B款)”，保险期限为2018年6月14日-2020年6月12日，保险金额为277000元，第一受益人：潞城农商行兴隆支行；第二受益人：法定。合同条款约定：被保险人自杀，保险公司不负给付保险金责任。除被保险人另有指定外，本合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。如身故保险金超过第一受益人的受益额度，剩余部分的保险金给付于第二受益人。   2019年2月13日，康慧青早晨出门后未归，其家人于2月15日报警，后发现康慧青落入水井中，2019年2月15日11时47分，长治市郊区消防大队接到报警到场实施处置，11时59分对落井人进行救援，17时43分将人救出。经本院询问现场参与救援的消防员武朝洪，其陈述：到达救援现场时，死者的羽绒服已经放置在井外，衣服被浸湿了，不是消防人员打捞出来的衣服。现场围观的群众在等待救援，井口是打开的。根据公安机关接处警登记表显示：2月16日，康慧青家人至派出所称在煤矿附近的井中找到康慧青，已经死亡，属于意外，家属对死因无异议，不需要公安机关调查。后双方因保险理赔纠纷诉至本院。   另查明，2019年7月9日，原告方将康慧青所欠潞城农商行兴隆支行贷款本息139081.66元全部还清。   审理中，被告认为康慧青系自杀，原因有：死者家人不要求公安机关调查死因，死者有银行贷款未还清，村民有人认为其系自杀，此外经被告员工调查的现场照片显示其脱去羽绒服放在井外，被告认为康慧青如系意外失足不可能提前脱掉衣服；原告认为康慧青系意外落井，家属找到死者后担心尸体解剖才要求撤销案件，只能说排除了刑事案件不能排除意外落水。经本院对出警的消防员询问，死者的衣服系浸湿打捞起来的，不是事先脱掉的。   审理中，原告陈述康慧青在落井附近的三元煤业南寨煤矿打杂，事发地是康慧青上班的道路；被告认为，如果康慧青系采矿行业职工，根据合同约定，不能投保本案涉及的相关保险。经本院前往三元煤业股份有限公司了解，查无此人。   本院认为，投保人康慧青在被告保险公司购买的全心保意外伤害保险，安贷宝意外伤害保险（B款）是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，原、被告之间形成合法有效的保险合同关系，保险事故发生后，原告作为康慧青的法定继承人享有保险金请求权。本案双方的争议焦点主要在投保人康慧青的死亡究竟是意外还是自杀。意外伤害系指受害人遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害。本案事发现场水井位于耕地便道的路边，非封闭空间，事发有多种可能。被告陈述的死者自杀动机：羽绒服脱放在井外，不可能是意外，已经能查明羽绒服系井内打捞出来的，不是死者之前脱放在井外的。至于村民有人认为其系自杀，只是传闻。死者家人不要求公安机关继续调查死因的行为，原告的辩解，在排除了刑事案件后为了避免尸体解剖才要求公安机关撤案，有一定的合理性。死者因银行贷款未还清自杀，有一定的可能性，但死者落井后，购车贷款余额13万余元，并不是一个较为巨大的数字且事发后，原告已经结清了贷款，说明此事对原告家庭的经济压力并不是很大。至此，考虑死者购买保险时的情况，2018年5月11日，康慧青购买了身故保险金仅为35000元的保险。2018年6月13日，康慧青在潞城农商行兴隆支行贷款时，在银行客户经理的“介绍”下购买了与贷款金额相同的保险金额为277000元的保险，且将该保险的第一受益人指定为潞城农商行兴隆支行，说明该保险的购买目的是为了获得银行贷款并给贷款的偿还予以保障。据此，本院认为，本案现有证据显示死者康慧青失足落水的可能性比通过自杀获取保险金的可能性更高，故对原告的主张予以支持。故被告应根据全心保意外伤害保险合同约定向受益人即本案原告支付保险金35000元；因投保人康慧青在潞城农商行兴隆支行的贷款本息都已结清，故根据安贷宝意外伤害保险（B款）合同约定，应当向第二受益人即本案原告支付保险金277000元，以上合计312000元。原告主张本案律师费应由被告承担，无法律依据，不予支持。被告所称康慧青可能系采矿业从业人员，不能投保诉争保险，现无证据能够证明，不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第十八条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔贵兰、王福香、康耀辉、康某雨保险金312000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5980元，由被告负担5980元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘锦宏   人民陪审员 南 海   人民陪审员 李国平     二○一九年十月二十四日   书 记 员 杨文波