云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初347号原告：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司，住所地保山市隆阳区建设路79号。法定代表人：赵陶钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理永嘉混凝土有限公司，住所地云南省大理市大理经济开发区明珠小区1区20号。法定代表人：张加勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：张加勇，男，1971年3月20日生，汉族，城镇居民，云南省大理市人，住所地大理市。原告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称鹏程公司）与被告大理永嘉混凝土有限公司（以下简称永嘉公司）、张加勇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序,于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人孙世清、被告永嘉公司的委托诉讼代理人张浙生到庭参加诉讼，被告张加勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因申请财产保全造成的损失189600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告与永平县农村公路建设指挥部签订了《永云线新桥至县城段沥青路面建设工程施工合同协议书》，依法承包了“永云线新桥至县城段沥青路面建设工程”。原告于2015年1月26日与被告永嘉公司签订《工程承包合同》，将“永云线新桥至县城段沥青路面建设工程”中ES-2稀浆封层、4CM厚粗粒式沥青碎石AM-20下面层、2.5CM厚细粒式沥青混凝土AC-131上面层的施工分包给永嘉公司。后因检测K0+593、K1+065、K1+297路段混凝土厚度未达标，该工程一直无法进行竣工验收。原告要求被告整改遭拒，为此双方对分包工程价款的支付产生争议。被告永嘉公司向永平县人民法院提起诉讼，并于2018年1月29日申请对原告开户在保山市隆阳区农村信用合作联社永昌信用社（账号23×××12）的款项99万元进行冻结，由被告张加勇以个人所有的房产作保全担保。永平县人民法院据此作出(2018)云2928民初44号民事裁定书，冻结了原告的该款，冻结期限从2018年2月6日至2019年2月6日。双方纠纷最终由大理州中级人民法院（2018)云29民终940号民事判决书判决由原告支付被告永嘉公司工程款199169元。被告永嘉公司将申请保全的时机选择在春节之前，系恶意保全，且超额保全79万元，直接导致原告无法支付大量农民工的工资，只能通过民间借贷支付。对其超额保全部分，参照民间借贷月利率2%计算，每月产生利息15800元，一年损失189600元，该损失应由被告永嘉公司赔偿。被告张加勇作为财产保全的担保人，应该承担连带赔偿责任。被告永嘉公司辩称：1、永嘉公司申请诉讼保全是为了保障诉讼后的裁决能顺利得到执行，申请保全的行为不具有违法性；2、永嘉公司起诉时是按照双方签订的《工程承包合同》及结算单据来主张工程尾款及资金占用费，申请财产保全的金额包括工程尾款、资金占用费、案件受理费及财产保全费等合理损失。因一审判决认定双方签订的合同无效未支持资金占用费，此情况被告无法预见。二审法院最终的判决金额减少20万元亦是因原告在一审中未完成举证责任所致。因此永嘉公司申请保全时不存在故意或重大过失，主观上不具有过错，不应承担赔偿责任；3、原告的存款被冻结期间，存款利息仍然产生，法定孳息并未受到任何损失；4、原告主张的参照民间借贷月利率2%计算的利息损失并不是必然产生，与被告申请保全的行为没有法律上的因果关系；5、原告的存款被冻结后，其并未向人民法院提出保全异议，也未向人民法院提出用其他财产担保置换被冻结存款，表明其对人民法院的保全是认可的。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告鹏程公司围绕诉讼请求向本院提交证据：A1.营业执照副本、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件各1份,拟证明原告的身份及诉讼主体资格；A2.永平县人民法院(2018)云2928民初44号民事裁定书1份，拟证明被告张加勇以个人所有的位于大理经济开发区产作保全担保，永平县人民法院裁定对原告开户在保山市隆阳区农村信用合作联社永昌信用社款项99万元予以冻结，冻结期限从2018年2月6日至2019年2月6日；A3.大理州中级人民法院(2018)云29民终940号民事判决书1份，拟证明判决原告支付的工程款为199169元，被告超额保全、恶意保全，给原告造成财产损失。经质证，被告永嘉公司对上述证据三性均无异议，但对证据A2、A3的证明方向不予认可。被告永嘉公司对其答辩理由向本院提交证据：B1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明被告企业登记信息及应诉主体资格；B2.工程承包合同1份，拟证明原告与被告永嘉公司在工程承包合同中约定了工程价款支付期限、付款方式，逾期付款违约金的计算方式等内容。永嘉公司起诉原告是严格按照合同约定进行的，申请财产保全的数额有充足的事实依据和合理性要求，申请保全并无故意或者重大过失；B3.2018年3月16日原告提交永平县人民法院的民事答辩状、永平县人民法院(2018)云2928民初44号民事判决书各1份，拟证明原告在当时的一审诉讼中未提供充分证据证明已支付20万元的工程款，一审法院因原告举证不能未予以认定；B4.大理州中级人民法院(2018)云29民终940号民事判决书1份，拟证明二审法院依职权调取了相关证据后，进一步查明了案件事实，扣减了20万元工程款，对一审判决作了改判。进而证明两审判决认定工程尾款数额不一致，是原告举证不能所致，责任由其自负；B5.手机短信截图一张，拟证明二审判决宣判后，原告代理人与被告永嘉公司代理人协商过付款事宜。经质证，原告鹏程公司对被告永嘉公司提交的证据三性均无异议，但对证据B2、B3的证明方向不予认可。通过双方当庭质证，并经审查，原告鹏程公司与被告永嘉公司提交的上述证据均符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院均予以确认并在卷佐证。被告张加勇未到庭应诉，应视其已放弃了举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告永嘉公司的法定代表人系被告张加勇。2013年12月10日，原告鹏程公司与永平县农村公路建设指挥部承包了永云线新桥至县城段沥青路面建设工程。2015年1月26日，原告鹏程公司与被告永嘉公司签订《工程承包合同》，将上述工程中部分工程分包给永嘉公司。后因双方对分包工程尾款的支付问题产生争议，被告永嘉公司于2018年1月29日向本院提起建设工程分包合同纠纷诉讼，诉讼请求为：“1、判令被告鹏程建筑公司支付拖欠原告工程款399169元；2、判令被告鹏程公司支付逾期支付工程款的资金占用费576666.65元（2018年1月29日止）；3、判令被告支付自2018年1月30日起至付清工程款之日止的资金占用费。”被告永嘉公司为此向本院预交案件受理费13558元。诉讼当天，永嘉公司向本院提出财产保全申请，要求对鹏程公司开户在保山市隆阳区农村信用合作联社永昌信用社（账号23×××12）的款项99万元进行冻结。2018年2月6日，本院作出（2018）云2928民初44号民事裁定书，冻结了鹏程公司的上述账号款项99万元，期限为2019年2月6日止。为此永嘉公司以其法定代表人也即被告张加勇个人所有的位于大理经济开发区产保全担保，并向本院交纳保全申请费5000元。2018年5月31日，本院作出（2018）云2928民初44号民事判决书，判决认定鹏程公司与永嘉公司属于违法分包，双方签订的《工程承包合同》属无效合同，对鹏程公司请求赔偿逾期付款的资金占用费不予支持。判决确定“一、被告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告大理永嘉混凝土有限公司工程款399169元；二、驳回原告大理永嘉混凝土有限公司的其他诉讼请求。”宣判后，双方均不服并提起上诉。2018年11月8日，大理白族自治州中级人民法院作出（2018）云29民终940号民事判决书，判决确定“一、撤销云南省永平县人民法院作出的（2018）云2928民初44号民事判决；二、由上诉人云南保山鹏程建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向上诉人大理永嘉混凝土有限公司支付工程款199169元；三、驳回大理永嘉混凝土有限公司的其他诉讼请求。”二审判决进入执行程序后，本院于2019年1月22日解除了对鹏程公司在保山市隆阳区农村信用合作联社永昌信用社99万元存款的冻结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”同时，为防止财产保全被滥用，法律也规定了申请不当的法律后果，也即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”当事人申请财产保全的目的是为了保证将来作出的判决能够得到有效执行,申请财产保全是否有错误，应当结合案件事实及当事人的主观过错程度综合认定，不应简单以案件裁判结果做出认定。本案中，鹏程公司与永嘉公司建设工程分包合同纠纷，已被生效判决确认由鹏程公司支付永嘉公司工程款199169元，永嘉公司作为该案的原告在提起诉讼时，对其诉讼请求所依据的证据已尽到了合理审慎注意义务,其诉请具有合法性和合理性，永嘉公司具备正当申请财产保全的前提和基础。同时，永嘉公司申请保全的金额未超过其起诉金额与预交的诉讼费、保全费之和,其在诉讼中申请财产保全的行为，符合其诉讼目的，不存在恶意保全的主观故意。本案虽存在因最终判决确定的权利小于请求范围，导致财产保全所冻结存款的数额超过判决数额的情形，但鹏程公司在本案中未能提供证据证明因永嘉公司申请保全给其造成了实际损失，其要求永嘉公司对超额保全的存款按月利率2%计付利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据。被告张加勇作为永嘉公司的法定代表人，其用自己的房产保全担保，并不违反法律规定。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4092元，减半收取2046元，由原告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年十月二十四日书记员  赵 乐