wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10393号原告：来斓，女，1995年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市经玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经玮律师事务所律师。被告：张凌奕，男，1995年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告来斓与被告张凌奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告来斓及其委托诉讼代理人刘春梅律师到庭参加诉讼，被告张凌奕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告来斓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)2.70万元；2、判令被告支付原告以2.70万元为基数，以年利率6%为基准，自2018年9月19日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。事实和理由：原、被告原为幼儿园同学，在同学聚会上重聚。2017年9月底，被告因急需用钱找原告周转，原告基于同学之间的信任，同意出借给被告4.40万元。2017年10月1日，原告通过支付宝转账给被告4.40万元，但双方并未签订书面借款合同，被告也未出具借条。被告收到钱款后，于2017年11月6日还款1万元，11月7日还款1,000元，11月14日还款5,000元，12月6日还款1,000元。之后原告多次通过微信和短信向原告催讨借款，但被告一直未再还款，故诉至法院，提出如上诉讼请求，恳请法院予以支持。被告张凌奕未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原告通过支付宝转账向被告交付4.40万元。之后被告共计向原告转账1.70万元，分别为2017年11月6日转账1万元；2017年11月7日转账1,000元；2017年11月14日转账5,000元；2017年12月6日转账1,000元。审理中，原告申请调查令向深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司进行调查，调查结果为微信号“Ineedyourlovenomore”绑定的手机号为XXXXXXXXXXX，该号码系被告在支付宝实名注册时使用的手机号码，2018年9月18日，原告向该号码发送短信和微信催款，具体内容均为“鉴于你的行为，我要求你一次性归还剩余的本金，并要求你承担逾期利息。”次日被告微信回复称“本来就在烦家里拆迁的事了，钱下来了我问家里拿一部分，先给你20,000，利息不承担，7,000春节还。”审理中，原告为证明4.40万元的性质为被告向原告的借款，提供了经公证的微信聊天记录、短信聊天截屏、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单等佐证。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系成立提供了微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录等证据，故本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立。原告共向被告出借4.40万元本金，现原告认可被告已经归还1.70万元本金，故被告应当在本院指定的还款期限内向原告返还剩余借款本金。另原、被告未对借款期限和借款利息予以约定，原告在2018年9月18日以发送短信和微信的方式向被告催讨借款，故原告按照年利率6%的标准向被告主张自2018年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，并承担放弃答辩后所产生的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张凌奕返还原告来斓借款本金人民币2.70万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张凌奕支付原告来斓以借款本金人民币2.70万元为基数，以年利率6%为基准，自2018年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币532.37元，由被告张凌奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  金国宝人民陪审员  张展燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4213号原告：葛云超，男，1979年7月25日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：袁凤英，女，1955年4月4日生，住河南省杞县。系葛云超岳母。被告：赵凯越，男，1992年9月10日生，汉族，住兰考县，现住开封县。原告葛云超与被告赵凯越追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年10月16日，原告葛云超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告葛云超撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛云超负担。审判员  张永红二〇一九年十月十六日书记员  程 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23326号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李江勇，男，1973年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李江勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李江勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,541.38元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,541.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5136号 申请执行人：蒋发泽，男，汉族，1963年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张兆雄，男，汉族，1962年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人蒋发泽与被执行人张兆雄追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）甘0702民初11223号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张兆雄偿还原告蒋发泽借款本息60000元，于2019年4月1日前付清；二、原告蒋发泽自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费745元，由被告张兆雄负担。由于被执行人张兆雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋发泽已向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年5月14日本院依法向申请执行人蒋发泽送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年5月10日/2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年8月12日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年9月30日，经本院工作人员在被执行人居住地访调查，被执行人张兆雄现外债较多，暂无履行能力，无可供执行财产。 8、2019年10月14日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 9、2019年10月15日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的60745元，未能执行到位标的60745元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月十五日 书记员  安 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14504号原告：顾佳梁，男，1984年8月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严巍，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被告：瞿斌，男，1985年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾佳梁与被告瞿斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾佳梁及其委托诉讼代理人顾俊辉到庭参加诉讼。被告瞿斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾佳梁诉称，原、被告系朋友关系，被告因需垫付资金为由于2017年6月3日向原告借款并出具借款协议，原告于同年6月4日通过银行转帐220000元给被告，约定借款期限至2017年9月3日。嗣后，被告未归还。原告故诉至法院，请求判令：1、要求被告归还原告借款本金220000元，2、要求被告支付上述借款的利息及逾期利息(自2017年6月5日起计算至实际履行之日，按同期中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；3、被告承担本案律师代理费5000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告瞿斌未作答辩。经审理查明，2017年6月3日，被告向原告借款220000元，并出具借款协议一份，其中约定借期期限及利息：2017年6月3日至2017年9月3日每月利息按银行同期利率四倍计算及违约责任。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。庭审过程中原告放弃逾期利息请求。上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借款协议、转帐凭证予以佐证，原告表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款220000元及利息、逾期利息的诉请，提供了被告出具的借款协议等为证，本院予以支持。关于律师代理费5000元的诉请，根据双方的约定本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿斌应于本判决生效之日起十日内归还原告顾佳梁借款人民币220000元；二、被告瞿斌应于本判决生效之日起十日内支付原告顾佳梁上述借款的利息及逾期利息(自2017年6月5日起计算至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；三、被告瞿斌应于本判决生效之日起十日内支付原告顾佳梁律师代理费人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告瞿斌负担。本案受理费人民币4600元，由被告瞿斌负担。如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  杨文时人民陪审员  钱春林二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0821行初13号 原告朱彦清，男，1954年2月12日生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡十家子村十家子屯。 被告镇赉县自然资源局，住所地镇赉县。 法定代表人周丽儒，局长。 委托代理人胡晓强，该局法规监察科科长。 委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。 原告朱彦清不服被告镇赉县自然资源局土地行政处罚，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，于2016年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告朱彦清、被告镇赉县自然资源局委托代理人胡晓强、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告镇赉县自然资源局于2018年12月6日作出镇国土罚决字【2018】04号行政处罚决定，认定：原告朱彦清未经国土资源管理部门批准，擅自占用镇赉县嘎什根乡什家子村、丹岱村集体坑塘水面2228.0平方米、基本农田6362平方米取土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条、《吉林省土地管理条例》第二十一条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《吉林省土地管理条例》第五十八条规定，决定如下处罚：1.责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2.对非法占用的集体坑塘水面处以每平方米3.00元的罚款，计6684.00元（2228.0平方米×3.00元/平方米）；对非法占用的基本农田处以每平方米20.00元的罚款，计133924.00元（6362.0平方米×20.00元/平方米）。 原告朱彦清诉称，要求依法撤销镇国土罚决字【2018】04号行政处罚。事实和理由：第一、原告根本没有非法占用土地，因为这块土地是原告2005年4月10日承包的，承包期为2005年至2045年。第二、在承包期间泡塘低洼不平，我雇了两位开车师傅，用刨土机平整了土地，不是取土外运。第三、1999年3月至2010年6月时任十(什）家子村村长曹彦臣证明（当时是口头合同),要原告把30多垧的排涝工作负责承担了，同意其经营此泡塘面积，承包期不收承包费。第四、因此地是刨土平整，没有外运破坏，所以杂草丛生，2018年4月20日原告用“见绿杀”（强性灭草剂）喷雾致使四户地邻稻受药害。第五、有众多拉土人都证明了没有在此耕地拉土，有雇佣打土师傅证明，此地只是打土平整没破坏耕地。第六、有订单师傅证明和地邻证明，此地是历年来最丰收的一年，诸多事实说明，此“6362平方米耕地”是平整，不是取土。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.41位挖土人的证言；2.开刨土机、铲车二师傅的证言；3、4水田地邻证言；5.旱田地邻证言；6.卖粮票据清单；7.收粮人证明；8.李波等人证言；9.泡塘承包合同（后附名单）；10.曹彦臣的证言。原告用以上证据证明，自己对坑塘有承包权，并且未在耕地内取土。被告质证认为，原告提出的以上证人证言，并不能够证明原告没有取土的行为，实际上原告在原有6362平方米耕地内进行取土一部分用于出售，一部分用于垫坑塘，进行耕种土地，所以我方对其两种行为进行处罚，是正确的。关于“承包合同”和曹彦臣的证明：第一、我们认为这份合同都是朱彦清一人书写的，包括甲方的签名；第二、这份合同只能证明是对泡塘的承包，而我方认定的是取土，原告在庭上陈述也承认在泡塘取土；第三、土地承包合同必须是村委会作为发包主体，而不应是村民小组，涉案土地涉及什家子和丹岱两个村，并非一个村的土地，因此该份合同不具有法律效力。曹彦臣证明的是平泡塘仅为1.8晌，而其仅用于排涝，另外没有得到村上认可和证实，所以不具有取土和擅自占用土地的法定条件和客观事实，属无效协议。 庭审中，原告也承认该“承包合同”为后补，相关签名非本人签属。 被告镇赉县自然资源局辩称，1、原告方所称的土地目前没有任何合法手续，更没有起诉书当中所称的土地承包合同。因此没有任何享受该土地的经营权和使用权，因此属于非法占用。2、原告方将原本地势较高的地进行取土，用于出售和垫较洼的土地进行耕种，而且自己也承认在泡塘取土行为，因此，原告方具有行政处罚当中的占用和取土行为，属于违法行为。综上，我局处罚正确，要求驳回原告的诉请，维持我局作出的决定。 被告镇赉县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.案件称送函；2.关于朱彦清非法占用农用地取土的说明；3.违法线索登记表；4.案件核查报告；5.立案呈批表；6.询问证人笔录及身份证复印件；7.土地违法案件现场勘测笔录；8.违法照片；9.地籍图；10.总体规划图；11.勘测定界图；12.国土资源违法案件调查报告；13.送达回证；14.违法案件呈批表；15.行政处罚告知书；16.违法案件审理记录；17.行政处罚决定书；18.送达回执。被告用以上证据证明其处罚的合法性。原告对被告提供的以上证据，均提出异议，并说明被告认定原告在耕地上取土不是事实。 经庭审质证，本院认为，原告所提供的证据不能证明未取土的事实，相关证据缺乏必要的关联性，所谓的“承包合同”原告也自认为“后补”，相关人员属名非本人签字，且其庭上陈述与被告和原告本人的“调查笔录”内容相矛盾，故对其所提供的证据，本院不予采纳。对被告所提供的证据，本院认为合法有效，予以认定。 经审理查明，2018年11月8日，被告镇赉县自然资源局对原告朱彦清占用集体坑塘水面、基本农田取土一案立案调查，经查，原告朱彦清未经国土资源管理部门批准，擅自占用镇赉县嘎什根乡什家子村、丹岱村集体坑塘水面2228.0平方米、基本农田6362平方米取土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条、《吉林省土地管理条例》第二十一条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《吉林省土地管理条例》第五十八条规定，决定如下处罚：1.责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2.对非法占用的集体坑塘水面处以每平方米3.00元的罚款，计6684.00元（2228.0平方米×3.00元/平方米）；对非法占用的基本农田处以每平方米20.00元的罚款，计133924.00元（6362.0平方米×20.00元/平方米）。 本院认为，原告朱彦清未经国土资源管理部门批准，在没有与村委会签订正式承包合同的情况下，擅自在嘎什根乡什家子村、丹岱村集体坑塘水面范围内取土。该取土地块范围经白城市国源测绘有限责任公司镇赉分公司（国源测绘公司）勘测定界总面积为8590平方米，其中，经国源测绘公司实地踏查测量、对比基本农田数据库显示经耕地保护科提供占用基本农田面积为6362平方米。对上述面积的认定，原告未能提供出反驳证据。原告的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》、《吉林省土地管理条例》的相关规定，镇赉县自然资源局依照上述相关法律的有关规定，对其作出处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告朱彦清的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 李柏志人民陪审员张桂侠人民陪审员姜云红 二〇一九年十月二十八日 书记员 李                 明
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7291号 原告：新天鸿光学有限公司，统一社会信用代码91321181053539843Q，住所地丹阳市开发区银杏路5号。 法定代表人：洪作南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：李哲，男，1981年11月10日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 原告新天鸿光学有限公司与被告李哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天鸿光学有限公司的委托诉讼代理人孙新宇、朱平到庭参加诉讼，被告李哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天鸿光学有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款43615元并承担自2016年6月22日起按每日1‰计算至实际付款之日的违约金。事实和理由：2011年起，原告与被告经营的锦州市古塔区佳视德眼镜行发生眼镜镜片业务往来，截止到2016年6月21日，被告经营的锦州市古塔区佳视德眼镜行尚欠原告货款93622.99元。锦州市古塔区佳视德眼镜行系个体工商户，被告李哲系该眼镜行的业主，现锦州市古塔区佳视德眼镜行已注销，被告李哲应承担连带责任。原告向被告索款未果，诉至本院。 被告李哲未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，原告与被告李哲经营的锦州市古塔区佳视德眼镜行签订购销合同一份，约定原告向锦州市古塔区佳视德眼镜行供应镜片，付款方式为信用额度方式，即原告同意给予锦州市古塔区佳视德眼镜行信用额度80000元，锦州市古塔区佳视德眼镜行在此信用额度以上的应付货款应按规定的付款日期全额付清。货款结算为月结方式，原告应于每月10日前向锦州市古塔区佳视德眼镜行寄出上个月货款的对账单，锦州市古塔区佳视德眼镜行应在收到该对账单之日起10个工作日内核对并书面确认应给付给原告的货款金额。锦州市古塔区佳视德眼镜行应根据双方书面确认的应付款项，于当月25日前将对账确认书确认的应付货款全额汇入原告指定的账户。若锦州市古塔区佳视德眼镜行未能按期向原告支付本产品货款，原告可立即停止向锦州市古塔区佳视德眼镜行继续发送本产品。原告在从锦州市古塔区佳视德眼镜行收回所欠付本产品货款的同时，还有权要求乙方支付违约金，违约金按锦州市古塔区佳视德眼镜行每日所应付金额的1‰计算，违约金从应收账款到期日开始计算，直至锦州市古塔区佳视德眼镜行按本合同约定将应付货款完全结清为止。合同另对交货时间、运输方式、合同期限、保密条款等做了明确约定。被告李哲在合同上签字，并加盖了公章。 2016年7月，经原告与锦州市古塔区佳视德眼镜行对账，确认锦州市古塔区佳视德眼镜行结欠原告货款93622.99元。此后，锦州市古塔区佳视德眼镜行退货50007元，余款未能给付。 另查明，锦州市古塔区佳视德眼镜行系个体工商户，经营者为李哲，已于2017年12月1日核准注销。 以上事实，由原告提供的购销合同、对账单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告结欠原告货款43615.99元应予归还。故原告要求被告给付价款43615元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法调整为自2016年7月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算，超过部分不予支持。被告李哲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李哲于本判决生效后十日内给付原告新天鸿光学有限公司价款43615元并承担自2016年7月26日起至实际给付之日止按年利率24%的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1070元，财产保全费1020元，合计2090元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2254号原告：刘伟，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住成武县。委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。被告：张志刚，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：海南国爱建设工程有限公司。住所地：海南省海口市龙昆上村医专东侧B座2单元3号803房。法定代表人：陈国爱，执行董事。被告：山东金丰鲁德医药科技有限公司。住所地：菏泽市开发区丹阳办事处。法定代表人：曹丹亮，执行董事。被告：高勤生，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住东明县。原告刘伟与被告张志刚、海南国爱建设工程有限公司、山东金丰鲁德医药科技有限公司、高勤生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费5893.51元，减半收取计2946.76元，由原告刘伟负担。审判员  徐进升二〇一九年十月十七日书记员  刘子元
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2901号 原告：黄明，男，1985年6月13日生，白族，住贵州省织金县。 被告：肖启香，女，1987年9月8日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：黄泽俊，男，1981年11月21日生，汉族，住贵州省织金县。 原告黄明与被告肖启香、黄泽俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明、被告黄泽俊到庭参加诉讼，被告肖启香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告肖启香立即偿还原告借款本金30000元及借款利息（利息从2019年1月4日起按月利率1%利率计算至偿还完毕之日止）；2、判决被告黄泽俊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告黄泽俊是朋友关系，2018年12月25日，被告黄泽俊给我打电话说他一个朋友肖启香是开洗煤场的，由于银行卡丢失，补办银行卡需要一个星期才能补办出来，现忙于交洗煤场的场地费，本想找高利贷借3万元周转一个星期，但要一万元的利息费，如果我能借3万元给被告肖启香周转一个星期，其自愿给3000元作为感谢费，并承诺在2019年1月3日准时偿还33000元整。若违约，每月按1%的利息支付给我，并承担所产生的一切法律责任。被告黄泽俊本人作为担保人，愿将名下雪佛兰车（车牌：贵Ａ×××××，发动机号：113220527）作为担保物，担保物不足额继续追缴。我同意被告的请求，但要求二被告到猫场签字。当天我从猫场信用社转钱被告肖启香，但被告肖启香说她没有银行卡，转给被告黄泽俊也一样，我同意了被告肖启香的请求，通过银行转款到被告黄泽俊的银行账户，被告黄泽俊马上从银行取出30000元交给被告肖启香。2019年1月3日，被告肖启香未准时还钱，我多次与被告黄泽俊沟通，但被告肖启香以各种理由拖欠，后被告肖启香一直未偿付原告本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据材料： 书证1：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格。经质证，被告黄泽俊对该证据的三性无异议。 书证2：借条及农村信用社转款凭证，证明被告肖启香和原告的借款关系是存在的，我已履行了出借义务。经质证，被告黄泽俊对该证据的三性无异议，其以为原告通过其银行账户转款，我将钱取出来后当场交给被告肖启香。 上述证据，虽未被告肖启香质证，但不能质证的原因系被告肖启香放弃诉权所致，原告所提供的证据来源合法，与本案相关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 被告肖启香未答辩，亦未向本院提交证据材料 被告黄泽俊辩称：原告所述属实，对于借款还款责任应该先由被告肖启香承担，在无法找到被告肖启香的情况下，由我承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黄泽俊系朋友关系。2018年12月25日，被告肖启香通过被告黄泽俊向原告借款3万元，经被告肖启香的指示，原告通过银行转款到被告黄泽俊的银行账户，被告黄泽俊从银行取款30000元交给被告肖启香。被告肖启香向原告出具了借条一份，被告黄泽俊为该笔借款承担连带保证责任。借条内容为：因用于（生意周转）于2018年12月25日向出借人黄明借款人民币（大写）叁万元（支付方式为银行转账）小写30000元，利息共（大写）叁仟元，期限为10天，于2019年1月3日归还本息，共计（大写）叁万叁仟元，（小写）33000元，如不能按时归还，每月按本息1%（330）支付出借人，并愿承担所产生的一切法律责任，担保人同责。备注：（担保物为担保人名下雪佛兰牌车一辆，车牌：贵Ａ×××××，发动机号：113220527，若担保物不足，继续追缴借款金额）。借款人肖启香、担保人黄泽俊及出借人黄明在借条上签名捺印，但原、被告双方未就汽车抵押担保进行抵押登记。 借款到期后，被告肖启香未偿付本息，被告黄泽俊亦未承担保证责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告按照被告肖启香的指示，向担保人黄泽俊的银行账户转款，视为原告已经向被告肖启香履行了出借义务，故原告与被告肖启香之间成立民间借贷关系。因原告与被告肖启香在借条中约定借款期限为10天，并约定借款期限届满后逾期利息按月利率1%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告清偿借款本金并按照月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄泽俊自愿为被告肖启香向原告的借款本息承担连带保证责任，因此原告有权在保证期间内请求被告黄泽俊为被告肖启香所欠原告的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖启香在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿付所欠原告黄明借款本金3万元及利息（利息按月利率1%从2019年1月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止），被告黄泽俊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641.5元，由被告肖启香负担。 公告费300元，由被告肖启香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘 兰 人民陪审员  李齐松 人民陪审员  赵祖华 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈劲龙
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监183号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：姜俊成，男，1949年3月19日生，汉族，住如皋市。原审被告：李旭东，男，1954年7月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：孙泽，男，汉族，1969年11月23日生，住如皋市。原审原告张二与原审被告姜俊成、李旭东、孙泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出(2015)皋白民初字第0162号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执1288号申请执行人楚雄市农村商业银行，住所地：楚雄市鹿城镇府后街179号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，职务：理事长。被执行人代堂锡，男，1960年7月22日生，汉族，四川省资中县人，小学文化，个体工商户，身份证住址楚雄州禄丰县，现住楚雄市。被执行人李丽娟，女，1972年6月6日生，彝族，云南省武定县人，初中文化，无业，身份证住址楚雄州武定县，现住楚雄市。申请执行人楚雄市农村商业银行依据已经生效的(2018)云2301民初1010号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2074048.98元，申请（执行）费23140.00元，合计2097188.98元。本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人代堂锡、李丽娟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人代堂锡、李丽娟名下证券、工商、税务、保险、民政、银行、网络资金、车辆等信息，反馈被执行人代堂锡、李丽娟名下无证券、工商、税务、保险、银行、网络资金、车辆等信息。3、本院到楚雄不动产登记中心查询被执行人代堂锡、李丽娟名下的不动产登记信息，反馈被执行人代堂锡、李丽娟有一套住房及一个车库，已抵押给申请执行人，本院已依法查封。该房产属于被执行人的唯一住房，经申请人同意暂时不处置。4、本院对被执行人代堂锡、李丽娟采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了限制消费令和失信决定书。5、被执行人代堂锡、李丽娟向我院提供一份分期付款承诺书，表示他们与申请执行人私下进行协商达成一致，我院与申请执行人核实，他们对此也表示认可。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的2097188.98元（含申请执行费23140.00元）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人代堂锡、李丽娟名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2018)云2301民初1010号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十月二十九日书记员 李常富
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2804号原告：蒋某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：折某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告蒋某诉被告折某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告折某、白某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即返还原告借款本金27000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，二被告向原告借款37000元，并向原告丈夫郭正开（已故）出具欠条一张。二被告系夫妻关系。借款后，被告向原告还款10000元，剩余欠款27000元至今未返还，故诉至法院。被告折某、白某未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告向本院提供以下证据：1.出示《欠条》原件一份，予以证明2014年7月8日被告折某、白某向原告蒋某借款37000元，并向原告的丈夫郭正开出具欠条一支，约定还款期限为30日内还清；2.出示抵押证明原件一份，予以证明被告欠原告钱，经原告催要，被告尚未还清，被告折某、白某于2015年5月6日向我的丈夫郭正开写下此抵押证明，注明还欠郭正开借款28500元，后二被告在2019年春节时向我还款1500元，现还欠我27000元；3.出示结婚证复印件一份，予以证明我与郭正开是夫妻关系；4.出示死亡证明复印件一份，予以证明我丈夫于2018年12月11日已故。被告折某、白某未到庭进行质证。被告折某、白某未向本院提供证据。对原告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告折某、白某向原告蒋某借款37000元，并向原告的丈夫郭正开出具欠条一支，约定还款期限为30日内还清。借款后，被告向原告陆续还款10000元，截止2019年，二被告还欠原告27000元未返还。另查明，被告折某与被告白某系夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间，且借款用于家庭共同生活。又查明，原告蒋某与郭正开系夫妻关系，郭正开于2018年12月11日已故。本院认为，二被告向原告蒋某借款27000元至今未返还，有原告蒋某的陈述及欠条证实，事实清楚、证据充分，故原告要求被告侯瑞返还借款本金27000元的诉讼请求本院予以支持。被告白某、折某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告折某、白某于本判决生效后十日内返还原告蒋某借款27000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取237.5元，由被告折某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘玉金二〇一九年十月八日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇法条链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初12333号之一原告陈静，女，1990年5月11日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人厉伟明，湖南中禹航律师事务所律师。委托代理人曹豪，湖南中禹航律师事务所实习律师。被告湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人彭刚强。本院在审理原告陈静诉被告湖南本草纲目医药连锁有限公司合伙协议纠纷一案中，被告湖南本草纲目医药连锁有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案系合伙协议纠纷，原告所陈述的刷卡地即原告住所地，被告需在原告住所地即长沙市望城区履行合同义务，合同履行地为长沙市望城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由长沙市望城区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。本院认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告陈静（乙方）与被告湖南本草纲目医药连锁有限公司（甲方）签订的《湖南本草纲目医药连锁有限公司加盟许可协议》中约定如协商不成的，双方均同意选择甲方所在地法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，系当事人真实意思表示，合法有效。涉案《协议》所指甲方，即本案被告湖南本草纲目医药连锁有限公司。被告住所地为湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告湖南本草纲目医药连锁有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告湖南本草纲目医药连锁有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年十月十七日法官助理胡雅芯书记员郭磊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       (2019)陕0103民初4673号 原告：西安方洋汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨小宁，总经理。委托代理人：第五小峰，男，X公司员工，住西安市莲湖区。被告：杨刚，男，1984年5月29日出生，汉族，无业，住西安市户县。原告西安方洋汽车服务有限公司与被告杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告西安方洋汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余购车款115000元；判令被告支付至实际付款之日止的违约金（暂按944.92元算，计算办法：以115000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月5日至起诉之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，第五小峰与被告签订合同约定被告购买第五小峰挂名在西安方洋汽车服务有限公司名下的别克GL8商务车（车牌：陕AXXXXX）一辆，车辆交易价格为人民币138000元，但截至起诉之日，被告仅支付了23000元，剩余款项一直未付。本院经审查认为，原告2016年3月17日与第五小峰签订的《服务合同书》中载明“第五小峰享有陕AXXXXX车辆产权的全权所有”，且当日原告已向第五小峰出具《证明》，载明：“陕AXXXXX别克商务车产权归第五小峰个人所有”，本案所涉《车辆买卖合同》系2018年4月4日被告杨刚与第五小峰签订，买方为杨刚，出卖人为第五小峰，被告出具欠条亦载明“欠第五小峰车款115000元”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告西安方洋汽车服务有限公司并非买卖合同的相对方，与本案没有利害关系，不应作为原告提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安方洋汽车服务有限公司的起诉。案件受理费2619元，本裁定书生效后退给原告西安方洋汽车服务有限公司。公告费560元，由原告西安方洋汽车服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   薄少飞   二○一九年七月三十日 书  记  员   白玮瑶  1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3966号罪犯路宾宾，男，1985年4月15日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省沾化县人民法院于2012年03月01日作出（2012）沾刑初字第10号刑事判决，判处被告人路宾宾有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月25日依(2014)济刑执字第8961号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3475号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1547号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯路宾宾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯路宾宾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯路宾宾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯路宾宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯路宾宾减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月7日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4760号 原告：张彦英，女，汉族，1958年5月10日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：焦旭辉，男，汉族，1960年6月20日出生，系原告丈夫，现住址同上。 被告：于生福，男，回族，1978年5月12日出生，现住昌吉市。 被告：郭香花，女，回族，1986年9月10日出生，现住址同上，系于生福之妻。 被告：马磊，男，回族，1990年11月9日出生，无固定职业，现住昌吉市。 被告：马洪兵，男，回族，1977年1月30日出生，现住昌吉市。 被告：马军，男，回族，1990年10月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。 被告：王文军，男，回族，1989年11月12日出生，无固定职业，现住昌吉市。 原告张彦英诉被告于生福、郭香花、马磊、马洪兵、马军、王文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张彦英及委托的诉讼代理人焦旭辉，被告于生福、郭香花、马洪兵到庭参加诉讼。被告马磊、马军、王文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张彦英向本院提出诉讼请求：1、被告于生福、郭香花偿还原告借款本金47166.7元、支付借款利息18508元（自2017年9月16日至2019年8月8日，按月利率20‰计算），本息合计65674.7元；2、被告于生福、郭香花支付自2019年8月9日起至借款实际还清之日止的利息(按月利率20‰计算)；3、被告马磊、马洪兵、马军、王文军对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月11日，被告于生福、郭香花向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，被告马磊、马洪兵、马军、王文军对上述借款提供担保。借款到期后，被告仅向原告偿还部分本金及利息，剩余款项未向原告偿还。现原告诉至法院。 被告于生福辩称：本人向原告借款50000元属实，原告提前扣除借款利息3000元，实际向本人交付47000元，之后本人又向原告支付利息6000元。同意向原告偿还借款本金47000元，对于利息，应按双方约定的月利率30‰计算。被告马磊、马洪兵、马军、王文军对借款承担担保责任。 被告郭香花辩称：同意被告于生福的答辩意见。 被告马洪兵辩称：同意被告于生福的答辩意见，本人对该笔借款承担保证责任，保证期限应为六个月，现已超过六个月的担保期限。 被告马磊、马军、王文军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的2017年7月11日的借条，被告于生福、郭香花、马洪兵对证据的真实性无异议，认可借条上三被告的名字、手印系本人签名、捺印。被告马磊、马军、王文军未到庭视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于生福与被告郭香花系夫妻关系。被告于生福、郭香花经人介绍于2017年7月11日向原告张彦英借款50000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限2个月,借款期间利息按月利率30‰计算，被告如逾期还款则按月利率30‰计算逾期利息，直至借款本息还清为止。被告马磊、马洪兵、马军、王文军对上述借款本金、利息及各种费用承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至还清之日止。出具借条同日，原告提前扣除借款2个月的利息3000元，实际向被告于生福交付现金47000元。双方约定的还款期限届满，被告于生福分别于2017年9月15日、2018年1月8日向原告支付借款利息各3000元，合计6000元，借款本金及剩余利息未向原告偿还。现原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告于生福、郭香花向原告张彦英出具金额为50000元的借条，原告提前扣除借款利息3000元，实际向被告于生福、郭香花交付47000元，故对借款本金，本院确认为47000元。被告于生福、郭香花辩解实际收到借款本金47000元的理由成立，本院依法予以采信。对于被告于生福、郭香花已向原告偿还的6000元，因原、被告未约定先偿还借款本金，还是先支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，应先扣减借款本金。因原、被告双方约定借款期间利息按月利率30‰计算，故被告于生福、郭香花已支付的6000元视为支付借款本金47000元自2017年7月11日至2017年11月17日期间的利息，被告于生福、郭香花应向原告支付借款自2017年11月18日至2019年8月8日止的利息，按年利率24%计算，此期间的利息为19500元，现原告只主张18508元，本院依法予以确认。被告于生福、郭香花应向原告支付此期间的利息18508元，并向原告支付自2019年8月9日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息。原、被告约定被告马磊、马洪兵、马军、王文军对被告于生福、郭香花向原告的借款承担连带责任保证，双方对保证期间约定为自借款之日起至借款还清之日止，视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起二年。原、被告约定借款于2017年9月11日偿还，则保证期间应自2017年9月11日至2019年9月10日，现在保证期间内，原告向保证人主张权利，被告马磊、马洪兵、马军、王文军应对被告于生福、郭香花的上述借款本金47000元及利息承担连带责任保证。被告马洪兵辩解已超过担保期限、不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采信。被告马磊、马军、王文军未到庭，视为放弃抗辩权。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告于生福、郭香花向原告张彦英偿还借款本金47000元； 二、被告于生福、郭香花向原告张彦英支付借款本金47000元自2017年11月18日至2019年8月8日止的利息18508元(按年利率24%计算)，并向原告张彦英支付借款自2019年8月9日起至借款本金还清之日止的利息(以实际拖欠借款本金为基数，按年利率24%计算)； 三、被告马磊、马洪兵、马军、王文军对上述款项承担连带清偿责任。 上述第一、二款项，被告于生福、郭香花、马磊、马洪兵、马军、王文军应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费721元（已减半收取），由被告于生福、郭香花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈学艳 二〇一九年十月六日 书记员  陈娓娓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21408号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭笛，女，1971年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭笛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭笛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,751.74元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,751.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21839号原告：侯治勇，男，1987年10月28日出生，汉族，鑫辉汽修维修中心经营者，住四川省郫县。委托诉讼代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，重庆捷讯律师事务所律师。被告：乔怡，女，1978年4月1日出生，汉族，重庆中以泓一文化传播有限责任公司执行董事兼总经理，住重庆市沙坪坝区。原告候治勇与被告乔怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告候治勇的委托诉讼代理人吕邱、张钰到庭参加诉讼，被告乔怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告候治勇向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿借款本金29677元，并以该借款为基础，自2019年1月6日起，按照6%年利率支付利息至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月27日，被告因公司资金周转困难向原告借款。原告当场向被告支付现金10000元，随后通过建设银行账户向被告银行账户转款100000元。被告收到款项后，于当日向原告出具了《借条》一张，借条载明的还款时间为2019年1月5日前。被告借款后，先后通过银行转账、微信等支付方式向原告共计还款80323元，尚欠29677元。原告多次向被告催还剩余的借款未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告乔怡未做答辩。2018年12月27日，被告乔怡向原告侯治勇出具《借条》一张，在该借条中载明：今乔怡借到侯治勇人民币拾壹万元整（110000.′），用于乔怡公司资金周转，定于2019年1月5日前归还此笔款项，立据为证！借款人：乔怡2018.12.27日。当日原告侯治勇两次向被告乔怡分别转账50000元，并支付原告现金10000元，共计110000元。被告乔怡借款后，先后通过银行转账、微信等支付方式向原告共计还款80323元，尚欠29677元。现原告向被告催还剩余的借款29677元未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告侯治勇要求从2019年1月6日起至本案借款还清之日止，以未还款29677元为基数按照年利率6%计算支付原告的逾期利息。上述事实有原告举示的《借条》、中国建设银行个人活期账户《交易明细》以及陈述等证据在案证明，证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告乔怡经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于》第二十九条的规定，原、被告双方虽然未对逾期利息的利率进行约定，现原告要求以未还款项为本金基数，要求被告支付逾期利息的请求，符合该规定，应当予以支持。综上所述，原告侯治勇的诉讼请求有证据证明，符合法律的规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔怡于本判决发生法律效力后立即偿还原告侯治勇借款29677元；被告乔怡于本判决发生法律效力后立即支付原告侯治勇借款的逾期利息，该利息以借款29677元为基数，从2019年1月6日起至还清之日止，按照年利率6%计算，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告乔怡承担，此款限被告乔怡于本判决发生法律效力后立即支付原告侯治勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  别明盛二〇一九年十月二十一日书记员  何秀丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监210号原审原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。原审委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。原审委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。原审被告：顾华，男，1978年11月28日出生，汉族，住兴化市。原审被告：范苏平，女，1978年7月29日出生，汉族，住兴化市。原审原告宋昱萱与原审被告顾华、范苏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏1202民初3677号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月二十九日书记员  朱逸青
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4106号之一 申请执行人:梁敏山,男,1984年10月1日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：吴高强，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行梁敏山与吴高强民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人吴高强所有的汽车一辆，因该车未被扣押，暂时不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人梁敏山亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人梁敏山有债权，即本金97714.33元及利息、违约金，案件受理费1204元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十日 书记员 郑伶俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14263号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：姜毅，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告姜毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告姜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月24日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140512001031号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年2月24日向被告发放了14笔贷款共计250000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金218005.41元、利息（含罚息）63808.49元、复利8357.88元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金218005.41元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）63808.49元、复利8357.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，认为利息、罚息、复利计算标准过高；希望可以分期偿还欠款本金，减免其利息、罚息和复利。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提出分期偿还欠款本金，减免其利息、罚息和复利，但未取得原告认可达成和解，被告的该项意见，本院不予采纳。为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金218005.41元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由被告姜毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十月十二日书 记 员  邹志广
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5761号 原告：冯宇佳，女，1978年5月17日生，汉族,户籍地，黑龙江省塔河县十八站林业地区，现住无锡市。 委托诉讼代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:晁峰（系冯宇佳丈夫）,男,1979年9月5日生,汉族,户籍地黑龙江省塔河县十八站林业地区，现住无锡市。 被告：蒋军武，男，1982年3月2日生，汉族,户籍地湖南省新田县，现住无锡市惠山区。 原告冯宇佳与被告蒋军武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告冯宇佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利20000元及利息损失（以20000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告因子女办学籍入学问题，委托相熟的被告办理相关事宜，被告出具收据,由转账记录为凭，最终被告也未能办妥入学事宜，原告要求被告返还该笔款项，被告拒不归还，原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，被告的行为因属于不当得利，故诉至法院。 被告蒋军武未作答辩。 经审理查明事实如下：冯宇佳小孩不符合天一实验小学入学资格，为了能够上该校，冯宇佳经人介绍找蒋军武帮忙解决。冯宇佳称蒋军武提出要2万元打理关系，为此，冯宇佳于2018年7月27日、7月29日分四次通过支付宝转帐共计2万元给蒋军武。后未办成。冯宇佳丈夫晁峰向公安部门报案。庭审中，冯宇佳称其已在公安部门拿到退赔款345元。 另查明，蒋军武于2018年9月1日主动向公安部门说明其收取家长款项，委托屠国贤帮忙办理他人小孩上西漳天一实验小学和西漳中学手续，发现被骗等情况。 本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书明确2018年6月至8月期间，屠国贤谎称能通过天一实验小学校长和西漳派出所所长的关系，帮不符合入学资格的学生进入天一实验小学和西漳中学上学，通过蒋军武先后骗取张秀兰、谭芳、李淑萍等数十名家长共计人民币607500元。案发前，屠国贤退回人民币11万元，被害人实际损失人民币497500元。该事实包括等晁峰等家长报案陈述笔录及其他相关证据佐证。该案判决一、屠国贤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2025年9月2日止），并处罚金人民币八千元。二、屠国贤应退赔人民币497500元，由本院发还各被害人。 以上事实有收据、支付宝转帐记录、蒋军武在公安部门的询问笔录、（2018）苏0206刑初666号刑事判决书及当事人的陈述在卷佐证。 本院经审查认为，冯宇佳所主张的款项已经本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书明确处理，其再次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯宇佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  黄晓青 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨红瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44595号之一原告：刘月明，女，1946年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。被告：陆英华，女，1973年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘月明与被告陆英华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘月明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年4月16日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告归还购房款人民币30万元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付原告违约金33.6万元。事实和理由：2019年4月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售其名下位于上海市浦东新区浦东大道1460弄19号504室的房屋(以下称系争房屋)，购房款总价168万元，原告应于2019年4月21日前支付首期房价款30万元(含定金)，于办理过户当日支付第二期房价款95万元，于2020年4月15日前支付剩余房价款43万元。合同另对违约责任进行了约定。嗣后，案外人刘某某代原告向被告总计支付房价款30万元。付款后，原告得知系争房屋已被司法查封并裁定拍卖的事实，双方签订的合同无法实际履行，被告于2019年4月23日出具《承诺书》，承诺于五日内返还原告已支付的30万元首期房价款。然而，被告并未兑现承诺，为维护自身权益，原告起诉来院，望判如所请。本院在审理中查明，上海市浦东新区人民检察院已于2019年8月8日以涉嫌诈骗罪为由对被告陆英华提起公诉，上海市浦东新区人民检察院审查查明的事实包括了本案的主要法律事实。本院经审查认为，上海市浦东新区人民检察院已对陆英华涉嫌诈骗罪案移送审查起诉，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据相关规定，本案不符合起诉条件，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘月明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何璐依人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十月二十五日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8399号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被执行人林兴宝，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被执行人林兴宝信用卡纠纷一案中,申请执行人于2019年10月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）湘0102执8399号案件的执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志山审判员  龙 海审判员  李金煜二〇一九年十月二十三日书记员  王珑臻
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3629号原告：朱方水，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。被告：王建波，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王爱平，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告朱方水与被告王建波、王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱方水及其委托诉讼代理人朱新峰到庭参加诉讼，被告王建波、王爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方水向本院提出诉讼请求：1.要求被告王建波偿还借款45000元及利息（本金45000元，自2018年7月30日至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；2.要求被告王爱平对被告王建波以上应偿付原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月27日，被告王建波在宁阳县新世纪农机销售有限公司（以下简称新世纪公司）购买联合收割机一台，因其资金不足，经霍德强介绍，被告王建波向原告朱方水借款45000元，并出具欠据一份，双方约定于2019年过麦前还清全部借款，按月利率1%支付利息，由被告王建波之妻王爱平提供担保。后原告将借款45000元直接支付给新世纪公司，被告王建波将联合收割机开走。经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。现为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如所诉。被告王建波、王爱平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.欠据及被告王建波、王爱平的身份证复印件各一份，证明2018年5月27日被告王建波向原告借款45000元，并出具欠据一份，双方约定逾期利息按月利率1%计算，被告分三次（即2018年7月30日、2018年年底、2019年过麦）偿还全部借款，由被告王爱平承担连带清偿责任。2.宁阳县新世纪公司出具的证明一份，新世纪公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告王建波在新世纪公司处购买小麦联合收割机，由于资金不足，向原告借款45000元，原告已经将借款45000元直接支付给了该公司，后被告王建波将小麦联合收割机开走。经审查，以上原告举证的证据均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱方水为证明2018年5月27日被告王建波在被告王爱平的担保下，借原告朱方水45000元用于在新世纪公司处购买小麦联合收割机，并向原告出具借据一份，后原告将该款项支付给新世纪公司，偿付被告因购买小麦联合收割机下欠新世纪公司的货款，被告王建波将小麦联合收割机开走的事实，提交被告王建波向原告出具的借条及新世纪公司出具的证明各一份。借条载明：“欠据今欠到朱方水肆万伍仟0百0拾0元整（￥45000元），此欠款保证于年月日前全部还清，否则，按照下欠款数额从约定的还款之日起按月息2%支付违约金。并由下列保证人保证欠款人按时足额偿还欠款。否则，保证人自愿对欠款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自约定的还款之日起两年。如发生争议，由宁阳县人民法院依法处理，后附欠款人、保证人复印件。月息1分三次7月30日年底过麦欠款人王建波（签字并摁手印）地址堽城大安电话134××××7846保证人王爱平（签字并摁手印）2018年05月27日”。新世纪公司出具的证明内容为：“2018年5月27日，王建波在我公司购买小麦联合收割机一台，由于他资金不足，经霍德强介绍，王建波向朱方水借款45000元，用于购买我公司联合收割机，当时王建波使用我公司印制好的欠据，为朱方水出具欠据一张，其妻王爱平作为担保人签字。当时约定借款分三批于2018年7月30日前、当年年底和2019年过麦后还清，按月息1%计算利息。此后，朱方水直接将45000元现金支付给我公司，王建波将联合收割机开走。法定代表人：王传祥（王传祥签名）2019年8月30日（盖有宁阳县新世纪农机销售有限公司印章）”。原告朱方水主张，双方约定被告可分三次（即2018年7月30日、2018年底、2019年过麦）偿还原告全部借款，如未能如期偿还，自还款之日2018年7月30日按月利率1%支付借款利息，不要求被告支付违约金。借款到期后，被告至今未偿还，致原告于2019年9月12日诉至本院，要求被告王建波偿还借款本金45000元并从2018年7月30日始至实际清偿之日止按照月利率1%支付利息，要求被告王爱平对被告王建波的上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，被告王建波在被告王爱平的担保下，于2018年5月27日向原告出具借条，约定了还款期限、借款利率，被告王建波、王爱平分别在欠款人处和保证人处签字并摁手印，系两被告真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交了新世纪公司出具的证明予以证实被告王建波借涉案款项系用于在新世纪公司处购买小麦联合收割机，原告朱方水在被告王建波使用新世纪公司的制式欠据向原告出具欠据后，原告将该笔借款直接支付给了新世纪公司，偿付了被告因购买小麦联合收割机下欠新世纪公司的货款，全部货款支付后，被告王建波将购买的小麦联合收割机开走，实现了被告王建波购买小麦联合收割机的目的。原告朱方水的上述支付款项的行为依法应视为原告履行了向被告支付借款的合同义务，故原、被告之间民间借贷关系成立并生效。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息按照月利率1%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持。被告王爱平为被告王建波向原告借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，被告王爱平依法应对被告王建波下欠原告借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告王爱平承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建波于本判决生效后五日内偿付原告朱方水借款本金45000元并支付利息（本金45000元，从2018年7月30日始至借款实际清偿之日止，按照月利率1%计算）；二、被告王爱平对被告王建波以上应偿付原告朱方水的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王建波、王爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十月三十日书记员  蔡晓芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5233号原告：李涛，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：徐小军，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。原告李涛诉被告上海龄志包装制品有限公司、被告徐小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向两被告送达有关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，并向两被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。2019年10月14日，原告申请撤回对上海龄志包装制品有限公司的起诉，上海龄志包装制品有限公司退出本案诉讼。本案于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告李涛及其委托诉讼代理人陈传好到庭参加诉讼。被告徐小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款人民币60,983元；2、判令被告退还租金13,750元。在审理中，原告放弃第1项诉讼请求。事实和理由：被告将位于青浦区华新镇北新村新联560号内北侧的厂房、办公室一间出租给原告使用，租期自2015年11月1日至2018年10月30日止，租金前二年为每年165,000元，第三年为17万元，押金13,000元。原告按约支付租金至2017年4月底，期间遇政府建设土地减量化，该租赁房屋列入减量化搬迁范围，按政府要求，原告于2017年3月24日搬离。搬离时被告退还押金，但多交一个月租金经协商过一段时间退还，经催要至今未退。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告徐小军未作答辩。经开庭审理查明：2015年10月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《租房协议》，约定甲方将位于上海市青浦区华新镇北新村新联560号内北侧的厂房、办公室一间出租给乙方使用(使用面积约720平方米)，租期自2015年11月1日至2018年10月30日止，租金第一年为165,000元，第二年为165,000元，第三年为17万元；乙方必须先付款后使用的方式进行，每六个月付款一次，到期提前三天付款，乙方向甲方提供押金13,000元；厂房因不可抗力的原因或市政动迁造成协议无法履行，双方互不承担责任。协议另行约定了其他事项。协议签订后，被告将房屋交付原告使用。原告向被告支付租金至2017年4月。因租赁场所列入建设用地减量化区域，将实施减量化搬迁，故原告于2017年3月24日搬离租赁场所。被告仅向原告退还押金，未将多收的一个月租金予以退还。以上查明的事实，由原告的陈述、租房协议、收据、转账凭证、民事判决书、微信聊天记录截屏等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。因涉及建设用地减量化而实施搬迁，导致原告于2017年3月提前搬离租赁场所，从原告提供的证据证明其已向被告支付租金至2017年4月，故被告理应将多收部分租金13,750元退还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小军应于本判决生效之日起十日内退还原告李涛租金人民币13,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币143.75元，公告费人民币560元，由被告徐小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  黄承辉人民陪审员  钱 江二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6379号原告:南京巨康管业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥北浦珠路9-1号。统一社会信用代码：913201117041461125。法定代表人：周世峰，该公司总经理。被告：亳州市自来水公司，住所地安徽省亳州市谯城区仙源路。统一社会信用代码：913416001519405507。法定代表人：怀玉莉，该公司经理。本院在审理原告南京巨康管业有限公司诉被告亳州市自来水公司债权转让合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十月十日书记员 高静静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初192号原告：王磊，男，1990年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张滨，男，1981年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告王磊诉被告张滨房屋租赁合同纠纷一案中，原告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王磊撤诉处理。案件受理费145元，由原告王磊负担。审 判 长  谢振平人民陪审员  郭永文人民陪审员  孙逢舜二〇一九年十月二十五日书 记 员  卢奕帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范卫权，男，1978年3月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范卫权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范卫权系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,272.26元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,272.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13433号原告韦潇琳，女，1990年6月25日生，壮族，户籍所在地广西省柳州市。委托诉讼代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告乔永春，男，1979年3月6日生，汉族，住上海市金山区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人毛寄文。本院在审理原告韦潇琳诉被告乔永春、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韦潇琳在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告韦潇琳自动撤诉处理。审判员 林 卉二〇一九年十月二十三日书记员 金梦云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23095号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向莉莉，女，1983年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向莉莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向莉莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,844.09元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,844.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执1993号 申请执行人：周爱芝，女，1969年10月28日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：张克风（曾用名张克凤），女，1978年10月26日出生，汉族，住济南市历城。， 本院在执行申请执行人周爱芝与被执行人张克风买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初1993号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告张克风于本判决生效之日起十日内支付原告周爱芝货款62640元。案件受理费1366元，保全费646.4元，由被告张克风负担。逾期，张克风未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月23日，本院通过法院专递形式向张克风发出执行通知书、报告财产令、传票，因迁移新址退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，本院已对张克风采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2.2019年5月20日、2019年8月28日，本院通过全国网络查控系统对张克风的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，查到张克风名下有鲁Ａ×××××车辆一部，本院已于2018年8月8日查封，查封到期日2020年8月7日，但未实际控制，无法处置。未查到张克风其他可供执行的财产线索。 3.2019年10月8日，本院到周爱芝提供的被执行人张克风现住址烈士山北路勘察院线下调查，了解到该处为济南市胸科医院，经询问附近居民，均不知道该地方。 4.2019年8月28日，本院约谈周爱芝，告知了本案的执行情况，周爱芝对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供张克风可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的64652.4元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位64652.4元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张克风的财产进行了调查，张克风暂无可供执行的财产，周爱芝也未能提供张克风可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23207号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林彭应征，男，1975年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林彭应征信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林彭应征系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,782.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,782.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2649号原告：黑龙江省绥化农垦汇通粮食贸易有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市安达畜牧场。法定代表人：范国彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清海（系该公司职员），男，1960年10月24日生，汉族，住吉林省德惠市。被告：中央储备粮吉林直属库有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：郎佰文。被告：吉林市太平粮库，住所地：吉林省吉林市船营区。法定代表人：王德生。原告黑龙江省绥化农垦汇通粮食贸易有限公司与被告中央储备粮吉林直属库有限公司、吉林市太平粮库买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告黑龙江省绥化农垦汇通粮食贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省绥化农垦汇通粮食贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  王占峰二〇一九年十月十二日书记员  刘 爽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18655号原告：祝红梅，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：何锡流，男，1966年5月22日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告祝红梅与被告何锡流民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝红梅到庭参加诉讼。被告何锡流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝红梅向本院提出诉讼请求：1.解除被告于2018年7月23日签立的借条；2.被告向原告偿还借款425000元。事实和理由：2018年1月至7月期间，被告因公司资金紧张，先后向原告借款15笔，共计430000元，定于2019年7月归还210000元，于2020年7月内还清剩余220000元。被告仅归还5000元，后以各种理由不予归还。被告何锡流在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告祝红梅称其与被告何锡流是朋友关系；何锡流是中山市诚建园林绿化工程有限公司（以下简称诚建公司）的经营者，向祝红梅借款说帮她做投资，祝红梅于2018年通过微信转账、银行自动柜员机存款至何锡流账户等方式向何锡流出借借款多笔合共430000元；借款时双方没有约定借款期限、利息，直至2018年7月23日何锡流出具借条。现祝红梅持有何锡流于2018年7月23日签立的借条，主要载明：何锡流因公司资金紧张，于2018年3月至4月间先后向祝红梅借款15笔，共计430000元进行周转，在此期间签订的两份股权转让合同（1.何锡流与祝红梅签订的330000元股权转让合同，2.何锡流与祝红梅之子陈浩翰签订的100000元股权转让合同），因合同内容与事实不符现全部作废；此笔借款430000元借期2年，在2019年7月内先归还210000元，剩下220000元于2020年7月内还清，利息与银行活期利息一致。祝红梅提供了以下证据：1.微信聊天及转账记录，以证明祝红梅向何锡流（微信名：石榴，微信号：×××）转账200000元，为2018年3月1日、3月7日、4月2日、4月4日分别转账50000元。2018年6月10日，何锡流称“我在港口刷卡找材料款。下周一起转回卡里”，祝红梅称好。2018年7月17日，祝红梅称“什么时候还给我33万就行，其余10万固定收益就很好了”“那33万的合同我不是太理解，也很担心这个，你可不可以重新写一个借据，你拿去做生意周转，注明什么时候还给我就好……”；2018年7月19日，祝红梅称“我把爸妈的全部钱都借给你了，还有自己的闲钱，现在有急用都没有办法了……我想我写一张借条，你签一个名，我也好睡一个安稳觉”。何锡流均复称好的。2018年7月23日，何锡流称“因香港公司出了问题我亏了比较严重……中山项目要两三年后才有收益……我不会骗你的钱，每月除必要开支我都全转你，我要尽快把钱还清你”。2.中国工商银行自动柜员机客户凭条，以证明祝红梅存款42900元给何锡流（收款人：*锡流，卡号：62×××*3），分别为2018年3月20日10000元，2018年3月25日32900元。3.中国建设银行信用卡交易明细，以证明2018年6月10日，祝红梅该信用卡支出8000元。4.中国工商银行中山湖滨支行借记卡账户历史明细清单，以证明祝红梅取现金交给何锡流的情况。取款记录为2018年3月15日、2018年3月16日、2018年3月17日、2018年3月20日、2018年3月21日、2018年3月25日、2018年4月6日、2018年4月13日、2018年4月16日、2018年4月17日分别20000元，合共200000元。5.诚建公司营业执照的照片，显示诚建公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为何锡流。祝红梅称，借款后，何锡流仅在签借条当天向其归还借款本金5000元，未再偿还任何款项；借条中提及的股权转让合同，是当事人在2018年3月签订，约定何锡流将其在诚建公司的10%股权转让给祝红梅，但祝红梅把案涉款项430000元支付给何锡流后，何锡流没有履行合同将股权转让给祝红梅，后来祝红梅怕收不回钱，就与何锡流协商签署借条，何锡流同意并签署了本案借条。祝红梅提供了2018年3月15日其代陈浩翰与何锡流签订的诚建公司股权转让合同及股东经营协议复印件，2018年4月15日祝红梅与何锡流签订的诚建公司股权转让合同复印件，及何锡流经手并盖有“中山市诚建园林绿化工程有限公司财务专用章”的投资款330000元、股金100000元收据复印件各一份。本院认为，原告祝红梅主张被告何锡流欠付其借款425000元，提供了借条、微信聊天及转账记录、银行业务凭条、银行账户交易明细等证据佐证，本院对此予以采信。何锡流收到祝红梅的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借条约定了还款期限、利息。何锡流迟延履行主要债务，至今仍未向祝红梅偿付还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，祝红梅可以解除双方之间于2018年7月23日签订借条所订立的借款合同。祝红梅的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告祝红梅与被告何锡流之间于2018年7月23日签订借条所订立的借款合同；二、被告何锡流于本判决发生法律效力之日起七日内向原告祝红梅偿还借款425000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，减半收取计3838元，诉讼保全费2670元，合共6508元（原告祝红梅已预交），由被告何锡流负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告祝红梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年十月十六日书记员  刘尉婷杨慧娴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6645号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：蔡金生,男性,1979年4月19日出生,汉族,住广东省东莞市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1153号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡金生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2019年7月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因蔡金生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6645号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡金生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22876号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：彭飞，男，1988年2月28日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告彭飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告彭飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告彭飞偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，彭飞与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月2日，我公司将款项付到彭飞账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告彭飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付彭飞29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“彭飞（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无彭飞签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无彭飞签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭飞于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告彭飞负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告彭飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6690号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：丁昌明，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告丁昌明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告丁昌明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计83344.9元，其中本金70762.61元，利息3538.58元，违约金（滞纳金）9043.71元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××87，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告丁昌明未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告丁昌明向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等，申请人丁昌明签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告丁昌明的申请，向被告丁昌明核发了卡号为62×××87的信用卡。被告丁昌明启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告丁昌明累计欠付本金70762.61元、利息3538.58元、违约金9043.71元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，丁昌明自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。丁昌明作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，丁昌明透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以丁昌明透支使用信用卡未还为由，要求丁昌明偿还欠款本金70762.61元、利息3538.58元、违约金9043.71元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金本金70762.61元、利息3538.58元、违约金9043.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，公告费800元，合计2684元，由被告丁昌明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1118号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：万孟强，男，1990年5月21日生，汉族，户籍所在地：江西省进贤县。本院在执行万孟强罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第20号刑事判决书，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万孟强缴纳罚金80000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万孟强银行存款80000元；二、如被执行人万孟强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4246号原告：王绍湘，男，汉族，1948年12月3日生，住腾冲市。被告：郭有庄，男，现年约45岁，汉族，住腾冲市。原告王绍湘与被告郭有庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王绍湘于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王绍湘撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍湘负担。审判员 李 杰二〇一九年十月十一日书记员 范丽菊