wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0831民初1069号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:梁某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，系该公司职工。   被告：刘某某，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市刘某某。   被告：马某某，女，1985年10月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市马某某。   被告：李某，男，1992年5月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县李某。   被告：吴某某，男，1990年10月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县吴某某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告刘某某、马某某、李某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告刘某某、马某某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告刘某某、马某某、李某、吴某某之间签订的借款合同及担保合同。2、判令被告刘某某及其配偶马某某偿还原告借款本金44万元及利息，月利率以10.5‰计 ，利息从2018年9月21日起计算至2020年3月5日止；月利率以15.75‰计，逾期利息从2020年3月6日起计算至履行之日止。3、被告李某、吴某某对上述款项承担连带保证责任。4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告刘某某向原告借款44万元，双方约定月利率为10.5‰，借款期限24个月，由被告李某、吴某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，四被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告未能按时偿还借款利息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告吴某某辩称，贷款是事实，刘某某、马某某是贷款人，他是担保人。希望原告宽限一段时间，逐步偿还。   被告刘某某、马某某、李某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告刘某某向原告借款44万元，双方约定月利率为10.5‰，逾期月利率为15.75‰，按季结息，借款期限24个月，被告李某、吴某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告马某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2018年9月21日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。结合本案具体情况，被告刘某某、马某某向原告某行借款，并由被告李某、吴某某担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同足以认定。在履行合同过程中，被告将利息清至2018年9月21日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，故原、被告所达成的金融借款合同与担保合同已无实际履行价值，应予以解除。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告以自己的行为表明不履行合同义务，则被告依法应当承担违约责任，即被告应承担继续履行借款合同和担保合同的违约责任。故对于原告要求被告刘某某、马某某偿还借款本金、利息及逾期利息之请求，依法予以支持。   对于原告要求被告李某、吴某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告李某、吴某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告李某、吴某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告某某公司与被告刘某某、马某某所达成的《个人借款合同》；解除原告某某公司与被告李某、吴某某所达成的《保证担保合同》。   二、被告刘某某、马某某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司本金44万元及利息，利息从2018年9月22日起计算至履行之日止，其中期限内（从2018年9月22日起至2020年3月5日止）月利率以10.5‰计，逾期（从2020年3月6日起）月利率以15.75‰计。   二、被告李某、吴某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告李某、吴某某承担保证责任后，有权向被告刘某某、马某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4343元，由被告刘某某、马某某、李某、吴某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员 钟鹏程           二0一九年十月三十日     书记员  马娜飞
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2888号 原告陈晨阳，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告陈琰，女，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈晨阳为与被告陈琰民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日向法院提起诉讼，诉请（已变更）：1.判令被告立即偿还借款本金15万元以及利息（截止至2018年11月13日利息43200元，从2018年11月14日至起按月利率12‰算至履行完毕之日；扣除已归还利息1100元）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年5月22日，原告通过中国工商银行文成支行向被告转账5万元，2013年6月2日，原告通过中国工商银行文成支行向被告转账2.8万元，同年6月3日，原告通过中国工商银行文成支行向被告转账2.2万元，2014年11月13日，原告通过支付宝向被告转账5万元。经双方结算，2018年11月13日，被告向原告出具结算借条一份，借条载明：“2018年11月13日，向陈晨阳借款壹拾伍万元整，每壹万元利息每月壹佰贰拾元，计每月壹仟捌佰元正。另欠2016年11月13日至2018年11月13日，两年借款利息43200元（肆万叁仟贰佰元），借款人：陈琰，2018年11月13日。”借条出具以后，被告于2019年8月归还利息1100元，其本息均未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈琰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晨阳借款本金15万元以及利息（截止至2018年11月13日利息为4.32万元，从2018年11月14日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日，扣除已归还利息1100元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告陈琰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月十五日 代书记员 朱艺玮
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5482号之一被执行人侯宁，身份证，无，郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5482号之一裁定书，于2019年10月13日向被执行人侯宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯宁在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币14371.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十月十三日书记员 赵田源
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0121刑初228号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。出庭公诉人李少波。被告人郑胡孟，男，1985年11月23日生，公民身份号码×××，浙江省永嘉县人，汉族，高中文化，户籍地浙江省永嘉县，住宁夏回族自治区永宁县。2019年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年10月15日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。辩护人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。永宁县人民检察院指控：2019年4月25日22时许，被告人郑胡孟醉酒后（血液中酒精含量224.19mg/100ml）驾驶×××号宝马轿车沿永宁县宁和北街由北向南行驶至财政局门口处时，与在此左转弯掉头的钱某驾驶的×××号路虎小型越野车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，郑胡孟下车欲逃跑，被钱某及朋友抓获。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人郑胡孟负事故的全部责任。被告人郑胡孟归案后如实供述所犯罪行。被告人郑胡孟赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。永宁县人民检察院认为，被告人郑胡孟犯危险驾驶罪，负事故全部责任，应从重处罚；具有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；且在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。建议判处被告人郑胡孟拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人郑胡孟对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。辩护人的主要辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得的谅解。建议对被告人郑胡孟判处拘役二个月，适用缓刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人郑胡孟判处拘役二个月，适用缓刑的意见，因被告人的酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人郑胡孟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏凯军 二〇一九年十月二十三日书记员 王 茹本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2113号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄添财，男，1989年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市花都区看守所。被告人张运钟，男，1987年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1986号起诉书指控被告人黄添财、张运钟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人黄添财、张运钟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日19时40分许，吸毒人员侯某某（另案处理）向被告人黄添财微信转账600元，用于购买毒品氯胺酮（“K粉”）。同日20时许，黄添财驾驶号牌为湘Ｍ×××××小车去到广州市花都区，利用微信与被告人张运钟联系，并微信转账给张运钟900元用于购买氯胺酮。两人在上址见面后，张运钟将两包氯胺酮（一包重量约0.7克）交给黄添财后离开现场。该两包氯胺酮是张运钟在花都区金港城以400元每包的价格购入，该次以900元的价格向黄添财卖出两包，从中牟利100元。被告人黄添财购得毒品后，于同月4日凌晨0时20分许，驾车去到花都区金谷南路明玮电子有限公司门口，以600元的价格将一包氯胺酮贩卖给侯某某，黄添财从中牟利150元。交易完毕后，两人被伏击民警当场抓获，民警当场在侯某某身上起获刚交易所得的一包毒品（经鉴定，检出氯胺酮成分，净重0.55g）；在黄添财所驾驶的车内起获另两小包毒品（经鉴定，均检出氯胺酮成分，分别净重0.11g和0.34g），该两包氯胺酮黄添财是从张运钟处购得两包氯胺酮后，将其中一包氯胺酮吸食一小部分后再分成的两小包。同日凌晨2时许，被告人黄添财在民警的教育下，主动配合公安工作，再次联系被告人张运钟，并向张运钟微信转账450元用于购买氯胺酮，黄添财驾车去到花都区花山镇五星村十一队村道与张运钟进行毒品交易，交易完毕后二人被民警当场抓获，民警在黄添财身上起获刚交易所得的一小包毒品（经鉴定，检出氯胺酮成分，净重0.71g）。该包氯胺酮是张运钟在花都区金港城以400元每包的价格购入，其再以450元的价格卖给黄添财，从中牟利50元。公诉机关认为被告人黄添财具有坦白、认罪认罚、立功的处罚情节，建议判处被告人黄添财有期徒刑一年二个月以下，并处罚金；被告人张运钟具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张运钟有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。被告人黄添财、张运钟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄添财、张运钟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄添财、张运钟如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张运钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年10月3日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人黄添财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年1月3日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的作案工具手机均予以没收；毒品氯胺酮1.71克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月二十九日书记员  梁敏婷郭悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27328号原告：闫小雨，男，汉族，1988年7月8日出生，户籍地安徽省临泉县。被告：李洪永，男，汉族，1988年7月14日出生，户籍地天津市宁河区。原告闫小雨诉被告李洪永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年10月9日，原告闫小雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告闫小雨撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十月九日书记员  龚亚东
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3933号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：柴宗贤，男，汉族，居民，住威海市文登区。中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建行文登支行）与柴宗贤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行文登支行之委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告柴宗贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。诉讼中，本院依原告建行文登支行的申请对被告柴宗贤的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。建行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告截止至2018年11月30日信用卡欠款本息等共计64668.67元；2.判令被告支付原告自2018年11月31日至实际履行之日按照合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金（按实际还款日原告出具的信用卡对账单确定的数额为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用。事实和理由：2016年7月29日，被告在原告处申办了龙卡e付卡(VISA)信用卡。截止至2018年11月30日，被告拖欠原告信用卡欠款本息等共计64668.67元。被告柴宗贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，柴宗贤在建行文登支行处申请龙卡e付卡（VISA）信用卡，向建行文登支行申请信用卡业务。根据信用卡领用协议第三条第九项的约定，借款人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行文登支行自银行记账日起，根据借款人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。借款人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。第八条第二项约定，若借款人自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，借款人应立即偿还全部欠款，并赔偿建行文登支行因此受到的全部损失。庭审中，建行文登支行提交信用卡交易明细一份，证实柴宗贤的消费及还款情况，截至2018年11月30日共欠付借款本息合计64668.67元，其中本金52027.39元。另查，建行文登支行为保全柴宗贤的财产花费保全费820元。本院认为，柴宗贤向建行文登支行申请信用卡业务，并获得核准后，将信用卡开通并使用，双方当事人之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同。各方当事人均应依约履行合同义务。柴宗贤在接受建行文登支行提供的相关金融服务及通过信用卡借款后，理应遵守双方约定及时还款，其未按期偿还，理应按照约定支付利息、滞纳金等费用。故建行文登支行要求柴宗贤偿还欠款本金并按照约定支付利息、滞纳金等费用，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柴宗贤于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2018年11月30日信用卡欠款本息等共计64668.67元；并承担自2018年11月31日起至实际履行之日止按照合同约定的计算方法计算的利息、滞纳金（按实际还款日银行出具的信用卡账单确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，保全费820元，由柴宗贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  梁永强人民陪审员  朱安宁人民陪审员  刘宝荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  丛 源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8680号原告：河南凯迪岩煤工程设备有限公司，住所地沈丘县莲池乡工业园区。法定代表人：张雪菲，执行董事。委托诉讼代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京矿大能源安全科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼（中关村能源与安全科技园）0206-1室。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：胡延玲，北京市隆安律师事务所律师。原告河南凯迪岩煤工程设备有限公司（以下简称凯迪公司）与被告北京矿大能源安全科技有限公司（以下简称矿大公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯迪公司委托诉讼代理人李先，被告矿大公司委托诉讼代理人胡延玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令矿大公司给付我方货款人民币128318元；2、请求判令矿大公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准向我方支付迟延付款违约金，自合同约定的应付款之日计算至实际给付之日；3、请求判令矿大公司向凯迪公司赔偿律师费8000元；4、诉讼费矿大公司承担。事实和理由：2013年3月至2014年12月，我方与矿大公司以签订《工业品买卖合同》的形式，约定我方为矿大公司提供齿座、戴齿，双方对交货地点、验货及付款时间等做了约定。合同签订后，我方依约将货物交付给矿大公司并向矿大公司出具了货款发票，但矿大公司并未依约履行付款义务。经我方催要，矿大公司支付了部分货款后，尚欠货款128318元。经我方多次催要，矿大公司于2015年12月21日向我方出具《客户明细账》一份，并在上面明确了未付款金额，承诺尽快给付。但至今矿大公司仍未支付货款，故我方诉至法院，请求依法判决。矿大公司辩称，本案由3个独立的买卖合同构成，3个合同总价款728318万元，我方已经支付60万，付款时间分别为2013年12月31日付10万，2015年2月28日付20万，2015年11月30付30万。由此根据合同的签订时间及付款时间，我方认为第二、三个合同已经履行完毕，不存在欠款。第一个合同的开票时间是2013年3月13日，开票15日内付款，已付49842万元，剩余128318万，该金额应于开票后15日内付清，所以履行义务的期限是2013年3月28日，我方认为诉讼时效已经超过，没有收到催收函。合同中没有违约金的约定，律师费没有法律和合同依据，诉讼费由败诉方承担。我方不同意凯迪公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2013年3月12日，凯迪公司（出卖人）与矿大公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（以下简称合同1），约定：标的为齿座、戴齿，总金额178160元；结算方式自开具发票之日起十五天内付清；违约责任：双方协商解决。凯迪公司于同日为矿大公司开具总金额为178160元发票两张并交付矿大公司。2013年7月13日，凯迪公司（出卖人）与矿大公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（以下简称合同2），约定：标的为齿座，总金额为200000元；结算方式自开具发票之日起十五天内付清；违约责任：双方协商解决。凯迪公司于次日为矿大公司开具总金额为200000元发票两张并交付矿大公司。2014年12月1日，凯迪公司（出卖人）与矿大公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（以下简称合同3），约定：标的为戴齿，总金额为350158元；结算方式自开具发票之日起十五天内付清；违约责任：双方协商解决。凯迪公司于2014年12月18日为矿大公司开具总金额为350158元发票三张并交付矿大公司。上述合同签订后，凯迪公司均依约履行了供货义务。矿大公司分别于2013年12月31日向凯迪公司支付货款10万，于2015年2月28日向凯迪公司支付货款20万元，于2015年11月30向凯迪公司支付货款30万元。凯迪公司确认其付款时未标注每笔付款的合同指向。矿大公司于2015年12月21日对其与凯迪公司的涉案合同付款情况进行了核对并出具了客户明细账。凯迪公司于2018年12月6日向本院递交起诉状。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，三份买卖合同均系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。凯迪公司已经依约履行了供货及开具发票义务，矿大公司理应依约付款。矿大公司仅支付了部分款项，显系违约。故凯迪公司要求矿大公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然矿大辩称其付款顺序与合同签订顺序相反，但其在支付货款时并未注明所付款项的合同指向，且根据交易常理，成立在先的债权应当优先清偿，故本院对于矿大公司的抗辩意见不予采纳。关于矿大公司辩称的诉讼时效一节，本院认为，矿大公司已于2015年12月21日就涉案合同的付款情况与凯迪公司进行了核对并出具了客户明细账，凯迪公司于2018年12月6日向本院递交起诉状，凯迪公司的起诉并未超过诉讼时效；故本院对矿大公司的该项抗辩不予采纳。关于凯迪公司主张的违约金一节，双方虽在合同中仅约定违约责任双方协商解决，未约定违约金的具体计算方式，但矿大公司作为付款方有及时支付货款的义务，现凯迪公司主张的违约金计算方式合理，本院予以支持。关于凯迪公司主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、北京矿大能源安全科技有限公司于本判决生效后七日内向河南凯迪岩煤工程设备有限公司支付货款128318元；二、北京矿大能源安全科技有限公司于本判决生效后七日内按中国人民银行同期贷款利率向河南凯迪岩煤工程设备有限公司支付上述货款自2015年1月1日起至实际给付之日的违约金；三、驳回河南凯迪岩煤工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元（河南凯迪岩煤工程设备有限公司已预交1513元），由北京矿大能源安全科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  马仲兰人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十月十一日书 记 员  张晓晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9742号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:邓学新，男，1976年1月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区生米镇。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邓学新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金15700元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息1409.72元、罚息581.72元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：邓学新。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：15700元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月4日至2019年3月4日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金15700元、利息1409.06元、罚息1377.44元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓学新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金15700元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息1409.06元、罚息1377.44元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告邓学新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6745号原告：中牟县刁家乡韩家万福源超市，住所地中牟县刁家乡，统一社会信用代码92410122MA41BQGD46（1-1）。经营者：韩永超，男，1988年7月7日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。被告：韩丙昌，男，汉族，1964年1月14日出生，住中牟县。被告：张爱连，女，汉族，1967年6月20日出生，住中牟县。原告中牟县刁家乡韩家万福源超市（以下简称万福源超市）与被告韩丙昌、张爱连侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福源超市的法定代表人韩永超及委托诉讼代理人郑留成，被告韩丙昌、张爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万福源超市向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，排除妨害，立即拆除位于中牟县刁家乡韩家村原告超市门前的铁皮栅栏围挡；2.判令二被告共同赔偿原告货物差价损失152173元，并赔偿原告合理利润损失（从侵权之日2019年5月12日起计算至停止侵权、排除妨害之日止，按每天1163元计算）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的经营者与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2019年5月12日上午9时许，在无任何交涉对话的情况下，被告韩丙昌开昌河汽车（豫Ａ×××××）突然堵在原告位于中牟县刁家乡韩家村正在营业的超市入口，不发一言扬长离去。后托人带话给原告的经营者的亲戚，声称该房屋系他购买和所有，要求原告搬离，却又拿不出任何证明其所有权或购买的书面手续。原告的经营者及父亲多次打当地110和找当地政府，他们互相推诿后称此系民事纠纷，应去法院解决。于是二被告更加有恃无恐，5月16日二被告又找一帮人将原告超市四周筑成铁皮栅栏，被告韩丙昌为首指挥，被告张爱连联手助阵，阻止超市工作人员和顾客进出。原告及时采取了措施以防止损失扩大，低价处理了部分不宜保存及保质期限短的货物，超市内尚余二十余万货物无法处理。原告认为二被告的行为导致超市无法正常营业，超市所进货物食品居多，更有保质期短的生鲜食品，且房屋闲置，造成每天数千元营业损失，且每天损失持续扩大。对原告的经营者和家庭在本村及周边村庄造成不良影响，超市信誉损失更是无法估量。案涉超市系原告的经营者家庭多年合法所有和经营，有营业执照和经营许可证等注册批准手续，2013年3月8日因政府违法强拆原告的经营者家的商业大楼被政府强制代为搬至现址（村委会旧址），该址土地和房屋均系村委会所有，原告的经营者的家庭是按政府强令指定的地址合法经营，被告称为其所有毫无事实和法律依据。被告向来在村里飞扬跋扈，欺软怕硬，媚上欺下，村民反响恶劣，2015年被告韩丙昌更因在村支书任上贪污村民公款被判刑和开除党籍，出狱后不思悔改，对村民毫无愧意，为人做事变本加厉，依仗乡里有个别不法保护伞撑腰，横行乡里，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告韩丙昌、张爱连辩称，1.原告所诉二被告主体资格不合法，二被告均不属涉案中的适格人员，请求法院依法查明本案真相，驳回原告的错误诉请，并向二被告公开赔礼道歉，恢复名誉损失。2.二被告对原告没有任何实质性的妨害，更谈不上给原告造成任何经济损失。原告所经营的刁家乡韩家村万福源超市位于韩家村中段，刁黄路以南，因被中牟县国土资源局、规建办等部门认定为违法建筑，被政府部门强制拆除。在拆除期间，原告超市内商品无处存放，经原告在政府部门上班的叔叔韩国志找被告协调（当时韩丙昌任韩家村支部书记）让给原告找一处临时存放商品的地方，当时，被告出于好心和村民之间的面子，就主动帮原告找韩丙立的院子，提供给原告临时使用。韩丙立当时不太同意将此地方借用给原告使用，后经韩永超的叔叔韩国志和韩丙昌共同担保，并由韩永超承诺，等地方安排好就立即搬走，绝不影响韩丙立使用。基于此，韩丙立才勉强同意。目前原告的另一处超市已经正常使用。韩丙立多次找韩国志、韩丙昌要回此地，催促原告尽快搬走，但原告始终无动于衷，毫无诚意搬走。在这样的情况下，韩丙立排除原告企图故意长期侵占该地块的目的，为维护个人的权利不受侵害，韩丙立找人将原告所抢占的土地进行临时围堵，以此形式敦促原告信守承诺，停止侵权，尽快搬走。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万福源超市的经营者系韩永超，经营场所位于中牟县刁家乡。2013年原告万福源超市搬至涉案房屋经营。2019年5月12日，被告韩丙昌用面包车堵原告万福源超市门，后被告韩丙昌、张爱连参与用铁皮栅栏将原告万福源超市围堵。双方发生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告称涉案房屋的所有权和使用权系中牟县刁家乡韩家村村民委员会，被告称涉案房屋系案外人韩丙立所有。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告万福源超市自2013年起长期使用涉案房屋，形成了事实上的占有，原告万福源超市享有涉案房屋的占有使用权,应受法律的保护。二被告虽主张涉案房屋系案外人韩丙立所有,但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力,但法律另有规定的除外”的规定，因案外人韩丙立至今尚未办理涉案房屋的权属变更登记,有关行政机关也未确认案外人韩丙立对涉案房屋的所有权，故二被告辩称涉案房屋系韩丙立所有的主张不能成立。故对原告万福源超市请求二被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求,本院予以支持。对原告万福源超市要求二被告赔偿损失152173元的诉讼请求，因被告方未予认可，原告未提供充分证据予以证明损失的具体数额，对此原告万福源超市应当承担举证不能的法律后果，对原告万福源超市的该项诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第二百四十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告韩丙昌、张爱连应立即停止对原告中牟县刁家乡韩家万福源超市侵害，在本判决生效之日起十日内拆除修建在原告门前的铁皮栅栏围挡；二、驳回原告中牟县刁家乡韩家万福源超市的其他诉讼请求。案件受理费人民币4303元,减半收取2151.5元，由被告韩丙昌、张爱连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇一九年十月二十二日书记员  周浩东
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初357号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。 被告：丹东全德伯爵娱乐有限公司。住所地：辽宁省丹东市沿江开发区H区52号楼105室。 法定代表人：刘庆，业主。 委托诉讼代理人：唐玉，女，该公司工作人员。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丹东全德伯爵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  董泽楠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3146号申请执行人：黄克其，男，1966年9月12日出生，汉族，住山东省即墨区。被执行人：王波，男，1967年3月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：顾永娟，女，1968年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛兴诺家居科技有限公司，统一社会信用代码：9137028259527320X8。住所地：青岛市即墨区龙泉镇段村刘家街村179号。法定代表人：王波，公司经理。申请执行人黄克其与被执行人王波、顾永娟、青岛兴诺家居科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初1403号号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初1403号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月二十四日书记员  臧程昊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9007号原告涂光辉，男，1987年5月7日出生，汉族，住上蔡县。被告徐峰，男，1973年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告涂光辉诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂光辉到庭参加诉讼，因被告徐峰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉手续，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂光辉诉称，2017年9月20日，被告徐峰以其资金周转困难为由，向原告借款1万元，经多次催要未果，为此，请求判令被告徐峰偿还原告借款1万元及银行利息，利息以2%计算，从2017年9月20日至清偿完毕之日止。被告徐峰未答辩。经审理查明，2017年9月20日，被告徐峰称急需用钱，向原告涂光辉借款1万元，该款现金支付后，被告向原告涂光辉出具借款协议及收条各一份，双方约定借款期限自2017年9月20日至2017年10月20日止，借款利息为月息2%。后经原告多次催要未果，为此诉至本院。上述事实，有原告的陈述及被告出具的借款协议、收条在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告涂光辉主张被告徐峰向其借款1万元的事实，有原告涂光辉出具的借款协议、收条在卷为据，被告徐峰未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系依法成立。借款后，被告徐峰未向原告偿还借款，其行为构成违约，现原告请求被告徐峰偿还借款1万元，并按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐峰于判决生效后十日内返还原告涂光辉借款1万元及利息（利息自2017年9月20日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  张学娟人民陪审员  陈金才二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 茵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初623号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：永嘉县瓯北新视眼镜有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道蔡桥村江北街353、355号。法定代表人：戚忠信，执行董事兼总经理。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告永嘉县瓯北新视眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司以其已与被告永嘉县瓯北新视眼镜有限公司达成和解并履行为由，于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  朱进龙二〇一九年十月十五日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再83号 原审原告:邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:赵林，男，1989年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：严青，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告赵林、严青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出(2019)苏0813民初211号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监89号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵永翔原审起诉请求1.被告返还借款45000元；2.被告承担本案的诉讼费用。 本院原审查明事实：两被告于2015年10月22日向原告借款50000元，2015年12月13日再次向原告借款50000元，共计借款100000元。双方未约定借款利率及还款期限。原告自认被告已还款55000元。原告多次索要余款未果，故诉至本院。 本院原审认为，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。本案原告将涉案借款交付被告后，被告作为借款人，应及时向原告返还借款。 本院原审判决：被告赵林、严青于本判决生效之日起十日内向原告邵永翔返还借款45000元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告邵永翔可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏0813民初211号民事判决书。 二、驳回邵永翔的起诉。 原审案件受理费925元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16502号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司，住所地北京市朝阳区大屯里318号楼地下一层B001。负责人：彭华生。原告白世桥与被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年10月8日，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白世桥撤诉处理。审判长  李晓华审判员  孙国荣审判员  牟诚诚二〇一九年十月十四日书记员  杨月英
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11447号原告：李博学，男，1975年3月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：纪正坤，山东青成律师事务所律师。被告：李丰刚，男，1978年2月24日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告李博学诉被告李丰刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李博学于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告李丰刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李丰刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李博学负担。审判员  张洪森二〇一九年十月十五日法官助理张义书记员邱勇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢262号申请执行人：重庆市进耀建筑工程有限公司。被执行人：重庆恩纬西实业发展有限公司。申请执行人重庆市进耀建筑工程有限公司与重庆恩纬西实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法民初字第00724号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月18向本院申请执行，要求被执行人给付462776.5元及利息，并承担本案执行申请费6841元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人法定代表人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的462776.5元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的462776.5元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢262号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十八日书记员代 思 雨
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2431号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人丹尼斯，男，1985年7月13日出生，德意志联邦共和国国籍。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。辩护人张天莉，北京市天波律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2352号起诉书指控被告人丹尼斯犯妨害公务罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉。被告人丹尼斯及其辩护人张天莉到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员吕翔出庭担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人丹尼斯于2019年6月27日0时许，酒后在本市朝阳区双井地铁口闹事，双井派出所民警吴某接到报警后出警，准备送丹尼斯回家。因为丹尼斯说不出具体地址，后将被告人丹尼斯带到双井派出所调解室，丹尼斯在调解室内突然无故用手掐民警吴某脖颈，将吴某推到墙上，致吴颈部软组织挫伤，法医临时伤检鉴定为不构成轻微伤。被告人丹尼斯于2019年6月27日被公安机关抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据，指控被告人丹尼斯的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。被告人丹尼斯对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人丹尼斯于2019年6月27日0时许，酒后在本市朝阳区双井地铁口闹事，双井派出所民警吴某接到报警后出警，准备送丹尼斯回家。因为丹尼斯说不出具体地址，后将被告人丹尼斯带到双井派出所调解室，丹尼斯在调解室内突然无故用手掐民警吴某脖颈，将吴某推到墙上，致吴某颈部软组织挫伤。被告人丹尼斯于2019年6月27日被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人吴某的陈述，证人吕某的证言，110接处警记录，受案登记表，到案经过，现场照片，诊断证明书，国籍身份初步认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丹尼斯无视中华人民共和国法律规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丹尼斯犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人丹尼斯暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪、愿意接受处罚，本院对其依法分别予以从重、从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人丹尼斯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十五条之规定，判决如下：被告人丹尼斯犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2019年12月26日止），附加驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘欢二〇一九年十月十五日书记员  李娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1538号申请人：无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张文琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：钱末兴，男，汉族，1964年7月27日生，住无锡市新区。被申请人：无锡市安大物产有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：钱笑阳，该公司执行董事。被申请人：无锡市太湖绿化有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：钱末兴，该公司执行董事。被申请人：无锡南青荡农业发展有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：钱可为，该公司执行董事。被申请人：无锡市吉隆科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：钱笑阳，该公司执行董事。被申请人：钱笑阳，女，汉族，1964年12月26日生，住无锡市新区。被申请人：钱可为，男，汉族，1987年2月3日生，住无锡市新区。被申请人：钱志文，男，汉族，1971年11月14日生，住无锡市新区。本院于2019年10月25日受理了申请人无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司与被申请人钱末兴、无锡市安大物产有限公司、无锡市太湖绿化有限公司、无锡南青荡农业发展有限公司、无锡市吉隆科技有限公司、钱笑阳、钱可为、钱志文金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7958号。申请人无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱末兴、无锡市安大物产有限公司、无锡市太湖绿化有限公司、无锡南青荡农业发展有限公司、无锡市吉隆科技有限公司、钱笑阳、钱可为、钱志文的银行存款150万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钱末兴、无锡市安大物产有限公司、无锡市太湖绿化有限公司、无锡南青荡农业发展有限公司、无锡市吉隆科技有限公司、钱笑阳、钱可为、钱志文的银行存款150万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月三十日书记员 华永忠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63183号原告：北京环宇伟业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼北里甲11号楼西侧118。法定代表人：霍云亮，经理。被告：京银圣地国际游戏投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。本院在审理原告北京环宇伟业装饰工程有限公司与被告京银圣地国际游戏投资（北京）有限公司委托合同纠纷一案中，原告北京环宇伟业装饰工程有限公司在接到诉讼费交款通知书之日起七日内，无正当理由未按期缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 初 淼二〇一九年十月十四日书记员 崔奕旸
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0821民初1240号 原告:吴梅秀，女，1980年7月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告:吴春阳，女，1971年7月14日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市鲤城区。 被告:吴朝波，男，1973年4月8日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市鲤城区。 原告吴梅秀与被告吴春阳、吴朝波民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴梅秀到庭参加诉讼，被告吴春阳、吴朝波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴梅秀向本院提出诉讼请求：一、判令吴春阳归还吴梅秀借款本金人民币130000元，并支付自2014年2月1日起至款清日止按月利率2％计算的利息；二、判令吴朝波对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；三、本案的诉讼费由吴春阳、吴朝波共同承担。事实与理由:2011年，吴春阳与其丈夫黄建事在长汀县开设建森包袋有限公司长汀分公司。吴春阳夫妇雇请吴梅秀作为建森包袋有限公司长汀分公司的管理人员。2011年11月8日，吴春阳夫妇以需资金发放工人工资为由，向吴梅秀借款人民币150000元，当日吴梅秀通过农业银行取现方式将150000元借款以现金方式交付给了吴春阳，并于当日向吴梅秀出具借条一张，双方约定按月利率2.5％计算利息。后吴春阳有向吴梅秀偿还了借款20000元。2013年9月21日，应吴梅秀要求，吴春阳重新向吴梅秀出具一张借条，双方约定借款金额为130000元，利息按0.25％(月利率2.5％)计算每月3250元(吴春阳笔误写成：32500元)，利息每月付清，并由吴朝波作为该笔借款的担保人在借条上签字。吴春阳有按照约定向吴梅秀支付利息至2014年1月，自2014年2月1日起，吴春阳未能按照约定及时还本付息。吴梅秀多次要求吴春阳还本付息，吴春阳均已各种理由予以拒绝。被告吴朝波作为该笔借款的担保人，依法应当对该上述借款本息的偿还承担连带责任。为维护吴梅秀合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 吴春阳未作答辩，亦未提供证据。 吴朝波未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，吴春阳以需资金发放工人工资为由，向吴梅秀借款人民币150000元，当日吴梅秀通过农业银行取现方式将150000元借款以现金方式交付给了吴春阳，并于当日向吴梅秀出具借条一张，双方约定按月利率2.5％计算利息。后吴春阳有向吴梅秀偿还了借款20000元。2013年9月21日，应吴梅秀要求，吴春阳重新向吴梅秀出具一张《借条》【内容为：兹向吴梅秀借周转金额壹拾叄万元整(￥130000.00元)，利息按2.5％(笔误写成：0.25％)算为3250元(笔误写成：32500元)整利息每月付清】，吴春阳在该《借条》上借款人处签字，吴朝波在该《借条》上担保人签字。吴春阳有按照约定向吴梅秀支付利息至2014年1月，自2014年2月1日起，吴春阳未能按照约定及时还本付息。吴梅秀多次要求吴春阳还本付息，吴春阳均已各种理由推诿，吴朝波也未履行担保义务。2019年5月6日吴梅秀诉来本院。 认定上述事实的证据有吴春阳向吴梅秀出具《借条》一张、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》及到庭当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，吴梅秀与吴春阳的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。吴梅秀要求吴春阳归还借款本金人民币130000元，并支付自2014年2月1日起至款清日止按月利率2％计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴朝波作为借款担保人，应对吴春阳的债务负连带清偿责任。吴春阳、吴朝波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴春阳应于本判决生效之日起十日内向吴梅秀归还借款本金人民币130000元，并支付自2014年2月1日起至款清日止按月利率2％计算的利息利随本清； 二、吴朝波对吴春阳上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5707元，减半收取计2853.50元，由吴春阳、吴朝波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张秋青 人民陪审员  李阳民 人民陪审员  黄旭华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  雷小莉 附：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3169号 原告：刘某，男，1982年9月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：刘某，男，1987年4月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：王某，男，1989年2月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告刘某、刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某到庭参加了诉讼，被告王某因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某、刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告砂石款9,900.00元,并从2019年2月2日起按月利率2%支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告在承建正安县班竹镇旦坪村西村沟“组组通”公路建设时，与二原告达成买卖协议，约定由二原告向其工地运输砂石，双方约定按110.00元/方的单价进行计价，二原告共计向被告提供了砂石90.00方，经双方结算，被告共计差欠二原告砂款9,900.00元，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告王某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 原告刘某、刘某为证明自己的主张，向本院提交欠条1份，证明被告差欠二原告砂石款的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 为查明案件事实，本院依职权调取冉强调查笔录1份、桐梓县夜郎镇庙坝村党支部书记调查笔录1份，证明被告长期外出下落不明，无法联系的事实，二原告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告在承建正安县班竹镇旦坪村“组组通”公路建设时，与二原告达成买卖协议，约定由二原告向被告工地提供砂石，双方约定按单价110.00元/方进行计价。后经结算，二原告共计向被告提供了90.00方砂石，被告共计差欠二原告砂石款9,900.00元，2019年1月21日，被告向二原告出具欠条1份，约定10日内付清欠款，期限届满后，被告未按约定给付欠款。 本院认为，被告因承建工程与二原告达成买卖协议，并对价款等事项进行了约定，双方之间达成的买卖合同。系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。现二原告请求被告给付货款9,900.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求有被告出具的欠条相印证，本院予以支持。原告请求从2019年2月2日起按月利率2%支付资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》对罚息利率之规定，原告请求的利息应以2018年中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%，上浮30%计算为宜，被告应按5.6％[4.35％×（1+30％）]支付逾期利息，原告主张从2019年2月2日起按照月利率2%支付利息，其主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王某支付原告刘某、刘某货款9,900.00元,并从2019年2月2日起按年利率5.6%支付逾期利息至欠款偿清之日止，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘某、刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  牟军 人民陪审员  田科 人民陪审员  殷勇 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  余坤 书 记 员  宋兴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17601号原告：戴立军，男，1967年7月11日出生，住北京市门头沟区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。统一社会信用代码：9111010869963927XR。法定代表人：陈明辉。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层。统一社会信用代码：91110107080452815N。负责人：金荣峰。原告戴立军与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告戴立军于2019年10月14日，经传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按戴立军撤回起诉处理。审 判 长  孟 哲审 判 员  徐晓辉审 判 员  孟 琳二〇一九年十月十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5403号原告：秦胜利，男，汉族，1990年5月2日生，住长葛市。委托代理人：赵飞，河南程功律师事务所律师。被告：刘松灿，男，汉族，1984年7月13日生，住长葛市。委托代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：李晓珂，女，汉族，1984年2月9日生，住长葛市。原告秦胜利诉被告刘松灿、李晓珂不当得利纠纷一案，原告秦胜利于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告秦胜利的委托代理人赵飞、被告刘松灿的委托代理人赵进良到庭参加了诉讼，被告李晓珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦胜利诉称：2018年4月，被告刘松灿称其有经济适用房项目的途径，告知原告只需要付购房款25万元、手续费15万元就可以买到一套可以办理房本的经济适用房，原告考虑双方关系就向其支付了以上款项并依其要求多付13700元好处费，所有款项均按照其指示付至被告李晓珂的账户。期间原告多次询问经济适用房办理情况及进度，被告以种种理由推脱，至今尚未办理成相关手续，还又要求原告补缴11万元差价，至此原告才发现被骗，故原告要求其返还以上款项，但截至起诉之日，被告仅仅返还原告11万元，剩余303700元一直未付，原告多次催讨无果，无奈原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告刘松灿、李晓珂共同返还原告秦胜利303700元及资金占用期间利息21259元（以303700元为基数，自2018年4月11日起暂算至2019年8月15日，按照年利率6%计算，以后另计至实际清偿之日）；2、被告刘松灿、李晓珂负担本案诉讼费用。被告刘松灿辩称：原告选择不当得利纠纷是错误的，原告与被告之间形成的是委托代理买房关系，真实的法律关系是原告与军安和平里小区房屋买卖纠纷，虽然原告将款项交付刘松灿，但刘松灿已将款项全部交付开发商，这是原告明知的事实，况且原告也到现场进行了摇号和选号，并给其出具发票，后因补差价的问题原告声明放弃购买军安和平里小区房屋意向，原告的本意也是向开发商主张权利，仅因其他原因才起诉被告，但原告这种诉讼行为与事实不符，其诉请不能成立，请法庭查明事实后依法驳回原告对刘松灿的诉讼请求。被告李晓珂未作答辩。原告秦胜利向本院提供以下证据：1、原、被告的微信聊天截图打印件共11页，证明原、被告双方聊天内容，被告刘松灿以其有经济适用房途径为由，骗取原告秦胜利向其支付共计413700元的过程；2、中信银行的业务凭证三页，证明原告已经依照被告刘松灿的指示向被告李晓珂账户共计支付413700元的事实；3、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终2051号民事判决书一份，证明所谓涉案的经济适用房项目因为产权的问题，已经经郑州市中级人民法院于2018年5月24日作出的生效判决书确定，被告刘松灿所称开发商蒋伟杰根本不具备出售该项目房屋的权利，涉案的购房目的根本不能实现，被告刘松灿的收款行为属于给付目的达不到的不当得利行为，因此应当予以返还，且被告刘松灿已经返还了原告部分款项共计11万元也足以认定其对该事实明确认可。被告刘松灿向本院提供的证据有：1、2019年9月16日，原告与被告刘松灿通话录音一份，该录音证明原告认可双方形成的是委托代理买房的关系，原告在录音中也认可涉案款项已交付给开发商，原告并到现场拿了票变了手续，仅因补差价的问题放弃购房，在录音中原告也多次表明其本意不想找被告刘松灿，但因原告把钱给刘松灿了，刘松灿把钱给他了（他指开发商），进一步证明原告对涉案款项交付给开发商是知情的，原告不应当向刘松灿主张不当得利；2、原告针对开发商于2019年1月14日出具的声明打印件一份，原告出示该声明后，被告在现场对原件进行了拍照，该证据证明原告确实存在购房事宜，被告不存在不当得利。被告李晓珂未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月，被告刘松灿告知原告秦胜利其可以帮助原告购买一套经济适用房，原告按被告刘松灿的要求分别于2018年4月11日、5月2日、5月24通过银行转账方式向被告刘松灿妻子李晓珂的账户转账25万元、15万元、13700元，共计413700元，后被告刘松灿未完成其为原告购买经济适用房的承诺，原告要求被告刘松灿返还购房款，后被告刘松灿退还了原告11万元购房款，剩余购房款303700元，经原告催要，被告刘松灿未退还原告。2019年8月15日原告诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告刘松灿欠原告秦胜利303700元购房款未退还之事实，有双方的聊天记录和银行转账凭证在卷佐证，被告刘松灿未完成其为原告购买经济适用房的承诺，其应当及时将原告的购房款退还原告，其拖欠原告购房款至今未退还原告，依法构成不当得利，对原告要求其返还购房款303700元的诉讼请求，本院予以支持；被告长期拖欠原告购房款未退还，给原告造成了一定的经济损失，对原告要求其支付原告起诉后资金占用期间的利息损失，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告李晓珂共同返还其购房款及利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明该303700元用于二被告的共同生活，故对原告要求被告李晓珂共同返还其购房款及利息的诉讼请求，本院无法支持。对被告刘松灿的辩称，因其提供的证据无法证明其主张成立，故对其辩称本院不予采信，被告刘松灿依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松灿于本判决生效之日起十日内返还原告秦胜利303700元并支付资金占用期间的利息（利息自2019年8月15日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、驳回原告秦胜利的其他诉讼请求。案件受理费5856元，减半收取2928元，由被告刘松灿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹东山二〇一九年十月二十八日书记员  王思迪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2168号之一 申请执行人：王昌敏，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人王昌敏与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院于2018年10月31日作出的(2018)皖0621民初2763号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人586841.33元及其他各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈峰名下的银行存款600000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4466号原告：郭继红，女，1966年11月7日出生，汉族，榆次区居民。被告：韩晓瑜，男，1981年2月18日出生，汉族，榆次区居民。被告：韩力平，男，1956年8月8日出生，汉族，榆次区居民。第三人：李吉荣，男，1962年3月10日出生，汉族，榆次区居民。原告郭继红与被告韩晓瑜、韩力平及第三人李吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院按照原告郭继红提供的被告韩晓瑜、韩力平及第三人李吉荣住址及联系方式，无法向被告韩晓瑜、韩力平及第三人李吉荣送达应诉材料。本院认为，原告郭继红不能向本院提供被告韩晓瑜、韩力平及第三人李吉荣准确的送达地址及联系方式，应视为没有明确的被告，故其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下:驳回原告郭继红的起诉。案件受理费998元，待本裁定书生效后退还原告郭继红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员  齐三虎二〇一九年十月二十八日代理书记员  曹燕燕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1480号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。法定代表人：石俊功，该行行长。委托代理人：冉淇，该行职员，特别授权。被执行人：潘俊，女，土家族，1972年6月30日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：祁向东,男,苗族,1972年10月15日出生,重庆市黔江区。特别授权。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人潘俊银行卡纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但逾期被执行人未履行。经执行查控，被执行人被执行人名下有位于重庆市黔江区XXX房产，本院已查封该房产。被执行人名下银行账户仅有少量存款，已作额度冻结。2019年10月8日，申请执行人请求对被执行人名下房产进行评估拍卖。在处置过程中，双方自行达成执行和解，申请执行人同意被执行人在2020年11月底前将本息全部偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十月二十二日书记员 庹智红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初835号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人凡根，男，1999年12月25日出生于广西壮族自治区全州县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地全州县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]775号起诉书指控被告人凡根犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人凡根对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年1月22日17时许，被告人凡根伙同“麻花”（另案处理）在广西南宁市兴宁区货门前人行道将被害人李某1停放的一辆蓝色红旗牌电动车盗走。 2.2019年1月25日21时许，被告人凡根伙同许某（另案处理）、“麻花”在南宁市青秀区出口将被害人李某2停放的一辆粉色五羊牌电动车盗走。经鉴定，该涉案五羊牌电动车案发时价值人民币1848元。 3.2019年2月8日20时许，被告人凡根伙同梁某、饶某、林某（均另案处理）在南宁市万汇华府1栋2单元便利店附近将被害人邱某1停放的一辆黑色台铃牌电动车盗走。经鉴定，该涉案台铃牌电动车案发时价格为人民币1820元。 4.2019年2月11日下午，被告人凡根伙同“龙仔”、“蟑螂”（均另案处理）在南宁市兴宁区店铺附近将被害人韦某1停放的一辆黑色台铃牌电动车盗走。经鉴定，该涉案台铃牌电动车案发时价格为人民币3348元。 5.2019年2月11日19时许，被告人凡根伙同梁某（另案处理）在广西南宁市广影万福影城门口人行道上将一辆白色电动车盗走。 6.2019年2月26日16时许，被告人凡根伙同“麻花”在南宁市青秀区公务员小区对面人行道将被害人赖某停放的一辆红色电动车盗走。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、证人林某、梁某、饶某、陈某、李某3、许某的证言、被害人李某1、韦某1、邱某1、李某2、赖某的陈述、被告人凡根的供述与辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人凡根以非法占有为目的，伙同他人多次实施盗窃，数额较大，涉案金额为人民币7016元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人凡根在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人凡根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人凡根以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达人民币7016元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人凡根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人凡根多次盗窃，在量刑是时予以考虑。根据被告人凡根的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人凡根盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人凡根退赔被害人李某2经济损失人民币一千八百四十八元；退赔被害人邱某1经济损失人民币一千八百二十元；退赔被害人韦某1经济损失人民币三千三百四十八元。 三、继续追缴被告人凡根的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月十日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初659号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人崔连伟，男，1968年3月20日出生，身份证号码370825196803204835，汉族，初中文化，群众，住邹城市向石南街东四南巷19号，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被邹城市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2019〕315号                  指控事实              2019年8月22日15时59分，被告人崔连伟酒后驾驶鲁HWU609蓝色北斗星牌小型轿车，由西向东行驶至邹城市平阳路与铁山路交汇处西附近时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人崔连伟静脉血样中检出乙醇成分，含量为129.7mg/ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月至四个月拘役，并处罚金四千元至六千元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人崔连伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人崔连伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔连伟认罪认罚，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人崔连伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                                          审  判  员    李  闽                                    二〇一九年十月二十九日                                   书  记  员    陈  曦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5733号 原告：陈子龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏杨平、吴志成，福建亚恩律师事务所律师。 被告：陈国强，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈子龙与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子龙及其委托诉讼代理人魏杨平，被告陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2018年10月5日起计至还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2008年期间，被告等人投资经营大丰收鱼庄加州城店，原告作为隐名股东参与投资。由于股东间在经营上有严重的分歧，2018年5月21日，原、被告口头协商原告将股份转让给被告，股份转让款为人民币9万元，同时被告还应向原告支付经营期间的分红款，当日被告支付部分款项后，双方结算后被告仍应向原告支付人民币30万元整。由于当日被告资金不足，双方协商转成借款，约定该笔款项分3季度还清，每季度还款10万元，月利息按1.5%计算，被告亲自书写并签订《借条》交由原告收执。2018年9月10日，被告向原告还款利息2万元，剩余款项至今未还。现原告无奈，特具状贵院，恳请依法公正判决。 陈国强辩称：其系与陈平合作经营大丰收鱼庄（加州城店），原告系陈平背后的隐名股东，在鱼庄店里做采购，原告具体投资多少钱其也不清楚。陈平不参与日常经营，鱼庄的日常经营由其来负责。2018年5月21日，陈平发信息给其说让其与原告解决原告名下股权问题，不然会到店里面去闹，所以其就约了原告到片仔癀药店算账，当时是简单结算，结算时约定部分账目如果算错的话需要重新算账。后面发现账目有误，所以需要重新结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 陈子龙与陈国强系朋友关系。2008年7月1日开始，陈国强与案外人陈平等人合作经营大丰收鱼庄（福清加州城店），陈子龙作为陈平名下的隐名股东参与投资大丰收鱼庄（福清加州城店），占大丰收鱼庄（福清加州城店）的股份比例为15%。大丰收鱼庄（福清加州城店）的日常经营管理由陈国强负责，陈子龙在鱼庄店里做采购。后因陈国强以大丰收鱼庄（福清加州城店）没有钱赚为由，对大丰收鱼庄（福清加州城店）的经营情况未与其他股东结算，陈子龙于2018年5月要求退股。经陈子龙与陈国强结算后，2018年5月21日，陈子龙、陈国强经口头协商，陈子龙将所持股权转让给陈国强，陈国强应向陈子龙支付人民币30万元。由于当日陈国强资金不足，双方协商将该款项转成借款，并约定该笔款项分3季度还清，每季度还款10万元，月利息按1.5%计算，陈国强书写一份《借条》交由原告收执。之后，陈国强仅于2018年9月10日向陈子龙还款2万元，其余款项至今未还。陈子龙催讨未果，遂诉至本院。 关于陈国强提出的账目有误、需要重新结算的抗辩意见，本院认为，陈国强虽提交其与案外人陈平的彩信记录一份、账目计算单三张支持其该抗辩，但涉案《借条》是在其与陈子龙结算后出具的，具有法律拘束力，其主张双方结算时约定账目如果算错的话需要重新算账缺乏证据支持，且在其后于2019年7月5日陈子龙通过电话向其催讨欠款时，陈国强亦未对欠款金额提出异议，只是表示资金困难，故彩信记录及账目计算单缺乏关联性，本院不予采纳，其抗辩意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。陈子龙主张陈国强结欠其股权转让款及分红款共计30万元的事实，有其提交的借条和电话通话录音及其文字翻译材料及银行流水相印证，足以认定，本院予以采纳。 本院认为：陈国强结欠陈子龙股权转让款及分红款共计30万元，事实清楚，证据充分，足以认定。陈子龙请求陈国强履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因陈国强已偿还陈子龙2万元，陈子龙按偿还借款利息予以抵扣借款利息至2018年10月4日止，符合相关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 陈国强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈子龙借款300,000元及利息，利息按照月利率1.5%自2018年10月5日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6450元，由陈国强负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  陈 琦 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9875号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：高杨，该分行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：周勇，男，1987年8月19日生，汉族，住江西省吉安市安福县横龙镇。被告：邱丽娜，女，1985年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市安福县横龙镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告周勇、邱丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人程阳阳、管昭旭到庭参加诉讼，被告周勇、邱丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告归还剩余贷款本金241525.99元；2.判令被告周勇、邱丽娜支付拖欠利息11826.11元、本金罚息1949.69元、利息复利237.54元(截至2019年7月31日止)，并支付自2019年8月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金241525.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息11826.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为255539.33元(截至2019年7月31日止);3.判令被告周勇、邱丽娜支付原告为实现债权所支出的律师费2300元;4.判令如被告周勇、邱丽娜不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为17109Y0739PT2xx，车架号为SALYA2BXJA738xx的揽胜星脉牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周勇、邱丽娜继续清偿；5.本案的诉讼费由被告周勇、邱丽娜共同承担。被告周勇、邱丽娜未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行南昌分行。借款人：周勇、邱丽娜。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：27万元。贷款期限：2018年8月11日起到2021年8月11日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮76%，计年利率8.36%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2019年7月31日，共欠借款本金241525.99元、利息11826.11元、罚息1949.69元，复利237.54元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定以“路虎揽胜星脉2.0T手自一体250PSS”机动车作为抵押，但未办理抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原告与被告周勇、邱丽娜签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定以“路虎揽胜星脉2.0T手自一体250PSS”机动车作为抵押，但未办理抵押登记，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，不予支持。原告主张律师代理费2300元，但未提供转证凭证予以证明，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇、邱丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金241525.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元（已减半收取），由被告周勇、邱丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保704号 解除保全申请人:重庆市万州区富睿石材有限公司双堰塘大映路分公司，营业场所重庆市万州区天龙路539号，统一社会信用代码91500101MA5U77AW6H。 负责人：董富相。 被申请人：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆。 申请人重庆市万州区富睿石材有限公司双堰塘大映路分公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司申请财产保全一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）渝0101执保25号裁定书冻结了被申请人重庆建工第三建设有限责任公司的财产以及查封了担保物。申请人重庆市万州区富睿石材有限公司双堰塘大映路分公司于2019年10月10日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保186号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人重庆市万州区富睿石材有限公司双堰塘大映路分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人重庆建工第三建设有限责任公司工程款90万元的冻结。 二、解除申请人提供担保的董富相所有的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月十一日 书记员  吴小杰
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终612号 上诉人（原审起诉人）：张凤义，男，1951年7月12日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 上诉人张凤义因诉涞水县人民政府土地征收一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初148号行政裁定，向本院提出上诉。 张凤义上诉主要称：请求撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初148号行政裁定，责令其依法受理本案。事实与理由，上诉人在起诉时已经向保定市中级人民法院提供了足够的证据证明涉案土地已经实质征收的事实，包括预征收文件，土地征收文件（已经复议确定涉案土地不在征收批准范围内）以及部分土地被占用修路、平整的图片。被上诉人征占涉案土地属于事实违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》及预征收文件可以看出涉案土地的征收主体就是被上诉人，而涉案土地已经部分平整完成，还修建了道路，均是被告违法占用，同时图片中可以显示被上诉人已经将涉案土地圈起，设置了明显的围挡，由于涉案土地内有部分百年左右的核桃、柿子树故而被上诉人在没有确认前不敢轻易挖毁，才有部分土地未被征占。但是这不能否定被告违法征占的事实。一审法院以文件字面意思片面解读为涉案土地征收仍在预征收阶段与事实不符，未能完整理解土地管理法及上诉人提交的证据，涉案违法征收并无合法文件，属于事实违法行为，故此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，上诉人张凤义提交的证据《涞水县人民政府关于印发的通知》及征收《公告》证实涞水县人民政府决定对涉案土地开展预征收，其行为本身属于为作出行政行为而实施的过程性行为，并未对上诉人的权利义务产生实质性影响。上诉人诉称征收行为已实际开展的事实，未提交相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张凤义的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院对张凤义的起诉不予立案，并无不当。张凤义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  解宇卫
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6291号 原告：郑英雄，男，1951年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪时财，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑志红，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪必楠，男，1996年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪时贵，男，1966年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑英雄因与被告倪时财、郑志红、倪必楠、倪时贵民间借贷纠纷，于2019年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令倪时财、郑志红、倪必楠偿还郑英雄借款34万元；2.判令倪时贵作为担保人负有连带偿还责任；3.诉讼费由倪时财、郑志红、倪必楠、倪时贵承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2017年2月2日，倪时财、郑志红、倪必楠共同向郑英雄出具一份借条，载明向郑英雄借款34万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。倪时贵作为连带责任担保人在借条中签名、捺印。郑英雄自认借条中的34万元，其中30万元为借款本金，4万元系按月利率1.5%结欠的利息。现郑英雄以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，倪时财、郑志红、倪必楠现共同结欠郑英雄借款本息34万元，有郑英雄提交的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，倪时财、郑志红、倪必楠应当偿还。郑英雄主张倪时贵对本案债务担连带偿还责任，根据相关法律规定，倪时贵自愿作为连带责任保证人为借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。倪时财、郑志红、倪必楠、倪时贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告倪时财、郑志红、倪必楠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑英雄借款34万元； 二、被告倪时贵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告倪时财、郑志红、倪必楠追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告倪时财、郑志红、倪必楠共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  高 剑 人民陪审员  何大胜 二〇一九年十月二十三日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执688号申请执行人：韩立衡，男1973年6月2日出生，汉族，住木兰县。被执行人：付长海，男，1973年4月18日出生，汉族，住木兰县。被执行人：卢艳红，女，1975年4月24日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初855号民事裁判文书，执行韩立衡与付长海、卢艳红借款合同纠纷一案，申请执行标的7000.00元、案件受理费2615元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封被执行人付长海名下房产两处（系轮候查封，无权处置），除此之外被执行人暂时再未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩立衡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月十六日书记员  李佳鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执820-4号申请执行人宜宾市国有资产经营有限公司，住所地：宜宾市翠屏区航天路中段4号莱茵河畔小区阳光半岛独幢商业六1-3层独幢商业6号。统一社会信用代码：915115007118234259。法定代表人韩诚，系该公司董事长。被执行人国能电缆有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。统一社会信用代码：91511503MA62A1D77K。法定代表人蒋文兵，系该公司总经理。被执行人蒋文兵，男，汉族，生于1970年8月24日，浙江省宁波市北仑区人，住北仑区。被执行人顾超挺，男，汉族，生于1991年11月3日，浙江省宁波市北仑区人，住北仑区。本院接受宜宾市中级人民法院指定，依据已经发生法律效力的（2018）川15民初132号《民事判决书》立案受理宜宾市国有资产经营有限公司申请执行国能电缆有限责任公司、蒋文兵、顾超挺借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人国能电缆有限责任公司名下位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路的交联楼及土地；二、轮候查封被执行人国能电缆有限责任公司名下位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路的塑力缆车间及土地；三、轮候查封被执行人国能电缆有限责任公司名下位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路的值班室及土地；四、轮候查封被执行人国能电缆有限责任公司名下位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路的挤橡楼及土地；五、轮候查封被执行人国能电缆有限责任公司名下位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路的配电房及土地；六、轮候查封被执行人国能电缆有限责任公司名下位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路的宿舍、食堂及土地；七、轮候查封被执行人国能电缆有限责任公司名下位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路的办公楼及土地；八、查封期限均为叁年，查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇一九年十月十日书记员 杨仁杰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2644号申请执行人：陈海兵，男，1975年10月10日生，汉族，住东台市。被执行人：王祥，男，1975年1月15日生，汉族，户籍地东台市，住东台市城东新区。申请执行人陈海兵与被执行人王祥担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)苏0981民初3865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王祥未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王祥所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币268880元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十六日书记员  王孟璨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：牛天辉，男，1985年9月11日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛天辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年2月3日，欠款本金55917.32元、利息10220.76元、2016年12月31日前的滞纳金20257.18元、其他费用406.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币86801.46元（截止2019年2月3日，欠款本金55917.32元、利息10220.76元、滞纳金20257.18元、其他费用406.2元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛天辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55917.32元、利息10220.76元、滞纳金20257.18元、其他费用406.2元及从2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧