云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1862号 原告：母正帮，男，1974年5月2日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农村居民，住云南省文山市。 被告：文山特方便网络科技有限公司。住所地云南省文山市开化街道梁子社区普阳路普阳酒店二楼商务中心。 统一社会信用代码：91532621MA6KWJQ3Y。 法定代表人：谢加奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫友雄，公司职员。特别授权。 被告：闫友雄，男，1990年7月8日出生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，农村居民，住云南省砚山县，现住云南省砚山县。 原告母正帮与被告文山特方便网络科技有限公司（以下简称方便公司）、闫友雄合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告母正帮，被告方便公司的委托诉讼代理人闫友雄及被告闫友雄本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 母正帮向本院提出诉讼请求：1.判决方便公司、闫友雄退还母正帮购车款36800元；2判决方便公司、闫友雄按12%从承担从2019年6月1日起至今的利息；3.判决本案诉讼费由方便公司、闫友雄承担。事实和理由：因生活、生产所需，母正帮于2018年9月14日在砚山向方便公司砚山业务员闫友雄交付新能源汽车消费预付款（保险、管理费、押金）共计46800元，此款系银行贷款。2019年8月25日方便公司已退款10000元给母正帮，尚欠36800元。母正帮付款后，方便公司未按合同约定及时提供车辆给母正帮使用。至此，母正帮曾多次向方便公司和闫友雄催要车辆，后方便公司和闫友雄于2019年4月27日向母正帮作出书面承诺，并表示在2019年6月1日退还母正帮车款46800元，如届时不能全额退款，公司愿承担相应的法律责任，以承诺书为证。但方便公司和闫友雄仍未按承诺履行，经三方五次催要，迫于无奈，方便公司只好于2019年8月25日退还10000元，之后就关闭手机，无法联系至今。为此，母正帮向法院起诉，要求支持以上诉讼请求。 方便公司辩称，公司同意退还尚欠母正帮的36800元款，但对于母正帮要求支付的利息，因母正帮与公司系合作关系，并不是借款或者买卖关系，不同意支付利息。 闫友雄辩称，自己仅是方便公司的业务员，自己的行为代表的是公司行为；收到母正帮的款后闫友雄已将该款汇入方便公司账户，且方便公司于2019年8月25日以公司名义退还母正帮10000元款，进一步说明方便公司认可确实已收到母正帮所支付的46800元订车款，故应由公司承担退款责任，不应由闫友雄承担。 经审理，双方当事人争议焦点：1.母正帮要求方便公司承担按12%从2019年6月1日起至至今的银行利息的诉讼请求是否应得到支持；2.闫友雄的行为是个人行为还是公司行为。 针对诉讼请求及争议焦点，母正帮向法庭提交了证据： 1.母正帮本人的身份证复印件、方便公司的营业执照复印件、砚山县恩福施电子商务有限公司营业执照复印件各一份，以证实母正帮、方便公司和闫友雄的基本情况； 2.收款收据复印件二份，以证实母正帮于2018年9月14日将购车款等46800元支付给闫友雄的事实； 4.承诺书复印件一份，以证实2019年4月27日方便公司和闫友雄承诺于2019年6月1日将订车款退还母正帮的事实。 经质证，方便公司和闫友雄对母正帮所提交的第1组证据中母正帮的身份证复印件、方便公司营业执照复印件及第2组证据无异议。但对第1组证据中砚山县恩福施电子商务有限公司营业执照复印件有异议，认为该份证据与本案无关。对第3组证据的无异议，但闫友雄认为该组证据中闫友雄本人的签名是应母正帮等人的强力要求后闫友雄才签的名，并非自己自愿，且闫友雄的行为是代表方便公司，闫友雄本人不应该承担责任。 方便公司就其抗辩理由未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃权利。 闫友雄就其抗辩理由向法庭提交了一份银行交易明细单，以证实闫友雄收到母正帮的款后已将该款汇入方便公司账户，且方便公司于2019年8月25日以公司名义退还母正帮10000元，说明公司认可确实已收到母正帮的46800元订车款的事实。 经质证，母正帮对闫友雄所提交的上述手机微信截屏无异议。 经当事人举证、质证，本院认为母正帮所提交的第1组证据中母正帮的身份证复印件、方便公司营业执照复印件及第2组、第3组证据及闫友雄所提交的银行交易明细单形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实本案事实，予以采信；对母正帮所提交的第1组证据中砚山县恩福施电子商务有限公司营业执照复印件确实与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年9月14日，经母正帮与方便公司在砚山销售点业务员闫友雄协商，双方达成口头协议，由母正帮出资46800元（含有保险、管理费、押金）向方便公司订新能源汽车一辆，后母正帮于次日将上述款项以现金形式交付给方便公司砚山销售点业务员闫友雄，闫友雄出具了两份收款收据给母正帮（NO：0007592号收据所载金额为26800元；NO：0007589号收据20000元），收据上盖有方便公司财务专用章，后闫友雄又将该款汇入方便公司账户。但方便公司收款后一直未将母正帮所订车辆提供给母正帮，后经母正帮多次催要，方便公司于2019年4月27日出具了一份承诺书给母正帮，承诺于2019年6月1日退还母正帮订车款46800元，该承诺书上盖有方便公司公章及公司法定代表人谢加奎和业务员闫友雄的签字。但出具承诺书后，方便公司仅于2019年8月25日退还母正帮10000元，余款36800元至今未退还。庭审中，经组织调解，母正帮要求方便公司承担资金利息，但方便公司不同意支付，调解未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案当事人方便公司经其砚山销售点业务员闫友雄与母正帮协商，双方达成口头协议，由母正帮出资46800元向方便公司订购新能源电动车一辆，方便公司与母正帮之间的这种行为，符合买卖合同的相关规定，形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”口头协议达成后，母正帮已按约定将订车款交付给方便公司，但方便公司收款至今，一直未按约定提供车辆给母正帮，其行为已经违约，应承担相应责任。现母正帮要求方便公司退还尚欠货款36800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对母正帮要求方便公司、闫友雄按12%从承担从2019年6月1日起至今的资金占用利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”按该法条规定，双方在承诺书中仅对退款时间（即2019年6月1日）进行了约定，但对逾期退款利息未作约定，且母正帮并未提交证据证实自己的损失情况，结合本案事实，方便公司应按年利率6%从2019年6月1日起承担至2019年11月1日止的资金占用利息，较显合情、合理、合法，具体为：1070元[（46800元×6%÷12个月×3个月）+（36800元×6%÷12个月×2个月）]。对方便公司辩称双方属于合伙关系，不同意承担资金占用利息的抗辩理由，方便公司并未提交双方系合伙关系的证据，不予采纳；对闫友雄的行为是代表公司还是代表个人的争议问题。母正帮认可闫友雄收到款后就已将该款打入方便公司账户，且公司于2019年8月25日已以公司名义退还自己10000元，说明闫友雄的行为代表的是方便公司，并不属于个人行为，故对母正帮要求闫友雄对尚欠款项及利息承担给付责任的该诉讼请求，不予支持。 综上所述，对母正帮的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条,第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限文山特方便网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还母正帮货款36800元，并按年利率6%从2019年6月1日起承担至2019年11月1日止的资金占用利息1070元，两项合计37870元。 二、闫友雄不承担上述退款及资金占用利息责任。 三、驳回母正帮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由文山特方便网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇一九年十月二十九日 书记员  李思雨