江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4164号原告：陈晓芳，女，1970年5月23日生，汉族，住如皋市。委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市凤凰物资供销公司，住所地如皋市搬经镇搬经交警中队南侧。法定代表人：夏策荣。被告：夏策荣，男，1948年7月10日生，汉族，住如皋市。委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇。法定代表人：刘莉，镇长。委托代理人刘平林，单位工作人员，特别授权。委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈晓芳与被告如皋市凤凰物资供销公司（以下简称凤凰物资公司）、夏策荣、如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）执行异议之诉一案，本院于2019年4月25日登记立案，后依法组成合议庭先后二次公开开庭进行了审理，原告陈晓芳及其委托代理人徐红兵、被告夏策荣及被告委托代理人田小兵和刘平林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓芳向本院提出诉讼请求称：1、撤销（2019）苏0682执异10号执行裁定书；2、责令被告夏策荣及被告搬经镇人民政府在未对如皋市凤凰物资供销公司出资范围内对（2007）皋民二初字第0723号民事判决涉及如下款项承担连带清偿责任：欠款41206.59元并按同期银行贷款利率（10.53%）承担自1998年1月1日至2007年11月30日止的利息计43028.95元，自2007年12月1日起根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算迟延履行期间的债务利息（即按年利率16.9175%计算，暂计算至2018年12月31日为88958.91元）；承担案件受理费及邮寄费1610元，以上合计174804.45元；3、被告夏策荣在无偿获得的如皋市凤凰物资供销公司资产范围内对以上债务承担清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：（2019）苏0682执异10号执行裁定书关于原告要求将（2007）皋民二初字第0723号民事判决确定的清理责任变更为清偿责任，可凭新的证据另行诉讼确认，不属于本案审理范围的观点，与你院（2018）苏0682民初4339号民事裁定书的观点相悖，且与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》不符。1、原告曾在2017年9月向贵院申请恢复执行本案并要求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，变更、追加策荣承担偿还责任，但贵院执行局要求原告另行起诉夏策荣。为此，原告向贵院提起了要求夏策荣承担偿还案涉债务的诉讼，但贵院作出的（2018）苏0682民初4339号民事裁定书认为，两个案件的当事人有同一性，都是由于民间借贷法律关系引发的诉讼，构成重复诉讼，并因此驳回了原告的起诉。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其强，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。（2019）苏0682执异10号案件听证中已查明，夏策荣在凤凰物资公司被吊销营业执照后，无偿获得了凤凰物资公司对杭某,4的10万元债权，且从夏策荣2010年4月8日在如皋市公安局的陈述，凤凰物资公司位于搬经镇搬经居9组的4亩土地等资产在1996年以6万元的价格改制卖给了夏策荣，凤凰物资公司债权债务全部由夏策荣承担，且事实上位于搬经镇搬经居9组的4亩土地一直由夏策荣使用。3、案涉（2007）皋民二初字第0723号民事判决书查明，凤凰物资公司由如皋市搬经镇工业公司、夏策荣及如皋市搬经镇东商场投资成立，工商注册资料表明该公司注册资本为32.5万元。夏策荣在以上案件的执行过程中2008年5月4日在你院执行局的“谈话记录”中明确表示，以上投资一分也没有到位。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《公司法解释二》第二十二条规定：公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告夏策荣陈述的凤凰公司股东的出资一分钱都未实际出资，对照以上规定可见，被告夏策荣和搬经镇人民政府应在32.5万元对本案涉及的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的以上规定，你院应当直接追加被告夏策荣在42.5万元（其中无偿获得的杭某,4债权10万元），且被告搬经镇人民政府和夏策荣在32.5万元范围内承担连带清偿责任，而不应当要求原告另行提起诉讼。被告凤凰物资公司辩称：1997年12月31日公司出的证明，当时因为原告少基金会的钱，基金会在催要，陈晓芳是我们公司员工，陈晓芳来让帮忙出个证明，我说不行，因为你本身就少公司10几万。季晓兵（季晓兵与陈晓芳原为夫妻关系）把我公司会计请回去喝酒，1997年12月31日，袁俊就给他出了个证明，这个证明我不知情，2007年他起诉我们公司，公司已经不存在，我在外面打工。说是我少陈晓芳的钱，我就向村支书汇报了，只有员工少公司的钱，没有公司少员工的钱，政府派田小兵和刘平林去开庭的，我未到庭。既然法院已经判决是事实，我要求原告拿出证据。被告夏策荣辩称：原告要求追加夏策荣作为（2007）皋民二初字第0722和0723号民事判决书的直接被执行人没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼。被告搬经镇政府辩称：原告起诉被告如皋市搬经镇人民政府事实不清，证据不足，法院理应驳回，搬经镇政府在90年代曾经与夏策荣一起办理凤凰独资公司是存在的，原告之前诉讼多次，因为其定性错误，导致被判决错误，与搬经镇政府无关。原告以当时股东出资额32.5万元而搬经镇政府未出资为由把搬经镇政府作为被告证据不足，在凤凰物资公司兴建时政府出资了土地。在原来审理中，原、被告双方都进行确认。原告诉状说被告夏策荣陈述曾拿到杭某,4人民币10万元，与政府无关。经审理查明：原告陈晓芳为与被告凤凰物资公司、搬经镇政府、夏策荣民间借贷纠纷于2007年7月向本院提起诉讼，本院立案审理后于2007年10月8日依法作出（2007）皋民二初字第0723号判决书，判决：“一、被告凤凰物资公司偿还原告陈晓芳欠款41206.59元；二、被告凤凰物资公司承担自1998年1月1日起至判决生效之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；上述两项给付义务，被告凤凰物资公司于本判决生效后十日内履行。三、被告搬经镇政府、夏策荣于本判决生效后四个月内对被告凤凰物资公司的财产进行清理以偿还上述债务。被告凤凰物资公司、搬经镇政府、夏策荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，邮寄费200元，合计1610元，由被告凤凰物资公司、搬经镇政府、夏策荣承担（原告已代垫，执行时由被告一并给付原告）。”因被告凤凰物资公司、搬经镇政府、夏策荣未履行上述判决书确定的义务，陈晓芳向本院申请执行，执行中于2008年6月10日凤凰物资公司（加盖搬经政府印章）出具了凤凰公司的“清理报告”，本院于2008年7月17日作出（2008）皋执字第0835号民事裁定书，裁定“本案终结执行”。裁定书载明的理由为“执行中查明，被执行人凤凰物资公司已歇业，经清理，已无财产可供执行，申请人表示同意终结执行”。2018年4月25日，陈晓芳以夏策荣为被告诉至本院，诉讼请求为：1.责令被告对(2007)皋民二初字第0723号民事判决确认的凤凰物资公司的债务承担偿还责任；2.案件受理费及邮寄费由被告承担。本院审理后于2018年7月14日作出了（2018）苏0682民初4339号民事裁定书，裁定“驳回原告陈晓芳的起诉”，理由为：关于原告陈晓芳与被告如皋市凤凰物资供销公司、被告搬经镇政府、被告夏策荣之间的民间借贷纠纷，本院已经于2017年10月8日作出（2007）皋民二初字第0723号民事判决书，判决“原告在本次诉讼中主张1996年凤凰物资公司的债权债务全部概括转让给了被告夏策荣本人，原告据此提起的要求被告夏策荣偿还欠款及利息的诉讼请求实质上否定本院（2007）皋民二初字第0723号民事判决书的判决结果，本案诉讼当事人与前诉当事人具有同一性，两个案件都是由于民间借贷基础法律关系引发的诉讼，原告本案的诉讼构成重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。2019年1月原告陈晓芳又向本院提出申请，要求：追加夏策荣为（2007）皋民二初字第0723号民事判决书的被执行人，并裁定夏策荣对以上判决涉及的借款及利息承担偿还责任。本院依法组成合议庭进行了审查，于2019年3月29日作出了（2019）苏0682执异10号裁定书，裁定“驳回申请执行人陈晓芳的申请”，理由为：“本案申请执行人陈晓芳所申请的事项为追加夏策荣为（2007）皋民二初字第0723号民事判决书的被执行人，并裁定夏策荣对以上判决涉及的借款及利息承担偿还责任。根据本院（2007）皋民二初字第0723号民事判决书，夏策荣是被告，此后，本院根据申请执行人陈晓芳的执行申请已将夏策荣列为被执行人，故追加夏策荣为本案被执行人系重复申请，本院不予支持。至于申请执行人要求将夏策荣在（2007）皋民二初字第0723号民事判决书确定的清理责任变更为清偿责任，可凭新的证据另行诉讼确认，不属于本案审查的范围。”陈晓芳不服该裁定，提起本次异议之诉。另查，（2007）皋民二初字第0723号判决书中还载明，凤凰物资公司经济性质为集体所有制，由如皋市搬经镇工业公司、夏策荣、如皋市搬经镇东商场投资成立，经营期限至2005年6月29日。法定代表人为夏策荣，该公司已于2007年11月25日被吊销营业执照。（2007）皋民二初字第0723号案卷中“资金来源证明”、“验资证明”显示出资者出资已到位。2010年4月8日，夏策荣在如皋市公安局经侦大队接受询问时陈述“凤凰物资公司是镇办企业……，1996年企业改制卖给我，我出6万元购买50年土地使用权，企业的债权债务全部给我，现在凤凰物资供销公司所在地仍是我使用，目前我儿子办了手套加工厂”。但本次庭审中，夏策荣否认其现占有使用凤凰公司土地和房屋。还查明，证人杭某,4陈述，其在2003年欠凤凰物资公司两笔款项，一笔24000元，一笔100000元，其中24000元申请法院执行，执行过程中曾交7000元至执行庭，100000元因为没有申请执行，所以都是几千几千凑给了夏策荣，在2016年前已经全部履行完毕了（夏策荣认可100000元是其拿的，款项全部用于还债）。庭审中，原告明确追加夏策荣为被执行人承担责任的事实依据是被告夏策荣2003年无偿获得杭某,410万元债权和夏策荣事实上占有收益凤凰公司的土地房屋；要求夏策荣与搬经镇政府在32.5万元出资范围内承担的事实依据为夏策荣在执行谈话中明确表示32.5万元搬经镇政府及本人均没有投资。上述事实有本院相关法律文书及当事人陈述在卷相互印证。本院认为，在执行程序中变更追加当事人必须有事实依据和法律根据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对照本案审理查明的事实，被告夏策荣要凤凰物资公司被吊销后接受凤凰物资公司债权10万元是事实（有证人证实、夏策荣亦认可），其辩称该款项已用于偿还凤凰物资公司债务但未有证据佐证，且其取得该10万元是执行过程中，其不用来偿还已生效法律文书确定的义务，也显属不当，故对照上述法律规定应追加其在10万元范围内承担责任。对原告诉称被告夏策荣无偿接受凤凰物资公司的土地与房屋，仅提供了夏策荣以前在公安机关的陈述，现夏策荣否认前面的陈述也不认可事实已占用公司土地与房屋，而房屋与土地属不动产，原告也没有相关权属登记的材料佐证，故本院也难以认定。对原告要求追加夏策荣与搬经镇政府在32.5万元出资范围内承担责任的请求，本院认为，原告所举证据仅为夏策荣在执行过程中谈话笔录表示32.5万元搬经镇政府及本人均没有投资，但凤凰物资公司的工商注册登记材料“资金来源证明”、“验资证明”显示出资人已出资到位，夏策荣的口头陈述不足以推翻工商注册登记材料证明事实，故原告的该请求也因无事实依据本院亦不予认定。另外还需说明的是，原告在执行过程只是追加夏策荣为被执行人，而并未申请追加搬经镇政府为被执行人，故现原告对搬经镇政府直接提起执行异议之诉显属不当。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、追加被告夏策荣为被执行人在10万元范围内对（2007）皋民二初字第0723号判决书确定的给付义务承担偿还责任；二、驳回原告陈晓芳的其他诉讼请求。案件受理费3795元，由被告夏策荣负担2300元，余款1495元由原告陈晓芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3795元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  左建明人民陪审员  孙玉华人民陪审员  邹科建二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄欣蓉