云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1975号原告：王旭，男，1996年5月3日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张昭燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：张维，男，1987年7月13日生，户籍登记地址：河北省张家口市万全区。被告：罗云姣，女，1984年3月26日生，身份证登记住址：河北省张家口市万全县。原告王旭与被告张维、罗云姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人张昭燕到庭参加了诉讼，被告张维、罗云姣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金67105元；2、判令两被告共同偿还原告以借款本金67105元为基数按照年利率6%为标准从2018年9月14日起至全部款项还清之日止的资金占用费，现暂计算至2018年10月17日为369.08元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告张维与被告罗云姣系夫妻关系，原告系其美发工作室员工。两被告从2018年5月17日起至2018年9月14日期间，以其将在南亚风情第壹城开分店需要周转资金为由向原告借款累计67105元。经原告多次催款，两被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法财产权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告张维经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告罗云姣经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告王旭为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件、原告居住证复印件、被告张维驾驶证复印件、被告罗云姣身份证复印件，欲证实：1、原告主体适格；2、原告经常居住地为昆明市西山区福海街道办事处陆家社区居委会年华街和风园小区3幢1单元501室；3、被告主体适格。二、借条、收条复印件，欲证实2018年9月14日，两被告向原告确认，其向原告借款共计67105元。三、支付宝转账电子回单，欲证实2018年5月17日至2018年8月31日期间，原告通过名下的支付宝账户向被告张维的支付宝账户多次转账支付借款本金，合计42275元。四、微信支付截图，欲证实原告通过其个人名下的微信账号向被告张维、罗云姣微信转账支付借款本金。五、婚姻信息登记记录查询结果，欲证实：1、被告张维与被告罗云姣于2016年10月26日登记结婚；2、两被告从登记结婚至今婚姻关系仍然存续，本案债务发生于2018年5月至9月期间，因此，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。六、营业执照照片打印件、卫生许可证照片打印件，欲证实：1、两被告共同经营美发店；2、被告张维向原告所借款项均用于共同经营，本案借款为两被告夫妻共同债务。七、企业信用信息公示报告，欲证实查询的信息与原告提交的营业执照信息一致，两被告共同经营了两家美发店，均在一个地址。八、出警记录，欲证实在形成借条当日原告与被告张维因此次纠纷报警寻求调解，先进行的调解后形成的借条。九、与轩美工作室的微信聊天记录，欲证实2018年5月14日起至2018年9月16日，被告张维多次向原告借款，并在聊天记录中提到借款金额、借款用途。十、与西泽的微信聊天记录，欲证实：1、2018年9月9日，原告向被告张维主张还款，还款金额60000元；2、2018年9月11日，被告张维与原告对账借款总金额为63600元。对于原告王旭提交的以上证据材料，被告张维、罗云姣未到庭质证。被告张维经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。被告罗云姣经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一，本院予以确认。原告提交的证据材料二、证据材料三、证据材料四，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料五、证据材料七、证据材料八，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料六，本院对照片的真实性予以确认。原告提交的证据材料九、证据材料十，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年1月18日，本院立案受理了原告王旭起诉被告张维、罗云姣民间借贷纠纷一案，原告诉请要求二被告共同偿还借款本金67105元，并共同偿还以借款本金67105元为基数，按照年利率6%为计算的从2018年9月14日起至全部款项还清之日止的资金占用费。本案受理后，本院向二被告公告送达了应诉材料及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据。原告提交的婚姻信息登记记录查询结果显示二被告系夫妻，于2016年10月26日登记结婚。原告提交的企业信用信息公示报告显示，西山区西泽美发店为个体工商户，登记的经营者为罗云姣。原告提交的照片打印件显示，西山区轩美工作室的负责人为张维。原告提交的110接处警综合单载明的报警时间为2018年9月13日21时31分56秒；载明的报警内容为：“报称借钱给老板，老板还不出钱，双方在一起”；反馈情况中载明，“我所民警朱嘉鑫、薛永志接指令后，及时赶到金牛派出所将报警人王旭（男，汉族，身份证号码：5323251996××××××××，云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇地角村委会海角落二组6号）及当事人张维（男，汉族，身份证号码：1307291987××××××××，户籍：河北省张家口市万全县安家堡乡安家堡村建设路2排2号）带回我所。经民警了解得知：系报警人给张维做完工程后，张维没有按时支付6万元工程款给报警人，双方发生纠纷。我所民警了解情况对双方当事人进行现场调解，后双方达成一致后自行离开”。原告提交的2018年9月14日的借条载明有“张维向王旭借款67105元，定于2018年9月26日先归还10000元，剩余57105元再另行商议”的内容。原告提交的收条复印件载明，“今收到王旭现金人民币陆万柒仟壹佰零伍元整（￥67105.00元整）。收款人：张维。2018年9月14日”。原告提交的支付宝转账电子回单、微信转账记录显示，2018年5月17日至2018年8月31日，通过支付宝从王旭账户转到张维账户的金额总计为42275元；2018年6月15日至2018年9月9日，通过微信从王旭账户转到张维账户的金额总计为30400元、转账给果宝的金额为1000元、转账给西泽的金额为1000元。原告提交的与微信昵称为西泽的微信记录显示，原告于2018年9月9日陈述：“不是一千的问题，是6万的问题”。2018年9月11日，西泽微信中询问，“一共是？”原告回复“63600”。庭审中，原告主张，原告系被告美发店员工，因被告要开分店，故在日常工作中让原告垫钱，原告通过支付宝和微信转账的方式提供了借款，其中，果宝的微信账户是被告罗云姣在使用。西泽的微信账号是两被告共同使用，与西泽的聊天记录中，西泽系张维。后因纠纷，原告曾于2018年9月13日报警，接处警综合单上载明的“6万元工程款”实际应为借款。后当天双方协商处理，因被告张维不写借条，故由原告表哥书写，但借条上原告的名字及身份证号码是原告书写，原告名字上的手印是原告本人按的，被告张维提供了其父母的信息并由其本人在其名字、其父母名字及金额上按了手印，同日，被告张维还向原告出具了借条一份，对于收条和借条，由原告与被告张维各拿了一份，由于原告当时不清楚收条应该由谁持有，故收条原件由被告张维收持。原告同时主张，对于对账后确定的金额67105元，被告未归还过。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告在庭审中陈述由西泽发过来的微信聊天记录系由被告张维发出，在无相反证据的情况下，本院予以确认。结合原告通过支付宝及微信转账到张维及西泽名下的转账情况可知，原告在2018年9月14日之前共计转账给被告张维的金额已超过67105元，表明原告向被告张维实际提供了借款，而2018年9月14日的借条虽然无被告张维在借条尾部的签名，但原告对此进行了说明，而借条上所载明的67105元的金额在原告向被告张维转账的金额范围内，且与收条复印件上载明的金额一致，与书写借条前一日即2018年9月13日公安机关民警出警经了解后所记录的被告张维差欠原告“6万元”的金额以及原告提交的催款微信记录中载明的催款金额能够基本一致，故本院综上以上事实，确定被告张维与原告之间达成过借款合意，且原告已实际向被告张维提供借款超过67105元的事实。因此，本院确认截止至2018年9月14日，被告张维尚欠原告借款本金67105元的事实。现无证据表明被告张维向原告归还过借款，故对于原告诉请要求被告张维归还借款67105元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从借条内容看，约定的67105元于2018年9月26日归还10000元，剩余部分另行商议，故本院认为，按照以上法律规定，被告张维除应归还原告借款本金67105元外，还应当以年利率6%的标准计算向原告支付自2018年9月27日起至还清款项之日止的资金占用费。对于被告罗云姣应否承担责任的问题，本院认为，庭审中，原告提交的借条、收条上并无被告罗云姣的签名确认，原告在庭审中虽主张被告罗云姣在使用名为“果宝”的微信账号以及被告罗云姣与被告张维共用“西泽”的微信账号，但并无证据证实，且原告在庭审中陈述在原告与西泽的聊天记录中，西泽系张维，故本院认为，原告现在所提交的证据尚不能证实原告转给张维的借款实际已用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同的意思表示，因此，本院认为，原告的举证责任尚未完成，对于原告提出的由被告罗云姣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张维于本判决生效之日起十五日内归还原告王旭借款67105元，并以67105元为计息基数，按年利率6%的标准计算向原告王旭支付自2018年9月27日起至还清款项之日止的资金占用费；二、驳回原告王旭对被告罗云姣的诉讼请求；三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元（已由原告王旭预交）由原告王旭负担86元，由被告张维负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  袁思敏人民陪审员  洪 娟二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 维