wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18860号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘雄伟，男，1990年7月30日出生，汉族，身份证住址广西北流市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘雄伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘雄伟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11005.32元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月21日，利息678.98元、违约金612.74元、手续费232.41元，合计12529.45元，从2019年4月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘雄伟向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告刘雄伟拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确诉讼请求中手续费232.41元包含账单分期手续费202.26元及消费分期手续费30.15元；第2项诉讼请求中的律师费金额为1426元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告刘雄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：刘雄伟。申请时间：2014年3月11日。信用卡卡号：62×××23。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期按分期付款本金0.6%的收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：刘雄伟持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠信用卡本金11005.32元、利息678.98元、账单分期手续费202.26元、消费分期手续费30.15元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与刘雄伟达成一致协议。本院认为，刘雄伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘雄伟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘雄伟欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘雄伟没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘雄伟支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘雄伟应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。刘雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘雄伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金11005.32元、利息678.98元、账单分期手续费202.26元、消费分期手续费30.15元以及从2019年4月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘雄伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告刘雄伟负担64元（该款被告刘雄伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年十月十五日书记员  阮 铮阮嘉琪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2380号申请执行人：青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路848号。统一社会信用代码91370282797506235B。负责人：杜燕，行长。被执行人：王云密，男，1971年1月29日出生，汉族，住即墨区。被执行人：戴文秀，女，1979年6月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：高化雷，男，1975年7月1日出生，汉族，住即墨区。被执行人：黄风林，女，1977年4月5日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛丰盛浩运商贸有限公司，住所地即墨区城东三路205号信特花园4号楼35户。法定代表人：戴文秀，经理。本案执行标的是：2106500.3元。在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行2106500.3元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2593号申请执行人：陆松领，男，1971年5月25日生，汉族，住东台市。被执行人：东台银信钢结构工程有限公司，住所地东台市。法定代表人：赵长玉，该公司执行董事。被执行人：方晓琴，女，1968年11月1日生，汉族，住东台市。申请执行人陆松领与被执行人东台银信钢结构工程有限公司、方晓琴民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2019年3月7日作出的2019年苏09民终304号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台银信钢结构工程有限公司、方晓琴所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币400000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十一日书记员  王孟璨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3585号上诉人（原审被告）：何宗兰，女，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：袁飞，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴克鹏，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何宗立，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人何宗兰因与被上诉人吴克鹏、何宗立确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何宗兰与吴克鹏以达成和解为由，何宗兰向本院申请撤回上诉，吴克鹏向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：何宗兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；吴克鹏在审理期间撤回起诉的请求，已经何宗兰、何宗立同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1890号民事判决；二、准许吴克鹏撤回起诉；一审案件受理费200元，减半收取100元，由吴克鹏承担；二审案件受理200元，减半收取100元，由何宗兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年十月十六日法官助理贾柏轩书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4234号原告：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭底商C5座。统一社会信用代码证号91130828676026497T。法定代表人张力均，职务董事长。委托诉讼代理人：孙利民，男，1962年10月28日出生，满族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：焦利国，男，1968年4月15日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：田文军，男，1971年7月27日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：赵国华，男，1963年12月5日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：胡海明，男，1973年2月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被告焦利国、田文军、赵国华、胡海明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司委托代理人孙利民到庭参加了诉讼，被告焦利国、田文军、赵国华、胡海明经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。现已审理终结。原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告焦利国偿还原告借款本金人民币70000.00元，利息9749.83元。后续利息自起诉之日至本贷款还清之日止。2、被告承担诉讼费。3、被告田文军、赵国华、胡海明承担连带清偿责任。原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借款借据；2、借款合同；3、保证合同；4、担保承诺书。以上证据证明被告焦利国向原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司借款，并由被告田文军、赵国华、胡海明承担连带责任保证。被告焦利国、田文军、赵国华、胡海明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出书面答辩亦未提交证据反驳原告的起诉主张。根据原告提交的1-4号证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被告焦利国签订借款合同，被告焦利国在原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司处借款人民币70000.00元，借款月利率为11.1‰，借款期限为12个月，还款方式为到期还本，按月结息，如借款逾期，自逾期之日起按日息万分之九计收利息。此笔借款由田文军、赵国华、胡海明承担连带责任保证。借款到期后，被告焦利国未按约定清偿借款本金及利息。本院认为，原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司按合同约定向被告焦利国支付了借款本金人民币70000.00元，被告焦利国借款后给付利息至2018年8月26日，借款本金及2018年8月26日以后的利息未予偿还。被告田文军、赵国华、胡海明亦未承担担保责任。因此，原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司要求被告焦利国按照约定偿还借款本金及利息，并由被告田文军、赵国华、胡海明承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。双方合同中约定，贷款逾期自逾期之日起按日息万分之九计收罚息超出法律规定，本院不予支持，应按年利率24%支付自逾期之日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告焦利国于本判决生效后十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司借款本金70000.00元，以借款本金70000.00元为基数按月利率11.1‰支付自2018年8月27日至2019年7月27日的借期内利息；并以借款本金70000.00元为基数按月利率20‰支付自2019年7月28日至实际履行完毕之日至的利息。二、被告田文军、赵国华、胡海明对被告焦利国的借款承担连带责任保证，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费1793.80元，减半收取896.90元，保全费870.00元，合计1766.90元，由被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。审判员  王晓立二〇一九年十月二十八日书记员  王洪涛
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1836号原告：杨兴波，男，汉族，1980年11月13日生，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住。被告：唐祎敏，男，汉族，1972年11月1日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。(未到庭)原告杨兴波诉被告唐祎敏租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨兴波到庭参加了诉讼，被告唐祎敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨兴波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付挖机施工费34000.00元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年期间，被告租用我的挖机为其施工，经结算应给付挖机租用费34000.00元，被告当时以资金紧张为由未支付，并写下欠条一张。后经多次讨要，被告均以各种借口搪塞，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。原告杨兴波为支持其诉讼主张，提供并出示欠条一份作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。被告唐祎敏未提出答辩意见，亦未提供和出示证据。原告提供出示的证据，经审查，符合民事诉讼证据法律特征，故本院对原告主张的事实及证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告未能按照合同约定履行支付租金的主要义务。故原告主张被告承担履行给付尚欠租金的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐祎敏于本判决生效之日起十日内付给原告杨兴波租用挖机劳务费合计人民币34000.00元。案件受理费325.00元，由被告负担。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一九年十月十六日书记员  毕 夏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10093号原告：中山市横栏镇瑞影纸类制品厂，住所地广东省中山市横栏镇环镇北路6号（中山市横栏镇大丰灯饰玻璃厂旁）一厂房首层。主要负责人：李明军，该厂厂长。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦得钦，广东香山律师事务所实习律师。被告：广东正索照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道59号厂房一之三。法定代表人：王劲松。被告：王劲松，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中山市横栏镇瑞影纸类制品厂诉被告广东正索照明电器有限公司（以下简称正索电器公司）、王劲松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇瑞影纸类制品厂的主要负责人李明军及委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼。被告广东正索照明电器有限公司、王劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中山市横栏镇瑞影纸类制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令正索电器公司向原告支付货款295880.74元及利息（自起诉之日起，以欠款295880.74元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令王劲松对上述欠款承担连带责任。事实与理由：原告与正索电器公司为生意合作关系，原告为正索电器公司提供由原告加工印刷的纸箱作为外包装。正索电器公司的工作人员下单后由原告生产加工，并送货到正索电器公司处，由正索电器公司工作人员签收确认，双方采取月结方式，每月对账后付款，但自2018年9月至2019年1月，正索电器公司一直拖欠原告货款合共295880.74元。正索电器公司为一人有限责任公司，王劲松是正索电器公司的唯一股东，根据公司法有关一人有限公司股东不能证明其财产独立于公司，应对债务承担连带责任的规定，王劲松应对正索电器公司的债务承担连带责任。原告提起诉讼，请求依法判决。原告中山市横栏镇瑞影纸类制品厂提供证据：1.正索电器公司的企业信用公示信息；2.王劲松的身份信息；3.对账单；4.每月结数清单；5.支票及银行通知单；6.2018年9月至2019年1月送货单。被告正索电器公司、王劲松没有答辩亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：正索电器公司向原告购买纸箱，原告从2018年5月开始交付货物，双方定期结算货款。2019年6月21日，正索电器公司签署对账单确认截止2019年1月31日欠原告货款合计295880.74元。正索电器公司成立于2016年12月13日，是一人有限责任公司，股东为王劲松。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张正索电器公司拖欠货款295880.74元，提供对账单、结数清单、送货单、支票及银行通知单为据，正索电器公司没有提出异议并举证证明，本院认定正索电器公司尚欠原告货款295880.74元。债务应当清偿，当事人没有约定付款期限的，债务人可以随时还款，债权人也可以随时要求还款，但应当给债务人必要的准备时间。涉案债务发生在2019年2月前，至原告提起本案诉讼，应视为已给正索电器公司必要的准备时间。正索电器公司应向原告支付货款295880.74元及迟延付款期间债务利息。当事人没有约定利率，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。正索电器公司是王劲松设立的一人有限责任公司，王劲松应当证明公司财产独立于自己财产，但王劲松没有履行举证责任，应承担举证不能的后果。因此，原告要求王劲松对正索电器公司的债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。正索电器公司、王劲松没有到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东正索照明电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市横栏镇瑞影纸类制品厂支付货款295880.74元及利息（计算方法：从2019年7月8日起至实际清偿日止，以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告王劲松对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，减半收取2869元，由被告广东正索照明电器有限公司、王劲松连带负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇一九年十月八日书记员  吴文达
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2609号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《心跳》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《心跳》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4853号原告：杨智升，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，被告：杨理乾，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告杨智升与被告杨理乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智升到庭参加诉讼，被告杨理乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。杨智升向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款26136元及利息（利息以26136元为本金，从欠款之日起即2018年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年5月19日给被告送两批货，以货单为准，金额分别为12900元和13236元整，合计26316元整，当时被告未支付货款给原告。现申请法院判令被告支付原告货款26136元整及利息,并判令承担本案诉讼费用。杨理乾未作答辩。杨智升围绕诉讼请求依法提交送货单2张。经核证，杨智升所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且杨智升保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，杨智升向杨理乾供应调味品2批，杨理乾在两张送货单的空白处签字确认，两张送货单的金额分别为13236元和12900元，以上货款合计26136元。庭审中，杨智升陈述双方没有明确约定付款时间，当时是货到后一到两天内付清，但杨理乾一直没有支付。本院认为，杨智升向杨理乾供应货物，杨理乾在送货单上签字确认，双方的买卖合同依法成立、有效。杨智升已向杨理乾供应货物，杨理乾未支付货款，构成违约，理应继续付款。本案并无证据显示双方对付款时间进行约定，杨智升诉请自送货之日起计付利息，不当，本院依法调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。杨理乾经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨理乾于本判决生效之日起十日内向原告杨智升支付货款26136元及利息（利息以26136元为基数自2019年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；二、驳回原告杨智升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告杨理乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  云南英人民陪审员  叶玉端二〇一九年十月二十三日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行终160号 上诉人（原审原告）庄玉荣，男，1950年6月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）秀屿区湄洲镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路365号，统一社会信用代码11350308003695389Q。 法定代表人杨良荣，镇长。 原审第三人秀屿区湄洲镇西亭村民委员会，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路333号，统一社会信用代码54350305ME1011028A。 法定代表人庄国瑞,主任。 原审第三人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲北大道1588号，统一社会信用代码91350305705371100D。 法定代表人戴玉瑞，董事长。 上诉人庄玉荣因被上诉人秀屿区湄洲镇人民政府土地行政管理一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告庄玉荣要求确认被告湄洲镇政府对其位于莆田市秀屿区湄洲镇西亭村樟头的承包集体土地上进行施工建设的行为违法，但结合湄洲岛旅游公司与湄洲镇政府签订的《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》、湄管政综[2016]147号《关于组建湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程法人单位的批复》、被告湄洲镇政府及第三人湄洲岛旅游公司的陈述可知，湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目的土地丈量、租赁手续、租金核算、土地征迁、租金及补偿款的发放、施工过程中碰到的群众问题等工作由湄洲镇政府负责，工程建设由湄洲岛旅游公司负责。故原告庄玉荣起诉被告湄洲镇政府对其土地进行施工建设缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告庄玉荣的起诉。 一审送达后，上诉人庄玉荣不服，提出上诉称：一、一审法院认定事实不清；二、一审法院适用法律错误。请求法院撤销莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初1号行政裁定，并依法改判或发回重审。 本院认为，上诉人起诉确认被上诉人“在无征地批复和农转用审批手续的情况下直接在原告承包的集体土地上进行施工建设”的行为违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……上诉人应当提供被上诉人对原告承包地进行施工建设的材料。但从上诉人提交的证据上看，没有材料可以证明被上诉人实施或者组织实施了施工建设行为。结合各方提交的证据及各方陈述，工程建设是由原审第三人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司实施，并非被上诉人实施。故被上诉人不是本案适格的被告，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十月二十九日 书记员  宋寅颖 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； -2- -3-
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初1353号   原告：郭永轶，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，系西吉县人民医院职工，住西吉县。   委托诉讼代理人：张金阳，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：马福林，男，1982年12月27日出生，住西吉县。   被告：李雪琴，女，1983年1月5日出生，住西吉县。   原告郭永轶与被告马福林、李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭永轶及其委托诉讼代理人张金阳到庭参加诉讼，被告马福林、李雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭永轶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金500000元并自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，二被告以开烧烤店需要资金为由陆续向我提出借款请求，因二被告向我承诺烧烤店一旦开始盈利便向我支付一定的利息，我便将自己的积蓄以及向朋友、亲戚所借资金共500000元陆续借给二被告。二被告经营的烧烤店之后开始大幅度盈利，但二被告并未履行承诺向我支付借款利息，我为保障自己的债权得到实现要求二被告出具借条。二被告在我要求下出具借条一张，载明：“今借到郭永轶现金500000元整，大写：伍拾万元整。借款人：马福林、李雪琴，2015年4月18日，两年还清。”后我多次要求二被告返还借款，但二被告一直躲避未返还。2017年4月14日，我向法院起诉要求二被告返还借款，法院以不能确定二被告的送达地址，无法通知被告应诉为由于2017年7月3日驳回了我的起诉。我与被告之间达成的借款合同合法、有效，我已履行了向二被告交付借款的义务，二被告就应遵守合同约定按时返还借款。现被告逾期未返还借款的行为已构成违约，二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向我支付资金占用期间的利息，本案诉讼费应由二被告负担。   被告马福林、李雪琴未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告郭永轶提交的借条原件一份、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份、短信聊天记录复印件一份，被告马福林、李雪琴未到庭质证，上述证据虽来源合法，但无法证实原告与二被告之间形成借贷关系。因此，上述证据不应作为认定本案事实的证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告马福林、李雪琴向原告郭永轶出具500000元的借条一份。本案在审理中，原告郭永轶自认其与被告马福林、李雪琴系合伙关系，双方口头协议开烧烤店，原告郭永轶投资500000元，二被告大概投资100000元，由二被告负责经营烧烤店。后原告郭永轶退伙，由二被告返还原告郭永轶投资款500000元，二被告遂给原告郭永轶出具500000元借条一份。   本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的纠纷是民间借贷法律关系还是合伙协议法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，原告郭永轶主张二被告借其500000元系民间借贷纠纷，并提供借条予以证明，但案件审理中原告郭永轶自认该借条中载明的500000元系合伙期间的投资款，该500000元系原、被告协商原告郭永轶退伙后二被告返还原告郭永轶入伙投资的500000元所形成的债权债务关系，并非双方之间存在民间借贷法律关系，现原告郭永轶主张的基础法律关系与审理查明的基础法律关系不一致。为此，本院依法给原告郭永轶进行了释明，告知其变更诉讼请求，但原告郭永轶仍坚持原诉讼请求，故本院对原告郭永轶主张二被告返还借款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于》第二条、第三十五条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告郭永轶的诉讼请求。   案件受理费8800元，由原告郭永轶负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 马忠成   审 判 员 王 芳   人民陪审员 李英明     二〇一九年十月二十四日   书 记 员 吴 娥   附本判决书所适用的法律条文：   一、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   二、《最高人民法院关于》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。   当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。   第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王启，男，1957年12月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××68）内拖欠的本金7648.38元，利息854.74元，费用1168.98元，共计9672.1元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××68，至今发生欠款本息共计人民币9672.1元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告王启未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王启未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告王启向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王启办理了卡号为62×××68的信用卡，王启实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月20日，王启已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计9672.1元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王启在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王启实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王启偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计8407.3元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王启给付2017年1月1日之后的滞纳金1264.8元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王启于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计8407.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王启负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1573号之三 申请执行人:宿州市开发区元彬钢材经营部，住所地安徽省宿州市开发区。 经营者：周毛，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:郜业成，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3977号民事判决已经发生法律效力，被执行人郜业成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿州市开发区元彬钢材经营部向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人货款75641元及利息。本院已决定对郜业成拘留十五日,已将被执行人郜业成纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已执行638.48元，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十六日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2030号申请执行人：杨清英，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘本祥，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人杨清英与被执行人刘本祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘本祥有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人刘本祥所有的别克牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人刘本祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘本祥可以使用被查封财产；但因被执行人刘本祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人杨清英须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人杨清英自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年十月二十八日书记员 郭先根
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1292号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘志勇，男，1985年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2008年7月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2011年10月15日刑满释放。2014年5月23日因犯猥亵儿童罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2017年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1125号起诉书指控被告人刘志勇犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员指派杨洁出庭支持公诉，被告人刘志勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2019年3月7日12时许，被告人刘志勇驾驶一辆摩托车去到花都区广州大学市政技术学院第一食堂，趁被害人曾某1不备，窃得其置于座椅上的华为荣耀手机一部（经鉴定，价值1050元），后逃离现场。2019年3月14日18时许，被告人刘志勇驾驶一辆摩托车再次去到上址，趁被害人陈某1不备，窃得其置于座椅上的苹果7手机一部（经鉴定，价值1879元），后逃离现场。2019年3月22日12时许，被告人刘志勇驾驶一辆摩托车再次去到上址，趁被害人姚某1不备，窃得其置于座椅上的苹果6SPLUS三手机一部（经鉴定，价值707元），后逃离现场。同日，告人刘志勇在花都区花山镇两龙村一队15号家中被公安民警抓获。上述窃得的苹果牌6SPLUS型号手机一部（已发还被害人姚某1）及作案工具摩托车一辆亦被一同起获。公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘志勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院结合被告人刘志勇是当庭认罪，累犯等情节，对被告人判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘志勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人当庭认罪、盗窃数额不大，希望从轻处罚。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人刘志勇犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车为清远锋荣汽车租赁有限公司所有的情况说明等；被害人曾某2、陈某2、姚某2、的陈述及其对视频截图照片指认；证人刘某1的证言及对被告人外套、2019年3月7日、14日、22日在出现市政学院第一饭堂、驾驶摩托车照片的指认；抓获被告人刘志勇的视频资料，及其对盗窃现场、手机、作案工具摩托车的指认；现场监控视频；鉴定意见、视听资料；被告人刘志勇的前科材料、供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志勇的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人刘志勇当庭认罪，如实供述，可以酌情从轻处罚；2、被告人刘志勇曾犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人部分的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘志勇驾驶的摩托车为清远锋荣汽车租赁有限公司所有，因此本院不对该车进行处理。对未起回的手机，依法应当责令被告人退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日至2020年1月21日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人刘志勇退赔违法所得1050元给被害人曾某3；1879元给被害人陈某3。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄玉玲人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐艺华二〇一九年十月八日书 记 员  何燕菲毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11638号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：李霞，该公司职员，住北京市延庆区。被告：张国旺，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张国旺物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年十月十日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881财保8号 申请人：程群，男，1984年5月1日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被申请人：张仁彪，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住江山市。 被申请人：张晨江，男，1998年12月2日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住江山市。 申请人程群于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张仁彪、张晨江所有的存放于江山市永好木材加工厂内的机器设备在价值600000元范围内予以保全。担保人程华海、周吉凤以其所有的坐落于江山市为本次的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人程群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张仁彪、张晨江所有的财产在价值600000元范围内予以保全。 二、查封担保人程华海、周吉凤所有的坐落于江山市房屋[产权证号：江房权证字第S123037、Ｓ1××38，江国用（2015）第03823号]予以查封，查封价值600000元内，期限三年。 案件申请费3520元，由申请人程群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 仲 舒 二〇一九年十月十六日 书记员 徐轶群
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初195号 原告刘万伦，男，1993年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告刘万伦不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302339306号行政处罚一案，本院于2019年10月10日依法受理。原告刘万伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按刘万伦撤回起诉处理。 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月二十三日 代书记员 朱艺玮
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申25号 申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，执行董事。 被申请人：龙游县龙王五金工具厂，住所地浙江省龙游县城南工业开发区。 法定代表人：李兴青。 2019年9月16日，浙江龙游农村商业银行股份有限公司在与被执行人龙游县龙王五金工具厂、李兴青、柴雪琴金融借款合同纠纷案件执行程序中，以龙游县龙王五金工具厂资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院提出申请，要求将龙游县龙王五金工具厂移送破产清算审查。本院2019年9月29日通知了龙游县龙王五金工具厂。龙游县龙王五金工具厂在法定期限内未提出异议。 本院查明：龙游县龙王五金工具厂系李兴青投资设立的个人独资企业，成立于2002年11月25日，经营范围为：五金工具制造、销售。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人龙游县龙王五金工具厂有2起执行案件生效后未能清偿，未清偿标的49万余元，其中申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司尚有部分利息未能得到清偿。 本院认为：浙江龙游农村商业银行股份有限公司作为龙游县龙王五金工具厂的债权人，具备申请龙游县龙王五金工具厂破产清算的资格，龙游县龙王五金工具厂系企业法人，属于破产适格主体。现龙游县龙王五金工具厂明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，浙江龙游农村商业银行股份有限公司提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江龙游农村商业银行股份有限公司对龙游县龙王五金工具厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年十月十日 书记员  陈 健
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2039号原告宋昌芬，女，1975年2月18日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告何军，男，1973年12月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告宋昌芬诉被告何军同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法由审判长田志鹏、审判员方成远、人民陪审员胡昌英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋昌芬到庭参加诉讼，被告何军经公告传唤，公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋昌芬诉称：原、被告于1994年认识便开始同居生活，于××××年××月××日生育长女何应先，××××年××月××日生育长子何应东，现均已成年。双方至今未办理结婚登记。双方因性格差异大，经常吵闹，被告于2016年2月便外出务工，至今已长达3年多，期间双方很少联系，即便电话联系也是争吵。综上，原、被告已无法继续共同生活，特诉至人民法院，请求判令：1、分割共同生活期间的共同财产：电视机一台、冰箱一台、衣柜二个、电视柜一个、床三张、被子八床；2、诉讼费由被告承担。被告何军因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原、被告于1994年5月开始同居生活，××××年××月××日生育长女何应先，××××年××月××日生育长子何应东，双方至今未办理结婚登记。共同生活期间因性格不合无法继续共同生活，原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃要求分割共同财产。能够证明上述事实的证据有：原告身份证一份、证明二份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，本院予以确认。本院认为：原、被告1994年5月同居生活，因无法继续共同生活，原告诉请分割共同财产，庭审中原告自愿放弃分割，共同财产归被告所有，本院从其所愿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告宋昌芬与被告何军共同生活期间的财产：电视机一台、冰箱一台、衣柜二个、电视柜一个、床三张、被子八床归被告何军所有；案件受理费100元，公告费560元，由原告宋昌芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  胡昌英二〇一九年十月二十一日法官助理张颖书 记 员  刘 菁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地，呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：萨础日勒，男，现住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告萨础日勒金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加了诉讼，被告萨础日勒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，2017年11月20日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款89000元用于住房装修，贷款期限三年：自2017年11月20日至2020年11月20日止，贷款年利率为7.125%，每月20日按月还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额还贷款本息和相关费用，原告已于2019年2月26日宣布贷款提前到期，但被告仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同应成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金57826.27元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.125%，罚息自贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为1970.43元）；2、请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费554元；（以上共计60350.7元。）；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。被告萨础日勒未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（贷款人）与萨础日勒（借款人）网上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，贷款金额为捌万玖仟元（89000）；贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修；贷款期限为3年（自2017年11月20日起至2020年11月20日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年11月20日，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款89000元。截至2019年7月28日,被告支付原告本金40401.16元，利息34105.54元，罚息128.56元。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计38户（诉讼标的额为2337104.66元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼。2019年9月16日，内蒙古蒙信律师事务所出具四张总金额为17728元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与萨础日勒签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，萨础日勒应当按照合同约定还本付息，萨础日勒未按合同约定完全履行还款义务的，构成违约，应按照约定承担违约责任。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行行请求萨础日勒偿还借款本金57826.27元及自欠付之日起至实际贷款付清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月18日为1970.43元），因双方合同中有约定，本院予以支持。对于上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行请求萨础日勒支付律师费554元的诉讼请求，合同对律师费的承担进行了约定，本院予以支持。另保全费、公告费、邮寄费等费用尚未实际发生，故不予支持原告的该项诉讼请求。被告萨础日勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告萨础日勒自本判决生效之日起十五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还贷款本金57826.27元并支付截止2019年7月18日的利息、罚息、复利1970.43元，同时支付自2019年7月19日起至实际还清贷款之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定支付；二、被告萨础日勒自本判决生效之日起十五日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告已预交），由被告萨础日勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月二十九日书记员 丁小娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初704号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人钱桂姬，女，1964年10月19日出生，汉族，高中文化，住福建省福州市仓山区。2019年3月25日因本案被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人钱桂姬犯挪用资金罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人钱桂姬到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2006年8月1日至2015月4月29日期间，被告人钱桂姬在福建某集团有限公司（位于福州市鼓楼区财务部担任出纳期间，利用保管公司资金的职务之便，挪用公司资金人民币5887589.5元归个人使用，案发后陆续归还人民币310000元。 被告人钱桂姬于2019年3月25日被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人钱桂姬的行为已构成挪用资金罪，建议对其判处有期徒刑五年。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人钱桂姬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱桂姬的供述与辩解、证人杜某、郭某、余某、章某、商某的证言、被害单位福建某集团有限公司出具的授权委托书、外资企业登记基本情况表、营业执照、企业集团登记证、刑事报案书、移交清单、资金交接清单、中信银行业务凭证、被告人钱桂姬的资金说明、光大证券账户明细、还款计划、记账凭证、收款收据、还款明细、证明、被告人钱桂姬名下中信银行账户交易明细（卡号或账号分别为62×××84及73×××35）、招商银行账户交易明细（卡号为62×××37）、劳动合同书、劳动合同续签书、退休人员返聘协议福建某集团有限公司员工档案表、被告人钱桂姬的工资表、情况说明、归案情况说明、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱桂姬作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币5887589.5元归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人钱桂姬犯挪用资金罪的罪名成立。被告人钱桂姬如实供述自己的罪行，且退还了部分款项，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱桂姬犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2024年3月24日止。） 二、责令被告人钱桂姬退赔被害单位福建某集团有限公司人民币5577589.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十月十二日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款 公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35910号原告：成都嗨翻屋科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1幢1单元12层1201号。法定代表人：周倩，总经理。委托诉讼代理人：廖丹凤，女，该公司法务。被告：北京新片场传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层B498室。法定代表人：尹兴良,总经理。原告成都嗨翻屋科技有限公司与被告北京新片场传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中，原告成都嗨翻屋科技有限公司主张与被告北京新片场传媒股份有限公司达成一致意见，故原告成都嗨翻屋科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嗨翻屋科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都嗨翻屋科技有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年十月十四日书记员 云晨阳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9452号 原告：廖建民，男，1965年6月30日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄文槟、黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：陈乔生，男，1972年7月1日出生，汉族，住南安市。 原告廖建民诉被告陈乔生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。廖建民的委托诉讼代理人黄文槟到庭参加诉讼，陈乔生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 廖建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈乔生立即偿还廖建民借款140000元及利息(利息自起诉之日起至法院判决还款之日止，按年利率6%计)；2、本案诉讼费用由陈乔生承担。事实与理由：陈乔生因资金周转需要，分别于2011年2月9日、2011年9月13日、2014年8月22日、2016年9月27日向原告借款40000元、30000元、30000元、40000元，上述借款事实有陈乔生亲笔书写的借条4份为证。经廖建民多次催讨，陈乔生言而无信，至今拖而未还。国家法律规定，债务应当清偿，合法债权债务关系受法律保护。为此，具状起诉，望判如所请。 陈乔生未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈乔生因资金周转需要分别于2011年2月9日、2011年9月13日、2014年8月22日、2016年9月27日向廖建民借款40000元、30000元、30000元、40000元。上述四笔借款陈乔生均于借款当日亲笔书写出具借条1份交廖建民收执。4份借条上均未记载借款期限及借款利息。后经催讨，陈乔生未能偿还借款，廖建民遂诉至本院要求解决。 上述事实，有廖建民提供的其本人的居民身份证，陈乔生的户籍证明，借条4份及廖建民的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。陈乔生未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对廖建民所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈乔生向廖建民借款共计140000元，有其签名出具的4份借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈乔生在廖建民催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现廖建民请求陈乔生立即偿还借款本金140000元，合理合法，本院予以支持。廖建民主张借款时口头约定月利率3%，但未提供证据证明，视为双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但陈乔生在廖建民起诉后至今未能还款，必然对廖建民造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，廖建民要求陈乔生支付自起诉之日即2019年9月26日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院亦予以支持。陈乔生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈乔生应于本判决生效后的10日内偿还廖建民借款140000元及利息（利息自2019年9月26日起至本院判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取为1550元，由陈乔生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9702号原告：余庆，男，汉族，1991年10月9日出生，住址：江西省抚州市黎川县。被告：惠州市鑫木诚家具有限公司，住所：惠州市惠城区三栋镇沙澳村（惠澳大道原收费站至数码北区）A栋7-4。法定代表人：刘新。原告余庆与被告惠州市鑫木诚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告余庆到庭参加诉讼。被告惠州市鑫木诚家具有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告惠州市鑫木诚家具有限公司于2018年12月18日通过微信方式向原告购买家具，双方确定货款共计24706元，支付了4657元作为定金。被告于2019年1月5日收到货物，并约定于2019年1月15日之前付清余款20049元。但经原告多次催要，被告均拒不支付剩余货款。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。1、请求被告依照约定支付剩余货款20049元及逾期付款利息（自2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市鑫木诚家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告余庆称，被告惠州市鑫木诚家具有限公司于2018年12月18日通过微信方式向原告购买家具，双方确定货款共计24706元，支付了4657元作为定金。原告提供佛山市鑫腾达办公家具购货合同、微信聊天记录，拟证明原告把货物交付给被告后，被告拒绝支付货款的事实。原告提供的佛山市鑫腾达办公家具购货合同显示，订货单位：刘总；订货日期：2018年12月17日；发货日期：2019年1月6日；第一个单，东莞的单信安大厦，单价19058元，送货安装费1000元；第二个单，深圳斯科尔科技有限公司，单价24706元，送货安装费500元，键盘2850元；减去已付定金25500元，合计金额20049元。原告出具的购货合同系原告自己填完后通过微信的方式发给被告，并非被告本人所签。原告提供的微信聊天记录显示，2018年12月18日，原告将填好的购货合同发给微信名为@刘新-以租代购办公家具的人；原告从2019年1月11日起多次向微信名为@刘新-以租代购办公家具的人催还货款未果。在庭审过程中，原告出示微信聊天记录，聊天对象是刘新-办公家具，于2018年12月17日晚上18时23分向原告转账5000元，其中有4657元是本案合同是定金，剩下的钱是另一个订单的货款。原告称，微信聊天记录的对象叫刘新，是被告惠州市鑫木诚家具有限公司的法定代表人。原告称，自己将货物送给深圳的客户，系被告以电话的形式打电话叫原告直接送去被告的客户那边帮其安装。裁判理由和结果本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告余庆称，被告惠州市鑫木诚家具有限公司于2018年12月18日通过微信方式向原告购买家具，并提供佛山市鑫腾达办公家具购货合同、微信聊天记录，拟证明被告向原告购买家具的事实。根据《中国人民共和国合同法》第二条的规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的签订需体现双方真实的意思表示，原告出具的购货合同系原告自己填完后通过微信的方式发给被告，并非被告本人所签。且原告提供的微信聊天记录也未能证明原被告双方就购货合同的主要条款，即货款的总金额达成合意。原告当庭出示微信聊天记录拟证明被告向原告交付定金的事实，但原告未能提供证据证明该笔转账系本案所涉及货款的定金。原告也未能提供已经将货物交付给被告的证据。综上，原告提供的证据未能证明与被告之间存在买卖合同关系。故原告的买卖合同纠纷的起诉，不符合受理的条件。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告余庆的起诉。案件受理费151元（原告已预交151元），本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴珠乔二〇一九年十月十四日法官助理张惠文书记员曹楚书记员李意玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12966号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1717号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人祝仕海，男，2000年1月19日出生，土家族，文化程度初中，户籍地贵州省思南县，因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1631号起诉书指控被告人祝仕海犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人祝仕海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月中旬，被告人祝仕海去到本区南村镇里仁洞村西华二路13号附近，以撬锁的方式，盗去被害人李某1停放在上址的两轮摩托车一辆。盗后，被告人祝仕海携赃逃离现场。同年5月17日23时许，被告人祝仕海去到本区南村镇樟边村朱宅坊大街四巷一横巷4号门口，以撬锁的方式，盗去被害人潘某停放在上址的两轮摩托车一辆（价值人民币200元）。盗后，被告人祝仕海携赃逃离现场。同月21日1时许，被告人祝仕海去到本区南村镇梅山村三祥大街6号门口，趁被害人王某没锁车之机，准备推车盗去被害人王某停放在上址的两轮摩托车一辆，因被被害人当场发现而未得逞。被告人祝仕海在逃离现场时被公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获摩托车一辆及套筒、剪刀等作案工具一批。案发后，缴获的部分赃物已由公安机关发还被害人。以上事实，被告人祝仕海在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人李某2、潘某、王某的陈述，证人方某的证言，辨认材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，情况说明，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝仕海无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人祝仕海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝仕海归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人祝仕海在实施第三宗犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关关于对被告人祝仕海在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祝仕海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起执行至2019年12月20日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人祝仕海违法所得两轮摩托车一辆，予以发还被害人李某2。三、缴获的作案工具套筒等物（详见《扣押物品清单》），予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十月十一日书记员  范展红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4502号之一原告：孙彩霞，女，1986年2月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县,委托诉讼代理人：韩铁成,广东沧正律师事务所律师。被告：高闯，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县,原告孙彩霞诉被告高闯买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年9月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告孙彩霞撤回起诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告孙彩霞负担。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年十月十日书 记 员  黄远果
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2467号 原告：缪胜华，男，1972年11月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托代理人：周建军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：雷进，男，1974年5月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告缪胜华与被告雷进买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪胜华的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告雷进经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷进向原告支付货款50200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2013年，被告雷进多次向原告购买橡筋。2013年1月24日，原、被告经结算，被告共欠原告货款50200元，被告向原告出具了一份欠条，后原告向被告催讨，被告避而不见，至今久欠不付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告雷进未答辩，亦未提交证据。 原告缪胜华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一欠条一份，上面有被告雷进的签名，且被告雷进未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。证据二送货单及入库通知单五张，能够证明出具欠条之后被告雷进与原告缪胜华仍有交易往来，且被告雷进未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告缪胜华系从事橡筋销售的个人工商户。2012年至2013年，被告雷进多次向原告缪胜华赊购橡筋。后经双方结算，被告雷进于2013年1月24日向原告缪胜华出具金额为欠条一份，载明：“今暂欠缪总橡筋款伍万零贰佰伍拾元整（￥50250.00元），截止本日止，仅以上欠条为实”，被告雷进在欠款人处签名。因被告雷进至今未予偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告雷进向原告缪胜华购买货物后，经结算向原告缪胜华出具了欠条，虽然欠条上书写为“今暂欠缪总橡筋款伍万零贰佰伍拾元整”，但依据原告提交的证据二能够证明原告与被告进行交易时，一直自称缪经理，双方交易的货物为欠条上书写的橡筋，且该欠条由原告实际掌握，能够认定原告系欠条的实际持有人，故原告缪胜华与被告雷进之间的买卖关系成立，原告已依约向被告提供货物，被告雷进未如实全额履行付款义务，应承担相应的民事责任，被告雷进应当支付原告缪胜华货款50250元。原告自愿主张50200元，对余下的货款50元予以放弃，是对自身权利的处分，不违反法律规定。故对原告缪胜华要求被告雷进支付货款50200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷进于本判决生效之日起十日内支付原告缪胜华货款50200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由被告雷进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  马正光 人民陪审员  王克华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  谭春晖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初859号 原告：杨建，男，1977年11月5日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：赵春花，女，1968年2月10日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。 原告杨建与被告赵春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建、被告赵春花及其委托诉讼代理人沈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款及利息116,800元；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告潘军向原告杨建借款100,000元，双方约定期限一年。被告潘军现已去世，此债务属被告双方夫妻共同债务，利息为月息1.3%，到期后连本带息还款116,800元（利息自2018年3月19日至2019年5月19日，利息：本金100,000元×1.2%/×14个月=16,800元），利息算至结案止。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵春花辩称，1、对原告杨建与潘军之间的存在民间借贷关系的事实，被告不予认可。潘军于2018年8月去世，其身前从未向赵春花说明有该借款事实；2即使潘军与原告之间存在民间借贷合同关系，被告对此也是毫不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活和经营。依据相关法律规定，该借款也不属于夫妻共同债务。综上，被告认为原告起诉被告在本案中承担付款责任请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告杨建出具借条一份载明：借款人潘军于2018年3月19日向出借人杨建借款100,000元，月利率1.2%，于2019年12月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担30%违约金，落款借款人为潘军，时间为2018年3月19日。原告杨建的出庭证人杨道平（系杨建父亲）陈述，2007年潘军因种植土地需要资金向其借款100,000元，杨道平从他人处借款后将该100,000元借给潘军，期间潘军陆续偿还了几千元利息。2018年因其身体不好，遂让其子杨建向潘军索要借款，潘军给杨建出具借款100,000元借条。 另查明，赵春花与潘军系夫妻关系，潘军于2018年8月因病去世。 上述事实有原告杨建提供的借条、杨道平、袁建江等人的证言，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》的相关规定，本案所涉债务数额较大，明显超出家庭生活所需，债务未经赵春花签字确认或事后追认，杨建也未提供证据证明债务是用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果。原告要求赵春花承担还款责任请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 驳回原告杨建的诉讼请求。 案件受理费1318元（原告已减半交纳），由原告杨建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇一九年十月十五日 书记员 王新茹 1
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1198号申请执行人王世军，男，1969年7月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人邹耀辉，男，1967年3月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住四川省邻水县。本院在申请执行人王世军与被执行人邹耀辉买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年12月13日作出的(2018)渝0155民初7306号民事调解书已发生法律效力。被执行人邹耀辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王世军于2019年06月28日向本院申请执行。要求被执行人支付货款30000元及资金占用利息、垫付的案件受理费325元，并承担执行费354.88元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并将其所有的1252元划拨支付给了申请人。据调查，被执行人在其他法院有作为申请执行人的案件，目前尚未执行到位，本院已向该院发出了协助执行函。在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位1252元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1198号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十月二十五日书记员  刘玲杉
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1781民初2834号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告：余沛锟，男，1976年6月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告余沛锟信用卡纠纷一案,本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月21日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员  姜晶晶二〇一九年十月二十二日书记员  杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3122号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：赵俊杰，男，1987年2月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑春燕，女，1975年11月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：何金领，男，1961年3月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领向申请执行人象山县农村信用合作联社支付103963.37元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月19日向被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领尚应履行执行款103963.37元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵俊杰、郑春燕、何金领采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3122号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42653号原告：刘春海，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。身份证号：×××委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：李策，男，1980年9月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××原告刘春海与被告李策民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春海之委托诉讼代理人孙洪涛与被告李策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘春海向本院提出诉讼请求：1、判令李策偿还我本金149000元及利息（自2014年6月15日起算至实际还款之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由李策负担。事实和理由：2013年6月16日，我与李策签订借款合同，双方约定李策向我借款16万元，借款期限自2013年6月16日至2014年6月15日。当日，我从家中拿出现金借给李策，李策出具了借据和收条。借款到期后，李策共还款1．1万元，至今仍欠14．9万元未偿还。李策辩称，刘春海当时在丰台区富锦家园经营棋牌室，在那里我和刘春海认识，我在他的棋牌室打麻将输钱了就向刘春海借钱，刘春海给过我现金1、2万左右，其余就是我输多少刘春海就记多少账，具体我没有计算过总借款金额，大概15万左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月16日李策与刘春海签署借款合同，李策向刘春海借款16万元，借款时间为2013年6月16日至2014年6月15日，还款日期为2014年6月15日，逾期利息处记载无。当日，李策出具借据及收据，记载收到刘春海出借的16万元。李策称16万元中包括其在棋牌室输的钱，刘春海对此不予认可，李策亦未提交相关证据。经本院询问，刘春海称其与李策系朋友关系，钱是李策从其处零借的，分几次记不清了，都是现金给的李策，借钱的时候其已经不经营棋牌室了，李策当时开了一个手机店，有时候进货缺钱就向其借钱。刘春海称李策向其还款1．1万元，提交了微信转账记录，李策对此予以认可。本院认为，刘春海出借给李策款项，李策出具欠条的行为，可以认定刘春海与李策之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李策虽称其向刘春海出具借据中的金额包含其赌债，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持。刘春海向李策出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。刘春海作为借款方，已依约向李策交付了借款，履行了出借义务，李策作为借款方，亦应履行还款义务。李策至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给刘春海。现刘春海要求李策偿还借款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，就李策已偿还的借款，本院予以扣除。就刘春海主张的逾期利息，因借款合同中明确约定无逾期利息，故就逾期利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、李策于本判决生效后七日内偿还刘春海借款本金149000元；二、驳回刘春海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（刘春海已预交），由李策负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十月十六日书记员  常 远
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢992号 申请执行人邱凤莺，女，汉族，1970年12月27日出生，住福建省连江县。 被执行人陈彬，男，汉族，1972年7月6日出生，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人邱凤莺与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年9月28日作出（2016）闽0122民初2833号民事判决书，于2016年12月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币5066600元及利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，现被执行人已履行本案欠款485000元，并缴纳执行费52733元、受理费23987.5元。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十月十二日 书记员 ：吴剑飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事裁定书（2019）新2201民初4421号原告：陈军，男，汉族，1969年7月31日出生，系红星四场场部四连委员。被告：刘荣军，男，汉族，1974年12月15日出生，系农民，住哈密市。原告陈军与被告刘荣军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法进行了审理。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农资经销款2289800元。2、判令被告支付违约拖欠利率按20%计算36个月共计164865.6元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015-2016年，被告两年共欠原告农资款项228980元，由账本为凭，本应该在2016年年底归还欠款，现已三年，返款无果，现已给我家造成了巨大的伤害，为了维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判决。本院经审理认为，庭审中原告认可被告刘荣军是从“十三师农业技术推广站红星四场第二庄家医院”购买农资的事实，就应以该个体工商户为当事人，个体工商户注销的，应以经营者为当事人。但原告陈军未提供证据证实其与“十三师农业技术推广站红星四场第二庄家医院”之间具有直接利害关系，故无权在本案中要求被告刘荣军履行还款义务，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。案件受理费7208元，退还原告陈军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 刘 乾人民陪审员 闫凤芹人民陪审员 闫学勇二〇一九年十月二十日书 记 员 赫明欢
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2515号之一 申请执行人：汤潇，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：姜峰，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人汤潇与被执行人姜峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初7466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤潇向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。 执行标的为被执行人姜峰向申请执行人汤潇支付执行款26500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费733元、执行费298元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年10月28日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人姜峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜梦婷