wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1102号申请执行人：泸州龙腾汽车服务有限公司，住所地泸州市江阳区况场镇.法定代表人：龙渡，经理。被执行人：先大春，男，汉族，1975年1月21日生，住四川省泸州市江阳区.泸州龙腾汽车服务有限公司与先大春修理合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（（2018）川0502民初4948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，先大春偿还泸州龙腾汽车服务有限公司修理费26260元、违约金3749元、车辆保管费12800元、案件受理费1000元，共计43809元。因先大春未按上述生效法律文书履行义务，泸州龙腾汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人先大春仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有福田牌汽车（车牌号：川EZ4xxx）现该车停放在申请人的修车厂，但无法联系上被执行人先大春，无法对该车进行处置。本院已查封该车辆（2021年7月2日查封期限届满）和吉利牌汽车（车牌号：川Q07xxx），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托宜宾市翠屏区法院查封该车辆（2021年10月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款、车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1102号案件终结本次执行程序。被执行人先大春负有继续向申请执行人泸州龙腾汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十月二十九日书记员  韩安靖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金和，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人林金和诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政行为行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙03行初174号行政判决：驳回林金和的诉讼请求。林金和不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙行终18号行政判决：驳回上诉，维持原判。林金和仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金和请求本院撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）委托鉴定机构对再审申请人房屋进行鉴定的行为产生独立的行政法律效力，不是程序性行政行为。此外，再审申请人在该鉴定过程中全程被“缺席”，在毫不知情的情况下建成二十年的房屋被鉴定为危房，对再审申请人的权利造成直接影响。 本院认为:本案的关键问题在于被申请人温州市政府不予受理再审申请人林金和之复议申请是否合法正当。本案系起诉复议机关不履责案件，林金和的原审诉讼请求是判决撤销温州市政府作出的温政行复（2018）37号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称37号不予受理决定），判令该府予以受理其复议申请并进行实体审查。结合原审法院查明的事实和分析理由，林金和的复议申请系要求确认鹿城区政府组织实施房屋鉴定的行政行为违法。温州市政府以其申请复议的行为属于未对其权利义务产生实质影响为由，作出了被诉37号不予受理决定。两审法院则针对鹿城区政府委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，是否属于可以单独申请复议以及单独起诉的行为作出分析。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体之间设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为。有证据显示，林金和在一审庭审中陈述鹿城区政府已经根据鉴定结果对其涉案房屋实施强制搬离行为，温州市政府对该事实亦无异议。一审判决后，林金和以鹿城区政府为被告请求确认鹿城区政府的涉案强制腾房行为违法，法院已立案受理。故二审法院认为涉案的委托鉴定行为虽会对林金和的涉案房屋产生一定的影响，但对其涉案房屋产生直接影响的是鹿城区政府后续实施的涉案强制腾房行为，林金和单独直接对鹿城区政府委托鉴定机构对其涉案房屋进行鉴定的行为提起诉讼，有违直接救济原则。也即从诉讼的实体利益可得性而言，就强制腾房行为申请复议或者诉讼更为直接，而其如果对鉴定结论有异议宜通过其他法定渠道主张，如果对政府委托鉴定机构鉴定的行为本身有异议，依法不能作为行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，此类委托鉴定行为可视为过程性行政行为，虽然可能间接影响行政相对人的权利义务，但此类行为的法律效果会依附并被最终的行政决定所吸收。故温州市政府作出的37号不予受理决定，处理结果正确，本院予以认可。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，于法有据，并无不当。 综上，林金和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金和的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱金坤
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执979号申请执行人：廖某，男，1989年12月04日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：王某某，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。关于申请执行人廖某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，因被执行人王某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3203号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金1500元及利息（利息按年利率24%从2016年11月5日计算至借款还清之日止），并承担一审案件受理费50元、公告费400元。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆、保险等财产情况，发现被执行人名下有川Ｃ×××××号摩托车一辆，但车辆下落不明，本院未能扣押；除摩托车外，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年7月16日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年8月30日，本院委托被执行人户籍所在地四川省自贡市自流井区人民法院对被执行的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3203号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人廖某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人王某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月十四日法官助理杨顺钰书记员张**
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢331号之一 申请执行人刘梽华，男，汉族，1968年07月10日出生，住南充市顺庆区。 被执行人彭廷国，男，汉族，1964年07月05日出生，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1224号民事调解书立案执行刘梽华与彭廷国民间借贷纠纷一案。被执行人彭廷国将自己所有的位于南充市大世界家具城精典馆一层附1号非住宅（总面积1675.85平方米）中现有的公共区域面积253平方米租赁给四川丝绸大世界股份有限公司，时间从2018年10月1日至2023年9月30日止，每年租金22.5万元（税后）。其余部分分别租赁给南充市顺庆区百吉办公家具经营部、南充市顺庆区创新办公家私馆、南充市顺庆区品尚家具店和四川南充大富豪家私。被执行人彭廷国至今未履行生效法律文书确定的给付义。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人彭廷国在四川丝绸大世界股份有限公司应收取的租金； 二、扣留被执行人彭廷国在南充市顺庆区百吉办公家具经营部应收取的租金； 三、扣留被执行人彭廷国在南充市顺庆区创新办公家私馆应收取的租金； 四、扣留被执行人彭廷国在南充市顺庆区品尚家具店应收取的租金； 五、扣留被执行人彭廷国在四川南充大富豪家私应收取的租金。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月十四日 书记员 冯清和
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1154号 申请执行人：唐婷，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于唐婷与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）川1304民初308号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向唐婷支付2017年半年及2018年的租金收益40307.40元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述给付义务承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人唐婷向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人唐婷尚未实现的债权本金40307.40元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1319号上诉人（原审原告）：冯家东，男，1964年10月30日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董贵良，男，1990年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：张瑜，女，1994年12月5日生，汉族，住辽宁省海城市。二被上诉人的委托诉讼代理人：董振成，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市接文镇宋家村79号。上诉人冯家东因与被上诉人董贵良、张瑜买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯家东及其委托诉讼代理人孙博，被上诉人董贵良、张瑜共同的委托诉讼代理人董振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯家东上诉请求：撤销原审判决，改判二被上诉人返还购树款10万元并赔偿5万元违约金。事实与理由：一审判决认定事实混乱，使用证据不当。首先，被上诉人收到10万元时，出具了收条，庭审中被上诉人也承认10万元钱，上诉人也提供了10万元的资金来源，一审判决对于被上诉人收到10万元的事实不予认定是典型的使用证据不当。其次，一审判决将交易当日董贵良身着长衣的照片作为不利于上诉人的证据错误。再次，证人张某的证言与本案没有关联性，属传来证据，不应当采信。本案系买卖合同纠纷，上诉人主张解除合同退还购树款，被上诉人以“名为买卖合同，实为借款合同”作为抗辩理由，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，如果一审法院认为应当按民间借贷法律关系审理，应当向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，法院可以裁定驳回起诉，但一审判决将涉案的购树款当作借款加以评论，但未向上诉人作任何释明，程序违法。董贵良、张瑜辩称，服从原审判决。冯家东向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的买卖协议；2.被告返还原告购树款100，000元并赔偿50，000元违约金，3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告董贵良与被告张瑜系夫妻关系。被告董贵良、张瑜向原告出具买卖协议一份，内容：今董贵良将自愿把名下林权海城市接文镇宋家村西南沟面积0.73公顷（梨树），南沟面积0.93公顷（梨树），合计梨树约2000棵，以壹拾万元价格转让给冯家东，转让更名费由董贵良承担，以两个林权证为准（海林证2013第0000478号）（海林证字第2013第00100477号），董贵良保证无抵押、无经济纠纷、此林权证真实有效；如不能更名到冯家东名下，董贵良自愿赔偿冯家东经济损失伍万元整并返还之前壹拾万元整。协议签订后，被告至今未将上述梨树交于原告使用。另查，被告董贵良、张瑜向原告出具收条一张，标明：今收到冯家东现金壹拾万元整。海林证字（2013）第00100477号林权证和海林证字（2013）第0000478号林权证载明森林或林木使用权权利人为被告董贵良；以上两本林权证现存放在原告处。再查，冯晨雅系原告冯家东的女儿，2015年7月1日，冯晨雅在鞍山银行账户内取款二次，合计金额100，000元。再查，因董振成、于秀娟和被告董贵良、张瑜于2015年9月12日从姜茹艳、张芷祎处借款100，000元，到期未偿还；姜茹艳、张芷祎于2017年10月12日向该院提起民事诉讼，该院于2017年12月14日作出（2017）辽0381民初6837号民事判决书，判决董振成、于秀娟、董贵良、张瑜偿还姜茹艳、张芷祎借款本金91，000元及其利息。一审法院认为，原告提供的银行清单上取款人为原告的女儿冯晨雅，而非原告冯家东本人，并且取款时间为7月1日，原告冯家东诉称是取款人当天把款交付原告董贵良，当时正是夏季高温时期，而根据原告提供的照片中，被告董贵良身穿长袖迷彩服，明显与季节时间不符。同时，证人张某陈述此款在9月、10月左右被告用两个林权证抵押从原告处借款与原告提供的两个林权证和照片时间特点相互印证，可以认定借款时间在9、10月。案涉山场价值80万元左右，与10万元购买不符常理，且山场从未交付，原告所述7月1日借款证据不足。综上，不能认定原、被告双方间存在真实的买卖关系，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告冯家东的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对于其与被上诉人之间存在买卖合同法律关系以及已经支付10万元价款的事实，依法应当承担举证责任。一审期间，上诉人提交了买卖协议1份、林权证2份、照片3张、收条、鞍山银行储蓄利息清单等证据，根据上诉人陈述，该买卖协议签订日期为2015年7月1日，并在签订该协议当日在涉案的果园内为被上诉人董贵良拍摄了上述3张照片。本院经审查认为，该买卖合同只有被上诉人董贵良、张瑜的签名，没有经过村民委员会同意和备案，没有上诉人的签名，也没有注明签订日期，根据上诉人陈述，在其已经向被上诉人支付合同价款的情况下，涉案的果园仍然一直由被上诉人经营管理至今，上述情形不符合买卖合同的特征，并且根据海城市接文镇宋家村民委员会出具的证明材料证实，涉案的2处果园有果树1000余棵，每果树价值800元，上诉人以该协议约定的10万价款购买涉案的2处果园，与合同标的物的实际价值差额甚大，不符合常理。上诉人提交的收条、鞍山银行储蓄利息清单等证据，与买卖合同、照片等证据不能相互印证，亦不足以证明其已向被上诉人支付10万元购树款的事实。综上，上诉人所提交的证据不足以证明其与被上诉人之间存在买卖合同法律关系以及已经支付10万元价款的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，原审判决对上诉人提交的上述证据不予采信，对其诉讼请求予以驳回，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。综上所述，冯家东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人冯家东负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十月八日书记员 陈 昆
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1254号申请执行人董劼被执行人班淑云被执行人王跃斌本院依据已经发生法律效力的四川省科学城人民法院作出的（2017）川0791民初100号民事判决书，责令被执行人班淑云、王跃斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人班淑云、王跃斌在金融机构、其他单位的存款、收入61050元（执行费:780元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年十月八日书记员  张钒
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再34号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：王进，男，1987年7月5日生，汉族，住海安县。 原审原告顾国珍与原审被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0612民初1746-2号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令王进偿还借款34000元；2.诉讼费由王进承担。事实及理由：王进因资金周转需要，于2018年4月24日向顾国珍借款34000元，并出具借条。后王进未偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初1746-2号民事裁定； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1545号上诉人（原审原告）罗廷霞，女，1961年2月19日出生于贵州省沿河土家族自治县（以下简称沿河自治县），土家族，住沿河自治县。委托代理人李洁，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）杨胜艳，男，1976年12月17日出生于贵州省沿河自治县，土家族，住沿河自治县。上诉人罗廷霞因与被上诉人杨胜艳健康权纠纷一案，不服贵州省沿河自治县人民法院（2019）黔0627民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。罗廷霞上诉请求：撤销原裁定，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律严重错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5款“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第104条“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分延迟，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”的规定，本案应中止审理。杨胜艳未予答辩。李洁未提交书面代理意见。一审法院认为：2018年11月22日，被告因承建农村通村公路扩建工程与原告发生纠纷，原告报警称其被被告殴打，被告因涉嫌故意伤害罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月1日因取保候审获得释放。2019年6月3日，原告以同一事实导致的健康权受到损害诉来本院。本院认为，原判以《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分延迟，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”的规定，认为本案原告的诉讼请求系刑事附带民事诉讼受理范围，应当同刑事案件一并审判，该案不属于民事诉讼受理范围明显不当。一是上述法条应为《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条，而非第一百零二条；二是本案系单纯的民事诉讼案件，并非附带民事诉讼案件，且在一审诉讼期间检察机关也未起诉指控杨胜艳；三是法律无禁止性规定刑事立案后，当事人不得单独提起民事诉讼。故原判对本案适用法律错误，裁定驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1518号民事裁定。二、本案指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 罗宇睿审判员 任 利二〇一九年十月十日书记员 戴易幸
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执恢124号申请执行人：陈财发，男，1983年1月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，户籍地江西省鹰潭市余江县。被执行人：陆光豪，男，1982年4月15日出生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）凯民初字第3045号民事判决书，于2018年10月23日依法受理了陈财发申请执行陆光豪合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险；查询到被执行人名下有赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××号车辆，本院已依法查封赣Ａ×××××号车辆（但上述车辆均无法实际控制）；查询到被执行人名下有存款共计1343.72元，本院已依法控制；查询到被执行人在凯里市及户籍地平塘县均无房产等财产可供执行。2019年9月2日，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。因无法电话联系申请人，2019年10月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等书面邮寄告知申请执行方。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601执恢124号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十九日书记员  杨 扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11565号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：吴建民，男，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：顾从容，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告吴建民、顾从容保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。审判员  夏毓萍二〇一九年十月三十一日书记员  赵静怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3404号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：李宇秧，男，1983年10月20日出生，汉族，住贵港市。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告李宇秧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告李宇秧已偿还所欠逾期本金、利息及其他费用为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告中国银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月十八日 书记员  楼英连
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27212号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建辉，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省延津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5451号原告：林州市金源汽车部件厂，住所地：河南省林州市姚村镇北环路口。法定代表人:李金元，职务：经理。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：高先霞，女，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告林州市金源汽车部件厂（以下简称金源部件厂）与被告高先霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源部件厂的委托诉讼代理人申增杰到庭参加诉讼，被告高先霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源部件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告汽车配件款10000元及利息（自2015年6月10日计算至被告付清款项之日，按年利率6%计算，暂算至2018年11月6日利息为2050元）；2、本案的保全费140.5元、保函费200元被告承担；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营汽车配件生意，2015年间，被告购买原告汽车部件，截止2015年6月10日，原告和被告共同对账，结算了一部分后，被告尚欠原告汽车配件款10000元，但时至今日，被告仍未还款。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告高先霞未到庭，书面答辩称，一、答辩人高先霞不是本案的适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人高先霞的全部诉讼请求。1、答辩人的汽车配件是销售给“合肥茗峰汽车配件有限公司”，答辩人高先霞是“合肥茗峰汽车配件有限公司”的工作人员，答辩人高先霞与被答辩人进行业务对账并出具货款欠条，只是履行职务行为。2、被答辩人应该提交发货单等发货凭证来证明自己的主张。二、本案已经超过诉讼时效。被答辩人提供的壹万元的欠条落款日期是2015年6月10日，贵院给答辩人邮寄的法律文书显示本案的受理日期是2019年8月，从2015年6月到2019年8月，期间已达4年多、即使按照被答辩人起诉状落款的日期2018年11月6日计算，从2015年6月10日到2018年11月6日，期间也有3年零5个月。在这期间，被答辩人也从来没有向答辩人主张过，被答辩人主张的所谓货款即使有也早已超过诉讼时效。综上，答辩人认为本案中被答辩人针对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告金源部件厂围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高先霞自原告金源部件厂购买汽车配件，并于2015年6月10日出具欠条一张，内容如下：“今欠到金源汽车配件厂货款人民币壹万元整（￥10000元）”。至原告金源部件厂起诉日止，被告高先霞未支付货款。本院认为，被告高先霞欠付原告金源部件厂货款10000元，事实清楚，原告金源部件厂诉请被告高先霞承担给付货款10000元的责任，于法有据，本院予以支持。被告高先霞主张其并非本案适格被告，但其出具的欠条载明欠款人为高先霞，且该欠条并无其他公司印章，故对其该项答辩意见，本院不予采信。被告高先霞主张原告起诉超过诉讼时效，但其出具的欠条并未约定付款时间，原告可随时主张，故对其该项答辩意见，本院不予采信。原告金源部件厂主张自2015年6月10日起计算利息，但双方并未约定付款时间及相应利息计算方式，故本院认定应自2019年8月2日(即本案立案时间)起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高先霞于本判决生效后十日内给付原告林州市金源汽车部件厂货款10000元及利息（自2019年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项偿清之日止）；二、驳回原告林州市金源汽车部件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，保全费141元，保函费200元，合计396元，均由被告高先霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年十月二十六日书记员  郗玺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1589号申请执行人中国银行股份有限公司凯里分行负责人高超，系该分行行长住所地凯里市韶山南路6号。被执行人左某某，男，1964年6月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。关于申请执行人中国5银行股份有限公司凯里分行与被执行人左某某借款合同纠纷一案，被执行人左某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2265号民事调解书确定的付款义务，即左某某应偿还中国银行股份有限公司借款本金58949.20元、利息41413.02元，并承担案件受理费1155.00元。申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费1405.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下有贵Ｈ×××××号长城牌车辆，已依法进行查封，但并未实际控制；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行。2019年10月12日，本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年10月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人中国银行股份有限公司凯里分行，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国银行股份有限公司凯里分行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初2265号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人中国银行股份有限公司凯里分行在本次执行程序中尚未受偿的借款本金101517.22元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人左某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月十六日法官助理杨顺钰书记员孟松
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1289号原告：周某某，女，1962年6月19日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告：陈某某，男，1977年12月2日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告陈某某及委托诉讼代理人张相奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款19万元，并2015年2月16日至付清之日止，按月息2分给付利息；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日经程某担保被告向原告借款19万元，并以长春新星宇建筑安装有限责任公司营口轩宇分公司面额19万元的盛京银行支票抵押（票号31302120出票日期2013年11月16日），约定月息3分。原告于当日将19万元现金借给被告，被告于2014年6月16日付利息18000元，2014年11月11日付利息18000元，2017年1月20日给付5万元利息（2015年2月16日前利息结清），同时出具一份《借据》5万元，口头约定如被告在2017年5月前将19万本金及5万利息偿还原告，所以约定无效，原告要求被告继续支付2015年2月17日之后的利息。因此，根据《合同法》及相关法律规定，提出诉讼请求，请依法保护原告的合法权益。被告陈某某辩称，1，本案的基础法律关系不是民间借贷。被告就是从事以现金换支票工作，并从中收取手续费。案涉支票持有人张东升以未到期支票换现金，被告将案涉支票换成现金并从中扣除了一万元手续费。后支票到期发现无法兑现，被告多次于被告联系让被告报警或把支票给被告报警，但都被被告拒绝。本案的基础法律关系不是民间借贷，被告从未向被告借款，更不存在利息一说。2，不存在以支票作抵押的事实。被告从未向被告以支票做抵押借款。否则，被告完全可以在发现支票无法兑现的情况下直接向公安机关报案。并且，被告主张将此案以刑事案件报案处理。被告不敢报案的原告就是不敢还原案件事实，本案根本没有以支票用做抵押。相反，被告多次到公安机关试图立案，但因为没有支票相关信息，公安机关未予受理立案。3，被告主张偿还利息于事实不符。被告在得知支票无法兑现后，一直主张报案。被告一直向被告索要支票未果。后被告让被告支付费用才给支票。2014年6月16日，被告将空闲资金1.8万元支付给被告。事后，被告仍然继续要钱，被告按上次标准又支付了1.8万元。但被告仍未给支票。2017年1月20日的5万元时被告从被告在其他公司款项中划走的。被告急于要回支票向公安报案才支付的款项，根本不是利息。况且，支付的时间和金额于被告主张的借款金额及利息均无法对应。4，2017年1月20日被告并未实际向被告借款。2017年1月20日当时被告说再给5万元就给支票，并让被告写的借据，就相当于借给被告5万元，并说在给被告支票以后这5万元开始计算利息。被告所写欠利息即是此意。综上所述，本案的事实是被告在以现金换支票并收取手续费，发现支票无法兑现后，转而将该笔款项转嫁给被告，声称是被告的借款，这显然是与事实不符的。本案根本不存在民间借贷法律关系，所谓抵押、利息更是无稽之谈。恳请法院以事实为依据，依法驳回被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的盛京银行支票、借据、银行流水、证人程某、录音等，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日被告以长春新星宇建筑安装有限责任公司营口轩宇分公司面额19万元的盛京银行支票串款方式通过程某向原告借款19万元，后经中间人证人程某从中介绍，借款给被告，并将支票交付于原告处。支票到期后原告去银行承兑未果。事后原告找到被告索要，被告在支票背书附加信息最低处签名，原告称该处书写付1.8万，6月16日给付到2月16日、付到5月16日内容为原告书写，被告在原告书写下方签字并认可。事后被告于2017年1月20日又向原告出具借据5万元，载明上款系欠利息，担保人处程某签字，借款人处被告陈某某签字。庭审中原告陈述收到、被告还款分别为1.8万元利息、1.8万元利息、5万元利息。原告及担保人称利息3分。被告方庭审中对还款数无异议，担认为本案的基础法律关系不是民间借贷，而是从事以现金换支票的行为。原告于2019年1月14日、2019年3月4日分别向被告手机号130××××2888发短信催要19万元的情况，该号回复称过几天找你，这几天有点特殊事。本院认为，原告提供盛京银行支票、借据、银行流水、证人程某、录音够证明原告与被告之间存在借贷关系，并偿还借款利息的情况。被告没有及时偿还系违约行为，依法应承担违约责任，被告应偿还原告借款19万元。原告诉请从2015年2月16日至付清之日止，按月息2分给付利息问题。原告提供盛京银行支票背书附加信息处付1.8万元和借据、证人能够证明双方利息标准为3分。从双方偿还利息截止时间为，故原告其诉请予以支持。关于被告方主张买卖支票行为问题。被告未提供相应的证据，并称要报案，至今无音信。故其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款19万元，并从2015年2月16日至付清之日止，按月息2分给付利息；二、驳回原告周某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，保全费，均由被告陈某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  高淑君人民陪审员  陈 静二〇一九年十月八日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30262号原告:北京东方胜达商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄村273号东屋。法定代表人：张克英，总经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：史祥祥，男，该公司员工。被告:肖瑞峰，男，1972年3月18日出生，汉族。原告北京东方胜达商贸有限公司（以下简称东方胜达公司）与被告肖瑞峰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方胜达公司委托诉讼代理人刘敬、史祥祥到庭参加诉讼。被告肖瑞峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方胜达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除东方胜达公司与肖瑞峰于2015年6月3日签订的《协议书》；2.请求判令将×××车辆过户到被告名下；3.请求判令被告给付原告2016年6月3日至2019年6月2日期间的管理费4500元；4.请求判令被告支付违约金5000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日原被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将其所有的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下，挂靠费用为每年1500元，会员费600元。双方还约定，被告必须为车辆办理交强险和商业险，并于每年保险到期15日前将保险费交至原告，原告代被告办理营运证、二级维护、等级评定等手续，所有费用由被告承担；被告如拖欠应缴纳的各项费用，需向原告每日支付拖欠费用总额的20%作为违约金。现原告如约履行合同，但被告拖欠上述费用，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告肖瑞峰未答辩。本院经审理对事实认定如下：2015年6月3日，东方胜达公司（甲方）与肖瑞峰（乙方）签订《协议书》，主要内容为：“一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：福田牌BJ5043V8BEA-SP，车牌号为×××，架子号为：LVBV3JBB4DE512308，发动机号为：WB382258，吨位为：1495。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。三、甲方的权利和义务：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。2.甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。3.负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴纳税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。4.为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保三十万元），并负责办理保险手续。……七、甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。……十、本合同有效期伍年。十一、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。合同签订日期：2015年6月3日。合同签订地点：空白。甲方：东方胜达公司（盖章），乙方：肖瑞峰（签名及手印）。”原告提交的车辆登记证显示，东方胜达公司于2014年7月2日取得车牌号为×××的福田牌轻型厢式货车的所有权。上述事实，有车辆挂靠服务合同、车辆登记证、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告肖瑞峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告东方胜达公司与被告肖瑞峰签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。肖瑞峰将车辆挂靠在东方胜达公司名下经营，东方胜达公司按约为肖瑞峰提供相应管理服务，肖瑞峰应当按约交纳管理费，其未予交纳的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，东方胜达公司要求肖瑞峰支付2016年6月3日至2019年6月2日期间管理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。东方胜达公司以肖瑞峰未按协议书约定按期交纳管理费，致使其与肖瑞峰签订的《协议书》目的不能实现，要求解除双方签订的《协议书》的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其主张违约金的标准过高，对此本院予以合理调整。关于合同解除时间，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。2019年7月21日，本院依法将载明原告东方胜达公司诉请解除合同的起诉书公告送达被告肖瑞峰，60日公告期届满即视为送达，故本院确认原告东方胜达公司与被告肖瑞峰签订的挂靠经营合同解除时间为2019年9月19日。关于将涉案车辆过户至肖瑞峰名下的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。被告肖瑞峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京东方胜达商贸有限公司与肖瑞峰于二〇一五年六月三日签订的《协议书》于二〇一九年九月十九日解除；二、北京东方胜达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助肖瑞峰办理将车牌号为×××福田牌轻型厢式货车所有权变更登记到肖瑞峰名下的手续；三、肖瑞峰于本判决生效之日起七日内给付北京东方胜达商贸有限公司管理费4500元；四、肖瑞峰于本判决生效之日起七日内给付北京东方胜达商贸有限公司违约金1000元；五、驳回北京东方胜达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京东方胜达商贸有限公司负担21元(已交纳)；由被告肖瑞峰负担29元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告肖瑞峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  吕艳丽审判员  赵 乾二〇一九年十月二十八日书记员  李少航
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2145号上诉人（原审被告）：刘进，男，1974年4月22日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：严爱平，女，1966年9月13日生，汉族，住泰兴市。上诉人刘进因与被上诉人严爱平欠款纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初10831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘进未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月十七日书记员  蒋思恬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：范庆环，女，1987年10月11日出生，汉族，住所：山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范庆环小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额12499.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范庆环向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告范庆环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1614号之一申请执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段1507号2幢2区4楼1、2号。统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。被执行人：罗逸明，男，1987年3月17日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：冷干琴，女，1989年5月25日出生，住四川省乐山市市中区关于乐山万兴投资有限公司与罗逸明、冷干琴合同纠纷一案，申请执行人乐山万兴投资有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5730号民事判决书已发生法律效力，于2019年7月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人支付申请执行人78505.24元；支付资金占用利息（以78505.24元为基数，从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；承担案件受理费988元。本院在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金3000元；同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人罗逸明、冷干琴名下位于乐山市市中区青江片区至乐路与瑞祥路交汇处嘉州新天地3幢(F)5区2层06号的房屋一套外，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息、证券等财产信息。上述房屋设有抵押权，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人罗逸明、冷干琴纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十五日书记员 谢诗佳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5899号原告:胡云平，男，1970年2月11日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王海军，寿光贾策法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市金光东街南、建桥路东侧朝阳世纪广场C座。统一社会信用代码：91370783865714504M。负责人：孔令伟，经理。委托诉讼代理人：李腾，该公司职工。第三人：胡金奎，男，1995年10月18日生，汉族，住寿光市。原告胡云平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司(以下简称太平洋保险寿光支公司)、第三人胡金奎财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海军、被告的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，第三人胡金奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云平向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车辆损失等各项费用共36402元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人胡金奎所有的鲁Ｇ×××××号小型客车以原告胡云平的名义在太平洋保险寿光支公司投保机动车交强险、机动车损失险，车损不计免赔险等商业险，保险期间自2019年2月25日至2020年2月24日。2019年4月27日19时00分许，胡金奎驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车沿寿光市银海路由南向北行驶至事故地点处时，与沿东西路由西向东行驶的赵金林驾驶的四轮低速电动车发生道路交通事故。致使车辆受损，赵金林受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘验认定，第三人胡金奎承担该次事故的主要责任，赵金林承担该次事故的次要责任，该事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内赔偿原告的车辆损失等各项损失36402元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。太平洋保险寿光支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆以原告的名义在我公司投保交强险、商业机动车损失险、不计免赔，对于原告的合理损失，我公司同意在商业险的范围内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。第三人胡金奎未提交书面陈述意见。本院经审理，认定事实如下：2018年12月30日，第三人胡金奎将登记在其名下的鲁Ｇ×××××号多用途乘用车在太平洋保险寿光支公司投保机动车交强险和神行车保机动车保险（其中投保机动车损失险赔偿限额为100000元并投保车损不计免赔险），被保险人均为原告胡云平，保险期间均自2019年2月25日至2020年2月24日。2019年4月27日19时零分许，胡金奎驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号的小型客车沿寿光市银海路由南向北行驶至寿光市银海路看守所路口处时，与沿东西路由西向东行驶的赵金林驾驶的四轮低速电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，赵金林受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘验认定，第三人胡金奎负该次事故的主要责任，赵金林负次要责任。诉讼过程中，根据原告申请，本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的车损价值进行评估，该公司于2018年8月15日出具了潍鼎衡鉴评字（2019）第071301号鉴定评估意见书，认定鲁Ｇ×××××号车损（修复费用）为33190元，原告因此支付鉴定评估费2500元。另外，涉案车辆在施救过程中，原告支付施救费412元。原告因事故造成的损失包括：车辆损失价值33190元、评估费为2500元，施救费412元，共计36102元。另查明，第三人胡金奎与原告胡云平系父子关系，涉案保险合同的投保人系胡金奎。上述事实，有原告提交的交强险和神行车保机动车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定评估意见书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为保险车辆的被保险人，对保险车辆具有保险利益，故其依据保险合同向被告追要保险金，具有事实和法律依据。对车辆损失价值，根据原告申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司进行评估，鉴定机构及鉴定人均具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定结论亦无不当，本院对该价格评估结论予以采信。被告虽不认可，但未能提供反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳。本院据此认定车辆损失价值为33190元。评估费2500元，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费，系被保险人在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张施救费712元，对其中2019年5月10日寿光市晟丰停车服务有限公司出具的施救费发票金额412元，被告无异议，予以支持；对另外的300元，系拖车费，被告有异议，原告虽陈述系车辆评估定损时，从事故停车场托运至指定的拆检机构寿光市亚亨汽修厂而产生的费用，但评估机构在寿光市亚亨汽修厂对车辆进行现场勘验的时间分别为2019年7月8日和2019年7月11日，而原告提交的拖车费发票的开具时间为2019年10月10日，时间跨度相差太大，原告又未作出合理说明，且将评估过程中产生的拖车费作为施救费损失，亦于法无据，故不予支持。据此，被告应在车损险限额内赔付原告保险金为36102元（33190元+2500元+412元）。综上，原告主张被告赔付保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，但赔偿数额应以本院查明认定的数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡云平保险金36102元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告负担6元，被告负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十月二十八日书 记 员  李晓萌
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2989号 原告：于燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：闫志刚，男，1977年8月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张昌龙，男，1977年8月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告于燕与被告闫志刚、张昌龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月31向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行和解为由自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于燕撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告于燕负担。 审判员  张彤 二〇一九年十月三十一日 书记员  魏维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保631号申请人：廊坊市晋强商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道19号。法定代表人：陈殿魁，经理。委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：中建科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵亚军。申请人廊坊市晋强商贸有限公司（以下简称晋强公司）与被申请人中建科技（北京）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人晋强公司申请财产保全，请求冻结、查封被申请人中建科技（北京）有限公司银行存款359万元或相应价值财产。申请人晋强公司已提供担保。本院经审查认为，申请人晋强公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中建科技（北京）有限公司名下银行存款359万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奉一兵二〇一九年十月十六日书记员  王虹茜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3585号原告彭乐林，男，1986年11月1日生，汉族，初中文化，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告袁玉芬，女，1979年8月16日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省开阳县。被告陈明亮，男，1975年7月12日生，住贵州省开阳县。原告彭乐林诉被告袁玉芳陈明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭乐林，被告陈明亮到庭参加了诉讼，被告袁玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭乐林诉称，2019年8月25日，原告在网上看到被告发布的租房信息，当日就联系被告袁玉芳去看房，双方谈成租房事宜后，原告向被告袁玉芳支付了500元定金，2019年8月28日，原告与被告袁玉芳签订《住房租赁协议》，约定被告将自己位于开阳县城关镇园林××城××单元××室房屋租给原告居住，租期一年（2018年9月1日至2019年8月30日），租金5800元，押金500元。合同签订后，原告以微信方式向被告袁玉芳支付了3800元，其余2000元原告以现金形式支付给被告袁玉芳。后原告正常入住该房，但就在原告入住一个星期后，一天晚上，原告按往常一样回租房休息，但原告用钥匙开不开门，最后被告陈明亮开门出来，并告知原告不能再居住了，并说他老婆在租房时没有经过他的同意，私自将房子租了，自己不认可其租赁行为，还告知原告自己有××，双方发生矛盾后报警，嗣后，原告联系被告袁玉芳，讲述上述情况，因被告陈明亮的阻止，自己不能居住，故叫被告退租赁费，但被告袁玉芳却以各种理由拒绝退还租赁费，至今协商未果。请求：1、判令解除与被告签订的房屋租赁协议；2、判决被告退不原告租金5800元、押金500元，共计6300元；3、判令被告按照合同约定支付原告违约金500元；4、本案诉讼费由被告负担。被告陈明亮辩称，房子是我婚前财产，我老婆租给原告我不知道、收了原告多少钱我也不知道，大概五六千元，我老婆欠他的钱是事实，从我老婆的工资里扣。被告袁玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经审理查明，2019年8月28日，原告彭乐林（甲方）与被告袁玉芳（乙方）签订《住房租赁协议》，约定被告袁玉芳将将自己位于开阳县城关镇园林××城××单元××室房屋租给原告居住，租期一年（2018年9月1日至2019年8月30日），租金5800元，押金500元；同时《住房租赁协议》第五条约定“若任何一方违约，处违约金500元”；第七条约定“若乙方租赁到期，甲方房屋内物品完好无损，应退乙方押金500元。合同签订后，原告彭乐林以微信方式向被告袁玉芳支付了租金3800元，其余2000元，原告彭乐林以现金形式支付给被告袁玉芳。2019年9月1日，原告彭乐林正常入住该房。原告彭乐林入住一个星期后，被告陈明亮以被告袁玉芳租房时没有经过其的同意，私自将房子出租，不认可租赁行为为由拒绝原告彭乐林入住。2019年9月8号，原告彭乐林搬出了租赁的房屋。庭审中，原告彭乐林放弃了请求支付违约金500元的诉讼请求。上述事实有原告彭乐林提交的《住房租赁协议》、微信支付记录、收取押金500元的收条和原告彭乐林，被告陈明亮的陈述在卷，足以认定。本院认为，公民的合法公利受法律保护。被告袁玉芳将其住房租赁给原告彭乐林居住，并收取了租金5800元，押金500元，共计6300元，被告陈明亮以被告袁玉芳租房时没有经过其的同意，不认可租赁行为拒绝原告彭乐林入住符合情理，但收到被告彭乐林的租金应依法退还，原告彭乐林请求解除《住房租赁协议》并退还租金、押金符合法律规定，本院予以支持；原告入住其所租房屋7天，亦应按居住的时间依法给付租金111.23元（计算方式为：5800/365*7=111.23）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定判决如下：被告袁玉芬在本判决生效之日起十日内退还原告彭乐林房屋租金5688.77元，押金500元，共计6188.77元，被告陈明亮对上述款项承担连带责任。案件受理费25元，由被告袁玉芬负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一九年十月二十三日书记员  聂 志
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902财保360号申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，法定代表人：张成，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：913709008664848002。被申请人：白云，女，汉族，1973年10月5日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款6.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费670元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白云名下银行存款6.5万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇一九年十月三十日书记员  张伟
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3376号被执行人赵生方，男,1987年10月9日生，汉族，住山东省莒县。本院在执行被执行人赵生方罚金纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）438号刑事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）438号刑事判决书罚金执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月十六日书 记 员  李文浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保831号申请人：嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人：梁嘉华，总经理。委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。被申请人：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。法定代表人：程义广。申请人嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司于2019年10月14日提起嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司诉中建铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案并申请该案适用立案阶段多元调解程序。申请人在该案中提出请求判令被告给付货款本金9789727.94元及给付资金占用费：截止到2019年10月31日为295621.55元；以本金9789727.94元为基数，按月2%计算，自2019年10月31日计算至实际给付之日止的利息等诉讼请求。申请人以存在财产被转移的风险为由于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建铁路建设有限公司名下银行存款1010万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1010万元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建铁路建设有限公司名下银行存款1010万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇一九年十月二十四日书记员  赵 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙剑楠，男，1986年4月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙剑楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额70000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金70000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙剑楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金70000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告孙剑楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温泽明，男，1992年10月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温泽明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月5日尚欠本金余额40894.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40894.37元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温泽明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40894.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告温泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5065号 原告：陈立新，男，1969年6月4日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。 被告：朱江，女，1996年4月25日生，汉族，住丹阳市。 原告陈立新与被告朱江一般人格权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈立新（第一次）及其委托诉讼代理人邹明到庭参加诉讼，被告朱江第一次庭审到庭参加诉讼，但经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 陈立新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7193.62元，在审理过程中，经鉴定原告将诉讼请求确定为36093.62元。事实和理由：2018年11月30日16时20分许，被告朱江驾驶电动自行车沿丹阳市区中山路由西向东行驶，行驶至该道路人民大桥桥面处时撞上行人陈立新，致陈立新受伤。事故发生后经丹阳市公安局交警大队认定朱江负事故全部责任，为此，要求被告赔偿原告的损失。 被告朱江辩称，被告可以赔偿原告因事故遭受的合理损失。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日16时20分许，被告朱江驾驶电动自行车沿丹阳市区中山路由西向东行驶，行驶至该道路人民大桥桥面处时撞上行人陈立新，致陈立新受伤。丹阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱江负事故全部责任，原告陈立新无责任。原告自受伤当日至同年12月9日在丹阳市人民医院住院治疗。被告为原告垫付医疗费3000元。在审理过程中，经原告申请，本院委托丹阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，原告T12椎体压缩性骨折，压缩程度小于1/3，未构成人体损伤伤残等级，误工期为150日，护理费为90日，营养期为90日。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、当事人的陈述所证实。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任，为此，对原告的损失确定如下： 医疗费，原告主张7193.62元，本院予以确认。 误工费，原告主张14400元（150天×96元），本院予以确认。 护理费，原告主张9000元（90元×100天），本院酌情确定为8000元（80元×100天）。 营养费，原告主张4500元（90天×50元），本院确认为2700元（30元×90天）。 交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为500元。 综上，原告的总损失为32793.62元。由于被告朱江负事故的全部责任，因此，原告的损失均应由被告赔偿，被告已支付原告3000元，扣除该款后被告应支付原告29793.62元。被告主张已垫付原告3500元，但未提供证据加以证明，故按照原告自认的被告垫付3000元进行处理。被告朱江经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告朱江于本判决生效之日起十日内给付原告陈立新损失赔偿款29793.62元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，鉴定费1700元，共计2000元，由原告负担300元，由被告朱江负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  张红专 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴丹阳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵 权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14329号原告：别亚亚，男，汉族，1990年8月20日出生，户籍地址：湖北省仙桃市，现住址：深圳市龙岗区，被告：黄金标，男，汉族，1978年2月6日出生，户籍地址：湖南省石门县，现住址：深圳市龙岗区，上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告向原告支付人民币1145480（按4000克黄金折合起诉当日上海黄金交易所黄金价换算得出）；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，认可原告的诉讼请求，但是钱已经亏损完了，现在我没有收入来源偿还，唯有个小工厂并入原告的公司，工厂的员工工资全部由我垫付，导致我无法偿还债务，离开了原告的公司。经审理查明，原告系瑞金盈珠宝科技有限公司股东，任总经理。2017年7月21日，原告与被告签订《聘用协议》，约定原告聘任被告担任瑞金盈珠宝科技有限公司副总经理，聘用期间原告承诺无息借4000克黄金给被告私人使用（被告报到的第一天原告将黄金给到被告手上），被告在原告处工作满三年后将归还所借黄金4000克。根据协议三年期满后，被告应归还原告三年所借黄金4000克。原告承诺被告可以买下原告配原始股5%，如果被告主动放弃购买原告5%的原始股权，则可以以三年年满后当天的金价买原告之前所借黄金4000克。协议签订后，被告入职原告公司。2018年8月29日，被告提交《离职申请表》。后被告与瑞金盈珠宝科技有限公司签订《解除劳动关系协议书》，从2018年9月30日起解除双方的劳动关系。2019年6月6日，双方签订《聘用协议补充协议》，确认双方已完成4000克黄金的交付。经查询上海黄金交易所网站，2019年5月23日Au99.99收盘价为286.95元。本院认为，原告和被告之间签订书面的《聘用协议》，未违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告交付了4000克黄金。根据协议，被告在原告处工作满三年后将归还所借的黄金4000克。但被告与原告已于2018年9月30日起解除了双方的劳动关系，被告未能按照该协议的约定履行义务，原告有权请求被告返还黄金4000克。被告答辩称其认可原告的诉讼请求，但称原告曾向被告借款50万元，应予以抵扣。被告所述原告欠款与本案属两个不同的法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另案主张。被告因无法偿还原告实物黄金，原告主张被告按起诉之日上海黄金交易所公布的交易价格标准计算支付涉案黄金的同等价款，本院予以支持。经查询上海黄金交易所网站，2019年5月23日Au99.99收盘价为286.95元，故4000克黄金价值1147800元。原告诉请被告支付1145480元，系其对权利的自由处分，未违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告黄金标于本判决生效后十日内向原告别亚亚支付未返还黄金4000克的同等价款人民币1145480元上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7555元（原告别亚亚已预交），由被告黄金标承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇一九年十月十日书记员 曾晓未
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执964号之五申请执行人：国和建设集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼603-4室。法定代表人：段守星，经理。被执行人：六冶（郑州）科技重工有限公司，住所地河南省新密市产业集聚区花园街。法定代表人：任创军，执行董事。本院在执行申请执行人国和建设集团有限公司与被执行人六冶（郑州）科技重工有限公司买卖合同纠纷一案中，已划拨被执行人六冶（郑州）科技重工有限公司银行存款558415.58元，现双方当事人达成和解，国和建设集团有限公司自愿撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十月二十八日书记员  宋振升
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2194号原告：郑州奇典家居设计有限公司，住所地：郑州市金水区东风路东段11号楼10层1017号。法定代表人：李国河，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：张志娇，男，1986年3月15日出生，汉族，住汤阴县。原告郑州奇典家居设计有限公司（以下简称奇典公司）与被告张志娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇典公司的委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼，被告张志娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇典公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告货款116，000元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年春季，被告从原告公司购买展示柜、烤漆柜，货物总价款15万元左右，除支付部分货款外，2015年8月15日经双方进行对账，被告实际拖欠原告货款及其他费用等共计125，640元，但被告给原告出具的欠货款116，000元欠条，不包括其他费用。被告口头同意2015年年底支付，一直未给付。为此，原告向法院提起诉讼。被告张志娇未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奇典公司主要经营展示柜、烤漆柜等业务，在2015年被告陆续从被告处购买展示柜、烤漆柜等，经双方对账，被告于2015年8月15日向原告出具了欠条，内容为：“截止2015.8.15共计欠奇典展柜公司人民币壹拾壹万陆仟元正（116，000元），身份证：，张志娇，2015.8.15”。原告提供了欠条予以证明上述事实。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告提供了被告向其出具的欠条，能够证明双方之间存在合法的买卖关系及下欠货款116，000元的事实，因此，原告主张被告给付货款116，000元，本院予以支持。被告张志娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告应依法支付原告奇典公司货款116，000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志娇于本判决生效之日起15日内给付原告郑州奇典家居设计有限公司货款116，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费300元，共计2920元，由被告张志娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  芦合芹人民陪审员  李合叶二〇一九年十月九日书 记 员  王 晓
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初603号原告：杜冠杰，男，汉族，1967年5月15日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：周玉祥，男，汉族，1957年2月19日生，住汝阳县。被告：汝阳梦达商贸有限公司。法定代表人：周栩。地址：汝阳县。被告：张晓金，女，汉族，1960年6月10日生，住汝阳县。原告杜冠杰与被告周玉祥、汝阳梦达商贸有限公司、周栩、张晓金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杜冠杰申请对撤回对被告周翔的起诉，本院依法裁定如下：准许原告杜冠杰撤回对被告周翔的起诉。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜冠杰及委托诉讼代理人狄海军到庭参加了诉讼，被告周玉祥、汝阳梦达商贸有限公司、张晓金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜冠杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款10万元及相应利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告周玉祥向原告借款10万元，约定期限1年，月息2000元，周玉祥收到款后，向原告出具借条，该借条加盖汝阳梦达商贸有限公司的公章。借款到期后，经原告多次讨要，被告推脱，现在公司也找不到了。为此，诉讼来院。被告周玉祥、汝阳梦达商贸有限公司、张晓金未作答辩。经审理查明，2017年3月17日，被告周玉祥向原告借款10万元，约定月息2000元，为此被告周玉祥向原告出具借条一份，该借条并加盖有汝阳梦达商贸有限公司的公章。之后被告按月息2000元付息至2017年11月17日。借款本金及剩余利息未予偿还。本院认为，依据原告提交的借条及银行交易明细可以认定被告周玉祥、汝阳梦达商贸有限公司向原告借款10万元，约定月息2%，被告付息至2017年11月17日。故被告应予偿还借款本金10万元及相应利息（按月利率2%自2017年11月18日至实际偿还之日）。原告要求被告张晓金承担责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉祥、汝阳梦达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜冠杰借款本金10万元及相应利息（按月利率2%自2017年11月18日计算至实际还款之日）。二、驳回原告杜冠杰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告周玉祥、汝阳梦达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常静然人民陪审员  董占国人民陪审员  高卫群二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘志辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保148号 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地北海市海城区东二巷4号。统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一，该公司总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，该公司董事长。 案外人：刘洁，女，1987年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 案外人：田鸽，男，1982年7月4日出生，满族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。 本院在执行申请执行人北海市第二建筑工程公司与被执行人北海汇澳投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月18日作出（2019）桂05执128号之二执行裁定，查封了登记在北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（R幢）共175套房屋及北国用（2012）第B38010号《国有土地使用权证》项下1幢（M幢）使用范围内的土地使用权，查封期限三年。其中包括案外人刘洁、田鸽购买的3幢2单元2207号房。 本案在执行中，案外人刘洁、田鸽向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2单元2207号房的查封。本院经审查后，于2019年9月20日作出（2019）桂05执异182号执行裁定，裁定中止对位于北海市北海大道润和花园3幢2单元2207号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人北海市第二建筑工程公司在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂05执128号之二执行裁定对北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢2单元2207号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十月三十日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2649号申请执行人吴宏喜，男,1978年10月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人段玉球，男,1971年1月9日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人吴宏喜与被执行人段玉球借款合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1978号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无工商信息、已在车辆登记部门查封被执行人名下的鲁Ｂ×××××别克车一辆，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十八日书 记 员  李文浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30419号原告：杨美丽，女，1982年7月15日出生，汉族，中信保诚保险有限公司保险代理人，住北京市丰台区。被告：张军明，男，1981年3月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告杨美丽与被告张军明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美丽、被告张军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美丽向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签署的《合作协议》；2、被告张军明立即偿还借款本金18万元及利息，利息计算开始时间2018年11月3日起，月息2%，到还清时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系认识6年的朋友关系，2018年8月3日，被告说因6月7日两位家人宁波买房抽回资金50-60万，加之400万的机构理财在10月份回款480万，现需资金周转，向原告提出借款，原告出于朋友关系，同意借出20万元，24个月。20万元原告通过银行转账的方式将上述借款全部汇至被告名下，被告向原告出具了合作理财协议，载明保证月收益率8%、出资金额15万元以及违约情况，24个月。还有5万是原告原计划买车的钱，在理财本金中，约定原告买车付款时提取，未写入合作协议，后来没有买车，所以实际本金20万。当时7月原告有和男友结婚的打算，8月借款时重申未来2年原告是怀孕和生孩子的阶段承担不了每月多还1万多的压力。被告承诺每月还12000元，24个月，签理财协议，并附带两个房本复印件。后来12月底了解到房本复印件是假的。中间一直没有支付任何利息和本金，被告说确定11月底回款。11月28日29日开始被告关机失联失踪。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，原告迫不得已，将被告诉至贵院。期间8月10日原告介绍来京旅游的同学张华给被告认识，然后于20日转账被告2万元，签理财协议。11月后没有支付利息和本金。原告目前急于用钱，被告不守信誉的行为极大损害了原告的合法权益，因被告直至今日尚未偿付原告任何本息，以致原告经济拮据，无法满足日常生活的支出开销，借贷还款浦发银行卡，吃饭坐公交车都是问题，而且原本计划结婚的男朋友承受不了压力提出分手。据原告了解，被告向多方借款数额已达300多万元，被告伪造房产证两本，虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段和方式非法占有原告资产，完全符合合同诈骗的特征。对于被告此种不诚信，并故意隐瞒、躲藏的行为，恳请贵院能够为原告申明正义。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张军明辩称，我同意解除《合作协议》，但是我与杨美丽之间不是民间借贷关系，我帮助杨美丽套取银行信用卡及银行贷款，由我帮她进行相关投资，因本人投资不善，亏掉了所有本金。我认可收到了杨美丽20万元，之前因为杨美丽向我借款2万元，应当予以抵扣。现在因为我还有其他债务，所以只能分期还款。希望原告给予我一定的时间来走出困境并得到原告的谅解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，杨美丽（甲方）与张军明（乙方）签订《合作协议》，约定：“现由甲方向乙方出资人民币15万元，有乙方负责投资管理，乙方保证月收益率不低于8%，乙方每个月5号之前将扣除手续费的收益全部转账给甲方的指定账户。甲方如需要撤回本金，需提前5个工作日向乙方说明，乙方如不能按时归还本金，每天需额外向甲方按支付本金的1%付违约金。甲乙双方本着互相信任保密的原则，不对外透露双方合的金额及收益率。如乙方不能保证最低收益率时应提前5个工作日向甲方说明，并协商新的收益率及合作期限。本合作期限2018年8月1日至2020年7月31日。”庭审中，杨美丽向本院出示了银行转账记录及聊天记录，用以证明其向张军明共转账约20万元且张军明承诺给其固定收益的事实，张军明对上述证据真实性均认可，亦认可收到了杨美丽所述款项，但辩称其此前还过款并认为这是套现，且认为双方不是借款关系而是投资关系。另，张军明述称杨美丽曾向其借款2万元，杨美丽对此予以认可，并表示同意将该2万元借款从诉讼请求中扣除，故要求张军明偿还其借款本金18万元，现张军明亦同意偿还杨美丽18万元，亦认可杨美丽所述双方约定月利率2%的事实，但表示其目前无能力偿还。本院认为：本案双方争议的焦点为：一、双方当事人之间是否为民间借贷关系；二、该民间借贷合同是否无效。首先，张军明与杨美丽签订的《合作协议》是双方当事人真实的意思表示，从本质上来看该《合作协议》的真实目的是张军明承诺对杨美丽的投资款保本保收益，与民间借贷的特征相符，故双方之间的法律关系应当认定为民间借贷关系，现原告杨美丽主张解除《合作协议》，被告张军明同意解除，本院对此不持异议。被告张军明提出双方之间的民间借贷合同应为无效，因杨美丽的投资款系由张军明用POS机刷信用卡提现，最后转入其账户内。张军明主张双方之间的民间借贷关系无效，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”，该条款旨在保护金融秩序的稳定，虽然本案杨美丽出借给张军明的借款，是其通过刷卡套现取得，但该行为只是个人理财的一种方式，并不会扰乱社会金融秩序，损害社会公共利益，因此双方的民间借贷合同不应认定为无效。杨美丽主张张军明偿还借款支付利息的诉讼请求，本院应予支持。但杨美丽主张的按照18万元本金计算利息，因该《合作协议》中约定的投资款为15万元，超出的3万元没有约定相应的收益或者利息，应视为双方未约定利息，因此本院仅对原告杨美丽合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨美丽与被告张军明于2018年8月2日签订的《合作协议》；二、被告张军明于本判决生效后十日内返还原告杨美丽借款十八万元；三、被告张军明于本判决生效后十日内向原告杨美丽支付自2018年11月3日起至借款还清时止的利息（以15万元为基数，按照月利率2%计算）。四、驳回原告杨美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张军明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一九年十月三十一日书记员 丁焕然
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初1421号     原告：西安市雁塔区XX城（现更名为西安市雁塔区XX店），住所地，西安市雁塔区XX路XX号，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。   经营者：王淑芹   委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。   被告：王阳，男，1989年3月26日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：水海江，男，1989年11月27日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安市雁塔区XX城与被告水海江，王阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安市雁塔区XX城经营者王淑芹及其委托诉讼代理人郑珊到庭参加了诉讼，被告水海江、王阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西安市雁塔区XX城（经营者王淑芹）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还3万元进场费；2、请求判令被告水海江承担连带偿还责任；3、由被告负担案件受理费。事实和理由：2017年5月，原、被告双方签订了《合作协议》，该协议规定：原告支付被告3万元进场费，被告入驻原告处负责酒水促销，并承诺完成每月3万元的销售业绩，合作期限为2017年5月8日至2018年5月8日。同时约定如被告在一年内未经批准无故离职或解除协议，双倍退还承包费6万元的违约责任。被告水海江以担保人身份在协议上签字。协议签订后，原告先后向被告支付3万元进场费用，被告在收到钱款后，便不再前来原告处工作，原告多次联络被告，要求其继续履行义务，但被告对此要求置之不理，已构成违约。原、被告间的《合作协议》是双方在自愿合作的基础上达成的，且原告已按约定履行主要合同义务，被告也已接受，该协议合法有效。被告的违约行为给原告造成较大经济损失，被告水海江作为担保人应承担连带偿还责任。   被告王阳缺席未辩。   被告水海江缺席未辩，但其在庭后与本院工作人员取得了联系，其承认原告所主张的事实，原告与被告王阳签订《合作协议》属实，原告向被告王阳给付进场费3万元也属实，但被告王阳未按照约定完成销售任务，并不辞而别，而当时被告水海江作为销售部门主管在《合作协议》上签字属实，只是起证明作用，并非为被告王阳担保，故被告水海江认为，其不应承担原告所主张的连带偿还责任，应驳回原告对其的诉讼请求。   原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、被告户籍信息原件、被告身份证复印件，证明被告身份属实，与被告向原告提供的身份证信息一致；2、原告商铺照片复印件，证明原告商铺门头名称“长常乐鼎豪国际”，与“XX城”是同一主体；3、原告营业执照复印件、企业信用信息公示报告复印件，证明原告商铺名称已经更名为“西安市雁塔区XX店”；4、合作协议复印件，证明原告与被告于2017年5月8日签订合作协议一份，约定被告承包酒水促销业绩3万元/月，原告向被告支付入场费定金3万元；5、收条复印件，证明被告向原告出具收条两张，共收取被告（鼎豪国际）进场费3万元；6、催告函复印件、EMS邮寄单、物流跟踪信息复印件，证明原告向被告发送催款函件，但被告不在户籍地址，无法送达；7、证人张某某出庭，证明原告向被告支付了3万元定金后，被告并未完成约定的销售任务，并不辞而别，现已无法取得联系。   经审理，本院认定事实如下：2017年5月8日原告与被告王阳签订了《合作协议》，约定原、被告的合作时间自2017年5月8日至2018年5月8日止，原告分两次支付被告共3万元进场费，并承诺合作期间内完成36万元销售业绩。被告水海江作为原告处销售部门主管，在该协议上签字。协议签订后，原告向被告于2017年5月8日第一次支付入场费1.5万元，原告向被告于2017年8月10日第二次支付入场费1.5万元后，被告未按约完成销售任务，并不辞而别，无法联系。   另查，原告名称于2019年8月7号由西安市雁塔区XX城变更为西安市雁塔区XX店，二者系同一民事主体。   本院认为，原告雁塔区XX店与被告王阳之间的合作协议系双方当事人的真实意思表示且合法有效，原告向被告王阳支付了入场费共3万元，被告未按照协议约定完成销售任务已构成违约，故原告要求被告返还预付的3万元于法有据，本院依法予以支持。被告王阳经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。因案涉《合作协议》内容中无相关担保事项具体约定，被告水海江对其承担连带偿还责任并不认可，原告也未提供相关证据予以证明被告水海江需承担的具体担保事项，故对于原告该部分诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王阳于本判决生效之日起五日内向原告西安市雁塔区XX店（经营者王淑芹）返还进场费30000元；   二、驳回原告西安市雁塔区XX店其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费550元，由被告王阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判长  张百锁   审判员  赵二丰                              人民陪审员  王忠选     二〇一九年十月十六日           书 记 员 马  健           1