河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5953号原告：禹州市亿顺运输有限公司。住所地：禹州市梁北镇罗坡村。法定代表人：刘梦秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，男，该公司职工。原告禹州市亿顺运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹州市亿顺运输有限公司的委托诉讼代理人赵军义、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人李哲、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年01月07日00时许，由刘国军驾驶登记注册所有人为禹州市亿顺运输有限公司的豫Ｋ×××××-豫KM155挂重型半挂牵引平板自卸半挂车,行驶到登封市锡海207国道与旅游公路交叉口时因驾驶不慎，操作不当，造成车辆侧翻的交通事故，致使我司车辆严重损害。2019年1月9日登封市公安局交通巡逻警察大队作出第410185420190000174号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘国军负此事故的全部责任。事故发生后，原告为施救该车辆支付施救费32000元。后原被告共同委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信[2019]车鉴字第174号鉴定意见书（为最新鉴定），评估原告车辆损失为269160元，原告为此支出评估费9000元。另据查，豫Ｋ×××××号货车登记注册禹州市亿顺运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有车辆损失险（保险限额为358000元）、保险期间为2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止。豫KM155挂货车登记注册禹州市亿顺运输有限公司、该车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保了车辆损失险（保险限额为90000元）且不计免赔，保险期间为2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止。（该车的商业保险单约定第一受益人为一汽租赁有限公司于2019年07月19日出具保险委托书、证明，同意将该豫Ｋ×××××-豫KM155挂号货车理赔款支付给禹州市亿顺运输有限公司。）事故发生后，原告就以上车损及施救费等费用与保险公司协商无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费269160元、施救费32000元、评估费9000元等共计310160元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、如果核实我司车辆行车证、驾驶证、从业资格证、车架号、运输证均合法有效，且事故真实不存在法律规定和保险合同约定的免赔情形时，同意对原告的合理合法直接损失，依法赔付；2、原告车损及施救费诉求过高，施救费应考虑主挂情况予以分配；3、鉴定费、诉讼费，属于间接损失我公司不承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称：经核实，我公司承保挂车购买有车辆损失险9万元，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告应当提供现场照片、认定书、驾驶证、行车证、从业资格证、车架号，予以核实是否属于保险责任，是否是我公司承保车辆。根据原告报案记录显示，我公司仅需承担施救费，应当按照主挂车的损失分别承担。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。经过庭审质证，本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据1、2、3、5、6、7、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。双方当事人有争议的是：一、原告主张的施救费是否合理、各被告应如何承担；二、豫Ｋ×××××号车车损是否合理。对争议一：原告提交的证据4中禹州市天马汽车修理站出具的6500元施救费发票，原告陈述该费用是将事故车辆拖运回禹州修理所产生的费用，但原告未提供证据事故发生地登封市辖区内不具备车辆修理条件，原告将事故车辆拖运回禹州市修理，增加了不必要支出，故本院对该施救费6500元不予支持，对证据4中登封市少林汽车大修厂出具的施救费发票26000元，原告提交了施救部门出具的正式票据，予以证实该费用的实际支出情况，此次事故车辆主车受损，导致无法行驶，主车和挂车一体运行，施救费是事故发生后为减少损失支出的必要、合理费用，结合原告车辆受损情况及提供的施救现场照片，能够充分证明原告支出施救费的合理性。因主车和挂车对于施救费如何承担问题，根据公平原则，施救费26000元应由二被告各半承担；对争议二：关于原告车辆损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司认为鉴定价格过高，本案在诉前期间，经原被告共同选定，本院准许后委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号车车损进行鉴定，鉴定程序合法，被告辩称鉴定价格过高，但未提供证据证明，故本院对该鉴定结论予以确认。综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2019年1月7日00时06分许，刘国军驾驶豫Ｋ×××××-豫KM155挂重型半挂牵引平板自卸半挂车,沿锡海207国道由北向南行驶至与旅游公路交叉口时侧翻，至车辆损坏。2019年1月8日登封市公安局交通巡逻警察大队作出第410185420190000174号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘国军负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费26000元。2019年7月5日许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信[2019]车鉴字第174号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号车车损为269160元，残值2500元，原告支出评估费9000元。另查明，豫Ｋ×××××-豫KM155挂重型半挂牵引平板自卸半挂车登记注册为禹州市亿顺运输有限公司，豫Ｋ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有车辆损失险（保险限额为358000元）及不计免赔率险等险种、保险期间为2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止。豫KM155挂号车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保了车辆损失险（保险限额为90000元）且不计免赔率险等险种，保险期间为2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止。上述两车的商业保险单均约定第一受益人为一汽租赁有限公司，该公司于2019年7月19日出具保险委托书，同意原告对上述两车办理有关索赔事宜，并领取保险理赔款。本院认为：豫Ｋ×××××-豫KM155挂号车由二被告签订保险合同承保是双方真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。本案中，豫Ｋ×××××号车车损266660元（已扣除残值）、施救费13000元、评估费9000元，共计288660元。豫KM155挂号车施救费13000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应支付原告各项损失共计288660元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告13000元。原告其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内向支付原告禹州市亿顺运输有限公司288660元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内向支付原告禹州市亿顺运输有限公司13000元；三、驳回原告禹州市亿顺运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2976元，由原告禹州市亿顺运输有限公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2814元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇一九年十月二十八日书记员 李慧聪