wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2692号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘景章，男，1950年4月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：龚纯辉，福建润业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹俊森，福建润业律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖春玉，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（原审被告）：范叶元，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审被告：厦门市海沧区众生堂药局，住所地福建省厦门市海沧区沧湖东路538-540号。 经营者：范叶元。 再审申请人刘景章因与被申请人廖春玉、范叶元及原审被告厦门市海沧区众生堂药局民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘景章申请再审称，1.廖春玉在二审时提交的证据并非一审结束后出现的新证据，不符合二审新证据的要求，不应作为二审证据。从范叶元的《理财金账户历史明细清单》可以看出，范叶元收到刘景章的借款后，有的用于偿还客户款项，有的用于刷卡消费，有的转到股票账户，并没有将所借款项用于赌博，且廖春玉主张范叶元借款赌博的事发生在2017年11月之后，与本案借款没有关联性；2.范叶元和廖春玉在夫妻关系存续期间共同经营厦门市海沧区众生堂药局，案涉借款只有10万元，并非数额巨大，且发生于范叶元和廖春玉夫妻关系存续期间，是用于夫妻共同生活、共同经营的，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，案涉借款应认定为夫妻共同债务；3.廖春玉于2017年3月17日与范叶元签订《离婚协议书》办理离婚登记时，已经分得180万元、厦门市海沧区众生堂药局50%股份和车牌号为闽Ｄ×××××车辆，分享了夫妻共同生活期间家庭经营的巨大利益，但却对夫妻共同债务不予偿还，没有丝毫道理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，案涉借款虽发生于廖春玉和范叶元婚姻关系存续期间，但讼争借条和还款计划书均系由范叶元个人出具，廖春玉并未在该借条上共同签字，事后也未追认，不能认定夫妻达成举债合意。其次，案涉借款虽然只有10万元，但原审查明，范叶元除本案讼争借款外，在该时间段内，尚有向他人借款多笔，金额达上百万元，明显超出家庭日常生活需要。刘景章虽提供范叶元的《理财金账户历史明细清单》等证据，欲证明案涉借款用于范叶元和廖春玉夫妻的共同生活经营，但并不足以证明该借款实际用于廖春玉和范叶元夫妻共同生活、共同生产经营。因此，二审综合多种因素，认定讼争借款不属于范叶元、廖春玉的夫妻共同债务，并无不当。 综上，刘景章申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘景章的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢402号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：聂富明，男，汉族，1993年1月18日生，住福建省建宁县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人聂富明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初676号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2016年12月25日欠款本金42667.27元、利息5771.67元、滞纳金13408.74元、账单分期手续费1532.97元，以上合计63380.65元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月26日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、承担案件受理费693元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18284号原告张某,女，1927年9月23日出生。原告兼原告张某的委托代理人牛某1，男，1949年10月4日出生。被告牛某2，男，1954年3月2日出生。委托代理人王春花，北京市一法律师事务所律师。被告牛某3，女，1961年3月16日出生。被告石某1，男，1969年7月12日出生。被告石某2，男，1971年8月12日出生。被告兼被告石某1、石某2的委托代理人石某3，男，1966年12月26日出生。原告张某、牛某1诉被告牛某2、牛某3、石某1、石某2、石某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告张某的委托代理人牛某1，被告牛某2及委托代理人王春花，被告牛某3，被告兼被告石某2、石某1的共同委托代理人石某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某、牛某1诉称：张某和牛万伶系夫妻关系。牛万伶于2019年1月12日去世。原告夫妻二人育有长子牛某1、次子牛某2、长女牛桂英、次女牛某3。其中长女牛桂英2018年3月10日去世，牛桂英育有长子石某3、次子石某1、三子石某2。牛万伶去世后其单位发给其抚恤金153462元和丧葬费5000元共计158462元。牛万伶生前与张某、长子牛某1生活在一起，由其长子夫妻照顾两人的生活起居，直到现在张某也和长子生活在一起。双方对牛万伶的遗产没有分割。原告为了实现继承权分得遗产，特诉至贵院，请求依法裁决。要求：1.请求牛万伶的抚恤金153462元、丧葬费5000元，共计158462元均归张某所有；2.本案诉讼费由被告承担。被告牛某2辩称：不同意原告的诉讼请求，要求依法分割。抚恤金不属于遗产，它是对全体亲属的抚慰，丧葬费按照法定分割。牛万伶生前与张某一直由牛某2、牛某1轮流赡养。被告牛某3辩称：依法分割抚恤金和丧葬费。被告石某1、石某2、石某3共同辩称：依法分割抚恤金和丧葬费。经审理查明：张某和牛万伶系夫妻关系。二人育有子女四人，分别为长子牛某1、次子牛某2、长女牛桂英、次女牛某3。长女牛桂英于2018年3月10日去世，牛桂英共育有三子，即长子石某3、次子石某1、三子石某2。2019年1月12日，牛万伶去世，生前未立遗嘱。牛万伶去世后，其生前单位北京市房山区琉璃河中学处暂存死亡抚恤金153462元、丧葬费5000元，琉璃河中学称该两笔款项均具备发放条件。诉讼中，牛某2向本院提出申请，要求查询牛万伶在中国邮政储蓄银行的账户存款及住房补贴情况。经查询，牛万伶在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号为×××）存款余额为73.31元；调取被继承人牛万伶去世后上述账户银行交易记录，显示2019年1月16日有16500元的取款记录；经查询，牛万伶的住房补贴金额为85021.2元，但该笔住房补贴尚未到位。双方均表示，中国邮政储蓄银行股份有限公司（账号为×××）的账户存款73.31元归张某继承所有。对2019年1月16日取款16500元，双方均不要求分割。诉讼中，牛某1要求对抚恤金及丧葬费依法分割。另查明，牛万伶的父亲牛福田、母亲牛石氏均先于牛万伶本人去世。牛万伶去世后，其丧事由牛某1、牛某2共同出资办理。上述事实，有双方当事人陈述、证明、居民死亡医学证明书、谈话笔录、银行查询结果、琉璃河中学2019年退休死亡人员丧葬费及抚恤金明细表等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。配偶、子女、父母为第一顺序继承人，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，张某、牛某1、牛某2、牛某3作为被继承人牛万伶的第一顺序继承人，依法享有继承权；石某3、石某1、石某2作为代位继承人亦依法享有继承权。双方一致同意，牛万伶在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为×××的存款归张某所有，本院予以确认。对2019年1月16日的取款16500元，双方亦不要求分割，本院不持异议。抚恤金是国家或者有关单位在亡故者去世后按照有关规定发放给其近亲属的一种带有精神抚慰性质的金钱给付。丧葬费是对死者直系亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。抚恤金和丧葬费均是亡故者去世后取得的，不属于遗产范围,不能作为遗产进行分割，但为方便当事人诉讼，可以与遗产一并处理。本案中，抚恤金应在张某、牛某1、牛某2、牛某3之间进行分配；石某1、石某2、石某3系牛万伶之女牛桂英的儿子，不能分得抚恤金。张某作为被继承人牛万伶之妻，与牛万伶相伴多年，而且年事已高，无劳动能力，本院酌定张某应多分得抚恤金，具体数额为93462元；牛某1、牛某2、牛某3作为牛万伶的子女，每人各分得20000元。牛万伶的丧事由牛某1、牛某2共同出资办理，故丧葬费应由牛某1、牛某2二人平均分割。关于住房补贴，因该笔款项尚未到位，故本案暂不予处理，双方可待款项到位后另行解决。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人牛万伶在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为×××内的存款73.31元由原告张某继承；二、被继承人牛万伶在北京市房山区琉璃河中学暂存的死亡抚恤金153462元，由原告张某分得93642元，由原告牛某1、被告牛某2、牛某3各分得20000元；三、被继承人牛万伶在北京市房山区琉璃河中学暂存的丧葬费5000元，由原告牛某1分得2500元，由被告牛某2分得2500元；四、驳回原告张某、牛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由原告张某负担535元（已交纳），由原告牛某1、被告牛某2、牛某3各负担400元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十月十日书记员  任 瑕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执12894号申请执行人：唐富雄，男，1959年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区，身份证号码XXXXXXX。被执行人：罗邦萍，女，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区，身份证号码XXXXXXX。唐富雄与罗邦萍借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初627号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:被告罗邦萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐富雄借款本金40万元，并支付以40万元为基数，从2015年3月21日起至借款本金付清时止，按照月利率2%计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人唐富雄向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 焱审 判 员  何 琦审 判 员  王 庆二〇一九年十月二十二日法官助理  姚 康书 记 员  肖祥和
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15834号原告郑书田诉被告北京星品尚成装饰工程有限公司以及第三人北京市昌平区马池口镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑书田提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑书田撤回起诉。审判员  李国栋二〇一九年十月十五日书记员  郑蝶宜
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2935号 申请执行人：盐城市宝隆物资再生有限公司，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：王兆敏，该公司董事长。 被执行人：黄勇，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人盐城市宝隆物资再生有限公司与被执行人黄勇租赁合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初4569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盐城市宝隆物资再生有限公司于2019年8月16日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请本案终结。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十二日 书记员  程 章
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1949号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人：唐鲁生，男，1982年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：何金花，女，1982年9月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：唐亚通，男，1957年7月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：郭金者，女，1962年7月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：唐元太，男，1955年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：陈美兰，女，1957年4月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：陈勇，男，1993年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：青岛恒大青山商贸有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路308号。 法定代表人：郭金者。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人唐鲁生、何金花、唐亚通、郭金者、唐元太、陈美兰、陈勇、青岛恒大青山商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的(2017)鲁0202民初2057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人唐鲁生、何金花、唐亚通、郭金者、唐元太、陈美兰、陈勇、青岛恒大青山商贸有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月29日、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐鲁生、何金花、唐亚通、郭金者、唐元太、陈美兰、陈勇、青岛恒大青山商贸有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人唐鲁生、何金花、唐亚通、郭金者、唐元太、陈美兰、陈勇、青岛恒大青山商贸有限公司名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月29日，因被执行人唐鲁生、何金花、唐亚通、郭金者、唐元太、陈美兰、陈勇、青岛恒大青山商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年2月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月二十五日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1431号被执行人马志辉，男，1980年8月19日出生，汉族，出生于江苏省南京市，小学文化，农民，户籍所在地：南京市高淳区，住南京市高淳区。被执行人马志辉罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初24号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年6月17日依法向被执行人马志辉送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人马志辉履行（2018）苏0118刑初24号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将马志辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十月二十八日书记员  孙志鹏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2715号原告：何丹丹，女，1987年9月11日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：庄飞飞，男，1983年4月7日生，汉族，现居住常州市武进区。原告何丹丹与被告庄飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员马丽燕、蒋晓东组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告何丹丹及其委托诉讼代理人查小芳到庭参加诉讼，被告庄飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元，并支付逾期付款利息（以40000元为本金按照银行同期贷款利率从2018年1月21日起至付清时止，及以130000元本金按照银行同期贷款利率从2019年1月1日起至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为恋人关系，交往期间被告以买房为由不断向原告借款，至2017年年底双方经结算，被告认可共从原告处借到人民币264000元，并承诺其中122000于2018年1月20日之前还清，130000元于2018年年底还清。但至今被告只偿还了94000元，仍有170000元未能按期偿还。现提起诉讼，请求判如所请。被告庄飞飞未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年9月经人介绍相识并恋爱，双方在同居生活期间，被告陆续向原告借款。2017年底，经双方结算，被告累计共向原告借款264000元，为此，被告在原告书写的借条暨还款计划上签名并填写身份证号码予以确认，借条载明：“今借到何丹丹人民币贰拾伍万贰仟元整（252000），手机4000元，信用卡8000元，手镯拿回来还给本人，手链拿回来还给本人，其中12.2万壹拾贰万贰2018年1月20日之前还清，壹拾叁万元于2018年底还清（130000），身份证：，借款人：庄飞飞”。2018年底，被告陆续归还了原告借款94000元，余款却拒不归还并导致双方关系恶化而分手。原告遂起诉来院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条暨还款计划1张等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款264000元后仅归还了94000元，现实际尚结欠其借款170000元，但原告提交的由被告签字确认的借条暨还款计划中，双方确认被告向原告的借款为252000元，被告仅计划归还原告的借款为252000元，对“手机4000元，信用卡8000元”未作约定，无证据认定此款为被告向原告的借款，据此，本院确认，被告向原告借款的总金额为252000元，扣除原告在庭审中自认的被告已还款项94000元后，现被告实际结欠原告的借款本金为158000元，该款应由被告偿还原告，且因被告到期未能按约偿还原告借款，逾期付款构成违约，原告有权向被告主张以28000元为本金自2018年1月21日起至付清时止，以及以130000元为本金自2019年1月1日起至付清时止均按银行同期贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求中，要求被告偿还其借款158000元及利息（其中：28000元为本金自2018年1月21日起至付清时止按银行同期贷款利率计算利息，130000元为本金自2019年1月1日起至付清时止按银行同期贷款利率计算利息）的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告何丹丹借款158000元及利息（其中：28000元为本金自2018年1月21日起至付清时止按银行同期贷款利率计算利息，130000元为本金自2019年1月1日起至付清时止按银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告何丹丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费700元，合计4400元，由原告何丹丹承担100元，被告庄飞飞负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  马丽燕人民陪审员  蒋晓东二〇一九年十月二十二日书 记 员  蔡宗翠
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢700号关于申请执行人曹项明与被执行人李永满租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人依据（2018）苏0104民初11681号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24309号原告:美好幸福物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。法定代表人:李丹。委托诉讼代理人：罗永彬，该公司员工。委托诉讼代理人：李英，该公司员工。被告：杨兴。被告：牟梅。原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司与被告杨兴、牟梅物业服务合同纠纷一案中，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司于2019年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许美好幸福物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月二十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1533号 申请执行人：宁德市蕉城区金涵祥云汽配店，住所地宁德市蕉城区金涵乡琼堂104国道西侧（邮政局往罐头厂方向100米），统一社会信用代码92350902MA2Y0JRW74。 经营者：黄朱芳，男，1967年1月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：陈志明，男,1984年7月23日出生,汉族,住漳州市漳浦县。 本院在执行××人宁德市蕉城区金涵祥云汽配店与被执行人陈志明买卖合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人陈志明发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈志明采取了限制高消费等措施。经到不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十月三十日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4262号 原告：郑文美，女，1976年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王缙、林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区城门镇龙江村民委员会，住所地福州市仓山区城门镇龙江村。 负责人：王征萍。 被告：福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组，住所地福州市仓山区城门镇龙江村石步地2号。 负责人：王长兴。 原告郑文美与被告福州市仓山区城门镇龙江村民委员会、福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院原审于2019年1月7日作出（2018）闽0104民初3809号民事判决，郑文美不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽01民终1985号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年7月11日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年10月11日上午九点，郑文美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑文美撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑文美负担。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  马芳洁 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈 玲 附：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2.第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再74号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审被告：程俊，男，1971年1月生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告程俊民间借贷纠纷一案，本院（2014）京谏民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏1102民监62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告潘金喜向本院起诉请求：1.请求被告立即归还原告借款30000元；2.要求被告支付自2012年2月17日至还款之日利息每月2%（至起诉时应付利息18600元）；3.本案诉讼费及律师代理费4730元由被告承担。本院原审判决：一、被告程俊于本判决生效后十日内归还原告潘金喜借款本金30000元；二、被告程俊于本判决生效后十日内向原告潘金喜支付利息（利息计算方法为自2012年2月17日起至实际付清借款30000元之日止，按月利率2%计算）；三、被告程俊于本判决生效后十日内赔偿原告潘金喜律师费损失4730元。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）京谏民初字第322号民事判决书；二、驳回原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十月三十一日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执170号 西宁市城东永强厨房设备总汇、马德清、马寿、马进良、兴海县国际大厦有限公司： 我院受理的申请执行人西宁市城东永强厨房设备总汇与被执行人马德清、马寿、马进良、兴海县国际大厦有限公司买卖合同纠纷一案，兴海县人民法院2018年8月21日作出的（2018）青2524民初245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西宁市城东永强厨房设备总汇于2019年10月8日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人马德清、马寿、马进良、兴海县国际大厦有限公司自动给付申请执行人西宁市城东永强厨房设备总汇17000.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4690号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道和文明路交叉口，统一社会信用代码:91330621771946427L。 负责人陈忠来。 被执行人李本友，男，1992年2月7日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行与被执行人李本友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初10671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人李本友归还给申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行借款本金19308.5元、并支付计算至2018年9月26日止的利息3830.41元，合计23138.91元，支付自2018年9月27日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息）[按中国人民银行的规定及案涉合同约定计付]及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费189元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人李本友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李本友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李本友逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李本友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地贵州省盘县人民法院调查其下落及财产情况。暂未发现被执行人李本友有可供执行的财产。同时根据申请执行人的陈述，被执行人未在其户籍所在地居住。 鉴于被执行人李本友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李本友作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李本友采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4690号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十月十六日 书记员  韦嘉颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2533号原告：刘某某，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：丁某某，男，1979年5月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告刘某某与被告丁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼。被告丁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳动报酬23944元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告刘某某及案外人王秀英为被告丁某某在其承包的河北省廊坊市香河县土建工程中做瓦工。2014年1月29日，经双方结算，被告共差欠工资款50844元，已还24400元，尚欠26444元，并出具欠条1份。2014年，原告刘某某再次在被告丁某某承包的工地上做瓦工。2015年1月18日，经双方结算，被告差欠工资款2500元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告丁某某于2018年2月15日还款5000元，余款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告丁某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条2份、光盘1张、阜宁县施庄派出所出具的户籍证明、阜宁县陈良镇如珍村村民委员会出具的证明，本院向宝应县画川派出所调取的接处警工作登记表、被告丁某某未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，刘某某、王秀英为丁某某在其承包的河北省廊坊市香河县土建工程中做瓦工。2014年1月29日，经双方结算，被告丁某某出具欠条一份，载明：“欠刘某某、王秀英两人工资共50844元（伍万零捌佰肆拾肆元），已结清24400（贰万肆仟肆佰元），未付26488（贰万陆仟肆佰捌拾捌元）丁某某2014.1.292014年，原告刘某某再次在被告丁某某承包的工地上做瓦工。2015年1月18日，经双方结算，被告丁某某再次出具欠条一份，载明：“今欠刘某某工资贰仟伍佰元正（￥2500元）此据丁某某2015.1.18”。后经原告多次催要，被告丁某某于2018年2月15日向原告还款5000元，在第一份欠条的左下方加注2018年2月15号付5000元”。余款经原告多次催要，被告未能归还引起本案诉讼。另查明，根据宝应县画川派出所提供的光盘显示，债权人王秀英在宝应县画川派出所出警人员在场的情况下，表示放弃其债权份额，由刘某某代为主张。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。刘某某、王秀英为丁某某提供劳务，丁某某尚欠刘某某、王秀英劳动报酬23944元至今未还，现权利人王秀英自愿放弃其债权份额，并将其债权份额转让给原告刘某某，符合法律规定，本院依法予以准许。故对原告刘某某要求被告丁某某支付劳动报酬23944元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在欠条中未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某向原告刘某某支付劳动报酬23944元。限本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费400元(原告已预交200元)，由被告丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邱庆春人民陪审员  张海华人民陪审员  程树洁二〇一九年十月十日法官 助理  王蓓蓓书 记 员  江洪鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4542号原告：陈借平，男，1958年3月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码略。被告：杨映生，男，1962年8月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码略。原告陈借平与被告杨映生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈借平到庭参加诉讼，被告杨映生经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。陈借平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨映生归还借款15000元，并以15000元为基数按照年利率6%支付利息至付清时止;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨映生于2018年6月2日从原告处借款15000元整，并出具借条一份。借条载明：（2018年6月20日归还）借款近一年后，原告多次催被告归还借款，被告以各种理由拒绝还款。杨映生经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告杨映生向原告陈借平借款15000元，约定2018年6月20日归还。被告杨映生于当日向陈借平出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨映生向原告陈借平借款15000元到期后，原告陈借平有权要求被告杨映生归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对陈借平要求杨映生归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈借平要求自2018年6月21日起按照年利率6%支付利息至债务清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告杨映生于本判决生效后五日内归还原告陈借平借款人民币15000元及逾期利息（逾期利息自2018年6月21日起以15000元为基数，按年利率6%计付至债务全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费400元，共计580元，由杨映生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  邓厚羿人民陪审员  王凤革人民陪审员  高德涛二〇一九年十月九日法官助理刘伟科书记员杨豫婕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初547号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人田某，女，汉族，户籍地辽宁省沈阳市法库县，住沈阳市沈北新区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年3月28日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人崔连军，辽宁文化律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）451号起诉书指控被告人田某犯敲诈勒索罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员樊振波出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人崔连军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月21日，被害人马某某通过手机“陌陌”软件与网名为“田某某”真实姓名为田某的女子相识，双方发生性关系。2019年3月24日至同年3月27日间，田某多次以向马某某单位沈阳市某某局举报二人存在不正当关系、告发强奸等理由向马某某索要钱财。因惧怕田某到单位搅闹，马某某先后六次在沈阳市于洪区沈阳市某某局办公室内和沈北新区田某家楼下，通过手机微信转账和现金的方式共计支付给田某人民币13435元。 2019年3月27日，被告人田某再次来到沈阳市某某局向被害人马某某索要20000元（未给付），被害人马某某准备报警时被告人田某报警，民警接警后到达现场，将被告人田某及被害人马某某带回至公安机关。在公安机关对田某首次询问中，田某承认因感情问题向马某某索要钱款。 上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述；证人刘妹妹、孙某某、张某等人的证言；辨认笔录及照片；提取记录、扣押清单；手机检查笔录、微信聊天记录；银行账户查询明细；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人田某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。2019年3月27日，被告人田某向被害人马某某索要20000元钱未果，系犯罪未遂，对被告人田某可从轻处罚。案发后，被告人田某报警并在现场等候公安机关处理，且在公安机关对其首次询问中承认因感情问题向被害人马某某索要钱款的事实，且庭审中对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪供认不讳，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规 定，判决如下： 一、被告人田某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人田某退赔被害人马某某经济损失人民币一万三千四百三十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓光 审 判 员  葛莉丹 人民陪审员  田丽静 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王胜民
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1661号 原告：马庆海，男，1971年6月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李兴伟，系辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：辽宁北方曲轴有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：周辞美，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张恩大，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韩钰，系辽宁晓云律师事务所律师。 原告马庆海诉被告辽宁北方曲轴有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆海及其委托诉讼代理人李兴伟，被告辽宁北方曲轴有限公司委托诉讼代理人张恩大、韩钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆海向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告单方解除劳动合同无效。2.案件受理费由被告负担。事实及理由：1989年，原告因征地招工到本溪曲轴厂从事磨工工作，在籍性质为全民所有制职工。1997年因企业改制本溪曲轴厂并入北台钢铁集团公司变为本溪北方曲轴有限公司，该公司后更名为辽宁北方曲轴有限公司。2009年，被告与原告签订了无固定期限劳动合同，合同期限自2009年1月1日始。此前，被告与原告陆续签订了十一年固定期限劳动合同。2012年，原告因眼疾请求被告为原告调整工作岗位，被告以没有合适岗位为由，同意原告回家待岗，并治疗眼疾。原告在家治疗期间，一直未接到被告要求回单位上班或解除劳动合同的通知。2018年11月15日，原告接到社会保障局让原告补缴社会保险费的通知，至此原告才知道自己的社会保险账户已经被转移至灵活就业账户。被告未经原告同意，且在未告知原告的情形下，单方解除劳动合同的行为严重损害了原告的合法权益。被告主张的双方协商一致解除劳动合同或者原告自愿解除劳动合同不成立。被告陈述多次通知原告去取解除劳动合同通知书不属实。故应依法判决被告单方解除与原告的劳动合同行为无效。 被告辽宁北方曲轴有限公司辩称，不同意原告马庆海的诉讼请求。第一、被告公司于2004年成立，被告公司与本溪北方曲轴有限公司没有关系。原告从被告公司成立始在被告公司处工作，双方签订有劳动合同，原告陈述其自2009年1月1日与我公司签订有无固定期限劳动合同属实。第二、原、被告间的劳动合同已经实际解除。因原告经常无故旷工，2012年6月，被告告知原告回公司上班，否则解除劳动合同，原告主动要求解除劳动合同并为其办理离职手续。被告多次通知原告领取解除劳动合同通知，但原告一直未领取。劳动关系的解除并不单纯体现在解除劳动合同通知书上，还涉及相应的社会保险停缴和劳动报酬停付，被告自2012年7月始未向原告支付劳动报酬并停缴社会保险。第三、原告的诉求已超过仲裁时效。原告于2012年6月自愿申请解除劳动合同，原告对被告自2012年7月始未向其支付劳动报酬并停缴社会保险是明知，足以证明其对已解除劳动合同知晓，原告早已知道其权利被侵犯，而原告提起劳动仲裁的时间是2019年4月15日。经被告到劳动仲裁处了解，不予受理通知书第（8）项的理由就是仲裁超过仲裁时效。 本院认定事实如下：被告辽宁北方曲轴有限公司于2004年2月27日成立，原告马庆海系被告单位职工。双方曾签订有无固定期限劳动合同，工种为磨工，期限自2009年1月1日始。原告自2012年7月始至今未到被告处上班，被告在此期间未向原告支付劳动报酬并停缴社会保险。2019年4月15日，原告向本溪满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至法院。 上述事实，有原告马庆海提供的不予受理通知书、仲裁申请书、劳动合同鉴证名册、医疗保险证，被告辽宁北方曲轴有限公司提供的2012年6月工资表，本院依职权调取的资产出售合同、说明、变更登记申请书、营业执照、企业机读档案登记及本院询问笔录、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，上述证据材料符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中原告马庆海系被告辽宁北方曲轴有限公司职工，双方存在无固定期限劳动合同关系。被告称，原、被告间的劳动合同已经实际解除。原告对此不认可。对此被告提供《解除劳动合同证明书》、情况说明及2012年6月工资表。因被告提供的《解除劳动合同证明书》系其单方出具，提供的情况说明仅为书面材料，证人未出庭作证，提供的2012年6月工资表，仅能证明2012年6月原告的出勤及工资情况，故被告提供的以上证据均不能证明其主张的事实。被告辩称，劳动关系的解除并不单纯体现在解除劳动合同通知书上，还涉及相应的社会保险停缴和劳动报酬停付，被告自2012年7月始未向原告支付劳动报酬并停缴社会保险。虽然原、被告对原告自2012年7月始至今未到被告处上班，被告在此期间未向原告支付劳动报酬并停缴社会保险的事实无争议，但此事实体现的是双方劳动关系自2012年7月始处于中止履行状态，并不能因此推断双方劳动关系已经实际解除，故本院对被告此辩解意见不予采纳。被告辩称，原告的诉求已超过仲裁时效。因被告未提供证据证明原告早已知晓其权利受到侵害，故本院对被告此辩解意见不予采纳。综上，原告请求判令被告单方解除与原告的劳动合同无效，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁北方曲轴有限公司单方解除与原告马庆海的劳动合同的行为无效。 案件受理费10元，由被告辽宁北方曲轴有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔丽丽 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  李洪达 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  张媛媛 书 记 员  魏思文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1518号申请人：江苏和亿智能科技冇限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：郭永贵，该公司公司董事长。被申请人：无锡康达塑胶机械有限公司，住所地无锡市。法定代表人：李建中，该公司董事长。本院于2019年10月23日受理了申请人江苏和亿智能科技限公司与被申请人无锡康达塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7822号。申请人江苏和亿智能科技限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡康达塑胶机械有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人江苏和亿智能科技限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏和亿智能科技限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡康达塑胶机械有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十九日书记员 华永忠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林珂海水利水电工程有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路58号（24层）。 法定代表人：王宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，男，1972年10月29日出生，汉族，住吉林省松原市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛晓微，女，1972年2月2日出生，汉族，住吉林省松原市。 再审申请人吉林珂海水利水电工程有限公司（以下简称珂海公司）因与被申请人王磊、牛晓微建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 珂海公司申请再审称，一审法院、二审法院认定事实错误。（一）案涉工程未验收及工程结算，法院认定工程已结算于法无据。1.依据双方签订的工程分包协议书和工程质量补充协议书约定，松原市宁江区鹏远运输有限公司（以下简称原鹏远公司。该公司现已注销，王磊、牛晓微为原公司法定代表人和股东）须在施工过程中按照业主的技术规定约定的质量标准验收，该工程没有验收及进行工程结算。后因施工需要，珂海公司暂按工程计量给付工程款，依据工程量珂海公司已将全部工程款支付给原鹏远公司。原审依据业主的结算单认定双方已结算于法无据。2.案涉工程在施工过程中存在质量问题，珂海公司在法院审理过程中，向法院提交相关证据及补充证据证明工程确有质量问题，法院未予认定。（二）珂海公司没有拖欠案涉工程款。1.珂海公司按照工程计量支付工程款2,331,676元，超过了双方协议约定的数额。原审法院判令珂海公司支付工程款479,399.5元，无事实和法律依据。2.根据协议约定，原鹏远公司负责临时道路修整及临时房屋搭建，原审法院均未认定。3.协议履行中，因原鹏远公司原因，该工程由案外人付某、杨某施工，珂海公司额外支付工程款5.1万元，原审法院未予核减。4.原审法院工程款利息计算错误。依协议约定没有约定利息，一审、二审法院判决工程款利息按照五年以上基准年利率5.94%和7.05%计算，适用法律错误。综上所述，请求撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终15号民事判决和吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初1084号民事判决，发回重审或改判，支持珂海公司不承担任何赔偿责任；一、二审案件受理费由王磊、牛晓微负担。 本院经审查认为，（一）关于案涉工程是否验收结算问题。1.根据珂海公司的陈述，案涉工程已于2015年进行验收，2016年质保金亦已返还至珂海公司。珂海公司对人民法院调取的吉林省水利基本建设项目工程价款结算单并无异议，故对珂海公司案涉工程未验收未结算的主张不予支持。2.珂海公司主张案涉工程质量不合格，但未提供证据证实。原审法院认定并无不当。（二）关于珂海公司是否拖欠工程款问题。1.珂海公司再审称已支付工程款2,331,676元。一审中，珂海公司明确表示已向王磊、牛晓微支付工程款数额为2,060,676元，其已付工程款2,331,676元还包括清渠底6万元，支付案外人付某、杨某施工费5.1万元，5万元及10万元鉴定费。原审法院认定珂海公司已支付工程款数额并无不当。2.根据协议约定，原鹏远公司的施工范围包括临时房屋搭建，原鹏远公司就约定的施工范围进行了施工，大安灌区农业综合开发有限公司已向珂海公司支付了临时房屋搭建费用，故珂海公司应当就此部分工程支付工程款。珂海公司主张不应支付8万元临时房屋搭建费的请求不予支持。3.珂海公司主张支付案外人付某、杨某施工费5.1万元，未提供充足证据证实，原审法院未予抵扣并无不当。4.关于利率问题。本案一审判决后，珂海公司并未针对利率计算问题以提出上诉，应视为其接受一审判决结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林珂海水利水电工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张敏 审 判 员 张辉 审 判 员 刘阳 二〇一九年十月十四日 法官助理 张蕊 书 记 员 邵辉 —3—
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2705号原告：樊彩彬，男，1983年12月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人：倪萍，江苏证融律师事务所律师。被告：周永柱，男，1963年4月23日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：郎干芳，女，1966年2月4日出生，汉族，住址同上。原告樊彩彬与被告周永柱、郎干芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告樊彩彬于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊彩彬撤回起诉。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  魏 伟二〇一九年十月八日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58860号原告：潘娜，女，1989年5月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：张可飞，男，1993年12月20日出生，汉族，无业，北京市朝阳区东风乡东风苑北区4号楼2单元503。二原告共同的委托诉讼代理人：党世丽，北京瀛和律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：李晨阳，女，1993年8月24日出生，汉族，北京瀛和律师事务所实习律师，住北京市通州区。被告：张跃，男，1990年7月3日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。被告：赵伟，男，1991年3月6日出生，汉族，北京泛亚国际教育咨询有限公司动画师，住北京市通州区。被告：崔滟，女，1995年2月14日出生，汉族，一米阳光童书馆美工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵伟，男，1991年3月6日出生，汉族，北京泛亚国际教育咨询有限公司动画师，住北京市通州区。原告潘娜、张可飞（下称原告）与被告张跃、赵伟、崔滟（下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘娜、张可飞及其共同的委托诉讼代理人党世丽、李晨阳，被告张跃、赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘娜、张可飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的费用80000元；2、判令被告赔偿原告装修损失2000元；3、判令被告给付原告投诉赔偿款3000元；4、判令被告赔偿原告店铺推广费2899元；5、判令被告赔偿原告搬家费383元。事实和理由：2019年5月，原告与被告就位于九龙商厦人防工程的“悟茶”店铺转让事宜达成合意，后被告授权张跃与原告签订《门面转让合同》，原告向被告支付了全部合同对价80000元。5月中旬原告正式接手店铺运营，并出资进行了装修。6月房屋出租人通知原告，对被告的转租行为不认可，并告知租赁期满后将房屋统一收回，不再对外出租。原告找被告进行交涉，被告置之不理。被告的行为已构成违约，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告张跃、赵伟、崔滟辩称：业主不再将房屋出租给原告是因为原告售卖产品的卫生问题，被告并未给原告造成损失，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，张跃、赵伟、崔滟共同作为转让方（甲方）与受让方（乙方）潘娜、张可飞签订《门面转让合同》，约定：甲方将自己位于北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦人防工程“悟茶”店铺转让给乙方使用，合同到期后，甲方要保障乙方按照原租赁合同条款重新与商铺业主续约，如果未达成乙方与业主续约合同，甲方全额退还当时支付的所有费用，乙方在接手后有权根据经营需要，在保证商铺安全的情况下进行装修。该店铺月租5300元，甲方将店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方履行自签订租赁合同日后该租赁合同义务，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费用。乙方在12日内向甲方支付转让费20000元、房租押金10600元、剩余两个月房租10600元、网络平台押金10000元、设备费用10000元、原材料费用10800元、品牌转让费8000元，合计80000元。合同第五条约定乙方接手后，因证照出现任何问题，证照缺少自制饮品项目等，而导致乙方停业整顿关门、外卖平台等无法正常销售产生的所有损失，由甲方双倍赔偿给乙方，赔偿包括租金、押金、材料费、转让费、网络平台押金、以及平台的过户费。乙方租赁合同到期时间为2019年7月5日，到期后甲方协助乙方或商铺业主继续续租租赁合同，若甲方以其他理由不配合乙方或商铺业主不再续租租赁商铺，甲方需全额双倍赔偿合同第五条的全部费用。2019年5月11日，原告向被告支付了75000元，2019年5月19日，原告向被告支付了5000元，被告承认收到80000元。2019年5月13日，原告开始在此经营奶茶店。2019年6月28日，北京鸿运凯达商贸有限公司发出通知，内容为：“北京鸿运凯达商贸有限公司与悟茶于2018年6月9日签订的位于：北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦商铺的《商位租赁合同》于2019年7月5日到期，由于各种原因我司决定不再出租该房屋。特此通知！！！请悟茶于2019年7月5日前将商铺内所有物品清空搬出，将该商铺交还我司并办理手续。否则我方将依据合同第十条3.4条款执行”。原告据此欲证实出租人已明确表示不再续租。被告称是因为原告售卖产品的卫生问题导致业主不再将房屋出租给原告。原告称店铺已由物业统一收回，其于2019年7月1日搬走，搬走时原告称其将转让的设备和原材料一并拿走了。经查，双方均认可业主出租该商铺的期限至2019年7月5日。原告举出装修牌匾收据，欲证实其装修费2000元的支出；原告举出顾客的撤诉申请及二维码收款凭证，欲证实其替被告支付投诉赔偿款3000元；原告举出微信付款凭证，欲证实其支出店铺推广费2899元；原告举出订单，欲证实其支出搬家费383元。被告称装修费、店铺推广费、搬家费是原告个人行为，与被告无关，另原告经营中因卫生问题被人投诉，让被告承担投诉赔偿不合理。本院认为：原告与被告签订的《门面转让合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，被告在租赁合同到期后应协助原告与商铺业主继续续租租赁合同，但根据原告举出的通知，业主已经明确告知《商位租赁合同》于2019年7月5日到期后其由于各种原因决定不再出租该房屋，虽然被告辩称业主不再续租的原因是原告出现食品安全问题，但仅凭被告举出的录音证据并不能证明其主张。现被告未按约定履行合同义务，应承担违约责任。原告支付的转让费20000元、房租押金10600元、网络平台押金10000元及品牌转让费8000元，被告应予返还原告。因原告自2019年5月13日至2019年7月1日一直在此经营，因此被告将此期间的房租扣除后应将原告多交的房租1767元退还原告。设备及原材料原告受让后一直在使用，且搬离时原告将转让的设备和原材料一并拿走，因此综合考虑被告承诺的续租年限及原告实际使用并占有的客观事实，本院依法确定被告应退还原告设备费用及原材料费用共计10000元。因被告违约，导致原告产生装修费、推广费、搬家费等损失，对于原告主张的损失金额本院依法判决。依据原告举出的证据，可以看出投诉发生于原告经营期间，故原告要求被告支付投诉赔偿款3000元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张跃、赵伟、崔滟于本判决生效后七日内退还原告潘娜、张可飞转让费、房租押金、房租、网络平台押金、设备费用、原材料费用及品牌转让费共计六万零三百六十七元。二、被告张跃、赵伟、崔滟于本判决生效后七日内赔偿原告潘娜、张可飞装修费、推广费、搬家费等损失四千四百零二元。三、驳回原告潘娜、张可飞之其他诉讼请求。如果被告张跃、赵伟、崔滟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由原告潘娜、张可飞负担267元（已交纳），由被告张跃、赵伟、崔滟负担737元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年十月十四日书记员  张倩
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3159号申请执行人新华书店北方图书城有限公司，住所地:沈阳市沈河区五爱法定代表人：柳青松，系该公司总经理。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人新华书店北方图书城有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初11935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡2019年10月28日书记员刘影
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢341号申请执行人：杜凤琴，女出生，汉族，住址沈阳市和平区柳州身份证号被执行人邹功臣，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳璐街本院在执行申请执行人杜凤琴与被执行人邹功臣借款合同纠纷的（2019）辽0106执恢341号执行一案中，依据（2016）辽0106民初10094号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款3000000元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人名下无住房公积金，无存款，无车辆、无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10094号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年十月十七日书记员 吴 强
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3710号 上诉人（原审原告）：林金炼，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省南安市 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：杨碧珠，女，1962年3月31出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，福建伟盛律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：许德聪，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，福建伟盛律师事务所执业律师。 原审第三人：福建省南安市华信食品有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈。 法定代表人：林金炼，该公司董事长。 原审第三人：林振成，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：林秀兰，女，1966年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人林金炼因与被上诉人杨碧珠、许德聪及原审第三人福建省南安市华信食品有限公司（以下简称“华信食品公司”）、林振成、林秀兰民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林金炼上诉请求：改判支持林金炼的一审诉讼请求。事实和理由：林金炼的一审诉讼请求有借条为证，林金炼也向法庭陈述了杨碧珠多次以现金方式向林金炼借款的事实经过，可以证明杨碧珠有向林金炼借款，且该笔借款未清偿的事实。若杨碧珠确已还清本案借款，却没有收回借条原件，也没让林金炼出具相应的条据确认借款已结清，不符合常理。本案借款明确是杨碧珠个人向林金炼借款，不是向华信食品公司借款。林金炼出借给杨碧珠的200万元与华信食品公司汇给泉州侨兴私立职业中学的200万元是不同主体的两笔借款。杨碧珠只提供其转账1259000元的凭证，一审如何得出杨碧珠已清偿200万元借款的认定。一审认定事实缺乏依据，存在严重的逻辑错误和主观臆断的行为，认定事实错误。杨碧珠、许德聪的辩解理由根本不能成立。 杨碧珠、许德聪辩称，林金炼主张的借款系高达200万元的巨额借款。林金炼否认华信食品公司与泉州侨兴私立职业中学的汇款系本案借款的交付方式，则本案借款林金炼未能提供付款凭证证实借贷关系确已发生，其应承担举证不能的后果。林金炼所主张的借款与华信食品公司、泉州侨兴私立职业中学间的汇款系同一笔。假如为不同笔，本案诉讼时效、保证期间也已超过，依法应驳回林金炼的诉求。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。请求二审驳回上诉，维持原判。 华信食品公司、林振成、林秀兰未陈述意见。 林金炼向一审法院起诉请求：1.判令杨碧珠立即偿还借款200万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2.判令许德聪对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：林金炼是华信食品公司的法定代表人，泉州侨兴私立职业中学系由杨碧珠开办的，后因该校停办，连续两年未参加教育局组织年检活动，于2010年6月自动注销。2004年8月4日，杨碧珠向林金炼出具一张借款金额为200万元的借条，该借款于借条出具当日通过华信食品公司的银行账户汇至泉州侨兴私立职业中学的银行账户，该借款没有约定利息，也没有约定借款期限。许德聪在借条的“担保人”处签名确认。借款之后，杨碧珠、许德聪通过银行转账、现金存入等方式偿还本案借款。 一审法院认为，林金炼仅以一张借款金额为200万元的借条主张现金借款，而杨碧珠、许德聪对此提出抗辩，认为该笔借款为华信食品公司转账支付给泉州侨兴私立职业中学的200万元，已通过林振成、林秀兰的银行账户还清借款，因林金炼提供证据的证明力明显小于杨碧珠、许德聪提供证据的证明力，故对林金炼主张的现金支付借款不予采信，认定林金炼主张的借款系由华信食品公司的银行账户转至泉州侨兴私立职业中学的银行账户，因此偿还华信食品公司的款项即为偿还本案借款。虽然杨碧珠、许德聪提供的还款金额仅有1259000元，但杨碧珠、许德聪主张该借款已按林金炼的指示偿还至林振成、林秀兰的银行账户等方式还清借款，而且华信食品公司确认借款确实已还清，林振成、林秀兰确认其银行账户为代收还款，且林金炼表示知悉该借款已还清，故认定本案借款已还清。因此，现林金炼请求杨碧珠偿还借款，并由许德聪承担连带清偿责任，不能成立，予以驳回。 中华人民共和国民事诉讼法综上所述，对林金炼的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回林金炼的诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：杨碧珠于2004年8月4日出具1张向林金炼借款200万元的借条给林金炼收执，并由许德聪作为担保人签名。借条出具当日，林金炼作为法定代表人的华信食品公司通过其银行账户汇款200万元至杨碧珠开办的泉州侨兴私立职业中学的银行账户。杨碧珠、许德聪主张涉案借条所载借款即为华信食品公司通过其银行账户汇至泉州侨兴私立职业中学银行账户的款项，因汇款时间、金额与借条所载时间、金额相符，且林金炼未能提供充分证据证明其有另支付给杨碧珠200万元，故对杨碧珠的主张予以采纳。虽然杨碧珠、许德聪仅提供1259000元的银行转账记录、转账凭证，但杨碧珠、许德聪主张该借款已按林金炼的指示偿还至林振成、林秀兰的银行账户等方式还清借款，而华信食品公司也确认借款确实已还清，林振成、林秀兰确认其银行账户为代收还款，林金炼也承认通过华信食品公司银行账户汇至泉州侨兴私立职业中学银行账户的款项已还清，故认定本案借款已还清。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，杨碧珠由许德聪担保向林金炼借款200万元，在出具借条当日，林金炼通过华信食品公司银行账户汇款200万元至泉州侨兴私立职业中学银行账户以支付借条所载借款。借款后，杨碧珠已陆续还清该笔借款。林金炼主张借条所载借款与华信食品公司汇至泉州侨兴私立职业中学银行账户的款项系不同的借款，未能提供充分的证据证明，不予采纳。林金炼请求杨碧珠偿还借款本金200万元及利息，并由许德聪承担连带清偿责任，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，林金炼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由林金炼负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月八日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1722号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周帮敏，男，1995年10月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1635号起诉书指控被告人周帮敏犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人周帮敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月4日16时许，被告人周帮敏的老乡范恩汉（另处理）在本区石壁街广州南站南站南路与石山大道交叉路口处，因怀疑在该处停车等候朋友的被害人钟某抢占其客源，双方发生争执。其后，被告人周帮敏与周帮权、陈文伟（均已判决）、老乡范恩汉、李中学等人（均另处理）手持钢管围殴被害人钟某致其左侧肋骨、肱骨骨折，并持钢管殴打上前制止的被害人廖某致其右肩部、右肩胛区皮下出血。经鉴定，钟某的损伤程度属轻伤二级，廖某的损伤程度属轻微伤，均符合外界机械性暴力作用所致。上述事实，被告人周帮敏在庭审中亦无异议，并有被害人钟某、廖某的陈述，证人司某1、刘某的证言，同案人周某2、陈某、李中学、范某2的供述，被告人周帮敏的供述，辨认材料，鉴定意见通知书，情况说明，司法鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周帮敏无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周帮敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周帮敏犯寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人周帮敏当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人周帮敏判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，判决如下：被告人周帮敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  陈善波二〇一九年十月十一日书记员  范展红
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2029号原告：张社强，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：韩行飞，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：河南神龙物流有限公司，住所地：河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城中原电商大厦A座2层。法定代表人：胡干辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师，特别授权。原告张社强诉被告韩行飞、河南神龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张社强于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张社强撤回起诉。本案受理费620元，减半收取310元，由原告张社强负担。审判员 李 静二〇一九年十月三十日书记员 王佳乐
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初426号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人郝俊杰，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省武安市。因犯盗窃罪，于2009年6月5日被武安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯放火罪，于2010年6月30日被武安市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被武安市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2016年10月26日被成安县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月16日被武安市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 被告人杜日乾，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省武安市。因犯抢劫罪，于2015年4月30日被武安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2017年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月16日被武安市公安局刑事拘留，同年7月18日被捕。现羁押于武安市看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人郝俊杰、杜日乾犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员乔栋、陈文军出庭支持公诉，被告人郝俊杰、杜日乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控：1.2019年5月初的一天，被告人郝俊杰至武安市门口盗窃一双黑色耐克牌运动鞋。 2.2019年5月低的一天，被告人郝俊杰至武安市白鹤观胡新华家中盗窃一串银色项链和一串仿真项链。 3.2019年6月5日左右，被告人郝俊杰至武安市赵某家中盗窃一串金项链和一个金戒指。 4.2019年6月7日，被告人郝俊杰伙同被告人杜日乾、乔延红（另处）至武安市白鹤观石军为家门口盗窃一只白色母羊。 5.2019年6月初，被告人郝俊杰伙同被告人杜日乾至武安市刘菊如家中实施盗窃，未找到有价值的物品后离开。 6.2019年6月初，被告人郝俊杰伙同被告人杜日乾至武安市小河齐用连家中将其门锁撬坏，未找到有价值的物品后离开。 7.2019年6月10日左右，被告人郝俊杰伙同杜日乾至武安市小河石秀兰家中实施盗窃，未找到有价值的物品后离开。 8.2019年6月13日15时许，被告人郝俊杰伙同被告人杜日乾至武安市小河姚某心家中盗窃一部白色魅族手机、一条裤子、32元现金。 9.2019年6月13日18时许，被告人郝俊杰伙同被告人杜日乾至武安市小河张树良家中盗窃一部黑色ＯＰＰＯＡ手机、两双运动鞋、一个佛像、三个手串。 10.2019年6月14日左右，被告人郝俊杰伙同被告人杜日乾至武安市杨超家中盗窃一台笔记本电脑、一个钱包（有现金480元）及香烟若干。 经与扣押机关核实，上述物品和现金，除赵某被盗的一串金项链（3856.05元）、一个金戒指（1549.8元），姚某心被盗的32元现金外，都已经发还。经鉴定：被告人郝俊杰、杜日乾所盗物品价值人民币9506元。 以上事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有证人证言；指认笔录及照片；情况说明；刑事判决书；现实表现；释放证明；武安市价格认证中心文件；抓获证明；被告人郝俊杰供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人郝俊杰、杜日乾以非法占有为目的，多次采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝俊杰多次、入户盗窃，有前科，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，综上应从重处罚；被告人杜日乾多次、入户盗窃，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚；被告人自愿认罪且部分赃款赃物被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人郝俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2021年6月15日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杜日乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年12月15日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人郝俊杰退赔被害人赵某人民币5405.85元；被告人郝俊杰和杜日乾共同退赔被害人姚某心人民币32元。（须在判决生效后十日内付清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔福臣 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2833号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙伟。委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小锋。一审被告、二审被上诉人：江阴市璜土沐歌家具厂。住所地：江苏省江阴市镇澄路3437号。经营者：蒋迎春。再审申请人孙伟因与被申请人吴小锋,一审被告、二审被上诉人江阴市璜土沐歌家具厂（以下简称沐歌厂）承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙伟申请再审称：（一）孙伟为其承包沐歌厂装饰装修工程聘请吴小锋作为负责人，两人约定分享利润，2017年6月28日共同签字确认了《工程款清单》，明确沐歌厂尚欠工程款101054元，沐歌厂支付完该笔款项后，孙伟支付给瓦工韩岳荣93922元劳务费，故一审判决孙伟支付吴小锋剩余工程款7132元及利息符合常理与逻辑，二审法院改判一审判决结果错误；（二）二审法院要求孙伟就自己向吴小锋支付工程款的事实进行举证，举证责任分配错误；（三）二审法院未正式开庭，而以“法庭会议”形式进行询问，程序不当；（四）二审法院将工程“增项”款另行处理，增加了当事人讼累。综上，请求再审本案。本院审查查明：孙伟在二审中陈述，2017年6月28日的单据就是和沐歌厂结算的款项，沐歌厂还要付其十多万，孙伟还认可，（2017年6月28日单子中的）463804.88元扣除16万，再扣除25000元及6750元，余下的款项应当给吴小锋。本院经审查认为：（一）关于孙伟应向吴小锋支付的工程款数额（不含“增项”部分）问题，根据孙伟在二审中的自认，2017年6月28日单据实为其与沐歌厂应当结算的款项，单据中的463804.88元扣除（韩岳荣的）16万元，再扣除（油漆工费用）25000元、（浇地坪）6750元，余下的款项给吴小锋，故二审法院认定2017年6月28日单据中331000元仅是沐歌厂截至当日的已支付工程款，孙伟还应向吴小锋支付272054.88元，并无不当。吴小锋认为孙伟尚欠101054.88元，孙伟认为一审认定其尚欠吴小锋工程款7132.88元正确，二审法院遂要求孙伟针对其向吴小锋的付款数额进行举证，但孙伟对此的陈述不仅前后矛盾，且仅提供了部分证据，有超过10万元现金交付部分仅有孙伟口头陈述但并无证据证明，吴小锋对此并不认可，故二审法院依据高度盖然性原则认定孙伟还欠吴小锋工程款101054.88元，并无不当，孙伟的该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。（二）关于举证责任问题，依据“谁主张谁举证”的原则，孙伟主张已经向吴小锋支付了相关款项，其应对该事实提供相关证据，二审法院对此要求孙伟举证，并无不当，孙伟认为二审法院要求其对此举证实为举证责任倒置，系对法律的误解，该再审申请理由不能成立。此外，二审法院以“法庭会议”形式对案件进行询问并无不当；孙伟、吴小锋、沐歌厂均表示对“增项”部分另案处理，二审判决对该部分未作处理也无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙伟的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年十月二十五日书记员  曹晓洁
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执702号之一 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住福建省罗源县凤山镇东外路。 被执行人：曾强，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人曾强罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初257号刑事事判决书、福州市中级人民法院作出的（2019）闽01刑终370号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月9日移交本院执行局执行，执行标的为20000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人曾强纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人曾强在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息,且被执行人正在监狱服刑中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十四日 书记员 张崇阳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1925号之一 申请执行人：淮北市金华面粉有限公司,住所地安徽省濉溪县铁佛镇。 被执行人：安徽谷王食品有限公司,住所地安徽省濉溪县百善镇。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行申请执行安徽谷王食品有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽谷王食品有限公司存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年十月三十一日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16682号原告：倪斐，女，1985年12月31日出生，住北京市石景山区。被告：邓宏，男，1978年8月25日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。原告倪斐与被告邓宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。倪斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付充值成功300元未领取游戏道具应返还600元；2.判令被告依法解除网络服务关系并返还累计充值9300元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日原告通过淘宝直播平台看到淘宝店铺为宏尊珠宝上看到商品信息，后通过微信号添加被告人微信，通过沟通后购买一副平安扣、一枚珠子和三个手镯，先后通过支付宝账号:×××向被告支付宝账号(实名：刘凌翔)付款1300元、通过中国工商银行(户名：倪斐，银行卡号:×××)向被告银行卡(中国建设银行，账号:×××，户名：邓宏)转账31500元，被告承诺7天鉴赏期可以无理由退货。2019年1月26日收到顺丰快递寄付的物品，发现证书全部系伪造，当天下午经新街口万特国际鉴定为不值钱的处理品，27号拨打110不予立案、投诉淘宝，淘宝让与被告协商解决，与被告协商退回，被告明确已收到物品，先是找各种理由拖延，再后来微信不回，电话无法接通，店铺关闭，直接玩失踪，现在钱物两空，2019年2月15日新古城派出所也对此事进行了笔录。为维护原告的合法权益，故诉至法院。邓宏在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件，其中第（二）款为“签订、履行行为均在互联网上完成的买卖合同纠纷”，本案中，原告和被告之间的货物买卖、款项给付均在互联网上完成，故本院对本案无管辖权，本案应当由北京互联网法院管辖。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  李 文人民陪审员  柳志然二〇一九年十月十五日书 记 员  毛 婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4583号申请执行人：侍克好，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：晏来侨，男，1969年2月19日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人侍克好与被执行人晏来侨借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7889号民事调解书已经生效。本院依侍克好的申请于2019年9月17日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人侍克好请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4583号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十二日书记员  余 静
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3348号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人曹建兴，男，1972年6月18日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，务工，住平江县**********。公民身份号码：430********618*059。羁押时间未羁押羁押地点起诉号东二区检刑诉〔2019〕3320号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年5月10日23时22分许,被告人曹建兴醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤T*****）行驶到京港澳高速公路南行东莞市虎门入口发卡站被执勤民警现场查获。经检验,曹建兴血液乙醇含量为92.47mg/100ml。本院意见被告人曹建兴的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决被告人曹建兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月十四日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢金森，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢金森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月3日，欠款本金58480.02元、利息13982.6元、2016年12月31日前的滞纳金17096.28元、其他费用3282.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币92841.31元（截止2019年1月3日，欠款本金58480.02元、利息13982.6元、滞纳金17096.28元、其他费用3282.41元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢金森在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58480.02元、利息13982.6元、滞纳金17096.28元、其他费用3282.41元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2121元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4036号上诉人（原审被告）：温州市派提魏音乐工坊有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康宏东路2号1#车间四楼，统一社会信用代码913303043440774909。法定代表人：张少斌,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市派提魏音乐工坊有限公司的起诉。上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2235号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1361号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人骆建新，男，1975年5月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。1998年10月6日因犯抢夺罪被广东省花都市人民法院判处有期徒刑一年，1999年5月22日刑满释放；2010年2月8日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市三水区，2011年5月16日刑满释放；2013年1月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月24日刑满释放；2014年2月28日因犯抢夺罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人钟慧博，广东谨然律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1219号起诉书指控被告人骆建新犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院在适用速裁程序的过程中，发现了不宜适用速裁程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人骆建新及指定辩护人钟慧博均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年4月28日14时30分许，购毒人员骆某某与被告人骆建新经电话联系，约好购买价值300元的海洛因，并通过微信转账方式，预先支付毒资300元给被告人骆建新。同日16时许，被告人骆建新驾驶一辆无牌黑色女装摩托车到达花都区炭步镇华岭村牌坊处，将一个用红色塑料袋裹着的香烟盒交付给骆某某，被公安民警当场抓获。民警当场从上述香烟盒中起获疑似毒品状物一小包（编号1-1.经称量，净重1.15克）。同时，公安民警又从被告人骆建新身上搜获疑似毒品状物18小包，共净重1.76克；缴获金色VIVO手机一台及上述女装摩托车。经广州市花都区公安司法鉴定中心化验检验，上述19包疑似毒品状物中均检出海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关提交相应的证据，认为被告人骆建新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；结合被告人骆建新贩卖毒品海洛因2.91克，累犯、毒品再犯、坦白、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人骆建新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人骆建新认罪认罚；2.被告人骆建新离异，有孩子需要照顾。综上，请求对被告人骆建新从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人骆建新犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的购毒人员骆某常的证言、对被告人骆建新的辨认笔录及对购毒现场、交易毒品、微信账号信息、微信转账记录的指认；公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录；证人茹某的证言及对被告人骆建新的辨认笔录；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（理化）字[2019]00083号检验报告；现场勘验检查笔录及现场照片；被告人骆建新的供述及对作案现场、交易毒品、微信账号信息、微信转账记录、毒品称量照片、涉案摩托车的指认；现场检测报告书；被告人骆建新的前科材料及常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人骆建新无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人骆建新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人骆建新贩卖毒品海洛因2.91克，应予惩处；被告人骆建新曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人骆建新曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；被告人骆建新如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年10月27日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的作案工具手机一台予以没收；毒品海洛因2.91克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱丽静人民陪审员  李汉清人民陪审员  罗运影二〇一九年十月十七日书 记 员  陶志敏阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢246号申请执行人:王有生。被执行人:寿建成。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人寿建成的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年十月十八日书记员 廖文超