北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9767号原告：刘建广，男，汉族，1981年9月4日出生，住河北省晋州市。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：泰山石膏有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口。法定代表人：贾同春，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：任尚富，男，1982年2月18日出生，泰山石膏有限公司员工，住山东省泰安市泰山区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第116859号关于第16600663号“泰正山品”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年5月14日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年9月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由:一、诉争商标在整体外观、构成要素、含义等方面与引证商标一至十一差异较为明显，即使使用在相同或类似商品上共存于市场，相关公众施以一般注意力亦可予以区分，不会对商品的来源产生混淆和误认；二、诉争商标核定使用的“水泥板”和各引证商标核定使用的“石膏板、瓷砖”不属于类似商品；三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定知名度，应当予以核准注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：166006633.申请日期：2015年3月30日4.专用权期限：2016年5月14日至2026年5月13日5.标志：泰正山品6.核定使用商品（第19类，类似群：1901、1903、1905、1909）：屋顶板；岩棉制品（建筑用）；贴面板；石膏板；胶合板；水泥板；非金属天花板；非金属板条；纤维板；非金属板柱。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：10632383.申请日期：1996年3月22日4.专用权期限：2017年7月28日至2027年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第19类，类似群：1903）：石膏板。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：66481603.申请日期：2008年4月9日4.专用权期限：2010年10月21日至2020年10月20日5.标志：泰山6.核定使用商品（第19类，类似群：1903）：熟石膏；石膏；石膏板。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：18111943.申请日期：2001年5月9日4.专用权期限：2012年7月21日至2022年7月20日5.标志：泰山王6.核定使用商品（第19类，类似群：1903）：石膏；石膏板。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：6498883.申请日期：1992年6月6日4.专用权期限：2013年7月14日至2023年7月13日5.标志：6.核定使用商品（第19类，类似群：1903）：石膏板。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：70533633.申请日期：2008年11月12日4.专用权期限：2010年12月21日至2020年12月20日5.标志：泰山石膏6.核定使用商品（第19类，类似群：1903）：熟石膏；石膏板。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：51249773.申请日期：2006年1月18日4.专用权期限：2019年6月21日至2029年6月20日5.标志：泰和泰山6.核定使用商品（第19类，类似群：1903）：石膏板；石膏粉；石膏。八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：53408723.申请日期：2006年5月11日4.专用权期限：2010年1月14日至2020年1月13日5.标志：泰和泰山6.核定使用商品（第19类，类似群：1912）：非金属建筑涂面材料；涂层（建筑材料）。九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：19320013.申请日期：2001年7月4日4.专用权期限：2012年9月28日至2022年9月27日5.标志：6.核定使用商品（第19类，类似群：1903）：石膏板；石膏。十、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：19320043.申请日期：2001年7月4日4.专用权期限：2012年9月28日至2022年9月27日5.标志：6.核定使用商品（第19类，类似群：1903）：石膏板；石膏。十一、引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：84826303.申请日期：2010年7月15日4.专用权期限：2012年7月7日至2022年7月6日5.标志：6.核定使用商品（第19类，类似群：1901-1903；1906-1909；1911-1912）：石膏板；石膏；非金属管道；非金属耐火建筑材料；涂层（建筑材料）；防水卷材；瓷砖；大理石；建筑玻璃；木材。十二、引证商标十一1.注册人：第三人2.注册号：84826883.申请日期：2010年7月15日4.专用权期限：2012年7月14日至2022年7月13日5.标志：6.核定使用商品（第19类，类似群：1901-1903；1906-1909；1911-1912）：石膏板；石膏；非金属管道；非金属耐火建筑材料；涂层（建筑材料）；防水卷材；瓷砖；大理石；建筑玻璃；木材。2018年7月11日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（均为复印件）：1.诉争商标与各引证商标的注册资料；2.第三人关联公司工商登记情况，证明第三人在全国具有极高知名度和影响力，第三人关联公司均使用“泰山”作为企业商号；3.销售发票；4.中国建筑装饰装修材料协会及中国建材数量经济监理学会证明文件；5.审计报告；6.第三人及其商标所获荣誉；7.在先判决书和裁定书；8.企业设立及名称变更资料；9.引证商标保护记录，证据3至9证明第三人及其各引证商标具有较高知名度和影响力。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告申请注册的非涉案第38970826号“泰正山品牌”商标信息，证明原告具有攀附第三人商标的主观恶意；2.在先判决书，证明在先判决认定含有“泰”、“山”二字的商标与本案引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，本案诉争商标也应被认定构成商标法第三十条规定之情形。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、第三人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用的“屋顶板；贴面板”等商品与引证商标一至十一核定使用的“石膏板；石膏”等商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。另外，诉争商标核定使用的“水泥板”商品与引证商标一至十一核定使用的“石膏板；瓷砖”等商品虽然在《类似商品和服务区分表》不同的类似群组，但在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。综上，诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“泰正山品”，引证商标一的主要识别部分为“泰山”，引证商标二为文字商标“泰山”，引证商标三为文字商标“泰山王”，引证商标四的主要识别部分为“泰山西湖”，引证商标五为文字商标“泰山石膏”，引证商标六和引证商标七均为文字商标“泰和泰山”，引证商标八和引证商标十的显著识别部分均为“泰山将军”，引证商标九和引证商标十一的显著识别部分均为“泰山元帅”。诉争商标“泰正山品”易被消费者识别为“泰山正品”，完整包含了引证商标商标一至十一的“泰山”二字，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。若诉争商标与引证商标一至十一核定使用在同一种或类似商品上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与各引证商标所核定使用商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。另外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已形成稳定市场，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘建广的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘建广负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘         岭人民陪审员 韩树华人民陪审员孙京伟二〇一九年十月二十八日书 记 员 高         璇