wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3063号原告：张某某，女，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：倪德甫（系寿县瓦埠镇张冲村村委会推荐的公民），男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：董某某，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。原告张某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人倪德甫到庭参加诉讼，被告董某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判决董某某偿还借款本金合计260000元，并从向法院主张权利时起按月利率2.4%支付利息至实际履行完毕时止；2、董某某承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：张某某与董某某系朋友加工友的关系。董某某因经营生意资金不足先后于2018年11月10日、2018年11月13日、2018年12月13日、2018年12月21日、2018年12月30日、2019年1月31日、2019年2月1日、2019年2月3日共八次立据向张某某合计借款260000元，双方口头约定随要随还，未约定承担利息。后张某某多次催要还款未果。现董某某去向不明，故张某某向法院提起诉讼。基于上述诉请，张某某提供下列证据：1、身份证复印件两份，意在证明张某某和董某某的身份情况；2、借条与收条原件共十四份，意在证明董某某向张某某借款260000元以及约定还款日期的事实。董某某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：张某某所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与董某某系朋友关系，董某某因做生意需要资金为由向张某某借款。2018年11月10日，张某某借给董某某30000元，董某某于当日收到该款后亲笔出具借条和收条各一张，约定于2018年12月11日归还本金；2018年11月13日，张某某借给董某某30000元，董某某于当日收到该款后亲笔出具借条和收条各一张，约定于2018年12月13日归还本金；2018年12月13日，张某某借给董某某30000元，董某某于当日收到该款后亲笔出具借条和收条各一张，约定于2019年1月13日归还本金；2018年12月21日，张某某借给董某某10000元，董某某于当日收到该款后亲笔出具借条和收条各一张，约定于2019年1月5日归还本金；2018年12月30日，张某某借给董某某20000元，董某某于当日收到该款后亲笔出具借条和收条各一张，约定于2019年1月15日归还本金；2019年1月31日，张某某借给董某某60000元，董某某于当日收到该款后亲笔出具借条一张，约定于2019年2月底归还；2019年2月1日，张某某借给董某某30000元，董某某于当日收到该款后亲笔出具借条一张，约定于2019年2月16日归还本金；2019年2月3日，张某某借给董某某50000元，董某某于当日收到该款后亲笔出具借条和收条各一张，约定于2019年2月13日归还本金。张某某共分八次合计借给董某某260000元，二人未约定借款利息。八笔借款到期后张某某多次催要还款无果。现董某某已无法联系，故张某某起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董某某共八次立据向张某某借款260000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，董某某应当清偿。二人在每张借条中均约定了还款时间，现八笔借款到期后董某某一直未予偿还，张某某主张从起诉之日（向法院主张权利之日）开始计算逾期利息至借款清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张某某要求按照月利率2.4%支付利息的主张，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对逾期利率的规定，本院不予支持。本院依法按照年利率6%计算逾期利息，逾期期限从2019年7月11日开始计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董某某于判决生效后十五日内偿还原告张某某借款260000元及逾期利息（逾期利息从2019年7月11日起按年利率6%计算至董某某实际清偿债务之日止）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 洋人民陪审员  赵联军人民陪审员  任 球二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄明德，男，1942年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人黄明德因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1007号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。 黄明德申请再审称，原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款，以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，黄明德的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 （此页无正文） 审判长 肖 芳 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年十月二十四日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3709号 原告：刘文刚，男，1978年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：孟丽萍，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：王帮帅，男，1976年7月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 被告：王帮旺，男，1972年12月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告刘文刚与被告王帮帅、王帮旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘文刚向本院提出诉讼请求：1请求判令被告王帮帅偿还车款8万元及逾期还款利息。2、被告王帮旺在保证范围内承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。 王帮帅、王帮旺承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有能力一次性偿还，请求分期偿还。 本院认为，被告王帮帅、王帮旺承认原告刘文刚在本案中主张的事实，故对原告刘文刚主张的事实予以确认。原、被告签订的机动车买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同对当事人具有法律约束力，被告王帮帅未按约定给付购车款，构成违约，被告王帮旺作为保证人，在未约定保证方式或约定不明确的，应按照连带责任承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帮帅于判决生效后三十日内向原告刘文刚付清8万元车款，并从2019年9月3日起按年利率6%承担利息至付清之日止。 被告王帮旺对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王帮帅、王帮旺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12190号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告:张某,住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告张某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金56000元、利息1933.09元,上述共计57933.09元(利息暂计至2019年8月5日,包括利息、罚息、复利等,并请求判令2019年8月5日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2018年6月22日,原告与被告张某签订编号为2018网信用贷字第21000617580511217827号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定:贷款金额为人民币56000元整;贷款期限12个月,自2018年6月22日起至2019年6月22日止;贷款年利率为13.68%,贷款期内该利率保持不变;还款方式为按月付息到期一次还本,付息日为每月21日:逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年6月22日原告依约向被告发放贷款56000元整。贷款发放后,被告于2018年7月21日至2019年7月21日共归还借款本金0元、利息7121.28元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收,被告未能偿还上述贷款本息,故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,望判如所请! 被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告、业务凭证/客户回单，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，张某，住所宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区黄河四泵房室；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款5.6万元，日利率为0.03800%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年6月22日起至2019年6月22日止，自贷款发放日其计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款5.6万元，被告未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金5.6万元及利息（利息截止2019年8月5日为1933.09元，自2019年8月6日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。被告张某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金56000元及利息（利息截止2019年8月5日为1933.09元，自2019年8月6日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月三十日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2374号 申请执行人：薛爱风，女，1967年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林爱玉，女，1977年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛爱风与被执行人林爱玉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6133号民事判决]中，于2019年8月8日向林爱玉发送执行通知书、报告财产令。鉴于林爱玉拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中林爱玉未履行还款义务，尚欠薛爱风借款本金10万元及相应利息、已结算利息款3.3万元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林爱玉有可供执行的财产。现本院已告知薛爱风在限定期限内提供林爱玉其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十五日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：向成，男，1988年4月21日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,989.03元(币种下同)。原告诉称，被告向成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,989.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执2752号申请执行人：上海晨莲物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海万国五金电器批发市场管理有限公司，住所地上海市。本院作出的(2018)沪0113民初13587、13584号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人上海万国五金电器批发市场管理有限公司支付欠款共计563,359.6元及执行费8,250元，但被执行人至今尚未履行，现申请执行人已向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海万国五金电器批发市场管理有限公司银行存款561,609.6元及相应迟延履行期间的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结上海万国五金电器批发市场管理有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇一九年十月二十一日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初491号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人蒋菁，女，1996年10月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省三明市梅列区，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]458号起诉书指控被告人蒋菁犯容留他人吸毒罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判。福州市台江区人民检察院指派检察员任卉出庭支持公诉,被告人蒋菁到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：被告人蒋菁于2019年7月15日左右18时至次日10时容留违法人员何某、韩某、李某在其租住的福州市晋安区岳峰新城3号楼3104单元吸食冰毒，且自己参与吸食冰毒。其后，被告人蒋菁于2019年7月17日左右18时至次日7时再次容留违法人员何某、韩某、李某在其租住的福州市晋安区岳峰新城3号楼3104单元吸食冰毒。 被告人蒋菁与违法人员何某、韩某、李某的毒物检测结果均为冰毒阳性，且均已受到行政处罚。 上述事实，被告人蒋菁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、何某、李某、周某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、司法鉴定意见书、现场检验报告书、指认照片、租赁合同照片、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋菁提供住所,二次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋菁容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人蒋菁归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，可予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蒋菁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠萌 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1174号 上诉人（原审被告)：陈斌，男，1977年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：姜清东，北京安博（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭维贤，女，1971年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。 上诉人陈斌因与被上诉人谭维贤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈斌上诉请求：1.撤销(2019)桂0502民初378号民事判决；2.驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人陈斌与被上诉人谭维贤之间不存在民间借贷关系。本案中，陈斌出具的借条虽然是写向谭维贤借款，但事实上是陈斌向第三人罗瑞玉借款，应罗瑞玉要求才把借条写给她的闺蜜谭维贤，陈斌与谭维贤之间不存在真实的借贷关系。二、上诉人陈斌有新的证据能够证实已经把全部借款偿还给第三人罗瑞玉。因陈斌与罗瑞玉在本案借款发生时是男女朋友关系，借款时应罗瑞玉的要求，陈斌将借条出具给其闺蜜。之后，陈斌的资金逐步回笼，已经全部偿还了罗瑞玉的借款。三、一审法院认定事实没有证据，没有查明当时借款的资金来源和支付方式等情况就作出判决错误。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 谭维贤辩称：上诉人陈斌的上诉请求没有事实依据，陈斌在一审答辩时主张已经通过银行转账或者支付宝方式向谭维贤支付了利息并还清全部的借款，二审又改变说法，主张从来没有向谭维贤借款，前后说法相互矛盾，不可采信。关于谭维贤出借资金的来源和支付方式其实陈斌已在借条上注明，是现金支付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谭维贤向一审法院起诉请求：1.判令陈斌偿还谭维贤借款本金15万元，支付利息32942.46元（利息以15万元为基数，按年利率24%为标准，从2018年2月15日起暂计至2019年1月14日共334天，其余利息应计至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈斌承担。 一审法院判决：被告陈斌归还借款本金146250元及支付利息（利息计算：以146250元为基数，按年利率24%，从2018年2月15日起计至还清借款之日止）给原告谭维贤。案件受理费3958.85元，减半收取1979.42元，由陈斌负担。 二审期间，陈斌提交了一份《铝合金门窗安装承包合同》，用以证明陈斌与彭鸣龙之间存有承包合同关系，在2018年6月份收到工程发包方彭鸣龙预付金30万元后已经把本案借款还清给罗瑞玉。 谭维贤二审无新证据提交，对陈斌提交的《铝合金门窗安装承包合同》的真实性、合法性及关联性均有异议，对证明目的也不认可，该合同是陈斌与彭鸣龙签订的，与本案无关，如果真的已经还清借款应该有收据或转帐记录等相应凭证。 本院认为，陈斌提交的《铝合金门窗安装承包合同》即使具有真实性，也只能证明陈斌与彭鸣龙之间存在另一个法律关系，并不能证明陈斌是否归还了本案借款，且归还的是谭维贤的借款，故该证据与本案没有关联性，本院不采纳。 双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立需要符合当事人达成借款合意，且款项已经实际支付两个要件。本案中，陈斌并不否认借条为其本人所出具，其系一个具有完全行为能力的人，应该知晓出具借条给谭维贤的含义，借条本身即是借款凭证对借款关系及交付均具有一定的证明力，本案借条证明陈斌与出借人谭维贤已经达成借款合意，借条亦明确约定了借款以现金方式支付，且陈斌并不否认已经收到款项，故陈斌与谭维贤之间存在民间借贷关系。陈斌抗辩涉案借款系向案外人罗瑞玉所借并已全部偿还罗瑞玉。本院认为，陈斌一、二审对是否收取谭维贤借款之事实作出不同的陈述，在其未提供充分证据证实涉案借款系向罗瑞玉所借的情况下，应采信其第一次所作陈述，即其承认收取谭维贤借款并归还利息及本金。现陈斌并未能提供相应证据证实其已归还谭维贤借款，谭维贤亦不认可其主张，故一审判决其归还借款并支付利息正确。 综上所述，上诉人陈斌的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、实体处理均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3958.85元，由上诉人陈斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十月十八日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执78号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务行长被执行人：张海丽，女，1967年10月12日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：程建平，男，1969年12月1日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人张海丽、程建平借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结长治市上党区人民法院(2019)晋0404执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十月十日书记员  崔翔宇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2756号原告：宏源精工车轮股份有限公司，住所地河南省安阳市高新区光明路南段路西（北小庄）。法定代表人：黄洪亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：张巧军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。被告：厦门市龙图车轮有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳光南路10号。法定代表人：张霖昇，职务：执行董事兼总经理。原告宏源精工车轮股份有限公司与被告厦门市龙图车轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源精工车轮股份有限公司委托诉讼代理人张巧军、李大鹏到庭参加诉讼，被告厦门市龙图车轮有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源精工车轮股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠付贷款519433.56元，并支付利息（利息以欠付贷款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直存在业务往来，从2006年一直合作。原告按照被告要求供货，被告陆续支付原告货款。2015年7月1日经过双方对账核实，截止2015年6月30日，被告欠原告货款519433.56元。被告厦门市龙图车轮有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.工业品买卖合同（合同编号：20140101）、工业品买卖合同（20110101）、工业品买卖合同（合同编号：20150101），证明原被告双方分别于2011年、2014年、2015年签订有买卖合同，原告按照合同约定向被告提供货物；2.对账函、还款协议、来往明细、未开票明细，证明被告截止2015年7月1日欠付原告货款共519433.56元，并于2015年7月6日向原告出具还款协议，承诺在三个月内全部付清欠款，但被告至今未偿还原告欠款。上述证据符合书证的形式要件，本院予以采信。被告厦门市龙图车轮有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾签订两份《工业平买卖合同》，约定原告向被告供应货物，被告支付合同价款，合同有效期分别为2014年1月1日至2014年12月31日和2015年1月1日至2015年12月31日。2015年7月1日，原告与被告经对账确认被告欠原告货款519433.56元。2015年7月6日，被告出具还款协议，承诺在三个月内结清拖欠的货款519433.56元。本院认为：原、被告双方签订了买卖合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款519433.56元。故原告要求被告偿还货款519433.56元的请求，关于原告的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门市龙图车轮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宏源精工车轮股份有限公司货款519433.56元及利息（利息从2019年10月9日起至偿还完毕之日止，以519433.56元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994元。由被告厦门市龙图车轮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏成飞审判员  张小桢审判员  雷 扬二〇一九年十月二十五日书记员  高于华
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3098号 原告：盛崇义， 委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐玮，江苏吾索律师事务所实习人员。 被告：戴春涛， 原告盛崇义与被告戴春涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛崇义的委托诉讼代理人曾昭昱、齐玮到庭参加诉讼，被告戴春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盛崇义向本院提出诉讼请求：1.判令戴春涛返还借款30000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日），2.本案诉讼费由戴春涛承担。事实和理由：2019年1月5日，戴春涛向其借款30000元，但至今未还。 被告戴春涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，戴春涛向盛崇义出具借条，载明：因资金周转借到盛崇义现金30000元。后盛崇义向戴春涛催讨，戴春涛表示拿不出钱。 以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。盛崇义主张戴春涛向其借款30000元，有借条为凭，且戴春涛未予抗辩，本院予以确认。现盛崇义要求戴春涛立即归还借款30000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴春涛于本判决发生法律效力之日起十日内向盛崇义返还借款30000元，并支付该款自2019年5月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由戴春涛负担（该款已由盛崇义预交，盛崇义同意直接由戴春涛向其支付，无需法院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  陆俊杰 人民陪审员  沈 琦 二〇一九年十月十八日 法官 助理  周 腾 书 记 员  王 琰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13872号原告：王静雪，女，1992年1月19日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告王静雪与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王静雪诉称，原、被告双方于2018年3月23日签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)。原告于2018年3月23日向被告支付货款人民币50,000元(以下币种同)。原告于2018年3月30日收到被告提供的共享纸巾机。原告依约履行《合作协议》项下全部义务。然而被告却出现了严重违约情形,包括但不限于下列情形：被告提供的共享纸巾机已不能正常出纸;被告客服以已离职等理由拒绝与原告方协商沟通;被告注册及办公地址上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空,原告上门维权无果;被告于2019年3月28日新变更的注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室也无人办公;原告收益无法体现：被告拒绝提供机器维修配件……被告上述违约行为符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形,原告有权行使法定解除权解除《合作协议》。综上,原告为维护合法权益,向本院提出如下诉讼请求：1、判令于诉状副本送达被告之日起解除《合作协议》;2、判令被告返还货款50,000元；3、判令被告支付收益12,179.70元。被告上海禹木网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示同意解除合同，不同意返还货款。即使返还货款也应扣除机器使用费、提现收益、归还纸巾或支付纸巾折价款、发票税款也应由原告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》中约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的任何争议……则向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。合同签订时，被告的注册地及实际经营地均位于上海市闵行区，被告也认可合同签订地在上海市闵行区，故本案应由合同签订地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马春蓉二〇一九年十月十二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1285号原告：杨菊芳，女，1945年11月30日出生，汉族，住烟台市福山区。法定代理人：王韶芹，女，1975年2月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。主要负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。原告杨菊芳与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊芳法定代理人王韶芹，被告阳光保险公司委托诉讼代理人孙元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失195816.88元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日21时59分，王植鹏驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由聚福路由南向北行驶与顺行骑自行车的原告相撞，致使原告受伤。鲁Ｆ×××××号轿车在被告处投保保险。被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｆ×××××号轿车在我司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失，不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日7时10分，王植鲁Ｆ×××××T2号小型轿车沿聚福路由南向北行驶至聚福路98号路灯处，与顺向行驶的杨菊芳所骑自行车相刮，造成两车损坏，致杨菊芳受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，王植鹏负事故全部责任、杨菊芳无责鲁Ｆ×××××T2号小型轿车在被告处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在烟台市福山区人民医院住院治疗79天，出院后在该医院及中国人民解放军联勤保障部队第970医院复查，共花费医疗费63909.90元，住院伙食补助费主张按照100元/天计算计7900元，原诉请有误，予以变更。经原告申请，本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年6月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨菊芳左足损伤构成十级伤残，伤后误工时间为180日，伤后护理时间为90日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理），伤后营养期为60日，属于无护理依赖。经原告申请，本院委××疾病司法鉴定所于2019年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨菊芳因交通事故导致颅脑损伤，遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残等级评定为八级。原告共花费鉴定费6675元。原告主张其系城镇户口，残疾赔偿金按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算6年乘以残疾系数32%计75934.08元；误工费按照同标准计算180天计8036.88元，原诉请计算有误，超出部分放弃；营养费主张按照50元/天计算计3000元，原诉请有误，超出部分放弃。原告主张住院期间由护工及女儿王韶芹护理，出院后由王韶芹护理，王韶芹系城镇户口，无固定工作，雇佣护工花费护理费23597.30元，王韶芹护理费按照2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算90天计9751.81元，合计护理费33349.11元，原诉请计算有误，予以变更。另原告主张交通费1000元，原诉请超出部分放弃；精神损害抚慰金3000元，自行车损失100元。上述事实及原告的主张，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费单据、身份证、户口簿、护理合同、营业执照副本复印件、护理费发票，护理人身份证复印件、户口簿等证据为证。经质证，被告对上述证据的真实性及证明内容均无异议，对鉴定费数额无异议但不承担；认为营养费数额、护工的护理费用过高，不予认可；交通费认可800元，精神损害抚慰金不认可；对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、王韶芹的护理费、自行车损失数额无异议。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。王植鹏驾驶机动车与原告所骑自行车相撞，致两车损坏、原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，王植鹏负事故全部责任、杨菊芳无责任，该认定合法有效，应予采信，王植鹏应承担本次事故的全部赔偿责鲁Ｆ×××××T2号小型轿车在被告处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告损失应首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿其事故损失，于法有据，本院予以支持。原告主张鉴定费6675元，被告对数额无异议，但认为不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告为鉴定伤情实际支出的费用，应予赔偿，被告未提供证据证明其主张，故对被告此主张本院不予支持，对原告此主张本院予以支持。原告主张营养费3000元、护理费23597.30元，被告认为数额过高。本院认为，原告主张的营养费计算合理，护理费支出证据确凿，对原告主张的该两项费用本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告不认可。本院认为，本次事故致原告八级精神残疾，对原告的精神造成了较大的损害，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以确认。原告主张交通费1000元，被告认可800元，本院按照800元予以确认。原告主张医疗费63909.90元、住院伙食补助费7900元、残疾赔偿金75934.08元、王韶芹护理费9751.81元、自行车损失100元，被告均无异议，本院予以确认。综上，原告事故损失合计194668.09元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨菊芳事故损失194668.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元减半收取为2108元，由原告杨菊芳负担12元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一九年十月八日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初862号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。被告：杨正兴，男，1984年6月20日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。缺席）。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告杨正兴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告杨正兴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨正兴偿还截止2018年5月30日信用卡欠款本金49945.63元、利息8304.14元，违约金5249.73元），共计人民币63499.50元；支付从2018年5月30日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告杨正兴向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2017年1月22向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告杨正兴于2017年2月13日启用该卡。在该卡使用过程中，被告杨正兴未按约定按期偿还欠款。截止2018年5月30日，被告杨正兴使用该卡欠款本金49945.63元、利息8304.14元，违约金5249.73元，合计欠款人民币63499.50元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告杨正兴仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告杨正兴经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金49945.63元，利息8304.14元，违约金5249.73元，合计63499.50元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告杨正兴经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年8月26日，被告杨正兴向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2017年1月22向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告杨正兴于2017年2月13日启用该卡。在该卡使用过程中，被告杨正兴未按约定按期偿还欠款。截止2018年5月30日，被告杨正兴使用该卡欠款本金49945.63元、按合同约定计算的利息8304.14元和违约金5249.73元，合计欠款人民币63499.50元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告杨正兴一直未履行还款义务。本院认为，被告杨正兴向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告杨正兴发放信用卡并提供约定的金融服务，被告杨正兴使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求杨正兴偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨正兴经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨正兴于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月30日的信用卡欠款本金人民币49945.63元、按合同约定计算的利息8304.14元和违约金人民币5249.73元，合计人民币63499.50元，并支付自2018年5月31日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，由被告杨正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 泽人民陪审员 沈 彦人民陪审员 舒娅琳二〇一九年十月三十日书 记 员 牛元根
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李玲，女，1993年7月29日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,039.14元。原告诉称,被告李玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,039.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1125号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，地址：云南省红河州个旧市大桥街6号。负责人：杨家旺，系该分行行长。委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：毋丹，女，1986年5月1日生，汉族，原住蒙自市，现下落不明。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人毋丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1264号民事调解书于2019年6月20日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2018年10月8日向本院申请执行，申请执行借款本金133000元；截止2019年8月11日止的利息及罚息共计55105.74元、复利10894.15元；从2019年8月11日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，通过电话联系被执行人毋丹，发现该预留号已处停机状态，本院于2019年10月10日至申请执行人提供的被执行人住所处即××自市××路××街××号寻找毋丹，了解到毋丹原为该地址的租住户，已于2016年3月份搬走，现下落不明。本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人毋丹名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，有云Ｇ×××××海马牌汽车一辆，已在本案中查封，但未实际控制；于2019年10月9日对被执行人毋丹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年10月11日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人毋丹名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人毋丹确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2885元，由被执行人毋丹交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年十月十六日书记员 张一凡
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5058号原告：顾玉婉，女，1999年12月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：范素娜，女，1995年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。原告顾玉婉与被告范素娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾玉婉到庭参加诉讼，被告范素娜经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾玉婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款22630元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款人民币22630元，并于2018年10月16日出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不还款。范素娜未答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告范素娜以偿还他人借款为由，于2018年10月16日向原告顾玉婉借款22630元，并出具借条一份，载明：借条，今借到顾玉婉（341222199912100282）人民币贰万贰仟陆佰叁拾捌圆整（小写￥22630.00）.借款人：范素娜，身份证号码：，日期：2018年10月16日。同年范素娜向顾玉婉偿还3000元，余款经顾玉婉多次催要未果。上述事实有顾玉婉提供的身份证、借条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。顾玉婉与范素娜之间的债权债务关系明确，有范素娜为顾玉婉出具的借条为凭。范素娜已偿还的3000元，应予以扣除；下欠19630应依法予以偿还。故对顾玉婉要求范素娜偿还借款22630元的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范素娜于本判决生效之日起十日内偿还原告顾玉婉19630元；二、驳回原告顾玉婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告范素娜负担318元，原告顾玉婉负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  沈爱英人民陪审员  李兴涛二〇一九年十月十八日书 记 员  李小宁附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初540号原告：冯爱民，男，1961年4月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县.委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。被告：李润林，男，1984年9月2日出生，汉族，山西省祁县人，现住晋中市祁县.委托诉讼代理人：张宏山，晋中市司法工作者协会期限祁县法律服务处法律工作者。被告：祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地：晋中市祁县东观镇白圭村村口。法定代表人：郭忠，任公司董事长。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地：晋中市太谷县立纺路2号。法定代表人：李贺来，任公司经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师原告冯爱民诉被告李润林、祁县忠兴汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯爱民及其委托诉讼代理人焦慧杰，被告李润林的委托诉讼代理人张宏山，被告运输公司委托诉讼代理人徐华杰，被告保险公司委托诉讼代理人马玉婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆修理费用1095元；2、请求被告赔偿原告停运损失68000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日15时44分许，被告李润林驾驶×××号“解放”牌半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车，在平顺县S324线8KM+685M（豆口村路段）处，与原告冯爱民驾驶的×××号轻型普通货车发生交通事故。经平顺县公安局交通警察大队责任认定（简易程序），被告李润林负事故全部责任，原告冯爱民无责任。另悉，被告驾驶的×××号“解放”牌半挂牵引车系被告祁县忠兴汽车运输有限公司所有。事故发生后，经交警部门指定，原告的×××号轻型普通货车被送至长治市一运东风汽车销售有限公司（以下简称东风公司）修理，一直修理到2019年7月30日，原告将车辆驾驶到长治关村附近时就又坏了，原告只好就近在友信达汽配门市简单修理后，又返回东风公司修理。后于8月10日修理完毕。经对方及保险公司同意，仅支付了在东风公司的修理费用，但原告在友信达门市的修理费用985元和更换牌照110元共计1095元未予承担。另，原告车辆系货运车辆，自2019年2月21日发生事故，至车辆修理完毕，共计停运170天，按照每日400元计算，原告的停运损失为68000元。综上以上损失应当由被告予以赔偿。被告李润林代理人辩称：1、原告主张的损失缺乏事实依据，车辆修理时间过长，不符合事实。且其主张停运损失每日400元的标准也缺乏依据。其请求不合理部分应予驳回；2、被告仅仅是司机，不是车辆实际运营利益支配人，不是赔偿主体，不应承担赔偿责任；3、事故车辆在保险公司投保有交强险和三者险（100万元）。事故也发生在保险期间，故被告保险公司应承担责任。被告运输公司辩称：1、对事故发生过程和责任认定没有异议；2、×××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告主张的各项损失应当先由保险公司承担；3、本案诉讼费及可能涉及的鉴定费被告不承担。被告保险公司辩称：1、原告主张的修理费不予认可，我公司在事故发生后已足额支付修理费24470元。2、对于原告主张的停运损失不予认可，根据交强险及商业三者险规定，停运损失属于间接损失不属于保险赔偿范围，该条款已经向第二被告做出解释说明，尽到告知义务；3、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，交通事故认定书，被告事故车辆交强险、商业险保单复印件各一份；被告李润林提交的身份证、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、营运资格证复印件各一份，保险单复印件两份；被告保险公司提交的打款记录、保险代抄单复印件两份。以上证据的真实性，本院均予以确认。对有争议的证据本院认证如下：1、对原告提供的修理费票据两份和出门证两份，本院认为，该票据可以证明原告车辆在事故发生后的修理情况，两份证明可以相互印证原告车辆在指定修理场所修理后，因出现故障再次返回指定修理场所修理的事实，故对该事实本院予以确认。2、对被告保险公司提交的保险条款复印件和投保单免赔告知书复印件，本院认为，该两份证据不能证明被告保险公司对该免责条款向事故车辆的投保方作了充分明确的说明，故对该两份证据的证明目的本院不予采信。根据原、被告的举、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日15时44分许，被告李润林驾驶×××号“解放”牌半挂牵引车牵引×××重型厢式半挂车，在平顺县S324线8KM+685M（豆口村路段）处，与原告冯爱民驾驶的×××号轻型普通货车发生交通事故。经平顺县公安局交通警察大队责任认定：被告李润林负事故全部责任，原告冯爱民无责任。另查明，被告李润林驾驶×××号重型半挂牵引车所有人为被告运输公司，该车所挂×××重型厢式半挂车所有人为程旭。该×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，经被告保险公司同意，原告于2019年2月21日将其受损车辆×××号轻型普通货车托至长治市一运东风汽车销售服务有限公司进行修理，2019年7月17日被告保险公司支付了修理费用24470元。本院认为,平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，事故认定被告李润林负全部，原告冯爱民无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。本次事故中，给原告造成的损失为：车辆损失1095元；对原告要求的停运损失，本院认为，原告并未提供证据证明其停损损失计算依据的合理性，但是原告车辆确实存在停运情况，本院根据本地区同类车辆的营运情况，并结合原告的停运时间，酌情认定原告车辆停运损失为34000元;综上原告的损失共计35095元，因原告车辆损失未超出被告保险公司的责任保险限额，故被告保险公司赔偿原告财产损失35095元。被告李润林、运输公司不再承担赔偿责任。对于被告保险公司提出的诉讼费不予承担的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因被告保险公司未提供合同中有此明确约定的相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯爱民保险金35095元；二、驳回原告冯爱民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527，减半收取763.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司承担388元，原告冯爱民承担375.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳 二〇一九年十月十七日书记员 马慧文
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢365号 戴梦姿、卢进伟： 关于申请执行人戴梦姿与被执行人卢进伟机动车交通事故责任纠纷一案【（2017）粤07民终838号民事判决书】，经法院强制执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕，现申请执行人向本院书面申请结案，本执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1566号原告：青岛乐驰顺达国际物流有限公司。住所地：青岛市市南区山东路7号乙中央国际3号楼1单元3101室。法定代表人：李保安，总经理。委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。被告：广州铭流化工有限公司。住所地：广州市黄埔区大沙地西1号大院8号102房。法定代表人:赵锋，总经理。原告青岛乐驰顺达国际物流有限公司诉被告广州铭流化工有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告青岛乐驰顺达国际物流有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是对己方诉权的合理处置，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛乐驰顺达国际物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取1633.5元，由原告青岛乐驰顺达国际物流有限公司负担。审判员  吕延铭二〇一九年十月二十八日书记员  寇珊珊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1849号原告：哈密地区新发农业机械供应有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路。法定代表人：吴庆发，董事长。委托诉讼代理人：吴庆玲，女，1965年6月30日出生，汉族，系哈密地区新发农业机械供应有限责任公司主任。被告：关建坤，男，1972年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密地区新发农业机械供应有限责任公司（以下简称农机公司）与被告关建坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农机公司的委托诉讼代理人吴庆玲、被告关建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款14300元及利息（自2012年3月12日起至实际付款之日止，按年利率8.5%计算）。事实及理由：2012年3月，被告在原告处购买向阳红200拖拉机一台，价值14300元，原欠条规定付款日期为2015年11月15日前还清，双方并约定发生纠纷由哈密市人民法院诉解决。但至今被告以各种借款拖延支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，被告承认被告从原告处购买向阳红牌拖拉机一台的事实，但被告认为拖拉机的价款为13600元，并且被告已经将该笔债务转移给案外人程旺民，由程旺民向原告出具了欠条，原告应向程旺民主张还款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对原告提供的发票，双方当事人均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供录音证据，证明原告一直向被告催要欠款。被告认可系其电话录音，但认为原告未能提供全面的通话记录。本院对该证据的真实性予以采信。2.被告提供欠条，证明被告经原告同意将债务转移给程旺民。原告对该份欠条的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告并未同意被告将债务转移给程旺民。本院对该份证据的真实性予以采信。3.被告提供证人刘海选的证言，证明由程旺民带被告到原告处购买拖拉机，原告、被告与程旺民之间达成协议，由被告将欠款转移给程旺民。原告对证人证言的真实性不认可。因证人与原告之间存在利害关系，且被告未提供其他证据佐证证言，本院无法确认证言的真实性，对真实性不予采信。根据双方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，被告关建坤在原告处购买向阳红20电启拖拉机一台，含税价为13600元，由原告向被告开具了相应金额的发票。因被告一直未付该款，引起本案诉讼。另查，被告提供欠条一份载明：“程旺民欠条，拖拉机向阳红200壹台开票人：关建坤欠款：14300元（大写壹万肆仟叁佰元正）欠款人（担保人）程旺民”。本院认为，被告从原告处购买拖拉机一台，双方形成买卖合同关系，原、被告均不持异议，本院予以确认。原告向被告交付拖拉机，根据原告提供的发票载明金额，该拖拉机价款为13600元，被告应向原告支付。被告辩称，其已将该笔债务转让给程旺民，应由程旺民来承担支付责任，首先，程旺民虽然向原告出具载明涉案拖拉机欠款的欠条，但程旺民在欠款人旁括号备注担保人，该欠条不足以证明程旺民同意承担该笔债务；其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案程旺民出具欠条，系单方行为，不足以证明原告同意被告转移债务，原告在诉讼中也明确表示不同意债务转移；再次，被告在与原告的通话录音中认可偿还拖拉机款的事实。综上，对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告应及时向原告支付欠款，未及时支付属违约，除应及时支付欠款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，因原、被告未约定付款时间及利率，故利息应自起诉之日计算至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告关建坤于本判决生效之日起十日内向原告哈密地区新发农业机械供应有限责任公司支付欠款13600元；二、被告关建坤于本判决生效之日起十日内向原告哈密地区新发农业机械供应有限责任公司支付13600元的利息（自2019年3月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，邮寄送达费30元，由被告关建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 张生明人民陪审员 何德胜二〇一九年十月三十日法官 助理 秦莹莉书 记 员 严晓芸
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅晶，女，1963年7月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。梅晶因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1996号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梅晶申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回梅晶的起诉并无不当。综上，梅晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梅晶的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监93号原审原告：顾国珍,女,1977年4月20日生,汉族,住通州市。原审被告：姜宝华，男，1968年10月20日生，汉族，住如皋市。原审原告顾国珍与原审被告姜宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出(2018)苏0682民初8780号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12364号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人蹇怒涛,男,汉族,住重庆市九龙坡区。被执行人张媛媛,女,汉族,住陕西省黄陵县。平安银行股份有限公司重庆分行与蹇怒涛、张媛媛借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初3813号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告蹇怒涛在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年11月26日的贷款本金361656.76元，利息和罚息57827.46元，并支付自2018年11月27日起至贷款本金清偿之日止，以未还本金361656.76元为基数按年利率22.68%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，现已强制执行到位12698.36元，经本院“四查”被执行人名下房屋有抵押且系轮候查封，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12364号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十四日书记员 高 风
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文清大道17号。法定代表人：王积，行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。被告：陈建川，男，1973年09月16日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住文昌市。被告：林白苡，女，1975年08月12日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住文昌市。被告：欧丽雅，女，1973年08月12日出生，汉族，住所地海南省海口市，住文昌市。被告：符勇，男，1972年01月26日出生，汉族，住所地海南省海口市，住文昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告陈建川、林白苡、欧丽雅、符勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。案件受理费626.36元，减半收取计313.18元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。审 判 长 云惟阳人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二〇一九年十月二十九日法官 助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初152号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人李洪全，男，1967年2月10日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），回族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省威宁自治县，住贵州省六盘水市水城县。因本案于2018年9月3日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院2018年9月30日批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人陈海艳、贵州驰海律师事务所律师。 辩护人陶云仙、贵州驰海律师事务所实习律师。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）758号起诉书指控被告人李洪全犯聚众冲击国家机关罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人李洪全及其辩护人陈海燕、陶云仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2018年7月5日17时左右，李某伟驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸车和刘某帮驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车在贵烟线289公里加900米处发生碰撞，导致刘某帮及乘车人李某飞受伤。交通事故发生后，李某伟因害怕对方殴打，于是便跑到威宁自治县。当晚21时许，被告人李洪全、董某红、李某江（二人另案起诉）等数十人来到威宁自治县，要求威宁自治县值班人员交出李某伟，并在威宁自治县大吵大闹，李洪全、董某红、李某江等人将威宁自治县值班室门踢烂冲进值班室，致使交警二中队不能正常开展工作。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接警登记表、受案登记表及立案决定书，被告人李洪全的供述与辩解，证人夏某、蔡某等人的证言，现场勘验笔录及照片等证据，认为被告人李洪全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款条之规定，应当以聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑二年至三年。 被告人李洪全辩称，其没有聚众冲击国家机关，公诉机关指控的犯罪事实不属实。辩护人提出的主要辩护意见是：1、从本案的回避制度来看，威宁自治县公安局不能作为本案的侦查机关；2、被告人李洪全的行为不构成聚众冲击国家机关罪。 经审理查明，2018年7月5日17时许，威宁自治县二塘镇梅花村村民刘某帮驾驶的贵Ｂ×××××小型普通客车在贵烟线289公里加900米处与李某伟驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸车发生碰撞，导致刘某帮及同乘该车的刘某帮的媳妇李某飞受伤，威宁自治县公安局交通警察大队二中队民警接110指令来到事故现场处警后，二名伤者被其亲属送往六盘水市人民医院医治。李某伟因害怕被聚集到现场的伤者亲属殴打，便在出警人员来到现场前，自行到交警二中队值班室接受调查，后因要筹集医疗费医治伤者离开交警二中队。当晚21时许，伤者李某飞的叔叔即被告人李洪全伙同李某江、董某红（二人另案处理）等数十人聚集到交警二中队，以李某伟未给伤者交医疗费为借口，要求民警交出李某伟，并踢烂交警二中队值班室的门强行冲进值班室内大吵大闹，辱骂威胁民警，致使交警二中队不能正常开展工作，后被告人等获悉民警已向威宁自治县公安局指挥中心报警后便离开现场。 上述事实，有经庭审举证、质证的接警登记表、立案决定书，情况报告，视频观看说明，现场勘验笔录、照片及草图，辨认笔录及照片，到案经过，情况说明，事故认定书，户籍信息，证人胡某1的证言，证人夏某的证言，证人周某的证言，证人蔡某的证言，证人胡某2的证言，证人陈某某的证言，证人秦某某的证言，证人秦某1的证言，证人秦某2的证言，董某红的供述与辩解，李某江的供述与辩解，被告人李洪全的供述与辩解，张某花的证言，马某毕的证言等证据证实。 对被告人所提的辩解理由、辩护人所提的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于辩护人提出的“从本案的回避制度来看，威宁自治县公安局不能作为本案侦查机关”的辩护意见，经查，本案侦查阶段的办案人员虽为威宁自治县公安局民警，但公安机关的一内设机构被聚众冲击的案件是否可以由该公安机关的其他内设机构的警察侦办，法律并无禁止性规定，故对该辩护意见本院不予采纳。 关于李洪全辩称“没有聚众冲击国家机关，公诉机关指控的犯罪事实不属实”的辩解，以及辩护人提出的“被告人李洪全的行为不构成聚众冲击国家机关罪”的辩护意见，与同案犯李某江、董某红的最后一次供述，证人夏某、蔡某、胡某1、秦某3、秦某1、秦某2等人的证言及指认笔录等证据，互为印证证实的被告人李洪全等人于案发当晚21时许聚集多人到威宁自治县公安局交警大队二中队踢门、辱骂民警，提出无理要求，造成交警队财物损坏及严重影响工作秩序的主要事实相悖，故对该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人李洪全伙同李某江、董某红等人聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法正常开展，造成严重影响，其行为已触犯刑律，构成聚众冲击国家机关罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李洪全犯聚众冲击国家机关罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李洪全犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2020年9月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周远松 审 判 员  李苍劲 人民陪审员  龙正学 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 攀
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19643号原告：刘艳，女，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被告：解金城，女，1980年5月23日出生，汉族，住江苏省海安县。原告刘艳与被告解金城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，并组织双方于2018年11月29日进行证据交换，由于案情复杂，后组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人刘斌、被告解金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付装修损失23533元、鉴定费2000元及其他财产损失3000元(油画、儿童学习课桌和椅子等)；二、判令被告支付因装修原告无法上班产生的误工费4500元(300元/天X15天)；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为衡山城国际花园小区XX号楼XXXX室房屋的所有人，被告为同幢楼XXXX室房屋所有人，双方为上下楼相邻关系。2018年8月25日，由于被告水龙头故障，造成室内大量积水并渗漏至原告房屋内，造成其石膏吊顶、墙壁涂装、电器、地板、家具等设施被水长时间浸泡，毁损严重。其后，原告向昆山金丝猫装饰工程有限公司询价，预计更换装饰工程共计23533元，原告多次找被告协商赔偿事宜，但遭到被告的拒绝。原告认为，此种做法已严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院，望判如所请。被告解金城辩称：因为我们漏水是漏到房屋之外的，是不属于房屋主体的，准确的说是不属于原告房屋主体部分的。我家的客厅、卧室都有积水，但原告家的损失与我无关，不同意赔付。经审理查明：2018年9月10日，衡山城国际花园小区海诚物业管理处出具《2018年8月25日XX号楼情况说明》一份，该情况说明载明：XX号楼XXXX室打电话给物业反映楼上漏水，我们物业接到业主电话马上安排保安上门查看情况，发现水是从XXXX室流出来的，敲门没有人，于是保安立即去关XXXX室在外的水表总阀。后来物业打电话给XXXX室催他们回来处理这件事，连续催了两次，后来业主回来了并告诉物业正在处理。经过调查此次XXXX室有水流出来的原因是水龙头坏了，所以水流出来并渗透到XXXX室。事实情况就是如此。2018年11月8日，衡山城国际花园小区海诚物业管理处出具《情况说明》一份，该情况说明载明：XX#XXXX客厅边上的淋浴区漏水，报物业工程部孙师傅11月4日前去查看，查出原因是XX#XXXX家中卫生间的装修不当引起渗水到楼下。特此情况说明。在审理过程中，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对昆山开发区衡山城国际花园XX号楼XXXX室的装修损失和财产损失价值进行评估。该公司于2019年4月28日出具公估报告，该公估报告载明：我司工作人员于2019年4月18日前往受损地点昆山市开发区衡山城国际花园XX号楼XXXX室房屋，经现场勘查发现：墙面、吊顶部分变色、发霉，榻榻米部分变形、掉漆，儿童桌椅有受潮开裂、霉变现象，电器、线路可正常使用，照明灯1个无法正常使用，瓷砖面无明显痕迹（由于现场勘验时电器、线路可正常使用，瓷砖面也无明显痕迹故未做计算）。受损项目如下：1、吊顶（1）修复价格328元；2、吊顶（2）修复价格438.4元；3、东面强修复价格157.6元；4、南面墙修复价格324元；5、西面墙修复价格820元；6、北面墙修复价格176元；7、过道修复价格322.4元；8、榻榻米+壁柜损失价格4000元；9、护童儿童书桌+座椅损失价格2800元；10、照明灯损失价格30元，上述损失共计9396.4元。本次评估费2000元。另查明：刘艳系昆山开发区衡山城国际花园XX号楼XXXX室的所有权人。解金城系昆山开发区衡山城国际花园XX号楼XXXX室的所有权人。上述事实由情况说明、公估报告及公估费票据、不动产产权证明及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：侵害民事权益的,应当依法承担侵权责任。本案中，被告作为XXXX室的所有权人其因管理、维护不当,导致该房屋积水、渗漏,并造成XXXX室房屋内的设施损坏，依法应当承担侵权责任。本案属于一般侵权诉讼,根据民事诉讼举证规则,原告应当就其损失数额承担举证证明义务。原告的相关损失经本院委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司进行评估为9396.4元，故本院认定被告应赔偿原告损失9396.4元。关于原告主张的其他财产损失及误工费，由于原告未能举证予以证明，故本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告解金城于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳赔偿款9396.4元。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526034298）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，鉴定费2000元，共计2626元，由原告负担377元，由被告负担249元。其中，原告预交的案件受理费249元，本院予以退还，被告应当负担的249元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32250198643600000811121340）。原告直接支付第三方的鉴定费2000元，由被告支付支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年十月十二日书 记 员  马润斐
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2292号原告：董留民，男，1992年2月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：连云港中怀建设工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路1号1幢2层，统一社会信用代码91320700MA1PB9YX2D。法定代表人：傅怀文，董事长。原告董留民诉被告连云港中怀建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告董留民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费10004元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董留民撤回起诉处理。审判员  林杨二〇一九年十月二十二日书记员  宋峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4805号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：刁兴，男，1993年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与刁兴追偿权纠纷一案中，被执行人刁兴应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计6125.05元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计6125.05元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  鲁元学
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3521号原告：蔡伟，男，1985年4月5日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市浦口区。被告：王维川，男，1978年2月16日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告蔡伟与被告王维川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加诉讼，被告王维川经本院公告送达诉状副本、应诉通知、证据副本、传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王维川归还借款本金15000元并支付利息（利息自2018年3月8日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年3月8日，被告王维川因需用钱，向原告蔡伟借款15000元并出具借条一张给原告，双方约定借期为一个月。但借款到期后被告一直未能归还上述借款。被告王维川未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告王维川因需用钱向原告蔡伟借款15000元，双方约定借期为22天，被告王维川于借款当日向原告出具借条一份，载明“今借到蔡伟人民币壹万伍仟元整（15000元），借款期限为22天，到期不还按借款金额的百分之三每天收取滞纳金。借款人：王维川，2018年3月8日。”但被告至今未能归还原告上述借款。原告经催要无果后于2019年5月10日向本院起诉。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录打印件、微信聊天记录打印件及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告蔡伟与被告王维川之间依法形成借贷法律关系。被告王维川向原告蔡伟借款事实清楚，有据可证。被告王维川的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应当归还本金并支付利息。关于利息，原告在庭审中主动放弃该项诉讼请求，本院依法予以准许。对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维川于本判决生效后十日内归还原告蔡伟借款15000元。如果被告王维川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，以上合计736元，由被告王维川负担（此款原告已预交，被告王维川于本判决生效后十日内给付原告736元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  居祥龙人民陪审员  陈双平人民陪审员  张 浩二〇一九年十月十四日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5206号 原告：王家凯，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：王怀良，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王家凯与被告王怀良劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家凯到庭参加诉讼，被告王怀良因下落不明经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付拖欠原告工资款人民币19330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包建设工程，雇佣原告为其安装门窗，于2013年11月7日结算，被告共欠原告工资款人民币19330元。当时被告承诺于2013年12月5日给付。上述事实有被告亲笔出具的结算条据可证。事后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由一拖再拖，时至今日分文未予偿付。此举严重侵害原告合法财产权益，为此特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王怀良未作答辩。 经审理查明，2011年原告王家凯为被告王怀良承包工程提供劳务。2013年11月7日双方最后结算，王怀良尚欠王家凯的劳务工资款16330元，并在双方结算的清单上注明欠款，承诺2013年12月5日支付欠款。同日，王怀良向经王家凯介绍给其提供劳务的胡军也结算劳务工资3000出具欠条，承诺12月5日付款。后原告多次催要劳务工资款未果，王怀良变换在外务工地点，王家凯认为向王怀良催要欠款无望，诉至本院，要求被告偿付欠款19330元（含胡军3000元），并承担本案的诉讼费用。 认定以上事实的证据为1、原告身份证、证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告王怀良向原告王家凯出具的欠条，证明2013年11月7日欠款合计16330元；3、当事人相应陈述，证明原、被告形成劳务关系及欠款的基本事实情况。 本院认为，原告王家凯受雇为被告王怀良提供劳务，双方形成劳务合同关系。王家凯提供了相应劳务，王怀良应按约定支付劳务报酬。王怀良拖欠王家凯16330元，有其出具的欠条在卷佐证，应承担偿付欠款的责任。故对原告上述合理诉讼请求，本院予以支持。王家凯主张王怀良拖欠案外人胡军3000元劳务款，诉讼主体不符，本院予以驳回。被告王怀良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王怀良于本判决生效之日起十日内偿付原告王家凯欠劳务工资款16330元； 二、驳回原告王家凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告王怀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  绳章起 人民陪审员  汤传华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  彭 迪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5894号原告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东邻西外环路。法定代表人：高秀雷，总经理。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：宋齐，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告临沂市顺驰运输有限公司（以下简称“顺驰公司”）与被告宋齐追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司的委托诉讼代理人宋士永到庭参加诉讼，被告宋齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺驰公司向本院提出诉讼请求：判令宋齐偿还顺驰公司代为清偿的债务本息等费用102904.16元。庭审过程中，顺驰公司变更诉讼请求为：判令宋齐偿还顺驰公司代为清偿的债务本息等费用124604.16元及利息。事实与理由：2016年12月11日，宋齐与工商银行临沂城西支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定顺驰公司借款195000元用于支付其所购顺驰公司出售的昂科威轿车，并约定顺驰公司作为保证人承担连带责任保证。借期内，宋齐多次违约未支付分期还款，截止2019年5月31日，顺驰公司代偿借款本息124604.16元及利息。为维护顺驰公司合法权益，特诉至法院。宋齐未作答辩。顺驰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宋齐未到庭质证亦未提交证据。对顺驰公司提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、工商银行出具的证明、还款明细等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，宋齐作为债务人（抵押人），宋加英、顺驰公司作为担保人与工商银行临沂城西支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定：宋齐向顺驰公司购买别克昂科威汽车一辆，价款279000元，并约定以购买的车辆作为抵押，向工商银行临沂城西支行贷款195000元。合同还约定，顺驰公司为宋齐与工商银行临沂城西支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保，担保期限为自主债务履行期届满之次日起两年。2019年10月10日，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具一份《证明》，证明宋齐在签订合同后，在借期内多次违约，借期内由担保人顺驰公司代偿本息等费用124604.16元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，顺驰公司为宋齐的购车分期贷款提供担保，并依约垫付借款本息124604.16元，顺驰公司履行了担保责任，之后向债务人宋齐行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，顺驰公司按年利率6%主张资金占用期间的利息。顺驰公司于2019年5月31日将宋齐全部借款本息全部代偿完毕。该笔代偿资金至宋齐偿清之日，必然产生资金占用期间的利息，故顺驰公司要求宋齐支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋齐支付原告山临沂市顺驰运输有限公司代为偿还的借款本息等费用124604.16元及利息（以本金124604.16元为基数，按年利率6%，自2019年6月1日计算至全部偿清止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，保全费1035元，合计2431元，由被告宋齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十月二十九日书记员  张 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23976号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘强辉，男，1988年8月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘强辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,226.14元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,226.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民再18号监督机关：如皋市人民检察院。原审原告：吴海燕，男，1979年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：周小权，男，1976年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：黄香，女，1978年10月20日生，汉族，住如皋市。原审原告吴海燕与原审被告周小权、黄香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2015)皋搬民初字第664号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论于2019年8月30日作出（2019）苏0682民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴海燕于2015年6月25日向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款94000元及逾期利息（逾期利息自诉讼之日即2015年6月23日起按同期银行贷款利率计算至法院判决给付之日）；2、被告承担本案的受理费（原告已先行垫付，要求被告在履行判决时一并给付）。本院原审判决：被告周小权、黄香于判决生效后立即偿还原告吴海燕借款94000元及利息（以94000元为本金，按中国人民银行同档期贷款利率的标准计算自2015年6月23日起至本院判决确定的给付之日止）。案件受理费2150元，由被告周小权、黄香负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋搬民初字第664号民事判决；二、驳回吴海燕的起诉。原审案件受理费2150元，由本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十七日书记员  俞 昊
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11166号之一 原告：三菱日联融资租赁（中国）有限公司。 法定代表人：西村康，董事长兼总经理。 委托代理人：许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：林宏,男，1970年2月8日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇水涯新区。 原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被告林宏合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。后本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  何少武 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  全莹玉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6714号原告:六安市腾飞商贸有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皋城东路华源纺织园内。统一社会信用代码：913415003945247036。法定代表人：史金华，该公司总经理。被告：安徽天蕴皖酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。统一社会信用代码：91341600744885411M。法定代表人：牛金龙，该公司执行董事。本院在审理原告六安市腾飞商贸有限公司诉被告安徽天蕴皖酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十月三十日书记员 高静静
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢117号 申请执行人：薛客松，男,1984年2月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈祖波，男,1981年2月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区； 被执行人：李成丽，女,1981年10月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人薛客松与被执行人陈祖波、李成丽借贷合月纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈祖波、李成丽未履行该法律文书确定的义务，申请执行人薛客松于2019年7月30日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为1190000元。 本案立案后，向被执行人陈祖波、李成丽送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈祖波、李成丽名下的财产信息：其银行存款基本较少，无工商、车辆、证券、不动产等信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人陈祖波、李成丽纳入失信被执行人名单；2、对被执行人陈祖波、李成丽发出限制消费令，限制其高消费；3、对被执行人陈祖波采取司法拘留措施。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初796号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邵 伟