广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1441号原告:潮州市住房和城乡建设局，住所地潮州市潮州大道南段建设大厦。主要负责人:邱焕华。委托诉讼代理人:宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：林卓如，女，1975年10月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人:吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴湘丽，广东建升律师事务所律师。原告潮州市住房和城乡建设局与被告林卓如返还原物纠纷一案，本院2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告潮州市住房和城乡建设局之委托诉讼代理人宋迈生、张晓晴、被告林卓如及其委托诉讼代理人吴湘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于裁判文书生效之日起五天内从潮州市××路××号公房腾退，并将该公房交付原告管理；2.判令被告交纳潮州市××路××号公房占用费3226.5元（按3226.5元/月暂计至2018年4月15日），以后占用费按17800元/月计至实际腾退之日；3.由被告承担案件诉讼费。原告明确诉讼请求第2项中的起算时间从2018年3月10日开始计算。事实和理由：位于潮州市××路××号公房系原告在管公房，产权证号列：粤房地证字第××号。2015年9月30日，被告向原告申请：临时使用潮州市××路××号公房，承诺使用该公房直至公开招租或拍卖后五天内无条件腾退。同年10月10日，原告《通知》：同意被告临时使用上述房产，参照租金标准每月缴纳临时占用费3226.5元。此后双方按约履行。2018年3月，原告依据《潮州市市直行政事业单位国有资产收益管理办法》，将潮州市××路××号公房进行公开招租，并于3月16日通知被告：履行先前承诺并腾退公房，同时邀请被告积极参与竞租。被告拒不履行腾退公房承诺，反而通过行政复议等程序拖延时间，同时自2018年4月开始不再缴纳临时占用费。2018年4月12日，潮州市××路××号公房由第三方卢波以每月租金17800元竞拍取得使用权。原告再次向被告发出通知，要求腾退公房，结清临时占用费，但被告置之不理，拒不履行义务。被告林卓如没有提交答辩状，但在庭审中辩称，原告所诉无事实和法律依据，依法应当驳回。理由为：1.原告所述不是事实，本案事实是原告发出腾退通知后，2018年3月份被告认为委托潮州市公共资源交易中心对涉案公房进行网上竞拍的行为是违法，于是向潮州市人民政府提起行政复议，被市政府驳回后，被告向潮州市中级人民法院提起行政诉讼，此过程中，原告单位的负责同志以调解为由，将涉案第三方卢波经营的阿彬牛肉另外两名股东来到涉案公房与被告进行协商，并表示可以由卢波按潮汕习惯，补助被告损失费几万元，被告表示同意，并向原告单位负责同志表示案涉公房物品较多，并需要另找地方搬迁，原告单位负责人承诺被告2个月的腾退宽限期，表示在此期间由被告慢慢腾退，不会向被告收取费用。后被告于2018年6月3日从涉案公房腾退完毕，并将涉案公房中的物品均搬迁到位于潮州市××村××宾馆，且腾退后被告便告知原告，并将钥匙交还原告。可以说，被告已全面履行腾退搬迁的义务。原告用以支持第一项诉讼请求的事实已不存在，依法应予驳回。2.从法律层面看，所谓的占用费，是基于占用人非法占用，导致所有权人的合法权益受到侵害而产生的费用，本案中被告从涉案公房腾退的2个月宽限期，是原告主动承诺给被告的，被告也在宽限期内腾退完毕，那么，所谓的占用费在被告基于原告的承诺下在合法的宽限期内从涉案公房腾退的情况下，是不存在的，更无从谈起，可以说，原告的诉求无依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原潮州市房地产管理局是事业单位法人，其宗旨和业务范围是按权限对辖区内房地产进行业务管理，举办单位是潮州市住房和城乡建设局。座落于潮州市××路××号房地产，建筑面积270.55平方米，房屋所有权性质为全民，权属人潮州市房地产管理局，有粤房地证字第××号《房地产权证》为据。上述公房原由潮州市房地产管理局企业公房管理所出租给李炳衡使用，2010年间，李炳衡将其转租给王绍波，2012年王绍波又将该房产转租给林卓如使用。林卓如于2015年9月30日向潮州市房地产管理局递交《申请书》，申请上述公房暂时由其使用，该《申请书》的内容是：“市房管局：位于潮州市××路××号公房（建筑面积270.55㎡，其中门市面积76.19㎡，非住宅面积194.36㎡）是贵局在管的公房，承租户为李炳衡。2012年6月之前，王绍波向李炳衡转租了太平路673号公房，自2012年至今，王绍波再次转租上述公房给林卓如经营使用。现该处公房租赁合同期已届满，贵局已决定收回上述房产的租赁使用权，表示支持，并要求由本人林卓如暂时继续使用该公房直至公开招租或拍卖后五天内无条件腾退，同时，自愿向贵局按规定缴交场地使用费。特此申请。申请人：林卓如2015年9月30日。”潮州市房地产管理局于同年10月10日书面通知林卓如在对该公房进行处置前，同意由其暂时占用该公房，该书面通知的内容是：“公房占用人林卓如：我局在清理××街公房过程中发现，你从我局原公房租户李炳衡等人处违规转租了我局在管的潮州市××路××号公房，违反了《广东省公有房产管理办法》关于公房不得私自转让、转租、分租或调换公房的规定，我局经多次通知无果，已于2015年10月10日起通知解除与李炳衡的租赁关系，收回该处公房。鉴于你无法及时腾退的实际困难和要求暂时占用的申请，现同意你在我局对该公房进行处置前，暂时占用该公房，占用期间必须严格遵守公房管理的有关规定，承担占用期间的房产占用费（参照现有租金标准），并于每月10日前上交我局第六房管所，候我局对该公房进行处置后5天内无条件腾退搬迁。”后潮州市房地产管理局委托潮州市诚正房地产评估有限公司对潮州市××路××号铺面的租金价格进行评估，根据该公司于2017年11月8日作出的潮诚估字﹝2017﹞B-0138-002号《房地产估价报告》，潮州市××路××号铺面房地产建筑面积为270.55㎡于价值时点2017年8月1日的月租金价值总价为8300元。后潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心对上述公房出租进行网上公开竞价，并于2018年3月16日书面通知林卓如，该《通知》的内容是：“林卓如：你临时占用的潮州市××路××号公房，已按《潮州市市直行政事业单位国有资产收益管理办法》{潮府﹝2015﹞53号}文件的规定进行公开招租（招租时间为2018年3月16日，登录网址：潮州市公共资源交易中心）。希你接到通知后能积极参与竞租，并请按2015年9月30日你向我局申请临时占用该处房产时所承诺的内容履行。”潮州市房地产管理局于2018年3月16日委托潮州市公共资源交易中心发布产权网上交易竞价公告，起拍价格为8300元，出租潮州市××路××号铺面。林卓如于2018年3月23日向潮州市人民政府申请行政复议，请求确认上述出租铺面的行政行为违法。潮州市人民政府于2108年4月4日作出潮府行复﹝2018﹞13号《驳回行政复议申请决定书》，驳回林卓如的行政复议申请。林卓如不服该决定，向潮州市中级人民法院提起行政诉讼，林卓如于2018年8月27日以与潮州市房地产管理局达成和解为由，向潮州市中级人民法院撤回起诉，潮州市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤51行初2号《行政裁定书》，裁定准许林卓如撤回起诉。潮州市公共资源交易中心于2018年4月12日向潮州市××路××号铺面的承租权竞得人卢波发出编号为潮公易网（产权）2018051066的《成交确认书》，其主要内容是租赁期限为5年，前3年租金成交金额合计640800元，年租金从第4年起调整，增幅为10%，即第4年-第5年的年租金比第1年-第3年的年租金增加10%；竞得人须在成交确认后与潮州市房地产管理局签订租赁合同；竞得人须按交易文件的要求和租赁合同的约定，按期足额支付租金及履行全部义务；若不按规定履行义务，视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担相应的法律责任。庭审中，潮州市房地产管理局主张已与竞得人卢波签订租赁合同并收取租金，但没有提供证据证明。潮州市房地产管理局于2018年10月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。双方当事人在本案庭审中确认，林卓如使用上述潮州市××路××号公房期间，按其与潮州市房地产管理局的约定，按每月3226.5元交纳公房使用费至2018年3月份止，林卓如最后一次交费是在2018年3月9日，该次交纳的是2018年3月份的租金，自2018年4月份起没有交纳公房使用费。诉讼期间，林卓如主张其于2018年6月3日将潮州市××路××号公房腾退完毕并将钥匙交还潮州市房地产管理局及潮州市房地产管理局承诺给予其2个月的腾退公房宽限期，潮州市房地产管理局对林卓如的上述主张均予以否认，林卓如对其上述主张没有提供充分有效的证据予以证明。由于林卓如与潮州市房地产管理局对现由谁使用潮州市××路××号公房无法确认，潮州市房地产管理局也否认有转租给案外人使用，本院于2019年1月30日组织双方到潮州市××路××号公房现场，现场潮州市××路××号公房有上锁，林卓如主张钥匙已交给潮州市房地产管理局门卫，潮州市房地产管理局称其没有持有该公房钥匙，因潮州市房地产管理局是该公房的所有权人，林卓如确认没有使用该公房，故于2019年1月30日起，双方确认视为林卓如将潮州市××路××号公房交还潮州市房地产管理局使用、管理。本案审理过程中，根据《潮州市机构改革方案》精神，潮州市房地产管理局的房地产管理行政职能划入潮州市住房和城乡建设局。本院认为，潮州市房地产管理局的行政职能在本案诉讼期间划入潮州市住房和城乡建设局，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定，原潮州市房地产管理局在本案中的诉讼权利义务应由潮州市住房和城乡建设局享有和承担。座落潮州市××路××号房地产，建筑面积270.55平方米，是原潮州市房地产管理局在管公房，有粤房地证字第××号《房地产权证》为据，事实清楚，可予认定。林卓如经原潮州市房地产管理局同意，在该局对上述公房进行处置前，暂时占用该公房，林卓如交纳至2018年3月份的公房占用费，对上述事实，双方当事人均予以确认，可予认定。对于上述公房的腾退时间，林卓如主张其于2018年6月3日将上述公房腾退交还原潮州市房地产管理局管理，且原潮州市房地产管理局承诺给予其2个月的腾退公房宽限期，不应收取该2个月的占用费，原潮州市房地产管理局予以否认，林卓如没有提供充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林卓如该抗辩，依据不足，本院不予采信。本院诉讼期间，双方均确认2019年1月30日起潮州市××路××号公房由原潮州市房地产管理局管理、使用，故对原潮州市房地产管理局关于林卓如从潮州市××路××号公房腾退，并将该公房交付原潮州市房地产管理局管理的请求，已丧失事实依据，本院不再支持。因诉讼期间，双方确认自2018年4月份起林卓如即没有交纳公房使用费，且经本院主持双方现场确认自2019年1月30日起，潮州市××路××号公房交还原潮州市房地产管理局管理，因此，原告请求林卓如交纳上述公房自2018年3月10日起至2018年4月15日按每月3226.5元计算的使用费应调整为从2018年4月1日起至2018年4月15日按每月3226.5元计算的使用费，原告该请求超过部分，本院不予支持。本案争议的焦点是林卓如尚欠的自2018年4月16日起至2019年1月30日止的公房使用费应按何标准计算的问题。原潮州市房地产管理局委托潮州市诚正房地产评估有限公司对潮州市××路××号铺面的租金价值进行评估，根据该公司作出的《房地产估价报告》，潮州市××路××号铺面于价值时点2017年8月1日的月租金价值总价为8300元，在市场无较大波动情况下，自报告完成之日起1年内有效，该局按《潮州市市直行政事业单位国有资产收益管理办法》的规定委托潮州市公共资源交易中心对上述公房进行公开招租的竞价起始价也是每月8300元，后承租权竞得人卢波虽以前三年每月租金17800元竞得上述公房的承租权，但其在成交确认后至今没有与原潮州市房地产管理局签订租赁合同，根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定精神，林卓如尚欠的自2018年4月16日起至2019年1月30日止的公房使用费应按竞价起始价每月8300元计算，原告请求按每月17800元计算，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林卓如应在本判决发生法律效力之日起10日内付还原告潮州市住房和城乡建设局座落于潮州市××路××号公房自2018年4月1日起至2018年4月15日止的使用费（按每月3226.5元计算）；二、被告林卓如应在本判决发生法律效力之日起10日内付还原告潮州市住房和城乡建设局座落于潮州市××路××号公房自2018年4月16日起至2019年1月30日止的使用费（按每月8300元计算）；三、驳回原告潮州市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，由原告潮州市住房和城乡建设局负担1800元，被告林卓如负担1947元。原告潮州市住房和城乡建设局应负担的受理费已向本院交纳，被告林卓如应负担的案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  肖佩玲二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 艺