wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2412号原告：李常乐，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：贾春林、罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘洋，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：倪志英，女，1964年9月25日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告李常乐诉被告刘洋、倪志英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李常乐委托诉讼代理人贾春林、罗一，被告倪志英到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李常乐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资款20000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原告受被告雇佣，跟随被告刘洋在常熟市中南世纪城工地做工。2018年2月11日，原被告经结算，被告欠原告劳务工资款20000元并出具欠条。约定了归还时间。到期后，被告一直拖延不支付，故原告起诉至法院。被告刘洋、倪志英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告刘洋因承包常熟市中南世纪城园林装饰等工程雇佣原告等人做工，工程结束后，原告多次向被告刘洋索要劳务报酬，被告均没有给付。后被告刘洋、倪志英共同于2018年2月11日向原告出具欠条一张，写明欠到原告工资20000元，2018年10月2号还。欠条出具后，原告多次向被告索要未果，故原告起诉来院。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告李常乐跟被告刘洋做工，经过结算，被告欠原告工资20000元，由两被告共同出具欠条，约定支付时间为2018年10月2日。现被告承诺的给付时间已过，被告仍未给付，故对原告要求两被告给付劳动报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺其他索款费用被告刘洋承担，故本案诉讼费用由刘洋负担。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋、倪志英在本判决生效后十日内给付原告李常乐劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××02）。审 判 长  王 涟人民陪审员  范清扬人民陪审员  王祝英二〇一九年十月十日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初5206号 原告：范有德，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被告：鲍小牛，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐来香，女，住安徽省宣城市宣州区。 原告范有德诉被告鲍小牛、徐来香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范有德的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告鲍小牛、徐来香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范有德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即返还原告借款合计25万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与鲍小牛原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年1月31日，两被告以生产经营需要资金为由向原告借款14万元，约定利息为每月1.2%，借条由徐来香出具。2013年2月4日，鲍小牛向原告借款7万元，约定利息为每月1.2%。2014年1月29日，鲍小牛向原告借款3万元。上述三份借条均未约定还款期限。2016年7月18日，经双方结算，鲍小牛向原告出具借条，金额为上述三份借条合计24万元另加他人借给被告原告帮忙偿还的1万元，共计25万元，约定借款期限自2016年7月18日至2018年7月18日。但直至今日，两被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告鲍小牛、徐来香未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、两被告结婚登记审查表1份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实；3、借条原件4张，证明两被告向原告借款3次并分别出具借条，后经结算，共借到原告25万元，并约定还款期限的事实。经审查，原告所举证据均具有真实性，其证明目的以本院查明事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年1月31日，被告徐来香向原告范有德出具借条借款14万元，该借条载明：“借条今借到范有德人民币：壹拾肆万元整（￥140000.00元），利息每月按1分2厘计算。具欠人：徐来香2013年.元.31日”。2013年2月4日，被告鲍小牛出具借条向原告范有德借款7万元，该借条载明：“借条今借到范有德人民币：柒万元整利息每月按1.2厘计算具欠人：鲍小牛”。2014年1月29日，被告鲍小牛向原告范有德出具借条借款3万元，该借条载明：“借条今借到范有德人民币叁万元整（30000.00元）此据今借人：鲍小牛2014年元月29日”。2016年7月18日，被告鲍小牛和原告范有德对双方之间的借款进行结算后，由鲍小牛向原告范有德出具借条一张，载明：“借条今借到范有德人民币贰拾伍万元整（250000.00元）借款期限以2016年7月18日起暂定贰年。此据借款人：鲍小牛2016年7月18日”。案涉借款两被告至今未还，原告于2019年8月12日起诉来院。 另查，鲍小牛与徐来香于2010年11月5日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处办理结婚登记。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐来香向范有德借款14万元并出具借条、事实清楚，双方法律关系明确。鲍小牛在与原告进行结算后，出具借条确认欠原告借款25万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因鲍小牛向原告出具的金额为25万元的借条中包含徐来香所出具的金额为14万元的借条所确认的债务，而之后的借款3万元、7万元以及最后结算的金额为25万元的借条只有鲍小牛签字，徐来香并未签字确认，原告亦未提供证据证明徐来香知道余下的11万元借款以及该11万元借款用于两被告家庭生活和共同生产经营，则对该11万元借款，本院认定为鲍小牛的个人债务，而非夫妻共同债务。故本院对原告要求徐来香共同归还原告25万元借款的诉讼请求，部分支持。鲍小牛、徐来香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍小牛于本判决生效之日起十日内归还原告范有德借款25万元。 二、被告徐来香对上述第一项鲍小牛应归还的款项在借款14万元范围内向原告范有德承担共同还款责任。 三、驳回原告范有德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2525元，由被告鲍小牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年十月三十日 书记员  方云 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书书（2019）鲁10刑终200号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）李令志，男，1970年10月10日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，个体，户籍地吉林省舒兰市，现住威海火炬高技术产业开发区。2017年10月17日因犯故意伤害罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年10月28日起至2018年10月27日止。2018年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人袁文虎，山东威和律师事务所律师。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人李令志犯危险驾驶罪一案，于二○一九年五月十五日作出（2019）鲁1002刑初120号刑事判决。原审被告人李令志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人李令志于2005年取得C1驾驶证。2017年6月19日19时许，李令志与其朋友在威海市环翠区大京园饭店吃饭时饮酒。21时许，李令志驾驶鲁Ｋ×××××号小型汽车，从东城路附近出发准备回家，其沿威海市环翠区世昌大道由东向西行驶，至世昌大道与和平路交叉路口时，因低头拿手机致车辆方向失控，与道路中间隔离护栏相撞，飞起的护栏与对向行驶的鲁Ｋ×××××号小型汽车、鲁Ｋ×××××号小型汽车相撞，造成道路交通事故。鲁Ｋ×××××号车主魏某报警后，民警赶到现场，并在现场附近将李令志查获。经检测，李令志静脉血液中检出乙醇成分，含量为206.58毫克/100毫升。经交警部门认定，李令志承担事故全部责任。案发后，李令志已与对方两车主就赔偿事宜达成协议并处理完结，其分别支付了鲁Ｋ×××××号车和鲁Ｋ×××××号车的维修费用，并取得对方车主的谅解。另，李令志已主动预交罚金人民币五千元。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的被告人李令志的供述、证人魏某、戚某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人归案经过及人口信息、被告人李令志前罪判决书、民事赔偿相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人李令志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李令志静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升、驾车发生交通事故并负事故全部责任，均应从重处罚；但其归案能如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚；其能积极赔偿受害方相关财产损失并取得谅解，且主动预交罚金，亦可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人李令志拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人李令志以“其血液中酒精含量鉴定值206.58毫克/100毫升存在误差，误差比为3.5999%，故实际酒精含量应为199.433毫克/100毫升，原审法院未准许其重新鉴定血液中酒精含量系程序错误；其行为未造成实际损害，不属于危险驾驶罪的严重情节；前故意伤害罪不能作为此次犯罪前科，认罪悔罪，请求判处罚金或者缓刑”为由提出上诉。二审期间，辩护人除提出与李令志上诉理由一致的辩护意见外，另提出“李令志主动到公安机关投案并如实供述，系自首”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致。本院认为，上诉人李令志违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李令志静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升、造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚；李令志归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，构成坦白，积极赔偿受害方相关财产损失并取得谅解可从轻处罚。关于李令志所提“其血液中酒精含量鉴定值206.58毫克/100毫升存在误差，误差比为3.5999%，故实际酒精含量应为199.433毫克/100毫升，原审法院未准许其重新鉴定血液中酒精含量系程序错误”的上诉理由，经查，威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-(LH)-[435]检验报告检验结果为，在送检的李令志的静脉血中检出乙醇成分，含量为206.58毫克/100毫升。李令志未在法定期限内对该检验报告提出异议，一审期间虽提出申请重新鉴定但未提交相关证据，原审法院不予重新鉴定，并作为定案依据并无不当，上诉人的该上诉理由及辩护人相关辩护意见本院不予支持。关于上诉人所提“其行为未造成实际损害，不属于危险驾驶罪的严重情节”的上诉理由，经查，李令志醉酒驾驶机动车，与道路中间隔离护栏相撞，飞起的护栏与对向行驶的两辆小型汽车相撞，造成道路交通事故，该上诉理由及辩护人的相关辩护意见与事实不符，本院不予支持。关于辩护人所提“李令志主动到公安机关投案并如实供述，系自首”的辩护意见，经查，案发后被害人魏某打电话报警，李令志先离开现场后又返回欲与被害人协商时被警察控制，其行为不构成自首，辩护人该辩护意见与事实不符，本院不予支持。关于上诉人所提“前故意伤害罪不能作为此次犯罪前科，认罪悔罪，请求判处罚金或者缓刑”的上诉理由，经查，原审法院量刑时已经充分考虑李令志的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内且与李令志的罪行相适，并无不当，李令志的该上诉理由及辩护人的相关辩护意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 张 伟审判员 王华胜二〇一九年十月二十八日法官助理李艳芳书记员肖翠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3985号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。 负责人：江国生，该行行长。 被执行人：马啸，男，1989年4月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区；现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李莉，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马永明，男，1959年7月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与马啸、李莉、马永明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马啸名下有位于谯城区希夷大道新都国际社区302栋1501（房地权证亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人马啸名下有位于谯城区希夷大道新都国际社区302栋1501（房地权证亳字第××号）的不动产一处，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年十月二十九日 书记员  王海峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3069号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：莫国琼，女，1972年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：朱展，男，1972年4月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告莫国琼、朱展信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告莫国琼、朱展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.莫国琼、朱展向建行贵港分行偿还信用卡透支款14916.51元及利息、费用3677.11元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.莫国琼、朱展支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由莫国琼、朱展承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：莫国琼 （二）申请额度：40000元 （三）额度用途：大额耐用消费品 （四）手续费率：0.4%，160元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向莫国琼发放了一张卡号为62×××70的信用卡。截至2019年4月30日止，莫国琼因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金14916.51元，利息、费用共计3677.11元。 本院认为，莫国琼自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。莫国琼持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求莫国琼偿还信用卡透支本金14916.51元，利息、费用3677.11元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定莫国琼应支付律师代理费为1000元，超过部分不予支持。关于朱展是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明莫国琼与朱展属夫妻关系，故建行贵港分行要求朱展承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告莫国琼、朱展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫国琼向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金14916.51元，利息、费用3677.11元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告莫国琼向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340元，减半收取计170元，由被告莫国琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费340元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄路瑶
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执638号 申请执行人：安徽电缆股份有限公司，住所地:安徽省天长市经济开发区安缆大道1号,统一社会信用代码91341100737327809X。 法定代表人:滕学仁，总经理。 被执行人：山东金石沥青股份有限公司，住所地日照市岚山开发区化工园大道1号。 法定代表人：叶成光，总经理。 申请执行人安徽电缆股份有限公司与被执行人山东金石沥青股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）鲁1103民初3634号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2019年5月9日，被执行人山东金石沥青股份有限公司向我院申报无财产履行。经本院财产调查，查询范围银行存款、网络资金、证券、车辆、保险信息未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失名单并限制消费。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范学青 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇一九年十月三十一日 执行员  仇国伟 书记员  胡 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30590号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘庆祥，男，1976年4月10日出生，汉族，住所：长春市双阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘庆祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额13599.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13599.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘庆祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13599.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告刘庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4057号 原告：卢花，女，汉族，1980年12月4日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄永梅，广西三益律师事务所律师，特别授权。 被告：广西唐霖盛世房地产开发有限公司，地址：玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢九层913号房，统一社会信用代码：91450900083639343T。 法定代表人：王荃。 原告卢花诉广西唐霖盛世房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢花、委托诉讼代理人黄永梅到庭参加诉讼，被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还摊铺租赁金199,279元给原告；2、判决被告支付违约金给原告（违约金的计算方式：以租赁金199,279元为基数，自2019年5月9日起计算至租金退还之日止，每日按万分之二计算违约金，暂计至2019年7月8日止的违约金为2,391.35元，之后续计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原、被告双方签订《唐霖商业广场租赁合同》，原告租赁被告开发的位于玉林市玉州区摊铺。原告依约付清了租赁金199,279元给被告，履行了合同约定的应尽义务。上述合同第三条第1款约定“摊（铺）交付时间：2018年4月30日前”，但被告在合同约定的期限内没有交付该摊铺给原告。原告向被告提出解除合同并退还租赁金给原告，双方协商一致后于2018年11月9日签订了《退铺协议书》，依照该协议书第一条约定，被告应于协议签订后180天内将租赁金199,279元全部退还给原告，但被告在协议约定的期限内（2019年5月8日前）没有退还分文租赁金给原告，被告已构成违约，依照该协议第二条约定，被告“按照应退而未退租金按每日万分之二计算违约金”给原告至完全退还租金之日止，被告自2019年5月9日起违约，暂计至7月8日止共60天的违约金为2,391.35元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司未做答辩，未提供证据。 原告卢花为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 证据1：身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 证据2、国家企业信用信息，证明被告的诉讼主体适格； 证据3、《唐霖商业广场租赁合同》、收据复印件，证明原告与被告于2018年1月9日签订《唐霖商业广场租赁合同》，原告租赁被告开发的位于玉林市玉州区摊铺，原告依约付清了租赁金199,279元给被告，被告应于2018年4月30日前交铺（摊位）给原告； 证据4、退铺协议书复印件，被告同意退还摊铺租赁金199,279元给原告，并以199,279元为基数每日按万分之二计算违约金给原告至完全退还租金之日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下： 2018年1月9日，原、被告双方签订《唐霖商业广场租赁合同》，合同编号为TLZL2017-076号。合同约定：乙方（原告）租赁甲方（被告）开发的位于玉林市玉州区摊位，租赁期限自2018年4月30日至2056年4月29日。合同还约定：由于甲方的原因产生延期交付的，每逾期一日，甲方须向乙方支付已收租金的万分之二作为违约金。逾期超过180天的，乙方除取得上述违约金外，还可以退铺（摊），并要求甲方返还全部已支付的租赁金。2018年1月10日，原告交付摊位租金199,279元给被告。被告出具《收据》一份给原告，该《收据》载明：今收到卢花交来3号楼一层236号摊位全款租金199,279元。合同签订后，被告因缺乏建设资金等原因导致其开发建设的唐霖商业广场至今未完工开业，未交付原告租赁的铺位给原告使用。2018年11月9日，原、被告签订《退铺协议书》，协议书第一条约定：被告应于协议签订后180天内将租赁金199,279元全部退还给原告，但被告在期限内（2019年5月8日前）没有履行退款协议。依照该协议第二条约定，被告违约的应每日以未退租金按万分之二计算违约金给原告至完全退还租金之日止。原告向被告要求退还租金及支付违约金未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原、被告签订的《唐霖商业广场租赁合同》、《退铺协议书》系双方真实意思表示，但租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。有效部分对双方均具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约一次性付清租金，已履行了合同义务，但被告未按合同约定按期交付其出租的铺位给原告使用，被告逾期交付铺位已超过合同约定的180天，其行为已构成违约，故本院对原告依据协议约定要求被告退还租金199,279元并支付违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁金199,279元给原告卢花； 二、被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金（违约金的计算方法：以199,279元为基数，自2019年5月9日起至租金退还之日止，按每日万分之二计算）给原告卢花。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4,325元，减半收取2,163元，由被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 二〇一九年十月十日 书记员  关意曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27211号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢锡海，男，1968年7月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢锡海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额10222.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10222.33元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢锡海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10222.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告谢锡海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2174号申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行，住所地泸州市。被执行人：薛常净，男，1975年4月7日生，汉族，住四川省。被执行人：罗叶秋，女，1974年8月9日生，汉族，住四川省。被执行人：朱堂群，女，1957年6月23日生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金130000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚案件受理费3650元，执行费1905元，合计135555元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人薛常净、罗叶秋、朱堂群银行存款人民币135555元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人薛常净、罗叶秋、朱堂群应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行薛常净、罗叶秋、朱堂群应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 梅 益二〇一九年十月二十二日书记员 童远露
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1494号 上诉人（原审原告）：王会萍，女，1971年3月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省扶余市,现住扶余市。 委托诉讼代理人：柳长福，男，汉族，1970年3月8日生，吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：扶余市长春岭粮库，住所地扶余市。 法定代表人：于长生,主任。 上诉人王会萍因与被上诉人扶余市长春岭粮库劳动争议一案，不服扶余市人民法院(2019)吉0781民初2808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会萍的委托诉讼代理人柳长福到庭参加诉讼，被上诉人扶余市长岭粮库经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王会萍上诉请求：请求依法撤销原审判决,发回重审或依照事实和法律规定予以改判，改判王会萍与扶余市长春岭粮库之间存在劳动关系。上诉理由：原审法院判决驳回王会萍的诉讼请求，没有确认双方之间存在劳动关系是错误的。本案中王会萍在一审的诉讼中,请求确认双方之间存在劳动关系。王会萍于1991年至1994年期间在扶余市长春岭粮库上班负责粮食晾晒工作，打草帘子，下乡往下岱吉粮库送粮等。双方之间存在劳动关系。王会萍有扶余市长春岭粮库给王会萍开的工资条和证人为证。原审法院对双方之间存在的事实劳动关系及王会萍提供的证据没有确认和采信是错误的，理应予以纠正。王会萍在原审时没有要求扶余市长春岭粮库给王会萍缴纳社会保险，而原审法院在本院认为中认为:“确认劳动关系，缴纳社会保险应由社会保险征缴机构统筹规划予以解决,不在法院受理管辖范围之内”。本案王会萍只要求法院确认双方之间存在劳动关系,而没有要求扶余市长春岭粮库给王会萍缴纳社会保险的诉讼请求。由于原审法院认定事实不清，证据不足，王会萍向原审法院提供的王会萍在扶余市长春岭粮库工作期间的证据原审法院没有确认和采信是错误的，从而导致了错误的判决结果。 扶余市长春岭粮库未到庭、未举证、未答辩。 王会萍向一审法院起诉请求：要求依法确认双方之间存在劳动关系。事实与理由：1991年至1994年期间，扶余市长春岭粮库按照全省粮食系统就业政策，安排内部职工子女就业，王会萍作为职工子女，到扶余市长春岭粮库处工作，工作达4年之久，享受了各项待遇，后因裁员，王会萍下岗。但扶余市长春岭粮库没有给任何说法，违反了劳动法的相关规定。王会萍向扶余市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因超过仲裁申请时效被裁决不予受理。无奈诉至本院，请求法院依法判决。 一审法院查明认定的事实：1991年王会萍作为职工子女在扶余市长春岭粮库处上班，在知青厂从事晾晒等零活，每月享受单位的工资等待遇。但未与单位签订任何合同，也没有口头协议。1993年开始，扶余市长春岭粮库陆续开始裁员二三十人，至1995年单位职工基本全都下岗。目前人员分流，扶余市长春岭粮库没有申请破产。王会萍于1994年被裁员下岗，扶余市长春岭粮库没有给王会萍补缴养老保险金，也没有给付任何经济补偿。王会萍于2019年6月28日申请仲裁，扶余市劳动争议仲裁委员会未经开庭审理即以仲裁已经超出申请时效为由给王会萍下达了不予受理通知书。现王会萍欲享受养老保险待遇，但因人事部门没有关于王会萍的档案信息记载，王会萍不能自行缴纳养老保险费，故而成讼，要求确认其与扶余市长春岭粮库存在劳动关系，不要求经济补偿，自己负责缴纳保险费。 一审法院认为，确认劳动关系，缴纳社会保险应由社会保险征缴机构统筹规划予以解决，不在法院受理管辖范围内；另王会萍于1994年就下岗，如果原用人单位给予保留人事档案，则双方之间的劳动关系处于中止或待定状态，现人事部门没有关于王会萍的档案信息记载，故王会萍是否在被裁员的当时就与原用人单位终止或解除了劳动关系无相关证据加以证实，现时隔25年余，扶余市长春岭粮库虽没有提出时效抗辩，也不应主动适用诉讼时效的规定，但就实体审查而言，亦没有足够证据证明双方之间存在劳动关系，因为双方之间既无明确的书面劳动合同，又没有口头协议，扶余市长春岭粮库亦没有给王会萍缴纳各项保险费用，无法推定双方之间已经形成事实上劳动关系。综上所述，对王会萍的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王会萍的诉讼请求。 本院二审期间，王会萍向法院提交了胡丽华、李凤付、李灵云出具的书面证明，证明王会萍1991年至1994年在扶余市长春岭粮库工作。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，王会萍于1991年至1994年期间在扶余市长春岭粮库工作，当时并没有出台明确的法律法规对此期间的劳动关系进行调整，王会萍1994年下岗，《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，王会萍没有提供证据证明其与扶余市长春岭粮库签订劳动合同，故其上诉主张与扶余市长春岭粮库形成劳动关系没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王会萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 丽 审判员 于 涛 审判员 杨小玉 二〇一九年十月十六日 书记员 金 航
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢154号申请执行人李某某，女，汉族，1975年10月31日出生，凯里市人，中国电信服务有限公司黔东南分公司职工。被执行人祁某某，男，布依族，1988年10月23日出生，现租住凯里市。因被执行人祁某某至今未履行本院已经发生法律效力的凯里市人民法院（2014）凯民初字第1510号民事判决书所确定的义务，即被执行人祁某某应当偿还申请人李某某借款本金68500元以及承担案件受理费820元。按照法律规定，被执行人祁某某还应缴纳申请执行费940元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、截止至2019年10月28日通过全国网络查控系统对被执行人祁某某财产状况进行查询，发现被执行人有二十五个账户，共有银行存款5766.19元，已扣划5663.39元并已发放申请执行人，剩余102.8元过于分散，故未进行扣划；发现被执行人名下有两台车辆，登记时间分别为2009年、2012年，你的案件首次执行时已查封，但至今未能扣押；2、将执行通知书、财产报告令等法律文书邮寄至被执行人户籍所在地，但至今没有回复；3、线下对被执行人的不动产的登记情况进行查询，未发现可拱执行财产线索；4、将被执行人报送黔东南州人民法院执行指挥中心依法予以查找；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索以及下落情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）凯民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人祁某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月二十九日书记员  吴柱柱
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1371号 上诉人（原审被告）:衣红，女，1971年9月10日生，汉族，住吉林省长春市。 上诉人（原审被告）:李长明，男，1971年7月4日生，汉族，住吉林省长春市。 被上诉人（原审原告）：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 上诉人衣红、李长明因与被上诉人前郭县阳光村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人衣红、李长明于2019年10月9日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人衣红、李长明撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人衣红、李长明负担，剩余2900元，退回给上诉人衣红、李长明。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十月九日 书记员 崔明杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5026号申请执行人：中国银行股份有限公司巩义市支行，住所地：巩义市人民路43号。组织机构代码：170493768。被执行人：王世和，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王瑞香，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国银行股份有限公司巩义市支行与王世和、王瑞香金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2134号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世和、王瑞香在金融单位的存款150000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十月二十八日书记员  徐淑红
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初340号原告：王峰，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：临沂成和建材有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道办事处办公楼。法定代表人：刘俊东，董事长。被告：孙钦祥，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市经济开发区。原告王峰与被告孙钦祥、临沂成和建材有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。因原、被告双方协商解决，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告王峰负担。审判员  吴承光二〇一九年十月十七日书记员  李星星
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复27号复议申请人：甘肃雅安置业有限公司，住所地：甘肃省陇西县。法定代表人：梁某某，该公司总经理。申请执行人：定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司，住所地：甘肃省陇西县。法定代表人：庞某某，该公司总经理。被执行人：苟某某，男，汉族，1972年7月20日生，甘肃省陇西县人农民，住陇西县。被执行人：张某某，男，汉族，1954年1月14日生，甘肃省兰州市人，居民，住兰州市。被执行人：梁某某，男，汉族，1978年1月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被执行人：黄某，女，汉族，1994年2月5日生，甘肃省白银市人，居民，住白银市。第三人：甘肃雅安置业有限公司，住所地：甘肃省定西市。法定代表人：梁某某，该公司总经理。复议申请人甘肃雅安置业有限公司不服陇西县人民法院（2018）甘1122执118号之三执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被执行人张某某、苟某某、梁某某、黄某小额借款合同纠纷一案，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司持陇西县人民法院（2018）甘1122执2180号民事调解书向陇西县人民法院申请执行。执行中，陇西县人民法院于2019年9月20日作出（2018）甘1122执118号之三执行裁定书，裁定“一、追加甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人；二、甘肃雅安置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司支付1025829元及相应利息”。陇西县人民法院认为，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被执行人苟某某、张某某、梁某某、黄某小额借款合同纠纷一案，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司持陇西县人民法院（2018）甘1122执2180号民事调解书向陇西县人民法院申请执行。执行中，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司于2019年9月2日申请追加第三人甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人。经查，被执行人梁某某、黄某为第三人甘肃雅安置业有限公司的实际投资人，被执行人梁某某为第三人甘肃雅安置业有限公司的法定代表人，且公司财产于个人财产混同，被执行人梁某某也同意用公司财产清偿债务，《最高人民法院关于民事执行变更，追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务申请执行人申请变更、追加该第三人为在被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定“一、追加甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人；二、甘肃雅安置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司支付1025829元及相应利息”。复议人甘肃雅安置业有限公司称，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被执行人张某某、苟某某、梁某某、黄某小额借款合同纠纷一案，复议人甘肃雅安置业有限公司于2019年9月20日收到陇西县人民法院（2018）甘1122执118号之三执行裁定书，裁定“一、追加甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人；二、甘肃雅安置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司支付1025829元及相应利息”，复议人认为：一、陇西县人民法院上述行为违反法定程序，理由根据《最高人民法院关于民事执行变更，追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定“除事实清楚、权利义务关系明确争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”，但陇西县人民法院既未开庭听证，又未给予复议人行使辩论的权利，二、以裁代判，剥夺了复议人的各项诉权及辩论权利。三、陇西县人民法院上述行为事实不清，缺乏证据。综上所述，复议人甘肃雅安置业有限公司请求撤销（2018）甘1122执118号之三执行裁定书。本院认定的事实：本院认定的事实与执行法院认定的事实相同。本院还查明，2018年2月12日，甘肃雅安置业有限公司法定代表人梁某某向执行法院承诺，“我没有现金执行，雅安置业有限公司名下有房子没有抵押，可以评估抵偿，我是雅安置业有限公司的法定代表人，是我个人投资开办的一人公司，我妻子是股东，公司财产就是我个人财产，公司名下5号住宅楼一部分销售，有23套没有抵押可以执行”。本院争议的焦点是：执行法院作出（2018）甘1122执118号之三执行裁定书，裁定“一、追加甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人；二、甘肃雅安置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司支付1025829元及相应利息”是否合法。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行变更，追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务申请执行人申请变更、追加该第三人为在被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。在案件执行中，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司于2019年9月2日申请追加第三人甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人。同时，甘肃雅安置业有限公司法定代表人梁某某向执行法院书面承诺，可以用公司23套住宅评估抵偿。裁定甘肃雅安置业有限公司承担清楚债务的数额未超过23套住宅价值，执行法院作出（2018）甘1122执118号之三执行裁定书，裁定“一、追加甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人；二、甘肃雅安置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司支付1025829元及相应利息”认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持，复议人复议理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定。裁定如下：驳回复议申请人甘肃雅安置业有限公司的复议申请，维持陇西县人民法院作出的（2018）甘1122执118号之三执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判员  张俊杰审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年十月二十二日书记员  卢银萍
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执307号之二申请执行人锦州银行股份有限公司金华支行，住所地锦州市古塔区。负责人张文涛，该行行长。委托代理人岳强、赵刚，该行职员。被执行人锦州市中国旅行社，住所地锦州市古塔区。法定代表人吴玉霞，该旅行社经理。被执行人锦州盛大广告装潢有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人金艳，该公司经理。被执行人吴玉霞，女，1953年9月30日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人锦州银行股份有限公司金华支行与被执行人锦州市中国旅行社、锦州盛大广告装潢有限责任公司、吴玉霞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0702民初95号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告锦州市中国旅行社于本判决生效后10日偿还原告锦州银行股份有限公司金华支行借款本金550万元及利息721987.41元；二、被告锦州市中国旅行社届时不履行本判决书第一项确定的付款义务，原告可与被告锦州盛大广告装潢有限责任公司协议，以被告提供的抵押房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告抵押人所有，不足部分由锦州市中国旅行社、吴玉霞清偿。本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对登记在被执行人锦州盛大广告装潢有限责任公司抵押的坐落于锦州市XXX号房屋进行了网络司法拍卖，经两次拍卖流拍，且申请执行人拒绝以第二次拍卖保留价355万元接受抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：变卖登记在被执行人锦州盛大广告装潢有限责任公司抵押的坐落于锦州市XXX号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇一九年十月六日书 记 员  马 悦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1088号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。统一社会信用代码：91511100699153042J。代表人：赵卫，行长。委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。被执行人：邹杰，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：欧建琼，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：9151111220716159X1。法定代表人：王明友，董事长。关于上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与邹杰、欧建琼、四川星辰置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2018）川乐三江证字第1701号执行证书，于2019年6月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邹杰、欧建琼应归还申请执行人借款本金198132.18元及利息、罚息、复利（利息以本金198132.18元为基数按年利率5.831%从2017年2月23日起计算至2018年8月23日，罚息以尚欠本息总额为基数按照年利率8.7465%从2017年2月23日起计算至实际付清之日止；复利以应付未付利息、罚息为基数按年利率8.7465%根据实际逾期天数计算至对应利息、罚息付清之日止）；申请执行人对被执行邹杰、欧建琼提供担保的位于四川省乐山市中心城区海棠路星辰广场二期地下室-1-417#附68号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人四川星辰置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；执行费、评估费、拍卖费、公证费等申请执行人为实现债权所产生的相关费用由三被执行人承担。本院在本案执行过程中，依法对三被执行人的财产进行调查,除另案中冻结了被执行人四川星辰置业集团有限公司的保证金账户及查封了登记在邹杰、欧建琼名下的房屋及车辆外，未发现三被执行人其他可供执行的财产信息。因上述保证金账户为轮候冻结、查封房产的不动产登记手续尚不完备、查封车辆未实际控制，均暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示也不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对三被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月十七日书记员 谢诗佳
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1236号 上诉人（一审原告）韦国荣，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人韦国荣因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，韦国荣通过贵州省发展和改革委员会2018年10月31日作出的《政府信息公开答复书》，获得贵州省发展和改革委员会作出的黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》。韦国荣认为该《通知》作出前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政许可职权范围，非法批准建设用地面积5444.55亩，违反了法律规定，向省政府申请行政复议，要求确认黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》违法。省政府于2018年11月6日依法受理韦国荣的申请，经审查后，于2018年12月10日作出黔府行复驳字〔2018〕第85号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了韦国荣的申请，并依法送达。韦国荣对该复议决定不服，特诉请撤销85号《决定》，判令省政府重新作出具体行政行为。 一审法院认为，黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》系贵州省发展和改革委员会对黔南州发展改革局报批项目的核准文件，并非韦国荣诉称的征地文件，该通知是上级主管部门对下级机关上报的工作请示的答复，是实施该项目的阶段性、过程性的行政行为，并不直接对外产生效力，对韦国荣的权利义务并未产生确定性影响，故韦国荣向省政府申请确认该通知违法的事项不属于行政复议受案范围。省政府受理韦国荣的申请后，经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”规定，驳回韦国荣的行政复议申请，并依法送达，该复议决定适用法律正确，符合法定程序。韦国荣诉请撤销该复议决定并要求重新作出行政行为的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如驳回韦国荣的诉讼请求。案件受理费50元，由韦国荣负担。 韦国荣不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人韦国荣上诉称：其一，省发改委非法核准建设用地的行政行为，违反相关法律规定。2018年10月31日，省发改委作出黔发改信息公开〔2018〕第59号政府信息公开答复书，公开315号《通知》相关内容。省发改委在制作该文件之前，未依法报请国务院作出征地面积5444.55亩的批复，超越职权，系违法行为。其二，省政府作出85号《决定》，驳回申请人行政复议申请错误。经查，紫云县人民政府、长顺县人民政府依据315号《通知》核准的建设用地面积，非法建设电站征收集体土地面积5444.55亩（包括韦国荣的承包地），给国家、集体、韦国荣本人造成巨大影响，应依法给予行政赔偿，且行政赔偿以行政行为确认违法为前提，故省政府作出85号《决定》错误，一审判决驳回韦国荣诉讼请求亦错误。特上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实，与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是受理行政复议申请的法定条件。从315号《通知》性质看，其是省发改委对州发改局呈报项目的核准文件，系发展改革部门对拟建蒙江黄花寨水电站项目的审批行为，是基于合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局等方面进行审查后作出的行为，是对项目应否审批进行的判断，并未将项目用地范围内的土地使用权人保障问题作为考量基础。从315号《通知》内容看，该通知未涉及批准项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等具体内容，未对韦国荣权利义务产生实际影响。鉴此，韦国荣与315号《通知》不具有行政复议法意义上的利害关系，其向省政府申请确认该通知违法，不符合行政复议受理条件，省政府据此作出85号《决定》并无不当。 综上，上诉人韦国荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦国荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
中华人民共和国云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14383号原告：潘思典，男，1957年1月9日出生，新加坡人，住云南省昆明市。被告：昆明市龙泉物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：915301117134433625。住所：云南省昆明市官渡区春城路西开发区C2-13。法定代表人：董延清。委托诉讼代理人：张水璠，西山区爱德尔法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告潘思典与被告昆明市龙泉物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘思典，被告昆明市龙泉物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人张水璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘思典向本院提出诉讼请求：1、赔偿失窃财物损失19600元；2支付因本案支付的所有费用。事实和理由：原告于2019年8月6日发现室内丢失两台笔记本电脑，一个手机，现金财物价值共计19600元。经公安部门调查发现被告当天并未履行执勤义务，同时小区电梯里外没有摄像设备，从地下车库无需刷闸门可直接进入楼层。被告的上述怠于履行安保义务的行为导致原告损失巨大，被告存在明显过错，应当承担原告因此导致的所有损失。被告昆明市龙泉物业服务集团有限公司答辩称：1、原告丢失的笔记本电脑等财物均属于专属物业范围，而不在我方的管理范围。对于小区电梯内外的摄像头设备安装，需要全体过半数的业主针对费用和方案同意才可以实施，并不是我方单方意愿即可实现的；2、我方已经履行完自己有关的安全管理职责，在单元门完好状况下发生的事我方不应该承担任何责任。请法院驳回针对我方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘思典系新加坡人，租房居住在云南省昆明市江东小康城AB幢1单元702室。2019年8月6日，其向昆明市公安局五华分局月牙塘派出所报案称被入室盗窃。2019年8月7日，昆明市公安局五华分局向原告潘思典出具《立案告知书》，载明“潘思典被入室盗窃一案，我局认为符合立案标准，现已立案侦查”。庭审中，原告陈述该案件一直未审结。另查明：涉案房屋所属开发商云南江东房地产集团有限公司（甲方、委托方）与被告昆明市龙泉物业服务集团有限公司（乙方、受托方）签署的《江东小康城物业管理前期委托合同》约定以下涉案内容：“1、该合同的委托管理期限自本合同生效之日起至小区业主委员会或成立业主委员会所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效之日止；2、乙方的义务第八项：维护公共区域秩序，实施安全监控、巡逻、门岗执勤”。在上述合同签订后，云南省昆明市江东小康城小区业主并未与昆明市龙泉物业服务集团有限公司签订过书面物业管理合同。另确认：1、庭审中双方确认原告潘思典于2017年11月3日缴纳云南省昆明市江东小康城AB幢1单元702室房屋2017年11月1日至2018年10月31日期间物业管理费2583元；2、被告提交的物业值班交班记录显示，2019年8月5日至2019年8月7日，小区保安对小区进行了安全巡逻并进行相应交接。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，结合当事人的主张、抗辩，对本案的权利义务关系认定如下：首先，原告潘思典作为涉案物业的实际使用人，也成为被告昆明市龙泉物业服务集团有限公司的服务对象，实际直接享用被告昆明市龙泉物业服务集团有限公司提供的物业服务，并按时向被告昆明市龙泉物业服务集团有限公司缴纳物业费，故原、被告之间已形成事实的物业服务合同关系，原告潘思典是本案的适格主体。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告潘思典主张其财物在被告提供物业服务的昆明市江东小康城AB幢1单元702室被盗要求被告承担相应的赔偿责任，但未能提供被盗物品的发票及相应证据证明被盗物品的具体损失，应承担举证不能的法律后果。综上，原告潘思典主张被告昆明市龙泉物业服务集团有限公司赔偿其失窃财物损失19600元的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十八条的规定，判决如下：驳回原告潘思典的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告潘思典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇一九年十月二十五日书记员 陈冠男
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执727号 申请人：新都区恒裕源酒店用品经营部，经营场所：四川省成都市新都区三河街道城顺街399号9栋1-3层9号。 经营者：万余怀，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。 被执行人：南江光雾山温泉旅游酒店有限公司。住所：四川省巴中市南江县南江镇双元村一社。 法定代表人：黄剑，该公司董事长。 本院在执行新都区恒裕源酒店用品经营部与被执行人南江光雾山温泉旅游酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人新都区恒裕源酒店用品经营部于2019年9月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐 可
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1042号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李志军，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市资阳区，因本案于2019年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人王成立，广东莱恩律师事务所律师。被告人雷建军，男，1965年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地青海省西宁市城东区，因本案于2019年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1007号起诉书指控被告人李志军、雷建军犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人李志军及其辩护人王成立、被告人雷建军及其辩护人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日0时30分许，被告人李志军、雷建军与温某（已起诉）等人在珠海市香洲区拱北夏湾荣丰酒店停车场出入口处，与在此等出租车的伍某等人发生冲突。其后，被告人李志军、雷建军伙同温某等人对被害人顾某、王某1拳打脚踢，造成被害人顾某右腓骨上段及右内踝骨折，被害人王某1头部、腰部受伤。经法医鉴定，被害人顾某所受损伤为轻伤一级，被害人王某1所受损伤为轻微伤。2019年6月2日，被告人李志军、雷建军主动到公安机关投案自首。案发后，被告人李志军、雷建军赔偿了被害人顾某、王某1的全部损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李志军、雷建军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人顾某、王某1的陈述及辨认笔录，证人温某、伍某、潘某、隆某的证言及辨认笔录，证人朱某、刑某、范某、贺某、王某2、刘某、石某、樊某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，拱北案件审查大队出具的视频情况说明、侦查情况说明，现场检测报告书，情况说明，现场勘查简易记录表，抓获经过，犯罪嫌疑人到案情况说明，人员基本信息，现场检查报告书，和解协议书，谅解书，收据，法医学人体损伤检验初步意见表，珠拱公司（法活）鉴字[2019]168、169号鉴定书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场照片，监控截图，光盘等证据证实，足以认定。被告人李志军和雷建军的辩护人均提出的辩护意见是：1.被告人李志军和雷建军认罪态度好，有自首情节；2.被告人李志军和雷建军赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；3.被害人对案件的发生存在过错。本院认为，被告人李志军、雷建军随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李志军、雷建军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志军、雷建军犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人李志军、雷建军赔偿了二被害人的全部经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。对二名辩护人提出的被害人对案件发生有过错的辩护意见，经查，现有证据无法证实本案被害人对案件的发生具有刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。对二名辩护人提出的其他辩护意见，予以概括采纳。根据被告人李志军、雷建军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人雷建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李    玉    峰审判员 周余乐人民陪审员舒秀英二〇一九年十月二十六日书记员 陈    艮    爱吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再33号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：朱世太，男，1960年8月29日生，汉族，住如皋市。 原审原告顾国珍与原审被告朱世太民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0612民初1743-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令朱世太偿还借款230000元；2.诉讼费由朱世太承担。事实及理由：朱世太因资金周转需要，于2017年12月8日向顾国珍借款140000元，于2017年12月9日向顾国珍借款90000元，并出具借条。后朱世太未偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初1743-1号民事裁定； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初364号 原告：张开太，男，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：袁旭、杨雷，山东胜途律师事务所律师。 被告：滕州市金长城建筑安装工程有限公司，住所地滕州市平行北路48号，统一社会信用代码：913704817242949135。 法定代表人：朱述伟，经理。 委托诉讼代理人：任雪、宗兆辉，山东五蕴律师事务所律师。 被告：邹城市看庄镇夏看村村民委员会。 法定代表人：范秀伟，村主任。 原告张开太与被告滕州市金长城建筑安装工程有限公司（以下简称金长城公司）、邹城市看庄镇夏看村村民委员会（以下简称夏看村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开太及其委托诉讼代理人袁旭、杨雷、被告金长城公司委托诉讼代理人任雪、宗兆辉到庭参加诉讼，被告夏看村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。 张开太向本院提出诉讼请求：判令金长城公司向原告支付工程款1383400元，利息300000元，总计1683400元，被告夏看村委会承担连带清偿责任；案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年，原告与被告分别签订《鑫看花园水电暖工程安装协议》四份，由原告对被告承包建设的鑫看花园社区进行水电暖安装。协议签订后，原告进行了施工并由被告进行了验收及工程量核算，但被告仅支付部分工程款。现原告多催要无果，特依法提起诉讼。 金长城公司辩称，被告金长城公司与原告未签订过任何协议，也未参与涉案工程的建设，本案与金长城公司没有任何关联，请求依法驳回原告对金长城公司的起诉。 被告夏看村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱邵崇与张开太分别于2012年5月10日、2012年6月10日、2013年11月20日、2014年10月20日签订了四份鑫看花园水电暖安装合同，其中前三份合同的甲方处加盖了山东省滕州市金长城建筑安装有限公司、滕州市金长城建筑公司鑫看花园项目部公章，在乙方处加盖了滕州市界河振祥安装工程队，合同约定甲方将位于邹城市看庄镇鑫看花园社区5、6、7、8、9、10、11、12及商贸房水电暖安装工程发包给乙方施工，施工方式为包工包料。原告施工完成后，工程款未能按合同约定结清。 上述事实，主要有原告提供的水电暖工程安装、工程量清单、结算清单、视听资料，被告提供的公司公章、财务章印鉴等证据证明，本院予以确认。 本院认为,双方争议焦点主要为被告金长城公司、夏看村委会的是否是本案适格主体。根据谁主张,谁举证的民事诉讼原则,张开太应当对其合同相对人的身份承担举证责任。根据原告提交的施工合同，前三份合同甲方的签字人为朱邵崇，虽然加盖了山东省滕州市金长城建筑安装有限公司、滕州市金长城建筑公司鑫看花园项目部公章，但该公章与本案被告滕州市金长城建筑安装工程有限公司的名称明显不符，最后一份合同为朱邵崇与张开太签订，并未加盖任何公章，且原告没有提供充分证据证明金长城公司参与了鑫看花园社区的工程建设并将案涉工程分包给原告施工，原告亦未提交证据证明夏看村委会系案涉工程的发包人。故金长城公司与夏看村委会不是本案适格的被告。本院向原告行使释明权后，原告拒绝变更或追加朱邵崇为本案被告。 综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告张开太的起诉。 案件受理费9975元，退还原告张开太。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十月三十日 书记员  周雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10560号申请执行人：金丹，女，1978年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京乾清建筑工程有限公司（组织机构代码：MA00AXXXX），住所地北京市房山区燕山岗北路2号D座配楼二层2027。法定代表人：马庆丰，董事。金丹与北京乾清建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8491号民事判决书已发生法律效力。金丹向本院申请执行，要求被执行人北京乾清建筑工程有限公司给付工资15143.68元、未休年假工资4291.19元、经济补偿金79461元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乾清建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京乾清建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人金丹亦未提供被执行人北京乾清建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人金丹申请执行的工资15143.68元、未休年假工资4291.19元、经济补偿金79461元未受清偿。经申请执行人金丹确认，被执行人北京乾清建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金丹享有要求被执行人北京乾清建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乾清建筑工程有限公司负有继续向申请执行人金丹履行债务的义务。申请执行人金丹发现被执行人北京乾清建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  吉卓烨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2891号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖维军，男，1971年9月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县。2017年11月28日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年3月8日刑满释放。因本案于2019年5月22日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人刘芳，广东诺臣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2712号起诉书指控被告人廖维军犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华、罗浩铭出庭支持公诉。被告人廖维军及其指定辩护人刘芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月21日，被告人廖维军到本市白云区同和街握山东路XX号XX房，从窗户伸手盗得张某放置于房内书桌上的iPad6generation128G型平板电脑1台。经鉴定，上述平板电脑价值人民币2603元。同年4月22日，被告人廖维军进入本市白云区同和街白山西街XX号XX房腾某某住处，盗得腾某某OPPOR11型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1070元。同年5月22日5时许，被告人廖维军到本市白云区同和街斯文井同和路XX号XX房外，用棍子从房内钩盗得李某某iphoneXSMax256G型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币6998元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人廖维军入户盗窃且多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。廖维军被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖维军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人廖维军对起诉书指控的第三宗事实和罪名均不持异议，但认为其没有实施指控的第一、二宗犯罪事实。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人廖维军构成盗窃罪没有意见，但对指控的第一、二宗犯罪事实有意见。1.公安机关提取的检材中仅有两份检出被告人廖维军的DNA组织，现场未采集到被告人廖维军的指纹；2.现有证据不能证实被告人廖维军出售的物品即是第一、二宗犯罪事实中的被盗物品；3.被盗物品均无实物和单据，价格认定书不能作为本案定案依据；4.被告人廖维军如实供述盗窃行为；5.被告人廖维军涉案金额较小，从中获利较小，情节轻微；6.被告人廖维军认罪态度好；7.被告人廖维军文化水平低，法律意识淡薄；8.被告人廖维军家庭困难，有两个女儿和一个儿子在读书，因找工作失败生活困难。综上，请求对被告人廖维军从轻处罚。经审理查明，（一）2019年4月21日，被告人廖维军到广州市白云区同和街握山东路XX号XX房，从窗户伸手盗得被害人张某放置于房内书桌上的iPad6generation128G型平板电脑1台。经鉴定，上述房间东墙窗户防盗网擦拭子17个STR基因座的STR分型与被告人廖维军的口腔拭子的STR分型相同，似然率为4.52×1021。（二）同年4月23日，被告人廖维军进入本市白云区同和街白山西街XX号XX房被害人腾某的住处，盗得腾的OPPOR11型无线移动电话机1台。经鉴定，上述202房卧室床东北侧白色充电线线头擦拭子18个STR基因座的STR分型与被告人廖维军的口腔拭子的STR分型相同，似然率为7.31×1021。（三）同年5月22日5时许，被告人廖维军到本市白云区同和街斯文井同和路XX号XX房外，用棍子从房内钩得被害人李某的iphoneXSMax256G型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币6998元；上址监控录像中人像与被告人廖维军的人像相符。2019年5月23日，被告人廖维军被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．扣押决定书及扣押清单；2.价格认定结论书及明细表；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录，监控视频材料；4.电子数据检查笔录及微信聊天、转账记录截图；6．被害人张某、腾某、李某的陈述及辨认材料；7.证人陈某的供述及辨认材料；8.情况说明；9．前科材料；10.到案经过；11．被告人廖维军的供述。本院认为，被告人廖维军无视国家法律，入户盗窃且多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖维军犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖维军被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖维军犯罪后如实供述第三宗犯罪事实，就该宗事实可以从轻处罚。涉案赃物均未追缴，被告人廖维军亦未退赔被害人，酌情从重处罚。关于被告人廖维军及其辩护人提出的被告人廖维军没有实施起诉书指控的第一、二宗犯罪事实的意见。经查，被害人张某、腾某均系案发后第一时间报案并详细陈述被盗现场及财物的种类、数量和特征。对于上述两宗犯罪事实，被告人廖维军归案后曾作出有罪供述，其供述详细且与被害人张某、腾某的陈述相互吻合。被告人廖维军后期虽提出其未实施第一、二宗犯罪事实，但未能提供证据予以证实且未能对其前后供述相互矛盾作出合理解释。另，第一、二宗犯罪事实的案发现场提取的擦拭子与被告人廖维军口腔拭子的STR分型似然率分别为4.52×1021、7.31×1021，足以佐证。故本院对被告人廖维军及其辩护人的上述意见不予采纳。至于第一、二宗犯罪事实中被盗物品金额的认定问题，本案中被盗物品无实物无单据，价格认定结论无法客观反映被盗物品的真实价格，故本院对上述被盗物品的价格不予认定。辩护人提出的其他辩护意见，本院量刑时予以考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人廖维军的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖维军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人廖维军的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人张某、腾某、李某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  蒋文会人民陪审员  彭庆飞二〇一九年十月二十一日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2306号原告：王翌，男，1987年4月17日出生，汉族，住微山县。被告：微山县君信物资贸易有限公司，住所地：微山县夏镇戚城街136号，统一社会信用代码：913708267797257333。法定代表人：李德军，职务：经理。委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。原告王翌与被告微山县君信物资贸易有限公司（以下简称君信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翌，被告君信公司的法定代表人李德军及委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翌向本院提起诉讼请求：1、原告将所购汽车返还给被告，被告向原告退回购车款63000元；2、请求判令被告支付交通补偿费用7500元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王翌变更第一项及第二项诉讼请求：1、原告将所购汽车返还给被告，被告给原告更换新车；2、请求判令被告支付从修车之日起到换车之日为止，原告的交通补偿费用按每日50元计算。事实与理由：原告王翌于2017年12月17日在被告处购买众泰新能源纯电动轿车一辆，厂牌型号为JNJ7000EVK5，原告于当日支付购车款62800元，被告出具发票一张，该车的三包有效期为24个月或行驶50000公里。2019年4月13日，上述汽车电控器发生故障，原告将涉案汽车交由双方约定的汽车维修店（众泰汽车枣庄立友授权服务站）修理，但至今未能修好，维修站称涉案车辆需要更换配件，但又称厂家目前暂时停止制造涉案车辆发生故障的配件，所以涉案汽车近一段时间无法修好。涉案汽车发生故障时行驶路程为11099公里。为此，原告依据国家质检总局发布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告君信公司辩称，原告所诉符合客观事实，但被告要求对于原告的诉请请求贵院依法裁判。原告王翌围绕其诉讼请求依法提交证据：一、家用汽车三包凭证一份，证明：被告承诺涉案车辆三包有效期为自购车之日起两年或50000公里；二、发票一张，证明：原告于2017年12月19日从被告购车涉案车辆支付价款62800元；三、项目材料清单一份，证明：1、涉案车辆于2019年4月自动系统出现故障，被送到维修店维修；2、车出现故障在三包期内；3、现在还没有修好，维修已超过35日，到目前为164日；四、涉案车辆行驶路程显示表照片（打印件）一张，证明：显示里程为11126公里，涉案车辆未超过三包期规定。被告君信公司围绕其辩称意见提交证据：山东增值税发票一张，证明：被告并非生产厂家，也不是唯一的销售商，其购买的是山东联业汽车销售服务有限公司的电动汽车。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告君信公司对原告王翌提交的证据无异议，原告王翌对被告君信公司提交的证据也无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原告王翌与被告君信公司就买卖车辆达成意见：购买车辆品牌及型号为众泰E200JNJ7000EVK5的纯电动轿车一辆。2017年12月18日，被告君信公司从案外人山东联业汽车销售服务有限公司处购买涉案纯电动汽车，并于2017年12月19日交付给原告王翌，原告王翌向被告君信公司支付了购车款62800元，被告君信公司同时向原告王翌提供了涉案纯电动轿车的汽车保修手册，并开具销售发票一张。根据《众泰（E200）电动汽车保修手册》，原告王翌所购买的众泰E200JNJ7000EVK5纯电动轿车的驱动电机号为20170915026。质量保证期限包修期为48个月或行驶80000公里，以先到者为准，家用汽车三包有效期24个月或行驶50000公里，以先到者为准。2019年4月13日，原告王翌在驾驶涉案纯电动汽车过程中，发现车辆出现充电时自动断电的问题，后将车辆送至负责售后服务的维修店进行修理，经检查，维修站确认车辆的电控器发生故障，但因厂家已停止制造涉案车辆的电控器，致使涉案车辆直至起诉时仍未能修理完毕。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，原告王翌向被告君信公司购买汽车，双方之间依法成立的汽车买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王翌已按照约定履行了支付购车款的义务，被告君信公司也应当按照双方的约定提供品牌、型号、电动机号一致的纯电动汽车，且保证交付的纯电动汽车质量符合双方约定及法律规定。现原告王翌购买的纯电动汽车已出现电控器故障，影响了车辆的充电性能，进而影响了原告王翌正常使用涉案车辆。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十一条第一款的规定：“在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换”，被告君信公司交付的纯电动汽车，自2017年12月19日购车之日起至原告王翌起诉之日，未超出家用汽车三包有效期24个月，从2019年4月开始修理至今，电控器故障仍未能解除，修理时间累积也已超过35日，属于产品质量问题，符合该条规定的更换条件，原告王翌有权要求被告君信公司为其更换新车，故本院对原告王翌要求被告君信公司为其更换同品牌、同型号新车的诉讼请求予以支持。关于原告王翌主张的交通补偿费，本院认为，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十九条第一款规定：“在家用汽车产品包修期内，因产品质量问题每次修理时间（包括等待修理备用件时间）超过5日的，应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。”被告君信公司作为涉案车辆的销售者，在保修期内修理车辆超过5日，提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿是其应尽义务。现原告王翌的纯电动汽车修理时间已超过5日，被告君信公司既未为原告王翌提供备用车，也未给予其合理的交通费用补偿，其行为已构成违约。自原告王翌购买车辆到车辆出现电控器故障开始维修，车辆已累计使用近16个月，车辆行驶里程为11099公里，即每天王翌的驾驶里程大约为23公里，综合考虑原告王翌的出行里程及公交车、出租车等其他交通工具的收费标准，原告王翌主张的每天50元的交通补偿费，合情合理，本院予以支持。扣除上述规定所规定的修理时间5日，被告君信公司应向原告王翌支付自2019年4月18日起至更换新车之日止的交通补偿费，补偿标准为50元/天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第（三）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条第一款之规定，判决如下:一、被告微山县君信物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日为原告王翌更换同品牌、同型号的众泰E200JNJ7000EVK5纯电动轿车一辆；二、被告微山县君信物资贸易有限公司于上述期限内应向原告王翌支付自2019年4月18日起至更换新车之日止，按每天50元标准计算的交通补偿费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取计782元，由被告微山县君信物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年十月八日法官助理白玉书记员俞芹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1058号之一申请执行人：黄颖，男，1986年5月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人:易峰，男，1987年2月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。申请执行人黄颖依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3673号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人易峰发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明：1.2019年4月、2019年5月、2019年8月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，本院依法扣划被执行人存款10000元，扣除执行费1257.5元后，余款8742.5元由申请执行人领取，现被执行人名下银行存款只有零星存款，数月无变动；被执行人名下有车牌号为赣Ｃ×××××号汽车，本院于2019年5月23日对其档案信息进行查封，单位扣押无法处置，查封期限为2年；被执行人名下无保险信息。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产一套，该房产于2018年7月19日进行了保全查封，期限为3年，但房产已经被拆迁，本院无法处置。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人无住房公积金登记缴存信息。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人银行理财情况，未发现有银行理财信息。5.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行标的为93530元，已执行8742.5元，未执行金额84787.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月十一日书记员  聂华军
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1745号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。被执行人：黄敏，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄灵，女，1981年6月28日出生，汉族，居民，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被执行人：黄良成，男，1931年2月20日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。被执行人：黎建华，女，汉族，1956年3月27日，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄梅，女，1964年2月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民再3号民事判决书，在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与黄敏、黄灵、黄良成、黎建华、黄梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄敏、黄灵、黄良成、黄梅继承黄述明遗产范围内偿还借款本金830000元及利息、罚息、复利；支付律师费8300元；被执行人黎建华负担案件受理费10000元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年9月9日以（2019)川1102执1745号执行裁定,查封了登记在被执行人黎建华名下位于四川省乐山市市中区营业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人黎建华名下位于四川省乐山市市中区营业用房一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月十五日书记员 付晓琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7202号原告：王景芳，女，汉族，1986年7月6日出生，住广东省遂溪县，委托代理人：李云，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：程彬玲，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：林婷婷，女，汉族，1989年5月11日出生，住广东省平远县，原告王景芳诉被告林婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告王景芳及其委托诉讼代理人李云、程彬玲到庭参加诉讼。被告林婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款39855.36元及逾期还款违约金3986元（从2019年2月起至付清之日止，每月按总金额的5%计付违约金，暂计至2019年3月，共两个月）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两人相识多年，且被告曾帮助过原告。2017年底，被告因资金周转需要向原告借款，但知道原告本身经济条件有限，于是，被告提出借用原告名下的平安银行信用卡，并保证及时偿还本息。原告出于对朋友的信任，且为能帮助被告，故同意将该信用卡借予被告使用。但被告至2019年1月止，刷取了原告的信用卡累计40000元未能及时归还，原告与被告协商，被告要求原告先申请分期还款，再由被告逐步归还款项，迫于无奈，原告只好同意并要求被告出具欠条，要求其在2019年4月30日前全部清偿款项，因分期产生的利息（手续费）由被告承担，如逾期不还，则每月按总金额的5%支付违约金。本以为被告能尽快按时归还欠款，但随后得知的消息却令原告极其不安，因为被告亲口告知原告其已到处举债，房子断供，被多个债权人起诉，现在已经是走投无路，无力偿还借款了。1月份账单分期后的剩余款项1915.18元已由被告归还，剩余38029.82元款项经申请，被批准分六期偿还，每期还本金6338.32元，手续费304.24元，合计6642.56元，自2019年2月开始归还。但被告未偿还过任何一期款项，且被告已明确表示无力还款。而每月高达约6、7千元的分期还款，原告实在无力承担。因此，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定向贵院起诉，请求法院判令被告向原告支付39855.36元欠款及逾期还款违约金3986元给原告。被告林婷婷没有答辩，也未提交相关证据。本院审理查明：2019年1月26日，被告出具欠条给原告。欠条载明：今由于借用王景芳平安信用卡，卡号：62×××85内之欠款4万元整（现卡已交还王景芳），现无法一次性清偿，协商决定由王景芳申请信用卡分期还款，分期所产生的利息费用等均由借款人支付，款项于2019年4月30日前还清。逾期每月按总额的5%付给违约金。原告的平安信用卡（卡号：62×××85）信用额度为600000元，2018年12月26日在广东龙岗曜信隆商行消费40000元。平安银行的官方短信显示：尊敬的王景芳女士，你尾号5185的个人信用卡申请的账单分期已审核通过，分期总金额为38029.82元，分6期，本期剩余应还款金额1915.18元。原告提交的2019年2月信用卡对账单显示，分期偿还本金6338.32元、手续费304.24元。原告于2019年3月至8月还清分期付款的本金和手续费39855.36元。另外，被告已经偿还分期前的款项1915.18元。原告该信用卡的还款日为每月8日。原告另提交其于2019年3月10日与被告的微信聊天记录，林婷婷在微信中陈述“我现在贷款全面逾期，信用卡也还不了，银行断供，马上起诉我，房子查封也交易不了，现在状况就是这样，我现在是黑名单，天天被催债”。以上事实，有欠条、微信聊天记录、信用卡账单、短信、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告林婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担由此产生的法律效果。关于本案的案由。原告将信用卡交给被告使用，被告在无法偿还信用卡消费额度情况下，与原告协商由原告代为偿还信用卡欠款，原告归还的银行信用卡欠款实质上已转化为对被告的债权，故本案的案由为民间借贷纠纷。对于原告的诉求，分析如下：被告借用原告的借用卡消费40000元且出具欠条确认，故原、被告之间成立借款关系。原告提交的证据显示，除了被告在分期前支付的1915.18元，原告应分六期等额支付银行每期本金6338.32元、手续费304.24元。原告已于2019年3月至8月分六期共偿还银行本金、手续费39855.36元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应偿还原告前述款项。关于原告主张的逾期利息。原、被告协商确定由被告在2019年4月30日前偿还原告分期付款的本金、手续费，逾期每月按5%计算违约金，可以确认违约金计算的起算时间为2019年5月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张每月按总金额的5%计算违约金，已经超过了年利率24%，应按2%月利率计算。因此，对于原告代为偿还的39855.36元，被告应从2019年5月1日起按月利率2%向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：限被告林婷婷在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王景芳偿还借款39855.36元及逾期付款违约金（以39855.36元为本金，按月利率2%从2019年5月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元、保全费458元，由原告王景芳负担50元，被告林婷婷负担1304元。原告已预交受理费896元、保全费458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。>审判长审 判 长  何健林人民陪审员  连仲文人民陪审员  梁换仪二〇一九年十月八日书 记 员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民申17号再审申请人（原审被告）：刘洪波，男，1963年9月10日生，汉族，住寿光市。再审被申请人（原审原告）：寿光市宏安新型节能材料有限公司。住所地：寿光市金光街西首。统一社会信用代码：91370783695432319K。法定代表人：魏金明，董事长。再审申请人刘洪波因与被申请人寿光市宏安新型节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0783民初329号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘洪波申请再审称：2019年1月11日，被申请人诉申请人合同纠纷一案，判决由申请人支付被申请人贷款606349元。原审过程中，申请人曾向法庭提交申请，请求贵院依法追加山东省寿光市晟宇建筑安装公司为被告参加诉讼，法庭未追加。因为是该公司与寿光市阳禾置业有限公司签订合同，承建了圣城街道前朴里村小区建设工程，申请人作为项目经理负责该项目的建设管理，工程建设期间，建筑材料采购单上的签字是申请人的职务行为。同时，贵院（2017）鲁0783执241号执行案件，被执行人为山东省寿光晟宇建筑安装公司，贵院于2017年6月，向寿光市阳禾置业有限公司下达协助执行通知书，扣留并提取晟宇建筑安装公司的工程款80万元，用于偿还晟宇建筑公司的其他债务。（2017）鲁0783执241号执行裁定书的裁定内容，已经认定该项目的工程款为晟宇建筑公司。（2019）鲁0783民初329号判决，却让申请人来承担该项目工程所欠的材料款等债务，同一个事实，贵院作出的是两个自相矛盾的裁判结论。被申请人寿光市宏安新型节能材料有限公司提交意见称：1、2011年3月11日至2011年5月3日刘洪波使用答辩人商砼2709方，并且在结算表中刘洪波做为使用人签字予以认可，事后刘洪波又分三次支付商砼款560000元，都是以刘洪波个人名义支付的，并且在发生业务过程中刘洪波从未向我公司阐述过此工程是寿光晟宇建筑安装有限公司承揽的，也从未主张我们向寿光晟宇建筑安装有限公司追要商砼款。2、一审庭审中刘洪波要求法庭追加寿光晟宇建筑安装有限公司为被告，但是刘洪波没有提供证据证明他所施工的车库工程是寿光晟宇建筑安装有限公司承揽，一审法院对刘洪波提供的证据进行了质证，并结合案件情况，做出了不予认定！一审法庭认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审判决。3、刘洪波提供本院已经做出的判决来对抗此案件是错误的。首先我国不是判例法国家，其次提供的案件情况与本案件没有可比性。此涉案小区工程主体是寿光晟宇建筑安装有限公司承揽，但是刘洪波承建的是小区的车库零星工程，并非小区主体工程。综上所述，再审申请人刘洪波的申请理由不成立，根据法律规定以及查明的事实，我公司不同意追加寿光晟宇建筑安装有限公司为本案被告，请求法院驳回再审申请，维持一审判决。本院经审查认为，原审中查明，原被告之间所有的交易活动，均由双方完成，包括被告向原告付款，也均系由其支付，所有的交易均没有山东寿光晟宇建筑安装公司的签章及其他能够证明山东寿光晟宇建筑安装公司参与交易的信息。原审认为“被告提供建造师证及施工合同证明其系公司项目经理并履行职务行为，但该证据不能对抗其本人向原告购买货物并由本人多次向原告支付货款的行为，根据合同的相对性，对被告的抗辩解意见不予采纳，对其追加山东寿光晟宇建筑安装有限公司为被告的申请予以驳回”。原审依据原告提供的结算表、收款收据及当事人的陈述作出的判决并无不当。申请人与山东寿光晟宇建筑安装有限公司因此买卖合同产生的法律关系，可另行解决。（2017）鲁0783执241号协助执行通知书，责令发包人寿光阳禾置业有限公司扣留寿光晟宇建筑安装公司目的工程款，协助执行寿光晟宇建筑安装公司的其他债务，与本案审理的买卖合同并非同一法律关系。本案经审委会研究，申请人再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪波的再审申请。审 判 长  奚春波审 判 员  张俊香人民陪审员  董祥丰二〇一九年十月二十五日书 记 员  张明宝
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2057号原告:翟金喜，男，1973年5月11日出生，汉族，住淇县。被告：赵永勤，男，1974年11月5日出生，汉族，住淇县。原告翟金喜与被告赵永勤合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟金喜到庭参加诉讼，被告赵永勤经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟金喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款13000元及自2017年2月28日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年2月28日被告赵永勤向我借款13000元，经多次追要，至今未还。为此，特诉至法院。赵永勤未作答辩。翟金喜为证明其主张向本院提交了2017年2月28日赵永勤出具的欠据一份。经本院审查认为，翟金喜提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年翟金喜受赵永勤雇佣，雇佣期间赵永勤欠翟金喜劳动报酬。在翟金喜的催要下赵永勤于2017年2月28日出具了今欠到翟金喜现金13000元的欠据，至今未偿还。本院认为，赵永勤欠翟金喜13000元，有赵永勤出具的欠据证实，双方债权债务关系明确，翟金喜要求赵永勤偿还，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵永勤于本判生效之日起十日内给付原告翟金喜欠款13000元及自2017年2月28日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告赵永勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  秦海泉审 判 员  孟凡洲人民陪审员  董文通二〇一九年十月十四日书 记 员  高 涛