江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异76号异议人（案外人）：沈志坚，男，1988年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。申请执行人：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：姚寿昌，董事长。被执行人：张行辉，男，1983年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：张行烽，男，1985年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：张行俊，男，1987年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。法定代表人：张文艺，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与被执行人张行辉、张行烽、张行俊、苏州万晟置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院答复苏州市姑苏区人民法院认为异议人参与分配不符合法律规定的执行行为提出书面异议。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人沈志坚针对本院答复苏州市姑苏区人民法院认为异议人参与分配不符合法律规定的执行行为提出书面异议称，2018年8月，异议人在姑苏法院申请执行的沈志坚与张行烽、苏州万晟置业发展有限公司民间借贷一案中得知，被执行人张行烽的财产（张行烽作为申请执行人在西安市莲湖区法院执行张英所得执行款），被苏州市相城区人民法院扣划至该院，异议人遂通过姑苏法院申请参与该款分配。2018年10月30日，异议人接到姑苏法院的通知，称相城法院回函，以姑苏法院“来函要求再分配该款项，但函中并未写明被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，经审查，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》相关规定，你院的申请参与分配不符合法律规定，……”。异议人认为，相城法院的回函，剥夺了异议人参与对被执行人张行烽财产分配的权利，属违法执行。理由如下：一、异议人的参与分配申请符合《民诉法解释》第五百零八条规定。该条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。异议人自2015年申请执行以来，未受偿的债权超过3500多万元，明显发现被执行人张行烽的财产不能清偿所有债权，故异议人的申请符合《民诉法解释》第五百零八条规定。二、参与分配申请书已经写明被执行人财产不能清偿所有债权的事实和理由，符合《民诉法解释》第五百零九条的规定。首先，申请书写明沈志坚曾经因被执行人财产不能清偿所有债权而申请参与苏州市中级人民法院拍卖被执行人张行烽姑苏区佳安别院30幢103室房屋所得款的分配的事实，苏州市中级人民法院的分配行为也证明了被执行人财产不能清偿所有债权的事实和理由。其次，根据相城法院回函写明永诚小贷公司对张行烽已申请执行及本异议人法律文书确定的债权数额，足以认定被执行人的财产不能清偿所有债权。再次，根据人民法院出版社出版的《民诉法解释理解与适用》中的条文理解与适用认为，《民诉法解释》第五百零九条“仅仅要求在申请书中写明相关事实和理由，并未规定严格的证明责任。因此对于条文的正确理解是，只要申请人在申请书中予以说明，执行法院形式审查后即应准许”。相城法院回函违反了参与分配制度平等保护债权的立法目的，适用法律错误。三、相城法院从西安市莲湖区法院提取或扣划的款项，并不是苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司向莲湖区法院申请参与对张行烽财产分配所得款，即使是莲湖区法院主持对张英财产进行分配，该款项也是张行烽的分配得款，属于张行烽的财产，异议人申请参与对张行烽财产进行分配，于法有据。根据西安市中级人民法院（2015）中民三终字第00883号的民事判决书，张英应偿还张行烽垫付款652500元并承担案件受理费等，莲湖区法院据此执行到位70余万元，被相城法院提取至相城法院账户内。显然，西安市莲湖区人民法院没有必要事实上也没有对张行烽的财产进行分配。苏州市相城区人民法院关于姑苏法院的“申请参与分配不符合法律规定”的认定，事实上造成不准许异议人参与分配的法律后果。综上所述，异议人的参与分配申请符合法律规定，依法应参与对张行烽70余万元财产的分配。相城法院以姑苏法院“函未写明被执行人不能清偿所有债权的事实和理由”为由，认定姑苏法院“申请参与分配不符合法律规定”，混淆了法院之间转交相关材料的公函与当事人参与分配申请本身的概念，并且以相城法院回函的形式剥夺了异议人参与分配的权利，损害了异议人合法权益。为此，异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求苏州市相城区人民法院撤销回函姑苏区法院的“申请参与分配不符合法律规定”（或不准许异议人参与分配）的执行行为，依法准许异议人参与张行烽财产的分配。本院经审查查明，原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与被告张行辉、张行烽、张行俊、苏州万晟置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，于2016年2月12日作出（2015）相商初字第00820号民事判决书，判决：一、被告张行辉归还原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司借款本金人民币260万元、律师费67106元。上述款项合计2667106元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。同时，被告张行辉还应偿付原告以260万元为基数自2015年4月13日起至实际清偿之日止计算的利息（至2016年4月11日止的利息按年利率18%计算、自2016年4月12日起的利息按年利率24%计算）。二、被告张行烽、张行俊、苏州万晟置业发展有限公司对被告张行辉的上述债务承担连带清偿责任。被告张行烽、张行俊、苏州万晟置业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告张行辉追偿。申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案受理后，于2017年6月13日终结本次执行程序。申请执行人于2018年2月28日向本院提出恢复执行申请并提供财产线索，本院受理后于2018年2月28日向西安市莲湖区人民法院作出（2016）苏0507执1959号协助执行通知书，依法提取被执行人张行烽在该院（2018）陕0104执恢106号、（2016）陕0104执191号案件中的执行款770276元。另查明，苏州市姑苏区人民法院于2015年6月29日作出（2015）姑苏民四初字第00829号民事调解书，确认异议人与被告张行烽、苏州万晟置业发展有限公司达成的协议：一、被告张行烽、苏州万晟置业发展有限公司确认截至2015年6月30日前结欠原告沈志坚借款本息合计25336434.66元，被告张行烽、苏州万晟置业发展有限公司于2015年7月30日前一次性归还。二、如被告张行烽、苏州万晟置业发展有限公司不能按照上述协议按期足额履行，则2015年7月1日至实际归还之日的利息，原告仍继续主张（计算方法：自2015年7月1日起的利息以1883.8万元为本金，按照年利率20%计算至实际还款之日），原告有权就全部未履行部分一并申请法院执行。……。后两被告未履行付款义务，沈志坚向苏州市姑苏区人民法院申请执行。在（2017）苏0508执恢224号执行案件中，苏州市姑苏区人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0508执恢224号之二执行裁定书，该裁定书确认被执行人苏州万晟置业发展有限公司将其名下位于苏州市吴中区甪直镇鸣市路29号293室房地产（注册证号：0200785号）在二次流拍后以3938000元抵给案外人偿还相应债务。苏州市姑苏区人民法院于2018年8月7日向本院发出（2017）苏0508执恢224号函，说明沈志坚通过该院向我院提出对我院向西安市莲湖区人民法院提取的款项参与分配的申请。该参与分配申请书载明，案外人依据（2015）姑苏民四初字第00829号民事调解书申请执行，并在执行过程中参与苏州市中级人民法院拍卖张行烽名下不动产所得款的分配得款计1268848.64元，又接受了被执行人苏州万晟置业发展有限公司以其名下房产抵债折款，金额为3938000元。我院于2018年10月24日回函苏州市姑苏区人民法院，说明因来函中并未写明被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，故认为你院的关于沈志坚申请参与分配不符合法律规定。异议人沈志坚对此执行行为提出书面异议。上述事实，由恢复执行申请书、财产线索提供书、（2016）苏0507执1959号之一执行裁定书、（2016）苏0507执1959号执行裁定书、协助执行通知书、苏州市姑苏区人民法院函、苏州市相城区人民法院函、（2015）相商初字第00820号民事判决书、（2015）姑苏民四初字第00829号民事调解书、（2017）苏0508执恢224号之二执行裁定书、沈志坚参与分配申请书等证据予以证实。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”案外人通过苏州市姑苏区人民法院向本院申请参与分配被执行人张行烽的债权的《参与分配申请书》中，明确载明其对被执行人张行烽、苏州万晟置业发展有限公司的债权金额为25336434.66元及迟延履行的利息，仅在执行被执行人财产过程中通过参与分配被执行人张行烽的房屋拍卖款获偿1268848.64元，又接受被执行人苏州万晟置业发展有限公司3938000元的不动产抵债，尚余债权因被执行人无可供执行的财产而未能受偿。另又因本院从西安市莲湖区法院提取或扣划的款项，并不是苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司向莲湖区法院申请参与对张行烽财产分配所得款，即使莲湖区法院主持对张英财产进行分配，该款项也是张行烽的分配得款，属于张行烽的财产，异议人申请参与对张行烽财产进行分配，于法有据。现结合案外人提供的证据，本院认为，案外人申请参与分配事实与理由充分且有相关依据，被执行人确实不能清偿其所有债权，故案外人的执行异议理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院函复苏州市姑苏区人民法院关于沈志坚不符合申请参与分配的执行行为。二、准许案外人沈志坚在本院已提取的被执行人张行烽所得的分配款770276元中参与分配。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十月二十五日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君