wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1115号 原告：匡海军，男，1982年4月12日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住景洪市。 委托诉讼代理人：王林，女，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨文兴，男，1977年5月17日出生，彝族，身份证登记住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住勐腊县。 原告匡海军与被告杨文兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告匡海军的委托诉讼代理人王林、被告杨文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修车款25017元；2.判令被告向原告支付上述款项的资金占用利息，按年利率4.75%自2019年1月22日至2019年7月31日，利息款共计608元，2019年8月1日至全部债务履行完结之日另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日，被告杨文兴驾驶车牌号为云Ｋ×××××的普通摩托车，勐腊县沿环城北路由北向南行驶，10时25分当车行驶至环城北路（厚发检车站）时变更车道、与同向由匡海军驾驶车牌号为云Ｋ×××××的小型客车发生碰撞，造成杨文兴受伤、两车损坏的交通事故。经中国人民财产保险股份有限公司勐腊县支公司做出《机动车保险车辆损失情况确认书》定损合计金额51810.66元，经勐腊县俊达汽修厂修理云Ｋ×××××小型客车后总计修理费为52310.66元，依据交通事故责任认定书的主次责任划分，被告杨文兴应当承担车辆维修费的70%，也即36617.46元，但被告方仅在2019年1月22日通过微信转账支付11600元后就拒绝向原告方支付剩余修理款，原告认为被告这一行为已经严重侵害到原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持原告全部的诉讼请求。 被告杨文兴辩称，原告的货车是撞到护栏上的，而没有与被告的摩托车相撞。维修车辆时原告、修车老板和被告一起协商过支付18000元，但没有签过协议。被告已经支付给原告11600元，应再支付6400元。对于承担70%的车辆维修费，被告没有意见，但是被告承担不起。 原告匡海军为证明其诉讼主张向本院提交原告身份证复印件、第53XXXX45号道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）、维修发票、微信转账记录各1份，被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审认定事实如下：2018年12月2日，杨文兴驾驶车牌号云Ｋ×××××的普通摩托车，沿环城北路由北向南行驶，10时25分当车行驶至环城北路时变更车道，与同向由匡海军驾驶车牌号为云Ｋ×××××的小型客车发生碰撞，造成杨文兴受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杨文兴驾车变更车道是事故发生的主要原因，负事故主要责任，匡海军驾车未减速慢行是事故发生的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司对匡海军的事故车辆车牌号为云Ｋ×××××的小型客车进行损失确认，定损合计为51810.66元，后勐腊县俊达汽修对该车辆进行维修，实际产生车辆维修费与施救费，共计52310.66元。杨文兴于2019年1月22日向匡海军支付了11600元。匡海军以杨文兴拒绝支付剩余修理费用，于2019年7月31日诉至法院。 本院认为，本案系被告驾驶的摩托车与原告驾驶的小型客车发生碰撞，导致原告财产损失而产生的纠纷，系机动车交通事故责任纠纷。本案事故经交警部门现场勘察后认为被告驾车变更车道是事故发生的主要原因，负事故主要责任，原告驾车未减速慢行是事故发生的次要原因，负事故次要责任。对交警部门的该认定，本院予以确认。根据原告与被告的过错程度，原告主张被告承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任，被告在庭审中明确表示无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，事故导致原告车辆受损，车辆维修费、施救费本院根据已经采信的发票计算共52310.66元，原告主张被告对该费用承担70%的责任，即36617元，未超过其有权主张的范围，扣除被告已支付的11600元，对于原告要求被告支付修车款25017元的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩其与原告及修车老板曾经协商过被告只需总支付给原告车辆维修费用18000元，原告不予认可，且无证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,原告未提供证据证实双方已对车辆维修的费用达成协议，故原告主张被告按年利率4.75%支付自2019年1月22日至2019年7月31日的资金占用利息608元及2019年8月1日至全部债务履行完结之日的资金占用利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨文兴于本判决生效之日起10日内支付原告匡海军修车款25017元； 二、驳回原告匡海军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，因本案适用简易程序，减半收取221元，由原告匡海军负担5元，被告杨文兴负担216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  玉金罕 二〇一九年十月二十四日 书记员  刀 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4634号 申请执行人张掖农商银行股份有限公司。 法定代表人魏周平，系该公司董事长。 住所甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码91620700745895072T 委托代理人张沛顺，系该公司三闸支行行长。 被执行人刘山，男，1974年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人简明，男，1978年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖农商银行股份有限公司与被执行人刘山、简明借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3984号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人简明偿还申请执行人张掖农商银行股份有限公司借款本金30000元，利息3559.49元（利息算至2018年3月20日），本息合计33559.49元，于2018年6月10日前偿还15000元，剩余18559.49元于同年7月10日前一次性还清，并利随本清；被执行人刘山对上述借款本息承担连带保证责任；被执行人刘山履行保证责任后有权向被执行人简明追偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月23日、2019年5月15日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月1日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，本院扣划被执行人简明名下存款27439.49元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月24日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年4月23日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年10月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年10月24日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的68540.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆            锋 审判员 高明涛二〇一九年十月二十五日 书记员 张      海      龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14624号原告：上海朝蔷精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张富根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：上海齐炬精密钣金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱耀江，总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，女。原告上海朝蔷精密机械有限公司与被上海齐炬精密钣金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张富根、委托诉讼代理人孙崧，被告委托诉讼代理人王秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朝蔷精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费人民币8万元；2.判令被告偿付原告逾期付款利息(以8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告从事金属制品加工业务，被告从2017年以来多次委托原告进行喷粉业务。2018年7月5日，经双方结算，被告签署《付款清单》一份，明确尚欠原告8万元，并约定付款计划。后被告并未按约付款，故原告提起诉讼。被告上海齐炬精密钣金有限公司对欠付原告加工费8万元的事实无异议，但提出公司因环保问题被查封，目前无力支付。原告向本院提交了《付款清单》一份，证明被告拖欠加工费的事实，有被告公司盖章，落款时间为2018年7月5日，被告对此无异议。根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告间存在业务往来，被告委托原告进行金属喷粉。2018年7月5日，被告出具付款清单，载明被告欠原告8万元，7月付2万元，8月付2万元，9月付4万元。之后，被告未付款。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对此事实予以确认。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵守。原告已履行加工义务，而被告拖欠相应加工款显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告诉请1予以支持。根据付款清单，被告承诺最后一笔款项的支付时间为2018年9月，故原告提出从2018年10月1日开始计算逾期付款利息于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海齐炬精密钣金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朝蔷精密机械有限公司加工费8万元；二、被告上海齐炬精密钣金有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海朝蔷精密机械有限公司逾期付款利息(以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，财产保全费820元，共计1,720元，由被告上海齐炬精密钣金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐蔚青二〇一九年十月二十三日书记员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2747号原告：周大雷，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。原告：王淑芝，女，1960年7月2日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。委托代理人：周静，系王淑芝的女儿，女，汉族，1984年7月2日出生，住河北省衡水市景县。被告：周彦池，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住景县。被告：周铁恒，男，1977年10月3日出生，汉族，住景县。二被告委托代理人：贾秋菊，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住景县。二被告委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。原告周大雷、王淑芝与被告周彦池、周铁恒消除危险纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大雷及委托代理人孙金忠、原告王淑芝的委托代理人孙金忠和周静、被告周彦池、周铁恒的委托代理人贾秋菊和夏春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大雷、王淑芝向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止侵害、彻底排除妨碍，并将被告管理的影响原告用电安全及正常生活的树木全部予以清除；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告二人系夫妻关系，在原告与两被告院落之间的村集体土地上，生长了一些野生的榆树、洋槐树等，两被告多年来擅自修理涉案树木，并声称对涉案树木拥有所有权。2019年8月10日，原告发现部分涉案树木的树枝压在通往原告院落的三相电线上，存在重大安全隐患，部分涉案树木的树枝生长到原告的院落内，已严重影响到原告的安全用电和正常生活，严重损害了原告的合法正当权益。原告找到村委会及供电所电工处理涉案树木排除隐患，两被告出面阻拦，声称自己是涉案树木的所有人，拒不同意清除涉案树枝或树木，并扬言不允许任何人修理或清除树木。原告为了维护自己的合法权益，无奈之下依据《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告周彦池辩称，答辩人并未侵犯原告合法权益，也不存在妨碍原告的事实。原告诉状中所称的“野生榆树、洋槐树等”，均为周彦池栽种的，属于周彦池的财产，并非野生，亦未侵犯原告的合法权益；其次周彦池上述树木并未影响原告的生产、生活，亦未影响原告的用电安全。在国家电网统一进户时，对我村各家各户家用照明用电均已拉线安装到户落实完毕，原告所诉“通往原告院落的三相电”，被告周彦池对此持异议：1、原告初装三相电是否到当地国家电网营业厅提出用电申请、办理手续，原告现使用的三相电是否系合法新装以及是否另有新的电力用途，原告对此依法具有举证责任。2、原告所诉其三相电的安装，应在不影响他人生产生活、首先考虑在自己房前屋后拉线安装的前提下安装，也就是说，原告即使合法安装三相电，其并非必须到被告周彦池树木处拉线，其根本可以有其他不影响他人生产、生活的安装地点、方式。3、原告之所以就此芝麻点的小事无故挑衅并起诉，是因为原被告邻里之间不睦，此前双方多次为琐事发生纠纷，并多次经辖区派出所出警，原告所诉涉案事由纯属对国家司法资源的浪费，请法院对此予以告诫、制止并处罚。综上所述，被告周彦池不存在对原告造成妨碍的事实，被告周彦池的树木也未影响原告的用电安全及正常生活，恳请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告周铁恒辩称，答辩人并未侵犯原告合法权益，也不存在妨碍原告的事实。原告诉状中所称的“野生榆树、洋槐树等”，均为答辩人之父亲周彦池栽种的，属于答辩人之父亲的财产，并非野生，也并非答辩人的财产，故此至于上述树木是否影响原告的合法权益，同答辩人周铁恒无关。恳请法院依法查清事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一村委会干部付立柱的证言，附有本人视频，并按签字捺印，说明证言是其真实意思表示，与陈占良的证明相互印证，对其证明力予以确认。对证据二中的客户安全隐患检查整改告知书及证明均加盖由景县广川供电所公章，合法有效，本院予以确认其证明力。关于电工陈占良的证明一份，属于证人证言，能够与安全隐患检查整改告知书内容相互印证，应认定其真实性，对其证明力予以确认。证据三现场照片七张和证据四现场示意图一张，结合法庭实际现场勘验情况，能够反映出原被告诉争涉案树木和现场的现实情况，本院确认其证明力。对被告提交的现场照片和本院的现场勘验情况及原告提供照片相符，反映了现场的现实面貌，本院确认证明力。对于被告提交原告作为经营者的两个公司的全国企业信息系统查询情况表，因本案涉案电线的所有权人为原告王淑芝，不是公司，此证据与本案没有关联性，本院不予确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：位于景县广川周吕村村民王淑芝的三相电用电工程是由广川供电所合法批准使用的，经广川供电所工人安装建设，符合安全用电规范，其户名为王淑芝，用户编号为0689129665，运行容量为6KW/KVA，当前状态为正常用电户，供电电压为交流380V，从王淑芝的电表通往原告院内的线路的产权归属于王淑芝，景县供电公司为其王淑芝下发了客户用电安全隐患检查整改告知书，告知书中载明，原告王淑芝进户电缆与树枝搭连，存在安全隐患，告知原告在2019年8月26日前对以上安全隐患及时整改，逾期未整改或者整改不符合规程要求，所造成的一切人身、经济损失和后果，均由原告王淑芝承担。原告找到周吕村村委会和广川供电所处理涉案树木，二被告阻拦。另查明，在原被告院落之间的集体土地上自然生长的榆树、槐树，有部分树木的树枝生长到原告院落内。原告王淑芝和原告周大雷为夫妻关系。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。并且根据我国电力法规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。本案中被告周彦池称原告院落和被告院落之间树木为其自己种植，但并未能提供证据予以证明，并且树下土地为村集体所有，并非原被告的宅基地，村委会干部证明其涉案树木为自生树木，且涉案树木大小不一，粗细不均，树间距不等，不符合人为栽种的习惯，应为自然生长的榆树、槐树，不属于被告所有。被告阻碍原告排除妨害、消除危险，原告周大雷和原告王淑芝为夫妻关系，涉案电缆为其共同所有，原告作为电力线路的产权人和管理人，可以排除妨碍、消除危险为由向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十条，判决如下：一、原告周大雷、王淑芝于判决书生效后十日内对其用户编号为0689129665电表至原告家中之间电缆线向外侧水平延伸5米内的树木予以砍伐，被告周彦池、周铁恒不得进行阻拦。二、原告周大雷、王淑芝于判决书生效后十日内对其树枝进入原告院落内的树木进行修剪，被告周彦池、周铁恒不得进行阻拦。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周彦池、周铁恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王国鹏二〇一九年十月二十八日书记员  乜纪华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13742号原告:中山市鑫荣表面清洗剂有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌工业区。法定代表人：舒小芹，系该公司总经理。被告：佛山市顺德区昊桦电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区科技区六路3号之八。法定代表人：黎浩辉。原告中山市鑫荣表面清洗剂有限公司与被告佛山市顺德区昊桦电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告中山市鑫荣表面清洗剂有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市鑫荣表面清洗剂有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市鑫荣表面清洗剂有限公司撤回起诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告中山市鑫荣表面清洗剂有限公司负担（该款原告已付）。审判员  黄宏图二〇一九年十月十七日书记员  梁少玲张艺达
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢110号之一申请执行人：陈世源，男，1959年11月15日出生，汉族，住海南省琼海市，工作单位海南省琼海市公安局干警。被执行人：符克焦，男，1957年10月8日出生，汉族，住海南省屯昌县，屯昌县公安局退休干警。本院在执行申请执行人陈世源与被执行人符克焦民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初507号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人符克焦发出执行通知书，责令其向申请执行人陈世源返还借款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费200元。被执行人符克焦未主动履行生效判决书所确定的义务。经查，海南省屯昌县（县公安局大院的集资楼A幢XXX房）一宗房产登记在被执行人符克焦名下，不动产单元号：469026100000GB00000F00014163，不动产权证书号：屯房权证屯字第XXXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：1查封被执行人符克焦名下位于海南省屯昌县屯城镇解放路59号（县公安局大院的集资楼A幢304房）的一宗房产,不动产单元号：469026100000GB00000F00014163，不动产权证书号：屯房权证屯字第XXXX号;2查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月三十一日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执恢203号 申请执行人王龙与被执行人常广权、缪春华、泰州市常氏糖酒业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日审结，该案（2017）苏1202民初5382号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人常广权、缪春华、泰州市常氏糖酒业有限公司银行存款人民币410571.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4475号原告：济宁市泰诚运输有限公司，住所地：济宁高新区柳行街道办事处孙桥村许厂矿路东路路西，统一社会信用代码：91370800MA3MLA9Q45。法定代表人：成永伟，经理。委托诉讼代理人：翟红亮，山东华宁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张小伟，男，汉族，1987年4月26日出生，住山东省成武县。原告济宁市泰诚运输有限公司与被告王胜利劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月30日起诉至本院。2019年10月30日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告济宁市泰诚运输有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告济宁市泰诚运输有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告济宁市泰诚运输有限公司承担。审判员  董云侠二〇一九年十月三十日书记员  夏 硕
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1495号上诉人（原审原告）：许爱梅，女，1953年8月24日出生，汉族，现住长治市潞州区黄碾镇故县,系债权人宋引红之妻。上诉人（原审原告）：宋雁飞，男，1973年11月7日出生，汉族，现住长治市潞州区故县,系债权人宋引红之子。上诉人（原审原告）：宋燕慧，女，1977年8月27日出生，汉族，现住长治市潞州区故县,系债权人宋引红之女。上诉人（原审原告）：宋燕玲，女，1981年2月28日出生，汉族，现住长治市潞州区故县,系债权人宋引红之女。四上诉人共同委托诉讼代理人：王小绿，山西宁丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：崔国柱，男，1967年5月9日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲因与被上诉人崔国柱民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲以及四上诉人共同委托诉讼代理人王小绿、被上诉人崔国柱委托诉讼代理人邢杰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人归还剩余30万元欠款；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2002年4月25日被上诉人崔国柱向债权人宋引红（于2018年11月去世）借款40万元，双方未约定明确的还款期限。被上诉人于2011年归还10万元后，双方仍未就剩余的欠款30万元约定明确还款期限，不能确定还款期限的届满之日。债权人去世后，无法确定主张期限及宽限期限。一审以被上诉人第一次还款时间2011年作为诉讼时效的起算时间没有法律依据。被上诉人崔国柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人最后一次还款是2011年，2014年诉讼时效已过，上诉人是2019年才提起诉讼，因此已经超过诉讼时效。并且被上诉人在一审中提供的代替宋引红还贷款等证据可以证明已经归还30万元欠款，上诉人所陈述的尚欠30万元的事实不存在。上诉人（原审原告）许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告欠款300000元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：宋引红于2018年11月19日因病去世。许爱梅系宋引红妻子，宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲系宋引红与许爱梅的子女。2002年4月25日崔国柱给宋引红出具欠条一支，载明：“今欠到宋引红现款肆拾万元整，崔国柱”。注明：“还10万”。一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。民法总则规定，向人民法院请求保护诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效中止是指在诉讼时效进行期间，因发生一定的法定事由阻碍权利人行使请求权，诉讼时效暂时停止进行，并在法定事由消失之日起继续进行的情况。诉讼时效中断是指在诉讼时效进行期间，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效期间中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。本案中被告给宋引红出具“欠条”的时间为2002年4月25日，最后一次被告付款时间为2011年5月19日，作为权利人的宋引红，从此时就应该知道或应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间从2011年5月20日开始计算至2014年5月19日止，原告未提供证据证明在诉讼时效期间内存在诉讼时效中止和中断的情形，故本案原告的请求已超过诉讼时效期间。四原告以宋引红在世时曾多次向被告追索欠款，本案不超诉讼时效期间进行抗辩，但未提供证据，其抗辩理由不能成立。四原告以在宋引红去世后，原告作为其家属，曾到被告家追索欠款，本案不超诉讼时效，进行抗辩，但被告不认可欠款的事实，没有达成新的还款协议，诉讼时效不能重新计算。故被告的这一抗辩理由也不能成立。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被上诉人崔国柱于2002年4月25日给宋引红出具“欠条”，并非“借条”，该欠条表明被上诉人崔国柱欠宋引红现款400000元。被上诉人崔国柱于2011年5月19日还款100000元后再未还款，此时债权人宋引红就知道或应当知道其权利受到侵害，诉讼时效开始计算。上诉人许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲也未能提供充分证据证明在诉讼时效期间内存在诉讼时效中止和中断的情形，故其于2019年起诉时已经超过诉讼时效。一审认定本案债权已过诉讼时效，并判决驳回上诉人许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十月十日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6475号原告：王锦波，男，1987年5月24日生，汉族，住如皋市。原告：田银星，女，1987年1月14日生，汉族，住如皋市。被告：如皋雨润置业有限公司，住所地：如皋市如城街道纪庄社区17组。法定代表人：祝义财。原告王锦波、田银星与被告如皋雨润置业有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王锦波、田银星于2019年8月14日向本院提出撤回对被告如皋雨润置业有限公司的起诉。本院认为，原告王锦波、田银星申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锦波、田银星撤回对被告如皋雨润置业有限公司起诉。案件受理费减半收取40元由原告王锦波、田银星承担。审 判 员  刘德兵二〇一九年十月十一日见习书记员  徐启阳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于新访，男，1956年5月22日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：蒋旭，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐必林，男，1951年5月25日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。再审申请人于新访因与被申请人徐必林排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1952号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于新访申请再审称:一、房屋坐落位置照片足以推翻生效判决认定被申请人徐必林继承的房屋位于申请人于新访屋后的事实。申请人于新访北墙外2米(现为1.7米)范围内的土地使用权属于申请人于新访所有，与被申请人徐必林无关。二、原生效判决认定事实严重错误，且缺乏证据。1993年2月4日原滨海县坎南乡人民政府村镇建设办公室签发的《江苏省村镇建设许可证》，应认定申请人于新访屋后与案外人郭培林户南围墙之间的巷道在于新访自己的宅基地范围内。三、原一、二审认定的申请人后巷为公共通道是基于（2012）滨民再初字第0001号民事判决书认定的事实，然该事实认定是基于被申请人提交的坎南村农科组收据以及坎南村农科组的证明，该两份文件庭审时候均提交复印件，未经质证的证据不能作为定案依据，且上述证据与事实不符。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，裁定再审。徐必林答辩称，一、关于再审申请人和被申请人房屋位置的情况双方都是很清楚的，至于判决书中说屋后仅是判决表述的问题。二、申请人认为原审认定事实错误的理由不能成立的。申请人家屋后有个1.7米的过道，该过道是集体留下来作为公共通道使用的，这个通道是被申请人家外出主要通道且一直使用至今。三、申请人家屋后的1.7米过道并不属于申请人家所有，申请人为了恶意阻止被申请人家使用巷道行为不应当受到法律保护。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，再审申请人于新访与被申请人徐必林就案涉的巷道，徐必林家原已通行多年，且于新访所在的原坎南乡坎南村农科组在1996年已明确将案涉巷道作为公用通道，并收取了徐必林之父徐为民200元管理费，故徐必林有权基于相邻关系主张通行权。且徐必林之父徐为民曾与于新访就案涉巷道的通行问题发生纠纷，经生效判决已经确认徐为民家就案涉通道的享有通行权，并判决于新访将其屋后该案争议巷道内的障碍物拆除和清理完毕。2017年于新访又以砌墙、装门等方式阻碍徐必林行使通行权，无事实依据和法律依据，原审法院判决对其不予支持，符合法律规定。综上，原审判决并无不当，再审申请人于新访的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，于新访的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于新访的再审申请。审判长 郑 斌审判员 辛立林审判员 祁海鸥二〇一九年十月十日书记员 殷晨宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄斌祖，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄斌祖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告黄斌祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,274.73元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金32,936.35元,利息5,650.76元，违约金4,087.62元，其他费用即年费2,600元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,274.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,187.11元(截止至2019年10月22日，欠款本金32,936.35元,利息5,650.76元，年费2,600元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告黄斌祖未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄斌祖未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌祖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,936.35元；二、被告黄斌祖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.68元，减半收取414.84元，由被告黄斌祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4802号申请执行人：宣亚国际营销科技(北京)股份有限公司上海分公司(曾用名：宣亚国际品牌管理(北京)股份有限公司上海分公司)。负责人：张秀兵，董事长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：上海斐赛克斯通信设备有限公司。法定代表人：顾云锋，董事长。本院在执行申请执行人宣亚国际营销科技(北京)股份有限公司上海分公司与被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇一九年十月二十九日书记员  蔡莉雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31230号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京悦泉庄酒店管理中心，住所地北京市丰台区万丰路594号。投资人：金伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京悦泉庄酒店管理中心（以下简称悦泉庄酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期【涉案歌曲：《自由》《快乐梦想》《流花》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》】；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初31425号等8件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31425号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1464号之五 申请执行人段中纯，男，汉族，生于1972年4月25日，住四川省西充县。 被执行人康伟，男，汉族，生于1988年5月20日，住四川省西充县。 被执行人何志，男，汉族，生于1964年5月15日，住四川省西充县。 申请执行人段中纯与被执行人康伟、何志建设工程转包合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3070号民事判决书，二被执行人应互负连带责任向申请执行人支付工程款116000.00元，并从2019年7月4日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止。承担案件受理费1310.00元。根据本院调查及执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康伟在四川省农村信用社联合社6214571180000712380账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23605号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗荣祥，男，1979年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗荣祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗荣祥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,325.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,325.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0706民初2496号原告：刘明，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：查芹芳，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵鑫凯影视文化传媒有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区天门镇郎坑村孙冲村民组。法定代表人：张正荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。原告刘明与被告铜陵鑫凯影视文化传媒有限公司（以下简称鑫凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人余永阳、被告鑫凯公司的委托诉讼代理人朱正满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资17136元及利息（以17136元为基数，自立案之日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2019年3月28日，原告开始在被告处上班，任职厨师长，约定每月工资10000元，每月休息三天。被告与原告约定每月10日发工资，后来拖到21日。最后一次发工资是7月26日，发6月份的工资。被告拖欠工资的行为使原告生活处于不安定状态。2019年7月7日，原告向单位提交辞职报告。2019年8月15日，原告正式离职，被告尚拖欠原告2019年3月28日至31日、2019年7月1日至8月14日工资、及7月份3天的加班工资，合计17136元。鑫凯公司辩称，被告已按月足额支付原告工资，原告主张利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告开始在被告处上班，任职厨师长。双方约定，原告每月休息三天、每月10日发工资。2019年7月7日，原告向被告提交辞职报告。2019年8月15日，原告正式离职。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告与原告约定的月工资标准问题原告主张入职前与公司约定月工资10000元，并提供了2019年5月21日发放9850元工资的银行交易短信记录、7月26日发放9850元工资的微信转账截图。鑫凯公司对前述证据的真实性无异议，但主张是发放日前两个月的工资，不是单月工资。本院认为，原告3月28日入职至4月底，工作时间为1个月4天，被告主张5月21日发放9850元工资为三月、四月两个月的工资与实际情况明显不符，本院不予采信。工资应当按月足额发放，结合铜陵地区厨师长工资待遇水平和证人杨某、洪某证言（刘明是鑫凯公司厨师长，月工资10000元），本院对原告主张的其月工资为10000元的主张予以支持。同时，也可以证明，被告对原告2019年3月28日至31日期间的工作未支付工资。二、关于被告拖欠原告工资的期间问题原告是被告单位的厨师长，负责对厨师的考勤，是行业习惯。2019年7月7日，原告提交辞职申请，辞职前对其负责的7月、8月的考勤表，在上交单位前进行了拍照存证，符合实际情况。鑫凯公司依法应当留存本单位两年内的员工考勤记录，但鑫凯公司在本案中却未提出反证，本院对原告提交的考勤记录照片真实性、合法性、关联性予以认可。根据考勤表记录，原告在2019年7月1日至8月14日一直在被告单位出勤工作，未休息。本院对原告主张的被告拖欠其2019年3月28日至31日、7月1日至8月14日期间的工资主张予以支持。三、关于被告应向原告支付工资数额问题原告与鑫凯公司约定“每月休息三天，月工资10000元”，即每月有三天休息时间，其余时间为正常工作日，不是加班。原告主张其每日工资为10000元÷28天＝357元/天，符合双方约定。原告主张被告拖欠其工资357元/天×48天＝17136元，本院予以支持。用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费的，劳动者可以先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的，可以要求用人单位支付加倍赔偿金。原告未提供证据证明已向劳动部门投诉，直接主张按照年利率6%支付拖欠工资的利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、铜陵鑫凯影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向刘明支付工资17136元；二、驳回刘明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由铜陵鑫凯影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王忠海二〇一九年十月三十日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初717号 原告：魏俊花，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：马金忠，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告魏俊花与被告马金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏俊花到庭参加诉讼，被告马金忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏俊花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款32900元及利息5922元，合计38822元（按年利率6%计算，自2015年9月28日至2018年9月28日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马金忠因做理发用品生意，于2015年9月28日向我借款32900元并出具借条一张，当时讲明用几天归还。该款后经多次催要，一直未还。故请求依法判如所请。 被告马金忠未到庭且未答辩。 本院经审理认定如下事实：被告马金忠因资金需要，于2012年10月23日向原告魏俊花借现金20000元并出具借条一张，借款期限12个月，口头约定月利率1.2%。2013年1月17日被告马金忠再次向原告魏俊花借现金20000元，并按月利率1.2%计算2013年1月17日至2014年1月17日的利息4000元，出具借款金额为24000元的借条一张，借款期限12个月。两笔借款到期后，被告马金忠未能偿还。2015年9月28日，原被告经过协商，原告魏俊花放弃之前产生的所有利息，由被告马金忠用其所有的理发用品折抵6100元，另付现金1000元的情况下，将前两张借条收回，为原告魏俊花重新出具借条一张，内容为：“借条今借魏俊花现金叁万贰仟玖佰元整（32900.00元）备注：我已收到现金叁万贰仟玖佰元整（32900.00元）借款人：马金忠2015年9月28号”。该款后经多次催要未果。 以上事实，由借条原件一张、借条复印件两张及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告魏俊花与被告马金忠之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告魏俊花向被告马金忠支付借款32900元后，被告马金忠应予偿还。关于原告魏俊花要求被告马金忠按本金32900元，年利率6%，支付自2015年9月28日至2018年9月28日资金占用期间的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马金忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告魏俊花借款32900元及利息5922元（以本金32900元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月28日至2018年9月28日止）； 案件受理费770.50元，由被告马金忠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  赵芳德 审 判 员  秘秀英 人民陪审员  王天敏 二〇一九年十月十日 书 记 员  王宁娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初9467号 原告：向代芳，女，1947年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：段渝（又名段于），女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告向代芳与被告段渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，于2019年10月11日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向代芳到庭参加了诉讼，被告段渝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向代芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告段渝立即向原告偿还借款本金3万元；2.判令被告段渝按国家法律规定向原告支付利息。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告段渝向原告偿还借款本金3万元，自愿放弃利息请求。事实和理由：2016年6月8日，被告段渝以急需资金为由，向原告借款3万元，约定借期还款日为2016年7月8日，借款利息月息2分。原告以银行转账方式将借款3万元转入被告的银行账户，并且被告向原告出具了借条。但是，被告至今仍未归还。 被告段渝未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告向代芳围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、银行转账凭证各一份。被告段渝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年6月8日，被告段渝向原告向代芳出具《借条》一份，其中载明：今借到向代芳人民币3万元，以中国银行转账凭证为依据，归还日期为2016年7月8日，如遇延期，双方协商。该《借条》下方注明：“段于：××××××××,中国光大银行空港支行”。当日，原告向代芳按约定通过中国银行账户（尾号2027）向被告段渝在中国光大银行的账户（尾号4216）转款3万元。但是，逾期后被告尚未偿还。 本院认为：被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的银行转账凭证，足以认定双方之间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，但借款到期后，被告尚未向原告偿还，明显违约，故原告主张被告偿还借款本金3万元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段渝在本判决生效之日起十日内向原告向代芳偿还借款本金3万元。 如果被告段渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元由被告段渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十月十二日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1323民初1382号 原告：张秋生，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：梁福帮，男，1981年4月7日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被告：杨晓峰，男，1984年10月25日出生，侗族，居民，住广西三江侗族自治县。 张秋生诉杨晓峰、梁福邦修理合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张秋生撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张秋生负担。 审 判 员  陆 杰 二〇一九年十月八日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5600号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：邢攸锋，男，1979年12月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：许庆丽，女，1980年7月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费500元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4428号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某，男，1987年1月28日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人陈利亚，上海澜亭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4663号起诉书指控被告人蒋某犯职务侵占罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人陈利亚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月至5月，被告人蒋某在担任白马国际物流(上海)有限公司(以下简称白马物流公司)调度主管期间，利用其负责调配车辆、出车确认、监控订单等职务便利，与万金成(另案处理)合谋，由被告人蒋某采取隐藏、伪造送货单据的方式，私自将公司368套货物从公司仓库运出至万金成控制的仓库，伺机卖出。经鉴定，上述货物价值人民币94,600.51元(含税价为106,898余元)。上述情况被公司发现后，二人将货物返还。2019年6月3日，被告人蒋某经电话通知主动至公安机关接受调查，到案之初未如实供述上述事实。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某、杨某某、曹某某、郑某、孟某、赵某、奚某某、孙某的证言及辨认笔录，同安关系人万金成的供述，白马物流公司提供的营业执照、工作职责证明、劳动合同、解除劳动合同通知书，微信聊天记录、白马国际物流公司提供的配送货物清单、被告人蒋某伪造的配件送货单，相关价格证明、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、案发经过表格、常住人口基本信息、相关刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋某到案后能坦白罪行，被害单位的损失已弥补，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人蒋某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年12月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6841号原告：广州市荔园置业发展集团有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村南屏公园1号之一。法定代表人：陈健强，职务：总经理。委托诉讼代理人：瞿翠颜、罗钜文，该公司员工。被告：李耀伟，男，1977年1月7日出生，汉族，住中山市，现下落不明。原告广州市荔园置业发展集团有限公司与被告李耀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告广州市荔园置业发展集团有限公司的委托诉讼代理人瞿翠颜、罗钜文到庭参加诉讼；被告李耀伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。广州市荔园置业发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元及利息（均按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止，其中本金24000元自2017年9月6日起计息，本金4000元自2018年3月6日起计息，本金4000元自2018年9月6日起计息，本金4000元自2019年3月6日起计息）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日被告与中山市荔园房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，购买由中山市荔园房地产开发有限公司开发的位于中山市××区富豪北路××房产，总价款715000元。被告为购买上述房产，于2014年11月28日与原告签订《借款协议书》，约定：原告向被告提供借款165000元作为部分首期房款，被告分十期还款。被告已偿还前五期还款，未按约偿还剩余五期还款，原告遂提起诉讼。李耀伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年11月28日广州市荔园置业发展集团有限公司（作为甲方）与李耀伟（作为乙方）签订《借款协议书》，约定：1、乙方购买中山市荔园房地产开发有限公司开发的位于中山市××区富豪××号荔园·悦享星醍项目悦星阁组团第6栋403单位，首期款为215000元；乙方向甲方借款165000元用于支付上述部分首期款；借款由甲方支付至中山市荔园房地产开发有限公司账户；李耀伟分十期还款：第一期至第五期于2015年3月6日至2017年3月6日还款合计125000元，第六期于2017年9月6日还款24000元，第七期至第十期于2018年3月6日、2018年9月6日、2019年3月6日、2019年9月6日分别还款4000元；违约责任为“1、乙方应严格按照本协议的约定归还款项，每期借款迟延归还的，每迟延一天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。……”。同日李耀伟出具《借据》，内容为：李耀伟确认收到广州市荔园置业发展集团有限公司的借款165000元并已支付给中山市荔园房地产开发有限公司。2015年4月7日中山市荔园房地产开发有限公司出具《收据》，载明其已收到广州市荔园置业发展集团有限公司交付的中山荔园悦享星醍悦星阁6-403首期房款165000元。广州市荔园置业发展集团有限公司陈述：李耀伟已偿还前五期还款，剩余五期未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广州市荔园置业发展集团有限公司提供证据证明其已按《借款协议书》约定的方式交付了涉案借款165000元。《借款协议书》约定分期还款的期限均已届满，李耀伟未还款的行为已构成违约，李耀伟应承担还款责任；《借款协议书》还约定了逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的违约责任条款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此本案逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但以年利率24%为限。综上，李耀伟应清偿剩余五期还款本金合计40000元及逾期还款利息[均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（但以年利率24%为限）计至清偿之日止，其中第六期还款24000元自2017年9月7日起计息，第七期还款4000元自2018年3月7日起计息，第八期还款4000元自2018年9月7日起计息，第九期还款4000元自2019年3月7日起计息]给广州市荔园置业发展集团有限公司。李耀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李耀伟于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金40000元及逾期还款利息[均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（但以年利率24%为限）计至清偿之日止，其中本金24000元自2017年9月7日起计息，本金4000元自2018年3月7日起计息，本金4000元自2018年9月7日起计息，本金4000元自2019年3月7日起计息]给原告广州市荔园置业发展集团有限公司；二、驳回原告广州市荔园置业发展集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告李耀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  张 景人民陪审员  陈伟贤二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗 珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5329号原告：中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇迎宾北路。负责人：朱伟，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：孙航，女，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。被告：李超，男，汉族，住江苏省邳州市。原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工商银行）与被告孙航、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告孙航、李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、孙航、李超立即向工商银行返还借款本金459632.17元；并支付期内欠息17345.33元、逾期罚息（自2019年9月29日起至实际给付之日止，以459632.17元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月29日起至实际给付之日止，以17345.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费30682元；2、对孙航、李超前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以孙航、李超提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与孙航、李超协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款在48.3万元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是孙航、李超；借款于2016年1月28日发放，于2019年9月28日提前到期，借款本金48.3万元已归还23367.83元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%；孙航、李超应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费30682元。2、物的担保情况：孙航、李超以苏（2018）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权在48.3万元范围内提供抵押担保。孙航、李超均未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、借款凭证、不动产登记证明、个人贷款帐户明细清单、委托代理协议等证据在卷证实，孙航、李超未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙航、李超应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行返还借款本金459632.17元；并支付期内欠息17345.33元、逾期罚息（自2019年9月29日起至实际给付之日止，以459632.17元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月29日起至实际给付之日止，以17345.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费30682元。二、对孙航、李超前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行有权以孙航、李超提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第xxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与孙航、李超协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款在48.3万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8731元、保全费3220元、公告费600元，合计12551元，该款已由中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行预交，由孙航、李超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘金荣书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7547号申请执行人：北京鼎盛奥玛驰商贸有限公司(组织机构代码：33975XXXX），住所地北京市朝阳区。法定代表人:陈维云,经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京鼎盛奥玛驰商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初806号民事判决书已发生法律效力。北京鼎盛奥玛驰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款11307元及利息（以11307元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费41元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封,因该房屋为轮候查封,故无法处置.经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鼎盛奥玛驰商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鼎盛奥玛驰商贸有限公司申请执行的给付收货款11307元及利息（以11307元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费41元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鼎盛奥玛驰商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京鼎盛奥玛驰商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鼎盛奥玛驰商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十二日书记员 王 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20801号原告：袁鸿福，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：黄生华，男，1991年3月4日出生，汉族，住广东省信宜市。原告袁鸿福与被告黄生华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁鸿福到庭参加了诉讼，被告黄生华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁鸿福诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意周转向原告借款11万元，现还款期限已到，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告清偿借款11万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄生华未答辩。经审理查明：原告于2016年12月27日向被告转账两笔金额分别为6000元、30000元的款项，合计36000元；于2016年12月28日向被告转账4000元；于2016年12月29日向被告转账两笔金额分别为40000元的款项，合计80000元。以上合计120000元。2018年2月3日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到袁鸿福人民币拾壹万元整（小写110000），定于2018年5月1日还清”。被告在借款人处签名捺印。围绕自身主张，原告向本院提交了被告签署《借条》的视频一份。庭审中，原告表示，被告一直未按约定还款，成讼。以上事实，有《借条》、银行转账记录、视频及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，《借条》是原、被告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。根据本院查明，原告已将110000元借款交付给被告，被告未到庭参加诉讼，且未提供证据证明其向原告归还过款项，故本院对原告关于被告未还款的陈述予以确认。原告诉请被告归还本金110000元的主张合法有据，本院予以支持。被告黄生华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄生华于向原告袁鸿福偿还借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告黄生华负担（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付2500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：赵龙飞，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵龙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,488.72元。原告诉称，被告赵龙飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,488.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5300号 申请人：张志军，男，1968年6月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：许健，男，1989年2月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：许新年，男，1966年1月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人张志军与被申请人许健、许新年民间借贷纠纷一案，申请人张志军于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人许健、许新年名下银行存款、房产、车辆等财产采取冻结、查封、扣押等保全措施，价值为256万元。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的担保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许健、许新年名下银行存款256万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马永慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘泽尧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6427号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈文建,男性,1995年5月28日出生,汉族,住广东省罗定市。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终105号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈文建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年3月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈文建未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6427号案件终结本次执行程序。 被执行人陈文建负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年十月十八日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12036号原告：邱丽强，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟铬，广东宪鼎律师事务所实习律师。被告：李腾飞，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原告邱丽强诉被告李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告邱丽强的委托诉讼代理人许淑萍到庭参加诉讼，被告李腾飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽强向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款20000元及逾期利息174.25元（以20000元为基数，自2019年3月14日起按年利率6%计算至清偿之日止，现暂计算至2019年5月5日）。事实和理由：被告向原告借款20000元，并于2019年2月26日向原告出具《借据》，明确已收到借款20000元，并于同日双方签订《协议书》，就借款事宜达成如下约定：“甲方（即被告）须于2019年3月13日前向乙方（即原告）返还全部借款”。然而，被告未按上述《借条》的还款时间归还借款，原告多次向被告催讨借款未果。根据原告的参保证明显示，原告已在中山连续参保满一年以上，另根据原告的《广东省居住证》显示，原告现居住地为中山市三乡镇圩仔社区光后新村51号整幢502房。据此可认定原告的经常居住地为中山市。另，本案属于民间借贷合同纠纷，可参照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“。以接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议为偿还借款及逾期利息，原告属于接受货币的一方，即原告所在地中山市为合同履行地，中山市第一人民法院对本案有管辖权。根据相关法律规定，被告应向原告归还借款本金和逾期利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。原告原告邱丽强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《协议书》、《借据》；2.参保证明；3.原告2018年7月至2019年2月的银行流水；4.被告照片；5.粤Ｔ×××××小型轿车行驶证；6.情况说明。被告李腾飞经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2019年2月26日，甲方李腾飞与乙方邱丽强签订《协议书》，约定：甲方向乙方借款20000元，借款期限为1个月（即甲方须于2019年3月13日前向乙方返还全部借款）；甲方提供东风标志牌汽车（车型DC7126TSAB，车牌号码为粤Ｔ×××××，发动机号码为1353377，车架号为LDC973442G25164000）抵给乙方使用；甲方必须保证拥有上述汽车的产权，交付乙方前所发生的一切交通责任、违法违章责任及经济纠纷责任由甲方承担。协议书还约定了其他事项。甲方落款处签李腾飞名并捺印，乙方落款处签邱丽强名并捺印。同日，李腾飞出具《借据》，载明：今借到南翔20000元，并于2019年3月13日前还。借款人处签李腾飞名并捺印。2019年4月18日，中山市社会保险基金管理局出具《参保证明》，2010年7月至2019年3月，邱丽强在中山市三乡南翔汽车有限公司参加社会保险。2019年8月16日，中山市三乡南翔汽车有限公司出具《情况说明》，载明：邱丽强是本公司员工，李腾飞曾是本公司客户。李腾飞于2019年2月26日出具的《借据》中所指的20000元借款，是由邱丽强向李腾飞支付，与本公司无关。特此说明。尾部法定代表人（签名）处签谭日南名，说明单位（盖章）处盖中山市三乡南翔汽车有限公司章。庭审过程中，原告陈述签订协议时是在中山市三乡南翔汽车有限公司，由于习惯，原告自然就写成了南翔公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李腾飞向邱丽强借款，双方之间形成民间借贷关系。邱丽强主张李腾飞向其借款，提供了《协议书》、《借据》等证据为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告李腾飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。李腾飞未向邱丽强清偿借款本金，依法应承担向邱丽强归还借款的民事责任，故邱丽强要求李腾飞偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告邱丽强主张利息以20000元为本金，按年利率6%，从2019年3月14日起计至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。邱丽强主张利息应以20000元为本金，从逾期还款之次日起即2019年3月14日起按年利率6%计至实际清偿之日止的诉讼请求，未超过前述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李腾飞应于本判决生效之日起七日内向原告邱丽强偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2019年3月14日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（该款原告已预交），由被告李腾飞负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月二十五日书 记 员  苏颖瑜**龙
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2915号 申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人杨建中、万押珍金融借款合同纠纷一案，于2019年8月12日审结，该案（2019）苏1202民初2965号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨建中、万押珍银行存款人民币165081.77元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年十月二十一日 书记员  叶 灿
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9618号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，社会统一信用代码：91320800839438024U。法定代表人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：朱宝廷，男，汉族，1966年1月4日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被申请人：赵启云，男，汉族，1980年3月15日出生，住淮安市淮阴区。被申请人：万丽，女，汉族，1984年2月27日出生，住淮安市淮阴区。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被申请人赵启云、万丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵启云、万丽名下的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年十月二十八日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18198号原告：赵敏，女，1973年7月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：毛秋荣，男，1976年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告赵敏与被告毛秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵敏撤诉处理。审判员 邹 敏二〇一九年十月八日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢500号申请执行人：南京艾美思特信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市高淳经济开发区。法定代表人：魏建芳，该公司总经理。被执行人：江苏中乾信息技术有限公司，住所地在江苏省无锡市。法定代表人：陈松强，该公司总经理。被执行人：张艺，男，汉族，1981年9月2日生，住江苏省无锡市崇安区。本院执行申请执行人南京艾美思特信息科技有限公司与江苏中乾信息技术有限公司、张艺买卖合同纠纷一案中，2019年5月30日双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执恢500号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月十一日书记员  周 峰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4057号罪犯杨怀忠，男，1985年12月10日出生于山东省济南市济阳县，回族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济阳县人民法院于2011年2月11日作出（2011）济阳刑初字第6号刑事判决，以被告人杨怀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年9月5日依(2014)济刑执字第7248号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1326号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯杨怀忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨怀忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杨怀忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨怀忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨怀忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18150号原告：拓畅实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁雨山，总经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被告：章贡区卡瑞朵蛋糕店，住所地江西省赣州市。原告拓畅实业(上海)有限公司与被告章贡区卡瑞朵蛋糕店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于同年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拓畅实业(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇一九年十月十四日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初2941号 原告：彭康，男，1989年11月14日生，汉族，住桂阳县。 被告：张学文，男，1969年12月27日生，汉族，住桂阳县。 委托诉讼代理人：何良开，男，湖南志浩律师事务所律师。 原告彭康诉被告张学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭康、被告张学文的委托诉讼代理人何良开到庭参加诉讼，被告张学文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及其从2012年3月23起至2015年11月23日止按月利率1%计算的利息22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的表姐夫。2012年3月23日被告找到原告帮其在桂阳县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称：城郊信用社）贷款，被告及其妻子曾丽群担保偿还该笔债务，被告儿子张新涛所有的房产作抵押担保。贷款发放汇入原告的储蓄卡后，原告把储蓄卡交给了被告。因为被告是原告的表姐夫（亲姨的女婿），原告很相信被告，当时没要求被告打借条。后来被告一直未偿还该贷款，原告被银行的征信系统列入失信人员。2019年9月原告要求被告补打了一张借条，落款日期写了2012年3月24日。之后被告既未将借款偿还给原告，也未偿还城郊信用社的贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张学文辩称，原告向银行贷款50万元，被告及其妻子曾丽群担保共同偿还贷款，并用被告儿子张新涛所有的房产作为抵押。贷款发放后，原告没有转账借给被告，而是借给了案外人刘苹，刘苹愿意偿还该50万元的债务，被告不同意偿还原告借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原、被告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系原告的表姐夫。2012年3月23日原告与城郊信用社签订《个人贷款合同》，借款50万元、借款期限为36个月、借款年利率为11.988%，被告及其妻子曾丽群出具《还款承诺书》，承诺共同承担还款责任，被告儿子张新涛与城郊信用社签订了《抵押合同》，用其所有的房产作为抵押担保。当日城郊信用社将贷款汇入至原告的储蓄卡上，之后该款转账给案外人刘苹49.8万元。被告与刘苹之间因借贷发生纠纷，双方于2018年5月31日在桂阳县鹿峰街道人民调解委员会主持下达成调解协议书，协议书内容：“调解协议书桂鹿人调协字[2018]9号申请人：张学文，男，身份证号：，户籍：桂阳县，联系电话：被申请人：刘苹，男，身份证号：，户籍：湖南省宜章县，住址：桂阳县，联系电话：纠纷简要情况：申请人张学文与被申请人刘苹于2012年8月开始多次发生借贷关系，被申请人刘苹先后分4次向申请人张学文借款共计人民币壹佰伍拾叁万贰仟元整（153.2万元），双方口头约定被申请人按2%的月利率支付利息给申请人。现借款多年，被申请人一直没有还款，也没有按约定支付利息给申请人。为此，申请人与被申请人因讨债发生纠纷。经调解，申请人与被申请人自愿达成如下协议：1.被申请人刘苹承诺：于2018年6月30日前偿还欠申请人张学文的借款壹佰伍拾叁万贰仟元整（153.2万元）。2.桂阳县农商银行以彭康名义贷款伍拾万元和以骆凯名义贷款的叁拾万所有贷款利息由刘苹负责（彭康和骆凯已还银行贷款利息由刘苹还给彭康和骆凯）。3.申请人与被申请人自愿在调解协议生效后15日内共同就本调解协议向桂阳县人民法院申请司法确认，经桂阳县人民法院司法确认后，如被申请人刘苹拒绝履行或未全部履行本调解协议书内容，申请人张学文有权向桂阳县人民法院申请强制执行。4.本协议为申请人与被申请人平等、自愿协商之结果，是双方真实意思的表示。5.本协议自申请人与被申请人签字按印后生效。本协议一式四份，申请人与被申请人各执一份，鹿峰街道人民调解委员会存档一份，交桂阳县人民法院司法确认一份。申请人（签章）：张学文（下划线部分系手写，下同，加盖红色指印）被申请人（签章）：刘苹（加盖红色指印）在场人（签名）：调解员（签名）：付世友李歌兵桂阳县鹿峰街道人民调解委员会（加盖桂阳县鹿峰街道人民调解委员会公章）2018年5月31日”。2019年9月被告向原告出具了一张《借条》，《借条》内容为：“借条今借到彭康同志现金人民币伍拾万元（￥500000.00）正，月息1%（0.01息）。借款人：张学文（加盖红色指印）2012年3月24日”。之后因该笔贷款一直未偿还，原告遂向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金50万元、利息22万元。 本院认为，本案《抵押合同》、《还款承诺书》、《调解协议书》、《借条》等证据相互印证，形成证据链，能够证实被告通过原告向城郊信用社贷款再转借给刘苹的事实，故原、被告之间的借贷关系成立，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张学文于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告彭康借款本金50万元及其从2012年3月23日起至2015年11月23日止按月利率1%计算的利息22万元，合计72万元。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告张学文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州 市中级人民法院。 审 判 员 曹陆阳 二〇一九年十月三十日 法官助理 邓 优 书 记 员 邓 优 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民申6号 再审申请人：上海四新钢结构工程股份有限公司管理人，住址上海市虹口区黄浦路99号22楼。 负责人：华烨。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。 被申请人：刘利，男，汉族，1963年4月27日出生，户籍地四川省成都市武侯区。 再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人与被申请人刘利债权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二初字第128民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人于2019年10月16日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人撤回再审申请。 审 判 长 舒其君 审 判 员 周振宇 审 判 员 刘 健 二〇一九年十月十六日 法官助理 卢晓凤 书 记 员 张渝婉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执693号申请执行人：郭金锋，男，汉族，1984年7月11日生，住新安县。被执行人：张永辉，男，汉族，1976年9月3日生，住新安县。郭金锋与张永辉为借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）豫0323民初3389号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定,被告张永辉于本判决生效后十日内向原告郭金锋偿还借款10万元及利息（利息自2018年10月31日起按照年利率6%计算至本判决限定的最后履行期限届满之日止）。本案的诉讼费1150元由被告张永辉负担。因被执行人张永辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭金锋向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、告知其不履行生效法律文书后果，被执行人未实际履行。2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月12日、2019年9月5日四次通过网络查控系统查询，未发现被执行人张永辉名下有可供执行的财产，2019年7月19日对被执行人张永辉名下的房产及住房公积金进行查询，经查，被执行人张永辉无房产登记信息、无住房公积金信息，2019年7月18日对被执行人张永辉名下的工商进行查询，经查，被执行人张永辉在工商局有登记信息但已被吊销，2019年6月20日对被执行人张永辉发出限制消费令，2019年6月19日将被执行人张永辉纳入失信被执行人名单，2019年10月22再次通过网络查控系统查询被执行人张永辉，名下仍无财产可供执行，2019年10月21日我局执行干警到被执行人张永辉住所地村委会进行调查，该村委会的工作人员证实被执行人张永辉长期不在家，2019年9月5日告知申请人郭金锋目前被执行人张永辉无财产可供执行申请人也提供不到有效的财产线索，申请人郭金锋同意本案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执693号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十月二十九日书记员  蒋高峰