广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1256号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，统一社会信用代码：91440704193946344G，住所地：江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣，行长。 委托诉讼代理人：冼淑兰，女，该行职员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴炳活，男，该行职员，一般授权代理。 被告：梁兆根，男，汉族，1974年12月10日出生，住开平市。 被告：容艳玉，女，汉族，1974年6月23日出生，住江门市蓬江区。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告梁兆根、容艳玉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼淑兰、吴炳活到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告梁兆根立即向原告支付牡丹贷记卡透支本金200127.83元及至2018年7月13日止的利息318.13元、违约金825.28元，合计201271.24元（2018年7月14日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金），被告容艳玉承担连带清偿责任，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁兆根于2016年7月25日向原告申领卡号为6222380069751639的牡丹贷记卡一张，并于2017年4月10日向原告申请240000元的信用额度，获批后于2017年4月25日刷卡消费240000元（用于家居装修消费），并办理60期的分期还款业务，期限自2017年5月12日至2022年5月11日，被告容艳玉签订《不可撤销连带责任担保书》，承担连带清偿责任。被告于2018年5月出现逾期还款，截至2018年7月13日共透支本金200127.83元、利息318.13元、违约金825.28元，合计201271.24元。原告多次催讨未果，因此提起诉讼。 两被告缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内依法提交了以下证据：1.被告梁兆根于2016年7月25日确认的工银信用卡申请表（申请表附有信用卡章程、收费标准及领用合约等合同内容，被告梁兆根在申请表中明确表示已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则）复印件一份，证明被告梁兆根向原告申请办理牡丹贷记卡的事实；2.两被告的居民身份证复印件两份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份，证明两被告身份及关系的事实；3.被告梁兆根于2017年4月13日确认的信用卡大额授信临时调整申请表——江海支行（申请金额240000元，分60期清还）复印件一份，证明被告梁兆根向原告申请240000元临时调整额度申请的事实；4.被告容艳玉于2017年4月10日确认的对被告梁兆根的240000元分期还款承担连带责任的不可撤销连带责任担保书复印件一份，证明被告容艳玉对梁兆根贷款的担保事实；5.梁兆根贷记卡历史催收记录三张，证明被告梁兆根的贷记卡透支已违约，原告对被告梁兆根进行催收的事实；6.查询信用卡交易明细五张，证明尾号1639牡丹贷记卡的透支情况；7.梁兆根分期付款执行明细四张，证明尾号1639牡丹贷记卡的透支情况。 因两被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告梁兆根向原告申领信用卡后通过被告容艳玉担保而透支使用该信用卡导致拖欠原告款项的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：被告梁兆根于2016年7月25日向原告提出申领信用卡申请，申请表附有信用卡章程、收费标准及领用合约等合同内容，被告梁兆根在申请表中明确表示已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告经审核，向被告梁兆根发放卡号为6222380069751639的牡丹贷记卡一张。被告梁兆根于2017年4月10日向原告申请240000元的信用额度，获批后于2017年4月25日刷卡消费240000元（用于家居装修消费），并办理60期的分期还款业务，期限自2017年5月12日至2022年5月11日，同时由被告容艳玉向原告签订《不可撤销连带责任担保书》，承担连带清偿责任。被告梁兆根于2018年5月出现逾期还款现象，截至2018年7月13日共透支本金200127.83元、利息318.13元、违约金825.28元，合计201271.24元。原告多次催讨未果，因此起诉诉讼。 另查明，原告于2017年1月1日将原约定的滞纳金变更为违约金时，没有与被告协商。 本院认为，本案属被告拒不清还信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告梁兆根于2016年7月25日在原告的工银信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有信用卡章程、收费标准及领用合约等合同内容，被告梁兆根明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告梁兆根发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告梁兆根使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，被告梁兆根自2018年5月开始出现违约，至2018年7月13日共透支本金200127.83元、利息318.13元、违约金825.28元，合计201271.24元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认；至于违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告并未与被告梁兆根通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告诉请被告支付违约金，依据不足。被告容艳玉确认对被告梁兆根的上述信用卡透支消费提供不可撤销的担保，属于连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告容艳玉对被告梁兆根的上述债务承担连带清偿责任，合法合理。 综上，原告诉请两被告清还欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持，但诉请两被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。原告诉请两被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁兆根、容艳玉于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行清还信用卡欠款200127.83元及相应利息（暂计至2018年7月13日为318.13元，之后的利息按原、被告双方约定的合同条款计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4319.07元,财产保全费1520元，合共5839.07元，由原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担17.71元，被告梁兆根、容艳玉负担5821.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十月十一日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星