wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初292号原告：柯曾猛，男，1983年6月12日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。被告：巍山县金源房地产开发有限公司。住所地：巍山县南诏镇北隅小区。法定代表人：王云鹏，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。原告柯曾猛诉被告巍山县金源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，同年9月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告柯曾猛，被告巍山县金源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人万晓丽到庭参加诉讼，被告巍山县金源房地产开发有限公司的法定代表人王云鹏未到庭。合议庭于同年10月14日评议，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告向原告支付钢筋款244425.6元，并向原告支付上述货款的资金占用费，资金占用费以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍从2016年12月12日计算至所欠货款付清之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：大理建业建筑安装有限公司中标原告发标的巍山南诏印象二标段的工程，由崔耀平做，后由崔耀平介绍我去做7、8、11栋楼的房屋建房工程。后因被告未能按约定向原告支付施工工程款，原告停止了施工。2016年12月12日，双方签订了买卖钢筋的《协议》，约定由原告将停止施工后剩余的76.383吨钢筋以每吨3200元人民币的价格转让给被告。《协议》签订后，原告方撤离了工地。此后，原告多次向被告索要前述钢筋款未果。综上，原被告之间建立的是合法的买卖关系，被告不支付货款的行为已经构成违约，其不仅应向原告支付全部的钢筋款，还应向原告支付前述钢筋款的资金占用费。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：被告未向原告购买钢筋，无从谈起要支付货款，更不应该支付资占用费。原告陈述承包“南诏印象”二标段部分施工工程，但其没有提供证据，故我公司不承认，原告实际未向被告承包得该标段工程。原告方陈述的我公司向其购买钢筋，虽然提供了协议一份，但是我方没有见到协议的原件，故不予认可。综合各方当事人的诉讼主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告签订的协议是否有效；2、被告是否收到原告的钢筋以及是否应当支付钢筋款；3、原告要求支付的资金占用费是否符合法律规定，是否应当得到支持。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A、《协议》一份，证明经双方协商约定，原告将剩余的76.383吨钢筋以每吨3200元的价格转让给被告公司，合计总价款是244425.6元。经质证，被告对原告提交的《协议》的真实性的予以认可，但对合法性和关联性不予认可。认为我方并未向原告方购买76.383吨钢筋，且就该份协议不能构成完整的证据链，除相关的证据外，还应当有交付凭证。被告未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院依据被告的申请对《协议》上被告的公章及法定代表人的印章进行鉴定，云南公正司法鉴定中心作出B、云南公正[2019]文鉴字第1095号《文件（印章）检验鉴定意见书》一份，证明柯曾猛提交的《协议》上加盖的“巍山县金源房地产开发有限公司的法人印章”及法定代表人王云鹏的印章与巍山县金源房地产开发有限公司的法人印章、法定代表人王云鹏的印章是同一印章。经质证，原、被告对证据B无异议。本院依职权从本院（2019）云2927民初291号卷内调取了证据C、《申请》复印件、《协议》复印件各一份，证明：原告曾经分包承建了大理建业建筑安装有限公司中标的7、8、11栋房屋，后来停工退出。经质证，原、被告对证据C无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A、B、C真实、客观，本院予以采信，证明本案事实。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年3月20日，原告分包承建了大理州建业建筑工程安装有限公司投标取得的由被告开发的南诏印象项目二标段7、8、11栋的房屋建设工程，后因管理不善等原因导致工程进度落后，原告于2016年7月19日向大理州建业建筑工程安装有限公司申请退出该项目的施工，双方并对退出后的相关事宜进行协商一致。同年12月12日，原告将工地上剩余的钢筋共计76.383吨以价3200/吨全部转让给被告，总价为244425.6元，双方签订了《协议》，《协议》加盖了被告公司印章及法定代表人王云鹏的印章，有签名“柯曾猛”字样。庭审中，原告表示“柯曾猛”是由郑成华代签的，其认可。本案在审理过程中，被告对《协议》上的单位印章及法定代表人印章有异议，申请对真实性、一致性鉴定。经云南公正司法鉴定中心鉴定,作出云南公正[2019]文鉴字第1095号《文件（印章）检验鉴定意见书》,鉴定意见为送检的巍山县金源房地产开发有限公司的印章及其法定代表人王云鹏的印章与《协议》上的印章盖印是同一枚印章盖印形成。本院认为：原告退出承建的巍山县南诏印象7、8、11栋的房屋建设工程后，将工程剩余钢筋转让给被告，有其提交的《协议》为据。被告辩解《协议》虽有公司及法定代表人印章，但未收到过钢筋，未提供相应证据证明，辩解不成立，《协议》有效。现原告要求被告支付钢筋款244425.6元，有理有据，本院予以支持。原告另要求支付从2016年12月12日起的资金占用费，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，故只能以其诉至本院主张权利起支付，并可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告巍山县金源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告柯曾猛钢筋款人民币244425.6元及按年利率6%支付从2019年2月27日起至付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王晓红审 判 员  黄永建人民陪审员  杨 池二〇一九年十月十四日书 记 员  卜维兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王洋，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告王洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月10日的信用卡欠款总额共计人民币47532.77元（其中逾期本金38539.16元，逾期利息3623.62元，滞纳金、违约金等费用5369.99元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告逾期未还款，截至2019年5月10日已发生欠款共计人民币47532.77元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.滞纳金调整为违约金的公告。王洋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、王洋曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月10日，王洋因透支产生的信用卡欠款共计47532.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以王洋透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计47532.77元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告王洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十月二十九日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7104号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，江苏连众律师事务所律师。被告：王余金，男，1986年12月19日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王余金保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费470元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  梁 军二〇一九年十月十一日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13836号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：吴辉明，男，1985年4月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1815号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴辉明支付罚金人民币1000元。因被执行人未履行，本院于2018年6月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13836号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘德鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4537号之一 原告：佟洪军，男，1974年12月11日出生，汉族，住罗庄区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园13号1单元101室。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告佟洪军与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。佟洪军于2019年10月9日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。佟洪军基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4489号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4489号案件审理。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十月九日 书 记 员  廖柯森
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1314号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林衍，男，1987年4月1日出生于福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福州市长乐区。因犯贩卖毒品罪于2015年6月15日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2017年12月1日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月29日刑满释放。因吸毒于2013年4月21日、2015年1月18日被福州市长乐区公安局行政拘留十日；因吸毒于2017年5月30日被福州市长乐区公安局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。因无证驾驶于2018年12月12日被福州市长乐区公安局行政拘留十日。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人林衍犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月6日作出（2019）闽0182刑初569号刑事判决。原审被告人林衍不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年3月1日晚，被告人林衍在福州市长乐区鑫鑫台球店门口向购毒人员林为桂出售了重0.6克的毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），随后林为桂通过微信转账的方式向林衍转账人民币1000元。 2019年7月3日，被告人林衍在长乐区被抓获。 原公诉机关认为，被告人林衍系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人林衍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院判处被告人林衍有期徒刑一年，并处罚金。 被告人林衍对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 原审法院认为，公诉机关指控被告人林衍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林衍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 二、继续追缴被告人林衍的犯罪所得人民币1000元，并予以没收，上缴国库。 上诉人林衍原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人林衍犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人林衍对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院予以确认。 本院认为，上诉人林衍违反毒品管理法规、向他人贩卖氯胺酮0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林衍系累犯与毒品再犯，依法从重处罚。关于上诉人林衍提出的上诉理由，经查，上诉人林衍在一审期间认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，在一审庭审时亦无异议，而原判是据其认可的量刑建议对其处刑，故其再以原判量刑过重为由提出上诉，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初656号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人唐奇，无业。2009年7月因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2019年1月8日因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元，于2019年5月31日刑满释放。2019年8月9日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）617号起诉书指控被告人唐奇犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人唐奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐奇于2019年8月份，在本市钟楼区盗窃作案3起，窃得被害人张某、田某等人的电动车3辆（价值人民币3760元）、中华牌香烟3包（价值人民币120元）以及现金人民币180元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人唐奇于2019年8月4日中午，在本市钟楼区运河路五星桥东的公交站台旁，采用顺手牵羊的方式，将被害人张某放置在此的1辆“小猴子”电动车窃走，销赃得款人民币600元。经鉴定，该电动车价值人民币3040元。案发后，涉案车辆已追回并发还被害人。2.被告人唐奇于2019年8月5日凌晨，在本市钟楼区金色新城东门新兴装饰五金店门口，采用顺手牵羊的方式，将被害人田某放置在此的1辆电动车窃走。3.被告人唐奇于2019年8月8日下午，在本市钟楼区西新桥二村92幢103室鹏联副食品店内冰箱旁边，将被害人许某放置在此的中华牌香烟3包（价值人民币120元）及现金人民币180元窃走。后在该食品店门口，采用顺手牵羊的方式，将被害人放置在此的1辆盛扬牌电动车（价值人民币720元）窃走。经鉴定，上述财物共计价值人民币840元。案发后，涉案车辆、中华牌香烟1包（价值人民币40元）以及人民币155.6元已追回并发还被害人。案发后，被告人唐奇如实供述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人唐奇自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人唐奇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚制度，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐奇犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐奇认罪认罚,且是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人唐奇退出违法所得人民币七百零四元四角，其中人民币一百零四元四角发还被害人许某；人民币六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴一东二〇一九年十月九日法官助理 张 蕙书 记 员 杨 聆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23079号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告任涛，男，1970年7月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,625.90元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,625.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1560号 申请执行人：李晓东，男，1990年5月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈德标，男，1991年12月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人李晓东与被执行人陈德标追偿权纠纷一案中，申请执行人李晓东向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1560号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十二日 书记员  何东辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初574号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人邵泽欢，男，汉族，1986年11月9日出生于临沂市罗庄区，高中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2019年10月15日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]223号起诉书指控被告人邵泽欢犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉。被告人邵泽欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月1日22时26分，被告人邵泽欢驾驶鲁Ｑ×××××牌照的白色“汉腾”牌小型普通客车，在临沂市罗庄区沿××路由北向南行驶至××路交汇时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队汤庄中队民警当场查获，后临沂市公安局刑事技术检验，被告人邵泽欢血液乙醇含量为220.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，抓获经过，血样提取登记表，常住人口户籍情况证明等书证，被告人邵泽欢的供述等。公诉机关认为，被告人邵泽欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人邵泽欢当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年3月1日22时26分，被告人邵泽欢驾驶鲁Ｑ×××××牌照的白色“汉腾”牌小型普通客车，在临沂市罗庄区沿××路由北向南行驶至××路交汇时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队汤庄中队民警当场查获，后临沂市公安局刑事技术检验，被告人邵泽欢血液乙醇含量为220.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人邵泽欢在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的血醇检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人邵泽欢的供述，常住人口户籍情况证明，抓获经过，当事人血样提取登记表，前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵泽欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。邵泽欢到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵泽欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇一九年十月三十日 书记员  王娇娇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4224号之一原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，实际（主要）经营地镇江市润州区大西路九如巷132号，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁媛，该公司职工。被告：邹城市富民利国物流运输有限公司，住所地邹城市唐村镇潘官村，统一社会信用代码91370883057939860X。法定代表人：司付民。被告：司付民，男，汉族，1986年2月6日生，住山东省邹城市。被告：高娜娜，女，汉族，1986年3月17日生，住山东省邹城市。原告天津随行付商业保理有限公司与被告邹城市富民利国物流运输有限公司、司付民、高娜娜保理合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4747元、财产保全费3520元，合计8267元，由原告负担。审判员  吴亚民二〇一九年十月三十日书记员  唐 坚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2111号原告：西藏海畴工程机械有限责任公司，统一社会信用代码证：91540000095777495H，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎村安居小区。法定代表人：王桐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文海，系该公司法务部部长。委托诉讼代理人：丁建超，系该公司法务部专干。被告：索朗罗布，男，藏族，1985年6月14日出生，住址西藏波密县。本院在受理原告西藏海畴工程机械有限责任公司与被告索朗罗布买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费1435元，减半收取717.5元，由原告西藏海畴工程机械有限责任公司承担。审判员 晓央 二〇一九年十月三十一日书记员 巴桑
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1088号申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎。被执行人郑州雏鹰进出口贸易有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人侯建业。被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人侯建芳。被执行人侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。上海市第二中级人民法院于2018年9月27日作出的(2018)沪02民初1167号调解已经发生法律效力。该调解确定，被告雏鹰农牧集团股份有限公司应支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司人民币2,667,000元；被告郑州雏鹰进出口贸易有限公司、侯建芳承担连带清偿责任。因雏鹰农牧集团股份有限公司、郑州雏鹰进出口贸易有限公司、侯建芳未能履行，海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院依据该生效裁决，于2019年10月18日向雏鹰农牧集团股份有限公司、郑州雏鹰进出口贸易有限公司、侯建芳发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币29,070元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司、郑州雏鹰进出口贸易有限公司、侯建芳的银行存款人民币2,696,070元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司、郑州雏鹰进出口贸易有限公司、侯建芳相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十月二十日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70022号原告：张勇，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被告：徐仕林，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。原告张勇与被告徐仕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款人民币672.5万元，并支付以672.5万元为本金，自2017年11月14日起至实际支付日止，按年利率16.5%计算的利息；二、判令若被告未能清偿上述债务，原告有权以被告抵押的位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“锦绣路房屋”)折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月4日被告因生意周转需要向原告借款，当日双方签订了《房地产抵押借款合同》，约定借款金额为273万元，月利率1.5%，借款期限自2016年5月4日至2016年11月4日，同时被告以其锦绣路房屋作抵押并办理抵押登记手续。合同签订后，原告通过银行账户分五次向被告转账共计272.5万元。2016年11月11日，被告以相同理由再次向原告借款，双方再次签订《房产抵押借款合同》，约定借款金额55万元，借款期限自2016年11月11日至2017年5月10日，被告再次以锦绣路房屋作抵押并登记。原告通过银行向被告转账50万元。上述款项到期后被告均未归还，经原告多次催讨，被告提出可用房屋抵押贷款偿还。原告遂于2017年8月30日通过银行转账支付被告350万元，以偿还该房屋上在招商银行的贷款并涤除抵押。然被告在再次办理抵押贷款过程中，因个人信用问题未获批准，后与原告协商，将该房屋全部抵押给原告。双方于2017年10月13日签订《房地产抵押借款合同》，约定抵押借款金额为700万元，月利率1.375%，借款期限为一个月，以该房屋再次抵押并登记。因被告第三次抵押借款已含前两次抵押借款的金额，故原告于2018年4月8日将前两次抵押登记涤除。被告仅支付一个月利息，未能归还借款并支付其余利息，故原告诉至本院，要求判如所请。被告徐仕林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际长期居住于四川省成都市锦江区盐市口街道梨花街XXX号XXX单元XXX楼XXX号房屋，故要求将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。原告张勇曾于2019年5月起诉被告徐仕林民间借贷纠纷一案，被告徐仕林在该案答辩期内以相同理由提出管辖权异议。后原告张勇申请撤诉，本院于2019年7月2日裁定予以准许。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地位于本市浦东新区，经常居住地位于四川省成都市锦江区，两者不一致时，应由经常居住地人民法院即四川省成都市锦江区人民法院管辖。其次，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方即原告所在地并非在本市浦东新区。因此，本院对本案并无管辖权，本案应移送至四川省成都市锦江区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：被告徐仕林对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞硒二〇一九年十月三十一日书记员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初531号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人李德华，男，1974年8月23日出生，汉族，文盲，无业，四川省安岳县人，住重庆市大足区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月20日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现羁押于大足区看守所。被告人罗美枝，女，1980年12月26日出生，汉族，无业，四川省安岳县人，住大足区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月22日被重庆市大足区公安局监视居住。同年9月30日被本院决定监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]526号起诉书指控被告人李德华、罗美枝犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:1.2017年1月7日晚，被告人李德华伙同其妻子罗美枝在重庆市大足区XX城对面XX瓷砖批发城门口，将黄某某放于该处的200对花篮盗走;2.2019年6月24日晚，被告人李德华伙同其妻子罗美枝在重庆市大足区“XX栋”工地底楼，将该工地的480余个扣件盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗扣件总价值人民币2640元;3.2019年8月20日晚，被告人李德华伙同其妻子罗美枝在重庆市大足区龙水镇“XX”二期工地，将该工地配电房内的100余米电缆线盗走。随后二人又在重庆市大足区“XX”工地，将该工地的部分电缆线盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，两次被盗电缆线分别价值人民币1713元和1444元;2019年8月21日，二被告人在其家中被抓获归案，被告人李德华当即被羁押，随后公安机关在被告人家中查获被盗电缆线，并将被盗电缆线发还被害人。公诉机关认为，被告人李德华、罗美枝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李德华、罗美枝二人系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，对二被告人的处罚应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人李德华有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人罗美枝有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人李德华、罗美枝对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李德华、罗美枝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李德华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗美枝犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人李德华、罗美枝在本判决生效后十日内退赔被害人重庆市大足区“XX”工地的被盗损失人民币2640元；责令被告人李德华、罗美枝在本判决生效后十日内返还黄某某200对花篮，不能返还的作价赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋意二〇一九年十月十日法官助理 程行书 记 员 杨怡
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4679号原告：余正喜，男，1951年11月16日出生，住重庆市永川。委托诉讼代理人:**友，重庆中升律师事务所律师。被告：赵世万，男，1954年8月3日出生，住重庆市合川区。被告：赵路路，女，1985年3月15日出生，住重庆市合川区。原告余正喜与被告赵世万、赵路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告余正喜的委托诉讼代理人**友到庭参加诉讼。被告赵世万、赵路路经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余正喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵世万偿还原告借款本金10万元及利息(利息以10万元为基数从2018年5月7日起按照年利率24%支付利息至付清时止，利随本清)；2.判令被告赵路路对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由:2018年5月7日，被告赵世万因资金困难找到原告希望借款给其周转，原告当天以现金支付的方式出借了10万元人民币给被告赵世万，收到原告的借款后被告赵世万向原告出具借条一张，载明借款金额、借款利息和借款期限。但被告赵世万不守承诺，到期后不向原告偿还借款本金及利息，在原告的再三追讨下，被告赵世万、被告赵路路与原告达成了《借款合同补充协议》，被告赵路路自愿对被告赵世万的借款及利息承担连带清偿的担保责任。现《借款合同补充协议》约定的还款时间已过，但二被告仍不向原告支付借款和利息，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告赵世万、赵路路未作答辩。原告余正喜围绕诉讼请求依法提交了银行个人业务凭条、借条、借款合同补充协议、借条、重庆增值税电子普通发票、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函等证据，被告赵世万、赵路路经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告余正喜提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告赵世万因其女婿建设工程需要向原告借款并出具借条一张给原告，该借条载明：今借到余正喜现金拾万元正，一个月内本现金加利息共拾伍万，赵万的房屋抵押。被告赵世万在借款人处签名“赵万”。庭审中查明，该借条上借款人处签名的“赵万”与借款合同补充协议中借款处签名的“赵世万”是同一人，均指本案被告赵世万。同日，原告取款10万元现金支付给被告赵世万。2018年10月11日，出借人原告余正喜（甲方）与借款人被告赵世万（乙方）签订借款合同补充协议，该协议约定，还款期限变更为一年内归还，即在2019年5月6日前归还全部借款；资金利息变更为：从2018年5月7日起，以本金10万元为基数按月利率2%计算，利息在本金支付时一次性付清；担保人赵路路对上述本息承担连带清偿责任，并自愿以赵路路所有的位于合川区的房屋为上述债务提供抵押担保。庭审中查明，借款合同补充协议中约定的抵押房屋并未办理抵押登记，该抵押权并未设立。另查明，原告因本案支出的诉讼保全费为1140元、诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，原告余正喜与被告赵世万之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款。故对原告要求被告赵世万偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，借款合同补充协议约定利息从2018年5月7日起按月利率2%计算，借款期限为一年，即从2018年5月7日至2019年5月6日，故2018年5月7日至2019年5月6日的利息以本金10万为基数，按月利率2%计算。关于逾期利息，因原被告间约定了借期内利率但未约定逾期利息，现原告诉请逾期利息按照借期内利率进行支付符合法律的规定，本院予以支持；关于原告诉请被告赵路路承担连带清偿责任，因被告赵路路在借款合同补充协议中以担保人的身份签名捺印，且保证范围为该笔借款本息，并承担连带责任保证，故被告赵路路应在上述借款本息的范围内对原告承担连带清偿责任；关于诉讼财产保全责任保险费500元，因借条和借款补充协议均未作约定且无法律规定应当由被告承担，故本院对该500元的诉请不予支持；借款合同补充协议中约定的房屋抵押因未办理抵押登记，故该抵押权并未设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵世万在本判决生效后三日内向原告余正喜偿还借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，按月利率2%从2018年5月7日计算至付清时止，利随本清）；二、被告赵路路对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任;三、被告赵路路在承担保证责任后，有权向被告赵世万追偿；四、驳回原告余正喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1140元，合计3440元，由被告赵世万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  甘华银人民陪审员  韩文生二〇一九年十月九日法官 助理  何京霜书 记 员  段孟池
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执428号申请执行人：杨桂荣，女，1966年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市苏尼特街华荣商行。被执行人：斯琴胡，男，1972年09月09日出生，蒙古族，现住羁押于二连浩特市看守所。申请执行人杨桂荣与被执行人斯琴胡买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院于2018年11月26日做出的（2018）内2501民初813号民事调解书已经发生法律效力。经调解被执行人斯琴胡于2019年06月30日前一次性支付原告杨桂荣货款31250.00元，因被执行人斯琴胡未按判决履行义务，申请执行人杨桂荣向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月29日在被执行人住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人斯琴胡在银行账户零星存款不足千元。三、查明被执行人斯琴胡在二连浩特市有一处房产信息，房产已查封申请人不进行评估拍卖，现无法处置。四、通过执行网络查控系统查询被执行人无车辆。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执428号案件终结本次执行程序。被执行人斯琴胡负有继续向申请执行人杨桂荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  曾俊明
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3491号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王琴琴，女，生于1998年3月16日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王琴琴、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员汪正碧、谢静组成合议庭，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款5948.67元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2009年4月25日，王开财与江油市农村信用合作联社重兴分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款8000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年4月5日至2011年3月21日止，原告为王开财的该笔借款向重兴分社提供70%的担保。借款后，王开财未按借款合同约定偿还本息。原告于2016年6月21日代王开财偿还了借款本息5948.67元。原告因此取得了追偿权，王开财理应偿还代偿款及相应的资金占用利息。因王开财已死亡，被告王琴琴作为遗产继承人，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任，故依法提起诉讼。 被告王琴琴未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2009年4月25日，王开财与江油市农村信用合作联社重兴分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款8000元，用于重建家园，月利率4.5‰，期限自2009年4月28日至2011年3月21日止，原告为王开财的该笔借款向重兴分社提供70%的担保。借款后，王开财未按借款合同约定偿还本息。2014年8月14日，王开财因病死亡。原告于2016年6月22日代王开财偿还了借款本金5334.08元、利息614.59元。 现江油市农村信用合作联社重兴分社已合并到江油市农村信用合作联社河口分社管理。被告王琴琴系王开财女儿， 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，户籍信息复印件2份，居民死亡户籍注销证明复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，户信息详情复印件1份，亲属关系证明复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为王开财的借款提供担保，原告按约代偿了借款本息，王开财死亡后，被告虽然系王开财的法定继承人，但不能证明被告继承了王开财的遗产，故原告要求被告承担代偿责任，证据不充分，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 驳回原告江油银通融资担保有限公司的诉讼请求。 本案收案件受理费50元，由原告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  汪正碧 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23956号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王辉斌，女，1970年12月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,819.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,819.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29917号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：林连发，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称“平安银行”）与被告林连发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告林连发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.林连发立即偿还平安银行贷款本金199176.81元,截至2019年2月21日的利息1380.36元、罚息147546.60元、复利54248.02元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算）；2.林连发承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林连发签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林连发未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林连发既未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林连发签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林连发在平安银行处开立的贷款发放账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截至2019年2月21日，林连发尚欠贷款本金199176.81元、利息1380.36元、罚息147546.60元、复利54248.02元。上述事实，有林连发身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林连发签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林连发发放贷款，林连发应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林连发于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金199176.81元，截至2019年2月21日的利息1380.36元、罚息147546.60元、复利54248.02元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林连发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7335元、公告费（以实际发生为准），由被告林连发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5580号上诉人（原审被告）：瑞安市锦湖街道西门村经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道西门村红旗工业区1号楼，统一社会信用代码913303816628781119。法定代表人：夏小锋，社长。被上诉人（原审原告）：翁美华，女，1983年11月22日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：应继伟，浙江云邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社因与被上诉人翁美华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初第5118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院经审查发现，上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 佩审判员 郑明岳审判员 柯丽梦二〇一九年十月二十八日书记员 戴 扬
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢434号 张二明;柳三： 张二明与柳三借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44633.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44633元，本院已于2019年10月28日将该款转付给张二明。至此，张二明（申请执行人）向本院申请执行的(2017)内0621执701号终结本次执行程序（2016）内0621民初2957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6428号原告：杨加会，男，1978年8月28日生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区，现住如皋市。原告：章兰珍，女，1965年10月16日生，汉族，户籍地泰兴市，现住如皋市。被告：余金民，男，1968年4月17日生，汉族，住如皋市。原告杨加会、章兰珍与被告余金民、周发芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨加会、章兰珍申请撤回对周发芳的起诉，本院另行裁定予以准许。原告杨加会、章兰珍到庭参加诉讼，被告余金民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨加会、章兰珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元及逾期利息（自2018年9月26日按中国人民银行同期贷款利息起算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月26日，被告余金民因资金周转需要向两原告借款3万元，此后经多次催要被告均拖欠不还。被告余金民未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告余金民向原告杨加会、章兰珍出具借条一份，载明“今借到杨加会、章兰珍夫妻俩人人民币叁万元整（￥30000元）用于资金周转。今借人余金民2018年01月26日”。借条下方“今借人”处加盖如皋市正阳交通事故咨询服务部及余金民印章。原告杨加会、章兰珍曾于2018年9月26日诉至本院，要求余金民、周发芳偿还借款3万元及利息，后撤诉。原告杨加会当庭述称，两原告因章兰珍工伤处理事宜与被告余金民相识，其以家里需要资金周转为由向两原告借款，两原告从银行取款3万元在家中交付给被告余金民后，被告余金民出具借条。借款没有约定利息，没有当扣利息，口头约定借用三至四个月，但至今分文未还。以上事实，有两原告的当庭陈述、借条、民事裁定书、民事诉状等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告余金民向原告杨加会、章兰珍借款3万元未还，有两原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。两原告主张的逾期利息，于法不悖，应予支持。被告余金民无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余金民于本判决发生法律效力后立即归还原告杨加会、章兰珍借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2018年9月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告余金民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余金民负担（此款两原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  冒殿明人民陪审员  许波宏二〇一九年十月三十一日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3829号 原告：韩吉成，男，1952年5月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告韩吉成与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩吉成诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款25677元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款25677元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。 被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2018年2月2日，被告为原告韩吉成出具农产品收购单一份，证实被告欠原告桃款25677元。后经原告多次催要未果。为此，原告韩吉成于2019年8月30日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款25677元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 同时查明，本院与被告张兴德谈话笔录显示，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。 本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录显示，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由原告提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款25677元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告韩吉成桃款25677元及逾期付款损失（以25677元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月3日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441.93元，减半收取220.97元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宿炳春 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王 丽 书 记 员 张 妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2395号 申请执行人:江久圣，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行江久圣与吕亮亮民间借贷纠纷一案，因被执行人吕亮亮未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕亮亮银行存款561776元（其中借款本金533200元，利息15996元，案件受理费4642元，执行费7938元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年十月十四日 书记员 徐宝明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13891号 原告：杭州锐拓科技有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号（摩根中心）2栋12层1号。 负责人：杨智勇，总经理。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成事务所律师。 被告：腾林，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杭州锐拓科技有限公司成都分公司（以下简称锐拓科技公司）与被告腾林追偿权纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓科技公司的委托诉讼代理人鄢玲到庭参加诉讼。被告腾林下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告腾林未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锐拓科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告54283.83元,并支付违约金（违约金以54283.83元为基数，按照年利息24%计算，从2018年10月25日开始计算至本金及利息支付完毕之日止）。2、被告立即向原告支付律师代理费3700元，以上总计：57983.83元。3、原告有权将被告抵押的雪佛兰牌车辆（车牌号：川Ａ×××××，车辆识别号为:ＬＳＧＳＡ52Ｓ5ＥＤ097539）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告因资金周转的需要，通过“微贷网”（微贷网拥有并运营ｗｅｉｄａｉ.ｃｏｍ.ｃｎ网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人姚宏借款人民币28000元。被告与出借人姚宏签订《保证借款合同》，对于借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容作出了明确约定，被告出具收条表示收到上述款项，原告作为保证人以与被告签订《反担保合同》，对该笔借款承担保证责任。2016年1月后，被告便未按时还款，因此原告即根据合同约定归还了全部借款本金及未定借款内的全部利息及违约金，总计54283.83元，但至今被告仍未将上述款项支付给原告。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告腾林未作答辩。 经审理查明，2015年11月25日，腾林（借款人、甲方）、姚宏（出借人、乙方）、锐拓科技公司（担保方、丙方）签订《保证借款合同》，合同主要内容为：腾林向姚宏借款28000元，利率为月息1.1%，借款期限自2015年11月25日至2017年11月25日，锐拓科技公司为上述借款向姚宏提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用。 同日，锐拓科技公司（担保权人、抵押权人）与腾林（反担保权人、抵押人）签订《反担保合同》，腾林为锐拓科技公司为其提供担保，向锐拓科技公司提供抵押反担保，抵押物为腾林名下车牌号为川Ａ×××××汽车，抵押范围包括但不限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用，并办理了抵押登记，抵押权人为锐拓科技公司。 2015年11月25日，腾林实际收到放款24778元。 放款后，腾林未按时足额还款。2019年5月9日，杭州锐拓科技有限公司代腾林向姚宏支付款项54283.83元，包含本金26833.33元、按月息1.1%从2016年1月24日计算至2018年10月24日的利息9740.5元、按年利率24%从2016年1月24日计算至2018年10月24日的违约金17710元。 锐拓科技公司因此次诉讼，向四川万帆律师事务所支付律师费3700元。 以上事实，有原告的当庭陈述及以下有效证据予以证实：杭州锐拓科技有限公司成都分公司营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、保证借款合同、收条、反担保合同、车辆登记信息、电子回单、微贷网还款说明书、委托代理合同、发票、转账凭证等。 本院认为，锐拓科技公司与腾林签订《反担保合同》，腾林、姚宏、锐拓科技公司签订《保证借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。合同签订后，腾林仅收到借款24778元。2019年5月9日，杭州锐拓科技有限公司代腾林向姚宏支付款项54283.83元，其中包含本金26833.33元。被告已经偿还本金为28000元-26833.33元＝1166.67元。因被告实际收到款项为24778元，故尚欠的本金应为24778元-1166.67元＝23611.33元。原告代偿款中包含了利息和违约金，利息和违约金占本金的笔录已经超过年利率24%。故对超过部分，本院不予支持。原告应代偿的金额为本金23611.33元，利息和违约金（以尚欠本金23611.33元为基数，以年利率24%为标准，从2016年1月24日计算至2018年10月24日）金额为15540.78元。原告应代偿金额为39152.11元。锐拓科技公司支付代偿款后，有权向腾林追偿，故原告的该项诉讼符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告代偿后，其损失为资金占用费用，腾林应自锐拓科技公司支付代偿款之日起按同期银行贷款利率向资金占用费用。原告因此次诉讼支付律师费3700元，腾林应予赔付。腾林为此次借款向原告提供抵押反担保，抵押物为其名下车牌号为川Ａ×××××汽车，并办理了抵押登记，锐拓科技公司主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告腾林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司成都分公司代偿款39152.11元、并支付利息（利息以代偿款39152.11元为基数，从2019年5月10日起至付清之日止，按同期银行贷款利率进行计收）； 二、被告腾林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司成都分公司律师费3700元； 三、原告杭州锐拓科技有限公司成都分公司在被告腾林第一、二项债务范围内，对被告腾林提供的抵押物，即被告腾林名下川Ａ×××××汽车的变卖、拍卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告裁判文书所需费用，由被告腾林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  郭 卫 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  付 莎
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初990号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人朱进伟，男，1965年8月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省涡阳县。2011年11月18日因犯破坏电力设备罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人武俊华，男，1964年8月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省涡阳县。2006年10月30日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人曹爱芳，男，1974年2月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人黄燕芬，女，1967年8月5日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月3日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人朱进伟、武俊华、曹爱芳犯盗窃罪、被告人黄燕芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林佶、被告人朱进伟、武俊华、曹爱芳、黄燕芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年5月中旬的一天凌晨，被告人朱进伟、武俊华、曹爱芳至宁波市海曙区白云街道蓝天路与薛某的薛某改造工程工地，趁无人之际，窃得被害人任某放置在此的钢板4块，后将上述钢板销赃至被告人黄燕芬位于宁波市海曙区振兴物资商行，黄燕芬明知是犯罪所得仍予以收购。 2019年5月19日2时许，被告人朱进伟、武俊华、曹爱芳至上述同一地点，趁无人之际，窃得钢板5块，后将上述钢板销赃至被告人黄燕芬处，黄燕芬明知是犯罪所得仍予以收购。 经鉴定，被盗的9块钢板价值人民币4569元。 2019年7月22日，被告人曹爱芳到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人朱进伟、武俊华、曹爱芳、黄燕芬在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人朱进伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人武俊华有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人曹爱芳拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人黄燕芬单处罚金人民币五千元。朱进伟、武俊华、曹爱芳、黄燕芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱进伟、武俊华、曹爱芳犯盗窃罪，被告人黄燕芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。朱进伟、武俊华、曹爱芳系共同犯罪。曹爱芳犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，朱进伟、武俊华、黄燕芬能如实供述自己的罪行，故均可从轻处罚。曹爱芳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人的违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱进伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人武俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人曹爱芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人黄燕芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 五、责令被告人朱进伟、武俊华、曹爱芳、黄燕芬退赔给被害人任某人民币4569元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年十月十七日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3279号原告：义乌市庄臣服饰有限公司。法定代表人：楼显东，系执行董事。住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵启亮，男，1990年8月6日生汉族，贵州省安顺市人，务工，住贵州省安顺市西秀区。（现下落不明）原告义乌市庄臣服饰有限公司诉被告赵启亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春生到庭参加诉讼。被告赵启亮经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市庄臣服饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还重复发放给被告的工资37089元及相应利息（按银行同期贷款基准利率自立案之日起至全部返还之日止）。事实和理由：被告于2018年期间就职于原告单位，原告在发放2018年工人工资时，由于财务的疏忽，将公司其中43名员工的工资，通过银行重复发放到被告账户。原告发现后经各种方式催讨，绝大部分员工已将重复取得的工资退还给原告。被告经催讨，至今未曾返还。被告的行为已构成不当得利，故诉至法院，提出如上所请。被告赵启亮在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证、企业信息表、法定代表人身份证明、工资表、银行对账单流水、电子回单查询，本院予以确认。上述有效证据证明：被告赵启亮原系原告义乌市庄臣服饰有限公司的员工。双方签订合同时约定被告的保底工资为一年60000元。被告赵启亮在2018年的全年实际工作中，工资为57349元，因实际工资不足60000元，发放了25608元后，按保底工资还应支付37392元，在扣除水电费用等303元，还应支付被告的工资为37089元。2019年2月1日因原告财务人员的疏忽大意，在通过网上银行发放工资时，重复发放两次被告的工资37089元到被告的账户。原告发现后，多次催讨未果，故诉至本院，提出如上所请。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益权利受法律保护，任何组织或者个人侵犯。《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告没有合法依据，取得原告重复发放的工资，应予返还。原告的诉请，有理合法，本院予以支持。原告对利息的主张，因被告取得该款后没有及时返还，造成了原告不能及时收回款项而带来的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故原告主张按银行贷款利率从立案之日起支付利息的主张，本院予以支持。被告赵启亮不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵启亮于判决生效后十日内返还原告义乌市庄臣服饰有限公司的工资款人民币37089元。二、被告赵启亮于判决生效后十日内支付原告义乌市庄臣服饰有限公司的利息损失（以37089元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月19日起支付至该款付清之日止）。案件受理费人民币727元，由被告赵启亮负担。该费用原告已预交，被告于判决生效后十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王红琴人民陪审员  陈忠于人民陪审员  张玉祥二〇一九年十月十八日法官助理杨君书记员王凯（代）
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执328号申请执行人张宪平，男，1952年2月23日出生，住吉林省临江市。被执行人于春江，男，1967年8月24日出生，住吉林省临江市。被执行人王石，男，1969年4月1日出生，住吉林省临江市。被执行人田洪芹，女，1975年9月2日出生，住白山市江源区。本院在执行申请执行人张宪平与被执行人于春江、王石、田洪芹合同纠纷一案中，因申请执行人张宪平提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：终结（2019）吉0681执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十月三十日书记员 芦 强
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1642号 原告：王术梅，女，1969年3月30日出生，汉族，自由职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：段风臣，吉林市法律援助中心律师。 被告：熊大伟，男，1971年10月21日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：王晓岩，女，1973年4月18日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：贾龙超，男，1967年12月8日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：熊大雁，女，1969年1月22日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告王术梅与被告熊大伟、王晓岩、贾龙超、熊大雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术梅及其委托诉讼代理人段风臣到庭参加诉讼。被告贾龙超、熊大雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。王术梅于2019年10月22日向本院提出对被告熊大伟、王晓岩撤诉申请，已被本院裁定准许。本案现已缺席审理终结。 王术梅向本院提出诉讼请求：判令贾龙超、熊大雁连带给付借款本金200000元。诉讼过程中王术梅追加诉讼请求：自2018年7月1日起至2019年11月1日，按照约定月利率1.5%计算利息为48000元，偿还本息数额合计248000元。事实和理由：2018年7月1日，王术梅出借给熊大伟、王晓岩夫妇200000元。为了保证债权实现，贾龙超、熊大雁夫妇自愿以位于永吉县口前镇吉桦街四中综合楼1单元3楼东门的房产作为担保，当时未办理登记手续。款项出借后，债务人没有还款。因没有约定还款日期，未约定保证方式，王术梅依据法律规定，对担保人贾龙超、熊大雁提起诉讼，主张由保证人负担连带保证责任，偿还借款本金及利息248000元。 贾龙超、熊大雁未作答辩。 王术梅围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.王术梅陈述，同时提供陈述内容的书面资料1份，证实借款给熊大伟、王晓岩的过程；2.2018年7月1日熊大伟出具的欠据1份，证实熊大伟、王晓岩夫妇借款时，贾龙超、熊大雁提供房照担保的事实；3.中国农业银行股份有限公司机打业务凭条1份，证实王术梅分4次向熊大伟打款合计200000元的事实；4.贾龙超名下房照原件1份，证实贾龙超用房照抵押担保、房照持有在王术梅手中的事实。经审查本院认为，王术梅提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，除以房屋担保没有办理抵押登记担保效力待定外，其他证据对本案具有证明力，均应予采信。 经审理查明：2018年7月1日，王术梅出借给熊大伟、王晓岩夫妇200000元，约定利率1.5%，未约定还款时间。贾龙超、熊大雁夫妇以位于永吉县口前镇吉桦街四中综合楼1单元3楼东门房产设定抵押担保，当时未办理担保房屋的登记手续。款项出借后，债务人熊大伟、王晓岩没有还款。王术梅依据法律规定对保证人贾龙超、熊大雁提起诉讼，主张由保证人负但连带责任。 本院认为，本案主债务人为熊大伟、王晓岩，王术梅与贾龙超、熊大雁因设定抵押合同而存在物担保关系。王术梅与熊大雁为保证合同法律关系。贾龙超、王术梅没有办理房屋抵押登记手续，抵押合同无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款“同一债权即有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者因物的担保因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按照合同的约定或者法律规定承担保证责任”之规定，贾龙超仍应对主债务人承担保证责任。因熊大雁与王术梅没有约定保证方式，依法推定熊大雁为连带保证人，熊大雁应对主债务人的债务负担连带保证之责。在贾龙超、王晓岩履行保证责任后，有权向熊大伟、王晓岩等额追偿。贾龙超、熊大雁拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。 综上所述，王术梅的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条第一款、第二款规定，判决如下： 一、贾龙超、熊大雁以连带保证人身份于本判决生效后立即偿还王术梅出借给熊大伟、王晓岩的借款本金200000元及截止到2019年11月1日前利息48000元，本息合计248000元； 二、贾龙超、熊大雁承担保证责任后，有权向熊大伟、王晓岩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由贾龙超、熊大雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马永生 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘梓恒
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3767号 原告：孟娟，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：井立太，东平旧县法律服务所法律工作者。 被告：曹法东，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住东平县。 原告孟娟与被告曹法东买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。原告孟娟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟娟撤诉。 案件受理费51元，由原告孟娟负担。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月二十二日 书 记 员代秀芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7180号原告：宋宏声，男，1956年11月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：孙长胜，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。原告宋宏声与被告孙长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏声到庭参加诉讼，被告孙长胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。宋宏声向本院提出诉讼请求：1、孙长胜偿还宋宏声欠款本金600万元及利息（按照月利率2%，自2015年5月19日起至全部欠款实际付清之日止）；2、孙长胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，原被告签订《借款协议》，约定借款600万元，期限1个月，自2014年10月19日起至2014年11月18日止。原告按照被告的指示汇款给孙翠英。被告自2015年5月19日起未能支付利息，亦未偿还本金。故宋宏声诉至法院。孙长胜既未做出答辩，亦未向本院提交证据。宋宏声围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、转账回执、承诺书等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，宋宏声和孙长胜签订《借款协议》，约定借款600万元，付款方式为孙长胜要求宋宏声将借款汇至孙翠英账户。期限1个月，自2014年10月19日起至2014年11月18日止，按月息2%计算利息。同日，孙长胜出具收据，认可收到宋宏声支付的600万元。同日，杨秀凤向孙翠英转账三笔，共计600万元。杨秀凤到庭陈述称，上述转账系其接受宋宏声委托向孙翠英转账。庭审中，宋宏声陈述，孙长胜仅偿还了截至2015年5月19日的利息，剩余本息未能偿还。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借款协议记载可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。宋宏声已按照协议约定履行了出借600万元的合同义务。现双方约定借款期限届满，孙长胜未能偿还，故宋宏声主张孙长胜偿还借款本金600万元的诉讼请求，本院予以支持。宋宏声主张按照月息2%的标准计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。孙长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙长胜于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宏声借款本金600万元及利息（以600万元为基数，自2015年5月19日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算）。如果被告孙长胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元和公告费（以实际发生额为准），由被告孙长胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十月十二日书 记 员  刘 静
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供实际结案用）（2018）鲁0881执858号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：王立泉，男，汉族，1986年8月26日出生，住曲阜市。被执行人：孔令梅，女，汉族，1986年8月20日出生，住曲阜市。被执行人：孔凡格，男，汉族，1971年11月18日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初1687号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 涛审 判 员 刘 勇人民陪审员 张 宇二〇一九年十月十七日书 记 员 杨增良
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特222号申请人：崔萍，女，1972年10月28日生，汉族，住陕西省渭南市。申请人：上海华齿嘉亭口腔门诊部，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊志勇，总经理。委托代理人：杨海，系该门诊部工作人员。本院于2019年10月16日受理了申请人崔萍与上海华齿嘉亭口腔门诊部关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年9月23日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海华齿嘉亭口腔门诊部应一次性赔偿崔萍医药费、交通费等共计人民币3,500元。该款应于双方签订协议后，上海华齿嘉亭口腔门诊部在七个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至崔萍银行账户内(崔萍开户银行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人崔萍与上海华齿嘉亭口腔门诊部于2019年9月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十月十六日书记员  张冰洁
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初151号原告：姜正权，男，1980年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，委托诉讼代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师，执业证号14403200710941186。委托诉讼代理人：王鸿权，广东通远律师事务所实习律师。被告：深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园8号厂房，统一社会信用代码91440300MA5DACKQ5A。法定代表人：许磊。被告：许磊，男，1977年11月15日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐阳区，第三人：梁翠仪，女，1974年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，原告姜正权与被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊及第三人梁翠仪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜正权委托诉讼代理人刘文学、王鸿权到庭参加了诉讼。被告深圳一号加创客空间信息技术有限公司、许磊、第三人梁翠仪经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带偿还原告装修工程款40000元；2.请求法院判令两被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：原告姜正权系被告深圳一号家创客空间科技有限公司（以下简称一号家公司）的项目经理，其工作就是承包装修已经与一号家公司签订了合同的业主的房子，并按各个工程的《工程报价单》或者《合同优惠单》与一号家公司结算工程款，结算方式为：工程款（半包标准价）一号家公司分成35%，项目经理姜正权分成65%，其中姜正权分成款绝大部是其本人及由其聘请的施工人员的工资。2017年11月1日，第三人梁翠仪与被告一号家公司签订《合同优惠单》，随后被告一号家公司便把工程承包给了原告姜正权，原告姜正权便组织其员工开始动工，直到工程结束，验收合格，被告一号家公司也没有与原告姜正权进行工程结算，而是采取多种逃避方式，拒不支付工程款，2018年5月4日，一号家公司突然关门、法定代表人许磊突然失联，原告未能收到一号家公司的上述工程款，由于上述工程款绝大部分属于工人工资，原告姜正权被迫垫付。由于被告一号家公司及许磊的关门跑路逃债行为，导致原告及其工人遭受巨大经济损失。原告的经济损失情况：工程结算半包标准价59535元，但实际被告一号家公司拖欠原告姜正权工程款40000元。起诉的证据情况：1、合同优惠单，证明工程各部分具体价格的详细情况。2、装修许可证，证明原告确实有履行合同。3、一号家工程主管齐文、监理黄友俊出庭作证。4、银行转帐凭证、许磊与一号家公司财产混同证据。被告一号家公司虽是有限公司，但其属于自然人独资公司，投资人许磊个人占股100%。特别是在一号家公司的经营惯例过程中，许磊办理多个本人的个人银行帐户，用于收付公司的业务款项，公司财务与其个人财务完全不分，完全混同。一号家公司出现经营状况后，负责及投资人许磊不是积极面对处理，而是隐瞒真相，其个人逃避躲藏起来，却指使工作人员私下转移公司财产等，隐匿转移公司帐户及资金。综上所述，依法、依情、依理，一号家公司自然人独资投资人许磊，理所当然应对一号家公司的债务承担连带清偿责任。现因一号家公司人去楼空，法定代表人许磊躲藏不见，原告职能诉诸法院，敬请依法判决，维护原告合法权益。被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司未到庭应诉答辩。被告许磊未到庭应诉答辩。第三人梁翠仪未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司系有限责任公司是自然人独资公司，被告许磊系被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司的法定代表人、唯一股东。原告是被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司的项目经理，负责装修已经与被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司签订装修装饰合同的业主房屋的施工，并按各个工程的《工程报价单》或者《合同优惠单》与被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司结算工程款，结算方式为：工程款（半包标准价）被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司分成35%，原告分成65%。2017年11月11日,被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司与第三人签订一份《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，约定,被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司对第三人所有的京基东方颐园29A的房屋进行装修，包工和部分包料的合同价款为人民币66679元。合同签订后，原告按照合同的约定进场进行装饰装修施工。该房屋的全部装修工程在2018年3月完工，已经交付第三人使用。根据被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司的工作人员齐文、黄友俊签字确认的《合同优惠单》显示，涉案房屋的半包标准价为人民币59535元。根据原告与被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司的工程款分成比例，原告应分得总工程款的65%为人民币38697.75元。被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司至今未向与原告结算，也未向原告支付上述款项。原告提交的证据显示，被告许磊的个人账户曾多次收付工程款及材料款。本院认为，本案为装饰装修工程纠纷案件。原告是被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司的项目经理，根据被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司的安排，负责装修与被告一签订装修装饰合同的业主房屋，并按各个工程的《工程报价单》或者《合同优惠单》确定的工程款数额与被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司进行结算，原告对涉案的房屋实际进行了装饰装修施工，完成了合同约定的工程，并将房屋交付给第三人使用，被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司应当支付原告应得的工程款，该工程款的数额为人民币38697.75元，故原告要求被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司支付装修工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告许磊承担连带责任的诉讼请求，本院认为被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告许磊作为公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊应于本判决生效之日起十日内向原告姜正权支付工程款人民币38697.75元；二、驳回原告姜正权的其它诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，公告费人民币390元，由两被告负担，上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年十月十八日孙莹书记员周洋洋
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1046号申请执行人：简保国，男，1972年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：梁小亻毛，男，1978年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。本院在执行申请执行人简保国与被执行人梁小亻毛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1315号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁小亻毛银行存款计人民币8.4953万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人梁小亻毛与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月十七日书记员 周美悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初176号 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生汉族，住福州市晋安区。 原告袁国金，男，1962年3月21日出生汉族，住福州市晋安区。 原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生汉族，住福州市晋安区。 原告汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。 原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。 原告郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生汉族，住福州市晋安区。 原告廖永华，男，1973年9月7日出生汉族，住福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生汉族，住福州市晋安区。 原告池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生汉族，住福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1970年6月9日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生汉族，住福州市晋安区。 被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 原告汤俩伟等19人不服被告福建省自然资源厅不予受理决定，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告汤俩伟等19人诉称，原告认为被告不予受理行政复议申请书的行为违法。一、该控规编制行为是具体行政行为，控规编制违反了城乡规划法的法律规定，并严重损害了原告关于房屋、宅基地、承包地、自留山土地的既定利益；二、因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，原告不知道控规还可以申请复议确认违法，且控规至今未审批的违法行为也是刚从闽政行复〔2018〕369号复议决定书获知，控规未审批就实施大量的行政许可，原告有权复议确认其行为违法并予以撤销，因控规至今未审批，且该控规至今是违法的。此外，按照宦溪镇党政办2018年1号《申请办理告知书》获知该项目属于新引进项目，原告的复议期限未超期，故诉请：1、撤销被告作出的闽自然资复不受〔2019〕2号不予受理决定书，责令被告受理原告的复议申请书；2、本案诉讼费由被告负担。 被告福建省自然资源厅于2019年5月7日提交书面答辩状辩称，一、原告的复议申请事项不属于行政复议受案范围。2019年2月22日，原告对原福州市城乡规划局2010年12月作出的《福州市桂湖森林温泉小镇的控制性详细规划》不服，向答辩人提出行政复议申请，请求“1、依法审查原福州市城乡规划局2010年12月作出的《福州市桂湖森林温泉小镇的控制性详细规划》编制行为的合法性；2、依法撤销原福州市城乡规划局作出的《福州市桂湖森林温泉小镇的控制性详细规划》；3、责令被申请人对违法的行为作出补救措施，重新规划一块土地作为当地村民（含申请人）宅基地、二三产业的用地。”答辩人经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《城市规划编制办法》、《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》等有关规定，控制性详细规划属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定的行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，对原告的权利义务不产生实际影响。综上所述，原告的复议申请事项均不属于行政复议的受案范围。二、原告的复议申请已经超过法定期限。《福州市桂湖森林温泉小镇的控制性详细规划》于2010年12月由原福州市城乡规划局组织编制。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《行政复议法实施条例》第二十八条，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，原告的行政复议申请已经超过法定期限。综上所述，答辩人作出的《行政复议申请不予受理决定书》（闽自然资复不受〔2019〕3号）事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年颁布实施。该法第二条规定，本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。原建设部《城市规划编制办法》(建设部令第146号，2006年4月1日实施)第三条规定，城市规划是政府调控城市空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公众利益的重要公共政策之一。从以上法律、法规规定看，涉案的控制性详细规划属重要公共政策范畴，属于不可诉的行政行为。鉴于本案原行为不可诉，涉案行政复议决定亦不再审查。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汤俩伟等19人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  宋 恒 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23681号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：曹苗，女，1992年6月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告宏联国际贸易有限公司与被告曹苗、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司在诉前调解阶段以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年十月十日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······