wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初3993号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚洲、**，该公司员工，住址同上。被告：高明爱，男，1962年2月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：高水文，男，1958年8月28日生，汉族，居民，住响水县。被告：高明举，男，1962年4月2日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐琴，女，1965年7月21日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告高明爱、高水文、高明举、徐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲、**，被告高明爱到庭参加诉讼，被告高水文、高明举、徐琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高明爱、高水文、高明举、徐琴归还贷款本金1万元及其利息2860.32元（利息算至2019年7月30日，之后的利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告高明爱在其行下属机构张集支行借款1万元，用于其他，于2018年10月10日到期，并由被告高水文、高明举、徐琴提供担保。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。被告高明爱辩称，其立据向原告响水农商行张集支行贷款1万元是事实，后未能还款。对原告的诉讼请求没有异议。被告高水文、高明举、徐琴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，高明举、徐琴/高水文/高明爱三户向响水农商行张集支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，张集支行与高明举、高水文、高明爱签订了农户联保借款合同一份，主要内容约定：联保小组成员为高明举、高水文、高明爱，贷款人为张集支行；从2015年11月5日起至2018年11月4日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币3万元、1万元、2万元内分次发放贷款。本合同项下借款实行利随本清，提前还款利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。双方还约定联保小组成员的权利和义务。在保证人的权利、义务中，双方约定保证期间为每一笔借款到期日后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。双方还约定，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算等内容。双方还约定了其他事项。被告分别在农户联保借款合同的最后联保小组成员签名一栏后签名并捺印。2017年10月14日，被告高明爱向响水农商行张集支行出具1万元的借款借据一张，内容与联保借款合同中的内容相同。后四被告均未能还款。另查明，响水农商行张集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。对上述无争议的事实，本院依法予以确认。本院认为，被告高明爱立据向响水农商行张集支行借款，有授信申请审批表、农户联保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行张集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告高明爱之间的金融借款合同关系成立,现原告响水农商行要求被告高明爱归还借款本金1万元的诉讼请求,本院予以支持。借款借据中，双方约定贷款年利率为11.7%，如逾期还款的，贷款利率在合同利率基础上加收50%，现原告响水农商行要求被告高明爱按双方约定的标准承担借款的利息，原告的主张未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告高水文、高明举、徐琴为被告高明爱向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告高水文、高明举、徐琴之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求该被告承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高明爱于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及其利息（从2017年10月14日至2018年10月10日止,年利率按11.7%计算,之后至给付之日止，年利率按17.55%计算）；二、被告高水文、高明举、徐琴对被告高明爱向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告高水文、高明举、徐琴在承担保证责任后，有权向债务人高明爱追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告高明爱、高水文、高明举、徐琴共同负担。本判决为终审判决。审判员  于开国二〇一九年十月八日书记员  陈非文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35482号之一原告：肖雪，女，1986年4月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告肖雪与被告焙一电子商务(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李 岚人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十月十二日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2546号 原告：蔡健，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被告：姜健规，男，1982年1月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：陈伟丽，女，1986年7月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：温燕明，女，1972年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告蔡健与被告姜健规、陈伟丽、温燕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁永隆、被告温燕明到庭参加诉讼。被告姜健规、陈伟丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜健规、陈伟丽共同偿还借款100000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金为基数，从2018年6月15日起，按每月2%计算至被告还清借款之日止，暂计至2019年6月15日的利息为24000元，以上借款本息一共124000元）；2、依法判令被告温燕明对被告姜健规、陈伟丽的本案债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告姜健规、陈伟丽经被告温燕明介绍相识，姜健规、陈伟丽是夫妻关系。2018年1月15日，姜健规、陈伟丽因急需资金周转向原告借款100000元，并提出以陈伟丽购买的南宁市嘉和城布洛克三区7栋7栋2单元1001号房作为抵押（未办理抵押登记），温燕明对该笔借款自愿承担担保责任。原告依约将借款交付给被告，被告亦出具借条给原告收执，双方约定借款期限1年，月息2.5%。但借款期限届满至今，被告仍未偿还借款，仅支付了2018年1至5月份的利息。原告向三被告多番追讨，三被告均以各种理由推托。现原告依法提起诉讼，恳请人民法院尽快审理并作出判决。 被告温燕明答辩称，对原告诉请的事实无异议，要求我作为担保人对本案债务承担连带偿还责任亦无异议。 被告姜健规、陈伟丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蔡健与被告温燕明是朋友关系，被告姜健规、陈伟丽通过温燕明认识蔡健。2018年1月15日，姜健规、陈伟丽以需要资金周转为由向原告借款，收到原告转账100000元后，该二人立写借条一张交原告收执，借条载明：“借款人陈伟丽，身份证号，及借款人姜健规，身份证号。今借（债权人）蔡健，身份证号，人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元。借款日期2018年1月15日至2019年1月15日。借款利息按每月2.5%计（即每月支付人民币2500元利息）。借款到期后，因故不能按时偿还该笔借款的，本人愿意支付逾期利息，按月息5分计付，并由债权人直接处理抵押物，所得款项用于偿还所欠借款以及用于支付逾期利息、违约金和相关费用，不足以抵偿所欠的借款，另外以现金补足。”被告温燕明作为担保人在借条上签字，对上述借款本息按照连带责任保证承担担保责任。被告向原告支付了2018年1月15日至2018年5月15日的利息，之后由于未再还本付息，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姜健规、陈伟丽之间的借贷关系，有当事人陈述、借条、转账记录为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告姜健规、陈伟丽偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已经支付利息至2018年5月15日，现原告诉请剩余利息以100000元为基数按月利率2%自2018年6月15日起计算至被告还清借款时止，未超出法律允许范围，本院予以支持。 关于被告温燕明的责任，其作为本案借款的担保人，自愿对本案借款本息承担连带偿还责任，符合事实法律规定，本院予以确认。 被告姜健规、陈伟丽经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜健规、陈伟丽偿还原告蔡健借款本金100000元并自2018年6月15日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止； 二、被告温燕明对判决第一项确定的借款本息向原告蔡健承担连带偿还责任。 本案受理费2780元，适用简易程序减半收取为1390元，由被告姜健规、陈伟丽、温燕明负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2780元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十月十日 书记员  李学成
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3693号 原告：王姗珍，女，1991年9月2日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地南京高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松，总经理。 委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告王姗珍与被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王姗珍、被告惠通公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王姗珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金62874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月开始到被告处就职，任职质检工作，月薪3400元。被告与原告协议2019年1月31日前将拖欠工资划入原告发放工资的银行卡中，2019年3月31日前将经济补偿金划入原告发放工资的银行卡中，协议中已注明被告逾期未支付原告经济补偿金，被告需支付原告双倍经济补偿金。被告于2019年2月将2018年工资发放完毕，但2018年经济补偿金62874元全部未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。经济补偿金已逾期多时，但目前仍无法提供确切的偿付日期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对原告的诉请不予认可，原告的诉请是基于双方签订的协议，但该协议第三条中所涉及的金额包含社保等费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付没有法律依据，劳动合同法等法律关系是特殊的民事法律关系，该协议加重了被告的义务，显失公平。即使按照民事合同关于违约金的约定成立，双倍违约金也过高，请求法院予以调整。另原告王姗珍在劳动仲裁仅主张赔偿31437元，在法院主张经济补偿金62874元，其诉请与仲裁不一致，不应该审理。 经审理查明，原告王姗珍于2010年5月进入被告处工作，被告为原告缴纳了社会保险。双方于2017年3月1日签订了无固定期限劳动合同，合同期限自2017年3月1日起，被告安排原告在业务岗位从事业务工作，每月25-30日为被告工资发放日。 2018年12月28日，原被告双方签订协议一份，该协议约定：一、根据国家劳动法律法规相关规定，被告一次性支付原告下列费用：1、原告201809-201812工作期间的薪资12492元。2、根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金为31437元。二、原告认可由被告支付上述款项。本协议生效后，被告于2019年1月31日前将工资划入原告银行卡中，于2019年3月31日前将原告补偿金、加班工资、报销费用划入原告银行卡中，逾期未支付的，被告需支付第一条第二款的双倍金额，且原告有权向劳动部门、法院提起诉讼……三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资12492元，经济补偿金31437元至今未付。 2019年4月9日，原告王姗珍向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠通公司支付经济补偿金，并在事实和理由中载明因逾期未支付，根据协议需支付双倍经济赔偿金共62874元。该委于2019年4月17日作出宁新区劳人仲案字[2019]第245号仲裁决定书，决定：对王姗珍诉南京惠通创意展示股份有限公司劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方系协商一致解除劳动合同，双方就劳动合同终止的经济补偿金及逾期双倍支付等内容达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金31437元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，原被告在签署协议时已经确认经济补偿金的金额、支付期限及违约责任，现被告未能依约履行，原告主张计算违约金依法有据，但双方约定违约金的计算标准过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金9431.1元。被告虽主张该协议包含社保费用，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议，但并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故对此辩解意见，不予采纳。原告王姗珍在仲裁申请书中已对双倍赔偿的申请事项予以说明，故对被告辩称原告的诉请超出仲裁申请事项的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王姗珍支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计人民币40868.1元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋德萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5556号上诉人（原审原告）：王玉琴，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住乐清市。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人王玉琴因与被上诉人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉琴上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审期间，双方均未提供乐清市公安局关于非法转让土地使用权案件的任何材料，一审法院也未依职权调取上述材料，故一审法院以本案涉及犯罪为由裁定驳回起诉系认定事实不清，证据不足。即使乐清市公安局存在上述案件，对于刑事案件是否影响本案的处理及各方主体之间与刑事案件是否属于同一法律关系，一审法院也应当出示相关证据，由双方进行质证。但一审法院剥夺了当事人对案件关键事实的辩论和质证的权利，属于程序违法。二、在同类案件中，温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院已经认定双方之间的纠纷属于民事纠纷，并指令一审法院继续审理。至于卢永毅等六人收取款项后，如何处理，是其与其他主体之间的关系，与王玉琴无关。王玉琴之前曾向公安部门控告卢永毅等六人存在诈骗犯罪行为，但乐清市公安局、温州市公安局均认为不存在犯罪事实。在相关人员非法转让土地使用权案件中，王玉琴既非受害人也不是非法转让土地使用权的交易主体，公安机关及检察院也未将王玉琴作为案件相关人员进行过任何的调查取证或询问谈话。综上，本案并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当驳回起诉的情形，双方之间的纠纷应当继续审理。卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品辩称：一、卢永毅等六人没有与王玉琴签订服务合同，未收取服务费，不存在服务合同关系。卢永毅等六人的行为是在乐清市文件的指导下进行的。2013年7月16日，乐清市住建局作出选字第浙规选2013-0382092号《建设项目选址意见书》，确定移民安置项目。2014年11月17日，乐清市乐成街道办事处及乐清市风景旅游管理局共同向乐清市人民政府提交了《关于要求对黄坦硐村进行保护性移民请示》的报告，林亦俊市长作出批示，同意黄坦硐村与乐成街道潘家垟村移民项目。2015年9月29日，黄坦硐村双委根据上级文件精神，就移民事宜调整建设用地，明确面积。卢永毅等六人均是在乐清市人民政府、乐成街道办事处、黄坦硐村双委的指导下工作，故王玉琴将卢永毅等六人列为被告，系主体不合格。二、王玉琴诉称内容严重失实。涉案项目经政府部门多次发文，只要指标落实，马上可以开工。2010年11月27日，王玉琴特向村委会作出承诺，自愿参与下山移民，履行相关义务，自愿交费，如申报的移民上级部门不能通过，只退还不计息的土地款。在此过程中，其应当知晓事实真相，但其却在诉状中编造事实，且还向公安部门提出上访、控告卢永毅等六人诈骗。三、卢永毅等六人收取村民款项，均有账册，后转账给徐海野，亦有收据和银行转账凭证予以证明。卢永毅等六人的行为是在政府、村两委指导下的公益行为，王玉琴要求卢永毅等六人承担责任无事实和法律依据。四、非法转让土地使用权案与本案存在一定的关联性，一审裁定驳回王玉琴的起诉正确。且同类案件已由温州市中级人民法院终审生效。王玉琴向一审法院起诉，请求：1.判决解除双方之间就办理移民事宜所达成的服务合同；2.判令卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品共同返还王玉琴230000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月26日计算至判决确定的履行之日止）。一审法院经审查认为，乐清市公安局于2017年6月5日立案侦查的“孙士腊、王福余、张少芬等7人非法转让土地使用权案”所涉及的事实包括本案所涉的土地使用权转让事宜。因本案涉嫌犯罪，据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王玉琴的起诉。本院认为，卢永毅等六人收取王玉琴“移民地基款”230000元，并出具了盖有“黄坦硐村（城西）移民领导小组专用章”的收款收据。该行为虽由该村村民组成的移民小组实施，但确与当地政府有关黄坦硐村保护性移民政策相关联。根据乐清市公安局《起诉意见书》记述，卢永毅等六人组成的移民小组收取款项后，亦与潘家桥村村民孙士腊等人订立了土地出让合同。本案虽由浙江省高级人民法院（2019）浙民再56号民事裁定指令乐清市人民法院继续审理，但现因孙士腊等人涉嫌非法转让土地使用权罪，已移送审查起诉。而本案诉争款项与涉嫌犯罪事实的认定及处理存在直接关联性，故宜由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回王玉琴的起诉，并无不当。综上，上诉人王玉琴的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十月二十一日书记员  叶冰夫
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5306号之一申请人：郑某，女，1974年9月20日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：刘某，男，1974年9月3日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，申请人郑某于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘某名下的银行存款和其他财产予以查封、冻结、扣押。申请人郑某以永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司122C30467201900000009号诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘某名下的银行存款和其他财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费2000元，暂由申请人郑某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩文韬审判员  张 敏审判员  姜 琼二〇一九年十月二十八日书记员  赵淑莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1508号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 被告：徐瀚禹，男，汉族，1987年1月5日生，住长春市二道区。 原告长春高地物业服务有限公司与被告徐瀚禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春高地物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春高地物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2318号 原告：柳州科尼三马起重机械有限公司，住所地：柳州市航生路柳州海容钢贸市场服务有限公司内A1区13、14、15号，统一社会信用代码91450204579443889N。 法定代表人：钱明先，该公司总经理。 被告：覃国亮，男，1990年3月20日生，壮族，住柳州市柳江县。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 被告：南南铝业股份有限公司，住所地：南宁市邕宁区良信路6号，统一社会信用代码91450100732200147Y。 法定代表人：郑玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宁华，广西桂海天律师事务所律师。 原告柳州科尼三马起重机械有限公司与被告覃国亮、南南铝业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告柳州科尼三马起重机械有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州科尼三马起重机械有限公司撤诉。 本案受理费12030元（原告已预交），减半收取6015元，由原告柳州科尼三马起重机械有限公司负担。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  段莹钰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初110号原告：李会吉，男，1968年6月21日生，汉族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：庄建军，江苏阳湖律师事务所律师。被告：文先德，男，1984年1月8日生，汉族，户籍地四川省开江县，现暂住常州市武进区。委托诉讼代理人：龚雪瑶，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明薇，江苏达云律师事务所实习律师。被告：常州市佳杰喷涂有限公司，注册地常州市武进区前黄镇敬业路2－1号，实际经营地常州市武进区礼嘉镇青洋路50号，统一社会信用代码XHX30。法定代表人：周关宝，执行董事。原告李会吉与被告文先德、常州市佳杰喷涂有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年10月18日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李会吉撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予李会吉撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由李会吉负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年十月十八日书记员  羊容萱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26499号原告：董剑，男，1960年3月23日出生，现住江苏省苏州市。原告：郭世琴，女，1963年4月29日出生，现住江苏省苏州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：董宇璞，男，1987年4月22日出生。被告：王书睿，女，1987年3月15日出生。委托诉讼代理人：王淳浩(系被告王书睿父亲)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邬显为(系被告王书睿母亲)，住上海市虹口区。原告董剑、郭世琴与被告董宇璞、王书睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年十月八日书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5265号 原告：郑武君，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑辉煌，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告郑武君与被告郑辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑武君到庭参加诉讼。被告郑辉煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑武君向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按0.5%支付；２．本案的诉讼费用由被告承担（包括律师费、保全费等费用）。事实和理由：被告因创业急需资金，于2016年4月24日向原告借去现金20000元正，并口头约定每月支付利息，被告还当即写下借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 郑辉煌未作答辩。 郑武君围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。郑辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑辉煌因创业急需资金，于2016年4月24日向原告借去现金20000元，并于当日写下借条一张交原告收执。双方在借条中未约定借款利息或借款期限。借款后，郑辉煌至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑辉煌向郑武君借款的事实，有郑辉煌出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，郑辉煌负有在郑武君催告后合理期限内还款的义务。郑武君请求郑辉煌偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。郑武君还请求郑辉煌自借款之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。对此本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期付款利息。故郑武君的利息请求起算时间不当，应予调整。 综上所述，本院对郑武君的诉讼请求予以部分支持。郑辉煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还郑武君借款本金20000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2019年10月8日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回郑武君其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半计收150元，由郑辉煌负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27164号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许丽红，女，1976年10月20日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许丽红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告许丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1884号 申请执行人：刘卫国，男，汉族，1976年3月19日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 本院于2019年8月27日作出的（2019）赣0112民初2290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款32000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月三十日 书记员 夏赣新
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2628号原告:李贵霞，女，1983年5月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：姬玉民，男，1978年7月9日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李贵霞诉被告姬玉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李贵霞到庭参加诉讼，被告姬玉民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款33000元及利息（利息自2017年3月24日按照年利率24%至实际还款之日止计算）；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以缺少资金为由，于2017年2月14日开始向原告陆续借款直至2017年3月24日，原告以给付现金以及通过银行转账共给付被告33000元，当时口头约定月息为2分，后经过原告多次向被告索要，但至今未还本息。综上所述，由于被告未履行义务，故原告依据相关法律规定诉至法院，望贵院查明事实，依法判决。被告姬玉民未予答辩。经审理查明，原告主张被告因缺乏资金陆续向原告借款，原告提供微信转账记录，证明原告分别于2017年2月14日向被告转账10000元，于2017年2月20日向被告转账7000元，于2017年2月23日向被告转账1000元，于2017年2月24日向被告转账1300元，2017年2月26日分两次向被告转账500元、1000元，2017年3月7日向被告转账1500元，2017年3月11日向被告转账2000元，2017年3月14日向被告转账500元，2017年3月24日向被告转账1000元，共计转款25800元。原告主张被告欠款33000元，除了转账的25800元外，其它借款原告未能提供证据。原告提供其与被告的微信聊天记录，被告认可欠款19000元。原告于2019年1月18日向本案主张权利。上述事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告共计十次向被告转账25800元，被告经本院依法传唤未能到庭进行抗辩，应当自行承担不利后果，因此，被告应当向原告偿还借款25800元。由于原告并未提供证据证明双方之间约定有利息，故利息应当从原告主张权利之日，即从2019年1月18日起按年利率6%计付。原告主张被告欠款为33000元，但除了有转账记录的25800元外，其它借款原告未能提供证据，原告应当自行承担举证不能的不利后果。故原告要求被告按33000元偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姬玉民于本判决生效后十日内支付原告李贵霞借款25800元及利息（利息应当从2019年1月19日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告李贵霞的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告姬玉民负担489元，由原告李贵霞负担136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  师桂芹人民陪审员  李爱丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵 强
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9076号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司。住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4984。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：林森椋，男，1995年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称利斯特公司）与被告林森椋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹，被告林森椋及委托诉讼代理人胡瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令林森椋赔偿租金损失10万元,违约金31104元；2.判令林森椋支付律师代理费2500元。事实和理由：2019年1月24日，利斯特公司与林森椋签订《回租式融资租赁合同》，约定林森椋向利斯特公司申请通过回租方式购买汽车一辆，并出租给林森椋，月租金4320元，租期为36个月合同签订后，利斯特公司依约支付了车辆融资款，但林森椋未付租金。利斯特公司于2019年2月24日收回车辆。林森椋已经构成违约，故利斯特公司诉至法院。 林森椋辩称，1.林森椋实际使用车辆至2019年2月20日，应支付该期间租金。2.利斯特公司的实际损失按4个月空置期也仅仅为17280元。3.利斯特公司主张20%的违约金过高。4.林森椋在签订合同时就支付了17000元，应折抵违约金。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《回租式融资租赁合同》约定，租赁成本为91000元，第14.3.2条第（2）项约定，出租人收回租赁物，有权对该租赁物通过转让、再出租或其他方式进行处置，承租人无权对出租人的处理方式和处置价款提出任何异议，该处置价款为租赁物剩余价值，承租人还应支付到期租金、未到期租金、名义货价等应收款的总金额（如有保证金，该总金额扣除保证金）20%的违约金。第16.4条约定，出租人无力付款导致合同解除，承租人应承担出租人为实现债权而产生的一切损失，包括律师代理费等。利斯特公司为实现债权，委托律师诉讼，实际支付律师代理费2500元。2.林森椋向利斯特公司支付6200元。 以上事实，有《回租式融资租赁合同》、车辆交接清单、租金支付表、律师函、邮单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，利斯特公司与林森椋之间的《回租式融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。林森椋未依约支付租金，利斯特公司收回租赁车辆，林森椋未提出异议，合同即已经解除。故林森椋应支付欠付租金。欠付租金1个月，金额为4320元。故利斯特公司要求林森椋赔偿租金损失的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持。合同约定，出租人还应支付到期租金、未到期租金、名义货价等应收款的总金额（如有保证金，该总金额扣除保证金）20%的违约金。鉴于剩余未付租金租期为35个月，已由林森椋支付的租金不宜再行计算违约金。故违约金应为30240元(35月×4320元×20%)。以上欠付租金和违约金共计34560元，因林森椋已经支付6200元，故还应支付28360元，故利斯特公司的该项诉请，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。合同约定，承租方违约应承担出租方为实现债权产生的律师代理费，故利斯特公司要求林森椋支付实际发生的律师代理费2500元，本院予以支持。利斯特公司主张按先后租赁合同租金差价计算损失，因利斯特公司已经收回车辆，并且在计算违约金时已经将未付租金作为计算违约金的基数，已经能够弥补其损失；如果按利斯特公司主张计算损失，即属于重复计算，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林森椋于本判决生效之日起十日内原告向利斯特融资租赁（广州）有限公司支付租金、违约金共计28360元； 二、被告林森椋于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师代理费2500元； 三、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，因适用简易程序减半收取192.5元，由原告利斯特融资租赁（广州）有限公司负担162.5元，被告林森椋负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭 静
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初555号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：阎刚，男，1982年10月7日出生，汉族，住长治市。被告：郭艳露，男，1983年1月6日出生，汉族，住长治市。被告：琚竹青，男，1979年6月21日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告阎刚、被告郭艳露及被告琚竹青借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平，被告阎刚、被告郭艳露和被告琚竹青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款19439.05元及利息568.62元（计算至2019年4月21日），合计20007.67元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，被告阎刚向原告借款30000元，借款到期日为2018年7月22日，用途为装修，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告郭艳露、被告琚竹青签有《联保贷款合同》。合同到期并在被告阎刚借款逾期的情况下，尚欠借款本金19439.05元及利息568.62元（计算至2019年4月21日），合计20007.67元。被告阎刚、被告郭艳露和被告琚竹青均未答辩。原告黎都农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告提供的借款申请书（随心贷申请书）、非核算业务处理单、《农户小额信用贷款合同》、签订合同影像资料单、利息说明、贷款明细查询表，被告阎刚、被告郭艳露和被告琚竹青的身份证复印件，《联保贷款合同》，催收及诉讼文书送达地址确认书，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，原告与被告阎刚签订《农户小额信用贷款合同》，确定被告阎刚的贷款授信额度为30000元，借款期限从2017年7月23日至2018年7月22日，用途为装修，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。2017年7月23日，原告与被告郭艳露和被告琚竹青签订《联保贷款合同》，被告郭艳露和被告琚竹青对被告阎刚借款提供连带责任保证。经查，被告阎刚实际借款金额为20000元（2017年7月25日借款5000元，2017年7月27日借款15000元），借款期限是2017年7月25日至2018年7月22日，被告阎刚实际是以信用卡透支的方式支取款项。后被告阎刚归还借款本金560.95元，归还利息2688.74元。现被告阎刚未按照合同约定偿还借款本金及利息，尚欠借款本金19439.05元及利息568.62元。保证人被告郭艳露及被告琚竹青亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告阎刚应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告阎刚支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郭艳露和被告琚竹青为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎刚于本判决生效后十五日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金19439.05元及截止2019年4月21日的利息568.62元，并按合同约定的利率支付利息计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止;二、被告郭艳露和被告琚竹青对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵杰 {文书日期} 二〇一九年十月十六日书记员王宁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200311/20031110211735.htm""_blank)》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李俊娟，女，1978年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131,121.61元(币种下同)。原告诉称，被告李俊娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,121.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢207号 申请执行人：福建佑和贸易有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇洋布村新村礼堂东第四间。 法定代表人：余演，该司总经理。 被执行人：汕头市潮阳区谷饶华斌针织厂，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇华光创大东路中段北侧。 经营者：张学文。 被执行人：张学文，男，汉族，1973年6月出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人福建佑和贸易有限公司与被执行人汕头市潮阳区谷饶华斌针织厂、张学文买卖合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年十月十一日 书记员  孙 智
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5422号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：张久亮，男，1981年9月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张久亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张久亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,926.77元，零售利息3,477.07元、现金利息3,733.87元、滞纳金10,069.75元，合计47,207.46元（截至2016年6月30日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××13，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计47,207.46元（截至2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告张久亮未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张久亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××13，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2016年6月30日，被告信用卡尚欠本金29,926.77元，零售利息3,477.07元、现金利息3,733.87元、滞纳金10,069.75元，共计47,207.46元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和现金利息、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张久亮于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29,926.77元；二、被告张久亮于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,926.77元的零售利息3,477.07元、现金利息3,733.87元（截至2016年6月30日，自2016年7月1日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、被告张久亮于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,926.77元的滞纳金10,069.75元（截至2016年6月30日，自2016年7月1日至2016年12月31日的滞纳金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；四、被告张久亮于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,926.77元的违约金，自2017年1月1日至本判决确定的债务实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算；五、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费800元，由被告张久亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4839号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：李泽秀，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蔡永昌，男，1990年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与李泽秀、蔡永昌、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李泽秀、蔡永昌、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计40147.97元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李泽秀、蔡永昌所有的汽车各一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计40147.97元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  鲁元学
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7866号 原告：王忠建，男，汉族，1986年4月16日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陈莹，女，汉族，1989年2月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。 原告王忠建与被告陈莹损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨学进独任审判，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王忠建及其委托诉讼代理人何强、被告陈莹及其委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠建向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告离婚协议中婚生子王懿轩由被告抚养的条款，改由原告抚养，被告支付抚养费；2、撤销原、被告签订的离婚协议中关于原告补偿被告18万元的条款；3、被告赔偿原告损害赔偿款5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年6月24日登记结婚，于2010年11月15日生育一子王懿轩。2018年5月，被告以感情不和为由诉至法院要求与原告离婚，后法院判决不准离婚。2018年11月7日，原、被告协议离婚。2019年5月，被告生育一女，原告后来才知晓被告因为婚内出轨并怀孕才急迫与原告协议离婚。 被告陈莹辩称：原告所述不是事实。原、被告结婚后，双方一直住在被告父母处，婚生子也由被告父母照顾。2018年5月，因原告有外遇及家暴行为，我向法院起诉离婚，后判决不准离婚，之后夫妻感情没有得到改善。2018年10月23日，双方发生打架，报警后到派出所调解，原、被告双方达成离婚协议。被告确实在未办理离婚登记前与其他异性发生关系并怀孕，原因是原告存在恐吓和家暴行为。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月24日办理结婚登记，于2010年11月15日生育一子王懿轩。由于夫妻双方发生矛盾，被告于2018年5月25日诉至法院要求与原告离婚，后本院判决不准离婚。2018年10月23日，原、被告达成离婚协议，自愿解除双方的婚姻关系，并对婚生子王懿轩抚养问题、夫妻共同财产分割问题等一并进行处理。同年11月7日，原、被告至丹阳市民政局办理离婚登记。原、被告婚姻关系存续期间，被告与其他异性发生关系并怀孕，对此原告并不知情。2019年5月份，被告生育一女。 以上事实，由原告提供的证据及双方当事人陈述所证实。 本院认为，我国法律保护结婚自由，同时亦保护离婚自由，即婚姻当事人有权自主处理离婚问题，使无法维持的婚姻关系得以解除。本案中，原、被告双方在夫妻感情不能调和的基础上签订离婚协议并办理登记手续，其行为出于当事人真实意思表示，该离婚协议不违法法律规定，均应予以确认。婚姻关系存续期间，夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案中，被告在未办理离婚登记之前与其他异性发生关系并于协议离婚后生育一女，对原告造成精神损害，致使原告主张损害赔偿，故本案案由应为损害赔偿纠纷。根据法律规定，重婚或有配偶者与他人同居的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，该损害包括物质损害和精神损害。虽然协议离婚后原告才知晓被告婚内出轨并怀孕，但对原告造成的精神损害，被告仍应予以赔偿。结合本案案情及双方婚姻存续期间感情状况，本院酌定精神损害赔偿金3万元。被告辩称，婚姻存续期间原告有家暴及恐吓行为，但所述原因不能作为被告与原告离婚之前与其他异性发生关系并怀孕生育一女的理由，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。 原告要求撤销离婚协议婚生子抚养条款，并改由原告抚养婚生子。本院认为，原、被告签订的离婚协议真实有效，双方均应按照协议约定履行义务。本案并非抚养权纠纷，也并未出现足以影响抚养权变更的法定事由，原、被告之间的矛盾纠纷不应影响婚生子王懿轩的正常生活和学习。原告对婚生子抚养权问题提出的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求撤销离婚协议中关于补贴被告18万元的条款。本院认为，该补偿条款实际为双方分割夫妻共同财产所作出约定，原告要求撤销，于法无据，且原告的损失已通过精神损害赔偿金的方式进行弥补，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈莹于本判决生效后十日内支付原告王忠建精神损害赔偿金人民币3万元。 二、驳回原告王忠建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨学进 二〇一九年十月十九日 书记员  魏文银 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违法法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿： (一)重婚的； (二)有配偶者与他人同居的； (三)实施家庭暴力的； (四)虐待、遗弃家庭成员的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1550号原告：胡郑兴，男，1989年10月1日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:陈洁，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡百顺发物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1T7FUB54，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3201。法定代表人：张三高。原告胡郑兴与被告无锡百顺发物流有限公司（以下简称百顺发公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡郑兴的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告百顺发公司经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡郑兴向本院提出诉讼请求，请求判令确认2018年4月12日其与百顺发公司之间存在劳动关系。事实和理由：其于2018年4月进入百顺发公司从事装运工作，双方未签订劳动合同。2018年4月12日，其被公司安排到锡山区骑匹狼电动车厂装货时，货车上的门锁断裂，铁门掉落至其摔倒在地受伤，请求判如所请。被告百顺发公司未作答辩。经审理查明：2018年4月12日，胡郑兴因受伤被送往无锡市第九人民医院治疗。后胡郑兴向无锡市惠山区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认与百顺发公司存在劳动关系。后仲裁委作出不予受理通知书，胡郑兴诉至本院。胡郑兴为证明双方存在劳动关系，向本院提交如下证据：一、胡成刚出具的证人证言：其于2017年夏天在百顺发公司做装运工，当时张三高未注册公司，用的公司名称叫捷达物流，其与张三高谈工资，按照货车的车型计算工资，工资日结，通过微信或者现金支付。其系胡郑兴堂兄，胡郑兴通过其介绍为百顺发公司装卸货物。2018年4月12日上午张三高打电话让其装货，其表示没有时间，让张三高找胡郑兴。当天上午11点多，张三高儿子张东打电话来，告知其胡郑兴从装货的货车上摔下来，让其去看看，后其至现场打了120电话，没有等到急救车来，让张东开车直接带其与胡郑兴到第九人民医院治疗，张东支付了部分医疗费。二、事发时由胡成刚拍摄的照片，证明胡郑兴受伤的事实。三、无锡市急救中心电话受理记录单，证明152××××0969的电话系张东手机，由其拨打了120。四、微信转账记录，证明来自大哥的转账系由胡成刚转账，张三高将工资先支付给胡成刚，后由胡成刚转给胡郑兴。来自捷达物流的转账系由张三高支付的医疗费。五、医疗费发票复印件，证明出院的费用由胡郑兴结算。另查明，百顺发公司于2017年11月2日成立，法定代表人为张三高，经营范围为：道路普通货物运输；货物专用运输；搬运装卸。审理中，胡郑兴陈述：2018年4月初到百顺发公司工作，百顺发公司需装货时就通知其到的厂里装货，根据装运的货车大小决定工资，大车是200元、小车150元，与装货的工人平分工资，工资是日结，一般由张三高支付给胡成刚，再由胡成刚支付给其本人。其不知道百顺发公司的经营地在哪里，都是电话联系去干活。上述事实，由不予受理通知书、出院记录、证人证言、照片、无锡市急救中心电话受理记录单、微信转账记录、医疗费发票复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据证人证言、照片、无锡市急救中心电话受理记录单、微信转账记录及胡郑兴的陈述，可以证明胡郑兴受百顺发公司的管理，从事百顺发公司安排的有报酬的劳动，且该部分工作系百顺发公司的主要业务组成部分，故胡郑兴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。百顺发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对胡郑兴的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认2018年4月12日胡郑兴与无锡百顺发物流有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由无锡百顺发物流有限公司负担。该款已由胡郑兴预交，无锡百顺发物流有限公司于本判决发生法律效力之日起立即将该款直接支付给胡郑兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  王国义人民陪审员  朱蓉菊二〇一九年十月十日书 记 员  高 俊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢289号申请执行人:朱荣，男，汉族，1970年11月14日生，住江苏省昆山市。被执行人：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街185号楼521室。法定代表人：邵昆明，该公司总经理。申请执行人朱荣与被执行人江苏嘉锐投资有限责任公司（以下简称嘉锐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0583民初2002号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人朱荣已向本院申请恢复执行，执行标的：56067.10元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月12日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年4月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年4月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人嘉锐公司名下无车辆登记。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人嘉锐公司名下登记有位于昆山市玉山镇××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室（共××），江苏佳佳实业投资有限公司提供的担保资产即位于昆山市玉山镇××楼××室、××室、××室，张家文提供的担保资产即位于昆山市玉山镇××楼××室，以上共计16套商业房产经本院委托评估，评估价值为16669100元，经本院在淘宝网司法拍卖平台上网拍卖第一次因无人报价而流拍，第二次即2019年8月30日成交，成交价为10670000元。方斌、张家文提供的担保资产即昆山市玉山镇XX路XX号楼共计31套房产，经本院委托评估，评估价值为8953175元，经本院在淘宝网司法拍卖平台上网拍卖第一次因无人报名而流拍，第二次即2019年8月30日成交，成交价为6290000元。上述资产的拍卖成交总额为16960000元，扣除评估费、公证费、摄像费、卖方应负担税款等法院执行中产生的费用后，因上述所有处置房产均抵押给华夏银行股份有限公司昆山支行，抵押权人已经向苏州工业园区人民法院起诉，该法院作出（2019）苏0591民初7567号民事判决书，认定华夏银行股份有限公司昆山支行对包括上述房产在内的房产享有优先受偿权，欠付本金1600万元及利息等，暂无款项供本案分配。5、2019年10月17日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。6、2019年10月17日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。7、2019年10月9日因被执行人嘉锐公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，经征询(2019)苏0583执7762号吴根龙等3人与江苏嘉锐投资有限责任公司工资争议执行一案的债权人意见，吴根龙等3人同意移送破产审查，本院已决定移送破产审查并移交案件相关材料。8、2019年10月22日因被执行人嘉锐公司已经移送破产审查，暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：56067.10元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖资料、执行决定书、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26904号原告：严勤芳，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告严勤芳与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称“春申公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告严勤芳、被告春申公司委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严勤芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年6月1日至2016年12月31日的租金18,163.73元；2、判令被告支付滞纳金1,000元；3、判令被告支付违约金20万元。原告当庭变更诉请为1、判令被告支付2016年7月1日至2016年12月31日的租金18,016元；2、判令被告支付违约金3万元。事实和理由：被告租用原告位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺，双方为此签署租赁合同一份。租赁期间，被告多次未按时支付租金。已构成根本违约，(2016)沪01民终13022号案件，被告拖欠5万元，判决违约金3万元，现在主张3万元的违约金，是因为春申多次拖欠原告房租，类似案件很多且拖欠时间长达近三年，原告主张违约金应更多，应具有惩罚性。原告诉诸法院。被告春申公司辩称，第一项诉讼请求被告同意支付；对于第二项诉讼请求被告不同意。现在合同基本履行完毕，被告只是欠2期的租金，只是一般违约不存在根本违约。按照最高法的司法解释，愿意按照银行贷款利率支付违约金，依据最高院关于审理民商事案件违约金的指导意见有规定，且按照贷款利率高于原告所述三年定期存款利率。违约金不能即主张补偿性又主张惩罚性，只能二选一。本院经审理认定事实如下：2007年7月4日，原告严勤芳(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲、乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。……7.乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。在实际履行合同过程中，被告春申公司一直租赁使用涉案房屋，2016年7月，原告严勤芳因被告春申公司拖欠租金诉至法院，案号为(2016)沪0112民初18930号，判决：一、上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付严勤芳自2015年1月1日至2016年6月30日止的租金54,046元;二、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起支付严勤芳违约金30,000元。春申公司随即提起上诉，案号为(2016)沪01民终13022号，经第一中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。然，自2016年7月1日起被告春申公司仍使用涉案房屋，却未支付租金。以上事实，由原告提供的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单、(2016)沪01民终13022号判决书以及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。原告自愿降低主张违约金为30,000元，但被告仍认为该约定金额过高。为此，本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌情将违约金调整至10,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严勤芳自2016年7月1日起至2016年12月31日止的租金18,016元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严勤芳违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500.2元，由原告严勤芳负担208.35元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担291.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年十月十一日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初651号原告：马绍雄，男，1979年12月26日生，回族，云南省楚雄市人，初中文化，个体，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：董梅，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘波，男，1986年10月3日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告马绍雄与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马绍雄的委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绍雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元；2、判令被告归还逾期利息200元（40000元×6%÷12月×1月），暂从2019年1月21日计算至2019年2月20日，之后的逾期利息继续按照年利率6%计算到借款本息全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告刘波与云南龙鑫保安服务有限责任公司楚雄分公司签订承包经营合同，约定将公司承包给被告经营，因被告需要向该公司交纳风险保证金和承包费等相关费用，在承包经营合同签订两个月后，被告仍未凑齐需要交付的费用，故向原告提出借款40000元，原告同意借款后，被告刘波向原告出具借条，原告将40000元现金交付给了被告，被告在借条中约定，借款于2019年1月20日前归还。借条约定的还款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿拒不归还。被告刘波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见或答辩状。原告马绍雄为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告身份证复印件1份；3、云南龙鑫保安服务有限责任公司楚雄分公司承包经营合同、借条各1份。被告刘波未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为，原告提交的证据1、2能够证实原被告身份信息，本院予以采信；原告提交的证据中的承包经营合同系本案被告与他人签订的经营合同，与本案事实无关，本院不予采信，原告提交的证据3中的借条能够证实原被告双方对借款金额、还款期限进行约定的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告经人介绍于2018年10月6日向原告借款，被告向原告出具借条，借条载明：“今向马绍雄借款40000.00元（大写：肆万元整），于2019年元月20日前归还。借款人：刘波。2018年11月6日”。上述借款，原告未提交相关转款凭证及现金交付凭证。被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。本院认为，借款合同为实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人向人民法院起诉时，应当提供债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中原告马绍雄仅能提供借条，未能提交证据证实借款实际交付的事实，故本院认为本案借贷关系不能确定。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马绍雄的诉讼请求。案件受理费805元，公告费500元，由原告马绍雄负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  倪意华人民陪审员  鲁 平二〇一九年十月十六日书 记 员  徐 垚
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3216号 原告：熊建兴，男，1982年12月31日出生，住樟树市。 被告：喻国卿，男,1976年4月12日出生，住樟树市。 原告熊建兴与被告喻国卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告熊建兴到庭参加诉讼，被告喻国卿经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元，并支付利息4800元（暂计算至2019年9月13日）之后至实际还清之日按年1%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月13日以资金周转为由向原告借款50万元，并出具借条一张，口头承诺于2018年10月1日前归还全部借款。2019年3月24日，被告归还原告借款46万元，余款4万元至今未还。 被告喻国卿未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。 经审理查明，2018年9月13日，被告喻国卿向原告熊建兴出具借条，载明：“今借到熊建兴人币伍拾万元整，此据”。之后被告陆续向原告归还部分借款，至2019年3月24日止归还了46万元，尚欠4万元。 本院认为，被告向原告借款50万元，归还了46万元的事实本院予以确认，原告主张的当时约定10月1日归还本院予以确认，原告提出此款系原告向银行借贷的款项本院予以确认；原告要求被告对尚欠的4万元承担月息1%的利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告喻国卿于本判决生效后10日内向原告熊建兴归还借款本金4万元，利息4800元（2018年10月1日至2019年9月30日按月息1%计算），合计44800元，并从2019年10月1日起至实际还清日止以所欠本金按月1%承担利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告喻国卿承担。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4066号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘国丽，女，1967年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘国丽民间借贷纠纷一案中，被执行人刘国丽应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计31981元。执行中，本院依法轮候查封被执行人刘国丽所有的房屋一套，因系轮侯查封，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计31981元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 鲁元学
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13633号 申请执行人王建，男，汉族，1987年3月17日出生，身份证住址四川省峨眉山市。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人王建与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年6月工资、2017年度提成及解除劳动合同经济补偿金、律师费189709.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币192459.66元。扣除执行费2745元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费2745元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4921号原告：陈家林，男，1936年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：袁立业，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈家林与被告袁立业民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家林到庭参加诉讼，被告袁立业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2018年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是乡里乡亲的关系，被告因资金周转困难于2018年元月1号从原告处借款5000元并约定利息，后经原告多次催要借款未果。故诉至法院，请求判如所请。被告袁立业未到庭应诉,未提供答辩意见。经审理查明：2018年1月1日，被告袁立业以资金周转为由向原告陈家林借款5000元并出具借条一张，该借条内容载明“今借到陈家林现金伍仟元正，2%利，袁立业”。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判如所请。以上事实，有原告身份证复印件、借条等证据证实，结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。本院认为：被告袁立业向原告陈家林借款并出具借条和书面约定利息，结合原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告袁立业经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告袁立业于本判决生效后十日内，偿还原告陈家林借款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%支付利息至款清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，公告费400元，合计425元，由被告袁立业承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  高良琪人民陪审员  吴孝锋二〇一九年十月十七日书 记 员  蔡 丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁明侠，女，1976年1月12日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：王东莺，上海红辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翔，男，1985年1月9日出生，汉族，山东省住济南市泉城路268号。原审被告:刘辉，女，1985年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：王斌，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。再审申请人袁明侠因与被申请人王翔以及原审被告刘辉、王斌房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁明侠申请再审称，其与王斌、刘辉签订房屋买卖合同前，王斌欠袁明侠和赵某夫妻款项63.8万元，以本案房屋抵顶欠款，原审判决未查明房屋买卖的有关事实，错误认定房屋价格，并主观推断双方存在恶意串通，认定房屋买卖合同无效错误。王翔与王斌签订的购房协议存在恶意串通，损害刘辉权益的情形，应认定为无效。案涉房屋已经登记在袁明侠名下，袁明侠已经取得所有权。王翔不构成善意取得，且在房屋所有人刘辉不同意过户情况下，即使购房协议有效，也应构成履行不能。原审判决认定事实不清，适用法律错误，一审送达程序违法。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。请求撤销（2018）鲁01民终8241号民事判决，改判王斌、刘辉与袁明侠的房屋买卖合同有效，案涉房产归袁明侠所有，改判王斌与王翔签订的购房协议无效，一审、二审、再审诉讼费用由被申请人负担。被申请人王翔未提交答辩意见。本院经审查认为，袁明侠原审中提交的证据并不能证明其丈夫赵某与王斌存在借款关系以及王斌、刘辉以案涉房屋抵顶欠款事实的存在。王翔与王斌签订购房协议在先，王斌出具了共有人同意出售房屋证明，并将案涉房屋认购协议书、商品房买卖合同一并交付，王翔有理由相信系王斌夫妻二人共同的意思表示，购房协议合法有效。王斌、刘辉夫妇其后从开发商处收房后，王斌将房屋向王翔进行了交付，王翔对房屋进行了装修且实际居住，原审判决认定王翔与王斌的购房协议有效并无不当。原审判决综合分析案情，认为王斌、刘辉与袁明侠之间的房屋买卖行为不符合常理，亦不符合二手房交易习惯，认定房屋买卖合同无效亦无不当。二审审理中对于一审送达程序进行了审查，并无程序违法问题。袁明侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁明侠的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十月二十八日书记员  王风娇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再52号原审原告:周健康，男，1987年5月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：佘小林，男，1979年6月15日生，汉族，住如东县。原审被告：钱志勇，男，1971年3月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：许金凤，女，1970年11月11日生，汉族，住如皋市。原审原告周健康与原审被告佘小林、钱志勇、许金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏0682民初7109号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏0682民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周健康于2017年06月07日向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同连带偿还原告借款本金70000元。2.被告支付原告以70000元为本金从2016年1月20日至实际还款日按月利率2%所计算的利息，截止2017年5月20日止利息为22400元。3.诉讼费由被告负担。本院原审判决：1.被告佘小林、钱志勇偿还原告周健康借款本金70000元及利息（自2016年1月20日起，按月利率2%，计算至实际给付之日止）。2.被告许金凤对上述被告钱志勇的债务承担连带偿还责任。上述义务限被告于判决生效后立即履行。案件受理费1055元，由被告佘小林、钱志勇、许金凤负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初7109号民事判决；二、驳回周健康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢766号 申请执行人李春林，女，汉族，1977年11月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张林峰，男，汉族，1973年3月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘翠萍，女，汉族，1976年11月10日出生，现住址同上。 申请执行人李春林与被执行人张林峰、刘翠萍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2011）达民初字第2321号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款507420元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现可供执行财产。同时要求申请人提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，故申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢766号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十日 书记员  郭敬梓
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1364号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘德星，男，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。 委托诉讼代理人：林丁元，男，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。 被告：曾建明，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：林联先，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(下称浙江凝睿汽车公司)与曾建明、林联先追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车公司的委托诉讼代理人林丁元到庭参加诉讼，被告曾建明、林联先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：一、判令曾建明立即偿还垫付款91235.26元及利息（自2017年6月24日起按日利率万分之六暂计至2019年4月13日止为306868.56元，此后利息按上述标准计算至实际支付日止）；二、林联先对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：曾建明为取得车架号：LFMBEC4D2B0074206的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。曾建明为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由浙江凝睿汽车公司为曾建明向银行申请办理上述业务，并由浙江凝睿公司为曾建明按约还款向银行提供相关担保。林联先为曾建明上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由乙方曾建明住所地人民法院管辖。 在履约过程中，曾建明违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告曾建明的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车公司承担保证责任代为清偿曾建明的相关债务。浙江凝睿汽车公司代曾建明向工商银行清偿了91235.26元的透支债务。现依据法律规定和约定有权向曾建明、林联先追偿，故诉至法院，望判如所请。 曾建明未作答辩。 林联先未作答辩。 浙江凝睿汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、中国工商银行转账凭证、共同偿债人承诺书，曾建明、林联先未予质证，对浙江凝睿汽车公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据浙江凝睿汽车公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，甲方：福建和瑞汽车销售服务有限公司，乙方：曾建明，丙方：林联先，丁方：浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同中写明：鉴于乙方将要购买车辆（丰田牌，车架号：LFMBEC4D2B0074206），但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车架尾款。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，乙方选择丁方为其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供连带责任保证担保，丙方为共同还款人。合同约定如有纠纷，则由乙方曾建明住所地人民法院管辖。 另查明，2017年1月6日，曾建明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额90308元。同日，浙江凝睿汽车公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书。截止2017年9月25日，曾建明已累计5期未能全额扣款受偿，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年10月13日向浙江凝睿汽车公司下发《承担共同偿债责任通知函》，要求浙江凝睿汽车公司承担共同偿债责任。浙江凝睿汽车公司于2017年11月6日代曾建明向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了91235.26元的债务。 本院认为，曾建明在中国工商银行杭州艮山支行处申领信用卡后，应该遵守该卡使用章程及领用合约的约定，自觉履行义务。但曾建明在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，中国工商银行杭州艮山支行要求浙江凝睿汽车公司作为共同偿债人承担偿债责任，浙江凝睿汽车公司于2017年11月6日代曾建明清偿了91235.26元的债务，使曾建明与中国工商银行杭州艮山支行的债归于消灭。现浙江凝睿汽车公司依据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第四条、第十条约定要求曾建明、林联先偿还其垫付款91235.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十一条中约定自代偿之日起以日利率千分之一为标准支付资金占用费用过高，故浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求曾建明、林联先以日利率万分之六为标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。曾建明、林联先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾建明、林联先应于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款91235.26元及利息（自2017年6月24日起按日利率万分之六计算至2019年4月13日止为306868.56元，此后利息按上述标准计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738.4元，由曾建明、林联先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  楼 玮 人民陪审员  潘丽红 二〇一九年十月九日 法官助理江娜 书记员刘琴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2694号原告：王科，男，1955年5月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王文平，男，1972年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王科与被告王文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王科到庭参加诉讼，被告王文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王科向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款2000元整；本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：原告一直给被告经营的酒店拉泔水，双方渐渐熟识后，2016年11月26日，被告称酒店承包宴席资金周转不开，借原告3000元，并承诺很快就还。原告出于对被告的信任，借给被告3000元，被告当天给原告出具借条一份。一段时间后，原告需要用钱找被告要求还款，被告给付1000元后，下欠2000元借款一直推脱不给，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告王文平未作答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告出具借条一份，言明：今借到现金3000元整。之后，被告偿还原告1000元，下欠2000元经原告多次催要，被告未还，引发诉讼。诉讼过程中，由于采取邮寄送达、直接送达方式无法送达诉讼文书，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、民事诉讼风险提示书、举证通知书、开庭传票，原告为此支付公告费300元。本院认为:被告王文平未到庭答辩，视为自愿放弃对原告提供的证据和陈述进行质证辩解的权利。被告向原告借款，下欠借款共计2000元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文平于本判决生效之日起十日内偿还原告王科借款2000元；二、被告王文平于本判决生效之日起十日内给付原告王科公告费损失300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香人民陪审员  张福森人民陪审员  宋新爱二〇一九年十月九日代理书记员  史梦月