中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3816号原告：上海中远物业管理发展有限公司,住所地上海市江场西路XXX号。法定代表人：申延财，董事长。委托诉讼代理人：路胜楠,北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：杨虹晴,北京市隆安律师事务所上海分所。被告：沈大炜，男，1966年6月18日出生，住上海市青浦区。原告上海中远物业管理发展有限公司诉被告沈大炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法向被告沈大炜送达诉讼材料，本院依法向被告沈大炜公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告上海中远物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人路胜楠到庭参加诉讼，被告沈大炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中远物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠缴的2014年4月1日至2017年5月15日期间的物业服务费人民币44,250元。2、判令被告支付逾期违约金13,275元。事实和理由：原告系为“海天花园小区”提供物业服务的物业服务企业，被告系青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号“海天花园小区”叠翠3幢之业主。根据小区《物业服务合同》，被告应每月向原告缴纳房屋物业费1,180元，而被告至今未向原告缴纳2014年4月1日至2017年5月15日的物业服务费44,250元。根据物业服务合同，物业服务费逾期缴纳的，原告有权从逾期之日起加收千分之三的违约金，被告截至2018年7月31日未向原告缴纳物业费产生的违约金为135,192.60元，原告自愿降至按欠缴物业费的百分之三十计算。故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈大炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市沪青平公路XXX号XXX幢房屋权利人，于2009年7月13日取得上海市房地产权证，房屋建筑面积为293.17平方米，房屋类型为花园住宅，总层数为2层。原告曾系上海市沪青平公路XXX号海天花园小区提供物业服务的物业公司，具备物业管理资质。2012年12月26日，原告与系争房屋小区海天花园房屋业主大会签订物业服务合同。合同约定原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，原告根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)现行物业服务费收费标准，小高层1.80元/月·平方米；复式、叠加式、联排别墅2.50元/月·平方米；独栋别墅3.50元/月·平方米；非住宅(包括但不限于本物业范围内有独立产权的商业用房、购物中心、会所及幼儿园)：5元/月·平方米。(二)自2013年1月1日起至2013年6月30日原告按在现行物业服务费收费标准的基础上上浮15%的收费标准向业主收取物业服务费，在2013年7月1日后业主大会视原告在2013年1月1日起至2013年6月30日内的实际服务情况，通过业主书面考评，原告按在现行物业服务费收费标准的基础上上浮20%的收费标准向业主收取物业服务费，此后在签订的物业服务合同期内，此物业服务收费将保持不变。合同还约定，物业服务费用按月交纳，业主应在每月7号至15号履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2017年10月27日，青浦区徐泾镇卫家角第一社区居民委员会出具证明一份，确认由于业主委员会于2014年7月解散，故上述物业服务合同顺延至2017年5月15日。另查明，2014年10月，原告至本院起诉被告，要求被告支付2013年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费17,700元及逾期付款违约金。本院经审理后，于2015年9月25日作出(2014)青民三(民)初字第3613号民事判决，支持原告要求被告支付物业服务费17,700元的诉讼请求，对原告其余诉讼请求不予支持。被告对该判决不服并提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年2月14日作出(2015)沪二中民二(民)终字第3036号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上查明事实，由原告陈述、原告提供的物业服务合同、证明、不动产登记簿，本院调取的民事判决书等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，诉请第1项计算方式为：2014年4月1日至2017年5月15日计37.5个月的物业服务费，按照3.5元每平方米每月上涨15%计算为4.025元每平方米每月，面积按照293.17平方米计算，每月应缴金额为1,180元，合计金额44,250元。诉请第2项系原告未缴纳物业费总金额的30%。本院认为，原告与系争小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行支付物业服务费的义务，其拖欠费用未付的行为存在不当。故对原告要求被告支付2014年4月1日至2017年5月15日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的物业服务费及逾期付款违约金均符合合同约定且于法无悖，本院一并予以支持。被告沈大炜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈大炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2014年4月1日至2017年5月15日的物业服务费44,250元；二、被告沈大炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司违约金13,275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.13元，公告费560元，均由被告沈大炜负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  宋治山人民陪审员  陆晓聪二〇一九年十月三十日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。