wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4416号 原告：邵开勇，男，1962年2月20日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：邵磊，男，1986年6月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市，系邵开勇儿子。 被告：周立刚，男，1961年9月13日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：周立强，男，1965年10月11日，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：纪其龙，男，1964年10月7日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告邵开勇诉被告周立刚、周立强、纪其龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋新林独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邵开勇的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告周立刚、周立强、纪其龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵开勇向法院提出的诉讼请求（变更）：1、判决被告周立刚、周立强偿还借款30000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；2、被告纪其龙对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邵开勇与三被告系朋友关系。2017年8月6日，被告周立刚因需要资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，借条上未约定利息，由被告周立刚、周立强签名，被告纪其龙为借款提供担保。借款后，被告周立刚、周立强未偿还借款，担保人纪其龙也未代为清偿借款。为此，原告诉至法院。 被告周立刚、周立强、纪其龙未作答辩，也未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原告邵开勇与三被告系朋友关系。被告周立刚因需要资金周转曾向原告邵开勇借款30000元（现金交付），并出具借条一张，未约定利息，借条载明：“今借到邵开永人民币叁万元整，此据周立刚、周立强，担保人纪其龙，2017.8.6”。借款后，原告多次催要，被告周立刚、周立强未偿还借款，担保人纪其龙也未代为清偿借款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 另查明，原告邵开勇在生活中经常使用“邵开永”作为签名使用。 上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务。债务人不履行债务时，担保人应按约定承担责任。本案中，被告周立刚、周立强于2017年8月6日向原告邵开勇借款30000元，借条上未约定利息，被告纪其龙对该笔借款提供担保。借款后，被告周立刚、周立强未偿还借款，担保人纪其龙也未代为清偿借款。原告邵开勇关于利息的诉讼请求符合法律规定。本案事实清楚，证据确实、充分，对原告邵开勇的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周立刚、周立强于本判决生效之日起十五日内向原告邵开勇偿还借款本金30000元及利息(自2019年9月16日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止)； 二、被告纪其龙对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告周立刚、周立强、纪其龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  蒋新林 二〇一九年十月十八日 书记员  叶兴祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13236号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：熊英。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：宋易通，男，1991年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告宋易通物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年10月16日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十月三十日 书记员  夏君
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初694号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省高邑县新城大街256号。 法定代表人：苏永刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯书彬、王运强，系该公司员工。 被告：高邑县永盛纺织有限公司，住所地高邑县中大营村南。 法定代表人：刘惠霞，系该公司总经理。 被告：元氏县鑫鹏担保有限公司，住所地元氏县蟠龙路296号。 法定代表人：贾胜章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆彬、武荻，系该公司员工。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑联社）与被告高邑县永盛纺织有限公司（以下简称永盛公司）、元氏县鑫鹏担保有限公司（以下简称鑫鹏公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告高邑县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人侯书彬、王运强、被告元氏县鑫鹏担保有限公司委托诉讼代理人张庆彬、武荻到庭参加诉讼。被告高邑县永盛纺织有限公司经公告送达法律文书，未到庭参加诉讼，依法按照缺席处理。本案现已审理终结。 高邑联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告一笔共计100万元贷款及利息，被告鑫鹏公司承担连带保证责任；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月29日原告与被告高邑县永盛纺织有限公司签订了高联农信借字(2014)第14102014009427号《企业借款合司》，原告根据合同规定向被告发放了100万元的贷款，到期日期为2015年4月28日，约定月利率为10.11‰、被告元氏县鑫鹏担保有限公司提供保证担保。被告没有履行合同的还贷付息义务。后经原告多次向二被告催收，二被告拒不履行义务。为维护原告的合法权利依法提起诉讼。 永盛公司未到庭。 鑫鹏公司对原告主张无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日被告永盛公司与原告签订企业借款合同，约定从原告处借款100万元用于流动资金（购原料），借款期间为2014年4月29日至2015年4月28日，利息为每月10.11‰，合同约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，双方均在借款合同上签字并加盖公章。同日，被告鑫鹏公司为上述借款提供保证，并于原告签订保证合同，合同约定了保证范围及保证方式（连带责任保证），保证期间为合同项下履行期限届满之日后两年止。2014年4月29日，原告向被告永盛公司发放了贷款。此后被告均未偿还借款。2016年11月25日，原告向我院提起诉讼，要求二被告偿还借款，2016年12月15日我院依法驳回原告起诉。以上事实有庭审笔录、企业借款合同、保证合同、借款借据、（2016）冀0127民初1120号民事裁定书等予以佐证。 本院认为，原告与被告永盛公司之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告永盛公司应当遵守合同书约定的内容履行还款义务，现被告永盛公司逾期未还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告永盛公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃答辩、质证的权利，结合证据材料，对原告主张的事实本院予以采信。故原告请求判令被告永盛公司偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫鹏公司应按照保证合同约定对借款及利息承担连带责任保证。。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高邑县永盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币100万元及其利息（自2014年4月29日至2015年4月28日，年利率按12.132%计算，自2015年4月29日至本判决确定给付之日止，年利率按16.984%计算）。 二、被告元氏县鑫鹏担保有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告高邑县永盛纺织有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告高邑县永盛纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  程佩浩 人民陪审员  高晓娟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张国静 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张闯，男，1993年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张闯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,202.23元(币种下同)。原告诉称，被告张闯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,202.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2571号 原告:刘茶芬，女，1964年2月12日出生，汉族，云南省曲靖市人，农民工，住云南省曲靖市罗平县。 委托代理人：熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。 被告：李忠兵，男，1983年7月18日出生，汉族，四川省营山县人，包工头，住四川省营山县。 被告:湖南新华联建设工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵。 原告刘茶芬与被告李忠兵、湖南新华联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月29日以经法院调解，双方已私下达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘茶芬撤回起诉。 案件受理费人民币109元，由原告刘茶芬负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30529号原告：侯冬生，男，1954年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨帆（原告侯冬生之妻），住北京市丰台区。被告：北京嘉立国际商务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：张全程，经理。被告：张全程，男，1960年4月10日出生，汉族。原告侯冬生与被告北京嘉立国际商务有限公司（以下简称嘉立公司）、被告张全程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯冬生及委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告嘉立公司、被告张全程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告支付借款利息20000元；3.判令被告支付逾期还款的资金占用利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2016年7月11日起计算至实际还清之日止）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张全程系被告嘉立公司法定代表人、实际控制人。2016年5月26日，两被告共同向原告侯冬生借款200000元并出具借条，借条中承诺于2016年7月10日归还本金并支付利息。原告侯冬生依约向指定账户汇出借款。借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院。被告嘉立公司、被告张全程未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告嘉立公司向原告侯冬生出具借条，载明：“今借到侯冬生人民币贰拾万元整（银行汇款），自2016年5月26日至2016年7月10日止，返还本利共计贰拾贰万元整。北京嘉立国际商务有限公司张全程（承办）”。该欠条有被告嘉立公司盖章。同日，原告侯冬生通过其妻子杨帆账户向被告嘉立公司账户转账200000元。另查，被告张全程系被告嘉立公司法定代表人。庭审中，原告侯冬生向法庭陈述，被告嘉立公司及被告张全程未偿还过借款。上述事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人陈述在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉立公司、被告张全程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于借款主体。嘉立公司向侯冬生出具借条，并在借条上加盖公章，且借款实际汇入嘉立公司账户，故侯冬生与嘉立公司之间存在民间借贷关系，嘉立公司系本案借款主体，应当承担还款责任，故侯冬生要求嘉立公司偿还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张全程是否为本案借款主体，本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人以其全部财产独立承担民事责任。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，张全程虽为嘉立公司法人并在借条上签字，但已在借条中注明其系承办人，其行为应视为职务行为，其法律后果应由嘉立公司承担。侯冬生与张全程个人之间未达成借款合意，且原告侯冬生未提供证据证明存在其他应由被告张全程个人承担责任的情况，故原告侯冬生在要求被告嘉立公司承担还款责任的情况下，仍要求其法定代表人个人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期限为2016年5月26日至2016年7月10日止，利息共计20000元，其利息标准已超过法律规定的最高标准，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告逾期还款，应当支付逾期还款期间的资金占用利息。现原告侯冬生要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。故对于原告侯冬生要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告北京嘉立国际商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯冬生借款本金200000元；二、被告北京嘉立国际商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯冬生借期内利息6000元；三、被告北京嘉立国际商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯冬生逾期还款期间资金占用利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一六年七月十一日起计算至实际还清之日止）；四、驳回原告侯冬生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费560元，由原告侯冬生负担案件受理费210元（已交纳），由被告北京嘉立国际商务有限公司负担案件受理费4390元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 汪芬丽二〇一九年十月二十八日书记员 徐舒扬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3303号申请执行人太原天喔贸易有限公司，法定代表人：孟其凯，系公司执行董事兼总经理。被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人:杨鸿，系该公司总经理。关于申请执行人太原天喔贸易有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人太原天喔贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十月十八日书记员  许 洁
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2917号 被执行人：张立山，男，1978年1月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行张立山危险驾驶罪一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。本院于2019年6月14日作出的（2019）辽0281刑初274号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张立山因危险驾驶罪处罚金人民币贰仟元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2019年9月9日立案强制执行。经网络查控及线下传统查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十月三十日 书记员 于良钰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3348号原告：宗艳菊，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者.被告：薄春玲，女，1965年3月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告宗艳菊与被告薄春玲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，发现不宜适用简易程序,应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇一九年十月十五日书 记 员  张盛旭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2074号 原告：福州市三明商会，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路25号4#201。 法定代表人：庄应辉，监事长。 委托诉讼代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：华盛置业集团建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村416幢25层3号。 法定代表人：林民坚，执行董事。 原告福州市三明商会与被告华盛置业集团建设工程有限公司（以下简称华盛公司）用益物权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。 福州市三明商会向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对位于福州市东山路以东、横屿佳园以西、化工路以北、横屿路以南、编号为2013-31号、占地面积为9650平方米宗地的国有土地使用权享有29.02%的份额【土地权属证号：（2016）福州市不动产权第0014508号】；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月10日，福州市国土资源局发布关于2013年度第五次公开挂牌出让国有建设用地使用权的公告，公告要求宗地2013－31号地块竞买人须为获得县级以上（含县级）人民政府及县级以上（含县级）驻榕商会同时授权竞买该幅地块的法人单位。2013年10月28日，福州市三明商会向华盛公司出具授权书，授权华盛公司代表福州市三明商会参加“福州市土地交易中心竞买商会总部园区商务办公用地”事宜。同时协调三明市人民政府于2013年10月28日向福州市国土资源局出具《三明市人民政府关于支持华盛置业集团建设工程有限公司参与福州商会大厦建设用地竞买的函》，三明市人民政府予以同意并支持福州市三明商会理事会研究决定的由华盛公司代表福州市三明商会参与包括2013－31号宗地在内的建设用地竞买，三明市政府予以同意并支持。 2013年10月30日，华盛公司受托成功竞买2013－31号宗地。2013年11月8日，以华盛公司名义与福州市国土资源局签订2013－31号宗地的《福州市国有建设用地使用权出让合同》（榕地合（2013）27号）。上述土地出让合同签订后，福州市三明商会分别于2013年12月6日和2014年3月4日共向华盛公司支付“购地款”计61654369元。2014年5月8日，根据榕地合（2013）27号《福州市国有建设用地使用权出让合同》约定，以华盛公司的名义全部缴清2013-31号地块购地款及契税等费用共2.11亿元。2014年9月30日，以华盛公司名义取得2013—31号宗地的建设用地使用证（榕国用（2014）第34633200195号）并由福州市三明商会保管。事后华盛公司编造该用地使用证已遗失的谎言，骗取办证部门重新办理并申领了2013－31号宗地的国有土地使用证：闽（2016）福州市不动产权第0014508号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律的相关规定，为维护福州市三明商会的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，福州市三明商会就本案纠纷曾于2019年6月6日以相同事由向本院提起诉讼，因讼争的土地使用权被本院另案作出的（2018）闽01执682号《执行裁定书》及（2018）闽01执682号之一《协助执行通知书》查封，2019年8月16日本院作出（2019）闽01民初1151号民事裁定，以福州市三明商会系对正在执行的不动产权属提起的确认之诉为由，驳回福州市三明商会的起诉。现前述另案查封情形并未消失，且另有福建省三明市中级人民法院以（2019）闽04执保22号轮候查封讼争土地使用权，福州市三明商会以同一标的同一事由再次提起本案诉讼，应不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福州市三明商会的起诉。 福州市三明商会预交的案件受理费350072元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十月八日 法官助理蔡娟 书记员林舒
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢364号 黎立维、朱雄艳： 关于申请执行人黎立维与被执行人朱雄艳承揽合同纠纷一案【（2011）江海法民二初字第386号民事判决书】，经法院强制执行，现被执行人已履行上述生效文书所确定的义务，申请执行人向本院书面申请结案，本执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2843号原告：牛宝义，男，住所地：鞍山市千山区。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被告：牛洪斌，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：孙孝云，农民。系被告妻子。住所地：岫岩满族自治县。原告牛宝义诉被告牛洪斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告牛宝义及其委托代理人葛亮、被告牛洪斌及其委托代理人孙孝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲兄弟关系。1998年4月16日，原、被告及其他兄弟经研究，达成一份《抚养老人协议书》，约定将父亲牛德清名下的坐落在本组的面积为88.40平方米的五间房屋，由原告及其三哥牛某（曾用名牛宝友）二人所有，并实际分配。在2015年间，被告通过牛宝友找原告协商以5万元价格购买原告享有的份额，双方形成口头协议。原告同意后，被告将老房拆除，建造新房三间，但没有给原告五万元。现被告已将新建房屋办理了产权证，原告找其索要购房款时，被告不同意给付。故原告具状提起诉讼，要求判令被告给付购房款五万元，并承担诉讼费。被告牛洪斌辩称：关于案涉房屋买卖的事情，原告没有和我商量过，只跟牛宝友协商过一回，关于房屋买卖双方达成口头协议以5万元的价格买卖的事实根本就不存在。不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告牛宝义与被告牛洪斌被告系同胞兄弟。案涉房屋面积为88.40平方米的五间房屋，为原、被告父母生前所有，登记在父亲牛德清名下，房产证号为村房子第170507015号。案涉房屋一半即2.5间现已为案外人牛宝友实际占有使用。另一半即2.5间由被告牛洪斌改建后现占有使用，被告改扩建案涉房屋曾得到原告同意，新建房屋办理了产权证。庭审中，原告提供了双方父母在世时，形成的一份“抚养老人协议书”：约定将父亲牛德清名下的案涉房屋，由原告及案外人牛某（曾用名牛宝友，系原告之兄，被告之弟）二人所有，并附条件约定了相关赡养老人事宜。该协议签订时原、被告父母均在世，且具有行为能力，但二位老人均未在协议上签字，亦无证据证明授权他人代理，并且该协议签订后未实际履行。被告庭审中对协议有异议并否认签名及手印是其所为。但承认案涉房屋当初老人在世时同意有一间给原告。现原告认为案涉房屋2.5间，依协议应当归其所有，其同意被告改建，是因为被告承诺给其购房款5万元，被告现未能给付，故起诉要求被告给付购房款5万元，并承担诉讼费。上述事实，有原告、被告当庭陈述。证人牛某（曾用名牛宝友）证言，及原告提供的“抚养老人协议书”一份，房屋所有权证（复印件）一份，（2018）辽0381行初275号行政裁定书一份、（2019）辽03行终47号行政裁定书在案为凭，被告未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信，本院予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张，应当提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告所提供的相关证据证实自己所主张的要求被告给付5万元购房款的证据，不够确实、充分，不能证明自己的权利主张。其中，原告所提供的“抚养老人协议书”意在证明案涉房屋2.5间归其所有，但该协议没有被抚养人也就是案涉五间房屋的权利人，即原、被告父母签字同意或认可证明，该协议存在明显效力问题。且该协议签订后并未实际履行，被告对协议亦不认可，同时证人牛某的证言所证明的被告通过证人联系原告，被告曾同意改建案涉房屋后给付原告5万元购房款的证言，因没有其它证据佐证，系孤证，不能与其它证据形成完整的证据链条，证明力较弱，且案涉房屋与之有一定利害关系，不能达到证明效果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛宝义诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由牛宝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十月十一日书记员  王玉莹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢277号申请执行人周德民。被执行人长春江年经贸有限责任公司、黄刘兵、胡琳琳、鲍泰云。关于申请执行人周德民与被执行人长春江年经贸有限责任公司、黄刘兵、胡琳琳、鲍泰云借款合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院作出（2017）吉0103民初21号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人证券、股权、银行存款、土地等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,现申请人向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0103民初21号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新审判员王晓冬审判员赵亮二〇一九年十月三十一日书记员 孙              媛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执恢352号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县。法定代表人：尚修国,机构代码：91320700139381530R。被执行人范幼东,男，汉族，1962年12月21日出生，居民，住连云港市海州区。被执行人陈同霞，女，汉族，1963年4月24日出生，居民，住连云港市海州区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人范幼东、陈同霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的(2013)灌商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告范幼东、陈同霞于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、逾期利息（利息以300000元为本金，按年利率9.828%，借款期限自2011年12月29日至2012年11月10日，逾期利息以300000元为本金，按月息9.828%×（1＋50%），从2012年11月11日起计算至判决确定的给付之日止）。二、原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告范幼东、陈同霞提供的抵押财产（即位于住连云港市海州区板浦镇新民路西侧连房权证海字第××号的房产）享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，2018年10月10日查封被执行人名下位于连云港市××××新民路西侧（产权证号：连房权证海字第××，丘号：09012132）房屋一套，查封期限为三年。2019年4月15日申请对上述房产进行评估，因被执行人对询价意见书不认可，2019年6月28日撤销对位于连云港市××××新民路西侧房产的一楼商铺拍卖。上述房产现已移交由连云港市海州区人民法院处置。该案执行标的金额300000元及利息，执行到位金额0元。2019年10月21日，申请人来法院提交终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十月二十二日书记员 赵晨光
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学强，男，1978年9月20日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆世利，男，1972年2月17日出生，汉族，住海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市永盛建筑有限公司，住所地海阳市经济开发区南京街22号。法定代表人：孙同库，经理。二审上诉人（一审被告）：孙吉杰，男，1974年4月16日出生，汉族，住海阳市。二审被上诉人（一审被告）：王义瑞，男，1958年6月13日出生，汉族，住莱阳市。二审被上诉人（一审被告）：于厚国，男，1954年7月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。再审申请人张学强因与被申请人荆世利、海阳市永盛建筑有限公司（以下简称永盛公司），二审上诉人孙吉杰，二审被上诉人王义瑞、于厚国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学强申请再审称，1.王义瑞的行为是代表永盛公司，其行为后果应由永盛公司承受。荆世利从未向申请人主张过权利，其请求已经超过诉讼时效。原审认定事实错误。2.本案应由永盛公司承担民事责任，原审判决申请人支付租赁费适用法律错误。3.涉案《设备租赁合同》出租方为海阳市鑫源建筑机械租赁站，一审时申请人提出荆世利的原告主体不适格，一审没有审查，判决也没有说理，二审在庭审结束后又开庭质证荆世利提交的鑫源建筑机械租赁站注销登记的证据，剥夺了申请人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。永盛公司提交意见称，涉案《设备租赁合同》的承租方为申请人等合伙人，租赁费应由其承担，原审认定事实清楚，应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人张学强、王义瑞、于厚国以永盛公司富贵景苑项目部名义与荆世利签订《设备租赁合同》，后三人又与荆世利签订了《结算单》，确认拖欠荆世利租赁费。原审认定申请人等合伙人为承租方，应承担民事责任，在案证据足以证实认定。荆世利曾以王义瑞、张学强、于厚国以永盛公司富贵景苑项目部名义与其签订设备租赁合同，构成表见代理，永盛公司应当支付租赁费为由，起诉永盛公司，历经一审、二审，其诉讼请求被驳回，后向本院申请再审亦被驳回，荆世利已经就申请人等人确认的债务主张权利，依据法律规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，荆世利在向永盛公司主张权利被驳回后，再行向义务人即申请人等人主张权利，其请求并未超过诉讼时效。永盛公司不承担民事责任的另案判决已经生效，不属于本案的审查范围。原审认定事实清楚，判令申请人承担民事责任，适用法律正确。经查阅二审卷宗，二审已经在调查程序中对鑫源建筑机械租赁站注销登记的证据组织质证，申请人也发表了质证意见，二审判决也对荆世利的诉讼主体资格问题进行了阐述，说理充分，申请人所提辩论权被剥夺不符合客观事实。综上，张学强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张学强的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十月十六日法官助理张俊峰书记员王亚男
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3685号原告:王铁建，男，1983年9月24日生，汉族，居民，户籍地河南省登封市。委托诉讼代理人：王银娣（原告妻子），女，1989年11月21日生，汉族，居民，住响水县。被告：顾军，男，1989年11月26日生，汉族，居民，住响水县。原告王铁建与被告顾军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王铁建的委托诉讼代理人王银娣到庭参加诉讼，被告顾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王铁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月13日被告家里盖房向原告借款10000元。原告后来要求被告还款，但被告拒绝还款，被告所作所为侵犯了原告的合法权益。为此原告特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾军未予抗辩，亦未提交相关证据材料。本院经依法审理认定事实如下：被告向原告借款，原告王铁建2018年1月13日转账10000元至被告顾军账户。原告自2018年6月起向被告不断催款，被告顾军于2019年9月23日还款2000元，其余未还。上述事实，有转账记录、微信记录等为证，予以认定。本院认为，原、被告就涉案借款成立的借贷关系合法有效。被告顾军在原告不断催促还款时仅还款2000元，其仍应就余款8000元承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾军于本判决生效之日起15日内归还原告王铁建借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾军负担。本判决为终审判决。审判长  张海兵二〇一九年十月二十四日书记员  王雯萱
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15147号原告：张录，男，1982年8月3日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告：陆福江，男，1975年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张录诉被告陆福江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张录到庭参加了诉讼。被告陆福江经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张录诉称2018年9月被告于原告商定，由原告为被告安装家具，被告安装进度支付安装费，原告按约进行家具安装，被告陆续支付部分安装费，后以资金周转不灵不再支付，2019年1月28日原告与被告经核算，被告尚欠原告42000元未支付，被告在欠条上签字，确认欠款42000元的事实，在原告多次催要下，被告于2019年3月15日偿还原告10000元，后不再还款，被告的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告安装费32000元，并支付利息（从2019年6月16日开始至本债务实际清偿之日止，按照月利率千分之三计算）；2、诉讼费被告承担。被告陆福江未答辩。经审理查明，原告带领工人为被告安装家具。被告于2019年1月28日为原告出具欠条一份，载明“欠款人陆福江今欠张录安装家具款人民币大写肆万贰仟元整（42000元），定于3月15日开始至6月15日结束、偿还，如欠款人逾期未还款，需按每月千分之三计算利息；若须通过起诉至法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。特立此据。欠款人：陆福江2019年1月28日”。后被告于2019年3月15日偿还原告10000元，余款原告多次索要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告要求被告偿还欠款32000元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆福江于本判决生效后十日内，一次性偿还原告张录欠款本金32000元；二、被告陆福江于本判决生效后十日内，一次性偿还原告张录欠款本金32000元的利息（按照月利率0.3%计算，自2019年6月16日至实际清偿之日）；三、驳回原告张录的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告陆福江承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13060号原告：孙滨，男，1971年5月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：曹旭,女，1974年8月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：曹旭，女，1974年8月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘燕燕，女，1990年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告孙滨、曹旭诉被告刘燕燕恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙滨、曹旭，被告刘燕燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙滨、曹旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告恢复南侧阳台处的建筑物原状；2、被告赔偿原告误工费等损失3,500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告装修自家房屋时，肆意侵占了原告和被告双方南侧阳台的共同区域，并封闭为自家使用空间。导致原告卧室内空调室外机无法正常并且安全可靠的安装。原告及翰逸华园物业管理公司私下和被告反复沟通多次，被告就是不同意恢复此处建筑物的原状。故诉讼到人民法院。被告刘燕燕辩称，因为我们装修没有侵占公共区域，所以也就导致不了原告卧室内的空调机无法正常悬挂，这个是没有关系的，原告家的空调安在哪里跟我家没有关系。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。共有是两个或者两个以上的公民、法人或其他组织对同一项财产享有所有权，对共有物处分须得到全体共有人的同意，不能由某一共有人或某部分共有人擅自为之。本案中，根据原告孙滨、曹旭所主张，涉案南侧阳台的位置系属于公共区域，应属于业主共有部分，应由全体或大多数业主或由全体业主委托某人或组织（如业主委员会）主张权利，因此，原告孙滨、曹旭的请求并不能代表其他业主的意愿，故对其主张，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告孙滨、曹旭的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告孙滨、曹旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇一九年十月十一日法官助理王红蕾书记员于悦本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5313号 原告：梅胜良，男，1957年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：景建波，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：王甘连，女，1983年4月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈某，男，2004年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：王某，女，1983年4月29日出生，汉族，住成都市新都区，系陈某之母。 被告：梅白花，女，1944年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈秀，女，1997年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系梅白花孙女。 被告：陈秀，女，1997年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告梅胜良与被告王甘连、陈某、梅白花、陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅胜良及其委托诉讼代理人景建波到庭参加诉讼，被告陈某的法定代理人即被告王甘连到庭参加诉讼，被告梅白花的委托诉讼代理人即被告陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅胜良向本院提出诉讼请求：请求判令1.王甘连、陈某、梅白花、陈秀在继承陈伟遗产的范围内向梅胜良归还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照每月708元的标准自2019年4月起计付至实际付清之日止）2.案件受理费、保全费由王甘连、陈某、梅白花、陈秀负担。事实与理由：陈伟原系中国平安财产保险股份有限公司业务人员。梅胜良及其家人在陈伟处购买保险多年，双方建立了较为信任的朋友关系。后陈伟因需要资金周转向梅胜良借款，梅胜良基于对陈伟的信任分别于2018年6月11日通过银行转账向其转款95000元，于2018年9月14日出借现金5000元，共计向陈伟出借100000元。陈伟于2018年9月14日向梅胜良出具了《借条》，此后陈伟于2019年5月中旬去世。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，陈伟的法定继承人王甘连、陈某、梅白花、陈秀应当在其继承遗产的范围内向梅胜良归还借款并支付利息。梅胜良于2019年5月中旬得知陈伟已去世，便通知其继承人归还借款未果，故诉至法院。 王甘连、陈某答辩称，其并不知晓梅胜良与陈伟之间的借款事宜，陈伟去世后，梅胜良才告知王甘连其曾借款给陈伟，在此之前，王甘连、陈某并未与梅胜良见过面也未签订过任何字据。现在王甘连、陈某也没有能力承担该笔债务。 梅白花、陈秀辩称，其并不知晓陈伟与梅胜良之间的该笔债务，也没有参与，不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：梅胜良因通过陈伟在中国平安财产保险股份有限公司购买保险相识。2018年6月11日，梅胜良向陈伟账户转款95000元，同日该95000元又转回梅胜良账户，并于2018年6月12日支出用于理财认购，备注为“和盈滚滚添利90天认购”。2018年9月14日，陈伟向梅胜良出具《借条》载明：“本人陈伟（身份证号码：5110261974××××××××）现借到梅胜良，身份证号码：5129221957××××××××，人民币大写壹拾万元正，¥10万元，每月支付708元收益。”2018年12月10日该95000元收回，备注为：“和盈滚滚添利90天本金回款”，此后又于2018年12月11日转入陈伟的账户。陈伟分别于2018年10月16日、2018年11月15日、2018年12月14日、2019年1月14日向梅胜良转款708元，又于2019年2月18日、2019年3月13日、2019年4月16日分别向梅胜良支付850元。庭审中，梅胜良陈述其于2018年9月14日向陈伟支付现金5000元，支付现金后陈伟向其出具了《借条》。 另查明： 2019年5月14日，陈伟因故死亡，其第一顺位继承人有且仅有妻子王甘连、母亲梅白花、女儿陈秀、儿子陈某，四位继承人在本案中均未明确表示放弃继承。 上述事实有梅胜良向本院提交的《借条》、个人账户交易明细清单、成都农商银行结算业务凭证及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，梅胜良向本院提交的证据及庭审查明的事实足以证明陈伟与梅胜良之间成立合法有效的民间借贷关系，应当受到法律的保护。陈伟向梅胜良出具了《借条》，梅胜良共计向陈伟支付借款100000元，双方并未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因陈伟已死亡，无法履行还款义务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”王甘连、陈某、梅白花、陈秀作为陈伟的第一顺位继承人，并未明确表示放弃继承，故应由王甘连、陈某、梅白花、陈秀在继承陈伟遗产的范围内对梅胜良承担归还借款本金100000元的责任。陈伟在《借条》中记载的“每月支付708元收益”实际上按照每月708元即月利率7.08‰的标准向梅胜良支付利息，根据梅胜良提交的交易明细清单及庭审中陈述，陈伟已经向梅胜良按月支付利息至2019年4月16日，结合梅胜良的诉讼请求，本院支持王甘连、陈某、梅白花、陈秀在继承陈伟遗产的范围内向梅胜良支付利息（以100000元为基数，按照月利率7.08‰，自2019年4月17日起计付至实际付清之日止）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王甘连、陈某、梅白花、陈秀于本判决发生法律效力之日起7日内，在继承陈伟遗产的范围内对借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率7.08‰，自2019年4月17日起计付至实际付清之日止）向梅胜良承担连带偿还责任； 二、驳回梅胜良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），保全费1120元，共计2270元，由王甘连、陈某、梅白花、陈秀负担（此款梅胜良已预付，王甘连、陈某、梅白花、陈秀在履行上述还款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十月二十八日 书记员  王倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1587号 上诉人（原审被告）：庞子礼，男，1954年11月10日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审原告）：合浦国民村镇银行有限责任公司，住所地合浦县廉州镇民生路3号明园新城B幢一、二层商铺。统一社会信用代码：91450521569094929T。 法定代表人：崔志斌，董事长。 原审被告：庞子洁，女，1964年10月5日出生，汉族，住合浦县。 原审被告：莫祖林，男，1962年10月4日出生，汉族，住合浦县。 上诉人庞子礼因与被上诉人合浦国民村镇银行有限责任公司及原审被告庞子洁、莫祖林金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人庞子礼于2019年9月25日收到本院《不准予缓交案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庞子礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月二十九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4136号原告：张锋，男，1976年4月5日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：席振波，山东康桥律师事务所实习律师。被告：济南市高新技术产业开发区遥墙街道办事处向阳村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道向阳村。法定代表人：李良一。原告张锋与被告济南市高新技术产业开发区遥墙街道办事处向阳村民委员会（以下简称：向阳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。张锋向本院提出诉讼请求：1.向阳村委会支付张锋土地补偿本金及利息（以32300元为基数，利息自2018年11月29日起，按年利率6%计算，暂计算至判决生效之日）；2.诉讼费用由向阳村委会承担。事实与理由：张锋与济南高新区向阳村村民刘立荣于2016年1月4日登记结婚，并于2016年1月4日将户口迁入向阳村，婚后和妻子刘立荣在向阳村进行生产生活至今。2018年因土地开发占用向阳村集体土地400亩，村委会对所支付的土地补偿费进行分配，村民每人分得土地补偿费32300元整。然而向阳村委会未向张锋分配上述补偿费，损害了张锋的合法利益。为维护合法权益，张锋诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，张锋将济南市高新技术产业开发区遥墙街道办事处向阳村民委员会列为本案被告，所诉被告名称不当，本案被告名称应为济南高新技术产业开发区遥墙街道向阳村民委员会，故本案被告主体不适格。本院对张锋的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张锋的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十月十一日书记员  宿盼盼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7588号 原告：陈美清，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许炳福，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈美清与被告许炳福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美清到庭参加诉讼，被告许炳福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美清向本院提出诉讼请求：许炳福立即返还陈美清借款381700元并支付该款项自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：许炳福在晋江市经营摩托车店，并自2014年6月份起陆续向陈美清借款用于进货。截至2016年7月6日，许炳福尚欠陈美清借款381700元。后许炳福未能还款。 许炳福未作答辩。 陈美清向本院提供许炳福户籍证明及借条各一份以证明其主张。 本院认为，许炳福未进行答辩，亦未进行举证、质证，且未针对陈美清的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。陈美清所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认。庭审中，陈美清另主张双方口头约定借款月利率为2%，但并未能就此提供证据证明，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。陈美清自认许炳福在出具借条之后返还10000元，应对其该自认行为予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许炳福于2016年7月6日出具借条一份以确认向陈美清借款381700元。双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任。后许炳福仅还款10000元，至今尚欠借款371700元。陈美清于2019年6月21日提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈美清与许炳福之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许炳福拖欠陈美清借款371700元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任，现陈美清请求许炳福支付讼争借款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。许炳福经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、许炳福应于本判决生效之日起十日内返还陈美清借款371700元并支付该款项自2019年6月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息； 二、驳回陈美清本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7026元，由陈美清负担184元，由许炳福负担6842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 熊  威 人民陪审员 吴 金 洁 人民陪审员 洪 剑 宝 二〇一九年十月十五日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0621执1017号 申请执行人王栓，男，汉族，1971年5月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人靳二军，男，汉族，1977年3月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王栓与被执行人靳二军民间借贷纠纷一案，（2014）达民初字第2492民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人靳二军向申请执行人王栓偿还下欠款800000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人靳二军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，查封房产一套，申请执行人不申请处置，再无其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）内0621执1017号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十四日 书记员  张雪婷
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1919号之一被执行人黄耀杰。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1919号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人黄耀杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄耀杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄耀杰在中国建设银行6227002570000004385_156_1账户内存款人民币12822.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年十月二十一日书记员  陈翔伟
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2081号原告：南雄市马来宾环保油墨有限公司，住所：南雄市*****。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：沈燕民，系该公司员工。被告：谢赐恩，男，住浙江省慈溪市浒山镇兴隆丝印器材经营部。被告：慈溪市浒山兴隆丝印器材经营部。地址：浙江省慈溪市**********。投资人：谢赐恩。原告南雄市马来宾环保油墨有限公司诉被告谢赐恩、慈溪市浒山兴隆丝印器材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南雄市马来宾环保油墨有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解协议，现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市马来宾环保油墨有限公司撤诉。案件受理费941元，由原告南雄市马来宾环保油墨有限公司承担。审判员  付伟中二〇一九年十月十一日书记员  邱 扬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1883号 申请执行人：白文昌，男，1977年11月19日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体户，现住本区。 被执行人：陈殿卿，男，1978年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 申请执行人白文昌与被执行人陈殿卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0702民初8751号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人陈殿卿偿还申请执行人白文昌借款50000元，承担利息18000元，合计68000元，于2018年11月30日前付30000元，剩余38000元，于2019年3月30日前一次性付清，案件受理费。因被执行人陈殿卿未履行生效法律文书确定的义务，权利人白文昌已向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人陈殿卿名下有甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，该车已被本院查封，后因该车早已出售给别人，申请执行人申请对该车进行解封，不要这辆车。 3.2019年3月7日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年3月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 6.2019年4月30日，本院依法对被执行人陈殿卿名下银行账户及互联网银行进行冻结。 7.2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年9月25日，经本院调查，被执行人长期在外，现下落不明。 9.2019年10月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的68000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月十五日 书记员  张思思
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢123号之一 申请执行人：余天中,男,1972年6月4日出生,汉族,住广东省恩平市, 被执行人：李彤,男,1967年1月26日出生,汉族,住广东省广州市番禺区, 被执行人：邹素琼,女,1972年3月18日出生,汉族,住广东省广州市番禺区, 被执行人：谢卓松,男,1963年11月11日出生,汉族,住广东省开平市, 被执行人：陈雪侨,女,1966年4月17日出生,汉族,住广东省开平市, 本院在执行申请执行人余天中与被执行人李彤、邹素琼、谢卓松、陈雪侨民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0785民初734号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郑颖沛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5819号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地丹阳市新桥镇为民路1号。 负责人：王玉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：李梅娜，女，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：周云，男，该支行员工。 被告：刘晶，女，汉族，1983年8月2日生，住丹阳市。 被告：江苏莲达汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181575415717N，住所地丹阳市丹北镇群楼村工业园。 法定代表人：刘正峰，该公司总经理。 被告：陈旋，女，汉族，1990年9月17日生，住丹阳市。 被告：栾宇莲，女，汉族，1987年12月14日生，住丹阳市（莲达公司内）。 被告五：黄玉芝，女，汉族，1962年10月5日生，住丹阳市（莲达公司内）。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告刘晶、江苏莲达汽车部件有限公司、陈旋、栾宇莲、黄玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梅娜、周云到庭参加诉讼，被告本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晶偿还原告借款本金299900元及截至2019年3月11日的利息83369.89元，并按借款合同约定承担2019年3月12日起至借款实际给付之日止的利息；2、判令本案其他被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月15日签订了一份最高额个人担保借款合同，约定被告刘晶自2013年9月15日起至2015年9月15日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币50万元的借款，由本案其他被告为该借款提供连带责任保证。合同订立后，原告于2014年2月26日向被告刘晶实际发放贷款30万元，年利率为10.56%，到期日为2014年11月30日。贷款到期后，被告刘晶未能归还本金和利息，其余被告亦未能承担保证责任。截至2019年3月11日，该笔借款尚欠本金299900元、利息83369.89元。为维护我行的权益，依据我国民事诉讼法，原告诉至法院，请求支持各项诉请。 被告刘晶、江苏莲达汽车部件有限公司、陈旋、栾宇莲、黄玉芝未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明：2013年9月15日，原、被告签订最高额个人担保借款合同（丹农商高保个借字新第20131157041号）。合同约定，被告刘晶自2013年9月15日起至2015年9月15日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币50万元的借款。借款利率按借据载明利率为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告江苏莲达汽车部件有限公司、陈旋、栾宇莲、黄玉芝自愿为被告刘晶在原告处办理各种业务所实际形成的全部债务提供担保，担保方式为最高额连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、律师费等原告实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同对双方的权利义务均作出了明确约定。 2014年2月26日，原告向被告刘晶发放贷款30万元，年利率为10.56%，到期日结息，到期日为2014年11月30日。贷款到期后，被告刘晶未能按约还本付息。2019年2月22日，被告还款100元。截至2019年3月11日，被告刘晶尚欠借款本金299900元、利息83369.89元。 以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。贷款到期后，被告刘晶未能按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。截至2019年3月11日，被告刘晶尚欠借款本金299900元、利息83369.89元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告刘晶偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告江苏莲达汽车部件有限公司、陈旋、栾宇莲、黄玉芝为被告刘晶向原告上述借款提供最高额保证担保，应当在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晶于本判决生效之日起十日内偿还江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金299900元及截至2019年3月11日的利息83369.89元，本息合计383269.89元；承担自2019年3月12日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息。 二、被告江苏莲达汽车部件有限公司、陈旋、栾宇莲、黄玉芝对被告刘晶的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨学进 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十月十九日 书 记 员  魏文银 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事裁定书   （2019）新2201民初1155号   原告：庞建国，男，1961年8月10日出生，汉族，住哈密市。   被告：依不拉因·苏来曼，男，1951年10月11日出生，维吾尔族。   本院在审理原告庞建国诉被告依不拉音·苏来曼土地承包合同纠纷一案中，原告庞建国于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庞建国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告庞建国撤回起诉。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告庞建国负担。   审 判 长 地里拜·吾斯曼   人民陪审员 何  德  胜   人民陪审员 张  生  明   二0一九年十月三十日   书 记 员 阿比达·艾赛提
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初9355号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1985年12月18日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼。被告吴斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金163801.85元；2.判令被告支付拖欠利息2665.59元、本金罚息257.03元、利息复利51.97元（截至2019年3月26日止），并支付自2019年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金163801.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2665.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为166776.44元（截至2019年3月26日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为400661的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴斌继续清偿；5.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴斌于2017年6月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为24.92万元；贷款期限为36个月，自2017年6月28日起至2021年6月28日止；现贷款年利率为8.56%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告吴斌同意将其所有的牌号×××，发动机号为400661的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告吴斌未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行个人汽车消费贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》页内-注册记摘要信息栏、登记栏；4.个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单；5.贷款罚息表；6.数字签名验证报告及附录；7.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：经被告吴斌申请，2017年6月22日，原告平安银行股份有限公司海口分行（贷款人）与被告吴斌（借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2017062100001460号），主要约定：借款人吴斌向贷款人平安银行股份有限公司海口分行贷款，贷款本金总额为249200元；贷款期限为48个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80.2105%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款，借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用……被告（抵押人）将其名下车牌号为×××，车架号为LFV3B28R7H3051889的奥迪牌小型普通客车抵押给原告，作为本合同项下全部债务的担保。合同签订后，双方于2017年6月30日就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年6月28日，原告依约向被告发放了贷款249200元。贷款发放后，被告自2018年12月28日起未能按时足额偿还贷款本息，截至2019年3月26日，共拖欠原告贷款本金163801.85元、利息2665.59元、罚息257.03元、复利51.97元，合计166776.44元。 另查明，原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2300元。因原告申请保全，产生保全费1365元。因被告下落不明，产生公告费78元。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，未按期还本付息，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告主张被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及利息复利有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告为主张权利而负担的律师费、保全费、公告费。原告为本案支付了律师费2300元、保全费1365元、公告费78元，根据《个人担保贷款合同》的约定，上述费用应由被告负担，故原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，故根据《个人担保贷款合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金163801.85元、截至2019年3月26日的利息2665.59元、罚息257.03元、复利51.97元，合计166776.44元；自2019年3月27日起至债务付清之日止的利息、本金罚息及利息复利按照《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2017062100001460号）的约定计算； 二、被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费2300元、公告费78元； 三、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告吴斌名下车牌号为×××，车架号为LFV3B28R7H3051889的奥迪牌小型普通客车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，保全费1365元，由被告吴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30430号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶俊，男，1982年5月27日出生，汉族，住所江西省赣州市信丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告叶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8386号原告：李喜凤，女，1966年3月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1985年12月19日出生，满族，住三河市燕郊开发区。原告李喜凤与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭慧和被告王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王亚楠偿还原告李喜凤借款本金及利息91000元，并自2018年7月1日起支付逾期利息，以90000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告王亚楠向原告借款100000元，原告于次日向其转账100000元。后由于被告未及时还款，双方于2018年3月21日签订还款协议书，被告承诺于2018年6月30日前偿还剩余90000元本金，并支付利息1000元。同时约定，若逾期未还款，则以月利率2%的标准支付逾期利息至还清本息为止。但是协议签订后，被告未并未如约履行，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告王亚楠承认原告所述属实，其确实欠原告90000元及利息未还。本院经审理认定事实如下：原告李喜凤与被告王亚楠经人介绍相识。2017年9月24日，被告王亚楠以需资金周转为由向原告借款100000元，原告于2017年9月25日通过银行向被告转账100000元。借款后，被告曾偿还原告10000元。就剩余借款90000元，原、被告双方于2018年3月21日签订了《还款协议书》，约定被告于2018年6月30日前偿还剩余借款90000元，并支付利息1000元，同时如被告超过2018年6月30日偿还借款，则以后利息按月利率2%计算，直至还清本息为止。借款期限到期后，被告未偿还借款。以上事实有原告提交的《还款协议书》、微信聊天记录截图及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告李喜凤主张被告偿还借款并支付利息，被告王亚楠对此予以认可，故对原告的主张，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王亚楠自本判决生效后五日内偿还原告李喜凤借款本金及利息共计人民币91000元，并自2018年7月1日起，以借款本金90000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告王亚楠负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十月十二日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13399号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：康瑞钦，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告康瑞钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××61）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35555.44元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息7173.08元、违约金3133.99元、手续费1734.74元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康瑞钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35555.44元、利息7173.08元、手续费1734.74元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告康瑞钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  张爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初1873号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京北方鑫柜餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号宝灵城饭店铺楼二层。法定代表人：韩燎。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司（以下简称北方鑫柜公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐扬公司委托诉讼代理人陈志坚到庭参加诉讼。北方鑫柜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1、北方鑫柜公司立即停止侵权，删除涉案音像作品；2、北方鑫柜公司赔偿经济损失161000元及诉讼合理费用1644元（其中公证费1500元，场地消费费用144元），共计162644元。事实和理由：我公司经英皇娱乐（香港）有限公司授权取得附件中以类似摄制电影的方法创作的作品（简称涉案作品）的独家放映权。北方鑫柜公司未经我公司授权通过其经营的卡拉OK点唱系统，以营利为目的放映了144首涉案作品（具体作品清单见附件），其行为侵犯了我公司对涉案作品享有的放映权，给我公司造成严重经济损失。故诉至法院请求判如所请。本院经审理认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，＋??2017EmperorEntertainment（HongKong）Limited。”该出版物收录了上述涉案作品。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将涉案作品在中国大陆地区的独家放映权以及维权的权利授权给乐扬公司，授权期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止，并约定授权期限终止后，并不影响被授权人在授权期限内已经向侵权行为人提出的维权行为。2018年7月9日，北京市长安公证处公证员与公证员助理到北京市志新路16号的“北方鑫柜量贩式KTV”，以普通消费者身份使用点歌设备点播了144首涉案作品，北京长安公证处对上述过程进行了证据保全公证。乐扬公司的工作人员因本次消费支出了144元，中国工商银行出具的刷卡单显示商户名称：北方鑫柜公司。乐扬公司主张公证费，提供了1500元的公证费发票复印件。以上事实，有涉案出版物、授权证明书、公证书、公证费发票复印件以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案作品属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。根据涉案作品的署名以及授权证明书，在没有相反证据的情况下，本院认定，乐扬公司取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。北方鑫柜公司在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营的“北方鑫柜量贩式KTV”点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，北方鑫柜公司应当承担停止放映涉案作品、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，本案中，乐扬公司的实际损失以及北方鑫柜公司的违法所得均无法确定，本院将综合考虑涉案作品的知名度和北方鑫柜公司的经营模式、放映涉案作品的数量、主观过错等因素酌情确定。对于乐扬公司所主张的公证费，未提交公证费发票的原件，考虑到其确实提交了公证书，本院酌情判定。对于乐扬公司主张的场地消费费用，确系维权合理开支，本院予以全额支持。被告北方鑫柜公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失及合理开支72744元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元（原告已预交），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担1553元；由被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司负担2000元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇一九年十月十一日书记员  李婉玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23603号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈光祖，男，1993年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光祖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈光祖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,765.62元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,765.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3053号申请人：任杰,男,1990年9年11日出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：许锏,男,1976年6月20日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人任杰与被执行人许锏民间借贷一案中，于2019年08月23日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十月二十八日书记员 刘晓翠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：杨阳，男，1976年2月25日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,125.63元。原告诉称，被告杨阳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,125.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10350号原告周红聚，男，汉族。委托代理人张思光，广东瑞霆律师事务所律师。被告陈华云，男，汉族。被告深圳市华之润包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区岗仔工业园1栋（岗仔134号三层），统一社会信用代码91440300326378310K。法定代表人陈华云。上列原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告深圳市华之润包装制品有限公司支付原告运费58000元，被告陈华云承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华之润包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周红聚运费58000元；二、被告陈华云应对被告深圳市华之润包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由两被告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  姚锦桓人民陪审员  吴学先二〇一九年十月十八日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9128号原告：张帕莎，女，1957年5月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人成伯水，男，1954年10月8日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告丈夫。委托诉讼代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。被告：朱明祥，男，1954年8月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人谢彦，女，1988年10月9日出生，汉族，住广州市天河区，系被告儿媳。原告张帕莎与被告朱明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张帕莎、委托诉讼代理人成伯水、刘湘华及被告委托诉讼代理人谢彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张帕莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明祥偿还原告张帕莎借款本金200000元，并支付原告资金占用期间的利息（按年利率6%的标准，自2019年9月17日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告朱明祥向原告张帕莎支付本案律师费10000元；3.判令被告朱明祥承担诉讼费及保全费。事实和理由：被告系原告同胞妹妹张烈娜的丈夫。2018年3月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，被告口头承诺一个月还款。碍于亲戚关系，原告当日分别从银行取出现金125000元、原告丈夫从银行取出75000元，共计200000元现金借给被告。被告于当日向原告出具借条，载明借到原告现金贰拾万元整。借款期限到期后，经原告夫妇多次催要，被告至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告朱明祥辩称：对借款20万事实无异议，但不是故意拖欠不还，而是被告因工程尚未结算、本人又患病，故被告无力还款，一旦经济好转即支付借款。被告在借款时，双方并未约定归还日期和利息，故不同意支付利息和律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、银行取款记录等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定原告借款给被告20万及被告至今未还款的事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具了借条，有原告的取款凭证佐证，本院对双方的合法借贷关系予以确认。原告所称口头约定借款期限为一个月，被告辩称未约定还款期限，因借条对还款期限未约定，本院综合认定双方对还款期限未予约定，但原告经催促还款后可随时要求被告予以归还。双方对借款期限内的利息及逾期利息均在借条上未予约定，原告起诉要求被告归还本金及逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息认定的标准，本院予以支持，对被告辩称工程尚未结算及生病等导致未还款的理由，本院不予采信。双方在借款时对如遇纠纷产生的律师费等其他费用未予约定，故本院对原告要求被告支付一万元律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告朱明祥在本判决生效之日起10日内向原告张帕莎支付借款本金200000元，并支付原告资金占用期间的利息（按年利率6%的标准，自2019年9月17日起计算至实际清偿之日至）；二、驳回原告张帕莎其他的诉讼请求。如果被告朱明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2225元、保全费1670元，共计3895元，由被告朱明祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十月二十九日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李景辉，男，1989年9月15日出生，汉族，住深圳龙岗区回龙铺上角环南区5巷4号703。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李景辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,017.01元。原告诉称，被告李景辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,017.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23650号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄威，男，1991年1月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄威系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,925.89元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,925.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……