福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4199号 上诉人（原审被告）：黄秀清，女，1969年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：周辅春，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄金发，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 原审第三人：泉州市住宅建设开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道见龙亭社区东门瑞龙苑12幢1618#。 法定代表人：蔡伟忠，该公司董事长。 上诉人黄秀清因与被上诉人黄金发、原审第三人泉州市住宅建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄秀清上诉请求：撤销原判，改判驳回黄金发一审的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：一、本案《房屋买卖合同》记载的房屋已拆除，买卖标的物不存在，且拆迁后安置的房屋尚未交房，亦未办理产权证，本案《房屋买卖合同》无效。二、黄秀清与黄金发系亲戚关系，双方之间存在民间标会关系，黄秀清确有欠黄金发标会款，并出具有金额近百万元的“借条”在黄金发处（包含有款项已还清的部分“借条”）。因“倒会”及黄秀清经济困难等原因，黄金发要求黄秀清抵押房屋，骗取黄秀清在《房屋买卖合同》《收款收条》中签字，并未实际支付购房款。在黄秀清还尚欠黄金发标会款且黄金发持有金额近百万元“借条”的情况下，黄金发不可能再支付所谓的购房款447406元。本案不存在真实的房屋买卖合同关系，购房款未实际支付，黄金发的本案起诉涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理。三、诉争安置房未实际交房，不具备办理权属登记的条件，一审判决黄秀清将房屋交付给黄金发，缺乏事实及法律依据。 黄金发辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 泉州市住宅建设开发有限公司未作陈述。 黄金发向一审法院起诉请求：判令黄秀清立即将xx号安置房交付给黄金发，并协助黄金发办理房屋产权变更登记。 一审法院认定事实：因丰泽区田安大桥北连接线和田安南拓三期建设需要，黄秀清与泉州市住宅建设开发有限公司于2010年11月17日就址在三建6幢103室（1幢）的房屋签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》1份，该协议第一条被拆迁房屋的基本情况载明：(一)被拆迁房屋总建筑面积54.36+11.435（违）平方米，砖混结构54.36+11.435（违）平方米。第二条载明：房屋拆迁补偿选择下列第壹、贰种方式：1、货币补偿。2、房屋产权调换。《选房证》载明腾空验收日期为2010年11月19日。2014年2月22日，黄秀清（甲方）与黄金发（乙方）签订《房屋买卖合同》1份，该合同第二条第1款载明：本合同所称标的拆迁安置房位于泉秀华丰居委会三建6栋103号，第2款载明：该房屋拆迁安置房面积为54.36+（11.435违建）平方米；第三条载明：房屋的交易计价方式：每平米6800元，合计447406元；第四条载明：甲乙双方同意以下列方式付款：乙方自本合同签订之日一次性付款。同日，黄秀清出具《收款收条》1份，载明收到黄金发购买xx号安置房房款447406元。上述《城市房屋拆迁补偿安置协议》《选房证》原件均由黄金发持有。2018年2月28日的《丰泽区田安大桥北连接线征迁项目产权调换选房确认表》载明安置房选取xx号房，面积83.12平方米，产权调换面积54.36平方米，扩购28.76平方米，公摊面积15.1平方米，公摊减免3.78平方米。另查明，截至一审庭审辩论终结时，诉争拆迁安置的xx号房尚未交清房屋款项，泉州市住宅建设开发有限公司尚未实际将该房屋交付给黄秀清。该房屋所在楼盘已具备交付房屋的条件，但尚不具备办理房屋不动产权证书的条件。庭审中，黄金发明确其愿意向泉州市住宅建设开发有限公司交清田安大桥公寓房D#601号房的房屋款项。 一审法院认为，黄金发与黄秀清签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。黄秀清辩称该合同是受黄金发欺骗签署的且未收到收条载明的款项，但未能提供相关的证据予以证明，故不予采纳。根据该合同约定，黄秀清应履行交付房屋的义务，现黄金发诉请黄秀清交付房屋，合法有据，予以支持。但诉争房屋现尚不具备办理房屋不动产权证书的条件，黄金发请求黄秀清协助其办理权属变更登记手续，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄秀清应于判决生效之日起15日内将xx号房交付给黄金发；二、驳回黄金发的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由黄金发负担50元，黄秀清负担50元。 二审中，黄金发围绕二审争议提供借条2份，以证明黄秀清主张的借条系在本案买卖发生后所出具。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。黄秀清、泉州市住宅建设开发有限公司均未提交新证据。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：黄金发二审提供的借条2份，所载内容系黄秀清于2014年5月20日出具给黄小燕（黄金发之妻），未体现与本案房屋买卖合同的关联性，且不足以推翻黄秀清于2014年2月22日出具给黄金发的《收款收条》所载收款事实，故对该证据不予采信。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《房屋买卖合同》所载及黄秀清将三建6幢103室房屋的《城市房屋拆迁补偿安置协议》《选房证》原件交由黄金发持有的事实，可确认双方买卖标的为xx室房屋被拆迁后可取得的安置房，黄秀清以买卖标的物不存在、诉争安置房未取得权属登记等为由，主张本案《房屋买卖合同》无效，依据不足，不予采纳。黄金发根据合同约定支付黄秀清购房款447406元的事实，有黄秀清出具的《收款收条》为证，可以认定。黄秀清主张案涉购房款未实际支付、本案系虚假诉讼等，但提供的证据不足以推翻《收款收条》所载付款事实，故不予采纳，至于黄秀清与黄金发、黄小燕之间的其他经济往来，可另行解决。根据2018年2月28日的《产权调换选房确认表》等证据，本案《房屋买卖合同》所指安置房可确定即是诉争的田安大桥公寓房D#601号安置房，黄金发明确其愿意交清该安置房的差价款，泉州市住宅建设开发有限公司在一审中亦确认，若法院判决确认黄金发与黄秀清之间的房屋买卖关系并要求其公司予以协助配合，则黄金发可根据生效判决到其公司缴交相关款项，其公司将根据生效判决配合黄金发办理房屋交接手续，故黄金发诉求的交房事项，具备实际履行条件，一审判决黄秀清将址于田安大桥公寓房D#601号安置房交付给黄金发，并无不当。 综上所述，黄秀清的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由黄秀清负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —-6-—