重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3271号 原告：金文红，女，1986年5月11日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：冉勇，男，1984年6月2日出生，住重庆市武隆区。 被告：陈西凤，女，1984年12月8日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告金文红与被告冉勇、陈西凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王梅独任审理，并于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告金文红的委托诉讼代理人李光泓、被告冉勇到庭参加了诉讼，被告陈西凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金文红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还所借原告借款110000元及利息（利息计算方式：以110000元为基数，从2019年8月24日起按照年利率6%计算至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年6月到7月之间，二被告经营洗车场差资金周转，便向原告借款120000元。中途，被告陈西凤只偿还了10000元，余下的110000元至今未偿还，因二被告系夫妻关系，该借款是二被告为生产、经营所借，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，遂依据合同法的相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冉勇辩称：原告所述情况不属实，110000元的组成，其中20000元是原告前夫阎倪借给被告冉勇的，另外的100000元不是借款，是原告拿钱给被告冉勇，被告冉勇拿着钱再交由专门的人去借给别人，收取利息赚钱，但那个人已经跑路。并且，原告所说给被告冉勇100000元，实际上也只给了50000元，同样，被告冉勇自己也借出去很多钱，至今未收回。原告不具备借钱的能力，钱是原告前夫阎倪所有。借款用途也不是用于经营洗车场，洗车场的资金来源于被告陈西凤的父母。另外，该笔钱被告陈西凤并不知情，原告不应该起诉要求被告陈西凤承担还款责任。 被告陈西凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年6月29日，原告金文红以银行转账方式向被告冉勇转款50000元，2018年7月12日，原告金文红现金支取50000元。2018年12月21日，被告陈西凤微信转账给原告金文红10000元。嗣后，原告金文红向被告催收还款，被告均未偿还，原告遂提起本案诉讼。 另查明，原告金文红与被告冉勇短信记录显示（时间为2019年7月24日），金文红说：“勇哥，你差我十一万好久拿我，我真的是老火很，兄弟马上要动手术。”冉勇回复：“金文红就这样跟你说吧，如果你看见我在哪里大吃大喝，那是我冉勇不对，我现在就这个状态了，说真心话，你知道我差你这么多等我好一点了，我一定还你。”金文红说：“朋友处于信任才帮忙，你给我打个借条，好一点是多久时间。”冉勇回复：“如果我跟你说一个月，两个月那个不现实，因为我现在没有找到这么多钱不过我可以这样答应你，我可以在年前还一些给你怀念（还你）好多，那我会尽量你看行吗？”金文红说：“你还是打个借条。”冉勇回复：“你说这个这条（借条）怎么打，既然你拿给我了，你还怕我不还给你吗，现在需要给你打个借条，你觉得有这个必要吗？”金文红说：“我觉得写个借条好些，一面（以免）后面大家说多话。”冉勇回复：“不是怕我们说多话你是怕我跑了不还，你不放心吧。”金文红说：“不是那个意思，金钱的问题该怎么就怎么，亲兄弟明算账。”冉勇回复：“金红这个事情是我对不住你希望你给我时间这段时间门都没有出。”金文红说：“不是时间不时间的问题，你该给我写一张借条。”冉勇回复：“怎么写什么时候还你了？”……原告金文红与被告冉勇的通话录音显示，冉勇说：“金红你这才十一万，别个差我一百多万……”。 还查明，原告金文红与案外人阎倪曾系夫妻，现已登记离婚。 上述事实，有原告金文红、被告冉勇的当庭陈述，原告提交的中国建设银行个人账户交易明细、短信记录、微信聊天记录截屏、电话通话录音等证据在案为凭，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三：一、原告金文红支付给被告冉勇的钱是借款还是其他债务的款项。二、如果系借款，借款本金和利息如何确定。三、如果系借款，该笔借款是否用于二被告的夫妻共同生活，被告陈西凤是否应承担还款责任。 针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告冉勇主张原告支付的系投资收取高额利息的款项，其仅仅提供了一些与其他案外人的银行交易流水，并不能证明原告支付给被告的款项系其他投资款，而且原告还举示了短信记录、微信聊天记录亦可以印证原告金文红与被告冉勇存在民间借贷的事实。故对被告冉勇辩称原告支付的款项系投资款的意见，因举示的证据达不到证明目的，本院不予采信。 针对争议焦点二，原告主张的借款金额为120000元，已经偿还10000元，尚欠的借款金额为110000元。被告认可收到转账支付的50000元，另向原告的前夫阎倪借款20000元应偿还给阎倪，被告并未收到原告现金支付的50000元。本院认为，在原告提交的短信聊天和通话记录中，原告要求偿还110000元借款，被告冉勇从始至终并未反驳未收到借款的事实，反而在磋商还款计划，故原告举示的短信记录和通话录音可以证明原告向被告借款属实，借款金额除被告冉勇向案外人阎倪借款20000元外，应认定为100000元，被告陈西凤通过微信转账方式向原告支付了10000元，现被告冉勇尚欠原告金文红的借款本金应认定为90000元。被告冉勇向原告金文红的前夫阎倪借款的20000元，尽管原告诉称该笔借款在原告与其前夫离婚时已协商转为原告金文红的个人债权，但其并未提供离婚协议书等证据予以证明，因此，本案对该20000元借款不予处理，当事人可另行主张权利。 关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该笔借款双方并未约定借期内利率也未约定逾期还款的利率，也无证据证明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告起诉主张被告冉勇偿还借款本息的请求应予支持。关于利息的起算时间，应从原告向本院提起诉讼之日即2019年8月30日视为主张还款之日，被告冉勇逾期偿还借款后应支付相应的借款利息。故被告冉勇应从2019年8月30日起按照年利率6%的标准向原告金文红支付借款利息。 针对争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。原告金文红仅举示与被告陈西凤的微信聊天记录，且该聊天记录中被告陈西凤也没有作出要共同偿还的意思表示，原告金文红未提交其他证据证明该笔借款用于二被告的家庭开支或夫妻共同生活，系二被告的夫妻共同债务。因此，本院对其要求被告陈西凤承担偿还借款责任的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告冉勇在本判决生效后十日内偿还原告金文红借款本金90000元及利息（利息计算方式：以90000元为基数，从2019年8月30日起按年利率6%的标准计算，利随本清）； 驳回原告金文红的其余诉讼请求。 如果被告冉勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元（原告已预交），由原告金文红负担200元，被告冉勇负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 周雪棽