江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执监2号申诉人（案外人）：张学兰，女，1940年8月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。被执行人：彭顶柱（系原告张学兰之子），男，1962年11月3日出生，汉族，住盱眙县。申诉人张学兰不服本院（2018）苏0830执异72号执行裁定书，向本院申诉。本院于2019年9月3日本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2012年12月11日本院对被执行人彭顶柱因犯非法转让土地使用权罪一案作出（2012）盱刑初字第0543号刑事判决：彭顶柱犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币70万元。判决生效后，彭顶柱于2012年向本院缴纳罚金15万元，余款55万元未缴纳。本院于2018年3月5日立案执行。案号为（2018）苏0830执758号。在执行过程中，本院于2018年4月13日作出（2018）苏0830执758号执行裁定书，扣划彭顶柱银行账户3208300402010000047282内存款300000元，银行账号3208300401990000061617内存款53004.36元，银行账号62×××79内存款4789元，银行账号12×××31内存款214095元，银行账号62×××51内存款20858元，合计592746.36元。2018年7月20日张学兰向本院提出执行异议称，彭顶柱系申请人长子，2012年12月11日，彭顶柱在任盱城镇沙岗村（社区）党总支书记和主任期间因犯非法转让土地使用权罪，被盱眙县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年;并处罚金人民币七十万元整，有（2012）盱刑初字第0543号刑事判决书为证。对此，彭顶柱对判决书中的主刑予以认罪,对附加刑罚金人民币七十万元尚有异议。在彭顶柱羁押时于2012年12月7日己缴十五万元。当时由盱城镇领导与盱眙县人民法院王院长协调，以十五万元人民币为全部应缴罚金而结清。后彭顶柱未向法院缴纳一分钱，并视为应缴纳罚金义务已履行完毕。2018年4月中旬，盱眙县人民法院启动执行程序，从银行申请人家庭账户上划走了伍拾玖万肆仟余元现金作为对彭顶柱罚金。对此，申请人提出异议，此次执行划拨的现金，是申请人家庭全家老少三代七口人的共有财产（其中有申请人三个女儿、申请人老伴于2017年11月份去世）。该伍拾玖万肆仟余元现金,不是彭顶柱个人财产，这是申请人全家人的生活寄托。这财产现金来源有四：一是有申请人家庭承包农田被政府拆迁征用的补偿费；二是有申请人夫妇多年劳动和家庭种菜地、搞副业收入结余积累；三是有申请人和老伴退休费和退休后在社会上打零工、申请人拾破烂、种菜地的收入；四是有彭顶柱妻子退休后经营饭店的营业收入。请求返还案外人家庭共有财产人民币伍拾玖万肆仟余元。本院经审查认为，张学兰提交的证据不能反映彭顶柱银行账号内存款是家庭共有财产，异议人张学兰的异议请求不予支持，但对彭顶柱银行账号存款多扣划的42746.36元应当退还彭顶柱。据此于2018年7月25日作出（2018）苏0830执异72号执行裁定：驳回了异议人张学兰的异议申请，该裁定依照民诉法二百二十七条、最高院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（三）项的规定并告知如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申诉人张学兰遂向本院提起本案诉讼，后撤回起诉。申诉人张学兰不服上述执行异议裁定，向本院申诉称，申诉人与彭顶柱系母子关系，扣划的款项并非彭顶柱的全部个人资产，其中部分系申诉人土地征用补偿款、及其丈夫留下的养老抚恤金，由于申诉人年事已高、身体不便等因素，将该款项寄存在儿子处。申诉人对上述扣划行为不服，向盱眙县人民法院提出书面异议，贵院经审查于2018年7月25日作出（2018）苏0830执异72号执行裁定书，驳回申请人异议申请。申诉人认为盱眙县人民法院在本案件中既是申请人执行人，又是该案件的审判机关，违背公平。同时贵院作出的裁定适用法律错误，申诉人对执行行为不服，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人对裁定不服的，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。而贵院作出的（2018）苏0830执异72号执行裁定书，却告知当事人如对裁定不服，可提执行异议之诉。申诉人认为系适用法律错误。请求：撤销（2018）苏0830执异72号执行裁定，重新作出正确裁定。执行监督查明的事实与执行异议查明的事实一致。经本院审判委员会研究认为，张学兰对彭顶柱犯非法转让土地使用权罪执行案，提起案外人异议，属于对刑事裁判涉财产部分执行异议。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”的规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理，同时告知当事人如对裁定不服，可向上一级人民法院申请复议。而本院（2018）苏0830执异72号执行裁定，却告知当事人提起民事诉讼，导致当事人丧失向上级法院申请复议权，属于适用法律不当，应予纠正。综上所述，本院（2018）苏0830执异72号执行裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。申诉人的申诉请求具有事实及法律依据，应予支持，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款以及依照该法第二百二十五条规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释［1998］17号）第一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0830执异72号执行裁定。二、本案由本院重新审查。审判长  贾晓红审判员  张秀楷审判员  周立新二〇一九年十月三十日书记员  李晓敏附加相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释［1998］17号）第一条人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；