青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初704号原告(反诉被告)：凡秘能特种糖业有限公司（原青海威德特种糖业有限公司），统一社会信用代码：9163000007459266XU。法定代表人：黄振华，公司董事长。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州兴源环保设备有限公司，统一社会信用代码：91330110MA27WGL41F。法定代表人：周立武。委托诉讼代理人：周云峰。委托诉讼代理人：范云伟，公司法务专员。原告（反诉被告）凡秘能特种糖业有限公司（以下简称凡秘能公司）与被告（反诉原告）杭州兴源环保设备有限公司（以下简称杭州兴源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凡秘能公司委托诉讼代理人程东民，被告（反诉原告）杭州兴源环保设备有限公司委托诉讼代理人周云峰、范云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）凡秘能公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的购销合同；2.判令被告退货并退还原告已支付的货款1920000元；3.判令被告赔偿原告自2016年5月20日至货款实际退还之日，按照同期银行贷款基准利率计算的利息损失（暂计至2018年1月15日，金额为133316元）；4.判令被告支付原告律师费69000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为“6.判令被告赔偿原告司法鉴定检材损失费198345.6元；7.判令被告支付原告鉴定费42200元；8.判令被告支付原告因司法鉴定更换设备易损件费用192672元。”事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买高压隔膜全自动板框压滤机及配套设备，设备价格合计为2400000元；标的物质量要求执行合同附件一《技术协议》；验收标准按产品《技术协议》验收，保质期为十五个月或设备到现场十八个月；被告在原告接受设备后对设备进行指导安装调试，设备安装调试正常运行三个工作日后视为设备安装调试完成，双方共同签订最终验收报告；违约责任约定被告不能按时将合同设备交付原告、指导安装、完成调试，若延迟10天以上，视为合同目的不能实现；合同在履行过程中发生争议且协商不成时，依法向购买方所在地法院起诉，诉讼发生的律师费、证人和差旅费属于守约方的损失。合同签订后，原告依约于2016年5月19日、2016年8月30日、2016年9月30日三次向被告支付货款共计1920000元，被告向原告交付了合同约定的设备，但未完成对设备的调试工作。2016年11月7日，原告发函要求被告派员继续调试，2016年12月27日，被告经调试后双方签字盖章确认：被告未能将两台高压隔膜全自动板框压滤机调试合格；被告方工程师最终认为1800c的单丝滤布适合原告方物料，待新滤布到货，将1号压滤机滤布全部更换后对设备进行再次调试；由于原告季节性生产，新滤布到后已无原料调试，待2017年10月中旬，原料到后联系被告配合调试。2017年10月经调试技术指标仍不达标。原告于2017年11月2日书面通知要求被告提出合理的整改方案，并派遣技术人员解决设备不达标事宜，但被告至今未给予回应。原告认为，由于被告无法调试合格其出售产品，导致原告购买设备的合同目的无法实现，原告只能依据合同法的规定，要求退货并退还货款。被告（反诉原告）杭州兴源公司辩称，2016年5月27日双方签订合同，被告按照合同将设备送往原告公司，现原告主张诉讼请求已过质保期，被告供应的设备是合格的，被告只供应了整个工艺的部分设备，其中低压进料泵等设备均是原告自行提供及安装的，原告擅自更换设备产生问题，其诉讼请求于法据，应予驳回，且原告尚欠被告货款48万元未支付，一直以质量不合格为由拖欠，应予支持。被告（反诉原告）杭州兴源公司提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告支付欠付货款48万元；2.判令反诉被告支付逾期利息46197元（以48万元为基数，按中国人民银行同期罚息利率支付自2018年1月25日起至实际付清之止，暂计算至2019年7月15日）；3.判令反诉被告承担反诉受理费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年5月17日签订购销合同，合同约定被反诉人向反诉人购买高压隔膜压滤机，合同金额240万元，反诉人已在2016年7月25日前完成交货，2016年12月27日因被反诉人无法提供原料进行调试需要下一年生产季才能进行再次调试，2017年10月18日完成最终调试。根据合同约定质保期为15个月或货到现场18个月，现质保期已过，被反诉人应在2018年1月24日支付所有欠付款项48万元，反诉人多次催款，被反诉人以处理量不够为由拒绝支付。鉴于被反诉人的恶意违约已经侵害了反诉人的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告（反诉被告）凡秘能公司辩称，确认合同价款尚有48万元未付，未付原因是涉案设备不符合合同约定的技术条件，反诉被告已经提起诉讼要求解除合同并返还货款，故请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）凡秘能公司围绕本诉诉讼请求及反驳见依法提交了以下证据：证据一、《买卖合同》，拟证明双方签订合同，由原告向被告购买高压隔膜全自动板框压滤机及配套设备，约定价款240万元、标的物质量要求、验收标准、质保期、安装调试义务、违约责任、约定因诉讼发生律师费、证人及差旅费属于守约方损失的事实；证据二、《技术协议》，拟证明双方约定的设备技术要求；证据三、付款凭证、银行回单一份，拟证明原告依照合同约定为被告支付货款192万元的事实；证据四、《关于贵公司压滤机问题函》一份，拟证明原告于2016年11月7日向被告发函，因其设备技术指标不达标，故障不断，含水量和产量问题不能解决无法配合生产，要求被告派员分析并提出可行的解决方案的事实；证据五、设备调试记录一份，拟证明1.被告未能将其销售的两台高压隔膜全自动板框压滤机调试合格的事实；2.被告方工程师最终认为1800c的单丝滤布适合原告方物料，待新滤布到货全部更换后对设备进行再次调试的事实；3.由于原告季节性生产，新滤布到后已无原料调试，待2017年10月中旬，原料到后联系被告配合调试的事实；证据六、《关于高压隔膜全自动板框压滤机运行不达标催告贵公司立即采取措施调试合格函》及邮政邮寄单一份，拟证明2017年11月2日原告向被告发函，因其出售设备技术处理不达标，严重影响原告原料生产进度，要求被告派遣技术人员解决，以达到合同约定的技术指标要求，但被告未给回复的事实；证据七、律师费发票、青海省律师费收费标准及有关事项通知各一份，拟证明原告为此次诉讼支出律师费69000元。证据八、工商变更登记表，拟证明原告名称由青海威德特种糖业有限公司变更为凡秘能特种糖业有限公司；证据九、司法鉴定意见书及鉴定费付款凭证，拟证明经司法鉴定，案涉设备鉴定结论为不符合合同约定技术要求，原告支付鉴定费42200元的事实；证据十、被告公司要求更换易损件的建议一份，拟证明双方在鉴定前，经过协商，对更换易损件的费用由原告先行垫付，最终根据鉴定意见由责任方承担；证据十一、付款凭证一份，拟证明原告向被告支付192672元易损件费用，现设备鉴定不合格，该费用应由被告承担；证据十二、鉴定费付款凭证及发票，证明鉴定费用为42200元；证据十三、菊芋采购合同、发货单、发票、银行回单，拟证明原告鉴定原材料损失198345.6元；被告（反诉原告）杭州兴源公司质证称，对证据一、证据二、证据三无异议；对证据四、证据六有异议，未收到两份函件；对证据五真实性无异议，证明方向有异议，且证明双方签订的合同目的可以实现；对证据七证明方向有异议，仅证明原告收到律师事务所发票，无法证明是否实际支付；对证据八，原告频繁变更名称是为了方便诉讼；对证据九中司法鉴定意见书有异议，鉴定失败的主要原因系原告提供的物料严重不足，大量漏液是漏水，系正常现象，不是漏料;对证据十、十一的真实性无异议，对原告付款认可，对证明目的有异议，应由原告承担费用，原告是实际受益人，设备一直在原告厂区生产；对证据十二，其中鉴定费42200元发票无异议，支付凭证金额为6万余元有异议；对证据十三，菊芋合同三性有异议，购买材料和鉴定材料是否一致我方无法确认，数据应由鉴定机构提供，对证明目的有异议，被告在鉴定过程中，也付出了大量人力物力，不应由被告承担全部鉴定费用。被告（反诉原告）杭州兴源公司围绕反驳意见及反诉诉讼请求依法依法提交以下证据：证据一、《宁夏欣项产品质量司法鉴定所函》一份，拟证明案涉设备目前不具备鉴定条件；证据二、《关于选择鉴定机构的要求》函件一份，拟证明被告对鉴定机构提出建议，希望有更为权威的鉴定机构对其进行鉴定；证据三、关于对《司法鉴定笔录单》的补充说明及《关于鉴定前“凡秘能特种糖业有限公司”需更换易损件及做好其他相应准备工作的建议》各一份，拟证明我方对鉴定前需要更换的内容列明的清单明细；证据四、设备调试记录一份，拟证明双方的合同目的是实现的；证据五、设计图纸及照片一份，证明原告未按照我方提供的图纸施工；证据六、函及《民事裁定书》一份，拟证明原告法人的行为恶劣，并且被人民法院驳回的事实，原告属于恶意诉讼；证据七、售后服务报告单2份，拟证明被告分别于2016年8月29日和2016年12月27日进行过调试指导工作，因原告方无法提供原料，得到下个季度才能继续调试，被告已经履行职责，主要原因在反诉被告。原告（反诉被告）质证称，对证据一至证据三是被告针对之前鉴定给人民法院的函件，与本案无关；对证据四，证明了双方签字确认期间的调试未能合格、双方未能验收的事实，根据合同设备未超过质保期的事实；对证据五，图纸无法证实设备没有调试合格的原因是原告造成的，照片没有显示时间，也无法看出反映的问题；对证据六，与本案无关。对证据七，对没有原告方签字的报告单不认可，对李延明签字的报告单真实性认可，证明方向不认可，不能证明被告充分完成调试工作，并证明截止2016年12月27日还未完成调试。经审查，原告（反诉被告）凡秘能公司提交的证据四，未能证明已向被告送达，对其证明力不予确认，其余证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。被告（反诉原告）杭州兴源公司提交的证据一至证据三，系案涉设备鉴定前期沟通函件，无法直接证明案件事实；对证据五，仅凭该证据无法证明其证明方向，本院不予确认；对证据四、证据七，其中未有原告签字的，对真实性本院不予确认，其他证据仅证明设备未能完成调试，不能证明被告所述内容，对其证明方向不予确认。对鉴定意见书，因系判断案涉设备质量是否合格的关键性证据，杭州兴源对此争议较大，并提出如下异议：一、该鉴定意见明显依据不足、不清晰，仅仅肉眼查看，无任何基础数据做支撑；本案的核心是处理量是否达标，合同目的不能实现早在2016年12月27日调试记录中取消，只因处理量问题凡秘能公司拒不签收合格调试单，在第一次司法鉴定笔录单上，凡秘能也多次阐述此次鉴定主要是针对处理量；二、鉴定机构出具的鉴定意见书，应符合行业标准和国家轻工业书标准。意见书中阐述大量滤液物料渗漏，另有视频为证。通过该视频和进料前公司人员拍摄的图片，充分说明渗漏的是清水，不是物料，属于物理现象的毛细作用；三、鉴定现场的物料与合同约定的物料不一致，且物料严重不足。并依法申请鉴定人员出庭，该鉴定机构依法派出鉴定人员及鉴定专家出庭接受质询。故本院结合司法鉴定意见书中所附笔录单及庭审情况，依法认证如下：首先关于鉴定物料是否与合同约定一致、物料是否严重不足的问题，本次鉴定采用的物料、鉴定步骤等均经双方共同确认后作出，设备操作是由杭州兴源公司技术人员完成，鉴定期间杭州兴源公司未提出物料与合同约定不一致的意见，双方亦已根据现场物料情况确定鉴定步骤，故该异议本院不予采纳；其次关于鉴定结论无数据支撑的意见，案涉设备核心指标为处理量及压滤后滤饼的含水率，凡秘能方鉴定申请事项为设备是否符合约定技术要求，即本案鉴定不仅围绕核心指标，亦包括设备是否符合合同约定，因在鉴定进料阶段已出现大范围滤液泄漏导致鉴定不能，故司法鉴定结论中无处理量等相关数据符合鉴定客观事实；第三，关于2019年3月5日杭州兴源公司提出《关于鉴定前设备所需要维保》的意见，经双方当事人及鉴定机构确认，疑似有1块隔膜板出现微裂纹，其余情况对设备鉴定影响不大。故本院认为，该鉴定结论可以作为判断诉争设备质量是否符合合同约定的依据，本院予以采信。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及履行部分2016年5月17日，凡秘能公司（变更前为青海威德特种糖业有限公司，系买方）与杭州兴源公司（卖方）签订合同1份，约定由卖方提供X20AGZEFQ650/2000-UK高压隔膜全自动板框压滤机2台及配套设备（高压螺杆进料泵2台、压榨泵2台、清洗泵1台、无轴螺旋输送机2台、仪表2套、阀2套、储气罐1台、PLC全控制系统1套），金额合计240万元；标的物质量要求执行附件一；验收标准及质量保证期：验收标准按产品技术协议验收，自设备验收合格之日起，“非人为”因素造成的质量问题，供方质保期为十五个月或设备到现场后十八个月，以先到为准（滤布及易损件除外）；质保期内发生质量问题的，质保期应补上解决质量问题所需时间，并再延长三个月，所用零部件有更长质保期规定的，从其规定；设备的安装调试：需方在接收设备后，由需方负责安装，费用需方承担，并且应及时通知供方技术人员对设备进行指导安装调试；供方并为需方免费培训操作人员，技术人员的食宿由供方自己承担；设备安装调试正常运行三个工作日后，视为设备安装调试完成，买卖双方应共同签订最终验收报告；标的物价款结算：需方应在合同签订后10日内付合同总额的30%；货到现场初验合格后付合同总额的50%，供方开具全额17%增值税专用发票；设备调试安装验收合格后需方向供方支付合同总价款的15%；剩余5%质保金自验收合格后15个月质保期满时或货到现场后18个月（以先到者为准）一次性付清；违约责任：供方不能按时将合同设备交付需方、指导安装、完成调试，若延迟10天以上，视为本合同目的不能实现；争议解决：本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决；协商不成的向购买所在地人民法院提起诉讼，诉讼发生的律师、证人和差旅等费用，属于守约方的损失。同日技术协议约定技术指标为：1.全自动板框压滤机的处理量为33t/h，其中物料含水率≥94%（处理量不包括板框进料前配水）；2.压滤后滤饼的含水率≤78%；3.所有润滑点都应配有黄油嘴，包括电机两端轴承；4.所有电机必须为高原电机，设备使用海拔约为2300米。合同签订后，凡秘能公司合计支付货款1920000元（2016年5月19日付款720000元、2016年8月30日付款600000元、2016年9月30日付款600000元），杭州兴源公司按约定交付设备，并组织调试。2016年12月27日，双方形成《设备调试记录》，主要确认以下事实：1.案涉设备已到货安装，自2016年10月15日开始调试至2016年11月7日未能将案涉设备调试合格（合同约定的处理量及滤饼含水率）。后经厂家实验，厂家工程师认为1800c的单丝滤布适用原告方物料，待新滤布到货后，将1号压滤机滤布全部更换后对设备进行再次调试（调试前提为原告方需有原料）；2.经双方友好协商，取消合同第八条关于完成调试延迟10天以上，视为合同目的不能实现的约定；3.由于原告方季节性生产，新滤布到后已无原料调试，待2017年10月中旬原料到后联系被告公司配合调试。2017年11月3日，凡秘能公司向杭州兴源公司邮寄送达《关于高压隔膜全自动板框压滤机运行不达标催告贵司立即采取措施调试合同的函》，要求杭州兴源公司提出合理整改方案，解决设备处理量不达标事宜。后双方未能协商解决纠纷，致本案诉争。二、司法鉴定情况诉讼过程中，凡秘能公司于2018年1月14日向本院提出司法鉴定申请，要求对案涉设备是否符合合同约定技术要求进行鉴定，本院依法移送宁夏欣项产品质量司法鉴定所，该鉴定所于2018年4月2日向本院发函，要求双方当事人完成鉴定前准备工作并确认案涉设备是否符合鉴定条件。2018年6月20日，杭州兴源公司向本院递交《关于鉴定前“凡秘能特种糖业有限公司”需更换易损件及做好其他准备工作的建议》，其中列明要求凡秘能公司更换的易损件明细及费用。2018年9月11日，经本院主持，向双方当事人作出《调查笔录》，要求双方确认现场设备是否具备鉴定条件，双方当事人确认鉴定前准备工作为：1.凡秘能公司保证原料为菊苣或菊芋及进料量；2.凡秘能公司确认低压泵流量为100立方/小时；3.凡秘能公司按照前述《建议》中易损件清单向杭州兴源公司支付费用，由凡秘能公司负责安装，杭州兴源公司负责技术指导；4.在易损件更换工作开始后，杭州兴源公司以书面形式提出仪器仪表效验方案及电气设备更换方案。双方当事人一致确认上述方案完成后，案涉设备即符合鉴定条件。2019年1月7日，鉴定所发函确定将于2019年4月3日进行第二次现场勘验。2019年3月5日，杭州兴源公司向本院提交《关于鉴定前设备所需要维保》函件，提出设备配件更换及维修明细及相关费用，认为需更换所列配件才可鉴定，凡秘能公司对此提交《意见反馈》一份。结合双方意见，本院向当事人送达《告知书》，明确双方在易损件安装或鉴定时发现已损坏配件，应及时更换，其他损耗性配件，在保证设备正常运转前提下，由鉴定机构认定是否会影响鉴定结论。后经现场勘验，宁夏欣项产品质量司法鉴定所于2019年5月29日出具宁欣项（2019）司鉴字第0503号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为涉案高压隔膜全自动板框压滤机及配套设备，在试验过程中大量滤液物料通过隔膜板框之间的滤布流出，未有效收集，未达到设备的使用目的，不符合合同约定的使用条件。另查，原告（反诉被告）凡秘能公司因本案诉讼向青海竞帆律师事务所支付法律服务费69000元，因司法鉴定于2018年9月21日向杭州兴源公司支付更换易损件费用192672元，购买原材料费用198345.6元，向宁夏欣产品质量司法鉴定所支付鉴定费42200元。再查，青海威德特种糖业有限公司于2016年5月30日变更名称为寰龙特种糖业有限公司，于2017年10月27日变更为凡秘能特种糖业有限公司。本院认为，本案的争议焦点主要为：一、案涉设备是否符合合同约定技术条件；二、合同是否应当解除及法律后果。一、案涉设备是否符合合同约定的技术条件首先，设备交付后，因设备处理量及滤饼含水率不达标，杭州兴源公司未能将设备调试合格，双方协商取消合同中完成调试延迟10天以上视为合同目的不能实现的约定，但不能据此视为合同目的已实现，且因设备一直未完成验收，凡秘能公司在设备到现场后十八个月内提起诉讼，未超过合同约定质保期，故被告辩称交付设备合格、质保期已经过的意见本院不予采纳。其次，案涉设备为高压隔膜全自动板框压滤机，根据技术协议，该设备系一种间歇性加压过滤设备，是依靠压紧装置将滤板压紧形成密闭腔室，再将物料用泵压入滤室，通过滤布来达到将固体颗粒和液体物料分离的目的，凡秘能公司购买该设备用于菊苣、菊芋渣脱水，以收集滤液进行产品生产。此次鉴定过程中，为确保设备符合鉴定条件，凡秘能公司根据杭州兴源公司要求更换了设备易损件、完成了仪器仪表效验及电气设备更换工作，但在鉴定期间内，物料满罐后滤液开始大面积泄漏，且没有逐步减少的迹象，导致鉴定无法继续进行，该设备未能有效收集滤液，未达到设备的使用目的。杭州兴源公司提出异议称所漏液体为清水不是滤液，但本院认为，所进物料是双方为保证进料物料含水率≧94%，而将物料按配水比例混合后进行投料，不能据此认定所漏液体为清水；对杭州兴源公司异议称，滤液未收集原因系翻板装置未打开，但在鉴定时操作系由杭州兴源方人员完成，在鉴定过程中，其人员亦未向鉴定机构提出异议，故对此意见本院不予采纳。综上，本院认为，通过2016年12月27日《设备调试记录》，杭州兴源公司已确认案涉设备历时24天未能调试合格，技术参数不符合合同约定的技术指标，在本次鉴定中，根据双方确定的设备条件及鉴定步骤，案涉设备进料后滤液大范围泄露，导致凡秘能公司购买设备的合同目的不能实现。二、合同是否应当解除及法律后果结合上述内容，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，对凡秘能公司要求解除双方签订合同的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对凡秘能公司要求退货并退还货款1920000元的诉讼请求，应予支持。对凡秘能公司要求赔偿自2016年5月20日至货款实际退还之日，按照同期银行贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，因杭州兴源公司交付标的物不符合合同约定，构成违约，合同未约定违约金计算方式，故原告主张的计算方式符合法律规定，计算期限应从2016年9月30日起计算至货款实际退还之日止。关于原告主张司法鉴定检材损失费198345.6元、因司法鉴定更换设备易损件费用192672元、律师费用69000元、鉴定费42200的诉讼请求，因被告违约致合同解除，被告应向原告赔偿各项损失，该请求符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。对杭州兴源公司的反诉诉讼请求，因合同已因违约解除，无法律基础，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）凡秘能特种糖业有限公司（原青海威德特种糖业有限公司）与被告（反诉原告）杭州兴源环保设备有限公司于2016年5月17日签订的《购销合同》及2016年5月17日签订的《技术协议》；二、被告（反诉原告）杭州兴源环保设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）凡秘能特种糖业有限公司退还货款1920000元、并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年9月30日起至货款实际退还之日止的利息；三、被告（反诉原告）杭州兴源环保设备有限公司于本判决生效之日起十五日内自行取回X20AGZEFQ650/2000-UK高压隔膜全自动板框压滤机2台及配套设备（高压螺杆进料泵2台、压榨泵2台、清洗泵1台、无轴螺旋输送机2台、仪表2套、阀2套、储气罐1台、PLC全控制系统1套），原告（反诉被告）凡秘能特种糖业有限公司予以配合；四、被告（反诉原告）杭州兴源环保设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）凡秘能特种糖业有限公司司法鉴定检材损失费198345.6元、易损件费用192672元、律师费用69000元、鉴定费42200元，合计502217.6元；五、驳回被告（反诉原告）杭州兴源环保设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27244元，反诉案件受理费减半收取计4531元，由被告（反诉原告）杭州兴源环保设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张永平审 判 员 张 晶人民陪审员 林玉花 二○一九年十月二十一日法官 助理 范晓燕书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。