wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初625号原告：郭兴财，男，1977年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：呼格吉，男，1967年4月12日出生，土家族。被告：刚巴图，男，1971年2月11日出生，蒙古族。原告郭兴财与被告呼格吉、刚巴图民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，2019年9月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴财及其委托诉讼代理人尹磊到庭参加了诉讼。被告呼格吉、刚巴图经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭兴财向本院提起诉讼请求：1、要求被告呼格吉偿还原告借款61600元及其利息（自2018年10月25日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告刚巴图对上述借款承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告呼格吉向原告借款61600元，约定2018年10月25日前偿还。被告刚巴图自愿为上述借款提供担保，承担连带偿还责任。还款期限届满后，原告多次向二被告催要上述借款，均无果。被告呼格吉、刚巴图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。本院认定事实如下：2018年10月18日，被告呼格吉为了偿还包商银行贷款从原告处借款61600元，借款期限为6天。被告刚巴图为上述借款提供了担保，但未约定保证期间。本院认为，被告呼格吉向原告借款的行为双方已形成民间借贷关系，合法有效。原告依约向被告呼格吉出借现金，履行了合同义务，其依法享有向被告呼格吉主张债务的权利。被告呼格吉收到借款后，未按期偿还借款的行为已构成违约，依法应当向原告承担偿还借款的责任。故，对原告要求被告呼格吉偿还借款61600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息，本案中原被告双方发生借贷关系时并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告主张自2018年10月25日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刚巴图承担连带偿还责任的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任;在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告呼格吉向原告借款时间为2018年10月18日，借款限期为6天，借款期限届满日为2018年10月24日，被告刚巴图的保证期间为2018年10月25日至2019年4月24日止。但原告于2019年8月14日起诉至法院，要求被告刚巴图承担保证责任的主张已过保证期间，且原告也未向法庭提交其在保证期间内向被告刚巴图主张债权的证据加以证明该主张。因此，免除被告刚巴图的保证责任。被告呼格吉、刚巴图经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告呼格吉于本判决生效后十日内偿还原告郭兴财借款61600元及其利息（自2018年10月25日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告郭兴财的其他诉讼请求。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），由被告呼格吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 红  梅二〇一九年十月二十五日书记员 苏力色汉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3644号 原告:邹淑荣,女,1977年5月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 被告:中海宏洋地产（银川）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张贵清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 原告邹淑荣与被告中海宏洋地产（银川）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹淑荣,被告中海宏洋地产（银川）有限公司的委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给原告位于XXXXXXXX三区(二期)XX号楼XX单元XXX室存在屋顶漏水的质量问题承担修复责任;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年4月6日,原告在被告处购买了XXXXXXXXXX号楼XX单元XXX室房屋并签订了《商品房买卖合同》,甲方为中海宏洋地产(银川)有限公司,乙方为邹淑荣,该房屋建筑面积为96.21平方米,单价每平方米5882.96元,总金额566000元整。该房于2014年7月交付原告使用,在交付使用后不久,银川下场雨,原告购买的房屋屋顶出现大面积漏水现象,原告要求被告退房，被告拒绝了原告的请求,后在原告向有关部门反映情况后,被告被迫给原告的房屋予以维修并出具承诺书一份,承诺在原告的房屋在维修后再出现漏水承担维修责任并负责赔付,保修期五年,自2014年8月至2019年8月。但从被告维修后,每年下雨后原告的房屋都存在严重的漏水情况,原告找被告要求做彻底维修,但被告每次都是敷衍维修,造成原告的房屋不能居住也不能变卖转让，严重损害了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,被告应当承担修复责任。为了维护原告的合法权益,原告向法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。 被告中海宏洋地产（银川）有限公司辩称,被告已经按照原告的要求对涉案房屋进行了维修，现在房屋已经维修完毕，不存在漏雨事实。被告于2019年4月10日及4月30日进行了两次闭水试验，涉案房屋已修缮完毕，不存在漏水，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下:1.原告提交的承诺书系由涉案房屋承建方北京城建七建设工程有限工程宁夏分公司出具,与本案无关,本院不予采信;2.原告提交的短信聊天记录、视频能够证明被告公司在2019年3月9日已对涉案房屋进行过维修并做了闭水试验;3.原告提交的照片真实、合法，但无法达到原告的证明目的；4.被告提交的短信截图与原告提交的短信聊天记录能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月6日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订《银川市商品房买卖合同》一份,约定原告购买被告开发建设的位于XXXXXXXXXXX号楼XX单元XXX室房屋,建筑面积96.21平方米,单价每平方米5882.96元,总价款566000元；住宅保修责任约定,该商品房为住宅的,出卖人自该商品房交付之日起,按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题,出卖人应当履行保修义务。非出卖人原因造成的损坏,出卖人不承担责任。合同签订后,2014年7月被告向原告交付了涉案房屋，后因涉案房屋发生漏水问题，被告对房屋进行多次维修。现原告认为被告未对涉案房屋进行彻底维修，每年下雨后,房屋都存在严重的漏水情况,故诉至法院，请求判如所请。 经法庭释明,原告表示对涉案房屋的漏雨渗水问题不申请司法鉴定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,合同双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告作为房屋出卖方,负有依约向原告交付合格房屋并承担房屋保修的义务。本案中,原被告双方均认可涉案房屋存在漏水情况且被告已于2019年3月又对涉案房屋的漏水问题进行了维修。现原告要求被告对涉案房屋进行维修，应当举证证明该房屋在被告维修后仍存在漏水问题。原告提交的房屋漏水的证据均为被告维修前的情况，原告当庭亦认可在被告维修后未再出现漏水情况仅是卫生间潮湿。且经法庭释明原告对涉案房屋的漏水问题亦不申请司法鉴定,故原告的上述诉讼请求,缺乏事实依据,本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告邹淑荣的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取）,由原告邹淑荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年六月十四日 书记员 苏海娜 附相关法律法规: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2652号原告：宋恩来，男，1959年5月17日出生，汉族，住山东省宁津县刘营伍乡宋庄村9号。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被告：马学志，男，1984年12月10日出生，汉族，住河北省泊头市富镇姜屯村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。主要负责人：杨东利，该公司经理。原告宋恩来与被告，马学志等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因原告伤情未愈，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一九年十月十六日书记员  张海鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24375号原告：李建华，男，1956年6月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李程美（李建华之女），女，1983年11月24日出生，汉族，北京外企国际商务服务有限公司职员，住北京市通州区。被告：姜洪霞，女，身份信息不详，职业不详，住北京市通州区。被告：北京安信瑞德房地产经纪有限公司颐瑞店，住所地北京市通州区颐瑞中二路78号一层。法定代表人：寇海龙。被告：北京市通州区兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王刚，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告李建华诉被告姜洪霞、北京安信瑞德房地产经纪有限公司颐瑞店、北京市通州区兴华物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告李建华向本院申请撤回对被告姜洪霞、北京安信瑞德房地产经纪有限公司颐瑞店、北京市通州区兴华物业管理公司的起诉，本院认为原告李建华撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。审 判 员  薛 兵二〇一九年十月十二日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初280号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。 被告：诸城市晶鑫百货超市，经营场所山东省诸城市棉织街285号明诚市场1号厅。 经营者：郭青，男，汉族，生于1979年7月20日，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告诸城市晶鑫百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月29日以当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李苗苗
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1502号申请执行人：黎星，男，1959年3月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：邓晓东，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：张耘图，男，1989年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人黎星申请执行被执行人邓晓东、张耘图借款合同纠纷一案，立案标的1000000.00元及利息，本院于2019年4月22日立案受理。在执行过程中，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)渝0152民初369号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金1000000.00元及利息的义务，限期申报财产，并到法院接受询问。在本院规定的期限内，二被执行人既未按照执行通知书自动履行义务，又未申报财产，亦未前来接受询问，本院依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行查询，查明，二被执行人无可供执行财产。同时，本院到被执行人住所地进行实地走访、调查，并商请公安机关采取临控查询，均未查实二被执行人的具体下落及其他财产线索，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案已立案执行超过三个月。本院已将本案的财产调查措施、二被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行行为和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的其他财产线索。根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1502号案的本次执行程序。本案执行标的1000000.00元及利息，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月三十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢318号申请人：刘广东，男出生，汉族，住址北京市大兴区黄村镇郁花园二号，身份证号码被执行人：张庆锋，出生，汉族，住址辽宁省铁岭县李千户乡利民屯村三号，身份证号被执行人：刘娜，女出生，汉族，住址辽宁省铁岭县李千户乡利民屯村三组，身份证号码申请执行人刘广东诉被执行人张庆锋、刘娜借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年12月6日做出（2016）辽0106民初8564号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2016年12月6日做出（2016）辽0106民初8564号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执异16号 异议人(案外人)：叶柏，男，汉族，1959年2月1日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：卢玮，女，1963年6月29日出生，住广西防城港市防城区，系叶柏的妻子。 申请执行人：防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道天寓商务广场4号楼一楼，统一社会信用代码9145060305272502XM。 法定代表人：陆钟武，董事长。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤胜，防城港市汇金小额贷款有限公司总经理。 被执行人：广西海湾房地产有限公司，住所地防城港市防城区群星路319号盛景苑F栋第六单元第十二层，统一社会信用代码914506006670380908。 法定代表人：叶秀清，总经理。 委托代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 本院在执行申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司（简称汇金公司）与被执行人广西海湾房地产有限公司（简称海湾公司）借款合同纠纷【（2018）桂0603民初440号】一案中，案外人叶柏于2019年9月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人叶柏提出的异议请求：请求防城区人民法院法院中止对(2019)桂0603执671号执行案中的海湾盛景苑E栋1202房的执行。事实与理由：异议人于2010年3月担任海湾公司的总经理，负责海湾•盛景苑项目的开发建设事项，月工资标准12000元，由于项目开发建设初期公司资金比较紧张，每月只发基本工资5000元。2012年3月，异议人提出购买盛景苑E幢1202号房，并以工资抵房款的要求，后经公司股东讨论同意将E幢1202号商品房，面积181.72平方米以每平方米2600元的价格卖给异议人，总房款472472元，并同意以工资抵房款。2012年3月20日异议人收房装修，2013年5月入住至今。经海湾公司财务核算，自2010年3月至2016年5月，海湾公司应发异议人工资900000元，实发工资375000元，欠发工资525000元，扣抵房款472472元，实欠工资52528元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十2八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三)已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人在人民法院查封上述房屋前已和被执行人海湾公司签订书面买卖合同且已付清购房款并入住，未办理产权过户手续亦非异议人的原因。为保障异议人的合法权益，请求法院中止对海湾盛景苑E栋1202房的执行并解除对该房的查封。 经审查查明，2013年9月9日，海湾公司与汇金公司签订了一份《借款和保证合同》，约定海湾公司向汇金公司借款人民币600万元，借款期限为7个月，从2013年9月9日至2014年3月8日止，月利率为8‰，利息按月结算，到期一次性还清本金。同日，合同双方还签订了一份《抵押合同》，约定海湾公司以座落于防城区××城镇群星路“××·盛景××”××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××套房屋作为借款的抵押。其中《抵押合同》第十三条约定“押期间，未经乙方书面同意，甲方不得赠与、迁移、出租、转让或以其他任何方式处分木合同项下的抵押物。”。汇金公司于2013年9月18日办理并取得了《在建工程抵押登记证明》，海湾公司取得“防城·盛景苑”E栋的《房屋所有权证》后，汇金公司于2015年7月6日将《在建工程抵押登记证明》换成《房屋他项权证》。2018年4月2日，本院受理原告汇金公司与被告海湾公司，第三人叶润龙、吴葆悦、叶柏民间借贷纠纷一案，并于2018年9月25日作出（2018）桂0603民初440号民事判决，判决如下：一、被告海湾公司偿还原告汇金公司借款本金3227216元及利息（利息以借款本金3227216元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月21日起计至实际清偿之日止）；二、原告汇金公司对被告海湾公司所有的座落于广西××城区××城镇群星路“××·盛景××”××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋享有抵押权，从处置该房地产所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。本院（2018）桂0603民初440号民事判决生效后，因海湾公司未履行判决书确定的义务，汇金公司遂向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行后，向海湾?盛景苑E栋1202房房主发出公告，责令房主腾退、清空房屋。另查明，2010年2月10日，海湾公司聘请叶柏为公司总经理，负责海湾•盛景苑项目的开发建设事项，月工资标准12000元，由于项目开发建设初期公司资金比较紧张，每月只发基本工资5000元。2016年，经海湾公司财务核算，公司应发叶柏工资900000元，实发375000元，欠发525000元,为此叶柏提出购买盛景苑E幢1202号房，并以工资抵房款的要求，后经公司股东讨论同意将E幢1202号商品房，面积181.72平方米以每平方米2600元的价格卖给叶柏，总房款472472元，并同意以工资抵房款。现叶柏已装修并入住海湾?盛景苑E栋1202房。再查明，因为案涉房屋一直处于抵押状态，故汇金公司在诉讼期间和执行期间均未请求法院查封该房屋。 本院认为，海湾公司未经抵押权人汇金公司同意，即将抵押物海湾?盛景苑E栋1202房以抵扣工资作为付款方式转让给异议人叶柏，因此，叶柏与海湾公司之间关于转让房屋的行为应属无效民事行为。从本案的其他事实看，本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，叶柏不享有排除执行的民事权利，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下： 驳回异议人叶柏的异议请求，本院(2019)桂0603执671号执行案继续执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐国超 审 判 员  杨家耀 人民陪审员  黄日宏 二〇一九年十月八日 法官 助理  蒋思华 书 记 员  钟朋霏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2152号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：赵震，男，1984年6月2日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：王丽丽，女，1993年9月9日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：王德聚，男，1983年10月24日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人赵震、王丽丽、王德聚金融借款合同纠纷一案中，被执行人王德聚名下存款被冻结，现申请执行人申请解除对王德聚名下存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王德聚名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15988号原告：北铁快运（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101137934410835。法定代表人：曹直，执行董事。委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，北京达略律师事务所律师。被告：北京三益德伟业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号21幢D320号，统一社会信用代码9111010575964205X9。法定代表人：潘晓娜，职务不详。原告北铁快运（北京）有限公司（以下简称北铁公司）与被告北京三益德伟业贸易有限公司（以下简称三益德公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北铁公司之法定代表人曹直及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告三益德公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月至2019年4月的运输费310750元；2.判令被告支付自原告起诉之日起至被告实际支付之日的利息（按照中国人民银行同期同档定期存款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，原被告签订物流运输合同。双方约定由原告按照被告的要求运输货物，合同期限为一年，双方还约定了各自的权利义务、运费标准、货物赔偿、违约责任和约定管辖等合同内容。合同到期后，根据合同约定自动续期，原被告按合同继续履行至2019年4月份，但被告一直拖欠2016年11月至2019年4月的运费共计310750元未支付。原告多次催要，但被告一直推脱不给。故诉至法院，望判如所请。被告三益德公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年6月16日，三益德公司（甲方）和北铁公司（乙方）签订物流合作协议载明：甲乙双方经过平等协商，就甲方委托乙方提供运输代理服务事宜达成本协议，共同遵守执行；本协议涉及的所有费用采用月结方式结算，乙方于每月五日前以约定的邮件或传真等形式向甲方提供上月费用结算清单。甲方应在收到乙方结算清单的五个工作日内以书面形式通知乙方，否则视为甲方确认乙方提交的费用结算清单，并由乙方向甲方开具正规发票。甲方在每月20日前以乙方公司名为抬头的银行支票或银行转账方式向乙方支付上月所有费用。后，北铁公司向三益德公司的法定代表人潘晓娜发送运费明细表载明运费共计310350元，并与潘晓娜发生如下消息往来：北：潘总，截止上月咱们运费31万多了，如果你把那个样品处理了，先给我们5万也行。潘：三号客户回来。北：好的，别忘了，多谢。潘：好的。北铁公司称发送运费明细表后，北铁公司又为三益德公司承运了一次货物，发送运费400元，但为了诉讼便利，就不提交证据了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告三益德公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。北铁公司已向潘晓娜发送了运费明细表，潘晓娜未提出任何异议，应视为三益德公司确认该费用明细表。故北铁公司有权向三益德公司主张运费明细表中载明的310350元。对于北铁公司陈述后续发生的400元费用，由于其并未提交证据予以证明，故本院不予支持。双方约定三益德公司应于每月20日前支付上月运费，现三益德公司逾期未支付运费，应向北铁公司支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京三益德伟业贸易有限公司向原告北铁快运（北京）有限公司支付运费三十一万零三百五十元及逾期付款利息（以三十一万零三百五十元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率，自二〇一九年五月三十日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北铁快运（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京三益德伟业贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百六十二元、公告费五百六十元，由原告北铁快运（北京）有限公司负担七元（已交纳），由被告北京三益德伟业贸易有限公司负担六千五百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  刘建峰二〇一九年十月九日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32136号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：王恋，女，1989年3月21日出生，30岁，汉族，住重庆市开县。原告李昭宇与被告王恋网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李昭宇于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李昭宇撤诉。案件受理费25元，由李昭宇负担。审判员 郭 晟二〇一九年十月十六日书记员 姚尚汝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2844号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:林琴，女，1972年6月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省万融房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇翔安北街999号中奥兰溪首府售楼部。 法定代表人：陈建新，该公司总经理。 再审申请人林琴因与被申请人福建省万融房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，林琴于2019年10月18日以双方当事人已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，林琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许林琴撤回再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨静 书记员钟晓琳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再74号 原审原告邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告张能飞，男，1984年7月8日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告张能飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出(2018)苏0813民初1931号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监80号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵永翔原审起诉请求1.被告返还借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款50000元，并于2017年7月27日向原告出具借条一张。原告多次索要借款未果，故诉至法院。 本院原审在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告张能飞欠原告邵永翔50000元，于2018年11月15日前还清。二、若被告张能飞未按期足额还款，被告张能飞自愿承担利息（以50000元为本金，从2017年7月27日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），原告邵永翔可就本案全部剩余本息一并申请强制执行。三、原、被告双方就本次纠纷再无争议。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告邵永翔可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1931号民事调解书。 二、驳回邵永翔的起诉。 原审案件受理费1050元，减半收取525元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2110号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈忠贵，男，1969年1月17日出生，户籍地四川省隆昌市山川镇。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈忠贵罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初31号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月26日移送执行，移送执行的金额为2000元，本院立案部门于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人陈忠贵发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月30日、7月14日、10月13日执行查询被执行人陈忠贵的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院对其所在村民委员会进行传统调查的证明，证实其外出去向不明，未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行的金额受偿金额为0元，未受偿金额为2000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十二日书记员代 思 雨
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2795号 原告：杨连友，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地繁昌县，经常居住地繁昌县。 被告：吴勇，男，1979年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告杨连友诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连友到庭参加诉讼。被告吴勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨连友向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金10万元及2013年至今的利息70000元，计170000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第1项为：判决被告给付原告借款本金10万元、利息4000元，及后续利息（以10万元本金计算，自2013年9月1日起至付清之日止，按月息1%计算）。事实与理由：2012年起，被告因建筑工程缺乏资金，向原告借款10万元，约定借款月利率1%，2013年元月起，被告即未给付借款本息，到期后，经原告催要，被告于2014年1月29日出具104000元借条一张（其中借款本金10万元，2013年前下欠的利息4000元），后经原告多次催要，被告至今借款本息分文未付，故向法院起诉。 杨连友为证明其主张，向本院提交如下证据材料。 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。 2、借条原件，证明被告借款事实。 吴勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日吴勇向杨连友出具借条一份，内容：今借到杨连友人民币104000元。并在借条左下方注明：2013年10万元的利息未付。双方未书面约定利息及归还期限。2019年7月26日杨连友诉至本院，主张权利。 本院认为，一、关于本案的借款数额。庭审中原告自认借款本金系10万元，其余4000元系2013年所欠的利息，对此本院予以确定。 二、关于借款利息。关于借期内利息，原告认为双方约定月利率1%，但并未提交证据证明，依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，原告并未提交证据证明双方曾约定归还期限或何时向被告主张权利，因此本院依法确定原告的起诉之日（2019年7月26日）为逾期之日；关于逾期利息的计算标准，依法可按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴勇给付原告杨连友104000元及逾期利息（以借款10万元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月26日起，至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨连友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3700元（原告已预交），由被告吴勇负担2700元，由原告杨连友承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨良兵 人民陪审员  程积祥 人民陪审员  潘丽莉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈丽君 适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1045号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部。住所地：江西省鹰潭市月湖区杏南小区19-6号。经营者：吴爱琴，女，汉族，1965年1月10日生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周告发，男，汉族，1979年12月23日生，住江西省鹰潭市高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚冬兰，女，汉族，1980年11月14日生，住江西省鹰潭市高新区。再审申请人鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部（以下简称中信服务部）因与被申请人周告发、龚冬兰居间合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中信服务部申请再审称，二审诉讼过程中被申请人周、龚二人增加了独立的上诉请求，请求二审法院要求中信服务部将剩余的税费缴纳完全。二审法院未将独立的上诉请求在双方当事人之间进行调解，也未释明当事人另行起诉的情况下，接受本案周、龚二人增加的独立的上诉请求，并依据该请求驳回中信服务部的一审诉讼请求，严重违反了法定程序。2．二审判决脱离本案案件焦点，违法判决。本案的焦点是中信服务部是否全面履行了合同义务。本案系居间合同纠纷，周、龚二人在中信服务部的居间介绍下，与房屋出售方签订了商铺买卖合同，并完成了过户登记，这是中信服务部的主要义务且已履行完毕。中信服务部协助周、龚二人完成两份租赁合同中一户的更名，至于另外一份租赁合同未更名，因周已向住户发出《租金收条》，该收条内容包括了租金、租期以及出租人在续约、转租中的权利，该住户已缴纳了租金，可以说并不影响周、龚二人作为房东的权利。中信服务部未将商铺水电表变更至周、龚二人名下，属于履行合同不全面，但周、龚二人自行将该水电表变更至其名下，按照商铺买卖合同约定，该合同目的已经完全实现。周、龚二人已领取不动产证书，且行使房东权利，中信服务部履行了合同的主要义务，未变更水电表属于履行部分合同，履行合同不全面，一审法院依据公平原则判决周、龚二人支付9万元报酬合理合法。二审判决认为中信服务部没有举证证明较大税费的具体数额，《居间合同》第八条约定了所需费用和过户其他所需的税费由丙方全部支付。根据中信服务部在一审诉讼过程中提供的证据予以证实，中信服务部已经支付了合理、合法的税费，周、龚二人也在中信服务部支付税费后领取了不动产证，没有交完税费，行政机关不会发放不动产证书。周、龚二人明知交易价格和税费缴纳情况，为了节省税费，默认中信服务部以较低价格办理过户手续的事实。周、龚二人提出中信服务部少缴税费，要求补缴税费的诉请是违背合同双方真实意思表示的行为。本案的争议焦点应为中信服务部是否完全履行居间合同，而非是否应当缴纳多少税费。中信服务部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院认为，经审查，中信服务部在本案的诉请是要求周、龚二人支付剩余的佣金10万元。周、龚二人在本案并未提出反诉。案涉的《商铺买卖合同》约定：商铺价格700万元，买方应付100万元给中介方中信服务部，其中包括税费和佣金。先期已付90万元，剩余的10万元未付。二审法院经审理查明，中信服务部认可尚差较大税费，具体数额中信服务部没有举证证明。案涉商铺买卖合同第八条明确约定：本商铺（不动产）由丙方（中介方）负责办理，办理所需费用和过户其他所需的税费由丙方全部支付。二审法院围绕着中信服务部的主张，归纳本案的争议焦点为中信服务部是否全面履行案涉合同义务及周、龚二人是否应支付剩余10万元佣金。二审法院未超出本案的争议焦点问题进行审理。二审法院经过审理，根据双方当事人的抗辩理由，结合案涉合同约定的内容和当事人举证情况，在中信服务部未证明其依法完税费、已全面履行案涉合同义务的情况下，认定中信服务部要求支付剩余的10万元佣金的主张，依法不能得到支持，该处理意见均在中信服务部的诉请主张范围内。二审法院采纳周、龚二人的抗辩理由，不属于超出当事人诉请进行审理的行为。中信服务部提出二审判决超出了当事人的诉请进行审理的主张不能成立。综上，中信服务部申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊审 判 员  黄声敏二〇一九年十月二十八日代书记员  吴 军
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3733号原告：袁恒，男，1987年9月17日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告确认的送达地址为阳江市闸坡镇北环路1号，联系人袁恒。被告：倪上明，男，1980年8月16日生，汉族，住广东省中山市。原告袁恒诉被告倪上明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁恒到庭参加了诉讼；被告倪上明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁恒诉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2018年9月24日起计至还清借款时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年6月23日被告为了解决经营资金周转困难问题，向原告借款本金人民币3万元。有被告书写的借款合同为凭。双方约定还款期限至2018年9月23日前归还欠款。原告借款给被告后，此后曾多次要求被告作出还款计划，被告当时口头承诺尽快偿还原告借款。但被告至今未能偿还原告借款，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告利益，现向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告倪上明均没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2018年6月23日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订了一份《借款合同》（合同编号：2018062301），合同主要约定：一、借款金额：1、乙方因资金周转困难，甲方向乙方出借借款人民币30000元。2、甲方在签订本合同后以银行转账方式将借款金额支付给乙方，汇入乙方指定账户（开户行：农业银行；开户人：袁恒；账号：62×××18）。3、乙方的借款用途只能用于资金周转。二、借款期限：借款期限为3个月，从2018年6月23日起至2018年9月23日止。三、借款利息：甲乙双方确认，借款利息以本金人民币叁万元计算。四、还款日期及方式：1、乙方应在2018年9月23日前一次性将上述借款本金偿还给甲方。如乙方未按照上述还款期限偿还款项的，逾期利息以未还金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。五、违约责任：1、如乙方未能按照本合同约定及时归还借款或利息的，视为乙方构成根本违约，甲方有权要求乙方提前返还借款本金及全部利息，并有权按照未返还借款金额0.1%/天的标准要求乙方支付违约金，直至全部借款及利息清偿完毕之日止。等等。合同还约定了其他条款。原、被告双方均在合同上签名捺指印予以确认。签订合同后，原告即通过手机网上银行向被告转账支付了借款3万元。借款到期后，被告没有向原告偿还借款本金。原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、借款合同、转账截图等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元，有双方签订的《借款合同》及转账截图为证，本院予以认定。借款到期后，被告没有向原告偿还借款本金，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金3万元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告双方明确约定被告应在2018年9月23日前一次性将上述借款本金偿还给原告，如被告未按照上述还款期限偿还款项的，逾期利息以未还金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现被告未能按时偿还借款，原告请求逾期借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求以3万元为本金，按月利率2%计算利息，从逾期还款之日即2018年9月24日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。被告倪上明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告倪上明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年9月24日起计至还清款时止）给原告袁恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元（原告已预缴），由被告倪上明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  余振合人民陪审员  张程生二〇一九年十月十二日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢895号王东:关于申请执行人王东与被执行人王秀芳合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王东与被执行人王秀芳合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2551号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8694号申请执行人裕融租赁有限公司?法定代表人:陈忠裕,董事长?被执行人江西凯格新材料科技有限公司?法定代表人:曾林,执行董事兼总经理?被执行人陈斌兵。被执行人曾迅。被执行人曾林。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1592号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西凯格新材料科技有限公司、陈斌兵、曾迅、曾林的银行存款或扣留、提取其收入人民币100418.29元（含执行费，利息及租金暂计算至2019年10月23日止），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年十月二十三日书记员 侯艳梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12719号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道316号。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：卢少红，女，汉族，1979年6月28日出生，住福建省永泰县。 被告：卢圣华，男，汉族，1977年4月12日出生，住福建省永泰县。 被告：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。 法定代表人：林厚勇。 原告招商银行股份有限公司福州分行（以下简称“招行福州分行”）与被告卢少红、卢圣华、福建顺华置业发展有限公司（以下简称“顺华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 招行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令卢少红、卢圣华向招行福州分行偿还贷款本金652445.26元及截至2019年6月11日的利息、罚息、复息11569.25元，自2019年6月12日起的利息、罚息及复息按合同约定的利率计算至借款本息还清之日止；2.判令卢少红支付招行福州分行为实现债权而支出的前期律师费3320元；3.判令折价或者拍卖、变卖抵押给招行福州分行的坐落于福州市闽侯县顺华世纪鸥洲Ｂ区2＃楼3004单元（所有权预告登记证号：侯房预ＹＲ字第××号）所得价款优先用于偿还担保的借款本金652445.26元及相应利息、罚息、复息及招行福州分行为实现债权而支出律师费等费用；4.判令顺华公司对上述一、二项债务向招行福州分行承担连带保证责任；5.判令由卢少红、卢圣华、顺华公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年11月3日，招行福州分行与卢少红、卢圣华、顺华公司签订编号为8141027832004的《个人购房借款及担保合同》（下称“贷款合同”），合同约定由招行福州分行向卢少红提供总额为76万元整的贷款，用于卢少红购置位于福州市闽侯县顺华世纪鸥洲Ｂ区2＃楼3004单元。贷款期间为360个月，即从2014年11月3日起到2044年11月3日止，具体借款期限以借款借据为准（借据借款期限为2014年11月10日起到2044年11月10日止）。贷款执行利率以年利率6.55%为基准利率上浮10%，并采取基准利率浮动的方式，实际执行利率以借款借据为准。合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按固定日即指从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。若卢少红未按合同约定按时足额偿还贷款的，招行福州分行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款合同第7.1条约定了还款方式为等额本金的方式归还贷款本息。另贷款合同还约定卢少红将其本次贷款所购的位于福州市闽侯县顺华世纪鸥洲Ｂ区2＃楼3004单元的全部权益抵押给招行福州分行，作为偿还贷款合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。并办理了预购房屋抵押权预告登记（侯房预ＱＲ字第××号）。抵押担保的范围为本贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。同时，贷款合同还约定了由福建顺华置业发展有限公司为卢少红向招行福州分行贷款提供阶段性的连带保证责任，保证的范围为本贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），保证期间为自贷款合同生效之日起至借款人／抵押人即卢少红持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人即招行福州分行保管之日止。卢少红与卢圣华于1999年6月29日在永泰县人民政府登记结婚，上述债务发生在两夫妻关系存续期间。另外，贷款合同第40.1.3条及41.1条约定卢少红未按贷款合同约定按时足额还本或付息的，招行福州分行有权宣布贷款合同提前到期，并要求提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。第10条约定，贷款合同履行过程中发生纠纷，协商不成向贷款人即招行福州分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同签订后，招行福州分行依约2014年11月10日向卢少红指定的账号发放贷款76万元，在合同期内，卢少红未能依约按时偿还贷款本息。根据贷款合同约定，招行福州分行有权宣布贷款合同提前到期，并要求提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。经招行福州分行多次催讨，卢少红仍拒还款，截至2019年6月11日，卢少红尚欠招行福州分行贷款本金652445.26元，拖欠利息、罚息、复息共计11569.25元。 本院经审查认为，福州市中级人民法院已于2019年7月11日以（2019）闽01破申3号民事裁定，受理顺华公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定，有关顺华公司的民事诉讼应由福州市中级人民法院管辖。故本案应移送福州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林义挺 二〇一九年十月三十日 书记员  张继星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25224号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王艳，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告王艳立即向原告平安财保公司支付理赔款21566.14元（本金20986.06元、利息580.08元）；2.被告王艳向原告平安财保公司支付逾期保险费3366.54元；3.被告王艳支付原告平安财保公司自2015年1月8日起至款项还清之日止，以保险理赔款21566.14元为基数按年利率24%计收违约金；4.被告王艳承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月20日，被告王艳与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请借款50000元，期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额本息。同时，被告王艳作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了信用保证保险，以光大银行重庆分行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.9%。2012年11月20日，光大银行重庆分行向被告王艳发放贷款50000元。但是，被告王艳自2014年10月20日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2015年1月8日，原告平安财保公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行进行理赔，理赔款项合计21566.14元。光大银行重庆分行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告王艳催收未果，故诉至法院。被告王艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王艳与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，约定被告王艳向光大银行重庆分行申请贷款50000元用于购买家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的1月1日期按照相应基准利率档次执行新的贷款利率，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2012年11月19日，被告王艳就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为11894042600000462395，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额59450元，每月保险费率1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年11月20日，光大银行重庆分行向被告王艳发放贷款50000元。其后，被告王艳未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请赔偿，原告平安财保公司赔偿后，光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894042600000462395保险单项下的代偿款21566.14元，已于2015年1月8日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告王艳未偿还全部赔偿款项和欠付保费。截至2015年1月8日，被告王艳尚欠代偿款21566.14元（其中，本金20986.06元、利息580.08元）以及保险费3366.54元。上述事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《交易明细》及当事人陈述等证据载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告王艳与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告王艳未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定赔偿后，有权依据保险合同的约定要求被告王艳归还赔偿款项和未付保险费。但是，被告王艳从原告平安财保公司赔偿当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告王艳违约，其需从赔偿之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款21566.14元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款21566.14元，并支付自2015年1月8日起至代偿款付清时止，以代偿款21566.14元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告王艳自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3366.54元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25269号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：安徽大运亨通电子商务股份有限公司，住所地六安市裕安区平桥工业园平桥大道与金盛路交叉口。原告《生命时报》社与被告安徽大运亨通电子商务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。《生命时报》社于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告安徽大运亨通电子商务股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十一日书记员 刘晗仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21286号原告：孙建勇，男，1971年2月20日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，现住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：蔡曦林，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所实习律师。被告：黄应广，男，1955年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告孙建勇诉被告黄应广民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐红丹、被告黄应广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款本金650000元以及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。诉讼中，原告变更上述诉求中利息的计算方法：其中10万元从2018年8月3日起、20万元从2018年8月9日起、10万元从2018年9月4日起、10万元从2018年10月9日、10万元从2018年10月29日起、5万元从2018年11月2日起，均按年利率24%计算至借款清偿之日止。事实和理由：原被告为朋友关系。自2018年8月起，被告因资金周转向原告多次借款，其中2018年8月3日借款10万元、2018年8月9日借款20万元、2018年9月4日借款10万元、2018年10月9日借款10万元。经双方结算后，被告向原告出具《现金借款凭证》确认借款总额为50万元。后被告又因资金周转向原告增加借款，其中2018年10月29日借款10万元、2018年11月2日借款5万元，被告于2018年11月23日向原告补充出具《借条》,确认借款15万元。综上，原告已如约向被告支付借款本金共计65万元，但被告收到借款后，一直拖延偿还借款本金，且经原告多次催款，被告依然拒绝还款，已经构成违约，并给原告造成巨大经济损失。被告黄应广确认向原告借款65万元，并确认至今未向原告还款；被告不同意原告变更后的利息请求，因为双方没有约定借款利息。本院认为，原告为了证明被告拖欠其借款65万元，向本院提交了《现金借款凭证》《借条》以及银行转账凭证在案佐证，而且被告对此无异议，故本院对原告主张的上述事实予以确认。关于利息。因原告未能提供任何证据证明双方有约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付每一笔借款从出借之日起按年利率24%计算利息，本院不予支持。被告经原告多次催告拒不履行还款义务，构成违约，应承担原告偿还借款本金65万元以及自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告黄应广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙建勇偿还借款本金65万元及利息（计算方法：以65万元为基数，从2019年8月19日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告孙建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取为5150元，诉讼保全费3770元，两项合计8920元（原告孙建勇已预交），由被告黄应广负担（被告黄应广在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告孙建勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年十月二十四日书记员  雷绮婷赖惠敏
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1786号 原告：姚德贵，男，1952年9月9日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：姚金荣，系原告女儿。 被告：周继东，男，1967年5月24日出生，住彭泽县。 原告姚德贵与被告周继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚德贵的委托诉讼代理人姚金荣到庭参加诉讼、被告周继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及自2013年1月13日起至清偿之日止、按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借到姚得贵人民币贰万元整（月息按1分5厘计算）”。被告在该借条落款处签名。后经原告催讨无果，故向法院起诉维权。 被告周继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周继东因资金周转需要，通过原告乡邻介绍于2013年1月13日向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到姚得贵人民币贰万元整（利息按1分5厘计算）。此据，今借人：周继东。2013.1.13”。后经原告催讨，被告只向原告支付了借款利息3600元，故原告现向法院起诉维权。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。原告凭据索款，要求被告按照约定偿还借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。但原告认可已经收取的利息3600元，依法应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周继东于本判决生效后三日内向原告姚德贵偿还借款本金20000元及利息（从2013年1月13日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算，并扣除已经支付的利息3600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐 非 人民陪审员  曾新华 人民陪审员  鲍小霞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张浩泉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9593号 原告:邹学平，男，1980年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：邱国孝，男，1968年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：中北交通建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：王亚彬，系该公司经理。 原告邹学平与被告邱国孝、郭勇辉、中北交通建设集团有限公司债务转让合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案受理。2019年10月24日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹学平撤诉。 案件受理费5200元，由原告邹学平负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年十月二十五日 书记员  白文兰
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4683号原告：陈福友，男，1975年12月2日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：张坤祥，男，1970年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：高启贵，男,1963年9月25日出生，贵州省黔西县。原告陈福友与被告张坤祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员陈福友适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈福友、被告张坤祥及其委托代理人高启贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈福友诉称：2019年3月，被告张坤祥对原告说其愿意将与贵州瑞和建设集团有限公司承包的部分工程转包给原告，并在2019年3月22日签订《工程施工合作协议》，协议约定：“被告张坤祥将其向贵州瑞和建设集团有限公司（赫章项目部）承包的工程转包给原告，单价为38元/平方米（按展开面积），基础部分按30元/平方米，工程完工后一个月内结清所有余款。”协议签订后，原告按照协议的约定。履行协议约定的内容，组织工人进行施工，并完成了576平方米的工程面积。但被告张坤祥因为其自身的原因，导致其和被告贵州和建设集团有限公司（赫章项目部）的合同终止，最后也导致原告和被告张坤祥的协议无法继续履行。此后，原告找被告张坤祥索要工程欠款，被告张坤祥承诺以35元/平方米的单价结算，工程面积为576平方米，合计工程价款为：20160元。但被告称其没有到公司的工程款，叫原告向被告贵州瑞和建设集团有限公司（赫章项目部）索要工程款。原告找到公司，公司却说：“经结算原告已经完工的工程面积为576平方米，公司以35元/平方米的单价结算，合计工程价款为：20160元。但公司已经将工程欠款支付给张坤祥的管工熊忠义了”。被告张坤祥严重违反协议的约定，导致协议无法履行，同时被告贵州瑞和建设集团有限公司也拒不支付原告的工程款，无视原告的合法权益，故原告法院请求：1、判决被告偿还原告工程欠款20160元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率计算上述欠款利息，利息的起算时间从2019年4月23日起至该欠款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告陈福友在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、工程施工合作协议，证明我与被告签订施工合作协议的情况；3、工程结算清单及证明一份，证明原告与发包方结算木工工资为20160元。被告张坤祥辩称：本案的合同操作是因为原告行为造成违约，对原告的诉请是因原告违约造成的，对此被告不承担责任。被告张坤祥在举证期限内未向本院提交证据。经本院认证，原告陈福友提交的证据来源合法、内容真实、与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：被告张坤祥与案外人熊忠义系合作关系，二人在合作期间从贵州瑞和建设集团有限公司处转包位于赫章县××××村烟叶收购线烟叶站建设工程中的木工工程。2019年3月22日,被告张坤祥（甲方）与原告陈福友（乙方）签订《工程施工合作协议》，约定将其承接的上述木工工程转包给原告陈福友施工，协议约定“1、按甲方与建设单位签订的施工合同内容的工程委托给乙方施工。单价为38元每平方（按展开面积），基础部分按30元每平方。2、乙方必须按照工程规定的质量和工期如期完成，完成一层当按层的百分之五十付款，工程完工后一个月内结清所有余款。”，协议还约定了其他权利和义务。协议签订后，原告即组织人员进场施工。2019年4月23日，贵州瑞和建设集团有限公司于案外人熊忠义进行结算并作出《工程结算单》，载明“因木工班组工程延期人员配备不到位，影响工程进度。现公司作出相应决定，终止和现木工班组合作，按现做出实际模板平方一次性支付木工班组。平方量576平方米单价每平方米35元，合计：20160元”。工程结算后，案外人熊忠义向原告支付了工程款5000元。在本案审理过程中，原告陈福友认可其所做工程量为576平方米，单价为每平方30元。原告自愿放弃对利息的诉请。另查明：原告陈福友无相关建筑施工资质，亦放弃对案外人熊忠义的诉请。根据原被告的诉辩意见及庭审举质证情况，本案争议的焦点为：1.案涉工程价款如何计算；2.案涉施工合作协议是否有效，被告是否对工程款具有支付义务。本院认为，根据原、被告双方的诉辨意见及庭审查明的事实，原告陈福友所承接的木工工程项目属建筑工程范畴，故本案应定性为建设施工合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规范予以调整的范畴。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中，原告陈福友在没有取得建筑资质的情况下与被告张坤祥签订《工程施工合作协议》应属无效合同，但其所承接的木工工程已经案外人贵州瑞和建设集团有限公司验收合同并支付工程款20160元，故其依据《工程施工合作协议》向被告张坤祥主张工程款的诉请符合上述法律规定，应予支持。工程结算后，案外人熊忠义向原告支付了工程款5000元。在本案审理过程中，原告陈福友认可其所做工程量为576平方米，单价为每平方30元。故原告主张的工程价款应为17280元，扣除已经支付的5000元，尚欠12800元。根据合同相对性原则，应由被告张坤祥予以支付。对被告张坤祥提出工程款被案外人熊忠义领取，其没有支付义务的辩称意见，经查，在本案审理过程中，被告张坤祥认可与案外人熊忠义系合作关系，且原告亦放弃对案外人熊忠义的诉请，根据合同相对性原则，原告要求被告张坤祥支付相应工程款并无不当，被告张坤祥在履行给付义务后可另案诉讼解决与案外人熊忠义的债权债务纠纷。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：由被告张坤祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈福友工程款12800元。案件受理费152元（已减半收取），由原告陈福友负担52元，由被告张坤祥负担100元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 垚二〇一九年十月二十九日书记员 陈聪聪
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2163号 陈荣飞、浙江传成门业有限公司： 本院在执行陈荣飞和浙江传成门业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人浙江传成门业有限公司已履行江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确定的义务，并支付了执行费169元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
江西省铜鼓县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0926民初1144号原告：林龙辉，男，1986年12月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：曾缘，女，1993年4月22日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。原告林龙辉（以下简称原告）与被告曾缘（以下简称被告）民间借贷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告请求法院：1.请求依法判令被告曾缘支付所欠款15000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月31日下午被告在微信向我借款15000元，承诺一小时归还，我用支付宝转账给被告，到期后多次向被告索要，被告均已各种理由推脱不还。只得诉求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：一、原告林龙辉要求被告曾缘付所欠款15000元。经双方调解，被告表示自2019年10月31日前还7500元，2019年11月30日前还7500元，原告对此表示同意。二、案件受理费175元，由原告林龙辉承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  龙发江二〇一九年十月二十一日书记员  车梦婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1103民初4806号 原告：汪江明，男，汉族，1973年8月15日出生，户籍地湖南省祁阳县，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：郑红日，男，汉族，1963年9月1日出生，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：伍建平，湖南信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：永州市合亿物流有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路411号（省永州下河国家粮食储备库）3栋1、2号门面。 法定代表人：周治国，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人:李祁军，男，汉族，1988年3月12日出生，户籍地湖南省祁阳县，现住永州市冷水滩区。 原告汪江明诉被告永州市合亿物流有限责任公司、第三人李祁军劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告汪江明于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪江明申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告汪江明撤回起诉。 本案件受理费免交。 审判员  徐斌 二〇一九年十月十日 书记员  唐弢
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更367号 罪犯周增凤，女，1968年3月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民。现在福建省女子监狱服刑。 2014年9月15日福建省泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第30号刑事判决，认定被告人周增凤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，周增凤不服，提出上诉。本院于2015年3月19日作出（2015）闽刑终字第51号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2015年5月11日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯周增凤在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯周增凤减刑的异议。 经审理查明，罪犯周增凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有12次违反监规被扣347分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。2015年5月至2019年5月累计考核积分3338分，表扬4次。 另查明，罪犯周增凤在服刑期间，月平均消费159.49元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周增凤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯周增凤的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8641号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：郑玉秋，男，汉族，1974年6月12日出生，住福建省闽侯县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告郑玉秋信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20876号原告：崔芬枝，女，1968年4月5日出生，汉族。被告：北京市通州区金一桥艺术幼儿园，住所地北京市通州区果园北街227号。法定代表人：马娜。本院在审理原告崔芬枝诉被告北京市通州区金一桥艺术幼儿园劳务合同纠纷一案中，原告崔芬枝自愿撤回对被告北京市通州区金一桥艺术幼儿园的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔芬枝撤诉。案件受理费5元，由原告崔芬枝负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇一九年十月十一日书记员  苑路佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12987号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6990号原告：深圳市正特电子有限公司。被告：深圳市联合海川物联科技有限公司。原告深圳市正特电子有限公司诉被告深圳市联合海川物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘悦，被告的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款161666.17元及利息（利息按银行贷款利率的4倍计算，自起诉日至偿还全部货款止）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年9月14日开始至2018年6月6日止，原告与被告签订销售合同并完成销售及送货，签订送货单和对账单。双方对账无误。然而，被告从2018年9月1日后以各种理由和借口迟迟不肯付剩余货款161666.17元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告提交的部分合同和送货单证上无被告签章，入库单证不齐，交货数量也少。被告送货质量不稳定，其中的不良批次造成被告花费大量人力物力返修。合同HC17102402中的物料集成电路SOP-8、AT24C02C(ATMEL),用料存在严重问题，稳定性差，原告在被告工厂更换集成电路IC200只，合同总数量为1600只，合同总价299503.2元，由此造成被告外派大量工程师前往全国各地客户现场维修更换，损失待评估。综上所述，原告诉求不成立，请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2017年至2018年6月期间，原告和被告之间签订了《线路板订货合同书》、《PCBA委托加工合同》，约定被告向原告购买及委托加工电子物料。2018年，原告向被告分批次送货。之后原告向被告发送2018年对账单，该对账单列明了各批次订单的送货日期、规格型号、送货日期、订单数量、交货数量、单价、金额、合同总金额等信息，还记载了2018年回款及剩余尚欠货款累计金额并载明剩余欠款金额161666.17元。被告在该对账单上盖章确认。被告称，已收到对账单上列明的货物，但原告送的部分货物质量不合格，被告提交了质量检测单、双方往来邮件予以证明。原告对此予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原、被告之间签订的合同是真实的意思表示，未违反法律和行政法的强制性规定，合同有效，双方应遵照执行。原告已经向被告交付货物，被告亦在对账单上确认所欠货款金额161666.17元，对该欠款金额，本院予以确认，被告应向原告如数支付所欠货款。被告称因货物存在质量问题，故未向原告支付货款。庭审中，原告亦确认交付的部分货物确实存在质量问题。关于货物质量问题造成的损失，被告在本案中未提起反诉，可在损失确定后另循法律途径向原告主张。关于原告主张逾期付款的利息。因被告逾期付款的原因是货物质量存在问题，对此原告存在过错，故关于逾期付款的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市联合海川物联科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市正特电子有限公司支付货款161666.17元；二、驳回原告深圳市正特电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3533.32元，保全费1328.33元，均由被告深圳市联合海川物联科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  刘秀红人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66780号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王生伟，男，1982年12月14日出生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月6日的本金56548.72元、利息555.96元、罚息449.6元、违约金1607.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年8月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额230558元，贷款期限36个月，每期还款6794.69元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.32333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月6日，被告尚欠本金56548.72元、利息555.96元、罚息449.6元、违约金1607.24元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王生伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金56548.72元、利息555.96元、罚息449.6元，并支付自2018年8月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王生伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1607.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王生伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元、公告费260元，由被告王生伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1457号原告：武波，女，汉族，1971年5月31日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告武波诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十六日书记员  武晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22696号原告：王鹤梅，女，1952年1月19日出生，汉族，北京某研究院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被告：王晋，男，1979年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：范菲菲，女，1979年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。原告王鹤梅与被告王晋、范菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤梅之委托诉讼代理人侯海明、被告王晋、被告范菲菲之委托诉讼代理人李嘉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹤梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金60万元及相应利息（以60万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：王晋系王鹤梅之子，与范菲菲系夫妻关系。2015年5月，二被告因家庭购买住房需要向原告借款60万元，原告通过招商银行向范菲菲名下银行账户转账60万元。二被告用该笔借款购买了位于北京市房山区的房屋一套，此后被告二人一直居住在此房屋内。2018年12月，王晋向原告出具借款条，对前述债权进行了确认。二被告所欠原告款项经原告多次催要未果，故起诉。被告王晋辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实与理由。被告范菲菲辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述原、被告之间身份关系，原告曾转账60万元至范菲菲账户用于购买房山区房屋的事实；不认可该60万元系借款，认为属于赠与性质。理由是：双方之间没有借款合意；范菲菲直至收到法院送达的本案传票方才知晓原告以民间借贷为由向其主张归还上述60万元事宜，之前原告及王晋均未向范菲菲提及此事；借据是事后补签的，范菲菲没有参与；产生本次诉讼的主要因素系王晋因婚外情而与范菲菲婚姻关系紧张，存在离婚风险，原告此次诉讼的目的实质系以民间借贷为由，为儿子王晋后续可能发生的离婚析产做准备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就证据真实性无异议的借款条、招商银行户口历史交易明细表、北京市商品房预售合同、购房发票、房产证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人就证据证明目的提出的异议，本院将在下文进行综合分析认定。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹤梅与王晋系母子关系，王晋与范菲菲系夫妻关系。王鹤梅称王晋、范菲菲曾以收入不高、贷款压力较大为由向其借款60万元用于购买北京市房山区××××号房屋。2015年5月13日，王鹤梅通过银行转账的方式向范菲菲名下银行账户转账60万元。当日，王晋、范菲菲与北京天恒康都房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了北京市房山区××××号房屋，并以全款形式支付了全部购房款668534元。2017年5月17日，王晋、范菲菲取得上述房屋的所有权证书：房屋坐落为房山区××××号，权利人为王晋、范菲菲；共有情况为共同共有。2018年12月，王晋作为借款人向王鹤梅出具借款条，载明：“我于2015年5月向母亲王鹤梅借款60万元用于家庭购买住房。该笔款项60万元由母亲从招商银行转到我妻子范菲菲的账户。后用该笔借款购买了房山区××××房产一套，我和妻子、孩子（在此）居住至今。现对该借款再次予以确认。”。庭审中，王晋认可王鹤梅所述事实并同意其全部诉讼请求。范菲菲认可收到了王鹤梅转账的60万元，亦认可用此款购买了上述房山区房屋，但不认可该60万元系借款，认为该60万元系赠与。范菲菲未就其所述赠与主张向本院出示证据。王鹤梅称本次起诉之前曾多次催促王晋、范菲菲偿还借款，但未就此向本院出示证据。截至2019年6月24日本案法庭辩论终结，王晋、范菲菲仍未向王鹤梅偿还上述60万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。王晋向王鹤梅出具借款条，确认曾向王鹤梅借款60万元用于购买家庭住房，该意思表示不违反我国现行法律、法规强制性规定，亦不存在其他导致约定无效的情形，应属合法有效。结合王鹤梅向范菲菲转账60万元，范菲菲、王晋于收到款项当日签订购房合同并以全款形式支付全部购房款等情形，可以确认王鹤梅关于王晋、范菲菲曾以收入不高、贷款压力较大为由向其借款60万元用于购买家庭住房的主张成立，王晋、范菲菲与王鹤梅之间形成合法借贷关系，双方均应依法全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范菲菲虽称上述60万元款项性质系赠与，但因其未就此向本院出示任何证据，故本院对其该项抗辩意见无法采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王晋、范菲菲向王鹤梅借款60万元，双方未约定借款期限，因此王鹤梅可以催告王晋、范菲菲在合理期限内返还借款。因王鹤梅并未出示起诉之前曾向王晋、范菲菲催告借款的证据，故本院将王鹤梅的起诉行为视为催告行为。又因在王鹤梅催告之后，本案法庭辩论终结之前王晋、范菲菲仍未偿还借款，故王晋、范菲菲应当承担返还借款本金并支付逾期利息的法律责任，逾期利息的起算时间为法庭辩论终结之次日即2019年6月25日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利率应按照年利率6%计算。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因双方并未约定借款期限内的利息，故王鹤梅主张2019年1月1日至2019年6月24日期间利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王晋、范菲菲于本判决生效后一个月内共同偿还原告王鹤梅借款本金60万元，并按照年利率6%的标准支付自2019年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告王鹤梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王晋、范菲菲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，减半收取计4975元，由被告王晋、范菲菲负担（于本判决生效后一个月内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 韩永飞二〇一九年十月十日法官助理 赵 宁书 记 员 徐笑怡
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初66号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈建敏，男，1978年6月18日出生，汉族，文化程度初中，住广东省连州市。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪于2018年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告人黄建欣，男，1981年12月1日出生，汉族，文化程度初中，住广东省连州市。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪于2018年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2165号起诉书指控被告人陈建敏、黄建欣犯非法经营罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人陈建敏、黄建欣及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年8月10日，被告人陈建敏、黄建欣在未取得《易燃易爆化学物品准运证》的情况下，用粤Ｅ×××××普通货车运输731件爆竹从广东省韶关市到云浮市。该货车行驶至广州市花都区花山镇花城村广乐高速花城服务区南行路段侧翻，被告人陈建敏、黄建欣被民警当场抓获。经检测，爆竹成分为烟火药，具有易燃易爆性质，烟火药重213.93千克，经鉴定，价值53839元。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人陈建敏、黄建欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，构成非法经营罪。建议本院结合被告人陈建敏是坦白、被告人黄建欣当庭自愿认罪及本案的非法经营数额等情节，对被告人陈建敏判处有期徒刑二年以下，并处罚金；对被告人黄建欣判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈建敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见;1.被告人陈建敏仅单次接受委托从事运输炮竹的行为，没有发生实际危害，情节轻微，社会危害性小。2.被告人在交通事故发生后在现场指挥交通，没有离开案发现场，属于自首。3.陈建敏归案后认罪认罚。建议判处被告人陈建敏有期徒刑二年以下，并适用缓刑。被告人黄建欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄建欣当庭自愿认罪；2.被告人黄建欣是初犯、从犯，只是负责运输和跟车；3.本案的涉案金额较小，犯罪情节轻微。4.被告人在交通事故发生后为疏散交通，没有离开现场，是自首。建议判处被告人黄建欣有期徒刑二年以下，并适用缓刑。经审理查明：广州市花都人区民检察院指控被告人陈建敏、黄建欣犯非法经营罪事实清楚，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过及视频；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；手机通话记录；送货单；取样笔录；穗花价认定[2018]807号价格认定结论书；QZ2018-0262至0272国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测宜春站检验报告；QZ2018-0273国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测宜春站检验报告；证人虞某的证言及其提交的车辆信息登记表；被告人陈建敏、黄建欣的供述及其相互之间的辨认笔录、对案发地点、涉案车辆、爆竹的签认；被告人陈建敏、黄建欣的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈建敏、黄建欣无视国家法律，未经许可，非法经营烟花爆竹，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈建敏、黄建欣犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈建敏归案后如实供述自己的罪行，被告人黄建欣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人均被抓获归案，不属于自首，辩护人提出二被告人是自首的辩护意见于法无据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量二被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄建欣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2020年1月9日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人陈建敏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年12月9日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李璇炜人民陪审员  黄序洲人民陪审员  邹容娣二Ｏ一九年十月二十一日审员代理书记员刘丽刘亚珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。