wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3429号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈双全，男，1983年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈双全信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告陈双全经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金12205.73元、零售利619.18元、分期手续费345.19元、违约金310.6元（截至2018年11月11日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计13480.7元（截至2018年11月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈双全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年3月11日被告陈双全在原告处办理信用卡一张，卡号62×××86。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年11月11日，被告尚欠本息共计13480.7元，其中包含本金12205.73元、零售利息619.18元、分期手续费345.19元、违约金310.6元。经原告多次催要无果，现起诉至法院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈双全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈双全签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告陈双全使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈双全于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金12205.73元、零售利息619.18元、分期手续费345.19元、违约金310.6元（截止至2018年11月11日，自2018年11月12日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费660元，均由被告陈双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月二十日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2067号申请执行人：刘芳，女，汉族，住常州市新北区。被执行人：许凤琴，女，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人刘芳与被执行人许凤琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第2664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）钟民初字第2664号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十二日书记员  夏 韵
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5261号 原告：张兴豪，男，1989年10月2日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。 原告张兴豪与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张兴豪的委托诉讼代理人雷鹏，被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金121686.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告购买被告开发的荣盛观邸17号楼2单元902室，总房款695350元，该房屋于2015年10月25日交房，根据合同约定被告应在交房日后365日内将办理权属登记材料报产权登记机关备案，但截至今日被告仍未备案，致使原告至今无法办理产权登记，被告的行为已构成违约。应依法承担违约责任。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司辩称，我方已经按照合同约定将办证所需的材料报至产权登记机关，至于原告是否能够取得产权登记证书，不以被告的意志转移，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任，另原告主张的违约金数额过高。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东荣盛富翔地产开发有限公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2014年12月31日，原告张兴豪与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，合同编号为YS432159，原告张兴豪购买被告山东荣盛富翔地产开发有限公司开发的位于河东区，房屋总价款为695350元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，但如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.买受人、出卖人双方协商执行。补充协议第二条13项约定了：商品房销售合同第九条中约定的“实际交付之日”是指出卖人根据本合同及补充协议的约定向买受人发出交房通知邮件或登报的当日。合同签订后，原告张兴豪按约定实际支付了购房款695350元。涉案房屋于2015年10月25日交付原告使用。 另查，涉案房屋所处17号楼首次登记时间为2018年6月15日。 本院认为，原告张兴豪与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》及相关补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 根据《商品房预售合同》约定，山东荣盛富翔地产开发有限公司应于2015年10月30日前将房屋交付原告，并于365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但山东荣盛富翔地产开发有限公司未提交证据证明其在约定的期限内履行了该义务，且原告没有按时办理产权登记和山东荣盛富翔地产开发有限公司没有及时履行该约定义务有直接的因果关系，故山东荣盛富翔地产开发有限公司应承担逾期办证违约责任。 涉案合同第十五条将违约责任承担方式约定为“买受人、出卖人双方协商执行”属于违约责任约定不明。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院在《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条进一步明确规定“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案由于被告未能及时备案的原因，致使原告未能取得房屋权属证书，原告主张被告承担违约责任的方式为按购房款695350元为基数按年利率6%计算，符合以上法律规定，依法应予支持。 关于违约责任起止时间如何确定。根据原告提交的领取资料、钥匙证明，能证明涉案房屋的实际交付时间为2016年10月30日。原、被告在商品房销售合同第十五条明确约定了出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此，被告承担迟延办证违约责任起点时间为房屋交付使用次日（2015年10月26日）起365日为届满之日的次日，即2016年10月26日。根据不动产登记实践，商品房预售中，房地产开发公司首次登记完成后，房屋买受人才能办理产权证书，房地产开发公司承担迟延办证违约责任的终点时间为首次登记时间。故本案被告承担迟延办证违约责任的终点时间为2018年6月15日。因此，被告承担迟延办证违约责任的总天数为598日。 综上所述，被告应承担的违约金数额为68354元（695350元×6%÷365天×598天），原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张兴豪违约金68354元； 二、驳回原告张兴豪的其他诉讼请求。 如被告山东荣盛富翔地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733.73元，减半收取计1366.86元，由原告张兴豪负担600元，被告山东翔宇房地产开发有限公司负担766.86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2733.73元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尤文艳 二〇一九年十月三十日 法官助理沈梦 书记员姚利军
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1470号申请执行人：黄燕，女，1962年12月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张昆昆，男，1986年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人黄燕与被执行人张昆昆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2324号民事判决已发生法律效力。依据该判决：被执行人张昆昆于判决生效之日起十日内，一次性归还申请执行人黄燕借款人民币30万元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费690元，合计6490元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月8日向被执行人张昆昆邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月8日、6月28日、7月12日、9月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人仅有零星银行存款,无执行价值;有少部分网络资金;无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、网络资金处置情况是：限额冻结被执行人张昆昆名下财付通支付账号的银行存款，实际冻结4466.31元,本院实际扣划4466.31元至本院账户，全部作为执行费。4、2019年5月15日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年9月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人张昆昆未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年6月21日，对被执行人张昆昆采取限制高消费执行措施。6、2019年7月12日，本院再次向被执行人张昆昆邮寄送达传票，传唤被执行人张昆昆于2019年7月18日10时15分至本院执行局谈话室接受执行谈话，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,但被执行人在规定时间未至本院接受约谈。7、2019年8月29日，根据申请执行人提供的地址，执行人员至南通市××山公寓××室查找被执行人张昆昆，敲门后无人应答，查找被执行人未果。本案申请执行人曾多次自行查找被执行人均未果，无法提供被执人的行踪。8、2019年10月11日，本院约谈了申请执行人黄燕，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为306490元(未包括迟延履行期间的债务利息及本案执行费30.69元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人黄燕享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张昆昆是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下有少部分网络资金，被执行人无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十七日书记员 袁 婧
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初621号原告：盘锦日清石化有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新小57-4-402室。法定代表人：刘忠华，总经理。委托诉讼代理人：于林正，辽宁不凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁不凡律师事务所律师。被告：李庆涛（曾用名李涛），男，汉族，1972年7月30日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：孔爱红，女，汉族，1975年5月6日出生，住大连市旅顺口区，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。原告盘锦日清石化有限公司（以下简称盘锦日清公司）与被告李庆涛、被告孔爱红船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦日清公司的法定代表人刘忠华、委托诉讼代理人于林正到庭参加诉讼，被告李庆涛、被告孔爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦日清公司向本院提出诉讼请求：判令李庆涛、孔爱红共同偿还盘锦日清公司燃油费131472元。事实和理由：李庆涛是“大旅捕1036/1037”号船实际经营人，2018年6月19日李庆涛经中间人王某介绍从盘锦日清公司处购买燃油，双方约定油价3960元/吨。盘锦日清公司为李庆涛提供33.2吨燃油后，李庆涛一直未付油款。此后盘锦日清公司多次联系李庆涛索要油款，但李庆涛至今未能支付。孔爱红是李庆涛妻子，在婚姻关系存续期间因生产经营产生的债务应当认定为夫妻共同债务，二被告有义务共同偿还。李庆涛、孔爱红未作答辩。盘锦日清公司围绕诉讼请求依法提交了签认单、送油司机刘某的工作记录本、（2017）辽民终882号民事判决书、及王某、申某、刘某证人证言，证明李庆涛在日常生活中以李涛对外交往，盘锦日清公司为李庆涛的“大旅捕1036”船加油131472元，李庆涛与孔爱红系夫妻，应共同偿还加油款。本院对上述证据认定如下：签认单系原件，对真实性予以确认；（2017）辽民终882号民事判决书系裁判文书网上查询，对真实性予以确认，能够证明在李庆涛与孔爱红系夫妻关系，李庆涛经营“大旅捕1036”船；送油司机刘某的工作记录本系刘某盘锦日清公司工作以来对其日常工作内容的记载，记载内容连续，对真实性予以确认，能够证明2018年6月20日刘某受盘锦日清公司委派前往旅顺大甸子送油；证人王某、申某居住在旅顺，与李庆涛有交往，王某是案涉供油的中间人，均指认盘锦日清公司提交的李庆涛户籍证明中照片中的李庆涛就是李涛，此二人能够证明李庆涛日常生活中以“李涛”对外交往的事实，王某能够证明李庆涛以“李涛”的名义在签认单上签字；证人刘某虽系盘锦日清公司的职员，但其关于签认单签字过程及供油过程的陈述与王某一致，刘某作为供油司机，能够证明李庆涛在签认单上以“李涛”名义签字的事实，对上述三位证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆涛，男，汉族，1972年7月30日出生，住辽宁省大连市旅顺口区，日常生活中自称“李涛”。李庆涛与孔爱红系夫妻关系。2018年6月20日盘锦日清公司经王某介绍派司机刘某到旅顺大甸子给李庆涛经营的“大旅捕1036”船提供燃油，李庆涛以“李涛”名义在签认单上确认如下加油事实：数量33.2，船主姓名李涛，船号1036大旅捕，付款情况为欠131472元。本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。李庆涛、孔爱红经本院公告送达未到庭应诉，应承担消极应诉及举证不能的不利后果，盘锦日清公司提交的签认单、刘某的工作记录本及证人证言形成证据链条，能够证明盘锦日清公司于2018年6月20日向“大旅捕1036”船提供燃油33.2吨，油款131472元，李庆涛以“李涛”名义在签认单上签字确认的加油事实，李庆涛作为受油方应承担给付加油款131472元的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”李庆涛与孔爱红系夫妻关系，未能举证证明案涉债务属于上述司法解释规定的除外情形，盘锦日清公司主张李庆涛与孔爱红共同承担给付义务符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李庆涛、孔爱红于本判决生效后十日内给付盘锦日清石化有限公司加油款131472元。李庆涛、孔爱红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元、公告费300元（盘锦日清公司已预交），由李庆涛、孔爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 信 鑫审判员 刘丽萍审判员 董世华二〇一九年十月十四日法官助理张知天书记员梁汇源
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19260号原告：王光明，男，1990年7月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区盘龙三村。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文豪，重庆睿渝律师事务所实习律师。被告：蒲高，男，1981年11月11日生，汉族，住重庆市铜梁区蒲吕镇善心村。被告：赵丽，女，1983年3月11日生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街。被告：重庆唐彩商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号5-2号，统一社会信用代码91500107568701328B。法定代表人：赵丽。原告王光明与被告蒲高、赵丽、重庆唐彩商贸有限公司（以下简称唐彩商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王光明的委托诉讼代理人胡亮、周文豪，被告蒲高、赵丽以及唐彩商贸公司的法定代表人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光明向本院提出诉讼请求：判令蒲高、赵丽、唐彩商贸公司归还借款王光明借款337000元，并从2019年7月6日起以337000元为本金至付清日止每月按月息2%支付利息；律师服务费5000元，担保费2000元、诉讼费由蒲高、赵丽、唐彩商贸公司承担。诉讼过程中，王光明变更诉讼请求为：判令蒲高、赵丽、唐彩商贸公司归还借款王光明借款286451元，并从2019年7月6日起以286451元为本金至付清日止每月按月息2%支付利息事实和理由：2019年6月6日，蒲高、赵丽、唐彩商贸公司向王光明借款35万元，利息为月利率2%，借款期限为2019年6月6日至6月20日。蒲高、赵丽、唐彩商贸公司未按期归还借款，现王光明诉至法院，要求判如所请。被告蒲高、赵丽、唐彩商贸公司辩称，借款属实。借款后，蒲高等人先后偿还现金7万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，王光明作为甲方与蒲高、赵丽、唐彩商贸公司作为乙方签订《借款合同》。主要约定：乙方向甲方借款35万元，借款期限为2019年6月6日至2019年6月20日，借款利率为月利率2%。乙方逾期还款的，每日按欠款金额的2%向甲方支付违约金。同日，王光明通过银行转账支付蒲高35万元。借款后，蒲高、赵丽、唐彩商贸公司先后归还王光明7万元，其中2019年6月19日归还1.2万元，6月26日归还3.8万元，7月5日归还2万元。庭审中，双方均认可已归还的款项先支付利息后冲抵借款本金，截止至2019年7月5日，蒲高、赵丽、唐彩商贸公司尚欠王光明借款本金286451元。本院认为，王光明与蒲高、赵丽、唐彩商贸公司签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。各方当事人均应按合同的约定，合同履行各自的义务。王光明按约履行了出借义务，蒲高等亦应按约履行还款义务。蒲高等人在借款后，先后归还王光明7万元，截止2019年7月5日，蒲高等尚欠王光明借款286451元。现王光明诉请蒲高等归还借款的理由成立，证据充分，本院依法予以支持。《借款合同》中约定了借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故王光明主张从逾期之日即2019年7月6日起按照月利率2%支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王光明在本案中主张的逾期利息年利率即为24%，又再主张律师服务费、担保费，其总计超过了年利率24%，故王光明诉请蒲高等支付律师服务费、担保费于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告蒲高、赵丽、重庆唐彩商贸有限公司在本判决生效后十日内归还原告王光明借款286451元；二、被告蒲高、赵丽、重庆唐彩商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告王光明利息（利息计算方式为：以286451元为基数，以年利率24%为标准，从2019年7月6日起计算至借款本金付清时止）；三、驳回原告王光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3230元、保全费2270元，合计5500元，由被告蒲高、赵丽、重庆唐彩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月八日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23949号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘升富，男，1967年12月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘升富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘升富系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,706.09元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,706.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5019号 原告：胡建勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李雪英，四川天则律师事务所律师。 被告：王毅，男，1968年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 原告胡建勇与被告王毅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪英，被告委托诉讼代理人邱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建勇向本院提出诉请：判令被告王毅返还不当得利款503万元，并从2015年9月27日起至被告还清款项之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：2014年4月17，原告胡建勇在案外人宋慧洁处借款1000万元。此后，胡建勇根据宋慧洁的指示还款至被告王毅的银行账户503万元。2018年6月27日，宋慧洁向法院起诉要求胡建勇归还借款1000万元及相应利息。胡建勇抗辩已经按照宋慧洁的指示向王毅支付503万元，应为还本付息。然而，宋慧洁拒绝承认指示胡建勇还款至王毅的银行账户，由此导致被告之抗辩未能得到法院的采信。原告认为，宋慧洁不承认上述503万元款项系归还借款，那么被告取得并占有503万元款项便没有合法依据，被告构成不当得利。 被告王毅辩称，1.被告确实收到原告支付的503万元款项，但原、被告曾经存在业务往来，该503万元系业务往来款及利息；2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年4月17日，案外人宋慧洁向原告胡建勇出借1000万元，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。 二、同日，原告向被告转账支付45万元。此后，2014年5月16日、6月16日、7月16日、8月18日、9月23日、10月20日、10月30日、11月18日、12月19日，2015年1月20日、2月17日、3月20日、4月1日、6月15日、6月19日、7月6日、9月26日，原告胡建勇通过自身银行账号或委托四川意华建新商贸有限公司、成都合江庭禅茶有限责任公司分别向被告王毅转账支付45万元、45万元、45万元、45万元、45万元、45万元、10万元、35万元、45万元、36万元、36万元、30万元、15万元、16万元、5万元、2万元、2万元、1万元，以上款项合计503万元。 三、2018年7月12日，宋慧洁向本院起诉要求胡建勇归还借款本金1000万元并支付利息。在诉讼过程中，胡建勇辩称，已经按照宋慧洁的指示，通过向王毅银行账户转账归还了若干款项。宋慧洁在该案庭审过程中，明确否认指示胡建勇向王毅银行账户归还款项，故本院对胡建勇该抗辩理由未予采纳。胡建勇对此不服，上诉至成都市中级人民法院，并请求成都中院二审认定胡建勇向王毅转账支付的全部款项均为向宋慧洁还本付息。二审中宋慧洁仍然坚持未指示胡建勇向王毅付款，未委托王毅代收还款。因胡建勇无其他证据能证明该事实，故成都中院对胡建勇提出的上诉请求未予支持。2019年5月17日，成都中院判决驳回上诉，维持原判。 四、庭审中，原告称从未与被告有过任何生意往来，被告绝不是因为生意往来而收取的业务往来款。原告向被告转款只有一个原因，即受宋慧洁指示向王毅银行账户归还借款。 上述事实有当事人身份信息、（2018）川0107民初7293号民事判决书、（2019）川01民终6332号民事判决书、转款明细、情况说明书、委托书及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，不当得利是指没有法律上的原因并致他人损失而获利。原告陈述的付款原因已由人民法院生效裁判文书所否定。原告在付款原因被否定后立即向被告主张返还不当得利所得款项，显然未超过诉讼时效。在原告陈述的付款原因被否定且主张被告不当得利的情况下，被告需对其收款原因作出陈述并适当举证。本案中，被告并未作出令人信服的收款原因陈述，更未举示任何证据以证明有原告陈述原因之外的其它收款原因。本院认为，从原告付款时间、付款金额来看，原告之陈述具有一定可信度，但该陈述已经被人民法院生效法律文书否定，在此情况下，被告收款已经没有法律上的原因且该收款行为导致原告受损，被告之行为构成不当得利。被告应当向原告返还不当得利款503万元，并支付资金占用利息。原告主张被告从2015年9月27日（最后一次收款日）起至被告返还款项之日止按照年利率6%支付利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告胡建勇返还不当得利款503万元，并从2015年9月27日起至本息付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率6%支付利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52956元，因适用简易程序审理减半收取26478元，保全费5000元，由被告王毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十月八日 书记员 张晓霜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47619号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖毅，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,728.12元(币种下同)。原告诉称，被告肖毅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,728.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3661号申请执行人：卢胜财，男，1977年10月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：王思，女，1980年11月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：周世栋，男，1984年2月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈青，女，1985年9月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人卢胜财、王思与被执行人周世栋、陈青追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7663号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周世栋、陈青偿还申请执行人卢胜财、王思代偿款1231000元及利息（以代偿款本金1231000为基数，自2017年12月28日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费16427元、执行费14870元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周世栋、陈青的银行存款1262297元及相应利息；二、如被执行人周世栋、陈青的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人周世栋、陈青的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2365号   原告:王海萍,女,1975年8月23日出生,汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。   被告:孙中梅,女,1971年8月8日出生,汉族,山西省清徐县西谷乡南云支村农民。   原告王海萍与被告孙中梅生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，本院于2019年10月21日立案。王海萍于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对孙中梅的起诉。   本院认为，王海萍以协商处理为由申请撤回对孙中梅的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王海萍撤诉。   案件受理费25元，由王海萍负担。   审判员 焦武斌     二〇一九年十月二十五日   书记员 乔美琛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66735号原告：蔡建忠，男，1958年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙钦寅，男，1993年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。原告蔡建忠与被告孙钦寅健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建忠，被告孙钦寅的委托诉讼代理人范文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建忠向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费1,056元、交通费48元、营养费80元、误工费546.11元、精神损害抚慰金1,000元、共计2,730.11元。事实与理由：2016年7月19日晚，被告将原告打伤。原告为治疗支出医疗费用并发生各项损失，故诉讼要求法院处理。被告孙钦寅辩称，本次纠纷产生双方均有过错，医药费多为检查费用，没有产生营养费和误工费，原告的伤势不构成精神抚慰事由，原告也未提供交通费的证据。故不同意原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼提供的受案登记表、验伤通知书、传票、行政判决书、仁济医院门急诊病历、医药费发票、交通费发票、本案庭审笔录等经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日22时许，上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号门口，原告蔡建忠与被告孙钦寅因停车问题发生纠纷，被告孙钦寅与原告蔡建忠发生了肢体冲突。原告遂报警。被告孙钦寅因殴打他人的违法行为被公安机关行政拘留七日，并罚款500元。同年8月11日，孙钦寅不服行政处罚决定，向上海市公安局申请行政复议。同年10月10日，上海市公安局维持行政处罚决定。同月28日，孙钦寅向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月25日作出(2016)沪0115行初869号行政判决，驳回孙钦寅的全部诉讼请求。孙钦寅不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2017年7月27日作出(2017)沪01行终346号行政裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年10月31日作出(2017)沪0115行初916号行政判决，驳回孙钦寅的全部诉讼请求。孙钦寅不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年3月26日作出(2018)沪01行终32号行政判决，驳回上诉，维持原判。因双方无法就赔偿问题协商一致，故原告起诉来院，请求判如所请。另查，1.事故发生后，原告至上海市交通大学附属仁济医院治疗花费医疗费1,056元。2.被告已履行行政处罚决定，缴纳罚款。3.2016年10月12日，原告向本院起诉要求被告赔偿。2018年2月1日，原告申请撤诉。庭审中，原告申请撤回要求被告支付交通费48元、营养费80元、误工费546.11元的诉讼请求，本院口头裁定准予原告撤回的诉求请求。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。原、被告因小区内停车发生肢体接触，造成相关原告受伤之结果，依法应当对原告因本次受伤遭受的全部损失承担赔偿责任。现原告据此要求被告赔偿原告医疗费之请求，于法有据，本院应予支持。由于原告未能提供与其主张的精神损害抚慰金相适应的证据，故对原告精神损害抚慰金之诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孙钦寅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡建忠医疗费1,056元；二、驳回原告蔡建忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙钦寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 鸣二〇一九年十月三十一日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3276号申请执行人杨文军，男，1969年5月18日出生，汉族，住运城市。被执行人余方学，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省。被执行人运城市盐湖区安邑办事处黄家卓村民委员会。法定代表人仝志刚。关于申请执行人杨文军与被执行人余方学、运城市盐湖区安邑办事处黄家卓村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3379号民事调解已经发生法律效力。申请执行人杨文军向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余方学银行账户存款136581元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区安邑办事处黄家卓村民委员会银行账户存款133000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十日书记员  赵雅楠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1082号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：尹茂宏，男，1985年8月27日生，汉族，户籍所在地：湖南省桃江县。本院在执行尹茂宏罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第153号刑事判决书，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人尹茂宏缴纳罚金500000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹茂宏银行存款500000元；二、如被执行人尹茂宏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执974号之三 申请执行人：黄健全，男，1979年12月20日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：卢振标，男，1983年8月1日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：赵美嫦，女，1985年10月18日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：江门市晨睿实业有限公司，住所地：江门市江海区xx厂房。 法定代表人：赵美嫦，职务经理。 申请执行人黄健全与被执行人卢振标、赵美嫦、江门市晨睿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行，立案标的873500.69元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，根据调查结果，本院依法拍卖被执行人卢振标与案外人陆秀兰共有的位于江门市江海区外海横××室房屋，拍卖所得款211800元，扣除拍卖费2000元，执行费3047元，支付案外人陆秀兰103376.5元，申请执行人实际受偿金额为103376.5元，此外未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院已到被执行人住所地调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赵汝健
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0603民初628号原告：马某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某立即偿还原告马某借款本金78000元；2.判决被告王某立即支付原告马某逾期利息92040元；3.本案诉讼费及财产保全费由被告王某承担。诉讼过程中，原告马某变更第2项诉讼请求为：判决被告王某立即支付原告马某逾期利息18200元。事实和理由：2014年5月17日，被告王某向原告马某借款80000元人民币，并立下《借据》，同时，双方口头约定被告王某每月给原告马某还款2000元，被告王某从借款之日起至今给原告还款共计2000元，后原告马某多次要求被告王某按照约定清偿欠款，但均未果。因被告王某没有按照双方约定履行还款义务，现原告马某要求被告王某立即支付原告马某本金78000元，逾期利息18200元，共计96200元。被告王某辩称，对原告马某所述的借款本金80000元，还款2000元认可，因双方并未约定还款时间及借款利息，对原告马某主张的利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马某提交录音一份，证明双方口头约定从2014年5月17日之后每月还款2000元，按照约定，王某于2014年5月17日或次日还过2000元。被告王某的质证意见为：认可录音是被告王某与原告马某的谈话内容，但对原告马某提出的还款时间不认可，原告马某主张每月偿还2000元，但是被告王某只是答应根据实际情况尽量偿还，并未承诺每月还2000元。认可给原告马某于2014年8月份还过2000元。对于原告提供的录音，本院认证如下：录音中被告王某并未明确认可出具借条后约定每月向原告马某偿还2000元，且出具借条后被告王某只还过一次2000元未形成固定还款规律，不能与原告马某的主张相互印证，录音属于视听资料，原告马某也没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，2010年左右，被告王某的妻子贺海雪曾向原告马某的妻子姚晓娜借款，至2014年5月17日被告王某的妻子贺海雪还欠原告马某的妻子姚晓娜本金68000元，经原告马某、被告王某双方协商，被告王某同意再多给原告马某12000元作为补偿，并于2014年5月17日重新向马某出具借条一张，借条载明“今借到马某人民币现金捌万元整（80000元）”，被告王某在借条上签名并按捺指印，且附有王某公民身份号为×××。未约定借款期限及借款利息。后被告王某向原告马某还款2000元，剩余借款至今未还。本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告王某向原告马某借款的事实清楚，证据充分，应予确认，被告王某应当按照约定履行其还款义务。原告马某请求王某支付2014年6月17日-2019年6月17日逾期利息的请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告马某借款本金78000元；二、驳回原告马某要求被告王某支付借款逾期利息18200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告王某负担1750元，由原告马某负担455元；保全费1370元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  马树枝审判员  艾婧超审判员  李 莉二〇一九年十月二十四日书记员  李 敏法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执150号之三 申请执行人：万晓红，女，1968年12月11日出生，汉族，地址江西省南昌市青山湖区。 被执行人：孙国南，男，1973年8月23日出生，汉族，地址江西省丰城市。 被执行人：江西融利实业有限公司，地址江西省南昌市。 法定代表人：孙国南。 被执行人：南昌云天实业有限公司，地址江西省南昌市。 法定代表人：孙国南。 本院在执行的申请执行人万晓红与江西融利实业有限公司、南昌云天实业有限公司、孙国南借款纠纷一案中,申请执行人万晓红于2019年10月11日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李国兴 审判员 ： 姚 国 审判员 ：王财斌 二〇一九年十月十一日 书记员 ： 余 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初4671号原告李超，男，汉族，1987年6月8日出生，身份证住址山东省蒙阴县，委托诉讼代理人蔡海龙，广东竞德律师事务所律师。被告陈芹，女，汉族，1983年7月29日出生，身份证住址广东省普宁市，第三人蔡树生，男，汉族，1981年12月29日出生，身份证住址广东省普宁市，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人蔡海龙，被告陈芹、第三人蔡树生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担（2017）粤0307民初13102号《民事判决书》判定第三人蔡树生所欠原告530000元及利息的还款义务；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告表示其诉讼请求中关于利息部分予以放弃。事实与理由：原告与第三人蔡树生因货物买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日诉至法院，深圳市龙岗区人民法院于2017年11月20日作出（2017）粤0307民初13102号民事判决书，判决生效后，原告依法向法院申请强制执行，因蔡树生无财产可供执行，现已中止执行。经查，被告与被执行人蔡树生于2010年6月29在广东省××市大坝镇人民政府登记结婚，被执行人蔡树生所欠原告的款项发生在婚内，属于被执行人与被告的夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任。被告陈芹及第三人蔡树生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及材料。经审理查明，2015年6月4日，原告与第三人蔡树生签订交易合同，约定原告向被告购买5300个鼠标板，单价100元。合同签订后，原告支付了货款530000元，原告于2016年1月27日以第三人蔡树生交付的货物存在质量问题为由，要求第三人蔡树生退货退款并支付利息。本院于2017年11月24日作出（2017）粤0307民初13102号民事判决，判决蔡树生向李超返还货款530000元，蔡树生到李超处自行取回5300个鼠标板。判决生效后，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0307执4031、4033号，因蔡树生无财产可供执行，该执行案件已终结执行程序。根据原告提交的交通银行个人客户交易清单，显示原告于2015年1月19日向被告陈芹转账支付60000元。庭审时，原告陈述交易时见过被告，被告清楚原告与第三人蔡树生关于涉案鼠标板的交易，当时有几笔货款是支付至被告处的。根据原告提交的福建省厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终4674号民事判决书，显示蔡树生曾向厦门市翔安区人民法院起诉，要求原告支付货款，厦门市翔安区人民法院于2018年6月20日判决李超向蔡树生支付货款154000元及占用费。李超不服该判决提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年10月28日作出（2018）闽02民终4674号民事判决，认定蔡树生要求李超支付货款依据不足，判决驳回蔡树生的全部诉讼请求。另查明，被告陈芹与第三人蔡树生系夫妻关系，双方于2010年6月29日在广东省××市大坝镇办理了结婚登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李超与蔡树生之间关于鼠标板的买卖发生于2015年6月份，属于陈芹与蔡树生夫妻关系存续期间，根据原告提交的银行转账记录及庭审陈述，可以看出陈芹清楚李超与蔡树生之间的交易，且陈芹收取了部分货款，陈芹与蔡树生应属于共同经营，故本院对原告主张本院作出的（2017）粤0307民初13102号民事判决所确定的债务系陈芹与蔡树生夫妻共同债务的事实予以采信，被告陈芹应对该付款义务承担连带清偿责任。庭审时，原告表示放弃其诉讼请求中关于利息的请求，系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，并因此承担由此可能导致的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芹对深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初13102号民事判决第一项确定的第三人蔡树生向原告李超返还货款530000元的债务承担连带清偿责任。案件受理费9100元（原告已预缴），由被告陈芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  胡彩燕人民陪审员  叶孟光二〇一九年十月三十日书 记 员  钟沐辰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1794号 申请执行人：罗建梅，女，汉族，1973年11月1日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：张燕，女，汉族，1970年1月12日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年8月12日作出的（2019）赣0112民初2003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗建梅于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人张燕在银行的存款428000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁然
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢197号本院受理的申请执行人叶王通与被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2010）西民二终字第136号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司已履行执行标的本金9462元、执行费438元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初927号 原告：四川皇嘉房地产开发有限公司 法定代表人：黄松武，执行董事 委托代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师 被告：赵金勇，男，汉族，生于1968年5月15日，住广元市利州区。 第三人：黄道力，男，汉族，生于1957年11月21日，住广元市利州区。 第三人：广元市赛格实业有限公司 法定代表人：黄道力，董事长 第三人共同委托代理人：龙飞，四川同方正律师事务所律师 上列原、被告及第三人案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月14日，广元市利州区人民法院依被告赵金勇的财产保全申请查封原告开发的“皇尊公寓”一套商品房。原告与第三人广元市赛格实业有限公司联合开发“皇尊公寓”，原告对法院查封的“皇尊公寓”商品房享有80%的产权，第三人广元市赛格实业有限公司享有20%的产权，法院的查封行为不符合法律规定。原告提出执行异议，广元市利州区人民法院作出（2018）川0802执异22号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服此裁定，故依法提起执行异议之诉，诉请排除对法院查封的“皇尊公寓”一套商品房80%的产权的执行。 被告辩称：1、案涉房屋被查封时是登记在第三人广元市赛格实业有限公司名下的，房屋的产权应当以房屋管理部门的登记为准。2、被告不清楚原告与第三人广元市赛格实业有限公司之间签订的联合开发协议及补充协议。 第三人黄道力、广元市赛格实业有限公司述称：1、原告与第三人广元市赛格实业有限公司联合开发“皇尊公寓”项目，在建设部门备案的协议中约定，第三人广元市赛格实业有限公司占20%的产权，但此后双方又进行了补充协议，第三人广元市赛格实业有限公司的占比变更为了25%。2、原告与第三人广元市赛格实业有限公司就该合作开发项目至今未结算，不能确定案涉房屋的产权归属，原告的诉请不能成立。 经审理查明：2015年12月，本院受理了原告赵金勇、赵金河与被告广元市赛格实业有限公司确认合同无效纠纷一案。该案审理中，原告赵金勇申请诉讼保全，本院作出（2015）广利州民保字第243号保全裁定，查封了“皇尊公寓”一栋1-13-5号商品房。该案审理后，本院作出（2015）广利州民初字第4150号民事判决：一、原告赵金勇、赵金河与被告广元市赛格实业有限公司签订内部承包经营合同无效；二、被告广元市赛格实业有限公司在本判效生效后十日内返还原告赵金勇管理费30000元及保证金10000元；三、驳回原告赵金勇、赵金河的其他诉讼请求。 2017年5月，原告赵金勇向本院申请强制执行本院（2015）广利州民初字第4150号民事判决确定的返还管理费、保证金的给付义务。该案执行中，原告向本院提出执行异议，称我院查封的“皇尊公寓”一栋1-13-5号商品房系原告所有，请求解除查封和停止执行。本院经审查认为，采取诉讼保全措施时“皇尊公寓”房屋销售主体是广元市赛格实业有限公司，其后“皇尊公寓”初始产权登记为广元市赛格实业有限公司、四川皇嘉房地产开发有限公司共有，因此本院查封符合法律规定，本院作出（2018）川0802执异22号执行裁定书，驳回四川皇嘉房地产开发有限公司的执行异议。 2019年3月1日，原告诉至本院。 另查明：一、2010年2月1日，原告四川皇嘉房地产开发有限公司取得位于广元市利州区.8平方米土地使用权，房产证号：广国用（2010）第1314号。2013年4月，原告取得“皇尊公寓房地产开发项目”《建设工程规划许可证》，该许可证中载明广元市赛格实业有限公司系联合开发企业。2013年9月6日，“皇尊公寓”项目办理《商品房预售许可证》，其载明的销售单位：广元市赛格实业有限公司。2016年4月，“皇尊公寓”1栋、2栋办理《房屋所有权初始登记》，所有权人系：广元市赛格实业有限公司、四川皇嘉房地产开发有限公司。其中：1栋住宅102套、商业7套、其他2套，建筑面积12271.830平方米；2栋住宅112套、其他1套，建筑面积11136.680平方米。 二、2012年11月16日，四川皇嘉房地产开发有限公司作为甲方，广元市赛格实业有限公司作为乙方，双方订立《房地产合作开发协议书》，约定：一、甲方以其位于广元市利州区.8平方米的土地与乙方合作开发房地产，项目名称暂定为“皇尊公寓”。项目建设总面积3万平方米，规划部门已确定初步方案并在手续办理过程中。二、甲乙双方共同投资、共同经营、共负盈亏、按照本协议约定的比例享有经济利益和承担亏损。三、甲方以土地使用权及现金入股，乙方以房地产企业管理及现金入股。甲方占项目份额80%，乙方占项目份额为20%。合作开发过程中需继续投入资金的，甲乙双方按照前述比例各自追加投资。四、合作开发项目以甲乙双方名义组建成立项目部、开设独立帐户。五、本合同中乙方所占的20%股份及全部投入资金实际上是乙方法定代表人黄道力投入，合作各方予以确认。 2015年12月31日，四川皇嘉房地产开发有限公司作为甲方，广元市赛格实业有限公司作为乙方，双方又订立《房地产合作开发补充协议（二）》，约定：一、甲乙双方共同认可在合作开发的“皇尊公寓”中甲方的投入占总投入的75%，乙方的投入占总投入的25%；二、双方终止原《合作开发协议书》时，未对项目财务进行清算，双方同意待项目销售基本完成后进行。 本院认为：原告四川皇嘉房地产开发有限公司与第三人 广元市赛格实业有限公司联合开发“皇尊公寓”中，本院在被告赵金勇与第三人广元市赛格实业有限公司合同纠纷一案中查封了本案系争房屋，原告在该案强制执行中提出异议，本院审查后驳回，原告不服从而酿成本案纠纷。 原告异议称其就“皇尊公寓”项目享有80%份额，从而诉请排除对系争房屋80%的产权的执行，本院不支持此异议，理由如下：其一、原告与第三人广元市赛格实业有限公司订立的《房地产合作开发协议书》中不仅就项目份额进行约定，而且约定按此例追加投资、承担盈亏，所以此份额应是双方就此项目盈亏承担比例，不能对应到项目开发房屋的产权份额；其二、本院对系争房屋采取查封措施时，“皇尊公寓”项目系在建工程，其预售许可载明的预售单位系第三人广元市赛格实业有限公司，本院采取诉讼保全措施后，原告及第三人广元市赛格实业有限公司、第三人黄道力在本院强制执行前均未提出异议，因此本院就系争房屋采取的查封合法；其三、原告与第三人广元市皇嘉公司就“皇尊公寓”项目未进行合作结算，因此双方就此项目的债权债务关系未确定，而“皇尊公寓”房屋所有权初始登记为广元市赛格实业有限公司、四川皇嘉房地产开发有限公司共有，并未区分份额，因此就系争房屋进行分割没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告四川皇嘉房地产开发有限公司的诉请。 案件受理费5050元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  陈玉素 二０一九年十月二十九日 书 记 员  黄 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：戚良，男，1968年3月8日出生，汉族，住湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,969.56元。原告诉称，被告戚良系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,969.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初3152号原告：郭立发，男，1969年8月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。被告：公主岭市大岭镇黄花村民委员会。住所地：吉林省公主岭市大岭镇黄花村。法定代表人：姚维昌。系主任。原告郭立发与被告公主岭市大岭镇黄花村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立发及其委托诉讼代理人田耕，被告公主岭市大岭镇黄花村民委员会法定代表人姚维昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立发诉称，1、判决被告给付征地补偿款81966.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，原告郭立发与本村屯雷振玉（2016年已死亡无儿女）签订《土地转让协议书》，雷振玉将分得的二口人土地5.6亩转让给原告。该转让经被告黄花村委会同意并将该地转入到原告郭立发名下。《土地转让协议书》经大岭黄花村、司法所调解盖章，2009年又经《农村土地承包经营权证》所确认。2019年该土地被征收0.114公顷，“两费补偿”共计81966元已发放到被告村委会，但被告以该土地不是原告原始承包地为由不同意给付，故依法诉讼请公正裁决。被告公主岭市大岭镇黄花村民委员会辩称，这个事情我不知道，原告承包雷振玉的地属实，雷振玉的地被征收属实，土地补偿款81966元在村委会，没有给原告。雷振玉有两口人的地，2008年以前连房子带地就包给郭立发了。后雷振玉要去敬老院，村里没有费用给敬老院，这次村里找的郭立发，郭立发给拿了3000元钱把雷振玉送到敬老院，雷振玉的地一直由郭立发耕种。2019年征地补偿款没有给郭立发，之所以没有给原告是因为不清楚村里与原告签的转包协议是否具有法律效力。原告郭立发为了证实自己的主张，向本庭出示了下列证据：1、房证书1份。证明雷振玉卖给郭立发两间土房，经大队批准，张景春同意，土地转让给郭立发经种，国家政策不变，土地不变户主，永远归郭立发种植。另外雷振玉不在享受老保。此房、与地共卖人民币肆仟捌佰伍拾元整。此钱当场付清。收款人：雷振玉，付款人：郭立发，经手人：邹兆成，证明人：夏国志、刘兴友，日期：1998年12月21日。经庭审质证，被告有异议，称张景春当时是村长，现在是书记，经张景春同意，但是协议上没有张景春签字。2、土地转让协议书1份。证明雷振玉在1998年12月21日将两间房屋及第二轮土地调整时分得的两口人承包地以人民币肆仟捌佰伍拾元的价格转让给郭立发。现因雷振玉年老体弱，无人照顾，需入敬老院生活，经黄花村民委员会及雷振玉、郭立发协商，达成如下协议：1、出于人道主义郭立发再拿人民币叁仟元整，作为雷振玉入敬老院的入院费，郭立发不在承担其他任何费用；2、雷振玉所分得二口人土地转让给郭立发所有，直到第二轮土地承包期满，该土地的一切权利义务一并转让给郭立发，此地与雷振玉无任何关系；3、转让后此地做为郭立发的承包地，与郭立发原有承包地享受有同等待遇，土地计入郭立发名下；4、以后雷振玉再有其他要求，与郭立发无关，郭立发不负任何责任。出让方：雷振玉，受让方：郭立发，见证人：雷晓霄。协议日期2008年4月14日。同时协议书上加盖公主岭市大岭镇黄花村民委员会及大岭镇人民调解委员会公章、村委会村长姚维昌签字。经庭审质证，被告无异议。3、收据1份。证明郭立发于2008年4月14日给雷振玉交了敬老院的入院费3000元，收款单位张井春。经庭审质证，被告无异议。4、农村土地承包经营权证书1份。证明雷振玉包括雷振玉母亲两口人的地都纳入到承包方郭立发的土地中。经庭审质证，被告无异议。5、公主岭市大岭镇黄花村民委员会介绍信1份。公主岭市大岭镇黄花村民委员会证明雷振玉在黄花村八组南甸子四等地0.114公顷承包地的征地补偿费暂未发放给郭立发。经庭审质证，被告无异议。被告公主岭市大岭镇黄花村民委员会未向本院提交证据。本院经审理查明，1998年12月21日郭立发与雷振玉签定房证书，雷振玉卖给郭立发两间土房及承包地，土地转让给郭立发永久种植。房屋及土地共卖人民币肆仟捌佰伍拾元整。钱款已付清。2008年4月14日原被告又签订《土地转让协议书》，约定1、出于人道主义郭立发再拿人民币叁仟元整，作为雷振玉入敬老院的入院费，郭立发不在承担其他任何费用；2、雷振玉所分得二口人土地转让给郭立发所有，直到第二轮土地承包期满，该土地的一切权利义务一并转让给郭立发，此地与雷振玉无任何关系；3、转让后此地做为郭立发的承包地，与郭立发原有承包地享受有同等待遇，土地计入郭立发名下；4、以后雷振玉再有其他要求，与郭立发无关，郭立发不负任何责任。协议内容经公主岭市大岭镇黄花村民委员会及大岭镇人民调解委员会确认。2009年土地确权时又将雷振玉及其母亲的土地确认到郭立发名下。2019年该土地被征收1.114公顷，土地补偿款81966元被告暂未发放给原告。上述事实，由原告向本院提交的《房证书》1份、《土地转让协议书》1份、收据1张、土地承包经营权证、证明1张等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”第三十四条规定“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”据此，雷振玉有权将自己和其母亲的承包地转让给郭立发，且转让经过了公主岭市大岭镇黄花村民委员会同意，并取得了土地承包经营权证，建立了新的承包关系。征地补偿款是建立在承包关系的基础上，郭立发作为承包方，承包地被征收后有权依法获得相应的补偿，故公主岭市大岭镇黄花村民委员会应将征地补偿款返还给郭立发，郭立发请求被告给付征地补偿款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十四条的规定，判决如下：被告公主岭市大岭镇黄花村民委员会于本判决生效后十日内返还原告郭立发征地补偿款81966元。案件受理费1850元，减半收取计925元，由公主岭市大岭镇黄花村民委员会负担925元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇一九年十月二十二日书记员  于 淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23474号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王蕊，女，1989年11月20日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王蕊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王蕊偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，王蕊与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月10日，我公司将款项付到王蕊账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王蕊未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付王蕊29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王蕊（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王蕊签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王蕊签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蕊于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告王蕊负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民申5号 再审申请人：上海四新钢结构工程股份有限公司管理人，住址上海市虹口区黄浦路99号22楼。 负责人：华烨。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。 被申请人：刘利，男，汉族，1963年4月27日出生，户籍地四川省成都市武侯区。 再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人与被申请人刘利债权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二初字第126民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人于2019年10月16日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人撤回再审申请。 审 判 长 舒其君 审 判 员 周振宇 审 判 员 刘 健 二〇一九年十月十六日 法官助理 卢晓凤 书 记 员 张渝婉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12183号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告:刘某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金69947元、利息2131.05元,上述共计72078.05元(利息暂计至2019年8月5日,包括利息、罚息、复利等,并请求判令2019年8月5日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2018年6月12日,原告与被告刘某签订编号为2018网信用贷字第21000617580111203421号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定:贷款金额为人民币70000元整;贷款期限12个月,自2018年6月12日起至2019年6月12日止;贷款年利率为13.68%,贷款期内该利率保持不变;还款方式为按月付息到期一次还本,付息日为每月21日:逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年6月12日原告依约向被告发放贷款70000元整。贷款发放后,被告于2018年6月21日至2019年7月21日共归还借款本金53元、利息9576.7元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收,被告未能偿还上述贷款本息,故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,望判如所请! 被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据数字签名验证报告、中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，刘某，住所宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款7万元，日利率为0.03800%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年6月12日起至2019年6月12日止，自贷款发放日其计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款7万元，被告未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金69947元及利息（利息截止2019年8月5日为2131.05，自2019年8月6日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。被告刘某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金69947元及利息（利息截止2019年8月5日为2131.05元，自2019年8月6日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月三十日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4691号上诉人（原审被告）：毕节市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（新客车站旁边）。统一社会信用代码：9152050067073306XQ。法定代表人：吴正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰继超（特别授权代理)，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201610413903。委托诉讼代理人：左帅（一般代理)，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201910080353。被上诉人（原审原告）：张永祥，男，汉族，1976年7月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈清兰，女，汉族，1983年7月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙善朋（特别授权代理)，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201710012817。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈浩（一般代理)，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710493737。上诉人贵州毕节市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：鼎盛公司）因与被上诉人张永祥、陈清兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节市鼎盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张永祥、陈清兰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以已付购房款396,423.00元为基数，按日万分之二的标准，从2017年1月1日起计算至2019年1月10日止）；二、驳回原告张永祥、陈清兰的其他诉讼请求。上诉人鼎盛公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销七星关区人民法院做出的（2019）黔0502民初3199号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实与客观不符，导致事实认定存在错误。一审判决依据认定事实“被告于2016年12月31日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，”判定上诉人承担“告知办证的义务”，上诉人认为该认定事实与客观不符。毕节市、七星关区当时因客观因素及不动产办理登记的《不动产登记暂行条例》变动，所以直接导致上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》办证模式、办证期限已无法实际履行。故被上诉人诉上诉人未按时交付转移房屋登记的相关文书的违约责任系不可抗力造成，上诉人不应承担逾期违约办证的责任。二、一审人民法院加重上诉人举证责任，对于本案应当对办理分户产权转移登记而言，双方所负法律义务的大小以及举证责任的分配应进行合理认定。上诉人认为，从《商品房买卖合同》中约定共同办证中上诉人的义务到具体各个户办理产权登记证书转移时的告知义务不必然归责于上诉人，况且上诉人在得知可以办理分户产权证书时已经履行了办证通知的告知义务。一审将此举证责任归责于上诉人是不当的，上诉人不应当承担举证不能的法律后果。综上，原判决所认定的事实与客观不符，且过重归责于上诉人，导致适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人张永祥、陈清兰未提交书面答辩状。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：一.上诉人是否应当承担违约责任；二.一审法院对其举证责任分配问题的处理是否正确。关于焦点一：上诉人诉称其不能根据合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书系不可抗力导致，但其所举证据并不能证明其逾期取得涉案房屋初始登记系不可抗力所致，上诉人的该上诉理由不能成立。依据《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2016年12月31日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”，上诉人负有在2016年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人的合同义务，根据一审查明的事实，上诉人逾期未向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，违约事实客观存在，一审判决上诉人承担违约责任并无不当。关于焦点二：一审法院对举证责任分配问题的处理是否正确的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。逾期办证违约金条款依据双方当事人意思缔结，对督促出卖人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，根据双方约定是上诉人与被上诉人共同办证，但办证的前提是上诉人取得初始登记，是否取得初始登记以及何时取得初始登记都是上诉人掌握的信息范畴，上诉人在取得初始登记符合办证条件时，有义务告知被上诉人，原审将该举证责任分配给上诉人并无不当。上诉人于2018年11月30日取得涉案房屋所属楼的《不动产产权证书》，上诉人所举证据不能证明上诉人在2019年1月10日前履行了通知义务。2019年1月10日双方签订的《委托书》已载明被上诉人了解了办理不动产登记证需要的文书及办证流程，故一审法院认定上诉人至迟于2019年1月10日通知了被上诉人并无不当。上诉人认为其无通知义务，一审法院分配举证责任不当的上诉理由也不能成立。综上，上诉人贵州毕节市鼎盛房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市鼎盛房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十月十日法官助理  刘漫江书 记 员  谭 湘
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10561号原告：俞爱华，男，汉族，1985年5月6日出生，户籍地浙江省磐安县，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高倩（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀艳（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：韩伟，男，汉族，1983年8月28日出生，住济宁市任城区。原告俞爱华与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞爱华及其委托诉讼代理人高倩、胡秀艳和被告韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞爱华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款130000元及利息129127元（分别自2015年8月29日、2015年11月24日按月利率2%计算至2019年10月17日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告韩伟以急需工程款为由，于2015年8月29日向原告借款100000元（现金60000元，银行转账40000元，按被告韩伟要求转至周伟娟名下，农村信用社账户62×××47），被告韩伟当场出具借条一份。2015年11月24日，被告韩伟又以同一理由向原告借现金30000元，并出具借条一份，双方约定月息二分。被告韩伟在2015年8月29日借款后给付原告第一个月利息5000元，2019年8月23日偿还借款5000元。原告多次向被告韩伟索要借款，被告以各种理由予以推脱，至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告韩伟辩称，2015年8月29日上午，我与俞爱华、李忠光、倪友贤（音）在湖里的饭店吃饭，倪友贤（音）请客。吃饭期间，倪友贤（音）问李忠光能不能帮忙贷点钱，当时李忠光说给问问。吃完饭回济宁的途中，李中光商量着让我和俞爱华每人出资100000元借给倪友贤（音）。当天晚上，李中光让我去佳世客超市办公室拿借给倪友贤（音）的钱去，去了之后，李中光、原告俞爱华在场，桌子上放了60000元，好像是原告俞爱华拿出来的，我就把这60000元拿起来了。当时倪友贤（音）没在场，李忠光让我先给原告俞爱华临时打个借条，等明天倪友贤（音）打了借条，再从原告俞爱华处把我的单子抽出来。我当时写的是100000元的条，当时只有现金60000元，剩下的40000元由原告俞爱华打在卡上。我没有农村信用社的卡，回家后借用了我亲戚周伟娟的卡，我把卡号给了原告俞爱华，原告俞爱华在2015年8月30日打过来40000元，这个40000元与周伟娟没有关系。2015年8月30日早上，我找原告俞爱华在借条上补上了卡号，说给倪友贤（音）送钱去，原告俞爱华说茶叶店里忙，让我去送。我给了倪友贤（音）200000元，其中我和原告俞爱华每人100000元，因为倪友贤（音）还欠着我的工程款，最后借条写的是借韩元波的钱。2个月后，我把倪友贤（音）出具的200000元借条交给李忠光，李忠光说到时把我给原告俞爱华打的条拿出来撕了。后来，李忠光和原告俞爱华把这张200000元的借条找倪友贤（音）改了，改成了谁的名我不清楚。另外，倪友贤（音）给的第一个月的利息10000元，我给了俞爱华5000元，第二、三个月的利息都是李忠光和原告俞爱华经手的，我不清楚了，现在倪友贤已经找不到了。综上，这笔100000元借款不是我借的，是倪友贤（音）借的。2015年11月24日的30000元借款我认可，我于2019年8月23日还了原告俞爱华5000元，还欠25000元，这笔借款有钱我就还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月29日，原告俞爱华交付被告韩伟现金60000元。2015年8月30日，被告韩伟借用其亲戚周伟娟的银行帐户，由原告俞爱华向该账户转账40000元。被告韩伟向原告俞爱华出具了借条，借条内容“今借俞爱华现金壹拾万元整￥100000元整借款人：韩伟2015年8月29日担保人李忠光农村信用社62×××47户口周伟娟（现金陆万转账肆万元整）”。2015年11月24日，被告韩伟向原告俞爱华借款30000元，被告韩伟出具借条。被告韩伟于2015年8月29日出具借条后给付原告5000元，于2019年8月23日向原告俞爱华还款5000元。另查明，原告俞爱华与李忠光是朋友关系，被告韩伟与李忠光是亲戚关系，原告俞爱华通过李忠光与被告韩伟相识。当事人对以下事实有争议:一、2015年8月29日的借款100000元，借款人是否是被告韩伟？原告俞爱华提供被告韩伟出具的借条证明其主张，被告韩伟未提供证据证明自己的主张。经庭审质证，本院对被告韩伟向原告俞爱华出具的100000元借条予以采信。被告韩伟主张其不是该笔100000元借款的借款人，应负有举证证明责任，被告韩伟未提供证据应承担不利的后果。二、原告俞爱华与被告韩伟是否口头约定了借款利息为月息2%？对此，被告韩伟主张借款未约定利息，因此原告俞爱华对其主张负有举证证明责任，原告俞爱华未提供证据应承担不利后果。综上，本院认定被告韩伟是该笔100000元借款的借款人，被告韩伟分两次共计向原告俞爱华借款130000元，原告俞爱华与被告韩伟未约定借款利息，被告韩伟已还10000元，尚欠借款120000元。本院认为，原告俞爱华与被告韩伟借贷法律关系依法成立，合法有效。原告俞爱华要求被告韩伟偿还借款本金120000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持，对原告俞爱华诉讼请求中超出该数额部分，无事实和法律依据，不予支持。原告俞爱华要求被告韩伟偿还借款利息129127元（分别自2015年8月29日、2015年11月24日按月利率2%计算至2019年10月17日）的诉讼请求，证据不足，不予支持,但是被告韩伟应自原告俞爱华起诉之日、即2019年8月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩伟于判决生效后十日内偿还原告俞爱华借款本金120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2019年8月20日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告俞爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取计2593元，由原告俞爱华负担1243元，被告韩伟负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十月三十日书记员 刘汉杰
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江俊东，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住泸西县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：柏家祥，男，住通海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告柏家祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告柏家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏家祥偿还原告信用卡逾期本金9641.53元以及从2019年3月2日至2019年8月11日所欠信用卡费用2280.06元、利息429.05元；2.被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。在诉讼过程中，原告表示利息、费用计算至被告还清款项之日止。事实和理由：2018年6月6日，被告在原告处办理信用卡，授信额度10000元，于2019年3月2日逾期金额9641.53元，并拖欠利息及费用，经原告多次催收无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告柏家祥在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中填写道“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2018年6月13日，原告向被告发放信用卡两张（属于双卡，卡号：55×××32、62×××48），该两张双卡共用额度为10000元，账单日为每月2日，还款日为每月22日。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息自逾期之日起，按日利率0.035%－0.05%计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告持该两张信用卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡本金及支付利息、费用，截止2019年8月11日被告尚欠信用卡透支本金、利息、费用与原告主张的金额一致。另查明，原告主张的费用指违约金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告持卡消费后，不按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、费用的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告柏家祥于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金9641.53元及支付利息、费用（截止2019年8月11日利息429.05元、费用2280.06元；从2019年8月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取计54.50元，由被告柏家祥负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉莹二〇一九年十月十五日书记员  贾云双
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初1004号原告：奉陆军，男，1974年7月23日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。被告：湖南省鸿鑫投资开发有限公司，公司住址：双牌县双电路，住所地双牌县泷泊镇粮食局。法定代表人：龚璐，该公司经理。原告奉陆军与被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉陆军到庭参加诉讼。被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司法定代表人龚璐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奉陆军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工程款671600.52元；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告分别于2016男2月16日，2016年7月19日为被告从事电站引水明渠边坡垮塌抢修及电站宿舍工程施工，其中抢修工程款为214746.29元，宿舍工程为1026854.23元。工程完工后，被告共付给原告工程款570000元，下欠原告工程款671600.52元未付。此款经原告多次催讨，被告均以暂时无钱为由推脱。据此，原告今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。湖南省鸿鑫投资开发有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。原告奉陆军为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告提供湖南省鸿鑫投资开发有限公司工商信息复印件一份，拟证明龚璐是该公司的法定代表人。证据二、《五里牌水电站宿舍工程施工合同》及结算单各一份，拟证明被告（甲方）于2016年7月19日与奉陆军（乙方）签订建设工程施工合同的事实及双方对工程款进行了结算，工程款共计1026854.23元。证据三、《五里牌水电站引水渠边坡垮塌抢修施工合同》、修护示意图及结算单各一份，拟证明被告（甲方）于2016年2月16日与奉陆军（乙方）签订抢修施工合同的事实及双方对工程款进行了结算，工程款共计214746.29元。证据四、《付款凭证》共四份，拟证明被告已付工程款520000元。被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司对原告奉陆军提供的上述四份证据没有质证。对原告奉陆军提供的证据，本院认证认为：原告提供的四份证据均系书证、来源、形式均符合法律规定，本院对上述四份证据都依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日原告奉陆军（乙方）与被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司（甲方）签订《五里牌水电站宿舍工程施工合同》，合同约定了下列内容：一、工程名称和承包方式，二、工程项目，三、建设工期，四、质量及安全要求，五、工程承包价款和付款方式，六、双方职责。工程完工后，经结算工程款共计1026854.23元。2016年2月16日原告奉陆军（乙方）与被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司（甲方）签订《五里牌水电站引水渠边坡垮塌抢修施工合同》，合同约定：一、工程名称，二、工程内容，三、工程价款，四、工程价款支付方式，五、质量要求，六、甲乙双方责任。工程完工后，经结算工程款共计214746.29元，经原告催付工程款，被告共支付工程款570000元，下欠工程款671600.52元未付，经原告催收被告没有如期给付，原告遂诉至本院。本院认为，被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司与原告奉陆军签订《五里牌水电站宿舍工程施工合同》及《五里牌水电站引水渠边坡垮塌抢修施工合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案宿舍工程施工工程款1026854.23元。明渠边坡垮塌抢修施工工程款214746.29元，合计1241600.52元，被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司已付工程款570000元,下欠工程款671600.52元。被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司应当给付原告奉陆军工程款671600.52元。由于被告未到庭，应视为被告放弃答辩权和举证权，应当承担对自己不利的后果。根据《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司在本判决生效后七日内给付原告奉陆军工程款人民币671600.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10516元，减半收取计5258元，由被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 陈顺林二〇一九年十月十日法官助理 周雯迪书 记 员 郭 楠附法律条文：《中华人共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初359号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人葛发生，男，1985年4月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被于都县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人葛发生犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人葛发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日10时许，被告人葛发生与邻居葛某一同来到于都县银坑镇银坑圩“神州数码指定专营店”手机店闲逛时，看中了柜台内一部粉色OPPOReno手机。10时15分许，被告人葛发生趁店老板刘某接待其他顾客周围无人注意之机，伸手推开柜台的玻璃门，将该手机偷走并藏在裤子口袋里，随后离开现场。2019年8月20日14时许，葛发生将该手机出售给于都县长征大道“永鑫手机快修”店的老板尹某，获利550元现金和一部抵价850元的二手iphone手机。经鉴定，被盗的粉色OPPOReno手机价值2228元。公诉机关认为，被告人葛发生的行为构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月左右，并处罚金三千元，并提供了相关证据。被告人葛发生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并另查明，涉案OPPOReno手机已经由于都县公安局扣押并发还被害人刘某，同时扣押了被告人葛发生的涉案二手iphone手机一部。被告人葛发生退回被害人刘某OPPOReno手机折旧费用1000元。有于都县公安局受案登记表、归案情况说明、现场监控录像截图、指认现场照片、被盗手机的照片、进货单、扣押决定书及发还清单，于都县价格认证中心鉴定意见书，被告人葛发生的户籍信息，证人葛某、尹某的证言，被害人刘某的陈述，以及被告人葛发生的供述与辩解及讯问视频资料等经庭审举证、质证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛发生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛发生归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛发生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛发生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、随案移送的白色iphone手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇一九年十月三十一日代理书记员  彭 歆
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢214号 申请执行人：马兴庚，男，汉族，1982年11月出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：薛表雄，男，汉族，1984年10月出生，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人马兴庚与被执行人薛表雄民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈明辉 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇一九年十月十六日 书记员  孙 智