重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5343号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：李东林，男，1983年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告李东林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告李东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月7日的信用卡透支本金24117.51元、消费手续费385.86元、利息2591.34元、逾期还款违约金1509.28元，共计28603.99元；2.判令被告向原告偿还自2019年5月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠的本金24117.51元为基数，按日利率万分之五计算;复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3.判令被告承担律师费1500元等原告为实现债权而产生的费用；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的消费手续费即分期手续费。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定。2016年中国农业银行根据原领用合约的约定行使了变更领用合约及信用卡章程部分内容的权利，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。自2017年1月1日起，原、被告双方应适用已公示的领用合约及章程。2017版合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)由被告承担；账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告李东林核发了金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，仍未履行还款义务。截至2019年5月7日，被告已欠原告透支本金24117.51元、利息2591.34元、消费手续费385.86元、逾期还款违约金1509.28元，共计28603.99元。原告有权要求被告偿还余下利息、复利、逾期还款违约金至全部欠款付清时为止。同时，原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告李东林未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2014)4035-1、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2017)4035-1、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、账单分期、账户详细信息、信用卡交易流水、委托代理协议、律师费发票、律师费收付款回执及支付情况说明等证据。被告未到庭发表质证意见，也未举示任何证据，视为对相关举证、质证权利的放弃。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告李东林向原告农行合川支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中在“申请人签阅栏”栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”，在主卡申请人签名处有被告李东林的亲笔签名。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（发卡行为甲方，申请人为乙方）第四条约定利息和费用：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5.……6.农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。第六条约定还款：……6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在该《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》下所列收费标准中载明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，公告内容为：为进一步提高持卡人用卡体验，提升我行服务水平，依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……。另外，中国农业银行官方网站还明确账单分期业务收取每期0.6%的手续费。被告李东林领取信用卡后，多次使用该卡进行取现或透支消费并办理账单分期业务。截至2019年5月7日，被告李东林欠原告本金24117.51元、利息2591.34元、消费手续费即分期手续费385.86元、逾期还款违约金1509.28元，共计28603.99元。另查明，原告农行合川支行为实现债权于2019年5月17日与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，约定由重庆佳程律师事务所指派律师为原告与被告等人的信用卡纠纷提供法律服务，原告为此支付律师代理费1500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告李东林向原告农行合川支行申领信用卡，原告经审核向被告发放信用卡后，双方应当按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定享有权利和承担义务。被告在使用信用卡取现或透支消费及办理分期业务后，本应按约定的期限和额度归还借款，但被告至今未足额还款，其行为已构成违约，故应承担本案的民事责任。虽然中国人民银行取消了2016年12月31日以后的信用卡滞纳金，但对于持卡人因违约造成逾期还款的行为，发卡机构可与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，同时，中国农业银行根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，将信用卡收取的滞纳金调整为违约金等修订内容在中国农业银行官方网站上进行了公示，故原告农行合川支行诉请的第一、二项诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。但其利息、复利及逾期还款违约金之和不能超过年利率24%。关于原告诉请的律师费。因《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，若借款人未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担，故原告要求被告承担已产生的律师费1500元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条第一款、第三款、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李东林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行截至2019年5月7日的信用卡透支本金24117.51元、利息2591.34元、消费手续费385.86元、逾期还款违约金1509.28元，共计28603.99元并支付自2019年5月8日起至款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以24117.51元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计算，但利息、复利、及逾期还款违约金之和不能超过年利率24%）；二、由被告李东林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.60元，由被告李东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  杨云灿人民陪审员  杨莲英二〇一九年十月十八日书 记 员  何杰蕤