wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1245号原告：姜洪，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：洪子英，辽宁德奎律师事务所律师。委托代理人：杨彦超，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：张立忠，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王莹，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区。法定代表人：廖诗良，系该公司总经理。委托代理人：张振，系辽宁亨轩律师事务所律师。原告姜洪诉被告张立忠、王莹、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜洪的委托代理人洪子英、杨彦超，被告张立忠、王莹、阳光财产保险公司的委托代理人张振均到庭参加了诉讼；被告张立忠和王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月12日22时许，原告驾驶辽Ｃ×××××小型轿车行驶至岫岩县岫岩镇会展中心路口处（长庄线），与被告张立忠驾驶的所有权人为被告王莹的辽Ｃ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损、原告受伤，原告因此住院治疗。岫岩县公安局交警大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定：姜洪负主要责任，张立忠负次要责任。同时交警队查明辽Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险公司投保交强险和商业险。原告因在岫岩满族自治县中心人民医院治疗，花医药费6394.65元、伙食补助费2100元（100元/天×21天）、误工费6377.4元（212.58元/天×30天）、护理费3032.4元（144.4元/天×21天）、交通费500元，共计18404.45元。被告张立忠、王莹均未答辩。被告阳光财产保险公司辩称：在保险限额内合理赔偿，但本案的诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2018年11月12日22时左右，原告驾驶辽Ｃ×××××小型轿车行驶至岫岩县岫岩镇会展中心路口处（长庄线），与被告张立忠驾驶的所有权人为被告王莹的辽Ｃ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损，原告受伤。岫岩满族自治县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定：原告姜洪负主要责任，被告张立忠负次要责任。原告受伤后，入住岫岩县中心人民医院，经诊断为：颅脑损伤、头皮血肿、胸壁挫伤。原告住院治疗72天（2018年11月13日至2019年1月24日），二级护理72天。在本案审理的过程中，依被告阳光财产保险公司申请，本院依法委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的合理住院期限及伤后误工期进行鉴定，得出鉴定意见为原告姜洪伤后误工期为30日，合理住院期限为3周。根据鉴定确定原告花医疗费应为2977.65元（床位费630元、诊察费252元、检查费432元、化验费762.9元、治疗费12元、护理费525元、材料费18.67元、西药费345.08元）。伙食补助费2100元（100元/天×21天）、护理费3032.4元（144.4元/天×21天）。根据原告提供的道路旅客运输驾驶员的从业资格证可以认定原告平时从事出租车司机工作，按照同行业收入标准，故误工费为6377.4元（212.58元/天×30天）。被告张立忠驾驶的所有权人为被告王莹的辽Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，原告提供的证据有：道路事故责任认定书、岫岩满族自治县中心人民医院住院病历、住院个人账页、医疗费收据、驾驶人员从事营运车辆的资格证及机动车驾驶证；被告阳光财产保险公司提供的证据有：司法鉴定意见书；被告张立忠、王莹均未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告驾驶辽Ｃ×××××小型轿车与被告张立忠驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损，原告受伤。岫岩县公安局交通警察大队认定原告姜洪负事故的主要责任、被告张立忠负次要责任，并无不当，且双方当事人均无异议，故本院予以采纳。肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，故该公司依法应在交强险和商业第三者保险理赔限额范围内承担赔偿责任。原告医疗费6394.65元的请求，因依法经过司法鉴定机构对原告的住院合理天数进行鉴定应为21天，故原告医疗费中的床位费、诊察费、护理费应按合理住院天数计算，故实际合理的医疗费应为2977.65元。原告护理费3032.4元的请求，依其二级护理21天，参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿数据中居民服务业（护工行业）标准每日144.4元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告住院伙食补助费的请求，系依当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算主张权利，即21天×100元＝2100元，符合法律规定，本院予以支持。因鉴定原告的误工天数为伤后30天，原告从事交通运输行业，故其请求给付误工费6377.4元符合法律规定，本院予以支持。原告虽然未提供交通费票据，但结合原告实际住院情况，本院酌定交通费为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险理赔限额范围内赔偿原告姜洪医疗费2977.65元、护理费3032.4元、伙食补助费2100元、误工费6377.4元、交通费300元，合计为14787.45元。二、驳回原告姜洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告姜洪承担36元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担104元。多收取的诉讼费392元予以退回。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十月十八日法官助理王琳琳书记员林琳
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执恢89号之五 申请执行人周雄刚，男，1974年7月8日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 被执行人张林，女，1988年4月14日出生，汉族，农民，住武夷山市景区。 被执行人张健龙，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住武夷山市景区。 被执行人周水金，女，1967年11月9日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 被执行人周丽芳，女，1984年2月19日出生，汉族，个体工商户，住永安市。 申请执行人周雄刚与被执行人张林、张健龙、周水金、周丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民初字第341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1940000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人张健龙、周丽芳在银行的部分存款，查封被执行人张健龙、周水金（登记在张来发名下）承包经营的坐落于武夷山市天心村××组茶山的份额。被执行人暂无其他可供执行的财产。 3、本院限制被执行人高消费。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴坤明 审判员  徐 欢 审判员  余宝兴 二〇一九年十月十日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2844号原告：魏俊香，女，1956年5月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：张存金，男，1968年1月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：秦光华，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟娟，河南毅刚律师事务所律师。原告魏俊香与被告张存金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊香到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人秦光华、郑伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏俊香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款369400元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间，被告以做生意为由分多次从原告处借款，至2015年5月26日，原告给被告照账，截止当天共借原告369400元未还，并给原告出具一张总借据。2018年原告因需用款，找被告追要，被告一拖再拖，迟迟不还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张存金辩称：1、2015年5月26日，被告张存金只向原告魏俊香借到本金280000元，其余的全部是利息；2、对利息自起诉之日按照年利率6%进行计算的要求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏俊香提交证据：2015年5月26日，被告张存金向原告魏俊香出具借条复印件一张。被告张存金未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告张存金向原告魏俊香出具借条，内容为：今借到魏俊香现金369400元。本院认为，一、关于借款本金的问题。2015年5月26日，被告张存金向原告魏俊香出具借据，字据载明借款本金为369400元，但被告声称从2015年4月12日至2015年5月26日实际向原告魏俊香借到本金280000元，剩余的89400元并未收到。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认为原告魏俊香与被告张存金之间的借款本金即为280000元；二、关于支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。2015年5月26日，被告张存金向原告魏俊香出具借据，原告魏俊香要求被告张存金支付自起诉之日（2019年1月6日）起按照年利率6%计算的诉求，本院依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张存金于本判决生效之日起十日内偿还原告魏俊香借款本金280000元及利息（利息自2019年1月6日起按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6841元，减半收取计3421元，由被告张存金负担3000元，原告魏俊香负担421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十月十四日法官助理栗超书记员王平
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保74号申请人：赵帅，男，汉族，1997年2月24日生，住安徽省太和县。被申请人：董晓侠，女，汉族，1992年3月7日生，住安徽省太和县。被申请人：董殿纪，男，汉族，1968年3月18日生，住安徽省太和县。申请人赵帅于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董晓侠、董殿纪名下价值10万元的财产。申请人赵帅以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人赵帅的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人董晓侠、董殿纪名下价值10万元的财产。案件申请费1020元，由申请人赵帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十三日书记员 陈庆雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16518号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：沈俊峰，男，1982年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告沈俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告沈俊峰拖欠贷款款项，请求判令：被告沈俊峰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金219143.47元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）26148.38元、复利2162.95元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告沈俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：沈俊峰。签约情况：2017年6月29日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170629011404）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：290000元。贷款期限：从2017年6月29日起至2021年6月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.40%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，沈俊峰尚欠贷款本金219143.47元（其中逾期本金44284.54元）、利息（含罚息）26148.38元、复利2162.95元。本院认为，沈俊峰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，沈俊峰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于沈俊峰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，沈俊峰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。沈俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈俊峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金219143.47元及利息、罚息、复利【截至2019年6月6日的利息（含罚息）26148.38元、复利2162.95元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.40%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.40%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告沈俊峰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  高灿标人民陪审员  彭丽琨二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执811号申请执行人：徐文洪，男，1984年11月9日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：张杰，男，1996年10月2日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。徐文洪与张杰民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初581号民事判决书已发生法律效力，张杰到期未自动履行，徐文洪于2019年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为20470元，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张杰发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人张杰住所地调查，查明被执行人张杰无财产可供执行，后本院对张杰采取了强制拘留措施。本院依法将张杰纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人张杰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 鳌
中华人民共和国上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6481号原告：周剑青，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市金山区石化十一村。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：龚瑞娣，女，1939年2月20日出生，汉族，住上海市金山区石化十一村。被告：周剑君，女，1960年7月31日出生，于1998年6月29日出国定居注销户口。原告周剑青诉被告龚瑞娣及周剑君法定继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年10月21日以其暂时无法获取被告周剑君身份信息，待取得周剑君有效合法身份信息后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周剑青撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一九年十月二十三日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2845号原告：肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会，住所地：肇庆市高新区龙王庙大道嘉富华庭。负责人：周新云，职务：该业主委员会主任。委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。被告：王劲，男，汉族，1993年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区，原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会诉被告王劲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，原告于2019年10月10日以经过双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会撤诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会负担。审判员  许培娜二〇一九年十月十六日书记员  李嘉瑜
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执809号 申请执行人杜晓小，又名杜晓，男，汉族，1992年2月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高峰，男，汉族，1993年12月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杜晓小与被执行人高峰合同纠纷一案，（2019）内0621民初117号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人高峰向申请执行人杜晓小偿还下欠款142820.62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位4000元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，无其他可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执809号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雪婷
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123财保53号之一申请人：凌芳，女，1958年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：唐凌（系申请人女儿），女，1987年1月8日出生，汉族，住址同上。被申请人：董金芳，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人：江苏鼎耀物流有限公司，住所地：靖江经济技术开发区。法定代表人：邵兵军。申请人凌芳与被申请人董金芳、江苏鼎耀物流有限公司诉前财产保全一案，申请人凌芳于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月21日做出（2019）赣0123财保53号民事裁定书，查封、扣押被申请人江苏鼎耀物流有限公司所有的苏Ｍ×××××重型仓栅式货车一辆，并查封担保人唐凌所有的座落于安义县的房产一套。申请人凌芳于2019年10月25日以双方自愿达成和解协议为由向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，申请人凌芳的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对担保人唐凌所有的座落于安义县的房产一套的查封；二、解除对被申请人江苏鼎耀物流有限公司所有的苏Ｍ×××××重型仓栅式货车一辆的查封、扣押。案件申请费1270元由被申请人董金芳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓继安二〇一九年十月二十五日书记员  张 芳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5721号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛。董事长。 被告：孟庆明，男，1965年2月24日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘丙忠，男，1969年3月29日出生，汉族，住梁山县。 被告：郝德海，男，1970年1月25日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆明、刘丙忠、郝德海金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2018年11月30日被告孟庆明在梁山支行贷款99000元，签订个人借款合同为凭。借款人经营情况发生重大变化，被告孟庆明逾期利息超过3个月，经我行下达提前到期通知书仍未履行还款责任。被告刘丙忠、郝德海签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，被告刘丙忠、郝德海没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告孟庆明归还本金99000元以及相应利息（利息按农商行同档次利率计算。利息从2018年11月30日到给付之日）；2、由被告刘丙忠、郝德海对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 经审查，原告无法提供被告孟庆明、郝德海的具体送达地址。 本院认为，原告无法提供被告孟庆明、郝德海的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19131号原告：杨敏，女，1978年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王振，上海国瓴律师事务所律师。被告：那其根，男，1952年1月30日出生，满族，户籍地上海市静安区。被告：钱建平，男，1957年8月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告杨敏与被告那其根、钱建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。被告那其根、钱建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金44,400元，并支付借期内利息888元，以及支付以本金44,400元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算(以年利率24%为限)，自2018年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、要求两被告支付原告律师费3,000元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告之间系朋友关系，两被告因急需用钱于2018年4月26日向原告借款人民币44,400元，双方约定月息2%，于2018年5月26日归还，若不按时归还，按同期银行贷款利率的4倍支付利息。两被告确认已以现金形式收到上述款项。后两被告拒不偿还本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告那其根、钱建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告那其根、钱建平向原告杨敏出具《借据》，载明：“今那其根、钱建平向杨敏借到人民币肆万肆仟肆佰元整(￥44,400元正)，定于2018年5月26日归还，双方约定月利息2%，不按时还款按同期银行贷款利率的4倍支付利息。在诉讼期间发生纠纷，我同意通过人民法院查封我养老金来还此借款(诉讼期间杨敏产生的诉讼费、律师费等一切费用均由那其根、钱建平来承担)。我当场以现金方式收到上列金额￥44,400元正借款后立下此据”。原告杨敏就其与被告那其根、钱建平的民间借贷纠纷事宜与上海国瓴律师事务所签订了《聘请律师合同》，其中约定律师费用为人民币3,000元，该笔律师费用已支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条原件能够证明两被告向原告借款44,400元的事实，现原告主张两被告按照借条的约定归还借款并支付利息与律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告那其根、钱建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告那其根、钱建平应于本判决生效之日起十日内归还原告杨敏借款本金44,400元；二、被告那其根、钱建平应于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏借期内利息888元；三、被告那其根、钱建平应于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏逾期利息：以本金44,400元为基数，自2018年5月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算(以年利率24%为限)；四、被告那其根、钱建平应于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏律师费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告那其根、钱建平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白 云人民陪审员  洪良明人民陪审员  薛为安二〇一九年十月九日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8802号原告：章英，男，1959年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于辉（原告章英之妻），女，1961年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王双亮，男，1959年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告章英（以下简称原告）与被告王双亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于辉到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13000元及利息（以13000元为基数，自2017年1月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告谎称资金周转需要帮助，于2016年12月25日及2017年1月8日分两笔向原告借款13000元，原告从北京银行、工商银行ATM机上取出现金，当场给付被告，被告写下《借条》，被告承诺2017年春节前还清欠款。承诺还款时间早已经过，被告却拒绝还款，现被告拒绝和原告联络，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月25日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：今有王双亮从章英处借得人民币现金壹万元正（￥10000），本人承诺在2017年春节之前还清借款。身份证×××，手机：136XXXXXXXX借款人：王双亮。2017年1月8日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：今从章英处借得人民币现金叁仟元正（￥3000），本人承诺17年春节前还清。借款人：王双亮。原告称原、被告常在小区一起打牌，被告说自己在南四环开了家洗衣店，需要给人发工资，遂分两次向原告借款共计13000元，两次借款均为原、被告一起去银行，原告取出现金后足额给付被告款项，被告出具了本案的《借条》。另询，原告称两次借款均未约定利息，被告未偿还过本金及利息。上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借条》，可以认定被告分两次向原告借款共计13000元的事实。合法的债权受法律保护，两份《借条》均载明被告于2017年春节前偿还借款，约定的还款期限早已届满，现原告有权要求被告偿还借款。因被告逾期还款，应当支付原告逾期还款期间的利息，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王双亮于本判决生效后七日内偿还原告章英借款本金13000元并支付利息（以13000元为基数，自2017年1月28日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王双亮负担（章英已交纳，王双亮于本判决生效后七日内支付给章英）。公告费560元，由被告王双亮负担（章英已交纳，王双亮于本判决生效后七日内支付给章英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  李海舰人民陪审员  胡学民二〇一九年十月三十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1122民初1277号原告：陈爱军，男，1975年7月7日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：李东起，男，1968年7月21日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：吴建敏，女，1966年7月19日出生，汉族，武邑县人，现住本村。系被告李东起之妻。被告：李艳普，男，1975年10月13日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：吕建平，女，1976年1月1日出生，汉族，武邑县人，现住本村。系被告李艳普之妻。原告陈爱军与被告李东起、吴建敏、李艳普、吕建平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日立案，本案依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈爱军、被告李东起到庭参加诉讼，被告吴建敏、李艳普、吕建平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带归还原告借款人民币30000元整及约定违约金6000元，共计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告李东起、吴建敏因购买木材资金周转困难，向原告借款人民币三万元整，约定借期两个月，从2017年8月27日至2017年10月27日，逾期不还需承担借款本金20％的违约金，被告李艳普、吕建平自愿为被告李东起、吴建敏借款承担连带保证担保责任。借款到期后，被告李东起、吴建敏没有按照约定还款。原告多次找被告催要此借款，被告李东起、吴建敏以没有钱为由拒不归还。原告找到被告李艳普、吕建平要求其按照约定承担担保责任，被告李艳普、吕建平也以没有钱为由拒不履行担保还款义务。原告多次找四被告催要借款至今未果。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，原告无奈特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告李东起辩称：不同意偿还原告借款3万元及违约金6000元。借款时，原告扣除了利息和手续费，实际只给付被告24500元，借款后被告分三次还款3500元、1500元、1000元，共六千元。被告吴建敏未提交答辩意见。被告李艳普未提交答辩意见。被告吕建平未提交答辩意见。根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，确定本案的争议焦点为：被告李东起、吴建敏应否偿还原告借款30000元及约定违约金6000元及被告李艳普、吕建平是否承担连带责任。就争议焦点原告主张：要求被告偿还借款30000元及利息6000元。2017年8月27日被告李东起、吴建敏向我借款30000元，由被告李艳普、吕建平作为担保，借款期限至2017年10月27日，按月还本金利息，逾期承担违约金20%，借款时扣除了3900元利息，实际给付被告26100元。2017年10月27日到期后，要求被告偿还借款，被告找种种理由推脱，电话不接，原告曾与担保人李艳普和吕建平一同找被告李东起催款，被告李东起于2017年11月偿还利息900元，2017年底偿还利息900元。原告提供的证据为被告李东起、吴建敏及担保人李艳普、吕建平签字的借条。被告李东起质证确认借条上均为四被告本人签名，对借条的真实性无异议。就争议焦点被告主张不同意偿还原告的借款30000元及利息6000元，法院判决多少就给原告多少。借款后分三次还过原告5900元，2017年10月3日有被告与原告的录音，说明2017年9月28日还过1500元利息，其他的两次没有证据。原告质证认为，听不清被告播放的录音，对录音内容不认可，被告没有还过1500元，只是还过两次各900元。本院对证据的分析与认定：原告提供的证据：被告李东起、吴建敏及担保人李艳普、吕建平签字的借条，被告李东起质证确认借条上均为四被告本人签名，对借条的真实性无异议，故本院对原告提供该证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告李东起、吴建敏因购买木材资金周转困难，向原告借款人民币30000元整，约定借期期限为两个月，2017年10月27日到期，逾期未偿还借款按借款本金的20％承担违约金，双方就借款虽约定利息，但利息利率没有明确约定，借款时被告李艳普、吕建平自愿为被告李东起、吴建敏承担担保责任，借款时原告扣除3900元，实际给付被告26100元。借款到期后被告分两次偿还原告1800元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，但自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告李东起、吴建敏向原告陈爱军借款，被告李艳普、被告吕建平自愿承担担保责任，事实清楚，证据充分。被告李东起、吴建敏借款时，原告陈爱军扣除3900元，实际给付被告的26100元，应属借款本金。借款逾期后，被告偿付原告1800元。被告主张逾期后偿付原告5900元，原告予以否认，被告就自己的主张未能提供证据，依法不予采信。原告诉称除要求被告偿还本金外，要求被告按照双方约定本金的20%偿付违约金，应予准许。综上，原告借给被告本金为26100元，20%的违约金应为5220元，被告已给付1800元，尚欠违约金3420元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东起、吴建敏共同偿还原告陈爱军借款本金26100元并偿付原告陈爱军借款违约金3420元（判决书生效后五日内履行）。二、被告李艳普、吕建平对被告李东起、吴建敏偿付原告陈爱军借款本金26100元、违约金3420元负连带清偿责任。三、驳回原告陈爱军其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告李东起、吴建敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇一九年十月十八日书记员  周荣宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异282号 异议人(案外人):刘欢,男，汉族，1986年5月4日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：蔚子义，男，汉族，1967年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔北路2号街坊。 法定代表人：张强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蔚子义与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人刘欢对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘欢称，异议人是东昇商住小区14号楼1单元1502室的业主。异议人于2013年4月19日与鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司签订房屋买卖合同，购买由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自行投资建设的职工家属楼(东昇小区14号楼1单元1502室)。由于异议人所购房屋是由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自建(上述房屋由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司合作开发，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司拥有上述房屋土地使用权证)，但房产证由鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司负责办理。异议人按照协议约定已经支付全部房款，后经异议人多次催促，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司一直未给异议人办理产权证书。东胜区法院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了异议人所有的东昇商住小区14号楼1单元1502房屋。因异议人已于2013年4月19日购买该房屋，故东胜区法院查封的房屋实际产权人属于异议人所有。异议人于近期发现上述房屋被东胜区法院查封，为维护异议人合法权益，依据《民事诉讼法》第225条的规定，请求依法解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富民街22号东昇商住小区14号楼1单元1502房屋的查封。 本院查明，本院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案（2018）内0602民初331号民事判决书过程中，于2019年4月16日做出（2018）内0602执4517号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。 另查明，鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司于2019年6月17日向本院提出过执行异议，认为位于鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区富民街22号东昇商住小区14号楼1单元1501室、1502室、102室、201室、202室、301室、302室、501室、1002室、1202室，上述房产的实际所有权人为其所有，要求解除查封，本院作出（2019）内0602执异147号执行裁定书予以驳回。 本院认为，对本案的争议房屋，有两个主体（本案的异议人及鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司）均向本院提出所有权主张，对此，因该房屋的登记所有权人为××市亿福房地产开发有限责任公司，故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”的规定，认定案外人对该房屋不具有所有权。综上，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘欢的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年十月十三日     书记员 敖特根巴拉
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2019)陕1023民初1085号     原告:程某某，男，汉族，农民。   被告:江某某，男，汉族，农民。   原告程某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法公告向被告江某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加了诉讼，被告江某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告程某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江某某立即偿还原告借款50000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，应被告请求，我从信用社贷款5万元给被告江某某周转使用。我从信用社贷款5万元后交给了被告江某某，被告江某某给我出具借条一张，载明5万元贷款本息由其承担。贷款到期后，被告江某某拒不偿还，在信用社的催要下，我将该笔贷款的本息还清。随后我多次向被告江某某催要，被告江某某拒不偿还，故起诉至法院，请求支持我诉讼请求。   被告江某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告程某某向本院提交的证据有：1.被告江某某给原告出具的借条原件一张，证明江某某向原告借款50000元；2.原告在魏家台信用社贷款的借款申请书一份，被告江某某的哥哥江某某作为该笔借款保证人在申请书上签字，证明原告程某某在信用社贷款的事实；3.魏家台信用社的交易回单1张、收回贷款凭证2张，证明原告向信用社偿还了借款本息58817.06元；4.商南县XX镇XX村委会证明一份，证明被告江某某长期在外打工，下落不明的事实。   本院根据原告程某某庭审陈述、上述证据及本院对被告哥哥江某某所作调查笔录认定事实如下：被告江某某以资金周转困难为由向原告程某某借款。原告程某某于2013年1月21日向魏家台信用社申请贷款5万元，被告江某某的哥哥江某某在申请书上签字，作为该笔借款的担保人，随后原告程某某将5万元交给被告江某某。期间，被告江某某给原告程某某偿还4000元。随后原告程某某向信用社偿还贷款本息58817.06元。2014年5月22日，被告江某某给原告程某某出具借条一张，借条载明：“今借到程某某五万元，本息有我承担，江某某，2014年5月23号”。   本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告江某某向原告程某某借款，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，双方应当按照法律规定及约定履行各自义务。被告江某某向原告程某某借款50000元，原告程某某作为出借人已向被告江某某交付了借款，被告江某某应当按照约定向原告程某某偿还借款，本案中，被告江某某未按法律规定及约定履行义务，应依法承担相应的法律责任。故原告程某某要求被告江某某偿还借款50000元本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告程某某为了被告江某某的利益，在魏家台信用社贷款并支付利息，同时被告江某某在借条上载明支付利息，故原告程某某要求被告江某某支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    限被告江某某于本判决生效后十日内偿还原告程某某借款50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为本金基数，从2014年5月22日起按年利率6%计算至借款偿还清结之日止），被告江某某已偿还的4000元在执行时予以扣除。    如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告江某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。       审判长 邱荣先   人民陪审员 吴双全   人民陪审员 江书祥      二〇一九年十月十七日     法官助理丁琪                                  书记员黄娟              1
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执205号之一移送执行机关：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：王绥彬，男，1991年7月3日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院于2019年5月27日立案执行被执行人王绥彬因与李文民间借贷纠纷一案的案件受理费部分，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初621号民事判决书，被执行人王绥彬应向本院缴交案件受理费5200元。本院于2019年5月27日向被执行人王绥彬发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向本院报告其近一年的财产情况，缴交案件受理费5200元。但被执行人王绥彬未在期限内履行付款义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人王绥彬发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人王绥彬的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人王绥彬的公积金等其他财产情况进行了调查。本院已裁定冻结被执行人王绥彬名下银行存款5200元，实际冻结金额为0元。另查明，被执行人王绥彬名下登记有两辆汽车，分别是车牌号为×××的奥迪牌小型汽车一辆、车牌号为×××的丰田牌小型汽车一辆。本院已另案查封该车辆。现未能查找到被执行人王绥彬其他可供执行的财产。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人王绥彬名下有可供执行的财产。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎家雄审 判 员 陈培师审 判 员 蔡预红 二〇一九年十月十日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60495号原告：徐晋晖，男，1966年4月4日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨雅辉（徐晋晖之妻），教师，住北京市海淀区。被告：绿地集团北京京浩置业有限公司，经营场所北京市海淀区北安河路22号。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告徐晋晖与被告绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地京浩置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐晋晖之委托诉讼代理人杨雅辉、被告绿地京浩置业公司之委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐晋晖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告支付的购房款156.1085万元。2、请求法院依法判决被告支付原告由此产生的利息损失。3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，我与绿地京浩置业公司签订了《海淀绿地中央广场项目认购协议》，并陆续支付购房款156.1085万元。在2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门联合出台了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，对北京市的商业、办公类项目进行监管。其中第四条明确规定“开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。”鉴于此规定，我于109年6月24日向绿地京浩置业公司提交《绿地集团客户推定申请表》。提交申请后，我多次与绿地京浩置业公司联系，但都得不到明确的答复。综上，为了维护我的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持我的诉讼请求。绿地京浩置业公司辩称，一、双方签订的认购协议是双方真实意思表示，合法有效，属于商品房预约合同。双方于2019年6月25日签订了退房申请表，就合同解除及退款金额达成了合议，在确认双方合同关系解除的前提下，我方同意退还1561025元，退房申请表扣除了手续费60元。二、不同意支付利息损失，双方合同无法继续履行，是受北京市限购政策影响，双方均无过错，如法院认定需要支付利息损失，应从合同解除之日的次日起算即2019年6月26日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月，徐晋晖与绿地京浩置业公司签订《海淀绿地中央广场项目认购协议书》，约定徐晋晖购买绿地京浩置业公司绿地中央广场X项目XX号房屋，房屋面积110.13平方米，总价为3111085元。协议签订后，徐晋晖于2017年2月18日支付50000元，于2017年2月21日支付700000元，于2017年3月4日支付811085元，合计共支付给绿地京浩置业公司1561085元。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门联合出台《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发[2017]第112号）规定（以下称3.26新政），该公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。2019年6月25日，徐晋晖提交了《绿地集团客户退房申请表》（以下简称申请表），退房原因为客户原因导致退房，新政影响，个人名义无法购买，申请退房。同日，绿地京浩置业公司在申请表上签字、盖章确认，应扣除款项及金额载明扣除刷卡手续费三笔60元，实际退还客户房款数额1561025元。徐晋晖与杨雅辉在业主签章处签字。另外，徐晋晖于2019年10月21日庭后提交了2017年6月14日的退房申请表，称其于2017年6月14日就已经向绿地京浩置业公司提出退房申请。庭审时，本院询问绿地京浩置业公司对该证据的质证意见，绿地京浩置业公司称不要求到庭质证，由法院核实该证据，本院对此不持异议。虽然徐晋晖提交的退房申请表中有定购人及共有人签章徐晋晖的签字，但绿地京浩置业公司并未加盖公司公章确认该申请，且绿地京浩置业公司在庭审中也不认可徐晋晖于2017年6月14日提交退房申请表的事实，故就徐晋晖该主张本院不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，徐晋晖与绿地京浩置业公司签订的《海淀绿地中央广场项目认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效。徐晋晖2019年6月25日向绿地京浩置业公司提交绿地集团客户退房申请表，且徐晋晖、杨雅辉在该申请表上签字确认，绿地集团京浩置业公司也在该申请表上签字并加盖公司公章确认，经双方确认退房事宜，视为双方均认可《海淀绿地中央广场项目认购协议书》于2019年6月25日解除。合同解除后，双方理应结清相关费用。庭审中，绿地京浩置业公司同意按照申请表中注明的金额退还购房款，而徐晋晖对于绿地京浩置业公司扣除手续费一节不予认可。鉴于此，本院认为绿地京浩置业公司应全额退还徐晋晖所交全部购房款。根据申请表，双方并未明确约定退还购房款的时间，而绿地京浩置业公司应当在合同解除后的合理期限内将收取的购房款退还徐晋晖，并对逾期退款给对方造成的损失承担赔偿责任。对于徐晋晖主张的利息损失，本院将起算时间予以调整，对其主张的合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、绿地集团北京京浩置业有限公司退还徐晋晖购房款一百五十六万一千零二十五元；二、绿地集团北京京浩置业有限公司支付徐晋晖利息损失（以一百五十六万一千零二十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年七月十日起至实际退还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百二十五元（徐晋晖已预交）由绿地集团北京京浩置业有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年十月二十二日书记员  关永秋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4899号起诉人：余丽君，女，1948年6月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。2019年10月28日，本院收到余丽君的起诉状，起诉人余丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还本金8,400元，利息1,260元（利息从2018年11月至2019年9月），本息合计9,660元，2019年9月以后的利息计算至所有本息付清为止，利随本清；2、本案诉讼费及产生的其他所有费用由被告承担。事实及理由：起诉人余丽君与被告贵州天壤网络科技有限公司于2017年签订公司车行超市建设等运营项目的投资协议，余丽君总共投资30,000元。因被告和**、喻阳勇经营不善，于2018年4月11日与原告进行结算，并签订了贵州天壤网络科技有限公司对客户承诺书，剩余本金8,400元，按每月1.5%支付利息给原告，至2018年底付清本息。因贵州天壤网络科技有限公司被注销，因此只能把法定代表人**和喻阳勇列为被告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至钟山区人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉人余丽君起诉的被告喻阳勇的住所地分别位于贵阳市云岩区，并且原告又无法提出证据证明被告的经常居住地是位于贵州省六盘水市钟山区，故被告的户籍所在地和经常居住地均不在贵州省六盘水市钟山区辖区内，起诉人向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。”的规定，故起诉人余丽君的起诉不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：对余丽君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月二十九日书记员  邹红艳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1928号原告：顾浩，男，汉族，1986年9月生，住江苏省。被告：顾伟，男，汉族，1980年10月生，住江苏省。被告：徐艳，女，汉族，1982年11月生，住江苏省宝应县。原告顾浩与被告顾伟、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾浩到庭参加诉讼，被告顾伟、徐艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及自起诉之日起按年利率6%计算的至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款100000元，两被告向原告出具借条一份，后经原告催要，两被告未能偿还借款。被告顾伟、徐艳未作答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，两被告向原告借款100000元，两被告共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到顾浩拾万元整（￥100000元整）用于资金周转”。当日，原告通过掌上银行向被告顾伟交付了上述借款，被告顾伟向原告出具收条：“今收到顾浩人民币拾万整（100000元正）通过中国银行转账卡号62×××13顾伟（开户行江滨支行）”。后原告向两被告索要借款未果。上述事实由原告提交的借条、收条、中国农业银行交易明细清单、转账记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款100000元的事实由借条、收条、转账记录及当事人的陈述等为证，对上述借款两被告应及时偿还。原告关于利息的诉求，经审查不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾伟、徐艳于本判决生效后十日内偿还原告顾浩借款本金100000元及该款自2019年4月9日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费1060元，公告费600元，共计4120元，由被告顾伟、徐艳负担。上述费用原告已全部预交，两被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年十月三十日法官 助理  姚宝国书 记 员  顾荷凤附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2389号原告（反诉被告）：镇江上铁房地产开发有限公司，住所地镇江市竹林路8号，统一社会信用代码：91321100550289646H。法定代表人：徐益，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴华祥、蒋佳伟（实习律师），江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：陆文滨，男，汉族，1974年11月生，住镇江市。被告（反诉原告）：严莉莉，女，汉族，1977年10月生，住址同上。两被告委托诉讼代理人：王彩万，男，汉族，1945年1月生，住镇江区，系人。原告（反诉被告）镇江上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）与被告（反诉原告）陆文滨、严莉莉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上铁公司委托诉讼代理人吴华祥、蒋佳伟，陆文滨、严莉莉共同委托诉讼代理人王彩万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上铁公司向本院提出诉讼请求：要求陆文滨、严莉莉支付拖欠购房款84万元及违约金。事实与理由：陆文滨、严莉莉购买了上铁公司的房屋，但未足额支付购房款。陆文滨、严莉莉辩称，双方对房屋的现状产生争议并进行了多次沟通，上铁公司项目负责人承诺在解决争议后支付剩余购房款。审理中，陆文滨、严莉莉提出反诉：要求上铁公司在其房屋南向修建架空道路，确保能够房屋主出入门户能够在架空道路通行。上铁公司针对反诉辩称，原告规划设计存在架空道路，但修改后的规划设计取消架空道路，并进行了备案且通过了验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并收录在卷。上铁公司提交的证据为：商品房买卖合同、购房确认单、告知函、图纸、施工图优化设计备案申请、建设工程规划核实合格证等证据。陆文滨、严莉莉提交证据为：照片一组、平面示意图、录音等证据。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2017年11月26日，陆文滨、严莉莉与上铁公司签订商品房买卖合同，购买山林名墅10幢104室，至本案审理时仍有84万元购房款未支付。后双方因房屋前道路问题发生矛盾，协商未果，同时对84万元的购房款的支付也进行协商。双方矛盾争议焦点为：陆文滨、严莉莉认为，购房时根据沙盘和当时设计情况，房屋为地上2层、地下1层，进户门在地上1层出入。设计为在地面上方建设架空地面，并作为进户门通道，车辆在架空层下通行，人员在架空层上通行，实现人车分流。现设计案涉房屋南面未建设架空层，房屋形成了地上3层。但与案涉房屋相邻部分建设了架空层，故进入房屋时必须通过相邻区域的架空层下方，而该区域为车辆行驶通道。故现房屋前道路设计对通行造成严重影响，且存在不安全因素。上铁公司认为，案涉区域原设计方案存在架空层作为通行道路，根据其他业主反映和公司研究，决定取消架空层设计，并于2017年5月16日向有关部门进行了备案，2018年10月取得规划核实合格证、11月进行了验收合格备案。更改设计系在陆文滨、严莉莉购买房屋前，且已经口头告知更改情况。审理中，本院至现场进行了实地查勘，该小区的情况为：自小区大门进入，在绝大部分区域，原始自然地面上方构筑一层架空层，形成房屋构造“架空地上N层，架空地下1层”。人员通道为“架空地上层”，车辆通道为“架空地下层”。陆文滨、严莉莉所处区域未构筑架空，原“架空地上2层，架空地下1层”变为“原始自然地上3层”。“架空地下层”与“原始自然地面”为同一平面。本院对设计变更前后的情形的优劣分析如下：变更前，案涉房屋南门构筑架空层，人员可以自小区大门通过“架空地面层”步行直接至案涉房屋入户门，且该层无车辆通过。但“架空地下1层”无法采光，通风受限，一般只能作为地下室使用。变更后，原“架空地上2层，架空地下1层”变为现“原始自然地上3层”，入户门由原来的“架空层地面”进入，变更为“原始自然地面”进入，人员通行需要自小区大门进入“架空地下层”步行至案涉房屋区域的“原始自然地面”入户。而“架空地下层”系车辆通道，形成人车混用通道，造成不安全隐患。但原“架空地下1层”变更为“原始自然地面1层”，优化了采光、通风，可以作为正常的房屋居住、使用。审理中，本院询问陆文滨、严莉莉是否同意解除合同，陆文滨、严莉莉陈述不愿解除合同，上铁公司未作明确表示。本院认为，陆文滨、严莉莉购买房屋应当按照合同约定足额支付房款，故对于上铁公司要求剩余购房的请求，本院予以支持。关于利息，由于陆文滨、严莉莉并非恶意拖欠购房款，且上铁公司方面有关人员有过解决争议后收取房款的意思表示，故对于上铁公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。关于案涉房屋区域架空层及道路的修建，本院认为，上铁公司更改设计经过了验收和备案，不宜再次修改现有设计进行架空层的构筑。更改后设计综合衡量其优点明显大于缺点，现有缺点亦可以通过其他方式予以解决，且涉及众多业主，不能以陆文滨、严莉莉的请求作出对多数业主产生影响的更改。故对于陆文滨、严莉莉的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陆文滨、严莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）镇江上铁房地产开发有限公司购房款840000元。二、驳回原告（反诉被告）镇江上铁房地产开发有限公司的其他诉讼请求三、驳回被告（反诉原告）陆文滨、严莉莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12200元，反诉案件受理费减半收取40元，合计12240元，由被告陆文滨、严莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 房    东    升人民陪审员 李昌华人民陪审员王卫二〇一九年十月十七日书 记 员 唐    文    琳
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执250号申请执行人：内蒙古林祁云商进出口贸易有限公司，地址：内蒙古自治区二连浩特市罕乌拉街北、前进路西环环宇商贸城东区3号楼116号。法定代表人：辛琳，职务：总经理。被执行人：内蒙古吉星装饰材料有限公司，地址：内蒙古自治区二连浩特市新华大街北、欧亚大道内蒙古运东木材交易园区内。法定代表人：赛吉拉，职务：总经理。本院在执行内蒙古林祁云商进出口贸易有限公司申请执行内蒙古吉星装饰材料有限公司运输合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）内2501执250号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。[本页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  曾俊明
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执696号之四 申请执行人：姜玉岗，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李爱，女，回族，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初1384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李爱在中国建设银行账户内存款人民币3540.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十月二十三日 书记员  王洪勇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢236号之一申请执行人：宜宾市叙州区中小企业互助会（原宜宾县中小企业联保基金会），住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇金沙街72号，组织机构代码56329310-X。法定代表人：潘华滨，理事长。被执行人：严富强，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。宜宾市叙州区中小企业互助会与严富强追偿权纠纷一案，被执行人严富强至今未履行（2015）宜宾民初字第80号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人严富强位于宜宾市叙州区柏溪镇金江路（县林产公司宿舍）住房（共有人：杜康玲）。二、查封期限为三年。三、查封期限届满，申请执行人要求延长期限的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出书面申请，延长期限不得超过上述期限。逾期未申请继续查封，由此造成的后果和风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年十月十八日书记员  许德宾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监198号原审原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：蔡兵，男，1986年10月5日生，汉族，住泰州市医药高新区。原审被告：曹粉华，女，1966年7月14日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：蔡国平，男，1962年5月18日生，汉族，住泰州市医药高新区。原审原告宋昱萱与原审被告蔡兵、曹粉华、蔡国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）苏1202民初5386号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月二十九日书记员  朱逸青
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1557号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1993年9月14日出生于四川省古蔺县，文化程度初中，户籍住址四川省古蔺县。因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1584号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月29日凌晨4时许，被告人杨某携带作案工具到本市天河区岳洲路五山地铁站C出口自行车停放点，采用撬锁的方式盗走被害人贺某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币2248元）后逃离现场。2019年8月1日凌晨3时许，被告人杨某携作案工具再次到本市天河区岳洲路五山地铁站C出口自行车停放点，盗走被害人刘某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币1000元)后逃离现场，在逃跑至天河区五山路五山桥时被民警抓获并当场缴获被盗的爱玛牌电动自行车1辆（含U形锁1把），作案工具螺丝刀1把、刀头3把、套筒1个。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，被告人杨某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人杨某的违法所得，发还被害人贺某。缴获的作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人杨某的违法所得人民币2248元，发还被害人贺某；不足以弥补的损失部分，责令被告人杨某退赔。三、缴获的作案工具螺丝刀1把、刀头3把、套筒1个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十八日书记员  李丹丹
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初478号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人张文地，男，汉族，生于1972年3月19日出生四川省广元市利州区人，小学，自谋职业，住广元市利州区。2019年9月17日因涉嫌犯非法制造枪支罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人张文地犯非法制造枪支罪,于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人张文地到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张文地从2019年年初至2019年6月期间，通过淘宝网购买了枪托、钢管、钢珠弹等物品，在自家老屋中将自己用于装修的两支射钉枪改装成钢珠枪，并藏于老屋卧室，2019年7月31日10时许被公安机关现场查获，并当场扣押改装射钉枪两支、钢珠弹826粒、射钉弹216粒。经鉴定，张文地所持有两把疑似枪支中一支带有瞄准镜的疑似枪支机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支，不带有瞄准镜的疑似枪支不能确定是否为枪支。被告人张文地主动到案并自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张文地在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单等书证；证人张某的证言；被告人张文地的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等，足以认定。 本院认为，被告人张文地违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的发射金属弹丸枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人张文地自动投案，归案后如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，对其可以从轻处罚；在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人张文地系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张文地犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。） 二、扣押的枪支弹药由公安机关予以没收，依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员 姚怡帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6245号原告：许建龙，男，汉族，1991年12月11日生，住河南省内黄县。被告：韩可可，男，汉族，1994年4月18日生，住安徽省太和县。原告许建龙诉被告韩可可买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告许建龙到庭参加了诉讼，被告韩可可经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建龙诉称：2018年7月份，被告采购原告总价值16177元瓷砖货款，被告当时未付款，打了一张欠条，经原告多次催要无果.原告出具微信聊天记录一份，为了保障原告的合法权益，特依法诉至法院，恳请判如所请。请求法院依法判令被告偿还欠款16177元；本案诉讼费由被告承担。韩可可未答辩。经审理查明：2018年7月份，被告采购原告总价值16177元瓷砖货款，后欠款经许建龙多次催要未果，2019年6月28日，许建龙依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、欠条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：依法成立的合同应当履行。本案中，韩可可从许建龙处购买瓷砖，应当支付对应价款，后经结算，韩可可共欠许建龙货款16177元，有欠条为证，故本院对原告请求被告支付货款16177元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩可可偿还原告许建龙欠款16177元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告韩可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  王 勇人民陪审员  陈 丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  王大伟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5313号 原告：厦门市惠晓建设发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区上头亭路469号。 法定代表人：欧阳施恩，总经理。 被告：厦门市金属回收有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林广兴南路8号二号厂房之九。 法定代表人：吴丽雪。 原告厦门市惠晓建设发展有限公司（以下简称惠晓公司）与被告厦门市金属回收有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告惠晓公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市惠晓建设发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十月二十一日 法官助理黄智达 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执152号申请执行人：王吉海。被执行人：班跃坤。被执行人：李双胜。被执行人：辽源市福星防盗门有限公司。法定代表人：班跃坤。申请执行人王吉海与被执行人班跃坤、李双胜、辽源市福星防盗门有限公司债务转移合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1347号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王吉海于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务，申请执行费17492元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年3月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年3月15日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2019年4月22日、2019年10月12日分别进行2次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产，我院已经对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年十月三十日书记员 ：申宏亮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民特67号申请人：张萍，女，1943年5月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被申请人：禹雪琴，女，1922年7月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人张萍与被申请人禹雪琴申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月20日立案，申请人于2019年10月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张萍撤回申请。审 判 员  李 卫二〇一九年十月十日法官助理  谭清丽书 记 员  宁 翔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21326号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘景贵，男，1991年2月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘景贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘景贵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,417.84元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,417.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7681号 原告：周洋，男，1990年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：邓华君，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告周洋与被告邓华君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洋到庭参加诉讼，被告邓华君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周洋向本院提出诉讼请求：判令被告邓华君归还欠原告的货款6万元。事实与理由：被告在2016年1月1日至2016年10月20日期间，在原告周洋处拿货，未付货款60000元，在2016年11月11日写下欠条以做凭证，但被告未付原告欠款，也不接原告电话。 被告邓华君未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《欠条》，本院认定事实如下： 2016年11月11日，邓华君在“开票人为周洋的温宏胶点复合厂复合车间出仓单”上书写《欠条》，称：“今欠复合厂60000元整”。 经全国企业信用信息公示系统查询，未见字号为“温宏胶点复合厂”的营业主体。 本院认为，依据前述《欠条》，能够认定邓华君欠付“温宏胶点复合厂”6万元的事实，邓华君应当予以偿付。“温宏胶点复合厂”并非登记的字号，故不属于民事主体；鉴于《欠条》下方有“开票人周洋”字样以及周洋持有该《欠条》原件，故周洋应为债权人。因此，周洋要求邓华君支付6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓华君于本判决生效之日起十日内向原告周洋支付60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告邓华君负担（此款原告周洋已预交，被告邓华君应于履行本判决义务时一并支付给原告周洋）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  易亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23504号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林鸿强，男，1967年6月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林鸿强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林鸿强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,569.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,569.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23528号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾繁华，男，1972年2月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾繁华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾繁华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,847.69元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,847.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2158号 原告:刘紫懿，女，1974年10月26日出生，汉族，住址：柳州市柳南区。 委托代理人：刘莉，广西旺国律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告:刘帮龙，男，1990年8月25日出生，汉族，住址：柳江县。 被告:刘安海，男，1965年4月19日出生，住址：柳江县（系刘帮龙父亲）。 原告刘紫懿诉被告刘帮龙、刘安海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘紫懿的委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告刘帮龙、刘安海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告刘紫懿向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘帮龙向原告归还借款本金145000元，并按月息900元支付利息至该笔借款本金还清时止（暂计至2019年6月止）；2、判决被告刘安海对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告一原系在一起工作的伙伴，关系不错。2018年5月，被告一因需向银行偿还贷款，向原告借款20万元，原告遂于2018年5月18日分两笔（一笔135000元，一笔65000元）向被告转账共计20万元。之后，双方约定被告应于2019年1月起，每个月的18日之前，向原告偿还借款本金5000元及利息900元，直至该笔借款还清时止。以上事实有双方的借条、还款协议及银行对账单为证。但至今为止，被告每个月都未能按时向原告偿还借款本金及利息，都是在原告不断地多次催促下，才会偿还。并且，从2019年5月开始，被告一就没有再还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 原告刘紫懿提供如下证据：1、借款协议，证明原告与被告之间的借款关系；2、借记卡账户历史明细账单，结婚证，证明原告在签署借款协议之后已将借款全部以转账的形式借给被告。3、合作协议，证明系双方有业务往来，原告才借款给被告；4、还款协议，证明双方经过结算被告尚欠原告借款金额并且承诺每月的还款时间和还款利息；5、微信交易记录和聊天记录，证明被告没有按约准时还款。 被告刘帮龙、刘安海经本院公告传唤无正当理由未到庭，未答辩，未提供证据。 被告刘帮龙、刘安海经本院公告传唤无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，视为对原告提供的证据的认可。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告与被告刘帮龙原系在一起工作的伙伴，关系不错。2018年5月18日，被告刘帮龙向原告借款20万元。双方签订了一份《借款协议》。协议约定：被告刘帮龙向原告借款200000元，借款为无息借款。借款的期限为2018年5月18日起至2021年9月止。从2018年6月18日起被告刘帮龙每月18日前偿还借款5000元，直至还清之日止。超过还款日7日以上，则按当月应还款金额为基数，按月息3%收取利息。被告刘帮龙的父亲刘安海为该笔借款提供连带责任担保在借款协议担保人一栏上签名。协议还约定，原告在协议签订之日起一日内将借款打入被告刘帮龙指定的4563512600683962790号账户内。同时被告刘安海在协议的担保人一栏签名并写下身份证号。原告遂于2018年5月18日通自己6212262105004453309的账户将135000元和原告丈夫邓晓华6217232105000635624的账户将65000元，合计200000元转入被告刘帮龙的62×××70的银行账户内。之后，被告刘帮龙陆续归还了借款本金35000元。2019年1月14日双方签订了一份《还款协议》。协议对2018年5月18日被告刘帮龙向原告借款200000元的事实及被告刘帮龙累计已归还借款35000元的事实进行确认。协议还约定，被告刘帮龙欠原告借款本金165000元。从2019年1月起，被告刘帮龙于每月18日前归还借款本金5000元，并支付月利息900元，分33期还清借款。如被告逾期还款7日以上，原告将依法追纠其责任。协议签订后，被告刘帮龙从2019年1月21日至2019年4月29日期间共还本付息16716元。之后被告未再履行还款义务。由于被告刘帮龙未能依约按时足额还款，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，要求被告刘帮龙提前偿还未到期的借款本金145000元，并从起诉之日起以借款本金145000元为基数，按每月900元地标准计付利息至债务清偿之日止。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人履行出借义务后，借款人应按借款合同的约定履行还款的义务。本案原告提供借款协议、借记卡账户历史明细账单，结婚证，合作协议，还款协议，微信交易记录和聊天记录证明原告与被告刘帮龙达成借款的合议，被告刘安海自愿为被告刘帮龙的借款提供连带责任保证。同时原告履行了出借资金200000元的义务，被告刘帮龙欠原告借款本金145000元尚未归还的事实。被告刘帮龙、刘安海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据反驳原告的诉讼请求，本院确认双方达成的借款协议、保证协议为双方当事人自愿达成，为双方的真实意思表示，该借款协议、保证协议未违反法律的规定，未损害其他人的利益，为合法有效的协议。原告履行了出借资金的义务，被告刘帮龙应当按协议的规定按期履行还款付息的义务。被告刘安海应承担连带保证责任。被告刘帮龙在2019年5月后未按约定的时间和还款金额履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘帮龙提前偿还借款合法有理，本院予以支持。根据还款协议的约定被告刘帮龙以借款本金145000元为基数，每月支付900元的利息，该标准换算成利率为月利率0.62%，原告要求被告按上述标准支付起诉之日起至债务清偿之日的利息未超法定的标准，本院予以支持。被告刘帮龙违约导致债务提前到期，不能免除被告刘安海的连带保证责任。原告请求被告刘安海承担保证责任的请求合法有理，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘帮龙向原告刘紫懿归还借款本金145000元，并从2019年6月17日起以借款本金145000元为基数，按月利率0.62%支付利息给原告刘紫懿至债务清偿之日止； 被告刘安海对本判决第一项确定被告刘帮龙的债务承担连带清偿责任； 本案受理费3218元（原告已预交3218元），公告费260元，合计3478元，由被告刘帮龙、刘安海承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  覃海梅 二○一九年十月十四 书  记  员  蔡志
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23363号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：杨永亮，男，1985年1月10日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨永亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杨永亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杨永亮偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，杨永亮与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月2日，我公司将款项付到杨永亮账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杨永亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付杨永亮29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杨永亮（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杨永亮签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨永亮签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永亮于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告杨永亮负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2008号 原告：福泉市安瑞建筑机械设备有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市尖山办事处金山北路国土局对面，统一社会信用代码91522702337305272F。 法定代表人：王渊明，系该公司总经理及执行董事。 委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昌荣，系贵州望江律师事务所实习律师。 被告：马登跃，男，汉族，1989年10月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：方道平，系贵州龙焱燚律师事务所律师。 原告福泉市安瑞建筑机械设备有限公司（以下简称安瑞公司）与被告马登跃租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安瑞公司法定代表人王渊明及其委托诉讼代理人李文远、被告马登跃及其委托诉讼代理人方道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款416515.66元，违约金83303.13元，共计499818.79元；2、判决被告承担原告支付的律师代理费25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马登跃在承建建设项目施工过程中，于2017年9月19日与原告安瑞公司签订《钢管扣件等建筑设备租赁合同》，被告租赁安瑞公司快拆架、顶托、钢管、扣件等建筑材料。合同对租赁费用的计算及给付方式、违约责任及违约导致诉讼的律师代理费的计算和承担作出了相应的约定。合同签订后，原告按约定的被告交付了上述建筑材料，全面履行了合同义务。但被告使用原告上述建筑材料产生的租金、运输费、缺件赔偿费等各项费用尚欠416515.66元，被告的行为违反了双方合同约定构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。庭审过程中，原告安瑞公司增加了要求终止双方签订的租赁合同的诉请。 被告马登跃辩称，1、租赁合同是原告提供的格式的合同，被告只是一个劳务提供者，没有签订项目合同的主体资格且合同上没有被告的签字盖章，合同所附的条件没有成就，所以租赁合同没有生效，被告主体不适格；罗章吕是本案委托提货人，是材料的直接货物管理人员，原告所谓的财产损失是其职务行为应由凤山镇商贸仓储中心项目部承担；3、原告本身的过错导致了被告重大经济损失，被告是农民工，按照租赁合同，被告自己投入了大量的人力物力，但却没有收到任何劳动报酬。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月19日，原告安瑞公司与凤山镇商贸仓储中心项目部签订了《钢管扣件等建筑设备租赁合同》，约定由原告出租各种设备给凤山镇商贸仓储中心项目部，并对租金的计算方式（钢管日租金2.677元/米，赔偿价格为13元/米，扣件日租金0.008元/套，赔偿价格为5元/套，顶托日租金0.04元/支，赔偿价格为13元/支，套管0.04元/只，赔偿价格为6元/只）、运输费、违约责任等进行了约定。安瑞公司在出租方（甲方）处加盖公章，被告马登跃在承租方（乙方）代表人处签字，并注明委托提货人为罗章吕。后，被告马登跃向原告支付了押金25000元，截止到2019年2月28日，凤山镇商贸仓储中心项目部累计欠原告租金155565.44元，结算清单上被告马登跃在租用负责人处签字捺印。2019年3月3日、3月18日，被告马登跃分两次归还原告安瑞公司部分设备，钢管尚欠15544米未归还，扣件尚欠7443套未归还，套管尚欠277只未归还。另被告马登跃向原告安瑞公司租赁的顶托，其多归还了163支。 另查明，原告因本次诉讼支付了律师费25000元。 上述事实，有原、被告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、租赁合同、月租金结算清单、租赁业务结算清单、收货凭证、律师费发票、收据、通话记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 被告提供了两份刑事判决书及图片，证明被告马登跃不是本案的合同主体，经查，该证据与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告未支付剩余租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行致使不能实现合同目的。”的规定以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿。”的规定，原告要求解除合同、支付租金、赔偿租赁物、支付违约金的请求，本院予以支持。被告抗辩其不是合同的主体，未提供证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予支持。关于租金的具体金额，截止到2019年2月28日，所欠租金为155565元，2019年3月至2019年6月的租金为20593.97元，租金合计176158.97元。关于赔偿租赁物的具体金额，钢管赔偿金15544米×13元/米=202072元，扣件赔偿金额7443套×5元/套=37215元，套管277只×6元/只=1662元，以上合计240949元，扣除被告多归还的顶托163支×13元/支=2119元，被告应赔偿原告租赁物损失238830元。关于原告诉请要求被告按所约定的租金向原告支付未退钢管材料的日租金，由于未退还钢管材料本院已按照双方认可的价格予以确认并由被告进行赔偿，故原告的该项请求，本院不予支持。关于违约金，根据双方合同约定违约金按照租用物资总价值20%作为违约金，但原告仅主张按照所欠租金的20%予以计算，结合本案被告拖欠租金的时间，本院予以支持，即被告应支付原告违约金176158.97元×20%=35231.79元。关于原告主张的律师费25000元，双方已在租赁合同中进行了约定，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除福泉市安瑞建筑机械设备有限公司与被告马登跃签订的《钢管扣件等建筑设备租赁合同》。 二、被告马登跃于本判决生效之日起十日内支付原告福泉市安瑞建筑机械设备有限公司租金一十七万六千一百五十八元九角七分，租赁物损失二十三万八千八百三十元，违约金三万五千二百三十一元七角九分，共计四十五万零二百二十元七角六分； 三、被告马登跃于本判决生效之日起十日内支付原告福泉市安瑞建筑机械设备有限公司律师费二万五千元； 四、驳回原告福泉市安瑞建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9048元，减半收取4524元，由被告马登跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十月十四日 书记员  常方敏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1577号 原告：周兴何，女，1972年3月20日出生，汉族，户籍地思南县）府后街225附1号。 被告：赵燕，女，苗族，1977年3月28日出生，住思南县。 原告周兴何诉被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周兴何到庭参加了诉讼，被告赵燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周兴何向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠借款人民币150000元及银行周期利息。2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告和被告是同一单位工作，被告是副站长、支部书记，2015年5月21日被告找原告借150000元，原告说没有钱，只有50000元，被告说你给我想想办法，我只借3天就还，原告考虑到被告是单位领导又说只借3天，原告就从朋友卡里取出壹拾万元现金，凑齐150000元现金借给了被告。3天后被告说没有钱还再拖一拖，又改借条还款时间，连续四五次改借条还款时间。最后一次改借条还款时间是2016年7月17日，被告就一拖再拖，一改再改，原告多次找被告就敷衍说再缓缓。原告无法去找铜仁公司领导解决不了，后来得知被告在公司内部和外面到处借钱不还，问他要账的人很多，后来被告调走了，连电话号码都换了，无法联系。原告背负这壹拾伍万的债务，原告是客运站普通职工，月工资不到贰仟元，还有两个小孩在读书，艰难可想而知，债务的精神压力实在苦不堪言。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请。 被告赵燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告周兴何提交证据的分析认定：原告身份证复印件、2015年5月22日赵燕出具给原告周兴何的借条一份、原告周兴何在法庭审理过程中的自认、证人高某、张某在法庭审理过程中的证人证言，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告周兴何诉被告赵燕是同事关系，均在铜仁全通汽车运输有限责任公司思南客运站工作，被告时任单位副站长、支部书记，2015年5月21日，被告赵燕以需要资金临时周转为由，提出向原告借款150000元，原告基于被告系单位领导且临时周转借款，以现金方式给付被告借款150000元，同日，被告赵燕向原告出具欠条一份载明“今借到周兴何现金（150000）壹拾伍万元、定于2016年7月17日归还。借款人赵燕，2015年5月22日”。2016年10月被告调离单位至贵州兴黔交汽车运输（集团）铜仁有限公司住贵阳办事处后，未在岗上班，去向不明，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告赵燕因资金需要临时周转，向原告周兴何借款，原告已实际给付借款，双方之间的借款合同成立并生效，双方约定期限偿还借款，被告应当承担偿还借款的清偿责任，故对原告周兴何的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵燕在本判决生效后十五日内偿还原告周兴何借款150000元，并以150000元为基数，从2016年7月18日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3756元，由被告赵燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  张永生 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  袁晓丽