贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4261号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区团结路31号1-5楼，统一社会信用代码：915306027816751493。负责人：杨铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王永鹏，男，1994年9月7日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：马关娥，女，1971年10月5日出生，回族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：施启钊，贵州定同律师事务所律师。执业证号：15205201210377357。被上诉人（原审被告）：保江围，男，1995年12月14日出生，回族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：马海江，男，1989年12月20日出生，回族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下至判决主文前简称为：平安财保昭通支公司）因与被上诉人马关娥、保江围、马海江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保昭通支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安财保昭通支公司免于机动车第三者责任险的赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致裁判错误，平安财保昭通支公司与投保人在投保时约定，发生事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。保江围肇事逃逸造成无法核实其是否有醉酒等其他法律免责情况，间接为保江围减轻法律处罚，对于超出交强险的部分，平安财保昭通支公司不应承担赔偿责任，应当由驾驶员保江围和车主马海江承担。被上诉人马关娥辩称：平安财保昭通支公司虽在一审中提到过免责条款的问题，但未提供证据证明其已就免责条款进行了提示说明，且该免责条款是否有效并不能约束马关娥，一审判决结果正确，程序合法，请求二审予以维持。被上诉人保江围、马海江二审均未作答辩。原审原告马关娥向一审法院起诉请求：1、判令平安财保昭通支公司在云Ｃ×××××号车辆的保险投保限额内赔偿原告医疗费51080.13元，误工费28880元，护理费9600元，营养费9000元，住院伙食补助费2100元，残疾赔偿金35476元，后续治疗费14000元，鉴定费1900元，交通费2000元，精神损害赔偿10000元，以上费用共计163956元。二、本案诉讼费由平安财保昭通支公司、保江围、马海江承担。一审法院认定事实：2018年6月17日19时32分，保江围驾驶号牌为云Ｃ×××××号福特牌小轿车从威宁县秀水镇方向往勺口方向行驶，途径迤秀线（迤那镇至秀水乡）16公里加100米处（小地名：勺口村前进组）时，碰撞到行人马关娥后驾车逃离现场，造成马关娥受伤的道路交通事故。事故经威宁县公安局交通警察大队第522427120180000104号道路交通事故认定书认定，云Ｃ×××××车辆的驾驶员保江围承担事故的全部责任，马关娥无责任。马关娥受伤后被送云南省昭通市第一人民医院住院治疗21天（2018年6月18日至2018年7月9日），出院时医院诊断为：1、Ｃ6／7间盘外伤脱出颈髓挫伤并双上肢不全瘫;2、Ｃ7椎体压缩性骨折;3、Ｃ7椎体横突及椎弓根骨折;4、Ｃ6椎体滑脱；5、Ｃ6／7棘间韧带损伤、项韧带损伤；6、Ｃ6-Ｔ3棘上韧带损伤；7、Ｃ6前纵韧带下血肿;8、头皮裂伤；9、左膝部软组织挫伤；10、颈椎骨质增生；11、颈椎间盘退行性变，用去医药费51035.13元。后威宁县公安局交通警察大队委托六盘水红山法医司法鉴定所对马关娥的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费费进行鉴定评估，该机构以六红司鉴所［2019］临鉴字第7号司法鉴定意见书出具鉴定意见为：马关娥伤残评定为九级，误工期180天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费14000元左右。一审法院另查明：云Ｃ×××××福特牌小型轿车所有权人系马海江，车辆在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元第三责任保险，并投保了不计免赔险，事故发生在云Ｃ×××××福特牌小型轿车保险期间内，事故发生时该车由保江围驾驶。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，对平安财保昭通支公司提出交强险应分则分项及不赔偿精神抚慰金的抗辩不予支持。本案中，马关娥诉请的损失应先由平安财保昭通支公司在交强险的限额范围内不分责不分项进行赔付，赔付后若仍有不足部分再由平安财保昭通支公司在商业三者险的范围内进行赔偿。平安财保昭通支公司辩称云Ｃ×××××号车辆驾驶员在事故发生后逃离现场，其公司在商业三责险中不承担任何赔偿责任，对该项辩称意见，平安财保昭通支公司可另案主张权利，本案中不再进行处理。关于鉴定意见书，平安财保昭通支公司认为三期鉴定时间过长，不具有合法性。对该项辩称意见，平安财保昭通支公司未提出重新鉴定的申请，亦未提交证据证明该鉴定意见不具有合法性，应自行承担举证不利的诉讼后果，该项辩称本院不予采纳，对该鉴定意见书予以采信，作为本案证据使用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照上一年度年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，马关娥有证据证明的合理损失有：1、医疗费：51035.13元，以票据为准，超出部分不予支持；2、住院伙食补助费：100元×21天＝2100元，未超标准，本院予以支持，对平安财保昭通支公司辩称与营养费重复计算的意见不予采纳；3、营养费：100元×90日＝9000元，未超受诉法院标准，予以支持，对平安财保昭通支公司该项辩称意见不予采纳；4、护理费马关娥主张9600元，应按上一年度贵州省服务业就业人员年平均工资38568元／年的标准，计算为38568元／年÷365日×60日＝6340元，超出部分不予支持，对被告平安财产保险昭通支公司该项辩称意见不予采纳；5、误工费马关娥主张28800元，应按上一年度贵州省农、林、渔、牧业从业人员年平均工资58198元／年的标准，计算为58198元／年÷365日×180日＝28700元，超出部分不予支持，对被告平安财产保险昭通支公司该项辩称意见不予采纳；6、残疾赔偿金35476元，平安财保昭通支公司无异议，未超受诉法院标准，予以支持；7、后续治疗费14000元，平安财保昭通支公司无异议，予以支持；8、精神抚慰金10000元，此次交通事故给马关娥造成九级伤残，给马关娥造成了严重的精神损害，马关娥该诉求予以支持；9、鉴定费：1900元，系实际产生，有相应发票为证，予以支持，对平安财保昭通支公司该项辩称意见不予采纳；10、交通费2000元，马关娥虽未提供证据予以证实，但结合马关娥此次道路交通事故受伤住院的事实，一审酌情认定为500元，超出部分不予支持。综上，马关娥主张的各项费用，合理的赔偿金额总计为：51035.13元＋2100元＋9000元＋6340元＋28700元＋35476元＋14000元＋10000元＋1900元＋500元＝159051.13元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，马关娥的损失159051.13元由平安财保昭通支公司在交强险122000元限额范围内进行先进行赔偿，剩余37051.13元由平安财保昭通支公司在商业三者险责任限额500000元范围内进行赔偿。据此，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿马关娥医疗费等费用共计122,000元；由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在本判决生效后10日内在商业三者险责任限额范围内赔偿马关娥医疗费等费用共计37,051.13元；三、驳回马关娥的其他诉讼请求。案件受理费1,741元，由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。二审中，平安财保昭通支公司提交了一份机动车综合商业保险条款（2014版），拟证明平安财保昭通支公司对本案第三者责任险存在免责事由。马关娥质证意见：该证据未在一审中提交过，不属于二审新证据，且该证据未经投保人签收，平安保险公司也未履行告知义务。保江围、马海江未发表质证意见。本院审查认为，平安财保昭通支公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版）未在一审中提交，也无证据证明已经投保人签收，马关娥的异议成立，对该证据，本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉的答辩意见，本案二审争议的焦点是：平安财保昭通支公司应否在云Ｃ×××××号福特牌小轿车商业三者险责任限额范围内赔偿马关娥遭受的损失。平安财保昭通支公司主张云Ｃ×××××号福特牌小轿车的驾驶员存在肇事逃逸情节，根据机动车综合商业保险条款（2014版）的约定，本案存在商业三者险的免责事由，但因平安财保昭通支公司并未举证证明其主张的商业三者险免责条款已经对云Ｃ×××××号福特牌小轿车的投保人履行了提示和说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，平安财保昭通支公司主张的免责事由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,482元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月十日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭