广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2233号 原告：广西裕华建设集团有限公司，住所地：钦州市北部湾大道12-16号，统一社会信用代码：91450700619898248H。 法定代表人：陈锡鑫，董事长。 委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所事务所律师。 委托诉讼代理人：黄津钰，广西铭德律师事务所实习律师。 被告：陈洁容，女，1987年12月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：黄馨慧，广西小宁律师事务所律师。 第三人：钦州市海越房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道36号年年丰广场六楼，统一社会信用代码：91450700782117333X。 法定代表人：郭文城，董事长。 原告广西裕华建设集团有限公司（以下简称原告）与被告陈洁容（以下简称被告）、第三人钦州市海越房地产开发有限公司（以下简称第三人海越公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁国强、黄津钰，被告陈洁容委托诉讼代理人黄馨慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付尚欠的外架、施工升降机、塔吊租金491215元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告与第三人海越公司因建设工程施工合同纠纷案经钦州市饮南区人民法院作出了(2016)桂0702民初1842号民事判决书，判决内容为：第三人海越公司偿付原告工程款18214274.09元，偿付原告支付外架、施上升降机、塔吊租金共1858000元，并负担案件受理费138525元。判决生效后，原告于2017年1月3日申请执行，钦南区法院委托广东省揭阳市中级人民法院执行,执行过程中,广东省揭阳市中级人民法院执行查封了第三人海越公司的工程,被告履行了支付工程款18214274.09元的义务,但是第三人海越公司尚欠的外架、施工升降机、塔吊租金1858000元、案件受理费138525元共计1996525元至今未履行支付给原告。另经查，第三人海越公司与被告于2015年10月10日签订了《商品房买卖合同》，约定将被告位于以总价款562857元出卖给被告，由被告缴交购房款71642元后，余款491215以银行按揭贷款的方式一次性支付给原告。但被告至今没能获得银行按揭贷款，第三人海越公司也一直未向被告主张权利，导致原告无法实现债权。为此，原告对第三人海越公司享有合法的债权，第三人海越公司怠于行使权利，对原告的权利造成了损害，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。原告在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、营业执照、法定代表人资格证明书，证明原告的身份； 2、人员基本信息，证明被告身份； 3、企业信息，证明第三人身份； 4、钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1842号民事判决书，证明海越公司需偿付原告工程款18214274.09元，偿付原告外架、施工升降机、塔吊租金1858000元，负担案件受理费138525元； 5、钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702执3号，证明钦州市钦南区人民法院于2017年1月3日立案执行； 6、广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52执13号之三协议书，证明经广东省揭阳市中级人民法院执行后，海越公司欠原告的工程款18241274.09元已得到妥善处理，但尚欠原告的外加、施工升降机、塔吊租金1858000元及原告预付的案件受理费138525元尚未履行； 7、《商品房买卖合同》，证明2015年10月10日第三人海越公司将位于钦州出卖给被告陈洁容。 8、证明，证明第三人海越公司仅收到被告陈洁容交来的购房款共71642元，其余购房款被告均未支付。 被告辩称：被告欠第三人的购房款491215元是事实，但是被告与第三人签订的购房合同已达到解除合同的条件，2015年10月10日签订购房合同后，被告没能办理银行按揭贷款一次性支付余款562857元给第三人海越公司，第三人海越公司也没有将房屋交付给被告，被告要求与第三人解除合同关系，第三人应当返还购房款71642元。另外，被告对原告代位权的适格主体有质疑。被告在举证期限内没有向本院提交证据。 第三人海越公司没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但第三人海越公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的主要证据及陈述的事实予以确认。 经庭审质证，本院确认以下的法律事实： 2016年IO月25日，原告与第三人海越公司因建设工程施工合同纠纷案经钦州市饮南区人民法院作出了(2016)桂0702民初1842号民事判决书，确认第三人海越公司偿付原告工程款18214274.09元；偿付原告支付外架、施上升降机、塔吊租金共1858000元，并负担案件受理费138525元。判决生效后，原告于2017年1月3日向本院执行申请，本院委托广东省揭阳市中级人民法院执行。在执行过程中,广东省揭阳市中级人民法院执行了第三人海越公司的工程款18214274.09元，并支付给了原告,但第三人海越公司仍有外架、施工升降机、塔吊租金1858000元、案件受理费138525元共计1996525元至今未履行。 另查明，第三人海越公司与被告于2015年10月10日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买第三人海越公司位于，房屋总价为562857元。被告缴交了购房款71642元后，约定余款491215通过银行按揭贷款的方式一次性支付给第三人海越公司。但是被告至今没能获得银行按揭贷款支付给第三人海越公司，第三人海越公司没有向被告主张权利，也没有。2019年7月8日，原告以第三人海越公司怠于行使权利，对原告的权利造成了损害，向本院提起诉状请求被告履行代位清偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行驶其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国合同法基干问题的解释〉（一）》第十一条第（三）项“债务人的债权已经到期”的规定，本院认为：一、第三人海越公司与被告是否存在债权尚处于待定状态。第三人海越公司与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买第三人海越公司房屋，房屋总价为562857元。被告缴交了购房款71642元后，约定余款491215元通过银行按揭贷款的方式一次性支付给第三人海越公司。庭审中，被告也自认签订了购房合同及支付了71642元房款的事实，但认为合同没有完全履行，且被告表明有解除合同的意向，同时被告也对原告行使本案的代位受偿权提出质疑。二、第三人海越公司与被告不存在到期债权的事实。结合本案证据，被告与第三人海越公司之间虽然签订《商品房买卖合同》，被告只支付了71642元的房款后，对剩余的房款并未获得银行按揭贷款及支付给第三人海越公司，而第三人海越公司既没有主动行使权利向被告主张债权，也没有将钦州湾大道36号年年丰广场5#楼1单元2301号的房屋交付给被告，第三人海越公司不符合债务人的债权已经到期的前提。为此，本院认为，原告请求被告履行代位清偿的责任和义务，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款《中华人民共和国合同法》第七十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国合同法若干问题的解释〉（一）》第十一条第（三）项规定，判决如下： 驳回原告广西裕华建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费8668元，减半收取4334元，由原告广西裕华建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨二月