重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初915号 原告：陈思章男1978年7月8日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：赵志强(系特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。 被告：山东良达采矿服务有限公司，住所地山东省新泰市新汶办事处工业园区，统一社会信用代码91370982689475718E。 法定代表人：董殿涛，总经理。 委托诉讼代理人：黄冲(系特别授权)，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭柱(系特别授权)，山东盈和盈律师事务所（实习）律师。 原告陈思章与被告山东良达采矿服务有限公司(以下简称：山东良达公司)合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，被告山东良达公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，本院经审查，于2019年3月20日作出（2019）渝0237民初915号民事裁定，驳回被告山东良达公司对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院经审查，于2019年8月7日作出（2019）渝02民辖终176号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈思章及其委托诉讼代理人赵志强，被告山东良达公司的委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思章向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年3月17日签订的《掘进队组内部考核与承包办法(炮掘队)》协议；2.判令被告退还原告信誉保证金30000元承担违约金500000元从2016年3月21日起按年利率6%计算利息直到付清为止(暂计114480元)；3.以上费用合计644480元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2016年3月17日签订的《掘进队组内部考核与承包办法(炮掘队)》协议被告以“山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部”在协议上盖章李方作为被告负责人代表被告在该协议上签字。承包协议约定：“一、1.工程价款半煤岩巷道断面以5平方米每米单价1750元断面每增加一平方米单价增加220元以此类推;2.炮掘队必须按照矿方月初制定的生产作业计划组织生产增加部分每米巷道单价增加50元月成巷验收进尺少于月度生产计划每月每米巷道单价减少50米;3.由于矿方原因影响炮掘队正常生产生产少于25天酌情削减月度生产计炮掘队向矿方缴纳100000元保证金该保证金连续三个月完成生产作业计划后无息退还;五、3.非炮掘队因素造成停产由矿方按每天每人100元解决工人误工和生活费;七、结算方式次月结算总工程款90%余款分两次付清;九、1.承包期内任何一方违约向对方支付违约金500000元3.矿方未履行本协议赔偿200000元损失;十、承包期限为1年。”协议签订后原告向被告缴纳保证金在签合同前原告向四面八方组织60余名工人前往被告煤矿进行炮掘在上班前原告对所有工进行体检、培训。2016年3月17日原告组织的所有工人进场施工炮掘。 2016年6月5日原告的工人都在正常上班被告事先未通知原告突然要求原告工人停止施工另派其他工队进场作业此后原、被告数次要求被告赔偿因擅自终止合同给原告造成的损失被告总是今推明缓无奈原告被迫诉诸法律寻求保护。 综上所诉原告与被告签订《掘进队组内部考核与承包办法(炮掘队)》协议后原告按照协议缴纳了保证金并组织人员培训和体检按照要求进行施工在合同履行期间被告擅自终止合同构成违约因被告违约行为导致原告损失该损失与被告违约行为有直接因果关系同理原告所主张损失合理合法依法应受法律保护为维护其合法权利根据《合同法》、《民法总则》的相关规定特诉至贵院恳请判决原告诉请为盼。 被告山东良达公司辩称，被告于2016年3月24日与巫山兴营煤矿有限责任公司签订了合作经营协议书，随后，巫山县兴营煤矿有限责任公司于2016年8月2日通知被告解除了该合同，故原、被告合同所依附的被告与巫山兴营煤矿有限责任公司的合同已经解除，所以原、被告之间的合同实际已经解除。对于本案中，被告要求退还信誉保证金30000元没有异议，对于原告主张的违约金500000元以及利息的主张没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告与案外人巫山县兴营煤矿有限责任公司签订的《合作经营协议书》，被告成立山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部(以下简称兴营煤矿项目部)，李方为项目部经理。2016年3月17日，被告成立的兴营煤矿项目部与原告签订《掘进队组内部考核与承包办法(炮掘队)》。协议约定，被告将兴营煤矿锚网支护半煤岩巷道断面承包给原告，承包期限为1年，自2016年3月17日至2017年3月17日，同时对工程计价及工作内容、工程质量及进度、工程款支付方式、保证金、双方责任和义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告于2016年3月21日、2016年4月17日分别向被告缴纳了保证金20000元、10000元，共计30000元，招募了劳务人员到兴营煤矿进场采煤作业。2016年6月5日，原告所属工人在煤矿进行采煤作业时被告通知要求原告工人停止采煤作业。此后原告多次要求被告赔偿因擅自终止合同给原告造成的损失无果。庭审中，原告陈述是因被告另派其他工队进场作业而终止合同，被告陈述是因案外人巫山县兴营煤矿有限责任公司终止了合作经营的合同，致使与原告的合同实际已经解除。 本院认为，原告与被告成立的兴营煤矿项目部签订《掘进队组内部考核与承包办法(炮掘队)》，承包兴营煤矿锚网支护半煤岩巷道断面工程，由被告支付原告掘进工程款。双方当事人意思表示真实，该承包协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告在答辩时明确表示双方协议事实上已经解除，对原告主张退还保证金30000元的请求无异议，本院予以确认。双方在协议中约定：承包期内任何方违约向对方支付违约金500000元。原告按协议约定，所招募的工人在完成了三个月左右的掘进作业后，由于被告要求原告停止掘进作业，致使协议不能继续履行，原告不能继续按协议完成掘进工作，实现合同目的，原告对招募的工人在岗前进行了体检和培训，被告擅自解除合同，已构成违约，给原告造成了一定的经济损失和预期利益，被告应当承担违约责任。由于原、被告双方约定的违约金500000元过分高于造成的损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整由被告支付原告违约金150000元。对于原告主张保证金30000元从2016年3月21日起按年利率6%计算利息直到付清为止的诉讼请求。双方在协议中约定：该保证金连续三个月完成生产作业计划后无息退还。根据查明的事实，原告已按协议完成生产作业三个月，本院认定被告应当在2016年7月17日退还原告保证金，被告没有退还原告保证金，给原告造成了资金占用损失，对原告的该主张，本院确认从2016年7月18日起付清之日止，按年利率6%计算支付资金占用利息。原告主张违约金按年利率6%计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告部分辩解理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原告陈思章的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈思章与被告山东良达采矿服务有限公司于2016年3月17日签订的《掘进队组内部考核与承包办法(炮掘队)》； 二、由被告山东良达采矿服务有限公司在本判决生效后5日内，退还原告陈思章保证金30000元并自2016年7月18日起至付清之日止，按年利率6%计算支付资金占用利息； 三、由被告山东良达采矿服务有限公司在本判决生效后5日内，支付原告陈思章违约金150000元； 四、驳回原告陈思章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10246元，减半收取5123元，由原告陈思章负担2561元，被告山东良达采矿服务有限公司负担2562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  易朝阳 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 涛