北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初60096号原告：白龙臣，男，1952年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：程书魁，男，1961年8月22日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司司机，住北京市朝阳区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：马顺利，男，1971年5月25日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司第二车队队长助理。委托诉讼代理人：程书魁，男，1961年8月22日出生，北京首汽（集团）股份有限公司司机。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：范菁，女，1980年3月16日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。委托诉讼代理人：王振鹏，男，1978年11月5日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。原告白龙臣（以下简称原告）诉被告程书魁、北京首汽（集团）股份有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下同时表述时简称三被告，分别表述时简称程书魁、首汽公司、华泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁伟，首汽公司的委托诉讼代理人马顺利与华泰北分公司的委托诉讼代理人王振鹏到庭参加了诉讼。程书魁经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加2018年11月21日的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金93609元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费1897元、误工费21000元、护理费8400元、营养费4500元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，医疗费430.19元，共计143186.19元；2.判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月19日18时，程书魁驾驶首汽公司所有的车牌号为×××的车辆行驶至北京市朝阳区广渠门外大街双井轩路口时与行走至此处的原告发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后被送至北京市垂杨柳医院住院治疗，经医院诊断该事故造成原告胫骨平台骨折（粉碎性）、右胫骨上段骨折等。后经司法鉴定中心鉴定原告的损伤为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。该事故经朝阳交通支队呼家楼大队认定为程书魁承担事故全部责任，原告无责任。公民的生命健康权应受到法律的保护，由于程书魁驾驶不当致使原告受伤，其应当承担赔偿责任。另，程书魁所驾驶的车辆在华泰北分公司投保，且事故发生在保险期内，故华泰北分公司应在其保险限额内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。程书魁辩称：认可事故发生的真实性及事故责任的认定，我是首汽公司的员工，自2005年开始在首汽公司上班，驾驶车辆时系职务行为。程书魁和首汽公司已为原告垫付医疗费、护理费和住院伙食补助费共计8万余元（其中首汽公司6万元，程书魁2万余元），故华泰北分公司应当在保险范围内对此赔付，程书魁请求法院一并处理，如华泰北分公司赔付完原告后还有剩余的理赔金额，要求保险公司先赔付首汽公司。首汽公司辩称：首汽公司认可事故发生的真实性和事故责任的认定。事故发生时，程书魁的车辆驾驶行为是职务行为，首汽公司愿意对本次事故在保险赔付范围外的部分承担赔偿责任。×××号车辆在华泰北分公司投保交强险及商业三者险5万元（免赔20%）。另，首汽公司已垫付过医疗费6万元，要求在本案中一并处理，如果华泰北分公司赔付完原告后还有剩余的理赔金额，要求保险公司先赔付首汽公司。华泰北分公司辩称：华泰北分公司对事故发生的真实性和事故责任的认定无异议。×××号车辆在华泰北分公司投保交强险及商业三者险5万元（免赔20%），事故发生在保险有效期限内。但诉讼费、鉴定费不属于保险责任，华泰北分公司不同意赔偿。同意将程书魁、首汽公司提前垫付的费用在本案一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。原告围绕其诉讼请求及所主张的事实向本院提交了如下证据：1.《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》1份（页），证明事故发生时间、地点、责任；2.原告在北京市垂杨柳医院的住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、报告单1份（共8页），证明原告伤情和住院情况；3.北京博大司法鉴定所出具的编号为京博司鉴所[2018]临鉴字第0277号《司法鉴定意见书》1份，证明原告伤残构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天；4.鉴定费发票1份（页），证明原告垫付鉴定费4350元；5.户口本复印件1份（页），证明残疾赔偿金应按照城镇标准赔偿；6.轮椅、拐杖、助行器发票（共4页），证明残疾辅助器具费用支出共1897元；7.北京XX有限公司出具的误工证明1份（页），证明因交通事故导致原告误工损失21000元；8.食品发票、销售货物或应税劳务单1份（共70页），证明营养费支出情况；9.出租车发票、滴滴出行发票及行程单1份（共31页），证明交通费支出情况；10.原告在北京市垂柳医院复查的医疗费发票、处方笺1份（共3页），证明原告复查医疗费用支出430.19元。华泰北分公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1至证据3的真实性认可，护理费认可按照每日不超过100元的标准赔偿；对证据4的鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；对证据5的真实性认可；对证据6，缺少医嘱，故根据原告伤情，仅认可拐杖的费用317元，不认可轮椅的费用；对证据7不认可，最长误工期不能超过评残前一日，原告已至退休年龄且没有单位返聘的证明，也没有事故前半年以及休息期间的银行流水，故对原告的误工期6个月不认可；对证据8的关联性不认可，对费用明细中的洗发水、纸巾不认可。同意按照鉴定结论标准90天，每日不超过30元进行赔偿；对于证据9，仅认可因就诊而产生的交通费用，具体数额同意由法院酌定。另外，精神损害抚慰金最多赔偿4000元。程书魁和首汽公司对原告提交证据的质证意见同华泰北分公司，均认可未垫付原告复查支付的医疗费。程书魁和首汽公司向本院提交了如下证据：1.×××号车辆交强险保险单1份、商业保险单1份（共2页），证明投保情况；2.医疗费票据20张，证明程书魁和首汽公司垫付的医疗费用；3.处方笺6张；4.北京市垂杨柳医院住院处出具的餐费收据1份（页），证明垫付住院伙食补助费765元；证据5.护工费发票、护工委托协议书，证明垫付护理费3960元。原告和华泰北分公司对上述证据均认可，对项目和数额的真实性都认可，具体费用希望法院核实。华泰北分公司向本院提交了如下证据：1.×××号车辆强制车险保险单（抄单）1份（页）、商业车险保险单（抄单）1份（页），证明肇事车辆在华泰北分公司的投保情况；证据2.机动车投保说明1份（页），证明其与首汽公司签订投保之前已经对保险的免责免赔进行了说明和告知。原告、程书魁和首汽公司对上述证据的真实性、合法性、关联性认可。本院依法确认如下事实：2017年12月19日18时，程书魁驾驶首汽公司所有的车牌号为×××的车辆行驶至北京市朝阳区广渠门外大街双井轩路口时，与行走至此处的原告发生交通事故，致使原告受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，程书魁负此次事故的全部责任，原告无责任，并出具了《简易程序处理交通事故认定书》（No.6663283）。×××号车辆登记在首汽公司名下，程书魁系首汽公司员工。事故发生时，程书魁驾驶车辆行为系职务行为。×××号车辆于华泰北分公司投保交强险及商业三者险5万元（免赔20%）此次事故发生在保险期间内。程书魁及首汽公司系雇佣关系，事故发生时，程书魁在履行职务。事故发生后，原告被送至北京市垂杨柳医院住院治疗。经医院诊断，该事故造成原告右胫骨平台骨折（粉碎性）、右胫骨上段骨折等。原告于2017年12月19日入院，于2018年1月8日出院，出院医嘱：1.继续对症治疗，三月内避免负重活动；2.规律饮食，适当活动，增加肢体功能练习；3.二周后门诊复查，不适随诊；4.根据骨折愈合情况，拆除内固定物，需要再次住院。北京博大司法鉴定所于2018年4月19日出具京博司鉴所[2018]临鉴字第0277号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人白龙臣的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残。2.被鉴定人白龙臣的误工期180日，护理期90日，营养期90日。事故发生后，程书魁和首汽公司分别为原告垫付医疗费、护理费和住院伙食补助费20435.69元和60000元。原告认可其主张的诉讼请求中不包含程书魁和首汽公司垫付的医疗费和护理费，但包含程书魁和首汽公司垫付的住院伙食补助费765元。经本院依法传票传唤，程书魁无正当理由未到庭参加2018年11月21日的庭审，本院依法缺席开庭审理本案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。程书魁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加2018年11月21日的庭审。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故中，程书魁负事故的全部责任，故原告的损失应当先由×××号车辆的承保公司即华泰北分公司在交强险和商业三者险保险责任限额内承担保险责任；因事发时，程书魁系职务行为，故不足部分，应由首汽公司承担责任。关于原告所主张的赔偿项目及数额，本院意见如下：1.关于原告所主张的医疗费一节，因于法有据，本院予以支持，具体数额以原告所提交的医疗费票据为准。2.关于原告所主张的住院伙食补助费一节，因于法有据，本院亦予以支持，但应扣除程书魁和首汽公司垫付的765元。3.关于原告所主张的营养费一节，经鉴定，原告的营养期为90日，且原告向本院提交了食品发票等证据，故本院对原告主张的营养费予以支持，但具体标准本院认为应以不超过每日40元为宜，故本院酌定按照每日40元的标准计算原告的营养费。4.关于原告主张的残疾赔偿金一节，经鉴定，原告的伤情已经构成了伤残等级十级，故原告所主张的伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。5.关于原告所主张的护理费一节，因经鉴定，确认原告确有需要护理之必需，故本院对原告关于护理费的诉讼请求予以支持，但原告并未向本院提交护理费支出的相关证据，故本院酌定按照每日120元的标准计算护理费。需扣除2017年12月20日至2018年1月8日的时间，即自2018年1月9日起计算。6.关于原告主张的误工费一节，原告向本院提交了其误工证明，证明原告在发生交通事故后产生的误工损失，且经鉴定，原告的误工期为6个月，故本院对原告所主张的误工费的诉讼请求予以支持，但依据相关规定，误工费应计算至定残日，故对于超过法律法规期间的误工费部分不予支持。7.关于原告所主张的交通费一节，因于法有据，本院予以支持。但原告所提交的相关证据中，部分与原告就医时间不符，或不能证明是原告本人就医的交通支出，故具体数额本院将根据原告的就医时间，在综合考虑原告就医距离等情况下予以酌定。8.关于原告所主张的残疾辅助器具费一节，于法有据，本院予以支持。但部分辅助器具的必要性及价格存在争议，且原告并未提交医嘱等证明，故本院将根据实际情况对具体数额依法予以酌定。9.关于原告主张的精神损害抚慰金一节，因原告所受伤情已经构成了残疾，客观上势必会造成原告在一定程度上的精神痛苦，应当给予适当的精神抚慰，故原告要求支付精神抚慰金的诉讼请求，本院亦予以支持，具体数额本院依法予以酌定。10.关于本案中的鉴定费负担一节，鉴定费确系实际发生之费用，且原告已经支出，但因不属于保险公司赔付范围，故本院判决由首汽公司负担。因三被告均要求在本案中就程书魁与首汽公司垫付的费用一并处理，且程书魁与首汽公司均表示若华泰北分公司赔付完原告后尚有剩余理赔金额，先行赔付首汽公司垫付的费用，故本院对此不持异议，为便利当事人诉讼，减少诉累，在本案中就上述费用一并处予以理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付赔付原告白龙臣医疗费430.19元、住院伙食补助费1235元、营养费3600元、护理费8400元、残疾赔偿金93609元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1000元、交通费500元、误工费1491元，合计115265.19元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者责任保险限额内赔付原告白龙臣误工费12509元；三、被告北京首汽（集团）股份有限公司于本判决书生效后七日内赔付原告白龙臣鉴定费4350元；四、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告北京首汽（集团）股份有限公司垫付的医疗费4734.81元；五、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者责任保险限额内赔付被告北京首汽（集团）股份有限公司垫付的住院伙食补助费765元、护理费3960元、医疗费22766元；六、驳回原告白龙臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由原告白龙臣负担244元（已交纳）；被告北京首汽（集团）股份有限公司负担2920元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  陈立芬人民陪审员  王胜太二〇一九年十月二十五日书 记 员  权成子