wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：李国忠，男，1972年1月4日出生，汉族，住所地江苏省盱眙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李国忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14872.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14872.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14872.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告李国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7624号 原告：浙江开通投资有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路2号三楼第二间。 法定代表人：邱进东。 委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王碧海，公司职员。 被告：唐显记，男，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江开通投资有限公司与被告唐显记车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江开通投资有限公司的委托诉讼代理人朱东岳、王碧海到庭参加诉讼，被告唐显记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江开通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐显记立即支付剩余租金133352元整以及违约金48273.42元（按每日0.2%，从最后一期应支付日，即2019年1月9日暂计算至2019年7月9日，实际计算至履行完毕之日止）；2.因本案产生的律师费3000元由被告承担；3.本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月30日签订《汽车以租代购合同》，约定被告向原告租赁车辆，租赁期限为3年，自2018年7月30日起至2021年7月30日止，租金为4261元/月，被告向原告交付首付款19800元，以及租赁汽车保证金3000元，并约定违约责任如下：承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人可向其发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项及滞纳金（每延迟一日，应支付相当于延迟付款全额0.2%的滞纳金、逐日计算，并按日计算复利），出租人有权在租赁期满后不予退还租赁保证金。该合同已由被告确认并签字生效，原告已履行合同义务，将车辆交付给被告使用。 截至开庭之日，被告仅支付首付款及租赁保证金，以及四个月的租金，仍有133352元租金未支付。因被告已长期未按合同约定支付租金，原告有理由相信被告有不能继续履行合同的现实危险，故原告有权行使不安抗辩权，要求被告一次性全额支付剩余租金，并按合同约定要求其支付违约金。 综上所述，原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，且原告已履行相应的合同义务，被告欠原告租金事实清楚，应依法向原告支付，但被告迟迟不予履行支付义务，已经严重侵害了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定特向贵院起诉，请依法判令支持原告的诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告浙江开通投资有限公司向本院提供了以下证据： 1.营业执照，证明原告身份主体资格。 2.身份证，证明被告身份主体资格。 3.以租代购合同、车辆交接清单、租金收款明细，证明原告已按合同履行义务以及被告拖欠原告租金的事实。 4.律师费发票，证明原告因本案支出律师费的事实。 被告唐显记未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明：原告系从事对房地产业、旅游业、餐饮娱乐业、工业、生态农业、交通建设业、市政建设项目的投资；汽车租赁服务、汽车代驾服务、汽车营销咨询服务、汽车交易中介服务、汽车代驾服务、汽车维修咨询服务；汽车销售；汽车用品的批发等的有限责任公司，但未取得融资租赁经营许可。涉案《汽车以租代购合同》第十一条约定，租赁期满时，承租人如约履行了本合同规定的全部义务时，可以选择将车辆过户到自己名下或者其指定人名下等。合同签订后，被告按约支付了第一期租金，并在原告起诉之后支付了三期租金，累计支付租金17044元。涉案车辆登记在原告名下，现由被告占有使用。原告自认涉案车辆购车款为125500元。 本院查明的其他事实与原告陈述一致，依法予以确认。 本院查明的事实由原告提供的证据及其陈述予以证实。 本院认为，涉案《汽车以租代购合同》名为以租代购，实则约定租赁期限届满后，租赁物所有权归承租人所有，符合融资租赁法律关系的特征。原告不具备融资租赁的经营资质，属于超范围经营。本案中，涉案合同尚不具备合同法上关于合同无效的情形，可按有效合同处理。现被告未按约履行支付租金的义务，应依法承担违约责任。原告主张由被告立即支付剩余租金，于法有据，本院予以支持。原告已经将收取的保证金3000元在剩余租金中予以扣除，并无不当。双方约定的租金已经充分考虑购买租赁物的全部成本以及出租人的合理利润，在原告不具备融资租赁经营资质的情形下，现本院已支持其提前收回剩余租金，其再要求按每日0.2%计算违约金，显失公平，本院不予支持。原告主张的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。至于租赁物的归属，原告在庭审中确认如被告履行还款义务，所有权仍归被告，且原、被告在本案中均未提出权利主张，可另行处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐显记于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开通投资有限公司租金133352元。 二、驳回原告浙江开通投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告浙江开通投资有限公司负担554元，被告唐显记负担1442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十月八日 书记员  张书仪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初828号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人雷音，女，1963年4月30日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人， 无业，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2007年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，同年2月暂予监外执行；2013年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年二个月，同年7月暂予监外执行；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处管制二年；2018年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2019年4月1日刑满释放。2019年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年7月31日成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）751号起诉书指控被告人雷音犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日18时许，被告人雷音在成都市金牛区处，以人民币50元的价格向违法行为人杨某某（已行政处罚）贩卖毒品海洛因1小包。 2019年6月24日13时许，被告人雷音在成都市金牛区客厅处，以人民币50元的价格向违法行为人谢某某（已行政处罚）贩卖毒品海洛因1小包。 2019年6月26日8时许，被告人雷音在成都市金牛区口处，以人民币50元的价格向违法行为人周某某（已行政处罚）贩卖毒品海洛因1小包。同日，被告人雷音被民警抓获。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人雷音的行为已构成贩卖毒品罪。被告人雷音系累犯，应当从重处罚。被告人雷音系毒品再犯，应当从重处罚。被告人雷音归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人雷音在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，并处罚金。 被告人雷音对公诉机关指控事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明： 公安机关扣押雷音所有的1部银色华为牌MT7-TL00型手机、1部蓝色的OPPO牌手机、现金3535元。 上述事实有以下证据证明：受案登记表，到案经过，结 案报告书，作案地点辨认笔录，图片说明，指认图片，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，证人周某某、杨某某、谢某某的证言，通话记录，微信截图，现场检测报告书，视频资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政、刑事执罚专用票据，被告人雷音的基本情况，户籍证明，前科材料，被告人雷音的供述。 本院认为，被告人雷音明知是毒品海洛因而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人雷音在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 被告人雷音因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。 被告人雷音归案后，如实供述自己的行为，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 扣押在案的被告人雷音所有的银色华为牌MT7-TL00型手机、蓝色的OPPO牌手机系犯罪作案工具，予以没收。毒资150元予以追缴。扣押在案的现金3535元可用于追缴及罚金刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷音犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月二十七日起至二○二二年十二月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的银色华为牌MT7-TL00型手机、蓝色的OPPO牌手机，予以没收。毒资150元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  许广超 人民陪审员  姜绍刚 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李林忆 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8066号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：赖科，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与赖科借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初17582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年10月26日的借款545500元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；清偿自2018年10月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；支付律师费500元；并负担案件受理费10400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，从被执行人的银行账户中扣划人民币2141.21元，本院扣除50元执行费后，将剩余的案款共计2091.21元退回给申请人，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8066号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十月二十五日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈树银，男，1989年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈树银信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告陈树银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××25。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金112148.13元、利息13775.13元、分期手续费5409.46元、违约金15096.99元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金112148.13元、利息13775.13元、分期手续费5409.46元、违约金15096.99元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金112148.13元、利息13775.13元、分期手续费5409.46元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告陈树银负担2682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13971号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨双，男，1989年4月27日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨双、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加了诉讼。被告杨双、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款46525.59元（包括本金45534.51元、利息979.62元、罚息11.46元）；2.被告向原告支付逾期保费3205.45元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款46525.59元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年2月4日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款59000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月16日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为59000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2015年1月16日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为885元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年1月16日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款59000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年2月4日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款46525.59元（包括欠款本金45534.51元、利息979.62元、罚息11.46元）。被告同时拖欠原告应付保费3205.45元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杨双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46525.59元；二、被告杨双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3205.45元；三、被告杨双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以46525.59元为基数，按照年利率24%，自2016年2月4日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以46525.59元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担210元，被告杨双负担2100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20628号原告：柳隆伟，男，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：胡海桦，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区。原告柳隆伟诉被告胡海桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳隆伟及其委托诉讼代理人刘祖虎到庭参加诉讼。被告胡海桦经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳隆伟诉称：被告胡海桦因资金周转不开，向原告借钱，原告便借给被告40000元，双方经过协商，共同签署了《借条》。《借条》中双方约定借款期限为2015年4月14日至2016年8月30日，到期后，被告应将借款及利息全部归还，如不及时还款，应承担原告因诉讼而产生的一切费用。借款期限届满后，被告未按期偿还款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款本金40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月14日计至实际清偿之日止）3、被告承担本案诉讼费。被告胡海桦辩称：无答辩。经审理查明，2015年4月14日、4月28日、11月30日，原告柳隆伟分别向被告胡海桦转账20000元、9300元、9700元，合计39000元。2015年11月30日，被告胡海桦向原告出具《借条》，载明：今急需资金周转，特向柳隆伟借到现金40000元整，借款期限自2015年4月4日至2016年8月30日，双方协商将于2016年8月30日如期归还。1、借款人签此借条时确认已收到全额借款，现金/转账并已清点确认收款无误。3、借款人如逾期还款，则需从借款之日起按照法律允许的最高贷款利率计算利息，因借款人未按时还款导致出借人通过诉讼主张债权的，则借款人除需支付最高额利息，同时，还应当承担诉讼引起的法院诉讼费、保全费、执行费，出借人聘请律师费等。借款人处有被告胡海桦签名及捺印。诉讼中，原告表示其与被告系老乡关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告通过转账方式向被告出借39000元，另于2015年4月28日向被告现金支付700元，2015年11月30日现金支付300元，合计向被告出借40000元整。款项出借后，被告至今未偿还任何欠款本金及利息。以上事实，有转账凭证、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了转账凭证及借条等证据予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限届满，被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉请要求被告偿还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。至于利息，双方在借条中约定如逾期还款，则需从借款之日起计算利息，因原告分别于2015年4月14日、4月28日、11月30日向被告出借20000元、10000元、10000元，故利息应分别计算，原告要求三笔借款均从2015年4月14日开始计算利息无事实和法律依据，本院予以调整，即利息应以20000元为本金，自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至2015年4月27日；以30000元为本金，自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款利息计至2015年11月29日；以40000元为本金，自2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利息计至实际清偿之日止。被告胡海桦经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡海桦向原告柳隆伟偿还借款本金40000元及利息（利息以20000元为本金，自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至2015年4月27日；以30000元为本金，自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款利息计至2015年11月29日；以40000元为本金，自2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利息计至实际清偿之日止）。二、驳回原告柳隆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告胡海桦负担（于本判决生效之日起五日内将其应承担的费用向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  苏穗真人民陪审员  李国辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  翁向雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11545号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务行长。委托诉讼代理人：漆武，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。被告：黄章荣，男，汉族，1970年2月14日出生，住重庆市江津区。被告：马孟冬，男，汉族，1984年10月2日出生，住重庆市江津区。被告：文宏开，男，汉族，1954年4月25日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告黄章荣、马孟冬、文宏开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人漆武到庭参加诉讼。被告黄章荣、马孟冬、文宏开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄章荣偿还截至2019年8月16日的贷款本金49960.21元、利息5993.19元（其中，正常息2866.77元，罚息2956.88元，复利169.54元），共计55953.40元；2.判令被告黄章荣支付自2019年8月17日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中,罚息以所欠贷款本金为基础,复利以所欠正常息与罚息为基数,均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.判令被告文宏开、马孟冬对上述合计本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄章荣、文宏开、马孟冬以联保小组的形式向原告借款。被告于2015年12月8日与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：被告黄章荣在2015年12月8日至2018年12月7日期间，可在50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款担保方式为最高额保证，保证人为文宏开、马孟冬。合同并对借款利率、罚息、复利进行了约定。后原告于2017年12月8日向被告黄章荣发放了贷款50000元，到期日为2018年12月7日。此后，被告黄章荣一直未按约定履行还款义务，截至2019年8月16日，逾期未还贷款本金49960.21元、利息5993.19元。原告认为，被告黄章荣未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经原告多次催收，被告黄章荣一直怠于履行清偿义务，其行为构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告马孟冬、文宏开作为该笔贷款的保证人，有义务对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告黄章荣、马孟冬、文宏开未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告黄章荣向原告申请贷款，被告文宏开、马孟冬作为保证人在申请表上签字。2015年12月8日，原告（贷款人）与被告黄章荣（借款人）、文宏开（多户联保担保人）、马孟冬（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1.借款金额/可循环借款额度为50000元，额度有效期为2015年12月8日起至2018年12月7日止，单笔借款期限最长不超过1年；2.借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；3.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；6.被告文宏开、马孟冬为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年12月8日，原告向被告黄章荣发放贷款50000元。嗣后被告黄章荣未能按约还款，截至2019年8月17日尚欠贷款本金49960.21元、利息5993.19元（其中，正常息2866.77元，罚息2956.88元，复利169.54元）。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告黄章荣发放了贷款，已履行其合同义务。被告黄章荣作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告文宏开、马孟冬以保证人的身份在合同上签字，且约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告要求被告文宏开、马孟冬承担连带保证责任尚在保证期间内，因此被告文宏开、马孟冬应对本案借款本息承担连带清偿责任。三被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告黄章荣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金49960.21元及截至2019年8月16日的利息5993.19元（其中，正常息2866.77元，罚息2956.88元，复利169.54元）；二、被告黄章荣在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年8月17日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在《农户贷款借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在《农户贷款借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告马孟冬、文宏开对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告黄章荣、马孟冬、文宏开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告黄章荣、马孟冬、文宏开负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由三被告在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十月二十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执611之二号申请执行人：华亚雷，男，汉族，1984年9月28日出生，驾驶员，现住阿克苏市。被执行人：昝格年，男，藏族，1986年1月14日出生，现住温宿县。本院在执行申请人华亚雷与被执行人昝格年借款合同纠纷一案，本案申请执行标的共计23375元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人昝格年于2019年12月31日前付清案款。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月8日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执611号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二 0 一 九 年 十 月 八 日 书 记 员 周 玉 熙
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2638号 原告：温传林，男，1962年10月11日出生，汉族，住珲春市。 被告：李秀娜，女，1983年3月31日出生，汉族，住珲春市。 被告：张立国，男，1980年5月6日出生，汉族，住珲春市。 原告温传林与被告张立国、李秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温传林，被告张立国到庭参加诉讼。被告李秀娜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 温传林向本院提出诉讼请求：要求张立国、李秀娜立即偿还借款本金17万元及利息，利息自2019年7月20日起按月利率1.5%计算至还清时止。事实和理由：张立国与李秀娜系夫妻关系。2015年，张立国、李秀娜因急需资金向温传林借款20万元，口头承诺数日内还款，双方遂未约定利息。温传林通过转账的方式向李秀娜账户内转款20万元。一个多月后，因张立国、李秀娜未能偿还借款，双方遂约定按月利率1.5%支付利息。2017年2月22日，双方补签《借款合同》，确定张立国、李秀娜向温传林借款20万元，借款月利率1.5%，并约定借款期限至2017年12月31日。嗣后，张立国、李秀娜仅偿还借款本金3万元并结清2019年7月20日前的利息，剩余借款本金17万元及利息至今未支付。 张立国辩称，我与李秀娜系夫妻关系，我二人确实向温传林借款20万元，借款经过银行转账的方式进入李秀娜账户。后期因无法按约定偿还借款，双方遂约定借款月利率1.5%，并于2017年2月22日补签借款合同，约定2017年12月31日偿还。案涉借款至今仅偿还借款本金3万元并结清2019年7月20日前的利息。我同意温传林的诉讼请求。 李秀娜逾期未进行答辩。 温传林围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》，以此证明借款事实。张立国对该份证据无异议。本院经庭审调查，对该份证据予以采信。 本院认为，张立国、李秀娜向温传林借款20万元并补签《借款合同》，双方之间的借贷关系合法有效，张立国、李秀娜应履行还款义务。案涉借款双方约定借款月利率1.5%，张立国、李秀娜现已偿还借款本金3万元并支付2019年7月20日前的利息，故温传林的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张立国、李秀娜于本判决生效后，立即偿还温传林借款本金170000元及利息（自2019年7月20日起按月利率1.5%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由张立国、李秀娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 程 功 二〇一九年十月二十八日 书记员 李双华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22073号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：叶逸仪（曾用名叶国先），女，1985年2月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶逸仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告叶逸仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月22日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第（RL20170322005603）号。（三）借款金额：229000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年03月22日发放贷款229000元，被告从2019年1月22日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金110766.97元、利息（含逾期利息）16325.52元、复利1507.88元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金110766.97元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）16325.52元，复利1507.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶逸仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110766.97元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）16325.52元，复利1507.88元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告叶逸仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告叶逸仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15154号原告：林良龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：王宣友，湖南苍松律师事务所律师。被告：王楠，女，1999年7月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告林良龙与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林良龙的委托诉讼代理人王宣友到庭参加诉讼。被告王楠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良龙向本院提出诉请：1、被告向原告偿还借款本金2万元及利息（自2019年2月22日起至实际清偿之日止，以本金2万元为基数，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款2万元，未按约定还款。被告王楠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月22日，被告向原告出具《个人借款借据》，载明：被告向原告借款5万元，借款日期自2019年2月22日起至2019年4月21日止，借款利率为按月利率3%。同日，原告通过手机银行向被告指定银行账户转账5万元。庭审中，原告称原告向被告支付5万元后，当天被告通过支付宝方式向原告偿还3万元，实际借款2万元，其后被告未再还款。本院认为：原告为证明其向被告借款的事实，向本院提交《个人借款借据》及转账凭证为证。本院确定原、被告间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠本金2万元及利息有理，本院予以支持。原告与被告约定的借款利息为月利率3%，现原告主张利息按月利率2%计算有理，本院予以支持。被告王楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王楠于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林良龙清偿借款本金2万元及利息（自2019年2月22日起至实际清偿之日止，以本金2万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告王楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李宝玉人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月十六日书 记 员  马妮娜李佩思
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3315号之三被执行人许志深，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3315号之三裁定书，于2019年10月09日向被执行人许志深发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许志深至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许志深在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币340.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月九日书记员  王 静
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2744号 原告：浙**龙消防安装有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：徐伟，经理。 委托诉讼代理人：张振亮，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。 被告：济南天圆地方置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐文军，职务不详。 原告浙**龙消防安装有限公司济南分公司与被告济南天圆地方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告浙江消防公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的建筑消防设施安装施工合同；2.被告支付履约金20万；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年7月12日双方签订一份建筑消防设施安装施工合同，工程名称：商河县玉皇庙镇商业综合体B地块2期，工程内容：原告对该项目消防设施安装。合同双方约定权利和义务。合同签订后于2018年7月18日双方对合同履行金明确约定，原告一方违约，预交的10万元履约金不退，被告不履行合同，原告有权向被告要求双倍返还履行金。原告要求被告履行合同时，发现该项目不是被告所承建，原告多次找被告返还保证金但被告负责人迟迟不理，特诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案合同未实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，被告济南天圆地方置业有限公司的住所地为山东省济南市，因此，本案应由山东省济南市济阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市济阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张洪玉 二〇一九年十月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执457号之五 申请执行人：临沂天元混凝土工程有限公司，住所地临沂市河东区顺达路紫昇街交汇处天元产业园北区。 法定代表人：高建民，董事长。 被执行人：临沂万泰房地产开发有限公司,住所地临沂市北城新区秀水湾小区西部商业楼五楼510。 法定代表人：鲍德杰，董事长。 申请执行人临沂天元混凝土工程有限公司与被执行人临沂万泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2017）临仲裁字第521号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案已查封被执行人临沂万泰房地产开发有限公司名下多处房产,因其中大部分房产为车位且为轮候查封，需对其位置进行查实。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2426524.50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月十七日 书记员  全晓霞
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执737号被执行人：闫涛。本院在执行闫涛犯非法持有毒品罪处罚金一案中，因闫涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫涛的银行存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十月三十日法官助理任小硕书记员高一宵
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1381号原告：冯艳，女，1969年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。被告：张淑敏，女，1958年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：郭字巧，河北衡泰律师事务所律师。原告冯艳与被告张淑敏合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳委托诉讼代理人徐跃民、被告张淑敏委托诉讼代理人郭字巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款260000元，并赔偿利息损失27333元（自2016年11月14日按照同期银行贷款利率计算至2019年4月，请求支持到购房款归还之日）；2.被告承担全部诉讼费用。2016年11月，被告自称可以替原告购买山东乳山市海景房，于是，原告在2016年11月7日和14日委托朋友房梦梦向被告支付了房款26万元，该款由原告归还给房梦梦。但是，被告未联系开发商与原告签订商品房买卖合同，也没有返还原告购房款，使原告无法购得商品房，也错失了购房机会。被告的行为给原告造成了很大损失，为此原告诉至贵院，请依法判决。张淑敏辩称，一、冯艳诉状中陈述的事实，均不属实。真实的情况如下：我退休后一直在山东省乳山市滨海新区维利亚小区居住。2016年11月初，我侄子张永峰的表哥（于**）、表嫂（韩丽）和冯艳夫妇去乳山看房子，他们到我家，想买和我家一样的房子。冯艳要求看未装修的毛坯房，开发商航发公司销售代理商宫英霞派售楼员送来了钥匙，冯艳看了房后，预定了维利亚花园小区57号楼604室，韩丽订了3号楼1407室，并在售楼员拿来的空白合同上签字，冯艳签的是其子张磊的名字，韩丽签的是其子于汶琦名字。第二天他们就回了沧州。2016年11月7日，我正好在沧州，韩丽电话告诉我说她和冯艳交房款，想打到我账户上，再让我帮忙转给卖房的，并说通过沧州银行转账48万元，冯艳的26万元，韩丽的22万元，差4万元，以后凑齐了再打给我。接电话后，我就去沧州银行等着，收到短信提醒后，我就马上给宫英霞指定的账户（公司会计杨会花）转过去了50万元，其中有冯艳的26万元，韩丽的24万元（其中2万元是我给韩垫付的）。2016年11月13日，我正好给杨会花转其他人的购房款（赵文翰26万元、徐超20万元）；因为乳山银滩没有沧州银行，所以我给杨会花农行卡转账只能用我的建行卡，跨行需要手续费；我为了省手续费，就同时给韩丽垫付了2万元，并电话告诉了韩丽。第二天房梦梦账户就给我转账4万元。几天后，售楼员把济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司盖章的《商品房买卖合同》及收款收据给了我。另一个购房者王俊玲夫妇回沧州的时候，我让王俊玲夫妇给韩丽和冯艳将张磊和于汶琦的《商品房买卖合同》及收款收据带回了沧州。二、冯艳的职业是会计，是一家企业财务负责人。出于职业的敏感，应该对于金钱及账目非常清楚，如果其在款项汇出将近三年的时间里，没有收到开发商的商品房买卖合同及收款收据，她早就主张权利了，不会等到现在。三、被告仅是一名退休医生，为了老公养病才在乳山居住，被告没有能力替原告买房子，被告没有向原告做出可以替其购买山东乳山海景房的承诺。即便真有人和原告这么说，以原告的年龄和阅历（说明：原告1969年出生，多年来一直从事财务工作，现系青县唇动食品有限公司财务负责人），原告也不会相信，原告肯定会直接联系开发商购房。其次，原告自己以其子张磊名义与开发商签订商品房买卖合同，现原告却虚构事实，进行虚假诉讼，给被告造成极大的伤害和损失，被告不放弃要求原告承担相应责任的权利。综上，冯艳通过房梦梦转的房款，我已经转账给了杨会花，航发公司已经为其出具了收款收据并在商品房买卖合同上盖章。原告诉状陈述内容均不属实，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯艳为购买山东乳山市维利亚花园小区海景房，于2016年11月7日通过房梦梦向被告张淑敏转购房款48万元。当日，被告张淑敏向自称银滩维利亚小区直销部经理宫英霞指定的账户转款50万元，其中有冯艳的26万元，韩丽的24万元（其中2万元是被告给韩丽垫付）。2016年11月13日，被告张淑敏给宫英霞转其他人的购房款（赵文翰26万元、徐超20万元）时，再次为韩丽垫付了2万元。2016年11月14日，房梦梦向被告张淑敏转款4万元用于归还被告张淑敏垫付款。2018年4月29日晚，在韩丽家，原告用被告手机录制视频发给宫英霞，催促宫英霞退还购房款。另查，2019年4月2日，山东省威海市人民检察院作出威检公刑不诉（2019）2号不起诉决定书。决定书认为，现无证据证明张淑敏主观上明知宫英霞诈骗仍实施帮助。因此，乳山市公安局认定张淑敏涉嫌合同诈骗没有证据证明，不符合起诉条件。遂决定对张淑敏不起诉。另查，维利亚花园小区系由济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司开发。本院认为，维利亚花园小区系由济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司开发，被告不是济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司员工，亦非中介机构，原告对此应当知晓，其委托被告交付房款，应当对钱款的去向予以关注，其注意义务高于被告，并应承担风险。现无证据证明受托人被告系有偿服务或谋取利益，其已将购房款转给宫英霞，委托人原告并未提出异议，委托人原告应当对受托人被告的行为承担责任。现原告提供的证据，不能证明购房款未能退还系被告故意或重大过错造成，被告不应承担赔偿责任。鉴于宫英霞涉嫌诈骗，原告可向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，判决如下：驳回原告冯艳的诉讼请求。案件受理费2805元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十月八日书记员 白金奎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6806号原告：彭杨，男，1979年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所律师。被告：广州法蓝丽智能科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街丽江明珠酒店旅业楼9层。法定代表人：李春桥。原告彭杨与被告广州法蓝丽智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。原告彭杨于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭杨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭杨撤回起诉。案件受理费2204元，由原告彭杨负担。（此页无正文）审判长  王薇薇审判员  何成臻审判员  杨 东二〇一九年十月十五日书记员  陈 瀚
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1553号原告：姚恩天，男，1966年12月9日出生，汉族，住延津县。被告：姚宋琴，女，1977年3月27日出生，汉族，延津县东屯镇小屯村人。被告：张世先，男，1980年9月14日出生，汉族，住延津县。原告姚恩天与被告姚宋琴、张世先民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚恩天到庭参加了诉讼，被告姚宋琴、张世先经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚恩天向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款4.5万元及2018年2月13日至2019年2月12日的利息，并自2019年2月13日起按月息1.2分支付利息至清偿之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系合伙关系，2018年2月13日二被告向原告借款9万元，约定月息1.2分，后姚宋琴偿还4.5万元，经再催要未果，特诉至法院。被告姚宋琴、张世先未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条1份。二被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2018年2月13日二被告向原告借款9万元，约定月息1.2分，由二被告为原告出具了借条1份，借条内容显示“借条今借到姚恩天现金玖万元整借款人张世先姚宋琴担保人：赵志昂2018年2月13号”。后姚宋琴偿还原告4.5万元，余款未还，原告为此来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款9万元，约定月息1.2分，已由原告提交的由二被告出具的借条予以证实，本院予以确认，本院予以确认。审理中，原告自认姚宋琴已偿还借款4.5万元，因二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，放弃当庭辩解和质证的权利，二被告依法应当承担相应的不利后果，故本院按原告自认确认被告已偿还原告4.5万元，现原告要求二被告偿还下余4.5万元本金，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求自2018年2月13日起按月息1.2分计息至借款清偿之日，本院予以支持，其中至2019年2月12日的利息为6480元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚宋琴、张世先于本判决生效之日起十日内偿还原告姚恩天借款本金45000元及2019年2月12日前的利息6480元，并自2019年2月13日起按月利率1.2%支付原告姚恩天利息至借款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  张 欣二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹 萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢490号申请执行人：孙伟，男，1980年9月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：常征，男，1975年11月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在申请执行人与被执行人承揽合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初12505号民事调解书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初12505号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十九日书记员  于 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20218号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：麦为民，男，1967年6月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告麦为民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告麦为民经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡本金46638.06元、手续费6066.06元及利息、还款违约金（截止至2019年9月9日的利息为3151.29元，还款违约金为4411.23元，次日起至清偿之日止，利息以未还本金为基数按日利率万分之五按月计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年11月16日，被告（甲方、申请人）向原告（乙方）申请开办信用卡，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，申请表载明：分期付款申请金额120000元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为36期。申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还；按分期付款金额收取手续费，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；除按合约约定支付本金和利息外，对应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2016年11月23日，原告向被告发放借款120000元。被告使用信用卡借款后，未依约按期归还借款，截止至2019年9月9日，尚欠原告借款本金46638.06元、手续费6066.06元、利息3151.29元、还款违约金4411.23元。庭审中，原告明确与被告未就还款违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用信用卡借款后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及截至实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦为民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金46638.06元、手续费6066.06元及利息（截止至2019年9月9日，利息为3151.29元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告麦为民负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13722号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。委托诉讼代理人：吴卓斌、黄丽娜，该所职员，联系地址。被告：卢伟泉，男，1962年7月11日出生，住广州市越秀区。本院在审理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告卢伟泉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广州市越秀区第一房屋管理所于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。经审查，原告广州市越秀区第一房屋管理所的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。（此页以下无正文）审 判 长  程秀建人民陪审员  刘月娴人民陪审员  杨 旭二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄金铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30750号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陶建平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶建平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29001号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1361.79元（其中1311.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30750号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30644号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：鲍庆勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鲍庆勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28894号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30644号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25143号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：战立军，男，1982年10月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告战立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告战立军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B190496000号。（三）借款金额：57000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率为7.54‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日向被告发放了贷款，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金32461.76元，利息315元，罚息1601.32元，复利25.03元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2018年1月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32461.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息315元，罚息1601.32元，复利25.03元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B190496000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告战立军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B190496000）；二、被告战立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32461.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为315元，罚息为1601.32元，复利为25.03元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告战立军抵押的辽Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告战立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6278号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：龚华山，男，汉族，1995年6月20日出生，地址：重庆市市巫溪县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初143刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚华山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因龚华山未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6278号案件终结本次执行程序。 被执行人龚华山负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执429号 白小云、海东天杰装饰有限公司： 白小云与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计18814元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付33050元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，白小云向本院申请执行的（2019）青0222民初480号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3433号之四 申请执行人：李小燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：周展威，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于李小燕申请执行周展威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6382号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周展威至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邱荣丹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1300号之一 申请执行人刘启君，女，1981年11月17日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人虞祥，男，1975年10月17日生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人刘启君申请执行被执行人虞祥买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）皖1822民初157号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘启君向本院申请执行，要求被执行人虞祥支付标的款74320.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人虞祥名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，因数额太小，暂未予以扣划，除此，未发现可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初157号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月三十日 （代公章） 书记员  杨东
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2126号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款118556.7元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二十二日书记员  张正灵
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2012号 原告：刘玉辉，男，1980年8月5日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林腾泰建筑工程有限公司，住所地吉林省九台市营城煤机大街25号。 法定代表人：吴艳。 原告刘玉辉与被告吉林腾泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 刘玉辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告人民币263375元。2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系合作关系，原告于2017年7月18日为被告供应承建九台煤机棚户区改造项目所用钢材。截止2018年4月27日尚欠钢材款263375元，现原告急需用钱，多次向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请依法判允原告的前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案案涉《钢材购销合同》甲方为辽源市商德物资经销处，乙方为吉林腾泰建筑工程有限公司，刘玉辉与本案无直接利害关系，作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘玉辉的起诉。 案件受理费2625元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十月十七日 书记员  褚师仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：付红庆，男，1969年10月28日出生，汉族，住所地河南省南阳市宛城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付红庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14192.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14192.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告付红庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14192.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告付红庆负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费191元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0684民初2715号原告：山东文勇建筑装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区华茂街49号8层。法定代表人：李文勇，任总经理。被告：广东大地影院建设有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园一期商业218。法定代表人：刘荣，任董事长。山东文勇建筑装饰工程有限公司与广东大地影院建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告山东文勇建筑装饰工程有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东文勇建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费8234元，减半收取计4117元，由山东文勇建筑装饰工程有限公司承担。审判员  王丽娜二〇一九年十月十七日书记员  范思怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市天河区人民法院民事裁定书（2018）粤0106民申5号再审申请人（原审被告）：邓宇红，女，1971年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓旭红，女，1964年5月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。自称系申请人邓宇红的姐姐。委托诉讼代理人：叶再新，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘文汉，男，1952年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（原审被告）：梁达果，男，1966年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。再审申请人邓宇红因与被申请人潘文汉、梁达果民间借贷一案，不服本院（2016）粤0106民初4193号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓宇红申请再审称，（2016）粤0106民初4193号民事判决书判决梁达果向潘文汉借款78万元，申请人作为梁达果当时的配偶被判决为被告之一，共同向潘文汉偿还借款。潘文汉当时提出的依据是“因被告是夫妻关系，故主张两被告共同承担还款责任”，证据只是民政部门关于两被告夫妻关系证明，并没有提供其他证据证实该债务是夫妻共同债务；而法院的判决依据也只是“涉案借款发生在被告梁达果与被告邓宇红夫妻关系存续期间，据此本院认定涉案债务属夫妻共同债务”。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，是夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原审原告并没有证据证实梁达果的借款是用于家庭的，而且申请人家庭这些年也没有这么大的开支。该借款申请人从始至终均不知情，申请人从来没有向潘文汉写过借据，亦没有收过潘文汉任何款项。申请人亦没有听梁达果提过该借款，其更没有将借款拿回家用。另外在潘文汉提供的证据中，借款人除了梁达果外还有邓海燕，收据中也是写“广州宏达有限公司（梁达果）”，这也证明上述借款不是梁达果借来用于申请人家庭的，该债务不是申请人和梁达果的共同债务。原审证据显示法院通过邮寄方式通知申请人，但申请人一直在单位正常工作，却从未收到过法院寄来的任何信件。上述法释【2018】2号规定：对于《解释》施行前，经审查甄别确实认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的案件，人民法院将以对人民群众高度复杂的态度，依法予以纠正。由于申请人并不是原审案件的债务人，请求：一、撤销天河区人民法院（2016）粤0106民初4193号民事判决书中有关“涉案借款属被告梁达果与被告邓宇红夫妻共同债务”的判决。二、人民法院再次审理天河区法院（2016）粤0106民初4193号案。确认该案债务不属申请人和梁达果夫妻共同债务，申请人不是该案的债务人。本院经审查认为，根据再审申请人的再审事由及事实和理由，本院对案涉借款是否为夫妻共同债务进行审查。具体评析如下：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本案的借款发生在邓宇红与梁达果的婚姻关系存续期间，对于邓宇红与梁达果任何一方以个人名义所借的债务，原则上应当由邓宇红与梁达果夫妻双方共同承担。本案中，邓宇红既没有提供证明潘文汉与梁达果明确约定案涉借款为梁达果的个人债务的证据，也无证据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故本案债务应当认定为梁达果与邓宇红的夫妻共同债务。再审申请人邓宇红提出的申请再审的法律依据是《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。经查，该解释自2018年1月18日起施行。本案判决日期是2017年5月16日，本案发生和判决时该解释并未施行。故原审根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条作出判决，适用法律正确。并且，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条也规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据被申请人提供的证据足以证实，梁达果所借款项相当部分以支票代付货款方式支付，主要用于其控制的公司进行日常经营。本案中，梁达果虽然以个人名义借贷了超出日常开支所需债务，但该行为属于投资经营行为，所获收益亦用于夫妻共同生活。从邓宇红提供的离婚协议显示，双方离婚后，夫妻共同财产房屋一套归申请人邓宇红所有，梁达果补偿给邓宇红100万元，梁达果并未获得任何财产分配。梁达果借款用于公司经营，经营所得用于夫妻共同生活，故该债务属于夫妻共同债务，应由梁达果和邓宇红夫妻共同偿还。综上，邓宇红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓宇红的再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年十月二十八日书记员  张美婷梁水妹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7850号原告：黄青，女，1963年1月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：**，男，1988年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，黄青之子。被告：纪晓冬，男，1973年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西金麒麟担保有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭斌，职务不详。被告：西安凯宏置业有限公司，住所地:西安市房。法定代表人：顾以万，职务不详。原告黄青与被告纪晓冬、陕西金麒麟担保有限公司、西安凯宏置业有限公司借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄青的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告纪晓冬、陕西金麒麟担保有限公司（以下简称“金麒麟公司”）、西安凯宏置业有限公司（以下简称“凯宏公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄青诉称，纪晓冬于2012年开始向黄青借款，起初金额不大，且能按约还款。后纪晓冬于2014年8月、10月分别向黄青借款8万元、25万元，并分别签订借款合同，合同约定借款人是凯宏公司，担保人为金麒麟公司，纪晓冬以金麒麟公司法定代表人的名义签字、盖章。整个借款过程都是纪晓冬本人出面且在黄青家中以现金形式完成。第一份8万元到期后，黄青收到了利息，但未收到本金，第二份合同到期时，黄青收到部分利息，剩余利息6500元，且未收到本金，随后黄青多次向纪晓冬催要本金及利息，但都遭到了纪晓冬各种理由推诿。后纪晓冬于2016年4月16日与黄青见面，称其目前无偿还能力，只能给黄某某借条，借条约定于2016年9月归还10万元本金，剩余本金于2016年12月31日还清，但直至2017年3月，黄青才收到纪晓冬归还的10万元本金，此后再未收到其他款项，黄青多次联系纪晓冬无果。故诉至法院，请求判令：1、被告纪晓冬偿还借款本金23万元、利息173010元，合计人民币403010元（计息方式见附录3）；2、被告承担自2019年3月14日后至借款实际清偿之日新产生的利息及实现债权的全部费用；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告纪晓冬、金麒麟公司、凯宏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月16日，纪晓冬出具借条，载明：纪晓冬于2012年到2014年期间向出借人黄青借款33万元，支付方式为现金，今双方约定于2016年9月份内先还本金10万元，剩余23万元于2016年12月31日前还清。如果日后徐有西归还借款时能还利息，纪晓冬亦适当补偿黄青利息。庭审中，黄青称签订《借款担保合同》时，纪晓冬已经不是金麒麟公司的法定代表人，黄青将33万元分两次借给纪晓冬，纪晓冬在2016年补写一张借条，承认是其本人借黄青的款项。针对该意见，黄青提交了《借款担保合同》二份及工商信息予以证明。经询，黄青称其第二项和第三项诉讼请求中的被告是指第一被告纪晓冬。黄青称其从未见过凯宏公司及金麒麟公司的人，纪晓冬和黄青签合同时，已经不是金麒麟公司法定代表人，是纪晓冬拿着盖好章子的合同来黄青家中，和黄青签订合同，33万元也是纪晓冬在黄青家拿走的，纪晓冬专门提出要现金，所以黄青就把自己积蓄和收的房租给了纪晓冬，纪晓冬于2017年3月归还黄青10万元。上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄青称《借款担保合同》所涉的33万元由其交给纪晓冬，其从未见过金麒麟公司及凯宏公司的人员，纪晓冬于2016年4月16日给黄青出具借条，证明借贷双方为纪晓冬与黄青。黄青称纪晓冬已于2017年3月归还本金10万元，故纪晓冬还应归还黄青借款本金23万元。关于利息一节，纪晓冬不是《借款担保合同》的一方主体，故其要求纪晓冬按上述合同的约定支付利息，于法无据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。纪晓冬给黄青出具的借条未明确约定利息的计算方式，借条上载明2016年12月31日系最后还款期限，纪晓冬逾期还款，依法应当支付黄青自2017年1月1日起至实际还款之日的逾期利息（以23万元为基数，按照年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告纪晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告黄青借款本金23万元，并支付原告黄青自2017年1月1日起至实际还款之日的逾期利息（以23万元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告黄青其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7345元、公告费260元，由被告纪晓冬承担5610元，原告黄青承担1995元。因原告黄青已预交，被告纪晓冬在给付上述款项时将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告黄青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 杨 欢人民陪审员 何睿华二〇一九年十月十五日书 记 员 魏 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14415号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘光惠，女，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘光惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告刘光惠拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘光惠向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金10757.24元及利息、违约金（暂计至2019年4月21日利息1579.79元、违约金431.51元，合计12768.54元，从2019年4月22日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘光惠向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告刘光惠在起诉后有部分还款，截至2019年9月21日尚欠信用卡本金10756.92元，该信用卡于2019年5月24日核销，截至2019年5月24日尚欠利息1764.85元、违约金431.51元，合计12953.28元；明确本案主张的律师费总额为1438元。被告刘光惠经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：农业银行中山分行。持卡人：刘光惠。信用卡卡号：62×××20。申请时间：2017年12月6日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：刘光惠持卡消费未按时还款，截至2019年9月21日，尚欠信用卡透支本金10756.92元，截至2019年5月24日尚欠利息1764.85元、违约金431.51元。该卡于2019年5月24日核销。本院认为，刘光惠在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘光惠持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于刘光惠欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且刘光惠没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由刘光惠承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向刘光惠主张权利。刘光惠经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘光惠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月21日的信用卡透支本金10756.92元，截至2019年5月24日的利息1764.85元、违约金431.51元及从2019年5月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告刘光惠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由刘光惠负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁华城人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十月二十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2642号之一 申请执行人：陈文星，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：李华志，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：吴选英，女，1974年2月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于申请执行人陈文星与被执行人李华志、吴选英民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的（2018）沪0106民初25848号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人陈文星的申请，本院已于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人李华志、吴选英履行前述判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将李华志、吴选英列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统了查询了被执行人李华志、吴选英的财产线索并已查封其财产如下：1、查封被执行人李华志名下号牌为粤Ｂ×××××的机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆、轮候查封）；2、查封被执行人吴选英名下位于广州市增城区xxxxx房产（轮候查封）。除此之外，未能发现被执行人李华志、吴选英名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于两被执行人名下前述已查封的财产不具备处置条件，又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2642号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3976号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：张秀琴，女，汉族，1972年6月14日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告张秀琴停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告张秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费3285元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十，从受理之日计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告是粤Ａ×××××车辆车主，2018年6月25日至2019年6月26日期间，粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生3285元停车费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年6月25日至2019年6月26日期间，在府前路等多个路段的咪表车位停车179次，累计停车费3285元。被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告张秀琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费3285元及逾期利息（逾期利息以3285元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告张秀琴负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇一九年十月二十一日书记员  陆明皓