云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4760号原告:曾德文，男，1969年4月29日生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县。委托代理人：刘晓炜、朱倩，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城B11栋6楼。法定代表人：赵云焜，董事长。委托代理人：李庆林，男，1969年9月23日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，系被告公司员工，特别授权代理。原告曾德文诉被告云南华丰集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理。原告曾德文的委托代理人刘晓炜，被告云南华丰集团股份有限公司的委托代理人李庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾德文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理华丰国际商贸城A9-30号不动产权登记所需的应由其提交的能够办理不动产权登记的全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2.请求判令被告支付自2012年3月30日起至办理该不动产权登记所需的应由其提交能够办理不动产权登记全部合格材料交付行政主管部门之日止的违约金198944.66元（2018年8月10日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月30日将华丰国际商贸城A9-30号房屋出售给原告，每套房屋价款490512元，房屋总计款981024元。双方签订了《商品房购销合同》以及《商品房购销合同补充协议》，双方在《商品房购销合同》中第七条约定了被告应于2011年12月30日前将商品房交付给原告，《补充协议》第12.2条约定，在原告已提交办理产权登记的全部材料和缴清有关税费和公共维护基金的前提下，如在国家法律法规规定的期限内向产权登记机关呈报了验证文件，即视为被告已履行了代为原告办理产权登记义务。原告己经按合同的约定付清购房款，并向被告提交了代为办证的相关材料，但是被告迟迟不向产权登记机关提交相关资料，导致原告目前为止并未取得不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当在自房屋交付使用之日起90日内为原告办理产权登记，然而其并没有为原告办理产权登记，己经构成违约，应承担继续履行和按照己付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付违约金的违约责任。根据中国人民银行银发〔2003〕251号文，逾期贷款利息为在贷款利率基础上加收30%—50%，现原告主动要求按最低贷款基础利率2015年利率4.9%，罚息按低档30%，即6.37%的利率计算逾期办证违约金至被告将符合规定的材料交至行政部门之日。故诉至本院并提出上述诉讼请求。被告云南华丰集团股份有限公司答辩如下：原告的诉讼请求依法不能成立，且与客观事实不符，应予驳回。理由：原告的房屋所有权证在2013年已经办理完毕，作为开发商协助原告办证的合同义务已经履行完毕，双方合同权利义务关系终止。至于办理不动产权证不是合同约定或法定义务，关于原告诉请中有针对2013年之前办证出现的违约金，已经超过国家法律规定的诉讼时效，法院应予驳回。原告曾德文针对其主张向本院提交以下证据：1.《商品房购销合同》，欲证明：被告于2011年4月30日将华丰国际商贸城A9-30号房屋出售给原告，房屋价款490512元，双方签订了《商品房购销合同》，对该商品房的基本情况，交房日期、付款日期、金额、方式以及违约责任做了详细规定。2.《商品房购销合同补充协议》，欲证明：对《商品房购销合同》的补充。第12.2条约定，在原告已提交办理权属登记的全部材料和缴清有关税费和公共维护基金的前提下，如在国家法律法规规定的期限内向产权登记机关呈报了验证文件，即视为被告已履行了代为原告办理产权登记的义务；双方存在商品房买卖合同关系，原告委托被告办理产权登记，被告存在为原告办理产权登记的义务；3.合同登记备案表，欲证明：上述合同做了备案登记；4.云南省税控收款机专用发票Ⅱ，欲证明：2013年4月11日云南华丰集团股份有限公司开出发票，经营项目：华丰国际商贸城A9-30，金额490512元；5.中华人民共和国通用完税证，欲证明：纳税人曾德文2013年1月17日缴纳A9-30号房屋契税14715.36元；6.收据，欲证明：一、2011年3月31日云南华丰集团股份有限公司代收曾德文A9-31号房屋配套费6110元；二、2011年3月31日云南华丰集团股份有限公司代收曾德文A9-30号房屋专项维修资金5016.6元；三、官渡区住建局开出云南省非税收入收款收据，A9-30号房屋，交款人：曾德文，项目名称：非住房登记费；金额：550；以上证据共同证明：原告已经按照约定向被告缴纳了相关款项；7.电话记录一份，欲证明：华丰开发商没有办理房屋产权证。被告云南华丰集团股份有限公司质证认为：对第1.2.3项证据的真实性没有异议，但该三份证据不能证明原告的诉讼主张；对原告提交的缴纳契税、配套费以及房屋维修基金等发票、收据的内容予以认可，同时原告没有提交购房款发票等相应证据，也认可原告缴清了房款；对第7项电话记录真实性及证明目的不予认可。被告向本院提交了如下证据：1.房屋所有权证领取登记簙，欲证明：一、曾德文购买的A9-30房屋于2013年7月已经取得房屋所有权证【昆房权证（官渡）字第××】，且该证于2013年7月23日由曾德文已经领走；二、曾德文就本案提起的诉讼已经超过诉讼时效；2.不动产登记信息摘抄表，欲证明：一、至2019年6月21日，A9-30号房屋仍在曾德文名下；二、按照权利不变动，证书不更换的政策规定，换证不是开发商的法定义务。经原告质证，认可证据1的真实性，但不认可证明目的，认为曾德文虽然已经领取了房产证，但土地证没有办理下来，所以诉讼时效未过。对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，认为不能证明被告已尽到开发商应尽的义务。本院认为，原、被告提交的证据均符合证据法定形式要求，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审认证证据及庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：2011年4月30日，原告曾德文与被告云南华丰集团股份有限公司签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告向被告购买华丰国际商贸城（一期）A9-30号房屋，房屋套内建筑面积54.6平方米，总价490512元。并对房屋交房时间及办理权属证书等问题进行了约定，其中，《商品房购销合同》第七条约定了被告应于2011年12月30日前将商品房交付给原告，第十二条：关于产权登记的约定：乙方（曾德文）办理完毕以下事项后，甲方协助乙方向产权登记机关申请办理产权登记手续，甲方将办理产权登记后需的资料报送到产权登记机关后，即视为已经履行本条约定的义务：1.乙方向甲方支付完全部购房款及合同补充协议约定的税款、公共维修基金等费用；2.甲乙双方交接手续办理完毕；3.乙方向甲方提交符合产权登记机关要求的相关资料。该房屋于2011年5月1日办理了商品房买卖合同登记备案。合同签订后，原告按照约定缴清了房款490512元，2013年4月11日，被告出具发票载明收款490512元。曾德文并向税务局缴纳契税14705.36元，2011年3月31日，云南华丰集团股份有限公司代收曾德文涉案房屋配套费6110元、房屋专项维修基金5016.6元，曾德文缴纳了非住房屋登记费550元。2013年7月23日，原告曾德文从被告云南华丰集团股份有限公司处领取A9-30房屋产权证书并注明“发票合同房产证已领取曾德文，2013.7.23”。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点在于原告的诉请是否具有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行各自义务。具体到本案中，原告曾德文已按照约定全款缴纳购房款并支付契税、配套费等费用，被告亦已为原告办理了房屋所有权证（【昆房权证（官渡）字第××】），原告曾德文并于2013年7月23日领取，故被告已经按合同约定完成办理权属证书的相关义务。后基于政策变动原因，2016年6月30日起房屋权属证书由房屋所有权证与土地证双证合一为不动产权证，现原告主张要求被告办理土地证已无实际意义，要求被告为其办理不动产权证一无合同约定依据，二无法律法定要求，故对原告第一项诉请要求被告协助原告办理产权登记证无事实及法律依据，本院不予支持；对原告第二项违约金诉请，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。本案中，双方在《商品房购销合同》中第七条约定了被告应于2011年12月30日前将商品房交付给原告，则原告至迟应于2014年3月30日主张该项权利或提起诉讼，但其并未提交相应证据予以证实，实际曾德文已于2013年7月23日从被告处领取了房产证，则本院认为原告主张该违约金的诉讼时效已过，对原告诉请判令被告支付自2012年3月30日起至办理该不动产权登记所需的应由其提交能够办理不动产权登记全部合格材料交付行政主管部门之日止的违约金于法无据，本院不予支持。综上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告曾德文的诉讼请求。本案案件受理费4279元，由原告曾德文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  杨萍人民陪审员  黄文二〇一九年十月八日书 记 员  付吕