江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2940号原告：无锡滨湖融资担保有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-2408。法定代表人：钟建军,该公司董事长。委托诉讼代理人：韩克鹏、陈相，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东、月溪路南。法定代表人：许惠琴。被告：江苏宝雕机动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园吼山大道5号。法定代表人:王世卿。委托诉讼代理人：尚玉龙，该公司副总。被告：安徽健新工业智造有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区德昌路1号。法定代表人:林卫新。被告：林卫新，男，1967年4月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：许惠琴，女，1969年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：林澜，女，1992年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。原告无锡滨湖融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告无锡市万旋金属制品有限公司（以下简称万旋公司）、江苏宝雕机动车有限公司（以下简称宝雕公司）、安徽健新工业智造有限公司（以下简称健新公司）、林卫新、许惠琴、林澜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员丁国军独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人陈相，被告宝雕公司委托诉讼代理人尚玉龙，被告林澜委托诉讼代理人阚金峰到庭参加诉讼。被告万旋公司、健新公司、林卫新、许惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万旋公司支付代偿款5075896.9元及利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告万旋公司赔偿律师费227500元；3、判令被告宝雕公司、健新公司、林卫新、许惠琴、林澜对被告万旋公司的上述付款义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；4、判令担保公司对被告万旋公司的上述付款义务及本案诉讼费用，有权对被告万旋公司提供质押的两份电子商业承兑汇票分别在票面金额430万元和455万元范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月13日，万旋公司与苏州银行股份有限公司无锡分行（以下简称苏州银行）签订一份《贷款合同》，约定万旋公司向苏州银行贷款500万元，贷款期限自2018年9月13日起至2019年4月26日止。同日，担保公司与苏州银行签订《保证合同》，约定由担保公司为万旋公司的上述贷款向苏州银行提供连带担保责任。同日，担保公司又与宝雕公司、健新公司、林卫新、许惠琴、林澜签订《保证反担保合同》三份，约定就担保公司为万旋公司向苏州银行提供的保证担保提供保证反担保。2018年9月，担保公司与万旋公司签订《电子汇票质押合同》，约定万旋公司以票面金额为430万元和455万元的两张电子商业承兑汇票提供质押担保。合同签订后，万旋公司向担保公司交付了上述汇票。后因万旋公司未能按约还本付息，苏州银行要求担保公司履行了担保责任，其为万旋公司代偿了本息5075896.9元。据此，提起本次诉讼。被告宝雕公司辩称：其司当时提供反担保保证的前提为万旋公司有两张涉案承兑汇票质押以及林澜的房产担保，但上述两张电子商业承兑汇票为林卫新世纪控制的公司虚开的并无真实交易往来的汇票，担保公司未能尽到应有的审查义务，而原先约定的林澜的房产担保事宜也最终未能落实。其认为，本案中可能存在担保公司与万旋公司、林卫新恶意串通、隐瞒事实或涉及渎职等犯罪行为，故其与担保公司之间的反担保协议无效，且本案应中止审理。综上，其司不应承担反担保责任，请求驳回担保公司对其诉请。被告林澜辩称：反担保协议系其本人签字；万旋公司之前已支付给担保公司的50万元保证金应在本案诉请中予以扣除；律师费未有发票，且收费标准过高。经审理查明：2018年9月13日，万旋公司与苏州银行签订一份《贷款合同》，约定由苏州银行向万旋公司放贷500万元，贷款期限自2018年9月13日至2019年4月26日；贷款利率为年利率6.09%；还款方式为每月结息，到期一次性还本；如借款人发生违约行为，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即到期，并要求借款人立即归还部分或全部贷款，结清所欠利息和所欠费用。同日，担保公司与苏州银行签署一份《保证合同》，约定由担保公司为万旋公司的上述贷款合同项下的债务承担连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等。同日，担保公司与万旋公司签订一份《贷款担保合同》，约定由万旋公司就担保公司为上述贷款合同项下的保证担保提供宝雕公司、健新公司、林卫新、许惠琴、林澜的反担保以及电子商业承兑汇票的质押反担保；万旋公司就本次担保向担保公司支付保证金50万元；违约方应承担守约方支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等所有合理费用。此后，万旋公司于2018年9月17日向担保公司支付了上述50万元保证金。2018年9月13日，担保公司又分别与宝雕公司、健新公司以及林卫新、许惠琴、林澜签订三份《保证反担保合同》，约定宝雕公司等自愿为担保公司就前述贷款向苏州银行提供的保证担保提供保证反担保；保证期间为担保公司依照《保证合同》的约定承担保证责任后的二年；反担保范围包括：1、《保证合同》的担保范围；2、万旋公司应付担保公司的费用、违约金、损害赔偿金；3、行使担保债权的任何费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费用等；同时约定，本合同担保的债权同时受其他担保方式担保的，担保公司有权自行决定行使权利的顺序，有权直接依据本合同直接要求反担保人承担保证责任。如担保公司放弃在其他担保方式下的担保物权或权利顺位或变更担保物权的，反担保人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。另外，担保公司与万旋公司签订一份《电子汇票质押合同》，约定基于担保公司的前述担保行为，万旋公司以票面金额为430万元和455万元的两张电子商业承兑汇票以背书质押方式向担保公司提供质押反担保；万旋公司应在协议签订后七日内且必须在汇票到期日前完成在中国人民银行“电子商业汇票系统”中进行本协议项下的质押登记；如万璇公司未能按约还本付导致担保公司承担保证责任的，担保公司有权直接以扣留的保证金履行保证责任。上述两张电子商业承兑汇票的出票人、承兑人均为江苏东正普吉车业有限公司，收款人为万旋公司，汇票到期日为2019年4月17日。该份《电子汇票质押合同》签订后，上述质押电子商业承兑汇票未能进行质押登记。另，在上述《贷款合同》签订后，苏州银行依约向万旋公司发放了500万元贷款。后因万璇公司未能依约还款，苏州银行依照《贷款合同》及《保证合同》的相关约定要求担保公司承担连带担保责任。2019年3月28日，苏州银行向担保公司出具一份《代偿证明》，主要内容为：截至2019年3月22日，万旋公司未能按时偿还贷款本金及利息合计为5075896.9元（其中本金500万元、利息75653.7元、复利243.2元）。该笔贷款，已由担保公司已在2019年3月22日前全部代偿，代偿总金额为5075896.9元。此外，为本次诉讼，担保公司与江苏漫修律师事务所签订一份《委托合同》，约定委托江苏漫修律师事务所委派律师代理本案，按照《江苏省律师服务收费标准》并经协商一致，代理费确定为227500元。庭审中，宝雕公司向本院提交一份无锡市公安局锡山分局的一份《关于无锡盛迈亿智能设备有限公司、林卫新等涉嫌票据诈骗罪的举报信》以证明林卫新就涉案两份电子商业承兑汇票存在票据诈骗行为，另提供一份林澜的房产证复印件、微信聊天记录以证明当初协商以林澜的房产提供反担保但事后实际未能进行抵押担保。担保公司经质证，对上述证据真实性无异议，认为上述证据与本案并无直接关联性。另查明，担保公司原名称为无锡滨湖企业投资担保有限公司。2019年5月，该公司经工商部门核准变更为现名称。以上事实，有《贷款合同》、《保证合同》、《贷款担保合同》、《保证反担保合同》、《电子汇票质押合同》、《委托合同》、汇票质押清单、电子商业承兑汇票、代偿证明、举报信、当事人陈述等在案佐证。本院认为:涉案的《贷款合同》、《保证合同》、《贷款担保合同》、《保证反担保合同》、《电子汇票质押合同》、《委托合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。在担保公司依照《保证合同》约定为万旋公司向苏州银行代偿了贷款本息后，其有权向万旋公司予以追偿。为此，对于担保公司要求万旋公司偿还已代偿的5075896.9元本息的诉请，本院予以支持。另，因万旋公司已向担保公司支付了50万元保证金，故上述款项应从担保公司主张返还的代付款项中予以扣除。有关担保公司诉请的律师费，因上述费用为担保公司实现其权利而必然要发生的费用，在《贷款担保合同》、《保证反担保合同》也均作出了明确约定，且系按照《江苏省律师服务收费标准》并经协商一致而确定，故本院对担保公司主张的律师费予以支持。有关担保公司主张的涉案电子商业承兑汇票的质押权，因上述汇票并未按照合同约定背书“质押”，也未按照相关规定完成在中国人民银行“电子商业汇票系统”中的质押登记，故应视为票据质押权未能依法设立，故对担保公司就涉案二份电子商业汇票主张质押权的诉请，本院不予支持。另，根据前述三份《保证反担保合同》，担保公司有权要求宝雕公司、健新公司、林卫新、许惠琴、林澜对万旋公司的上述付款义务及本案诉讼费用承担连带担保责任。有关宝雕公司提出的因上述票据无效并已向公安机关报案、本案应中止审理等抗辩意见，因宝雕公司的反担保义务在前述《保证反担保合同》中已作出明确约定，且无论上述票据效力如何，均不影响宝雕公司反担保责任的承担，且万旋公司、林卫新是否涉及刑事犯罪对本案继续审理并无实际影响，故本院对宝雕公司的上述抗辩意见不予采信。被告万旋公司、健新公司、林卫新、许惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市万旋金属制品有限公司于本判决生效后立即向原告无锡滨湖融资担保有限公司偿还代偿款4575896.9元及利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告无锡市万旋金属制品有限公司于本判决生效后立即向原告无锡滨湖融资担保有限公司偿付律师费227500元；三、被告江苏宝雕机动车有限公司、安徽健新工业智造有限公司、林卫新、许惠琴、林澜对被告无锡市万旋金属制品有限公司在前述第一、二项判决项下所确定的债务承担连带担保责任。被告江苏宝雕机动车有限公司、安徽健新工业智造有限公司、林卫新、许惠琴、林澜在承担前述担保责任后，有权向被告无锡市万旋金属制品有限公司追偿；四、驳回原告无锡滨湖融资担保有限公司的其他诉讼请求。如本案被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24507元（已减半收取），保全费5000元，由原告无锡滨湖融资担保有限公司负担2907元，无锡市万旋金属制品有限公司、江苏宝雕机动车有限公司、安徽健新工业智造有限公司、林卫新、许惠琴、林澜共同负担26600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  丁国军人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  刘成凤二〇一九年十月十五日书 记 员  王 孜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。《中华人民共和国担保法》：第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。