wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执2562号申请执行人：松原市中正担保有限公司,住宁江区。被执行人：刘洁，女性,1974年11月4日生，汉族，住白城市。本院在执行松原市中正担保有限公司与刘洁追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、对被执行人采取限制高消费强制措施。三、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈海龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2436号原告：梁和中，男，1958年2月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，成都铁路局贵阳车务段退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘文涛，女，1963年6月6日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。被告：周晓艳，女，1970年1月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，成都铁路局贵阳车务段职工，住贵州省贵阳市花溪区。原告梁和中与被告刘文涛、周晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，于2019年5月20日转为普通程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁和中、被告周晓艳到庭参加了诉讼，被告刘文涛经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告梁和中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息10000元共计60000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月1日，因刘文涛之子结婚急用钱，经周晓艳担保向原告借款30000元，并承诺等其子结婚收礼后偿还原告，原告当日即将30000元现金交付刘文涛，刘文涛也向原告出具了借条，周晓艳为担保人。刘文涛儿子结婚后并未归还借款，于是刘文涛同意支付利息。2017年7月20日，刘文涛又因家里急用向原告借款20000元，由周晓艳担保，原告当日即将现金交给刘文涛，刘文涛遂出具了一张50000元的借条，并将其工资卡交给原告用于支付利息，从2017年8月起刘文涛未再支付利息，工资卡也是假的。2019年1月13日，原告将刘文涛堵在家门口，要求其偿还借款及利息，刘文涛遂出具了一张本金及利息共60000元的借条，并由周晓艳担保签字。后原告多次催款，被告均未予偿还，为维护原告自身合法权益，原告遂诉至法院，诉请如前。被告刘文涛经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。被告周晓艳辩称，认可借贷的事实，但其仅是帮刘文涛介绍借款，刘文涛借款原因系其儿子结婚缺钱。本院经审理认定事实如下：原告梁和中与被告周晓艳原系同事关系，被告刘文涛与被告周晓艳系朋友关系。2015年8月1日，被告刘文涛因急需用钱，经被告周晓艳介绍向原告借款，由被告刘文涛向原告出具借条，载明：“因本人家庭急用向梁和中借款人民币陆万整（60000元）借款利息3%（每月支付1800元）。借款：刘文涛担保人：周晓艳2015年8月1日”。庭审中，原告称：借款分两次借出，第一次为2015年8月1日，借款金额为30000元，被告刘文涛写了借条，被告周晓艳担保签字；第二次为2017年8月1日，借款金额为20000元，两次借款本金共计50000元，被告刘文涛也出具了借条，被告周晓艳作为担保人签字。后被告刘文涛自2015年8月1日至2017年8月1日一直按约定支付利息，但自从第二笔借款支付给被告刘文涛后，被告刘文涛就再未支付过任何款项。2015年8月1日的借条系原告与被告周晓艳去被告刘文涛家对账后由被告刘文涛将借款本金和利息一起计算进去而出具的。对此，被告周晓艳无异议，并称两次借款其均在场，被告刘文涛出具的借条也均由其签字担保。上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明材料、借条等证据予以佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案中，被告刘文涛以资金周转为由向原告梁和中借款并经结算后出具了借条，明确了双方的债权债务，被告周晓艳亦作为担保人加以证明借贷关系的成立，该债权、债务关系合法有效。原、被告之间债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。作为债权人原告的合法权利应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中，经查明借款本金应为50000元，故被告刘文涛应向原告梁和中偿还借款本金50000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告刘文涛自2017年8月1日起就未再向原告梁和中支付过利息，原告梁和中诉请被告承担利息10000元的偿还责任不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告周晓艳在借条上签字确认其为担保人，应承担担保责任，担保形式为连带保证担保，并有权在承担担保责任后，向被告刘文涛追偿。被告刘文涛经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告梁和中尚欠借款本金人民币50000元及利息10000元；二、被告周晓艳在上述债务范围内承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告刘文涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元及公告费，由被告刘文涛、周晓艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月二十九日书 记 员  舒 飘
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18575号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40582号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈良盛，男，1991年1月17日出生，汉族，住所地福建省漳平市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈良盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金38586.16元、利息5156.54元、其他费用2339.56元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金38586.16元、利息5156.54元以及其他费用2339.56元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良盛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38586.16元、利息5156.54元、其他费用2339.56元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，由被告陈良盛负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费952元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再44号二审上诉人（原审被告）：何新华，男，1979年6月20日生，汉族，住兴化市。二审被上诉人（原审原告）：夏晓霞，女，1980年3月18日生，汉族，住兴化市。原审被告：夏红兰，女，1978年7月17日生，汉族，住兴化市。二审上诉人何新华与二审被上诉人夏晓霞，原审被告夏红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)苏12民终1247号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏12民监48号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏晓霞一审诉讼请求：1.何新华、夏红兰立即共同偿还夏晓霞借款本金15万元及利息（利息从2013年9月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.何新华、夏红兰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：何新华于2013年9月4日向夏晓霞及案外人陈权出具借条一份，借条中载明“今借到夏晓霞、陈权人民币伍拾万元正，月息2%，借期期限：壹年”。何新华在借条中借款人处签名、捺印，夏红兰在担保人处签名、捺印。同日，夏晓霞通过银行转账向何新华账户中汇入15万元，此后，因夏晓霞多次向何新华主张债权无果，遂提起本案之诉。一审庭审中，案外人陈权到庭陈述何新华向其所借的35万元已经全部还清，尚欠15万元的债权由夏晓霞个人享有。一审法院另查明，何新华与夏红兰于2002年2月7日办理结婚登记，上述两笔借款发生在何新华与夏红兰夫妻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，何新华向夏晓霞及案外人陈权借款50万的事实有其出具的借条为证，应予认定。现陈权到庭陈述何新华向其所借的35万元已经全部还清，尚欠15万元的债权由夏晓霞个人享有，故夏晓霞诉请于法有据，予以支持。何新华辩称已偿还全部借款，却并未提供充分有效的证据予以证实，故对何新华的抗辩意见不予采信。此外，因上述借款发生于何新华、夏红兰夫妻关系存续期间，夏红兰未提供证据证明何新华向夏晓霞借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明何新华、夏红兰在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且夏晓霞知道该约定，故何新华所欠夏晓霞债务应认定为何新华、夏红兰夫妻共同债务，何新华、夏红兰应承担共同偿还责任。夏红兰经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对夏晓霞诉讼请求反驳及证据质证的权利。一审判决：何新华、夏红兰于本判决生效后五日内共同偿还夏晓霞借款本金15万元及利息（利息从2013年9月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。案件受理费减半收取1650元，由何新华、夏红兰负担。上诉人何新华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.夏晓霞提交的借条中明确载明了出借人为陈权和夏晓霞，但一审中仅由夏晓霞作为原告提起诉讼，在诉讼主体资格上有问题，不能仅以夏晓霞一人作为一审原告。2.一审中，上诉人提出款项已全部偿还，并提交了相关收据予以证实，且收据中注明了偿还的是夏晓霞与陈权的借款，因此，本案再次诉讼无任何依据。3.陈权在庭审中所作陈述，明确说其35万元是转账，且根据夏晓霞提交的借条中记载的借款金额以及款项的方式，双方是矛盾的。因此，对陈权的陈述不应当作为本案相关事实的采纳依据，且当时实际的借款并没有借条中记载的50万元，因此法院应当查明当时借款的实际经过及金额。本院二审认为，关于一审原告夏晓霞的主体资格问题。首先，从何新华于2013年9月4日向夏晓霞及陈权出具的50万借条内容来看，借款合同的相对方为两人，夏晓霞和陈权为共同债权人，根据相关法律规定，任何一人均有权就全部借款向债务人主张权利；其次，一审中陈权到庭陈述何新华向其所借的35万元已经全部还清，借条中尚欠的15万元债权归夏晓霞享有，可见夏晓霞和陈权两债权人已对共同债权进行了分割，夏晓霞就其所享有的15万元债权向债务人主张权利，于法有据。故本案一审原告夏晓霞的主体资格并无不当。合法的借贷关系受法律保护。本案中，何新华向夏晓霞及陈权出具50万的借条后，夏晓霞于当日以银行卡转账方式向何新华交付15万元，现夏晓霞起诉要求何新华偿付该15万元本息，依法应予支持。何新华认为其已偿还全部借款，并在二审中提交了案外人王小成及陈某某出具的收条三份，但三份收条中均无夏晓霞、陈权的签名，或夏晓霞、陈权授权、认可案外人接受还款的相关证据，庭审中夏晓霞对此亦不予认可，故该三份收条与本案无关联性，不能认定系用于偿付讼争15万元借款，一审法院对此不予支持并无不当。综上，上诉人何新华的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人何新华负担（已交纳）。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏12民终1247号民事判决及兴化市人民法院（2016）苏1281民初733号民事判决。二、驳回夏晓霞的起诉。一审案件受理费减半收取1650元，暂不予退还（由一审法院待所涉刑事案件结果确定后依法处理）；二审案件受理费3300元，由本院退还何新华。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 丁万志审判员 李 霖二〇一九年十月二十九日书记员 刘 非
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22734号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：陈冬梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年3月29日。（三）借款金额：313000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年3月29日向被告发放了贷款313000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金151397.44元、利息（含罚息）23577.64元、复利494.13元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金151397.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）23577.64元，复利494.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151397.44元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）23577.64元、复利494.13元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告陈冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3555元，由被告陈冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初5822号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告：杨小萱，女，1996年7月5日生，汉族，户籍地寿光市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告杨小萱保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以与被告和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈立宏人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十月二十三日法官助理方璇书记员晋一凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：柴晓丹，女，1979年9月25日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柴晓丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16045.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16045.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴晓丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16045.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告柴晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈洪彪，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省浦城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈洪彪信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告陈洪彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××70。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月20日，拖欠信用卡本金94590.36元、利息2918.34元、分期手续费6359.23元、违约金16635.09元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月20日的信用卡欠款本金94590.36元、利息2918.34元、分期手续费6359.23元、违约金16635.09元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月20日的信用卡欠款本金94590.36元、利息2918.34元、分期手续费6359.23元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担130元，由被告陈洪彪负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初458号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人魏喃喃，男，1990年5月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。2014年12月15日因犯盗窃罪被本院判处罚金4000元；2017年8月18日因诈骗被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月5日被灵宝市公安局抓获，同年7月6日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人魏喃喃犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨维革、杨晓红出庭支持公诉，被告人魏喃喃到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2017年7月，被告人魏喃喃在灵宝市苏村乡苏村街认识被害人贾某，谎称能够为贾某女儿办理一级残疾证，后二人互留电话、微信。2018年2月至2019年6月期间，被告人魏喃喃谎称其姓名为李楠，以给贾某女儿办理残疾证、给贾某全家办理低保为名，编造需要路费、邮寄费、购买资料费、办理存折、办理信用卡、孩子得白血病需要看病、和媳妇打离婚官司等理由，共骗取被害人贾某40550元，其中现金24700元，微信转账15850元。上述事实，被告人魏喃喃在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾某的陈述，证人游某敏、周某等人的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、微信聊天截图、微信转账交易记录、银行卡交易明细、现金账单、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏喃喃以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人魏喃喃犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏喃喃有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人魏喃喃到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏喃喃犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2021年10月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人魏喃喃违法所得40550元，追退被害人贾金娥。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年十月二十三日书记员  王远帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21160号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘平华，女，1966年2月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘平华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告刘平华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币51万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年7月31日向被告发放贷款38000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金33879.53元，利息(含罚息)4925.84元、复利497.51元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金33879.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)4925.84元、复利497.51元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘平华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘平华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33879.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日，利息（含罚息）为4925.84元，复利为497.51元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘平华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告刘平华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十三日书 记 员  周泽纯
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5136号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。 主要负责人：刘都春，行长。 委托诉讼代理人：冯树春，法律顾问。 委托诉讼代理人：蔡江宇，职工。 被告：高小雷,男,1984年4月15日出生,住灌云县。 被告：孙亚如,女,1989年1月1日出生,住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云邮政储蓄银行）与被告高小雷、孙亚如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌云邮政储蓄银行委托诉讼代理人蔡江宇到庭参加诉讼，被告高小雷、孙亚如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告连带返还所欠借款104272.93元及利息（利息截止2019年4月29日为24231.47元，此后罚息以本金104272.93元，按年利率11.5313%，自2019年4月30日起计算至实际返还之日止）；2.原告对被告高小雷抵押的苏连云港货1559号船舶（登记证号为271014000075）在300000元限额内享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告高小雷、孙亚如与我行签订个人商务借款合同，约定原告向被告提供贷款300000元，从2014年9月至2017年9月。被告以其共有的苏连云港货1559号为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告向被告发放借款后，被告于2016年5月3日开始不按约定履行还款义务，至今尚欠本金104272.93元及利息未还。 被告高小雷、孙亚如未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2014年9月2日，原告灌云邮政储蓄银行与被告高小雷签订《个人商务借款及担保合同》，约定贷款人灌云邮政储蓄银行向借款人高小雷提供借款300000元。借款额度存续期限自2014年9月3日起至2017年9月3日止。利息为年利率7.6875%，逾期利息为11.5313%，还款方式为按月等额本息还款法，指定还款日为每月3号。被告高小雷、孙亚如以其共有的苏连云港货1559号干货船（登记证号为271014000075）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款全部本金、利息等债权人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、代理费、财产保全费、……等）。并于当日办理了抵押登记（抵押权登记号码为DY12710140091）。被告高小雷、孙亚如向灌云邮政储蓄银行出具共同还款承诺书，承诺：本人高小雷承诺按时归还贵行的贷款本息；本人孙亚如愿意共同承担归还全部贷款本息义务。当日，灌云邮政储蓄银行向高小雷发放贷款300000元，高小雷于2016年5月3日开始不按约定履行还款义务，截止2019年4月29日，尚欠本金104272.93元及利息24231.47元未还。 上述事实，有原告所举证的个人商务借款及担保合同，共同还款承诺书，船舶抵押权登记证书，个人贷款借据，个人贷款放款单，还款流水，以及原告陈述等证据证实，以上证据均经过开庭质证，具有真实性，合法性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云邮政储蓄银行与被告高小雷之间的借款合同以及高小雷与孙亚如提供抵押担保合同关系，均不违反国家法律规定，不违背公序良俗，属合法有效的民事法律行为。高小雷未能按约还本付息，应按约定支付逾期利息。因被告孙亚如承诺愿意共同承担全部贷款本息还款义务，故其亦应承担共同还款责任。因高小雷、孙亚如以其共有的干货船作抵押担保，故债权人灌云邮政储蓄银行有权以该船舶折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款在担保范围内优先受偿。在此纠纷中，高小雷、孙亚如应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高小雷、孙亚如于本判决生效后10日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款104272.93元并支付利息（逾期利息按年利率11.5313%，自2019年4月30日起计算至实际返还之日止+24231.47元）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行有权对被告高小雷、孙亚如共有的苏连云港货1559号干货船（登记证号为271014000075）折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1440元，由被告高小雷、孙亚如共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  李莉 二〇一九年十月十日 书记员  张雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终604号 上诉人（一审原告）：罗小玲，女，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方庆展，贵州贵达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：重庆元迪房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层。 法定代表人:蒋静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洋，男，1994年7月29日出生，汉族，住四川省合江县，系该公司员工。 被上诉人（一审被告）：贵州瑞安置业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城A栋4层。 法定代表人:李永强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永伟，男，1964年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。 一审第三人：王俊博，男，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所律师。 上诉人罗小玲因与被上诉人重庆元迪房地产开发有限公司、贵州瑞安置业有限责任公司、一审第三人王俊博合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初439号民事判决； 二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。 上诉人罗小玲预交的二审案件受理费232622.06元予以退回。 审判长  李圣瑞 审判员  徐 彬 审判员  赵传毅 二〇一九年十月二十八日 法官助理张帜 书记员陈雁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1913号原告安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地，安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人杨军，男，安阳市信用担保投资有限责任公司董事长。委托代理人张秀萍，女，安阳市信用担保投资有限责任公司工作人员。委托代理人李国峰，男，安阳市信用担保投资有限责任公司工作人员。被告安阳中晟建筑石料有限公司，住所地，河南省汤阴县中华路东（汤阴县中原消防器材厂）。法定代表人周斌，公司经理。被告河南沃德利建筑石料有限公司，住所地，河南省淇县庙口镇田沟村。法定代表人张润玲，公司经理。被告张润玲，女，1966年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告田大为，男，1965年12月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称安阳信用担保公司）与安阳中晟建筑石料有限公司（以下简称安阳中晟公司）、河南沃德利建筑石料有限公司（以下简称河南沃德利公司）、张润玲、田大为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳信用担保公司的委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。被告安阳中晟公司、河南沃德利公司、张润玲、田大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安阳中晟公司向原告支付代偿款人民币188622.13元及按合同约定向原告支付违约金；2.判令被告河南沃德利公司、被告张润玲、田大为就第一项请求所述债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月27日被告安阳中晟公司向交通银行股份有限公司安阳分行借款人民币650万元，期限一年，我公司为该笔贷款提供了担保保证；被告河南沃德利公司向我公司提供了反担保保证，被告张润玲、田大为向我公司提供了个人反担保保证。2016年1月26日到期，被告安阳中晟公司在贷款期间未按时归还交通银行股份有限公司该笔贷款利息，2015年9月30日起交通银行股份有限公司安阳分行分三次从我公司账户上扣划了人民币188622.13元用于代偿被告安阳中晟公司未归还交通银行股份有限公司安阳分行该笔借款利息，我公司作为该笔贷款的保证人承担了保证责任，代其予以了偿还。根据合同约定及我国担保法的规定，被告安阳中晟公司作为债务人应偿还我公司代偿款人民币188622.13元及按合同支付违约金等；被告河南沃德利公司、被告张润玲、田大为作为安阳中晟公司的连带责任保证人应承担连带清偿责任。望法院依法判决各被告承担相应的责任，以维护我公司的合法权益免受侵害。被告安阳中晟公司、河南沃德利公司、张润玲、田大为未作答辩。经审理查明，2015年1月23日，被告安阳中晟公司向交通银行股份有限公司安阳分行借款人民币650万元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月26日。原告为该笔贷款提供了担保保证，被告河南沃德利公司向原告提供了反担保保证，被告张润玲、田大为向原告提供了个人反担保保证。同时约定如被告违约，将向原告承担日万分之四的违约金。因被告安阳中晟公司在贷款期间未按时归还交通银行股份有限公司安阳分行该笔贷款利息，2015年9月30日（扣款64407.13元）、11月30日（扣款83265元）、12月22日（扣款40950元），交通银行股份有限公司安阳分行分三次从原告公司账户上扣划了人民币188622.13元用于代偿被告安阳中晟公司未归还交通银行股份有限公司安阳分行该笔借款利息。至原告起诉时，被告未偿还上述欠款。上述事实有原告提交的流动资金借款合同、委托担保合同书、保证合同、反担保保证合同、2015年044-1号和2015年044-2号个人信用反担保保证函、交通银行股份有限公司安阳分行出具的欠息情况说明、银行单据等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定：“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”民事主体依据合法的方式取得的民事权利依法应当受到保护。本案中，原告为被告安阳中晟公司在银行的借款提供担保，并代为偿还了部分利息，原告合法取得该代偿款的债权。根据合同约定，被告安阳中晟公司应当归还原告案涉代偿款，并承担违约责任。被告河南沃德利公司与原告签订反担保保证合同，被告张润玲、田大为向原告出具的个人信用反担保保证函，合法有效，上述保证责任方式为连带保证责任，故原告请求三被告对上述款项承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。原、被告所约定的违约金不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳中晟建筑石料有限公司于本判决生效后三十日内给付原告安阳市信用担保投资有限责任公司代偿款人民币188622.13元及违约金（64407.13元的违约金自2015年9月30日起计算，83265元的违约金自2015年11月30日起计算，40950元的违约金自2015年12月22日起计算，上述违约金的计算截止期限为本判决限定给付期限届满之日止，均按照日万分之四计算）；二、被告河南沃德利建筑石料有限公司、张润玲、田大为对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，由被告安阳中晟建筑石料有限公司、河南沃德利建筑石料有限公司、张润玲、田大为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。(此页无正文。)审判长  朱靖文审判员  张小桢审判员  雷莹莹二〇一九年十月十五日书记员  袁丽艳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6222号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄木伟，男，汉族，1986年8月2日出生，地址：广东省。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终633刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄木伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄木伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6222号案件终结本次执行程序。 被执行人黄木伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：李玉华，女，1967年8月7日出生,汉族，住广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告李玉华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告李玉华向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告李玉华欠款情况：截至2019年2月15日，被告李玉华尚拖欠原告透支本金78998.07元，利息12947.14元，滞纳金41114.08元，分期付款手续费12846.65元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金78998.07元，分期付款手续费12846.65元，滞纳金41114.08元，暂计至2019年2月15日的利息12947.14元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称原告在2014年7月18日经被告申请为其开通金额为94797.67元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余12846.65元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称被告从2014年9月1日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2015年7月1日，2015年7月2日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李玉华订立的信用卡领用合约合法有效。被告李玉华未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续及计算至2015年7月1日止的滞纳金。被告李玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金78998.07元；二、被告李玉华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为12947.14元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李玉华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费12846.65元；四、被告李玉华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金41114.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3218元，由被告李玉华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 隽辜晓静
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初3055号 原告：**贵，男，1961年11月4日出生，汉族,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。 被告：冉广胜，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。 原告**贵与被告冉广胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**贵及其委托诉讼代理人杨伯恒、被告冉广胜及其委托诉讼代理人向国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失56000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民,1996年农历6月8日,被告将其坐落于奉节县羊市镇大淌村12组土木结构的房屋住房三间、猪圈二间卖与原告。1996年6月,被告整户迁往湖北省荆州市落户,将其所承包的土地交与集体,1996年7月,集体调整公路补偿地,将被告退回给集体的土地(小地名沙包)0.6亩调整补偿给该社农户李美才、李美银、张习术、谭远庆承包耕种。由于这四户农户离沙包土地较远,由村社协商将原告**贵老屋基0.6亩的土地与李美才、李美银、张习术、谭远庆四户土地互换承包地。1998年1月1日政府确权颁发土地承包经营权证,将该地块确权给原告。被告于2001年迁回奉节县羊市镇大淌村12组居住。2019年2月,被告以小地名沙包土地属其承包地为由,将原告栽植10余年的果树(脐橙)28株全部砍掉,造成原告较大的经济损失。经村委、政府调解无果。为此,特提起诉讼,请求人民法院依法判决,以维权益。 被告冉广胜辩称，原告要有证据证明种树的土地和树是原告的，而且要证明树是被告砍的。农村土地承包经营权证上载明了沙包土地承包时冉广胜与其妻子。我们认为羊市镇政府对树枝谁砍的没有取证权利，取证不具有合法性。原告的诉讼请求缺乏证据支撑，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1996年6月，被告冉广胜从奉节县羊市镇大淌村12组整户迁往外地，迁户时将其承包土地交还村社。1996年7月，村社在调整公路补偿地时将被告冉广胜退还的土地（沙包0.6亩）补偿给该社农户李美才、李美银、张习术、谭远庆，后由于这四户农户离该沙包土地较远,由村社协商将该沙包地与原告**贵老屋基的0.6亩土地互换。2001年，被告冉广胜迁回奉节县羊市镇大淌村12组居住落户。2010年12月20日，原告**贵领取土地承包经营权证，该证上载明沙包为其承包地。同年，原告在该沙包地土地上种植脐橙。2019年2月。被告冉广胜将该沙包地上的脐橙树28株全部砍掉，并称该土地属他承包地。事后此纠纷经村民委员会多次调解未得到解决。原告**贵将此纠纷反映给奉节县羊市镇人民政府，2019年4月11日，奉节县羊市镇人民政府组成调查组会同村两委对该纠纷进行走访调查，2019年4月28日，奉节县羊市镇人民政府出具《关于大淌村村民**贵信访事件处理意见》，处理意见为大淌村12组小地名：沙包0.6亩土地承包权归属**贵。 在本案审理过程中，经本院依法向奉节县脐橙产业发展中心发函咨询，该中心于2019年10月11日出具了奉节脐橙函[2019]31号文件对原告**贵被毁脐橙树的价值作出了鉴定意见：“（一）直接经济损失：损毁树重新定植费=28株×25元/株=700元，恢复原貌所需生产管理成本=28株×20元、株×5年=2800元，共计3500元；（二）损毁脐橙树5年间果品经济损失：收入=28株×35公斤/株×4元/公斤×5年=19600元，成本=28株×35公斤/株×1.4元/公斤×5年=6860元，经济损失=19600-6860元=12740元。综上，损失评估共计16240元。” 上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、《关于大淌村群众**贵信访述求调查情况》、羊市镇信访初字[2019]12号《关于大淌村村民**贵信访事件处理意见》、农村土地承包经营权证复印件、房屋买卖合同复印件、互换证明，本院依法委托取得的奉节脐橙函[2019]31号文件等证据在卷予以佐证，上列证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。对于被告冉广胜提交的土地承包经营权证复印件，本院认为该证上载明的承包地为“沙包上”，其载明的承包范围不能证明沙包地系被告所承包土地，故本院对此证据不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告冉广胜砍毁原告**贵所承包土地上种植的脐橙树28株，应承担相应的赔偿责任。对于赔偿的数额，根据奉节县脐橙产业发展中心的鉴定意见，本院认定赔偿金额为16240元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十二条规定，判决如下： 被告冉广胜于本判决生效之日起五日内赔偿原告**贵脐橙树损失费16240元； 驳回原告**贵的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告冉广胜负担500元，原告**贵负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，按规定缴纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈建平 二〇一九年十月二十八日 法官助理 秦蕊怡 书 记 员 郭 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：习建群，男，1978年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告习建群借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月24日尚欠本金余额21292.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21292.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告习建群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21292.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告习建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终428号 原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡树山，男，1973年1月5日出生于三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，户籍所在地及家庭住址为三江侗族自治县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月6日、7月7日、8月9日被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人胡树山犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年8月19日作出（2019）桂0226刑初160号刑事判决。被告人胡树山不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月7日21时许，被告人胡树山在明知其机动车驾驶证已因交通违章被交警暂扣的情况下，仍驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“五菱”牌小型面包车搭乘杨某从三江南站移民安置点前往三江县民族实验学校。车辆行驶至古宜镇侗乡大道宜家大酒店门口时，遇到民警正在侗乡大道与芙蓉大道路口开展酒驾夜查专项行动。21时34分14秒，执勤民警示意胡树山停车接受检查，胡树山为逃避检查，突然加速驾车往前冲，执勤民警见状，立即利用防护反光锥筒进行拦截，胡树山驾车碾压反光锥筒后驶入侗乡大道东段的逆向车道，超速逆行至侗乡大道厘金滩路口处才驶入正常车道行驶。胡树山驾车逆行过程，先后与证人唐某、荣某、梁某、石某、刘某、张某等人驾驶的车辆相遇，并在苏城路口红绿灯处险些发生事故。 经鉴定，胡树山驾驶的小型面包车在侗乡大道与芙蓉大道路口的行驶速度为45.l0km/h;在侗乡大道与芙蓉大道路口东侧至侗乡大道与浔江大道路口西侧的平均行驶速度为61.20km/h;在侗乡大道与浔江大道路口东侧至侗乡大道与雅谷路口的平均行驶速度为70.6km/h;侗乡大道与雅谷路口的行驶速度为70.4km/h;在厘金滩路口的行驶速度为70.4km/h。均超过三江侗族自治县古宜镇侗乡大道规定的行驶速度即40km/h。 2019年3月25日15时许，胡树山主动到三江侗族自治县公安局交通管理大队投案，同日三江侗族自治县公安局将被告人胡树山的桂Ｂ×××××五菱牌小型面包车予以扣押并停放在三江侗族自治县古宜镇三角渡停车场。 原判认定的上述事实，被告人胡树山在原审庭审当中无异议，并有物证涉案车辆的照片、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、情况说明、胡树山违章案卷材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人驾驶证及行驶证复印件、强制保险单、三江侗族自治县公安局交通管理大队出具的情况说明、侗乡大道主干路设计改造情况说明、证人唐某、荣某、梁某、石某、刘某、张某、杨某的证言、被告人胡树山的供述及辩解、现场勘验笔录、现场辨认笔录、截图辨认、平面示意图及照片、视听资料、监控视频截图、鉴定意见等证据证实。 原判认为，被告人胡树山为逃避交警检查，明知其行为危及不特定多数人的生命、健康和财产安全，可能会引发严重后果，仍故意驾车冲卡，超速逆行，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。胡树山在案发后主动投案，归案后如实供述其罪行，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据胡树山犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡树山犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年；二、作案工具桂Ｂ×××××的”五菱”牌小型面包车一辆，依法予以没收，上缴国库。 胡树山上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡树山为逃避交警检查，明知其行为危及不特定多数人的生命、健康和财产安全，可能会引发严重后果，仍故意驾车冲卡，超速逆行，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原判认定胡树山有自首和一定的悔罪表现等减轻或从轻处罚情节，并依法对胡树山减轻处罚正确，量刑适当。胡树山的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄小哲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再64号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：朱梅芳，女，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告朱梅芳、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2016）苏0591民初9144号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监62号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初9144号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏志海，男，1973年01月05日出生，汉族，住山西省汾阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏志海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年04月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43850.00元；交付时间：2017年04月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16687.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16687.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏志海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16687.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.00元，由被告魏志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初676号原告：李志峰，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙义伟，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。被告：秦长丽，女，1984年3月26日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。原告李志峰与被告孙义伟、秦长丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志峰到庭参加了诉讼，被告孙义伟、秦长丽经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月20日至2016年9月13日，二被告在原告处购买饲料23次，共欠饲料款16100元。上款经原告催要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付饲料款16100元。二被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告孙义伟与被告秦长丽系夫妻关系。2016年，二被告共同在原告处购买饲料，欠原告饲料款16100元至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、销货清单、收款收据、证人证言等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告系夫妻关系，并分别在原告提供的销货清单及收据中签字，可以认定涉案饲料系二被告共同购买，原告与二被告之间买卖合同关系成立。原告提供的销货清单及收据的总金额为20955元，原告起诉的16100元未超出上述单据的总金额，上述单据及证人证言能够证明二被告欠其货款16100元至今未给付的事实，故原告请求二被告给付货款16100元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙义伟、秦长丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告李志峰货款16100元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费590元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇一九年十月二十九日书记员  原野
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1268号之一 申请执行人：泸县农业和中小企业融资担保有限公司，住所地泸县福集镇花园路268号，统一社会信用代码 91510521789140077N。 法定代表人：李孝友，公司总经理。 被执行人：钟成健，男，1983年4月2日生，汉族，住四 川省泸县福集镇玉龙路55号7幢4单元4室，身份证号码 510521198304020015。 被执行人：邓春梅，女，1983年3月11日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：贾建，男，1984年6月6日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2019)川0521执1268号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人邓春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓春梅在中国建设银6236683590000479137_156_1账户内存款人民55012.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 涛 二〇一九年十月十一日 书记员 李世兵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁洪光，男，1980年7月24日出生，汉族，住云南省建水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向正勇，男，1968年9月21日出生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：梁洪光，男，1980年7月24日出生，汉族，住云南省建水县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金维松，男，1966年10月3日出生，回族，住云南省建水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建水县金山物资商贸有限公司，住所地云南省建水县临安镇零石路气象局对面。统一信用社会代码：91532524775529890X。法定代表人：金维松，总经理。委托诉讼代理人：宗勇，云南勤展律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人梁洪光、向正勇因与被申请人金维松、建水县金山物资商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十五日法官助理魏扬华书记员谭玉成
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5866号 关于申请执行人魏远芝申请执行被执行人苏嘉智机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行依据是（2019）粤0118民初6515号民事判决书。该案经本院执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2384号原告：于爱洪，女，1976年11月13日出生，汉族，无业，现住辽阳市宏伟区。原告：于来洪，女，1982年1月16日出生，汉族，无业，现住同上。上列二原告共同委托诉讼代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。被告：于辉，男，1966年12月25日出生，汉族，无业，现住辽阳市弓长岭区。被告：张殿强，男，1966年9月7日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告于爱洪、于来洪与被告于辉、张殿强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告于爱洪、于来洪的委托代理人王宏霞、被告于辉到庭参加诉讼。被告张殿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告与二被告系亲属关系。于辉系二原告的表姐。二被告系夫妻关系。双方于2014年4月30日签订了一份协议，约定二原告出资10万元，被告出资5万元，首付15万元，贷款购买日立70钩机一台。被告负责日常经营管理，贷款还完，获利平均分配。后期用于还贷，原告又通过银行给被告转款2万元，给被告现金3.5万元，合计5.5万元。在经营期限，原告发现被告有损害原告利益行为，并且被告拒绝原告查账，双方产生纠纷。于是2018年7月11日，双方又签订了一份协议，协议约定原告将双方合资经营的钩机转让给被告，由被告独资经营，被告一次性给付原告13.5万元，另有债权8万元，被告于2019年5月1日一次性付给原告4万元。协议签订后，被告于2018年7月13日给原告12万元，过十几天又给原告1.5万元，剩余4万元到目前为止，被告迟迟不还。由于二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间共同经营，属于共同债务。故诉至法院，请求依法判令二被告共同返还二原告人民币4万元，并从2019年5月1日起按同期人民银行贷款利率支付二原告逾期利息至付清之日止。诉讼费由二被告承担。被告辩称：我们与原告系亲属关系。双方协商，合伙共同购买日立小挖沟机，首付15万元，贷款35万元。由张殿强管理。2018年6月份，原告要求散伙，后经双方多次协商，达成协议，车辆核价25万元归我们，我们给原告13.5万元，债权8万元，各分得4万元。当我们把13.5万元给原告后，于爱洪就在微信朋友圈开始侮辱诽谤我们。我们同意给付4万元，但对侮辱、诽谤一事，必须给个说法。经审理查明，二原告与二被告系亲属关系。被告于辉系二原告的表姐。二被告系夫妻关系。原、被告双方于2014年4月30日签订了合伙协议一份。双方约定二原告出资10万元，二被告出资5万元，首付15万元，贷款购买日立70钩机一台。由被告张殿强负责日常经营管理，贷款还完，获利平均分配。后期用于还贷，二原告又通过银行给被告张殿强转款2万元，给现金3.5万元，合计5.5万元。在经营期限，双方产生纠纷。双方经协商，于2018年7月11日，签订了解除合伙协议，协议约定二原告将共同经营的钩机转让给被告张殿强，被告张殿强一次性给付二原告13.5万元，另有债权8万元，被告张殿强于2019年5月1日一次性付给二原告4万元。协议签订后，被告张殿强分两次给付二原告13.5万元。但债权款4万元，被告张殿强没有给付。上述事实，有原告的合伙协议书、解除合伙协议书及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，原、被告签订合伙协议并实际履行，合伙关系成立。经营期间，双方签订的解除合伙关系协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因被告没有按照约定给付债权分割款4万元，二原告起诉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出原告对其侮辱诽谤一事，非本案解决问题；被告提出原告向其借款5000.00元一节，因本案为合伙关系纷争，可另行主张。被告张殿强拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告于辉、张殿强于本判决生效后5日内共同给付原告于爱洪、于来洪合伙债权分割款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年十月十八日代书记员 孔杉杉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5493号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：成春梅，女，汉族，1989年6月18日出生，身份证登记住址：昭通市镇雄县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人成春梅合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币1946.21元。另对被执行人成春梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人成春梅名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2019年8月2日至2021年8月1日）但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：查琴，女，1974年5月18日出生，汉族，住所乌鲁木齐市米东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告查琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额12674.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.2元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12674.2元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告查琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19545号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，系广东启源律师事务所实习律师。被告：孔志坚，男，1969年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告孔志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼，被告孔志坚经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2015年11月13日，被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定被告向原告申请开立信用卡，原告给予被告分期授信额度17万元用于家居装修，分期期限60期，手续费按分期额度的20%计收，被告未按约定足额还款的，应按中银信用卡领用合约规定支付利息、复利及还款违约金。合同签订后，原告依约发放贷款17万元，被告未依约还款，故诉请判令：一、解除被告与原告于2015年11月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告立即向原告偿还本金、手续费利息及复利、违约金合计136789.66元；三、本案诉讼费由被告承担。被告孔志坚未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月11日，被告孔志坚填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申领信用卡，并声明清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：利息和收费—除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利；持卡人适用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、分期付款手续费等。2015年11月13日，原告（经办行）与被告孔志坚（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：本合同项下被告持有的信用卡卡号为62×××71；原告给予被告信用卡分期授信额度17万元用于装修；分期授信额度有效期为60个月，自本协议生效日起算；本合同项下额度适用产品为爱家分期，分期金额为17万元，分期期限为60期，一个月为一期，手续费率为20%，即34000元，手续费分期扣收；还款方式为按月等额还本；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所所提额度账户当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿的，持卡人应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）的，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。上述合同签订后，原告向被告孔志坚核发了卡号为62×××71的信用卡并向被告孔志坚发放借款17万元。被告孔志坚借款后未依约还款，根据原告提交的《交易明细—持卡人孔志坚》及《信用卡未还款查询》显示，截至2019年4月28日，被告孔志坚尚欠136789.66元（含违约金2530.64元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。原告称，自2017年1月1日起计算违约金。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：原告与被告孔志坚签订的上述合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告孔志坚发放贷款17万元，被告孔志坚未依约还款，原告有权要求被告孔志坚偿还尚欠款项134259.02元（按136789.66元-违约金2530.64元算），原告诉请主张被告偿还款项134259.02元有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告孔志坚支付违约金的问题。被告孔志坚填写的《中国银行信用卡个人申请表》所附领用合约及原、被告双方签订的借款合同中均仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告孔志坚就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告孔志坚支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告孔志坚经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还欠款134259.02元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担60元，由被告孔志坚负担2980元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  何梅玲人民陪审员  甘小会二〇一九年十月二十三日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25183号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张钰霖，女，1978年4月27日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张钰霖借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16060.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16060.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张钰霖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16060.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告张钰霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：李小龙，男，1987年8月14日出生，汉族，住所地山东省诸城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21565号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被告：林克，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林克金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼。被告林克经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：采用上限管理且期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年8月31日在授信额度及授信期限内向被告发放了10笔贷款共100000元，贷款年利率为17.4%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能依约还本付息。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）25109.18元、复利2886.98元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)25109.18元、复利2886.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林克截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林克经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告林克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁颖祺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4233号申请执行人：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方继勤，总经理。申请执行人：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐翔，执行董事。两申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0105民初12023号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付45,203.50元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，被执行人承诺分期履行。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，两申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4233号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年十月九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5468号申请执行人：闫玉龙，男，1968年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：徐玉文，女，1955年4月7日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。本院作出的(2017)沪0113民初20416号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人徐玉文应支付给申请执行人闫玉龙人民币30,565元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币358元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐玉文银行存款人民币30,923元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人徐玉文相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月二十四日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。