wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执737号申请执行人安洋/被执行人王晗、谢艳明：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初1717号民事调解书执行安洋与王晗、谢艳明民间借贷纠纷一案，申请执行标的90000.00元。本院在执行过程中，本院划拨了王晗的住房公积金款62400.00元，谢艳明的住房公积金款27300.00元，给付安洋88465.00元，缴纳执行费1235.00元，申请执行人自愿放弃了剩余款项的执行，并向本院申请结案。至此，申请执行人安洋向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1726号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托代理人：曹寒、程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：李红，女，1970年1月28日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告李红侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费150元，减半收取为75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2192号 原告:李天让，男，汉族，生于1951年4月11日，住四川省南江县。 被告：廖永明，男，汉族，生于1960年1月17日，户籍地：四川省南江县。 原告李天让与被告廖永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天让到庭参加诉讼，被告廖永明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李天让向本院提出诉讼请求和变更后的诉讼请求：1.判决被告立即支付下欠原告借款本金180000元及利息，2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，关系较好。被告因经营砖场急需资金周转，于2012年、2013年分别向原告借款124000元、80000元，并向原告出具借条二张。借款到期后，原告多次找被告催收欠款，被告以各种理由推诿不还。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告廖永明未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：原告李天让与被告廖永明都在原南江县磷肥厂上班，双方老家又系相邻村居住，关系较好。被告廖永明在下两镇碓盘村经营砖场因资金周转困难，于2012年5月19日在原告李天让处借款100000元。被告借款后为原告书立借条一份,其内容为“今借到李天让处现金连本带息壹拾贰万肆仟元正（124000.00元），用于东垭砖厂材料周转，定于2013年5月20日归还，借款人：廖永民”。南江县落山益民页岩砖厂在借条上加盖章予以确认，双方在立据时，将借期内按月息2分计算后的利息24000元写入借条。2013年2月10日，被告因砖厂需支付煤矿，再次在原告处借款80000元，并向原告出具借条，其内容为“今借到李天让处现金大写：捌万元整（80000.00元）注：用于砖厂煤款周转用，用款期限2013年2月10号-6月10号连本带息一次性还清。其中：4个月利息（小写：9600元）玖仟陆佰元。此据，借款人：廖永民”。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款。 本院认为，原告起诉中身份证上书写的“廖永明”与二次借款中借条上书写的“廖永民”是否系同一人。即借款时的借款人“廖永民”与原告起诉时要求承担偿还责任的“廖永明”如何认定为同一人。庭审中，原告在举证时，向法庭提供的被告身份信息中被告“廖永明”的照片，经其当庭辩认，原告向法庭陈述，确系借款时的借款人“廖永民”。证人罗某、李某当庭对被告身份信息中被告“廖永明”的照片辨认，借款时的借款人就系照片上这个人。从日常经验分析：“明”与“民”读音基本相同，由于其书写习惯和便利，人们在日常书写中不会怎么太注意。从以上分析，能够认定“廖永明”与“廖永民”系同一人。被告廖永明在原告李天让处借款后，应按照双方的约定及时偿还借款本息，被告未按约定偿还原告借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金和给付资金利息的义务。原告要求被告偿还借期内约定的利息及逾期后的利率按照商业银行同期贷款利率计算，符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖永明于本判决生效后10日内给付原告李天让借款本金180000元及二次借款约定的借期内的利息33600元。 逾期后的利息，其中借款本金100000元为基数，自2013年5月20日起按商业银行同期同类贷款利率计算至本金支付完毕为止；以借款本金80000元为基数，自2013年6月11日起按商业银行同期同类贷款利率计算至本金支付完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4360元，公告费300元，由被告廖永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 审 判 员  何 涛 人民陪审员  岳贤华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  何正堂
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8874号原告：祁某，女，1936年6月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄润丹，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张某，女，1961年5月3日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：贺某1，男，1985年9月30日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：贺某2，女，1962年7月24日生，汉族，住湖南省长沙县。被告：贺某3，男，1964年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告祁某与被告张某、贺某1、贺某2、贺某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人黄润丹，被告张某、贺某1、贺某2、贺某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.判令位于贵州省××云岩区阳关堰塘6-3-4-2房屋由原告继承所有，并居住使用；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告与丈夫贺兴友于××××年登记结婚，婚后生育三子女，分别为贺森、贺某2和贺某3。后结婚证遗失，于2010年补办结婚证。贺兴友于2014年7月13日去世，长子贺森于2016年5月14日去世。原告与丈夫的夫妻共同财产位于贵州省××云岩区阳关堰塘6-3-4-2房屋登记于贺兴友名下，该房屋一直未按遗产分割。被告贺某1辩称，不同意房屋价值为10万元，不同意意祁某意见，要求依法继承。被告张某辩称，不同意祁某意见，要求依法继承。被告贺某2辩称，不同意房屋估价10万元。祁某从1993年于贺兴友共同居住在该房屋内，贺兴友去世后，祁某一致居住在该房屋内。原告要求依法继承，不同意承担诉讼费。被告贺某3辩称，要求确认份额，确认份额后，属于贺某3的部分赠与给祁某。本院经审理认定事实如下：祁某与贺兴友系夫妻关系（贺兴友于2014年7月13日死亡）。祁某与贺兴友共同生育长子贺森（于2016年5月14日去世）、长女贺某2、次子贺某3。贺森与张某系夫妻关系，二人共同生育一子贺某1。祁某与贺兴友在婚姻关系存续期间共同购买了位于贵阳市阳关堰塘6-3-4-2号房屋（筑房权证云岩字第××号），房屋登记所有权人为贺兴友。贺兴友去世前，未留有遗嘱。庭审中，经本院释明，各方当事人要求确认所享有继承房屋份额。本院认为，位于贵阳市阳关堰塘6-3-4-2号房屋系祁某与贺兴友夫妻关系存续期间共同取得，系夫妻共同财产。现贺兴友去世，未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理”之规定，其所有的财产份额应当按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第二款：“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”之规定，因贺兴友早于贺森去世，故贺兴友去世时，贺森享有对案涉房屋的继承权。贺兴友去世时，案涉房屋系与祁某的夫妻共同财产，应由贺兴友与祁某各享有一半，即该房屋的二分之一应当归祁某所有，其余的二分之一应当作为贺兴友的遗产由继承人贺森、贺某2、贺某3、祁某共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，无特殊情况，故贺兴友所有的二分之一的房屋由贺森、贺某2、贺某3、祁某四人均等继承，即贺森、贺某2、贺某3享有案涉房屋总份额的八分之一，祁某享有房屋总份额的八分之五（二分之一加八分之一）。现贺森已经去世，未留有遗嘱，其享有房屋总份额的八分之一应由其继承人平均继承，贺森继承人为其母祁某、其妻张某、其子贺某1，故祁某、贺某1应各享有案涉房屋份额为二十四分之一，祁某应享有案涉房屋三分之二（二十四分之一加八分之五）。因贺某3自愿将其所有的份额赠与给祁某，本院从其自愿一并予以处理，故祁某共计应享有案涉的份额为二十四分之十九（三分之二加八分之一）。综上，贺某2享有案涉房屋份额为八分之一，张某、贺某1各自应享有案涉房屋份额为二十四分之一。对于祁某主张案涉房屋全部由其继承的诉讼请求，本院仅予以确认由其享有二十四分之十九。对于祁某主张案涉房屋由其居住的诉讼请求，因本案系继承法律关系，其该项诉讼请求，与本案并非同一法律关系，其可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于贵州省××云岩区阳关堰塘6-3-4-2号房屋由原告祁某享有二十四分之十九的份额；二、驳回原告祁某其余诉讼请求。案件受理费2300元，由被告贺某3、贺某2、张某、贺某1共同负担1820元，由原告祁某负担480元。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  邓海南人民陪审员  何 坤二〇一九年十月十六日书 记 员  赖永霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11138号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周平，男，1970年11月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王翠英，女，1955年9月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雎建林，男，1958年2月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王愉，女，1954年5月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。 再审申请人周平、王翠英、雎建林、王愉诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）苏01行初26号行政裁定：对周平、王翠英、雎建林、王愉的起诉，不予立案。周平、王翠英、雎建林、王愉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）苏行终448号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周平、王翠英、雎建林、王愉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周平、王翠英、雎建林、王愉请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案进行立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实错误,适用法律错误。征收决定和征用决定是两个不同概念，因此本案不应当适用《最高人民法院关于适用第十三条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定,对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的,向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的,可以向人民法院提起行政诉讼。其提起本案诉讼符合法律规定。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人周平、王翠英、雎建林、王愉提起的行政诉讼是否属于人民法院的受案范围。再审申请人的原审诉讼请求系撤销江苏省政府作出的346号《行政复议决定书》（以下简称346号复议决定），撤销该府作出的苏政地（2018）516号《江苏省人民政府关于仪征市2018年度第1批次村镇建设用地的批复》(以下简称516号《批复》)。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案被诉批复在性质上系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。只有针对复议机关不履行复议职责而侵害公民、法人或其他组织复议请求权等极少数情形才可能形成诉讼。据此，对于再审申请人就江苏省政府作出的涉案516号《批复》以及346号复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定不予立案，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，周平、王翠英、雎建林、王愉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周平、王翠英、雎建林、王愉的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱金坤
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7040号原告：北明软件有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼7、8层。法定代表人：李锋，董事长。委托诉讼代理人：杜朋，北京市京师律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号，实际经营地北京市朝阳区安立路0-A。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人:王颖娟，女，该公司员工。原告北明软件有限公司（以下简称北明公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。北明公司诉称，2018年2月，我公司与汉能公司签订《汉能薄膜发电集团PLM项目一期咨询及系统集成服务合同》及《工作说明书》，我公司已经按照该合同约定按期、充分履行合同义务，且已开具合格的增值税发票，并已通过验收，但汉能公司仅付款2006970元，经我公司多次催促，其仍欠付合同价款4013940元。为维护我公司权益，故诉至法院，诉讼请求：1.判令汉能公司支付合同款4013940元；2.判令汉能公司以4013940元为基数，按同期贷款基准利率支付迟延利息，自2018年9月28日起至实际支付之日止；3.判令汉能公司承担本案的诉讼费用。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方公司签订的《汉能薄膜发电集团PLM项目一期咨询及系统集成服务合同》中约定，因本合同引起的任何纠纷，如不能协商解决，任何一方可以将争议向甲方（即汉能公司）所在地人民法院提起诉讼。根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖的，协议签订后当事人住所地变更，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖。虽然汉能公司的注册地为北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号，现办公地点在北京市朝阳区安立路0-A号，但签订协议时主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1-14层101内8层，故申请将该案件移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中北明公司作为乙方与甲方汉能公司签订的《汉能薄膜发电集团PLM项目一期咨询及系统集成服务合同》约定，发生争议协商不成的，任何一方可以将争议提交甲方所在地人民法院管辖。关于甲方汉能公司的住所地的确定问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能公司的注册地在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号，但经本院勘查，汉能公司在北京市怀柔区没有实际办公地点，仅为注册地，汉能公司现在的实际经营地在北京市朝阳区安立路0-A号实际经营。但通过汉能公司提举的租赁合同可以证明，在签订《汉能薄膜发电集团PLM项目一期咨询及系统集成服务合同》之时其主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼，在2019年2月28日租赁期满后该公司才搬至北京市朝阳区安立路0-A号。本院向北京市朝阳区北辰西路8号院的物业公司核实确定了这一事实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中汉能公司在签订协议时的住所地在北京市朝阳区北辰西路8号院，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年十月二十五日书记员  李文玉
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5007号 原告：刘敏，女，1955年7月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人：陈静、李中立，上海汉盛律师事务所律师。 被告：海阳望海置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区。 法定代表人：赵学昌，执行董事兼经理。 委托代理人：徐海强，公司员工。 原告刘敏与被告海阳望海置业有限公司（以下简称：望海置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人陈静，被告望海置业的委托代理人徐海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的“盛世双帆”商品房认购协议书；2、依法判令被告双倍返还原告定金100000元；3、依法判令被告以50000元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率自2016年9月9日起支付利息至实际还款之日。事实和理由：2016年9月9日，原告和被告签订了“盛世双帆”商品房认购协议书。协议书约定原告认购被告开发的房产项目的2幢30层3002号房屋，定购单价8760元每平米，定购总价442117元，认购定金50000元。认购书同时约定，签订本协议七日内携带相关材料与被告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告于2016年9月9日支付了定金50000元，后原告多次要求被告在约定时间内签订正式《商品房买卖合同》，被告均以各种理由不与原告签署《商品房买卖合同》，也不退还原告已缴纳款项。被告的行为已严重违反了认购协议书的约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 望海置业辩称，要求原告提交交款凭证。原告需在签订协议书后7日内交齐首付款或5万元定金，被告才与其签订商品房买卖合同，若7日内未签订商品房买卖合同，该认购协议已经作废。原告的购房事宜由霍胜军统一办理，被告公司已就霍胜军违规收取客户定金及房款一事提起诉讼，现在二审过程中。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2016年9月9日，原告和被告签订了“盛世双帆”商品房认购协议书。协议书约定原告认购被告开发的房产项目的2幢30层3002号房屋，定购单价8760元每平米，定购总价442117元，认购定金50000元。刘敏签订本协议七日之内[即年月日（含）止]，应携带本人认购书、有效身份证件、定金收据与甲方签订《商品房买卖合同》，并按本协议第3条约定的付款方式支付房款。同日，刘敏支付给望海置业定金50000元，望海置业给原告出具了收款收据。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张其已将50000元交付给望海置业，且望海置业在与其签订认购协议之前已将涉案房屋登记备案在案外人马耀名下。经质证，被告主张收款收据确系其公司出具，但该款由霍胜军收取，无法确认是否交付给被告，涉案房屋确系抵押给银行用来贷款，但不影响房屋销售。经本院调查取证，涉案房屋确系在原告和被告签订认购协议之前（2012年2月9日）已登记在案外人马耀名下。 本院认定，被告自认其出具收款收据，虽称其无法确认被告公司是否收到款项，但霍胜军具备表见代理的构成要件，足以认定被告已收到定金5万元。另外，经本院核实涉案房屋确系在原告和被告签订认购协议之前已登记在案外人马耀名下，本院予以确认。 原告主张其在签订协议书后七日内多次要求与被告签订《商品房买卖合同》，但被告均以各种理由推脱。被告则主张其在签订认购协议书后七日内反复要求原告缴纳首付款，但原告至今未交，导致未签订合同。双方均未对上述主张提交证据予以证实。 本院认定，原告和被告签订的系同时履行的双务合同，原告缴纳首付款和被告配合原告签订《商品房买卖合同》应当同时进行。原告和被告均主张对方违约，但均无证据证实，因其双方均对对方违约负有着举证责任。现双方均主张对方违约，又无证据证明自己享有同时履行抗辩权，故足以认定其双方均存在违约行为。 本院认为，刘敏与望海置业签订的《“盛世双帆”商品房认购协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的预约合同。双方当事人均应当忠实履行认购协议书约定的义务。本院归纳争议焦点如下：一、原告是否缴纳定金50000元。被告自认其出具收条，又主张霍胜军收取定金，无法确认是否交纳给被告公司，但霍胜军已符合表见代理构成要件，因此本院对原告缴纳定金50000元的事实予以认定。二、认购协议书是否具备解除条件。因望海置业和刘敏均以自己的行为表示不再履行协议，致使合同目的无法实现，已符合合同的法定解除条件，双方合同应予解除。三、被告应当返还多少定金和利息。原告要求望海置业返还双倍定金及利息，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律问题的解释》第四条规定，因不可归责于当事人双方的理由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。关于利息，双方未约定占用定金期间的利息归属，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，一方违约后，对方未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。原告未及时行使解除合同的权利，不得就怠于行使权利期间产生的利息要求赔偿，因此，本院对原告要求被告支付利息的请求不予以支持。 综上所述，刘敏与望海置业的认购协议书具备解除条件，应予解除，望海置业应当返还给刘敏定金50000元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、解除原告刘敏与被告海阳望海置业有限公司签订的合同“盛世双帆”商品房认购协议书》； 二、被告海阳望海置业有限公司于判决生效之日起十日内返还给原告刘敏定金50000元； 三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘敏负担625元，由被告海阳望海置业有限公司负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  成学波 二〇一九年十月二十一日 书记员  修红红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5365号原告：李梅连，女，1968年7月18日出生，汉族，身份证登记地址广西平南县，被告：江门市蓬江区诚意五金厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇围仔垃圾场工业区。投资人：黄强，男，1974年7月18日出生，汉族，身份证登记地址四川省兴文县，原告李梅连诉被告江门市蓬江区诚意五金厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李梅连到庭参加诉讼，被告江门市蓬江区诚意五金厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李梅连诉称：原告于2019年2月24日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，每月工资保底3000元、全勤奖200元、房租补50元，加班1：1。但被告一直未按时发放工资，故原告于2019年5月29日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未受理原告的请求，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2019年2月工资15元、3月工资3765元、4月工资3790元、5月工资3250元，人身精神损失费3000元，合计13200元；二、本案诉讼费由被告承担。原告李梅连为其主张提供以下证据：1、原告的身份证；2、被告的企业机读档案登记资料；3、《不予受理案件通知书》；4、《送达回证》；5、考勤打卡记录表。被告江门市蓬江区诚意五金厂没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告为个人独资企业，投资人为黄强，经营范围为加工：五金。原告主张其于2019年2月24日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资保底3000元、全勤奖200元、房租补50元，有加班费。2019年5月29日，李梅连向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委以李梅连已达法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》。庭审中，原告主张其2019年2月份上班5天，3月和4月整月都上班、没有请假、没有休息，5月份仅上班1天；2月份的工资：每天上班100元/天+每天加班费+房租50元；3月份的工资：保底工资3000元（整月上班）+加班费515元+全勤奖200元+房租50元；4月份的工资：保底3000元（整月上班）+加班费515元+房租50元；5月份工资：保底工资3000元+全勤奖200元+房租50元。另查明，原告已于2018年7月19日达到法定退休年龄。本院认为：本案属劳务合同纠纷，原告请求的“工资”实为“劳务报酬”。原告主张被告拖欠其2019年2月份工资15元、3月份工资3765元、4月份工资3790元、5月份工资3250元，并为其主张提供了考勤打卡记录表予以证明。本院认为，对原告的起诉，被告经本院合法传唤，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。另，原告明确表示其2019年5月份仅工作1天，故原告该月无全勤奖、该月报酬应为98.4元。本案中被告也未提供任何证据证明其已经向原告支付了上述报酬，故本院对原告的主张部分予以支持，确认被告应向原告支付2019年2月份报酬15元、3月份报酬3765元、4月份报酬3790元，但5月份报酬应为98.4元，共计7668.4元。关于原告要求被告支付精神损失费3000元的问题。本院认为，精神损害赔偿是因侵权而导致受害人精神痛苦，侵权人需承担的民事责任。本案中，原、被告之间为劳务合同纠纷，被告未足额向原告支付劳务报酬并未导致原告精神损害，故原告请求被告支付精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区诚意五金厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李梅连支付2019年2月份报酬15元、3月份报酬3765元、4月份报酬3790元、5月份报酬98.4元，共计7668.4元；二、驳回原告李梅连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130.5元，由原告李梅连负担55元、被告江门市蓬江区诚意五金厂负担75.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  吕少兰二〇一九年十月二十八日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保99号 申请人：陈某1，男，汉族，2013年12月19日出生，住北海市银海区。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1979年10月8日出生，住北海市海城区,系陈某1的父亲。 被申请人：张某，男，汉族，1985年1月5日出生，住广西合浦县。 被申请人：刘某，男，汉族，1984年2月1日出生，住广西合浦县。 申请人陈某1于2019年10月23日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人刘某名下东风日产牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××），上述车辆查封限额为20000元。担保人陈某2自愿以其名下长安牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××）为申请人的申请作担保，担保限额为20000元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人刘某名下东风日产牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××），上述车辆查封限额为20000元，期限为二年。 二、查封担保人陈某2名下长安牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××），上述车辆查封限额为20000元，查封期限为二年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9666号申请执行人：王小磊，女，1978年10月3日出生，众信业金融信息服务（上海）有限公司职员，住北京市大兴区。申请执行人：汪勇，男，1991年3月8日出生，汉族，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司客户顾问，住北京市石景山区。被执行人:李晓晨，男，1978年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。王小磊、汪勇与李晓晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1031号民事判决书已发生法律效力。王小磊、汪勇向本院申请执行，要求被执行人李晓晨给付借款50000元、案件受理费1050元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晓晨发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李晓晨有其他可供执行的财产。申请执行人王小磊、汪勇亦未提供被执行人李晓晨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王小磊、汪勇申请执行的借款50000元、案件受理费1050元、公告费260元未受清偿。经申请执行人王小磊、汪勇确认，被执行人李晓晨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王小磊、汪勇享有要求被执行人李晓晨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晓晨负有继续向申请执行人王小磊、汪勇履行债务的义务。申请执行人王小磊、汪勇发现被执行人李晓晨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十六日书记员  吉卓烨
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2553号原告：仲金生，男，1958年5月16日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：镇江市万协人力资源有限公司，住所地镇江市京口区我家山水龙吟坊创意商务C2幢A区1238号。法定代表人：张正生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫、仲海青，江苏汇典律师事务所律师。原告仲金生与被告镇江市万协人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李浩、被告委托诉讼代理人仲海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间合同；2、判决被告支付原告2019年6月工资2545元；3、判决被告赔偿原告剩余合同期工资35630元（14个月*2545元）；4、判决被告赔偿原告违约金5000元。事实与理由：原、被告于2018年9月28日签订《劳动合同书》，约定原告自2018年9月1日到万协公司从事保安工作，月工资2545元，期限为固定期限两年，自2018年9月1日至2020年8月31日。2019年6月5日，在原告无任何违反规章制度的情形下，被告也未与原告进行沟通协商，口头通知原告不要再来公司上班，原告岗位由他人顶替。原告拒绝接受，多次与被告沟通协商，被告置之不理，原告诉至法院。被告辩称：原告已达退休年龄，根据江苏省劳动仲裁委2017年1号文件规定，被告解除与原告之间的合同不应支付有关的补偿金，当然也就不需要支付其他的赔偿；原告工作到2019年6月5日，2019年6月5日之前的工资被告已经依法发放，2019年6月5日之后的工资因双方合同已经解除，故不应再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月28日签订一份劳动合同书，约定：原、被告劳动合同期限为固定期限二年，自2018年9月1日至2020年8月31日，原告同意由被告派遣到镇江市港润物业（用工单位）从事保安工作；原告工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，固定工资确定为每月2545元，绩效工资根据原告工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；原告违反被告或用工单位管理规章制度，被用工单位退回的，被告将给予原告辞退或解除劳动合同，且不支付原告任何经济补偿。原告2019年6月5日之前的劳动报酬被告已经结清。原告自2018年6月开始领取退休金。2019年6月17日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其达到退休年龄、双方不存在劳动关系为由，不予受理。原告诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。被告招用原告时原告已达退休年龄，原告已经享受养老保险待遇，原、被告之间成立劳务关系。被告于2019年6月5日解除与原告之间的劳务合同，原告2019年6月5日之后未再为被告提供劳务，且原告申请劳动仲裁时亦提出解除双方合同的请求，故本院认定双方劳务合同关系于2017年6月已经解除。原告2019年6月5日之前的劳动报酬被告已经结清，原告主张2019年6月份工资，本院不予支持。原告要求被告支付剩余合同期工资和违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告仲金生的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告仲金生负担（本院予以免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林丽俊二〇一九年十月十五日书记员  王 盈附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2717号上诉人（原审原告）：郁建，男，1980年12月2日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路南403号。诉讼代表人：李相林，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁新民，系该公司留守员工。上诉人郁建因与被上诉人中海黄桥热电（泰兴）有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人郁建向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郁建提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郁建撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为5元，由上诉人郁建负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十月十五日书记员 陈静怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初569号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒙玉山，男，1997年8月11日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。 立案日期2019年10月14日 开庭日期2019年10月25日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)532号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月17日21时50分许，被告人蒙玉山在无摩托车驾驶资格的情况下酒后驾驶桂无号牌二轮摩托车沿贵港市港北区江北大道由西往东行驶，至石羊塘派出所门前路段时追尾甘某驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车，被执勤的民警查获。经检测，蒙玉山血液酒精含量为168.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，蒙玉山与甘某达成协议，蒙玉山赔偿甘某人民币1700元。2019年7月26日蒙玉山到贵港市公安局交警支队一大队接受询问，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人蒙玉山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年十月三十日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1177号原告：曾爱萍，女，汉族，1964年3月21日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：陈景龙，男，汉族，1969年2月23日出生，广东省始兴县人，现住始兴县。原告曾爱萍诉被告陈景龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年10月25日，原告曾爱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾爱萍撤诉处理。本案受理费113元，由原告曾爱萍负担。审判员  李小环二〇一九年十月二十五日书记员  刘芳洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18865号原告胡光明，男，汉族，1954年7月16日生，户籍地址重庆市开县。委托代理人李福全，广东晨松律师事务所律师。被告陈海明，男，汉族，1961年8月10日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人张东华，广东商达律师事务所律师。委托代理人朱伟梁，广东商达律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。上列原告胡光明诉被告陈海明、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光明及其委托代理人李福全，被告陈海明的委托代理人张东华、朱伟梁，被告平安保险公司的委托代理人刘曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告连带赔偿原告的损失合计37889.24元（人民币，下同），包括医疗费7507.45元、误工费16800元、护理费3288.79元、营养费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、电动车维修费425元、鉴定费1668元。被告陈海明答辩：我方已投保了交强险和商业险，且向原告垫付医疗费2711.6元、检查费600元、微信转账医疗费1000元。对于原告的请求，首先，我方已经垫付医疗费；关于误工时间，我方只认可的是住院12天，原告主张的误工费计算标准证据不足，我方不予认可；关于护理费，由于出院证明上面当时只记录了是在医院期间需要陪护1人，我方只认可住院期间12天的护理费用；关于营养费和交通费，不予认可。被告平安保险公司答辩：1、我公司承保了涉案机动车辆的交强险及商业三者险100万（包含不计免赔）；2、本案的事故认定书认定被告陈海明全责，但根据事故认定书记载被告驾驶机动车是与同方向原告驾驶非机动车发生碰撞，才发生本案事故，原告对事故发生存在过错，法院应对责任比例重新划分；3、对原告请求的费用存在异议，关于医疗费，我方已在交强险内向原告垫付医疗费5000元，另向本案另一位伤者张某淑垫付5000元；误工费，误工时间仅认可住院12天，原告未提供证据证明其误工损失，应按深圳市最低工资标准计算；护理费，仅应按150元每天计算住院期间的护理费用；交通费，应当以实际票据为凭，原告没有提供交通费票据，应承担举证不能的责任；营养费，本案中没有医嘱需加强营养，原告诉请营养费不应支持。综上，请求法院依法判决。本案相关情况一、事故发生概况：2019年1月17日9时53分许，被告陈海明驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市龙岗区京南路创意园门口路段向左转变时，车头左侧与同对方向车道行驶由原告驾驶的电动自行车车身发生碰撞，造成（电动车两人胡光明、张某淑受伤），两车部分损害的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈海明负事故的全部责任。三、涉事机动车权属及购买保险情况：粤Ｂ×××××号车的所有人为被告陈海明，该车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制险，在被告平安保险公司及众安在线财产保险股份有限公司（联合承保）购买了机动车综合商业保险，本次事故发生在上述保险合同有效期内。四、医疗情况：事故发生后，原告被送往深圳市中海医院住院治疗，于2019年1月29日出院，共住院12天，出院医嘱记载：建议休息壹个月，住院期间休息并陪护壹人。原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年10月8日出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人原告伤后误工期为30日、护理期为15日、营养期为30日。五、伤残等级情况：无。六、被告的赔付情况：被告陈海明主张垫付了原告门诊治疗费用2711.6元、住院费用1600元，合计4311.6元，被告平安保险公司垫付了原告住院期间医疗费5000元。伤者张某淑已另案起诉，案号为（2019）粤0307民初19593号，该案查明两被告对伤者张某淑垫付款项中的907.45元用于垫付原告的住院医疗费差额。原告庭审中确认其没有支付过医疗费。七、根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，核算出的原告损失情况：1、医疗费：原告主张住院医疗费7507.45元，提交了医疗费发票及收费项目清单予以证明，但其在庭审中确认上述费用已由两被告垫付，故本院对该部分诉请予以驳回。2、住院伙食补助费：按每天100元计，原告共住院12天，住院伙食补助费应为1200元（12天×100元）。3、护理费：原告住院12天，住院期间休息并陪护壹人，且鉴定报告记载原告护理期为15天，护理费应为2160元（150元/天×12天＋120元/天×3天）。4、营养费：原告虽未构成伤残，但受伤住院，增加营养需求符合康复治疗的客观需要，且鉴定报告亦确认原告存在营养期，按每天20元计算，营养费为240元（20元/天×12天）。5、交通费：按每天30元计算，原告共住院12天，交通费应为360元（30元/天×12天）。6、误工费：原告住院12天，出院医嘱记载休息1个月，因原告并未充分举证其在事故发生前的固定收入，本院根据广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资（58258元/年）的标准予以计算，误工费应为6703.66元（58258元÷365天×42天）。7、鉴定费：原告支出鉴定费1668元，并提供了相应的鉴定费票据，本院予以确认。8、电动车维修费：事故认定书记载原告驾驶的电动车存在损坏，且原告提交了收据证明支出维修费425元，本院予以确认。以上1至8项合计12756.66元。判决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门依法作出的事故认定书已划分本案当事人的责任，程序合法，内容客观公正，在没有其他证据予以推翻的情况下，本院采纳该认定书的结论。根据事故认定书记载，被告陈海明负事故的全部责任，且原告的损失合计12756.66元并未超出保险赔偿限额，应由被告平安保险公司直接向原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条至第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告胡光明因本案道路交通事故应得赔偿款总额为12756.66元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内向原告胡光明支付赔偿款12756.66元；三、驳回原告胡光明的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，因适用简易程序减半收取374元（原告已预交受理费568元，因减少诉讼请求，本院予以退还194元），由原告承担248元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担126元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一九年十月三十一日书记员 徐慧婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4961号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：钟婷，女，1987年8月4日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告钟婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告钟婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款32518.82元，其中本金29970.47元。利息1036.90元（日利率万分之五计息，按月计收复利）逾期违约金1210.00元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分5%计算”），（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月7日止，以后顺延，即利随本清），消费手续费301.45元（按消费金额的0.6%收取，以实际收取的利率为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月12日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为4319的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告钟婷未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告钟婷于2017年3月27日通过手机银行向原告农行章贡支行自助申请办理电子信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，在申请过程，原告承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》记载透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%；消费分期手续费按分期金额的6‰按月收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4319的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年3月26日，被告开始逾期还款，截止2019年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款29970.47元、利息1036.9元、逾期还款违约金1210元、消费手续费301.45元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、逾期还款违约金偏高，应予以调整，至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告钟婷于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款29970.47元； 二、由被告钟婷于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年6月7日的消费手续费301.45元、利息（含复利）1036.9元、逾期还款违约金1210元，并支付自2019年6月8日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金[利息（含复利）、逾期还款违约金均按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告钟婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年十月八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终661号 上诉人（原审原告）:何世雄(曾用名:何仕雄)，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审原告）:士小梅，女，1954年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 上诉人（原审原告）:卢银鹏，男，1981年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 上诉人（原审原告）:卢银行，男，1983年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审原告）:卢学义，男，1987年6月17日出生，汉族，贵州省贵阳市白云区号。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:贵州纵拓科技发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市观水路73号。 法定代表人:徐倩，职务:董事长。 委托诉讼代理人：周丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：管永航，贵州商同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宗卫国，男，1976年9月6日出生，汉族，贵州省贵阳市室。 委托诉讼代理人：马洪尧，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。 上诉人何世雄、士小梅、卢银鹏、卢银行、卢学义（以下简称何世雄等五人）因与被上诉人贵州纵拓科技发展有限公司（以下简称纵拓公司）、宗卫国确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，何世雄等五人诉请之一要求确认贵阳南明永雄建材有限公司（以下简称永雄公司）与纵拓公司于2003年8月8日签订的《土地使用权转让合同》无效，永雄公司是合同当事人之一，永雄公司未参加诉讼，一审遗漏当事人。其次，何世雄等五人诉请之二是确认“贵阳市南明区嘉润路（原倒岩路8号）面积为279平方米国有土地使用权、地上房屋及土地征收款1350万元归其所有”，根据一审查明的事实涉案土地和房屋已经被征收，何世雄等五人应明确诉讼请求。再次，对于涉案的《土地使用权转让合同》的效力问题，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初534号民事判决； 二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。 上诉人何世雄、士小梅、卢银鹏、卢银行、卢学义预交的二审案件受理费2356元予以退回。 审判长  贾鸿雁 审判员  张 玮 审判员  杨 锐 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 竹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初155号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人岑国强，男，1976年7月1日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，务农，住梧州市万秀区。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日被我院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人梁锐，广西正立律师事务所律师。 立案日期2019年10月15日 开庭日期2019年10月30日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）136号起诉书，指控被告人岑国强涉嫌犯贩卖毒品罪，指派检察员李小萍出庭支持公诉，庭前与被告人签订了认罪认罚具结书，公诉人建议判处被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪认罚，建议对其从轻处罚。 查明事实2019年6月28日23时许，被告人岑国强在本市长洲区某药房对出空地，以300元价钱将一小包毒品贩卖给黄某铭。二人交易完毕后，被公安人员人赃俱获。公安人员从岑国强身上搜出白色晶状物一包（净重0.15克），从黄某铭身上搜出白色晶状物一小包（净重0.25克），并依法扣押。经鉴定，上述两小包白色晶状物（共净重0.4克）均检出甲基苯丙胺（冰毒）。公安人员还从二人扣押的手机里提取了黄某铭通过微信向岑国强支付毒资300元的交易记录电子数据。 本院意见被告人岑国强的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人岑国强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人归案后能如实供述犯罪事实、当庭认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文一、被告人岑国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月29日起至2020年3月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，期满不缴纳的，强制缴纳。）； 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.4克，VIVO牌手机一台，依法予以没收；对被告人岑国强微信转账收入的卖毒违法所得人民币300元，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4583号原告：卢家书，女，汉族，1962年8月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告卢家书诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢家书的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢家书诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费2437元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费2437元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠2437元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费2437元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告卢家书劳务费2437元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告卢家书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6476号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邱秀梁，男，1989年10月1日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：曾维海，男，1985年12月24日生，住江西省赣州市崇义县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告曾维海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人邱秀梁到庭参加诉讼，被告曾维海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支本金4998元，利息117.17元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金139.12元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费90元，合计欠款5344.29元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年7月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费、申请费用由被申请人承担。事实和理由：被告于2014年11月1日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3623的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告曾维海未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告曾维海于2014年11月1日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3623的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年3月1日，被告开始逾期还款，截止2019年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支款4998元、利息（含复利）117.17元、逾期还款违约金139.12元、消费手续费90元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告于2019年9月10日向原告归还本金30元。截止2019年10月7日，被告尚欠透支款4968元、利息（含复利）275.91元、逾期还款违约金277.54元、消费手续费90元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2019年9月10日偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告曾维海经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾维海于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款4968元； 二、由被告曾维海于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年10月7日的消费手续费90元、利息（含复利）275.91元，并支付自2019年10月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾维海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32112号原告：杜稳，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真。原告杜稳与被告优信拍（北京）信息科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜稳撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年十月十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吴博，男，1981年1月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴博信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告吴博经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金8043.58元、利息2979.21元、滞纳金622.46元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金8043.58元、利息2979.21元、滞纳金622.46元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2014年10月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金8043.58元；二、被告吴博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为2979.21元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金622.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元，由被告吴博负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申21号 再审申请人（案外人）：刘立超，男，1975年11月13日生，汉族，住赵县。 被申请人（原审原告）：吕志强，男，1959年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司 住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号。 法定代表人：王利，该公司董事长。 委托代理人：贾国昌，马森，河北昌业律师事务所律师。 吕志强与河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日做出（2017）冀0133民初906号民事判决书，已经发生法律效力。案外人刘立超提出执行异议，本院于2019年7月22日做出了（2019）冀0133执异33号执行裁定书，驳回其异议。刘立超对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人刘立超申请再审称，再审申请人于2010年3月8日与被申请人凯元中盛公司签订商品房买卖合同，同时交付了11号楼1层14号商铺房款共计122334元，2011年6月凯元中盛公司将该房屋交付申请人，此后申请人将此房装修并占有至今。被申请人吕志强以其与凯元中盛公司的协议为据，要求凯元中盛公司再次交房无法律依据，法院不应支持。另外，原判将被申请人双方的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的。被申请人双方为保证吕志强的借款偿还，先于2012年1月12日签订两份房屋买卖合同，凯元中盛公司将龙凤官邸6号、11号一层共44套商铺（总价款为417万元）卖于吕志强。五天后二被申请人又签订协议，约定用这44套商铺抵顶借款，同时约定凯元中盛公司若能于2012年3月31日前将417万元归还，则44套商铺返还，如不能还款，则协助吕志强办理这44套商铺的有关手续。可以证明二被申请人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，法院应当按民间借贷法律关系审理，对于吕志强要求履行房屋买卖合同的诉讼请求法院不应支持。 被申请人吕志强辩称，案外人刘立超提出的再审申请理由不成立，法院应当驳回其作为申请人的再审申请，理由如下：一、再审申请人可以通过向凯元中盛公司主要权利的方式解决，不符合《审监解释》第五条“且无法提起新的诉讼解决争议的”法定条件；二是再审申请人应当向石家庄市中级人民法院提级申请再审，赵县法院不应受理；三是再审申请人提起案外人执行异议之诉已超过15天的期限；四是再审申请人提供的购房合同、付款凭证是伪造的，所有异议申请书和再审申请书系凯元中盛公司经理刘立超一人所为，是妨碍司法行为；五是我购买的房屋已在赵县房管局备案登记，具有对抗第三人的效力；六是我申请对再审申请人提交的收款收据、合同以及上面的盖章日期进行司法鉴定，要求追究再审申请人的法律责任。 被申请人凯元中盛公司辩称：同意刘立超的再审申请，本案应当再审，理由如下：一是原审认定事实错误。原审将我公司与吕志强之间的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的，吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。我公司与吕志强签订的两份商品房买卖合同，是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方的真实意思并不是商品房买卖，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,对吕志强的诉讼请求不应得到支持。原审判决在未查明事实的情况下，支持了吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的诉讼请求，是错误的。二是《协议书》签订后我公司最少已经偿还了吕志强420万元。由于一审错误适用公告程序审理本案，导致我公司没有参加诉讼，也没有机会申辩已经归还吕志强款项的事实，严重损害了我公司的合法权益。三是原审程序错误。我公司地址和法定代表人均明确，且在赵县法院进行过多次诉讼，除了公告送达以外，其他方式均能向我公司送达，而本案在能够用其他方式送达的情况下，原审却采取了公告送达的方式，在我公司不知情的情况下进行了开庭和判决，剥夺了我公司的诉讼权利，程序应为违法。四是再审申请人申请理由中陈述的我公司卖给其商铺的事实属实，我公司收到了款项，也将商铺交付给了申请人，申请人也占有至今。当初我公司与吕志强签订商品房买卖合同也是为了让吕志强放弃其债权，确实当时所指向的商铺已经出售给了申请人。综上，我公司认为申请人的申请符合实际情况，应当对涉及其利害关系的（2017）冀0133民初906号民事判决书进行再审，并撤销该判决书，驳回吕志强要求我公司交付房屋的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现已经有刘立超等15名案外人就同一案件向本院申请再审，诉讼标的又是同一类的，故本院对本案有管辖权。被申请人吕志强称再审申请人提供的购房合同、付款凭证等证据是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。在审查再审申请期间，依法不予准许要求法院委托鉴定的申请。被申请人吕志强所购房屋在赵县房管局的备案登记，不具有对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人刘立超是本院驳回执行异议执行裁定书的当事人，应当自该执行裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。该执行裁定书于2019年7月22日送达刘立超后，刘立超于2019年8月向本院申请再审，没有超过申请再审的法定期限，且其再审事由又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，本院应支持再审申请人刘立超的再审请求。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十月九日 书记员  薛楠楠 1.
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初7671号之二原告：李川，女，1985年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐振海，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国坤，金博大律师事务所律师。被告：余泽江，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：郑州淑美丽人服饰有限公司，住所地郑州市二七区新圃西街2号院3号楼单元31层3106号，统一社会信用代码：410103000074025。法定代表人：余泽江。二被告共同委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。原告李川与余泽江、郑州淑美丽人服饰有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告李川于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李川的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李川负担。审判员  王静静二〇一九年十月十日书记员  刘慧慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21089号上诉人（原审原告）：杨丽红，女，汉族，1970年3月22日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南大河速递广告有限公司，统一社会信用代码91410000749218917J。住所地郑州市郑东新区金水东路7号。法定代表人：王泽远，董事长。委托上诉代理人：任芳、余庆（实习），河南法中圆律师事务所律师。上诉人杨丽红因与被上诉人河南大河速递广告有限公司劳动争议一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨丽红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨丽红负担。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十月三十日书记员  王阳涛
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1102号原告：范京来，男，汉族，1951年5月4日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。被告：河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地焦作市马村区演马街道办事处陆村。法定代表人：许成富，矿长。被告：焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会，住所地：焦作市马村区演马街道办事处亮马村。法定代表人：赵喜成，主任。原告范京来（以下简称原告）与被告河南焦煤能源有限公司九里山矿、焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年9月30日立案。因原告范京来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范京来撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十月十六日书记员 史佳丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3386号 申请执行人：涂晓琳，女，汉族，1988年8月7日出生，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：张定银，男，汉族，1974年9月24日出生，现住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：合肥创键机电科技有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县。 法定代表人：张定银，职务经理。 被执行人：合肥屹洋金属科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。 法定代表人：朱兆霞，职务经理。 本院在执行（2019）鲁0211执3386号申请执行人涂晓琳与被执行人张定银、合肥创键机电科技有限公司、合肥屹洋金属科技有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3386号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监65号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：张涛，男，1989年1月6日生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏0830民初1640号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12870号原告：江阴市澄南味龙调味品商行，住所地江阴市锡澄路88号（江南市场干货区104号）。经营者：邱建明，男，1990年10月11日生，汉族，户籍地兴化市，现住江阴市。委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被告：江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地江阴市滨江西路8号二号楼。法定代表人：李翔。原告江阴市澄南味龙调味品商行（以下简称味龙商行）诉被告江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告味龙商行的经营者邱建明及其委托诉讼代理人陆彬锋到庭参加诉讼，被告维多利亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。味龙商行向本院提出诉讼请求：1.判令维多利亚公司立即给付货款43300元；2.诉讼费由维多利亚公司承担。事实与理由：2018年5月起，味龙商行向维多利亚公司供应调味品。至2019年7月底，维多利亚公司共结欠货款43300元未付，维多利亚公司并出具了一份欠条。为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。维多利亚公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月，维多利亚公司向味龙商行出具欠条确认结欠调料款43300元。2019年8月26日，味龙商行以维多利亚公司未支付货款为由诉至本院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，味龙商行与维多利亚公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。维多利亚公司结欠味龙商行货款43300元有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。维多利亚公司未给付货款系本案纠纷产生的原因，对此维多利亚公司应承担继续履行之责。维多利亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏维多利亚国际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市澄南味龙调味品商行货款43300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取441元（江阴市澄南味龙调味品商行已预交），由江苏维多利亚国际酒店有限公司负担（江阴市澄南味龙调味品商行同意其预交的费用由江苏维多利亚国际酒店有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市澄南味龙调味品商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十月八日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2242号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，该行客户经理。 被告：胡文超，男，1995年8月16日出生，汉族，住南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告胡文超（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息3565.86元，合计23565.86元（截止2019年6月12日），并支付2019年6月13日之后按合同约定利率计算至还清全部借款本金之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处开通网上银行与手机银行业务后，根据建设银行系统《贷款信息浏览信息》表明，被告于2017年10月31日在中国建设银行手机银行客户端上，申请了“短期快e贷”业务，原告在客户端收到被告的申请后，核准了20000元的贷款授信额度，授信贷款期限为12个月，即截止日期为2018年10月31日。《中国建设银行个人贷款对账单》显示贷款利率年化利率9%。根据《贷款资金流向一览表》，表明被告在2017年11月6日、11月17日分2次通过订单支付消费支用方式，共支取了19837.5元的快贷贷款，存入商户账户；在2017年11月17日又通过自主支付消费支用方式，支取了162.5元的快贷贷款，存入本人账户。还款期限到期后，被告未按约定进行全部还款.原告的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，截止2019年6月12日，被告共拖欠借款本金20000元、利息3565.86元，合计23565.86元。虽经原告多次催收，被告一直未还款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告基本信息及身份核查信息各1份；2.中国建设银行“借贷通”服务协议1份；3.贷款信息浏览表1份；4.贷款资金流向一览表3份；5.个人贷款对账单及账户拖欠明细一览表各1份。对原告的上述举证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告在原告处开通了网上银行与手机银行业务。被告于2017年10月31日在中国建设银行手机银行客户端上，申请了“短期快e贷”业务，原告于当日核准了被告20000元的贷款授信额度，约定授信贷款期限为12个月，截止日期为2018年10月31日，贷款期限内，按时还款利率为年利率6.3%，未按时还款利率为年利率9%；逾期还款，按执行利率上浮50%加收罚息。被告在2017年11月6日、11月17日共分2次通过订单支付消费支用方式，共支取了19837.5元的快贷贷款，入商户105360153112130和928580049000101账户。被告在2017年11月17日又通过自主支付消费支用方式，支取了162.5元的快贷贷款，存入其本人6236682100002204300账户。还款期限到期后，被告未按约定进行全部还款，仅支付利息19.87元。截止2019年6月12日，被告共拖欠借款本金20000元、利息3565.86元，合计23565.86元。虽经原告多次催讨，但被告一直未再还款。 本院认为，被告通过原告的手机银行客户端向原告申请借款，并与原告在手机银行客户端签订借款合同，双方之间形成的借款合同关系合法、有效。原告按约定向被告核准并授信额度贷款20000元，被告应按照约定向原告履行还本付息的义务。原告要求被告偿还借款本金20000元及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定逾期还款利率在贷款利率即年利率9%的基础上上浮50%，故逾期还款期间的利率为年利率13.5%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行借款本金20000元、利息3565.86元（截止2019年6月12日），并承担自2019年6月13日起按年利率13.5%计算至还清借款本金20000元之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告胡文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  雷太军 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  邓艳霞 二〇一九年十月十七日                                                                              法官助理  尧豫楠                                                                                书记员    彭昱
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3811号原告：葛余学，男，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：赵勇，男，1970年5月6日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。原告葛余学与被告赵勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛学余到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛余学向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工资85000元。事实和理由如下：原告经人介绍认识被告，2016年月底，被告喊原告到溧水南方绿邸做地下室消防通风工作。原、被告口头约定由原告喊人到南方绿邸工作，被告按照原告的实际工作量按50元/平方米支付原告工资，工资年底一次性结清。2016年年底，被告按照约定向原告支付了工资。后原告一直带人为被告工作到2017年年底，2017年年底，被告未按照约定向原告支付工资，原告多次找到被告，要求被告支付工资，但被告一直以各种理由推诿。2019年2月3日，原告找到溧水清欠办，经清欠办通知被告，被告向原告出具还款计划，后原告多次要求被告按还款计划支付工资，但被告仍然一直拖欠，无奈之下，被告诉至法院，请求法院判如所请。被告赵勇未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年5月底至2017年年底，赵勇喊葛余学到南方绿邸小区做地下室的消防通风排烟，由赵勇平时向葛余学发放生活费。赵勇于2019年2月3日向葛余学出具书面还款计划一份，内容为“本人承诺于2019年2月底归还葛余学人工工资肆万元整，于2019年3月底归还人工工资肆万伍仟元整。特此承诺，到期不按还款计划执行，承担一切法律责任，或去区劳动执法大队处理。”承诺作出后，赵勇未能按期履行还款义务。本院认为，葛余学向赵勇提供劳务，赵勇应当按照双方的约定向葛余学支付劳务报酬。根据葛余学提供的证据，赵勇欠付葛余学劳务报酬共计85000元，现葛余学向赵勇主张工资85000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛余学85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十月二十八日书记员  俞玉琴
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑终298号 原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂选影，男，1976年6月2日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月13日被刑事拘留；经贵州省遵义市红花岗区人民检察院批准，于2018年12月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 指定辩护人刘涛，贵州语和律师事务所律师 上诉人（原审被告人）陈炳界，男，1973年8月28日出生，浙江省苍南县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县，现住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪于1996年12月16日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑九年，2002年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年6月3日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，2004年10月6日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2005年5月1日被浙江省苍南县公安局龙港分局刑事拘留，于2005年5月31日被取保候审。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年11月13日被刑事拘留；经贵州省遵义市红花岗区人民检察院批准，于2018年12月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 指定辩护人郭小坤，贵州同越律师事务所律师。 原审被告人陈站，男，1994年9月8日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月13日被刑事拘留；经贵州省遵义市公安局红花岗分局决定，于2018年12月26日被取保候审；于2019年4月17日经贵州省遵义市中级人民法院决定继续取保候审。 原审被告人聂映洪，曾用名聂应洪，男，1991年1月4日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月13日被刑事拘留；经贵州省遵义市公安局红花岗分局决定，于2018年12月26日被取保候审；于2019年4月17日经贵州省遵义市中级人民法院决定继续取保候审。 原审被告人章松，曾用名章小英，男，1984年10月21日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现住贵州省贵阳市南明区。因犯假冒注册商标罪于2013年9月12日被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月13日被刑事拘留；经贵州省遵义市红花岗区人民检察院批准，于2018年12月21日被执行逮捕。 贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人聂选影、陈站、聂映洪、陈炳界、章松犯假冒注册商标罪一案，于2019年8月5日作出(2019)黔03刑初47号刑事判决。一审宣判后，原审被告人聂选影、陈炳界不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03刑初47号刑事判决； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨方程 审判员  杨 锐 审判员  白 帆 二〇一九年十月三十一日 法官助理许文艳 法官助理肖艳露 书记员王一伊
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3948号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该行董事长。 委托代理人：王明辉，系该公司猴场支行员工，特别代理。 被告：黎平，男，汉族，1975年10月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：唐德群，女，汉族，1971年8月17日生，贵州省瓮安县人，住所地， 被告：贵州三棵树房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县草塘镇河滨花园二号楼1楼9号，统一社会信用代码91520000551929537K。 法定代表人：王绍忠。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告黎平、唐德群、贵州三棵树房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，于同日向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司送达了受理案件通知书，限原告于立案之日起七日内预交案件受理费，但其在本院指定的期限内未交纳，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司在本院指定的期限内未足额交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇一九年十月十五日 书记员  王赠博
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1599号 原告金忠先（亦系张世梅的委托诉讼代理人），男，1968年4月25日出生，汉族，户籍住址北海市海城区，住北海市。 原告张世梅，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍住址合浦县，住北海市。 被告广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人孔祥瑜，董事长。 委托诉讼代理人谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月6日 开庭日期2019年8月29日 原告诉讼请求1、判决被告向原告支付逾期交房违约金19711元；2、判决被告向原告支付逾期办证违约金489.127元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告出售给原告镒建世纪城10幢1单元604号房屋，建筑面积122.64平方米，总价款为489127元；首付款为199127元，余款29万元在2015年9月22日以商业贷款的方式支付；交房日期为2016年12月31日前。被告于2018年2月2日开始质量整改完毕交房给原告，逾期交房达403天。但被告违反合同约定未履行付款义务。根据合同约定，被告应按日向原告支付已交房价款万分之一即19711元的违约金。为此，原告现诉至人民法院。 被告广西镒建房地产开发有限责任公司答辩意见涉案的商品房符合约定的交付条件后，被告即向原告发出了《入伙通知书》，原告收到通知后没有按约办理收房手续，已构成违约，后果应由其自行承担，被告没有违约。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 查明事实2015年4月18日，原告金忠先、张世梅（买受人）与被告广西镒建房地产开发有限责任公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“世纪城”10幢1单元0604号房，建筑面积共122.64平方米，单价为每平方米3988.32元，总价款489127元；付款方式为签订协议时支付合同总价款的30%为首期房款计147127元，剩余购房款342000元由买受人向银行或公积金中心申请借款支付；出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房不超过90日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款1.5%向买受人支付违约金，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，由于买受人的原因，未能按期交付的，按以下方式处理：自出卖人出公告或书面通知次日起，如买受人不在指定期限内办理交付手续，则视为通知截止之日出卖人已交付房屋且买受人已接收房屋，由此产生的一切后果由买受人承担；买、卖双方在办理交付手续时，对于符合交付条件的房屋，买受人应予以验收并签署房屋交接单，不得以任何理由拒收；如有局部需要整改和修缮的，在买、卖双方办理交接手续后，双方约定整改时间和整改办法，出卖人负责修缮完整，直至符合双方约定的标准。2015年8月4日，原、被告双方签订一份《补充协议》，对原告要求变更双方签订《商品房买卖合同》的付款方式重新约定：1、银行按揭付款方式不变；2、合同总金额489127元，原告已付清首期款195127元，现追加首付款4000元应于2015年8月5日前付清，按揭金额变更为29万元。合同签订后，原告依约办理了银行按揭贷款，付清了购房款。2016年12月30日，涉案商品房竣工验收。过了交房日期后，2017年1月5日，被告向原告邮寄一份《入伙通知书》，要求原告于2016年12月31日起7日内办理房屋入住手续。庭审时原告确认，当日就收到《入伙通知书》，因自身原因，原告直至2018年1月中旬才前去收房。当月26日，原告要求对涉案房屋进行整改、修缮，至当月30日，整改完毕。综上，原告逾期交房共计10天。此外，2019年7月，原告领取了涉案房屋的不动产权证。 本院意见原、被告签订《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已付清全部购房款，但被告未能按合同约定时间交房，逾期5天才通知交房，但经通知后原告无任何理由迟延一年后才前去收房，亦违反合同约定；此外，被告整改涉案房屋用时5天，前后共计逾期交房10天，应承担违约责任。但经通知后原告无理由怠于收房，期间的时间不应计入被告逾期交房时间。据此，原告要求被告支付逾期交房违约金，依法有据，但其主张的天数不当，被告应支付逾期10天交房的违约金489.13元给原告。判决如下：一、被告广西镒建房地产开发有限责任公司应支付给原告金忠先、张世梅逾期交房违约金489.13元；二、驳回原告金忠先、张世梅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费306元，减半收取计153元，由原告金忠先、张世梅负担140元，被告广西镒建房地产开发有限责任公司负担13元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十月二十九日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。