北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3463号原告:宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所实习律师。(到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：关心老一代养老产业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘文英，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第0000221912号关于第16412346号“老开心乐”（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年11月28日。本院受理时间：2019年4月1日。开庭审理时间：2019年10月15日。被诉裁定认定：第一，诉争商标“老开心乐”与第1030965号“開心”商标（以下称引证商标一）、第11160980号“开心”商标（以下称引证商标二）、第1193162号“開心”商标（以下称引证商标三）、第10794098号“开心”商标（以下称引证商标四）“开心”、第3239971号“开心相伴”商标（以下称引证商标五）“开心相伴”、第10854857号“开心包”商标（以下称引证商标六）“开心包”在文字构成、呼叫、外观等方面存在一定差异,整体可以形成区分,故诉争商标与引证商标一至六未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第十条第一款第(七)项是指商标本身带有欺性,可能对指定使用商品或服务的质量等特点或者产地产生误认,目前尚无证据表明诉争商标存在上述情形。故诉争商标未违反商标法第十条第一款第(七)项的规定。原告未提交证据证明诉争商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者诉争商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标，构成商标法第三十条、第三十一条所指情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：16412346。3.申请日期：2015年2月25日。4.注册日期：2017年10月21日。5.专用期限至：2026年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类,类似群2901-2903；2905-2908；2911-2913）：牛奶；肉；鱼（非活）；蔬菜罐头；加工过的坚果；熟蔬菜；蛋；食用油；豆腐制品；干食用菌。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：1030965。3.申请日期：1995年10月16日。4.注册日期：1997年6月14日。5.专用期限至：2027年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2902；2906；2908；2912；2913）：水产品；蛋品；食用油脂；食用果胶；菌类干制品；食物蛋白。(二)引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：11160980。3.申请日期：2012年7月4日。4.注册日期：2016年2月21日。5.专用期限至：2026年2月20日。6.标识：5.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：鱼制食品；肉罐头；以水果为主的零食小吃等。(三)引证商标三1.注册人：原告。2.注册号：1193162。3.申请日期：1997年5月14日。4.注册日期：1998年7月21日。5.专用期限至：2028年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004-3006；3010；3014；3019）茶；糖；巧克力；饼干等。(四)引证商标四1.注册人：原告。2.注册号：10794098。3.申请日期：2012年4月19日。4.注册日期：2015年12月14日。5.专用期限至：2025年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002-3006；3010；3019）：蜂蜜；茶；糖；糖果；巧克力；饼干等。(五)引证商标五1.注册人：原告。2.注册号：3239971。3.申请日期：2002年7月11日。4.注册日期：2003年7月14日。5.专用期限至：2023年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：蛋；冬菇；食物蛋白；肉；鱼制食品等。(六)引证商标六1.注册人：原告。2.注册号：10854857。3.申请日期：2012年5月2日。4.注册日期：2014年6月14日。5.专用期限至：2024年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2902-2904；2906；2908；2910；2912；2913）鱼制食品；肉罐头；加工过的槟榔等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.诉争商标和引证商标档案、注册公告、联合使用商标声明；2.“开心”系列品牌产品销售发票及货物清单；3.“开心”系列品牌商品图片；4.“旺旺”“旺仔”系列品牌所获荣誉证书等材料；5.广告播出记录。在诉讼阶段，原告向我院提交了四份已生效的判决书作为证据。在行政阶段及诉讼阶段，第三人均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一至六是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，原、被告均在庭审中明确表示诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查对此予以确认。关于诉争商标与引证商标一至六标识是否构成近似的问题，诉争商标“老开心乐”完整包含引证商标一至四及引证商标五、六显著认读部分“开心”，且未形成明显不同含义，诉争商标与引证商标一至六已构成近似商标。诉争商标与引证商标一至六共同使用在相同或类似商品上易导致相关公众的混淆、误认。故诉争商标相对于引证商标一至六已构成商标法第三十条、第三十一条规定的情形，应予以无效宣告。综上，被告作出被诉裁定的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000221912号关于第16412346号“老开心乐”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告宜兰食品工业股份有限公司针对第16412346号“老开心乐”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人关心老一代养老产业投资（北京）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  付爱玲人民陪审员  刘 亚二〇一九年十月二十九日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏