山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0883行初56号 原告冯在祥，男，1960年10月1日出生，汉族，住邹城市。 委托代理人冯珉，北京市京师（南京）律师事务所律师（特别授权）。 被告邹城市田黄镇人民政府，住所地邹城市田黄镇朝阳街1号。 法定代表人王冲，男，镇长。 出庭负责人焦琨，男，副镇长。 委托代理人潘兴民，山东胜途律师事务所律师。 被告邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路2699号。 法定代表人杜庆节，男，市长。 委托代理人张田，女，邹城市人民政府工作人员。 第三人邹城市镇南商贸有限公司，住所地山东省济宁市邹城市田黄镇。 法定代表人杨敏，经理。 原告冯在祥不服被告邹城市田黄镇人民政府（下称田黄镇政府）作出的政府信息公开答复及被告邹城市人民政府（下称邹城市政府）作出的行政复议决定，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月28日立案后，于当日向被告邹城市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年4月29日向被告邹城市田黄镇人民政府（下称田黄镇政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告冯在祥委托代理人冯珉，被告邹城市田黄镇政府出庭负责人焦琨及委托代理人潘兴民，被告邹城市政府委托代理人张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯在祥于2019年1月28日通过邹城市政府网站公务邮箱提交了《政府信息公开申请表》，被告田黄镇政府于2019年1月30日收到后，于2019年2月12日对原告冯在祥作出了[2019]依复第1号《依申请公开政府信息答复书》（下称《答复书》），对原告冯在祥申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二十一条第二项的规定，决定不予公开。原告不服，向被告邹城市政府申请行政复议，被告邹城市政府于2019年4月17日作出邹政复决字[2019]第26号《行政复议决定书》，决定维持了田黄镇政府作出的《答复书》。 原告冯在祥诉称，2019年1月28日，原告通过网站向被告田黄镇政府申请公开其和第三人邹城市镇南商贸有限公司（下称镇南商贸公司）签订的招商引资协议，被告田黄镇政府于2019年2月12日作出答复，称该政府信息属于商业秘密，不予公开。原告于2019年2月20日向被告邹城市政府申请行政复议，请求被告邹城市政府责令田黄镇政府公开上述政府信息。被告邹城市政府于2019年4月17日作出行政复议决定，以被告田黄镇政府和第三人镇南商贸公司签订的招商引资协议可能涉及第三人的合法权益，在第三人不同意公开的情况下，决定对原告不予公开该信息的行符合法律规定，维持了被告田黄镇政府的答复。原告认为，被告邹城市政府的行政复议决定事实不清、法律适用错误，应予撤销。第一、涉案信息是否属于商业秘密，被告邹城市政府能够查明而未能查明；第二、政府信息条例第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及商业秘密的政府信息，而非不得公开“可能涉及第三人合法权益”的政府信息。《反不正当竞争法》第九条规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息，而上述招商引资协议的内容通常包括项目用地的基本情况、双方的权利义务（如第三人支付价款的数额和范围，被申请人交地的方式和时间等），违约责任以及优惠政策等，不可能涉及第三人的商业秘密，且上述协议因将集体土地用于非农业建设，属于违法的协议，也不受法律的保护。综上所述，两被告的行为违反了政府信息公开条例的规定，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告邹城市政府作出的邹政复决字[2019]第26号行政复议决定，判令被告田黄镇政府公开其与第三人镇南商贸公司签订的招商引资协议。 原告冯在祥向本院提交了以下证据、依据：1、承包经营权证，证明原告和涉案信息的关联性。2、政府信息公开申请书，证明原告通过网站向被告田黄镇政府申请信息公开。3、被告田黄镇政府信息公开答复，证明被告田黄镇政府和第三人之间存在招商引资协议，被告田黄镇政府拒绝公开涉案招商引资协议违反信息公开条例的规定。4、行政复议申请书，证明原告向被告邹城市政府申请了行政复议。5、邹政复决字[2019]第26号《行政复议决定书》，证明被告邹城市政府未经核实查明涉案招商引资协议是否属于商业秘密，驳回原告的行政复议申请事实不清，侵犯了原告的合法权益。 被告田黄镇政府辩称，原告于2019年1月28日21时33分通过邹城市政府网站提出信息公开申请，内容如下：你机关和镇南商贸公司之间的招商引资合同，包括但不限于《征地补偿协议书》、《征地包干协议书》，在邹城市政府官网查询，得知“万家惠广场项目”是你机关重点招商引资项目，而该项目侵占了我承包的基本农田，目前正在诉讼中，故申请公开上述信息。答辩人对于原告的申请，认真对待，期间征询了第三人的意见，第三人镇南商贸公司于2019年2月11日回函称：田黄镇政府和镇南商贸公司签订的招商引资协议中，涉及公司的商业秘密，不同意公开。答辩人于2019年2月12日向原告出具了《答复书》，明确答复：申请信息属于《信息公开条例》第十四条第四款所规定的商业秘密，根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定，本机关决定不予公开。原告于2019年2月15日收到答辩人的《答复书》，于2019年2月18日向邹城市政府提交了《行政复议申请书》，请求：责令被申请人公开其和第三人之间的招商引资协议。邹城市政府于2019年4月17日作出的邹政复决字[2019]第26号《行政复议决定书》载明，《政府信息公开条例》第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。根据以上规定，田黄镇政府和镇南商贸公司签订的招商引资协议可能涉及第三方镇南商贸公司的合法权益。被申请人依法向第三方征求了意见，在第三方不同意公开的情况下，决定对申请人不予公开该信息的行为符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被申请人于2019年2月12日作出的《答复书》。答辩人与第三方签订的招商引资协议内容涉及到第三方的分期分批资金投资和使用计划、资金来源和融资方案、经营项目信息以及经营策略、目标、计划、运营模式、市场竞争方案、劳动就业方案等，这些内容信息能为权利人（第三方）带来利益，如将上述信息公开会对第三方的合法权益造成损害，答辩人征询第三方的意见，第三方不同意公开，答辩人认为不公开不会对公共利益造成重大影响，答辩人对原告要求公开的申请因涉及商业秘密作出决定不予公开，邹城市政府[2019]第26号行政复议决定维持了答辩人的《答复书》，《政府信息公开条例》第十五条规定：涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。邹城市政府的行政复议决定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，完全符合上述法规的规定。本案原告的诉讼理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告田黄镇政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告在邹城市政府网站上的申请截图，证明原告于2019年1月28日在邹城市政府网站提出了信息公开申请，田黄镇政府于2019年1月30日收到了该申请。2、田黄镇政府作出的[2019]依复第1号《答复书》，证明田黄镇政府已于2019年2月12日对原告的申请作出了答复。3、第三人镇南商贸公司于2019年2月11日的回函，证明田黄镇政府与第三人签订的惠民广场项目属于商业秘密，第三人不同意公开，田黄镇政府履行了职责，征求了第三人的意见，符合《政府信息公开条例》第二十三条的规定。4、原告的行政复议申请书，证明原告于2019年2月15日收到了答复书，田黄镇政府对原告的答复符合法律规定。5、邹城市政府邹政复决字[2019]第26号《行政复议决定书》，证明邹城市政府作出了行政复议决定，维持了田黄镇政府作出的答复书。 被告邹城市政府辩称，一、答辩人是在认定事实清楚、正确适用法律的基础上做出的复议决定。原告系邹城市田黄镇田黄村村民。2019年1月28日，原告通过网站向田黄镇政府申请公开其与镇南商贸公司签订的招商引资协议。田黄镇政府收到后，将申请公开的内容向镇南商贸公司征求意见。镇南商贸公司于2019年2月11日回函称：田黄镇政府和镇南商贸公司签订的招商引资协议中，涉及公司的商业秘密，不同意公开。田黄镇政府遂于2019年2月12日向原告作出政府信息公开答复，告知其申请公开的信息依法属于商业秘密，不予公开。《政府信息公开条例》第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。根据以上规定，田黄镇政府和镇南商贸公司签订的招商引资协议可能涉及第三方镇南商贸公司的合法权益。田黄镇政府依法向第三方征求了意见，在第三方不同意公开的情况下，决定对原告不予公开该信息的行为符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二十八条第一款第一项之规定，维持了田黄镇政府于2019年2月12日作出的《答复书》。二、答辩人作出的复议决定程序合法。答辩人于2019年2月21日收到原告邮寄的行政复议申请书，于当日做出了受理决定。答辩人依据《行政复议法》的相关规定，于2019年4月17日做出行政复议决定，并在法定期限内送达双方当事人。综上所述，答辩人做出的复议决定认定事实清楚，程序合法，请求依法予以支持。 被告邹城市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、邹政复决字[2019]第26号《行政复议决定书》，证明邹城市政府依法作出了行政复议决定；2、行政复议申请书，证明原告提出了行政复议申请；3、行政复议答复书，证明田黄镇政府提交了行政复议答复；4、声明，证明田黄镇政府对于协议是否涉及商业秘密征求了第三方的意见；5、复议案件受理及提出答复通知书；6、送达回证；证明被告邹城市政府办理的复议案件符合法律规定。 经庭审质证，对原告冯在祥提交的1-5份证据，被告田黄镇政府及被告邹城市政府认为证据1与本案无关联，对证据2、4、5没有异议，对证据3、5的证明目的有异议，不能证明被告田黄镇政府违反了信息公开条例。对被告田黄镇政府提交的1-4份证据，原告认为超过了法定的举证期限，不予质证；被告邹城市政府无异议。对被告邹城市政府提交的1-5份证据，原告认可证据的真实性和关联性，但不认可合法性。原告对被告田黄镇政府及被告邹城市政府程序的合法性均没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告冯在祥、被告田黄镇政府、被告邹城市政府所提交的证据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。 经审理查明，原告冯在祥××田××田黄村村民。2019年1月28日，原告冯在祥通过邹城市政府网站公务邮箱提交了《政府信息公开申请表》，被告田黄镇政府于2019年1月30日收到后，于2019年2月12日对原告冯在祥作出了[2019]依复第1号《答复书》，对原告冯在祥申请公开的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定，决定不予公开。原告不服，向被告邹城市政府申请行政复议，被告邹城市政府于2019年2月21日收到申请后依法予以受理，于2019年4月17日作出了邹政复决字[2019]第26号行政复议决定，维持了田黄镇政府作出的《答复书》。 本院认为，原告冯在祥作为[2019]依复第1号公开政府信息答复及邹政复决字[2019]第26号行政复议决定的直接相对人，具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）(下称《行政诉讼法》）第二十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款的规定，田黄镇政府是本案适格被告，邹城市政府是本案适格的共同被告。原告冯在祥于2019年4月18日收到被告邹城市政府作出的行政复议决定，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼，其起诉未超过《行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限。本案争议焦点问题为：1、被告田黄镇政府作出的《答复书》是否合法？2、被告邹城市政府作出的行政复议决定是否合法？ 关于被告田黄镇政府作出《答复书》是否合法的问题。根据《政府信息公开条例》（2019修订）第四条、第十条第一款、第二十四条、第二十七条之规定，被告田黄镇政府作为乡镇人民政府，对原告冯在祥通过邹城市政府网站提交的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十五条：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”、第三十二条：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”之规定，被告田黄镇政府收到原告申请公开其与第三人镇南商贸公司签订的招商引资协议政府信息后，认为公开该信息会损害第三方镇南商贸公司的合法权益，书面征求第三方镇南商贸公司的意见符合上述法律规定。在案证据证实，第三方镇南商贸公司收到被告田黄镇政府的征求意见书后，于15个工作日内提出了声明，不同意公开并有合理理由，被告田黄镇政府据此作出不予公开的答复并不违反上述法律规定。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”、第三十六条第三项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；”之规定，被告田黄镇政府于2019年1月30日收到原告冯在祥的政府信息公开申请后，于2019年2月12日作出了信息公开答复，答复期限上未超过法律规定的20个工作日的期限，在内容上亦告知了原告不予公开的理由，其作出的《答复书》符合《政府信息公开条例》相关规定。原告请求责令被告田黄镇政府公开其与第三人镇南商贸公司签订的招商引资协议缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于被告邹城市政府作出的行政复议决定是否合法的问题。被告邹城市政府收到原告冯在祥的行政复议申请书后，依法履行了受理、审查、作出复议决定并送达等法定程序，符合《中华人民共和国行政复议法》（2017修正）的相关规定，程序上合法，且庭审中，原告冯在祥明确表示对被告邹城市政府的行政复议程序无异议。被告邹城市政府经过审查双方提交的证据，认为原告冯在祥申请公开被告田黄镇政府与第三人镇南商贸公司签订的招商引资协议可能涉及第三方镇南商贸公司的合法权益，被告田黄镇政府依法向第三方征求意见，第三方不同意公开的情况下，对原告冯在祥不予公开该信息的行为符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持田黄镇政府作出的《答复书》适用法律正确，事实依据充分。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第六十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 驳回原告冯在祥的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告冯在祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  李怀霞 人民陪审员  高 伟 二０一九年十月二十四日 书 记 员  陈逸飞