广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5692号原告：东莞市珑骧电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村本立工业园B栋。统一社会信用代码为914419005883490186。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：惠州市成科五金科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园C栋。统一社会信用代码为914413223038076533。法定代表人：杨帝兴。原告东莞市珑骧电子科技有限公司（以下称“珑镶公司”）与被告惠州市成科五金科技有限公司（以下称“成科公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告珑镶公司的委托诉讼代理人冯银丰到庭参加诉讼，被告成科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珑镶公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款93572.11元及支付违约金（以93572.11元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年11月28日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉请的违约金实际指逾期付款利息损失。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来，2017年8月至2017年11月期间，原告为被告代加工中框CY8815CNC产品，原告按照约定交付产品后，经被告验收合格，但被告未按照约定向原告支付加工款。截止至2017年11月，抵扣原告向被告购买物料应支付的货款，被告尚欠原告加工款93572.11元。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告成科公司没有提出答辩意见，亦没有提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告提交退货单、出货单和对账单等证明其事实主张。其中退货单、出货单有原件供核对，对账单为传真件。退货单、出货单显示，与原告进行交易的客户名称为“成科科技有限公司”，并有“胡燊妹”“邓彩云”等人代表“成科科技有限公司”在退货单、出货单上签名；单证的主要内容包括出货日期、出货单号、产品名称、物料编号、物料描述、数量等，交易期间从2017年9月3日起至2017年10月9日止。2017年9月对账单显示，2017年11月27日，“曾素芬”代表被告与原告进行对账，确认被告2017年9月应付加工款为162121.05元，扣除报废胚料及锻压加工费33478.38元，实际应付加工款为128642.67元。并且，该对账单记载的送货单号、产品名称、数量等与前述出货单、退货单的内容基本一致。另，原告提交2019年10月对账单，显示除2017年9月应收加工款162121.05元外，2017年9月应收人工费为10056.6元，应收原告向被告退还的刀具费用为21355.92元，应扣报废数胚料锻压加工费为33478.38元，应扣2017年11月退货款为3759.21元，应扣原告应付被告2017年8月至2017年10月的刀具、探头费用为62723.87元，由此计算得被告实际应付原告加工款为93572.11元（162121.05元+10056.6元+21355.92元-33478.38元-3759.21元-62723.87元）。该对账单的客户确认处无人签名或盖章。原告主张上述人工费10056.6元是原告为被告加工的人工费，并提交2017年9月珑镶到成科工作人员工资费用对账单予以佐证，该对账单亦为传真件，显示“曾素芳”代表被告确认应付原告人工费10056.6元。对前述刀具费用21355.92元，原告亦提交了刀具出货单为证，显示被告于2017年11月21日确认应付原告刀具费用21357.2元。对2017年11月的退货款3759.21元，原告提交2017年11月对账单，显示“曾素芳”于2017年12月7日代表被告确认应在加工款中扣除3759.21元。对其他扣款，原告提交发票，拟证明原告向被告开具金额为83515.51元（93572.11元-10056.6元）的发票，被告予以接受，视为被告同意原告将应付被告的刀具、探头费用与被告应付原告的加工款相抵。以上事实，有出货单、退货单、对账单、发票及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的2017年9月3日起至2017年10月9日的出货单、退货单有原件供核对，形式合法，内容与原告提交的2017年9月对账单相互印证，足以证明原告与被告之间形成承揽合同关系，被告尚欠原告加工款162121.05元未付的事实。被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对上述事实予以确认。除上述加工款外，原告主张2017年9月应收被告人工费为10056.6元，应收原告向被告退还的刀具费用为21355.92元，并应扣除报废数胚料锻压加工费33478.38元，应扣2017年11月退货款3759.21元及应扣原告应付被告2017年8月至2017年10月的刀具、探头费用62723.87元，以上事实有2017年9月珑镶到成科工作人员工资费用对账单、刀具出货单、2017年11月对账单和发票等佐证，被告没有提出异议及提供证据予以反驳，视为被告予以同意。故原告主张被告按照93572.11元向原告支付加工款，本院予以采纳。原告与被告没有明确约定付款时间，被告依法应在原告交付货物的同时支付。而截止至原告主张的2017年11月28日时，案涉加工款已全部到期，被告未付款，原告诉请被告立即支付加工款93572.11元，并以93572.11元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年11月28日起计算逾期付款利息损失至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市成科五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市珑镶电子科技有限公司支付加工款93572.11元及支付利息（以93572.11元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年11月28日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2292元，由被告惠州市成科五金科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  吴贵旺人民陪审员  罗 政二〇一九年十月三十日书 记 员  叶清仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。