wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1049号原告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司，住所地：张家口市万全区马家房村110国道南旧农牧局底商，统一社会信用代码91130729MA07XN9P84。负责人：赵鹏鹏，总经理。委托诉讼代理人：张彦忠，内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司办公室主任。被告：炼芝伟，男，1993年9月16日出生，汉族，住张家口市蔚县。原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司与被告炼芝伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司委托诉讼代理人张彦忠到庭参加诉讼，被告炼芝伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为：HTCON20170721180026587、HTCON2017072118240026589的两份租赁合同；2.判令被告支付拖欠租金34595元，违约金19103元，合计53698元；3.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订编号为：HTCON20170721180026587、HTCON2017072118240026589租赁合同两份。①原告将租赁物冀Ｇ×××××（车架号为：LGAG4DX37F1018635）牵引车租赁给被告炼芝伟使用，每月支付租金5439元，租赁期限为24个月，自2017年7月19日至2019年7月18日，总租金130536元。②原告将租赁物冀Ｇ×××××（车架号为：LEJ9CH659FF002245）租赁给被告使用，每月支付租金2176元，租赁期限为24个月，自2017年7月19日至2019年7月18日，总租金52215元。两份合同均约定：被告不按时还款，原告有权自行收回车辆，被告将承担违约责任。在合同履行过程中，被告支付11期部分租金后，拒绝偿还剩余租赁费。原告在多次催收没有结果的情况下，于2018年11月18将租赁物收回。经计算自2017年7月21日至2018年11月18日，被告共拖欠租金34595元。综上所述，原被告双方平等自愿签订合同，符合双方的利益。被告违约拖延履行给付义务，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉讼贵院，请依法支持原告的诉求。炼芝伟未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告与被告签订编号：HTCON2017072118180026587、HTCON2017072118240026589《租赁合同》两份，被告租赁原告所有的冀Ｇ×××××东风牌重型半挂牵引车及冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车，合同约定租赁期限24个月，自2017年7月19日至2019年7月18日。被告租赁冀Ｇ×××××东风牌重型半挂牵引车总租金为130536元，每月支付租金5439元，租赁冀Ｇ×××××半挂车总租金为52215元，每月支付租金2176元。约定：乙方（被告）每月支付租金，每月18日前将应支付租金存入甲方（原告）指定账户或直接支付甲方，凭交款凭证或甲方的收款收据结算。合同第四条约定：承租期间内，甲方对租赁车辆保留所有权，乙方对租赁物享有使用权、经营权、维护权。租赁期满，乙方付清全部租金后，租赁车辆的所有权随即转移给乙方；第七条违约责任：一、在下列任何一种情况发生时，视为乙方违约：……（2）乙方任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付的……；如乙方违约，甲方有权自行直接收回车辆，并有权选择以下方式要求乙方承担违约责任：……（3）提前解除合同，由甲方变卖车辆（变卖价以评估为准），变卖所得和乙方已付租金用于清偿乙方所欠全部租金，支付总租金的20%的违约金、收回车辆的费用和其他实现债权的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、执行费、律师费、催缴费、变卖、评估等费用）。合同签订后，被告在承诺书上签字，承诺：“……如不按《租赁合同》约定支付租金或者存在其他违约行为，保证按照合同约定方式承担违约责任，并保证公司自行收回车辆时给予一切配合协助，不以任何理由进行阻挠……”。截至2018年9月7日，被告共给付原告牵引车租金60769元、挂车租金26476元，此后没有按约定给付租金，2018年11月18日，原告将租赁车辆收回。上述事实，有原告的陈述及其提供的HTCON2017072118180026587、HTCON2017072118240026589《租赁合同》二份、租金支付明细及昊通公司收费单证实，予以认定。本院认为，原告与被告签订的两份《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告将其购置的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××货车租赁给被告使用，原告已按合同约定履行了义务，被告亦应按照合同约定履行每月向原告支付租金的义务，因被告已构成违约，故原告依约请求解除《租赁合同》，于法有据，予以支持。截至2018年11月18日，原告应给付租金121840元，已给付租金共计87245元，故原告请求被告给付2018年11月18日前尚欠的租金34595元，理由正当，予以支持。原告主张按照欠款的20%给付违约金，符合《租赁合同》第七条的约定，应予支持，给付违约金19101元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司与被告炼芝伟签订的编号为：HTCON20170721180026587、HTCON2017072118240026589两份《租赁合同》；二、被告炼芝伟于判决生效之日起十日内给付原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司租金34595元及违约金19101元，共计53696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告炼芝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵芝恒二〇一九年十月十五日书记员  武 鹏附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1005号原告：蓝善健，男，1981年11月11日出生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。被告：张军平，男，1977年11月21日出生，汉族，陕西渭南市人，户籍住址大余县，现住江西省大余县。被告：蓝功焯，男，1976年2月9日出生，畲族，江西大余县人，住江西省大余县。两被告共同委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。原告蓝善健与被告张军平、蓝功焯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝善健及其委托诉讼代理人刘春生、被告张军平、蓝功焯的共同委托诉讼代理人赖昆梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝善健向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告张军平偿还原告借款本金200000元及利息44000元（截至2019年5月9日），合计244000万元，并按月利率2%计付利息至还清之日止；2．请求依法判令被告蓝功焯对上述款项承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月9日，被告张军平以资金周转需要为由向原告借款200000元并出具借条一张，约定于2018年5月30日前全部偿还，被告蓝功焯为张军平借款提供连带担保责任，口头约定月利率为2%，利随本清。借款到期后，原告多次催促被告张军平偿还借款，被告张军平支付了两个月的利息8000元，剩余本金200000元及利息44000元（利息截至2019年5月9日）至今未支付。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判。原告针对其诉请，向本院提交了以下证据：1．借条一份，证明被告张军平于2018年5月9日向其出具200000元的借条一张，被告蓝功焯为张军平提供连带担保。2．2018年4月3日、5月9日的手机银行转账明细截图四张，证明2018年4月3日其给被告张军平转账100000元，2018年5月9日其给被告张军平妻子转账100000元，本案借款本金共计200000元。3．身份证复印件一份，证明其主体资格适格。被告张军平辩称，原告起诉的200000借款本金及利息不属实，2018年5月9日的借条所书写的借款200000元并非全部是原告于当日向其支付的，其在借款后偿还了原告部分本金，现所欠借款本金没有借条上写的这么多；借款时没有约定利息，其无须向原告支付利息。被告张军平向本院提交了以下证据：1．身份证复印件一份，证明其主体资格适格。2．微信转账明细截图7张、支付宝转账明细截图15张，证明其通过微信向原告转账40600万元，通过支付宝向原告转账83000元，共偿还原告部分借款本金123600元。被告蓝功焯辩称其答辩意见与被告张军平的答辩意见一致。被告蓝功焯向本院提交了身份证复印件一份，证明其主体资格适格。经审理查明：2018年4月3日，被告张军平以需要资金周转为由向原告蓝善健借款100000元，当日21时56分、21时57分，原告蓝善健通过手机银行向被告张军平的账户各转账50000元。2018年5月9日，被告张军平再次向原告蓝善健借款100000元，当日12时02分、12时04分原告蓝善健通过手机银行向被告张军平妻子王小英的账户各转账50000元。被告张军平于2019年5月9日向原告蓝善健出具了一张200000元的借条，被告蓝功焯系担保人，借条内容为“今借到蓝善健人民币贰拾万元整，此款于2018年5月30日前如数偿还。（小写￥200000元）”，落款为“今借人：张军平”“担保人：蓝功焯”。借款后，被告张军平分别于2018年5月2日和5月10日通过微信转账给原告蓝善健计11600元；于2018年5月20日至7月31日通过支付宝转账给原告蓝善健计50000元；于2019年2月4日通过支付转账给原告蓝善建20000元；被告张军平转账合计81600元。在本案审理过程中，原告蓝善健当庭认可被告张军平借款后支付的款可抵扣借款本金，并当庭放弃要求支付利息的诉请，要求被告将剩余本金尽快归还。以上事实，有原告蓝善健、被告张军平提供的相关证据及各方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷法律关系明确，被告张军平尚欠原告蓝善健借款本金118400元，应予归还；被告蓝功焯作为担保人应承担连带清偿责任。因原告蓝善健当庭认可被告张军平借款后支付的款可以抵扣借款本金及放弃要求支付利息的诉请，对超出其诉请金额部分涉及的诉讼费用，由原告蓝善健自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：被告张军平尚欠原告蓝善健借款本金118400元，限在本判决生效之日起十日内予以偿还。二、被告蓝功焯对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告蓝善健的其他诉讼请求。案件受理费4960元，由原告蓝善健负担2292元，由被告张军平、蓝功焯负担2668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光人民陪审员  **年人民陪审员  谌丽华二〇一九年十月二十九日书 记 员  高小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保822号申请人：邢帅才，男，1983年7月26日出生，汉族，住河北省三河燕郊开发区。委托诉讼代理人：黄逸鹤，北京邦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，北京邦银律师事务所实习律师。被申请人：陈黎明，男，1977年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。申请人邢帅才于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈黎明名下位于北京市昌平区北七家镇园中园别墅VE3幢1至2层全部的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）进行保全，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的保函进行担保。本院认为：申请人邢帅才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈黎明名下位于北京市昌平区北七家镇园中园别墅VE3幢1至2层全部的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇一九年十月二十二日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3018号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。统一社会信用代码：9136098286112275**。 代表人：邹金平，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该支行员工，住樟树市。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该支行职员，住本行宿舍。 被告：徐乐，男，1988年6月23日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告徐乐（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告的借款本金7989.16元、利息565.04元、违约金288.21元，共计8842.41元（利息和违约金算至2019年9月7日止），并支付自2019年9月8日起至还清借款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年5月，被告向原告申办个人信用卡一张，并于同年6月开卡成功，卡号为：62×××58，额度为8000元。被告自2019年5月起使用信用卡消费后按约未还款，同年9月开始进入不良。截止2019年9月7日，被告仍欠原告借款本金7989.16元、利息565.04元（根据信用卡合约第4条第4款，按日利率万分之五计息）、违约金288.21元（根据信用卡合约第4条第2款，按违约金额的5%一次性收取），合计8842.41元及还款日相应的利息。期间，原告经多次催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告提交了被告的身份证、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）、账户详细信息和催收资料信息、信用卡消费明细，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，原告与被告并无被告违约时应向原告支付违约金的约定，原告的违约金请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于滞纳金，虽然原告与被告有被告违约时应向原告支付滞纳金的约定，但是，原告与被告建立金穗信用卡领用合同关系，双方系平等地位。滞纳金系国家为维护社会公共利益，保障国家职能的顺利实现，对迟延履行缴纳法定税费义务的公民、法人和其他组织收取的带有国家强制力的货币金额，其性质属于行政法范畴。原告作为金融企业，无权收取滞纳金。即使原告请求由被告支付滞纳金也于法无据，本院依法也不能支持。故本院对于上述证据中被告的身份证和金穗贷记卡申请表予以认定；对于其他证据的真实性、合法性和关联性予以认定，但对于原告关于被告应按约支付违约金或滞纳金的证明目的不予认定，对于其他证明目的予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 2015年5月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告在查阅金穗贷记卡章程和领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。金穗贷记卡章程规定：贷记卡透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；等等；金穗贷记卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，按日万分之五计算；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额按未还部分的5%支付滞纳金；等等。原告审查批准后，向被告发放了金穗信用卡并于同年6月3日开卡成功，其卡号为：62×××58，额度为8000元。被告领卡后开始消费，于2019年5月3日出现透支，并一直未能足额按期偿还透支金额。截止2019年9月7日，被告尚欠原告借款本金7989.16元、利息565.04元、违约金或滞纳金288.21元，合计8842.41元。原告因多次向被告催收借款本息等无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告签订的金穗信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，除滞纳金约定外的其他内容不违反国家法律的强制性规定，其他内容均合法有效，双方均应按金穗信用卡合约的约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告办理金穗信用卡并提供相应服务的义务，而被告出现透支后未按约偿还借款本金和支付利息，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠借款本金7989.16元、支付截止2019年9月7日止的利息565.04元及按金穗信用卡领用合约约定支付自2019年9月8日起至还清借款本金之日止的利息之请求均于法有据，本院均予以支持。原告要求被告支付违约金或滞纳金的请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐乐于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的借款本金7989.16元、支付利息565.04元（计算至2019年9月7日止），本息共计8554.20元，并以借款本金7989.16元为基数、按日利率万分之五支付自2019年9月8日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计25元（已经减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担1元，被告徐乐负担24元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇一九年十月二十一日                                                                              法官助理  王丽娟                                                                                  书记员  余惠娟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢8号之四申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地新清区。被执行人武智，男，1987年3月11日生，汉族，住连云港市。被执行人杭薇宁，女，1961年7月11日生，汉族，住连云区。被执行人于海军，男，1977年1月5日生，汉族，住连云港市连岛镇。案由：借款合同纠纷执行依据：（2010）港商初字第0778号民事判决书申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人武智、杭薇宁、于海军借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）港商初字第0778号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院于2011年9月21日立案执行后终结本次执行程序。2019年1月8日恢履立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人仍未自觉履行义务。本案系以涉案房产抵押，且系本院（2015）港执字第1903号案件首封，本院于2019年2月14日本院以（2019）苏0703执恢8号执行裁定书依法裁定：对被执行人杭薇宁名下位于连云区墟沟镇海州湾宾馆西侧群康苑内房产（丘号xxx）及室内装潢予以查封并评估、拍卖。经委托连云港同伦拍拍信息科技有限公司询价，标的物价格为人民币709990元。本院于2019年6月23日以上述询价的70%价款作为第一次拍卖起拍价对该处房产在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行司法拍卖，无人竞买流拍；2019年7月15日本院以第一次拍卖起拍价的80%的价款作为第二次拍卖起拍价对该处房产在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行司法拍卖，2019年7月16日竞买人竞买成功后悔拍。本院依法没收竞买人保证金70000元。2019年9月9日本院再次以第一次拍卖起拍价的80%的价款作为第二次拍卖起拍价对该处房产在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行司法拍卖，2019年9月10日由竞买人张青林（公民身份证号码）以433594.4元的价格竞买成功。本院在执行过程中通过网络扣划被执行人于海军存款20676.02元，扣划武智银行存款10399.33元。合计534669.75元，支付连云港同伦拍拍信息科技有限公司服务费1500元，支付竞买人张青林执付税费13007.83元，支付执行费8523元，余款因申请人要求从中代为支付被执行人杭薇宁40000元，故支付申请人471638.92元。申请人与被执行人于海军、武智就应支付余款达成协议，由被执行人武智于2019年10月23日支付申请人10000元，由被执行人于海军支付申请人21061.08元，申请人同意本案实体结案，本案执行完毕。本案房产拍卖价值均在抵押权价值范围内，无剩余价值。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十月二十四日书记员  刘一龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2089号申请执行人:王宝乐，男，汉族，1983年5月28日山东省即墨市453X。被执行人：周泽军，男，汉族，1991年3月18日山东省即墨市2519。申请执行人王宝乐与被执行人周泽军借款合同纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的（2018）鲁0282民初5294号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月7日依法立案执行。本案执行标的是：165000元。在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人周泽军发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行165000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2152号 原告：毛丕增，男，1956年6月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毛俊吉（系原告毛丕增之子），男，1989年9月18出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：田家成，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地为桓台县，现住址不详。 原告毛丕增与被告田家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛丕增及其委托诉讼代理人毛俊吉到庭参加诉讼。被告田家成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛丕增向本院提出诉讼请求：1.被告田家成偿还尚欠借款本金40000元；2.被告田家成支付利息3500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月19日，被告自原告处借款40000元，至今尚欠相关借款本息，故原告诉至法院。 被告田家成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告毛丕增与被告田家成系同村乡亲关系。 被告田家成因资金需要，向原告毛丕增发出借款申请。2013年11月19日，被告自原告处借取款项40000元，原告以现金方式出借，被告收款后于当日向原告出具借条一份，载明“今借到毛丕增现金肆万元整，用期壹年，年息贰仟/壹万”。 借款事实发生后，截止本案成诉，被告田家未偿还借款本金、亦未支付借款利息，由此成诉。 上述事实，有借条、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。 被告田家成作为借款人，因资金需要，自原告毛丕增处借款40000元，并就所借款项向原告出具涉案借款凭证。被告向原告出具的该份借条，是其真实意思表示，可证实原告毛丕增已履行出借款项义务，亦证实被告应承担偿还借款之责任。因涉案借条载明利息利率和还款期限，故涉案借款形式属于公民之间的定期有息借款。被告田家成尚欠原告毛丕增涉案借款本金40000元，事实清楚、证据充分。对于原告毛丕增要求被告田家成偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉求的利息。原、被告约定的利息利率不超法定上限，原告该主张有相应法律依据。原告所诉利息3500元，金额并无不当，系原告对其自身权利的处分，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田家成偿还原告毛丕增借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告田家成支付原告毛丕增借款利息3500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887.75元，由被告田家成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邓旭光 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  郑晓丽 二〇一九年十月二十二日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32035号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘占友，男，1976年10月14日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告刘占友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保797号申请人：刘晓伟，女，1972年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：刘春丽，女，1979年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人刘晓伟因与上述被申请人刘春丽民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘春丽名下共计价值2500000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘春丽名下共计价值2500000元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘晓伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周光庆二〇一九年十月十日书记员  潘润东
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4736号原告：孙行能，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告：张从波，男，1976年11月7日出生，汉族，居民,住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄继康，该公司员工。委托诉讼代理人：徐俊，该公司大连分公司经理。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区旅顺北路长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，职务不详。原告孙行能与被告张从波、江苏龙升节能科技股份有限公司、康福达集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。（2019）苏0826民初4749号案件诉讼标的与原告孙行能是同一种类，经原告同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：（2019）苏0826民初4736号案件并入本院（2019）苏0826民初4749号案件审理。审判员  姜浩淼二〇一九年十月二十三日书记员  张 豪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3471号 上诉人（原审被告）：王小龙，男，1982年7月21日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：闫婕昀，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩秀琴，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路领世湖城会所二楼。 法定代表人：汤晓娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爱琴，女，该公司职员。 上诉人王小龙因与被上诉人宁夏长城集团物业服务有限公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王小龙上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审基于上诉人与被上诉人所签订的《物业服务合同》，判令上诉人对相应的物业费进行足额支付，但一审忽略了被上诉人对于《物业服务合同》存在有违约行为，其判决免除了被上诉人一方的责任，明显有损于被上诉人一方的合法权益。2.一审认定事实不清，适用法律错误，对证据采信错误。一审以上诉人、开发商、小区业主委员会签订的多份《物业服务合同》为判决依据，只考虑了被上诉人的权利而未注意被上诉人的义务。按照《物业服务合同》约定，被上诉人只有在切实履行物业服务之后，上诉人才有缴纳物业费的义务，但由于被上诉人的服务不到位，上诉人有权行使顺序履行抗辩权。 长城物业公司辩称，1.一审适用法律正确，事实论证确凿，应予维持。2.被上诉人一直依据《物业管理条例》、《银川市物业管理条例》等相关法规，严格履行与开发公司签订的《前期物业服务合同》内容，为小区业主提供物业服务。上诉人主张被上诉人承担违约责任毫无事实依据。3.房屋漏水问题不属于物业服务合同约定的服务范畴，房屋漏雨与物业服务费用没有关联性。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 长城物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费10623.5元，违约金531.2元，共计11154.7元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年领世湖城小区的开发商宁夏长城集团房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定开发商选聘原告为银川市金凤区长城花园南区（领世湖城）小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅1.4元/月/㎡，五楼电梯费420元/年。业主或物业使用人未按时足额交纳物业费等费用的，应按每项欠费30%的标准向原告支付违约金。双方还对物业的经营管理、使用维护、权利义务等事项进行了约定。合同签订后原告为领世湖城小区提供了物业服务。被告系长城领世湖城小区1-3-501室的业主，房屋面积为194.6平米。自2016年1月1日至2019年3月31日被告累计拖欠原告物业服务费10623.5元未付，期间被告以其房屋漏水要求原告维修为由拒交，双方经协商无果原告遂诉至一审法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与领世湖城小区开发商、小区业主委员会签订的多份《物业服务合同》予以证实，该合同属有效合同，对该小区全体业主具有法律约束力，双方应自觉全面按约履行各自的义务。原告按约为小区业主提供了物业服务，被告作为业主应当按约交纳物业服务费和电梯使用费。被告拖欠原告2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费10623.5元，应承担偿付责任。原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定不明，加之被告未按约交纳物业服务费是对原告的物业服务有异议，并非恶意欠交，故原告的该项诉请不予支持。被告辩称其房屋漏水，原告未尽到维修和疏通义务给其造成损失，该请求与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转及日常维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告王小龙于本判决生效之日起十日内向原告宁夏长城集团物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费10623.5元。二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告王小龙负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，长城物业公司与领世湖城小区开发商、小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主王小龙具有约束力，双方应按约履行各自的义务。本案中，长城物业公司已经按约提供物业服务，王小龙亦应按约缴纳物业费，一审认定王小龙向长城物业公司支付拖欠的物业费10623.5元并无不当。王小龙主张长城公司未能按约提供相应物业服务，但未能提供有效证据证实，对其上诉主张本院不予支持。综上，王小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元，由上诉人王小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  哈 越 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5460号原告：吴兴亮，男，1954年1月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：苏保军，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：鹿秀丽，女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：倪纪成，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告吴兴亮诉被告苏保军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告在庭审前撤回了对被告鹿秀丽、倪纪成的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴亮到庭参加诉讼，被告苏保军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴兴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元及利息192000，共计992000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告苏保军因资金不足通过被告鹿秀丽、倪纪成担保向原告借款80万元，被告并未原告出具借条一份，约定利息2分，约定期限1个月，每月利息16,000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告拖欠至今未还，为此原告提起诉讼，请予以支持。被告苏保军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、证据材料以及庭审调查，本院认定的事实如下：2016年5月10日，被告苏保军向原告借款80万元，由倪纪成、鹿秀丽担保，被告苏保军向原告出具借款合同一份，约定借款金额为800,000元（大写：捌拾万元整），借款期限自2016年5月10日至2016年6月10日，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款合同签订后原告吴兴亮通过其兰陵农村商业银行账户于2016年5月10日、2016年5月11日分两次向被告苏保军支付借款。借款到期后被告苏保军未能按时偿还借款本金，仅偿还借款利息13个月至2017年6月10日。本院认为，原告吴兴亮与被告苏保军签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。原告吴兴亮已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告苏保军应当按照借款合同的约定履行还款义务，被告苏保军经原告催要后未偿还借款，违反了双方约定。原告诉请被告偿还借款本金800,000元的诉讼请求应予支持。关于借款利息，原告庭审陈述双方口头约定借款利息为月利率2%且已经偿还了十三个月的利息被告苏保军亦认可该借款利息及偿还利息的数额，双方关于利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告苏保军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏保军偿还原告吴兴亮借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，自2017年6月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），定于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告吴兴亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，减半收取6860元，由被告苏保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一九年十月二十二日书记员  王梦祥
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再10号原审原告:杨某，男，住南京市。原审被告:冯某，男，住镇江市。原审被告:吴某，女，住镇江市。原审原告杨某与原审被告冯某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）徒民初字第1757号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2014）苏1112民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告杨某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）徒民初字第1757号民事裁定；二、驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海审 判 员  陈 宁人民陪审员  陈文勇二〇一九年十月十五日书 记 员  李安绮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初24140号原告：张永社，男，1963年8月21日出生。被告：张宝军，男，1980年9月15日出生。原告张永社与被告张宝军农村建房施工合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告张永社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永社申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永社撤诉。审判员  陈永富二〇一九年十月十七日书记员  张 强
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4326号原告：薛龙，男，1989年12月3日生，汉族，住内黄县。被告：任江辉，男，1988年1月18日生，汉族，住内黄县。原告薛龙与被告任江辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛龙到庭参加了诉讼，被告任江辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还我借款60000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：前两年，被告任江辉因做生意向原告借款70000元，在原告的催要下，还了10000元，剩下的60000元在2018年3月15日打了借条，后经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告任江辉未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告任江辉因资金周转向原告借款60000元，并于2018年3月15日为此出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告任江辉于2018年3月15日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款60000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江辉应于本判决生效后三十日内偿还原告薛龙借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告任江辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月三十日书记员  康中亚
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审59号 申请执行人南充市顺庆区综合行政执法局，住所地南充市顺庆区涪江路19号。 负责人王国猛，系该局局长。 被执行人南充市顺庆区银乐迪量贩歌城，住所地南充市顺庆区铁昌路8号1幢1层9号。 经营者：夏永成，生于1957年10月6日，住上海市卢湾区。 2019年10月22日，本院收到南充市顺庆区综合行政执法局（以下至裁定主文前简称顺庆综合执法局）的强制执行申请书，申请强制执行南顺城执和平路罚决［2018］第024号《行政处罚决定书》。 申请强制执行的内容为：对南充市顺庆区银乐迪量贩歌城（以下简称银乐迪歌城）处罚款15000元。其事实与理由是：银乐迪歌城因噪声超标排放的行为，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款及《四川省环境保护条例》第六十五条第三款的规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条和《四川省环境保护条例》第八十七条第三款的规定，申请人已于2018年11月22日依法向被申请人送达了责令立即改正并处罚款15000元整的行政处罚决定。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行申请人作出的行政处罚决定。经两次催告，被申请人逾期仍未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请本院对案涉行政处罚决定书强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，本案中被申请人没有自动履行行政处罚决定，也没有在2019年5月22日前提起行政诉讼，则案涉《行政处罚决定书》已经生效，顺庆运输局可以在2019年8月22日前申请本院强制执行，但顺庆运输局于2019年10月22日才向本院申请强制执行，已超过申请法院强制执行的法定期限，且未向本院说明正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，裁定如下： 对南充市顺庆区综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 娟
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申24号 再审申请人（案外人）：赵西振，男，1961年11月8日生，汉族，住赵县。 被申请人（原审原告）：吕志强，男，1959年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司 住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号。 法定代表人：王利，该公司董事长。 委托代理人：贾国昌，马森，河北昌业律师事务所律师。 吕志强与河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日做出（2017）冀0133民初906号民事判决书，已经发生法律效力。案外人赵西振提出执行异议，本院于2019年7月22日做出了（2019）冀0133执异16号执行裁定书，驳回其异议。赵西振对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人赵西振申请再审称，再审申请人于2010年2月18日与被申请人凯元中盛公司签订商品房买卖合同，同时交付了6号楼1层16号商铺房款共计123690元，2011年7月凯元中盛公司将该房屋交付申请人，此后申请人将此房装修并占有至今。被申请人吕志强以其与凯元中盛公司的协议为据，要求凯元中盛公司再次交房无法律依据，法院不应支持。另外，原判将被申请人双方的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的。被申请人双方为保证吕志强的借款偿还，先于2012年1月12日签订两份房屋买卖合同，凯元中盛公司将龙凤官邸6号、11号一层共44套商铺（总价款为417万元）卖于吕志强。五天后二被申请人又签订协议，约定用这44套商铺抵顶借款，同时约定凯元中盛公司若能于2012年3月31日前将417万元归还，则44套商铺返还，如不能还款，则协助吕志强办理这44套商铺的有关手续。可以证明二被申请人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，法院应当按民间借贷法律关系审理，对于吕志强要求履行房屋买卖合同的诉讼请求法院不应支持。 被申请人吕志强辩称，案外人赵西振提出的再审申请理由不成立，法院应当驳回其作为申请人的再审申请，理由如下：一、再审申请人可以通过向凯元中盛公司主要权利的方式解决，不符合《审监解释》第五条“且无法提起新的诉讼解决争议的”法定条件；二是再审申请人应当向石家庄市中级人民法院提级申请再审，赵县法院不应受理；三是再审申请人提起案外人执行异议之诉已超过15天的期限；四是再审申请人提供的购房合同、付款凭证是伪造的，所有异议申请书和再审申请书系凯元中盛公司经理赵西振一人所为，是妨碍司法行为；五是我购买的房屋已在赵县房管局备案登记，具有对抗第三人的效力；六是我申请对再审申请人提交的收款收据、合同以及上面的盖章日期进行司法鉴定，要求追究再审申请人的法律责任。 被申请人凯元中盛公司辩称：同意赵西振的再审申请，本案应当再审，理由如下：一是原审认定事实错误。原审将我公司与吕志强之间的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的，吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。我公司与吕志强签订的两份商品房买卖合同，是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方的真实意思并不是商品房买卖，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,对吕志强的诉讼请求不应得到支持。原审判决在未查明事实的情况下，支持了吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的诉讼请求，是错误的。二是《协议书》签订后我公司最少已经偿还了吕志强420万元。由于一审错误适用公告程序审理本案，导致我公司没有参加诉讼，也没有机会申辩已经归还吕志强款项的事实，严重损害了我公司的合法权益。三是原审程序错误。我公司地址和法定代表人均明确，且在赵县法院进行过多次诉讼，除了公告送达以外，其他方式均能向我公司送达，而本案在能够用其他方式送达的情况下，原审却采取了公告送达的方式，在我公司不知情的情况下进行了开庭和判决，剥夺了我公司的诉讼权利，程序应为违法。四是再审申请人申请理由中陈述的我公司卖给其商铺的事实属实，我公司收到了款项，也将商铺交付给了申请人，申请人也占有至今。当初我公司与吕志强签订商品房买卖合同也是为了让吕志强放弃其债权，确实当时所指向的商铺已经出售给了申请人。综上，我公司认为申请人的申请符合实际情况，应当对涉及其利害关系的（2017）冀0133民初906号民事判决书进行再审，并撤销该判决书，驳回吕志强要求我公司交付房屋的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现已经有赵西振等15名案外人就同一案件向本院申请再审，诉讼标的又是同一类的，故本院对本案有管辖权。被申请人吕志强称再审申请人提供的购房合同、付款凭证等证据是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。在审查再审申请期间，依法不予准许要求法院委托鉴定的申请。被申请人吕志强所购房屋在赵县房管局的备案登记，不具有对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人赵西振是本院驳回执行异议执行裁定书的当事人，应当自该执行裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。该执行裁定书于2019年7月22日送达赵西振后，赵西振于2019年8月向本院申请再审，没有超过申请再审的法定期限，且其再审事由又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，本院应支持再审申请人赵西振的再审请求。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十月九日 书记员  薛楠楠 1.
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执213号申请执行人韦国献，男，汉族，1971年7月4日生，住富宁县。被执行人黄强发，男，壮族，1981年9月2日生，住广西灵山县。申请执行人韦国献与被执行人黄强发买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）云2628民初1393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄强发未主动履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人韦国献于2019年4月24日向富宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人黄强发向申请执行人韦国献支付木材款620000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明：1.本院于2019年5月7日向被执行人黄强发送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人在收到本院上述法律文书后仍未履行义务。2．通过总对总网络查控系统查询了被执行人黄强发名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、税务、保险、工商登记等财产情况，经查询，被执行人黄强发名下开设的银行存款账户有少量资金，已依法扣划并兑现给申请执行人韦国献66450元，同时对被执行人黄强发的银行账户进行冻结。被执行人黄强发有一辆车牌号为桂Ａ×××××思威牌汽车，因该车无法找寻未能实际控制，本院已委托广西南宁市公安局支队车辆管理所进行查封。被执行人黄强发名下无不动产、互联网银行、车辆、证券、税务、保险、工商登记等财产。3．现已依法将被执行人黄强发纳入失信被执行人名单并对限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人黄强发未履行本案义务之后，对被执行人黄强发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已无可供执行财产。本院将被执行人黄强发的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人韦国献后，申请执行人韦国献明确表示无法提供被执行人黄强发可供执行的其他财产线索，其同意对本案未履行的553550元作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年十月十一日书记员  韦俊松
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11480号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。 法定代表人：孟光，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱建晖，男，1970年8月14日出生，满族，住址沈阳市和平区，系该单位员工。 被告：党洪亮，男，1985年2月15日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告党洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人朱建晖到庭参加诉讼，被告党洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出：1、请求解除原、被告之间的《个人购房担保借款合同》;2、请法院依法判令被告偿还我行贷款本金282202.41元，利息4698.04元。合计286900.45元。同时判令被告党洪亮向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款;3、被告承担原告因实现该债权所产生的一切费用;4、请法院依法判定被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付。事实与理由：原、被告于2017年12月08日签订《个人购房担保借款合同》贷款金额290000元，期限20年，即2017年12月08日起至2037年12月07日止，按月偿还借款本息，被告未按合同规定履行还款义务。截止至2019年03月20日，累计欠本金282202.41元，利息4698.04元，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，因此诉至贵院，请贵院依法维护原告合法利益。 被告党洪亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月13日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》合同约定，被告向原告借款人民币290000元，借款期限240个月，采用等额本息还款方式还款，同时，被告以自己名下的位于沈阳市大东区产作为该笔借款的担保，被告对该抵押房产办理了不动产抵押权证。合同签订后，原告按合同约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定还款，截止至2019年3月20日，被告拖欠贷款本金282202.41元，利息4698.04元，合计286900.45元。由于被告借款后并未按借款合同约定归还本息，原告起诉来院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告党洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原被告签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约，要求按合同约定解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因被告以其名下房产为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告党洪亮签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告党洪亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款贷款本金282202.41元，利息4698.04元，合计286900.45元（截至2019年3月20日，自2019年3月21日至实际清偿日按借款合同约定计付欠款利息、逾期利息）； 三、如被告党洪亮逾期履行本判决书第二项，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告党洪亮抵押登记的位于沈阳市大东区产享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5604元，减半收取2802元,由被告党洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十月九日 法官助理  姚佳林 书 记 员  刘 薇 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10237号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：汪江平，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告汪江平偿还原告借款本金52093.81元、利息12108.9元、罚息8517.06元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告汪江平承担原告为实现债权支付的律师代理费用727元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月27日，华融公司与汪江平签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省桐城市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：汪江平为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月30日向汪江平发放贷款60000元。汪江平自2017年7月30日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，汪江平尚欠华融公司借款本金52093.81元、利息12108.9元、罚息8517.06元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费727元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金52093.81元、利息12108.9元、罚息8517.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费727元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对汪江平的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、汪江平于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金52093.81元、利息12108.9元、罚息8517.06元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、汪江平于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费727元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对汪江平的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计858元，由被告汪江平、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1624民初620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码:914416246698618306，住所地和平县阳明镇和平大道和平印象第壹层38-40号商铺。负责人：冯月福。委托诉讼代理人：马东来，该支行的工作人员。被告：吴学军，男，1975年9月28日出生，汉族，住广东省和平县。被告：张冬云，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省和平县。被告：周日保，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行(以下简称邮政银行和平支行）与被告吴学军、张冬云、周日保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行和平支行的委托诉讼代理人马东来参加诉讼，被告吴学军、张冬云、周日保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告吴学军、张冬云之间的借款合同，并判令被告吴学军、张冬云偿还借款本金99766.67元，并以借款本金99766.67元为基数从2019年5月24日起按双方约定的利率计算支付利息、罚息、复利至全部清偿完毕之日止。利息暂计至2019年5月23日为1354.61元，本息合计人民币101121.28元；2、被告周日保对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求：变更诉讼借款本金98446.65元，利息计至2019年10月10日为5139.5元，本息共计103586.15元，被告应按照借款本金98446.65元为基数从2019年10月11日起按照双方约定的利率支付利息、罚息、复利至被告全部清偿之日止。事实和理由：2017年3月29日，被告吴学军、张冬云向原告申请借款，并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定如下：贷款金额为人民币10万元。借款期限自2017年3月30日至2019年3月30日。年利率7.75%。贷款用途为进货；还款方式：按季结息到期还本。违约责任：贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件要求承担，合同另有约定的除外。同日，原告与被告周日保签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，由被告周日保为被告吴学军的借款承担连带保证责任。被告吴学军与被告张冬云在借款期间是夫妻关系，应当对上述债务承担连带责任。原告已经按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告未能按合同约定履行还本付息义务，自2019年3月30日合同到期后就未按合同约定归还本金及利息，其中拖欠本金98446.65元，拖欠利息5139.5元，本息合计103586.15元。上述行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益,提起诉讼。被告吴学军、张冬云、周日保未应诉答辩。本院经审理确认如下事实：2017年3月29日，原告与被告吴学军、张冬云签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》[合同编号4499931Q117036010448]。合同约定，借款人民币100000元，借款期限24个月，即从2017年3月30日至2019年3月29日止。贷款利率为7.75%。贷款用途为进货。还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日，原告与被告周日保签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》[编号4499931Q617036017961]，被告周日保承诺对本案债务承担连带保证责任。2017年3月30日，原告按照借款合同约定向被告吴学军指定账号汇入人民币100000元整。截止至2019年10月10日止被告仍欠原告本金98446.65元，利息5139.5元，本息暂总金额计103586.15元。原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》，《拖欠贷款本息清单》、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，原告邮政银行和平支行与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同/保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告邮政银行和平支行已按约放贷，而被告吴学军未能按照合同约定全面履行归还借款本息义务，现仍欠原告贷款本金98446.65元及相应利息，依约应继续归还借款并承担违约责任。被告张冬云与被告吴学军系夫妻关系，被告张冬云在借款合同中作为共同借款人签名确认，且上述借款发生在被告吴学军与被告张冬云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告周日保，作为本案债务的担保人，在被告吴学军违约逾期还款情况，原告在保证期间内起诉被告周日保，被告周日保应当依约承担连带保证责任。因本案借款期限已届满，当无解除合同之必要。原告邮政银行和平支行要求被告吴学军、张冬云返还借款本息，且要求被告周日保对本案债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求证据充分、于法有据，应予以支持。被告吴学军、张冬云、周日保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴学军、张冬云应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行借款本金98446.65元及利息5139.5元（从2019年3月30日至2019年10月10日计算），自2019年10月11日起按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定计算借款相应利息直至贷款本息还清之日止；二、被告周日保对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322.5元，公告费600元，由被告吴学军、张冬云、周日保共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  叶志军人民陪审员  叶石演人民陪审员  邹淑娴二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶丽花
江西省贵溪市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0681刑初61-1号罪犯被告人高某，男，1975年11月20日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，公司实际控制人，家住河南省尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2017年12月11日被鹰潭市公安局取保候审。2019年2月11日经本院决定逮捕，2019年2月13日由鹰潭市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。罪犯张某，男，1979年4月12日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，公司股东，家住河南省尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2017年5月16日被鹰潭市公安局刑事拘留，2017年6月5日被鹰潭市公安局变更为取保候审。2019年2月11日经本院决定逮捕，2019年2月13日由鹰潭市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。2019年7月3日，本院作出（2019）赣0681刑初61号刑事判决，以被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金人民币五十万元。被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币三十万元。后被告人高某、张某上诉至鹰潭市中级人民法院，鹰潭市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）赣06刑终156号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。现一审判决已发生法律效力并交付执行。2018年8月14日，罪犯张某2017年5月16日被鹰潭市公安局刑事拘留，2017年6月5日被鹰潭市公安局变更为取保候审。罪犯张某已于2019年2月13日被收押执行并羁押于鹰潭市看守所，为明确被告人的刑期执行起止时间。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：罪犯张某的刑期起止为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2025年4月21日止。因本案被先行羁押的二十一天（2017年5月16日至2017年6月5日）已折抵刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 进人民陪审员  **成人民陪审员  葛玲花二〇一九年十月二十二日书 记 员  何 甜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2520号 原告：熊高权，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁市河东新区世虎家具店，经营场所遂宁市河东新区香林南路300号万达广场室内步行街4栋1层1035号。 经营者：李婕，女，汉族，1988年8月18日出生，住成都市青羊区。 被告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东，系公司执行董事。 原告熊高权与被告遂宁市河东新区世虎家具店（以下简称世虎家具店）、遂宁万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊高权及其委托诉讼代理人曹应云到庭参加诉讼，被告世虎家具店、万达投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊高权向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告世虎家具店的买卖合同关系；2.判令被告世虎家具店向原告退还家具款人民币46200元；3.判令被告世虎家具店向原告支付违约金4620元；4.判令被告万达投资公司对上述费用承担赔偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告世虎家具店在遂宁市河东新区香林南路300号万达广场室内步行街4栋1层1035号专营销售帕拉梅特美式家居。2018年9月17日，原告与被告世虎家具店签订了《产品订货合同》载明：“一、甲方委托乙方生产加工定制衣柜及橱柜产品各壹套，产品总价为56172元；三……送货日期为2018年11月20日……；七、违约责任……违约方应向守约方支付订单10%的违约金”，该合同对其它方面进行了约定。原告分别于2017年8月25日、2017年10月8日、2018年4月20日、2018年5月5日、2018年9月17日与被告世虎家具店签订的《帕拉梅特美式家居销售合同》，系《产品订货合同》的附件。原告共向被告世虎家具店预付货款46200元。2018年12月30日，世虎家具店未按《产品订货合同》约定的交货日期向原告交付家具，并且无法履行《产品订货合同》约定的产品。原告与世虎家具店签订《帕拉梅特家具补充协议》，将定制家具更改为：成品家具，产品价格更改为：46200元，送货日期更改为：2019年3月31日前。至今世虎家具店未履行《产品订货合同》、《帕拉梅特家具补充协议》的约定，现世虎家具店已停止营业。被告万达投资公司与原告签订了租赁合同，现双方提前解除了租赁合同，即双方租赁期已届满，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，被告万达投资公司应对上述货款、安装费及违约金承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告世虎家具店未予答辩。 被告万达投资公司未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告世虎家具店在遂宁市河东新区香林南路300号万达广场室内步行街4栋1层1035号专营销售帕拉梅特美式家居。经营场地由万达投资公司租赁给世虎家具店使用，租赁期为2017年8月1日至2019年7月20日。2018年9月17日，原告与被告世虎家具店签订了《产品订货合同》，又分别于2017年8月25日、2017年10月8日、2018年4月20日、2018年5月5日、2018年9月17日与被告世虎家具店签订《帕拉梅特美式家居销售合同》作为《产品订货合同》的附件，合同载明原告向被告世虎家具店订制衣柜、橱柜各壹套，价格合计46200元，送货时间为2018年11月20日。签订合同后，原告共计向被告世虎家具店转款46200元。2018年11月20日约定送货时间到期后，被告世虎家具店未按约定发货。原告与被告世虎家具店协商后于2018年12月30日签订了《帕拉梅特家具补充协议》，将《产品订货合同》总价款更改为46200元，送货日期更改为2019年3月31日前。至今被告世虎家具店未向原告交付任何家具，也未向原告退还任何货款，现世虎家具店已停止营业。 本院认为，原告与被告世虎家具店之间签订的《帕拉梅特美式家居销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告世虎家具店在收到原告支付的家具款后，应当按照合同约定时间向原告交付符合合同约定的家具，但被告世虎家具店至今未按合同约定向原告交付家具。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款的规定，被告世虎家具店迟延履行合同债务，致使合同目的不能实现，原告有权行使合同法定解除权。故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。参照《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》第17条第四款，原告与被告世虎家具店之间的《产品订货合同》、《帕拉梅特家具补充协议》自原告的起诉状副本送达给被告世虎家具店之日起解除，即2019年9月16日。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告主张被告世虎家具店退还已支付家具款46200元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，被告世虎家具店迟延履行合同主要义务，履行的部分义务亦不符合合同约定，其行为给原告造成了损失，应当承担违约责任。原告主张违约金金额为4620元，不违反法律法规的强制规定，符合公平原则，故本院予以支持。 关于原告主张被告万达投资公司对前述费用承担赔偿责任的诉讼请求。本院审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的柜台出租，其指向的应当是柜台出租者统一出租柜台给多个经营者，但实际经营者往往不表示自己的真实姓名，而是使用柜台出租者统一的名称或标记，与一般单纯出租房屋给经营者开店有本质区别。本案中，被告世虎家具店虽然租用了被告万达投资公司的商铺用于经营，但其办理了独立工商登记，使用了自己真实名称，并明确登记了经营场所，不符合柜台出租的任何特征。故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第一款、九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告熊高权与被告遂宁市河东新区世虎家具店签订的《产品订货合同》； 二、被告遂宁市河东新区世虎家具店于本判决生效之日后十日内向原告熊高权返还家具款46200元； 三、被告遂宁市河东新区世虎家具店于本判决生效之日后十日内向原告熊高权支付违约金4620元； 四、驳回原告熊高权对被告遂宁万达广场投资有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由原告熊高权负担170元，由被告遂宁市河东新区世虎家具店负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  卢红艳 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  蔡其斐
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1224号申请执行人李建蓉被执行人张永华被执行人谢明林本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初555号民事判决书，责令被执行人张永华、谢明林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张永华、谢明林在金融机构、其他单位的存款、收入159962（执行费2265元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年十月九日书记员  梁 希
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11406号原告：王铁全，男，1979年12月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘士红（原告之妻），女，1969年12月2日出生，住北京市延庆区。被告：贾秀生，女，1954年4月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：池慧泉（被告之女），女，1985年5月22日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告王铁全诉被告贾秀生排除妨害纠纷一案中，因原告王铁全于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王铁全自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王铁全撤回起诉。案件受理费35元，由原告王铁全负担，已交纳。审判员  贾敏利二〇一九年十月二十九日书记员  孟德军
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2071号申请执行人：荥阳市王村镇房罗村第二村民组。负责人：李建林，该组组长。被执行人：赵丙振，男，1954年5月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人：蔡发旺，男，1948年4月15日生，汉族，住上街区。执行依据：(2019)豫0182民初190号民事判决书。荥阳市王村镇房罗村第二村民组与蔡发旺、赵丙振农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）豫0182民初190号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇一九年十月二十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2265号之一原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：林景平，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省开化县。李建秀与林景平民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月15日立案。原告李建秀于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李建秀撤回对被告林景平起诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告李建秀负担。审 判 长  高雅琴人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十月二十一日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民监86号 原审原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市。 原审被告：曾文彪，男，1970年9月6日生，汉族，住江阴市。 原审被告：孔琼娟，女，1970年6月13日生，汉族，住江阴市。 原审原告刘祖良与原审被告曾文彪、孔琼娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）苏0281民初5436号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  蔡 林 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉                         二〇一九年十月二十一日                         书 记 员  陶施佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初893号原告：姚和平，男，1951年6月30日出生，汉族，住镇江市。被告：王存顺，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。原告姚和平与被告王存顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚和平到庭参加诉讼，被告王存顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除租房协议，立即归还租用的厂房（姚桥镇北街29号）；2.判令被告立即给付所欠房租27.6万元（自2013年9月1日起至起诉之日2019年3月15日），违约金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告租用原告位于镇江市的厂房用于五金经营，双方签订有《租房协议》，约定租用时间为5年即从2012年9月1日起至2017年8月底止，每年租金4.6万元，先付租金后使用，如被告未能租满5年需支付原告违约金5万元。后被告除2012年向原告支付第一年度房租外，其余年度房屋租金未支付，案涉厂房被被告用卷帘门门锁锁住，原告多次向被告索要房屋租金无果，被告已违约，故原告诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，原、被告就坐落于本市签订《租房协议》，协议约定“甲方姚和平、乙方王存顺：一、甲方提供大通间厂房十间、披屋三间以及厕所租给乙方使用；二、双方商定每年乙方付给甲方租金肆万陆仟元正，租用时间为2012年9月1号到2017年8月底，租用时间暂定伍年，乙方在2012年8月底付给甲方壹年的租金肆万陆仟元正。每年付一次（先付房租后用房）；…四、协议鉴（签）定后，双方不得反悔，如一方反悔补贴给另一方违约金伍万元；五、协议一式二份，签字后立即生效。”庭审中，原告自认被告已向其支付第一合同年度内房屋租金4.6万元，其余年度租金被告未付，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《租房协议》，不违反法律规定，依法已生效。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，案涉《租房协议》约定的租赁期限届满后，被告继续使用案涉房屋，原告亦未提出异议，原《租房协议》对双方继续有效，且双方协议约定“每年付一次，先付房租后用房”，现原告主张被告支付自2013年9月1日至2019年3月15日期间的房屋租金25.49万元，被告亦未进行抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告逾期未向原告支付租金，原告起诉后、本案判决前被告仍未支付租金，现原告要求解除与被告之间签订的《租房协议》，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，“如一方反悔补贴给另一方违约金伍万元”之理原告庭审中自认该违约金是对租期的约束，现原告以被告迟延支付租金为由主张按《租房协议》中该约定支付其违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚和平与被告王存顺于2012年8月2日签订的《租房协议》；二、被告王存顺于本判决生效之日起十日内将位于镇江市大通间厂房十间返还原告姚和平；三、被告王存顺于本判决生效之日起十日内支付原告姚和平房屋租金25.49万元；四、驳回原告姚和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，公告费606元，共计6796元，由原告负担1482元，被告王存顺负担5314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十月十三日法官助理王霞书记员蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4143号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码×××。法定代表人陈春辉。被执行人杨永，男，1976年11月27日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行与被执行人杨永借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初5966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行于2019年8月7日向我院申请执行，要求被执行人杨永给付案款3.2714万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨永名下的财产情况,查明被执行人有银行存款0.11381元，本院已足额扣划，并全部支付给申请执行人。未查找到被执行人杨永名下有其他可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人杨永的公积金缴存情况，未发现被执行人杨永有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人杨永的住所地查找被执行人并调查被执行人杨永的财产情况，但未能查找到被执行人杨永的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人杨永发出限制消费令，并依法将被执行人杨永纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3.15759万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初5966号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十月三十一日书记员代 海 会
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1126号原告：宋晓峰，女，汉族，1979年10月28日出生，住孟津县。被告：杨宾，男，汉族，1975年9月7日出生，住孟津县，（未到庭）。原告宋晓峰与被告杨宾餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告宋晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款16898元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年至2014年7月，在送庄镇做工期间，先后在原告开设的大唐酒家消费，拖欠原告的餐费达31898元，至2014年底被告归还原告15000元，下欠原告16898元迟迟未归还，虽经原告多次催讨，被告均未予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告杨宾缺席无答辩。经审理查明：2013年至2014年7月间，被告杨宾多次到原告宋晓峰开设的酒店消费。原告提供菜单84张，显示被告每次就餐的地点、点菜种类、消费金额等，并由被告杨宾在菜单上签字确认，证明被告尚欠原告餐费16898元。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的餐饮服务合同关系事实清楚、证据充分，原告已提供餐饮服务，被告应当履行付款义务，现原告要求被告支付剩余餐费，本院予以支持。被告杨宾经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宾于本判决生效之日起五日内支付原告宋晓峰剩余餐费16898元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告杨宾负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年十月十六日书 记 员  任晓荣
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1114号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区韶浈综合楼首层商铺6号铺。负责人：秦少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：董家英，该公司职员。被告：彭健，男，1987年8月21日出生，汉族，住韶关市武江区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司与被告彭健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司的委托诉讼代理人董家英到庭参加诉讼。被告彭健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租金、迟延履行违约金（租金按2785元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止，迟延履行违约金按合同约定的标准计算至被告清偿欠款之日止），暂计至2019年4月拖欠租金为19495元，迟延履行违约金3899元；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，原告将车牌号为粤Ｓ×××××的车辆出租给被告使用，租金为2785元/月，租期为2017年5月3日至2019年5月3日，合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但2018年10月起被告拖欠租金至今，其行为已构成违约。截止至2019年4月，被告拖欠原告租金为19495元（租金2785元/月，欠租7月），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》约定，被告每一个月应支付应收款的5%作为迟延履行违约金（即第一个月从2018年10月至2018年11月，以2785元为基数，按5%计算；2018年11月至2018年12月，以2785元+2785元=5570元为基数，按5%计算，以后均以此类推）。现被告不知去向，车辆未予退还，故依法提起诉讼。被告彭健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月3日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，由原告将其粤Ｓ×××××小轿车出租给被告，租期自2017年5月3日至2019年5月3日止，自实际提车之日起计算，租金按月缴纳，每月租金为2785元。同时根据《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方责任义务条款》的约定，被告应当支付未交纳租金5%的滞纳金即违约金，从2018年10月至2018年11月，以2785元为基数，按5%计算；2018年11月至2018年12月，以2785元+2785元=5570元为基数，按5%计算，以后均以此类推。合同签订后，原告将车辆交付被告，但被告仅交付了部分租金，但2018年10月起便拖欠租金，且被告及租赁车辆也不知去向。庭审中，原告表明，对合同约定的违约金可按被告拖欠租金的5%计。违约金是否过高由法院裁判。本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将车辆交付被告承租使用，履行了合同义务，被告未按时足额交纳租金，且亦不知去向，已构成违约，合同目的已无法实现，原告主张解除与被告签订的《汽车租赁合同》、被告交还涉案车辆，依法成立，本院予以支持。原告主张被告给付拖欠的租金，理据充分，本院亦予支持。对于违约金，原告本着合理原则，以拖欠租金额5%计，本院予以采纳。合同解除后，被告应参照租金向原告支付车辆占用使用费并支付利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司与被告彭健签订的《汽车租赁合同》。二、被告彭健于本判决生效之日起十日内返还租赁车辆粤Ｓ×××××给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司。三、被告彭健于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司自2018年9月至2019年5月车辆租金22280元及违约金1114元。四、被告于彭健本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司自2019年6月1日起按月2785元计至粤Ｓ×××××车辆返还止的使用费及利息（利息以欠使用费为基数按年利率24%计至清付使用费止）。五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元、公告费260元，合计644元，由被告彭健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  王国卿人民陪审员  李梅曲二〇一九年十月十四日书 记 员  丘美英
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2260号 上诉人（原审被告）：黄志高，男，1956年12月28日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：黄建平，男，1983年9月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系上诉人之子。 被上诉人(原审原告)：赵明锅，男，1950年2月1日，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。 上诉人黄志高因与被上诉人赵明锅民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初835号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄志高上诉请求：撤销一审法院（2019）苏1202民初835号民事判决。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.上诉人黄志高未曾向赵明锅借钱，也没收到赵明锅的借款。赵明锅通过黄志高认识实际借款人殷志锦（音，此人2018年7月因病去世），黄志高在此借款纠纷中充当证明人的角色，并非担保人。赵明锅为了感谢黄志高共拿出7500元作为证明人的感谢费，但上诉人已经将7500元退还给赵明锅。2.赵明锅持有的借条属于伪造的，黄志高从未写过此类借条，也未在借条上留下指纹或掌纹。赵明锅曾多次炫耀会模仿别人的笔迹。3.殷志锦去世当天，黄志高陪赵明锅到殷志锦家中索要借款90000元，但遭到殷志锦家人殴打。黄志高当即报警，京泰派出所出警。 赵明锅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案借条是黄志高亲笔所写，款项已经交给黄志高，至于黄志高拿到钱后交给何人与我无关。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 赵明锅一审诉讼请求：判令黄志高偿还借款本金90000元及利息（按年利率6％以50000元本金为基数从2018年2月3日起至2018年4月26日止、以90000元本金为基数从2018年4月27日起计算至实际给付之日）。 黄志高未答辩，亦未提交证据。 赵明锅陈述的事实有借条、取款记录等佐证，结合借款金额，足以认定，一审法院对上述事实予以采信。 一审法院认为，赵明锅与黄志高之间的借款合同意思表示真实，合法有效，依法予以确认。合同生效后，当事人应当全面、正确地履行合同义务。赵明锅要求黄志高偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。黄志高经合法合唤，无正当理由不参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决黄志高于判决生效之日起十日内偿还赵明锅的借款本金90000元，并支付以年利率6％为标准分别以50000元本金为基数自2018年2月3日起至2018年4月26日止、以90000元本金为基数自2018年4月27日起至实际给付之日的逾期利息。如果黄志高未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由黄志高负担(赵明锅已预交，黄志高于判决生效之日起十日内迳交赵明锅)。 二审中当事人未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，黄志高确认殷志锦亦向其出具借据，因殷志锦去世，将有关借据丢弃。 本案二审争议焦点：赵明锅和黄志高之间是否存在民间借贷关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在赵明锅已经对借款事实提供初步证据的基础上，黄志高主张其不是实际的借款人，实际的借款人是殷志锦，自己只是证明人，却没有提供证据证明。本院认为，黄志高系成年人，具有完全的民事行为能力，能够理解借条的内容及出具借条的法律后果。案涉借条符合法律规定的构成要件，依法成立有效，赵明锅和黄志高之间形成民间借贷法律关系。至于黄志高与实际借款人殷志锦之间如有纠纷与本案无关，应另案处理。关于黄志高辩称案涉借条上不是其本人所写，是赵明锅伪造的，经本院释明，黄志高如果对案涉借条上的字迹存在异议可以申请鉴定，但其并未向本院提出鉴定申请，因此，黄志高承担举证不能的后果。 综上，黄志高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由黄志高负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李乐文 审 判 员 严卫东 审 判 员 朱希懋 二〇一九年十月九日 法官助理 严 蒙 书 记 员 陈嘉玥
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢132号申请执行人黄某某，男，1965年5月25日生，侗族，住镇远县。被执行人罗某某，女发，1968年12月16日生，苗族，住凯里市。因被执行人罗某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2017）黔2601民初259号民事判决书确定的义务，即被执行人罗某某应支付申请执行人黄某某补偿款55407.15元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费731.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不理财产品可供执行；本院查询被执行人罗某某有位于凯里市文化北路世纪城××单元××号房屋，但该房屋已被被执行人罗某某出租给他人居住，且房屋装修费用均由现承租人支付，该房屋暂不宜处置；本院依法于2019年8月10日对罗某某尉拘留15日；本院依法将被执行人罗某某限制高消费。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十一日书记员  孟 松
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7171号 原告：孟庆芳，女，1972年5月12日生，汉族，住诸城市。 被告：郑玉山，男，1963年9月8日生，汉族，住诸城市。 被告：郑晓晓，男，成年，汉族，住诸城市。 本院在审理原告孟庆芳与被告郑玉山、郑晓晓追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告孟庆芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆芳负担。 审判员  李海苹 二〇一九年十月八日 书记员  刘少卿