北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初6070号原告：铭萱（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：于永涛，董事长。委托诉讼代理人：胡元栋，北京元栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被告：烟台巴歌汽车租赁有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路252号红星美凯龙国际家居广场2号商业办公楼9层907B。法定代表人：孙洋。原告铭萱（天津）融资租赁有限公司（以下简称铭萱公司）与被告烟台巴歌汽车租赁有限公司（以下简称烟台巴歌公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭萱公司的委托诉讼代理人胡元栋、杨凤国到庭参加了诉讼，被告烟台巴歌公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告铭萱公司向本院提出诉讼请求：1、判令烟台巴歌公司向铭萱公司支付未付租金10687200元；2、判令烟台巴歌公司向铭萱公司支付逾期租金的违约金（按照逾期期间每日以逾期租金总额的千分之一计算，截至2019年3月26日为536812.8元；自2019年3月27日起至款项全部付清之日止，以10687200元为基数，按照每日千分之一的利率计算）；3、烟台巴歌公司向铭萱公司支付律师费450000元；4、本案诉讼费、保全费由烟台巴歌公司负担。事实和理由：2017年11月，铭萱公司与烟台巴歌公司先后签署两次《汽车售后回租融资租赁合同》及相关附件，约定：为烟台巴歌公司发展共享汽车业务需要，由铭萱公司出资购买共计200台北汽新能源EC200快充型汽车，共计出资车款及各项费用共计8026800元；该批车辆登记在烟台巴歌公司名下，由烟台巴歌公司管理、使用；同时约定合同期限内，烟台巴歌公司向铭萱公司每月支付350400元租金，共计36个月，到期后车辆所有权完全归属烟台巴歌公司。合同签署后，铭萱公司依照合同约定出资购买了200台车辆并交付烟台巴歌公司使用。至2018年6月6日之后，烟台巴歌公司开始违反合同约定，以各种理由拒绝支付租金，一直拖欠至今。被告烟台巴歌公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，铭萱公司作为出租人（甲方）与烟台巴歌公司作为承租人（乙方）签订合同编号为MXTJ201711-01《售后回租融资租赁合同》及其附件，约定：本合同指本《融资租赁合同》及其附件，以及对其的任何修订和补充。除非本合同特别说明，以下所称“本合同”均包含“单项融资租赁合同/单项合同”；单项融资租赁合同/单项合同指双方以本合同附件一格式签订的单项融资租赁合同；除非双方签订的单项合同条款明确排除、变更本合同条款或与本合同条款相抵触，本合同中的条款均应作为单项合同的一部分并适用于该单项合同；乙方按自己的意愿选择租赁物的品牌、型号、发动机、底盘、质量、数量等及租赁物的供应商，乙方的上述选择未依赖甲方的技能或受甲方的影响。甲方依据乙方的意愿及上述选择向供应商购买租赁物；乙方确认在乙方支付完所有应付款项并由甲方出具结清证明和所有权转移文件前，甲方为租赁物的唯一所有权人。甲方如按本合同的约定将租赁物登记在乙方名下，该等行为并不意味着甲方将租赁物的所有权转移给乙方，甲方仍为租赁物的所有权人；若乙方无理由未能按期支付或延迟支付任何保证金、租赁手续费、租金或其他应付款项，视为乙方违约；如乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向甲方支付违约金。违约金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数、以万分之五/日计算确定；乙方发生任何违约情形，甲方除有权要求乙方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止乙方使用租赁物，并要求乙方赔偿甲方因此而受到的一切损失；对于租赁物处置价款，甲方有权按如下顺序支付：（1）甲方因实施取回、转移、保管、修理、处理租赁物或执行本合同所产生的全部成本（包括律师费、评估费、拍卖费等）、费用和支出；（2）乙方应支付的费用、违约金、损害赔偿金、到期未付租金、全部未付到期租金以及甲方因此而遭受的直接损失；（3）其他任何应付未付款项；附件一单项融资租赁合同约定：本单项融资租赁合同（下称“本单项合同”）根据甲乙双方签订的编号MXTJ201711-01号的《融资租赁合同》而签订，本单项合同项下所有条款并入《融资租赁合同》构成本单项合同所列租赁物的独立租约。除非本单项合同另有约定，《融资租赁合同》中定义的用语在本单项合同中具有相同含义。如《融资租赁合同》与本单项合同约定不一致的，以本单项合同的约定为准；本单项合同项下的租赁物为出租人根据承租人业务需要购买的车辆。附件二《租赁物清单》载明：车型100台北汽新能源EC200（低配）电车，期数36月、成交价/台53800元、保证金0元、首付款/台13666元、月还款/台1752元、留购价/台8000元。附件三《租赁附表》载明：租赁物购买价款5380000元、首付款1366600元、融资金额5466300元、留购价款800000元；租赁物交付日以甲方实际交付租赁物的日期为准，租赁物交付地点中国烟台，租金按月支付，租赁期限共计36个月，起租日以甲方支付购车款日期为租赁物计算租金的起租日，每月租金金额175200元，违约金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数、以万分之五/日计算。烟台巴歌公司出具附件四租赁物验收单，内容为：我方兹确认，附件二记载的租赁物符合贵司与我方签订的编号为MXTJ201711-01号的《融资租赁合同》，不存在任何瑕疵，符合我方对其功能、用途及其他所有要求且处于良好工作及修缮状况；贵司已将租赁物交付给我方，我方已验收租赁物并与贵司交接完毕。甲方铭萱公司与乙方烟台巴歌公司、丙方山西中懋达汽车销售服务有限公司（以下简称山西中懋达公司）签订《委托付款协议》，约定：鉴于甲方为乙方提供汽车融资租赁服务，乙方向丙方采购车辆，现乙方委托甲方向丙方支付购车款4013400元，车辆品牌车型：北京新能源EC200（低配），数量100台。铭萱公司向本院提交招商银行股份有限公司北京分行付款回单一张，其上载明：2017年11月7日，铭萱公司通过网上企业银行，向山西中懋达公司尾号0011账号支付购车款4013400元，摘要为巴歌烟台100台EC200购车款。2017年11月3日，铭萱公司作为出租人（甲方）与烟台巴歌公司作为承租人（乙方）又签订合同编号为MXTJ20171103《汽车售后回租融资租赁合同》及其附件，合同内容与编号为MXTJ201711-01《售后回租融资租赁合同》基本相同，不一致之处为：违约金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数、以万分之十/日计算确定。后附件二《租赁物清单》载明：车型北汽EV200快充型、数量100台、期数36月、成交价/台53800元、融资额/台54663元、履约保证金0元、首付款/台13666元、月还款/台1752元、留购价/台8000元。附件三《租赁附表》记载：租赁物购买价款5380000元、首付款1366600元、融资金额5466300元、留购价款800000元；租赁物交付日以甲方实际交付租赁物的日期为准，租赁物交付地点中国烟台，租金按月支付，租赁期限共计36个月，起租日以甲方支付购车款日期为租赁物计算租金的起租日，每月租金金额175200元，违约金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数、以千分之五/日计算。烟台巴歌公司出具附件四租赁物验收单，内容为：我方兹确认，附件二记载的租赁物符合贵司与我方签订的编号为MXTJ20171103号的《融资租赁合同》，不存在任何瑕疵，符合我方对其功能、用途及其他所有要求且处于良好工作及修缮状况。贵司已将租赁物交付给我方，我方已验收租赁物并与贵司交接完毕。2017年11月28日，甲方铭萱公司与乙方烟台巴歌公司、丙方山西中懋达公司签订《委托付款协议》，约定：鉴于甲乙双方签订了《汽车售后回租融资租赁合同》（合同编号为MXTJ20171103）,乙丙双方于2017年11月15日签订了《汽车采购合同》（合同编号为20171115001）；甲乙双方已签订汽车融资租赁合同，由甲方为乙方提供汽车融资租赁服务，乙方向丙方采购车辆，甲方代乙方向丙方支付车款后，丙方向乙方出具购车发票，丙方向甲方出具购车款收据。2017年12月12日，铭萱公司向山西中懋达公司通过网上企业银行支付4013400元，并提供招商银行股份有限公司北京分行付款回单一张予以证明，付款回单上摘要处写明：巴歌烟台100台北汽EV200车辆款。上述合同签订后，铭萱公司主张烟台巴歌公司支付编号为MXTJ201711-01《售后回租融资租赁合同》项下租金6期，共计1051200元，自2018年6月6日起开始逾期支付租金，未支付租金5256000元；支付编号为MXTJ20171103《汽车售后回租融资租赁合同》项下租金5期，共计876000元，自2018年6月11日起未支付剩余租金，金额为5431200元。截至2019年3月26日，烟台巴歌公司未付租金共计10687200元（包括已到期未付租金3504000元，未到期租金7183200元）。2018年9月15日，铭萱公司与北京元栋律师事务所签订《北京元栋律师事务所民事委托代理协议》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人，后铭萱公司向北京元栋律师事务所支付律师费450000元。2018年11月6日，北京元栋律师事务所向铭萱公司开具了总额为450000元的发票。本院认为：铭萱公司与烟台巴歌公司之间签订的《售后回租融资租赁合同》、《汽车售后回租融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。铭萱公司按《售后回租融资租赁合同》、《汽车售后回租融资租赁合同》的约定购买了租赁设备，并交付烟台巴歌公司使用，已履行了合同约定的义务。烟台巴歌公司承租设备后，未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。根据相关法律规定，则铭萱公司有权主张加速合同提前到期。故铭萱公司要求烟台巴歌公司支付全部已到期及未到期租金10687200元及违约金的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。因铭萱公司在本案起诉前未向烟台巴歌公司发送过未到期租金提前到期通知书，现铭萱公司自愿调整为自本案开庭当日，即2019年3月27日起以全部尚欠租金为基数计算违约金于法有据，本院不持异议。关于违约金的支付标准，本院认为铭萱公司主张按照应付金额每日千分之一计算的标准过高，因为《售后回租融资租赁合同》明确约定违约金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数、以万分之五/日计算，故《售后回租融资租赁合同》项下违约金计算标准应为应付金额每日万分之五，以此计算，截至2019年3月26日的违约金为136393.2元。《汽车售后回租融资租赁合同》中，主合同约定违约金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数、以万分之十/日计算，但单项合同中约定违约金以千分之五/日计算，又因单项合同中写明如《融资租赁合同》与本单项合同约定不一致的，以本单项合同的约定为准，因此，《汽车售后回租融资租赁合同》约定违约金的计算标准应为每日千分之五，现铭萱公司主张《汽车售后回租融资租赁合同》项下违约金以每日千分之一的标准计算，虽低于合同约定，但本院认为主张标准依然过高，故将《汽车售后回租融资租赁合同》项下违约金计算标准调整为年利率24%，以此计算，截至2019年3月26日的违约金为176017.6元。合同明确约定了律师代理费，律师事务所亦委派了律师作为铭萱公司的委托代理人参加了本案诉讼，相应的律师费属合理支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铭萱（天津）融资租赁有限公司支付租金10687200元；二、被告烟台巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铭萱（天津）融资租赁有限公司支付截至2019年3月26日的违约金312410.8元，并支付自2019年3月27日起至实际支付上述第一项确定的款项之日止，分别以5256000元为基数，按照每日万分之五标准计算的违约金；以5431200元为基数，按照年利率24%为准计算的违约金；三、被告烟台巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铭萱（天津）融资租赁有限公司支付律师费450000元；四、驳回原告铭萱（天津）融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89144元，保全费5000元，公告费260元，由被告烟台巴歌汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  刘立英二〇一九年十月八日书 记 员  丁 晖