贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终39号 上诉人（一审第三人）蒙维彩，女，汉族。 委托代理人赵尚楼，男，仫佬族。 被上诉人（一审被告）麻江县人民政府。 法定代表人夏景卓，该县县长。 委托代理人周剑，麻江县司法局工作人员。 委托代理人刘江，麻江县农业农村局工作人员。 被上诉人（一审原告）赵尚奎，男，汉族。 委托代理人赵长义，男，瑶族。 一审第三人麻江县金竹街道兴坪村村民委员会。 法定代表人李茂江，该村委会主任。 上诉人蒙维彩因与被上诉人麻江县人民政府、赵尚奎、一审第三人麻江县金竹街道兴坪村村民委员会（以下简称兴坪村委会）土地行政管理纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 赵尚奎以麻江县人民政府作出的麻府函（2017）134号《关于撤销1998年NO0023009号相关内容的决定》(以下简称（2017）134号《决定》）侵害其土地承包经营权为由诉至法院，要求撤销该决定。 一审经审理查明，案外人赵祖兴与赵尚奎系父子关系，赵祖兴于2011年7月15日因病去世。1984年，麻江县人民政府分别与赵祖兴为户主、赵尚奎为户主签订编号为NO0000283《耕地承包合同书》、NO0000284《耕地承包合同书》，其中以赵祖兴为户主的NO0000284《耕地承包合同书》，记载槐花树，背后湾、水牛塘、三角坡、背后坡五块承包地。1998年12月28日，赵尚奎作为承包方与原麻江县杏山镇坪山村委会作为发包方签订编号为NO0023009号《土地承包合同书》，将包括赵祖兴户NO0000284《耕地承包合同书》记载槐花树，背后湾、水牛塘、三角坡、背后坡五块承包地，一并发包给赵尚奎承包。麻江县人民政府也于1998年12月28日向赵尚奎核发N00023009号《土地承包经营权证书》，将槐花树，背后湾、水牛塘、三角坡、背后坡等土地登记为赵尚奎的承包地。2014年6月13日，蒙维彩向麻江县人民政府申请撤销N00023009号《土地承包经营权证书》中登记1984年第一轮土地承包时赵祖兴为户主，承包人口有赵祖兴、张秀珍、蒙维彩、赵尚兰、赵常胜等5人的承包地。麻江县人民政府于2015年6月18日作出（2015）麻府行处字第3号行政处理决定书，撤销赵尚奎于1998年12月28日N00023009号《土地承包经营权证书》登记第一轮土地承包时赵祖兴户头上5人的承包地以及土地承包合同。赵尚奎不服，申请行政复议。黔东南州人民政府于2015年11月5日作出黔东南府复议字第（2015）207号行政复议决定书，以村集体与赵尚奎签订编号为NO0023009号《土地承包合同书》，属民事合同，麻江县人民政府撤销该合同，属超越职权为由，决定撤销麻江县人民政府作出的（2015）麻府行处字第3号处理决定，由麻江县人民政府重新作出具体行政行为。麻江县人民政府于2016年5月13日作出（2016）麻府行处字第3号行政处理决定书，以村集体与赵尚奎签订编号为NO0023009号《土地承包合同书》，属民事合同，赵尚奎与蒙维彩之间的纠纷，属土地承包经营权的纠纷为由，决定对蒙维彩的申请，不予受理。麻江县人民政府于2017年12月25日又作出（2017）134号《决定》，决定撤销赵尚奎于1998年12月28日取得第二轮N00023009号《土地承包经营权证书》登记的第一轮土地承包时以赵祖兴为户主等5人的承包地（地块名称分别为杨家土、槐花树、背后湾、水牛塘、三角坡、背后坡、背后园）。 一审法院认为，按照1997年《贵州省土地登记条例》第十四条的规定，集体土地农业用地使用权，按土地所有者与承包者签订的承包合同，经乡级人民政府代发土地权利证书，确认土地使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条也明确规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。发包方原麻江县杏山镇坪山村委会与承包方赵尚奎已于1998年12月28日签订《土地承包合同书》，将包括槐花树，背后湾、水牛塘、三角坡、背后坡等在内的土地，承包给赵尚奎经营，赵尚奎已经取得包括槐花树，背后湾、水牛塘、三角坡、背后坡等在内的土地承包经营权。麻江县人民政府仅仅是按该土地承包合同，向赵尚奎颁发NO0023009号《土地承包经营权证》，确认赵尚奎享有包括槐花树、背后湾、水牛塘、三角坡、背后坡等土地的承包经营权。在该土地承包合同并未被依法变更、解除或者确认为无效的情况下，麻江县人民政府作出（2017）134号《决定》，撤销赵尚奎NO0023009号《土地承包经营权证书》中登记的杨家土、槐花树、背后湾、水牛塘、三角坡、背后坡、背后园等承包地，属事实不清，主要证据不足，应依法撤销该（2017）134号《决定》。赵尚奎提出的诉讼请求，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销麻江县人民政府于2017年12月25日作出的麻府函[2017]134号《县人民政府关于撤销赵尚奎1998年NO0023009号相关内容的决定》。案件诉讼费50元，由麻江县人民政府承担。 一审宣判后，蒙维彩不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销黔东南州中级人民法院（2018）黔26行初150号行政判决书；本案诉讼费由麻江县人民政府、赵尚奎承担。上诉理由：赵尚奎隐瞒事实，擅自与原麻江县杏山镇坪山村委会签订NO0023009号土地承包合同，麻江县人民政府在未经核实的情况下为赵尚奎发放NO0023009号土地承包经营权证书，直到2009年与相邻村民互换土地时，才知道此事。麻江县政府颁发的NO0023009号土地承包经营权证书的行为和其与赵尚奎签订土地承包经营权合同不符合政策规定，又与第一轮颁发的NO0000283号、NO0000284号证书相抵触，该土地承包合同应为无效合同。一审法院适用法律错误、认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人麻江县人民政府在二审法定期限内答辩称：其所做的涉案决定程序合法，事实清楚，请求二审法院能够维持该决定。 被上诉人赵尚奎在二审法定期限内答辩称：赵尚奎与原麻江县杏山镇坪山村委会签订的土地承包合同合法有效，一审判决事实清楚，请求二审法院维持一审判决。 一审第三人兴坪村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，蒙维彩以赵尚奎和兴坪村委会为被告请求确认土地承包经营合同无效为由诉至麻江县人民法院，案号为（2019）黔2635民初332号，该案正在审理中。 本院认为，本案的争议焦点为（2017）134号《决定》是否应予撤销。县级以上地方人民政府作为登记机构颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同是行政机关确认土地承包经营权的事实基础。本案中，涉案土地承包合同的效力正在审理之中，在该土地承包经营合同未被确认无效的情形下，麻江县人民政府以颁证事实错误为由撤销该证明显不当，一审法院撤销该决定适用法律正确，本院予以维持。 综上，本院认为蒙维彩的上诉理由没有事实依据，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒙维彩负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十月十日 法官助理徐海艳 书记员 吴晓娇