wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1979年2月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额117514.56元，其中贷款本金107288.06元、利息726.58元、分期手续费7839.32元、违约金1660.6元（截至2019年1月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额117514.56元（截至2019年1月26日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告王晓峰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告王晓峰向原告提交《中信银行信用卡申请表》并签字确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及所附《收费标准》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为40×××48的信用卡消费未按期还款，截至2019年1月26日被告王晓峰累计拖欠原告本金107288.06元、利息726.58元、分期手续费7839.32元、违约金1660.6元。在原告起诉后，被告又偿还本金3320.05元，现尚欠贷款本金103968.01元。本院确认的上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务的公告》、交易流水、余额构成表及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告王晓峰填写信用卡申请表并签字确认，系其真实的意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告的诉请，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金103968.01元及截至2019年1月26日的利息726.58元、分期手续费7839.32元、违约金1660.6元；二、被告王晓峰自2019年1月27日起至款项付清之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心利息、违约金。上述二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3210元（含公告费560元），由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  李 东人民陪审员  方 杰二〇一九年十月九日书 记 员  袁秀娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1946号 原告：李静，女，1978年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：关光杰，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：关光平，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：赵建均，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李静与被告关光杰、关光平、赵建均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告关光杰、关光平、赵建均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.判决被告关光杰、关光平、赵建均归还借款300000元，并按每月2%（6000元）支付从借款日到还款日的利息金额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵建均系朋友关系，因被告关光杰、关光平急需用款，由被告赵建均介绍被告关光平、关光杰向原告借款并由被告赵建均担保还款300000元，其中20万元用于偿还成六均在百和农村信用社的贷款，承诺两次贷款批下来后就归还，另外10万元用于关光平、关光杰在的工程流动资金，并约定于2015年5月31日前还款，或其他工程收款后也可还款，口头约定暂定按每月2%（6000元）计算利息，到期一次还本付息。借款合同中关光杰承诺以一辆比亚迪车，车牌号为川Ｅ×××××作为抵押，也因各种原因未将车辆交付给原告。借款期于2015年5月31日到期，被告以各种理由一再请求看在朋友份上延迟还款，原告体谅被告难处，但被告至今未归还本金及利息。故原告诉至本院。 被告关光杰、关光平、赵建均未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.借款合同，拟证明双方的借款关系；证据2.转款凭证，拟证明原告转款191000给对方的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告李静作为甲方（贷款人）与被告关光杰、关光平作为乙方（借款人）、被告赵建均作为连带保证人签订《借款合同》，约定关光杰向原告李静借款300000元，用于还成立均在百和农村信用社2014年12月31日到期贷款以及购买材料流动资金，借款期限自2015年1月1日起至2015年5月31日止，借款利息自支用贷款之日起按照实际支用数计算利息，并约定还款方式为从4月16号之日起，屏山县酒都老窖技改项目、杨辅涛自建房工程、宜宾县柏溪镇经济适用房工程的工程尾款所拨付的第一笔款项在壹日内归还甲方，提前还款差额甲方1日之内归还乙方。如乙方未按合同执行，按1天1500元违约金支付。 同日，原告向成六均在四川省农村信用社账户存入191000元。 本院认为，原告李静与被告关光杰、关光平、赵建均签订《借款合同》系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。自然人之间的借贷合同属于实践合同，除了有借贷合意外，出借人必须完成合同约定款项的全部交付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告应当全面履行《借款合同》约定的义务。原告举证证明其履行了191000元的借款给付义务，并主张其陆续将剩余借款转给被告，但未提交证据予以证明，本院不予采信，仅认定原告履行了191000元借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，被告关光杰、关光平作为借款人应当于2015年5月31日前归还原告借款191000元。原、被告双方未在《借款合同》中约定借款利息，但载明了“如乙方未按合同执行，按1天1500元违约金支付”的违约责任，被告关光杰、关光平逾期不还款已构成违约，原告主张被告按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应自被告关光杰、关光平违约之日，即从2015年6月1日起算。被告赵建均作为连带保证人，在债务人关光杰、关光平不履行到期债务时，应当对其借款本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告赵建均承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告关光杰、被告关光平于本判决生效之日起十日内向原告李静偿还借款191000元，并支付自2015年6月1日起至付清之日止，以191000元为基数，按照月利率2%计算的利息； 二、被告赵建均对被告关光杰、被告关光平的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告关光杰、关光平、赵建均负担3693元，原告李静负担2107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王开梅 人民陪审员  王 进 人民陪审员  王生平 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  杨晓丽 书 记 员  许 可
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1606号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县兴浦路369号。 负责人：叶晓强，职务：行长。 委托诉讼代理人：钱兰君，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行员工。 被告：郑水秀，女，1962年5月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行（下称邮储浦城支行）与郑水秀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邮储浦城支行的委托诉讼代理人钱兰君到庭参加诉讼，被告郑水秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储浦城支行向本院提出诉讼请求：判令郑水秀归还邮储浦城支行信用卡本息、违约金共计26402.43元（截止2019年5月31日本金4689.85元、违约金13293.56元、利息8419.02元），并支付从2019年6月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。庭审中，邮储浦城支行明确信用卡逾期6个月后不再计算利息及违约金，因此当庭撤回要求郑水秀支付从2019年6月1日之后利息、违约金的诉请。事实和理由：郑水秀于2011年7月8日向邮储浦城支行申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，经邮储浦城支行审核，同意发放信用卡给郑水秀，卡号为62×××72，信用额度为50000元。郑水秀领取信用卡后，多次透支消费，从2014年11月16日郑水秀开始逾期还款，截止2019年5月31日累计拖欠本金4689.85元、违约金13293.56元、利息8419.02元。经邮储浦城支行多次催讨，但郑水秀均表示无力偿还。邮储浦城支行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 郑水秀未发表答辩意见。 邮储浦城支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡消费记录、拖欠本息清单，郑水秀未予质证，对邮储浦城支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据邮储浦城支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，郑水秀向邮储浦城支行申领信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中附含《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。该合约约定：信用卡卡片的有效期为三年；郑水秀非现金交易从交易入账日至邮储浦城支行规定的到期还款日止为免息还款期，郑水秀在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，郑水秀应支付透支利息；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；郑水秀在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金（违约金）；当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%；郑水秀超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为约定行为。经邮储浦城支行审核，给予郑水秀发放信用卡，卡号为62×××72，信用额度为50000元。后郑水秀使用该信用卡多次进行透支消费，截止2019年5月31日累计拖欠本金4689.85元、违约金13293.56元、利息8419.02元，共计26402.43元未偿还。经邮储浦城支行多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与郑水秀签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。郑水秀未能按期足额偿还该贷记卡透支款项，构成违约，应限期予以返还，并承担相应的违约责任。因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行要求郑水秀按领用合约约定偿还透支本金4689.85元、利息8419.02元、违约金13293.56元，合计26402.43元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑水秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑水秀应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行透支本金4689.85元、利息8419.02元、违约金13293.56元，合计26402.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由郑水秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  谢荣伟 人民陪审员  刘建辉 二〇一九年十月二十五日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0428行初55号 原告长治市五龙山旅游开发有限公司,住所地长治市城南东街27号。 法定代表人牛亚超,职务经理。 委托代理人郭红海，山西金壶律师事务所律师。 原告岳茵兰，女，1953年4月26日出生，汉族，现住长治市潞州区清华街31号楼11户。 被告长治市上党区市场监督管理局，住所地长治市上党区民生大厦二楼。 法定代表人秦建新，职务局长。 负责人何鸿斌，长治市上党区市场监督管理局副局长。 委托代理人张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。 委托代理人王金堂，长治市上党区市场监督管理局行政审批股股长。 第三人山西五龙山旅游开发有限公司，住所地长治市上党区苏店镇南董村东。 法定代表人杜霞则，职务经理。 本院在审理原告长治市五龙山旅游开发有限公司、岳茵兰诉被告长治市上党区市场监督管理局、第三人山西五龙山旅游开发有限公司其他行政管理一案中，二原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，原告长治市五龙山旅游开发有限公司、岳茵兰承担。 审 判 长  郭素玲 人民陪审员  牛全英 人民陪审员  鲍晓红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郭艳霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4815号申请执行人：叶某1，男，2001年6月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：夏某（申请执行人母亲），女，1971年1月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：叶某2，男，1971年5月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人叶某1因与被执行人叶某2抚养费纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2010）玄少民初字第×号民事判决书，申请执行标的为抚养费172800元、医疗费276元及迟延履行利息、费用等。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执4815号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  王奇迹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22960号原告：翁明群，女，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市綦江县。委托代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司董事长。委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。委托代理人：文静，该公司工作人员。原告翁明群诉被告重庆志成机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告翁明群于2019年10月24日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告翁明群经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 杨华东二〇一九年十月二十四日法官助理 刘艳娟书 记 员 郑诗译
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2377号   原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市府后西街326号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：赵逸群，女，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。   委托诉讼代理人：崔璐，女，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。   被告：***，女，1956年2月1日出生，汉族，住长治市。   被告：张惠，男，1980年9月26日出生，汉族，住长治市。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告***、张惠金融借款纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人赵逸群、崔璐，被告张惠到庭参加诉讼，被告***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告***、张惠立即归还原告贷款本金183333.32元并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止（截止2019年8月7日小计29335.96元），本息暂计212669.28元；2.原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告于被告***、张惠签订了《贷款合同》，双方约定：二被告在原告处贷款200000元，年利率9%，贷款期限自2017年9月14日至2020年9月10日，若逾期贷款，逾期贷款的罚息利率应在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金。此外，双方还约定未按合同约定归还债务本息，构成借款人违约，贷款人有权行使违约救济措施，宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还贷款合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但二被告已有数月未支付本金及利息，已构成违约，故原告现依据合同约定要求法院判令二被告立即归还原告贷款本息并承担本案诉讼费，望法院判如所请。   被告***未到庭，亦未提交书面答辩状。   被告张惠辩称，原告所陈述的被告***在原告处签订贷款合同的情况、合同约定内容、发放贷款的情况以及被告***现所欠银行的本金及利息数额均属实，但借款人是***，并非被告张惠。贷款时，被告张惠是否在原告处签过字被告记不清楚了。   综合原、被告起诉、答辩及当庭陈述，本案双方当事人的争议焦点为：被告张惠是否为本案的借款人，其应否向原告偿还贷款本金及利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贷款合同及共同还款承诺书系二被告在办理贷款过程中实际形成，其形式及来源均符合法律规定，能够证明本案所涉贷款的借款人为被告***及张惠，本院对原告的上述证明主张依法予以支持。庭审中，被告张惠虽提出其并非借款人的抗辩，但一方面被告张惠认可贷款合同及共同还款承诺书中共同借款/还款人处的签字系其本人所为，另一方面被告张惠又未提供相应的证据予以反驳，故本院对被告的该项抗辩依法不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告***、张惠与原告签订了一份贷款合同，该合同约定：二被告在原告处贷款200000元用于装修，贷款期限自2017年9月14日至2020年9月10日，贷款年利率为9%，若逾期贷款，应计收罚息，罚息利率应在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金。此外，合同第16条约定：未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务，构成借款人违约。第17条约定：借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。合同签订当日，被告张惠向原告出具了共同还款承诺书，承诺本人愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。上述协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按约向原告足额归还本息，现尚欠原告贷款本金183333.32元及截至2019年8月7日的利息29335.96元。   本院认为，依据原、被告当庭陈述及举证可知，本案二被告与原告之间所签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故上述协议是依法成立并有效的。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，虽然原被告在《贷款合同》的第4条（贷款期限）处约定贷款届满日为2020年9月10日，但从该合同的第16条（违约情形）及17条（违约救济措施）所约定的内容来看，实质上是双方当事人附条件变更还款期限的一种约定，且该约定是双方当事人经过充分协商形成，并不违反法律规定，故原被告亦应遵守。因此，《贷款合同》第4条约定是在借款人不存在违约的情形下适用，当借款人已存在违约情形时，贷款可以依据《贷款合同》第16、17条的约定宣布贷款提前到期。结合本案案情，被告在收到原告所发放的贷款后未按期足额偿还本息，其行为已构成违约，现原告依据合同约定宣布贷款到期并要求被告偿还剩余贷款本金、利息及逾期罚息的主张于法有据，故本院对原告要求二被告偿还贷款本金183333.32元及截至2019年8月7日的利息29335.96元依法予以支持。   关于自2019年8月7日后所产生利息应如何计算的问题。本院认为，鉴于本案是基于被告的违约行为使得原告宣布贷款提前到期，而庭审中原告又未提供相应的证据证明何时向被告宣布贷款提前到期，故本院以向被告送达诉状之日（即2019年9月24日）视为贷款到期日。综上，自2019年8月8日起至2019年9日24日止所产生的利息应按《贷款合同》所约定的利率标准予以计算。自2019年9月25日起，应以被告实际未支付的本金为基数，按照双方所约定的逾期罚息利率为标准计算至本院所确定的履行期限届满之日止。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告***、张惠于本判决生效之日起十日内支付原告长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款本金183333.32元、截至2019年8月7日的利息29335.96元及自2019年8月8日起至2019年9日24日止的利息（该利息应按贷款合同所约定的利率标准予以计算）；   二、被告***、张惠支付原告长治潞州农村商业银行股份有限公司自2019年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（该利息以未清偿的本金为基数，按贷款合同所约定的逾期利率标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2245元由被告***、张惠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 崔 磊     二○一九年十月二十一日   书记员 **丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21819号申请人：夏林泉，男，1950年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：陈钢，男，1971年12月11日生，汉族，住上海市。申请人夏林泉与被申请人陈钢民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈钢的银行存款人民币2,200,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并于2019年10月30日提供了与案外人夏引芳共有的奉贤区南桥镇贝港南区4幢128-3号302室房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈钢的银行存款人民币2,200,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。二、查封申请人夏林泉与案外人夏引芳共有的奉贤区南桥镇贝港南区4幢128-3号302室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇一九年十月三十一日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33696号原告：张凌云，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市嘉定区。被告：上海浙普建筑材料有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：马卫山。被告：马卫山，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告张凌云与被告上海浙普建筑材料有限公司、马卫山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“与被告协商”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凌云撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张凌云负担。审判员 王 蓓二〇一九年十月十日书记员 洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1702号申请执行人：刘连林,男,1963年7月15日生,汉族，住连云港市新浦区。被执行人：王延洲，男，1966年1月10日生，汉族，住东海县。被执行人：陈玉东,男,1981年3月17日生,汉族，住连云港市东海县。本院在执行刘连林与王延洲、陈玉东借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议：被执行人王延洲于2019年11月1日起每月给付申请执行人本金2万元，2020年11月1日起每月给付本金5万元，直至付清所欠的借款本金40万元及利息、诉讼费用等。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十一日书记员 刘 瑞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4297号原告：王某，女，1972年8月20日出生，汉族，住仪征市。被告：黄某，男，1972年10月5日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，本院于2019年10月8日向其发出了催交诉讼费通知书，限其于收到本通知书7日内向本院补交诉讼费用，原告已于2019年10月8日收到该通知书，但逾期仍未缴纳诉讼费用。本院经审查认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或者免交，依法应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员  周 超二〇一九年十月十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢308号申请执行人：阎槐令,男,1925年9月8日出生,住锦州市古塔区。申请执行人：阎实,男性,1984年8月4日出生,住古塔区被执行人：锦州伉健商贸有限公司,住所地锦州市太和区。法定代表人：曹增英，经理。被执行人：曹增英,女,1972年11月1日出生,住锦州市太和区。本院在执行申请执行人阎槐令、阎实与被执行人锦州伉健商贸有限公司、曹增英机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人曹增英所有的辽Ｇ×××××号汽车，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十月二十三日书记员 张熙越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21199号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王帅，男，1988年1月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王帅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,793.35元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,793.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8246号原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。委托代理人***，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该行工作人员。被告胡利萍，女，1979年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告胡利萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托代理人张大旺到庭，被告胡利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2019年1月1日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、违约金等费用共计535630.56元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2019年1月1日所欠本金、利息、违约金共计535630.56元及自2019年1月2日起的利息、违约金等费用（按照合同约定的计算方式，计至欠款结清之日止）。被告胡利萍未到庭，未答辩。经审理查明，2011年9月5日，胡利萍向工行驻马店分行申请办理牡丹卡信用卡，并于当日填写中国工商银行牡丹卡快速办理申请书。经工行驻马店分行审核后向胡利萍发放了卡号为52×××83的信用卡，并为该卡审批并发放了500000元的额度。《中国工商银行牡丹信用卡章程》信用卡收费标准项下载明：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条（对账及还款）项下第3（牡丹贷记卡条款）约定：（1）甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还未额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）…（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。自上述信用卡发放后，胡利萍出现多次逾期还款的情况，截至2019年1月1日（含当日），胡利萍共欠本金491833.25元、利息41697.31元、违约金3000元（2017年1月1日后产生），共计535630.56元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日开始实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。胡利萍向工行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与工行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，胡利萍未按合同约定的还款期限偿还所使用的银行款项，属违约行为。依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，工行驻马店分行请求胡利萍偿还卡号为52×××83信用卡所欠全部应还本金491833.25元、利息41697.31元及后续利息（自2019年1月1日起计算至实际清偿之日，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计息方式计算），应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，胡利萍申请办理信用卡时所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的仍为“滞纳金”，自2017年1月1日后原、被告双方并未就“违约金”达成协议，故对原告工行驻马店分行请求的违约金3000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡利萍于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为52×××83信用卡全部本金491833.25元及利息（截至2019年1月1日的利息41697.31元，后续利息自2019年1月2日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行负担16元，被告胡利萍负担9150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方人民陪审员  张秀芳人民陪审员  李咏梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  米芳萱
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19633号原告：张兰，女，1962年3月13日生，汉族，住河南省。被告：上海年轮餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。原告张兰诉被告上海年轮餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兰撤诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年十月二十一日书记员  黄丽雯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8727号原告：周宇林，男，1947年12月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：王庆可，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：易辉海，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：袁铁辉，女，1972年12月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告周宇林与被告易辉海、袁铁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宇林及其委托代理人王庆可，被告袁铁辉到庭参加诉讼，被告易辉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宇林向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告易辉海未作答辩。被告袁铁辉辩称，2017年被告袁铁辉曾经拿了5万元要被告易辉海去偿还原告的借款，但是被告易辉海没有偿还原告的借款。被告袁铁辉对向原告借款5万元的事实知情，但是对借7万元借款不知情，被告易辉海所借的7万元没有用于家庭生活开支，所以被告袁铁辉只愿意偿还原告5万元的一半。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告易辉海因承包工程需要资金向原告借款5万元。原告在家中将现金5万元交付给被告易辉海。被告易辉海出具借条一张，其表述为：“今借到周雨林人民币伍万元整￥50000元易辉海（2分）”。2016年2月7日，被告易辉海再次找原告借款7万元，原告在其家中交付现金7万元给被告易辉海，被告易辉海出具借条一张，其表述为：“今借到周雨林人民币柒万元整（￥70000元）（月息2分）易辉海2016年2月7日”。2016年，被告易辉海偿还原告12000元并在2015年6月28日的借条上记载：“已付息一年”。此后，原告多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告袁铁辉对2015年6月28日的5万元借款及约定2%月利率的事实予以认可。周宇林与借条上的“周雨林”系同一人。本院认为，债务应当清偿。原告支付被告易辉海12万元现金，被告易辉海出具了借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告是债权人，被告易辉海是债务人。本案中被告易辉海出具的借条上约定了借款利息，故原告要求被告易辉海偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告袁铁辉对2015年6月28日的5万元借款及利息约定予以认可。所以，原告要求被告袁铁辉对被告易辉海2015年6月28日所欠债务5万元及其利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告没有证据证明2016年2月7日的7万元用于了被告易辉海与被告袁铁辉的夫妻共同生活，被告袁铁辉对7万元的债务不知情，故该7万元债务应当认定为被告易辉海的个人债务。原告要求被告袁铁辉对该7万元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、易辉海于本判决生效后十日内偿还周宇林借款70000元及其利息（利息的计算方式：自2016年2月7日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、易辉海、袁铁辉于本判决生效后十日内共同偿还周宇林借款50000元及其利息（利息的计算方式：自2016年6月29日起至实际偿还清楚之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回周宇林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由易辉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年十月十八日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11600号原告：付红新，男，1982年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘营东，男，1989年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告付红新与被告刘营东健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付红新申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付红新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付红新负担。审判员  仙峰二〇一九年十月八日书记员  孔康
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34375号原告：窦国成，男，1952年8月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市闵行区。被告：艾荻环境技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣刚。原告窦国成与被告艾荻环境技术(上海)有限公司(以下简称艾荻公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦国成到庭参加诉讼。被告艾荻公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告窦国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾荻公司支付拖欠原告的2018年10月1日至2019年1月24日的工资人民币(币种下同)18,000元；2、判令被告支付2018年十三薪4500元；3、判令被告支付2018年10月1日至2018年12月31日交通费600元；4、判令被告支付2018年10月1日至2019年1月24日通讯费200元。事实和理由：原告于2011年10月8日应聘至被告处工作，直至2019年1月24日止。期间曾于2011年与被告签订过为期2年的劳务协议，2013年又签订过为期1年的劳务协议。原告在被告处主要从事行政工作。因自2018年10月起拖欠原告工资，被告于2019年7月26日向原告出具了欠原告钱款共计22,700元的单据，但至今未支付。故诉至法院，请求依法判决。被告艾荻公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年2月28日，原告窦国成与被告艾荻公司签订了劳务协议。2019年7月26日，被告向原告出具欠款单据1张，载明艾荻环境技术(上海)有限公司欠窦国成钱款合计：18年10月工资(应发工资4,500元、其他补助50元)4,550元，18年11月工资(应发工资4,500元、其他补助50元)4,550元，18年12月工资(应发工资4,500元、其他补助50元)4,550元，19年1月工资(应发工资4,500元、其他补助50元)4,550元，18年13薪4,500元，截止到2019年1月31日欠款合计22,700元。被告并在上述单据上盖章。上述事实有劳务协议、欠款单据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告窦国成提供的其与被告艾荻公司签订的劳务协议及艾荻公司出具的欠款单据证明了双方之间的劳务关系成立。被告艾荻公司作为用人单位应当履行向原告窦国成支付劳务报酬的义务。本案中，被告艾荻公司出具的欠款单据确认尚欠原告窦国成2018年10月至2019年1月的工资18,000元、其他补助200元、2018年13薪4,500元，合计22,700元，对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的2018年10月至2018年12月的交通费600元，因原告未提供相应的依据，本院不予支持。被告艾荻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：一、被告艾荻环境技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦国成2018年10月至2019年1月的工资18,000元；二、被告艾荻环境技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦国成2018年的13薪4,500元；三、被告艾荻环境技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦国成2018年10月至2019年1月的其他补助200元;四、驳回原告窦国成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191.25元，由被告艾荻环境技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇一九年十月十七日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8682号申请执行人：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海上实国际贸易(集团)有限公司与上海云峰(集团)有限公司、上海云峰集团化工有限公司进出口代理合同纠纷一案中，向被执行人上海云峰(集团)有限公司、上海云峰集团化工有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初36062号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、被执行人上海云峰(集团)有限公司、上海云峰集团化工有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初36062号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海云峰(集团)有限公司、上海云峰集团化工有限公司钱款人民币26,998,575.12元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十月二十五日书记员  钱昕
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执556号之二 申请人：江西道邦实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城八月湖路699号。 法定代表人：姜旭，职务：经理。 申请执行人：北京银行股份有限公司南昌抚河支行，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路口。 负责人：易吉萍，该支行行长。 被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。 法定代表人：王祥。 被执行人：江西兴隆汽配集团有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道。 法定代表人：付小兰。 被执行人：陈小平，男，1966年8月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住址：江西省樟树市。 被执行人：付小兰，女，1965年8月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住址：江西省樟树市。 本院在执行北京银行股份有限公司南昌抚河支行与江西鸿远制药有限公司、江西兴隆汽配集团有限公司、陈小平、付小兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月24日向本院申请变更江西道邦实业有限公司为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及刊登债权转让的公告等。经审查，2017年6月30日北京银行股份有限公司南昌分行与江西道邦实业有限公司签订了《债权转让协议》，将（2016）赣01民初169号民事判决书所确定的债权转让给江西道邦实业有限公司并于2019年9月29日在《江西工人报》上刊登了债权转让公告，通知了各债务人。申请执行人还出具了债权转让确认函。本院认为，申请人江西道邦实业有限公司变更申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更江西道邦实业有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  姚 国 二〇一九年十月八日 书记员  陶 冶
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢324号 江门市江海区联力电子有限公司、江门市明航电子有限责任公司、罗世明： 关于申请执行人江门市江海区联力电子有限公司与被执行人江门市明航电子有限责任公司、罗世明加工合同纷一案【（2018）粤0704民初1030号民事判决书】，经法院强制执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕，本执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执1178号 申请执行人：栾相军，男，1971年7月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：焉志远，男，1973年8月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行栾相军与焉志远债权转让合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。瓦房店市人民法院于2019年1月21日作出的（2019）辽0281民初52号民事调解书，协议被告焉志远于2019年3月30日前一次性给付原告栾相200000元，如逾期给付，承担此款自2019年1月2日始至款项还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。案件受理费2150元（已减半收取）由被告焉志远承担。申请执行人于2019年4月18日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院已查封被执行人焉志远名下位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段222号2单元6层1号房屋（没有办理不动产权证书），查封到期日为2022年4月23日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。现被执行人已自行给付申请人5000元，法院依法扣划被执行人银行账户存款6644元给付申请人，合计已执行11644元给付申请人。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 高 原 审判员 由金玲 二〇一九年十月十四日 书记员 于良钰
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终668号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张岩松，男，1972年5月10日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，无业，家住江西省泰和县。2018年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人张岩松犯危险驾驶罪一案，于2019年7月25日作出（2019）赣0111刑初392号刑事判决，判决被告人张岩松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。原审被告人张岩松不服，以原审法院认定事实定性不当、量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张岩松申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张岩松上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张岩松撤回上诉。 南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111刑初392号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十月三十日 法官助理 张夏蕾 书 记 员 万 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23827号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郝仲勋，男，1986年9月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝仲勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝仲勋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,114.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,114.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5471号 原告：大连伟明物业管理有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处祝丰街525号，统一社会信用代码912102810952314925。 法定代表人：宋丽丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永奇，男，1974年8月11日出生，该公司职员，现住瓦房店市。 被告：张传忠，男，1967年8月14日出生，汉族，现住。 原告大连伟明物业管理有限公司与被告张传忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月17日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大连伟明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大连伟明物业管理有限公司承担。 审判长  邹丽娟 审判员  王丽娜 审判员  矫日波 二〇一九年十月十六日 书记员  李春芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53439号之二原告：殷忠秋，男，1977年10月22日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳，男，上海繁锦律师事务所工作。被告：高海峰，男，1977年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告殷忠秋与被告高海峰不当得利纠纷一案，原告殷忠秋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷忠秋申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷忠秋撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，由原告殷忠秋负担(已交纳)。审 判 长 凌 琳人民陪审员 康 琳人民陪审员 徐玉萍二〇一九年十月八日书 记 员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执884号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行,住白城市。被执行人：李海宁,男性,1991年3月24日出生,住白城市；朱鑫,男性,1988年12月28日出生,住白城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司白城分行与李海宁、朱鑫借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执884号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 :李亚军审判员 ： 李 瑞审判员 ：曹永光二〇一九年十月三十日书记员 ：傅帮喜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3803号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：龚靓，女，汉族，1988年12月2日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院(2017)赣0102民初5193号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人龚靓发出执行通知，但龚靓未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年4月3日在南昌市住房公积金管理中心办理轮候查封被执行人龚靓名下住房公积金手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人龚靓发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，本院已将被执行人龚靓纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行131478.06元及利息，截止2019年10月17日已经执行到位0元，未执行131478.06元及利息。被执行人龚靓经本院合法传唤未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人龚靓有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人龚靓暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十七日书 记 员  汪 川
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14538号 原告：尹维干，男，1977年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。 被告：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住所地沭阳县南湖街道学院路智慧大厦5楼。 法定代表人：昌万顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人:贾爱国，该公司法务。 原告尹维干与被告江苏沭阳南部新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹维干及委托诉讼代理人汤冬芹、被告江苏沭阳南部新城置业有限公司委托诉讼代理人贾爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹维干向本院提出诉讼请求：判令被告江苏沭阳南部新城置业有限公司向原告支付逾期交房违约金（以558000元为基数，自2018年7月1日起按日万分之一计算至房屋经验收合格，并向原告发出通知之日止）。事实和理由：2016年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的慧居城第13幢2504室房，价款为558000元。合同约定被告应于2018年6月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用，否则按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告沭阳南部新城置业有限公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同以及被告收取原告购房款属实，违约金应当计算至取得交房验收备案表之日，案涉房屋符合交付条件后，被告已电话通知原告前来办理交房手续。 本案经审理查明事实如下：2016年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买慧居城第13幢2504号房屋，建筑面积133.80平方米，其中套内面积105.20平方米，单价为3824.25元，总金额558000元。第八条约定：出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至房屋经验收合格，并向原告发出通知日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定：商品房达到交接使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同首页第二条约定：商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。后原告依约向被告支付案涉房屋购房款。2018年12月18日，沭阳县住建局出具备案意见，认为沭阳县南部新城置业有限公司于2018年12月17日报送的沭阳慧居城小区11#、12#、13#楼符合工程竣工验收备案。现原、被告双方因案涉房屋逾期交付产生纠纷，原告诉至本院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、收据、工程竣工验收备案文件等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合交付条件的房屋交付原告使用。现被告未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，原告要求江苏沭阳南部新城置业有限公司向其支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金的计算期限，虽沭阳慧居城小区13#通过工程竣工备案的时间为2018年12月18日，但根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：商品房达到交接使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。现被告未提供证据证明书面通知原告前去办理房屋交付手续，故本院支持被告向原告支付逾期交付违约金，以558000元为基数，自2018年7月1日起按日万分之一计算至原告收到被告发出的书面交房通知之日止。 被告主张违约金应当计算至工程竣工验收备案之日止。本院认为，案涉房屋竣工验收后，作为开发商的被告应向原告履行通知义务，故对被告该主张不予采纳。被告另主张其曾电话通知原告办理交房手续，一方面因其未提供证据予以证实，另一方面，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应书面通知原告办理交付手续，所以本院对被告该主张不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏沭阳南部新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹维干支付逾期交房违约金（以558000元为基数，自2018年7月1日起至原告收到被告发出的书面交房通知之日止，按日万分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元。由被告江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费262元。 审 判 员 于在会 二〇一九年十月二十三日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5417号 原告：王伟，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：郭丽（又名郭静），女，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 原告王伟与被告郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟与被告郭丽及委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月24日，被告因儿子住院向原告借款5000元，同年7月2日，被告在商丘进货，又向原告借款3000元。就借款8000元，原告多次催要无果，特提起民事诉讼，请依法判决。 郭丽辩称：转账8000元是事实，但是，是27000元我的工资包含的。该8000元无事实和法律依据，收到8000元是按照被告与原告签订的劳动协议应当支付的工资，该8000元已经被生效的法律文书中，给付的27000元中确认，假如是民间借贷，也超过了三年的诉讼时效，被告有证据证明8000元是本案原告发给被告的工资。 本院经审理认定事实为：2016年6月24日，王伟通过微信转账给郭丽转账5000元。2016年7月2日王伟通过微信分两次转给广州铭紫一淇时尚女裤3000元。2019年9月2日，王伟诉讼至法院，请求判令被告郭丽偿还借款8000元。 本院认为，本案争议的焦点是该8000元是什么性质。王伟认为是郭丽的借款，郭丽认为是王伟支付的工资。在庭审中，郭丽辩称该8000元是包含在给付的工资27000元中。王伟提供的与郭丽通话录音一份，该内容当庭播放，郭丽对王伟转给广州铭紫一淇时尚女裤3000元予以认可。但对2016年6月24日收到的5000元认为是工资，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭丽认为5000元转账是工资，其未能向法庭提交证据证明，对该意见本院不予采信。另，在（2017）皖1322民初2334号民事判决书中，认定郭丽与王伟的劳务关系到2013年10月14日，王伟支付给郭丽的工资至2013年10月份，合计27000元。后经郭丽上诉，宿州市中级人民法院对该判决予以维持。综上，郭丽辩称的该8000元是王伟支付工资的意见，本院不予采纳。结合原被告提供的证据及庭审内容，本院认为，对该8000元应认定为民间借贷性质。故，对原告王伟请求判决被告郭丽支付8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告王伟要求被告郭丽支付8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条之规定，判决如下： 被告郭丽于本判决生效后十日内偿还原告王伟8000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇一九年十月十四日 书记员  徐小虎 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19242号原告：马新海，男，1968年8月21日生，回族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：胡爱军，男，1976年2月21日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。原告马新海与被告胡爱军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告马新海及委托诉讼代理人岳天奇、被告胡爱军及委托诉讼代理人唐榕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令撤销马新海与胡爱军签订的《协议书》；二、请求判令胡爱军退还马新海2019年5月1日至2019年7月31日之间的土地租金人民币425,000元，租赁押金10万元，以上共计525,000元，扣除被告已支付的88,600元，剩余共计436,400元；三、依法判令胡爱军退还马新海多收取的一亩土地租赁费用人民币145,416元(2018年2月1日至2019年2月1日一亩土地租金11万元，2019年2月1日至2019年5月1日一亩土地租金35，416元)。事实和理由：2017年12月29日，马新海因需场地堆放物品，遂向胡爱军租赁位于嘉定区立新路XXX弄XXX号红证土地，双方于当日签订《工业土地租赁协议书》，合同约定租赁地块面积为12亩，预付款10万元(抵扣租金)，租金每半年支付66万元，押金12万元(经协商实际支付10万元)，租赁期间为2018年2月1日至2021年1月31日。马新海于合同签订当日向胡爱军支付10万预付款，租金及押金也陆陆续续通过银行向胡爱军支付，但胡爱军实际交付马新海的土地面积仅为11亩，却每年按照12亩土地向马新海收取租金。2019年胡爱军将租金上涨至每半年85万元，马新海亦按照约定支付了半年租金。2019年4月份，因当地村委会环保整治，要求马新海搬离，马新海遂于2019年4月30日搬离，但胡爱军拒不向马新海退还已支付的2019年5月1日至2019年7月31日期间的土地租金人民币425,000元、多收的一亩土地租金145,416元以及押金10万元。后马新海向法院起诉，期间，胡爱军书写一份《协议书》，注明马新海、胡爱军之间签订的《工业土地租赁协议》终止，胡爱军于2019年6月13日前返还马新海场地租金、押金共计88,600元，并找到马新海，要求马新海签字并用语言威胁马新海。马新海担心胜诉后可能会拿不到钱，就在协议书上签字，并收取了《协议书》上约定的租金及押金共88,600元。实际上胡爱军应返还的租金、押金与《协议书》上的88,600元差距太大。胡爱军利用马新海害怕收不到钱的弱点促使马新海签订了上述《协议书》，因此该协议书可撤销。故向法院起诉。胡爱军辩称，不同意马新海的诉讼请求。马新海陈述的事实理由与客观并不相符。签订合同时，合同写明土地面积约12亩。我方不认为签署《协议书》出于胁迫，而是出于友好协商，根据合同约定进行最后核算，最后胡爱军退还马新海88,600元，胡爱军也已经将该笔款项打至马新海卡上，双方之间的纠纷已经解决完毕。关于10万元押金在签署协议时已经一并解决处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，马新海与胡爱军签订一份《工业土地租赁协议书》，约定胡爱军将位于上海市嘉定区立新路XXX弄XXX号红证土地(集体土地使用，除厂房)出租给马新海作堆物使用。土地面积约十二亩，租赁期限从2018年2月1日起至2021年1月31日止(2018年1月31日前为免租期)，该土地全年租金人民币132万元，另外支付押金10万元(不计利息)。第二年根据市场同行业每年适当调整，实行先付后用的原则，租金每半年支付66万元，签订合同时预付10万元，余款应在十一天内付清。合同还约定了其他条款。合同签订后，胡爱军将土地厂房交付马新海使用，马新海支付了押金10万元及租金。2016年4月因当地政府环境整治，要求马新海搬离承租的场地。2019年4月30日，马新海搬离了承租的场地。后马新海向本院起诉，期间，马新海、胡爱军经协商在2019年6月13日签订一份书面《协议书》，《协议书》约定，经友好协商，双方同意终止租赁合同。胡爱军于2019年6月13日前返还马新海场地租金、押金共计88,600元整。协议最后注明：本协议属双方协商自愿达成，双方不得违反，如违反后果由违反方自负。该《协议书》签订后，胡爱军即将88,600元汇付马新海。后马新海向本院撤回起诉。2019年9月马新海又向本院起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马新海与胡爱军在签订《工业土地租赁协议书》后，双方在合同履行过程中，经协商达成一致协议，并签订一份《协议书》，约定双方终止原租赁协议，并且对双方之间的租金、押金一并作结算，由胡爱军一次性给付马新海人民币88,600元，双方在《协议书》上写明该协议属自愿协商达成，双方不得违反，如违反该协议后果由违反方自负。该《协议书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，该《协议书》合法有效，双方均应切实履行。胡爱军按照协议书的约定已将钱款88,600元汇付马新海，双方之间就原租赁关系的权利义务均已履行完毕。现马新海以《协议书》显失公平为由，要求予以撤销，以及要求胡爱军退还租金、押金及土地使用费用的诉讼请求，缺乏依据，理由不足，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马新海的全部诉讼请求。本案受理费9,618.16元，减半收取4,809.08元，由原告马新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年十月二十九日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9034号 原告：周正先，男，汉族，1970年2月7日生，住丹阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层，统一社会信用代码9132110079109636XU。 负责人：朱大为。 原告周正先与被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张俊建独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告周正先到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正先向本院提出诉讼请求：要求1、被告支付原告车辆维修费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日22时15分许，吉奎驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市界牌镇界牌路由西向东行驶，行驶至该道路与红旗河西路交叉路口处通过路口时，与沿红旗河西路由南向北进入路口的周正先驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆受损、吉奎和摩托车乘坐人候宗翠受伤的道路交通事故。吉奎承担事故的主要责任、周正先承担事故的次要责任、候宗翠不承担责任。原告所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及机动车损失险。事故造成原告车辆损失5000元，因被告未能赔付，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：1、驾驶证、行驶证各一张；2、交强险保单、商业险保单各一份；3、事故认定书一份；4、收据、维修清单各一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2017年3月6日22时15分许，吉奎驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市界牌镇界牌路由西向东行驶，行驶至该道路与红旗河西路交叉路口处通过路口时，与沿红旗河西路由南向北进入路口的周正先驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆受损、吉奎和摩托车乘坐人候宗翠受伤的道路交通事故。经交警认定，吉奎承担事故的主要责任、周正先承担事故的次要责任、候宗翠不承担责任。原告周正先所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及机动车损失险40832元，含不计免赔险种，此次事故发生在保险期间内。事故后，原告支付了苏Ｌ×××××号维修费5000元，但被告未能按约赔付保险金。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。因原告在被告保险公司投保了机动车损失保险，此次事故发生在保险期间，故被告理应赔付原告保险金。原告车辆经维修，并已实际支付维修费5000元，被告对此未提出抗辩，故本院对原告主张的车辆维修费5000元予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周正先保险金5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊建 二〇一九年十月十五日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：左敏，女，1973年1月18日出生，汉族，住所湖北省潜江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额39100元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39100元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告书面答辩：1、原告在网络发布大量广告，本人无意中点开APP，并按网站要求填写了相关资料，本人没有想到原告会给我放款。原告没有核实本人的真实情况就随意放款给本人，造成本人现在无法还款，原告存在对用户资格审核不严。2、本人身体不好，无法从事体力劳动，现无业。母亲有病长年住院，本人是母亲的法定监护人，家庭无收入，经济特别困难。3、本人目前无力偿还欠款，希望原告能暂缓或减免欠款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39100元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告左敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月二十一日书 记 员  林锦珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21266号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林志稳，男，1982年5月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志稳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林志稳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,696.59元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,696.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36950号原告：上海和律物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：项荣，总经理。委托诉讼代理人：崔锦秋，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋溢，上海政锦律师事务所律师。被告：张酉田，男，1957年12月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告上海和律物业管理有限公司与被告张酉田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海和律物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海和律物业管理有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十八日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4317号 原告：孙兆明，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：郑浩，男，1991年8月21日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：程金，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住东平县城山水人家B区。 原告孙兆明与被告郑浩、程金民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日立案。原告孙兆明于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙兆明撤诉。 案件受理费275元，由原告孙兆明负担。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月二十五日 书 记 员代秀芬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终5841号上诉人（原审被告）：许某1，女，1993年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审被告）：许某2，男，1970年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审被告）：郑某，女，1968年1月8日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1987年10月22日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人许某1、许某2、郑某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初9437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，由于上诉人许某1、许某2、郑某未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许某1、许某2、郑某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴艳丽审判员  石镜霞审判员  黄 博二〇一九年十月二十一日书记员  刘 硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张兴玲，女，1967年10月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,833.15元(币种下同)。原告诉称，被告张兴玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,833.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1769号原告：张忠萍，女，汉族，1968年9月23日出生，甘肃永昌县人。被告：毛显宏，男，汉族，1973年6月7日出生，甘肃永昌县人。被告：茹向祥，男，汉族，1970年9月5日出生，甘肃永昌县人。原告张忠萍与被告毛显宏、茹向祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张忠萍到庭参加诉讼，毛显宏、茹向祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠萍向本院提出诉讼请求：依法判令毛显宏、茹向祥偿还借款90000元。事实和理由：2016年3月18日，毛显宏、茹向祥因种地急需资金向张忠萍借款90000元，并出具借条1份，约定还款日期为6月18日。当日，张忠萍在武威市凉州区和一网贷公司签订借款协议借款90000元，并把存有该借款的银行卡及密码交付毛显宏、茹向祥使用。借款到期后，毛显宏、茹向祥没能按约还款。2017年4月24日，张忠萍向永昌县人民法院提起诉讼，后因证据不足，被永昌县人民法院驳回诉讼请求。毛显宏、茹向祥至今未偿还该借款。毛显宏、茹向祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院根据张忠萍申请依法调取了永昌县人民法院（2017）甘0321民初1456号民事一审卷宗中的证据：由毛显宏、茹向祥出具的载明“今借到张忠萍现金9000元，还款到6月18日。2016年3月18日，借款人毛显宏、茹向祥”的借条一份，张忠萍和网贷公司宜信惠普信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订借款咨询与服务协议（A）类、还款协议复印件各一份，用以证实毛显宏、茹向祥向张忠萍借款的事实及张忠萍所借款项来源。毛显宏、茹向祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。对张忠萍申请调取的上述证据，经本院审查，该证据来源合法，形式完备，能够证明毛显宏、茹向祥在2016年3月18日向其借款90000元的事实，本院予以采信。在庭审中，张忠萍还陈述，借款时毛显宏、茹向祥口头答应按照张忠萍和网贷公司的借款协议逐月偿还张忠萍向网贷公司的借款本金及利息。同时张忠萍将代扣划借款的银行卡交由毛显宏持有并由其逐月偿还该借款本金及利息，毛显宏从2016年4月18日起至2017年3月8日止共向网贷公司偿还借款12期，每期4614.44元，共计55373.28元。之后再未偿还。2017年4月16日，张忠萍将原由毛显宏持有的代扣划借款银行卡注销，另行开设代扣划账户，并自行向网贷公司偿还了剩余借款本金及利息。另查明，张忠萍2017年4月24日就本案民间借贷纠纷向永昌县人民法院提起诉讼，请求依法判令毛显宏、茹向祥偿还借款本金及利息，但在庭审中变更诉讼请求为请求依法判令毛显宏偿还借款本金及利息，不再向茹向祥主张，经审理，永昌县人民法院以“张忠萍所提供的证据不能证明本案借款为毛显宏一人所借，其只向毛显宏一人主张归还借款的证据不足”为由驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，毛显宏、茹向祥因种地需要向张忠萍借款90000元，并出具借条一份，约定还款日期为6月18日，借条中未约定利息计算及其他违约责任。同日，张忠萍和网贷公司宜信惠普信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订《借款咨询与服务协议》（A）类一份、还款协议一份、委托扣划授权书一份，从该公司借款90000元，并将存有该借款90000元的银行卡一张及密码提供给毛显宏和茹向祥，由毛显宏、茹向祥共同支配、使用。张忠萍和毛显宏、茹向祥口头约定，由毛显宏、茹向祥按照张忠萍和宜信惠普信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）的借款协议逐月偿还张忠萍向该公司的借款本金及利息。张忠萍将代扣划借款的银行卡交由毛显宏持有并由其逐月偿还该借款本金及利息。毛显宏按约每月给张忠萍借款卡代还借款4614.44元，共偿还12期，共计55373.28元，之后再未偿还，张忠萍在宜信公司的借款剩余本金及利息由其本人还清。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。毛显宏、茹向祥在2016年3月18日向张忠萍借款、张忠萍从他处筹款出借给毛显宏、茹向祥的事实，不违反法律规定，虽毛显宏、茹向祥经本院合法传唤未到庭应诉，但对双方的债权债务关系本院予以确认。张忠萍按约履行出借义务后，毛显宏、茹向祥未在约定期间内偿还借款的行为已属违约。因双方在借条中未对借款利息进行约定，宜信惠普信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司也不是本案民间借贷纠纷的合同相对方，毛显宏、茹向祥按照双方口头约定替张忠萍偿还的其在宜信惠普信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司的借款本金及利息共计55373.28元应认定为是毛显宏、茹向祥对其个人向张忠萍借款本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：毛显宏、茹向祥偿还张忠萍借款剩余本金34626.72元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由毛显宏、茹向祥负担780元，由张忠萍负担1270元，公告费600元由张忠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 马继庆人民陪审员 孙志梅人民陪审员 汪忠花 二〇一九年九月二十日书 记 员 宗玉荣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路十字街口。法定代表人：张建国，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李修江，男，1967年5月18日出生，汉族，住张家口市经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建国，男，1977年9月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。一审被告：王卫波，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。再审申请人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称崇兴公司）、李修江因与被申请人赵建国及一审被告王卫波劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崇兴公司、李修江申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。申请人与被申请人不存在劳务合同关系。赵建国和王卫波之间形成的劳务争议纠纷行为，与申请人没有任何关系。2.一、二审法院适用法律不当。申请人已支付完毕分包人王卫波的全部工程款项。3.一、二审法院采信证据偏颇，原审法院对原告赵建国向法庭出示的，王卫波所写工程干活流水清单余额，认定为他们双方欠款的证据是错误的。综上，崇兴公司、李修江依法申请再审。本院经审查认为，崇兴公司将涉案劳务工程转包给李修江，李修江又将部分工程的劳务分包给王卫波，王卫波又将钢筋绑扎劳务分包给赵建国。一、二审法院依据国务院劳动保障部、建设部于2004年9月6日颁布实施的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，判决崇兴公司、李修江承担相应责任，并无不当。综上，崇兴公司、李修江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司、李修江的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十月三十日书记员  李海静
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3710号原告：李浩然，男，1992年12月8日出生，汉族，住金乡县。被告：山东立帆石材有限公司，住所地山东省金乡县司马镇政府驻地。统一社会信用代码：91370828MA3M1DUN28。法定代表人：孙启芙，职务经理。第三人：山东省金乡县正泰建筑安装工程有限公司司马分公司，住所地山东省金乡县司马镇政府驻地。统一社会信用代码：913708280534202443.法定代表人：李桂才，职务经理。原告李浩然与被告山东立帆石材有限公司、第三人山东省金乡县正泰建筑安装工程有限公司司马分公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李浩然于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李浩然向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李浩然撤诉。案件受理费38000元，减半收取计19000元，保全费5000元，由原告李浩然负担。审判员  周海俊陪审员  吴锦辉陪审员  郭成彬二〇一九年十月十六日书记员  朱晓琪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2406号原告：宋清福，男，1963年5月8日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：宋顺义，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：于海军，男，1971年9月3日出生，汉族，住庄河市。被告：杨苹，女，1971年9月28日出生，汉族，住庄河市。原告宋清福诉被告于海军、杨苹合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，因被告于海军、杨苹下落不明、无法联系，应公告送达相关法律文书，故于2019年7月25日将本案由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告宋清福的委托诉讼代理人宋顺义到庭参加了诉讼，被告于海军、杨苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还垫付货款192200元，并自起诉之日起按中国人民银行同期的款利率计算的计息；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告自有渔船从事海上捕捞作业，原告从事收购海产品生意。2015年被告因需购买船上物资及渔船加油需要，经与原告协商，由原告为其垫付，后被告渔船所捕捞的海产品全部卖给原告抵顶原告为被告垫付的所有货款。2015年12月10日，经原、被告结算，二被告尚欠原告垫付款192200元，并为原告出具借款单一份。后二被告未给付所欠货款。被告于海军、杨苹均未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下，2015年，原告因需购买船上物资及渔船加油急需资金，经与被告协商，由原告为被告垫付货款，被告渔船所捕捞的海产品卖给原告抵顶货款。2015年12月10日，经结算，二被告欠原告垫付款192200元，当日二被告为原告出具借据一份。后经索要，二被告未给付。故原告诉至本院，请求本院依法处理。本院认为，原告为二被告垫付货款，二被告为原告出具借款单，事实清楚，证据充分，二被告理应按约及时给付，借故拖欠，侵害了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、质证的权利。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海军、杨苹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋清福垫付款192200元，并承担自2019年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4144元、公告费600元，由被告于海军、杨苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马仁涛人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘春燕
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初625号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人易奎江（曾用名：易维维），男，1988年6月1日出生于重庆市合川区，汉族，大学专科文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]598号起诉书指控被告人易奎江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月8日凌晨，被告人易奎江饮酒后驾驶小型轿车，搭载周某1沿重庆市合川区瑞山西路、合阳大道行驶。当该车行驶至合川区合阳大道财富广场路段时，与周某驾驶的出租车发生碰撞，又继续行驶至合川区宝龙城市广场。公安民警从宝龙城市广场将易奎江带至合川区交通巡逻警察支队合阳勤务大队进行酒精呼气测试后，将其送至合川区人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆法医验伤所检验，案发时易奎江的静脉血中乙醇含量为162.8mg/100ml。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，易奎江承担本次事故的全部责任。案发后，被告人易奎江在公安民警指定的地方等候抓捕，归案后如实供述了上述犯罪事实；且赔偿了周某经济损失600元，取得了其谅解。公诉机关认为，被告人易奎江醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易奎江自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易奎江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人易奎江拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人易奎江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易奎江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易奎江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明二〇一九年十月二十八日书记员  陈玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初130号   原告:赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。   法定代表人：许某，执行董事兼经理。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉请求不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十月二十一日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12088号 原告：钟俊平，男，1997年6月3日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市武平县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：练旭辉，男，1996年8月11日出生，汉族，住中国福建省龙岩市武平县。 原告钟俊平与被告练旭辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告钟俊平于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钟俊平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟俊平撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由钟俊平负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。