wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1754号之一申请执行人：周春明，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：向伟，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人:成都金欧尚建筑装饰工程有限公司,住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路6号。法定代表人：向伟，总经理。本院在执行申请执行人周春明与被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2137号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司履行向申请执行人周春明支付货款40170元的义务，并由被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司承担本案受理费402元、申请执行费509元。但被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，被执行人成都金欧尚建筑装饰工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。被执行人向伟在车辆管理部门有车辆登记信息，本院已依法将被执行人向伟名下所属的一辆奥迪牌小型普通客车查封，因该车未实际控制，故暂不具备处置条件。经委托被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司户籍所在地的四川省中江县人民法院、四川省成都市成华区人民法院调查被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司的财产情况，被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司现无财产可供执行。本院已电话告知申请执行人周春明案件执行情况及财产调查结果，申请执行人周春明未向本院提供被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月三十日书记员  胡逸依
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1954号申请执行人：索蕾，女，1980年12月25日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：孙成兵，男，1990年10月3日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人索蕾与被执行人孙成兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7063号民事判决书已经发生法律效力。申请人索蕾于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人孙成兵给付89010.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月23日通过短信形式向被执行人孙成兵送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙成兵名下财产信息，被执行人孙成兵名下仅有少量银行存款；被执行人孙成兵名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人孙成兵户籍地宿迁市××河新区××村××号调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人孙成兵适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙成兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人孙成兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十二日书记员 杨 明
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2019）晋0427民督57号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：和韶瑜，男，1985年12月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司职工,代理权限为特别授权。 被申请人：马振春，男，1965年4月13日出生，汉族，壶关县龙泉镇四家池村人。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人马振春于2002年9月14日在申请人处贷款20000元，该笔贷款已于2003年9月14日到期，截止2019年10月9日欠我行贷款本金19900元及利息36615.9元，马振春还于2005年11月25日在申请人处贷款30000元，该笔贷款已于2006年5月25日到期，截止2019年10月9日被申请人仍欠申请人贷款本金29000元及利息46396.74元，被申请人马振春又于2006年1月25日在申请人处贷款30000元，该笔贷款已于2007年1月25日到期，截止2019年10月9日欠我行贷款本金29800元及利息48201.14元,被申请人马振春最后于2004年11月9日在申请人处贷款15000元，该笔贷款已于2005年11月9日到期，截止2019年10月9日欠我行贷款本金12522.75元及利息26213.83元, 现申请人请求被申请人马振春给付借款本金91222.75元及截止2019年10月9日的利息157427.61元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人马振春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金91222.75元及截止2019年10月9日的利息157427.61元。 申请费1676元，由被申请人马振春承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李华燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 昕
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执711号之一申请执行人：侯中刚，男，1958年11月6日出生，汉族，现住衡水市阜城县。被执行人：阜城县荣腾建筑机械设备有限公司，住所地河北省阜城县王集乡樊阁庄村，统一社会信用代码9113112855606670XE。法定代表人：樊世雨。被执行人：樊世雨，男，1947年7月5日出生，汉族，住阜城县。本院在执行侯中刚与阜城县荣腾建筑机械设备有限公司、樊世雨借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）冀1128民初566号民事调解书已发生法律效力，现因申请执行人申请解除对被执行人樊世雨名下在中国邮政储蓄银行阜城支行62×××33账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人樊世雨名下在中国邮政储蓄银行阜城支行62×××33账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  高强二〇一九年十月二十五日书记员  董磊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6161号原告：周成兵，男，1962年10月18日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。被告：邱明，男，1981年4月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。原告周成兵诉被告邱明居间合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周成兵的委托诉讼代理人陈小杰、被告邱明的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成兵向本院提出诉讼请求：要求被告邱明给付原告劳务费28000元并支付利息（从起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年2、3月，被告分包了江苏安禾置业有限公司开发的高邮市宏盛建设集团有限公司承建的泗阳县瑞禾阳光城5、16、18号楼的墙体粉刷工程，原告为被告提供劳务。2017年4月21日经结算，被告欠原告劳务款28000元，并约定该费用由项目部代付。后项目部未支付上述欠款，被告亦拒绝支付。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告邱明给付原告居间报酬28000元并支付利息（从起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由变更为：2016年，被告通过原告介绍，分包了江苏安禾置业有限公司开发的高邮市宏盛建设集团有限公司承建的泗阳县瑞禾阳光城5、16、18号楼的墙体粉刷工程。双方协商居间费为40000元，后被告支付了12000元，尚欠28000元未付。2017年4月21日，被告向原告出具了28000元欠条，并约定该费用由项目部代付。被告邱明辩称：我向原告出具了涉案欠条属实，但出具该欠条是因为原告系江苏安禾置业有限公司员工，系工地上的负责人，原告曾多次与被告一起吃饭喝酒，被告为了拿到工程款，故向原告出具了欠条，方便原告向公司索款，双方口头约定如果工程款被原告领取，按10%提取好处费给原告，而原告至今也没有将28000元工程款领取，后被告自行要回了工程款。综上，原、被告之间不存在居间合同关系，也不存在劳务合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人无争议的事实：2017年4月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到十六号楼粉刷工资金额贰万捌仟元整（28000），项目部代付，今欠人邱明，2017年4月21日”。双方当事人争议的事实：原、被告之间是否存在居间合同关系，涉案欠条是否是居间报酬。本院认为：被告对其于2017年4月21日向原告出具28000元欠条的事实无异议，本院予以确认。原告主张原、被告之间系居间合同关系，原告促成了被告承接阳县瑞禾阳光城5、16、18号楼的墙体粉刷工程，被告予以否认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百一十条第三款规定：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案中，原告先以劳务费为由要求被告支付劳务费，后又变更为要求被告支付居间报酬，但原告提供的欠条不足以证实其与被告之间存在居间合同关系，而原告的委托代理人对原、被告之间是否是居间关系以及居间合同的形成经过、欠条的形成经过多处事实陈述不清且存在多处矛盾、不合常理之处，为了查明案件事实，诉讼过程中，本院要求原告本人出庭，原告本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张的事实，证据不足，本院不予认定。综上，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第一百一十条第三款之规定，判决如下：驳回原告周成兵的诉讼请求。案件受理费500元，由原告周成兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  司启东人民陪审员  史 明二〇一九年十月十日书 记 员  孙嘉璐书 记 员  华 婕附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23509号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱少芬，女，1986年8月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱少芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱少芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,612.55元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,612.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审117号 申请执行人:灌南县市场监督管理局,住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：涂红祥，局长。 委托代理人：王建设、洪礼文，该局工作人员。 被申请执行人：惠志力，男，1986年6月16日生，居民身份证号码320724198606162136，汉族，居民，住灌南县新安镇苏州南路（宝隆新城1楼103室面向市场）。 营业执照注册号：320724600267769。 申请执行人灌南县市场监督管理局(以下简称市监局)于2018年10月25日作出灌市监案字[2018]22号《行政处罚决定书》。并向本院申请执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 本院经审查查明：2017年11月5日，申请执行人市监局委托连云港市食品药品监督管理局委托通标标准技术服务（上海）有限公司对惠志力经营的灌南县新安镇卤三国卤菜经营部销售的狗肉冻进行抽样。检验结论为不合格。申请执行人于2017年12月29日向被申请执行人送达《连云港市食品安全抽烟检验结果告知书》、被执行人在法定期限内未提复检申请。申请执行人于2017年12月29日立案调查。 经查，被申请执行人于2017年11月4日购进狗肉冻4.5kg，进价17.778元/kg,销价30元/kg，被抽样（买样）0.8kg，被申请执行人销售了0.35kg，其余部分被扔掉，未获取利润。货值金额计135.00元。申请执行人拟对被执行人作出行政处罚，向被执行人送达了《行政处罚告知书》。被执行人在法定期限内未提出陈述申请及要求听证。 2018年10月25日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项规定，作出灌市监案字[2018]22号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，决定：责令当事人改正违法行为，并处罚款人民币50000.00元。被申请人未申请复议又未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了《催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人一直未履行。 申请执行人市监局向本院提交证据有：立案审批表、被执行人营业执照、身份证，现场检验、调查、询问笔录。《检验检测报告》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定催告书》及送达回证，现场照片、情况说明等。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二项规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，违反本规定尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督部门没收违法所得和违法生产经营的设备食品、食品添加剂等物品，并可没收违反生产经营的工具，设备原料等物品。生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品，货值金额达不到一万元的，并处五万元以上十万元以下的罚款，货值金额一万元以上的并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。情节严重的吊销许可证。 本案中，被申请执行人惠志力，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品：”的规定。申请执行人市监局对被申请执行人作出：责令改正其违法行为的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，且具备法定执行的效力，且被申请执行人已改正了违法行为。 被申请执行人销售不合格标准的狗肉冻，该违法行为社会危害性较小，未造成社会危害后果，且已改正违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二项、第二十七条第二项的规定，应当依法对被申请执行人减轻或者不予罚款的行政处罚。申请执行人作出并处罚款人民币50000元的行政处罚决定，处罚畸重，属于明显不当。该项行政处罚行为违法，并损害了被申请执行人的合法权益，本院不准予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十七条、第五十八条第一项、第三项，《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人灌南县市场监督管理局于2018年10月25日作出的灌市监案字[2018]22号《行政处罚决定书》对被申请执行人惠志力罚款人民币50000元的处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院或直接向连云港市中级人民法院申请复议。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 静
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初469号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人卢显兵，男，1988年8月22日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]419号起诉书指控被告人卢显兵犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人卢显兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月19日下午，被告人卢显兵伙同他人窜到平南县平南镇朝阳路凤凰名城6栋1单元被害人陈某住宅，由同伙负责望风，卢显兵进入陈某住宅房间，盗走现金20元及生肖纪念币一枚等财物。 上述事实，被告人卢显兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、证明材料、指认照片，证人梁某的证言，被害人陈某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢显兵以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人卢显兵犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人参与密谋并具体负责实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人卢显兵犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢显兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年11月17日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人卢显兵犯罪所得人民币20元，发还给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十月八日 书记员 张滢丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3415号原告：田永生，男，汉族，1987年12月29日生，重庆市永川区人，住重庆市永川区，现住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，重庆德功言律师事务所实习律师。被告：王福建，男，汉族，1986年9月11日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告田永生与被告王福建追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田永生的委托诉讼代理人刘丰铭、李东到庭参加诉讼，王福建下落不明，本院依法公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。田永生向本院提出诉讼请求：1.判令王福建向田永生支付因王福建不履行还款义务而由田永生垫付的借款72,750元，并以此为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率从2018年10月29日起计算利息至还清时止；2.本案诉讼费用由王福建承担。事实和理由：2014年4月3日王福建在案外人刘兴乾处借款150,000元，借款期限为3个月，田永生承担保证责任。借款到期后王福建未按照约定还款，刘兴乾因欠案外人蒲逢源3,980,000元及利息，刘兴乾授权蒲逢源诉至人民法院，在诉讼中田永生与蒲逢源、刘兴乾达成协议，约定刘兴乾将对王福建的债权转让给蒲逢源，田永生对王福建在刘兴乾处145,500元借款承担责任，该笔款项分三年付清，2017年9月26日前支付50,000元，2018年9月26日前支付50,000元，剩余45,500元在2019年9月26日前付清，若田永生不能按期足额支付，蒲逢源有权要求田永生一次性付清剩余款项，后田永生未按约定支付，蒲逢源诉至法院，法院作出调解书，田永生按该调解书已向蒲逢源支付72,750元。综上，田永生为王福建垫付72,750元，田永生为维护自身合法权益，特根据相关法律向法院提起诉讼，望判如所请。王福建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，蒲逢源以田永生为被告向本院提起诉讼，要求田永生偿还人民币145,000元，并从2016年9月26日起按月利率2%计算利息至付清为止，偿付损失2350元。本院经审理查明：2014年4月3日，王福建向刘兴乾借款150,000元，约定借款期限为3个月（到期日为2014年7月2日），月利率为2%，田永生为上述债务提供保证担保。借款到期后，王福建未按期足额偿还借款。2016年9月26日，蒲逢源、刘兴乾和田永生签订《协议书》，约定：刘兴乾将债权转移给蒲逢源，田永生对此无异议，并自愿承担偿付王福建在刘兴乾处借款145,500元的责任，分三年付清，2017年9月26日前支付50,000元，2018年9月26日前支付50,000元，余额45,500元在2019年9月26日前付清，此款由田永生直接支付到蒲逢源的账户上。该案经本院审理达成调解协议：王福建应归还蒲逢源的借款145,500元，由田永生承担担保还款责任，此款于2018年9月26日前支付72,750元，2019年12月31日前支付72,750元，蒲逢源放弃在本案中的其余诉讼请求，若田永生逾期未足额偿还，则田永生还应支付以145,500元本金为基数，从2016年9月26日起至付清之日止按月利率2%计付的利息，蒲逢源可以就未支付部分申请强制执行。该案生效后，田永生于2018年10月28日向蒲逢源支付了72,750元款项。田永生向王福建追偿未果，遂起诉来院。上述事实，有田永生的当庭陈述，田永生举示的《证明》、2018渝0151民初468号民事调解书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据前述审理查明的情况，田永生作为王福建的保证人向债权人蒲逢源承担了保证责任，田永生有权向王福建追偿。田永生共计向蒲逢源承担了72,750元款项，田永生要求王福建支付72,750元款项的诉讼请求，本院予以支持。田永生于2018年10月28日向蒲逢源履行了保证责任，产生损失属实，田永生要求王福建承担自2018年10月28日以72,750元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王福建于本判决生效之日起五日内偿还田永生代为偿还的款项72,750元，并支付自2018年10月28日起以72,750元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由王福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王菊芳人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年十月二十九日书 记 员  娄孝双
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异982号申请人（申请执行人）：北京聚源同业商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河小营鹍鹏小区北侧门面房。法定代表人：杨金娜，执行董事。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人：年年红（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区增光路35号综合楼西侧一层局部及二层。法定代表人：谭家林。被执行人：北京和盛斋京味菜馆有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营西里甲5号楼首层南侧。法定代表人：陈静。被执行人：谭桂英，女，1955年5月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。被申请追加人：谭家林，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。本院依据（2017）京0108民初4591号民事判决，在执行北京聚源同业商贸有限公司（以下简称聚源同业公司）与年年红（北京）餐饮管理有限公司（以下简称年年红公司）、北京和盛斋京味菜馆有限公司（以下简称和盛斋公司）、谭桂英买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执15152号]过程中，申请执行人聚源同业公司向本院提出申请，请求追加谭家林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。聚源同业公司述称，请求追加谭家林为被执行人。在年年红公司依（2017）京0108民初4591号民事判决对聚源同业公司所负债务承担连带责任。事实及理由如下：聚源同业公司与年年红公司、和盛斋公司、谭桂英、张凯买卖合同纠纷一案，经海淀法院审理后作出（2017）京0108民初4591号民事判决书。判决生效后，聚源同业公司依法向海淀法院申请强制执行。执行过程中，因年年红公司、和盛斋公司、谭桂英无财产可供执行，海淀法院作出（2018）京0108执15152号执行裁定书，终结本次执行程序。经查，年年红公司于2013年1月4日成立，于2018年10月16日被吊销营业执照。被执行人年年红公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，谭家林作为公司唯一股东，其未将公司财产完全独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，聚源同业公司请求追加股东谭家林为被执行人，对公司债务承担连带责任。本院经审查查明：本院于2018年5月18日作出（2017）京0108民初4591号民事判决，对聚源同业公司与年年红公司、和盛斋公司、谭桂英、张凯买卖合同纠纷一案，判决：一、被告年年红（北京）餐饮管理有限公司向原告北京聚源同业商贸有限公司支付货款391028.4元、20台冰箱款27000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告年年红（北京）餐饮管理有限公司向原告北京聚源同业商贸有限公司支付违约金（以391028.4元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年1月5日起至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告谭桂英、被告北京和盛斋京味菜馆有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、被告谭桂英、被告北京和盛斋京味菜馆有限公司承担上述清偿责任后，有权向被告年年红（北京）餐饮管理有限公司追偿。五、驳回原告北京聚源同业商贸有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，聚源同业公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2019年2月20日裁定终结本次执行程序。另查，年年红(北京)餐饮管理有限公司原名称渔来旺（北京）餐饮管理有限公司海淀增光路分公司，成立于2013年1月4日，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2016年3月，渔来旺（北京）餐饮管理有限公司海淀增光路分公司更名为年年红(北京)餐饮管理有限公司，企业类型变更为有限责任公司，股东为谭桂英、谭家林，注册资本5万元。2016年7月7日，年年红公司通过股东会决定，同意谭桂英将其持有的出资转让给谭家林，谭家林成为公司唯一股东，注册资本不变。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向谭家林的户籍地发送传票，邮件因查无此人退回。聚源同业公司未能向本院提供谭家林的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与谭家林取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。现聚源同业公司的追加申请缺乏事实依据，故本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京聚源同业商贸有限公司提出的追加谭家林为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月八日书 记 员  郭丽娜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1479号原告：方坤，男，1980年9月17日出生，汉族，住址：广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林衔，广东锦帆律师事务所实习律师。被告：方培彦，男，1969年11月15日出生，汉族，住址：广东省潮州市潮安区。原告方坤与被告方培彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员黄华为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方坤的委托诉讼代理人李映彬、被告方培彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方坤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《土地转让协议》无效。2．判令被告立即返还原告土地转让款人民币肆拾万元（小写：400000元）及利息损失（自起诉之日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，2017年9月14日，约定被告将位于潮安区浮洋镇木井村沟外工业区950平方米土地转让给原告，土地转让款为人民币880000元整。后原告按照协议约定付款，被告却没有依约交付土地，原告多次要求被告交付土地，被告明确告知原告不再履行土地转让协议，并向原告表示退还之前收取的款项880000元。至今被告仅退还土地转让款人民币480000元，尚欠余款人民币400000元。上述土地性质为农村集体所有，没有办理集体土地使用权证，双方签订的《土地转让协议》违反了《广东省实施办法》第四十一条的规定系无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当返还原告已交付的土地转让款。现经原告多次催讨，被告迟迟未返还余款400000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告方培彦在庭审中辩称，对第1条诉求无意见。对第2条诉求的意见：我是实际欠30万，不是40万，如果算利息应该以30万元算利息，不能以40万。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年9月14日订立《土地转让协议》，约定被告将位于潮安区浮洋镇木井村沟外工业区950平方米土地转让给原告，土地转让款为人民币880000元整。原告按照协议约定付款，被告没有依约交付土地。尔后被告明确告知原告不再履行土地转让协议，并向原告表示退还之前收取的款项880000元。至今被告仅退还土地转让款人民币480000元，尚欠余款人民币400000元。庭审中，双方确认原告于2017年向被告借款100000元，同意在上述欠款中剔除，被告现尚欠原告300000元。原告遂于2019年7月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第六十三条：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形的，合同无效：第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，因原、被告私自转让土地行为，违反法律禁止性规定，该协议应属无效合同。原告请求确认原、被告签订的《土地转让协议》无效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还”之规定，被告基于无效合同从原告方获得的300000元土地转让款，应依法予以退还原告。原告请求判决被告退还300000元土地转让款，依法有据，应予支持。原告请求被告赔偿利息问题，原、被告签订的《土地转让协议》为无效合同，被告在主观上存有故意，应因合同的无效赔偿原告的财产损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《土地转让协议》无效；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告土地转让款300000及利息损失（自起诉之日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。本案受理费3650元，由原告方坤承担912元，由被告方培彦负担2738元。被告方培彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费本院予以退还2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄华为二〇一九年十月十八日书记员  吴 纯
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1933号 原告：李彦芳，女，生于1977年9月27日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：季飞，男，生于1973年4月20日，汉族，住石家庄市长安区。 原告李彦芳诉被告季飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦芳到庭参加诉讼，被告季飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款34700元及利息（自2019年1月1日起至还清之日止按照年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，向原告借款20万元。事后经催要，被告于2014年12月17日前偿还原告71500元，并向原告重新出具了借据，此后又陆续还款。2018年6月25日经双方结算，被告下欠原告借款34700元，被告承诺2018年9月至11月期间，每月偿还原告1万元，2018年12月底偿还原告4700元，但至今没有履行。为此诉至你院，请依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，被告借原告款20万元，于2014年12月17日给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠李彦芳现金20万元（贰拾万元整），已还71500元（柒万壹仟伍佰元，最终以银行对账单为准），剩余欠款128500元整（拾贰万捌仟伍佰元整）。季飞2014.12.17日。”之后，被告偿还了部分款项，原告于2018年6月4日诉至本院，本院审理期间，双方于2018年6月25日达成和解，被告给原告出具了还款计划，内容为“证明2018.6.25日双方经结算，现仍欠李彦芳现金34700元，叁万肆仟柒，2018年9月、10月、11月，每月底偿还壹万元，2018年12月底偿还肆仟柒佰元。注：上诉原欠条作废。季飞2018.6.25.”原告于当日撤回起诉。但被告未按约定时间还款，原告再次诉至本院。 以上事实有当事人陈述、欠条、还款计划在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，双方之间为民间借贷关系，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。被告未按约定的期限还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款34700元及逾期利息，应予支持。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应支付自2019年1月1日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告季飞于本判决生效后十日内偿还原告李彦芳借款本金34700元，并支付该款自2019年1月1日起至还清款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由被告负担。被告负担的案件受理费原告已交纳，由被告给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  赵丽平 人民陪审员  刘佳佩 二〇一九年十月十五日 书 记 员  乔 杨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1574号 上诉人（原审被告）：施贵凌，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，现羁押于北海市第二看守所。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所：北海市北海大道鸿海大厦。统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，该行行长。 原审被告：北海市绿邦生物创景有限公司，住所：北海市北海大道华杰绿馨园一巷西7号。统一社会信用代码：91450500763085663Y。 法定代表人：施贵凌。 原审被告：李秋兰，女，1966年9月5日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区，住北京市朝阳区。 上诉人施贵凌因与被上诉人中国建设银行股份有限公司及原审被告北海市绿邦生物创景有限公司、李秋兰金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人施贵凌于2019年9月26日收到本院《不准予减、免交诉讼费用通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施贵凌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月二十五日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再131号原审原告:吴学宽，男，汉族，1956年9月27日生，住如皋市。原审被告：邢启明，男，汉族，1957年10月23日生，住通州市。原审被告：邱建华，男，汉族，1964年11月26日生，住如皋市。原审原告吴学宽与原审被告邢启明、邱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出(2015)皋港民初字第844号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴学宽于2015年8月31日向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金400000元，利息104000元（暂计算至2015年8月7日）；并承担原告支付的律师费23120元；合计527120元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告吴学宽于2016年5月23日向本院申请撤回对被告邢启明、邱建华的诉讼。原审裁定认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，准许原告吴学宽撤回起诉。案件受理费减半收取4535元，由原告吴学宽负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋港民初字第844号民事裁定；二、驳回吴学宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3259号 原告：高举，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人:田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 被告:四川沙淇实业有限公司，住所地四川省资中县球溪镇泉江坝。 诉讼代表人：周兵，四川沙淇实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴幸幸，男，四川沙淇实业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：程晓燕，女，四川沙淇实业有限公司管理人工作人员。 第三人：段佐金，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告高举与被告四川沙淇实业有限公司（以下简称“四川沙淇公司”）、第三人段佐金确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告高举的委托诉讼代理人田勇、被告四川沙淇公司的委托诉讼代理人吴幸幸、程晓燕及第三人段佐金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高举向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告四川沙淇公司为原告在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中代持1%股权的协议书有效；2.本案诉讼费由被告四川沙淇公司承担。事实和理由：2012年，经协商一致，第三人段佐金将筠连县汪家沟煤业有限责任公司1%的股权转让给原告，转让价款1000000元，并约定第三人段佐金作为名义出资人为原告代持该1%的股权。原告按约定向第三人段佐金指定的银行账户转款1000000元。2013年12月，第三人段佐金将其在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中所持的全部股权转让给被告四川沙淇公司。2014年9月17日，原告与被告四川沙淇公司、第三人段佐金签订《协议书》，约定被告四川沙淇公司在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中为原告代持1%的股权。 被告四川沙淇公司承认原告高举在本案中所主张的事实。 第三人段佐金陈述，原告高举在本案中所主张的事实属实。 本院认为，被告四川沙淇公司、第三人段佐金对原告高举在本案中所主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，原告与被告四川沙淇公司于2014年9月17日签订的协议书实为隐名投资合同，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，原告要求确认该协议书有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于案件受理费的承担问题。本院认为，确认合同效力纠纷是指双方当事人对合同是否生效有争议产生的纠纷，确认合同有效纠纷，是指当事人诉至人民法院，要求确认合同依法有效，对双方产生法律拘束力的纠纷。本案中，被告四川沙淇公司与第三人段佐金并未否认合同效力，原、被告对合同效力实际并未产生争议，原告提起诉讼本无必要，由此产生的诉讼费用应由原告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，判决如下： 确认原告高举与被告四川沙淇实业有限公司、第三人段佐金于2014年9月17日签订的协议书有效。 案件受理费6900元，由原告高举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 王 玫 二〇一九年十月二十九日 书记员 葛子艺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7065号 原告：吴志鹏，男，1990年3月27日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳方柏网络信息技术有限公司，统一社会信用代码913211813464569021，住所地丹阳市华阳路15号。 法定代表人：陈亮，公司执行董事。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：江苏嘉禾网络科技有限公司，统一社会信用代码91321102MA1NGHPP77，住所地丹阳市新城吾悦广场写字楼B座2603室。 法定代表人：孙洋洋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告吴志鹏与被告丹阳方柏网络信息技术有限公司、江苏嘉禾网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志鹏，被告丹阳方柏网络信息技术有限公司及被告江苏嘉禾网络科技有限公司的诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志鹏向本院提出诉讼请求：要求两被告共同返还押金2091元，支付提成4000元，诉讼费由被告承担。审理中给原告诉讼请求变更为：由两被告共同返还押金2091元，支付提成3744元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，原告预交4000元成为丹阳方柏网络信息技术有限公司代理，2017年后由江苏嘉禾网络科技有限公司接手业务。至2018年10月，一切运营正常。2018年11月后就不再发放业务提成，也不退还押金。为此，现依法提起诉讼。 被告丹阳方柏网络信息技术有限公司辩称，原告与被告丹阳方柏网络信息技术有限公司于2017年11月3签订推广合作协议，为被告丹阳方柏网络信息技术有限公司公司代理POS机业务，就截至目前为止原告在被告丹阳方柏网络信息技术有限公司处系统中总计统计了应发利润分成为3578.17元，已经发放2846.68元，剩余731.49元未发。被告丹阳方柏网络信息技术有限公司并未收取过原告押金，也不清楚谁收取的押金。 被告江苏嘉禾网络科技有限公司辩称，本起案件与被告江苏嘉禾网络科技有限公司没有任何关联性，被告江苏嘉禾网络科技有限公司也不承担民事责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告（乙方）与丹阳市方柏网络科技有限公司（甲方）签订市场推广合作协议一份，乙方作为甲方的合作伙伴，负责推荐用户使用甲方产品及其包含的服务，并向用户提供包括产品咨询、推介宣传等售前服务，及产品维护、软件升级等售后服务，甲方按约定向乙方支付推广收益。收益分配由甲乙双方根据乙方推荐用户通过甲方所属产品使用不同服务向用户收取相应费用，其中乙方应收费用由甲方代乙方向用户收取后按协议约定向乙方专属账户支付（相关交易数据以甲方系统控制台设置为准），详细的收益分配政策按补充协议为准，乙方应缴纳的保证金为0元。当日，双方签订了产品项目利润分配政策补充协议。协议签订后，原告提供了部分推广业务，被告核算并支付了部分利润至2018年10月。原告向被告催要后续利润分成未果，现诉讼来院。 另查明，2018年3月至2018年10月，原告获得的利润分成分别为183元、106元、153元、379元、634元、552元、213元、559元，月平均347元。原告多次通过微信与微信名为“江苏嘉禾财务”“嘉禾客服-王婷”联系，催促利润分成、押金退还事宜。 以上事实，由市场推广合作协议、利润分配政策补充协议等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，原告与被告丹阳方柏网络信息技术有限公司签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约定履行各自的义务。被告丹阳方柏网络信息技术有限公司自2018年11月开始停止向原告分配利润，缺乏相应的事实依据，违反合同约定并引发本案诉讼，故应承担相应的民事责任。因被告丹阳方柏网络信息技术有限公司掌握相应的分配数据而未能提交，应承担举证不能的责任。原告也未能提供自己推广产品的使用情况，也应承担举证不能的责任。综上，本院参照原告2018年3月至2018年10月利润分配情况确认其2018年11月至2019年7月应获利润为3123元（9月×347元/月）。原告要求被告江苏嘉禾网络科技有限公司承担给付义务，证据不足，本院不予支持；原告要求被告退还押金2091元，证据不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告丹阳方柏网络信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴志鹏分配利润款3123元； 二、驳回原告吴志鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告负担10元，由被告负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年十月十日 书记员  王琳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1203号之二申请执行人：济南市聚鑫典当有限公司，住所地济南市市中区经十纬五路东侧司令部宿舍西墙。法定代表人：石树森，董事长。被执行人：宋保辉，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍登记地山东省鄄城县，现住址不详。本院执行的申请执行人济南市聚鑫典当有限公司与被执行人宋保辉民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的28898元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1203号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  高千雯
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1445号原告：游海兰，男，1968年3月25日出生，土家族，村民，住德江县。委托诉讼代理人：杨正荣，德江县中心法律服务所法律工作者。被告：冉茂胜，男，1980年6月18日出生，土家族，村民，住德江县。被告：陈莲凤，女，1982年1月17日出生，土家族，村民，住德江县，系被告冉茂胜之妻。原告游海兰诉被告冉茂胜、陈莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游海兰及其委托诉讼代理人杨正荣到庭参加了诉讼，被告冉茂胜、陈莲凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告游海兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告冉茂胜、陈莲凤共同偿还原告借款本金人民币30000元，同时按银行同期贷款利率支付利息；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告冉茂胜、陈莲凤以做工程缺乏资金周转为由向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限为6个月。但双方约定的借款期限届满后，原告多次催收，二被告至今未按约定偿还原告前述借款，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告冉茂胜、陈莲凤经本院公告传唤未到庭，未作答辩。被告冉茂胜、陈莲凤未到庭，未作答辩，视为主动放弃反驳原告诉讼请求的权利。原告游海兰提交的身份证复印件、二被告户籍信息卡，客观地证明了原、被告的自然情况，本院对其证明力予以确认；原告提交的借条，客观地证明了被告冉茂胜、陈莲凤于2016年6月26日向原告借款人民币30000元的事实，本院对其证明力予以确认；根据原告的陈述及上列证据，本院认定如下事实：2016年6月26日，被告冉茂胜、陈莲凤以做工程缺乏资金周转为由向原告借款人民币30000元，双方只约定借款期限为6个月，未约定利息。二被告向原告借款3个月左右，偿还了原告人民币5000元，欠原告借款人民币25000元，原告多次催收，二被告至今未按约定偿还原告前述借款本院认为：被告冉茂胜、陈莲凤向原告借款时出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，具有合同的性质，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，二被告理应偿还原告借款本金人民币25000元。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求，本院从其意愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冉茂胜、陈莲凤于本判决生效之日起30日内偿还原告游海兰借款本金人民币25000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冉茂胜、陈莲凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钟正林人民陪审员  罗王权人民陪审员  张玉强二〇一九年十月二十一日书 记 员  安明爱
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1865号 原告:田野，男，1980年1月1日生，汉族，居民，住响水县开发区。 委托诉讼代理人：赵井兰（原告妻子），女，1984年12月13日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：吴恒保，男，1973年5月13日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。 原告田野与被告吴恒保排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告田野的委托诉讼代理人赵井兰、单柏年，被告吴恒保及其委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田野向本院提出诉讼请求：1、确认被告无权占有、使用原告位于响水县，现划归响水经济开发区环南居委会六组37号一幢三间两层半楼房；2、要求被告搬离上述房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月，原告获得响水县人民政府响宅复（2007）765批准在响水县集体土地建住宅三间二层半楼房，建成后一直由原告居住；2015年6月，被告在想购买原告房屋，并与原告签订一份房屋买卖合同，后因被告没有支付购房款，房屋买卖合同就没有履行。双方就此没有当回事。2018年8月，原告因外出做生意，就将房屋锁上，2019年3月6日有邻居告知原告，被告将家门锁砸开入室居住，后原告回来与被告理论未果，原告报警，警方将被告赶出原告房屋，并告知原告向法院起诉，要求被告停止侵害，排除妨害。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故，原告请求支持原告的诉请。 被告吴恒保辩称，1、答辩人与被答辩人自愿与答辩人签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法受到法律的保护。2015年6月3日，被答辩人自愿与答辩人签订房屋买卖合同，合同约定被答辩人将其自有房屋出售给答辩人，房屋价格约定30万元，房屋款一次性结清，而且该房屋转让合同是在证人田某的见证下签订的，因被答辩人欠答辩人借款，故以此房抵债，并在合同中给定房屋款一次性结清，双方均认可合同内容均未提出任何异议，也并不存在胁迫、欺诈的情形，系双方当事人的真实意思表示，双方均认可该合同内容；2、答辩人基于合同基础，属于合法占有人，被答辩人自愿将涉案房屋交付给答辩人，答辩人通过合法占有并使用该房屋，因此是该房屋的合法占有人。房屋买卖合同签订后，被答辩人通知被答辩人到其经营的响水县军民路新升汽贸门市内，自愿将房屋钥匙交付给答辩人，同时在场的还有房屋买卖合同中的见证人田某，拿到钥匙后，答辩人于当天就将涉案房屋钥匙换掉，并将生活用具及家具设施搬到涉案房屋使用，并将涉案房屋的水电开户使用，以及交纳相关水电费。在此居住期间，答辩人上门无理取闹并无故将答辩人放在涉案房屋的财物后，答辩人无奈只好报警处理，响水县城东派出所出警处理并认定被答辩人构成故意毁坏财物，现决定对被答辩人行政拘留五日的处罚决定，被答辩人的行为已经严重侵犯了答辩人的合法占有房屋的权利。因此，被答辩人起诉要求答辩人无权占有停止妨碍涉案房屋权无事实和法律依据；3、根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或动产侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”本案中，答辩人是通过签订房屋买卖合同并以房抵债的方式将房款一次性结清，被答辩人合法占有该房屋并居住使用，故应当受到法律的保护。退一步讲，即使被答辩人有权要求返还房屋，但被答辩人于2015年6月3日签订房屋买卖合同后即将涉案房屋交付给答辩人，而根据物权法占有保护请求权规定，已超过一年保护期，应当不受法律的保护，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人要求答辩人无权占有涉案房屋并停止妨害无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经依法审理认定事实如下： 2007年，原告田野经双港镇人民政府许可在其居住地环南村七组建设房屋三间两层半一幢。 原告田野因向被告吴恒保的妻子李春云及合伙人陈红芹借款未还，其与父亲田国覃、妻子赵井兰作为甲方就未结借款30万元于2015年6月3日与吴恒保作为乙方签订房屋买卖合同将其所建房屋抵押。合同约定甲方将位于间层半楼房和附属2间平房含围墙出售给乙方，房屋价格为30万元，房款一次结清。 原告田野将房屋钥匙交给被告吴恒保后，被告吴恒保未予入住，后原告的父亲入住该房屋直至去世。被告吴恒保于2019年3月6日翻到房屋里面找到备用钥匙开门入住，将门锁更换、水电变更，并安装监控。原告田野得知后于2019年3月8日将被告吴恒保放置的显示器等物品损坏，并因此被响水县公安局拘留15日。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、借条、公安询问笔录等为证，予以认定。 本院认为，原、被告在公安机关均陈述签订房屋买卖合同是为借款提供担保，应认定担保是双方真实意思，买卖并非双方真实意思表示，故被告主张双方就案涉房屋成立买卖关系，与事实不符，不予采信。该担保并非法律明文规定的担保，因违反法律规定的物权法定原则而自然无效，不能认定被告吴恒保对案涉房屋享有物权。原告田野将房屋交付被告吴恒保,被告吴恒保未予使用，后由原告的父亲入住直至去世，应认定被告吴恒保基于合同占有房屋的事实状态因原告的父亲入住而终止，被告吴恒保亦同意结束该状态，故被告吴恒保在田野父亲去世后以翻墙入室找到备用钥匙的方法入住房屋，不能视为合法占有的当然恢复。被告吴恒保对案涉房屋既未设立物权，又未取得合法占有时，其无权占有案涉房屋，故原告要求确认其无权占有、使用涉案房屋及搬离上述房屋的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条之规定，判决如下： 一、被告吴恒保无权占有、使用原告田野位于响水县，现划归响水经济开发区环南居委会六组37号一幢三间两层半楼房； 二、被告吴恒保于本判决生效之日起15日内从上述房屋搬离。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告吴恒保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  单雄威 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  闻 静
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执393号申请执行人:中建二局第二建筑工程有限公司被执行人：包头市荣泰置业有限责任公司被执行人：包头市中冶置业有限责任公司本院在执行中建二局第二建筑工程有限公司与包头市荣泰置业有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司依照（2018）内0291民初929号民事判决书，申请法院执行包头市荣泰置业有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司欠款10069781元及利息、案件受理费80112元、诉讼保全费5000元。法院受理执行案件后，依法于2019年6月11日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年9月23日对被执行人法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、工商信息等进行了调查，未发现财产信息。对于申请执行人在诉讼期间保全的财产，因包头市荣泰置业有限责任公司已将资产在包商银行股份有限公司等单位进行抵押，暂无法进行处置。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有10154893元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月三十日书 记 员  云 翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14239号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号，统一社会信用代码91440606733128386L。负责人：熊伟，职务行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：陶业春，男，1965年11月5日出生，汉族，住广西横县，中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行（以下简称农业银行）诉被告陶业春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告陶业春无法送达，本案于2019年7月26日转为普通程序，并于2019年10月30日上午公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告陶业春经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶业春立即偿还原告贷款本息295435.21元（暂计至2019年6月5日，其中本金291346.45元，利息4088.76元），从2019年6月6日起至欠款全部还清之日止的利息以尚欠的本金按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%后再上浮50%计算，延期履行，加倍付息；2、判令原告对被告提供的位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座403的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：原告向被告陶业春提供贷款300000元，用于购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座403的房产。借款期限为180个月，借款分180期归还，一月一期，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定。被告以其贷款所购的位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座403的房产为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。若被告陶业春逾期还款，原告有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息。若被告陶业春违反上述合同项下所做的任何声明与保证，或者其他发生影响原告债权或担保权实现的情形的，原告有权提前收回已经发放的借款，有权提前行使担保权和采取其他资产保全措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告陶业春自2019年4月5日开始逾期支付借款本息，截至2019年6月5日止，被告陶业春已拖欠本金291346.45元，利息4088.76元。经原告多次追讨，被告仍不归还，原告遂提起诉讼。被告陶业春没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、进账单、债权清单各一份作为证据。被告陶业春经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告与被告陶业春签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方应按照约定履行义务。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告要求被告偿还至2019年6月5日止仍欠原告贷款本金291346.45元，利息4088.76元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张从2019年6月6日起至欠款全部还清之日止的利息以尚欠本金为基数按照借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计算，是双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此，利息、罚息、复利的计算总和超过年利率24%的应按年利率24%计算。被告陶业春以位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座403的房产为涉案合同贷款提供抵押担保，并于2018年6月1日办理了抵押登记，抵押具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告请求对抵押物有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶业春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行归还借款本金291346.45元及利息（利息暂计至2019年6月5日为4088.76元；自2019年6月6日起以实际尚欠本金为基数按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计算利息，但利息超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行就被告陶业春上述第一项债务对位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座403的抵押物（权属证号为粤2018顺德区不动产证明第0000765号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行的其他诉讼请求。本案保全费1997.17元，由被告陶业春负担（该款项原告已预交，由被告直接返还给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5731.52元，由被告陶业春负担（该款项原告已预付，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  马耀荣人民陪审员  梁悦群二〇一九年十月三十一日书 记 员  何咏欣
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初2715号原告常茗，男，汉族，生于1969年10月15日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住：镇雄县。委托代理人谭若男，云南南广律师事务所律师。被告王开政，男，汉族，生于1982年11月12日，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。原告常茗诉被告王开政财物返还纠纷一案，本院2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告常茗及其委托代理人谭若男，被告王开政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常茗诉称，被告王开政于2011年经亲戚介绍到原告常茗开设的副食店上班。2012年5月至6月期间，被告将代原告收取的货款收归己用，直到2012年7月12日被原告发现。被告便向原告出具欠条，注明：被告将其位于镇雄县房屋及土地和包产地进行抵押。次日，被告再次向原告出具欠条，上书当年返还3万元，所抵押的房产土地这和人民币3万元整，并约定按月利率1%计算利息。原告数次找被告要求返还款项，被告同意还款，但没有兑现。诉求人民法院判令：由被告偿还原告欠款人民币102380.00元，并按月利率1%计算自2012年7月13日起至履行完毕之日止的利息。被告王开政辩称，我在原告开设的副食店上了一年多班，未领到任何工资，因此，我差欠原告的货款是事出有因，我也打算为原告打工将债务还清，但原告用暴力到我家追讨，迫使我离家，原告还将我身份证押着，致使我无力偿还原告欠款。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:1.收款记录清单1份，拟证明被告出具凭证认可挪用货款。该证据载明：“我从2012年5月至6月作为常茗副食的送货人和收款人，在这期间共收：平上常五2700元；平上刘勇4100元；鱼洞邓书春2000元；仁和赵金15000元；仁和家乐福超市5100元；泼机周老板5000元；大湾汪波6885元；大湾步步高超市2000元；母享家乐福市2000元；母享百佳超市1710元；林口陈老板6590元；湾沟涂老板3780元；7月11日共收货款29715元，合计金额84580元（大写捌万肆仟伍佰捌拾元）微机室上交常茗，被我私自挪用+贰仟元。总挪用：86580元。挪用人：王开政2012年7月12日。”经质证，被告对上述证据无异议。2.抵押凭据原件1份，证明被告挪用原告货款承诺房产抵押，其父母王明刚、周玉才及妻子田朝连均知情。该证据载明：“兹有本人王开政挪用工款102380元，大写（拾万零贰仟弎佰捌拾元整）本人现将房产1层3间平房（地址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇毡帽营村民委员会青杠林组6号）土地等资产作为抵压（包产地）抵压人：周玉才、王明刚、王开政、田朝连，2012年7月12日”。其中“抵压”系笔误。经质证，被告对上述证据无异议。3.承诺还款凭证1份，证明王开政确认挪用款项为102380元，约定还款期限及利息计算方式等。该证据载明：“现由于本人王开政私用常茗工款102380元，我承诺在今年还30000元，剩下的明年还完，若不能长期偿还，常茗有权将本人平房三间变卖为现金作为资金偿还，在还款期间我无权变卖房产与地产（注：平房三间折合人民币30000元大写叁万元整）王开政2012年7月13日。经双方同意：利息按每月1%计算。2.我在常茗处上班期间愿意遵纪守法干好自己的工作，3我在下班期间如发生的一切意外、伤残等其他上海与常茗无关，由自己负责。王开政，常茗13/7。在场人：王廉、申斌”经质证，被告对上述证据无异议。4.证人何某出庭作证，其证实：2012年7月，王开政因帮常茗到乡镇上送货，收到的货款没有上交，便向常茗出具挪用款项的凭证，当时我与我朋友申斌在场，申斌在凭证上作为在场人签字，我没有签，我是2013年才开始成为常茗的员工，自2013年起每年与常茗一起到王开政家中收款，但只遇到王开政的父母，没有见到王开政，也没有收到相应的款项。经质证，被告提出其不认识证人。被告王开政未向法庭提供证据。本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与案件具有关联性，经质证，被告未提出异议，应予采信。根据当事人陈述，以及庭审举证、质证情况，本院依法认定本案法律事实如下：被告王开政于2011年经其亲戚介绍到原告常茗开设的副食店上班。2012年5月至6月期间，被告王开政为原告常茗到镇雄县各乡镇送货收款。其间，被告代原告收取的货款未上交原告。经原告追讨，被告便于2017年7月12日、13日向原告出具欠款承诺还款凭证共3份，确认挪用原告款项102380元，并约定按月利率1%计算利息。原告因向被告追讨还款未果，诉求本院解决。本院认为，被告王开政为原告常茗开设的副食店做工，双方形成雇佣关系，被告王开政应按工作要求，将收到的货款如数移交原告。被告挪用原告货款102380元未上交，系无权占有，被告理应返还原告相应款项。被告拒不返还其挪用原告货款的行为，损害原告的合法权益，原告诉求被告返还货款并要求被告按约定支付利息的诉求，符合法律规定，本院应予支持。被告王开政提出原告未发放其工资的主张，尚存争议，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的处理范畴，当事人可另行寻求途径解决。被告以其无力偿还为由拒不返还原告款项的辩解，于法无据，本院不予支持。为维护诚实信用的社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告王开政返还原告常茗货款人民币102380元，并按月利率1%支付自2017年7月13日起至履行完毕之日止的利息。（上述义务限判决生效后30日内履行。）案件受理费人民币2348元，由被告王开政承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  成忠道二〇一九年十月十七日书 记 员  闵 佳附：本判决引用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁09行赔初10号 原告周新，男，1968年11月19日出生，汉族，大众经贸有限公司下岗职工，住山东省宁阳县文庙街道吴村，现住河南省开封市经济技术开发区。 原告张安焕，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住山东省文庙街道吴村，现住河南省开封市经济技术开发区。 两原告共同委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告宁阳县人民政府，住所地：宁阳县城府前街99号。 法定代表人陈波，县长。 出庭负责人李悉文，宁阳县司法局局长。 委托代理人苏超峰，山东胡林律师事务所律师。 第三人宁阳县文庙街道办事处吴村村民委员会,住所地：宁阳县文庙街道办事处吴村。 法定代表人李万海，村主任。 委托代理人刘德军，宁阳县民兴法律服务所法律工作者。 委托代理人吴振山，村城建主任。 原告周新、张安焕因诉被告宁阳县人民政府（以下简称县政府）、第三人宁阳县文庙街道办事处吴村村民委员会（以下简称吴村村委会）行政赔偿纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告周新及其委托代理人廉勇、张安焕的委托代理人廉勇，被告县政府的委托代理人苏超峰、出庭负责人李悉文，第三人吴村村委会的委托代理人刘德军、吴振山到庭参加诉讼。 原告诉称，原告在本村居有住房一位，装修高档且带有院落。2017年5月，被告断电、断水，致使原告无法生活，无奈将房内主要财产搬出。2017年5月15日，在原告毫不知情的情况下，上述房屋、院落被拆除。之后原告多次上访并申请政府信息公开。原告的房屋是在被告张贴拟征收土地公告后被非法拆除。被告县政府进行土地征收，没有按照规定的程序和内容依法进行。请求人民法院：1、判令被告给原告安置两套住宅楼和两个储藏室及一个车库，并赔偿原告装饰、装修款项；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告提交如下证据： （2018）第44号政府信息公开告知书，证明涉案地块2017年4月19日张贴宁阳县人民政府拟征收土地公告，原告房屋位于涉案地块范围内，在该公告之后原告的房屋被拆除，应当推定实施征地的人民政府即本案被告所为。 县政府答辩称，县政府从未在宁阳县文庙街道吴村实施过强制拆除行为，原告所诉其被损坏的房屋、院落与县政府无关，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 县政府未提交证据。 第三人吴村村委会答辩称，原告所诉与事实完全不符，村委会的拆迁行为不存在任何违法情形，拆迁过程是在两原告完全同意的情况下完成的，并且两原告现在占有村里的两套新房、两个车库、两个地下室，如果村委现在与两原告结算，两原告除了补齐差额外，还应当退回村委一个车库。请求人民法院查明以上事实后驳回两原告的无理缠诉。 第三人提交如下证据： 证据一、吴某拆迁换房标准。证明吴村经过村民代表大会同意后，统一制定的拆迁换房标准； 证据二、测量周新家的房屋面积、院落和装修情况的照片（18张）、平面图、内装修各一张。证明2017年5月3日周新夫妻二人同意拆迁后，由吴村村委组织人员到周新家具体测量的过程，整个过程中周新夫妻二人积极配合，并提出自己家的实际情况；平面图、内装修是测量完周新家后，村委工作人员回来制作的周新家的正房面积、配房面积、厕所和院子的面积和分布的平面图，和装修情况。 证据三、2017年5月5号搬家公司收费的原始票据和搬家公司的证明。证明周新全家同意搬家公司为其搬家，周新家人并指挥搬家公司的人员搬到了新家。同时也证明，整个吴村拆迁搬家都是由村委负责找的搬家公司，也是村委承担的这些费用。 证据四、2017年5月15号拆房人赵某收费的原始票据和赵某个人的证明。证明周新家同意拆房后，周新家人自己拆除了房子上所有的门窗后，拆房人安排挖掘机拆的房。同时也证明，整个吴村拆房都是由村委负责找的挖掘机，也是村委承担的这些费用。 证据五、周新2015年11月交到村里的差价2万元。证明周新家从2015年11月就同意拆旧房换新房，这个2万元是旧房和装修费用加起来达不到两套新房的价格，这是交的差价。 证据六、2017年5月8号周新的收条一张。证明，2017年5月3日周新夫妻二人同意拆迁后，在村委组织人员到周新家测量的过程中，周新夫妻提出自己家的实际情况，孩子在外工作买房，暂时困难，能不能先把之前交的2万元退给他，村委经过充分考虑其困难后，同意其请求，并于2017年5月8号退给他2015年11月交到村里的2万元。 证据七、村委物业调出来的周新购买水电费的实际数额。证明周新现在实际占有村里的两套新房，一是长寿路西C区5号楼二单元301室，另一个是长寿路西B区6号楼四单元401室，还有两个车库，两个地下室。 证据八、吴村村委证明一份。证明吴村全村共有496处院落，现在已经拆除了416处，还有80处没有拆除。拆除了的院落占到全村总院落的83%。 证据九、吴某物业收费工作人员李某证明一份。证明目的一是长寿路西C区5号楼二单元301室、长寿路西B区6号楼四单元401室和401室楼下的10号车库都登记在周新名下，水电费都是由周新购买。 证据十、周新实际占有房屋的照片。证明周新现在占有村委的116平的房屋两套，车库两个。 当事人各方提交的证据经本院组织质证，本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，被告县政府作出的（2018）第44号政府信息公开告知书，载明“宁征公告[2017]5号中地块二的文庙街道建设路以西，兴隆街以北地块的建设用地，属于小吴村城中村改造三类用地划分中的开发用地。目前，该地块未办理建设用地规划许可证，该地块2017年4月19日张贴《宁阳县人民政府拟征收土地》（宁征公告[2017]5号），2017年7月12日签订征地补偿安置协议，2017年7月16日上报审批，2017年10月19日山东省人民政府批准征收（鲁政土字〔2017〕805号）。”原告对该政府信息公开提起了行政复议及行政诉讼。 另查明，原告涉案房屋于2017年5月15日被第三人吴村村委会拆除。本案系原告周新、张安焕提起请求确认行政强制违法一并提起的行政赔偿之诉。 本院认为，本案系与（2019）鲁09行初77号原告周新、张安焕诉被告宁阳县人民政府、第三人宁阳县文庙街道办事处吴村村民委员会行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，因（2019）鲁09行初77号已经本院以原告的起诉无事实和法律依据为由裁定驳回起诉，故本案亦应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周新、张安焕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏长青 审 判 员  王西珍 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  许安冉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7547号之二解除保全申请人:深圳市欧亚通汽车修配服务有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路4号1楼，统一社会信用代码91440300723005163X。法定代表人：何顺刚。委托诉讼代理人：叶忍，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，女，系公司行政。被申请人:深圳市景和源投资发展有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道湖西路大芬艺术大厦四楼401室，统一社会信用代码91440300752511209P。法定代表人：余桂文。委托诉讼代理人：花季，万商天勤（深圳）律师事务所律师。解除保全申请人深圳市欧亚通汽车修配服务有限公司与被申请人深圳市景和源投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日做出（2019）粤0307民初7547号民事裁定书，冻结被申请人深圳市景和源投资发展有限公司名下所有的价值2075000元的财产。现解除保全申请人以双方达成庭外和解为由，向本院申请解除对被申请人深圳市景和源投资发展有限公司的财产保全。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对深圳市景和源投资发展有限公司名下所有的价值2075000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杜 攀审判员 李琼玲审判员 易小波二〇一九年十月八日书记员 桂 丹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4410号原告：张工厂，男，1978年10月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王耿臣，河南千字文律师事务所律师。被告：张国丰，男，1968年7月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：范保英，女，1968年10月20日出生，汉族，住沈丘县。原告张工厂与被告张国丰、范保英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张工厂及其委托诉讼代理人王耿臣到庭参加诉讼。被告张国丰、范保英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张工厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款27820元（利息按银行贷款年利率6%，本金26000元，计算到2019年6月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2018年4月1日借给被告30000元，期限3个月至2018年7月1日，到期后原告多次催要，被告于2018年8-9月通过微信转账还原告4000元，2019年5月5日被告重新为原告更换了借条，其妻子范保英为借贷连带担保人。后原告多次催要余款未果，无奈原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告张国丰、范保英未作答辩。本院经审理，认定事实如下，2018年4月1日，被告张国丰向原告张工厂借款30000元，并出具借据，被告于2018年8-9月份通过微信转账还款4000元，2019年5月5日被告重新为原告更换新的借条，借据载明：“借款人张国丰于2018年4月1日向出借人张工厂借款人民币贰万陆元，26000元，借款期限3月，月利率0，于2018年7月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。并有借款人张国丰、担保人范保英签字按指印确认。上述事实有原告提交的借款借据、证人证言在卷佐证，应予认定。本院认为：被告张国丰、范保英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃。根据原告提交的证据可以认定双方借贷关系成立。原告的诉讼请求依法应该受到保护，被告张国丰应当按照约定向原告偿还剩余借款26000元。《中华人民共和国担保法》规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案原告要求被告范保英承担保证责任未超过担保期限，范保英应对该借款承担连带清偿责任。因原、被告双方未约定借款利息，依据合同法规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国丰于本判决生效之日起十日内偿还原告张工厂借款26000元；二、被告范保英对上述借款26000元承担连带清偿责任；三、驳回原告张工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费496元，由被告张国丰、范保英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰人民陪审员  陈心东人民陪审员  李学玉二〇一九年十月二十九日书 记 员  辛焕杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23885号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**，男，1993年6月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,147.25元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,147.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初1189号 原告：齐齐哈尔翰阳工程机械有限责任公司，住所地:黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民祥小区39楼00单元01层05号。 法定代表人：冉祥君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昕，该公司职工。 被告：胡乃文，男，1980年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告齐齐哈尔翰阳工程机械有限责任公司（以下简称翰阳工程公司）与被告胡乃文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告翰阳工程公司法定代表人冉祥君、委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼，被告胡乃文经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐齐哈尔翰阳工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还6期力士德牌装载机租金欠款88,044.00元,日万分之五滞纳金71,836.58元,合计159,880.58元；2.请求判令原告催款费用3,000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告胡乃文与原告翰阳工程公司签订《工业品买卖合同》《融资租赁合同》，被告、原告与德润融资租赁股份有限公司签订《买卖合同》，原告与德润融资租赁股份有限公司签订《回购合同书》，约定由原告供应租赁物件力士德牌机型CL955A，机号20139550420装载机一套，租赁期间为18个月。2014年2月被告因资金周转困难陆续开始拖欠租金，截止到2019年2月21日，被告胡乃文拖欠原告翰阳工程公司力士德牌装载机租金共计六期，经原告翰阳工程公司多次找到被告胡乃文索要该装载机租金，被告胡乃文均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法利益，根据原、被告双方签订的《工业品头买合同》第十四条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方同意向供货方所在地人民法院起诉”之规定诉至贵院。 胡乃文无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、工业品买卖合同一份，证明机械设备款305,000.00元，截止到2014年2月被告已经偿还216,956.00元，被告尚欠原告机械设备款88,044.00元。原告提供的证据均与本案有关，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月29日，被告胡乃文与原告翰阳工程公司签订《工业品买卖合同》《融资租赁合同》，被告、原告与德润融资租赁股份有限公司签订《买卖合同》，原告与德润融资租赁股份有限公司签订《回购合同书》，约定由原告供应租赁物件力士德牌机型CL955A装载机一套，租赁期间为18个月。2014年2月被告因资金周转困难陆续开始拖欠租金，至今被告胡乃文尚欠原告翰阳工程公司力士德牌装载机租金共计88,044.00元。《工业品买卖合同》第十一条约定“若超期付款按所欠款项日万分之五加收货款逾期滞纳金”，现原告要求被告支付2014年2月29日至2019年2月21日滞纳金71,836.58元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，原被告签订《工业品买卖合同》《融资租赁合同》经双方平等协商、自愿签订，是双方真实意思表示，且合同内容合法、不违反法律、法规强制性规定，因此该合同有效，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。原告翰阳工程公司按约定将装载机租赁给被告胡乃文，被告胡乃文应按照合同约定向原告支付租金，现被告已构成违约，故原告要求被告偿还力士德牌装载机租金88,044.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按日万分之五支付2014年2月29日至2019年2月21日滞纳金71,836.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的催款费用3,000.00元，无充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告胡乃文于本判决生效之日起十日内支付原告齐齐哈尔翰阳工程机械有限责任公司租金88,044.00元、滞纳金71,836.58元，共计159,880.58元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3,558.00元，减半收取1,779.00元，由原告负担32.77元，由被告胡乃文负担1,746.23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 员 陈志东 二〇一九年十月二十六日 法官助理 董丽丽 书 记 员 朱 琳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4000号原告：泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会。法定代表人：王斌，村主任。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。被告：刘金富，男，1947年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会与被告刘金富排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会的委托诉讼代理人许萌、被告刘金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用原告位于大棚并清除地上附属物；2.判令被告赔偿原告土地使用费4050元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在未经原告同意的情况下一直无偿使用涉诉土地，严重损害原告的集体利益。原告多次要求被告停止使用土地并赔偿损失，被告拒不履行，特具状起诉。刘金富辩称，种大棚是村里扶持的，当时不想种，村里又给了2亩地白种白吃，大棚面积就是1.62亩，我有自己的口粮田，1992年村里把2亩地要回去了。五六年前大棚我又包出去了，种大棚的时候没有签协议，也没有交过钱。本院经审理认定事实如下：原告称1996年，原告将村里1.62亩土地交由被告使用，双方未签订协议，亦未约定使用期限，村里规定自2002年至2018年每年每亩100元，2019年每年每亩800元。被告称2018年8月份找村里算过账，被告应该给原告3600多元，因为口粮钱和福利钱问题，村里应该给被告4000多元，后来不了了之了。原告称被告主张的口粮钱等费用与本案无关，也没有证据支持。原被告均称被告将涉案土地转包给案外人，涉案土地上有案外人建盖的房屋。本院认为，被告使用原告土地，双方形成土地租赁关系，被告应及时向原告交纳土地使用费，故本院对原告要求被告交纳2002年至2019年土地使用费4050元的诉讼请求予以支持。鉴于涉案土地现由案外人占用，本院对原告要求被告停止使用涉案土地、清除地上附属物的诉讼请求不予支持。被告主张原告欠其口粮钱、福利钱，与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘金富于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会自2002年至2019年的土地使用费4050元；二、驳回原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年十月十日法官助理高文科书记员顾绍武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21418号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张飞，男，1978年10月23日出生，苗族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,412.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,412.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5722号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：康志红，该行行长。委托诉讼代理人：孟杰华，男，1988年3月6日出生，住安阳市文峰区，该行副行长。委托诉讼代理人：李红印，男，1978年4月27日出生，汉族，住安阳县，该行客户经理。被告：杨宗德，男，1971年3月12日出生，汉族，住安阳县。被告：程学政，男，1973年1月10日出生，汉族，住安阳县。被告：王海望，男，1972年9月15日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告杨宗德、程学政、王海望金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的委托诉讼代理人孟杰华、李红印，被告杨宗德、程学政到庭参加了诉讼。被告王海望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宗德偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付2018年7月17日开始至清偿完毕之日所欠的利息和逾期期间的罚息；2.判令被告程学政、王海望对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.所有涉案费用由被告承担。事实和理由如下：2016年5月26日，被告杨宗德与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定从2016年7月1日至2019年7月1日期间，杨宗德可以连续向原告借款累计最高未清偿余额不超过5万元。被告程学政、王海望与原告签订了《最高额保证合同》，为杨宗德上述《最高额个人借款合同》提供连带责任保证。在《最高额个人借款合同》范围内，借款人杨宗德陆续还旧贷款、借新贷款都能按期还贷，最后一次借款期2018年7月17日被告杨宗德向被告借款5万元，期限11个月，利率7.25‰，于2019年6月17日到期。原告于2018年7月17日按合同约定向被告杨宗德履行了付款义务。该笔借款由程学政、王海望提供连带责任担保。双方约定借款实行按月结息，被告杨宗德在使用贷款中从2018年7月17日借款至诉讼日共结息2080.83元。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。杨宗德辩称，对借款事实无异议。同意偿还，但无一次性给付能力。程学政辩称，对最高额保证合同无异议，同意承担保证责任。王海望未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨宗德因进配件于2016年5月26日与原告签订有《最高额个人借款合同》一份，合同额度为50000元，合同期间为2016年7月1日至2019年7月1日。该借款由被告程学政、王海望提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证方式，保证期间按每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年7月17日被告杨宗德在最高额个人借款合同项下从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行处借款5万元，借期为11个月，约定月利率为7.25‰，并约定有逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同时查明，被告杨宗德支付5万元利息共2080.83元，此后再未还款付息，被告程学政、王海望也未清偿。上述事实有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、转款凭条、取款凭条及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告杨宗德与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订的《最高额个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行依约将借款50000元支付被告杨宗德后，被告杨宗德应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款，逾期不还，违背了诚实信用原则。现原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行按照借款合同约定要求被告杨宗德偿还借款本金及借款期内利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。因程学政、王海望与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订了《最高额保证合同》为杨宗德的上述借款承担连带保证责任，故程学政、王海望对杨宗德的上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗德于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款50000元及利息（以50000元为本金从2018年7月17日起按月利率7.25‰计算至2019年7月1日止，从2019年7月2日起按月利率10.875‰计算至借款实际付清日止；执行时扣减被告杨宗德已支付的利息2080.83元）；二、被告程学政、王海望对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨宗德、程学政、王海望负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十月二十二日书记员  卫法广
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4085号 原告：无锡市长安建筑有限公司，统一社会信用代码91320206717433866B，住所地无锡市惠山区金惠路827号。 法定代表人：宋建勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季国群，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：无锡兆真辐射技术有限公司，统一社会信用代码913202006632660968，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰新路。 法定代表人：孙云民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，男，该公司员工。 原告无锡市长安建筑有限公司（以下简称长安公司）与被告无锡兆真辐射技术有限公司（以下简称兆真公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安公司的委托诉讼代理人陈震南、季国群，被告兆真公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安公司向本院提出诉讼请求：1、判令兆真公司支付工程款863820.9元。2、判令兆真公司支付逾期付款利息（以863820.9元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由兆真公司承担。事实和理由：2015年12月1日，长安公司与兆真公司签订建设工程施工合同，约定由长安公司承建亿仁医院科研楼一幢。合同约定暂定价格为90万元。在合同约定之外，长安公司又根据兆真公司的要求增加了大量的合同外工程。后长安公司按约完成了施工，并交付兆真公司使用。但涉案工程始终未进行结算，至今兆真公司仅支付工程款70万元。故诉至法院。 被告兆真公司答辩称：涉案工程由长安公司施工完毕交付兆真公司以后，因兆真公司涉及其他民事案件，被无锡中院进行司法评估用于拍卖，经司法评估涉案房产价值为80.22万元。兆真公司认为应当按照司法评估的价值支付工程款。兆真公司已经支付70万元，还需支付10.22万元。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，长安公司与兆真公司签订建设工程施工合同，约定由长安公司承建亿仁医院科研楼的土建、水电、装潢工程，合同价款暂定90万元。工期为2015年12月1日至2016年3月31日。关于工程款支付，约定工程开工一星期后支付合同总价款的10%；基础施工完毕验收后支付合同总价款的10%；主体封顶支付工程总价的30%；装潢结束支付工程总价的40%；余款2016年年底付清。涉案工程并未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。后长安公司按约完成了施工，并将涉案工程交付给兆真公司。涉案工程未进行结算，兆真公司已经支付工程款70万元。 2019年6月18日，无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司出具鉴定报告，载明建造亿仁医院科研楼施工合同内、外工程值鉴定总价为1563820.9元。 在本院审理过程中，长安公司提供签证单、施工单位完工确认单、单位工程竣工验收证明书，证明合同外工程增量及王仁征作为兆真公司代表已经确认涉案工程于2016年3月31日竣工，经验收合格并交付使用。经质证，兆真公司对王仁征签字的文件予以认可，确认涉案工程已经完工并交付，但因兆真公司存在其他民事纠纷，涉案工程很快被评估拍卖。兆真公司提供房产司法估价报告，证明因无锡惠山新农村建设发展有限公司与兆真公司追偿权纠纷一案进入执行程序，无锡市中级人民法院委托无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司对兆真公司名下的土地、房产进行评估。2016年10月28日无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司出具的评估报告中，关于W1实验楼也就是本案科研楼的评估价值为80.22万元。因此兆真公司认为本案涉案工程的工程价款应为80.22万元。经质证，长安公司对房产司法估价报告的真实性无异议，但认为该报告非造价评估，涉案工程价值应当按照本案委托鉴定的价值认定。 以上事实，有建设工程施工合同、签证单、施工单位完工确认单、竣工验收证明书、鉴定报告、房产司法估价报告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：兆真公司就涉案工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故长安公司与兆真公司签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。长安公司主张兆真公司支付工程款863820.9元，经查，长安公司与兆真公司一致确认涉案工程已经完工并交付使用，兆真公司应当支付工程价款。根据鉴定报告亿仁医院科研楼施工合同内、外工程值鉴定总价为1563820.9元，兆真公司已经支付70万元，还欠付工程款863820.9元，故本院对长安公司的主张予以支持。关于兆真公司提出“鉴定报告鉴定价值过高，不予认可；应以拍卖评估报告评估价值认定工程价值”的辩解意见，经查，兆真公司虽对鉴定报告不予认可，但未提供证据予以反驳，而拍卖评估非对工程造价所做的评估鉴定，故本院对兆真公司的上述辩解意见不予采纳。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。关于长安公司主张自起诉之日起的欠付工程款利息，经查，根据合同约定工程款余款应当在2016年年底前付清，兆真公司未按约支付，故本院对长安公司的利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 无锡兆真辐射技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市长安建筑有限公司支付工程款863820.9元及利息（以863820.9元为基数，自2018年7月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12438元、保全费5000元，合计17438元，由兆真公司负担（兆真公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给本院）。鉴定费16500元，由兆真公司负担（该款已由长安公司预交，兆真公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给长安公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  陈德坤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈湘国