广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初636号原告：李楚君，女，1963年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：熊斌，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，被告：谢惠容，女，1978年6月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李楚君诉被告熊斌、谢惠容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李楚君到庭参加诉讼，被告熊斌、谢惠容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同付还原告借款本金1000000元及自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付该款利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，共同经营汕头市金平区大丰五金工艺厂，2013年初，经朋友介绍与原告认识。二被告逐以工厂业务量供不应求，需要尽快扩大生产规模购买机器设备为由陆续向原告借款。2014年3月28日，双方确认二被告借款本金总额为1130000元，应于2014年8月30日前还清1000000元（另外130000元得在2014年9月30日前还清），逾期还款按银行同期贷款利率4倍计付该款利息。约定还款到期后，二被告并没有按时还款，于2014年9月3日再次出具借条确认结欠本息共1130000元，但随后仍然没有还款。原告逐亲自到二被告工厂催款，却发现该工厂已经人去楼空，所有设备已经被搬空，二被告失去联系。原告顿时发现被骗，于2014年10月26日向汕头市安局金平分局金环派出所报案。金平分局于2015年2月4日立案侦察。期间，二被告有到场接受调查，也对借款等事实确认不讳，还曾在派出所单方做出还款计划但仍未履行。公安机关对其做出取保候审措施。但此后，检查机关对该案始终不做出批捕决定，导致该案撤销。经原告多次向区市两级检察机关逐级申诉，至2017年11月16日汕头市检察院仍通知不批准批捕，并建议以民事诉讼追究其责任。故原告为维护自己的合法权益，诉请如前，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告熊斌《身份证》复印件一份、被告谢惠容《人口信息查询资料》原件一份、《身份证》复印件一份，二被告《结婚证》复印件一份，证明二被告诉讼主体资格及二被告是夫妻关系。3、《个体户机读档案登记资料》原件一份，证明汕头市金平区大丰五金工艺厂企业机读档案登记资料。4、《担保书》原件一页、《借款协议》原件一页、《欠条》原件一页，证明二被告向原告借款的事实。5、汕头市公安局金平分局《撤案告知书》、汕头市金平区人民检察院《答复函》原件各一份，证明2014年12月6日原告向公安部门报案立案后，检察院认为诈骗事实不清，证据不足，于2018年11月28日撤销案件的事实。二被告未到庭应诉。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告熊斌向原告借款400000元，并且以汕头市大丰五金工艺厂资产提供担保。过后也断断续续向原告借钱，2014年3月28日，原告与被告熊斌、谢惠容签订一份《借款协议》，确认被告熊斌向原告共借款1000000元，并约定于2014年8月30日还清，被告谢惠容为上述债务作担保。后原告发现二被告将厂的设备卖掉，大门紧锁，于2014年12月6日报警，汕头市公安局金平分局立案侦查。2016年1月11日，被告熊斌立一份《欠条》交原告执有，确认向原告借款1000000元，内容如下：“欠李楚君人民币壹佰万(￥1000000元)，此据。先在2016年1月30日前还拾万圆(￥100000元)，剩下玖拾万分四年还清，每年贰拾贰万伍仟圆在每年的12月30日还。欠款人：熊斌2016年1月11日。见证人：熊梦云”。过后，被告熊斌未能按约还款。2018年11月28日，汕头市公安局金平分局向原告送达《撤案告知书》，认为侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，撤销被告熊斌诈骗案。2019年3月18日以二被告违约为由，向本院提起诉讼。另查明，被告熊斌、谢惠容于2008年3月31日办理结婚登记。本院认为，原、被告之间的债权债务，有《借款协议》、《欠条》为据，事实清楚，应受法律保护。《借款协议》虽有约定逾期利息，但后被告熊斌向原告再另出具一份《欠条》，而《欠条》并没有约定逾期利息，应视为双方对《借款协议》内容予以变更，因此，本案属民间定期无息借贷纠纷。《欠条》虽约定的部分付还本金至原告向法院起诉主张权利时尚未到期，但部分到期应付本金被告熊斌并没有履行，可见被告熊斌行为缺乏诚实信用，原告有理由相信被告熊斌无能力依约履行还款义务，故原告现请求被告熊斌归还借款1000000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。鉴于本案是民间定期无息借贷纠纷，被告熊斌应按年利率6%、从逾期还款之日起计付资金占用期间的利息，因本案借款为分期还款，依《欠条》约定还款期限，本案借款利息确认如下，第一笔还款100000元约定还款时间为2016年1月11日，利息应从2016年1月12日计起；第二笔还款225000元约定还款时间为2017年12月30日，利息应从2017年12月31日计起；第三笔还款225000元约定还款时间为2018年12月30日，利息应从2018年12月31日计起；第四笔、第五笔还款合共450000元虽未到约定还款时间，但因为被告熊斌缺乏诚实信用，应视为到期，利息应从原告向法院起诉之日即2019年3月18日计起。原告请求按中国人民银行同期贷款4倍利率计算计付利息，缺乏事实依据，不予支持。被告谢惠容作为被告熊斌妻子，虽没有在《欠条》签名，但在《借款协议》作为担保人签名确认，即被告谢惠容是知悉被告熊斌向原告借款的情况，故被告熊向原告的借款应认定熊斌、谢惠容夫妻共同债务，原告请求被告谢惠容付还借款，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告熊斌、谢惠容于本判决生效之日起十日内付还原告李楚君借款1000000元及偿付该款利息(其中第一笔还款100000元自2016年1月12日计起，第二笔还款225000元自2017年12月31日计起，第三笔还款225000元自2018年12月31日计起，第四、五笔还款合共450000元自2019年3月18日计起，上述每笔利息均计至实际还清借款之日止按年利率6%计付)；二、驳回原告李楚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、公告费690元，由被告熊斌、谢惠容负担。受理费、公告费原告李楚君已预交，被告熊斌、谢惠容于本判决生效之日起十日内将负担的受理费13800元、公告费690元迳付原告李楚君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑启生审 判 员  许丹媛人民陪审员  马文彬二〇一九年十月二十五日法官助理陈奕璇书记员李旎附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。