山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4273号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙爱勤，女，汉族，1955年6月5日出生，住山东省单县。被告：王忠，男，汉族，1979年2月12日出生，住山东省单县。被告：王国栋，男，汉族，1982年9月6日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告孙爱勤、王忠、王国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙爱勤偿付借款本金370000元及相应利息98254.75元及2019年7月8日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告王忠、王国栋负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙爱勤与借款人王文军系夫妻关系。2016年10月1日，借款人王文军因经营土建需要，从开发区支行借款380000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告王忠、王国栋提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款已经届满，王文军于2017年9月22日去世，丧失还款能力，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。三被告均未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2016年9月30日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行与借款人王文军签订个人借款合同一份，开发区支行为贷款人，王文军为借款人，约定：借款人王文军向开发区支行借款380000元，借款期限自2016年10月1日至2017年9月30日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定借款人出现影响借款安全的不利行为或情形的，如死亡、失踪或宣告失踪、生意经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。现借款人王文军已于2017年9月22日死亡并已火化。2016年9月30日，开发区支行与被告孙爱勤、王忠、王国栋签订最高额保证合同，开发区支行为债权人，被告孙爱勤、王忠、王国栋为保证人，约定：三被告自愿为王文军自2016年10月1日至2017年9月30日止在债权人处办理的借款业务最高余额57万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，开发区支行于2016年10月1日为借款人王文军办理了借款凭证四份，借款金额分别为100000元、100000元、100000元、80000元，期限均为2016年10月1日至2017年9月25日，并将借款总计380000元划转至借款人王文军的存款账户中，为其办理了贷转存凭证四份，凭证中载明借款到期日均为2017年9月25日，执行月利率均为10.2225‰。截止至2017年9月25日，原告农商行提交的借款人王文军尚欠借款本金370000元及利息一览表显示：本案借款本金370000元，至2017年9月25日产生借期内利息45261.83元，至2019年7月8日产生逾期利息106535.49元，尚欠利息111097.32元。另查明，本案被告孙爱勤与借款人王文军系夫妻关系，借款系二人夫妻关系存续期间形成，二人共同签订了借款人夫妻双方同意借款意见书，借款人王文军于2017年9月22日火化。本院认为，开发区支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，开发区支行的权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。借款人王文军、被告孙爱勤于夫妻关系存续期间借用开发区支行款项，被告王忠、王国栋为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、夫妻双方同意借款意见书等为证。足以认定原告农商行与借款人签订的借款合同及与被告王忠、王国栋签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，开发区支行已依约交付借款，且被告孙爱勤在“借款人夫妻双方同意借款意见书”中亦签字确认，案涉借款系夫妻共同债务，故三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告孙爱勤未按期足额偿还借款利息，被告王忠、王国栋未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此原告农商行要求被告孙爱勤支付借款本金370000元和利息98254.75元及自2019年7月8日之后的利息的诉讼请求，于法有据，且放弃部分利息请求是对其权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告王忠、王国栋在被告孙爱勤不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告孙爱勤追偿。因此，原告农商行要求被告王忠、王国栋承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱勤于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金370000元和利息98254.75元及相应利息（以370000元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿之日止按月利率13.28925‰计算）；二、被告王忠、王国栋对上述借款本息在债权最高余额57万元内承担连带清偿责任；三、被告王忠、王国栋承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙爱勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8324元，减半收取4162元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十月二十二日书记员  张丹丹