wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3002号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：翁巧挺，男，1983年10月4日出生汉族，住宁波市高新区。 被执行人：王卓娜，女，1991年9月29日出生汉族，住宁波市高新区。 被执行人：项赵坚，男，1983年9月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：金妮，女，1985年3月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：翁超军，男，1981年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军向申请执行人象山县农村信用合作联社支付209743.42元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月10日向被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人项赵坚名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车本院已查封，但未实际扣押。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军尚应履行执行款209743.42元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人翁巧挺、王卓娜、项赵坚、金妮、翁超军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3002号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1486号 申请执行人:姬永明，男，汉族，1979年11月17日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：赵永光（又名赵世伟），男，汉族，1979年12月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人姬永明与被执行人赵永光承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人姬永明依照本院作出的（2016）内0602民初10844号民事判决书申请恢复执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人赵永光无可供执行财产，于2019年10月15日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人赵永光尚有52916元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初10844号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十月十六日 书记员  张文佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26145号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄泽圣，男，1965年4月13日出生，汉族，住址：广州市南沙区。原告广发银行股份有限公司与被告黄泽圣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金3831.4元、利息1710.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄泽圣应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金3831.4元、利息1710.57元以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄泽圣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执516号 申请执行人：范元忠，男，1975年10月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，不识字，住会理县。 被执行人：魏光云，男，1966年1月20日出生，汉族，四川省崇州市人，村民，初中文化，现于荞窝监狱服刑。 申请执行人范元忠与被执行人魏光云租赁合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1538号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏光云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范元忠于2019年6月3日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人魏光云发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的23423.00元，执行费251.00元。本院在执行过程中，对被执行人魏光云房管、国土、工商总局、银行、互联网银行、证券、车辆、保险及村社等进行了财产调查，均未查询到可供执行的财产，申请执行人范元忠亦未能向本院提供被执行人魏光云可供执行的财产线索。本院告诉申请执行人范元忠执行情况后，申请执行人范元忠书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1538号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的23423.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  朱兴勇 审判员  陆顺军 二〇一九年十月十七日 书记员  郭先红
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执620号之四申请执行人：徐剑，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：梁波，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行徐剑与梁波民间借贷纠纷一案中，被执行人梁波应偿还申请执行人徐剑借款本金157000元及利息，缴纳执行费2255元。经本院立案执行，扣留、提取被执行人梁波另案应得案款129288.11元，支付申请执行人徐剑127033.11元，缴纳案件执行费2255元。除此，被执行人梁波与申请执行人徐剑达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十月二十五日书记员  王学冠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初2428号原告：朱永栋，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：王胜，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：徐丹丹，女，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告朱永栋与被告王胜、徐丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永栋到庭参加诉讼，被告王胜、徐丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法要求两被告偿还借我人民币50000元及利息15000元，总计65000元（以后利息计算到两被告还清借款时止）；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我与两被告原本相识。2017年11月8日，两被告到我家讲做生意急需用钱，向我借钱。因我们关系不错，只好答应把钱借给两被告，两被告从我手中拿钱时当场打了一张借条给我，借条上言明借款数额及利息，未约定还款时间。后来我数次找两被告催要此款，两被告互相推诿不愿给付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王胜、徐丹丹未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与二被告系朋友关系。2017年11月8日，被告因做生意急需用钱，向原告借款50000元，并书写了借条一份，约定利息为一年12000元整即月利率2%。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。上述事实，有借款人署名为“王胜、徐丹丹”的借条一份等证据在卷佐证。被告王胜、徐丹丹未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王胜、徐丹丹向原告朱永栋借款50000元。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告王胜、徐丹丹依法应予清偿借款。双方约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定。该款的出借时间为2017年11月8日，二被告至今未偿还借款。现原告要求被告王胜、徐丹丹偿还借款本金50000元并自借款之日起按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王胜、徐丹丹于本判决生效之日起10日内偿还原告朱永栋借款50000元及利息（自2017年11月8日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告王胜、徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇一九年十月十日书 记 员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2758号原告：王志军，男，1980年3月20日出生，汉族，现住桦南县奥林新村Ｂ区。被告：徐艳英，女，1972年9月2日出生，汉族，现住桦南县。原告王志军与被告徐艳英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王志军于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，因双方和解，原告主动向本院提出撤诉申请，其申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王志军的撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王志军负担。审判员  刘国华二〇一九年十月二十八日书记员  刘文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林振典，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省平和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林振典信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××66，对应信用卡卡号：62×××45。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金164779.23元、利息71627.68元、分期手续费16980.84元、逾期违约金24737.58元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林振典应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年4月9日的信用卡透支欠款本金164779.23元、利息71627.68元、分期手续费16980.84元，利息从2019年4月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担492元，被告林振典负担4980元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2401号原告：凯里市雷三姐贸易行。住所地：凯里市兴凯农产品综合批发市场78号。经营者：雷永竺，女，1964年5月24日出生，汉族，四川省资中县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。被告：高郑波，男，1983年12月3日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告凯里市雷三姐贸易行（以下简称：雷三姐贸易行）诉被告高郑波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷三姐贸易行的委托诉讼代理人刘笑春到庭参加了诉讼。被告高郑波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告雷三姐贸易行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款15600元，截止被告足额清偿原告货款之日止的逾期付款违约金(该逾期付款违约金从2018年2月13日起暂计算至2019年4月11日止已产生4399.20元，从2019年4月12日起至被告足额支付之日止，被告仍应按欠款金额为基数以24%/年的标准向原告支付逾期付款违约金)，前述金额合计:19999.20元;2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告常年在凯里市经营冷冻肉制品销售。被告长期前往原告经营点购进冷冻肉制品，被告前期向原告所购货品均能正常结付，随着时间的推移，被告逐渐出现了拖欠货款的情况。2018年2月12日，因原告经营者多次向其催收欠付货款未果，双方就被告所欠货款进行了结算，经核算被告欠付原告货款金额为15600元。因当日被告声称暂无力足额付款便向原告经营者出具了《欠条》，承诺于2018年5月12日前将货款足额偿还，欠款期间按欠付金额为基数以24%/年的利率标准向原告计付逾期还款违约金。被告承诺还款期限届满后，原告经多方索要无果后提起本案诉讼。原告认为，原、被告双方虽未签订书面《买卖合同》，但原告向被告供应冷冻肉制品，被告也亦收取了原告提供的货物，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告多次向被告催收货款至今被告仍未支付货款，其行为已属违约，被告应依约赔偿逾期付款给原告造成的损失。根据被告在欠条中的承诺，被告欠款期间应按每年24%(即每月2%)的利率标准向原告计付欠款期间的利息(逾期还款违约金)。经计算，被告截至2019年4月11日止，共计欠款423天，应向原告支付逾期还款违约金4399.20元，2019年4月12日起至被告足额支付货款之日止，被告仍应按欠款金额为基数以24%/年(2%/月)的标准向原告支付逾期付款违约金。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告高郑波未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告雷三姐贸易行系在凯里市兴凯农产品综合批发市场78号门面从事冷冻肉制品销售的个体工商户。被告高郑波因从事餐饮业向原告赊购鲜牛筋。2018年2月12日，原、被告双方就被告赊购的货物进行结算，被告向原告出具了一份《欠条》，内容为：“本人高郑波，身份证号码，由于购买鲜冻牛筋事情，于2018年2月13日欠雷永竺人民币壹万伍仟陆佰元整（￥15600.00元）。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，高郑波承诺于2018年5月12日前还清。双方约定由雷永竺住所地人民法院管辖，雷永竺因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由高郑波承担。特立此据。”被告出具该《欠条》后，未依约向原告履行支付货款的义务。原告在多次催讨未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告高郑波未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案虽然原告与被告未签订有书面的《合同书》，但被告向原告出具了尚欠货款15600元的《欠条》，并承诺在2018年5月12日前还清货款，原告已依约向被告提供了货物，但被告却未按约定支付货款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任，故本院支持原告诉请货款15600元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原、被告双方对货款的支付时间有约定，而被告却未按时支付货款，对于原告要求按照年利率24%计算欠款期间（即2018年2月13日开始）的逾期付款违约金，虽然双方在《欠条》中有约定，但原告也未能向本院提交因被告的未履约行为给自己造成相应损失的证据，故本院予以调整为以15600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.75%）从2018年2月13日开始计算至付清货款15600元止。被告高郑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高郑波在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市雷三姐贸易行（实际经营者：雷永竺）货款15600元及逾期付款违约金（以15600元为基数，按照年利率4.75%自2018年2月13日起计算至被告高郑波付清货款为止）。二、驳回原告凯里市雷三姐贸易行的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为300元，公告费400元，由原告凯里市雷三姐贸易行负担50元，被告高郑波负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜秋妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李强，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××27，对应信用卡卡号：49×××99。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月26日，欠本金187387.1元、利息18880.16元、分期手续费4271.8元、逾期违约金14083.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月26日的信用卡透支欠款本金187387.1元、利息18880.16元、分期手续费4271.8元，利息从2019年6月27日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担280元，被告李强负担4389元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2140号之一 申请执行人潘国忠，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人范志杰，男，1993年6月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张阳，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人潘国忠与被执行人张阳、范志杰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）闽0305民初1193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘国忠于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张阳、范志杰归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已裁定查封被执行人范志杰名下车辆一台，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人范志杰的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1193号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十月十一日 书记员 林美贞
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初1357号 原告：海林市鑫海担保有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：陈秋莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴红伟。黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司，住所地黑龙江省海林市海林镇。 法定代表人：李绪昌，该公司经理、 原告海林市鑫海担保有限责任公司与被告海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海林市鑫海担保有限责任公司的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。被告海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林市鑫海担保有限责任公司（以下简称鑫海担保公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告2998794.69元，手续费75元，利息1127075.20元，罚息563537.60元（2019年7月31日至本金全部偿还完毕期间的利息按年利率6.6%继续计算），合计4689482.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告向中国邮政银行股份有限公司牡丹江分行贷款3000000元，由黑龙江省鑫正担保集团牡丹江分公司提供担保。该笔贷款在2014年11月末到期，因被告资金周转困难，无力偿还。被告申请本案原告代为偿还到期贷款，原告于2014年12月3日向黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司牡丹江公司汇款3000000元。代偿借款和手续费2998869.69元，余款退回原告。此后，原告多次向被告催要该贷款的代偿款。被告公司多次以资金紧张为由拒不偿还代偿款，原告于2019年7月26日向被告发出：“催收代偿款通知书”，被告接收该通知书表示属实。综上所述，原、被告之间的借款关系明确，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司（以下简称森宝慧源公司）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.催收代偿款还款通知书。该证据能够证明森宝慧源公司于2013年11月21日在中国邮政银行股份有限公司牡丹江市分行借款3000000元，由黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司牡丹江分公司担保，借款到期后，森宝慧源公司未按约定偿还借款，鑫海担保公司代其向黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司牡丹江分公司汇款3000000元，黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司牡丹江分公司将该款转给中国邮政银行股份有限公司牡丹江市分行2998794.69元，手续费75元，鑫海担保公司于2019年7月26日向森宝慧源公司发出催收代偿款还款通知书，森宝慧源公司李绪昌在该通知书中签字予以确认，故对对该证据的真实性，本院予以确认。2.解除担保责任通知书、中国银行支付业务收付款通知书、小企业保证合同一份6页、小企业流动资金借款合同13页、黑龙江省农村信用社进账单一份、代偿款本金及利息计算说明一份。该组证据能够证明森宝慧源公司在中国邮政银行股份有限公司牡丹江市分行借款3000000元，由黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司牡丹江分公司担保提供保证，借款到期后，中国邮政银行股份有限公司牡丹江市分行向黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司牡丹江分公司主张代偿，由鑫海担保公司代替森宝慧源公司偿还中国邮政银行股份有限公司牡丹江市分行借款2998794.69元，手续费75元；根据约定，森宝慧源公司在中国邮政银行股份有限公司牡丹江市分行贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，该贷款基准利率为年利率6.6%，森宝慧源公应给付鑫海担保公司利息1127075.20元，罚息563537.60元，本息合计4689482.49元，计算利息起止时间自2013年11月21日至2019年7月31日止的事实，本院应予以确认。 森宝慧源公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，森宝慧源公司以货物采购为由向中国邮政银行股份有限公司牡丹江分行贷款3000000元，借款期限12个月，由黑龙江省鑫正担保集团牡丹江分公司为其提供担保。借款到期后，森宝慧源公司因资金周转困难，无力偿还。森宝慧源公司申请鑫海担保公司代为偿还该借款，鑫海担保公司于2014年12月3日向担保人黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司牡丹江公司汇款3000000元。代偿借款及手续费共计2998869.69元，余款退回鑫海担保公司。2019年7月26日，鑫海担保公司向森宝慧源公司发出：“催收代偿款通知书”，森宝慧源公司法定代表人李绪昌签收该通知书并表示情况属实。但逾期未偿还该借款，鑫海担保公司诉至本院，要求森宝慧源公司偿还鑫海担保公司担保垫付款2998794.69元，手续费75元，利息1127075.20元，罚息563537.60元，合计4689482.49元。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。森宝慧源公司与中国邮政银行股份有限公司牡丹江市分行签订的《小企业流动资金借款合同》、黑龙江省鑫正担保集团牡丹江分公司与中国邮政银行股份有限公司牡丹江市分行签订的《小企业保证合同》及《解除担保责任通知书》、《中国银行支付业务收付款通知书》、《黑龙江省农村信用社进账单》、《催收代偿款通知书》均系合同当事人真实意思表示，合法有效。森宝慧源公司向中国邮政银行股份有限公司牡丹江市分行借款后，未按约定期限归还借款本息，在黑龙江省鑫正担保集团牡丹江分公司未履行担保责任的情况下，鑫海担保公司为森宝慧源公司代偿了该借款。森宝慧源公司在鑫海担保公司代替其清偿该借款后，未向鑫海担保公司履行还款义务，其行为已构成违约。鑫海担保公司在承担了保证责任后，有权向森宝慧源公司追偿，并有权要求其赔偿利息损失。 综上所述，鑫海担保公司要求森宝慧源公司履行还款义务并要求其赔偿利息等损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还海林市鑫海担保有限责任公司担保垫付款2998794.69元，手续费75元，利息1127075.20元，罚息563537.60元（从2013年11月21日按年利率6.6%计算至2019年7月31日，2019年7月31日以后的利息按年利率6.6%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止），合计4689482.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44315.86元,由海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  蔡密成 人民陪审员  马克荣 人民陪审员  林 丽 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  宋晓棠
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1970号 原告：施化学，男，1972年8月27日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县红光乡新桥村。 原告：吴英军，男，1974年7月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市民主乡民主村李姓营屯99号。 被告：德州远博建筑安装有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区东方红路以北。 法定代表人：李建军，总经理。 原告施化学、吴英军与被告德州远博建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告施化学、吴英军在本院给其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告施化学、吴英军撤回起诉处理。 审判员  刘德钧 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 敏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3293号原告：彭拥国，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：郭永志，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：郭亚林，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，现下落不明。原告彭拥国与被告郭永志、郭亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告彭拥国到庭参加诉讼，被告郭永志、郭亚林经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告郭永志、郭亚林偿还借款本金20,000元，利息4,000元，共计24,000元。逾期利息3,200元（逾期利息以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%从2016年11月3日起至2019年7月2日止，之后利息从2019年7月3日起至实际给付之日止）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月2日，二被告因种水稻用款向原告借款20,000元，期限为10个月，即2016年11月2日还款，当时按月利息2分计算利息为4,000元，并为原告出具24,000元的借据一份。逾期后，原告多次向二被告索要以上借款本息，被告以无钱为由，拒不给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。被告郭永志、郭亚林缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，肇源县新站镇发展村民委员会证明一份。二被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，二被告向原告借款本金20,000元，口头约定借款利息为月利率2%，2016年11月2日还款，本息合计24,000元，二被告共同为原告出具借据一份。后经原告索要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院。现二被告外出，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，故原告要求二被告给付借款本金20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定借款期内利息为4,000元，即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告给付借期内的利息4,000元，按照年利率6%给付2016年11月3日至2019年7月2日期间利息3,200元，之后的利息以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%从2019年7月3日计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭永志、郭亚林经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭永志、郭亚林于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告彭拥国借款本金20,000元，利息7,200元及逾期利息（以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%从2019年7月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保671号 解除保全申请人（被保全人）：赵文晶，男，1972年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区昌邑路588弄1号402室，现住福建省厦门市海沧区沧湖东二里32号801室，公民身份号码3101011972××××××××。 委托诉讼代理人：杨东洋，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门婉居装饰有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东二里33号601室，统一社会信用代码91350205699913240H。 法定代表人：蔡秀丽，总经理。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。 原告厦门婉居装饰有限公司与被告赵文晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）闽0205民初566号之一民事裁定书，裁定冻结赵文晶名下账户号为62×××93的中国建设银行账户内56286元的银行存款。2019年9月2日，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终3752号民事调解书，赵文晶已经主动履行调解书确定义务。现赵文晶以双方纠纷已经解决为由于2019年10月22日申请解除对其名下财产的查封。 本院经审查认为，赵文晶的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对赵文晶名下账户号为62×××93的中国建设银行账户内56286元的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘苏晶 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬浩浩，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府,住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 再审申请人邬浩浩因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 邬浩浩申请再审称：其提供的埇桥区政府分管副区长签字的文件等材料能够证明埇桥区政府参与了强制拆除行为，原审法院以实施强制拆除行为的行政机关作为被告，属于事实认定错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系邬浩浩提起的请求确认埇桥区政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邬浩浩主张埇桥区政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据不能证明上述主张，而只能证明案涉房屋被拆除的事实。因此，邬浩浩以埇桥区政府强制拆除其房屋为由提起本案诉讼，没有事实根据。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，邬浩浩已就其房屋被强制拆除的事实，以安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室、安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）为被告另行提起诉讼，该案已作出生效判决确认沱河街道办强制拆除邬浩浩案涉房屋的行为违法。 综上，邬浩浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邬浩浩的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3371号原告:李志存，男，1977年6月20日出生，汉族，住河北省深州市。被告：牛永华，男，1980年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。原告李志存与被告牛永华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志存到庭参加了诉讼，被告牛永华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告李志存向本院提出诉讼请求：1、要求牛永华支付货款101870元及利息损失（以101870元为基数，从2017年12月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求牛永华承担本案诉讼费用。事实与理由：牛永华自2015年起在李志存处多次印刷小册子等印刷品，累计欠印刷款101870元，至今未还，故李志存诉至法院。被告牛永华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和质证意见。经审理查明：李志存提交牛永华在其处印刷清单证明印刷物名称、数量及金额，以及双方款项往来。清单载明：牛永华印刷品共计421357元，税费16777元，已付307720元。李志存表示有已付款未记录在清单。该清单每页有牛永华签字，最后一页牛永华签署欠条，载明：截止2017年12月9日，牛永华共欠李志存个人货款101870元，牛永华本人确认无误（注：本欠款单长期有效）。另，李志存向本院提交起诉状时间为2018年11月6日。庭审中，李志存表示欠条出具后，牛永华未偿还过款项，本院认为：李志存与牛永华虽未签订书面承揽合同，但是根据清单，李志存按照牛永华要求制作印刷品，双方成立事实上的承揽合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李志存已按约提供印刷品，牛永华应支付报酬，现根据欠条，牛永华尚欠印刷款101870元，李志存要求其支付该款项于法有据，本院予以支持。牛永华逾期支付款项，应当承担逾期利息，鉴于双方未约定给付款项的时间，本院将利息起算点调整为2018年11月6日。牛永华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛永华于本判决生效之日起十日内向原告李志存支付印刷款101870元及利息（以101870元为基数，从2018年11月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李志存其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元、公告费260元，由被告牛永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  刘 英人民陪审员  李玉国二〇一九年十月十日书 记 员  王菁璐
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更325号 罪犯杨金涨，男，1965年5月4日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2013年4月26日莆田市中级人民法院作出（2013）莆刑初字第9号刑事附带民事判决，认定杨金涨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失197066.5元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年8月20日作出（2013）闽刑复字第42号刑事裁定，核准原判。该犯于2013年9月22日交付福建省漳州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2016年3月15日作出（2016）闽刑更17号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯杨金涨在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯杨金涨减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯杨金涨减刑的异议。 经审理查明，罪犯杨金涨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。无期期间2015年9月至2019年4月获考核分4071.5分，死缓期间2013年9月至2015年8月获考核分1940分，考核分累计获6011.5分，累计获得表扬10次。死缓期间违规1次被扣2分（原考核计分制），无期期间违规5次共扣110分。月消费331.85元，本次审理期间缴交100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨金涨在无期徒刑服刑三年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨金涨的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年10月22日起至2044年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5404号原告：张东进，男，汉族，1955年11月5日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。原告张东进诉被告张俊尧、衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东进委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告张俊尧、被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告张东进诉请：1、判令被告支付原告工资41663元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张俊尧、衡水新胜公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告张东进在被告衡水新胜公司生产技术部工作，其每月工资由基本工资、补助以及交通费组成，原告的工资发放系通过银行转账的方式进行发放。被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有等工作，原告的工资以张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准进行发放。自2015年3月至2015年12月，尚欠原告工资金额分别4056元、4062元、4060元、4062元、4060元、4062元、4036元、4060元、4062元、5143元，以上合计41663元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告张东进与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。现原告方提交了被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及其财务负责人李桂英签字核准的工资表，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告主张被告衡水新胜公司支付工资41663元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的问题，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担支付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张东进支付工资41663元以及逾期付款利息（利息以41663元为基数，自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张东进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取421元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月二十八日书记员  姬倩倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1548号 原告：邓淑华，女，1975年2月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：伍金海，男，1972年4月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告邓淑华诉被告伍金海民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日受理后，被告伍金海下落不明，依法转为普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓淑华的委托诉讼代理人罗思思到庭参加诉讼。被告伍金海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓淑华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年2月17日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2016年8月17日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告随即将20000元借款以现金方式出借给被告，被告收到借款后给原告出具了借条一张，注明借到原告现金20000元，没有约定借款期限。另外，双方口头约定了借款期内的利息按照年利率24%计算。被告借款期间仅向原告支付了六个月的利息，经原告多次催收，被告不仅拒绝还款，还将原告手机号码和微信均拉人黑名单，因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告伍金海未到庭，无答辩意见。 经审查查明以下事实：原、被告双方是朋友关系。被告伍金海因为生意资金周转，于2016年8月17日向邓淑华借款2万元。邓淑华于借款当日以现金形式将借款支付给伍金海。被告伍金海向原告邓淑华出具《借条》一张。第一张《借条》上载明：“今借到邓淑华现金20000元，贰万元整，借款人：伍金海，2016年8月17日。”借条下方借款人一栏有伍金海的签名及捺印。 另查明，原告认可收到伍金海偿还2000元，但陈述这2000元是与被告口头约定的利息，不是偿还的借款本金。 以上事实有原告举示的《借条》一张、原告手机短信记录截图七张、原告诉讼代理人手机短信截图二张、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告履行了支付借款的义务，本案中原告向被告履行了支付借款20000元的义务，双方的借贷关系依法成立并生效，本院对该事实予以确认。原告邓淑华向被告伍金海催要借款，被告伍金海至今未偿还原告借款本金，其行为已构成违约，因此，原告邓淑华要求被告伍金海偿还借款的请求，本院予以支持。 关于借款的本金。原告主张已收到被告偿还的2000元是口头约定的利息，现尚欠借款本金20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未到庭，未认可有口头约定利息，原告亦无其他证据证明与被告有口头约定利息的事实，应视为举证不能，故原告所称的这2000元是支付利息的主张不能成立，不予支持。这2000元应当视为被告偿还原告的借款本金，因此，被告伍金海应当偿还原告邓淑华的借款本金为20000元—2000元=18000元。 关于利息，原告诉称的与被告有口头约定利息无其他证据证明，应视为举证不能。原、被告双方未在借条上约定借款期内利息，亦未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。原告当庭举示证据证明第一次向被告催要借款的时候为2018年5月24日，应视为主张之日。原告亦无证据证明其与被告约定了借款期内利息及逾期利率，应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故，利息的计算应当从主张的次日，即2018年5月25日起算，以18000元为基数，按照年利率6%支付至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍金海于本判决生效后十日内返还原告邓淑华借款18000元及利息（计算方式为：以18000元为基数，按照年利率6%，从2018年5月25日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告邓淑华其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告伍金海负担270元，原告邓淑华负担30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  甘国艳 审 判 员  陶军霖 人民陪审员  肖欧欧 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  侯秀林
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初1885号 原告：张建珍，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住山亭区。 被告：庄里水库工程建设山亭区指挥部，住所地：山亭区新城香港街西首。 被告：山城街道沃里村村民委员会，地址：山城街道沃里村。 法定代表人：张奇。 被告：张建民，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住山亭区。 第三人：张建修，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住山亭区。 第三人：张广花，女，1955年4月10日出生，汉族，农民，住山亭区。 原告张建珍与被告庄里水库工程建设山亭区指挥部、山城街道沃里村村民委员会、张建民及第三人张建修、张广花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张建珍于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建珍撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张建珍负担。 审判员  孙印文 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋文健
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4930号原告：广州卓都物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建5，统一社会信用代码91440113304786268F。法定代表人：李少剑，职务总经理。委托诉讼代理人：林佳静、陈其丰，该公司职员。被告：李丽芳，女，1981年10月29日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州卓都物业管理有限公司与被告李丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广州卓都物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卓都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州卓都物业管理有限公司负担。审判员  冯晓东二〇一九年十月二十九日书记员  梁开魁
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执1693号 申请执行人：肖年英，女，1968年5月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区， 被执行人：吴军，男，1972年1月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区， 被执行人：武汉铁机集团有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街铁机村特一号。 法定代表人：吴盛玉，该公司董事长。 被执行人：武汉泰德房屋拆迁代理有限公司，住所地：武汉市武昌区长湖小区30栋。 法定代表人：吴建和，该公司董事长。 被执行人：卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。 法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。 申请执行人肖年英与被执行人吴军、武汉铁机集团有限公司、武汉泰德房屋拆迁代理有限公司、卓峰建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，申请执行人肖年英于2018年3月27日向本院申请强制执行本院作出的（2011）洪和民初字第20号民事判决书。本院于2018年3月27日依法立案执行。 在执行中，被执行人按生效的法律文书履行了部分义务，申请执行人对已履行的部分存在争议。现申请执行人向本院提起了民事诉讼，本院已受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十六日 书记员  杨杰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执246号申请执行人邓新平，男，汉族，1980年8月4日出生，系博乐市小营盘镇博格其尔莫墩村二巷二村九大队农民，住博乐市。被执行人彭其强，男，汉族，1983年11月5日出生，无固定职业，住博乐市。关于申请执行人邓新平与被执行人彭其强买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为39722元，执行费496元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人彭其强无财产可供执行，已将被执行人彭其强纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人邓新平被执行人彭其强有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初721号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年十月二十四日书记员 帕孜丽娅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保394号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：陈青，女，汉族，1988年5月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈青名下银行存款76096.22元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈青名下银行存款76096.22元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十二日书记员  张 欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4741号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：梅艳，女，1980年9月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告梅艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告梅艳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金35716.04元，截止2019年2月22日的利息11293.17元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年2月22日，被告信用卡尚欠本金29996.94元、利息12459.57元、滞纳金4552.7元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。根据原告提交的对账单及欠款明细显示，截止至2019年2月22日，被告信用卡尚欠本金29996.94元、利息11293.17元。被告应当偿还上述款项。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅艳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金29996.94元，截止2019年2月22日的利息11293.17元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费975元，由被告梅艳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2031号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：翟浩飞，男，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙飞，男，河南达兴律师事务所实习律师。被告：赵新财，男，1970年8月8日出生，汉族，住河南省栾川县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵新财合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇一九年十月二十二日书记员  张国栋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3727号之一 申请执行人：孙忠明，男，1968年8月25日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：施立峰，男，1970年11月28日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人孙忠明与被执行人施立峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初8565号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙忠明于2019年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人施立峰给付申请执行人款项300000元及相关利息，并缴纳案件受理费2020元、执行申请费4400元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人施立峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人施立峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施立峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人施立峰名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人施立峰的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；对被执行人施立峰的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2020元、执行申请费4400元。本院暂未发现被执行人施立峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人施立峰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人施立峰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人施立峰采取了纳入失信被执行人名单（两年）和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送告知了申请执行人孙忠明。 综上，被执行人施立峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈杰辉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17488号原告：曹卫，男，1991年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李巧，女，1996年5月24日出生，系曹卫之妻。被告：西安左旗商业运营管理有限公司，注册地址：陕西省西安市高新区。法定代表人：李彬彬。原被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告曹卫于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹卫申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹卫撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年十月十六日书记员  王东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11355号原告：郑小如，女，1975年8月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：陈彩芳，该公司职员。原告郑小如与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告郑小如向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2002年7月16日至2003年2月28日期间存在劳动关系。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：本人2002年7月16日入职被告工作，但劳动合同期间从2002年7月16日签订，同时被告2002年7月16日至2003年2月28日未为原告购买社保，本人诉求确认2002年7月16日至2003年2月28日与被告之间存在劳动关系。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告郑小如与被告在2002年7月16日至2003年2月28日期间存在劳动关系。本院经审查认为，原告主张2002年7月16日入职被告处，2002年7月16日至2003年2月28日期间，被告未有为原告缴纳社会保险，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2002年7月16日至2003年2月28日期间双方存在劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2002年7月16日至2003年2月28日期间存在劳动关系并无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑小如的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十四日书记员  邓秀秀
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2553号原告：薛爱萍，女，1965年9月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：梁文娥，女，1969年8月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：黄古建，男，汉族，市民，住阜宁县。原告薛爱萍与被告梁文娥、黄古建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱萍到庭参加诉讼，被告梁文娥、黄古建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛爱萍向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令两被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告梁文娥因经营需要，向原告借款30000元。为保证其偿还借款，被告梁文娥向原告出具转让协议一份，协议约定借款在一个月内归还，如不归还原告有权接受被告梁文娥的美容店面，但被告梁文娥将其美容店面转让给被告黄古建。2017年5月25日，被告黄古建向原告出具承诺书，承诺被告梁文娥差欠原告的30000元借款，由被告黄古建进行偿还，每月支付5000元，6个月结清，如按时偿还，则转让协议作废，如不按时偿还，原告有权接受美容店面。但被告黄古建仅向原告支付了15000元，仍差欠15000元未支付。上述借款经原告多次追要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁文娥、黄古建未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告梁文娥向原告出具借条一份，借条载明：“借到薛爱萍现金贰万伍仟元正（25000）据梁文娥2017年4月27日”。2017年5月18日，被告梁文娥向原告出具借条一份，借条载明：“借到薛爱萍现金肆仟零肆拾元正（4040）据梁文娥2017年5月18日”。为保证其偿还借款，被告梁文娥向原告出具转让协议二份，协议一载明：“本店梁文娥空店，转让给薛爱萍（茶树林楼上）其他人及字据没有任何生效”据梁文娥2017年5月18日。协议二载明：“用一个月归还，如果不还店面为转让。梁文娥2017年4月27日。从今年4月27日到5月27日到期不还有权来接受店面”。被告梁文娥后将其美容店面转让给被告黄古建。2017年5月25日，被告黄古建向原告出具承诺，承诺载明：“关于梁月娥欠薛爱萍叁万元欠款一事，本人承诺每月从梁月娥估（股）份中扣除5000元给薛爱萍。备注（每月伍仟元）分六个月结清。（每月25号）承诺人黄古建181120638882017年5月25日”。如每月按时还款，梁同薛爱萍店面转让协议作废，如不按时守承诺，薛爱萍有权接受店面。核准人黄古建认可人：薛爱萍薛爱萍农业银行帐号62×××19黄古建每月准时25号打5000元卡上，不得拖延时间”。后被告黄古建向原告支付了15000元，剩余款项经原告多次追要未果，现诉至法院，要求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告梁文娥向原告薛爱萍借款，有被告梁文娥出具的借条以及转让协议、承诺书等证据予以证实，被告梁文娥应当承担借款的偿还责任。被告梁文娥向原告出具的借条借款金额为29040元，被告梁文娥应当对29040元承担偿还责任，被告黄古建已在被告梁文娥应得份额中偿还了15000元，被告梁文娥应再向原告薛爱萍偿还借款14040元。被告黄古建出具的承诺书中载明：“每月从梁月娥估（股）份中扣除5000元给薛爱萍”，而并非承诺被告梁文娥的借款由其直接偿还，故被告黄古建对被告梁文娥欠原告薛爱萍的借款不应承担偿还责任。被告梁文娥、黄古建经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁文娥偿还原告薛爱萍借款14040元，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁文娥的其他诉讼请求。三、案件受理费175元（原告已预交），由被告梁文娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范红兵人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  刘 霞二〇一九年十月十一日法官 助理  刘小凤书 记 员  程荣乾
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4004号原告：陆淑红，女，1971年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告：倪佳丽，女，1991年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告：倪佳兴，男，1992年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告：倪佳梅，男，1994年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇板桥村。法定代表人：张磊，系该公司董事长助理。委托诉讼代理人：关文，女，1983年3月5日出生，汉族，系该公司员工。原告陆淑红、倪佳丽、倪佳兴、倪佳梅与被告宁夏建成砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后原、被告庭外协商，原告陆淑红、倪佳丽、倪佳兴、倪佳梅于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆淑红、倪佳丽、倪佳兴、倪佳梅申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆淑红、倪佳丽、倪佳兴、倪佳梅撤诉。案件受理费2878元，减半收取1439元，由陆淑红、倪佳丽、倪佳兴、倪佳梅负担。审判员 翁 婧 二〇一九年十月十一日书记员 张红茹附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4497号申请执行人赵X，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区强工二街，身份证号被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人赵X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳X购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初7226号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3460号申请人冯莉，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华北街被执行人贺东菊，女，日出生，汉族，住址沈阳市大东区吉祥二路被执行人赵广安，男出生，汉族，住址沈阳市大东区吉祥。申请执行人冯莉与被执行人贺东菊、赵广安合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，依据的（2017）辽0106民初6092号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人4712960.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6092号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十四日书记员  葛菁华
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1488号原告：何立生，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：庞庆国，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住址不详。被告：郑秀荣，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，住址不详。原告何立生与被告庞庆国、郑秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年10月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何立生到庭参加了诉讼，被告庞庆国、郑秀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何立生向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告庞庆国、郑秀荣偿还借款本金30000元，自2016年2月2日起按月利率0.5%计算利息至实际给付之日止；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告庞庆国、郑秀荣在原告何立生处借款人民币30000元。此后，原告何立生多次向被告庞庆国、郑秀荣催要该款，但被告至今分文未还，原告何立生无奈诉至法院，要求被告庞庆国、郑秀荣偿还借款本金30000元、并要求自2016年2月2日起按月利率0.5%计算利息至实际给付之日、要求被告负担诉讼费用。庞庆国、郑秀荣未作答辩。原告何立生围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告庞庆国、郑秀荣对原告提交的证据没有到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年2月2日，被告庞庆国、郑秀荣在原告何立生处借款30000元。双方口头约定半个月之内还清此款。借款到期后，被告庞庆国、郑秀荣一直未偿还借款，原告多次催要未果，因此诉至法院，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告何立生举示的欠据所载内容及庭审调查材料，可证实被告庞庆国、郑秀荣尚欠原告何立生借款本金30000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告何立生与被告庞庆国、郑秀荣之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告庞庆国、郑秀荣理应在原告何立生主张权利后，依约向其承担给付义务。故，对原告何立生要求被告庞庆国、郑秀荣偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。原告何立生要求被告庞庆国、郑秀荣给付利息（自2016年2月2日起按月利率0.5%计算利息至实际给付之日止）的诉讼请求，因双方在欠据中未对借款利率及逾期利率有明确约定，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，利息应自2016年2月17日起按照月利率0.5%保护为宜。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告庞庆国、郑秀荣未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告何立生的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项及相关法律规定，判决如下：一、被告庞庆国、郑秀荣于本判决生效之日偿还原告何立生借款本金30000元；二、被告庞庆国、郑秀荣于本判决生效之日给付原告何立生自2016年2月17日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费995元，公告费560元，合计1555元，由被告庞庆国、郑秀荣负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  徐玉梅人民陪审员  李木云二〇一九年十月三十一日书 记 员  董子悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8184号原告：王皓，男，1991年1月4日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：师学仲，河北德力律师事务所律师。被告：韩春凯，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省招远市。原告王皓与被告韩春凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王皓及其委托诉讼代理人师学仲到庭参加诉讼，被告韩春凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王皓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韩春凯偿还借款本金158630元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2015年12月9日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费、公告费由韩春凯承担。事实理由：原被告通过人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”相识，双方均在“借贷宝”上实名注册，通过平台在好友间自由依法约定和进行借款。王皓于2015年11月16日至2015年11月24日间，先后24次借款给韩春凯，借款本金合计158630元，利息按照年利率24%计算，最后一笔借款于2015年12月8日到期。网络借款合同形成后，王皓依约将借款转至韩春凯账户中。现所有借款均已到期，但韩春凯以各种理由拖延，故王皓诉至法院。王皓围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借贷宝平台借款协议及补充协议24份；2、转账记录24份。韩春凯未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据以上认证及到庭当事人的陈述查明：王皓、韩春凯均系人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）开发运营手机应用程序“借贷宝”的注册用户。2015年11月16日、2015年11月17日、2015年11月18日、2015年11月19日、2015年11月20日、2015年11月23日、2015年11月24日，王皓通过“借贷宝”与韩春凯、人人行公司共计签订24份《借款协议》，约定韩春凯向王皓借款共计158630元，借款利率均为年利率24％,借款期限最短为8天，最长为15天，还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。该《借款协议》还记载了以下内容：人人行公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其支付账户，并不可撤销地授权，自还款日0：00起，人人行公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人支付账户；借款人逾期的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照借款期内的利率计收罚息。根据转账记录显示，白皓向韩春凯的转款明细如下：1、2015年11月16日，20000元；2、2015年11月17日，12100元；3、2015年11月18日，25940元；4、2015年11月19日,37300元；5、2015年11月20日,17370元；6、2015年11月23日,10000元；7、2015年11月24日，35920元。韩春凯针对2015年11月16日的借款，于2015年12月11日归还了77.06元。王皓在庭审中陈述称，韩春凯未偿还其他款项。本院认为，韩春凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。王皓与韩春凯之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限均已届满，韩春凯仍未清偿，构成违约。根据相关法律规定，若债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，再抵充本金。故本院认可韩春凯归还的77.06元先抵充借期内的利息。故对王皓要求韩春凯偿还借款本金158630元的诉讼请求，本院予以支持。白皓要求韩春凯支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王皓借款本金158630元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准，计算自二〇一五年十二月九日起至实际清偿之日止）。如果被告韩春凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元、公告费（以实际发生金额为准），由被告韩春凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  凌风娟人民陪审员  张宝珍二〇一九年十月十二日书 记 员  李艳萍
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1224号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，该行客户经理，一般代理。 被告：李峰女，女，1980年8月26日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称“农行定南县支行”）与被告李峰女信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行定南县支行的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼,被告李峰女经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李峰女从速归还拖欠我行金穗信用卡用信本金10228.32元及所产生利息1347.02元、逾期还款违约金622.57元，消费手续费0元。（截至2019年4月17日），总共计12197.91元。并支付从2019年04月17日起至借款本金结清之日止应计付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实及理由：2016年08月08日，被告李峰女向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2016年08月17日向被告发放卡号为62×××06的信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度10000.00元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告2016年08月17日至2018年09月08日期间被告能正常的透支及还款。被告从2018年09月08日后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金10228.32元及所产生利息1347.02元、逾期还款违约金622.57元，消费手续费0元。（截至2019年4月17日），总共计12197.91元。借款逾期后，我行人员多次向被告进行催收，截止起诉日，被告仍然结欠我行欠金穗信用卡本金10228.32元及所产生利息1347.02元、逾期还款违约金622.57元，消费手续费0元。（截至2019年4月17日），总共计12197.91元。因此，特向定南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的金穗信用卡透支本金和所产生的利息、逾期违约金以及因诉讼所产生的各项费用。 被告李峰女未作答辩。 原告农行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账单流水、被告的身份证复印件各一份证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日,被告李峰女向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表中声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；2016年8月17日，原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××06的信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为10000元；透支金额从银行记账日起计息，在到期还款日（含）前全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款最长期限为56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告李峰女多次持卡消费及还款，期间也对透支消费进行了账单分期，但被告李峰女在2018年8月3日透支消费后未按照约定的期限还款，截止2019年4月17日，被告李峰女尚欠透支本金10228.32元及透支利息、逾期还款违约金。原告催取未果后，遂于2019年5月29日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告归还了原告部分透支本息，截止2019年10月8日，被告李峰女尚欠透支本金8947.73元及透支利息、逾期还款违约金。原告在庭审时将尚欠的透支本金10228.31元调整为8947.73元。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告李峰女作为合同的当事人，均应当全面履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的义务;原告依约定提供了透支服务，被告却在规定的期限内不完全履还款义务，截止2019年10月8日尚欠原告农业银行定南县支行信用卡透支本金8947.73元及透支利息、逾期还款违约金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金8947.73元及按约支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权的一切费用，经庭审确认本案仅实际发生诉讼费，其他费用均未实际发生，原告主张被告承担除诉讼费用以外的其他费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告李峰女无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李峰女应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金8947.73元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定标准计算支付至还清本金之日为止利息、逾期还款违约金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告李峰女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  张爱群 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十月十日 代理书记员  黄欣鑫
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张锦辉（曾用名：张海滨），男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)泉州佳鸿琼脂有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇港乾工业区。 法定代表人张锦辉。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)惠安魁航贸易有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇港墘工业区鲤江路2号。 法定代表人张锦辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号。 法定代表人李伙金，局长。 再审申请人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司因诉泉州市公安局公安行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张锦辉、泉州市佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司申请再审称，泉州市中级人民法院的终审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。被申请人于2014年作出的泉公（法）刑核字[2014]2号《复核决定书》的行为属于行政行为。公安局作为司法机关时，作出的行为才是司法行为。本案中，被申请人作为行政主体履行自己的行政权力，而不是刑事调查权力，所以本案依法可诉。综上，请求依法撤销泉州市中级人民法院（2019）闽05行终233号行政裁定，依法进行再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，才符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，申请人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司提起本案诉讼的请求为：1.撤销被告泉州市公安局作出的泉公（法）刑核字[2014]2号《复核决定书》；2.责令被告泉州市公安局对张向锋、谢青松、林慧郎、孙毅萍等人违法犯罪行为刑事立案侦查。因案涉泉公（法）刑核字[2014]2号《复核决定书》及履行刑事立案侦查职责均属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为范畴，依据上述规定，申请人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司的起诉不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，申请人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张锦辉、泉州市佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初276号原告王小培，男，1958年3月1日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。委托代理人陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市顺义区复兴东街1号院新行政中心大楼，统一社会信用代码11110110765542792P。法定代表人耿超，主任。委托代理人管赛，北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会办公室副主任。委托代理人廖原，北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会办公室科员。本院在审理原告王小培诉被告北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会政府信息公开行政答复一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王小培撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王小培负担（已交纳）。审 判 长  宋 颖人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一九年十月十二日书 记 员  黄 荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6993号 原告:银川市风驰天下商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李云飞，该公司总经理。 被告：高三锁。 被告：陈祥，男，1968年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：牛宁宁。 （以上信息由原告提供） 本院于2019年5月28日立案受理了原告银川市风驰天下商贸有限公司与被告高三锁、陈祥、牛宁宁车辆租赁合同纠纷一案后，依法简易程序进行审理。审理过程中发现被告陈祥、牛宁宁无法进行送达，需要转为普通程序审理，本院于2019年10月8日给原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告收到交纳诉讼费通知书七日内向本院预交，但原告截止2019年10月17日未交纳诉讼费。 本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 按原告银川市风驰天下商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费186元、减半收取93元，退还原告银川市风驰天下商贸有限公司93元。 审判员  张国华 二〇一九年十月十七日 书记员  刘佩佩 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29306号原告：潘立彬，男，1970年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：彭慧颖，女，1979年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告潘立彬诉被告彭慧颖不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月10日，原告潘立彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘立彬撤诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年十月十日书记员 杨娴婷