wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9086号原告：北京康力优蓝机器人科技有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰园甲1号综合楼6层607-613、615-616号。法定代表人：刘雪楠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：牛亚东，男，1983年3月14日出生，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000091404号关于第29025771号“优友”商标(简称诉争商标)驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月30日。本院受理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在教学机器人、实验室机器人以外其他复审商品上的注册申请。原告诉称：一、《类似商品和服务区分表》仅是判定类似商品或服务的参考，非唯一认定标准，基于诉争商标指定使用商品与第21864410号商标、第12287500号商标、第20435404号商标、第22071095号商标、第22071133号商标（以下简称引证商标一至五）核定使用商品在功能用途、外在形式、消费群体、销售渠道等多方面存在的差异，应认定诉争商标指定使用商品与引证商标一至五核定使用商品并不完全类似。二、原告早在2015年就已经将“优友”使用在“具有人工智能的人形机器人”商品上，并在《类似商品和服务区分表》增加该商品项目时进行申请，原告对诉争商标的注册是合理、合法、善意的。三、诉争商标与引证商标一至五在认读呼叫上存在一定区别，以相关公众的一般识别水平，可以通过含义指向及呼叫上的差异予以区分，不会混淆。四、自引证商标申请日之前至今诉争商标在指定使用商品项目上进行了持续的使用，早已起到区分商品来源的作用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29025771。3.申请日期：2018年1月31日。4.指定使用商品：具有人工智能的人形机器人；交互式触屏终端；教学机器人、实验室机器人等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：陈超。2.注册号：21864410。3.申请日期：2016年11月10日。4.专用权期限至2028年2月6日。5.标识：6.核定使用商品：唱片。（二）引证商标三1.注册人：彭洪亮。2.注册号：20435404。3.申请日期：2016年6月27日。4.专用权期限至2027年10月20日。5.标识：6.核定使用商品：衡器；验钞机；考勤机等商品。（三）引证商标四1.注册人：上海易居房地产交易服务有限公司。2.注册号：22071095。3.申请日期：2016年11月29日。4.专用权期限至2028年2月27日。5.标识：6.核定使用商品：动画片；光盘（音像）。（四）引证商标五1.注册人：上海易居房地产交易服务有限公司。2.注册号：22071133。3.申请日期：2016年11月29日。4.专用权期限至2028年2月13日。5.标识：6.核定使用商品：动画片；光盘（音像）。三、其他事实被诉决定认为，诉争商标与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“教学机器人、实验室机器人”以外的其他复审商品与引证商标一、三至五核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的除“教学机器人、实验室机器人”以外的其他复审商品与引证商标一、三至五核定使用商品的功能用途、消费渠道、消费群体有明显区别，故诉争商标指定使用的除“教学机器人、实验室机器人”以外的其他复审商品与引证商标一、三至五核定使用的商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三至五的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、三至五中显著识别文字“优友”文字构成相同，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的除“教学机器人、实验室机器人”以外的复审商品与引证商标一、三至五核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的除“教学机器人、实验室机器人”以外的复审商品与引证商标一、三至五核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的除“教学机器人、实验室机器人”以外的复审商品与引证商标一、三至五核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一、三至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标一、三至五相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京康力优蓝机器人科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京康力优蓝机器人科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月十七日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏-2--1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5208号之一申请执行人：田小斌，男，1989年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张曙亮，男，1987年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人田小斌与被执行人张曙亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14893号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张曙亮偿还申请执行人田小斌借款182700元，并按年利率6%向申请执行人田小斌支付自2018年12月11日至判决确定的付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1827元，向本院缴纳执行费2668元，以上共计187195元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产信息。本院于2019年9月17日轮候查封被执行人张曙亮名下宁AXXXXX号车辆车户，查封期限两年，该车辆有抵押且下落不明。本院查明被执行人张曙亮下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张曙亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费2668元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月十二日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9511号 原告：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面，统一社会信用代码9132118108151781X2。 法定代表人：刘航。 被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地丹阳市西门外老312国道西侧，统一社会信用代码913211816821571276。 法定代表人：罗恒斌。 被告：罗恒斌，男，汉族，1985年10月3日生，住句容市开发区。 被告：罗袓秋，男，汉族，1963年3月15日生，住句容开发区。 被告：李明，男，汉族，1969年8月21日生，住南京市白下区。 原告丹阳市天惠投资发展有限公司与被告丹阳市华东建材城有限公司、罗恒斌、罗袓秋、李明金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市天惠投资发展有限公司撤诉处理。 审判员 吴 飞 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘东海
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0111刑初558号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人蓝云柯（绰号柯娃），男，1989年9月24日出生，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月10日被刑事拘留,2019年8月15日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]556号诉书指控被告人蓝云柯犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年8月9日19时许，伍某某和陈某1（已判刑）等人在重庆市大足区XX茶楼喝茶，伍某某说陈某1不应该挖走自己厂里的工人，二人因该问题发生抓扯，后被朋友劝开。陈某1不服气，遂打电话给陆某某，让其找人帮忙要回面子。陆某某（已判刑）联系了社会闲杂人员李某某，李某某联系了廖某某，后廖某某就打电话联系杨某某并让其去帮忙。随后杨某某驾车带着郑某某、陈某2（三人均已判刑）和被告人蓝云柯到XX茶楼找到陈某1。陈某1先与伍某某单挑，陈某1与伍某某扭打后，蓝云柯从车上拿出棒球棒,杨某某、郑某某、陈某2、蓝云柯一起对伍某某围殴，伍某某的妻子罗某某见状去拉陈某1等人，被陈某1一方的人打倒在地，路过此地的伍某某的侄儿袁某某见有人殴打其舅舅、舅妈遂帮忙，也被陈某1一方的人打伤。经鉴定，伍某某的损伤程度属轻伤一级、罗某某、袁某某的损伤程度为轻微伤。 2019年7月10日，蓝云柯被抓获并羁押，当日被刑事拘留。蓝云柯到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明，陈某1、郑某某、陈某2、陆某某向被害人伍某某赔偿了15000元，并取得谅解。 公诉机关据此认为被告人蓝云柯伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成了寻衅滋事罪。蓝云柯到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。故建议判处蓝云柯有期徒刑一年二个月。 被告人蓝云柯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蓝云柯犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人蓝云柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日起至2020年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何春梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  李化霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21772号原告：重庆盛彩光电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路209号附38号，统一社会信用代码91500107327811534G。法定代表人：黄一，职务：经理。委托诉讼代理人：杨惠清，女，1988年11月14日生，汉族，住四川省阆中市二龙镇恭思顶村。被告：重庆天翔灯饰有限公司，住所地重庆市江北区流金家园6号9-1，统一社会信用代码51122619831178913。法定代表人：唐建波。原告重庆盛彩光电有限公司（以下简称盛彩光电公司）与被告重庆天翔灯饰有限公司（以下简称天翔灯饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告盛彩光电公司的委托诉讼代理人杨惠清到庭参加诉讼。被告天翔灯饰公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令天翔灯饰公司偿还盛彩光电公司欠款48000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，双方签订《LED电子显示屏购销合同》，盛彩光电公司为天翔灯饰公司安装制作电子显示屏。经双方确认，天翔灯饰公司尚欠盛彩光电公司48000元。现盛彩光电公司诉至法院，要求判如所请。被告天翔灯饰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，天翔灯饰公司作为甲方与盛彩光电公司作为乙方签订《LED电子显示屏购销合同》。主要约定：甲方委托乙方制作安装LED电子显示屏，安装地点武隆仙女山，合同金额为97000元，甲方预付工程款之日起20天完工。收款单位账户名为宋清高。甲方支付乙方第一笔安装费43000元作为定金，显示屏点亮时、由甲方现场确认显示屏正常工作，甲方在七个工作日内支付乙方余款安装费54000元。乙方在安装调试完成后甲方应予三个工作日内组织验收，甲方超过三个工作日不组织验收视为乙方合格。2016年10月18日，唐建波出具欠条，载明本人截止2016年10月1日欠宋清高69400元，现双方约定于2016年11月18日内归还。如未按时归还，利息自2016年10月1日起计算，月利率2%，逾期三个月未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。庭审中，盛彩光电公司陈述天翔灯饰公司出具欠条后，支付了部分款项，尚欠48000元。证人宋清高出庭作证，并陈述其系盛彩光电公司的副总经理，负责与天翔灯饰公司洽谈合同事宜，欠条中的金额实为天翔灯饰公司欠付盛彩光电公司的款项。天翔灯饰公司在法庭询问中，对天翔灯饰公司尚欠盛彩光电公司48000元事实予以认可，因公司经营困难，暂时无力支付。本院认为，天翔灯饰公司与盛彩光电公司签订《LED电子显示屏购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同全面履行义务。盛彩光电公司接受天翔灯饰公司的委托，并按天翔灯饰公司的要求制作安装了LED电子显示屏，天翔灯饰公司理应按约定金额和期限支付制作安装款。现天翔灯饰公司亦认可尚欠盛彩光电公司48000元，故盛彩光电公司诉请天翔灯饰公司支付48000元，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆天翔灯饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆盛彩光电有限公司48000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告重庆天翔灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月十六日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11827号之二原告：王晓玲，女，1985年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓国星（特别授权），重庆立万律师事务所律师。被告：张文强，男，1982年8月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告王晓玲诉被告张文强民间借贷纠纷一案，原告王晓玲于2019年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓玲的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓玲撤回起诉。案件受理费2000元由原告王晓玲承担（已缴纳）。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  郑红军法官 助理  熊 月二〇一九年十月十一日书 记 员  牟维维
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6388号 原告：陈德新，男，1980年1月15日生，汉族，住宿迁市沐阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告:耿宏平，男，1986年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈德新与被告耿宏平运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，因当事人申请，由小额诉讼程序转为简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈德新的委托诉讼代理人杨正江，被告耿宏平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告陈德新向本院提出诉讼请求:1、判令被告耿宏平向原告支付运费18000元及利息（以18000元为基数，自2018年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2015年上半年，原告为被告承包的工地运输渣土。2017年5月7日经双方结算，被告尚欠原告运费18000元，被告出具欠条一张。因付款期限届满，被告一直未履行付款义务，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告耿宏平向原告支付运费12000元及利息（以12000元为基数，自2018年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。 被告耿宏平辩称，被告与原告没有运输合同关系，不认可此笔债务。欠条是被告所写，确实欠运费，但是数额没有这么多，欠条是原告带人到被告家强迫被告写的，小区保安能证明。被告实际欠原告6000元，此后已经归还，只是欠条没有要回。来法庭后，原告曾打电话威胁被告，被告到派出所报案，但始终找不到原告。 庭审中，原告方举证被告耿宏平于2017年5月17日出具的欠条一份，用于证明被告耿宏平欠原告运费的事实。该欠条载明：今欠陈德新土方运费18000元（壹万捌仟元整），2018年春节前付清。 庭审中，原告方陈述，被告向原告微信转帐6000元是事实，所以在诉讼请求中扣除了。2018年2月14日是春节，根据付款约定，从次日开始计息。 以上事实有欠条及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，运输合同中，承运人按约定将货物运输到约定地点，收货人或托运人应当按照合同约定支付运输费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告首先否认与原告存在运输合同关系，不认可此笔债务，然后又承认拖欠运费，但数额上有异议，欠条是原告强迫被告所写，最后又称拖欠款项已清偿，只是欠条未取回。被告的辩解意见前后矛盾，又未向本院提供证据加以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告举证的欠条有明确的欠款名称“土方运费”、具体数额以及付款时间，原告也认可被告已经支付了6000元运费，故本院认定：2017年5月17日，被告耿宏平欠原告陈德新土方运费18000元，约定2018年春节前付清，后被告支付了6000元，尚欠运费12000元。因此，原告要求被告耿宏平支付运费12000元并支付以12000元为基数，自2018年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 被告耿宏平于本判决生效后十日内给付原告陈德新人民币12000元及利息（以12000元为基数，自2018年2月15日起，至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取125元，由被告耿宏平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 傅亚峰 二〇一九年十月八日 法官助理 张春乐 书 记 员 程姗姗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4390号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街洸河路98号汇汲大厦2楼，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建国，男，1953年6月2日出生，汉族，住兖州市。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告王建国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月8日，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉处理。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  田常明二〇一九年十月八日书记员  郝莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35783号原告：上海佑薪建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙月梅，该公司执行董事。被告：安徽润京建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：石凤林。原告上海佑薪建材有限公司与被告安徽润京建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海佑薪建材有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佑薪建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告上海佑薪建材有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一九年十月二十四日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1576号申请执行人：东海县农村信用合作联社，住所地东海县。法定代表人：张华，理事长。被执行人:尹兰才，男，1963年10月19日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘春艳，女，1966年11月17日出生，汉族，住东海县。被执行人：郑鑫，男，1969年10月13日出生，汉族，住东海县。本院在执行东海县农村信用合作联社与尹兰才、刘春艳、郑鑫借款合同纠纷一案中,申请执行人东海县农村信用合作联社于2019年10月15日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十五日书记员 刘 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：严佳文，女，1996年10月19日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔克山县北联镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严佳文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,972.49元。原告诉称，被告严佳文系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,972.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1486号原告：罗东阳，男，1973年8月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告罗东阳与被告罗建国、江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗东阳到庭参加诉讼。被告罗建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告罗东阳与被告江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成了调解协议，本院已依法另行制作民事调解书。本案现已审理终结。原告罗东阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装土款800元。案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告罗建国支付装土款400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司中标油田镇桥边村垣下村吉新公路沿线村庄环境整治工程，被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司处实际施工，施工期间聘请原告车辆装土20车。上述工程在2017年6月8日进行了工程验收结算审定。2019年3月，经罗建国结算，确定尚欠原告800元未付。被告罗建国在法定期间内未予答辩。本院经审理认定法律事实如下：2012年9月30日，江西金庐陵建设工程有限公司与吉安县油田镇桥边村委会签订《吉安县油田镇桥边村委武俚村环村路立面改造工程施工合同》1份，约定吉安县油田镇桥边村委会将武俚村环村路改造工程发包给江西金庐陵建设工程有限公司。2014年7月间，江西金庐陵建设工程有限公司中标吉安县油田镇桥边村垣下自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程和吉安县油田镇桥边村武俚自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程。被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司对上述工程进行实际施工。施工期间，原告为被告装运土方20车，运费单价为40元/车，总计运费800元。2019年3月，原、被告经结算确定被告尚需支付原告运费800元，被告罗建国在欠款明细表上签字确认。本案审理期间，原告与江西金庐陵江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成调解协议，由江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司支付运费400元给原告。现原告诉请要求被告罗建国支付其余运费400元。本院认为，原告为被告装运土方，原、被告间形成的是运输合同关系，故本案案由应为运输合同纠纷。原告已履行合同义务，被告应按约支付运输费用。现被告欠付原告运费，有其签字确认的欠款明细为证，足以认定。原告要求被告罗建国支付运费400元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建国应在本判决生效后十日内支付原告罗东阳运费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗建国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇一九年十月二十八日书记员  卢婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3093号 原告：陈庆凉，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：胡海宝，男，1997年4月16日出生，汉族，住江西省高安市。 原告陈庆凉与被告胡海宝民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆凉到庭参加诉讼，被告胡海宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告向原告偿还借款本金10271元及利息2100元，合计本息人民币12371元；以及以10271元为基数自2019年9月19日开始按照中国建设银行信用卡分期还款月利率0.75%计算利率直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告与聂雪薇合伙经营樟树市××美发店。2017年6月12日，被告以其做生意需资金周转为由向原告借款10271元，随后原告将102741元给付到被告（原告用信用卡刷卡取现）；同年8月份，被告向原告借款11400元（原告用信用卡刷卡取现），以上两笔借款合计21671元。被告归还了部分款项，尚有本金10271元及利息2100元未予以归还（信用卡分期还款万分之八的手续费未算）。后原告多次向被告催索此款，可被告却以各种理由一拖再拖。万般无奈，原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告胡海宝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：借款合同一份。证明：2017年8月2日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借21671元。 证据二：转账流水凭证二份。证明原告向被告借款。 因被告未到庭无法质证，本院经审查对其进行了认定。本院经认为上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，具有证明力，故本院均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院的认证结果，本案查明事实如下：2017年6月12日，被告以其做生意需资金周转为由向原告借款10271元；同年8月份，被告向原告借款11400元，以上两笔借款合计21671元。被告归还了部分款项，尚有本金10271元未予以归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，该事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告已履行借款义务，但被告没有遵照诚实信用原则履行偿还借款的义务，在原告催要还款的情况下仍不归还借款，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请因借条未约定利息，故本燕对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告胡海宝在本判决生效之日起10日内归还原告陈庆凉借款10271元； 二、驳回原告陈庆凉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告陈庆凉承担9.5元，被告胡海宝承担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇一九年十月二十五日                                                                          法官助理  蔡运昌                                                                            书记员  刘嘉洁
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初706号 原告：刘伟，男，1980年7月18日出生，汉族，住贵州省息烽县小寨坝镇南中村污米沟组，现住贵州省贵阳市息烽县。 被告：潘领锋，男，1980年9月30日出生，壮族，住广西忻城县。 原告刘伟与被告潘领锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告潘领锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款10700元及利息（利息以10700元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计付至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款10700元，并出具一张欠条，约定于2018年12月31日前还清借款。借款到期后，原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘领锋未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告潘领锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘伟提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月2日，被告潘领锋以资金周转困难为由向原告刘伟借款10700元，并出具一张欠条，欠条载明兹欠刘伟10700元，约定2018年年底还清。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果，2019年7月17日原告向本院起诉，请求：1.判令被告偿还原告借款10700元及利息（利息以10700元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计付至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为,合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告潘领锋向原告刘伟借款10700元，有被告潘领锋出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告刘伟起诉要求被告潘领锋偿还借款本金10700元符合法律规定，本院予以支持。原告刘伟要求被告潘领锋从2019年1月1日起至被告还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘领锋于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金10700元及利息（利息以10700元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费68元，公告费700元，共计768元，由被告潘领锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄晓葶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢凌宇，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢凌宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,162.40元(币种下同)。原告诉称，被告谢凌宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,162.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1615号原告：上海华燕消防工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国欢，执行董事。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。被告：白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：秦进。原告上海华燕消防工程有限公司与被告白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海华燕消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款12,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以12,000元为基数，按银行同期贷款利率标准，从2018年1月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月31日为2,406元)。事实与理由：2017年12月20日，原、被告签订《消防工程合同》，约定由原告完成被告位于上海市徐汇区正大乐城B-42铺白胡子正大乐城店的消防改造工程(以下简称涉讼工程)，工程价为12,000元，合同签订之日起3个工作日内支付合同价款50%的预付款，工程安装完成经消防验收合格后3个工作日内付清尾款。合同签订后，原告按约完成了消防设计、改造施工。2018年1月涉讼工程竣工并通过验收。但被告未能按约支付工程款。原告多次催讨无果，故诉至法院。白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：2017年12月22日，原告与被告签订《消防工程合同》，约定：被告将位于船厂路XXX号B1-42铺的白胡子正大乐城店内装修消防改造工程发包给原告施工；工程范围包括消防改造工程、消防图纸深化设计、代办店铺消防开业前安检；工程款总额为12,000元，合同签订后3个工作日内被告支付预付款6,000元；工程安装完成经消防验收合格后，被告3个工作日内付清尾款6,000元；工程期限自2017年12月25日至2018年1月20日。合同签订后，原告按约完成施工并将涉讼工程交付被告使用。2018年1月22日，涉讼工程通过消防安全检查，上海市徐汇区公安消防支队向被告颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。但被告一直未按约支付工程款，之后又处于停业状态。原告催讨无果，遂诉至本院。审理中，原告表示，涉讼工程于2018年1月22日办理完成消防安全验收，按照合同约定，工程款尾款在完成消防验收合格3个工作日内付清，故延后第2项诉讼请求的起算日期为2018年1月25日起算。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的消防工程合同、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告所签订的消防工程合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。现原告已依约完成消防改造工程施工，且涉讼工程已经通过了相关消防安全管理部门的消防安全验收并投入使用。在原告已按约完成合同约定义务后，被告应按约履行其支付工程款的义务。但被告却未能按约支付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告支付工程款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，根据合同约定，被告应分别于合同签订后3个工作日内和工程完成消防验收合格后3个工作日内各支付合同价的50%工程款，现原告以涉讼工程通过消防安全验收后的第三日作为利息损失起算时间，较为合理有据，并无不当。合同中对欠付工程价款利息损失计付标准并未约定，现原告要求按照银行同期贷款利率标准计算，符合相关法律规定。故本院对原告关于欠付工程款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海华燕消防工程有限公司工程款12,000元；二、白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海华燕消防工程有限公司逾期付款利息损失(以12,000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年1月25日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  何灵琍人民陪审员  李桂琴二〇一九年十月十日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4369号 申请执行人王林。 被执行人尚珂。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1877号民事判决书，于2019年7月4日受理王林申请执行尚珂民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金xxx元及利息、案件受理费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将其账户内余额xxx元扣划至本院，因其账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人王林告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年十月十四日 书记员 李开军
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保107号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。被申请人：李正升，男，1982年10月19日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：夏琴菲，女，1987年10月11日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：李开敬，男，1984年4月8日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：张文敬，女，1986年3月19日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请人于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李正升、夏琴菲、李开敬、张文敬名下的财产进行保全，保全价值为320000元。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李正升、夏琴菲、李开敬、张文敬名下的财产进行保全，保全价值为320000元。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇一九年十月二十八日法官助理马雪娇书记员王惠杰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3442号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系公司董事长。地址：信阳市淮滨县乌龙大道中段。委托代理人：王栋，男，1986年4月2日生，汉族，住河南省淮滨县。系单位员工，代理权限为特别授权。被告：李金付，男，1981年3月16日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：郑玉，女，1986年5月19日生，住址同上。被告：李金胜，男，1971年9月15日生，汉族，住址同上。被告：牛亚丽，女，1974年2月5日生，汉族，住址同上。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称为“淮滨农商行公司”）诉被告李金付、郑玉、李金胜、牛亚丽借款合同纠纷一案，原告于2019年9月16日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王开锋适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告淮滨农商行公司的委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告李金付到庭参加诉讼，被告郑玉、李金胜、牛亚丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨农商行公司诉称，2017年5月2日，被告李金付与原告签订了《××借款合同》，并借到资金170000元，期限为2年，月利率为9.6‰，付息方式为按月结息，逾期偿还贷款罚息上浮50%。被告李金胜与原告签订了《担保合同》和《担保承诺书》，同意为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告均未按约定履行义务。为此，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李金付辩称，贷款是事实，因为前二年家里养猪，生意亏损了，所以贷款就没有偿还。被告郑玉、李金胜、牛亚丽未到庭，未答辩。原告淮滨农商行公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借款借据复印件一份；2、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书复印件一份；3、借款人承诺书复印件一份；4、李金付承诺书复印件一份；5、李金付、郑玉、李金胜、牛亚丽身份证复印件各一份；6、李金付与郑玉、李金胜与牛亚丽结婚证复印件各一份；7、××借款合同、保证合同、承诺书复印件各一份；8、借款人承诺书、借款人配偶承诺书（郑玉）、担保承诺书、担保人配偶承诺书（牛亚丽）复印件各一份；9、欠息证明一份；10、照片复印件一组。（以上证据均系复印件，与原件核对无误）被告李金付未举证。被告郑玉、李金胜、牛亚丽未到庭、未举证。经审理查明，2017年5月2日，被告李金付与原告签订了《××借款合同》，合同约定李金付向原告借款170000元，借款合同期限为2017年5月2日至2019年5月2日，贷款利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郑玉与李金付系夫妻关系，与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺与李金付共同偿还借款。同日，原告与被告李金胜签订《保证合同》、担保承诺书，李金胜对李金付该笔借款承担担保责任，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。牛亚丽与李金胜系夫妻关系，于2017年5月19日签署担保人配偶承诺书，对李金胜该笔担保知情。借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未偿还借款本息。以上查明事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金付向原告淮滨农商行公司借款，到期应当返还借款并支付借款利息，郑玉在借款人配偶承诺书签字，承诺与李金付共同偿还该笔借款，对于原告诉求被告李金付、郑玉共同偿还该笔借款本息的诉求，予以支持；原告诉求被告李金胜承担连带偿还责任，于法有据，予以支持；被告牛亚丽只是对李金胜该笔担保知情，不承担担保责任。截止2019年8月29日，剩余170000元本金及49339.28元利息未偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金付、郑玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息49339.28（利息计算至2019年8月29日），后续产生的利息按照合同约定计算；二、被告李金胜对上述债务清偿承担连带责任；三、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2295.04元由被告李金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年十月十六日书记员  姚为苗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3807号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1962年6月7日出生，回族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2298号起诉书指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月,孚汇资产管理(上海)有限公司(以下简称“孚汇公司”)注册成立，张某某(另案处理)系该公司法定代表人、实际控制人。2016年4月，张某某收购并实际控制上海君寄金融信息服务有限公司(以下简称“君寄公司”)。2016年8月至2018年7月，张某某与周某(另案处理)等人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游、口口相传等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化7-22%的固定收益或回购，以孚汇公司为受托方、君寄公司为居间方，诱使集资参与人分别与孚汇公司、君寄公司签订《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《定向委托投资明细》，向社会不特定公众非法募集资金。2017年3月至2018年7月，被告人杨某某担任君寄公司销售一部总监期间，在张某某及周某、孙秀华(另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，被告人杨某某参与吸收资金共计人民币4,300余万元(以下币种均为“人民币”)，造成集资参与人损失1,500余万元。2019年1月15日，被告人杨某某自动至公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有企业法人营业执照等书证、证人张某某、周某、马某等人的证言、集资参与人陆伯诚、杨国兴、陶莉敏等人的证言、银行卡复印件、《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《美都建工物业收益权委托协议》《定向委投管理项目之君寄-孚汇002号美都建工物业收益权委托投资协议》《定向委托投资明细》、银行卡交易明细、上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人杨某某有自首情节，且退缴了违法所得人民币26万元，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  周国莲人民陪审员  孙根祥二〇一九年十月三十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭海标，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海标信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告郭海标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,581.43元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金23,936.28元,利息4,664.55元，违约金5,223.64元，其他费用即卡费20元，分期手续费2,736.96元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计36,581.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,357.79元(截止至2019年10月22日，欠款本金23,936.28元,利息4,664.55元，卡费20元，分期手续费2,736.96元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告郭海标未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告郭海标未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海标应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,936.28元；二、被告郭海标应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、卡费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且卡费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.94元，减半收取291.97元，由被告郭海标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执150号之二 申请执行人：银德庆，男，1946年6月12日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：曾海，男，1978年2月5日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 银德庆与曾海民间借贷纠纷一案，曾海应偿还银德庆借款本金209000元，利息121000元，合计330000元，并分期履行。第一期于2018年8月31日前给付50000元，剩余280000元从2018年9月起每月给付20000元，限于2019年10月31日前付清。本案立案之前，银德庆已申请执行3次，申请执行金额分别为50000元、80000元和40000元，共计170000元。除曾海给了30000元外，本院还扣得了存款1050元。此前的案件本院已查封曾海车辆一辆，冻结了曾海承包的龙脊镇村屯消防设施维修工程、龙脊镇龙脊梯田核心景区消防设施维修工程100000元（未结算），提取曾海承包的洋湾寨楼场地平整工程项目工程款44050.25元（尚无钱支付）。因曾海无财产可供执行，前3案均以“终结本次执行程序”结案。 银德庆本次申请的是2019年3、4、5月应付款72000万元。经审查，曾海实际应付款为60000元。本案立案后，本院向曾海发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。经过网络执行查控系统查询，发现曾海有存款4752.84元，本院予以冻结，并扣划给了银德庆。目前银德庆未能提供曾海有可供执行的其他财产或财产线索。经线下查询，本院也未发现曾海有可供执行的其他财产。本院已对曾海限制高消费。经征求银德庆的意见，银德庆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋彩凤 审判员  覃宗元 审判员  蒙桂笙 二〇一九年十月十日 书记员  李嘉胤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初6043号 原告：闫荣侠，女，1951年3月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：史海波，男，1979年6月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。 被告：王军，男，1986年3月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告闫荣侠与被告王军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫荣侠的委托诉讼代理人史海波、李文波、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫荣侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年9月20日至2020年3月19日的租金100000元、违约金33333；2.请求判令被告继续履行原被告之间的房屋租赁合同；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月20日，原告委托其子史海波与被告签订房屋租赁合同，约定了相应权利义务。2019年8月20日，被告在应当支付后半年租金时，突然撤离并拒绝继续履行合同。请求人民法院判如所请。 被告王军辩称，被告将租金交付至2019年9月19日，但涉案租赁房屋因成功大厦装修而无法继续经营使用。经史海波催促，被告于2019年8月26日搬离房屋，将房屋及钥匙返还给史海波，并结清水电费用。史海波将房屋清理完毕后又张贴招租广告。 本院经审理查明，2018年3月20日，史海波（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同书》。双方约定，史海波将徐州市泉山区“成功大厦凯旋门西侧独立部分的一楼营业房位置的房屋”出租给被告使用。双方在该《合同书》中还对租金数额、租赁期限等权利义务进行约定。 被告承租房屋后，通过银行向史海波名下银行账户支付租金。 本院经审查认为，合同具有相对性，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，原告以房屋所有权人的名义要求被告继续履行房屋租赁合同。但经本院查明，原被告之间并未签订房屋租赁合同，原告并非涉案《房屋租赁合同书》的当事人，无权依据该《合同书》向被告主张权利。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告闫荣侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨瑞 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵静
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3028号原告：青海雪域圣烽国际酒店有限公司（统一社会信用代码：91633100MA752LH3U）,住所地：青海生物科技产业园经三路26号。法定代表人：耿春峰，公司董事长。委托诉讼代理人：巨克兰。被告：何春明（公民身份号码：×××）,男，汉族，1970年3月6日出生，住西宁市。原告青海雪域圣烽国际酒店有限公司与被告何春明劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告青海雪域圣烽国际酒店有限公司经本庭传唤，无正当理由拒不到庭。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告青海雪域圣烽国际酒店有限公司撤回起诉处理。案件受理10元，本院减半收取5元，由原告青海雪域圣烽国际酒店有限公司负担。审 判 长 张 晶审 判 员 陈 爽人民陪审员 张晓堂 二○一九年十月二十九日书 记 员 范晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经·传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20813号原告：九龙坡区九龙园区宇通水暖消防管道配件经营部，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号1幢附140号，统一社会信用代码92500107MA5UC47710。经营者：王海军，男，1969年5月2日生，汉族，住河北省鹿泉市石井乡栈道村育才胡同。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被告：曹伟，男，1985年2月22日生，汉族，住四川省南充市高坪区老君镇。原告九龙坡区九龙园区宇通水暖消防管道配件经营部（以下简称宇通消防管道经营部）与被告曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宇通消防管道经营部的委托诉讼代理人郭瑞才，被告曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇通消防管道经营部向本院提出诉讼请求：判令曹伟支付宇通消防管道经营部货款21862.13元及逾期付款损失（以21862.13元为基数，按年利率24%为标准，自2019年1月16日起算至款项全部付清之日止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，宇通消防管道经营部变更逾期付款损失的标准为同期银行贷款利率的1.3倍。事实和理由：曹伟因建设项目需要，向宇通消防管道经营部购买管理配件材料，约定货到付款。截止2019年1月15日，曹伟尚欠宇通消防管道经营部货款41862.13元。此后，曹伟支付了2万元货款，现宇通消防管道经营部诉至法院，要求判如所请。被告曹伟辩称，欠款属实，因宇通消防管道经营部未开具共计12万余元的增值税发票，故不同意支付货款。同时不认可逾付款损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇通消防管道经营部系销售管道配件、消防器材的个体工商户。曹伟从2015年起陆续向宇通消防管道经营部购买管道配件。经双方对账，截止至2019年1月15日，曹伟尚欠宇通消防管道经营部货款41862.13元。此后，曹伟支付了2万元货款。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。宇通消防管道经营部与曹伟达成口头买卖合同，宇通消防管道经营部向曹伟提供管道配件，曹伟支付货款。合同约定后，宇通消防管道经营部履行了供货义务，曹伟亦陆续支付部分货款。经双方对账，曹伟尚欠宇通消防管道经营部货款41862.13元。此后，曹伟仅支付货款2万元，尚欠21862.13元未付。现宇通消防管道经营部诉请曹伟支付货款，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。由于曹伟未及时支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现宇通消防管道经营部主张其支付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。按照《中国人民银行办公厅关于运用贷款市场报价利率有关事宜的函》的规定，凡是现行政策中涉及中国人民银行公布的贷款基准利率的，调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故逾期付款损失的计算标准应以贷款市场报价利率再上浮30%。关于曹伟提出宇通消防管道经营部未开具增值税发票，其不应支付货款的问题。其一，曹伟未提供证据证明宇通消防管道经营部未开具增值税发票的事实。其二，曹伟行使履行抗辩权应基于对等义务提出，出卖人的供货义务与买受人的付款义务形成对等义务，而是否开具增值税发票属于出卖人的附随义务。在双方没有明确约定未开具增值税发票买受人可不支付货款的情况下，曹伟不能以出卖人的该附随义务未履行为由对抗其应当履行支付货款的主要义务。故曹伟的该辩解意见不能成立，本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹伟在本判决生效后十日内支付原告九龙坡区九龙园区宇通水暖消防管道配件经营部货款21862.13元；二、被告曹伟在本判决生效后十日内支付原告九龙坡区九龙园区宇通水暖消防管道配件经营部逾期付款损失（计算方式为：以21862.13元为基数，以贷款市场报价利率再上浮30%为标准，从2019年1月16日起计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取214元，由被告曹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月九日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1929号申请执行人：冯志军,男性,1973年5月16日出生,住山东省德州市德城区被执行人：岳卫华,男性,1981年1月25日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：付艳芹,女性,1978年5月19日出生,住山东省德州市德城区本院在执行申请执行人冯志军与被执行人岳卫华、付艳芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结德州市中级人民法院作出的(2019)鲁14民终1336号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十月十二日书记员  吴勇旭
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2973号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市源江西路1号。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，职员，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街民主委3组。 被告：叶广斌，男，1962年10月2日生，汉族，现住松原市宁江区火炬小区3号楼2单元202室。 被告：藏倩，女，1964年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区火炬小区3号楼2单元202室。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告叶广斌、藏倩借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费260元，由本院退还给原告中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘琦琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12329号之一 申请执行人：朱建华，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄伟文，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人朱建华与被执行人黄伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4509号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄伟文应于判决发生法律效力之日起十日内归还22000元借款本金及该借款本金从2019年2月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予申请执行人朱建华；案件受理费由被执行人负担209元并应于支付上述借款本息同期迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另，本院向被执行人户籍所在的佛山市南海区九江镇南方柳木四股份合作经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人在该社可领取的所有收入，但至今未有收入可领取。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏礼梅，女，1979年4月10日出生，汉族，住所广西扶绥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏礼梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额37176.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37176.71元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏礼梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37176.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告苏礼梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6510号原告：耀强塑业昆山有限公司，住所地昆山市淀山湖镇双马路33号，统一社会信用代码统一社会信用代码913205835570655579。法定代表人：刘天洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：太仓市丽雅包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新港路，统一社会信用代码91320585MA1T7BK27K。原告耀强塑业昆山有限公司与被告太仓市丽雅包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张扬明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款54335.50元以及逾期付款利息损失（以54335.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月21日计至本判决书生效时止）。事实和理由：原告主要从事生产塑料制品、包装材料生产和销售等经营范围，被告主要从事生产、加工、销售纸箱等经营范围。被告因生产经营需要，向原告购进塑料制品珍珠棉。从2018年8月份至2018年11月份止，原告向被告销售上述材料共计人民币149431元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。之后，被告先后通过微信支付时向原告共支付货款95095.50元，目前尚欠原告货款54335.50元。之后原告多次要求被告支付剩余货款，但被告至今一直未支付，原告遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告建立有业务往来关系，由原告向被告供应珍珠棉等货物。在交易过程中，原告向被告交付了价值149431元的货物并开具了相应增值税发票，被告收到发票后进行了抵扣，但货款仅支付了95095.5元，剩余货款54335.5元未支付。原告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方通过送货单、发票等形成的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告交付货物后，被告应当支付相应货款。现被告拖欠货款54335.5元事实清楚，本院对原告要求被告支付货款54335.5元的诉请依法予以支持。关于逾期付款利息损失，被告怠于履行付款义务，应承担由此给原告造成的损失，被告应当以54335.5元为基数，自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太仓市丽雅包装材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告耀强塑业昆山有限公司货款54335.5元及逾期付款利息损失（以54335.5元为基数，自2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，保全措施申请费563元，公告费690元，合计2411元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年十月十八日书 记 员 程雨婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4742号原告：周海玲，公民身份号码×××，女，汉族，1974年11月11日出生，个体，住西宁市。委托诉讼代理人：岳桂玲，城西区新媒法律服务所法律工作者。被告：郭俊杰，公民身份号码×××，男，汉族，1997年5月28日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：张亚辉，公民身份号码×××，女，汉族，1970年6月23日出生，无固定职业，住西宁市。（与被告系母子关系）原告周海玲与被告郭俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解、债务已履行为由申请撤诉是其真实意思表示,是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告周海玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周海玲负担。审判员 冶 翾 二〇一九年十月二十二日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4114号上诉人（原审原告）彭德俊，男，1977年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人彭书榕，贵州毕节经济律师事务所律师。上诉人（原审被告）雷远荣，男，1976年10月22日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）雷远平，男，1986年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人彭德俊与上诉人雷远荣、雷远平农村建房施工合同纠纷一案，均不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人彭德俊及委托诉讼代理人彭书榕，上诉人雷远荣、雷远平参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1792号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人彭德俊交纳的二审案件受理费1400.00元，上诉人雷远荣、雷远平交纳的二审案件受理费1400.00元，本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十月十八日书记员  曹晶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9197号申请人：上海安渊电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。被申请人：上海优程环境技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴靖宇，执行董事。本院在审理原告上海安渊电子科技有限公司诉被告上海优程环境技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海安渊电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海优程环境技术有限公司银行存款1,318,619.41元或其他相应价值的财产,并由案外人紫金财产保险股份有限公司上海分公司作担保。本院认为，申请人上海安渊电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海优程环境技术有限公司银行存款1,318,619.41元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年；案件申请费5,000元，由申请人上海安渊电子科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇一九年十月十日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢893号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司。住址；汝州市广育路3号。法定代表人贾红伟，任董事长。被执行人汝州市龙合养殖专业合作社，住所地；汝州市寄料镇北周庄村。代表人吴某，系已故法定代表人张栈虹之妻。被执行人汝州市腾飞石料厂，住所地：汝州市陵头镇樊窑村。法定代表人，夏红岩，该厂厂长。被执行人魏素晓，女，1973年6月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人李多木，男，1965年5月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人吴某，女，1967年8月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人张某，女，1991年5月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人张某1，女，1995年2月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人张某2，男，2001年10月20日出生，汉族，住汝州市。法定代理人：吴某，女,系张意梵之母。案由：金融借款合同纠纷。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市龙合养殖专业合作社、汝州市腾飞石料厂、魏素晓、李多木、吴某、张某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按本院作出的(2015)汝民金初字第176-3号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李某在中国建设银行账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1035.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1106.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月九日书记员  郭顺奇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4214号 原告：林建禹，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林文杞，男，1943年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林淑贞，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建禹与被告林文杞、林淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建禹到庭参加诉讼，被告林文杞、林淑贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建禹向本院提出诉讼请求：1.判令林文杞向林建禹归还借款人民币（以下币种均指人民币）10000元，并自2014年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.判令林淑贞对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由林文杞、林淑贞承担。事实与理由：林文杞与林淑贞为父女关系。2014年8月4日,在林淑贞的担保下,林文杞因经营广告需要资金周转向林建禹借款10000元，口头承诺月利息按1.2%,并有其二人共同向林建禹亲笔书写按印的一份“借条”在案为凭,但林文杞、林淑贞总是以各种理由,拒不归还上述借款及利息。 林淑贞未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，一、其于2014年8月4日向林建禹借现金10000元无异议，但双方从来没有口头约定利率之事，林建禹主张的双方口头约定月利率1.2%没有事实依据。二、林建禹主张从2014年8月4日起至还清之日止按年利率6%计息没有事实和法律依据，请求法院不应当予以支持。三、担保人林淑贞的担保期限已经超过法律规定的期限，林淑贞不再承担担保责任。综上，双方之间从来没有约定利息，林建禹主张按年利率6%计息没有事实和法律依据，担保人林淑贞的担保期限已过，不应当承担担保责任，请求法院驳回林建禹的无理请求。 林文杞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，林文杞因经营广告需要资金周转向林建禹借款现金10000元，并由林淑贞作为担保人共同向出借人林建禹出具一份借条，未约定借款期限、保证期限。借款之后，经林建禹多次催讨，林文杞、林淑贞均以各种理由均未偿还借款。林建禹遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林文杞、林淑贞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林文杞以林淑贞作为担保人向林建禹借款现金10000元，有林文杞、林淑贞共同向林建禹出具的一份借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中未约定借款利息、借款期限，林建禹认为双方有口头约定借款月利率1.2%，但其未提供相应的证据加以佐证，故对其主张，不予支持，其可请求自起诉之日起至还清之日按年利率6%支付利息；双方未约定借款期限，林建禹有权随时请求林文杞偿还借款，故其请求林文杞偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定保证方式及保证期间，上述保证方式应视为连带责任保证，保证期间应视为自主债务履行期届满之日起六个月内，故林淑贞认为上述借款的保证期间已过，没有法律依据，对其主张，本院不予支持，因此林淑贞应对林文杞的上述借款本息承担连带偿还责任。林文杞、林淑贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林文杞应在本判决生效之日起五日内偿还原告林建禹借款本金10000元，并自2019年8月8日起至还清之日止按年利率6%支付利息； 二、被告林淑贞对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告林文杞、林淑贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初181号 原告：董丽萍，女，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：董圣林（系董丽萍哥哥）。 被告：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所吉林省通化县快大茂镇团结路。 法定代表人：李建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司经理。 原告董丽萍与被告通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日、8月7日公开开庭进行了审理。原告董丽萍及其委托诉讼代理人董圣林、被告通化华晨房地产开发有限责任公司法定代表人李建军、委托诉讼代理人辛德华、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董丽萍向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告给付未将商铺独立使用权办理到乙方名下的违约金103198.36元。[395396.00元×4.35%一年期银行同期贷款利息×2倍×3年（2015.12.31-2018.12.31）]。二、判令被告自2019年1月1日起按照双方签订的《补充协议》的约定继续给付违约金，直到办理完毕不动产产权证书之日止。三、判令被告给付改变超市出入口位置违约金10万元。事实和理由：原告与被告于2014年3月14日签订了《金帝大厦农贸定位合同》，原告向被告购买了位于通化县城转盘街金帝购物广场金帝农贸市场负一层的1017、1018号两个商铺，面积合计29.45平方米，总价款395396.00元。2014年3月双方签订了《补充协议》，约定被告在2015年12月31日前为原告办理不动产产权证书，违约以商铺总价款按照银行利息的2倍赔偿。改变超市出入口位置的，赔偿原告违约金10万元。补充协议签订后，直到起诉之日被告也没有为原告办理不动产产权证书，还更改了超市出入口位置。原告多次找被告交涉，被告只是推诿、拖延，至今也没有解决。 华晨房地产公司辩称：2014年3月14日，原告董丽萍在我公司购买了地下农贸美食街区1018、1017号两户小面积商铺，原告与被告签订了金帝大厦定位合同书，该合同书约定房屋面积以实测面积为准。同日原告与被告签订了补充协议，补充协议注明甲方承诺乙方2015年12月31日将该商铺的独立使用权办理在董丽萍名下。原告所购买的商铺位置及超市图纸设计从来没有改变过，我单位也同意原告提出司法鉴定,故对原告请求给付改变超市出入口位置违约金10万元，不予认可。关于违约金，我方认为原告应首先到我公司缴纳相关配套费用，履行原告的先行义务，我单位在2016年11月末通过电话和短信群发，告知相关产权人接收房屋，原告始终不履行义务，也不领取房屋钥匙。使用权和产权有本质上的区别，使用权是我单位针对买房户独立行使的权利。对原告的诉求我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并据此确认如下事实：2014年3月14日，董丽萍与华晨房地产公司签订了《金帝大厦农贸定位合同》，华晨房地产公司将其位于通化县快大茂镇转盘街金帝农贸市场负一层农贸美食街区的两个商铺预售给董丽萍。其中第1017号商铺，面积14.98平方米，价款201121.48元；第1018号商铺，面积14.47平方米，价款194274元。双方于同日还签订了两份分期付款补充协议，双方对两个商铺房款的首付和分期付款的数额及期限进行了约定。此外双方还签订了《补充协议》，约定：一、甲方承诺乙方于2015年12月31日将商铺独立使用权办理到乙方名下。二、甲方须严格按照图纸施工，不得改变超市出入口位置。如甲方违约，违约第一条将按商铺总价银行利息的2倍金额赔偿；违约第二条甲方赔偿乙方违约金10万元整。协议签订后董丽萍依约于2015年9月3日前向被告交付了两个商铺的全部房款。但董丽萍至今未向被告交纳由其代收的维修基金及契税等相关费用，也未主动领取合同项下两商铺的房屋钥匙。 本院认为，原、被告双方签订的《金帝大厦农贸定位合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依照合同及协议的约定履行各自的义务。董丽萍依约及时向被告交纳了两个商铺的所有房款，被告也应及时交付房屋并协助办理商铺的相关产权登记手续。但董丽萍向被告交纳由其代收的房屋维修基金及契税等相关费用，属合同法规定的先履行义务，即本案原告应先履行向被告交纳房屋维修基金、契税等费用，再由被告办理相关产权登记手续，故被告由此主张先履行抗辩权，本院予以支持。且在本院释明后，原告仍拒绝先行交纳各种费用并领取房屋钥匙，故本院对其请求不予支持。关于原告提出的改变超市入口违约金，因原告在法定期限内未提出司法鉴定，未提供证据证明自己的主张，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第四十四条、第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回董丽萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，由董丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  邓凤文 人民陪审员  姜雪松 人民陪审员  艾宝昌 二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯 瑞
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1711号之一申请执行人：史海龙，男，汉族。被执行人：梁云伟，男，汉族。被执行人：于红芳，女，汉族。本院在执行申请执行人史海龙与被执行人梁云伟、于红芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人史海龙于2018年7月26日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初948号民事判决书，于2018年8月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金100000元、案件受理费1150元及执行费1417元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.对被执行人于红芳名下位于锡林浩特市杭办长安社区民利农畜产品产业园区商业房产在另案中评估拍卖程序，流拍后，申请执行人均不接收流拍物；3.被执行人梁云伟名下丰田牌车，已查封车辆手续，未实际扣押车辆，无法进行评估、拍卖；4.扣划梁云伟收入32539.57元已发放申请执行人。5.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十月二十九日书记员  王玉英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：曹广生，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹广生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,343.65元。原告诉称，被告曹广生系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,343.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……