北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7040号原告：申丽琪，女，1961年2月18日出生，汉族，北京市门头沟区三家店菜家府村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：钱龙忠，男，1966年3月12日出生，汉族，安徽省桐城市嬉子湖镇渔业村农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告申丽琪与被告钱龙忠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告申丽琪及其委托诉讼代理人袁伟、被告钱龙忠到庭参加诉讼，被告人保财险北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申丽琪向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告20770元（其中医疗费25241.41元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、超交强险主张赔偿50%，即10000+（31541-10000）乘以50%=20770元）；2、请求人民法院判令被告赔偿原告24079元（其中误工费12000元、护理费10620元、交通费1000元、残疾辅助器具费487元）；3、请求人民法院判令被告赔偿原告鉴定费2100元；4、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。上述1-4项合计46977元，对方已经垫付现金10000元，再主张36977元。事实和理由：2019年4月25日8时30分，钱龙忠驾驶×××号小客车行驶至北京市门头沟区石担路城子大街北口（以下简称石担路城子大街北口）处与行走至此处的原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往北京市门头沟区医院（以下简称门头沟区医院）住院治疗，经诊断此次事故造成原告肝损伤，左外踝骨折、右第五肋骨骨折、头部损伤等。经门头沟交通队认定，钱龙忠与原告负事故同等责任。人保财险北京分公司系钱龙忠驾驶车辆保险投保公司，就原告损失应在保险范围内优先承担赔偿责任。此次事故给原告造成了各项损失，故诉至法院，望判如所请。钱龙忠辩称，对原告主张事故经过及责任认定无异议，我为事故车辆在人保财险北京分公司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，就原告的各项合理损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付了13183.58元，其中1万元为现金，其余3183.58元系住院前检查费用，票据在我手里，上述垫付要求法院在本案中一并处理。人保财险北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩状辩称，对事故发生经过及责任认定以事故责任认定书为准，×××号小客车在我司投保有交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，就原告的合理损失，同意在交强险限额范围内优先赔偿，不足部分，按照50%的比例在商业三者险范围内赔偿，对原告的各项损失意见为：医疗费，认可与事故损害有关的，但自费药应扣除；对护理费，原告应有明确医嘱，且提供护工协议及正式发票，或护理人员误工损失证明等证据，超过纳税起征点不予认可；交通费应提交交通费票据，并与就诊时间、地点等相对应，不认可非本人就医；营养费，需有医嘱及实际发生营养费票据，否则不予认可；住院伙食补助费认可对应住院天数实际发生的；残疾辅助器具费应提供对应医嘱及发票；误工费应提交对应医嘱，且原告应就误工损失由所在单位出具误工证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点还应提交纳税证明，且原告已过退休年龄，不认可误工损失；对鉴定费、诉讼费，不是保险理赔范围，不同意负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日8时30分，在石担路城子大街北口处，钱龙忠驾驶×××号小客车由北向东行驶，申丽琪由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，申丽琪受伤。事故经门头沟交通队认定，钱龙忠、申丽琪负事故同等责任。事故发生后，申丽琪前往门头沟区医院住院治疗，自2019年4月25日至2019年5月13日共计住院18天，主要诊断为肝损伤，其他诊断为脾损伤、左外踝骨折、右第5肋骨骨折、头部损伤等，出院医嘱主要内容为不适随诊、定期复查等。钱龙忠为申丽琪垫付13183.58元医疗费，申丽琪自行支付医疗费15241.41元，护理费4320元。本案审理前，申丽琪自行委托北京博大司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年8月20日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人申丽琪的误工期120日，护理期60日，营养期90日。”钱龙忠驾驶的×××号小客车在人保财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。申丽琪自行支出鉴定费2100元。上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告人保财险北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，钱龙忠驾车与申丽琪发生交通事故，经门头沟交通队认定，钱龙忠、申丽琪负事故同等责任。据此，申丽琪的损失先由人保财险北京分公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由人保财险北京分公司在商业三者险范围内按照50%的赔偿比例进行赔偿，仍有不足部分或不属于保险赔付范围的由钱龙忠按照50%的赔偿比例承担赔偿责任。为鼓励当事人积极救治被害人，对钱龙忠垫付费用，本院在本案中一并处理。申丽琪，钱龙忠均认可钱龙忠垫付费用中应由申丽琪返还的款项部分，从人保财险北京分公司应赔偿申丽琪的总损失中扣减后返还钱龙忠即可，本院对此不持异议。关于申丽琪的各项具体损失：对医疗费，有票据为证，其中申丽琪自行支付医疗费25241.41元，钱龙忠垫付医疗费3183.58元。对住院伙食补助费1800元，申丽琪住院18天，其主张未超出法律规定的合理范围，本院予以确认。对营养费4500元，申丽琪主张未超出鉴定意见、法律规定的合理范围，本院予以确认。对误工费，申丽琪主张其退休后打零工，因伤实际造成误工损失，未就存在退休后存在劳动情况，且因事故造成收入减少提交证据，本院对其主张不予采信，对其误工费诉讼请求不予支持。对护理费，申丽琪主张护理期共计60日，其中护工护理的18天实际支出4320元，提交护工协议、护理费发票证明；其余42天护理期为家人护理。申丽琪主张护理期未超出鉴定意见合理范围，本院予以确认，对其护理费损失，本院结合实际发生的护理费损失和剩余护理天数，参照护工工资标准酌定为9360元。对交通费，申丽琪因事故受伤，其乘坐公共交通工具出行确有困难，本院结合申丽琪治疗、复查出行次数、路程酌定为300元。对残疾器具辅助费487元，申丽琪主张有票据为证，且符合伤情需要，本院予以确认。对鉴定费2100元，申丽琪主张有票据为证，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿申丽琪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾器具辅助费以上共计19325.92元；二、钱龙忠于本判决生效之日起七日内赔偿申丽琪鉴定费1050元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内返还钱龙忠垫付的医疗费13183.58元；四、驳回申丽琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由申丽琪负担207元，已交纳；由钱龙忠负担155元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十月二十六日法官助理 苏 振书 记 员 孙品一