wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程青，男，1984年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,272.84元(币种下同)。原告诉称，被告程青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,272.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1222号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地安义县。负责人：刘少军，系该银行行长。委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该银行职员。被告：陈春林，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义支行）与被告陈春林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行安义支行的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼。被告陈春林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安义支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈春林立即归还所欠本金77121.78元及利息等未归还（截止2019年5月28日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算还清之日止；2.本案诉讼费由被告陈春林承担。事实和理由：被告陈春林2011年5月20日在我行申请办理金穗贷记卡一张，2011年6月21日审批通过，卡号：46×××20，信用额度20万元，现欠款本金77121.78元及利息等未归还，原告多次电话催促、信函催促被告归还信用卡本金和利息，为维护原告的合法权益，确保原告的资产不受损失，特向法院提起诉讼。被告陈春林未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2011年5月20日，被告陈春林向原告农行安义支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款等作出约定。原告经审核后，在2011年6月21日向被告陈春林发放了卡号为46×××20，信用额度为20万元的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，自2017年12月18日起未能按合同约定还款,原告提供的账户信息表显示，截止至2019年5月28日，被告欠原告本金77121.76元、利息32423.89元、违约金5984.30元。经原告多次催收未果。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年5月28日，被告欠原告本金77121.78元，本院予以确认。原告诉请的利息和违约金，符合双方约定和法律规定的，本院予以准许。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行欠款本金77121.78元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年12月18日至款项还清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728元，由被告陈春林负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  黄新平人民陪审员  熊 菊二〇一九年十月八日书 记 员  张 芦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8504号 原告：李芊，女，1976年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。 被告：成都银行股份有限公司双楠支行，住所地成都市大石西路235号。 负责人：汤锡济。 委托诉讼代理人：李莉，女，1973年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 委托诉讼代理人：全忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 原告李芊与被告成都银行股份有限公司双楠支行（以下简称成都银行双楠支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芊及其委托诉讼代理人钟炬，被告成都银行双楠支行的委托诉讼代理人李莉、全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告55212.58元及以55212.58元为本金自2018年12月18日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告在被告处开立了账号为62×××67的个人储蓄存款账户（钻石卡），此后原告一直正常使用该账户。2018年12月18日原告在成都市的家中，当日晚21时左右，原告收到短信通知，显示案涉账户有五笔消费，总金额5万余元。原告随即拨打了被告的客服电话96××1进行口头挂失。其后原告又进行了ＡＴＭ机操作并向公安机关报案。经查询，案涉账户在当日5分钟内以ＰＯＳ机消费了5笔，显示的商户分别为：双流县楠林茶楼、漾亚英郡雍雅河鲜、成都咔乐迪娱乐有限公司金牛分公司、龙泉驿大面街道办明星量贩歌城及武侯区三六家电经营部，而原告对此均不知情，且该银行卡一直在原告处，密码也未泄露。原告认为被告监管及安全措施不当，且被告未采取有效止付措施导致原告损失，应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 成都银行双楠支行承认原告在本案中所主张的事实，确实存在五笔盗刷,金额共计55212.58元，因为是在POS机上盗刷，原告报案后还有一个侦破过程，应根据侦破后的情况再决定被告是否应承担责任，利息也不应由被告承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卡号为62×××67的借记卡系原告在被告处开设并一直由原告使用。2018年12月18日21时许，该卡由原告随身携带并未进行取款及消费的情况下收到短信提示，该卡取款5笔共计55212.58元，遂通过电话进行临时挂失和进行ＡＴＭ机操作，并于当日向成都市公安局武侯区分局双楠派出所报案。后经查，该5笔消费的商户分别为：双流县楠林茶楼、漾亚英郡雍雅河鲜、成都咔乐迪娱乐有限公司金牛分公司、龙泉驿大面街道办明星量贩歌城及武侯区三六家电经营部。原告分别于2018年12月19日和12月21日到被告处挂失，并在12月20日填写了《个人客户疑似盗刷盗取交易投诉记录单》，否认上述五笔消费。由于被告至今未支付赔偿，原告诉至本院。 上述事实，有银行卡交易明细、消费记录、自动柜员机客户通知书、正式挂失凭证交易清单、受案回执及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，属合法有效，应当受到法律保护。本案中，案涉银行卡在原告手中，刷卡消费发生时间为2018年12月18日21时许，该银行卡在短短的5分钟内发生了5笔跨区域消费。原告当日即向公安机关报案，并于12月20日持银行卡向被告投诉否认交易。从交易发生的时间、原告收到短信的时间、报警时间、投诉时间和基本生活常识看，案涉银行卡于2018年12月18日21时许发生的交易为伪卡交易具有高度盖然性。根据商业银行法第六条的规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案原告将存款存入银行后，有要求银行还本付息的债权，即为债权人。本案涉案交易系伪卡交易，并非原告本人或经原告授权的交易，因此被告就涉案交易向无权利人清偿，属于向非债权人的无权清偿，不能产生使真债权人债权消灭的法律后果，且此后果不以被告是否有过错而发生转移，与原告是否去过盗刷高发地亦不具有关联性，故被告应赔偿原告因交易终端设备未能识别伪卡而产生的损失55212.58元。原告诉请被告赔偿利息损失没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都银行股份有限公司双楠支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告李芊55212.58元； 二、驳回原告李芊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告成都银行股份有限公司双楠支行支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十月八日 书记员  周雯
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3727号 原告：牛家丽，女，1978年11月8日出生，汉族，住东平县。 被告：陈传波，男，1980年3月1日出生，汉族，住东平县。 被告：王志州，女，1978年4月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。 原告牛家丽与被告陈传波、王志州民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛家丽、被告王志州及其被告陈传波、王志州的共同委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛家丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款23800元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年4月3日，二被告因做生意缺少资金向原告借款30000元，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告偿还6200元，剩余23800元未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告陈传波辩称，借款是事实，借了原告的钱给了案外人李胜超，案外人李胜超放高利贷放跑了，至今也没给被告陈传波，这个钱没有用于家庭生活，也没有用于经营，被告王志州对此事不知情，在此期间，被告陈传波已经归还了原告9000元，剩余部分被告陈传波想每个月按500元偿还，不然没有偿还能力。 被告王志州辩称，我没有借过原告的钱，也不知道被告陈传波有没有借过原告的钱，我不同意对被告陈传波的借款进行追认，被告陈传波以个人名义所借借款没有用于家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，请依法驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告牛家丽与二被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。2010年4月3日，被告陈传波因用钱向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：今借牛家丽现金叁万圆正￥30000元借款人：陈传波2010年4月3日。后被告陈传波于2011年11月4日、2018年3月26日偿还原告借款共计6200元，下欠23800元未还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈传波向原告牛家丽借款30000元，有被告陈传波出具的借条予以证实，且被告陈传波认可，故本院予以确认。被告陈传波主张已偿还9000元，但原告只认可其中6200元，另有2800元原告不予认可且被告没有证据予以证明，故本院对被告陈传波已偿还借款6200元的事实予以采信，因此，原告牛家丽要求被告陈传波偿还剩余借款23800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告牛家丽主张被告王志州承担还款义务，二被告虽系夫妻关系，但被告王志州没有在借条中签名，其对该笔借款不知情且原告牛家丽未提供该笔借款用于二被告家庭共同生活的证据，该借款不能认定为夫妻共同债务。故原告牛家丽要求被告王志州共同偿还借款23800元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈传波于本判决生效后十日内偿还原告牛家丽借款23800元。 二、驳回原告牛家丽对被告王志州的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告牛家丽负担58元，由被告陈传波负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晓萌
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初987号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区水吉镇建设街119号，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海,职务主任。 委托诉讼代理人：池远华，汉族，1974年9月6日出生，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 委托诉讼代理人：黄广伟，汉族，1986年11月10日出生，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 被告：郑辉，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社（以下简称水吉信用社）与被告郑辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水吉信用社的委托诉讼代理人黄广伟到庭参加诉讼，被告郑辉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水吉信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令郑辉归还水吉信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币45121.4元及利息31536.47元（该利息算至2019年3月18日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年5月27日郑辉向水吉信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，水吉信用社核准并发放信用卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率10.5‰。郑辉多次使用贷记卡透支，现结欠水吉信用社透支款本息76657.87元。 郑辉未做答辩。 水吉信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《福万通普惠金融卡领用合约》一份、证据三《信函催收回执》一份、证据四《上门催收照片》一份、证据五《账户余额查询》一份，证据六《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。水吉信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，郑辉填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向水吉信用社申请金融信用卡。水吉信用社对郑辉的申请审核后同意发卡，发放的卡号为：62×××09，信用额度50000元，有效期3年，月利率按10.5‰计算。郑辉获得信用卡后多次激活使用信用卡透支，于2016年9月21日起未能按合约约定缴纳利息，截止至2019年3月18日，郑辉共欠水吉信用社贷记卡透支本金45121.4元，产生利息31536.47元。 本院认为，郑辉填写的《福万通普惠金融贷记卡申请》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。水吉信用社依约发放信用卡后，郑辉也应按约定的时间和金额偿还透支款，故本院对水吉信用社要求郑辉偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。水吉信用社与郑辉约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对水吉信用社要求郑辉支付利息的诉请予以支持。郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑辉应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社透支款本金45121.4元，及利息31536.47元（该利息暂算至2019年3月18日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，公告费700元，由郑辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  范 艳 人民陪审员  冯 铭 二〇一九年十月十六日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执150号申请人张美红，女，1976年10月27日出生，汉族，个体，现住浙江省苍南县灵溪镇珊瑚苑4号楼307室内。被执行人金春生，男，1968年04月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市乌珠穆沁街北，西环路东紫苑豪庭小区大门西侧街面5、6号。本院执行张美红申请执行金春生合同纠纷一案，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初791号民事判决书已经发生法律效力，判决被告金春生于本判决生效之日起十日内支付原告张美红股权转让款21万元（其中包括利息1万元），但被执行人金春生至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年03月11日向本院执行局申请强制执行，本院于2019年03月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人银行账户内无存款。2、被执行人名下无不动产登记。3、查明被执行人名下有车牌号为晋BPV716号车辆登记，因车辆下落不明，无法对车辆采取有效控制。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已将被执行人纳入到失信人员名单。五、已限制被执行人出境。六、已向被执行人发出限制消费令。七、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执150号案件终结本次执行程序。被执行人金春生负有继续向申请人张美红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十四日书记员  王智伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23269号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告匡金平，男，1990年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告匡金平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告匡金平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,794.41元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,794.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23361号耿建军：你与刑二庭追缴违法所得一案，本院(2015)金刑初字第00049号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年10月25日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年十月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10301号原告：张艾彬，男，1982年4月11日出生，汉族，身份证住址河南省新野县。委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师，系深圳市龙岗区法律援助处指派律师。被告：深圳市凯睿装饰工程有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道2032号，统一社会信用代码91440300349771932C。法定代表人：姚辉。被告：姚辉，男，1985年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。原告张艾彬与被告深圳市凯睿装饰工程有限公司、姚辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情较复杂，依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖剑眉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费共计18300元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日开始，被告雇佣原告到其所承包的项目工地提供劳务，2018年11月3日，被告姚辉向原告出具欠条，确认拖欠原告劳务报酬18300元并承诺自出具欠条之日起10天内支付原告5000元，余款自出具欠条之日起40天内付清。然而，被告出具欠条后至今未支付原告分文报酬，故原告诉至法院，望判如所诉。经审理查明，被告姚辉于2018年11月3日向原告张艾彬出具一张书面的欠条，确认欠原告人工费18300元，其中北环路98号打墙人工款4700元与原告无关，工资由姚辉本人直接支付给尹师傅，并承诺于签订之日起10日内支付原告5000元，其余尾款承诺于签订之日起40天内付清。原告称其受雇于被告深圳市凯睿装饰工程有限公司，在其承包的工地中提供劳务，被告姚辉系该公司的法定代表人。原告为此提交的证据欠条及工程备案登记表复印件，可以证明上述事实。本院认为，被告姚辉拖欠原告张艾彬13600元劳务费有欠条予以证明，足以认定。原告请求劳务费18300元与欠条所记载的内容不相符，本院对其超出部分的请求不予支持。结合原告提交的其他证据，可以认定与张艾彬发生的劳务合同相对方属于被告深圳市凯睿装饰工程有限公司，姚辉出具欠条表明其个人自愿承担债务不能够免除劳务合同相对方即被告深圳市凯睿装饰工程有限公司的法律责任，因此本院认定两名被告应当对本院确认的债务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，缺席判决如下：一、被告深圳市凯睿装饰工程有限公司与被告姚辉于本判决生效之日起三日内，向原告张艾彬支付劳务费13600元；二、驳回原告张艾彬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费257.5元（原告已预交），由两名被告负担191元，由原告自行负担66.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  张志清人民陪审员  张 敏二〇一九年十月十日书 记 员  桂 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8669号原告：李某，女，1986年2月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：徐某，男，1983年8月10日生，汉族，住常州市。原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月27日原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年十月九日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20002号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢13-2，统一社会信用代码915000005734131955。 负责人：薛庆，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：姜荣满，女，汉族，1972年2月11日出生，住重庆市璧山区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）与被告姜荣满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告姜荣满经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44886.92元；2、判令被告支付自2016年12月14日起以本金44886.92元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止（暂计至2019年6月13日止利息为26932.15元）；3、判令被告支付本案律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费790元等全部费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月12日，原告富登小贷江北分公司与被告姜荣满签订《贷款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款人民币5万元，贷款期限36个月，月利率1.88%。被告以分期还款方式每月还本付息及费用；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院（渝北区人民法院）、生效条件等内容。借款期间，被告姜荣满未按约定偿还本息。 被告姜荣满未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实：2016年7月12日，以被告姜荣满为甲方、原告富登小贷江北分公司为乙方签订《贷款合同》，各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款5万元，贷款期限36个月，即从2016年7月12日起至2020年7月11日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款月利率为1.88%，甲方每月按等额本息的方式还款，还款金额计算公式为：每月还款额=贷款本金×【月利率×（1+月利率）∧还款月数】÷【（1+月利率）∧还款月数-1】，扣款日为每月贷款发放日的对应日；3、贷款审批手续费为实际贷款金额的1.88%，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付未还款总额的20%作为提前还款违约金；7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2016年7月12日，原告富登小贷江北分公司向被告姜荣满发放贷款5万元，放款当日扣收手续费940元。被告借款后偿还了前5期的借款。根据原告举示的被告姜荣满的对账单显示：被告共偿还原告本金5113.08元，利息4499.32元，截至2016年12月13日，被告尚欠原告剩余本金44886.92元。 另：原告陈述律师费3000元并未实际支付。 本院认为：原告富登小贷江北分公司与被告姜荣满签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约应承担相应的违约责任。因双方合同约定的利息、手续费、违约金以及服务费之和超过年利率24%。现原告按照年利率24%主张，对此本院予以支持。原告在发放贷款时扣收的服务费940元应予抵扣本金，抵扣之后本金剩余43946.92元。故被告应偿还原告欠款本金43946.92元并在支付逾期利息（自2017年1月13日起，以欠款本金43946.92元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。 关于律师费，原告尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告姜荣满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜荣满在本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司欠款本金43946.92元并支付逾期利息（自2017年1月13日起，以欠款本金43946.92元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1670元，减半收取835元，保全费790元，合计1625元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担75元，被告姜荣满负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十七日 书记员  方露
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执2141号之二申请执行人：赵某某，男，1957年1月10日出生，汉族，住包头市开发区。被执行人：陈某某，男，1961年10月2日出生，汉族，住包头市昆区。本院在执行已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第2576号民事调解书。申请执行人赵某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月18日查封了被执行人名下财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人陈某某所有的位于包头市昆区房屋。二、查封期限为三年。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 王桂梅二〇一九年十月十四日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4347号   原告：鲍占银，住宁夏银川市。   被告：胡晓韬，职业不详，住宁夏银川市。   原告鲍占银诉被告胡晓韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加了诉讼,被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款66240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年至2017年被告以周转资金为由向原告借款55140元，双方约定借款利息为月息2分，被告于2017年5月4日为原告出具了相应的欠条，欠条载明了借款金额等内容，后被告于2018年8月24日重新为原告出具了借条，借条载明：“今借到鲍某现金柒万贰仟柒佰肆拾元整（72740元）备注：2017年5月4日欠条作废”，该借条出具后，被告向原告偿还了6500元，剩余借款经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿不付。原告认为，借款理应及时清偿,原告多次催要借款，被告拖延不付的行为违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告胡某未到庭进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告二人因出租房屋相识，2016年8月23日,被告向原告借款30000元并出具借条，约定月息2分，于2016年10月23日还清。2016年9月30日，被告向原告借款10000元并出具借条，约定月息2分，于10月30日还清。2017年5月4日，被告给原告出具55140元欠条一张，该款项包含上述两笔借款及被告欠付原告的房租15140元。2018年8月24日，被告给原告出具借款72740元借条一张，该72740元包含上述欠款55140元及利息17600元。2018年8月31日，被告偿还原告6500元，剩余66240元被告至今未支付。   上述事实，有当事人陈述笔录、借条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告向原告借款并出具借条，至今尚欠原告66240元未支付，责任在被告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案后，依法向被告胡某送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告胡某在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告鲍某欠款66240元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1456元（实收1556元），由被告胡某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 翟树君   人民陪审员 司学霞   人民陪审员 王伏荣     二〇一九年十月十日   法官 助理 周梦涛   书 记 员 刘 洋   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的民间借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10352号之一原告：沈赛娟，女，1963年4月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：俞霆，男，1968年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴燕琴，女，1970年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨喜娥，女，1942年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。三被告共同委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。第三人：上海奉浦房屋动迁有限公司，住所地上海市工业综合开发区奉浦大道111号402室。法定代表人：卫玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。第三人：上海奉贤农业发展有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区。法定代表人：窦春麟，执行董事。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。原告沈赛娟诉被告俞霆、戴燕琴、杨喜娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告申请，依法追加上海奉浦房屋动迁有限公司及上海奉贤农业发展有限公司为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  陆 燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23423号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告魏瑞光，男，1962年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏瑞光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏瑞光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,686.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,686.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23796号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙天敬，男，1988年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙天敬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙天敬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,030.06元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,030.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执349号之二 申请执行人：章柱武，男，1979年2月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：陈世理，男，1979年10月27日出生，汉族，住潮州市潮安区登塘镇登塘居委府前街4号，现住潮州市枫溪区。 被执行人：吴柱锋，男，1983年1月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人章柱武与被执行人陈世理、吴柱锋借款合同纠纷一案中，依据于2019年6月24日生效的本院（2019）粤5191民初99号民事判决书，依法向被执行人陈世理、吴柱锋发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈世理应付还申请执行人借款40000元及该款自2019年2月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息、迟延履行期间加倍部分的债务利息，被执行人吴柱锋对上述债务承担连带保证责任，二被执行人应向本院交纳执行费（按实际执行款额计）。 执行期间，双方当事人于2019年10月30日达成执行和解协议。具体协议如下：被执行人当庭付还申请执行人10000元，余款自2019年12月起于每月1日付还申请执行人5000元直至全款付清，所有利息予以减免。申请执行人向法院申请解除对二被执行人银行存款的冻结。如二被执行人未按期履行，申请执行人可依生效判决书向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5191执349号案件的执行。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年十月三十日 书记员  陈健枫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢165号 申请执行人：李娜，女，汉族，1985年10月18日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：谭军，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：喻一梅，女，汉族，1982年1月31日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人李娜与被执行人谭军、喻一梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日作出的(2016)赣0112民初1777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李娜于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力，本院于2016年11月12日终结本次执行程序。尔后，申请执行人李娜与被执行人谭军、喻一梅自行达成和解，申请执行人李娜于2019年9月1日向本院申请恢复执行并办理终结结案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一） 项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢165号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书记员  金 帅
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初175号原告：汤作斌，男，1955年8月11日出生，汉族，住庄河市。被告：汤以作，男，1968年6月7日出生，汉族，住庄河市。原告汤作斌与被告汤以作民间接待纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告汤作斌于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤作斌撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤作斌撤诉。案件受理费25元，由原告汤作斌负担。审判员  杨开忠二〇一九年十月三十日书记员  刘 林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初8081号原告：淮安市中盛投资发展有限公司，住所地淮安市淮海南路淮安工业园区管委会办公楼318室，统一社会信用代码9132080568587659XT。法定代表人：郭健，总经理。委托诉讼代理人：薛美林、范昌杰（实习），江苏群汇律师事务所律师。被告：淮安和达置业有限公司，住所地淮安市健康东路30号苏源大厦701室，统一社会信用代码91320800795375104E。法定代表人：邹玉海，执行董事。委托诉讼代理人：姜明月、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。原告淮安市中盛投资发展有限公司（下称中盛公司）与被告淮安和达置业有限公司（下称和达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求:解除原、被告于2016年9月9日签订的《春晖花苑工程代建合同》。事实和理由:原告通过招投标的形式将位于淮安工业园区春晖路以南、潘园路以北、昆仑路以西的春晖花苑住宅小区工程发包给被告代建。2016年9月9日,原、被告签订了《春晖花苑工程代建合同》。因该工程为国有资金全额投资，故在招投标时就明确约定，中标企业必须通过招投标确定施工企业。但被告违反约定，直接将工程发包给中科建设开发总公司施工。在原告提出异议后，被告停止合同的履行。至今，被告仍未能解决该问题，导致合同目的无法实现。现诉至法院，请求解除合同。被告和达公司对管辖权提出异议认为，涉案合同标的为贰亿零伍百伍拾叁万捌仟伍百玖拾柒元叁角玖分，本案应由中级人民法院管辖，请求移送淮安市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案诉讼标的是解除合同，不涉及争议金额或者价款，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百五十四条第(二)项规定，裁定如下：驳回被告淮安和达置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告和达公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  朱峰敏二〇一九年十月十七日书记员  沈 雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23442号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王海宾，男，1986年6月20日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王海宾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王海宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王海宾偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，王海宾与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月29日，我公司将款项付到王海宾账户（有打款明细），合同自2015年11月29日起到2015年12月29日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王海宾未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，吉运集团以银行转账方式支付王海宾29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王海宾（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王海宾签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王海宾签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海宾于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王海宾负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2476号原告：高淑清，女，汉族，1968年9月29日出生，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：王婷，女，汉族，1990年8月6日出生，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：韩玉梅，吉林响铃律师事务所执业律师。被告：公主岭市桓裕房地产开发有限公司，住所地公主岭市。法定代表人：尤晖，系董事长。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所执业律师。原告高淑清与被告公主岭市桓裕房地产开发有限公司（以下简称桓裕公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告高淑清委托诉讼代理人王婷、韩玉梅及被告桓裕公司委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令桓裕公司给付高淑清医疗费22128.46元，误工费52137元（289.65元×180天），护理费26068.50元（289.65元×90天)，营养费9000元（100元×90天)，后续治疗费19000元，精神损害抚慰金2万元，伙食补助费800元，交通费1000元，鉴定费3900元，律师费5000元；2、诉讼费由桓裕公司承担。事实及理由：2019年4月16日下午4时许，高淑清及家人去桓裕公司开发的公主岭市领秀世家六期工程售楼处欲购买房屋，在售楼处工作人员引领下去看楼盘。下楼时，由于桓裕公司方提供简易扶梯（木梯）滑动，至使高淑清摔伤并被送至公主岭市玉轩中医院诊治。后因高淑清伤势较重，被送至农安兴远正骨医院住院治疗，经诊断为“左胫腓骨粉碎性骨折”。事故发生后，桓裕公司未给予高淑清任何赔偿。现诉至法院，请求依法裁判。桓裕公司委托诉讼代理人辩称，高淑清受伤系自身不慎踏空摔倒，高淑清对现场情况应知，对存在的安全隐患问题应知，故高淑清应在事故中承担同等责任。对高淑清医疗费中350元、450元两笔费用不予认可（系重复计算），误工费和护理费标准均应按居民服务业161.93元计算，不同意支付精神抚慰金，交通费请法院酌情认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2019年4月16日下午4时许，高淑清同丈夫、女儿去桓裕公司领袖世家售楼处拟购商品房。在桓裕公司售楼处工作人员郑某的带领下，高淑清进入领袖世家X号楼X单元X楼西门未完建房屋看房。高淑清看完房屋下楼时摔倒受伤，被送往公主岭市玉轩中医院。次日，高淑清转至农安兴远正骨医院治疗，共住院8天，均为2级护理。高淑清伤后在玉轩中医院发生诊疗费196元，在农安兴远正骨医院住院期间发生医药费21258.46元（其中包括2019年4月17日发生的止痛泵费用350元及接骨散、舒筋丹、接骨丹费用450元），出院后2019年5月5日复查发生诊疗费30元，2019年7月19日复查发生诊疗费618元。吉林千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：高淑清未构成伤残等级；其因伤治疗期间误工时限为180日，护理期时限为90日，营养时限为90日；骨折内固定物取出需后续治疗费1.9万元。高淑清系公主岭市某物流配货站（个体工商户）经营者。高淑清在农安兴远正骨医院住院期间由其丈夫王某护理。高淑清在本案审理过程中发生鉴定费3900元及律师代理费5000元。桓裕公司的领袖世家X号楼在高淑清看房时并未完建，并不具备带领购房者现场看房的安全环境。认定上述事实的依据有高淑清在本案庭审中提交的医药费收据、司法鉴定意见书、营业执照、农安兴远正骨医院出具的护理证明、鉴定费收据、律师代理费收据、事故现场视频资料，桓裕公司方证人郑某在庭审中的证人证言，以及高淑清委托诉讼代理人、桓裕公司委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。本院认为，一、就高淑清本案中因伤所致经济损失的具体数额，本院认定如下：1、高淑清伤后治疗共发生医药费22102.46元，其主张数额中的多出部分，本院不予认可；2、关于误工费的计算标准,高淑清经营的公主岭市某物流配货站，其营业执照中经营范围为物流配货信息服务，其庭审中提交的运管机关作出的《公主岭市道路运输安全隐患改正通知书》下达时间为2011年7月5日，而且通知内容明确写明“未经许可擅自从事道路运输”，即高淑清的证据不能证明本案事故发生时（2019年4月16日）高淑清从事的行业为经运管机关批准的交通运输业，故其误工费标准应按居民服务、修理和其他服务业161.93元/天标准计算，为29147.40元（161.93元×180天）。高淑清主张数额中的多出部分，本院不予认可；3、关于护理费的计算标准，按吉高法[2019]114号《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，非医护人员（本案中，高淑清的护理人员为其丈夫王某）的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”计算，故高淑清的护理费应为14573.70元（161.93元×90天），其主张数额中的多出部分，本院不予认可；4、结合司法鉴定的营养期实现及本地区营养费实际水平，本院认定高淑清的营养费为2700元（30元×90天)，高淑清主张数额中的多出部分，本院不予认可；5、后续治疗费1.9万元，本院予以认可；6、高淑清本案中所致伤势并未构成伤残等级，其主张的精神损害抚慰金本院不予认可；7、伙食补助费800元（100元×8天），本院予以认可；8、结合高淑清伤重程度及家属往返陪护的必要性，本院酌定其交通费为400元，高淑清主张数额中的多出部分，本院不予认可；9、鉴定费3900元，本院予以认可；10、律师费5000元，本院予以认可。以上，高淑清本案中因伤所致经济损失共计97623.56元。二、就桓裕公司应否承担高淑清本案中因伤所致经济损失的问题，本院认定如下：首先，桓裕公司开发建设的领袖世家X号楼，在本案事故发生时并未完建，并不具备带领购房者现场看房的安全环境。而本案中，桓裕公司工作人员仍带领高淑清进入未完建楼房区域看房，且未能穷尽措施尽到安全保障义务，故就高淑清看房过程中摔伤所致的经济损失，桓裕公司应当承担侵权赔偿责任；但是，高淑清作为完全民事行为能力主体，具有辨识拟入场所环境是否安全、预知是否存在危险隐患的行为能力。本院认为，本案事故现场仅凭目测即可判定其地面并不平整，楼房工程并未完建，存在诸多安全隐患，并不适宜进入该区域现场看房。本院不鼓励具备完全民事行为能力的主体在应知、明知可能发生危险后果的区域进行民事行为活动。高淑清应知本案事故现场存在安全隐患，但仍进入危险区域看房，对最终发生的致伤后果也有过错，可以减轻桓裕公司的侵权赔偿责任。结合上述两点，本院认定，就高淑清本案中因伤所致的97623.56元经济损失，桓裕公司应承担70%的赔偿责任，为68336.50元（97623.56元×70%），高淑清应自行承担余下的29287.06元（97623.56元×30%）经济损失。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第一款、第十七条第一款规定，判决如下：一、被告公主岭市桓裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告高淑清经济损失68336.50元。二、驳回高淑清的其他诉讼请求。案件受理费1740元，由公主岭市桓裕房地产开发有限公司负担750元，由高淑清负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇一九年十月二十八日书记员  赵 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执7112号朱理、长沙富盛建筑装饰设计工程有限公司：申请执行人朱理与被执行人长沙富盛建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2019年1月23日做出的（2018）湘0102民初2978号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月17日申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员 ：李金煜二〇一九年十月二十五日书记员 王 珑 臻
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2983号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街309号。 主要负责人：王宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：张晶，女，1986年1月9日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行长春分行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。张晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令张晶立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金17183.45元，截止到2017年6月29日的利息、罚息2909.21元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息（以本金17183.45元为基数，自2017年6月30日起至实际本息清偿完毕之日止，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算）；2.判令张晶承担律师代理费2500元；3.判令张晶承担案件受理费、公告费。事实与理由：2013年10月25日，兴业银行长春分行与张晶签订了编号为581340417401000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：张晶因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款7万元，借款期限为36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行长春分行所在地为长春市南关区。2013年10月31日，兴业银行长春分行依约向张晶指定账户发放借款7万元，该笔借款于2016年10月25日到期，截至2017年6月29日，其仍欠剩余借款本金17183.45元，欠付利息、罚息2909.21元。兴业银行长春分行多次催收，张晶仍未履行。另，兴业银行长春分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。兴业银行长春分行认为：兴业银行长春分行与张晶签订的借款合同有效，现已超出还款期限，兴业银行长春分行要求张晶立即偿还全部剩余本金，支付利息、罚息并承担本案律师代理费符合合同约定和相关法律的规定。 张晶未作答辩。 兴业银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年10月25日，兴业银行长春分行与张晶签订了编号581340417401000的《个人旅游借款合同》，张晶因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款7万元，借款期限为36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日止。合同项下的借款起息日为借款实际发放日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息，自借款发放次月起每月15日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权提前收贷。2013年10月25日，兴业银行长春分行依约向张晶指定账户发放借款7万元，截至2017年6月29日，尚欠剩余借款本金17183.45元，利息、罚息2909.21元。 另查明，兴业银行长春分行为实现上述债权花费律师代理费2500元。 本院认为，兴业银行长春分行与张晶签订的个人旅游借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。兴业银行长春分行已依约实际发放贷款完毕，但张晶未按合同约定的固定日还本付息履行偿还借款义务，截至2017年6月29日，尚欠剩余借款本金17183.45元，利息、罚息2909.21元，故兴业银行长春分行有权主张偿还全部贷款本金并按违约条款主张利息及罚息，同时有权依合同约定主张实现债权的律师代理费2500元，故本院对兴业银行长春分行要求张晶偿还贷款本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张晶于本判决生效后立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行欠款本金17183.45元，截止到2017年6月29日的利息、罚息2909.21元；自2017年6月30日起至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息，以17183.45元为基数，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算; 二、张晶于本判决生效后立即支付兴业银行股份有限公司长春分行为实现债权而支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元、公告费560元，由张晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋梦琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16848号原告：朱伟平，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈雪荣。被告：陈长友，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永祥，安徽百舜律师事务所实习律师。原告朱伟平与被告陈长友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告朱伟平及其委托诉讼代理人陈雪荣、被告陈长友及其委托诉讼代理人张友军、张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款本金294,000元；2、被告支付2016年8月至2019年8月利息5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月、7月，被告因做运输生意需要资金周转为由，三次向原告借款，总计金额为294,000元，原告通过银行转账的方式向被告交付款项。同时双方口头约定借款利息按银行同期存款利率计算。此后，被告于2017年回安徽老家，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱，至今未归还借款本金，原告遂向本院提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、银行转账凭证及交易明细，旨在证明原、被告间存在民间借贷关系，原告通过银行转账向被告交付294,000元；2、短信记录，旨在证明原告于2019年6月11日、6月22日向被告催讨借款，被告均未回复。3、被告的船员证及船舶国籍证，旨在证明被告于2015年买下船舶后为了运输生意向原告借款。4、证人孙某某的证言，旨在证明原、被告存在借款关系，2016年6月14日原告借给被告的194,000元，是原告向孙某某借的，原告收到孙某某的转账后，与孙某某一起去银行把钱转账给被告；5、证人郭某某的证言，旨在证明其听被告说在原告处借了30万元。被告辩称：原、被告间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借款，原告主张的三次银行转账系原告支付给被告的运输费，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、证人石1的证言，旨在证明原、被告是上下级关系，被告是给原告打工的，船上的员工去公司拿生活费，都是需要原告签字的，至于原、被告之间是如何结算的，其并不清楚。2、证人石某2的证言，旨在证明其与原、被告在同一单位工作，工资都是在原告处领取的，其看到过被告在原告处领取过工资。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有意义，但认为与本案不具有关联性；对证据3认为证人的表述是猜测性的表述，不予采信；对证据4认为与事实不符，不予认可。原告对被告提供的证据1，认为证人石1与被告是亲戚关系，其证言不可采信；对证据2，认为原告确实发工资给证人石某2，但不能证明原、被告间有业务关系。对双方提交的证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4真实性予以认定，对于证据2，被告在庭审中明确表示该短信已收到，但称因为双方不存在借款关系而没有回复，显然不符合常理，本院认为该证据可以证实被告对于双方存在借贷关系是认可的；证据5不能直接证明原、被告间具有借贷关系。被告提供的证据均无法证实原、被告间有业务关系，亦不能证实本案系争的三笔借款是原告支付给被告的运输费。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月、7月间共向原告借款294,000元，双方未签订书面借款协议，原告分别于2016年6月14日、7月6日、7月29日向被告转账194,000元、5万元及5万元，然被告至今未归还，故涉诉。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告偿还的其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告仅提供了证人证言证明其主张，但该两名证人证言均无法证实原、被告间存在其他业务关系，故被告应当承担举证不能的法律后果。本院认定原、被告间的民间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应归还，现其拖欠不付，显属无理，应当承担返还借款的民事责任。因双方未约定利息，故原告对于利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈长友应于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟平借款294,000元；二、驳回原告朱伟平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,460元，减半收取3,230元，由原告朱伟平负担470元，被告陈长友负担2,760元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一九年十月二十四日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执548号申请执行人费某某，女，1958年8月19日出生，满族，现住大连市西岗区。被执行人陈某某，女，1957年5月6日出生，汉族，现住营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2016）辽0811民初2374号民事调解书，受理申请执行人费某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，并于2019年7月16日立案执行。申请执行标的为92025元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月16日、2019年9月26日、2019年10月23日，通过全国网络查控系统，以及传统查询方式，查询了被执行人名下相关财产信息，执行回款1846元，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息部分未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月18日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月二十五日书记员 严东阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16222号原告：仝海珍，女，1969年6月20日生，汉族，住所地宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：眭钟云，系原告女儿。被告：梁永钱，女，1981年1月11日生，汉族，住所地江苏省滨海县。被告：昆山置安房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区吴淞江南路818号开协大厦2号楼27室，统一社会信用代码91320583MA1MPUHH44。法定代表人：梁永钱，该公司经理。原告仝海珍与被告梁永钱、昆山置安房地产经纪有限公司（以下简称置安公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁永钱和置安公司立即偿还违约金13333.33元，立即偿还延期支付产生的利息100元。依法判令偿还原告自判决之日起到违约金实际付清之日止的利息；2、判令被告赔偿原告损失（主张债权产生的费用等）约2000元；3、判令被告给原告开具中介服务费的正式发票。如涉及偷税漏税行为，请法院依法追究其相关的法律责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括公告费等。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。其余诉请无变化。事实和理由：被告梁永钱系置安公司法人。原告于2019年3月28日委托其出售位于昆山世纪家园XXX#XXX住宅一套，并支付了服务费17500元。根据双方的补充协议，原告于2019年5月29日17时收到尾款，产生了违约金13333.33元。原告多次催要未果，为此提起诉讼。被告梁永钱提交书面答辩状辩称：1、答辩人不是《房地产买卖合同》的合同相对人，也不是买受案涉房屋的付款义务人，案涉房屋的交易款也不经由答辩人之手而转付给原告；2、2019年4月22日，原告无理由强迫被告签订《补充协议书》，要求答辩人在2019年5月28日下午3点30分之前将贷款汇入原告账户中，后兴业银行于2019年5月29日将1420000元购房款汇入原告账户中。答辩人认为，银行审批贷款有其专业的程序，答辩人无法控制银行放款时间，更无法对放款时间作出任何保证，答辩人因原告的强迫行为而达成的相关协议应属无效；3、针对原告诉讼请求1中的违约金及利息，答辩人已经履行了全部的居间义务，案涉房屋已交付至原告并办理了产权过户登记手续。银行已将1420000元购房款汇入原告账户中，答辩人不构成根本违约，即使法院判令答辩人需承担违约责任，根据《合同法》第一百一十四条第二款规定，答辩人认为原告所主张的违约金过高，应当予以减少。综上，答辩人在本次居间合同的履行过程中无任何过错，也不存在任何违约行为，不应承担任何费用，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告置安公司答辩称：由于定金支付100000元，导致首付款凭条不够3成，银行审核不通过，买家多支付80000元首付款给卖家，后来卖家退80000元，卖家以补充协议为目的才愿意退还80000元，80000元退还的方式以信用卡、支付宝、微信等方式，让居间方出手续费。经审理查明：2019年3月28日，睦贤、原告仝海珍（甲方）与案外人罗夏芝、郭丽君（乙方）在被告置安公司（丙方）的居间下签订了《房地产买卖合同》一份，约定：原告将昆山开发区绿地世纪家园XXX号楼XXX室房屋出售给案外人，总价1950000元，合同约定签署当日乙方向甲方支付100000元，2019年4月10日前乙方向甲方支付430000元，乙方向银行申请贷款1420000元。原、被告庭审中一致确认睦贤、仝海珍与案外人罗夏芝、郭丽君于2019年4月22日办妥上述房产的过户手续。同日，被告梁永钱、置安公司（乙方）与原告（甲方）签订《补充协议书》一份，载明：1、甲方在位于昆山市开发区房屋尾款1420000于2019年5月28日下午3点30分之前汇入甲方指定账户中；2、若逾期支付，则产生损失费按每日20000元计；3、逾期损失费由甲乙双方共同承担，甲方承担1/3，乙方承担2/3；4、逾期损失费支付方式①由乙方法人梁永钱汇入甲方指定账户内，账号由甲方微信形式通知；②如乙方拒不汇入，甲方可向当地人民法院起诉，所有起诉相关费用包含律师费、公告费、诉讼费等全部由乙方承担；5、甲方于2019年6月6日交房，暂留1400元作为交房使用。庭审中，被告陈述：买方多支付80000元给卖方，过户当天买方等原告返还80000元，原告一直没返还，所以我就签了这个协议。原告陈述：被告说补充协议签订是被迫的完全是颠倒黑白，房款的时间是被告确定给我的，被告店员赵杰可以证明。不存在给我多付80000元的事情，签订协议时房屋的产权已经做了变更，我所有的费用已经都结清，被告在我的款项没有到位的情况下拒接电话、拒不回答微信，完全丧失职业道德，给我带了了很大的困惑和损失，事后我也联系过被告，本着解决问题的态度多次联系，但是均不予回复。我所卖的房屋是高评，这样首付款是高的，且也没有按期支付给我，为了对被告的行为做约束，所以才签订了补充协议。另查明：原告于2019年5月29日收到兴业银行发放的贷款1420000元。再查明：被告置安公司、梁永钱于2019年4月22日收到原告支付的中介费17500元，原、被告双方庭审中也一致确认中介费已经结清。以上事实，有房地产买卖合同、补充协议书、银行历史交易明细、收据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《补充协议书》上原、被告的签名、盖章均真实有效，该协议依法成立并对协议双方均有约束力。被告辩称其系受胁迫签订，但未能提供证据，本院不予采信。按照协议，被告承诺承担贷款逾期到账的损失，现原告要求被告按照每日20000元的三分之二予以赔偿，被告认为过高，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，结合贷款迟延到账的时间，根据房屋买卖合同已经履行完毕的实际情况，考虑当事人的过错程度，本院以实际损失为基础，根据公平原则，酌情认定被告赔偿原告损失8000元。本案诉讼过程中，赔偿数额及比例并未最终确定，故对原告主张的利息，本院不予支持。关于原告主张的其他损失2000元，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告梁永钱、昆山置安房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仝海珍损失8000元。二、驳回原告仝海珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告梁永钱、仝海珍负担69元，由原告负担64元。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇一九年十月二十五日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3697号 原告：马帛锋，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张英和，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告马帛锋与被告张英和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马帛锋到庭参加诉讼，被告张英和经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、借款本金：100000元。 二、借款时间：2015年12月25日借款50000元，2016年1月18日借款50000元。 三、借款期限：于2016年1月28日还清。 四、借款利息：未约定。 五、逾期利息：未约定。 原告主张：自2016年1月29日起至实际付清款项之日止，按照年利率6%计算利息。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案讼争借款未约定利息，现约定的还款期限已经届满，故原告主张自逾期还款之日即2016年1月29日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。 六、借款支付方式：现金支付。 七、偿付本息情况：未偿付。 八、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款100000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息（自2016年1月29日起至实际付清款项之日止，按照年利率6%计算）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。 被告张英和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张英和应于本判决生效之日起十日内偿付原告马帛锋借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年1月29日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元，由被告张英和负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙晓岚 人民陪审员  苏海源 人民陪审员  陈素治 二〇一九年十月三十日 法官助理罗玉洁 代书 记员  陈 新 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执961号申请执行人李成福，男，1935年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人刘慎海，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人李成福与被执行人刘慎海民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年5月27日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘慎海名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年5月27日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘慎海的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月5日依法传唤了被执行人刘慎海，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年5月29日对被执行人刘慎海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：李成福的债权21755.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人刘慎海确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1026号申请执行人宫传峰，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人陈萍，女，1978年1月9日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人吴训华，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院在执行申请执行人宫传峰与被执行人陈萍、吴训华民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年6月17日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈萍、吴训华名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年6月17日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈萍、吴训华的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月28日依法传唤了被执行人陈萍、吴训华，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人陈萍、吴训华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：宫传峰的债权70000.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人陈萍、吴训华确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月九日书记员  刘巨冬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11571号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京海德兰福科技有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-3室。法定代表人：常海庆，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京海德兰福科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28034号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陆鹏，男，1977年5月2日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市林西县。原告广发银行股份有限公司与被告陆鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月2日，欠本金109729.51元、利息17591.17元、分期手续费1098.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月3日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月2日的信用卡透支欠款本金109729.51元、利息17591.17元、分期手续费1098.94元以及从2019年1月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告陆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4688号原告：合肥青鸟消防设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利北路安徽盐业大厦B2区1702室，统一社会信用代码913401006726443436。法定代表人：刘伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚勤，该公司员工。被告：淮北万鼎中徽世纪星机电安装工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路56号7幢103室，统一社会信用代码91340600095679318A。法定代表人：姚振权。原告合肥青鸟消防设备有限公司（以下简称“青鸟公司”）与被告淮北万鼎中徽世纪星机电安装工程有限公司（以下简称“万鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青鸟公司的法定代表人刘伟超到庭参加诉讼。被告万鼎公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青鸟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万鼎公司支付原告青鸟公司货款共计人民币8633.60元，以及违约金共计4638.08元（暂计算至起诉之日），合计金额13271.68元；2.判令被告承担本案诉讼费或者其他相关诉讼费用。事实与理由：被告万鼎公司于2016年11月28日与原告青鸟公司签订“宿州市汴北棚户区安置房”工程消防设备采购合同。合同约定：每批货到现场三日内付清。原告在2016年12月21日供货完毕，双方于2017年6月27日签订对账函，被告确认欠款35233.6元。期间经原告多次催讨，被告还款26600元，但仍有8633.6元未还，并一直怠于给付。现原告提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法利益。被告万鼎公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对青鸟公司提供的营业执照复印件、买卖合同及附件、对账函的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，青鸟公司（出卖方）与万鼎公司（买受方）签订合肥市工业品买卖合同一份，约定买受方就宿州市汴北棚户区安置房二期工程向出卖方购买火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备、电气火灾监控系统产品等，合同总价款为46380.8元。该合同约定，合同签字盖章生效后，出卖方进行设备的加工制作计划，交货时间为现场部件买受方提前五个工作日书面形式通知出卖方交货，控制中心设备买受方提前十个工作日书面形式通知出卖方交货，出卖方按照买受方指定时间交货，同时提供所须验收资料；付款方式为每批货到现场三日内付清；买受方逾期支付合同货款，则买受方应从本合同规定付款日期起每天按合同总金额的5‰向出卖方支付违约金，但此项违约金金额以合同总金额的10%为限，并出卖方有权视情节停止后续供货及服务工作。万鼎公司在合同落款的买受方加盖合同专用章，其法定代表人姚振权签名。2017年6月30日，万鼎公司在青鸟公司出具的对账函加盖财务专用章，该对账函记载2016年12月6日至2017年6月27日宿州市汴北棚户区安置房二期发货额为46380.8元，付款额为11147.2元，欠款额为35233.6元，付款明细为2016年12月16日万鼎公司转入光大对公6147.2元，2017年5月23日万鼎公司转入招行5000元。庭审中，青鸟公司自认万鼎公司于2017年8月2日支付17600元，于2017年12月30日支付9000元，尚欠8633.6元。本院认为，青鸟公司与万鼎公司签订的买卖合同系双方在协商一致的基础上达成，意思表示真实，且未违反相关法律和行政法规的规定，青鸟公司虽未加盖其印章，但青鸟公司对该合同予以认可，且双方已经实际履行合同，应认定该合同合法有效。双方均应全面的履行合同约定的义务。现青鸟公司主张万鼎公司已经收到合同约定的货物，提供了对账函予以佐证，并自认万鼎公司在对账后又支付了共计26600元货款，尚欠货款8633.6元，万鼎公司对此未予抗辩，故本院采信青鸟公司的陈述，认定万鼎公司尚欠货款8633.6元，其应予支付。关于违约金，万鼎公司未按合同约定期限支付货款，构成违约，青鸟公司依据买卖合同约定的标准主张违约金4638.08元（合同总金额的10%），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告万鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮北万鼎中徽世纪星机电安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥青鸟消防设备有限公司货款8633.6元及违约金4638.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费800元，合计930元，由被告淮北万鼎中徽世纪星机电安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  李孝年二〇一九年十月十四日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执623号之三申请执行人：包商银行股份有限公司包头向阳支行，住所地包头市。负责人：李晔宇，职务支行行长。委托代理人：周前生，该行员工。被执行人：何金桥，女，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司包头向阳支行与被执行人何金桥公证债权文书一案中，于2019年9月2日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何金桥所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XX区XXXXXXX号街坊XX小区X号写字楼XXX号商业（产权证号：鄂房权证东胜区字第XXXXX号）房产。2019年9月19日，买受人杨海霞（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）以654841元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、何金桥所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XX区XXXXXXX号街坊XX小区X号写字楼XXX号商业（产权证号：鄂房权证东胜区字第XXXXX号）房产的所有权归买受人杨海霞（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。鄂尔多斯市XX区XXXXXXX号街坊XX小区X号写字楼XXX号商业（产权证号：鄂房权证东胜区字第XXXXX号）房产的所有权自本裁定送达买受人杨海霞（公民身份号码152701198408034841）时起转移。二、买受人杨海霞（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十月九日书 记 员  李惠贤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6899号原告：李桂修，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：李腾飞，男，1987年11月18日出生，汉族，城镇居民，现住青岛市李沧区。原告李桂修与被告李腾飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，因原告李桂修不能提供被告李腾飞准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告李腾飞的送达地址，致使诉讼文书无法向被告李腾飞送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂修的起诉。案件受理费295元，退还原告李桂修。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡克海二〇一九年十月九日书记员  姜依彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29808号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：黄金象，男，1971年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄金象金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告黄金象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金491913.51元，截至2019年2月20日的利息14627.04元，罚息240891.59元和复利63724.05元，以及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费。事实与理由：平安银行与黄金象签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄金象未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄金象既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款出账凭证，证明原告已向被告发放贷款；证据4：还款记录，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与黄金象签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%；还款方式为净息还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截至2019年2月20日，黄金象尚欠借款本金491913.51元、利息14627.04元，罚息240891.59元和复利63724.05元，构成违约。本院认为：平安银行与黄金象签订《个人信用额度贷款合同》后，按照约定向黄金象发放了贷款，黄金象应依约偿还借款本息。黄金象逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金象于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金491913.51元、截至2019年2月20日的利息14627.04元、罚息240891.59元和复利63724.05元，并偿还上述款项自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄金象未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11912元、公告费260元，由被告黄金象负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47524号原告：许小君，男，1981年12月30日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩然，上海乐邦律师事务所律师。被告：鲍海勇，男，1985年3月3日生，汉族，户籍地浙江省。原告许小君诉被告鲍海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告许小君的委托诉讼代理人朱浩然到庭参加诉讼。被告鲍海勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许小君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)25万元；2、判令被告支付以借款25万元为基数，自2019年2月5日起至借款清偿日止，按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至7月，被告共计向原告借款111万元，约定2017年底还款。至2018年2月10日，被告尚有25万元借款未还，向原告出具借条一份，约定2019年春节前归还。因被告至今未能还款，故提起诉讼。被告鲍海勇未作答辩。经审理查明，2017年4月至7月，被告多次向原告借款。至2018年2月10日，被告尚有25万元借款未还。当日，被告向原告出具借条一份，约定上述借款于2019年春节前归还。因被告至今未还款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的银行账户明细、借条，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并尚欠25万元的事实，有原告提供的相应证据为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。被告未能按约还款，理应承担相应的民事责任。原告现诉请被告归还借款25万元，并支付自2019年2月5日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍海勇于本判决生效之日起十日内归还原告许小君借款人民币25万元；二、被告鲍海勇于本判决生效之日起十日内支付原告许小君以借款人民币25万元为基数，自2019年2月5日起至借款清偿日止，按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,634元，财产保全费1,780元，公告费560元，合计6,974元，由被告鲍海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年十月二十一日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。