河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14934号原告：张相忠，男，1963年12月9日出生，汉族，住郑州市。原告：赵淑华，女，1963年2月6日出生，汉族，住郑州市。原告：姜淑琴，女，1958年12月2日出生，汉族，住郑州市。三原告共同委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。被告：阎金领，女，1932年1月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：叶青林、肖萌萌，河南博风律师事务所律师。原告张相忠、赵淑华、姜淑琴诉被告阎金领物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相忠、赵淑华、姜淑琴及其共同委托诉讼代理人王家强，被告被告阎金领的委托诉讼代理人肖萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告向原告张向忠、赵淑华支付拆迁过渡费及空补费148836元，向原告姜淑琴支付拆迁过渡费及空补费74418元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张相忠、赵淑华系被告的三儿子、三儿媳。原告姜淑琴系被告二儿媳，原告与被告均为郑州市二七区侯寨乡八卦庙村228号居民，共同使用二七集建（91）100886号宅基地，因侯寨乡城镇化建设村拆迁，原告与被告共同使用的宅基地在拆迁范围内。2018年6月22日，以被告的名义与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村项目指挥部签订了一份拆迁住宅房屋产权置换安置协议。根据当地拆迁政策以及安置协议的约定，三原告及被告均属于有效被安置人员，均应当享有安置权益。根据安置协议约定，三原告应得2018年10月1日至2019年3月31日前的过渡费67824元，2019年4月1日至2019年9月30月过渡费135648元，三层以上空补94200元，经查得知该费用已经被被告领取，但被告没有分给三原告，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院被告辩称：1、被告是涉案宅基地及房屋的所有权人。原告在拆迁前将户口迁至本村，并未在该宅院实际居住。被告是涉案的侯寨乡八卦庙村二二组一街228号的户主，也是该宅基地登记的所有权人。宅基地上158.95平方米的房屋，是被告与其丈夫共同出资建设的，拆迁前由被告实际居住使用。原告张相忠是被告三子，原告赵淑华是被告三儿媳，原告姜淑琴是被告的二儿媳。原告均是国家公职人员，拆迁之前户口都在各自工作单位。2013年11月份，三原告得知即将拆迁，以父母年老需要赡养照顾为由将户口迁回被告的老宅，但是没有在涉案被拆迁房屋实际居住过一天。2、原告将户口迁回后却不尽赡养义务，甚至伪造赠与证明，企图侵夺属于被告的安置权益，行为极其恶劣。原告等人户口迁入后，不仅没有履行过任何赡养义务，而且为了争夺拆迁利益，伪造被告的赠与证明私自去拆签订拆迁补偿安置协议，企图侵夺属于被告的安置权益。被告发现后诉至法院。郑州市铁路运输中级人民法院经过审理，依法撤销了张相忠与拆迁指挥部签订的拆迁补偿安置协议，并判决拆迁指挥部与被告就涉案房屋签订安置协议。3、按照拆迁政策规定，原告不属于有效安置人口，依法不应当享有拆迁安置权益。根据侯寨乡拆迁补偿安置实施方案规定，原籍本村的国家公职人员不认定为有效户口。有效人口投亲靠友及外挂户不认定为有效人口可见，有效安置人口的认定应当严格按照拆迁政策及侯寨乡的具体实施方案。原告张相忠、赵淑华、姜淑琴均是有正式工作正规编制的人员，且是拆迁前以投靠亲属名义迁回本村。按照拆迁政策，不应认定为涉案宅基地的有效安置人口，依法不应当享有拆迁安置权益。4、本案所涉宅基地系被告所有，原告对被拆迁宅基地及房屋不享有财产份额，更无权主张平分拆迁补偿款及过渡费。被告是本案所涉宅基地登记的使用权人。地上房屋及附属物是答辩人建造，拆迁时搬家费、空补费等相应的补偿款是针对宅基地及地上房屋附属物的补偿，均是针对被告，与原告无关。原告虽然于2013年11月将户口迁回挂在老宅，但并未参与建房，也没有在涉案被拆迁房屋实际居住过一天，对拆迁房屋的形成和房屋的增购事宜没有任何贡献。因此原告对于涉案宅基地及地上房屋不应享有财产份额，更无权主张平分。涉案被拆迁房屋的拆迁补偿款即过渡费。5、拆迁过渡费应根据拆迁面积进行计算。原告尚未主张对应得拆迁面积进行确权，无权直接主张平分过渡费。被告与拆迁指挥不签订的拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议约定，被拆迁的宅基地面积314平方米，按照三层以下含三层1:1的比例计算安置面积，可安置面积为942平方米，原房屋面积为158.95平方米，按照每平方米300元进行增购，将对增购面积783.05平方米增购后，涉案宅基地的安置面积为942平方米，过渡费根据安置面积计算，每月每平方米12元，每半年发放一次。根据拆迁协议的约定，过渡费是以拆迁面积为标准进行发放的。原告在起诉时未主张的应得份额的拆迁面积，确权直接要求分割。涉案拆迁房屋的拆迁补偿款及过渡费缺乏权利基础，而且严重损害了被告的合法权益，不应得到支持。退一步讲，即使原告被列为被安置人口，并要求对面积确权。按照拆迁政策和拆迁协议，最多只能享有人均110平方米的拆迁安置面积，并且需要按照每平方米300元缴纳相应的增购面积成本，除人均份额110平方米之外的增购面积属于被告自己的财产，原告对此并不享有份额，无权主张对全部过渡费平均分配。综上所述，原告不是涉案被拆迁宅院的有效安置人口，不应享有安置财产权益。原告要求直接平分拆迁过渡费和空补费，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告张相忠系被告的三儿子，原告赵淑华、姜淑琴系被告的儿媳。被告系郑州市二七区侯寨乡八卦庙村村民，1982年3月2日，郑州市郊区人民政府为其颁发宅基地使用证，编号为郑郊宅字039854，1991年3月5日，原宅基地使用证换发为编号为二七集建91第100886号建设用地使用证。2013年11月，三原告将户口迁至被告名下。2017年11月24日，张相忠与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村项目指挥部签订了《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，2018年，被告曾诉至郑州铁路运输中级法院，要求认定张相忠与指挥部签订的协议无效，并与闫金领签订协议。郑州铁路运输中级法院于2018年3月12日作出（2018）豫71行初73号行政判决书，判决撤销了郑州市二七区人民政府与张相忠签订的拆迁产权置换的协议，并要求郑州市二七区人民政府于判决生效之日起一个月对闫金领就涉案房屋安置补偿事宜作出处理，该判决于2018年4月7日生效。2018年6月22日，被告与二七区侯寨乡八卦庙村改造项目指挥部签订《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，该协议载明涉案房屋的合法宅基地面积为314平方米，总建筑面积为158.95平方米，证内建筑面积为942平方米，安置人口为四人即本案的原被告，过渡费每平方米12元，每半年发放一次，942平方米的过渡费半年为67824元。该协议签订后，被告领取了三层以上空补款94200元，搬家费5000元，奖励费30000元，领取2016年4月10日至2018年10月10日五次过渡费共计339120元，之后又领取第六次、第7次过渡费共计203472元。2019年被告又诉至郑州铁路运输中级人民法院，要求撤销被告与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，就涉案宅院的安置补偿单独和原告签订安置补偿协议，郑州铁路运输中级法院于2019年7月9日作出（2019）豫71行初344号行政判决书，判决认定三原告户籍登记在被告户主的户口簿下，有效人口确认系村民自治行为。三原告经村民小组联户代表签字被确认为被告家庭有效人口，其要求撤销安置补偿协议并与其单独签订补偿安置协议的理由不成立，判决驳回了被告的诉讼请求。现三原告认为原被告均属于有效被安置人员，被告领取的补偿款应含有三原告的款项，故诉至本院。本院认为：根据被告阎金领于2018年6月22日和郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订的拆迁住宅房产权置换补偿安置协议，原、被告均为拆迁安置协议中的安置人口，对协议中的942平方米安置安置住宅面积均享有拆迁安置利益，被告已经领取2018年10月至2019年9月过渡费共计203472元，被告按照四分之一的比例应支付原告每人50868元。三原告主张的空补款已经另案处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阎金领于判决生效后十日内分别向原告张相忠、赵淑华、姜淑琴各支付拆迁补偿款50868元；二、驳回原告张相忠、赵淑华、姜淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，法院减半收取后，原告张相忠、赵淑华、姜淑琴与被告阎金领每人各负担581.1元，余额2324.5元待本判决生效后，退给原告张相忠、赵淑华、姜淑琴。保全费1670元，原告张相忠、赵淑华、姜淑琴与被告阎金领每人各负担417.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十月二十八日书记员 朱孟雅