吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异74号异议人：长春XX供热物业有限责任公司，住址长春市绿园区台北大街2882号。法定代表人：刘立志，职务总经理。委托诉讼代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永久。申请执行人：丁某。被执行人：吉林省XX建筑工程有限责任公司（现已经吊销营业执照），住所长春市红旗街43号。法定代表人王永江，经理。本院在执行申请执行人丁某与被执行人吉林省XX建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，案外人长春XX供热物业有限责任公司对本院（2017）吉2403执恢175号执行案件中对位于长春市宽城区XX街XXX村，房权证号为长房权字第3000077号，栋号为6-12/13-37号，建筑面积为228.54平方米的混合结构锅炉的执行有异议，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。长春XX供热物业有限责任公司称：异议请求：申请人不服吉林省敦化市人民法院(2017)吉执恢175号《执行裁定书》所做之拍卖裁定，请求（1)立即停止拍卖位于长春市宽城区XX街XXX村、房屋产权证号为长房权字第3000077号、栋号为6-12/31-36、建筑面积为228.54平方米的混合结构锅炉房的强制执行行为；（2)撤销对该锅炉房继续执行的所有强制执行行为（包括解除查封、撤销公告)。事实与理由：1、申请人是吉林省敦化市人民法院（2017)吉执恢175号《执行裁定书》所涉拍卖标的物锅炉房的合法使用权人，申请人使用权的取得依据为长春市供热管理办公室2009年1月22日签发的“长热管字（2009)3号”《关于协调解决XX小区供热问题的通知》，根据该通知，申请人合法使用该锅炉房，并对该锅炉房进行了修葺、维护和保管直至提出异议之今日已经整整10年多,涉案的锅炉房目前不在工作状态，XX小区小区属于集中供热，泵站建在其他小区，与其他小区共用泵站，因其他小区的泵站即将拆除，我单位准备明年在涉案锅炉房内建泵站，否则明年无法供热。现申请人的供热设备不足以带动整个XX小区的供热，申请人拟于2019年4月采暖期结束后对该锅炉房的设备进行更换，以达到2019年冬季为XX小区供热的需求。若贵院对该锅炉房拍卖后，新的所有权人势必不允许申请人继续无偿使用该锅炉房，而申请人的资金紧张且申请人没有义务为XX小区的供热另行支付款项并取得政府审批来加盖另一个新的锅炉房为该小区供热，则XX小区的未来供热一定会受到不良影响（甚至有可能停止供热），这是关系到民生的基本问题，也是容易引起群体性事件的敏感原因，故贵院不易继续拍卖该锅炉房。2、虽然该锅炉房的所有权证上登记的所有权人是吉林省华侨建筑工程有限责任公司（以下筒称XX公司），但是该锅炉房的合法所有权人并不是该公司，理由是《中华人民共和国物权法》第六章“业主的建筑物区分所有权”中72条规定“业主对建筑物专有部分外的共有部分，享有权利，承担义务”73条规定“建筑物区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，根据该两条规定，鉴于锅炉房属于建筑物的公用设施，是为小区业主服务用的，所以锅炉房的产权应该是XX小区的所有业主，而不是XX公司。法院是最权威的审判及执法机构，不可能对《物权法》的规定不知晓，然而贵院却对法律规定视而不见、置之不理，强硬的以登记为准进行拍卖，是知法犯法。3、该锅炉房的土地使用权人为XXX村，性质仍然是集体土地，若贵院继续拍卖。则最起码也需对土地使用权人进行告知并改变该土地性质之后才可以。综上，长春XX供热物业有限责任公司作为涉案锅炉房的权利人，对于敦化市人民法院所执行的锅炉房提出实体异议，同时也对敦化市人民法院执行锅炉房的执行行为提出异议，敦化市人民法院对该锅炉房的拍卖行为侵犯了长春供热物业有限责任公司人的合法使用权、侵犯了XX小区所有业主的所有权、侵犯了XXX村的集体土地使用权等多方的合法权益，是违法拍卖；同时贵院的拍卖行为未进行实质审查。丁某称：长春XX供热物业有限责任公司的异议不能成立。一、涉案锅炉房虽然在2009年经长春市供热管理办决定允许由长春XX供热物业有限责任公司使用，但多年来长春XX供热物业有限责任公司已经放弃使用，一直处于查封状态，锅炉房紧挨着后建的学校，根本不可能再继续使用该锅炉，近些年都没有使用，也没有影响XX小区的供热。长春XX供热物业有限责任公司称2019年4月份后对锅炉设备进行更换，只是阻止法院强制执行的借口。长春XX供热物业有限责任公司依据物权法第72条、73条，确认涉案锅炉房是XX小区全体业主，理由不能成立。因为涉案锅炉房有房屋产权证，产权人是被执行人吉林省XX建筑工程有限责任公司的，长春XX供热物业有限责任公司不是涉案锅炉房的所有权人，无权提出执行异议。《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效及例外规定：不动产物权的设立、变更转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。不动产物权登记是自己是最基本的效力，表现为除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。《中华人民共和国物权法》第一八八条关于动产抵押规定，以本法第一八八条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。法院拍卖的锅炉房并不是土地，至于是否应该通知奋进村与长春XX供热物业有限责任公司没有关系，不需长春XX供热物业有限责任公司操心。综上，长春XX供热物业供热有限责任公司的执行异议依法不能成立，请求人民法院驳回其执行异议。吉林省XX建筑工程有限责任公司经本院（公告）传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本院查明：敦化市人民法院于2012年3月22日作出（2011）敦民初字第2638号民事判决书，判决：被告吉林省XX建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告丁某工程款1500000元，并从1999年12月30日起按本金1500000元，月利率6.93‰支付利息，至履行完结时止。（2011）敦民初字第2638号民事判决书于2012年7月10日生效。丁某向敦化市人民法院申请执行。敦化市人民法院予以受理，案号为(2012)敦执查字第487号。在该案执行过程中，敦化市人民法院对涉案锅炉房予以查封。2018年1月17日，敦化市人民法院作出（2017）吉2403执恢175号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人吉林省XX建筑工程有限责任公司所有的1.位于长春市场宽城区XX街XXX新村，房屋产权证号为长房权字第3000077号、栋号为6-12/31-36、建筑面积为228.54平方米混合结构锅炉房；2.被执行人吉林省XX建筑工程有限责任公司所有的署名在长春XX供热物业有限责任公司名下的位于长春市场宽城区XX街XXX新村，长房权字第3060031202号、栋号为6-12/13-37号、面积为1157.22平方米的综合楼”。2018年8月9日敦化市人民法院作出（2017）吉2403执恢175号执行裁定书，裁定续封涉案锅炉房，查封期限为两年。另查明：长春XX供热物业有限公责任公司以其与小区业主签订了供热接管协议并经长春市供热管理办公室下发的长热管字【2009】3号文件同意为由，主张其为涉案锅炉房的财产权利人。2009年1月21日，长春市供热管理办公室向长春市XX供热物业有限责任公司下发的长热管字【2009】3号文件载明（以下为原文）“XX小区由于原供热单位是华宏物业有限责任公司弃管，锅炉设备严重老化，难以保证正常供热，小区居民迫切要求解决供热问题，经研究，我办决定责成市XX供热物业有限责任公司对该小区供热实行应急接管，并入市XX供热物业有限责任公司区域集中供热网，经我办协调并征求小区居民意见，现就有关事项通知如下：1.由XX小区居民热用户向市XX供热物业有限责任公司交纳25元/每平方米集中供热管网建设费。2009年3月末前未缴纳集中供热管网建设费的用户，以后交费入网按照集中供热管网建设费50元/每平方米的标准收取。2.同意市XX供热物业有限责任公司与居民商定的接管条件，XX小区原供热锅炉房及锅炉附属设备无偿移交给甲方使用处理，作为集中供热管网建设费的减半收取的补偿，如果楼房拆迁，拆迁补偿款的50%归长春XX供热物业有限责任公司，用于补偿少收的集中供热管网建设费费用，剩余的50%返还小区缴纳集中供热管网建设费的业主。3.原来已经按29元/每平方米交纳2008-2009年度采暖费的用户，市XX供热物业有限责任公司不再收取热费；没有交纳或少交纳的，应将自市XX供热物业有限责任公司接管之日至本采暖期结束之日应缴纳热费缴纳、补齐。4.请市隆泰供热物业有限责任公司抓紧实施并网工程，尽快恢复正常供热。5.在并网供热的同时，市XX供热物业有限责任公司接管锅炉房及锅炉附属设备，有关方面应予配合，6.此通知抄送市华宏物业有限责任公司，并在小区张贴、公布，告知小区居民。据以认定上述事实的依据有：（2011）敦民初字第2638号卷宗、(2012)敦执查字第487号卷宗、（2017）吉2403执恢175号卷宗长热管字【2009】3号文件、法院在本案审查过程中调取的涉案锅炉房现场照片。长春XX供热物业有限责任公司，还提供了土地证与图纸的复印件，两名到庭证人证言，因均不能作为本院认定涉案锅炉房产权的依据，故不作为本案定案依据。关于涉案锅炉房是否取得土地使用证的问题，不属于本案审查范围，故在本案中不作评判。丁某还提供了吉林省XX建筑工程有限公司申请办理房屋产权的审批手续及涉案锅炉房的房屋所有权证存根复印件。因上述证据均为复印件，故以本案在执行过程中确认的产权归属为准。本院认为，案外人长春XX供热物业有限责任公司以其为涉案房屋权利人为由，向本院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定及第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本院以不动产登记证为依据执行涉案锅炉房，并无不当。长春XX供热物业有限责任公司提出执行异议所依据的接管协议及相关文件，不属于不动产登记，不能作为本院确定其为权利人的依据，其异议请求依法不成立。经听证会审查，目前XX小区处于集中供热状态，未使用涉案锅炉房进行供热，故长春XX供热物业有限公司关于法院拍卖房屋会影响供热的主张无事实依据。关于长春XX供热物业有限公司提出涉案锅炉房的房、地产权分离的问题，因本院在本案审查的焦点问题是长春XX供热物业有限责任公司是否为涉案锅炉房的权利人。关于涉案锅炉房是否符合房地一体原则的问题，不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，本裁定中对实体异议进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回长春XX供热物业有限责任公司的执行异议。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  刘 晶人民陪审员  姜先华人民陪审员  郑亚慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴承峻