wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执2611号 申请执行人曹令香，女 被执行人龙根平，男 申请执行人曹令香与被执行人龙根平机动国交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日作出(2019)湘0481民初1244号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龙根平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹令香于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年11月19日，本院向被执行人龙根平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月18日向申请执行人曹令香送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月19日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月27日向耒阳市不动产登记中心和衡阳市住房公积金管理中心耒阳管理部查询被执行人的不动产和住房公积金等财产状况信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月16日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月30日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产本院将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额40590.44元全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年十月三十一日 书记员 伍 骏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保553号之一申请人王卫兰，女，汉族，1974年7月15日生，住尉氏县。被申请人任建民，男，汉族，1964年5月29日生。住尉氏县。被申请人郭秀云，女，汉族，1967年3月27日生，住址同上。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)豫0223财保553号民事裁定书，并对二被申请人的银行账户采取了冻结的保全措施。现申请人王卫兰向本院提出申请。要求解除对二被申请人银行账户的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对二被申请人名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年十月二十九日书记员  赵喜亚
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初301号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人苏章干，男，聋哑人，1967年9月22日出生于福建省古田县，汉族，文盲，无职业，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月24日被古田县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 辩护人许守辉，福建立胜律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]261号起诉书指控被告人苏章干犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员林宗建出庭支持公诉，被告人苏章干及其辩护人许守辉到庭参加诉讼，宁德市特殊教育学校受本院委托指派翻译人员郑秀金、包柳平出庭为苏章干提供手语翻译。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，被告人苏章干与被害人苏某1系父子关系，两人常因家庭琐事发生争执、打架。2019年5月23日4时许，苏章干与被害人苏某1、苏某2在卧室内发生争吵、扭打，后苏某1、苏某2为防被殴打堵住房门，苏章干持长柄柴刀、铁棍、木棍等物插捅房门门缝，致苏某2受伤，又持长柄柴刀插入门缝上下挥砍，致苏某1左手腕处被砍伤，后苏章干逃离现场。同日7时30分许，苏某1死亡。经鉴定，苏某1符合锐器砍伤左前臂、左腕致左桡动脉断裂，引发大出血而死亡；苏某2损伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人苏章干因琐事持刀挥砍他人身体，致一人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人苏章干持械伤人，殴打老年人，致一人死亡，均可从重处罚；鉴于其系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；苏章干系聋哑人，依法可减轻处罚；本案系家庭矛盾引发，被害人对矛盾的激化负有责任，且苏章干已取得谅解，可从轻处罚。建议判处苏章干四年以上七年以下有期徒刑。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押到案的作案所持凶器长柄柴刀、钢筋等物证及相应扣押清单，被害人苏某2陈述，证人陈某、苏焱应、汤某、苏某3等人证言，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片及提取笔录，法医鉴定意见，户籍证明、抓获经过、查询违法犯罪记录情况说明、谅解书、残疾人基本信息等书证，被告人苏章干供述、辩解等证据。 被告人苏章干对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人许守辉辩护认为1.被告人苏章干主观上不具有伤害他人故意，且其伤害行为与被害人苏某1死亡结果是否具有刑法上因果关系存疑；2.被害人苏某1、苏某2具有过错，苏章干系聋哑人，且已取得谅解，可从轻、减轻或免除处罚。 经审理查明，被告人苏章干与被害人苏某1系父子关系，两人常因家庭琐事发生争执、打架。2019年5月23日4时许，苏章干又因琐事与被害人苏某1（89岁）、苏某2（83岁）在位于古田县二楼苏章干卧室内发生争吵、扭打，后苏某1、苏某2被迫退出卧室外，苏某1、苏某2为防止苏章干殴打他们而堵住房门。苏章干为冲出卧室而持长柄柴刀、铁棍、木棍等物插捅房门门缝，致苏某2头面部受伤。苏章干又用身体顶住房门，并持长柄柴刀插入门缝上下挥砍，致在室外堵门的苏某1左手腕处被砍伤。之后苏章干逃离现场，将作案凶器带至其胞妹苏某3家中藏于地下室柴火间。同日7时30分许，苏某1死亡。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，苏某1符合锐器砍伤左前臂、左腕致左桡动脉断裂，引发大出血而死亡；苏某2、苏章干损伤为轻微伤。同日10时许，被告人苏章干在古田县水果市场路口附近被公安干警抓获。 另查明，侦查机关扣押到长柄柴刀1把、钢筋1条及包裹上述作案工具的优质大片麸皮编织袋1个等物。案发后，被告人苏章干已得到其亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押到案的作案所持凶器长柄柴刀、钢筋等物证及相应扣押清单，被害人苏某2陈述，证人陈某、苏焱应、汤某、苏某3等人证言，辨认笔录，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片及提取笔录，视听资料及光盘制作说明，古田县公安局物证鉴定室、宁德市公安局物证鉴定所、福建省公安厅物证鉴定中心鉴定意见，户籍证明、抓获经过、查询违法犯罪记录情况说明、谅解书、残疾人基本信息等书证，被告人苏章干供述、辩解及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 关于辩护人许守辉认为被告人苏章干主观上不具有伤害他人故意，且其伤害行为与被害人苏某1死亡结果是否具有刑法上因果关系存疑的意见。经查，被害人苏某2陈述、被告人苏章干供述、古田县公安局物证鉴定室鉴定意见等证据能够相互印证，苏章干持长柄柴刀等物伤害苏某1左前臂、左腕致左桡动脉断裂，引发大出血而死亡的事实，苏章干的伤害行为与苏某1的死亡结果具有刑法意义上的因果关系，辩护人上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人因琐事持刀砍伤他人身体，致一人死亡，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人苏章干持械伤人，且伤害60周岁以上老年人，可酌情从重处罚；鉴于其系聋哑人，依法可减轻处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；本案系家庭矛盾引发，被害人苏某1对矛盾的激化负有一定的责任，且苏章干已取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人认为被害人具有过错，系聋哑人，且已取得亲属谅解，可从轻或减轻的意见，与到案证据相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人苏章干犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2025年5月23日止。） 二、已扣押的作案工具长柄柴刀1把、钢筋1条、优质大片麸皮1个等物，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  朱国贤 人民陪审员  叶少兰 人民陪审员  杨晓峰 二〇一九年十月十七日 法官助理游顺智 书记员李延博 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中国人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -6-
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终838号 上诉人（原审被告）：林振伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：阮玲春，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍所在地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄祖城，福建和厚律师事务所律师。 原审被告：刘成金，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人林振伟因与被上诉人阮玲春、原审被告刘成金民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林振伟、被上诉人阮玲春及其委托诉讼代理人黄祖城到庭参加诉讼，原审被告刘成金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林振伟上诉请求：撤销福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初2362号民事判决第二项，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案借款已经还清，林振伟不用承担担保责任。刘成金跟我说对于2016年12月12日还款已经还了。如果该笔借款未还的情况下，在2017年5月14日二次借款，恶意垒高借款金额，提起虚假诉讼。2.录音能够证明阮玲春有多个以上合伙人，而我也有微信转账证明。3.借款签订的利息利率为2%，实际上收取的是利息利率为10%，后期变成8%的利率，存在虚假合约。 阮玲春辩称：刘成金两次各借1万元，刘成金还款1万元是还2017年5月4日的借款，并不是还2016年12月22日这笔1万元的借款。且刘成金于2016年12月22日出具的借条还在阮玲春处，借条上面的借款人系刘成金签字，担保人系林振伟签字，明显说明刘成金根本没有还款。 原审被告刘成金未答辩。 阮玲春向一审法院起诉请求：依法判令刘成金、林振伟偿还借款10000元及利息（月利率按2%计算，从2016年12月12日起计至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：刘成金于2016年12月12日向阮玲春借款10000元，书面约定利息按月利率2%计算，林振伟作为担保人在借条上签字。借款后，阮玲春经多次向刘成金催讨借款未果。 一审法院认为，阮玲春与刘成金的民间借贷关系成立。刘成金借款10000元未予偿还，构成违约。林振伟作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。刘成金多次向阮玲春借款，阮玲春提供借据证实刘成金已偿还2017年5月4日的借款10000元及利息，林振伟提供的证据不足以证实刘成金已偿还其作为担保人的该笔借款，故对林振伟不承担责任的意见，不予支持。阮玲春与刘成金约定借期内利息按月利率2%计算，阮玲春诉请按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定。被告刘成金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、刘成金应于本判决生效之日起三日内偿还阮玲春借款10000元及利息（月利率按2%计算，从2016年12月12日起计至实际还款之日止）；二、林振伟对本判决第一项债务承担连带责任，林振伟履行本判决第一项确定的义务后，有权向刘成金追偿。案件受理费140元，由刘成金、林振伟负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为:林振伟对本案债务是否承担连带责任？本院分析认定如下： 本院认为，刘成金向被上诉人阮玲春出具了借据，由上诉人林振伟在借条上签名作为担保人，且双方当事人对借据的真实性没有异议，应认定双方之间成立民间借贷法律关系，阮玲春为出借人、刘成金为借款人、林振伟为担保人。上诉人林振伟抗辩称本案借款刘成金已经偿还，但其提供的证据只能证明刘成金转账给案外人，且被上诉人阮玲春对还款事实予以否认，应由上诉人林振伟承担举证不能的不利后果。因此，林振伟的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币140元，由上诉人林振伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 萤 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2277号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，系原告单位职工。 被告：张普杰，男，1970年4月28日出生，住禹城市。 被告：王秀霞，女，1972年7月27日出生，住禹城市，系被告张普杰之妻。 被告：张普路，男，1979年9月9日出生，住禹城市。 被告：张磊，男，1983年9月16日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张普杰、王秀霞、张普路、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露、被告张普杰、王秀霞到庭参加诉讼，被告张普路、张磊经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张普杰、王秀霞立即归还原告借款7.1万元及利息、罚息。2、请求依法判令被告张普路、张磊对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张普杰于2014年9月30日在原告处借款7.9万元，于2017年9月29日到期，被告王秀霞承担共同还款责任，被告张普路、张磊承担承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张普杰辩称，没什么可说的，原告说的是事实。我该偿还偿还，不需要另两个被告承担担保责任。 被告王秀霞辩称，借款是事实，利息是怎么计算的我不清楚。 被告张普路、张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日原告与被告张普杰签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2014）年第0184号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款柒万玖仟元整；借款期限从2014年9月30日至2017年9月29日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2014年9月30日原告与被告张普路、张磊签订编号为（禹农商行辛寨支行）保字（2014）年第0184号《保证合同》，约定：被告张普路、张磊自愿为原告与被告张普杰形成的债权提供连带保证担保，担保的本金数额为人民币柒万玖仟元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。 2014年9月25日，被告王秀霞作为共同还款责任人与原告签订《共同还款责任承诺书》，承诺书载明：被告王秀霞与借款人张普杰是夫妻关系，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2014年9月30日原告将贷款79000元发放到张普杰的卡内，利率为11.7875‰。到期日为2017年9月29日。合同在履行过程中，被告张普杰于2017年10月7日，偿还本金5000元，于2018年4月30日，偿还本金3000元，尚欠本金71000元，未偿还过利息。庭后原、被告双方就是否停止计算利息、保证人不再承担保证责任等事未达成一致意见。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告张普杰发放借款，履行了合同义务，被告张普杰未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告张普杰偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告张普杰在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告张普杰不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告张普杰支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告王秀霞作为共同还款人，应对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告张普路、张磊为被告张普杰的借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，说明其自愿为被告张普杰的此笔借款承担连带保证责任，故被告张普杰、张磊应对被告张普杰的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告张普路、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张普杰、王秀霞在本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金71000元及利息（以79000元为基数，自2014年9月30日起至2017年9月29日止，按月利率11.7875‰计算；以79000元为基数，自2017年9月30日起至2017年10月7日止，按月利率11.7875‰上浮50%计算；以74000元为基数，自2017年10月8日起至2018年4月30日止，按月利率11.7875‰上浮50%计算；以71000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按月利率11.7875‰上浮50%计算）。 二、被告张普路、张磊对上述应付款项承担连带保证责任；被告张普路、张磊承担连带保证责任后有权向债务人张普杰、王秀霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告张普杰、王秀霞、张普路、张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李贵彪 二〇一九年十月二十三日 书记员  王思雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3459号原告：陈某1。被告：张某。原告陈某1与被告张某同居关系纠纷一案，原告于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告同居期间所生女儿陈某归原告抚养，不要求被告支付抚养费。事实及理由：原、被告于2018年3月在一起上班认识，双方互有好感而在一起，因被告怀孕，原、被告便于2018年6月以夫妻名义同居在一起，并于××××年××月××日生育一女陈某。因缺乏必要了解，同居后原告才发现被告的脾气及其任性，生气后经常作出过激的行为，被告怀孕期间，原告为了孩子良好发育都一再包容，本以为生完孩子被告的脾气会有所收敛，但孩子出生后，被告的脾气更是变本加厉，被告常因为琐事，将孩子带回娘家，不给原告看孩子，原告为了缓和夫妻关系，亲自前往被告娘家接被告，被告均以辱骂方式回绝原告，甚至自杀，将自己的血涂在孩子的脸上将照片发给原告，原告想念孩子，看到这些照片心惊胆战，无法继续容忍，现被告已经拒绝原告探望孩子，原告认为被告的行为过激，也侵犯了自己的探望权，为了维护自己的合法权益，只得诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告张某辩称，一、双方婚后女由我抚养更有利于孩子健康成长；二、原告应当支付孩子生活费、医疗费及教育费，生活费每月支付1500元，医疗费、教育费凭有效票据由我与原告各负担一半。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原、被告身份证复印件各1份，能证明原、被告的身份情况，予以确认；出生医学证明复印件，能证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陈某的事实，予以确认；原告当庭出示的微信聊天记录、短信聊天记录、微信短视频，未在庭后向法庭提交载体，且内容达不到原告的证明目的，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与被告张某恋爱后共同居住，于××××年××月××日生育一女，取名陈某。现原、被告未在一起居住，原告因孩子抚养权问题诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条的规定，原、被告属同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活费和教育费,直至子女能独立生活为止。对子女的抚养,应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发,结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。本案中，原、被告生育子女陈某系女孩，现未满周岁，一直跟随母亲张某生活，且庭审中原告陈某1认可有吸毒史，综合各方面考虑，陈某随被告张某共同生活较为适宜。对于子女抚养费,原告无固定工作，考虑双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素,本院酌情确定为每月生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各自承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告陈某1与被告张某生育的女孩陈某由被告张某抚养，原告陈某1从本判决生效之日起的次月，每月1日前向被告张某支付孩子生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各承担一半，直至孩子独立时为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告陈某1自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。被告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年十月二十一日法官助理孙海云书记员黄珊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1722号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区琛琛百货商行，经营场所安徽省合肥市蜀山区新地中心1幢商105，统一社会信用代码92340100MA2PB40D0L。 经营者：宋利，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区琛琛百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。安徽古井贡酒股份有限公司以双方已达成和解为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十月十一日 书记员 桑 玉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11192号上诉人（原审被告）：黄玉珍，女，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李万琼，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄杰彪，宁乡市光大法律服务所法律工作者。原审被告：蒋锷铼，曾用名蒋锷耒，男，1970年4月18日出生，汉族，住湖南省。上诉人黄玉珍与被上诉人李万琼及原审被告蒋锷铼劳务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院于2019年7月2日作出的（2019）湘0124民初3792号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄玉珍不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致法律适用错误。1、被上诉人向上诉人所交的80000元的性质是定金，按照合同规定应无需返还，是上诉人碍于情分主动归还，原审法院认定其性质为押金，进而认定上诉人应偿还该押金及逾期利息属于事实认定错误；2、即便原审法院认定上诉人应当归还该押金，在上诉人已经归还43000元的前提下，上诉人最多也只需归还剩下的37000元，一审判决有误。李万琼答辩称：一、原审法院查明的事实清楚，适用法律正确；二、上诉人收了答辩人押金80000元，明知没有这个工程项目，不及时将80000元返还给答辩人，上诉人在答辩人多次催收后，向答辩人出具借条，并约定了相应的利息，但上诉人没有依约偿还；三、上诉人将湘Ａ×××××小车进行质押，故其应当依约履行偿还义务。原告李万琼向原审法院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金80000元，利息40000元（利息按月息2份计算至2019年5月2日止，后段利息计算至偿还清之日止），本息合计120000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。原审法院查明:2015年2月，原告李万琼经人介绍与两被告相识，后准备前往两被告承包的某项工程做木工。2015年3月2日，原告李万琼以银行转账的方式转至被告黄玉珍账户50000元。2015年3月3日，原告李万琼以银行转账的方式转至被告黄玉珍账户30000元。原告李万琼认为上述两笔款项系两被告要求其缴纳的押金，且原告李万琼自认被告蒋锷铼已向其支付利息43000元。2019年1月8日，原告李万琼以其未能前往该项工程做木工向本院起诉，要求两被告退还押金，后于2019年4月1日以“双方自行协商解决”撤回起诉。原审法院认为，原告李万琼与被告黄玉珍经由口头约定，由原告李万琼提供劳务并缴纳押金80000元，双方间成立劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。现原告李万琼未能前往该工程做木工，该劳务合同未实际履行，故该押金应当予以返还。关于原告李万琼要求被告按月息2分计算利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，且原告曾于2019年1月8日向该院起诉要求退还押金，可视为向被告黄玉珍主张权利，故该院支持从2019年1月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告李万琼要求被告蒋锷铼承担上述支付义务的诉讼请求，因没有证据证明，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李万琼押金80000元；二、被告黄玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告李万琼逾期利息（利息以未付金额为基数，按年利率6%自2019年1月9日计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李万琼的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，以上共计2470元，由原告李万琼负担600元，被告黄玉珍负担1870元。在本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为,关于黄玉珍是否应当将涉案金额80000元退还给李万琼的问题。双方当事人商议由李万琼为黄玉珍提供劳务，双方之间建立订立劳务合同的意向，并由李万琼预先支付80000元押金给黄玉珍。但双方之间劳务合同关系并未实际履行，亦无证据证明李万琼系违约方。故此，黄玉珍应当将本案所涉80000元退还给李万琼。因双方对利息标准未做约定，原审法院按从被上诉人主张权利之日起（2019年1月9日）按年利率6%计算资金占用期利息并无不当。综上所述，上诉人黄玉珍的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由黄玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  罗芳海审判员  张芳芳二〇一九年十月三十日书记员  李 瑜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4559号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地：四川省资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号，统一社会信用代码91512000673547617E。 法定代表人：李玉东，行长。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 被告：廖忠，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨勇，资阳市雁江区丰裕法律服务所法律工作者。 被告：肖碧芳，女，1973年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：卓华昌，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：付强，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行（以下简称：资阳邮政银行）与被告廖忠、肖碧芳、卓华昌、付强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告资阳邮政银行的委托诉讼代理人向香素与被告廖忠的委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼，被告肖碧芳、卓华昌、付强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告资阳邮政银行向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1.判令被告廖忠、肖碧芳偿还原告借款本金125,355.31元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算至实际支付之日）；2.判令被告廖忠、肖碧芳向原告支付因实现债权而产生的律师费6000元；3.判令被告卓华昌、付强对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月18日，被告廖忠与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告廖忠、肖碧芳向原告申请贷款本金300,000元，贷款额度期限为4年，每笔额度借款为24个月，贷款年利率为10.0002%，还款方式为等额本息，逾期还款贷款利率上浮30%，并加收罚息、复利及承担原告实现债权所产生的律师费等，同时，被告卓华昌、付强对上述事项承担连带保证还款责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款本金300,000元，被告却未按照约定履行还款义务，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告廖忠对原告诉称的双方之间签订了贷款合同及贷款300,000元的事实没有异议，目前尚有多少本金没有支付需要跟银行核对，被告方没有按照约定履行还款责任是事实，不是被告不愿意归还，主要是经济不景气，资金困难，合同约定的罚息、复利条款对被告不公平，只同意归还本金及利息，不同意承担罚息、复利及律师费。 被告肖碧芳、卓华昌、付强未出庭应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求提供了证据，到庭的被告廖忠对原告所举证据的真实性均无异议，只是认为被告方不承担罚息、复利及律师费。被告肖碧芳、卓华昌、付强未出庭，视为自动放弃对原告所举证据发表质证意见，本院对原告所举的证据①原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告廖忠、肖碧芳、卓华昌、付强的身份证复印件、结婚证复印件（廖忠与肖碧芳），该组证据形式、来源合法且与本案有关，应予确认；②《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件2份，营业执照复印件（资阳市雁江区朱家大堰水产养殖场）、收入证明复印件、个人放款单复印件、借据复印件，该组证据能够证明被告廖忠、肖碧芳夫妻共同向原告借款，被告卓华昌、付强与原告签订了保证合同，原告按照约定将借款本金300,000元付给了被告廖忠，双方之间存在金融借贷事实，该组证据予以确认；③借据详细信息打印件、还款流水信息打印件，该组证据结合双方当事人的庭审陈述（被告廖忠对此证据没有异议），能够证明目前被告方有本金125,355.31元本金没有归还，该组证据予以确认。 本案经审理查明，被告廖忠与被告肖碧芳系夫妻关系。2016年3月18日，被告廖忠与原告签订的《小额贷款额度借款合同》约定，授信额度为人民币300,000元，额度存续期最长为4年，从2016年3月18日至2020年3月18日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，额度项下借款到期日不得超过额度存续期的到期日。贷款仅限借款人用于维修鱼塘、支付饲料款，每月等额归还贷款本息，如未按照约定每月等额归还本息，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告偿还本金及相关罚息、复利并承担实现债权所产生的律师费等费用。被告肖碧芳以被告廖忠配偶身份亦在该合同上签名，同日，被告卓华昌、付强分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》对被告廖忠在原告处的贷款承担连带保证还款责任。2018年1月4日，原告向被告廖忠放款300,000元，约定年利率为10.0002%，逾期年利率为13.000300%，还款方式为等额本息，借款期限12月（2018年1月4日-2019年1月4日），截止本案庭审结束之时尚有本金125,355.31元没有偿还及利息、罚息、复利没有支付。 另查明，原告为实现债权请律师支付了律师费6000元。 本院认为，虽然被告肖碧芳、卓华昌、付强未到庭应诉、答辩，但原告所举的证据能够证明原告与被告廖忠之间存在合法的金融借贷关系，且被告廖忠截止本案庭审时尚有借款本金125,355.31元未归还及部分利息、罚息、复利没有支付。被告肖碧芳系被告廖忠之妻，亦在该借款合同上签名认可，此笔借款应当属于被告廖忠、肖碧芳夫妻共同债务，故原告要求被告廖忠、肖碧芳共同承担归还借款本金125,355.31元及按照约定支付相应利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付罚息、复利、实现债权所产生律师费之请求系基于双方签订的借款合同作出的约定，且该约定并不存在显失公平的情形，故对被告廖忠在庭审抗辩不承担罚息、复利的抗辩理由，本院不予采信，原告请求被告方按照约定支付罚息、复利符合法律的规定，本院予以支持。被告卓华昌、付强为上述贷款与原告签订了个人保证合同，故原告请求被告卓华昌、付强对案涉款项承担保证还款责任，亦符合法律的规定，本院予以支持。原告虽然提供了部分证据证明被告支付利息、罚息等情况，由于借款人本人未到庭，对被告方支付利息、罚息、复利情况无法核实，由双方自行核实扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖忠与被告肖碧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行借款本金125,355.31元及利息、罚息、复利（按照借款合同约定利率，计算至付清之日止，已经支付的利息、罚息、复利予以扣减）； 二、被告廖忠与被告肖碧芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行支付其为实现债权产生的律师费6000元； 三、被告卓华昌与被告付强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告廖忠、肖碧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年十月十日 书记员  毛宇
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初323号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孔某，男，1972年6月29日出生，住南京市高淳区。2019年5月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。被告人戴某（系孔某之妻），女，1971年5月2日出生，住南京市高淳区。2019年5月17日因涉嫌非法捕捞水产品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞331号起诉书指控被告人孔某、戴某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月14日至17日，被告人孔某、戴某在禁渔期内使用国家禁用的拖网，在南京市高淳区固城街道石山村附近的固城湖水域内，非法捕捞螺蛳，共计作案2次。具体事实如下：1.2019年3月14日22时许至次日3时许，被告人孔某、戴某在上述区域，使用上述方法非法捕捞螺蛳共计300斤。2.2019年3月17日23时许至次日4时许，被告人孔某、戴某在上述区域，使用上述方法非法捕捞螺蛳共计450斤。2019年5月5日，被告人孔某、戴某至公安机关投案，后均如实供述了其犯罪事实。归案后，二被告人分别向南京市高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金人民币300元。公诉机关认为，被告人孔某、戴某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人具有自首的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚；二被告人均已缴纳渔业资源修复费，均可酌情从轻处罚。建议判处被告人孔某、戴某罚金。被告人孔某、戴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔某、戴某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孔某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。被告人戴某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十月十八日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9677号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:黄世军，男，1994年5月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄世军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息37.8元、罚息49.6元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄世军。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2000元借款额度有效期：自2018年5月2日至2019年5月2日止。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2000元、利息37.8元、罚息86.5元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2000元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息37.8元、罚息86.5元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执异19号案外人四川省满天星照明工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B4幢E507号，统一社会信用代码91510000560726301F。法定代表人余青泉，系公司执行董事。委托代理人吴麒，男，1986年9月11日出生，汉族，系公司员工，住成都市武侯区高升桥东路2-6号。申请执行人万琼，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住攀枝花市攀枝花市东区。被执行人四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路，统一社会信用代码91510923752337458E。法定代表人严辉昌，系公司执行董事。本院在执行万琼申请执行四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）合同纠纷一案中，于2019年7月23日以（2019）川0421执1000号执行裁定书，扣划富昇公司在米易县文化广播电视和旅游局（以下简称米易文旅局）承建的米易县颛顼龙洞声光电改造工程项目（以下简称案涉工程）工程款项1752192元。案外人四川省满天星照明工程有限公司（以下简称满天星公司）于2019年10月25日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人满天星公司称，一、富昇公司在米易文旅局承建的案涉工程的工程款1752192元，属于案外人所有，与万琼（系富昇公司在该工程中实际负责人胡启之妻）无关。万琼既不是案涉工程承包方、分包方，也不是实际施工人。富昇公司中标案涉工程后，将工程分包给案外人等三个施工班组。2015年4月14日，案外人与富昇公司签订了《工程承包施工合同》，之后在施工过程中又签订了《颛顼溶洞声光电改造工程投影机采购协议》。案涉工程于2015年9月完成竣工，于2017年2月通过验收，2019年3月25日出具审核报告。在工程施工及工程完毕支付相关费用的争议中，米易文游局曾组织米易县劳动监察大队、林典公司、满天星公司、陈兴致电气施工队、富昇公司开会商讨协调。由于富昇公司一直拖延拒绝支付余下工程款，案外人于2019年6月4日向米易县人民法院提起民事诉讼，案号为：（2019）川0421民初737号，目前该案正在调查取证过程中。案涉工程系案外人实际施工建设完成，依法享有收取工程款的权利。其他无关人员和单位无权以种种理由、借口和手段要求支付或申请执行该笔工程款。二、万琼以案涉工程内部承包人的身份与富昇公司达成的调解协议，属于虚假协议，与事实不符；万琼据以执行的米易县人民法院（2019）川0421民特240号民事裁定书，所确认的人民调解协议书的内容是虚假的、错误的。万琼与富昇公司不存在真实的承包合同、分包合同或转包合同，万琼也非该工程项目的实际施工人，不享有该工程的任何利益，更没有任何理由申请执行拿走该项目的建设工程款。三、在万琼申请执行富昇公司一案中，米易县人民法院执行的案涉工程款不应执行给万琼。案外人依据与富昇公司签订的《施工承包合同》，享有请求支付权，享有其他无关人员的排他性权利。综上，案外人对米易县人民法院正在执行的案涉工程款享有足以排除强制执行的权利，请求排除执行。案外人为证明其异议，提交了人民调解协议书、司法确认申请书、工程承包施工合同、颛顼溶洞声光电改造工程投影机采购协议、会议纪要等证据。经查明，2019年7月9日，万琼与富昇公司在米易县人民调解委员会驻法院调解室主持下达成的人民调解协议书及共同提交本院的司法确认书均载明双方债权债务产生于案涉工程。同日，本院以（2019）川0421民特240号民事裁定书确认双方达成的人民调解协议有效，富昇公司应于2019年7月19日前支付万琼工程款1732467元。因富昇公司未履行生效法律文书确定的义务，万琼于2019年7月22日向本院申请执行。本院于2019年7月23日以（2019）川0421执1000号执行裁定书扣划富昇公司在米易文旅局的案涉工程款项1752192元。2019年10月28日，米易县财政局将案涉工程款项1666075元（最终审计金额）转入本院案款账户。同时查明，2019年6月4日，本院立案受理了案外人与富昇公司的民事诉讼，案号为（2019）川0421民初737。案外人诉请富昇公司支付在案涉工程上拖欠的工程款1771160.88元。案外人诉讼所依据的工程承包施工合同、颛顼溶洞声光电改造工程投影机采购协议、会议纪要等证据均针对案涉工程。2019年10月9日，本院依据案外人在诉讼中的财产保全申请，以（2019）川0421民初737-1号民事裁定书，冻结富昇公司在米易文旅局的案涉工程款项1771160.88元。本院认为，案外人提出的执行异议属于执行标的异议。人民法院对案外人提出的执行标的异议，依据其提交的证据进行判断。首先，本院（2019）川0421民初737号案件系未决诉讼，案外人据以诉讼的证据效力及实体权利争议尚处于待定状态，不能判断其对案涉工程款项是否享有权利。其次，万琼是否系案涉工程分包方或实际施工人、案外人是否对案涉工程款项享有排他权利、本院据以执行的（2019）川0421民特240号民事裁定书是否存在错误，均只能通过诉讼程序予以确认。再次，在本院执行程序中扣划款项与案外人申请诉讼保全的款项系同一款项的情况下，应当以发生法律效力的（2019）川0421民特240号民事裁定书作为判断依据，认定万琼对案涉工程款项享有申请执行的权利。综上，案外人提交的证据因效力无法判断，不能证明其享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回四川省满天星照明工程有限公司提出的执行异议。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  卢志坤二〇一九年十月二十八日书记员  李 雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7239号原告：范春荣，男，1953年2月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，职务不详。原告范春荣与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许艳春到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范春荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7697元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于被告成立开业初就在公司上班，自2016年原告离职时，被告尚欠原告工资7697元。2019年8月25日，经原告催要，被告向原告出具工资欠条。被告晨强公司未作答辩。根据本案证据，本院查明如下事实：原告在被告公司从事劳务。2019年8月25日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资7697元未付。因被告未支付该工资欠款，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款7697元未付的事实，原告主张要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告范春荣7697元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告常州晨强化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘金文二〇一九年十月十四日书记员  陈 郁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1571号申请执行人王传碧，女，汉族，1955年12月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人聂东碧，女，汉族，1973年12月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人王传碧与被执行人聂东碧借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人于2019年10月23日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1571号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十月三十一日书记员  刘玲杉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9754号之二原告：张晓东，男，1986年8月9日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：吴泽升，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省丰顺县，第三人：中山市金帝房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇康宁横街28号3卡。统一社会信用代码91442000081092807M。法定代表人：安取胜，执行董事。委托诉讼代理人：李泰生，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。原告张晓东与被告吴泽升、第三人中山市金帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年10月28日，原告张晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张晓东撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，合计11900（原告已预交），由原告张晓东负担。审 判 长  张剑峰人民陪审员  樊志朋人民陪审员  陈见娣二〇一九年十月二十八日书 记 员  李德莲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5617号 原告：俞高雄，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：周长春，男，1993年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 原告俞高雄诉被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俞高雄的委托诉讼代理人林灯清到庭，周长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞高雄向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告立即向原告返还欠款97000元，并按年利率6%支付自2019年10月2日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事网络贸易，通过朋友介绍认识被告。被告称由淘宝店铺要转让，而原告正好需要，便向被告购买。原告支付转让款后，被告未能向原告转让店铺。2019年7月27日，被告向原告承诺于2019年10月1日返还淘宝店铺转让款97000元，并出具《欠条》一份，还款期限届满后，原告向被告主张还款，但被告至今未能偿还。为此，为维护原告自身合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院起诉，望贵院支持原告的诉求。 周长春未作答辩。 俞高雄围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 俞高雄与周长春达成合意，向周长春购买淘宝店铺，并向周长春支付了店铺买卖款97000元。款项支付后，周长春未按约定将店铺交付给俞高雄。经协商，周长春向俞高雄出具欠条，确认尚欠店铺买卖款97000元，并承诺于2019年10月1日前还款。因周长春逾期未还款，2019年10月11日俞高雄诉至本院，要求周长春归还货款并支付利息。另查明，周长春于2019年10月29日归还10000元。案经审理，因周长春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。俞高雄与周长春达成购买淘宝店铺的合意，双方之间成立买卖合同关系。俞高雄依照约定支付了买卖款97000元，但周长春未实际交付店铺，即尚未履行出卖人转移标的物义务。周长春自愿出具欠条，并承诺于2019年10月1日前还款。该欠条内容系周长春真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的。周长春应当按照该欠条约定履行还款义务。现周长春逾期仍未还款，显属违约行为。俞高雄自认周长春已归还10000元，因周长春未到庭且该自认对周长春有利，故本院予以采信，该已还10000元依法予以抵扣。现周长春仍负有返还剩余货款87000元的义务。因周长春逾期还款，俞高雄请求自逾期付款之日（2019年10月2日）起按年利率6%计息，该请求实际上是基于周长春逾期付款给俞高雄造成的利息损失，本院予以支持。经本院传票传唤，周长春未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 周长春应在本判决生效之日起五日内归还给俞高雄货款87000元，并自2019年10月2日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，减半收取计1114元，由周长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12585号 原告：金士邦商业管理（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号1001单元。 法定代表人：林韦美贞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仁郴，该公司员工。 被告：王波，女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告金士邦商业管理（厦门）有限公司与被告王波房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案。原告金士邦商业管理（厦门）有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，金士邦商业管理（厦门）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许金士邦商业管理（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费2358元，由金士邦商业管理（厦门）有限公司负担。 审判员  蔡守业 二〇一九年十月二十九日 书记员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司福州同德路分店，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路10号万侯园二层轴（1-F）（3-G）。 负责人：刘国川，经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建新华都综合百货有限公司福州同德路分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8687号原告：田维友，男，1979年12月11日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。被告：兴义市黔农汇农业科技有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处坪东大道36号。法定代表人：杨大炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐淏，贵州心达律师事务所律师。原告田维友与被告兴义市黔农汇农业科技有限公司（以下简称黔农汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维友、被告黔农汇公司的委托诉讼代理人唐淏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田维友向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款119876元；2.本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月3日，原告按照兴义市总工会《关于组织开展2019年东西部协作消费扶贫年货大礼包活动的通知》（兴工发[2019]1号）文件要求，在泥××学校村加工生产腊肉，按照文件规定：“产品由国有企业兴义市黔农汇农业科技有限公司统一收购包装、配送”。被告要求原告加工腊肉数量为5000公斤，并按要求对腊肉每包按1公斤切割、真空包装盒公司统一贴标，每公斤（包）腊肉单价64元。协议达成后，原告就开始按被告要求加工腊肉，加工好后，原告根据指定的时间和地点按时按要求送到，并完成收货入库。具体为：2019年1月19日配送验收入库1840包，2019年1月20日配送验收入库2480包，两次合计配送验收入库4320包，每包单价64元，共计276480元，待结算货款时，被告支付了156604元，下欠119876元至今未付。由于文件明确指出，所收购的腊肉是由被告统一收购包装、配送。对此，经原告多次找被告协商，要求被告支付腊肉款，被告以种种不成立的理由拒付，为维护公民的合法权益，故原告诉到法院，要求被告支付腊肉款119876元，同时，本案所产生的一切诉讼费用有被告承担。黔农汇公司辩称，1.被告不是本案的适格主体，因为原告与被告之间并未签订任何买卖合同，没有任何关系上的权利及义务；2.根据原告提供的证据中，无法看出其所销售腊肉的单价具体是多少元；3.兴义市总工会《关于组织开展2019年东西部协作消费扶贫年货大礼包活动的通知》，该文件向各基层工会发布的通知文件，并不具有任何法律上的效力，虽然该文件中明确由被告负责包装及配送，但是实际的履行过程中被告仅仅参与了配送环节，产品的收购、验货等环节被告均未参与，同时魏琴不是我公司员工，同时我公司未向原告支付过任何款项。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，兴义市总工会发出《关于组织开展2019年东西部协作消费扶贫年货大礼包活动的通知》（兴工发[2019]1号），在该通知中，大礼包产品包括腊肉、香肠等。在文件中确定“产品由国有企业兴义市黔农汇农业科技有限公司统一收购包装、配送”。在文件的附件中对于配送货品价款进行明确，每斤32元。文件下后，黔农汇公司的陈忠建了一个扶贫大礼包配送工作群，在群里面说明了集中装箱地址在去××镇的路边畜禽产业园内，又对货物标签作了要求，并指示谢君离为本季大礼包活动总调度，魏琴为物资管理，要求大家统一将货物送到该地点，并要求各合作社开设一个贵阳银行的账户，便于结算付款。田维友以建国金峰养牛合作社的名义对腊肉进行加工、销售，2019年1月19日、20日，田维友按照黔农汇公司负责人陈忠在微信上的通知将成品腊肉4320包（每包2斤，共计8640斤）送到黔农汇公司的配送中心，由魏琴签字确认收货，货款共计276480元。之后，田维友收到货款156604元，但是支付的支票均是以其他种养殖合作社的名义开具。尚欠货款119876元，经田维友催要后，黔农汇公司一直未向田维友支付。另查明，魏琴在2017年11月20日至2019年4月23日期间系黔农汇公司员工。黔农汇公司经本院通知其到庭对本院向魏琴调取的《离职证明》及向魏琴所作的《询问笔录》进行质证，但其未在指定期限到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但根据兴义市总工会下发的文件《关于组织开展2019年东西部协作消费扶贫年货大礼包活动的通知》（兴工发[2019]1号）中明确“产品由国有企业兴义市黔农汇农业科技有限公司统一收购包装、配送”，结合本院通知魏琴到庭询问，其陈述在黔农汇公司收购腊肉期间其为黔农汇公司员工，并提交有黔农汇公司加盖公章的《离职证明》予以证明，田维友所出售的腊肉由其所签收；又根据黔农汇公司负责人陈忠在“扶贫大礼包配送工作群”中确定魏琴为该次活动的物资管理人，而田维友所出售的腊肉的收货人即为魏琴，应认定田维友所售腊肉系全部交给了黔农汇公司。综上，田维友与黔农汇公司之间成立事实上的腊肉买卖合同关系。对于被告辩称，双方不存在买卖合同关系，不是适格被告，魏琴不是公司员工，因与本院查明的事实不符，被告的该辩解不能成立，本院不予采信。本案原、被告双方订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行各自的义务。田维友按约定将腊肉出售给黔农汇公司，黔农汇公司支付部分货款后，未再继续按照约定期限支付货款，构成违约，依法应承担继续给付货款的责任。差欠货款金额119876元（总货款276480元-已支付的156604元）有原、被告当庭陈述及《收货记录表》《进账单》等在卷予以证实，本院对下欠货款金额共计119876元予以确认，故田维友要求判决黔农汇公司支付所欠货款119876元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：兴义市黔农汇农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付田维友货款119876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元，由兴义市黔农汇农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十月二十八日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。法定代表人：田运重。被告：李传义，男，1979年4月17日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：徐艳春，女，1979年1月27日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告李传义、徐艳春金融借款合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙聪聪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5571号原告：倪理理。被告：张荣。原告倪理理与被告张荣不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告倪理理到庭参加了诉讼，被告张荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告倪理理向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣返还原告不当得利款8587元；2、诉讼费用由被告张荣承担。审理中，原告倪理理将第1项诉讼请求变更为：判令被告张荣返还原告不当得利款6587元。事实和理由：2017年4月1日，原告因在中国银行手机银行操作失误，误将21587元转到被告张荣银行卡。嗣后，原告与被告张荣联系，被告张荣及其母亲先后返还原告15000元，尚有6587元未返还。被告张荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，倪理理在办理汇款业务时，因自身操作失误将21587元汇入张荣银行账户中。嗣后，倪理理联系张荣商议资金返还事宜，张荣承诺予以返还。张荣之后仅返还了15000元，尚余6587元未返还，引起本案诉讼。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录以及庭审笔录等证据证实。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告张荣取得案涉21587元没有法律根据，其占有该款项构成不当得利。被告张荣理应返还尚占有的6587元，故对原告倪理理要求被告返还6587元的诉讼请求，本院予以支持。被告张荣未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣应返还原告倪理理不当得利款6587元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张荣负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  杨红林人民陪审员  张祖勋二〇一九年十月二十八日书 记 员  王钰蕾
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7160号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：诸暨市应店街紫云轩酒作坊，经营场所:诸暨市应店街镇崇柱村石柱坞27-1号。 经营者：章国苹，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：章国苹，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告邹士伟与被告诸暨市应店街紫云轩酒作坊、章国苹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告邹士伟以双方自行达成庭外和解为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹士伟申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹士伟撤诉。 案件受理费457元，本院予以退还。 审判员 易 炜 二〇一九年十月十一日 书记员 易智慧
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2495号 原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街。 法定代表人：郭爱民，该行行长。 委托诉讼代理人：王其东，男，汉族，1963年出生，系原告单位职工。 被告：翟东军，男，汉族，1976年出生，住禹城市。 原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告翟东军保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王其东、被告翟东军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还担保翟东华（已病故）5万元借款本息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，翟东华（已病故）与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2016年4月19日至2019年4月18日。期间借款人自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2017年6月1日，翟东华从原告处取得贷款5万元，到期日应为2018年5月31日。2018年4月10日，借款人翟东华突发疾病死亡，现贷款出现逾期，经原告上门催收，被告拒不履行担保义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。 被告翟东军辩称，原告提交的农户小额贷款业务申请表、担保承诺函及农户贷款借款合同保证人处的签名均系其本人签署，但当时借款时让其签只是说走个过程，并没有说承担法律责任，循环使用贷款时被告处于离婚状态，并且还有其他担保人，自己经济困难，不同意承担责任。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.翟东军的担保承诺函一份；3.农户贷款借款合同一份；4.业务凭证一份；5.借款人翟东华注销证明一份；6.翟东华和妻子宋志云及翟东军和钟秀云身份证、常住人口登记卡复印件一份。以上证据，证明翟东华借款、被告提供连带责任保证承诺还款本息及借款人去世的事实。被告认可所涉及其签名系其本人所签。对证据的真实性无异议，但表示自己没有看承诺函的内容。以上证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，翟东华以种大棚为由向原告申请贷款5万元，贷款期限3年，可循环使用，被告以保证人身份在申请书上签名。同日，被告向原告出具担保函，承诺为翟东华的借款承担连带责任保证。申请经原告审批后，于2016年4月19日，原告与翟东华签订了借款合同，合同约定，借款授信期限为2016年4月19日至2019年4月18日，期限内可循环使用，单笔借款最长不超过12个月；还款方式是按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。利息自贷款之日计算，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即执行年利率6.09%。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期年利率9.135%。被告在合同担保人处签名，担保的债务最高额为5万元，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费用等。合同约定，贷款人在借款人死亡、宣告失踪、宣告死亡的情形下，有权要求保证人承担保证责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。5月31日。2018年4月10日，借款人翟东华突发疾病死亡，本息未予偿还。2019年10月8日，原告诉来本院，请求判决如诉。被告以担保时没有说法律责任、还有其他保证人及经济困难为由，不同意承担还款责任。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与翟东华签订的借款合同事人真实意思的表示，合法有效。根据担保法解释规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。原被告之间保证合同成立有效。原告依约向被担保人翟东华发放了贷款，现翟东华因病去世，但债务并未消灭，保证人应承担保证责任，原告请求被告偿还担保的借款未超过保证期间，符合法律和合同约定，本院予以支持。被告系连带保证人，原告有权请求其承担保证责任。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中被告保证债务的最高额为5万元，应在5万元范围内承担责任。被告庭审提出的抗辩理由无证据证实亦不符合法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、的规定，判决如下： 一、被告翟东军于本判决生效之日起三十日内，对翟东华（已故）欠付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的债务计算至款项实际付清之日止的本金及利息在最高额50000元范围内承担连带清偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告翟东军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永军 书 记 员 吕昊潜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2481号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。主要负责人：黄伟忠，经理。被上诉人（原审原告）：周成实，男，1978年7月29日出生，汉族，住广东省遂溪县，原审被告：许锦彭，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人周成实、原审被告许锦彭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2019年9月5日向本院提出了撤回上诉书面申请，主张其已与被上诉人达成和解，故申请撤回上诉，请求本院予以准许。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费114.25元，减半收取57.13元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担，余下受理费57.12元由本院退还中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓东审判员  张智敏审判员  吴春蕾二〇一九年十月三十一日书记员  梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3737号原告：王阳，男，1990年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县 。委托诉讼代理人：吴倩，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏坤泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 。法定代表人：马少春，该公司经理。委托诉讼代理人：任秀萍、王丽娟，宁夏永川律师事务所律师。原告王阳与被告宁夏坤泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理宁夏永宁县新天地E3座31号房屋所有权证书;2.判令被告支付原告逾期办证违约金139830元，从2017年4月1日至实际办理之日止，暂计算至2019年9月3日；3.判令被告支付原告逾期交房违约金154050元（自2017年1月1日至实际交房之日止，暂计算至2019年9月3日）；4.判由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月15日签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告将其开发的位于宁夏永宁县杨和镇永宁新天地E3座31号房屋出售给原告，价格为每平方米6835.39元，总价款316000元，如逾期交房原告可要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金，因被告原因原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房的所有权证书，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金至实际完成房屋所有权登记之日止等内容。合同签订后，原告按约交付了购房全款，但被告未能按约履行其义务，该商铺至今未达到交付条件，现状为未交付仍空置，合同实际没有履行。房屋至今没有交付，未能为原告办理房屋所有权证，被告已违约，原告多次催促被告办理房证无果。特提起诉讼，请判如所请！宁夏坤泰房地产开发有限公司辩称，签订商品房买卖合同以后，原被告及宁夏欧翔商业管理有限公司于2016年3月15日签订商铺委托经营管理协议书，约定将涉案商铺交由宁夏欧翔商业管理有限公司经营管理，被告以房屋总价返利减现的方式将房屋交付宁夏欧翔商业管理有限公司经营管理。返利减现的金额是91535元，已支付，委托经营期限三年，自2017年1月1日至2020年1月1日。根据合同及委托经营协议约定被告不存在逾期交房的事实，涉案商铺已于2017年1月1日委托经营，原告已获取委托经营收益费。购房合同虽是格式合同，但就商品房买卖的交付及产权登记做了两项违约要求，产权登记是商品房买卖的附随义务，既然已经约定逾期交房违约责任，就不能再约定逾期办证的违约责任，同一买卖合同只能使用一种违约处罚方式，原告诉求的违约赔偿数额已超过违约责任30%的规定，约定违约金比例过高，请求法院适当予以调整。另外，被告不存在逾期交房的事实，逾期交房违约金诉求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），合同编号：宁坤（2015）054号,原告购买被告开发的位于宁夏永宁县杨和镇宁和广场北侧E3座2层31号营业房,房屋建筑面积46.23平方米，房屋价款316000元。第七条约定为原告于2016年3月15日前支付首期房价款20万元，余款11.6万元以贷款方式付款。合同第十一条约定,被告应于2016年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告；合同第十二条约定,逾期超过90日后,买受人要求继续履行合同，合同继续履行,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。合同第二十条规定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。2016年3月6日原告向被告交款13万元，2016年3月15日原告向被告交款7万元，2016年8月29日原告向被告交款11.6万元，原告支付购房款的义务履行完毕。被告至今未向原告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体及内容均不违反法律规定，系有效合同，双方应遵照执行。原告按照合同约定将购房款向被告交清，履行了合同义务，被告至今未能向原告交付涉案房屋，违反了合同约定的2016年12月30日前交付符合条件的房屋的约定，构成违约，应当承担违约责任。原告请求的是从2017年1月1日起至实际交房之日止，暂计算至2019年9月3日为154050元逾期交房违约金，符合合同的约定，本院予以支持。合同约定办理不动产权属证书的期限是商品房交付之日起90日内，可至今涉案房屋未交付，因此原告的该项诉讼请求不符合合同的约定，故对原告请求判令被告给其办理不动产权属登记证书和承担无法办理不动产权属证书承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告宁夏坤泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王阳支付逾期交房违约金154050元（暂计算至2019年9月3日）；二、驳回原告王阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，减半收取计2854元，由原告王阳负担1200元，由被告宁夏坤泰房地产开发有限公司负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高宇翔 二〇一九年十月十七日书记员 丁永侠附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保911号申请人：宇伦信达国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：田星，北京易准律师事务所律师。被申请人：北京华信达诚供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地电子商务大厦4层-40012。法定代表人：康丹，经理、执行董事。申请人宇伦信达国际贸易（北京）有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京华信达诚供应链管理有限公司名下银行存款294102.76元。申请人宇伦信达国际贸易（北京）有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人宇伦信达国际贸易（北京）有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华信达诚供应链管理有限公司名下银行存款294102.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李蕊二〇一九年十月十五日书记员  陈璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26733号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙洪生，男，1973年4月15日出生，汉族，住所：辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙洪生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额35260.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35260.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙洪生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35260.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告孙洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3872号原告：王栋，男，1970年6月12日出生，汉族，住济源市。被告：赵军生，男，1970年3月20日出生，汉族，住济源市。原告王栋与被告赵军生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，被告赵军生经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还其50万元及2014年6月4日至2019年4月29日期间的利息50万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月4日借其现金50万元，约定月息2分，并给其出具借条一张。后其多次找被告讨要，被告一直推诿，至今本息拒不归还。被告赵军生未答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2014年6月4日，被告赵军生给原告王栋出具借据，载明“今借到王栋现金伍拾万元整（500000元）赵军生2014.6.413346782999410881197003201538月息2分”。借款后被告未支付利息，也未偿还本金。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款50万元并约定月息2分的事实，有被告出具的借条为证，被告未答辩也未到庭参加诉讼，故对该事实本院予以确认。因该笔借款双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款50万元，理由正当，本院予以支持。因双方之间约定的利率标准不违反相关法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院也予以支持，2014年6月4日至2019年4月29日期间的利息为50万元×2%×59个月=59万元，但原告仅主张50万元，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵军生于本判决生效后十五日内偿还原告王栋借款本金500000元及利息500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138000元，公告费480元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  孔立军人民陪审员  陈书高二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄子芮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13136号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8986号广东省广州市黄浦区人民法院：申请执行人重庆紫泰物流有限公司与被执行人黄丽君运输合同纠纷一案，广东省广州市黄浦区人民法院作出的（2019）粤0112执2893号执行裁定书已经发生法律效力。广东省广州市黄浦区人民法院向本院委托执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院依据执行事项委托函及（2019）粤0112执2893号执行裁定书，对黄丽君名下房产、车辆予以解除查封。经本院强制执行，委托事项已办理完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人重庆紫泰物流有限公司与被执行人黄丽君运输合同纠纷一案，广东省广州市黄浦区人民法院委托本院事项已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3844号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽芳，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张定翔，福建佐佑律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王基辉，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张定翔，福建佐佑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市台江区杰米小熊童装店，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层132商场3007-3008号店。 经营者：叶惠旺，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省建阳市。 再审申请人黄丽芳、王基辉因与被申请人福州市台江区杰米小熊童装店（以下简称杰米小熊童装店）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄丽芳、王基辉申请再审称：一、有新证据，足以推翻二审判决。提供新证据2015年6月8日至2016年1月29日期间《银行付款凭证》，证明黄丽芳、王基辉向杰米小熊童装店转账432001元，其中2015年6月8日起至2015年11月29日期间的付款凭证不是新证据,系用于偿还6月2日对账单货款及预付款，其余部分付款凭证为新证据，系用于偿还6月2日结算后供货的预付款及货款。二、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.黄丽芳、王基辉已经提供相应的银行对账单证明向杰米小熊童装店转账271946元。杰米小熊童装店主张6月2日之后仍向黄丽芳、王基辉供货，却无法提供相应的发货单和黄丽芳、王基辉确认的签收单。杰米小熊童装店唯一提供的证据是其与上游厂商订货的系统截屏，而该截屏系杰米小熊童装店单方制作，不具有真实性，也与本案无关，无法证明双方于6月2日之后供货数量和实际成交金额。2.退一步讲，即使杰米小熊童装店在6月2日之后向黄丽芳、王基辉供货，其诉讼请求仍然不能成立。根据商业交易习惯，一定是按时间顺序履行相应的合同，因此即使“（杰米小熊童装店）供货金额”超过“（黄丽芳、王基辉）对账后支付的金额”，也应当先履行6月2日对账单确定的金额，更何况6月2日之后黄丽芳、王基辉向杰米小熊童装店的转账远超前述对账金额。三、二审错误分配举证责任，适用法律错误。1.一审判决认定“黄丽芳、王基辉提供的转账凭证不能证明系偿还本案货款”是错误的。黄丽芳、王基辉提供的2015年6月2日之后向杰米小熊童装店的转账凭证金额远远大于本案货款，可以证明黄丽芳、王基辉支付了本案全部讼争货款。杰米小熊童装店主张该笔款项不是支付本案讼争货款，应由其举证证明6月2日之后黄丽芳、王基辉的转账目的，否则应承担举证不能的法律后果。一审将举证责任分配给黄丽芳、王基辉是错误的。2.二审判决认定“（杰米小熊童装店供货）金额已超过黄丽芳、王基辉所举证的对账后支付的货款金额，黄丽芳、王基辉仍结欠杰米小熊童装店讼争货款”是错误的。该认定实际减轻了杰米小熊童装店的举证责任，加重了黄丽芳、王基辉的举证责任。公平的做法应是责令双方对账，并根据对账情况依据举证责任进行判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为：1.关于新证据。黄丽芳、王基辉虽新提供了2016年1月12日至2016年1月29日的付款凭证，拟证明其已还清2015年6月2日对账单上的欠款，但该付款凭证仅能体现转款事实，未能体现偿还哪一期的款项。杰米小熊童装店认为该转款系结清2015年6月2日之后的货款，黄丽芳、王基辉在再审审查调查中也自认没有证据证明该付款系用于偿还2015年6月2日对账单上的欠款。故该证据不足以推翻二审判决。2.关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。在再审审查调查中，双方对2015年6月2日之后继续存在货款往来不持异议，因此二审认定杰米小熊童装店在2015年6月2日之后继续向黄丽芳、王基辉供货，有事实依据。黄丽芳、王基辉主张杰米小熊童装店未能提供发货单和签收单，二审认定事实缺乏证据证明，但基于其对双方对账之后的货款往来不持异议，该主张不能成立。黄丽芳、王基辉主张其转款应按欠款的先后顺序进行偿还，缺乏证据证明，况且杰米小熊童装店对此亦不予认可，其主张不能成立。3.关于举证责任的分配问题。本案是货款纠纷，黄丽芳、王基辉主张其已还清结欠的案涉货款，对此应承担举证责任。其提供转款金额超过结欠货款金额的付款凭证，但未能证明转款的用途，因此二审判决黄丽芳、王基辉偿还货款，举证责任分配并无不当。黄丽芳、王基辉主张二审举证责任分配不当导致适用法律错误，不能成立。综上，黄丽芳、王基辉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄丽芳、王基辉的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月十四日 法 官 助 理 高海宁 书记员 叶锦
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2250号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《今宵列车》（中国好歌曲第一季第7期）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《今宵列车》（中国好歌曲第一季第7期）；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破105-3号申请人：广州市得淦服装有限公司管理人。2019年10月18日，广州市得淦服装有限公司（以下简称得淦公司）管理人向本院提出申请，称未发现得淦公司存有其他财产，仅有一位债权人深圳市一达通企业服务有限公司申报了普通债权，确认债权金额为506,108.71元。此外，根据淦公司法定代表人提供的信息，管理人也并未接管到得淦公司任何账册及重要文件等相关资料，无法对得淦公司进行清算。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，请求本院宣告得淦公司破产并终结得淦公司破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。现管理人无法联系得淦公司的负责人，也未接收该公司任何财务账册或财产，得淦公司的财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序符合上述法律规定。依照破产法第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告广州市得淦服装有限公司破产；二、终结广州市得淦服装有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  宁建文审判员  石 佳二〇一九年十月二十八日书记员  王金燕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6254号 罪犯周玲，女，1996年2月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年3月12日作出（2018）闽0104刑初46号刑事判决，以被告人周玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，继续追缴周玲违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年4月17日作出（2018）闽01刑终541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周玲减刑的异议。 本院认为，罪犯周玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周玲减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月28日起至2019年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员  张静