贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3959号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王宾，公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：谢仕高，公司职工。被上诉人（原审被告）：彭云，男，1985年7月15日出生，汉族，住贵州省七星关区。上诉人垫富宝投资有限公司（以下至判决主文之前简称垫富宝公司）因与被上诉人彭云合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2018)黔0527民初2163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垫富宝公司上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审中上诉人提交证据《垫富宝（垫付卡）领用合约》、交易记录截图及短信验证记录截图等，足以证明被上诉人彭云在本案涉及的消费交易时，涉案款项是由上诉人根据合约替被上诉人垫付。上诉人为被上诉人彭云的消费行为垫付消费款项，是当事人双方都认可的合法行为，垫付宝额度等值于同等数额的人民币也是通过合同进行约定的。本案中，只有被上诉人通过申请发起交易，上诉人接到申请后按照双方约定将被上诉人的垫付宝额度划拨25000元给商户，在商户收到上诉人划拨的款项之后，所发生的交易完成。一审在认定上诉人垫付款项的事实方面没有作出正确的判断，导致判决错误。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人彭云二审未答辩。原审原告垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金25000元，并支付违约金5000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年6月25日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月11日，原、被告双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；被告在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告在商户王金菊处消费25000元及原告代被告垫付消费款25000元的事实，应承担不利的后果，对原告请求被告偿还垫付款本金及违约金的主张，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由原告垫富宝投资有限公司负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明：垫付宝是由垫富宝公司替用户向商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。享受垫富宝服务需注册会员，分买方会员（用户）和卖方会员（商户）。用户注册会员后要和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，提供抵押财产并签订授权书、担保函等，垫富宝公司根据用户提供的财产情况授予一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度。在信用额度内垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户，方式为垫富宝公司划拨到商户的垫付宝账户中，商户可消费也可提现。用户须依约在还款日前偿还垫富宝公司垫付款项，逾期须依照《垫付宝（垫付卡）领用合同》的约定对垫富宝公司承担违约责任。2015年7月11日，垫富宝公司（甲方）与彭云（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：彭云自愿在垫富宝公司指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照垫富宝公司在网上的指令进行操作，彭云不可撤销地承诺完全遵守本合约。还款及违约责任：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网络上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向乙方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款总额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，彭云向垫富宝公司出具《承诺函（LS4-1）》，将车辆（车牌号贵Ａ×××××,车架号LRDV7PEC5DL024561）抵押给垫款方，如本人不按时足额向垫款方还款，垫款方有权扣留经营车辆。清镇市顺安汽车运输服务有限公司向垫富宝公司出具《承诺函（LS4）》，自愿为用户彭云向垫富宝公司提供30000元保证；用户彭云尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经垫富宝公司书面许可，不为彭云登记在其公司名下的车辆办理车辆转出、转籍手续。协议签订后，垫富宝公司于2016年9月12日在商户王金菊处为彭云垫付消费款25000元，彭云未按双方约定偿还该垫付款项。本案二审争议焦点：被上诉人彭云是否应按双方约定偿还上诉人垫富款及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上诉人与被上诉人签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，明确约定了双方的权利义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被上诉人未按合同约定履行自己的义务，应向上诉人承担违约责任。对上诉人要求被上诉人返还所欠垫付款25000元的诉讼请求，应当予以支持；对上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，双方约定的违约金过分高于损失，应予以适当减少。因上诉人不能举证证明其实际损失的数额，故本院以被上诉人欠款25000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%的标准计算予以支持。一审以上诉人提供的证据不能证明其为被上诉人向商户王金菊处垫付25000元的事实为由驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院(2018)黔0527民初2163号民事判决；二、由被上诉人彭云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人垫富宝投资有限公司垫付款25000元；并以25000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率130%的标准向上诉人垫富宝投资有限公司支付违约金，从2016年10月13日起计算至款项偿还完毕之日止；三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，公告费600元；二审案件受理费550元，公告费300元。共计2000元由被上诉人彭云负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月十四日书记员 向 旭