wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7595号 原告:邹小勇，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地住址江西省吉安市新干县，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告:邹定辛，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告邹小勇与被告邹定辛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告邹定辛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邹小勇向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令邹定辛立即偿还邹小勇货款28493元及利息（利息从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由邹定辛承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月份至2016年5月份邹定辛因需多次向邹小勇购买刀头，至2016年9月3日双方进行结算，邹定辛欠邹小勇刀头款28493元，当日由邹定辛亲自出具《欠条》一张给邹小勇收执，并约定2017年12月30日前还清。但期限已过，邹定辛却没有支付。 邹定辛未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月份至2016年5月份邹定辛因需多次向邹小勇购买刀头，至2016年9月3日双方进行结算，邹定辛出具《欠条》一张交给邹小勇确认欠刀头款28493元，并约定该款于2017年12月30日前还清。期限届满，邹定辛至今未偿还结欠货款。 上述事实有邹小勇提供的《欠条》及邹小勇委托诉讼代理人黄新发在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，邹定辛因需向邹小勇购买刀头，尚欠货款28493元，至今未履行付款义务。以上事实有邹定辛出具的《欠条》为据，应予确认。履行期限届满后，邹定辛仍未履行付款义务，必给邹小勇造成经济损失，现邹小勇要求邹定辛支付尚欠货款28493元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。邹定辛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邹定辛应于本判决生效后十日内支付给邹小勇货款28493元及逾期付款利息（利息自2019年8月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费512元，减半收取为256元，由邹定辛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十月二十八日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15287号原告：汪某，男，1960年10月7日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄岩，北京市明宪律师事务所律师。被告：吴某1，女，1937年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所律师。被告：吴某2，男，1959年月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：芦云，北京君众律师事务所律师。原告汪某与被告吴某1、吴某2继承纠纷一案，本院立案受理后，原告布丹向本院提出撤诉申请。本院认为，汪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪某撤诉。审 判 员  黄 莹人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  李 艳二〇一九年十月十五日书 记 员  张诗晗
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1081民初4613号原告：张雪梅，女，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：吴学林，女，1962年9月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：闻静波，女，1989年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告吴学林、闻静波的共同委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：顾竹秀，女，1940年6月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告闻静波、顾竹秀的共同委托诉讼代理人：吴学林（系闻静波母亲、顾竹秀儿媳），女，1962年9月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告张雪梅与被告吴学林、闻静波、顾竹秀保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅、被告吴学林、被告闻静波和顾竹秀的共同委托诉讼代理人吴学林、被告吴学林和闻静波的共同委托诉讼代理人邹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：请求判令三被告在遗产继承的范围内偿还原告借款人民币60000元及利息3000元。事实和理由：被告吴学林系易乾宁公司仪征分公司的负责人，被告吴学林的丈夫闻某系易乾宁公司仪征分公司的业务经理。2015年11月，闻某通过我的同事找到我向我推荐其公司的理财产品，我要求闻某对理财产品的兑付承担担保责任，闻某及被告吴学林均同意。2015年11月7日，在闻某同意担保的情况下，我先与闻某签订了《借款担保合同》，后与易乾宁公司签订了《出借咨询与服务协议》，并将本金6万元汇入指定账户。借款期限从2015年11月7日起至2016年11月6日止，借款金额为人民币60000元，利息为年息12%，按月计息，每月于7日前兑付原告利息人民币600元。后借款人仅给付7个月利息，尚欠5个月利息未给付。该借款到期后，借款人未按合同约定履行归还借款本金及利息义务，担保人闻某应按照担保合同履行担保义务。现在闻某已经死亡了，故要求其妻子吴学林、女儿闻静波、母亲顾竹秀在遗产继承的范围内承担还款责任，偿还原告的借款本金及利息63000元。其提供的证据有：出借咨询与服务协议、借款担保合同、POS签购单、到款确认函、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。被告吴学林、闻静波、顾竹秀共同辩称，原告张雪梅陈述在未签订合同的情形下，由闻某进行担保是不可能的。张雪梅是公证员，她投资了易乾宁公司，并已拿过一次收益。张雪梅想得到高收益又不想承担风险，她知道易乾宁公司是具有风险的投资公司，仍然进行投资，她让闻某在一张打印好的担保书上签字，将风险转给闻某。张雪梅和易乾宁签订的合同在先，闻某担保在后。在闻某去世后，张雪梅将闻某家属作为被告起诉至法院，我认为原告是没有道理的。张雪梅申请将闻某及我的账户冻结，使我的生活困难，请法院依法将闻某及我的账户解冻。被告吴学林提供的证据有：手机微信截屏打印件一份、仪征市企业养老保险管理处证明一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的出借咨询与服务协议、借款担保合同、POS签购单、到款确认函、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对借款担保合同真实性有异议，但被告既不申请鉴定又未能提供反驳证据，对其余证据被告无异议；对本院依法调取的闻某及三被告身份信息以及关系情况共十四页材料以及位于仪征市某路×号房屋【不动产权证号：苏(20××)仪征市不动产权第××号】共六页登记资料，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人当庭的一致陈述可以证实：2015年11月7日，原告作为甲方与乙方南京易乾宁金融信息咨询有限公司、丙方江苏易乾宁资产管理有限公司签订了《出借咨询与服务协议》一份，协议约定：出借模式为易满年（一年）、年化收益率为12%、出借金额为60000元；同日，原告与闻某签订借款担保合同一份，约定闻某对《出借咨询与服务协议》约定的款项（借款期限为一年、借款金额为人民币60000元、利息为年息12%、按月计息）承担连带保证责任；同日，原告将本金60000元汇入江苏易乾宁资产管理有限公司账户。江苏易乾宁资产管理有限公司分别于2015年12月7日、2016年1月7日、2016年2月6日、2016年3月7日、2016年4月7日、2016年5月11日、2016年6月7日向原告账户汇入600元、600元、600元、600元、600元、599元、599元，计7个月利息，尚欠5个月利息计3000元未付。原告曾于2016年8月5日向本院提起诉讼，要求闻某偿还借款本息63000元，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，后本院裁定准许原告撤回起诉。另查明，闻某于2016年9月22日去世，其父亲闻某1因死亡于2012年8月25日注销常住户口，现闻某的第一顺序继承人为配偶吴学林、女儿闻静波、母亲顾竹秀，即本案的三被告。闻某去世时，其名下有存款44032.41元（开户行：中信银行仪征支行、账号：62×××12）和位于仪征市某路×号房屋一套，该房屋为闻某和吴学林夫妻共同财产，2018年6月25日，闻静波通过公证继承遗产，2018年8月8日，该房屋办理了产权变更登记【不动产权证号：苏（20××）仪征市不动产权第××号、房屋共有情况：按份共有吴学林50%闻静波50%】。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张雪梅与保证人闻某签订的借款担保合同合法有效，债务人及保证人在合同约定的履行期限届满之前，自2016年7月起均未能按约给付利息；且在原告起诉保证人后，债务人及保证人仍未履行相应义务，故原告有权要求保证人承担相应的保证责任。保证人死亡后，被告吴学林、闻静波、顾竹秀作为闻某第一顺序继承人，继承遗产应当清偿闻某所欠债务，但清偿债务应以闻某遗产的实际价值为限。故原告要求三被告在继承遗产范围内给付原告借款60000元及利息3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，三被告应在继承闻某遗产范围内给付原告63000元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告吴学林、闻静波、顾竹秀于本判决生效之日起10日内在继承闻某遗产范围内给付原告张雪梅63000元。案件受理费1375元，保全费620元，合计1995元，由三被告负担；此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  冯祖芸人民陪审员  田 勇二〇一九年十月九日书 记 员  谢月婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35986号原告：罗昕，女，1980年6月9日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：高淑薇，北京循义律师事务所律师。委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。被告：谢筱芳，女，1948年12月19日，汉族，武汉市灯光厂退休，住北京市西城区。原告罗昕诉被告谢筱芳共有物分割纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告罗昕委托诉讼代理人高淑薇、被告谢筱芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、对北京市西城区复兴门外大街×号楼×层512号房产进行拍卖；2、原被告双方按照各自共有权份额分割售房款；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告通过继承方式共同获得北京市西城区复兴门外大街×号楼×层512号产权，其中原告共有份额86%，被告共有份额14%。涉诉房产建筑面积38.3平米。因经济原因，原告需要将自己所共有的涉诉房产的份额变现。被告无能力、亦无意愿购买原告共有份额。原告只能通过出售的方式变现，分割售房款。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1.房屋所有权证。被告谢筱芳辩称，同意拍卖，款项按比例分割。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1、（2018）京中信内民证字16028号及16029号公证书；2、房屋所有权证。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：西城区复兴门外大街×号楼×层512号房屋原系罗映辉所有。2018年9月4日罗映辉死亡。本案原告罗昕、被告谢筱芳因接受罗映辉的遗赠，取得案涉512号房屋产权，且罗昕及谢筱芳就该房屋达成析产协议并公证。依据公证的析产协议，罗昕、谢筱芳二人取得了案涉512号房屋的所有权证书，该证书载明：罗昕、谢筱芳二人按份共有西城区复兴门外大街×号楼×层512号房屋；房屋权利性质为房改房（成本价）、建筑面积38.3平方米、房屋所在层：×层；共有权人谢筱芳共有份额14%、房屋所有权证号为京（2019）西不动产权第××××；罗昕共有份额86%、房屋所有权证号为京（2019）西不动产权第××××。庭审中，原被告双方均表示原被告双方均不在案涉房屋内居住，原被告一直在外租房居住，案涉房屋在今年6月份以前一直为出租状态，该租约到期后，对案涉房屋进行了一定的装修，但因存在矛盾装修未能完成。原被告双方亦表示案涉房屋内无原被告双方物品，现场有部分装修材料，案涉房屋钥匙在原告处。上述事实有当事人的陈述、公证书、不动产权证书等在案佐证。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。故本案中，原告有权随时请求分割。但是因为案涉房屋为楼房，无法进行实物分割，各按份共有人均表示没有经济能力购买对方的房屋产权份额，无法在按份共有人内部进行折价补偿的方式予以分割。故现原告要求对案涉房屋予以拍卖取得的价款予以分割的诉请，于法有据，本院予以支持。因拍卖、变卖房产存在一定费用，应由按份共有人按比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：被告谢筱芳于本判决生效之日起三十日内协助原告罗昕对位于北京市西城区复兴门外大街×号楼×层512号房屋进行拍卖,房屋变价后扣除变价相关费用的剩余款项由原告罗昕分得86%、被告谢筱芳分得14%。案件受理费11400元，由原告罗昕负担9804元（已交纳），被告谢筱芳负担1596元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年十月十六日书记员 甘雯稳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35579号原告：北京华胜诚创科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号三幢B1-1442室，实际经营地址北京市海淀区稻香湖路绿地中央广场7号楼608室。法定代表人：谭礼峰，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，北京华胜诚创科技有限公司销售代表，住北京市海淀区。被告：北京翔宇天晴科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2119室。法定代表人：马志文。原告北京华胜诚创科技有限公司（以下简称华胜诚创公司）与被告北京翔宇天晴科技有限公司（以下简称翔宇天晴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华胜诚创公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告翔宇天晴公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华胜诚创公司向本院提出诉讼请求：翔宇天晴公司支付华胜诚创公司货款16720元，及自2016年9月8日起至2019年4月1日止的逾期违约金15633.2元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日，华胜诚创公司与翔宇天晴公司签订产品销售合同。翔宇天晴公司向华胜诚创公司购买华为网络设备，总金额为16720元。华胜诚创公司按合同约定在2016年8月17日交付了货物，但翔宇天晴公司至今仍未支付货款。合同约定如翔宇天晴公司延迟付款，每延迟一日应支付延迟交付的货款的千分之一作为违约金。故华胜诚创公司诉至法院。翔宇天晴公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告华胜诚创公司提交的《销售合同书》、销售发货单、李阳与杨洪短信往来截图、通话录音及书面整理材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月17日，翔宇天晴公司（买方）与华胜诚创公司（卖方）通过传真方式签订《销售合同书》，主要内容约定：产品明细及价格：控制器1台，5700元；交换机1台，520元；无限AP7台，共10500元，价款合计16720元；买方提货时间2016年8月17日；卖方根据买方提供的交货地点和收货人发货，收货地址：科贸2119A，收货单位：翔宇天晴公司，收货人杨洪；货到20天内付清全款（2019年9月8日前）；违约责任：由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任。合同中还约定了其他内容。签约当日，华胜诚创公司按照翔宇天晴公司的指示，将合同项下的货物送至翔宇天晴公司指定的收货人处，之后，翔宇天晴公司并未支付价款。2019年7月29日，李阳与翔宇天晴公司的杨洪通电话，二人有如下对话：李阳：两个合同，一个是2016年6月15日签的，合同金额是12000元，一个是2016年8月17日签的，合同金额是16720元。杨洪：嗯。李阳：两个合同加起来是28720元。杨洪：给了他3000元他没说啊。李阳：啊对，我不知道这3000块钱的事，我就知道两个合同一共是28720元，违约责任这块儿，一个合同是30天内付清全款，一个是20天内付清全款，违约金是日千分之一。现在就这么个情况，你要是都给了，我现在可以主动跟法院联系撤诉。杨洪：那这是给多少，你跟他商量一下。李阳：欠款本金28720元。杨洪：啊本金，这块你商量一下，我也不拖你，要是有钱我肯定给了。或者怎么弄，回去之后算算给多少钱，我现在确实没钱，我现在就是借钱就把这事了了。2019年8月6日，李阳给杨洪发短信：杨洪，我没看到你半点付款的诚意。杨洪回复：我还差一万多今天差不多能弄好了，你先别着急，体谅一下尽快安排好。但之后，杨洪就失去了联系。翔宇天晴公司至今未支付华胜诚创公司合同价款。庭审中，华胜诚创公司称，合同中约定的违约金标准过高，同意法院进行适当调整。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，华胜诚创公司与翔宇天晴公司所签订的《销售合同书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。华胜诚创公司依照合同约定进行了供货，理应取得相应的对价，但翔宇天晴公司至今未支付华胜诚创公司任何款项，已构成违约。合同约定的付款期限早已届满，现华胜诚创公司要求翔宇天晴公司支付价款16720元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同中约定了违约责任，但每日千分之一的违约金标准，确属过高。华胜诚创公司在庭审中明确表述，同意法院对违约金计算标准进行适当调整，故本院酌定，按照年利率24%的标准计算违约金。经核算，2016年9月8日至2019年4月1日，翔宇天晴公司应当支付违约金10279元。被告翔宇天晴公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京翔宇天晴科技有限公司支付原告北京华胜诚创科技有限公司价款16720元，并支付违约金10279元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告北京华胜诚创科技有限公司其他诉讼请求。如果被告北京翔宇天晴科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告北京华胜诚创科技有限公司已预交），由被告北京翔宇天晴科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。诉前财产保全申请费344元（原告北京华胜诚创科技有限公司已预交），由被告北京翔宇天晴科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费609元（原告北京华胜诚创科技有限公司已预交），由被告北京翔宇天晴科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  杨宝琴人民陪审员  李建华二〇一九年十月十五日书 记 员  郭 瑞
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初128号 原告赵伟鑫，男，汉族，1989年8月19日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告赵伟鑫不服被告文成县公安局交通警察大队编号330328130166729号行政处罚一案，本院于2019年9月17日依法受理。在审理过程中，原告赵伟鑫于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵伟鑫撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵伟鑫负担。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十二日 书记员 陈怡惠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18873号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黄绮华，女，1972年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄绮华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄绮华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11111.54元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月21日，利息541.09元、违约金357.36元、手续费190.01元，合计12200元，从2019年4月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄绮华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黄绮华拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告黄绮华在起诉后有还款，明确2019年9月4日被告尚欠本金10698.69元、利息1254.98元、违约金383.21元、手续费190.01元，合计12526.89元。被告黄绮华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：黄绮华。申请时间：2015年9月25日。信用卡卡号：62×××89。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。黄绮华申请办理了4笔账单分期业务。消费分期手续费计收标准：每期按分期付款本金0.6%的收取。黄绮华申请办理了1笔消费分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄绮华持卡消费未按时还款，截至2019年9月4日，尚欠信用卡本金10698.69元、利息1254.98元、手续费190.01元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黄绮华达成一致协议。本院认为，黄绮华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄绮华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、消费分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄绮华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄绮华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄绮华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黄绮华应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。黄绮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄绮华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月4日的信用卡透支本金10698.69元、利息1254.98元、手续费190.01元以及从2019年9月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄绮华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担2元，被告黄绮华负担61元（该款被告黄绮华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年十月十七日书记员  阮 铮黄静雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2505号 原告：杭锦后旗陕坝镇南元二砖厂，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 经营者：王允良，男，汉族，1966年9月8日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：苏振国，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：原告巴彦淖尔市振峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：郝凤兰，公司执行董事。 原告杭锦后旗陕坝镇南元二砖厂与被告苏振国、巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭锦后旗陕坝镇南元二砖厂于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭锦后旗陕坝镇南元二砖厂撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告杭锦后旗陕坝镇南元二砖厂承担。 审判员  黄开东 二〇一九年十月十四日 书记员  王 芳
陕西省高级人民法院     民事裁定书                         （2019）陕民申1823号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清峰，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住山东省费县。   委托诉讼代理人:李丹，陕西朱西江律师事务所律师。    被申请人（一审被告、二审上诉人）:陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。   法定代表人:朱振平，该公司董事长。   委托诉讼代理人:胡小青，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人:胡瑜芝，陕西云德律师事务所律师。   再审申请人张清峰因与被申请人陕西华帝龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   张清峰申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，本案《认购协议》应认定为商品房买卖合同。被申请人在房价上涨后毁约并另行销售，案涉商铺真实存在，具有实际履行交房义务的可能性。二审法院将本案《认购协议》认定为预约合同，并以被申请人无法履行合同为由，未予支持申请人主张继续履行协议并签订正式商品房买卖合同的诉讼请求，事实认定及法律适用均有错误。故其请求人民法院再审本案。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，原审法院未判令双方继续履行协议，是否正确。双方签订的《商铺认购协议》第三条关于违约责任约定的主要内容为：若因甲方（被申请人）原因未能及时签订正式《商品房买卖合同》，乙方（申请人）有权选择解除本协议，并要求甲方全额退还已付房款并承担已付房款总额10%的违约金，甲方应在乙方解除本协议之日起一个月内无条件退款。若乙方选择继续履行本协议的，甲方支付乙方已付款总额的10%补偿金后，本协议继续履行；“本协议签订期满两年，若因甲方原因不能与乙方签订正式《商品房买卖合同》，甲方本协议期满后一个月内无条件全额退还乙方已付款，并再次承担乙方已付款总额10%的违约金。”据此约定，只要本协议签订期满两年，双方仍未签订正式的《商品房买卖合同》，其后果就是由被申请人向申请人退款并承担违约金。因退款的本意是解除协议，且本案因规划变更客观上难以继续履行，故原审法院判令被申请人向申请人支付相应的违约金，符合双方《商铺认购协议》之约定。申请人关于本案协议应继续履行的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。   综上，张清峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回张清峰的再审申请。       审 判 长  赵建民    审 判 员  王选民    审 判 员  张明霞      二〇一九年十月九日                           法官助理  吴兴春                                   书 记 员  蒋怡薇        - 1 -
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14167号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：冯锦汉，男，1978年10月8日出生，汉族，身份住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告冯锦汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告冯锦汉向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金20819.19元及利息1304.73元、违约金2229.28元（暂计至2019年4月10日共计24353.2元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告冯锦汉拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告冯锦汉在起诉后有还款，明确截至2019年9月19日尚欠本金20813.41元、利息2161.83元、违约金2729.28元，合计25704.52元。被告冯锦汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：冯锦汉。申领时间：2017年12月20日。信用卡卡号：35×××17、62×××46。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：冯锦汉持卡消费未按时还款，截至2019年9月19日，欠工商银行中山分行信用卡本金20813.41元、利息2161.83元、违约金2729.28元。本院认为，冯锦汉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯锦汉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，冯锦汉应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张冯锦汉欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且冯锦汉没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。冯锦汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯锦汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金20813.41元、利息2161.83元、违约金2729.28元以及从2019年9月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告冯锦汉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月三十日书 记 员  阮 铮黄靖雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保861号原告：北京金摇篮母婴健康管理有限责任公司，住所地北京市丰台区院主楼四层402室。法定代表人：屈百春，总经理。委托诉讼代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国娟，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：赢傲天成（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吕录录，执行董事。原告北京金摇篮母婴健康管理有限责任公司诉被告赢傲天成（北京）投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金摇篮母婴健康管理有限责任公司向本院提出保全申请，2019年10月15日撤回保全申请。本院认为，原告北京金摇篮母婴健康管理有限责任公司提出撤回保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京金摇篮母婴健康管理有限责任公司撤回保全申请。审 判 员  丁 颖二〇一九年十月十五日法官助理  王 鹏书 记 员  刘晓伟
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2930号申请执行人：施金星，男，1963年3月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈佩菊，女，1963年10月28日生，汉族，住海门市。申请执行人施金星与被执行人沈佩菊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1458号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人货款人民币42000元，负担本案诉讼费人民币425元、。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币599元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人既未履行判决义务，也未向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院于2019年8月29日冻结了被执行人名下银行账户内存款，后从其账户内扣划了人民币8270.07元。其中转开本案执行费人民币599元，余款人民币7671.07元转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。另据申请执行人反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的钱款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月二十八日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波特别提醒:本院对被执行人名下上述银行账户冻结有效期至2020年8月28日止。若需继续冻结，申请执行人应于2020年8月13日前向本院提出书面申请。逾期，银行账户自动解冻，相关法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7716号 原告：游海华，女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：修建道，男，1991年8月26日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：赖福兰，女，1990年4月5日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告游海华与被告修建道、赖福兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月21日，游海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按游海华撤诉处理。 本案案件受理费290元、减半收取为145元，由游海华负担。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十月二十一日 书记员 苏婕(代）
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执恢249号之五申请人：吴广永，男，1982年4月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：苗龙江，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住冠县。吴广永申请执行苗龙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月3日依法立案执行，在执行中，发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人苗龙江在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县和平路营业所账户为60×××94的存款7450元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12599号原告：张应强，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。被告：袁立勇，男，1991年4月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张应强诉被告袁立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张应强的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告袁立勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币2万元整;2.请求依法判令被告向原告支付借款利息，以2万元为基数按月息2%计算，从2017年12月14日起计至付清时止；3.请求判令本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告因资金周转困难找原告借款2万元，原告于当天将2万元转入被告账户。同时被告向原告出具了一份《借条》，该借条中载明“借款金额人民币20000元整(大写贰万元)，于2017年12月21日归还，月利率3分。如不能按时足额归还借款本息，原告有权提起诉讼，由此产生的相应费用由被告承担”等内容。原告履行出借义务后，被告却未能按照借款合同中的约定履行还款付息义务。原告多次要求被告还款付息，被告至今均不予理睬。故，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张，依法向本院提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同、发票等证据，被告袁立勇未予质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2017年12月14日，被告袁立勇向原告张应强借款20000元，并出具借条，载明“借款人袁立勇于2017年12月14日，向出借人张应强借款人民币贰万元，小写20000元，月利率3分，于2017年12月21日归还借款本息。如不能按时足额归还本息，出借人有权提起诉讼，因此产生的相应费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、公告费、评估费、差旅费、拍卖费、提存费等）由借款人承担。”并载明了被告的身份证号码、住址、联系电话等。当日，原告通过中国建设银行将借款本金20000元转入被告账户。借款后至今，被告未向原告偿还借款本息。为实现债权，原告于2019年5月16日与重庆将心律师事务所（以下简称将心律所）签订《民事案件代理合同》，约定将心律所接受原告委托，指派杨敏律师为原告与被告民间借贷纠纷一案一审阶段的代理人，律师服务费5000元。当日，将心律所开具了购买方为原告的5000元增值税发票。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告已于借条出具当日向被告转账支付了借款本金，双方借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款本金，并按约定支付不超过法定标准的利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在借条中约定月利率3分，即年利率36%，超过了法定应予支持的标准，原告只主张按月息2%计算利息至付清时止，即年利率24%，不超过法定标准，本院予以支持。三、双方在借条中约定如被告不能按时足额归还本息的，原告有权提起诉讼，由此产生的律师费等由被告承担。原告为实现其债权，产生了律师费5000元，该费用不超过《重庆市律师服务收费指导标准》（律所管理规则行业指引2016年第1号）确定的标准，属合理费用，应由被告支付给原告。被告袁立勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁立勇在本判决生效之日起十日内偿还原告张应强借款本金20000元，及从2017年12月14日起，以所欠本金20000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止的利息及逾期利息；二、被告袁立勇向原告张应强支付律师费5000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁立勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年十月二十二日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢244号   申请执行人王某1，住宁夏银川市。   被执行人王某2，住内蒙古自治区。   被执行人宁某，住内蒙古自治区。   被执行人李某，职业不详，住蒙古自治区。   本院在执行（2019）宁0105执恢244号申请执行人王某1与被执行人王某2、宁某、李某买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人王某1于2019年10月9日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执恢244号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月九日     书 记 员 孔令萃
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3698号申请执行人：衣慧，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区建设西路身份证号码：被执行人:王岩，女，汉族，生，住址辽宁省辽阳市宏伟区东方路小区零散，身份证号码申请执行人衣慧诉被执行人王岩民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初438号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币64955.37元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初438号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2430号之一 申请执行人：林雄，男，1964年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：周琪，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林雄与被执行人周琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初4105号民事判决已经发生法律效力，林雄于2019年8月13日向本院申请执行，要求周琪偿还借款本金42万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了周琪名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现周琪有可供执行的财产。鉴于周琪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知林雄在限定期限内提供周琪可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十五日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初24164号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴建平，董事长。委托诉讼代理人：郑妍，女，该公司员工。原告周丕海与被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司（以下简称赛尔教育公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丕海委托诉讼代理人徐守辉、被告赛尔教育公司委托诉讼代理人郑妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周丕海向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在全国范围内赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失14000元；4.被告承担原告维权合理开支律师费3000元。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告赛尔教育公司是域名为eol.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备12045350号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A1666广州中山大学、A0118八达岭长城的图片相一致，共计2幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-9728。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。同时被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。因被告已经停止涉诉侵权行为，庭审中原告对其第一、二项诉讼请求予以撤回。被告赛尔教育公司辩称，被告接到法院传票后，已第一时间删除相关图片，网站上使用的文章已注明来源出处，转载时图片属于文章的一部分，且使用图片为正面推广，不是恶意转载，也不是商业性质使用，没有从中获利，赔偿金额过高不予认，律师费没有发票，缺少事实依据不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告针对包含涉案图片在内的多件图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书，其中摄影作品编号A1666广州中山大学、A0118八达岭长城，作者周丕海，登记号为：国作登字-2013-G-00139574，登记日期2013年12月27日。原告提交（2017）宁钟证经内字第9728号公证书显示：2017年12月2日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司是域名为eol.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备12045350号-1。被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司网站的文章中使用了涉案图片。原告并未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了公证费、律师费，但未提交相应票据。以上事实，有原告提交的作品登记证书、公证书，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的作品登记证书、底稿等，可以作为认定作品著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图和作品登记证书，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，与是否为商业使用无关，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得。本院将综合考虑涉案图片是对建筑的拍摄，独创性与创作难度并不明显，以及被告使用涉案图片的数量较少、使用方式非盈利等因素，且本案系原告提起的系列案件之一，酌情确定赔偿数额为每张图片650元，共计1300元。关于原告所主张得合理费用，原告未提交证据证明其合理支出，考虑本院确有律师出席，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司赔偿原告周丕海经济损失1300元，合理支出100元，以上共计1400元；二、驳回原告周丕海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告周丕海负担103元（已缴纳），由被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司负担10元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十月十四日书记员  刘佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10989号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区江中路688号201-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1980年9月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司诉被告张洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告保利物业发展股份有限公司与被告张洪涛就物业费问题已庭下解决。原告保利物业发展股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  许莉二〇一九年十月二十一日书记员  王月
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3685号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市叙州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号×××7920。 被告：王琪，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪、被告王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1719元（0.48元/月/㎡×129.45㎡×27.67月）、自2013年1月1日至2016年3月31日期间的垃圾处理费195元（5元/月×39个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区业主。2013年12月10日原告与开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告王琪辩称，1.被告于2009年从他人手中购买的房屋，没有与原告签订物业管理任何，更没委托任何人签订此类合同，也没有收到中鑫公司的催缴通知，没享受过该物业公司的物业服务，甚至不晓得物管公司的存在；2.小区处于无物业管理状态，大门无人看管，无监控摄像头；3.经过装修验收后，原开发公司至今还没退还被告的装修保证金2000元；4.被告主张缴纳了物业管理费的，至今都是年初就缴纳全年物业费。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，对被告提交的（2012）川民提字第482号民事判决书，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告系四川省宜宾市叙州区中山生态园8幢2单元1层2号房屋业主，房屋建筑面积为129.45㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2014年1月1日起至2016年3月31日的物业服务费及垃圾清洁费，于法有据，本院予以支持。但原告主张的垃圾清运费时间计算有误，应予以调整为28个月（2013年12月至2016年3月），垃圾清运费为140元。根据原告提交的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书认定的原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，针对原告主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为1375元（0.48元/㎡/月×129.45㎡×27.67月×80%）。被告抗辩应退还装修保证金，所提供票据的相对方为居志强与四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司，系另一法律关系，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王琪于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1375元及垃圾清运费140元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年十月十四日 书记员  汪敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异456号案外人王亚彬，女，1978年4月28日出生。委托代理人陈建国，北京慕鸿律师事务所律师。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被执行人葛海龙，男，1975年2月3日出生。被执行人谢秋霞，女，1962年8月8日出生。被执行人都金柱，男，1969年9月7日出生。被执行人尹美玲，女，1972年4月7日出生。本院受理的广发银行股份有限公司北京分行申请执行葛海龙、谢秋霞、都金柱、尹美玲金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人王亚彬提出执行异议。在审查过程中，异议人王亚彬向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人王亚彬撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王亚彬撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十月十五日书记员  王 蕾
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6504号原告：鞍山顺达环能机械设备成套有限公司。住所地：鞍山市铁西区。法定代表人：张欣凡，系该公司经理。委托代理人：刘广涛，系辽宁广佑律师事务所律师。委托代理人：姜丹华，系该公司副经理。女，汉族。住所地：辽阳县。被告：海城市东四型钢有限公司。住所地：海城市南台镇二道河村。法定代表人：佟奇。系董事长。委托代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。原告鞍山顺达环能机械设备成套有限公司诉被告海城市东四型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员郑玉霞、何振华共同组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告鞍山顺达环能机械设备成套有限公司委托代理人刘广涛、姜丹华，被告海城市东四型钢有限公司委托代理人王通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年4月10日签订《钢材产品买卖合同书》约定，原告购买被告的钢材，双方约定了产品的材质、规格、数量、价格、货款结算方式及期限、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了支付预付款2842950元义务，但被告却违背约定，拒绝履行供货义务。合同目的不能实现，同时被告的违约行为给原告造成极大经济损失。另双方约定购买钢材为1022吨，现原告自行购买部分钢材，因被告违约行为给原告造成的未购买钢材的损失原告保留诉讼的权利。故诉至法院请求法院依法判令1、解除原被告于2019年4月10日签订的《钢材产品买卖合同书》。2、被告退还原告预付款2842950元，并从2019年4月10日起开始至货款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。3、被告赔偿原告因违约给原告造成的损失228675元。4、诉讼费由被告承担。被告辩称：同意解除合同，同意返还预付款2842950元，但合同并未约定违约责任，故不同意给付原告诉请第三项的损失。利息也应从起诉之日起计算。经审理查明：原、被告于2019年4月10日签订《钢材产品买卖合同书》，约定原告购买被告的钢材，双方约定了产品的材质、规格、数量、价格、货款结算方式及期限等条款。总价款为4787550元，预付款为2842950元，交货期为2019年5月10日前，没有具体约定违约责任。合同签订后，原告向被告支付预付款2842950元。原告于2019年6月末得知被告不能按期供货。在诉讼中，经询问，被告明确表示，现由于企业处于困境，原告所称的合同不能履行，同意解除合同。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：钢材产品买卖合同书1份，电子承兑2份及其陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的赔偿明细表1份，系原告方单方制作，缺乏客观性，故不予采信。原告提供的原告与江苏沙钢集团淮钢股份有限公司于2019年7月10日签订的销售合同1份、发票1份、汇款凭证3份、原告与河北凌飞轧钢有限公司于2019年7月11日签订的产品订购合同2份、汇款凭证2份、货物运输协议书2份、合同1份、支付运费凭证6份、发票17份、越南项目罚款单1份，上述证据因缺乏与本案关联性，故不予采信。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到货款后应及时为原告提供货物，其不及时供货行为构成严重违约，符合解除合同条件，应承担违约责任。故对原告要求解除合同并要求被告退还2842950元预付款及利息的诉讼请求合理合法部分，应依法予以支持。关于原告主张的利息起算时间，本院认为应从合同约定的交货日期计算利息为宜，即2019年5月10日。关于原告提出被告应承担其因违约而给原告造成的228675元（圆钢订购差价、运费差价、越南项目罚款）的诉讼请求，因1、原告提供的与江苏沙钢集团淮钢股份有限公司、与河北凌飞轧钢有限公司，合同签订时间均为2019年7月份，并不是在与被告签订合同之前。2、原告在与被告签订合同时并没有约定关于未能及时供货而导致损失的具体承担违约责任的条款。3、原告没有提供证据证明原告与被告签订合同时，告知被告所订购的这批货如不能及时提供，其与第三方签订合同的损失由被告承担，且在诉讼中，被告明确表示当时不知道。4、原被告在签订合同时，被告没有预见到该损失的产生。5、被告违约并不是主观故意，系因企业限于困境、不能履行合同义务造成的。6、原告提供的越南项目系另一法律关系，与本案没有关联。故对原告该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国和合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下：一、解除原告鞍山顺达环能机械设备成套有限公司与被告海城市东四型钢有限公司于2019年4月10日签订的《钢材产品买卖合同书》；二、被告海城市东四型钢有限公司于判决生效后十五日内返还原告鞍山顺达环能机械设备成套有限公司2842950元预付款及利息（从2019年5月10日开始至货款付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31373元，由被告承担29543元，原告自负1830元。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付29543元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  郑玉霞人民陪审员  何振华二〇一九年十月二十二日书 记 员  丁玲玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢687号申请执行人靳尔迪，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区北三中路公民身份号码：被执行人张卫峰，男，汉族，出生，住址辽宁省凌源市三家子乡河南村田家沟，公民身份号码被执行人孙占平，男，蒙古族，生，住址内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木大山屯公民身份号码：本院在执行靳尔迪与张卫峰、孙占平买卖合同纠纷一案中，因靳尔迪于2019年7月24日向本院提交撤回执行请求的申请，申请撤回对被执行人张卫峰、孙占平的执行申请，保留再次向被执行人张卫峰、孙占平主张债权的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初6329号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  杜 娟审判员  郑所亮二〇一九年十月十日书记员  李 璐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保743号 申请人:牟联波，男，汉族，1987年7月25日出生，住重庆市万州。 被申请人:重庆云瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩广场碧水豪园16号BF-41、BF-43，统一社会信用代码9150023569926106XF。 法定代表人：张亮云。 申请人牟联波与被申请人重庆云瑞建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1270元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初9494号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆云瑞建筑工程有限公司工程款15万元。 二、查封牟联波申请人提供担保的其所有的车辆。在查封期间，暂由牟联波保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴小杰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4438号申请执行人沈阳美含商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路法定代表人赵松，系该公司执行董事。委托代理人王璐瑶，系辽宁汕众律师事务所律师。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳美含商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初1015号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4198号原告：熊英，女，1976年2月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609200310813501。被告：黄志军，男，1974年8月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告熊英与被告黄志军同居关系纠纷一案中，原告于2019年10月23日以双方自行协商解决为由向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告熊英撤回对被告黄志军的起诉。案件受理费6,100元，依法减半收取计人民币3,050元，由原告熊英负担。审判员 吴 晟二〇一九年十月二十四日书记员 罗光辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13785号 原告:宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该分公司员工。 被告：陈美真，女，汉族，1983年9月4日出生，住福建省晋江市。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告陈美真物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4307号原告：林希建，男，1976年10月7日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。委托诉讼代理人：林仙仙（系原告的妹妹），女，1980年7月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨国治，男，1980年11月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨国平，男，1984年12月15日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。原告林希建诉被告杨国治、杨国平民间借贷纠纷一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告杨国治偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月25日起至履行完毕之日止）；2、被告杨国平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告杨国平下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告林希建到庭参加诉讼，被告杨国治、杨国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告杨国治系朋友关系。被告杨国治因资金周转需要，由被告杨国平担保于2014年9月25日向原告借款200000元，约定利息按6分计算，并由两被告向原告出具借条一份。借条未载明还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨国治于本判决生效之日起十日内偿还原告林希建借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月25日起至履行完毕之日止）；二、被告杨国平对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7660元，由被告杨国治、杨国平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  胡建飞人民陪审员  郑志扬二〇一九年十月九日书 记 员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1049号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人叶国辉，男，1981年3月25日出生于江西省贵溪市，汉族，职高文化，宁波市智联易才人力资源有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。 辩护人钱聪静，浙江红邦律师事务所律师,由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕923号起诉书指控被告人叶国辉犯敲诈勒索罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人叶国辉及其辩护人钱聪静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月底，被告人叶国辉在其妻子覃某的手机里发现覃某和被害人陈某在一起的半裸照以及陈某的裸照，遂于2019年年初将上述照片通过手机发送给被害人陈某，向陈某索要人民币50万元，被拒绝。后被告人叶国辉于2019年1月24日在宁波市鄞州区和邦大厦（被害人工作地点）A座32层电梯口、同楼层的卫生间门口处张贴上述照片，后又多次通过电话，以继续散播上述照片相威胁继续向被害人陈某索要人民币50万元，再次被陈某拒绝。2019年2月10日，被告人叶国辉在宁波市鄞州区门口（被害人陈某家）等处张贴上述照片。 2019年2月19日，被告人叶国辉经公安机关电话传唤，到公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被害人陈某对被告人叶国辉表示谅解。 公诉机关认为，被告人叶国辉以非法占有为目的，以散播被害人裸照的方法勒索公民财物，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人叶国辉已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人叶国辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。依法可以从轻、减轻处罚。被告人叶国辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人叶国辉有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈某的陈述，证人覃某的证言，通话录音，辨认笔录，指认笔录，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人叶国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系犯罪未遂，有自首情节，取得被害人谅解，要求法院对被告人减轻处罚并建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶国辉构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人叶国辉已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人叶国辉犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶国辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈亚飞 人民陪审员  吴丽君 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年十月十五日 代书 记员  李 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8642号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：李小红，男，汉族，1973年2月12日出生，住福建省福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告李小红信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再32号原审原告：张泉，男，1989年9月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：李元媛，女，1986年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告张泉与原审被告李元媛民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏0706民初2692号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监8民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告张泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款3万元，原告从招商银行3214835180016139号卡向被告中国银行6013826108001005586卡打款30000元，被告书写了借条和收条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拖欠未还，原告故提起诉讼。本院经审查认为，本案原审原告张泉涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0706民初2692号民事判决；二、驳回原审原告张泉的起诉，移送公安。案件受理费575元，不予收取；公告费800元，由原审原告张泉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3607号原告：张光玉，男，汉族，1970年8月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：郭凡轶，男，汉族，1982年8月26日出生，住山东省邹城市。原告张光玉与被告郭凡轶买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张光玉及其委托诉讼代理人何锴到庭参加诉讼，被告郭凡轶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭凡轶向原告张光玉偿还欠款本金866000元及相应利息（截止2019年5月1日的利息为225160元，从2019年5月2日起，以866000元为基数，按月利率2%的标准，计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2017年1月以前，原告张光玉与被告郭凡轶就发硫磺坡粉煤达成发货协议后，原告就一直在被告处购买粉煤。2017年5月19日，经原告与被告对账确认，原告已支付货款5220000元，被告实际发货4653972元，被告已开具发票金额1197422.93元，被告欠原告货款566028元及2539648.81元发票，双方为此签署了《对账确认函》。其后，经原告多次向被告催收欠款，被告于2018年4月1日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》约定：今欠张光玉现金捌佰陆拾陆万，于2019年4月1日前还清，于每月最低还款陆万元，如果没有按计划还款，本人承担月利息2%。现欠条已到期，被告未按约还款，故诉至法院，望判如所请。被告郭凡轶未作答辩。经审理查明，原告张光玉多次在被告郭凡轶处购买硫磺坡粉煤。原告张光玉向被告郭凡轶指定账户预付货款后，被告郭凡轶发货。2017年5月19日，经原、被告双方对账后签订《对账确认函》，载明：“张光玉（酉阳县开拓矿业有限公司）和郭凡轶就发硫磺坡粉煤达成发货协议。张光玉及（酉阳县开拓矿业有限公司）打款给黔能化精选煤业有限公司及郭凡轶公司人员季辉私人账户共计金额：￥5220000（伍佰贰拾贰万元正），实际发货金额：￥4653972（肆佰陆拾伍万叁仟玖佰柒拾贰元正）。发票壹事：黔能化精选煤业有限公司已开发票金额：￥1197422.93（壹佰壹拾玖万柒仟陆佰肆拾捌元捌角壹分）黔能化精选煤业有限公司欠的发票在2017年8月19日之前开给酉阳县开拓矿业有限公司。郭凡轶及黔能化精选煤业有限公司欠张光玉及酉阳县开拓矿业有限公司的货款在2017年11月19日之前付清。在2017年5月30日之前或2017年6月25日之前付给张光玉现金壹拾万元整”，张光玉和郭凡轶在“对账确认人签字”处签名并捺印。此后，郭凡轶及黔能化精选煤业有限公司未向张光玉及酉阳县开拓矿业有限公司支付前述款项及开具发票。2018年4月1日，原、被告双方协议将应开具的发票折算为现金30万元，同时，郭凡轶向原告张光玉出具《欠条》一张，载明：“今欠张光玉现金捌拾陆万陆仟圆（866000.00）。于2019年4月1日前还清。于每月底还款陆万圆正。如果没有按计划还款，本人承担月利率2%（百分之贰）”。诉讼中，酉阳县开拓矿业有限公司向本院出具情况说明一份，载明：“张光玉诉郭凡轶买卖合同纠纷一案，因张光玉与郭凡轶合作期间我公司向黔能化精选煤业有限公司金沙县硫磺坡煤矿有打款的情况，后经张光玉与郭凡轶对账确认，郭凡轶向张光玉出具了866000元欠条。866000元欠条中含有我公司打款部分，我公司作如下说明：‘同意张光玉以其个人名义向郭凡轶主张权利。我公司支付的货款部分，我公司案外和张光玉自行协商处理，我公司不再向郭凡轶、黔能化精选煤业有限公司金沙县硫磺坡煤矿主张权利’”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原、被告双方之间虽无书面的买卖合同，但根据双方的《对账确认函》及《欠条》，可以认定双方此前已建立买卖合同关系并已履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，2017年5月19日，双方签订《对账确认函》，该确认函载明已支付货款5220000元，已发货价值4653972元，即多支付货款566028元，并约定了退还多支付款项的时间，证明此时双方已解除买卖合同关系，被告应按约定返还多收取的货款。后被告郭凡轶重新向原告出具欠条，再次确认债务866000元，系当事人真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告郭凡轶在欠条中承诺“于2019年4月1日前还清。于每月底还款陆万圆正。如果没有按计划还款，本人承担月利息2%（百分之贰）”，双方约定按月利率2%计算违约损失赔偿金，欠条于2018年4月1日出具，故第一笔还款期限为2018年4月30日，因被告未付款，则从2018年5月1日起逾期，违约金从2018年5月1日起计算至本息付清之日止。为此，判决如下：一、被告郭凡轶于本判决生效后十日内向原告张光玉支付欠款866000元，并按月利率2%支付从2018年5月1日起至欠款还清之日止的利息。二、驳回原告张光玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14620元，公告费400元，合计15020元，由被告郭凡轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 刘 侠人民陪审员 黄 强人民陪审员 刘华丽二〇一九年十月九日法官助理张波书记员黄颂娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初504号 原告：董志宏，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告董志宏与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 崔 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民初504号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5800号原告：罗菊香，女，1939年9月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刁翠兰，女，1968年3月1日生，汉族，住址同上，系原告罗菊香之女。被告：郑雪双，男，1973年11月28日生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告罗菊香诉被告郑雪双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗菊香之委托诉讼代理人刁翠兰到庭参加诉讼，被告郑雪双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款利息51万元（利息暂计算至2018年5月25日）；2、判令被告按月利率2%支付原告自2018年5月25日起至本金全部还清时止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50万元，约定于2014年4月22日前归还，口头约定月利率为3%。被告向原告出具了借条一份，此后，被告仅向原告支付了三次利息，每次支付利息15000元。由于被告未按期还款付息，原告于2014年8月11日向红花岗区人民法院提起诉讼。要求被告偿还原告借款本金。红花岗区人民法院于2014年10月17日作出判决，判令被告在判决生效后十日内归还原告借款本金50万元。在上次诉讼中，原告的想法是如果被告能在判决确定的期限内归还其全部本金，利息问题双方再坐下来协商解决。可哪想至今被告仍未完全履行生效法律文书确定的义务，甚至处于失联状态。原告于2018年5月25日收到对被告房屋的拍卖款470796.57元，但本金及延迟履行期间的债务利息仍未全部归还到位。现原告决定不再原谅被告的无赖行为，要求被告将约定利息支付原告，遂诉至人民法院。被告郑雪双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50万元，约定于2014年4月22日前归还，被告向原告出具了《借条》一份，借条未约定利息。此后，原告于2014年8月11日向红花岗区人民法院提起诉讼。要求被告偿还原告借款本金。红花岗区人民法院于2014年10月17日作出（2014）红民一初字第1914号民事判决书，判决内容为：“被告在判决生效后十日内归还原告借款人民币50万元。案件受理费4400元、保全费3020元，共计7420元由被告承担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。此后，经申请本院强制执行，原告于2018年5月25日收到对被告的执行款470796.57元。现该案中止执行中。庭审中，原告提供贵州兴澄置业有限公司出具的证明以及被告于2013年12月27日、2014年1月23日、2014年2月19日三次向原告转款，每次转款15000元，以证明双方口头约定利息按月利率3%支付。上述事实，有原告陈述，借条、打款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方的借款行为发生在2013年11月22日，被告郑雪双向原告借款500000元的事实经本院于2014年10月17日作出的（2014）红民一初字第1914号民事判决予以确认，并判令被告予以返还及加倍支付迟延履行期间的债务利息。现原告再次以要求被告单独支付利息为由提起诉讼，利息是附属于本金而产生的孳息，原告在请求被告返还本金时应当一并主张利息。其次，原、被告双方在借条中并未载明双方约定了利息，现原告提供的公司证明及银行转帐流水并不能充分证明双方之间有利息约定，加之（2014）红民一初字第1914号民事判决已判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，对原告的资金占用损失已给予保护。综上，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条的规定判决如下：驳回原告罗菊香的诉讼请求。案件受理费8900元，公告费200元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨正淑人民陪审员  高德涛人民陪审员  廖常玉二〇一九年十月十五日法官助理辛竺芸书记员张旋
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3923号 原告：余翠庭，女，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：郭佩清，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告余翠庭与被告郭佩清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余翠庭到庭参加诉讼，被告郭佩清经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余翠庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息57000元，其中本金50000元，利息7000元（暂计算至2019年6月8日），以后利息按借条上约定利率计算至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告郭佩清因经营需资金周转向原告余翠庭借款50000元，并出具借条一张，约定利息按1万元每年2400元计算，期限3个月。但被告借款后未能按约定向原告还本付息。 被告郭佩清未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；2、借条一张及徽商银行电子回单二张，证明被告出具借条向原告借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，被告郭佩清出具借条向原告余翠庭借款50000元。该借条载明的内容为：“借条今借到余翠庭人民币（大写）伍万元整￥50000.00，借款用途资金周转，借款期限3个月，借款人：郭佩清……2018年10月8日”。借条上还注明借款人身份号码及手机号码。借款到期后，经原告多次催要被告均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告郭佩清未在约定期限内还款，原告余翠庭要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，因原被告双方在借条上未约定借款利息，原告辩称双方口头约定借款月利率2%，因未提供证据予以证实，本院不予采信，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。被告郭佩清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭佩清于本判决生效之日起十日内给付原告余翠庭借款50000元及利息（自2019年1月9日起至实际归还之日止，按年利率6%予以计算）。 二、驳回原告余翠庭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1226元，公告费300元，共计人民币1526元，原告余翠庭负担176元，被告郭佩清负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年十月十一日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2620号之一原告：天津市津成电线电缆有限公司，住所地天津市静海经济开发区和山路六号。法定代表人：王化峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。被告：重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路919号南湖大厦1栋3单元1702室。负责人：胡成军，该公司经理。被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号。法定代表人：叶宝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，新疆井然律师事务所律师。原告天津市津成电线电缆有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司、重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告天津市津成电线电缆有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市津成电线电缆有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市津成电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费1534.68元（原告已预交767.34元）,减半收取767.34元，由原告天津市津成电线电缆有限公司负担。审 判 长  张 熠人民陪审员  李惠敏人民陪审员  郭新霞二〇一九年十月三十日书 记 员  魏亚冰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初3574号原告：徐安成，男，1956年3月8日出生，汉族,住安徽省泗县。被告：付硕刚，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告徐安成与被告付硕刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐安成到庭参加了诉讼，被告付硕刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令偿还原告小麦款22932元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经营粮食收购的个体工商户。2017年6月13日，原告将自家的小麦出售给被告，小麦总价是22932元，被告出具收据给原告。后原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖拒不支付，原告遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付硕刚未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。经审理查明：2017年6月13日，被告付硕刚向原告徐安成出具存麦入库单一张，徐安成存小麦19110斤，单价为1.2元/斤，共计小麦款22932元。后经原告催要，被告至今未偿还，为此原告诉讼来院。以上事实，有原告徐安成提供的入库单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。被告付硕刚欠原告徐安成小麦款22932元，事实清楚，证据充分，有被告付硕刚出具存麦入库单原件在卷佐证，应当承担还款责任。付硕刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付硕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐安成小麦款22932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告付硕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  杨礼宇人民陪审员  彭 香二〇一九年十月十六日书 记 员  杨帅帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18035号原告：李海庆，男，1990年5月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李明远，男，1986年5月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省迁安市。原告李海庆与被告李明远房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李海庆到庭参加诉讼。被告李明远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海庆向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付所欠13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月7日签订租房合同，由于租房期间发生纠纷故租房合同终止，被告承担责任并答应退还剩余房租以及押金，共计13000元，并立下字据，于2019年1月1日前将钱退还给原告。原告多次向被告索要上述欠款，均遭到拒绝。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告李明远未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年6月，李海庆（乙方）与李明远（甲方）签订房屋租赁合同，约定：李明远将坐落于大兴区金色漫香郡北区1-3-302，建筑面积为58平方米的房屋租赁给李海庆，租赁期间自2018年6月7日至2019年6月6日，租金总计27000元，支付方式为押一付十二，押金2700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用外，剩余部分应如数返还乙方。原告称被告并非房屋所有权人，双方发生纠纷，后李明远承诺归还原告剩余房屋租金，并于2018年12月23日向李海庆出具欠条一张，载明：今2018年12月23日本人李明远欠李海庆房租共计13000元，于2019年1月1日还清。李海庆称李明远未向其给付前述欠款。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。原告与被告签订房屋租赁合同，原告按照合同约定向被告给付了房屋租金，后经双方协商一致，解除合同，被告同意退还部分租金并出具了欠条，故原告主张被告退还13000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李明远于本判决生效之日起十日内向李海庆给付所欠13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由李明远负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费260元，由李明远负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年十月十二日法官 助理  李 娜书 记 员  赵家璐