北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15086号原告：孙永彬，男，1989年6月28日出生。委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。被告：北京博若森家居装饰有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-T474。法定代表人：左汉荣，董事长。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。原告孙永彬与被告北京博若森家居装饰有限公司（以下简称博若森公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永彬及其委托诉讼代理人宋春荣,被告博若森公司之委托诉讼代理人姚均昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙永彬向本院提出诉讼请求：1.博若森公司支付2018年提成13093.32元；2.博若森公司退还2018年3月至2018年8月期间罚款5060元；3.博若森公司支付2017年10月15日至2018年8月15日期间休息日加班工资14545元（每周加班一天，共40天）。事实与理由：孙永彬于2017年10月15日至2018年8月15日在博若森公司担任工程部经理，每月工资为底薪8000元加每单0.2%提成。自从2018年8月15日孙永彬离职后，博若森公司未支付提成、罚款及加班费，故诉至法院。博若森公司辩称，不同意孙永彬的诉讼请求。孙永彬在职期间相应的提成均已支付完毕，不存在拖欠的情况；博若森公司从未对孙永彬实施过罚款；双方签订的劳动合同中约定，博若森公司实行加班审批制度，且由于博若森公司工作内容的特殊性，会安排员工在每周周一周二进行调休，因此孙永彬不存在加班事实。本院经审理认定如下事实：孙永彬曾就职于博若森公司，担任工程部经理，每月工资构成为基本工资8000元加0.2%的提成。孙永彬与博若森公司签订有2017年10月16日至2020年10月15日的劳动合同。劳动合同约定孙永彬加班须经博若森公司审批同意，否则不视为加班；约定试用期基本工资4900元、绩效奖金2100元，孙永彬对工资等各项劳动报酬有异议的，应当自发放之日起7日内提出逾期视为没有异议。孙永彬在博若森公司工作期间的提成通过三明网通电子商务有限公司（以下简称三明网通公司）的银行账户支付。博若森公司认可三明网通公司系其委托的第三方劳务公司。孙永彬的银行账户交易明细显示2018年8月20日，三明网通公司支付孙永彬0.79元，附言显示提成及佣金申请金额为6040.79元、扣减金额为6040元。孙永彬于2018年8月15日离职。孙永彬提交以下证据：1.与李玲的钉钉聊天记录，证明其2018年7月6040元提成及8月1170元提成被扣发。聊天记录显示李玲向其发送建设银行网上电子回执图片，电子回执显示三明网通公司向孙永彬转账0.79元，用途处载明提成及佣金额为6040.79元，扣减金额为6040元。聊天记录另显示李玲发送信息“8月提成1170.82未发”“7月应该发你6040.79，但左总扣了你6040元，原因只能你自己问左总”。博若森公司称李玲是博若森公司的人事，但已经从博若森公司离职，聊天记录真实性无法核实。2.与吴件申的钉钉聊天记录，证明被罚款的事实。聊天记录显示，孙永彬发信息，“吴总，能不能工资代扣，没钱了”。吴件申发信息，“我罚一套。”孙永彬回复，“好”“感谢”。吴件申回复“下周还有这样就每套都罚了”。孙永彬回复“好的”。博若森公司不认可该证据的真实性。3.与志晟的钉钉聊天记录和通过钉钉给志晟发的红包。孙永彬称志晟即博若森公司法定代表人左汉荣，钉钉红包实际是罚款。博若森公司认可志晟即法定代表人左汉荣。聊天记录中有志晟的语音。聊天记录中左汉荣催促孙永彬交罚款；孙永彬回复工长加左汉荣微信左汉荣未通过。钉钉红包金额从几十到几百不等，最大的一笔为1000元，其中有两笔备注了款项性质，如2018年1月7日的50元系“监理薛江涛日报未发，罚款代交”；2018年3月24的20元系“工长违规使用公司纸杯”。博若森公司称工作群中已无孙永彬的信息，且发生的时间比较久远，无法核实语音的真实性；称该钉钉专项红包是个人对个人发放的，并非罚款，是同事之间的利益往来，从聊天对话中来看，并无针对孙永彬本人的罚款。4.2018年10月25日博若森考勤群的工作通知，以证明孙永彬每周出勤6天，周二休息。博若森公司对该工作群通知真实性不予认可，称博若森公司是周一和周二休息。博若森公司称根据合同约定，孙永彬对劳动报酬数额有异议的，应当自发放之日起7日内提出，逾期视为没有异议；孙永彬已经知晓公司实行加班审批制度；孙永斌在职期间的提成已经支付完毕，有业绩才有提成，孙永彬于2018年8月15日离职，8月份没有业绩就没有提成，不存在拖欠提成的情况。孙永斌称劳动合同中所约定的应当自发放之日7日内提出，逾期视为没有异议的约定无效；且孙永斌也及时提出了异议。2018年11月30日，孙永彬向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求博若森公司支付：1.支付2018年7月至9月工地提成13093.32元；2.退还工作期间自2017年10月15日至2018年10月15日无任何合同规定罚款5060元；3.2017年10月15日至2018年8月15日每周多加班1天休息日加班费14545元。2019年5月30日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第404号裁决书，裁决驳回孙永彬的申请请求。孙永彬于法定期限内起诉。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2018年提成。孙永彬提交了与李玲的钉钉聊天记录，博若森公司虽称无法确认真实性，但未提供反证；且聊天记录的内容与中国建设银行交易明细能够相互印证，故本院对李玲的聊天记录予以采信。根据李玲的聊天记录可知，博若森公司扣孙永彬2018年7月提成6040元、博若森公司未支付孙永彬2018年8月提成1170.82元，鉴于博若森公司未对此6040元及1170.82元的扣发行为作出合理解释，故博若森公司应当支付孙永彬2018年7月提成6040元、2018年8月提成1170.82元，合计7210.82元。孙永彬未提交其他充分有效证据证明存在应当支付但未支付的提成，应当承担不利的法律后果。经核算，博若森公司应当支付孙永彬2018年提成7210.82元。关于退还罚款。现博若森公司并不认可红包系罚款，即使采信孙永彬的主张，认定红包均为罚款，但根据孙永彬所述和其提交的证据可知，博若森公司在进行处罚时会明确告知处罚原因，之后再由孙永彬交纳罚款；用人单位在行使管理权的过程中有一定的自主奖惩权，如果孙永彬对处罚有异议，可提出异议及理由，未有证据显示孙永彬对处罚有异议，故其在交纳罚款之后再主张退还罚款，本院不予支持。关于休息日加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孙永彬已经于2018年8月15日离职，其提交微信群中的工作通知显示时间为2018年10月25日，故孙永彬以此证明加班，依据不足。孙永彬并未提供其他充分有效证据证明其存在休息日加班，故对于孙永彬要求博若森公司支付2017年10月15日至2018年8月15日期间休息日加班工资14545元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、北京博若森家居装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付孙永彬2018年提成7210.82元；二、驳回孙永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京博若森家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十月二十二日书记员  牛淑静