北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17072号原告：李洼子，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省温县。原告：周爱子，女，1970年4月20日出生，汉族，住河南省温县。二原告委托诉讼代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。被告：王斯迪，男，1993年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。被告：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：岳殿伟，执行董事。委托诉讼代理人：邹月晖，女，北京出行汽车服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张海燕，女，北京出行汽车服务有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告李洼子、周爱子与被告王斯迪、被告北京出行汽车服务有限公司（以下简称出行公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洼子、周爱子的委托代诉讼理人李志刚，被告王斯迪的委托诉讼代理人张雪，被告出行公司的委托诉讼代理人邹月晖、张海燕，被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洼子、周爱子向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告医疗费170元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费858520元、精神损害抚慰金100000元、尸体存放费6850元、尸诊费3450元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费2558元，以上损失合计为2382150元，先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失111700元，超出部分2270450元损失的40%即908180元由被告保险公司在第三者责任商业险的范围内赔偿原告500000元，不足部分由王斯迪和出行公司赔偿原告408180元，以上各被告应赔偿原告的总损失为1019880元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日22时10分，在北京市昌平区京藏高速进京方向17公里+200米处，行人李韶进入高速公路后倒卧在行车道内，适有王斯迪驾驶“北京”牌小轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，王斯迪车底部将李韶碾轧，王斯迪车前部与由北向南行驶张文雷驾驶的“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）左侧相撞，后李韶又被其他车辆碾轧，李韶死亡，车辆损坏，其他车辆驶离现场。2018年11月30日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出事故认定书，确定：李韶承担事故主要责任，王斯迪承担事故次要责任，驶离车辆承担事故次要责任，张文雷无责任。车号×××轿车的所有人为出行公司，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险期间自2017年12月9日00时起至2018年12月8日24时止）和50万元的第三者责任险及三责不计免赔率等保险（保险期间自2018年4月10日00时起至2019年4月9日24时止）。为此，二原告作为受害人李韶的父母向贵院起诉，请依法判决被告赔偿原告损失。被告王斯迪辩称，不同意原告的赔偿数额，计算数额过高，不应按照城镇居民计算，原告仅仅在北京公司上班3个月，无法确定原告是在北京长期居住一年以上，无法显示所有的收入均来源于北京城镇，应按照农村标准计算。原告计算的比例过高，认为被告应承担10%的责任。被告出行公司辩称，王斯迪驾驶的车辆属于我公司所有，但是该车辆于2018年8月份出租给华夏公司，王斯迪通过第三方承租该车辆，王斯迪作为车辆的实际使用人，应承担侵权责任，发生交通事故应由保险公司承担责任，超出保险范围内的应该由侵权人承担。事故认定是死者承担主要责任，法庭应该考虑责任比例。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司上了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。车辆存在转租情形，我们之间保险合同条款规定，承保车辆按照非运营车辆承保，如果存在运营和转租情形，我公司不同意承担商业险的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日22时10分，在北京市昌平区京藏高速进京方向17公里+200米处，行人李韶进入高速公路后倒卧在行车道内，适有王斯迪驾驶“北京”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，王斯迪车底部将李韶碾轧，王斯迪车前部与由北向南行驶张文雷驾驶的“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）左侧相撞，后李韶又被其他车辆碾轧，李韶死亡，车辆损坏，其他车辆驶离现场。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，行人李韶进入高速公路和在车道内倒卧的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，王斯迪未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，确定李韶承担事故主要责任，王斯迪承担事故次要责任，驶离车辆承担事故次要责任，张文雷无责任。另查一，王斯迪驾驶的车辆（车牌号：×××）的实际所有人为出行公司。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。另查二，李洼子（1967年2月5日出生）与周爱子(1970年4月20日出生）为夫妻关系，二人共生育李韶、李田田两名子女。李洼子、周爱子的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费170元、丧葬费50802元（8467元/月×6个月）、死亡赔偿金1359800元（67990元/月×20年）、精神损害抚慰金30000元（酌定）、尸体存放费6850元、尸诊费3450元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元。上述事实，有李洼子、周爱子提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、救护车票据、死亡证明、火化证明、收据、交通费票据、证明、劳动合同书、户口本等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的人身权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，行人李韶进入高速公路后倒卧在行车道内，被王斯迪驾驶的车辆碾轧，后又被其他驶离车辆碾轧，经认定李韶对事故发生负主要责任，王斯迪负次要责任，驶离车辆负次要责任，本院经依法审查后，对上述责任认定予以确认。李韶违反交通规则违法进入高速公路并倒卧在行车道内，故其自身对损害的发生存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。本院根据事故发生的具体情况，酌情认定对于李韶的合理损失，李韶自身应承担80%的责任，王斯迪承担20%的赔偿责任。王斯迪驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于李韶的损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照王斯迪应承担的责任比例承担赔偿责任。本次事故中经认定驶离车辆承担次要责任，但目前无法查实驶离车辆的数量及具体信息，被告保险公司在承担相应赔偿责任后，可以向驶离车辆进行追偿。李洼子、周爱子未提交证据证明王斯迪驾驶车辆的实际所有人出行公司有过错，故本院对其要求出行公司承担责任的请求不予支持。李洼子、周爱子主张的医疗费，本院根据票据予以核算；丧葬费、死亡赔偿金，合法有据，本院予以支持；被扶养人生活费，因李韶的父母李洼子、周爱子不符合被扶养人的条件，本院对其该项主张不予支持；精神损害抚慰金，本院根据事故发生的具体情况酌情予以认定；交通费，本院根据票据及本案的具体情况，酌情予以认定；尸诊费、尸体存放费，理由正当，本院根据票据金额予以支持。李洼子、周爱子诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付李洼子、周爱子各项经济损失共计110170元（包含精神损害抚慰金30000元），于本判决生效后十日内履行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付李洼子、周爱子各项损失共计268380．4元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回李洼子、周爱子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由李洼子、周爱子负担5592元，已交纳；由王斯迪负担1398元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 傅静二〇一九年十月三十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐-8--1-