wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4512号 原告：四川省同汇房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区滨江路四段七号，统一社会信用代码91510500689915090U。 法定代表人：刘文，经理。 委托诉讼代理人：颜宁，系公司员工。 被告：潘冀，男，1983年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告潘冀商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省同汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人颜宁到庭参加诉讼。被告潘冀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告商品房买卖合同及补充协议，被告与解除协议后3日内返还房屋给原告；2.判令被告支付原告代偿的贷款本金、利息、罚息共451795.88元。3.判令被告支付原告违约金57470.30元；4.判令上述第2项、第3项在买卖合同解除后原告应退还被告的房款中抵扣，不足部分由被告不足；5.判令被告3日内配合原告办理撤销网签备案、预告登记、抵押预告登记手续；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购房，并进行按揭贷款。原告为被告向银行作保证担保。在履行过程中因被告未按期偿还银行按揭贷款，原告按银行的要求代被告偿还了贷款本金、利息、罚息共451795.88元。根据双方合同，原告可解除合同，主张违约金。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告潘冀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告潘冀签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于泸州市江阳区张坝渔子溪国际社区Ｅ区5幢26层2单元2602号，总价574703元，首付21.7%即124703元，其余450000元按揭贷款。同时，该合同附件十三为补充协议。补充协议载明了：买受人未支付按揭贷款的情况下，如银行并未行使抵押物优先受偿权，出卖人为买受人承担了保证责任的，出卖人可以解除合同，买受人应当支付房款总价10%的违约金等等。 此后，被告就首付款以外的房款向中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行进行了按揭贷款，原告为该按揭贷款向贷款银行作保证担保。因被告未按时足额偿还银行按揭贷款，经银行催收，原告于2019年7月29日、7月30日为被告向贷款银行偿还了了本金、利息、罚息共451795.88元。 另查明，涉案房屋进行了网签、预告登记及抵押预告登记，但至今未办理房屋产权证，亦未交付房屋。 庭审中，原告同意自己主张的贷款本金、利息、罚息、违约金可与应退还被告的房款在本案中抵销后60日内退还被告潘冀。 上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、代偿欠款证明、银行转账电子回单、资产保全还款单等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告未按时偿还银行按揭贷款，导致原告向银行承担保证责任，构成违约。原告要求解除合同（合同解除时间应认定为原告的诉状副本送达被告之日即2019年8月31日），并由被告支付违约金57470.30元（574703元×10%），偿还原告代偿银行本金、利息、罚息451795.88元的请求，符合双方的约定，依法应予支持。但原告应同时退还被告全部房款，扣除被告应承担的按揭贷款本息和违约金后，所剩房款65436.82元（574703元-451795.88元-57470.30元）由原告退还被告。因原告并未将诉争房屋交付被告，故原告请求被告返还房屋的主张不予支持。据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、自2019年8月31日起解除原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告潘冀于2016年9月25日签订的《商品房买卖合同》以及补充协议。 二、被告潘冀于本判决生效之日起15日内配合原告四川省同汇房地产开发有限公司到有关部门撤销泸州市江阳区张坝渔子溪国际社区Ｅ区5幢26层2单元2602号房屋的网签备案、预告登记和抵押预告登记。 三、被告潘冀支付原告四川省同汇房地产开发有限公司代偿银行的本金、利息、罚息451795.88元以及违约金57470.30元，合计509266.18元； 四、原告四川省同汇房地产开发有限公司退还被告潘冀缴纳的房款574703元； 五、上述三、四项品迭后，由原告四川省同汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还被告潘冀购房款65436.82元； 六、驳回原告四川省同汇房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9547元，适用简易程序减半收取4774元，由被告潘冀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十月十五日 书记员  郑义
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7528号申请执行人：上海颢宁市场营销策划有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王俊，该公司执行董事。委托代理人：王长山，该公司员工。被执行人：上海赟施餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人上海颢宁市场营销策划有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初2130号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海赟施餐饮管理有限公司支付230000元等。本院立案后，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序,根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月二十八日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21012号原告：上海商侨油墨有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。被告：上海启旺塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张永平。原告上海商侨油墨有限公司与被告上海启旺塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海商侨油墨有限公司的委托诉讼代理人吴勇虎到庭参加了诉讼。被告上海启旺塑料制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海商侨油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作加工费人民币85,889元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以85,889元为基数，自2016年2月20日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉请1中加工费的金额变更为84,161元并相应调整诉请2中逾期付款利息的计算基数。事实和理由：原、被告系合作企业，被告长期委托原告加工定作油墨货物，双方未签定书面合同。自2013年5月24日至2016年2月19日期间，被告多次委托原告定做油墨，共产生加工定作费用85,889元。原告根据被告要求，将所有货款增值税发票均出具给被告，期间被告交付给原告中国工商银行支票两张，共计40,000元，但均因被告存款不足，银行无法承兑。后原告于2018年1月11日发函催讨上述货款，被告不予回复亦不支付任何货款，故原告诉至法院。被告上海启旺塑料制品有限公司未作答辩。经本院审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告于2013年5月24日至2015年9月10日期间向被告供应涉案货物，并累计向被告开具了金额为85,889元的上海增值税专用发票，其中除金额为3,040元的增值税专用发票(编号为XXXXXXXX)外，其余金额为82,849元的增值税专用发票被告均已向税务机关进行了认证并抵扣。被告分别于2015年5月28日、8月31日向原告各开具一张金额为20,000元的中国工商银行支票，但均因存款不足产生退票。庭审中，原告称其向被告开具的金额为3,040元的增值税专用发票(编号为XXXXXXXX)对应的是2015年9月9日、9月10日的两张定作加工发货回单，上述两张发货回单的签收人“杨”与2013年5月24日的发货回单的签收人“杨”一致，而2013年5月24日的发货回单对应的增值税专用发票被告已经认证，故可以印证2015年9月9日、9月10日的两次收货为被告收货，被告应当付款。其中，根据被告已经认证抵扣的编号为XXXXXXXX的增值税专用发票可以确定18公斤原兰的价格为432元，40公斤特白的价格为880元。故涉案中原告主张的加工款金额为被告已认证抵扣的增值税专用发票金额加上2015年9月9日、9月10日的两张发货回单中可以确定的货款金额，即82,849元+432元+880元=84,161元。上述事实有原告提供的定作加工发货回单、上海增值税专用发票、中国工商银行支票、协助查询相关涉税信息的函、增值税专用发票认证信息明细表及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，对于2013年5月24日至2015年6月8日期间的发货回单所涉货物，原告已向被告开具了相应金额的增值税专用发票，且被告也已向税务机关进行了认证并抵扣，故本院认为被告收到了上述发货回单中对应的货物。而2013年5月24日的发货回单的签收人为“杨”，故本院认为“杨”系有权代表被告签收货物。又2015年9月9日、9月10日的两张定作加工发货回单对应的增值税专用发票被告虽未向税务机关进行认证，但其签收人亦系“杨”，故本院认定上述发货回单“杨”签收的货物系代表被告签收，被告在收到货物后应当及时履行付款义务。原告已向被告履行了交货义务，但被告未能及时清偿货款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。审理期间，原告变更了其诉讼请求，故相对应的诉讼费，本院应当予以退还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海启旺塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海商侨油墨有限公司加工费84,161元；二、被告上海启旺塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海商侨油墨有限公司逾期付款利息(以84,161元为基数，自2016年2月20日起至本判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197元，由被告上海启旺塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2164号申请执行人：王某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初894号民事判决书，向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司在银行账户上的存款271795.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月二十五日书记员  马欣
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民再13号原审原告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。原审被告：李定权，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审原告王洪群与原审被告李定权民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0236民初2760号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月27日作出（2019）渝0236民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王洪群及其委托诉讼代理人杨宏高、原审被告李定权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪群称，请求判决原审被告李定权偿还原告实际借款金额92000元，并从2016年1月21日起偿还利息。已偿还的按照月息3%计算，超过3%利息的部分抵扣本金；未偿还的部分按照月息2%计算。事实和理由：2016年1月21日，被告李定权向原告王洪群出具借条一张，载明向原告借款200000元，借款期限为2016年1月21日至2016年4月21日。被告向原告实际借款92000元，后又支付了利息20000元。被告未偿还原告借款，现诉至法院，请求判如所请。李定权辩称，我是用车向王洪群抵押贷款，不同意给利息。当时借的是10万，借条上写的是20万，利息是8分，当时扣除了8000元，实际到手是92000元。我还了两个半月的利息（8000元×2月+半个月4000元），合计20000元。我的车抵押给原告后，原告在长期使用，车没有给我，之前还的钱是利息，我也不追究，不同意还剩余的钱。王洪群原审向本院起诉请求：1.判决被告李定权立即偿还原告借款本金200000元，并从2016年4月22日起按年利率6%计算利息至偿清之日止；2.案件受理费由被告负担。本院原审认定案件事实：2016年1月21日，被告李定权向原告王洪群借款200000元，约定借款期限3个月，自2016年1月21日至2016年4月21日，并由被告给原告出具了借条一张，借条上未约定利息。后经原告催收，被告未偿还借款。本院原审认为，被告李定权向原告王洪群借款200000元，出具了借条一张，从原告的银行取款记录及证人证实，借款原告已实际给付被告，因此，原告与被告之间的借贷关系依法成立，原、被告双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。由于被告李定权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。被告未及时还款，原告要求被告偿还借款本金200000元及逾期还款之日起的资金占用期间利息的请求，合法有理，本院予以支持。本院原审判决：被告李定权偿还原告王洪群借款本金200000元，并从2016年4月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。上列款项限判决生效后十日内付清。本院再审认定案件事实如下：原审被告李定权于2016年1月21日向原审原告王洪群借款100000元，双方口头约定月息为8分，扣除当月利息后，原审被告李定权实际到手金额为92000元。原审被告李定权于当日向原审原告王洪群出具借条一张，载明“今借到王洪群现金人民币贰拾万元整（小写：200000元），用于资金周转，借款期限3个月，自2016年1月21日至2016年4月21日”，另写明借款人李定权用渝F18L23车辆及奇峰街上房产作抵押。后李定权偿还原告王洪群20000元。以上事实，有原审原告举示的借条、本院依职权举示的李定权询问笔录、李启友询问笔录、徐惜春询问笔录、档案袋封面照片、原审民事起诉状、银行流水、借条、行驶证、开庭笔录、判决书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述证据的真实性均予以采信；对书证与当事人陈述不一致的部分，采信再审原、被告的当庭陈述。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告签订的是虚高金额的借条，且支付了高额利息，原告在原审以借条金额提起诉讼，其行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第1条、第7条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0236民初2760号民事判决；二、驳回原审原告王洪群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余炳江审 判 员  黄 勇人民陪审员  刘祖秀二〇一九年十月三十日法官 助理  江明蓉书 记 员  韦晓湫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5087号之一申请人：长久（滁州）专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路999号，统一社会信用代码91341100MA2MX3XD57（1-3）。法定代表人：王昕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被申请人：芜湖时昇物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道办事处石城社区居委会办公司212室，统一社会信用代码91340207MA2QPUET9G。法定代表人：时宝石，该公司总经理。被申请人：滁州时昇物流有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁国际商务中心4层409-10，统一社会信用代码91341100MA2R94RT4H。法定代表人：时宝石，该公司总经理。申请人长久（滁州）专用汽车有限公司（以下简称长久公司）与被申请人芜湖时昇物流有限公司（以下简称芜湖时昇公司）、滁州时昇物流有限公司（以下简称滁州时昇公司）买卖合同纠纷一案，申请人长久公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人芜湖时昇公司、滁州时昇公司的银行存款1420万元或查封、扣押其他等值财产。申请人长久公司已提供担保。本院经审查认为，申请人长久公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖时昇物流有限公司、滁州时昇物流有限公司的银行存款1420万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人长久（滁州）专用汽车有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 彦人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  田 蓉二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁苓睿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9247号之一 申请执行人：黄春秋，女，汉族，1984年3月20日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人黄春秋依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字（2019）1119号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9334元。本院于2019年7月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区*******栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9247号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1714号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：赵某，现年52岁，住临夏市。本院在审理原告临夏市供热公司诉被告赵某供用热力合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2012年-2017年度暖气费合计10230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2012年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住址信息不明确，致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十月十八日书 记 员 马伊宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执870号拉萨市人民医院、兰善进、闽业不锈钢本院执行的拉萨市人民医院申请兰善进、闽业不锈钢租赁合同纠纷一案，经被执行人兰善进、闽业不锈钢自动履行，支付涉案标的9368元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保47号 申请人：吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司,住所地长春市净月开发区博学路复地净月国际3.1期（E-2区）E211幢908号房。 法定代表人：***。 被申请人：李艳俊，女，汉族，1977年11月5日出生，现住吉林省德惠市。 被申请人：高严，男，汉族，1984年3月30日出生，现住长春市。 被申请人：张鹏会，男，汉族，1965年12月23日出生，现住德惠市。 申请人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司与被申请人李艳俊、高严、张鹏会建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李艳俊、高严、张鹏会名下银行存款人民币531358.64元或查封、扣押相应价值其他财产，并由担保人李娟以名下车辆两台提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李艳俊、高严、张鹏会名下银行存款人民币531358.64元或查封、扣押相应价值其他财产； 二、查封担保人李娟名下车辆一台，车牌号×××。 三、查封担保人李娟名下车辆一台，车牌号×××。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17161号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：秦龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告秦龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告秦龙、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计44605.4元（包括本金43518.24元、利息1072.68元和罚息14.48元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2902.03元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年7月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款44605.4元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告秦龙未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年12月19日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款47000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为55883元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为799元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年12月19日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款47000元。被告借款后未按期还款，被告自2015年4月19日起逾期，原告于2015年7月8日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计44605.4元（包括欠款本金43518.24元、利息1072.68元和罚息14.48元）。被告同时拖欠原告应付保费2902.03元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告秦龙经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦龙自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44605.4元；二、被告秦龙自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2902.03元；三、被告秦龙自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款44605.4元为基数，自2015年7月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告秦龙负担2050元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕宁波，男，1982年6月23日出生，汉族，住所江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕宁波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030.50元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额11146.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11146.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕宁波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11146.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告吕宁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执375号 申请人：朱某，住甘肃省永登县。 被执行人：孙某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人朱某与被执行人孙某买卖合同纠纷一案中，申请人朱某于2019年10月9日在民和回族土族自治县人民法院执行局以认可人民法院调查的线索，且无法提供被执行人具体居住地、财产等线索为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执375号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月九日 书记员  李 江
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4197号申请执行人：沈阳市泰瑞隆家具厂，住所地沈阳市于洪区。经营者：苏霞。被执行人：杨东升，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县高炉镇。本院在申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1756号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初1756号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4632号原告：孙克超，男，1987年1月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡向东，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被告：任艺林，男，1991年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。原告孙克超与被告任艺林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙克超及委托诉讼代理人胡向东到庭参加诉讼，被告任艺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙克超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款91700元、利息33012元（按照年息24%计算，从2018年开始计算到起诉时止），共计124712元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系战友关系，2017年6月始，被告因经济困难陆续向原告借款，至2018年9月，被告通过微信、支付宝等向原告借款9次，借款共计91700元，并承诺2018年年底还清。还款到期后，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，其行为严重损害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告任艺林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。从2017年6月5日至2018年3月23日，原告通过微信、支付宝、银行等向被告汇款，具体明细如下：一、2017年6月5日，原告通过微信转账给被告1000元；二、2017年7月3日，原告通过支付宝转账给被告2000元；三、2017年9月8日，原告通过浙江泰隆银行转账给被告30000元；四、2017年10月25日，原告通过微信转账给被告3000元；五、2018年2月13日，原告通过浙江泰隆银行转账给被告30000元；六、2018年3月3日，原告通过浙江泰隆银行转账给被告17000元；七、2018年3月13日，原告通过支付宝转账给被告3000元、1000元；八、2018年3月23日，原告通过微信转账给被告4700元。以上合计91700元，原告向被告催要借款，被告一直没有还款。上述事实，有原告孙克超的陈述，以及提供的汇款记录、微信聊天记录、电话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙克超与被告任艺林系民间借贷关系，被告任艺林向原告孙克超借款系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告任艺林应当给付原告孙克超借款本金91700元。对于原告孙克超主张的从借款时到起诉时的利息33012元，因双方没有明确约定利息，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任艺林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙克超借款本金91700元；二、驳回原告孙克超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元（原告已预交），由原告负担740元，被告负担2054元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长 胡 明人民陪审员 刘 艳人民陪审员 徐进明二〇一九年十月三十日书 记 员 张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执523号申请执行人：陈玉萍，女，汉族，1967年7月8日，无固定职业，现住新疆阿克苏市。被执行人：张治富，男，汉族，1977年10月18日，无固定职业，现住新疆温宿县。本院在执行申请执行人陈玉萍与被执行人张治富借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的35000元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议:被执行人张治富欠申请执行人陈玉萍借款35000元，于2019年10月23日前支付5000元，于2019年12月20前支付4000元，于2020年6月30日前支付26000元，执行费425元由被执行人张治富承担，支付完毕后，双方在本案中再无纠纷。现申请执行人陈玉萍于2019年10月23日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈玉萍向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执523号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡国栋审判员 万龙新审判员 邢 慧二〇一九年十月二十三日书记员 龚海波
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1204号 申请执行人李先钊，男，1964年12月30日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人罗才华，男，1967年1月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人毛福民，男，1962年12月17日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人李先钊申请执行被执行人罗才华、毛福民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）皖1822民初1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李先钊向本院申请执行，要求被执行人罗才华、毛福民支付标的款42170.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人罗才华、毛福民名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1233号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月三十日 （代公章） 书记员  杨东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4654号原告：朱某某，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被告：严某某，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：严某娥，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告朱某某与被告严某某、严某娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告朱某某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由原告朱某某负担。审 判 长  黎美仪人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  冼洁丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保258号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房。法定代表人：王雪鉴。委托代理人：刘庆娜，系广东金轮律师事务所律师。被申请人：李耀品，男，1969年02月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司与被申请人李耀品仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2914633.67元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为：申请人广州快氪在线小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李耀品的银行存款人民币2914633.67元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十月二十二日书记员  罗 翔
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初93号原告：齐某某，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告齐某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告齐某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22468号 原告：张向，女，1953年10月31日生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律所事务所律师。 委托诉讼代理人：陈发礼，重庆源伟律所事务所律师。 被告：重庆蟹爱电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区雪松路2号附9号，统一社会信用代码91500000346056562F。 法定代表人：张国强，经理。 被告：邓政宏（曾用名邓正可），男，1979年1月5日生，汉族，住重庆市渝中区。 原告张向与被告重庆蟹爱电子商务有限公司（以下简称蟹爱公司）、邓政宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向及其委托诉讼代理人王勤、陈发礼到庭参加了诉讼，被告蟹爱公司、邓政宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张向向本院提起诉讼请求：1.被告蟹爱公司立即向原告归还借款27万元；2.判令被告蟹爱公司从2018年6月起，按每月2250元的标准支付原告固定收益至借款还清时止；3.判令被告蟹爱公司向原告支付实现本案债权的律师费4000元；4.判令被告邓政宏对上述第1、2、3项诉讼请求承担共同偿还责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月与2018年3月，原告先后与被告蟹爱公司签订《蟹爱·香港避风塘辣蟹北京工体店投资协议》，约定原告投资金额分别为15万元、12万元，按年利率10%计算固定收益，每月予以支付，违约方承担守约方主张权利的费用。之后，原告按约履行支付投资款义务，被告按约支付收益至2018年5月。2018年8月22日，被告蟹爱公司及实际控制人邓政宏向原告出具欠条，确认于2019年8月14日前还清本金，因此被告邓政宏对被告蟹爱公司还本付息的义务承担连带责任。 被告蟹爱公司、邓政宏未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交《蟹爱·香港避风塘辣蟹北京工体店投资协议》、银行回单、银行明细、情况说明等证据，本院核对无误后予以采信。由此，本院认定如下事实： 2017年12月14日，蟹爱公司（发起人）与张向、秦秀英（投资人）签订《蟹爱·香港避风塘辣蟹北京工体店投资协议》，主要约定：发起人发起投资了蟹爱·香港避风塘辣蟹北京工体店并负责日常经营，投资人愿意购买发起人享有的蟹爱北京店的投资收益权的方式进行投资。发起人享有蟹爱北京店30%的出资份额，1%的出资份额对应享有一份投资收益权份额。投资人出资24万元向发起人购买2份投资收益权份额，其中张向投资15万元、秦秀英投资9万元。投资人付清投资款后，发起人保证投资人可以获得年化10%的固定收益，固定收益从投资人向发起人付清投资款翌日起算，由发起人按月结算并支付给投资人。除前述固定收益外，还可以分享分红收益，如当月核算后无净利润，则次月不支付分红收益。投资期限为投资人向发起人缴付投资款之日起满三年之日。任何一方违反本协议约定，而给其他方造成损失的，应就其损失向守约方承担赔偿责任。赔偿责任范围包括因主张权利而发生的费用。邓正可在该协议注明“如投资人在投资一年以后，若要求提前退出，须提前一个月提前通知发起人。”2017年12月14日，张向向蟹爱公司转账15万元，备注投资款。 2018年3月8日，蟹爱公司（发起人）又与张向（投资人）签订《蟹爱·香港避风塘辣蟹北京工体店投资协议》，除投资额改变为12万元、收款账户改变为王鑫外，其余约定与2017年12月14日的《蟹爱·香港避风塘辣蟹北京工体店投资协议》一致（但邓正可未再备注说明）。2018年3月9日，张向向王鑫转账12万元，备注投资。 2018年8月22日，蟹爱公司与邓正可共同向张向出具《欠条》，载明“本人邓正可（身份证号码：51028219790105XXXX）因蟹爱餐厅（北京店）经营问题，欠张向人民币270000元（大写：贰拾柒万元）。经双方协商，债务人必须于2019年8月14日前将本金全部还清。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”潘宇在下方备注“本人承诺：债务人签字及手印是邓正可本人签署，如有不实，潘宇承担连带保证责任。” 另查明，邓政宏曾用名为邓正可。张向为实现本案债权而支付律师费4000元。 原告张向庭上陈述，被告蟹爱公司按约定的年利率10%，按月支付2250元至2018年5月，从2018年6月起未再支付。原被告之间为民间借贷关系。 本院认为，被告蟹爱公司、邓政宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告张向与被告蟹爱公司之间的《蟹爱·香港避风塘辣蟹北京工体店投资协议》，其本质属于民间借贷，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张向与被告蟹爱公司之间的民间借贷内容为：本金15万元，从2017年12月15日起，按年利率10%计算利息；本金12万元，从2018年3月10日起，按年利率10%计算利息。被告蟹爱公司及邓政宏于2018年8月22日共同向原告张向出具《欠条》的行为应视为原被告双方就还款期限达成一致，被告邓政宏自愿共同偿还借款本金。现借款期限届满且原告张向自认被告蟹爱公司已按约定支付利息至2018年5月、从2018年6月起未再支付，故被告蟹爱公司及邓政宏应归还原告张向借款本金27万元，被告蟹爱公司应支付原告张向利息（以本金15万元为基数，从2018年6月15日起；以本金12万元为基数，从2018年6月10日起，均按年利率10%计算利息至付清时止）。 原告张向主张被告蟹爱公司承担其实现本案债权而产生的律师费4000元，但原被告之间并无律师费分担的明确约定，故本院不予支持。原告张向主张被告邓政宏对借款利息承担共同偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆蟹爱电子商务有限公司、邓政宏于本判决生效之日起五日内向原告张向归还借款本金27万元； 二、被告重庆蟹爱电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张向支付借款利息（以本金15万元为基数，从2018年6月15日起；以本金12万元为基数，从2018年6月10日起，均按年利率10%计算利息至付清时止）； 三、驳回原告张向的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告重庆蟹爱电子商务有限公司、邓政宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十月十六日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初483号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘立伟，男，现住扶余县。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年9月4日被松原市公安局宁江一分局取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人刘立伟犯窝藏罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人刘立伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月14日晚23时许，被告人刘立伟明知被告人王某、林某和刘某（三人均已判刑）在宁江区富江苑小区附近将他人打伤的情况下，被告人刘立伟开车接应三人，后又到打仗现场和医院打探消息，并将被告人王某和刘某拉到自己的单位留宿一夜，次日中午将二人送到江南客运站帮助二人逃离松原并企图逃避法律的惩罚。案发后，被告人刘立伟于2019年9月4日主动到公安机关投案自首。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人刘立伟的供述，认为被告人刘立伟的行为已构成窝藏罪，鉴于被告人刘立伟犯罪后主动投案，能够如实供述自己所犯罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人刘立伟有期徒刑七个月缓刑一年。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，予以惩处。 被告人刘立伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人刘立伟的供述；证人王某、林某、刘某的证言；抓获经过；户籍及现实表现证明；办案说明；刑事判决书等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘立伟明知他人犯罪而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘立伟犯罪后主动投案，能够如实供述自己所犯罪行，并自愿认罪认罚，对其依法可予以从轻处罚。根据被告人刘立伟的犯罪事实、性质、情节、及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘立伟犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 平 二〇一九年十月三十日 书记员 李晨阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3278号原告：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇承修一路109号。法定代表人：吴晓华。委托诉讼代理人：程婷，女，该公司工作人员。被告：黄某，女，汉族，1986年出生，户籍地：山东省东明县。本院在审理原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司诉被告黄某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司撤回起诉。案件受理费4976.61元由原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司承担。审判员 周 勇二〇一九年十月九日书记员 叶淦漳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9091号原告：黄景辉，男，汉族，1955年8月11日出生，身份证住址广州市白云区。原告：黄晓钰，女，汉族，1941年12月29日出生，身份证住址广州市天河区。被告：广州市东山城市建设开发总公司，住所地广州市越秀区东川路牛乳基街2号。法定代表人：金志雄。原告黄景辉、黄晓钰诉被告广州市东山城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄景辉、黄晓钰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助两原告办理广州市越秀区文明路XX号之一XXX房的不动产权证，两原告各占房屋50%产权。事实和理由：原广州市东山区德政中路麟趾巷X号XX房为黄XX、朱XX夫妻共有的房屋，建筑面积20.54平方米。黄XX于1986年3月5日去世。1989年12月，朱XX与被告签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定被告拆除上述房屋，并将本地段新建回迁楼自有房屋建筑面积21平方米的套间划归业主所有以作为拆除原址房屋的产权补偿。但被告于1991年安排朱XX回迁涉案广州市越秀区文明路171号之1-301房后，至今未为其办理房屋的产权证。后朱XX于2013年9月14日去世，涉案房屋由两原告继承，被告应向两原告履行办理涉案房屋产权证的义务。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：原广州市德政中路麟趾巷X号XX房原为登记于朱XX名下的房产，建筑面积20.5424平方米。1989年12月1日，朱XX（乙方）与被告（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：甲方经批准征（拨）德政中路麟趾巷地段的土地，乙方同意甲方拆除德政中路麟趾巷X号XX房，建筑面积20.54平方米，甲方应于1992年12月1日前将自有的德政中路本地段新建的回迁楼第肆层东向建筑面积21平方米的自有房屋划归乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿，甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续，所需的登记费用，由乙方负责等。协议签订后，朱XX迁出上述被拆迁房并交由被告拆除。1993年，被告安排朱XX回迁至广州市越秀区文明路XX号之一XXX房居住。2015年12月2日，广东省广州市广州公证处出具（2015）粤广广州第167XX号《公证书》，载明：被继承人黄XX于1986年3月5日死亡，被继承人朱XX于2013年9月14日死亡；黄XX、朱XX的夫妻共同财产为朱XX与广州市城市建设开发总公司东山分公司于1989年12月1日签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》关于拆迁座落广州市东山区德政中路麟趾巷X号XX房的房屋及补偿的合同权益；被继承人黄XX与配偶朱XX共生育有黄晓钰、黄景辉两个子女……被继承人上述遗产由黄晓钰、黄景辉均等继承。据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2019年7月11日的《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：统字203XX号）显示，文明路171，171之1，171之2，187，189，193号2-9层等产权人为被告，建筑面积10514平方米，结构层数为9层。2019年7月26日，广州市不动产登记中心向两原告发出（2019）查询00690号《依申请信息公开答复书》，其中记载：无地址为广州市越秀区文明路XX号之一XXX房办理预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况；因无地址为广州市越秀区文明路XX号之一XXX房的登记信息，暂无法核查广州市越秀区文明路XX号之一XXX房的查封情况。本案诉讼期间，两原告向本院表示：涉案回迁房建筑面积为42平方米，两原告现只要求办理其中21平方米面积的产权证，关于超出被拆迁房面积的部分，此前双方曾经协商，但被告提出按25000元/平方米的价格出售，原告认为价格太高不能承受，故未能协商一致，因此该部分面积同意由被告按公房标准租金出租给原告。本院认为：朱XX与被告签订的上述《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。朱XX已将被拆迁房交由被告拆除，被告将涉案广州市越秀区文明路XX号之一XXX房安置朱XX回迁后，至今未为其办理该房屋的产权证，已构成违约，应承担违约责任。因朱XX及其配偶黄XX死亡后，二人遗留的夫妻共同财产即上述协议关于拆迁座落广州市东山区德政中路麟趾巷X号XX房的房屋及补偿的合同权益由两原告均等继承，故被告应向两原告履行办理涉案回迁房产权证的义务。因两原告现明确只要求办理涉案房屋中21平方米建筑面积的产权证，对超出21平方米以外的面积不要求办证，本院对此予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内被告广州市东山城市建设开发总公司应为原告黄晓钰、黄景辉办理将广州市越秀区文明路XX号之一XXX房其中21平方米建筑面积登记于原告黄晓钰、黄景辉名下的产权过户登记手续（由黄晓钰、黄景辉各占其中1/2产权）。本案受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  王运锋人民陪审员  黎满华二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐浩龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30848号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《月亮船》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《月亮船》；二、著作权权属相关事实：原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》约定原告经受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套载明版权人为原告；三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经受让取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《月亮船》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2894号原告：赵某，男，汉族，生于1987年1月17日，住甘肃省金昌市。被告：马某，男，藏族，生于1976年6月10日，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。原告赵某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告一次性付清原告平整场地费13260元。事实与理由：2015年4月，被告马某承包金川区神农众和生态园冷库项目，雇佣原告用装载机平整场地和装拉石料，产生费用25260元，双方口头约定于2015年年底前将此款付清，期间，被告于2015年4月、5月、6月合计给付原告12000元，但到2015年底时，原告向被告催要余款13260元时，被告以种种理由推拖不予给付，自2016年至2018年，经原告多次催要都无果，现原告诉至法院，请求依法判处。被告马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条原件依法予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下：2015年4月，被告马某雇佣原告赵某在其所承包的金川区神农众和生态冷库项目中进行装载机平整场地和装拉石料，合计产生劳务费25260元，后被告马某陆续给付原告12000元，剩余13260元未付。被告马某于2017年3月8日给原告赵某出具欠条一张，载明：今欠到赵某金川区神农众和生态园恒温库装载机平整场地和装车费13260元。本院认为，原告赵某按照约定完成被告马某交付的工作，被告马某应当按照约定的数额及时给付原告赵某劳务费，其未按约履行给付欠款义务的行为构成违约，应当按照法律规定承担相应的违约责任，因此，原告赵某要求被告马某支付拖欠的劳务费13260元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马某给付原告赵某劳务费13260元；限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，已减半收取，由被告马某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十月十一日书记员 汪 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28136号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：郑文贵，男，1975年10月28日出生，汉族，住所江西省赣州市信丰县。原告广发银行股份有限公司与被告郑文贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告郑文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月28日，欠本金67942.86元、利息14976.05元及分期手续费3499.76元。原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：本人近期经济困难，暂时无法及时全额清偿借款本息给原告，并非有意拖欠。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑文贵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月28日的信用卡透支欠款本金67942.86元、利息14976.05元、分期手续费3499.76元以及从2018年12月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，被告郑文贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：施有民,男,1979年5月1日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告施有民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月26日，欠本金46122.61元、利息9670.47元、2016年12月31日前的滞纳金3441.69元、其他费用937.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共75860.9元（截止至2019年1月26日，欠款本金46122.61元、利息9670.47元、滞纳金3441.69元、违约金15688.42元、其他费用937.71元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告施有民在本判决生效之日起十日内清还欠款46122.61元、利息9670.47元、滞纳金3441.69元、其他费用937.71元及从2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697元，由原告负担351元，被告负担1346元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢679号之十一 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。 法定代表人：余志勇。 被执行人：陶金山，男1967年11月22日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：张国旺，男1975年11月08日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：童红兵，男1971年05月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：车代娣，女1970年10月20日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：陶爱梅，女1976年03月28日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：徐蓉，女1972年04月25日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与陶金山、张国旺、童红兵、车代娣、陶爱梅、徐蓉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐蓉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年八月二十六日 书记员  万 珍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3937号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：杨治波，男，1987年6月2日生，汉族，住贵州省正安县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告杨治波金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款160000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员鲍凌霞、华为英参加评议，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告杨治波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金12271元，支付利息9506.01元、罚息2448.82元、复利709.87元（暂算至2019年3月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费9647元；被告承担本案诉讼费。被告杨治波未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月20日，被告杨治波通过自助终端向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××72的借记卡开通手机银行。2018年1月20日，被告杨治波以上述借记卡使用市民贷款132000元，借款期限36个月，固定年利率10.8%，还款方式为等额本息。在合同履行过程中，被告杨治波未依约还款。截至2019年8月25日，被告杨治波累计欠本金122271元、利息13841.65元、罚息5976.88元、复利1584.38元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费9647元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告杨治波应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告杨治波还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告杨治波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨治波于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金122271元、利息13841.65元、罚息5976.88元、复利1584.38元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告杨治波于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费9647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元、诉讼保全费1320元，合计4512元由被告杨治波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  华为英二〇一九年十月十七日书 记 员  周庄荣
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初1466号 原告：汤仁华，男，1963年1月10日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：申振华，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：兴业银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地，海宁市海洲西路222号。 代表人：张国权，行长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 原告汤仁华与被告兴业银行股份有限公司嘉兴海宁支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤仁华撤回起诉。 案件受理费42702元，减半收取21351元，由原告汤仁华负担。 审判员  汤良飞 二〇一九年十月八日 书记员  俞志敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2558号 申请执行人：葛楠，女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市经济技术开发区。 被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司，住马鞍山经济技术开发区银塘镇卸巷村，统一社会信用代码91340500781059477K。 法定代表人:范学齐，该公司经理。 马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会所作出的马劳人仲案字（2016）第065号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司银行账户存款17706.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十五日 书记员  沈 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初470号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人李新宁，男，1970年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月10日被抓获，同年7月26日被南宁市公安局江南分局取保候审，2019年9月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人李新宁犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人李新宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：1.2018年7月10日18时，被告人李新宁在南宁市江南区五一路淡村市场附近一玉器店内，发现被害人韦某放在该店桌上的1部金色魅族牌手机无人看管，后被告人李新宁趁无人注意之际将该手机拿离现场盗走。经鉴定，涉案魅族牌手机案发时价值人民币990元。 2.2018年7月10日20时许，被告人李新宁在南宁市江南区“荣康理疗店”，发现被害人黄某放在按摩床上的1部小米牌手机无人看管，后被告人李新宁趁无人注意之际将该手机拿离现场盗走。经鉴定，涉案的小米牌手机案发时价值人民币1104元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李新宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人李新宁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人李新宁归案后如实供述了上述事实。被盗手机已被追缴发还被害人。 另查明，因被告人李新宁吸食毒品，南宁市公安局江南分局于2018年7月11日分别决定对其处以行政拘留十五日（自2018年7月11日起至2018年7月26日止）及强制隔离戒毒二年（自2018年7月26日起至2020年7月25日止）。 上述事实，被告人李新宁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，人口信息表，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被害人黄某、韦某的陈述，被告人李新宁的供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场辨认及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李新宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李新宁犯盗窃罪成立。被告人李新宁归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李新宁因吸食毒品被行政拘留与强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李新宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在被逮捕前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年9月17日起至2020年3月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  曾江恒 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄佩华 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1484号原告:高泽锋，男，1977年9月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市友田房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东13号901-906房，统一社会信用代码914401147268178531。法定代表人：曾玉芬，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：邝晓君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦彦，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告高泽锋与被告广州市友田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告高泽锋于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高泽锋向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高泽锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告高泽锋负担。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  胡文锋人民陪审员  何淑仪二〇一九年十月二十八日书 记 员  毕永佳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1085号 申请执行人：刘利，女，1982年1月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：胡云清，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人刘利与被执行人胡云清与企业有关的纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1539号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人胡云清应向申请执行人刘利支付2900.00元及利息。因被执行人胡云清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘利于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人胡云清名下的银行存款及收入3500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月十四日 书记员 唐诗洪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初3722号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：陆颖诗，女，1994年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陆颖诗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。2019年10月14日，原告广州禾卓信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交付)。审判员  薛志军二〇一九年十月十七日书记员  李嘉玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民保令7号申请人：郑龙，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市，现住广东省广州市番禺区，被申请人：钟明媚，女，1989年5月12日出生，汉族，住广东省廉江市，申请人郑龙与被申请人钟明媚申请人身安全保护令一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郑龙称，申请人郑龙与被申请人钟明媚于2009年的春节相亲认识，于2009年7月20日登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异较大导致时有争吵发生。2012年5月11日女儿郑雯珊出生后，双方矛盾慢慢爆发，被申请人经常因家庭琐事与申请人发生争吵，并对申请人进行言语辱骂及实施暴力殴打行为，甚至以对女儿进行辱骂、殴打等虐待行为来威胁、恐吓申请人，给女儿的身心健康及成长带来极为严重的影响。2017年4月11日，被申请人以怀疑申请人有外遇为由，将申请人的生活用品及私人物品全部打砸在地并将打砸情况通过微信的方式发给申请人以此来威胁申请人。2017年4月13日，被申请人继续以申请人有外遇为由，跟踪申请人并前去申请人的工作单位进行吵闹，期间不断对申请人进行辱骂，并呵斥试图调解的单位领导，给申请人的同事及工作造成了严重的影响。被申请人吵闹无果后，回到家拿刀称其要杀死女儿，以女儿的生命安全向申请人进行威胁、恐吓。2019年3月7日，被申请人收到申请人提出离婚诉讼的文书资料后，对申请人进行暴力殴打攻击行为，造成申请人身上多处受伤。但申请人为了不发生进一步的冲突，选择了独自忍受。2019年5月23日，被申请人在向申请人索取生活费用时，申请人因当时未发工资未能支付现金，提出以银行基金用于生活开支，遭到被申请人的强烈反对。其不顾实际情况便将申请人赶出家门并反锁不给申请人回家。2019年5月26日晚，申请人加班至凌晨才回家，回到后发现家门因被申请人的反锁导致申请人最后只能在外找地方过夜。2019年5月27日，被申请人向申请人索取生活费用时，由于申请人当时未发工资未能支付现金，经与被申请人多次沟通无果，被申请人在卧室内骚扰纠缠申请人。在争执过程中被申请人对申请人再次进行暴力殴打造成申请人头面部及右侧腰部挫伤。后申请人到医院被诊断为多处软组织挫伤。2019年6月2日，双方再次因家庭琐事发生争执，被申请人又一次对申请人进行暴力殴打行为导致申请人再次受伤。报警后，双方到派出所进行调解处理。派出所调查事实后向被申请人发出反家庭暴力告诫书。2019年6月6日，申请人收到法院的《民事判决书》，法院判决不准予双方离婚。申请人为了避免再次发生被申请人对其实施暴力殴打的情况，提出其搬出去住的建议。但是，被申请人坚决不允许申请人搬出去住，还一再以女儿的人身安全威胁申请人，让申请人感到十分恐惧。恳请法院裁定作出人身安全保护裁定。据此请求：1．禁止被申请人实施家庭暴力；2．禁止被申请人辱骂、威胁、殴打申请人及申请人的女儿；3．禁止被申请人骚扰、接触、跟踪申请人；４．责令被申请人迁出双方共同居住的住所。本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人郑龙与被申请人钟明媚是夫妻关系，申请人郑龙提供了2016年1月15日、2016年11月25日、2017年4月15日的微信聊天记录拟证实钟明媚多次以女儿对郑龙进行威胁，并提供了2019年3月7日、2019年5月27日、2019年6月2日的受伤照片拟证实钟明媚对其进行了殴打。郑龙于2019年5月27日因外伤致头面部及右侧腰部挫伤1天感疼痛到中山大学孙逸仙纪念医院门诊急诊治疗，诊断为多处软组织挫伤。2019年6月2日,郑龙与钟明媚发生矛盾后，钟明媚报警，广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所于2019年6月3日向郑龙和钟明媚均作出穗公（洛溪新城派出所）反家暴告字[2019]0023号反家庭暴力告诫书。上述事实有门诊病历、反家庭暴力告诫书、照片、微信聊天记录等证据予以证实，以上证据足以认定，被申请人钟明媚对申请人郑龙实施了家庭暴力行为。综上，申请人郑龙确实面临家庭暴力的危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。郑龙未能举证证实钟明媚对其女儿实施了家庭暴力，对郑龙要求禁止钟明媚辱骂、威胁、殴打郑雯珊的申请，不予支持。因双方尚未解除婚姻关系，申请人请求责令被申请人迁出双方共同居住的住所，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条、第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人钟明媚对申请人郑龙实施家庭暴力。二、禁止被申请人钟明媚骚扰、跟踪、接触申请人郑龙。三、禁止被申请人钟明媚辱骂、威胁、殴打申请人郑龙。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人钟明媚违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴雪霞二〇一九年十月十五日书记员  关嘉萍遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3801号被执行人李清学，男，1961年12月24日生，汉族，住辉县。被执行人李清学罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2018）豫0782刑初694号刑事判决书,于2019年10月8日移送执行，本院依法向被执行人李清学送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李清学名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李清学名下存款以20200元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月十日书记员  张亚桦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执21470号 世纪龙信息网络有限责任公司： 关于北京三面向版权代理有限公司申请执行世纪龙信息网络有限责任公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3784号原告：广州市惠峻电子有限公司，住所地广州市增城区石滩镇麻车村黄狮墩二巷26号首层。法定代表人：陈全贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市乐虹电器有限公司，住所地广州市白云区石井街滘心经济联社厂房自编3号。法定代表人：吴松梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所实习律师。被告：广州市雅虹电器设备有限公司，住所地广州市白云区石井街滘心经济联社厂房自编A栋5号。法定代表人：吴松梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所实习律师。原告广州市惠峻电子有限公司与被告广州市乐虹电器有限公司、广州市雅虹电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市惠峻电子有限公司的委托诉讼代理人萧丽仪到庭参加诉讼，被告广州市乐虹电器有限公司、广州市雅虹电器设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市惠峻电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州市乐虹电器有限公司、广州市雅虹电器设备有限公司向原告支付货款20097元及利息（利息按年利率6%计算，以29097元为基数，从2018年4月26日至2018年5月30日为167.41元；以24097为基数，从2018年5月31日至2018年10月19日，利息为562.48元；以20097.56元为基数按，从2018年10月20日计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有交易往来，由原告向被告提供电路板等货品。2017年9月至10月期间，被告拖欠原告货款29097元。应被告要求，原告于2018年1月26日向被告广州市乐虹电器有限公司开具金额29097.56元的增值税专用发票。2018年4月26日，被告广州市雅虹电器设备有限公司向原告开具支票金额为29097元的支票。原告持该支票到银行进行兑票时，银行以上述支票未填写支付密码为由予以退票。后经原告多次催收，被告于2018年5月30日向原告支付货款5000元，于2018年10月19日向原告支付货款4000元。被告收取货物后未按照约定支付货款，其行为已构成违约，且两被告是共同经营，所欠货款应由两被告共同承担。被告广州市乐虹电器有限公司、广州市雅虹电器设备有限公司书面辩称，根据合同相对性，广州市乐虹电器有限公司并非本案买卖合同的适格当事人，原告主张广州市乐虹电器有限公司向其支付货款并无事实与法律依据。根据原告提供的送货单及支票等证据来看，本案买卖合同法律关系的双方当事人是原告与广州市雅虹电器设备有限公司，广州市乐虹电器有限公司并非合同的相对方，更没有对广州市雅虹电器设备有限公司拖欠原告的货款承担保证责任，原告将其作为共同被告属于主体不适格。原告主张的利息并无事实依据，依法不应当支持。广州市雅虹电器设备有限公司截止原告起诉之日确实拖欠原告货款总计20097元，但双方并无对延迟支付货款的违约责任进行约定，故原告主张利息并无事实依据。利息计算标准应当以20097元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算，起算时间应为原告起诉之日即2019年4月19日。原告围绕其诉讼请求提交了送货单、中国农业银行支票、退票通知书、广东增值税专用发票等证据予以证明,对原告提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：原告广州市惠峻电子有限公司是依法登记成立的有限责任公司，主要从事批发业。被告广州市乐虹电器有限公司是依法登记成立的有限责任公司，主要从事服装、家用电器批发等。被告广州市雅虹电器设备有限公司是依法登记成立的有限责任公司，主要从事家用电力器具专用配件制造等。原告从2017年9月至10月期间供应电路板给被告，被告向原告支付货款。双方没有签订购销合同。2018年4月26日，被告广州市雅虹电器设备有限公司向原告出具29097元的中国农业银行支票（支票号：43182850）。2018年5月3日，银行以支票支付密码未填写为由退票。庭审中，原告确认被告于2018年5月30日支付5000元，10月19日支付4000元。本院认为，被告广州市雅虹电器设备有限公司确认拖欠原告货款20097元，本院予以确认。关于原告主张被告广州市乐虹电器有限公司负连带清偿责任，根据原告提供的送货单显示，客户分别是广州市乐虹电器有限公司、广州市雅虹电器设备有限公司，但是实际支付货款人为广州市雅虹电器设备有限公司，且被告广州市雅虹电器设备有限公司确认与原告发生交易，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据谁主张谁举证的原则，因此原告应承担继续举证的责任。原告未能提供证据，应由其承担举证不能的不利后果。对此，原告要求被告广州市乐虹电器有限公司负连带清偿责任，本院不予支持。对于违约金的问题，由于双方均没有约定违约金及货款支付期限。因此，原告主张违约金从2018年4月26日起计，没有法律依据，本院不予以支持。本院确定违约金按年利率6%从起诉之日即2019年4月23日起计算至被告清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市雅虹电器设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款20097元及违约金（违约金以20097元为本金，按年利率6%从2019年4月23日起计算至付清款日止）给原告广州市惠峻电子有限公司；二、驳回原告广州市惠峻电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告广州市雅虹电器设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十月十八日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。