北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9215号原告：北京远博鸿盛电子技术有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：冯传仿，总经理。委托诉讼代理人：周汝浩，男，北京远博鸿盛电子技术有限公司职员。被告：北京青云拓展机电系统有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李国卿。原告北京远博鸿盛电子技术有限公司（以下简称远博鸿盛公司）与被告北京青云拓展机电系统有限公司（以下简称青云拓展公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远博鸿盛公司之委托诉讼代理人周汝浩到庭参加诉讼，被告青云拓展公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远博鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令青云拓展公司向我公司支付货款42000元；2.判令青云拓展公司赔偿资金占用利息损失（以42000元为基数，自2016年12月25日起至实际付清货款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月初，我公司与青云拓展公司签订了货物《供需合同》，合同项下货物金额为42000元。我公司按照合同约定准时、保质保量的将货物全部送至青云拓展公司，其已经接收全部货物。但是时至今日青云拓展公司分文货款未付，我公司多次催促其支付货款，但青云拓展公司均以各种理由予以拒绝。青云拓展公司拒不支付货款的违约行为已经给我公司造成了资金占用利息损失。综上，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。青云拓展公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：远博鸿盛公司就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.供方：远博鸿盛公司与需方：青云拓展公司签订的《供需合同》传真件一份，显示：第一条：产品名称：控制柜，规格（w*d*G）：1000*800*2000，数量：12套，单价：3500元/套，总价：42000元整。第五条验收方式及期限1、北京市内送货当场开箱验收。2、外地用户收到产品后须在3日内给出产品的验收结论（书面，以传真或其它方式告知供方），如需方在1周内未将验收结果告知供方，供方将视该合同的所有产品是完全合格的，已通过验收。第六条：付款方式及期限：本合同签字生效后，首付30%，供方按照合同把货物送到需方指定地点，一个月内付清余款，供方提供同等金额票据。第七条：违约责任及处罚：供需方必须按约定的条款执行。如供方不能按期把本合同规定的产品定期保质保量的给需方，每过期3天将处以本合同全额0.5%的罚款，处罚总额不过本合同总额的6%。如需方不能按合同规定按期把货款支付供方，每过期3天将处以本合同全额的0.5%的罚款，处罚总额不过本合同总额的6%。同时需方在没付清本合同全部货款前，本合同标的物的所有权归供方。货款一旦付清时所有权同时转移给需方。第十条：合同生效，双方签字盖章生效，本合同一式四份，双方各执两份。传真件具有同等法律效力。2.《送货单》红色结算联一份，显示：客户名称为青云拓展公司，送货地址为客户到厂部自提，送货日期为2016年11月25日，产品名称为控制柜和布线（配电柜），产品规格为1000*800*2000，数量为12台，经手人为徐旭，送货人手写体为“陈光平”。远博鸿盛公司称陈光平系青云拓展公司职员，为实际提货经手人，但是其在《送货单》上签字的位置签错了，应当签在收货人处，误签在了送货人处。3.电子邮件两份，其中一份是2017年1月15日青云拓展公司员工王富强（fq@qingyuntechnology.com）发送给徐旭（xu4516629@163.com）的邮件,内容为：徐经理，你好，现在闵行项目正在调试阶段，控制柜暴露出一些问题，主要有以下几项：1.控制柜漆面问题，现场控制柜基本每台都有掉漆的问题，其中有一些看出是被东西磕碰、划伤所致……。另一份是2017年5月3日徐旭（xu4516629@163.com）发送给青云拓展公司员工huqingxuan561@sohu.com的邮件，邮件附件为《催款函》1份，内容显示：致：青云拓展公司：远博鸿盛公司于2016年5月-10月与青云拓展公司共签订了3份采购合同，合同及金额如下：1.控制柜9台，共24300元；2.控制柜12台，共42000元；3.配电柜12台，共147840元；以上总计货款214140元。2016年10月13日远博鸿盛公司开具两张发票：票号45911210（73920元），票号45911211（73920元），贵公司当时付了88704元，剩余合计125436元。……请青云拓展公司在2017年5月15日前把余款给予办理为盼。庭审中，远博鸿盛公司主张该邮件证明其公司已经将12台控制柜交付给青云拓展公司，且青云拓展公司已经在正常使用。4.（2018）京0108民初39597号民事判决书一份，其中载明：远博鸿盛公司提交另外《供需合同》传真件二份，主张双方当事人除涉案合同之外另有其他交易，该二份《供需合同》显示货物均为控制柜，总价分别为24300元和42000元。……关于青云拓展公司于2016年10月17日向远博鸿盛公司转账支付的119904元，在没有相反证据的情况下，宜认定其中88704元系涉案《供需合同》的首付款即合同总款项的60%；至于剩余31200元的性质问题，远博鸿盛公司出具了双方当事人之间的其他《供需合同》以及电子邮件相关的对账单，并主张系其他合同付款，故双方当事人对此项若有争议，可另行解决。庭审中，远博鸿盛公司表示（2018）京0108民初39597号民事判决书中提及的剩余31200元系2016年之前双方之间的货款，与本案合同无关。关于本案《供需合同》，青云拓展公司未向其公司支付过任何货款。诉讼中，远博鸿盛公司支付了公告费260元；青云拓展公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，青云拓展公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，远博鸿盛公司提交的《供需合同》与《送货单》、电子邮件之间并无冲突，上述证据形成证据链，可以确认《供需合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，对当事人有约束力。远博鸿盛公司已经依约于2016年11月25日将涉案《供需合同》项下全部货物交付青云拓展公司，青云拓展公司应当依约将货款支付远博鸿盛公司。根据远博鸿盛公司出具的电子邮件中的《催款函》，可见远博鸿盛公司同意青云拓展公司在2017年5月15日前付清货款42000元，且并未提及逾期付款违约金的问题，故本院认为，青云拓展公司在2017年5月15日未付清货款的，应当自2017年5月16日开始，至实际付清之日止，以未付款42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，向远博鸿盛公司支付逾期付款违约金；同时，按照《供需合同》的约定，上述违约金金额不得超过合同总额的6%，即不能超过2520元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京青云拓展机电系统有限公司于本判决生效后7日内向北京远博鸿盛电子技术有限公司支付货款42000元；二、北京青云拓展机电系统有限公司于本判决生效后7日内向北京远博鸿盛电子技术有限公司支付逾期付款违约金（以42000元为基数，自2017年5月16日开始至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高额不能超过2520元）；三、驳回北京远博鸿盛电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京青云拓展机电系统有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1700元，由北京青云拓展机电系统有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十月二十八日书 记 员  沙雪妮