wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初907号原告：王阳，男，1984年5月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：王峰，广东海鸿律师事务所律师。被告：陈飞，男，1986年1月7日出生，汉族，住汕头市金平区，原告王阳与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告陈飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款3,000,000元及该款自2017年1月1日起至还款之日止按月利率20‰计的利息；2.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2015年年初，被告以要互联网创业为由向原告借款，原告出于对被告的信任，将家庭亲友多年积蓄借给被告。2015年4月1日，原告通过银行转账出借给被告2,500,000元；2016年12月31日，原告又出借给被告现金500,000元。2017年8月30日，双方作废被告出具的前述二次借款的欠条，被告重新出具《欠条》，确认结欠上述款项共3,000,000元；同时约定自2017年1月1日起，按每月利率20‰计算利息，先还息后还本金，至还完本息止。被告自借款至今分文未还。目前，打电话联系被告，被告已经没有接听，到被告家寻找被告，被告也避而不见。原告的债权受法律保护，被告借款违约应承担相应的法律责任。请求支持原告的诉讼请求。被告陈飞没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《欠条》载明被告确认于2015年4月1日向原告借款2,500,000元，2016年12月31日向原告借款500,000元，合计结欠原告3,000,000元；被告同意自2017年1月1日起按月利率20‰计付借款利息，先付还借款本金；原告催讨本笔借款产生的所有费用，包括但不限于律师费、交通费均由被告负担。该《欠条》下方欠款人有“陈飞”签名和按指纹，落款时间为2017年8月30日；落款时间下方有被告的居民身份证复印件。2019年4月18日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。另查，原告于2015年4月1日通过中国工商银行股份有限公司汕头天华美地支行向被告汇款2,500,000元。诉讼期间，原告称：“借款250万元基本是原告积蓄。因为双方是战友关系，借款没有约定借款利息，被告确实有逢年过节拿点礼金给原告及其家属，但金额不大，表示感谢，双方也没有说是付还借款本金和利息。2016年12月底，被告再次以互联网项目需要补充资金，向原告借款50万元。该50万元基本是原告个人积蓄，原告当时再借款给被告是因为双方是军人关系，关系很好，同时看好被告从事项目前景，所以同意再次借款给被告。但为了获得收益，双方约定两笔借款自2017年1月1日起按月息2分计算。但后来被告项目失败，也没有付还借款本息，更没有支付原告的其他费用，也没有拿什么礼金给原告及家属。50万元是在被告位于天山路南方大厦18楼的汕头市金公主贸易有限公司交付，交付时间是2016年12月31日下午，当时只有原、被告在场。原告起诉的欠条是在原告位于高新区华星大厦4楼的两点之间文化传媒有限公司由被告书写。该欠条书写后，原来两张借条交还被告，原告也未留复印件。”本院认为：原告已向本院提交其通过银行汇款给被告2,500,000元的依据，且提供欠款人有“陈飞”签名的《欠条》，该《欠条》确认被告结欠原告借款3,000,000元，而被告放弃其抗辩，因此本院对原告主张的被告向其借款3,000,000元的事实予以采信。借款未约定还款期限的，出借人可以随时主张返还借款。因此，原告请求被告付还其借款3,000,000元，可予支持。原、被告约定的借款月利率20‰，不超过法定标准，故原告请求按月利率20‰计自2017年1月1日起至被告还清借款之日止的利息，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈飞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王阳借款3,000,000元及该款按月利率20‰计自2017年1月1日起至被告陈飞还清借款之日止的利息。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,000元，公告费300元，合计44,300元，由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费44,000元向本院交纳，将负担的公告费300元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠人民陪审员  李 芹人民陪审员  谢昭阳二〇一九年十月二十二日书 记 员  辛丽冰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7471号原告：李天腾，男，1988年2月15日生，汉族，住安徽省太和县。原告：刘静，女，1987年10月6日生，汉族，住安徽省太和县。共同委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。被告：安徽昊坤置业有限公司，住安徽省太和县三角元工业园区（安徽宏利达环保设备有限公司院内）。统一社会信用代码91341222343867909C。法定代表人：陈伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。原告李天腾、刘静与被告安徽昊坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天腾、刘静的共同委托诉讼代理人田路路，被告安徽昊坤置业有限公司的委托诉讼代理人谢智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天腾、刘静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照全部房价款日万分之二比率支付逾期交付违约金至房屋实际交付之日止，逾期违约金暂计算至起诉之日（2019年8月6日）为45425.115元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同（编号：1708070014)，原告已按约于2017年8月7日前一次性支付该商品房的全部房款564989元，同时合同约定被告应于2018年6月30日前向原告交付房屋，但截止到起诉之日，被告仍未如约交房。按照合同约定，被告应当支付逾期交房违约金。为维护原告合同权益，现特诉至贵院，请求判如所请。被告安徽昊坤置业有限公司辩称：按照合同该房屋是2018年6月30日交付，2018年8月3日该房屋经过竣工验收，2019年3月1日取得竣工验收备案文件、测绘报告和住宅使用说明书，是原告李天腾、刘静不接收房屋。原告李天腾、刘静认为自己不急于在该房屋居住，故一直拖延接收房屋，被告安徽昊坤置业有限公司不可能把违约金计算至实际交付日，因此原告的诉求，是不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日李天腾、刘静（买受人）与安徽昊坤置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（编号：1708070014），约定：刘静、李天腾购买安徽昊坤置业有限公司开发的位于国泰路东侧、富民路南侧“昊坤铭城国际27号楼”4层401号房屋，预测建筑面积129.6平方米，总价款564989元。买受人应在2017年8月7日前支付该商品房全部房款。商品房交付条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件。2、该商品房已经取得测绘报告。交房时间为2018年6月30日。合同第十二条约定，逾期60日之内交付房屋，出卖人自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金，合同还约定了其他事项。原告李天腾、刘静按照合同约定在2017年8月7日前向被告安徽昊坤置业有限公司支付该商品房的全部房款564989元。2018年8月13日，被告安徽昊坤置业有限公司取得房屋测绘技术报告，2019年3月1日取得建设工程竣工验收备案证明文件、测绘报告和住宅使用说明书，符合合同约定的交房条件。2019年3月5日，被告安徽昊坤置业有限公司通知原告李天腾、刘静交房，原告以未收到通知为由，未接收房屋。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、收据、银行明细清单、被告营业执照及法定代表人身份证明、被告房屋竣工验收备案表、房屋测绘技术报告书、房屋住宅质量保证书及住宅适用说明书等证据在卷佐证。本院认为，原告李天腾、刘静与被告安徽昊坤置业有限公司签订的房屋买卖合同为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。原告李天腾、刘静按照合同约定的期限交付全部购房款，被告安徽昊坤置业有限公司未按照合同约定的期限和条件向原告李天腾、刘静交付房屋，依据合同约定，被告安徽昊坤置业有限公司应承担违约责任，故原告李天腾、刘静主张被告支付逾期交付房屋按日计算支付全部房价款万分之二的违约金的诉讼请求，本院应予以支持。被告安徽昊坤置业有限公司辩称于2019年3月5日通知原告李天腾、刘静交付房屋，因被告已具备合同约定的交房条件，对该证据应予认定。原告李天腾、刘静应按照被告的通知予以收房。故原告李天腾、刘静要求被告安徽昊坤置业有限公司支付逾期违约金计算至2019年8月6日本院不予支持，应按照被告安徽昊坤置业有限公司通知原告李天腾、刘静交房时计算（计算至2019年3月5日）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告安徽昊坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李天腾、刘静支付违约金28023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，减半收取468元，由原告李天腾、刘静负担218元，被告安徽昊坤置业有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十月三十日书记员  范 宁附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1490号之二申请执行人顾开娣，女，1964年4月14日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人丁毓斌，男，1964年1月2日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人王皎，男，1981年4月29日生，汉族，住句容市开发区。申请执行人顾开娣、丁毓斌与被执行人王皎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2861号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人王皎于本判决生效后十日内返还申请执行人顾开娣、丁毓斌借款本金人民币200000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，自2018年4月27日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4810元，公告费460元，合计人民币5270元，由被执行人王皎负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人王皎于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月26日、2019年7月24日、2019年10月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、互联网银行、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月28日、2019年6月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号车辆，本院已经查封，因未能实际扣押暂不能处置，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年10月18日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。七、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产）、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人通知书、执行情况告知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十月二十五日书记员  徐安琦
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢613号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人吴波，男，汉族，1966年2月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张惠玲，女，1969年5月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人葛俊义，男，1966年3月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘荣丽，女，1973年4月21日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贺双，男，汉族，1959年9月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴满女，女，蒙古族，1964年9月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人胡智才，男，汉族，1965年2月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人韩俊秀，女，汉族，1970年7月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人聂俊英，女，汉族，1968年11月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝世云，男，汉族，1972年9月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李云昕，男，汉族，1974年8月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘睿洁，女，汉族，1974年1月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人秦建平，男，汉族，1965年11月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人尉金莲，女，1975年4月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘文毅，男，1972年2月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人吴波、张惠玲、葛俊义、刘荣丽、贺双、吴满女、胡智才、韩俊秀、聂俊英、郝世云、李云昕、刘睿洁、秦建平、尉金莲、刘文毅借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初1342号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人吴波、张惠玲、葛俊义、刘荣丽、贺双、吴满女、胡智才、韩俊秀、聂俊英、郝世云、李云昕、刘睿洁、秦建平、尉金莲、刘文毅于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款15108366.33元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吴波、张惠玲、葛俊义、刘荣丽、贺双、吴满女、胡智才、韩俊秀、聂俊英、郝世云、李云昕、刘睿洁、秦建平、尉金莲、刘文毅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十三日 书记员  高圆圆
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初424号 原告：付相阳，男，1973年02月13日生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住贞丰县。 委托诉讼代理人：龚杨硖、韩敏，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县者相镇华联万家购物店，统一社会信用代码：92522325MA6EU7TP2B，住所地：贞丰县者相镇兴者社区鼓楼街66号。 经营者：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，浙江省丽水市人，户籍地：浙江省丽水市莲都区，现住贵州省贞丰县。 原告付相阳与被告贞丰县者相镇华联万家购物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月14日受理后，依法适用普通程序,于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告付相阳的委托诉讼代理人龚杨硖到庭参加诉讼，被告贞丰县者相镇华联万家购物店的经营者李奇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即清偿原告货款本金19319.00元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付资金占用费，资金占用费的计算：以19319.00元为基数，从起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至今，李奇在贞××者相镇经营华联万家购物店。2017年，原、被告的经营者达成口头协议，约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。原告自2017年12月开始陆陆续续给被告供货至2018年3月，在原告的多次催要下，被告只支付了部分货款，其没有按照双方约定履行支付货款的义务，直至起诉之日，被告尚欠原告货款共计19319.00元，由被告签字的销货清单为据。经原告多次催要未果，原告只有诉至法院提出前述请求。 经本院审理认定事实如下：2013年至2018年10月期间，被告贞××者相镇华联万家购物店经营者李奇租赁黄天富的房屋用于经营贞××者相镇华联万家购物店，2017年原告与被告达成口头协议约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。被告的经营者李奇分别于2107年12月13日、2018年2月5日、2018年2月10日、2018年3月7日在原告提供的销售单上签字“未付，李奇”，该四笔销售单载明的货款金额分别为4980元、5232元、2882元、6225元。2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家，后黄天富将原李奇租赁的铺面租赁给黄志红从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的营业执照、销售单及本院依职权制作的询问笔录在卷作证，证据确实，足以认定。 本院认为，原告为被告供货，原告将商品交付给被告，被告经营者李奇在供货单上签字确认收货，原告与被告买卖关系成立且合法有效，原告将货品交付给被告后，被告应依约向原告支付对应的货款。被告经营者李奇签字确认的四张销货单尚欠金额共计19319.00元，被告经原告催要后仍未支付原告货款的行为，显然构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付尚欠货款19319.00元的诉求，于法有据，理由充分，本院予以支持。对原告要求支付的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照年利率6%计算，并以起诉之日2019年2月14日开始计算，符合该规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告贞××者相镇华联万家购物店于本判决生效后十五日内支付原告付相阳货款19319.00元及违约金（以19319.00元为基数，自2019年2月14日起按照年利率6%计算至本息付清之日为止）。 案件受理费141元，公告费460元，由被告贞××者相镇华联万家购物店负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 陈洪斌 人民陪审员唐友军 人民陪审员 张明德 二〇一九年十月二十一日 书记员 邱 冰
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执576号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：王兴东，男,1968年1月28日生,汉族，住海南省澄迈县 申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003399号裁决向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王兴东民间借贷纠纷一案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据。湛江仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生。仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003399号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十月三十日 法官助理  张明丽 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4734号之三申请人：陈小燕，女，1945年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：邵尉芬，女，1972年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。第三人：王瑞贤，男，1947年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室。原告陈小燕与被告邵尉芬、第三人王瑞贤赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出(2019)沪0120民初4734号民事裁定，冻结被申请人邵尉芬的银行存款1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年10月29日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，本案相应的保全措施依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对邵尉芬银行存款1,500,000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；(三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19914号原告：坚保復合材料（中山）有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南，统一社会信用代码91442000617986367N。法定代表人：李佩君，执行董事。委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠铭，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：陆小娥，女，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙县，委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艾，广东维克胜律师事务所实习律师。原告坚保復合材料（中山）有限公司（以下简称坚保公司）与被告陆小娥合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坚保公司委托诉讼代理人温观生、林翠铭、被告陆小娥委托诉讼代理人杨泽裕、杨艾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告坚保公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年3月27日签订的解除劳动合同补偿金；2.被告向原告返还款项212000元及利息（从起诉之日起按银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告于2008年9月1日入职原告公司，2018年7月1日起担任行政经理，负责人事行政管理工作。2019年3月27日，被告提出与原告协商解除双方的劳动关系，被告提出解除劳动关系后，让原告一次性支付30万元了结双方与劳动合同有关的全部关系，被告收款后，不得以任何理由再向原告主张任何权利。但被告收到该款项后仍到中山市住房公积金管理中心投诉，要求原告为其补缴住房公积金24462元。原告收到中山市住房公积金管理中心核查通知书后，向律师咨询了解到，双方属于协商解除劳动合同，原告仅需按被告的工作年限，每年支付相当于一个月工资的经济补偿，合计为88000元。但是被告收取了30万元外，还需原告补缴住房公积金24462元，故原告超额支付了212000元，完全超出原告意愿，也是被告欺诈导致的结果，造成原告重大误解，其结果也是显失公平的。根据相关法律规定，原告有权请求撤销协议。本院认为，坚保公司与陆小娥原系劳动合同关系，且本案涉及解除劳动合同经济补偿金问题，因此本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，劳动合同案件应当首先申请仲裁。因本案尚未申请仲裁，故应驳回坚保公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告坚保復合材料（中山）有限公司的起诉。案件受理费4480元（原告已预交2240元），由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年十月十日书记员 蔡文华吴晓芳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1923号原告：杨云华，男，1950年8月10日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：宋某，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘发武，男，1973年12月17日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：汤凤，女，1972年5月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告杨云华与被告刘发武、被告汤凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告杨云华于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云华的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨云华撤回起诉。案件受理费1260元（已减半收取），由原告杨云华负担（已交）。审判长  段莉萍审判员  朱 毅审判员  舒兆锦二〇一九年十月八日书记员  王 宇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3168号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：淄博蛮拼经贸有限公司。住所地淄博市博山经济开发区杨家村。统一社会信用代码：913703043346340544。法定代表人：孙兆浦。被申请人：淄博市博山龙友铸造厂。住所地博山开发区杨家村。统一社会信用代码：913703047347326571。负责人：刘庚龙。被申请人：淄博市博山通昆铸造有限公司。住所地淄博市博山区域城镇杨家村。统一社会信用代码：91370304730654938M。法定代表人：常建坤。被申请人：淄博金振重工科技有限公司。住所地淄博市博山开发区东首张庄村工业园一号。统一社会信用代码：91370304590334106D。法定代表人：纪荣君。被申请人：刘庚龙，男，1967年5月2日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：孙兆浦，男，1942年7月7日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：常建坤，男，1961年12月28日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：纪荣君，男，1954年4月7日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：崔海涛，男，1979年10月1日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：王艳霞，女，1967年12月12日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在审理申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博蛮拼经贸有限公司、淄博市博山龙友铸造厂、淄博市博山通昆铸造有限公司、淄博金振重工科技有限公司、刘庚龙、孙兆浦、常建坤、纪荣君、崔海涛、王艳霞金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博蛮拼经贸有限公司、淄博市博山龙友铸造厂、淄博市博山通昆铸造有限公司、淄博金振重工科技有限公司、刘庚龙、孙兆浦、常建坤、纪荣君、崔海涛、王艳霞银行存款6000000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博蛮拼经贸有限公司、淄博市博山龙友铸造厂、淄博市博山通昆铸造有限公司、淄博金振重工科技有限公司、刘庚龙、孙兆浦、常建坤、纪荣君、崔海涛、王艳霞在银行存款6000000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人淄博蛮拼经贸有限公司、淄博市博山龙友铸造厂、淄博市博山通昆铸造有限公司、淄博金振重工科技有限公司、刘庚龙、孙兆浦、常建坤、纪荣君、崔海涛、王艳霞价值相当于6000000.00元的财产（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑杰审 判 员  **人民陪审员  李霞二〇一九年十月十日法官助理孙娜娜书记员焦萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3199号原告：徐明阳，男，汉族，1994年4月4日出生，户籍地址云南省宣威市。委托代理人：马鹏飞，系云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐玲，女，汉族，1994年10月4日出生，户籍地址云南省曲靖市会泽县。原告徐明阳诉被告唐玲民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月二十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年七月十九日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马鹏飞到庭参加诉讼，被告唐玲经本院于2019年4月16日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币47000元；2、被告向原告支付自2018年2月10日至还清之日止的逾期付款利息损失，暂算至2019年3月1日合计12032元（以借款本金47000元为基数按照24%/年计算）；3、被告承担本案其他诉讼费用，以上诉请合计59032元。事实和理由：被告唐玲因资金周转需要向原告徐明阳借款人民币47000元，约定借款归还时间为2018年2月10日，借款到期后被告未按时向原告归还借款本金，对原告造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐玲向原告出具借条，内容为：“借款人唐玲于2018年1月9日向出借人徐明阳借款人民币47000元。于2018年2月10日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2017年12月25日，原告向被告通过微信转款23000元。2019年2月28日，黄俊艳、徐明阳共同出具情况说明，内容为：“本人徐明阳与黄俊艳（身份证号码5325271994××××××××）系男女朋友关系，本人于2017年12月24日、2017年12月25日、2018年1月3日、2018年1月4日委托黄俊艳向唐玲分别支付借款人民：2000元、5000元、5000元、12000元，合计：24000元。”本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告提交证据证实其履行了出借款项的义务，被告未出庭抗辩视为放弃其质证、抗辩权利。被告应当履行归还款项的义务，双方约定的还款日期2018年2月10日，到期时被告未履行还款义务，已经构成违约，对于原告主张借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方并未约定利息，故本院支持被告向原告支付自2018月2月11日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。对于原告主张的其他费用并未实际产生，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玲于本判决生效之日起十日内归还原告徐明阳借款本金47000元；二、被告唐玲于本判决生效之日起十日内支付原告徐明阳以借款本金47000元为基数自2018年2月11日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告徐明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告唐玲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  徐 霆人民陪审员  谢开祎二〇一九年十月八日书 记 员  颜 青
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0102刑初393号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人谢丽华,女,1963年4月9日出生，退休,住江苏省南京市秦淮区。曾因从事法轮功护法等活动,于2000年11月被劳动教养一年;曾因从事宣传法轮功等活动,于2005年7月被劳动教养一年六个月;曾因传播法轮功宣传品,分别于2009年7月被劳动教养一年六个月,于2012年6月被劳动教养一年,于2014年4月被行政拘留十五日;曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪,于2016年10月9日被判处有期徒刑三年,罚金人民币三万元,2018年3月23日刑满释放。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪,于2019年2月28日由南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年4月2日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 指定辩护人蒋聪，江苏宁昂律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人谢丽华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人谢丽华及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2019年2月27日上午8时许,被告人谢丽华在南京市玄武区XX陵X号门,向XXX园管理局工作人员卢某、刘某等人宣传法轮功。公安机关将被告人谢丽华抓获后，在其随身物品中查获邪教宣传品40件，在其住处查获邪教宣传品4件，均含有宣扬、传播法轮功邪教的内容。公诉机关认为，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究被告人谢丽华的刑事责任，现提请法院依法惩处。 被告人谢丽华对公诉机关指控的邪教宣传品数量持有异议，辩称宣扬法轮功不构成犯罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人谢丽华犯利用邪教组织破坏法律实施罪的证据不足，其持有的邪教宣传品数量仅44件，达不到司法解释规定的标准。2.若认定被告人谢丽华构成犯罪，应当以犯罪预备处理。3.被告人谢丽华归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。4.被告人谢丽华的行为社会危害性较轻。请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明，2019年2月27日上午8时许,被告人谢丽华在南京市玄武区XX陵X号门门口,向XXX园管理局票务工作人员卢某、刘某等人宣扬法轮功。后XXX园管理局票务工作人员向南京市公安局玄武分局中山陵派出所报案，民警到达现场后将被告人谢丽华抓获归案，并依法对其人身和住处进行了搜查，查获并扣押了印有“法轮大法好”、“真、善、忍好”、“让生命溶于法中”等宣传内容的涉案物品。经南京市公安局认定，前述涉案物品中44件均含有宣扬、传播法轮功邪教的内容，具有明显的社会危害性，应认定为邪教宣传品。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.证人卢某、刘某的证言证实：其系XXX管理局检票员。2019年2月27日上午8点到8点30分左右，其在XX陵XXX景区X号门检票口工作时，一名女子找其聊天，向其宣扬法轮功好、真善忍好等内容，推荐阅读法轮功书籍，说法轮功是被迫害的。民警接警后将这名女子带走。 2.被告人谢丽华的供述和辩解：2019年2月27日8点左右，其骑电动车到XX陵XX谷X号门，X号门门口有人负责检票，其过去和检票员聊天，觉得检票员可怜，向检票员讲了法轮功的真善忍，介绍了法轮功的真谛，检票员半小时一班岗，聊到下一个换班的人来，差不多聊了半小时。 3.搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证、刑事摄影照片、邪教宣传品认定书、鉴定意见通知书等证据证实，公安机关依法对被告人谢丽华的人身、住处等进行了搜查，查获并扣押了印有“法轮大法好”、“真、善、忍好”、“让生命溶于法中”等宣传内容的涉案物品。经南京市公安局认定，涉案物品中的44件，均含有宣扬、传播法轮功邪教的内容，具有明显的社会危害性，应认定为邪教宣传品。 本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、调取证据通知书、微信聊天记录和截图、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、电子数据检查笔录、监控视频视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为,《中华人民共和国刑法》第三百条第一款规定，组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条规定，曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚，又从事邪教活动的，应当依照刑法第三百条第一款规定处理。 被告人谢丽华曾因从事法轮功邪教活动被判处刑罚,又从事法轮功邪教活动,其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，情节较轻。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢丽华公开向他人宣扬法轮功后被查获，属于犯罪既遂，其辩护人辩称的邪教宣传品数量不符合规定标准不构成犯罪以及犯罪预备的意见，系对法律的误解，本院不予采纳。被告人谢丽华曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，不符合免予刑事处罚和适用缓刑条件，其辩护人的相关意见不予采纳。被告人谢丽华归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 综上，本院为保护正常的社会公共秩序不受侵犯，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人谢丽华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的44件邪教宣传品予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安洪强 人民陪审员  刘康林 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吴双香
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4073号 原告：季学松，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：李必奇，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告季学松与被告李必奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季学松到庭参加诉讼，被告李必奇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季学松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，至今未归还借款。 李必奇未作答辩。 季学松围绕自己的诉讼请求提供了借条加以佐证，被告李必奇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告李必奇向原告季学松出具借条一张，载明：“今借到季学松人民币200000元贰拾万元整.借款人李必奇身份证，2015年4月11日.担保人汪良斌。” 本院认为，被告李必奇向原告季学松借款200000元是实。庭审中，原告自认已归还借款100000元，故对原告只要求被告向其归还剩余借款100000元，本院予以支持。至于利息部分，因双方未约定借期内利息，视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。现原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李必奇于本判决生效后十日内归还原告季学松借款本金100000元及利息（自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，但以不超过年利率6％为限）； 二、驳回原告季学松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李必奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 旸 人民陪审员  肖尚贵 人民陪审员  管丹丹 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1546号 原告：彭继权，男，生于1996年10月31日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：李元杰，男，生于1992年7月26日，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 原告彭继权与被告李元杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭继权到庭参加诉讼，被告李元杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告彭继权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币30,000元，经营损失10,000元，合计40,000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告放弃经营损失10,000元的诉讼请求。事实和理由：2018年10月原告与被告合伙成立了"一路惊洗"洗车店，2019年1月后，被告未告知作为股东的原告情况下，私自拿营业执照去贷款，导致债主到店要债、堵门，致无法经营，造成直接经济损失30,000元，2019年7月25日原告要求退出，退回20%的股份，被告因无钱支付，写下欠条30,000元，2019年8月2日前退还。时至今日，被告以无钱为由拒绝支付，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告主张。 被告李元杰未提交答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了原告身份证复印件、合伙协议、欠条、调解协议书。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：2018年10月原告彭继权与被告李元杰、案外人李林航合伙成立"一路惊洗"洗车店,因经营不善，于2019年7月25日三方达成退伙。当日，被告李元杰向原告彭继权出具欠条，载明：“彭继权退回20%股份，按三人合伙协议，退回彭继权30,000元，因本人银行卡交结，暂欠彭继权30,000元，于2019年8月2日前退回”，并签名捺印。退股款至今未支付原告。 本院认为，原、被告解除《合伙协议》，虽未签订合同，但被告向原告出具了欠条，双方已达成合意，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对欠条真实性予以认可。被告应按约支付原告退股款。被告于2019年7月25日向原告出具欠条，载明欠原告铲车退股款30,000元，但一直未支付，被告应当承担全部给付义务，原告要求被告支付退股款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩、举证，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃其相关权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元杰于本判决生效之日起十日内支付原告彭继权合伙退股款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费400元（已减半收取），由被告李元杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 杜 东 二〇一九年十月九日 书记员 傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》 第五十四条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：汪云萍，女，1975年6月10日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告汪云萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××62，对应信用卡卡号：49×××77、49×××15。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月9日，欠本金197557.5元、利息79124.71元、分期付款手续费7990.4元。截至2016年12月31日的滞纳金19247.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年12月10日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善，公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汪云萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年12月9日的信用卡透支欠款本金197557.5元、利息79124.71元、分期手续费7990.4元、截至2016年12月31日的滞纳金19247.42元以及从2017年12月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859元，由被告汪云萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1818号 申请执行人：熊良涛，男，汉族，1984年4月24日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：夏春红，女，汉族，1987年12月8日生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：王国强、何月，江西英华律师事务所律师。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 本院于2019年3月25日作出的（2019）赣0112民初347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执人熊良涛、夏春红于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款5300元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月三十日 书记员 夏梦雪
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3096号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：张慧，女，1959年12月12日出生，汉族，本溪商业大厦集团股份有限公司退休职工，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告张慧、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告张慧，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第636号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异114号执行裁定书，原告认为：原告与本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书,合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段性担保，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告张慧辩称，不同意原告的诉求，法院83-126执行裁定书认定的事实准确。19-605-626,627-648号民事裁定书应该予以执行。明山区法院在执异83-126号执行裁定书中查明，中恒信公司为购买丰华房地产公司，开发建设的明山区丰华家园共计18栋的购房者向银行申请个人住房商业性贷款提供担保：丰华开发商在房屋未竣工之前向中恒信公司提供阶段性担保。二、丰华开发商阶段性担保的形式为留置贷款总额的5%给中恒信公司，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权后由中恒信公司一次性退还给丰华开发商。首先，丰华开发商与中恒信公司签订的协议，留置在中恒信公司的保证金归丰华开发商所有，他只是在房屋竣工前的担保金，双方并没有约定其他用途。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所以和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。被告提交的证据有：不动产权证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执114号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  赵雪松 人民陪审员  季秀杰 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23014号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋军，男，1978年3月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,295.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,295.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1181号之一 申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 被执行人：李俊，男，1984年9月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵丽，女，1985年4月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：冯保芳，男，1967年11月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人李俊、赵丽、冯保芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000元、借期内利息1000元、逾期利息5280元，并支付以80000元为基数自2018年12月20日起至履行完毕之日按年利率24%计算的利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费978.5元。被执行人应依法承担执行费1238.23元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人冯保芳名下有银行存款3878元、被执行人赵丽名下有银行存款4267元，我院以强制划拨并转到申请执行人账户；有车辆信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的仍有80351.73元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 备
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初5878号原告：仁怀市圣雄建材经营部，所在地仁怀市国酒大道建材市场。经营者：方承俊，男，1981年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李宪平，男，1982年4月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系该经营部副总经理。被告：秦海东，男，1994年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告仁怀市圣雄建材经营部与被告秦海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告仁怀市圣雄建材经营部提出的撤回对被告秦海东起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市圣雄建材经营部撤回起诉。案件受理费173元（已减半），由原告仁怀市圣雄建材经营部负担。(此页无正文)。审判员 陈 铭二〇一九年十月二十二日书记员 凡益新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39454号原告：郭某某，女，1928年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。被告：徐某1，女，1948年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：黄婕，女，1973年10月28日出生，汉族，住上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。被告：徐某2，女，1950年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某3，女，1952年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐某4，女，1953年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某5，男，1956年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐6，男，1959年2月25日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：上海创辉企业管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX室。法定代表人：周晓芳，总经理。委托诉讼代理人：刘燕君。原告郭某某与被告徐某1、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4、被告徐某5、被告徐6、第三人上海创辉企业管理有限公司法定继承纠纷一案，本案于2019年8月22日立案。本案在审理过程中，原告郭某某于2019年9月26日死亡。本院经审查认为，原告郭某某死亡后，其法定继承人均为本案的被告，无法继续行使原告郭某某在本案中的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  金晶二〇一九年十月十四日书记员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭美，女，1982年11月8日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭美信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,550.21元。原告诉称,被告谭美系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,550.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：石广超，董事长。委托诉讼代理人：田丰，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东银联融资担保有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李长征，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长征，男，1968年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛燕，女，1970年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴哲，男，1967年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艾风，女，1966年7月20日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：潍坊强大国际贸易有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：陶章卿，总经理。原审被告：陶章卿，男，1974年4月18日出生，汉族，潍坊强大国际贸易有限公司总经理，住山东省潍坊市。原审被告：吕海艳，女，1975年9月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。再审申请人山东省企业融资担保有限公司（以下简称山东企业担保公司）因与被申请人山东银联融资担保有限公司、李长征、牛燕、吴哲、杨艾风、原审被告潍坊强大国际贸易有限公司（以下简称潍坊强大公司）、陶章卿、吕海艳追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终7407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东企业担保公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山东企业担保公司在原审中提交了山东省再担保公司与银联担保公司签订的《体系反担保合作协议书》，原审法院对关于李长征、牛燕、吴哲、杨艾风是向山东省再担保公司出具的《承诺函》，并非是向山东省企业担保公司出具的，不应当承担连带赔偿责任的事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，2013年3月9日，李长征、牛燕、吴哲、杨艾风向山东省再担保公司出具了《承诺函》。2013年8月13日，银联担保公司与山东省再担保公司签订《体系反担保合作协议书》。虽上述协议书约定了体系反担保业务包含山东企业担保公司的业务，但李长征、牛燕、吴哲、杨艾风的《承诺函》作出的具体对象是山东省再担保公司，且该《承诺函》明确载明上述四被申请人对银联担保公司尚欠山东省再担保公司的未清偿债务承担连带清偿责任，没有向山东企业担保公司承担连带清偿责任的意思表示，故山东企业担保公司依据上述《承诺函》要求李长征、牛燕、吴哲、杨艾风承担连带赔偿责任无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。山东企业担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省企业融资担保有限公司的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十月十五日书记员  姜蒙蒙
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622财保75号申请人：靖宇县农业银行股份有限公司靖宇县支行，住所靖宇县靖宇大街。法定代表人：牛会军，行长。被申请人：郑世庆，男，1967年10月27日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被申请人：朱孟莲，女，1967年3月5日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。申请人靖宇县农业银行股份有限公司靖宇县支行与被申请人郑世庆、朱孟莲借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的存放于其仓库内加工后的西洋参10吨及人参籽1000斤，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人所有的存放于其仓库内加工后的西洋参10吨及人参籽1000斤。查封期限为一年。查封申请人所有的吉F55002号小型轿车车籍。查封期限为一年。上述被查封的财产由所有权人保管和使用，不得买卖、转让或设定其他权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一九年十月十日书记员  施 文
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4695号 原告：葛新文，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李宴春，男，1982年2月24日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告葛新文与被告李宴春修理合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  马克西 审判员  汪仁可 审判员  薛晓娟 二〇一九年十月十五日 书记员  向思思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41254号原告：上海康垚实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈永海，执行董事。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师。被告：廖振发，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海康垚实业有限公司与被告廖振发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告上海康垚实业有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海康垚实业有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21283号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈才正，男，1972年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈才正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈才正系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,855.84元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,855.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8914号 原告：王某，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：洪某萍、黄某春，福建顺济律师事务所律师。 被告：曾某胜，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：曾某朋，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告王某与被告曾某胜、曾某朋加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人黄某春、被告曾某胜到庭参加诉讼，被告曾某朋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求，请求判令：一、曾某胜向王某支付货款55000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的逾期付款利息；二、判令曾某朋对曾某胜的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由曾某胜、曾某朋承担。庭审中，王某称，因曾某胜于2019年4月份偿还了货款500元，其自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令曾某胜向王某支付加工款人民币54500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的逾期付款利息。事实与理由：王某与曾某胜素有生意往来，曾某胜长期委托王某加工冲刀。后经双方对账确认，截止2017年11月22日，曾某胜尚欠王某冲刀款55000元，曾某朋自愿对曾某胜的上述债务提供连带责任担保，曾某胜向王某出具《欠条》，曾某朋在担保人处以“曾某朋”的名义签名确认，同时约定若出现纠纷，可到晋江市人民法院提起诉讼。但《欠条》出具后至今，无论王某如何催讨，曾某胜均未向王某偿还欠款，曾某朋作为担保人也未能代为偿还。因此，为维护王某的合法权益，特向法院提起诉讼。 曾某胜辩称，其尚欠王某冲刀加工款55000元属实，欠条的金额属实，欠条上签字是其本人所签；其在2019年4月份偿还了款项500元，尚欠加工款54500元；曾某朋是其哥哥，当时王某带着三个人一起来讨款，王某当场要求其在欠条签字，要求曾某朋在担保人处签名。 曾某朋未作答辩。 王某围绕其诉讼主张依法提交了证据，曾某胜未向本院提交证据，曾某朋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。王某提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：王某为曾某胜提供冲刀加工服务，2017年11月22日，双方结算，曾某胜出具《欠条》一份，载明：兹结欠王某冲刀工资款人民币零拾伍万伍仟元￥55000元。双方此后若因此引发纠纷，同意至晋江市人民法院起诉解决。此据欠款人签名：曾某胜身份证号码3506281970××××××××电话号码152××××5188担保人签名：曾文平身份证号码3506281968××××××××电话号码159××××4897日期：2017年11月22日。庭审中，王某与曾某胜均确认本案所欠款项为加工款，“曾文平”三个字系曾某朋本人所签，“曾文平”是曾某朋的曾用名。曾某胜于2019年4月份偿还款项500元。 本院认为，王某与曾某胜之间的加工合同关系，有王某提供的《欠条》一份及王某、曾某胜的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。2017年11月22日，双方结算后，曾某胜出具《欠条》一份，确认尚欠加工款55000元，后曾某胜于2019年4月份偿还款项500元，尚欠加工款54500元，因此，王某请求曾某胜支付加工款54500元，本院予以支持。关于利息，王某请求曾某胜支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，本院认为，王某请求支付逾期付款利息，合情合理，予以支持，但应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，超出部分，本院不予支持。王某要求曾某朋对上述欠款承担连带清偿责任，王某主张《欠条》上“曾文平”三个字系曾某朋本人所签，“曾文平”是曾某朋的曾用名，对此曾某胜均予以认可，本院认为，曾某胜作为曾某朋的弟弟，对王某上述陈述均予认可且“曾文平”签字后备注的身份证号码确系曾某朋的身份证号码，因此，对于王某上述说法，本院予以采信。曾某朋作为担保人，理应为曾某胜的欠款提供连带清偿责任，对王某该请求，本院予以支持。曾某朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾某胜应于本判决生效之日起十日内支付王某加工款54500元，并支付自2019年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息； 二、曾某朋应对曾某胜的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向曾某胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由曾某胜、曾某朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执764号申请执行人：邓仁田，男，汉族，1971年1月29日出生，住四川省自贡市富顺县。被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区。法定代表人：吴兆仓。本院在办理邓仁田申请执行吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司借款合同纠纷一案，现申请执行人谷淑琼于2019年10月21日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执764号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十月二十一日法官助理 陈利书 记 员 王丹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2263号 原告：王爱华，男，1980年6月7日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告：孙从波，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告王爱华诉被告孙从波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华到庭参加诉讼，被告孙从波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王爱华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元（后变更为23000元）。事实和理由：被告孙从波于2018年6月23日向原告借款25000元，称急用三个月。2018年7、8月份，被告偿还过2000元。后被告以需要变卖房产还债为由一直拖延，余款至今未还。 被告孙从波未答辩亦未提交任何相关证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交2018年6月23日借条一张，证明借款事实。 原告王爱华提交的借条为原件，被告孙从波未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告向原告借款25000元，约定还款期限三个月。后被告偿还过2000元，余款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王爱华与被告孙从波之间的民间借贷关系合法有效。原告王爱华要求被告孙从波偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙从波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王爱华借款23000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费426元（原告预交213元），由被告孙从波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王惠玲
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1564号 原告：李兴富，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：薛新国，男，1972年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李兴碧，女，1974年12月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李兴富诉被告薛新国、李兴碧民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告李兴富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李兴富撤回起诉处理。 审 判 员  王 鸽 二〇一九年十月二十二日 法官助理  向 娟 书 记 员  彭丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21139号原告：盛世游艇会（中山）有限公司，住所地广东省中山市神湾镇磨刀岛，统一社会信用代码91442000782955812T。法定代表人：沈沛勇，总经理。委托诉讼代理人：张奎，该公司工作人员。被告：解应伟，男，1984年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市户县，被告：刘春贤，女，1960年12月22日出生，汉族，住广东省江门市，原告盛世游艇会（中山）有限公司（以下简称盛世游艇会）与被告解应伟、深圳市中顺实业有限公司(以下简称中顺公司)、刘春贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛世游艇会委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，被告解应伟、刘春贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中,原告撤回对深圳市中顺公司的起诉,本院已裁定准许。原告盛世游艇会向本院提出诉讼请求：1.被告解应伟向原告返还广汽传祺商务车一辆（产品名称：GM8；车牌号码：粤Ｔ×××××；车辆识别代码;LGMSG83J1013148；车辆价值：257800元）；2.被告解应伟向原告支付车辆被占用期间的损失5800元（按每日租金200元计算，从2018年10月2日开始计算暂计至2018年10月30日）直至返还车辆之日止；3.被告刘春贤与被告解应伟承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告解应伟向原告赔偿车辆被侵占期间的损失82950元（按每日租金350元计算，自2018年10月2日计算至2019年5月26日共计237日）；2.被告解应伟向原告支付车辆维修费3800元；3.被告解应伟向原告支付车辆停车费5500元；4.被告刘春贤对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：被告解应伟于2018年6月25日入职原告处担任司机一职，被告刘春贤自愿对被告解应伟在原告处担任司机相应职位进行担保。2018年10月1日上午，被告解应伟在驾驶原告所有的广汽传褀商务车（产品名称：GM8;车牌号码：粵T8518C;车辆识别代码：LGMSG83J1013148。以下简称“该车辆”）外出送完客人后并未及时将该车辆交回给原告，而是在原告不知情的情况下，为了自己租赁跑车驾驶游玩，并将该车辆质押给中顺公司。该车辆被中顺公司强行扣留。原告在获悉此事后，立即要求中顺公司返还，经协商，中顺公司同意返还。原告于2019年5月23日到中顺公司指定场所取车，该车辆电池已损坏、机油已蒸发、车身已发霉，且产生停车费5500元，原告已交。原告对车辆进行维修产生维修费3800元。原告向车辆租赁公司询价得知，与该车辆同品牌、同配置车辆日租金在350元至450元之间。由于各大租车平台没有与涉案车辆同品牌、同配置的车辆租出，故原告查询了同档次其他品牌的租车价格，日租金在260元至492元之间，故原告主张两被告按350元/日的标准向原告赔偿车辆侵占期间的赔偿责任。被告解应伟、刘春贤未提供答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：涉案车牌号为粤Ｔ×××××的传祺牌小型普通客车（车辆识别代号/车架号LMGMS1G83J1013148）登记在原告名下。2018年5月11日，被告解应伟入职珠海市骏驰房地产开发有限公司（以下简称骏驰公司）处。同日，被告刘春贤作为担保人，被告解应伟作为被担保人，骏驰公司作为受益人签订特殊岗位员工入职担保协议。约定，若解应伟有挥霍公款或借用骏驰公司财物不归还等行为，被告刘春贤承担相应赔偿责任并放弃申辩权。2018年7月30日，解应伟与原告及骏驰公司签订变更劳动合同协议书，约定被告解应伟的用人单位自2018年6月25日起变更为原告，由原告承接骏驰公司在劳动合同中的权利义务。2018年9月30日，被告解应伟与中顺公司签订汽车租赁合同，承租车牌号为粤Ｔ×××××的法拉利F12一台（车架号为ZFF74UHE1D0194099）,租赁价格为6000元/日，押金50000元，违章保证金10000元。并同意将广汽传祺GM8（即本案车牌号为粤Ｔ×××××的车辆）作为质押物交给中顺公司。2018年10月1日，龙光地产珠海区域公司作出派车单，安排被告解应伟驾驶上述车牌号为粤Ｔ×××××的车辆前往小榄。2018年10月4日，被告解应伟在中山市公安局神湾分局宥南派出所自述称，其没有经过公司同意便将公司车辆抵押给了中顺公司。庭审中，原告述称，车辆被侵占期间，公司没有另外租车，在年底有购入新车。涉案车辆平时主要用于商务接待、员工外出办理公司业务。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。涉案车辆为原告所有，被告解应伟未经原告同意，而将该车辆质押给中顺公司，又因其个人原因而使得涉案车辆被扣留。原告作为涉案车辆的所有权人，其有权依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，要求被告解应伟赔偿损失。被告解应伟私自将涉案车辆质押造成原告在此期间无法使用该车辆，并导致原告在取回车辆时支付停车费和修理费，原告主张按350元/日的标准计算占有使用费并未超过市场价格水平，停车费、修理费原告亦提供了相应凭证，故对原告要求被告解应伟赔偿占有使用费、停车费和修理费的主张，本院予以支持。被告刘春贤于被告解应伟入职骏驰公司时，作为担保人签订担保协议，后骏驰公司将其权利义务一并转让给了本案原告，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，被告刘春贤应在原担保范围内继续承担保证责任。被告解应伟、刘春贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告解应伟于本判决生效之日起七日内向原告盛世游艇会（中山）有限公司赔偿占有使用费82950元及停车费3800元、修理费5500元;二、被告刘春贤对解应伟的上述赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，保全费2140元，共计4246元（原告已预交），由被告解应伟、刘春贤共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  何世俊人民陪审员  陈见娣二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 燕马倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4864号 原告：范惠英，女，1974年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：马鞍山京都商务酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区佳山路明都财富广场3楼。 法定代表人：耿齐香。 被告：耿齐香，女，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省和县。 两被告共同委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张文君，安徽华冶律师事务所实习律师。 原告范惠英与被告马鞍山京都商务酒店有限公司(简称京都酒店)、耿齐香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建法、卢俐俊、两被告委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范惠英向本院提出诉讼请求：一、判令京都酒店立即偿还所欠原告借款本金182万元、借款期限内利息30万元，合计212万元，并以170万元为基数按年利率17.65%支付自2016年7月26日至实际还清之日的逾期利息，以12万元为基数按年利率6%支付自2019年10月31日至实际还清之日的逾期利息；二、判令耿齐香对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：范惠英是京都酒店的股东之一，因酒店经营需要，范惠英于2015年5-8月期间出借给京都酒店182万元，所有款项均按照京都酒店法定代表人兼实际控制人耿齐香的要求汇入耿齐香个人账户。2016年3月11日，范惠英、京都酒店、耿齐香共同签署一份借款声明，明确其中170万元借款及30万元利息于2016年7月25日到期，由京都酒店负责偿还。另外，因京都酒店所有借款都是汇入耿齐香个人账户，京都酒店与耿齐香个人账户存在严重资金混同，财务管理不清，属于股东滥用公司独立法人地位损害其他股东和债权人利益的行为，范惠英借给酒店的资金应由耿齐香承担连带责任。范惠英多次催要借款未果，以致成讼。 京都酒店、耿齐香辩称，范惠英所陈述的出借给京都酒店的借款182万元，实质是股东向酒店追加的投资款，不是真正的借款。耿齐香也同样向酒店投入了资金，且投入的资金更多，目前，酒店一直处于亏损状态，范惠英、耿齐香作为酒店股东应当共同承担酒店的亏损。 经审理，本院认定事实如下：范惠英、耿齐香是京都酒店的股东，耿齐香是法定代表人。因酒店经营需要，范惠英于2015年5-8月期间出借给京都酒店170万元，于2016年3月31日出借给京都酒店12万元，共计182万元，所有款项按照股东约定均汇入京都酒店法定代表人耿齐香个人账户（范惠英委托其丈夫杨文荣汇款82万元，另范惠英委托其丈夫的妹妹杨文毅汇款100万元）。2016年3月11日，范惠英、京都酒店、耿齐香共同签署一份借款声明，内容为：“因筹建马鞍山京都商务酒店有限公司投资缺口需要，经公司股东耿齐香、范惠英协商决定，由股东范惠英以个人名义对外借款人民币壹佰柒拾万元整。此笔借款已按时到账并已投入到酒店的筹建工程。此笔借款的借款期限为壹年，于2016年7月25日到期。到期需要还本息共计人民币贰佰万元整。此借款由马鞍山京都商务酒店有限公司负责偿还。经公司股东协商决定，此笔借款作为公司第一顺序偿还。因筹建公司投资缺口需要，由股东耿齐香以个人名义对外借款人民币肆拾肆万贰仟壹佰捌拾元整，此笔借款的期限为壹年，2016年7月25日到期，到期需还本息共计人民币伍拾贰万元整，此笔借款由马鞍山京都商务酒店有限公司负责偿还。经公司股东协商决定，此笔借款同样作为公司第一顺序偿还。”上述借款到期后，京都酒店未能返还借款，范惠英催要未果，以致成讼。 本院认为，一、范惠英、京都酒店、耿齐香共同签署的《借款声明》，是签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守声明约定，履行义务。《借款声明》内容的实质是京都酒店向股东借款。京都酒店向范惠英先后借款182万元，应付利息30万元，逾期未还，范惠英有权诉讼要求京都酒店偿还。二、耿齐香是京都酒店法定代表人，有权对外代表公司进行民事法律行为，范惠英与耿齐香协商一致，将出借给京都酒店的借款汇入耿齐香个人账户，应视为耿齐香代表京都酒店受领借款。耿齐香的受领借款行为不属于股东与公司之间资金混同，范惠英不能举证证明耿齐香与京都酒店之间存在资金、财务、财产混同等滥用公司独立法人地位、侵害公司股东和债权人利益的情形，范惠英要求耿齐香对京都酒店的借款承担连带责任，无事实与法律依据，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山京都商务酒店有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告范惠英借款本金182万元、利息30万元，合计212万元；并以170万元为基数按年利率17.65%支付自2016年7月26日至实际还清之日的逾期利息，以12万元为基数按年利率6%支付自2019年10月31日至实际还清之日的逾期利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元，由马鞍山京都商务酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十月三十一日 书记员  葛婧
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初280号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人李建峰，男，1987年7月28日生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月12日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年10月23日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人李建峰犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人李建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日凌晨35分许，被告人李建峰酒后持C1证驾驶无号牌太阳牌三轮摩托车，沿观音堂捷马路由东向西行驶到化工厂东路段时，因操作不当导致车辆撞击道牙，造成李建峰本人受伤、车辆受损的道路交通事故，经事故责任认定，李建峰负此次事故的全部责任。经鉴定，李建峰血液中乙醇含量177.7㎎/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李建峰的供述；被告人的户籍及前科证明、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息、诊断证明等；证人吴某、王某、亢某、董某证言；检验报告；道路交通事故认定书、事故现场勘查记录及照片等证据。据此认为被告人李建峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人李建峰拘役二个月，并处罚金2000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人李建峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人李建峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李建峰无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23起，至2019年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇一九年十月二十四日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初255号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人邓晓兴，男，1987年12月30日出生于福建省三明市，汉族，大学专科文化，务工人员，户籍所在地福建省三明市三元区。因涉嫌合同诈骗于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 辩护人王焕炯，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告人邓晓兴被控合同诈骗一案，三明市梅列区人民检察院于2019年9月12日以梅检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，2019年10月15日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉。被告人邓晓兴及其辩护人王焕炯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月，被告人邓晓兴在三明某房地产开发有限公司某广场售楼部上班期间，以要投资购买三明市梅列区新市北路XX号XX广场XX幢XX室房产为由，邀请被害人黄某与其合伙出资购房。2018年5月2日，邓晓兴与黄某签订合同，约定双方合资购房的相关事项，同日，黄某即将365547元购房款转账至邓晓兴的银行账户。此后邓晓兴未按约定履行合同内容，于2018年5月4日伪造转让合同、收据、转账凭证以欺骗黄某房屋已购买成功，并将骗得的购房款非法占为己有，用于还债、日常开销、游戏充值等。 另查明，2019年8月5日21时许，被告人邓晓兴在三明市三元区工业中路XX号“虾XX”店铺被民警抓获。 再查明，案发后，邓晓兴亲属赔偿被害人黄某385000元，黄某对邓晓兴的行为表示谅解。 上述事实，被告人邓晓兴在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某、曾某的证言，接受证据材料清单及《合同》、收条、银行转账汇款业务回单、转让合同、收据、银行电子回单、微信聊天记录截图，银行流水，邓晓兴工作情况说明材料，房产购买材料，内资企业情况登记表，提取笔录及照片，人像辨认笔录，收条及刑事谅解书，到案经过证明，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓晓兴以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额达365547元，属数额巨大，扰乱了市场秩序，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓晓兴归案后能如实供述，依法从轻处罚。被告人邓晓兴通过亲属退赔全部违法所得并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人邓晓兴自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人邓晓兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对被告人邓晓兴宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于“被告人邓晓兴如实供述犯罪事实，有悔罪表现，自愿认罪认罚，系初犯，全部退赃，取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓晓兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴丽英 人民陪审员  陈 雯 人民陪审员  修桂华 二〇一九年十月十五日 法官助理洪珊珊 书记员罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。