wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初869号 原告：丁晓蕾，女，1970年7月25日生，汉族，住江苏省。 被告：王荧，女，1990年5月11日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。 原告丁晓蕾与被告王荧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告丁晓蕾到庭参加诉讼，被告王荧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晓蕾向本院提出诉讼请求：被告于2018年12月25日到原告经营店内应聘工作，仅工作两个半天，就以家中经济困难等理由向原告预支工资10000元，原告出于同情同时考虑到店内缺人手便答应了被告的要求，但原告通过微信以借款方式向被告转账10000元后，被告却以各种理由不上班，也不还钱。原告以电话、短信、微信等方式多次索要无果，故诉至法院。 被告王荧在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。 经审理查明：2018年12月27日，原告丁晓蕾以微信转账方式，向微信名为“王莹、江大”的账号转账10000元。同日，被告王荧就此向原告出具借条一张，载明“今借丁晓蕾一万元整，四个月内还清。”借条背面有被告王荧的身份证复印件。 上述事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据证明。 本院认为：原告丁晓蕾与被告王荧之间的借贷关系合法有效，借条载明借款数额明确，被告王荧未按约偿还借款应承担继续履行还款义务的违约责任。原告起诉要求被告立即归还借款10000元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁晓蕾借款10000元。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告王荧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙文 人民陪审员  张琴 人民陪审员  张宁 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘阳 附实体法法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽01行赔终44号 上诉人（一审原告）张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省厦门市思明区。 被上诉人(一审被告)福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人杨孙勇、陈苇，福建闽天律师事务所律师。 上诉人张林强因不服被上诉人福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称“新店镇政府”）行政赔偿一案，不服福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案系基于（2019）闽0103行初44号而一并提起的行政赔偿之诉。原告张林强于（2019）闽0103行初44号案件中主张被告新店镇政府未依《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，对赤星村民委员会作出责令改正之决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条之规定，宅基地之使用系村民自治决定范围。新店镇政府作为乡镇级人民政府虽然具有对“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务”之情形进行责令改正的职责，但无权干涉集体组织自治事项。同时，原告张林强要求新店镇政府履行对赤星村民委员会的监督管理职责，并非基于乡镇人民政府对外行使行政管理职责过程中所产生，而属行政机关内部监督管理中的职责。据此，原告张林强提起的履职诉讼不属行政诉讼的受案范围。综上，原告张林强向一审法院提起确认不履行法定职责之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿之诉亦然，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张林强的起诉。 上诉人张林强不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院适用法律错误。上诉人在一审立案时一共是四个诉讼请求一并提起的行政赔偿案，经法院释明，才分开起诉。一审法院明显遗漏了上诉人另外两个诉讼请求，且一审裁定驳回起诉也不符合法律规定。一审法院理应审理上诉人所有的诉讼请求后，再对赔偿一案进行审理。依据《中华人民共和国土地管理法》、《福建省实施中华人民共和国土地管理法办法》的规定，宅基地的申请需要经镇人民政府审核，区人民政府审批。宅基地的使用并非村民自治决定范围，村委会不是宅基地审批的最终决定机关，只是其中一个环节，村委会无权决定，并且不能终止宅基地申请。村委会是一个组织，镇政府是行政机关，镇政府对组织的管理职责是对外管理职责。村委会并非镇政府的内设机构或派出机构，上诉人向镇政府投诉纠正，镇政府有法定的纠正职责，对上诉人的权利产生影响，属于受案范围。一审法院所谓的“行政机关内部监督管理中的职责”认定有错误，上诉人一审诉讼请求确认新店镇政府不作为违法和要求履行法定职责，此行政行为是对外行使行政管理职责过程所产生的行政行为。同时，一审法院前面认为是集体组织自治事项，之后又认为是行政机关内部监督，前后本身自相矛盾，行政机关内部层级监督是两个行政机关之间，行政机关与组织之间不适用此条款。2、一审法院有违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。上诉人向台江区人民法院提起行政诉讼是采用邮寄的方式起诉的，上诉人于2019年2月22日以邮政快递单号:1056049225229，中国邮政官网查询台江区人民法院收件日期为2019年2月26日，明显超过行政案件6个月的审理规定，而且没有最高人民法院的批准延长手续。邮寄立案后，一审法院立即向上诉人发释明通知，要求将赔偿的分开立案，上诉人按照一审法院的意见分开立案后，一审法院立案。一审法院应向上诉人一并释明增加区政府作为共同被告，然而一审法院却于6月11日开庭审理时要求增加区政府作为被告，中止审理。2019年8月20日开庭审理时，也主要审理诉讼时效并以诉讼时效为由中止开庭审理，主要询问也是诉讼时效的问题。由于两次开庭都没有进行质证，导致无法出具判决书，六个月的审理期限马上就到，在上诉人又不同意撤诉的情况下，一审法院只能变相、违法裁定不予立案。上诉人在提起诉讼时，第一次到庭释明的时候就应该告知，经过三次释明，两次开庭都没有告知不属于受案范围，可以推定是符合起诉要求的。上诉人请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。 被上诉人新店镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系基于福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初44号上诉人张林强诉请确认被上诉人新店镇政府不履行法定职责一案一并提起的行政赔偿之诉。本院作出的（2019）闽01行终592号行政裁定书认定：“接受村民申请，依法对村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为实施监督，属于乡、镇政府的法定职责”，裁定：“一、撤销福州市台江区人民法院（2019）0103行初44号行政裁定；二、本案指令福州市台江区人民法院继续审理。”故上诉人张林强提起的本案行政赔偿诉讼符合一并提起行政赔偿之诉的法定受理条件。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103行赔初4号行政赔偿裁定； 二、本案指令福州市台江区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监63号原审原告：江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：浦加兴，男，1963年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告江仁兰与原审被告浦加兴民间借贷纠纷一案，本院于2003年7月18日作出（2003）锡滨民一初字第878号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  周子栋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15555号原告：秦鹏，女，1981年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨苏弟，女，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告秦鹏与被告杨苏弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦鹏到庭参加了诉讼，被告杨苏弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告杨苏弟偿还原告借款本金50000元并以50000元为基数、月息1%支付利息至实际付清之日。2、诉讼费由被告杨苏弟承担。事实和理由：被告杨苏弟于2018年4月14日通过微信向秦鹏借款50000元，期限2个月，利率1%/月，经过多次催要均未归还，杨苏弟辩称已将款项转让给冯亦秋。原告认为：1、微信页面中所述“您跟亦秋商量，他承担利息并跟我签协议，算他借的”，此话并没有免除杨苏弟债务的意思，只是希望冯亦秋作为共同借款人当杨苏弟不还款时冯亦秋有共同偿还的义务，当时的情况为杨苏弟在浙江，不方便签署纸质协议，其弟冯亦秋在北京，即将与原告签署100余万元借款的纸质协议，原告旨在增加此笔借款的保护措施。2、原告秦鹏与被告冯亦秋之间的借款协议中记载此笔借款“替姐杨苏弟借款”表明，冯亦秋替杨苏弟向秦鹏借款50000元，表明该笔借款的实际借款人为杨苏弟，原告并未做出将债权转让给冯亦秋的意思表示，也没有免除杨苏弟的还款责任，而是要求冯亦秋共同承担此笔债务。3、杨苏弟答辩状所引用的法律条款不适用于本案，原告多次催被告杨苏弟还款未果，甚至于2018年10月已经诉诸法律，表明原告既没有免除杨苏弟还款义务，也没有将债权让与他人。4、原告与被告冯亦秋相识时间甚短，闪婚不久即替其偿还巨额婚前负债超过100万元，冯亦秋非但不知足还将秦鹏日常驾驶车辆砸毁，7个月刑满释放后因经济犯罪被丽江警方逮捕至今无法联系，本案杨苏弟向秦鹏借款发生于冯亦秋的100余万借款支付完毕后，秦鹏已经对冯亦秋产生不信任，要求其补签借款协议，不可能做出将收款权益转让给冯亦秋的意思表示，冯亦秋当时无工作收入，原告知晓其无力偿还借款，更无意将此笔债务的第一偿还责任转移给被告冯亦秋。综上杨苏弟将50000元借款转给其弟冯亦秋，是二人之间的行为，与原告无关，被告冯亦秋无法联系，更无力作为第二还款人还款，请求法院本着谁借谁还的原则，判决杨苏弟偿还50000元本金及截止到还款日的利息（截止到2019年6月14日暂计14个月7000元整），如杨苏弟归还本息，则冯亦秋的共同还款责任免除。被告杨苏弟未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告对被告的50000元债权已经依法转让给冯亦秋，原告起诉书所谓的“被告扣留50000元作为借款使用”虽然属于民间借贷的性质，但借贷关系的主体已经变更为冯亦秋与被告。2、被告对债权受让人冯亦秋偿还50000元债务，原告微信通知被告说“您跟亦秋商量，他承担利息并跟我签协议，算他借的”，被告因而两次汇款4万元、微信红包支付1万元清偿该笔债务，主观上不存在过错。3、原告违反诉讼诚信原则，本案与前案中其陈述自相矛盾，前案诉讼中原告举证说“秦鹏要求与冯亦秋签署协议中包含此笔，实际为冯亦秋其姐借款提供担保”，本次诉讼中却说“只希望冯亦秋作为共同借款人当杨苏弟不还款时冯亦秋有共同偿还义务。”4、债权转让只要意思表示明确，法律没有规定必须特地注明“免除”二字，原告多次催讨莫须有的债务只能说明原告不守信诺，不能证明没有债权转让的事实。被告亦已经履行了还款义务。总之，债权已经转让，被告已经清偿完毕相应债务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月14日，杨苏弟在向秦鹏转账银行贷款时，向秦鹏借款50000元用于周转，期限2个月左右，秦鹏微信回复“您跟亦秋商量，他承担利息并跟我签协议，算他借的”，双方认可月利率为1%，秦鹏随后表示冯亦秋回来找其签字。2018年4月15日，秦鹏与冯亦秋签订《婚内资产、负债协议》，甲方为秦鹏，乙方为冯亦秋，其中约定“……（二）乙方名下：2、秦鹏（既甲方）个人贷款本金50000元（乙方将该笔借款给予其姐姐杨苏弟使用，约定期限2个月，自2018年4月14日起），年利率12%，本金及利息由乙方承担。……”双方均签字确认。2018年6月3日，秦鹏通过微信催促杨苏弟于2018年6月12日前归还本金50000元及利息1000元。杨苏弟主张其已经于2018年4月14日、4月16日分两次通过银行汇款40000元及微信红包10000元支付给了冯亦秋。杨苏弟提交的浙江省农村信用社交易记录显示，2018年4月14日、2018年4月16日杨苏弟分别转账给冯亦秋20000元，共计40000元，并提交微信聊天记录，主张通过微信转账形式将余款转账给冯亦秋。秦鹏对此不予认可，称这是杨苏弟与冯亦秋之间的事，与其无关，其本意不想把钱借给冯亦秋，杨苏弟微信转账给冯亦秋是零散给的，且在2018年8月之后，杨苏弟实际上使用了这笔钱。经本院释明，秦鹏坚持不起诉冯亦秋，不要求冯亦秋承担责任。上述事实有微信聊天记录截屏、婚内资产负债协议、银行汇款回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨苏弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。2018年4月14日秦鹏同意向杨苏弟出借50000元，双方约定了利息，秦鹏提出算冯亦秋借的、由冯亦秋承担利息并与其签订协议；2018年4月15日，秦鹏与冯亦秋签订《婚内资产、负债协议》，明确约定“秦鹏个人贷款本金50000元（冯亦秋将该笔借款给予其姐姐杨苏弟使用，约定期限2个月，自2018年4月14日起），年利率12%，本金及利息由冯亦秋承担”，以上约定表明，秦鹏、杨苏弟和冯亦秋三人已经就该笔借款的债务人由杨苏弟变更为冯亦秋达成一致意见，即债权人秦鹏同意借款50000元债务由杨苏弟转移给冯亦秋。该笔债务转移经秦鹏与杨苏弟微信聊天记录和秦鹏与冯亦秋书面协议确认，系各方真实合意，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。秦鹏称将冯亦秋加进去是希望冯亦秋承担共同还款责任的主张，缺乏依据，本院不予采信，故对秦鹏要求杨苏弟偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回秦鹏的诉讼请求。案件受理费525元，由秦鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年十月十日书记员  徐梦佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5302号原告：贵州霄邦达供应链管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡摆朗村南环线两侧A、B地块满堂红现代物流园A10区4-6号[云关乡]，统一社会信用代码：91520102MA6DUPLC3P。法定代表人：屈要冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡曙光，男，1992年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县，该公司员工。被告：贵阳卡行天下供应链管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇新街76号的村委会办公楼210室，统一社会信用代码：91520190MA6DJ39U44。法定代表人：姜淑英，职务不详。原告贵州霄邦达供应链管理有限公司与被告贵阳卡行天下供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据审理中查明的案件事实，本院变更案由为运输合同纠纷。原告的委托诉讼代理人蔡曙光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤开庭，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款68,263.9元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告为物流合作关系，2017年5月至2018年6月合作期间，合计欠原告运输货款283,473元，并写下欠条确认为证，期间已陆续付款215,209.1元，余款68,263.9元至今尚未偿还，原告多次上门进行催收无果，被告一直拒绝支付，综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系一家从事道路货物运输及仓储服务的公司。2017年5月起，原告（承运人）与被告（托运人）通过口头协议方式达成运输货物合意，被告委托原告运输货物到其指定地点，被告向原告支付运输费用。2017年至2018年期间，原告多次为被告承运货物。2018年7月5日，被告与原告对账确认截止今日，被告尚欠原告2017年-2018年运费共计283,473元。后，被告向原告的员工肖魁所有的中国建设银行62×××46账户分别于2018年7月12日转账55,576.8元、2018年8月14日转账31,066元、2018年8月29日转账12,779元、2018年8月30日转账73,809.4元；又于2019年3月4日通过银行向原告的对公账户转账25,977.9元；2019年4月29日被告员工蒋淮欣通过微信向原告员工蔡曙光转账支付16,000元。综上，原告认可被告共计向原告支付运输费215,209.1元，仍欠68,263.9元未支付。上述事实，有当事人陈述、营业执照、《金额确认单》、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告通过口头约定订立运输合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”的规定，原告按照约定为被告承运货物，被告未按约支付运输费，构成违约，应承担继续履行支付运输费之义务，故本院对原告要求被告支付运输费68,263.9元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所述的上述事实予以采信，由此导致的不利后果，被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵阳卡行天下供应链管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告贵州霄邦达供应链管理有限公司支付运输费68,263.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，由被告贵阳卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一九年十月二十三日书记员 李德生
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初3573号原告：徐科，男，1967年12月11日出生，汉族,住安徽省泗县。被告：付硕刚，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告徐科与被告付硕刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐科到庭参加了诉讼，被告付硕刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐科向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令偿还原告小麦款40560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经营粮食收购的个体工商户。2018年7月18日，原告将自家的小麦出售给被告，小麦总价是40560元，被告出具收据给原告。后原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖拒不支付，原告遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付硕刚未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。经审理查明：2017年，被告付硕刚向原告徐科出具存麦入库单一张，徐科存小麦33800斤，单价为1.2元/斤，共计小麦款40560元。2018年7月18日，被告为原告重新换据。后经原告催要，被告至今未偿还，为此原告诉讼来院。以上事实，有原告徐科提供的入库单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。被告付硕刚欠原告徐科小麦款40560元，事实清楚，证据充分，有被告付硕刚出具存麦入库单原件在卷佐证，应当承担还款责任。付硕刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付硕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐科小麦款40560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告付硕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  杨礼宇人民陪审员  彭 香二〇一九年十月十六日书 记 员  杨帅帅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3498号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：瑞安市银都花园业主委员会。住所地：瑞安市经济开发区银都花园1幢202室。负责人：夏春银，该业委会主任。委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：瑞安市华宇房地产开发有限公司。住所地：瑞安市经济开发区毓蒙路与安阳路交叉路口，统一社会信用代码91330381769643646E。法定代表人：李月萍，该公司董事长。再审申请人瑞安市银都花园业主委员会（以下简称银都花园业委会）因与被申请人瑞安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银都花园业委会申请再审称：（一）根据银都花园业委会提交的新证据结合华宇公司向业主出具的瑞安市新建住宅使用说明书，明确1号楼2层的房屋仅限于物业管理用房及小区共建配套，其成本已经实际摊入商品房建造成本，构成商品房对外销售价格的组成部分，最终由业主承担，根据谁投资、谁所有的原则，应当归全体业主所有。（二）华宇公司已经通过合同的形式即对外销售的楼书以及规划设计、产权证的形式对案涉银都花园1幢201室、202室、204室的房屋用途作出约定为非住宅的活动室。相关楼书规划宣传和承诺直接影响商品房买卖合同的签订和房屋的价格，属于买卖合同的一部分，该部分物权利益归属全体业主所有。（三）根据民事诉讼举证责任分配原则，应由华宇公司对活动室的建筑成本是否已经纳入销售成本通过提供相关账册的形式等予以证明。银都花园业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。银都花园业委会提交2016年建设规划平面图，证明银都花园1幢2层房屋均属于物业办公室和社区活动室。本院审核认为，该证据仅能证明银都花园1幢2层房屋规划为物业办公和社区活动室，不能证明银都花园1幢201室、202室、204室的房屋应为业主共有的事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。银都花园201室、202室、204室均有产权证，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于专有部分的规定，不属于《中华人民共和国物权法》第七十三条所规定的应当属于业主共有道路、绿地、公共场所、公用设施和物业服务用房，亦不属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的应当认为业主共有的部分。虽然规划平面图及华宇公司销售房屋时在楼书中均记载1号楼2层附属裙楼为物业用房和活动用房，但这仅系对于二层房屋功能的界定，并非对于产权归属的界定。对于社区活动用房的权属相关法律并没有明确规定，华宇公司与业主签订的商品房买卖合同中也未对此进行约定。在此情况下，应根据谁投资、谁所有的原则，确定所有权的归属。根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，应由银都花园业委会对全体业主为案涉房屋支付公摊费用的事实承担举证责任。原判鉴于银都花园业委会未能举证证明该事实，判决驳回银都花园业委会要求确认银都花园1幢201室、202室、204室房屋归银都花园全体业主所有的诉讼请求，并无不当。综上，银都花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞安市银都花园业主委员会的再审申请。（此页无正文）审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  张玉环二〇一九年十月十六日书记员  周颖芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2963号申请执行人：徐影中，男，1979年1月3日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。被执行人：杭栋杰，男，1987年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人徐影中与被执行人杭栋杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）苏0211民初3889号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书确认：杭栋杰应归还徐影中借款730000元及自2018年6月25日起至实际给付之日止案中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人杭栋杰未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐影中的请求，本院于2018年11月28日立案执行。执行过程中，被执行人杭栋杰出具还款承诺书并履行了部分债务，申请执行人徐影中于2019年9月30日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人徐影中在与被执行人杭栋杰达成执行和解后向申请本院撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初3889号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋晓军
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4152号之一原告：沈新燎，男，1978年10月5日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：骆国栋,广东诺标律师事务所律师。被告：傅财娣，女，1982年1月7日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习人员。第三人：傅麟发，男，1974年8月24日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：黄兰，女，1977年8月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告沈新燎诉被告傅财娣及第三人傅麟发、黄兰债权人代位权纠纷一案，原告认为有更好的解决方式，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告沈新燎撤回起诉。案件受理费1170元（已减半），由原告沈新燎负担。黄远果审判长罗学云人民陪审员  云南英人民陪审员  林俊钦二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄远果
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初139号原告：李英娟，女，1976年4月9日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈兰，湖北法辉律师事务所律师。被告：武汉清川建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号。法定代表人：李文，该公司总经理。被告：林伟洪，男，1974年6月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告李英娟诉被告武汉清川建筑劳务有限公司（以下简称清川公司）、林伟洪股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李英娟及委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼，被告清川公司、林伟洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告查阅、复制清川公司成立以来的财务会计报告、公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证等（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告清川公司股东，出资比例60%，被告林伟洪系被告清川公司股东，出资比例40%。原告自2011年9月16日始成为被告清川公司股东以来，清川公司未向原告披露公司财务状况，被告的财务会计报告、公司会计账簿和会计凭证等由会计黄英保管，原告向清川公司和会计黄英提出要查阅会计资料等，黄英称已将上述资料交给清川公司实际控制人林伟洪，林伟洪和清川公司拒绝原告查阅。原告李英娟为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1.武汉清川劳务有限责任公司工商登记信息、公司章程财务负责人信息、营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2.武汉市华天会计师事务所验资报告，拟证明清川劳务公司实缴出资成立，注册资本579万元，正常经营；3.股东李英娟要求查阅、复制武汉清川建筑劳务有限公司会计账簿的函，拟证明李英娟书面要求查阅会计账簿等；4.2014年7月24日《原始单据移交表（现金）》、中国工商银行企业存款对账单，证明武汉清川劳务有限责任公司成立以来正常经营，出纳李英娟已将清川公司的原始单据、企业银行账户信息等材料移交给会计黄英，公司的会计资料由黄英保管。被告清川公司未提出答辩亦未提交证据。被告清川公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。被告林伟洪未提出答辩亦未提交证据。被告林伟洪未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院依法认定事实如下：清川公司成立于2011年5月23日。2013年5月16日，清川公司股东依照章程通过决议：变更股东股权，股东李英娟出资额347.4万元占总资本60%；股东林伟洪出资额231.6万元占总资本40%。2014年7月24日，李英娟将清川公司原始单据等资料移交给该公司会计黄英、清川公司、林伟洪。2019年1月24日李英娟向被告清川公司住所地邮寄函件，李英娟在函件中写明要求清川公司于2019年2月3日前将财务会计报告、公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证等（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）等放置于公司办公室，给股东李英娟查阅复制。该函件因原址查无此单位被中国邮政速递物流退回。本院认为，股东知情权是指股东了解公司信息的权利，是法律规定股东享有的一种重要的权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告已履行查阅公司会计账簿的前置程序，其要求查阅、复制被告自公司成立以来财务会计报告、公司会计账簿的诉讼请求，本院依法予以支持。关于股东是否有权查阅公司会计凭证，《中华人民共和国公司法》未作明确规定。《中华人民共和国会计法》第十四条规定，会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。该法第十五条规定：会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿，查阅会计凭证是股东行使知情权的主要途径。本院对原告要求查阅、复制公司自成立以来的会计凭证的诉讼请求，依法予以支持。李英娟将林伟洪列为本案的共同被告，因林伟洪为武汉清川建筑劳务有限公司实际控制者，李英娟将林伟洪列为本案共同被告能避免障碍的设置，便于其股东知情权的实现，其诉求并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉清川建筑劳务有限公司、林伟洪于本判决生效之日起十日内将公司自成立以来的财务会计报告、会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）备妥，供原告李英娟查阅、复制。案件受理费200元，公告费560元，由被告武汉清川建筑劳务有限公司、林伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  李山海审判员  张照银审判员  杨华珍二〇一九年十月十三日书记员  沙 莹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2808号 申请执行人于守传，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人于开忠，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人李大建，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人于守传与被执行人于开忠、李大建民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销了原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟明轩 二〇一九年十月二十九日 书记员  李琳琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9268号原告：王讲明，女，1954年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：邓红平，女，1967年5月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告王讲明诉被告邓红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王讲明被告邓红平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王讲明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年12月份，因被告医病和生活缺乏资金，向原告借款5.3万元现金（有借条未凭），事后经原告多次催收，被告归还了部分现金，尚欠35000元未还，原告被迫无奈，诉至法院。被告邓红平辩称：我是从2015年开始，一万、两万的陆陆续续向原告借款，一共借款本金为70000元，但是原告是收了利息的，是放的高利贷，利息高达一角（即月利率10%）。在我支付了部分利息、归还了部分本金后，在2018年5月4日我打的一张总的条子给原告，每个月还1500元，我在借条打了过后是按月还的；但是因为我母亲患癌症，从今年6月份开始我就没有还，我弟弟和原告协商要求等三个月到了一起还款，但是原告一点也不体谅，就把我起诉来了。我还给原告的钱已经超过了借款的两倍，我不同意再还钱给原告。经审理查明：原告王讲明与被告邓红平原系朋友关系，从2015年开始，因为被告邓红平家人生病等原因，陆陆续续向原告王讲明借款共计70000元，被告邓红平偿还部分借款后，双方于2018年5月4日结算，被告邓红平向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王讲明现金53000元整（伍万叁仟元整）。借款人：邓红平，2018年5月4日。每月按1500元还，每月20日至30日还。”之后，从2018年6月开始，被告邓红平每月向原告还款1500元至2018年12月，共计7次10500元；从2019年1月开始，由被告邓红平的弟弟代被告还款至2019年5月，共计7500元。从2019年6月开始，被告就未再向原告还款，原告遂诉至本院。庭审中，针对被告邓红平辩称其向原告价款时的借款利率达10%的情况，被告不予认可；经本院释明，原告虽然要求被告对月利率超过3%的部分予以退还，但并未提交利息约定及归还了过少利息的证据。另查明：被告出具给原告的53000元借条并未计算利息。以上事实，有当事人提交的《借条》、还款记录、证人证言等证据予以佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：被告邓红平向原告王讲明借款的事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院对原告王讲明与被告邓红平之间的民间借贷关系予以确认。双方对被告出具给原告的《借条》均不持异议，该《借条》中“每月按1500元还，每月20日至30日还”的约定应视为双方对还款时间及金额的约定，虽然被告从2018年6月开始已经按月偿还原告借款至2019年5月共计18000元，但被告从2019年6月开始就未再偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告王讲明起诉被告邓红平于法有据，被告应当偿还原告借款共计35000元。但是关于还款的时间，因双方在《借条》中已经作了相关约定，本院予以支持，即按每月还款1500元计算、在每月的20日至30日支付；据此计算的到期未支付部分，待判决生效后立即支付。被告邓红平辩称原告已经按照高利率收取了相关利息，且应当对超过月利率3%部分利息予以返还的问题，因被告并未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告辩解本院不予认可。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告邓红平偿还原告王讲明借款共计35000元，具体支付方式为：2019年6月开始（含6月）至本判决生效之日按每月支付1500元计算，于判决生效后立即支付；判决生效后的借款于每月20日至30日按月支付1500元，最后一月支付500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）340元，由被告邓红平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗静二〇一九年十月二十五日法官助理马倢书记员张露旭
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1743号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，统一社会信用代码91441424456754716N，住所地：五华县水寨镇华兴中路76号。负责人：徐建雄，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：张茂标，男，1973年4月12日出生，汉族，身份证住址五华县。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告张茂标信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄林光到庭参加诉讼，被告张茂标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付至2019年4月23日止信用卡透支本金￥32623.22元、利息￥4028.88元及逾期还款违约金￥977.60元，合计金额￥37629.70元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张（卡号为62×××87）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3…未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6…农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2017年9月26日成功开卡并开始使用。截至2019年4月23日，经原告多次催收，被告仍有透支本金￥32623.22元、利息￥4028.88元及逾期还款违约金￥977.60元，合计金额￥37629.70元未支付给原告。本案诉讼中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2017年9月13日向原告申请办理金穗贷记卡的事实；4、《中国农业银行信用卡贷后管理系统查询信息》、《中国农业银行交易流水》，证明被告透支消费情况；5、代理律师费票据，证明律师服务费2000元。被告张茂标未作书面答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年9月13日，被告张茂标以中国农业银行金穗贷记卡申请人身份在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下称《申请表》）上填写个人信息资料并签名确认签阅全部申请材料给原告，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经审查通过后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××87，永久授信额度为20000元和临时授信额度为35000元的金穗QQ联名IC农行贷记卡一张。根据原告提供的“信用卡贷后管理系统和银行交易流水”中记载内容显示，被告从2017年10月10日开始，该卡账户多次进行了消费、取现、还款等交易，并申请了账单分期，但到期后被告并未按约定及时还款付息。截至2019年4月23日，被告张茂标信用卡透支本金32623.22元、利息4028.88元及逾期还款违约金977.60元，合计金额37629.70元。原告多次向被告催收未果后向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告作为持卡人在《申请表》上签字，即表示愿意接受其中的各项约定。被告持卡进行消费后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括违约金、分期手续费等在内的违约责任。截至2019年4月23日，被告向原告透支本金32623.22元、利息4028.88元及逾期还款违约金977.60元，合计金额37629.70元，对此有原告提交的通过信用卡贷后管理系统打印出的账户资料信息、交易明细清单等书证证实，依法应予认定。另原告要求被告支付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《申请表》及合约中的相关约定，本院予以支持。关于律师费的承担问题。按照原、被告双方在《申请表》及合约中“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”的约定及原告为实现债权确实有委托律师参加诉讼，且律师费的收费额度符合广东省律师费收费标准的事实，原告主张律师费2000元由被告承担，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂标应在本判决发生法律效力后十日内偿还透支本金32623.22元、利息4028.88元及逾期还款违约金977.60元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行；二、被告张茂标应在本判决发生法律效力后十日内支付律师费2000元给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790.74元，公告费600元，共1390.74元，由被告张茂标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟健中人民陪审员  刘美玲人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十月三十日书 记 员  曾梦帆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3467号 原告周继梅，女，1969年2月10日出生，汉族，住郫县。 委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被告杨胜富，男，1987年12月27日出生，汉族，住沐川县。 被告黎兴元，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告周继梅与被告杨胜富、黎兴元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继梅委托代理人李昱霖到庭参加诉讼。被告杨胜富、黎兴元经本院传票合法会唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继梅诉称，原被告通过秦某介绍认识。二被告需要现金还贷，向二被告出借70000元并出具借条。后因原告多次催还未果，原告起诉至人民法院。请求：1、判令被告偿还借款本金70000元。2、判仅按照年利率6%支付资金占用利息。3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨胜富、黎兴元未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 经审理查明，被告杨胜富、黎兴元通过秦某介绍认识原告周继梅。因两被告需要现金还贷，便向原告借款70000元，并出具借条。载明：“今借到周继红（身份号码{5101241969××××××××}现金70000元，还款日期2016年8月12号还清。如果到期不还，用车和房作抵押。借款人杨胜富、黎兴元2015年8月12号签字捺印”。 另查明，原告周继红与周继梅系同一人。 上述事实有原告提交原、被告身份信息、借条、证人秦某证言、村委会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确。两被告向原告出具的借条、系其真实意思表示，且借条的内容和形式符合法律规定，该借条真实、合法、有效。原告向被告履行交付款项的义务，而被告未按约定期限向原告归还借款,对酿成本案纠纷应承担相应的民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担对其不利的法律后果。本院依据已查明的事实可依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨胜富、黎兴元于本判决生效后五日内偿还原告周继梅借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，从2016年8月13日起至欠款清偿完毕时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1550元、保全费720元、公告费300元，合计2570元，由被告杨胜富、黎兴元承担。此款已由原告周继梅预交，被告杨胜富、黎兴元在履行上述义务时一并付与原告周继梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王吉祥
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2145号申请执行人大连桑扶兰实业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港法定代表人邹积丽，系该公司董事长。委托代理人刘涛、崔涛，系辽宁三讼律师事务所律师。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人大连桑扶兰实业有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9405号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人大连桑扶兰实业有限公司货款27129.89元，案件受理费239元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的房产有高额抵押已无剩余价值、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9405号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月九日书记员  韩 明
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初2598号原告：夏利军，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：汤磊，男，汉族，1982年8月9日出生，住址安徽省马鞍山市花山区。原告夏利军与被告汤磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告夏利军到庭参加诉讼，被告汤磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏利军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元人民币，支付2016年12月至2017年5月期间利息(按月利率2%，支付2017年6月至2019年3月期间逾期利息);2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年12月27日，原、被告双方在马鞍山市大华锦绣国际X栋XX室签订了一份借款协议。被告汤磊因资金周转需要，向原告借款10万元人民币，约定月利率3%，借款期限为2016年12月27日至2017年5月27日，按月利息到期一次性还本。当日，原告使用银行转账支付给被告，协议约定如发生纠纷，协商不成，向签订地法院提起诉讼。借款到期后，被告未能如期还款，后经原告多次催要，被告仍未还款。汤磊未作答辩，亦未提供证据。原告夏利军围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、借款协议、银行转账凭证予以佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月27日向原告借款10万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2016年12月27日至2017年5月27日，利息为月利率3%。如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向协议签订地法院起诉。该协议签订地点为马鞍山市大华锦绣国际X栋XX室。本院认为，被告汤磊向原告借款10万元，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，对原告夏利军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤磊于本判决生效后十日内归还原告夏利军借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告汤磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周陶欣人民陪审员  杨代宣人民陪审员  赵 巧二〇一九年十月十二日书 记 员  葛 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6838号原告：孙少安，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李广德，慧聪律师事务所律师。被告：赵国柱，男，现住内蒙古赤峰市。原告孙少安与被告赵国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙少安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息合计162825元，(借款本金l50000元，利息l2825元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利率0．0475，2017年4月26至2018年10月26日，期间l8个月)，判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付从2019年7月6日起至被告还清全部借款本金及利息之日止的借款利息；2、判令被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难提出向原告借款，并承诺短期内回款后即归还借款。被告于2017年9月12日向原告出具“借条"，借条载明“今借孙少安人民币壹拾伍万元(￥：l50000元)，此款九月二十五日还”。2017年9月14日，按照被告赵国柱的指示，原告通过呼和浩特市盛泰测绘有限公司银行账户向被告的儿子赵舜银行账户内汇款150000元(赵舜账号为：×××．)，原告依约履行了借款义务，借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告并未依约归还借款本金。截止原告起诉时，被告尚欠本金150000元，虽当时未约定借款利息，但被告在承诺还款期限到期后，没有按照约定偿还借款，依法应按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息，利息暂计算12825元[(150000元×0．0475×648天／360天，2017年9月26至2019年7月5日，期间648天)。综上，被告应偿还原告本息合计162825元。同时，被告应当按照上述利息标准支付利息至其还本付息之日止。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法起诉被告，望人民法院查清事实，判如所请。本院经审查认为，原告孙少安不能提供被告赵国柱准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵国柱的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙少安的起诉。案件受理费1778元（原告已预交），全额退还原告孙少安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月二十一日书记员 丁小娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘志刚，男，1980年5月4日出生，汉族，住所：江西省上饶市信州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额33459.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33459.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33459.04元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭茂兰，女，1976年7月30日出生，土家族，无业，住重庆市石柱县。 委托代理人马明禄（系谭茂兰丈夫），男，1972年8月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市人力资源和社会保障局，住所地福建省永安市政府大楼216室。 法定代表人罗毅涛，局长。 再审申请人谭茂兰因诉永安市人力资源和社会保障局（以下简称永安市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谭茂兰向本院申请再审称：信访答复意见并不在法院不受理范围之列。本案中，其提出信访的目的是请求被申请人永安市人力资源和社会保障局履行责令福建新泰革业有限公司以每月3000元的工资基数限期补足谭茂兰的工伤保险费的法定职责，而事实上其已向永安市人力资源和社会保障局以口头或书面的形式多次提交过申请。因此，一、二审裁定不予受理错误，请求再审改判支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，本案中，申请人谭茂兰对永安市人社局作出《关于马明禄信访事项的答复意见书》（永人社信复字（2017）30号）的信访答复行为提起行政诉讼，应属于就行政机关针对信访事项作出的行为起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。申请人谭茂兰起诉要求永安市人社局应责令福建新泰革业有限公司以每月3000元的工资基数限期补足其工伤保险费，属于起诉行政机关不履行法定职责，但申请人未能提供其向被申请人提出相应申请的证据，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回谭茂兰的起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。 综上，申请人谭茂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭茂兰的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月三十日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 –2–
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4471申请执行人王聪，女，汉族，出生，住址辽宁省法库县双台子乡姜家堡村身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人王聪与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初6375号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7139号 原告：陈小恋，女，1966年3月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆荣忠，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆伟锋，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈小恋与被告骆荣忠、骆伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小恋到庭参加诉讼，被告骆荣忠、骆伟锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈小恋向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆荣忠偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告骆伟锋对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告骆荣忠于2014年6月25日向原告借款10000元，双方约定月利率2%，被告骆伟锋对该笔借款提供连带责任保证。此后，被告支付一二个月利息后未再偿还借款本息。 被告骆荣忠、骆伟锋未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告骆荣忠于2014年6月25日向原告借款10000元，双方口头约定借款期限1个月，月利率2%，被告骆伟锋对该笔借款提供保证担保。借款后，被告骆荣忠支付利息400元。 本院经审查认为，被告骆荣忠、骆伟锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告骆荣忠以借款人的名义、骆伟锋以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，但原告主张双方口头约定借款期限1个月及月利率2%，但未能提供证据证明，不予采信，应认定本案借款为不定期无息借贷，原告自认被告骆荣忠已支付的400元应作为偿还借款本金予以扣抵。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告骆荣忠于2014年6月25日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息，被告骆伟锋对该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式。借款后，被告骆荣忠偿还借款400元。 综上事实，本院认为，原告与被告骆荣忠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆荣忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆荣忠偿还借款，并按月利率0.5%计付2019年8月28日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，鉴于被告骆荣忠已经还款400元，故被告骆荣忠应偿还的借款本金按9600元（10000元-400元）予以支持。被告骆伟锋自愿为被告骆荣忠的本案借款提供保证担保，其未与原告约定保证方式，依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告骆荣忠追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告骆荣忠、骆伟锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告骆荣忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小恋借款9600元，并按月利率0.5%计付2019年8月28日起至还款之日止的利息。 2、被告骆伟锋对被告骆荣忠的上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告骆荣忠追偿。 3、驳回原告陈小恋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小恋负担1元（多预交的49元予以退回），由被告骆荣忠、骆伟锋负担24元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十月十五日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1974年5月27日出生，汉族，住所：山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额27094.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27094.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27094.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1462号 申请执行人：广西柳州艾丽澳农业科技有限公司，住所地广西柳州市航岭路7号金岭商埠6栋3单元1-1室，统一社会信用代码：91450204MA5KAQBQ2J。 法定代表人：蓝大岩，该公司总经理。 委托代理人:杨明，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：赵祖旭，男，1988年11月1日出生，仫佬族，住广西柳城县。 本院在执行广西柳州艾丽澳农业科技有限公司与赵祖旭买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26042.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初4146调解书号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十月三十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初995号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，行长。委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被告：鹰潭市华丰集团有限公司，统一社会信用代码91360600160076450L，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号。法定代表人：余前水，执行董事。被告：余书华，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：张丽红，女，1976年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市。上列三被告共同委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。被告：江西省鑫牛实业有限公司，统一社会信用代码91360602683479419Q，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路3号1栋406号。法定代表人：夏芳，执行董事。被告：余前水，男，1959年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：吴菊仙，女，1964年8月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被告鹰潭市华丰集团有限公司、余书华、张丽红、江西省鑫牛实业有限公司、余前水、吴菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行撤诉。案件受理费34248元（原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行已预交），减半收取计17124元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行负担。审 判 长  李丽琴人民陪审员  尉小英人民陪审员  张晓玲二〇一九年十月十一日法官助理刘梦英书记员苏宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0121刑初233号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人齐昂。 被告人杨瑞，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。2017年11月29日因犯妨害公务罪被永宁县人民法院判处有期徒刑一年。2019年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，同年9月12日被永宁县人民检察院批准逮捕，次日由永宁县公安局执行逮捕。2019年10月18日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。 指定辩护人包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2019年9月3日22时许，被告人杨瑞驾驶×××号双排客货车沿永宁县109国道由北向南行驶至京拉线1247公里+50米（1228公里+870米）处时，与由东向西横过109国道的行人金某相撞，发生致行人金某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经永宁县公安局交警大队认定，杨瑞负事故的主要责任，金某承负事故的次要责任。案发后，杨瑞委托他人报警并积极救助被害人，如实供述犯罪事实。杨瑞与中国人民财产保险股份有限公司共赔偿被害人家属各项费用共计人民币59万元，并取得谅解。永宁县人民检察院认为，被告人杨瑞违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨瑞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极抢救被害人、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨瑞有期徒刑六个月以上一年四个月以下，并适用缓刑。 被告人杨瑞及其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。但被告人杨瑞具有犯罪前科，应酌定从重处罚。综合本案情节，被告人杨瑞符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人杨瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  王茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区好日子白湖亭超市，住所地福建省福州市仓山区三叉街街道高湖路9号城南新村望旺楼1#-2#楼连接体39、40、41市场一层。 法定代表人：谢思庚。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区好日子白湖亭超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29664号原告：王云飞，男，1979年1月19日出生，汉族，住吉林省榆市。被告：北京天地顺达汽车租赁中心，住所地北京市丰台区南三环西路28号。法定代表人：马军。原告王云飞与被告北京天地顺达汽车租赁中心车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月9日，原告王云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第十一款规定，裁定如下：本案按原告王云飞撤诉处理。审判员  汪芬丽二〇一九年十月十二日书记员  辛 靖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3299号原告：焦义广，男，1965年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。被告：陈烈清，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住青岛市即墨区。被告：崔德斌，男，1973年7月8日出生，土家族，户籍所在地重庆市石柱县。原告焦义广诉被告陈烈清、崔德斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦义广，被告陈烈清到庭参加诉讼。被告崔德斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。焦义广向本院提出诉讼请求：1.判令陈烈清、崔德斌共同偿还焦义广借款本金40000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陈烈清、崔德斌承担。事实和理由：2013年9月4日，陈烈清、崔德斌以做生意缺少资金为由向焦义广借款40000元并出具借条。焦义广现金交付陈烈清、崔德斌40000元，后二人一直未偿还该笔借款。焦义广多次索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。陈烈清辩称，1.我之前并不认识焦义广和崔德斌，他们来我开的饭店吃饭，我才认识的，在此之前他们已经是好朋友了；2.焦义广借钱给崔德斌时，我没在场，也就是说没看到焦义广数钱给崔德斌；3.焦义广把钱借给崔德斌后，我作为担保人最后担的保，也就是说他们已经写好了字据，我最后才签的字，我当时是为了朋友，现在想起来觉得像一圈套；4.在中途焦义广又说还了二万，后来焦义广说又借给了崔德斌，可以说焦义广、崔德斌之间不是一般的关系；5.焦义广说有崔德斌的身份证，家庭地址都有，焦义广起诉时称没有。当时为什么要我签字，焦义广、崔德斌知道我有根在这，我在这本分做生意，这个字是当时他俩要求我签的，我想他们的用意是什么。这么多年都过去了，我的意思很明白，他们的关系非同一般，我要求见当事人、借款人，也可以说他们有某种意图；6.在起诉前，焦义广曾带着四、五个人到我饭店吃饭，并拿此事声讨过，说要挟并不过分。焦义广说欠上，我感到后怕，因为我们毕竟是外地人，我在想是不是钱已经还上了，然后拿借条起诉，我想是有什么预谋，我怀疑是虚假诉讼。崔德斌是借款人，如果崔德斌不到庭，本案无法查清。崔德斌未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括焦义广提交的借据原件、经济担保原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，崔德斌向焦义广出具手写借条一份。借条载明“今借到焦义广人民币肆万元整（40000.00元整）”。崔德斌、陈烈清分别在欠款人处签名、捺印。焦义广诉称其将从事开出租车积攒的部分现金和银行取现共计40000元，交付崔德斌。诉讼中，因无法直接向崔德斌送达传票等诉讼材料，焦义广为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合本案借款发生的时间、款项金额、交付方式，及焦义广、陈烈清的当庭陈述，崔德斌、陈烈清向焦义广借款40000元并出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈烈清辩称其并未看到款项实际交付、崔德斌可能已经还款、系提供的担保责任，但均未提交证据证明，对陈烈清的抗辩意见，本院不予采纳。故焦义广要求崔德斌、陈烈清共同偿还借款本金40000元并支付以40000元为基数自起诉之日（2019年4月15日）起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。崔德斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔德斌、陈烈清于本判决生效后十日内共同偿还焦义广借款本金40000元并支付以40000元为基数自2019年4月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元(原告已预交），由崔德斌、陈烈清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月十四日书 记 员  尹永娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10262号原告：黄荣炼，男，1971年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。被告：谭世煊，男，1980年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告黄荣炼与被告谭世煊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄荣炼及其委托诉讼代理人黄定平到庭参加诉讼，被告谭世煊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄荣炼向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告的借款本金380000元及从2016年12月1日至付清款项之日止利息（利息按月利率2%计算）；2、被告支付律师费15000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谭世煊在2016年11月30日由于资金周转的需要向原告黄荣炼借款380000元，约定借款期限至2017年1月15日，利息为中国银行短期贷款利率的三倍。但是，到期后谭世煊没有归还借款给原告，经再三催促，至今谭世煊仍未归还一分钱，谭世煊的行为严重损害了原告的合法权益，原告不得已起诉至法院，要求被告归还借款本金和利息，并支付律师费，请法院维护原告的合法权益。借款时毕国梅是谭世煊的妻子，其知道谭世煊借款的事实，应承担共同还款的责任。被告谭世煊没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。黄荣炼自述：黄荣炼与谭世煊系同村村民关系。2016年11月30日，谭世煊因资金周转困难向黄荣炼借款380000元，当日，黄荣炼通过广州农村商业银行向谭世煊转账330000元，黄荣炼取现100000元在银行现场将50000元现金交付给谭世煊。2016年12月1日，谭世煊向黄荣炼出具借据一份，约定2017年1月15日还款，利息为中国人民银行同期同类贷款利率三倍，逾期加收20%的违约金，律师费由违约方承担。借款后，谭世煊始终未还款付息。故黄荣炼诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。谭世煊向黄荣炼借款380000元，有借据、转账回单为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对黄荣炼要求谭世煊归还借款本金380000元并支付利息（自2016年12月1日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计息，另加76000元）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。关于律师费。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，鉴于借据中明确约定律师费由违约方承担，发票可以印证本案的律师费为15000元，故本院对黄荣炼主张谭世煊支付15000元律师费的诉讼请求予以支持。被告谭世煊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭世煊于本判决生效之日起十日内向原告黄荣炼归还借款本金380000元并支付利息（自2016年12月1日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计息，另加76000元）。二、被告谭世煊于本判决生效之日起十日内向原告黄荣炼支付因本案产生的律师费15000元。三、驳回原告黄荣炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由被告谭世煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十二日书记员  邓秀秀王嘉茵
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执恢1277-1号申请执行人:刘某，住曲阜市。被执行人:王某，住临沂市。上列当事人买卖合同纠纷一案（2019）鲁0881民初2050号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王某名下10000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十月十二日书记员  朱正和
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6916号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。被告：张爱军，男，1979年2月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：吉梅凤，女，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安普惠融资担保有限公司与被告张爱军、吉梅凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告平安普惠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈英姿人民陪审员  张小燕人民陪审员  征晓凤二〇一九年十月十六日书 记 员  华 君
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初419号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所：广东省揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。负责人：蔡建强，职务：行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。被告：陈影生，男，汉族，1962年5月1日出生，身份证地址：广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行（以下简称农行揭西支行）与被告陈影生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行揭西支行的委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告陈影生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行揭西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计33689.18元（暂计至2019年1月23日），及至清偿日应付的透支利息、违约金（含滞纳金）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2012年12月13日，被告向原告申请办理信用卡一张（卡号为62×××04），并与原告订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务，截至2019年1月24日，被告共拖欠原告透支款项合计33689.18元[其中本金20000元，利息12534.31元，违约金（含滞纳金）1154.87元]。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。债务应当清偿，被告拒不付还信用卡透支款项，已违反了法律的规定和双方的约定。为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求如前。被告陈影生没有答辩，也没有向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、行长身份证、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡审查审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、调整收费标准公告、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面及催收记录。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈影生于2012年12月13日向原告农行揭西支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××04。被告陈影生在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准）上签字，确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《领用合约》第四条利息和费用中的约定，被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付违约金（含滞纳金），违约金（含滞纳金）按照在收费标准上载明的按最低还款额未偿还部分5%计算；原告有权以日利率万分之五计息，并计收复利，利息如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。2016年9月29日原告在中国农业银行门户网站公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将贷记卡滞纳金项目调整为信用卡违约金，信用卡违约金按最低还款额未偿还部分5%标准收费。被告领取信用卡后，多次进行消费，至2019年1月23日止，被告结欠原告贷记卡欠款本金20000元，利息12534.31元,违约金（含滞纳金）1154.87元，合计33689.18元。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉请求判令被告归还信用卡透支消费本息和相关费用，符合合同约定,依法应予支持。由于信用卡申请表上约定透支利率为日万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；违约金（含滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算，故原告请求利息和违约金（含滞纳金）按照上述双方约定要求被告清偿欠款，本院予以支持。被告陈影生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈影生应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告农行揭西支行信用卡透支消费本金20000元,利息12534.31元,违约金1154.87元，合计33689.18元（利息、违约金暂计至2019年1月23日止,自2019年1月24日起的利息按日利率万分之五计算、按月计收复利至清偿之日止，并依据中国人民银行的透支利率调整而调整；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.22元，公告费600元，由被告陈影生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾远君人民陪审员  陈林彬人民陪审员  任建军二〇一九年十月九日书 记 员  黄锋锋附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5796号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 法定代表人：李凤。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 委托诉讼代理人：陆斐,浙江银偌律师事务所律师。 被告：钱红萍，女，1984年8月23日出生汉族，住淳安县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）为与被告钱红萍金融借款合同纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，请求判令：被告钱红萍归还原告借款本金229000元，支付利息6746.64元、罚息121763.88元、复利3676.55元（暂计算至2019年1月5日，之后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告钱红萍未作答辩，亦未提交证据材料。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年6月13日。 二、借款金额：229000元。 三、借款期限：2016年6月13日至2016年9月13日。 四、约定利息：借款利率为年利率15.12%;若借款人未能按约定偿还贷款的，从逾期之日起对贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款用途：经营。 六、还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本，每月的21日为还款日。 七、款项交付：于2016年6月13日交付借款合计229000元。 八、还款情况：借款后，被告钱红萍未归还本金，已支付借期内利息2101.92元、复利8.20元。 九、尚欠本息：截至2019年1月5日，尚欠借款本金229000元、借期内利息6746.64元、罚息121763.88元、复利3676.55元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请书》、贷款用途承诺书、借据台账信息截图、还款情况表等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放借款，被告钱红萍未按期履行还款责任，已构成违约，被告钱红萍应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。被告钱红萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱红萍返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金229000元，并支付利息6746.64元、罚息121763.88元、复利3676.55元（暂算至2019年1月5日），之后的罚息、复利分别以未返还借款本金、利息为基数按年利率22.68%计算至实际履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费6718元，公告费650元，合计7368元，由被告钱红萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十月十一日 代书 记员  袁 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10471号原告：卓兰兰，女，1983年6月14日出生，住北京市延庆区。被告：潘红建，男，1971年9月16日出生，其他信息不详。原告卓兰兰与被告潘红建农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告卓兰兰于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓兰兰撤回起诉。审 判 员 赵永攀二〇一九年十月十日法官助理 王 华书 记 员 池水源