wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4232号原告：彭加顺，男，1955年4月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：李建，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告彭加顺与被告李建、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭加顺及其委托诉讼代理人许红兵、被告人民财保苏州公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭加顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失合计180482元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年7月18日14时00分，原告彭加顺驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县阜城街道射河北路由东向西行驶至兴国寺门前路段，驶入道路左侧逆向行驶时，与相对方向行驶的由李建驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告彭加顺受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经交警部门认定，原告彭加顺承担本起事故的主要责任，被告李建承担本起事故的次要责任，事故车辆在被告投保了交强险及商业险，故诉至法院要求二被告赔偿。被告人民财保苏州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司未垫付费用。我司要求核实相关赔偿费用，不认可原告的误工费、精神抚慰金损失，另我司不承担诉讼费和鉴定费。被告李建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日14时00分许，原告彭加顺酒后驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县阜城街道射河北路由东向西行驶至兴国寺门前路段，驶入道路左侧逆向行驶时，与相对方向行驶的由被告李建驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告彭加顺受伤，双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，原告彭加顺承担本起事故的主要责任，被告李建承担本起事故的次要责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保苏州公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后被告人民财保苏州公司未垫付费用。原告彭加顺经本院委托司法鉴定，构成八级伤残，误工期限120日，护理期限60日（住院期间2人），营养期限90日。原告彭加顺居住地为阜宁县阜城街道新桥居委会丽锦佳园小区。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供有效医疗费票据，本院核定为21099.93元；住院伙食补助费：原告主张420元，按每日30元，本院予以认定；营养费：按鉴定意见书90日，每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书60日，住院14日期间2人计算，每日80元，计5920元；误工费：虽原告彭加顺经鉴定误工期限为120日，但因其未提供任何工作、误工的证据证明其收入减少，且年满60周岁，故本院对其误工费主张不予支持；残疾赔偿金：原告彭加顺经常居住地为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，司法鉴定时已满64周岁，计算16年，为226560元；精神损害抚慰金：由于原告彭加顺在本起事故中负主要责任，根据法律相关规定，本院对其精神抚慰金的请求不予支持；鉴定费：为1750元，本院依法予以认定；财产损失：酌情认定为600元（含施救费200元）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告李建在被告人民财保苏州公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人民财保苏州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保苏州公司根据商业三者险的约定承担40%的责任，原告彭加顺自行承担60%的责任。交警部门的事故责任认定书、滨海县人民医院的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告彭加顺的各项损失合计255949.93元（不含鉴定费），由被告人民财保苏州公司在交强险范围内赔偿120600元，不足部分，由被告被告人民财保苏州公司在商业三者险范围内赔偿54139.97元，合计174739.97元。因本起事故产生的鉴定费用1750元，根据法律规定及双方约定，由事故当事人按责任承担，即被告李建承担40%，即700元，由原告彭加顺自行负担60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内向原告彭加顺赔偿174739.97元；上述款项支付汇入原告确认的（户名：彭加顺，开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××67）帐户；二、驳回原告彭加顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取计1955元，由原告负担62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1893元（在理赔款中另一并支付）；鉴定费1750元，由原告彭加顺负担1050元，由被告李建负担700元（汇至原告帐户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十月十日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4959号原告：罗虾女，女，1989年12月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：张永彬，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省兰考县，被告：黄玲，女，1973年6月21日出生，汉族，住河南省兰考县，原告罗虾女与被告张永彬、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗虾女的委托诉讼代理人郑崇伟到庭参加了诉讼，被告张永彬、黄玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗虾女向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款70000元及利息（从借款之日起按月利率2%计付利息至还清款为止）给原告；2、本案律师费8000元；3、交通费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告张永彬、黄玲夫妻二人因黄玲近期财务紧张，共同向原告借款，出具70000元的《借条》、《收据》给原告收执，承诺如逾期未归还该借款，原告通过一切法律途径追讨产生的费用（包括律师费、交通费等）由被告承担。2019年3月14日，二被告向原告出具《借款保证书》，对原《借条》还款方式变更为分期4个月还清，并补充约定如不能按时还款，则从借款之日起按月利率2%计付利息。2019年4月20日，二被告再次向原告出具《借款保证书》，补充约定借款70000元由2019年5月份至2019年9月份平均还清。但二被告从2019年5月31日至今都未还过任何款项给原告，其行为已构成违约。现原告已委托律师代为处理该民间借贷纠纷，由此产生的律师费8000元、交通费、诉讼费均由被告承担。因此，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告张永彬、黄玲没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告黄玲、张永彬作为借款人出具一份《借条》，主要内容为：黄玲因财务紧张现借得罗虾女现金70000元，于2019年12月10日前归还，逾期未还清，在追讨过程中所发生的一切费用包括律师费、交通费等由借款人全部承担。在借条末尾处备注“由2019年6月10日开始每月还一万直到还清”。黄玲、张永彬在该借条的借款人处签名并捺印。同日，黄玲、张永彬向原告出具收据确认收到原告现金70000元。2019年3月14日，张永彬、黄玲向原告出具借款保证书，保证分4个月还清借款70000元，承诺如不能按时还款，则从借款之日起按月利率2%计付利息。2019年4月20日，被告张永彬、黄玲向原告出具借款保证书，承诺由2019年5月份至2019年9月份平均还清涉案借款，如不能按时还款，则从借款之日起按月利率2%计付利息。经本院询问，被告张永彬作如下陈述：我不认识原告，涉案借款确实是我与被告黄玲一起借的，口头约定月利率为6%，我认为是向姓吴的人所借的，在支付本金时此人在本金中预扣第一个月的利息4200元，后来我有陆续还款给此人。此外，原告委托广东金亚律师事务所处理本案诉讼事宜，为此产生了律师费8000元。以上事实，有原告提交的借条、收据、借款保证书、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款70000元及利息未归还，有被告出具的借条、收据及保证书予以证实，本院予以确认。对于被告张永彬提出的实际出借人不是原告、借款本金数额并非借据所载金额及已归还部分款项的抗辩理由，由于其未提供任何证据证明，本院不予采信。根据债务应当清偿原则，被告应向原告归还借款70000元及利息（利息自2018年12月11日起按月利率2%的标准计至付清之日止）。对于律师费8000元，原告该主张符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永彬、黄玲应于本判决生效之日起10日内向原告罗虾女归还借款70000元及利息（利息自2018年12月11日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、被告张永彬、黄玲应于本判决生效之日起10日内向原告罗虾女支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告张永彬、黄玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十一日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12643号 原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。 代表人：潘华富，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。 被告：李鹏聪，男，1987年12月26日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告李鹏聪金融借款合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李鹏聪归还原告借款本金97000元，支付利息931.73元、复利6.31元、罚息268.77元（复利、罚息暂计算至2019年8月22日），并支付自2019年8月23日起至实际履行之日止按月利率8.3125‰计算的罚息、复利。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2018年10月26日，被告李鹏聪在通过网上银行与原告签订借款合同一份，金额为97000元，借款期限为自2018年10月26日起至2021年10月26日止。 二、借款利息：借款利率为中国人民银行公布的1－3年借款基准利率上浮40%（借款日的月利率为5.5417‰）；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。 三、借款用途：个人消费。 四、借款交付：2018年10月26日交付97000元。 五、还款方式：按月还本付息，还本、结息日期均为每月20日，借款结清时利随本清。 六、还款情况：自2019年6月21日起未按约足额还款。 七、欠款情况：截至2019年8月22日，被告尚欠借款本金97000元，利息931.73元、复利6.31元、罚息268.77元。 八、其他相关事实：根据涉案《杭州银行股份有限公司借款合同》约定：被告未按合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金的，原告有权宣布被告在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告承担原告为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。原告于2019年8月9日通知被告贷款提前到期，要求被告于2019年8月12日前归还全部贷款本息。另，原告为实现债权支出律师费5000元。 以上事实，由原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《个人客户数字证书申请及保管授权书》、订单详情、面签影像、个人消费贷款签约前告知书、“公鸡贷”业务介绍和办理流程截图、普惠签约凭证、杭州银行账户交易明细查询、杭州银行自营贷款还款明细、提前到期通知书、快递面单、杭州银行宁波分行处于逾期状态的贷款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告杭州银行股份有限公司宁波分行与被告李鹏聪签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告李鹏聪未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告李鹏聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鹏聪归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金97000元，支付利息931.73元、复利6.31元、罚息268.77元（暂计至2019年8月22日），并支付自2019年8月23日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利（罚息以本金97000元为基数，复利以931.73元为基数，罚息、复利不能另行计算复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李鹏聪支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2364元，减半收取1182元，保全费1036元，合计2218元，由被告李鹏聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月十六日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更360号 罪犯孙卫，男，1983年10月6日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年9月5日福建省厦门市中级人民法院作出（2016）闽02刑初67号刑事判决，认定孙卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并对其限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年2月28日作出（2017）闽刑核70501007号刑事裁定，核准原判。于2017年5月10日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯孙卫在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯孙卫减刑的异议。 本院认为，罪犯孙卫在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯孙卫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书     （2019）内02民终2261号     上诉人（一审原告）：孙井义，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：贾亚东，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：冯威娜，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人孙井义与被上诉人冯威娜因租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人孙井义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：   本案按上诉人孙井义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙井义负担。   本裁定为终审裁定。             审判长   吴    钢   审判员   魏晓燕   审判员   董婷婷     二○一九年十月二十四日      法 官 助 理 贺     颖   书记 员 王     彩         附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一） 不予受理；   （二） 对管辖权有异议的；   （三） 驳回起诉；   （四） 保全和先于执行；   （五） 准许或者不准许撤诉；   （六） 中止或者终结诉讼；   （七） 补正判决书中的笔误；   （八） 中止或者终结执行；   （九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）   其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。       注：请上诉人于收到本裁定之日起30日内，向本院提交《人民法院诉讼费专用票据》原件和书面退费申请及本人身份证复印件，并注明退费联系人及联系方式，办理本案案件受理费退费事宜。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保276号 申请人：合肥辉达农资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇浮槎路青春苑102号，统一社会信用代码：91340122MA2MXOJW3U（1-1）。 法定代表人：陈立，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被申请人：安徽双合农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县淝河乡政府北侧，统一社会信用代码：91340321MA2MUNGK2F。 法定代表人：崔海仓，公司总经理。 合肥辉达农资有限公司与安徽双合农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥辉达农资有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽双合农业科技有限公司的银行存款640000元。申请人合肥辉达农资有限公司已提供中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥辉达农资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽双合农业科技有限公司的银行存款640000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇一九年十月十五日 书记员  蒋顺妹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27242号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《克服不需要、不重要、不真要的想法和做法练好调查研究这项基本功》为人民日报社记者苏超独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月8日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0728民初1897号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：张祺乐，系该支行客户经理，特别授权。 被告：陈栋，男，1982年07月03日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称“建行定南支行”）与被告陈栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告陈栋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、费用四项合计人民币12208.81元，其中本金10328.53元，利息及违约金、费用1880.28元（利息及费用、违约金暂计至2019年4月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告陈栋向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年11月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××78，授信额度11000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议承担相应的利息及费用、违约金。被告陈栋领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年03月起，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告陈栋长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告陈栋未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告陈栋所欠信用卡欠款本金、利息及违约金、费用四项合计12208.81元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告陈栋一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告陈栋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日,被告陈栋向原告建行定南支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在申请表中声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则；2015年11月25日，原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××78的信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为11000元，免息还款最长期限为50天，如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，应从记账日起计息并按约定支付逾期违约金；被告陈栋多次持卡消费及还款，但被告陈栋于2018年11月14日透支消费后未按照约定的期限还款，截止2019年10月14日，被告陈栋尚欠透支本金10328.53元及透支利息、违约金。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，被告持卡消费后在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告陈栋作为合同的当事人，均应当全面履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的义务。原告依约定提供了透支服务，被告却在规定的期限内不按时偿还透支款项，至今尚欠原告建行定南支行龙卡信用卡透支本金10328.53元及透支利息、违约金，被告不完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告提出要求被告归还尚欠的信用卡透支本金10328.53元及按照协议支付透支利息、违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告陈栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈栋应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司定南支行信用卡透支本金10328.53元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的计算标准支付透支利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告陈栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年十月十四日 代理书记员  黄欣鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27400号原告：郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号,统一社会信用代码914101000768197252。负责人：郭庆阳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘梦姝，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。被告：张博，男，汉族，1982年8月29日出生，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司农业路支行诉被告张博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梦姝、冯云飞到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金35万元及利息3783.77元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年7月12日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费9344元；该项费用总计：363127.77元；二、依法判决原告对被告名下位于二七区××北住宅楼××号（不动产权证书号：1501220091）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；三、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告张博签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：张博向原告申请循环贷款35万元；循环贷额度有效期自2017年6月8日起至2022年6月8日止；合同约定的初始贷款年利率为6.525％；本合同项下的贷款结息日，除双方另有约定外，以合同约定的每期还款日（每月20日）为准；被告未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利；被告未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；如在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等均由被告承担。为确保上述合同项下债务的履行，原告与被告张博签署《最高额抵押合同》一份，主要约定：张博自愿以其名下位于二七区××北住宅楼××房产为上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等），并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告张博发放贷款额度35万元。但被告张博并未按照合同约定偿还贷款本息，按照《个人综合消费循环贷借款合同》的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告张博偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、2017年6月8日，被告张博与原告签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：该被告向原告申请循环贷款35万元，循环贷额度有效期自2017年6月8日起至2022年6月8日止，合同约定的初始贷款年利率为6.525％，借款人未按时支付利息的，自逾期支付利息之日按合同约定的逾期罚息率计收复利，借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日向原告按照执行利率的1.5倍支付罚息，借款人承担并支付原告因实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师代理费等。2、2017年6月8日，被告张博与原告签订《最高额抵押合同》一份，该被告同意以其名下位于二七区××北住宅楼××号（不动产权证书号：1501220091）的房产提供抵押担保，担保主合同为原告和该被告于2017年6月8日至2022年6月8日期间签订的所有合同，并就抵押物办理了抵押登记。3、上述合同签订后，原告依约向被告张博发放贷款35万元。原告提交的利息计算清单载明，截止到2019年9月26日，被告张博欠付本金35万元，利息3699.97元。4、原告为实现债权，委托河南晟大律师事务所律师代理本案，双方签订《法律事务委托合同》，原告支付代理费9344元，河南晟大律师事务所出具了金额为9344元的增值税发票。本院认为：原告与被告签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告以其名下房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，原告对涉案抵押房屋享有抵押权。原告主张由被告承担支出的律师代理费9344元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金35万元及利息（含罚息及复利）3699.97元（暂计至2019年9月26日，之后利息按照合同约定利率标准计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告张博于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行律师代理费9344元；三、原告郑州银行股份有限公司农业路支行有权就被告张博名下位于二七区铁英街机北住宅楼6层82号（不动产权证书号：1501220091）的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3373元，保全费2336元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十月十四日代理书记员  陈黄辉
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019湘0725民申1号 再审申请人（原审被告）：杨宇红，男，1957年5月5日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市上城区中山中路191号1单元501室，经常居住地湖南省桃源县漳江镇。 被申请人（原审原告）：易高文，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区建湘南路万顺家园2幢1403房。 再审申请人杨宇红因与被申请人易高文合伙协议纠纷一案，不服桃源县人民法院（2017）湘0725民初2486号民事判决书，向本院申请再审。本院依法进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人杨宇红以本案审查与本院（2017）湘0725民初2485号民事判决有牵连，而（2017）湘0725民初2485号民事判决已由常德市中级人民法院进行再审为由，于2019年9月30日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，杨宇红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨宇红撤回再审申请。 审判员  田志丹 二〇一九年十月三日 书记员  刘益江
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7336号原告：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号科技大厦。法定代表人：褚勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽平，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市上达装饰装潢有限公司，住所地扬州市邗江区望月路459号法定代表人：谈久全。被告：江苏邦尼装饰装潢有限公司，住所地扬州市广陵区南通东路128号（康山文化园）9-107。法定代表人：吕龙。被告：吴清。被告：张娟。被告：吕龙。被告：谈久全。原告扬州市英成科技小额贷款有限公司与被告扬州市上达装饰装潢有限公司、江苏邦尼装饰装潢有限公司、吴清、张娟、吕龙、谈久全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市英成科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理宋丽萍到庭参加诉讼，被告扬州市上达装饰装潢有限公司、江苏邦尼装饰装潢有限公司、吴清、张娟、吕龙、谈久全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市英成科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2016年5月21日按年利率18%计算至实际还清之日止；）截止2019年7月17日暂共计本息315300元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，扬州市广陵区佐联灯饰经营部（以下简称佐联经营部）因资金周转需要与原告签订《借款合同》，借款人民币20万元，借款期限从2016年1月13日至2016年7月12日，借款利率执行月利率10‰。2015年7月10日，各被告与原告签订《最高额保证合同》（英成科贷高保字（2015）第125号），为上述借款提供连带保证担保。20万元借款本金及逾期罚息至今未付，原告多次催要均无果。各被告作为连带责任保证人，根据法律规定应当在保证担保范围内承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故原告向本院提起诉讼。被告扬州市上达装饰装潢有限公司、江苏邦尼装饰装潢有限公司、吴清、张娟、吕龙、谈久全未答辩，亦未提供证据。原告扬州市英成科技小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款借据1份、《借款合同》（英成科贷借字（2016）第015号）1份、南京银行借记通知1份、委托吴清收款说明1份，证明佐联经营部向原告借款20万元，借款期限为2016年1月13日至2016年7月12日，原告于合同签订当日放款至佐联经营部指定吴清帐户；2、《最高额保证合同》（英成科贷高保字（2015）第125号）1份，证明六被告为上述20万元借款承担连带保证责任；3、律师函4份、送达凭证4份，证明原告多次向被告进行借款催收。以上证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，佐联经营部因资金周转需要与原告签订《借款合同》，借款人民币20万元，借款期限从2016年1月13日至2016年7月12日，借款利率执行月利率10‰。此前，原告曾与2015年7月10日与各被告签订《最高额保证合同》（英成科贷高保字（2015）第125号），为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人、保证人均未能偿还借款本金20万元及逾期罚息。本院认为，原告与佐联经营部签订的《借款合同》、原、被告之间签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。《借款合同》签订后，原告按约向佐联经营部发放了贷款，履行了合同义务，但佐联经营部却未能按期偿还到期贷款本息，显属违约。原告根据《最高额保证合同》的约定和法律规定，要求被告偿还借款本金、支付利息及罚息等诉求，依法予以支持。被告扬州市上达装饰装潢有限公司、江苏邦尼装饰装潢有限公司、吴清、张娟、吕龙、谈久全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市上达装饰装潢有限公司、江苏邦尼装饰装潢有限公司、吴清、张娟、吕龙、谈久全于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市英成科技小额贷款有限公司偿还借款本金20万元；二、被告扬州市上达装饰装潢有限公司、江苏邦尼装饰装潢有限公司、吴清、张娟、吕龙、谈久全于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市英成科技小额贷款有限公司偿还利息（以本金20万元为基数，从2016年5月21日起至借款还清之日止,按约定年利率18%计算）；三、被告扬州市上达装饰装潢有限公司、江苏邦尼装饰装潢有限公司、吴清、张娟、吕龙、谈久全承担保证责任后，有权向扬州市广陵区佐联灯饰经营部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3015元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  黄忠宝二〇一九年十月十一日书记员  尹婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11316号原告：王金山，男，1967年1月28日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：高全仕，男，1972年6月21日出生，住河北省。被告：陈明浩，男，1987年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：王立新，男，1967年6月6日出生，住北京市延庆区。原告王金山与被告高全仕、陈明浩、王立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王金山于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金山撤回起诉。案件受理费25元，由原告王金山负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一九年十月十五日书记员  王子晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢693号 申请执行人：刘跃烽，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区荔苑小区29栋201房，公民身份号码：440301198209162731。 被执行人：惠州市祥锦实业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县大岭镇蕉田大道三十二米路41号（原蕉田市场打鼓王），组织机构代码：564577673。 法定代表人：施祥斌。 被执行人：惠州市敦想置业发展有限公司，住所地惠州市麦兴路13号博美堂大厦第八楼813单元，组织机构代码：562553280。 法定代表人：沈娘坤。 被执行人：惠东县凡淇房地产开发有限公司，住所地惠东县平山飞鹅路（消防大队正对面），组织机构代码：792983198。 法定代表人：沈应莲。 被执行人：沈应莲，女，汉族，1969年9月11日出生，身份证住址广东省惠东县平山蕉田居委飞鹅二路，公民身份号码：442528196909112528。 被执行人：沈金顺，男，汉族，1963年3月10日出生，身份证住址广东省惠东县平山蕉田居委飞鹅二路，公民身份号码：441323196303100756。 申请执行人刘跃烽与被执行人惠州市祥锦实业有限公司、沈应莲、惠州市敦想置业发展有限公司、惠东县凡淇房地产开发有限公司、沈金顺借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法民一初字第62号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币30210859.02元及利息，本院先后以（2017）粤0305执241号、（2019）粤0305执恢693号案立案受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人沈金顺名下登记的位于广东省惠州市惠东县平山南湖公园边踏水车地段501号房产（不动产权证书号：粤房地证字第C6206871号）。经本院通知被执行人履行上述生效法律文书确定的义务后，被执行人在指定期限内拒不履行。 本院认为，经本院依法通知后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应拍卖、变卖被执行人沈金顺名下登记的位于广东省惠州市惠东县平山南湖公园边踏水车地段501号房产（不动产权证书号：粤房地证字第C6206871号）用于清偿其所欠债务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人沈金顺名下登记的位于广东省惠州市惠东县平山南湖公园边踏水车地段501号房产（不动产权证书号：粤房地证字第C6206871号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐宇晴
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2027号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈开东，男，1998年11月23日出生，户籍地重庆市荣昌区仁义镇。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈开东罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初171号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月22日移送执行，移送执行的金额为2000元，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人陈开东发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月18日、7月20日、9月18日执行查询被执行人陈开东的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对其住所地村民委员会进行传统调查的证明，证实其外出去向不明，未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行的金额受偿金额为0元，未受偿金额为2000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十日书记员代 思 雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15016号 原告：孙燕燕，女，1960年3月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告：贺玉放，男，1958年8月8日出生，汉族，现住址同上。 二原告委托诉讼代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：沈阳乾景房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：夏冬，系总经理。（缺席） 原告孙燕燕、贺玉放与被告沈阳乾景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙燕燕、贺玉放的委托诉讼代理人申凯到庭参加诉讼，被告沈阳乾景房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金32254元（至开庭之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告于2016年9月30日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于沈阳市于洪区长江北街166号4号楼2-9-3的房产一处，房屋总价款440927元，原告当日交付首付款200927元，贷款240000元，被告于2017年3月23日给原告出具购买发票，原告于2017年1月13日办理了房屋入住手续，而后原告支付了房屋契税及维修基金，并督促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延。原告认为，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购买款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告沈阳乾景房地产开发有限公司向本院提交书面答辩意见，对原告所述事实没有异议。之前是因为企业内部股东之间的纠纷导致相关手续没有及时送交房产局，我公司正在为居民办理房产证做准备工作，现在只差竣工备案书，然后就可以送到房产局，大概两个月之后就可以办理房证。我公司确实违约，同意按照合同约定承担违约金。 经审理查明，2016年9月30日，原告孙燕燕、贺玉放与被告沈阳乾景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区长江北街166号2-9-3室房屋，建筑面积为74.61平方米，金额为440927元，合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。 2017年1月13日，原告办理了入住手续。 2019年7月24日，原告来院主张权利。 被告至今未将原告所购买房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。本案中，原告于2017年1月13日办理入住手续，被告应于2018年6月10日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同约定办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金441元（440927×0.1%）。 关于原告要求被告立即办理房屋权属证书的问题。因房屋权属证书系在房屋取得初始登记批复的情况下，由房地产管理部门具体办理，涉案房屋未取得首次登记证明，故对于原告的该项诉讼请求，本案中不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳乾景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙燕燕、贺玉放逾期办证违约金441元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告沈阳乾景房地产开发有限公司负担25元，由原告孙燕燕、贺玉放负担206元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春英 二〇一九年十月十六日 书记员  党思颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5715号原告：郭改成，女，1956年9月9日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：黄振山，男，1972年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：邯郸市邯山华腾运输有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街77号9-1-18号。法定代表人：王志涛，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。负责人：李金钊，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。原告郭改成与被告黄振山、邯郸市邯山华腾运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭改成的委托诉讼代理人杨士安、被告保险公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告黄振山、运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭改成向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告误工费13002元、护理费20516.46元、营养费1800元、医疗费1085元、伤残赔偿金67233.3元、交通费900元、精神损害抚慰金1000元，共计105536.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日11时35分，黄振山驾驶冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号重型半挂车，沿国道309线由东向西行驶至冠县725KM+700M处时，与由北向南过公路郭改成驾驶的自行车相撞，致使郭改成受伤，两车损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定黄振山承担主要责任，郭改成承担次要责任。冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号重型半挂车的登记车主系被告运输公司，在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险。被告保险公司辩称：对事故发生没有异议，我公司需要核对驾驶员的驾驶证、从业资格证、道路运输资格证、车辆的行驶营运证，在不具有保险条款约定免赔拒赔事由的前提下，对原告的合理合法的损失，在保险限额内承担责任；事故车辆在我公司投有交强险，第三者商业险100万元，不计免赔；本案医疗费，伙食补助费已经立案判决，不再承担；原告已满62周岁，不属于劳动法劳动者，对提出的误工费，不予支持；本案诉讼费、保全费，我公司不予承担。被告黄振山未到庭，未提供答辩意见。被告运输公司未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日11时35分，黄振山驾驶冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号重型半挂车，沿国道309线由东向西行驶至冠县725KM+700M处时，与由北向南过公路郭改成驾驶的自行车相撞，致使郭改成受伤，两车损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定黄振山承担主要责任，郭改成承担次要责任。冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号重型半挂车的登记车主系被告运输公司，在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期间。原告住院期间的医疗费及住院伙食补助费已由（2019）鲁1525民初888号案件判决，本次诉讼前原告支出门诊医疗费1085元。经原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间、护理期限、住院期间及出院后护理人数、营养费用进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭改成道路交通事故致“左侧3-11肋骨骨折”属十级伤残；误工时间拟为伤后120日；护理期限拟为伤后60日，住院期间护理人数拟为2人，出院后护理人数拟为1人，营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）。原告受伤期间其儿子王呈强和女儿王红娟护理。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆投保交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付，对于超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任比例，按照机动车主要责任承担90%、非机动车次要责任承担10%的比例由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于护理费，原告提交了护理人员王呈强的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，护理费应按照交通运输行业262.56元/天计算，另一护理人员王红娟根据其户籍信息按照108.35元/天计算。关于误工费，原告年满60周岁，未就具备劳动能力提供证据，误工费本院不予支持。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院酌定为1000元。涉案交通事故给原告造成的损失为：门诊医疗费1085元、护理费262.56元/天×41天+108.35元/天×60天=17265.96元、营养费30元/天×60天=1800元、伤残赔偿金39549元/年×17年×10%=67233.3元、交通费900元、精神损害抚慰金1000元，共计89284.26元。被告保险公司在交强险限额内承担86399.26元，在商业三者险限额内承担2596.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向原告郭改成赔偿因交通事故造成的损失88995.76元；二、驳回原告郭改成的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206元，由原告郭改成承担182元，由被告黄振山和邯郸市邯山华腾运输有限公司承担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十月二十九日法官助理姜颖书记员李延嗣
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2104号原告：何林婷，女，1995年8月30日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：周晓东，男，1995年1月27日日出生，汉族，住广东省湛江雷州市，原告何林婷诉被告周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年10月9日，依法由审判员冯凯捷担任审判长，人民陪审员吴春毅、梁文组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录，依法公开开庭进行了审理。原告何林婷到庭参加诉讼，被告周晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款21000元整；2.请求判令被告支付借款承诺利息2940元（借款之日至2019年7月）；3.请求判令被告支付诉讼费以及因此产生的误工费。事实与理由：2018年12月15号及20号被告分两次向原告借款共计21000元，说是用于治病，且承诺给予2%月利息，一个月内还清本息，但目前为止一分没换，并且终止任何联系方式，电话不接，微信不回且拉黑。为此，原告特诉至贵院，请查明事实，依法判如所请。原告何林婷在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告何林婷的身份及主体适格；2.支付宝转账记录截图，支付宝转账电子回单复印件，拟证明被告跟原告借款2笔，共计21000元3.原、被告微信聊天截图，拟证明原告多次催促被告还款，但被告一直没有清偿的事实。被告周晓东缺席，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周晓东在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告何林婷所提交的证据，均系客观真实，并与本案事实相关联，其来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周晓东分别于2018年12月15日及2018年12月20日，先后两次以治病为由向原告何林婷借款人民币20000元、1000元，共计21000元，原告通过支付宝转账方式向被告提供借款。双方并未签订借条等书面凭证，也未约定借款利息及还款期限。鉴于原告多次向被告催讨上述债务而被告拒绝清偿，原告何林婷遂具状起诉至本院，请求判如诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周晓东与原告何林婷虽未签订借条等书面借款合同，但原告何林婷通过支付宝向被告周晓东转账支付了人民币21000元，且转账支付时在电子账单栏备注为借款，足以认定双方存在借贷关系的事实，双方借贷合同关系成立，依法应予保护。被告周晓东作为借贷合同法律关系的一方当事人，未按照约定履行偿还款义务，损害了作为合同相对方即原告何林婷的合法权益。因此，原告何林婷依法有权要求被告周晓东承担偿还借款责任。是故，原告何林婷主张被告周晓东偿还21000元借款，于法有据，本院予以支持。关于利息计付问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息，故借期内不计利息，原告诉称口头约定利息按月利率2%计，但未能提交充分证据予以证实，故对原告主张利息2940元，本院不予支持。另外，原告主张被告支付因其追讨债务而产生的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告周晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周晓东在本判决书生效之日起十日内向原告何林婷偿还借款本金人民币21000元。二、驳回原告何林婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.50元，由被告周晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁 文二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2219号 原告：王琴，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被告：孙小友，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理由原告王琴与被告孙小友追偿权纠纷一案中，原告王琴于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王琴的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王琴撤回起诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由王琴负担。 审判员  刘观方 二〇一九年十月十四日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终645号 上诉人（一审被告）：福建省榕都建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路497号4层南端。 法定代表人：宋秀云，该司执行董事。 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：江可荣，男，汉族，1977年10月1日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：肖宗杰，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹甜甜，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈延丰，男，汉族，1980年7月14日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：肖宗杰，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹甜甜，福建瑞权律师事务所律师。 一审被告：福建省华浔实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼3025室（自贸实验区内）。 法定代表人：陈武利，该司执行董事。 上诉人福建省榕都建设工程有限公司（以下简称榕都公司）因与被上诉人江可荣、陈延丰、一审被告福建省华浔实业有限公司（以下简称华浔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，榕都公司与江可荣、陈延丰之间是借用资质的挂靠关系。理由如下：首先，从缔约过程看，江可荣、陈延丰认可涉案工程的招投标材料，华浔公司与榕都公司签订的《海西财富中心幕墙工程施工合同》，榕都公司与江可荣、陈延丰签订的《工程安全管理协议》《公司内部工程下达责任书》《补充协议》《海西财富中心幕墙工程补偿协议》，工程签证单，《幕墙工程预埋件审核意见》等文件中所盖的榕都公司公章都是江可荣、陈延丰准备好后拿到榕都公司盖章。其中《海西财富中心幕墙工程施工合同》的签订是华浔公司发中标通知书给江可荣和陈延丰，江可荣和陈延丰拿着合同到榕都公司去盖章。可见，案涉工程施工合同由陈延丰、江可荣直接与华浔公司进行磋商。榕都公司不参与具体合同条款的缔结，仅是配合盖章。第二，从施工过程看，陈延丰、江可荣自认，榕都公司仅指派一名人员参与现场安全管理，其主要工作内容是陪同有关职能部门到现场进行安全检查。除此之外，榕都公司并不参与案涉工程的其他施工行为。垫资、购买材料、组建施工人员、租赁设备等均由江可荣、陈延丰负责。可见，江可荣、陈延丰虽然与榕都公司签订了《公司内部施工下达责任书》，但双方并未按照该合同实际履行，榕都公司所做的仅仅是配合陈延丰、江可荣承接工程，应对检查，并不承担工程施工管理、也不承担技术、质量、经济责任。第三，从工程款结算看，陈延丰、江可荣自认榕都公司仅一次性收取15万元的工程管理费及一名项目经理人每月6000元的工资，未再收取其他费用；案涉工程款由江可荣、陈延丰聘请的现场预算员编制结算单，报给华浔公司审核；所有的工程款，除一笔50万元预埋件款由华浔公司支付给榕都公司外，其余款项均由华浔公司直接支付给陈延丰、江可荣。而关于该笔50万元款项，陈延丰、江可荣并未提供证据证明。依据现有证据，榕都公司不参与案涉工程款的结算与收支。案涉工程由江可荣、陈延丰独立核算、自负盈亏。综上，江可荣、陈延丰与榕都公司之间存在的借用资质的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。原审法院应当告知江可荣、陈延丰可以变更诉讼请求，如果江可荣、陈延丰变更诉讼请求，应依据变更后的诉讼请求依法予以审查认定，作出裁判。原审认定榕都公司与江可荣、陈延丰存在非法转包关系，并判令榕都公司支付工程款，华浔公司在欠付工程款本息范围内承担连带清偿责任，属于认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1130号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人福建省榕都建设工程有限公司预交的二审案件受理费233847元予以退回。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  蔡素洁 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月十四日 书 记 员  叶 锦
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。负责人：莫小瑕，该银行行长。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：陈家丽，女，1990年6月23日出生，汉族，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区，现住阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）与被告陈家丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄理福到庭参加诉讼，被告陈家丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款本金15853.60元及利息、费用(计至2019年7月26日止的利息1635.71元、费用3962.84元，自2019年7月27日起至全部欠款清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计收；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月17日,被告向原告提交一份办理信用卡申请表，申请办理信用卡，表示已知悉并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。随后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××47)一张，信用额度为14000元,被告于2016年10月12日激活使用。此后,被告陆续使用该卡透支。截至2019年7月26日止，被告尚欠原告信用卡透支本金15853.60元、利息1635.71元、费用3962.84元。原告经多次催收未果。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。被告陈家丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日,被告陈家丽向原告邮政银行阳东支行申领信用卡，并在《信用卡申请表》中签名表示自愿遵守《领用合约》及《章程》的约定。2013年10月10日原告向被告发放一张信用卡（卡号为：62×××47），信用额度为14000元。根据账户信息明细显示，被告于2016年1月25日第一次持卡消费，消费金额722元，被告第一次还款时间为2016年2月16日，还款金额333元。此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2018年6月26日，消费金额415.75元，最后一次还款时间为2018年5月27日，还款金额100元。计至2019年7月26日止，被告的信用卡透支本金15853.60元、利息1635.71元、费用3962.84元，合计21452.15元。原告向本院起诉后，被告仍未偿还信用卡透支本息给原告。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告身份证、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、系统逾期截图、信用卡流水等证据证实。上述证据来源合法并经庭审质证，本院对其证明的事实予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2019年7月26日止，被告使用的信用卡透支本金15853.60元、利息1635.71元、费用3962.84元，合计21452.15元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2019年7月27日起至本判决确定给付之日止产生的利息、费用给原告。被告陈家丽经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈家丽在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金15853.60元、利息1635.71元、费用3962.84元，合计21452.15元及支付从2019年7月27日起至本判决确定的付款之日止产生的利息、费用[上述利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半计收），由被告陈家丽负担。本判决为终审判决。审判员  冯学理二〇一九年十月十七日书记员  李钊莹附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2322号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系公司董事长。委托诉讼代理人：张苗，女，1997年1月11日出生，汉族，住所地：湖南省宁乡县。系公司员工。被告：龚仁球，男，1977年8月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：龚沁旗，女，1999年6月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告龚仁球、龚沁旗追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼，被告龚仁球、龚沁旗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚仁球立即向原告偿还垫付款人民币72549.42元；2、判令被告龚仁球向原告支付利息22790.87元（以本金72549.42元，日利率万分之六为标准，自2017年10月26日起暂计至2019年4月12日，2019年4月12日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告龚沁旗对被告龚仁球的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龚仁球为取得车架号：LNBSCUAH8HF579360的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告龚仁球为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告龚仁球向银行申请办理上述业务，并由原告为被告龚仁球按约还款向银行提供相关担保。被告龚沁旗为被告龚仁球上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告龚仁球违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告龚仁球的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告龚仁球的相关债务。原告代被告龚仁球向工商银行清偿了72549.42元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告龚仁球、龚沁旗既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、还款银行流水。因被告龚仁球、龚沁旗未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月2日，被告龚仁球为取得车架号：LNBSCUAH8HF579360的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告龚仁球为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告龚仁球向银行申请办理上述业务，并由原告为被告龚仁球按约还款向银行提供相关担保。被告龚沁旗为被告龚仁球上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告龚仁球违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告龚仁球的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告龚仁球的相关债务。原告代被告龚仁球向工商银行清偿了72549.42元的透支债务。庭审中，因被告龚仁球、龚沁旗未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告龚仁球、龚沁旗的保证人，已代为履行了债务，被告龚仁球、龚沁旗应依约向原告偿还。因此原告要求被告龚仁球、龚沁旗偿还72549.42元，于法有据，应予支持。关于违约金损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金损失低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金损失过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告龚仁球、龚沁旗未按约履行合同义务，应当承担违约责任。原告请求人民法院对约定的违约金损失予以适当减少符合法律规定，应予支持。被告龚仁球、龚沁旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚仁球于本判决生效后15日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司欠款72549.42元。二、被告龚仁球于本判决生效后15日内付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息22790.87元（以本金72549.42元为基数，按日利率万分之六，自2017年10月26日计算至2019年4月12日；此后利息按上述标准计算至实际付清欠款时止）；三、被告龚沁旗对被告龚仁球的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告龚仁球、龚沁旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  肖苏艳人民陪审员  杨 燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金损失低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金损失过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2623号之一申请执行人：江苏中隆汇非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：单君，执行董事。委托代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托代理人：周捷，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。被执行人：江苏新浦电子科技有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区。法定代表人：孙景峰。被执行人：孙景峰，男，1962年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：刘玉梅，女，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省金坛市。申请执行人江苏中隆汇非融资性担保有限公司与江苏新浦电子科技有限公司、孙景峰、刘玉梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9305号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人江苏新浦电子科技有限公司支付申请执行人江苏中隆汇非融资性担保有限公司1044279.32元及利息（以1044279.32元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被执行人江苏新浦电子科技有限公司支付申请执行人江苏中隆汇非融资性担保有限公司律师代理费50000元；三、被执行人江苏新浦电子科技有限公司支付申请执行人江苏中隆汇非融资性担保有限公司保全担保费3600元；四、被执行人孙景峰、刘玉梅对上述第一、二、三项所确定的被执行人江苏新浦电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任；五、案件受理费7141元，保全费5000元，合计12141元，由众被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏中隆汇非融资性担保有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2623号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十六日见习书记员  胡莉萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8071号原告：徐如凤，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,原告：李法生，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省阳山县，原告：莫维科，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省封开县，原告：刘建东，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，四原告共同委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：连宝，广东江盈律师事务所实习人员。被告：徐学清，男，1977年5月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告徐如凤、李法生、莫维科、刘建东与被告徐学清劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告徐如凤、李法生、莫维科、刘建东的共同委托诉讼代理人黄怡泉，原告徐如凤到庭参加了诉讼，被告徐学清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐如凤、李法生、莫维科、刘建东向本院提出诉讼请求：1、被告向四原告支付劳务欠款63246元；2、被告向四原告支付未按时支付劳务费的违约金18973.8元（违约金计算方式63246*30%）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，原告徐如凤代表原告李法生、莫维科、刘建东与案外人李学全签订《厨房团队聘用合同》（以下简称为“原合同”），约定四原告负责越南芽庄市香港新东江海鲜餐厅（宽芝精街6号）厨房的全面生产和管理工作。合作期为三年（合同中笔误写成一年），自2018年4月30日至2021年4月30日止。原告李法生、莫维科、刘建东的税后每月工资合计27000元，原告徐如凤税后每月工资合计15000元。另加每月营业额利润的5%提成奖金。案外人每月10日支付上一个月工资给四原告。2018年9月，案外人退股并结算四原告工资。2018年10月起由原股东徐学清继续经营，约定按照原合同不变继续聘用四原告。2018年10月开始由被告通过微信转账向与原告徐如凤支付四原告工资。原告徐如凤收到后再向其他原告支付。2018年11月，因为餐厅经营问题，被告开始拖欠四原告工资。2018年12月17日，被告向四原告出具一份《保证书》，承诺于2018年12月27日前结清四原告2018年11月、12月工资，并负责四原告回国机票，再向每人支付1000元作为路费。2018年12月27日，被告向四原告出具《薪酬欠条》，承诺被告拖欠四原告2018年11月、12月工资82000元、7日补贴6000元。以上共计88000元。以上欠款分两期支付：1.2019年1月7日前支付50000元；2.2019年1月21日前支付38000元。如超出签订期限被告愿意承担金额的双倍作为补偿。2019年1月12日，被告委托原告徐如凤变卖设备偿还劳务欠款，设备变卖总价值40000元。四原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请判如诉请。被告徐学清没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：本院查明的事实：2018年4月23日，徐如凤代表李法生、莫维科、刘建东与案外人李学全签订《厨房团队聘用合同》，约定四原告负责越南芽庄市香港新东江海鲜餐厅（宽芝精街6号）厨房的全面生产和管理工作。2018年9月，案外人退股并结算四原告工资。2018年10月起由原股东徐学清继续经营，约定按照原合同不变继续聘用四原告。2018年11月，因为餐厅经营问题，徐学清开始拖欠四原告工资。2018年12月17日，徐学清向四原告出具一份《保证书》，承诺于2018年12月27日前结清四原告2018年11月、12月工资，并负责四原告回国机票，再向每人支付1000元作为路费。2018年12月27日，徐学清向四原告出具《薪酬欠条》，承诺徐学清拖欠四原告2018年11月、12月工资82000元，并承诺如违约自愿负担金额的四倍作为补偿。关于劳务费的构成，拖欠的82000元，加上2018年12月27日之后十二天产生的工资8400元（徐如凤和李法生共同按每天700元计算），加上四原告为徐学清垫付的房租2218元，加上伙食费180元，加上机票和机场过路费2948元，加上四原告为徐学清垫付的越南人亚龙的工资1500元，再加上徐学清承诺给四原告每人1000元的额外回国路费，减去经徐学清同意四原告变卖饭店设备资产折价40000元，最后得出徐学清尚欠四原告61246元。另外2000元的构成来源四原告记不清了，现亦没有相关证据予以证明，后来徐学清再未向四原告支付任何工资。鉴于四原告不能陈述2000元的来龙去脉，亦无相关证据证明该笔2000元欠款的存在，故本院认定徐学清欠四原告劳务费金额为61246元。本院认为，本案是劳务合同纠纷。如前所述，徐学清拖欠徐如凤、李法生、莫维科、刘建东劳务费61246元，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本院依法将涉案违约金的金额酌定为实际损失的30%，即61246*30%=18373.8元。故对徐如凤、李法生、莫维科、刘建东主张徐学清支付61246元劳务费以及18373.8元违约金的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告徐学清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐学清于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费61246元给原告徐如凤、李法生、莫维科、刘建东。二、被告徐学清于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金18373.8元给原告徐如凤、李法生、莫维科、刘建东。三、驳回原告徐如凤、李法生、莫维科、刘建东的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元（原告预交928元），原告徐如凤、李法生、莫维科、刘建东负担56元，被告徐学清负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田凯晋人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月二十五日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9788号原告朱振伟，男，汉族，住河南省上蔡县。被告付东播，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告朱振伟诉被告付东播民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振伟到庭参加诉讼，被告付东播经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振伟诉称，原、被告双方是多年的朋友。2016年5月12日，被告以工地需要资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出存款借给被告，被告出具了借条一份。2016年6月20日，被告又以工地需要资金周转向原告借款，被告又向原告出具借条一张。2018年2月23日，被告再次以工地马上动工急需资金周转为由，被告又向原告出具借条一份。三笔借款均口头约定月息2%，借款到期后，被告至今未偿还借款。因此，请求判令：被告返还借款本金75万元，并支付利息及违约金。其中第一笔35万元的利息从2016年7月12日起，第二笔20万元的利息从2016年7月20日起，第三笔20万元的利息从2018年3月23日起，按照月利率2%计算。违约金按照月利率0.5%计算。被告付东播辩称，其确实是收到了原告的75万元借款，双方口头约定利息是2分，其支付给过原告利息，但具体支付到何时给过多少，没有对账不清楚。经审理查明，2016年5月12日，被告付东播向原告借款35万元，被告付东播向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱振伟现金人民币叁拾伍万元整（小写350000元），借款期限自2016年5月12日至2016年8月12日止，共3个月，我付东播承诺到期及时归还如若不能按时规定的时间归还，每逾期一天加收0.5%的违约金，并且在逾期至逾期还款前所有产生的费用均由借款人承担。借款人：付东播2016年5月12日身份证：”。2016年6月20日，被告付东播向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱振伟现金人民币贰拾万元整（小写200000元），借款期限自2016年6月20日至2016年7月20日止，共1个月，我付东播承诺到期及时归还如若不能按时规定的时间归还，每逾期一天加收0.5%的违约金，并且在逾期至逾期还款前所有产生的费用均由借款人承担。借款人：付东播2016年6月20日身份证：”。2018年2月23日，被告付东播向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱振伟现金人民币贰拾万元整（小写200000元），借款期限自2018年2月23日至2018年8月23日止，共6个月，我付东播承诺到期及时归还如若不能按时规定的时间归还，每逾期一天加收0.5%的违约金，并且在逾期至逾期还款前所有产生的费用均由借款人承担。借款人：付东播2018年2月23日身份证：”。上述三笔借款，共计75万元，被告未按照约定的期限返还借款，为此成讼。庭审中，原告提交被告付东播母亲房产证两份，分别是位于风光路与××路××1-2间的房产一套（建筑面积59.95平方米，房产证号：10××77）；位于练江路××房产××套（建筑面积35.75平方米，房产证号：驻房权2002新编制第002236号）作为上述三笔借款的担保，原告陈述双方当时办理了他项权证，但因被告承诺还款，原告为方便被告变卖房屋办理了解押手续，并将他项权证返还给了房管所。庭审中，原告还陈述被告向其支付过利息，第一笔的利息支付至2016年7月11日，第二笔钱的利息支付至2016年7月20日，第三笔的利息支付至2018年3月22日，之后就没在给过了。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账记录等经庭审质证，据以认证。本院认为，原告朱振伟主张被告付东播向其借款共计75万元，有借条、银行交易明细、电子银行记录为证，被告付东播对借款事实无异议，本院予以确认，原告主张与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款75万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条未约定利息，原告主张双方口头约定了月息2分，被告对此不持异议，本院予以采信，被告应当按照月利率2%向原告支付利息。被告辩称按照月利率2%支付过原告利息，但未提供相应证据加以证明，原告在庭审中认可，35万元借款的利息支付至2016年7月11日，20万元借款的利息支付至2016年7月20日，20万元的借款利息支付至2018年3月22日，余下利息其中35万元自2016年7月12日起，20万元自2016年7月21日起，20万元自2018年3月23日起均至借款分别清偿完毕之日止。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。双方约定月利率2%，原告请求被告支付月利率0.5%的违约金，利息和违约金的综合已超出年利率24%，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告付东播于判决生效后十日内返还原告朱振伟借款75万元及利息（其中35万元自2016年7月12日起，20万元自2016年7月20日起，20万元自2018年3月23日起，均按照月利率2%计算至借款分别返还完毕之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17724元，减半收取8862元，由被告付东播负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一九年十月十八日书记员 孙依冰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13011号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执异49号 案外人：杨杰，男，汉族，1958年6月12日生，住衢州市柯城区。 申请执行人：柴伙容，男，汉族，1981年11月2日出生，住江山市。 被执行人：程慧靖，男，汉族，1956年10月10日出生，住衢州市柯城区。 被执行人：程龙，男，汉族，1984年1月23日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行（2019）浙0881执1990号案件中，案外人杨杰向本院提出书面异议，本院于2019年10月22日受理立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人请求事项：请求法院撤销对车辆浙Ｈ×××××的扣押行为。 事实与理由：案外人称被执行人程龙因无力偿还欠姜勇借款而找到案外人请求代为还款，案外人于2019年1月4日将15万元转帐给姜勇，后程龙因无经济能力还款，将其所有的浙Ｈ×××××车辆交付给案外人作为抵偿，以后该车辆的保险费用都是案外人缴纳，案外人曾多次催促程龙办理车辆过户手续，其都以各种理由推脱。现江山法院扣押的车辆实际为案外人所有，故提起本案执行异议。案外人为证明自己的主张，向本院提供农业银行账户明细、购车协议、证明、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份。 本院查明:原告柴伙容与被告程慧靖、程龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）浙0881民初733号民事调解书，内容为：一、被告程慧靖归还柴伙容借款本金20万元及利息，该款由被告于2019年3月30日前归还本金10万元及相应利息，于2019年6月30日前归还本金10万元及利息；二、被告程龙对上述第一项中被告程慧靖于2019年3月30日前的还款义务承担连带保证责任等。2019年9月2日柴伙容申请执行，本院立案，案号（2019）浙0881执1990号。执行中本院依职权查询程龙的财产，于2019年9月9日裁定查封被执行人程龙名下车牌号为浙Ｈ×××××小型汽车，于２０１９年９月２４日裁定扣押被执行人程龙的上述车辆。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”的规定，依法可判断车牌号为浙Ｈ×××××小型汽车权利人为程龙，案外人杨杰以代程龙还款并实际使用而且为该车投保为由等，向本院提出异议，不能对抗车管部门的登记，故本院执行该车辆于法有据，案外人所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回案外人杨杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郑爱萍 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  王霞青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 岚
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执453号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省句容市。 被执行人：平和县金钻年华娱乐城，住所地福建省漳州市平和县平和县河滨北路与龙溪路交汇处“金砖新量版KTV”，统一社会信用代码9135062805612503XG。 法定代表人：张达亮。 本院在执行申请执行人苏梦与被执行人平和县金钻年华娱乐城侵害作品表演权纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽06执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十月二十四日 书记员  赖锦晖
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10191号原告：陈明久，男，1953年10月19日生，汉族，系贵州省黔西南州农机公司退休职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师。被告：徐曦，男，1972年11月4日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。原告陈明久与被告徐曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，陈明久向本院申请保全了徐曦550000元的银行存款、房产、土地、车辆。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明久及其委托诉讼代理人谭清礼、被告徐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明久向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币300000元；2.判令被告以本金300000元为基数，自2015年11月22日起按月利率1.5%向原告支付利息至本息全部清偿之日止（暂计算至2019年8月21日已产生利息202500元）；3.判令被告承担原告因主张权利而产生的律师费用18000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与徐武进是朋友关系，被告系徐武进侄子。2015年11月21日，被告因资金周转需要，经徐武进介绍，向原告借款300000元。原告同意后，于当日向被告转账280000元，又通过女儿陈绍兰转账20000元，共计支付借款300000元。被告于借款当日向原告出具了《借条》一张，载明借款金额为300000元，借款期限从2015年11月21日至2016年11月20日，月息为1.5%，一年利息共计伍万肆仟元。被告作为借款人，徐武进作为担保人分别在《借条》上签字捺印，借款期限届满后，被告未支付过原告任何借款本息，并分别于2017年5月20日、2018年7月9日向原告要求继续使用借款，同时向原告出具了继续使用的字据。2019年5月31日，被告向原告出具了《还款承诺书》一份，载明被告于2015年11月21日向原告借到的300000元，月利率为1.5%，借款期限至2019年5月20日，本息至今未清偿，被告承诺自愿于2019年7月20日前付清原告借款本息，如逾期未还，原告向被告主张权利所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用将由被告承担。现被告承诺的还款时间早已届满，但至今为止仍未偿还原告任何借款本息，原告多次向被告催要均未果。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。徐曦承认陈明久的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，徐曦因资金周转需要，经他人介绍向陈明久借款300000元，并出具《借条》一张给陈明久，该《借条》载明：今借到陈明久现金叁拾万元整（300000.00元），时间从2015年11月21日至2016年11月20日止，（月息1.5），一年利息计伍万肆仟元整（54000.00元）。本息共计叁拾五万肆仟元整（354000.00元），借款人徐曦，担保人徐武进，2015年11月21日。陈明久于出具《借条》当日通过自己的银行账户转款280000元到徐曦账户上，从其女儿陈绍兰的账户转账20000元到徐曦的账户上，完成了借款的交付。2017年5月20日，徐曦到期未偿还借款本息，经双方协商，由徐曦在原《借条》上备注如下内容：注：到2017年5月21日止，借款叁拾万元（300000.00元）继续使用，利息共计捌万壹仟元（81000.00元）未付，续借壹年（即从2017年5月21日到2018年5月21日，利息按月息1.5），此据，借款人徐曦，2017年5月20日。2018年7月9日，徐曦继续在该《借条》上备注如下内容：2018年5月20日继续使用原借款叁拾万元整（300000.00元），利息共计壹拾叁万伍仟元整（未付），从2018年5月20日至2019年5月20日止，利息按月利息1.5计算，借款人徐曦，2018年7月9日。在该《借条》借款人处及补写内容的借款人处均有徐曦的签名及捺印。在使用借款过程中，徐曦仅于2019年2月通过微信转账5000元到陈明久的女儿陈绍兰账户中，其余本息未进行给付。2019年5月31日，徐曦向陈明久出具了《还款承诺书》一份，承诺对于徐曦于2015年11月21日向陈明久借到的300000元，借款期限至2019年5月20日止，本息至今未清偿，徐曦自愿于2019年7月20日前付清陈明久借款本息，如逾期未还，陈明久可以主张诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，徐曦在《承诺书》承诺人处签名及捺印。2019年9月12日，陈明久向本院提起诉讼，并为此委托贵州道仁律师事务所律师谭清礼作为其一审阶段的委托诉讼代理人，双方签订了一份《民事委托代理合同》，产生律师费18000元。本院认为：当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，徐曦承认陈明久的诉讼请求，不违反法律规定。双方的合法借贷关系受法律保护。陈明久与徐曦的民间借贷关系，从陈明久将借款300000元打入徐曦的个人账户时依法成立并有效。借款后，徐曦未按约定的时间偿还借款也未足额给付利息，构成违约，应承担继续偿还借款本金300000元及给付利息的义务。对于借款本金300000元，原、被告均予确认，且有陈明久提供的《借条》《还款承诺书》《转款凭证》等予以证实，本院也予以确认，故对陈明久要求徐曦偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。对于陈明久主张的利息，因双方在借款时对借款利率约定为月1.5%，且该约定未超过法律规定的上限，应予支持。对于利息起算时间，因徐曦给付过5000元，按照双方的约定，以借款本金300000元为基数按月利率1.5%计算，每月产生利息4500元，扣抵第一个月4500元利息后，第二个月尚欠的利息是4000元，即从借款之日2015年11月21日起至2016年1月20日止两个月利息扣除5000元后，尚欠利息为4000元。故利息的起算时间应从2016年1月21日起计算。关于律师费，因徐曦自愿作出承诺给付律师费，这是双方当事人的自愿约定，对徐曦具有约束力，且律师费18000元符合收费标准，陈明久也实际给付18000元律师费，故本院对原告的此项诉讼请求也予以支持。综上，本案应由徐曦偿还陈明久借款本金300000元及利息4000元（借款的第二个月尚欠利息），并以借款本金300000元为基数，从2016年1月21日起按月利率1.5%计付利息至借款本息清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、徐曦于本判决生效之日起十日内偿还陈明久借款本金300000元及利息4000元，并以借款本金300000元为基数，从2016年1月21日起按月利率1.5%计付至借款本息清偿完毕之日止；二、徐曦于本判决生效之日起十日内给付陈明久律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7773元（含减半收取的案件受理费4503元、保全费3270元）由徐曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十月二十九日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛