北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52455号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京静静科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈正国，总经理。委托诉讼代理人：孙甜，北京德和衡律师事务所律师。被告：陈汉威，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地河南省商丘地区。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称湖南快乐阳光公司）与被告北京静静科技有限公司（以下简称静静公司）、陈汉威侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司委托诉讼代理人梁雅静到庭参加了诉讼、被告北京静静科技有限公司、陈汉威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：静静公司、陈汉威赔偿我公司经济损失4．5万及合理支出5000元。事实和理由：我公司依法享有“芒果TV”网站热播的“快乐大本营”节目在大陆地区的专有信息网络传播权，有权以自身名义向侵权人主张权利。经查，“范特西视频”网站（www．fantasy．tv）系由静静公司经营管理，该网站拥有庞大的用户群，影响力极大。经公证证实，静静公司通过“范特西视频”网站传播上述涉案节目的相关内容，其传播行为未取得合法授权，侵害了我公司的独家信息网络传播权。本案审理中，静静公司称视频上传人是用户名称为综艺节目的用户上传的，经法院调查，陈汉威是该用户注册人，故我公司申请追加陈汉威为本案共同被告，请求法院查明案件事实，追究相关侵权人的责任。基于上述事实，静静公司主观上具有过错，客观上给我公司造成了损害后果，行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等相应的民事责任。故此，为维护自身合法权益。原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规的规定提起诉讼诉至贵院，请求贵院依法判决。陈汉威提供书面答辩意见：我不是静静公司的员工，只是静静公司的客户端用户，我只是将涉案视频上传至静静公司的服务器，静静公司将涉案视频向大众传播，故应当由静静公司承担民事责任，原告提供的证据只是视频截屏，无完整视频，而且涉案视频播放量极小，故原告要求过高。我的生活经济状况极为困难，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：《快乐大本营》（以下简称涉案综艺视频）片尾显示“本节目信息网络传播权由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司独占享有”。作品登记证书：登记号为湘作登字：18-2016-I-0055；《快乐大本营》23期（2015年7月25日至2015年12月26日）著作权人为湖南广播电视台。2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》：湖南广播电视台已将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括但不限于综艺节目，周播栏目剧、电视纪录片、晚会等，但不含电影和电视剧）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的范式授予给了湖南快乐阳光公司，由湖南快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用：以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。信息网络传播权的期限，湖南广播电视台以增资方式注入湖南快乐阳光公司的节目之信息网络传播权的权利期限为节目播出后的50年，以独占许可方式，授予湖南快乐阳光公司使用的电视节目至信息网络传播权的许可期限为湖南广播电视台节目播出后的50年（合法、自主且独家拥有的情况下），或湖南广播电视台自第三方获得的权利期限。2018年2月9日，原告委托代理人胡佳成在北京市方圆公证处进行了如下保全证据行为：公证员与公证工作人员王颢宁在我处三层，现场监督并协助胡佳成进行了提取证据的工作，胡佳成使用的保全工具为我处工作计算机一台，该机安装有MicrosoftWindows7旗舰版操作系统，IE10浏览器，屏幕录像专家V2013软件等，在浏览器地址栏输入“www．fantasy．tv”，打开页面进行浏览，在页面上部搜索框中输入“快乐大本营20151017”的关键字样，对标题为《151．快乐大本营20151017期-花千骨vs云中歌vs夏洛特烦恼HappyCamp-TVDramasVersusMovieGoodbayMrLoser》的视频进行播放，标题下注明综艺节目，并编辑文字内容：沈腾，1979年10月23日生于黑龙江省齐齐哈尔市，中国内地影视导演、演员，开心麻花，舞台剧签约艺人，毕业于解放军艺术学院喜剧表演系，片段截屏为有沈腾及马丽形象，342次观看。范特西视频分为“时下流行、频道推荐、咖啡美剧基地、天天美剧TV、人人影视公开课、美剧迷、飞雨随缘、咻来了”等多个推荐，每个推荐均有订阅者。涉案综艺视频播放页面的右侧均显示“FantasyFuture用户权限新开放，上传视频无需审核投屏电视一键下载每月仅需18元”。（2018）京方圆内证字第04721号公证书对前述内容进行了公证，该公证中还涉及多部综艺视频在同一网站中播放的内容。工业和信息化部域名信息备案管理系统显示，fantasy．tv的主办单位为静静公司。静静公司提出，涉案综艺视频系由注册用户综艺节目上传，该用户注册人为陈汉威。陈汉威认为，其仅为提供涉案综艺节目视频至静静公司的服务器，并未直接播放。陈汉威为“范特西视频”的注册用户。以上事实，有原告提交的涉案综艺视频、确权书、授权书、公证书、网页打印件、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的重要证据。本案中，根据原告提供的涉案综艺视频《声明书》和《授权书》中载明的内容，在无相反证据情况下，可以确认原告在授权期限内享有涉案综艺视频的独家信息网络传播权。静静公司作为www．fantasy．tv网站的运营者，开放服务器空间，并在网站中通过“上传视频，无需审核”的方式鼓励网络用户任意上传电影、电视剧、综艺节目等资源到其网站上，供其他用户在线播放，应对其用户上传的视频的性质、是否是原创的视频等方面具有较高的识别及判断的能力，故静静公司在服务器空间完全开放供用户上传分享的经营模式下，应具有应知及明知的能力分辨网络个人用户上传的视频是否具有合法性。本案中静静公司不仅怠于对著作权及相关权利进行审查，而且对上传至其网站视频的侵权起到了教唆及帮助的作用。并且，结合本案的公证证明，涉案综艺视频经过整理及分类，并按照“范特西视频”对内容的分区进行综合播放，并附有对重点内容的编辑推荐，陈汉威称其向“范特西视频”提供涉案综艺节目的资源，系由静静公司上传的抗辩，因静静公司未到庭应诉，未能提供证据证明静静公司的抗辩系由用户直接上传的说法，并结合“范特西视频”内容的系经过整理及编辑的情况推定，静静公司作为“范特西视频”的经营人，对其经营视频的内容应承担相应责任，静静公司对于侵权行为的发生存在过错，应构成直接侵权。应对其提供的视频是否享有故静静公司现无证据证明涉案综艺视频的播放已得到原告的合法授权，因此，静静公司对涉案综艺视频向公众传播的行为侵害了原告的信息网络传播权。至于陈汉威提供视频的行为，本院认为，现陈汉威认可其曾向静静公司提供涉案综艺视频，陈汉威作为“范特西视频”的用户，其应当知道，向提供涉案视频资料的使用目的，故即使该涉案视频系由静静公司编辑后上传，陈汉威提供的涉案视频的行为亦存在过错，故对原告要求陈汉威与静静公司共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未能提交充分证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院考虑到故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、首播时间；被告网站的影响力、侵权行为的主观过错程度及侵权行为的存续时间等因素，酌情确定被告的赔偿金额。对湖南快乐阳光公司主张的律师费以及公证费，本院将综合考虑本案湖南快乐阳光公司委托诉讼代理人的工作量、案件数量、案件难易程度、相关律师收费标准以及本案公证情况，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京静静科技有限公司、陈汉威赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失30000元及合理开支5000元，以上共计35000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京静静科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告预交），由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担50元（已交纳），由被告北京静静科技有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十月二十九日书 记 员  常 丽