wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9014号原告：邢金萍，女，汉族，1971年5月16日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司，住所地郑州市金水区花园路31号11层1114号负责人：杨涛，职务总经理。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼0412号。法定代表人：淡建中，职务执行董事兼总经理。原告邢金萍与被告云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司（以下简称“寓小七河南公司”）、云南寓小七房地产经纪有限公司（以下简称“云南寓小七”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢金萍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司于2018年6月13日签订的房屋租赁委托代理合同；2、判令二被告向原告共同支付违约金20000元，支付使用房屋期间的水费96.8元、物业费1807元，合计21903.8元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司（以下简称寓小七分公司）于2018年6月13日签订了房屋租赁委托代理合同。双方在合同约定原告委托被告寓小七分公司全权代理出租房屋，房屋位于郑州市中原区××北、化肥路××楼××单元××号，房屋为精装修，约125.47平方米。合同第一条约定：原告委托寓小七分公司代为寻找适租客户、代为签署客户承租合同，寓小七分公司在代理范围内与客户签署的承租合同，原告均予授权并认可。合同第二条约定：原告委托被告寓小七分公司全权处理出租房屋的期限为60个月，即2018年6月21日至2023年6月20日止。合同第三条约定：房屋月租金3500元；第一次交租时间为2018年6月21日至2018年6月30日，该一年租金为35000元；第二次交租时间为2019年6月11日至2018年6月21日，该一年租金为31500元；该条对第三次、四次、五次交租金的时间、金额均进行了约定。合同第四条约定：在委托期限内，该房屋的水、电、燃气费、物业费等费用由被告寓小七分公司承担。合同第八条约定：租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反合同规定，需向对方支付违约金20000元。双方对其他事项也进行了约定。合同签订后，被告云南寓小七房地产经纪有限公司支付了2018年6月21日至2019年6月20日的租金35000元，原告向被告寓小七分公司交付了房屋，被告寓小七分公司对原告的房屋进行了改造，并交付给租客使用。现在第二次交租时间已届满，被告寓小七分公司一直未交租金，并拖欠了租客使用期间的水费、物业费，原告多次向被告寓小七分公司人员索要租金、水费、物业费，被告寓小七分公司人员一直躲避、推诿，被告寓小七分公司的行为构成根本性违约，原告依法依约解除合同，被告寓小七分公司应依法承担违约责任。被告云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司是被告云南寓小七房地产经纪有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其责任依法应由被告云南寓小七房地产经纪有限公司承担，故云南寓小七房地产经纪有限公司依法应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特依法起诉。云南寓小七房地产经纪有限公司、云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面意见，在举证期限内，亦未向本院提交任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，二被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，经审理查明2018年6月13日，原告与被告寓小七河南公司签订了《房屋租赁委托代理合同》，原告委托寓小七河南公司全权处理出租房屋的期限为60个月，即2018年6月21日至2023年6月20日止；合同第三条约定：房屋月租金3500元；第一次交租时间为2018年6月21日至2018年6月30日，该一年租金为35000元；第二次交租时间为2019年6月11日至2018年6月21日，该一年租金为31500元；该条对第三次、四次、五次交租金的时间、金额均进行了约定。合同第四条约定：在委托期限内，该房屋的水、电、燃气费、物业费等费用由寓小七河南公司承担；合同第八条约定：租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反合同规定，需向对方支付违约金20000元。本院认为，原告提交的上述证据能够证明原、被告之间成立房屋租赁合同法律关系。本院认为，原告与寓小七河南公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格信守，原告提供的证据能够证明其与被告之间存在房屋租赁合同法律关系，被告应当向原告履行支付房租的义务，被告逾期未支付的行为构成违约，故原告主张解除原、被告之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。另原告提交了水费发票、物业费发票等证据证明，2019年5月17日原告代为支付了被告在第一次租赁期间的水费96.8元，物业费1807元，共计1903.8元，本院予以认可。本案中两被告系总公司及分公司的关系，因此，被告云南寓小七应对分公司债务承担支付责任。被告寓小七河南公司、云南寓小七经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告邢金萍与被告云南寓小七房地产经纪有限公司郑州分公司于2018年6月13日签订的《房屋租赁委托代理合同》；二、被告云南寓小七房地产经纪有限公司郑州分公司及被告云南寓小七房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢金萍支付违约金20000元、物业管理费1807元、水费96.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取173元，由被告云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司、云南寓小七房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十月二十五日书记员 扈冰冰
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初860号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人何某，男，1986年10月2日出生，汉族，大学本科，公司职员，户籍地：四川省巴中市南江县。2019年7月7日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）772号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日1时许，被告人何某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号小型轿车，搭乘其朋友谭某，从成都市青羊区东坡路出发，当行驶至金牛区蜀西路通力下穿出城方向时，被执勤民警检查挡获。经现场酒精呼气测试，其酒精含量为235.2ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，其血液乙醇浓度为198.1±8.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处被告人何某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金五千元。 被告人何某对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人谭某的证言，辨认笔录，挡获现场、呼气及采血照片，机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人何某的供述。 本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月十八日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25468号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邢绍青，男，1988年01月28日出生，汉族，住福建省永安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢绍青借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年06月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44450.00元；交付时间：2017年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19518.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19518.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢绍青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19518.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元，由被告邢绍青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执630号 申请执行人：王浦惠，女，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：郑英财，男，1980年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 王浦惠与郑英财追偿权纠纷执行一案，本院（2018）闽0603民初2059号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人113250.39元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。现查询到被执行人银行开户信息并依法冻结账户交易。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十月十二日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执423号之六申请执行人：山东新北洋信息技术股份有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路169号，统一社会信用代码91370000745659029G。法定代表人：丛强滋，董事长。被执行人：西安润石科技发展有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区枫叶广场二期第1幢3单元1层30102室。统一社会信用代码91610131757836264。法定代表人：杨青，董事长。被执行人：杨青，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。被执行人：贾红宇，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。申请执行人山东新北洋信息技术股份有限公司与被执行人西安润石科技发展有限责任公司、杨青、贾红宇买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1772号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告西安润石科技发展有限责任公司、杨青支付原告货款4535096元及利息。2019年5月16日申请执行人山东新北洋信息技术股份有限公司向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年5月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本人签收，但被执行人未按照生效判决书履行义务。本院于2019年5月21日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人杨青、西安润石科技发展有限责任公司名下的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，发现被执行人杨青在西安市高新区科技路南侧唐南香榭1号楼房产，本院于2019年6月17日查封了上述房产但该房产设有两轮抵押，不具备处置条件。同日本院依法冻结了被执行人杨青在西安润知酒店管理有限公司、西安市鑫鹿特米尔服饰有限公司、陕西鑫北洋信息技术有限公司出享有的股权。2019年10月11日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人在农业银行有存款7617元，本院依法冻结并扣划至本院发放给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日依法追加被执行人股东贾红宇为本案的被执行人，并查封了登记在被执行人贾红宇名下的陕Ａ×××××号、陕Ａ×××××号车辆。本院于2019年10月21日对被执行人西安润石科技发展有限责任公司法定代表人杨青、被执行人贾红宇采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年10月21日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十月二十五日书记员  赵志远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40861号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：邓慧贤，女，1972年2月27日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓慧贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月十二日书记员 陶诗雯
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1512号 原告：杜美英，女，汉族，1972年12月23日出生。 被告：江西华邦制衣有限公司。 法定代表人：吴建华。 被告：吴建华，男，汉族，1969年1月13日出生。 原告杜美英与被告江西华邦制衣有限公司（以下简称：华邦公司）、吴建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜美英到庭参加诉讼，被告华邦公司、吴建华经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告杜美英支付自2018年9月至2018年12月被告拖欠应支付的工资12756元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月开始到被告处就职。任职于车间师傅，工资固定5500元一个月。被告于2018年11月中旬支付原告4000元后，等我做满一个月后，我就问老板要工资，他说会发。一直拖到了2018年11月12日晚上，老板娘支付工资4000元给我，后来就一直做到了2018年12月17日。期间我还垫付了200元的工资款给卢静，吴建华同意算在我的工资内。被告吴建华、华邦公司拖欠杜美英劳务工资12756元，至今未支付。2019年3月26日杜美英前往劳动局告状，经劳动局调解，被告吴建华写下了12756元工资欠条。然而直到现在仍分文未付。 华邦公司、吴建华未作答辩。 杜美英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对杜美英提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月开始，杜美英在华邦公司工作。2019年3月26日，华邦公司向杜美英出具一份欠条，载明欠杜美英工资共计12756元整，吴建华在该份欠条中华邦公司负责人栏及担保人栏签字捺印。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据华邦公司出具的欠条，本院可以确认杜美英主张的劳务费数额12756元，故本院对杜美英该诉讼请求依法予以支持。吴建华在欠条中担保人栏上签字捺印，理应对华邦公司的该笔债务负担连带保证责任。华邦公司、吴建华经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西华邦制衣有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜美英工资款12756元； 二、被告吴建华对被告江西华邦制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费87元，由被告江西华邦制衣有限公司、吴建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  汤三根 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邹欣彦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李慧慧，女，1982年9月18日出生，汉族，住所山西省高平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李慧慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60105元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月9日尚欠本金余额7101.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7101.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李慧慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7101.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2628号 原告：李新德，男，1954年9月10日生，汉族，退役军人，住磐石市朝阳山镇。 委托诉讼代理人：李彦军，男，1977年8月19日生，汉族，住磐石市朝阳山镇。 被告：崔传德，男，1965年3月25日生，汉族，住磐石市朝阳山镇。 被告：王成华，女，1968年4月5日生，汉族，住磐石市朝阳山镇。 原告李新德诉被告崔传德、王成华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新德的委托诉讼代理人李彦军到庭参加诉讼，被告崔传德、王成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李新德向本院提出诉讼请求：要求崔传德、王成华立即偿还借款本金250,000.00元，利息62,250.00元（计算至2019年8月12日），本息合计312,250.00元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：崔传德、王成华为夫妻关系，2016年11月开始至2018年7月，崔传德、王成华陆续从李新德处共借款本金250,000.00元，每次均为李新德出具了借据，并约定了利息。嗣后，经李新德多次索要未果，故李新德起诉至法院。 崔传德、王成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，崔传德、王成华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。李新德向本院提交的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔传德、王成华为夫妻关系，2016年11月开始至2018年7月，崔传德、王成华陆续从李新德处共借款本金250,000.00元，每次均为李新德出具了借据，并约定了利息。期间只偿还了李新德利息20,000.00元，本金及其余利息一直未给付，故李新德起诉至法院。 本院认为，李新德与崔传德、王成华之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。崔传德、王成华为李新德出具了借据并约定了利息，视为其对借款及给付利息一事表示认可，现崔传德、王成华未偿还借款，已经违约，李新德有权向崔传德、王成华主张权利要求其还款。 综上所述，李新德要求崔传德、王成华对所欠的借款本息承担偿还责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔传德、王成华于本判决发生法律效力后一次性偿还李新德借款本金本金250,000.00元，利息62,250.00元（计算至2019年8月12日），本息合计312,250.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,980.00元，由崔传德、王成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇一九年十月二十日 书记员  毛喜亮
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初1942号 原告陶玲，女，1973年11月12日出生，汉族，住乳山市。 原告陶航，男，1967年6月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。 委托代理人陶纪旭，男，1971年7月28日出生，汉族，住乳山市。 被告莱州华纳工贸有限公司。住所地山东省莱州市沙河镇南郑村。 法定代表人曲明晨，执行董事。 被告曲明晨，男，1990年4月2日出生，汉族，住山东省莱州市。 二被告委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。 二被告委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。 原告陶玲、陶航诉被告莱州华纳工贸有限公司、曲明晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶玲及陶航之委托代理人陶纪旭，被告莱州华纳工贸有限公司、曲明晨之委托代理人曲颂军、王建智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶玲、陶航向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告莱州华纳工贸有限公司支付货款847500元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告曲明晨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：自2015年11月至2017年6月，被告莱州华纳工贸有限公司及其法定代表人曲明晨多次购买乳山市中汇化工有限公司的液氨，截止目前尚欠货款847500元。2017年8月，原告作为乳山市中汇化工有限公司股东决定解散公司，并于2017年11月依法对公司清算完毕，由原告承接公司的债权债务。对于被告的欠款虽经原告多次催要，被告拒付。现诉至本院请求支持其诉讼请求。 被告莱州华纳工贸有限公司、曲明晨辩称，一、被告莱州华纳工贸有限公司与乳山市中汇化工有限公司业务开始于2014年3月份，并非原告所称的2015年11月。二、涉案业务是发生在莱州华纳工贸有限公司与乳山市中汇化工有限公司之间，而不是被告曲明晨购买原告的液氨，原告起诉被告曲明晨主体错误。三、双方之间自发生业务之间尚未核对账目，是否欠款需对账落实。故原告的诉讼请求无事实依据，应依法驳回。 经审理查明:乳山市中汇化工有限公司成立于2006年1月24日，注册资本为人民币50万元，股东为陶玲（出资人民币30万元）、陶航（出资人民币20万元）。2017年8月21日，乳山市中汇化工有限公司股东陶玲、陶航召开股东大会决定对公司清算注销。2017年11月23日，乳山市中汇化工有限公司清算注销完毕。 2015年9月份以前，乳山市中汇化工有限公司与被告莱州华纳工贸有限公司存在供应液氨合同关系，截止到2015年9月，双方的货款已经结清。2015年11月至2017年6月，乳山市中汇化工有限公司多次向被告莱州华纳工贸有限公司供应液氨，增值税发票金额为3937471.81元，被告莱州华纳工贸有限公司已付款2511400元，余款1426071.81元（按增值税发票金额计算）未支付。 另查明，乳山市中汇化工有限公司向被告莱州华纳工贸有限公司供应液氨开具的增值税发票中，除销货单位为乳山市中汇化工有限公司外，销货单位也有标示为山东联盟化工股份有限公司等。销货单位标示为山东联盟化工股份有限公司等的货物，系乳山市中汇化工有限公司先行向上述单位支付货款，然后应被告莱州华纳工贸有限公司的请求、由上述单位直接开具以山东联盟化工股份有限公司等为销货单位、购货单位为被告莱州华纳工贸有限公司的增值税发票。原、被告均认可开具的增值税发票中标注的货物金额包含了给付被告的利润及优惠，原告本次诉讼中主张的被告应给付的847500元系货款、运输费及部分利润共和，增值税发票显示未付1426071.81元系包含了被告莱州华纳工贸有限公司的部分利润及原告给予的部分优惠。对于增值税发票中所载明的货物金额和优惠之后的实际货款之间的差额比例，原、被告均未能提供证据证实优惠的比例。 同时查明，被告莱州华纳工贸有限公司成立于2013年6月6日，一人股东为被告曲明晨，认缴出资额为人民币50万元。被告莱州华纳工贸有限公司在山东莱州农村商业银行股份有限公司开设的账号为9060106030142050005227的账户同被告曲明晨个人多次发生业务关系。被告曲明晨未能提供证据证实被告莱州华纳工贸有限公司的财产独立于其自己的财产。 上述事实，有原、被告的陈述、发票等证据在案为凭。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陶玲、陶航作为乳山市中汇化工有限公司的股东，在乳山市中汇化工有限公司清算注销后，其二人有权向该公司的债务人主张权利。本案中，被告莱州华纳工贸有限公司购买乳山市中汇化工有限公司的液氨，事实清楚，证据充分；在原、被告均未能提供证据证实优惠比例的情况下，应按照原告主张的货款金额847500元为准。在原告起诉后被告仍未支付货款，故原告要求支付逾期付款利息的诉请，于法有据。故原告陶玲、陶航要求被告莱州华纳工贸有限公司支付货款人民币847500元及利息（利息自2018年4月16日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告曲明晨作为被告莱州华纳工贸有限公司的一人股东，被告莱州华纳工贸有限公司的公司账户同曲明晨多次发生业务往来，被告曲明晨未能提供证据证实自己的财产独立于公司财产，故被告曲明晨应对被告莱州华纳工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告莱州华纳工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶玲、陶航货款人民币847500元及利息（利息自2018年4月16日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告曲明晨对被告莱州华纳工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12275元（原告已预交6138元）、保全费4770元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年十月十日 书 记 员  肖倩倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5617号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 被执行人李君知，男，1972年1月5日出生，汉族，住广西南宁市。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与李君知民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李君知的银行存款及其它款项人民币173067.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4247号 申请执行人：杭州市富阳区人民法院 被执行人：韩坡亭 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人韩坡亭危险驾驶罪一案中，被执行人韩坡亭已自动履行本案案款4000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3912号原告（反诉被告）：广州市富荔园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区敦和路222号，统一社会信用代码91440101190431791D。法定代表人：曾家祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市乾基实业有限公司，住所地广东省广州市从化区温泉镇人工湖西岸8号，统一社会信用代码91440184755568964D。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思敏，广东南国德赛律师事务所实习律师。原告（反诉被告）广州市富荔园林建设工程有限公司与被告（反诉原告）广州市乾基实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告广州市富荔园林建设工程有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告广州市乾基实业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告以考虑到本案的实际情况为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。反诉原告以双方协商一致通过其他途径解决案涉纠纷为由向本院申请撤回反诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告广州市富荔园林建设工程有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告广州市乾基实业有限公司撤回反诉。本诉受理费300元，由原告广州市富荔园林建设工程有限公司负担，原告广州市富荔园林建设工程有限公司已预交54163.35元，由本院退回53863.35元给原告广州市富荔园林建设工程有限公司。审 判 长  黄丽平人民陪审员  黄丽芳人民陪审员  李彩红二〇一九年十月二十九日书 记 员  高淑仪谢杰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4511号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：刘璐，女，1989年7月31日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1543号 申请执行人:汪俊，男，1977年4月23日生，汉族，驾驶员，住安徽省广德县。 被执行人:周超，男，1996年7月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人汪俊申请执行被执行人周超运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初2279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款8025.00元及息，本案执行费用50.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人周超的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人周超无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2279号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  文武
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11995号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 统一社会信用代码：91321322608519951E（1/1）。 委托诉讼代理人：江乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。 被告：王洁，男，1985年4月23日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张敏，女，1986年6月17日生，江苏省新沂市人，居民，住沭阳县。 被告：王宜波，男，1978年4月15日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐增明，男，1961年3月29日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）诉被告王洁、张敏、王宜波、徐增明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江乐到庭参加诉讼，被告王洁、张敏、王宜波、徐增明经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告王洁、张敏归还贷款本金40000元及利息（截止2019年5月18日的利息为16852.9元，后续利息以约定计算标准自2019年5月19日计算至实际还款之日止），被告王宜波、徐增明承担连带还款责任。事实与理由：2017年1月17日，王洁为借款人，王宜波、徐增明为保证人与我行茆圩支行签订一份最高额个人保证担保借款合同，金额为4万元，期限到2018年1月20日。2017年1月17日，王洁、张敏以夫妻名义在我行茆圩支行签订共同借款承诺书一份，金额为4万元整，期限到2018年1月16日。2017年1月17日，王洁、张敏与我行茆圩支行签订江苏沭阳农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务协议，通过手机银行贷款4万元，到期日为2018年1月16日，年利率为12.4410%。借款到期后我行多次催要索款未果，现依法起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告王洁、张敏、王宜波、徐增明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告王洁（借款人）、王宜波、徐增明（担保人）与江苏沭阳农村商业银行股份有限公司茆圩支行（以下简称沭阳农商行茆圩支行）（贷款人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，合同第一条约定，担保人自愿为借款人自2017年1月17日起至2018年1月20日止，在贷款人处办理的最高额债权（其中本金为：肆万元正，其余部分为第十一条担保范围所确定的去除债权本金的数额）提供担保。合同第二条约定，借款利率按借款凭证记载的利率执行。合同第九条约定，保证方式为连带责任保证。合同第十一条约定，除了借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等）以及贷款人实现债权的其他一切费用均由联合担保小组成员承担。 2017年1月17日，王洁、张敏以夫妻名义在沭阳农商行茆圩支行签订《共同借款承诺书》，承诺家属作为共同借款人，无论在何情形下均承担连带保证责任。 2017年1月17日，王洁、张敏与沭阳农商行茆圩支行签订江苏沭阳农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务协议，沭阳农商行茆圩支行向被告王洁发放手机贷款40000元，并出具借据，借款借据载明：借款金额为肆万圆整，年利率为12.44100%，到期日为2018年1月16日，结息方式为每年12月20日结息。后被告未按照约定归还借款，截至2019年5月8日，被告尚欠原告本金40000元、利罚息16852.9元。 以上事实，有到庭当事人陈述、最高额个人保证担保借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、借款借据、共同借款承诺书、业务结算单等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王洁先向原告申请借款40000元，被告张敏出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，被告王宜波、徐增明自愿提供连带责任保证，上述借贷关系及担保行为合法有效，被告王洁、张敏未按照约定还款，被告王宜波、徐增明未按约定承担保证责任构成违约，故原告要求被告王洁、张敏归还尚欠借款本金40000元及利息（截止2019年5月18日的利息为16852.9元，后续利息以约定计算标准自2019年5月19日计算至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告王宜波、徐增明应按约定对被告王洁的上述债务承担连带清偿责任。被告王洁、张敏、王宜波、徐增明经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洁、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（截止2019年5月18日的利息为16852.9元，后续利息以约定计算标准自2019年5月19日计算至实际还款之日止，具体数额以实际还款日计算为准）。 二、被告王宜波、徐增明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取611元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1221元。 审判员  张继林 二〇一九年十月二十一日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初3188号 原告：丁惠菊，女，1968年10月5日出生，住四川省安岳县岳阳镇。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：杨梅，女，1969年4月11日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。 原告丁惠菊与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告丁惠菊于2019年12月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁惠菊撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁惠菊负担。 审判员  王明宏 二〇一九年十月三十日 书记员  余 灿
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4531号原告：周玉梅，女，1979年11月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉妍，广东华进律师事务所律师。被告:刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告周玉梅与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称隆煌公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉梅及其委托诉讼代理人赖嘉妍到庭参加诉讼。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉桢继续履行《商铺买卖合同》，协助原告办理广州市荔湾区逢源路151号xxxx房的过户登记手续并办理不动产权证；2、判令被告刘汉桢向原告支付逾期申办交易过户手续的违约金（违约金以已付房款310000元为本金，按银行同期同类贷款利率上浮50%，自2016年2月7日开始计至本案判决发生法律效力之日止）；3、判令被告广州市隆煌投资咨询有限公司对上述第二项诉讼请求承担一般保证责任；4、判令被告刘汉桢退还原告已支付的税费10055元；5、判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告刘汉桢于2014年8月27日签订《商铺买卖合同》，约定原告以310000元（三十一万元整）的价格购买被告刘汉桢位于广州市荔湾区逢源路151号xxxx房的商铺。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人及保证人签订该合同，对被告刘汉桢在该合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。合同签订后，原告按约向被告刘汉桢支付了全部房款310000元及其他税费等，全部款项于2015年7月6日付清。合同第十一条约定，“在买受人向出卖人付清全部房价款（……）之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续”。按此约定，被告刘汉桢应当在2016年2月6日前完成申办商铺的交易过户手续，但经原告多次催告，被告刘汉桢至今尚未为案涉商铺申办交易过户。原告认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》合法有效，理应受到法律保护。被告刘汉桢逾期为案涉商铺办理申办交易过户手续，已构成违约。按合同约定，被告刘汉桢应按日向原告支付已付房价款1.5‰的违约金，直至实际递件过户之日止。被告隆煌公司对此应承担一般保证责任。综上所述，原告依据《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告刘汉桢没有答辩。被告隆煌公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，周玉梅（买受人）与刘汉桢（出卖人）、隆煌公司（委托代理人及保证人）签订了《商铺买卖合同》。该合同的主要内容是，周玉梅向刘汉桢购买广州市荔湾区逢源路151号xxxx房的商铺，房价款总金额为310000元，买受人分十四期付款；在买受人向出卖人付清全部房价款之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按每日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；隆煌公司作为刘汉桢的委托代理人及保证人，同意对刘汉桢在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。隆煌公司于2014年8月29日向周玉梅收取了涉案商铺税费10055元。周玉梅于2015年7月6日交齐了最后一笔房款，最后办证期限为2016年2月6日。涉案房屋现仍登记在被告刘汉桢名下，不存在被查封、抵押的情形。本院认为：原告周玉梅与被告刘汉桢、隆煌公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，被告隆煌公司为被告刘汉桢的一般保证人，依合同应承担一般保证责任。依照合同约定，被告刘汉桢应当在原告支付全部房款之日起计150个工作日内（即2016年2月6日前）为原告申办交易过户手续，被告刘汉桢至今未为原告办理递件申办涉案商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，原告要求被告刘汉桢就其违约行为承担相应的违约责任合法有据，本院予以支持,被告刘汉桢应协助原告周玉梅向不动产登记中心申办广州市荔湾区逢源路151号xxxx房的产权登记和领取房地产所有权证手续。原告主张从2016年2月7日起计算逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止在时间上没有违背合同的约定，本院予以支持。关于违约金的计付标准，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方合同约定的违约金标准为每日1.5‰，根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被告刘汉桢的过错程度，本院对原告提出违约金按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算的主张予以支持。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人，向原告周玉梅收取了税费10055元。被告刘汉桢未办理房屋交易过户手续，原告周玉梅请求被告刘汉桢退还税费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内协助原告周玉梅向不动产登记中心申办广州市荔湾区逢源路151号xxxx房的产权登记和领取房地产所有权证手续。二、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告周玉梅支付逾期办理广州市荔湾区逢源路151号xxxx房产权证的违约金（违约金以310000元为本金，从2016年2月7日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。三、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告周玉梅退还税费10055元。四、被告刘汉桢不能履行上述第二项义务的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元、财产保全费2070元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  李玉兰二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 隽辜晓静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1701号 申请执行人：许万如，男，汉族，1963年5月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：潘清海，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省泸县。 本院依法执行许万如与潘清海民间借贷纠纷一案，向被申请人潘清海发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月17日以（2018）川0504执保1340号之一冻结了潘海清中国建设银行股份有限公司泸州南光路支行（账号为62×××00）银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人潘清海名下银行存款770万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月三十日 书记员 彭继珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12428号原告：刘远良，男，1988年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭立文，系广东三环汇华律师事务所律师。被告：陈庆威，男，1971年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘远良诉被告陈庆威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远良向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金113000元及利息（利息以本金113000元为基数，自2019年1月16日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告向原告支付律师费6000元、担保服务费1700元；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：原、被告系朋友关系。2019年1月16日，被告因资金周转向原告借款113000元，约定借期一个月，月利率2%，2019年2月15日还清本息。原告向被告转账交付借款。借期届满，原告多次催讨，被告却一直以资金困难为由推诿。被告陈庆威未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月16日，被告向原告出具《借条》：“陈远威（借款人）因资金周转需要，向刘远良（出借人）借款113000元，借款用于生意周转及家庭开支，借款期限为1个月，月利率2%；于2019年2月15日还清本金及利息；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由广州市天河区人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担；借款人指定收款账户为其本人名下农商银行尾数为53711号账户……”同日，被告向原告出借《收据》，载明上述借款已划入被告指定账户。同日，原告分三笔向被告分别汇款50000元、50000元、13000元。原告提供委托代理合同、律师费发票及转账凭证，主张委托广东三环汇华律师事务所追讨涉案借款而实际产生律师费6000元。原告另提供担保服务费发票，主张因申请财产保全，委托广东合润融资担保公司出具担保函，产生担保服务费1700元。庭审中，原告称：出借款项后，被告分文未还；担保服务费系原告实现债权的费用，应由被告承担。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，双方均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息及支付律师费有理，本院均予以支持。双方并未明确约定被告需承担担保服务费，且该费用并非原告为实现债权而必须支出的费用，故对于原告要求被告支付担保服务费的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告陈庆威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘远良偿还借款本金113000元及利息（利息以本金113000元为基数，自2019年1月16日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈庆威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘远良支付律师费6000元;三、驳回原告刘远良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元、保全费1090元，由原告刘远良负担50元、被告陈庆威负担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  关东英人民陪审员  尹莉莉二〇一九年十月二十二日书 记 员  马妮娜赵芬
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2779号 安徽兴隆肥业科技有限责任公司： 你公司与安徽省忠城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省忠城建筑工程有限责任公司于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、支付请执行人安徽省忠城建筑工程有限责任公司工程款505177.27元及利息（其中20万元自2018年1月1日起，305177.27元自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、负担案件受理费、公告费、保全费14261元，执行费7900元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××60. 二〇一九年十月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1584号 达拉特旗信达物业管理有限责任公司、刘保： 达拉特旗信达物业管理有限责任公司与刘保其他案由一案，申请执行标的共计5154.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5204.00元，其中，利息、迟延履行金，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给达拉特旗信达物业管理有限责任公司。至此，达拉特旗信达物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0621民初4639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执961号 被执行人:单国庆，男，1969年5月21日生，汉族，无职业，居住地：白山市浑江区。 被执行人单国庆罚金执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2019）吉0602刑初151号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。判决并处单国庆罚金30000元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、 工商等情况进行了查控，查询到被执行人单国庆在中国工商银行股份有限公司白山新建支行账户内存款400.51元，网络银行财付通余额1095.33元，本院于2019年10月14日依法冻结财付通账户，并于2019年10月15日将财付通账户内1095.33元扣划至我院执行专户；由于白山新建支行账户内存款较少，我院未采取扣划强制措施。通过传统调查，对被执行人的房产、土地及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，本院于2019年10月16日依法对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人单国庆有可供执行的财产，可以认定被执行人单国庆暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于瑞成 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：包旭辉，男，1977年07月14日出生，汉族，住四川省金堂县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告包旭辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年01月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22988.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22988.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包旭辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22988.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告包旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5649号 被执行人：郑乃法,男,1990年10月6日出生,汉族,住广东省雷州市。 （2019）粤0113刑初382号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人郑乃法罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5649号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑乃法发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对郑乃法采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3634号之一 申请执行人:广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区朱村街南岗村（缸瓦冚）路，统一社会信用代码：91440183576029463E。 法定代表人：周通。 被执行人：吴显荣，男，1992年02月14日出生，汉族，住所地：江西省吉安市泰和县。 关于申请执行人广州傲农生物科技有限公司申请执行被执行人吴显荣买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初1519号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人吴显荣有一台车辆（车牌号码：赣Ｂ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3634号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十日 书 记 员  江行山
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8557号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A座。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：徐世南，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：刘丽琴，女，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：徐世东，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：蓝金美，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告徐世南、刘丽琴、徐世东、蓝金美、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告徐世南、刘丽琴共同偿还原告本金75104.59元及利息、逾期还款违约金（自2017年8月12日起至履行完毕之日止，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按每月账单金额的5%计算）、律师费3000元；2.请求判令被告徐世东、蓝金美、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金为52025.06元，变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月7日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订编号为2017FN001的《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2017年6月7日至2018年6月7日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过3300万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订编号为2017FN001-1的《最高额保证合同》，约定同上。 2017年6月20日，被告徐世南向原告申请8万元的福农分期信用额度用于猕猴桃种植，并于当日签订编号为2017XW2FNTS040的《福农卡大额分期合同》，约定徐世南向原告贷款8万元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算；还款方式为分期还款，首期还款3624.99元，之后每月还款3616.31元；大额分期手续费费率为8.5%，按月分期等额支付，首期支付283.99元，之后每月支付283.31元；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。同日，被告刘丽琴出具《共同还款承诺书》承诺对徐世南的上述债务承担共同还款责任。被告创力合作社、邱金玉、徐世东、蓝金美为被告徐世南的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年7月18日，被告徐世南消费透支8万元后，于2017年9月12日还款5514.48元，于2018年12月26日还款12000元，其中支付利息51.79元、支付分期手续费567.3元，偿还本金16895.41元。2018年12月27日，原告扣除被告创力合作社账户内11079.53元，用于偿还本金。2017年7月12日，借款期限届满，截至当日被告徐世南尚欠原告本金52025.06元、分期手续费6232.82元及利息9987元。之后，被告徐世南未向原告偿付任何款项。 本院认为，被告徐世南尚欠原告透支款未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、逾期还款违约金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为按所欠本金的5%一次计算，即2601.26元（52025.06元×5%）。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世南、刘丽琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金52025.06元、分期手续费6232.82元、逾期还款违约金2601.26元及利息（计算至2019年7月12日为9987元，之后以本金52025.06元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告徐世东、蓝金美、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订编号为2017FN001的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以3300万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的编号为2017FN001-1的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以3300万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取744元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担50元，由被告徐世南、刘丽琴、徐世东、蓝金美、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担694元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈琼 二〇一九年十月十二日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初916号 原告：南关区青怡坊木园红木家具店，住所地南关区青怡坊通化路7号。 法定代表人：孙光洪，经理。 委托诉讼代理人：李勇华。 被告：项阳，男，1983年2月15日出生，汉族，个体经营者，住吉林省桦甸市。 原告南关区青怡坊木园红木家具店（以下简称青怡坊家具店）与被告项阳定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青怡坊家具店委托诉讼代理人李勇华到庭参加两次庭审，被告项阳到庭参加第二次庭审。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 青怡坊家具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付家具定作款83190元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告经营的吉林高新区厨艺红杏川菜酒家签订了《定作合同》,约定原告按照被告要求制作花格、家俱（如具体种类、数量、规格型号、材质、单价及定制要求），花格系列价款为74620.2元,家俱系列价款为144970元，合同总价款为219590.2元。后被告分别于2017年10月21日、11月7日分两笔向原告方负责人李勇华支付定金共计四万元,合同签订当天被告按照约定支付货款十万元。后因经营需要增加定作了部分家俱,双方经结算确认尚未支付的货款为83190元,并由被告于2018年1月31日为木园家俱店出具欠条承诺2月27日前将所欠货款支付完毕但并未实际支付。被告在为原告方负责人李勇华具欠条签名时故意将姓名写成同音不同字的“向洋”，后原告诉吉林高新区厨艺红杏川菜酒店索要家具定作款的过程中，项阳又将该酒店恶意注销。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 项阳辩称，原告所述不属实，其经营的饭店仅收到14万元定作货物，且已支付完毕，不同意原告的诉讼请求。 对于双方当事人没有争议的皇饭儿饭店与青怡坊家具店签订了定作合同，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的皇饭儿饭店已支付货款14万元的事实，本院予以认定。对于双方当事人有争议的事实，本院经审理认定如下： 2017年11月24日，青怡坊家具店与皇饭儿饭店签订了一份定作花格、家具的《定作合同》，约定：总价款为219590.20元，达成购货意向后，甲方支付定金4万元，签订合同当日支付10万元，剩余尾款79590.20元于2017年12月2日前甲方收货后一次性支付；甲方指定收货地点是吉林市厦门街中段南京大牌档对面；违约责任，乙方在完成定作物后通知甲方验收并付款，甲方需在验收当天支付剩余货款并接收货物。如因甲方原因导致乙方不能交货，给乙方带来的经济损失由甲方承担全部责任，由于定作物是按照甲方要求特别定制，所以甲方仍要按合同约定支付剩余货款，并承担货款总价20%的违约责任，等等。皇饭儿饭店的财务人员陶媛媛先后于2017年10月21日、2017年11月7日、2017年11月24日通过银行转账形式分别向李勇华转款2万元、2万元、10万元，合计14万元。2017年11月30日，李勇华将其收到的家具122件通过物流转运至吉林市丰满区；2017年12月21日，李勇华再次通过物业向项阳发货6件。2018年1月31日，“向洋”出具一张欠条，载明：红杏酒家欠李勇华货款83190元，2018年2月27日之前全部付清，违约后果自负。 另查明，项阳以法定代表人身份，先后于2014年7月10日和2017年10月27日注册成立了吉林高新区皇饭儿饭店和吉林高新区厨艺红杏川菜酒家，又分别于2019年7月12日和2019年4月28日进行注销。青怡坊家具店因涉案纠纷曾于2018年4月23日起诉皇饭儿饭店，本院作出了（2018）吉0291民初293号民事判决，因皇饭儿饭店被注销，不具备诉讼主体资格，驳回了青怡坊家具店的起诉。 认定上述事实的证据有：定作合同三份、微信聊天记录、光盘、欠条、中国农业银行银行卡交易明细、永康国宇物流有限公司长春专线托运单、新之化物流货运单、个体户信息及个体户注销情况、（2018）吉0291民初293号民事判决书和庭审笔录。 本院认为，皇饭儿饭店与青怡坊家具店签订的三份定作合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据三份合同的内容可知，最后一次签订的合同是对前两份合同内容的合并与确认，故双方当事人实际履行的是2017年11月24日签订的最后一份合同。青怡坊家具店依约履行了交付定作物的义务，而皇饭儿饭店未全部履行支付价款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。虽然双方当事人对是否口头约定增加合同外的订单各执一词，且欠条中“向洋”的署名是否由项阳书写，司法鉴定机构认为无法得出鉴定结论，但项阳未能提供证据证明其已支付全部价款，亦未能提供退货凭证等证据证明其已退还多收的货物，因此，结合定作合同载明的定作物规格型号、红杏酒家内的家具图片及视频、（2018）吉0291民初293号询问笔录中项阳的陈述、微信聊天记录、物流单据等综合判断，可以认定皇饭儿饭店增加定作物的事实。根据定作合同约定，1.4米和1.8米圆桌单价分别为2300元和3300元，参照上述单价，青怡坊家具店主张增订的1.6米圆桌、支架等6件家具合计3600元，介于合同约定的圆桌规格单价之间，符合常理，故青怡坊家具店主张增加的定作物价款合计3600元，理由成立。因此，皇饭儿饭店定作家具等货款合计223190.2元（219590.2元+3600元），尚有尾款83190.2元（223190.2元-14万元）未支付。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条和《中华人民共和国民法通则》第五十六条第一款规定，“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”鉴于皇饭儿饭店现已注销，应由其经营者项阳承担继续履行的违约责任，故青怡坊家具店要求项阳支付剩余货款83190元，系其对自身权利的合法处分，理由成立，应予支持。 综上所述，青怡坊家具店的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告项阳于本判决生效之日起十日内给付原告南关区青怡坊木园红木家具店货款83190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告项阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 代理审判员 王 灿 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 崔世佳
吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7602民初70号 原告：刘英利，女，1954年1月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：齐静，女，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 原告刘英利与被告齐静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘英利到庭参加诉讼，被告齐静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘英利诉称：2012年及2014年借款人齐静到其家中借款共计3万元，双方约定月利息1分5厘，期间齐静已经支付了2012年11月27日至2013年11月28日的利息；在此之后借款人齐静一直未支付本金及利息。现诉至本院要求：1.被告齐静给付借款30000元及利息（自借款之日起计算至本金还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用及公告费。 被告齐静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2012年11月27日，被告齐静向原告刘英利借款10000元，双方约定月息为1分5厘，并出具借条一份，担保人薛红艳在借条上签名，期间被告齐静已经支付2012年11月27日至2013年11月28日的利息，尚未支付本金及之后的利息；2014年1月5日，被告齐静向原告刘英利借款20000元，双方约定月息为1分5厘，并出具借据两份，担保人薛红艳在两份借据上签名，被告齐静至今未支付本金及利息。 本院认为，原告刘英利与被告齐静间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，公民的权益应该受到保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一份借据中本金10000元，利息按月息1分5厘自2013年11月28日起计算至本金还清为止，第一份借据中本金10000元及利息，被告齐静应承担清偿责任；第二份、第三份借据中本金20000元，利息按月息1分5厘自2014年1月5日起计算至本金还清为止，第二份、第三份借据中本金20000元及利息，被告齐静应承担清偿责任。被告齐静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。故原告刘英利的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告齐静于本判决生效之日起十日内给付原告刘英利借款本金30000元及利息（第一份借据以本金10000元为基数，利息为月息1分5厘，自2013年11月28日起计算至本金还清为止；第二份、第三份借据中利息以本金20000元为基数，利息为月息1分5厘，自2014年1月5日起计算至本金还清为止）。 如果被告齐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，公告费600元，由被告齐静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审 判 长  于艳爽 人民陪审员  王淑丽 人民陪审员  邱 月 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘景昊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4418号 原告：王长海，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住前郭县。 原告：赵杰，女，1957年4月25日出生，汉族，农民，住前郭县。 二原告委托诉讼代理人：王立华，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：前郭县查干湖房地产开发有限责任公司，住所地前郭县清真街518号。 法定代表人：薛小峰，经理。 委托诉讼代理人：董焕成，男，该公司工作人员。 原告王长海、赵杰与被告前郭县查干湖房地产开发有限公司（以下简称查干湖公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，并与本院同时受理的（2019）吉0721民初4403号、4404号、4625号案件，在征得双方当事人同意后进行了合并，公开开庭进行了审理。原告赵杰及委托诉讼代理人王立华，被告查干湖公司法定代表人薛小峰、委托诉讼代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长海、赵杰向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告签订的《房屋补偿安置协议书》无效。 事实和理由：2014年5月14日，王长海、赵杰与查干湖公司签订《房屋补偿安置协议书》，合同编号：60号，双方约定如下，“乙方服从城市建设需要，同意将自有地上附属物交给甲方。甲方给予乙方安置，安置地点为查干湖小区。安置面积为800㎡，产权调换房屋交付时，如建筑面积发生变化按实际面积结算差价，超出安置面积部分按市场价格收取。”被告征收的土地并没有进行任何项目开发，从合同签订至今已有五年之久。由于被告征占集体土地没有获得任何审批手续，按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征占集体土地的批准权在省政府或国务院，所以原被告签订的合同因违反法律的强制性规定属于无效合同。并且被告也不是合法的适格补偿主体，导致双方签订的合同无效。被告未取得任何用地审批手续，案件应当移交公安机关处理。二原告为维护其合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求依法确认合同无效。 查干湖公司辩称，案涉土地系前郭县总体规划的建设用地，规划的用途为建设前郭县哈达小学及查干湖住宅小区，双方签订的《房屋补偿安置协议书》系经前郭县人民政府同意，前郭县征收办备案的合同，不违反法律规定。被告延迟开发主要是因为涉及土地上四道高压输电线路的拆迁问题，现已获得国务院的批准拆迁完毕。2018年12月26日，吉林省人民政府已批准用地，即将启动全面开工建设。被告将按照与原告签订的协议予以回迁。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，查干湖公司作为甲方，王长海、赵杰作为乙方，签订《房屋补偿安置协议书》一份，内容是，甲方因建设项目需要，按照城市总体规划要求，经审查批准，在哈达大街延伸东侧实施征收工作，乙方所属土地及地上附着物属于该项目征收范围内。甲方和乙方在平等、自愿、协商一致的基础上就征收补偿安置达成如下协议：一、乙方服从城市建设需要，同意将自有地上附属物交给甲方。二、甲方给予乙方安置，安置地点为查干湖小区。安置面积为800㎡，产权调换房屋交付时，如建筑面积发生变化按实际面积结算差价，超出安置面积部分按市场价格收取。三、本协议未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。四、本协议一式三份，甲方、乙方及备份一份。五、本协议自双方签字盖章之日起生效，乙方自签订协议生效后五日内搬迁，将地上物给付甲方处理。2018年12月26日，吉林省自然资源厅作出吉自然资耕函〔2018〕128号《关于前郭县人民政府2018年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，案涉耕地转为建设用地并办理征地手续，用于商服、住宅项目建设。 另，王长海、赵杰于2019年1月向本院起诉，诉请判令查干湖公司履行交房义务，支付违约金。本院以王长海、赵杰明知合同不能履行仍主张履行，其尚有其他法定权利可以维权，但其未变更诉讼请求为由，驳回起诉。二原告不服，提出上诉，松原市中级人民法院以（2019）吉07民终871号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，王长海、赵杰与查干湖公司于2014年5月14日签订的《房屋补偿安置协议书》是否有效是本案的争议焦点。该《房屋补偿安置协议书》载明，原告自愿将地上附属物交与被告，被告给予原告安置，安置地点为查干湖小区，安置面积为800㎡，另约定产权调换房屋交付时，如建筑面积发生变化按实际面积结算差价，超出安置面积部分按市场价格收取。案涉土地性质为集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条至四十七条的规定，集体土地征收应当依照法定程序报经国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上人民政府组织实施。吉林省自然资源厅于2018年12月26日已作出《关于前郭县人民政府2018年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，并且原告也将地上附着物交与查干湖公司，基于合同双方自愿原则和诚实信用原则，对案涉合同的效力不宜轻易否定。因此，二原告主张双方签订的《房屋补偿安置协议书》因违反法律的强制性规定而无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十二条第五项之规定，判决如下： 驳回王长海、赵杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 肖 坤 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘佳岐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3517号 原告：范成香，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：成永志，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告范成香与被告成永志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范成香到庭参加诉讼，被告成永志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范成香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月21日计算至2019年7月21日利息为2874.621元，被告实际付清货款之日止，利随本清，合计15874.62）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系，被告陆续从原告处购买砖，后经双方对账：2014年3月11日，被告欠原告砖款3000元；2014年6月21日，欠砖款10000元。被告向原告出具了欠条两张并载明了欠款事由及数额。出具欠条后，原告多次向被告催要砖款，被告均以各种理由拒绝支付，故原告范成香诉至法院。 原告范成香为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告范成香身份证、证明原告范成香的诉讼主体资格； 2、欠条两份，证明被告成永志拖欠原告范成香砖款13000元； 被告成永志未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：被告成永志陆续从原告范成香处购砖，后经双方对账，截止2014年3月11日，被告成永志欠原告范成香砖款3000元；2014年6月21日，被告成永志欠原告范成香砖款10000元。被告成永志向原告范成香出具两份欠条后，未再偿还欠款，故原告范成香诉至法院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告成永志从原告范成香处购砖，被告成永志应及时支付相应货款，被告成永志未及时支付货款，向原告范成香出具欠条，双方之间的债权债务明确。故对于原告范成香要求被告成永志支付拖欠砖款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告范成香诉请被告成永志支付欠款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月21日计算至2019年7月21日利息为2874.621元，算至被告实际付清货款之日止，因原告范成香未提交其索要欠款的证据，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。被告成永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成永志于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范成香砖款13000元及利息（自2019年9月9日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告范成香的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，公告费400元，合计597元，由被告成永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 闫 蕊 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十月十七日 书 记 员 房 颖
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1246号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈庆奇，男，1981年10月11日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度初中，户籍地广东省台山市。2007年8月7日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年8月7日刑满释放。2011年9月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年9月22日刑满释放。因本案于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1175号起诉书指控被告人陈庆奇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月16日16时许，购毒人员陈某通过微信联系被告人陈庆奇约定进行毒品交易。随后，被告人陈庆奇收取陈某毒资人民币200元。当日17时15分许，被告人陈庆奇在广州市越秀区建设大马路XX号对开人行道，准备将1小包毒品海洛因交予陈某时被公安人员抓获归案。公安人员当场缴获被告人陈庆奇在被抓时扔往地上的2小包总净重为0.13克的白色块状物（经鉴定，均检出海洛因成分）。认为被告人陈庆奇具有毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈庆奇有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人陈庆奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈庆奇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈庆奇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈庆奇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈庆奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.13克、注射器1支及作案工具OPPO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月二十五日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2127号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。 法定代表人：陈宇辉。 被执行人：湛艳芬，女，1972年6月3日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行被执行人湛艳芬物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2593号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，发现被执行人湛艳芬所有位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤湖苑八十一街33号（房产证号：00××85）的房产于广州市天河区人民法院（2019）粤0106执恢262号案司法处置中，本案已致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执2127号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1631号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谭某某，女，汉族，1998年8月25日出生于广东省徐闻县，文化程度高中，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2019年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人李小飞，广州金鹏律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1619号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月21日0时许，被告人谭某某酒后驾驶车牌号为粤Ｇ×××××号小型越野客车途经本市天河区中山大道中珠吉路西34米时，被民警查获，民警当场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为228mg/100mL。随后民警将被告人谭某某带至天河区中医医院提取血液样本，经送司法鉴定所检验，从被告人谭某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为233.2mg/100mL。公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人谭某某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人谭某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人谭某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人谭某某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主观恶性较小，请求法庭对被告人谭某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月三十一日书记员  戴凡宇
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5017号原告：张某，男，1966年8月25日出生，身份号码×××。被告：王某，男，1959年7月11日出生，身份号码×××，市民。委托诉讼代理人：郭某，辽宁翰林律师事务所律师。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告款120100元，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王某分别于2015年4月18日、2015年5月10日、2015年6月4日三次从原告手中借款220100元，被告已经偿还100000元，还剩120100元未偿还，经原告多次索要未果，故起诉，请求判如所请。王某辩称，原告与被告系好朋友，被告确实借过原告的钱，也曾还过原告的钱。我们愿意根据证据的情况还钱，还差多少还多少，但是应该不是被告主张的120100元。因为当时没有约定利息，虽然原告没有主张利息，但是我要陈述一下事实，当时也没有口头约定利息。我们愿意根据对账情况及时偿还欠款。本院经审理认定事实如下：被告王某于2015年4月18日为原告出具欠据一枚，该枚欠据载明：“人民币工资款叁万壹仟壹佰元整￥：31100.00元。此款期限6月18日之前，如不还按3分收息（月息3分），经手人:王某，2015年4月18日”。原、被告均认可此笔欠款系案外人袁某对被告享有债权的转让，以抵顶案外人袁某欠付原告的款项。被告于2015年5月10日为原告出具借据，该借据载明“借据，人民币柒万肆仟元整￥：74000.00元。（月息3分）”，经手人：王某，2015年5月10日”；2015年6月4日，被告为原告出具借据，该借据载明“人民币壹拾壹万伍仟元整￥：115000元。2015年7月31日已偿还肆万元整￥：40000.00元。（月利3分），经手人：王某，2015年6月4日”。原告认可2枚借据及1枚欠据上的月息3分均是其本人后书写的。原、被告之间未签订借款合同。原告自2016年12月至2018年10月24日累计为被告出具8枚还款收据，被告于2018年6月22日通过银行转账（内蒙古农村信用合作社）的形式偿还原告款1000元，合计还款95000元，加上原告认可被告偿还款40000元，原告未给被告出具收据，仅是在原借据上进行标注，总合计还款135000元。原告对于2018年1月4日出具的收据的日期有异议，但未在指定的期限内申请鉴定。被告提交的4枚内蒙古农村信用社自动柜员机客户通知书和3枚内蒙古自治区农村信用社回单，合计款数额为66000元，被告称上述66000元系案外人赵某替被告偿还原告的款项，原告对此否认，并称与案外人赵某存在其他经济来往。本院通知案外人赵某来对此情况进行核实，案外人赵某始终未到庭核实情况也拒绝提供其详细住址。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还款137100元，并增加诉讼请求要求被告自2015年4月18日、2015年5月10日、2015年6月4日以借款本金为基数，按照月利率20‰给付至借款还清之日止的利息。被告称借款当时未约定利息。原告亦未提交证据证实借款当时约定利息。本院认为，原告张某及被告王某对借原告款220100元均无异议，被告应承担偿还原告款的义务。通过被告提交的原告为其出具的还款收据，能够认定被告已偿还原告款135000元，被告尚欠原告款85100元。被告称案外人赵某代其偿还原告款66000元，原告对此否认并称其与案外人赵某存在其他经济来往，被告未提交有效证据证实上述66000元系案外人赵某替其偿还原告的款，案外人赵某又拒绝到庭核实情况，故对被告的此项主张本院不予处理，相关权利人可另案主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。对于原告要求给付利息的诉讼请求，被告否认当时约定利息，且原告认可借据上的利率是原告后书写的，原告也未提交证据证实约定给付利息事宜，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后5日内偿还原告张某款85100元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元，由张某负担394元，王某负担957元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张海利 二〇一九年十月十五日书记员 李 岩法条索引一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：案例9篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkAlyz&gid=A190802&tiao=8""_blank)裁判270篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkCpws&gid=A190802&tiao=8""_blank)期刊3篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkFlqk&gid=A190802&tiao=8""_blank)×