广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9891号原告：黄赛娟，女，1970年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：汪少兵、汪助干，广东格林律师事务所律师。被告：罗法全，男，1989年10月02日出生，汉族，户籍住址广东省东源县，被告：邝蓉蓉，女，1990年8月20日出生，汉族，户籍住址广东省河源市源城区，原告黄赛娟与被告罗法全、邝蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄赛娟的委托诉讼代理人汪少兵、汪助干到庭参加诉讼；被告罗法全因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，被告邝蓉蓉经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。原告黄赛娟向本院提出诉讼请求判令：1．罗法全、邝蓉蓉共同向黄赛娟归还借款60000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止）；2．罗法全、邝蓉蓉承担本案诉讼费用。事实和理由：黄赛娟与罗法全、邝蓉蓉买卖合同纠纷（2018）粤0111民初11217号案，于2018年8月21日向本院提起诉讼，2018年12月26日，本院作出判决。关于黄赛娟主张罗法全、邝蓉蓉应向其归还《借条》中载明的6万元货款问题，本院认为该案为买卖合同纠纷，现有证据显示双方有确认该款项为借款，故双方对该款项的争议不宜在该案中处理，黄赛娟可就该款项另行提起诉讼。为了依法维护自身合法权益，黄赛娟起诉要求归还60000元借款及利息。被告罗法全、邝蓉蓉无答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明，黄赛娟主张，2017年7月起至2018年7月23日期间，罗法全向黄赛娟购买水果，交易方式是：罗法全向其雇请的司机讲明购买水果的品种、数量，同时也告知黄赛娟要买的水果品种，由司机到黄赛娟处将水果运走，黄赛娟就将购货单拍照发给罗法全，双方凭购货单还有微信帐以及聊天记录来对账，给付货款，双方约定10天计算一次进行付款。2018年3月12日，罗法全出具《借条》载明“2018年3月12号借黄赛娟人民币60000元货款”，落款处有罗法全的签名及手写身份证号码。同日，罗法全又出具《借条》载明“2018年3月12号借到黄赛娟人民币60000元货款，10月1号前清”，落款处有罗法全签名及手写身份证号码。黄赛娟与罗法全、邝蓉蓉（2018）粤0111民初11217号买卖合同纠纷一案于2018年8月21日立案。2018年12月26日，本院作出（2018）粤0111民初11217号民事判决认定如下：第一，黄赛娟与罗法全之间存在买卖合同关系，2018年4月1日至2018年6月7日期间双方尚未结清的货款金额为218489元，故罗法全应向黄赛娟支付货款218489元及逾期利息。第二，对于黄赛娟主张罗法全应向其归还《借条》中载明的60000元货款，本院认为，本案为买卖合同纠纷，现有证据显示双方有确认该款项为借款，故双方对该款项的争议不宜在本案中进行调处，黄赛娟可就该款项另行提起诉讼；该案所涉的债务。第三，关于罗法全的前述债务是否应当认定为夫妻共同债务问题，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，首先，涉案债务产生于罗法全与邝蓉蓉夫妻关系存续期间；其次，黄赛娟与罗法全之间的微信聊天记录显示黄赛娟于2018年7月30日前往河源找罗法全商谈欠款事宜，而罗法全、邝蓉蓉在次日协商离婚并办理了离婚手续，故罗法全、邝蓉蓉的离婚原因存疑；同时，在微信聊天记录中，罗法全曾提及家中在建房用的是罗法全和邝蓉蓉的生辰八字，又提及邝蓉蓉在做人流，还提及因开店而占用部分资金，而邝蓉蓉提交的现有证据无法反驳微信聊天中罗法全所提及的前述内容，故邝蓉蓉应当承担举证不能不利后果，本院采信微信聊天中罗法全所提及的前述内容的真实性，即邝蓉蓉未能证明罗法全前述欠债是超出家庭日常需要所负债务，未能证明是罗法全的个人债务；再次，黄赛娟提供的证据村委证明欠缺出具证明人的签名，也与广州市流动人员基本情况内容矛盾，本院对该证据不予采信，即不采信邝蓉蓉一直居住河源市××田村；对证人杨某的证言，邝蓉蓉表示基本认可，本院采信该证人证言，该证人陈述罗法全一家都从事水果买卖且曾于罗法全在广州的租房内见到过邝蓉蓉等；综上，对邝蓉蓉认为罗法全的前述欠债不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采纳，邝蓉蓉对罗法全的前述债务应承担共同责任。（2018）粤0111民初11217号民事判决已于2019年3月14日生效。另查，邝蓉蓉与罗法全于2015年7月8日登记结婚，于2018年7月31日离婚。以上事实，有借条、（2018）粤0111民初11217号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，罗法全、邝蓉蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证。根据（2018）粤0111民初11217号生效民事判决认定的事实，黄赛娟与罗法全之间成立买卖合同关系。黄赛娟提供的借条显示该60000元为货款，与前述生效判决认定事实相互吻合，该借条实际为双方关于前期买卖合同关系结算凭证。该借条是罗法全的真实意思表示，双方将买卖过程中的欠付货款转化为借贷款项，形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故罗法全应按照借条内容履行偿还欠款60000元的义务。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，黄赛娟主张按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，属于对己方权利的处分，本院依法予以支持；涉案借条约定罗法全应于2018年10月1日前还清欠款，黄赛娟主张自（2018）粤0111民初11217号案立案之日（即2018年8月20日）起计算利息，缺乏法律依据，本院依法认定罗法全应自逾期之日（2018年10月2日）起计付利息，故罗法全应以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息为标准，自2018年10月2日起向黄赛娟计付利息至实际清偿之日止。至于涉案债务是否夫妻共同债务的问题，根据（2018）粤0111民初11217号生效民事判决认定的事实，涉案债务发生于罗法全和邝蓉蓉夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，邝蓉蓉应就偿还涉案债务承担共同责任。被告罗法全经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼；被告邝蓉蓉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告罗法全、邝蓉蓉共同向原告黄赛娟支付货款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄赛娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告罗法全、邝蓉蓉负担，并于本判决生效之日起十日内向原告黄赛娟支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  梁浩广人民陪审员  邱海燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  林嘉颖