四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3249号 原告：张火均，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被告：查双贵，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：查双全，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 被告：四川正成远大建设工程有限公司，住所成都市金牛区金府路777号9栋2楼6号。 法定代表人：查双贵，总经理。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 原告张火均与被告查双贵、查双全、四川正成远大建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张火均及其委托诉讼代理人傅荣，被告查双全及其委托诉讼代理人何春霞，被告四川正成远大建设工程有限公司的委托诉讼代理人何春霞到庭参加诉讼；被告查双贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张火均向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同返还原告借款850000元及损失60000元，共计910000元，并以借款本金850000元为基数从2018年6月1日起按月息8.5‰计算利息至款付清时止；2．判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：自2017年6月17日起，被告以介绍原告做工程及合作工程为名数次向原告借款共计850000元。后因工程未做，被告对原告借款也拒不返还，经原告催收，被告承诺还款，并认可支付原告损失费用60000元，但至今未付。原告认为，被告对原告借款依法应当返还，为维护原告权益，具状诉至法院，望判如所请。 被告查双贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 被告查双全辩称，查双全不是本案的借款人，只是在被告查双贵与原告的往来中提供抵押担保，提供的抵押财产因产权未办理到查双全名下，无法办理抵押登记手续，故抵押权并未设立，查双全对被告查双贵的债务不承担责任；原告主张的损失60000元，实际是被告查双贵与原告在合作工程中给原告造成的损失，不属于借款，也不属于借款行为造成的损失，原告应另行主张其权利。综上，请求驳回原告对查双全的诉讼请求。 被告四川正成远大建设工程有限公司辩称，公司不是本案的借款人，也不知道原告与被告查双贵之间的借款行为。综上，公司不是本案适格被告，请求驳回原告对公司的诉讼请求。 原告张火均围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告身份证复印件；2．被告户籍证明、企业工商登记信息；3．借条三份；4．借条复印件及取款凭据、龙淑群的身份证和结婚证复印件；5．内部合作协议书和补充协议；6．担保延期和承诺；7．房产证、土地使用证复印件，民事调解书2份；8．短信截图。被告查双全围绕抗辩主张依法提交了以下证据：1．合作投资建设合同书；2．（2019）川1381民初1739号民事判决书；3．仁寿县公安局经济犯罪侦查大队受案回执；4．（2019）川1421刑初81号刑事判决书。 经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告查双贵向原告出具《借条》，载明：“今借到张火均现金500000.00元，大写伍拾万元整。借款人：查双贵。2018年1月16日。” 2018年1月30日，被告查双贵向原告出具《借条》，载明：“今借到张火均现金300000.00元，大写叁拾万元整。借款人：查双贵。2018年1月30日。” 2018年5月24日，被告查双贵向原告出具《借条》，载明：“今借到张火均现金50000.00元，大写伍万元整。借款人：查双贵。2018年5月24日”。 2018年12月20日，被告查双贵、查双全出具《担保延期和承诺》，载明：“本人查双贵、查双全兄弟二人于2018年元月16日以四川正成远大建设工程有限公司出资人和查双贵法定代表人的身份（当时出资比例各占30%）跟张火均签订的土方与护坡协议，查双贵以借款方式向张火均共计85万元（捌拾伍万元整），现金方式支付的，一次是2018年元月16日50万元（伍拾万元整），其中29万元（贰拾玖万元整）是前期向张火均借的，21万元（贰拾壹万元整）是签订协议后给付的现金，第二次是元月30日给付的现金30万元（叁拾万元整）和2018年5月17日借款5万元，5月24日打的借条，以及查双贵、查双全于2018年3月初电话通知张火均安排挖机进场后（3月15日至4月4日），工地没有开工，造成的机械租赁费：3台挖机1000元／台／天计算费用；20天共计6万元（已付挖机主人陈贵华），总计91万元（玖拾壹万元整），属兄弟二人共同使用共同偿还。因甲方原因工地无法开工，应归还张火均和龙淑群，现因兄弟二人资金紧张，以及原来提供的担保期限即将到期，为了保证张火均的合法权益，通过协商，兄弟二人郑重自愿作出以下承诺：原担保物为北门水库李建军名下经法院调解确认给查双全和刘华志的房产（房产证号：仁房权证文林镇字第Ｒ-××0，土地使用证号：仁国用［2007］第9219号），但未变更姓名的房产担保的，现因担保期限将到期，兄弟二人自愿将担保期限延长至2019年3月23日，同时查双全承诺并保证在该产权中的所占比例不低于51%股份。提供经仁寿县法院调解确认给查双贵、查双全但并未过户的刘利新名下位于仁寿县的房产及门市（土地使用证号：仁国用［1995］字第013号，房屋所有权证号：仁房权证监证字第××号、01××64号）作担保，此房产已抵押贷款壹佰万元整，人民法院的调解书原件2份，交付承诺书时交付一份原件和相关资料的其他手续复印件一份给张火均保管。到时兄弟二人还不能归还此款，北门水库的产权将通过法院合法途径进行拍卖，拍卖后该资金首先归还张火均91万元本金和85万元从2018年6月至归还日的利息（因6月已通知工地不能开工，应归还此款），按银行贷款利息万分之八十五月息计算，如按时归还不计利息，如因该产权其他因素造成还款不足时，将由兄弟二人经法院调解确认的仁寿县的房产做差额部分偿还。未经张火均同意，担保期内兄弟二人将担保财产做其他变更和使用，将承担一切后果和责任，如担保物不能满足还款时，张火均和龙淑群将保留一切追偿权利。若到期未还，若有争议在仁寿县人民法院解决”。 另查明：2017年6月28日，原告与被告查双贵签订《合作投资建设合同书》，约定合作投资建设四川省阆中市骨科医院。 2018年1月16日，原告与被告四川正成远大建设工程有限公司、查双贵、查双全签订《土方及护坡工程内部合作协议书》，约定将位于眉山市彭山区顺河坝土地一级开发整理项目的基础土方工程分包给原告承建；其中合同第二十二条约定原告出资80万元作为项目合作资金，在开工后3个月后分三月逐月等额返还合作资金，该资金不计息。同日，双方签订《土方及护坡工程补充协议》，约定在内部合作协议书签订后，原告支付合作资金50万元，剩余30万元在15内付清；合作资金在工程开工后，第一次支付进度款时退还50%即400000元，第二次支付进度款时退还50%即400000元。同时约定为保证原告资金的安全，被告查双贵、查双全提供位于仁寿县北门水库的房屋（登记在李建军名下）作担保；该工程在2018年6月不能开工或不能正常履行，在不能返还时用该房产及土地使用权作抵偿，不足部分保留继续追偿的权利。 庭审中，原、被告一致认可上述两项建设项目均未进行施工建设。 本院认为，本案中，被告查双贵向原告出具三份《借条》，载明借款金额共计850000元。同时，原告又与被告四川正成远大建设工程有限公司、查双贵、查双全之间签订《土方及护坡工程内部合作协议书》和《土方及护坡工程补充协议》，从形式上看，原、被告之间存在合伙承建工程关系，但该两份协议都明确记载原告应支付项目合作资金800000元，该合作资金在工程开工后逐步退还原告；其中补充协议还明确约定为保证原告资金的安全，由被告查双贵、查双全提供相应房屋作担保。两份协议约定内容并不符合合伙的共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的基本原则，也不符合合作投资的交易习惯和常理；且协议涉及的建设项目亦并未进行施工建设。故从内容上看该两份协议实为借款合同的担保。被告查双贵、查双全出具的《担保延期和承诺》，其内容涉及借款的组成、挖机租赁费的计算、债务偿还主体、担保物和担保期限、利息的计算等，系被告查双贵、查双全对与原告之间的民间借贷关系和其他法律关系进行的结算，即对前期债权债务进行了清理，确定了与原告之间新的债权债务关系，是当事人意思自治的结果，本院予以确认。 被告查双全抗辩不是本案的借款人，虽提供房屋作担保，但因抵押权并未设立，不应承担责任；挖机损失不属于借款，也不属于借款行为造成的损失，应另行主张其权利。本案借条虽以被告查双贵个人名义出具，但根据《担保延期和承诺》“总计91万元（玖拾壹万元整），属兄弟二人共同使用共同偿还”的约定，本案借款850000元和挖机损失60000元，系被告查双贵、查双全共同使用，应当共同承担偿还责任。故对其抗辩主张，本院不予支持。被告查双贵、查双全未按其约定还款，应当承担还款义务，即应当偿还原告款项910000元，并以850000元为基数从2019年6月1日起按约定月利率8.5‰计算利息。 原告主张要求被告四川正成远大建设工程有限公司承担还款责任，但未能提供相应证据证明案涉款项系公司所借或者用于公司，应承担举证不能的法律后果，对其该项诉请，本院不予支持。 被告查双贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查双贵、查双全于本判决生效后十五日内偿还原告张火均款项910000元，并以850000元为基数从2019年6月1日起按月利率8.5‰计算利息至款项付清时止； 二、驳回原告张火均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6450元，保全费5000元，共计11450元，由被告查双贵、查双全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一九年十月十四日 书记员  邓超利