北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22196号原告：北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号。法定代表人：任成茂，总裁。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。被告：北京华美风情家居用品有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号6020B。法定代表人：郑进保。原告北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁公司）与被告北京华美风情家居用品有限公司（以下简称华美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘洁公司的委托诉讼代理人李仲哲、李旭到庭参加诉讼。被告华美公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。弘洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《木制品采购合同》；2、请求法院判令被告立即返还原告支付的货款75万元，并自2016年10月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、请求法院判令被告按照合同第十八条第八项约定按照合同价款的10%支付违约金，即11万元；4、请求法院判令被告支付原告垫付的公证费6000元、检测鉴定费4700元；5、请求法院判令被告偿还原告支付的拆除费59000元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告签订了《木制品采购合同》，约定由被告向原告施工地北京市丰台区高立庄610号的别墅提供木制品板材（墙面木饰面）并安装。合同签订后，原告依约履行付款义务，已支付75万元。在施工过程中业主方指出，涉案现场刺激性气味非常大，严重甲醛超标。后原告委托北京天衡诚信环境评价中心对墙面木饰面板、室内空气中甲醛、苯、甲苯、二甲苯TVOC进行检测。2018年8月20日、28日、9月18日分别作出检测报告，结果均超标。得知此结果后原告多次与被告法定代表人郑进保沟通无果后，原告于2018年10月16日委托北京市志诚公证处以公证邮政速递形式向被告方法定代表人郑进保邮递通知函，但被告未有任何人员与原告沟通，为保证工程顺利进行，根据合同约定原告于2019年3月委托施工队伍对被告方不合格产品进行现场拆除。被告行为已经严重违约，违背合同第十条第六项规定。为维护原告合法权益，故诉至法院，以维诉请。华美公司未有书面答辩。弘洁公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《木制品采购合同》，证明华美公司的违约事实；支票存根证明原告已向被告方支付了75万元货款；检测报告及发票，证明被告方提供的板材不达标；公证书证明原告对拆除的板材进行了证据保全。建设工程施工劳务分包合同及发票等证据材料。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，弘洁公司（甲方）与华美公司（乙方）签订《木制品采购合同》，约定：一、合同货物名称：1、总计金额：1100000元，上述金额包括五金件、安装费、运输费、保险费、二次检验检测费……。二、交货地点、时间及方式：1、交货地点：北京市丰台区高立庄610号。3、交货期限：乙方应在2016年12月15日前，按合同约定将货物运至甲方指定地点。三、质量标准：1、乙方应严格执行与合同货物有关的质量标准及技术标准：A、本工程按国家室内环境要求属于高于E1级欧松板类民用建筑工程；B、所有木制品板材属于高于E1级欧松板，其他衣柜不见光面为橡胶木指接板擦木蜡油；C、所有木制品木皮使用天然木皮……；D、帖木皮等用的粘合剂（胶水）使用环保型；E、饰面的涂饰使用环保型展辰漆；……。3、质量检验：（5）对于货物的质量争议，以工程项目发包人检验结果或项目所在地质量检验部门出具的检验报告为准……。（6）甲方在接收和装配合同货物过程中或保用期内发现货物有缺陷，乙方应在接到甲方通知后3日内更换有缺陷的合同货物或经甲方事先同意后进行返工，如乙方未能按约更换货物或返工，甲方可向第三方订货或交由第三方维修……。四、甲乙双方责任：1、乙方责任：（2）指派郑进保为项目代表……负责合同履行……并负责本项目的结算及款项接收事宜。（6）如因乙方供应的产品存在环保方面有害物质排放超标问题，致使甲方承包的工程未能通过业主要求的验收标准或环境检测的，乙方应承担由此引起的一切责任。第十条、违约责任：6、乙方有下列违约情况之一时，甲方可以解除本合同：（3）乙方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的情况，经甲方书面联系后仍无改善的。8、因乙方的原因导致合同解除的，乙方承担合同价款10%的违约金。合同签订后，2016年10月25日，弘洁公司向华美公司项目代表郑进保转账付款550000元，2017年6月5日再次向郑进保转账付款200000元，共计付款750000元。2018年8月13日，弘洁公司委托北京天衡诚信环境评价中心进行“室内空气中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC”检测。2018年8月20日，北京天衡诚信环境评价中心出具《检测报告》（0626号）。报告显示检测结论为：北京天衡诚信环境评价中心于2018年8月13日对高立庄608号北屋、南屋室内空气进行了现场采集及样品检测。检测结果表明：1、甲醛、二甲苯的浓度不符合GB/T18883－2002《室内空气质量标准》要求；2、其余所测各项污染物的浓度均符合GB/T18883－2002《室内空气质量标准》要求。2018年8月22日，弘洁公司再次委托北京天衡诚信环境评价中心进行“室内空气中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC”检测。2018年8月28日，北京天衡诚信环境评价中心出具《检测报告》（0693号），报告显示检测结论为：北京天衡诚信环境评价中心于2018年8月22日对丰台区高立庄610号一层客厅、地下一层健身房、二层南屋、三层南屋室内空气进行了现场采集及样品检测。检测结果表明：1、甲醛和三层南屋中二甲苯及二层南屋、三层南屋中总挥发性有机物（TVOC）的浓度不符合GB/T18883－2002《室内空气质量标准》要求；2、其余所测各项污染物的浓度均符合GB/T18883－2002《室内空气质量标准》要求。2018年9月13日，弘洁公司委托北京天衡诚信环境评价中心对安装的墙面木饰面板进行甲醛释放量检测。2018年9月18日，北京天衡诚信环境评价中心出具《检测报告》（0021号），报告显示：检测值9.8mg/L。弘洁公司前后共计向北京天衡诚信环境评价中心支付检测费1700元。2018年10月16日，弘洁公司通过中国邮政EMS向华美公司发送《通知函》，内容为：贵司2016年与我方签订了木制品采购合同，项目地址为北京市丰台区高立庄610号院9号。在合同履行过程中，贵司施工安装进度缓慢，时至今日，仍有部分合同货物未按约定完成，施工进度严重拖延了工期。在施工期间，贵司已安装的合同货物（墙面木饰面）现场散发甲醛气味严重，我方对安装施工现场进行了空气检测和合同货物（墙面木饰面材料）进行了检测，均超过了国家标准限定的数值，对人体的健康存在危害。根据合同之约定，请贵司于2018年10月23日前更换所有不合格合同货物并赔偿我公司因此造成的损失。北京市志诚公证处为弘洁公司发送EMS办理了公证并出具（2018）京志诚内经证字第00559号公证书。弘洁公司支出公证费1000元。2018年10月24日，弘洁公司委托国家建筑工程质量监督检验中心对墙面木饰面进行甲醛释放量检测。2018年12月7日，国家建筑工程质量监督检验中心出具《检验报告》，报告显示：甲醛释放量限量值≤0.124，检测结果为0.613。弘洁公司支付检测费3000元。2019年2月26日，弘洁公司（甲方）与深圳华亿金宸劳务有限公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定委托该公司负责将高立庄610－9别墅内墙面木制品的拆除，主要包括地下一层至三层墙面白色墙面木饰面、门、套线、衣帽间、卫生间柜子及固定家居等，合同金额59000元。2019年3月18日，弘洁公司向北京志诚公证处申请证据保全公证。当日，该公证处向弘洁公司出具（2019）京志诚内民证字第00899号公证书，主要内容为：弘洁公司……装修位于丰台区高立庄610号院9号的别墅工程，为此我公司与华美公司签订了《木制品采购合同》，现发现该公司所供货物存在质量问题，经与该公司多次协商未达成协议，故特向我处申请对9号别墅拆除墙面木饰面取样、封存过程进行保全证据公证。……随机从三层、二层和地下一层的走廊处分别各拆除二块墙面木饰面，…对拆除墙面木饰面每层各取一块进行封存……。弘洁公司支出公证费5000元。2019年3月20日，弘洁公司因拆除上述木制品向深圳华亿金宸劳务有限公司支付建筑服务劳务费59000元。本院认为：弘洁公司与华美公司签订的《木制品采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人依照合同约定主张解除合同的，应当通知对方。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同中明确约定货物的质量争议以工程项目发包人检验结果或项目所在地质量检验部门出具的检验报告为准。华美公司不按合同约定履行义务，经弘洁公司书面催告后仍无改善，弘洁公司有权解除合同。现弘洁公司提供多份不同质检机构的检测报告，均已证明华美公司供应的板材存在甲醛超标的事实，且经过弘洁公司公证书面函告后仍无改善，弘洁公司关于解除双方采购合同、返还已付款项及资金占用利息的主张，有合同及法律依据，本院予以支持。其中，利息应自判决解除之日起给付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。弘洁公司主张华美公司支付约定的违约金110000元及因拆除支出的损失59000元，本院综合考虑双方纠纷系发生于经济业务往来之中，华美公司发生违约行为后未采取必要措施阻止损失扩大，造成了违约损失的发生，故对弘洁公司主张违约金的诉请本院予以支持。鉴于双方所约定违约金金额应涵盖了因拆除造成的损失，对其同时主张拆除费用的诉请于法无据，本院不予支持。弘洁公司另主张公证费及检测费，因该费用系因纠纷及诉讼而支出的必要举证费用且没有超出合理支出范围，本院依法予以支持。华美公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京弘洁建设集团有限公司与北京华美风情家居用品有限公司所签订的《木制品采购合同》。二、北京华美风情家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内向北京弘洁建设集团有限公司返还货款750000元及利息，利息的给付自判决之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、北京华美风情家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内向北京弘洁建设集团有限公司支付违约金110000元。四、北京华美风情家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内向北京弘洁建设集团有限公司支付公证费6000元、检测鉴定费4700元。五、驳回北京弘洁建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由北京弘洁建设集团有限公司负担1275元（已交纳）；由北京华美风情家居用品有限公司负担11825元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京华美风情家居用品有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京弘洁建设集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  张克敏人民陪审员  张艳芬二〇一九年十月十七日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶