wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28849号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：许有章，男，1977年3月29日出生，汉族，住所安徽省巢湖市庐江县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告许有章借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金174000元；2、被告向原告支付借款利息（暂计第19期至第24期到期未付利息13500元，第25期至第36期利息自2019年7月5日起，按每月2250元计算至本息清偿之日止）、罚息（暂计至2019年6月10日为19498.50元，实际从2019年1月5日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止），利息与罚息标准合并超过年利率24%的，合并按年利率24%标准计收；3、被告支付原告律师费8000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月13日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为300000元；借款期限为2017年6月18日至2020年6月15日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金3000元和利息1575元，第2期-第6期每期应还本金3000元和利息2250元，第7期至第35期应还本金9000元和利息2250元，第36期应还本金21000元和利息2250元。2017年6月13日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为4500元；交易对象2许有章，支付金额为295500元。同日，原告将295500元划入被告账户内，将4500元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第18期本息，自2019年1月5日开始逾期，尚欠原告借款本金174000元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费1668元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为295500元，另有4500元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为300000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金174000元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，缺乏依据，本院不予支持，并依法调整为以尚欠本金为基数计算利息及罚息。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许有章向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金174000元及利息、罚息（自2019年1月5日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许有章向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许有章向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1668元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，由被告许有章负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2343号申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681负责人范国德，行长。被执行人：李政波，男，1965年5月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王淑玲（系被告李政波之妻），女，1967年7月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李杰，男，1984年7月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人：隋丽丽（系被告李杰之妻），女，1985年11月12日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李大明，男，1977年1月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人：冯海燕（系被告李大明之妻），女，1974年11月17日出生，汉族，住即墨市。本案执行标的是：383069.58元。在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行383069.58元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8735号原告：广州市聚喜全屋定制家具有限公司，住所地广东省广州市花都区风神大道自编75号1号，统一社会信用代码91440101MA59J4MF6Q。法定代表人：黄爱军，经理。被告：陈通有，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司（以下简称聚喜公司）与被告陈通有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告聚喜公司法定代表人黄爱军到庭参加诉讼。被告陈通有经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚喜公司向本院提出诉讼请求：1.陈通有依法偿还聚喜公司货款14000元；2.本诉讼费由陈通有承担。事实与理由：因陈通有仅向聚喜公司支付衣柜款5500元，尚欠14000元，双方产生纠纷。在广州市白云区太和派出所的调解下，聚喜公司法定代表人黄爱军与陈通有于2017年10月29日签订《协议书》，陈通有确认欠聚喜公司货款14000元。2017年10月30日，陈通有还出具《欠条》，表示每月还5000元。然而，《协议书》和《欠条》签订之后，陈通有未向聚喜公司偿还任何货款。被告陈通有未出庭，无答辩意见。原告聚喜公司围绕其诉讼请求提交了陈通有出具的《欠条》原件及双方在2017年10月29日签订的《协议书》复印件。经审理查明：2017年10月30日，陈通有出具《欠条》，称：“今欠到花都衣柜厂黄爱军货款14000元整正，每月还5000元正。30号5000，12月30号5000元，元月份4000元正，合计14000元正。”聚喜公司提交的《协议书》复印件记载：2017年10月29日，黄爱军（甲方）与陈通有（乙方）签订《协议书》，明确“2017年10月29日，甲乙双方因乙方在甲方厂以19500元定做衣柜后，甲方将衣柜给业主安装没有收到钱款，其原因是乙方收了业主的6000元的定金后没有交给甲方，甲方只是在后期收到乙方给的衣柜款5500元，双方因此而发生纠纷”，“现经甲方与乙方双方自愿协商，并达成一致意见。现乙方欠甲方衣柜货款共14000元，甲乙双方同意一起回花都自行协商处理”。聚喜公司称上述协议是其法定代表人黄爱军与陈通有在广州市白云区太和派出所的协调下而签署，无法提供证据原件核对。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然聚喜公司未提供涉案《协议书》原件以供核对，但提供了《欠条》原件，而且《协议书》所载欠款金额、债权债务主体均与《欠条》一致，故本院对《协议书》和《欠条》均予以采信。涉案《协议书》、《欠条》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照《协议书》及《欠条》的约定履行义务。因黄爱军是聚喜公司的法定代表人，而且陈通有在《协议书》及《欠条》明确欠“甲方厂”或“花都衣柜厂”货款，而非欠个人货款，故聚喜公司主张陈通有按照《协议书》及《欠条》的约定支付货款14000元，理据充分，本院予以支持。陈通有经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈通有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司偿还货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告陈通有负担。本判决为终审判决。审判员  刘根星二〇一九年十月八日书记员  周莺妍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3060号申请执行人王超，男，出生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮公民身份号码委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。被执行人白云，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业被执行人李贵文，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区熊家岗申请执行人王超与被执行人白云、李贵文民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6531号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金153000元及利息、保全费1520元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6531号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴克金，男，汉族，1947年1月24日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市蔡甸区蔡甸街道新庙村村民委员会。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街345号。法定代表人：黄贤文，该村民委员会主任。再审申请人吴克金因与被申请人武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村村民委员会（以下简称新庙村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴克金申请再审称：1、有新证据足以推翻原审判决。鄂政发（2014）12号文件，可证明蔡甸街新庙村为一类区域统一年产值标准为2220元每亩，土地补偿费是统一年产值乘以10倍，安置补助费是统一年产值乘以11倍。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年8月14日和2018年5月5日的村民会议记录，并非村民会议决议，且没有经过三分之二以上村民的同意，不能作为本案的定案依据。新庙村村委会只补偿了申请人安置补偿费，没有补偿土地补偿费和青苗补偿费，原审判决未支持申请人诉讼请求，认定事实不清。综上，吴克金请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，吴克金在本院申请再审时所提交的“新证据”，系本案二审庭审结束前已客观存在的证据，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新的证据”，故本院不予采信。新庙村村委会为确定征地补偿方案，分别于2013年7月26日、2018年5月5日召开村民代表大会，两次会议参会人数均符合法律规定，且会议决议经过三分之二以上的代表同意，程序合法。会议记录记载了讨论内容及决议结果，原审判决根据会议记录的内容认定新庙村村委会确定的征地补偿方案，并无不当。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配方法，应当按照法定程序经本集体成员决定。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，新庙村村委会先后两次召开村民代表大会，确定该村的土地征用补偿方案，该方案系新庙村村委会按照村民自治法定程序作出，系村民行使自治权的结果。新庙村村委会按照第一次方案发放的补偿款及此后增补的补偿款并非仅限于安置补助费，而是基于村民福利与村集体经济发展所作出的统筹发放，其中已包含土地补偿费和青苗补助费。新庙村村委会按照补偿方案与吴克金签订了《征地协议》与《土地款增补补偿协议》，吴克金亦领取了相应的补偿款，其主张新庙村村委会另行支付土地补偿费和青苗补偿费，缺乏事实及法律依据，其该项再审申请理由不能成立。综上，吴克金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴克金的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年十月二十二日法官助理夏伟书记员镇姣
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书(2019)宁0121执891号申请执行人：李某，住甘肃省天水市。委托执行代理人：邹伟，系宁夏侨之桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏恒东建筑工程有限公司。法定代表人：周某。本院在执行李某与王某、宁夏恒东建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初35号民事调解书，责令被执行人王某、宁夏恒东建筑工程有限公司向申请执行人李某支付劳务费272984元、违约金3000元，支付案件受理费2706元，承担案件执行费4080元，共计282770元。但被执行人王某、宁夏恒东建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，申请执行人李某向本院陈述已与被执行人王某、宁夏恒东建筑工程有限公司私下达成执行和解协议，双方正在办理房屋抵顶登记。根据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0121执891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡 军 二○一九年十月十二日法官助理 黄建兴书 记 员 袁进军本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢451号申请执行人:徐思奇，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区繁工街号。公民身份证号：被执行人：裴丽娜，女，汉族出生，住址辽宁省葫芦岛市连山区毛祁屯街道黑鱼沟村大屯公民身份证号码：被执行人：范荣宇，男，汉族，出生，住址沈阳市沈河区风雨坛街，公民身份证号码：。申请执行人徐思奇诉被执行人裴丽娜、范荣宇民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初5225号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月29日向法院申请执行。本院依法于2018年5月18日向被执行人裴丽娜、范荣宇邮寄送达了执行通知书，要求被执行人裴丽娜、范荣宇在2018年5月27日前给付申请执行人徐思奇欠款共计863280.00元，缴纳执行费11033.00元。在规定期限内，被执行人裴丽娜、范荣宇没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐思奇与被执行人裴丽娜、范荣宇达成和解协议，本案于2018年10月17日终结执行程序。2019年7月4日，因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行（2017）辽0106民初5225号民事判决书。本院依法向被执行人裴丽娜、范荣宇邮寄送达了执行通知书，要求被执行人裴丽娜、范荣宇给付申请执行人徐思奇欠款共计863280.00元，缴纳执行费11033.00元。在规定期限内，被执行人裴丽娜、范荣宇没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人裴丽娜、范荣宇采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人裴丽娜、范荣宇确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)辽0106民初5225号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员刘影
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4003号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林自雨（系林祥玮父亲），男，1976年12月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江飞，福建宽达（政和）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭综合实验区闽运交通运输有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会燕东庄001号。 法定代表人：刘用兴，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司，住所地福建省平潭县城关西航路。 负责人：黄忠新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，北京大成（福州）律师事务所律师。 一审被告：顾晓莉，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人林自雨因与被申请人平潭综合实验区闽运交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司及一审被告顾晓莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林自雨申请再审称：（一）林泽华与闽运公司签订的协议书中明确载明其有权向法院提出要求人保公司承担强制险范围内理赔的诉讼请求，本案没有任何证据证明林泽华放弃主张人保公司承担交强险范围内赔偿责任，二审判决认定林泽华放弃人保公司承担交强险范围内的赔偿责任，缺乏证据证明。即便二审法院有证据，该证据也未经质证，属于判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决认定林自雨仅获得50%的补偿款金额错误。（二）本案闽运公司与林泽华签订的协议书并没有加盖交警部门印章，闽运公司一审提交的加盖交警部门印章的协议书系伪造，其主张协议书系在交警部门组织下作出属虚假陈述。一、二审判决依据该伪造协议书认定林自雨放弃主张闽运公司的赔偿责任错误。（三）本案系共同诉讼案件，林泽华系本案必要共同诉讼当事人，其明确表示不参加诉讼的行为不能免除侵权人应当承担的侵权责任。且案涉协议书中约定的是补偿款，林自雨提起本案诉讼要求闽运公司承担赔偿责任，林泽华并未获得赔偿款，两者法律关系不同。二审仅判决林自雨获得50%的赔偿金额，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案一审诉讼中，林泽华向法院提交一份落款时间为2018年4月25日，署名“声明人：林泽华”，内容为“有关林祥玮的交通事故赔偿责任案件中，有关林祥玮的损害赔偿问题，由林自雨一个人向有关部门主张赔偿责任。本人作为林祥玮的继承人决定不参与林自雨提起的损害赔偿诉讼活动，也不另行提起诉讼”的《声明》，一审法院于2018年6月4日向林泽华释明放弃诉讼权利的法律后果，林泽华仍表示不愿参加诉讼，故二审判决认定林泽华明确放弃对人保公司提起诉请的权利，有事实依据。林自雨申请再审主张二审判决对该事实的认定缺乏证据证明，不能成立。 本案一审庭审中，林自雨对2018年4月13日闽运公司与林泽华签订的协议书真实性并无异议，现其申请再审主张该协议书系伪造，并未就其主张提供相关证据，本院不予采信，该协议书系闽运公司、林泽华的真实意思表示，林自雨亦明确表示协议书系林泽华与闽运公司单方签订、其当事人不包括林自雨，故二审判决认定林自雨事后不同意追认协议书的内容、闽运公司通过签订协议书并一次性补偿60500元已了结其与林泽华之间因本起事故而致经济损失赔偿的权利义务并无不当。本案事故造成林泽华与林自雨共同生育的儿子林祥玮死亡，林自雨作为赔偿权利人之一，其基于损害事实所享有的损害赔偿，不因林泽华放弃诉讼权利而增加，故二审判决判令林自雨可获得50%的赔偿款231737.88元亦无不当。 综上，林自雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林自雨的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月××日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2021号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张晓军，男，1998年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1071号起诉书指控被告人张晓军犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人张晓军及辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月22日15时59分许，被告人张晓军饮酒后无驾驶资格驾驶一辆电动三轮快递车（经鉴定为摩托车，属于机动车）行驶至本市海淀区恩济东街西八里庄路路口以南时与驾驶二轮摩托车的赵某发生交通事故并逃逸，致事故相对方赵某左锁骨骨折、左侧第2-5肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级，后经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队道路交通事故认定书认定，被告人张晓军负主要责任。2019年7月22日17时15分，医务人员抽取被告人张晓军静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为126.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2019年9月18日，被告人张晓军接电话通知后到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张晓军及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法收集的被告人张晓军的供述和辩解，证人赵某、贾某的证言，血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，酒精检验报告，道路交通事故认定书，法医鉴定意见，车辆鉴定意见，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张晓军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张晓军危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张晓军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，应依法从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，被告人张晓军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张晓军危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月17日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十月十六日书记员  郎 朗
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16101号 上诉人（原审原告）：任某，女，1986年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊某，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 上诉人任某因与被上诉人熊某离婚后财产纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任某上诉请求：1.改判位于邛崃市房屋归任某所有；2.熊某应向任某支付汽车补偿款10万元及经济补偿费20万元；3.熊某应承担夫妻共同债务7.5万元。 熊某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 任某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法对夫妻共同财产：坐落于归任某所有；坐落于的住宅及车库归熊某所有；2.夫妻共同财产大众牌川Ａ×××××号汽车归熊某所有；3.由熊某支付任某财产补差20万元（包含房屋、车辆以及熊某过错赔偿三部分）；4.夫妻共同债务银行按揭款15万元由任某、熊某各承担50%。 一审法院经审理认定事实如下：任某、熊某原系夫妻关系。双方于××××年××月××日在邛崃市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育子熊翊宏、于××××年××月××日生育女熊沛媛。2018年7月18日，任某起诉要求与熊某离婚。2018年11月15日，一审法院以（2018）川0183民初2116号民事判决书，判决准许任某、熊某离婚。 在婚姻关系存续期，2012年11月，以熊某名义按揭购买了坐落于邛崃市商品房屋，建筑面积82.71平方米，所有权人任某、熊某，现抵押于中国银行股份有限公司邛崃支行，至今尚欠按揭贷款。 2014年8月19日，案外人郭婷为出售方与严国珍（熊翊宏的奶奶）为购买方在邓大姐中介的闵方雪、邓长芳见证下，签订《房屋买卖合同》，严国珍向案外人郭婷支付了47万元的购房款，取得出售房屋。2015年11月4日，该房屋过户登记在熊翊宏名下。现位于邛崃市房屋所有权人熊翊宏，建筑面积114.12平方米，权证号：邛房权证监证字第××号、邛国用（2015）第4890号。 2018年7月16日，买方为严佳（案外人）与卖方为熊某，在成都市大邑县手车交易市场经营管理有限公司将川Ａ×××××号大众牌汽车变卖、过户登记在严佳名下，变更后的车牌号码为川Ａ×××××。 另查明，坐落于邛崃市商品房屋目前价值，任某认为目前净值50万元、熊某认为目前净值59万元。但任某、熊某对该房屋的处理，均要求房屋归其所有。按揭购买的坐落于邛崃市商品房屋，熊某自认已办理了房屋所有权证，因向其母借款购置该房，至今未还借款，其房屋所有权证在其母手中。 一审法院认为，夫妻关系存续期间所得的财产应为夫妻共同财产。本案中，坐落于邛崃市商品房屋，购置于任某、熊某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。现任某、熊某已离婚，任某提出要求分割，于法有据，一审法院予以支持。但具体的分割房屋时，双方当事人就此套共有住房均主张房屋所有权，其房屋价值补偿和房屋分割问题无法达成一致，故应判决双方对房屋按份共有，各占50％份额。该房屋按揭抵押于中国银行股份有限公司邛崃支行，至今尚欠的按揭贷款，属于共同债务，应由任某、熊某各承担一半债务。关于任某请求坐落于的住宅及车库归熊某所有问题。本案中，任某提供的证据，不能证明该房为夫妻共同财产。且坐落于房屋，系案外人严国珍出资购买，现该房的权属登记在熊翊宏名下。故其请求于法无据，一审法院不予支持。关于任某请求大众牌川Ａ×××××号汽车归熊某所有的问题。该车购置于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产，但熊某在离婚前已作抵债处理，并过户登记在案外人严佳名下。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，任某提供的证据，不足以证明熊某构成转移夫妻共同财产。现该车辆变卖后涉及到案外人的利益，依法不属本案离婚后财产纠纷处理的范畴，任某可与熊某及案外人另行协商解决，也可另行主张权利来达到处理目的。故任某请求分割该车理由不足，证据不力，一审法院不予支持。关于任某请求熊某支付任某财产补差20万元（包含房屋、车辆以及熊某过错赔偿三部分）的主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条，当事人有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，任某提供的上述证据，不足以证明其主张，一审法院不予支持。关于熊某主张夫妻共同债务欠借款140万余元问题。因任某、熊某之间是否有共同债权，涉及债权人利益，且熊某在本案中也未提出诉讼请求，故一审法院不作认定，任某、熊某及债权、债务人可另行诉讼。为此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、坐落于邛崃市商品房屋，归任某与熊某按份共有，双方各占50％份额；二、任某与熊某在中国银行股份有限公司邛崃支行的房屋按揭贷款，由任某与熊某各承担一半归还义务；三、驳回任某的其他诉讼请求。 经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。 本院认为，（一）关于上诉人提出位于邛崃市房屋应归其所有的问题。经查，该讼争房屋系双方夫妻关系存续期间购置，应为夫妻共同财产。因任某、熊某对该套住房均主张所有权，且对房屋的价值无法达成一致，该房屋亦未由评估机构按市场价格作出评估，为此，一审法院确认该讼争房屋双方各占50%份额于法有据，并无不当。故对上诉人任某提出该讼争房屋应归其个人所有的主张，本院不予支持。（二）关于熊某是否应向任某支付汽车补偿款10万元及经济补偿费20万元的问题。经查，任某、熊某在夫妻关系存续期间期间购置了大众牌川Ａ×××××汽车，双方亦明知因购置该车尚有债务未清偿完毕，在婚姻关系存续期间，熊某对该车已作出抵债处理，并过户登记在案外人严佳名下，该情形不构成转移夫妻共同财产。上诉人任某提出熊某应向其支付经济补偿费20万元，但没有提供相应的证据予以支持，故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人任某提出双方在离婚后熊某未偿还位于邛崃市房屋贷款7.5万元的问题，因该债务并非为夫妻关系存续期间双方的共同债务，本院不作处理，任某可另行主张，故对上诉人任某提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14700元，由上诉人任某负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇一九年十月十日 书记员 熊 娟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2050号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邱定忠，男，1986年7月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1754号起诉书指控被告人邱定忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人邱定忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日，被告人邱定忠在广州市花都区狮岭镇阳光路某公寓某房内窃得被害人陈某使用的手机后离开，后于当晚使用陈某手机的微信账户向其个人微信账户转账20244元。经鉴定，上述被盗手机价格为662元。2019年6月23日，民警在广州市花都区狮岭镇康政路狮峰中学对面文件店将被告人邱定忠抓获，并起获作案手机一部。公诉机关结合被告人邱定忠具有坦白、认罪认罚、盗窃金额20906元及未退赔退赃等情节，建议对被告人邱定忠判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人邱定忠对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邱定忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱定忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年6月22日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。三、责令被告人邱定忠退赔被害人陈某违法所得20906元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年十月二十二日书记员 江静敏徐思华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12662号原告：陈彩红，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：莫伟杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈彩红与被告莫伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈彩红的委托诉讼代理人曾浩明到庭参加诉讼。被告莫伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩红向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款300000元及利息（从2018年8月6日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2019年6月5日为60000元）；2.被告支付原告律师费25000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，在2018年8月6日向原告借款300000元，借款期限为6个月，月利率约定为3%。双方约定原告主张权利而产生的律师费、诉讼费等由被告承担。被告收到原告借款后签订了借款协议及借据以确认事实。后被告未按时归还本金，原告多次催要未果。被告莫伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原、被告签订一份借款协议，约定原告一次性借款现金300000元给被告，借款利率为日0.1%，利息从贷款实际发放日起算，按日计算。另外，被告同意，原告因维权追回贷款所发生的一切维权费用，包括但不限于律师费等由被告承担。当日，被告出具一张借据给原告确认借到原告300000元，期限6个月。2018年8月7日，原告通过银行转账300000元给被告。原告主张其因主张权利委托律师进行诉讼，产生律师费25000元。为此原告提供了委托合同书、发票予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。虽然原告提供的借款协议及借据显示借款的时间为2018年8月6日，但实际转账的时间为2018年8月7日，故应认定借款时间为2018年8月7日。根据借据显示，双方约定借款期限为6个月，但被告至今未举证证明其已还款付息，故原告要求被告归还借款300000元及利息（以300000元为本金，自2018年8月7日起按年利率24%计至借款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。原告主张律师费25000元由被告承担，符合双方约定，本院亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈彩红支付借款300000元及利息（以300000元为本金，自2018年8月7日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；二、限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈彩红支付律师费25000元；三、驳回原告陈彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元（原告已预交），由原告陈彩红负担76元，由被告莫伟杰负担7000元。本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  胡植彬人民陪审员  殷毓德人民陪审员  叶伟忠二〇一九年十月二十四日书 记 员  张淑娴
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执606号 申请执行人吴永夏，男，1966年12月16日出生，住浙江省文成县。 被执行人王伟新，男，1966年8月2日出生，住浙江省文成县。 申请执行人吴永夏与被执行人王伟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3131号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴永夏向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为被执行人王伟新偿还申请执行人借款本金880000元及利息（以本金880000元从2016年1月29日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10040元。 执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人王伟新发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟新逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年6月3日对被执行人王伟新进行传唤，但被执行人王伟新一直未到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王伟新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王伟新住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人王伟新无可供执行的财产。 截至2019年10月30日，被执行人王伟新尚欠申请执行人借款本金880000元及利息，也未交纳本案受理费10040元及执行费16665元。 鉴于被执行人王伟新拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人王伟新作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人王伟新纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对王伟新采取限制出境措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴永夏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张云昆 二〇一九年十月三十日 代书记员 叶嘉慧
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0329执恢280号胡贯行、胡献卿：申请人胡贯行依据已发生法律效力的本院（2015）伊三民初字第659号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请恢复执行。现被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定。被执行人胡献卿已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇一九年十月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7944号原告：蔚万里，男，现住呼和浩特市。被告：赛罕区轩萱烧烤店，住所地，呼和浩特市。经营者：梁亚玲，女，现住呼和浩特市。被告：单晓晖，男，现住呼和浩特市。原告蔚万里与被告赛罕区轩萱烧烤店、单晓晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔚万里向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款7070元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一直做啤酒饮料批发生意，被告要向原告进货。2018年8月30日应被告要求，原告对被告开始送货，期间合作还算可以。但是到2019年4月份之后，被告店里生意急转直下，被告为了维持店里的正常运转便向原告开始赊账，并于2019年5月1日和2019年5月21日分两次向原告赊啤酒、饮料，货款合计：7070元，被告口头承诺2019年7月中旬给原告一次付清所欠货款。但时至今日，被告分文未付，并经常以各种理由推脱不给。无奈，原告只能向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告蔚万里不能提供被告赛罕区轩萱烧烤店、单晓晖准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赛罕区轩萱烧烤店、单晓晖的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔚万里的起诉。案件受理费25元（原告已预交），全额退还原告蔚万里。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月三十一日书记员 丁小娟
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行初11号   原告：付建新，女，1966年8月23日出生，汉族，现住迁西县。   被告：迁西县人民政府，地址：迁西县景忠东街21号。   法定代表人：王锦山，该县县长。   第三人：付秀宝，男，1953年2月18日出生，汉族，现住迁西县。   本院在审理原告付建新诉被告迁西县人民政府撤销宅基地使用证纠纷一案中，原告付建新申请撤回起诉。   本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：   准许原告付建新撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付建新承担。   审 判 长 刘春潮   人民陪审员 剧新军   人民陪审员 赵春凤     二〇一九年十月九日   书 记 员 张 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特225号 申请人：许清华，男，1950年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人：黄华烈，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年10月18日立案受理了申请人许清华与申请人黄华烈的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人黄华烈尚欠申请人许清华借款120000元，该款申请人黄华烈自愿分批分期归还，从2019年10月起于每月20日归还借款1500元直至款清为止（该款转账至户名：许清华；开户行：中国邮政储蓄银行龙门支行；账号：62×××71内）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人许清华与申请人黄华烈于2019年10月18日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十月十八日 书记员 林笑燕（代）
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1967号 原告：魏远扬，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：林毅芳，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：张一波，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告魏远扬与被告林毅芳、张一波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。魏远扬到庭参加诉讼，被告林毅芳、张一波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏远扬向本院提出诉讼请求：请求判令1.林毅芳偿还魏远扬尚欠借款15,000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清借款之日止）；2.张一波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年8月3日，林毅芳因生意需要向魏远扬借现金35,000元，双方约定于2017年8月15日内一次性还清。该款项由张一波提供连带责任担保，担保至本息还清之日。两被告于借款当日在借据上签名盖指印后交由魏远扬收执。借款期限届满后，林毅芳于2018年8月20日偿还借款20,000元，尚欠15,000元经魏远扬催讨未能偿还。 林毅芳、张一波未作答辩。 魏远扬围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对魏远扬提交的魏远扬身份证复印件及借据1份等证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月3日，林毅芳向魏远扬借款35,000元，并出具借据1张交由魏远扬收执。该借据主要内容“借据因本人生意需要,今向魏远扬借现金人民币叁万伍千元（35,000），经双方协商定于2017年8月15日内一次性还清，借款人不管借款用于任何用途，担保人愿意承担至本息还清之日。借款人：林毅芳担保人：张一波2017年8月3日”。林毅芳、张一波均在借据上签名并按捺手印。借款后，林毅芳于8月20日偿还借款20,000元，尚欠借款15,000元至今未还，张一波没有承担保证责任。2019年4月10日，魏远扬向本院提起诉讼。 本院认为，魏远扬与林毅芳之间的民间借贷关系，有林毅芳出具的借据为据，事实清楚，依法应予保护。双方约定2017年8月15日内一次性还清，但林毅芳只偿还20,000元，尚欠15,000元，应当承担违约责任。双方对借款利息未作约定，魏远扬主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。张一波为该借款作担保，双方对保证方式没有约定，张一波应按照连带责任保证承担保证责任,张一波在承担连带保证责任后，有权向林毅芳追偿。 综上所述，魏远扬的诉讼请求合法部分，本院予以支持。林毅芳、张一波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林毅芳应于本判决生效之日起10日内偿还魏远扬借款15,000元及利息（自2019年4月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、张一波对上述款项承担连带清偿责任; 三、张一波对上述款项承担连带保证责任后，有权向林毅芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由林毅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琳冰 人民陪审员  刘月芳 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十月十七日 书 记 员  谢泽坤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6665号 刘兵、温州市鹿城区丰门宏远中底加工厂、阮辉煌： 关于申请执行人刘兵与被执行人温州市鹿城区丰门宏远中底加工厂、阮辉煌劳动争议仲裁一案，申请执行人刘兵于2019年10月21日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6665号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月二十八日
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2656号   原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：安旭飞，女，河北鸿翔律师事务所律师，系原告中国平安财产保险股份有限公司特别授权。   被告刘汇鑫，男，1975年2月28日生，汉族，住迁西县。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘汇鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 马 兴     二〇一九年十月三十日   书记员 朱海全
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初4176号原告：中国银行股份有限公司文登支行，住所地文登区文山路5号负责人：戴青，行长。委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。被告：王玉华，男，1965年6月3日出生，汉族，住莱西市，户籍所在地山东省金乡县。被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。法定代表人：谭步勇，总经理。原告中国银行股份有限公司文登支行（以下简称中国银行文登支行）与被告王玉华、威海卓达房地产开发有限公司（下称卓达房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行文登支行委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加诉讼，王玉华、卓达房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国银行文登支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金271580.63元，并承担自2019年5月2日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息等；2、判令各被告赔偿原告律师代理费21395元；（上述合计292975.63元）3、判令原告有权对被告一抵押的坐落于文登区小观镇卓达香水海苏格兰城居民小区90号2单元303室房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在上述债权范围内优先受偿；4、判令被告二对上述债务承担连带保证责任；5、由被告承担本案案件受理费、保全费等。事实与理由：原告与被告一、二于2015年3月2日签订编号为2015年昆住借字0008号《个人一手住房贷款合同》，约定借款人的贷款金额、使用期限、利率、违约责任以及被告二为该笔贷款提供连带责任保证等事项；被告一以位于文登区小观镇卓达香水海苏格兰城居民小区90号2单元303室房产提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。2015年3月2日原告向被告发放贷款340000元，贷款期限180个月。现被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告依约要求被告偿还本金及利息、复利及罚息等，并赔偿原告实现债权的所有相关费用。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求贵院依法公断，判如原告所请。王玉华未答辩。卓达房地产公司未答辩。中国银行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王玉华、卓达房地产公司未到庭视为放弃质证的权利。经审查，中国银行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：王玉华与中国银行文登支行于2015年3月2日签订编号为2015年昆住借字0008号《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额340000元，贷款期限180个月,贷款利率按照浮动利率方式计算，第1个浮动周期内贷款月利率为5.125‰，浮动周期为12个月，借款人未按期归还贷款本息，中国银行文登支行有权宣布本合同项下贷款本息全部部分提前到期。同时约定，王玉华以位于文登区小观镇卓达香水海苏格兰城居民小区90号2单元303室房产提供抵押担保，并在相关部门办理了预告抵押登记。卓达房地产公司对该笔借款在王玉华取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担阶段性保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款人履行期届满（包括贷款提前到期）之日起两年。合同签订后，中国银行文登支行按照合同的约定发放借款，王玉华偿还了部分借款本息，截至2019年5月2日，王玉华未按合同约定按期足额偿还贷款，尚欠借款本金271580.63元及利息。本院认为，中国银行文登支行与王玉华、卓达房地产公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。中国银行文登支行依约发放借款，王玉华接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给中国银行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据中国银行文登支行提供的逾期利息清单，王玉华未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，中国银行文登支行可以宣布贷款提前到期，要求王玉华提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。王玉华以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了预告抵押登记，但该登记行为不具备物权效力，故中国银行文登支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。卓达房地产公司为借款人提供阶段性连带责任担保，涉案房产至今未办理正式抵押登记，故担保人的担保责任不能免除，中国银行文登支行要求其承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。中国银行文登支行关于利息的计算方法及律师代理费的计算符合合同约定及法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王玉华于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司文登支行借款本金271580.63元，并以271580.63元为本金基数承担自2019年5月2日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息等；二、王玉华于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司文登支行律师代理费21395元；三、威海卓达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、威海卓达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人王玉华追偿。五、驳回中国银行股份有限公司文登支行对位于威海市文登区小观镇卓达香水海苏格兰城居民小区90号2单元303室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，保全费2070元，由王玉华、威海卓达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年十月十五日书 记 员  蔡方圆
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3015号原告：刘广平，男，1951年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李振平，男，汉族，1957年10月26日出生，汉族，安阳市北关区户。原告刘广平诉被告李振平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广平到庭参加诉讼，被告李振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李振平归还借原告的借款3万元及利息；2、判令诉讼费用由李振平负担。事实与理由：被告李振平原来和我关系不错，2011年8月5日向原告借款1万元，2011年10月11日向原告借款2000元，2012年2月5号向原告借款1万元，2012年4月10日向原告借款8000元，被告李振平4次共向原告借款3万元，经原告多次催要，拒不偿还，为维护自身合法权益诉至法院。被告李振平未答辩。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告分别于2011年8月5日被告李振平向原告借款1万元并出具借据一张，2011年10月11日向原告借款2000元并出具借据一张，2012年2月5号向原告借款1万元并向原告并出具借据一张，2012年4月10日被告李振平向原告借款8000元，四次借款共计3万元。借据载明：2011年8月5日,现金壹万元自2011年8月5号至2011年11月5号利息以支付现金1500元，借款人李振平，时间2011年8月5日”;“2011年10月11号，柴油款2000元整，借款人李振平，时间2011年10月11号”；2012年2月5日，“今借到现金壹万元整，借款人李振平，时间2012年2月5日”;2012年4月10日，“今借到人民币8000元，借款人李振平，时间2012年4月10日”。被告李振平借款后，原告多次向被告催要,被告拒不偿还，以致形成纠纷。上述事实，有原告刘广平提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李振平向原告刘广平借款30000元是本案的事实。被告李振平在借款后，原告多次向其催要，被告李振平拒不偿还，对本案纠纷的形成，应负主要责任。原告刘广平要求被告李振平归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告刘广平要求被告李振平归还利息的请求，由于其未向法庭提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款出借人未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以按照年利率6％支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广平借款30000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6％计算）。二、驳回原告刘广平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  吕冉冉二〇一九年十月二十四日书 记 员  韩嘉伟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1246号申请执行人：明慎伟，男，汉族，出生，住址河南省上蔡县小岳寺乡大明，身份证号码申请执行人：宁小紧，女，汉族生，住址河南省上蔡县小岳寺乡大明，身份证号码：被执行人:沈阳煜城文轩房产经纪有限公司,住所地沈阳市沈河区广昌路法定代表人：许传林申请执行人明慎伟、宁小紧诉被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11771号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币10761元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11771号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0881民初2632号 原告：夏德法，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被告：叶晋财，男，1969年4月24日出生，汉族，住江山市。 被告：曹小琴，女，1976年8月23日出生，汉族，住江山市。 原告夏德法与被告叶晋财、曹小琴居间合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求两被告支付原告欠款202000元并支付自2019年3月21日起至款项实际付清之日止按浙江江山农村商业银行股份有限公司公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年7月，二被告要求原告为其招聘一批前往香港的劳务工，原告依约进行招聘，并先后支付给二被告各项费用302000元。后二被告未能依约安排务工，原告要求二被告返还费用。2019年2月2日，二被告返还了100000元，并约定剩余202000元于2019年3月20日前还清，被告叶晋财向原告出具欠条一份予以确认。欠条出具后，二被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶晋财、曹小琴于本判决生效之日起十日内返还原告夏德法202000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2019年3月21日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由被告叶晋财、曹小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  周永和 人民陪审员  洪小双 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘丹芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5085号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白城龙聚管道工程有限公司，住所地白城市工业园区嫩江路南。法定代表人：袁博峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大石桥市市政建设工程有限公司，住所地大石桥市钢都管理A区石桥管理街道红万里。法定代表人：程飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：江洪生，系该公司员工。再审申请人白城龙聚管道工程有限公司因与被申请人大石桥市市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。白城龙聚管道工程有限公司申请再审称，一审程序不当；原审法院对申请人提出的现场勘查申请不答复，明显不当；原审法院对申请人提出的赔偿损失请求未审理，于法无据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,申请人作为原审原告，向原审法院提出的诉讼请求是：清偿货款及利息损失，继续履行合同。原审法院根据双方履行合同的实际情况及提供的相关证据，认为申请人主张的被申请人拖欠其3万元货款的证据不足，未能支持，并无不当。原审另查明，因双方签订的是《水泥制品买卖合同》，案涉输水管所在工程大部分已经施工完成，且有的施工段改为钢管，在此情况下，判令双方继续履行合同已无实际意义，故对申请人要求继续履行合同的请求未能支持，并释明申请人如认为被申请人违约给其造成损失，可另案诉讼，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回白城龙聚管道工程有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0721刑初183号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人曾红，女，1980年5月1日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，无业，住福建省顺昌县。因犯诈骗罪，于2018年12月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币二万元；因发现余罪，于2019年9月17日被顺昌县公安局从福建省女子监狱解回受审。现羁押于南平市看守所。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人曾红犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人曾红到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建福拓律师事务所律师胡志辉为被告人曾红提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年4月至5月期间，被告人曾红向被害人陈某1谎称能够买到低价的，未激活、未拆封的原装国行苹果手机，骗取被害人陈某1的信任，从而使陈某1多次付款购买手机，共骗取陈某1人民币55000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人曾红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人曾红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，书证顺昌县公安局出具的被告人曾红户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102刑初949号刑事判决书、认罪认罚具结书、收条、借条、微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾红以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾红如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从宽处罚，本院对公诉机关的量刑意见予以采纳。另被告人曾红在其前罪判决宣告以后，刑罚执行期间发现漏罪，依法应当与其之前所犯诈骗罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与其之前犯诈骗罪被判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2029年7月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人曾红退赔被害人陈某1人民币55000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  林 燕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐宇翔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2974号原告：刘来照，男。被告：任学武，男。被告：吕玉军，男。原告刘来照与被告任学武、吕玉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘来照到庭参加诉讼。因被告任学武下落不明，本院于2019年8月11日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期被告任学武未到庭参加诉讼。被告吕玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来照向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款25350元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年被告任学武在镇平县安子营乡闫庄村委盖村部，原告往工地上送水泥，工地上是吕玉军收的水泥，共八车，累计25350元，一直未付。被告吕玉军辩称，2009年任学武在镇平县安子营乡闫庄村承建村部，我跟着任学武在工地上收料，刘来照的八张收水泥条据上是我出具的。后来工地没有完工我就离开了。被告任学武在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。被告吕玉军未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交八张送货收据，被告吕玉军无异议，被告任学武在法定期限内未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月14日至2009年12月14日被告任学武在镇平县安子营乡闫庄村部工地使用原告的水泥，分别是2009年6月14日10吨2450元、2009年6月24日15吨3675元、2009年7月10日10吨2450元、2009年7月20日15吨3675元、2009年8月8日15吨3450元、2009年8月10日15吨3450元、2009年8月23日15吨3750元、2009年12月14日10吨2450元，以上共计105吨25350元。被告任学武工地上人员吕玉军对原告供应的上述水泥出具了收据并注明货款数额。本院认为：原告向被告任学武供应水泥，被告付款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”据此，原告向被告任学武供应的水泥价款明确，被告任学武应按约定价款予以支付。第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告与被告任学武并未约定付款时间，双方也未达成补充协议，被告任学武应当在收到水泥的同时支付。被告吕玉军为被告任学武雇佣人员，并不是买卖合同当事人，故在本案中不承担责任。原告的请求得到支持，故本案诉讼费用由被告任学武负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任学武于本判决生效后十日内偿付原告刘来照货款25350元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，公告费600元，合计1034元，由被告任学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮审 判 员  侯 涛人民陪审员  朱晓明二〇一九年十月二十二日书 记 员  张晟昊
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1841号申请人吴双喜，男，1964年9月1日生，汉族，安徽省宣城市人，住南京市高淳区。被执行人赵保华，男，1983年12月16日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。关于吴双喜与赵保华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0118民初1808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵保华未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人吴双喜向本院申请强制执行被执行人赵保华202300元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下有位于芜湖市××为县十里墩乡××小区××室不动产，已由他院首封，本院已轮候查封，向首封法院发出参与分配函要求参与分配。被执行人名下有车牌号为津Ｎ×××××丰田牌小轿车，本院已委托所在地法院查封，因未控制无法处置，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0118民初1808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十月三十日书记员  朱圣伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保616号 申请人：徐增芳。 被申请人：许文卿。 被申请人：于剑。 申请人徐增芳于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许文卿驾驶的鲁G×××××号车辆采取扣押保全措施，保全价值150000元。申请人徐增芳以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐增芳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人许文卿驾驶的鲁G×××××号车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，保全价值150000元，扣押期限自2019年10月8日起至2021年10月7日止。 案件申请费1270元，由申请人徐增芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 磊 二〇一九年十月八日 书记员 邱晓雨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民撤1号 原告：中国长城资产管理公司福州办事处，住所地：福州市湖东路153号。 负责人：陈良生，总经理。 委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾延彬，福建海山律师事务所律师。 被告：国家开发银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦29-33层。 负责人：袁建良，行长。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宣发大厦13层。 法定代表人：庄惟春，董事长。 原告中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称“长城公司福州办事处”）因与被告国家开发银行股份有限公司福建省分行（以下简称“国开行福建省分行”）、福建蓝海房地产开发有限公司（以下简称“蓝海公司”）第三人撤销之诉一案，于2016年6月22日向本院提出诉讼。本院于2019年8月29日公开开庭审理了本案，原告长城公司福州办事处的委托诉讼代理人陈少涌，被告国开行福建省分行的委托诉讼代理人陈立新、高冰清，到庭参加诉讼，被告蓝海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。原告长城公司福州办事处于2019年10月10日以需与国开行福建省分行协商为由，向本院提出撤诉申请。对于长城公司福州办事处的撤诉申请，被告国开行福建省分行表示同意。 本院认为，原告长城公司福州办事处向本院申请撤诉，意思表示真实，是对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国长城资产管理公司福州办事处撤诉。 案件受理费人民币621408元，减半收取计310704元，由原告中国长城资产管理公司福州办事处负担。 审 判 长  钟 婴 审 判 员  陈少苓 助理审判员  陈小霞 二〇一九年十月二十二日 法官助理魏孜孜 书记员林娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初29736号原告:戚华涛，男，1992年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：庞玉新，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在审理原告戚华涛诉被告庞玉新无因管理纠纷一案。2019年10月15日，原告戚华涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告戚华涛撤诉处理。审判员  傅晓洁二〇一九年十月十五日书记员  贾思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66234号原告：高善银，男，1953年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：孔祥鹏，北京市汉威律师事务所律师。委托代理人：韩璐，北京市汉威律师事务所实习律师。被告：杨智勇，男，1987年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京五方中冀汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村北一街。法定代表人：李磊，总经理。委托代理人：徐建锋，男，1979年5月6日出生，汉族，北京五方中冀汽车销售有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托代理人：侯玉洁,女，1992年10月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告高善银（以下简称原告）与被告杨智勇（以下简称姓名）、北京五方中冀汽车销售有限公司（以下简称五方公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥鹏、韩璐，杨智勇，五方公司委托代理人徐建锋，大地北分委托代理人侯玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2463.76元、护理费18000元、护理用品费4037元、财产损失7138元，共计31638.76元。事实与理由：2018年11月8日，杨智勇驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在大地北分投保交强险和三者险。杨智勇辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆是我从五方公司购买的，只是没办理过户，我同意承担赔偿责任。肇事车辆在大地北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。五方公司辩称，肇事车辆是杨智勇从我公司购买的，已经交付给杨智勇，应由大地北分和杨智勇赔偿。大地北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。护理费，过高。护理用品，无医嘱，不同意赔偿。财产损失，原告车辆看不出损坏，当天原告也无必要穿羽绒服，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日14时许，在北京市朝阳区平房路，杨智勇驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定杨智勇负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为左耻骨骨折，外伤后胸痛，软组织挫伤。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2463.76元。原告提交950元轮椅发票、3087元护理床发票，据此主张护理用品费。原告称由侄子护理，要求两个月的护理费18000元，此外估算了电动车和随身衣物损失。原告提交网页截图，证明受损羽绒服价值2000余元，大地北分对电动车的定损金额为500元。本院认为，肇事车辆在大地北分投保交强险和三者险，大地北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由杨智勇赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。护理用品，是原告购买辅助器具产生的，本院支持。护理费，原告虽未提交需护理医嘱，但原告耻骨骨折，属于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中规定的稳定性盆骨骨折，护理期20-30日，结合原告的年龄情况，本院支持一个月的该项费用，原告按照每月9000元计算过高，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算。财产损失，原告对损失金额证据不足，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告高善银医疗费2463.76元、护理费6000元、辅助器具费4037元、财产损失1000元，以上共计13500.76元；二、驳回原告高善银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告高善银负担226元（已交纳），由被告杨智勇负担69元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十月十一日书记员 颉晓杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执479号 申请人:张立新,女,1986年11月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:胡新顺,男,1980年3月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的303424.15元（含执行费4386元），未执行标的303424.15元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡新顺无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8876号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十二日 书记员  侯 瑜
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2370号 原告：胡晓兵，万荣县。 委托诉讼代理人：寻霄辉。 被告：山西省万荣县农村商业银行股份有限公司。地址：万荣县。 法定代表人：兰占峰，理事长。 原告胡晓兵与被告山西省万荣县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告胡晓兵于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡晓兵的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡晓兵撤回对被告山西省万荣县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费250元，由原告胡晓兵负担。 审 判 员 武绍彦 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李康云 书 记 员 王 欢
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执442号申请执行人:潘勇，男，1971年9月27日生，住扬中市。被执行人：毕延桂，男，1975年2月8日生，住扬中市。被执行人：江苏恒泽电气科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市。案外人：张立云，男，1965年8月13日生，汉族，住扬中市。案外人张立云与被执行人毕延桂、江苏恒泽电气科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初3604号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书以及申请执行人潘勇与案外人张立云订立的债权转让协议，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。在执行过程中本院查明，1、本院（2018）苏1182民初3604号民事调解书确认，被执行人毕延桂、江苏恒泽电气科技有限公司与案外人张立云之间的合同纠纷以20万元了结，两被执行人应于2019年1月10日前一次性付清；2、2019年1月11日，案外人张立云与申请执行人潘勇签订债权转让协议，将其对被执行人享有的20万元债权转让给申请执行人潘勇，并于同日将债权转让协议向两被执行人邮寄；3、被执行人毕延桂陈述，江苏恒泽电气科技有限公司于2019年1月12日收到债权转让协议、并于1月13日将收到的转让协议向其转交，1月14日毕延桂将应给付的20万元交至法院；4、被执行人毕延桂所交的20万元，因另案原告张芝平诉被告张泽兵、张立云买卖合同纠纷一案，于2019年1月9日保全冻结；5、本案于2019年1月11日立案，1月14日本院依法向两被执行人发送执行通知书等材料，被执行人毕延桂于1月16日签收，被执行人江苏恒泽电气科技有限公司拒收。本院认为，本院（2018）苏1182民初3604号民事调解书生效后，被执行人毕延桂已履行了对案外人张立云付款20万元的义务，因此，申请执行人再向法院申请执行毕延桂、江苏恒泽电气科技有限公司，缺乏执行的依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下:驳回申请执行人潘勇的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十月二十一日书记员 姚胜男
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7809号原告：代万春，男，1981年2月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：代树权，男，1957年11月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，系原告之父。被告：方庆九，男，1969年4月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告代万春与被告方庆九买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代万春的委托诉讼代理人代树权、被告方庆九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代万春向本院提出诉讼请求：1、要求返还茅台酒一件或该酒现在价值12600元；2、诉讼费和其他相关费用被告承担。事实及理由：被告原系钦州路名烟名酒港货店当事者，我在2015年5月8日供给被告茅台酒一件，约定当日付款，后被告未付。一段时间后，被告开的店关门，我就要求被告付款，被告承诺付款，但一直未付，故诉至法院。被告方庆九辩称，对原告起诉的事实无异议，我愿意按照当时的酒价返还给原告，还可以按同期银行贷款利率支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告将一件茅台酒卖给被告，价款5100元，被告购买后未向原告支付价款，酿成诉争。上述事实，有原告提交的《销货清单》及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,原告为被告提供茅台酒一件，被告在收款收据上签字予以确认，原被告之间的买卖关系成立。原告向被告提供茅台酒，被告未支付相关的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于被告应支付款项的数额是多少，双方存在争议，买卖合同关系以双方达成合意并交付时成立，其价款也应按照买卖关系成立支付，具体到本案应按照5100元支付。原告虽未起诉违约金，但被告同意支付利息，同时原告按照现在茅台酒的市场价值来主张，也存在要求被告支付利息的意愿，故被告需向原告支付利息，本院酌定价款5100元的利息从2015年5月8日起按年利率6%计算至被告付清款项之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：由被告方庆九在本判决生效后五日内支付原告代万春货款5100元及利息（从2015年5月8日起按年利率6%计算至被告付清款项之日止）。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告方庆九承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王梓安二〇一九年十月十五日法官助理张婕书记员张铮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5819号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码X3H。负责人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：孟凡贵，男，汉族，1978年8月23日出生，住江苏省滨海县。被告：李立兰，女，汉族，1982年2月25日出生，住江苏省滨海县。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告孟凡贵、李立兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常燕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同立即偿还本金人民币55011.44元、利息980.25元、罚息73.84元、复利14.97元、提前还息金额15.21元（暂计至2019年7月8日）,合计56095.71元，以及自2019年7月8日起至还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令两被告承担原告律师代理费13200元；3.判令原告有权以位于常州市武进区房屋进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告因购房所需向原告申请借款，并签订了编号为32020120120010963的个人购房担保借款合同。被告向原告借款人民币150000元整，借款期限为120个月，双方对借款利率、还款方式等作了约定。同时以被告所购湖塘镇长虹路88号A2幢302室房屋作为借款抵押担保，并于2012年12月27日办理了抵押登记。至2019年7月8日止，被告共结欠原告贷款本金55011.44元、利息980.25元、罚息73.84元、复利14.97元、提前还息金额15.21元，现被告不能按时、足额偿还应付的款项，根据合同约定，原告有权要求提前收回贷款。两被告在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告孟凡贵、李立兰于2002年5月18日登记结婚。被告孟凡贵为购房借款，于2012年2月6日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，原告是贷款人和抵押权人，被告孟凡贵是借款人、两被告共同作为抵押人。合同约定：借款15万元用于购买湖塘镇长虹路88号A2幢302号房屋；借款期限自2012年2月6日起至2022年2月5日止，共120个月；本合同项下借款利率，在基准利率基础上上浮15%；还款采用等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期的借款发放日对应日；借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；两被告以上述购买的房屋作为借款抵押物，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订当日，原告按约发放贷款15万元，执行利率8.1075%，逾期利率12.16125%，每月还款日为6日。此后两被告以其共同同有的常州市武进区湖塘镇长虹路88号A2幢302号房屋办妥了房屋抵押登记手续。2019年3月，被告未按时足额还款。截止2019年7月8日，被告结欠本金55011.44元，利息1084.27元（包括利息、罚息）。为了本案诉讼，原告委托律师参与本案诉讼，需支出律师代理费13200元。上述事实，由原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、不动产权证、还款明细、欠款欠息表、委托代理合同等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息、复利及实现债权的律师费，并由被告承担相应的抵押担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡贵、李立兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付本金55011.11元、利息（含罚息、复利）1084.27元（截至2019年7月8日），并支付上述本金自2019年7月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）。二、被告孟凡贵、李立兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付律师代理费13200元。三、如被告孟凡贵、李立兰未履行上述给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行有权以常州市武进区湖塘镇长虹路88号A2幢302号房屋的拍卖、变卖或折价所得款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1533元，由被告孟凡贵、李立兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一九年十月十日书记员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3702号申请执行人邢开宇，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区应昌街公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人邢开宇与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7777号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人邢开宇借款本金35000元，案件受理费512.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7777号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员韩明
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1869号申请执行人：陆光裕,男,1950年5月20日出生,汉族，住扬州市开发区。被执行人：居正宝,男,1954年1月26日出生,汉族，住扬州市邗江区。申请执行人陆光裕与被执行人居正宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初5646号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，居正宝应于判决生效之日起十日内给付陆光裕借款48500元及利息，案件受理费525元，由居正宝负担。因居正宝未主动履行义务，本院依申请于2019年4月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初5646号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月三十日书记员  余 静
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2679号之一 申请执行人苏瑞新，男，1959月4月20日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人陈国太，男，1961年7月8日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人苏瑞新与被执行人陈国太民间借贷纠纷一案中，莆田市中级人民法院于2018年8月31日作出的（2017）闽03民终1751号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏瑞新于2018年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国太归还借款人民币四百零七万五千三百七十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查。因请执行人苏瑞新与被执行人陈国太欲协商达成和解协议。据此依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 唐佳声 二〇一九年十月三十日 书记员 陈莹莹