wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1235号原告：白曹艮，男，汉族，1962年6月23日生，山西省平陆县平陆县。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。被告：张小红，男，汉族，山西省平陆县坡底乡。被告：黄秋岩，女，汉族，山西省平陆县坡底乡。系被告张小红之妻。原告白曹艮与被告张小红、被告黄秋岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白曹艮的委托诉讼代理人乔水平、被告张小红、被告黄秋岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白曹艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小红归还借款本金38000元及利息5700元（利息按月息1分从2018年2月19日计算至本息执行完毕止）；2、判决被告承担违约金3800元，律师费3000元，共计6800元；3、判令被告黄秋岩对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年2月19日，被告因经商需要向原告出具借据，原告于2018年2月19日以现金交付的方式借给被告人民币38000元。被告写下借据，约定借款期限一个月，月息1分，违约金按本金的10%计算，并且由被告黄秋岩对上述借款本金利息及实现债权的费用提供担保，担保期限为两年。借款至今被告既不归还本金，也没有支付利息。诉至法院。被告张小红辩称：我承认借原告白曹艮3万元本金，月息2800元。通过微信转账归还，35810元，拉酒酒钱抵账10000元、现金5000元、起诉后归还10000元，共计归还了60810元，已经还清。被告黄秋岩辩称：当时原告借款时我不清楚，2018年2月19日我老公逼我签字，38000元我没有见过也没有拿。围绕诉讼请求，原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。原告提交证据1、借条及收条原件一份,拟证明被告张小红为经营车辆多次借原告款结算后剩余38000元，出具借条一份，约定利息、违约金及实现债权费用和借款期限，被告黄秋岩承担担保责任的事实。被告张小红质证意见为：这张条据是在原告车上写的，原告说找人收拾我这种情况下写的，字是我签的，但没有收到钱，一次性借款30000元，38000元是利滚利滚的。被告黄秋岩质证意见为：借条上的字是我签的。我承认借原告3万元，每月利息2800元。2019年给原告拉了一次酒顶账1万元，但原告未打条有证人。原告起诉后我又给原告转账1万元。被告提交证据：微信转账记录共计19页，拟证实通过微信转账归还原告35810元。经原告质证意见为：微信转账明细中，借条以前的还款记录不予认可，以后的转账记录的260元、500元、1000元、10000元认可。但是归还2018年2月20日15000元的借款，并提供借条复印件。对证据分析认定如下：原告提交的38000元借条，被告承认系自己所出具，辩称是在胁迫下出具的，未提交证据证实，借条的真实性予以确认。原告提供的15000元借条系复印件无法核实，不予认定。被告提供的证据证明出具借条以后归还的事实予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告张小红为经营车辆从原告处借款，经2018年2月19日结算后，被告张小红给原告出具借条一份，被告黄秋岩作为担保人签名，借条载明了：借款金额38000元，归还日期为2018年3月19日，月息1%，10%违约金，出借人实现债权的费用，担保人承担连带责任，保证期限为两年等内容，并附收条收到借款38000元。借条出具后被告于2018年2月24日归还260元、2019年1月10日归还1000元，2019年1月11日归还500元，2019年8月29日归还10000元。剩余26240元未予归还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张小红借原告白曹艮款，经双方结算后尚欠原告白曹艮38000元，并出具借条一份，应予认定。被告张小红出具借条后，四次归还原告白曹艮11760元，原告予以认可，应予认定。本院支持原告白曹艮的请求26240元。借条中约定月息1%明确，予以支持。约定的违约金超出法律规定，不予支持。原告白曹艮称归还的11760元系归还另外的借款15000元，提供的借条系复印件，无法核实真实性，不予确认。被告张小红辩称已将借款全部归还，38000元借条系原告白曹艮威胁出具，系利滚利滚的，未提供证据证实自己的主张，也未向公安机关报案，而又在原告白曹艮起诉后归还10000元，无法采信，应承担举证不能的法律后果。被告黄秋岩作为担保人在借条上签字予以担保，应承担担保责任，原告请求其承担连带偿还借款责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张小红在判决生效后十日内归还原告白曹艮借款26240元及利息（利息自2018年2月19日起计算至执行完毕之日止）。被告黄秋岩承担连带归还责任；驳回原告白曹艮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由原告白曹艮负担456元，被告张小红负担607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘平定二〇一九年十月二十一日书记员  刘卫红
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5103号原告：兰陵县向城镇北皇路村村民委员会，住所地兰陵县向城镇北皇路村。法定代表人：赵军，村主任。被告：陈克祥，男，1959年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告兰陵县向城镇北皇路村村民委员会与被告陈克祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告兰陵县向城镇北皇路村村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰陵县向城镇北皇路村村民委员会撤回起诉。案件受理费1525元，减半收取763元，由原告兰陵县向城镇北皇路村村民委员会负担。审判员  徐冬宁二〇一九年十月十五日书记员  彭舒心
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1855号 原告：陈家结，女，1965年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:黄度芳,宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：张群，女，1977年10月1日出生，汉族，住广西宾县。 原告陈家结与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家结及其委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼。被告张群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家结向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告的借款本金人民币50000元及逾期利息（逾期之日从2016年12月31日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈家结当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告的借款本金人民币43000元及逾期利息（以43000元为基数从立案之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告张群于2016年7月2日称其资金紧张向原告借款50000元并写下借条，双方口头约定2016年12月30日归还原告借款。借到到期后，原告多次催促被告张群归还借款，但被告至今都是以没有钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望能判如所请。 被告张群未作答辩。 原告陈家结围绕诉讼请求提交了《借条》、《原、被告的微信聊天记录》，被告张群未到庭亦未提交书面质证意见，本院对原告陈家结提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告张群于2016年7月2日向原告陈家结出具一张《借条》，该《借条》载明“本人因生意周转困难，今借到陈家结人民币伍万元正（¥50000元）。”原告陈家结向本院提起本案诉讼之后，被告张群通过微信分别于2019年7月30日、2019年8月2日、2019年8月31日、2019年9月12日、2019年9月14日、2019年10月7日向原告陈家结归还借款本金1000元、2000元、1500元、500元、1000元、1000元，共计7000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈家结与被告张群之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告陈家结要求被告张群向其偿还尚欠借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告陈家结诉求逾期利息按照年利率6%从立案之日起计算至被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张群于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈家结借款本金43000元； 二、被告张群于本案判决生效之日起十日内支付原告陈家结逾期利息（逾期利息计算：以43000元本金为基数，按照年利率6%，从2019年5月23日起计算至被告张群实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，由被告张群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦松君 审判员  青 晴 审判员  全春苗 二〇一九年十月三十一日 书记员  庞艺元
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15908号原告：韩珊珊，女，1980年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：林晓虹，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。被告：沈阳华强供热有限公司，住所地沈阳市和平区六纬路2-1号，统一社会信用代码912101027507535110。法定代表人：崔先卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶，女，1974年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司职工。委托诉讼代理人：唐冬梅，女，1957年12月31日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司职工。原告韩珊珊诉被告沈阳华强供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩珊珊的委托诉讼代理人林晓虹，被告沈阳华强供热有限公司的委托诉讼代理人张晶、唐冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因被告对供暖设施维护不当给原告造成的经济损失3,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告供暖公司的用户，每年都按时缴纳供暖费用，从未有过拖欠。在2019年3月5日2时8分，原告所居住的楼道内的供暖管线发生爆裂，导致包括原告在内的多家居民住户被水淹，造成很大的损失。因楼道内的供暖设备均应由供暖公司负责维护和修理，所以此次事故理应由供暖公司承担赔偿责任。事后，原告多次找到供暖公司协商解决此事，开始时供暖公司说等供暖期结束后再解决这件事。等到供暖期结束后却以各种借口推脱不给原告解决问题了。无奈，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望法院依法审理，公正判决。被告沈阳华强供热有限公司辩称，当时发生的时候，用户上我们公司来找，当时我们公司主要领导没在，然后告诉他先回去，我们了解一下情况，跟领导反映一下，领导安排人调查一下。之后我们经了解与公司无关，然后我们就报了110，把这个事情调查清楚，就这么个过程。这个与我公司无关，这是火灾造成的。火灾原因不太清楚，是原告所在的楼道内起火了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告韩珊珊系位于沈阳市市和平区永安路xxx房屋所有权人。被告为原告所在的小区提供暖服务的单位。原告已按期向被告缴纳2018年度的供暖费用。2019年3月5日，原告所在的房屋5楼楼道内的供暖管道漏水，漏至原告家房屋内入户处，致使原告家房屋内地板、墙壁、入户门及门口均被浸泡，发生不同程度的损坏。当日，原告拨打110报警电话，沈阳市公安局和平分局南湖派出所出警，并出具报警情况登记表一份，载明：和平区永安路xxx楼道内暖气管子爆了，通过12345反映抢修。2019年3月6日，沈阳市和平区公安局南湖派出所又出具报警情况登记表一份，载明和平区文化路xxx单元5楼暖气管道被烧坏。同时载明：昨天报的警。2、现原告主张被告赔偿损失3,500元，诉至来院。庭审中，原、被告均表示对案涉原告所主张的损失不提出鉴定评估申请。本院认为：我国法律规定，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告基于其基础性权利即财产权遭受侵害提起侵权之诉，虽双方对案涉事故存在争议，但是对案涉房屋楼上5楼楼道内供暖管道漏水一事，均予以认可，庭审中，被告提出系因案涉单元楼5楼供暖管道起火而产生漏水，故其不应承担责任的抗辩，因原告所主张的损失确系因供暖管道漏水所导致，而被告作为供暖单位，具有维护及保障供暖设施完好的基本义务，其对原告因该管道漏水而产生的损失应承担相应的赔偿责任，如被告认为该供暖管道起火另有原因及责任人，其可另行追偿，但并不能据此免除其对原告应承担的赔偿责任，故本院对被告提出的抗辩理由不予采信。关于原告的具体损失情况，因原、被告对原告家受损物品均不提出鉴定评估申请，本院针对原告受损物品的受损程度、折旧及市场价格等综合因素进行考量，酌情认定被告应赔偿原告的相应物品损失价值为2,000元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳华强供热有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩珊珊财产损失费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳华强供热有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇一九年十月二十二日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤20刑终562号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李磊华（曾用名李文华），男，1981年2月20日出生于广西壮族自治区百色市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地百色市右江区。因本案于2019年7月13日被羁押、刑事拘留，同年7月16日被中山市公安局取保候审，2019年8月20日经中山市第二人民法院决定继续取保候审。辩护人庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。原审被告人韦景和，男，1976年1月12日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地隆安县************（以上均为自报）。因本案于2019年7月13日被羁押、刑事拘留，同年7月16日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经中山市第二人民法院决定继续取保候审。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李磊华、韦景和犯危险驾驶罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤2072刑初1940号刑事判决。原审被告人李磊华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月17日2时许，被告人李磊华醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车至中山市东凤镇364S省道26KM+100M路段处，碰撞被告人韦景和醉酒后驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（搭载被害人陈某）而肇事，事故造成韦景和、陈某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人李磊华驾车将韦景和、陈某送往东凤人民医院救治。被告人李磊华、韦景和明知他人报警仍留在医院等候公安人员处理，并如实供述其罪行（未羁押）。经鉴定，被告人李磊华、韦景和驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量分别为140.9mg/100mL、160.1mg/100mL。经认定，被告人李磊华承担该事故的主要责任，被告人韦景和承担该事故的次要责任。案发后，被告人李磊华、韦景和已分别赔偿被害人陈某人民币11800元、5500元，并获得谅解。被告人韦景和赔偿被告人李磊华人民币100元。原审判决认为，被告人李磊华、韦景和无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应依法惩处。被告人李磊华、韦景和有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人李磊华、韦景和已对被害人作出赔偿并获得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人韦景和确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人李磊华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元；二、被告人韦景和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。上诉人李磊华上诉及其辩护人提出：李磊华是初犯，平时表现良好；有良好的认罪悔罪态度，积极赔偿被害人并取得谅解；有自首情节；一审时由于经济原因而未能及时缴纳罚金，现在已经凑足罚金并愿意缴纳；李磊华是家庭经济支柱。请求适用缓刑。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李磊华与原审被告人韦景和无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应依法惩处。鉴于上诉人李磊华与原审被告人韦景和有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人李磊华与原审被告人韦景和已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到上诉人李磊华的犯罪情节和悔罪表现等情节，可以宣告缓刑。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律及量刑欠妥，本院予以纠正。李磊华上诉及其辩护人所提理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定依，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初1940号刑事判决第一项对上诉人李磊华的定罪部分和第二项对原审被告人韦景和的定罪量刑部分；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初1940号刑事判决第一项对上诉人李磊华的量刑部分；三、上诉人李磊华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  梁以劲审判员  梁容坚审判员  裴 涛二〇一九年十月十八日书记员  潘港锋赵娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3400号申请执行人：邢军科，男，1982年9月1日出生，汉族，住山西省。被执行人：周兴国，男，1974年12月8日出生，汉族，住山西省。被执行人：张翠玲，女，1977年2月20日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人邢军科与被执行人周兴国、张翠玲租赁合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年8月8日作出的（2019）晋08民终1909号民事判决已发生法律效力。申请执行人邢军科向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周兴国、张翠玲银行账户存款10916元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十八日书记员  李丹琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23656号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶昌青，男，1974年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶昌青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶昌青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,248.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,248.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7788号 原告：严忠财，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王菊平，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：王大春，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：楼宏斌，男，1970年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：梁远妹，女，1971年11月18日出生，侗族，住福建省厦门市思明区。 原告严忠财与被告王大春、楼宏斌、梁远妹房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月20日立案。原告严忠财于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，严忠财向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许严忠财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由严忠财负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年十月十七日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1086号申请执行人孙黄海，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人刘平，女，1960年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人孙黄海与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6252号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告刘平于本判决生效后十日内向原告孙黄海偿还借款本金250000元及利息，利息以本金250000元，按月利率2%，从2017年10月26日起计算至本息给付之日止。被告刘平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由原告周振宇负担1080元，由被告江苏佳朗实业有限公司负担10020元。本院于2019年4月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月12日将被执行人依法限制高消费。2019年4月12日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月12日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月10日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月10日，被执行人执本院作出承诺，将在2019年11月15日将剩余款项还清，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月十日书记员 曹 犇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1991号申请执行人臧红，女，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市南坪。被执行人唐常毅，男，1963年9月10日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。本院在执行臧红依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民特99号民事裁定书向本院申请执行被执行人唐常毅经司法确认的调解协议纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还借款本金388000元及利息，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市渝北区龙溪街道华怡路23号A幢1-1-1号房屋，有抵押有查封，已进行轮候查封；被执行人名下渝AZE606车辆，有查封有抵押，已进行轮候查封，未扣押；被执行人名下渝BB2250车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1991号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执496号申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省潞城市中华西大街155号。法定代表人：吕飞，职务董事长。统一社会信用代码91140400668636498C。被执行人：关楠楠，女，1989年8月25日出生，汉族。被执行人：赵海霞，女，1976年11月27日出生。被执行人：张莉，女，1983年8月20日出生，汉族。本院在执行山西潞城农村商业银行股份有限公司与关楠楠、赵海霞、张莉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年十月八日书记员  王建伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10682号 原告：成都人众人管理培训有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号1栋5楼5046号。 法定代表人：黄钢。 委托诉讼代理人：袁亮，男，公司员工。 被告：成都赣州商会，住所地成都市大华街6号附12号。 法定代表人：陈春燕。 原告成都人众人管理培训有限公司与被告成都赣州商会服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都人众人管理培训有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都人众人管理培训有限公司撤回起诉处理。 审判员 郭 静 二〇一九年十月十六日 书记员 阎丽佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14351号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：林美蓉，女，1984年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：赖文举，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告林美蓉、赖文举、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再37号原审原告:谢仁祥，男，1978年6月5日出生，汉族，住如皋市。原审被告：杨存磊，男，1987年5月16日出生，汉族，住如皋市。原审被告：季洁清，女，1987年4月30日出生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告杨存磊、季洁清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出(2018)苏0682民初7251号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告谢仁祥于2018年07月24日向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金80000元整；2.要求被告负担本案诉讼费用。本院原审判决：1.被告杨存磊、季洁清于本判决生效后立即偿还原告谢仁祥借款74633元。2.驳回原告谢仁祥的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谢仁祥负担63元，被告杨存磊、季洁清负担837元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初7251号民事判决；二、驳回谢仁祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：贝春红，女，1971年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贝春红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16849.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16849.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贝春红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16849.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告贝春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执847号申请执行人：高同水，1967年2月22日出生，汉族，住所地：泰安市泰山区邱家店镇前旧县。被执行人:赵仙东，男，1970年6月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人高同水与被执行人赵仙东民间借贷纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）鲁0991民初215号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日依法立案执行。执行过程中，2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年04月23日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，无登记信息。2019年7月9日到泰安市××区住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，无登记信息。2019年10月11日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2019年4月23日将被执行人赵仙东限制高消费，纳入期限无期。2019年10月18日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0911执847号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十月二十一日书记员 张 浩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4771号 原告：丁松，男，1982年12月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘茂春，男，1988年5月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告丁松诉被告刘茂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告丁松于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁松申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告丁松撤回起诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告丁松负担。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  叶默然 二〇一九年十月九日 书 记 员  俞 严
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东多和投资有限公司（原广东实德投资发展有限公司）。住所地：广东省广州市天河区粤垦路521号五星阁7H房。 法定代表人：王凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旸，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳禾正医院（原深圳合正医院、深圳龙珠医院）。住所地：广东省深圳市南山区西丽龙苑路。 法定代表人：郭云洪，董事长。 委托诉讼代理人：刘明，北京市安理（深圳）律师事务所律师。 再审申请人广东多和投资有限公司（以下简称多和投资公司）因与被申请人深圳禾正医院（以下简称禾正医院）民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 多和投资公司申请再审称：（一）二审法院遗漏查明多和投资公司提交的证据，即禾正医院原董事张智平于2018年9月15日出具的《证人证言》。该证人证言载明“大连实德集团有限公司的法定代表人徐斌每年都会和我讨论借款的处理。徐斌最后一次和我协商借款处理是在2016年8月份。”上述证人证言与广东实德在二审期间提交的案外人徐斌的证言内容相互印证，可以证明徐斌代表多和投资公司向禾正医院催讨涉案借款，构成诉讼时效中断。（二）多和投资公司多次申请二审法院向辽宁省大连市公安局调取徐斌被诈骗案涉及的本案争议的相关材料，二审法院未予受理，严重违反法定程序。综上，多和投资公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。 禾正医院答辩称：（一）二审法院不存在“遗漏重要证据，导致本案事实认定错误”的情形。多和投资公司在二审庭审调查结束后向法院邮寄张智平的证人证言，主要涉及大连实德集团有限公司法定代表人徐斌和张智平讨论借款处理的情况，与本案没有关联性。上述证人证言所述事实发生在2018年之前，多和投资公司应该在二审庭审调查之前提交，但是其未在上述时间提交，也没有申请延期举证，因此，张智平的证人证言不属于二审新证据。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，除了要符合因客观原因不能自行收集外，人民法院还应当对调查收集证据的必要性进行审查。本案多和投资公司向法院申请调查收集的徐斌被诈骗案相关材料与本案争议缺乏关联性，二审法院未予调查取证并无不当。综上，多和投资公司的再审申请理由不成立，应裁定驳回。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 （一）多和投资公司提交的张智平的《证人证言》是否足以推翻原判决 多和投资公司提交的张智平的证人证言系复印件，其未提供原件供核对，在本院组织的询问中，张智平无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。多和投资公司主张张智平的证人证言与其在二审中提交的徐斌证人证言能够相互印证，但徐斌在二审和本案再审审查中也未出庭作证，在没有其他证据佐证的情况下，张智平和徐斌的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。 另外，张智平的证人证言载明：“大连实德集团有限公司的法定代表人徐斌每年都会和我讨论借款的处理。徐斌最后一次和我协商借款处理是在2016年8月份。”徐斌的证言内容为“在2014年6月至2016年8月这段时间本人每年都会代表实德集团与广东实德公司与龙珠医院有关人员协商上述借款的偿还问题。”徐斌是大连实德集团有限公司的法定代表人，并非债权人多和投资公司的法定代表人，张智平时任深圳龙珠医院的董事，亦非法定代表人。没有证据证明徐斌系接受广东实德投资发展有限公司的授权、张智平系接受深圳龙珠医院的授权，分别代表债权人和债务人商讨借款偿还事项。综上，多和投资公司提交的张智平的证人证言不能推翻原判决关于涉案借款已过诉讼时效的认定。 （二）二审法院未予调查取证，是否违反法定程序 多和投资公司申请二审法院向大连市公安局刑侦支队调取徐斌被诈骗案涉及本案争议的相关材料及事实情况，但其在申请书中仅称“据了解徐斌报案涉及本案1.6007亿元借款的情况，但有关该案材料申请人无法自行取得”，未载明申请调查收集的具体证据内容及要证明的事实，也未充分说明申请调查收集的材料与本案的关联性，并且多和投资公司在提交调查取证申请书后，又向二审法院提交了徐斌《关于龙珠医院有关刑事案件情况的说明》，二审法院据此认为多和投资公司未能提交足够证据说明其申请的必要性及与本案处理存在的关联性，对其申请未予支持，并无不当。 综上，多和投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回广东多和投资有限公司的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年十月二十九日 法官助理李娜 书记员文丽玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21308号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告潘健，男，1975年5月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘健系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,217.98元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,217.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3206号 本院在执行申请人郑金龙与被执行人郑敏婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人郑敏不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郑敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十二日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1085号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍所在地河南省孟州市，暂住地上海市奉贤区。被告人石某某，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍所在地河南省孟州市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2576号起诉书指控被告人王某某、石某某犯盗窃罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月中旬的一天中午，被告人王某某、石某某结伙至本区柘林镇华亭村船浜1116号处，窃得停放在该处价值人民币268元的OFO小黄车1辆。2018年5月下旬的一天晚上，被告人王某某至本区柘林镇市场路XXX号处，窃得停放在该处价值人民币268元的OFO小黄车1辆。嗣后，被告人王某某又伙同被告人石某某至柘林镇新柘中路XXX号处，窃得停放在该处价值人民币1840元的哈罗单车1辆。案发后，被害单位的被窃车辆已追回。综上，被告人王某某实施盗窃3次，数额为人民币2376元；被告人石某某实施盗窃2次，数额为人民币2108元。上述事实，被告人王某某、石某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某某、钱某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单、案发经过,上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书及相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、石某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某、石某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某、石某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，赃物已全部追回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人王某某、石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十月二十一日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4321号 原告：雷雨芳，女，1975年11月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈静，女，1972年10月31日生，汉族，住泸州市江阳区。 原告雷雨芳与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨芳到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷雨芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金142,390元；2．判令被告支付原告从2018年12月20日起至款项付清之日止的利息每月2,000元；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月20日向原告出具《借条》借款142,390元，约定月利息2,000元，于2018年12月31日归还。借款到期后，被告未归还借款本金和利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告陈静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，相识多年。2018年10月20日，被告陈静向原告借款142390元，原告通过现金方式向被告支付借款，被告向原告出具了《借条》一张，载明“今借到雷雨芳（5105021975××××××××）壹拾肆万贰仟叁佰玖拾元（142390.00）现金，每月支付2000元利息，于2018年12月31日支付完所有费用。余款用碧桂园生态城5幢1单元1606房抵押。逾期按银行贷款利息肆倍支付于雷雨芳。陈静，2018.10.20”。借款到期后，被告未向原告支付借款利息，亦未偿还借款本金，经原告多次电话、微信催收无果，遂诉至法院。 上述法律事实，有当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈静向原告雷雨芳借款142,390元的事实存在，被告应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已过，被告未按约还款，故原告主张要求被告立即偿还借款本金142,390元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借期内的利息双方约定为每月2,000元，不违反法律规定，故原告主张被告借期内的利息按照双方约定计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效之日起五日内偿还原告雷雨芳借款本金142,390元及利息（2018年10月20日起按照每月2,000元计付，至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,574元，由被告陈静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年十月八日 书记员  朱康
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5719号 原告：钟永庆，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川鑫艺帮装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢4层19号。 法定代表人：何雪。 被告：何雪，女，1978年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告钟永庆与被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司、何雪劳务合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永庆及其委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼，被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司、何雪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟永庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费40000元及资金占用利息（利息以40000元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司于2017年5月7日将洪河鑫浪KTV装修工程项目的木工劳务作业部分分包给原告承接。原告与被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司对该木工项目的平方数、价格等进行了约定。原告按约入场进行木工劳务作业，并于2017年7月18日完成施工。2017年10月19日，原告与二被告对尚欠劳务费进行确认，截止到2017年10月19日，被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司尚欠原告劳务费54000元，并承诺分期支付。被告何雪又于2018年2月13日向原告出具欠条一张，被告何雪自愿加入被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司对原告的债务。但二被告出具欠条后未按照约定按时足额支付原告劳务费，经原告多次催促无果。 四川鑫艺帮装饰工程有限公司、何雪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，在举证期限内，四川鑫艺帮装饰工程有限公司、何雪未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司于2017年5月7日将洪河鑫浪KTV装修工程项目的木工劳务作业部分分包给原告承接。原告与被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司对该木工项目的平方数、价格等进行了约定。原告按约入场进行木工劳务作业，并于2017年7月18日完成施工。经双方结算，被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司于2017年10月19日向原告出具欠条一张，载明：“因本公司资金临时周转不便，兹欠钟永庆人工工资共计人民币54000元整（大写：伍万肆仟元整），经协商约定，2017年11月支付7000元（柒仟元），12月支付7000元（柒仟元），余40000元（肆万元）在年底结清”，该欠条上有被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司公章及法定代表人何雪签字确认。其后，被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司向原告支付了7000元欠款，并于2018年2月13日由何雪向原告重新出具欠条一份，载明：“今由于洪河鑫浪KTV装修工程项目结算后，尚欠木工组钟永庆人民币肆万柒仟元整，2018年7月底前还清…”，该欠条欠款人处有何雪签字捺印予以确认。欠条出具后，二被告又向原告支付了7000元，至今尚欠原告40000元劳务费未付。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、欠条以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告在被告处提供了劳动服务，被告应当向原告支付劳动报酬。原告提供的证据能够证明二被告尚欠原告劳务费40000元，故对原告主张二被告支付劳务费40000元，本院予以支持。原告主张的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当支付原告劳务费40000元及利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司、何雪于本判决生效之日起十日内支付原告钟永庆劳务费40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取计417.5元，由被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司、何雪负担（此已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵思铭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1808号 申请执行人:傅某，女，汉族，生于2003年7月3日，住四川省江油市。 法定代理人：谢某，女，汉族，生于1974年12月1日，住四川省江油市，系申请执行人母亲。 被执行人：傅某某，男，汉族，生于1974年5月21日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第2168号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人傅某某的银行存款15420元(含2018年11月至2019年9月生活费共计11000元、教育费4420元)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费131元，一并从被执行人傅某某处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月三十日 书记员  田雪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1708号申请执行人大石桥市大旗塑料制品有限公司，地址辽宁省大石桥市。法定代表人：李政伟，经理。被执行人松原市程亿房地产开发有限公司，地址宁江区。法定代表人：刘树森，经理。申请执行人大石桥市大旗塑料制品有限公司与被执行人松原市程亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院以（2018）吉07执监48号执行裁定书指定由长岭县人民法院执行，要求被执行人给付货款690764.4元及利息，案件受理费10708元。执行过程中，经核查被执行人松原市程亿房地产开发有限公司不能清偿到期债务。松原市中级人民法院以（2019）吉07破申2号民事裁定书受理了刘志明、张志宝、王体运、闵树森、马义对松原市程亿房地产开发有限公司破产重整的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条，裁定如下：大石桥市大旗塑料制品有限公司与被执行人松原市程亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2546号原告：李小志，男，1984年5月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：朱智锟、何俊豪，广东德比律师事务所律师。被告：张石新，男，1964年7月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告李小志与被告张石新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小志的委托代理人何俊豪到庭参加诉讼。被告张石新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小志诉称：2017年9月30日，被告因需要资金周转，向原告借款3万元，并签署《借据》，约定借款期限为3个月。同日，原告按照约定将3万元借款本金以现金的形式交付给被告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。然而，被告并未按时偿还借款。原告多次催促被告偿还借款，但被告一直拒不归还，甚至逃避债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币3万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以3万元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日计算至借款本金还清之日止）；3．本案全部诉讼费由被告承担。被告张石新未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2017年9月30日，原告李小志与被告张石新及作为证明人的李小光签订《借据》，主要内容为：被告因生意周转于2017年9月30日向原告借款3万元，承诺三个月将本金归还。当日，原告银行提取现金28500元。原告陈述其经李小光介绍与被告认识，被告做生意为由向其借款3万元，其于2017年9月30日在银行提取现金28500元加上自有现金1500元共计3万元，在李小光的见证下在被告家附近将上述3万元交给被告，借款未约定利息，但借款到期后被告分文未还，遂提起诉讼。以上，有原告提供的《借据》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》、《情况说明》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告于2017年9月30日借到原告3万元，有原告提供的《借据》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》、《情况说明》及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告亦做了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，原告要求被告偿还上述借款3万元，理据充分，本院予以支持。借款虽然未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从被告支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张石新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李小志借款人民币3万元及利息，利息以3万元为基数从2019年3月5日起按年利率6%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张石新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年十月八日书 记 员  郭倩瑜
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执98号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人:周鲁，男，1984年8月24日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初195号民事判决书向本院申请执行周鲁，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额62048.51元，截至2019年10月25日已执行0元，未执行62048.51元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  帅文涛
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初292号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人钱利，男，1975年12月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月27日被定远县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年8月14日被定远县公安局取保候审。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）273起诉书指控被告人钱利犯交通肇事罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。定远县人民检院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人钱利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月26日22时许，被告人钱利驾驶Ｃ××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型普通半挂车沿311省道由东向西行驶，行驶至68ＫＭ＋700Ｍ（定远县境内路段）,撞到行人程英志，致其当场死亡。被告人钱利打电话报警，在现场等候处理。2019年8月1日，经定远县公安局交警大队认定，被告人钱利负事故全部责任。经安徽民正司法鉴定所鉴定，钱利所驾驶车辆与行人程英志肢体发生接触刮碰，倒地后又遭该车碾压；程英志符合道路交通事故致胸腹部毁损伤伴全身多发伤死亡征象。 案发后，双方达成民事赔偿谅解协议。被告人钱利，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人钱利在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、认罪认罚具结书等书证，证人程忠红等人证言，被告人钱利的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为:被告人钱利违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钱利主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；补偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人钱利的量刑建议合法、适当，本院依法予以采信。鉴于被告人钱利犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人钱利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 建 二〇一九年十月三十一日 书记员 庞晓露 附：相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1676号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：邓火根，男，汉族，1961年12月11日生，住南昌市新建区。 被执行人：喻正平，男，汉族，1978年3月3日生，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1178号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓火根、喻正平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邓火根所有的财付通存款346.66元，被执行人喻正平所有的财付通存款428元及银行存款808.28元，无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。本院扣划了被执行人邓火根所有的财付通存款346.66元，被执行人喻正平所有的财付通存款428元及银行存款808.28元。2019年10月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人邓火根、喻正平未向本院报告财产已将被执行人邓火根、喻正平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款30000元及利息，截至2019年10月28日执行款到位1532.94元，未执行28467.06元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓火根、喻正平其他可供执行的财产，于2019年10月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  罗开文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5831号 原告：张海霞，女，1976年5月25日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：罗鹏，男，1984年9月24日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：昌吉市宁都酒店（个体工商户），住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路33号（67区3丘43栋），经营者：罗登福，男，1953年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告张海霞与被告罗鹏、昌吉市宁都酒店民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张海霞到庭参加诉讼。被告罗鹏、昌吉市宁都酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张海霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款300000元；2、被告支付利息102000元（17个月×300000元×0.02），并要求算至实际支付之日。事实与理由:2017年12月3日被告在原告处借款300000元用于昌吉市宁都酒店经营。至今原告多次向被告催要,被告总是以各种理由推诿。 罗鹏未到庭，亦未提供答辩 昌吉市宁都酒店未到庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告罗鹏从原告张海霞处借款300000元，约定月利率为2%，当日罗鹏向原告出具借条及收条，在借条中载明“用于酒店经营用途昌吉市宁都酒店”。罗鹏于2018年8月20日还款10000元,于2019年2月3日还款20000元。 上述事实有借条、收条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张海霞与被告罗鹏之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告请求被告罗鹏返还借款300000元符合法律规定，本院予以支持。2017年12月3日至2019年5月2日期间的利息为102000元（300000元×2%×17个月），扣除被告罗鹏已支付的30000元，罗鹏还应给付72000元。被告罗鹏应按2%的月利率给付原告自2019年5月3日起至付清之日的利息。被告罗鹏出具的借条虽载明借款“用于酒店经营用途昌吉市宁都酒店”，但该借条并无昌吉市宁都酒店签章、亦无经营者罗登福签字，原告亦未举证证实昌吉市宁都酒店的实际经营者为罗鹏，故本院对原告请求被告昌吉市宁都酒店应与罗鹏共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗鹏返还原告张海霞借款300000元、给付原告张海霞利息72000元（计算至2019年5月2日），并给付原告张海霞自2019年5月3日起至实际给付之日止的利息（以300000元为基数,按月利率2%计算）； 二、被告昌吉市宁都酒店在本案中不承担民事责任。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告罗鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邵立忠 二〇一九年十月二十一日 书记员  席 睿
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1766号 原告：刘晓庆，女。 委托诉讼代理人：陈守云，男。 被告：徐程，男。 原告刘晓庆与被告徐程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年10月22日，本院进行第一次公开开庭审理，原告刘晓庆及其委托诉讼代理人陈守云、被告徐程均到庭参加诉讼，被告徐程当庭申请对借条上的笔迹进行鉴定。后因被告徐程未提出书面鉴定申请，本院遂于2019年10月29日第二次公开开庭审理，原告刘晓庆的委托诉讼代理人陈守云及被告徐程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告返还原告借款120,000元，并自2018年2月起至借款偿还日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：1、被告与原告于2017年认识，双方系XX关系；2、借条是被告逼不得已出具的，被告没有拿到原告的120,000元，原告微信转账给了被告部分钱，但不是借款，而是双方共同用于投资XX一个工地的钱，现该项目已亏损。原告举证时提供的微信转账记录被告予以认可，但因系合伙投资，被告现愿意偿还其中的一半金额。 本院经审理查明，原、被告系XX关系，被告因工地需要资金周转自2017年开始陆续向原告借款，原告通过微信转账向被告给付借款，共计金额为59,236元，尔后被告一直未偿还该借款。 本院认为，被告因工地需要资金向原告借款，原告通过微信转账向被告给付借款，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告仍未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告偿还其借款，于法有据，本院依法予以支持，但其诉请的金额与实际微信转账的金额不符，借款金额应以其实际转账金额为准。原告还诉请要求被告自2018年2月份起至借款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自逾期之日起至借款清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告刘晓庆的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告虽辩称原、被告系共同投资亏损，并非民间借贷关系，但未能提供相应证据予以证实，故对其辩解意见本院依法不予采纳。案经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐程在本判决生效之日起十日内向原告刘晓庆偿还借款本金59,236元，并自2018年10月1日起至借款清偿时止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告刘晓庆的其他诉讼请求。 如被告徐程未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告刘晓庆负担689元、被告徐程负担661元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  汤运芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢财民 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初1753号   原告：刘泽田，男，1972年2月2日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：乔俊，男，1986年2月15日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告刘泽田诉被告乔俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽田到庭参加了诉讼、被告乔俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘泽田向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款40000元，利息5160元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月12日被告借原告现金30000元，被告向原告出具《借条》。2019年1月12日被告又借原告现金10000元。因被告至今未还清欠款。为维护自身合法权益，诉至人民法院。乔俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日被告借原告现金30000元，被告向原告出具《借条》一份：今有乔俊向刘泽田借款人民币三万元用于家庭生活开支，定于2018年6月12日还款。此款27000元已汇入乔俊工行卡中，3000元以现金形式给予乔俊。此款共计三万元乔俊已收到。如果到期此款归还不了，乔俊愿以名下个人住房一套用于该欠款的偿还。2019年1月12日被告又向借原告现金10000元，被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2019年1月12日至2019年4月12日。因被告至今未清偿借款，故引起诉讼。本院认为，原告与被告之间成立民间借贷关系，被告向原告出具的《借条》及转款记录可以证实被告向原告借款的事实，被告应当履行清偿借款的义务。原告主张被告支付利息，因双方在《借条》中未约定利息，原告按年息24%主张没有法律依据，可从逾期之日按同期银行贷款利率主张，应为2650元（30000元计算16个月，10000元计算5个月）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔俊于本判决生效后三日内支付原告刘泽田借款40000元，利息2650元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.5元，保全费435.6元，由被告承担，（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   唐 洁人民 陪 审员   王 翔人民 陪 审员   李晓红   二 〇 一 九 年 十 月 十 日 书  记  员   朱恒锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34280号原告：杨凤臻，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。被告：吴平平，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：张家胜，男，1966年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：郭伟，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。被告：森华网络科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告杨凤臻与被告吴平平、张家胜、郭伟、森华网络科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告杨凤臻于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凤臻撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  由力军二〇一九年十月九日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3188号 原告：王子佳，女，汉族，1975年12月27日出生，住广西北海市。 被告：黄中连，女，汉族，1992年11月27日出生，户籍地广西钦州市钦南区，现住广西北海市海城区。 原告王子佳诉被告黄中连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子佳、被告黄中连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子佳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款8000元。事实和理由：被告以装修房子为由向原告借款共计4万元，归还了部分借款后仍余8000元未归还给原告，以致涉诉。 被告黄中连未作答辩。 经审理查明：2018年10月15日、2018年12月25日，被告分别向原告出具一份《借条》，载明被告分别向原告借款1万元、1万元，借款期限均为2个月。 案件审理中，原、被告双方均确认：涉案2笔各1万元借款各预先扣除了一个月利息1000元，自2019年4月11日后，该两笔借款被告归还了借款本金12000元、利息1000元。 上述事实，有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。被告向原告借款2万元，但原告实际交付的借款金额为18000元，借款本金应以实际交付的金额认定为18000元，被告归还了借款本金12000元，尚余借款6000元，本院予以确认。被告未按时归还借款，应继续履行还款义务，对原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告黄中连偿还借款本金6000元给原告王子佳； 二、驳回原告王子佳的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理 易忠远 书 记 员 钟洁雁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12263号申请执行人黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场东楼23层,统一社会信用代码91230102300880871U。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被执行人刘杨，男，汉族，住安徽省蚌埠市。黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司与刘杨借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘杨在本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金160000元以及截止2018年10月26日的利息6746.66元；并支付从2018年10月27日起至本息付清之日止，以未还的本金160000元为基数按年利率24%计算的罚息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12263号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十四日书记员 高 风
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：周均，男，1986年9月28日出生，汉族，住泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周均信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,805.67元。原告诉称，被告周均系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,805.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初181号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人曾召才，男，1968年10月28日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地聊城市莘县。因涉嫌销售侵权复制品罪，于2017年9月28日由聊城市公安局决定并执行取保候审，2018年9月27日由聊城市公安局决定并执行监视居住，因涉嫌侵犯著作权罪，于2019年4月20日由东明县公安局决定并执行刑事拘留，2019年5月15日由东明县公安局决定并执行取保候审。2019年7月22日由阳谷县人民法院决定并由莘县公安局执行取保候审。于2019年10月18日经阳谷县人民法院决定并由莘县公安局执行监视居住。辩护人李贵广，山东群创律师事务所律师。被告人张庆民，曾用名温爱国，男，1970年3月18日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，居民，住阳谷县。因涉嫌销售侵权复制品罪，于2017年9月28日由聊城市公安局决定并执行取保候审，2018年9月27日由聊城市公安局决定并执行监视居住，于2019年1月7日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。2019年7月22日由阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。于2019年10月18日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行监视居住。指定辩护人郭焕青，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人曾召才、张庆民犯侵犯著作权罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李冒星出庭支持公诉，被告人曾召才及其辩护人李贵广、被告人张庆民及其指定辩护人郭焕青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月份，被告人曾召才为谋取不法利益，在未获著作权人许可的情况下，购买纸张让“老关”（男，身份不详）印刷20000册语文基础知识手册（高中），后曾召才留下2000册，剩余出售给张庆民。2017年8月份，被告人张庆民、曾召才为谋取不法利益，在未获著作权人许可的情况下，购买纸张让张宪为（另案处理）印刷约2300本现代汉语词典第7版，后张庆民在位于阳谷县狮子楼办事处刘灿明村厂房内用张宪为印刷的书页制成现代汉语词典第7版约600本，剩余书页1668册被公安机关查获。公诉机关针对上述指控出示了物证盗版书籍一套，书证户籍证明等，证人安某等人的证言，被告人的供述与辩解，非法出版物鉴定意见书，扣押盗版书籍笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人曾召才以营利为目的，未经著作权许可，复制发行其文字作品，情节特别严重；被告人张庆民以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。建议对被告人曾召才判处有期徒刑三年至四年，对被告人张庆民判处有期徒刑一年至二年。被告人曾召才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称自己不参与印刷和销售，印刷的语文基础知识手册和现代汉语词典没有销售，就被全部查获。被告人曾召才的辩护人的辩护意见是：1.被告人曾召才购买纸张让他人印刷的语文基础知识手册（高中）并未流向社会，社会危害性较低；2.对于公诉人指控的第二项事实，张庆民购买纸张让张宪为印刷现代汉语词典第七版，辩护人认为曾召才在此次犯罪中不构成犯罪，即使构成犯罪，曾召才在本次犯罪中参与度较低，没起到主导作用，是从犯，应从轻处罚；3.被告人曾召才具有自首情节，明显悔罪，系初犯、偶犯，望法院酌情从轻处罚。被告人张庆民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称印刷的盗版书籍没有销售，就被查获了。被告人张庆民的指定辩护人的辩护意见是被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白；有明显的认罪悔罪表现，表示愿意积极缴纳罚金；被告人未获得利润，复制品未流向市场，社会危害不大；被告人主观恶性不深，初犯、偶犯，综上建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人曾召才犯罪事实2017年6月，被告人曾召才为谋取不法利益，在未获得著作权人许可的情况下，在河南省新乡县购买纸张让“老关”（男，身份不详）印刷2万册语文基础知识手册（高中），后曾召才留下2000册，剩余以45000元的价格出售给被告人张庆民。二、被告人曾召才、张庆民共同犯罪事实被告人张庆民通过曾召才认识张宪为。2017年8月，被告人张庆民、曾召才为谋取不法利益，在未获得著作权人许可的情况下，张庆民联系张宪为让其印刷现代汉语词典。曾召才因欠张庆民款项，张庆民便让曾召才代其向张宪为支付13930元购买纸张钱，同时许诺将印刷出的部分产品低价出售给曾召才。张庆民另行支付4500元印刷费，张宪为（另案处理）印刷约2300本现代汉语词典第7版，后张庆民在租赁的位于阳谷县狮子楼办事处刘灿明村厂房内用张宪为印刷的书页制成现代汉语词典第7版约600本，剩余书页1668册被公安机关查获。被告人曾召才于2017年8月24日主动到公安机关投案，根据曾召才供述，将被告人张庆民抓获归案。综上，被告人曾召才复制22300册，违法所得45000元；张庆民复制2300册。上述事实有物证盗版书籍一套，书证二被告人户籍证明、前科信息、抓获经过天安物流发车清单、莘县金鹏物流、曾召才印章交易明细、聊城市文化广电新闻出版局文件、情况说明、扣押清单及照片，证人张宪为、安某、史某、崔某、王某1、王某2、朱某、宋某、邹某、樊某、许某等人的证言，被告人曾召才、张庆民的供述，非法出版物鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。经本院审判委员会讨论认为，被告人曾召才以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节特别严重；被告人张庆民以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节严重，二被告人行为均构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾召才主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张庆民被抓获后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曾召才到案后，揭发同案犯张庆民共同犯罪事实，并协助公安干警将同案犯张庆民抓获归案，对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关的第二项的犯罪事实中，张庆民联系张宪为印刷现代汉语词典，曾召才支付张宪为纸张钱作为归还向张庆民的借款，在共同犯罪中，张庆民系主犯，曾召才起辅助作用，系从犯，对被告人曾召才应依法从轻处罚。二被告人印刷复制书册未流向社会，并经社区调查报告，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人曾召才犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币135000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张庆民犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人曾召才违法所得45000元予以追缴，上缴国库。四、扣押的语文基础知识手册、现代汉语词典一宗等予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙代贤审 判 员  徐秀丽人民陪审员  王 莉二〇一九年十月十八日法官助理高珊珊书记员韩萌萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄柳春，女，1986年4月20日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区上林县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄柳春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额12407.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12407.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄柳春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12407.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄柳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1063号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘大勇，男，1983年6月14日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，于同年5月2日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人刘大勇犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人刘大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年4月24日19时32分许，被告人刘大勇饮酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××号牌的小型汽车沿宁波市海曙区段梅线自西向东行驶至宋××王村附近左转弯时，与在该处自东向西正常行驶的饶某驾驶的电动三轮车相撞，造成饶某受伤、两车不同程度损坏，并承担事故全部责任。后被告人刘大勇通过他人报警其酒后驾车发生事故，并留守现场等候归案。民警至现场后对被告人刘大勇进行呼气检测，结果为176mg/100ml，后又带其去医院抽取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为171mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 案发后，被告人刘大勇已赔偿饶某人民币8000元。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘大勇拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘大勇在侦查、起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人刘大勇在审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、身份证复印件、驾驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警单详情、执勤报告、归案经过、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、出院记录、疾病诊断证明书、赔偿协议、卡口数据、证人饶某、张某1前的证言、理化检验鉴定报告、光盘二张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘大勇在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人系自首，予以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘大勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月三十一日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29900号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：徐平云，男，1962年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告徐平云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告徐平云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐平云偿还原告平安银行贷款本金531920.94元；2.判令被告徐平云支付截至2019年2月21日的利息0元、罚息90589.92元、复利6769.06元；3.判令被告徐平云支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告徐平云承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告徐平云签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告徐平云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告徐平云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告平安银行作为乙方与被告徐平云作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2017年12月1日，平安银行向被告徐平云指定账户共计发放贷款600000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为12.60%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告徐平云尚欠借款本金531920.94元，利息及罚息90589.92元（利息0元+罚息90589.92元）、复利6769.06元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中三期应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中三期应还复利之和减实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告徐平云未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告徐平云签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告徐平云发放贷款，被告徐平云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告徐平云主张剩余借款本金531920.94元，利息及罚息90589.92元，复利6769.06元。关于原告平安银行主张被告徐平云承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告徐平云经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐平云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金531920.94元、截至2019年2月21日的利息0元、罚息90589.92元、复利6769.06元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告徐平云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10095元，公告费（以实际发生为准），由被告徐平云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫