北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73470号原告：北京安托系统集成有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢4层20503。法定代表人：王义华，执行董事。委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩思东，北京市德贤律师事务所律师。被告：阮英云，男，1962年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京世纪恒丰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心B座2303室。法定代表人：阮英云，总经理。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年11月20日出生，汉族，北京世纪恒丰房地产开发有限公司销售总监，住北京市朝阳区。原告北京安托系统集成有限公司（以下简称原告）与被告阮英云（以下简称姓名）、被告北京世纪恒丰房地产开发有限公司（以下简称世纪恒丰公司，与阮英云一并提起时合称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗肖、巩思东，阮英云之委托诉讼代理人张凤莲，世纪恒丰公司之委托诉讼代理人张凤莲、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与阮英云签订的《冠城大厦办公租赁意向书》；2、判令阮英云返还原告交纳的定金180900元；3、判令世纪恒丰公司对阮英云的债务承担连带责任。事实和理由：2017年10月13日，原告（承租方）与阮英云（出租方）就原告租赁阮英云所有的北京冠城大厦A座某号房屋签署了《冠城大厦办公租赁意向书》，约定：承租方租用的上述房屋作为办公用房，建筑面积约670平方米。承租方须在2017年10月17日前缴付相当于1个月租金180900元作为定金，双方确定于2017年11月1日前签署《冠城大厦租赁合同》。如因承租方原因，致使双方在2017年11月1日前不能签署《冠城大厦租赁合同》，出租方有权将承租方已付定金没收外，并有权将上述楼宇另行出租，无需通知承租方。如因出租方原因，不予出租或出租人不能按上述规定时间签署正式租约，承租人有权收回所交定金。意向书签订后，原告按照约定向阮英云交付了定金。2017年10月16日，世纪恒丰公司出具了担保函，承诺对合同项下阮英云所应承担的全部权利与义务进行担保并承担连带担保责任。意向书约定的签署正式合同的期限届至时，阮英云无法按照意向书的约定向原告提供租赁房屋，致使双方无法签署《冠城大厦租赁合同》，致使原告租赁房屋办公的目的无法实现。经原告多交涉无果，阮英云也不按意向书的约定向原告退还定金。故原告诉至法院，望判如所请。阮英云辩称：一、原告所述我无法按照意向书的约定提供租赁房屋，致使双方无法签署《租赁合同》，有悖常理，无事实依据。2017年10月13日我与原告签订《冠城大厦办公租赁意向书》，在《租赁意向书》签订前，原告代表已由北京天创某有限公司（以下简称天创公司）工作人员带看房屋，《租赁意向书》为原告清楚的知悉该租赁房屋状态后签订，说明双方就当前房屋状态达成了一致，并在该状态下确定了租赁意愿并按约定支付了定金。双方就正式版的《冠城大厦租赁合同》以电子邮件形式进行了洽商，并对合同争议条款进行了罗列，表明原告已知悉并接受该租赁房屋基本状况。因原告内部意见不统一，导致双方在2017年11月1日前未能签署租赁合同。直至2017年12月28日，我才将该房屋另行出租，致使该套房屋闲置达两个月之久，给我造成了巨大损失。二、原告内部意见不统一导致未能签署租赁合同，应由原告承担违约责任。我系以房屋租赁为主营业务的主体，因该套房屋登记在我个人名下，我积极配合原告的诸多要求，为满足原告的要求，我方进一步做出让步，由世纪恒丰公司出具《担保函》，以足够诚意为实现合同签订之目的。原告在《租赁意向书》签订后，要求房屋中介公司工作人员带原告的总公司（上海）领导看房，原告的领导看房后表达了楼层过低等意见。此后，原告故意以各种借口拒绝签订正式《租赁合同》。三、依据合同法及担保法的相关规定，原告不签署租赁合同，我方无需返还定金。2017年10月13日双方签署《冠城大厦办公租赁意向书》，原告于2017年10月13日缴付了定金，意向书和定金的目的在于约束双方积极签订房屋租赁合同，因原告拒绝履行签订正式合同的义务，根据合同法第一百一十五条及担保法第八十九条规定，由于原告不履行约定债务，因此无权要求返还定金。综上，原告针对我方提出的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，依法应予驳回。世纪恒丰公司辩称：同阮英云的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告通过天创公司寻找房源，阮英云委托天创公司对外出租房屋。原告提交世纪恒丰公司作为出租方、原告为承租方的《冠城大厦办公租赁意向书》（扫描件），内容为：出租方与承租方经友好协商，就租赁北京冠城大厦A座某号房屋达成如下协议：1、承租方租用的上书房屋作为办公用房，建筑面积约670m2；2、租期3年，起租日期从2017年10月17日至2020年10月16日止。3、租金（含物业管理费）：月租金RMB270元/平。4、付款方式（押三付一）。出租方与承租方签署本《办公租赁意向书》时，承租方须于2017年10月17日前缴付相当于1个月租金RMB180900元作为定金；双方确定于2017年10月17日前签署《冠城大厦租赁合同》，届时承租方须按照《冠城大厦租赁合同》规定缴纳租金押金，另承租方已交纳定金转为首月租金（含物业管理费）。5、如因承租方原因，致使双方在2017年10月17日前不能签署《冠城大厦租赁合同》，出租方有权将承租方已付定金没收外，并有权将上述楼宇另行出租，无需通知承租方。如因出租方原因，不予出租或出租人不能按上述规定时间签署正式租约，承租人有权收回所交定金。7、其它有关事项，以及双方的权力和义务在正式租赁合同中表述。8、本合同一式二份，出租方、承租方各执一份，双方签字后生效。双方签署正式租赁合同后，本临时合同失效。汇款信息公司名称为世纪恒丰公司。意向书尾部出租方未加盖世纪恒丰公司公章，无代表人签字，承租方加盖有原告公章。落款时间为2017年10月13日。双方称上述意向书原件由原告盖章后寄给二被告，二被告修改后寄回原告。原告、阮英云提交《冠城大厦办公租赁意向书》，内容与上述意向书一致，但部分进行了变更，其中出租方变更为阮英云，第二条租期自2017年11月1日至2020年10月31日，第四条双方确定于2017年11月1日前签署《冠城大厦租赁合同》，第五条时间变更为2017年11月1日，汇款信息划掉，并约定汇款至阮英云账户。阮英云在落款出租方签字，原告在承租方处加盖公章，落款日期为2017年10月13日。原告称首份意向书由世纪恒丰公司草拟后发给天创公司，并由天创公司发给原告，二被告称首份意向书系天创公司草拟。原告另称世纪恒丰公司收到其发送的意向书后擅自将承租方变更为阮英云，其迫于租房压力只得签订。2017年10月16日，世纪恒丰公司向原告出具《担保函》，内称世纪恒丰公司愿就阮英云与原告签署的关于位于北京市朝阳区太阳宫中路12号楼冠城大厦A座某单元合同事宜，合同项下阮英云应承担的全部权利义务进行担保，并承担连带担保责任。2017年10月17日，原告向阮英云转账180900元，摘要为“定金”。2017年10月30日，原告职员于某向天创公司刘某发送电子邮件，内容为：“关于北京冠城大厦A座某单元租赁合同签署事宜，请转告阮英云先生如下内容：1、根据之前签订的意向书，2017年10月31日是合同签署的最后期限，请阮英云先生本人于2017年10月31日9:00-15:00到我公司洽谈合同签署细节问题，携带并出示北京冠城大厦A座某单元的房本原件、身份证原件。如阮英云先生需委托第三方签署合同，请受托方携带阮英云先生亲笔签署的授权函、受托方和阮英云先生身份证原件及北京冠城大厦A座某单元的房本原件。2、我方律师修改后的条款，阮英云先生本人是否接受？如尚有意见，请一并于2017年10月31日9:00-15:00到我公司商谈。3、根据意向书第五‘如因出租方原因，不予出租或出租人不能按上述规定时间签署正式租约，承租人有权收回所交定金’，请即刻退还我方所支付的定金（人民币180900元）。以上内容，我们也以传真形式按意向书中的联系方式发送给阮英云先生本人”。2017年10月31日，阮英云出具《授权委托书》，内称其委托刘某2全权办理冠城大厦A座某单元房屋出租事宜。2017年10月31日，于某向刘某发送电子邮件，内容为：“诚如今天下午会议的沟通内容，我方、阮英云先生委托的代表刘某2先生，及贵司的刘某3先生，陈某先生等三方，就冠城大厦A座某单元的租赁事宜做了初步沟通，以下为主要的会议事项：1、阮英云先生根本无法提供本次涉租的冠城大厦A座某单元产权证；2、在与贵司提供中介服务过程中，我方一直强调租赁的办公楼需要达到甲级写字楼标准，但在签约前我司在实地看房的过程中发现该房屋并不能达到甲级写字楼的标准参数；鉴于以上情况，因阮英云先生的单方严重违约的原因以致使不能实现合同目的，导致《冠城大厦租赁合同》无法签署，故贵司请于2017年11月5日前协助将我公司支付的意向书定金退回至我公司银行账户”。2017年11月7日，于某向刘某发送电子邮件，内容为：“关于冠城大厦A座某单元的租赁事宜，自10月31日的三方面谈后，仅在2017年11月1日，您电话传达了阮英云先生有进一步的沟通意向，且告知我方会以书面形式明确解决方案，但我司至今未收到任何书面形式的回复，贵司亦未协助我们在2017年11月5日前进行退款等事宜。故再次发送邮件询问进展……”2017年11月7日，于某向世纪恒丰公司孙某发送电子邮件，内容为：“关于冠城大厦A座某单元的租赁事宜，自10月31日的三方面谈后，仅在2017年11月1日，您通过中介公司刘某3先生电话传达有进一步的沟通意向，且告知我方会以书面形式明确解决方案，但我司至今未收到任何书面形式的回复，贵司亦未协助我们在2017年11月5日前进行退款等事宜。故再次发送邮件询问进展……”原告称孙某系世纪恒丰公司执行总裁，二被告称孙某系世纪恒丰公司总经理助理。阮英云提交《冠城大厦客户确认书》，阮英云作为发展商、天创公司作为中介公司、原告作为客户，约定上述客户由中介公司职员李某于2017年9月7日到北京冠城大厦看房并进行客户登记，阮英云同意若此客户经中介公司跟进成功租赁北京冠城大厦2层办公面积，阮英云将根据有关规定支付佣金。确认书尾部有阮英云签字，加盖有天创公司公章，落款时间为2017年10月13日。原告称未见过该确认书。阮英云提交房屋所有权证，显示：朝阳区太阳宫中路12号楼某号房屋系阮英云所有，登记时间为2012年8月31日，房屋性质为商品房，规划用途为办公，建筑面积1016.6平方米，2017年7月25日设立抵押。世纪恒丰公司于2018年11月20日出具说明，内容为：坐落于北京市朝阳区太阳宫中路12号楼某号房屋，建筑面积1016.6m2，房屋所有权人为阮英云先生。因原告只承租了其中的（约）670平方米，按照公司惯例把该房号暂定为201号，待签署正式《租赁合同》时再与客户进一步确定门牌号。原告对此不予认可，称其租房系为了注册公司，房屋的门牌号在建委的备案是唯一的，不可能暂定。阮英云提交了电子邮件、《冠城大厦租赁合同》及《冠城大厦租赁合同补充协议》，称系原告发给刘某3，刘某3转发给世纪恒丰公司员工李某2，证明双方就正式的合同条款进行商谈，原告已了解房屋坐落、所有权情况及房屋状态。对此原告不予认可，称合同及协议中其仍然要求对方对房屋的具体门牌号给予确认，当时还没有看到房本信息，核心在于门牌号的不确认。阮英云提交出租方为阮英云、承租方为北京鲜蜂某有限公司的《冠城大厦租赁合同》及存折，证明2018年1月1日起阮英云将争议房屋出租给他人，此前房屋闲置，因原告的违约给阮英云造成了损失。原告对此未予认可。原告称意向书签订前看过房屋，二层为一个大开间，不知道产权情况，天创公司提供的房号为201号，商谈签订租赁合同时阮英云出示的房本上房号与面积均与意向书不符，其要求二被告提供201号产权证书等，二被告答应解决，后未有回复。阮英云称其系世纪恒丰公司总经理，201房号应系天创公司告知原告，现实中并没有该房号，二层为一个大开间。阮英云另称因原告从上海来的领导对房屋不满意，故未能签订租赁合同，就此阮英云未能提供证据。本要求双方将天创公司相关人员带至本院，后双方均未能带至本院。原告未提交向世纪恒丰公司主张权利的其他证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与阮英云签订的《冠城大厦办公租赁意向书》中的定金为立约定金的性质，该意向书系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。意向书中约定双方于2017年11月1日前签订《冠城大厦租赁合同》，后双方未能签订租赁合同。阮英云称因原告领导对房屋不满意，故双方未能签订租赁合同，就此阮英云未能提供证据，本院不予采信。阮英云作为房屋出租一方，负有向承租方原告提供房屋产权证书的基本义务，其提供的房屋所有权证所载地址与《冠城大厦办公租赁意向书》承租地址不一致，根据在案电子邮件等证据，能够证明在2017年11月1日之前原告要求阮英云提供201号房屋产权证书，而阮英云未能向原告提供201号房屋产权证书的事实。双方最终未能签订租赁合同，系因出租方原因。现原告要求解除《冠城大厦办公租赁意向书》，并要求阮英云返还定金180900元，具有事实及法律依据，本院予以支持。世纪恒丰公司出具《担保函》，就《冠城大厦办公租赁意向书》中阮英云应承担的义务提供连带责任保证。《担保函》中未约定保证期间，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求世纪恒丰公司承担保证责任。因原告与阮英云未能在2017年11月1日前签订租赁合同，原告即有权收回定金，其亦通过邮件要求阮英云于2017年11月5日前退还定金。原告未提交六个月内向世纪恒丰公司主张权利的有效证据，则世纪恒丰公司的保证责任免除，对于原告要求世纪恒丰公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告北京安托系统集成有限公司与被告阮英云签订的《冠城大厦办公租赁意向书》；二、被告阮英云于本判决生效后七日内返还原告北京安托系统集成有限公司180900元；三、驳回原告北京安托系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，由被告阮英云负担（原告北京安托系统集成有限公司已交纳1959元，被告阮英云于本判决生效后七日内支付给原告北京安托系统集成有限公司1959元；余款1959元，被告阮英云于本判决生效后七日内交至本院）。保全费1424元，由被告阮英云负担（原告北京安托系统集成有限公司已交纳，被告阮英云于本判决生效后七日内支付给原告北京安托系统集成有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年十月三十日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵