广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂05行终54号 上诉人（原审原告）北海万利通供应链管理有限公司,住所地广西北海市北海大道西出口加工区内。 法定代表人徐其锋，董事长。 委托代理人黄美莉，北海万利通供应链管理有限公司员工。 委托代理人郭艺圃，广东明鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北海市人力资源和社会保障局，住所地广西北海市海城区深圳路49号。 法定代表人覃勇，局长。 委托代理人刘激涛，北海市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴松周，广西海望律师事务所律师。 原审第三人于纯福，男，1967年9月25日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县南甸镇东明路133号1-1。现住广西北海市海城区。 委托代理人张春友，广西谦言律师事务所律师。 上诉人北海万利通供应链管理有限公司（以下简称万利通公司）因与被上诉人北海市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认、第三人于纯福参加诉讼一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原审第三人于纯福于2015年9月10日经原审原告万利通公司车队长曾宝军招聘到该公司担任货运驾驶员。2015年10月22日，于纯福从北海三诺智慧产业园装载一车电子产品运往深圳市诺电子有限公司，次日上午到达深圳市诺电子有限公司大院内。当日12:30分左右，在工人卸完货下班走后，于纯福下车时由于脚踩空摔倒在地受伤。经深圳市宝安区松岗人民医院诊断为：1、左足挫裂伤并第1跖骨骨折；2、第1趾骨骨折；3、左腓骨骨折。于纯福于2017年6月12日向原审被告市人社局提交《工伤认定申请表》，申请工伤认定。同年7月13日，市人社局以于纯福需提供与用人单位的劳动关系材料作为工伤认定依据为由，作出《工伤认定中止通知书》。2018年5月19日，于纯福提交劳动关系证明后，市人社局恢复工伤认定。2018年5月21日，市人社局向万利通公司送达《工伤认定限期举证通知书》，要求万利通公司提交于纯福是否属于工伤的相关举证材料。万利通公司在举证期限向市人社局提交《挂靠合同》、粤Ｂ×××××重型半挂牵引车注册登记信息、广东省医疗收费票据、王秀芬招商银行股份有限公司深圳盐田支行银行流水。市人社局于2018年6月15日作出北人社工认字[2018]188号《工伤认定决定通知书》，认定于纯福2015年10月23日受伤，是因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第五项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。万利通公司不服市人社局作出的《工伤认定决定通知书》，向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北人社工认字[2018]188号《工伤认定决定通知书》。 另查明，北劳人仲字[2016]第514号《仲裁裁决书》裁决于纯福自2015年9月15日起与万利通公司存在劳动关系。万利通公司不服仲裁裁决，向北海市海城区人民法院起诉，北海市海城区人民法院于2017年9月26日作出（2017）桂0502民初1047号《民事判决书》,判决自2015年9月10日起万利通公司与于纯福存在劳动关系。万利通公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月26日作出（2017）桂05民终1255号《民事判决书》，维持原判。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原审被告市人社局具有作出被诉工伤认定行政行为的法定职权。 本案原审第三人于纯福2015年10月23日受伤，是在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，有《工伤认定调查笔录》、《现场勘查照片》、《深圳市宝安区松岗人民医院入院记录》、《深圳市宝安区松岗人民医院出院记录》、《住院期间疾病诊断证明书》、（2017）桂05民终1255号《民事判决书》等证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”规定，市人社局在恢复工伤认定后，向原审原告万利通公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，给予万利通公司相应的举证期限，万利通公司在举证期限内提交的《挂靠合同》等证据不能证明于纯福2015年10月23日受伤不是因为工作原因受伤，应承担举证不能的后果。《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤，于纯福运货外出期间，由于工作原因受伤，符合工伤认定的法定情形。万利通公司辩称于纯福受伤不属于工伤，但不能提供证据证明自己的主张，对其主张，不予采信。市人社局作出的北人社工认字[2018]188号《工伤认定决定通知书》，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予以支持。万利通公司的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回万利通公司的诉讼请求。 上诉人万利通公司上诉称，原审法院对事实的认定是错误的。原审法院认为2015年10月22日，原审第三人于纯福从北海三诺智慧产业园装载一车电子产品运往深圳市诺电子有限公司，次日上午到达深圳市诺电子有限公司大院内，当日12：30分左右，在工人卸完货下班走后，于纯福下车时由于脚踩空摔倒在受伤（详见原审判决书第6页）。原审法院依据上述事实维持被上诉人作出的《工伤认定决定通知书》，属于事实认定错误。虽然举证规则将于纯福非因工受伤的举证责任归为上诉人，但是用证据的推理可以证明其没有因工受伤：1.根据于纯福提交的证据中相互矛盾之处，即于纯福声称事发时，无人在现场，但在提交工伤认定时又却提供了多份证人证言来证明其受伤的事实！既然无人在场，又怎么会有多个证人来作证？这些互相矛盾的证据材料反而可以证明于纯福是在掩盖事实真相；2.上诉人作为一家守法运营多年的物流公司，从未发生过像于纯福这么离奇的受伤事件，在同行业中也闻所未闻。于纯福的离奇受伤方式根本不符合生活和行业的常理。原审法院对事实的认定是错误的，适用法律也出现了偏差，请求：1.判决撤销北海市海城区人民法院作出的（2019)桂0502行初6号《行政判决书》；2.判决撤销市人社局2018年6月15日作出的北人社工认字[2018]188号《工伤认定决定通知书》；3.判决本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局辩称，一、本局认定于纯福在2015年10月23日受伤属于工伤的事实清楚、证据充分且依据正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款，本局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定行政行为的法定职权，由于工作原因于纯福2015年10月23日受伤，是在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，有《工伤认定调查笔录》、《现场勘查照片》、《深圳市宝安区松岗人民医院入院记录》、《深圳市宝安区松岗人民医院出院记录》、《住院期间疾病诊证明书》、（2017）桂05民终1255号《民事判决书》等证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本局在恢复工伤认定后，向上诉人万利通公司送达了《工伤认定期限举证通知书》，给予万利通公司相应的举证期限，万利通公司在举证期限内提交的《挂靠合同》等证据不能证明于纯福在2015年10月23日受伤不是因为工作原因受伤，应承担举证不能的后果。《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤，于纯福运货外出期间，由于工作原因受伤，符合工伤认定的法定情形。万利通公司辩称于纯福受伤不属于工伤，但不能提供证据证明自己的主张。本局作出的北人社工认定[2018]188号《工伤认定决定通知书》，认定事实清楚，证据充分、适用法规正确、程序合法。二、依据《工伤保险条例》，本局行政行为合法，证据充分。1.于纯福申请工伤认定材料清单，证明于纯福有权申请工伤认定，万利通公司作为工伤认定申请的被申请人主体适格，具体行政行为认定事实清楚、程序合法；2.《工伤认定调查笔录》（七份）、万利通司机资料、王秀芬银行流水、粤Ｂ×××××机动车保险单、《驾驶员管理制度》、现场勘查照片（五份），证明于纯福在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实，具体行政行为认定事实清楚；3.《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请补正材料通知书》、陈凤身份证复印件、南民字第101号《结婚证》、《工伤认定中止通知书》、（2017）桂0502民初1047号《受理案件通知书》证明被诉具体行政行为程序合法；4.《工伤认定限期举证通知书》、《委托书》证明本局已履行告知上诉人举证的职责，被诉具体行政行为程序合法；5.举证证据清单{（合同编号[2014年]第18号《挂靠合同》、机动车注册登记信息、深圳市万利通货运有限公司的《营业执照》、广东省医疗收费票据、开户名为王秀芬62×××37招商银行卡流水）}，证明上诉人举证不能，具体行政行为认定事实清楚、程序合法；6.北人社工认字[2018]188号《工伤认定决定通知书》，证明本局具体行政行为认定事实清楚、程序合法；7.《送达回证》、《委托书》，证明被诉具体行政行为程序合法。依据：《工伤保险条例》节录。本局认为，本局作出的北人社工认字[2018]188号《工伤认定决定通知书》，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，请法院依法裁决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，用人单位不认为其职工是工伤的，依法由用人单位承担举证责任。若用人单位举证不能，则应当承担对其不利的法律后果。本案上诉人万利通公司作为用人单位，认为原审第三人于纯福受伤不符合常理，不属工伤，依法应当提供证据证明。但万利通公司在举证期限内未能提供证据证明其职工于纯福于2015年10月23日受伤不是工伤，依法应当承担举证不能的法律后果。被上诉人市人社局根据于纯福的申请，结合在案的《工伤认定调查笔录》、《现场勘查照片》、《深圳市宝安区松岗人民医院入院记录》、《深圳市宝安区松岗人民医院出院记录》、《住院期间疾病诊证明书》、（2017）桂05民终1255号《民事判决书》等证据，在万利通公司举证不能的情况下，认定于纯福于2015年10月23日受伤是因工外出期间由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，予以认定为工伤，并无不当。原审法院判决驳回万利通公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人北海万利通供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十月二十九日 法官助理  吴娴静 书 记 员  许 彬 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。