wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1082号 原告：东莞市银河针织机械有限公司。 法定代表人：周要友，董事长。 委托诉讼代理人：谢霁峰，男，该公司员工（特别授权）。 被告：文茂君，男，汉族。 原告东莞市银河针织机械有限公司（以下简称银河机械公司）与被告文茂君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告银河机械公司的委托诉讼代理人谢霁峰到庭参加诉讼，被告文茂君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银河机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文茂君支付原告货款77,100元及滞纳金（自2017年4月10日起按月利率2%的标准计算）。事实和理由：2013年5月16日，原告与被告签订了《购销合同》，合同约定原告向被告出售8台单系统电脑横机，货款总价289,600元。原告交货后，被告并未依约支付全部货款，2014年9月15日，被告就未付的货款156,600元向原告的法定代表人周要友出具欠条，约定：被告自2014年9月5日起每月还款捌仟元，逾期未还，按所欠贷款月利率3%加收复利。截至2017年4月9日，被告共支付货款79,500元，尚欠原告货款77,100元。此后未再还款。 被告文茂君未应诉答辩。 经审理查明，2013年5月16日，原告银河机械公司与被告文茂君签订《购销合同》，约定：原告向被告出售8台规格为12针52寸的单系统电脑横机（每台单价36,200元），总价款289,600元。被告文茂君需向原告支付订金20,000元，首期付款60,000元，款到发货，并约定余款229,600元于2013年9月6日起至2014年11月6日止，被告文茂君每月付款16,400元，分17个月付清，若被告连续三个月逾期不付款，则需向原告支付3%的滞纳金。合同签订后，原告依约将电脑横机交付被告。被告自2013年5月16日至2014年8月22日分14次共计支付原告货款133,000元，双方于2014年9月15日进行结算，被告文茂君签署还款对账单确认截至2014年9月15日止仍下欠原告货款156,600元，并向原告出具欠条，约定：今欠东莞市银河针织机械有限公司周要友货款金额壹拾伍万陆仟陆佰元整，定于2014年9月5日开始每月还款捌仟元，逾期未还，愿按所欠贷款总额月利率3%加收计收复利。截至2017年4月9日，被告向原告支付货款共计79,500元，尚欠原告货款77,100元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《购销合同》、送货专用单、还款对账单及欠条予以证实，证据来源、形式合法，与本案具有关联，与原告的庭审陈述一致，能够证明本案待证事实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同各方应按约定履行各自的义务。原告依约向被告交付设备后，被告未按照合同约定支付对价货款属违约行为。原告银河机械公司要求被告文茂君支付下余货款77,100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告以被告违约为由主张被告应按月利率2%的标准计付滞纳金符合双方约定，本院亦予以支持。被告文茂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文茂君在本判决生效后五日内向原告东莞市银河针织机械有限公司支付货款77,100元及滞纳金(自2017年4月10日起按月利率2%的标准计算至货款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,727元，由被告文茂君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘钾魁 人民陪审员  肖云龙 人民陪审员  张 超 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24051号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1352号上诉人（原审原告）：杨立贤，男，1970年5月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪承顺，男，1985年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。上诉人杨立贤因与被上诉人洪承顺居间合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2019年6月19日作出的（2019）吉2401民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨立贤于2019年10月17日自愿向本院申请撤回本案上诉。本院认为，杨立贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨立贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨立贤负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓娟审判员池东波审判员秦承兰二〇一九年十月十七日书记员 徐             妍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4990号申请执行人：袁志云，女，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人：上海盈实物流有限公司，住所地上海市宝山区。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2019)办字第1783号调解书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人工资168,000元，但被执行人至今尚未履行。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费2,420元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海盈实物流有限公司银行存款人民币170,420元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海盈实物流有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十月十日书记员  张明旭附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执302号之二申请执行人:内蒙古兰德汽车销售有限责任公司被执行人:孔某某被执行人：包头市东银汽车贸易有限公司本院在执行内蒙古兰德汽车销售有限责任公司与孔某某、包头市东银汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古兰德汽车销售有限责任公司依照（2018）内02民终44号民事判决书，申请法院执行孔某某、包头市东银汽车贸易有限公司向内蒙古兰德汽车销售有限责任公司返还位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路东侧53号土地及地上建筑物，欠款8755500元及至实际返还土地、建筑物之日止的占有使用费损失，案件受理费11504.8元。法院受理执行案件后，依法于2019年5月9日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年7月2日向内蒙古兰德汽车销售有限责任公司返还位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路东侧53号土地及地上建筑物，于2019年10月28日对被执行人及法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人孔某某所有的位于丽日花园-1-1号房产（不动产权证书号466918）和蒙BTY222号众泰牌汽车，额度冻结了被执行人在银行开设的帐户，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索。经双方当事人对（2018）内02民终44号民事判决书与（2019）内02民终555号民事判决书中欠款相互抵顶确认，本案尚有3600339.8元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十八日书 记 员  云 翔
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监182号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：赵小兵，男，1976年7月21日生，汉族，住如皋市。原审被告：邵红娟，女，1975年12月24日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈建平，男，1974年3月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：邵建华，男，1952年11月13日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告赵小兵、邵红娟、陈建平、邵建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出(2015)皋白民初字第0161号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
铜川市耀州区人民法院   民事判决书      (2019)陕0204民初1792号     原告：罗华成，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。   被告：张铜梅，女，汉族，住陕西省铜川市王益区，现住铜川市新区。    原告罗华成与被告张铜梅健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华成及其委托诉讼代理人周雪原、被告张铜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗华成向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告张铜梅支付原告住院期间医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费7302.44元；2、依法判令被告赔偿原告误工损失2600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山水雅庭物业工作人员，2019年1月9日下午17时许，公司孙晓军经理带我和张某某一起到山水雅庭地下车库测量车位之间尺寸，当我们量完后正准备往回走时，与业主李某某带着张铜梅、杜某某、沈利堂来到车库，非要我们为他们量车位，孙经理对他们讲今天有事量不成，李某某、张铜梅不愿意，为此，双方发生争执，杜某某上前拽住原告不让走，后在双方争执过程中，杜某某突然倒地，将被告拽倒，此时，被告见状，二话不说，上去就向原告的左胸部猛跺一脚，后又踢原告腹部，原告被打后不适，经孙思邈中医医院进行检查后，诊断为头部脑震荡和身体部位软组织挫伤并接受住院治疗。事发后，原告所在单位向铜川市公安局110指挥中心报警，新区分局正阳路派出所接警后对事件进行调查处理，2019年1月24日，派出所调查后，以被告张铜梅违反《中和人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“结伙殴打，伤害他人”之规定，对其进行治安处罚，罚款500元。原告认为公民的身体健康，受法律保护，不容侵犯。原告请求被告因侵权给原告造成的住院期间的损失给予赔偿，事实清楚，证据确实充分，请人民法院依法支持原告的诉讼请求及事实理由。   张铜梅辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有打原告头，是因为原告先动手将我老公推倒在地，我才在原告身上踢了，但是没有使劲，报警后，110没有处理，罗华成次日在物业公司的教唆下去医院就诊，原告治疗使用药物与我打他没有关系，其中止痛药物与打架可能有关系，罗华成起诉我不是其本人意愿，即便是案件判决，款项也不是给罗华成本人，律师也是物业公司给请的，派出所做出行政处罚决定是因为物业公司的人员到派出所闹事，派出所为了息事宁人才做出的行政处罚，我认为是不公平的，如果法院依法行政处罚判决，我认为是助长恶势力，原告陈述颅脑损伤，但是并未做颅脑的CT。罗华成发布的视频与本案有关联，我后期会起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告罗华成提交五组证据：①原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；②北京医科大学孙思邈医院的诊断证明一份、住院病案首页、化验、用药情况、检查，证明打架事情发生给原告造成的损失，住院天数为七天；③住院费用汇总及收费票据一份、各项检查费5张，证明花费医药费是6042.44元，各项检查费用是592元。④原告收入证明，证明原告住院期间减少收入；⑤铜川市公安局新区分局行政处罚决定书，证明原告被被告殴打，被告被公安局行政处罚。    被告质证称，对证据①真实性无异议；对证据②住院病历是真实的，但是证明目的不予认可，不是我打他造成的；对证据③真实性认可，证明目的不认可，不是我造成的；对证据④不予认可，因为是物业公司形成的，不能作为证据使用；对证据⑤真实性认可，但是不能作为判案的依据，本身是不公平的处罚。   被告张铜梅提交二组证据：①证人李某某证言，证明我当时没有打原告的头，李某某证明当时确实有冲突，我对原告没有造成多大的损失。②视频一份，证明我没有打原告的头部，造不成原告颅脑损伤，原告的损失我全部不予认可。   关于原告提交的五组证据，第一、二、三、五组证据的真实性双方无异议，本院予以确认，结合庭审查明的事实，被告张铜梅与原告罗华成在处理物业纠纷时，用脚踢原告，造成原告胸部软组织损伤，住院治疗的事实，予以认定。原告提交的第四组证据，无其他证据相互印证，不能证明原告因受伤住院而收入减损，不予认定。   关于被告提交的二组证据，证人证言与视频可以证明被告没有击打原告头部，但视频显示被告用脚踢原告胸腰部，结合原告提交的住院病案、诊断证明等证据可以证明被告张铜梅踢原告罗华成胸腰部的行为对原告造成了伤害，被告认为原告所有损失均不认可的证明目的，不予认定。   我院庭前经被告张铜梅申请，调取了正阳路派出所询问笔录六份，原被告双方经质证均无异议。   本院经审理认定事实如下：原告罗华成系铜川新区山水雅庭物业公司工作人员，被告张铜梅系该小区业主。2019年1月9日下午17时许，因划车位问题，被告张铜梅丈夫杜某某与原告罗华成发生争执撕扯，后杜某某、罗华成在争执中先后倒地，被告张铜梅见状在倒地的罗华成身上连踢三、四脚，后原告罗华成报警。2019年1月10日，原告罗华成到北京中医药大学孙思邈医院就诊治疗，经诊断罗华成系：轻型颅脑损伤、胸部软组织损伤、左枕部皮下脂肪瘤、胆囊结石。住院治疗7天，花费医疗费6042.44元，其中因治疗胸部软组织损伤的用药及诊查费用2420.17元。2019年1月24日，铜川市公安局新区分局作出新公（正）行罚决字（2019）39号行政处罚决定书，对被告张铜梅给予罚款500元的行政处罚。   本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护，因侵权致人损害的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中，被告张铜梅在物业纠纷处理中，未采取理性、合法的方式解决矛盾，反而用武力手段处理，将原告罗华成胸部踢伤，造成原告胸部软组织损伤，应承担侵权责任。根据派出所的询问笔录中罗华成的陈述，其在与杜某某、张铜梅处理物业纠纷时，与杜某某互相推搡，后杜某某及原告罗华成先后倒地，作为物业公司工作人员，原告罗华成未能冷静处理与业主之间的纠纷，对于损害后果亦存在过错。综合本案案件事实，原告罗华成应承担30%的次要责任，被告张铜梅应承担70%的主要责任。原告罗华成的损失，本院根据其诉讼请求及案件事实，依法认定如下：医疗费 2420.17元；护理费80元/天×7天×1人=560元，住院伙食补助费30元/天×7天=210元，营养费30元/天×7天=210元，以上合计3400.17元，由被告张铜梅承担70%赔偿责任即2380.12元。原告罗华成自行承担1020.05元。综上所述，原告罗华成的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：     被告张铜梅于判决生效之日起十日内向原告罗华成一次性赔偿各项损失共计2380.12元。   案件受理费100元减半收取50元，由原告罗华成负担40元，由被告张铜梅负担10元并直接支付于原告罗华成。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判员 吴娜     二〇一九年十月二十二日     书 记 员  杨笑
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6613号原告：许超，男，1998年3月19日生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市丁卯桥路298号2幢。本院在审理原告许超与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告许超撤回起诉。案件受理费786元（已减半），由原告许超负担。审判员  赵剑岚二〇一九年十月三十一日书记员  谢 佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6301号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被告：容艳香，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，现住：广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告容艳香电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告容艳香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李柳云二〇一九年十月十二日法官助理易剑尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐大伟，男，1985年8月25日出生，汉族，住所山东省栖霞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐大伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额38085元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38085元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐大伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38085元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告徐大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1422号原告：邱佰润，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路17号，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告邱佰润诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱佰润的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱佰润向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年7月3日（33天）的逾期交楼违约金2,442元（以总房价款745,373元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区x街x路x号x幢x房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月25日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市x街x路x号x幢……x房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）745,373元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2016年7月3日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金2,442元（每日按照总房款745,373元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年7月3日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱佰润支付延期交房违约金2,442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1748号 原告：何汶贵，男，汉族，生于1991年1月24日，住四川省苍溪县。 委托代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师 委托代理人：阎小玲，四川智典律师事务所实习律师 被告：广元市伊琦电子商务有限责任公司 法定代表人：王俊博，该公司执行董事。 第三人：程弋川，男，汉族，生于1991年9月15日，住广元市利州区。 第三人：王俊博，男，汉族，生于1991年7月2日，住四川省苍溪县。 第三人：彭昱睿，男，汉族，生于1993年3月3日，住广元市利州区。 上列原、被告及第三人公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告广元市伊琦电子商务有限责任公司及第三人程弋川、王俊博、彭昱睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月13日，原告与第三人程弋川、王俊博、彭昱睿共同出资成立了被告广元市伊琦电子商务有限责任公司，原告与程弋川各占12.5%的股份，王俊博占50%的股份，彭昱睿占25%的股份，第三人王俊博任被告公司执行董事，任法定代表人。被告公司成立后没有能开展业务，原告于2015年8月离开公司，2015年底公司也就没有经营。原告与其他股东多次协商解散未果，因此诉请解散被告广元市伊琦电子商务有限责任公司。 被告广元市伊琦电子商务有限责任公司未答辩。 第三人程弋川庭后辩称：我们成立公司后没有业务，现在已经没有经营了，我们自已都在做其他事情，我同意解散公司。 第三人王俊博未答辩。 第三人彭昱睿未答辩。 经审理查明：2015年3月13日，被告广元市伊琦电子商务有限责任公司注册登记成立，公司注册资本100万元，其中原告认缴出资12.5万元占12.5%股份，王俊博认缴出资50万元占50%股份，程弋川认缴出资12.5万元占12.5%股份，彭昱睿认缴出资25万元占25%股份，认缴出资时间为2035年8月20日。被告成立后，原告、第三人程戈川离开公司未参与公司管理、经营。2019年3月29日，原告诉至本院。本案诉讼中，被告登记的住所广元市利州区已无经营活动。 另查明：2018年9月27日，本院受理原告何汶贵与被告广元市伊琦电子商务有限责任公司公司解散纠纷一案，因原告起诉时漏列案件当事人而申请撤回起诉，本院作出（2018）川0802民初5554号民事裁定书，准予原告撤回起诉。该案审理中，被告登记的住所广元市利州区已无经营活动。 本院认为：原告何汶贵与第三人王俊博、程弋川、彭昱睿共同认缴出资成立被告广元市伊琦电子商务有限责任公司，因被告公司现已停止经营，原告诉请解散公司，从而酿成本案纠纷。 原告作为被告广元市伊琦电子商务有限责任公司股东，其占有公司认缴出资比例12.5%，因此原告为解散公司纠纷之诉的适格主体。被告公司成立后经营困难，原告及第三人均已离开公司，被告公司已处于未经营的状态且无继续经营的可能，如果被告公司继续存续会损害各股东利益，因此原告诉请符合公司解散的法律规定，本院予以支持。 被告广元市伊琦电子商务有限责任公司、第三人王俊博、彭昱睿未到庭应诉，视为放弃应诉和答辩权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解散被告广元市伊琦电子商务有限责任公司。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  陈玉素 二０一九年十月二十四日 书 记 员  罗鸿儒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4354号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人过某某，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8181号起诉书指控被告人过某某犯非法持有毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人过某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月31日18时许，上海市公安局浦东分局民警根据线索在本市闵行区双柏路XXX号一便利店附近抓获被告人过某某，并当场查获其随身携带的快递包裹一个，内有两包白色晶体(共净重14.74克，均检出甲基苯丙胺成分)。被告人过某某到案后对上述主要犯罪事实供认不讳。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押并予以收缴。上述事实，被告人过某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、梁某某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、工作情况、上海市计量测试技术研究院上海市计量器具强制检定中心检定证书、上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、接受证据清单、快递单据、微信聊天记录截屏、案发及到案经过、户籍资料、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人过某某非法持有毒品甲基苯丙胺14.74克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人过某某系累犯，依法从重处罚。被告人过某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人过某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人过某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元(判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年2月29日止。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十月二十五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2429号 原告：杨丽萍，女，汉族，1988年10月22日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告杨丽萍诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨丽萍向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款4万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款4万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，仅付原告红利24个月，对下欠的借款本金及6个月的红利被告没有偿还和支付。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。在合同领域，原则上应尊重契约自由和意思自治，本案合同双方约定给付红利，其实是保底借款并给付利息的行为，这并不违法，利息亦未超出法律规定，应受法律保护。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款及给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告杨丽萍借款本金人民币4万元及利息2000元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20354号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。法定代表人：郭慧珺，执行董事。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。被告：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号1-2层1-5。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告分众传媒有限公司（以下简称分众公司）与被告北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称绿地京翰公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众公司的委托诉讼代理人周吉川，被告绿地京翰公司的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告分众公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿地京翰公司支付广告发布费299899元及利息（以299899元为基数，自2016年11月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由绿地京翰公司负担。事实和理由：2016年9月19日，分众公司向绿地京翰公司经办人肖某某邮箱发送《框架媒体广告投放函（客户确认）》，请求绿地京翰公司予以确认回复。函件内容包括：分众公司于2016年9月24日至2016年10月7日期间为绿地京翰公司发布两周广告，发布费用为299899元，绿地京翰公司应于2016年11月24日前付清该笔费用。2016年9月22日，绿地京翰公司承办人肖某某邮箱回复“确认发布时间”。分众公司按照函件约定履行完毕2016年6月24日至2016年10月7日期间的广告发布义务并制作媒体发布监测报告文件，但绿地京翰公司未支付相应广告发布费，故分众公司诉至法院。被告绿地京翰公司辩称，不同意分众公司的诉讼请求。绿地京翰公司与分众公司仅于2017年6月13日签订了一份《框架电梯广告发布合同》，合同金额239021元，绿地京翰公司已支付完毕。分众公司主张的广告费用并未实际发生，故请求法院驳回分众公司的诉讼请求。本院经审理查明：2017年6月13日，甲方绿地京翰公司与乙方分众公司签订《北京市大兴区黄村镇四街、五街、六街村项目DX00-0208-6001等地块框架电梯广告发布合同》（以下简称《广告发布合同》），约定：甲方委托乙方发布广告，广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体，发布内容为绿地/海珀云翡。发布时间为2016年8月20日至2016年8月26日，发布数量143个，发布费71357元；2016年8月27日至2016年9月2日，发布数量336个，发布费167664元，共计239021元。合同总价款239021元。《广告发布合同》尾部载明甲方联系人为肖某某，邮箱地址为xxxxxx@qq.com。2017年12月5日、2018年2月27日、2018年5月7日，绿地京翰公司分别向分众公司付款100000元、100000元、39021元，以上共计239021元。庭审中，分众公司提交其公司员工王秀英于2016年9月19日向肖某某（邮箱为xxxxxx@qq.com）发送《框架媒体广告投放函（客户确认）》的电子邮件，投放函载明：发布期间为2016年9月24日至9月30日；2016年10月1日至2016年10月7日。发布费共计299899元。邮件内容为：如无问题请回复“确认按此发布”。肖某某于9月22日回复：确认发布时间。分众公司称肖某某为绿地京翰公司的经理，并提供名片予以证明。绿地京翰公司认可肖某某系其公司员工，但表示肖某某已经离职，不认可上述邮件载明的内容。为证明分众公司已履行广告发布义务，分众公司提交了：1、2份《框架媒体发布监测报告》复印件；2、设计广告发布方案的往来邮件；3、分众公司内部各部门为催讨合同欠款的往来邮件。绿地京翰公司均不认可。庭审中，分众公司表示，监测报告通过微信、QQ向肖某某发送，无法提供原件。分众公司另提交律师函及快递单，证明其曾向绿地京翰公司索要广告发布费438920元。绿地京翰公司表示未收到上述律师函。庭审中，绿地京翰公司表示：《广告发布合同》确认的是2016年8月20日至9月2日的广告发布情况，该合同于2017年6月13日补签。双方在补签该合同时，分众公司应对2016年9月24日至10月7日的广告发布一起主张，但分众公司并未主张，合同亦未载明。现分众公司起诉有悖常理。本院认为，分众公司与绿地京翰公司签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于分众公司是否有权就《广告发布合同》以外的广告发布要求绿地京翰公司支付相应广告发布费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。分众公司要求绿地京翰公司支付广告发布费，但其提供的证据不足以证明分众公司履行了广告发布义务，本院不予采信。现分众公司要求绿地京翰公司支付广告发布费299899元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告分众传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2899元，由原告分众传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董璐二〇一九年十月十八日书记员  邱堃
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申31号再审申请人（一审被告）：广东镔海科技有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城科汇四街11号901室。法定代表人：余建荣，总经理。再审申请人（一审被告）：龙川镔海外加剂有限公司，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园3号。法定代表人：余建荣，总经理。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东龙飞建筑集团有限公司，住所地龙川县经济开发区844号。法定代表人：刘锦海，总经理。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。再审申请人广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司因与被申请人广东龙飞建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2013）河龙法民一初字第328号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司申请再审称：一审调解书认定事实不清，调解违反了自愿原则。且一审法院采信双方当事人于2013年4月27日签订的《协议书》，该《协议书》是伪造的，一审法院根据该《协议书》的内容认定案件的基本事实是错误的，所认定的事实缺乏证据予以证明，现有新的证据证实两再审申请人已向被申请人累计支付了1900余万元的工程款。综上，再审申请人广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司认为一审民事调解书错误，且严重损害其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求对本案进行再审。被申请人广东龙飞建筑集团有限公司提交书面意见称，一、一审法院对本案调解程序合法，调解协议是各方当事人在合法、自愿、平等的情形下所达成。再审申请人广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司无证据证明调解违反自愿原则或内容违反法律规定，其申请再审理据不足。二、再审申请人广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司对本案申请再审已经超过法律规定的期限，依法应当予以驳回。据此，请求法院驳回再审申请人广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司的再审申请。本院经审查认为，一审法院于2013年9月5日向本案各方当事人送达了民事调解书，本案一审民事调解书依法已于2013年9月5日发生法律效力。再审申请人广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司不服该民事调解书，于2019年7月3日向本院提交再审申请书，请求对本案进行再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”据此，再审申请人广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司的再审申请已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年十月二十九日书记员  陈 漩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8542号原告：黎文达，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉文，广东文国律师事务所实习律师。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广东省荔湾区。原告黎文达诉被告李星强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎文达的委托诉讼代理人郑静文到庭参加了诉讼。被告李星强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。黎文达向本院提出诉讼请求：一、判令李星强偿还黎文达借款本金80万元及该款按年利率24%自2019年7月1日起算至偿清时止的利息；二、本案所有诉讼费用全部由李星强承担。事实与理由：李星强因业务资金周转向黎文达借款，2019年1月3日签订《借款合同》，确认借款金额为80万元，逾期还款按月利率4%支付利息，借款期限至2019年6月30日。借款到期李星强未还款，经催讨未果。李星强无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2019年1月3日，黎文达、李星强签订借款合同一份，约定李星强向黎文达借款80万元用于业务资金周转，借款方如果不按期归还，逾期部分按月利率4%支付利息，借款期限从2019年1月3日起至2019年6月30日止，黎文达将借款划入李星强指定的以下收款账号：户名徐兆恩，账号62×××08。合同签订后，黎文达在2019年1月3日向李星强指定的案外人徐兆恩的收款账户转账579155元，在2019年2月24日再转账383099元，转账金额总计962254元。庭审中，黎文达表示，因为在此之前黎文达尚欠李星强废纸款未付，转账金额超出80万元部分的162254元是废纸款。本院认为，李星强向黎文达借款80万元的事实，有双方签订的借款合同及黎文达向李星强指定的收款账号转账的银行凭证为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。目前没有证据显示李星强有还款付息的行为，故黎文达要求李星强立即偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息问题。双方约定借款逾期部分按月利率4%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，黎文达与李星强约定的逾期利息计算标准过高，庭审中黎文达主动将利息计算标准调整为按年利率24%计算，并要求从借款逾期之日起计算，合理有据，本院予以支持。李星强经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李星强应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎文达清偿借款本金80万元并支付借款的利息（利息以被告李星强实际拖欠的借款本金为计算基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6060元，由被告李星强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年十月三十一日书记员  徐思铭古秋燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23069号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钱涛，男，1977年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,859.16元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,859.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4371号原告：刘付伟，男，1982年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：余怡，广东格林律师事务所实习律师。被告：陈钟荣，男，1981年10月11日出生，汉族，住广州市白云区，现下落不明。原告刘付伟诉被告陈钟荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付伟的委托诉讼代理人杨艺、余怡到庭参加诉讼；被告陈钟荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币309475元及利息（以借款本金为基数，按2%/月计算，自2016年3月17日起计算至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼及财产保全费等全部费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，2015年6月24日被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的形式向被告出借借款515000元，被告于2015年7月2日补写《借据》，明确借到原告借款515000元，借款利息按照月息3%计算。除本次借款外，被告还向原告借款三笔，四笔借款合计1205000元，收到原告借款后，被告分多次偿还了本金及利息合计448000元。经原告统计至被告2016年3月16日最后一次还款，扣除四笔借款到期应还的利息后，差额部分在2015年7月2日的515000借款本金中扣减，扣减后515000元剩余本金为309475元。虽经原告多次催款，被告均以各种理由拖延拒不偿还。被告拒不偿还借款的行为已经严重违反相关法律规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈钟荣无答辩。经审理查明：原告刘付伟称其与被告陈钟荣在大学期间认识，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2015年6月3日至2015年6月24日期间合共向案外人广东中荣建设有限公司转账515000元，被告于2015年7月2日向原告出具借款本金为515000元的《借据》，并注明“上述借款已经支付到本人指定的广东中荣建设有限公司账上”；原告于2015年8月27日向被告转账200000元，被告于当日向原告出具借款本金为200000元的《借条》；原告于2015年8月31日向被告转账290000元，被告于当日向原告出具借款本金为290000元的《借条》；原告于2015年9月14日向被告转账200000元，被告于当日向原告出具借款本金为200000元的《借条》。被告出具的以上四笔借款的借款凭证均书面约定借款利息按照月息3%计算，未约定还款期限。原告出借款项后被告陆续向原告支付利息及归还本金，具体支付情况如下：2015年10月23日向原告转账48000元和200000元、2015年11月20日向原告转账20000元、2015年11月27日向原告转账20000元、2015年12月3日向原告转账10000元、2015年12月16日向原告转账50000元、2016年3月16日向原告转账100000元。原告称四笔借款的利息和本金被告是一并支付的，四笔借款的利息均自被告出具相关书面借款凭证当天起算，对于原告支付的超过月利率3%的部分予以抵扣第一笔借款本金即2015年7月2日的借款本金515000元，未付利息则按照月利率2%计算。因被告自2016年3月17日起未再向原告还款及支付利息，原告遂于2019年3月28日将被告诉至本院，本院所立案号为（2019）粤0113民初4370号案涉借款为2015年8月27日出具的借款本金为200000元的借款凭证、（2019）粤0113民初4371号案涉借款为2015年7月2日出具的借款本金为515000元的借款凭证、（2019）粤0113民初4372号案涉借款为2015年8月31日出具的借款本金为290000元的借款凭证、（2019）粤0113民初4373号案涉借款为2015年9月14日出具的借款本金为200000元的借款凭证，原告并向本院提交了其自行制作的被告《偿还本金及利息明细表》，原告主张扣除被告已经支付的借款利息及本金，被告在本案中仍欠付原告借款本金309475元及2016年3月17日后的利息。本院受理本案后，依法向原告提供的被告陈钟荣的户籍地址及联系地址邮寄送达了原告的起诉状副本、证据材料副本及开庭传票等诉讼材料，被告陈钟荣无签收而被退回。为此，本院依法向被告发出开庭公告并短信通知被告公告开庭时间，公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案庭审过程中本院询问原告：“由于被告陈钟荣没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。以上事实，有原告刘付伟提交的证据及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。原告主张被告向其借款，并向本院提交了转账记录及被告出具的《借条》原件，应认定原、被告存在民间借贷关系。双方约定借款利息按照月利率3%的标准计算，未约定利息支付的时间及还款期限，且被告已经按照上述约定支付了部分利息，故借款利息应当按照实际借款期间即被告实际还款期间计算，对于被告支付的在月利率3%以内的部分应认定为支付借款利息。因原告在被告出具借款凭证当天或之前已经支付完毕全部借款，原告主张本案借款利息自被告出具借款凭证之日起算，并主张被告支付的超出按照月利率3%的部分金额予以抵扣第一笔借款本金即2015年7月2日的借款本金515000元，合法有据，本院予以确认。根据原告提交证据证实的其与被告之间的借贷往来情况，被告在本案中仍应向原告偿还借款本金295326.53元及自2016年3月17日起按照月利率2%的标准向原告支付利息，具体详见本判决书后附《还款统计及利息计算表》。对原告主张的超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告陈钟荣在本判决发生法律效力之日七日内向原告刘付伟偿还借款本金295326.53元及支付利息[利息以295326.53元为基数，按月利率2%的标准从2016年3月17日起（包含当日）计算至借款实际偿还完毕之日止]；二、驳回原告刘付伟的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告陈钟荣负担（原告已预交受理费4575元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  利斯敏人民陪审员  罗健鸿二〇一九年十月三十一日书 记 员  王雅佩附：还款统计及利息计算表
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13374号原告：张建忠，男，1971年12月8日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人:杜阿明,江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜逸凡,江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：张燕萍，女，1963年1月2日生，汉族，住昆山市。原告张建忠与被告张燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日进行公开开庭审理，原告张建忠及其委托诉讼代理人杜阿明、被告张燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元、利息(截止到2017年4月30日70000元，此后以100000元为基数按年利率24%自2017年4月30日计算至实际还款日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费、诉讼保全担保费由被告承担。审理中，原告明确放弃诉讼保全担保费的主张。事实和理由：2013年11月4日，被告张燕萍向原告借款本金200000元，约定年利率36%，用于家庭经营、生活。2015年8月被告归还借款本金100000元，2016年5月18日，双方对账确认，被告尚结欠借款本金100000元、利息70000元，于2017年4月30日前归还，但至今被告未归还。为此，原告特提起诉讼。被告张燕萍辩称，借款是事实，两年内我归还了207000元，归还的是本金及利息；2016年5月18日借款协议出具后，未再约定支付利息，故对原告的全部利息主张不予认可。本院经审理查明认定事实如下：2013年11月4日，被告向原告借款200000元，原告通过现金存款形式向被告张燕萍银行账户存款200000元。2014年11月4日、2015年8月3日，被告向原告分别还款72000元、115000元。2016年5月18日，被告张燕萍向原告出具借款协议，载明：2013年11月4日，张燕萍向张建忠借款200000元，2014年已付利息72000元，2015年8月份已还本金100000元，付利息15000元，经面谈，协议如下：张燕萍日前无法还款，经张建忠同意于2017年4月底还本金拾万，利息柒万。2016年6月15日，被告向原告还款20000元。此后被告未再还款，原告遂诉诸本院。审理中，经询问，原告认为被告归还的207000元中100000元为归还本金，剩余均为支付利息，被告认为上述还款系本息混合支付；双方一致确认：2013年11月4日借款时双方约定月息按3%计算；2016年5月18日被告出具借款协议后双方未再约定须支付利息。以上事实有当事人提交的借款协议、存款回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借款协议原件，并能提交存款回单予以佐证，被告对借款事实予以认可，故本院对原告在2013年11月4日出借被告200000元的事实予以确认。2013年11月4日借款时双方约定利息按月利率3%计算，故原告称被告归还的款项中利息分别为72000元、15000元、20000元，本金为100000元，与被告2016年5月18日出具的借款协议所约定的内容相一致，依法合理，本院予以确认；被告抗辩称上述207000元系本金利息混同支付的，根据双方约定的利息标准，原告主张的上述款项中107000元为利息亦属合理范围。综上，被告结欠原告借款本金100000元，故原告主张被告归还借款本金100000元，本院依法予以支持。原告主张被告支付借款协议约定的借款期限内利息70000元，因双方在此前约定的利息为月利率3%，被告实际按约支付利息至2014年11月4日，2014年11月5日起未结清的利息，本院依法调整为以年利率24%计算，故截至2015年8月3日被告归还100000元本金时，被告应付原告的利息为36133元，扣除被告在当天支付的15000元利息后，结欠利息为21133元；2015年8月4日起至2017年4月底应付全部利息为42333元，上述应付利息总计为63466元，故双方约定的应付利息70000元，计息标准过高，本院依法调整为63466元；扣除被告在2016年6月15日支付的20000元利息后，被告结欠原告的利息为43566元。此后，双方未再约定须支付利息，故原告的其余利息主张，本院依法调整为以100000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2019年7月2日起计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕萍于本判决生效之日起十日内归还原告张建忠借款本金100000元并支付借款期限内利息43566元、逾期还款利息（以100000元为基数，按照年利率6%，从2019年7月2日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告张燕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇一九年十月八日书记员  俞 林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20003号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：林铭栋，男，1970年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林铭栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林铭栋立即归还贷款本金150000元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2019年7月17日的利息为3319.56元，罚息为15369.41元，之后的利息、罚息按照合同约定计算）；2.被告林铭栋承担律师费用11434元。事实与理由：被告林铭栋拖欠借款本息不还。被告林铭栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：林铭栋。签约情况：2009年4月9日，林铭栋就其名下6227003244120064344的账号通过银行柜台向建行中山分行开通网上银行服务。随后，林铭栋与建行中山分行签订中国建设银行“借贷通”服务协议：签约“借贷通”的银行卡号：62×××26，签约“借贷通”的贷款账号：44001078230100000003282034；并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（编号：440782301-4903-20182217171），合同项下借款额度150000元，额度有效期间自2017年6月2日起至2018年6月2日止。贷款执行利率：执行固定年利率5.8%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即8.7%。还款日：合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日。还款顺序约定：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；除此情形外的贷款，按照先还息后还本，息随本清的原则偿还。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用）包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行因本案实际支付律师费11434元。贷款发放情况：建行中山分行于2017年6月2日向林铭栋银行账号44001078230100000003282034发放贷款150000元。欠款情况：林铭栋未在合同额度到期后依约还本付息。截至2019年7月17日，林铭栋尚欠借款本金150000元。另查：中国建设银行个人贷款对账单载明：年利率6.3%；林铭栋分别于2018年6月2日、2018年7月18日还利息合计5501.27元，于2018年7月4日、2018年7月18日还罚息合计1226.86元。本院认为,林铭栋向建行中山分行申请开通电子银行服务后，与建行中山分行签订中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行经审核向林铭栋确认的“借贷通”卡号62×××26发放贷款，已履行了出借款项的义务，林铭栋作为借款人，应当全面履行还款义务。林铭栋未在借款到期后还本付息，已构成违约，应承担向建行中山分行偿还本息及支付罚息的违约责任。对于林铭栋拖欠的本金数额，有建行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询明细予以证明，在林铭栋未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建行中山分行主张的金额。关于利息及罚息数额，合同约定贷款执行年利率为5.8%，建行中山分行提供的个人贷款对账单显示执行年利率为6.3%，加重了借款人负担，在建行中山分行对其所主张的利息及罚息数额是否依据合同约定年利率5.8%计算而来不能作出合理说明的情况下，对其主张的利息、罚息数额，本院不予支持。贷款期限内利息为8700元（150000元×5.8%，自2017年6月3日起计至2018年6月2日止），扣减林铭栋已还利息5501.27元，尚欠利息3198.73元（8700元-5501.27元）；罚息以尚欠逾期本金150000元为基数自借款到期次日（2018年6月3日）起计至清偿之日止，暂计至2019年7月17日罚息为14681.25元（150000元×8.7%÷12个月×13个月+150000元×8.7%÷360天×15天），扣减林铭栋已还罚息1226.86元，尚欠罚息13454.39元（14682.25元-1226.86元）。至于律师费，因中国建设银行“快e贷”借款合同及其附件已约定建行中山分行因其实现债权而产生的费用由林铭栋承担，建行中山分行亦举证律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院予以支持。林铭栋经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林铭栋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金150000元及利息、罚息[暂计至2019年7月17日的利息3198.73元（已固定）、罚息13454.39元；2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按照年利率8.7%计算]。二、被告林铭栋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费11434元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取计1951.23元，诉讼保全费1420元，合计3371.23元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担38.10元，被告林铭栋负担3333.13元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十月二十二日书记员  何惠怡书记员  练洪银
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4442号原告：杨向东，男，1978年4月1日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：王兆云，男，1986年10月4日生，汉族，住河南省鲁山县。原告杨向东诉被告王兆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨向东到庭参加了诉讼。被告王兆云经本案公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨向东向本院提出以下诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金65500元、利息13300元，罚息38000元（利息按月700元计算，罚息按每月2000元计算到2019年1月1日，其他利息及罚息计算至实际清偿之日止），以上数额合计为116800元。2、判令原告对被告位于鲁山县××春小区××楼××门洞××楼南户，面积约53平方米房屋享有优先受偿权。3、请求判令本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由：自2015年3月份起被告开始向原告借款，2017年1月15日，双方签订抵押合同书，被告用位于鲁山县××春小区××楼××门洞××楼南户面积约53平方米房屋为借款提供担保。2017年5月1日双方补签借款合同，合同约定被告借原告本金65500元，借款利息为月息700元，每月5号前将利息打到指定账户，否则应支付罚息2000元，借款期限：2018年6月1日前还清全部本息。借款合同签订以后，被告没有按月支付利息，借款期满以后也未归还借款本金，原告多次追要无果，为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉诸法院解决，请判如所求。被告王兆云未到庭，未有答辩意见。经审理查明，自2015年3月4日，原告杨向东与被告王兆云多次发生经济往来，双方于2017年5月1日经过结算，被告王兆云还欠原告杨向东65500元，原告杨向东（甲方）与被告王兆云（乙方）于2017年5月1日签订借款合同一份，主要内容为：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币6.55万元，借款利息为月息700元。每月5号前利息打到乙方指定账户。借款期限：18年6月1日前，还清全部本息。二、乙方应按时还款。每月按时还清月息，如未按时还清月息，或未按照约定时间还清本息，还应向甲方支付逾期还款罚息，每月利息2000元，直至全部还清为止”。2017年1月15日，原告杨向东（乙方）与被告王兆云（甲方）签订抵押合同书一份，主要内容为：“2015年3月至2017年1月期间，甲方陆续向乙方共借款6.55万元。甲乙双方为了维护双方合法权益，本着诚实信用，经协商一致，就甲方向乙方借款一事特签订本房屋抵押合同以作担保，具体内容如下：第一条：甲方抵押财产位于平顶山市××下沟镇××小区××楼××门洞××楼南户，面积约53平方米。第二条：抵押担保范围：本房屋只抵押甲方向乙方借款人民币三万元整”。但该抵押合同书签订后，双方并未办理抵押登记。后原告杨向东向被告王兆云催要借款未果，故引起诉讼。上述事实，由原告杨向东提供的借款合同一份、抵押合同书一份、杨向东的农信社历史交易明细清单及庭审笔录在卷证实。本院认为，根据原告杨向东提供的历史交易明细清单和借款合同，足以认定自2015年3月4日，原告杨向东与被告王兆云多次发生经济往来，双方于2017年5月1日经过结算，被告王兆云还欠原告杨向东65500元，被告王兆云未归还是引起纠纷的主要原因，故对原告杨向东要求判令被告王兆云偿还原告杨向东借款本金65500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告杨向东要求判令被告王兆云支付利息按月700元计算，罚息按每月2000元计算到2019年1月1日，其他利息及罚息计算至实际清偿之日止的诉讼请求，虽然借款合同中约定借款利息为月息700元。每月5号前利息打到乙方指定账户。乙方应按时还款。每月按时还清月息，如未按时还清月息，或未按照约定时间还清本息，还应向甲方支付逾期还款罚息，每月利息2000元，直至全部还清为止，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告王兆云应以65500元为基数，自2017年5月1日起按月息2%向原告杨向东支付利息及罚息至实际清偿完毕之日止。对原告杨向东的过高诉讼请求，本院不予支持。对原告杨向东要求判令原告对被告位于鲁山县××春小区××楼××门洞××楼南户，面积约53平方米房屋享有优先受偿权的诉讼请求，虽然双方签订有抵押合同书，但双方并未办理抵押登记，故对原告杨向东的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王兆云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨向东借款65500元及利息和罚息（利息和罚息以65500元为基数，自2017年5月1日起按月息2%支付实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告杨向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告王兆云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王焕丽人民陪审员  张华岭人民陪审员  张素霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  粱海琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9844号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路(珠海国际科技大厦)292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：黄宏钊，男，汉族，1977年10月15日出生，住所地广东省珠海市香洲区,原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告黄宏钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲吴佩凤
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1527号 原告：徐书珍，女，汉族，1953年10月27日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 原告：康计敏，女，汉族，1977年5月27日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 原告：康娅敏，女，汉族，1980年5月18日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：吕文革，男，汉族，1973年5月13日出生，现住，沙河市。 原告徐书珍、康计敏、康娅敏与被告吕文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐书珍委托诉讼代理人吕骏、原告康计敏、原告康娅敏及委托诉讼代理人吕骏、到庭参加诉讼。被告吕文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐书珍、康计敏、康娅敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金264000元；2．请求判令被告按照借款约定给付利息直至还清欠款之日止；3．案件受理费由被告承担。事实和理由，2016年8月23日，被告向康群增提出借款请求，康群增将钱款出借，被告在收到借款后出具借条，该借条约定了借款时间以及借款利息。康群增于2018年7月30日因病去世，原告三人作为康群增的合法继承人向被告主张归还借款，但是被告一再拖延，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告吕文革未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年8月23日，被告吕文革给康群增出具借条：今借到康群增现金264000元，月利息1.5分，用期一年。原告举证康群增银行账户流水数额较大，业务频繁，有出借能力。 另查明，邢台市桥东区大吴庄社区居民委员会出具证明，康群增于2018年7月30日去世，康群增与徐书珍为夫妻，原告康计敏、康娅敏为康群增婚生女儿，康群增父母已过世，没有其他子女、继承人。 本院认为，被告欠康群增借款，现康群增已经去世，三原告作为继承人起诉被告符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吕文革偿还借款264000元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告吕文革偿还原告徐书珍、康计敏、康娅敏借款264000元，并自2016年8月23日起到履行完毕之日止按月利率1.5%计算，向原告支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，由被告吕文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费5260元，逾期不交视为放弃上诉。 审 判 长  赵双志 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  李金花 二〇一九年十月十日 书 记 员  李冠南
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2370号 原告:胡春兰，女，1983年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县,现住福建省闽侯县。 被告：刘香兰，女，1975年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省福州市晋安区。 原告胡春兰与被告刘香兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春兰到庭参加诉讼，被告刘香兰经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡春兰向本院提出诉讼请求：判令刘香兰偿还借款本金2万元及利息(利息从2018年5月11日开始按每月利息1.5%计，暂计至2019年3月11日为1500元)。事实与理由:2018年5月11日，刘香兰称需要资金周转向胡春兰借款2万元，口头约定还款日期并出具一份借条，2018年8月还款日期到后刘香兰未及时归还借款。2018年年底到2019年3月胡春兰多次向刘香兰催讨借款，均无果。 刘香兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘香兰经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证权利。胡春兰提供的证据有原件核对，与本案相关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2018年5月11日，刘香兰因需要资金周转向胡春兰借款2万元，并向胡春兰出具一份借条，内容：今向胡春兰借人民币贰万元整，利息每个月1.5分，到期还本利。此据！借款人：刘春兰。2018年5月11日。同日胡春兰通过微信转账到刘香兰的账户18000元，通过支付宝账户向刘香兰转账2000元。 本院认为，刘香兰经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本案胡春兰与刘香兰之间的借贷关系有刘香兰出具的借条为证，借款事实清楚，现胡春兰诉请刘香兰返还借款20000元，本院予以支持。本案借款中双方约定借款月利率1.5%，胡春兰主张按照月利率1.5%支付借款20000元自2018年5月11日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘香兰自本判决生效之日起十日内返还胡春兰借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算自2018年5月11日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由刘香兰负担。公告费560元，由刘香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十月二十二日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23623号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱易向，男，1982年8月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱易向信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱易向系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,974.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,974.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4273号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所。被告：四会市华力百货商店，住所地四会市城中街道高观西路6号（首层）。经营者：黄志坚。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告四会市华力百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告四会市华力百货商店达成和解为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.5元（已由原告广东原创动力文化传播有限公司预交175元），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年十月十五日法官助理阮福宁书记员陈巧文
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1407号申请执行人:张贻聪，男，汉族，1985年12月22日出生,住山东省济南市历下区威淮海东城御景2号楼东单元204室。被执行人:王卫东，男，汉族，1973年12月3日出生,住湖北省孝感市孝南区杨店镇井吴村58号。申请执行人张贻聪与被执行人王卫东劳务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年十月二十八日书记员 黄耀宗
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2367号 原告：张胜鑫，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪国禧，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告张胜鑫与被告洪国禧合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜鑫到庭参加诉讼，被告洪国禧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张胜鑫向本院提出诉讼请求：1.判令洪国禧退回张胜鑫机动车驾驶证报名费8500元；2.判令洪国禧向张胜鑫支付利息370元；3.本案诉讼费由洪国禧承担。事实与理由：张胜鑫与洪国禧双方口头约定，由洪国禧代为办理杨志团、张为民等12人的机动车驾驶证报名手续。洪国禧表示驾驶证包过含中介费C1每人3000元，摩托车E证每人500元。张胜鑫于2018年9月8日至9月12日分8次向洪国禧转账杨志团等12人机动车驾驶证报名费共计21000元。洪国禧收钱后至今未有下文，后张胜鑫向洪国禧请求退回全部报名费，另寻其他途径报考机动车驾驶证，但洪国禧以该报名费已经交付给驾校为理由拒不退款。经张胜鑫多次请求，洪国禧仅于2018年11月1日退回1000元，剩余款项拒不退还。张胜鑫遂以洪国禧构成诈骗为由于2018年11月5日向南安市公安分局石井派出所报案。经公安民警介入，洪国禧当即表示愿意退回全部款项，并分别于11月5日和11月7日通过微信转账形式，分两次向张胜鑫返还了3500元和8000元，剩余未退款项共计8500元，故张胜鑫提起诉讼，请求依法判如所请。 洪国禧未作答辩亦未提交证据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月初，张胜鑫通过洪国禧微信朋友圈发布的代办驾驶证信息，向洪国禧了解代办驾驶证事宜。洪国禧表示，通过其朋友（案外人冉显敏）在泉州车管所的亲属，可以无需考试代办驾驶证，一本C1驾驶证需13000元，摩托车E证需1300元，仅需提供个人身份证照片并预先缴纳定金及中介费，然后到泉州车管所办理相关手续后三个月左右即可取得驾驶证。张胜鑫即于2018年9月6日至9月12日期间，以微信及支付宝转账方式分9次向洪国禧支付了需代办驾驶证的案外人杨志团等12人的定金及中介费共计21000元。因洪国禧迟迟未能通知有关人员办理相关手续，张胜鑫遂向洪国禧主张退款。2018年11月1日，洪国禧通过微信转账方式向张胜鑫退还1000元。2018年11月2日，张胜鑫以洪国禧诈骗其2万多元为由向南安市公安局石井派出所报案。洪国禧在石井派出所的讯问笔录中承认了上述事实，并表示其收取张胜鑫的21000元中有7400元已经支付给冉显敏，但同意慢慢退还给张胜鑫。2018年11月5日、11月7日，洪国禧又通过微信转账形式分别向张胜鑫退还3500元和8000元，尚余8500元未退款，张胜鑫遂诉至本院，请求依法判令如上请求。 本院认为，张胜鑫与洪国禧约定不参加申请机动车驾驶证考试代办驾驶证而订立的合同，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”的强制性规定，应认定为无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，故张胜鑫要求洪国禧退回尚余定金和中介费8500元的诉求，本院予以支持。至于张胜鑫主张的资金占用的利息损失370元，因其自身对合同无效负有过错，该部分利息损失应由其自行承担，故张胜鑫关于利息的诉讼请求，本院不予支持。洪国禧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪国禧应于本判决生效之日起七日内返还张胜鑫8500元； 二、驳回张胜鑫的其余诉讼请求。 如果洪国禧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪国禧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十月二十八日 法官助理蔡礼节 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初字第4374号 原告：郭福，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：梁静、何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：成都德耕房地产营销策划有限公司，住成都市金牛区二环路北一段241号（营门商厦）4楼21号。 法定代表人：宋川，执行董事。 被告：宋川，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住南部县南隆镇新华路469号。 法定代表人：李振宇，总经理。 原告郭福与成都德耕房地产营销策划有限公司（简称德耕公司）、宋川、四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（简称金城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人何亚飞到庭参加诉讼，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭福向本院提出诉讼，请求：一、判令三被告连带偿还原告购房款20万元，并赔偿原告损失10万元（明确为，德耕公司承担偿还购房款20万元以及赔偿损失的责任，宋川承担与德耕公司共同偿还原告购房款20万元、赔偿10万元的责任；金城公司与德耕公司承担连带责任）；二、诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2018年5月7日，被告德耕公司与原告签订《兰博湾商品房预定书》约定由原告购买被告金城公司开发的位于南充市顺庆区住房一套，建筑面积销售单价为7200元／平方米，面积101.11平方米，以按揭方式购买，于签订合同当日预付20万元，签订商品房买卖合同时补齐首付款。同时约定，原告等待被告德耕公司的通知签署《商品房买卖合同》。《兰博湾商品房预定书》签订后，原告按约向德耕公司法定代表人宋川转款20万元，但被告迟迟未通知原告签订《商品房买卖合同》；此后原告得知购买房屋已被人民法院拍卖，无法实现合同目的。2019年5月5日，被告宋川向原告出具一份《退款协议》，承诺在2019年5月12日退还原告购房款20万元，如未能如期退还，则赔偿原告损失30万元（含本金）。到期后，宋川及德耕公司未退还原告购房款。 被告德耕公司、宋川、金城公司均未予以答辩。 原告举证如下：1.原被告双方的身份信息，拟证明诉讼主体适格；2.“兰博湾”商品房预定书1份、转账凭证和收据，拟证明于2018年5月7日签订《兰博湾商品房预定书》，原告支付了合计20万元房款，德耕公司向郭福出具了收据；3.南充市中级人民法院拍卖公告一份、（2019）川1302民初2501号判决书一份，拟证明“兰博湾”项目由金城公司开发，且案涉房屋建设用地已于2018年8月被拍卖，德耕公司代理金城公司向原告郭福签订的房屋买卖合同已事实上无法履行，德耕公司的行为构成违约，金城公司明知房屋买卖合同无法履行，未尽到提示义务，存在重大过错，应与德耕公司承担连带责任；4.原告与宋川于2019年5月5日签订的《退款协议》一份，拟证明宋川自愿加入债务，并承诺若在7日内不退款，除退还原告本金外再赔偿原告10万元。 被告德耕公司、宋川、金城公司均未提交证据。 本院确认本案基本事实如下： 2018年5月7日，原告郭福（乙方）与被告德耕公司（甲方）签订了《兰博湾商品房预定书》，约定乙方购买南充市顺庆区锦亭路“兰博湾”项目的住宅房，此后乙方向甲方转账合计20万元；随后，郭福打款20万元至宋川个人账户。“兰博湾”项目由被告金城公司开发，由德耕公司代为销售，该案涉房屋的建设用地现已被人民法院依法拍卖。 由于《兰博湾商品房预定书》的合同目的不能实现，2019年5月5日，郭福与被告宋川签订《退款协议》，协议约定：郭福向宋川于2018年5月7日支付顺庆区锦亭路“兰博湾”住宅定金20万圆整，由于“兰博湾”项目住宅楼一幢1单元2楼房号204被拍卖于阳光公司，经双方协商以下协议：宋川必须在7日内（2019.5.12）退还郭福购房款20万元整（贰拾万圆整）。如宋川未在7日（2019.5.12）内如期向郭福退还购买顺庆区锦亭路兰博湾住宅楼一幢1单元2楼房号204购房金，宋川答应赔偿郭福30万元整（包括本金在内）。退款人：宋川。宋川为德耕公司的法定代表人，公司执行董事。 本院认为，首先，《退款协议》合法有效，应当切实履行。原告郭福与被告德耕公司签订《兰博湾商品房预定书》后，由于德耕公司未按约定提供条件、促进郭福与金城公司就所属房屋签订正式的《商品房买卖合同》，继而所属房屋的用地被人民法院依法拍卖，以致预约合同无法继续履行，预约合同的合同目的无法实现，德耕公司的行为构成严重违约；继而，郭福与宋川签订《退款协议》，协定退款并赔偿损失。于此，足以确认，《退款协议》是郭福与宋川双方的真实意思表示，合法有效，应当切实履行。 其次，关于责任的承担。一是，《兰博湾商品房预定书》的违约后果首先应当由德耕公司承担。虽然《退款协议》为郭福与宋川所签订，由于宋川系德耕公司的法定代表人，其表达的意思也应是德耕公司的意思，故《退款协议》应视为德耕公司的真实意思，由此，原告要求德耕公司承担偿还购房款20万元并赔偿损失10万元的诉讼请求，本院应予以支持。二是，宋川个人《退款协议》表达了债务加入的意思表示，应当承担相应的责任。《退款协议》系郭福与宋川的真实意思表示，责任主体也约定为宋川个人，虽系德耕公司债务，但宋川个人表示愿意偿还，宋川实际表达了其个人加入债务的意思，债务加入事实成立。为此，郭福要求宋川以债务加入者偿还购房款20万元并赔偿损失10万元的诉讼请求，本院应予以支持。加之，郭福当时打款也系直接打入宋川的个人账户。据上，现郭福要求宋川与德耕公司共同偿还购房款20万元并赔偿损失10万元的诉讼请求，应予以支持。三是，案涉房屋虽然被告金城公司开发，由于郭福未能举证证明金城公司委托德耕公司代为销售所属房屋，两公司间建立了委托代理关系，由此，郭福要求金城公司应当对上述债务承担责任缺乏充分的证据支持，应当承担相应的举证责任后果。故郭福要求金城公司承担责任的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条之规定以及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告成都德耕房地产营销策划有限公司、被告宋川在本判决生效后十日内共同偿付原告郭福购房款20万元以及损失费10万元； 二、驳回原告郭福的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由被告成都德耕房地产营销策划有限公司、被告宋川共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长 曾 明 人民陪审员 郑 杨 人民陪审员 何正国 二〇一九年十月十六日 书 记 员 文宇珂