河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7343号原告：朱玉令，女，汉族，出生于1956年10月24日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郝红涛，男，汉族，出生于1981年2月22日，住河南省新密市。系原告朱玉令之子。原告：郝红涛，男，汉族，出生于1981年2月22日，住河南省新密市。原告：郝新超，男，汉族，出生于1982年9月9日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郝红涛，男，汉族，出生于1981年2月22日，住河南省新密市。系原告郝新超之兄。被告：赵新令，男，汉族，出生于1981年3月10日，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马凤香，女，汉族，出生于1981年12月27日，住河南省泌阳县。系被告赵新令妻子。委托诉讼代理人：赵生，男，汉族，出生于1970年4月27日，住河南省驻马店市驿城区。系公民代理。被告：邢世通，男，汉族，出生于1993年3月11日，住河南省方城县。被告：南阳好运来物流运输有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区312国道北京路交叉口东200米。统一社会信用代码：914113035843619173。负责人：李道楼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐娟，女，汉族，出生于1983年11月10日，住河南省信阳市平桥区。系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。原告朱玉令、郝红涛、郝新超与被告赵新令、邢世通、南阳好运来物流运输有限公司（以下简称好运来公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝红涛，被告赵新令委托诉讼代理人赵生、被告邢世通、被告阳光保险公司委托诉讼代理人魏少娟到庭参加了诉讼。被告好运来公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担丧葬费、死亡赔偿金等共计758633.87元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2019年7月17日16时27分左右，赵新令驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RK920挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至郭岳××省××处（××下牛街路段）时，与郝道永驾骑电动两轮车由西向东行驶相撞，赵新令驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车又与李结实驾驶老年电动车由西向东行驶相撞，后李结实驾驶老年电动车又与马海宾驾驶豫Ａ×××××号轻型封闭货车由东向西行驶相撞，赵新令驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车与王启辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车头西尾东停放相撞，豫Ａ×××××号小型轿车与牛志强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车头西尾东停放相撞，致郝道永经医院抢救无效死亡、李结实受伤，造成死亡一人、伤一人，车损六台的交通事故。新密市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定赵新令负事故全部责任，其他人员无责任。赵新令驾驶车辆挂靠于好运来公司，且在阳光保险公司投保有交强险和商业险。被告邢世通为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RK920挂号重型仓栅式半挂车实际车主。为支持其诉讼请求，原告提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证行车证复印件、车辆服务协议、交强险商业险保单复印件、新密市公安局物证鉴定室鉴定书、郑州中康医院诊断证明书、门诊费票据、尸体处理通知书、遗体火化证明、工作证明、新密市青屏办事处青峰路社区居委会证明、新密市公共租赁住房租赁合同、受损手机照片、道路交通事故车物损失估价鉴定报告书、交通事故车辆结论表、物业费收据、电费收据、户口簿复印件、残疾证复印件、出租车定额发票、加油费票据、民事裁定书、收据、新密市庙朱村村委会证明、餐饮服务发票、殡仪馆票据等证据。被告赵新令委托诉讼代理人辩称：1、原告提交的房屋租赁合同，租赁承租人是于丽艳不是郝道永或朱玉令，水电及物业发票不是正规发票，系手写收据，且号码连号，收据造假；2、郝道永已满65岁，没有能力对朱玉令扶养，朱玉令的扶养应由郝道永及朱玉令两人的子女郝红涛及郝新超扶养；3、在本次事故中赵新令作为司机实际是受实际车主邢世通的雇佣，原告应向阳光保险公司南阳中心支公司、南阳好运来运输物流有限公司及实际车主邢世通主张赔偿责任。被告赵新令委托诉讼代理人向法庭提交道路运输从业人员从业资格证一份、同车司机宋森证明一份，证实赵新令具有道路运输从业人员资质，与实际车主邢世通系雇佣关系，系在邢世通委派拉货过程中发生交通事故。被告邢世通辩称：1、其前期已经垫付死者丧葬费28000元；2、应按照保险公司计算的赔付标准予以赔付，超出费用由南阳好运来运输物流有限公司及其本人承担。被告邢世通向法庭提交收到条一份，用于证明其前期向死者郝道永家属垫付丧葬费28000元。被告好运来公司庭前质证辩称：1、殡仪馆费用、太平间费用应计入丧葬费，不应重复计算，丧葬费用收据全部是手写，无盖章、无落款，其真实性无法核实；2、居委会并无证明租住人员在何处居住的资质，工作证明真实性有异议，不能提供劳动合同、工资发放凭证、工资表，且单位出具证明无经办人签字，不属于合法证据；3、误工费、交通费无法证实与本案的关联性；4、死亡赔偿金应当按照农村标准计算；5、精神抚慰金依法应不予支持；6、财产损失无证据；7、被扶养人朱玉令生活费应当由二个儿子负担，死者郝道永不是朱玉令的扶养义务人。被告好运来公司未向法庭提交证据。被告阳光保险公司辩称：1、亲属办理丧葬事宜产生的费用应计入丧葬费；2、原告车损鉴定系单方委托，评估过高；3、本案事故涉及多辆车辆相撞，无责任车辆也应在法律规定范围内各自承担10%的赔偿责任，其公司承担的责任应当将无责任车辆应当承担的赔付责任部分限额予以扣除；4、郝道永系农村村民，其各项损失应当按照农村标准计算。原告提供的工作证明仅显示工作时间为半年，且无其他证据佐证，不符合城镇标准的认定标准；5、本案的诉讼费、鉴定费、保全费、保函费等间接损失和费用保险公司不予承担；6、精神损害部分，不应予以支持；7、在同一户口本的人员，不一定在一起居住生活，租赁合同是于丽艳签订，不能证明是郝道永居住，水电、物业费收据真实性有异议。被告阳光保险公司未向法庭提交相关证据。经本院审理查明：2019年7月17日16时27分左右，被告赵新令驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RK920挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至郭岳××省××处（××下牛街路段）时，与郝道永驾骑电动两轮车由西向东行驶相撞，被告赵新令驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车又与李结实驾驶老年电动车由西向东行驶相撞，后李结实驾驶老年电动车又与马海宾驾驶豫Ａ×××××号轻型封闭货车由东向西行驶相撞，被告赵新令驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车与王启辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车头西尾东停放相撞后，豫Ａ×××××号小型轿车与牛志强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车头西尾东停放相撞，致郝道永经医院抢救无效死亡、李结实受伤，造成死亡一人、伤一人，车损六台的交通事故。事故发生后郝道永于2019年7月17日被送往郑州中康医院抢救治疗，花费医疗费用共计1322.5元；4、郝道永于2019年7月17日死亡，于2019年7月29日在新密市殡仪馆火花，经新密市公安局物证鉴定室鉴定书鉴定，郝道永系交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡.另查明：1、被告赵新令所驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RK920挂号重型仓栅式半挂车在被告阳光保险公司投有交强险和商业三责险，其中豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车商业三责险保险金额为500000元，豫RK920挂号重型仓栅式半挂车商业三责险保险金额为50000元，本次事故发生在上述保险期间内；2、被告赵新令所驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RK920挂号重型仓栅式半挂车登记车主为被告好运来公司；车辆实际所有人为被告邢世通，挂靠于被告好运来公司；3、被告邢世通于2019年7月18日向郝道永家属支付丧葬费28000元。本院认为，本次交通事故经新密市公安局交通警察大队勘查认定并作出道路交通事故认定书，交管部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院对其作出的道路交通事故认定书予以确认。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院查明的事实，对原告各项损失认定如下：1、医疗费1322.5元，有郑州中康医院诊断证明书、门诊收费票据等证据予以证实，本院予以支持；2、丧葬费，原告提交的酒水、烟、收据系手写收据非正式发票，且无其他证据予以印证其该项支出的真实性、合理性、必要性，故对原告主张的丧葬费，本院参照事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资63174元／年×6个月计算所得为31587元；3、死亡赔偿金478112.85元，新密市青屏办事处青峰路社区居委会证明、新密市公共租赁住房租赁合同、户口簿复印件、物业费收据、电费收据等证据证实，死者郝道永事故发生前在新密市××路社区居住满一年以上；郑州福安保洁服务有限公司营业执照、工作证明证实死者郝道永主要收入来源于城镇，原告的该项主张不超过本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入×15年计算所得，故对原告的该项主张本院予以支持；4、精神损害抚慰金，本院结合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等因素酌定为50000元。5、处理丧葬事宜费用，本院结合本案具体案情，及受害人近亲属人数、居住地点、受害人死亡及火化时间等各项因素，对原告主张的处理丧葬事宜费用酌定为5000元；6、车损，原告虽提交道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，但未提交维修发票及维修清单予以证实其实际所支出的维修费用，故对原告主张的车损，本院结合道路交通事故车物损失估价鉴定报告书酌定支持为1782元。关于原告主张的太平间费用12000元，本院经审查后认为，该项费用属于丧葬费范畴，故对原告的该项主张本院不再重复支持；关于原告主张的手机损失3000元，本院经审查后认为，原告未提交手机相关的购买及维修发票、维修清单，亦未对手机的实际损失进行评估鉴定，故对原告的该项主张本院不予支持；关于原告主张的被扶养人生活费118938.52元，本院经审查后认为，死者郝道永事故发生时已年满65周岁，原告主张其配偶朱玉令的被扶养人生活费无相关法律规定予以支持，故对原告的该项主张本院不予支持；关于原告主张的评估费100元，本院经审查后认为，原告提交的车物损失估价报告系原告单方委托咨询评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告因承担举证责任而花费的费用应由其本人负担，故对原告主张的评估费100元，本院不予支持；关于原告主张的保函费600元，无相关法律规定予以支持，本院不予支持。关于被告阳光保险公司辩称，其公司承担的责任应当将无责任车辆应当承担的赔付责任部分限额予以扣除，本院经审查后认为，新密市公安局交通警察大队事故中队所出具的道路交通事故认定书中所载明交通事故发生经过，明确显示被告赵新令驾车与郝道永驾骑电动两轮车由西向东行驶相撞，后被告赵新令驾车又与其他涉事车辆发生碰撞，未对其他事故车辆与郝道永驾骑电动车产生碰撞的记录和认定，被告阳光保险公司亦未提交相关证据予以证实此次事故中其他事故车辆与郝道永驾骑电动两轮车发生碰撞的事实，故对被告阳光保险公司的该项辩称本院不予采信。以上原告的各项损失共计567804.35元，应由被告阳光保险公司在豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费1322.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1782元，在死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金共计110000元；超出交强险死亡伤残限额的部分由被告阳光保险公司在豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RK920挂号重型仓栅式半挂车的商业三责险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，因被告赵新令负事故全部责任，故被告阳光保险公司应按照100％承担赔偿责任，即454699.85元。综上，被告阳光保险公司应赔偿原告各项损失共计567804元（取整）。另，被告邢世通前期向原告垫付丧葬费28000元，应在上述赔偿款项中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱玉令、郝红涛、郝新超各项损失共计567804元（其中支付给原告朱玉令、郝红涛、郝新超539804元，支付给被告邢世通28000元）。二、驳回原告朱玉令、郝红涛、郝新超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5694元、保全费1520元，由被告赵新令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔长军二〇一九年十月二十一日法官助理张建东书记员闫宇涵