重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3188号原告：王和祥农村承包经营户。代表人：王和祥，男，1944年1月13日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：向家辉，女，1946年5月13日出生，住重庆市巫溪县，系王和祥之妻。代理权限为特别授权。被告：重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会。法定代表人：冉振权，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王和祥农村承包经营户与被告重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员孙福雷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王和祥农村承包经营户及其委托诉讼代理人刘凤山、向家辉、被告重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会及其法定代表人冉振权、委托诉讼代理人田成双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王和祥农村承包经营户向本院提出以下诉讼请求：１、判决被告返还原告退耕还林直补款49113元；2、判决被告返还原告山林直补款4312.20元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1981年农村土地承包到户时，原告承包位于巫溪县大河乡广安村三社的土地15.3亩（小班16小地名回头庙胡家旧屋场1亩、小班16小地名回头庙0.3亩、小班16小地名回头庙丝绵树1亩、小班16小地名付家门口棕树包2亩、小班16小地名石良子麻梨树1亩、小班18小地名彭开元旁2亩、小班37小地名二方田8亩）、山林36.7亩（小班45-1小地名喳口岩屋5.5亩、小班34-3小地名大林拨2.5亩、小班46-4小地名高岩20亩、小班37-2小地名二荒田8.7亩）。从2002年至2019年，原告应获得退耕还林直补款49113元；从2009年至2019年，原告应获得山林直补款4312.20元，以上合计53425.20元款项均被被告领取，原告因此起诉至人民法院，请求判决被告返还原告上述款项。被告重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会辩称，1、原告王和祥农村承包经营户的退耕还林面积合计2.3亩，山林面积合计36.7亩；2、原告所述的退耕还林直补款、山林直补款均不由被告发放，而是由当地林业主管部门核定后，由巫溪县大河乡人民政府财政所直接支付到王和祥妻子向家辉所有的重庆农村商业银行的账户中。原告王和祥农村承包经营户的上述退耕还林面积合计2.3亩的2011年度至2017年度退耕还林款项，由巫溪县大河乡人民政府盖章造表显示，存入王和祥妻子向家辉所有的重庆农村商业银行巫溪支行银行账户中。原告王和祥农村承包经营户生态林面积合计18.2亩的2011年度至2018年度森林生态效益补偿基金款项，由巫溪县大河乡人民政府盖章造表显示，存入王和祥妻子向家辉所有的重庆农村商业银行巫溪支行银行账户中。综上，被告没有领取被告所诉请的补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年7月3日，原告王和祥农村承包经营户在农村土地二轮延包到户时与原巫溪县沈家乡广安村民委员会（现被告重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会）签订了《巫溪县农村土地承包合同》，二轮延包了位于巫溪县沈家乡广安村五社（现重庆市巫溪县大河乡广安村三社）的土地面积合计18.8亩（胡家旧屋场1亩、丝绵树1亩、自留地0.8亩、王兴坤屋后头0.5亩、麻梨树1亩、棕树堡1亩、付家门口1亩、付家旁边0.5亩、梯田2亩、彭开元旁2亩、二方田8亩），承包经营期限为30年，自1998年6月30日至2028年6月30日止。2010年1月1日，巫溪县人民政府向王和祥颁发了《林权证》，载明大河乡广安村三社王和祥山林面积合计36.7亩（小班45-1小地名喳岩屋5.5亩、小班34-3小地名大林拨2.5亩、小班46-4小地名高岩20亩、小班37-2小地名二荒田8.7亩），林地使用期70年，终止日期2079年12月31日。2013年10月28日，原告王和祥农村承包经营户填报了《巫溪县林权申请登记表》，由原巫溪县大河乡广安村民委员会（现被告重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会）核查属实后上报巫溪县大河乡人民政府，载明原告王和祥农村承包经营户位于广安村三社的生态林面积15.3亩（小班16小地名回头庙1亩、0.3亩、1亩，小班16小地名回头庙付家门口2亩，小班小地名回头庙石梁子1亩，小班18小地名回头庙彭开元旁2亩，小班37小地名二方田8亩），造林年度2002年，林地使用权限60年，终止日期2074年4月24日。2016年3月31日，巫溪县人民政府向王和祥颁发了《林权证》，载明大河乡广安村三社王和祥2002年度退耕还林面积合计2.3亩（小班小地名回头庙1.0亩、小班小地名回头庙1.0亩、小班小地名回头庙0.3亩），林地使用期58年，终止日期2074年4月22日。原告王和祥农村承包经营户的上述退耕还林面积合计2.3亩的2011年度至2017年度退耕还林款项，由巫溪县大河乡人民政府盖章造表显示，存入王和祥妻子向家辉所有的重庆农村商业银行巫溪支行银行账户中。原告王和祥农村承包经营户生态林面积合计18.2亩的2011年度至2018年度森林生态效益补偿基金款项，由巫溪县大河乡人民政府盖章造表显示，存入王和祥妻子向家辉所有的重庆农村商业银行巫溪支行银行账户中。上述事实，有本案原、被告在庭审过程中的自认和原告举示的巫溪县农村土地承包合同复印件、巫溪县林权申请登记表复印件、重庆市巫溪县大河乡广安村退耕还林工程检查验收图复印件、林权证复印件、林权证复印件，以及被告举示的2011年度至2017年度巫溪县大河乡退耕还林工程延长补助期生活费和管护费分户申报表、2011年度至2018年度森林生态效益补偿基金发放清册、《重庆市财政局、重庆市林业局关于退耕还林工作补助资金直补工作程序的通知》、《巫溪县人民政府关于印发巫溪县森林资源管护、森林生态效益基金管理等办法的通知》等相关证据予以证实。本院认为，原告所在地林业主管部门及协办部门，对原告王和祥农村承包经营户的退耕还林面积、补偿标准、补偿款项等进行登记、核准、发放，以及对山林面积、森林生态效益补偿标准、补偿款项等进行登记、核准、发放，是本案原告是否享有所诉请的相关补偿权益的判定标准；被告重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会是否已领取原告王和祥农村承包经营户的上述相关补偿款项，亦是本案原告能否诉请本案被告作为诉讼主体并负有返还义务的前提。本案原告王和祥农村承包经营户起诉请求被告返还补偿款，既没有举示证据证明本地林业主管部门及协办部门对原告王和祥农村承包经营户补偿款的登记、核准、发放，也没有举示证据证明被告重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会已领取原告王和祥农村承包经营户的相关补偿款项。按《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定。本案的举证证明责任在原告王和祥农村承包经营户，故原告王和祥农村承包经营户被告重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会返还赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王和祥农村承包经营户的诉讼请求。本案依法减半收案件受理费567.82元，由原告王和祥农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  孙福雷二〇一九年十月十七日书记员  王应平吴建