福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2187号 原告：安溪县剑斗镇人民政府，住所地福建省安溪县剑斗镇剑斗村。 法定代表人：苏清江，镇长。 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 被告:安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站，住所地福建省安溪县剑斗镇仙荣村。 执行事务合伙人：黄胜加。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 被告：黄胜加，男，1958年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 原告安溪县剑斗镇人民政府（下称：剑斗镇政府）与被告安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站（下称：仙荣水电站）、黄胜加借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑斗镇政府的委托诉讼代理人陈战英、被告仙荣水电站的委托诉讼代理人张建农、被告黄胜加的委托诉讼代理人张炳华、郑淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑斗镇政府向本院提出诉讼请求：⒈依法判令仙荣水电站、黄胜加立即偿还剑斗镇政府周转金人民币60万元及周转金占用费(自剑斗镇政府起诉之日起至仙荣水电站、黄胜加还清款项之日止，按年利率6%计算);⒉依法判令仙荣水电站、黄胜加承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2001年6月11日，黄胜加以仙荣水电厂的名义向剑斗镇政府借财政周转金人民币60万元，并出具借据给剑斗镇政府收执。2001年6月8日、2001年6月12日，剑斗镇政府先后两次支付了该笔借款。当时剑斗镇政府同意周转金每年需归还3万元，缴交年限20年，周转金应逐年收回。2008年9月4日，黄胜加投资建设了仙荣水电站，但是仙荣水电站、黄胜加至今均没有还款。虽然20年借款期限尚未全部届满，但是仙荣水电站、黄胜加未按时还款构成预期违约，剑斗镇政府有权就全部借款本金及占用费提出诉讼。 仙荣水电站辩称，答辩人未曾向剑斗镇政府借款，双方之间不存在借款合同关系，请求驳回剑斗镇政府的诉讼请求。答辩人的合伙人黄胜加等人因拟在剑斗镇政府辖区内投资建设水电站，在办理投建手续时，剑斗镇政府强行要求水电站需每年缴纳资源使用费，方给予办理投建手续。因剑斗镇政府无权征收资源使用费，便提出由答辩人出具借用财政周转金的借条，再由水电站以归还借款的形式逐年缴纳资源使用费。2001年6月11日，黄胜加出具借款金额为60万元的借条给剑斗镇政府。该借条所记载的借款，剑斗镇政府未曾向答辩人或答辩人的合伙人实际支付，双方之间不存在借款合同关系。剑斗镇政府的陈述虚假，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。2008年8月31日，剑斗镇政府以收回借款的形式收取仙荣水电站管理费5万元。 黄胜加辩称，答辩人未曾向剑斗镇政府借款，双方之间不存在借款合同关系，请求驳回剑斗镇政府的诉讼请求。答辩人与他人合伙拟在剑斗镇政府辖区内投资建设仙荣水电站。在办理投建手续时，剑斗镇政府强行要求水电站需每年缴纳资源使用费，方给予办理投建手续。因剑斗镇政府无权征收资源使用费，便提出由答辩人出具借用财政周转金的借条，再由水电站以归还借款的形式逐年缴纳资源使用费。2001年6月11日，答辩人出具借款金额为60万元的借条给剑斗镇政府。该借条所记载的借款，剑斗镇政府未曾向答辩人或仙荣水电站实际支付，双方之间不存在借款合同关系。剑斗镇政府的陈述虚假，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。2008年8月31日，剑斗镇政府以收回借款的形式收取仙荣水电站管理费5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈对剑斗镇政府提供的现金支票存根复印件2份、借据复印件1份、收款收据复印件1份、中国农业银行现金交款单复印件2份，仙荣水电站、黄胜加对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；⒉对仙荣水电站提供的剑斗镇财政所在农业银行安溪剑斗营业所的分户账复印件1份、存捐资款现金交款单复印件2份、取周转金现金支票及大额现金支付登记审批表复印件3份、剑斗镇镇长关于向仙荣水电站发放周转金的批复复印件1份，剑斗镇政府对真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以认定；⒊对剑斗镇政府提供的暂存款原始凭证汇总表、福建省行政事业单位收款票据复印件各1份、暂付款原始凭证汇总表、2001年度明细账复印件1份、2001年度银行存款账目复印件1份，与剑斗镇政府、仙荣水电站提供的上述证据能够相互印证，故本院对该组证据的真实性亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄胜加以仙荣水电厂的名义分别于2001年6月8日、2001年6月12日向剑斗镇政府借出财政周转金人民币35万元、25万元，合计人民币60万元，并于2001年6月11日出具借据1份交由剑斗镇政府收执。该借据载明，“兹向剑斗镇人民政府借用财政周转金60万元，因本电厂公章未批刻，该张发票号码0012751号待公章刻后补盖。仙荣水电厂黄胜加2001年6月11日”。2001年6月11日，时任剑斗镇政府镇长的刘金进在收款单位为仙荣水电厂的收款收据（发票号码0012751号）上签署，“根据镇领导班子会研究，同意借给仙荣水电站黄胜加同志财政周转金60万元（借后年归还3万元，20年限）。”2008年9月4日，仙荣水电站经原安溪县工商行政管理局核准登记成立，类型为普通合伙企业，合伙人为吴连来、沈雪惠、吴永忠、李玉清、黄胜加、刘亚珍、吴文显，执行事务合伙人为黄胜加。借款后，仙荣水电站至今仅于2008年8月28日偿还剑斗镇政府周转金人民币5万元。2019年4月23日，剑斗镇政府向本院提起诉讼。 另查明，剑斗镇政府的内设部门剑斗镇财政所的银行账户分别于2001年6月7日、2001年6月8日收到交款单位为“仙荣水电厂”的捐资款人民币35万元、25万元，合计60万元。 本案当事人的争议焦点是：剑斗镇政府与仙荣水电站、黄胜加是否存在真实的借款合同关系？剑斗镇政府是否实际向仙荣水电站、黄胜加支付借款人民币60万元？ 关于上述焦点，本院认为，黄胜加对于其以仙荣水电厂的名义出具借据给剑斗镇政府不持异议，仙荣水电站对于剑斗镇政府主张仙荣水电厂就是借款后成立的仙荣水电站也不持异议，并对黄胜加以仙荣水电站的名义向剑斗镇政府出具借据的行为予以追认，本院予以确认。黄胜加作为一个具有完全民事行为能力人，应当知道出具数额较大的债权凭证交由他人持有的法律后果，在没有相反证据的情况下，应当认定黄胜加出具借据给剑斗镇政府是其真实意思表示。涉案借据载明借款本金为60万元，出借人剑斗镇政府已提供黄胜加签名的现金支票存根复印件2份，可以证明在涉案借据出具之前及之后，剑斗镇政府已向黄胜加交付现金支票35万元、25万元，合计现金支票60万元的事实，而剑斗镇政府提供的暂付款原始凭证汇总表、2001年度明细账复印件1份、2001年度银行存款账目复印件1份及仙荣水电站提供的剑斗镇财政所在农业银行安溪剑斗营业所的分户账复印件1份、取周转金现金支票及大额现金支付登记审批表复印件计3份，可以进一步证明现金支票35万元、25万元已被持有人向银行提现的事实，故本院认定剑斗镇政府已实际向黄胜加支付借款人民币60万元的事实。 根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”所谓追认，是指被代理人对于行为人以被代理人名义作出的无权代理行为在事后予以承认的单方意思表示，该承认的意思表示应当清楚明确，且以明示的方式向相对人作出。本案中，仙荣水电站在庭审中对于剑斗镇政府主张仙荣水电厂就是借款后成立的仙荣水电站不持异议，并对黄胜加以仙荣水电站的名义向剑斗镇政府出具借据的行为表示追认，故仙荣水电站构成对黄胜加以其名义借款行为的追认，剑斗镇政府与仙荣水电站存在真实的借款合同关系。 本院认为，剑斗镇政府与仙荣水电站之间的借款合同关系，合法有效，依法应予保护。双方约定仙荣水电站每年需归还3万元，借款年限20年，但仙荣水电站未履行按期还款的义务，致使剑斗镇政府不能实现合同目的，其行为已构成根本性违约，故剑斗镇政府有权解除双方分期还款协议，并请求仙荣水电站偿还尚欠周转金人民币55万元。剑斗镇政府请求偿还剑斗镇政府偿还周转金人民币60万元，本院对超出部分的周转金不予支持。因双方对借款利息及逾期利息均未作约定，故仙荣水电站应支付剑斗镇政府自借款期满后或起诉之日起按年利率6％计算的逾期利息。周转金占用费实质就是逾期利息。剑斗镇政府请求仙荣水电站支付周转金占用费自起诉之日起，未超出法律规定的范围，应予支持。黄胜加出具借据是以仙荣水电厂的名义，剑斗镇政府的财务账目记载的借款单位也是仙荣水电厂，故黄胜加并无与仙荣水电站共同借款之意思表示。剑斗镇政府请求黄胜加与仙荣水电站承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，剑斗镇政府的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。仙荣水电站的答辩，缺乏依据，本院不予采纳。黄胜加的答辩理由，不能成立，但要求驳回剑斗镇政府对其诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县剑斗镇人民政府尚欠周转金人民币55万元及周转金占用费(按照年利率6%计算，自2019年4月23日起计至还清款项之日止)； 二、驳回安溪县剑斗镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9,800元，由安溪县剑斗镇人民政府负担500元，由安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站负担9,300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  林金木 人民陪审员  蔡国端 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谢炳炼