wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11242号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司（以下简称嘀嘀公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年8月21日作出的商评字[2018]第158514号《关于第23998351号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告嘀嘀公司的委托诉讼代理人孟海燕，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵燕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对嘀嘀公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第23998351号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至商标评审委员会审理时，第21360995号图形商标（以下简称引证商标）为有效在先商标。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的纸、书写工具、绘画材料等商品与引证商标核定使用的纸、书写材料、绘画材料等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。嘀嘀公司提交的证据不足以证明诉争商标已具有区别于引证商标的可注册性。嘀嘀公司称引证商标恶意抄袭和模仿的主张不属于本案审理范围，商标评审委员会不予置评。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告嘀嘀公司诉称：一、原告是诉争商标的真正权利人。该商标由原告设计，含有独特的企业理念，并经原告长期大量使用，已与原告建立了稳定对应关系。二、引证商标是对原告在先注册商标、驰名商标及知名服务特有名称的恶意抄袭和模仿，原告已经对引证商标提出无效宣告申请，请求暂缓或中止本案审理，待引证商标权利状态稳定后再审理本案。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第23998351号图形商标（商标图样附后），由嘀嘀公司于2017年5月8日申请注册，指定使用在第16类的纸、海图纸、纸巾、卡纸板等商品上。引证商标为第21360995号图形商标（商标图样附后），于2016年9月20日申请注册，2017年8月13日初步审定，后经核准，核定使用在第16类的教学材料（仪器除外）、期刊、纸、绘画材料等商品上，专用期限自2017年11月14日至2027年11月13日。现商标注册人为池璟旻。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC23998351BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第16类：“裁缝用划线块，模型材料”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第16类：“纸，海图纸，纸巾，卡纸板，印刷品，纸制小雕像，印刷出版物，杂志（期刊），宣传画，包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋），书籍装订材料，家具除外的办公必需品，墨水，印章（印），书写工具，文具或家用胶条，绘画仪器，绘画材料，电动或非电动打字机，教学材料（仪器除外）”上使用该商标的注册申请。嘀嘀公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：引证商标是对嘀嘀公司在先商标的恶意抄袭和模仿，嘀嘀公司已对其提出无效宣告申请，请求暂缓审理本案。2018年8月21日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，嘀嘀公司认可诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，但称诉争商标是其在先商标的延伸注册，引证商标构成其在先商标的恶意抢注，故其公司已对引证商标提出无效宣告申请，请求暂缓审理本案。商标评审委员会表示在先商标获准注册并非本案诉争商标获准注册的当然依据，引证商标目前仍为在先有效注册商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为有效在先注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，且双方当事人均认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理对此予以确认。被诉决定相关认定正确，依法应予支持。另外，原告主张诉争商标是其已获准注册商标的延伸性注册。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标或者在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系。故原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其已对引证商标提起无效宣告，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李淑云人民陪审员  渠继英二〇一九年十月十二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  张 正书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1145号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。被执行人：缪琴，女，1971年11月7日生，汉族，住如东县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被执行人缪琴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0623民初1860号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决书：被告缪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行信用卡透支款本金6569.06元，支付利息476.78元，费用458.41元（计算至2016年12月），合计7504.25元。案件受理费50元，由被告缪琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本案本次申请执行的标的额为7554.25元，执行费50元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下执行措施：1、2019年9月14日，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令被执行人按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按照指定的时间履行。2、2019年5月15日、2019年8月27日、2019年9月5日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，除少量存款外（不足额），未发现其他可供执行的财产。3、本院依法查询被执行人名下不动产及住房公积金信息，根据该院反馈给本院的查询信息显示被执行人名下无不动产登记信息和住房公积金缴纳信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、2019年9月24日，冻结并扣划被执行人名下的农业银行账户存款1405.22元，并发放给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行。6、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为7554.25元，执行费50元，执行到位1405.22元，未执行到位6149.03元。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划的少量存款外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应于终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初1860号民事判决书民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾宇审判员  曹锐审判员  周斌二〇一九年十月二十四日书记员  刘浏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3110号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月二十三日 书记员
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3282号 原告：胡涛，男，1972年8月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 被告：王立新，男，1982年4月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告胡涛与被告王立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛之委托诉讼代理人李宗倩到庭参加了诉讼。被告王立新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款25500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告王立新在原告处购买冰冻的小鱼，当时未支付货款，2017年8月20日，被告给原告出具欠条一张，约定该欠款于2018年12月30日之前还清，并约定按月息一分计算利息。到期后原告多次催要，被告一直未付款，原告故提起本诉。 案经送达，被告王立新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其购买鱼货，欠付货款25500元，被告于2017年8月20日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人王立新3711021982××××××××，山东省日照市岚山区安东卫街道南门外居委153号，于2017年8月份欠胡涛货款25500元，于2017年底付2500元作为利息，2018年12月30日付清货款，到期还按月息一分计算。”被告在欠款人处签字捺手印。约定付款期限届至后，被告未给付货款和利息。案经送达，被告未到庭质证，本院审查后对原告提交的欠条予以采纳。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具的欠条，明确载明了欠条形成的原因和数额，足以证明双方之间存在买卖合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告提供的欠条能够证实双方之间存在债权债务关系，在被告未能提供付款证据的情况下，原告持欠条索要欠款及利息，本院应予支持，按照双方约定，原告主张2017年8月至2019年10月的利息按照月息一分计算，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立新于本判决生效之日起十日内给付原告胡涛货款25500元及利息（以欠付货款未基数按照月利率1%自2017年8月计算至2019年10月）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告王立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢597号申请执行人：李国红，女，1969年02月24出生，汉族，住许昌市。被执行人：赵小明，男，1957年09月09出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行李国红与赵小明借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初号6600民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵小明借款合同纠纷存款110450元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十六日书记员  张志辉
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执195号申请执行人：于福水，男，汉族，1975年2月12日生，住庆云县。被执行人：梅荣杰，男，汉族，1986年2月18日生，住山东省临沂市山区。庆云县人民法院作出（2017）鲁1423民初1242号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人梅荣杰在中国工商银行临沂市分行银行卡业务部账户：41×××50存款52173.00元。二、冻结被执行人梅荣杰在招商银行临沂分行商城支行账户：62×××38存款52173.00元。三、冻结被执行人梅荣杰在财付通支付科技有限公司财付通账号085e9858ecd99a6f2c471cb97@wx.tenpay.com存款1100.16元。四、冻结期限一年，自2019年10月11日至2020年10月11日止。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建华二〇一九年十月十一日书记员  王 鹏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监15号原审原告：杨某，男，住南京市。原审被告：詹某，男，住镇江市。原审原告杨某与原审被告詹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏1112民初442号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月十五日书记员  李安绮
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1222刑初128号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦文辉，男，1962年5月20日生于广西壮族自治区河池市天峨县，现住广西天峨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月11日被取保候审至今。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年10月30日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2019〕124号起诉书，指控被告人犯非法持有枪支罪，建议判处管制六个月。 查明事实2019年5月份的一日晚上，被告人韦文辉将在其家附近的山坡上拾得一支能正常使用的火药枪及枪支配件拿回家中藏匿。2019年9月30日，天峨县公安局更新派出所民警到韦文辉家中对其宣传有关法律政策后，韦文辉主动将其藏匿的火药枪及钢珠、射钉弹等物品交出，公安民警依法予以扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦文辉持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 本院意见被告人的行为构成非法持有枪支罪，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 判决主文一、被告人韦文辉犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。 二、扣押在案的火药枪一支及相关配件，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈 亮 书 记 员 李树彩 附相关法条如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2121号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高，职务：行长。委托代理人：王斌，该公司员工。委托代理人：聂涛，该公司员工。被执行人：杨光文，男，汉族，1959年4月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光俊，男，汉族，1965年10月13日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光勇，男，汉族，1969年9月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：吴涛，男，汉族，1972年9月24日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：肖**，男，汉族，1973年2月28日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：柘龙伟，男，汉族，1986年10月26日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：肖江平，女，汉族，1968年12月14日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：姚碧，女，汉族，1961年3月7日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：刘金维，女，汉族，1969年2月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光美，女，汉族，1973年2月5日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：张廷容，女，汉族，1969年12月21日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：胡新荣，女，汉族，1990年8月21日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：遵义市博凯房地产开发有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇文化西路，统一社会信用代码：9152030032214308XQ。法定代表人：肖**，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2974号民事调解书，受理申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行肖**、杨光文、杨光勇、吴涛、杨光俊、柘龙伟、肖江平、姚碧、刘金维、杨光美、张廷容、胡新荣、遵义市博凯房地产开发有限责任公司金融借合同纠纷一案中，查明被执行人肖**于2019年5月30日前偿还申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行借款本金456139.79元及利息（截至2019年1月18日的利息为9487.82元；从2019年1月19日起的利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.28825%计算，至全部本息还清之日止）；被执行人杨光文、杨光勇、吴涛、杨光俊、柘龙伟、肖江平、姚碧、刘金维、杨光美、张廷容、胡新荣、遵义市博凯房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；另承担案件受理费4140元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市博凯房地产开发有限责任公司、杨光文、杨光俊、杨光勇、吴涛、柘龙伟、肖江平、姚碧、刘金维、杨光美、张廷容、胡新荣名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产，同时查询到被执行人肖**名下位于贵州省遵义市新蒲新区虾子镇土地一宗（黔2018遵义市新蒲区不动产权第3000657号），上述被执行人名下土地已被本案查封，因该土地现有附属建筑物且附属物属于问题房开，现无法处置，肖**名下无可供执行的银行账户及车辆。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月二十四日书记员 邹 钛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28293号原告：冉x，女，1968年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告冉x（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢志刚、被告的委托诉讼代理人周闫羽、苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金70000元；2．判令被告向原告支付利息，以70000元为基数，自2015年8月22日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年5月22日，原告委托案外人芮x与被告签订《出境旅游合同》，约定：包括原告在内的9人参加关岛七日游路线，团费每人8900元。合同约定因签证部要求收取客人出境保证金每人70000元，共计630000元。付款日期三个月内如数退还。合同签订后，原告如约支付了相关费用，出行后如期回国，未出现滞留等情形，但经原告多次催促，被告拖欠出境保证金拒不退还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权被告所属的演乐胡同门市部负责人周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告未支付团费，应从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，并已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，案外人芮x（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为包括原告在内的9人提供出境旅游服务。出发时间为2015年6月20日，结束时间为2015年6月26日。成人9人，每人8900元，旅游费用合计80100元。因签证部要求收取客人出境保证金每人70000元，共计630000元，付款日期三个月内如数退还。合同附件1《出境旅游报名表》中列有旅游者9人名单，其中包括原告。审理中，原告提交芮x名下中国工商银行转账汇款凭证，显示：2015年5月14日，芮x向周x账户转账280000元，用途还款；2015年5月18日，芮x向周x账户转账300000元，用途还款；2015年5月24日，芮x向周x账户转账230000元，用途还款。原告提交其名下招商银行户口历史交易明细，显示2015年5月26日，原告分三笔每笔50000元共向芮x账户转账150000元。原告称芮x作为旅游者代表，代合同约定的9名旅游者向周x垫付了保证金630000元、旅游费80000元，原告应向芮x偿还保证金70000元、旅游费8900元，均包括在原告向芮x转账的150000元内。被告对上述转账汇款凭证的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可，称不能证明原告向被告支付了旅游费及保证金。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，案外人芮x（旅游者代表）与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。芮x作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者系包括原告在内的9人，原告与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周x收取原告出境保证金70000元，原告现已随团完成旅游，被告应当及时退还出境保证金，故对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。具体利息起算时间，本院依法确定。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且周x明确承诺返程后将保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告冉x出境保证金七万元，并支付自二〇一五年八月二十五日起至实际退还之日止的利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告冉x其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  李京华人民陪审员  谢秋明二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初998号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。统一社会信用代码913711008683701456。法定代表人：单伟强，行长。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被告：孟凡莲，女，1975年6月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：安丰萍，女，1975年10月23日出生，汉族，居民，在日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行与被告孟凡莲、安丰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，原告中国农业银行股份有限公司日照分行于同年10月16日将诉讼请求数额变更为10000元，本院口头裁定予以准许。同日原告中国农业银行股份有限公司日照分行向本院申请撤诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司日照分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司日照分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司日照分行负担。预收的案件受理费1850元，予以退还。审 判 长  潘维莉人民陪审员  相振军人民陪审员  金光运二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 柳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监39号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：梁祖振，男，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张迪，女，1995年10月31日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告梁祖振、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日作出（2017）苏0281民初14754号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1961号 申请执行人欧阳大康，男，1952年6月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人谌春红，女，1975年2月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人高安市高盛塑胶制品厂，住所地：江西省高安市伍桥镇学山村东赵自然村，同意社会信用代码：91360983081493678L。 申请执行人欧阳大康与被执行人谌春红、高安市高盛塑胶制品厂民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2907号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谌春红、高安市高盛塑胶制品厂至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谌春红、高安市高盛塑胶制品厂银行存款计人民币409759.03万元及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月十四日 书记员  高海洋
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21356号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：厦门市智玩贸易有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路77号504室。法定代表人：曾加伟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联国际公司）与被告厦门市智玩贸易有限公司（以下简称智玩公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后依法进行了审理。原告宏联国际公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告智玩公司立即停止生产、销售等侵害原告宏联国际公司享有商标专用权的行为（商标：PANCOAT注册编号：7997777，以下简称涉案商标）；2、判令被告京东公司立即删除涉案产品的销售链接；3、判令被告智玩公司、被告京东公司共同赔偿原告宏联国际公司经济损失共计2万元。事实和理由：2016年原告宏联国际公司与案外人品牌索引有限公司订立PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议并取得在中华人民共和国（包括香港、澳门和中国台湾地区）区域内全方位保护相关品牌知识产权的权利。2017年，原告宏联国际公司获得前述品牌包括涉案商标在内的商标权。原告宏联国际公司发现，被告智玩公司未经授权，在被告京东公司的京东商城开设的网店内销售侵害涉案商标权的产品。原告宏联国际公司据此提起本次诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查查明如下事实：一、依据原告宏联国际公司提交的山东省莱西市公证处于2018年4月25日出具的（2018）鲁莱西证经字第77号公证书记载，宏联国际公司作为涉案商标注册人，该商标的专用期限为自2011年2月7日起至2021年2月6日止。二、2018年10月29日，江苏省无锡市江南公证处出具（2018）锡江证经内字第1630号公证书，记载内容为：2018年10月8日，经香港律师（委托公证人）证明，原告宏联国际公司唯一董事郑波决定（即公司董事决议）：同意授权王希为原告宏联国际公司授权代表，代表原告宏联国际公司对“PANCOAT”品牌知识产权保护相关的维权行动进行授权并签署相关授权文件，授权对象包括但不限于律师事务所及律师、代理公司及个人，授权事项包括但不限于代为该公司进行诉讼活动，向行政机关进行投诉……。2018年10月8日，经香港律师（委托公证人）公证，王希向江苏崇宁律师事务所及该所的张洁、俞文滨律师出具授权委托书，授权内容为：代为向有关执法机关、网络平台投诉任何侵犯原告宏联国际公司在中华人民共和国境内享有的“PANCOAT”品牌知识产权的行为（包括但不限于代为投诉、递交材料、签收有关文书、协助查处工作、代为调解或和解、撤销投诉等）；代为对主管行政机关或司法机关的具体行政行为或决定提出行政复议或者申诉及处理与复议或申诉相关的一切事物；对涉嫌侵犯原告宏联国际公司享有的“PANCOAT”品牌知识产权的嫌疑商品进行购买、公证等。代理诉讼案件特别授权如下：代理签署民事诉状并提起诉讼；代为提出上诉、再审、反诉、追加案件当事人并参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名；代为申请诉讼财产保全、临时禁令、证据保全并签署相关申请书；代理委托人为被上诉人参加诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为撰写、提交、修改诉状、答辩状或其他有关文书并在相关文书上签名；代为调查取证、提交证据、提出回避申请……以及代为行使与上述诉讼有关的其他权利。受托人就上述事项有转委托权。委托期限自2018年6月1日至2021年12月31日。三、2018年12月27日，江苏崇宁律师事务所向浙江奇合正律师事务所出具《授权委托书》，委托浙江奇合正律师事务所律师曹凌云代理原告宏联国际公司提起本次诉讼。代理权限为特别授权。授权到案件完结之日。四、本案的起诉书均无原告宏联国际公司印章亦无该公司法定代表人、董事郑波签字。起诉书中落款处仅加盖江苏崇宁律师事务所公章。被授权委托人为浙江奇合正律师事务所律师曹凌云。经本院与曹凌云谈话，其表示无法取得加盖原告宏联国际公司公司印章的起诉书，亦无法做到一案一授权。至本案审查终结前，本案中所称被授权委托人即浙江奇合正律师事务所律师曹凌云亦未向本院提交原告宏联国际公司授权同意其代表该公司起诉本案两被告的授权文件。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为……。第一百六十三条规定,代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。第一百六十五条规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。第一百六十九条规定，代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案的实际情形，原告宏联国际公司作为香港公司将其起诉事宜概括性授权其工作人员办理，该工作人员又将相关起诉维权事宜概括性的转委托于江苏崇宁律师事务所及该所律师。之后该所又将起诉维权事宜转委托于浙江奇合正律师事务所。从转委托的内容看，其内容系概括性授权并无针对本案的明确授权。在起诉书中无原告宏联国际公司及其法定代表人予以签字、盖章的明确确认，亦无原告宏联国际公司就本案直接向浙江奇合正律师事务所曹凌云律师出具的授权文件。在此情形下，本院不能够认定本案的起诉及授权系原告宏联国际公司的真实意思表示。且现案件代理人提交的授权委托书与前述法律关于委托代理的规定明显不相符。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十三条、第一百六十五条、第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 一
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1195号原告：申电，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照广和工贸有限公司，住所地日照市东港区银川路北首（东南李家村段）。统一社会信用代码91371100MA3CYHMK9L。法定代表人：丁昌锋，经理。被告：丁昌锋，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住日照市莒县。原告申电与被告日照广和工贸有限公司（以下简称广和公司）、丁昌锋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申电到庭参加诉讼，被告广和公司、丁昌锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申电向本院提出诉讼请求：1.广和公司、丁昌锋偿还垫付款500000元及利息；2.诉讼费由广和公司、丁昌锋负担。事实与理由：2010年3月29日，广和公司向日照银行贷款3466000元，申电等人提供担保，借款到期后广和公司未还款，申电应银行要求代为还款400000元；2011年7月29日，广和公司向日照银行借款3200000元，经日照银行诉讼，申电为广和公司偿还贷款及利息、保全费、诉讼费、评估费等费用共计100000元。2013年8月16日，申电与广和公司达成协议，约定广和公司对申电的上述垫付款自垫款之日起按照月息2分计息，并于2014年6月30日前还清本金250000元及利息，2015年6月30日前还清剩余本息；到期后，经多次催要，广和公司未履行支付义务。广和公司系丁昌锋的一人公司，丁昌锋应承担连带还款责任。广和公司未作答辩。丁昌锋未作答辩。根据申电陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，申电作为甲方与广和公司作为乙方签订《协议书》一份，约定：“甲乙双方经协商就甲方代乙方作为担保人偿还日照银行贷款及垫付费用事宜达成如下协议：一、甲方分别于2011年6月30日代乙方偿还贷款40万元，2013年10月15日偿还贷款及垫付费用10万元。二、乙方对上述垫款予以确认，并按月息2分从垫款之日起计算利息，直至还清。三、乙方保证在2014年6月30日前还清本金25万元及之前发生的全部利息。在2015年6月30日前还清剩余本金及利息。四……五……”申电在《协议书》载明的“甲方”后签名，广和公司和丁昌锋在载明的“乙方”后盖章。另查明，2018年11月21日，日照银行股份有限公司北京路支行出具《情况说明》一份，载明：“自然人申电（身份证号：3728021969××××××××）因履行担保责任，在2011年6月30日和2011年7月29日为日照广和工贸有限公司偿还逾期贷款本息共计人民币399997.61元，特此说明。”申电主张，该款项系其履行2010年3月29日广和公司向日照银行股份有限公司北京路支行借款3466000元的部分担保义务。经日照银行股份有限公司起诉，日照市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）日商初字第28号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告日照广和工贸有限公司于2012年5月30日前偿还所欠原告日照银行股份有限公司借款320万元的利息（利息自欠息之日起至2012年5月30日按照合同约定的利率计付）；剩余利息在合同约定的结息日即每月的20日付清；二、被告日照广和工贸有限公司于2012年7月10日前付清借款本金320万元；三、被告日照市日通信息科学技术有限公司、日照市昊雨建设工程有限公司、日照友谊家纺有限公司、日照生力源牧业科技开发有限公司、薛彦花、赵日胜、赵雷涛、丁昌锋、石凤兰、丁明磊、申电、崔为有、陈丹对上述借款及利息承担连带担保责任。四、双方其他事项互不追究。五、案件受理费33697元，减半收取16849元，保全费5000元，共计21849元，由日照广和工贸有限公司等十四被告负担。”后日照银行股份有限公司为申电出具《收据》一份（编号：2360978），载明的入账日期为2013年10月15日，数额为100000元，收款事由为“代偿日照广和工贸有限公司在日照银行的借款”。申电主张该100000元系履行（2012）日商初字第28号民事调解书的担保义务。又查明，广和公司成立于2006年8月23日，为自然人独资有限责任公司，股东为丁昌锋。本院认为，《最高人民法院关于适用申电提交的《收据》、《情况说明》等证据与《协议书》相互印证，能够证明其为履行保证责任代广和公司偿还借款本息等共计499997.61元，广和公司应当返还申电该垫付款499997.61元，申电要求广和公司返还500000元，本院不予支持。《协议书》约定广和公司自垫付之日按月息2分支付利息，申电要求按月利率1.5%支付利息，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算基数，申电未举证证明2011年6月30日和7月29日代偿款项的具体数额，其要求广和公司自2011年7月29日起至2013年10月14日以399997.61元为基数，自2013年10月15日起以499997.61元为基数，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，广和公司为一人有限责任公司，申电要求丁昌锋对涉案垫付款本息承担连带责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告日照广和工贸有限公司偿还原告申电垫付款499997.61元及利息（自2011年7月29日起至2013年10月14日以399997.61元为基数，自2013年10月15日起至实际支付之日止以499997.61元为基数，均按照月利率1.5%计算）；二、被告丁昌锋在本案主债务、利息及诉讼费负担数额范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告申电其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告日照广和工贸有限公司、丁昌锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇一九年十月十四日书记员  何 柳
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2321号 原告：尚云峰，男，1978年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：张俊财，男，1975年生，住辽宁省铁岭县。 原告尚云峰与被告张俊财民间借贷纠纷一案，原告尚云峰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告尚云峰申请撤诉，系其自行处分民事权利及诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告尚云峰撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告尚云峰负担。 审判员  李新博 二〇一九年十月十六日 书记员  王敏杰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2481号 原告：周高华，男，汉族，生于1976年11月23日，四川省江油市人，住江油市。 被告：金远兵，男，汉族，生于1972年9月29日，四川省江油市人，住江油市。 原告周高华诉被告金远兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员薛梅适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告周高华到庭参加诉讼，被告金远兵经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告周高华向本院提出诉讼请求1.判令被告立即向原告偿还借款本金12600元并支付相应利息（按月息2分计算，从2016年4月1日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要于2016年在原告处借款12600元，并于同日出具借条一份，到期后，被告却迟迟不予偿还该借款，原告遂来院起诉。 被告金远兵未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本案经审理查明以下事实： 原告周高华经人介绍认识了被告金远兵。后金远兵因生意需要在原告处借款12600元，并于2016年1月28日向原告出具借条一份载明“今向周高华借现金一万2千6百元正。借款时间2016年1月28日，还款时间2016年3月30号。借款人：金远兵2016年1月28号”。庭审中，周高华陈述当时向被告交付的是现金，并且双方口头约定月息2分，但是借款到期后，被告未偿还本金也未支付过利息。原告解释所交付现金的由来：原告于2012年在工厂上班时因工左手高位截肢，工厂向原告赔付了50万元；另外原告在第二次结婚时收了一些礼钱，故原告有出借相应资金的能力。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：由于借条是重要的债权凭证且借条原件由原告周高华持有，借条金额、出借人、借款人均很明确，被告在借条中明确了借款时间、还款时间及金额，同时原告对现金由来作出了合理的解释，故本院对借贷事实、金额予以确认。 关于利息问题，原告陈述双方口头约定月息2分，但由于借条中未明确约定且被告未到庭应诉，本院无法查明，故对原告关于利息的诉讼请求不予认可，但被告应按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，从约定还款之日（2016年3月30日）起至付清之日止向原告支付资金占用利息。另外，被告在借款后是否予以归还，由于其经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩的权利，应自行承担不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告金远兵于本判决生效后十日内向原告周高华归还借款本金12600元并支付相应利息（利息计算方式：以12600元为基数，自2016年3月30日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告周高华其他诉讼请求。 本案案件受理费165元，由被告金远兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  汪正碧 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李文雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12121号原告：向延校，男，土家族，1970年10月9日出生，住湖南省石门县，委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：叶茂良，男，汉族，1981年6月4日出生，住广东省东莞市，第三人：东莞市拓起装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯良平路6号之一。法定代表人：戴光斌。原告向延校与被告叶茂良，第三人东莞市拓起装饰工程有限公司（以下简称“拓起公司”）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向延校的委托代理人张慧英到庭参加诉讼,被告叶茂良、拓起公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向延校向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款本金27万元及利息（该利息以27万元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日2019年7月11日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告向原告借款27万元。此后，原告多次要求其返还，被告均以实际借款人为第三人为由，拒不返还。现在原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶茂良没有答辩，亦未提交相关证据。被告拓起公司没有答辩，亦未提交相关证据。本院审理查明：2016年6月13日，叶茂良出具借条，载明：东莞市拓起装饰工程有限公司共收到向延校交来27万元（贰拾柒万元）借款。叶茂良在借条上签名、捺印，并注明其身份证号码。原告提交的个人活期账户交易明细中记录：2016年5月6日，原告两笔共转账50000元给叶茂良，5月10日转账50000元，6月2日转账30000元，6月6日转账20000元。原告称在工程中认识被告，因为被告有工程资源，且需要资金周转，为了搞好与被告的关系，故出借款项给被告，另有70000元系现金支付给叶茂良。另查明，拓起公司成立于2008年3月14日，叶茂良系拓起公司的股东、监事。2019年7月11日，原告通过微信向被告叶茂良发送《催还27万借款告知书》，载明：你于2016年6月13日向本人借款27万元，并长期拖欠该笔借款。在我多次向你催还的情况下，你均不置可否。现本人正式通知你，限你于收到本告知书之日起二日内归还该笔借款。如到期不付，本人将通过法律途径追究你的法律责任。以上事实，有借条、个人活期账户交易明细、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告叶茂良、拓起公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷。原告转账共200000元给被告叶茂良，另支付现金70000元，叶茂良出具借条确认收到原告款项共270000元，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条之规定，原、被告之间的借款关系成立并生效。被告叶茂良在借条中写明其代拓起公司收取上述款项，由于叶茂良系收款人，款项如何使用，系叶茂良与拓起公司之间的关系。原告在本案中亦未要求第三人承担责任，系其对自己权利的处分，本院予以确认。关于原告主张的利息。被告叶茂良未偿还借款，原告于2019年7月11日通过微信催促被告还款，并告知由被告在收到告知书两日内偿还借款，因此，利息应从2019年7月13日起计算。原告主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告叶茂良在本判决发生法律效力之日起三日内向原告向延校偿还借款270000元及利息（以270000元为本金，按年利率6%从2019年7月13日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元，由被告叶茂良负担。原告向延校已预交受理费2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何健林二〇一九年十月十二日书记员  陈笑欢钟冬妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初515号原告：谢占义，男，汉族，1973年2月4日出生，住大石桥市。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市站前区工业园金泉街37号。法定代表人：贾志杰。原告谢占义与被告营口杰隆房地产置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢占义到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢占义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告尚欠人工费1518397元及从2019年2月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月21日，原告与被告签订抹灰施工合同，原告已施工完毕并于2013年9月25日验收合格。以上被告需支付原告工时费5555232元，但已支付3895232元，由劳动局支付166000元。原告多次向被告主张所欠费用，被告都未能偿还。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了抹灰施工合同14份、及时工明细单2份，承包协议一份、抹灰承包协议书一份、转付抹灰人工费协议一份，本院依职权调取西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表一份。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订14份《抹灰施工合同》，约定被告开发西部绿都工程7#楼、2-3网点、5#楼、1#门市、门卫、5#北网点、11#楼、9#楼、10#楼、4#南网点、4-5#间网点、4#楼、8#楼、地下车库坡道工程由原告承包，承包形式人工费，工程价格为每平方米固定价格，付款方式为抹灰工程完工后，经被告和监理验收合格后拨付本工程总造价的95%，被告预留5%，待本工程竣工验收后，被告全部付清。2011年9月11日，原告与金增强签订《承包协议》，约定和心花园西部绿洲1号楼，由原告承包内墙粉饰、楼梯理石踏步、外墙衬底子、打钉挂网、粘板、胶泥到底，工程按实际建设面积每平方米75元计算，按工程形象拨款，抹灰工程完工后一次性付清，抹灰款由被告支付。2012年8月29日，原告与杭恩多签订《抹灰承包协议书》，约定西部绿都6#楼室内外抹灰工程，由原告承包，对承包范围、拨款方式等进行了约定，原告经杭恩多签字找建设方要款，杭恩多于2012年10月11日出具《转付抹灰人工费协议书》，载明杭恩多将谢占义承包2#、6#抹灰人工费转被告支付给原告，除上述工程外，原告另施工被告工程及时工。该工程现已施工完毕，被告出具西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表载明，欠谢占义工资1494376元。本院认为,本案原告承包了被告营口杰隆房地产置业有限公司西部绿都工程中的抹灰工程，被告出具西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表内容，能够认定被告营口杰隆房地产置业有限公司因工程施工欠原告工程款数额，理应承担给付责任，原告要求被告支付工程款中的1494376元，本院予以支持。原告要求被告从2019年2月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢占义工程款1494376元，并从2019年2月15日始至给付之日止以1494376元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、驳回原告谢占义其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18246元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年十月二十九日法官助理王茹懿书记员刘婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新国，男，1951年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人李新国因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1012号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李新国申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，李新国的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  黄西武 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理李光琴 书记员谢松珊 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初743号 原告邓先槐，男，1945年11月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人王中兴，男，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人刘少勇，男，湖南秦湘律师事务所实习律师，一般授权。 被告邓检生，男，1965年3月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人何琳郁，女，湖南八方律师事务所律师，一般授权。 原告邓先槐与被告邓检生排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。 原告邓先槐向本院提出诉讼请求：1、判令被告将强占原告的自留地恢复原状、排除妨害；2、判令被告赔偿原告的误工、交通费损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同属衡南县冠市镇五一村村民，原告在1987年先后多次与同村村民交换土地换来原告的自留地，1990年原告在自己的老宅基地新建住房一套，并取得集体土地使用证。被告于2017年3月份开始强行霸占原告耕种农作物的自留地，擅自挖了1.5亩原告的自留地挪作私用，又在原告的自留地上建了一间杂房，还在原告的自留地上修建一座围墙强行霸占。原告曾劝阻被告，被告扬言要打死原告，原告多次要求被告将原告的自留地恢复原状，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案原、被告双方对土地使用权发生争议，应由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应不予受理，已立案受理的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓先槐的起诉。 原告邓先槐交纳的本案受理费500元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 峰 人民陪审员  陶春平 人民陪审员  罗红光 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 恒
四川省资阳市雁江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川2002司救执4号 救助申请人李永仙，女，1971年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 李永仙与郭正富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）川2002民初2426号《民事判决书》，判决：一、郭正富于本判决书生效之日内赔偿李永仙因本次交通事故造成的各项损失35920.99元，扣除已垫付3300元，还应赔偿李永仙32620.99元；二、驳回李永仙的其他诉讼请求。该份判决书已于2019年6月10日生效。因郭正富未履行给付义务，李永仙向本院申请强制执行，经查，发现郭正富暂无财产可供执行。救助申请人李永仙以郭正富无财产可供执行，救助申请人因伤导致家庭生活困难为由，于2019年8月8日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人李永仙因交通事故受伤，生活无法自理，需要丈夫在家照顾，家里还有年满80岁的父母亲需要赡养，无经济来源，生活困难，而郭正富系低保户，其体弱多病，无财产可供执行，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人李永仙国家司法救助金23000元。 二〇一九年十月十五日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民申8号 申请人：刘龙平，男，1966年12月29日生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请人：宁琼芬，女，1973年6月8日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被申请人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南州兴仁县振兴路北侧，统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 被申请人：贵州省兴仁县创生薏仁米有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴仁县城南街道办事处田坝村双山组，统一社会信用代码：915223226839796750。 法定代表人：刘龙平，系公司执行董事。 被申请人：兴仁县惠农薏苡仁农民专业合作社，住所地兴仁县城南街道办事处城南社区双山，统一社会信用代码：93522322587291512M。 法定代表人：刘龙平，系该公司执行董事。 被申请人：兴仁县东方薏珠保健品有限责任公司，住所地兴仁县城南街道办事处田坝村大地组，统一社会信用代码：91522322670723507D。 法定代表人：刘龙贵，系该公司执行董事。 被申请人：兴仁县荣声薏苡贸易有限公司，住所地贵州省兴仁县城南街道办事处田坝村，统一社会信用代码：915223227801592497。 法定代表人：阙明金，系该公司执行董事。 被申请人：刘云会，女，1963年3月29日生，汉族，户籍所在地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。 被申请人：刘玉亮，男，1987年11月21日生，汉族，住贵州省兴仁县。 再审申请人刘龙平、宁琼芬因与被申请人贵州省兴仁县创生薏仁米有限责任公司、贵州省兴仁县创生薏仁米有限责任公司、兴仁县惠农薏苡仁农民专业合作社、兴仁县东方薏珠保健品有限责任公司、兴仁县荣声薏苡贸易有限公司、刘云会、刘玉亮金融借款合同纠纷，不服本院（2018）黔2322民初1724号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人刘龙平、宁琼芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  罗仁学 审判员  张志龙 审判员  戚 恒 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘玉红
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：许立华，女，1965年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市原告与被告许立华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金45803.36元，支付截止至2017年8月7日的利息11610.78元、费用（滞纳金、账单分期手续费）18488.88元及自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年2月22日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告许立华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告许立华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，被告许立华向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告许立华偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告许立华支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许立华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45803.36元；二、被告许立华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金45803.36元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告许立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十八日书 记 员  李秀娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5413号之一申请执行人：万汇通融资租赁（深圳）有限公司·，住所地深圳市前海深港湾合作区一路X号X栋XX室（入驻深圳市前海湾商务秘书有限公司）。法定代表人：杨凯悦，该公司总经理。被执行人：马国明，男，1976年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人万汇通融资租赁（深圳）有限公司与被执行人马国明融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初3033号民事判决书，确定被执行人马国明赔偿申请执行人万汇通融资租赁（深圳）有限公司租金损失128450.53元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1449元，向本院缴纳执行费1848元，以上共计131747.53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人马国明名下有×××和×××号车辆，本院已于2019年10月17日查封上述车辆车户，查封期限二年，上述车辆下落不明。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人马国明采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人万汇通融资租赁（深圳）有限公司书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费元1848未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月二十一日法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7472号申请人：寿光市润达新型建材有限公司。住所地：寿光市金海路1420号。统一社会信用代码：91370783791515990Ｄ。法定代表人：王效忠被申请人：江苏泓建集团有限公司。住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。统一社会信用代码：913209817564433549。法定代表人：杨龙芳本院在审理申请人寿光市润达新型建材有限公司诉被申请人江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江苏泓建集团有限公司银行帐户存款500000元或查封其等值财产,申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏泓建集团有限公司银行帐户存款500000元或查封其等值财产。案件申请费3020元,由寿光市润达新型建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十月二十五日书记员  侯静静
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2224号 原告：江门市华毅食品有限公司，住所地：江门市江海区礼乐威西村永盛里1号。 法定代表人：钟明山，董事长。 委托诉讼代理人：向春莲，该公司员工。 被告：江门市江海区家家福超市有限公司，住所地：江门市高新区东宁路46号地A51号商铺。 法定代表人：庞春谊。 被告：庞春谊，女，1973年5月30日出生，汉族，住中山市西区， 原告江门市华毅食品有限公司（以下简称华毅公司）与被告江门市江海区家家福超市有限公司（以下简称家家福公司）、庞春谊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华毅公司的委托诉讼代理人向春莲到庭参加诉讼，被告家家福公司、庞春谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华毅公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿货款8171.95元给原告；2、被告支付货款利息（按银行同期贷款利率标准计算）给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：家家福公司从2015年6月至2016年9月一直向原告购货，货款一直拖欠，直至结业时，庞春谊与原告协商2017年底结清，但一直未支付。 被告家家福公司、庞春谊缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明： 一、华毅公司与家家福公司有业务往来。华毅公司提交的《业务对账单》载明：截止到2016年1月20日欠款金额为8171.95元，欠款结付计划载明：春节前结付比例10%-30%，2016年3月31日前结付比例30%-40%，2016年5月30日结清全部欠款。《业务对账单》上加盖有家家福公司的收货专用章。 二、华毅公司在庭审中陈述：1、我方与家家福公司的财务对账后，家家福公司就在《业务对账单》上加盖收货专用章，华毅公司的员工向春莲当时在场；2、利息是从最后一期付款即2016年5月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 三、家家福公司为有限责任公司，股东为黄翔与庞春谊。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。家家福公司、庞春谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对华毅公司主张的事实进行抗辩的权利。根据华毅公司提交的《业务对账单》以及其陈述的内容，可以证实华毅公司与家家福公司之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。家家福公司在收到货物后，未按约定支付货款8171.95元，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，华毅公司主张家家福公司支付货款8171.95元，合理合法，本院予以支持。 关于利息问题。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，华毅公司主张利息以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，合理合法，本院予以支持，但利息的起算时间应从最后一期付款期限届满次日即2016年5月31日起计。 关于庞春谊是否承担连带责任的问题。家家福公司为有限责任公司，庞春谊为股东之一，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，本案中，华毅公司并未提交证据证实庞春谊应对家家福公司涉案债务承担清偿责任，应承担举证不能的法律责任，其主张庞春谊对涉案债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。 被告家家福公司、庞春谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江门市江海区家家福超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8171.95元及利息（以8171.95元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从2016年5月31日起计至实际付清款日止）给原告江门市华毅食品有限公司； 二、驳回原告江门市华毅食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告江门市华毅食品有限公司预交），由被告江门市江海区家家福超市有限公司负担。原告江门市华毅食品有限公司多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市江海区家家福超市有限公司应向本院补缴一审案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  伍秀春 人民陪审员  唐桐训 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3006号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十二日 书记员
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初940号原告：曹辉庆，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。被告：周文斐，女，1983年6月24日出生，汉族，住广东省和平县。被告：王拓（曾用名王确），男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省和平县。被告：邹振杰，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省和平县。原告曹辉庆与被告周文斐、王拓、邹振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉庆及其委托诉讼代理人陈文泉、被告周文斐到庭参加诉讼，被告王拓、邹振杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹辉庆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周文斐、王拓共同偿还借款10万元及自2019年8月19日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息给原告，被告邹振杰承担担保责任；2、被告周文斐、王拓共同偿还借款62000元及自2019年8月19日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周文斐于2017年6月13日向原告借款10万元，有被告周文斐出具的借条为证，约定借款时间为2017年6月13日至2017年9月13日，载明担保人邹振杰。被告周文斐于2019年6月30日向原告62000元，有被告周文斐出具的借条为证。被告周文斐与被告王拓是夫妻关系，上述借款发生被告周文斐、王拓夫妻关系存续期间，上述借款应由被告周文斐、王拓共同偿还。被告邹振杰作为被告周文斐借款10万元的担保人，应对被告周文斐借款10万元承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应支付利息给原告。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周文斐辩称，对借款事实无异议，同意归还原告借款162000元。被告王拓、邹振杰未答辩。原告曹辉庆围绕诉讼请求依法提交了借据、借条等证据。经质证，被告周文斐对上述证据无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月13日，被告周文斐通过被告邹振杰的介绍向原告借款10万元，被告周文斐立具一张借据给原告收执，《借据》内容为“今周文斐向曹辉庆借款人民币大写：壹拾万元，（小写：￥100000元），借款自2017年6月13日起至2017年9月13日归还”，借款人周文斐在上述借据上签名并按手指模确认，邹振杰作为担保人在上述借据上签名。2019年6月30日，被告周文斐再次向原告借款62000元，被告周文斐立具一张借条给原告收执，《借条》内容为“借到曹辉庆现金陆万贰仟元（￥62000元）”，借款人周文斐在上述借条上签名并按手指模确认。另查明，被告周文斐与被告王拓是夫妻关系。被告周文斐陈述称被告王拓对两笔借款是清楚的，两笔借款都是给被告王拓用于生意资金周转。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周文斐向原告曹辉庆借款162000元，有被告周文斐立具的《借据》、《借条》为凭，且经被告周文斐确认，原告与被告周文斐之间的债权债务关系明确，本院予以确认。故原告要求被告周文斐归还借款本金162000元，于法有据，理由充分，本院予以支持。对于利息部分，被告周文斐未偿还借款，依照法律规定应支付逾期利息，原告要求被告周文斐支付自2019年8月19日起按年利率6%计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告周文斐与被告王拓是夫妻关系，借款发生在被告周文斐、王拓夫妻关系存续期间，且被告周文斐在庭审中确认两笔借款均用于被告王拓生意周转，据此确定本案债务是被告周文斐、王拓的夫妻共同债务。《借据》未约定保证人邹振杰的保证方式和保证期限，根据法律规定，被告邹振杰的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告未在法律规定的保证期间内要求被告邹振杰承担保证责任，被告邹振杰免除保证责任。被告王拓、邹振杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文斐、王拓应在本判决发生法律效力后15日内归还原告曹辉庆借款本金162000元及利息（利息自2019年8月19日起按年利率6%计至还清之日止）；二、驳回原告曹辉庆其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告周文斐、王拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  谢庆林二〇一九年十月二十三日书记员  叶小烂
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初5589号 原告：泰安市军鹏物业管理有限公司，住所地：泰安市泰山区泰然居小区。统一社会信用代码：91370902493531327N。 法定代表人：杨永新,总经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1995年8月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市军鹏物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市军鹏物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市军鹏物业管理有限公司撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年十月二十一日 书记员  任杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1189号之二 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司,住亳州市魏武大道838号。 法定代表人：许绍普,机构代码：0070498632-2 被执行人：佟广伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李利，女，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈英，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与佟广伟、李利、陈英金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日作出（2019）皖1602执1189号之一执行裁定书，查封了被执行人佟广伟名下位于谯城区丰水源合欢苑小区8号楼1单元202户（房地权亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人佟广伟名下位于谯城区丰水源合欢苑小区8号楼1单元202户（房地权亳字第××号）的不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月八日 书 记 员  王海峰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初659号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谢才军，男，1974年7月15日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省新田县。因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人吴杰明，广东红棉律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]639号起诉书指控被告人谢才军犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人谢才军及其辩护人吴杰明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月，被告人谢才军伙同同案人刘某（已判决）等人租用位于本市荔湾区环市西路37号富某国际鞋城3A04、3A05室作为办公地点，以兑换外币的名义诈骗他人财物。其中同案人刘某负责联系客户，指使被告人谢才军开设银行账户用于资金流转，并实施外汇兑换事宜。2016年8月17日至18日，同案人刘某多次以小额美元进行兑换骗取被害人马某2强等人的信任后，于8月18日再次要求被害人马某2强等人到上述办公地点兑换美金13.72万元，并在被告人谢才军农业银行账号：62×××78收到被害人马某2强等人汇款的人民币91.4438万元后，迅速乘坐在楼下接应的被告人谢才军驾驶的电动自行车逃离现场。事后，被告人谢才军分得人民币800元。2019年4月9日，被告人谢才军被抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人谢才军无视国家法律，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢才军在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人谢才军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人谢才军在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人谢才军对公诉机关指控的罪名没有意见，供认主要犯罪事实。其辩护人提出：1.被告人是受同案人刘某的指示开设银行账户，起辅助作用，是从犯；2.被告人归案后如实供述自己的罪行；3.被告人主观恶性小，获利少；4.被告人是初犯、偶犯。综上，请求法庭判处被告人三年以下有期徒刑。经审理查明：2016年8月，被告人谢才军伙同同案人刘某（已判决）等人租用位于广州市荔湾区环市西路37号富某国际鞋城3A04、3A05室作为办公地点，以兑换外币的名义诈骗他人财物。其中同案人刘某负责联系客户，指使被告人谢才军开设银行账户用于资金流转，并实施外汇兑换事宜。2016年8月17日至18日，同案人刘某多次以小额美元进行兑换骗取被害人马某1等人的信任后，于8月18日再次要求被害人马某1等人到上述办公地点兑换美金13.72万元，并在被告人谢才军农业银行账号62×××78收到被害人马某1等人汇款的人民币91.4438万元后迅速逃离现场。事后，被告人谢才军分得赃款。2019年4月9日，被告人谢才军被抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，银行业务账户资料及交易明细，资金流向图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，本院（2016）粤0103刑初1281号刑事判决书，被害人马某1的陈述,证人杨某的证言，证人吴某1的证言及辨认笔录，同案人刘某的供述及辨认笔录，被告人谢才军的供述及身份材料等证据相互印证，经查属实，足以认定。本院认为，被告人谢才军无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢才军犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢才军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以对其减轻处罚。被告人谢才军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谢才军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月9日起至2023年4月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谢才军与同案人刘土林共同退赔违法所得人民币91.4438万元给被害人马某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  邓少敏人民陪审员  陈金强二〇一九年十月十六日书 记 员  简绍辉陈虹艺司徒晓君
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2180号 原告：任宗海，男，汉族，1962年4月24日出生，住四川省。 被告：胡盛军，男，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告任宗海诉被告胡盛军民间借贷纠纷一案中，因原告任宗海在通知的期限内未按规定向本院交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告任宗海自动撤诉处理。 审判员  齐东芳 二〇一九年十月九日 书记员  戴雨宏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2653号原告：兰陵县润丰种植专业合作社，住所地：兰陵县南桥镇南桥村。法定代表人：朱成秀，经理。委托诉讼代理人：**，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李新权，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨兰香，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘奎明，男，1960年7月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘玉明，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县润丰种植专业合作社诉被告李新权、杨兰香、刘奎明、刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县润丰种植专业合作社的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李新权、杨兰香、刘奎明、刘玉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县润丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金38567元及利息27970元（利率20‰，天数1088天），本息共计66537元。（利息算到2019年3月31日，以后利息还至本息结清为止）；2、诉讼费、执行费、保全费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，被告李新权、杨兰香向原告借款50000元，由被告刘奎明、刘玉明担保，约定使用180天，月利率13.89‰，逾期利率20‰，2016年4月7日被告李新权还息38567元（正常天数180天，正常利率13.89‰，期内利息4167元；逾期天数1032天，逾期利率20‰，逾期利息34400元），还本金11433元，下欠本金38567元，以后利率按20‰，原告多次催要，被告剩余借款未偿还。请求法院依法追回欠款本息66537元。被告李新权未答辩。被告杨兰香未答辩。被告刘奎明未答辩。被告刘玉明未答辩。原告兰陵县润丰种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体适格；2、社员借款合同原件一份，证明被告李新权、杨兰香向原告借款50000元，被告刘奎明提供担保的事实；3、刘玉明担保凭证原件三份，证明被告刘玉明为被告李新权担保的事实；4、被告刘奎明、李新权、杨兰香身份证复印件两份，证明被告身份信息。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日被告李新权、杨兰香向原告借款50000元，借款合同约定使用期限为180天，自2012年12月13日起至2013年6月10日止，约定使用期间利息为每月13.89‰，逾期按30‰支付逾期利息，由被告刘奎明、刘玉明提供担保。另查明，被告李新权于2016年4月7日还款50000元，剩余本金与利息至今未偿还。2019年7月23日，本院在《法制日报》向被告李新权、杨兰香、刘奎明、刘玉明公告送达了起诉状副本和开庭传票等法律文书。本院认为，原告兰陵县润丰种植专业合作社与被告李新权、杨兰香、刘奎明、刘玉明签订的《社员借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告李新权、杨兰香应按双方签订的《社员借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘奎明、刘玉明应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告之间的借款合同中约定逾期利率按月利率30‰，在诉讼中，原告主张按照月利率20‰支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另查明，被告李新权于2016年4月7日向原告偿还50000元。因此借款期间利息以本金5万元为基数按照月利率1.389%自2012年12月13日计算至2013年6月10日为4120.70元，逾期利息以本金5万元为基数按照月利率2%计算至还款之日即2016年4月7日为33866.67元，剩余未偿还本金为37987.37元。剩余本金的逾期利息以未偿还本金37987.37元为基数按照月利率2%自2016年4月8日计算至2019年3月31日为27173.63元。被告李新权、杨兰香、刘奎明、刘玉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上所述，原告请求被告偿还借款本息的诉求于法有据，本院对合理、合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李新权、杨兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告兰陵县润丰种植专业合作社借款本金人民币37987.37元及逾期利息27173.63元（以未偿还本金37987.37元为基数按照月利率2%自2016年4月8日计算至2019年3月31日）。二、以37987.37元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算利息。三、被告刘奎明、刘玉明对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告兰陵县润丰种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告李新权、杨兰香、刘奎明、刘玉明负担1434元，由原告兰陵县润丰种植专业合作社负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十月九日书 记 员  宋文文
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3028号 原告：张涛，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 原告：贾莉，女，汉族，1986年4月21日出生，户籍地四川省邻水县，现住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：郝朝浪（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊，执行董事。 委托诉讼代理人：周平（特别授权），男，汉族，生于1987年6月3日，住成都市双流区，系公司员工。 原告张涛、贾莉与被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、贾莉的委托诉讼代理人郝朝浪，被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛、贾莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告初始登记的违约金13300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南充碧桂园一期58栋1单元2202号房屋，房屋价款总额448672.00元，交房时间为2016年6月30日前，该合同第二十条第（二）项约定：出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在该期限内取得该商品房的权属证明，由出卖人向买受人每逾期一天支付50元的违约金。经查，该楼栋办理初始登记的时间为2017年12月12日，逾期266天，应赔付违约金13300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院恳请依法判允所请。 被告碧桂园房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，初始登记逾期并未对原告造成任何实际损失，原告在未举证证明其受到损失的前提下，要求被告赔偿没有事实依据。原告不存在损失，故主张的违约金过高，不符合法律规定,显失公平，请求法院调整减少。 本院认为,被告碧桂园房产公司承认原告张涛、贾莉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告约定了初始登记违约金，出卖人未在约定期限内完成所交易商品房的初始登记，买受人请求出卖人给付违约金，本院予以支持。被告辩称约定的初始登记违约金过高，原告没有举证证明其受到的损失，本院依法对违约金予以调整，综合本案的具体情况，本院对原告主张的违约金总额酌定调整为1193.47元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张涛、贾莉支付逾期办理房屋初始登记的违约金1193.47元； 二、驳回原告张涛、贾莉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取66.00元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6101号原告：王某，男，1968年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：许某，男，1965年4月7日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地在亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，总经理。原告王某与被告许某、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人顾锦杨、被告许某到庭参加诉讼；被告人保亳州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计23800元。事实和理由：2019年5月6日13时，许某驾驶苏Ｋ×××××三轮汽车在十里王庄组由北向南倒车时，与由东向西王某驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致王某受伤。交警部门对此作出责任认定，认定许某负事故的全部责任。被告许某为其车辆在被告人保亳州分公司处投保了交强险。被告人保亳州分公司对原告主张的各项赔偿项目提出了书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日13时00分，许某驾驶苏Ｋ×××××三轮汽车，在十里王庄组由北向南倒车时，与由东向西王某驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致王某受伤，两车受损。交警部门对此作出责任认定，认定许某负事故的全部责任。上述事实有原告提交的高邮市公安局交通警察大队第321084420190003004号《道路交通事故认定书》予以证实。另查明，人保亳州分公司承保了苏Ｋ×××××三轮汽车的交强险，事故发生在保险期限内，上述事实经被告质证无异议，本院依法认定。又查明，王某因本起交通事故受伤在高邮市中医医院接受治疗，经诊断为右第4肋骨骨折，胸部外伤，住院11天。医生建议休息治疗50天。庭审中，原告提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、住院伙食补助费680元；2、营养费2010元；3、护理费3860元；4、误工费16750元；5、交通费500元。因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担相应的赔偿责任。本案中，人保亳州分公司承保了肇事车辆的交强险，故前者应当在交强险无责任赔偿限额内对原告承担赔偿责任。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、对于住院伙食补助费680元、交通费500元，被告予以认可，本院予以确认。2、护理费，原告主张3860元，其中住院期间护理费1360元，出院后护理费2500元。被告对住院期间护理费1360无异议，本院予以确认。对于原告主张的出院后的护理费，因无相关医嘱，本院不予支持。3、误工费，原告主张16750元，被告认可5819元。本院认为，原告提供了其工作单位出具的证明，医院诊断证明书中载明医生建议其休息50天，原告主张16750元（7500/30*67）于法有据，本院予以支持。4、营养费，原告主张2010元，被告认可住院期间的营养费900元。本院认为，原告出院后是否需加强营养，并未有相应的医嘱，故对于其主张的出院后的营养费，本院不予支持。对于住院期间的营养费，本院予以确认。对于以上认定的赔偿项目合计20190元，应由人保亳州分公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王某因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计20190元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××43。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇一九年十月二十一日书记员  孙璐附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：国家实行机动车第三者强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责……。《人损司法解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《人损司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。