wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2445号 原告：黄艳平，女，汉族，1987年6月10日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告黄艳平诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄艳平的委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄艳平向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款4万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款4万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，已付原告红利30个月，对下欠的借款本金被告没有偿还。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告黄艳平借款本金人民币40000元。 二、驳回原告黄艳平其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17463号原告：钟艳华，女，汉族，1970年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：北京丽安盾金属门科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园南路2号。法定代表人：程轶萌，执行董事。第三人：保德信奕（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨功柏，执行董事。原告钟艳华与北京丽安盾金属门科技有限公司（以下简称丽安盾公司）、第三人保德信奕（深圳）商业保理有限公司（以下简称保德公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告钟艳华向本院提出诉讼请求：1.判令丽安盾公司履行代位清偿义务，向钟艳华支付借款本金1万元及违约金；2.判令丽安盾公司承担实现债权的全部费用。事实与理由：2017年6月21日，钟艳华与保德公司签订《债权转让及回购协议》，约定钟艳华向保德公司购买1万元的债权后，按照年息13%获得利息收入，并自2017年7月起每月支付利息。若利息发生逾期，保德公司立即回购债权，并从欠付日开始，按照日万分之五支付违约金。自2018年8月21日起，钟艳华未收回合同约定的利息，保德公司亦未回购债权。另，2018年2月，丽安盾公司与保德公司之间签订多份《借款及保证协议》和相应的《债权转让通知函》，保德公司对丽安盾公司的到期债权总金额超过1亿元。其中，丽安盾公司与李俊男签订编号为2018-JK-023《借款及保证协议》，从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。同月，丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订《债权转让通知函》，将李俊男对丽安盾公司的债权转让给保德公司，从而形成了丽安盾公司对保德公司的债务。现该笔债务已经到期，但丽安盾公司未付款，保德公司亦未催收。故钟艳华要求行使代位权，提起本案诉讼。经审查，2017年6月21日，钟艳华与保德公司签订《债权转让及回购协议》（“省心计划”合同），约定钟艳华（受让人）向保德公司（转让人）购买1万元的债权。募集资金总额为1亿元，溢价回购利率为13%年化，溢价回购金支付方式为：按月付息。转让期限为：2017年6月21日至2019年6月21日。合同第一条定义：1.原债务人为向转让人申请借款并签署基础合同的负有偿还转让人债权本金及利息的法人或自然人；第三条约定：转让人应当在协议约定回购期限到期之日依据附录一约定向受让人回购转让债权。若未按协议约定回购，视为逾期，受让人同意委托并授权爱投资平台根据基础合同及本协议采取其认为适当的任何方式对转让人进行催收。逾期时，转让人应按应付而未付金额的日万分之五比例支付违约金；第六条约定：若发生争议协商不成的，由海淀区人民法院以诉讼方式解决。附件一载明每月的还款日期、还款金额、付息金额、还本金额。附件二载明本期标的债权详情：原债务人为某公司，借款合同编号2017-JK-141，借款金额为1亿元，证件号为****0105685108****。另一，钟艳华提交丽安盾公司（债务人）与李俊男（债权人）、北京市京南方装饰工程有限公司（保证人）、林国栋（保证人）签订的编号为2018-JK-023《借款及保证协议》复印件，内容为：丽安盾公司从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。另二，钟艳华还提交丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订的编号为2018-（债转）-023-1的《债权转让通知函》，内容为：李俊男将其对丽安盾公司的债权转让给保德公司。另三，2019年7月12日，北京市公安局海淀分局出具京公海经立【2019】000670号《立案决定书》，决定对安投融（北京）网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。“爱投资平台”开办单位为安投融（北京）网络科技有限公司。本院认为，钟艳华与保德公司签订及履行《债权转让及回购协议》的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，不宜作为民事案件处理。首先，关于钟艳华与保德公司之间的债权债务关系。该法律关系发生于“爱投资”平台，北京市公安局海淀分局立案侦查的公司安投融（北京）网络科技有限公司为“爱投资平台”的开办单位，通过“爱投资平台”进行的投资活动，涉及的“省心计划”均属于刑事案件侦查的范围。其次，无论保德公司依据上述协议转让的基础债权是否存在，其通过债权转让的方式向不特定的公众吸收存款，并承诺还本付息的行为，本身亦涉嫌非法吸收公众存款。再次，保德公司与“爱投资”平台的开办单位安投融（北京）网络科技有限公司之间的关系，亦与刑事案件侦查相关。综上，本案涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回钟艳华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  田文静二〇一九年十月二十九日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17949号原告：钟艳华，女，1970年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：北京丽安盾金属门科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园南路2号。法定代表人：程轶萌，执行董事。第三人：保德信奕（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨功柏，执行董事。原告钟艳华与北京丽安盾金属门科技有限公司（以下简称丽安盾公司）、第三人保德信奕（深圳）商业保理有限公司（以下简称保德公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告钟艳华向本院提出诉讼请求：1.判令丽安盾公司履行代位清偿义务，向钟艳华支付借款本金10000元及违约金；2.判令丽安盾公司承担实现债权的全部费用。事实与理由：2017年7月12日，钟艳华与保德公司签订《债权转让及回购协议》，约定钟艳华向保德公司购买10000元的债权后，按照年息12%获得利息收入，并自2017年8月起每月支付利息。若利息发生逾期，保德公司立即回购债权，并从欠付日开始，按照日万分之五支付违约金。自2018年7月12日起，钟艳华未收回合同约定的利息，保德公司亦未回购债权。另，2018年2月，丽安盾公司与保德公司之间签订多份《借款及保证协议》和相应的《债权转让通知函》，保德公司对丽安盾公司的到期债权总金额超过1亿元。其中，丽安盾公司与李俊男签订编号为2018-JK-023《借款及保证协议》，从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。同月，丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订《债权转让通知函》，将李俊男对丽安盾公司的债权转让给保德公司，从而形成了丽安盾公司对保德公司的债务。现该笔债务已经到期，但丽安盾公司未付款，保德公司亦未催收。故钟艳华要求行使代位权，提起本案诉讼。经审查，2017年7月12日，钟艳华与保德公司签订《债权转让及回购协议》（“省心计划”合同），约定钟艳华（受让人）向保德公司（转让人）购买10000元的债权。募集资金总额为1000万元，溢价回购利率为12%年化，溢价回购金支付方式为：按月付息。转让期限为：2017年7月12日至2018年7月12日。合同第一条定义：1.原债务人为向转让人申请借款并签署基础合同的负有偿还转让人债权本金及利息的法人或自然人；第三条约定：转让人应当在协议约定回购期限到期之日依据附录一约定向受让人回购转让债权。若未按协议约定回购，视为逾期，受让人同意委托并授权爱投资平台根据基础合同及本协议采取其认为适当的任何方式对转让人进行催收。逾期时，转让人应按应付而未付金额的日万分之五比例支付违约金；第六条约定：若发生争议协商不成的，由海淀区人民法院以诉讼方式解决。附件一载明2017年8月12日至2018年7月12日期间每月的还款日期、还款金额、付息金额、还本金额。附件二载明本期标的债权详情：原债务人****有限公司，借款合同编号为2017-JK-149，借款金额为10000万元，证件号为****1900MA4UML****。另一，钟艳华提交丽安盾公司（债务人）与李俊男（债权人）、北京市京南方装饰工程有限公司（保证人）、林国栋（保证人）签订的编号为2018-JK-023《借款及保证协议》复印件，内容为：丽安盾公司从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。另二，钟艳华还提交丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订的编号为2018-（债转）-023-1的《债权转让通知函》，内容为：李俊男将其对丽安盾公司的债权转让给保德公司。另三，2019年7月12日，北京市公安局海淀分局出具京公海经立【2019】000670号《立案决定书》，决定对安投融（北京）网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。“爱投资平台”开办单位为安投融（北京）网络科技有限公司。本院认为，钟艳华与保德公司签订及履行《债权转让及回购协议》的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，不宜作为民事案件处理。首先，关于钟艳华与保德公司之间的债权债务关系。该法律关系发生于“爱投资”平台，北京市公安局海淀分局立案侦查的公司安投融（北京）网络科技有限公司为“爱投资平台”的开办单位，通过“爱投资平台”进行的投资活动，涉及的“省心计划”均属于刑事案件侦查的范围。其次，无论保德公司依据上述协议转让的基础债权是否存在，其通过债权转让的方式向不特定的公众吸收存款，并承诺还本付息的行为，本身亦涉嫌非法吸收公众存款。再次，保德公司与“爱投资”平台的开办单位安投融（北京）网络科技有限公司之间的关系，亦与刑事案件侦查相关。综上，本案涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回钟艳华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 郝文婷二〇一九年十月二十九日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初2022号原告：上海英伦宝贝儿童用品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号26楼。法定代表人：胡茂勤，执行董事。委托诉讼代理人：徐利利，女。1985年10月23日出生，汉族，上海英伦宝贝儿童用品有限公司职员，住江苏省沭阳县。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：斯密格尔私人有限公司，住所地澳大利亚维多利亚州墨尔本圣基尔达路457号。法定代表人：安东尼·奥克斯利，法务部总经理。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。原告上海英伦宝贝儿童用品有限公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月27作出的商评字[2018]第250229号关于第8775250号“SNUGGLEWORLD及图”商标撤销复审决定，于法定期间内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月17日公开开庭对本案进行了审理，被告委托诉讼代理人谭诗小、第三人委托诉讼代理人李晓丹到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，原告未到庭参加诉讼，且无正当理由。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，经本院依法传票传唤，原告未到庭参加诉讼，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海英伦宝贝儿童用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  耿小强人民陪审员  王洪泊二〇一九年十月二十三日书 记 员  齐 乐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1006号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人靳建廷，男，1975年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]281号起诉书指控被告人靳建廷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月11日23时许，被告人靳建廷酒后驾驶白色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至昌平区立汤路北七家路口处时，被夜查民警查获。经检验，被告人靳建廷血液中酒精含量为185.9mg/100ml。公诉机关认为被告人靳建廷具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人靳建廷拘役二个月，罚金人民币三千元。被告人靳建廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳建廷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人靳建廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十月三十日书记员 杨月华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41624号原告：杨铁军，男，1956年6月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告杨铁军与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称安信卓越投资公司）、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称民族大健康公司）、王伟、刘红宇委托理财合同纠纷一案，杨铁军诉称，杨铁军与安信卓越投资公司签订了《信用咨询与管理服务合同》及附件《资金出借及回收方式合同》等协议，约定了出借资金收益率、投资期限等，杨铁军按约支付了合计10万元。投资期限届满后，安信卓越投资公司未如约返还杨铁军本金。民族大健康公司、王伟、刘红宇出具了《担保函》，承诺对杨铁军的本金及收益承担无限连带责任保证。至今杨铁军的本金及收益未得到偿还，故起诉至法院，要求安信卓越投资公司返还借款本金10万元并支付利息；民族大健康公司、王伟、刘红宇对上述还款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就安信卓越投资公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨铁军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 孟 妍审判员 王 茜二〇一九年十月二十八日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保799号申请人：北京博锐恒基管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号10层1011。法定代表人：宋庆煜，总经理。被申请人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。申请人北京博锐恒基管理咨询有限公司与被申请人北京汉能光伏技术有限公司委托合同纠纷一案，北京博锐恒基管理咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京汉能光伏技术有限公司的银行存款388057．92元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京博锐恒基管理咨询有限公司以案外人张文清名下的位于xx市xxx区xx号房屋提供担保。本院经审查认为，北京博锐恒基管理咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京汉能光伏技术有限公司的银行存款388057．92元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费2460元，由申请人北京博锐恒基管理咨询有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇一九年十月二十一日书记员  张玉
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1434号 原告：汪庆云，女，1989年8月30日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：杨帆，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告汪庆云与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告汪庆云于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告汪庆云的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪庆云撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告汪庆云负担。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十一日 书记员  冯诗迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67548号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：高志刚，男，1979年8月2日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年5月25日全部欠款共计105838.85元，包含本金87025.79元、利息690.86元、费用（包含违约金、手续费）18122.2元，并支付从2019年5月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年6月25日全部欠款共计100114.88元，包括本金87025.79元、利息2085.19元、费用（包含违约金、手续费）11003.9元，并支付从2019年6月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年5月31日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年6月5日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1887的信用卡。自2018年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠本金87025.79元、利息2085.19元、费用（包含违约金、手续费）11003.9元，以上合计100114.88元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计100114.88元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元,公告费260元，由被告高志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十月九日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81162号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：陈康苗，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈康苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告陈康苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈康苗偿还借款本金11250元；2、被告陈康苗偿还期内利息891元；3、被告陈康苗支付自2019年10月17日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准计算）；4、诉讼费由被告陈康苗承担。被告陈康苗未作答辩。经本院审理查明：2018年3月2日，国美公司（贷款人）与陈康苗（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金15000元，分期期数12期，分期利率0.66％/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.1％/日，借款人按月还款，每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向陈康苗约定账户发放贷款15000元。审理中，国美公司称：截至起诉时，陈康苗存在逾期，尚欠借款本金11250元、利息891元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈康苗应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了陈康苗与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了陈康苗应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，陈康苗应当按期足额偿还借款本息。现陈康苗逾期还款，国美公司要求陈康苗偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈康苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈康苗于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金11250元、利息891元；二、被告陈康苗于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，自2019年10月17日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告陈康苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十月三十日书记员  马娇
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执791号                            郑策、四川同庆南风洗涤用品有限责任公司：           本院执行郑策与四川同庆南风洗涤用品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决（劳动争议）一案，执行依据重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字【2018】第1103号仲裁裁决书，执行标的为2018年4月1日至2018年6月30日的工资1020元、执行费50元。在执行过程中，四川同庆南风洗涤用品有限责任公司已主动将1070元转入本院账户，该款在缴纳执行费50元后余款1020元已依法支付郑策，现重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字【2018】第1103号仲裁裁决书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字【2018】第1103号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17839号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：于振财，男，1961年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告于振财物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十月二十四日书记员 李圆君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33517号原告：李宏涛，男，汉族，1981年2月19日出生，住北京市海淀区，居民身份号码×××。被告：张子龙，男，汉族，1980年6月16日出生，住北京市丰台区，居民身份号码×××。原告李宏涛与被告张子龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏涛到庭参加诉讼，被告张子龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币5万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告原来是同事关系，2017年6月14日被告向我借了5万元钱，其中44000元是银行转账，6000元是给的现金。借据上写的是2017年9月14日还清，但被告至今没有还款。被告张子龙未提交答辩状。原告李宏涛围绕诉讼请求提交证据：1.借条原件，证明李宏涛与张子龙存在借款关系。2.银行转账凭据原件一份，证明李宏涛通过银行转账借给张子龙44000元。本院经审理认定事实如下：原告李宏涛与被告张子龙为原同事关系。2017年6月14日，张子龙向李宏涛提出借款，李宏涛通过银行转账支付张子龙44000元、以现金方式支付张子龙6000元。当日，张子龙书写借条一份，载明2017年6月14日张子龙从李宏涛处借到人民币50000元，承诺于2017年9月14日还清。此后，张子龙未向李宏涛归还欠款。2019年6月23日，本院在《人民法院报》上刊登公告，公告通知被告张子龙到庭参加诉讼，公告期满，张子龙未到庭参加诉讼。本院认为,在张子龙向李宏涛提出借款请求，且李宏涛按照张子龙的要求提供资金后，双方即已形成债权债务关系，该借款协议不违反国家有关的法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张子龙应按照双方还款约定向李宏涛履行还款义务。现李宏涛要求张子龙返还借款本金50000元的诉讼请求，符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。本案在审理中，被告张子龙经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张子龙于本判决生效后十日内向原告李宏涛偿还借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（李宏涛已预交）及公告费560元由被告张子龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕志强人民陪审员  杜秀荣人民陪审员  靳艺红二〇一九年十月十七日书 记 员  王静姝
北京市通州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0112刑初1048号公诉机关北京市通州区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，41岁（1978年3月3日出生），汉族，出生地辽宁省抚顺市，研究生文化，个体经营者，住辽宁省抚顺市望花区。被告人芦巧霞，女，35岁（1984年9月16日出生），汉族，出生地山东省乐陵市，初中文化，农民，住山东省乐陵市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被取保候审，同年8月28日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1006号起诉书指控被告人芦巧霞犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人芦巧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月29日12时许，被告人芦巧霞在北京市通州区张家湾镇太玉园东区与李某1因琐事发生纠纷，后芦巧霞将李某1打伤。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人芦巧霞于2019年3月29日13时许经民警口头传唤到张家湾派出所接受审查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人芦巧霞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认为被告人芦巧霞具有自首等情节。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人李某1在开庭审理过程中表示认为公诉机关量刑建议过轻。关于民事赔偿问题，附带民事诉讼原告人李某2称，被告人芦巧霞将其致伤，故要求被告人芦巧霞赔偿其医疗费35000元、残疾辅助器具费200元，误工费10000元，交通费2000元、住院伙食补助费1000元、护理费6000元、精神损害抚慰金100000元、后续治疗费20000元，各项经济损失共计人民币174200元。同时向本院提供了住院病案、诊断证明书、医疗费票据等证据。被告人芦巧霞在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，同意赔偿被害人合理经济损失。经审理查明：2019年3月29日12时许，被告人芦巧霞在北京市通州区张家湾镇太玉园东区39号楼前与李某1因琐事发生纠纷，后芦巧霞将李某1打伤。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人芦巧霞于2019年3月29日13时许被民警传唤到张家湾派出所接受审查。附带民事诉讼原告人李某1的经济损失经审理核实后确认为：医疗费31312.41元、误工费10000元、护理费6000元、住院伙食补助费250元、交通费100元，各项经济损失共计人民币47662.41元。上述事实，有被害人李某1的陈述，被告人芦巧霞的供述，照片，视听资料，鉴定书，110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、住院病案、诊断证明书、出院记录、入院记录、手术记录、检验报告单、医疗费票据、收条、工作说明、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦巧霞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人芦巧霞犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于北京市通州区人民检察院认定被告人芦巧霞系自首一节，经查，根据被告人供述及到案经过等证据，证实被告人芦巧霞不符合法律关于自首的认定，故本院不予支持。鉴于被告人芦巧霞到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人芦巧霞系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人芦巧霞在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失。对于本案的民事赔偿数额，本院依据在案确认的证据、附带民事诉讼原告人李某1实际就医情况并结合相关法律标准予以确认。对于附带民事诉讼原告人李某1提出的合理合法的诉讼请求，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人李某1提出的过高的不合理诉讼请求，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人李某1提出的有关后续治疗费的诉讼请求，可待实际发生后另行依法解决。综上，本院根据被告人芦巧霞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人芦巧霞犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人芦巧霞赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币四万七千六百六十二元四角一分，于本判决生效之日起七日内执行清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十月十七日书记员  乔丹琦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12950号原告：李自萍，女，1968年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告李自萍与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自萍之委托诉讼代理人李银河、刘志新，被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补发五个月的施工扰民费，共计1500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞·熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声灯光、粉尘、夜间的施工扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”，(见附件1)其合同的有效性，可以质证北京公司“施工扰民补偿协议书”的签订代表。该协议书中的第一条“补偿范围及时间”的第三款明确地载明了“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准)”。也就是说，扰民补偿费的发放，应该从2016年10月1日起至2018年5月30日止。在这个过程中，忽略(停发)两个春节期间的扰民补偿费。如果每个春节停工按一个月计算，中国建筑第五工程局有限公司北京公司应该发给本起诉书中的晨浩花园每个业主的扰民补偿费应该是18个月(总计数)。而实际，只发给了每个业主13个月的“扰民补偿费”。两个年度，共欠发5个月的“扰民补偿费”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准)；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3．5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。庭审中，经过核对银行流水，中建五局支付了12个月的补偿款，现原告主张5个月的补偿款。经询问，李自萍系第二排XXX号楼业主，每月补偿300元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付李自萍施工扰民费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年十月二十二日书记员  周心怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6440号原告：吴子华，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：黄金燕，女，1988年1月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告吴子华与被告黄金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴子华到庭参加诉讼，被告黄金燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴子华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及支付自2018年12月7日起至清偿之日止以2万元为本金按年利率36%计算的利息（暂计利息2400元）；2、被告按500元/日的标准支付逾期违约金，酌情主张2万元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年12月7日，黄金燕（借款人）与吴子华（出借人）签订《借款合同》，约定黄金燕向吴子华借款2万元，借款期限自2018年12月7日起至2019年1月7日止，月息3%，于2019年1月7日以现金方式一次性还本付息，逾期还款，按500元/日支付违约金。吴子华委托朋友于2018年12月7日通过手机银行转账出借2万元给黄金燕，黄金燕出具《收据》。现已届清偿期，黄金燕未偿还借款。吴子华催讨未果，遂诉诸法院。黄金燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与吴子华主张的一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：黄金燕向吴子华借款2万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金，二者在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，黄金燕未偿还借款。吴子华有权要求黄金燕偿还借款2万元及支付自2018年12月7日起至清偿之日止以2万元为本金按月利率2%计算的利息（违约金）；对超出部分的利息（违约金），不予支持。黄金燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，黄金燕应偿还借款2万元及支付自2018年12月7日起至清偿之日止以2万元为本金按月利率2%计算的利息给吴子华；驳回吴子华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款2万元及支付自2018年12月7日起至清偿之日止以2万元为本金按月利率2%计算的利息给原告吴子华。二、驳回原告吴子华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告吴子华负担406元，被告黄金燕负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  郭文锋人民陪审员  孙运林二〇一九年十月十二日书 记 员  卢倩莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11099号原告：张春雨，男，1980年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：大连七年二班贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路30号2单元16层2号。法定代表人：姜宏森，总经理。委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第123719号关于第18754254号“蜜之塘欢乐谷小淘气”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年7月12日。本院受理时间：2018年10月30日。开庭审理时间：2019年6月13日。被告对第三人就原告核准注册的第18754254号“蜜之塘欢乐谷小淘气”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定，认定诉争商标核定使用的“糖、甜食（糖果）”等商品与第三人核准注册的第16506054号“小淘气”商标（简称引证商标）核定使用的“糖果、薄荷糖”等商品属于同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标在上述商品上并存，易使得相关公众对商品来源产生混淆误认，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此被告裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标在文字构成、呼叫、整体印象、含义等方面与引证商标差异明显，即使在相同或类似商品上共存于市场，相关公众也不会对商品的来源产生混淆和误认，未构成《商标法》三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标文字构成差异较大，且通过网络检索，小淘气亦是法国画家阿道夫·威廉·布格罗创作的油画作品名称、《X-战警》的经典人物以及史特林·诺斯创作的文学作品，第三人没有权利永久独占使用。二、第三人提供的证据不足以证明引证商标具有较高的知名度和显著性，诉争商标早于引证商标获得初步审定，并且诉争商标经过原告的宣传和推广，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，能够起到识别、区分商品来源的作用，诉争商标应当予以维持注册。因此，原告请求法院撤销被诉裁定，维持诉争商标注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：187542543.申请日期：2015年12月30日。4.核准公告日：2017年2月7日。5.专用权期限至：2027年2月6日。6.核定使用商品（第30类）：圣诞树装饰用糖果；甜食（糖果）；牛奶硬块糖（糖果）；蛋白杏仁糖果；软糖（糖果）；糖；杏仁糖；花生糖果；糖果；酥糖。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：16506054。3.申请日期:2015年3月17日。4.核准注册日期：2017年4月7日。5.专用权期限至：2027年4月6日。6.核定使用商品（第30类）：果冻（糖果）；甜食（糖果）；糖果；怪味豆；奶片（糖果）；鱼皮花生；米花糖；薄荷糖；牛奶硬块糖（糖果）。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：依据本案查明的事实，引证商标于2015年3月17日申请注册，早于诉争商标。诉争商标与引证商标的核定使用商品均为30类糖果相关的产品上，为同一种或类似商品。诉争商标为“蜜之塘欢乐谷小淘气”与引证商标“小淘气”相比，完整的包含了引证商标，就原告提出的蜜之塘欢乐谷为显著识别部分的主张，本院认为蜜之塘欢乐谷易被理解为对小淘气的修饰，容易使得相关公众产生是“小淘气”的系列产品，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十一条所指的在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张春雨的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张春雨负担（已交纳）。如不服本判决，原告张春雨、被告国家知识产权局、第三人大连七年二班贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  李红冰人民陪审员  郭振强二〇一九年十月二十八日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1168号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张长有，男，1963年4月23日出生于安徽省桐城市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地安徽省桐城市；因涉嫌强制猥亵罪，于2018年7月28日被羁押，同年8月28日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]991号起诉书指控被告人张长有犯强制猥亵罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人张长有及其辩护人罗贵璠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年6月17日10时许，被告人张长有在本市丰台区青秀城x室被害人田某某家中，违背被害人田某某的意愿，对其以强行抚摸胸部的方式进行猥亵。被告人张长有于2018年7月28日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警抓获。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张长有的行为已构成强制猥亵罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，予以惩处。被告人张长有对公诉机关的指控均无异议。其辩护人认为：1、现有证据不足以证实被告人采取暴力、胁迫或者其他方法实施了强制猥亵行为，并未对被害人产生任何伤害和影响，不具有社会危害性，不应认定为犯罪；2、本案情节较轻，社会危害不大，不应作为犯罪处理；3、被告人认罪悔罪，具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，被害人对案件发生有重要作用，建议对被告人免于刑事处罚。经审理查明：2018年6月17日10时许，被告人张长有在本市丰台区青秀城X室被害人田某某家中，违背被害人田某某的意愿，对其以强行抚摸胸部的方式进行猥亵。被告人张长有于2018年7月28日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警抓获。案发后，被告人张长有家属代为赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被告人张长有供述及辨认笔录：2018年6月17日10时许，青秀城的女业主让我帮忙给她开门，因为她家的门就是我安装的，我就跟她一起上去了。我到她家试了一下就把门打开了，实际是这个业主不会开门，钥匙拧反方向了。门打开之后，女业主让我带几个粽子走，我俩就到了厨房，但当时粽子还没煮熟，我俩就开玩笑的相互打了几下，她就进入卧室坐到了床边，我跟着进去上前用我的左手拧着她的右手，用我的右手把她的花色短袖上衣撩起来，用嘴巴亲了她右边胸部一下，她就用手把我往后推，嘴里还说“老张不要这样”，之后她还哭了，然后我就离开了。2018年7月27日，女业主的女儿和女婿看见我在楼下坐着，他们两个人就过来打我，我也没还手。第二天下午6点多，女业主的女儿和女婿把我拉到女业主家打我，还跟我要2000元钱，我说给1000元对方不同意，就报警了。经辨认，指认出田某某就是被自己掀起上衣用嘴吮吸胸部的女子。2、被害人田某某陈述：2018年6月17日10时许，因为家中防盗门锁坏了，我请在小区趴活的张长有帮忙，因为这个门就是他给装的。张长有帮我打开门后，我进屋给他拿钱，他就跟着我进了卧室，面对面的抱住我亲我的脸，我躲开他没亲到。张长有用手扭我的手腕，然后用手摸我的右侧乳房，还撩开我的上衣嘬我的乳头，我大喊救命，张长有害怕就离开了。我女儿跟张长有说过我被吓得不舒服，手腕被拧疼了，让张长有带我去看病，当时张长有拿出1000元钱给我们，我们没有拿。张长有被刑事拘留后，我和他家属达成和解，对方赔偿我5000元钱，我对张长有表示谅解。3、证人赵某（田某某之女）证言：2018年7月中旬，我母亲田某某与我微信语音聊天时说她在2018年6月17日上午被小区安装防盗门的张长有掀起衣服，还被亲了胸部。因为我当时在山东出差，田某某还有心脏病，我就让田某某等我从外地回来再说。7月27日下午4点左右，我在青秀城楼下碰到张长有，就去问他，他承认了，我很生气，就冲上去打了他，我朋友冯X也踢了他两脚，张长有觉得自己理亏，一直没有还手。当时我还和张长有说我妈的手被他扭伤了，让他第二天带我妈去看病。第二天我找张长有要2000元钱，他没给，我就报警了。4、110接处警记录：证实2018年7月28日18时许，赵某拨打110报警的情况。5、收条、刑事谅解书：证实被害人田某某收到被告人张长有家属的赔偿，并对张长有表示谅解。6、常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过及破案报告：证实被告人张长有的身份信息，抓获张长有的经过及本案破获的基本情况。上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张长有无视国家法律，采取强制手段猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张长有犯强制猥亵罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张长有到案后能如实供述主要犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张长有使用了足以压制被害人田某某反抗的行为，不论该行为所造成的伤情情况，均应认定为暴力行为，故对辩护人提出的未使用暴力的意见，本院不予采纳；张长有的行为侵犯了被害人的人身权利，故对辩护人提出的不具有社会危害性的意见，本院不予采纳；辩护人提出的情节显著轻微的意见，与事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的免于刑事处罚的量刑意见，与被告人张长有犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度不符，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张长有犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  李金秋人民陪审员  赵江红二〇一九年十月十八日书 记 员  张慧心
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1040号原告朱振东，男，1947年3月17日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人屈磊，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。原告朱振东诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行答复法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告朱振东诉称，2019年4月9日，原告以邮寄方式向被告发出履责申请书。被告于2019年4月10日收到后至今被告未给予答复。故诉至法院，请求：1.确认被告未对原告于2019年4月9日邮寄的申请书作出书面答复的行为违法；2.被告对原告的申请请求给予书面答复；3.本案诉讼费用由被告承担。被告顺义区政府辩称，被告收到申请书后，被告的信访办公室已于2019年4月23日转交顺义区供销合作联合社办理。被告不具有原告申请事项的法定职责，且转交办理行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年4月9日，原告向被告邮寄《申请书》，请求被告履责以下职责：一、请求顺义区人民政府针对本申请书的申请事项依法给予书面答复并对其作出的行政行为履行举证责任。二、请求顺义区人民政府撤销以下行政行为：1、顺义区人民政府于2018年5月7日将朱振东致信区政府的信访事项转送给区信访办公室处理的决定；2、顺义区人民政府针对朱振东与区供销社之间关于股权、分红权的民事争议所作出的违法的裁决；3、顺义区人民政府于2018年3月29日依据国务院247号命令第十六条的规定要求朱振东持证据（社员股票、社员证）原件到区供销社、原后沙峪供销社办理清退手续的决定；4、顺义区人民政府于2017年10月31日在四中院主张：国发（1999）5号、国办发（1998）126号文，从1999年逐步清退供销社内的股票持有者。三、请求顺义区人民政府供销社行政管理部门责令区供销社、原后沙峪供销社：1、确认朱振东在区供销社享有股东权和分红权，并复利补发朱振东自1983年至2019年的分红款及保息款和清标股东股本增值；2、确认朱庭会在原后沙峪供销社享有股东权和分红权，并复利补发朱庭会自1982年至2019年的分红款及保息款和清标股东股本增值。被告于2019年4月10日收到《申请书》后，由顺义区信访办公室于同年4月23日转交顺义区供销合作联合社办理。2019年5月29日，北京裕喜发商贸有限公司作出《告知书》，告知原告可持相关有效凭证到裕喜发公司办理股金本息清退手续，并于6月2日将《告知书》向原告邮寄送达。审理中，原告陈述其《申请书》中第二项第2点中的“违法的裁决”及第3点中“办理清退手续的决定”均是指被告对于原告的信访复查申请于2018年3月29日作出的《信访复查申请不予受理告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告向被告提出履责申请，但第一项申请内容是程序性请求，并非履行法定职责的实质内容；第二项申请内容中的第1、2、3点均为对原告信访事项的处理，第4点是被告在另案诉讼中对于法官询问的回答；第三项申请内容是请求顺义区人民政府供销社行政管理部门责令区供销社、原后沙峪供销社确认原告和原告之父朱庭会在顺义区供销社、原顺义区后沙峪供销社享有的股东权、分红权等民事权益。对于上述申请内容，被告显然不具有行政诉讼意义上的法定职责，原告就此提起的行政诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告在本案中还提出一并解决相关民事争议的请求，请求解决原告及其父朱庭会与顺义区供销社、原顺义区后沙峪供销社应当享有的股权及分红权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。原告的该项请求不符合上述规定，且原告提起的行政诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，故对原告一并解决相关民事争议的请求，亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项，第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告朱振东的起诉。原告朱振东起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年十月二十三日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40395号原告：袁高原，男，1942年7月15日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某（袁高原之妻），住北京市东城区。被告：原北战，男，1954年7月29日出生，香港居民，住北京市海淀区。港澳居民来往内地通行证号：×××香港身份证号：×××委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。第三人：刘瑶，女，1969年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告袁高原与被告原北战、第三人刘瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁高原及其委托诉讼代理人张博涵、宋某，被告原北战之委托诉讼代理人龚晓菲，第三人刘瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁高原向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与原北战之间的房屋买卖合同；2、判令原北战和刘瑶向我双倍返还购房定金4000元；3、判令原北战和刘瑶向我返还购房款11735元；4、判令原北战和刘瑶向我赔偿房屋差价损失7469765元；5、诉讼费用由原北战和刘瑶承担。事实与理由：我与原北战、袁某系兄弟关系，位于北京市海淀区万寿路甲×室房屋（以下简称涉案房屋）为父母的公房，1993年通过房改政策，原北战取得该房屋所有权。2003年10月7日，我与原北战签订了《转让书》，约定我向原北战购买涉案房屋，由于当时原北战谎称其没有取得涉案房屋房产证，故协议中约定为原北战向我转让涉案房屋的使用权和收益权，双方约定涉案房屋转让价款与房改时原北战向原产权单位所付价款一致，即定金2000元，购房款11735元。同年12月17日，我经原北战同意将儿子袁某1的户口迁入涉案房屋。此后涉案房屋由我出租，出租收益归我所有。2005年8月，原北战通知我可以将房屋过户给我儿子袁某1，故在9月1日，原北战委托袁某将购房定金及购房款取走，我将购房定金2000元和购房款11735元交予袁某，并因为当时原北战生活困难且有病在身，我念及兄弟情意，故将此前两年的租金也交予袁某转交赠与原北战。同年11月1日，原北战委托袁某将其涉案房屋房产证原件转交我，11月21日原北战向我交予港澳通行证、委托书、公证书、房改时的购房定金及购房款收据原件，但原北战却一直以种种理由拖延办理房屋过户，此后更是找借口取走涉案房屋房产证。为维护自身合法权益，故诉至法院。原北战辩称，不同意袁高原的诉讼请求，双方之间不存在房屋买卖合同关系，我也没有收到袁高原所主张的房屋转让款，其所述没有事实依据。第三人刘瑶述称，我不同意袁高原的诉讼请求，他们之间的事与我无关，我与原北战是2012年结婚的，但袁高原所述的合同在我们结婚之前。现房屋登记在我名下，是通过夫妻更名形式过户的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：袁高原、原北战与袁某系兄弟关系。1995年7月5日，原北战（袁北战）与中直管理局签订《住宅房屋买卖契约》，购买涉案房屋，1999年1月11日涉案房屋产权证书下发。2003年10月7日，原北战出具《转让书》，内容为“今本人将在北京万寿路甲×房间的使用权转让给袁高原使用，（因此房仅有使用权），其收益均归袁高原”，落款处签字为“袁北战”。为证明双方存在房屋买卖合同关系，且袁高原已向原北战支付了购房款项，袁高原提交以下证据：证据一、袁某于2005年9月1日出具的《收条》，内容为：今收到高原付给北战弟：1、万寿路甲×室购房定金2000元、购房款11735元；2、两年（2003年10月-2005年10月）租房收入2万元（作为北战平时医疗费用）；3、以上两项总计33735元，由袁某转交北战本人。证据二、袁某于2018年3月21日出具的说明两份，证明其已将2005年9月1日收到的款项33735元交付袁北战本人，另其于2005年11月1日将涉案房屋房产证送到袁高原手中。证据三、购房款收据两张，证明原北战将收据原件交付给袁高原。证据四、2005年11月21日出具的《委托书》，内容为“本人现将海淀区万寿路甲×室过户给此套房屋的住户袁某1，特委托宋某全权办理房屋过户手续”，落款处签字为“原北战（袁北战）”。原北战对证据一和证据二均不予认可，否认收到过相关款项；对证据三真实性认可，证明目的不认可，该收据原存放在父母居住的房屋中，袁高原完全可以拿到原件；对证据四不予认可，认为该委托书并非原北战出具，且其内容与所谓的房屋买卖合同冲突，即便委托书属实，原北战与袁某1之间亦不存在房屋买卖合同关系。诉讼中，原北战申请对2005年11月21日《委托书》落款处“原北战（袁北战）”签字及指纹与原北战签字与指纹样本是否具有同一性进行鉴定。本院委托后，原北战因鉴定费用过高申请撤回上述鉴定。后，袁高原申请对涉案房屋的现价值进行鉴定，本院委托北京华信房地产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年5月6日出具《房地产估价报告》，涉案房屋在2019年2月21日价值时点的价值为748.35万元。双方对估价报告均无异议。另查，袁高原从未居住使用涉案房屋，2003年10月至2007年9月期间由袁高原收取房屋租金，自2007年10月起，房屋租金由原北战收取。对此，袁高原称因原北战生活困难，出于对其帮助才让原北战收取租金。原北战称为了避免袁高原夫妇大闹父亲追悼会，才同意将房屋租金归袁高原所有，后袁高原爱人得知缘由不再收取租金，《转让书》也即作废。经询，双方均表示《转让书》中所述“收益”即指房屋租金。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，袁高原主张其与原北战之间存在房屋买卖合同关系，原北战予以否认。袁高原提交的《转让书》中明确写明“将房屋的使用权转让给袁高原使用，其收益均归袁高原”，双方均确认收益即指房屋租金，袁高原并未提交证据证明原北战将房屋所有权转让给袁高原。对于支付购房款一节，袁高原提交的收条均为袁某出具，无法证明原北战收到相关款项。综上，袁高原未提交充分有效证据证明其与原北战之间存在房屋买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，故对其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回袁高原的全部诉讼请求。鉴定费21200元，由袁高原负担，已交纳。案件受理费46910元，由袁高原负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  杨 梅人民陪审员  祁跃进二〇一九年十月三十日书 记 员  高 岚书 记 员  汤思淼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6432号 原告：王建华，男，汉族，1971年10月18日出生，住成都市成华区。 原告：丁容，女，汉族，1973年10月25日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张骥，四川星历律师事务所律师。 被告：罗聪，男，汉族，1980年5月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟谦益，四川琴台律师事务所律师。 被告：成都宝泰实业集团有限公司，住所地成都市成华区杉板桥52号。 法定代表人：罗文斌，执行董事。 委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告王建华、丁容与被告罗聪、成都宝泰实业集团有限公司合同纠纷一案，本院2019年5月31日受理后，原告王建华、丁容于2019年10月29日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，王建华、丁容的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王建华、丁容撤回起诉。 案件受理费562元，由原告王建华、丁容承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 琦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初337号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼14层1710。法定代表人：王蒙。原告软星科技（北京）有限公司与被告北京三鼎梦软件服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，软星科技（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62776号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张晓龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住吉林省九台市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张晓龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月25日的本金117155.56元、罚息269.85元、违约金3075.33元；2、判令被告支付自2019年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额131800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月25日，被告尚欠贷款本金117155.56元、罚息269.85元、违约金3075.33元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月25日的贷款本金117155.56元、罚息269.85元，并支付自2019年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张晓龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3075.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张晓龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告张晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月十五日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26116号原告：马会峰，男，1974年5月6日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。被告：乔志勇，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。原告马会峰与被告乔志勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马会峰到庭参加诉讼。乔志勇经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。马会峰向本院提出诉讼请求：判令乔志勇向马会峰支付货款69186元。事实和理由：2016年开始乔志勇到马会峰经营的建材销售摊位零星购货。2018年乔志勇称接了一个大装修工程，先在马会峰处拿货，每半个月结账一次。2018年8月19日至2018年9月13日期间乔志勇的工人在送货单上签字确认购买的建材数量及价格，但乔志勇一直以发包方没给他结账为由不支付货款。2018年10月30日乔志勇出具欠条确认共计欠材料款69186元，至今仍未支付，故马会峰诉至法院。乔志勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对马会峰提供的证据认定如下：1、《欠条》1张，写明“欠材料款69186元，欠款人：乔志勇132129198212224010,2018年10月30日”；本院对《欠条》真实性予以采信，据此认定乔志勇确认拖欠马会峰款项69186元。2、《送货单》15张，写明了货物名称、数量、单价、总价等，分别有卢海亮、乔志勇等签名，合计金额70561元；本院对《送货单》予以采信，《送货单》中的货物及价格对《欠条》内容形成了佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。乔志勇经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。债务应当清偿。马会峰举证的《欠条》、《送货单》相互印证可以证明其与乔志勇之间存在买卖关系，且乔志勇以《欠条》方式认可拖欠货款69186元的事实，故马会峰诉请的货款于法有据。综上所述，本院对马会峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔志勇于本判决书生效后十日内给付原告马会峰货款69186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告乔志勇负担（因原告马会峰已交纳，被告乔志勇于本判决书生效后十日内给付原告马会峰）。公告费260元，由被告乔志勇负担（因原告马会峰已交纳，被告乔志勇于本判决书生效后十日内给付原告马会峰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  桂秀燕人民陪审员  刘金华二〇一九年十月二十三日书 记 员  姜海燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4504号原告：苏州贴身管家服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道双银星座商务广场1幢911室。法定代表人：杨礼荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周勤，江苏水城律师事务所律师。被告：苏州橙如企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市葑门路12号。法定代表人：李莉。原告苏州贴身管家服饰有限公司与被告苏州橙如企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告苏州贴身管家服饰有限公司的委托诉讼代理人周勤到庭参加诉讼。被告苏州橙如企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州贴身管家服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币11250元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至11月份期间，原告需要将公司地址从苏州工业园区胜浦江浦路66号变更至苏州市吴中区长桥街道双银星座商务广场1幢911室，需要会计记帐，需要办理一名员工社保。被告同意帮助原告办理，原告按照被告法定代表人李莉的要求，通过微信转帐的方式向其个人支付人民币11250元。被告执行董事李莉竟然只收钱不办事，后于2019年1月20日向原告出具一份欠条，具体内容如下：“本人李莉(苏州橙如企业管理有限公司)因承诺业务没有完成，故退还所有费用，合计11250元(壹万壹仟贰佰伍拾元)，分别为地址变更3000元、记帐费2400元、社保5850元，并且承诺于2019年1月28日前退款。”落款人为“李莉”，身份证号码为“×××”，落款时间为“2019年1月20日”，盖有“苏州橙如企业管理有限公司”公章。被告执行董事李莉身为公司法定代表人，居然言而无信，至今没有履行退款义务。被告不仅如此，而且其法定代表人李莉现在连原告的电话都不接，严重违背诚实守信的原则。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告苏州橙如企业管理有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年10月-11月期间，原告委托被告办理公司地址变更、缴纳社保等相关事项。2018年10月23日、2018年11月14日、2018年11月29日、2018年11月30日，原告通过其工作人员许海霞微信分四次向被告法定代表人李莉支付3900元、1950元、3000元、2400元，合计11250元。2019年1月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人李莉（苏州橙如企业管理有限公司）因承诺业务没有完成，故退还所有费用合计11250元，分别为地址变更3000元，记账费2400元，社保5850元，并且承诺于2019年1月28日前退款。庭审中，原告陈述：许海霞系其公司的工作人员，原告公司的地址变更、缴纳社保等相关事项均是由许海霞通过微信与被告法定代表人李莉进行沟通，委托被告进行办理，并通过微信向李莉支付了11250元。后因被告承诺业务没有完成，被告及其法人李莉共同向原告出具了欠条。该欠条系李莉本人书写，并加盖了被告公司的公章。以上事实，由原告提供的国家企业信用信息公示系统截屏、微信聊天记录、微信转账凭证、欠条及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原告委托被告代为办理公司地址变更、缴纳社保等事项并支付了相关费用，故双方间形成了事实上的委托合同关系。因被告未完成受托事项，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告负有将已支付的款项返还原告的义务；且被告亦向原告出具《欠条》承诺返还，故本院对原告要求被告返还该11250元款项的诉讼请求予以支持。被告苏州橙如企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州橙如企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏州贴身管家服饰有限公司费用11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费600元，合计682元，由被告苏州橙如企业管理有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州贴身管家服饰有限公司。原告预交的诉讼费用本院不再予以退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 成人民陪审员  俞静玲人民陪审员  吴纯泽二〇一九年十月二十二日书 记 员  于子洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初23533号原告：孙桂江，男，1960年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏伟，北京泽达律师事务所实习律师。被告：北京一轻控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路38号，统一社会信用代码：91110000101129890R。法定代表人：苏志民，董事长。委托诉讼代理人：温利军，女，北京一轻控股有限责任公司职员。委托诉讼代理人：王劲雨，女，北京一轻控股有限责任公司职员。被告：北京通州开关有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村，统一社会信用代码：91110112102385597W。法定代表人：孔祥慧，董事长。委托诉讼代理人：邵英浩，男，北京通州开关有限公司职员。第三人：北京造纸七厂有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村村委会东300米，统一社会信用代码：91110112102464228K。法定代表人：孔凡仪，董事长。委托诉讼代理人：刘实，男，北京造纸七厂有限责任公司职员。原告孙桂江诉被告北京一轻控股有限责任公司、北京通州开关有限公司及第三人北京造纸七厂有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告孙桂江于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孙桂江自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告孙桂江撤诉。案件受理费50元，由原告孙桂江负担（已交纳）。审 判 长 张 燕人民陪审员 杨 普人民陪审员 白万庆二〇一九年十月三十日书 记 员 尹博文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23675号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：杨微,男,1987年7月28日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告杨微借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告杨微经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令杨微偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，杨微与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年12月4日，我公司将款项付到杨微账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告杨微未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月3日，吉运集团公司与杨微签订了《借款合同》，约定：杨微向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了杨微手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有杨微签字捺印。2015年12月4日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入杨微个人银行账户。因杨微未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与杨微之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。杨微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨微于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告杨微负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杨微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十四日书记员  钟 蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24119号原告：赵峰，男，1982年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李宝信，男，1981年5月13日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。被告：北京磊鑫汇海商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小紫草坞村东里68号。原告赵峰诉被告李宝信、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、北京磊鑫汇海商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员连春营主持调解，赵峰在诉讼中以其已得到赔付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵峰自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵峰撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十月二十二日书记员  程方宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11731号原告：内蒙古东方牧都食品有限责任公司，住所地锡林浩特市中小企业园区。法定代表人：孙国艳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马晓敏，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第181441号《关于第31891620号“东方牧都EASTMUDU及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请的第31891620号“东方牧都EASTMUDU及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标权利人包头市广赢商贸有限公司经国家企业信用信息公示系统查询到已经于2017年12月22日注销，而引证商标也在2018年12月28日因连续三年不使用为由被申请撤销，故引证商标必然被商标局予以撤销，被告据以驳回诉争商标的事由也将不复存在；二、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标，被诉决定认定事实不清，诉争商标应当予以初步审定；三、多件包含“牧都”的商标已核准注册，根据审查一致原则，本案诉争商标亦应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31891620。3.申请日期：2018年6月28日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：开胃酒；葡萄酒等。二、引证商标1.注册人：包头市广赢商贸有限公司。2.注册号：9384996。3.申请日期：2011年4月25日。4.注册公告日期：2012年5月7日。5.专用权有效期至：2022年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：开胃酒；烧酒等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了《国家企业信用信息公示系统》网页截图，用以证明引证商标权利人已经注销。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益，商标、商品与商品的生产者之间通过注册及使用等过程产生对应关系，而相关公众亦是通过商标来区分商品来源。因此，在判断诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，如果引证商标权利人已经注销且未对商标权利进行处理，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，根据原告在诉讼中提交的证据，引证商标权利人包头市广赢商贸有限公司已于2017年12月被工商行政管理机关核准注销，该企业作为商标权利主体的资格已经灭失，且直到本案诉讼中引证商标仍未发现权利主体变更的情况。虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分商品来源的作用，因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。在此基础上，本院对诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不再进行评述。综上，被告作出的被诉决定证据不足，应予撤销。鉴于原告在诉讼中提交了未在行政程序中提交的新证据，且该证据对本案结论具有实质影响，故本案案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第181441号《关于第31891620号“东方牧都EASTMUDU及图”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告内蒙古东方牧都食品有限责任公司针对第31891620号“东方牧都EASTMUDU及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古东方牧都食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  郭灵东人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执700号申请执行人丁爱英，女。被执行人李兆利，男。被执行人莱芜市耀达工贸有限公司，住所地莱芜市口镇上水河村。法定代表人：李兆利。本院在执行申请人丁爱英与被执行人李兆利、莱芜市耀达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人李兆利、莱芜市耀达工贸有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月16日对被执行人李兆利、莱芜市耀达工贸有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十月十日书记员 王晓东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21122号原告：张玉致，男，1954年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张会哲，男，1982年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩娣，女，1981年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩燕生（韩娣之父），1953年9月10日出生，汉族。原告张玉致与被告张会哲、韩娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张玉致在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉致撤回起诉处理。审判长  周海平审判员  周生辉审判员  付 强二〇一九年十月二十八日书记员  全敏敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21909号原告:纪征，男，1987年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾迎春，男，1987年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告纪征与被告贾迎春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪征、被告贾迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纪征向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理车牌号为×××的小客车过户手续；2.依法判令被告办理过户前车辆的违章、罚款、年检和缴纳车辆保险；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日原、被告达成口头协议，原告将自有的车牌号为×××的宝马越野车出卖给被告，当日原告已将车辆交付给被告，被告承诺一个星期内完成过户手续并将车辆指标归还给原告，但被告一直未履行协议约定，至今未完成车辆的年检及购置保险，还存在多次违章，原告多次找被告协商未果，故原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告贾迎春辩称，不同意原告的诉讼请求，原告存在欺诈行为，销售给我的车辆是事故车，我要求退车。纪征为证明其主张提交以下证据：1.机动车登记信息，证明原、被告存在买卖关系；2.违章查询结果，证明车辆如果出现交通事故，原告需要承担责任；3.二手车销售发票，证明原告从上家购买车辆支付的费用；4.微信朋友圈截图，证明如果被告将车与车牌出售的话，原告存在失去车牌的风险。贾迎春对原告提交的证据1认可；对证据2，从2018年6月30日后出现的交通违章情况认可，其余的违章不认可；对证据3的关联性不认可；对证据4不认可，原告还未向被告交付绿本和另一把车钥匙，被告不可能背户卖车。贾迎春为证明其主张提交以下证据：1.维修单3张、车辆照片，证明被告出售给原告的车辆是事故车；2.微信聊天记录，被告与原告朋友（车辆登记车主）王爱民的聊天记录，证明被告向原告要求退车，原告不退，也不接电话、微信不回。纪征对被告提交的证据1不认可，因为车辆已经向被告交付一年多了，被告如何使用车辆，原告不清楚。对证据2不认可，被告和王爱民单独联系，我不知情，被告陈述的通话记录不属实。根据上述证据认证，本院认定如下事实：2018年6月，纪征与贾迎春口头达成车辆转让协议，约定：纪征将车牌号为×××黑色宝马X5越野车一辆出售给贾迎春，价款为158000元，一周之内过户，过户时原告将车辆相关手续、发票及车辆钥匙向被告交付。达成协议当日，纪征将车辆及车钥匙一把交付给贾迎春，贾迎春于一周内陆续向纪征支付车价款155000元（原告同意优惠3000元）。贾迎春驾驶车辆过程中，产生违章行为。原告在交付车辆后未为该车辆缴纳任何费用。后贾迎春未按期将车辆过户，原告亦未将车辆相关手续及另外一把车钥匙交予被告。诉讼中，对于原告诉讼请求，贾迎春陈述其不具有过户资格，只能过户至其父名下，但因原告出售车辆时存在欺诈行为，不同意过户，并要求退车。经本院释明，原告坚持其主张，贾迎春对其要求退车等主张，要求另行起诉。上述事实，有双方当事人陈述、机动车登记信息、违章查询等证据在案佐证。本院认为，纪征与贾迎春之间达成的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。贾迎春在取得所购车辆后，应积极履行车辆过户义务，但现贾迎春不具备过户条件，按照《机动车登记规定》，诉争车辆无法办理转移登记，故原告要求过户的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告办理过户前车辆的违章、罚款、年检及缴纳车辆保险，未能提供证据证明原告损失的发生及数额，故对其该项诉讼请求本院无法支持。综上，判决如下：驳回原告纪征的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告纪征负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 武 婧二〇一九年十月二十五日书记员 郭小强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35753号原告：张明敏，男,1990年8月17日出生,汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽洋，男，1988年11月20日出生，汉族，北京市振邦律师事务所实习律师。被告：北京国联明德资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢10层1005A室。法定代表人：李立海，总经理。委托诉讼代理人：冯雪松，男，1984年1月6日出生，汉族，北京市国联明德资产管理有限公司人力总监。原告张明敏（以下简称原告）与被告北京国联明德资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张丹丹、孙泽洋到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年9月15日至2018年11月16日期间的工资24000元；2、判决被告向原告支付2018年8月6日至2018年11月16日未签劳动合同的工资差额41517元；3、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金12000元。事实和理由：原告于2018年7月5日入职被告公司，担任平面设计师一职，月工资为12000元。被告一直未与原告签署劳动合同。被告无故于2018年11月16日辞退原告，至今未支付原告2018年9月15日至2018年11月16日的工资，也未给原告开具离职证明。故原告诉至本院，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告主张自2018年7月5日入职被告，担任平面设计师一职，约定月工资为12000元。为证明劳动关系存在以及工资水平，原告提交的申报缴纳记录显示，2018年7月至2018年10月期间，被告为原告缴纳了社保，申报的月缴费工资为12000元。为证明离职时间，原告提交电子邮件截屏，证明2018年11月16日人力资源部向其发出旷工处罚通知，称其2018年9月3日至2018年11月9日期间未经公司允许擅自离岗，有43天无指纹打卡记录，视为旷工，根据《员工手册》的规定，旷工3日，按照自动离职处理。原告认为，其已向单位部门主管阮某某请假，且2018年11月12日至14日还在正常工作，被告属于违法解除。原告提交聊天记录截屏、办公系统截图、证明其部门经理为阮某某，原告的请假申请在办公系统中已经得到了阮某某的批准，虽然分管领导廖卫华未审批，但请假程序上不需要廖卫华审批。原告未就请假审批流程提交证据材料。上述事实，有社保记录、社保信息对账单、银行流水、旷工处罚通知截屏、工作聊天记录截屏、办公系统截屏，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人就自己提出的主张应负有举证责任。原告主张与被告2018年7月5日至2018年12月16日期间存在劳动关系，月工资12000元。原告提交的社保缴纳记录、工资发放的流水能够证明其与被告存在劳动关系，被告未到庭说明劳动关系存续期间和月工资数额，应当承担不利后果，本院对原告主张的劳动关系存续期间和月工资数额予以认可。根据原告自述，其9月15日以后请假了15天，10月份未上班，11月份上了12日至16日五天班，故本院对于其要求被告支付9月15日至10月30日期间工资的诉讼请求不予支持，关于11月份上班五天，原告提交了相关打卡记录的截屏和电子邮件截屏，因被告未到庭，也未提出反证，故本院对此部分支付工资2758.62元（12000/21.75*5）的请求予以支持。原告主张与被告未签订劳动合同，被告未提出反证，本院对此予以采信。故被告应当支付原告2018年8月6日至2018年11月16日期间（其中11月工作5天）未签订劳动合同的双倍工资差额37793.1元（12000/21.75*25+12000*2），合法有据，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明其请假获得了被告的审批，也不能证明仅有其主管领导审批后即符合被告请假审批流程，且原告主张的请假期间较长，在无其他合理证据的情况下，被告以原告缺勤43天为由提出解除劳动关系，不构成违法解除。故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告北京国联明德资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告张明敏支付二〇一八年九月十五日至二〇一八年十一月十六日期间工资差额二千七百五十八元六角二分；二、被告北京国联明德资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告张明敏支付二〇一八年八月六日至二〇一八年十一月十六日期间未签订劳动合同的双倍工资差额三万七千七百九十三元一角；三、驳回原告张明敏的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京国联明德资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韩晓薇审判员  胡东方审判员  窦京京二〇一九年十月三十一日书记员  任晓彤-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46552号原告：潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路19号1号楼2层东侧。法定代表人：宋阿哲。被告：**凤，女，1972年11月1日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。第三人：北京老葛家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥东32号院北院平房。法定代表人：葛志波,总经理。委托诉讼代理人：王海（兼原告之委托诉讼代理人），北京市中济律师事务所律师。原告潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司与被告**凤、第三人北京老葛家餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判长 马 敬审判员 耿 余审判员 龚莉婷二〇一九年十月十七日书记员 张校嘉
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执恢49号申请执行人：金泓汐，女，1989年5月16日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：窦涛，男，1980年6月18日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行申请执行人金泓汐与被执行人窦涛民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，同日向被执行人发出了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。查询了被执行人在车辆管理部门的情况。经查，被执行人窦涛名下有银行账户，但无存款；本院在执行期间依法公开拍卖了被执行人窦涛名下位于日照市上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2706、2707号房产，所得拍卖款742000元。被执行人暂无可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十月三十日书记员  张海全