甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民初39号原告:庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队小组，住所地:庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队鑫区。负责人:张瑞，该小组组长。委托诉讼代理人：叶松，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。被告：卢钧钊。委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。原告庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队小组（以下简称黄官寨东队小组）与被告卢钧钊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄官寨东队小组的组长张瑞及其委托诉讼代理人叶松、刘天明，被告卢钧钊的委托诉讼代理人杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄官寨东队小组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认2018年7月23日，原告(原告前组长温海军)与被告达成的“执行和解协议”无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告依据庆阳仲栽委员会(2017)庆仲栽字第7号仲裁裁决，向庆阳市中级人民法院申请强制执行，贵院于2018年1月8日受理，案号为(2018)甘10执22号。在该案执行过程中，一直没有执行进展。2019年3月中旬，原告代理人耿升民向执行法官询问具体执行进展时，其告知该案因达成执行和解，已执行终结。但原告从未与被告进行过执行和解事宜的商谈，更不可能达成执行和解协议。执行法官给原告代理人耿升民复印了部分案卷相关材料，原告始得知2018年7月23日，原告前组长温海军与被执行人卢钧钊，在庆阳中院以法官谈话笔录的方式达成“执行和解协议”，法院据此“执行和解协议”作出终结执行的裁定。原告认为，该“执行和解协议”无效。2018年7月15日，在原告的会议室内，75户村民代表和村委会领导依法罢免了温海军小组组长职务，故，在2018年7月23日执行和解民事活动中，温海军不再是原告的组长，其无权代表原告。在达成“和解协议”时，温海军不再是原告的法定代表人，其从事的民事活动的法律后果对原告无效，不产生约東力。2018年7月15日，原告进行温海军罢免活动中，温海军是参加人，其明知小组组长在当日就已经被罢免，却在2018年7月23日，在人民法院堂而皇之的以原告组长的名义达成“和解协议”，系与被执行人“恶意串通”。同时，在法院执行过程中，原告多次申明，要求执行货币或商铺，不同意用“空调”进行以物抵债且明确提供被执行人有租金收入的情形下，现“和解协议”明显损害了原告的合法权益。故属无效合同。被告卢钧钊辩称，法院终结裁定合法有效，在执行和解协议中是否同意将中央空调抵顶判决书确定的债务，具有事实依据。答辩人已经将空调设施移交给黄官寨东队，全面履行了和解协议。案涉执行谈话笔录和移交空调清单合法有效，系有效民事法律行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄官寨东队小组提交的证据有：1、黄官寨东队“会议记录”（2018.7.15）一份；2、证明一份；用以证明1、2018年7月15日，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，黄官寨东队村民小组依法罢免了温海军小组组长职务，温海军参加了2018年7月15日村民小组会议，对其被罢免的事实是明知的，故温海军在2018年7月23日已不具有村民小组组长身份，其行为不能代表村民小组。3、执行谈话笔录一份；4、移交空调清单一份；用以证明2018年7月23日温海军以小组组长的名义在“谈话笔录”、“移交空调清单”签字的行为属无权代表行为，对黄官寨东队村民小组不发生法律效力，应依法确认无效。5、2017年12月20日、2018年1月9日、2018年2月2日、2018年6月12日执行谈话笔录四份；6、照片四张；用以证明温海军明知被罢免，不具有东队小组长身份；被告卢钧钊明知东队小组不同意空调抵顶，空调是卢钧钊为赚取更大租金价差必备设备，要求继续使用的情形下，在人民法院以执行和解的形式签署“谈话笔录”和“移交空调清单”，实质系恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，应当被依法确认无效；7、证人秦仕廉证言，用以证明2018年7月15日其作为村委会主任主持村民代表大会，温海军经村民大会投票罢免，故温海军无权参与23日的执行和解的过程；8、证人范胜宝、王银祥证言，用以证明温海军于2018年7月15日被村民大会投票罢免村民小组组长的事实。经质证，被告对上述前六组证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为空调移交日期属于笔误。经审查，原告提交的上述证据,被告对真实性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，对原告主张的证明目的，将综合全案予以分析。被告对证人秦仕廉证言真实性提出异议，认为证人在第一次开庭时未出庭作证;对证人范胜宝、王银祥证言真实性无异议。经审查，上述证人证言与会议记录相关内容一致，故本院对温海军于2018年7月15日被村民代表大会投票罢免村民小组组长的事实予以认定。被告卢钧钊提交的证据为：一、温海军身份证复印件及情况说明，用以证明温海军在2018年7月23日在法院进行“执行和解”是受黄官寨村委会的委托，其行为合法；二、黄官寨东队房屋租赁合同一份，用以证明卢钧钊与黄官寨东队签订房屋租赁合同时，合同明确约定黄官寨应当保证室内水电暖、电梯、消防设施齐全并通过验收合格；三、甘肃凌东律师事务所对范胜关的调查笔录一份，用以证明卢钧钊在黄官寨签订房屋租赁合同时，范胜关任组长，直接负责参与了谈判和租赁合同事宜；四、甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书一份，用以证明温海军在2018年7月15日被罢免后，仍作为小组组长职务参与诉讼，且法院及当事人认可的事实；五、被告申请法院调取得西峰区温泉镇黄官寨村委会2018年7月至当年12月之间的会议记录，用以证明西峰区温泉镇黄官寨村东队村民小组组长温海军于2018年7月15日被罢免时，该村委会指定温海军在新任组长未任命之前，仍然代行该村民小组组长职务，并要求温海军代表该组继续参与未结案件处理的事实。经质证，原告对被告提交的第一份证据真实性、客观性、证明目的均提出异议，且与秦仕廉证言相悖；对第二份证据真实性无异议，但与本案不具有关联性；对第三份证据真实性、合法性有异议，证明目的无异议，认为其与本案审理的和解协议是否无效无法律关联性。对第四份证据真实性无异议，对证明目的提出异议；对第五份证据：真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告主张的证明目的无法从上述会议记录中存在表述。经审查，原告对第一组温海军身份证复印件及第二、四、五组证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，作为认定本案事实的依据，对证明目的将综合全案分析认定。原告对被告提交的第一组证据中的情况说明及第三组证据真实性，证明目的均提出异议，因上述证据与当庭出庭作证的证人证言相矛盾，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庆阳仲裁委员会于2017年8月2日作出（2017）庆仲裁字第7号仲裁裁决：1、卢钧钊向黄官寨东队小组支付拖欠的房屋租赁费2894829元，支付违约金192988.60元。仲裁裁决发生法律效力后，卢钧钊未按期履行上述裁决内容。黄官寨东队小组向本院申请强制执行。在本案执行中，申请执行人黄官寨东队小组与卢钧钊于2018年7月23日达成执行和解协议。协议内容：1、由本院在庆阳金昊物业管理有限责任公司的执行款中向庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队小组支付10万元；2、以庆阳金昊物业管理有限责任公司安装的中央空调抵顶债务231万元；3、下剩款待本院查封的杨小岗位于黄官寨东队二区的住房估值后，用该房抵债或变卖后所得价款支付，金额长退短补。本院于2018年7月31日裁定终结（2018）甘10执22号案件的执行。另查明：2018年7月15日，黄官寨东队小组召开户主会议，参会75户，参会户数达到88%的情况下，经讨论罢免温海军组长职务。2019年1月8日，黄官寨东队小组选举张瑞为组长。本院认为，本案争议的焦点是2018年7月23日双方达成的执行和解协议是否存在无效的事由。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告认为温海军已于2018年7月15日通过法定程序被罢免村民小组组长职务，故其无权代表原告达成执行和解协议，在其本人明知的情况下与被告恶意串通，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”应确认“执行和解协议”无效。经查，本院（2018）甘10执22号案件在执行过程中温海军均以申请执行人黄官寨东队小组负责人的身份出具法律手续参加执行过程，该村民小组虽于2018年7月15日开会罢免了温海军组长职务，但原告黄官寨村民小组却未向执行法院申请变更负责人身份证明，且自2018年7月15日至2019年1月8日期间，该小组组长一直空缺。故在本院主持下，温海军代表原告与被告达成和解协议的法律程序合法，温海军的行为也符合表见代理的构成要件。和解协议中所涉的中央空调已交付履行，原告主张温海军与被告恶意串通无事实及法律依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应由原告对其主张承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队小组的诉讼请求。案件受理费31503元，由原告庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队小组负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  盖冬梅审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十月十日书记员  李永洁