江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4949号原告：李金平，男，汉族，1966年10月15日生，住湖南省临湘市。被告：江苏集能易新能源技术有限公司，统一社会信用代码913204810850132484，住所地江苏省溧阳市溧城镇上上路18号1幢，现住所地溧阳市泓口路218号。法定代表人：姚华文，该公司董事长。原告李金平与被告江苏集能易新能源技术有限公司（以下简称：江苏新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李金平、被告江苏新能源公司法定代表人姚华文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金平向本院提出诉讼请求：1、请求判令江苏新能源公司支付李金平因承继其全资子公司南京集能易新能源技术有限公司（以下简称“南京新能源公司”)劳动合同产生的2014年1月1日至2018年5月14日的52.5个月工资和2018年5月15日至2019年5月31日的12.5个月的双倍工资共99.95万元（计算式：11000元/月*4月+13000元/月*48.5月+13000元/月*12.5月*2=99.95万元），未及时给付劳动报酬赔偿金共24.9875万元（计算式：99.95万元父25%=24.9875万元）；2、请求判令江苏新能源公司支付李金平2014年7月11日至2019年5月31日59个月的双倍工资共153.4万元、未及时给付劳动报酬赔偿金38.35万元。（计算式：13000元/月*59月*2=153.4万元；153.4万元*25%=38.35万元）；3、请求判令由江苏新能源公司为李金平补缴2014年10月至2019年5月的基本养老保险、医疗保险、住房公积金等社保；4、请求判令江苏新能源公司承担案件受理费。事实和理由：1、股权不明晰和管理混乱是引发劳务纠纷的根本原因。原告李金平分别为被告江苏新能源公司及其全资子公司南京新能源公司提供了劳务、技术和技术导入服务，其劳动报酬包括工资收入和股权份额（另案）两部分。李金平携太阳能发电系统优化技术于2013年5月13日与姚华文等六人在南京创办了南京新能源公司。李金平技术入股占6%的股权份额被姚华文强制“代持”，另6%的“资金股即A-001号《股权证书》所载明的4.47%的股权份额）也被姚华文强制“代持”。李金平以部分工资逐月抵扣认缴的“入股资金”，分三年抵扣完成，即南京新能源公司实发给李金平的工资为抵扣入股资金后的剩余部分。2013年12月，为融进北京创动投资中心（有限合伙）、常州龙城英才创业投资有限公司等机构的1000万元风险投资资金，为量产南京新能源公司研发的产品“功率优化器”，为获取溧阳市人民政府承诺的300万元扶持资金和4500平方米三年免租金标准厂房，姚华文、宋美恩、何琰超、斯国东四人在江苏省溧阳市以自然人身份注册成立关联公司常州集能易新能源技术有限公司（以下简称“常州新能源公司”)，后于2014年7月15日变更为江苏新能源公司。为表彰李金平为江苏新能源公司的设立和融资所作的贡献，2014年6月17日，江苏新能源公司奖励李金平3.356%份额的公司股股权，该股权仍被安排由姚华文“代持”。2014年3月，经姚华文等人非法运作，南京新能源公司变更为江苏新能源公司的全资子公司。2、李金平“非因本人原因”被安排先后与南京新能源公司和江苏新能源公司签订了劳动合同，并分别为两公司（指南京新能源公司和江苏新能源公司）提供了劳务，理应分别获得两公司支付的劳动报酬。2013年5月15日，李金平与南京新能源公司签订了5年的劳动合同，职务为机构工程总监，负责机构研发和产品定型到量产的技术导入和生产导入工作，扣除抵缴入股资金后实发月工资11000元，2014年5月李金平工资上调至13000元/月。由于公司资金紧张，自2014年1月起，南京新能源公司暂缓支付李金平工资。2014年1月9日，李金平被安排又与江苏新能源公司签订劳动合同，同时签署《保密、不竞争及不引诱协议》（以下简称“《竞业协议》”)，职务为机构工程（生产）总监，负责公司落地、生产基地筹建和生产管理等工作。2014年5月，李金平工资由11000元/月上调为13000元/月。因南京新能源公司劳动合同签订在先，江苏新能源公司当时还没有办公场地，李金平与江苏新能源公司的劳动合同只能是“不定时”工作时间，李金平不必“固定时间”、“固定地点”为江苏新能源公司提供劳务，只需尽职尽责地完成相应工作任务即可。3、自2014年6月19日至21日，南京新能源公司强制暂停李金平职务，安排李金平待岗，至今未付工资。2014年7月11日，江苏新能源公司安排李金平待岗，至今也未付工资。待岗为公司劳动安排，期间李金平虽然未实际为两公司提供劳务，但李金平无过错。2014年6月10日，李金平、孟庆远、胡圣尧三人发现南京新能源公司已被变更为常州新能源公司的全资子公司，三人认为自己在南京新能源公司所拥有的股权不翼而飞了，于是向姚华文本人和两公司提出了严正交涉。当时，两公司正为是合并运营还是坚持初衷（即南京新能源公司负责研发和市场并继续融资，江苏新能源公司单纯负责生产）而举棋不定，而以李金平为首的留守南京新能源公司的三名股东主张保留位于溧阳市的生产基地关闭江苏新能源公司、反对南京新能源公司“假停业”或与江苏新能源公司合并，两公司的经营方向面临抉择。为了迎合江苏新能源公司投资人和溧阳市人民政府的要求，为了侵吞李金平孟庆远的股权，为了夺回南京新能源公司的控制权，为造成南京新能源公司“停业”的假象争取南京市建邺区政府更多的支持，两公司实施了暂停李金平职务。2014年6月12日，法人代表姚华文给李金平发短信“金平，你的表现太让我失望，我决定请你离开团队，你的股份的钱后续会补给你，我会让赵清和你谈其他补偿”，19日姚华文指示网管刘朝军冻结李金平日常工作邮箱（即锁定机密文件和证据，致使李金平股权和劳务诉讼均因证据不足败诉），20日姚华文指使赵清收缴李金平办公电脑和其他办公用品,21日姚华文收缴李金平孟庆远办公室电子门禁卡和宿舍钥匙。至此，南京新能源公司强制暂停了李金平的职务，李金平进入待岗工作状态。2014年6月10日，李金平即向两公司提议协议解除两公司劳动合同，重新和其一公司签订一份劳动合同，两公司未采纳。两公司企图通过强制停止李金平南京新能源公司工作辅以“股权确权的主动权在握”来逼迫李金平全职为江苏新能源公司服务，但未能如愿。于是，2014年7月10日，江苏新能源公司拒付李金平工资，同时捏造旷工“事实”发出《返岗通知函》安排李金平在《竞业协议》的约束下待岗，并引导李金平于次日申请劳动争议仲裁，随后江苏新能源公司伪造变造一系列“证据”提出劳动争议仲裁反申请要求李金平履行《竞业协议》，即安排李金平在《竞业协议》的约束下待岗。4、两公司既不想让李金平在公司履职控制公司，又担心李金平自主创业形成同业竞争关系，遂煞费苦心，一方面安排李金平待岗，另一方面积极主张李金平单方面履行《竞业协议》，约定工资照付待重新上岗即自动终止履行《竞业协议》。2014年9月23日，溧劳人仲字[2014]第366号裁决：一、江苏新能源公司支付李金平工资6753.37元；二、李金平继续履行《保密、不竞争及不引诱协议》；三、驳回李金平的其他仲裁请求；四、驳回江苏新能源公司的其他仲裁请求。该裁决要求李金平单方面继续履行《竞业协议》，结合《返岗通知函》和《劳动争议仲裁反申请》，证明：（一）江苏新能源公司安排李金平待岗，不要求其提供劳务；（二）、李金平是在未离职情况下履行《竞业协议》的。（三）、李金平单方面履行《竞业协议》也是工作安排，是能够随时返岗的保障。在没有离职之前，竞业禁止协议对劳动者没有约束力。鉴于李金平系专业技术人员，除了利用多年积累的专业技术，没有其他渠道获取劳动报酬，《竞业协议》无疑剥夺其获取劳动报酬的权利，阻止了李金平他处就业和封杀了李金平的创业机会。况且，《竞业协议》是在待岗状态下履行的，故江苏新能源公司应就待岗正常支付李金平工资。另一方面，李金平与南京新能源公司的劳动合同由江苏新能源公司承继，也决定《竞业协议》不能依法履行，只能作为能及时返岗的保障。5、江苏新能源公司未及时支付李金平劳动报酬，应补发李金平工资及未及时给付劳动报酬赔偿金并为其补缴续缴社保。劳动者与公司有无签订劳动合同或者劳动合同的解除并不影响劳务关系的延续，劳动者只要提供了劳务或非因本人的原因未实际提供劳务均应获得相应劳动报酬。李金平与江苏新能源公司之间的劳动合同于2014年6月19日依法解除，之后没有及时再签订劳动合同。依据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（1995年5月10日劳部发[1995]223号）第三条第（一）款“造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用”，依据《劳动合同法》第八十二条，江苏新能源公司应补发李金平自2014年7月11日至2019年5月31日59个月的双倍工资共153.4万元、未及时给付劳动报酬赔偿金38.35万元。计算式：13000元/月*59月*2=153.4万元；153.4万元*25%=38.35万元。江苏新能源公司为李金平缴付社保至2014年9月，之后便停止了缴付，应当自2014年10月补缴至2019年5月，以后按月正常缴付。6、南京新能源公司系江苏新能源公司的全资子公司，其在清算注销时，两公司均没有对李金平履行告知义务，李金平无论是作为公司隐名股东还是作为劳动者均未得到任何通知和补偿；江苏新能源公司为南京新能源公司唯一股东，依法接收其全部资产，承担其债权债务，承继李金平与南京新能源公司签订的劳动合同。依据《公司法》第一百七十二条、第一百七十四条等条款、《劳动合同法》第八十二条、劳部发[1995]223号等，江苏新能源公司应支付给李金平2014年1月1日至2018年5月14日共52.5个月工资67.45万元，计算式：11000元/月*4月+13000元/月*48.5月=67.45万元，未及时给付劳动报酬赔偿金16.8625万元（计算式67.45万元*25%=16.8625万元）。江苏新能源公司承继南京新能源公司的劳动合同2018年5月14日到期，未告知是否终止劳务关系也没有续签劳动合同，因此，江苏新能源公司还需支付李金平2018年5月15日至2019年5月31日共12.5个月的双倍工资13000元/月X12.5月X2=32.5万元、未及时给付劳动报酬赔偿金8.125万元（计算式32.5方元X25%=8.125万元）。7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。南京新能源公司在2014年7月11日之后2016年3月3日注销之前与江苏新能源公司合并运营（江苏新能源公司在前案中称“公司由南京搬迁到了溧阳”），该项新的事实足以推翻(2015)常民终第00991号判决。该案对2014年7月10日之前的工资和劳动合同进行了处理，本案李金平主张2014年7月11日之后的双倍工资正是尊重前案的判决结果，与前案诉求不同、依据事实不同，并不构成否定前案的判决，不属于重复起诉，人民法院应当依法受理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审议劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《中华人民共和国公司法》、《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]223号)等法律法规，向贵院起诉，请依法判如所请。被告江苏新能源公司辩称，一、原告与我司之间的劳动合同案已经审理完结。具体如下：1、溧阳市人民法院2014年溧民初字第1055号，已经对原告与我司之间的劳动合同纠纷进行了判决，常州中院已经作出（2015）常民终字第00991号终审判决，我司已经按照该判决执行了各项款项。原告对终审判决不满，向江苏省高院申请再审，江苏高院于2016年12月8日驳回李金平的再审申请。2、原告与我司之间的竞业禁止协议案件也已经审理完结。溧阳市人民法院于2015年作出2015溧民初字01209号民事判决，常州中院也作出2016苏04民终1358号终审判决，我司已经依据判决执行，支付了原告的竞业禁止协议费用。3、原告变更请求，向溧阳市人民法院重新提起劳动纠纷诉讼，溧阳法院已作出2017苏0481民初3159号判决，原告不服，上诉至常州中院，常州中院作出2017苏04民终2269号终审判决，我司已经依据判决都认真予以执行，与原告之间不存在任何劳动争议或者劳动合同纠纷。二、原告在诉状中声称他是我司的股东，但实际原告根本不是我司股东，对于股东资格的官司，溧阳市人民法院作出2014溧商初字623号民事判决，常州中院于2015年3月7日作出2015常商初字第6号判决，已经明确原告在我司没有任何股份的事实本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：被告江苏新能源公司原名为常州新能源公司，于2014年7月15日更名为江苏新能源公司，公司注册地为溧阳。被告江苏新能源公司为南京新能源公司的母公司。原告原为南京新能源公司职工，工作地点在南京，工资待遇由被告江苏新能源公司支付。2013年5月15日，原告与南京新能源公司签订劳动合同，约定合同期限为2013年5月15日至2018年5月14日，为机构工程总监岗位，从事研发工作，工作地点为南京。2014年1月9日，原告与被告江苏新能源公司签订劳动合同，约定合同期限为2014年1月9日至2020年1月8日止，为机构工程总监岗位，从事机构工程管理工作，工作地点为常州。2014年8月12日，原告诉至本院，请求法院判令确认原告在被告江苏新能源公司占有3.356%的股权并承担本案诉讼费用。本院于2014年11月7日作出（2014）溧商初字第00623号民事判决书，判决如下：驳回原告李金平的诉讼请求。因李金平不服，上诉至常州市中级人民法院，常州中院于2015年3月23日作出（2015）常商终字第6号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2014年9月29日，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告江苏新能源公司支付原告2014年6月份工资13000元、2014年7月半个月工资6500元，合计19500元。2、原告与被告签订的劳动合同依法解除。3、被告江苏新能源公司支付原告一个半月的解除劳动合同补偿金17250元。4、由被告承担本案诉讼费用。后原告将前述第3项诉讼请求变更为被告支付原告赔偿金34000元，并支付违法解除劳动合同的额外一个月的工资13000元。本院于2014年12月29日作出（2014）溧民初字第1055号民事判决书，判决如下：一、被告江苏新能源公司于本判决生效之日起5日内支付原告李金平2014年6月份工资人民币6753.37元。二、原告李金平与被告江苏新能源公司的劳动合同解除。三、原告李金平与被告江苏新能源公司继续依法履行《保密、不竞争及不引诱协议》。四、驳回原告李金平的其他诉讼请求。因李金平不服，上诉至常州市中级人民法院，常州中院于2015年9月10日作出（2015）常民终字第00991号民事判决书，认为李金平系自动离职，并非江苏新能源公司单方违法解除劳动合同，并作出判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月8日，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告江苏新能源公司立即向原告李金平支付竞业限制补偿金92000元【（11000元/月×9个月+13000元/月×3个月）÷12个月×1/3×24个月】；2、本案诉讼费由被告方承担。本院于2015年12月18日作出（2015）溧民初字第01209号民事判决书，判决如下：一、被告江苏新能源公司于本判决生效之日起10日内向原告李金平支付竞业限制补偿金合计46901.4元；二、驳回原告李金平其余诉讼请求。因江苏新能源公司不服，诉至常州市中级人民法院，常州中院于2016年12月30日作出（2016）苏04民终1358号民事判决书，认为李金平与被告江苏新能源公司之间的劳动关系已于2014年7月11日解除，并作出判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月14日，原告诉至本院，请求法院判令：被告江苏新能源公司支付2015年6月11日至2015年9月10日的竞业禁止补偿金10350元（计算式【（11000元/月*9个月+13000元/月*3个月）/12个月*30%*3个月】）以及2015年9月11日至2017年1月15日的竞业禁止补偿金66300元（计算式【（13000元/月*12个月/12个月）*30%*17个月】）；诉讼费由集能易公司负担。本院于2017年5月15日作出（2017）苏0481民初3159号民事判决书，判决如下：驳回原告李金平要求江苏集能易新能源技术有限公司支付2015年12月11日至2017年1月15日期间经济补偿金的诉讼请求。因李金平不服，诉至常州市中级人民法院，常州中院于2017年9月29日作出（2017）苏04民终2269号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。就本案所涉纠纷，原告于2019年4月8日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年4月11日作出溧劳人仲不字（2019）第23号不予受理通知书，认为李金平未提供于2014年7月以后与被告江苏新能源公司之间履行劳动合同的基本证据，不符合受理条件，决定不受理。因原告李金平不服，遂诉至本院。另查明，南京新能源公司已于2016年3月3日办理了注销登记。审理中，本院将本案的争议焦点归纳如下：原告的诉讼请求能否成立，原、被告之间的劳动合同纠纷是否已经处理完毕。针对本案争议焦点，原告提供了三组证据（详见证据清单）以及机构工程与生产周报一份、关于设立溧阳公司及处理溧阳公司与南京公司股东权利协议一份，证明李金平在2014年1月1日至6月19日实际为南京新能源公司公司提供劳务；（2014）溧民初字第1055号案件的判决是错误的。被告公司发表如下质证意见：以上证据在前几次纠纷中已经提供，我司已经发表过质证意见。对于前几次诉讼中没有提供的证据：证据三、代持技术股协议，这是南京新能源公司公司的事情，当年打股权纠纷的时候，原告坚决否认存在这份代持股技术协议，当时他没有提供该份证据，这是伪证罪，这份协议与本案没有关系。关于劳动争议纠纷的有关证据，在之前的纠纷中已经罗列清楚，法院也已经审理并判决，案件已经终结。我方认为与原告之间没有任何劳动纠纷方面的纠葛了。另外，南京新能源公司已经于2016年进行注销，注销经历了一年，所以原告提供的与南京新能源证据没有任何意义。南京新能源公司注销是依据工商局的各项规定进行的，注销时南京新能源公司的唯一股东是江苏新能源公司，没有其他任何股东，所以原告提交的南京新能源公司的涉及股权的证据与本案没有任何关系。事实是2013年12月成立常州新能源公司，所有南京新能源公司的员工全部自动转入常州新能源公司，并且签订了新的与常州新能源公司的劳动合同，所以不可能存在履行南京新能源公司合同的情况。以上事实，有原告提供的相关证据，被告江苏新能源公司公司提供的注销登记通知书等证据以及本院调取的相关法律文书、双方当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对原告的第一项诉讼请求，原告该项请求理由是认为原告与南京新能源公司有合法有效的劳动合同，且履行了劳动义务，故依法有权享有获得劳动报酬的权利，且被告江苏新能源公司作为南京新能源公司的股东，应当承继原告与南京新能源公司之间签订的劳动合同，故被告江苏新能源公司应当支付相应报酬及赔偿金。对此，本院认为原告的该项请求不能成立，理由如下：原告提供的证据不足以证明其为南京新能源公司提供了劳动义务，根据关联案件已查明的事实，虽然原告与南京新能源公司签订合同在前，但事实上，原告在与江苏新能源公司签订劳动合同后，原告与南京新能源公司的劳动合同事实上已不再履行，而是转为履行与江苏新能源公司之间的劳动合同，即原告与南京新能源公司之间的劳动合同自动终止，原告不存在为南京新能源公司提供劳动义务的事实。这一点，也能够通过生效判决认定的“原告原为南京新能源公司职工，工作地点在南京，工资待遇由被告江苏新能源公司支付”的事实予以印证。针对原告的第二、三项诉讼请求，根据生效判决认定的事实，原告与被告江苏新能源公司之间的劳动关系已于2014年7月11日解除，且相关工资及其他补偿金纠纷早已处理完毕，故原告主张被告江苏新能源公司支付工资、赔偿金、补缴社保等请求不能成立。至于原告认为（2014）溧民初字第1055号民事判决书存在错误，对此，本院认为原告应按照《民事诉讼法》的相关规定寻求权利救济，在本案中本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李金平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（未预交），由原告李金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 陈柏青二〇一九年十月八日法官助理 杨文豪书 记 员 钱丽云