山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4314号原告：北京路客互联网科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏同民，董事长。委托诉讼代理人：李进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琼，男，该公司员工。被告：**，男，1980年9月19日出生，汉族，无业，住山东省东平县委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。原告北京路客互联网科技有限公司（以下简称北京路客公司）与被告**劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京路客公司法定代表人苏同民的委托诉讼代理人杨琼，被告**的委托诉讼代理人王晓明、林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京路客公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2016年7月至2018年4月期间的工资差额共计68261.10元；2、判令原告无需向被告支付报销费用53467元。事实和理由：一、仲裁委认定原告需向被告支付2016年7月至2018年4月期间的工资差额及按17000元核算2018年5月份工资，无任何事实依据亦无法律规定。被告在职期间，其劳动合同所约每月工资由基本工资+绩效工资构成应发工资基数，而实际发放到被告银行账户的工资应为应发工资减去个人所承担的“五险一金”部分（个人社保+个人公积金+个人所得税）计算得出。原告依据《中华人民共和国社会保险法》、《住房公积金管理条例》、《中华人民共和国个人所得税法》依法对被告个人所应承担的社保、公积金、个人所得税费用扣除后发放工资合理合法，并且原告依据所颁布的《绩效管理方案》对被告绩效工资部分按照方案进行奖扣亦符合法律规定。原告依法依规对被告所应承担的个人费用部分扣除代缴并未违反任何法律法规，仲裁委对双方所签劳动合同所约定的工资发放、工资构成及个人所应承担费用的事实认定不清，未对原告所提交的证据进行认真的审查，从而导致错误的裁决，损害了原告的权利。二、仲裁委对被告利用职务之便为自己谋取的不正当利益而产生的报销费用53467元，要求原告承担，违背事实依据及法律规定，原告于情于理于法均无需对被告承担支付义务。1、被告所称位于青岛市市南区山东路1号2号楼802户房屋的办公室，实际为被告与原告所签《房屋管理协议》中所约定经营房屋短租（民宿）服务所自行承租的房屋，而非作为原告办公室使用。被告利用其股东、高级管理人员的身份，利用职务之便，在未经原告许可的情况下，擅自以原告的名义与该房屋业主签订房屋租赁合同，而实际却自行向房屋业主支付房屋租赁费并将该房屋按照双方所签《房屋管理协议》在原告及其关联平台上线运营，该房屋经营所产生的运营收入已全部由被告所有。该房屋自承租以来，一直处在被告用于经营短租（民宿）运营状态，原告自始未对该房屋进行使用，被告所声称的该房屋作为原告办公室使用与事实情况严重不符。2、被告在租赁济南地区房屋时，原告的办公室租赁费用标准明明为人民币3000元/月，而被告却无视原告的财务制度，仍租赁高达人民币5000元/月的房屋，违反原告关于办公室租赁费标准的规章制度。真实情况是被告利用职务之便以原告的名义与业主签订租赁合同，而所租赁的办公室实际是为其自己公司在济南地区办公使用。截至起诉之日，该租赁房屋仍然处于被告掌控并作为其在济南办公所使用，而原告未从使用过该租赁房屋，被告利用原告的名义所租房屋并非原告使用，故原告无须为此支付该房屋的租赁费用。3、正是因为被告以原告名义所承租的房屋并未实际为原告所使用，而是被告利用职务之便利将所承租的房屋自用，故在未有原告授权或授意之下，被告私下将租金直接支付给房屋业主，从而也导致被告向原告提交的房屋租赁报销费用均未被原告财务审批通过，原告对被告的行为不予认可，相关费用不符合报销的规定。4、被告两笔宴请招待费用共计967元，因违反原告财务报销制度，原告有权不予报销。根据原告颁布的《费用报销管理制度》中2.4.5条规定，出差过程中因公交际的，必须有部门负责人批准，未经批准的一概由个人负责。不能事前得到批准的，需在报销申请时，附上发票并注明餐费、人数、事由等事项。但被告在申请报销该费用时，并未向负责人申请并得到批准，亦未说明宴请客户事由，更未向原告提供合法有效的餐费发票。在被告违反公司财务制度的情况下，原告无法审核该两笔招待费是否属于因公产生，不给予报销属于合理合法的行为。综上所述，原告并不存在未足额向被告发放工资的情形，无需向被告支付自入职到离职期间的工资差额，而且被告所承租的房屋实际是利用职务之便为其自己所使用，原告于情于理于法都无须向被告支付该报销费用，恳请人民法院依法查明事实，支持原告全部诉求为盼。**辩称，第一，根据劳动合同法第四条第二款规定，原告制定的考核方案直接涉及劳动者的切身利益，原告没有提交证据证明该考核方案的制定经过法律规定的职工参与程序，因此其扣发工资的行为违法，仲裁委支持补发工资的裁决是正确的。第二、被告代原告支付的济南办公场所租金30000元和青岛办公场所租金22500元是用于原告办公使用，租赁协议的承租方均是原告，因此仲裁委裁决原告支付租金费用是正确的，仲裁委裁决原告支付的其他报销费用均被认定为因工作产生。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，**入职北京路客公司处，从事开发总监工作。**（乙方）与北京路客公司（甲方）签订《劳动合同》一份，合同期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止。该《劳动合同》第十二条第2项约定：“双方签订本合同后，乙方不得在合同期内再受聘其他任何单位。未经甲方书面同意，不得从事任何兼职工作，严禁直接或间接从事任何与甲方正在和将要从事的经营活动类似的竞争活动（咨询或其他商业活动）。……”。**于2017年3月17日以法定代表人的身份成立山东路客资产管理有限公司，2018年4月4日该公司法定代表人变更为他人。2018年5月10日，北京路客公司发送《关于**的停职通告》，以**私自成立山东路客资产管理有限公司等为由停止**的工作职务。**在北京路客公司处工作至2018年5月10日。北京路客公司为**发放工资至2018年4月，缴纳社会保险至2018年6月。2019年2月20日，**向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求北京路客公司支付赔偿金68000元、工资85162.41元及应予报销的费用125898.12元，该委经审理作出济市中劳人仲案[2019]142号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人北京路客互联网科技有限公司向申请人**支付2016年7月至2018年4月期间的工资差额及2018年5月份的工资共计：68261.1元。二、被申请人北京路客互联网科技有限公司向申请人**支付报销费用共计：53467元。三、驳回申请人**的其他仲裁请求。”**及北京路客公司不服该裁决，均在法定期限内诉至本院。另查明，**的工资由基本工资和绩效工资组成，绩效工资是根据绩效考核方案计提，**入职时工资为8000元/月，2017年3月工资标准上涨为12000元/月，包括8000元底薪和4000元绩效，2018年3月份工资标准上涨为17000元/月，包括13500元底薪和3500元绩效。**2016年7月至2018年4月期间实发工资分别为：7627.41元、6779.19元、7334.67元、1609.57元、7148.81元、6906.24元、7283.81元、7283.81元、10525.06元、7613.21元、6979.83元、7875.46元、7776.30元、8944.30元、8653.62元、9147.44元、9059.50元、9366.70元、10341.81元、10501.81元、10225.81元、10225.81元。国家规定的月计薪日为21.75天。再查明，北京路客公司经营范围为企业管理咨询、经济贸易咨询等。山东路客资产管理有限公司经营范围为企业管理咨询、房地产信息咨询、经济贸易咨询等。庭审中，**主张其在职期间存在应予报销而未报销的费用，仲裁仅支持了53467元，还有64268元未予支持。为证明其主张，**提交如下证据：1、济南房屋租赁合同、发票、租金收据，证明**为北京路客公司垫付租金30000元。2、青岛房屋租赁合同、转账记录，证明**为北京路客公司垫付租金22500元。3、费用报销单，证明尚有餐费967元未予报销。4、携程APP订单查询结果打印件，证明自2016年至2018年期间应予报销的住宿费及交通费等合计64268元。对**提交的上述证据，北京路客公司认为：1、对济南房屋租赁合同、发票、租金收据真实性无异议，但该房屋系**利用职务之便，为其自身在济南办公所用，而且既然该房屋租赁合同的承租人是北京路客公司，该费用不应由**未经公司允许擅自自行向出租方支付。2、对青岛房屋租赁合同、转账记录真实性无异议，但该房屋系**利用职务之便，为其自身在青岛经营民宿所用，而且既然该房屋租赁合同的承租人是北京路客公司，该费用不应由**未经公司允许擅自自行向出租方支付。3、对费用报销单真实性无异议，但违反公司财务报销制度，北京路客公司未予通过报销。4、对携程APP订单查询结果打印件真实性、合法性、关联性均不予认可，系**因个人原因所产生的费用。庭审中，北京路客公司主张公司有完整的费用报销制度且已向**进行公示及告知，**曾于2017年、2018年多次向北京路客公司提交费用报销申请，北京路客公司亦均予以报销，不存在未报销费用，**违反公司关于办公室租赁标准的规章制度，且其所租赁的青岛房屋是作为其自己经营的民宿使用，并提交员工手册、费用报销管理制度、财务报销流程及入职邮件告知事宜、报销付款流水、付款电子回单、青岛房屋租赁合同、房屋管理协议、经营数据、投保记录及保单内容、关于办公室租赁费用变更通知邮件为证。对北京路客公司提交的上述证据，**认为：1、对员工手册、费用报销管理制度、财务报销流程及入职邮件告知事宜真实性有异议，该证据系单方打印形成，没有**的签字，**也没有认可收到过上述制度。2、对报销付款流水、付款电子回单真实性无异议，但北京路客公司没有提交报销明细。3、对青岛房屋租赁合同、房屋管理协议、经营数据、投保记录及保单内容的证明目的不认可，租赁合同显示的承租人为北京路客公司。4、对关于办公室租赁费用变更通知邮件真实性不能确定，对其证明目的不予认可，加盖有北京路客公司公章的房屋租赁合同中注明了房屋租金，房租也已实际交付。庭审中，北京路客公司提交**在职期间的劳动报酬明细包括工资条、社保及公积金明细、社保缴费凭证以证明北京路客公司已足额向**发放了劳动报酬，其中显示扣发绩效及奖金等如下：2016年10月扣绩效5200元、778元（locals订单完成情况），2016年11月扣绩效150元，2016年12月扣绩效300元，2017年4月扣绩效3634元，2017年5月扣绩效4337.80元，2017年6月扣绩效3312元，2017年7月扣绩效3428元，2017年8月扣绩效1968元，2017年9月扣绩效2331.40元，2017年10月扣绩效1714.10元，2017年11月扣绩效1824元，2017年12月扣绩效1440元，2018年1月扣奖金200元。工资条显示的2018年5月份工资扣社保及公积金共计2386.49元。**认为北京路客公司提交的上述证据仅能证明实际发放工资数额，不能作为扣发工资的合法依据，**认可仲裁裁决的补发工资数额。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、调薪通知函、关于**的停职通告、户口利息交易明细表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，对于2016年7月至2018年5月工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。北京路客公司主张已足额发放**在职期间的工资，但其提交的工资条等证据中显示有扣发**绩效及奖金等情形，且未向**发放2018年5月份工资，其亦未能提交充分有效证据证明扣发工资具有合法依据。故北京路客公司应向**支付2016年7月至2018年4月期间扣发工资及2018年5月份工资共计33702.07元（5200元+778元+150元+300元+3634元+4337.80元+3312元+3428元+1968元+2331.40元+1714.10元+1824元+1440元+200元+17000元/月÷21.75天/月×7个计薪日-2386.49元），对于**主张的超出部分，本院不予支持。对于报销费用。首先，对于垫付租金52500元（济南房屋租金30000元+青岛房屋租金22500元），**提交的两份房屋租赁合同中均加盖有北京路客公司公章，且房屋租金均已实际支付，北京路客公司主张**违反了该公司关于办公室租赁标准的规章制度，且该两处房屋实际系由**自用而非作为该公司办公室使用，故不应予以报销房屋租金，但其未能提交充分有效证据予以证明，对其主张，本院不予采信。故**要求北京路客公司报销其垫付的租金52500元，合法有据，本院予以支持。其次，对于餐费967元，**提交的两张费用报销单中未显示该费用已经公司相关部门及人员审批通过，且其亦未能提交发票等证据予以佐证，故**要求北京路客公司报销餐费967元，本院不予支持。最后，对于差旅费64268元，**仅提交携程APP查询结果打印件为证，未能提交充分有效证据证明相关款项与其履职行为相关，故对**主张的差旅费64268元，本院不予支持。综上，北京路客公司应向**支付报销费用52500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京路客互联网科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京路客互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  张卫廷二〇一九年十月三十一日代理书记员  崔盼盼