四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4917号 原告：陈霖，男，1985年6月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权诉讼代理人：杨建国，重庆市淼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈树国（系原告父亲），男，汉族，生于1958年9月14日，住重庆市南岸区。 被告：海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大夏10楼，统一社会信用代码91310000764705772U。 法定代表人：任澎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告陈霖诉被告海通恒信国际租赁有限公司名誉权纠纷一案，2018年2月23日起诉来院。本院于2018年5月22日作出了(2018)川0903民初字第1157号民事判决。原告陈霖不服该判决，向遂宁市中级人民法院提出上诉，遂宁市中级人民法院作出了(2018)川09民终879号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建国、陈树国，被告的委托诉讼代理人肖雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告海通公司赔偿原告经济损失37335.65元；2.判令被告海通公司立即停止侵害，为原告消除失信被执行人的不良影响，恢复名誉；3.判令被告海通公司赔偿原告精神损失费50000元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，增加递交材料的邮费109元，原告和父亲到上海市中级人民法院（以下简称上海二中院）参加听证产生的差旅费3242.65元，到上海市再作鉴定的差旅费4340元，再审交通、住宿费用6362元。事实与理由：原告与被告没有任何关系。2016年4月被告因与四川华德莱斯石油装备股份有限公司（以下简称华德公司）签订编号为Ｌ12Ａ1793的《融资回租合同》发生纠纷，向上海市黄浦区人民法院（以下简称上海黄浦法院）提起诉讼，被告伪造“陈霖”的签名，有“恒信金融租赁有限公司”担保的《个人担保书》为据，请求判令陈霖承担给付租金678465.12元及逾期利息的连带清偿责任。2016年11月29日，上海黄浦法院以（2016）沪0101民初11237号民事判决书，判决原告为华德公司应付被告租金286281.91元及逾期利息承担连带清偿责任。从起诉到判决，被告与原告之间没有任何联系，原告毫不知情。2017年3月31日，因被告向上海黄浦法院申请强制执行生效判决书，该院以（2017）沪0101执2112号执行案件受理后，将原告列入《中国执行信息公开网》公布的“失信被执行人”名单。原告因此在银行的资信受损，严重影响了原告的生活和工作，造成重大的经济损失。2017年9月15日，重庆天硕物资有限公司与重庆雅肯科技有限公司签订了买卖铝合金罐体的《工业品买卖合同》，合同价款共计900000元。该笔业务由原告出资承包经营，原告为此出资共计350000元，其中为出资支付定金50000元，支付货款300000元。由于原告被列入失信被执行人名单，导致原告无法借贷，因此未能按约在发货当日补足余款50%即450000元，导致天硕公司损失270000元，此损失已按承包合同的约定，由原告承担。原告为纠正上海黄浦法院错误的民事判决书，聘请律师依法向上海二中院申请再审，并委托父亲协助律师办理相关事宜，参加有关诉讼活动，为此产生法律服务费6000元和差旅费用12302.65元，应当由被告赔偿。原告为本次诉讼委托律师产生法律服务费3000元，应当由被告赔偿。原告因参与再审案件的审判，还将产生合理的差旅费用12000元，被告应当赔偿。原告被公布为“失信被执行人”后名誉受到极大损害，因此遭受的精神损害，应当由被告赔偿。原告遂诉至本院，提出前述请求。 被告辩称，我司不存在违法行为，不构成损害事实，故不构成侵犯原告名誉权。我司因融资租赁纠纷向上海市黄浦区人民法院起诉，诉被告四川华德莱斯石油装备股份有限公司、北京华德莱斯石油科技有限公司、陈霖、魏秀清、程国毅、陈志明。经黄浦区人民法院依法审判，取得一审民事判决书(2016)沪0101民初11237号，判决陈霖承担保证责任。在该案的审理过程中，该案被告陈霖经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、抗辩等权利，法院依法缺席裁判，做出判决后该案被告均未在上诉期内上诉，且均未履行相应义务，故一审民事判决书(2016)沪0101民初11237号生效后我司向黄浦区人民法院申请强制执行。我司依法诉讼维护自身利益不存在违法行为、陈霖也未有名誉被损失的事实，不构成侵犯原告名誉权。综上所述，答辩人认为：构成侵害名誉权责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，四要件缺一不可。我司不构成侵犯原告名誉权，不应当赔偿原告的经济损失和精神损失，无义务为原告消除“失信被执行人”，不存在为原告恢复名誉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月24日，被告海通公司与华德公司签订《融资回租合同》，合同履行过程中发生纠纷，2016年4月被告海通公司将华德公司、北京华德莱斯石油科技有限公司、陈霖、魏秀清、陈国毅、陈志明起诉至上海黄浦法院。2016年11月29日，该院作出（2016）沪0101民初11237号民事判决书，判决陈霖对华德公司应支付给海通公司的租金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，海通公司、北京华德莱斯石油科技有限公司、陈霖、魏秀清、陈国毅、陈志明未履行该判决确定的义务，被告华德公司遂申请强制执行。上海黄浦法院以（2017）沪0401执2112号执行案件受理，并于2017年9月25日将原告陈霖列入失信被执行人名单。原告陈霖得知后，不服上海黄浦法院作出的民事判决，于2017年11月3日向上海二中院申请再审。上海二中院于2018年1月25日作出（2017）沪02民申744号民事裁定书：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。” 2018年7月24日，上海二中院作出（2018）沪02民再26号民事判决书，该判决撤销了原审对原告承担连带清偿责任的判决。目前，原告已从人民法院的失信被执行人名单中移除。 本院认为，名誉是指人们对于公民或者法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定。本案中，海通公司为了维护自身利益，通过诉讼途径向上海黄浦法院起诉，在陈霖等被告缺席的情况下，该院依法判决陈霖承担连带清偿责任。判决生效后，该院依法将被执行人陈霖纳入“失信被执行人”，致使被执行人陈霖在消费、出行、交易等方面受到了影响，经济上受到了损失。 原告申请再审后，上海二中院也判决原告不承担连带偿还责任。但一审法院判决原告承担连带偿还责任，同时在执行过程中将被告列入“失信被执行人”名单。此后，再审法院撤销了原告承担连带责任的判决；同时，也将原告移除了“失信被执行人”名单。不论是判决原告承担连带责任，还是将原告列入“失信被执行人”名单，以后是再审撤销承担连带责任，均是法律赋予人民法院的职权；但海通公司在此过程中既无贬损原告名誉的主观故意，也无实施侮辱、诽谤原告名誉的侵权行为，海通公司的行为不构成对原告名誉权的侵害。故对原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决如下： 驳回陈霖的全部诉讼请求。 案件受理费250元，由陈霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王  飞 人民陪审员 韦  芬 人民陪审员 李 爱 萍 二〇一九年十月十日 书 记 员 李阳若兰