贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3465号 当事人基本情况及案件审理经过 原告邵东县鑫盛铸造有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县，统一社会信用代码91430521MA4PLBW645。 法定代表人李志伟，系该公司董事长。 委托代理人申品高，系该公司职工,代理权限为特别授权。 委托代理人王强，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201910097845，代理权限为特别授权。 被告贵州昌友环保材料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇，统一社会信用代码915227250827737784。 法定代表人何泽珍，系该公司负责人。 委托代理人宋锡平，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人王正禄，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告邵东县鑫盛铸造有限公司（下文至判决主文前简称“鑫盛公司”）诉被告贵州昌友环保材料有限公司（下文至判决主文前简称“昌友公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭廷才于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告鑫盛公司的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款87300元，利息24408元（暂从2016年2月1日计算至2019年8月31日，之后发生的利息以实际发生数为准，至货款付清为止），共计111708元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告昌友公司的答辩意见：一、被告公司需购买铸造钢锻，经原被告双方公司口头共同协议：1、原告产品必须达到国家标准向被告提供钢锻检测报告；2、供货后原告必须向被告方提供厂家产品合格证。这是经双方同意后达成的共识。二、差欠原告公司87300元货款是事实，被告公司对该笔债务的金额及发生事实均无异议。三、原被告双方在口头协议中并未说过逾期付款应支付利息的问题，因此被告公司不认可原告请求的24408元利息。四、被告公司之所以拒绝支付货款，是因为原告供给被告的产品硬度差，不符合厂家质量要求，造成了公司生产亏损，并且原告公司不履行双方口头协议，未向被告提供产品检测报告和产品合格证，此外被告方多次催原告来公司协调，但原告均以种种借口和理由强词夺理，不履行双方口头协议，未向被告提供相关合法手续，因此被告拒绝向原告支付货款87300元是为了将该笔货款作为赔偿被告方的损失。综上，请求法院依法驳回原告公司的诉讼请求。 审理查明的事实 原告鑫盛公司原名为邵东县长盛铸造有限公司，于2019年1月6日更名为邵东县鑫盛铸造有限公司。2014年10月22日，被告昌友公司因生产需要，向原告公司购买钢锻25.32吨，每吨单价为4200元，共计货款106344元。双方约定货到付款70%，试用一个月后无质量问题再付30%，双方仅口头协议，并未签订任何书面合同，口头协议后，原告鑫盛公司及时向被告昌友公司供应了钢锻，被告公司也将原告供应的钢锻投入了生产使用，但被告昌友公司仅支付了部分货款，剩余货款以暂时没有资金为由推迟付款。2015年3月28日，被告昌友公司再次向原告鑫盛公司购买钢锻7.86吨，每吨单价仍为4200元，共计货款33000元，双方仍未签订任何书面合同，原告鑫盛公司同样也及时向被告供应了钢锻，被告昌友公司也仅支付了部分货款。原告鑫盛公司两次供货后，向被告昌友公司催收货款，被告公司于2016年1月28日和1月29日向原告公司的销售员申品高出具了两张欠条，均载明差欠货款的事实。2017年6月12日，被告昌友公司向申品高拟定了还款计划，并加盖被告公司的公章。拟定还款计划后，被告昌友公司陆续向原告支付了部分货款，后经原告鑫盛公司对尚未支付的货款进行结算对账，并向被告昌友公司发出了2份对账函，截止2019年1月6日止，第一笔货款尚欠63710.40元未支付，第二笔货款尚欠23590元未支付，两笔实际共差欠货款87300元未付。被告昌友公司经核对确认后在两份对账函上加盖了公司印章，后因被告昌友公司生产不景气而一直未支付下欠的货款。原告鑫盛公司多次催收未果后，遂于2019年8月12日向本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。 另查明，被告昌友公司在庭审中对两次购买钢锻所差欠的87300元货款均无异议，但认为原告提供的钢锻质量有问题导致被告公司亏损，应当将所差欠的货款抵用被告方的亏损，并当庭提交了照片两张，用以证明原告提供的材料不合格而导致被告公司亏损。庭审中，被告昌友公司称在收到钢锻后电话联系原告鑫盛公司提出钢锻材料有质量问题，原告公司对此表示否认，且被告昌友公司无证据证实，故本院对此不予采信。 上述事实依据原、被告双方的陈述，结合原告举证的营业执照、变更函、法人身份证明书、聘用合同、身份证复印件、对账函、欠条及还款协议书材料在卷佐证，经被告当庭质证认可，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对于被告提交的照片，无法对证据的三性进行核实，本院不予认可。 判决理由和结果 本院认为：被告贵州昌友环保材料有限公司向原告邵东县鑫盛铸造有限公司购买钢锻，原告邵东县鑫盛铸造有限公司与被告贵州昌友环保材料有限公司之间买卖合同法律关系成立。因被告贵州昌友环保材料有限公司差欠原告邵东县鑫盛铸造有限公司钢锻款87300元的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告现诉请被告给付货款，依法应予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。本院认为，本案合同性质为买卖合同，逾期付款损失体现在利息损失上，在双方当事人对逾期付款的违约损失没有约定的情况下，原告鑫盛公司主张从2016年2月1日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，逾期付款损失可适用前述标准计算利息，故原告请求被告支付逾期利息的请求于法有理，本院予以支持。经查，中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为4.75%，根据中国人民银行的规定，现行银行贷款逾期罚息的利率可以按照借款合同载明的贷款利率基础上浮动30%-50%。综合本案，原告主张按年利率6%计算逾期付款违约损失的请求并未超过上述规定的上浮标准，因此本院予以支持。关于逾期付款计算违约损失的时间起算问题，因原、被告双方并未签订书面买卖合同，原告第一次供货时间为2014年10月22日，第二次供货时间为2015年3月28日，被告昌友公司于2016年1月28日和2016年1月29日对尚未支付的货款分别向原告鑫盛公司出具了两张欠条，后经原告催收，被告又陆续支付了部分货款，截止2019年1月6日，经双方以对账函的方式进行了对账确认，被告尚欠原告货款87300元未支付，故本院认定被告公司双方的对账截止日期为双方结算之日，因此对于原告请求以2016年2月1日为计算逾期付款违约损失的时间起算点，本院不予支持，其起算时间应从双方最后对账确认的日期（即应从2019年1月6日起）计算较为适宜。 关于被告辩称原告公司供应的钢锻材料有质量问题。本院认为，原告公司在向被告公司供应了钢锻材料后，被告公司称电话联系了原告公司并向其提出质量问题，但并无证据证实，且现钢锻材料均已投入使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，被告贵州偿还环保材料有限公司已经将原告公司供应的钢锻材料投入使用，并且无证据证实曾向原告公司通知过其供应的钢锻材料有质量问题，故本院对被告昌友公司的辩解理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州昌友环保材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵东县鑫盛铸造有限公司货款人民币八万七千三百元（￥87300.00元）及逾期付款利息（自2019年1月6日起以实际欠付金额87300.00元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邵东县鑫盛铸造有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1267元（原告已预交），由被告贵州昌友环保材料有限公司承担，届时与上述款项一并给付。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费2534元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾 洁