安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6297号 原告：陈洪，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱彪,安徽慧民律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。 原告陈洪与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）财产损失保险合同纠纷一案,本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。陈洪及其委托诉讼代理人朱彪，平安保险的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失143796元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年2月13日，陈家燕驾驶原告所有皖Ｋ×××××7“奥迪”牌轿车由西向东行驶至颍上县半岗镇前李村路段时，与同方向行驶卞景亮驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告所有的该汽车部分损毁。2019年8月16日，该汽车经中衡保险公估股份有限公司评估确定损失为143796元，原告为此支付评估费4000元。2017年12月31日，原告在被告处为该机动车投保交强险、商业三者险和机动车损失保险等险种，共计支付保费11448.79元，保险期间为2017年12月20日至2018年12月19日。原告多次找到被告协商理赔事宜，被告均未支付，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 平安保险辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，事故中驾驶员系饮酒驾驶并逃逸，其行为属于保险合同约定的免除赔付范围；原告的鉴定系单方委托，我司不予认可，我司对原告车辆定损价格为61139元，与原告评估金额差距较大，申请对原告的车辆重新评估鉴定；本案的诉讼费、鉴定费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈洪的身份证、交强险及商业险保单、保险费发票、修车费发票、平安保险的营业执照及法定代表人身份证明书，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：陈洪提供的机动车登记书，系车辆管理部门颁发，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。陈洪提供的（2018）皖1226民初2045号民事判决书、（2018）皖12民终1594号民事判决书，系生效的法律文书，与本案具有关联性，可以作为证据使用。陈洪提供的事故认定书虽系复印件，但已为前述人民法院生效的法律文书所确认，本院对事故认定书予以认定。陈洪提供的价格评估报告、评估费发票，平安保险虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，该证据与本案具有关联性，客观合法，且与修车费票据相互印证，本院予以认定。平安保险提供的定损被告，既无制作单位签章，也无车主签字，且陈洪又不予认可，合法性、客观性均有瑕疵，本院不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明的事实是，陈洪系肇事车皖Ｋ×××××7奥迪牌轿车的所有人，平安保险系该车的保险单位。2017年12月20日，陈洪皖Ｋ×××××7奥迪牌轿车在平安保险投保了限额为298144元的不计免赔率的机动车损失险，保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止。2018年2月13日21时许，案外人陈家燕饮酒后驾驶陈洪所有皖Ｋ×××××7奥迪牌轿车由西向东行驶至颍上县半岗镇前李村路段时，与同方向行驶、卞景亮驾驶的二轮电动车（载带张难、卞子诺）发生追尾相撞，造成卞景亮受伤后经颍上县人民医院抢救无效死亡，张难、卞子诺受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，陈家燕弃车逃逸。本次事故经安徽省颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定：陈家燕承担此起道路交通事故的全部责任；卞景亮、张难、卞子诺在此起交通事故中无责任。事发后，2019年8月16日，受陈洪委托，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估[2019]第006909号《关皖Ｋ×××××7小型轿车维修损失价格评估报告》，评估结论皖Ｋ×××××7小型轿车车损143796元，为此，陈洪支付评估鉴定费4000元。陈洪将事故车辆送交颍上县安顺汽车服务有限公司修理，陈洪又支付维修费143796元。后陈洪向平安保险索赔无果，诉至本院。 另查明，本次事故发生后，受害人及其近亲属以交通事故责任纠纷诉至安徽省颍上县人民法院，安徽省颍上县人民法院作出（2018）皖1226民初2045号民事判决认定，平安保险提供的投保单及告知单的签名、签章处“陈洪”签名字迹均不是陈洪本人书写形成，平安保险不能证明其对免责条款作出提示和明确说明的义务，遂判决平安保险赔偿受害人损失2120000元；平安保险不服提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民终1594号民事判决，维持原判。 本院认为,陈洪系肇事皖Ｋ×××××7小型轿车车主，该车与平安保险签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安保险对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失,应当予以赔偿。平安保险称，事故中驾驶员系饮酒驾驶并逃逸，其行为属于保险合同约定的免除赔付范围，但人民法院生效判决书书已经确认平安保险不能证明其对免责条款作出提示和明确说明的义务，该免责条款对陈洪不生效，故，平安保险的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。诉讼中，平安财保以《关皖Ｋ×××××7小型轿车维修损失价格评估报告》系陈洪单方委托、公估损失过高为由，要求皖Ｋ×××××7小型轿车重新鉴定。本院认为，其一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许”，相关司法解释已确认了当事人自行委托鉴定的权利，当事人单方自行委托鉴定机构对专门性问题进行鉴定有法可依，陈洪所有的车辆在本次交通事故中受损,其为证明车辆所受的损坏程度,委托具有法定资质的中衡保险公估股份有限公司进行鉴定,符合法律规定；其二，平安保险在保险事故发生后，就修理、更换项目、方式、费用等与被保险人未能协商一致的情况下，未及时对涉事车辆进行鉴定，特别是在本院指定的举证期限内也未能及时提交重新鉴定的申请，其应承担不利后果；其三，平安保险也未提供充分的反驳证据，以证明中衡保险公估股份有限公司及鉴定人员不具有鉴定资格、或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足以及不能作为证据使用的其他情形，其申请重新鉴定的理由不符合相关法律、司法解释的规定。故，对平安保险重新鉴定的申请，本院不予采纳。鉴定费系陈洪为查明和确定保险事故的损失所支付的必要的、合理的费用，平安保险关于鉴定费应由陈洪负担的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。 综上，陈洪要求平安保险在机动车损失保险的责任限额内赔付其财产损失143796元并承担鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔付陈洪车损143796元、支付鉴定费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取1588元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄云 附相关法律条文摘录 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。