wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1107号原告：严俊，男，1975年1月25日生，汉族，住开远市。被告：白春喜，男，1985年12月27日生，汉族，户籍地址为弥勒市。原告严俊诉被告白春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严俊到庭参加诉讼，被告白春喜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严俊向本院提出诉请：1、请求判令被告支付原告借款43600.00元及从借款日到还款之日的利息（每月按照0.03%支付利息）2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2017年3月31至2017年7月11日以来，以自己原位置的发廊生意不好需要搬迁发廊急需用钱为由，前前后后分7次向原告借款43600.00元，并于借款当天写了借条，口头约定了借款按照每月0.03%支付利息。之前被告在开远有住房、私家车，并且已结婚。借款后，原告多次催要，被告人都说没钱，也未向原告支付约定的利息。到2018年下半年，原告去被告新开的发廊，发现该发廊已转让，被告已经拿着发廊转让费跑路了，并且更换电话号码已失联。原告又联系被告媳妇，其媳妇说：被告在其不知情的情况下，把开远房子、私家车卖了，他们已经离婚。原告也去被告父亲家弥勒巡检司找过被告，被告父亲称不知情、管不了，说被告很少回家。原告让其父亲通知被告归还借款，至今无消息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告白春喜未作答辩。经审理查明，严俊与白春喜系朋友关系，2017年3月31至2017年7月11日以来，以自己原位置的发廊生意不好需要搬迁发廊急需用钱为由，陆续多次向严峻借款，借款后，白春喜偿还了部分借款，严俊以其持有的出具时间从2017年3月31至2017年7月11日的7份借条共计借款金额44600.00元为依据，诉请白春喜偿还43600.00元及利息。另查明，2018年2月12日白春喜向严俊偿还了6000.00元。以上事实有原告严俊提供的借条七份、短信记录一份、转账记录13份及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告白春喜向原告严俊借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，债权债务关系明确，不违反国家强制性规定，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款，借条上未约定借款期限，原告可在给予被告合理期限后随时要求被告白春喜归还借款，但经原告多次向被告催款均未果，被告应承担向原告归还借款的民事责任。严俊提供的借条出借金额是44600元，但其只主张43600元，是在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原、被告双方未在借条上载明利息，在短信记录中提到的利息也约定不明，原告主张与被告口头约定了明确的利息未向本院提交证据证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告借款后，向原告偿还过的6000元，应抵扣本金，故对原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白春喜于本判决生效之日起十日内归还原告严俊借款人民币37600元。二、驳回原告严俊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.00元，公告费600.00元，共计1540.00元，由被告白春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  江跃成人民陪审员  徐 华二〇一九年十月二十四日书 记 员  白 吉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申124号再审申请人（一审被告）：珲春市晟达实业有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：王淑晶，董事长。被申请人（一审原告）:王遵保，男，1971年2月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市，现羁押于珲春市看守所。委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。一审被告：王淑晶，女，1971年1月9日生，汉族，珲春市晟达实业有限公司董事长，住吉林省珲春市。一审被告：赵小东，男，1970年5月23日生，汉族，珲春市晟达实业有限公司经理，住吉林省珲春市。再审申请人珲春市晟达实业有限公司（简称珲春晟达公司）因与被申请人王遵保、一审被告王淑晶、赵小东民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404民初71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珲春晟达公司申请再审称,请求依法再审本案，改判借款合同无效，申请人返还被申请人借款本金300万元。事实与理由:申请人与被申请人发生多笔民间借贷关系。被申请人于2019年1月起诉申请人偿还借款人民币700万元。诉讼期间，申请人偿还200万元。申请人诉讼中因法律知识匮乏，不知如何维护自己的合法权益,故庭审中质证不利。一审法院判决全部支持被申请人主张错误。一、2019年6月申请人了解到，2018年被申请人因涉嫌高利转贷罪已经珲春市法院判处有期徒刑缓期执行。申请人法定代表人王淑晶于2019年7月5日举报被申请人涉嫌高利转贷罪,珲春市公安局己于7月10日立案。因被申请人向社会不特定人放贷且累计金额较大,根据最高院关于职业放贷人认定标准，双方借款合同应认定为无效合同，借款利息不应保护。二、一审法院判决申请人给付被申请人500万元本金并从2017年9月按月利1.5%计息与事实不符。申请人于2016年2月29日至2019年1月28日累计给付被申请人本息计660.5万元。如果不考虑借款本金时间节点，计算利息时都以2016年3月1日为利息计算起点，以700万元为基数，截止2017年9月28日，利息应为199.5万元（700万元×1.5%×19月)，本金已偿还461万元，尚欠本金239万元（700万元一461万元)。据此，一审法院认定事实错误。再审审查查明：2019年7月10日，珲春市公安局作出珲公（经）立字（2019）332号立案决定书，对王遵保涉嫌高利转贷案立案侦查，侦查范围包括珲春市人民法院（2019）吉2404民初71号民事判决书中涉及的借款款项。本院经审查认为,2019年2月21日，珲春市人民法院作出（2019）吉2404民初71号民事判决，该判决已于2019年3月20日发生法律效力；2019年8月20日，珲春晟达公司以“王遵保涉嫌高利转贷罪”等再审事由为由向本院申请再审；经再审审查查明，珲春市公安局针对包括本案借款在内的资金款项已对王遵保涉嫌高利转贷案进行立案侦查。根据上述查明事实，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的申请再审条件。对珲春市晟达实业有限公司的再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：驳回珲春市晟达实业有限公司的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年十月八日书记员  李 洋
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0803民初609号 原告：吴毅，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区南柳中村东四路5号，公民身份号码：440803198604093414。 被告：卜克波，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇文育街22号，公民身份号码：440823198904070017。 原告吴毅与被告卜克波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴毅到庭参加诉讼，被告卜克波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70000元以及从2016年3月17日至起诉之日按月利率2%支付利息给原告，共120400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2015年1月两次向被告提出借款，原告分别于2015年1月15日、2015年1月19日以银行转账方式向被告汇款20000元和50000元。同年12月16日，被告向原告补写《借款合同》，约定：“借款期限自2015年12月16日至2016年3月16日止，乙方（被告）在规定的时间内逾期归还借款，则按照合同借款金额的20%支付违约金给甲方（原告）。乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。”后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告卜克波既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕诉讼请求提交原告的身份证复印件、被告卜克波的身份证复印件、《借款合同》、账户交易明细、转账记录查询等证据，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据可作为认定案件事实的依据。 根据审查确认的证据以及原告陈述的意见，本院经审理认定事实如下：原告在工作中与被告相识。因做生意需要资金周转，被告向原告提出借款。原告分别于2015年1月15日、2015年1月19日通过其交通银行湛江霞山支行账户（6222600710012724086）向被告的银行账户（账号为6222624480000026041）转账20000元、50000元，合计70000元。2015年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额为70000元，借款期限自2015年12月16日起至2016年3月16日；乙方在规定的时间内逾期归还借款，则按照合同借款金额的20%支付违约金给甲方，乙方不按时归还借款本金，甲方可单方面宣布合同提前到期，并向乙方发出《提前还款通知》，乙方按《提前还款通知》通知的期限清偿借款本息、罚息等。因被告未依约偿还借款，原告多次向其催要无果，遂于2019年3月11日诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卜克波向原告借款70000元，有原告提供的银行账户交易明细及双方签订的《借款合同》予以佐证，足以认定。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力。借款期限届满后，被告未依约向原告清偿借款，显属违约。原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。 原、被告约定借款期限为2015年12月16日至2016年3月16日，未约定借款利息。原告请求以70000元为基数，自2016年3月17日起至起诉之日止，按照月利率2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张按照月利率2%计算利息，超出法律规定的限度，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。故原告请求被告支付的利息以70000元为基数，自2016年3月17日起至起诉之日（2019年3月11日）止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、限被告卜克波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴毅偿还借款本金70000元及支付利息（以70000元为基数，自2016年3月17日起至2019年3月11日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由被告卜克波负担1856.29元，原告吴毅负担851.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  苏开奇 人民陪审员  李 红 人民陪审员  陈兆敏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨小菊 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8880号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：王明明，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省夏津县。原告王仲正诉被告王明明民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正于2019年10月22日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月二十二日书记员  田 雪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7057号原告：罗绪丽，女，1976年10月6日出生，住泗阳县众兴镇前进居委会二组10号。现住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被告：王忠义，男，1969年9月24日出生，住泗阳县。被告：王霞，女，1967年8月12日出生，住泗阳县。被告：王宏驹，男，1990年5月21日出生，住泗阳县。被告：王宏洋，男，1996年4月6日出生，住泗阳县。原告罗绪丽与被告王忠义、王霞、王宏驹、王宏洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绪丽及委托诉讼代理人石光辉到庭参加诉讼，被告王忠义及被告王霞、王宏驹、王宏洋的委托诉讼代理人王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠义、王霞、王宏驹、王宏洋归还原告罗绪丽400000元及利息(利息以400000元为基数，自2019年4月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算)；2、本案的诉讼费用由被告王忠义、王霞、王宏驹、王宏洋承担。事实与理由：原告通过交付承兑汇票、代为偿还执行款等方式先后共计向被告出借了共计400000元。2019年4月2日被告王忠义、王霞、王宏驹、王宏洋向原告出具借条，确认被告一家人共计向原告借款为400000元，但借条出具后，被告始终未还款。被告王忠义、王霞、王宏驹、王宏洋辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：原告替被告担保贷款，被告逾期还款后，原告作为担保人被案外人一并起诉至法院。2019年4月8日，原告罗绪丽支付了执行款276733.33元。该笔款项被告王霞曾归还了四万余元，尚欠230000元未归还。此外被告曾经向原告借款两次，金额分别为50000元、95000元。50000元的交付方式为交付相应票面金额的承兑汇票。95000元的来源为货车款，交付方式为现金交付。另原告曾经替被告向案外人杜某支付过利息25000元。2019年4月2日，原被告就上述款项进行结算，被告同意上述款项转化为借款，四被告作为共同借款人向原告出具借条一份。借条主要载明：“今借到罗绪丽人民币叁拾柒王伍千元整——借款人王忠义、王霞、王宏驹、王宏洋——2019年4月2日”又补充道“另加贰万伍千元整，合计肆拾万元整”借条出具后，四被告至今未还款，原告罗绪丽起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同依法成立并生效，原告依约借款后，便有权要求被告在合理期限还款。虽然双方之间并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权自主张权力之日起，按照年利率6%主张占用期间的利息。因为原告并未就首次主张的时间举证，故本院认为利息应从起诉之日即2019年9月25日起算，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王忠义、王霞、王宏驹、王宏洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗绪丽借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年9月25日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，减半收取3763元、保全费2670元，共计6433元，由被告王忠义、王霞、王宏驹、王宏洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年十月三十一日书记员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄光强，男，1969年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄光强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,236.34元(币种下同)。原告诉称，被告黄光强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,236.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5632号原告：夏计连，男，1966年8月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏权，男，1993年10月18日生，汉族，住睢宁县，系原告之子。被告：睢宁县泰宁建材有限公司，统一社会信用代码913203245884595165，住所地睢宁县宁江工业园北外环南侧西渭和西500米。法定代表人：王道玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，该公司会计。原告夏计连与被告睢宁县泰宁建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告夏计连的委托诉讼代理人夏权，被告睢宁县泰宁建材有限公司的委托诉讼代理人朱洪刚、胡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏计连向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款36740元及利息（利息以36740元为本金，按照年利率6%自2013年6月26日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告建厂房等工程，后经双方结算，被告尚欠原告工程款66740元。被告于2013年5月7日给付原告3万元，下欠36740元，因当时无现金支付，被告于2013年6月26日给原告立下欠据一张，但被告至今分文未付。为此，特向你院起诉，请依法判决。被告睢宁县泰宁建材有限公司辩称：1.欠条并非我公司出具，而是由案外人魏梅与原告进行结算，魏梅既不是我公司职工，也不是委托代理人，与我公司不存在任何关系，此结算对我公司不发生效力。2.泰宁建材公司财务专用章对内部使用，不对外，财务章的注册号与泰宁公司注册号并非一致，且手写部分的泰宁与我公司名称上的泰宁也不相符。从泰宁财务章的用印与泰宁公司书写部分可以看出是先盖章后书写，不排除是用盖有公司财务专用章的空白纸后书写的欠条。且欠条书写的内容也不完整，并没有欠款人是谁，我公司也不应当承当责任。3.我公司与原告之间没有发生过任何的建设工程施工合同关系，在公司财务账目中也没有和夏计连任何账目往来。4.欠条的形成时间是2013年6月26日，原告诉状书写时间是2019年7月8日，两者相差6年之久，原告的起诉明显超过法定的诉讼时效。综上，请依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告睢宁县泰宁建材有限公司成立于2012年1月9日，主要经营建材销售、管桩、加气砖以及商品混凝土的生产和销售等。原告称其于2011年至2012年为被告建造位于睢宁县的厂房，后由原告夏计连的妻子魏梅于2013年6月26日向被告进行结算，被告睢宁县泰宁建材有限公司出具欠条一张，内容为：2013年6月26日与夏计连对账，欠款人民币陆万陆仟柒佰肆拾元整，5月7日已付叁万元整，据66740.00－30000.00，此条由魏梅结算。欠条落款为“太宁建材”，并加盖睢宁县泰宁建材有限公司财务专用章。2013年10月15日，被告睢宁县泰宁建材有限公司又向原告出具证明一份，内容为：兹有睢宁县张集中学建设需要，购我公司混凝土使用，由夏计连担保总价为伍万陆仟肆佰伍拾元整，由夏计连为其垫付，全部结算结束，特此证明。证明落款处加盖被告睢宁县泰宁建材有限公司公章。后原告多次向被告催要上述款项未果。庭审中，被告睢宁县泰宁建材有限公司表示该厂房是由公司原法定代表人刘荣政经手建设，建设地点在睢宁县，现被告公司法定代表人、公司地址及股东均已经变更，对该笔欠款公司账目上没有记录，且欠条上加盖的被告公司的财务专用章注册号和公司在用的财务专用章不一致，不能确定该笔欠款是否存在及该财务专用章的真伪。经本院释明，被告同意在庭后3日内提供被告公司工商登记至现在法人及股东的演变过程并确认2013年6月时是否使用过欠条上的财务章或公司财务章有无发生变化，被告在规定的期限内未向法庭提供上述证据。本院认为，原被告之间虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告为被告在睢宁县建造厂房是双方均认可的事实。后经双方结算由被告出具欠条一张，被告依约应当向原告支付所欠费用。现原告依照被告盖章确认的欠条要求被告给付欠款，于法有据，本院应当予以支持。被告辩称的公司法定代表人、股东、地址等均已发生变更，没有对该笔欠款的记录，本院认为，被告的辩解意见并未提供证据证实，且公司内部的变更并不影响其对外承担责任，该辩解意见本院不予采纳。被告辩称的案涉欠条上加盖的被告公司的财务专用章与其备案的公司财务专用章注册号不一致，不能确认是其公司的财务专用章，但在本院规定的时间内既其未向本院提供出具欠条时该财务专用章是否使用或发生变化，又未提供其他证据证明该财务专用章不是其公司所有，应承担举证不能的不利后果，该辩解意见本院亦不予采纳。根据原告庭审的陈述，原告一直在向被告主张该笔欠款，公司迁址后，原告亦找到现任厂长及会计讨要欠款，被告的委托诉讼代理人胡杨即被告公司的现任会计亦认可这原告和其进行电话沟通一事实，故本案存在诉讼时效中止、中断的情形，被告关于本案超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告睢宁县泰宁建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏计连欠款36740元及利息（利息以36740元为本金，按年利率6%，从2013年6月27日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取422元，由被告睢宁县泰宁建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇一九年十月十日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保535号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈俊庭，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈俊庭的银行存款57084.37元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈俊庭的银行存款57084.37元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费591元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十八日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3639号被执行人：宋西亭，男，生于1952年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。被执行人：赵东亮，男，生于1948年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：宋广欣，男，生于1968年6月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋少凡，男，生于1971年2月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋伟民，男，生于1960年3月26日，汉族，住禹州市。被执行人：宋花丽，女，生于1968年2月21日，汉族，住禹州市。本院在执行宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽共同退赔李春义一案中，因被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽的存款330000元，或扣留、提取被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽330000元的收入，或查封、扣押被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽价值330000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2512号原告：周淑霞，女，汉族，1970年6月10日生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：刘丰，男，汉族，1981年11月6日生，住吉林省吉林市昌邑区。原告周淑霞诉被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周淑霞撤回诉请。审判员  秦颖卓二〇一九年十月三十日书记员  金敬钊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3646号被执行人：宋西亭，男，生于1952年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。被执行人：赵东亮，男，生于1948年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：宋广欣，男，生于1968年6月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋少凡，男，生于1971年2月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋伟民，男，生于1960年3月26日，汉族，住禹州市。被执行人：宋花丽，女，生于1968年2月21日，汉族，住禹州市。本院在执行宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽共同退赔李春杰一案中，因被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽的存款78000元，或扣留、提取被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽78000元的收入，或查封、扣押被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽价值78000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执97号之二申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托代理人：刘海军、胡溢武，安徽华人律师事务所律师。被执行人：安徽祥宇钢业集团有限公司，住所地：安徽省怀远经济开发区，统一社会信用代码：913403216679385824（1-1）。法定代表人：王天敏，该公司总经理。被执行人：安徽信润不锈钢有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321592657507P。法定代表人：陈道利，该公司总经理。被执行人：江苏瑞银不锈钢制品有限公司，住所地：江苏省兴化市戴南镇科技园区富强路，统一社会信用代码：91321281679844479M。法定代表人：窦长林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号，统一社会信用代码：91340300553274677L。法定代表人：陈道利，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王天敏，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：邱菊华，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司、安徽信润不锈钢有限公司、江苏瑞银不锈钢制品有限公司、蚌埠缪氏置业有限公司、王天敏、邱菊华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠缪氏置业有限公司名下有多处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蚌埠缪氏置业有限公司名下位于蚌埠玉文化创意产业园的40套房屋（房屋明细见附件一），查封期限为三年。期限届满，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五前向本院书面申请；被执行人义务履行完毕的，可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇一九年十月八日法官助理王亚群书记员丁侃附件一：查封房屋明细1、房屋座落：A1栋0单元1-2层000116号、1-3层00012号、00016号、000110号、000119号、000120号、000124号、000125号、000127号、000129号、000130号、000132号；A2栋0单元1-2层000115号、1-3层00011号、00012号、00018号、000110号、000112号、000118号、000129号；A3栋0单元1-2层00011号、000115号、000116号、1-3层000113号、000121号；A5栋0单元1-3层00011号、00013号、00019号、000110号、000115号、000119号、000120号；A6栋0单元1-2层000111号、1-3层00015-00017号、00019号、000110号、000115号、000119号。2、房源ID：330399、330385、330389、330393、330402、330403、330407、330408、330410、330412、330413、330415、330433、330419、330420、330426、330428、330430、330436、330447、331287、331301、331302、331299、331307、331311、331313、331319、331320、331325、331329、331330、331341、331335、331336、331337、331339、331340、331345、331349。附件二：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21384号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘建利，女，1986年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,198.41元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,198.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1261号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你行申请执行牟治均借款合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初3988号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1141号 原告：张正谨，男，1948年11月4日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：张方旭，男，1979年1月15日生，汉族，住淄博市张店区。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘宝良，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：郭学习，男，1954年12月2日生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。 被告：范风真，女，1961年4月2日生，汉族，住山东省莘县。 原告张正谨、张方旭诉被告郭学习、范风真民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张方旭及原告张正谨、张方旭的委托诉讼代理人刘宝良到庭参加诉讼，被告郭学习、范风真经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张正谨、张方旭诉称，2011年10月19日，两被告与两原告签订借款合同，当日通过张良账户向被告范风真账户转款10万元，合同约定，两被告将所借10万元用于苗木发展，第一年无息使用，第二年、第三年年息按10%计算，所借资金及利息到2014年10月20日前还清。借款到期后，两被告于2015年5月17日向两原告出具还款承诺书，承诺2015年年底、最迟2016年4月20日还清。还款期限到期后，两被告拒不还款直至失去联系。为此，原告诉至贵院，请求判令两被告立即偿还借款10万元；判令两被告支付逾期付款利息损失，按照本金10万元，年利率24%，自2019年4月20日计算至实际清偿之日；案件受理费由被告负担。 被告郭学习、范风真未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2011年10月19日，两被告与两原告签订借贷合同一份，约定两被告向两原告借款10万元用于苗木发展，第一年无息使用，第二年、第三年年息按10%计算，所借资金及利息到2014年10月20日前还清。如果2014年10月20日号没有还清所借资金及利息，按所借贷之日起按年息30%计算。同日两原告通过案外人张良将10万元借款转账给两被告。借款到期后，两被告于2015年5月17日向两原告出具还款承诺书，承诺最迟2016年4月20日还清，由被告郭学习、范风真各归还5万元。还款期限到期后，两被告未按约还款，为此原告诉至法院。 上述事实，有原告向法庭提交的借款合同、转账交易凭证、还款承诺书、证人证言等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，本案中被告郭学习、范风真向原告张正谨、张方旭借款10万元，有原告向法庭提供的借贷合同、转款凭证、承诺书、证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告应予偿还。原、被告双方合同约定的逾期借款利息按年息30%计算超出法律规定，两原告主张按照24%的年利率支付借款利息至实际还款日的请求，符合法律规定，本院予以支持；2015年5月17日，两被告向两原告出具还款承诺书，确定上述借款由被告郭学习、范风真各归还5万元，对此两原告没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭学习于本判决生效后十日内偿还原告张正谨、张方旭借款5万元。 二、被告范风真于本判决生效后十日内偿还原告张正谨、张方旭借款5万元 三、被告郭学习、范风真分别支付原告张正谨、张方旭逾期付款利息（分别以5万元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭学习、范风真各负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  温绍勋 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  孙明远 二〇一九年十月十六日 法官助理张恒 书记员宋乃午
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：琚龙，男，1966年5月10日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告琚龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,402.03元。原告诉称，被告琚龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,402.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2223号原告：蔡荡，男，1975年11月5日出生，香港居民，现住：广东省阳江市高新区。委托诉讼代理人:陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：林成，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告：敖景宪，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告蔡荡诉被告林成、敖景宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡荡的委托代理人陈仪，被告敖景宪到庭参加了诉讼,被告林成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡荡向本院提出诉讼请求：一、判令被告林成支付货款100000元及支付利息给原告（利息从2018年8月1日起按每月1000元计算至支付清货款时止，计至起诉日约为7000元）二、判令被告敖景宪对上述第一项请求承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在平岗北街经营饲料生意。2018年5月起，被告林成在原告处赊购饲料，2018年7月1日，原告与被告结算，被告林成共欠原告100000元货款。经双方协商，由被告林成亲笔出具《借据》一份交原告收执，《借据》约定100000元欠款定于一年内清还，每月利息1000元，每月的月头付。如林成违约，原告可凭《借据》追究其责任。签署《借据》后，被告林成没有按约定支付利息，原告多次电话催收，林成都以各种理由拒绝。被告敖景宪与林成是朋友关系，在林成出具《借据》时，敖景宪在场并同意为《借据》中约定的义务承担保证责任。综上，被告在原告处购买饲料，双方达成了买卖合同关系，被告应本着诚实守信的原则按约定全面履行义务，现被告拒不支付货款利息的行为，己违反了《借据》中的约定，损害了原告的合法权益。现原告持相关证据为凭，提起诉讼，请求判令被告林成支付货款100000元及利息给原告，判令被告敖景宪对上述请求承担连带清偿责任。被告敖景宪辩称：涉案货款是被告林成欠的，本人只是作为担保人，开庭前一天拨打电话给林成，他说他在深圳，赶不回来。被告林成没有到庭加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告林成因经营养殖需要向原告蔡荡赊购饲料，后经双方于2018年7月1日以借据形式确认被告林成尚欠原告借款100000元，并由被告林成在《借据》上签名确认并捺指印、被告敖景宪在担保人处签名并捺指印后交原告收执，该《借据》主要载明：“林成因资金周转向蔡荡借现金人民币壹拾万元正（100000）定于1年内还清，双方协定每月利息壹仟元正（1000），注：每月月头付。借款日期2018年7月1日至2019年6月30日止。借款人：林成（签名并捺指印），电话：137××××3973。担保人：敖景宪（签名并捺指印），电话：133××××8288。借款日期：2018年7月1日”。签写《借据》后，原告以被告从未按约定支付过利息且未能按约定期限履行支付货款义务为由，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，被告敖景宪对涉案欠货款10万元不持异议，其认为是被告林成欠原告货款，其作为担保人在涉案《借据》上签名捺指印。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据等证据为证，并结合本案庭审笔录,综合分析予以认定。本院认为：本案是被告林成向原告蔡荡购买货物以借据形式确认双方债权债务关系，因此，本案应定性为买卖合同纠纷。被告林成尚欠原告货款100000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。结算后，被告没有按约定期限履行支付货款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告林成支付尚欠货款100000元及逾期付款利息(按每月1000元计算，从2018年8月1日起计至付清之日止）,合法合理，本院予以支持。由于原告与被告敖景宪对《借据》上载明担保债务没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定涉案担保为连带保证。现原告请求敖景宪对被告林成上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告林成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林成支付货款100000元给原告蔡荡，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告林成支付货款100000元的逾期付款利息(按每月1000元计算，从2018年8月1日起计至付清之日止)给原告蔡荡，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告敖景宪对本判决第一、二项主文中所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元（原告已预交），由被告林成负担；被告敖景宪负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  关美好二〇一九年十月三十一日书 记 员  韩彤彤相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15696号原告：上海辰锐信息科技公司，住所地上海市。法定代表人：刘浩，董事长。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：河南节点高科有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：李晖，职务不详。原告上海辰锐信息科技公司诉被告河南节点高科有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上海辰锐信息科技公司向本院提出诉讼请求：河南节点高科有限公司支付货款168,000元及该款自2010年5月6日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：其与河南节点高科有限公司于2010年1月19日签订《河南省南阳市公安局公安信息网边界接入平台建设项目产品合同》，约定根据相关要求，河南节点高科有限公司向其采购河南省南阳市公安局公安信息网边界接入平台建设项目所需的核心安全设备即可信边界网关(TBSG-2040)2台，设备价款为24万元。之后，其按约完成了供货义务，但河南节点高科有限公司仅支付部分货款，其只得起诉来院。河南节点高科有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海辰锐信息科技公司与河南节点高科有限公司于2010年1月19日签订《河南省南阳市公安局公安信息网边界接入平台建设项目产品合同》，约定根据河南省南阳市公安局公安信息网边界接入平台建设项目招标结果以及南阳市公安局建设需求，河南节点高科有限公司向上海辰锐信息科技公司采购河南省南阳市公安局信息通信网边界接入平台项目所需的核心安全设备，可信边界网关(TBSG-2040)2台，设备价款为24万元。合同签订十个工作日内设备运抵河南节点高科有限公司，在2010年1月30日之前完成设备调试。设备到货后，双方应共同进行点验，并经河南节点高科有限公司签字后方可进行安装。关于付款方式，合同约定，合同签订后十个工作日内河南节点高科有限公司支付12万元；设备正常运行2个月后，十个工作日内河南节点高科有限公司再行支付余款12万元。之后河南节点高科有限公司仅支付部分货款，致本次诉讼。另查，南阳市公安局于2018年10月对巡检单位为上海辰锐信息科技公司出具《巡检记录》，确认项目启动时间为2010年1月，设备签收时间为2010年1月，巡检结论为“社企TBSG平台授权过期，驻地外TBSG故障下架”。审理中，上海辰锐信息科技公司称，供货后其始终向河南节点高科有限公司口头催讨货款。上述事实，有《河南省南阳市公安局公安信息网边界接入平台建设项目产品合同》《巡检记录》、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上海辰锐信息科技公司根据合同约定向河南节点高科有限公司完成了供货义务，而后者未支付相应货款，显有过错，故上海辰锐信息科技公司要求河南节点高科有限公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。河南节点高科有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、河南节点高科有限公司应于本判决生效后十日内支付上海辰锐信息科技公司货款168,000元；二、河南节点高科有限公司应于本判决生效后十日内支付上海辰锐信息科技公司以货款168,000元为基数，自2010年5月6日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,931元，公告费600元，由河南节点高科有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  王雪华人民陪审员  曹瑞强二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初11292号原告：北京旭日行物流发展有限公司，住所地北京房山区良乡西路翠柳东大街1号-2013。法定代表人：韩旭日，经理。委托诉讼代理人：赵淑英，女，1969年11月1日出生，汉族。被告：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。法定代表人：赵松林，负责人。原告北京旭日行物流发展有限公司（以下简称旭日行公司）与被告北京立高防水工程有限公司（以下简称立高公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭日行公司委托诉讼代理人赵淑英到庭参加了诉讼。被告立高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。旭日行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还押金20000元；2、判令被告支付原告运费345500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，原告与被告双方签订了货物运输合同，约定被告委托原告运输防水材料到广西、四川、天津等各地，合同履行期限为一年，单价为每吨货物80-680元，原告按约定支付被告保证金20000元，待合同履行完毕如数返还原告，同时约定了违约条款和其它事项，合同签订后原告按照合同约定内容履行承运义务，截止到2013年10月原告将被告委托托运货物全部运输目的地，被告共计拖欠原告运费345500元。被告单位负责人支付原告四张支票，因支票密码错误、空头支票后被银行退回，导致原告无法承兑。后原告多次向被告讨要运费未果，故原告诉至法院。被告立高公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，立高公司（甲方，托运方）与旭日行公司（乙方，承运方）签订《货物运输合同》，载明：甲方委托乙方运输货物；本合同期限自2012年11月22日起至2013年11月21日止；乙方原则上为甲方提供公路运输服务；乙方在签订合同之日起半月内应向甲方交纳20000元保证金，该保证金在合同期满无任何问题的情况下，由甲方如数退还乙方；甲方欠乙方的运费及其他费用，在双方签字确认后两个月内支付；要求乙方按照甲乙双方约定的时间、地点、把货物安全运输到目的地；乙方应按本合同的约定向甲方收取运输费用，有权要求甲方提供具体的收货人及联系方式。2012年11月26日，旭日行公司向立高公司交付押金20000元。合同签订后，旭日行公司按约完成了货物运输义务。立高公司向旭日行公司开具了金额分别为100000元、100000元、93000元、52500元的转账支票四张，但因无密码无法兑付。后旭日行公司委托代理人多次向立高公司原法定代表人王政昌催要未果，故旭日行公司诉至法院。本院认为，立高公司与旭日行公司之间的运输合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。旭日行公司按约履行运输义务后，立高公司应及时给付运费，并在合同期满后及时退还押金，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。旭日行公司据此要求立高公司给付拖欠运费并返还押金的请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十八条之规定，判决如下：一、北京立高防水工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还北京旭日行物流发展有限公司押金20000元；二、北京立高防水工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付北京旭日行物流发展有限公司运费345500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6783元，公告费560元，由被告北京立高防水工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  张丽娟人民陪审员  何二宝二〇一九年十月十五日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7938号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行,住所地：西安市雁塔区。负责人石琛，该支行行长。被执行人杜琳，女，汉族，1967年04月20日出生，住西安市。被执行人陕西经典置业有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人杜琳，职务不详。被执行人杜华，男，汉族，1963年09月14日出生，住西安市莲湖区。被执行人许心华，女，汉族，1973年01月15日出生，住西安市雁塔区。被执行人王力平，男，汉族，1964年11月30日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西新华信房地产有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人杜琳，职务不详。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行与被执行人杜琳、陕西经典置业有限公司、杜华、许心华、王力平、陕西新华信房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证经字第003939号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）陕证执字第70号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0113执7938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十月二十四日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8337号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：黄俭，男，汉族，1976年2月16日出生，住所地广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告黄俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。被告黄俭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向平安银行支付借款本金67044.37元及暂计至2019年3月24日止的利息3907.58元、罚息2961.13元和复利440.32元，利息、罚息、复利共计7309.03元；2.判决被告向平安银行支付自2018年8月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金67044.37元为基数、复利以6868.71元为基数，均按贷款利率15%基础上加收50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告签订《贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.4款约定：贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（6）项、第（8）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2016年11月25日向黄俭放款89960.38元，贷款利率为年利率15%，贷款用途为个人经营，贷款期限为60个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告于2018年8月24日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年3月24日，被告尚拖欠原告本金人民币67044.37元，利息、罚息、复利合计人民币7309.03元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄俭未作答辩。平安银行就所述黄俭借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录表等证据予以印证，并附上贷款余额表对被告黄俭的欠款构成加以说明，足以证明黄俭未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行所述按合同约定计算的黄俭上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行与黄俭签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行已按合同约定发放贷款，被告黄俭在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄俭已构成违约。因此，平安银行要求黄俭按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、正常利息的复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于平安银行珠海分行主张的罚息，系在原约定正常利率的基础上上浮50%计算所得，该利率的执行已是对被告违约行为进行的惩罚，如果再在罚息的基础上计收复利，无异于对各案被告实施双重惩罚，因此，平安银行珠海分行对罚息部分另行计收复利的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年3月24日贷款本金67044.37元、正常利息3907.58元、罚息2961.13元、复利330.24元以及自2019年3月25日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金67044.37元为基数、复利以3907.58元为基数，均按年利率15%基础上加收50%计算；罚息和复利之和以不超过尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告黄俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8884号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：吴应旺，男，1994年5月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告王仲正诉被告吴应旺民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初211号 原告：奚如宝，男，1960年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。 被告：南京市玄武区住房保障和房产局，住所地在南京市玄武区红山路128号A栋。 法定代表人：但加成，该局局长。 委托诉讼代理人：高思波，男，该办公室职员。 委托诉讼代理人：李玉堂，江苏融鼎律师事务所律师。 原告奚如宝与被告南京市玄武区住房保障和房产局（以下简称区房产局）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告奚如宝及委托诉讼代理人陈宏宝、杨姮，被告区房产局的委托诉讼代理人黄学安（后撤销该委托）、高思波出庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告奚如宝及委托诉讼代理人杨姮，被告区房产局的委托诉讼代理人高思波、李玉堂出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚如宝向本院提出诉讼请求：1.被告按协议履行交付66.77平方米的拆迁安置房；2.被告支付原告拆迁过渡费6240元（自2017年12月至2018年12月）。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告按协议履行交付66.77平方米的拆迁安置房或赔偿经济损失1335400元；2.被告支付原告拆迁过渡费8320元（自2018年7月至2019年8月），并按每月640元支付过渡费至实际安置或赔偿损失时止。事实和理由：2014年11月，原、被告签订拆迁补偿安置协议，原告以拆迁补偿款347200元申购66.77平方米的拆迁安置房。2018年4月，原告得知自己的户口不在拆迁范围内等原因不符合申购安置房的条件，为此，原告多次与被告协商沟通，未果，遂诉至法院。 被告区房产局辩称，根据双方签订的拆迁补偿安置协议约定，拆迁安置房地点为丁家庄，基准价格为5200元/平方米，计划于2017年12月31日前交付（暂定三年）。被告已向原告支付过渡费至2018年6月，并向南京市房改办上报原告的申购手续，原告因其自身原因，不符合申购条件，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下： 在本市玄武区地块中，编号为0XXXX5的建设许可证载明，建设单位为刘某，建设规模为建筑面积192平方米的二层楼房。 2003年12月，原告奚如宝与刘某在民政部门办理离婚登记，并协议约定南京市十字街XXX号X幢407室及南京市权证编号0XXXX5的房屋归原告奚如宝，南京市权证编号0XXXX1的房屋、建宁XX0号的房屋归刘某等。此后，原告奚如宝与欧某登记结婚，又于2016年1月登记离婚。 2014年11月6日，原告奚如宝（乙方）与南京市玄武区房屋征收管理办公室区（以下简称区征收办，甲方）签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容为：乙方房屋坐落于，建筑面积80平方米，位于拆迁范围之内；乙方被拆迁房屋货币补偿款为570205.28元，其中拆迁补偿款为347200元，过渡费5760元（一年）；乙方申购拆迁安置房的，甲方按有关规定提供拆迁安置房，地点为丁家庄，基本准价格5200元/平方米，计划于2017年12月31日前交付（暂定三年）；乙方按宁政发[2007]61号、宁政发[2007]143号等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款347200元申购安置房，申购总建筑面积66.77平方米，按规定可上浮申购5%-10%，可申购面积为66.8平方米，费用自行承担；乙方按所购拆迁安置房基准价格为基础支付购房款，该款项由甲方从乙方的拆迁补偿款中直接支付给所在区拆迁安置房财政专户等。该协议的附件为《补充协议》，主要内容为：“申购拆迁安置房的面积和套型以市、区两级住房保障部门审核批准为准，如本人不符合申购安置房条件，隐瞒实情，弄虚作假，后果自付，与拆迁单位无关等”原告在被拆迁人一栏中签名。 区征收办于签订协议当日，依相关规定为原告奚如宝办理申请经济适用房审批手续，购买套型面积为75平方米。2015年8月，审批机关以原告奚如宝户籍不在被拆迁地为由在复审中退回，未通过审批。 2018年11月，原告奚如宝通过向有关反映其申请经济适用房事宜后，得知其户籍不在拆迁范围内及土地证和建筑许可证所有人非其本人，不符合申购安置房的条件。 另查明，2013年8月，原告奚如宝将南京市十字街XXX号X幢407室出售给他人。现原告奚如宝在南京市无其他房源，其户籍于2013年11月由原南京市十字街XXX号X幢407室迁入南京市十字街1XX号，该址户主为奚某（与原告奚如宝系兄弟关系）。原告奚如宝已领取截至2018年6月的过渡费。依据相关政策，过渡费自第三年起按每平方米8元计算。因机构改革，区征收办已转隶于被告。 审理中，原告认为被告在不能提供安置房情况下应按同地段的房屋市场价格计算赔偿损失1335400元。原告提供中介公司的网页，显示案涉安置房所在的丁庄家区域毛坯房每平米价格在20147-21665元区间不等。对此，被告不予认可。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与区征收办签订的拆迁安置补偿协议及补充协议系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效，对双方均有法律约束力。根据协议约定，原告应按有关拆迁政策规定程序和要求申购安置房，并在补充协议中明确约定申购拆迁安置房需经市、区两级住房保障部门审核批准，因不符合申购条件产生的后果，与区征收办无关。通过庭审查明，区征收办已按约定为原告办理相关申购手续，应认定区征收办已履行了相关义务；同时，现有证据表明原告申购安置房未被审批通过，系其不符合申购条件所致。由于区征收办因机构改革而转隶为被告，其相应法律责任应由被告承担，故原告以被告违约为由，主张被告按协议履行交付66.77平方米的拆迁安置房或赔偿经济损失1335400元，证据及法律依据不足，本院不予支持。被告在原告未能通过审批申购安置房后，未将用于申购安置房的拆迁补偿款退还原告，因此，被告在未履行该项义务期间仍应按约履行支付拆迁过渡费，故原告主张被告支付2018年7月至2019年8月的过渡费8320元，符合约定，本院应予支持;但其主张按每月640元支付过渡费至实际安置或赔偿相应损失止，法律依据不足，被告应继续支付该笔过渡费至被告将拆迁补偿款支付给原告时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京市玄武区住房保障和房产局应于本判决生效之日起十五日内支付原告奚如宝拆迁过渡费8320元，并按每月640元标准支付自2019年9月起至被告付清拆迁补偿款时止。 二、驳回原告奚如宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16818元，原告负担16768元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 长  时超 人民陪审员  杨松 人民陪审员  陆敏 二〇一九年十月十五日 法官 助理  王典 见习书记员  田萍
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执356号之一被执行人朱文彦，男，汉族，1985年7月3日出生，住所地张家口市尚义县。本院在执行申请朱文彦等罚金一案中，因案外人异议称朱文彦名下房产有权利负担，且有共有人。本院认为案件应当中止执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止张家口经济开发区人民法院作出的（2018）冀0791刑初88号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十月十四日书记员  张金华
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3896号原告：陈明，男，汉族，1964年4月9日生，白城市广播电视台职员，现住白城市。身份证号：×××委托代理人：石岩，系吉林勤实律师事务所律师。被告：王学成，男，汉族，1968年1月14日生，白城市广播电视局职工，现住白城市。身份证号：×××委托代理人：于保军，系吉林厚合律师事务所律师。委托代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。原告陈明诉被告王学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000.00元。2、请求判令被告给付逾期利息，自2014年8月起至被告给付时止，按同期商业银行贷款利率计算。3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起至2012年4月止，被告以做农资生意为名向原告借款1050000.00元。至2012年12月，被告共欠原告500000.00元。经原告索要，被告未偿还。被告辩称，钱已经还完了。双方没有约定利息，诉讼费为原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后对证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认。被告提交的证据能够证明其偿还了部分借款。由上，本院确认如下本案实事：至2012年12月，被告共欠原告500000.00元。后被告偿还450000.00元。现尚欠50000.00元。本院认为，2012年12月26日，被告为原告出具了500000.00元的借据，原告与被告之间的借款合同关系成立。双方未约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款。庭审中，被告举证证明已偿还借款450000.00元，原告提出该款是利息，但未提交相关证据，故应认定该款为被告偿还的本金；被告提出以车抵100000.00元、为原告垫付修车费30000.00元、偿还酒行12000.00元、偿还10000.00元现金，原告对此否认，被告未提交相关证据其说法，故被告的以上说法本院不予采信。以上，被告应偿还借款50000.00元。关于利息，双方未约定还款时间及利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原告的利息请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.00元，原告负担3875.00元、被告负担525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十月十七日书记员  王 贺
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1595号 原告：高某1，现住址:内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：高某2，系原告女儿，特别授权。 被告：韩某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告高某1与被告韩某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后多方寻找被告，都未能找到。因此原告高某1于2019年10月11日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告高某1因无法准确提供被告韩某、刘某的送达地址，故符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某1撤诉。 案件受理费2743元，由原告高某1负担。 审判员  萨哈雅 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 磊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康国良，男，1938年9月23日出生，锡伯族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙磊，男，1973年9月30日出生，汉族，住所地济南市。再审申请人康国良与被申请人孙磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终517号民事裁定，向本院申请再审，依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。再审申请人康国良申请再审称，本案一直没有开庭，也没有给调解，也没有给协商，我的伤害都是孙磊违章开车造成的，要求撤销裁定，给予赔偿。本院认为，康国良与孙磊的交通事故损害赔偿纠纷一案，2015年11月25日济南市市中区人民法院作出（2015）市民初字第3041号民事调解书已处理完毕，现康国良再行提起诉讼，不符合法律规定，原一、二审裁定驳回起诉正确。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人康国良的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康国良的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十月二十九日书记员  姜蒙蒙
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0828刑初253号 公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。 被告人罗老友，男，1977年3月8日生，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年4月5日被澜沧县公安局取保候审，同年9月10日，由澜沧县人民检察院决定继续取保候审，2019年9月30日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。 澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人罗老友犯非法持有枪支罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李艺琪、吴田田出庭支持公诉，被告人罗老友到庭参加诉讼。现已审理终结。 澜沧县人民检察院指控：2017年，被告人罗老友在上允镇那阮村老鼠洞村自家山上顺带帮卫某2养羊。期间，卫某2去山上看羊时，多次随身携带一支射钉枪、一支火药枪到山上打猎，并将射钉枪借给罗老友使用过一次。后卫某2患病住院，电话委托罗老友将藏匿在罗老友窝铺旁的两支枪拿回，罗老友当时未同意。2018年，卫某2因病去世。2018年12月21日，罗老友将该两支枪及一瓶铁砂、一瓶空包弹、一根刹车线拿回家中保管。2019年2月22日，民警从罗老友家正房门后查获上述枪支，从其厨房的一个蓝色布包内发现18颗射钉弹、67.78克铁砂。经鉴定，以上射钉枪、火药枪均是以火药为动力发射的非军用枪支，具有杀伤力；射钉弹和铁珠不是军用或非军用子弹。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人罗老友的行为构成非法持有枪支罪。提请依法判处。 被告人罗老友当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年，被告人罗老友在上允镇那阮某老鼠洞组的自家山上帮卫某2养羊。期间，卫某2去山上看羊时，随身携带一支射钉枪、一支火药枪到山上打猎。后卫某2患病住院，电话委托被告人罗老友将藏匿的两支枪拿回。卫某2病故后，被告人罗老友将该两支枪及一瓶铁砂、一瓶空包弹拿回家中保管。2019年2月22日，民警从被告人罗老友家查获上述两支枪支和18颗射钉弹、铁砂。经鉴定，查获射钉枪、火药枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；射钉弹和铁珠不是军用或非军用子弹。 上述事实，被告人罗老友在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示,经庭审质证、认证的被告人的户口证明、证人卫某1、字金某、周某1、周某2、曾某的证言、到案经过、鉴定文书及告知书、辨认笔录及刑事照片、称量材料、户口注销证明、扣押决定书、扣押清单等证据在案证实，足以认定被告人罗老友犯非法持有枪支罪的事实。 本院认为，被告人罗老友无视国法，违反国家枪支管理法律、法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的火药枪一支和射钉器改制的以火药动力发射枪弹的非制式射钉枪一支，情节严重。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗老友犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗老友非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支二支，属于情节严重，依法应当判处有期徒刑三年以上刑罚，鉴于被告人罗老友归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，对被告人罗老友予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗老友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2022年9月29日止） 二、涉案火药枪1支、射钉枪1支、疑似射钉弹18颗、疑似铁砂1瓶（存放于澜沧县公安局）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘桂森 二〇一九年十月九日 书记员  郎 婕
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执577号申请执行人重庆鼎耀酒店用品有限公司，住所地重庆市江北区兴药村13号5-4，统一社会信用代码915001055789723599。法定代表人：刘琼。被执行人重庆盈家大酒店有限公司，住所地重庆市南岸区福红路56号2栋1层1号，统一社会信用代码91500108MA5U4R8P4T。法定代表人：饶正东本院在执行重庆鼎耀酒店用品有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初17482号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆盈家大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款113080元、案件受理费2662元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执577号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6536号原告：刘燕，女，1969年2月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱克俭，江苏致强律师事务所律师。被告：泗阳县侨兴棉纺织有限公司，住所地泗阳县穿城镇发展大道南侧（全民创业园）。法定代表人：薛正祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。原告刘燕与被告泗阳县侨兴棉纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人朱克俭，被告泗阳县侨兴棉纺织有限公司的委托诉讼代理人陈雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息（从2018年7月16日起至还清款之日止，按年利率15%计算）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月15日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定月利率15%，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告久拖不予归还。被告辩称，被告向原告借款30000元属实，但是被告现因资不抵债，愿意以2吨原料抵债。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《泗阳县侨兴棉纺织有限公司收款凭证》主要证明2014年7月15日，被告向原告借款30000元。2015年7月15日、2016年7月15日、2017年7月15日和2018年7月15日的利息已结。2、《银行交易单》主要证明2016年8月23日、2017年7月28日和2018年7月21日，被告向原告转账分别支付利息4500元。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告质证认为，对原告提供的证据无异议；本庭确认认为，被告对原告提供的证据表示无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定年利率15%，并向原告出具借条。2015年7月15日、2016年7月15日、2017年7月15日和2018年7月15日的利息已结。后经原告多次催要，被告久拖不予归还，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款约定借期内的利率，但未约定逾期利率，原告要求被告支付自2018年7月16日起至还清款之日止，按年利率15%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泗阳县侨兴棉纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告刘燕偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月16日起至还清款之日止，按年利率15%计算）。案件受理费已减半收取284元，由被告泗阳县侨兴棉纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十月二十二日书记员  陈 杰
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执49号之三 申请执行人：湖北龙海化工有限公司，住所地：湖北省松滋市刘家场镇龙潭桥。 法定代表人：刘健，系该公司经理。 被执行人：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区平安街。 法定代表人：梁军工，系该公司总经理。 本院在执行辽河人民法院（2018）辽7401民初2326号民事调解书，湖北龙海化工有限公司与盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司法定代表人依法限制其高消费。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款且已被其它案件冻结；被执行人盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司名下不动产、机器设备已被其它案件查封，故本案轮候查封。被执行人名下无车辆、无土地、理财产品，现暂无可供执行财产。经本院询问，申请人未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索，申请请人表示对终结本次执行程序无异议。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十月二十八日 书记员 邓丽（代）
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1966号原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路163号。负责人：邱海涛，银行行长。委托诉讼代理人：侯民，该行个人金融部客户经理。被告：霍永亮，男，1975年2月2日出生，汉族，易隆米业经理，住辽宁省盘山县。被告：孙丽红，女，1975年11月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行（以下简称“农行盘山支行”）与被告霍永亮、孙丽红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行的委托诉讼代理人侯民以及被告霍永亮到庭参加诉讼，被告孙丽红经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农行盘山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息4,911,723.25元，其中本金4,900,000，利息11723.25元及直至结清为止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：霍永亮于2018年8月8日向盘山县支行申请农村个人生产经营贷款1笔，金额为4,900,000元，贷款期限1年，贷款用途：收购水稻，担保方式：政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为一次性还本按月还息。于2019年8月7日到期，截至2019年8月8日，尚欠贷款本金4,900,000元，利息11,723.25元。经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院依法判决。被告霍永亮辩称，对原告起诉的数额没有异议，同意偿还贷款。被告孙丽红未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告霍永亮、孙丽红系夫妻关系。2018年8月8日，霍永亮与原告农行盘山支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告从原告处借款4,900,000元，借款用途为购买水稻，期限1年，借款期间年利率4.785%、逾期年利率7.1775%，还款方式为到期还本按月付息。被告孙丽红作为霍永亮的配偶在贷款申请表中签字，并作为担保人在《农户贷款借款合同》中签字、承诺承担连带清偿责任。现该款已到期，截至2019年10月12日，被告尚欠贷款本金4,900,000元及利息42,772.34元。原告多次催收未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、还款承诺、贷款申请表、连带保证责任承诺书以及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告霍永亮签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按照约定履行合同。原告已如约向被告发放贷款，被告霍永亮未在合同约定的期限偿还借款，属违约行为，应承担相应的责任。被告孙丽红作为霍永亮的妻子，其虽然以担保人的名义签字，但从本案贷款的申请到签订借款合同以及贷款发放的整个过程可知，孙丽红对被告霍永亮贷款行为是认可的，二人有共同借款的合意，应当认定为夫妻共同债务。原告诉求二被告偿还银行借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙丽红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍永亮、孙丽红于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金4,900,000元及利息（2019年10月12日前的利息为42,772.34元，此后利息以本金4,900,000元为基数，按照年利率7.1775%计算，至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,094元，由被告霍永亮、孙丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  刘晓侠人民陪审员  孙 帅人民陪审员  裴 亮二〇一九年十月三十日书 记 员  李博文
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019皖1222执1574号申请执行人：王传瑞，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：太和县同顺饮料有限公司,住所地太和县旧县镇新村集路北，统一社会信用代码：91341222397965651Y（1-1）。法定代表人：王秀丽；被执行人：李晓霞，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：鲍子庆，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩燕，女，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行王传瑞与太和县同顺饮料有限公司、李晓霞、鲍子庆、韩燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了以下强制措施：1.向太和县同顺饮料有限公司、李晓霞、鲍子庆、韩燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.经三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人太和县同顺饮料有限公司、李晓霞、鲍子庆、韩燕名下股份、证券、不动产、银行存款、车辆信息；无可供执行的财产；3.经传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产；4.因被执行人太和县同顺饮料有限公司、李晓霞、鲍子庆、韩燕既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费并将其纳入失信人名单；5.2019年10月10日，本院约谈了申请人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年十月十四日书记员  赵无敌
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终158号原公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。被告人曲凤海，男，48岁，1971年7月14日出生，居民身份证号码220202197107141812，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，住吉林市昌邑区新铁通中区五号楼一单元202室。曾因犯诈骗罪，于2014年5月7日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于通化市看守所。通化市二道江区人民法院审理通化市二道江区人民检察院提起公诉的被告人曲凤海诈骗罪一案，于2019年8月30日作出(2019)吉0503刑初99号刑事判决，被告人曲凤海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。一审判决认定：被告人曲凤海共计诈骗五次，诈骗金额共计50569元：1、2019年1月21日，被告人曲凤海在吉林省通化市二道江区桃源街道办事处一楼，找孙秀芬帮其垫还一张李春的交通银行信用卡（银行卡号：6222520352583260）钱款26000元，孙秀芬将信用卡钱款垫还后，曲凤海将信用卡密码更改，诈骗孙秀芬人民币26000元整；2、2018年12月30日，被告人曲凤海在吉林省榆树市以同样手段诈骗魏晓东6700元，诈骗使用的信用卡为韩福颖的光大银行信用卡，银行卡号：6226580070347154；3、2018年12月30日，被告人曲凤海在吉林省榆树市以同样手段诈骗徐宁5000元，诈骗使用的信用卡为韩福颖的兴业银行信用卡，银行卡号：5240708932113100；4、2018年12月30日，被告人曲凤海在吉林省榆树市以同样手段诈骗刘光宇9000元，诈骗使用的信用卡为韩福颖的交通银行信用卡，银行卡号：6222520358189377；5、2018年12月30日，被告人曲凤海在吉林省榆树市以同样手段诈骗高德辉3869元，诈骗使用的信用卡为邢玉石的农业银行信用卡，银行卡号：6259960343996484。一审法院认为，被告人曲凤海以非法占有为目的，在被害人为其垫还信用卡欠款后，更改信用卡密码，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曲凤海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决：被告人曲凤海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。上诉人曲凤海上诉称，一审量刑过重，孙秀芬为其垫付的26000元信用卡欠款，垫付后密码不是自己改的，但其将垫付方的微信拉黑了，电话号码也注销了，让对方联系不上自己。对指控其他四起诈骗犯罪事实无异议。经审理查明，原审法院认定被告人曲凤海诈骗他人财物的事实清楚，有书证、物证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述等证据证实，被告人曲凤海亦供认。以上证据经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。本院认为，上诉人曲凤海以非法占有为目的，在被害人为其垫还信用卡欠款后，更改信用卡密码，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于曲凤海对26000元的信用卡欠款，垫还人为其垫还后没有更改密码，不认为是诈骗的辩解，本院认为，有持卡人李春证实系曲凤海更改密码，并且曲凤海也供认垫还人帮其垫还欠款后，注销了垫还人的微信和联系方式，让对方联系不上自己，结合其另外四起诈骗惯常使用的作案手段，足资认定其非法占有他人财物的主观故意，客观上将他人财产非法据为己有，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十月十日书记员  孙 爽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内04刑终255号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘某，男，1985年1月14日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，现暂住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被赤峰市公安局刑事拘留，同年7月17日被赤峰市公安局取保候审；同年8月6日，经赤峰市松山区人民法院决定被取保候审。   赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月14日作出（2019）内0404刑初323号刑事判决，认定被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。   本院认为，上诉人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人刘某撤回上诉。   赤峰市松山区人民法院（2019）内0404刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王德华   审判员 福 祥   审判员 崔明明     二〇一九年十月二十五日   书记员 陈 戈
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23387号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李小春，男，1977年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,420.76元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,420.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5573号原告：刘强，男，1960年1月26日出生，汉族，住安阳县。被告：高建清，男，1973年8月15日出生，汉族，住安阳县。原告刘强与被告高建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告刘强于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年十月八日书记员  卫法广
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监153号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：俞浩，男，1992年6月5日生，汉族，住如皋市。原审原告范晨阳与原审被告俞浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出(2016)苏0682民初4520号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6596号 原告：邓廷礼，男，1946年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。 被告：成都鸿福知境文化传播有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路172号1幢14层26号。 法定代表人：徐光明，职务不详。 原告邓廷礼与被告成都鸿福知境文化传播有限公司（以下简称鸿福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、10月12日公开开庭进行了审理。原告邓廷礼及其委托诉讼代理人景雪榕到庭参加诉讼，被告鸿福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓廷礼向本院提出诉讼请求：请求判令1.鸿福公司归还邓廷礼借款本金20000元及利息（以10000元为基数，按照月息2%自2018年11月20日起计付至本息实际付清之日止；以10000元为基数，按照月息2%自2018年11月25日起计付至本息实际付清之日止）；2.本案诉讼费和其他费用由鸿福公司承担。事实与理由：鸿福公司以在绵阳开办实体店为由对外融资借款，邓廷礼分别于2018年11月20日、11月25日各支付10000元共计20000元人民币给鸿福公司使用，双方签订了两份《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限等内容。借款期限届满后，鸿福公司未依约还款，多次催要未果后，诉至法院。 鸿福公司提交书面答辩状辩称，2018年11月20日、11月25日，邓廷礼与鸿福公司的出纳陶红签订了两份《借款合同》，合同约定鸿福公司分别向邓廷礼借款各10000元，但事实上邓廷礼实际仅支付给鸿福公司7500元与7200元，因双方约定借款利息为月息4分，因此在签订《借款合同》时，鸿福公司一次性支付邓廷礼3个月的借款利息。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，邓廷礼（甲方）作为出借人与鸿福公司（乙方）作为借方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额为10000元，借款期限自2018年11月20日至2019年2月19日，借款利息为月息2%，从出资人实际交付划款之日起计息至本金结清之日，同时合同还约定：“补充协议：三个月利息已全部支付”。鸿福公司、徐光明在乙方处捺印。2018年11月25日，邓廷礼与鸿福公司又签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为10000元，借款期限自2018年11月25日至2019年2月24日，合同也约定：“补充协议：三个月利息已全部支付。”合同签订后，邓廷礼依约向鸿福公司支付了借款共计20000元，鸿福公司于2018年11月20日向邓廷礼出具收据，载明收到邓廷礼交来合同款10000元；于2018年11月25日向邓廷礼出具收据，载明收到邓廷礼交来合同款10000元。借款期限届满后，鸿福公司未依约还款。 另查明： 鸿福公司签订借款合同后按照合同约定支付了3个月的利息给邓廷礼。 上述事实有邓廷礼提交的《借款合同》、收据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓廷礼与鸿福公司之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。鸿福公司辩称其实际仅收到邓廷礼支付的14700元，但鸿福公司并未提交相应证据证明，故本院对鸿福公司的答辩意见不予采纳。邓廷礼已经按约支付了出借款项，鸿福公司在借款到期后，未依约归还借款本金，故本院对邓廷礼要求鸿福公司归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。针对邓廷礼主张鸿福公司支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在《借款合同》中约定月息2分，庭审中邓廷礼也认可鸿福公司已经依约分别支付了两次借款本金共20000元3个月的利息，结合鸿福公司实际收到借款为2018年11月20日收到10000元、2018年11月25日收到10000元的事实，本院对该项诉请支持为：鸿福公司向邓廷礼支付利息（利息分段计算；以10000元为基数，按照月息2%，自2019年2月20日起计付至该款项实际付清之日止；以10000元为基数，按照月息2%，自2019年2月25日起计付至该款项实际付清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鸿福知境文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内归还邓廷礼借款本金20000元并支付利息（以10000元为基数，按照月息2%，自2019年2月20日起计付至该笔款项实际付清之日止；以10000元为基数，按照月息2%，自2019年2月25日起计付至该笔款项实际付清之日止）； 二、驳回邓廷礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由成都鸿福知境文化传播有限公司负担（此款邓廷礼已预付，由成都鸿福知境文化传播有限公司在履行上述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十月二十二日 书记员  王倩