上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10642号原告：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。被告：余小芳，女，1973年10月4日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：左可波，湖北多能律师事务所律师。原告上海奔腾电工有限公司与被告余小芳劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海奔腾电工有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、吕梅，被告余小芳的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奔腾电工有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金10,890元。事实和理由：根据《劳动合同法》38条，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求公司支付经济补偿金。而本案中，被告提出解除劳动合同时，原告为被告正常缴纳社保，因此，原告不应当向被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判如所请。被告余小芳辩称，不同意原告的诉请。被告存在未依法缴纳社保及未足额支付劳动报酬的情形，应当支付经济补偿金。同时，被告余小芳亦向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2014年10月23日至2019年3月11日期间存在劳动关系；2.判令原告支付被告2014年10月23日至2019年3月11日解除劳动关系经济补偿金20,700元；3.判令原告支付被告2014年10月23日至2016年12月31日期间平时延时加班工资；4.判令原告支付被告2014年10月23日至2016年12月31日期间周末加班工资；5.判令原告支付被告2014年10月23日至2016年12月31日期间未休年休假工资；6.判令原告支付被告2014年10月23日至2016年12月31日期间法定节假日的加班工资；7.判令原告支付被告住宿补贴8,100元、餐补11,745元、工龄补贴11,700元。事实和理由：2014年10月23日，被告入职原告处，从事操作员工作，工作地点位于原告处。从2019年1月起，原告就恶意拖欠被告工资，另根据《员工手册》规定，也未依法及时足额发放员工福利及各项补助。因此，被告亦不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。原告上海奔腾电工有限公司辩称，关于劳动关系，双方于2016年10月22日建立劳动关系。关于补偿金，已足额支付被告工资，故不同意支付。关于加班工资，已经足额支付。关于年休假工资，已过时效。关于各项补贴，没有制度依据，实际从未履行过，被告工作期间也未提出过主张。本院经审理认定事实如下：原被告签订有期限为2016年10月22日至2019年10月21日的书面劳动合同。原告每月20日通过银行转账的方式支付上月整月工资。被告每天工作时间为早8点至下午5点30分，其中包括中午吃饭时间一个半小时，从中午11点30分至下午1点。原告处实行电子考勤。另查明，原告为被告缴纳了2016年6月至2019年2月的社会保险费。2014年10月至2016年5月，被告无社会保险缴费记录。2016年6月16日，被告作为申请人签署《关于缴纳社会保险的申请书》，内容为：本人为方便起见，特向单位申请自己参加社会保险，并要求单位依照本人户口性质报销部分购买社保支出费用，按月随个人工资发放支付给本人，由本人向政府相关管理部门办理社会保险缴纳手续。本人承诺独自承担由此给单位和个人带来的各种不利后果，并保证以后不向单位提出关于社会保险的任何其他要求，也放弃向劳动保障部门申诉和向法院起诉的权利。又查明，2019年3月11日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，通知书载明：本人余小芳于2014年10月23日进入贵单位，在贵单位从事生产操作工工作。贵单位于2017年3月才为本人办理社保手续，2014年10月至2017年3月期间，拒不为本人办理社保手续。2018年8月、9月，无故安排本人从事清洁卫生工作，此两个月工资未足额支付。从2019年1月起，贵单位恶意拖欠本人工资，至今2019年2月份的工资仍未发放；同时，自入职以来，贵单位在未征得本人同意的情况下，单方面克扣本人的延时加班工资、周末加班工资、法定节假日的加班工资；……由于贵单位的违法行为，已严重的违反《劳动合同法》《劳动法》《社会保险法》的规定，现根据劳动合同法第三十八条之法律规定，要求与贵单位依法解除劳动关系。再查明，2019年2月25日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认被告与原告2014年10月23日至2019年3月11日期间存在劳动关系；2.原告支付2014年10月23日至2019年3月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额50,600元；3.原告支付2014年10月23日至2019年3月11日解除劳动关系经济补偿金20,700元；4.原告支付2018年8月工资2,500元、2018年9月工资2,500元、2019年1月工资4,600元、2019年2月工资4,600元、2019年3月工资1,903.45元,合计16,103.45元；5.原告支付2014年10月23日至2019年3月11日期间延时加班工资92,793.1元；6.原告支付2014年10月23日至2019年3月11日期间周末加班工资123,724.14元；7.原告支付2014年10月23日至2019年3月11日期间未休年休假工资14,275.86元；8.原告支付2014年10月23日至2019年3月11日期间法定节假日加班工资31,406.9元；9.原告支付住宿补贴8,100元,餐补11,745元,工龄补贴11,700元,合计31,545元；10.原告支付代通知金4,600元；11.原告支付2014年3月至2017年2月期间的失业保险待遇损失8,800元；12.裁令原告配合被告办理失业保险待遇申领手续；13.裁令原告向被告出具合理的书面离职证明。仲裁庭审阶段，被告陈述2018年4月曾因加班费事宜向劳动监察大队投诉，后签署过确认书，载明“2018年4月及以前的工资已结算清楚，本人对此无异议”。2019年5月5日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第690号裁决书作出裁决：一、原告与被告2018年3月12日至2019年3月11日存在劳动关系；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿计10,890元；三、原告支付被告2019年3月工资890.11元；四、被告其余仲裁请求不予支持(本会不处理部分除外)。裁决后原被告均不服，遂诉至本院。审理中，被告根据原告首次转账支付工资的时间，主张双方于2014年10月23日建立劳动关系。原告对工资发放形式及周期予以认可，确认转账支付工资期间被告在原告处工作，但认为该期间被告系与劳务派遣公司建立劳动关系。为此，原告提交与案外人上海新仁杰劳务派遣有限公司的劳务派遣服务合同予以证明。被告对该合同的真实性不予认可，认为与被告无关。另原告表示其并不存在恶意拖欠被告工资的情况，2018年5月份劳动监察部门处理过1次双方的工资争议，后来双方调解，包括被告在内的员工均已书面确认“2018年4月及以前的工资已结算清楚，本人对此无异议”，2019年1月公司与员工就工资计发再次发生争议，后来在劳动监察部门的协调下，原告公司决定维持原来的计算方式，包括被告在内的一些员工不同意现金领取，故公司于2019年3月转账支付。被告确认2019年2月有现金发放工资的情况，但辩称由于原告要求被告签字放弃权益，故而拒绝签字，随后原告于2019年3月转账发放2019年1月的工资。对于被告的工资构成，被告辩称其工资构成为：(基本工资+加班工资)×岗位系数，其中加班工资仅为1倍的加班工资。原告对于工资构成予以确认，但表示加班工资均按照法定倍数计算，并非如被告所述，仅为1倍的加班工资。双方一致确认2019年3月的工资原告已按照仲裁裁决结果支付。关于经济补偿金，被告要求以其离职前包括加班工资在内的应发工资为基数核算月平均工资。对此，原告表示即便要支付经济补偿金，也应当将加班工资剔除在外，以“基本工资2,420元×交通补贴系数”为基数进行计算。另外，原告表示被告离职前的社保处于正常缴纳的状态，且签署《关于缴纳社会保险的申请书》申请自己参加社会保险。被告辩称社保缴纳义务是法定义务，不能放弃，且该份材料是原告公司事先提供的格式文本，被告在上面签字，并非其本人真实意愿。关于补贴，被告提供员工手册(2011版)，证明约定，为生产员工提供集体住宿，如员工自行外租宿舍，每月补贴150元。生产员工享有工龄补贴，工龄每递增半年，工龄补贴每月增加50元，封顶300元。生产员工免费就餐，就餐标准为5元/餐，原告提供中餐及晚餐。原告称该份员工手册已经过修订，并提供了2012年7月份制定的员工手册及提交工会的征询意见函，已将上述福利予以取消。原告表示员工手册(2012版)于2011年7月1日起正式实施，被告主张的各项补贴福利已经取消，且早已不执行。对此，原告提供员工手册(2012版)及员工手册修订案征询意见函予以证实。被告辩称不清楚员工手册(2012版)，公司一直使用的是员工手册(2011版)。以上事实，由劳动合同、银行卡交易明细、员工手册、员工手册修订案征询意见函、工会意见回执、被迫解除劳动关系通知书、关于缴纳社会保险的申请书、裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告主张确认原、被告之间2014年10月23日至2019年3月11日期间存在劳动关系。原告确认上述期间被告在原告处上班，工资由原告发放，原告虽提供了其与案外人上海新仁杰劳务派遣有限公司的劳务派遣合同，但并无证据证明被告知晓该合同，且同意与上海新仁杰劳务派遣有限公司建立劳动关系，故原告要求确认2014年10月23日至2019年3月11日之间双方存在劳动关系，本院予以支持。关于住宿补贴、餐补及工龄补贴。应当以双方达成合意为基础，然而劳动合同中对此并无约定，即便原告公司的劳动手册中曾载明支付上述费用，然而被告在原告处工作期间从未领取过上述钱款，被告也没有证据证明其本人向原告主张过，故而也应当视为双方对于该部分福利补贴已取消达成了合意。因此，被告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张的2016年12月31日前的加班工资，被告在仲裁阶段承认曾签署过确认书，载明“2018年4月及以前的工资已结算清楚，本人对此无异议”，故被告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张的2016年12月31日前的未休年休假工资，已超过了仲裁1年的申请时效，本院不予支持。关于经济补偿金。被告签署了《关于缴纳社会保险的申请书》，可见原告并非因主观恶意而未缴纳社保。至于工资，根据查明的事实，2018年8月、9月因搬迁原告安排被告从事清洁工作，2019年1月的工资原告也是为了避免争议欲现金发放，而2019年2月份工资尚未到发放周期，故原告恶意拖欠、克扣工资的理由不能成立。对于加班工资，2018年4月之前的被告在仲裁阶段承认曾签署过确认书，载明“2018年4月及以前的工资已结算清楚，本人对此无异议”，现以此为由离职而主张经济补偿金缺乏依据，而之后的加班工资，根据被告提供的证据，不足以证实存在未足额发放的情况。对于被告所述的福利及各项补贴如上所述，本院未予支持。综上，被告主张根据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系，而主张经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条的规定，判决如下：一、确认原告上海奔腾电工有限公司与被告余小芳2014年10月23日至2019年3月11日期间存在劳动关系；二、原告上海奔腾电工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余小芳2019年3月工资890.11元(已付)；三、原告上海奔腾电工有限公司不支付被告余小芳解除劳动合同经济补偿10,890元；四、驳回被告余小芳的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海奔腾电工有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年十月三十一日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。