福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3572号 原告：陈韶红，女，1969年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被告：蔡全伟，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈韶红与被告蔡全伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈韶红委托诉讼代理人杨永平、洪鸿到庭参加诉讼。被告蔡全伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈韶红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金100000元及利息（利息按2%/每月计算，自2019年6月21日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年1月20日、1月24日和2019年2月3日向原告借款，共计借到借款本金100000元，并出具了借条。2019年1月20日，被告出具借条载明其向原告借到60000元，于2019年4月20日还。2019年1月24日被告向原告确认其向原告追加借款10000元，借款合计70000元。2019年2月3日，被告再向原告出具借条载明其向原告借到30000元，故，被告合计向原告借到借款100000元。另，双方口头约定了借款利息按3%/月，自出借之日起计算。借款发生后，被告仅向原告支付了20750元利息和违约金。其余借款本金和利息均未返还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。 蔡全伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告陈韶红围绕诉讼请求依法提交了《借条》二张、信用卡交易记录、微信转账记录、微信聊天记录，并作当庭陈述。被告蔡全伟无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月20日，蔡全伟向陈韶红出具《借条》一份，载明向陈韶红借款60000元，于2019年4月20日偿还。并在借款人处签名捺印。2019年1月24日，陈韶红在该《借条》中添加：“经借款人同意，于2019年1月24日又追加借款10000元，共合计70000元。特立此说明。”。2019年2月3日，蔡全伟再向陈韶红出具《借条》一份，载明向陈韶红借款30000元，于2019年2月20日偿还，并在借款人处签名捺印。 陈韶红通过微信转账方式，分别于2019年1月20、2月3日向蔡全伟支付700元、7000元，共计7700元；另通过借刷信用卡消费的方式向蔡全伟支付借款，分别为：于2019年1月20日刷卡消费四笔，金额分别为23658元、6342元、15085元、13995元；于2019年1月21日刷卡消费5612元；于2019年1月24日刷卡消费3815元；于2019年2月3日刷卡消费21985元，以上刷卡消费金额共计90492元。 另查明，蔡全伟向陈韶红发送微信称：“我老婆家里出了点事，影响到你，真过意不去，希望谅解，明天11000给你，算是我的违约金，谢谢！”陈韶红庭审中陈述，截至起诉之日，蔡全伟共支付利息和违约金20750元。 本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。原告陈韶红通过微信转账和信用卡刷卡的方式向被告蔡全伟出借资金，其中微信转账部分符合法律规定，借贷关系合法有效；信用卡刷卡部分涉嫌信用卡违法套现，且非本人持有使用，违反了国家有关信用卡管理规定，原告本人未按法庭要求到庭说明情况，本院依法确认该部分借贷关系无效。 关于被告应返还的金额，本院认为，原告陈韶红微信转账的7700元系其实际借出资金，被告应当履行还款义务。原告以出借信用卡套现方式出借的资金，由被告实际使用，被告应予返还。原告主张的信用卡刷卡消费金额为90492元，其中2019年1月21日刷卡消费5612元和1月24日刷卡消费3815元两笔款项，仅由原告自行在借条上注明，无证据证明经被告确认，本院不予支持，被告应返还的信用卡刷卡金额为81065元。 另，经原告确认，被告已支付20750元，原告主张其中11000元为被告自愿支付的违约金，剩余部分均为利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方当事人未在借条中约定利息，借期内的利息主张，本院不予支持；逾期部分可按年利率6%支付资金占用期间利息，即借款本金7700元，其中700元借款应于2019年4月20日偿还，截至起诉之日（2019年6月21日是）利息为7.02元（700元×6%÷365天×61天）；7000元借款应于2019年2月20日偿还，截至起诉之日利息为138.08元（7000元×6%÷365天×120天），两项利息合计145.1元，应予扣除。信用卡套现部分无效，利息主张本院不予支持。被告自愿支付的违约金11000元系当事人合意，本院予以支持。综上被告已支付的20750元，扣除违约金11000元，利息145.1元，剩余9604.9元可抵扣应返还的款项，被告还应返还原告的款项为79160.1元（计算公式为7700元+81065元-9604.9元）。 关于利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，本案借条未约定借期内的利率和逾期利率，可自逾期还款之日起按年利率6%计算利息，原告主张自起诉之日起按月利率2%支付利息，超出部分本院不予支持。被告蔡全伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡全伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈韶红款项79160.1元，并支付本金7700元的利息（以7700元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月21日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈韶红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告陈韶红负担479元，被告蔡全伟负担1821元。被告蔡全伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙晓岚 人民陪审员  李凯彦 人民陪审员  陈素治 二〇一九年十月二十五日 法官助理罗玉洁 代书 记员  陈 新 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”