wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41095号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：叶元盛，男，1966年11月30日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告姚建良诉被告叶元盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告叶元盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币26,206.65元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以26,206.65元为基数，自2014年1月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59,950.42元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款40,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还2,758.67元，按约归还了5个月，共计13,793.35元,同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告叶元盛未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年7月15日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款59,950.42元，分期24个月，每月15日归还本息2,758.67元，还款起止日期自2013年8月15日至2015年7月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款40,000元。审理中，原告认可被告按约归还了5个月，合计13,793.35元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了13,793.35元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶元盛应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款26,206.65元；二、被告叶元盛应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以26,206.65元为基数，自2014年1月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462元，由原告姚建良负担50元，被告叶元盛负担1,412元。公告费560元，由被告叶元盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：杨会周，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨会周信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,112.00元。原告诉称，被告杨会周系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,112.00元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：李艳军，男，1989年1月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,942.17元。原告诉称，被告李艳军系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,942.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4581号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1979年6月7日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县曹市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8564号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月10日8时40分许,被告人韩某某至上海市浦东新区下南路XXX号亿家美菜场内，趁被害人成某某不备，窃得被害人放在短裤后侧口袋内的人民币620元。2019年9月13日，被告人韩某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人成某某的陈述，公安机关出具的接受证据清单、相关视频截图、案发经过表格、抓获经过及被告人供述、辨认笔录、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人韩某某系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年6月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人韩某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执924号申请执行人微山县质量技术监督局，住所地山东省微山县城后路119号。法定代表人：张福友，局长。被执行人微山县夏镇贵客雅居假日酒店，住所地微山县夏镇东风东路30-1号。注册号：370826600239483。经营者黄志强，经理。本院在执行申请执行人微山县质量技术监督局与被执行人微山县夏镇贵客雅居假日酒店行政纠纷一案中，于2019年5月16日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年5月16、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县夏镇贵客雅居假日酒店名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年5月16、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县夏镇贵客雅居假日酒店的工商登记，发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月23日依法传唤了被执行人微山县夏镇贵客雅居假日酒店，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年8月26日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索且不进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人微山县夏镇贵客雅居假日酒店适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：微山县质量技术监督局的债权100000.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人微山县夏镇贵客雅居假日酒店确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2676号泰州世茂新城房地产开发有限公司、夏小林：关于泰州世茂新城房地产开发有限公司申请执行夏小林金融借款合同纠纷一案，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇一九年十月十八日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4106号原告：王海兵，男，汉族，1987年3月3日出生，公民身份证号：×××，住青海省西宁市。被告：段呈玺，男，汉族，1989年1月25日出生，公民身份证号：×××，住甘肃省镇原县。原告王海兵与被告段呈玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。。原告王海兵到庭参加诉讼，被告段呈玺经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告段呈玺缺席审理，本案现已审理终结。原告王海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款72000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告向原告借款70000元，2019年1月25日被告承诺于2019年1月27日前归还。经原告催要，被告仍不予归还。2019年4月16日晚23时，双方在甘肃省兰州市××区协商被告给予原告补偿利息加本金总计72000元。之后，原告多次催要，被告以种种借口不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，故起诉。被告段呈玺未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理确认如下法律事实：原告王海兵与被告段呈玺曾经均系青海西部水电有限公司的同事。2018年9月10日-至2018年12月29日，被告向原告借款，被告使用原告交通银行信用卡刷卡消费30000元及原告从招商银行向被告转账支付40000元的方式，向被告出借70000元。2019年1月25日，被告向原告出具一份借条，主要内容为：“本人段呈玺借到王海兵柒万元整元（70000元），将于一个月后2019年1月27日中午十二点前归还，如有违约，将段呈玺名下兴海迷你小区1号楼1单元1203时住房一套抵给王海兵。借款人段呈玺，×××”。双方未办理房屋抵押登记手续。庭审中，原告认可被告于2019年3月偿还了8000元的借款本金。被告尚欠借款本金62000元至今未还。原告遂起诉。以上事实有原告的陈述及原告提交的被告出具的借条、微信聊天记录、招商手机银行转账单、交通银行信用卡消费信息单为证，证据符合客观性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，对其证明力予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告对其主张提供了借条、手机银行转账单、交通银行信用卡消费信息单及微信聊天记录，能够证明原告与被告存在民间借贷关系，并且被告借原告70000元及已经偿还了8000元的事实。被告未能偿还全部借款，属于违约。现原告要求被告偿还借款62000元的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出被告愿意向其补偿10000元利息损失，从而计入本金要求被告支付72000元的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院根据现有的证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段呈玺于本判决生效后十五日内偿还原告王海兵的借款本金62000元。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1600元，本院已减半收取800元，由被告段呈玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇一九年十月三十日书记员 李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8541号原告：刘敏，女，1980年11月13日生，住云南省昆明市西山区。被告：荣兴，男，1988年7月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：李霞，女，1966年1月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告刘敏与被告荣兴、李霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告荣兴、李霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还本金100000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用、公告费，包括但不限于案件受理费、保全费。事实与理由：被告一、被告二因资金周转需要，在2010年4月20日向原告借款100000元，并约定利息为3%。借款期限3个月。被告二是被告一的母亲，为被告一作担保，因被告一自2010年7月份不依约定支付借款利息，原告开始向两被告索要借款本金和利息，但是两被告开始躲避不见、躲避债务，至今未归还本金及利息。故原告向法院起诉，要求两被告归还本金100000元，两被告应该承担本案全部诉讼费用。原告为维护自身合法权益，故起诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告荣兴、李霞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告刘敏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：借条、担保协议书、户口簿、被告二身份证、房产证、委托合同公证书复印件、转委托公证书复印件,欲证实第二被告是第一被告的母亲，当时两被告向原告借款100000元是用于还房屋贷款。截止到2019年3月28日，被告尚欠原告本金100000元。对于原告刘敏提交的证据材料，被告荣兴、李霞未到庭质证。被告荣兴、李霞经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，其中的借条、担保协议书，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。其中的户口薄、被告二身份证复印件，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。其中的房产证，本院对真实性予以确认。其中的委托合同公证书、转委托公证书，系复印件，不符合证据的有效要件，本院不予确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月10日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本金100000元并承担本案诉讼费用、公告费、保全费。本案受理后，本院向二被告公告送达了应诉材料及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据。其中，原告提交的借条载明，“兹借到刘敏人民币（大写）拾万元正，小写100000.00，依据昆明市真元公证处第4079号公证书之条款约定，我荣兴于2010年7月20日还清此笔借款，如若还不清此笔借款，本人承诺依照昆明市真元公证处第4079号公证书内的条款约定，无偿、无条件执行偿还借款事项。此据。借款人：荣兴。共同借款人：李霞。2010.4.20”。原告同时提交了由李霞出具的愿意为儿子荣兴向刘敏借款100000元提供担保的担保协议书。庭审中，原告陈述其现金出借给两被告借款100000元，并由两被告出具了借条，由被告李霞出具了担保协议书，借款后，被告按照月息三分的标准支付过2010年4月20日至2010年7月20日的利息共计9000元。庭审中，原告表示除向被告出借款项外，还向其他人出借过款项。现在不要求被告支付利息了，且被告向本院提交情况说明，表示对于被告已支付的利息9000元，同意作为归还的本金扣除。另查明，本院已生效的于2019年8月11日作出的（2019）云0112民初8548号民事判决书中确认在该判决作出时，在本年度原告起诉至本院的民间借贷案件另有13宗。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条、担保协议书，在无相反证据的情况下，本院予以确认，并确认原告与被告之间建立有100000元的民间借贷关系。关于合同的效力，本院认为，本案中，原告自认除向本案被告出借借款外，还向其他人出借借款，且根据本案查明的事实，于2019年8月11日作出的现已生效的（2019）云0112民初8548号民事判决书中确认在本年度原告起诉至本院的民间借贷案件另有13宗，以上事实表明，原告发放贷款的对象不特定，其出借行为具有反复性、经常性，具有嫌取高额利息的目的，而原告不具备发放贷款的相关业务资质，依法不能从事发放贷款的行为，原告的行为涉嫌从事非法金融业务活动，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，因此，本院认为，原告与被告签订的借款合同依法应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，依据上述法律规定，被告依据无效借款合同收取的借款本金依法应当返还给原告。即本案中，二被告应当返还原告借款本金100000元。同时，因原告陈述共收取被告利息9000元，且表示可以作为本金抵扣，故本院予以确认。因此，本院认为，扣减后，二被告应当返还原告借款本金91000元。由于本案未实际产生保全费和公告费，故对于原告所主张的保全费、公告费，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告荣兴、李霞于本判决生效之日起十五日内归还原告刘敏借款本金91000元；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告刘敏预交）由原告刘敏负担224元，由被告荣兴、李霞负担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  焦羿连人民陪审员  姜玉芝二〇一九年十月二十七日书 记 员  吴 维
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安全，男，1957年11月16日生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人（一审原告、二审被诉人）：夏永兰，女，1960年12月23日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈志旺，男，1972年4月25日生，汉族，职工，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。原审第三人：周贯荣，男，1957年1月3日生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人陈安全、夏永兰与被申请人陈志旺、原审第三人周贯荣农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈安全、夏永兰申请再审称，二审法院适用法律错误。根据合同法第58条规定，无效合同的后果就是返还，不能返还的折价补偿，造成损失的，由当事人按照过错程度分担。二审法院以被申请人实际占有案涉房屋十几年、申请人要求返还违背诚信等理由不予支持返还请求，不符合法律规定。请求依法裁定本案进入再审。陈志旺提交意见称，申请人与被申请人之间签订的协议自愿，申请人应当诚实守信，法院的判决维护了双方以及第三人的相关民事权益，但房屋的状况已经与申请人转移时发生了重大变化，不再有返还原物的可能和条件，原审法院判决适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。周贯荣未提交意见。本院经审查认为：关于被申请人是否应当返还案涉房屋的问题。1999年9月1日，陈志旺与陈安全签订以房抵债协议书一份，陈安全将案涉房屋作价7万元抵偿差欠陈志旺的借款。根据《土地管理法》相关规定，宅基地属于农民集体所有。非集体组织成员不享有该集体组织宅基地使用权，不能通过以物抵债方式受让该集体组织宅基地上房屋。本案中，陈志旺并非案涉房屋所在的农村集体经济组织成员，故案涉以房抵债协议应当认定为无效协议。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，案涉以房抵债协议已履行完毕二十年，陈志旺占有使用数年后，又将案涉房屋出卖给周贯荣，案涉房屋事实上不能返还。故再审申请人要求返还案涉房屋的请求，不予支持。二审判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈安全、夏永兰的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十月二十日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3621号 原告：曾庆丰，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：蔡燕明，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告曾庆丰与被告蔡燕明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆丰到庭参加诉讼。被告蔡燕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆丰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8000元，并支付原告相应的违约产生的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2016年11月20日起算，至货款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2016年7月，被告在厦门市第六中学向原告订做卫生间隔板，货款总共38000元。被告于2016年7月20日转账5000元，2016年10月25日转账5000元，2016年11月21日转账20000元，余款8000元至今未进行还款。2016年11月22日起，原告多次让被告还款，被告均以各种理由还款无果，致电不接。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蔡燕明未向本院提交书面答辩意见。 原告曾庆丰围绕诉讼请求提交了结算单。被告蔡燕明未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告蔡燕明承揽厦门第六中学高中部的卫生间施工作业需要，向原告订做卫生间隔板。双方未签订书面买卖合同，由原告负责包工包料。完工后，原告自行统计工作量为37405元。之后，原告根据被告的要求进行增补，原告自行统计增补的工作量为689元，合计工作量为38000元。被告蔡燕明在该份结算单上签名确认。被告蔡燕明于2016年7月20日向原告转账付款5000元，于2016年10月25日向原告转账付款5000元。之后，被告蔡燕明在该份结算单上书写“总余28000元正，在2016.11.20号结清蔡燕明”。2016年11月21日，被告向原告转账付款20000元。之后，被告蔡燕明未再向原告支付过款项。 本院认为，原告曾庆丰与被告蔡燕明之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告蔡燕明尚欠原告曾庆丰货款8000元，有原告举示的结算单为证，被告蔡燕明未到庭应诉，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告蔡燕明尚欠原告货款8000元的事实予以确认。现原告要求被告蔡燕明支付货款8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告蔡燕明在结算单上明确承诺付款期限为2016年11月20日但未明确逾期付款利息的标准，本院依法调整利息为自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。被告蔡燕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡燕明于本判决生效之日起五日内向原告曾庆丰支付货款8000元及利息（利息自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止）； 二、驳回原告曾庆丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告蔡燕明负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年十月十日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4987号原告:江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。法定代表人：张珍芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：许丽鹏，男，该公司员工。被告：烟台诺信涂料有限公司，住所地山东省烟台市开发区银海花苑2-3-11号，统一社会信用代码91370600758254637J。法定代表人：韩金鹏，该公司总经理。原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告烟台诺信涂料有限公司（以下简称诺信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托诉讼代理人许丽鹏到庭参加诉讼，被告诺信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三木公司向本院提出诉讼请求：1.要求诺信公司支付货款179374元，并承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费用由诺信公司承担。事实与理由：诺信公司多次向其公司购买化工产品，后经双方对账，确认截止2016年12月31日止，诺信公司尚欠其公司货款179374元。欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告诺信公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：三木公司与诺信公司之间有业务往来。诺信公司在对账函上敲章，确认截止2016年12月31日，其公司尚结欠三木公司货款179374元。嗣后，诺信公司未履行付款义务，欠款经三木公司多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有对账函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，三木公司与诺信公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。诺信公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对三木公司要求诺信公司支付所欠货款179374元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。诺信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：烟台诺信涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏三木化工股份有限公司货款179374元及利息（款179374元自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如烟台诺信涂料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5536元，其中案件受理费3766元，财产保全费1770元，公告费600元由被告诺信公司负担。原告三木公司预交诉讼费5536元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告诺信公司应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。诺信公司应负担的公告费600元，诺信公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给三木公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  钱文卿人民陪审员  张新元人民陪审员  钱锡龙二〇一九年十月九日书 记 员  周叶欢
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5724号原告：冯志清，男，1964年4月10日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人:薛晶，江苏东浩律师事务所律师。被告：童锁林，男，1953年4月28日生，汉族，户籍地常州市武进区，住常州市武进区。被告：胡志英，女，1955年8月23日生，汉族，户籍地常州市武进区，住常州市武进区。原告冯志清与被告童锁林、胡志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯志清及其委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金300000元，以及自2017年12月14日起按5%计算至实际归还之日止的利息，现暂计至2019年7月30日的利息24708.33元，以上合计324708.33元。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2017年12月，被告童锁林因承包工程交招标押金需向银行贷款300000元，通过中间人童锁方请原告任法定代表人的常州常利来电子有限公司为其担保，并提供共有的常州市金坛区尧塘镇尧汤路紫薇花园20幢-1号的房屋作为反担保。后因银行没有审核通过被告的贷款申请，被告童锁林于2017年I2月13日向原告借款300000元，原告同日通过第三人朱文龙将300000元以银行转账方式交付给中间人童锁方，由童锁方将该300000元交付给被告童锁林。双方约定利息五厘（即年利息5%)，到2018年春节前（即2018年2月15日前）还清该借款。同时两被告承诺将紫薇花园20幢-1号房屋作为反担保。被告童锁林的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，且被告胡志英对此早己知情，该债务是夫妻共同债务。因两被告至今分文未付，请求法院依法裁决。两被告均未提交答辩意见和证据。诉讼中，原告申请中间人童锁方作为证人出庭作证。其证实其系被告童锁林之弟，由其介绍向原告借款，借条内容也由其书写，由童锁林签名确认。原告让他人代为转账支付300000元到其银行卡上，当天就将该款转账支付到童锁林的女儿童亚芬卡上。童锁林当时没带银行卡，而且当时他的银行卡也可能不能使用。事后问胡志英要钱，她没有否认收到钱。本院经审理认定如下事实：原告与证人童锁方熟悉，被告童锁林、胡志英系夫妻，系童锁方的兄嫂。被告童锁林以承包工程招标需交押金向银行贷款300000元未成为由，于2017年12月13日，在童锁方的介绍下，向原告借款300000元。原告碍于情面遂同意借款。原告委托其房客朱文龙向童锁方转账交付300000元，童锁方鉴于被告童锁林未携带银行卡，且该卡可能因结欠他人债务被法院强制执行使用受限，于当日将该款转账交付给童锁林之女童亚芬。童锁方即拟写借条后交由童锁林签名予以确认，但被告胡志英当时未在场，也未参与借款的协商。该借条约定2018年春节前还清（借条上笔误为“归清”），利息伍厘。诉讼中，原告表示即年利率5%，童锁方也予以证实。原告因被告未归还分文本息，反复催要无果起诉来院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行转账清单、证人证言及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告童锁林向原告借款300000元由借条、银行转账清单、证人证言等证据予以证实。双方约定利息为年利率5%，未超过法律规定保护的上限，本院对原告主张自2017年12月14日起至实际支付之日止按年利率5%计算利息的请求，依法予以支持。虽然原告与被告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但无证据证明所借款项征得被告胡志英的同意，也无证据证明被告胡志英有共同举债的合意，原告也未能提供证据证明所借款项用于两被告共同生活、经营以及被告胡志英实际分享了债务所带来的利益，故本院对原告要求被告胡志英共同承担还款责任的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、童锁林于本判决生效之日起三十日内偿还冯志清借款300000元及利息（自2017年12月14日起至实际支付之日止，按年利率5%的标准计算）。二、驳回冯志清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元（已减半收取），由童锁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十月十日书记员  羊容萱
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初528号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人杨林福，男，1998年3月13日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，住重庆市九龙坡区，户籍所在地为重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2018年被本院判处有期徒刑一年零一个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被大足区公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]523号起诉书指控被告人杨林福犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月12日3时许，被告人杨林福窜至重庆市大足区XX街道XX商贸中心13街XX火锅后面规划停车位处，采取搭线启动车子的方式将陆某的一辆红色摩托车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会价格认定结论书认定，被盗摩托车价值为3167元。2019年7月29日，被告人杨林福被抓获归案，被告人杨林福到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨林福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨林福系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；杨林福到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人杨林福有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨林福对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。另查明:案发后公安机关将被盗红色迅龙牌两轮摩托车一辆追回并发还被害人陆某。本院认为，公诉机关指控被告人杨林福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨林福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋意二〇一九年十月十一日法官助理 程行书 记 员 杨怡
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0211执992号吉林环城农村商业银行股份有限公司、陆佰森：申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陆佰森借款合同纠纷一案，申请执行标的本金及利息。经本院立案执行，被执行人自动履行了全部还款义务。至此，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1579号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初260号原告：汕头市龙峰装饰材料有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：林锐锋。委托诉讼代理人：林乘丰，系该司职员。被告：吴奕鹏，男，汉族，1990年3月13日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。原告汕头市龙峰装饰材料有限公司（下称龙峰公司）诉被告吴奕鹏买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙峰公司的委托诉讼代理人林乘丰到庭参加诉讼；被告吴奕鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款14000元及利息（从起诉之日起即2019年6月5日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至7月期间，被告从原告处购买合板等装饰材料。原告按被告要求将被告所购材料陆续送给被告签收，总计价款74232.22元。被告陆续通过微信支付宝还款60232元。其后，原告多次向被告催讨货款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。原告龙峰公司对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《营业执照》、《核准变更登记通知书》各一份，证明原告主体资格适格；2.被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告主体资格适格；3.《材料对账单》1份，证明原、被告之间买卖往来的记录；4.《销售单》8份，证明原、被告之间存在买卖往来及被告欠款的事实，因被告没有还款，销售单的原件仍由原告保留。另外，庭后提供了《聊天记录》材料，证明原告方业务员林宏如与被告的聊天记录及被告欠款的事实。被告吴奕鹏未到庭应诉答辩，也未提供证据。经开庭审核，本院对原告龙峰公司提供的证据除证据3外，对其余证据本院根据证据审核规则作出综合审查判断，予以确认。原告龙峰公司提供的证据3《材料对账单》，本院认定如下：该证据系原告龙峰公司单方制作，未经被告吴奕鹏确认，不能作为本案所涉货款的依据，本院不予确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴奕鹏向原告龙峰公司（原称汕头市龙峰盛装饰有限公司）购买合板等装饰材料，原告龙峰公司为被告吴奕鹏供货。从2017年4月16日至2017年7月9日，原告龙峰公司向被告吴奕鹏供货，被告吴奕鹏尚欠8单共计货款14116.32元，上述8单《销售单》客户签收栏处均签吴奕鹏。因被告吴奕鹏未还清原告龙峰公司货款，2019年6月5日，原告龙峰公司诉至本院，要求处理。本院认为，原告龙峰公司与被告吴奕鹏的买卖合同关系事实存在，本院予以确认。被告吴奕鹏收取货物后，结欠原告龙峰公司货款共计14000元应予付还。双方虽然没有约定付款时间，但被告吴奕鹏收取货物后至今未支付货款，故现原告龙峰公司请求被告吴奕鹏偿还尚欠货款及支付自起诉之日起即2019年6月5日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计的利息，于法有据，应予支持。被告吴奕鹏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴奕鹏应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市龙峰装饰材料有限公司货款14000元及利息（从2019年6月5日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，公告费2600元，二项共计2750元由被告吴奕鹏负担。受理费、公告费已由原告汕头市龙峰装饰材料有限公司预交、垫付，本院不再收退，由被告吴奕鹏在还款时一并付还原告汕头市龙峰装饰材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  陈奕纯审判员  郑碧娇审判员  郑志坤二〇一九年十月二十八日书记员  李绮媛附据以判决的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2548号原告：翟明军，男，1991年3月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：魏常印，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告翟明军与被告魏常印民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟明军到庭参加诉讼，被告魏常印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟明军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（自2017年12月18日按月息2分计算至被告还清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年11月19日和2017年12月18日，因生产需要向原告借款，原告通过支付宝蚂蚁借呗分别向被告提供借款共计10000元，且被告向原告出具了借条，借期至2018年1月20日，利息为月息2分。同时被告允诺由其偿还原告支付宝蚂蚁借呗产生的利息损失，至其实际偿还清全部借款。借款到期后，原告多次向被告催要，均未给付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。魏常印未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏常印于2017年11月19日向原告翟明军借款5000元；于2017年12月18日向原告借款5000元。被告向原告出具借条一份，约定借款利息为月息2分。现原告以被告拖欠借款为由，诉至法院，要求被告予以偿还。庭审中，原告自认被告已偿还借款利息200元。本院认为，被告魏常印分两次共计向原告翟明军借款10000元，事实清楚，证据充分。原告翟明军要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏常印于判决生效后十日内偿还原告翟明军借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，被告已偿还的利息200元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.75元，由被告魏常印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军人民陪审员  冯再华人民陪审员  毕玉文二〇一九年十月二十四日书 记 员  史延超
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2137号   原告：杨晓斌，男，1982年6月12日出生，汉族。   被告：赵军，男，1970年11月10日出生，汉族。   原告杨晓斌与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓斌到庭参加了诉讼。被告赵军经本院传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告欠款4000元。事实与理由：2019年初，被告租用原告的挖掘机干活，欠下原告4000元。多次催要未果。   被告未作答辩。   经审理查明：2019年初，被告在故驿村承揽了零星土方工程，租用了原告的挖掘机干活，总共费用9400元，现场给付了5400元后，向原告出具了欠据一支：今欠到杨晓斌挖机工程钱肆仟元整。   以上事实，有原告提供的被告为原告书写的欠据及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。   本院认为，原、被告存在欠款关系，被告应当向原告履行付款义务。被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵军于本判决生效后七日内向原告杨晓斌4000元。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵军负担；原告杨晓斌已预交50元，退还杨晓斌50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二○一九年十月十二日   书记员 宋梓白
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6126号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：黄佳锐，男，系原告单位员工。被告：吴勇，男，汉族，1975年3月15日生，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄佳锐到庭参加诉讼，被告吴勇因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金359776.29元，并支付截止2019年4月21日的借款利息10615.48元、罚息124.12元、复息186.85元，共计370702.74元；2.由被告支付自2019年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以359776.29元为基数，复利以被告未偿还的利息为基数，均按照在双方签订的借款合同约定的借款利率基础上上浮50%计收）；3.本案的案件受理费由被告承担；4.原告对被告提供的位于重庆市永川区某房屋享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告于2017年7月21日与原告签订借款合同，约定原告向被告提供370000元贷款用于购房，以位于重庆市永川区某房屋作抵押，贷款利率在基准利率上上浮0%计收和相应的罚息利率、复息利率，等额本息还款。2018年10月12日起，被告未按贷款合同履行还款义务，截止2019年4月21日，欠借款本金359776.29元、利息10615.48元、罚息124.12元、复息186.85元，共计370702.74元。根据双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》通用条款第十七条之规定，被告未按贷款合同履行还款义务，原告有权宣布贷款合同立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，并行使担保权利。故提起诉讼。被告吴勇未有答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人房屋按揭贷款合同》、渝（2017）永川区不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证书、渝（2017）永川区不动产证明第XXXXXXXXX号不动产登记证明、借款借据、贷款逾期催收通知书、截止2019年4月23日以吴勇为借款人的贷款户信息查询。前述证据经审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原、被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定被告向原告借款370000元用于购买二手房，贷款期限自2017年10月12日起至2037年10月10日止，贷款年利率4.9%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整，采用等额本息还款法归还贷款，还款日为实际放款日次月起的每月对应日；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；该合同通用条款还约定被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的行为构成违约，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用等。被告自愿用其位于重庆市永川区某房屋为前述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年10月12日向被告发放借款370000元。被告自2018年12月12日起未再按照约定偿还贷款。截止2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金359776.29元、利息10615.48元、罚息124.12元、复息186.85元，共计370702.74元。本院认为，原、被自愿协商签订的《个人房屋按揭贷款合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行。原告向被告履行了支付借款的义务后，被告在履行合同的过程中未按约归还借款的行为已构成违约，故原告按照合同约定主张合同提前到期，要求被告偿还全部尚欠贷款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿用其所有的位于重庆市永川区某房产作抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，若被告未履行支付义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴勇于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金359776.29元、利息10615.48元、罚息124.12元、复息186.85元，共计370702.74元；二、由被告吴勇于本判决生效之日起5日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行自2019年4月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中：罚息以本金359776.29元为基数、复利以被告吴勇未偿还的利息为基数，均按在年利率4.9%的基础上上浮50%计算）；三、若被告吴勇未按期履行上述第一、二项判决的支付义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对被告吴勇所有的位于重庆市永川区某房屋予以折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  沈玉满人民陪审员  李佩娟二〇一九年十月十二日书 记 员  吴雨馨
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4741号之一 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：罗升菊，女，汉族，1970年3月5日出生，住中华人民共和国湖北省十堰市郧西县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告罗升菊、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年12月11日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告一赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年9月30日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月十六日 代书 记员  李苓珲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23555号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄锦坤，男，1973年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锦坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄锦坤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,683.59元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,683.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1446号申请执行人：赵红英，住山东省曹县。被执行人:关林，住山西省平陆县。被执行人:平陆县华阳汽车贸易有限公司，统一社会信用代码9114082958852615XC，住所地山西省运城市平陆县开发区金利服务公司对面。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初415号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈然然
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初750号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人饶某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2019)1482号起诉书指控被告人饶某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉。被告人饶某某及其辩护人王安辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2013年起，被告人饶某某在本市长宁区遵义路XXX号开设“ICON”店铺销售服装、鞋、饰品等物。2016年9月2日，公安机关在上址查获尚待销售的假冒LV、PRADA、CHANEL等品牌服装、鞋、饰品等共计215件。经鉴定，上述物品中144件为假冒注册商标的商品，市场价值共计人民币24万余元。2019年5月14日，被告人饶某某被公安机关抓获，其在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人饶某某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人饶某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人饶某某有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人饶某某六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。提请依法审判。被告人饶某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人饶某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系坦白；系未遂；认罪认罚。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人徐某、王某某、郭某某、周某某的证言、上海市公安局闵行分局出具的《当场检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《到案经过》、北京精萃知识产权代理有限公司提供的《商标注册证》、《核准续展证明》、鉴定书、市场参考价格、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人饶某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人饶某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，待销售货值金额达人民币24万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人饶某某已经着手实行了犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人饶某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)饶某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  林佩瑶人民陪审员  庄 蓉二〇一九年十月二十五日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16533号原告：昆山健博密封件科技有限公司，统一社会信用代码913205835603175911，住所地昆山市周市镇长江北路东侧。法定代表人：蔡其仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾春龙、孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被告：济宁易腾液压有限公司，统一社会信用代码91370800MA3MTJNA0C，住所地济宁高新区鸿广路南侧、山东沃尔华集团有限公司西侧。原告昆山健博密封件科技有限公司与被告济宁易腾液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山健博密封件科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山健博密封件科技有限公司撤诉。案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告昆山健博密封件科技有限公司负担。审判员  王建勋二〇一九年十月二十二日书记员  邵振华
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之三十四被执行人东营市海翔化工有限公司，统一社会信用代码，9137050066571207X7，东营市东营港经济开发区北一路以南、港城西三路以东。法定代表人王鹏。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人东营市海翔化工有限公司在中国工商银行16×××24账户内存款人民币6287.18元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人东营市海翔化工有限公司在中国工商银行16×××24账户内存款人民币14575610.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十月九日书记员 谢山山
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6405号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：董术超，男，满族，1986年10月30日出生，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告董术超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠慧到庭参加了诉讼。被告董术超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币33988.2元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日，合计本金及欠息共109829.74元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月26日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL201300826000812号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款4万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董术超未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130826000812号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告发放贷款4万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放。借款人应按月等额还本付息方式还款。借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约于2013年8月26日向被告发放贷款4万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2016年8月26日。后被告未能依约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金33988.2元，欠息75841.54元，已构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告董术超签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董术超偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金33988.2元；二、被告董术超给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日的欠息合计75841.54元；三、被告董术超自2019年1月10日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3060元（含公告费560元），由被告董术超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  宋艳艳二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁秀娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3217号原告：上海三银装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄秀香，总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：贺长江，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告上海三银装饰工程有限公司诉被告贺长江装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2019年4月8日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年10月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三银装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付工程款人民币115,151元；2、判令被告支付利息(以115,151元为本金，自2018年1月12日起，按日0.3%计算至实际偿付之日止)。在审理中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付利息(以115,151元为本金，自2018年1月12日起，按人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止)。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订工程装修合同，工程地点位于华新园F座2层，工程总造价625,151.27元。现原告已经履行全部义务，被告至今仍拖欠工程款115,151元。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告贺长江未作答辩。经开庭审理查明：2017年9月20日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)签订装饰工程合同。合同约定，工程名称为华新园F座2层装饰工程，工程地点为华新园园区内，总价为622,786.37元；合同签订后甲方预付工程总价的30%，隐蔽验收后支付合同总价的50%，待工程竣工后至2017年12月31日前甲方一次性付清剩余的全部工程尾款，如有增项工程部分另计，完成节点支付；合同工期为2017年9月25日进场，2017年11月15日完工；在支付尾款时，双方在确认付款日期的三个工作日内，没有支付尾款时，则按尾款的0.3%每天赔偿于乙方。合同另行约定了其他事项。装修工程完工后，被告在工程结算付款申请单上签名确认合同总价为625,151.27元，已付金额为23万元，承诺于2018年1月12日支付尾款395,151元。之后，被告仅支付18万元，至今仍拖欠工程款115,151元。以上查明的事实，由原告的陈述、装饰工程合同、工程结算付款申请单等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与被告之间所签订的装饰工程合同系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。原告完成了约定的装饰装修工程，双方亦进行了结算确认，且被告作出还款承诺，被告理应按承诺向原告支付所欠剩余工程款。原告要求被告支付所欠工程款及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺长江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三银装饰工程有限公司工程款人民币115,151元；二、被告贺长江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三银装饰工程有限公司逾期付款利息损失(以人民币115,151元为本金，自2018年1月18日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,603元，公告费人民币560元，由被告贺长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  马念慈人民陪审员  邹惠贤二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执6011号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该行行长。委托代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被执行人：林在广，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人林在广信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年1月18日作出的(2018）苏0583民初9819号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告林在广于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行本金63450.68元及利息、违约金13956元（利息、违约金暂计算至2018年3月12日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计算至实际给付之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行其他诉讼请求。案件受理费1448元、公告费690元，合计2138元由被告林在广负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2019年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人林在广邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人林在广的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款；无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人林在广的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年6月13日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人林在广名下的不动产,经反馈显示被执行人名下有位于昆山市××市镇××花园××楼××号车库。5、2019年6月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人林在广名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。6、2019年6月14日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人××在××名下××市镇××花园××楼××号车库；查封期限为三年，至2022年6月13日届满；如需续封，需在期限届满前十五日书面向本院申请，否则将由申请执行人自行承担不利后果。7、2019年6月14日，本院依法启动对被执行人林在广名下有位于昆山市××市镇××花园××楼××号车库的网络询价程序，同日昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)0464号房地产网络询价咨询函，评估价值为15.32万元；本院依法通知当事人。8、2019年6月15日，本院至上述房产现场张贴公告并进行现场走访。9、2019年11月26日，案外人向本院提交存量房买卖合同一份，昆山市个人纳税申报委托书一份，昆山市不动产登记中心出具的非税收入缴款单三份，证明案涉房产业已由案外人购买并办理相关过户登记手续，因被执行人林在广后续未至昆山市不动产登记中心协助过户，导致上述车库现仍登记在被执行人林在广名下。10、2019年11月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人林在广的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。11、2019年11月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人林在广的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下银行无钱款。12、2019年11月26日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于对被执行人林在广采取限制高消费措施。13、2019年11月26日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况及案外人提供相关证据并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示对上述车库在本案中不予处置并表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位0元；未执行到位金额为本金63450.68元及利息、违约金13956元（利息、违约金暂计算至2018年3月12日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计算至实际给付之日），案件受理费1448元、公告费690元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价函、公告、照片、案外人提供的异议材料，终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，并启动对被执行人名下不动产的评估程序，案外人提供证据主张其对案涉不动产享有所有权，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示在本案中不处置被执行人名下上述车库，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初17678号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十月二十二日书 记 员  顾鸣华
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初3388号 原告：弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组，住所地：弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组。 负责人：何正云，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：普桂芝，女，1955年10月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：吴家才，男，1952年出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组与被告普桂芝、吴家才物权保护纠纷一案，原告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组负担。 审判员  张菊芬 二〇一九年十月八日 书记员  余亚男
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2082号上诉人（原审被告）：吴传剑，男，1990年1月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：潘定贤，云南雄云律师事务所，执业证号：15306200610479015。被上诉人（原审原告）：贵州元金物资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。法定代表人：刘德坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯未伟，贵州宜尚律师事务所律师，执业证号：15201201110834949。原审第三人：张骏，男，1987年6月12日出生，汉族，住所地云南省昭通市镇雄县。上诉人吴传剑因与被上诉人贵州元金物资租赁有限公司、原审第三人张骏租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴传剑上诉请求：发回重审或改判上诉人支付被上诉人租金85000元。事实和理由：一、本案涉及到的六份租赁合同，有五份是虚假的，一审法院单凭被上诉人的证据认定上诉租赁六台空压机是错误的；二、一审法院在诉讼过程中无端驳回上诉人申请作笔迹鉴定的权益；三、《欠条》和《还款计划》这两份书面材料不能证明上诉人欠租金的真实情况。被上诉人贵州元金物资租赁有限公司辩称：1．上诉人应付我方公司租金，双方于2017年3月15日以欠条以及还款计划表进行确认，租赁物的内容明确，租金数额清楚；2．一审上诉人当庭确实对设备租赁合同的签名提出鉴定的申请，但因上诉人未配合法院而导致鉴定的终止；3．一审庭审中上诉人对欠条及还款计划表的签名并没有提出异议，仅仅是认为是受胁迫所签订的，但是主张的胁迫事由没有任何证据，事实上被上诉人公司不存在胁迫上诉人的情况；4．一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求予以维持。贵州元金物资租赁公司向一审法院起诉请求：被告立即支付原告设备租金299,660元，并支付原告逾期付款利息（从2017年4月1日起每月以未付款299,660为基数，按2%计算支付给原告至履行完毕之日止，暂计至2018年7月15日）。一审法院认定事实：原被告于2016年3月7日协议，约定由原告出租一台柴移螺杆机（俗称空压机）给被告使用，租金按每月8,500元。此后原告陆续向原告出租5台柴移螺杆机给被告使用，上述6台机器的机型为550-13，机号分别为16号、26号、56号、68号、80号、120号。2017年3月15日被告向原告作出还款计划：2017年3月30日向原告支付租金299,660元，被告吴传剑在《还款计划表》上签名并捺印，当日吴传剑另向原告出具《欠条》一张，上载：欠款人于2016年6月13日从贵公司以月租方式租赁机械名称：移动式空压力：品牌红五环；机型：550-13；机号：16号68号、80号、26号、56号、120号。尚欠贵公司价款299,660元，承诺2017年3月31日是前付清。右2017年3月31日前未付清整套设备租赁款，并且按设备款总额299，660元的千分之五计息。计息方式：按日计算。另，被告吴传剑在本案审理过程中申请对还款计划上“吴传剑”的签名是否为本人所写进行笔迹鉴定，一审法院依法对其鉴定对外委托鉴定，但在此过程中多次联系吴传剑本人其拒不接听电话或挂断电话，故其鉴定申请依法终止。第三人张骏申请对原告提供的《设备租赁合同》上张骏签名进行笔迹鉴定，因原告自认该合同中张骏的签名并非其所写，故张骏的鉴定申请没有鉴定必要，依法终止。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《设备租赁合同》、《欠条》、《还款计划》等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，一审法院予以确认。一审法院认为：原告提供空压机给被告使用，被告按双方约定向原告支付租金，双方形成租赁合同关系，被告应按照双方约定支付租金。原告在履行合同过程中存在合同签订及交付租赁物不规范操作，但经双方结算，被告应向原告支付租金299,660元，向原告出具了《欠条》及《还款计划》。庭审中被告辩称签订《欠条》及《还款计划》系受原告胁迫，但未提供相应证据证明，被告的辩解一审法院不予采信；被告申请对《还款计划》上的“吴传剑”签名进行笔迹鉴定，但拒不配合鉴定工作，一审法院依法终止鉴定程序，被告辩称《还款计划》不是其本人书写一审法院不予采信；此外，被告辩称其系代第三人张骏书写《欠条》及《还款计划》，但其未能提供其系张骏管理人员的证据，对被告的该项辩解同样不予采信。原告提供的《还款计划》上载明了被告租赁机器的型号及机号，与提供的《设备租赁合同》上的机号相吻合，被告欠付租金299,660元应于约定的还款时间即2017年3月30日前付清，被告未付清该欠款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”原告请求其产支付欠款299,660元一审法院予以支持。关于原告请求自2017年4月1日起被告按2%向其支付月利息，被告辩称利率过高，被告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”。被告请求按同期同类贷款利率计算违约金的请求一审法院予以支持。被告没有证据证实第三人张骏是合同相对方，张骏在本案不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴传剑于本判决生效后五日内向原告贵州元金物资租赁有限公司支付租赁费299,660元及利息（利息自2017年4月1日起以299,660元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至租赁费付清之日止）；二、驳回原告贵州元金物资租赁有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,188元（原告预交），保全费1,180元，合计8,368元，由被告吴传剑负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，债务应当履行。证据《欠条》及《还款计划》、《付款方式约定书》均为吴传剑所签订，能相互印证，证明上诉人吴传剑负有支付欠款的义务，上诉人应当履行。关于上诉人所称一审未鉴定的上诉理由，无论是否对其中五份进行鉴定，均不能否认前述债权凭证的效力，一审未予鉴定并无不当。综上所述，吴传剑的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4520元，由上诉人吴传剑负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十月十四日书记员  李萌
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初257号原告：广东陆河某某公司，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该行董事长。委托诉讼代理人：叶某某，该行办事员。委托诉讼代理人：匡某，该行副经理。被告：彭某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：罗某某，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：彭某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告广东陆河某某公司与被告彭某甲、罗某某、彭某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广东陆河某某公司于2019年10月24日以“已结清贷款”为由，向本院提出撤诉申请。经查，根据广东陆河某某公司于2019年9月10日印发的陆河农商银发[2019]1号《关于成立广东陆河某某公司的通知》，陆河农商银行是在原陆河县农村信用合作联社的基础上，由企业法人和自然人共同发起设立的具有独立法人资格的地方性股份制银行业金融机构，原陆河县农村信用合作联社债权债务、业务、财产、劳动关系等均由陆河农商银行承继，原陆河县农村信用合作联社与相关各方之间形成的法律文件（包括但不限于借款合同、担保合同、借款借据、还款计划书、承诺书、担保决议等）继续有效，由陆河农商银行承继该等法律文件项下的权利义务。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东陆河某某公司撤诉。案件受理费9796.15元，减半收取计4890.08元，由原告广东陆河某某公司负担。审 判 长  范智宣人民陪审员  陈显龄人民陪审员  朱建村二〇一九年十月二十四日法官助理郑晓佳书记员吕海景
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1203号 申请执行人：成都市温江区人民法院刑事审判庭，住所地：四川省成都市温江区。 被执行人：刘俊伟，男，1994年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。 本院在执行申请执行人成都市温江区人民法院刑事审判庭与被执行人刘俊伟罚金一案中，执行标的65000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的65000元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人65000元。 二、终结（2019）川0115刑初131号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 微
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23062号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡江波，男，1991年7月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡江波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡江波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,942.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,942.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10089号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 负责人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：陆明康，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司（以下简称“浩天融资公司”）与被告陆明康融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浩天融资公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼。陆明康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩天融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆明康偿还浩天融资公司自2016年7月8日至2019年7月7日的租金102973.32元及违约金（以欠付租金为基数从2016年7月8日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）；2.判令浩天融资公司有权就案涉车辆（车架号LINTGU2S2FN0258826汽车）行使抵押权，以拍卖、变卖折价所得价款优先清偿上述债务；3.判令陆明康承担浩天融资公司因主张权利的一切费用。事实与理由：2016年7月8日，浩天融资公司与陆明康签订了编号为L00010120160705042的《车辆融资租赁合同》，约定：陆明康向浩天融资公司租赁车辆，租期36个月，自2016年7月8日至2019年7月7日，月租金2860.37元，每月7日支付；承租人逾期支付车辆租金，应按照租金余额0.5%/日向出租方支付滞纳金。租赁合同还对法律文书送达地址、租金支付方式、车辆所有权、车辆交付等进行了明确约定。浩天融资公司按约将案涉车辆交付陆明康，双方签署《租赁车辆交付确认函》予以确认，同时签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，陆明康多次逾期支付租金，且于2016年7月8日起陆明康无正当理由拒不支付租金至今。为维护浩天融资公司的合法权益，故诉至人民法院。 陆明康未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、租赁车辆交付确认函、网银在线电子回单、付款确认书、委托扣款授权书、抵押合同、抵押登记证等证据。陆明康未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浩天融资公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月8日，浩天融资公司（出租方）与陆明康（承租方）签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：L00010120160705042），约定：主要条款第一条、浩天融资公司为陆明康购买品牌型号为：锐骐皮卡银色车辆，车架号：LINTGU2S2FN025826，并以融资租赁方式出租给陆明康使用；第三条、租赁期限内，承租人每一个月支出一期（共36期）租金。月租金2860.37元，租赁期限自2016年7月8日至2019年7月7日。每月租金支付日为7日；通用条款第六条、在承租方按合同付清租金总额和其他应付款项之前，车辆的所有权归出租方所有；第八条、履约保证金为租金本金2.5%，即1978元。承租方逾期支付车辆租金，应按照租金余额的0.5%/日向出租方支付逾期违约金。浩天融资公司将上述车辆交付陆明康，陆明康签署《租赁车辆交付确认函》。 同日，浩天融资公司（甲方）与陆明康（乙方）签订《车辆抵押合同》，约定：甲方与承租人签订了合同编号为L00010120160705042的《汽车融资租赁合同》，根据该合同约定，为方便车辆管理，融资租赁车辆落户在乙方名下，为保障《汽车融资租赁合同》的履行，陆明康将上述车辆抵押给浩天融资公司，并办理了车辆抵押登记。 2016年7月8日，陆明康与浩天融资公司签署《委托扣款授权书》，2016年7月8日浩天融资公司委托案外人深圳投哪金融服务有限公司向汽车销售商支付了案涉车辆的购车款76320元。 上述合同签订后，陆明康于2016年7月8日即未支付租金，余36期未支付。 本院认为，浩天融资公司与和陆明康之间签订的《汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。陆明康未足额履行支付义务，欠付租金共计102973.32元（36期×2860.37元/期），本院予以支持。关于违约金，鉴于违约金的功能在于弥补违约方给守约方造成的损失并兼具一定的惩罚性功能，而本案浩天公司的具体损失主要为陆明康逾期支付租金给其造成资金占用期间利息损失，浩天公司主张以剩余租金余额为基数，按年利率24%计算违约金标准过高，应当予以调整。综合考量陆明康违约程度、租金总额与浩天公司实际支付的融资本金差额、以及本院已全额支持浩天公司要求陆明康支付全部租金的诉请等因素，并根据公平原则和诚实信用原则，对浩天公司要求陆明康在诉请租金102973.32元的10%即10297.33元范围内支付滞纳金予以支持，超出部分不予支持。 陆明康以其名下车辆（车架号LINTGU2S2FN025826）为上述融资租赁提供抵押担保，且登记抵押权人为浩天融资公司，故浩天融资公司诉请对上述车辆行使抵押权的理由成立，本院予以支持。 浩天融资公司诉请陆明康承担其主张权利的一切费用，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆明康于本判决生效之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司支付租102973.32元及违约金10297.33元； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司有权以被告陆明康名下车辆（车架号LINTGU2S2FN025826）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，因适用简易程序减半收取1179.5元，由被告陆明康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月二十四日 书记员  谭 彦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4946号上诉人（一审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳文祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王雪，女，汉族，1982年2月1日出生，住贵州省毕节市七星关区田坝镇。被上诉人（一审原告）：肖有名，男，壮族，1976年5月16日出生，住广西罗城仫佬族自治县。肖有名、王雪托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。执业证号：15224201510191516。肖有名、王雪委托诉讼代理人（一般代理）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人肖有名、王雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪、肖有名支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款364,468.00元为基数，按日万分之二的标准，从2016年4月18日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告王雪、肖有名的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；事实及理由：一、上诉人与被上诉人于2014年5月7日达成协议，协议载明由上诉人给被上诉人交6年半物业管理费，上诉人违约一事不再计算。该协议中的“违约一事不再计算”并未强调逾期交房，应包含逾期交房及逾期办证等违约责任。双方约定上诉人为被上诉人交纳物管费后一切违约责任一次性算清，上诉人已交纳了物管费，被上诉人无权再向上诉人主张包括逾期办证等违约责任。二、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：“18.买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”双方约定的交付办理商品房转移登记的有关文书日期为2014年12月31日，相应的违约金的债权诉讼时效也应从2014年12月31日起计算三年，其提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，一审法院认定事实，适用法律错误。被上诉人肖有名、王雪未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：本案二审争议焦点是：1.原审认定的诉讼时效期间是否得当；2.上诉人是否应当承担违约责任。关于焦点1，即本案诉讼时效问题，双方当事人约定采取以日为单位的累计方式计付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。被上诉人于2019年4月18日提起诉讼，对2016年4月18日起的违约金，因未超过三年的诉讼时效期间，一审判决予以支持并无不当。具体理由一审判决已翔实论述，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违约金请求权均已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予采纳。关于焦点2，上诉人与被上诉人于2014年5月7日签订协议约定“由长弘公司给业主交陆年半物业管理费，业主与长弘公司违约一事不再计算”，但上诉人所举证据不能证明该协议免除了上诉人应当承担的案涉《商品房买卖合同》里约定的一切违约责任。在案证据显示，双方签订《补充协议》之时，上诉人存在逾期交房的违约事实，双方具备对该项违约责任进行协商的事实基础；同时合同约定交付办理转移登记有关文书的期限为2014年12月31日，在签订协议时尚不能确定上诉人就履行该项义务一定构成违约，且违约期限及违约责任均不能确定，在此情形下上诉人认为2014年5月7日已协议免除该违约责任无事实基础。一审法院认定“违约一事”指代在签订协议时已发生的逾期交房这一违约情形并无不当。上诉人关于其为被上诉人交纳物管费后被上诉人无权主张逾期履行交付办理转移登记有关文书的违约责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十二日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23732号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘倩倩，女，1997年11月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘倩倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘倩倩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,351.64元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,351.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......