北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初892号原告：河南晨源网络技术有限公司，住所地河南省永城市东城区雪枫路139号。统一社会信用代码：914114810957947703（1-1）。法定代表人：孙博，执行董事。委托诉讼代理人：楚艳，河南益仟律师事务所律师。被告：北京盘石信用管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区10号十层。统一社会信用代码：911101075752038888。法定代表人：章海江，总经理。委托诉讼代理人：李庆，男，1986年1月20日出生，汉族，北京盘石信用管理有限公司法务，住北京市石景山区。原告河南晨源网络技术有限公司（以下简称：晨源公司）与被告北京盘石信用管理有限公司（以下简称盘石公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨源公司的委托诉讼代理人楚艳，被告盘石公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨源公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的《“诚信网站”认证协议》；2.判令被告返还原告交纳的预存服务费200000元及保证金10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月27日签订《诚信网站认证协议》，协议约定服务期限为2016年1月27日起至2016年12月31日，并且约定在本协议签订原告于2016年2月1日一次性向被告交纳预存服务费200000元和保证金10000元。按照该协议的约定，原告在签订该协议后按期足额向被告支付了预存服务费及保证金。该协议到期后，按照公平原则，被告应当返还原告剩余的预存服务费及保证金，而被告以该认证协议的第三条第三款“本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还”的条款规定为由，不予返还，该条款属于被告单方增加原告责任的格式合同条款，被告并没有对该条款进行必要、合理的解释说明，该协议有关预存服务费及保证金的条款违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，请求人民法院依法认定格式合同条款无效并判决被告返还原告预存服务费及保证金。其次，该协议的第九条规定“乙方无严重违约行为，每年的1月1号，甲方都会与乙方自动签订，无需乙方另外交付预存款。”而在被告提供的续订格式合同中单方面增加了需要原告按期完成任务否则会扣除相关预存服务费的条款，因被告的行为导致原告无法与被告续签合同，被告行为构成违约，故要求解除合同，合同的预存服务费与保证金应当返还原告。被告盘石公司辩称，不同意解除合同，不同意退还预存款和保证金，合同应继续履行。双方签订的协议书中不存在格式条款。协议草案是我公司提供的，但实际商务活动中，总有一方首先提交合同文本，协议双方针对条款进行磋商，最终双方签署合同文本。从合同文字表象看，原告所称的格式条款的字体、字形、行间距、字间距等各项指标，都与前后合同条款完全一致，且在显著位置，无需刻意提示和说明；合同第三条第3款约定：本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还。合同中第九条第1款中规定：预存款是无时间期限的。针对合同第三条第3款双方不存在理解差异，但对于第九条第1款的理解或有不同，依据合同第十一条第6款的规定，被告对合同及其附件具有最终解释权。被告与原告后期谈判续约的合同中，原告因新合同条款不符合其自身利益而拒绝续签，被告在原合同第九条第2款中约定每年的1月1日，甲方都会与乙方自动续签，双方合作期无限，双方若不能达成新协议，仍可按照原合同继续自动续签。综上，原告诉求没有事实和法律依据，建议驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告盘石公司（甲方）与原告晨源公司（乙方）签订《“诚信网站”认证协议》，约定：一、“诚信网站”认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权，维护“诚信网站”认证体系，并根据“诚信网站”认证规范，面向直接用户提供“诚信网站”认证服务的机构。二、甲方的权利和义务1、作为“诚信网站”认证的管理者，有权制定相关政策、规范和业务规则……3、行使作为第三方认证机构的职责，保证认证网站信息的真实性、准确性和安全性；4、持续完善“诚信网站”认证系统……7、应保证已获得中国电子商务协会数字服务中心的充分完全完整的授权，有权履行本协议下的义务，授权乙方称为“诚信网站”认证服务中心；8、甲方授权乙方代为收取直接用户的应纳服务费。三、乙方的权利和义务：1、乙方接受授权，同意作为“诚信网站”认证服务的河南核心服务中心，在全国（省/市/县）范围内为直接用户提供“诚信网站”认证服务；2、乙方作为“诚信网站”认证服务中心的授权期限自2016年1月27日起至2016年12月31日止；3、乙方应在本协议签订后当日，一次性向甲方交纳预存服务费200000元和保证金10000元，共计210000元，逾期支付的，乙方应按照应付金额日千分之五的标准支付违约金。逾期超过30日的，甲方有权解除本协议。本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还。七、服务费1、乙方应当在进行新注册和续费操作的同时按照注册年限向甲方交纳服务费；2、乙方向每个直接用户提供“诚信网站”认证服务的，按1500元/年的服务费指导标准收取服务费；3、乙方向每个直接用户提供“诚信示范网站”认证服务的，按5000元/年的服务费指导标准收取服务费；4、乙方向每个直接用户提供“诚信权威网站”认证服务的，按20000元/年的服务费指导标准收取服务费。八、违约责任：8、协议终止时保证金的退还：（1）乙方主动提出提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不予退还；（2）当一方违反本协议约定及《“诚信网站”认证服务管理规范》等甲方发布的政策时，甲方提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不退还；（3）当协议终止后，乙方未能在被终止认证资格30日内将其所负责注册的“诚信网站”认证分配给甲方指定的其他认证服务中心，则乙方交纳的保证金将不予退还，同时甲方保留进一步追究乙方赔偿责任的权利；（4）当协议终止后，乙方应在10日内通知用户其不再作为“诚信网站”认证服务中心，并应在其网站公布上述通知及“诚信网站”认证变更认证服务中心等善后事宜，否则乙方交纳的保证金将不予退还，造成的损失由乙方承担；（5）本条款不因协议的终止而无效。9、合同续签：（1）预存款是无时间期限的；（2）乙方无严重违规行为，每年1月1日，甲方都会与乙方自动续签，无需乙方另外交付预存款。其他：在打印或填写过程中，乙方不得修改、增加或删除本协议中的任何条款，否则视为无效协议；6、甲方享有本协议及本协议相关附件的最终解释权。2016年2月1日，原告向被告支付预存服务费200000元及保证金10000元。且对于原告所预存的服务费200000元，双方均认可因原告并未开展相应业务，双方未对服务费进行结算或扣减，现原告所预存的服务费余额仍为200000元。2016年10月10日，被告变更名称为北京盘石信用管理有限公司。庭审中，原、被告均认可双方因合同续签问题产生纠纷，原《“诚信网站”认证协议》到期后，双方未再续签其他协议。原、被告均共同认可上述合同期限届满后，合同自动续签，双方签订的原合同仍继续有效。原告主张合同到期合同因被告要求签订新版本的合同，且该新合同约定以业绩考核方式扣除原告预存的服务费，因原告拒绝签订新合同，被告关闭原告服务账户，故被告行为构成违约。被告认可双方签订的原合同期限届满后，要求与原告重新签订2017年版本的新合同，因原告拒绝签订该新合同，为此双方一直未能达成一致意见，故后来将原告服务账户予以关闭。庭审中，被告提供其要求与原告重新签订的合同版本中有如下新内容：八、考核指标1.在本协议签订期限内，首季度为本协议签订之月的自然季度（自然季度：1-3月，4-6月，7-9月，10-12月），首季度为保护期，第二自然季度消费任务为协议约定预存款金额的10％，第三自然季度消费任务为协议约定预存款金额的30％，第四自然季度消费任务为协议约定预存款金额的60％。2.季度消费任务未达标，则乙方该自然季度未达成的任务额预存款作为乙方违约的违约金扣除。十二、协议终止与续签：1.协议有效期内乙方单方解除协议的，剩余预存款项不予退还。2.乙方无违约行为，且乙方公司没有任何信用问题，经过双方协商同意可以续签协议，乙方不需要另外交纳保证金。另，其他同类案件中法院已生效查明如下事实：2016年8月26日，中国电子商务协会被民政部责令停止活动。2018年11月30日，中国电子商务协会被民政部撤销登记，后于2018年12月20日被吊销登记证书。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《“诚信网站”认证协议》是当事人双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，被告作为具有完全行为能力的商主体，对外签订书面合同从事商业活动，对于其权利、义务均应谨慎审查，并合理预知商业风险。《“诚信网站”认证协议》中约定的“协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还”约定的条款并未加重原告的责任。根据协议约定，原告交纳的预存款是无时间期限的，且在原告无严重违约前提下，双方合同期满后自动续签，原合同继续有效，原告无须另行交纳预存款，该条款并未免除被告的责任、排除原告的主要权利。鉴于预存服务费无时间限制，通过自动续签合同如此循环累计，预存服务费最终可能会消费完毕。同时，该条款不符合《合同法》第四十条规定的无效情形。故原告主张上述条款为格式合同条款且无效的主张，本院不予采纳。根据查明的事实，认证协议虽约定合同终止后原告交纳的预存款不予退还，但在合同约定期满后，双方均认可合同自动续签且仍继续有效，合同继续履行过程中，因被告要求与原告重新签订合同致使双方产生争议，在双方协商未果后，被告将原告的服务账户关闭。从被告提供的要求与原告重新签订合同条款对比内容来看，新合同内容明显加重原告义务负担，对此原告享有选择并自由决定是否与被告重新缔结合同的权利。在双方原有合同仍然有效，且原告拒绝重新缔约，双方协商未果的前提下，被告自行关闭原告服务账户，该行为明显违反合同约定，构成违约。故据此原告享有解除合同的权利。因此，原告请求解除双方之间《“诚信网站”认证协议》的主张，合法有据，本院予以支持。鉴于合同系因被告过错导致原告行使解除权而终止，原告请求被告返还已交纳预存服务费及保证金的主张，符合公平和诚信原则，且有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告河南晨源网络技术有限公司与被告北京盘石信用管理有限公司之间的《“诚信网站”认证协议》；二、被告北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告河南晨源网络技术有限公司预存服务费200000元、保证金10000元，以上合计210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告北京盘石信用管理有限公司负担（其中2225元于本判决生效后七日内直接支付给原告河南晨源网络技术有限公司，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  刘 健人民陪审员  杨尚云二〇一九年十月二十二日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙