wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24156号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王亚芹，女，1959年12月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告王亚芹（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2009年1月1日至2018年12月31日期间的物业费34130.84元、垃圾清运费300元；2、判令被告支付原告拖欠物业费违约金8000元。事实和理由：原告为北京市朝阳区大屯里金泉家园小区物业服务提供单位，被告为该小区某号房屋业主。被告累计拖欠物业费34430.84元。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均未交纳。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：被告系北京市朝阳区大屯里某号房屋业主，房屋建筑面积为98.19平方米。2008年，北京某公司（作为甲方）与深圳市长城物业某公司（作为乙方）签订《金泉家园前期物业服务合同》，约定：甲方以公开招标方式选聘乙方提供前期物业服务，本物业暂定名金泉家园，类型为普通住宅；前期物业服务期限为3年，自2008年月日至2011年月日；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅2.98元/平方米/月；物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，开始交纳下一年度的物业服务费用；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。原告称于2009年开始入驻涉案小区提供物业服务。2009年7月20日，原深圳市长城物业某北京分公司变更为本案原告。2010年10月16日，金泉家园业主委员会与原告签订《金泉家园物业服务合同》，约定本物业项目为金泉家园，物业服务期限为31个月，自2010年9月1日至2013年4月25日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为2.88元/平方米/月；业主应当按季度/半年/年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个缴费周期第一个月内；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。后金泉家园业主委员会又就金泉家园物业项目与原告签订《金泉家园物业服务合同》，约定物业服务期限为60个月，自2013年4月26日至2018年4月25日，高层住宅物业服务费用为2.88元/平方米/月，业主应当按季度/半年/年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个缴费周期第一个月内；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。2017年12月31日，金泉家园业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《金泉家园物业服务合同》，约定本物业项目为金泉家园，物业服务期限为60个月，自2018年1月1日至2022年12月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为3.2元/平方米/月；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个缴费周期第一个月内；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。原告称未与被告签订过物业服务合同。原告主张被告尚未交纳2009年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。本院认为：民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与建设单位签订的《金泉家园前期物业服务合同》及与金泉家园业主委员会签订的《金泉家园物业服务合同》对业主具有约束力，原告已为包括被告在内的业主提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告交纳相应期间的物业服务费。原告主张的物业服务费数额不超过本院计算的数额，本院不持异议。原告主张垃圾清运费，无合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，本院综合本案情况不再支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚芹于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇〇九年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业服务费三万四千一百三十元八角四分；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担200元（已交纳25元，余款175元，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于本判决生效后七日内交至本院），由被告王亚芹负担660元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告王亚芹负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已交纳，被告王亚芹于本判决生效后七日内支付给原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  杨文荣二〇一九年十月三十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7129号上诉人(原审被告)：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：徐燚，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住丰县。上诉人丰县雨润房地产开发有限公司因与被上诉人徐燚房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰县雨润房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丰县雨润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 祝 杰审判员 张 伟二〇一九年十月十日书记员 侯梦池
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1778号 原告：王素仙，住安徽省池州青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告王素仙与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素仙、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素仙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款10000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款10000元，并于2018年3月9日向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认王素仙提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认王素仙的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王素仙借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1482号上诉人（原审被告):宋泽成，男，汉族，住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告):郎丽，女，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智臣（系郎丽之夫），男，汉族，住吉林省珲春市。原审被告：王晶晶，男，汉族，住吉林省珲春市。原审被告：王涛，男，汉族，住吉林省珲春市。原审被告：梁微微，女，汉族，住吉林省珲春市。上诉人宋泽成因与被上诉人郎丽、王晶晶民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋泽成上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年2月我向郎丽爱人王智臣借款65000元。合同按照1.9分签订借款利息。先扣除6个月利息，合计11700元，实收现金53300元。2015年8月份开始，每月扣除本金利息13个月合计39800元。按实收金额计算利息为每月1012.7元,13个月合计13165.1元，本金为26634.9元，剩余欠款为53300元-26634.9元剩余本金金额为26665.1元。2016年12月我前妻为我转账给郎丽爱人王智臣10000元，2016年12月以后我陆续以本息的形式微信转账本息还款35000元。作为2016年9月至2018年7月以后欠款本息还款郎丽爱人王智臣，合计金额45000元，按本息还款18个月利息为15390元，本金29610元。截止2018年7月，宋泽成本息还款结束。尚余2945元。2016年王智臣以不计利息的形式借我5000元，剩余欠款郎丽爱人王智臣实际本金为2055元。合同履行为每年一签，在合同中郎丽爱人王智臣没有提供2016-2018年原始合同，合同内容大致体现了利息1.9分和担保人签字声明。本人宋泽成在口头声明3分情况下与郎丽爱人王智臣签订1.9分借款协议，希望法院从新审理，按照合同履行借款事实。郎丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宋泽成的上诉，维持一审判决。郎丽向一审法院起诉请求：要求宋泽成偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年6月26日起，按照月利率2%计算至还清为止)，要求王晶晶、王涛、梁微微承担连带保证责任。事实与理由:宋泽成需资金周转向郎丽丈夫王智臣借款6.5万元，并于2016年2月2日出具欠条,约定借款期限至2016年8月2日止，利息为月息1.9%。借款到期后宋泽成偿还1.5万元本金及利息，尚欠借款本金5万元。经结算于2017年12月25日重新向郎丽出具了借款合同，约定借款本金5万元，月利率3%，借款期限至2018年12月2日，王晶晶、王涛、梁微微自愿为其借款提供连带保证责任在借款合同担保人处签字。此后按照月利率3%支付利息1万元。一审法院认定事实：王智臣与郎丽系夫妻关系，王智臣与宋泽成系朋友关系。2015年，宋泽成向王智臣借款5.5万元，通过工资卡支付的方式偿还部分借款本金及利息。王智臣又出借给宋泽成借款，经结算，宋泽成于2016年2月2日向王智臣出具6.5万元借条和收条。约定借款期限至2016年8月2日，利息为7410元，陈兵、梁微微、王涛、王晶晶以连带保证人身份签名。此后，宋泽成、梁微微通过工资卡和转账的方式偿还借款及利息。2017年12月25日，宋泽成经结算按照王智成的要求向郎丽出具借款合同，约定借款月利率3%，此前借款6.5万元，已偿还本金1.5万元，剩余本金5万元，宋泽成承诺于2018年12月2日还款,王晶晶、王涛、梁微微以担保人身份签名，同意承担连带保证责任。此后，宋泽成已偿还1万元。一审法院认为，据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宋泽成多次向王智臣借款并出具借据和收条，双方借款合同关系成立不违反法律规定，宋泽成应当按照借款合同约定履行还款义务。宋泽成主张王智臣的借款本金已预先扣除利息的抗辩意见没有事实依据，本院不支持。王智臣与郎丽系夫妻关系，且经结算后宋泽成为郎丽出具借款合同，郎丽作为债权人有权向宋泽成主张权利。2017年12月25日宋泽成出具借款合同后，宋泽成偿还1万元，根据借款合同的约定，该款应视为自2017年12月25日后6.7个月[1万元÷（5万元×3%）]的借款利息，即利息已结算至2018年7月14日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王晶晶、王涛、梁微微以担保人身份在借款合同上签名，并同意承担连带保证责任，郎丽要求王晶晶、王涛、梁微微承担连带保证责任的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告宋泽成于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告郎丽借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年7月15日起，按照月利率2%计算至还清为止);二、被告王晶晶、王涛、梁微微对本判决第一项承担连带保证责任。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋泽成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2017年12月25日，宋泽成与郎丽签订借款合同之前，对宋泽成与王智臣之间的借贷往来进行了清算，宋泽成向王智臣借款中，借款期限届满前的利息标准按照月1.9%计息，逾期的部分按照3%计息。经结算后，将宋泽成未清偿的债务经王智臣同意，向郎丽重新出具的借款合同。本院认为，宋泽成与王智臣之间借款合同约定的利息系月1.9%，但在双方进行结算时对借款期限届满前的利息标准按照月1.9%计息，对逾期的部分按照月3%计息，对此宋泽成并未提出异议，而且根据双方结算的结果重新签订借款合同，并由担保人对重新签订的借款合同提供的担保，应视为双方在履行过程中对利息的标准进行了变更,并已实际履行完毕。因此，宋泽成主张应当重新计算利息的上诉理由，缺乏证据的支撑及法律依据，本院不予支持。一审法院依据上述事实，认定借款本息数额并无不当。综上，宋泽成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宋泽成负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年十月二十八日书记员  金慧敏
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7844号 申请执行人：**，男，汉族，1971年10月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 被执行人：汤小咏，男，汉族，1981年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 被执行人：金大伟，男，汉族，1987年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 申请执行人**申请执行的与被执行人汤小咏、金大伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年10月12日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7844号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇一九年十月十五日 书记员  曾 钰
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3384号   原告：马玉宝，男，1970年12月出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   被告：西吉县吉运客运有限公司。住所地：西吉县。   法定代表人：陈志虎，系该公司经理。   委托诉讼代理人：马晗宁，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：韩鸿，男，系该公司业务经理。代理权限：特别授权。   原告马玉宝与被告西吉县吉运客运有限公司（以下简称“吉运公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉宝、被告西吉县吉运客运有限公司委托诉讼代理人马晗宁、韩鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉运公司返还原告所购买凌宇牌宁D16228号客车并支付国家对该车燃油补贴100000元及损失；2.本案诉讼费由被告负担。2012年7月14日，原告马玉宝与刘志虎（案外人）签订《卖车协议》，约定将其所有的挂靠在被告吉运公司凌宇牌宁D16228号客车出售给原告，成交价为60000元。协议签订后双方均履行了各自义务，刘志虎将车辆交原告经营。2012年10月15日被告吉运公司以该车是本公司所有为由将原告的车辆扣押。2012年11月原告发现刘志虎复经营宁D16228客车，原告上前理论，刘志虎告知，吉运公司经理陈志虎让其经营。此后原告多次找被告理论，均遭拒绝。2013年10月原告与刘志虎达成口头协议，约定宁D16228客车2012年燃油补贴由刘志虎领，宁D16228客车复归原告经营。依（2014）西民952号民事调解书为据。协议达成后，刘志虎复将车辆交原告经营。2013年10月5日，被告以原告没有营运资质为由，复将原告正在营运的车辆非法扣押，至今没有返还。根据相关法律规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格证，可以雇佣其他取得驾驶资格证的人。同时合同法第二十条规定，受要约人对要约内容作出实质性变更的，合约无效。2012年7月刘志虎和原告签订买车协议，就标志着刘志虎和被告签订的挂靠合约失效。最高人民法院（2001）民一他字第32号规定，构成未办过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的经营中获得利益，也不承担交通事故责任。根据我国《道路安全法》规定，国家对机动车辆实行登记制度，但应当注意，此登记并非所有权的登记，而是为上道行驶的登记。公交管（2000）98号函和公交管110号函均认为公安机关办理机动车登记是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是所有权的登记。实际出资人购买车辆的挂靠者才是法律意义上的车主，挂靠单位仅是登记的名义车主，即使车辆登记在被挂靠公司名下，但挂靠车辆始终应当为实际出资人购买车辆挂靠者所有。挂靠车辆的产权运费及收入和支配、所有债权、债务、交通事故和民事责任均属于挂靠者。   西吉县吉运客运有限公司辩称，原告的诉讼请求不明确、不具体，根据民诉法的规定应当驳回起诉。原告所诉称的10万元燃油补贴，已经由西吉县人民法院（2014）西民初字第952号民事调解书调解处理，属重复诉讼。吉运公司不是燃油补贴发放单位，所以原告要求被告支付燃油补贴的诉讼请求属诉讼主体不当。   经审理查明：2012年7月14日，马玉宝从案外人刘志虎处以60000元价格购得宁D16228客车一辆，该车辆挂靠在吉运公司，由吉运公司进行管理，实际所有人为案外人刘志虎。2012年11月15日，吉运公司通知马玉宝将涉案车辆及车辆营运资质上交由其进行管理。后吉运公司将车辆交由案外人刘志虎营运，马玉宝发现后，向其主张返还，该客车遂复归马玉宝经营。2013年10月5日，吉运公司以马玉宝没有营运资质为由，要求马玉宝将车辆上交吉运公司。   另查明，2014年5月22日，马玉宝以买卖合同纠纷为由，起诉案外人刘志虎、王福成，要求履行合同义务。2014年11月13日经西吉县人民法院（2014）西民初字第952号民事调解书调解确认，对车款支付、车辆变更登记及燃油补贴领取达成了协议。   以上事实有原告提交的买车协议、证人证言、（2014）西民初字第952号民事调解书，被告提交的（2014）西民初字第952号民事调解书等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马玉宝从案外人刘志虎处购得宁D16228客车一辆，并完成交付。该车辆虽未办理车辆变更登记，但依据《中华人民共和国物权法》第二十二条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，马玉宝为该车辆的实际所有人。吉运公司应当依法予以返还。同时，对马玉宝主张由吉运公司支付燃油补贴及赔偿损失的诉讼请求，因无证据证实该补贴实际发生，同时亦未就其损失提交证据，不能证实其主张，故本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告西吉县吉运客运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马玉宝宁D16228凌宇牌客车一辆；   二、驳回原告马玉宝的其他诉讼请求。   案件受理费1150元，由马玉宝负担1100元，西吉县吉运客运有限公司负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马天升     二〇一九年十月三十日   书记员 马海莲   一、《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十五条第一款第（四）项承担侵权责任的方式主要有：   （四）返还财产；   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1097号原告：韩宏鹏，男，汉族，1986年2月19日生，户籍地长春市绿园区，现住长春高新技术产业开发区。被告：常洪滔，男，汉族，1991年10月5日生，住长春市宽城区。被告：顾明，男，满族，1987年1月23日生，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：于会影，群众，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘矱聪，群众，吉林华盟律师事务所律师。原告韩宏鹏与被告常洪滔、顾明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告韩宏鹏于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宏鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宏鹏撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元。审 判 长  刘惠民人民陪审员  陈德斌人民陪审员  代淑华二〇一九年十月十五日书 记 员  姜重九
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0221民初3489号 原告：赖超亮，男，1986年2月5日生，瑶族，住广西平南县。 被告：梁孟长，男，1978年6月21日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告赖超亮与被告梁孟长买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告赖超亮以被告已履行还款义务为由于2019年10月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赖超亮提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖超亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖超亮负担。 审判员  莫俊玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈海琴
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初283号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人温烈明，男，1992年11月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月16日被于都县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人温烈明犯开设赌场罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人温烈明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年2月1日以来。被告人温烈明利用自己在于都县贡江镇爱莲路开的湘源茶庄里的阁楼为窝点开设赌场，吸引了黄某、曾某1、曾某2（均另案处理）及钟某1、袁某1、江某，胡某、钟某2、袁某2、郭某、陈某（上述七人均治安处罚）等人分别于2019年的2月1日、2月16日、2月17日、2月18日、2月19日、2月23日、2月25日、27日前来以“扣豆子”的方式进行赌博，该赌场以黄某等人为庄家，钟某1、袁某1、江某，胡某、钟某2、袁某2、郭某、陈某等人为一般参赌人员，每次押注从10元钱至几百元钱不等，每次参赌人员均有六、七人以上，参赌人员不固定，累计超过二十余人，赌资数额累计达10余万元。被告人温烈明为黄某等人赌博提供场所、赌具，并以茶水费、场地费、卫生费的名义从中抽水，每庄抽水金额100元至400元不等，共计抽水达1000至2000元左右，抽水由赌博时庄家赢了以后以现金的方式支付给被告人温烈明。该赌博场所于2019年2月27日被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人温烈明的行为构成开设赌场罪，提请判处。被告人温烈明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，同时辩解其没有开设赌场的意图，请求从轻处理。本院经审理查明被告人温烈明的犯罪事实与公诉机关指控的基本一致。另查明，被告人以茶水费、场地费、卫生费的名义从中抽水，共计人民币1000余元。上述事实，有证人袁某1、袁某2、郭某、刘某、温某、钟某3、江某等人的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、到案经过、刑事摄影照片、辨认笔录、微信聊天及转账记录截图、行政处罚决定书、前科证明等，同案人曾某2、黄某、曾某1的供述，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人温烈明以其开设的茶庄多次为他人聚众赌博提供场所和服务并获利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的违法所得，依法应予追缴。被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温烈明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止，罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人温烈明违法所得人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  杨志明人民陪审员  段裘金二〇一九年十月三十日代理书记员  张星辉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4235号原告：扬州天明太阳能工程有限公司，住所地：仪征市大仪镇公路村范庄组。法定代表人：葛富生，执行董事。委托诉讼代理人：赵仁健，该公司员工。被告：余登勇，男,1981年11月1日出生，汉族，住仪征市。被告：张信娣，女,1979年9月20日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告扬州天明太阳能工程有限公司与被告余登勇、张信娣买卖合同纠纷一案中，原告扬州天明太阳能工程有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州天明太阳能工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州天明太阳能工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州天明太阳能工程有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年十月十五日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3532号原告孙孝红，男，1993年6月25日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人毛夏卢，贵州成城律师事务所律师。被告朱江，男，1986年6月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告孙孝红与被告朱江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孝红及委托代理人毛夏卢、被告朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝红诉称：2019年6月5日22时许，原告与妻子朱春蓉因感情发生纠纷，被告朱江无故将原告孙孝红打伤，次日经公安机关调解，原告从2019年6月6日起住院治疗14天，被告朱江除给付CT检查费外，未付其他费用，特向人民法院起诉，请求判决被告朱江赔偿原告医疗费2,924.47元、误工费21,230元、护理费12,838元、营养费4,500元、住院伙食补助费1,400元、交通费500元，共计人民币43,392.47元；诉讼费由被告负担。庭审中将误工费变更为10,615元、护理费变更为2,139元、营养费变更为1,500元，增加鉴定费600元，共计19,678.47元。被告朱江辩称：与原告发生打架造成原告受伤是事实，经公安部门调解双方已达成协议，已按协议向原告道歉和支付检查费用，原告是自己去住院，现同意按协议赔偿原告医疗费用，不同意再赔偿其他费用。经审理查明：2019年6月5日22时许，原告孙孝红在开阳县与妻朱春蓉因感情问题发生纠纷，被告朱江（朱春蓉堂兄）前往理论，在争执过程中，朱江将孙孝红殴打造成轻微伤。2019年6月6日开阳县公安局双流派出所组织双方调解并达成协议（1、朱江当面向孙孝红道歉；2孙孝红所受伤的医疗费用由朱江支付；3车辆修复费由朱江支付；4孙孝红不再追究朱江的任何法律责任和经济责任……）。后原告孙孝红与被告朱江及家人一同到开阳县中西医结合医院和开阳县人民医院检查治疗，被告朱江在支付了ＣＴ检查费用，听到医生要求伤者回家休养后离开。原告孙孝红于2019年6月6日起到开阳县人民医院住院治疗14天，2019年6月20日治愈出院，共付医疗费用2961元（出院后复查）。2019年7月15日原告孙孝红自行到贵州医科大学法医司法鉴定中心申请鉴定，结论为：孙孝红因外伤致右侧第6肋骨骨折，误工期为30-45天、护理期为7-15天、营养期为15-30天，花鉴定费600元。上述事实，有原告提交的调解协议一份、医疗费用票据六张、病历一组、鉴定书及鉴定费票据各一份、原告行车证、驾驶证、运输从业证各一份，被告提供的录音光盘，证人作证笔录以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经本院审查，来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为：因过错造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告朱江作为亲戚，在明知原告与其妻产生争执，在自己醉酒情况下将原告打伤，原告因伤住院治疗属正常行为，故双方调解确认由朱江负担孙孝红医疗费用；住院期间必然产生相关损失，原告现主张被告赔偿因伤而产生的误工费、护理费、营养费等损失，符合法律规定，本院予以支持，但应实事求是。原告受伤后医生劝其回家疗养，原告坚持住院治疗属情理之中，但在经过14天治愈出院，后又自行委托“三期”鉴定，不符合常理。根据原告伤情和治疗情况，本案以实际住院天数计算相关损失为妥，故对原告要求按“三期”鉴定结果计算赔偿费用的意见，本院不予采纳。对此纠纷被告朱江负主要责任，原告孙孝红请求数额过高，本院适当支持。综上所述，按照本地赔偿标准和本案实际情况，原告应得到支持的赔偿款项为：医疗费2,961元、护理费1,484元、误工费2,884元、住院伙食补助费1,400元、营养费700元共计9,429元。原告请求中的交通费、鉴定费等并非必须产生，不应计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：一、被告朱江于判决生效之日起十日内赔偿原告孙孝红医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计9,429元；二、驳回原告孙孝红的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告朱江负担100元，原告孙孝红负担50元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周运友二〇一九年十月十六日法官助理黄毅书记员许文文
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2908号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 负责人：刘翔，行长 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师 被告：米焦娇，女，汉族，生于1994年8月10日，住四川省旺苍县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称工商银行广元分行）诉被告米焦娇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠明到庭参加诉讼。被告米焦娇经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金19821.77元，并按日息万分之五的利率承担资金利息直至还完本息；二、被告承担违约金，标准是：从违约之日起，按月息5%的利率（每月不超过500元）直至还完本息；三、被告承担因原告为主张权利而产生的律师代理费；四、被告承担本案一切诉讼费用（包括：实际产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费等）。 事实和理由：经被告申请，原告为被告办理了卡号为45×××49的工商银行牡丹信用卡。截止2019年4月11日，被告利用该信用卡向原告借款累计本金金额为19821.77元。经原告多次催收，被告至今未偿还。因此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉请。 被告米焦娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、开卡申请表；2、交易清单；3本金、利息、违约金系统的截图；4、催收记录；以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年6月15日，被告米焦娇向原告申请办理了卡号为45×××49的工商银行牡丹信用卡。该《中国工商银行牡丹信用卡章程》对信用额度、透支、银行记账日、对账单日、还款日、到期还款日、免息还款期、当期应还款项、最低还款额、分期付款、违约金、预授权明确约定。《信用卡收费标准》约定：违约金按最低还款未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款第4项约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计算复利，并从甲方账户中扣除（含透支扣收，下同）。 2017年6月15日至2019年10月8日，被告米焦娇利用该信用卡向原告工商银行广元分行借款累计金额为本金19821.77元、利息5642.39元、违约金5464.87元,合计30929.03元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。由于被告米焦娇未到庭参加诉讼，也未向本庭提交相关证据，被告米焦娇应当承担举证不能的后果，本院对原告提交的证据予以确认，并依据原告提交的证据对事实进行认定：原、被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，该章程合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告米焦娇在原告处借款后，不按约定期限归还借款及支付利息，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告米焦娇应当承担继续偿还借款本金、利息、违约金的违约责任。现原告诉请被告米焦娇偿还本金、利息、违约金的请求理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告所主张的律师代理费，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。由于原告未向本庭提交相关证据，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告米焦娇在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司广元分行偿还截止2019年10月9日的借款本金19821.77元，利息5642.39元，违约金5464.87元,合计30929.03元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148.00元，由被告米焦娇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 何 青 人民陪审员 苗 娜 人民陪审员 谭小红 法官 助理 王 念 二〇一九年十月九日 书 记 员 李玉琴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22001号原告：张某某，男，2013年5月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。法定代理人：徐某(系张某某之母)，女，1983年11月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告张某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《学员就读协议》；2.判令被告退还原告学费人民币18,388元(币种下同)，并按照国有银行活期利率0.3％的标准支付原告自2019年8月11日起至实际清偿日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《学员就读协议》，约定：384课时，有效期2年。原告实际支付25,400元。2019年8月11日，被告员工向公安机关报案称公司资料柜中的重要财物遗失，并表示法定代表人已失联；同日，被告发布公告宣称暂停营业，余278课时尚未履行。事后原告经查证，被告无相关教育培训资质。原告认为，被告未按合同约定履行其义务，违反诚实信用原则，其行为表示无法继续履行合同或不再履行合同，致原告无法实现合同目的，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6156号 原告王建民，男，1965年11月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告王建根，男，1961年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 二原告共同委托代理人沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。 被告周金玲，女，1946年5月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王建雪，女，1964年2月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王勤英，女，1968年4月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王雅群，女，1970年6月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告王建民、王建根诉被告周金玲、王建雪、王勤英、王雅群分家析产纠纷一案中，原告王建民、王建根于2019年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王建民、王建根的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王建民、王建根撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王建民、王建根负担。 审判员  **辰 二〇一九年十月十一日 书记员  金 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16898号原告：昆山帝一纸业有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌升光南支路69号4号、5号房，统一社会信用代码91320583684949398Q。法定代表人：杨丽君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：昆山增强塑胶有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌毛许路169号，统一社会信用代码913205836816300821。法定代表人：陈秋，该公司执行董事兼总经理。原告昆山帝一纸业有限公司诉被告昆山增强塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审理。本院受理后在审理中原告经通知后逾期未能缴纳诉讼费用。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。经审查，原告经本院发出缴费通知后未能按时缴付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山帝一纸业有限公司撤诉处理。审判员  沈中昊二〇一九年十月二十八日书记员  顾 淳附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初194号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人杜国祥，男，1950年1月3日出生，居民身份证号码xxx，满族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，捕前住赤峰市红山区滨河小区3号楼1单元202室。无前科。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年5月13日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月22日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。辩护人马淑梅，内蒙古信华律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以赤红检公诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人杜国祥犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年8月1日、2019年9月9日二次公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕、于志新出庭支持公诉，被告人杜国祥及其辩护人丁春泽、马淑梅出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日18时15分许，被告人杜国祥在赤峰市红山区三道街永巨小区乘坐12路公交车，因认为公交车启动过快，杜国祥与公交车驾驶员陈梦岐发生争执，随后杜国祥用手对正进行驾驶公交车的陈梦岐进行殴打。为避免影响驾驶安全，陈梦岐立即将公交车停靠至路边并报警。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜国祥在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人杜国祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杜国祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人杜国祥明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首。2、公交车司机在本案案发起因上具有明显过错。3、公交车司机已对杜国祥表示了谅解。4、杜国祥当庭自愿认罪。建议对杜国祥从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月25日18时15分许，被告人杜国祥在赤峰市红山区三道街永巨小区公交站点乘坐公交司机陈梦岐驾驶的12路公交车，在杜国祥上车刷卡时，陈梦岐启动公交车驶离站台，杜国祥差点摔倒，为此杜国祥指责陈梦岐，双方发生口角。口角中，杜国祥用手击打陈梦岐头后部一巴掌，陈梦岐随即停车与杜国祥互相撕扯，后被乘客劝阻。另查明，案发后陈梦岐报案，被告人杜国祥在现场等候处理。2019年5月20日，陈梦岐出具谅解书，原谅被告人杜国祥的行为。上述事实，有公诉机关举证，并经控辩双方质证的下列证据证实：1、受案登记表、案件来源，证明2019年4月25日18时17分许，永巨派出所接指控中心指令称，在红山区中医院公交站牌附近，12路公车交司机被乘客辱骂并殴打，接到报警后民警立即赶赴现场，公交车司机陈梦岐及乘客杜国祥均在现场，民警询问有关情况后，杜国祥配合民警工作协助调查。2、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表、前科说明，证明被告人杜国祥生于1950年1月3日，无前科。3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被害人陈梦岐指认杜国祥对其进行殴打，杜国祥未曾离开案发现场。4、驾驶证、行驶证、劳动合同复印件，证明陈梦岐于2013年被赤峰市公共交通总公司招聘为公交车驾驶员，现为12路蒙D78756号公交车驾驶员。5、谅解书、办案说明，证明被害人陈梦岐于2019年5月20日出具谅解书，原谅杜国祥的行为。6、视听资料光盘，证明本案案发经过，同时证明案发时间为当日18时15分许、地段为红山区三道街永巨小区至中医院路段，时速为37公里左右、车内乘客5、6人。7、被害人陈梦岐的陈述，证明我是赤峰公交12路公交车（蒙D78756）的司机。2019年4月25日18时许左右，我驾驶12路公交车沿三道街由东向西行驶至永巨小区站时，上来一男一女年龄较大的乘客，那位女乘客行上车后，后面上车的男乘客说我开车不稳差点把他摔倒，我就说“你抓住了不就行了”，结果他还在那说我忙着死去，我也还口说了几句没说好听的，车辆行驶几十米后，这个男子用手打了我后脑一下，我就把车靠边停下了，我从驾驶室里出来就问这个男子为什么打人，当时我也很生气就上前抓住他的衣服要打他，但是我没打到旁边的乘客就给拉开了，拉开后这个男子还继续骂我，我就报警了。当时公交车的车速大概在20公里到30公里每小时之间，具体记不清了。车上大约有十多名乘客，具体多少人我也不知道。当时路面上的车辆和行人很多，正值下班高峰期。8、证人王敏的证言，证明2019年4月25日18时左右，我和丈夫杜国祥在三道街永巨小区路北坐了一辆12路公交车，我先上车杜国祥在我后面上车，上车之后杜国祥还没有站稳公交车司机就开车走了，杜国祥差点摔倒，杜国祥就说司机：“你忙什么你，差点把我摔倒”，公交车司机就说：“你不是没摔倒么，谁叫你不抓着点”，杜国祥就和公交车司机互相骂了起来，车辆行驶过程中杜国祥过去用手拍了公交车司机头部一下，司机就把车停下了，从驾驶室出来踹了杜国祥右侧大腿附近一脚，把杜国祥给踹坐下了，然后我就给拉开了，公交车司机还继续骂杜国祥，并且还报了警。9、被告人杜国祥的供述和辩解，证明2019年4月25日18时左右，我和妻子王敏在三道街永巨小区路北上了一辆12路公交车，我上车后刷完卡还没站稳司机就关门起步了，我差点摔倒，我就问司机怎么开车的，结果司机也说了两句，但是我听力不好没听清他说什么，我就骂司机：“你忙着死去啊”，司机也还口骂我，我一生气就用手拍了公交车司机后脖子一下，公交车司机把公交车靠边停好后就从驾驶室里出来踹了我肚子一脚，把我踹倒在公交车座椅上了，后来公交车司机就报警了。本院认为，被告人杜国祥在行驶的公交车上殴打驾驶人员，且案发时为当日18时许，车辆行驶在三道街中医院附近路段，车内载有其他乘客，被告人杜国祥的行为已危及不特定多数人的生命及其他重大财产的公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发时，12路公交车行驶在人员、车辆密集路段，对被告人杜国祥应从重处罚。案发后，被告人杜国祥明知被害人报警的情况下，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人杜国祥取得了被害人谅解，且被害人对案件的发生及矛盾激化具有过错，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。但根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杜国祥不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杜国祥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2022年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 峰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 张建明 二0一九年十月十六日书 记 员 肖金新
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6119号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：赵冬琼，女，1958年1月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：杜大全，男，1957年11月4日生，汉族，住址同上。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告杜大全、赵冬琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月30日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对杜大全、赵冬琼的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十月三十日 书记员  徐紫薇
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初192号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人刘国栋，男，1972年3月14日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月8日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人刘国栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员曲武出庭支持公诉，被告人刘国栋到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2019年9月13日15时50分许，被告人刘国栋驾驶无号牌两轮摩托车行驶到安广镇二小学门前路口时，与查某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致使刘国栋受伤，两车部损。经白城市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘国栋血液中乙醇含量为113.4mg/100ml。经大安市交通警察大队交通事故认定书认定，被告人负事故主要责任，查某负事故次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人刘某的证言，被害人查某的陈述，被告人刘国栋的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国栋在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，均可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条，第二百零一条，第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人刘国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已交）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树杰 二〇一九年十月三十日 书记员  高 飞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2445号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。负责人：陈丽华，女，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，住景洪市，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：张锡祥，男，1964年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“工行版纳分行”）与被告张锡祥、张琳慧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告张琳慧的起诉，本院予以准许。之后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行版纳分行的委托诉讼代理人邓娜、杨文忠到庭参加诉讼，被告张锡祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锡祥偿还借款本金850107.01元及利息75900.75元（利息暂计算至2019年3月11日，2019年3月12日以后的利息以本息合计926007.76元为基数按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的日利率万分之五计算、按月结息并计收复利，直至还清本息为止）；2.判令被告张锡祥支付违约金3500元（暂自2018年8月25日计算至2019年3月11日，2019年3月12日后的违约金按照《信用卡收费标准》的约定计算，直至还清本息为止）；3.判令二被告承担律师费34004元，并承担案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告张锡祥于2014年6月20日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交办卡材料办理卡号为52×××02的牡丹贷记卡给被告张锡祥使用。被告张锡祥本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认，并对《信用卡收费标准》约定的违约金计算方式、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息计算方式及复利计算方式（合约第三条第3款）明知且同意。被告张锡祥使用贷记卡后，自2018年8月25日起，陆续出现未能按期还款的情形，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告张锡祥未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告工行版纳分行围绕其诉讼主张向本院提交了证据，被告张锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提交的证据1《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹卡信用章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据2终端交易平台显示表、查询信用卡交易明细；证据3民事代理协议来源真实，可以证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：被告张锡祥于2014年6月20日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行版纳分行申领信用卡，并在填表时知悉了信用卡使用重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知，了解了信用卡使用过程中利息计付及违约责任等内容，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款对信用卡使用过程中透支利息、滞纳金、复利等计算标准进行了明确。原告经审核后向被告张锡祥发放牡丹卡，卡号为52×××02。被告张锡祥在使用了该信用卡后于2018年8月25日开始出现未能按期还款的情形，截至2019年3月11日，拖欠借款本金850107.01元、利息75900.75元、违约金3500元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支金额享有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其与原告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《信用卡收费标准》的约定履行自己的义务。被告实际使用信用卡透支消费的行为，系原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约及合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张锡祥偿还借款本金850107.01元和截止至2019年3月11日的利息75900.75元、违约金3500元（2019年3月11日之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了《诉讼委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案系风险代理，律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付34004元律师费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张锡祥于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行返还借款本金850107.01元并支付截止至2019年3月11日的利息75900.75元（2019年3月11日之后产生的利息按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、被告张锡祥于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付截止至2019年3月11日的违约金3500元（2019年3月11日之后产生的违约金按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13435元，由被告张锡祥负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄志玲人民陪审员  周 艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  刀启娜
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1816号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人雷会，男，1993年3月27日出生，因犯盗窃罪，于2014年5月21日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年11月18日刑满释放;因犯盗窃罪，于2019年2月20日被湖南省株洲市北湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年6月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1677号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月8日，被告人雷会通过劳务派遣公司到深圳市龙华区观澜富士康园区内工作，并入住龙华区福城街道宝源科技园宿舍C07栋525宿舍。同月9日凌晨0时许，雷会醒来发现其他舍友均在睡觉，趁舍友熟睡之际，偷走被害人甘某放在宿舍床头台面上的一部金色华为荣耀手机，偷走被害人蒋某放在宿舍床头的一部白色VIVO手机，偷走被害人黄某放在宿舍床头的一部白色魅族手机，偷走被害人曹某放在宿舍桌子上的一部金黄色宇飞来手机，偷走被害人毛某放在宿舍床头的一部银白色乐视手机，后将上述手机以800元的价格卖给一手机店，并用于个人开销。经深圳市龙华区价格认证中心认定：涉案手机价值人民币3510元。      案发后，被告人雷会潜逃,2019年6月4日，民警在湖南省郴州市看守所收押大厅处将被告人雷会抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人雷会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月4日起至2020年4月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人雷会退赔被害人曹某损失民币3110元，退赔被害人黄某损失人民币400元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4398号之一 申请执行人石狮市立诚服装辅料商行，住所地：石狮市富丰商城二期B2幢111-112。 法定代表人洪聪晓。 被执行人庄金錬，男，1976年04月19日出生，住晋江市。 本院于2018年10月16日立案执行申请人石狮市立诚服装辅料商行与被执行人庄金錬买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初189号民事判决书，被执行人庄金錬应支付申请执行人石狮市立诚服装辅料商行款项30353元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人庄金錬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄金錬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人庄金錬发出限制高消费令（2018年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了庄金錬名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封了被执行人庄金錬名下的址于石狮市南环路1829号金海花园城6幢2梯1102室的房地产，并依法询价拍卖，成交价为1039593元，扣除相应诉讼费、执行费等相应费用，优先偿还抵押债权后，申请执行人共分得案款7358元，现被执行人庄金錬尚有款项22995元及利息未支付。未发现被执行人庄金錬有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人庄金錬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十月十八日 书记员  王雅梅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1970号申请执行人重庆辉达保健食品有限公司，住重庆市经开区。被执行人周朝林，男，汉族，1974年5月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。本院在执行重庆辉达保健食品有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初1141号民事调解书向本院申请执行被执行人周朝林买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请人支付货款15409.3元、诉讼费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市万盛区子如路106号3幢11-3号房屋，有抵押有查封；被执行人名下位于重庆市万盛区万盛大道10号1-1号房屋，有查封有抵押；被执行人名下渝AU166F、渝A32H52、渝A7J830车辆，均未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1970号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇一九年十月三十日书记员 钱中一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26026号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘印，男，1980年6月2日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告广发银行股份有限公司与被告刘印信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金43681.66元、利息7566.9元、其他手续费6583.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘印应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金43681.66元、利息7566.9元、分期手续费6583.42元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告刘印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4029号上诉人（原审原告）：鞍山现代软包装有限公司。住所地：鞍山市立山区东环路106号。法定代表人：何从，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁声镜，该公司经理。委托诉讼代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄英柱，男，1977年4月4日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。上诉人鞍山现代软包装有限公司因与被上诉人黄英柱劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山现代软包装有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原一审作出的（2019)辽0304民初2346号民事判决书，发回重审或依法改判；2.案件的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实借误。首先，上诉人没有主观上为解除与被上诉人的劳动关系而恶意以调岗方式来达到解除劳动合同的目的。上诉人的岗位调整是根据上级公司的安排作出的，被上诉人在上诉人公司工作多年，上诉人没有想要解除与其劳动关系的想法。因上级调整缩编的岗位中包括被上诉人原所在岗位，故上诉人决定将被上诉人的调换岗位。当时调换前公司方面相关人员已找过被上诉人谈话，并告知其岗位的缩编情况，为被上诉人提供两种方案：一种服从公司安排到其他岗位工作，另一种是可以选择但离职（非强制性），公司将依法律规定给予相应的补偿。但被上诉人拒绝选择。随后上诉人方面依公司规定，对于被上诉人进行调换岗位，并向接受岗位部门下达通知，同时也通知被上诉人到相应岗位报到工作，但被上诉人拒绝上诉人的调岗安排，拒不到岗工作。原审法院对这一事实认定为上诉人以调岗方式来达到恶意与被上诉人解除劳动合同目的存在重大错误，且无事实及法律依据。其次，因被上诉人未按规定时间到新岗位报到工作，按照上诉人公司的管理规定应视为其旷工，且其旷工时间已达到上诉人公司管理规定中可与其解除劳动关系的条件，因此上诉人公司依规定与其解除劳动关系。在解除劳动关系的过程中，上诉人没有违反相关法律规定，不存在违法解除的情形，原审法院不应认定两倍赔偿。综上，原审法院作出的判决存在错误，故上诉人依法向中级人民法院提起上诉，恳请二审法院予以纠正。黄英柱辩称：服从一审判决。鞍山现代软包装有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需支付被告经济赔偿金35998.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，黄英柱到鞍山现代设备部从事电工工作。双方签订书面劳动合同，合同期限约定为2014年8月5日至2018年5月31日。2018年6月1日，双方续订书面劳动合同期限至2021年5月31日。后因黄英柱工作态度消极散漫，不服从鞍山现代的管理及培训安排，鞍山现代多次与黄英柱协商上述问题。2019年2月13日，鞍山现代与申请人商讨双方解除劳动合同事宜，并愿意给予黄英柱合理的补足，但黄英柱不予采纳，并且借此无故离职，拒不到岗，因此无权要求鞍山现代支付违法解除劳动合同补偿金35998.20元，裁决书对上述事实的认定及法律的适用存在明显的错误，严重损害了鞍山现代的合法权益。基于上述事实和理由，为保护鞍山现代的合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：黄英柱于2014年8月5日起入职鞍山现代软包装有限公司，并签订固定期限劳动合同书，期限为2014年8月5日起至2018年5月31日。2018年6月1日续签合同至2021年5月31日。2019年2月13日，原告以口头告知方式与被告解除劳动合同，未向被告出具解除劳动合同证明书。至2019年2月13日前，被告一直在设备部从事钳工工作。解除劳动合同前12个月平均工资3599.82元。原被告双方对上述事实并无异议，该院在此予以确认。2019年4月1日，黄英柱与鞍山现代软包装有限公司因解除劳动合同赔偿金问题发生争议，向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年5月27日鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字（2019）03号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人鞍山现代软包装有限公司一次性支付申请人黄英柱违法解除劳动合同赔偿金35998.20元。”鞍山现代软包装有限公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否是违法解除。首先，原告鞍山现代软包装有限公司的真实意愿为解除与被告间的劳动关系；其次，在商谈解除劳动关系赔偿金未果的情况下，通过转岗的手段，以达到解除劳动合同的目的；最后，被告仅为不同意原告的转岗要求，但仍在原工作岗位工作的情况下，原告就径行以被告旷工为由，与被告解除了劳动关系。被告的行为并不属于严重违反用人单位规章制度的情形，因此，原告的解除行为显系滥用解除权，其应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：鞍山现代软包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄英柱经济赔偿金35998.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山现代软包装有限公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鞍山现代软包装有限公司是黄英柱的用人单位，鞍山现代软包装有限公司在与黄英柱协商转岗未果情况下，以黄英柱不到新岗位报到视为旷工为由，解除了与黄英柱的劳动关系。鞍山现代软包装有限公司主张本公司缩编，包括黄英柱所在岗位需要转岗，鞍山现代软包装有限公司应与黄英柱进行协商一致，在双方协商未果情况下，鞍山现代软包装有限公司以黄英柱不到新岗位报到视为旷工为由，未向黄英柱出具解除劳动合同通知书，口头通知解除了与黄英柱的劳动关系，鞍山现代软包装有限公司解除与黄英柱的劳动关系没有事实和法律依据，一审法院判决鞍山现代软包装有限公司违法解除劳动合同并支付赔偿金适用法律正确，本院予以维持。综上所述，鞍山现代软包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山现代软包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十月二十八日法官助理冷新生书记员周宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：曹利飞，女，1993年8月13日出生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹利飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,429.53元。原告诉称，被告曹利飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,429.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2425号 原告:秦耀清，男,1975年4月14日出生，住重庆市巫溪县。 被告：覃阳国，男，1981年9月22日出生，户籍所在地湖北省当阳市，现住重庆市巫溪县。 被告：田开桂，女，1977年7月19日出生，户籍所在地重庆市巫溪县，现住重庆市巫溪县。 原告秦耀清与被告覃阳国、田开桂追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦耀清到庭参加诉讼，被告覃阳国、田开桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦耀清向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告代为偿还的借款本金100000.00元，并支付2017年3月15日至2019年6月9日按月利率2%计算的利息53600.00元，合计153600.00元。事实及理由：原被告系朋友关系，被告覃阳国长期在原告所经营的餐馆吃饭，2017年3月，被告覃阳国以做工程为由找原告借款100000.00元，原告一时无法拿出该笔借款，即找到王道友，由被告覃阳国出具借条，原告秦耀清为担保人，约定每月按照3%的标准计算利息，同时被告覃阳国、田开桂商议，决定以被告双方名下的重庆市巫溪县滨河国际×幢×号房屋作为物权担保。借款到期后，王道友多次催促二被告要求偿还本息，二被告一直拖延。2019年6月9日，王道友找到原告秦耀清要求承担担保责任，原告只好代为偿还借款本息153600.00元。后原告一直要求二被告支付其代为偿还的借款本息153600.00元，均无果，特诉至法院。 被告覃阳国、田开桂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告覃阳国向案外人王道友借款100000.00元并出具借条，借条载明“今借到王道友人民币100000.00元，大写壹拾万元整，每元每月3%的利息，限六个月一次性还清，若到期不还将滨河国际×幢×作为抵押”。覃阳国在借款人处签字捺印，原告秦耀清在担保人处签字捺印。借款到期后，覃阳国未按时偿还借款本息。经王道友多次催要后，原告秦耀清于2019年6月9日代覃阳国向案外人王道友偿还借款本金100000.00元、利息53600.00元。 上述事实，有原告提交的借条、收条及农村商业银行转账凭证、微信聊天记录4张及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。案外人王道友与被告覃阳国因借款达成合意，且案外人已向被告交付了借款，被告应按约清偿到期债务。原告作为覃阳国与案外人王道友之间借款关系的担保人，按照约定履行了连带责任保证担保，代为清偿了到期债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，故原告要求被告覃阳国给付代偿款153600.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。虽然原告主张被告覃阳国与被告田开桂系夫妻关系，且该笔借款发生时被告田开桂知情，但原告未能举证证明二被告系夫妻关系，也未能举证证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告田开桂承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告覃阳国、田开桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃阳国于本判决生效之日起五日内向原告秦耀清给付代偿款153600.00元； 二、驳回原告秦耀清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3372.00元，由被告覃阳国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  黄 静 审 判 员  李廷军 人民陪审员  李光荣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨 眉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保20号申请人：蓝晓娜，女，生于1986年11月12日，汉族，住海阳市。被申请人：初传强，男，生于1957年7月20日，汉族，住烟台市牟平区。关于申请人蓝晓娜与被申请人初传强买卖合同纠纷一案，申请人蓝晓娜于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人初传强名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼1单元1502号的房产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人初传强名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼1单元1502号的房产。案件申请费3520元，由申请人蓝晓娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  姜福建二〇一九年十月十四日书记员  王艺涵
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初497号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李国昌，男，1983年9月25日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］443号起诉书指控被告人李国昌犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人李国昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月8日15时许，被告人李国昌在平南县城区巴黎美食城大门口北门附近，以100元的价格将一小包毒品海洛因卖给黄某。 2019年7月9日11时许，被告人李国昌在上述相同地点以200元的价格将0.27克毒品海洛因卖给黄某，后被公安民警当场查获。公安民警从被告人李国昌身上扣押了现金280元、海洛因1小包（重0.14克）、红米手机一台，从黄某身上扣押一小包毒品海洛因（重0.27克）。 另查明，被告人李国昌到案后主动如实供述公安机关尚未掌握的上列第一起犯罪事实。 上述事实，被告人李国昌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案手机一台、毒品及毒资照片，书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、指认毒品及毒资照片、毒品称量笔录及照片、指认手机通话记录照片、办案说明，证人黄某的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人李国昌违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李国昌犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李国昌到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能主动供述尚未被司法机关掌握的同种罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人李国昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年10月8日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人李国昌犯罪所得人民币20元，随案移送的毒资人民币280元，予以没收，上缴国库； 三、随案移送的作案工具红米手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  张滢丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6355号之一 申请执行人：郭铙欣，女，1993年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市金锦乐化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何剑。 申请执行人郭铙欣与被执行人佛山市金锦乐化工有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]891号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人佛山市金锦乐化工有限公司自裁决发生法律效力之日起三日内向申请执行人郭铙欣支付2018年8月至2019年1月的工资差额17300元。因义务人佛山市金锦乐化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭铙欣向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为17459.5元（含执行费159.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十月三十一日 书记员 梁洁坤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11894号原告：崔防，男，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明晖，江苏渟泓律师事务所律师。被告：刘亚春，女，1979年1月13日出生，汉族，住河南省孟津县。原告崔防与被告刘亚春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，后转为普通程序进行了审理。原告崔防于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔防撤回起诉。案件受理费18300元,减半收取9150元,由原告崔防负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十月三十一日书 记 员 程雨婷
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3237号原告：徐振涛，男，1972年10月9日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：董伟，山东辰静律师事务所律师。被告:邹红伟，男，1981年12月25日出生，汉族，住济南市历下区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。原告徐振涛与被告邹红伟、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振涛及其委托诉讼代理人董伟，被告太平洋财险的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加了诉讼。被告邹红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担原告奔驰车贬值损失50000元；2、判令两被告承担原告租车费用6000元；3、案件受理费由被告承担；4、判令被告承担鉴定费3600元。诉讼过程中，徐振涛将第一项诉讼请求减少至45459元；将第二项诉讼请求减少至5720元。事实与理由：2018年10月5日22时50分，邹红伟驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车在花园东路徐振涛驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损。济南市交警支队高新区大队出具交通事故认定书认定，邹红伟承担事故的全部责任，徐振涛无责任。徐振涛为此支出修理费49926.79元，修理期间租车费用6000元以及车辆贬值损失50000元。邹红伟及太平洋财险仅支付了修理费。徐振涛为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。太平洋财险辩称，一、贬值损失没有明确的法律依据，也不属于保险公司的赔偿范围；租车费用及鉴定费用均属于间接损失，也不属于保险公司的赔偿范围。综上，请求驳回徐振涛对太平洋财险的诉讼请求。邹红伟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实本院认定如下：报告书、租车协议书、鉴定费发票，太平洋财险对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。微信聊天记录截屏一份，太平洋财险对其真实性无法确认，经本院审查认定，徐振涛未提交原始载体予以证明，故本院不予采信。涉案投保单、客户投保告知书，徐振涛对真实性无异议，经本院审查认定该客户告知书载明“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律规定”，且由山东梵天商贸有限公司在投保人签章处盖章，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日22时50分，邹红伟驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车（载有滕兴华、滕雪）在花园东路徐振涛驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损。2018年10月6日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具第370197500000000803号道路交通事故认定书（简易程序），确定邹红伟承担事故的全部责任，徐振涛、滕兴华、滕雪无责任。经徐振涛申请，本院通过技术室委托山东恒信价格评估事务所有限公司于2019年7月16日作出鲁恒价评字（2019）第L015号报告书（以下简称：报告书），报告结论为：委托评估的鲁Ａ×××××号车辆贬值损失于价格评估基准日2018年10月5日的评估价值为45459元。徐振涛为此支出评估费3600元。庭审中，徐振涛提交租车协议书主张在维修车辆期间共计租赁车辆21天，花费6720元。其车辆共计维修一个多月，维修费用由太平洋财险直接支付给维修公司。徐振涛认可邹红伟已支付其租车费用1000元，故主张租车费用5720元。徐振涛陈述邹红伟驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车系邹红伟自山东梵天商贸有限公司分期购买的车辆，山东梵天商贸有限公司保留车辆的所有权，待所有购车款实际支付后，将车辆所有权转移至邹红伟。另查明，涉案车辆在太平洋财险处投保交强险及商业三者险（限额100万），并不计免赔，事故发生在保险期间。就徐振涛主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：贬值损失：徐振涛主张贬值损失为45459元，并提交报告书一份予以证明。本院认为对车辆的所有者或使用者而言，车辆的主要功能是满足自身的使用需求，在事故车辆修复好完全可以进行正常使用的情况下，该车的使用价值并不存在贬损，故本院不予认定。租车费用：徐振涛主张租车费用5720元，并提交租车协议及发票予以证实，本院予以认定。鉴定费：该项费用并不属于事故发生后徐振涛支出的必要费用，故本院不予认定。本院认为，交警部门认定在该起交通事故中邹红伟承担事故的全部责任，徐振涛无责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。邹红伟作为鲁Ａ×××××小型轿车的驾驶人，系直接侵权人，其应对徐振涛的合理合法损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。徐振涛的车辆系非经营性车辆，其在车辆维修期间租车使用所产生的合理费用，本院予以支持。但该租车费用5720元系间接损失，且太平洋财险已举证证实其对免责条款尽到了提示和说明义务，该损失属于免责范围，故应当由侵权邹红伟承担。关于徐振涛要求赔偿贬值损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定因机动车发生交通事故，当事人请求侵权人赔偿的财产损害的范围，其中并不包括车辆贬值损失，故本院不予支持。邹红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振涛租车费用5720元；驳回原告徐振涛对中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告徐振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告徐振涛负担587元，被告邹红伟负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十月二十二日书记员 刘雪亭
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8001号原告:江建浩，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省五华县，被告：廖俊源，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省东源县，本院在审理原告江建浩诉被告廖俊源民间借贷纠纷一案中，因原告江建浩未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告江建浩撤诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年十月二十八日书记员  宋泳宜
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初755号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人吴文伦，男，1991年9月10日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地四川省成都市青羊区。2019年6月12日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人赵春第，男，1991年11月2日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地四川省成都市青羊区。2019年6月12日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈佳，四川齐远律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2019］683号起诉书指控被告人吴文伦、赵春第犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人吴文伦，被告人赵春第及其辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日，被告人赵春弟在本市锦江区静祥路华新美庐小区1栋2单元1306号房间内，将一包约50克的毒品大麻贩卖给被告人吴文伦，并通过支付宝转账的方式收到毒资人民币4000元。2019年5月，被告人吴文伦在本市锦江区静祥路附近分三次每次约1克的毒品大麻贩卖给吸毒人刘某某，每次收取毒资人民币150元。其中，2019年5月28日16时许，被告人吴文伦在本市锦江区静祥路132号附101号门前路段将一袋用塑料纸包装的树叶状固体物质（净重1.01克，经鉴定含有四氢大麻酚成分）贩卖给吸毒人刘某某，并收取毒资人民币150元。后被告人吴文伦被民警当场挡获。同日22时许，被告人吴文伦按照公安机关的安排，将被告人赵春第约至本市成华区圣灯东三路“东城印象”小区A区门口，并带领侦查人员在约定地点将被告人赵春第挡获归案。两被告人到案后如实供述了上述事实。吸毒人刘某某已被行政处罚。涉案手机及28日交易的毒品、毒资已扣押在案。另查明，被告人吴文伦、赵春第的检测样本经现场检测，结果大麻均呈阳性。 上述事实，被告人吴文伦、赵春第在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴保管清单、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书，被告人吴文伦、赵春第的户籍信息及辨认说明，被告人吴文伦指认作案地点、毒资、毒品称量的照片，证刘某某指认作案地点、毒资、毒品的照片，被告人吴文伦手机微信内容截图，被告人赵春第手机支付宝交易记录截图，证刘某某的证言及辨认笔录，被告人吴文伦、赵春第的供述及辨认笔录，检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、封存笔录、称量笔录、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2019］3557号检验报告等证据证实。 本院认为，被告人吴文伦、赵春第违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品大麻还予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人吴文伦、赵春第犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴文伦多次贩卖毒品，属情节严重，依法应当加重处罚；被告人吴文伦到案后带领公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人吴文伦、赵春第虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵春第的辩护人提出被告人赵春第系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度较好，请求从轻处罚的意见与审理查明一致，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人吴文伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赵春第犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品、毒资、作案工具手机予以没收。前述物品未随按移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  昌荣珍 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、运输、贩卖、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、运输、贩卖、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1599号 原告：宁波灵觉广告传媒有限公司。统一社会信用代码：91330201084781296L。住所地：宁波市高新区菁华路188号2幢783室。 法定代表人：黄炯炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：绍兴宝锐汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：9133060206203656XP。住所地：绍兴市袍门江斗门镇寺东村西一路东首G楼1层1-2号101室。 法定代表人：李玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。 原告宁波灵觉广告传媒有限公司为与被告绍兴宝锐汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年6月26日诉至本院，诉请判令：被告支付120000元欠款，并按合同约定支付以日利率1%自2018年8月5日计算至付清日止的逾期付款违约金。 被告辩称：双方签订的合同并未实际履行，2018年7月29日的活动与合同无关联。 经审理，本院认定如下事实： 2018年7月15日，原、被告签订《活动组织承办合同书》一份，约定：被告委托原告承办东风风行宁波、绍兴联合团购会，活动名称“激爽1夏，风暴来袭”，地点为宁波东钱湖恒元酒店，时间为2018年7月22日；合同总价150000元，被告在活动前3个工作日支付30000元，活动结束一周后支付余款120000元；被告指派员工徐思佳负责整个活动的执行、监控及与原告的沟通联络；被告未按合同要求付款，每逾期一天，按未付金额的1%向原告支付违约金。 经原、被告协商，活动日期改为2018年7月29日。原告于该日在宁波东钱湖恒元酒店举办了活动。 2018年8月7日，被告向原告通过银行转账支付费用30000元。 以上事实，由《活动组织承办合同书》、活动现场照片、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《活动组织承办合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告辩称2018年7月29日的活动与合同无关，本院认为，2019年7月29日的活动名称与双方合同约定一致，且原告提供了微信记录证明活动延后举行系由于天气因素，被告的抗辩无事实依据，本院不予采纳。原告于2018年7月29日举办活动，按约被告应于2018年8月5日支付未付报酬，被告未按期付款，显属违约，原告要求被告支付剩余款项120000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同约定按未付金额以1%的日利率计算违约金，过分高于逾期付款给原告造成的实际损失，本院酌减为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴宝锐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波灵觉广告传媒有限公司报酬120000元，并支付以120000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年8月6日计算至实际清偿日止的违约金； 二、驳回原告宁波灵觉广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告宁波灵觉广告传媒有限公司负担175元，被告绍兴宝锐汽车销售服务有限公司负担1375元，财产保全申请费1220元，由原告宁波灵觉广告传媒有限公司负担138元，被告绍兴宝锐汽车销售服务有限公司负担1082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月二十三日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17505号申请人：周粹，女，1946年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被申请人：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市普陀区。申请人周粹与被申请人上海凯晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周粹于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海凯晨实业有限公司价值人民币28万元的财产。担保人顾洪生以其位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人上海凯晨实业有限公司价值28万元的财产；二、查封担保人顾洪生位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十月八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……