wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初913号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司杨家支行职员。被告：纪海侠，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告纪海侠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人祝继成到庭参加诉讼，被告纪海侠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求纪海侠给付借款本金30,000元、利息16,325.70元，本息共计46,325.70元；2.要求纪海侠自2019年10月9日开始以本金30,000元按月利率13.05‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求纪海侠承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，纪海侠向北安农商银行借款人民币30,000元，约定月利率8.7‰，2017年1月30日还本付息，逾期加收50%利息。纪海侠至今未履行给付义务，现要求纪海侠立即按约定还本付息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2015年11月16日，北安农商银行与纪海侠签订的《个人担保借款合同》；2.2015年11月16日，纪海侠出具的《借款凭证》；3.2015年11月16日，北安农商银行向纪海侠交付借款30,000元的转账交易记录。以上证据旨在证明2015年11月16日，纪海侠向北安农商银行借款本金30,000元未予偿还的事实。4.2019年5月10日，北安市杨家乡民义村出具的证明。旨在证明纪海侠举家外出下落不明的事实。纪海侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。纪海侠未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，纪海侠向北安农商银行借款30,000元，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率8.7‰，2017年1月30日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率13.05‰计算利息。合同签订当日，北安农商银行已将借款交付给纪海侠，纪海侠出具了《借款凭证》。纪海侠未按约定返还借款。截止2019年10月8日尚欠本金30,000元、利息16,325.70元。其中约期内利息3.836.70元、逾期利息12,489元。本院认为，纪海侠与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对纪海侠与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求纪海侠按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。纪海侠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪海侠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金30,000元、利息16,325.70，本息共计46,325.70元；二、被告纪海侠自2019年10月9日开始以本金30,000元按月利率13.05‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告纪海侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十月八日书 记 员  薛 岩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5128号之九被执行人王五成，郑州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5128号之九裁定书，于2019年10月09日向被执行人王五成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王五成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王五成在招商银行622588371642×××01账户内存款人民币663189.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月九日书记员  李慧茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15070号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：谭俊杰，男，1988年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告谭俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人吴志华，被告谭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.被告向原告偿还借款本金86508.3元、手续费8674元及利息、还款违约金（截止至2019年7月27日利息为43393.42元、还款违约金为6866.41元；自2019年7月10日起至实际清偿之日止，利息以本金86508.3元为基数，按每日万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。2.原告对被告提供抵押的比亚迪牌小型轿车（车牌号：粤Ａ×××××）享有优先受偿权。3.由被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：2015年7月15日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告向原告贷款10.9万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告谭俊杰答辩称：因为之前我有刑事案件被判刑了，所以导致还款中断，我希望与原告进行调解。经审理查明：2015年7月15日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告授予被告信用卡购车分期额度为10.9万元；分期期数为36期；信用卡分期额度用途为购车；分期手续费率为11.5%，手续费金额为使用额度*手续费率，为12535元，逐月平均扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告以所购汽车向原告提供抵押担保；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金等条款。该合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定：被告未按期归还透支本金及手续费，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、依法及本合同约定对抵押汽车行驶抵押权等条款。该合同附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告为担保《中银信用卡购车分期付款借款合同》，自愿将其所有的车牌号为粤Ａ×××××的比亚迪牌小型轿车作为抵押担保。2015年8月21日，涉案车辆在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年8月27日，原告依约向被告发放借款10.9万元，约定：借款期限3年，期数为36期。庭审中，原告表示被告自2016年8月27日开始逾期。截止至2019年7月27日，被告拖欠原告借款本金86508.3元、利息43393.42元、手续费8674元、滞纳金6866.41元（含2017年前产生的滞纳金3359.84元）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、滞纳金、手续费，以及要求对上述抵押车辆享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告未能举证证明双方已就该事项达成了新的协议，故原告要求被告支付2017年1月1日起的还款违约金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金86508.3元及利息、滞纳金（截止至2019年7月27日利息43393.42元、截止至2017年1月1日滞纳金3359.84元；自2019年7月28日起至实际清偿之日止，利息以本金86508.3元为基数，按日息万分之五计算）。二、被告谭俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款手续费8674元。三、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告谭俊杰提供的车牌号为粤Ａ×××××号车辆享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担100元，由被告谭俊杰负担3030元；财产保全费1230元，由被告谭俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  林旭珍二〇一九年十月十七日书 记 员  马妮娜李佩思
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初6172号 原告张宗辉，男，1966年4月24日出生，汉族，东港市公路段职工，现住址东港市。 被告李太臣，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告张芳，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告张宗辉与被告李太臣、张芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年，二被告承包了土房南村修道工程，并发包给原告施工。2017年工程结束，二被告欠原告工程款3.1万元，被告张芳为原告出具欠据。后二被告给付4000元，尚欠2.7万元，被告李太臣给原告出具欠据。上款经原告催要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：二被告立即给付工程款2.7万元，并自2018年2月起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。 二被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2016年，二被告将其承包的修路工程发包给原告施工。工程结束后，经结算二被告尚欠原告3.1万元工程款。被告张芳于2018年5月4日为原告出具欠据，载明“修土房南村小学门前道路款和土房南村村内道路款，还款日期2018年年底付清”。后二被告给付原告4000元。被告李太臣于2019年6月18日为原告出具金额为2.7万元的欠据一张，载明“欠2016年修路款，2019年6月20日前付清”。此款经原告催要，二被告至今未给付。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，二被告将其承包的修路工程发包给原告，原告已完成施工，双方虽未签订书面合同，但已实际形成了承揽合同关系。现原告要求二被告立即给付工程款2.7万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息的支付方式，但因二被告实际占用了原告的工程款项，给原告造成一定损失，二被告应按中国人民银行同期贷款利率承担利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李太臣、张芳于本判决生效后10日内给付原告张宗辉工程款2.7万元，并以本金3.1万元自2018年5月4日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；以本金2.7万元自2019年1月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告在执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年十月十四日 书记员 栾忠莲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3085号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路81号，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，1965年12月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，被执行人：田勇，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：郝宽琴，女，1991年5月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘成龙，男，1979年4月22日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与田勇、郝宽琴、刘成龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘成龙在工行山东省临沂平邑支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘成龙在银行的存款50556.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月二十二日书记员  张明阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5337号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：杨婧，女，汉族，1976年11月8日出生，身份证登记住址：大理州宾川县金达路金楠苑Ｅ区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人杨婧信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨婧名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨婧名下有车牌号为云Ｌ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2019年8月20日至2021年8月19日），但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7148号 申请执行人：广州铭高装饰工程有限公司,住广州市番禺区东环街甘棠村东环天地A栋706房。 法定代表人：高治军。 被执行人：梁汉滨，男，汉族，1989年3月20日出生，住广东省广州市南沙区。 关于广州铭高装饰工程有限公司与梁汉滨合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8435号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7148号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁汉滨发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款1114.68元，退付申请执行人1064.68元，余款50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7148号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  区楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初428号原告：丁然，女，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王永玉，广东金粤律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。原告丁然与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王永玉、被告的委托诉讼代理人张国成、郭倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：原告于2018年6月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告支付2017年7月至2017年10月期间拖欠工资18400元；2、被告支付2017年7月至2017年10月期间佣金差额21900元；3、被告支付2017年7月至2017年10月期间年终奖3500元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出了穗劳人仲案〔2018〕3870号仲裁裁决：1、被告一次性支付原告2017年7月至2017年10月期间年终奖2983.8元；2、驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月至10月的职级工资+补贴为4600元/月，共18400元；2、被告支付原告2017年7月至10月的佣金差额21900元。五、劳动合同及劳动关系：原告于2014年11月1日入职被告处，任业务主任。双方已签订书面劳动合同。自2017年7月起被告进行个续整合转型，原告由原有劳动合同关系选择转签营销代理合同，接受营销基本法的考核及福利待遇，自2017年11月起，原告申请回转恢复劳动关系，被告确认原告于2017年7月至2017年10月期间的劳动关系连续。六、双方确认考核及福利待遇的计算依据为新华人寿保险股份有限公司续收业务人员管理大纲2014版（以下简称管理大纲）。七、关于职级工资、交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴问题：双方确认转制后职级与2017年6月份职级一致。原告主张其职级为L152（高级客户经理二级），管理大纲载明该职级的职级工资基数为2900元（未实动）、5150元（已实动），广州市区另增加生活补贴500元，故职级工资应为每月5650元；而交通补贴、亲访津贴、服务年限补贴不包含在按营销基本法核算的已发放金额内。为证明其主张，原告提交了2017年7月份至10月份按照营销基本法核算收入表，其中未列明职级工资、交通补贴、亲访津贴、服务年限补贴项。经质证，被告主张其已在员工回转劳动制后核算补发相应差额。被告主张原告的职级为公证书载明的L221，属业务主管系列，且原告除9月外均未达成小组任务，小组5人，按80%发放职级工资，职级工资应分别为1600元、1600元、2720元、1600元，并以此为标准向原告发放足额的职级工资，交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴已按管理大纲载明标准补足发放。为证明其主张，被告提交了丁然2017年1月至10月工资明细（其中2017年7月至10月每月列有服务年限津贴200元，交通津贴200元，亲访津贴300元，职级工资7月及8月、10月为2000元、9月为3400元，折后职级工资7月及8月、10月为1600元、9月为2720元，地区性补贴500元）、公证书（其中第14页显示考核年月201706，职级系列为业务主管系列，现职级L221）、年终奖核算明细表（显示原告的回补差额为3480.44元，回单日期2018.1.30）、电子回单、营销收入与公证书核对表格。经质证，原告认为工资明细没有公证书数据，故否认其真实性；对公证书、电子回单予以确认；对年终奖核算明细表，认为职级工资计算错误；对营销收入与公证书核对表格，认为其计算方法有问题。法院认定及理由：关于原告的职级，根据公证书显示，2017年6月原告的职级为L221，原告虽认为职级有误，但未提交相反证据予以反驳，故对其主张，本院不予采信，认定原告的职级为L221。经与被告提交的2017年1月至10月工资明细对比核算，被告已足额向原告发放职级工资及地区性补贴、交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴。原告虽对工资明细的真实性予以否认，但未提交证据予以反驳，因此本院对该证据予以采信。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。八、关于2017年7月至10月佣金差额：原告称其要求的佣金实际指新单绩效奖金，根据管理大纲第29页的计算方式新单绩效奖金=FYC×（职级系数+任务达成系数）×本月保费达成系数计算，被告仍需向原告发放2017年7月至10月佣金差额共计21900元，并提交了佣金差额表拟证明其主张。经质证，被告认为表格数据来源不清楚，故不确认该表格中的数据，应按照公证书中的数据进行计算。被告主张其已根据公证书数据对原告的收入差额进行核算并已发放，为此提交了公证书、营销收入与公证书核对表格拟证明其主张。经质证，原告对公证书予以确认，对营销收入与公证书核对表格的计算方法有异议，认为公司要求签相应的转制协议，如果不签就从原来的团队剥离，团队业绩就降低。法院认定及理由：原告虽主张被告的计算金额有误，但未能提供相应的计算依据，应承担举证不能的相应责任，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。九、其他应说明的事项：双方对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付原告丁然2017年7月至2017年10月期间年终奖2983.8元；二、驳回原告丁然的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告丁然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年十月十六日书 记 员  麦英杰池嘉欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7557号原告：魏邦素，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：杜志炜、邹莉，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开礼(系原告的表哥)，1965年8月9日出生，汉族，住四川省。被告：重庆世腾教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园B幢2号，统一社会信用代码91500116MA5UTCE97N。法定代表人：高博，总经理。被告：高博，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告魏邦素与被告重庆世腾教育信息咨询服务有限公司(以下简称世腾公司)、高博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与人民陪审员刘崇福、刘琼组成合议庭，适用普通程序共同负责审理，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜志炜、张开礼到庭参加了诉讼。被告世腾公司、高博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏邦素向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费59973.6元、丧葬费40884元、死亡赔偿金697780元(34889元/年×20年)、被扶养人生活费483080元(24154元/年×20年)、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，共计1386717.6元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告世腾公司因消防设施验收需要，被告高博雇佣陈世强为被告世腾公司整改消防设施。2018年12月23日，原告在整改过程中从1.8米高梯上摔倒受伤，造成重型颅脑受伤。后经报警，陈世强家属与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。原告的后续治疗费用也由原告及其兄弟姐妹垫付。2019年5月17日15时许，陈世强因抢救治疗无效死亡。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告世腾公司、高博未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告魏邦素与死者陈世强系夫妻关系，陈世强无子女，其父母先于陈世强死亡。被告世腾公司因整改消防设施需要，高博雇佣死者陈世强、陈世良于2018年12月22日上午到被告世腾公司办公场所安装消防水管。2018年12月23日，原告站在1米八几的梯子上安装消防水管时，由于梯子滑倒导致陈世强摔下其头部直接着地受伤。原告陈述，事发时陈世强未系安全绳，也未有人扶安全梯。2018年12月23日14时，陈世强被送至江津区中心医院治疗，于2019年1月30日12时出院，住院38天，出院诊断：1.重型颅脑损伤：创伤性脑疝、广泛性脑挫裂伤伴血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶部急性硬下膜血肿、右侧颞骨骨折累及右侧乳突、头皮挫伤，2.肺部感染，3.高血压，4.2型糖尿病，5.电解质代谢紊乱，6.低蛋白血症；出院医嘱：1.院外继续康复治疗，继续加强营养支持，继续休息，需他人护理；2.至少每壹月复查X片、CT、MRI等，……。2019年1月30日18时44分，陈世强转到四川省安岳县中医院继续住院治疗，于2019年2月27日15时50分出院，住院28天。2019年5月17日下午16时，陈世强在家中死亡。陈世强在江津区中心医院产生医疗费109973.6元，原告陈述其中包含高博垫付的50000元，原告支付59973.6元。另查明：陈世强受伤前一直在广东、成都、重庆等务工，从事消防安装等工作。上述事实，有江津区公安局案(事)件接报回执，陈世强在江津区中心医院、安岳倒中医院住院病历资料，病人住院费用明细清单，医疗费票据，安岳县元坝镇安良村委会、元坝镇三方社区居委会出具的证明，死亡注销户口证明，结婚证及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应承担民事侵权责任。被告高博雇佣陈世强为被告世腾公司安装消防水管，高博系世腾公司法定代表人，高博的雇佣行为应认定为职务行为，其后果依法由世腾公司承担，故认定陈世强与世腾公司形成劳务关系。对于原告因陈世强死亡产生的各项损失，世腾公司应承担相应赔偿责任。被告世腾公司系个人独资企业，被告高博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未证明其个人财产与世腾公司财产独立，视为放弃抗辩权利，被告高博依法应对被告世腾公司的赔偿责任承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，高博同时雇佣陈世强、陈世良兄弟二人安装消防水管，陈世强系具有完全民事行为能力人，应当预见到无人扶梯可能存在安全隐患，陈世强在梯子上工作时完全可以让陈世良扶梯，由于陈世强忽视自身安全，未尽到安全谨慎注意义务，导致事故发生，陈世强具有一定过错。根据双方的过错程度，本院酌定由被告世腾公司、高博承担60%的连带赔偿责任。关于原告的损失认定。原告主张医疗费59973.6元，经审查属实，予以确认。原告主张丧葬费40884元，符合法律规定，予以确认。陈世强受伤前一直在城镇居住，并在外务工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张死亡赔偿金697780元(34889元/年×20年)，符合法律规定，予以确认。原告主张被扶养人魏邦素生活费，因魏邦素未年满60周岁，也未提供丧失劳动能力收入的依据，对原告主张被扶养人魏邦素生活费的请求不予支持。根据原告就医地点、次数，酌定交通费为2000元。根据本案情况，酌定精神损害抚慰金为30000元。为减少当事人诉累，对于高博垫付原告的50000元在本案中一并处理。综上，对于确认的原告如下损失：医疗费109973.6元、丧葬费40884元、死亡赔偿金697780元、交通费2000元，共计850637.60元，按责任划分比例，由二被告连带赔偿原告510382.56元(850637.60元×60%)。对于确认的精神损害抚慰金30000元，已考虑了事故责任双方的过错确定，不再按责分摊，由二被告连带赔偿原告。为减少当事人诉累，对于高博垫付的50000元在本案中一并处理。对原告其他不合理请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆世腾教育信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏邦素医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计540382.56元，此款扣除被告高博垫付的50000元后，应实际支付490382.56元。二、被告高博对被告重庆世腾教育信息咨询服务有限公司本判决第一项赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告魏邦素的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12206元，减半收取6103元，由原告2441元，二被告负担3662元。此费用原告已预交本院，本院退还原告3662元，限二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳3662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭逢路人民陪审员  刘崇福人民陪审员  刘 琼二〇一九年十月三十一日书 记 员  慕 敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6285号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李浪，男，土家族，1991年6月16日出生，地址：湖北省恩施土家族自治州利川市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初343刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李浪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6285号案件终结本次执行程序。 被执行人李浪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30692号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邢义军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邢义军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28942号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30692号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25156号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：郑飞鹏，男，1983年9月12日出生，汉族，住所地浙江省永康市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑飞鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14085.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14085.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑飞鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14085.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告郑飞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执20247号 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行： 关于你申请执行何沉借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十六日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执183号之一申请执行人吉林沃泰克科技有限公司，住长春经济技术开发区。被执行人吉林省酒类检测中心有限公司，住吉林省长春市。本院在申请执行人吉林沃泰克科技有限公司与被执行人吉林省酒类检测中心有限公司合同纠纷一案，由于被执行人吉林省酒类检测中心有限公司未能按（2018）吉0191民初3249号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，在执行过程中法院查封被执行人吉林省酒类检测中心有限公司银行账户，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人现撤回执行申请，请求解封被执行人吉林省酒类检测中心有限公司银行账户，由此产生的后果由申请执行人吉林沃泰克科技有限公司自行承担。本院认为，申请执行人吉林沃泰克科技有限公司撤回执行申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：准许申请执行人吉林沃泰克科技有限公司撤回执行申请，终结（2018）吉0191民初3249号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员李爽二〇一九年十月二十三日书记员 杨              帅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6575号原告：吴小峰，男，汉族，1986年9月23日出生，籍住陕西省商洛市商州区。被告：石伟，男，汉族，1989年5月1日出生，籍住湖北省黄冈市黄梅县。原告吴小峰与被告石伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小峰到庭参加了诉讼，被告石伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吴小峰向本院提起诉讼请求：1、被告支付融侨城土地工费7800元；2、被告支付违约金3900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月原告带工人在融侨城工地从事木土施工，工程结束后被告以各种理由拒不支付人工工费，2017年底原告多次讨要，被告出具欠条承诺2018年6月1日前付清，但至今拒不支付。被告石伟既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2018年1月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：八府庄木工人工10个工×280=2800元；融侨城木工人工30个人×260=7800元；XX路XX会所人工工费34000元，一共44600元+3000元=47600元。6月1日付完。庭审中，原告主张其在融侨城从事家装工作，被告为负责人。后经其催告，被告于2019年9月18日又支付了5000元，仍欠2800元。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院出具的欠条能够证明被告欠原告7800元人工费的事实。原告其后主张被告又支付了5000元，尚欠2800元未支付。鉴于被告石伟未提供任何证据进行抗辩，应自行承担不利后果。被告石伟应依约向原告支付剩余人工费2800元，对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。至于违约金一节，双方并未在欠条中约定，但被告逾期还款，已经给原告造成资金占用损失，故本院酌定2018年6月1日至2019年9月18日以7800元为本金，按照年利率6%计算违约金，为607.1元。2019年9月19日后违约金，以2800元为本金，按照年利率6%计算，直至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石伟于本判决生效之日起十日内向原告吴小峰支付款项2800元。二、被告石伟于本判决生效之日起十日内向原告吴小峰支付违约金607.1元并支付剩余违约金（以2800元为本金，按照6%年利率，自2019年9月19日起计算，直至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费93元，公告费260元，由被告石伟承担。因原告已预交，被告石伟在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李鑫人民陪审员  薛玉人民陪审员  翟玮二〇一九年十月二十八日书 记 员  魏艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8860号申请执行人：武某，男，1979年2月25日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人:孙某，女，1985年10月24日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。武某与孙某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9014号民事判决书已发生法律效力。武某向本院申请执行，要求被执行人孙某给付购房款450000元、案件受理费2000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙某发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙某有其他可供执行的财产。申请执行人武某亦未提供被执行人孙某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武某申请执行的购房款450000元、案件受理费2000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人武某确认，被执行人孙某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武某享有要求被执行人孙某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙某负有继续向申请执行人武某履行债务的义务。申请执行人武某发现被执行人孙某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十六日书记员  吉卓烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初17101号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：张苑兰，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张苑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告已结清贷款本息为由于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费840元，减半收取420元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 刘 香 玲人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十月十五日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41256号原告：广东宝象投资有限公司，住所地：广州市天河区瘦狗岭413号3103-3106房。法定代表人：徐彬，董事长。委托诉讼代理人：余锦胜、伍瑞祥，广东岭南律师事务所律师。被告：赵少敏，男，1968年5月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告广东宝象投资有限公司诉被告赵少敏民间借贷纠纷一案中，于2019年10月8日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告应接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东宝象投资有限公司撤回起诉处理。审判长 罗 洁审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月十六日书记员 徐颖珺
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3697号申请执行人：河南金拇指防水科技股份有限公司，住所地长葛市佛耳湖镇辛集村107国道西侧。统一社会信用代码：91411082721835948H。法定代表人：王建业。任公司总经理。被执行人：河南宏业置业有限公司，住所地开封市北关街北郊乡政府院内。统一社会信用代码：91410200719133007B。法定代表人：李欣。任公司总经理。被执行人：马建生，男，1968年03月01出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：郑若建，男，1963年06月20出生，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：孙俊强，男，1982年04月02出生，汉族，住开封市顺河回族区。河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初1259号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南宏业置业有限公司、马建生、郑若建、孙俊强在金融机构存款26万元(利息另算)或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰二〇一九年十月十四日书记员 ： 赵 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25384号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：谭红莲，女，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告谭红莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）贷款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）逾期罚息利率：约定利率基础上上浮50%。（七）还款方式：等额还款。（八）合同履行情况：原告于2016年11月12日向被告发放贷款99000元，被告借款后，从2019年2月12日开始未能按时还款。截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金32661.72元、利息（含罚息）4386.7元、复利308.63元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金32661.72元及其利息、逾期利息[截至2019年9月23日的利息（含罚息）4386.7元、复利308.63元；从2019年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月23日利息(含罚息)4386.7元、复利308.63元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月24日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭红莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32661.72元；二、被告谭红莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月23日利息（含罚息）4386.7元、复利308.63元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告谭红莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告谭红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8740号原告：广州市番禺区南村水三泥建材经营部，住所地广州市番禺区南村镇陈边村金瓯大道58号之一，统一社会信用代码92440101L82179405F。经营者：曾镜波。委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所实习人员。被告：广东省美术设计装修工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路北二街26号之一二层204之一室，统一社会信用代码91440000190352487E。法定代表人：黄令环。原告广州市番禺区南村水三泥建材经营部与被告广东省美术设计装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州市番禺区南村水三泥建材经营部以与被告广东省美术设计装修工程有限公司达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区南村水三泥建材经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区南村水三泥建材经营部撤诉。案件受理费911元，由原告广州市番禺区南村水三泥建材经营部负担。审判员  何成臻二〇一九年十月十七日书记员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁康，男，1987年9月18日出生，汉族，住所湖北省武穴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14812.20元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额10934.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10934.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10934.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告梁康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4899号原告：许少华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛奥忠,江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇昕,江苏博事达律师事务所实习律师。被告：耿艳娟，住安徽省宿州市埇桥区。被告：人人行科技股份有限公司，统一社会信用代码91110107318314368T,住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告许少华与被告耿艳娟、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告许少华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许少华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许少华撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告许少华负担。审判员  尚小强二〇一九年十月二十八日书记员  宋 微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑邦强，男，1975年03月19日出生，汉族，住福建省平潭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑邦强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑邦强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.00元，由被告郑邦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2584号原告张庭均，男，1972年9月30日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告谢新国，男，1964年12月9日出生，汉族，湖北浠水人，住湖北省浠水县。原告张庭均诉被告谢新国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张庭均到庭参加诉讼，被告谢新国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张庭均诉称：2016年4月，被告谢新国在贵州省开阳县龙岗镇街上居住期间在原告处购买家具，付了部分家具款之后，尚欠12200元未付，当即出具了欠条一份给原告收执，并承诺将于近期给付。后经多次催收，双方于2016年12月7日再次约定付款时间，被告谢新国承诺于同年12月底前付清，再次出具欠条一份给原告收执，并注明原欠条作废。逾期后，被告谢新国无理拖延未付，并悄悄离开龙岗，至今无法联系。故诉至法院请求判令被告谢新国支付原告家具款12200元。被告谢新国未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：被告谢新国在贵州省开阳县龙岗镇街上居住期间在原告张庭均处购买家具，付了部分家具款之后，尚欠12200元未付，当即出具了欠条一份给原告张庭均收执，并承诺将于近期给付。后经多次催收，双方于2016年12月7日再次约定付款时间，被告谢新国承诺于同年12月底前付清，再次出具欠条一份给原告张庭均收执，并注明原欠条作废。后被告谢新国离开龙岗镇，欠款至今未予支付。原告张庭均遂诉至法院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有原告张庭均提供的欠条以及本案庭审记录，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同自成立之日起产生法律效力，合同双方应按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告谢新国在原告张庭均处赊购家具，出具了欠条给原告张庭均收执，并承诺于2016年12月底前付清。被告谢新国至今尚欠原告张庭均家具款12200元未予给付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告张庭均要求被告谢新国支付家具款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告谢新国于本判决生效之日起十日内支付原告张庭均家具款12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费580元，合计685元，由被告谢新国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  胡作章二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 欢
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4048号冯伟、李晨阳：关于冯伟申请执行李晨阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5994号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据冯伟的申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监69号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：戴振飞，男，1973年8月28日生，汉族，住江苏省太仓市。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告戴振飞、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0591民初8064号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周日阔，男，1983年11月11日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周日阔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额11374.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11374.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周日阔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11374.56元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告周日阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执恢87号申请执行人环县强顺新能源汽车销售有限公司。住所：环县环城镇刘家湾。法定代表人：张晓强。被执行人沈智阳，男，1979年10月28日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县强顺新能源汽车销售有限公司与被执行人沈智阳买卖合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初406号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人环县强顺新能源汽车销售有限公司于2019年2月28日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人沈智阳归还申请执行人环县强顺新能源汽车销售有限公司电动车款3000元，并承担案件受理费50元。本院依法受理。在执行过程中，经我院工作人员强制执行，被执行人履行清本案案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初406号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初406号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭增友，男，1963年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道230号。 法定代表人：何尚汉，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市嘉宾路1号。 法定代表人：周红波，该市市长。 再审申请人郭增友因与被申请人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政强制执行决定及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2018）桂行终133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭增友申请再审称，撤销原审判决及南宁市政府（南府复议［2018］60号）《行政复议决定书》，将本案发回重审，对南宁市政府设立经开区管委员会的合法性进行审查，确认经开区管委员会作出南经管（规）强决字［2018］第66号《行政强制执行决定书》（以下简称66号强制决定）及行政强制执行催告书、限期拆除决定书、规划检查通知书等行为违法。事实与理由：第一，原审判决没有对南宁市政府设立经开区管委会的合法性进行审查。经开区管委会未取得行政许可，也未经广西壮族自治区人民政府和国务院审批同意，其行政执法不合法。经开区管委会所作66号强制决定、行政强制执行催告书、限期拆除决定书、规划检查通知书等行为违法。第二，原审判决及南宁市政府的行政复议决定，对事实查明不清。原审法院认为经开区管委会由南宁市政府设立，对本辖区违法建筑物、设施等有权作出行政处罚，与经开区管委会提交的南府发［2017］24号通知内容不符。原审法院认为1996年11月颁布的《南宁市城市总体规划(1995年-2010年）》将邕宁县吴圩镇划入南宁市规划区，与事实不符。原邕宁县吴圩镇是2004年划入南宁市六城区的。第三，原审判决适用法律不当。原审判决认为郭增友未提交66号强制决定被行政机关撤销或被确认违法的证据。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，应由经开区管委会对此承担举证责任。第四，本案遗漏当事人，依法应当追加郭祖胜参加诉讼，现郭增友提交的新证据足以推翻原审判决。 本院认为，经开区管委会作为地方性法规批准设立的经济开发区管理委员会，属于南宁市政府的派出机关。南宁市政府作出的南府函［2011］87号通知以及南宁市规划局出具的《授权书》，授予经开区管委会在开发区范围内认定违法建筑并限期拆除的法定职权。《南宁经济技术开发区条例》第六条第九项规定，经开区管委会有权行使南宁市政府及有关部门授予的其他行政管理职权。南府发［2017］24号通知，是规定将城乡规划、城乡建设、园林绿化、住房保障和房产管理领域的行政处罚权集中由综合行政执法部门行使；但经开区管委会作为南宁市政府的派出机关，已被授权集中行使行政处罚权，南府发［2017］24号通知并未涵盖经开区管委会。根据《南宁市城市总体规划（1995年-2010年）》，1996年12月邕宁县吴圩镇被划入南宁市城市规划区范围。而根据中共南宁市委办公厅、南宁市政府办公厅作出的南办发［2011］26号通知，吴圩镇委托经开区管委会代管。而郭增友房屋所在位置属于经开区管委会的管辖区域，故经开区管委会有权作出案涉强制执行决定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，在城区内进行建筑物建设的，建设者或者个人应当向政府相应机关申请办理建设工程规划许可证；未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。根据原审法院查明的事实，郭增友在未取得建设工程规划许可证的情况下，于2008年至2015年期间对案涉房屋进行改建和增建。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条规定，当事人不履行法定义务，具有强制执行权的行政机关依法强制执行；并应在作出强制执行决定前，事先催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，经开区管委会作出限期拆除决定后，郭增友并未履行拆除义务；其后，经开区管委会进行催告。因郭增友无正当理由未履行拆除义务，经开区管委会作出66号强制决定，符合法律规定。原审法院认为案涉强制执行决定及复议决定合法有效，本院予以认可。此外，郭增友关于本案遗漏当事人，应追加案涉房屋所有权人郭祖胜参加诉讼的主张。根据原审法院查明的事实，案涉房屋的改建、扩建行为系由郭增友实施，并无证据证明郭祖胜与本案有关，故原审法院未将郭祖胜列为当事人，并无不当。 综上，郭增友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭增友的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再42号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：胡亚静，女，汉族，1973年4月15日出生，住江苏省昆山市。原审原告夏靖诉原审被告胡亚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3170号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监22号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3170号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2784号 原告：孙春茂，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：滨州市沁凯源电子商务有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路714号，统一社会信用代码913716003128793099。 法定代表人：陈士岩，该公司执行董事兼总经理。 原告孙春茂与被告滨州市沁凯源电子商务有限公司（以下简称沁凯源公司）民间借贷纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2019年5月9日立案后，于2019年5月16日作出（2019）浙0782民初9208号民事裁定书，裁定本案移送本院处理；本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙春茂到庭参加诉讼，沁凯源公司经公告送达开庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙春茂向本院提出诉讼请求：判令沁凯源公司偿还借款本金19823.39元及利息（利息自2014年12月9日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：沁凯源公司成立于2014年9月26日，并上线网络借贷平台（网址为××//），实际控制人为陈士岩。孙春茂于2014年12月份以用户名“Jafet”在该平台注册并经实名认证，以充值投标1月标的方式，至2014年8月9日共计充值19995元，该款项用于出借给急需资金的匿名借款人。沁凯源公司于2014年8月8日向孙春茂发放奖励金168.61元，但剩余本金19826.39元至今未还，现该公司已被列入经营异常名录。 沁凯源公司未作答辩。 孙春茂围绕其诉讼请求依法提交了平安携程商旅信用卡双币金卡账单交易明细截图、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的信卡交易明细各一张、招商银行户口历史交易明细清两张、孙春茂在中华人民共和国工业和信息化部信息备案管理系统打印的沁凯源公司网站信息打印件一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月8日、9日，孙春茂通过第三方支付渠道中国银联股份有限公司上海分公司分两次在沁凯源公司注册的网站（网址为××//）充值9998元、9997元，共计19995元。根据孙春茂陈述，其是在2014年12月份看到沁凯源公司在互联网上发布广告后进行其公司网站，根据该公司发布的电子协议中约定，孙春茂以充值投标方式通过第三方支付渠道将19995元交付该公司出借给匿名借款人，借款期限为一个月；该公司作为中介方和担保人承诺按年利率20%向孙春茂支付利息，如借款人出现逾期，则沁凯源公司负责垫付借款本息。孙春茂充值后，沁凯源公司于2014年12月8日通过其法定代表人陈士岩账户向陈春茂账户支付奖励金168.61元，剩余借款本息至今未还，该公司的网站现已无法打开。 本院认为，根据孙春茂提交的证据及陈述，能够证实其已向沁凯源公司交付借款19995元的事实，其应向孙春茂承担还款责任。孙春茂扣除沁凯源公司在收款当日转入孙春茂账户的168.61元后，实际主张借款本金19823.39元不违反法律规定，本院予以支持。因孙春茂未举证证明其与沁凯源公司约定了借款利息和借款期限，根据法律规定，本院确认沁凯源公司应自孙春茂起诉之日（2019年5月9日）起至实际给付之日止，以本金19823.39元为基数，按年利率6%支付逾期利息。 沁凯源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、滨州市沁凯源电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内归还孙春茂借款本金19823.39元，并支付逾期利息（逾期利息以19823.39元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回孙春茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378.94元，由滨州市沁凯源电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  董汝汝
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1695号 原告：孟某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：孟某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告孟某1的儿子。 被告：呼某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某，现住址同上。 原告孟某1与被告呼某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、委托诉讼代理人孟某2、被告呼某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、被告高某偿还借款本金50000元及利息45000元，共计95000元；2、被告呼某承担夫妻共同债务连带偿还；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高某于2012年1月17日向原告借款60000元，约定借款期限为一个月，口头约定月利息为1.5%。被告于2014年偿还本金10000元，并将2012年1月至2014年的利息全部付清。下欠50000元借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不给付。 被告呼某辩称，被告高某向原告孟某1的借款事实，其并不知情，事后也表示了反对。对于原告孟某1所主张的借款利息，也是不知情。 被告高某未到庭亦未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据： 证据一、借条一支。拟证明：2012年1月17日，被告高某向原告借款60000元，借款期限为一个月，约定还款日期为2012年2月17日。 被告呼某质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可。 证据二、孟某1与高某的微信语音对话两段。拟证明：原告一直在主张自己的债权。 被告呼某质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可。 被告呼某、高某未向法庭提供证据，被告高某未到庭质证。 经审查，原告出示的两组证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明事实如下：2012年1月17日，被告高某向原告孟某1借款60000元，并给原告孟某1出具借条一张，借条中未明确约定借款利息，还款日期为2012年2月17日。2014年，被告高某偿还原告孟某1借款本金10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孟某1提供的证据能够证明被告高某向其借款的事实，双方约定的还款期限已至，原告孟某1可向被告高某主张债权，故本院对原告请求被告高某偿还下欠借款本金50000元的诉讼请求予以支持。就原告所主张的借款利息，因双方当事人在借据中并未约定利息，且原告无证据证明口头约定利息的存在，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，即对原告关于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告并未提供证据证明被告高某的该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务不能当然认定为夫妻共同债务。但是，在庭审中被告呼某书写了承诺书，明确表示愿意与被告高某就下欠的借款本金50000元承担共同还款责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，即被告呼某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故二被告须共同承担下欠借款本金50000元的清偿责任。 被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高某、呼某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孟某1借款本金50000元； 二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。 案件受理费1088元由被告高某负担525元，由原告孟某1负担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 郭 波 二〇一九年十月十日 书记员 杨建孟 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6579号原告：扬州市莱斯特粉末涂料有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇纪西村。法定代表人：卞直军，该公司总经理。委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：东台市四海清洁用品厂，住所地在东台市五烈祁刘村十一组。投资人：余永海，该厂厂长。原告扬州市莱斯特粉末涂料有限公司（以下简称莱斯特粉末公司）与被告东台市四海清洁用品厂（以下简称四海清洁厂）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。审理中，根据原告申请，依法裁定冻结被告的银行存款5万元。后依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告莱斯特粉末公司的委托代理人黄有民到庭参加诉讼，被告四海清洁厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莱斯特粉末公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款47400元及利息（以47400元为本金，期限自2014年9月16日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款47400元及利息（以47400元为本金，期限自起诉之日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告原企业名称为扬州市莱斯特化工有限公司，后于2019年4月22日更名为扬州市莱斯特粉末涂料有限公司。2014年左右，原告多次向被告供应粉末。2014年9月15日，双方经对账，被告结欠原告货款72400元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告仅给付货款合计25000元，至今下欠原告货款47400元。原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、2014年9月15日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；2、原告的营业执照副本、被告的企业信用信息查询单及扬州市江都区市场监督管理局公司准予变更登记通知书各一份，证明原、被告主体信息以及原告企业名称变更的事实。被告四海清洁厂未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原企业名称为扬州市莱斯特化工有限公司，后于2019年4月22日更名为扬州市莱斯特粉末涂料有限公司。2014年前，原告多次向被告供应粉末涂料。2014年9月15日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到扬州市莱斯特化工有限公司货款计人民币柒万贰仟肆佰元整（从2014.9.15日前帐全部结清）。”出具欠条后至今，被告仅给付货款计25000元，下欠货款47400元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告四海清洁厂未能按约付款，故对原告要求被告支付47400元货款的诉讼请求予以支持；至于利息，因被告至今未能给付货款，现原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东台市四海清洁用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市莱斯特粉末涂料有限供公司货款47400元及利息（以47400元为本金，期限自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取为495元，保全费520元，合计1015元，由被告东台市四海清洁用品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十月二十日书记员  边阳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监18号原审原告：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，住盐城市大丰区。原审被告：崔艳玲，女，1995年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：高樊，男，1991年12月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告崔艳玲、高樊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）苏0982民初931号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2848号 申请执行人：戴碧君、李学勇、蒋山忠等3人都是刘权坤、严敏珠的员工。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人戴碧君等3人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6931号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共40604.8元（其中戴碧君13128元、李学勇19562.8元、蒋山忠7914元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2848号至2850号共3案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费510元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法另案将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2848号至2850号共3案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2879号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈世周，男，1990年2月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度初中，户籍住址广东省汕尾市陆河县。因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2708号起诉书，指控被告人陈世周犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人陈世周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月起，被告人陈世周在广州市某贸易有限公司任职期间，利用工作之便获得了公司法定代表人陈某春的支付宝账号和交易密码，随后陈世周在其本人开设的淘宝店铺内以虚构交易并使用陈某春的支付宝付款的方式，盗走陈某春支付宝绑定的两张银行卡内的钱款。经统计计算，陈某春支付宝绑定的兴业银行银行卡和中国工商银行银行卡被盗款项共计人民币67326.05元。根据上述事实，公诉机关认为被告人陈世周多次盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人陈世周犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人陈世周对起诉指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年7月起，被告人陈世周在广州市某贸易有限公司任职期间，利用工作之便获得了公司法定代表人陈某春的支付宝账号和交易密码，随后陈世周在其本人开设的淘宝店铺内以虚构交易并使用陈某春的支付宝付款的方式，盗走陈某春支付宝绑定的两张银行卡内的钱款。经统计计算，陈某春支付宝绑定的兴业银行银行卡和中国工商银行银行卡被盗款项共计人民币67326.05元，其中从上述淘宝店铺支付宝账号发生退款到陈某春支付宝账号353元。2019年5月30日，陈世周被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调取证据清单、银行账户信息及交易明细清单，接受证据材料清单、支付宝转账记录截图、转账信息截图、营业执照复印件、证明，电子数据检查笔录、淘宝账户交易清单截图，接受证据材料清单、支付宝消费明细、银行账户交易明细清单、淘宝账户交易明细，被害人陈某春的陈述及辨认材料，被告人陈世周的供述，身份材料。本院认为，被告人陈世周无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈世周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈世周犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈世周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月30日起至2020年11月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人陈世周在本判决生效之日起五日内退赔被害人陈某春66973.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月十二日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23070号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：白文灿，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告白文灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告白文灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A841745000号。（三）借款金额：78260元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.74‰，贴息利率2.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日向被告发放了贷款，被告从2018年8月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金41464.29元、利息2430.9元、罚息2684.26元、复利260.86元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｄ×××××丰田牌小型轿车，2017年1月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41464.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息2430.9元，罚息2684.26元，复利260.86元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A841745000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告白文灿签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-A841745000）；二、被告白文灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41464.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为2430.9元，罚息为2684.26元，复利为260.86元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告白文灿抵押的闽Ｄ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告白文灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30885号原告：张某，女，1992年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：邝某，男，1990年3月26日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：叶某，女，1963年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告张某与被告邝某、叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告邝某、叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还原告和女儿邝某1的征地款共计90000元；2.本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由如下：我与被告邝某于××××年××月××日登记结婚，生育一女邝某1，原告和邝某1户口均迁至或落户于两被告处。原告和邝某于2018年12月6日通过法院判决离婚。2018年8月8日，广州市白云区XX经济合作社（以下简称XX社）向叶某转账390000元，该款项属于征地款，按照人头发放，其中原告和女儿邝某1各45000元，但两被告拒不返还该款项，还要求原告和邝某1户口迁出才能予以返还。原告认为上述征地补偿按人头发放，其中90000元属于原告和邝某1的个人财产，两被告至今仍未返还，为维护其合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。被告邝某无答辩。被告叶某无答辩。经审理查明：被告叶某系被告邝某的母亲。原告张某与邝某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邝某1。张某结婚后，将其户口由广州市白云区XX号迁至广州市白云区XXX号，即两被告户籍地址处。邝某1出生后，户口亦落户于广州市白云区XXX号。2018年8月8日，广州市白云区XX经济合作社向叶某转账汇入390000元，该款项为征地款。2018年10月，张某诉至本院要求与邝某离婚。2018年12月6日，本院作出（2018）粤0111民初14632号民事判决，准予张某与邝某离婚，并判决邝某1由张某携带抚养。该案诉讼中，张某要求处理征地款，本院工作人员于2018年11月28日前往广州市白云区XX村委会调查征地款事宜，该村支部书记及社长均口头确认张某所提交《2018年分征地款表》真实性，并确认2018年分征地款系按户进行分配，其中叶某为户主，其家庭成员包括张某、邝某1在内有六人，根据村内的规则有关的款项分配如下：叶某75000元、邝某275000元、邝某375000元、邝某75000元、邝某145000元、张某45000万元，上述共计390000元，已于2018年8月统一支付到叶某银行账户。因该财产涉及叶某的权益，本院在该离婚案件中并未一并处理。根据张某提交的其与邝某的微信聊天记录显示张某收到（2018）粤0111民初14632号民事判决后，要求邝某返还其和邝某1的征地款，但邝某以要求张某先将户口迁出为由，拒不返还该征地款。以上事实，有民事判决书、《2018年分征地款表》照片、情况说明、调查取证照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据本院调查显示，叶某所收到的390000元征地款中45000元属于张某应得的款项，叶某应及时返还给张某，邝某以张某将户口迁出为返还征地款的前提条件缺乏依据。叶某、邝某经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据，应视为其放弃对张某主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信张某的陈述及证据，认定叶某尚未向张某返还征地款45000元，故张某要求叶某返还其本人的征地款45000元，本院予以支持。张某并未提交证据证明叶某将上述45000元征地款支付给了邝某，张某要求邝某共同返还缺乏依据，本院不予支持。对于邝某1应得的征地款45000元，邝某1有权主张返还，但张某以自己的名义主张返还缺乏依据，本院不予支持。被告邝某、叶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告叶某向原告张某返还征地款45000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由原告张某负担512.5元，由被告叶某负担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年十月二十四日书记员 陈月明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13096号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黎东，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆久发汽车运输有限公司与被告黎东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加了诉讼，被告黎东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告双方于2013年5月28日签订的《汽车营运服务合同》；2、判决被告支付给原告服务费25200元；3、要求被告支付违约金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定被告将自购的渝BD1XX6号车挂靠在原告处经营。被告需每月按时向原告缴纳管理费400元，保险费由被告承担，被告最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告缴纳全款，由原告统一投保。并约定了违约责任，本合同在履行过程中若发生争议，双方约定由重庆市巴南区人民法院裁决。该合同签订后，被告未全面履行合同约定的义务，2014年5月至2019年7月欠原告管理费25200元，车辆已脱保、也未年审，已严重违约，给原告造成不必要的经济损失，原告为维护其合法权益遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、渝BD1XX6号车登记证书、机动车信息查询结果、行驶证复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝BD1XX6号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年5月28日起至本车报废止；挂靠期间，被告每月向原告缴纳管理费400元，若逾期缴纳上述款项，原告有权解除本合同，并追究被告的违约责任；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；保险费由被告承担，被告最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告缴纳全款，由原告统一投保；原告代收代缴车船使用税；若被告违约，应承担违约金30000元，双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5-1-18。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2014年5月开始被告就未再向原告缴纳管理费，也未购买保险等，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告陈述经查询该车的保险检验有效期到2014年5月28日止，该车已经注销。现原告自愿放弃要求被告支付给原告服务费25200元及违约金30000元的诉讼请求，只要求判决解除原告与被告双方于2013年5月28日签订的《汽车营运服务合同》，诉讼费由原告自行承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2013年5月28日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告未按合同约定向原告缴纳管理费、购买保险等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉后，经查询该车的保险检验有效期到2014年5月28日止，且该车已经注销，现原告仅要求解除与被告于2013年5月28日就渝BD1XX6号车辆签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆久发汽车运输有限公司与被告黎东于2013年5月28日就渝BD1XX6号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费应收取1180元，现减半收取590元，原告重庆久发汽车运输有限公司自愿承担（此款项原告已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年十月三十一日书记员  刘 余
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21127号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：林华庆，男，1968年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告林华庆金融借款合同纠纷一案中，原告兴业消费金融股份公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业消费金融股份公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费990元减半收取495元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲