wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1810号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：吕界栋，主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈蕴敏，女，1958年6月14日生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)与被申请人沈蕴敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，原审法院适用诉讼时效之前，未对合同效力进行审查。虽其未提起合同无效的诉讼请求，但原审法院在适用诉讼时效时未审查合同效力属于程序上存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，91150部队以承租人欠付租金为由提起诉讼，沈蕴敏提出91150部队诉请超过诉讼时效的抗辩意见。原审法院根据双方当事人的主张及抗辩，考虑到双方结束租赁关系等实际情况，依据基础法律关系适用诉讼时效予以处理并无不当。综上，91150部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 洪 波审判员 陈卓雅审判员 程小勇二〇一九年十月三十一日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6217号原告：邓昭旺，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹杰蕾，广东格盈律师事务所律师。被告：柯思愉，女，1996年11月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告：冯缓，女，1968年7月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告邓昭旺诉被告柯思愉、冯缓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昭旺的委托诉讼代理人梁冠华、茹杰蕾到庭参加了诉讼，被告柯思愉、冯缓经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昭旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯思愉、冯缓共同偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算从起诉日起计至付清时止）给原告邓昭旺。2、本案全部诉讼费用由被告柯思愉、冯缓共同承担。因两被告于2019年10月9日还款24000元给原告，原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、判令被告柯思愉冯缓共同偿还借款本金26000元及利息（利息按年利率6%计算从起诉日起计至付清时止）给原告邓昭旺。事实与理由：原告邓昭旺与两被告是朋友关系。后来两被告称其因合伙开的宵夜档要扩大经营需要资金周转，向原告邓昭旺借款，原告于2018年9月27日借给两被告50000元，由被告柯思愉亲笔签写一张伍万元的借据交由原告邓昭旺收执，借据并由两被告亲笔签名并按指印。两被告一直承认对原告的借款事实，但却于2019年4月份春节在原告向他们追讨利息时连电话都不接听。无奈，为维护自己的权益，只得向法院提起诉讼。后两被告于2019年10月9日还款24000元给原告，现尚欠原告本金26000元未偿还。原告认为，两被告欠原告款项属实，有两被告签名确认的借据为证，现原告要求两被告还款符合法律规定，两被告应立即偿还款项。因此，为维护自己的合法权益，原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告柯思愉、冯缓没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年3月23日，被告柯思愉、冯缓因需要资金周转向原告邓昭旺借款50000元，由被告柯思愉在填充式《借据》上签写借款人姓名、借款金额、身份证号码、联系电话、借款时间等内容并捺手印，两被告分别在借款人处签名捺指印后交原告收执。该《借据》主要载明：“本人柯思愉（签名并捺指印）因自身资金周转苦难，特向邓昭旺借到人民币伍万（捺指印）圆整（￥50000元）（捺指印）。身份证号码：。联系电话：180××××9797。借款人：柯思愉（签名并捺指印）、冯缓（签名并捺指印）。借款日期：2018年9月27日”。借款后，原告经多次向两被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告确认两被告于2019年10月9日还款涉案借款本金24000元给原告，现尚欠原告借款本金26000元未偿还。以上事实，有原告提供原告的身份证、常住人口信息表、借据、转账截图等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析予以认定。本院认为：原告邓昭旺与被告柯思愉、冯缓之间的债权债务关系清楚。两被告尚欠原告借款50000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。原告提起诉讼后，两被告偿还借款本金24000元，至今尚欠原告借款本金26000元借款，经原告催收，两被告没有在合理期限内履行还款义务，其行为已构成违约。现原告请求两被告连带偿还借款26000元及支付逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2019年9月5日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。被告柯思愉、冯缓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯思愉、冯缓连带偿还借款26000元给原告邓昭旺，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告柯思愉、冯缓连带支付借款26000元的逾期利息（按年利率6%计算，从2019年9月5日起计至清偿之日止）给原告邓昭旺，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告柯思愉、冯缓连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  柯明智二〇一九年十月三十一日书记员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5911号原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：潘裕淦，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，1990年7月29日出生，回族，住辽宁省本溪市明山区。被告：科左中旗永信水泥制品有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛土吐镇（原新河乡）大新艾力村。法定代表人：魏国庆，董事长。被告：魏国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：杨彩霞，女，1975年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：任国峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗保康镇振兴社区。第三人:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉。原告辽宁鼎天源工程机械有限公司与被告科左中旗永信水泥制品有限公司、魏国庆、杨彩霞、任国峰、第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告辽宁鼎天源工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁鼎天源工程机械有限公司撤回起诉处理。保全费5000元，由原告辽宁鼎天源工程机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  玄红莲人民陪审员  张 峰人民陪审员  李启忠二〇一九年十月八日书 记 员  杨 静
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1131号 原告：王志军，男，汉族，1977年8月8日生，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：吉林省万鸿餐饮服务有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街3355号帝豪巴赫丽舍2栋103.104室、13栋107室。 法定代表人：齐凤龙。 被告：齐凤龙，男，汉族，1981年2月3日生，住吉林省九台县苇子沟镇。 被告：郭秀敏，女，汉族，1981年8月29日生，住吉林省九台县苇子沟镇。 原告王志军与被告齐凤龙、郭秀敏、吉林省万鸿餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托诉讼代理人原丽娜到庭参加诉讼，被告齐凤龙、郭秀敏、吉林省万鸿餐饮服务有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志军诉称，原告以经营粮油生意为生，于2016年10月，第二、三被告（系夫妻)找到原告，要求原告为其自营的餐饮公司（吉林省万鸿餐饮服务有限公司即第一被告)供货，双方约定定期结算。2016年10月30日起至2017年7月18日止，共计为其供货金额总计122233元，期间分次给原告结清货款52233元，剩余7万元,双方于2017年9月29日书面约定，于次年4月15日前结清。第一被告盖章，第二、三被告签字确认。约定到期日后，经原告多次向被告催要，一直未还款。第二被告为第一被告的法人，且为该公司股东。该公司系自然人独资公司，且在后期承认其自愿还款。且第三被告与第二被告系夫妻关系,在结算单上签字，系知道该笔货款且同意给付该货款,因此,三被告应对上述所欠货款承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，故来院提起诉讼，主张：一、判令三被告偿还原告货款本金7万元。二、判令三被告支付2018年4月15日至实际支付之日期间逾期利息，按同期银行贷款利率计算；三、诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。 被告齐凤龙、郭秀敏、吉林省万鸿餐饮服务有限公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明：原告持有2017年9月29日有被告齐凤龙、郭秀敏签字，被告吉林省万鸿餐饮服务有限公司盖章的单据一份，记载：2016年10月30日起-2017年7月18日，共计122233元，拾贰万贰仟贰佰叁拾叁元，2017.1.7结现金10000元，壹万元；2017.1.26打卡里10000元，壹万元；2017.2.4，结现金10000元，壹万元；2017.6.16结现金20000元，贰万元。共结50000元。122233元-50000元=72233元。截止到2017.1.19日，还欠72233元。4504元没结，明细在微信里。以上欠70000元，零头已结清。220181198102032873齐凤龙；220181198108292844郭秀敏。4月15日前。 本院认为，在民事诉讼中，到庭参加诉讼、举证、答辩是当事人行使诉讼权利的重要方式。本案中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉状中所诉事实的认可并放弃对原告所举证据的质证权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告持有的2017年9月29日三被告签字的单据，可以证明原告与被告齐凤龙之间成立买卖合同关系。三被告在原告所举的单据中签字确认，视为三被告对欠付金额的确认，并承担还款义务的意思表示。该单据底部标有4月15日前，但并未注明年份，属约定还款期限不明。故对原告主张自2018年4月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不予支持。但被告直至原告来院主张权利之日无正当理由拒不支付欠付原告的货款，应当承担自原告来院起诉之日，即2019年6月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐凤龙、郭秀敏、吉林省万鸿餐饮服务有限公司于本判决生效之日立即偿还原告王志军欠付货款人民币70000.00元及利息（利息以70000.00元为本金，自2019年6月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元由被告齐凤龙、郭秀敏、吉林省万鸿餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 鹤 人民陪审员  李新华 人民陪审员  任宪惠 二〇一九年十月三十日 书 记 员  姜宏莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初345号原告：李伟峰，男，1981年7月5日出生。被告：胡战营，男，1984年2月13日出生。被告：张更须，男，1982年1月2日出生。原告李伟峰与被告胡战营、张更须民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟峰、被告胡战营到庭参加诉讼，被告张更须经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡战营归还借款34180元，并承担利息和逾期的违约金14976元（借款日到2018年9月30日利息）。从2018年9月30日到实际还款日按月息两分计算。张更须承担14000元的连带还款责任。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年夏天，原告与胡战营相识。2016年9月中旬，胡战营向原告借款5000元；2016年9月26号，向原告借款6200元；2016年10月4日，向原告借款14000元（该笔借款由张更须担保）。2017年1月9日又给胡战营充电话费230元；2017年2月14日，又给胡战营转款50元。综上，胡战营共计向原告借款31250元，加上充的话费230元，总计31480元。原告多次向胡战营催要，胡战营一直未还款，无奈诉至法院。胡战营辩称，2016年9月17日、9月26日的借条真实性有异议，不是我签的字。2016年9月23日、10月4日的借条是我所签。张更须未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年9月23日，胡战营向李伟峰借款6000元并出具借据一份。该借据载明，借款用于生意周转，借款期限从2016年9月23日至2016年10月23日，如到期不能偿还本金，自愿承担每天100元的违约金。2.2016年10月4日，胡战营向李伟峰借款14000元并出具借据一份。该借据载明，借款用于生意周转，借款期限从2016年10月4日至2016年12月4日。担保人张庚旭（张更须）自愿为借款人担保，如借款人到期无能力偿还，担保人愿付连带偿还责任。3.2017年1月9日，李伟峰给胡战营号码为135××××5267的手机号充电话费230元。2017年2月14日，李伟峰给胡战营转款50元。4.李伟峰、胡战营均认可2016年9月23日、2016年10月4日的借款约定利息为月息二分。胡战营称已经支付1600元利息，李伟峰认可收到1300元利息，另300元系偿还自己为其垫付的电话费。李伟峰提交2016年9月17日胡战营向其出具的借据一张，证明2016年9月17日，胡战营向其借款5000元，借款期限从2016年9月17日至2016年9月20日，如到期不能偿还本金，自愿承担每天200元的违约金；李伟峰提交了2016年9月16日从中国工商银行ATM机取现5000元及4500元的银行交易凭证，称其中5000元出借给了胡战营，证明向胡战营履行了出借5000元的义务。李伟峰提交2016年9月26日胡战营向其出具的借据一张，证明2016年9月26日，胡战营向其借款6200元，借款期限从2016年9月26日至2016年9月30日，如到期不能偿还本金，自愿承担每天200元的违约金。李伟峰提交了2016年9月26日中国工商银行的交易凭证共计取现16000元，称其中6200元出借给了胡战营，证明向胡战营履行了出借6200元的义务。庭审中，胡战营对李伟峰提交的2016年9月17日及2016年9月26日的借据有异议，并申请对该两份借据上的“胡战营名字、身份证号、大写钱数上、落款日期上的指纹”及所有手写字迹进行司法鉴定。经双方共同选择，本院委托河南金剑司法鉴定中心进行司法鉴定。河南金剑司法鉴定中心于2019年7月17日出具豫金剑司鉴中心[2019]文鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借据（2016年9月17日）》中的笔迹均是胡战营所写。《借据（2016年9月26日）》中的笔迹均是胡战营所写。2019年7月22日出具豫金剑司鉴中心[2019]痕鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借据（2016年9月17日）》中的“胡战营410326198402131517伍仟圆整胡战营2016年9月17日”笔迹处的5枚红色指印均是胡战营右手食指所留。《借据（2016年9月26日）》的“胡战营410326198402131517陆仟贰佰圆整胡战营2016年9月26日”笔迹处的5枚红色指印均是胡战营右手食指所留。本院认为，债务应当清偿。李伟峰与胡战营之间的借贷关系，有借据、银行交易凭证、鉴定意见书等证据为证，本院予以确认。胡战营应当按约定的期限及时向李伟峰偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款31200元并支付利息、违约金。关于2016年9月23日、2016年10月4日的两笔借款利息及违约金的问题，李伟峰与胡战营共同认可约定的利率为月利率2%，借期内利息分别为120元、560元，其主张的逾期利息应分别自2016年9月23日、2016年10月4日起按月利率2%（年利率24%）计算至实际履行之日止。因已对借款利率以年利率24%予以保护，故对李伟峰主张违约金的请求，不予支持。关于2016年9月17日及2016年9月26日借款利息及违约金的问题，双方未约定利息，仅约定有违约金，但约定的违约金已超过年利率24%的标准，其主张的违约金应分别自2016年9月23日、2016年10月4日起按年利率24%计算至实际履行之日止。胡战营已向李伟峰支付1300元利息，履行时应先行扣除借期内利息680元。张更须为2016年10月4日胡战营向李伟峰的借款提供保证，保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现李伟峰未提交证据，证明其在保证期间内向张更须主张过权利，故张更须的保证责任予以免除。胡战营的辩解理由不成立，本院不予采信。张更须经本院合法传唤未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上所述，李伟峰的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、胡战营于本判决生效后十日内偿还李伟峰借款共计31200元并支付违约金及利息（自2016年9月21日起、以5000元为基数、按年利率24%计算违约金至2016年9月30日；自2016年10月1日起、以11200元为基数、按年利率24%计算违约金至实际履行之日止；自2016年9月23日起、以6000元为基数、按年利率24%计算利息至2016年10月3日；自2016年10月4日起、以20000元为基数、按年利率24%计算利息至实际履行之日止），履行时扣除已支付的620元。二、驳回李伟峰的其他诉讼请求。如果胡战营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，鉴定费10000元，由胡战营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  芦炎昌人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇一九年十月二十一日书 记 员  李绍男
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7448号 申请人：郗超，男，1977年4月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请人：张小雷，男，1982年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：袁超，男，1969年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：高文传，男，1973年6月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请人郗超、张小雷与被申请人袁超、高文传分期付款买卖合同纠纷一案，申请人郗超、张小雷于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁超、高文传在银行的存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郗超、张小雷的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁超、高文传在银行的存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1220元，由申请人郗超、张小雷负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十六日 书记员  王润琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王应全，男，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王应全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,662.41元(币种下同)。原告诉称，被告王应全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,662.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：康慧莲，女，1982年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康慧莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,717.90元。原告诉称，被告康慧莲系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,717.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初333号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨镜军，男性，1976年4月5日出生，白族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州洱源县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被大理市人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人杨镜军犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年10月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员杨扬、于澍出庭支持公诉，被告人杨镜军到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年3月1日7时14分许，被告人杨镜军驾驶云Ｌ×××××号轻型货车沿宁凤线由下关往丽江方向超载、超速行驶至宁凤线××波溯村路口）处，遇被害人刘某在通过没有交通信号灯、人行横道的路口未确认安全由东向西行走时，其所驾车右前部先与被害人刘某相撞，之后再与道路西侧路边被害人施某停放的云Ｌ×××××号车,被害人施某某停放的云Ｌ×××××号车、被害人何某停放的云Ｌ×××××号车发生碰撞，造成被害人刘某当场死亡，四车不同程度受损的道路交通事故。经司法鉴定，被害人刘某符合交通事故机械性外力作用致闭合性颅脑死亡特征。经大理市公安局交通警察大队认定，在此次交通事故中被告人杨镜军负事故主要责任，被害人刘某负事故次要责任，施某、施某某、何某不承担事故责任。被告人自首、积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已经构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解情节，建议对被告人判处六个月至一年八个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人杨镜军对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月1日7时14分许，被告人杨镜军驾驶云Ｌ×××××号轻型货车超载、超速行驶至大理市路口）处，与行人刘某相撞，之后再与道路西侧路边停放的云Ｌ×××××号车、云Ｌ×××××号车、的云Ｌ×××××号车发生碰撞，造成被害人刘某当场死亡，四车不同程度受损的道路交通事故。经大理市公安局交通警察大队认定，被告人杨镜军负事故主要责任，被害人刘某负事故次要责任。案发后被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。上述事实，有书证、物证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨镜军违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，对其酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑意见适当，本院予以支持。综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨镜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平人民陪审员  张振康人民陪审员  杨智灿二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3015号 原告：林家荣，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：孙新杰，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：高玉祯，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林家荣与被告孙新杰、高玉祯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家荣到庭参加诉讼，被告孙新杰、高玉祯经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家荣向本院提出诉讼请求：1.判令孙新杰、高玉祯归还林家荣代为偿还的借款本金522500元及利息（自林家荣代为偿还借款之日起计至债务履行完毕止，按银行同期贷款年利率7.8%计算）；2.孙新杰、高玉祯承担本案诉讼费用。 事实和理由：林家荣与孙新杰、高玉祯是朋友关系。孙新杰、高玉祯以投资为由于2018年2月11日通过林家荣向债权人陈某（林家荣朋友）借款50万元，林家荣作担保人，孙新杰、高玉祯出具借条1张并在借条上签名捺手印，借条上约定月利率1.5%，口头约定3个月还款。孙新杰、高玉祯不知所踪后，林家荣于2018年5月15日代孙新杰、高玉祯偿还借款本金50万元及利息22500元，有债权人陈某归还的借条及出具的收据、汇款凭证为证。现诉至法院，请求判如所请。 孙新杰、高玉祯未作答辩。 林家荣围绕诉讼请求依法提交了证据：孙新杰、高玉祯出具的《借条》1张、陈某出具的《收据》1张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1张、福建农村信用社《大额普通贷记往账》业务凭证1张、《电汇凭证》1张、证人陈某出庭证言。本院依职权调取的证据：孙新杰与高玉祯的《结婚登记审查处理表》等结婚登记档案1份,经质证，林家荣对此无异议。本院认为，因孙新杰、高玉祯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙新杰、高玉祯于2003年11月5日登记结婚，系夫妻关系。孙新杰、高玉祯于2018年2月11日通过林家荣向陈某借款50万元并出具《借条》1张交陈某执存，《借条》约定月利率1.5%，未约定借款期限。孙新杰在《借条》“借款人”处签名捺手印，林家荣在《借条》“担保人”处签名，高玉祯在《借条》“担保人”左边空白处签名捺手印。同日，陈某向孙新杰银行账户转入50万元。经陈某催讨，林家荣于2018年5月15日代孙新杰、高玉祯偿还借款50万元及利息22500元。陈某向林家荣出具《收据》1张，确认收到该笔借款本息522500元并将《借条》原件交由林家荣。后林家荣向孙新杰、高玉祯催讨未果，诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙新杰、高玉祯向陈某借款50万元并约定月利率1.5%后，未及时还款，林家荣作为保证人代孙新杰、高玉祯向陈某偿还借款本金50万元及利息22500元，承担了保证责任，有权向孙新杰、高玉祯追偿。故林家荣主张孙新杰、高玉祯偿还借款本息计522500元，与法有据，本院予以支持。林家荣主张孙新杰、高玉祯按银行同期贷款年利率7.8%计算利息，自林家荣代为偿还借款之日即2018年5月15日起计至债务履行完毕止，因双方对此没有约定，本院依法按年利率6%标准给付利息，自2018年5月15日起计至债务履行完毕止。诉讼中，孙新杰、高玉祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙新杰、高玉祯在本判决生效之日起10日内偿还林家荣代偿借款522500元及利息（按年利率6%计算，自2018年5月15日起计至计至款项偿还之日止）。 二、驳回林家荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9415元，由孙新杰、高玉祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 溶 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年十月三十日 法官助理何君 书记员高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23942号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘嘉亮，男，1993年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嘉亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘嘉亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,463.84元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,463.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5394号原告：朱奎选，男，1970年8月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洁，江苏知久律师事务所律师。被告：杨恒才，男，1971年8月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律服务工作者。原告朱奎选与被告杨恒才合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奎选及其委托诉讼代理人季洁、被告杨恒才及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱奎选向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款573870元及利息（从2018年9月26日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），后将诉讼请求减少为468870元及利息（从2018年9月26日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年12月10日合伙进行疏浚工程施工作业，现合伙事务已完工。被告收取了工程款660000元，至今未与原告分配。按约定原告应分得其中的一半。被告杨恒才辩称，原告的诉请不能成立，理由：本案的被告在工程中只是租赁了原告的船只使用2个月，每个月40000元，共计80000元。原告已经从发包方领取105000元，超出了25000元。本案中所有的投资都是被告杨恒才投资。现原告主张双方的合伙关系，因本案对合伙财产未清算，在合伙期间盈亏不明的情况下。原告要求被告支付工程款，缺乏事实的依据。应当双方进行清算后在另行起诉。请求法庭驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，杨恒才向江苏省宿豫区人民法院提起诉讼，要求王宏东、江苏润港建设工程有限公司支付其码头水下土方疏浚的工程款。在该案诉讼过程中，杨恒才陈述其与原告朱奎选合伙施工。该工程款总额660000元，原告朱奎选领取工程款105000元，被告杨恒才取得工程款555000元。本案中原告对于工程款总额660000元及原告已领取105000元的事实予以认可。在施工过程中，原、被告各投入一只挖泥船进行施工，加油费用由被告负责，吸泥船由原告负责租赁，现工程已施工结算完毕。原、被告未签订书面合伙协议。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但被告在此前诉讼中自认双方系合伙关系，本院对此予以确认，本案中被告又主张系租赁关系，违反禁止反言原则，且无充分证据证实，本院不予支持。在合伙终止时应当对于合伙财产进行处理，因双方对于分配比例未作明确约定，且双方出资基本相当，故本院确定双方对于合伙财产各占50%份额。原、被告虽未进行最终清算，但原告就已实际取得的工程款及查明的开支情况要求先行分配，并无不当。被告辩称原告应在合伙清算后主张权利，无事实和法律依据，本院不予采信，对于未清算部分，可另行主张权利。案涉合伙工程总价款660000元，扣除双方一致认可由被告负责的加油费用100000元，尚余560000元，原告应享有其中50%份额即280000元，扣除原告已领取的105000元，尚余175000元。工程款现由被告实际占有，故被告应支付原告上述款项。原告主张利息，因双方合伙尚未清算，且原告也未提供证据证实其在诉讼前已向被告主张过分配款项，故利息应自起诉之日即2019年7月19日起开始计算。原告还主张其在合伙期间租赁吸泥船支出75000元，被告主张其在合伙期间除加油费用外还支出563000元，均未提供充分证据证实，且对方不予认可，双方均应承担举证不能的法律后果，本案中不予支持，可待证据收集充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨恒才于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱奎选款175000元及利息（利息自2019年7月19日起至支付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告朱奎选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4383元及保全费2270元（原告已预交），由原告朱奎选负担3358元，被告杨恒才负担3295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇一九年十月十八日法官助理 陈小明书 记 员 张 青
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保715号 申请人：王雅娟。 被申请人：潍坊健行服装有限公司，住所地潍坊市奎文区机场路与蓝翔街路口南150米路东。 法定代表人：王玉明，经理。 被申请人：高玉红。 被申请人：王玉明。 申请人于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊健行服装有限公司、高玉红、王玉明的银行存款644999元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊健行服装有限公司、高玉红、王玉明的银行存款644999元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3745元，由申请人王雅娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十月三十一日 书记员  李永永
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3015号原告:李赵侠，男，1980年8月18日出生，住重庆市大足区。委托代理人：张睿，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：黄庆明，男，1972年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路616号，统一社会信用代码91500117569944882T。法定代表人：黄庆明，董事长兼总经理。原告李赵侠与被告黄庆明、重庆宜筑实业股份有限公司（以下简称“宜筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李赵侠的委托代理人张睿到庭参加诉讼，被告黄庆明、宜筑公司经本院公告送达，开庭之日未到庭参加诉讼，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告李赵侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告借款260万元及利息（利息以260万元为本金，按年利率6%计算，从2014年5月28日起至借款本金付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，二被告向原告李赵侠借款260万元，借款期限一个月，于当日向原告出具收条一张。由于二被告借款后至今未还款，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄庆明、重庆宜筑公司均未答辩。经审理查明：2014年4月27日，原告李赵侠通过中国工商银行向被告黄庆明银行账户转账260万元。同日，被告黄庆明、宜筑公司向原告李赵侠出具收条1张，被告黄庆明在借款人一栏签名捺印，被告宜筑公司在借款人一栏加盖公司印章。收条主要内容为“今收到李赵侠人民币大写贰佰陆拾万元整，小写2600000元，借款期限壹个月。”。此后，二被告一直未归还上述借款，原告于2019年4月30日起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的还款时间按期归还借款。本案中，二被告经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。借款人一栏有被告宜筑公司印章，同时有被告黄庆明的签名、捺印，并未注明黄庆明系作为法定代表人身份签名、捺印，且借款系转账至黄庆明个人账户，在无相反证据印证的情况下，应当认定二被告系共同借款人。收条载明的还款期限早已届满，但二被告至今仍未履行还款义务，对原告要求二被告共同归还借款260万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于未约定借期内利息，也未约定逾期利息的借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款发生时间为2014年4月27日，借款期限为1个月，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄庆明、重庆宜筑实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内共同归还原告李赵侠借款260万元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款260万元为基数，从2014年5月28日起，按年利率6%计算至相应借款还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33752元，公告费300元，共计34052元，由被告黄庆明、重庆宜筑实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  邓施琴人民陪审员  陈正均二〇一九年十月三十一日书 记 员  谷 行
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2526号 申请执行人陈*，男，汉族，身份证住址广西岑溪市。 被执行人深圳*。住所地广东省深圳市福田区*，组织机构代码0*。 法定代表人麻*。 申请执行人陈*与被执行人深圳*劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向法院提交结案申请书，执行费已缴清。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第877号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳*名下财产的查封、冻结措施； 二、深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第877号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十月二十二日 书记员  钟美玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13872号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：叶森荣，男，1962年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告叶森荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告叶森荣拖欠贷款款项，请求判令：被告叶森荣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金258882.65元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）27741.89元、复利1984.60元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告叶森荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：叶森荣。签约情况：2017年11月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171109000131）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：310000元。贷款期限：从2017年11月10日起至2020年11月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2019年3月26日，叶森荣尚欠贷款本金258882.65元（其中逾期本金71744.92元）、利息（含罚息）27741.89元、复利1984.60元。本院认为，叶森荣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，叶森荣还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于叶森荣的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，叶森荣未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。叶森荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶森荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金258882.65元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）27741.89元、复利1984.60元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.10%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.10%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶森荣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十月三十日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14647号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄志涛，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄志涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170505004684号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款200000元，被告从2018年10月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金120734.02元、利息(含罚息)17138.92元、复利1506.05元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120734.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）17138.92元，复利1506.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120734.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为17138.92元，复利为1506.05元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄志涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告黄志涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年十月十二日书 记 员  梁颖祺
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1005号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人李海林，男，1990年8月27日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市石柱土家族自治县。因本案于2019年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕960号起诉书指控被告人李海林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官胡艳、检察官助理郭淑霞出庭支持公诉，被告人李海林到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年8月15日9时许，被告人李海林来到重庆市南岸区南坪某KTV后门附近，发现门未锁，遂由此进入库房内，趁无人之机，盗走“中华”（软）香烟4条、“中华”（硬）香烟1条、洋酒2瓶，随后逃离现场。当晚，被告人李海林将香烟和洋酒销赃获款2000元。 2019年8月17日9时许，被告人李海林再次来到南岸区南坪某KTV后门附近，利用上述同样方式进入库房内，盗走“中华”（硬）香烟2条、MARTELLXO洋酒1瓶、HennessyXO洋酒1瓶、REMYMARTINVSOP洋酒1瓶，后逃离现场。 经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗“中华”（软）香烟4条、“中华”（硬）香烟3条共计价值3760元。 2019年8月17日，民警在重庆市南岸区“X网吧”将被告人李海林抓获，并在其位于南岸区江南大道X号X-X的住处，查获被盗“中华”（硬）香烟2条、“中华”（硬）香烟5包、MARTELLXO洋酒1瓶、HennessyXO洋酒1瓶、REMYMARTINVSOP洋酒1瓶，依法予以扣押。归案后，被告人李海林如实供述了自己的犯罪事实。查获的上述被盗物品现已发还。 控方认为，被告人李海林的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，据此建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人李海林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李海林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年2月16日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人李海林退赔被害单位剩余被盗洋酒2瓶、“中华”（软）香烟4条、“中华”（硬）香烟5包。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭千花 二〇一九年十月三十一日 法官助理 林 颖 书 记 员 杨玮玲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初3448号之一 原告：谢鑫泽，男，汉族，1988年8月4日出生，住山西省潞城市。 被告：浙**易智能科技有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢9203室。 法定代表人：詹益群。 本院在审理原告谢鑫泽诉被告浙**易智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢鑫泽申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告谢鑫泽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢鑫泽负担。 审 判 长  莫启荣 人民陪审员  李 瑜 人民陪审员  章 麒 二〇一九年十月九日 代书 记员  吴龙洋
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2989号 原告：何必炯，男，1972年11月14日出生，汉族，住临湘市。 被告：万五华，男，1970年3月14日出生，汉族，住岳阳市君山区。 原告何必炯诉被告万五华合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何必炯到庭参加了诉讼。被告万五华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何必炯向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告的欠款40000.00元；2．请求判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告在岳阳县龙湾承包安置房基建业务，要原告投资40000元与被告合伙。原告将40000元交给被告后并未参与合伙。2019年1月28日，被告向原告出具金额为40000元的欠条一张，并承诺在龙湾工程完工后付清。后龙湾工程在2019年6月份全面完工，可被告至今仍未偿还原告的欠款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告万五华未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2018年7月，被告承包岳阳县龙湾安置房基建业务后，邀请原告投资40000元与其合伙。原告同意，于2018年4月将40000元交给被告后，一直没有真正参与合伙。2019年1月28日，被告向原告出具一张欠条，载明：“欠何必炯现金肆万元整（40000.00元），附注：龙湾工程归完付清，时间2018年7月开始，万五华条，2019.1.28号”。此后，被告并未偿还原告的欠款。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案原告何必炯以合伙协议纠纷案由起诉，所谓合伙协议是指当事人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，原告虽以投资的名义交给被告40,000元，但原告并未真正参与被告的生产经营，原告与被告之间虽名为合伙但实为借贷关系，本院依法将本案案由调整为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告已向原告出具了欠条。故原告要求被告偿还借款，正当合法，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万五华在本判决生效之日起十日内偿还原告何必炯的借款40,000.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告万五华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1594号 原告：自贡沱江商务服务有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街广华山居委会和大市场正负0层。 法定代表人：董世文，执行董事。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：自贡市汇民商业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉街大山铺3组。 法定代表人：钟晓峰。 原告自贡沱江商务服务有限公司与被告自贡市汇民商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告自贡沱江商务服务有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡沱江商务服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告自贡沱江商务服务有限公司撤回对被告自贡市汇民商业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计7905元，由原告自贡沱江商务服务有限公司负担。 审 判 员 周振宇 二〇一九年十月十四日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1607号 原告：黄立军，男，1966年5月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：陈谦，男，1979年3月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告黄立军与被告陈谦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立军到庭参加诉讼，被告陈谦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款85676元，并自2015年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工程款付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈谦将其承包的宁东鸿建现代城商贸工程中17、19号楼的粉刷工程发包给原告黄立军施工，工期自2015年6月22日至2018年10月22日，工程总价款190676.4元。2015年11月25日双方进行结算，在工程施工期间，被告陈谦已支付工程款55000元，尚欠135676.4元。后被告陈谦陆续支付原告黄立军工程款共计5万元，现尚欠85676.4元未予支付。为此，原告黄立军起诉来院。 被告陈谦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原、被告签订施工承包合同。约定，原告黄立军从被告陈谦处承包银川三建宁东鸿建现代城18、19号楼粉刷工程；工期自2015年6月22日至2015年10月20日。合同签订后，原告黄立军按合同约定施工完毕。2015年11月25日，经双方结算，原告黄立军施工工程款共计192671.38元（186593.38元+3078元+3000元）。后被告陈谦先后支付原告黄立军工程款共计105000元。以上事实由原告黄立军提交的施工承包合同、工程结算单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告陈谦欠原告黄立军工程款87671.38元（192671.38元-105000元），由原告黄立军提交的工程结算单及原告黄立军当庭陈述予以证实，现原告黄立军仅向被告陈谦主张支付工程款85676元，本院予以支持。原告黄立军主张被告陈谦自2015年11月26日起支付逾期付款利息不违反法律规定，本院按欠付工程款85676元、年利率4.35%计算至本院确定给付之日予以支持。被告陈谦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈谦于本判决生效后七日内支付原告黄立军工程款85676元及按欠付工程款85676元、年利率4.35%计算，支付自2015年11月26日至本院确定给付之日期间的利息。 案件受理费1942元，公告费600元，合计2542元，由被告陈谦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 杨 审 判 员  **飞 人民陪审员  方 豹 二〇一九年十月九日 书 记 员  赵亚强 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第16当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9438号原告:重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，回族，1981年9月17日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被告：陈翠英，女，汉族，1963年12月20日生，住重庆市万州区。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告陈翠英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告陈翠英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令起诉被告偿还代偿款14850.34元，并该笔代偿款项自代偿之日起至付清为止，按代偿金额同期银行利率4倍的标准向起诉原告支付利息。2.本案诉讼费用由起诉被告承担。事实和理由：2012年1月19日，原告与被告的配偶刘道金签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告配偶因购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告配偶的该笔贷款提供保证担保，被告配偶逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告配偶应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，因被告配偶拖欠建设银行贷款未偿还，原告向建设银行履行了担保义务，代被告配偶偿还欠款14850.34。被告与其配偶刘道金于1987年10月28日办理结婚登记，且购买的车辆是用于二人生活所需，故以上债务系二人婚姻关系存续期间的共同债务，因为刘道金已死亡，被告至今未将上述代偿款归还原告。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告陈翠英未作答辩。经审理查明：2012年1月19日，原告（甲方）与被告配偶刘道金（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1.由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；乙方委托甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保；2.乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为81000元，还款期限为36个月；3.乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；4.甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息；因乙方逾期偿还担保债务，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或通过法律程序实现相关权利，所产生的一切费用均由乙方承担。合同签订后，被告配偶刘道金向中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行办理了贷款。后因被告配偶刘道金未按期向银行偿还贷款，原告于2016年3月23日代被告向银行偿还14850.34元。原告代偿之后，被告配偶未向其支付代偿款。庭审中，原告明确利息计算标准为从代偿次日即2016年3月24日起以14850.34元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。现查明，被告陈翠英与刘道金于1987年10月28日办理结婚登记。被告陈翠英的配偶刘道金已于2014年2月死亡。本院认为，被告陈翠英既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告配偶刘道金签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告配偶刘道金向银行偿还购车贷款后有权向被告配偶进行追偿，因被告配偶刘道金未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告配偶向银行偿还了14850.34元，被告配偶理应将原告代偿的款项支付原告。被告陈翠英与刘道金于1987年10月28日结婚，购买车辆的行为发生在二人婚姻关系存续期间，且所购车辆为二人婚后家庭日常生活所需，上述债务应为二人婚姻关系存续期间的共同债务，现因被告配偶刘道金已于2014年2月死亡，作为共同债务人的被告陈翠英理应承担还款责任。故原告请求被告支付代偿款14850.34元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从最后一次代偿次日即2016年3月24日起以14850.34元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告陈翠英于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款14850.34元及利息（自2016年3月24日起以14850.34元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，由被告陈翠英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十月十二日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2409号原告：长春恒通空调安装有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街副21号。法定代表人：杨红江，董事长。被告：长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区光谷大街2555号。法定代表人：陈培玉，董事长。原告长春恒通空调安装有限公司与被告长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告长春恒通空调安装有限公司在本院依法送达受理案件通知书并告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春恒通空调安装有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇一九年十月三十一日书记员  王天骄
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7872号原告：宿迁市老兵物业管理有限公司，组织机构代码证号91321302MA1MF4EY9K，住所地：宿迁市宿城区马陵小区城东园区62号。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。被告:张磊，女，1987年8月30日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告宿迁市老兵物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日以被告张磊已履行义务为由，向本院提出撤回对被告张磊起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宿迁市老兵物业管理有限公司撤回对被告张磊的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市老兵物业管理有限公司负担。审判员 刘 敏二〇一九年十月十日书记员 王东岳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监172号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：赵美娟，女，1976年2月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：孙峰，男，1978年2月18日生，汉族，住如皋市，系赵美娟之夫。原审原告周久建与原审被告赵美娟、孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出(2015)皋新民初字第0653、1161-1166号民事调解书，均已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4095号 原告：张长合，男，1955年3月3日出生，汉族，农民住东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：孔新成，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住肥城市。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告张长合诉被告孔新成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院申请撤回对被告孔新成的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张长合撤回对被告孔新成的起诉。 案件受理费400元，由原告张长合负担。 审判员  董广兴 二〇一九年十月十一日 书记员  赵玉洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27124号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈石龙，男，1980年4月6日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈石龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额39035.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39035.55元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈石龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39035.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告陈石龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22093号之二原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈琼，女，1979年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告陈琼金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年10月18日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1814元，减半收取为907元，诉讼保全费826元，合计1733元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员 何 频二〇一九年十月二十九日书记员 何惠怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5279号原告：王功勋，男，汉族，1944年2月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张彦霞，女，人民团体推荐的法律工作者。委托诉讼代理人：孟秀兰，女，原告之妻。被告：卜艳丽，女，汉族，1971年7月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。被告：杨敬伟，男，汉族，1970年6月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。原告王功勋与被告卜艳丽、杨敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王功勋的委托诉讼代理人张彦霞、孟秀兰到庭参加诉讼，被告卜艳丽、杨敬伟的委托诉讼代理人马辛剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王功勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告的欠款共计本金7万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两位被告系夫妻关系。被告卜艳丽分别在2014年9月3日向原告借现金30000元、2014年9月26日借现金40000元，共计借款是70000元整。被告卜艳丽并向原告写下借条，在借条里承诺每三个月向原告支付一次利息（利息为被告承诺的金额数）。之后，被告每三个月支付一次利息，但被告所支付的利息都没有按借条内承诺的金额兑现，都是少给，自2019年元月份开始，被告不再按时支付利息，原告打电话不接，到家里和单位去找，两被告躲着不见。无奈之下，依法诉至法院，请求法院依法判决。被告卜艳丽、杨敬伟答辩如下：第一、原被告之间并不存在真实的民间借贷关系，被告卜艳丽为原告书写借条，系原告将起诉的上述款项投到华菲公司寄卖，通过卜艳丽的手投到华菲寄卖公司，后由于原告多次去被告家吵闹，被告迫于无奈，才为原告打了上述借条；根据民间借贷相关司法解释，原被告之间并不存在真实的借贷关系，所以，被告卜艳丽没有偿还原告借款的义务，应该由华菲寄卖公司进行偿还；第二、被告卜艳丽为了不让原告去家里吵闹，而替公司向原告偿还了借款本金13200元，并且所出具的借条，并没有约定借款利率，原告又起诉要求利率，并无事实与法律依据；第三、被告杨敬伟与本案原告并不存在任何借贷关系，本案与被告杨敬伟无关；第四、本案应该追加华菲寄卖公司为被告。本院经审查认定事实如下：2014年9月3日，被告卜艳丽向原告王功勋出具借条，载明：“借条|今借到王功勋现金叁万元整。用于华洋投资理财公司，为期三个月（2014.9.3—12.2）为期三个月，利息一次性付清，利息1620.00元，已付清|卜艳丽|2014.9.3号”；2014年9月26日，被告卜艳丽向原告王功勋出具第二份借条，载明“借条|今借王功勋现金肆万元整（40000．-）用于华洋投资公司，合同写在卜艳丽名下，为期三个月（2014.9.26—12.26），利息一次性付清，共计2160元，已付|卜艳丽|2014.9.26”。借条签订后，自2015年9月7日至2019年5月7日，被告卜艳丽合计向原告王功勋还款17600元。剩余款项，经原告向被告多次催要，被告未予偿还，纠纷形成。上述事实，有原被告双方提交的各项证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告卜艳丽向原告王功勋出具借条，事实清楚，证据充分，原告王功勋与被告卜艳丽双方构成民间借贷关系，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持；根据该借条上载明的利息金额，可以计算出双方约定了月息为1.8％，原告主张被告偿还利息，本院按照月息1.8％予以支持；原告要求被告杨敬伟承担共同还款责任，因借条上没有被告杨敬伟的签名，且两笔借款也没有证据证明用于夫妻共同生活，故该项诉请，本院不予支持。被告辩称，没有证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、被告卜艳丽于本判决生效之日起十日内向原告王功勋偿还借款本金70,000元及相应利息（其中30000元利息自2014年12月3日起至借款偿清之日止，其中40000元利息自2014年12月27日起至借款偿清之日止，均按月息1.8％计算，应扣除已偿还的1,7600元）。二、驳回原告王功勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告卜艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十月十五日书记员 张 森
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4224号之一 申请执行人:降飞，女，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人:成都金林风投资股份有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大段216号1栋49层1室。 法定代表人：陈德强，董事长。 被执行人:成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，董事长。 本院在执行降飞与成都金林风投资股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区房屋，但因上述房产本案均为轮候查封，故均不具备处置条件，暂不宜处置。此外，本院通过网络执行查控系统和传统调查查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已限制被执行人高消费，同时确认申请执行人降飞有债权即借款本金979481.93元及利息、案件受理费15168元、公告费300元未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 郑伶俐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初4114号原告：马建昌，男，1960年8月14日出生，回族，住北京市西城区。被告：田维维，女，1981年1月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告马建昌与被告田维维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建昌到庭参加诉讼，被告田维维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马建昌向本院提出诉讼请求：1、田维维偿还马建昌欠款93万元及利息（以93万元本金为基数，按照月利率2%，从2017年4月30日起至实际付清之日止）；2、田维维承担本案诉讼费用。事实和理由：田维维于2017年4月30日、7月5日与马建昌签署三份借款协议，约定：田维维借款121万元、156000元、24000元。共计139万元。前两项借款期限均为两个月，第三项借款期限一个月。借款期内利息按照中国人民银行贷款利率4倍标准计算，违约金按照每日5%标准计算。借款协议到期后，田维维未能按约定偿还借款本息。至今田维维以各种理由推脱还款。故马建昌诉至法院。田维维既未做出答辩，亦未向本院提交证据。马建昌围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，马建昌和田维维签订《借款协议》，约定：“借款121万元，借款期限2个月，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。如一方违约，违约方自愿承担借款总额5%每天的违约金。”同日，马建昌和田维维签订第二份《借款协议》，约定：“借款156000元，借款期限2个月，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。如一方违约，违约方自愿承担借款总额5%每天的违约金。”同日，马建昌分别向田维维转账3万元、20万元、20万元、20万元、20万元、10万元，共计93万元。庭审中，马建昌陈述田维维于2017年6月30日已偿还借款本金55万元。剩余钱款未能归还。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借款协议记载可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。借款协议虽然约定出借金额136.6万元，但根据马建昌转账给田维维的钱款记录可知，马建昌实际出借给田维维93万元。双方约定借款期限届满，田维维仅偿还借款本金55万元，剩余钱款未能偿还。故马建昌主张田维维偿还93万元的诉讼请求，本院在38万元的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。马建昌主张按照月息2%的标准计算利息的诉讼请求，鉴于借款协议明确约定借款期限内利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，约定的逾期利息标准过高，故本院对于借款利率在借款期限内按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，逾期利息按照月息2%的标准予以支持，超过部分，本院不予支持。田维维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田维维于本判决生效之日起十日内偿还原告马建昌借款本金38万元及利息（以93万元为基数，自2017年4月30日至2017年6月30日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以38万元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%标准计算）；二、驳回原告马建昌的其他诉讼请求。如果被告田维维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由原告马建昌负担6100元（已交纳），由被告田维维负担7000元（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生额为准），由被告田维维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4992号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告孙国良，男，汉族，1978年5月8日生，户籍地址黑龙江省望奎县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告孙国良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月18日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140818001793号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币7万元，贷款用于房屋装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决被告偿还原告借款本金人民币9715.54元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共30996.94元）。被告孙国良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年8月18日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140818001793号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币7万元，贷款用于房屋装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。被告自孙国良自2016年11月19日开始欠款，截至2019年3月15日，尚欠原告借款本金人民币9715.54元及利息、复利21281.4元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙国良签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年3月15日，尚欠原告借款本金人民币9715.54元及利息、复利21281.4元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款借款本金人民币9715.54元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年11月19日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，因双方约定的利率过高，显著背离实际损失，应以年利率24%为宜。被告孙国良经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国良偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金9715.54元；二、被告自2016年11月19日起至付清欠款之日止，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1130元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐虹艳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初5455号 原告：陈某1，女，1969年6月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：雷某1，男，1973年5月12日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告陈某1与被告雷某1婚姻无效纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某1、被告雷某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法宣告原告与被告之间的婚姻无效；2、双方所生育的孩子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元，直至孩子独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之母雷兴珍（已故）与被告之父雷兴顺（已故）系亲兄妹，原告与被告系亲血表关系。1991年农历正月十七，由于双方父母包办原告与被告开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生于长子雷某2（已成家独立生活），××××年××月××日生于次子陈某2，××××年××月××日，双方到民政部门补办结婚登记。因欠缺法律知识，原告与被告办理结婚登记时未如实向登记机关说明双方血亲关系，以致民政机关进行了错误的登记。现原告得知自己与被告的婚姻属无效婚姻，加之被告经常对原告实施家暴，原告无法与被告继续共同生活，故诉至人民法院，请求依法支持原告的请求。 被告雷某1辩称：双方所生孩子陈某2正在读初中，且成绩优秀，如果没有父母的协助的话，成绩可能会下降，所以我不同意陈某2由原告抚养。 原告陈某1为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以雷某1为户主的户口本、结婚证、大方县凤山乡店子村出具的证明原告之母雷兴珍与被告之父雷兴顺系亲兄妹关系的证明。被告雷某1对上述证据均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实、能够证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下：原告陈某1之母雷兴珍与被告雷某1之父雷兴顺系兄妹关系,原、被告系表兄妹关系。原、被告双方于1990年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子雷某2，××××年××月××日生育次子陈某2。双方于××××年××月××日在大方县民政局补办结婚登记。 本院认为，原告陈某1之母雷兴珍与被告雷某1之父雷兴顺系兄妹关系，原告陈某1与被告雷某1系三代以内旁系血亲关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲。”及《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的。”之规定，原告陈某1与被告雷某1登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，故对原告申请宣告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原、被告双方已就陈某2的抚养达成了调解协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。”之规定，本院将另行制作调解书送达当事人。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 宣告原告陈某1与被告雷某1的婚姻无效。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘昌海 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡 月
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2470号原告：江门市江海区恒新包装材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘北工业二区（自编63号）厂房（经营场所：江门市江海区滘北永安围西地段第五卡）（一照多址）。法定代表人：吴标林，经理。委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被告：江门市力擎五金塑料有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海环社路8号之五厂房。法定代表人：张益。原告江门市江海区恒新包装材料有限公司与被告江门市力擎五金塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告江门市江海区恒新包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市江海区恒新包装材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇一九年十月二十四日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1464号之一 申请执行人段中纯，男，汉族，生于1972年4月25日，住四川省西充县。 被执行人康伟，男，汉族，生于1988年5月20日，住四川省西充县。 被执行人何志，男，汉族，生于1964年5月15日，住四川省西充县。 申请执行人段中纯与被执行人康伟、何志建设工程转包合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3070号民事判决书，二被执行人应互负连带责任向申请执行人支付工程款116000.00元，并从2019年7月4日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止。承担案件受理费1310.00元。根据本院调查及执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康伟在中国农业银行62×××73账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14202号 原告：淮安市陶哥物流有限公司,统一社会信用代码91320804MA1P2D5D6H，住所地淮安市淮阴区西宋集镇工业集中区。 法定代表人：陶士忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。 被告：周广，男，1986年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A,住所地宿迁市太湖路人民防空大楼桾楼2楼。 负责人：莫限峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。 原告淮安市陶哥物流有限公司与被告周广、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月12日，原告淮安市陶哥物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮安市陶哥物流有限公司撤回起诉处理。 案件受理费718元，减半收取计359元，由原告淮安市陶哥物流有限公司负担。 审判员  蒿士建 二〇一九年十月十二日 书记员  胡 汛
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执566号申请执行人：耿文明，男，1964年06月08日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市药监局家属楼东单元3楼东户。被执行人：傅振启，男，1965年11月11日出生，汉族个体，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街北五街坊康丽珍楼底商大自然乳胶漆店。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初705号民事调解书，责令被执行人傅振启履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人傅振启在二连浩特市有土地及房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人傅振启所有的位于二连浩特市肯特街北五街坊1269号房屋及土地，（房产证号：蒙房权证二连浩特市字第117021500451号，土地证号：二国用（2000）第001705号）查封期限为三年；需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十七日书记员  曾俊明