文书内容重庆市大足区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)渝0111行赔初32号原告左开彬，男，1955年2月9日出生，住重庆市大足区。被告重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区幸光大道369号，统一社会信用代码115001117365742421。法定代表人叶小龙，该镇镇长。负责人冯兴华，该镇副镇长。委托代理人袁洪刚，该镇工作人员。委托代理人胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师，执业证号15001201210395377。原告左开彬诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇政府）违法征地行政赔偿一案，重庆市第一中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）渝01行赔辖23号决定书，决定本案由本院管辖。本院于同年5月9日受理后，依法向被告龙水镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭审理了本案。原告左开彬，被告龙水镇政府的分管负责人冯兴华及其委托代理人袁洪刚、胡洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月1日，原告村民小组263人针对大足区人民政府、大足区国土资源和房屋管理局、龙水镇政府借用各种名义，将原告所在村民小组500多亩土地征收的违法行为，依法向重庆市国土资源和房屋管理局举报。2015年10月19日，重庆市国土资源和房屋管理局以信访事项转交大足区国土资源和房屋管理局处理。2016年3月7日，大足区国土资源和房屋管理局作出大足国土房管[处理决定]2016第1号处理决定，确认龙水镇政府征收土地违法。龙水镇政府违法征收行为，致使原告家庭10人承包的22亩土地无法种植经济作物，从2000年至今，每年荒废无收。大足区国土资源和房屋管理局作出处理决定后，龙水镇政府至今未将土地恢复原状。原告于2018年3月8日向被告申请国家赔偿，但被告未予理睬。2018年5月8日，原告依法提起诉讼，重庆市第一中级人民法院指定铜梁区人民法院审理。2018年11月20日，铜梁区人民法院经审理认为，原告应以家庭承包经营户为诉讼主体，不能以257名村民为共同原告为由驳回原告的起诉。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判决：1、被告将非法征用原告承包的土地恢复原状；2、依法判决被告每年赔偿原告经济损失:18000元/人(从2000年1月1日开始至土地恢复原状之日止)。被告辩称，被告未实际使用案涉土地，原告的诉求没有事实依据。2012年被告与原告所在村社XX组达成协议，共征收其土地153.13亩，征地补偿款1749.9万元已全部支付给集体。由于项目暂不建设，包括原告承包地在内的土地均保持原状，至今未使用。2016年3月7日，大足区国土资源和房屋管理局作出处理决定，确认被告征收土地行为违法。为纠正违法行为，2016年7月20日，被告与原告所在村社XX组签订了《土地退还耕种协议书》，将核实后无用地批复且未实际使用的土地退还村社。按照协议约定，该组应将征地时各项征收补偿安置费用退还，被告多次下发通知要求退款，但无果。根据《国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《行政诉讼证据规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。根据上述法律规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。本案中，由于案涉土地被告一直未实际使用，事实上土地也处在原告的管控下，且原告户领取了各项征地补偿安置款，享受了因征地带来的补偿收益，损害已得到弥补，因此原告诉称的损失以及损失数额并无事实依据，故请求驳回原告诉求。经审理查明，原告左开彬户系重庆市大足区龙水镇XX组集体经济组织成员，该户成员9人（不含原已转非人员）。2012年7月18日，龙水镇政府与龙水镇XX组签订了土地征收协议，对XX组历年征地后剩余的土地153.13亩集体土地全部予以征收，其中只有50.7亩有征地批准手续。协议签订后，XX组将全部土地交给龙水镇政府。2015年9月1日，龙水镇XX组部分集体经济组织成员向重庆市国土资源和房屋管理局举报，要求对相关部门非法征收龙水镇XX组集体土地的行为进行查处。2015年10月19日，重庆市国土资源和房屋管理局执法监察总队作出信访事项转办函（渝国土房执总函第215号），要求大足区国土资源和房屋管理局对此作出处理。2016年3月7日，大足区国土资源和房屋管理局作出大足国土房管[处理决定]2016第1号《行政处理决定书》，确认龙水镇政府未经批准，于2012年7月18日将龙水镇XX组102.43亩土地予以征收的行为违法，并作出处理决定如下：1、责令龙水镇政府纠正非法批准用地行为；2、对已经补偿安置的财物予以收回。2016年7月20日，龙水镇政府与XX组签订了《土地退还协议书》，将未经批准征收的102.43亩集体土地退还给龙水镇XX组；同时，龙水镇政府多次通知XX组，将其已发放的相关费用予以退回，但未果。2017年3月，原告等人通过政府信息公开，获知大足国土房管[处理决定]2016第1号《行政处理决定书》。原告等257人于2018年3月9日向龙水镇政府申请国家赔偿，但其未作答复。2018年5月，原告等XX组257名村民为共同原告向法院提起行政赔偿诉讼，重庆市第一中级人民法院指定铜梁区人民法院审理该案。2018年11月20日，铜梁区人民法院经审理认为，原告XX组257名村民应当以各自土地承包经营户为诉讼主体等理由裁定驳回原告XX组257名村民的起诉。2018年12月22日，原告左开彬向龙水镇政府提出国家赔偿申请，要求：1、对非法征用申请人承包的土地恢复原状；2、赔偿原告经济损失1.8万元/人.年（从2000年1月1日开始至土地恢复原状之日止）。龙水镇政府收到该申请后，在法定期限内对原告的申请未作出答复。原告遂诉至本院，提出诉请如前。庭审中，原告明确第2项诉讼请求赔偿标准按统计局统计的每亩土地年产值标准计算经济损失。同时查明，在补偿安置实施过程中，龙水镇政府已按1.7万元/亩的标准将被征土地补偿款80%部分支付给人力社保部门，统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，20%部分由龙水镇政府支付给XX组；同时，龙水镇政府将XX组宅基地使用权范围外的青苗和地上构（附）着物补偿费按1.8万元/亩的标准支付给集体经济组织。幸光村7组收到被征土地补偿款20%部分及青苗和地上附着物综合定额补偿款后，已按6000元/人的标准在集体经济组织成员之间进行了平均分配。左开彬户已领取该款5.4万元。2015年5月，龙水镇政府将XX组集体经济组织成员余下396人全员农转非，并给予被征地农转非人员安置补助费，标准为3.6万元/人；支付方式按不同年龄段确定，对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；年满16周岁的被征地农转非人员，全部按规定参加相应年龄段的征地农转非人员基本养老保险，其个人按有关规定应缴纳参加基本养老保险的费用，由大足区土地征收中心从其安置补助费中代为划转到劳动保障部门，安置补助费的其余部分支付给农转非安置人员。左开彬户9人，未年满面16周岁4人，已年满16周岁的4人，1人已参保，实际参保4人，扣除社保个人应缴纳的基本养老保险费用2.3064万元，实际领取人员安置补助费30.0936万元。龙水镇政府为了满足被征地农转非人员的住房需求，现已集中采购城投司建成的金凯国际商品房，定向用于解决XX组被征地农转非人员的住房安置。XX组安置户选房意向已经确定，现正办理选房具体事宜。另查明，2003年左右，原XX村10社建制调整为XX组。1998年第二轮土地承包时，因XX村所在区域已纳入全国百强小城镇建设范围，已开始逐年征地，故原XX村10社以社长的名义承包，未再承包到户，其承包土地面积为水田133.41亩，其它为13亩；2000年1月12日，原大足县国土局向XX村10社核发了《集体土地所有证》[足集有（2000）字第40130210号]，载明耕地：153.66亩、宅基地19.7亩。同时，原告在庭审后表示同意按人均享有的面积计算损失。上述事实，有原告、被告举示的《行政处理决定书》[大足国土房管（处理决定）2016第1号]、行政赔偿申请书、邮政EMS快递单、户口薄、土地退换协议书、通知、情况说明、分配表、安置补助费用明细表、财政资金支付凭证及养老保险缴费明细、照片、本院核实的《重庆市农村土地承包经营权证书》、《集体土地所有证》、开庭笔录等证据载卷为据，并经本院审查和庭审中质证、认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项之规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告于2012年7月与龙水镇XX组签订了征收协议，将XX组历年征地后剩余的153.13亩集体土地全部予以征收，但只有50.7亩有征地批准手续，其中102.43亩没有征地批准手续，其行为已构成少批多占，且该行为已经被大足区国土资源和房屋管理局《行政处理决定书》[大足国土房管（处理决定）2016第1号]确认违法。原告系XX组集体经济组织成员，因该少批多占行为未进行耕种，因此产生的土地产值损失，原告有权取得国家赔偿。原告向被告提出赔偿申请未果，遂向本院提起行政赔偿诉讼，符合单独提起行政赔偿案件的受理条件。关于第1项赔偿请求：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条之规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。从被告提交的证据看，被告与第三人XX组于2012年7月18日签订了土地征收协议，XX组同日将土地全部交付给龙水镇。大足区国土资源和房屋管理局作出大足国土房管[处理决定]2016第1号《行政处理决定书》，确认该少批多占行为违法后，龙水镇于2016年7月20日与XX组签订了《土地退还协议书》，自动履行了处理决定所确定的义务，将多占的102.43亩土地返还给龙水镇XX组。从目前该土地现状看，该土地用途并未发生改变。据此，被告已经履行了该项赔偿义务。原告认为部分土地已修建房屋与本院查明的事实不符，该项请求没有事实根据，本院不予支持。关于第2项赔偿请求：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。被告于2012年7月18日交付土地至2016年7月20日退地，少批多占土地102.43亩，约4年。不管被告是否实际用地，原告基于对征收协议的信赖造成无法耕种利用承包地，据此而产生的土地年产值损失，应按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征用耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍，同时《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》[大足府发（2013）70号]第一条第（一）项规定：土地补偿费不分地类，按批准征收土地总面积计算。季家镇、高坪镇、古龙镇土地补偿费标准为每亩16000元，其余镇街土地补偿费标准为每亩17000元。大足区目前的征地土地补偿费标准仍按此标准执行，且在六至十倍的范围内，故本院按此标准酌情认定本案所涉土地年产值为2000元/亩。此次非法批准用地涉及农转非人员共计396人，按以上标准平均计算，原告户共计9人（不含原已转非人员）的损失为：102.43×4×2000÷396×8≈18623.64（元）。鉴于被告在2015年已将相关补偿费用予以发放，远远高于赔偿费用，且大足区国土资源和房屋管理局作出的[大足国土房管（处理决定）2016第1号]《行政处理决定书》已责令被告将已补偿安置的财物予以收回，为避免诉累，被告可以在已发放的款项中予以抵扣，故本案被告不再实际支付。另原告认为应从2000年开始计算其损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆市大足区龙水镇人民政府赔偿原告左开彬户因非法批准用地的行为而造成的损失共计18623.64元，由被告重庆市大足区龙水镇人民政府在已发放的相关补偿费用中予以抵扣，该款不再实际支付；二、驳回原告左开彬的其他赔偿请求。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李军审 判 员  郎平人民陪审员  黄宏二〇一九年十月二十九日书 记 员  韦凤