wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11021号原告：陈同万，男，1961年5月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：邝惠新，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈同万与被告邝惠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后,依法适用简易程序进行审理。后裁定转为适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告陈同万及其委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告邝惠新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同万向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款50000元；2.被告支付原告利息（以50000元为本金，按照月利率2%的标准，从2013年4月3日起计至付清之日止，暂计至2019年5月2日为73000元）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息从2014年4月3日起计算。事实与理由：2013年4月3日被告由于资金周转困难向原告借款50000元，被告向原告出具了《借条》，约定借款月息1500元，由于双方没有约定还款期限，原告一直没有向被告催要该借款，被告至今未向原告返还借款，现原告无法联系被告还款，故原告提起诉讼。被告邝惠新没有提出答辩意见，亦没有提交证据或提出质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告邝惠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见、质证意见及提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：2013年4月3日，被告向原告出具《借条》，载明因资金周转现借陈同万50000元，月息1500元，《借条》落款处有“邝惠新”字样签名及捺印，并载明身份证号码。原告主张，上述借款是现金交付给被告，被告已按月利率3%向原告偿还至2014年4月2日的利息16000元。原告主张，双方没有约定借款期限，但原告在2018年6月、7月左右有见到被告并向被告催还借款，被告口头答应春节期间会还部分借款，但被告一直未还款，故涉案借款已于2019年2月3日到期，但原告没有提交证据证明。以上事实，有原告提交的《借条》及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借条》有原件以供核对，本院予以采信。借条载明了借款金额及利息，并有被告的签名字样及捺印，可以证明被告向原告借款50000元的事实，被告没有提出异议，本院对此事实予以确认。原告自认被告已偿清2014年4月2日前的利息，本院亦予以确认。原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张其在2018年6月、7月左右曾向被告催款，并约定了被告于2019年2月3日前还款，但原告没有提交证据证明，且其起诉状陈述原告一直没有向被告催要借款，故本院对原告该主张不予采信。现原告诉请要求被告还款，视为已经过催告，被告没有证据证明已清偿借款，原告诉请被告偿还50000元并按照年利率24%主张2014年4月3日之后的利息，没有超出双方的约定与法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邝惠新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈同万返还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年4月3日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由原告陈同万负担140元，被告邝惠新负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  杨 洪人民陪审员  李松锦二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈桂朱附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68783号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：陶王华，男，1990年1月2日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告陶王华融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托代理人周伟到庭参加了诉讼,被告陶王华经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求陶王华支付逾期租金6758.18元，并一次性支付未到期租金151799.05元；2、要求陶王华支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金158687.23元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2019年9月10日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由陶王华负担。事实及理由：好车多多公司与陶王华于2019年4月8日签订《融资租赁合同》，约定，根据陶王华的选择，好车多多公司出资115032.76元(车款99000+购置税9482.76+保险费5350+车船税420+上牌费和托运费780)向汽车经销商采购轿车一辆（车架号LLNC1AABXJA040341）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，陶王华按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年4月8日起至2023年4月7日，每期应付租金为3379.09元，每月8日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但陶王华从2019年5月10日起至今未偿还租金。截至起诉之日，已经连续逾期2期租金未付，故好车多多公司诉至法院。被告陶王华未作答辩。经审理查明:2019年4月8日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）陶王华以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物。承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（4）提前结清租金，承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人陶王华，物件型号2019款观致3三厢1.6L自动尊享型，物件价款110000，首期车款11000,首付比例10，月费率0.85，保险4400，期数48，每期租金3379.09，融资总额115032.76元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为彭健龙名下尾号为6788的平安银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人陶王华，已经于2019年4月8日收到下列租赁物及其附件：观致2019款观致3三厢1.6L自动尊享型，车架号LLNC1AABXJA040341。2019年4月9日，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，向彭健龙、陆燕妮共计转账114902.76元，上述款项的付款回单摘要均载明了陶王华，款项用途包括车款、保险费、购置税、上牌费，款项总额较合同约定融资租赁总额115032.76元少130元,好车多多公司称同意按照实际融资总额主张全部欠款，并已从诉讼请求中扣除相应差额。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。2019年4月19日，涉案车辆办理了以好车多多公司佛山分公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，好车多多公司称陶王华自2019年5月10日开始逾期未再支付任何租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：好车多多公司与陶王华签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，陶王华未能依约还款，其行为已构成违约，好车多多公司要求陶王华支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求陶王华按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。陶王华经法庭合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶王华于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金158687.23元；二、被告陶王华于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以158687.23元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2019年9月10日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告陶王华负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年十月二十五日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23702号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：艾荣银,男,1971年3月22日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告艾荣银借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告艾荣银经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令艾荣银偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，艾荣银与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年11月21日，我公司将款项付到艾荣银账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告艾荣银未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月21日，吉运集团公司与艾荣银签订了《借款合同》，约定：艾荣银向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了艾荣银手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有艾荣银签字捺印。2015年11月21日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入艾荣银个人银行账户。因艾荣银未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告艾荣银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与艾荣银之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。艾荣银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾荣银于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告艾荣银负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告艾荣银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十四日书记员  钟 蕾
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7464号原告：李振合，男，1971年8月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇河东村南400米。法定代表人：杨桂忠，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司职工。原告李振合与被告北京葡语文化有限公司（以下简称葡语文化公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振合及其委托诉讼代理人王艳华，被告葡语文化公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振合向本院提出诉讼请求：判令葡语文化公司支付李振合土地租金3626元，并按合同约定支付滞纳金（以3626元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按照日1%计算）。事实和理由：2011年4月，葡语文化公司租赁李振合位于北京市延庆区延庆镇双营村的承包地，当时约定土地租金每年每亩900元，每五年后每亩增加租金80元，李振合共计3.7亩承包地。现葡语文化公司拖欠李振合2019年度土地租金3626元，李振合多次索要该租金，葡语文化公司以各种理由推诿。故李振合诉至法院，请求法院查明事实，依法支持李振合的诉讼请求。葡语文化公司辩称，认可土地流转的事实，葡语文化公司支付了部分2019年的土地租金，目前暂时不能支付全额土地租金，合同约定按日1%计算的滞纳金过高，请求予以调整。葡语文化公司同意支付剩余土地租金，及按照银行贷款利率支付至地租付清之日的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：李振合向本院提交了双营村地租金滞纳金明细表，证明葡语文化公司已经支付的款项是2018年的滞纳金，而不是2019年的土地租金。葡语文化公司质证认为，公司不知晓这件事情，系杨桂忠个人行为，公司其他股东也均不知晓这件事情。葡语文化公司向本院提交了网上银行电子回单，证明其已经支付的款项是土地租金而不是2018年的滞纳金。本院认为，虽然葡语文化公司提交的网上银行电子回单上载明用途为地租，但根据双营村地租金滞纳金明细表载明内容，以及双方当事人关于2018年土地租金支付情况的陈述，能够认定争议款项为2018年的滞纳金，故本院对李振合提交的双营村地租金滞纳金明细表予以确认，对葡语文化公司提交的网上银行电子回单的真实性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，李振合与葡语文化公司（原名称为北京铂溪延建筑装饰材料有限公司）签订土地承租合同书，合同约定：葡语文化公司承租李振合3.7亩承包土地，租期自2011年1月1日至2027年12月31日；租金按每亩每年900元计算，第五年后每亩增加租金80元，每五年一递增；付款方式为本合同签订之日起30日内，葡语文化公司向李振合支付2011年租金，以后每年2月1日前付清本年租金，租金交纳的宽限期不超过30天；葡语文化公司与李振合应认真履行本协议，如一方中途解除本协议，应向对方支付剩余租金的50%做违约金；如葡语文化公司未按时交齐承租款，按滞交金额每天交1%的滞纳金。合同还对各方的其他权利和义务作出约定。合同签订后，李振合将约定的承包土地交给葡语文化公司经营。因葡语文化公司未按合同约定向李振合支付2019年租金，2019年6月24日，李振合诉至本院，要求葡语文化公司支付租金3626元，并按合同约定支付滞纳金。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。李振合与葡语文化公司签订的土地承租合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，李振合依约交付了土地，葡语文化公司应按合同约定支付租金，现葡语文化公司未按合同约定支付2019年的租金，已经构成违约，应承担支付租金和滞纳金的违约责任。故李振合要求葡语文化公司支付2019年租金3626元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于滞纳金的支付标准问题，合同中约定如葡语文化公司未按时支付租金，按滞交金额每天交1%的滞纳金，葡语文化公司认为约定的违约金计算方法过高，请求法院予以调整。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。考虑到葡语文化公司迟延支付租金，李振合的损失实际是资金占用的损失，按日1%计算违约金的计算方法明显高于国家对利率的最高限定，且综合考虑到双营村村民与葡语文化公司土地流转的整体情况，故将葡语文化公司应当支付滞纳金的标准调整为年利率24%。根据合同约定每年2月1日前付清本年租金，租金交纳的宽限期不超过30天，故支付滞纳金的开始时间应为2019年3月3日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条规定，判决如下：一、北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内支付李振合土地租金3626元；二、北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内向李振合支付以3626元为基数，自2019年3月3日起至租金付清之日止，按年利率24%计算的滞纳金；三、驳回李振合的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京葡语文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十月十六日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33858号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。被告1：中国移动通信集团黑龙江有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代表人：陈文跃。被告2：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区，2-501。法定代表人：李鸣。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十月二十八日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50338号原告：刘晓燕，女，1962年4月22日出生，汉族，教师，住北京市房山区。被告：廖静，女，1986年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区桂林市兴安县。原告刘晓燕（以下简称原告）与被告廖静（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年10月5日至2019年3月4的房屋租金52500元，一共是5个月，每月租金10500元；要求被告支付2017年1月5日至2017年4月4日的租金14900元，一共是3个月，每月租金8300元，期间被告支付过1万元，所以主张14900元。2、要求被告支付逾期支付租金的违约金，以67400元为基数，每逾期一天，按照上述费用的5%主张，自2019年3月7日交房之日至实际给付之日止，根据2018年签订的合同第十二条第二款的规定。事实及理由：我与被告此前就位于北京市朝阳区建国路某号房屋（以下简称涉案房屋）签订了租赁合同。我向被告交付了房屋，被告未按约定支付租金。经我多次催要，其仍以未在京和其他多种借口为由至今未付租金。为了维护我的合法权益，故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为邵某某，原告与邵某某系夫妻关系。2015年9月30日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告向原告承租涉案房屋作为居住使用，租赁期限自2015年10月5日至2016年10月4日，租金每月7300元。2016年10月26日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）再次就涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，租赁期限自2016年10月5日至2017年10月4日，租金每月8300元，押一付三，押金为7300元。各期租金的支付时间为2016年10月5日、2017年1月5日、2017年4月5日、2017年7月5日。关于违约责任的约定，乙方不按约定支付租金达10日的，甲方有权单方解除合同，并要求乙方按照月租金的200%向甲方支付违约金。但对于甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的情形，并未约定支付违约金。2018年10月5日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）再次就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年10月5日至2019年10月4日，租金每月10500元，押一付三，押金为7300元。根据合同第十二条乙方违约责任约定，在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的5%支付甲方滞纳金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的0．2倍支付滞纳金。2019年3月7日，原告与被告办理退房交接，双方确定2018年10月5日签订的租赁合同终止、涉案房屋设施完好、涉案房屋已腾空。关于被告支付租金的情况，原告称被告交纳租金有时通过转账方式支付,有时通过现金支付。2015年10月5日至2016年10月4日租期内的租金，被告已经全部付清。2016年10月5日至2017年1月4日的租金，被告通过支付宝转账分别于2016年10月11日支付1万元，于2016年10月17日支付4900元，2笔共计14900元，未付清的1万元其没有主张。2017年4月5日至2017年7月4日的租金，被告通过支付宝转账于2017年4月10日付清24900元。2017年7月5日至2017年12月4日租金，被告于2017年10月5日转账5万元，共6个月的租金。2017年1月5日至2017年4月4日期间的租金24900元未付。后来我多次找被告催要，被告给了1万元，所以我方主张了14900元。2018年10月5日至2019年3月7日期间被的租金被告一笔都没有付过。关于2017年10月5日至2018年10月4日期间，原告表示双方虽未签订书面的租赁合同，但被告一直以每月租金8300元的标准承租涉案房屋，此期间被告的租金已全部付清。另查，涉案房屋产权人邵某某到庭表示此前系其委托原告对外出租涉案房屋，其同意由原告在本案中向被告主张欠付的租金及滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告所签《公寓租赁合同》并未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思，应为合法有效。根据现有证据显示，2019年3月7日双方就涉案房屋办理了退房交接，并确认不再继续履行双方之间的租赁合同，故本院认定双方的租赁关系于2019年3月7日解除。对于双方租赁关系存续期间，被告欠付的租金，在租赁关系解除后，其亦应当支付。根据现有证据显示，被告交纳租金并未按照合同约定的时间支付，交纳的租金金额也并非全部是月租金的倍数，其中在2016年10月5日至2017年10月4日租期内，被告共转账39800元，原告认可被告在2017年10月5日支付的租金中有3个月是在该段租期内以及被告现金支付了1万元租金、放弃主张该段期间内1万元租金，本院均不持异议。故综合计算下来，2016年10月5日至2017年10月4日租期内，被告还应支付原告租金14900元。对于2018年10月5日至2019年3月7间的租金，根据原告提交的证据，未显示被告已支付，原告的主张的52500元并未超过出合同约定的租金标准，故对于原告主张的该段期间的租金，本院予以支持。关于原告主张的逾期支付租金的违约金，被告欠付的租金分属于两个租赁合同期间内，该两份租赁合同对于逾期支付租金的违约责任约定各不相同。其中2016年10月26日签订的《北京市房屋租赁合同》对于被告不按约定支付租金但未达到解除合同条件的情形，并未约定支付违约金。故原告主张被告支付2017年1月5日至2017年4月4日期间逾期支付租金的违约金，没有合同依据，本院不予支持。对于原告主张的2018年10月5日至2019年3月7日期间欠缴租金的逾期付款违约金，其主张的标准过高，原告亦表示同意本院予以调整，故本院综合本案的情况酌情确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖静于本判决生效后七日内支付原告刘晓燕租金六万七千四百元；二、被告廖静于本判决生效后七日内支付原告刘晓燕逾期支付租金的违约金，以五万二千五百元为基数，按照每日万分之五计算，自二〇一九年三月七日起至实际给付之日止；三、驳回原告刘晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告廖静负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告廖静负担（于本判决生效后七日内给付原告刘晓燕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王春梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初23266号原告：天津阳光美创科技有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道89号29栋2D13室。法定代表人：成洪荣。委托诉讼代理人：沈慧，女，天津阳光美创科技有限公司员工。被告：张树梅，男，1979年7月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在审理原告天津阳光美创科技有限公司与被告张树梅劳动争议纠纷一案中，因原告天津阳光美创科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字（2018）第18117号裁决书已生效。案件受理费10元，由原告天津阳光美创科技有限公司负担（本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长  张午阳人民陪审员  马海军人民陪审员  徐爱民二〇一九年十月十五日书 记 员  冯 悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32889号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司员工。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 冰二〇一九年十月二十二日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异400号申请执行人：杨继永，男，1962年10月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住北京市昌平区。被执行人：北京万润伟业商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村北（平房）。法定代表人：韩瑞伶，经理。第三人：韩瑞伶，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区。本院在执行杨继永与北京万润伟业商贸有限责任公司（以下简称万润伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初10966号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执6537号］过程中，杨继永向本院申请追加韩瑞伶为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨继永称，2017年12月，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初10966号民事判决书，判决万润伟业公司赔偿杨继永房屋占有使用费333334元，房屋水费44176元。2018年8月杨继永申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人万润伟业公司名下无财产，万润伟业公司为一人有限责任公司，韩瑞伶为该公司法定代表人且为唯一股东，故请求追加韩瑞伶为（2018）京0014执6537号执行案件的被执行人。韩瑞伶称，我同意追加我个人为被执行人，对杨继永的申请书没有异议，个人财产和公司财产分不开。本院查明，杨继永与万润伟业公司、第三人北京营利家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）京0114民初10966号民事判决书，判决：一、万润伟业公司于本判决生效后七日内给付杨继永涉案房屋（2017年1月1日至2017年9月15日）占有使用费333334元；二、万润伟业公司于本判决生效后七日内给付杨继永涉案房屋水费44176元；三、驳回杨继永的其他诉讼请求。案件受理费5943元，由被告北京万润伟业商贸有限公司，于本判决生效后七日内交纳。后杨继永向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执6537号立案执行。2018年12月20日，本院作出（2018）京0114执6537号执行裁定书，写明：经查，被执行人万润伟业公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人杨继永申请执行的383453元赔偿款已执行0元，尚有383453元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人万润伟业公司确无财产可供执行，裁定终结本院（2018）京0114执6537号案件的本次执行程序。另查，万润伟业公司成立于2003年11月13日，公司类型为有限责任公司，成立时注册资本为50万元，股东张文敏出资40万元，股东刘克宏出资10万元。2010年3月23日，万润伟业公司召开股东会，同意张文敏将40万元股权转让给韩瑞伶，同意刘克宏将10万元股权转让给韩瑞伶。韩瑞伶成为该公司的唯一股东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人万润伟业公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。韩瑞伶作为万润伟业公司的唯一股东，对于其财产与万润伟业公司财产不存在混同负有举证责任，但韩瑞伶未提交证据证明万润伟业公司财产独立于自己的财产，且明确表示个人财产和公司财产分不开，对杨继永申请追加其为本案被执行人亦表示同意。综上，申请执行人杨继永申请追加韩瑞伶为被执行人，符合法律规定且韩瑞伶本人亦表示同意，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加韩瑞伶为（2018）京0114执6537号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十月二十九日书 记 员  张秋菊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8829号原告：王保金，男，1962年7月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京联创天诚科技发展有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。统一社会信用代码：91110117080454300P。法定代表人：张发。原告王保金与被告北京联创天诚科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保金到庭参加诉讼。被告北京联创天诚科技发展有限公司（以下简称联创公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王保金向本院提出诉讼请求：联创公司向王保金支付劳务费58600元。事实与理由：张发系联创公司的股东，王保金自2015年3月开始在联创公司担任电工，日工资130元。2017年7月29日，张发就2015年至2017年7月29日前尚欠的劳务费40000元向王保金出具借款单；2018年2月13日，张发就2017年7月29日至2017年12月31日尚欠的劳务费5000元向王保金出具借款单；2018年9月4日，张发就2018年1月至同年8月的劳务费22970元向王保金出具对账单；2018年9月30日，张发就当月的劳务费1630元向王保金出具对账单；综上，劳务费共计69600元。期间，王保金多次领取劳务费，其中于2018年3月27日领取2000元，于2018年4月29日领取1000元，于2018年5月18日领取3000元，于2018年8月3日领取5000元。张发于2018年6月9日通过微信向王保金转账5310元，王保金称该款项系张发从王保金处购买铁板尚欠的货款，与本案无关。就剩余劳务费58600元，联创公司未给付，故王保金诉至法院。联创公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单、对账单用以证明其诉讼请求，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王保金曾在联创公司工作。2017年7月29日，联创公司的法定代表人张发书写借款单一张，内容为借款40000元，王保金主张借款系2015年至2017年7月29日前尚欠的劳务费。2018年2月13日，联创公司的法定代表人张发书写借款单一张，内容为借款（欠王保金工资）5000元，王保金主张该笔款项系2017年7月29日至2017年12月31日尚欠的劳务费。2018年9月4日，联创公司的法定代表人张发书写对账单一张，内容为：2018年1月份到8月份考勤统计，工资170天*130=22100元，加班43.5小*20=870元，合计22970元，对工资确认张发，预支工资最后统一算，确认人王保金。2018年9月30日，联创公司的法定代表人张发书写对账单一张，内容为：9月份出勤12天，加班3.5小时，工资12天*130=1560元，加班3.5小*20=70元，合计1630元，对工资确认人张发，预支工资最后统一算，确认人王保金。对于已给付的劳务费，王保金称其于2018年3月27日领取2000元，于2018年4月29日领取1000元，于2018年5月18日领取3000元，于2018年8月3日领取5000元。张发于2018年6月9日通过微信向王保金转账5310元，王保金称该款项系张发从王保金处买铁板尚欠的铁板款，与本案无关。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现王保金起诉要求联创公司给付拖欠的劳务费，证据充分，于法有据，本院予以支持。因王保金未提供证据证明其与张发就铁板存在买卖合同关系，故对王保金自认的2018年6月9日收到的5310元，本院认定属于给付涉案劳务费。如王保金认为其与联创公司或张发存在其他法律关系，可另行解决。联创公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京联创天诚科技发展有限公司于本判决生效后七日内向王保金支付劳务费53290元；二、驳回王保金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由王保金负担133元（已交纳），由北京联创天诚科技发展有限公司负担1132元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京联创天诚科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  秦小宣人民陪审员  王金花二〇一九年十月八日书 记 员  张向楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2409号原告：王传斌，男，1993年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波涛，男，1982年1月6日出生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：雷虎，男，1995年2月17日出生，汉族，住山东省德州市平原县。被告：韩洪芳，女，1973年8月29日出生，汉族，住山东省德州市平原县。原告王传斌与被告雷虎、韩洪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王传斌的委托诉讼代理人白伟、王波涛到庭参加了诉讼，被告雷虎、韩洪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传斌向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款本金7万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月26日计算至实际付清之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与雷虎系朋友关系，因雷虎经常向原告借钱，并一般可以准时还款，因此原告对其比较信任。2018年10月8日上午8时，雷虎以给其母亲韩洪芳付货款为由向原告借款2万元，上午10时再次以给其母韩洪芳代付款钱不够为由向原告借款3万元，并承诺第二天一并归还原告。2018年10月9日上午9时，雷虎以其姨出事急需用钱为由再次向原告借款2万元。两天内，原告通过支付宝转账形式向雷虎转账共7万元。大约一周左右雷虎突然说钱还不了。原告给雷虎打电话和发QQ消息均联系不上对方。之后原告在2018年10月26日、11月6日联系韩洪芳，韩洪芳都答应与雷虎共同还款，但并无还款计划。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告韩洪芳经本院合法传唤未到庭，庭后提交的书面答辩意见称，原告与雷虎产生的借贷问题，与韩洪芳无关，本人并不知情，雷虎也没有给韩洪芳转过原告所说的几万元借款，对于雷虎所造成的借贷纠纷，韩洪芳不承担任何责任。被告雷虎经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月8日，雷虎向王传斌发送QQ消息称，“传斌你能转两万用一下吗，明天下午给你。支付宝就行，谢了”、“传斌还能再转个三万吗，明天一起给你。我的钱在招商，提现明天到账”、“我转我妈用下”、“他代付货款钱不够，明天他们转给她就转我”。同日，王传斌通过支付宝转账方式分两次出借给雷虎2万元、3万元。10月9日，王传斌又通过支付宝向雷虎转账2万元，以上共计7万元。2018年10月26日，王传斌通过微信聊天向雷虎之母韩洪芳索要欠款。韩洪芳回复王传斌，“这钱我应下了，早晚得给你，不坑你”。11月6日，王传斌再次向韩洪芳催要欠款，韩洪芳称，“你的钱我应了，早晚还你只是没有利息，时间长了利息我拿不起，4、5个月以后我每个月给你一部分”。上述事实有当事人当庭陈述及QQ聊天记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，王传斌与雷虎之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案中，王传斌已出借给雷虎7万元，现借款到期后，雷虎未依约偿还借款本金，王传斌有权主张雷虎向其偿还本金并支付相应利息。故对王传斌主张雷虎偿还借款7万元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于王传斌主张雷虎支付利息的诉讼请求，其中5万元约定的还款期限为2018年10月9日，另外的2万元未约定还款期限，这一部分应自王传斌向本院提起诉讼之日即2018年12月17日开始计算逾期利息。对于王传斌主张韩洪芳承担连带还款责任的诉讼请求，因韩洪芳在微信中同意承担雷虎欠付的本金部分，本院仅支持韩洪芳就雷虎欠付本金7万元承担还款责任。被告雷虎、韩洪芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷虎、韩洪芳于本判决生效之日起七日内返还原告王传斌借款本金70000元；二、被告雷虎于本判决生效之日起七日内支付原告王传斌按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息（以50000元为基数，自2018年11月26日计算至实际付清之日止；以20000元为基数，自2018年12月17日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告王传斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费（以实际发生为准），由被告雷虎、韩洪芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李忠东二〇一九年十月二十八日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34061号原告：李雪南，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：顾金梦，女，1987年3月19日出生，汉族，住山东省莒县。原告李雪南与被告顾金梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李雪南于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李雪南自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪南撤诉。审 判 员  刘 文二〇一九年十月二十三日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81675号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：杜明竹，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李文君，女，1989年10月22日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：张军德，男，1981年9月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜明竹、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月28日的贷款本金178537.98元、利息2731.22元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年2月28日的罚息1409.55元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额202771.36元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年2月28日，被告尚欠本金178537.98元、利息2731.22元、罚息1409.55元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文君、张军德于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金178537.98元、利息2731.22元、罚息1409.55元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李文君、张军德于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李文君所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元、公告费260元，由被告李文君、张军德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孙璟钰审判员 李巧霞二〇一九年十月二十八日书记员 何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22980号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：王雅东,男,1985年8月26日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告王雅东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告王雅东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令王雅东偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，王雅东与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2.3%。2015年12月25日，我公司将款项付到王雅东账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告王雅东未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月18日，吉运集团公司与王雅东签订了《借款合同》，约定：王雅东向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了王雅东手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有王雅东签字捺印。2015年12月25日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入王雅东个人银行账户。因王雅东未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王雅东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与王雅东之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。王雅东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅东于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告王雅东负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王雅东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十四日书记员  钟 蕾
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初5478号原告：朱某某。被告：江某。原告朱某某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告朱某某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费6764元，减半收取3382元，由原告朱某某负担。审 判 员 王玉华二〇一九年十月八日法官助理 童志高书 记 员 宗 君
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1245号申请执行人：焦海平，男，1998年3月7日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：赵水文，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区。本院在执行申请执行人焦海平与被执行人赵水文建筑设备租赁合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人赵水文支付申请执行人焦海平租赁费7850元。调解书送达后，被执行人自动履行给付义务500元，剩余7350元及案件受理费25元一直未履行，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行。执行中本院通过电子短信平台依法向被执行人赵水文送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过网络查控冻结、扣划了被执行人赵水文银行存款1861.56元，扣除执行费50元，目前本案实际执行到位标的1811.56元，已划拨至申请执行人银行账户。2019年10月14日，申请执行人在法庭上表示其无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，于当日书面提交撤回执行申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1245号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十月十四日书记员  燕 康
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3699号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖、隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：侯丽，女，1987年6月26日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告侯丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼；被告侯丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金61573.43元、零售利息1820.36元、分期手续费3387.06元、违约金696.06元，合计67476.91元（截止2019年1月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为x。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 侯丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表。本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实： 2013年7月，侯丽申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约中约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条信用卡的收费1.甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。”侯丽在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 中信银行济南分行核准后向侯丽发放了卡号为x的中信银行信用卡。侯丽于2013年12月2日开始使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2019年1月23日，侯丽共拖欠信用卡本金61573.43元、零售利息1820.36元、分期手续费3387.06元。 本院认为，侯丽向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因侯丽未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向侯丽追偿。中信银行济南分行要求侯丽偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。中信银行济南分行要求侯丽支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求以欠款本金为基数，按领用合约的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯丽于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司济南分行借款本金61573.43元； 二、侯丽于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行零售利息1820.36元（截至2019年1月23日）； 三、侯丽于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行利息（以61573.43元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、侯丽于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行分期手续费3387.06元； 五、驳回中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，由中信银行股份有限公司济南分行负担15元，由侯丽负担1472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 宫丽平 二〇一九年十月十五日 法官 助理 任雅雯 书 记 员 李 璐
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4569号原告：杨金晶，男，1981年7月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周娟，系原告妻子。被告：朱璞程，男，1992年6月14日生，汉族，住南通市通州区。被告：袁建伟，男，1970年12月3日生，汉族，住南通市通州区。被告：周培蓉，女，1970年9月24日生，汉族，住南通市通州区。原告杨金晶与被告朱璞程、袁建伟、周培蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金晶及其委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告朱璞程、袁建伟、周培蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱璞程偿还原告代偿款500000元及利息20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、判令被告袁建伟、周培蓉对被告朱璞程不能偿付的部分各承担四分之一还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告朱璞程向江苏省南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款500000元，原告和被告袁建伟、周培蓉提供担保。因被告朱璞程未能还款，农商行将原、被告诉至法院，案号为（2016）苏0612民初1404号。该案经法院判决生效后，被告朱璞程未能履行还款义务，原告代被告朱璞程偿还借款500000元和利息20000元。现原告为维护自己的权利，故诉来本院。被告朱璞程、袁建伟、周培蓉未提出答辩意见，也未有证据提交。原告杨金晶围绕诉讼请求依法提交了本院（2016）苏0612民初1404号民事判决书、农商行秦灶支行出具的证明、农商行收贷收息专用凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告朱璞程向案外人农商行借款500000元，约定借期自2014年7月24日至2015年6月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，固定年利率10.8%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告杨金晶和被告袁建伟、周培蓉及案外人周娟作为保证人，为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原、被告及案外人周娟均未能还款，后农商行诉至本院。本院经审理后于2016年4月13日作出判决，判令朱璞程于本判决发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息111639.27元（计算至2016年3月1日，含借期内利息48900元及逾期罚息、复利）及2016年3月2日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以500000元为基数、复利48900元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；杨金晶、周娟、袁建伟、周培蓉对上述第一项判决确定的被告朱璞程的还款义务承担连带责任；案件受理费减半收取4987元，由江苏南通农村商业银行股份有限公司负担47元，朱璞程、杨金晶、周娟、袁建伟、周培蓉共同负担4940元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。该判决生效后，杨金晶于2018年12月10日向案外人农商行代朱璞程偿还借款500000元和利息20000元。本院认为，原告、被告及案外人周娟为被告朱璞程向案外人农商行借款提供连带责任担保，因被告朱璞程未能按约还款，导致原告被法院判决承担连带偿还责任，并代被告朱璞程向案外人农商行履行了借款500000元及利息20000元，故原告有权就已经履行的部分向被告朱璞程追偿。被告朱璞程至今未能偿还代偿款，原告主张被告朱璞程自起诉之日起即2019年5月31日至实际履行之日止，按年利率6%向原告支付逾期付款利息，亦符合法律规定，予以支持。原告、被告及案外人周娟之间没有约定担保比例，故原告向被告朱璞程不能追偿的部分，由被告袁建伟、周培蓉各承担四分之一的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱璞程于本判决生效后十日内归还原告杨金晶代偿款500000元、利息20000元及逾期付款利息（以520000元为基数，自2019年5月31日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、上述第一项中被告朱璞程不能履行的部分，由被告袁建伟、周培蓉各承担四分之一，并于本判决生效后三十日内向原告杨金晶履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、保全费3120元，合计12120元，由被告朱璞程、袁建伟、周培蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9000元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  钱志冲人民陪审员  蒋 莉二〇一九年十月二十八日书 记 员  李沅芹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执440号申请执行人潘邦耀，男，1983年7月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人李俊霖，男，1987年10月28日，苗族，贵州省雷山县人，住凯里市博南新区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初4303号民事调解书于2019年2月15日依法受理了潘邦耀申请执行李俊霖民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人李俊霖无车辆、证券、保险，银行有存款900余元，本院已做冻结处理。经本院线下查询，李俊霖无房产登记信息。依法对被执行人李俊霖限制其高消费。2019年10月18日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执440号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权34054.99应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月十八日书记员  杨 扬
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审136号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人源坤控股集团股份有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2B264室。法定代表人李智，董事长。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2018）00182号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳区人社局于2018年11月30日对源坤控股集团股份有限公司（以下称源坤控股公司）作出的《行政处罚决定书》，认定源坤控股公司未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2018]13880号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对源坤控股公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向源坤控股公司送达《行政处罚决定书》后，源坤控股公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因源坤控股公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一八年十一月三十日作出的京朝人社劳监罚字（2018）00182号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功审 判 员  唐伟伟审 判 员  韩继先二〇一九年十月二十一日法官助理     徐翔书记员韩彩英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31180号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京心音麦颂娱乐有限公司，住所地北京市丰台区蒲方路12、14、16号楼一、二、三层。法定代表人：安伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京心音麦颂娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第五期【涉案歌曲：《UnchainMyHeart》《我好想你》、《我的天空+RapGod》、《深海》、《17岁女生的温柔+我是女生》、《我的梦+Undo》、《爱是什么》、《那些花儿》、《安和桥》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31184号等8件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31184号案件审理。审判员  吕艳丽二〇一九年十月十五日书记员  郭珈瑄
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12327号申请人：戴烨军，男，1982年9月14日出生，瑶族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。被申请人：吴青，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理申请人戴烨军与被申请人吴青民间借贷纠纷一案中，申请人戴烨军于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴月名下银行存款19．931万元进行冻结，若存款不足，则查封、扣押吴青名下其他等额财产。申请人戴烨军用其位于密云县XX小区房屋（房产证号：京（2017）密不动产权第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人戴烨军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即对被申请人吴青名下银行账户存款19．931万元进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人吴青名下其他等额财产。二、对申请人戴烨军名下的位于密云县xx小区房屋（房产证号：京（2017）密不动产权第XXXX号）予以查封。案件申请费1517元，由申请人戴烨军预交，已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十月二十一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初945号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王玲玲（小名“钱钱”），女，1983年10月13日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，案发前住北京市房山区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人王玲玲犯非法经营罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人王玲玲到庭参加诉讼。北京市博维律师事务所律师邹宗林到庭为其提供了法律帮助。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2018年10月至2019年6月间，被告人王玲玲违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法收购药品，后加价销售，从中获利。2019年6月4日，北京市房山区食品药品监督管理局与北京市公安局房山分局从被告人王玲玲位于本市房山区的租住地和其驾驶的车辆处共查获用于非法经营的药品181种。经国宏信价格评估有限公司鉴定，查获的药品市场价格为人民币121846元。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王玲玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。被告人王玲玲对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年10月至2019年6月间，被告人王玲玲在未取得药品经营许可证的情况下向他人非法收购药品，并加价销售。2019年6月4日，北京市房山区食品药品监督管理局与北京市公安局房山分局执法人员从被告人王玲玲租住的位于本市房山区的房屋和其驾驶的车辆中共查获用于非法经营的药品181种。经国宏信价格评估有限公司评估，查获的药品市场价格为人民币121846元。上述事实，被告人王玲玲在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的涉案药品、手机、收药宣传卡片，情况说明，房屋租赁合同，微信聊天记录，银行卡交易明细，记账本，扣押、移送物品清单，证人崔某、张某的证言，勘验笔录、搜查笔录、现场笔录，价格评估结论书，工作说明，司法鉴定意见书，执法通视频，受案登记表、立案决定书，到案经过，常住人口基本信息以及被告人王玲玲的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王玲玲违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王玲玲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王玲玲到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，故本院对其予以从轻处罚。随案移送的物品，本院一并予以处理。综上，根据被告人王玲玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人王玲玲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、随案移送的IPHONE手机一部，予以变价后折抵罚金；三、随案移送的账本五册、VIVO手机一部、收药宣传卡二百零五张，均予以没收，其余物品，退回北京市房山区人民检察院依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十月二十四日书 记 员  任红岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34285号原告：尹静静，女，1986年1月28日出生，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：北京邮电大学工会，住所地北京市海淀区西土城10号。法定代表人：王同奇，主席。委托诉讼代理人：刘金辉，北京市诺恒律师事务所律师。原告尹静静与被告北京邮电大学工会（以下简称邮电大学工会）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹静静及其委托诉讼代理人赵俐与被告邮电大学工会之委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹静静向本院提出诉讼请求:1、确认我与邮电大学工会自2015年9月8日至2019年1月26日期间存在劳动关系；2、邮电大学工会支付我违法解除劳动关系赔偿金18900元；3、邮电大学工会支付我2018年11月1日至2019年1月26日期间工资8200元；4、邮电大学工会支付我2015年9月8日至2019年1月26日期间休息日加班费34720元、法定节假日加班费13503元；5、邮电大学工会为我补缴社保。事实和理由：我于2015年9月8日入职邮电大学工会，2019年1月26日被违法辞退，在此期间，邮电大学工会未与我签订劳动合同，也没有给我缴纳社会保险。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。邮电大学工会辩称，我单位认可自2015年9月8日至2019年1月26日期间与尹静静存在劳动关系。尹静静仲裁时没有主张2018年11月1日至2018年11月15日期间的工资，我单位不同意其增加该期间的诉讼请求。我单位不认可尹静静存在加班。我单位不同意尹静静在诉讼阶段增加诉讼请求，未经仲裁前置程序，补缴社保亦不属于人民法院审理范围。综上，我方不同意尹静静的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尹静静于2015年9月8日入职邮电大学工会，于2019年1月26日离职，月工资标准2700元，每月15日至20日发放上一个自然月工资。尹静静主张邮电大学工会支付其工资至2018年10月31日，邮电大学工会主张支付尹静静工资至2018年11月30日。庭审中，邮电大学工会认可最后一次支付尹静静工资的日期为2018年11月20日。尹静静主张其在职期间存在休息日加班140天、法定节假日加班28天，邮电大学工会未支付其加班工资。邮电大学工会否认尹静静存在加班。为证明存在加班的事实，尹静静并提交证人证言及照片予以佐证。证人证言载明：“我叫崔云港，系北京邮电大学2015级应届毕业生，身份证号：×××，电话×××，曾于2018年6月至2019年5月在北京邮电大学工会教工活动中心勤工助学。兹证明尹静静自2018年6月至2019年1月26日在北京邮电大学工会工作期间，尹静静每周工作时间为7天，周六、周日、法定节假日均上班，加班3-5小时，有时会因工会活动加班3-5小时。2019年6月28日”，证人未出庭，邮电大学工会对证人证言的真实性不予认可。照片中显示在“教工活动中心”牌子下面张贴的营业时间为周日至周四：15:00-22:00、周五至周六：15:00-23:00。邮电大学工会认可照片的真实性，对证明目的不予认可。尹静静主张活动中心只要开业，其就需要工作。邮电大学工会则主张活动中心门前标注的开放时间与尹静静主张的工作时间没有必然联系。尹静静以要求确认与邮电大学工会存在劳动关系，要求邮电大学工会支付违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、2018年11月16日至2019年1月26日工资、加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、确认邮电大学工会自2015年9月8日至2019年1月26日期间与尹静静存在劳动关系；2、邮电大学工会支付尹静静2018年12月1日至2019年1月26日工资5058.62元；3、邮电大学工会支付尹静静违法解除劳动关系赔偿金18900元；四、驳回尹静静其他仲裁请求。尹静静不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，尹静静要求确认与邮电大学工会自2015年9月8日至2019年1月26日期间存在劳动关系，要求邮电大学工会支付违法解除劳动关系赔偿金18900元两项诉讼请求，与仲裁裁决结果一致，邮电大学工会亦认可仲裁裁决，故本院不持异议，均予以确认。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。尹静静要求邮电大学工会支付2018年11月1日至2018年11月15日期间工资之请求，与其在仲裁所主张的2018年11月16日至2019年1月26日工资之请求具有不可分性，故邮电大学工会关于2018年11月1日至2018年11月15日期间工资未经仲裁前置的抗辩意见，本院不予采信。邮电大学工会虽主张支付尹静静工资之2018年11月30日，但根据双方关于工资支付周期及最后一次支付工资日期的陈述，本院采信尹静静关于支付其工资至2018年10月31日的主张，故邮电大学工会应支付尹静静2018年11月1日至2019年1月26日期间的工资7758.62元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，证人未出庭接受询问，邮电大学工会对证人证言不予认可，故本院对尹静静提交的证人证言不予采信。尹静静所提交照片中的营业时间不足以证明其所主张的加班事实，在无其他证据佐证的情况下，本院对尹静静关于加班的主张不予采信，进而对其要求邮电大学工会支付休息日及法定节假日加班工资之请求，本院不予支持。尹静静要求邮电大学工会补缴社会保险之请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：一、确认尹静静与北京邮电大学工会自二Ｏ一五年九月八日至二Ｏ一九年一月二十六日期间存在劳动关系；二、北京邮电大学工会于本判决生效后七日内支付尹静静二Ｏ一八年十一月一日至二Ｏ一九年一月二十六日期间的工资7758.62元；三、北京邮电大学工会于本判决生效后七日内支付尹静静违法解除劳动合同赔偿金18900元；四、驳回尹静静的其他诉讼请求。如果北京邮电大学工会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（尹静静预交五元），由北京邮电大学工会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 鹏人民陪审员 闫 静人民陪审员 张永慧二〇一九年十月三十一日书 记 员 程艳晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2222号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王咸佩，男，1971年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省东海县；公民身份号码×××。曾因犯强奸罪于2001年8月22日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑五年，经减刑于2005年5月25日释放。因犯出售非法制造的发票罪于2011年2月24日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。现因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日因伪造国家机关印章罪被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张竞，北京张竞律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2071号起诉书指控被告人王咸佩犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人王咸佩及其辩护人张竞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王咸佩一直以来在其居住地在北京市朝阳区某小区制作各类印章等，后于2018年12月20日被公安机关抓获。公安机关从其居住地内起获大量印章、印章坯、各种空白证件、空白发票、各类证书30余种以及用于制作假发票、假证件、假印章的工具。其中，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所户口专用章、北京市朝阳区民政局婚姻登记处婚姻登记专用章、招商银行股份有限公司自助回单机专用章、中国建设银行股份有限公司各地支行业务专用章、北京工业大学印章、北京市工商局行政管理局朝阳分局年检章、北京明泰浩酷科技有限公司印章等共计178枚印章，经鉴定系伪造的印章。涉案物品已扣押在案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、单位证明、物证照片等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款之规定，予以惩处。被告人王咸佩对起诉书指控的事实未提出异议，其辩护人的辩护意见为：被告人王咸佩自愿认罪，有坦白情节，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人王咸佩一直以来在其居住地在北京市朝阳区某小区制作各类印章等，后于2018年12月20日被公安机关抓获。公安机关从其居住地内起获大量印章、印章坯、各种空白证件、空白发票、各类证书30余种以及用于制作假发票、假证件、假印章的工具。其中，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所户口专用章、北京市朝阳区民政局婚姻登记处婚姻登记专用章、招商银行股份有限公司自助回单机专用章、中国建设银行股份有限公司各地支行业务专用章、北京工业大学印章、北京市工商局行政管理局朝阳分局年检章、北京明泰浩酷科技有限公司印章等共计178枚印章均系伪造。现起获伪造的公章、证书、切卡机、电脑主机、光敏印章机、手机等物品现在案。上述事实，被告人王咸佩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、王某1、王某2、陈某、崔某、王某3等人的证言，北京工业大学、北京市工商局行政管理局朝阳分局、北京市朝阳区民政局婚姻登记处等出具的证明材料等书证，扣押清单，涉案章样，司法鉴定意见书，物证及物证照片，公安机关出具的被告人王咸佩归案经过，身份证明、前科材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王咸佩无视国法，大量伪造国家机关印章和公司、企业、事业单位印章，其行为触犯了刑法，已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王咸佩犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王咸佩当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院对被告人王咸佩依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王咸佩犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年，罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2021年12月19日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案空白营业执照九十六个，空白交通银行流水单一包，刻章坯子二千九百四十七个，红色毕业证书二个，义务兵退出现役证一个，高中毕业证二十九个，中信银行空白纸一包，交通银行空白纸一包，绿色毕业证书十个，机动车登记证三张，流动人口节育单一包，刻字公章五百零九个，流动人员婚育证明二个，不动产权证书一百八十九本，户口本内页一百九十本，离婚证一百一十六本，居民户口本皮一百七十三本，房屋他项权证十六本，残疾证四本，士官退出现役证一本，工商银行空白纸一包，农业银行空白纸一包，建行储蓄存单一包，蓝色毕业证书二十四个，开户许可证一包，不动产登记证明一包，空白发票五包，驾驶证内页十张，存折二张，公证书五份，结婚证二百四十本，保安证三张，房屋所有权证三百六十五本，空白发票二包，光敏印章机一台，伪造印章一个上有“北京市工商行政管理局市场主体信息查询专用章2（B）”，伪造印章九个，塑封机一台，刻章印压机一台，刻章机一台，脑主机一台，切卡机一台，电脑主机三部，予以没收；在案手机一部（迷彩手机壳小米MAX2）折抵被告人罚金；在案手机一部（蓝色小米牌），手机一部（银白色苹果手机），手机一部（浅蓝色外壳苹果手机），手机一部（红色外壳苹果手机），手机一部（粉色壳苹果手机），手机一部（金色小米手机，碎屏），手机一部（红色小米MAX3），手机一部（粉色壳小米手机），退还北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 军人民陪审员  王素云人民陪审员  许芳梅二〇一九年十月十八日书 记 员  郝香蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26770号原告：周建鹏，男，1976年11月15日出生，汉族，黑龙江省林口县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：吕海仁，男，1973年2月4日出生，汉族，黑龙江省大庆市肇源县村民，住黑龙江省大庆市肇源县，身份号码×××。原告周建鹏与被告吕海仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建鹏到庭参加诉讼。被告吕海仁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金23万元；2.判令被告向原告支付借款利息，以23万元为基数，自2016年1月23日计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算；3.判令被告向原告支付违约金，以23万元为基数，自2016年1月23日计算至实际付清之日止，按照月利率1%计算；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月22日在北京市顺义区，急需周转资金向原告借款。经原告多次催要，被告总是推诿，以各种理由拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。被告吕海仁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月22日的借条载明：本借款人吕海仁因急需周转资金向出借人周建鹏借款23万元，本人郑重承诺于2016年5月1日前将本金及利息一并归还给出借人，若本人到期未还款，每日按借款本金的1%向出借人缴纳违约金。出借人：周建鹏借款人：吕海仁。当日，周建鹏向吕海仁转账23万元，吕海仁出具收条载明：今收到出借人周建鹏银行转账23万元。周建鹏称，当时口头约定的月息2%，借条中写明将本金及利息一并归还，说明当时是有利息的；当时吕海仁说他儿子刚大学毕业，找了个工作不太好，想托关系找人给他换一个，所以需要钱；吕海仁借款后没有还过钱。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕海仁经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。吕海仁未按照借条约定时间还款，周建鹏有权要求吕海仁偿还借款本金并支付违约金。借条中约定的违约金标准过高，周建鹏在本案中诉求的违约金标准不违反法律规定和合同约定，本院予以准许。周建鹏要求的违约金起算日期与合同约定不符，本院予以调整。周建鹏要求吕海仁支付利息，但本案中并无证据证明双方就利息进行过约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海仁向原告周建鹏偿还借款本金二十三万元并支付违约金（以二十三万元为基数，按照月利率百分之一的标准，自二〇一六年五月一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告周建鹏的其他诉讼请求。如果被告吕海仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费二千三百七十五元，由被告吕海仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一九年十月二十八日书记员  赵 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄胜军，男，1982年3月8日出生，汉族，住所：广西百色市右江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄胜军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21320元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月16日尚欠本金余额9042.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9042.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄胜军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9042.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告黄胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19066号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。被告陈松，男，1985年4月27日出生。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告陈松物业服务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解,原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十月二十八日书记员  陈翠微
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14709号原告：北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。负责人：李兵，行长。委托诉讼代理人：吕志铭，男，1974年2月12日出生，该单位风险管理部副经理。委托诉讼代理人：邓丽玮，女，1981年5月11日出生，该单位风险管理部员工。被告：田德强，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行(以下简称农商行石景山支行)与被告田德强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行石景山支行委托诉讼代理人吕志铭、邓丽玮到庭参加了诉讼，被告田德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行石景山支行向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告田德强偿还信用卡欠款本金25921．24元及截止到2018年12月31日的利息7864．61元、应收费用3597．76元，暂计37383．61元；2．请求判决被告田德强偿还上述信用卡欠款自2019年1月1日起至实际付清之日的利息、复利、分期手续费、滞纳金；3．请求判决被告田德强承担实现本案债权的费用，包括但不限于本案诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：被告田德强于2014年8月15日在北京农村商业银行石景山支行办理了凤凰信用卡，信用卡卡号×××，信用卡授信额度20000元。原被告双方约定：1．透支利息指持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，标准为日利率0．05%。2．滞纳金指持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。3．分期手续费指持卡人使用分期付款业务时收的费用，每期手续费为分期总金额的0．6%。原告依约向被告发放了信用卡，但被告于2017年8月13日发生逾期，截至2018年12月31日的利息7864．61元、应收费用3597．76元。经原告多次催收，被告仍未还清欠款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告田德强未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年8月15日，田德强向农商行石景山支行申请办理信用卡。田德强在申请信用卡的过程中，声明：本人已阅读并保证遵守《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》和《北京农商银行凤凰信用卡章程》…本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》后附信用卡收费标准，对透支利息、滞纳金及手续费等进行了约定。后农商行石景山支行批准田德强申请，将卡号×××的信用卡交付田德强使用。截止2018年12月31日期间，田德强尚欠本金25921．24元、利息1581．2元、复利6283．41元、应收费用3597．76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细和欠费明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：农商行石景山支行与田德强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。田德强在享受到农商行石景山支行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现田德强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农商行石景山支行要求田德强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。田德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，依据原告提供现有证据，缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田德强于本判决生效之日起7日内偿还北京农村商业银行股份有限公司石景山支行信用卡截止2018年12月31日期间的欠款本金25921．24元、利息1581．2元、复利6283．41元、应收费用3597．76元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述欠款本息自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息及其他相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由田德强负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。公告费，由田德强负担（田德强于本判决生效之日起7日内给付北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 媛人民陪审员  张莎丽人民陪审员  郭秀梅二〇一九年十月三十日书 记 员  刘峥峥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20804号原告：北京天地方园科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区95号。法定代表人：史瑞青，经理。委托诉讼代理人：吕合领，男，该公司职员。被告：刘海宁，男，1986年4月19日出生，汉族，无业，现住河北省衡水市枣强县。原告北京天地方园科技有限公司（以下简称：天地公司）与被告刘海宁挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地公司的委托诉讼代理人吕合领、被告刘海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天地公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘海宁给付天地公司2012年1月10日至2019年1月10日服务费10500元；2.判令刘海宁给付天地公司滞纳金3150元；3.诉讼费由刘海宁负担。事实及理由：2012年1月18日，原、被告在北京市大兴区狼垡村签署了【协议书】。约定刘海宁将其所有的车辆号牌为×××，车辆品牌型号为长安SC5028XXY7的轻型封闭货车挂靠在天地公司名下，【协议书】约定刘海宁每年一次性支付天地公司服务费1500元。由天地公司代收车船使用税及道路运输协会会费，代收办理营运证，二级维护，等级评定，车辆保险等手续，费用由刘海宁承担。如刘海宁拖欠协议中所涉费用，刘海宁在协议书中同意向天地公司每日支付欠款总额百分之50的滞纳金【协议第四款第一条】，协议签订后天地公司依法履行了相关义务。经天地公司多次催告【自协议签订之日起至今】，刘海宁拒不履行合同约定义务。刘海宁的行为已严重损害天地公司的权益，为维护天地公司的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告刘海宁辩称,天地公司要求的服务费不合理，2012年1月至2013年1月的服务费是免除的，公司办牌照的时候跟我说的。2013年1月至2014年1月的费用我交过了。2014年1月以后我就将车辆出售了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2012年1月18日，天地公司（甲方）与刘海宁（乙方）签订《协议书》一份，该《协议书》载明：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款：车辆号牌为×××，车辆的品牌型号：长安。乙方为上述车辆的实际所有人。在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元。甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复使手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆登记鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型货车最低投保10万元，大型及重型车最低投保30万元），其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交其下一年度的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。庭审中，天地公司称刘海宁未交纳2012年1月至2019年1月的服务费。经本院询问，天地公司称由于刘海宁不配合，其在2012年至2019年未提供相应服务。刘海宁申请证人郑某出庭，称涉案车辆自2013年1月至2015年1月都有营运证，也将相应款项交给了天地公司，但是找不到相应收据了。刘海宁认可证人的陈述，但刘海宁未能向本院提交其将款项交给天地公司的证据。经本院询问，刘海宁称涉案车辆已经报废，营运证也不在了，无法提交营运证的相关办理证明。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为,天地公司与刘海宁签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于天地公司要求刘海宁支付2012年至2019年期间服务费及滞纳金的诉讼请求，因双方签订《合同书》的主要目的系刘海宁以天地公司的名义运营其自有车辆，且双方在《协议书》中约定的费用系“刘海宁每年向天地公司支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元。”案件审理过程中，经本院询问，天地公司称其未向刘海宁提供相应服务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天地公司要求刘海宁支付相应的服务费及滞纳金，应当提供其客观上履行《协议书》约定的主要义务的相应证据，庭审中，天地公司称其在2012年至2019年未提供相应服务，亦未向本院提供其提供相应服务的相关证据，在此情形下，天地公司要求刘海宁支付2012年至2019年期间服务费及滞纳金的诉讼请求不符合合同约定，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京天地方园科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费71元，由北京天地方园科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十月三十一日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36328号原告：北京长信长食品有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路85号C座306号。法定代表人：饶振强，总经理。委托诉讼代理人：李碗娜，女，该单位员工。被告：赵立新，男，1968年3月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京长信长食品有限公司（以下简称长信长公司）与被告赵立新劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长信长公司的委托诉讼代理人李碗娜，被告赵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长信长公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿22500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方存在劳动关系，2019年5月27日原告因经营调整撤销被告所在部门，与被告协商进行调岗不调薪处理，但被告经原告多次通知，一直未到新岗位工作，根据原告的《考勤管理制度》规定，被告属于严重旷工违纪行为，故原告与被告解除劳动合同且不需要支付被告经济补偿金，双方就经济补偿金问题协商不成，起诉至法院。赵立新辩称，不同意长信长公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：赵立新2013年12月7日入职长信长公司，离职前担任物流专员，负责寻找车辆进行货物运输，月工资4700元。2019年5月27日，长信长公司通知赵立新因物流部撤掉将其调整至冷库工作，负责货物搬运及盘点等，薪酬不变。赵立新不接受调岗，收到通知后仍至原岗位工作。长信长公司于2019年5月30日、6月3日、6月4日书面通知赵立新至新岗位工作，否则将按照旷工处理，并给予其两次书面警告；2019年6月5日通知赵立新因其仍未至新岗位报到，依据《考勤管理制度》，给予其三次书面警告，并无偿解除劳动关系。2019年6月3日，赵立新向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）提起仲裁，要求确认其与长信长公司于2013年12月7日至2019年5月31日期间存在劳动关系，长信长公司支付其解除劳动合同的经济补偿22500元。2019年7月17日，丰台区仲裁委员会裁决长信长公司与赵立新自2013年12月7日至2019年5月31日存在劳动关系，长信长公司支付赵立新解除劳动合同的经济补偿22500元。长信长公司主张《考勤管理制度》第7-2（5）条规定“公司依法调整员工的工作岗位后，员工未在规定时间内到新岗位报到工作的”为旷工；第7-3条规定“旷工一日按2日全日薪计算并给予书面警告一次，一个自然月内书面警告达三次，视为严重违纪，公司将无偿解除劳动关系”，赵立新在工作岗位调整后一直未至新岗位工作构成旷工，公司系合法解除与其劳动关系。长信长公司就其主张提交《考勤管理制度》、询问函、书面警告等证据为证。赵立新对上述证据的真实性不持异议，但主张其因身体原因无法接受调整至冷库，其一直在原岗位工作。长信长公司认可赵立新一直在原岗位工作。本院认为，长信长公司与赵立新均未就京丰劳人仲字[2019]第4098号裁决书裁决双方于2013年12月7日至2019年5月31日存在劳动关系提起诉讼，本院对此予以确认。长信长公司将赵立新的工作岗位由物流专员调整至冷库工作人员，工作内容发生了实质性变更，应当与赵立新充分协商。赵立新不接受调岗后依然至原岗位工作。长信长公司认为赵立新未至新岗位工作应视为旷工，并以此为由解除与其劳动合同，实为不妥。赵立新未就京丰劳人仲字[2019]第4098号裁决书提起诉讼，故长信长公司应支付赵立新解除劳动合同的经济补偿22500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，判决如下：一、北京长信长食品有限公司与赵立新于2013年12月7日至2019年5月31日存在劳动关系；二、北京长信长食品有限公司于本判决书生效后7日内支付赵立新解除劳动合同的经济补偿22500元；三、驳回北京长信长食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京长信长食品有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年十月二十一日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23328号原告：蔡建峰，男，1976年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：何宪珠，男，1981年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县大柳河镇大柳河村4区。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。原告蔡建峰与被告何宪珠、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员连春营主持调解，蔡建峰在诉讼中以其已得到赔付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡建峰自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡建峰撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十月二十二日书记员  程方宁