山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4473号原告：济宁市泰诚运输有限公司，住所地：济宁高新区柳行街道办事处孙桥村许厂矿路东路路西，统一社会信用代码：91370800MA3MLA9Q45。法定代表人：成永伟，经理。委托诉讼代理人：翟红亮，山东华宁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：杜建荣，男，汉族，1984年7月20日出生，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：阴明，山东文思达律师事务所律师，代理权限一般代理。原告济宁市泰诚运输有限公司与被告杜建荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟红亮，被告杜建荣及委托诉讼代理人阴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市泰诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不存在拖欠工资，原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系的经济补偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字［2019］第893号仲裁仲裁书所认定的事实错误，原告与被告之间不存在劳动关系。被告不是原告所招聘的工作人员，与原告不存在劳动关系。根据原告与第三人任庆田所签订的挂靠协议，可知被告所驾驶的车辆只是挂靠在原告公司，被告与第三人任庆田即真实的车主之间为劳务关系，被告无权向原告主张存在劳动关系。根据最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否存在劳动关系的答复，个人车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的目的对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的特征，被告既不是原告所聘请的人员，也没有为原告从事有报酬的劳动，双方不具备劳动关系的特征，不属于劳动合同关系。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。原告提供下列证据：1、济劳人仲案字〔2019〕第893号仲裁裁决书，证明2019年8月被告曾向济宁市劳动人事仲裁委员会就双方所存在劳动争议提起仲裁申请；2、原告与第三人任庆田所签订的车辆挂靠协议书，证明被告所驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××实际车主为任庆田，原告与该车辆之间属于挂靠关系，该挂靠协议中明确约定乙方及乙方所聘请的、雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动雇佣关系，被告与第三人任庆田为劳动雇佣关系，与原告之间不属于劳动合同关系；3、被告经手的鲁Ｈ×××××车辆费用结算单2份，证明原被告之间不属于劳动关系，被告所驾驶的车辆与原告仅是挂靠关系，原告只负责为该车辆联系运输业务，提前支付相关货运费用。被告杜建荣辩称，被告自2019年2月进入原告处从事驾驶员工作，原告通过手机APP及电话安排被告装货、卸货，自被告进入原告单位，原告一直未与被告签订劳动合同，未缴纳社会保险，并且还拖欠被告的工资，无奈之下与原告解除劳动关系。原被告双方劳动关系真实存在，原告没有与被告签订劳动合同，根据劳动合同法规定，原告应当向被告支付双倍工资。原告所述与任庆田挂靠协议被告不知情，与本案无关。因原告曾以公司名义向被告支付工资，足以证明双方之间存在直接劳动合同关系，如为挂靠关系，根据交易习惯不会用对公账户进行发放工资。请求：1、确认原告与被告自2019年2月20日至2019年5月21日存在劳动关系；2、判决原告向被告支付拖欠的工资11000元；3、判决原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资11000元；4、判决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告提供下列证据：1、被告与原告公司车辆主管徐保先聊天记录，证明原告承认与被告存在劳动合同关系，多次与被告进行工资结算，且通过微信直接向被告作出劳动指示；2、被告辞职申请书、邮寄回执单各一份，证明被告因原告未向其缴纳社保于2019年5月提出辞职，原告已收到该申请。3、被告银行卡流水一份，证明原告公司以公司名义向被告发放2019年2月工资1600元，3月工资6000元（分两次发放，每次3000元）。被告对原告提供证据的质证意见为，对于证据1无异议；对于证据2真实性无法核实，且与案件无关联，被告从未见过该挂靠协议；对于证据3真实性无异议，但对证明观点有异议，该结算表是由原告公司出具，结算车辆费用的依据并不能证明原告所说的挂靠关系，恰恰可以证明原被告双方存在直接结算的事实，原被告存在劳动关系。原告对被告提供证据的质证意见为，对于证据1真实性无法核实，即便该微信聊天记录为双方真实聊天，也仅仅证明原告公司与被告存在合作关系，并不能证明被告为原告的员工；对于证据2真实性有异议，为被告个人所提供辞职申请书，不能证明原被告双方存在劳动关系；对于证据3真实性无异议，但对证明观点有异议，原告与被告所驾驶车辆存在挂靠关系，其有经济往来为正常行为，不能证明被告为原告员工。对于原被告提供的上述证据，本院分析认证如下：被告提供的微信聊天记录显示，被告多次就车辆运输、费用、工资等事宜与徐保先及“泰诚，成丽萍150××××9733”进行交涉，原告庭审中认可徐保先系其公司人员，“150××××9733”为徐凯妻子的手机号码，徐凯在杜建荣的同事王胜利、周南南申请的劳动仲裁案件中以济宁市泰诚运输有限公司的经理身份作为委托代理人参与仲裁，证明徐凯系原告公司人员，曾以“泰诚箱车运输150××××9733”的微信名发布招聘驾驶员信息，招聘信息中承诺待遇为“保底月薪6000元，另一天50元饭补，根据工作量有适量提成，月休2天带薪”。被告提供的上述证据与原告提供的车辆费用结算单相互印证，证明被告接受原告管理，原告向被告发放工资和支付车辆运输费用，双方存在劳动关系。对于被告提供的证据，本院确认有效。原告提供的挂靠协议无论真实与否，不影响原被告劳动关系的确认，对原告提供的挂靠协议的关联性不予确认。根据上述认证意见，本院认定事实如下：被告杜建荣2019年2月20日进入原告公司从事驾驶员工作。双方约定月工资6000元，饭补每天50元。被告入职原告公司后，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年5月21日，被告因原告拖欠其工资提出解除劳动关系。2019年4月29日，原告向被告发放工资3000元。2019年6月，被告向济宁市让劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方2019年2月20日至2019年5月21日存在劳动关系；2、被申请人支付拖欠的2019年4月和5月工资11000元；3、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资；4、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，原被告双方形成劳动关系的确认，由被告提供的与原告人员的聊天记录、发放工资明细及原告提供的车辆费用结算单予以证实。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告杜建荣于2019年2月20日起与原告济宁市泰诚运输有限公司建立劳动关系，至2019年5月21日杜建荣要求解除劳动关系，原告济宁市泰诚运输有限公司未与被告杜建荣签订书面劳动合同，应当向被告杜建荣支付双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条的规定，原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告可以解除劳动合同，原告应当支付经济补偿。被告为原告工作期间，原告未及时发放被告工作期间的工资，原告应支付被告拖欠的工资。对于双倍工资及经济补偿的月工资计算标准，本院按照被告主张的扣除饭补后每月6000元计算，该数额不但是原告在招聘信息中发布的标准，也是原告在仲裁庭审中认可的数额。被告杜建荣主张拖欠其2019年4月和5月的工资为11000元、未签订劳动合同的双倍工资11000元，未超过法律规定的计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告济宁市泰诚运输有限公司与被告杜建荣自2019年2月20日至2019年5月21日存在劳动关系；二、原告济宁市泰诚运输有限公司支付被告杜建荣拖欠工资11000元；三、原告济宁市泰诚运输有限公司支付被告杜建荣解除劳动合同经济补偿3000元（6000元/月×0.5个月）；四、原告济宁市泰诚运输有限公司支付被告杜建荣未签订书面劳动合同的双倍工资11000元。上述款项限原告于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市泰诚运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年十月二十三日书记员  田思雨