河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4334号原告：赵根超，男，汉族，1974年4月29日出生，住叶县。原告：张风五，男，汉族，1973年11月17日出生，住叶县。二原告共同委托诉讼代理人：赵洪涛，河南博识律师事务所律师。被告：平顶山市盛弘源商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区新华路与北环路交叉口东200米路南，统一社会信用代码：91410403050884668D。法定代表人：李飞宏，经理。原告赵根超、张风五与被告平顶山市盛弘源商贸有限公司（以下简称盛弘源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵根超、张风五共同委托诉讼代理人赵洪涛到庭参加诉讼。被告盛弘源公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根超、张风五向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付工程款965000元和利息损失(以965000元为基数，自2017年12月1日起至实际支付完毕工程款975000元之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年10月左右，被告委托二原告承包施工该公司位于平顶山市××××村的弘源加油站工程项目。二原告于2014年11月组织相关施工人员进入弘源加油站现场进行施工，该工程于2015年底施工完毕并交付被告使用至今。弘源加油站工程项目施工完毕后，经过原、被告双方进行核算，该工程项目工程款合计2300000元。原、被告于2017年7月9日又对弘源加油站工程项目建设工程决算、已付款进行核算，并出具了弘源加油站建设工程决算总价款情况说明，该说明约定，弘源加油站工程项目工程款合计2300000元，扣除被告已经支付原告的工程款1155000元，被告尚欠付原告工程款1145000元，剩余工程款于2017年11月30日前支付。2017年7月9日至今，被告仅向原告支付工程款180000元，虽经原告多次向被告追讨工程款，但是剩余工程965000元至今未予支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告盛弘源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵根超、张风五围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、工程承包合同1份，证明二原告与被告存在建设工程承包关系，工程名称：弘源加油站，工程承包范围为：站房、罐池、罩棚基础、道路、给排水等，工期120天，合同也约定了工程款及支付方式。证据2、图纸一套30页，证明被告向原告提供了该工程的施工图纸。证据3、弘源加油站建设工程决算总价款情况说明，证明工程完工后，经原、被告双方核算并协商，工程总价款为2300000元，被告已付1155000元，尚欠1145000元，后经原告催要，被告又支付了180000元，现仍欠965000元未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，盛弘源公司（发包方，甲方）与张风五、赵根超（承包方，乙方）签订《工程承包合同》一份，主要约定：第一条：工程概况和承包方式1.1工程名称：弘源加油站1.2工程地点：平顶山市北环路昌庄村北1.3工程承包范围：站房、罐池、罩棚基础、道路、给排水、电气、围墙、地下室、公共厕所、花坛、防雷防电、广告牌基础等1.4施工工期：120天1.5工程质量等级：合格第二条合同单价和包干内容2.1包干内容：（一）工程内容乙方承包工程范围内所有材料、人工、机械工具等（二）合同单价包含的其它工资内容①熟悉施工图纸，布置施工现场、工程自检、施工条件创建、工序协调组织等。②施工测量、成品和半成品检查、保护。③设备机具、工程材料均由乙方购买或租赁，自行并负责设备的安装、拆除、维修、保养。……第四条：质量验收4.1本工程质量达到合格，如因乙方原因达不到约定质量标准，由乙方负责无条件返工，并承担返工发生的一切费用。……第七条：工程款及支付方式7.1结算价按实际完成的工程量计算，计价方法采用《河南省建筑安装工程工程量清单综合单价（2008）》，材料价格按平顶山市2014年第1期工程造价计取。7.2工程完工竣工验收合格30日内双方办理完成总工程量款结算手续，并在10日内付至结算总价款的95%；余下的5%作为工程量保证金，一年保修期满10日内一次性付清。第八条：双方的权利与义务8.1开工七天前甲方提供一套完整合法的施工图纸……合同签订后在施工期，盛弘源公司向二原告提供了施工图纸。二原告也依约进行施工。2017年7月9日，盛弘源公司向二原告出具一份《弘源加油站建设工程决算总价款情况说明》，内容为：“平顶山市盛弘源商贸有限公司委托张风五、赵根超工程队承建该公司弘源加油站，经双方核算并协商该站总已完工程。总价款合计贰佰叁拾万圆整（2300000）盛弘源商贸有限公司已付工程款壹佰壹拾伍万伍仟圆整（1155000）尚未付工程款壹佰壹拾肆万伍仟圆正（1145000）时间2017年11月30日前支付。”该情况说明出具后，盛弘源公司仅向二原告支付工程款180000元，余款至今未付。另查明，涉案工程已投入使用。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，盛弘源公司将弘源加油站发包给作为个人的张风五、赵根超施工，因二原告无施工资质，故双方所签合同无效。虽然合同无效，但因涉案工程已投入使用，原告请求被告依照约定支付工程款，应予支持。盛弘源公司向二原告出具的情况说明能够认定涉案工程工程款共计2300000元，扣除已支付的工程款1155000元、180000元，尚欠965000元。故二原告请求盛弘源公司支付剩余工程款965000元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。因盛弘源公司承诺于2017年11月30日前支付全部工程款，故二原告请求自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山市盛弘源商贸有限公司支付原告赵根超、张风五工程款本金965000元及利息（利息以本金965000元为基数，自2017年12月1日起至全部本金清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14114元，由被告平顶山市盛弘源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  刘文英二〇一九年十月三十一日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。