wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初58号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人王新泉，男，1969年6月13日出生，汉族。2019年6月3日，被告人王新泉因涉嫌危险驾驶罪，被新疆奎屯垦区公安局决定取保候审。2019年10月10日，本院决定对被告人王新泉取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)55号起诉书指控被告人王新泉犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员李巧玲、代理检察员常伟出庭支持公诉，被告人王新泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日20时许，被告人王新泉与李宏、邵卫江等人在新疆生产建设兵团第七师124团(以下简称124团)“渠江饭店”吃饭饮酒，回到家中因琐事与妻子争吵。2019年5月21日0时30分许，被告人王新泉驾驶牌号新D91815小型普通客车沿124团花园路向北行驶，先后来到124团6连、5连，并在5连5南-1号地北侧自饮白酒半瓶，后驾驶机动车从5连开往124团团部，当车行驶至124团园艺路与北环路丁字路口以东400米处后，王新泉将车斜停在人行道上睡觉。2019年5月21日6时20分许，王新泉被新疆奎屯垦区公安局交警大队高泉中队巡逻民警发现并查获，遂将其带往124团医院提取血样。经依法鉴定，被告人王新泉血样中乙醇含量为139.42mg/100ml,属醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王新泉的供述与辩解；证人高某某、邵某某、尚某某、方某、李某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，新疆奎屯垦区公安局交警大队查获经过；指认现场笔录、指认照片；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明，公安行政处罚决定书，驾驶证信息查询单、行驶证复印件,中国共产党新疆生产建设兵团第七师一二四团纪律检查委员会文件等证据。 公诉机关认为，被告人王新泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。王新泉到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，提请本院依法判处。 被告人王新泉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，辩解案发当天因琐事与妻子生气，所以在家喝了点酒，后来开车出去在自家的承包地里看看情况。被告人驾车回到团部后，因为担心出事便将车停在人行道上就睡着了。案发后，被告人十分后悔自己的酒后驾车的行为，对家庭工作都造成了影响。被告人认罪、悔罪，请求人民法院能对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 再查明，2019年8月21日，中国共产党新疆生产建设兵团第七师一二四团纪律检查委员会对被告人王新泉做出开除党籍的处分决定。 公诉机关提交的相关证据，经庭审举证、质证，被告人王新泉均无异议，可以证实王新泉犯危险驾驶罪的犯罪事实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为,被告人王新泉饮酒后在道路上驾驶机动车,经鉴定酒精含量为139.42㎎/100ml，达到了醉驾标准，其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王新泉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人王新泉归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪,本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人王新泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 代 凌 二〇一九年十月十六日 书记员 王新茹 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1129号宁夏和丰汽车贸易有限公司:申请人宁夏和丰汽车贸易有限公司与被申请人陈亮、万春燕、穆忠宁诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1129号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对万春燕名下位于宁夏回族自治区平罗县某室营业房的产权产籍（保全价值865000元）的冻结；解除对穆忠宁名下位于宁夏回族自治区平罗县某室（保全价值200000元）及宁夏回族自治区平罗县某室房屋（保全价值300000元）的产权产籍的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人申请人宁夏和丰汽车贸易有限公司与被申请人陈亮、万春燕、穆忠宁诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1129号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15000号 原告：夏雪琴，女，汉族，1975年8月31日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈少涌、曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被告：福建省启泰电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路349号A座5层501。 法定代表人：郭顺全。 被告：郭顺全，男，汉族，1969年5月30日出生，住福建省福安市。 被告：王立飞，男，汉族，1969年2月22日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福建省冠翔实业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路76号裕达楼206室。 法定代表人：王立飞。 本院收到福州市台江区人民法院移送的原告夏雪琴与被告福建省启泰电子科技有限公司、郭顺全、王立飞、福建省冠翔实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2019年10月8日立案，原告夏雪琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按夏雪琴撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈婷 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621财保139号 申请人：吴红梅，女，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。 被申请人：门四龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人吴红梅于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人门四龙名下停放在濉溪县公安局交通警察大队停车场的皖Ｆ×××××号重型自卸货车予以扣押（保全价值以10万元为限）。申请人吴红梅以其名下在中国建设银行淮北淮东支行的存款100000元提供担保。 本院经审查认为，申请人吴红梅的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人门四龙名下的皖Ｆ×××××号重型自卸货车一辆（就地封存于濉溪县公安局交通警察大队停车场），扣押期限为两年； 二、冻结吴红梅名下在中国建设银行淮北淮东支行的存款100000元（账号为34×××45），冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人吴红梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十月二十五日 书记员 王雪玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1978号原告：殷梓均，男，1994年5月7日出生汉族，住广州市从化区。被告：朱梓明，男，1991年10月13日出生汉族，住广州市从化区。原告殷梓均与被告朱梓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序进行审理，同年8月5日转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告殷梓均于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷梓均以本案诉讼主张已在另案中一并解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷梓均撤回起诉。案件受理费70元减半收取35元，由原告殷梓均负担。（已交纳）审 判 长  李秋玲人民陪审员  梁少娴人民陪审员  刘 玉二０一九年十月十八日书 记 员  谢晓彤
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2610号原告：李保光，男，1970年11月13日生，汉族，农民，云南省建水县人，住建水县。被告：唐营，男，1973年3月11日生，汉族，农民，云南省石屏县人，住石屏县。（未到庭）原告李保光与被告唐营劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保光到庭参加诉讼，被告唐营经本院于2019年10月9日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠原告的工程款15000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一名包工头，多年来一直在建水承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程承包过来后，被告又将工程分包给多个小包工头来干。我是负责粉墙的工头，我与被告长期合作，近年来的粉墙项目都是转包由我来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，直至2019年6月25日被告出具一份欠条给我，双方结算从2017年拖欠至今的工程款累计共欠15000.00元，被告给的答复是有钱就会结清所欠的款项。到2019年8月被告就离开建水，居住的房子已卖给他人，也联系不上，现在的具体住址也不知道住在哪里。从2017年起至今我也是垫付很多钱让别人来和我一起完成工程，现在我也要偿还借来的款项，但被告不诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠的工程款15000.00元，并承担本案诉讼费。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系一名工程承包人，多年来一直在建水地区承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程总承包过来后，被告又将工程部分项目分包给多个小包工头来完成。原告是负责粉墙的工头，原告与被告长期合作，近年来粉墙的工程都是转包由原告来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，原告出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，直至2019年6月25日原被告双方经过结算后，双方结算从2017年拖欠至今的工程款累计被告共欠原告工程款人民币15000.00元，原被告约定给付时间，被告未履行双方约定的义务。到2019年8月后原告已无法联系上被告，经多方联系仍无法联系到被告。原告2019年8月26日以被告严重侵害了其合法权益为由，起诉到法院，要求判令被告立即给付所欠的工程款15000.00元，并承担本案诉讼费。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告给付尚欠的工程款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告唐营经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告唐营在本判决生效后十日内给付尚欠原告李保光的工程款人民币15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告唐营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  谢晓琴二〇一九年十月二十四日书记员  孙 成
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3679号申请执行人崔婷婷，女出生，满族，住址沈阳市于洪区沈辽公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人崔婷婷与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5452号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人崔婷婷岗位保障金100000元，案件受理费1150元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5452号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员韩明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8756号 原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（统一社会信用代码为91330204144054024N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。 代表人：诸斌，该信用社行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被告：温儒利，男，1983年8月4日出生汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：杨宽，男，1987年1月26日出生汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告温儒利、杨宽金融借款合同纠纷一案，于2019年5月31日向本院起诉，请求判令：一、被告温儒利归还原告欠款48281.65元（其中2019年5月超可用额度金额6469.81元，剩余分期资金38430元，剩余分期手续费3381.84元）、违约金500元，并支付自2019年5月10日起至款清日止按48281.65元按日利率万分之五计算的利息；二、被告杨宽对上述款项承担共同还款责任；三、原告有权对被告温儒利名下的起亚牌汽车（车架号码：LJDJAA140E0260106，发动机号码：EW516248）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款进行优先受偿。本院于同日立案受理并依法适用简易程序进行审理。因被告温儒利、杨宽无法以其他方式送达，本案于2019年7月5日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告温儒利、杨宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告温儒利、杨宽未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2017年7月11日，被告温儒利向原告借款98820元，还款期数为36期，以一个账单期为一期。 二、分期付款手续费：费率为8.8%，金额为8696.16元，分36期平均支付。 三、借款用途：购车。 四、借款交付：2017年7月12日。 五、还款方式：借款和手续费均分36期平均归还。 六、担保情况：被告温儒利以其所购车辆（车架号为LJDJAA140E0260106、发动机号为EW516248）提供抵押担保；担保范围为主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项及原告为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。并于2017年8月4日办理了抵押登记。 七、还款情况：从2018年1月起出现逾期还款情况。 八、欠款情况：截至2019年5月9日，被告尚欠2019年5月账单余额6469.81元（包括分期本金5490元、手续费483.12元、利息及违约金496.69元）、剩余分期本金38430元。 九、其他相关事实：涉案《宁波市市区农村信用合作联社信用卡大额分期付款借款合同》约定：被告温儒利逾期还款经原告累计催讨2次仍未归还的，原告有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求被告温儒利立即偿还全部债务。《宁波市市区农村信用合作联社丰收信用卡大额分期卡申请表》所附章程和领用合约规定：对不符合免息条件的款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金，违约金按最低还款额的5%收取、最低1元，最高500元。自2018年1月10日起，原告多次向被告通过短信方式进行了催讨。被告杨宽于2017年6月22日出具共同还款承诺书，承诺对被告温儒利的上述债务承担共同还款责任。 以上事实，由原告提供的《宁波市市区农村信用合作联社丰收信用卡大额分期卡申请表》（附章程和领用合约）、《宁波市市区农村信用合作联社信用卡大额分期付款借款合同》、《共同还款承诺书》、《宁波市市区农村信用合作联社信用卡大额分期付款抵押合同》、放款凭证、催讨的短信统计表、系统业务截屏、账单历史交易记录、欠款明细、机动车登记证书以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被告温儒利签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告温儒利应按约还本付息。逾期经原告二次以上催讨，原告可按合同约定要求被告温儒利提前返还借款，并支付透支利息、违约金。本案中，原告既主张分期手续费，又主张透支利息，且将分期手续费和违约金、利息等计入本金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告温儒利以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告杨宽出具共同还款承诺书，该承诺合法有效，被告杨宽应对被告温儒利的上述债务承担共同还款责任。温儒利、杨宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温儒利、杨宽归还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社欠款44899.81元，支付违约金500元，并支付43920元欠款自2019年5月10日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、若两被告未按时履行上述第一项付款义务，则原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社有权以被告温儒利抵押给原告的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆(车架号为LJDJAA140E0260106、发动机号为EW516248)折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿； 三、驳回原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1020元，由原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社负担85元，被告温儒利、杨宽共同负担935元;公告费560元，由被告温儒利、杨宽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文波 人民陪审员  赵宝德 人民陪审员  严云飞 二〇一九年十月三十日 法官助理李卓臻 代书 记员  袁 静
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5527号原告：李顺根，男，汉族，1947年8月30日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李琰斌，男，汉族，1986年9月12日生，住河南省漯河市召陵区。被告：蒋钦海，男，汉族，1964年3月11日生，住河南省长葛市。原告李顺根与被告蒋钦海合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺根及其委托诉讼代理人李琰斌、被告蒋钦海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李顺根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行交付字画的义务或者支付字画等同价值；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告欠原告工程款80570元（已经漯河市源汇区人民法院生效调解书确认）未还，为支付该款被告于2016年12月4日与原告签订书面协议一份，协议约定被告给原告四幅画抵账，该四幅画分别为刘二郎8平尺《江山多娇》、梁兆金6平尺《喜上眉梢》、荣学力8平尺《惠风和畅》、程景新8平尺《天行健》。后被告未依约向原告交付有关字画，也未向原告支付拖欠的工程款。因被告欠原告工程款金额为80570元、加上利息51565元（2016年12月4日到2019年8月10日，按月息2分计算）、原告原审已支付诉讼费3000元，共计135135元，故被告向原告交付的四幅画价值应为135135元。被告蒋钦海辩称，被告已经按协议约定将有关字画交付原告，原告诉称没给字画不实。原告李顺根围绕诉讼请求依法提交了证据材料（2016年12月4日协议一份），被告蒋钦海质证后对其真实性无异议（但认为已经交付过字画），本院审查后对该协议的证据效力予以确认。被告蒋钦海为支持其主张，向本院提交的证据材料有张某1、张某2的书面证明及出庭证人证言，原告李顺根质证后认为二证人书面证明及出庭证言均不属实。本院对被告蒋钦海提交的证据材料审查后认为，证人张某1、张某2书面证明及出庭证言能够反映被告蒋钦海向原告李顺根交付字画有关情况，也符合证据合法性、真实性、关联性特征，原告李顺根虽不认可但却未提交相关证据，故本院对其证据效力予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李顺根提交的证据不足以证明其事实主张，对原告李顺根要求被告蒋钦海向其支付字画或者按字画价值付款的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，本院对原告李顺根的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李顺根的诉讼请求。本案受理费1501元，由原告李顺根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇一九年十月十一日书记员  梅 琳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1729号原告：王某，女，1981年4月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王剑，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。被告：孙某，女，1968年10月16日出生，汉族，住仪征市。原告王某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐学军人民陪审员  顾 华二〇一九年十月二十八日法官 助理  于 芳书 记 员  蔡 敏
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5331号 原告：张素英，女，1958年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林永祥（系张素英的女婿），住漳浦县。 被告：蔡江鸿，男，1979年10月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告张素英诉被告蔡江鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张素英于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，张素英自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张素英撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取计25元，由张素英负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑莉君
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异216号异议人（申请执行人）:刘炼，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：吴清，女，1965年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：云南御行中天房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩明职教基地御景新城法定代表人：单丽华，公司董事委托诉讼代理人：杨超，女，云南御行中天房地产开发有限公司员工。本院在执行刘炼与吴清借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第17669号；执行案号：（2018）京0114执恢53号]过程中，刘炼向本院申请追加云南御行中天房地产开发有限公司为被执行人。在审查过程中，刘炼于2019年10月16日向本院提出撤回追加申请。本院认为，刘炼所提撤回追加申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许刘炼撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  刘宝东审判员  谢 肖二〇一九年十月十六日书记员  王婷婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永春，男，汉族，1973年4月1日生，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西正源仁和置业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路食品城内。法定代表人：刘虹，系该公司董事长。再审申请人李永春因与被申请人江西正源仁和置业有限公司（以下简称正源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永春申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。正源公司通知再审申请人收房的时候尚未取得竣工验收备案表，不符合交房的条件，应当以房屋取得竣工验收备案表即2018年5月23日作为房屋交付日，相应的违约金应当算至2018年5月23日。一、二审法院减轻正源公司自身拟定的违约责任，将合同约定的逾期交房违约金按日支付总房款的万分之五，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.9%计算，于法无据，于理不符。李永春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，（一）关于违约金截止时间的问题。一、二审法院认为在案涉房屋未取得竣工验收备案表的情况下，2018年2月24日再审申请人与正源公司办理了入伙手续并实际收房，系再审申请人自行放弃行使合同约定的拒绝接收案涉房屋的权利，且再审申请人也未能举证证明案涉房屋存在质量问题，故认定逾期交房时间应计算至2018年2月24日，并无不当。（二）关于违约金计算标准问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人逾期交房的，且买受人不选择解除合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。正源公司认为购房合同约定的逾期交房违约金过高请求法院予以调整，一、二审法院认为违约金应以实际损失为基础，在再审申请人未提交任何证据证明因正源公司逾期交房行为造成其实际损失的数额情况下，综合考虑该案事实，结合正源公司过错程度，酌情将违约金调整为以全部房价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.9%/年）计算违约金，并不违反法律规定。综上，李永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永春的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年十月三十一日法官助理吴军代书记员
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29341号原告：北京狼垡三山租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡三村。经营者：商山，经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：刘援平，男，1966年4月15日出生。被告：雷哲江，男，1952年10月20日出生。原告北京狼垡三山租赁站与被告刘援平、雷哲江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京狼垡三山租赁站的委托诉讼代理人董占军到庭参加诉讼。被告刘援平、雷哲江经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京狼垡三山租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除北京狼垡三山租赁站与刘援平、雷哲江于2010年元月8日签订的《租赁合同》；2、请求法院依法判令刘援平、雷哲江给付北京狼垡三山租赁站租金共计166826.93元（2010年1月8日至2012年4月30日共63019.91元、2012年5月1日至2018年7月31日共103716.85元）；3、请求法院依法判令刘援平、雷哲江支付北京狼垡三山租赁站违约金160000元；4、请求法院依法判令刘援平、雷哲江返还未退还的租赁物，如果未退还赔偿北京狼垡三山租赁站29415元；5、诉讼费用由刘援平、雷哲江承担。事实和理由：2010年元月8日，北京狼垡三山租赁站与刘援平、雷哲江签订合同约定，刘援平、雷哲江在北京狼垡三山租赁站处租赁架管、扣件、模板等物件用于馨洁嘉苑工地施工，日租金具体数额，租赁物赔偿价格，违约金日1%，合同发生争议提交北京市丰台区人民法院诉讼解决，北京狼垡三山租赁站按约定提供了租赁物，刘援平、雷哲江未按约定支付租金且导致北京狼垡三山租赁站部分物品损毁，损失共计29415元。故刘援平、雷哲江未按照约定支付租金，应支付北京狼垡三山租赁站租金166826.93元、违约金160000元，物品损失29425元。综上所述，为了维护我方合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。刘援平、雷哲江未作答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。北京狼垡三山租赁站围绕其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：1、2010年元月8日租赁合同，证明刘援平、雷哲江在北京狼垡三山租赁站处租赁架管、扣件、模板等物件用于馨洁嘉苑工地施工，约定了日租金具体数额、租赁物损坏及赔偿价格以及违约金日3%；2、北京狼垡三山租赁站发货单3张，证明刘援平、雷哲江对发货清单签字确认；3、建筑设备器材租赁退货单，刘援平、雷哲江多退的签单；4、金长风系列软件租金结算清单，通过软件发货日期、发货数量，退货日期、退货数量，进行结算；5、北京狼垡三山租赁站租金计算清单；6、北京狼垡三山租赁站一日租金计算清单，证明每天发生的租赁价格，每天发生的租赁费用90.17元；7、北京狼垡三山租赁站赔偿清单，证明根据发货单和退货单我方进行核检，金额29415元。经审理本院认定如下事实：2010年元月8日出租方（甲方）北京狼垡三山租赁站、承租方（乙方）雷哲江、刘援平签订《租赁合同》，约定主要内容为：乙方承租甲方器材用于馨洁嘉苑项目工地；质量和数量要求：乙方到甲方租赁站验货，合格后发货，乙方指定人员在发料单上签字生效，甲方按乙方提供数量发货，甲方不保证工程所需租赁器材的全部数量，由乙方指定人员发料单上签字并提供身份证复印件（雷哲江）；违约责任：乙方拖欠租金每日承付逾期租金总额（3%）的滞纳金。在履行上述合同期间，对于2010年1月8日至2012年4月30日期间租金双方进行结算，金额为63019.91元。另查，本案在审理中，北京狼垡三山租赁站主张刘援平、雷哲江拖欠2012年5月1日至2018年7月31日期间的租金共103716.85元。后北京狼垡三山租赁站根据2010年1月8日发货单、2010年3月22日发货单、2010年4月6日发货单、2010年1月8日至2012年4月30日期间的结算单、2011年7月30日退货单、2012年6月21日退料单记载内容，于2019年5月7日提交2012年5月1日至2018年7月31日期间的租金计算说明，确认上述期间的拖欠租金的具体金额为64971.96元。再查，北京狼垡三山租赁站要求刘援平、雷哲江返还未退还的租赁物，如果未退还赔偿29415元，但未提交证据仅提供自制的赔偿清单。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京狼垡三山租赁站与刘援平、雷哲江签订的《租赁合同》系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，刘援平、雷哲江租赁北京狼垡三山租赁站物品后，未按照约定时间支付相应的租赁费用，现北京狼垡三山租赁站要求解除双方于2010年元月8日签订的《租赁合同》理由充分，同时刘援平、雷哲江也应支付北京狼垡三山租赁站租金，故对北京狼垡三山租赁站第一项、第二项诉讼请求，本院予以支持，但关于给付租金的具体金额根据北京狼垡三山租赁站提供证据及其自述，本院认定为127991.87元。对于北京狼垡三山租赁站要求刘援平、雷哲江支付违约金160000元的请求，因双方在合同中仅仅约定滞纳金，对于违约金的承担并未明确约定，综合考虑本案审理实际情况，对该项请求本院不予支持。关于北京狼垡三山租赁站要求刘援平、雷哲江返还未退还的租赁物，如果未退还赔偿北京狼垡三山租赁站29415元的诉讼请求，因其未提交充分有效证据，根据现有证据无法支持该项诉讼请求，为此北京狼垡三山租赁站应承担举证不利的后果。刘援平、雷哲江经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除北京狼垡三山租赁站与刘援平、雷哲江于2010年元月8日签订的《租赁合同》；二、刘援平、雷哲江于本判决生效之日起十日内给付北京狼垡三山租赁站租金127991.87元；三、驳回北京狼垡三山租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，由北京狼垡三山租赁站负担3322元（已交纳）；由刘援平、雷哲江负担3322元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由刘援平、雷哲江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  封武山二〇一九年十月十一日书 记 员  赵泽培杨佳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初999号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人樊斌，男，46岁（1973年8月21日出生），汉族，出生地江西省南昌县，文盲，无业，住江西省南昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年9月17日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1038号起诉书指控被告人樊斌犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人樊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月12日14时许，被告人樊斌进入北京市通州区西大街一足疗店内，将陈某放在多宝阁上挎包内的人民币4100元盗走。后陈某于同年8月14日报案，樊斌先后于8月15日和8月18日退还陈某4100元。被告人樊斌于2019年8月26日9时许到通州分局中仓派出所投案。被告人樊斌在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人陈某的陈述，被告人樊斌的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片，鉴定书，谅解书、接报案经过、到案经过、破案经过、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊斌无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人樊斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人樊斌主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失且取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人樊斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十月十一日书记员  乔丹琦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3932号申请执行人宋艳巍，女，出生，汉族，住址沈阳市大东区大公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人宋艳巍与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7649号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人欠款10000元及利息，案件受理费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7649号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十六日书记员  韩 明
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2416号之一 申请执行人：丁华容，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林信元，男，1954年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人丁华容与被执行人林信元民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6078号民事判决]中，于2019年8月14日向林信元发送执行通知书、报告财产令。鉴于林信元拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林信元未履行还款义务，尚欠丁华容借款本金224746元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林信元有可供执行的财产。现本院已告知丁华容在限定期限内提供林信元可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初15662号原告：陕西鑫纪物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区石化大道西段甲字9号捷安通物流市场东排149-150号，统一社会信用代码9161000067909569E。法定代表人：李高峰。委托诉讼代理人：王成武。被告：刘华宾。原告陕西鑫纪物流有限公司与被告刘华宾运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告陕西鑫纪物流有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鑫纪物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西鑫纪物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西鑫纪物流有限公司负担。审判员 严 丹二〇一九年十月二十二日书记员 卜思怡
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1501号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：黄地，王景彬，均系广东谨信律师事务所律师。被告：陈明春，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告陈明春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告陈明春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金49043.80元及利息3185.79元、违约金1882.27元，其他费用1091.71元，共计55203.57元（利息、违约金计至2018年12月15日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年3月10日向原告申请办理金穗信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××23的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，至2018年12月15日止，被告共结欠原告信用卡透支本金49043.80元及利息3185.79元、违约金1882.27元，其他费用1091.71元，共计55203.57元。尔后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。被告陈明春没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告陈明春的民事主体资格。3.金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，证明被告于2014年3月10日向原告申请办理金穗信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单13页，信用卡贷后管理系统数据2份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2018年12月15日止，共结欠原告信用卡透支本金49043.80元及利息3185.79元、违约金1882.27元，其他费用1091.71元，共计55203.57元的事实。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。被告陈明春没有向法庭提供证据。被告陈明春经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告陈明春于2014年3月10日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××23的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2018年12月15日被告尚结欠原告信用卡透支本金49043.80元及利息3185.79元、违约金1882.27元，其他费用1091.71元，共计55203.57元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2019年5月30日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告陈明春与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，已履行合同义务。被告陈明春持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告陈明春归还信用卡透支本金49043.80元及利息3185.79元、违约金1882.27元，其他费用1091.71元，共计55203.57元及2018年12元15日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。被告陈明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明春应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金49043.80元及利息3185.79元、违约金1882.27元，其他费用1091.71元，共计55203.57元（利息、违约金计至2018年12月15日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费650元，合计1830元，由被告陈明春负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  李锦淳人民陪审员  黄玩萍二〇一九年十月十一日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2052号申请执行人：田普丰被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司法定代表人：吴步晓。本院在执行田普丰与大连百年港湾商业开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2019）辽0203民初310号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款10065.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年十月二十四日书记员  徐 鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27252号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《新时代劳动者当有新作为（评论员观察）》为人民日报社记者姜赟独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月2日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22018号原告：姜永进，男，1972年6月1日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大东各庄村农民。被告：北京苏荷奥特莱斯商贸有限公司，住所地北京市通州区翠屏西里4、6、8号商业1。法定代表人：张卫，总经理。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告:于冉，女，1983年12月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。本院在审理原告姜永进诉被告北京苏荷奥特莱斯商贸有限公司、于冉执行异议之诉一案中，原告姜永进自愿申请撤回对被告北京苏荷奥特莱斯商贸有限公司、于冉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜永进撤回起诉。案件受理费70元，由原告姜永进负担（已交纳）。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  房海娥二〇一九年十月十日书 记 员  陈坤钰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保190号 解除保全申请人:程启才，男，汉族，1950年3月1日出生，住重庆市万州区。 被申请人:叶盼，男，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市万州区。 申请人程启才与被申请人叶盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）渝0101执保683号裁定书查封了被申请人叶盼的房产。申请人程启才于2019年10月15日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人程启才的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月十六日 书记员  吴小杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执185号 申请人:宁夏同融小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：武晓斌，该公司董事长。 被执行人:白玉虹,女,1974年4月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘锦峰,男,1972年1月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:周刚,男,1976年1月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的322942元（含执行费4674元），未执行标的322942元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人白玉虹、刘锦峰、周刚无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。白玉虹名下车辆宁U0520号、宁AAU810号、宁A4Q520号、宁A4K520号、宁AXL777号已查封，因车辆未被本院控制，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初782号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十六日 书记员  侯 瑜
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初413号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人裴晓娟，女，1969年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳县胜利街繁荣委5组,现住址吉林省长春市。2010年7月1日，因未经公安机关许可擅自经营旅店被德惠市公安局行政拘留十五日,罚款人民币一千元;2013年12月14日，因容留卖淫被德惠市公安局行政拘留十日;2012年5月30日，因犯容留卖淫罪，被德惠市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年,并处罚金人民币一万元。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年4月18日被德惠市公安局刑事拘留;2019年4月29日被德惠市公安局逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人李洪波，吉林华航律师事务所律师。 德惠市人民检察院以德检刑检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人裴晓娟犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人裴晓娟及辩护人李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2017年以来，被告人裴晓娟在德惠市中医院对过自家平房内，容留、介绍赵小熠、李国梅、“小丹”多次卖淫。卖淫女每卖淫一次，表晓娟提成10元或20元。截止案发，裴晓娟容留卖淫盈利三千余元。 公诉机关认为，被告人裴晓娟容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人裴晓娟对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1.被告人裴晓娟的行为只构成容留卖淫罪。2.公诉机关指控容留小丹卖淫证据不足。3.被告人裴晓娟认罪态度较好，非法获利较少，建议法庭对其从轻处罚。 经本院审理查明：2017年以来，被告人裴晓娟在德惠市中医院对过自家平房内，容留、介绍赵小熠、李国梅、“小丹”多次卖淫。卖淫女每卖淫一次，表晓娟提成10元或20元。截止案发，裴晓娟容留卖淫盈利三千余元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1被告人表晓娟户籍信息等书证; 2.证人李某2证言; 3.被告人裴晓娟的供述与辩解; 4.辨认笔录; 5.讯问光盘。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人裴晓娟容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人裴晓娟能如实供自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人裴晓娟容留卖淫小丹证据不足的辩护意见，本院认为，公诉机关指控的事实，有被告人供述和证人证言，均证实容留卖淫女中有小丹，因此其辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。对涉案的违法所得等财物应予追缴、没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人裴晓娟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月18日起至2020年4月17日止。罚金自判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人裴晓娟违法所得人民币三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵                峰
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初309号原告：欧昌才，男，1978年2月10日出生，汉族，广东省人，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑾，广东言必行律师事务所律师。被告：阳春市春城街道七星村民委员会。住所地：阳春市春城街道七星村民委员会。负责人：陈创兵，该村委会主任。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。本院在审理原告欧昌才诉被告阳春市春城街道七星村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告欧昌才于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧昌才申请撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利行为，且没有损害他人的合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告欧昌才撤回起诉。案件受理费10706元，减半收取计5353元，由原告欧昌才负担。审判长  陈成亮审判员  邱 明审判员  姜晶晶二○二○一九年十月十五日书记员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1668号之二 申请执行人：何永侠，女，1956年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈金华，女，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市国药远东医药有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张玲，该公司总经理。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月22日作出的(2019)皖0621民初1858号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈金华持有的淮北市远东健康产业有限公司的70%股权(价值70万元)，冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年十月十四日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1924号原告：赵文利，女，1974年10月10日出生，回族，原籍河南省封丘县李庄乡，现住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：乔军丽、窦伯林，系河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：海冰，男，1995年8月5日出生，回族，原籍河南省封丘县李庄乡，现住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：乔军丽、窦伯林，系河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：海雪，女，2005年12月10日出生，回族，原籍河南省封丘县李庄乡，现住河南省三门峡市湖滨区。法定代理人：赵文利，女，1974年10月10日出生，回族，原籍河南省封丘县李庄乡，现住河南省三门峡市湖滨区。系其母亲。委托诉讼代理人：乔军丽、窦伯林，系河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：詹冬冬，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告：张伟伟，男，1983年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：吕辉，系河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵文利、海冰、海雪与被告詹冬冬、张伟伟民间借贷纠纷一案，权利人海景江于2019年7月2日向本院提起诉讼，因被告詹冬冬下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。2019年8月9日，海景江意外身亡。海景江的法定继承人妻子赵文利、儿子海冰、女儿海雪作为原告申请参加诉讼，本案原告变更为赵文利、海冰、海雪，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人窦伯林及被告张伟伟委托诉讼代理人吕辉到庭参加了诉讼，被告詹冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，本案现已审理终结。原告诉称：被告詹冬冬于2011年12月11日向原告借款5万元，双方约定月息2分，被告张伟伟自愿作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，后原告多次向二被告主张权利未果。故起诉法院，请求依法判令：1、被告詹冬冬偿还原告借款本金50000元；2、被告张伟伟对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告詹冬冬庭前未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。被告张伟伟口头辩称：该借款约定借款期限三个月，约定利率5分，并且被告詹冬冬将自己的比亚迪汽车抵押给原告。借款到期后，被告詹冬冬偿还原告三个月利息，原告将比亚迪汽车返还给被告詹冬冬。2012年6月份之后，被告詹冬冬外出打工，后下落不明，原告至今亦未向被告张王伟伟主张担保责任，已经超过法律规定的担保期间，故被告张伟伟不应承担连带还款责任。经本院审理查明：海景江与二被告均在三门峡市和平市场做生意。2011年12月11日被告詹冬冬向原告借款5万元，并出具借条一张，被告张伟伟在该借条上签字担保。双方未明确约定借款期限和担保期限。借款出具后，原告曾向被告詹冬冬催要借款，但被告詹冬冬一直未能偿还。2012年底，被告詹冬冬失去联系，下落不明，原告多方找寻未果。2019年7月2日，原告起诉来院，请求依法判令：被告詹冬冬偿还原告借款本金50000元，被告张伟伟承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。本院认为:被告詹冬冬向海景江借款50000元，由其向海景江出具的借条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条规定：在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表面是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。本案审理当中，海景江意外身亡，其妻子赵文利、儿子海冰、女儿海雪以原告的身份参加诉讼，在程序上符合法律规定，三原告作为该笔债权的合法继承人主张权利应当受到法律保护，故本院对三原告要求被告詹冬冬偿还其借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告张伟伟承担连带还款责任的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款期限和担保期限，但在2012年底，被告詹冬冬失去联系，下落不明时，债权人应当向债务人及保证人主张权利，主债务的履行期间应当届至，审理中，原告未提供足够证据证实其向保证人主张权利，保证人的保证责任期间已经超过法律规定的“主债务履行期限届满后两年内”的强制性规定，故本院对三原告请求被告张伟伟承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十五之规定，缺席判决如下：一、被告詹冬冬在本判决书生效后十日内偿还原告赵文利、海冰、海雪借款本金人民币50000元。二、驳回原告赵文利、海冰、海雪的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告詹冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王国正人民陪审员  高荣国人民陪审员  马少武二〇一九年十月二十一日书 记 员  冯 浩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1058号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭英利，男，汉族，1989年2月18日出生，住山东省汶上县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1115号起诉书指控被告人郭英利犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月27日23时许，被告人郭英利饮酒后驾驶白色“金杯牌”小型专用客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区滨河路小圣庙路口时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人郭英利体内血液酒精含量为207.8mg/100ml。同时认为被告人郭英利具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人郭英利拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭英利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭英利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭英利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月十五日书记员  张慧宁
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢650号沈浩、陈曦:申请执行人沈浩与被执行人陈曦民间借贷纠纷一案，（2015）衢龙商初字第00750号调解书已发生法律效力，申请执行人沈浩向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈曦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢650号案件执行完毕。二〇一九年十月二十八日
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0625刑初282号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人杨恩传，男，1984年9月29日出生于云南省盈江县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月22日被刑事拘留，因患艾滋病无法羁押于同日变更为监视居住，在监视居住期间脱逃于2018年5月11日被刑事拘留、同日变更为取保候审，在取保候审期间再次脱逃于2019年9月4日被刑事拘留、次日被变更为取保候审，本院于2019年10月25日决定对其逮捕、因长泰县看守所暂不予羁押于2019年10月30日对其指定监视居住于长泰县武安镇水晶路99-1号。 长泰县人民检察院以泰检诉刑诉［2019］232号起诉书指控被告人杨恩传犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院经审查于次日予以立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员杨爱琴、蔡宝莹、被告人杨恩传到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3至5月间，被告人杨恩传在曾国洪（已判决）的安排下，多次在长泰县兴泰开发区积山村将毒品海洛因贩卖给张某1、吴某等吸毒人员，从而免费吸食由曾国洪提供的毒品海洛因；期间，被告人杨恩传帮助曾国洪贩卖毒品海洛因102次，每次重约0.5克，共计51克。2017年5月，被告人杨恩传还两次帮曾国洪购买用于掺入海洛因的西药“批拉西坦片”。2017年7月19日，被告人杨恩传在杨某（已判决）的安排下，在长泰县兴泰开发区积山村将毒品海洛因贩卖给张某1、吴某等吸毒人员，共计0.5克，从而免费吸食由杨某提供的毒品海洛因。 2017年7月22日，被告人杨恩传在长泰县兴泰开发区积山小学附近被长泰县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人杨恩传在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刀岩过团、吴某、张某1、张某2、蔡某、陈某、周成吉的证言、同案犯方三帕、杨某、曾国洪的供述及辩解、户籍证明、长泰县公安局证明、本院（2018）闽0625刑初148号刑事判决书、漳州市中级人民法院（2018）闽06刑初35号刑事判决书、福建省高级人民法院（2019）闽刑终67号刑事裁定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明、手机通话清单、检验、搜查、提取、辨认笔录、称量与取样笔录、照片、长泰县公安局现场检测报告书、福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所［2017］毒检字第1193号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨恩传明知是毒品仍故意多次帮助他人贩卖，共计51.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人杨恩传在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且毒品含量明显偏低，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下： 被告人杨恩传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈阿民 审 判 员  林黄娟 人民陪审员  蒋荣辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  施晓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4485号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：潘德平，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐市，住江苏省南京市江宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘德平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1290号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金87862元及相应的利息（利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2017年8月9日起计算至实际清偿之日止，以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十一日见习书记员  李倩雯
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初905号原告：丘细天，男，1986年1月26日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。被告：何华清，男，1987年11月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：叶海，男，1988年8月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告丘细天诉被告何华清、叶海民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘细天委托诉讼代理人谢乐宇到庭参加了诉讼，被告何华清、叶海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何华清立即归还原告借款共计人民币40000元整；2、判令被告叶海对上述人民币20000元的借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告何华清为朋友关系。2017年11月16日、2018年2月3日，被告何华清以经济周转困难为由，分两次向原告借款共计人民币40000元整（现金），由被告何华清出具《借据》两张交原告收执。并约定如有纠纷，可向韶关市曲江区人民法院诉讼解决。被告叶海作为担保人，在2017年11月16日的《借据》上签名确认，对20000元的借款承担连带的担保责任。此后，原告多次打电话要求被告何华清还款，被告何华清以各种理由推脱，至今仍未归还借款。原告现依法起诉两被告，以维护自身的权益。原告认为，被告这种欠款不还的行为，已构成了违约。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。被告何华清、叶海均未作答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丘细天与被告何华清、叶海系朋友关系。2017年11月16日，被告何华清以经济周转困难为由向原告借款20000元，并于当日出具《借据》给原告收执，被告叶海在该《借据》的担保人处签字确认，该《借据》内容为：“本人因经济周转困难，向丘细天借到现金人民币贰万元整（￥20000元），本人及担保人在没还清此借款前愿终身无条件以本人所有财产作为借款担保。如有纠纷，可向曲江区人民法院起诉解决此纠纷。立此为据！借款人（签名）：何华清，借款人身份证号码：，借款人电话号码：135××××8039，担保人（签名）：叶海，担保人身份证号码：，担保人电话号码：134××××8999，借款日期：2017年11月16日”。2018年2月3日，被告何华清再次以经济周转困难为由向原告借款20000元，并于当日出具《借据》一张交给原告收执，该《借据》内容为：“本人因经济周转困难，向丘细天借到现金人民币贰万元整（￥20000元），本人及担保人在没还清此借款前愿终身无条件以本人所有财产作为借款担保。如有纠纷，可向曲江区人民法院起诉解决此纠纷。立此为据！借款人（签名）：何华清，借款人身份证号码：，借款人电话号码：135××××8039……借款日期：2018年2月3日”。后原告催讨上述两笔借款未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，原告主张被告何华清借款两笔共40000元，提供了被告出具的两张《借据》予以证实，本院予以采纳。被告出具的两张《借据》中均未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告何华清归还两笔借款共40000元，本院依法予以支持。被告叶海在被告何华清于2017年11月16日出具的20000元《借据》的担保人处签字确认，依照《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告叶海应在被告何华清借款20000元的范围内承担连带清偿责任。被告何华清、叶海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视两被告自动放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何华清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40000元给原告丘细天。被告叶海对被告何华清的上述债务在借款20000元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），公告费560元，合计1360元，由被告何华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  邓惠芬人民陪审员  杨敏华二〇一九年十月九日书 记 员  杨 斌
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6587号 余志强、温州市汪雯鞋业有限公司： 关于申请执行人余志强与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人余志强于2019年10月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6587号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月二十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3744号 上诉人（原审被告）：君龙人寿保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔2001、2201、2301、2501单元。 法定代表人：王文怀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路45号。 法定代表人：王振飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 上诉人君龙人寿保险有限公司（以下简称君龙公司）因与被上诉人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中，双兴公司提出，其投保期间内建筑工人陈国陆发生意外事故，该事故属于保险事故；其已赔偿陈国陆医疗费等一切费用损失，陈国陆已将享有的保险金权益转让给双兴公司。现双兴公司起诉请求君龙公司支付建筑工程团体意外伤害保险金63万元、建筑工程团体意外伤害费用补偿医疗保险金9万元。因陈国陆与本案具有利害关系，应当参加本案诉讼。一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初121号民事判决； 二、发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人君龙人寿保险有限公司预交的二审案件受理费11000元予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年十月十四日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初1811号 原告：交通银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区一号路与碧阳路（贵毕路）交叉口处（交汇处）观邸（御景华庭）,统一社会信用代码：91520500590796976J。 负责人：刘顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡春梅（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雄（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：马云霞，女，汉族，1989年10月7日出生，住贵州省毕节市， 原告交通银行股份有限公司毕节分行（以下简称：交通银行毕节分行）与被告马云霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告交通银行毕节分行之委托诉讼代理人胡春梅到庭参加诉讼。被告马云霞因不能联系，经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马云霞立即偿还截止2019年1月17日所欠原告信用卡欠款本金8,712.76元及利息、违约金（滞纳金）8,512.17元、增值服务费1,321.67元、手续费258.24元，并从2019年1月18日起以信用卡欠款本金8,712.76元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准计算利息、违约金至实际偿还完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费（若有）等费用由被告承担。事实及理由：2015年5月6日，被告向原告申请交通银行标太平洋标准信用卡，业务种类属于VISA普通卡。并表示自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的相关内容。经原告审核，被告符合此卡种的申领条件，原告遂向被告办理了卡号为62×××87的信用卡。被告在使用该信用卡前期均能将透支款偿还完毕。但一段时间过后，被告便拒绝偿还原告信用卡欠款。截止2019年1月17日所欠原告信用卡本金8,712.76元及利息、违约金（滞纳金）8,512.17元、增值服务费1,321.67元、手续费258.24元。原告多次催促被告偿还所欠款项，但被告均以各种理由搪塞。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告达成的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表合法有效，依法应收法律保护。被告应按双方的上述约定履行义务，被告未按时归还信用卡欠款的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。原告为维护其合法权益，因此诉来本院，望判如所诉。 原告在庭审中将第一项诉讼请求重新明确为：判决被告马云霞立即偿还截止2019年1月6日欠原告信用卡本金（含消费金额、取现金额、分期金额）8,712.76元及利息（即本期利息）8,512.17元及费用（含违约金、取现手续费、增值服务费）1,321.67元、手续费（分期到期手续费）258.24元，并从2019年1月7日起以信用卡欠款本金8,712.76元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准支付原告利息至实际履行完毕之日止。 被告马云霞未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃质证、举证、答辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所举的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件及被告马云霞身份证复印件、交通银行公务卡和太平洋借记卡申请表、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、马云霞使用信用卡的交易明细单、催收记录，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告向原告申请交通银行标太平洋标准信用卡，并表示自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的相关内容。经原告审核后向被告办理了卡号为62×××87的信用卡。被告在使用该信用卡前期均能将透支款偿还完毕，自2016年4月5日之后，被告便拒绝偿还原告信用卡欠款。截止2019年1月17日所欠原告信用卡本金8,712.76元（包含消费金额、取现金额、分期金额）、利息为8,512.17元（即本期利息之和）、费用1,321.67元（包含违约金、取现手续费、增值服务费）、手续费（分期到期手续费）258.24元。经催收无果之后，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约向被告发放了信用卡，被告享受了双方合同约定的权利，应当按合同约定履行还本付息的相关义务，现被告拒绝偿还信用卡本金及利息等双方合同约定的相关费用，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马云霞于本判决生效之日起十五日内支付截止2019年1月17日所欠原告交通银行股份有限公司毕节分行信用卡本金8,712.76元（包含消费金额、取现金额、分期金额）、利息为8,512.17元（即本期利息之和）、费用1,321.67元（包含违约金、取现手续费、增值服务费）、手续费（即分期手续费）258.24元;并从2019年1月18日起，以信用卡欠款本金8,712.76元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准支付给原告交通银行股份有限公司毕节分行利息及其它应支付的违约金（以该银行系统自动生成表格数据为准）至实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币272.00元，公告费560.00元，共计832.00元，由被告马云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十月八日 书 记 员  申开旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张婷，女，1989年1月20日出生，汉族，住所：浙江省衢州市衢江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额32202.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32202.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32202.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19496号原告：牛峥，女，1985年11月2日出生，满族，住北京市房山区。被告：白华，女，1986年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘海军，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。本院在审理原告牛峥与被告白华民间借贷纠纷一案中，原告牛峥于2019年10月10日向本院提交申请，请求撤回对被告白华的起诉。本院认为，牛峥自愿撤回对白华的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛峥撤回对白华的起诉。审判员  江正春二〇一九年十月十日书记员  赵艳雪
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1166号原告：何伟洪，男，1963年9月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：李剑华，女，1979年8月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住广东省云浮市郁南县。被告：黄发成，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告何伟洪与被告黄发成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，立案时适用简易程序审理。后发现本案因被告下落不明不宜适用简易程序，直接通知原告转为普通程序审理，并于2019年10月22日向原告送达预交（补交）受理费通知书。原告何伟洪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定,裁定如下:本案按原告何伟洪撤回起诉处理。已经收取的诉讼费1075元(已减半收取),由原告何伟洪负担。审 判 长  黄文超人民陪审员  欧彩云人民陪审员  谢 婉二〇一九年十月三十日书 记 员  肖 川康心怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29641号原告：苏正武，男，1990年3月23日出生，汉族，自由职业，住陕西省柞水县。被告：焦作市怀德特产贸易商行，经营场所河南省焦作市武陟县河朔大道5329号。经营者：朱星。原告苏正武与被告焦作市怀德特产贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告苏正武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1244元；2.判令被告依法赔偿十倍货款12440元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月15日在天猫商城被告经营的（怀德食品专营店）处购买其销售的“买2送1，买3送2辣么烧辣条1袋约38个休闲零食辣片麻辣面筋大刀肉”，共计支付价款1244元。后收到该产品，产品类型为：调味面制品，发现其超范围添加食品添加剂，其配料添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氢乙酸钠。根据食品药品监管总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函[2017]748号），明确将“调味面制品”归类为“方便米面制品”对其食品添加剂进行监管，GB2760-2014《食品添加剂使用标准》方便米面制品并不允许添加上述食品添加剂，属于不符合食品安全标准的产品，亦属于《食品安全法》第三十四条（四）禁止生产经营的产品，被告作为涉案产品的经营者，经营国家明令禁止经营的产品，违反《食品安全法》的相关规定，为维护原告的合法权益，现依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定；具状人民法院，望如所请。本院经审查认为，本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市朝阳区东三环北路乙2海南航空大厦A座，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对苏正武以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至焦作市武陟县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初10455号原告:赵守业，男，汉族，1984年01月10日出生，住山东省兖州市。委托代理人：邓向平，重庆百安律师事务所律师。被告：孙林，男，汉族，1962年03月05日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市江北区。原告赵守业与被告孙林合同纠纷一案，本院于2019年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守业的委托代理人邓向平、被告孙林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守业向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告返还中介服务费70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年03月30日，重庆睿业行贸易有限公司的代理人赵守业与广安新鸿实业有限公司璧山分公司签署销售合同书。2017年04月02日，赵守业、张渝辉、王华民、孙林四人签署合作协议，约定由四人共同承接广安新鸿实业有限公司（重庆璧山区来凤新城无负压变频供水设备）项目，孙林充当中介，向广安新鸿实业有限公司璧山分公司承揽业务来做，在04月2日签合作协议时当场支付70000元中介服务费给孙林，并在合作协议中约定，若销售合同未执行，前期赵守业已支付现金70000元如数退还。孙林至今未从广安新鸿实业有限公司璧山分公司承揽业务，销售合同也一直未能实际履行，孙林承诺退还收取的70000元中介费用，但一直找借口拖延不予退还。被告孙林辩称，被告介绍原告赵守业的公司重庆睿业行贸易有限公司与广安新鸿实业有限公司璧山分公司签订合同是事实，原告为了承接业务，给璧山分公司交了钱以及吃饭等花费70000元是事实。被告认可赵守业前期花了70000元，但不是中介服务费，原告直接将钱给了璧山分公司，原告公司和璧山分公司之间签订了正式合同，之后被告没有介入，介绍这个工程是因为被告想跟原告他们合作分点利润，但到现在为止被告没有拿到一分钱。原告的公司与璧山分公司签订的合同有效，目前由于原告资金原因没有进场，工程还没有正式开始。被告没有拿钱，也不该退还70000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告赵守业为重庆睿业行贸易有限公司的法定代表人，在被告孙林的介绍下，重庆睿业行贸易有限公司于2017年03月30日与广安新鸿实业有限公司璧山分公司签订了《销售合同书》，约定重庆睿业行贸易有限公司向广安新鸿实业有限公司璧山分公司销售消防供水设施等无负压恒压变频供水设备，总价值共计1194964元。2017年04月02日，原告赵守业、被告孙林与张渝辉、王华民签订了《合作协议》，该协议第二条约定：“合作内容及项目情况1.合方四人由于共同承接广安新鸿实业有限公司璧山分公司（重庆璧山区来凤新城无负压变频供水设备）项目！2.该项目经过合方四人共同商讨，总利润504964元整(伍拾万零肆仟玖佰陆拾肆圆整）每人应该分取12641元（壹拾贰万陆仟贰佰肆拾壹元整），但由于整个项目有3%的两年质保金为35840元整（叁万伍仟捌佰肆拾圆捌角贰分）故此合方四人每人应该承担8960.205元整（捌仟玖佰陆拾圆贰角零伍分），经过合方同商讨下每人应分117280.795元（壹拾壹万柒仟贰佰捌拾圆零柒角玖伍分）！剩余8960.205元（捌仟玖佰陆拾圆贰角零伍分）在两年质保金过后，业主方广安新鸿实业有限公司璧山分公司拨款后大家在各自分取！3.由于前期孙林、王华民某些原因，已经提前获取30000元（叁万圆整），故此孙林、王华民只能获取87280.795元（捌万柒仟贰佰捌拾圆零柒角玖伍分）!”；该协议第三条约定：“合方四人收款方式！1.由于业主单位（广安新鸿实业有限公司璧山分公司）付款方式是公对公模式，经过合方四人共同认可下，一致推荐赵守业公司（重庆睿业行贸易有限公司）承接整个资金走向！2.在重庆睿业行贸易有限公司收到业主单位第三笔款项的时候，需在三个工作日内，赵守业按以上金额分给合方张渝辉117280.795元（壹拾壹万柒仟贰佰捌拾圆零柒角玖伍分）及孙林、王华民87280.795元（捌万柒仟贰佰捌拾圆零柒角玖伍分）！3.此合同若未执行，前期赵守业已支付现金70000元（柒万元整）如数退还”。其中“此合同若未执行，前期赵守业已支付现金70000元（柒万元整）如数退还”系原告赵守业手写添加，被告孙林在此处捺了指纹。重庆睿业行贸易有限公司与广安新鸿实业有限公司璧山分公司签订的《销售合同书》未履行、未解除或终止履行合同。原告与张渝辉、王华民及被告孙林签订的《合作协议》未履行。原告当庭陈述孙林、王华民签合作协议约定提前获取的30000元与原告诉争的中介服务费70000元不是同一笔款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间系中介服务合同关系，支付给被告中介服务费70000元，被告认可介绍原告的公司与广安新鸿实业有限公司璧山分公司签订合同的事实，双方形成了居间合同关系。被告否认收到中介服务费70000元。原告提供的合作协议第三条第（3）项载明“此合同若未执行，前期赵守业已支付现金70000元（柒万元整）如数退还”，该约定证明了原、被告与王华民、张渝辉之间有合作关系，原告赵守业前期已支付现金70000元，不能证明原告支付的70000元现金系支付给被告的中介服务费70000元，应由被告退还原告70000元。原告提供的情况说明上载明的张渝辉的证言，因张渝辉未到庭作证，被告对真实性有异议，本院不予采信。综上，原告提供的证据不能证明向被告支付了中介服务费70000元，被告应退还中介服务费70000元，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的理解与适用》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵守业在本案中的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵守业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 静二〇一九年十月十六日书记员 牟芳荭