江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初885号 原告：李友进，男，1970年5月7日生，汉族，户籍地四川省达县，现住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。 被告：冉从州，男，1974年2月18日生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：无锡双跃金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206678989342N，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区（镇北村）。 法定代表人：吴培峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 被告：无锡市钱桥带材有限公司，统一社会信用代码913202062502156293，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道苏庙村。 法定代表人：须晓春，该公司总经理。 原告李友进诉被告冉从州、无锡双跃金属制品有限公司（以下简称双跃公司）、无锡市钱桥带材有限公司（以下简称带材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友进及其委托诉讼代理人仇毓升、被告冉从州、被告双跃公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告李友进及其委托诉讼代理人仇毓升、被告冉从州、被告双跃公司的委托诉讼代理人曹永红、被告带材公司的法定代表人须晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2718.76元、误工费32569元、护理费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、残疾赔偿金113280元、被扶养人生活费11490.18元、精神损害抚慰金6000元，合计180957.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，李友进受冉从州雇佣为双跃公司承接的带材公司厂房新建项目搭建钢结构，工作中被汽吊落物砸伤，后两次住院治疗。因案涉工程系由带材公司发包给双跃公司、再由双跃公司劳务分包给冉从州，双跃公司及冉从州均没有钢结构施工资质，故要求冉从州承担雇主责任、要求双跃公司及钱桥带材公司承担连带责任。 被告冉从州辩称，李友进被重物砸伤是事实，但李友进经屡次劝说仍未佩戴安全帽，导致头部受伤严重，且发生事故时处于吊车作业半径范围内，自身存在过错。意外团体险已经赔付给李友进53600元，该款应当从冉从州的赔偿责任中予以扣除。 被告双跃公司辩称，双跃公司将彩板安装工程转包给冉从州，双方形成法律上的承揽合同关系，冉从州在完成工程过程中对第三人造成损害或者自身损害，双跃公司不承担赔偿责任。李友进在雇佣过程中未带安全帽，其自身有重大过错，而且该行为对于损害结果的发生有因果关系，应当自行承担相应过错责任。事发后，双跃公司已垫付218000元，如法院判决双跃公司需要承担责任，希望上述款项一并处理。 被告带材公司辩称，双跃公司承诺该次事故由他们处理，与带材公司无关。 经审理查明事实如下： 一、事故经过。 2017年9月1日早上，李友进受冉从州的雇佣，在带材公司内指挥吊车吊装彩钢板进行安装，吊车起吊过程中缆绳断裂，彩钢板掉落将李友进与冉芝砸伤。事故发生后，李友进被送往中国人民解放军第一〇一医院（以下简称101医院）治疗，被诊为“失血性休克；创伤性重型颅脑伤；肺挫伤；左侧桡骨远端骨折；左侧耻骨支骨折；左侧腓骨小头骨折；骨筋膜室综合症；胸椎第12椎体压缩性骨折；骶3椎体骨折”等，住院至2017年10月10日出院。住院期间行“颅内压探头植入术、左下肢动脉探查术、减压术、左桡骨骨折切开复位内固定术、左下肢开放伤口清创缝合术”。2018年9月10日，李友进至101医院进行二次治疗，行“左桡骨骨折内固定取出术”，住院至2018年9月15日出院。治疗期间，李友进共花去医疗费187938.32元。 本案审理过程中，经李友进申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对李友进因本次事故所致伤残等级及误工、护理、营养期限进行了评定。该所于2019年5月21日作出锡诚【2019】鉴字第854号司法鉴定意见书，认为：“李友进开颅术后评定为十级残疾，骨盆两处以上骨折畸形愈合评定为十级伤残，左腕关节功能丧失25%以上（不足50%）评定为十级残疾；其误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜”。李友进为鉴定支付费用3160元。各被告对鉴定结论均无异议。 二、各被告之间的关系。 双跃公司与带材公司签订合同，约定由双跃公司承接带材公司的钢结构厂房搭建工程，后双跃公司将钢结构实际搭建安装的劳务分包给冉从州，由冉从州召集工人进行施工。冉从州雇佣了李友进等人进行钢结构的实际搭建。庭审中，双跃公司确认自己没有承包钢结构搭建工程的资质，冉从州也确认自己没有劳务分包资质。 关于双跃公司与带材公司之间的关系，双跃公司陈述是承揽合同关系，带材公司陈述签订的是建设工程合同，但双方均未向本院提交合同文本。带材公司陈述其在签订合同时查看过双跃公司的资质，但是对于双跃公司的资质情况无法陈述。 二、赔偿费用的主张与认定。 1.医疗费2718.76元。 该部分费用为李友进自行支付，李友进主张系出院后对受伤部位进行复查所产生的费用。冉从州对此并无异议。双跃公司认为没有相对应的门诊病历，无法证明治疗的关联性。 本院认为，李友进虽未提供上述费用的门诊病历，但李友进第一次出院时医嘱要求其门诊复诊、不适随诊，上述费用发生时间为李友进两次住院治疗期间，就诊医院同为101医院，诊疗项目也无与伤情不符之处，应当予以支持。李友进治疗期间其余诊疗费用185219.56元系冉从州垫付，李友进对垫付部分并无异议，对李友进合计诊疗费用187938.32元本院予以认定，冉从州已经垫付部分可在其应付费用中予以扣除。 2.误工费32569元（66042÷365天×180天）。 冉从州要求误工费由法院依法审核。双跃公司认为李友进的举证无法证明其减少收入。 本院认为，李友进因本案所涉事故受伤严重，其长期跟随冉从州从事建筑安装工作，冉从州确认李友进因本次事故受伤后并未向其发过工资，应当认定李友进收入减少，对其主张的误工费应予支持。根据冉从州和李友进的陈述，李友进受伤前工资为250元/天。李友进现按照2017年江苏省建筑安装业在岗职工平均工资标准66042元计算误工费，低于李友进实际误工收入，应予支持。根据鉴定结论，李友进误工期为180日，对其主张误工费32569元，本院予以支持。 3.护理费9000元（100元×90天）。 李友进住院期间，冉从州为其垫付了15天的护理费1925元。李友进现要求各被告按照100元/天的标准支付另外75天的护理费7500元。双跃公司对冉从州垫付的护理费1925元没有异议，对后续护理期75天亦无异议，但认为后续护理期的护理费应按80元/天计算。 本院认为，双方对冉从州垫付的住院期间护理费1925元并无争议，本院予以认定。根据无锡地区护工劳务报酬标准及李友进的伤情和护理依赖情况，李友进主张其余75天护理费计算标准100元/天在合理范围之内，对其主张的其余护理费7500元本院亦予以支持。护理费部分本院合计支持9425元，冉从州已经垫付的护理费可在其应付费用中予以扣除。 4.营养费2700元（30元×90天）。 冉从州、双跃公司对营养期限90天没有异议，冉从州要求计算标准由法院依法审核，双跃公司则表示认可20元/天。 本院认为，根据无锡地区物价水平和李友进受伤情况，李友进主张的营养费计算标准30元/天在合理范围之内，对其主张的营养费2700元本院予以支持。 5.住院伙食补助费2200元（50元×44天）。 冉从州、双跃公司对计算天数没有异议，但认为应当按照20元/天计算。冉从州并认为李友进住院期间伙食费1389元已由冉从州支付，不应另行支付住院伙食补助费。 本院认为，住院伙食补助费旨在对受害人住院治疗伙食费支出超过其原在家中支出的部分进行补助，根据无锡地区物价水平及住院期间伙食支出偏高的程度，李友进主张的50元/天在合理范围之内，对其主张的住院伙食补助费2200元本院予以支持。冉从州已经支付的费用可以在其应付费用中予以扣除。 6.交通费1000元。 冉从州认可交通费300元，双跃公司对交通费不予认可。 本院认为，结合李友进的伤情、实际就诊情况及家庭住址与医院之间的距离，交通费本院合计支持500元。 7.残疾赔偿金113280元【47200元×20年×12%（三个十级）】。 冉从州要求残疾赔偿金由法院依法审核。双跃公司对计算年限及计算方式没有异议，但认为李友进原籍四川，其未提供残疾赔偿金按城镇标准计算的依据。 本院认为，根据李友进提供的暂住证及李友进与冉从州的陈述，李友进已经在无锡居住、工作多年，其于2019年5月定残，尚未超过60周岁，其主张按照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金要求合理。李友进因本案所涉事故造成三个十级伤残，对其主张的残疾赔偿金113280元本院予以支持。 8.被扶养人生活费11490.18元【29462元×13年×12%÷4人（父亲74周岁、母亲73周岁）】。 李友进父亲李大志（1944年7月21日生）、母亲陈碧（1945年12月26日生），均住在四川省达州市达川区香隆乡云木寨村4组，育有李友荣、李友建、李友进、李红梅子女四人。 冉从州、双跃公司认为被扶养人生活费应按农村居民消费支出计算，李友进提供的证据无法证明李大志、陈碧没有经济收入。 本院认为，李大志、陈碧已经70多岁，应当认为丧失劳动能力，由其子女承担赡养义务。但李大志、陈碧居住在农村，应按2018年江苏省农村常住居民人均生活消费支出16567元计算被扶养人生活费。至李友进定残之日，李大志为74周岁、陈碧为73周岁，李友进应承担的两人生活费分别为16567元×6年×12%÷4=2982.06元和16567元×7年×12%÷4=3479.07元。对被扶养人生活费本院合计支持2982.06元+3479.07元=6461.13元。 9.精神损害抚慰金6000元（50000元×12%）。 冉从州、双跃公司认为应当按照过错责任确定精神损害抚慰金的赔偿标准。 本院认为，本次事故使李友进严重受伤并导致多处伤残，给其生活带来极大不便，也对其本人及家人造成较大精神伤害，李友进主张精神损害抚慰金符合法律规定，金额亦在合理范围之内，本院予以支持。 综上，对于李友进因案涉事故所致损失，本院合计认定为361073.45元。 四、各被告已支付费用。 事发后，冉从州为李友进垫付了医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计193503.30元。冉从州陈述除此之外，其曾另交付给李友进现金10000元，但关于该款仅有李明权在电话中的陈述，无其他证据证实，且李明权陈述的金额与冉从州陈述金额不符，本院不予采信。 双跃公司主张其已支付给冉从州218000元（现金8000元、委托朱燕芬转账195000元、委托吴培峰转账15000元）。冉从州确认收到双跃公司203000元，对吴培峰转账的15000元不予认可。 本院认为，关于委托吴培峰转账部分，双跃公司未有证据提供，本院不予认可。对于双跃公司已经支付给冉从州的费用本院认定为203000元。上述款项冉从州并未全部用于李友进，根据双方陈述及所提供的证据，冉从州和双跃公司已支付给李友进的费用本院认定为193503.30元。 另查明，惠山区洛社镇舰航机械设备安装服务部曾为李友进等人在中国人民财产保险股份有限公司投保团体意外伤害保险，保险期间自2016年12月3日零时起至2017年12月2日二十四时止。事故发生后，李友进收到理赔款53600元（其中30000元为意外身故、残疾给付，20000元为意外医疗费用补偿，3600元为意外住院津贴）。李友进同意意外医疗费用补偿从其损失总额中进行扣除。 综上，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，李友进受冉从州雇佣进行案涉钢结构的安装，冉从州与李友进之间构成雇佣关系，作为提供劳务者的李友进在从事劳务过程中遭受人身损害，雇主冉从州应当承担赔偿责任。冉从州、双跃公司虽主张李友进在发生事故时未佩戴安全帽、且处于吊车作业半径范围内，但李友进是因吊车缆绳断裂被所吊彩钢板掉落砸伤，其本身并无过错；关于未佩戴安全帽的问题冉从州仅提供证人证言两份、证人未到庭作证；关于李友进事发时处于吊车作业半径范围内的事实，并无证据证实。对冉从州、双跃公司关于李友进本人具有过错的主张，本院不予采信。双跃公司将所承包的工程违法分包给没有资质的冉从州，应当与接受分包业务的冉从州承担连带赔偿责任。根据双跃公司营业执照显示，其经营范围为“钢构件、金属压板、机械配件的制造、加工、销售”，并不包含钢构件的安装，双跃公司亦确认其并无承包钢结构搭建工程的资质，带材公司将工程发包给双跃公司，却未仔细查验双跃公司的施工资质，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。综合各方的过错、责任，本院认为，对李友进因2017年9月1日事故造成的损失，应由冉从州承担80%的赔偿责任，双跃公司对冉从州赔偿部分承担连带责任，带材公司承担20%的赔偿责任。扣除李友进在保险理赔款中获得的医疗费用补偿20000元，李友进实际损失为341073.45元。冉从州、双跃公司应承担272858.76元，扣除已经支付的193503.30元后，冉从州和双跃公司还需支付79355.46元。带材公司应承担68214.69元。 依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冉从州于本判决生效之日起10日内赔偿李友进79355.46元； 二、无锡双跃金属制品有限公司对上述第一条中的费用承担连带赔偿责任； 三、无锡市钱桥带材有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿李友进68214.69元； 四、驳回李友进的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、鉴定费3160元，合计4360元，由李友进负担800元，冉从州、双跃公司负担1910元，带材公司负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜