北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初17830号原告（被告）：任保刚，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。委托诉讼代理人：刘菲菲，河南彪炳律师事务所律师。被告（原告）：北京三开科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼二层201，统一社会信用代码91110108565807581A。法定代表人:冷泓昊，总经理。委托诉讼代理人：贾峰，男，该公司产品部总监。委托诉讼代理人：代岳强，男，该公司销售总监。原告（被告）任保刚与被告（原告）北京三开科技股份有限公司（以下简称三开科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）任保刚及其委托诉讼代理人刘菲菲与被告（原告）三开科技公司之委托诉讼代理人贾峰、代岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任保刚向本院提出诉讼请求：1、三开科技公司支付我2016年8月19日至2017年10月27日未休年休假工资5518元；2、三开科技公司支付我2016年8月25日至2017年10月27日差旅费及业务招待费3249．7元；3、三开科技公司支付我违法解除劳动合同赔偿金24000元；4、由三开科技公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2016年8月19日入职三开科技公司，担任大客户销售一职，双方签订了有效期自2016年8月19日至2019年8月18日的书面劳动合同，试用期3个月，试用期月工资标准为6000元，转正后月工资标准为8000元。三开科技公司拖欠我工资共计27775元，其中2017年8月1日至8月31日期间拖欠工资3775元，2017年3月1日至3月31日及2017年9月1日至2017年10月27日拖欠工资24000元。我自入职之日起至2017年10月27日未休年休假，按照法律规定，三开科技公司应支付我未休年休假工资5518元。我于2017年8月6日周日加班一天，三开科技公司未支付我加班费736元。2016年8月25日至2017年10月27日期间，我因公司业务需要出差，产生差旅费及业务招待费3249．7元，三开科技公司未报销。2017年10月27日，因三开科技公司拒绝向我支付违法解除劳动合同赔偿金，双方无法协商解除劳动合同，三开科技公司采取指纹打卡注销措施导致我无法正常打卡考勤，我要求三开科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。现我同意裁决结果第一至四项，不同意第五项裁决结果，起诉至法院。三开科技公司辩称，任保刚2017年3月的工资已合并到4至7月的工资中一起进行了个税申报和发放。任保刚于2016年8月19日入职我公司，担任销售岗位，双方约定月工资7500元，试用期6个月，试用期工资为6000元，工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效工资、保密工资。根据劳动合同及员工手册的约定，绩效工资根据任保刚实际业绩情况考核结算。任保刚自入职以来均未完成任务，实际考核业绩持续为0。根据劳动合同及各项文件，核定自2017年7月起绩效工资为0元。我公司提供的工资明细与每月实际发放工资数额及个税申报数额都一致。我公司依法为任保刚办理社保、公积金、个税，其个人承担部分应由任保刚个人承担。任保刚2017年10月多次脱岗旷工。以上，任保刚2017年3月、8月工资已发放，2017年9月至10月24日工资金额应为7265．07元。现我公司同意裁决结果第四及第五项，不同意仲裁结果第一至三项，起诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需支付任保刚2017年3月1日至2017年3月31日工资8000元；2、我公司无需支付任保刚2017年9月1日至2017年10月27日工资14667．5元；3、我公司无需支付任保刚2017年8月1日至2017年8月31日工资差额3775元；4、由任保刚承担本案诉讼费用。任保刚针对三开科技公司的起诉辩称，我不同意三开科技公司的诉讼请求，坚持我方诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：任保刚于2016年8月19日入职三开科技公司，担任大客户销售，双方签订了有效期自2016年8月19日至2019年8月18日的劳动合同。任保刚月工资标准为8000元，另有饭补，三开科技公司已向任保刚支付工资至2017年8月31日。任保刚实际出勤至2017年10月27日。就工资一节。任保刚主张三开科技公司未支付其2017年3月1日至2017年3月31日期间工资；三开科技公司仅支付其2017年8月部分工资3771．23元，尚有3775元的差额未支付，算法为月工资8000元＋饭补375元-社保342．04元-公积金258元-个税47．5元-已发工资3771．23元＝3775元；三开科技公司未支付其2017年9月1日至2017年10月27日期间工资，三开科技公司已为其缴纳了2017年9月的个税、社保、住房公积金，但未为其缴纳2017年10月的个税、社保、住房公积金，扣除相关税费后其2017年9工资应为7679元。三开科技公司对此不予认可，主张因公司2017年3月资金紧张，故当月工资未及时发，但已在2017年4月至2017年8月的工资中进行补发；其公司已足额支付任保刚2017年8月工资3771．23元；其公司确未支付任保刚2017年9月、10月的工资，但经其公司核算，任保刚2017年9月、10月税后工资分别为4950．11元、2314．96元。为证明其主张，三开科技公司提交了如下证据：1、部分员工手册，载有如下内容：“员工每月薪酬由基本工资、岗位工资、绩效工资、保密工资组成”。三开科技公司据此证明任保刚的工资构成。任保刚不认可上述证据的真实性。鉴于三开科技公司未提供证据证明上述制度已经公示或已送达任保刚本人，故本院对上述员工手册的真实性不予采信。2、任保刚2017年3月至8月的工资明细，显示：任保刚每月基本工资2250元、岗位工资1500元、保密金1500元、绩效工资2250元；3月至8月的饭补分别为285元、285元、315元、480元、315元、375元；3月至8月工资中的“其他”项分别为0、600元、2300元、600元、2844．72元、0；3月至8月的实发工资分别为6944．72元、7506．72元、8888．65元、7679．19元、6459．89元、4977．46元。三开科技公司称工资明细中的“其他”系补发的任保刚2017年3月工资。任保刚不认可上述证据的真实性。经核对，上述表格中所列任保刚2017年8月实发工资数额，与三开科技公司当庭所述之金额不符，三开科技公司未对此进行解释。经询，三开科技公司表示不清楚任保刚2017年8月的工资构成及工资明细，亦不清楚任保刚2017年9月、10月的工资具体核算方法及个税、社保、住房公积金缴纳情况。3、任保刚第三季度KPI考核表，显示：在2017年7月1日至2017年9月30日期间，任保刚“公司关键业绩指标”、“部门关键业绩指标”的结果评分均为0，“工作态度考核指标”的结果评分为10，“季度实际回款额”为0，“季度实际客户签约数量”为0，该表格“被考核人确认签字”处未载有任保刚的签字确认信息。三开科技公司据此证明任保刚第三季度绩效为0。任保刚不认可上述证据的真实性。鉴于上述KPI考核表未载有任保刚的签字确认信息，三开科技公司亦未提交证据证明考核结果的客观合理性，故本院对上述KPI考核表的真实性及证明目的均不予采信。4、任保刚2017年10月的指纹打卡记录（打印件），并就此证明任保刚2017年10月存在脱岗及旷工情况。任保刚不认可上述证据的真实性。鉴于上述打卡记录未载有任保刚的签字确认信息，且三开科技公司未提供相应的原始数据，故本院对上述证据的真实性不予采信。就未休年休假工资一节。任保刚主张其在职期间未休年休假，三开科技公司亦未支付其未休年休假工资，故按照8000元标准主张5天未休年休假工资。为证明其在职期间每年享有5天带薪年休假，任保刚提交了《工作证明》，主要内容如下：“兹证明任保刚，从2014年6月到2015年9月期间在我公司销售部工作”，落款处加盖“北京航天中科自动化技术有限公司”字样的公章。三开科技公司认可上述工作证明的真实性，但不认可其证明目的。三开科技公司主张任保刚已休带薪年休假5天，用于抵扣事假，但未就其主张提供相关证据。就报销款一节。任保刚主张其曾通过公司的钉钉系统提交了《费用报销审批单》及相关票据照片，并已通过审批，但三开科技公司至今未支付其报销款，故要求三开科技公司支付其2016年8月25日至2017年10月27日期间差旅费及业务招待费3249．7元。为证明其主张，任保刚提交了从钉钉系统下载的《费用报销审批单》，显示：任保刚曾分批次向公司提起报销申请，并已经部分审批人审批通过。三开科技公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称任保刚提交的报销申请及报销单据不符合公司的财务报销制度，且未经董事长冷泓昊审批通过，故不同意支付任保刚报销款。就停止工作的原因一节。任保刚主张三开科技公司的董事长冷泓昊及销售总监高宏刚于2017年10月27日无故提出解除劳动合同，故主张违法解除劳动合同赔偿金。三开科技公司对此不予认可，主张任保刚实际出勤至2017年10月27日，此后未再出勤，亦未提交相应的缺勤文件，故其公司于2017年11月27日向任保刚送达了《解除劳动合同通知书》。为证明其主张，任保刚提交了如下证据材料：1、微信截图，现将主要内容摘录如下：“（10月9日）（高宏刚）保刚，你明天到公司跟高文亮交接一下工作吧。（任保刚）好的，今天找相关人员来处理”。三开科技公司不认可上述证据的真实性及证明目的。经询，任保刚表示不能提供原始微信记录。鉴于任保刚未提供原始的微信记录进行核对，故本院对上述证据的真实性不予采信。2、QQ截图，显示有“你已被管理员移出群三开”、“你已被管理员移出群三开大客户销售部”的内容。“三开创新先锋队”微信群截图，显示有“你被路路-Linda移出群聊”的内容。任保刚据此证明其于2017年10月27日被三开科技公司强制退出公司QQ群、销售部QQ群及公司微信群。三开科技公司不认可上述证据的真实性，称其公司从未成立过相关的QQ工作群及微信工作群。3、CRM客户管理平台账户登陆截图、企业邮箱账户登陆截图，显示有“用户名或密码不正确”或“用户名或密码错误”的内容。任保刚据此证明其于2017年10月27日被三开科技公司强制退出CRM管理系统，当日其企业邮箱也被强制清除，无法登陆。三开科技公司不认可上述证据的真实性及证明目的，称截图仅显示用户名或密码错误，不能证明被公司强制清退。任保刚申请就“三开科技公司使用的腾讯企业邮箱限制其进行登录操作的日期”进行调查。就任保刚的调查申请，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司出具了协助调查令，该公司电话告知我院无法调取相关内容。经询，任保刚表示不再就此申请其他调查。4、任保刚申请证人郭某出庭作证，郭某称“（我）曾任职于三开公司，2017年10月底离职，在职期间担任三开科技公司人力资源经理，与任保刚系同事关系”、“2017年国庆节后第一天三开科技公司销售一部的总监高宏刚让我找任保刚谈劝退，理由是任保刚没有任何的销售业绩，此后我找任保刚谈了一次，当时我和任保刚说公司希望其主动提出离职，任保刚说离职可以，但需要谈补偿的问题，且需要其部门领导和他谈，当天我并没有明确的跟任保刚提出要求其离职，只是说公司希望其主动离职。我只跟任保刚谈了一次，之后我离职了……2017年10月27或28日，具体时间记不清楚了，当时我已经离职了，当天下午我和另外一位同事去找任保刚约下班之后一起吃饭，下午5点到7点之间我在公司旁边的楼道口等任保刚的时候发现任保刚打卡打不上了”。三开科技公司不认可上述证人证言的真实性及证明目的。任保刚称其在职期间采用指纹打卡记录考勤，2017年10月27日三开科技公司故意删除其在考勤机内的指纹信息导致其无法正常考勤打卡，故申请就“三开科技公司将其在考勤机内所存储指纹信息进行删除操作的时间”进行鉴定。经询，三开科技公司表示，因其公司于2018年3月26日变更办公地址，原地址的员工考勤设备已拆除，未予保留。鉴于此，任保刚撤回鉴定申请，同时称经其核实可向钉钉所属公司调取相关数据，故申请就“三开科技公司所使用的钉钉移动办公平台限制其进行登录操作的日期”进行调查。就任保刚的调查申请，本院向钉钉（中国）信息技术有限公司送达了协助调查令，该公司向本院出具了书面复函，主要内容如下“……就企业组织内个人使用钉钉相关功能，我司依网络安全法相关规定收集存储其个人网络日志信息（统称日志信息），相关日志信息存储6个月。有鉴于此，企业在钉钉上没有禁止用户登录的权限”。经询，任保刚表示不再就此申请其他调查。5、2017年11月28日任保刚与三开科技公司销售部副总代岳强、CEO张胡斌的电话录音及文字资料，2018年3月16日、2018年3月19日任保刚与张胡斌电话录音及文字资料，2018年3月23日任保刚与代岳强电话录音及文字资料。任保刚据此证明三开科技公司违法将其辞退。三开科技公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称上述证据不能证明任保刚自2017年10月27日之后未再出勤系因其公司提出解除劳动合同，其公司认为任保刚系旷工。经核实，上述录音中未显示有三开科技公司提出解除劳动合同的内容。任保刚称其OPPOA37m手机中另存储有三段录音，主要内容系三开科技公司之法定代表人冷泓昊、销售总监高宏刚向其提出解除劳动合同，并告知其不用再来上班，但因手机故障无法播放，故申请就其OPPOA37m手机中2017年10月23日19点至22点、2017年10月24日19点至22点、2017年10月26日13点至17点的录音进行提取和恢复。经询，三开科技公司明确表示，经其公司与冷泓昊、高宏刚核实，上述人员从未向任保刚提出过解除劳动合同，如经鉴定任保刚的手机中确存在上述录音，其公司自愿承担不利后果。鉴于此，我院委托国家信息中心电子数据司法鉴定中心对此进行鉴定，该中心于2019年7月1日出具了不予受理通知书，主要内容如下：“经初检，由于底层未发现指定数据，无法继续进行恢复鉴定。综上，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款，对于上述鉴定委托，我中心不予受理，并退还相关鉴定材料”。经询，任保刚表示无需进一步鉴定。为证明其主张，三开科技公司提交了《解除劳动合同通知书》、快递单及仲裁申请书。其中，《解除劳动合同通知书》载明：“任宝刚先生：您……于2017-10-27下午15:09:33分未经批准擅自离岗后至今未到岗，经所在部门负责人问询无任何回复且仍未到岗，已严重违反本公司的劳动纪律和规章制度。现本公司决定……于2017年11月17日解除与您签订的劳动合同”。快递单的收件人系“任保刚”，地址系“北京市海淀区东北旺中路泉众公寓103号临107号”，单号系“1009161691727”。仲裁申请书载明，“申请人任保刚，经常居住地住址北京市海淀区东北旺中路泉众公寓103号临107号。户口所在地住址河北省邯郸市广平县双庙乡甲士村52号”。三开科技公司据此证明其公司根据任保刚在仲裁申请书中列明的经常居住地址向其邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。任保刚认可仲裁申请书的真实性，但不认可《解除劳动合同通知书》及快递单的真实性，称其未收到三开科技公司邮寄的《解除劳动合同通知书》，其在仲裁阶段才第一次见到。任保刚同时称，“北京市海淀区东北旺中路泉众公寓103号临107号”系其申请仲裁时填写的地址，但其在北京打工，没有固定住所，搬家之后未收到快递也属正常；其在仲裁申请书中填写了户籍地，三开科技公司未向该地址邮寄；《解除劳动合同通知书》中显示的员工姓名与其不一致，认为不是同一人。经本院向客服“11183”查询，该快递系“他人超市代收”，且未留存代收人的具体姓名及联系方式。经询，三开科技公司表示未通过其他方式向任保刚送达《解除劳动合同通知书》。任保刚以要求三开科技公司支付工资、工资差额、未休年休假工资、周日加班费、违法解除劳动合同赔偿金，并报销差旅费、业务招待费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第536号裁决书裁决：1、三开科技公司支付任保刚2017年3月1日至2017年3月31日工资8000元；2、三开科技公司支付任保刚2017年9月1日至2017年10月27日工资14667．5元；3、三开科技公司支付任保刚2017年8月1日至2017年8月31日工资差额3775元；4、三开科技公司支付任保刚2017年8月6日加班费736元；5、驳回任保刚其他仲裁请求。任保刚与三开科技公司均不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，任保刚立案在先。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就工资一节。三开科技公司作为负有管理责任的用人单位一方，应就任保刚的工资构成、工资具体核算方法以及工资实际支付情况承担举证责任。三开科技公司未明确任保刚2017年8月1日至2017年10月27日期间工资的具体核算方法，其提交的现有证据亦不足以证明任保刚2017年3月的工资已在2017年4月至2017年8月进行补发，根据举证分配原则应由三开科技公司承担不利后果，故本院对任保刚所持三开科技公司未支付其2017年3月1日至3月31日及2017年9月1日至10月27日期间工资、2017年8月工资存在3775元差额以及2017年9工资应为7679元之主张均予以采信。经核算，仲裁裁决确认三开科技公司应支付任保刚2017年3月1日至2017年3月31日工资8000元、2017年8月1日至2017年8月31日工资差额3775元、2017年9月1日至2017年10月27日工资14667．5元未高于法定标准，任保刚亦明确表示认可仲裁裁决，故本院对此予以确认。就未休年休假工资一节。依据任保刚提交的、三开科技公司认可真实性的《工作证明》可知，任保刚每年享有5天带薪年休假。三开科技公司虽主张任保刚在职期间已休带薪年休假5天，用于抵扣事假，但未就其主张提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信，进而认定三开科技公司应支付任保刚2016年8月19日至2017年10月27日未休年休假工资3678．16元。就报销款一节。任保刚提交的来自于公司钉钉系统的《费用报销审批单》显示，任保刚提起的报销申请已经过部分审批人审批通过。三开科技公司虽主张任保刚提交的报销申请及报销单据不符合其公司的财务报销制度，但未提交具体的制度依据，亦未明确不符合报销制度的原因，根据举证分配原则应由三开科技公司承担不利后果，故本院对任保刚要求三开科技公司支付其2016年8月25日至2017年10月27日差旅费、业务招待费3249．7元之主张，予以支持。就违法解除劳动合同赔偿金一节。任保刚主张三开科技公司董事长冷泓昊、销售总监高宏刚于2017年10月27日无故提出解除劳动合同，但依据任保刚提交的现有证据以及任保刚申请调查、鉴定的结果不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则应由任保刚承担不利后果，故本院对其该项主张不予采信。三开科技公司虽主张其公司于2017年11月17日向任保刚送达了《解除劳动合同通知书》，并提交了仲裁申请书、快递单予以证明。但，该快递系由“他人超市代收”，故仅凭上述证据不足以证明三开科技公司已向任保刚实际送达了《解除劳动合同通知书》。双方均未就仲裁裁决第四项提起诉讼，可视为认可该项仲裁结果，对此本院不持异议，并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京三开科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付任保刚2017年3月1日至2017年3月31日工资8000元；二、北京三开科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付任保刚2017年8月1日至2017年8月31日工资差额3775元；三、北京三开科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付任保刚2017年9月1日至2017年10月27日工资共计14667．5元；四、北京三开科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付任保刚2016年8月19日至2017年10月27日未休年休假工资3678．16元；五、北京三开科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付任保刚2016年8月25日至2017年10月27日差旅费、业务招待费3249．7元；六、北京三开科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付任保刚2017年8月6日加班费736元；七、驳回任保刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由任保刚负担5元，已交纳；由北京三开科技股份有限公司负担5元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十月二十九日书 记 员  张静思