黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初716号原告：王新春，男，1958年9月10日出生，汉族，黑龙江省地质勘查六院退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：黑龙江省平方勘探工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街。法定代表人：马腾丰，总经理。委托诉讼代理人：苏珊珊，黑龙江威翔律师事务所律师。原告王新春与被告黑龙江省平方勘探工程有限公司（以下简称平方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新春及其委托诉讼代理人邹琳、被告平方公司的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新春向本院提出诉讼请求：1.要求被告平方公司支付工程欠款233244.80元；2.要求被告承担全部诉讼费用。在诉讼中，原告增加了第一项中的诉讼请求为要求被告平方公司支付工程欠款233244.80元及利息（利息从2017年4月28日开始至给付清止，按照银行定期一年的利率）。事实和理由：2012年9月3日，原告王新春挂靠被告平方公司，当时与被告单位实际负责人苏仲华口头约定：1.每打一个钻孔给被告交纳管理费5000元；2.要求投资人将收到黑龙江龙煤地质勘探有限公司七台河地质队（以下简称七台河地质队）的工程款后出具正规票据，并提交给被告公司财务全部报账；3.要求投资人承担被告单位出具发票产生的税金。当时有付恒祥（3号机台负责人）在场证实。之后，原告以被告平方公司名义与七台河地质队就“龙煤三大工程七台河地质孔项目”签订《地质勘查工程施工合同》、《地质勘查施工协议》。该工程量为实际是4个钻孔台，工程款为2615576.80元。原告投资1号（XT11-6孔号）、2号（XT-11-18孔号）机台，为1号、2号机台的负责人；付某投资3号（XT11-19孔号）机台，为3号机台负责人；马宝剑投资4号（XT11-13孔号）机台，为4号机台负责人。被告委托原告王新春为该项目经理，全权代理被告签订龙煤三大工程七台河地质孔施工合同，组织生产、结算、验收等事宜。原告是该项目中的1、2号机台的实际施工人。根据原告实际完成1号、2号机台的工程量，工程款共计1354844.80元。原告按约定施工完毕并经七台河地质队验收合格。七台河地质队已于2017年4月28日将该工程款与被告全部结清。2013年3月至4月，被告扣除原告应交纳的管理费10000元，被告仅支付原告部分工程款，至今尚欠工程款233244.80元。请求法院依法判决。被告平方公司辩称，原告诉求已超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告应与案外人马宝剑进行结算，而不是被告。原告的诉请金额错误，原告的工程量1354844.80元，收到三笔工程款金额合计1236600元，扣除10000元管理费，原告诉请的工程款金额应为：108244.80元。本院经审理认定事实如下：原告王新春挂靠被告平方公司。2012年9月2日，被告向黑龙江龙煤地质勘探有限公司出具委托书一份，载明：我公司授权王新春为项目经理，全权代理与贵公司签订龙煤三大工程七台河地质孔施工合同、组织生产、结算、验收等事宜。2012年9月3日，原告代表被告（即乙方）与黑龙江龙煤地质勘探有限公司（即甲方）签订地质勘查工程施工合同，同日，七台河地质队（即甲方）与被告签订地质勘查施工协议，合同与协议约定内容一致。合同就项目概况、工程量、工程质量及技术要求、工程期限、项目价款的支付与结算、双方权利与义务、合同变更及违约等方面进行了约定。施工合同部分内容约定为勘查工作工程量为5个钻孔，预计工程量5000米，按终孔深度结算、勘探工程按实际工程量结算，勘探综合单价660元/米、过采空区760元/米。钻机进场开工后付工程款20%，工程结束初验后付其余70%，留取10%的质量保证金待龙煤验收合格后全部付清。2018年11月20日，七台河地质队出具佳平方钻孔施工表，载明：王新春负责的孔号XT11-6工作量为760000元、XT11-18工作量为594844.80元，工作量合计为1354844.80元。经七台河地质队核实，黑龙江龙煤集团公司地质勘探有限公司支款（借款）单载明，于2012年10月16日-2017年4月28日期间，共支付被告挂账工程款2415260元，其中，2012年10月16日，支付被告挂账工程款501600元，负责人为苏仲彦，经办人为原告王新春，支款人为钟德青；2013年2月7日支付被告挂账工程款300000元，此款的负责人、经办人及支款人均为原告王新春；2013年3月8日，支付被告挂账工程款800000元，此款的负责人为马宝剑，经办人及支款人为原告王新春；被告通过转账支付原告的工程款合计1236600元（501600元+194000元+541000元）。被告收原告挂靠管理费15000元。2015年5月28日，被告出具授权书，授权王新春为责任人，全权代理处理控告马宝剑侵占公司工程款案件事宜。2015年5月31日，被告平方公司因案外人马宝剑以银行承兑支票的方式与七台河地质队结算200000元未入账，向佳木斯市公安局前进公安分局报案。上述事实，有原告王新春的居民身份证、被告平方公司营业执照、企业基本信息、地质勘探工程施工合同、地质勘查施工协议、黑龙江农村信用社存/取款凭条、佳平方钻孔施工表、黑龙江龙煤集团公司地质勘探有限公司支款（借款）单、报案书、委托书、汇兑凭证、询问/讯问笔录、证人付某证言、原告王新春、被告平方公司的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告（承包方）与黑龙江龙煤地质勘探有限公司（即发包方）签订地质勘查工程施工合同，施工合同约定为勘查工作工程量为5个钻孔。原告王新春向被告交纳挂靠管理费，负责项目孔号XT11-6、XT11-18的实际施工。现建设工程发包人已足额支付全部工程款，应由承包人向实际施工人承担支付劳动报酬的义务。故原告王新春按质量标准完成了分包工程项目的施工，其要求被告给付工程欠款118244.80元的请求合理，应予支持。对其超出部分115000元，原告未提供与复印件一致的原件，也未提供相关证据佐证，本院不予采信。关于原告主张以本金233244.80元的利息，按照银行定期一年的利率（从2017年4月28日开始至给付清止）计算的请求，鉴于被告尚欠工程款为118244.80元，双方未约定利息，以本金118244.80元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息自应支付工程款之日，即2017年4月28日起算至此笔欠款付清时止；对被告按每台钻孔收取5000元挂靠管理费，原告实际施工两个号钻孔，被告应收挂靠管理费10000元，被告收取15000元，应返还5000元；关于被告提出的原告与案外人马宝剑系合伙关系，原告应与案外人结算工程款的主张，因被告未对自己的主张提供证据，本院不予采信。对被告提交的追加被告申请，因该申请系被告庭审结束后提交，超出法律规定期限，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省平方勘探工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王新春工程款118244.80元及利息（以工程款本金118244.80元为基数，自2017年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告黑龙江省平方勘探工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王新春管理费5000元；三、驳回原告王新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，减半收取2399元，由被告黑龙江省平方勘探工程有限公司负担1382元，由原告王新春负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高杰二〇一九年十月二十九日法官助理李玉萍书记员范冉冉