四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5426号 原告：卢中溢，男，1986年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 被告：王礼义，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所实习律师。 原告卢中溢与被告王礼义确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢中溢的委托诉讼代理人冯明，被告王礼义及其委托诉讼代理人李恒、刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢中溢向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年12月1日签订的《合作协议》自始无效；2.本案诉讼费由原、被告分担。事实与理由：2018年12月1日，原告与被告的女儿王敏签订《店铺转让协议》之后，又于被告签订《合作协议》，约定乙方（被告）在甲方（原告）店铺南充市人民中路10、12、14号铺面（周大福、克徕帝）投资人民币60万元整，享受这两个店铺年净利润的10%，合作期限10年，房屋甲方部分（即人民中路12、14号门面）为人民币150万元，前5年房屋不变，5年后随行情酌情考虑，房屋乙方部分（即人民中路10号门面）为人民币30万元，前5年不变，5年后随行情酌情考虑。《合作协议》还约定了合作期间的主要开支为房租、人工费用、资金利息等内容。《店铺转让协议》签订后，王敏实际并未将克徕帝品牌南充独家经营权转让给原告。被告没有按《合作协议》的约定向原告缴付投资款60万元。现原告提出确认《合作协议》无效，理由：一、《合作协议》所约定的乙方（被告）门面（即人民中路10号门面）被告并不能保证原告持续使用，因为该门面的产权并不属于被告享有，且被告不能保证其一直享有租赁使用权。二、《合作协议》约定了被告享有10%的净利润分红权，同时约定被告可随时退出合作，且盈亏与其无关，甲方退还乙方本金人民币60万元整。上述约定说明被告始终是本金保底，这不符合合作（合伙）“共享利益、共担风险”的基本原则，显失公平，可以判定《合作协议》是名为合作，实为资金借贷。综上，《合作协议》的约定有违《民法通则》、《合同法》的相关规定，目前也没有实际履行。 被告王礼义辩称，合作协议是双方的真实意思表示，因此原告请求确认合同无效不能成立。协议并没有约定要确保原告对店铺一直持续享有租赁权。至于品牌是否实际转让，在另案中一审已经确定，现在二审还没有开庭，原告已经在品牌公司取得了经营权。被告已经缴纳了30万元的房租，实际应当由原告支付，所以应当转为投资款。被告多次让原告将卡号提供然后好转剩余投资款，但是原告一直都未提供。同时原告尚欠被告200多万元的转让费，也可以在其中抵扣剩余款项。合作协议是转让协议的从合同，这3个门面之前一直是王敏在经营，品牌也是其在经营，所以里面涉及的每个月5000元的工资也是之前谈好了的，负责的工作就是外围工作，是主合同的附带条件。原告的诉请不能成立，因为没有任何合同无效的情形发生。合作到现在，被告没有分到任何利润，且王敏的工资也从未发放过。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件庭审与原、被告的诉辩称及陈述意见，对本案事实，本院认定如下： 2018年12月1日，原告卢中溢作为合同乙方与案外人罗永文、王敏作为合同甲方签订《店面转让协议》，乙方处王敏的签名为其父亲即本案被告王礼义代签。王敏在另案中认可王礼义代签，，认可《店面转让协议》是王敏的真实意思。《店面转让协议》约定“甲方将其位于南充市铺面（现经营“克徕帝”珠宝）及品牌“南充独家经营权”转让给乙方，甲方将店铺交给乙方后，乙方付给甲方转让费200万元，另按进货价支付珠宝现货的费用300多万元（以交盘确认金额为准），合计乙方共需要支付甲方530多万元，约定其中2018年12月1日给定金50万，2018年12月10日给220万，其余在2019年3月31日前付清。合同还约定甲方协助“克徕帝”品牌顺利过户给乙方，以及交接“克徕帝”公司事宜，转让完成后，甲方确保铺面中房管二所门面一直租给乙方，乙方按年租金30万支付给甲方，从每年12月10起计算”等内容。《店面转让协议》签订后，王敏将合同约定的铺面交给了原告经营“克徕帝”珠宝。原告按约定支付了270万元后，尾款尚未给付。后原告认为王敏一方不具有克徕帝珠宝“南充独家经营权”并隐瞒了相关事实，存在欺诈，于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求撤销上述协议，本院作出驳回原告诉讼请求的判决已经发生法律效力。 2018年12月1日，原告卢中溢作为合同甲方与被告王礼义作为合同乙方签订《合作协议》，约定内容为：经甲乙双方友好协商，乙方在甲方店铺南充市铺面（周大福、克徕帝）投资人民币60万元整，享受这两个店铺年净利润10%，乙方如果要退出合作，则甲方退还乙方人民币60万元整；乙方在平时店运营中，主要负责外围事务，包括工商、税务、城管等方面事务，店铺内的运营、财务、人员等方面由甲方负责，乙方不再增加投资；合作期限为十年，乙方可以随时退出合作，盈亏与乙方无关，甲方退还乙方本金人民币60万元整，甲方不可以以任何理由让乙方退出合作经营，十年满后，可继续合作经营，条件到时再议，如合作期间遇到拆迁，则合作终止；房租甲方部分（人民中路12、14号门面）为人民币150万元整，前5年房租不变，5年后随行情酌情考虑；房租乙方部分（即人民中路10号门面）为人民币30万元整，前5年房租不变，5年后随行情酌情考虑；合作时间从2018年12月10日-2027年12月9日，分红时间从2019年12月10日-2027年12月9日，分红时间从2019年12月10日开始首次分红，以后每年12月10日分红，无任何理由不分红乙方，同时也不可提前支取分红，每季度公布一次利润和费用，双方有权知晓，乙方在合作期间，无任何理由将投资的60万元拿走，若拿走投资的60万元，则合作终止。王敏工资每月5000元，每月支付一次。店铺开支主要为三项：房租、人工、资金利息。资金利息甲方第一年按1300万元整、第二年1000万元整、第三年按750万元，第四年以后一直按500万元计资金利息，乙方资金利息第一年按60万计，第二年按50万计，第三年按40万计，第四年以后一直按30万计利息，利息利率按7%年化；店铺经营期间，五年之内不变动，五年后如果到时要转让，乙方拥有优先权，乙方如果不接受转让，则甲方退还乙方本金人民币60万元整，店铺如遇抢劫或盗窃，损失按甲方承担92%，乙方承担8%来计算损失；店铺内货品及其他资产属于甲方，乙方无权从店内拿走任何货品；本协议自双方签字并按手印后生效。庭审中，原、被告双方认可在协议签订后，被告王礼义向南充市房屋经营管理二所缴纳了人民中路14号房屋的租金30万元。 从被告王礼义提供的微信聊天记录显示；其一，在合作协议签订后，原、被告通过微信聊天对合作事项予以了商讨和安排，原告将营业情况和营业收入与被告王礼义予以了交流；其二，被告王礼义之女王敏依照《合作协议》从事了协议所约定的外围工作，实际参与了案涉合作项目工作的开展。2019年1月23日，王礼义通过微信向原告卢中溢说明已将房租交给房管二所，并要求原告提供银行卡号以便支付剩余合作投资款。2019年1月31日，原告向被告发微信要求其发个账号过来，以便将房租转给被告。被告当即回复称房租是转入合伙的钱。 另查明，案涉人民中路10号（原人民中路4号）房屋由被告王礼义之女王敏在南充市房屋经营管理二所承租，租赁期限为2017年1月1日起至2019年12月。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。本案中，原告以被告不能保证其一直享有案涉房屋租赁使用权”和《合作协议》不符合合作（合伙）“共享利益、共担风险”的基本原则，显失公平为由，主张合同无效。首先，原，被告所签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益，且不违反法律行政法规定的强制性规定，应当认定为合法有效。关于原告称被告不能保证其一直享有租赁使用权的问题，《合作协议》并未对原告是否一直享有租赁权的问题进行约定，原告对案涉房屋是否享有租赁权，不是案涉合作协议所约定应当由被告履行的义务，也并非双方合作的前提条件。故此，原告以此主张合同无效，毫无事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告称《合作协议》违反“共享利益、共担风险”，显失公平的问题。合作协议约定，被告投资60万元享有10%股份，如果退出合作则将投资款60万元予以退还，如遇盗抢，则由原告承担92%损失，被告承担8%的损失。故此，从合同约定看，该协议并不代表被告只享受利益，不承担风险，双方当事人根据意思自治原则约定利润分配比例和风险承担比例，在不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害其他利益的情况下，应当认定为有效。原告认为上述协议关于利益分配和风险承担约定显失公平，不属于主张合同无效的法定理由。再次，原告认为被告未实际缴纳投资款的问题，原告可以依照合同约定依法主张相应的违约责任。据上，原告主张认定《合作协议》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告卢中溢的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告卢中溢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十月三十日 书记员  王茜