福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初499号 原告：厦门象屿金象控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路自贸金融中心C栋10层01。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢正新，男，公司职员。 委托诉讼代理人：熊钶龙，男，公司职员。 被告：中海外恒泰（厦门）投资管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路17号第三层A单元。 法定代表人:廖金元,该公司经理。 被告：中海外智慧城市科技集团有限公司，住所地北京市西城区三里河北街16号4幢403室。 法定代表人：高建波,该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐大江，北京国略律师事务所律师。 原告厦门象屿金象控股集团有限公司（以下简称厦门象屿金象公司）与被告中海外恒泰（厦门）投资管理有限公司（以下简称中海外恒泰厦门公司）、中海外智慧城市科技集团有限公司（以下简称中海外智慧城市公司）、第三人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告厦门象屿金象公司的委托诉讼代理人谢正新、熊钶龙，被告中海外恒泰厦门公司、中海外智慧城市公司的共同委托诉讼代理人徐大江到庭参加诉讼。第三人厦门农商银行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厦门象屿金象公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告中海外恒泰厦门公司立即支付欠款本金人民币304506753.42元（币种下同）及暂计算至2019年4月21日的利息及罚息共计29731334.61元。（此后以304506753.42元本金为基数按照年利率13.5%继续计算至实际付清之日止）；2.判决厦门象屿金象公司有权以被告中海外恒泰厦门公司提供的抵押物，即位于厦门市湖里区商场（权证编号：闽（2017）厦门市不动产权0112402号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判决被告中海外智慧城市公司就被告中海外恒泰厦门公司第一项债务承担连带保证清偿责任；4.本案的案件受理费、保全费、执行费、评估费等实现债权费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月9日，厦门象屿金象公司（委托人）和厦门农商银行（受托人）签订编号为ＷＴ9020020170016342的《委托贷款委托合同》，约定委托人委托受托人向被告中海外恒泰厦门公司发放贷款。同日，厦门象屿金象公司、厦门农商银行和中海外恒泰厦门公司签订了编号为ＨＴ9020020170016342《委托贷款借款合同》，约定厦门象屿金象公司委托受托人厦门农商银行向被告中海外恒泰厦门公司提供41000万元借款，借款用途为购买国际游轮商场整体物业，借款期限自2017年11月24日起至2018年05月23日止，实际以放款凭证为准，利率为9%每年（每月7.5‰），按月付息，付息日为每月20日，到期一次性还本，逾期利息为原约定利息基础上上浮50%计收。受托人厦门农商银行受托依约于2017年11月29日、2018年2月26日、2018年3月29日、2018年4月4日向被告中海外恒泰厦门公司指定账户共计放款41000万元。作为担保手段，中海外恒泰厦门公司和厦门象屿金象公司、厦门农商银行签订了编号为ＤＢ9020011170007730《委托贷款抵押合同》，以被告中海外恒泰厦门公司名下位于厦门市湖里区商场为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告中海外智慧城市公司和厦门象屿金象公司、厦门农商银行签订编号为ＤＢ9020020170016342《委托贷款保证合同》，为被告中海外恒泰厦门公司的上述借款提供连带责任保证担保。受托人受托发放款至合同约定还款日，被告中海外恒泰厦门公司合计偿还本金30260407.3元，支付利息14550250元。暂截止2019年4月21日，被告中海外恒泰厦门公司合计偿还本金105493246.58元，支付利息23159030.22元，仍拖欠本金304506753.42元及暂计算至2019年4月21日罚息29731334.61元（罚息应以304506753.42元本金为基数，以年利率13.5%继续计算至实际付清之日止）。现因被告中海外恒泰厦门公司未履行还本付息义务，被告中海外智慧城市公司亦未履行担保责任。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 中海外恒泰厦门公司辩称，厦门象屿金融控股集团有限公司不具备本案的诉讼主体资格，本案诉讼债权人应当是本案第三人厦门农商银行，它才是适格主体。 中海外智慧城市公司辩称，厦门象屿金融控股集团有限公司不是本案的适格原告，本案的抵押权人也不是厦门象屿金融控股集团有限公司，抵押权人应当是第三人厦门农商银行，因此，厦门象屿金融控股集团有限公司不具备优先权，有权以抵押物折价、拍卖的优先权人应当是厦门农商银行，而不是厦门象屿金融控股集团有限公司。 第三人厦门农商银行庭前提交书面函述称，该行作为受托人与厦门象屿金融控股集团有限公司（委托人）及中海外恒泰（厦门）投资管理有限公司（借款人、抵押人）签订了编号为HT9020020170016342《委托贷款借款合同》、编号为DB9020011170007730《委托贷款抵押合同》，该行只是受托签署上述合同，系名义上的债权人、抵押权人，实际的权益及相关责任、风险均归属委托人厦门象屿金融控股集团有限公司，其确认厦门象屿金融控股集团有限公司系上述合同项下的实际权利人，有权以自己名义提起诉讼。同意厦门象屿金融控股集团有限公司依据前述合同有关约定向相关各方主张诉讼权利，该行不另行提起诉讼。在诉讼中以厦门象屿金融控股集团有限公司提供的诉讼资料及主张的证据材料为准，该行不提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据一、《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、有关汇款凭证及借款借据，拟证明原告委托厦门农商银行向中海外恒泰厦门公司发放贷款41000万元，厦门农商银行已经将贷款资金汇至中海外恒泰厦门公司指定的账户；证据二、《委托贷款抵押合同》及抵押物的《不动产登记证明》，拟证明中海外恒泰厦门公司以其名下位于厦门市湖里区商场为案涉借款项下的债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等；证据三、《委托贷款保证合同》，拟证明中海外智慧城市公司为案涉借款项下的债务提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等。 中海外恒泰厦门公司、中海外智慧城市公司质证认为，证据一真实性、关联性没有异议，但本案借贷发生在中海外恒泰厦门公司与第三人厦门农商银行之间。证据二真实性、关联性没有异议，证明目的有异议，抵押权人应当是第三人厦门农商银行，而不是本案原告。证据三真实性、关联性没有异议，证明目的有异议，本案中海外智慧城市公司是向第三人厦门农商银行提供保证担保，而不是本案原告，主张担保债权应当是本案第三人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告作为委托人，厦门农商银行作为受托人，双方签订编号为WT9020020170016342的《委托贷款委托合同》，约定委托人委托受托人发放贷款本金410000000元。同日，原告（委托人）、厦门农商银行（受托人）、中海外恒泰厦门公司（借款人）共同签订了编号为HT9020020170016342《委托贷款借款合同》，合同约定：受托人受委托人委托向借款人发放委托贷款，委托贷款借款本金为410000000元，借款用途为购买国际邮轮商业整体物业；借款期限自2017年11月24日起至2018年5月23日止；借款利率为每年9%，按月付息，结息日为每月20日，未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;借款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款本金到期一次性偿还。 2017年11月29日、2018年2月26日、2018年3月29日、2018年4月4日，厦门农商银行向中海外恒泰厦门公司指定账户共计发放借款410000000元。 2017年11月23日，原告（委托人）、厦门农商银行（受托人、抵押权人）、中海外恒泰厦门公司（抵押人）共同签订编号为ＤＢ9020011170007730《委托贷款抵押合同》，合同约定：为担保委托人、受托人与中海外恒泰厦门公司签订的编号为ＨＴ9020020170016342《委托贷款借款合同》的履行，中海外恒泰厦门公司以其名下位于厦门市湖里区商场房产为案涉债务提供抵押担保，并于2017年11月28日办理了不动产抵押登记手续。 同时，2017年11月9日，原告（委托人）、厦门农商银行（受托人）和中海外智慧城市公司（保证人）签订了编号为DB9020020170016342《委托贷款保证合同》，约定中海外智慧城市公司对案涉借款债务提供连带责任保证。 原告自认，截止2019年4月21日，中海外恒泰厦门公司已经偿还本金105493246.58元，支付利息23159030.22元。对此，中海外恒泰厦门公司、中海外智慧城市公司不持异议。讼争委托贷款合同项下的具体履行情况如下：1.第一笔贷款中海外恒泰厦门公司接收及还款账号为9020111010101000164391，原告委托厦门农商银行贷款金额9600万元，放款日期为2017年11月29日，到期日为2018年5月23日。截至2018年7月16日，该笔贷款本息已结清；2.第二笔贷款帐号为9020111010101000164539，原告委托厦门农商银行向中海外恒泰厦门公司放款9600万元，放款日期2017年11月29日，到期日为2018年5月23日。该笔贷款截至2018年5月21日，均正常还款。2018年6月21日中海外恒泰厦门公司偿还1094196元，其中收取的复利部分为2196元。截至当日该笔贷款应收利息为1092000元，尚欠本金9600万元。2018年7月16日中海外恒泰厦门公司偿还1507245.77元,其中利息部分为13999.19元。自2018年6月21日起至2018年7月16日应收利息为90万元，本次付息后尚欠利息886000.81元。以剩余的本金94506753.42元按逾期罚息利率自2018年7月16日起计至2018年8月2日应收的利息为602480.56元。2018年8月2日，中海外恒泰厦门公司偿还1493265.77元，其中收取的复利部分为4784.4元，应收利息为1488481.37元。截至2018年8月2日尚欠本金94506753.42元。2018年11月7日，中海外恒泰厦门公司偿还186453.86元，其中利息部分为186453.86元，截至2018年11月7日尚欠本金94506753.42元，继续计算至2019年4月21日该笔贷款尚欠本金94506753.42元，欠息9098834.61元3.第三笔贷款账号为90×××65，原告委托厦门农商银行向中海外恒泰厦门公司放款9600万元，放款日期为2017年11月29日，到期日为2018年5月23日。该笔贷款截至2018年5月21日，还款情况正常。中海外恒泰厦门公司于2018年6月21日还款1094196元，其中复利部分为2196元，应收利息为1092000元。截至2018年6月21日，该笔贷款尚欠本金9600万元。2018年7月21日，中海外恒泰厦门公司还款167.04元，其中利息部分为167.04元。截至当日，应收利息为1080000元，本次付息后尚欠利息1079832.96元，尚欠本金9600万元。2018年8月2日，中海外恒泰厦门公司还款1516692.2元，其中收取复利部分为4859.24元，应收利息为1511832.96元。截至2019年4月21日，该笔贷款尚欠本金9600万元，欠息9432000元。4.第四笔贷款账号为90×××27。原告委托厦门农商银行向中海外恒泰厦门公司放款5700万元，放款日期为2018年2月26日，到期日为2018年5月23日。截至2018年5月21日，该账号的还款情况正常。2018年6月21日，中海外恒泰泰厦门公司还款649678.88元，其中收取复利部分为1303.88元，应收利息为648375元。截至2018年6月21日，该账号尚欠本金5700万元。2018年8月2日，中海外恒泰厦门公司还款900635.63元，其中收取复利部分为2885.63元，应收利息为897750元。截至2019年4月21日，该笔贷款尚欠本金5700万元，欠息5600250元。5.第五笔贷款帐号为9020111010101000270021，原告委托厦门农商银行向中海外恒泰厦门公司贷款5700万元，放款日期为2018年3月29日，到期日为2018年5月23日。截至2018年5月21日，该账号的还款情况正常。2018年6月21日，中海外恒泰厦门公司还款649678.88元，其中收取复利部分为1303.88元，应收利息为648375元。2018年8月2号，中海外恒厦门公司还款900635.63元，其中收取复利部分为2885.63元，应收利息为897750元。截至2019年4月21日，该笔贷款尚欠本金5700万元，欠息5600250元。6.第六笔贷款帐号为9020111012011000274095。原告委托厦门农商银行向中海外恒泰厦门公司贷款金额800万元，放款日期为2018年4月4日，到期日为2018年5月23日，截止2018年5月24日该笔贷款已结清。前述利息除指明系复利外，均不含复利。 本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，为此支出保全保险费18000元、保全费5000元。 另查明，诉讼过程中，原告的名称由厦门象屿金融控股集团有限公司变更为厦门象屿金象控股集团有限公司。 本院认为，讼争《委托贷款借款合同》、《委托贷款抵押合同》均系厦门象屿金象控股集团有限公司、厦门农商银行、中海外恒泰厦门公司三方共同签订，讼争《委托贷款保证合同》亦是厦门象屿金象控股集团有限公司、厦门农商银行和中海外智慧城市公司共同签订，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应得到各方的诚信履行。鉴于厦门象屿金象控股集团有限公司与中海外恒泰厦门公司、中海外智慧城市公司均在前述合同中明确相应地位分别为委托人、借款人／抵押人、保证人，厦门农商银行均表明其地位系受托人，因此，《委托贷款借款合同》、《委托贷款抵押合同》直接约束厦门象屿金象控股集团有限公司与中海外恒泰厦门公司，《委托贷款保证合同》直接约束厦门象屿金象控股集团有限公司与中海外智慧城市公司。 中海外恒泰厦门公司用于抵押本案债权的位于厦门市湖里区商场房产已于2017年11月28日办理了不动产抵押登记手续，抵押权已经有效设立。现厦门象屿金象控股集团有限公司已委托厦门农商银行依约向中海外恒泰厦门公司指定账户共计发放借款410000000元，中海外恒泰厦门公司已经偿还本金105493246.58元，支付利息23159030.22元，尚欠本金304506753.42元及暂计算至2019年4月21日的利息及罚息共计29731334.61元（此后以304506753.42元本金为基数按照年利率13.5%继续计算至实际付清之日止）。厦门象屿金象控股集团有限公司请求债务人中海外恒泰厦门公司返还尚欠本息，并以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，请求保证人中海外智慧城市公司就厦门象屿金象控股集团有限公司所负前述债务承担连带保证责任的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。但其所主张的执行费、评估费其既未加以明确具体的主张，亦未举证该二费用已实际发生，本院依法予以驳回。 保证人中海外智慧城市公司承担保证人责任后有权向债务人进行追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告中海外恒泰（厦门）投资管理有限公司于判决之日起十日内向厦门象屿金象控股集团有限公司返还欠款本金人民币304506753.42元，并支付至2019年4月21日的利息及罚息共计29731334.61元（此后以304506753.42元本金为基数按照年利率13.5%继续计算至判决书指定还款日）； 二、原告厦门象屿金象控股集团有限公司有权以被告中海外恒泰（厦门）投资管理有限公司提供的抵押物，即位于厦门市湖里区商场（权证编号：闽（2017）厦门市不动产权0112402号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三.被告中海外智慧城市科技集团有限公司就被告中海外恒泰（厦门）投资管理有限公司所负第一项债务向原告厦门象屿金象控股集团有限公司承担连带保证清偿责任； 四.驳回原告厦门象屿金象控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告中海外恒泰（厦门）投资管理有限公司、中海外智慧城市科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1712990元，由被告中海外恒泰（厦门）投资管理有限公司、中海外智慧城市科技集团有限公司负担。 如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年十月二十五日 书记员 范亲敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。