北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8427号原告：张宏武，男，1961年6月12日出生，汉族，无业，住河南省光山县。委托诉讼代理人：郭万华，北京济和律师事务所律师。被告：陈浩，男，1979年9月6日出生，汉族，打工者，住北京市海淀区。被告：郝捍东，男，1967年7月2日出生，汉族，司机，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。原告张宏武诉被告陈浩、郝捍东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏武的委托诉讼代理人郭万华，被告陈浩，被告郝捍东及其委托代理人宋向杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏武向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈浩赔偿我医疗费用及门诊费用合计107242.16元、伤残赔偿金187218元、误工费101400元、住院伙食补助费8400元、营养费30000元、护理费18000元、交通费2000元、购买医疗辅材费195元、精神抚慰金20000元、鉴定费用3350元；以上共计477805.16元，再扣减二被告已垫付费用40696.72元以后，陈浩、郝捍东应给付的费用437108.44元；2.依法判令郝捍东承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由陈浩、郝捍东承担。事实和理由：2017年6月4日，陈浩雇佣我为郝捍东位于北京市海淀区温泉镇温泉村x号的自有房屋进行装修，陈浩负责安排工作，郝捍东给付劳务费。2017年6月7日8时，我在装修过程中，因脚支架突然坍塌，导致我摔到地面受伤。郝捍东及时将我送到北京老年医院进行救治。我和陈浩时劳务关系，我在提供劳务过程中受伤，陈浩作为雇主应赔偿我的各项损失。郝捍东在明知陈浩不具备建筑相应资质也没有相应的安全生产条件的情况下，仍将工程发包给陈浩，亦存在过错，根据相关法律规定，郝捍东作为发包人应承担连带赔偿责任。我受伤后多次找陈浩、郝捍东要求赔偿，但二人均拒绝，为维护我的合法权益，诉至法院。被告陈浩辩称，我和张宏武只是一起干活，双方不是劳务关系。之前我和案外人一起干活，后来案外人介绍张宏武给我认识。房主找我给他的旧房装修刮腻子，当时约定包活工资12000元，材料由房主出。我干了几天之后就没再干了，因为我还接了其他活，我就让张宏武去干这个活。我和张宏武之间没有谈价钱，但是他的工钱由我给。张宏武发生事故后，我积极协助张宏武治疗，已经为张宏武花费3.48万元（医疗费押金+1200元的护理费）。现对于张宏武的诉讼请求，我认为不是我自己一个人的责任，三方都有责任。被告郝捍东辩称，第一，不同意张宏武诉讼请求，第二，张宏武和郝捍东之间不存在雇佣关系，郝捍东在温泉村x号建房之后经朋友介绍把此房的装修工程承包给陈浩，因为双方都认识，只是口头约定由陈浩请包工，工程款12000元，由陈浩雇人施工。2017年6月7日张宏武施工过程中从脚支架上掉落造成骨折，郝捍东送张宏武就医并垫付医疗费。因为工程中发生事故，合同无法再履行下去，应陈浩的要求，双方协商支付给陈浩工程款8000元。第三，张宏武受雇于陈浩，张宏武和陈浩之间存在雇佣关系，与郝捍东之间没有雇佣关系，张宏武受伤费用应向陈浩主张。第四，事发后郝捍东支付了5896.72元医药费，我方在必要时候会在合理期限内起诉陈浩要求返还我方垫付的医药费。综上，不同意张宏武诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，张宏武开始参与郝捍东位于北京市海淀区温泉镇温泉村x号的南房4间室内装修工程施工。张宏武称其系受陈浩雇佣参与上述施工，双方协商每天工钱260元，陈浩否认其雇佣张宏武，并称双方未协商工钱。陈浩与郝捍东均认可双方协商陈浩就上述装修工程包清工，双方协商工钱为12000元。2017年6月7日，张宏武在施工过程中从2.6米高的脚手架上摔落受伤，就受伤经过，张宏武称系因为脚手架倒了导致其摔伤，陈浩称脚手架没有倒，不清楚张宏武如何摔伤，可能是张宏武用劲不当导致摔落，张宏武自认其之前一直做杂工，没有装修经验。张宏武摔伤后，被送往北京老年医院治疗，当日住院，2017年7月10日出院，住院33天。2018年6月4日，张宏武再次入住北京老年医院，取出骨折内固定装置，2018年6月13日出院，住院9天。张宏武的伤情被诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨骨折、左跟骨骨折、右小腿开放性损伤。为治疗伤情，张宏武共产生医疗费107242.16元，其中陈浩垫付33600元，郝捍东垫付5896.72元。陈浩另为张宏武垫付住院期间10天的护理费1200元。本案审理过程中，张宏武申请就其伤情进行鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，2018年8月7日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定张宏武右膝部创伤性关节炎的伤残等级为10级，左足跟骨畸形愈合的伤残等级为10级，误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为150日，营养期评定为150日。就该鉴定，张宏武花费鉴定费3350元。张宏武的户籍地为河南省光山县寨河镇钱寨村，户别为农业家庭户。张宏武称其长期在北京打工，并申请证人李某、刘某到庭作证，张宏武提交2018年9月5日光山县寨河镇钱寨村民委员会《证明》，载明张宏武自1995年在北京务工至今，张宏武另提交有效期限为2016年6月22日至2017年6月22日的暂住证证明其上述主张。郝捍东要求就张宏武的伤残赔偿金应按照农村标准计算，并称即使按照城镇标准计算，也应按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入57230元计算。张宏武称其受伤前每天收入260元，主张误工期390天，但就其收入情况，张宏武未提交充分证据证明，且陈浩、郝捍东不予认可。张宏武主张其住院42天，每天住院伙食补助费200元；营养期150天，每天200元；护理期150天，每天120元；乘坐火车花费2000元；购买绷带、尿盆花费195元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈浩承包郝捍东平房室内装修的劳务，陈浩称其并非张宏武的雇主，而是与张宏武共同干活，该主张与本院查明事实不符，故本院认定张宏武系受雇于陈浩参与郝捍东家房屋装修的施工，陈浩应就张宏武的受伤承担责任。张宏武称郝捍东在明知陈浩不具备建筑相应资质也没有相应的安全生产条件的情况下，仍将工程发包给陈浩，亦存在过错，进而要求郝捍东承担责任，因本案系农民自建低层住宅的装修施工，张宏武的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。张宏武自述其从事本案施工前多从事杂工，不具备施工经验，其受雇于陈浩后，对自身安全未尽到充分的注意义务，故张宏武就其受伤亦负有一定责任，就张宏武与陈浩的责任比例，根据本案查明的案情，本院酌定陈浩就张宏武的受伤负主要责任，张宏武负次要责任。张宏武主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗辅材费、鉴定费，具备事实及法律依据，具体数额由本院根据张宏武的伤情及鉴定意见予以酌定。张宏武提交的证据可以证明其受伤前长期在北京居住工作，故其要求按照北京市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，具备事实及法律依据，本院予以支持，具体数额由本院核定。张宏武就其受伤前的收入情况未提交充分证据证明，且陈浩予以否认，故就张宏武的误工费标准，本案按每月3500元予以计算。张宏武就其乘坐火车与治疗之间的关系未进行合理说明，故就张宏武提交的火车票，本院不予采信，考虑到张宏武往返医院治疗必然产生交通费，故就张宏武的交通费损失，本院酌定为300元。张宏武因伤致残，其主张精神损害抚慰金具备事实及法律依据，具体数额由本院酌定。综上，张宏武的损失为医疗费107242.16元（陈浩垫付33600元）、伤残赔偿金187218元、误工费45500元、住院伙食补助费4200元、营养费7500元、护理费18000元（陈浩垫付1200元）、交通费300元、购买医疗辅材费195元、精神抚慰金10000元。就上述各项损失，陈浩承担70%的赔偿责任，就陈浩已垫付的部分，本院予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，判决如下：一、陈浩于本判决生效后七日内赔偿张宏武各项损失231308.61元；二、驳回张宏武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3350元，由张宏武负担1005元，已交纳；由陈浩负担2345元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费7857元，由张宏武负担3699元，已交纳；由陈浩负担4158元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 云