wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执881号申请执行人：钟桂娟,女,1978年2月2日出生，汉族,住青州市。被执行人：青州飞达汽车销售服务有限公司,住青州市。法定代表人：杨萌，总经理。本院依据青劳人仲案字（2018）第372号仲裁调解书，在执行钟桂娟与青州飞达汽车销售服务有限公司劳动争议，人事争议纠纷一案中，申请执行标的额为25053.07元，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年4月23日，2019年10月8日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人青州市正盈食品有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2、在执行过程中，2019年4月25日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。3、本院于2019年4月25日对被执行人青州飞达汽车销售服务有限公司采取了限制高消费措施。本院于2019年10月14日将被执行人青州飞达汽车销售服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。4、2019年10月11日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。5、因本案件期限到期，经合议庭讨论后暂且终结青劳人仲案字（2018）第372号仲裁调解书的本次执行程序6、本案执行到位金额为0元。7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青劳人仲案字（2018）第372号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国鹏审判员  刘 铁审判员  秦文广二〇一九年十月十五日书记员  曲 波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2106号 原告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号3-7层3层。统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯敏，女，该公司员工。 被告：李乐，女，1986年9月12日出生，瑶族，住广西合浦县。 原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告李乐追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人张斯敏到庭参加诉讼，被告李乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西喜润公司向本院提出请求：1、判令被告偿还原告2016年5月30日至2018年9月30日的代偿款54352.38元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告与原告签订20131640号《玉林市商品房买卖合同》，以420037元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告合同签订当日支付首期购房款126037元，其余294000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，被告、原告与中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（以下简称工行玉林市江南支行）签订《个人购房借款/担保合同》，被告向工行玉林市江南支行贷款294000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，工行玉林市江南支行依约发放了个人住房贷款。2015年2月起，因被告未按时归还贷款，工行玉林市江南支行依据《个人购房借款/担保合同》第二十八条约定,从原告开立的中国工商银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。2016年7月19日，原告向贵院起诉，要求被告向原告归还截止至2016年4月27日的代偿款，并支付相应的违约金。贵院于2017年5月23日作出（2016）桂0902民初2173号《民事判决书》，判令被告归还原告相应的代偿款，现原告已就该判决向贵院申请强制执行。2016年5月30日至2018年9月30日，工行玉林市江南支行又从原告账户中划扣54352.38元，用以偿还被告债务，被告应将该部分代偿款归还原告。此外，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。 被告李乐未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告李乐与原告广西喜润公司签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同约定：由被告以420037元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区，合同签订当日支付首期购房款126037元，其余294000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2013年7月31日，原被告与工行玉林市江南支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告采用等额本息还款法向工行玉林市江南支行贷款294000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供阶段性连带责任担保。保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年，借款期限为20年。合同第二十八条约定：保证人不按本合同约定履行保证责任时，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。上述合同签订后，工行玉林市江南支行依约发放了贷款。2016年5月30日至2018年9月30日期间，被告未按约定归还贷款给工行玉林市江南支行，工商银行玉林市江南支行依据合同约定，从原告的工商银行账户中划扣54352.38元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付资金占用费。 另查明，李乐自2015年2月起至2016年4月27日期间，未按约定归还贷款给工行玉林市江南支行。工行玉林市江南支行依据合同约定，从广西喜润公司的工商银行账户共扣收款30110.46元。2016年7月19日，广西喜润公司向本院起诉要求被告向原告归还2015年2月起至2016年4月27日的代偿款，并支付相应的违约金。2017年5月23日，本院作出（2016）桂0902民初2173号民事判决书，判令李乐归还广西喜润公司相应的代偿款。 本院认为，原被告与工行玉林市江南支行签订《个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2016年5月30日起至2018年9月30日期间未按合同约定归还贷款给工行玉林市江南支行，工行玉林市江南支行已从原告的工商银行账户共扣收了54352.38元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代偿后要求被告偿还代偿款54352.38元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李乐于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款54352.38元给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司； 二、被告李乐于本案判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（资金占用费的计算方法：以54352.38元为基数，自2016年5月30日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1158元，公告费700元，由被告李乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  陈 晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 ((2019)川0411执1487号 颜惜与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4692.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4692.00元。本院已将该款转付给颜惜。至此，颜惜向本院申请执行的(2019)川0411民初560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2514号 原告：尚杰，女，1965年6月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：林艳梅，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。 被告：孙国明，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告尚杰与被告林艳梅、孙国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚杰到庭参加诉讼。被告林艳梅、孙国明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尚杰向本院提出诉讼请求：1.被告林艳梅和孙国明共同偿还欠款46.16万元以及所产生的利息，利息计算以46.16万元，按年利率24%，自2017年10月14日起到还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年8月11日开始，被告林艳梅和孙国明因经营周转，向原告借款4笔，第一笔2017年8月11日汇款2.1万元，12日汇款0.9万元，13日汇款7万元，2017年10月13日汇款40万元，合计金额50万元。2018年5月23日，林艳梅和孙国明给原告写下欠条，金额为46.16万元。但是被告至今未履行还款计划。原告对被告多次催要，借款人拒偿还欠款，故诉至法院。 被告林艳梅、孙国明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林艳梅和孙国明向尚杰借款4笔，尚杰于2017年8月11日汇款2.1万元，8月12日汇款0.9万元，8月13日汇款7万元，10月13日汇款40万元，合计金额50万元。2018年5月23日，林艳梅和孙国明在部分还款后，林艳梅向尚杰出具《欠条》，载明：今林艳梅（女）和（孙国明系林艳梅爱人）欠尚杰人民币肆拾陆万壹仟陆佰元整，立此字据为证。后尚杰向林艳梅、孙国明索要未果，故诉至本院。 本院确认的上述事实有原告提供的欠条、中国工商银行交易记录等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，向原告出具《欠条》，承诺向原告还款，双方成立了民间借贷法律关系。现原告主张被告还款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方没有约定利息，原告可以主张资金占用期间利息，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林艳梅、孙国明于本判决生效后十日内偿还原告尚杰46.16万元并支付利息，利息自2018年5月24日起至之际给付之日止，以46.16万元为基数，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8224元、公告费560元，合计8784元，由被告林艳梅、孙国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 何 红 人民陪审员 李 军 人民陪审员 郭春华 二〇一九年十月十八日                                                                              法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  刘璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立强，男，1952年4月23日出生，汉族，住陕西省蓝田县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省蓝田县人民政府。住所地：陕西省蓝田县蓝关街办县门街6号。 法定代表人：任涛，该县人民政府县长。 再审申请人孙立强因诉陕西省蓝田县人民政府（以下简称蓝田县政府）土地其他行政行为一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孙立强向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销蓝田县政府兰政发〔2014〕13号《关于印发西安南至信义蓝田段750千伏输变电工程建设征迁补偿实施方案的通知》（以下简称13号通知）第二条第四款的规定，终止其执行。主要事实和理由为：1.其居住在国家电网西电东输信山I线750千伏输变电架空线路140#-141#输电塔之间的安全通道内，线路在其住宅房顶上空经过。输电塔上的警示牌写明，导线两边线分别向外延伸25米的保护区以内严禁机械作业、打桩、钻探、开挖取土、起重作业、种植树木、兴建建筑物等危害安全电力行为。蓝田县政府负责实施安全通道内建筑物的征迁工作，下发了13号通知。该通知第二条第四款规定，线路通道内建筑物征迁范围为750千伏距离小于6米范围内长期住人的建筑物。该规定变相将750千伏架空线路安全保护区法定25米篡改为6米，致使其居住在电力设施保护区内，要承受电磁波、噪音的辐射和伤害，而不能被依法征迁。13号通知的实施侵害其切身利益，其有权提起诉讼，一、二审法院认定其不具有原告诉讼主体资格错误。2.13号通知是不是法律，法定的电力线路保护区为25米、哪个法律法规规定的电力线路保护区是6米，是本案的焦点问题。一、二审法院未审查13号通知的合法性，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条和第六十四条的规定。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人孙立强就再审被申请人蓝田县政府13号通知印发的《西安南至信义蓝田段750千伏输变电工程建设征迁补偿实施方案》的第二条第四款提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》设专章即第二章规定了行政诉讼的受案范围。位于该章的第十二条正面列举了属于行政诉讼受案范围的行政行为，第十三条对不属于受案范围的事项予以反面排除。尽管《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项将属于受案范围作为一种法定起诉条件予以规定，但就多项法定起诉条件的审查而言，却需优先于原告诉讼主体资格、适格被告、管辖、起诉期限等其他法定起诉条件进行审查，这样才符合《中华人民共和国行政诉讼法》章节排列及各法定起诉条件之间圆融相处的内在逻辑。通常认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉的行政行为主要系指行政机关就特定事项对行政相对人作出的侵犯其合法权益的行为，或者是行政机关未应特定行政相对人的申请作出特定的行政行为而致使其合法权益受到侵犯。从第二条第四款关于线路通道建筑物拆迁范围是“线路边导线垂直投影外，110千伏距离小于2.0米，330千伏距离小于3.0米，750千伏距离小于6.0米范围内长期住人的建筑物”的内容看，仅是再审被申请人对拆迁范围的划定，尚难以形成侵犯特定行政相对人合法权益的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。结合一、二审裁定所载及再审申请人向本院提交的再审申请书来看，再审申请人之所以提起本案诉讼，实质上是认为750千伏输变电架空线路法定保护区范围为25米，其住宅应划入拆迁范围，而第二条第四款关于6.0米的规定却将其住宅排除在外。即使如再审申请人所请，判决撤销该款规定，也不能达到将其住宅划入拆迁范围的效果，因为这种类型的诉讼的结果基本上只能是只破不立。再审申请人欲实现目的，应以其住宅属于法定拆迁范围为由，请求再审被申请人或者其他行政机关予以拆迁补偿。在再审被申请人或者其他行政机关以13号通知为据，未依其申请履行法定职责的情况下，再审申请人若通过行政诉讼寻求权利救济，则可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在起诉时一并请求对13号通知进行审查，从而在根本上解决争议。一、二审法院对再审申请人的起诉从原告诉讼主体资格条件进行审查，虽审查思路有待完善，但裁判结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙立强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙立强的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执930号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，组织机构代码09964321-6。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：石玲艳，女，1982年10月31日出生，现住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002857号裁决，向被执行人石玲艳发出执行通知书，责令被执行人石玲艳即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人石玲艳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石玲艳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人石玲艳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月十一日 书记员  刘晨雨
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1661号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，营业场所：江西省赣州市石城县琴江镇赣江源北大道8号。统一社会信用代码91360735160230884H。负责人：黄小英，该行行长。委托代理人：罗连妹，女，1989年3月28日生，该行职员，住赣州市章贡区。一般代理。委托代理人：温强国，男，1988年5月29日生，该行职员，住石城县。一般代理。被告：刘勇，男，1991年5月7日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石城支行的委托代理人罗连妹到庭参加诉讼，该行委托代理人温强国未到庭参加诉讼；被告刘勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月3日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷(普通)贷款人民币8000.00元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照年6.3％执行。被告于2018年1月3日开始支用该笔短期快e贷贷款，被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月1日，被告欠原告贷款本金7709.82元及利息544.56元，合计8254.38元。原告索款未果，故诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金7709.82元及截止到2019年7月1日的利息544.56元，自2019年7月2日起至款清之日止按年利率9.45%计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2018年1月3日，被告通过银行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，主要内容为：被告向原告办理短期快e贷（普通）贷款，贷款金额为8000元，用于消费，借款期限1年（自2018年1月3日至2019年1月3日），采用随借随还的方式，贷款年利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，原告将前述贷款转入被告银行账户。借款期限届满，被告并未按约还款，至2019年7月1日止，尚欠本金7709.82元，利息544.56元。原告索款未果，故诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的《中国建设银行借贷通服务协议》打印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件、贷款资金流向一览表打印件、对账单打印件各一份予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，原告已经按照合同约定向被告提供了借款，被告有义务按照借款合同约定的时间偿还借款及利息，但被告并未按约定全面履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。双方约定逾期还款时在约定利率的基础上加收50%的罚息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇应在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行借款本金7709.82元及截止到2019年7月1日的尚欠利息544.56元，2019年7月2日起至款清之日止的利息按年利率9.45%计付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 长  吴建平人民陪审员  王开铭人民陪审员  温淑萍二〇一九年十月十七日代理书记员  黄钰茗
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3665号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告:马俊龙，男，1964年8月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告马俊龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告马俊龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费3137.14元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年8月31日，被告无故拖欠物业服务费3137.14元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告马俊龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马俊龙系廊坊市广阳区幸福城欣园7-1-603室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2014年2月13日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务，违约金条款。2016年7月13日，被告马俊龙缴纳2014年9月1日-2015年8月31日的物业服务费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为72.62平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告马俊龙未向原告交纳自2015年9月1日至今的物业管理服务费。被告马俊龙自2015年9月1日至2018年8月31日拖欠物业管理服务费3137.14元。本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3137.14元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马俊龙于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费3137.14元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马俊龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年十月十七日书记员  王明鹤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3779号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：郑贤均，男，汉族，生于1981年9月1日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告郑贤均追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月九日 书记员  蒲春旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24092号原告：广州市白云区松洲湘隆兴辣椒香料批发行，住所地广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场南排23档。经营者：赵云龙，男，汉族，1980年4月26日出生，身份证住址湖南省衡东县，委托诉讼代理人：李平，广东格士律师事务所律师。被告：吴增廉，男，汉族，1990年9月1日出生，身份证住址广东省廉江市，原告广州市白云区松洲湘隆兴辣椒香料批发行与被告吴增廉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲湘隆兴辣椒香料批发行的经营者赵云龙及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告吴增廉因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区松洲湘隆兴辣椒香料批发行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款27741元；2.本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告在广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场从事干货批发业务，被告在佛山市南海区海北综合市场竞辉超市2楼敬杂干货区从事干货零售业务。被告多次在原告的档口赊销货物，截止2019年5月9日，被告拖欠原告货款共计32741元人民币。被告陆陆续续通过微信等其他方式支付了部分货款，但仍拖欠原告货款27741元。后经原告多次催告，被告拒绝沟通，置若罔闻。原告认为，被告不予支付欠款的行为严重侵犯了其合法权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起本案诉讼。被告吴增廉未到庭，也无应诉答辩。经审理查明：原、被告于2018年下半年开始存在交易往来。双方的交易习惯为被告从原告处赊欠货物，然后在购货清单上签名确认。之后双方依据购货清单进行不定期对账，被告再通过微信支付货款。2019年4月16日至2019年5月9日，被告从原告处赊欠了三批货物，货款总计32741元，其中包括2019年4月16日的货款7571元、2019年4月28日的货款8354元、2019年5月9日的货款16816元。被告在上述货物的购货清单上签名确认。2019年5月22日，被告通过微信转账向原告支付5000元货款。之后，原告多次向被告催收剩余欠款，因被告未能履行付款义务，遂成讼。另查明，原告广州市白云区松洲湘隆兴辣椒香料批发行于2012年9月14日注册成立，类型为个体工商户，经营者赵云龙，经营场所为广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场南排23档。原告提供的《龙兴批发商行购货清单》上载明的地址与原告广州市白云区松洲湘隆兴辣椒香料批发行的注册地址基本一致。以上事实有《龙兴批发商行购货清单》（NO.0010399、NO.0010153、NO.0010178、NO.0036203、NO.0036580、NO.0036196、NO.0036831）、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的《龙兴批发商行购货清单》上有被告签名确认，足以证实原、被告存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。《龙兴批发商行购货清单》载明的货款总额为32741元，原告自认被告已支付5000元，目前尚余27741元货款未能支付。被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告返还剩余的27741元货款合理合法，本院依法予以支持。被告吴增廉因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴增廉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云区松洲湘隆兴辣椒香料批发行支付货款27741元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元由被告吴增廉负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  聂清玉二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴子晴
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2484号 原告：梁鸿强，男，1967年6月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小丽，广西海城律师事务所实习律师。 被告：傅缘（曾用名：傅亚飞），男，1975年12月1日出生，汉族，住广西合浦县。 原告梁鸿强与被告傅缘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林国斌、苏小丽、被告傅缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁鸿强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金300000元及支付利息198000元（以本金300000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年11月1日计算至2019年7月31日，以后另计）。事实和理由：其与被告属于朋友关系。2013年7月29日，原、被告双方签订《借款合同书》，该借款合同约定，被告向原告借款本金300000元整，借款期限为2013年7月29日至2014年7月29日，原、被告双方约定利率为月息2分。原告依据该借款合同约定，并于该借款合同签订当天通过广西农村信用社向被告转账借款本金300000元整，依约履行出借义务。被告亦依约自2013年8月起，每月通过原告妻子庞美燕账户向原告支付利息6000元，借款期限到期后，被告没有按借款合同约定向原告返还借款本金，但继续向原告支付每月利息6000元，据此原告认可双方之间的借款期限自动延长，利率仍为每月2分息。自2016年11月起至今，被告经原告多次催款后拒不归还借款本金和支付利息，严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：《借款合同书》，证明原、被告之间存在合法借贷关系； 证据二：广西农村信用社电汇凭证、广西农村信用社业务收费凭证，证明原告已经按照合同约定履行出借借款本金300000元义务； 证据三：银行流水，证明被告于2013年8月至2016年10月期间，每月通过原告妻子庞美燕的账户向原告支付借款利息6000元； 证据四：结婚证，证明原告和庞美燕属合法夫妻关系。 被告傅缘辩称，原告主张的借款数额及利息的计算方法属实，借款后，自2013年8月起至2016年11月止，其每月向原告支付利息6000元，合计已经支付利息234000元。原、被告属朋友关系，希望能够和原告调解方式解决该纠纷。 被告傅缘在举证期限内未向本院提交证据。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年7月29日签订《借款合同书》一份，合同约定被告傅缘向原告梁鸿强借款本金300000元，借款期限为自2013年7月29日起至2014年7月29日止，月利率为2%，利息按月支付。同日，原告向被告农业银行账户汇入借款金额300000元。2013年8月至2016年10月期间，被告每月向原告支付6000元利息。借款期限届满后，经双方协商一致，被告继续借用借款300000元，被告继续每月支付利息6000元。但2016年11月起，被告不再支付利息，也未归还借款本金，经原告追偿，被告拒不偿还，为此，原告于2019年7月30日向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告辩称其已经支付利息至2016年11月，但未提供证据予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款本金300000元未还，现原告请求被告归还借款本金，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告就借款约定了借期内的利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告傅缘应归还原告梁鸿强借款300000元及支付利息（利息计算：以300000元为基数，自2016年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费8770元，减半收取4385元。受理费由被告负担，原告已预交受理费4385元，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8770元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 强 二〇一九年十月十四日 法官助理  覃会红 书 记 员  吴思远 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5835号原告：张腾，男，1988年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高先建，男，1999年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告张腾诉被告高先建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张腾到庭参加诉讼，被告高先建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告张腾向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款10万元并支付自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告以购买家电为由向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限1个月，还款日为2018年10月31日，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告高先建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月1日，张腾（甲方、出借人）与高先建（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因购买家电需要，向甲方借款10万元，借款期限为1个月，自2018年10月1日至2018年10月31日，甲乙双方约定甲方通过现金方式给付上述款项，乙方收到款项后向甲方出具本人签署的收条或收据；合同还约定了其他条款。同日，高先建向张腾出具《收条》，载明：“今高先建收到张腾交来的借款10万元整，用款周期2018年10月1日到2018年10月31日”。高先建至今未返还上述借款。上述事实，有借款合同、收条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：张腾与高先建之间的民间借贷关系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。高先建借款后未按约定时间还款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对张腾要求高先建返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。高先建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高先建于本判决生效后7日内返还原告张腾借款10万元并支付自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费（以实际金额为准），由被告高先建负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静审 判 员  邵 敏人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十月二十九日书 记 员  金 鑫
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1103号申请执行人：张灿新被执行人：夏计银被执行人：夏明申请执行人张灿新与被执行人夏计银、夏明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十八日书记员 张 兵
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2402号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：杨某，男，1982年9月10日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年10月16日立案受理了原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月三十日书记员 顾芷铭
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监58号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：杨政，男，1991年4月2日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告杨政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏0830民初108号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1650号申请执行人：王兴林被执行人：张田被执行人:孟超申请执行人王兴林与被执行人张田、孟超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初5942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十日书记员 窦思齐
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4854号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：林福英，女，1978年3月3日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告林福英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告林福英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款48089.20元，其中本金44697.75元、利息2621.45元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金770.00元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分5%计算”）（此利息逾期还款违约金暂计至2019年5月7日止，以后顺延，即利随本清）、消费手续费0元（按消费金额的0.6%收取，以实际收取的利率为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月18日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6480的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告林福英未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告林福英于2013年2月7日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为6480的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年4月3日，被告开始逾期还款，截止2019年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支款44697.75元、利息2621.45元、逾期还款违约金770元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告林福英于2019年6月1日向原告归还利息0.6元、于2019年6月3日归还利息8.58元、于2019年6月11日归还利息10.34元、于2019年7月23日归还本金12.99元、于2019年8月18日归还本金7.8元、于2019年8月21日归还本金100元、于2019年8月22日归还本金14.26元、于2019年9月3日归还本金20元。截止至2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡透支款44542.7元，利息（含复利）5570.88元、逾期还款违约金2339.98元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告林福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告林福英于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款44542.7元； 二、由被告林福英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年10月7日的利息（含复利）5570.88元，并支付自2019年10月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由被告林福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵盈慧 人民陪审员  高 华 人民陪审员  宁 巧 二〇一九年十月十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1072号申请执行人：魏叶霞，女，1981年7月12日出生，汉族，教师，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：乐山星辰商业管理有限公司，住所地乐山市市中区嘉州大道582号。统一社会信用代码：915111000962398161。法定代表人：颜义春，总经理。被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：9151111220716159X1。法定代表人：王明友，董事长。关于魏叶霞与乐山星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人魏叶霞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初197号民事判决书已发生法律效力，于2019年6月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人截止于2018年12月31日前的租金36000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至付清时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费371元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人乐山星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司的法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十二日书记员 谢诗佳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4596号原告：李仲碧，女，1952年7月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告李仲碧诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲碧的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李仲碧诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费800元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费800元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠800元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费800元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告李仲碧劳务费800元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告李仲碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32034号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：暴金友，男，1976年12月17日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告暴金友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20492号原告：张羽，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘计明，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市东城区。原告张羽与被告刘计明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张羽到庭参加诉讼。被告刘计明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张羽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘计明偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费、公告费由刘计明承担。事实和理由：2019年2月13日，刘计明因急需用钱向张羽借款1万元，张羽通过微信转账方式支付给了刘计明1万元，至今，刘计明未偿还上述借款，故诉至法院。张羽向本院提交微信聊天记录、微信转账记录予以证明。刘计明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对张羽提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，张羽向刘计明微信转账1万元。庭审中，张羽称其认识刘计明三、四年了，刘计明老家在东莞，在那边开了一个抵押贷款公司，2019年2月，刘计明称有个人要把黄金首饰抵押给他借钱，他资金紧张，想从张羽处借款2万元，但是由于张羽也没那么多，就用微信转账给张羽借了1万元，当时约定月息二分，借三个月，但刘计明之后未偿还过任何款项，张羽提供微信聊天记录予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘计明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。刘计明向张羽借款1万元，有张羽提供的微信聊天记录、微信转账记录为证，张羽就借款事由、借款过程、款项来源等作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应该按照约定的期限返还借款。现刘计明向张羽借款，张羽已履行了出借义务，刘计明理应及时偿还借款，刘计明一直未履行还款义务，故对张羽要求刘计明偿还借款本金1万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对张羽要求刘计明支付自2019年2月13日起按照同期银行贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，其主张的利息计算标准未超出双方约定和法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应调整为款项实际给付之日即2019年2月16日，对张羽过高的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘计明于本判决生效之日起七日内偿还原告张羽借款本金1万元；二、被告刘计明于本判决生效之日起七日内支付原告张羽利息（以1万元为基数，自2019年2月16日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告张羽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告刘计明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告刘计明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  张仕忠人民陪审员  方友春二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2206号之六申请执行人闫秀文，男，1949年5月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人宋志成，男，1949年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于闫秀文与宋志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4535号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人宋志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋志成在中国农业银行62×××75账户内存款人民币4650.49元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更460号罪犯郭华减刑一案，本院于2019年8月19日作出（2019）冀刑更460号刑事裁定书。现因笔误，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第二页第三自然段第四行“最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定”更正为：最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年十月二十二日书记员  石 正
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初212号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人蒋利志，男，1989年12月12日出生于湖南省江永县，汉族，文化程度初中，公司员工，户籍登记地址：江永县。2019年7月3日因本案被刑事拘留，同月10日被江门市公安局取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人蒋利志犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人蒋利志及其辩护人汤锡鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月15日2时许，被告人蒋利志饮酒后驾驶粤XXXXXX号小型普通客车行驶至江门市江海区外海大桥路段时，被在此处设卡的民警当场查获。经鉴定，案发后被告人蒋利志的血液酒精浓度为140.77mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人蒋利志的刑事责任。被告人蒋利志具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人蒋利志判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人蒋利志对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人蒋利志犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议，恳请法庭对被告人蒋利志依法从轻处罚。 上述事实，有查获经过等书证、证人欧某青的证言、被告人蒋利志的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋利志无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋利志犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人蒋利志到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人蒋利志的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人蒋利志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李颖珠 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25602号原告：陶仁平，男，1976年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王长清，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市古田县。原告陶仁平与被告王长清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。陶仁平到庭参加诉讼。王长清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶仁平向本院提出诉讼请求：1、判令王长清支付货款15000元；2、本案诉讼费、公告费由王长清承担。事实和理由：陶仁平在北京市通州区马驹桥镇xx村种植茶树菇，王长清从2011年开始从陶仁平处购买茶树菇，起初一直按时付款，并无拖欠。在2014年王长清开始拖欠货款，双方停止了茶树菇的买卖活动。此后，王长清陆续给陶仁平还款。2016年1月13日总共还剩货款15000元没有偿还，王长清向陶仁平出具了欠条，此后再没有王长清的消息，联系不上王长清，故诉至法院。陶仁平向本院提交欠条一张予以证明。王长清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对陶仁平提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，王长清向陶仁平出具欠条一张，内容载明：“本人王长清欠陶仁平茶树菇钱15000元（壹万伍仟元）。”后有王长清的签字并写有其身份证号，在落款日期下面写有“还款时间三个月内”。庭审中，陶仁平称双方未签订书面买卖合同，王长清自2011年开始从陶仁平处购买茶树菇，2014年开始拖欠货款，中间陆续还过部分货款，2016年1月13日，王长清出具欠条，确认尚欠15000元货款未付，欠条出具后，就联系不上王长清了，所欠的款项一分钱都没付过。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王长清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陶仁平与王长清之间达成的口头买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现陶仁平已依约完成供货义务，王长清理应按照约定支付货款，现根据欠条所载王长清欠陶仁平货款15000元未付，故对陶仁平要求王长清支付货款15000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长清于本判决生效之日起七日内支付原告陶仁平货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告王长清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费175元，由被告王长清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  李婉青人民陪审员  夏彦平二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2113号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：徐红卫，男，1966年10月26日生，汉族，住北京市朝阳区。原告廊坊银行股份有限公司与被告徐红卫借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告徐红卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告实现债权的律师费2,041.92元、差旅费66.8元、公告费260元及后期公告费，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年7月11日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告徐红卫向原告借款人民币4.6万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告徐红卫未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告徐红卫经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告廊坊银行股份有限公司与被告徐红卫签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告徐红卫向原告借款人民币4.6万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告徐红卫未依约向原告偿还借款本金及利息。原告起诉后，被告徐红卫向原告偿还了全部借款本金、利息、罚息、复利。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元、律师差旅费66.8元，并提交公告截图、公告费发票、交通费票据等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票、交通费票据及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告徐红卫签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告徐红卫应按期偿还借款本金及利息。被告徐红卫未履行依约还款的义务，构成违约，依双方约定，被告应向原告给付以实际发生的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。差旅费，因原告与北京市中银律师事务所明确约定，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐红卫于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。二、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费372元，由被告徐红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛 玥
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执66号之一申请执行人杨某某，男，1974年7月14日生，侗族，住天柱县。被执行人田某某，男，1973年5月12日生，苗族，住凯里市。因被执行人田某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2017）黔2601民初264号民事判决书确定的义务，即被执行人田某某应支付申请执行人杨某某借款58万元及利息，承担受理费、公告费9609元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费9510.00元。在执行中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；没有查询到被执行人名下有车辆登记信息；本院没有查询到田某某有理财产品可供执行；本院查询到被执行人在凯里市市府东路博南新区管委会商住楼X层有X、X、X号商业门面用房，并查封，经本院评估，评估价为6783425.00元，本院于2018年10月16，2018年11月8日，2019年2月11日分别在网络上司法拍卖平台公开赛进行第一次、第二次拍卖及变卖，均流拍。其中第X号房屋为凯里农村商业银行抵押物，具有优先受偿且流拍价格与该行贷款本息基本相等，本院已依法将该房屋以物抵债给凯里农村商业银行股份有限公司。除此之外，申请执行田某某的申请执行人还有刘宗泽等多位申请人，总金额本息约1100万元，而X、X号门面房屋的流拍约275万元，各债权人无法以物抵债；本院依法将被执行人田某某限制高消费，并列入失信名单；本院依法对田某某的银行账户进行冻结。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，被执行人田某某名下登记有房产，但经本院依法拍卖，无法处置，且不宜以物抵债。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，申请执行人认为本案被执行人有财产但不适宜处置，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月十七日书记员  孟 松
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10613号申请执行人张博君。被执行人单善。被执行人单秀明。被执行人郝琪生。被执行人郝起俊。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初892号文书，已向被执行人单善、单秀明、郝琪生、郝起俊发出执行通知，责令被执行人单善、单秀明、郝琪生、郝起俊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人单善、单秀明、郝琪生、郝起俊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单善、单秀明、郝琪生、郝起俊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人单善、单秀明、郝琪生、郝起俊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人单善、单秀明、郝琪生、郝起俊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人单善、单秀明、郝琪生、郝起俊财产以人民币20.43万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十月二十九日书记员  王雪娇
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初590号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人吴垒垒，男，1991年1月16日生，无业，住江苏省如皋市。被告人吴垒垒因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）282号起诉书指控被告人吴垒垒犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人吴垒垒到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2018年9月29日21时30分许，被告人吴垒垒至本市崇川区工农路金融汇地段，无故击打被害人陈某脸部一拳，致其后脑着地受伤。经鉴定，陈某的人体损伤程度属轻伤一级。被告人吴垒垒于2018年11月15日被抓获后，如实供述了自己的罪行。后吴垒垒积极赔偿了被害人陈某的经济损失人民币9万元，并取得其谅解。另查明，被告人吴垒垒在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴垒垒在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人吴垒垒的户籍证明，被告人吴垒垒的供述，证人证言，被害人陈述、谅解书及辨认笔录，案发现场监控截屏照片，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴垒垒在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴垒垒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人吴垒垒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴垒垒取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴垒垒自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人吴垒垒居住地社区矫正机构已为其落实社区矫正措施，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴垒垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周怀洲二〇一九年十月二十九日书记员  杨 楠
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终972号 上诉人（原审被告）：韦仕武，男，1977年10月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦景贵，广西来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：覃忠琴，女，1982年10月1日出生，壮族，户籍地:广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 上诉人韦仕武因与被上诉人覃忠琴民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦仕武上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，改判驳回覃忠琴的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由覃忠琴负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。1.韦仕武与覃忠琴原来是很好的男女朋友关系没有得到认定。2.一审判决书认定韦仕武向覃忠琴借款9万元是错误的，覃忠琴提供的《保证书》并非韦仕武所写，落款“韦仕武”签名也不是韦仕武所签；即便是韦仕武所签，借款时间为2013年10月12日，约定每月15日前还3600元，应10个月还清，还款期限为2014年8月15日，覃忠琴于2018年9月向一审法院提起诉讼，时间跨度已有4年，大大超过诉讼时效。二、覃忠琴提供的《欠条收据》，是覃忠琴于2014年11月带十多人到黑山羊饭店逼韦仕武所写的；且《欠条收据》内容不清晰，自相矛盾：一是“欠条”与“收据”是两个完全不同的概念；二是该《欠条收据》中间写：“分3年还，2013-2016年3月21日止。”接着又写“还款时间到2017年”；三是该《欠条收据》有两处涂改过，很不严谨，特别是后面写“韦仕武”被涂改后又写回“韦仕武”；四是《欠条收据》开头写“今日(2013.8月28日）”，而落款时间又是“2014.3.21”。综上所述，韦仕武与覃忠琴原来是男女朋友关系，平时的生活开销都不分你我，《保证书》因时间跨度长，记不清是否是韦仕武所写，就算是韦仕武所写，也已大大超过诉讼时效。一审法院判决错误，恳请二审法院依法支持韦仕武的上诉请求。 覃忠琴辩称，二审答辩意见与一审起诉意见一致。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院维持一审法院判决。 覃忠琴向一审法院起诉请求：1.判令韦仕武偿还覃忠琴借款本金12万元；2.诉讼费由韦仕武负担。诉讼中覃忠琴变更诉讼请求第一项为：1.判令韦仕武偿还覃忠琴借款本金9万元及利息（利息按银行贷款利率计算，从2013年11月16日起至还清借款之日止）。 一审法院认定事实：2013年8月28日，韦仕武向覃忠琴借款9万元，并出具一张还款保证书给覃忠琴，欠条约定：韦仕武于2013年11月15日起每月15日前偿还3600元，另外每月偿还本金6000元。之后因韦仕武不偿还借款，经覃忠琴多次催讨，韦仕武于2014年3月21日书写一张新欠条给覃忠琴，新欠条将覃忠琴替韦仕武偿还银行贷款的利息加入本金，写成韦仕武收到覃忠琴借款本金12万元，韦仕武承诺分3年还清，每年还3万元，2017年还清。后覃忠琴要求韦仕武偿还借款，韦仕武拒不偿还，覃忠琴催讨未果，遂提起本案诉讼，诉请如前。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，覃忠琴与韦仕武之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。韦仕武在覃忠琴要求其偿还借款后，应依约向覃忠琴还款，韦仕武拒不偿还，已构成违约，覃忠琴要求韦仕武偿还借款本金及利息具有事实依据与法律依据，应予以支持。关于利息，覃忠琴主张按银行贷款利率计付利息，符合法律关于民间借贷利息的有关规定，应予以支持。韦仕武主张欠条签名非其本人，其曾受覃忠琴组织多人强迫写欠条，并在来宾市公安局城北派出所有韦仕武报警记录及询问笔录为证。韦仕武为证明其主张，向一审法院申请前往来宾市公安局城北派出所调取报警材料以及申请笔迹鉴定。一审法院根据覃忠琴提供的信息，依法前往来宾市公安局城北派出所调取相关的报警材料，但未查到韦仕武的报警记录情况。此外，韦仕武在申请笔迹鉴定后，未在指定期限内向覃忠琴、韦仕武双方选定的柳州市明桂司法鉴定中心交纳鉴定费，也未按补充材料通知书的要求补充相关材料，导致本案无法进入鉴定程序，视为韦仕武放弃鉴定。当事人对其主张负有举证证明的责任，因韦仕武未能提交证据证明其主张，对韦仕武的主张，应不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、韦仕武应偿还覃忠琴借款本金9万元；二、韦仕武应支付覃忠琴逾期利息（以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年11月16日起计付至本案生效判决确定的履行期限止）。一审案件受理费2050元，由韦仕武负担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，覃忠琴主张2013年8月28日韦仕武向其借款9万元，并提供了韦仕武出具的《保证书》、《借款收据》相佐证。韦仕武在《借款收据》中明确约定于2017年还清借款，现韦仕武未在约定期限内归还借款，已构成违约，覃忠琴起诉要求韦仕武还清借款本金9万元及利息，证据和理由充分，应予支持。一审法院判决韦仕武向覃忠琴归还借款本金9万元及利息正确，本院予以维持。韦仕武否认《保证书》、《借款收据》的真实性，并认为覃忠琴起诉的借款9万元应属男女朋友的生活资金往来，并非借款，因此，不同意归还。本院认为，韦仕武否认《保证书》、《借款收据》的真实性，但在一审诉讼期间又放弃对借据进行笔迹鉴定，主张属男女朋友的生活资金往来，亦不能提供证据佐证。因此，韦仕武上述主张，证据和理由不充分，本院不予采信。韦仕武另主张即使存在借款关系，也超过诉讼时效。根据《借款收据》约定，还款时间为2017年，覃忠琴于2018年9月向一审法院提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间，韦仕武该主张理由不成立，本院不予采信。 综上所述，韦仕武的上诉请求证据和理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由韦仕武负担。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  黄月秀 审判员  朱卢璐 二〇一九年十月二十一日 书记员  李思憶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执15号 救助申请人：梁德荣，男,1948年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住禄丰县。 救助申请人梁德荣以其在（2016）云23民终150号民事判决执行过程中，因被执行人赵禄无财产可供执行，赔偿款未能执行到位导致其生活十分困难为由，向禄丰县人民法院提出国家司法救助申请。禄丰县人民法院以其救助金有限无法进行救助为由，将救助案件移送本院办理救助。本院于2019年10月8日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人梁德荣申请称：被执行人赵禄无财产可供执行，其应赔偿的经济损失89891元除已执行的2000元外，其余87891元至今未执行到位，导致救助申请人生活十分困难。特申请给予司法救助金50000元，并同意执行案件终结执行，自愿放弃未执行的款项，同时承诺案件息诉罢访。 经审查查明，原告梁德荣诉被告赵禄、杨明祥、梁惠提供劳务者受害责任纠纷一案，梁德荣起诉要求赵禄、杨明祥、梁惠连带赔偿经济损失156330.70元。经禄丰县人民法院审理查明，梁惠于2014年11月1日与杨明祥签订《房屋场地租赁合同》，将禄丰县金山镇南雄村委会老年活动中心旁边面积为730平方米的场地租赁给杨明祥，每年租金为6000元，租赁期限为2014年11月1日至2019年11月1日，合同约定租赁期间所发生的一切安全事故由杨明祥负责。梁德荣于2013年9月11日农转非。赵禄通过熟人代贵荣介绍到杨明祥工地干活，杨明祥雇请赵禄为其修补石棉瓦屋顶，当时杨明祥与赵禄双方估计修补石棉瓦屋顶需要十几个工能做完。赵禄邀约了梁德荣等4人一起去到杨明祥处做工，2014年12月10日赵禄叫梁德荣一起到杨明祥承包的养猪场翻盖石棉瓦屋顶，工资每天100元。当天上午11时许，梁德荣在施工过程中从房顶上掉下来摔伤。当天下午，原告梁德荣被被告赵禄送到昆明医科大学第一附属医院住院治疗14天，后又转回禄丰县人民医院住院治疗7天，12月31日出院回家休养。原告梁德荣支付医疗费55470.53元，经鉴定梁德荣为九级伤残，后期治疗费28000元，梁德荣支付鉴定费1400元。禄丰县人民法院于2015年12月28日作出（2015）禄民初字第1601号民事判决。梁德荣、杨明祥不服提起上诉，本院经审理于2016年4月22日作出（2016）云23民终150号民事判决，一、维持禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1601号民事判决第三项；二、撤销禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1601号民事判决第一项、第二项；三、梁德荣的经济损失149818元，由被上诉人赵禄承担89891元，其余损失59927元由上诉人梁德荣自行承担。二审判决生效后，梁德荣于2016年6月29日向禄丰县人民法院申请执行，已执行2000元，因被执行人赵禄无可供执行财产，剩余赔偿款87891元未能执行到位导致梁德荣生活十分困难。经禄丰县人民法院查明被执行人赵禄无其他财产可供执行，案件执行不能导致梁德荣生活困难。 另查明，梁德荣现年71岁，无固定生活来源，身体本身患病，加之事故受伤已丧失劳动能力，生活困难。 本院认为，梁德荣根据已生效的（2016）云23民终150号民事判决申请执行，因被执行人无可供执行财产，案件执行不能导致梁德荣生活困难。救助申请人梁德荣的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人梁德荣司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1904号原告：宋绍华，男，1935年3月14日出生，汉族，住孟津县。被告：李国伟，男，40岁，汉族，住孟津县。原告宋绍华与被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院立案后经审查发现，原告宋绍华的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告宋绍华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十月十八日书记员  夏翀
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执881号之八申请人钟红虹,女,1978年3月21日生,汉族,住瑞金市,被执行人胡飞勇，男，1985年11月3日生，汉族，住瑞金市，钟红虹与胡飞勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初4205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟红虹于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款260000元及案件受理费3014元。在执行过程中，1、本院于2019年5月5日向被执行人胡飞勇送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年5月6日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结其银行账户。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年9月20日发布限制高消费令，限制被执行人胡飞勇高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人胡飞勇列入失信被执行人名单，期限为二年。并对其进行了微信曝光。6、于2019年10月15日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人胡飞勇名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款260000元、案件受理费3014元、执行费3800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十月三十日书记员  钟 涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执1226号之二申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。被执行人：高连成,男,1966年9月20日出生,汉族，住青州市。被执行人：刘冬军,男,1974年8月12日出生,汉族，住青州市。被执行人：徐东玲,女,1985年11月10日出生,汉族，住青州市。被执行人：高连华,男,1969年2月7日出生,汉族，住青州市。被执行人：李侠,女,1977年4月10日出生,汉族，住安徽省。被执行人：刘兰美,女,1966年11月7日出生,汉族，住青州市。被执行人：高连国,男,1971年7月13日出生,汉族，住青州市。被执行人：陈美云,女,1970年7月16日出生,汉族，住青州市。本院依据（2017）鲁0781民初1463号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人高连成、刘冬军、徐东玲、高连华、李侠、刘兰美、高连国、陈美云金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法启动网络查控，冻结并划拨被执行人名下银行存款共计43247.77元，且已将上述款项过付给申请执行人。2019年10月12日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执1226号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十月十二日书记员  张国民
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3436号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：冯勇，男，汉族，1977年2月16日生，贵州省习水县人，住所地贵州省习水县， 委托诉讼代理人：雷文平，系贵州祥景律师事务所律师，执业证号15203201710111833，代理权限为特别授权。 被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号，统一社会信用代码91430100730503419U。 法定代表人：刘包干，系公司董事长。 委托诉讼代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师，执业证号15227200811893317，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：唐凤遥，系贵州仁义律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 原告冯勇与被告湖南中格建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告冯勇及委托诉讼代理人雷文平，被告湖南中格建设集团有限公司委托诉讼代理人莫雪、唐凤遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告冯勇的诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款1605263.7元；二、由被告偿还原告100000元履约保证金；三、本案诉讼费由被告承担。 被告湖南中格建设集团有限公司的答辩意见：1、原告的起诉已经超过了诉讼时效，因为在2014年4月15日，本案原告涉及金正大项目的工程款已经向瓮安法院起诉，案号为（2014）瓮民初字1002号，2014年6月30日瓮安法院作出（2014）瓮民初字1002号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，当时起诉的被告不仅是本案的被告，因无法送达应诉材料，瓮安法院就裁定驳回起诉，瓮安法院驳回起诉后，当时的诉讼时效为2年，现本案于2019年8月2日再次向瓮安法院起诉，就按照新的《民法总则》的规定也超过了3年诉讼时效；2、被告不存在拖欠原告工程款的事实，从原告的诉状来看，原告承建的工程与本案的被告无合同关系，原告是否施工由法庭核查，就这三个工程项目而言，被告与金正大公司经过结算，三个项目的总工程款为5413334.10元，并且结算后的工程款也得到了黔南州中级法院（2014）黔南民初字第14号生效判决书的认定，从原告主张的金额来看，原告已经获得5930000元的工程款，远远超过被告与发包方结算的工程款总价，即便原告实际施工上述三个项目，被告所支付的工程款已经实际超过原告诉请的金额；3、原告主张的履约保证金无事实依据，被告与原告无任何合同，也没有收到原告给付的保证金，更没有委托任何人代收保证金。综上，原告的起诉已经超过了诉讼时效，并且被告已经支付了超过应当支付的工程款，应当驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2016年6月6日，湖南中格建设集团有限公司与金正大诺泰尔化学有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由湖南中格建设集团有限公司承建金正大诺泰尔化学有限公司位于瓮安县工业园区厂区建设项目中75T锅炉房及其附属设施土建工程的建设施工。此后，湖南中格建设集团有限公司在履行合同过程中又分别于2012年7月25日、8月19日、9月10日、9月23日与金正大诺泰尔化学有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年5月31日，由于客观原因，双方签订《工程施工合同解除协议书》。因双方为工程款给付发生纠纷，湖南中格建设集团有限公司向黔南州中级人民法院提起诉讼，审理中，经组织双方结算，对湖南中格建设集团有限公司在履行合同中的机修车间、复合肥成品库、除盐水站工程结算工程款为：机修车间1744993.8元、复合肥成品库2965091.9元、除盐水站703248.9元，三项工程共计工程款为：5413334.10元。现原告称与被告湖南中格建设集团有限公司口头达成协议，称由原告作为被告的第五施工队负责对其被告湖南中格建设集团有限公司承包金正大诺泰尔化学有限公司的机修车间、复合肥成品库、除盐水站工程包工包料进行施工，并向被告缴纳100000元保证金，原告个人结算工程款总金额为7535263.7元，被告已给付5930000元，尚欠原告工程款1605263.7元。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据及证人证言、被告提交的证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。 判决理由和结果 本院认为，从原告提供的证据及证人证词中表明，原告与被告之间不存在口头协议的承包事实，原告的做工及缴纳保证金只与案外人张明华、尚和平之间存在关系。同时，原告在诉状中陈述在对机修厂房、复合肥成品库、除盐水站三项工程的做工过程中已获得工程款5930000元，但被告提供了经黔南州中级人民法院组织被告与发包方金正大诺泰尔化学有限公司对机修厂房、复合肥成品库、除盐水站三项工程结算的工程款为5413334.10元，因此，原告要求被告给付工程款1605263.7元及偿还100000元履约保证金与客观事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告给付1605263.7元工程款及退还100000元履约保证金的理由不充分，证据不充足，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告冯勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取10074元，由原告冯勇负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  曹代陶 二〇一九年十月三十日 书记员  潘永兄
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2487号原告：孙茂龙，男，1985年11月23日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：张传密，男，1987年1月22日出生，汉族，住东阿县。第三人：平安银行股份有限公司，住所地，深圳市罗湖区深南东路5047号。负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：马洁，信用卡中心职员。委托诉讼代理人：刘营，信用卡中心职员。原告孙茂龙与被告张传密、第三人平安银行股份有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丙磊到庭参加了诉讼，被告张传密、第三人平安银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙茂龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款70000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告张传密称急需用钱，我将我名下的平安银行信用卡，卡号为62×××60的银行卡交付给其使用，当时信用卡额度1.8万元。该卡在使用期间，在原告不知情的情况下，被告张传密与第三人平安银行私自对该信用卡提升信用卡透支上限，导致提升额度后,被告持卡继续使用该信用卡在东阿县透支消费。但一直未归还本金及利息。为了保证原告信用，原告一直垫付该卡透支款本息，共计7万余元。我多次找银行沟通无果。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。被告张传密未提供答辩。第三人平安银行股份有限公司述称，原告于2013年2月1日申请办理平安银行信用卡，经第三人审核后向其发放标准信用卡。信用卡仅限本人使用，原告擅自将卡交由被告使用，其损失应该自己承担。持卡人曾于2016年9月27日、12月13日两次申请备用金共计74000元，该备用金均直接拨付至原告信用卡中，仅可用于刷卡消费或偿还信用卡欠款。若该备付金为被告使用，其根本原因还是原告将卡借给被告使用所致。综上所述，第三人已尽合理义务，卡借给他人使用导致任何损失应由原告自行承担，第三人与原被告间的民间借贷纠纷无关。原告为证实自己的诉求，向本院提供被告张传密出具的证明，涉案借款还款凭证、谈话录音、信用卡交易明细等，第三人提交原告申请办理信用卡等手续及信用卡交易明细。上述证据均在卷为凭，已经本院审查认定，可以采信。结合庭审笔录，本院可以查明如下事实。原告于2013年2月1日申请办理平安银行信用卡，经第三人审核后向其发放标准信用卡，卡号为62×××60。2015年，原告将该信用卡借给被告张传密使用，并告知信用卡密码。当时信用卡额度1.8万元。该卡在使用期间，被告张传密曾于2016年9月27日、12月13日两次申请备用金共计74000元。2018年10月5日，被告张传密向原告出具，“证明，我于2015年期间借用孙茂龙信用卡，因我现能力有限，资金尚未偿还，现孙茂龙信用卡42350元，剩余欠款同意有我偿还”。自2016年2月29日至2019年4月3日，原告多次替被告信用卡现金还款65052元。2018年4月1日电话录音证实，被告认可2017年间，原告借给被告1万元，累计75052元。为此，原告将被告诉至本院，请求判令被告偿还7万元。被告及第三人未到庭应诉，致无法调解结案。本院认为，被告因自身需要借用原告信用卡消费透支或花费，原告替被告归还65052元，期间，被告又向原告借款1万元，共75052元，事实清楚、证据确凿，本院依法确认。原告起诉被告7万元是对自身权利的处分，本院不宜干涉。但被告要第三人承担责任，证据不足，本院无法认定。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传密自本判决书生效之日起十日内向原告孙茂龙支付欠款70000元。二、驳回原告孙茂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张传密承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一九年十月十二日书记员  赵 建
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3156号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭欠员，男，1969年10月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省株洲市攸县。因本案于2019年7月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月16日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年10月9日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2929号起诉书指控被告人谭欠员犯赌博罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，自2019年6月开始，被告人谭欠员在本市白云区石井街潭村XX物流XX栋1号档其经营的XX超市内，以现场接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。同年7月23日20时许，公安人员在上址抓获谭欠员，并缴获“六合彩”投注单据28张。公诉机关认为被告人谭欠员应以赌博罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处谭欠员八个月以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人谭欠员对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭欠员犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人谭欠员犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭欠员自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭欠员犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月二十八日书记员 龙筱晨