北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29190号原告：王滨涛，男，1963年1月20日出生，汉族，北京中道独秀科贸中心职工，住北京市丰台区。被告:烟台奥斯曼酒业有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道迎宾路188号。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。原告王滨涛与被告烟台奥斯曼酒业有限公司（以下简称奥斯曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月17日作出（2018）京0106民初18539号民事判决书，王滨涛不服提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2019）京02民终528号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。案件发回重审后，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王滨涛，被告奥斯曼公司委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滨涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告生产的标示不合格的商品给原告造成的经济损失第一部分99422元（行政处罚款），第二部分27244元，及两部分利息（其中，99422元起算日期为2017年4月17日开始起至实际付清之日止，27244元自2018年5月10日开始至实际付清之日止，均按照年息10%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王滨涛自2000年开始接受奥斯曼公司授权，经销其生产的威士忌、白兰地、雪狼伏特加等多种商品。2016年2月至2016年4月间，包庆国在王滨涛客户北京金源千业超市有限公司（以下简称金源超市）购买了王滨涛代理的雪狼伏特加酒，该产品未标注“过量饮酒有害健康”警示标识，被北京市西城区食品药品监督管理局认定为不合格产品，处罚款项共151086元，消费者索赔37000元，合计213320元，王滨涛已经先行交付了处罚款和赔偿款，奥斯曼公司作为不合格产品的生产者，故王滨涛诉至法院，就其支付的上述款项向奥斯曼公司予以追偿。被告奥斯曼公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告未向我方支付过货款，其主张利息也没有法律依据。1.被处罚主体不是我公司，也并非原告。本案的赔偿、诉讼主体都是金源超市，在整个处罚及诉讼过程中，我方没有接到任何通知，也不了解情况，没有主张任何权利。根据行政处罚书及法院调解书的相对性，本案主体应仅限于金源超市及消费者，且金源超市与消费者的私下调解不能作为我方承担责任的依据。2.本案是买卖合同纠纷，即使原告向金源超市承担其赔偿损失责任，也是基于其与金源超市的买卖合同关系，因原告与我公司没有相关约定，不存在其向我公司进行追偿的合同基础。3.因我公司未参与行政处罚和诉讼过程，故无法确定案涉不合格产品是否由我方生产，客观事实存在不确定性。4.本案行政处罚并非仅针对雪狼伏特加酒，还包括其他品牌的产品，无法确定原告是否已经进行合理区分。5.经我方咨询，行政机关之所以未处罚生产商，是因为金源超市未对案涉不合格产品进行严格把关，导致问题产品流向社会。我方与金源超市无合同关系，行政机关处罚的依据是金源超市的营业额，而我方的销售额只有5000元，因而原告以其代替金源超市缴纳的赔偿款向我公司追偿是不合理的。6.本案中原告承担的行政罚款和消费者赔偿，是基于原告与金源超市的买卖合同关系，而原被告之间只有收货单，双方权利并未约定原告的相关处罚应由我公司承担。7.我方认可原告所主张的酒件数，但原告未向我方支付货款。双方多年经营模式是原告先提货，后支付货款，但原告至今未支付货款，故只同意收回货物。8.原告提供的金源超市的证明不能证明原告已经缴纳罚款的事实，原告与金源超市有利益关系，存在虚假陈述的嫌疑。原告王滨涛围绕诉讼请求向本院提交了授权书、协议书、酒类流通随附单、购销合同、行政处罚决定书、行政处罚缴款书、民事调解书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，北京中道独秀科贸中心（以下简称中道独秀）（甲方）与王滨涛（乙方）签订《协议书》约定，甲方成立酒类销售部由乙方全权独立运作，包括但不止于此：商品的进货与销货；进货商品的资金自筹，并明确乙方与客户的所有业务往来的损、益均归乙方所有等。甲方每年向乙方收取15000元的固定财务管理费用，甲方可提取乙方的年终纯利润的额度不超过20%；甲方保证乙方的利益不受侵犯，并向乙方提供所需的手续、证件、财务等支持，直至乙方终止其与乙方所有客户的业务关系为止。2016年1月1日，奥斯曼公司向王滨涛出具《授权书》载明：授权王滨涛为我公司在北京的经销商，销售我公司产品，授权期限为2016年1月1至2019年12月31日。2017年12月26日，金源超市（甲方）与中道独秀（乙方）签订《购销合同》约定，本合同适用于甲方总部及其下属连锁门店；乙方保证提供质量最好的商品给甲方，并保证交付与其谈判中向甲方出示的样品完全一样的商品；乙方提供的商品外包装应当符合中华人民共和国相关法律法规的规定，用中文标明产品名称、规格、等级、产地、成分、产品标准、生产日期、有效期、警示标志及其他说明等，并符合中华人民共和国国家、相关部委、行业的产品质量标准。乙方保证向甲方提供的商品均符合国家、北京地区和甲方有关质量方面的规定，由于质量问题而引起甲方、消费者或任何第三方受损害的，乙方应出面承担全部责任，赔偿甲方或受损方的全部损失，由于保质期内商品变质或检验不合格，导致甲方被工商、食药局、卫检、技术监督、消协、职业打假人等部门罚款及索赔，以及因此给甲方造成的一切不利后果，均由乙方承担和进行赔偿。2017年3月3日，北京市西城区食品药品监督管理局（京西）食药监食罚﹝2017﹞100037号《行政处罚决定书》载明：金源超市红莲店经营的“雪狼伏特加”“台湾高粱酒”均是从中道独秀购进的，雪狼伏特加销售所得共计15015元，台湾高粱酒销售所得共计6936元，因“雪狼伏特加”“台湾高粱酒”未标示“过量饮酒有害健康”标示语，依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定对金源超市给予以下行政处罚：1、没收违法所得21951元；2、并处货值金额5倍罚款109755元，合计131706元。2017年4月17日，北京市西城区食品药品监督管理局（京西）食药监食罚﹝2017﹞100087号《行政处罚决定书》载明：金源超市虎坊路店经营的“雪狼伏特加”“台湾高粱酒”“德国彪马小麦啤酒”均是从中道独秀购进，雪狼伏特加销售所得共计792元，台湾高粱酒销售所得共计2040元，德国彪马小麦啤酒销售所得共计216元，因未标示“过量饮酒有害健康”标示语，金源超市被处以没收违法所得3048元，并处罚款5000元的处罚，罚没款合计8048元。2017年4月17日，北京市西城区食品药品监督管理局（京西）食药监食罚﹝2017﹞100089号《行政处罚决定书》载明：金源超市白纸坊店经营的“雪狼伏特加”是从中道独秀购进，销售所得1188元，因未标示“过量饮酒有害健康”标示语，金源超市被处以没收违法所得1188元，并处罚款5000元的处罚，罚没款合计6188元。金源超市均按照处罚决定书缴纳罚没款项，后金源超市在向王滨涛支付的货款中予以扣除。2016年2月至4月期间，包庆国从金源超市购买了雪狼伏特加517瓶，台湾高粱酒91瓶，彪牌小听啤41听，因上述商品外包装均未标示警示语“过量饮酒有害健康”，包庆国要求金源超市返还货款并赔偿损失，经北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1223号民事调解书达成协议：金源超市退还包庆国货款22999元，金源超市赔偿包庆国37000元。向包庆国的赔偿款由王滨涛现金支付。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。本案中，奥斯曼公司生产的雪狼伏特加因未标示“过量饮酒有害健康”警示语，致使雪狼伏特加的经营者金源超市被行政处罚，以及赔偿消费者损失，金源超市销售的雪狼伏特加为奥斯曼公司授权的北京经销商王滨涛所供货，金源超市的罚没款项也系王滨涛实际支付，故王滨涛要求奥斯曼公司赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，经结合销售所得及罚没情况核算，奥斯曼公司应向王滨涛赔偿损失金额为125267元，超出部分本院不予支持。王滨涛要求奥斯曼公司支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、烟台奥斯曼酒业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王滨涛损失125267元。二、驳回王滨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告王滨涛负担30元（已交纳），由被告烟台奥斯曼酒业有限公司负担2790元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  周立霞人民陪审员  王 雪二〇一九年十月三十日书 记 员  张燕玲