wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初589号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人胡世明，男，1979年12月18日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被重庆市合川区公安局监视居住。辩护人龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]535号起诉书指控被告人胡世明犯危险驾驶罪，于2019年10月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察官朱强、检察官助理喻世成出庭支持公诉，证人包某出庭作证，被告人胡世明及其辩护人龙朝斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明:2019年2月4日晚上，被告人胡世明在朋友胡某家饮酒后，得知其患有聋哑残疾的母亲走失，遂驾驶小汽车搭载胡某前去寻找，当其驾车行驶数百米至重庆市合川区XX街道办事处路段时，被在此执勤的公安民警查获。公安民警对胡世明进行酒精呼气测试后，将其送至合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验:案发时胡世明的血液乙醇含量为212.6mg/100ml。另查明，被告人胡世明归案后，如实供述了上述犯罪事实。还查明，本案在开庭前，被告人胡世明自愿认罪认罚，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪及对其提出拘役三个月，缓刑五个月，罚金6000元的量刑建议知悉并认可。上述事实，被告人胡世明及辩护人在庭审过程中无异议，并有户口查询件、受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果、家庭情况证明、残疾证等书证，证人周某、包某的证言，乙醇检验报告，抓获经过说明以及被告人胡世明的供述和辩解等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人胡世明醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡世明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关对其提出的量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡世明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十月二十九日书记员 张丽馨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2264号原告：李小平，男，1959年11月11日出生，汉族，委托诉讼代理人：利颂章，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩喜斌，广东君强律师事务所律师。被告：杨国方，男，1964年3月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。原告李小平诉被告杨国方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平委托诉讼代理人韩喜斌到庭参加诉讼，被告杨国方的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金港币750290元及付清时止的利息（暂按月利率2%，暂从约定还款期届满日2018年12月30日计至2019年2月28日）；2、被告承担本案公证费450元及全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，因生意周转急需，被告常向原告借钱。被告每月有向原告借款、还款。自2010年以来，双方一直保持着持续的民间借贷关系，原告出借给被告的款项，有时候是银行转账给被告，有时候是现金借给被告。自2017年8月以来，被告没有积极履行还款义务，因为朋友关系而没有出具借条，为防范变故，要求被告出具条子。经双方对账，于2018年5月12日被告向原告出具借条一份，时至2018年5月12日被告尚有借款本金累计金额港币750290元未偿还给原告。同日，另具借条还款，承诺2018年12月30日还款。现约定的还款期限届满，要求偿还本金及逾期利息，经多次催促未能还款。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，请求依法查明事实后，判令被告向原告偿还借款本金及利息。原告为其主张向本院提供如下证据：1、《借条》；2、银行流水；3、公证费发票。被告辩称，被告只欠30万港币，原告起诉请求75万系被告2014年向原告借款30万港币本息转成的借条，而且原告提供借条不是整数不符合现实规律；原告与被告多笔银行转账记录，是被告做生意将其得到的港币支票交给原告李小平由其兑换成人民币，由原告将人民币转给被告；原告提供的银行转账记录与其诉请金额差距是1007381元。被告未提交相关证据。本院经审理查明，2018年5月12日，原告出具一份借条载明：本人杨国方借到李小平港币柒拾伍万零贰佰玖拾元（￥750290元），借条还款时间为2018年12月30日。原、被告均认可，上述借条系对2014年借款本息核算后的汇总。截止2017年8月19日，原告向被告转账1641707元，被告向原告转账634326元，原、被告双方转账差额为1007381元。双方转账差额1007381元与原告诉请的借款金额不符。被告陈述，原告向其转账的款项，有部分系原告返还的其委托原告用人民币折算为港币的兑换款。本院认为，原、被告均认可双方之间发生过借款往来、亦认可2018年5月12日的借条系对以往借款本息的汇总，对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于尚欠的借款本金及利息，原告转账给被告的款项比被告转账给原告的款项多1007381元，原告主张的借款金额少于转账金额1007381元，被告主张借条金额包含已产生的利息以及原告转账的款项包括被告交给原告兑换为人民币的港币款项，均未提交证据证实。原告所提交的证据证明力大于被告就案件事实的陈述，据此，对原告诉请的借款本金港币750290元予以确认，双方在借条内未约定利息，对借款期满后的利息，本院酌定按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨国方自本判决书生效之日起十五日向原告李小平返还借款本金港币750290元及利息（自2018年12月30日起按年利率6%计算到清偿日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费5442元，由被告杨国方负担。如不服本判决，原告李小平可在判决书送达之日起30日内，被告杨国方可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十月十四日书记员  苏庭玮
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3477号原告：王学董，女，1949年2月15日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师，特别授权。被告：沈东洋，男，1986年8月13日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：陈虹，女，1990年10月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险）。统一社会信用代码：914115007942772111（1-1）。法定代表人：孙建垒，该公司负责人。地址：信阳市东方红大道247号（银建大厦）。委托代理人：尹云彩，系公司员工，特别授权。原告王学董诉被告沈东洋、陈虹、太平洋财险道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月18日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年10月22日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王学董，委托代理人王春丽，被告沈东洋、陈虹、太平洋财险委托代理人尹云彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学董诉称，2019年3月26日12时15分许，沈东洋驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至洪河湾××东乡路口时，与王学董驾驶的两轮电动车相碰，造成王学董受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：沈东洋负主要责任，王学董负次要责任。原告受伤后被送至淮滨县人民医院住院急救，后转入阜阳市人民医院住院治疗，经鉴定原告因交通事故致腰1椎体新鲜性压缩性粉碎性骨折伴椎管内骨性占位等，构成九级伤残，误工期至定残前一日，护理期限90日、营养期限90日，后续治疗费10000元。被告沈东洋驾驶的车辆系被告陈虹所有，陈虹在被告保险公司处投保了交强险，及商业三者险（含不计免赔）应当在保险限额内先行进行赔偿。诉求：1、请求依法判令被告沈东洋、陈虹赔偿原告王学董医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计84450.48元。2、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内先行承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。被告太平洋财险辩称，请法庭核实驾驶证、车辆行驶证是否有效，我公司在仅在相关证件检验合同的情况下，履行赔偿责任。2、我公司保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分再商业险范围70%责任比例计算，赔偿标准计算方式按照豫高（2018）372号文件计算。3、保险公司不是侵权人，不承担侵权责任，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。4、保险公司在原告住院期间向其垫付了1万元医疗费，请法院予以扣除。被告沈东洋辩称，按照保险要求，在责任范围内予以承担，超出部分不予承担。修车费按照责任比例承担。被告陈虹辩称，我方垫付了21943.92元要求退还给我。经审理查明，2019年3月26日12时15分许，沈东洋驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至洪河湾××东乡路口时，与王学董驾驶的两轮电动车相碰，造成王学董受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：沈东洋负主要责任，王学董负次要责任。原告受伤后被送至淮滨县人民医院住院急救，后转入阜阳市人民医院住院治疗，经鉴定原告因交通事故致腰1椎体新鲜性压缩性粉碎性骨折伴椎管内骨性占位等，构成九级伤残，误工期至定残前一日150天，护理期限90日、营养期限90日，后续治疗费10000元。被告沈东洋驾驶的车辆系被告陈虹所有，陈虹在被告保险公司处投保了交强险，及商业三者险（含不计免赔）。陈虹垫付21943元，保险公司垫付10000元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，各方没有异议，淮滨县交通警察大队作出的责任认定应当作为定案的依据。被告应承担原告损失的主要赔偿责任。原告的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算，应先用交强险限额赔付，不足部分用第三责任险限额赔付。原告的损失有医疗费35551.18元，误工费计150天×112.3＝16845元。护理费共计90天×112.3元=10107元。营养费以每天20元计算，20元×90天=1800元、住院伙食补助费以每天50元计算，50元×16天=800元，残疾赔偿金13830.74×10×0.2=27661.48元，精神抚慰金5000元，交通费320元，鉴定费1600元，上述合计99684.66元。依照《中华人民共和国交通完全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告王学董的各项损失99684.66元，扣除鉴定费1600元，余98084.66，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司用豫Ｓ×××××号小型轿车投保交强险赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金27661.48元，精神抚慰金5000元，合计42661.48。用商业险限额赔偿55423.18元的70%，计38796.23元；鉴定费1600元，由陈虹赔偿，上述限本判决法律生效10日内履行；支付时扣除陈虹和中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司垫付款，余款打入如下账户，开户行：淮滨联社王家岗信用社，账户名：王学董，卡号：00×××89。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费955.63元，由被告陈虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十月二十二日书记员 姚为苗
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初439号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人姚岳，男，1986年12月17日出生。曾因犯聚众斗殴罪于2007年3月30日被本院判处有期徒刑三年六个月；曾因吸毒，分别于2015年3月17日、2017年10月14日被东台市公安局罚款五百元。因本案于2019年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于东台市看守所。被告人吴桂元，男，1987年1月15日出生。曾因吸毒于2015年3月17日被东台市公安局行政拘留十日。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]394号起诉书指控被告人姚岳、吴桂元犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人姚岳、吴桂元到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2019年5月4日凌晨1时许，被告人姚岳、吴桂元与常某甲、常某乙在东台市东台镇盛世豪门KTV门口因打车发生口角，后姚岳上前卡常某乙的脖子并用拳头打了常某甲脸部，常某乙见常某甲被姚岳殴打后向北逃跑，姚岳、吴桂元在后面追赶常某乙，吴桂元没有追上遂回到KTV门口，姚岳追上常某乙后打了常某乙面部一拳。后姚岳与常某乙两人一起回到盛世豪门KTV门口，吴桂元用脚踢倒在地上的常某甲。经鉴定，常某甲、常某乙二人损伤程度均构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人姚岳、吴桂元随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。庭审中，被告人姚岳、吴桂元对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。经审理查明：2019年5月4日凌晨1时许，被告人姚岳、吴桂元与常某甲、常某乙在东台市东台镇盛世豪门KTV门口因打车事项发生口角，姚岳卡常某乙的脖子并用拳头打了常某甲脸部，常某乙见常某甲被打向北溜走，姚岳、吴桂元追赶常某乙，吴桂元没有追上返回KTV门口，姚岳追上常某乙后打了常某乙面部一拳。后姚岳与常某乙一起回到盛世豪门KTV门口，吴桂元用脚踢了倒在地上的常某甲。经鉴定，常某甲、常某乙二人损伤程度均构成轻微伤。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某乙、常某甲的陈述，证人常某某、徐某等人的证言，辨认笔录，现场图、照片，打车截图，东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚岳、吴桂元随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姚岳有前科劣迹，被告人吴桂元有劣迹，分别对其酌情从重处罚；两被告人在庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人姚岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月四日起至二○二○年一月三日止。）二、被告人吴桂元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月六日起至二○一九年十一月五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  姜踏凤二〇一九年十月十八日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20157号原告：吕明，女，1955年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：程华玉，女，1940年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：宋小青，女，1970年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吕明诉被告程华玉、宋小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告吕明于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告吕明申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕明撤诉。审判员 陈 稷二〇一九年十月二十一日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初582号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人杨建军，男，1975年3月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市龙泉驿区。2019年6月25日因故意伤害他人被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日；2019年7月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人张敏，男，1972年12月17日出生，汉族，初中文化，务工，中共党员，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市龙泉驿区。2019年6月25日因故意伤害他人被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日；2019年7月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人粟泽金，男，1966年3月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市龙泉驿区。2019年6月28日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2019年7月31日被取保候审。 被告人林友，男，1970年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住成都市龙泉驿区。2019年7月1日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2019年7月31日被取保候审。 被告人张志坚，男，1999年3月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市龙泉驿区。2019年8月6日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2019年8月23日被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]586号起诉书指控被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日14时左右，被害人杨某、钟某、段某在成都市龙泉驿区二手市场购买空调配件，将所驾驶的面包车停在Ａ区八达制冷铺面外。被告人杨建军驾驶白色长安越野车通行时，与杨某等人停放在该处的车辆发生擦挂，后杨建军与杨某因为赔偿问题发生争执。期间，被告人张敏持汤勺到现场对杨某、段某实施殴打，后被告人张志坚、粟泽金（持钢管）、林友赶到现场，与杨建军等共同对杨某等三人实施殴打，被害人钟某报警。后杨建军要求被害人杨某赔付修车款，由钟某微信转款1000元给杨建军。经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人杨某之损伤构成轻伤二级，被害人钟某之损伤构成轻微伤。 2019年6月24日，被告人杨建军、张敏经公安机关电话通知到案接受调查。2019年6月28日，被告人粟泽金投案自首。2019年7月1日，被告人林友投案自首。2019年8月6日，被告人张志坚投案自首。案发后，涉案被告人均已对被害人进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人杨建军、张敏判处有期徒刑八个月至一年，对被告人粟泽金、林友、张志坚判处有期徒刑六个月至九个月，并当庭建议对各被告人适用缓刑。 被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 本院查明的事实与指控事实一致。另查明，公安机关已将作案工具铁质汤勺壹把予以扣押。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚的常住人口基本信息，被害人杨某、钟某、段某的陈述，证人周某、曹某美的证言，被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚的供述，被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚相互辨认的辨认笔录及指认案发地点的辨认笔录及照片，被害人杨某、钟某、段某辨认杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚的辨认笔录，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，搜查笔录、照片及清单，扣押决定书、扣押笔录照片及清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，成南二手市场现场监控视频（光盘一张），微信转账记录截图，被害人杨某、钟某、段某在成都长江医院出院病情证明书，华大司鉴所［2019］临鉴字第1187号、1188号、1189号法医临床学司法鉴定意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚因琐事共同殴打伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。共同犯罪中，各被告人与其他涉案人员作用相当，不宜区分主从犯，应根据其各自在犯罪中的具体情节量刑。公诉机关指控五被告人的事实及罪名成立。被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚犯罪后主动到案并如实供述基本事实，可认定为自首，并在案件诉讼过程中主动具结悔过，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民身体健康权，根据被告人杨建军、张敏、粟泽金、林友、张志坚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人张敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人粟泽金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人林友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 五、被告人张志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 六、对扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十月三十日 书记员 谭佳豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3869号 申请执行人：郑少军，男，汉族，1964年4月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 申请执行人：张华，男，汉族，1972年5月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人：花多成，男，汉族，1978年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 申请执行人郑少军、张华与被执行人花多成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）甘0702民初541号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人花多成偿付申请执行人郑少军、张华房租132224元（2018年9月1日志2019年9月1日），承担利息损失7776元，共计140000元，于2019年3月31日前一次性付清，案件受理费1550元，合计141550元。因被执行人花多成未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑少军、张华已向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人花多成名下所有的甘Ｇ×××××号雷克萨斯牌汽车一辆，该车已被本院查封，但现在该车无法查找并进行处置；反馈发现被执行人花多成名下有甘Ｄ×××××号东风日产牌汽车一辆，申请人提出该车无实际抵偿价值，不要求本院委托查封。 3.2019年4月15日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2019年4月16日，本院依法对被执行人花多成名下银行账户及互联网银行进行冻结。 6.2019年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年9月25日，经本院调查，被执行人长期在外，现下落不明。 9.2019年9月26日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的123550元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月八日 书记员  张思思
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监117号原审原告:吴金如，男，1983年1月23日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审被告：程玉兵，男，1970年12月30日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审被告：吴春茂，男，1974年1月29日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审被告：高彬，男，1971年11月22日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审原告吴金如与原审被告程玉兵、吴春茂、高彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出(2015)皋开民初字第1040号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29918号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：李炯，男，1970年4月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李炯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告李炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金749611.20元，截至2019年2月21日的利息11093.99元，罚息229913.23元和复利35702.68元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费。事实与理由：平安银行与李炯签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李炯未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李炯既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款出账凭证，证明原告已向被告发放贷款；证据4：还款记录，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李炯签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为17.40%；还款方式为净息还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截至2019年2月21日，李炯尚欠贷款本金749611.20元、利息11093.99元、罚息229913.23元和复利35702.68元，构成违约。本院认为：平安银行与李炯签订《个人信用额度贷款合同》后，按照约定向李炯发放了贷款，李炯应依约偿还借款本息。李炯逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炯于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金749611.20元，截至2019年2月21日的利息11093.99元，罚息229913.23元和复利35702.68元，并偿还上述款项自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14037元、公告费260元，由被告李炯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初898号原告：盈江县芒璋乡王云芬鲜猪肉摊，地址：云南省盈江县芒璋乡盏西糖厂街子。注册号：533123600060852。经营者：王云芬，女，汉族，1962年12月18日生，初中文化，经商，家住云南省盈江县。被告：陈勇华，男，汉族，1977年9月13日生，家住重庆市南川区。被告：田云勇，男，汉族，1976年10月25日生，家住重庆市南川区。被告：唐明浪，男，汉族，1970年6月28日生，家住重庆市南川区。原告盈江县芒璋乡王云芬鲜猪肉摊（以下简称王云芬鲜猪肉摊）与被告陈勇华、田云勇、唐明浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因尚有盈江县盏西镇飞洪广告装饰部、盈江县盏西镇利民农贸市场尹可平鲜肉摊、盈江县盏西镇姜进芬百货店、盈江县盏西通达电动工具经营部诉被告陈勇华、田云勇、唐明浪四案尚待审理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了合并审理。本案原告王云芬鲜猪肉摊及另外四案原告到庭参加了诉讼，被告唐明浪经本院传票传唤及被告陈勇华、田云勇经本院公告传唤无正当理由均未到庭应诉。现已审理终结。原告王云芬鲜猪肉摊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7,185元，并承担自2019年4月29日起至欠款付清之日止按银行贷款最高利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告属合伙关系，自2019年3月2日至同年4月29日三被告陆续到原告猪肉摊内赊购鲜猪肉，共计欠款7,158元。承诺2019年5月29日前付清欠款（有欠条为凭）,付款到期后，原告多次打电话给被告催要欠款，但被告多次推诿，没有将欠款付给原告，后来被告拒接原告的电话并将原告的电话设为黑名单，被告至今未支付过原告一分欠款，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告支付原告欠款7,158元和违约金。被告陈勇华、田云勇、唐明浪经本院合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王云芬鲜猪肉摊就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、营业执照副本复印件一份、经营者王云芬身份证复印件一份。欲证实原告的身份情况，即原告系本案适格的主体。2、被告陈勇华、田云勇、唐明浪身份证复印件各一份。欲证实三被告的身份情况。3、收据9页。欲证实被告陈勇华、田云勇、唐明浪共欠原告猪肉款7,158元的事实。被告陈勇华、田云勇、唐明浪未向本院提交书面证据材料。被告陈勇华、田云勇、唐明浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利。本院认为关于2019年4月29日的收据因无三被告签名确认，无法证实属三被告的行为，本院不予采信。其余证据通过合并审理的五案可以认定，被告陈勇华、田云勇、唐明浪均属重庆籍人员，三人在缅甸（中国5号界桩边境）合伙开办造纸厂属客观事实，收据内虽为三被告在不同的单据上署名，但不可否认三被告在合伙关系存续期间为共同的事务向原告赊购鲜猪肉的客观事实，故除去2019年4月29日的655元外，对原告所举其余证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告陈勇华、田云勇、唐明浪均属重庆籍人士，三人在缅甸（中国5号界桩边境）合伙开办了造纸厂，并经常到盏西镇内为合伙事务购买及赊购各种材料，2019年3月2日至同年4月间，三被告多次向原告赊购鲜猪肉共计欠款6,503元。后因三被告未按承诺付款，经原告王云芬鲜猪肉摊多次催要未果。原告王云芬鲜猪肉摊为维护自身合法的财产性权益，遂向本院提起诉讼，要求三被告支付欠款，并支付违约金。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案三被告分别与原告王云芬鲜猪肉摊形成的合法有效的买卖合同关系均属为执行合伙事务的行为，产生的债务为共同债务，各合伙人均有义务为共同债务承担连带清偿责任。三被告欠付原告猪肉款的行为，侵害了原告的合法权益，应为其违约行为承担履约补救措施，因原告主张7,158元诉求中的655元无法证实属三被告的行为，故原告主张的诉求应扣除655元，本院依法支持原告6,503元的诉求。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案在收据内没有明确的付款时间约定，且原告在事实与理由部分陈述被告承诺在2019年5月29日付清欠款，其陈述更具客观性，现被告已构成违约，应承担违约责任，故就原告要求被告承担自2019年4月29日起至款项付清之日止的违约利息的诉求，本院依法调整为三被告自2019年6月1日起开始承担违约利息至款项付清之日止。被告陈勇华、田云勇、唐明浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈勇华、田云勇、唐明浪于本判决生效后三十日内付清原告盈江县芒璋乡王云芬鲜猪肉摊欠款6,503元,并从2019年6月1日起按银行同期同类贷款利率承担利息至款项付清之日止。三被告应承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈勇华、田云勇、唐明浪负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄正情人民陪审员  杨林仙人民陪审员  向世荣二〇一九年十月十七日书 记 员  郑兴忠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8847号申请执行人：北京安鼎国际物资有限公司（组织机构代码：600340631），住所地北京市大兴区旧宫镇南小街路2-6号1层2-6。法定代表人：王中磊，总经理。被执行人:北京如风达快递有限公司（组织机构代码：67426829X），住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A(园区)。法定代表人：靳燕，经理。北京安鼎国际物资有限公司申请执行北京如风达快递有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8546号民事判决书已发生法律效力。北京安鼎国际物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京如风达快递有限公司给付人工服务费214097.6元及逾期付款利息损失、案件受理费2256元、保全申请费1590元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京如风达快递有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京如风达快递有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京安鼎国际物资有限公司亦未提供被执行人北京如风达快递有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京安鼎国际物资有限公司申请执行的给付人工服务费214097.6元及逾期付款利息损失、案件受理费2256元、保全申请费1590元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京安鼎国际物资有限公司确认，被执行人北京如风达快递有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京安鼎国际物资有限公司享有要求被执行人北京如风达快递有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京如风达快递有限公司负有继续向申请执行人北京安鼎国际物资有限公司履行债务的义务。申请执行人北京安鼎国际物资有限公司发现被执行人北京如风达快递有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月二十三日书记员  苏井友
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初2534号原告：四会市东城区正顺饲料店，经营场所：四会市东城区新江大道中路11号第一卡。注册号：441284600132757。经营者：欧海华。被告：黄金波，男，汉族，1987年4月20日出生，住广东省普宁市。原告四会市东城区正顺饲料店诉被告黄金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年10月22日，原告四会市东城区正顺饲料店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告四会市东城区正顺饲料店撤诉处理。受理费减半收取为2245元，由原告四会市东城区正顺饲料店负担。审判员  赖累芳二〇一九年十月二十二日书记员  杨冰淩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28082号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈少鸿，男，1982年6月1日出生，汉族，住所广东省深圳市宝安区。原告广发银行股份有限公司与被告陈少鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月1日，欠本金59533.28元、利息8718.17元、分期手续费5802.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月2日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈少鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月1日的信用卡透支欠款本金59533.28元、利息8718.17元、分期手续费5802.60元以及从2019年1月2日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告陈少鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执保138号申请保全人丁行芳,男,1980年1月1日出生，住山东省微山县。被保全人卜凡生,男,1979年5月17日出生，住山东省微山县。申请保全人丁行芳与被保全人卜凡生建设工程合同纠纷一案，已经山东省微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826财保156号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人卜凡生名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆，保全价值为21万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十月十二日书记员  肖永吉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23098号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨庆，男，1978年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,765.13元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,765.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗庆华，女，1983年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗庆华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,900元(币种下同)。原告诉称，被告罗庆华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,900元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5570号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：臧成，男，1989年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告臧成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告臧成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,367.52元，零售利息2,950.8元、分期手续费2,128元、违约金2,206.05元，合计36,652.37元（截至2019年1月3日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××33，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计36,652.37元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告臧成未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告臧成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××33，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年1月3日，被告信用卡尚欠本金29,367.52元，零售利息2,950.8元、分期手续费2,128元、违约金2,206.05元，共计36,652.37元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧成于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29,367.52元；二、被告臧成于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,367.52元的零售利息2,950.8元、分期手续费2,128元、违约金2,206.05元（截至2019年1月3日，自2019年1月4日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费716元，公告费800元，由被告臧成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执600号 申请执行人：卢广志，男，1959年1月1日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：靳永芳，男，1981年7月12日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行卢广志与靳永芳买卖合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初740号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳永芳在银行帐户内存款18000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月十一日 书记员  王晶
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初7334号原告：沈阳南塔鞋城合顺鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化东路1号（市场内一层0891号）。经营者：王霞，女，1973年5月11日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李思思，辽宁惠圣铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：王惠珍，女，1960年11月13日出生，汉族，住址山西省太原市杏花岭区。原告沈阳南塔鞋城合顺鞋类批发部与被告王惠珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳南塔鞋城合顺鞋类批发部的经营者王霞及其委托诉讼代理人孔蕾到庭参加诉讼，被告王惠珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳南塔鞋城合顺鞋类批发部诉称，被告一直从原告在沈阳市沈河区塔中国鞋城的档口进货，2017年10月26日至2017年12月30日，被告累计欠货款（女鞋）35,040元，原告通过沈阳玉满运输有限公司（地址沈阳市沈河区天坛一街25号）将货物发给被告，约定货到付款，但被告至今未能付款，故诉至法院，请求法院判决：1、被告给付货款35,040元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告王惠珍未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告为沈阳市沈河区塔鞋城鞋类批发经营业户，被告通过微信或电话方式自原告处订货，原告通过货物运输公司将货物发给被告后，被告给付原告货款，自2017年10月至12月，原告累计给被告发货7次，货款总计35,040元，因被告至今未能给付货款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的货单、微信记录、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告自原告处购买鞋类等货物，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，该种买卖合同关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为出卖人已将货物通过运输公司发送给被告，被告作为买受人应当及时支付货款，未及时支付货款，系违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告给付货款，本院予以支持，关于货款数额，因被告未到庭，本院以原告提供的货物运输单载明的金额予以认定，共计35,040元。关于利息问题，双方未签订书面的买卖合同，原告以最后一次供货的次月开始主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠珍于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳南塔鞋城合顺鞋类批发部货款35,040元；二、被告王惠珍于本判决发生法律效力后10日内支付原告沈阳南塔鞋城合顺鞋类批发部货款35,040元的利息，自2018年1月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，由被告王惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月二十五日书 记 员  王星星
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4088号之一申请人:王振，男，1977年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被申请人:胡开旺，男，1986年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：河北建设集团安装工程有限公司，住所地保定市竞秀区向阳南大街859号。法定代表人：郭伟，总经理。被申请人：天津中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇港湾公寓底商。法定代表人：史本训，董事长。申请人王振与被申请人胡开旺、河北建设集团安装工程有限公司、天津中燃宏昌能源有限公司劳务合同纠纷一案，申请人王振于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对胡开旺、河北建设集团安装工程有限公司、天津中燃宏昌能源有限公司名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北建设集团安装工程有限公司在中信银行账号尾号为7572账户内存款1200000元，冻结期限一年，自2019年10月9日起至2020年10月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年十月十二日书记员  杨洁
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2041号申请执行人：杜月川。被执行人：殷苑皓。申请执行人杜月川与被执行人殷苑皓房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初3309号民事调解书已发生法律效力，但被执行人殷苑皓未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷苑皓在金融机构的存款206925元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一九年十月十一日法官 助理  肖睿代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4705号 申请执行人：刘海东，男，汉族，1979年1月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：徐志国，男，汉族，1986年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人刘海东与被执行人徐志国借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）甘0702民初2680号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐志国偿还刘海东借款10000元，并按照年利率6%承担上述借款自2014年9月3日至本判决书确定的履行之日止的利息，于本判决生效后二个月内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘海东已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年4月25日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年4月25日，本院依法将被执行人徐志国纳入限制高消费名单。 5.2019年10月22日，本院执行人员经调查查明被执行人徐志国下落不明，且无可供执行财产。 6.2019年10月24日，本院依法将被执行人徐志国纳入失信人员名单。 7.2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的10606元，执行费59元，合计10665元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  曾 钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37976号原告：瞭望中态（北京）文化发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：田明忠，执行董事。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。被告：史彩娟，女，1985年2月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。原告瞭望中态（北京）文化发展有限公司（以下简称瞭望中态公司）与被告史彩娟劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞭望中态公司的委托诉讼代理人汪鹏，被告史彩娟及其委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞭望中态公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿22500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月3日签订劳动合同，双方约定劳动合同为固定期限，自2018年7月3日起至2019年8月2日止，其中试用期为2018年7月3日起至2018年9月2日止，被告的工作岗位为招商经理；首先被告工资并非其所称的15000元，被告每月工资由基本工资、绩效工资、岗位津贴构成，所以每月工资并非一成不变，劳动合同第十条约定了原告可根据被告工作表现及公司经营状况核发各类奖金，这并不构成原告的义务，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）也在仲裁阶段确认了被告每月工资为13744.81元；原告并未与被告解除劳动合同，所以无需支付被告解除劳动合同的经济补偿，被告从未向原告提出离职请求，原告也并未开除被告，因被告无法举证证明是原告提出与其解除劳动合同，所以应当认定原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿。史彩娟辩称，不同意瞭望中态公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：史彩娟于2018年7月3日入职瞭望中态公司，担任招商经理，双方签订了期限自2018年7月3日起至2019年8月2日止的劳动合同，约定试用期为2018年7月3日至2018年9月2日。史彩娟工作至2019年7月31日。2019年7月31日，史彩娟向丰台区仲裁委员会提起仲裁，要求瞭望中态公司支付2018年11月克扣的工资1500元、2018年7月3日至2019年7月2日未休年休假工资2500元、解除劳动合同的经济补偿30000元。2019年9月5日，丰台区仲裁委员会裁决瞭望中态公司支付史彩娟解除劳动合同的经济补偿22500元，并驳回史彩娟的其他仲裁请求。史彩娟主张瞭望中态公司于2019年7月31日召开会议，告知员工因积分业务板块停止运营，正在清算，要求大家办理离职手续，系瞭望中态公司提出解除双方劳动合同，就此提交会议录音为证。瞭望中态公司认可开会事实，但对录音的真实性不予认可，表示开会时是对部分员工说不用来了，如果愿意的话与公司解除劳动合同，办理工作交接，史彩娟不属于这部分员工，其未前往公司工作，应当视为自动离职。史彩娟主张其月工资15000元，试用期两个月发放80%的工资，就此提交银行交易明细为证，显示瞭望中态公司支付史彩娟2018年9月至2019年5月工资，金额为12833.33元、13836元、12522元、14296.91元、14336.6元、14323.91元、14297.81元、13872.75元、13654元。瞭望中态公司对银行交易明细的真实性不持异议，对该主张不予认可，其虽未能提交工资支付记录，但表示史彩娟的工资由基本工资、提成工资、岗位工资及津贴构成，并非一成不变，史彩娟的平均工资为13744.81元。本院认为，瞭望中态公司作为用人单位未就史彩娟的工资标准提出明确主张及相应证据，结合双方均认可的工资实际发放情况，本院对史彩娟关于其月工资15000元，试用期两个月发放80%工资的主张予以采信。瞭望中态公司及史彩娟均认可2019年7月31日开会事实，但就解除劳动合同的情况各执一词，且均未提交充分证据，本院视为由瞭望中态公司于2019年7月31日提出，双方协商一致解除劳动合同。故瞭望中态公司应当支付史彩娟解除劳动合同的经济补偿22125元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、瞭望中态（北京）文化发展有限公司于本判决书生效后7日内支付史彩娟解除劳动合同的经济补偿22125元；二、驳回瞭望中态（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由瞭望中态（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年十月二十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2108号申请执行人：李效仲,男性,1990年2月1日出生,372901199002010416,汉族,住菏泽市牡丹区；；被执行人：张永昌,男性,1970年11月30日出生,372901197011300432,汉族,住菏泽市牡丹区。本院在执行李效仲与张永昌农村房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张永昌未按执行通知书限定的期限履行（2019）鲁1702民初2509号民事调解书确定的义务，在宽限期限内仍未履行。本院诉讼中保全查封了被执行人张永昌所有的位于菏泽市牡丹区香格里拉嘉园8号楼10005室房产一处，房产证号：22××21，申请执行人请求拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张永昌在菏泽市牡丹区香格里拉嘉园8号楼10005室的房产，房产证号：22××21。（本页无正文）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十月九日书记员  赵鲁南
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢43号 任丽、王小东： 任丽与王小东财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计11452.50元。经本院立案执行，被执行人于2019年10月15日履行完毕。至此，任丽向本院申请执行的(2017)内0621民初2060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18112号原告：钱某，男，1989年5月2日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：**，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：管家希，上海盛联律师事务所律师。被告：陆某，女，1992年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。原告钱某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人**、管家希、被告陆某及其委托诉讼代理人周双虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割原、被告夫妻共同财产(庭后，原告撤回了该项要求分割夫妻共同财产的请求)。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2016年年末相识，于2018年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，在三观及生活理念方面存在巨大差异，经常发生矛盾与冲突，争吵不断。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉讼来院，请求判令原、被告离婚。被告陆某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂；原告没有列举债务状况，财产是婚前赠与的，且是附带人身关系的赠与，赠与已经完成，不符合共同财产的要求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的常口现实库信息资料复印件、婚姻登记记录证明复印件等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系自由恋爱，于2018年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚初原、被告感情尚可，婚后双方因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂、无和好可能为由诉讼来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解不成。本院认为，原、被告结婚时间尚短，双方系自由恋爱相识、结婚，应珍惜家庭成员之间的亲情，多为家庭和睦着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善的处理夫妻之间存在的问题及困难，以利于家庭美满幸福，社会和谐稳定。综上所述，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告钱某要求与被告陆某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一九年十月二十八日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3546号 原告（反诉被告）：田立文，男，汉族，1954年6月12日生，现住白城市。 委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：国网吉林省电力有限公司白城市城郊供电公司。 负责人：彭涛，系经理。 委托诉讼代理人：孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。 原告（反诉被告）田立文与被告国网吉林省电力有限公司白城市城郊供电公司（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员郭昕独任审判，于2019年8月29日、10月17日公开开庭进行了审理。原告田立文及其委托诉讼代理人李佩璟，被告国网吉林省电力有限公司白城市城郊供电公司（以下简称城郊供电公司）委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田立文向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同。2.要求被告返还抵账款784,023元；3.要求被告赔偿违约金188,166元，自违约之日起，按银行同期贷款逾期利率计算；4.案件受理费由被告承担。1.请求法院判令解除原告与被告于2015年9月16日签订的协议书；2.判令被告立即给付工程款784,023元，并承担逾期给付工程款的利息。3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年9月16日原告与被告签订合同，协议书载明被告将平安镇新合委（国有土地使用证号：白城国用（籍）字第6.222802.261，土地面积8,021.42平方米）其出让的工业土地，抵偿给原告工程款784,023元。现原告在办理过户手续时发现其土地状态为划拨土地，被告并没有办理土地出让，被告在签订协议时虚构事实，违背了诚实信用原则，造成原告重大误解，现原告无法支付巨额的土地出让金，被告的违约行为给原告造成的巨大损失，为维护合法权益，故诉至法院。 城郊供电公司辩称，1.被告不存在违约行为。2.被告没有接到任何解除通知书，基于两点被告方不同意解除合同。3.被告不存在欺诈行为。 城郊供电公司向本院提出反诉请求：1.田立文履行2015年9月16日双方达成的协议，约定立即办理土地使用权变更登记手续。2.土地使用权变更登记所产生一切费用由田立文承担。3.由田立文承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年9月16日，城郊供电分公司与田立文签订协议，协议书明确约定城郊供电分公司以洮北区平安镇新合委（国有土地使用证号白城国有籍字第6.222802.261，土地面积8,021.42平方米），工业用地抵偿田立文工程款784,023元。该协议第二条约定，依法应由本协议签订之日将土地甲方使用并配合甲方办理土地使用权变更登记手续，因变更登记产生的一切费用均由甲方。现田立文无理反悔，要求解除协议，提起反诉. 田立文对城郊供电公司的反诉辩称，基于双方签订的协议书为划拨土地。导致该协议不能实际履行或应由城郊供电分公司将土地的性质变更为出让后双方在继续履行该协议，因此，双方到目前为止对该协议无法实际履行，请求驳回反诉原告的诉请。 本案经审理认定事实如下：2015年9月16日田立文为（甲方）与城郊供电公司为（乙方）签订协议书一份：甲方承建乙方国网吉林省电力有限公司白城市城郊供电公司白城城郊保平所小型基建附属房（未付工程款597,700元）等其它工程（未付工程款186,323元）。甲方按照合同约定如期完工并经乙方验收合格，所有工程均交付乙方使用，经双方核算，乙方未付甲方工程款合计784,023元。双方就乙方有权使用的土地抵偿工程款事宜达成本协议。第一条，乙方以其出让所得的工业土地抵偿甲方工程款784,023元，抵债宗地位置：平安镇新合委；国有土地使用证号白城国有（籍）字第6.222802.261，土地面积8,021.42平方米。第二条，乙方应于本协议签订之日将土地交付给甲方使用，并配合甲方办理土地使用权变更登记手续，因变更登记产生的一切费用均由甲方。2019年9月24日白城市不动产登记中心出具情况说明：土地使用者白城市洮北区农电局，地址：平安镇新合委，土地证号白洮国有（籍）字第6.222802.261，土地使用类型划拨。划拨土地使用权转让应当依照《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条、第十六条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定执行。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当按照规定办理登记领取土地使用证。取得土地使用权。”由于城郊供电公司欠田立文工程款，遂双方签订了以物抵债协议，在协议书中约定抵债的土地性质为划拨，在办理使用权转让时应支付土地出让金，而协议书中却书写的“出让所得的工业土地”，严重影响了田立文在订立合同时所期望的经济利益，致使其不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，应解除双方签订的协议书，城郊供电公司给付田立文工程款784,023元，并从2015年9月16日起按年6%计算资金占用期间利息。城郊供电公司要求继续履行合同的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条规定，判决如下： 一、解除原告田立文与被告国网吉林省电力有限公司白城市城郊供电公司之间于2015年9月16日签订的协议书； 二、被告国网吉林省电力有限公司白城市城郊供电公司于本判决生效后十日内给付原告田立文工程款784,023元，并从2015年9月16日起按年6%计算资金占用期间利息至给付之日止； 三、驳回反诉原告国网吉林省电力有限公司白城市城郊供电公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,761元，反诉费50元由国网吉林省电力有限公司白城市城郊供电公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  郭昕 二〇一九年十月二十一日 书记员  高明
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异169号申请执行人：自贡诺亚金融服务有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：汪静波，董事长。委托诉讼代理人：张楠。被执行人：广州盈合广告有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄建辉，总经理。第三人：黄建辉，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地广东省台山市水步镇高岭区22幢503房。本院在执行(2019)沪0110执1581号申请执行人自贡诺亚金融服务有限公司(以下简称诺亚金融公司)与被执行人广州盈合广告有限公司(以下简称广州盈合公司)广告合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人广州盈合公司为一人有限责任公司，第三人黄建辉为广州盈合公司股东为由，申请追加黄建辉为本案被执行人，要求黄建辉对本院作出的(2018)沪0110民初22178号民事判决书所确认的广州盈合公司对申请执行人应履行的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，广州盈合公司于2012年11月25日成立，现公司类型为有限责任公司(自然人独资)，注册资本500万元，股东为黄建辉。另查明，诺亚金融公司与广州盈合公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出(2018)沪0110民初22178号民事判决书，判令：一、广州盈合广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付自贡诺亚金融服务有限公司退款141,676.92元；二、广州盈合广告有限公司应于判决生效之日起十日内支付自贡诺亚金融服务有限公司自2018年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失(以141,676.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。广州盈合公司不服上述判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院作出(2019)沪02民终1098号民事裁定书，裁定按广州盈合公司撤回上诉处理。判决生效后，因广州盈合公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人诺亚金融公司于2018年3月19日向本院申请执行，本院立(2019)沪0110执1581号案件予以执行。2019年7月30日，本院因“本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回本次执行”为由，裁定“终结(2018)沪0110民初22178号案件的执行”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。广州盈合公司的公司类型为一人有限责任公司，2019年7月30日本院已因本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请，作出(2019)沪0110执1581号执行裁定，终结对(2018)沪0110民初22178号民事判决书的执行。而黄建辉作为一人有限责任公司的股东，未提交证据证明广州盈合公司的财产独立于其个人财产，故本院对申请执行人申请追加黄建辉为本案被执行人，对广州盈合公司所负债务承担连带责任的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：一、追加黄建辉为本案被执行人；二、黄建辉对本院(2018)沪0110民初22178号民事判决书所确定的广州盈合广告有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇一九年十月十五日书记员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审158号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：朱从景，男，1959年9月4日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]151号行政处罚决定。因被申请人朱从景在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人朱从景于2017年6月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处朱胥村300平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]151号行政处罚决定：责令当事人朱从景拆除在非法占用的300平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]151号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  穆 涵
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3068号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：孙辉，女，1982年9月11日出生，满族，本溪市客运集团南芬客运站站务，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告孙辉、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告孙辉经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第624号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异102号执行裁定书，原告认为：原告与本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段阶段性担保责任，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告孙辉未提交书面答辩状。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所以和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执102号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  朴丽娟 人民陪审员  杨慧敏 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17506号之一原告：周粹，女，1946年11月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市普陀区。原告周粹与被告上海凯晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法进行审理。原告周粹向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的《养老服务预定合同》；2、判令被告归还原告借款本金人民币15万元；3、判令被告偿付原告借款利息(自2019年3月起至实际支付本金之日止，按每月利息1,500元计算)。事实与理由：2019年2月11日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《养老服务预定合同》。该合同约定：第一条养老服务预订事项1.1养老服务选择：甲方自愿选择预订乙方提供下列第【2】类养老服务；1.2养老服务预订款15万元；1.3本合同自签订之日起成立,自养老服务预订款汇至乙方收款账户之日起生效,合同有效期一年，2019年2月11日至2020年2月10日；1.4养老服务预订权益(2)本合同有效期内,甲方未要求乙方提供养老服务的，乙方自本合同有效期满之日起【3】个工作日退还甲方支付的养老服务预订款。现被告未按照《养老服务预定合同》约定支付利息，且也无履行合同能力，原告依此诉诸本院。本院经审查认为，据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周粹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一九年十月三十一日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1009号 被执行人：滨州丰华橡胶粉制造有限公司,住所地滨州高新技术产业开发区小营街道办事处。 法定代表人李东，该公司董事长。 本院在执行滨州丰华橡胶粉制造有限公司罚金一案中，被执行人有房产两处，传唤被执行人法定代表人李东表示评估拍卖该房产偿还抵押后履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602刑初4423号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 岳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5701号 原告：黄祖群，女，1979年10月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王应勇，男，1957年2月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告黄祖群与被告王应勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖群到庭参加了诉讼。被告王应勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 黄祖群向本院提出诉讼请求：判定王应勇全责，因王应勇的责任造成黄祖群身体受伤的医药费756元、误工费1167元（2500元／月÷30天×14天、）、护理费900元（4500元／月÷30天×6天）、营养费5177元，合计8000元。事实和理由：2019年5月5日早晨7点45分左右，在，我骑着两轮电瓶车正常行驶在锦绣大道的非机动车道上，在我前面一辆电瓶车突然减速，我在后面也跟着减速，而在我后面的王应勇骑电瓶车直接冲撞我的电瓶车尾部，导致我从车上狠狠摔倒在路面上，致使我的右手臂和后腰部受伤疼痛难忍，惯性也使我的电瓶车撞到了前面的电瓶车。但前面骑车的男人走掉了，后面撞我的王应勇有两次骑车想跑被我拦了下来，随后我报警处理被120送进医院。经交警部门认定是王应勇从我车后面撞的我，交警部门多次调解无果，王应勇不愿赔偿。黄祖群提起诉讼，请求法院维护黄祖群合法权益。 王应勇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日8时左右，王应勇驾驶无号牌二轮电动自行车沿锦绣大道非机动车道由东向西行驶至，遇前方黄祖群驾驶悬挂皖Ａ×××××号牌的二轮电动自行车行驶至此，王应勇驾驶的电动自行车左前部碰撞到黄祖群驾驶的电动自行车右后部，致黄祖群、王应勇摔倒受伤、车辆受损，造成交通事故。合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队经调查认为，因王应勇、黄祖群在事故发生后陈述不一致且无其他旁证材料证实，事故成因无法查清。事故发生当日，黄祖群被送往合肥市滨湖医院检查、治疗，花费医疗费756元，医嘱建议休息1周。 上述事实，有身份证、户籍信息、道路交通事故证明、病历、CT检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中，王应勇、黄祖群均驾驶电动自行车发生交通事故，导致黄祖群受伤、车辆受损，交警部门经调查认为事故成因无法查清，黄祖群、王应勇亦未能举证证明事故责任，考虑双方车辆危险控制能力相当，结合本案案情，本院确定王应勇对黄祖群的损失承担50%赔偿责任。 黄祖群虽未提供证据证明其工资收入情况，但其主张的2500元/月的工资标准王应勇未提出抗辩，且该标准尚属合理，本院予以确认。黄祖群医嘱建议休息1周，本院据此确定其误工期为7天。黄祖群主张护理费，因其医嘱未注明需他人护理，本院对其该项诉请不予支持。黄祖群主张营养费，因其医嘱未注明需加强营养，本院对其该项诉请不予支持。黄祖群因交通事故造成的合理损失本院确认如下：医疗费756元、误工费583.33元（2500元/月÷30天×7天），合计1339.33元。黄祖群的上述损失，王应勇应赔偿669.67元（1339.33元×50%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王应勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄祖群损失669.67元； 二、驳回原告黄祖群的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄祖群负担23元，被告王应勇负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴兆婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2513号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。法定代表人：潘炬云。委托诉讼代理人：梁艳红、赖燕兴，该公司员工。被告：廖军明，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：刘海容，女，1979年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告肇庆高盛投资有限公司与被告廖军明、刘海容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。因被告廖军明、刘海容已履行了还款义务，原告肇庆高盛投资有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆高盛投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高盛投资有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告肇庆高盛投资有限公司承担。审判员 吴 勇二〇一九年十月三十日书记员 梁洁仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35498号原告：马某1。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：马某2。被告：马某玲。被告：马3。原告马某1与被告马某2、马某玲、马3分家析产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。审 判 长  黄秉璋审 判 员  张恩健人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月八日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2818号 原告：谢某，女，1947年7月2日出生，汉族，住四川省富顺县 被告：古某1，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：古某2，女，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市（该信息系原告诉状上所载明的信息）。 被告：古某3，女，1971年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：古某4，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告谢某与被告古某1、古某2、古某3、古某4赡养纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告谢某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢某负担。 审判员  赵永刚 二〇一九年十月十八日 书记员  李俊英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐燕辉，女，1986年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐燕辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22596元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额10003.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10003.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐燕辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10003.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告唐燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0211执980号吉林环城农村商业银行股份有限公司、李向奎：申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李向奎借款合同纠纷一案，申请执行标的本金及利息。经本院立案执行，被执行人自动履行了全部还款义务。至此，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初766号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林益平，男，1974年7月30日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）750号起诉书指控被告人林益平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月26日23时许，被告人林益平饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，从本市湖里区枋湖西路出发，途径成功大道、杏林大桥，行经至杏林大桥检查站时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人林益平血液中酒精含量为103.75ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林益平在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人林益平具有坦白、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林益平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林益平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人林益平适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林益平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十月十八日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。