北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33980号原告：李威，男，1977年6月13日出生，汉族，首都医科大学附属北京地坛医院医生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。原告：庞朋，女，1982年10月23日出生，汉族，联想控股有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡锦，男，1984年12月27日出生，汉族，中国邮政集团公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：余卓，女，1995年4月6日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务。原告李威、庞朋与被告胡锦、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威，原告李威、庞朋之共同委托诉讼代理人王娜、怀向阳，被告胡锦，被告链家公司之委托诉讼代理人余卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威、庞朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向二原告支付逾期迁出户口违约金121500元，被告二承担连带责任；2、请求判令被告一以2430000元为基数，按日万分之五的标准，向二原告支付自2016年9月22日起，至实际迁出户口之日的违约金，被告二承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，2016年1月20日，在被告二的居间服务下，二原告与被告一签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定二原告向被告一购买位于西城区xxx号房屋，房屋总价款为2430000元。出卖人应当在房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，二原告与二被告签订了《居间服务合同》，约定被告二不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。上述合同签订后，二被告称己做完户口核验，涉案房屋内没有其他人的户口，二原告依约支付了全部购房款。2016年3月8日，二原告取得涉案房屋的不动产权证书。2019年7月9日，二原告将涉案房屋出售给案外人张会芳，进行户口核验时才发现案外人费炜的户籍登记在涉案房屋内，至今尚未迁出。原告认为二被告的行为严重违反合同约定，二被告故意隐瞒事实，其违约行为给二原告造成巨大损失，二原告为维护其合法权益，故起诉至贵院，请贵院判如所请。胡锦辩称，认可原告所述的合同签订情况、购房款支付情况、房产证办理情况、对涉案房屋中现有费炜户籍情况无异议。不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一，我本人严格履行合同约定，将我的户口按时从涉案房屋中迁出；第二，我不知道涉案房屋中还有其他人的户口在，况且原告李威与被告二去派出所进行了户口核验查询，派出所告知他们里面已经没有户口；第三，2019年7月初，原告庞朋告知我里面有案外人费炜的户口，我非常诧异，因为我跟费炜买房时，费炜尚未办理房产证，他不应该未经我同意私自落户；第四，我通过各种方式积极联系费炜督促他迁出户口，但费炜拒不迁出，我也无能为力。链家公司辩称，2019年3月，房屋过户给原告后，我公司带原告去派出所办理了户口核验，派出所告知涉案房屋中没有在册人口。我和原告之间是居间服务合同关系，并非房屋买卖合同关系，原告要求我公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，李威、庞朋作为买受人，与胡锦作为出卖人，经链家公司提供居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由李威、庞朋向胡锦购买位于xxx号房屋（以下简称涉案房屋），成交价格为2300000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为130000元。合同第九条第（三）项约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方及链家公司还签订了《补充协议》及《居间服务合同》。2016年3月8日，涉案房屋登记在庞朋、李威名下。2016年9月2日，胡锦将户口从涉案房屋所在地址中迁出。2019年2月23日，李威及其岳母李玉芬的户口迁入涉案房屋所在地址。庭审中，双方均认可案外人费炜的户口尚登记在涉案房屋所在地址。庞朋、李威表示，胡锦在签订涉案合同时并未向其披露有案外人户口，其是在2019年7月将涉案房屋另行出售给案外人张会芳时，通过去派出所查询，才得知涉案房屋中尚有费炜的户口登记信息。庞朋、李威称因胡锦的违约行为其将可能会对张会芳承担违约责任，庞朋、李威向本院提交了其于2019年7月9日与张会芳签订的《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定房屋成交价款为4280000元，第十一条户口迁出条款约定，房屋现有户口登记情况为1册2人，双方同意迁出现有户口，甲方迁出户口的，承诺在2020年4月30日之前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成户籍迁出手续；未如期将上述户口迁出的，甲方应当按日计算向乙方支付房屋成交总价款万分之五的逾期迁出户口违约金，直至户口迁出之日止。胡锦和链家公司认可上述房屋买卖合同的真实性。胡锦表示其是从费炜处购得涉案房屋，但其向庞朋、李威出售涉案房屋时，不知道有费炜的户口在，其于2019年7月得知后，积极与费炜联系户口迁出事宜，但费炜拒绝迁出。胡锦就其上述主张向本院提交了其于2007年3月10日与费炜签订的《房屋买卖合同》，证明因购买房屋时费炜尚未办理房产证，费炜正常来讲不可能将其户口登记在涉案房屋中，提交了其与费炜的短信聊天记录，证明其积极联系费炜迁出户口。庞朋、李威及链家公司认可胡锦提交的上述证据的真实性。链家公司表示，2016年3月，涉案房屋登记在庞朋、李威名下后，其曾带领庞朋、李威去天宁寺派出所核验户籍在册情况，被告知涉案房屋中没有户籍在册人口。庞朋、李威不认可链家公司的陈述。另查，胡锦主张房屋买卖合同中约定的违约金标准过高，申请法院予以调整。关于逾期迁移户口造成的损失，庞朋、李威表示其可能会对张会芳承担违约责任，房屋另售价格也会受到影响。本院认为，胡锦与庞朋、李威签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。胡锦虽然已将登记在涉案房屋中的自身户口迁出，但未能按照合同约定的期限将案外人费炜登记在涉案房屋中的户口迁出，构成违约，应当承担违约责任。胡锦主张合同中约定的违约金过高，请求法院予以酌减。对此本院认为，胡锦在合同签订后已经按照合同约定交付了房屋并办理了产权变更登记手续，履行了绝大部分出卖人的义务，且胡锦已将其自身户口迁出，并积极与案外人协商户口迁出事宜，胡锦对户口未迁出不存在恶意，李威亦已将其与亲属的户口迁入涉案房屋，同时结合庞朋、李威另售房屋并未产生价格损失，其与案外人张会芳签订的房屋买卖合同中约定的户口迁出时间尚未届至，损失亦未实际发生。因此，本院认为庞朋、李威主张的违约金与胡锦未将案外人户口迁出的所受损失相比较，诉求明显过高，本院综合考虑合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失举证情况等因素，酌情确定数额，将违约金调整为胡锦一次性支付庞朋、李威逾期迁户违约金五万元。关于链家公司的连带责任问题，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。上述问题，庞朋、李威可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起七日内，胡锦给付庞朋、李威逾期迁户违约金50000元；二、驳回庞朋、李威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8573元，由庞朋、李威负担8261元（已交纳），由胡锦负担312元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇一九年十月十日法官助理 王志伟书 记 员 温晓娟