福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2890号 原告：林圣斌，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张忠富，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：贵州中正建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇经济开发区老计生站。 法定代表人：陈兴林，总经理。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。 法定代表人：沙小勇，总经理。 上列被告共同的委托诉讼代理人：宗广西，男，系公司员工。 原告林圣斌与被告贵州中正建设有限公司（以下简称中正公司）、贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称独山中山公司）、宗广西买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林圣斌的委托诉讼代理人张忠富，被告中正公司、独山中山公司共同的委托诉讼代理人宗广西到庭参加诉讼。诉讼过程中，林圣斌向本院申请撤回对宗广西的起诉，本院另行制作民事裁定书予以处理。本案现已审理终结。 林圣斌向本院提出变更诉讼请求为：判令中正公司、独山中山公司共同向林圣斌支付货款2157950元及资金占用损失（以2157950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计付，自2018年2月25日起至还清款项之日止）。事实和理由：2017年7月9日，中正公司（采购方、甲方）与林圣斌（供货方、乙方）签订《材料采购协议书》，协议书第一条约定：林圣斌向中正公司供应散装、袋装水泥，品牌为红狮或海螺，双方对规格、计量单位、单价进行了约定；第三条约定：交货地点为甲方指定地点独山县城内；第五条第二款约定：结算及付款方式为乙方可定期凭甲方开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，结算时乙方凭材料会计开具的结算单到财务科结账，甲方在乙方水泥供货满5000吨后，支付500000元货款给乙方（银行转账），供满7000吨或供货满2个月（为一个节点）的实际用量，支付不低于总金额的50%（银行转账），余下50%自动转入下一个供货节点。以此类推。最后一批供货结束后2个月内付清尾款；第七条第二款约定：甲方应及时、足额向乙方支付相应材料款，如未按本协议第五条第二款支付材料款，乙方可随时停止供货，并有权解除合同。所造成经济损失由甲方负责；合同还约定其他条款。合同签订后，自2017年7月19日起至2017年12月30日止（最后一笔供货时间为2017年12月23日）林圣斌向中正公司、独山中山公司供应散装、袋装水泥计8350.68吨，共计货款3567950元，截止2018年2月14日，独山中山公司向林圣斌支付货款1410000元，尚欠林圣斌货款2157950元。其中，2017年7月19日起到2017年8月31日止林圣斌向中正公司、独山中山公司供货7061.92吨，货款金额达2987991.4元，但2017年7月至8月底独山中山公司仅向林圣斌支付货款300000元，远低于总金额2987991.4元的50%，中正公司已违反《材料采购协议书》第五条第二款的约定，构成违约。根据《材料采购协议书》第七条第二款的约定，林圣斌有权解除合同并要求中正公司承担资金占用损失。独山中山公司与中正公司实际经营场所同为一地址，工商部门登记的联系电话同为一个号码（即0854-3363109），独山中山公司盖章确认向林圣斌出具收货凭证，并向林圣斌支付货款1410000元，且独山中山公司于2019年3月1日向林圣斌出具《询证函》要求林圣斌对账尚欠水泥款金额。足可证实独山中山公司与中正公司的组织机构、人员、业务、财产混同，构成法人人格混同，独山中山公司与中正公司应当共同向林圣斌支付货款及资金占用损失。 中正公司、独山中山公司辩称：一、对《材料采购协议书》的签订及约定的内容无异议；二、货款总额为3568181.5元，中正公司、独山中山公司已累计支付货款1560000元，尚欠林圣斌货款2008181.5元，且中正公司、独山中山公司最后一次付款时间是2018年9月23日；三、对资金占用损失有异议，因中正公司和林圣斌在签订合同时就考虑到资金占用费问题，所以给予林圣斌很大的利润空间，且双方在协议中也未约定资金占用费的条款。即使要计算资金占用费，也应从2018年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案庭审中林圣斌主张的货款总额等与中正公司、独山中山公司认可的不一致。2019年9月2日，林圣斌的委托诉讼代理人到庭接受询问时再次确认货款总额为3567950元，并确认已收到中正公司、独山中山公司支付的货款1560000元，明确主张中正公司、独山中山公司应支付货款2007950元及资金占用费（以2007950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计付，自2018年2月25日起至还清款项之日止）。鉴于当事人明确货款总额不一致系因对账问题导致，且林圣斌主张的尚欠货款金额少于中正公司、独山中山公司认可的尚欠货款金额，故本院对林圣斌的主张予以采纳，即本案货款总额为3567950元，中正公司、独山中山公司尚欠货款2007950元。 本院认为，林圣斌与中正公司签订的《材料采购协议书》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应按约履行，现中正公司未依约支付货款已构成违约，应承担违约责任。林圣斌要求中正公司支付尚欠货款2007950元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，林圣斌主张中正公司应支付以尚欠货款2007950元为基数，自2018年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计至还清款项之日止的资金占用费（即逾期付款损失），未超过法定标准上限，本院予以支持。 本案已支付的货款均由独山中山公司向林圣斌交付，且独山中山公司向林圣斌出具《收据存根》、《询证函》，承认其尚欠林圣斌水泥货款的事实。现林圣斌主张独山中山公司对中正公司的本案债务承担共同还款责任，独山中山公司对此亦未提出异议，本院予以支持。 综上所述，中正公司与独山中山公司应负共同偿还林圣斌货款2007950元及相应逾期付款损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还林圣斌货款2007950元及相应逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，自2018年2月25日起计至还清款项之日止）； 二、驳回林圣斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25002元，由林圣斌负担1265元，由贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司共同负担23737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林炳风 人民陪审员  李 雄 二〇一九年十月二十五日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。