wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1084行初142号原告倪文明，宝应县人。被告宝应县公安局画川派出所，住所地在宝应县南园中路99号。负责人蔡钧，所长。原告倪文明诉被告宝应县公安局画川派出所（以下简称画川派出所）要求履行法定职责一案，原告于2019年8月21日向本院提起了诉讼，本院于当日受理了本案，并于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月13日下午，原告在被告画川派出所控告光头李姓副所长（及罗川警官）涉嫌包庇罪。但是直到今天，被告画川派出所对此事没有依法处理，也未将处理结果告知原告。综上，请求法院依法判决：1、判决被告此行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、照片打印件四份；2、2019年5月28日宝应县公安局白田派出所接处警工作登记表一份；3、2019年5月29日高邮市人民法院（2019）苏1084行初89号受理案件通知书一份；4、2019年6月12日宝应县公安局向高邮市人民法院作出的情况反馈一份。被告辩称：1、原告倪文明未能提供其曾向被告提出申请（控告）的证据，其诉讼请求违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，不符合提起行政诉讼的条件。原告提供的证据均与本案无关，不能证明其曾向被告提出过申请；2、原告自称于2018年10月13日下午，向被告控告李姓副所长（及罗川警官）涉嫌包庇罪，包庇罪属于刑事司法行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；3、原告自称于2018年10月13日下午向被告提出申请（控告），至原告提起诉讼时已超过六个月，因此原告的起诉已经超过法定期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未举证。经审理查明：被告倪文明于2019年8月21日向本院起诉，称其于2018年10月13日下午在被告处向被告控告光头李姓副所长（及罗川警官）涉嫌包庇罪，时至今日，被告对此事没有依法处理，也未将处理结果依法告知原告。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，虽无确实证据证明原告曾向被告提起控告，但即使原告曾向被告提起控告，第一、是否涉嫌包庇罪应属于刑事案件范畴，并非公安机关履行行政管理过程中的行政行为；第二、原告投诉控告属于信访事项，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪文明的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  黄 玲二〇一九年十月十七日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初436号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人杨伟，男，1979年7月7日出生于四川省资阳市乐至县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省资阳市乐至县。因犯猥亵儿童罪，于2006年8月29日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案，于2019年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。 辩护人兰金华，四川法锐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检未检刑诉（2019）21号起诉书指控被告人杨伟犯猥亵儿童罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日不公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人杨伟及其辩护人李红梅、兰金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:被告人杨伟与被害人曾某某（9岁，学生）共住一个小区但互不认识。2019年3月底到4月28日期间，被告人杨伟驾驶川Ｊ×××××哈弗越野车（该车系朋友借与做生意），先后六次不顾被害人曾某某的反抗，趁曾某某独自上学之机，将其带至车上。在车上副驾驶位置被告人杨伟对曾某某实施亲吻和抚摸下体等猥亵行为，事后采取给零钱的方式要求曾某某不告诉父母。 另查明，2019年8月3日，被告人家属已赔偿被害人经济损失5万元，并取得其谅解。 上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杨伟的供述、被害人曾某某的陈述、证人曾某、魏某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、指认照片、前科刑事判决书、受案登记表、挡获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伟对不满十四周岁的儿童多次实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨伟案发后赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚。被告人杨伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨伟的刑期自2019年4月28日起至2021年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  王国阶 人民陪审员  冉荣华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款强制猥亵、侮辱罪以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申12号 再审申请人（案外人）：段云彩，女，1981年12月12日生，汉族，住赵县。 被申请人（原审原告）：吕志强，男，1959年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司 住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号。 法定代表人：王利，该公司董事长。 委托代理人：贾国昌，马森，河北昌业律师事务所律师。 吕志强与河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日做出（2017）冀0133民初906号民事判决书，已经发生法律效力。案外人段云彩提出执行异议，本院于2018年8月23日做出了（2018）冀0133执异32号执行裁定书，驳回其异议。段云彩对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人段云彩申请再审称，再审申请人于2010年3月18日与被申请人凯元中盛公司签订商品房买卖合同，同时交付了11号楼1层6号商铺房款共计115984元，2011年5月凯元中盛公司将该房屋交付申请人，此后申请人将此房装修并占有至今。被申请人吕志强以其与凯元中盛公司的协议为据，要求凯元中盛公司再次交房无法律依据，法院不应支持。另外，原判将被申请人双方的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的。被申请人双方为保证吕志强的借款偿还，先于2012年1月12日签订两份房屋买卖合同，凯元中盛公司将龙凤官邸6号、11号一层共44套商铺（总价款为417万元）卖于吕志强。五天后二被申请人又签订协议，约定用这44套商铺抵顶借款，同时约定凯元中盛公司若能于2012年3月31日前将417万元归还，则44套商铺返还，如不能还款，则协助吕志强办理这44套商铺的有关手续。可以证明二被申请人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，法院应当按民间借贷法律关系审理，对于吕志强要求履行房屋买卖合同的诉讼请求法院不应支持。 被申请人吕志强辩称，案外人段云彩提出的再审申请理由不成立，法院应当驳回其作为申请人的再审申请，理由如下：一、再审申请人可以通过向凯元中盛公司主要权利的方式解决，不符合《审监解释》第五条“且无法提起新的诉讼解决争议的”法定条件；二是再审申请人应当向石家庄市中级人民法院提级申请再审，赵县法院不应受理；三是再审申请人提起案外人执行异议之诉已超过15天的期限；四是再审申请人提供的购房合同、付款凭证是伪造的，所有异议申请书和再审申请书系凯元中盛公司经理王永利一人所为，是妨碍司法行为；五是我购买的房屋已在赵县房管局备案登记，具有对抗第三人的效力；六是我申请对再审申请人提交的收款收据、合同以及上面的盖章日期进行司法鉴定，要求追究再审申请人的法律责任。 被申请人凯元中盛公司辩称：同意段云彩的再审申请，本案应当再审，理由如下：一是原审认定事实错误。原审将我公司与吕志强之间的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的，吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。我公司与吕志强签订的两份商品房买卖合同，是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方的真实意思并不是商品房买卖，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,对吕志强的诉讼请求不应得到支持。原审判决在未查明事实的情况下，支持了吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的诉讼请求，是错误的。二是《协议书》签订后我公司最少已经偿还了吕志强420万元。由于一审错误适用公告程序审理本案，导致我公司没有参加诉讼，也没有机会申辩已经归还吕志强款项的事实，严重损害了我公司的合法权益。三是原审程序错误。我公司地址和法定代表人均明确，且在赵县法院进行过多次诉讼，除了公告送达以外，其他方式均能向我公司送达，而本案在能够用其他方式送达的情况下，原审却采取了公告送达的方式，在我公司不知情的情况下进行了开庭和判决，剥夺了我公司的诉讼权利，程序应为违法。四是再审申请人申请理由中陈述的我公司卖给其商铺的事实属实，我公司收到了款项，也将商铺交付给了申请人，申请人也占有至今。当初我公司与吕志强签订商品房买卖合同也是为了让吕志强放弃其债权，确实当时所指向的商铺已经出售给了申请人。综上，我公司认为申请人的申请符合实际情况，应当对涉及其利害关系的（2017）冀0133民初906号民事判决书进行再审，并撤销该判决书，驳回吕志强要求我公司交付房屋的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现已经有段云彩等15名案外人就同一案件向本院申请再审，诉讼标的又是同一类的，故本院对本案有管辖权。被申请人吕志强称再审申请人提供的购房合同、付款凭证等证据是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。在审查再审申请期间，依法不予准许要求法院委托鉴定的申请。被申请人吕志强所购房屋在赵县房管局的备案登记，不具有对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人段云彩是本院驳回执行异议执行裁定书的当事人，应当自该执行裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。而再审申请人段云彩2019年7月才向本院申请再审，已超过了申请再审的法定期限，本应当驳回其再审申请，但(2019)冀0133民申15-24号执行裁定书于2019年7月22日送达朱欣等异议人后，朱欣等10名再审申请人于2019年8月向本院申请再审，都没有超过申请再审的法定期限，且其再审事由又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，本院应支持朱欣等再审申请人再审请求。综合考虑(2019)冀0133民申10-24号诸案的情况，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十月九日 书记员  薛楠楠 1.
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4037号 再审申请人（一审被告、案外人、二审被上诉人）：王鹏程，男，1995年5月5日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：孔令芝，王鹏程之母。 再审申请人（原审被告、案外人，二审被上诉人）：孔令芝，女，1964年11月24日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：胡军，男，1975年6月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：王家军，男，1967年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人人王鹏程、孔令芝因与被申请人胡军、王家军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔令芝、王鹏程申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。孔令芝与王家军于2011年7月15日分居，于2014年4月9日离婚。分居协议、离婚协议对双方的债权债务有明确的约定。根据约定，对案涉房屋有永久居住权。且离婚后，孔令芝偿还了案涉房屋的贷款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。王家军与胡军之间的债务发生在孔令芝与王家军离婚之前，且王家军已经再婚，王家军于胡军之间的债务属于王家军的个人债务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 胡军提交意见称，孔令芝与王家军的离婚登记发生在2014年4月9日，胡军与王家军之间的债务发生在2012年9月25日。离婚协议有逃避债务的行为。故孔令芝的请求不能排除本案的执行。 本院经审查认为，孔令芝、王鹏程的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十月十七日 书记员  秦雯
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4496号申请执行人：郑凯，男性，1986年03月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵哲，男性，1986年06月29出生，汉族，住许昌市。本院在执行郑凯与赵哲借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3070号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵哲借款合同纠纷存款27988元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十八日书记员  张志辉
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1889号 原告：何举，男，汉族，生于1970年4月5日，高中文化，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨冬梅，女，汉族，生于1975年2月28日，住四川省南江县。系何举之妻。 原告：杨冬梅，女，汉族，生于1975年2月28日，初识字，住四川省南江县。 被告：李国成，男，汉族，生于1983年10月16日，高中文化，住四川省南江县。 被告：赵娟，女，汉族，生于1988年10月3日，高中文化，住四川省南江县。 本院于2019年7月3日立案受理原告何举、杨冬梅与被告李国成、赵娟民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告何举的委托代理人、原告杨冬梅到庭参加了诉讼，被告李国成、赵娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告诉称,一是要求被告李国成、赵娟夫妇立即偿还借款人民币50000.00元及资金利息15000.00元（借款之日起至2019年5月8日共21个月，已付利息6个月，月息2分计算），其余逾期利息按月息2分计付至实际支付完毕之日止；二是由被告承担本案的诉讼费。事实及理由如下：原被告系朋友关系，2017年8月8日，二被告从事南江国成养殖公司和南江县永丰畜禽养殖专业合作社，以资金周转不足为由向原告杨冬梅借款五万元，借款约定，借款期为一年，月息2分，按季度付息。2018年5月8日，原告杨冬梅找到被告催收借款时，被告以各种理由进行拖延和推搪，此后原告每隔一个月向被告多次催讨未果，至今清偿其所欠二原告的借款本经和部分利息，据此原告依法提起诉讼。 原告围绕自己的主张，向法院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证实原、被告身份情况；2.被告李国成、赵娟于2017年8月8日出具被告手书《借条》一份证明借款事实；3.证人李某出庭作证，证实其与原告杨冬梅系朋友关系，2017年8月一天，原告杨冬梅向她借款50000.00元，并说明要借给被告李国成，其后便交付给了杨冬梅50000.00现金；4.证人胡某到庭作证，证实二被告向二原告借款50000.00的事实，并说明二原告向二被告交付现金时，其亲自再次核实了现金为47000.00元，另3000.00元为提前预支的利息，并愿意为二被告担保，并在二被告出具的借条上注明了自己为担保人。 被告未提供书面的答辩意见及相关证据。 根据当事人提供的证据及庭审中陈述，本院确认如下事实：二原告与二被告系朋友关系，被告李国成、赵娟从事养殖时以资金周转不足为由向原告何举、杨冬梅借款50000.00元。2017年8月8日，被告李国成、赵娟向二原告出具《借条》一份注明：“今借到何举、杨冬梅人民币现金50000.00元，大写伍万元整，月利息2%，按季付息，如若按时未还，以家庭所有财产做抵押（第一季度利息已付）借款期为1年。借款人，李国成，身份证号5137221983××××××××，电话183××××6688；借款人赵娟，身份证号5137221988××××××××，电话182××××9988”。同时胡某作为担保人也在该《借条》上签了字，后二原告只给二被告交付了借款现金47000.00元。截止2018年3月1日前，二被告向二原告偿付了利息3000.00元，后本息再未支付，二原告多次向二被告要求偿还上述借款，二被告至今未偿还。 在庭审过程中，二原告向本院递交了一份书面说明，表明自愿放弃要求担保人胡某承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中二原告出示的二被告书立的《借条》上载明借款50000.00元，但本案实际借款本金为47000.00元，故二被告应归还本金应当认定为47000.00元。 关于二原告主张的利息如何计算的问题，因二被告书写的《借条》上约定了还款时间，也约定借期内利率，且双方约定的利息为年利率24﹪，符合法律的相关规定，本院予以支持。但双方未约定逾期利率，根据相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故二被告应当自2017年8月8日起，以借款本金47000.00元为基数，按照年利率24﹪支付资金占用期间利息至实际偿还完毕之日止。但二被告在借期内已支付利息3000.00元，应当予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告李国成、赵娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何举、杨冬梅偿还借款本金470000.00元，并从2018年8月8日起按照年利率24﹪支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日时止，期间已支付的3000.00元利息应当予以扣减。 二、驳回原告何举、杨冬梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425.00元（原告何举已预交），由被告李国成、赵娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  袁宗玉 人民陪审员  李林华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  毛 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16410号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：王海涛，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王海涛、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告王海涛、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25761.48元（包括本金25160.48元、利息601元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4095.68元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款25761.48元为基数，自2016年3月7日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告王海涛与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王海涛未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月16日，被告王海涛（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款60000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告王海涛向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人王海涛，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告王海涛借款后未依约向第三人偿还借款本息。2016年3月7日，原告向第三人赔付了25761.48元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25160.48元、利息601元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4095.68元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告王海涛及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25761.48元及违约金（自2016年3月7日起以25761.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4095.68元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告王海涛负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月十四日书 记 员  谢宜静唐秋茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8455号 原告：马玲，女，1960年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 被告：徐凤华，女，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告马玲与被告徐凤华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告马玲于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马玲申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告马玲撤诉。 案件受理费减半收取为125元，由原告马玲负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月十八日 书记员  王子悦
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保118号 申请人：南通鹏能实业有限公司，住所地如东县岔河镇金桥村二组。统一社会信用代码：91320623076360504U。 法定代表人：蔡鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。 被申请人：无锡市昱环新能源科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路10号宜兴光电产业园2幢102室。统一社会信用代码：91320282MA1YR6B899。 法定代表人：徐亚文。 申请人南通鹏能实业有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡市昱环新能源科技有限公司的财产采取诉前保全措施，查封、冻结其银行存款4500万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人南通鹏能实业有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人南通鹏能实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通鹏能实业有限公司价值4500万元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费5000元，由申请人南通鹏能实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 缪战春 二〇一九年十月十七日 法官助理 於婷婷 书 记 员 於婷婷
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执692号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：汤声泉，男，汉族，1977年9月18日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人汤声泉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人汤声泉的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执692号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4744号 原告：罗泽超，男，汉族，1973年12月13日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：杨欧，系贵州十朋律师事务所律师。 被告：夏如岗，男，汉族，1982年4月9日生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。 被告：深圳市连刚兄弟新能源有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道湖贝路湖贝新村3栋302室。 法定代表人：夏如连，系该公司总经理。 原告罗泽超与被告夏如岗、深圳市连刚兄弟新能源有限公司（以下简称“深圳连刚公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽超委托诉讼代理人杨欧到庭参加了诉讼，被告夏如岗、深圳连刚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款336888.04元；2、判令二被告连带支付原告违约金15727元（从2019年6月21日起至2019年8月31日止以工程款336888.04元为基数按年利率24%支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月20日签订《工程合同》，约定被告将桐梓县河滨大道公路标线复线承包给原告施工。单价按31元/平方米计算，工程款的支付方式为：进场后支付20000元，施工5天后支付30000元，工程完工后支付至工程款的80%，余款验收合格后15日内一次性付清，若未按合同约定支付，按工程款总价的两倍支付违约金。工程完工后，双方于2019年6月6日对工程量进行结算，工程总面积为10867.37平方米，工程款为336888.04元。被告至今未支付工程款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告夏如岗、深圳连刚公司未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2019年4月20日签订《工程合同》，约定被告将桐梓县河滨大道公路标线复线承包给原告施工。单价按31元/平方米计算，工程款的支付方式为：进场后支付20000元，施工5天后支付30000元，工程完工后支付工程款的80%，余款验收合格后15日内一次性付清，若未按合同约定支付，按工程款总价的两倍计算。合同载明工程发包方为深圳连刚公司、夏如岗在发包方法定代表人处签名“夏如刚（岗）”，合同未加盖深圳连刚公司公章。工程完工后，双方于2019年6月6日完成对工程量结算，面积为10871.37平方米。原告以被告未按合同约定支付工程款为由，以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，被告深圳连刚公司法定代表人为夏如连。《工程合同》中发包方法定代表人处签名的“夏如刚”与“夏如岗”系同一人。 本院认为，原告与被告夏如岗签订《工程合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定完成施工，并与被告夏如岗就工程量进行了结算。经结算工程量为10871.37平方米，原告主张10867.37平方米，按合同约定单价31元/平方米计算，工程款为336888.04元，本院予以确认。被告夏如岗应按合同约定支付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”规定，对原告请求被告夏如岗支付工程款336888.04元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告夏如岗按年利率24%支付违约金15727元的主张。涉案合同明确约定工程款于工程验收合格后15日内一次性付清，否则按工程款总价的两倍计算。双方于2019年6月6日对工程量进行了验收。被告应于2019年6月21日前付清工程款，被告至今未支付工程款，构成违约。原告请求从2019年6月21日起至2019年8月31日止以工程款336888.04元为基数按年利率24%支付违约金15727元，未超过合同约定应支付的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”规定，对原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。 对原告请求被告深圳连刚公司承担连带付款责任的主张，经审理查明，涉案合同中被告深圳连刚公司未加盖公章，被告深圳连刚法定代表人为夏如连，而涉案合同中发包方法定代表人处签名为夏如岗。原告未举证证明被告深圳连刚公司系涉案合同相对人，对原告请求被告深圳连刚公司承担连带付款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 被告夏如岗、深圳连刚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏如岗于本判决生效后十日内支付原告罗泽超工程款336888.04元、违约金15727元，共计352615.04元； 二、驳回原告罗泽超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3295元，由被告夏如岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年十月二十五日 法官助理万余 书记员敖体燃
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执946号申请执行人：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王卫东，男，1962年8月10日出生，汉族，住安阳市。本院在执行田秀花与王卫东租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人王卫东名下有位于河南省安阳市文峰区北大街街道办事处大院街银基商住楼4号楼2单元4层402号，（面积139.87平方米，房屋所有权证号：安阳市文峰区字第私1131037177号、安阳市文峰区共字第私2131002806号）房屋一套，该房产共有人系刘尚云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王卫东与刘尚云名下共有的位于河南省安阳市文峰区北大街街道办事处大院街银基商住楼4号楼2单元4层402号，（面积139.87平方米，房屋所有权证号：安阳市文峰区字第私1131037177号、安阳市文峰区共字第私2131002806号）的房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇一九年十月三十日书记员  来 杨
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执551号申请执行人王某某，男，1948年1月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市老边区。委托代理人吴某，系营口市老边区诚意法律服务所工作者。被执行人营口市某某客运有限公司。住所地：辽宁省大石桥市金桥村。法定代表人；冯某某。本院依据发生法律效力的（2017）辽0811民初313号民事判决书，受理申请执行人王某某与被执行人营口市某某客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年7月16日立案执行。申请执行标的为61694.61元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月16日，2019年９月26日，通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月25日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月23日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月七日书记员 严东阳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5501号 原告：余小凤，女，汉族，1983年7月21日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：杨开孝，男，汉族，1962年11月20日生，贵州省桐梓县人，贵州省桐梓县（与原告系姑侄关系）。 被告：张其林，男，汉族，1988年1月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告余小凤诉被告张其林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余小凤的委托代理人杨开孝，被告张其林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款合计金额41380元；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2011年在桐梓一超市上班时相识，由于我早年丧偶被告就一直追求我，就答应了被告一起同居生活。一起生活8年多时间尚未办理结婚登记手续。2014年1月6日被告为了支付房贷就在我手中借款27000元，2014年3月19日又借10000元支付房贷，经我多次追问还款被告就东拉西扯，找各种理由搪塞，后又于2018年8月21日被告进驾校又再次在我手中借款4380元，当时说很快就偿还。结果一推再推不想偿还我的借款。2019年4月被告另有新欢，另找了一个女人就住在家里，追我滚出家门，我走时要他还我借款未果，为此特起诉贵院，请求依法判决支持为感。 被告张其林辩称：我和原告于2013年是周家湾认识以后同居在一起的。同居期间我向原告借款是事实。当时借了原告两笔借款27000元、和10000元。原告所述的4380元是我自己的的钱支付的驾校陪训费，不属于借款。 本院经审理认定以下事实：原被告双方于2013年认识并同居生活，同居期间一直居住在被告家中，双方在同居期间未办理结婚登记手续。同居期间被告于2014年1月6日向原告借款27000元，后于2014年3月19日再次向原告借款10000元一直未清偿，2018年8月21日被告进驾校，原告为其支付培训费4380元，庭审中，被告认可借款27000元、10000元共计37000元，辩解4380元不属于借款，原告也未提出证据证明属于被告向其借款的证据予以证明，现在原告起诉要求被告偿还借款41380元，承担本案的诉讼费。 以上所述，有原告提交的借款借据，交费证明在卷作证。 本院认为，原告与被告同居期间，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，由被告向原告并出具了借款凭据，双方形成了事实上的民间借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以确认。因该借款经原告多次催收未果，原告向法院起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，对原告要求被告偿还借款的请求法院予以支持。原被告双方同居期间，原告为被告支付的4380元的培训费，因原告未能提供证据证明该费用属于个人之间的借款，故对原告要求偿还4380元的请求法院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张其林在本判决生效后立即偿还在原告余小凤处的借款37000元； 二、驳回原告余小凤的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半417元，由被告承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年十月二十四日 书记员  彭俊道
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10680号 原告：李某，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：黄某1，女，1998年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄某2，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李某、黄某1与被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李某、黄某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某、黄某1撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二０一九年十月二十二日 书记员  李 越
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初10291号原告：贺可霞，女，1972年8月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李富民，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：刘景军，男，1968年8月7日出生，汉族，住济南市原告贺可霞与被告刘景军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺可霞的其委托诉讼代理人李富民到庭参加诉讼。被告刘景军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告贺可霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋保证金2000元；2、判令被告向原告返还剩余一个月租金2583元；3、法院判令被告向原告支付违约金2583元；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告贺可霞与被告刘景军签订《房屋租赁合同》，合同约定房屋租金31000元，租赁期限自2014年10月18日至2017年10月17日。合同签订后，原告向被告支付2000元房屋保证金，并按照合同约定支付房租。2017年6月19日，济南市市中区城市综合管理委员会办公室、济南市市中区整治违法违章建设领导小组联合下发《关于开展整治“开门开窗”行动的指导意见》（市中城管委办发[2017]5号），要求各街道办事处针对“改变建筑物规划使用性质，改建为商铺用于经营”等情形开展封门堵窗行动。因涉案房屋为“改变建筑物规划使用性质，改建为商铺用于经营”，应当封门堵窗。街道办事处多次催促搬离，原告无法正常经营，于2017年9月17日搬离。后原告多次向被告催要房屋保证金及剩余房屋租金，但被告拒绝返还。根据《合同法》关规定，被告拒绝返还保证金及剩余房租，且被告擅自改变建筑物规划使用性质改建为商铺用于经营，构成非法出租，原告有权要求返还并要求承担违约责任。为维护自身合法权益，原告现向贵院起诉，望判如所请。被告刘景军未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据。根据原告提交的房屋租赁合同、结婚证、银行流水、关于开展整治“开门开窗”行动的指导意见、短信记录、证明、证人证言等证据及原告的陈述，本院认定事实如下：一、2014年10月18日，原告贺可霞（乙方）与被告刘景军（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于七里山南村3区13号1-101（小门头房）出租给乙方卖酒使用，租赁期限自2014年10月18日至2017年10月17日，租金为31000/年，支付方式为15500元/半年。乙方于本合同生效之日向甲方支付该房屋保证金人民币2000元。合同期满，如乙方无违约行为，甲方在合同到期当日将保证金无息退还给乙方。甲方违反本合同规定，提前收回房屋或甲方因房屋权属不清或非法出租房屋而导致本合同无效时，应按照本合同一个月租金额向乙方支付违约金并赔偿损失；在租赁期间，乙方擅自退租的，乙方应按照本合同一个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失。2016年10月17日、2017年4月17日，原告配偶刘文武通过其账户（6236682340001911634）向“盛＊＊”支付房租共计31000元。被告刘景军和盛秀霞公安局户籍登记信息载明户籍所在地均为“山东省荣成市。2017年6月19日，济南市市中区城市综合管理委员会办公室、济南市市中区整治违法违章建设领导小组联合下发市中城管委办发[2017]5号关于开展整治“开门开窗”行动的指导意见，内容为为改善市民生活环境，提升城市对外形象，消除建筑安全隐患，通过全面开展封门堵窗行动，恢复建筑物原有规划属性，消除由此带来的安全隐患，解决开门开窗经营带来的脏乱、拥堵、噪声及油烟污染等民生问题。各街道办事处将对符合以下条件的“开门扒窗”行为进行统计，并根据文件要求进行封堵。（一）改变建筑物规划使用性质，改建为商铺用于经营的；（二）破坏建筑物主体、承重结构，影响建筑质量安全的；（三）变更主次干道两侧、重点场所周边、城市出入口等重要部位的临街建筑物门窗，影响城市容貌的。区规划、住建、城管（城管执法）、安监、消防、市场管理、食药监、公安等相关职能部门根据各自职责配合各街道办事处开展封门堵窗行动。原告于2018年5月6日向被告发送短信，要求退还2000元押金及最后一个月的房租2600元予以退还。2019年6月20日，原告书写证明一份，内容为其于2014年10月18日与刘景军签定房屋租赁合同，租用其七里山南村3区13号楼1－101号小门头房（住房改建）卖军马场酒。根据济南市市中区城市综合管理委员会办公室、济南市市中区整治违法违章建设领导小组《关于开展整治“开门开窗”行动的指导意见》（市中城管委办发[2017]5号）要求，于2017年9月15日上午腾退搬离，综合行政执法办公室当日组织施工人员对该房进行了封堵整改。济南市市中区人民政府七里山街道城市管理委员会在该证明落款处签署“情况署实”并加盖行政公章。证人高明法出具证人证言并出庭作证，证明2014年10月份，其隔壁来了个卖军马场酒的，租的是七里山南村刘景军的房子，后来熟悉了知道卖酒的姓贺，叫贺可霞，到2017年上半年的时候，因为创城济南开始整治开门开窗情况，我们租的这些房子都在整治范围内，陆续收到整治通知到九月中旬的时候就必须该封的封该堵的堵了。那时候施工的就在门口堵着，搬晚了就把货堵屋里了。我记的贺可霞就是九月十四五号搬走的。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按约履行合同义务。原告虽主张原告返还房屋保证金2000元，但其未提交证据证实曾向被告交纳保证金，原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告返还2583元房租，依据原告提交转款明细载明金额、时间、收款人可证实已其向被告交付全部房租，依据原提交的证明及证人语言可证实其于2017年9月17日提前一个月搬离的事实，故原告要求被告返还其提前搬离后剩余租金2583元诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据原告提交证据可证实涉案房屋系因被告原因导致提前终结合同，被告应依约向原告承担违约责任，原告依约定要求被告支付违约金2583元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘景军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证、举证、辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民事共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景军于本判决生效之日起十日内返还原告贺可霞房屋租赁费2583元并支付违约金2583元。二、驳回原告贺可霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费90元，由被告刘景军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  刘爱群人民陪审员  王 俊二〇一九年十月十四日书 记 员  谢书凤
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1501号 原告：张贵义，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：宋文辉，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告张贵义与被告宋文辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵义到庭参加诉讼，被告宋文辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张贵义向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告欠款人民币6000元整。事实与理由：2014年3月，在宝鸡凤县被告承包的凤县中学建筑工资款未给原告付清，然后原告多次要求被告支付工资款，但被告均以多种理由拒绝支付。 被告宋文辉辩称，2014年3月底张贵义随与原告同村的王垒一块到被告宝鸡凤县建筑工地务工。被告工地工人工资系承包制，木工每平米27元，模板接触面，但必须保证质量及施工安全。开始干活时张贵义一起合作有6人，分别是王垒、王有芬、王莲斌、郭天文、陈德刚，干了一段时间因几人不合，便分开了。三人回家，只留张贵义、王垒及郭天文，于是张贵义和王垒合伙干，他们干的主要是楼梯一段活，活难干相对应工资高一点。七月份王垒有事回家，张贵义留下干了一段时间也要回家，并要求被告把他和王垒干的面积清算了；事后拿了一部分工资回家。此后，张贵义合伙干活6人常年在外务工，未聚在一起对账、破帐。张贵义多次去被告家要钱，2017年12月21日张贵义到被告家要钱刚好被告在家，并要求被告给他算账，因他们未曾对账，几人未签字，开始被告不同意，他在被告家一呆就是一天或一夜，没法被告想他又是邻村人，便大概预算了一下。因6人未曾对账，所有的帐他口清，当时被告所有的账本全在宝鸡，于是被告当时给张贵义说“我先给你一部分钱，剩余的打成某某，当你们所有人对过账，签了字，我给你结清。”张贵义同意了，这便有了2017年12月21日的那个欠条，事后他又以多次家里困难为由向被告要钱，2018年春节前一天给他5000元，2019年春节前被告不在家，他又向妻子索要，被告便让妻子给他了2360元，余6000元，等他们几人对账后结算，并且妻子又给他打了一个6000元的欠条，原欠条并未收回。请求：1、张贵义给被告2017年12月21日欠条；2、张贵义与王垒2人合伙的帐，两人对账后同时来找被告结算（其俩承担干活当中所有罚款与质量扣款）；3、张贵义与其他五人对账后6人签字后与被告结算；4、张贵义不分事由，盲目起诉被告，要给个合理解释。 原告张贵义围绕诉讼请求向法庭提交了被告宋文辉及其妻代写的欠条，被告宋文辉对欠条无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月原告张贵义在被告宋文辉承包的宝鸡凤县中学工地务工。2017年12月21日宋文辉出具欠条载明：“今欠到张贵义宝鸡凤县木工工资壹万叁仟叁佰陆拾元整（￥13360.00元）。”宋文辉在该欠条上签名。之后，被告催要欠款7360元。2019年2月2日宋文辉之妻代书欠条载明：“今欠张贵义宝鸡凤县木工工资人民币陆仟元整（6000元）。”该欠条留名：宋文辉。现被告要求原告的合伙人同时找被告进行结算或者原告持其他合伙人签名的账单找被告进行结算。 本院认为，原告张贵义与被告宋文辉之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告宋文辉结欠原告劳务报酬有欠条为凭，应及时支付。被告宋文辉未提供相反证据推翻其出具的欠条，其辩解的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告宋文辉于本判决生效之日支付原告张贵义劳务报酬6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭景军 二〇一九年十月三十日 书记员  罗悦凯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2268号之一原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：胡明强，男，1972年7月13日出生，汉族，住江西省九江市德安县。李建秀与胡明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月15日立案。原告李建秀于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李建秀撤回对被告胡明强起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建秀负担。审 判 长  高雅琴人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十月二十一日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执967号之八申请执行人朱良春，男，1966年12月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人钟晓斌，男，1976年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人朱良春申请执行钟晓斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱良春于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款35000及利息、案件受理费416元。被执行人依法应承担执行费425元。在执行过程中，1、本院已于2019年5月15日向被执行人钟晓斌送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟晓斌名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人钟晓斌纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人钟晓斌发出了限制高消费令，同时，对被执行人进行了微信曝光。4、本院于2019年10月16日上午对申请执行人朱良春做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人钟晓斌的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款35000及利息、案件受理费416元。被执行人依法应承担执行费425元。综上所述，本案被执行人钟晓斌名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十月三十日代书记员  杨 文
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2100号原告：李万祝，男，1956年12月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被告：吴金清，男，1983年4月29日出生，汉族，福建省晋江市人。原告李万祝与被告吴金清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李万祝及委托诉讼代理人范可庆到庭参加诉讼，被告吴金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万祝向本院提出诉讼请求：判令吴金清双倍返还定金2万元并承担本案公告费。事实和理由：2016年4月21日，李万祝与吴金清签订订货单，约定李万祝订购吴金清经销的价值10725元的竹地板，当日由李万祝向吴金清交付定金1万元，后吴金清经营的永昌县城关镇枫桦地板经销店因故歇业。2016年6、7月间，李万祝与吴金清协商解除了双方竹地板买卖合同，吴金清承诺返还定金1万元，但至今未能返还。吴金清未答辩。李万祝依法提交了由吴金清与李万祝签订的订购合同单1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、POS机交易单及打印件各1份、手机短信对话记录打印件3页，证明李万祝与吴金清签订买卖合同、李万祝向吴金清交付1万元、因吴金清经营的地板经销店歇业、双方协议解除买卖合同、吴金清承诺返还1万元的事实。应李万祝的申请，本院向永昌县市场监督管理局调取的个体工商户经济户口1份，证明吴金清是永昌县城关镇枫桦地板经销店业主。吴金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，对李万祝提交的上述证据无法进行质证，是其对答辩及举证、质证权利的处分。经本院审查，李万祝提交的上述证据来源合法、形式完整，能够与其陈述相映证，本院予以采信。根据李万祝的陈述和本院审查采信的证据，对以下事实本院予以认定：吴金清是永昌县城关镇枫桦地板经销店业主。2016年4月21日，吴金清使用印制的抬头为“江西华昌竹业集团订货合同单”格式文本，与李万祝签订合同，约定李万祝向吴金清购买价值10725元的竹地板，当日由李万祝向吴金清给付1万元；合同中还约定，“货到验收合格后，支付全款”。合同签订后，吴金清经营的永昌县枫桦地板经销店因故歇业。同年6、7月间，李万祝与吴金清协商解除了双方签订的买卖合同，并由吴金清承诺返还李万祝1万元，但该款至今未予返还。本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案李万祝与吴金清签订的买卖合同不违反法律强制性规定、是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，吴金清经营的地板经销店因故歇业，未能按约为李万祝交付（安装）订购的竹地板，双方协议解除了该合同。而李万祝当时即向吴金清支付了1万元（含定金）。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案吴金清未能按约向李万祝交付（安装）竹地板，未能履行自己的合同义务。李万祝请求判令吴金清双倍返还定金有事实和法律依据，本院应予支持；双方合同中明确约定了李万祝交付给吴金清的1万元为定金。但《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案合同标的额为10725元，定金不应超过10725元的20%即2145元；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标额的百分之二十的，超过的部分人民法院不予支持。本案合同双方约定的、李万祝交付的定金数额为1万元，超过了合同标的额的20%，超过部分不适用定金罚则，应当认定为预付标的款。综上，李万祝请求判令吴金清双倍返还定金的请求本院予以支持，但定金的数额应为2145元。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、第一百四十四条规定，判决如下：吴金清于本判决生效后10日内返还李万祝预付竹地板款7855元，双倍返还定金2145元即4250元，共计12145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由吴金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员 李维灵审 判 员 张东琰人民陪审员 王 卉 二○一九年九月二十六日书 记 员 严丽琴
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1978号申请执行人：胡志飞，男，汉族，2001年3月27日生，住常州市钟楼区。被执行人：楚亮，男，汉族，1997年4月7日生，住常州市钟楼区。申请执行人胡志飞与被执行人楚亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2019）苏0404民初917号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告楚亮归还原告胡志飞货款30000元，该款被告楚亮自2019年3月起至12月止每月1日前向原告胡志飞归还3000元；二、如被告楚亮有任意一期到期未足额给付，则原告胡志飞有权就总额30000元扣除已支付部分向法院申请强制执行；三、原告胡志飞自愿放弃其他诉讼请求；四、本案诉讼费减半收取275元由被告楚亮承担，于2019年3月1日前一并给付原告胡志飞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人楚亮无车辆、房产登记信息，冻结楚亮名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年7月30日），扣划被执行人银行存款2411元并给付申请执行人胡志飞执行款2192元。除此之外，被执行人楚亮名下并无其他可供执行的财产，本院已将被执行人楚亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初917号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十一日书记员  夏 韵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3096号 原告：梁应新，男，1975年10月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：彭柿健，男，1968年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁应新与被告彭柿健租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁应新的委托诉讼代理人江巍到庭参加诉讼，被告彭柿健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁应新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁勾机租金80000元及利息41600元（利息计算：以80000元为基数，自2017年5月17日起暂计至2019年7月16日止，后续利息计至还清本金之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告经朋友介绍找到原告，要求租赁勾机二台到贵港市港北区达开水库做水利分包的工程，双方经协商，达成勾机租赁协议，协议主要约定有：1、双方约定租金13000元每月，每月需工作240小时。2、如果每月工作时间多出240小时，超出部分按60元每小时计算。3、压一个月，也就是说九月底付8月份租金，完工后30日内付清租金。被告自租用勾机之日起就一直在拖欠勾机租金，2017年2月16日原告与被告在贵港市港北区名典咖啡店结算，被告以借条的形式确认其欠原告8万元，并承诺在2017年5月16日还清，未还清部分按月利息2分计算支付。但被告自出具借条之日起就玩起失踪。原告多次找寻被告追讨未果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。 被告彭柿健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日是，原告（乙方）与被告（甲方）签订《勾机出租协议》一份，约定：双方就乙方两台勾机达成协议，租金每月13000元，每月需工作240小时，付款方式为：压一个月，即九月底付8月份租金，完工后30日内付清租金等内容。2017年2月16日，彭柿健出具借条一份确认尚欠原告勾机情况，内容为：今借到梁应新80000元，在2017年5月16日还清，如到期未还清，未还清部分按月利息2分支付。此后，被告未按约定向原告付款，原告以向被告催收租金未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、《勾机出租协议》、借条等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效。经原、被告对账，被告出具借条确认尚欠原告的租金及逾期付款责任，此后，被告未按约定向原告付款，构成违约，依法应向原告支付尚欠租金及承担逾期付款责任，因此，原告请求被告支付尚欠租金80000元及利息即逾期付款违约金（违约金计算：以80000元为基数，按月利率2%自2017年5月17日起计算至付清租金之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭柿健向原告梁应新支付租金80000元及逾期付款违约金（违约金计算：以80000元为基数，按月利率2%自2017年5月17日起计算至租金付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2732元，减半收取计1366元，由被告彭柿健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2732元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  韦小小
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初6928号原告：汪自忠，男，1962年12月23日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许伟宁，汪自忠之子，汉族，住北京市平谷区。被告：刘伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告汪自忠与被告刘伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪自忠及其委托诉讼代理人许伟宁，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪自忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠建房款54110元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告与被告协议建房，并有垒建门坡、门两侧平台、回水井、化粪池、西卡墙、卫生间北侧屋及院内大门两侧贴瓷砖、老平房顶抹水泥等加项工程，工料总价款164870元。被告已支付料款110760元，尚欠54110元。原告曾多次索要，被告以种种理由未付，特诉至法院解决。被告刘伟辩称：不同意原告的诉讼请求。按照约定，工程总价款应为146250元，我已给付原告110760元，不欠原告这么多钱。原告所建房屋质量有问题，应当扣除相应工程款。原告所称加项工程我认为不应单算，这些项目是农村建房约定俗成的。我要求原告为我解决房屋质量瑕疵问题。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，原、被告签订《建房协议》，被告为甲方，原告为乙方。双方约定由原告为被告建东西平房、南倒座，施工形式为包工包料，施工面积为117平米，价格为每平米1250元。《建房协议》第二条第5项约定：“卫生间内墙贴砖，其他前脸贴砖。房间地砖、磁砖按每平米30元计，超出部分由甲方补足差价。所有增加部分，双方协商价格。”第二条第9项约定：“施工中如有甲方不满意时应及时提出，乙方无条件改正或补救。如甲方没意见，则视为同意，防止施工完毕发生纠纷。”第六条第1项约定：“凡本协议未列出的均为合同外增加量，所产生的费用由甲乙双方协商解决。如不履行协议造成延迟或违约的均应承担全部责任。”《建房协议》并就有关问题进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工。施工过程中，被告已给付原告工程款110760元。施工期间，原告为被告垒建门坡、门两侧平台、回水井、化粪池、西卡墙，进行卫生间北侧屋及院内大门两侧贴瓷砖、老平房顶抹水泥等工程，原告主张以上属于加项工程，应另外给款，被告认为不属于加项工程。本院勘验结果：1.被告房顶整体有裂缝；2.西平房房檐长11.03米、宽0.4米未刷白，南平房外檐长10.63米、宽0.6米未刷白；3.西平房北屋南侧中部房顶有面积不大水痕，东平房北屋东侧墙面有一小块水印；4.西平房地面有4块0.8米*0.8米地砖空鼓；5.东、西平房间门道中部承重梁处顶棚墙面相差0.015米；6.东平房南侧屋东墙中部有一条垂直方向上下贯通裂纹、有一条水平方向1.25米裂纹，南墙有一条垂直方向0.5米裂纹、一条水平方向0.76米裂纹，西墙顶端有一条0.6米裂纹，西平房南侧屋西墙有一条垂直方向上下贯通裂纹；7.南平房外檐4个雨漏管未安装；8.西卡墙高3.5米、宽2.5米，二四墙；9.有直径0.7米、深1.28米回水井一个，1.7米*1.7米化粪池一个；10.大门外平台面积西侧13.5平米，东侧9.435平米；11.瓷砖总面积（扣除窗）227.7平米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《建房协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告应履行建房义务并向被告交付质量合格的房屋，被告应支付建房工程款并监督原告的施工过程。原告主张垒建门坡、门两侧平台、回水井、化粪池、西卡墙、老平房顶抹水泥等工程属于加项，因上述工程不在合同约定的施工范围内，本院确认其属于加项工程，被告应给付原告相应工程款，数额由本院依照农村建房的市场价格予以酌定。卫生间北侧屋及院内大门两侧贴瓷砖属于合同约定的施工范围，原告要求被告按加项工程再给付工程款没有道理，本院不予支持。按照合同约定，被告应监督原告的施工过程，并在不满意时及时提出，要求原告改正或补救。被告未对原告施工进行有效监督，对于原告施工存在的瑕疵自身负有一定责任。但考虑原告为专业施工人员，应尽可能保证施工质量，本院对于被告应给付的工程款予以适当酌减，并确定由被告对工程瑕疵部位进行修复。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后七日内给付原告汪自忠余欠工程款36000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由原告汪自忠负担453元（已交纳），由被告刘伟负担700元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  马长江人民陪审员  刘建超二〇一九年十月二十九日书 记 员  雷明华
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢579号申请执行人：郭梦蛟，女，1988年12月5日生，汉族，住郑州市。被执行人：河南星泰房地产开发有限公司，住所地巩义市。法定代表人：李昊龍，该公司董事长。本院在执行郭梦蛟与河南星泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院于2017年3月1日作出的(2017)豫0181民初1082号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人向巩义市人民法院申请执行。在执行过程中，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2596号执行裁定书，裁定巩义市人民法院（2017）豫0181民初1082号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0181执1136号】由荥阳市人民法院执行。本院在执行过程中，被执行人已履行调解书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：曾强，男，1985年3月15日出生，汉族，住所：广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月9日尚欠本金余额7701.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7701.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7701.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3674号原告：北京置宸管理咨询有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室1908（经济开发区集中办公区）法定代表人：刘晓军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，住武汉市洪山区，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：齐韦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告北京置宸管理咨询有限公司（简称置宸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月14日做出的商评字[2019]第7988号关于第27879740号“窝牛”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告置宸公司的委托诉讼代理人刘莉莎、蔡爽,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对置宸公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第13106918号“牛窝网niuwo.com及图”商标（简称引证商标）文字部分为“牛窝网”，鉴于中国消费者亦有着对汉字从右向左的认读习惯，第27879740号“窝牛”商标（简称申请商标）亦可认读为“牛窝”，申请商标与引证商标文字部分在文字构成、呼叫等方面较为相近，故，申请商标与引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的动物皮、皮绳等商品与引证商标核定使用的半加工或未加工皮革等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人所述其他理由不能成为核准申请商标初步审定的当然依据。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标因无理由连续三年不使用，被他人提起了撤销申请，商标局已经决定对上述案件予以受理，其权利状态尚不稳定。因此，请求法院中止审理本案，等待引证商标的权利状态稳定之后，依据引证商标的实际权利状态，再判定其是否构成申请商标注册的在先权利障碍。二、申请商标与引证商标在构成要素、读音呼叫与含义方面区别显著，相关公众施以一般注意力即可区分开来，共存于市场之中，不会导致相关公众对商品来源的混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。申请商标的注册未违反商标法第三十条的规定，依法应当予以初步审定。三、申请商标为原告的核心品牌，经持续使用和宣传，目前已经与原告形成唯一对应关系，在实际市场中能与引证商标相区分，依法应当予以初步审定。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回置宸公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27879740号“窝牛”商标，于2017年12月4日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第18类“动物皮；皮绳；家具用皮装饰；背包；钱包（钱夹）；旅行包；信用卡包；伞；手杖；宠物服装”商品上，现商标申请人为置宸公司。引证商标系第13106918号“牛窝网niuwo.com及图”商标，申请日期为2013年8月20日，核定使用在第18类“半加工或未加工皮革；手提旅行包（箱）；钱包（钱夹）；家具用皮装饰；伞；登山杖；动物外套；运动包；皮线；牵引动物用皮索”商品上，商标权专用期限至2024年12月20日，现商标权人为案外人上海铸牛电子商务有限公司。商标局依据商标法第三十条之规定，决定驳回申请商标的注册申请。置宸公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年8月14日向商标评审委员会提出复审申请。2019年1月14日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列三组证据：1、引证商标信息档案。2、引证商标连续三年不使用撤销申请的决定及送达公告。3、“牛窝网”相关媒体报道。庭审过程中，置宸公司表示其认可申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但是主张申请商标与引证商标不构成近似商标。另查一，2019年9月13日第1663期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字第[2019]第W019102号。另查二，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、第1663期《注册商标撤销公告》、置宸公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，引证商标在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销并公告，故引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍。申请商标在指定使用的全部商品上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标被撤销并公告的事实发生在被诉决定做出之后，且并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月14日做出的商评字[2019]第7988号关于第27879740号“窝牛”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京置宸管理咨询有限公司就第27879740号“窝牛”商标提出的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由北京置宸管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  宫朝红人民陪审员  李 益二〇一九年十月三十日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4211号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李某。被告：曹某，住宁夏银川市。被告：马某，住宁夏银川市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告曹某、马某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司的委托诉讼代理人李某、被告曹某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险代偿款66642.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日10时许，其其格驾驶×××号车沿学院路由西向东行驶至丽子园街时，与曹某驾驶的×××号车发生碰撞，认定其其格无责任，被告曹某负事故全部责任。事故发生后，×××号车经原告公司核定损失金额为66642.60元，2018年4月17日，其其格根据《中华人民共和国保险法》等法律规定，申请原告公司代位赔偿。2018年4月26日原告公司向其支付理赔垫付款66642.60元。并依法取得追偿权。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告曹某辩称，车辆的修理过程，被告并未参与，对于维修、更换的配件，被告无法得知维修、更换的部件是否损坏，是否符合维修、更换条件。保险公司工作人员前期沟通称维修费大概在4万元左右，现保险公司起诉6万元左右不合理。被告马某辩称，涉案车辆已经在修理厂超出了一部分，后才到4S店进行维修，被告无法的得知是否是交通事故损坏还是维修厂拆坏的，其余答辩意见与被告曹某一致。对于ABS泵的维修，被告方存疑。照片可以显示受损部位，对于应该赔的被告会赔偿，当时不应该赔偿的，被告拒绝赔偿。对于ABS泵，原告已经销毁，被告无法鉴定该部件是否应该更换，所以对于ABS泵的更换，被告不承担赔偿。其其格的车辆第一次已经在修理厂进行拆卸，被告不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日10时许，被告曹某驾驶×××号小型轿车沿学院路由东向西行驶至丽子园街左转弯时，与沿学院路由西向东行驶至丽子园街的其其格驾驶的×××号车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告曹某负事故全部责任，其其格无责任。事故发生后，原告对该车受损情况进行定损，定损金额为66642.60元，该车被送至银川上陵雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费共计66642.60元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司依据被保险人提出的代位求偿索赔申请及保险条款的约定，于2018年4月26日向其其格支付赔偿款66642.60元。另查明，其其格驾驶的×××号车在原告处投保了车损险，事故发生在保险期内。×××号车系被告曹某、马某共同出资购买并使用，该车所有权登记在被告马某名下。上述事实，有原告出示的道路交通事故认定书1份、保险单（正本）1份、代为求偿案件索赔申请书1份、索赔权益转让书1份、赔款直赔申请1份、支付凭证1份、发票2张、结算清单1份、定损单1份、定损照片打印件25页；被告出示的照片3张及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核实，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其其格赔付了被保险车辆的损失66642.60元，取得了代位求偿案件索赔申请书，故原告提起本案之诉要求被告曹某支付其赔偿金额范围内的保险金，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告曹某负事故全部责任，原告诉请被告应当承担全部赔偿责任在法律规定范围之内，予以支持。被告曹某自认其驾驶的×××号车辆交强险的承保公司已经在交强险范围内向其赔付2100元。故被告曹某应支付原告代偿款66642.60元。×××号车系被告曹某、马某共同出资购买并使用，该车所有权登记在被告马某名下，原告未举证证明被告马某在本次事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。被告曹某关于维修费用过高的辩称，不能成立，本院不予支持；被告马某关于ABS泵不应更换的辩解意见，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司代偿款66642.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元（实收733元），由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李志权 二〇一九年十月三十日法官助理 杨 丹书 记 员 金梅茹附本案适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4341号原告：孟某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告孟某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告孟某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告孟某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 李万俊人民陪审员 侯丽娟 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审625号 申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 法定代表人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：杨立洋，该局开平分局工作人员。 委托代理人：陆仲兴，该局开平分局工作人员。 被执行人：开平市赤坎威明洗水厂，住所地：广东省开平市赤坎镇六中侧水电矢砂砖厂内。 投资人：赵成欣。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行开平市环境保护局于2018年12月10日作出的开环罚字[2018]138号《开平市环境保护局行政处罚决定书》。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人开平市赤坎威明洗水厂违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，锅炉废气处理后排放口排放废气的烟尘折算浓度为1.48×10³mg/m³，超过广东省地方标准《锅炉大气污染物排放标准》（DB44/765-2010）规定的标准，事实清楚。开平市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人开平市赤坎威明洗水厂拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，于2018年12月10日作出开环罚字[2018]138号《开平市环境保护局行政处罚决定书》，决定对被执行人开平市赤坎威明洗水厂作出以下行政处罚：罚款人民币四十万元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人开平市赤坎威明洗水厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局申请强制执行开平市环境保护局于2018年12月10日作出的开环罚字[2018]138号《开平市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月二十九日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4752号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：张贤，男，1982年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：谢会丽，女，1990年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告张贤、谢会丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 柳
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执85号 申请执行人：陈丽玲，女，xxxxx。 被执行人：张庆民，男，xxxxx。 被执行人：佟毓凤，女，xxxxx 被执行人：许志生，男，xxxxx。 被执行人：松原市民信房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区沿江街。 法定代表人：佟毓凤，董事长。 申请执行人陈丽玲与被执行人张庆民、佟毓凤、许志生、松原市民信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院（2018）吉民终530号民事判决书发生法律效力后，陈丽玲向本院申请强制执行。本案的执行标的为：被执行人张庆民、佟毓凤、许志生共同偿还申请执行人陈丽玲借款本金1200万元及利息，被执行人松原市民信房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带责任，案件受理费、执行费由被执行人承担。 执行中，本院采取以下执行措施：一、向四被执行人下发执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、经过网络查控系统调查，被执行人张庆民、佟毓凤名下有部分银行存款，本院予以冻结；二人无证券、车辆等信息。被执行人许志生、松原市民信房地产开发有限公司名下无银行存款，车辆、投资等信息；三、经传统查询，被执行人张庆民、佟毓凤夫妻关系，二人名下在上海有多套房屋，经本案及其他案件多次查封，本案分别为首封和轮候查封，处置中共有人提出异议，并在上海地区法院提出析产。被执行人许志生名下无房产信息，其工资等已被其他案件冻结。被执行人松原市民信房地产开发有限责任公司在本地区有多起案件，其房产被多次查封，申请执行人暂不能提供有效可执行信息。四、被执行人张庆民向最高人民法院提出再审申请，最高院于2019年6月28日下发（2019）最高法民申1818号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间中止原判决的执行。五、本院依法对上述被执行人限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为，此案经本院穷尽调查措施，已发现的财产暂时无法处置，被执行人无其他可供执行财产信息。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。待被执行人财产可供执行时，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘云龙
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3064号原告：孙国飞，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：高素华，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：冯冬梅（又名马冬梅），女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住曹县。原告孙国飞与被告冯冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国飞及其委托诉讼代理人高素华到庭参加了诉讼，被告冯冬梅经公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元并自2019年1月26日至清偿之日按月利率20‰支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月借原告450000元并为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告未还，故诉请被告偿还。被告冯冬梅未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件（经核对与原件一致），拟证明原告身份。2、2019年1月12日被告为原告书写的借条一份，拟证明被告借原告450000元未还。3、曹县公安局桃源集派出所重户口注销证明一份，原告陈述系被告借款时提供，拟证明被告冯冬梅又名马冬梅，因有两个户口故在派出所注销了另一个名叫马冬梅的户口。4、曹县公安局庄寨派出所出具的被告户籍证明一份，拟证明被告的身份。5、原告结婚证原件二份，拟证明原告与朱相元是夫妻关系。6、中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行股份有限公司曹县清江路分理处存款回单、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，拟证明原告及其对象朱相元分六次向被告账户转账及存款的事实。7、曹县沪达木业有限公司登记信息一份，拟证明原、被告2017年3月共同投资成立该公司，公司经营范围包括草、柳、竹、木制工艺品、家具及家具配件加工与销售、工艺品包装服务，建筑模板等销售业务的事实。8、上海农商银行支票三张，共计款350000元，拟证明被告曾开给原告三张支票用以偿还借款，但因被告账户无款，该支票被银行退回的事实。被告冯冬梅未提供证据。对于原告提供的以上证据，因被告未到庭，视为其对质证权利与抗辩权利的放弃。经本院审查，这些证据均与案件事实相关联，真实合法有效，本院作为有效证据使用。综合以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原告孙国飞与被告冯冬梅系同学关系，2017年3月被告从上海回来邀请原告共同办公司，并提出由原告任法人，被告负责经营并给原告分红，原告同意。2017年3月双方合伙成立了曹县沪达木业有限公司，公司经营范围包括草、柳、竹、木制工艺品、家具及家具配件加工与销售、工艺品包装服务，建筑模板等销售业务。公司对外法人代表是原告孙国飞。原告自认其与被告认缴出资额分别为500万元，该公司表面是原、被告合伙经营，实际由被告经营并兼职会计，后被告要求原告投资，原告对象朱相元于2017年5月12日以存款的形式在中国农业银行股份有限公司曹县清江路分理处存到被告账户40000元，又于2017年6月9日转给被告79995元，原告于2017年11月22日分四次转给马冬梅分别为50000元、50000元、50000元、42000元，192000元，以上款项共计311995元均转存至被告户名为马冬梅账号为62×××76中的银行卡内。原告主张后被告许诺给原告分红10多万元，但经原告催要，被告未还钱亦未支付原告分红。原告找到上海，通过电话联系到被告，被告于2019年1月12日在上海给原告书写借条一份，借条载明被告借原告450000元，并承诺于2019年1月25日偿还250000元，剩余欠款于2019年3月9日还清。逾期未还，愿将其名下宝马轿车抵押给原告直至还清借款，逾期利息按月息二分计付，被告在借条上签名捺印。后被告又给原告出具三份共计350000元的支票，经被告去银行承兑，因被告账户无款被银行拒绝支付。原告又多次联系并寻找被告无果，故诉至法院，请求依法追回上述借款。本院认为：原告孙国飞与被告冯冬梅合伙投资设立并经营曹县沪达木业有限公司期间，原告及其妻向被告的转款应视为原告的投资，其与被告之间成立合伙关系，但被告后来于2019年1月12日向原告出具借条并承诺按期还款，如不按期还款则计算利息的行为，加上后来被告向原告开出支票用以还款的行为，足以证明被告认可与原告之间达成了借贷法律关系的合意，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”该条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据以上法律规定，应视为原被告之间成立了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据以上法律规定，本院对于原告请求被告偿还借款450000元，本院予以支持。关于借款利息，被告在为原告书写的借条中承诺2019年1月25日偿还250000元，剩余欠款于2019年3月9日还清，逾期未还，愿将其名下宝马轿车抵押给原告直至还清借款，逾期利息按月息二分计付，因被告未按期还款，因此，对于原告请求被告自2019年1月26日至清偿之日按月息二分支付利息，本院予以支持。根据民间借贷习俗，这里的月息二分应理解为月利率20‰。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯冬梅偿还原告孙国飞借款450000元，并自2019年1月26日至清偿之日按月利率20‰支付利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告冯冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张万军人民陪审员  曹福田人民陪审员  王安柱二〇一九年十月十日书 记 员  王美茹附：本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：董琴，女，1973年6月14日出生，汉族，住所：江苏省溧阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额10209.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10209.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10209.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告董琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终2298号上诉人（原审被告）：王桂民，男，1953年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建国（系上诉人王桂民之妻），女，1954年10月25日，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：姜堰市华龙汽车电子电器厂，住所在江苏省姜堰第二中学内。法定代表人：王桂民，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：江苏省姜堰第二中学，住所在泰州市姜堰区淮海东路248号。法定代表人：游忠，该校校长。委托诉讼代理人：常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。上诉人王桂民、姜堰市华龙汽车电子电器厂（以下简称华龙厂）因与被上诉人江苏省姜堰第二中学（以下简称姜堰二中）排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王桂民与华龙厂上诉请求：撤销一审判决、改判驳回姜堰二中的诉讼请求或发回重审，诉讼费由姜堰二中负担。事实和理由：1、一审判决程序不当。一审庭审当天，姜堰二中因雾迟到，应按撤诉处理，一审承办人认为天气原因属不可抗力系偏袒对方；姜堰二中在庭审中变更诉讼请求，一审法院直接口头裁定继续开庭、未给予上诉人答辩期。2、一审判决认定事实错误、适用法律不当。本案纠纷属于因单位内部行政调拨、分房引发的，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项之规定，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉；姜堰二中举证证明上诉人系与原所有权人签订租赁协议而居住于此，但上诉人未收到解除租赁协议的通知，根据买卖不破租赁的原则，上诉人有权居住。姜堰二中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜堰二中向一审法院提出诉讼请求：判令华龙厂与王桂民从占用的房屋内立即迁出。一审法院认定事实：华龙厂原系姜堰二中的校办集体企业，1998年5月28日，姜堰二中与王桂民签订资产转让合同，将华龙厂转让给王桂民个人经营，并办理了公证手续。1998年8月22日，姜堰市经济体制改革领导小组办公室作出批复，同意华龙厂转为私营企业，由王桂民经营。2001年8月7日，姜堰二中又与王桂民签订补充协议，进一步确认了1998年资产转让合同的效力。案涉房屋原属扬子机械厂所有，2001年11月13日，姜堰二中与扬子机械厂签订资产转让协议书，协议约定扬子机械厂将“办公大楼、附近5.5间平房”（案涉房屋就在其中）等折价转让给姜堰二中，姜堰二中于2001年11月20日，领取了含转让房屋土地在内的国有土地使用权证。1998年以来，王桂民、华龙厂即实际占用该5.5间平房（现尚有3.5间）以及L型办公楼的一间，该房屋处于姜堰二中的土地使用权范围内。一审法院认为：姜堰二中享有案涉房屋所在土地的国有建设用地使用权，案涉房屋虽因历史原因未能领取房屋所有权证，但姜堰二中取得房屋的相关手续清晰，按照“房地一体”的要求，姜堰二中依法对案涉房屋享有所有权。而王桂民、华龙厂居住使用该房屋，无任何法律和合同依据，姜堰二中主张其迁出房屋，依法予以支持。华龙厂与王桂民辩称该案不属人民法院受理案件范围，但综合案情，该案与《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的内容并不符合，华龙厂与王桂民的辩称意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：王桂民、姜堰市华龙汽车电子电器厂于判决生效后十日内从其占用的江苏省姜堰第二中学的房屋内全部搬离。案件受理费80元，由王桂民负担。二审期间，两上诉人向本院提供了以下证据：1、泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2855号开庭笔录一份，拟证明上诉人未享受福利分房、唐亮的房子与被上诉人无关；2、泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204执138号协助执行通知书一份，拟证明上诉人系通过诉讼、执行的方式取得唐亮的二手房屋；3、姜堰二中出具的收款凭证、唐亮出具的收条、江苏省非税收入一般缴款书（土地使用出让金）各一份，拟证明唐亮的房屋系上诉人自行购买、非福利分房。前述证据均已在一审中提交，本院不作重复认定。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，姜堰二中曾于1997年10月30日以王桂民强占公房为由向江苏省姜堰市人民法院提起诉讼，经该院调解，双方达成以下协议并由姜堰市人民法院制作（1997）姜法城民初字第244号调解书：一、王桂民于调解书送达之日起三日内从占住的姜堰二中办公楼内自行搬出并张贴检讨书，消除因强占办公楼所造成的不良影响；二、王桂民搬出占住的公房后，至姜堰二中安排王桂民住房前，王桂民居住至姜堰二中代其租赁的房屋内，房屋租金由王桂民按约缴纳给姜堰二中；三、……待姜堰二中在建宿舍楼竣工后，姜堰二中调剂出旧楼房（唐亮现住房，面积为60㎡）一套安排给王桂民居住，王桂民按姜堰二中企业同类人员代建房政策之规定，以700元/㎡的价格计价（每年折旧2%），于1998年6月30日前一次性将购房款缴纳给姜堰二中……。本案二审争议焦点为：1、本案是否属于法院的受理范围。2、一审判决是否存在程序不当的情形。3、被上诉人主张两上诉人迁出涉案房屋有无事实和法律依据。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，案涉房屋的所有权登记虽被撤销，但姜堰二中提供的转让协议及不动产权证书记载的土地使用权等内容均表明其对案涉房屋享有相应民事权益，王桂民、华龙厂占有使用该房屋无法律与合同依据，应依法承担排除妨害之民事责任。此外，结合王桂民占有案涉房屋的时间及此后取得唐亮房屋所有权等事实来看，该系列事实与姜堰市人民法院作出的（1997）姜法城民初字第244号调解书内容相吻合，姜堰二中有权主张王桂民搬离案涉过渡房屋。关于本案是否属于法院受理范围的问题。如前所述，本案系因王桂民、华龙厂无法律与合同依据占有案涉房屋引发的排除妨害纠纷，与《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的内容并不符合，人民法院受理本案并无不当。至于两上诉人提出的程序问题，经核实，姜堰二中在一审开庭当日系因特殊天气原因迟到，不属于法律规定的应按自动撤诉处理之情形；一审法院亦不存在两上诉人提及的剥夺两上诉人诉讼权利、偏袒被上诉人等情形。故王桂民、华龙厂的该上诉理由无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，王桂民、华龙厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王桂民、姜堰市华龙汽车电子电器厂负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇一九年十月二十二日书记员 孙   皎   皎