福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初2389号 原告：蔡艺伟，男，1986年06月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：林敏，女，1986年06月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林祥安，男，1958年05月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郭玉珍，女，1963年04月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 原告蔡艺伟与被告林敏、被告林祥安、被告郭玉珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艺伟、被告林敏、被告林祥安及三被告的共同委托诉讼代理人林卫东、黄鹏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡艺伟向本院提出诉讼请求：请求依法判决分割原、被告共有的址在漳州市芗城区腾飞路北侧、凯撒王朝东侧御龙天下二期25幢房屋中归原告所有的份额。（原告蔡艺伟应得40万左右）。事实和理由：原告蔡艺伟与被告林敏于2009年6月1日登记结婚，2018年4月间林敏以夫妻感情确已破裂为理由起诉离婚，经另案一审（2018）闽0603民初1757号、二审（2018）闽06民终2870号判决准予双方离婚。原告蔡艺伟与被告林敏婚姻关系存续期间，即2015年7月间出资购买了址在漳州市芗城区腾飞路北侧、凯撒王朝东侧御龙天下二期25幢房屋，该房屋为夫妻共同财产，应依法分割，在原告蔡艺伟与被告林敏离婚诉讼中，原告蔡艺伟已主**均分割，因该房屋登记涉及到林敏父亲被告林祥安的利益，上述另案一审、二审均认定不予一并处理，应另案处理。因此，现原告蔡艺伟特依法向你院起诉，请求贵院查明事实，作出公正的判决，以支持原告蔡艺伟的诉讼请求和维护原告蔡艺伟的合法权益。 被告林敏、被告林祥安、被告郭玉珍共同辩称:请求贵院依法驳回原告蔡艺伟请求共有分割御龙天下二期25幢房产的诉讼请求。事实和理由：讼争的御龙天下二期25幢房产是林祥安、郭玉珍出资购买的，登记为林祥安、郭玉珍共有房产，林敏共有财产部分系林祥安、郭玉珍对自己子女林敏的单方赠与，理由如下：（一）、御龙天下二期25幢房产购房款项，全部由林祥安、郭玉珍出资购买的。（二）、本案庭审中，被告林祥安、郭玉珍当庭明确表示：购买御龙天下二期25幢房产的出资，共有财产登记林敏部分，系对自己子女林敏的单方赠与；（三）、原告主张共同出资购买御龙天下二期25幢房产，没有任何证据可以证明原告有任何出资或夫妻婚姻关系存续期间，有共同出资参与购房；（四）、被告林祥安、郭玉珍购房时，登记为林敏共有产权人，系为了林敏子女就学需要；原告及林敏户口均为龙文区农村户口；综上所述，原告主张共同出资购房，明显没有任何证据证明，相反，讼争房产的出资购买及实际执掌、使用均为答辩人林祥安、郭玉珍。 本院经审理认定本案主要事实如下： 原告蔡艺伟与被告林敏于2009年6月1日在漳州市芗城区民政局登记结婚，2018年7月10日被告林敏以夫妻感情确已破裂为理由起诉与被告林敏离婚，2018年12月27日，漳州市中级人民法院以（2018）闽06民终2870号民事判决准予双方离婚，该判决书于2019年1月28日发生法律效力。 2015年5月19日，被告林敏、被告林祥安与信和置业（漳州）有限公司签订编号为35060108034101215号的《商品房买卖合同》，共同购买漳州市芗城区腾飞路298号御龙天下二期25幢房屋，房屋买受人为被告林敏、被告林祥安。房屋合同总价款974404元，成交总价款980522元。被告林祥安于合同签订当日以其妻子被告郭玉珍建设银行账户（账号62×××48）支付购房款370000元，被告林敏以其本人建设银行账户（账号62×××39）支付购房款264404元，另被告林敏于2015年5月4日支付的30000元定金转为购房款， 2015年8月5日，被告林敏向中国农业银行漳州芗城支行以个人住房抵押贷款方式支付剩余购房款310000元，还款方式为等额本息还款，至2018年8月6日尚欠贷款本金232495.94元，归还本金77504.06元、利息40806.05元。 2015年5月19日，被告林敏缴纳该房屋住房专项维修资金7358.4元、公证费974元、契税14616.06元，合计22948.46元。2017年6月1日，被告林祥安缴纳该房屋补交面积差款6118元，补差契税91.77元，不动产登记费80元，共有权证工本费10元，委托办证公证费150元。 2015年5月11日至2016年11月27日期间，被告林祥安、被告郭玉珍与被告林敏的建设银行62×××39账户均有往来转账情况。其中，被告林祥安于购房当日即2015年5月19日向被告林敏建设银行62×××39账户转账100000元。 2015年5月19日被告林敏建设银行62×××39账户情况为：至2015年5月15日该账户余额17000元，林敏本人转账存入4笔共300357.29元，林祥安存入1笔100000元，支出购房款264404元及住房专项维修资金7358.4元、公证费974元、契税14616.06元，付款后该账户余额130000元。 2018年5月17日，被告林敏、被告林祥安就涉案房屋办理了闽（2018）漳州市不动产权第0011246号、第0011247号不动产权证书各一本，证上记载共有情况为共同共有。 2019年4月17日，经被告林敏申请本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对讼争漳州市芗城区腾飞路298号御龙天下二期25幢房屋价值进行估价。2019年7月5日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出鑫八闽价鉴﹝2019﹞372号关于漳州市芗城区御龙天下二期25幢住宅房地产市场价值的价格评估意见书，价值时点:2019年3月1日，估价结果：漳州市芗城区御龙天下二期25幢1606号住宅房地产评估市场价值为1554966元。 诉讼中，原告蔡艺伟与被告林敏、被告郭玉珍均同意2018年8月6日之后剩余按揭贷款232495.94元本息由被告林祥安负责归还，所占涉讼房屋份额23.71%归被告林祥安所有。 以上事实，有原告蔡艺伟提交的房地产登记信息查询结果，被告林敏、被告林祥安、被告郭玉珍提供的《商品房买卖合同》、按揭贷款合同银行信息、银行转账存根、开发商收据凭证、福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出鑫八闽价鉴﹝2019﹞372号关于漳州市芗城区御龙天下二期25幢住宅房地产市场价值的价格评估意见书等予以证实，可以作为本案定案依据。 本案当事人争议焦点为：被告林祥安、被告郭玉珍与被告林敏之间银行转账是否系支出购房款及金额如何认定问题？ 本院认为，被告林祥安、被告郭玉珍与被告林敏于2015年5月11日至2016年11月27日期间的相互往来转账，除了2015年5月19日购房当日被告林祥安转账的100000元可依法认定为支付购房款之外，首付款支付之后的银行转账，三被告无法说明该交易的实际用途也无法举证系用于购房，且剩余尚未支付的购房款310000元已于2015年8月5日向中国农业银行以按揭贷款方式支付。故三被告主张2015年5月19日之后的银行转账仍系购房款的抗辩，不符合生活常理，本院依法不予采纳。同理，被告林祥安关于2015年8月6日之前的按揭贷款也系其偿还的抗辩，依据不足，本院依法不予采纳。至2018年8月6日归还中国农业银行的按揭贷款本金77504.06元及利息40806.05元可认定为系被告林敏归还。 本院认为，被告林敏、被告林祥安以共同共有方式对漳州市芗城区腾飞路298号御龙天下二期25幢房屋享有不动产权的事实双方均无异议，本院予以确认。该房产系原告蔡艺伟、被告林敏在婚姻存续期间与被告林祥安所共有的，现原告蔡艺伟与被告林敏已离婚，共有的基础已经丧失。原告蔡艺伟就该房产进行份额分割的诉讼请求，本院予以准许。原、被告未就上述房产的分割达成协议，应依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条规定进行处理。被告林祥安为购买本案共有物其出资购房款476118元，再结合被告林敏的个人出资数额194404元、归还个人按揭贷款本金77504.06元及剩余按揭贷款232495.94元由被告林祥安负责归还这一情况，可以认定被告林祥安的个人出资数额多于被告林敏个人的出资数额，即对于共有物的贡献被告林祥安是大于被告林敏的，被告林祥安对共有物的出资额约占72%(含负责归还剩余按揭贷款本息所占份额23.71%)。因此，本院依法确定被告林祥安对漳州市芗城区腾飞路298号御龙天下二期25幢房屋不动产所有权享有72%的份额，被告林敏则享有28%的份额。被告林敏享有28%的份额系原告蔡艺伟与被告林敏在婚姻存续期间所共有的，现原告蔡艺伟与被告林敏离婚，原告蔡艺伟对漳州市芗城区腾飞路298号御龙天下二期25幢1606号房屋不动产所有权享有14%的份额，即1554966元×14%＝217695元。原告蔡艺伟主张判令其拥有40万元左右房屋产权的诉讼请求，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第8条规定，判决如下： 一、被告林祥安对漳州市芗城区腾飞路298号御龙天下二期25幢1606号房屋不动产所有权享有百分之七十二的份额，被告林敏对漳州市芗城区腾飞路298号御龙天下二期25幢房屋不动产所有权享有百分之二十八的份额。 二、被告林敏应于原告蔡艺伟配合办理共有份额变更的同时支付给原告蔡艺伟对漳州市芗城区腾飞路298号御龙天下二期25幢房屋不动产所有权享有百分之十四份额的补偿款217695元。 三、驳回原告蔡艺伟的其他诉讼请求。 案件受理费7300元、减半收取3650元，由原告蔡艺伟负担1825元，被告林敏、被告林祥安、被告郭玉珍共同负担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。