广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4409号原告：梁沛珊，女，汉族，1993年5月21日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁灿涛，广东金卓越律师事务所实习律师。被告一：姚银龙，男，汉族，1989年5月10日出生，身份证住址：河南省虞城县，被告二：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。上述被告二、三的共同委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被告四：姚银飞，男，汉族，1991年7月2日出生，身份证住址：河南省虞城县，上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告梁沛珊诉讼请求：1.四被告向原告连带赔偿224840.05元（其中包含医疗费9934.05元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费9800元、营养费2000元、护理费14700元、误工费48734元、残疾赔偿金84132元、伤残鉴定费3350元、被扶养人生活费19250元、精神损害抚慰金10000元、交通费2940元）；2.四被告共同承担本案诉讼费。被告二中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称“平安财保郑州中心支公司”）对原告的诉讼请求争议为：1.被告二仅承保了涉案车辆豫Ｎ×××××号轿车的交强险。事故发生后被告二已垫付原告医疗费10000元，交强险医疗费赔偿限额已用尽，剩余保额为死亡伤残赔偿限额110000元。案涉事故有多名伤者，请法院合理分配交强险赔偿限额。2.司法鉴定意见书载明后续取内固定费用为15000元，原告并无其他后续治疗项目，后续治疗费应限于15000元以内。3.原告构成十级伤残，营养费应限于500元以内。4.原告户籍地的城乡分类代码为220，属农村户籍。根据相关规定，农村居民适用城镇居民标准，应满足“在城镇居住一年以上且有固定收入”两项要件，而原告缺乏在城镇居住一年以上的要件，依法不能按城镇标准计算残疾赔偿金，应按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金。5.原告的父亲于1961年出生，年满58周岁，具有劳动能力，且有扶养妻子的义务，原告的母亲应由原告父亲及原告三兄妹合计四人共同扶养，且原告的母亲为农村户籍，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。6.原告住院时间98天，出院医嘱全休1月，误工时间应为128天。原告未提交银行流水等有固定收入的证据，应按国有纺织服装企业工人年平均工资39627元计算原告的误工费。7.本案为侵权之诉，被告二并非侵权人，不应赔偿鉴定费、案件受理费等诉讼费用。被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“平安财保深圳分公司”）对原告的诉讼请求争议为：被告三仅承保了涉案车辆豫Ｎ×××××号轿车的商业险，仅就原告的事故损失超过交强险各分项赔偿限额的部分承担赔偿责任。事故发生后被告三已在商业险范围内赔付原告28340元。其他意见与被告二的答辩意见一致。被告一姚银龙、被告四姚银飞表示其答辩意见与被告二、三的意见一致。本院查明的事实本院经审理查明：2019年1月6日13时10分，被告一姚银龙驾驶豫Ｎ×××××号轿车（登记所有人为被告四姚银飞）行驶至博罗县××镇名巨新村前路段转弯出车道时，与案外人梁转娣驾驶的摩托车（搭乘原告梁沛珊）发生碰撞，造成梁转娣、梁沛珊受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出第441322590000001382号交通事故认定书，认定姚银龙负事故的全部责任，梁转娣、梁沛珊不负事故责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号轿车在被告二平安财保郑州中心支公司投保交强险，在被告三平安财保深圳分公司投保商业三责险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时均在保险期限内。事故发生当天原告梁沛珊被送往东莞市第八人民医院住院治疗，于2019年4月14日出院，共住院98天，花费门诊费9元及住院医疗费47925.45元。出院诊断为：1.右股骨干骨折；2.右膝部软组织挫裂伤；3.全身多次软组织挫擦伤。出院建议：1.休息1个月，适当加强营养，继续行右膝关节功能锻炼，避免右下肢负重；2.住院期间留一人陪护，后续治疗费约5000元（具体以实际产生费用为准），约1年后骨折愈合后拆除内固定费用约12000元（具体以实际产生费用为准）；3.出院1个月后返院复诊，不适骨外科门诊。出院后原告梁沛珊返院复诊产生门诊检查费合计339.60元。庭审中，原告与四被告共同确认被告二垫付医疗费10000元，被告三垫付医疗费28340元，被告一、被告二未垫付原告任何费用。原告梁沛珊于2019年7月26日委托广东中法司法鉴定所对其伤残等级、伤病关系、后续治疗费用等项目进行鉴定。该鉴定所于2019年8月2日作出粤中法（2019）临鉴字第07058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.梁沛珊提交的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合且能充分满足鉴定要求；2.梁沛珊右股骨中段骨折内固定术后致残程度评定为十级伤残；3.梁沛珊本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用；4.梁沛珊后续用于右股骨骨折髓内钉内固定物拆除术的治疗费用为15000元。原告为此支付鉴定费3350元。原告梁沛珊的户籍性质为农业，其近亲属有父亲梁林发（1961年5月6日出生）、母亲陈金花（1964年10月22日出生）及兄弟姐妹两人。原告主张从2015年7月起至事故发生前一直在博罗县××制衣厂工作，月平均工资为6000元，并提供了博罗县××制衣厂出具的收入证明、用人单位工商登记信息、支付宝电子转账回单、微信支付交易明细证明、博罗县××制衣厂2018年6月份至2019年1月份工资发放表等证据佐证。原告主张其母亲陈金花无工作单位，无收入来源，并提供了博罗县××村民委员会出具的证明佐证，由其兄弟姐妹共同扶养。原告主张交通费2940元，但未提供相关证据予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定姚银龙负事故全部责任，梁转娣、梁沛珊不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆豫Ｎ×××××号轿车在被告二处购买交强险，在被告三处购买了商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告梁沛珊的损害先由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告一承担全部赔偿责任，由被告三在商业三责险保险限额内予以赔付。原告梁沛珊在本案中的损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1.医疗费：原告因伤治疗所花医疗费用共计48274.05元（门诊费9元+住院医疗费47925.45元+复查费339.60元），其中被告二垫付了10000元，被告三垫付了28340元，其余9934.05元由原告实际支付，此有原告及四被告的陈述及相应证据佐证，本院予以确认。2.后续治疗费：原告主张后续治疗费20000元用于复查费用及后期取内固定，鉴于有证据佐证的复查费已包含在上述医疗费中，除此之外原告未再提供证据证明，故复查费5000元本院不予支持；另外，原告主张后续治疗费15000元用于拆除右股骨骨折髓内钉内固定物，该费用有广东中法司法鉴定所出具的鉴定意见书佐证，属于确定必然发生的费用，被告亦无异议，本院予以支持。3.住院伙食补助费：原告住院时间98天，其住院伙食补助费按100元/天计算为9800元。4.营养费：原告主张营养费2000元，结合原告伤情，本院酌定500元。5.护理费：原告住院时间为98天，结合原告伤情，护理费按150元/天/人的标准计算为14700元。6.误工费：原告住院时间98天，医嘱建议休息一个月，误工天数合计128天（98天+30天），原告请求误工期计算至定残前一日，本院不予采纳。原告请求以5015元/月计算其误工费，并提交相应证据予以佐证，本院予以采信，故其误工费计算为21397.33元（5015元/月÷30天×128天）。7.残疾赔偿金、鉴定费：原告的伤情经广东中法司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，四被告对此无异议，本院予以采信。原告虽系农业户口，但原告在事故发生前主要收入来源于城镇，且事故发生地在博罗县××镇，故其残疾赔偿金可参照2018年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。原告主张鉴定费3350元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要合理的费用，本院予以支持。8.被扶养人生活费：原告主张其母亲陈金花系其应负扶养义务的人。原告定残之日，其母亲年满54周岁，已达退休年龄，被扶养年限20年，由其与兄弟姐妹3人共同扶养，即原告需承担其母亲扶养费的三分之一，被扶养人生活费计算为19250元（28875元/年×20年×10%÷3人）。被告主张原告的父亲亦应承担扶养义务，没有法律依据，本院不予采纳。9.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,本院予以支持。10.交通费：原告诉请交通费2940元，但未提供相关票据及证据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。原告梁沛珊损失扣除被告二、被告三垫付的医疗费38340元外共计188563.38元。关于是否为本次事故另一伤者梁转娣预留交强险赔偿份额。因被告一负事故全部责任，原告的损失金额已超出交强险赔偿范围，因此本院认为无需在交强险赔偿限额内为梁转娣预留份额。被告二已在其交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付原告医疗费10000元，该赔偿限额已经履行完毕，故被告二仍应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分78563.38元，由被告一承担全部赔偿责任，由被告三在商业三责险剩余限额971660元范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，本院判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告梁沛珊110000元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告梁沛珊78563.38元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；三、驳回原告梁沛珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元（适用简易程序已减半收取），原告梁沛珊立案时已向本院预交；由原告梁沛珊承担195元，被告二中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1250元，被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担882元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄利仁二〇一九年十月二十九日法官助理曾淑仪书记员叶振康