wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再30号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。委托诉讼代理人：张能良，男，汉族，系公司员工，住盱眙县。原审被告：张能进，男，43岁，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告张能进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)苏0830民初5042号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监36号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7734元及利息（按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止）；2.请求判令被告给付违约金7656元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项7734元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初5042号民事判决书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5085号原告：于淑香，女，1923年11月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：迟宝翔，男，1960年5月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系于淑香的儿子，代理权限：特别授权。被告：迟宝翊，男，1963年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告于淑香与被告迟宝翊返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于淑香在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于淑香撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十月二十五日书记员  王 珂
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执657号申请执行人毛彦军/被执行人柏海滨：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初577号民事调解书执行毛彦军与柏海滨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的8550.00元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕了给付义务，并交纳的50.00元的执行费，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人毛彦军向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4060号 原告：胡平，男，汉族，1970年12月27日出生，贵州省习水县人，住习水县，现住桐梓县。 被告：刘朝贵，男，汉族，1968年8月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告胡平与被告刘朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加了诉讼，被告刘朝贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告胡平向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘朝贵立即向原告胡平偿还借款人民币7500元，并以7500元为基数，自2017年1月31日起按年利率24%的标准计算逾期付款利息至被告付清所有款项为止；2、本案诉讼费用等相关费用均由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因需资金周转，便向原告提出借款。基于信任，原告便向被告出借款项7500元，被告于2017年1月30日向原告出具《借条》一张，并在《借条》上载明于农历2017年正月30日前还清所有借款。期限届至后，原告多次催收，但被告拒不返还。为此，原告提起诉讼。 被告刘朝贵未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告刘朝贵向原告胡平借款7500元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到胡平现金柒仟伍佰元（7500.00元），定期于2017年正月30日前一次性付清，到期不付，按3%利息支付。用财产抵押。借款人刘朝贵”。现原告以多次催促被告还款未果为由，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告刘朝贵向原告胡平借款7500元，并向原告出具了《借条》，《借条》载明内容清楚，还款期限明确，且《借条》上有刘朝贵的签名和捺印，足以证明原、被告双方借贷关系成立并合法有效。现原告以刘朝贵出具的《借条》为依据，要求被告刘朝贵归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告偿还借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月31日起按年利率24%的标准计算支付逾期付款利息至借款还清之日止，因原被告约定如未按时归还借款则按月息3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，结合原被告约定的还款时间，本院确定被告刘朝贵从2017年2月25日起按年利率24%计算支付逾期还款利息至借款还清之日止。被告刘朝贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朝贵于本判决生效后立即偿还原告胡平借款本金7500元，并自2017年2月25日起以7500元为基数按年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止。 二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，公告费370元，由被告刘朝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李 梅 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十月三十一日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7170号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李博，男，汉族，1991年2月28日出生，住四川省大竹县。 原告中国银行股份有公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告李博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李博经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李博一次性偿还原告信用卡欠款本金28389元及截止2019年8月23日的利息、违约金5360.95元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费2025元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计35774.95元）。事实及理由：2016年8月17日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告李博未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月17日，被告李博向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“0146”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金28389元、尚欠利息及违约金共计5360.95元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中李博一案的律师代理费为2025元。 本院认为，被告李博向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告李博使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金28389元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费2025元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李博在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金28389元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计5360.95元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告李博于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2025元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费347元，由被告李博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1802号原告：曹洪敏，女，1987年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。被告：黎伟强，男，1974年1月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告曹洪敏与被告黎伟强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方帼慧、廖心瑜,被告黎伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪敏向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年7月19日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即搬离位于韶关市浈××区××路××号的河畔名居1号楼110D房并交还原告；3、被告向原告支付拖欠的租金4900元及利息52.5元（逾期利息按欠款金额以中国人民银行同期同类贷款利率从每月应支付之日分段计算至全额清偿之日，暂计至2019年6月30日为52.5元）；4、被告从起诉之日起按原租金标准向原告支付房屋使用金至房屋实际交还之日；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，案外人罗玉光受原告委托与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下位于韶关市浈××区××路××号的河畔名居1号楼110D房，租赁期限自2018年1月1日至2018年5月31日，每月租金500元。租赁期限届满后，2018年7月19日，原被告再次签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租上述房屋，租赁期限自2018年8月11日至2023年7月31日止，每月租金700元，被告以微信转账的方式支付租金。合同签订后，原告将涉案房屋交付于被告使用，被告自2018年8月至12月均按期缴纳当月租金，但2019年1月起，被告开始拒交租金，原告通过微信、电话等方式向被告催收被告都不予理睬，被告行为已构成违约，为此原告特提起诉讼。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告常住人口个人信息表，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、《证明》、《广东省商品房买卖合同》、《韶关市茗苑开发置业有限公司收款收据》，证明原告是涉案房屋的所有权人；3、《房屋租赁合同》、《委托书》，证明被告曾于2018年1月22日承租涉案房屋；4、《房屋租赁合同》，证明被告承租原告名下房屋的事实；5、微信聊天记录，证明被告自2019年1月起拖欠租金，经原告多次催促，至今未还。被告黎伟强辩称,在不涉及房屋产权的前提下，其确实签订了涉案租赁合同，按照该租赁合同，愿意支付租金，关于房屋产权问题就另行处理。租赁合同未注明多少天不交房租原告就可以收回房屋，其每个月还是会支付租金给原告，到合同期届满，即2023年7月31日后，就会搬离涉案房屋。被告黎伟强向本院提供的证据有：商品房买卖合同，证明被告于2002年也购买了涉案房屋，2009年才入住。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月28日，原告与韶关市茗苑开发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买位于韶关市浈××区××路的河畔名居第1幢11层110D房，后原告将购房款支付给韶关市茗苑开发置业有限公司。2018年1月22日，原告委托案外人罗玉光与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于韶关市浈××区××路的河畔名居第1幢11层110D房出租给被告，租赁期限自2018年1月1日至2018年5月31日。2018年7月19日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》，原告将韶关市浈江区河畔名居1号楼110D房出租给被告，租赁期限自2018年8月11日至2023年7月31日止，租金为每月700元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告亦按照合同约定每月向原告支付租金至2018年12月，被告从2019年1月开始拖欠原告租金，经原告催收，被告至今仍未支付，故原告特提起本案诉讼。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告曹洪敏与被告黎伟强签订的《房屋租赁合同》依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告未按《房屋租赁合同》约定向原告支付租金，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，现因被告从2019年1月开始拖欠租金，经原告催收后至今仍未支付，原告要求解除双方于2018年7月19日签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，原告要求被告在合同解除后搬离租赁房屋并将该房屋交还给原告，依法有据，本院予以支持，且被告应按合同约定的租金标准，即每月700元向原告支付房屋使用费至被告交还房屋之日。被告从2019年1月开始拖欠租金，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定及履行合同的情况，可以确定被告需每月支付原告租金700元，至2019年7月，被告共欠原告租金4900元。被告拖欠租金的行为造成了原告利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告曹洪敏与被告黎伟强于2018年7月19日签订的《房屋租赁合同》，被告黎伟强应于本判决生效之日起十日内将位于韶关市浈江区前进路河畔名居第1幢11层110D房交还给原告曹洪敏；二、被告黎伟强应于本判决生效后十日内支付原告曹洪敏租金4900元及利息（利息以每月所欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日）；三、被告黎伟强应从2019年8月起，按每月700元向原告支付涉案房屋使用费至实际交还之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年十月九日法官助理邹叶凤书记员钟思洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2112号 原告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号3-7层3层。统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯敏，女，该公司员工。 被告：青麟伊，女，1988年12月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告青麟伊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人张斯敏到庭参加诉讼。被告青麟伊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西喜润公司向本院提出请求：1、判令被告偿还原告2016年3月至2018年9月30日的代偿款57169.16元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告与原告签订20150124号《玉林市商品房买卖合同》，以493433元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款148433元，其余345000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，原被告与中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉林玉东支行）签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，被告向农行玉林玉东支行贷款345000元以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行依约发放了个人住房贷款。2015年11月起，因被告未按时归还贷款，农行玉林玉东支行依据《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》第十条10.1.4（3）款约定，从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。2016年7月19日，原告向贵院起诉，要求被告向原告归还截止至2016年2月26日的代偿款，并支付相应的违约金。贵院于2017年6月5日作出（2016）桂0902民初2178号《民事判决书》，判令被告归还原告相应的代偿款，现原告已就该判决向贵院申请强制执行。2016年3月至2018年9月30日，农行玉林玉东支行又从原告账户中划扣57169.16元，用以偿还被告债务，被告应将该部分代偿款归还原告。此外，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。 被告青麟伊未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告青麟伊与原告签订了《玉林市商品房买卖合同》，约定由被告以493433元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房，被告在当天支付首期购房款148433元，其余345000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2015年2月10日，原被告与农行玉林玉东支行签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，约定被告采用等额本息还款法向中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行贷款345000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律法规确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，借款期限为360个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发动日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了贷款。2016年3月至2018年9月30日期间，被告未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行依据合同约定，从原告的农行账户中划扣57169.16元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付资金占用费。 另查明，青麟伊自2015年11月至2016年2月26日期间，未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行。农行玉林玉东支行依据合同约定，从广西喜润公司的农行账户共扣收款7955.13元。2016年7月19日，广西喜润公司向本院起诉要求被告向原告归还2015年11月至2016年2月26日的代偿款，并支付相应的违约金。2017年6月5日，本院作出（2016）桂0902民初2178号民事判决书，判令青麟伊归还广西喜润公司相应的代偿款。 本院认为，原被告与农行玉林玉东支行签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2016年3月起至2018年9月30日期间未按合同约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行已从原告的农行账户共扣收了57169.16元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代偿后要求被告偿还代偿款57169.16元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青麟伊于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款57169.16元给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司； 二、被告青麟伊于本案判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（资金占用费的计算方法：以57169.16元为基数，自2016年3月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1229元，公告费700元，由被告青麟伊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  陈 晶
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5698号原告新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇大鸿路一号。统一社会信用代码:91410183590815284T。法定代表人李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人候丽斌、傅小青，公司员工被告赵风林，女，1996年8月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告新密银基房地产有限公司（下称银基公司）诉被告赵风林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候丽斌到庭参加诉讼，被告赵风林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，于判决生效后10日内配合原告办理注销预告登记手续及合同备案登记手续；2.判令被告支付代偿银行贷款本金9156元（具体以银行扣划为准）；3.判令被告支付违约金129337.4元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于银基国际旅游度假区三期悦林居16号楼1单元603号商品房一套，建筑面积78.69平方米，房款总额646687元，被告采用按揭贷款方式付款。被告与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订个人购房借款/担保合同，约定工商银行向被告提供贷款517000元，由原告为被告按揭贷款提供连带责任保证，原告承担担保责任后有权向被告追偿，工商银行依约向被告发放了全部贷款517000元。合同履行过程中，被告违反约定未按期归还贷款本息致使原告因此承担担保责任，工商银行在起诉之前共扣原告保证金9156元。原告多次向被告催要代还款项并寄发催款通知，但被告拒不支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于银基国际旅游度假区三期悦林居16号楼1单元603号商品房一套，建筑面积78.69平方米，房款总额646687元，被告采用按揭贷款方式付款。被告与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订个人购房借款/担保合同，约定工商银行向被告提供贷款517000元，由原告为被告按揭贷款提供连带责任保证，原告承担担保责任后有权向被告追偿，工商银行依约向被告发放了全部贷款517000元。商品房买卖合同第七条约定，买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。被告自2019年3月至2019年9月连续逾期已超过90日。导致被告实际被中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行扣款18415.59元。本院认为：解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告逾期90日未偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，解除合同的条件已经成就，原、被告所签订合同可以解除。上述合同解除后，原告可持生效法律文书自行到相关部门办理后续的房屋预告登记撤销及合同备案登记注销手续。原告主张的违约金129337.4元，是按双方补充协议约定的全部房款的20%计算而来，虽系当事人真实意思表示，但明显较高，本院酌定被告应当承担的违约金为50000元。原告诉请的保全费及保全保险费用，因未提交证据证实，不予支持。合同解除后，被告就已付房款，可以另案向原告主张返还或抵消。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除新密银基房地产有限公司与赵风林签订的房屋买卖合同；二、赵风林于判决生效后三日内向新密银基房地产有限公司支付代偿款18415.59元；三、赵风林于判决生效后三日内向新密银基房地产有限公司支付违约金50000元；四、驳回新密银基房地产有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3070元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川人民陪审员  秦留实人民陪审员  李青峰二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈明浩
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2554号原告：王海林，男，1955年8月13日生，住镇江市。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：镇江市万协人力资源有限公司，住所地镇江市京口区我家山水龙吟坊创意商务C2幢A区1238号。法定代表人：张正生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。原告王海林与被告镇江市万协人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李浩、被告委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间合同；2、判决被告支付原告2019年6月工资2545元；3、判决被告赔偿原告剩余合同期工资35630元（14个月*2545元）；4、判决被告赔偿原告违约金5000元。事实与理由：原、被告于2018年9月28日签订《劳动合同书》，约定原告自2018年9月1日到万协公司从事保安工作，月工资2545元，期限为固定期限两年，自2018年9月1日至2020年8月31日。2019年6月5日，在原告无任何违反规章制度的情形下，被告也未与原告进行沟通协商，口头通知原告不要再来公司上班，原告岗位由他人顶替。原告拒绝接受，多次与被告沟通协商，被告置之不理，原告诉至法院。被告辩称：原告已达退休年龄，根据江苏省劳动仲裁委2017年1号文件规定，被告解除与原告之间的合同不应支付有关的补偿金，当然也就不需要支付其他的赔偿；原告工作到2019年6月5日，2019年6月5日之前的工资被告已经依法发放，2019年6月5日之后的工资因双方合同已经解除，故不应再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月28日签订一份劳动合同书，约定：原、被告劳动合同期限为固定期限二年，自2018年9月1日至2020年8月31日，原告同意由被告派遣到镇江市港润物业（用工单位）从事保安工作；原告工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，固定工资确定为每月2545元，绩效工资根据原告工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；原告违反被告或用工单位管理规章制度，被用工单位退回的，被告将给予原告辞退或解除劳动合同，且不支付原告任何经济补偿。原告2019年6月5日之前的劳动报酬被告已经结清。原告未享受养老保险待遇或领取退休金。2019年6月17日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其达到退休年龄、双方不存在劳动关系为由，不予受理。原告诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。被告招用原告时原告已达退休年龄，但原告未享受养老保险待遇或领取退休金，原、被告之间成立一种特殊的劳动关系。被告于2019年6月5日解除与原告之间的劳动合同，原告2019年6月5日之后未再为被告提供劳动，且原告申请劳动仲裁时亦提出解除双方合同的请求，故本院认定双方劳动合同于2017年6月已经解除。原告2019年6月5日之前的劳动报酬被告已经结清，原告主张2019年6月份工资，本院不予支持。原告要求被告支付剩余合同期工资和违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王海林的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林丽俊二〇一九年十月十五日书记员  王 盈附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3240号申请执行人孙某1。申请执行人孙某2。被执行人孙某3，男,1972年4月11日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人孙某1、孙某2与被执行人孙某3婚姻家庭、继承一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4776号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4776号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月二十一日书 记 员  李文浩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1385号申请执行人：江苏大港能源物流有限责任公司，统一社会信用代码913211917413319153，住所地江苏省镇江。法定代表人:黄磊,该公司总经理。被执行人：江苏国邦电力燃料有限公司，住所地镇江。法定代表人：董邦国,该公司董事长。申请执行人江苏大港能源物流有限责任公司与被执行人江苏国邦电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏11民初48号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付64963708.26元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，被执行人在大港银山鑫城玫瑰苑1幢第1－2层37室、1－2层38室、1－2层39室房产以及大港银山鑫城玫瑰苑1幢第1－2层37室商服用地[镇国用（2012）第11140号]、大港银山鑫城玫瑰苑1幢第1－2层38室商服用地[镇国用（2012）第11144号]、大港银山鑫城玫瑰苑1幢第1－2层38室商服用地[镇国用（2012）第11146号]国有土地使用权已是轮候查封，本院的函件及申请执行人的清偿分配申请已邮寄给镇江市京口区人民法院，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人的住所地查找被执行人的法定代表人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏11民初48号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十月二十六日书 记 员  盛 蕾
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1627号原告：李海军，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张全生，河南嵩州律师事务所律师。被告：刘治伟，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省嵩县。原告李海军诉被告刘治伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，因被告具体下落不明，无法直接送达，本院依法公告向其送达了应诉手续及开庭传票，于2019年10月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张全生到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资9250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告承包的中牟县县城盛世佳园一号楼工地做水暖工，被告欠工资9250元，原告多次催要无果，被告在2017年9月4日为原告出具欠条一张，又经原告多次催要，被告一直不予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘治伟未答辩。经审理查明，2017年原告在被告承包的郑州市中牟县县城盛世佳园工地做水暖工，经结算被告欠原告工资9250元，2017年9月4日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠李海军中牟盛世佳苑1号楼水暖工资9250元，玖仟贰佰伍拾元，6月9号-9月3号止，工资为剩余。2017.9月4日刘治伟”。该欠款至今未支付。本院认为，被告欠原告劳务工资9250元，由被告出具的欠条为证，本院予以认定，故对原告要求支付工资9250元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘治伟于本判决书生效后十五日支付原告李海军劳务工资9250元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，由被告刘治伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  李平献人民陪审员  宋方园二〇一九年十月十四日书 记 员  仝秋彦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28528号原告：北京泓创世纪商贸有限公司，住所地北京市通州区经海六路1号院9号楼10层1006。法定代表人：侯锦财，执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦，董事长。委托诉讼代理人：王延白，北京大成律师事务所律师。原告北京泓创世纪商贸有限公司（以下简称泓创公司）与被告北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。泓创公司诉称，2018年4月19日，泓创公司与侨信公司签订《产品销售合同》，约定泓创公司向侨信公司供应瓷砖产品。泓创公司按照合同约定向侨信公司提供739022.4元的货物，侨信公司已支付货款530000元，尚欠209022.4元未支付。泓创公司多次找侨信公司协商付款事宜，侨信公司以各种理由推脱，故泓创公司诉至法院，要求侨信公司支付货款209022.4元及违约金（自2019年2月10日起计算至实际付款之日止，按照日万分之三的标准计算），并承担本案的诉讼费用。侨信公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为双方签订的《产品销售合同》中约定双方发生争议时向朝阳区人民法院提起诉讼，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，泓创公司依据2018年4月19日其与侨信公司签订的《产品销售合同》等相关证据提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，泓创公司与侨信公司在《产品销售合同》中约定“双方因本合同发生争议，不能协商解决的，应当由乙方所在地即朝阳人民法院管辖”，乙方为泓创公司。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。2018年6月20日，泓创公司住所地由北京市朝阳区十八里店乡变更至北京市通州区经海六路。本案所涉《产品销售合同》签订时泓创公司的住所地位于北京市朝阳区，双方在合同中约定以泓创公司所在地朝阳区人民法院管辖，明确具体，应当据此确定管辖。故本院对本案没有管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  智耀军二〇一九年十月二十九日书记员  杨思涵
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3996号之一申请执行人：申艳艳，女，1985年3月4日出生，汉族，住温县。被执行人：申磊磊，男，1986年2月20日出生，汉族，住温县。申请执行人申艳艳与被执行人申磊磊民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民特57号民事裁定书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人申磊磊名下有豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××北京现代牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人申磊磊名下豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××北京现代牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人申磊磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十五日书记员  刘建纯
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4139号原告：张朝刚，男，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市璧山区。被告：孙显财，男，汉族，1963年11月18日出生，住重庆市涪陵区。原告张朝刚与被告孙显财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖红霞担任审判长，与人民陪审员林静、杨秉俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝刚到庭参加了诉讼，被告孙显财经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张朝刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款10,000元及利息（利息以10,000元为基数，从2014年9月10日起按月利率2%支付利息至付清时止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月10日在原告处借款10,000元，并向原告出具借条一份。被告借款后一直未归还本金及利息，原告向被告多次催收未果，特起诉来院。被告孙显财未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告张朝刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、《借条》一张，载明：“兹有孙显财、孙强，因资金周转，前来师弟张朝刚处借到现金10,000元正，借1个月，借款时间2014年9月10日。希到期不误。借款人：孙显财；担保人：孙强。2014年10月10日。”对该《借条》的形成，原告陈述借款是孙显富本人开餐馆时借的，2014年9月10日由孙显富自己书写借条一张，担保人处“孙强”二字是由孙显富书写，孙显财的名字也是孙强（孙显富）写的，借款也是实际交付给孙强（孙显富），钱是借给孙强（孙显富）的。孙显富将借条书写好后交予原告，原告当面支付现金给他。原告拟证明被告向其借款的情况。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告举示的《借条》一张在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告举示的《借条》虽然载明借款人为孙显财，但根据原告在庭审中的陈述，《借条》实际是由孙显富（孙强）书写，原告未举示证据证明被告孙显财授权孙显富（孙强）代为书写《借条》，原告也陈述借款实际也是出借给孙显富（孙强）。现原告以孙显财作为被告，要求其偿还借款，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告孙显财经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张朝刚的全部诉讼请求。案件受理费62.5元，由原告张朝刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖红霞人民陪审员  林 静人民陪审员  杨秉俊二〇一九年十月十五日法官 助理  白琳琳书 记 员  张政国
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1678号之一申请执行人：李发尧,男，汉族，1976年7月4日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谭春发，男，土家族，1985年6月14日出生，重庆市石柱县人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特96号民事裁定书，受理申请执行人李发尧申请执行谭春发劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款24500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的财产；另查询被执行人谭春发名下登记有车牌贵Ｃ×××××东风牌小车一辆，上述车辆注册时间较长，且未实际控制。申请执行人认可上述车辆价值较小，不予采取执行措施。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月二十二日书记员 邹 钛
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初645号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行，住所地：新丰县人民东路8号，统一社会信用代码：914402336698613711。负责人：高军美。委托诉讼代理人：李某，系该行的员工。被告：潘某。被告：黎某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行诉被告潘某、黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告潘某、黎某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘某立即归还原告贷款剩余本息58284.96元（利息暂计至2019年5月21日），以后发生的利息按合同的约定计算至还清之日止；2、被告黎某对上述欠款承担夫妻共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告潘某于2018年1月24日向原告申请个人汽车消费贷款，两被告在申请贷款申请表中签名。两被告于2018年2月12日与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，双方在合同中约定：原告向被告潘某发放贷款人民币87000元，贷款期限为36个月，自2018年2月12日至2021年2月12日。实际借款利率为6.65%，还款方式为等额本息，两被告在合同中签字。原告于2018年2月14日向被告潘某发放贷款87000元，从2018年5月开始出现逾期未归还贷款本息。两被告已构成违约，为维护原告合法权益，现要求被告一次性归还原告的贷款本息。原告围绕诉讼请求提交证据：1、个人消费贷款申请表，证明被告到原告银行申请贷款的事实；2借款人、借款人配偶的身份证、结婚证，证明是其夫妻本人到银行申请的；3、机动车辆抵押登记表，证明被告的车辆已经抵押给了原告银行；4、个人消费贷款及担保合同，证明双方在合同中已明确权利义务，两被告签署了姓名；5、放款通知书，证明原告银行把贷款发放给了被告；6、手工借据，证明是借款人本人签订的。7、个人放款单，证明原告银行发放的款项已发放到了被告的账户；8受托支付转账凭证，证明这笔款项已经转到车行的账户里。本院对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告潘某、黎某未到庭应诉，未作答辩及提交证据。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告潘某、黎某于2018年1月24日向原告申请汽车消费贷款。2018年2月12日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定主要内容如下：原告向被告潘某发放贷款金额人民币87000元，贷款用于购买宝骏牌汽车一辆；贷款期限为36个月，自2018年2月12日至2021年2月12日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%；贷款归还为按月等额本息还款；还款方式为等额本息，两被告在合同中签下了自己的姓名并按捺手印。双方在借款合同中另约定，车辆所有权人是潘某，车牌号码为粤Ｆ×××××，以被告该笔贷款购买的宝骏牌汽车设立抵押担保，并到车辆登记管理部门办理了抵押登记手续。原告于2018年2月14日向被告潘某发放贷款87000元。贷款发放后，被告从2019年4月开始逾期，计算至2019年5月21日止，被告仍欠原告借款本金57560.06元，利息724.9元（按年利率6.65％计算）。被告违约的行为损害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，提出请求如上。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签署的《个人消费贷款及担保合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款87000元，履行了自己应尽的义务；被告从2019年4月开始逾期还贷，违反了双方合同约定，依法应承担相应的义务。现在原告起诉要求被告潘某、黎某归还原告贷款剩余本金57560.06元及利息724.9元，以后发生的利息按合同的约定计算至还清之日止，并以该笔贷款购买的宝骏牌汽车作为抵押担保，本院予以支持。被告潘某、黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条第（二）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘某、黎某在本判决生效后十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行借款本金57560.06元及利息724.9元（该利息计至2019年5月21日，从2019年5月22日起的利息，按年利率6.65％计算，计至本判决确定履行之日止）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行对被告潘某所有的粤Ｆ×××××号宝骏牌汽车拍卖所得价款有优先受偿权；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告潘某、黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  陈小芳人民陪审员  潘斌斌二〇一九年十月三十日书 记 员  张建林
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执855号申请执行人:中华人民共和国连云港海关，住所地连云港市。被执行人：江苏浩瑞国际物流有限公司，住所地连云港开发区。案由：行政非诉执行纠纷执行依据：（2018）苏07行审3号行政裁定书申请执行人中华人民共和国连云港海关与被执行人江苏浩瑞国际物流有限公司行政非诉执行纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07行审3号行政裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，依申请人申请连云港市中级人民法院立案执行后指定本院执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款、证卷、房产、车辆。本院已穷尽措施，暂无财产可执行，现将被执行人列入失信并予以限制高消费，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月二十一日书记员  刘一龙
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监20号原审原告：王传林，男，汉族，1977年10月10日出生，镇江市人，大专文化，镇江市中宝龙装饰工程有限公司总经理，户籍地镇江市。原审被告：赵春梅，女，汉族，1981年1月28日出生，镇江市人，户籍地镇江市。原审被告：金丽荣，女，汉族，1985年5月14日出生，户籍地山西省夏县，住镇江市。原审被告：赵益，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地镇江市。原审原告王传林与原审被告赵春梅、金丽荣、赵益民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）镇经丁民初字第0222号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4322号申请执行人：张光华，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：谈际明，男，1966年10月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在执行张光华与谈际明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初4720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人谈际明在金融单位的存款50000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续行查封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十月十八日书记员  周占通
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4594号原告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡波浪渠村村民委员会。法定代表人：马某2。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡波浪渠村三队。原告马某1诉被告宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡波浪渠村村民委员会（以下简称：波浪渠村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1、被告波浪渠村委会法定代表人马某2均到庭参加了诉讼。庭审后，当事人申请庭外调解二个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租赁费64654.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年1月1日，被告为贯彻乡党委、政府《关于加快奶牛养殖科技示范园区建设的决定》精神，租赁原告土地东西南北宽1029.42平方米，折合1.54亩，原被告签订土地租赁协议书，协议约定每亩每年280元，每年10月30日向原告支付租赁费，全年合计431.30元。协议约定，如乙方造成损失，按照投入资金的10倍赔偿。截止2019年7月，被告未向原告支付过租赁费。原告多次催要，被告推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，2004年村上租原告1.54亩地，与原告写了租赁协议，对于协议上的违约金我不清楚，到2016年我也没有听说和见到原告到村上要钱。2019年春节后，原告将租赁协议拿到了村上，我们副村长接收了，也没有给我反映情况。直到法院给我通知，我才知道此事。我作为被告的法人，我的权利只能是在租金的基础上给你翻一倍支付，这事情我可以做主，如再高的支付费用，我就得通过村民代表大会来协商此事。原告为证实其诉讼请求，提交了土地租赁协议书一份，证明原、被告于2004年1月1日签订土地租赁的事实。被告对原告提交的证据无异议，被告未向法庭提交证据。原告提交的证据均具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日，原告马某1（甲方）与被告波浪渠村委会（乙方）签订土地租赁协议书，该协议书约定，为贯彻乡党委、政府《关于加快奶牛养殖科技示范园区建设的决定》精神，原告有偿将南邻马保宏，北邻马国兵，东西长南北宽1029.42平方米，折合1.54亩承包地租赁给被告使用。租金每亩每年280元，每年10月30日前向甲方支付租赁费，全年431.20元。被告对租入土地享有使用权，24年原告不得干涉。本协议一经签定，具有法律效力。任何一方不得变更，否则，造成一切损失，按照投入资金10倍赔偿，并由人民法院负责裁定。本协议自签订之日起生效，至二О三О年十月三十日止。合同签订后，原告依约将涉案土地交付被告使用，但被告至今未向原告支付租赁费。现原告诉至法院。本院认为，原告马某1与被告波浪渠村委会签订的土地租赁协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案协议书签订后，对双方当事人均具有法律约束力。依据庭审中原被告双方的陈述及本院查明的事实，原告马某1已按照协议约定，将涉案土地出租给被告波浪渠村委会使用，但被告波浪渠村委会自本案协议签订后至今未给原告支付土地租赁费，其已构成违约，故对原告主张要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁费应按照合同约定，每亩280元，每年租赁费应为431.2元，原告主张按照15年计算，符合法律规定，故原告主张的土地租赁费应为6468元（431.2元×15年）。关于原告主张的违约金，本案协议第四条约定：“本协议一经签定，具有法律效力。任何一方不得变更，否则，造成一切损失，按照投入资金的10倍赔偿，并由人民法院负责裁定”。原告未提交投入资金的相应证据，且违约金约定过高，本院应当予以调整。依照相关法律规定，原告主张的违约金，应当按照被告逾期支付租赁费给其造成损失的30%计算。因原告未提交被告逾期支付租金给其造成损失的证据，故原告的损失可参照借款年利率24%计算。即原告主张的违约金应为借款年利率（24%）的30%为：7.2%。庭审中，被告自愿按照在应付原告租金基础上翻一倍给原告支付租金及违约金，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：一、被告宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡波浪渠村村民委员会支付原告马某1土地租赁费6468元，违约金6468元，两项合计12936元，限被告宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡波浪渠村村民委员会于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告马某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡波浪渠村村民委员会负担354元，原告马某1负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年十月二十九日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定利息自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3358号原告：武汉合康动力技术有限公司，统一社会信用代码914201003035003289，住所地湖北省武汉市东湖开发区佛祖岭三路6号。法定代表人：杨志礡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林，女，1983年9月10日出生，武汉合康动力技术有限公司职工，住湖北省武汉市江岸区。被告：南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈年雨，女，1993年1月26日出生，南京金龙客车制造有限公司法务，住江苏省如皋市。原告武汉合康动力技术有限公司与被告南京金龙客车制造有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告武汉合康动力技术有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉合康动力技术有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉合康动力技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费22010元，减半收取11005元，保全费5000元，合计16005元，由原告武汉合康动力技术有限公司负担。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王发军人民陪审员  高长春二〇一九年十月八日书 记 员  俞玉琴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3650-1号申请执行人：赵云，男，1986年11月7日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王晓强，男，1991年4月26日出生，汉族，住莱州市。申请执行人赵云与被执行人王晓强金融借款合同纠纷一案，申请执行人赵云以本院（2019）鲁0683民初6248号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王晓强拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王晓强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王晓强名下的汽车一辆。二、被执行人王晓强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执1894号 本院在执行申请执行人孙永峰与被执行人孙王华、姚建云买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1141号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人孙王华、姚建云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1358号上诉人（原审原告）：岷县郝锁霞农资经营部。地址：甘肃省岷县岷阳镇城关综合贸易市场。经营者：郝锁霞。注册号：621126600059609（1-1）。被上诉人（原审被告）：江苏中农肥业有限公司（以下简称江苏中农公司）。地址：连云港市赣榆区班庄镇古城村。法定代表人：李玉，系执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9132070064168292X。被上诉人（原审被告）：山东狮邦农资贸易有限公司（以下简称山东狮邦公司）。地址：临沭县郑山镇海子西村。法定代表人：李秋阳，系公司经理。统一社会信用代码：91371329747817780X1-1。上诉人岷县郝锁霞农资经营部因与被上诉人江苏中农肥业有限公司、山东狮邦农资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人岷县郝锁霞农资经营部上诉请求：1、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初1053号民事裁定。2、裁定岷县人民法院管辖本案。事实与理由:本案因上诉人销售被上诉人不合格产品化肥引起侵权，岷县属于侵权行为地，岷县法院有管辖权；一审法院以岷县没有管辖权证据驳回起诉，适用法律错误。岷县郝锁霞农资经营部向一审法院提出诉讼请求，2016年6月12日，原告与被告江苏中农肥业有限公司签订了《化肥购销合同》，约定自2016年10月至2017年10月，被告江苏中农肥业有限公司向原告提供该公司中福农牌化肥1500吨，价格随行就市，现款结算，款到甲方指定账户后甲方在额度内安排发货。合同签订后，原告多次购买化肥共650吨，每吨1680元，被告代办运输原告支付运费每吨380元，共计支付1339000元。2017年3月，购买使用该化肥的农民向岷县工商局举报化肥存在质量问题，经九个批次检验鉴定化肥质量均为不合格。检验后，原告已向农户退款195780元。被告已给原告造成了巨大的经济损失。现起诉法院，要求：判令被告赔偿原告损失1339000元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告岷县郝锁霞农资经营部诉被告江苏中农肥业有限公司、山东狮邦农资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告与被告江苏中农肥业有限公司在《化肥购销合同》中明确约定，合同争议的解决方法为双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由签约地当地人民法院调解处理。合同注明签约地点为江苏中农公司，江苏中农公司所在地为连云港市赣榆区，故本案应当由连云港市赣榆区法院管辖，不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告岷县郝锁霞农资经营部的起诉。案件受理费16851元退回原告岷县郝锁霞农资经营部。本院认为，本案上诉人诉称因销售被上诉人出售的不合格产品化肥引起侵权而提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院以本案应当由连云港市赣榆区法院管辖为由，以管辖问题直接驳回起诉无法律依据，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初1053号民事裁定；二、本案指令岷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年十月二十九日书记员  李兆香
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1478号 潘仁忠、窦秀娥与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4300.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4300.00元。本院已将该款转付给潘仁忠、窦秀娥。至此，潘仁忠、窦秀娥向本院申请执行的(2019)川0411民初908号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58471号原告：苟金平，男，1973年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：**，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区。原告苟金平与被告**民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。苟金平到庭参加诉讼，**经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。苟金平向本院提出诉讼请求：判令**偿还借款20万元。事实和理由：2016年7月1日，**向我借款20万元用于个人发工资，我用微信转账到**账户，**向我出具借条一张，载明2018年1月还款，但时至今日**并未还款。**未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，**向苟金平出具签字捺印的《借条》一张，内容为“今**借到苟金平人民币贰拾万（200000）元整。借款人：**，2016年7月1日（开始借款）（于2018年1月1日还清）”。庭审中，苟金平提交微信支付账单明细，其上显示2016年4月25日至2016年7月17日期间，双方有多笔资金往来，苟金平向**转款金额总计超过其诉讼请求20万元，经询，苟金平称其中有部分是支付给**的装修款。就借款时间，苟金平称系先借款后补写的借条，借条载明的“2016年7月1日（开始借款）”与事实不符，借条是**手写的，其并未仔细看。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据苟金平提交的证据及其陈述可以认定其向**借款20万元的事实，双方民间借贷关系成立。现**在借款到期后未按承诺履行还款义务，故苟金平要求**偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：**于本判决生效之日起七日内偿还苟金平借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由**负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由**负担（苟金平已交纳，**于本判决生效后七日内支付苟金平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  梁芝红人民陪审员  丛永志二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 淼
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执916号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，法定代表人。 委托代理人：从顺娟，女，1986年10月19日出生，系汇中利通投资管理(北京）有限公司员工。 被执行人：蒋筠，女，1965年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010192号裁决，向被执行人蒋筠发出执行通知书，责令被执行人蒋筠即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人蒋筠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋筠在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人蒋筠应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇一九年十月十六日 书记员  郑钰洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4956号原告：邓少芬，女，1983年3月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。被告：潘启洪，男，1980年1月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告邓少芬与被告潘启洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓少芬及其委托诉讼代理人陈健辉到庭参加了诉讼，被告潘启洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓少芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200000元以及截至2016年6月30日的借款利息70000元；2、判令被告向原告支付以200000元为借款本金从2016年7月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息，现暂计至2019年3月31日利息为113500元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告由于资金周转需要于2014年7月1日向原告借款200000元，并按照月利率2%计算利息。当天原告通过银行转账的方式向被告转款178000元，其余22000元是2014年7月l日至2014年12月31日的利息。2016年6月23日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款本息270000元，并承诺于2016年12月30日一次性还清。借款期限届满，被告未能如期履行还款义务，双方于2018年1月6日签订《还款计划》，被告确认截止2016年6月30日，仍拖欠原告借款本息270000元，并承诺在2018年3月30日之前分期还清上述债务。截止原告起诉之日，被告仍未对其债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望法院判如所请。潘启洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，潘启洪以资金周转为由向邓少芬借款200000元，邓少芬委托案外人邓某（原告的姐姐）向潘启洪指定收款人毕某账户转账178000元，剩余22000元是预扣利息。因潘启洪未依约还本付息，双方于2016年6月23日，潘启洪再次出具借条一份对以上债务进行补充约定，约定借款金额为270000元，其中70000元为利息，并需于2016年12月30日清偿本息。2018年1月6日，双方签订还款计划，还款计划对上述转账交付借款情况及2016年6月30日出具的借条进行确认，并约定2018年1月30日前偿还10万元，3月30日前偿还17万元，逾期偿还借款本息则应按照月利率3%计付利息。借款期限届满后，潘启洪未依约还本付息，邓少芬多次催收未果后诉至本院。借款期间，潘启洪于2015年1月13日通过银行转账的方式偿还36000元，另通过微信转账方式于2016年6月23日还款2000元、8月3日还款1500元、11月23日还款1000元、2017年4月1日还款3000元、6月24日还款2500元、2018年4月10日还款10000元、2019年2月4日还款1500元，还款共计57500元。除上述还款外，潘启洪再无其他还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”潘启洪向邓少芬借款的事实，有借条、还款计划及银行流水相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，因邓少芬实际交付的借款金额为178000元，故借款本金为178000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”潘启洪未按约定还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邓少芬自认2015年1月份之前双方约定的月利率为2%，潘启洪共计还款57500元，其中2015年1月13日所偿还36000元已足以偿还借款期间所产生利息，故超出部分应予抵扣借款本金，抵扣后剩余本金为164940元[178000元-(36000元-178000元*0.24÷365*196天）]。剩余还款均未超过按照双方约定的月利率3%计算所得的利息，不应抵扣本金，故潘启洪尚欠邓少芬借款本金164940元。关于借款利息。邓少芬自认2014年7月1日至2014年12月31日期间按照月利率2%计付利息，邓少芬所提供证据及所作陈述可以相互印证，本院予以确认。还款计划明确约定2016年6月30日前按照月利率3%计算利息，逾期还款亦按月利率3%计付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定及双方约定，邓少芬的利息诉请已超过双方约定及法律规定，本院依法调整为以164940元为本金，按照月利率2%自2015年1月14日起计至付清款日止，利息应当先行扣除期间支付的21500元。被告潘启洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘启洪于本判决生效之日起十日内向原告邓少芬归还借款本金164940元；二、被告潘启洪于本判决生效之日起十日内向原告邓少芬支付借款利息（以164940元为基数，按照月利率2%自2015年1月14日起计算至付清款日止，利息应当先行扣除期间支付的21500元）；三、驳回原告邓少芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告邓少芬负担1227元，被告潘启洪负担5773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张广权人民陪审员  高丽开二〇一九年十月十日书 记 员  钟锐梁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4453号之一申请执行人邱晨阳，男，1988年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人王帅，男，1985年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。邱晨阳与王帅民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初6538号民事判决书已经发生法律效力。邱晨阳向本院申请执行，要求王帅履行生效法律文书确定的义务，给付邱晨阳10.286万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王帅送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人王帅的财产进行网络查控，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人王帅银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王帅名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人王帅名下无其他可供执行财产，申请执行人邱晨阳亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人王帅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人邱晨阳在案件终结本次执行后发现被执行人王帅可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审559号 申请执行人：开平市市场监督管理局,住所地：广东省江门市开平市长沙区人和东路5号。 法定代表人：甄雪英，该局局长。 委托代理人：梁俊权，该局工作人员。 委托代理人：罗斌，该局工作人员。 被执行人：关奕基，男，1995年7月18日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年12月28日作出的开市监处字〔2018〕367号《行政处罚决定书》中对被执行人关奕基罚款2450元的行政决定。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人关奕基违反《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款、第二十七条第一款的规定，于2017年6月19日领取了营业执照，从事厨具、五金制品生产销售的经营活动，期间，被执行人关奕基从佛山等地购进原材料，然后在其经营场所内，将原材料经切板、折弯机、冲床、焊接机、压力机等生产设备生产出燃气燃烧器具成某以250元/台-550元/台不等的价格对外销售，上述燃气燃烧器具并未按照《燃气燃烧器具安全技术条件》（GB16914-2012）国家强制标准在燃具上标示“燃气类别、燃气额定压力、安装环境和通风要求等使用限制”及“必要的安全警示”，在产品包装上也未标明产品的名称、生产厂址等信息，至2018年8月29日案发时止，被执行人关奕基生产的燃气燃烧器具共计6台（单炉头4台、双炉头2台），货值2450元，上述燃气燃烧器具还未销售出去，没有违法所得，事实清楚。申请执行人开平市市场监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人关奕基拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条和《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十四条的规定，于2018年12月28日作出开市监处字〔2018〕367号《行政处罚决定书》，决定对被执行人关奕基作出以下的行政处罚：1、责令停止生产、销售不合格产品；2、没收不符合国家强制标准的燃气燃烧器具成某6台（单炉头4台、双炉头2台）；3、罚款2450元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人关奕基在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人开平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人开平市市场监督管理局申请强制执行其于2018年12月28日作出的开市监处字〔2018〕367号《行政处罚决定书》中对被执行人关奕基罚款2450元的行政决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十一日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1230号申请执行人高天被执行人杨小龙被执行人蒋桂方本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2923号民事判决书，责令被执行人杨小龙、蒋桂方履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨小龙、蒋桂方在金融机构、其他单位的存款、收入106061元（执行费:1423元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年十月十日书记员  邓伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初43638号原告：杨翠英，女，1963年10月29日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。被告：北京海鸣捷信餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院13号楼1层101。法定代表人：王伟明，经理、执行董事。原告杨翠英与被告北京海鸣捷信餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日收到原告的起诉状。原告杨翠英诉称：2019年1月4日，被告在未提前通知原告的情况下对原告的工作岗位进行调动，而新岗位又以各种岗位拒收，单位实为变相辞退原告。故诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付两个月的工资赔偿，共计9000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。本院向被告北京海鸣捷信餐饮管理有限公司送达起诉状副本后，其在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未向本院提交答辩状。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告北京海鸣捷信餐饮管理有限公司注册地位于北京市通州区，不属于本院辖区范围。对于本案合同履行地的理解，并非依原告杨翠英的工作地点即可简单确定，而应以争议标的即诉讼请求所指向的合同义务内容进行判断。本案中，原告杨翠英因被告对其进行变相辞退为由起诉被告北京海鸣捷信餐饮管理有限公司要求赔偿，争议标的为被告的行为，故被告所在地即北京市通州区应为合同履行地。经本院释明，原告杨翠英同意本院将本案移送至有管辖权的法院。综上所述，因本案被告所在地、合同履行地均位于北京市通州区，而不位于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应依职权移送至北京市通州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10710号 原告：鲁某，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李果，四川联一律师事务所律师。 被告：曾某，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告鲁某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告鲁某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁某的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鲁某撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告鲁某负担。 审判员  车小娇 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 越
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终15670号 上诉人（原审原告）山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连，董事长。 委托诉讼代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）杨胜强，男，1978年9月22日出生，户籍地址河南省汝州市， 被上诉人（原审被告）平顶山市胜强商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区神马路蓝爵小区8号楼东1单元1楼东户，统一社会信用代码914104116646504361。 法定代表人杨胜强，总经理。 上诉人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称山东信茂公司）因与被上诉人杨胜强、平顶山市胜强商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人杨胜强、平顶山市胜强商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 上诉人山东信茂公司的上诉请求:1.撤销原审判决第一项并依法改判，判令被上诉人杨胜强还上诉人代偿款及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；2.请求二审法院依法改判，判令被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司对被上诉人杨胜强在本案中的付款义务承担连带清偿责任;3.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以“（上诉人）未能提交证据证明该会员资料经过了短信或银行卡等认证手续，且《担保保证书》均在合拍在线平台上签署，上诉人无证据证实担保人（被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司）的签名为其真实有效的电子签名”为由，对被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司签署的保证书的真实性不予认可，这属于事实认定不清。由于合拍在线平台于2018年10月份被深圳市公安局福田分局立案侦查，该证据均存证于第三方深圳法大大网络科技有限公司，该《担保保证书》系真实有效的电子合同，被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司应当对其保证内容承担连带清偿责任。被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司曾向上诉人出具《反担保保证书》，表明愿意为被上诉人杨胜强的债务提供连带责任反担保。即便《担保保证书》的真实性无法确认，《反担保保证书》也证明了被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司应当对被上诉人杨胜强的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条的规定，虽上诉人与被上诉人是追偿权纠纷关系，但由民间借贷法律关系产生，当类比适用民间借贷案件约定。前述规定明确了24%的预期利率属于法律规定范围内，法院应当予以支持。一审判决在无事实依据与法律规定支持下，将利率调整为12%，属于适用法律错误。 被上诉人杨胜强、平顶山市胜强商贸有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉。 上诉人山东信茂公司的原审诉讼请求：1.被上诉人杨胜强向上诉人山东信茂公司支付清偿代偿款652520.59元；2.被上诉人杨胜强向上诉人山东信茂公司支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金（按年利率24%的标准，自上诉人山东信茂公司代偿之日起算至被上诉人实际清偿之日）；3.被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司对被上诉人杨胜强上述第1、2项的债务承担连带清偿责任；4.被上诉人杨胜强、平顶山市胜强商贸有限公司承担本案的全部诉讼费用。 原审判决主文：一、被上诉人杨胜强于本判决生效之日起十日内偿还上诉人山东信茂公司代偿款652520.59元及违约金（违约金以被上诉人杨胜强所欠代偿款652520.59元为基数，按年利率12%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回上诉人山东信茂公司的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明，在本案二审期间，上诉人山东信茂公司提供了被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司签署的《反担保保证书》原件。 原审法院查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人山东信茂公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 合法的借贷关系应受法律保护。原审法院判令被上诉人杨胜强偿还上诉人山东信茂公司代偿款652520.59元，被上诉人杨胜强对此并未提起上诉，视为认可，本院依法予以照准。 关于违约金的问题，被上诉人杨胜强与上诉人山东信茂公司签订的《委托担保协议书》约定，被上诉人杨胜强应自上诉人山东信茂公司向债权人履行担保责任之日起，以上诉人山东信茂公司向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二（折算为年利率73%）支付违约金至被上诉人杨胜强清偿之日止。在一审期间，上诉人山东信茂公司主动将违约金标准调低为年利率24%，自代偿之日计算至被上诉人杨胜强实际清偿日。原审法院认为以年利率24%计收违约金，显著背离上诉人山东信茂公司的实际损失，因此判令按照年利率12%计收违约金。本院认为，上诉人山东信茂公司为被上诉人杨胜强的借款提供担保，且已经实际履行了担保责任，向债权人代偿了相关借款，在此情况下，上诉人山东信茂公司主动将合同约定的违约金标准调低至年利率24%，不违反法律的强制性规定，亦没有证据显示该违约金标准（年利率24%）过分超过上诉人山东信茂公司的实际损失。考虑到上诉人山东信茂公司在此交易中承担的较高商业风险，本院认为违约金标准确定为年利率24%更为合理，本院据此支持上诉人山东信茂公司该项上诉请求。 关于被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司的连带保证责任问题，上诉人山东信茂公司在本案二审期间提供了被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司签署的《反担保保证书》原件。被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院据此采信《反担保保证书》的真实性，并认定被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司应对被上诉人杨胜强的上述还款责任承担连带清偿责任。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31506号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31506号民事判决第一项为：被上诉人杨胜强于本判决生效之日起十日内偿还上诉人山东信茂非融资性担保有限公司代偿款652520.59元及违约金（违约金以被上诉人杨胜强所欠代偿款652520.59元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）； 三、被上诉人平顶山市胜强商贸有限公司对被上诉人杨胜强上述债务承担连带清偿责任。 如被上诉人杨胜强、平顶山市胜强商贸有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各10591元，由被上诉人杨胜强、平顶山市胜强商贸有限公司负担。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司已预交的受理费人民币10591元，由本院予以退回。被上诉人杨胜强、平顶山市胜强商贸有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10591元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十月二十三日 书记员 钟雯（兼）
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申11号 再审申请人（案外人）：牛建营，男，1983年2月7日生，汉族，住河南省唐河县。 被申请人（原审原告）：吕志强，男，1959年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司 住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号。 法定代表人：王利，该公司董事长。 委托代理人：贾国昌，马森，河北昌业律师事务所律师。 吕志强与河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日做出（2017）冀0133民初906号民事判决书，已经发生法律效力。案外人牛建营提出执行异议，本院于2018年8月23日做出了（2018）冀0133执异31号执行裁定书，驳回其异议。牛建营对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人牛建营申请再审称，再审申请人于2010年3月18日与被申请人凯元中盛公司签订商品房买卖合同，同时交付了11号楼1层2号商铺房款共计115984元，2011年5月凯元中盛公司将该房屋交付申请人，此后申请人将此房装修并占有至今。被申请人吕志强以其与凯元中盛公司的协议为据，要求凯元中盛公司再次交房无法律依据，法院不应支持。另外，原判将被申请人双方的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的。被申请人双方为保证吕志强的借款偿还，先于2012年1月12日签订两份房屋买卖合同，凯元中盛公司将龙凤官邸6号、11号一层共44套商铺（总价款为417万元）卖于吕志强。五天后二被申请人又签订协议，约定用这44套商铺抵顶借款，同时约定凯元中盛公司若能于2012年3月31日前将417万元归还，则44套商铺返还，如不能还款，则协助吕志强办理这44套商铺的有关手续。可以证明二被申请人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，法院应当按民间借贷法律关系审理，对于吕志强要求履行房屋买卖合同的诉讼请求法院不应支持。 被申请人吕志强辩称，案外人牛建营提出的再审申请理由不成立，法院应当驳回其作为申请人的再审申请，理由如下：一、再审申请人可以通过向凯元中盛公司主要权利的方式解决，不符合《审监解释》第五条“且无法提起新的诉讼解决争议的”法定条件；二是再审申请人应当向石家庄市中级人民法院提级申请再审，赵县法院不应受理；三是再审申请人提起案外人执行异议之诉已超过15天的期限；四是再审申请人提供的购房合同、付款凭证是伪造的，所有异议申请书和再审申请书系凯元中盛公司经理王永利一人所为，是妨碍司法行为；五是我购买的房屋已在赵县房管局备案登记，具有对抗第三人的效力；六是我申请对再审申请人提交的收款收据、合同以及上面的盖章日期进行司法鉴定，要求追究再审申请人的法律责任。 被申请人凯元中盛公司辩称：同意牛建营的再审申请，本案应当再审，理由如下：一是原审认定事实错误。原审将我公司与吕志强之间的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的，吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。我公司与吕志强签订的两份商品房买卖合同，是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方的真实意思并不是商品房买卖，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,对吕志强的诉讼请求不应得到支持。原审判决在未查明事实的情况下，支持了吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的诉讼请求，是错误的。二是《协议书》签订后我公司最少已经偿还了吕志强420万元。由于一审错误适用公告程序审理本案，导致我公司没有参加诉讼，也没有机会申辩已经归还吕志强款项的事实，严重损害了我公司的合法权益。三是原审程序错误。我公司地址和法定代表人均明确，且在赵县法院进行过多次诉讼，除了公告送达以外，其他方式均能向我公司送达，而本案在能够用其他方式送达的情况下，原审却采取了公告送达的方式，在我公司不知情的情况下进行了开庭和判决，剥夺了我公司的诉讼权利，程序应为违法。四是再审申请人申请理由中陈述的我公司卖给其商铺的事实属实，我公司收到了款项，也将商铺交付给了申请人，申请人也占有至今。当初我公司与吕志强签订商品房买卖合同也是为了让吕志强放弃其债权，确实当时所指向的商铺已经出售给了申请人。综上，我公司认为申请人的申请符合实际情况，应当对涉及其利害关系的（2017）冀0133民初906号民事判决书进行再审，并撤销该判决书，驳回吕志强要求我公司交付房屋的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现已经有牛建营等15名案外人就同一案件向本院申请再审，诉讼标的又是同一类的，故本院对本案有管辖权。被申请人吕志强称再审申请人提供的购房合同、付款凭证等证据是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。在审查再审申请期间，依法不予准许要求法院委托鉴定的申请。被申请人吕志强所购房屋在赵县房管局的备案登记，不具有对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人牛建营是本院驳回执行异议执行裁定书的当事人，应当自该执行裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。而再审申请人牛建营2019年7月才向本院申请再审，已超过了申请再审的法定期限，本应当驳回其再审申请，但(2019)冀0133民申15-24号执行裁定书于2019年7月22日送达朱欣等异议人后，朱欣等10名再审申请人于2019年8月向本院申请再审，都没有超过申请再审的法定期限，且其再审事由又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，本院应支持朱欣等再审申请人再审请求。综合考虑(2019)冀0133民申10-24号诸案的情况，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十月九日 书记员  薛楠楠 1.
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6369号罪犯王光焰，男，1968年2月25日出生，回族，云南省红河哈尼族彝族自治州人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2013年11月13日作出（2013）屏刑初字第48号刑事判决，以被告人王光焰犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，被告人王光焰不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）红中刑一终字第38号刑事判决，以被告人王光焰犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。本院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王光焰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王光焰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王光焰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王光焰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王光焰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月29日起至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终252号 原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）齐梦楠，男，2000年2月18日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人齐梦楠犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月29日作出（2019）吉0721刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人齐梦楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 经原审法院审理查明，2018年5月19日22时许，被告人齐梦楠伙同尚澳奇（已判刑）等人，在前郭县体育场小树林内，无故对任兆宇（2004年6月3日生）进行殴打。期间，被告人齐梦楠用脚踹任兆宇臀部，并用随身携带的甩棍击打任兆宇后背。后将任兆宇放走，将任兆宇同伴包振坤控制在小树林内，李宝亮得知包振坤被控制的消息后，带人赶到现场，双方发生撕扯，尚澳奇和被告人齐梦楠向附近金源歌厅跑去。尚澳奇在金源歌厅内拿出日本砍刀和白钢西瓜刀各一把，随手将白钢西瓜刀递给被告人齐梦楠，二人持刀追砍李宝亮等人，李宝亮的手部被尚澳奇砍伤。被告人齐梦楠于2019年7月27日到公安机关投案。 认定上述事实的证据有经庭审质证的下列证据证明：被告人齐梦楠在庭审中供认，并有前郭县医院诊断书、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、情况说明、破案经过、公民户籍信息证明、现实表现证明、行政处罚决定书等证据。 据此，原审法院认为，被告人齐梦楠随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人齐梦楠的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、现实表现、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人齐梦楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人齐梦楠上诉称，其是在李宝亮等人追打的情况下，尚澳奇给他拿的刀，事先并无准备，其在犯罪过程中不是主犯；李宝亮是尚澳奇砍伤，其没有实施砍人行为；其有自首情节，原审量刑过重，应予改判。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经一审开庭质证，本院均予以确认。 本院认为，上诉人齐梦楠伙同他人无故随意持械殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于齐梦楠上诉所提其是在李宝亮等人追打的情况下，尚澳奇给他拿的刀，事先并无准备，其在犯罪过程中不是主犯；李宝亮是尚澳奇砍伤，其没有实施砍人行为；其有自首情节，原审量刑过重，应予改判的意见，经查，齐梦楠伙同他人先随意殴打他人，并限制他人人身自由，后又与同伙共同持械追砍被害人，在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯，原审判决已认定其有自首情节，亦未认定被害人尚澳奇系其砍伤，原审判决在量刑时已考虑上述情节，对其所判处的刑罚并无不当，故对其所提上述上诉意见不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨凤双 审判员  王 波 审判员  丛 峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  田壮壮
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民监1号 原审原告：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地薛城区泰山南路临山花园门市房，统一社会信用代码：91370400760987741U。 法定代表人：黄友才，董事长。 原审被告：山东海晟物业管理有限公司，住所地薛城区临山路临山花园2号楼3层,统一社会信用代码：91370400MA3CF3A31N。 法定代表人:袁平，执行董事兼经理。 原审原告枣庄金天鸿基置业有限公司与原审被告山东海晟物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）鲁0403民初2288号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  杨尚华 审判员  徐 菊 审判员  张志胜 二〇一九年十月二十二日 书记员  闫玲玲
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5031号原告：张红雨，女，1978年4月6日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：张红新，男，1984年10月14日出生，汉族，住济阳区。原告张红雨与被告张红新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，原告张红雨于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红雨撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告张红雨负担。审判员 王 莹二〇一九年十月三十一日书记员 卢勤琪