wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24483号原告：刘文凯，男，1968年9月2日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。被告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司，营业场所北京市通州区新华北路55号2幢四层041室。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：刘小慧，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司员工。委托诉讼代理人：宋一鸣，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司员工。原告刘文凯（以下简称原告）与被告世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人刘小慧及宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告终止劳动合同补偿金11550元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年12月11日至被告处从事工程技工工作，月工资为3300元，双方签订有书面劳动合同。双方劳动合同于2019年1月10日到期后，被告不再与原告续签合同。原告认为，被告在合同到期前未征求原告续签劳动合同的意见，应当向原告支付经济补偿金，并向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州区劳动仲裁委）申请仲裁，但通州区劳动仲裁委未支持原告关于经济补偿金的仲裁请求。因不服上述仲裁结果，故诉至本院。被告辩称，原告系自己向被告提出辞职，被告批准原告的辞职申请后，正常为其办理了离职手续，不存在违法解除劳动合同的情况，被告不应当向原告支付终止劳动合同补偿金，故不同意原告的诉讼请求。此外，被告亦不认可通州区劳动仲裁委的仲裁结果，认为被告公司对于十三薪有规定，并非全员发放十三薪，数额也不一定，故不同意向原告支付十三薪。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原告入职被告公司，岗位为工程技工，月工资标准为3300元，双方于当日签订《劳动合同》，约定该合同期限为固定期限，自2015年12月11日起至2019年1月10日止。2018年11月9日，原告向被告提交《辞职报告》，载明：“我和公司双方协商一致决定自愿不再续签劳动合同，特申请辞职。”当日，被告向原告送达《劳动关系解除/终止通知书》。2019年1月10日，原告离职。后原告向通州区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金11550元；2、被告向原告支付2018年度十三薪3300元。2019年7月9日，通州区劳动仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第2657号裁决书，裁决：1、被告向原告支付2018年度十三薪3300元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告主张《辞职报告》系其受被告胁迫后根据被告提供的模板照抄的，但是并未就上述事实提供相应证据。被告主张原告不符合公司发放十三薪的条件，但是并未就其该项主张提供相应证据，亦未提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据现有证据，原告向被告提交《辞职报告》，以经双方协商一致，原告决定自愿不再续签劳动合同为由申请辞职，并于双方《劳动合同》约定的合同期限届满后离职，该情形不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的条件，故原告要求被告支付终止劳动合同补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的《辞职报告》系其受被告胁迫书写并提交的意见，因其并未提供证据以证明上述事实，故对其该项主张，本院不予采信。对于被告所称不认可通州区劳动仲裁委裁决其向原告支付2018年度十三薪的仲裁结果，因其并未就此提起诉讼，原告亦认可该项仲裁内容，本院对此不持异议，故对于被告不向原告支付十三薪的主张，本院不予采信，该项裁决内容现已生效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司给付原告刘文凯2018年度十三薪3300元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘文凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告刘文凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李迎新二〇一九年十月十五日法官助理 孙洪旺书 记 员 田琳瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11096号原告：曲慧玲，女，1992年5月1日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：刘洪云，山东辰泽律师事务所律师。被告：烟台市宗信食品有限公司，烟台市芝罘区冰轮路27号。法定代表人：刘忠民。委托诉讼代理人：史香翠，女，1966年2月10日出生，住烟台市芝罘区，该公司工作人员。原告曲慧玲诉被告烟台市宗信食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲慧玲及其委托诉讼代理人刘洪云、被告委托诉讼代理人史香翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息7530元（自2018年2月9日起至2019年7月3日止按年利率18%计算），并自2019年7月4日起至实际清偿之日止仍按年利率18%计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处仓库保管，2018年2月9日，被告以集资分红为由向原告借款30000元，并出具借条，现因原告生活困难，多次要求被告尽快还款，被告均以种种理由拒不偿还。被告烟台市宗信食品有限公司辩称：2019年6月12日，公司刚给员工发了一个月的工资，同年6月14日，三分之二的员工因煽动集体罢工，公司现无法再接纳这些曾很认可的员工，但欠借款属实，对原告起诉的本息均无异议，现在公司没有钱，待公司的款项到账后，一定第一时间向员工偿还借款本息。原告为证明其诉讼主张向本院提交了被告烟台市宗信食品有限公司出具的借条原件一张，借条载明“今借曲慧玲人民币叁万元整（￥30000），利息按年息百分之壹拾捌（18%）计借款人：烟台市宗信食品有限公司日期：2018年2月9日”，被告在借款处加盖公司公章及其法定代表人刘忠民印章。被告对借条的真实性及证明内容无异议。原告称，据粗略统计，被告向公司内十余员工借款达2000000余元，以往都是被告在年底支付利息但不归还本金后重新出具借条，但是2019年被告既没有支付利息也没有重新出具借条，原告等公司职工多次向被告索要借款本息，其均以无款为由拒付。故原告将烟台市宗信食品有限有限公司及其法定代表人刘忠民作为共同被告诉至本院，请求归还涉案款项并依约支付利息。庭审中，原告经本院准许撤回了对被告刘忠民的告诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告烟台市宗信食品有限公司向原告借款30000元的事实清楚，原告要求被告支付自2018年2月9日起至2019年7月3日止的利息7530元，并自2019年7月4日起至实际清偿之日止仍按年利率18%计付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告烟台市宗信食品有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告曲慧玲借款本金30000元及利息7530元，并自2019年7月4日起至实际清偿之日止仍按年利率18%计付利息。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元、保全费420元，由被告烟台市宗信食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇一九年十月二十一日书记员 曲歌（代）
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1089号申请人：徐晓红，女，住邹城市。被申请人：徐荣松，男，住邹城市。被申请人：王琴，女，住安徽省淮北市。申请人徐晓红与被申请人徐荣松、王琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5840号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人徐荣松、王琴银行存款20万元或等值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人徐晓红预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十月二十五日书记员  朱宁军
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执745号申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系公司董事长。被执行人林中，男，1974年10月11日出生，汉族，住铅山县河口镇狮江社区旧弄里36号，身份证号码。被执行人黄珂，女，1979年2月24日出生，汉族，住铅山县葛仙山乡杨林镇第三组，身份证号码。本院作出的（2019）赣1124民初1285号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林中在中国工商银行15×××27账户内存款人民币871213.13元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年十月十三日书记员 李梦莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14526号原告：苏勇，男，1984年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：石洋，男，1979年7月9日出生，汉族。原告苏勇与被告石洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏勇到庭参加诉讼。被告石洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款650000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月6日至2016年7月4日，石洋因资金困难陆续累计向苏勇借款650000元，苏勇全部通过银行转账方式向石洋转账完成借款。石洋于2017年4月4日在北京向苏勇出具欠条一张，写明欠苏勇、苏强180万元整（另外石洋欠苏强115万元，另案起诉），并约定于2017年12月31日前向苏勇账户全部还款。借款到期后，石洋拒绝偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。石洋既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月6日至2016年7月4日期间，苏勇通过银行转账陆续向石洋转账650000元。2017年4月4日，石洋书写欠条，内容为“本人石洋，身份证号…截止2017年4月4日欠苏强、苏勇两人共计人民币180万元整（大写壹佰捌拾万元整）。还款计划：2017年12月31日还清”。上述事实，有银行卡明细、借条等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。石洋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，苏勇要求石洋偿还借款650000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：石洋自本判决书生效后十日内偿还苏勇借款650000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元,由石洋负担。公告费（以实际票据为准）由石洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  傅 静人民陪审员  侯俊安二〇一九年十月二十三日书 记 员  邵 恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11290号原告：深圳海外进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区规划路15号三楼。法定代表人：胡伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第156212号关于第29537747号“極”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4286811号商标（简称引证商标一）、第9984294号商标（简称引证商标二）不构成近似商标，二、引证商标一、二均处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标二已处于撤销商标通知发文状态，引证商标一处于排版送达公告中，请求中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：295377473、申请日期：2018年3月12日。4、标识：5、指定使用的商品（第31类3101-3110群组）：树木；未加工的谷物；鲜花；龙虾；新鲜水果等。二、引证商标一1、申请人：李锦记健康产品集团有限公司。2、申请号：42868113、申请日期：2004年9月27日。4、专用期限：2017年3月7日至2027年3月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第31类3101-3110群组）：树木；谷；植物；鲜水果等。三、引证商标二1、申请人：青岛红极地瓜专业合作社。2、申请号：99842943、申请日期：2011年9月20日4、专用期限：2012年11月21日至2022年11月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第31类3101-3106群组）：树木；谷（谷类）；新鲜的园艺草木植物等。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标一、二目前处于连续三年不使用撤销程序中。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“極”构成，引证商标一由汉字及字母“無限極INFINITUS”组成，引证商标二由汉字“红極”及图组成。诉争商标与二引证商标均含有“極”，二者在文字构成、呼叫等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张已对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请，希望法院中止本案审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳海外进出口贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳海外进出口贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十月二十四日法官 助理  王子豪书 记 员  王乐怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80160号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑哑平，女，1986年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇、张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10135.08元、利息90.9元、罚息82.21元、违约金174.5元、催款函100元；2、判令被告支付自2019年3月7日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，每期还款1464.73元；基本月利率0.72957%，优惠月利率0.29026%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月6日，被告尚欠本金10135.08元、利息90.9元、罚息82.21元、违约金174.5元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑哑平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金10135.08元、利息90.9元、罚息82.21元，并支付自2019年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告郑哑平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金174.5元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑哑平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费260元，由被告郑哑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 张开力二〇一九年十月二十四日书记员 马 娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25206号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该单位职工。被告：王娜，女，1978年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告王娜供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼，被告王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季的供暖费12357元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有的位于丰台区×××2单元101室（建筑面积137.3平方米）商品房一套，一直由原告进行供暖服务，故原被告双方形成事实上的供用热力合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季供暖费12357元。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告王娜未答辩。本院经审理认定事实如下：王娜系北京市丰台区×××2单元101（以下简称101房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为137.3平方米。2012年7月30日，北京华远意通供热科技发展有限公司与北京东方恒嘉房地产开发有限公司签订《×××锅炉房供热系统——经营权转让合同》，北京华远意通供热科技发展有限公司取得位于北京市丰台区×××小区锅炉设备及供热系统的经营权，项目范围为“×××”小区锅炉设备及其供热系统的经营管理，经营期限为2012年7月31日至2032年7月30日。采暖收费标准为每采暖季、每建筑平方米30元。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。王娜未交纳2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季的供暖费。上述事实，有《经营权转让合同》、名称变更通知、不动产查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。王娜系101房屋的产权人，华远意通公司为该房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，华远意通公司提供供暖服务后，王娜应交纳相应的供暖费用。现华远意通公司要求王娜支付供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娜于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费12357元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，公告费560元，由被告王娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谭德讲人民陪审员  谢翠霞二〇一九年十月十五日书 记 员  杜 硕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17185号原告：刘文豪，男，1969年3月9日出生，住北京市石景山区。被告：赵海鹏，男，1977年10月18日出生，住河北省高碑店市。第三人：际华（天津）新能源投资有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇安福道。法定代表人：王为夏，执行董事。本院在审理原告刘文豪与被告赵海鹏、第三人际华（天津）新能源投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案受理，并于2019年9月29日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  徐晓辉审 判 员  孟 哲人民陪审员  郭秀梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  曹 蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14850号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：冼柳林，男，1984年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告冼柳林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告冼柳林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告冼柳林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金97254.67元及利息（含罚息）7839.68元、复利390.3元（暂计至2019年3月15日共计105484.65元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告冼柳林在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月6日，被告冼柳林尚欠本金96858.67元、利息（含罚息）19179.64元、复利2429.86元。被告冼柳林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冼柳林。签约情况：2017年7月7日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170707001230）号】及2017年7月6日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:150000元。贷款期限：从2017年7月7日起至2020年7月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月6日，冼柳林尚欠贷款本金96858.67元（其中逾期本金46677.75元）、利息（含罚息）19179.64元、复利2429.86元。本院认为，冼柳林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，冼柳林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于冼柳林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且冼柳林没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。冼柳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冼柳林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金96858.67元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月6日利息（含罚息）19179.64元、复利2429.86元；从2019年10月7日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冼柳林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十月十日书 记 员  何惠怡林雪莲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2949号原告：张艳华，女，1950年6月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告张艳华与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院已受理。原告张艳华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助5000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2000年6月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年4月30日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，2010年9月27日之前，司法机关认为独生子女父母一次性养老补助系政府部门对积极响应计划生育政策的职工给予的政策性奖励，并非基于劳动关系所产生，与权利人是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳务无直接关联，不属于《劳动法》调整的权利义务关系，即因支付独生子女父母一次性养老补助所产生的纠纷不是因履行劳动权利义务而产生的纠纷，也不是平等主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，既不属于劳动争议案件也不属于人民法院受理的其他民事案件范畴，因此，该纠纷一直由政府主管部门负责处理。2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），该通知规定“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1.正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2.困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3.进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县(市、区)人口计划生育部门负责发放。”2011年11月30日山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》中明确规定“独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件，应属于人民法院劳动争议案件的受理范围”；而2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前仲裁时效为60日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施后为1年，因此2010年9月27日之后退休的，正常运转企业职工中的独生子女父母一次性养老补助属于法院受案范围，超出此范围的人民法院不予受理，仍由政府主管部门统筹协调解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张艳华的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十一日书记员 孙岩峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22219号原告：赵宁，男，1986年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告赵宁与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁及其委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。赵宁向本院提出诉讼请求：1.卓越公司支付2018年8月工资27259.7元、9月工资26850.87元、10月工资12856.87元、2018年第二季度绩效工资14879.31元、2018年第三季度绩效工资17100元、2018年7月至10月社保补偿金9600元；2.卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金104850元；3.复华公司对以上付款义务承担连带责任。事实和理由：2016年7月11日，我与卓越公司签订劳动合同书，岗位是招聘副总监。因卓越公司停业，2018年10月17日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：赵宁称其2016年7月11日至2018年10月17日在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；赵宁就其所述提交：1.协议书，显示2018年10月17日，赵宁与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与赵宁2016年12月1日签订劳动合同，现赵宁因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年10月17日劳动合同解除，卓越公司应向赵宁支付劳动报酬：2018年8月工资27259.7元、9月的工资26850.87元、2018年10月工资根据考勤核算、2018年第二季度绩效工资14879.31元、2018年第三季度绩效工资根据考勤及考核结果核算；卓越公司向赵宁支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向赵宁支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向赵宁支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司（卓越公司股东）出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。赵宁向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第601号不予受理通知书决定：对赵宁的仲裁请求不予受理。赵宁不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵宁提交的协议书显示卓越公司认可欠赵宁工资、绩效工资，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；赵宁要求卓越公司支付工资、绩效工资的请求，本院予以支持。赵宁要求的社保补偿，因无协议依据，本院不予支持。卓越公司与赵宁签订的协议书显示系赵宁因个人原因提出离职，故赵宁要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故赵宁要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵宁二○一八年八月至二○一八年十月十七日工资及二○一八年第二、三季度绩效工资共计96726.06元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告赵宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 李 静人民陪审员 杜艳林二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘新颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46290号原告：高丞征，男，1986年01月08日出生，汉族，现住北京市西城区，公民身份证号码×××。原告：王少玲，女，1985年02月23日出生，汉族，现住北京市西城区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：北京帕皮金源教育科技有限公司，现地址北京市海淀区远大路1号四层4076CD号，统一社会信用代码：91110108MA006DHR4D。法定代表人：王雄文，董事长。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号），统一社会信用代码91110105MA002X2W2E法定代表人：李立立，总经理。二被告委托诉讼代理人：龙昊，女，1986年11月4日出生，满族，该公司职员，现住朝阳区。原告高丞征、王少玲与被告北京帕皮金源教育科技有限公司（以下简称金源公司）、北京帕皮教育科技有限公司（以下简称教育科技公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少玲及高丞征、王少玲之委托诉讼代理人张海峰与被告金源公司、教育科技公司之委托诉讼代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高丞征、王少玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间签订的课程协议、售后服务凭证、帕皮科技学院资金确认表；2、请求法院判令被告向原告返还款项14800元，支付违约金740元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告共同设立“帕皮科技学院”，为儿童提供科技教育培训服务，原告高丞征作为高碧辰的父亲，于2018年12月1日分别与两被告签订《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院资金使用确认表》。被告提供格式的课程协议约定“帕皮科技学院”为原告子女高碧辰提供课程教育服务，原告支付合同款。被告提供格式的售后凭证及资金确认表约定，原告子女课程期满后，“帕皮科技学院”将所收款项全额返还。现课程尚未期满，被告违约不能为原告之子提供科技教育培训服务，至今亦未将原告所交款项全额返还。综上所述，被告违约停止提供课程教育服务，至今亦未将原告所交款项全额返还。原告多次要求被告履行合同未果，无奈诉诸人民法院。金源公司、教育科技公司辩称：高丞征之子只上了一次课，我公司可以在其上完课后退全款，也可以扣除一次课程费后扣除5%的违约金及第三方费用后退余额。同意解除合同，不同意支付违约金。本院经审理查明：2018年12月1日，高丞征(甲方)与金源公司(乙方)签订《课程协议》，为其孩子报名，全年科普免费课程，缴费金额14800元；乙方服务保障与退费约定：1、如甲方未上过任何课程，交费6个月内可退还已付的全部费用；如甲方两次课程内对课程有任何不满意者，可退还已付的全部费用；自一节课开课超过3个月起；或还未上课，但交费超过六个月的，只允许调换课程级别或其他课程，不再退费。乙方根据经营需要更换上课地址，需提前30日通知甲方；本协议自双方签字之日起生效，到期日截止时将自动终止。当日教育科技公司向高丞征出具《帕皮科技学院售后服务凭证》，证明高丞征、王少玲之子高碧辰申报课程符合活动要求，课程期满后于2020年2月1日将14800元费用全额返还。该《帕皮科技学院售后服务凭证》背面《帕皮科技学院资金确认表》，备注中注明：课程体验满一年，第二年进行全额返回；课程体验不满1年，按照实际课时进行退费，并扣除违约金（违约金按照缴纳全款的5%计算）。高丞征在上述文件上签名。高丞征、王少玲于2018年12月1日支付学费14800元。金源公司、教育科技公司辩称2019年4月26日其发出停课通知，并同时告知学生及家长可以选择在其他机构复课，或者与该公司解除协议退费，课程未上完的退余额。高丞征称其获得的通知复课的课程与自己报名的课程不一样。本院认为，合同的主要内容应包括合同的签订主体，合同标的、价款以及合同的履行地。本案所涉教育培训合同，金源公司、教育科技公司分别在《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》中承诺，在合同期满一年后全额退还培训费用，故两公司在本案中应承担连带给付责任；《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》所载内容亦应作为双方约定的合同内容。依据教育培训合同约定，高丞征、王少玲在签订合同期满一年后，即享有全额退还培训费的权利；合同中约定的“课程体验不满1年，按照实际课时进行退费，并扣除违约金（违约金按照缴纳全款的5%计算）”，是指在合同正常履行的情况下，如高丞征、王少玲提出提前解除合同，将依据此条款进行处理。但现合同提前终止的原因，系金源公司、教育科技公司提前终止了课程的开办，虽金源公司、教育科技公司提出可以在其他机构处复课，但合同的相对方、履行地点、课程内容都是合同的重要内容，不能由单方擅自变更。故高丞征、王少玲有权在二被告不履行合同重要内容的情况下，提出解除合同，并有权要求二被告退还全部费用。因双方合同中未对涉诉案件的情况约定违约责任，故对违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除高丞征与北京帕皮金源教育科技有限公司的《课程协议》、高丞征与北京帕皮教育科技有限公司签订的《帕皮科技学院资金确认表》及《帕皮科技学院售后服务凭证》；二、北京帕皮金源教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还高丞征、王少玲学费14800元；三、驳回高丞征、王少玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元（高丞征、王少玲已预交），由北京帕皮金源教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十月二十八日书记员 马跃然
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7033号原告：林燕芬，女，1963年4月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。被告：安亚明，女，1961年8月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：付冲（安亚明之子），1992年1月27日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。原告林燕芬与被告安亚明生命权、健康权、身体权纠纷一案，由林燕芬提起诉讼，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕芬及委托诉讼代理人齐世文，被告安亚明的委托诉讼代理人付冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费447.28元、交通费100元、误工费4050元（150元每天*27天）；2、判令被告赔偿精神损失费1000元，以上共计5597.28元。事实与理由：2019年1月19日，我受付冲雇佣，以每天150元的报酬（春节期间每天450元）负责给安亚明做保姆，照顾安亚明的生活起居。2019年2月8日早晨，我喂安亚明吃早餐时，安亚明咽不下食物，我询问她能否将其口中的食物抠出，其表示同意并张口配合。我将右手食指伸入其口中，她突然闭嘴，将我手指咬伤。后付冲及其妻子陪同我到北京京煤集团总医院就诊，经诊断问右手指撕裂伤。双方对于受伤后的医药费、误工费等损失没能达成赔偿协议，为维护我的合法权益，故诉至法院。安亚明辩称：当时林燕芬打我了，我不是无缘无故咬她。我同意赔偿林燕芬医药费447.28元以及交通费100元。我只认可误工7天，但是之前我已经在派出所的调解下一次性给付了林燕芬工资，不同意再支付。综上我不同意林燕芬其他的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月，林燕芬受付冲雇用照顾安亚明的生活。2019年2月8日，林燕芬在为安亚明喂饭时被安亚明咬伤。事发后，林燕芬至北京京煤集团总医院就诊，其伤情经诊断为右手指皮裂伤。林燕芬共计支付医疗费447.28元。林燕芬主张医嘱载明其误工27日，并提交北京京煤集团总医院的诊断证明，色树坟中心卫生院的休假证明书，最后一次医嘱显示林燕芬需休息至2019年3月7日。经质证，安亚明对上述证据的真实性认可，但主张可能存在故意让医生开具休假证明的情况，公安局也没有验伤报告，误工时间过长。林燕芬主张其每日工资标准为150元，安亚明对此不予认可，认可一个月工资3500元左右，具体看工作表现，其未与林燕芬签订过合同，称林燕芬工作了不到一个月，事发后其支付林燕芬4000元工资，包括误工费在内一次性了结。经询问，林燕芬称安亚明给付的4000元就是其正常工作期间的工资，不包括误工工资。安亚明就其关于已给付林燕芬误工工资的主张未提供证据证实。林燕芬就其主张的精神损害抚慰金未提供证据证实。安亚明主张因林燕芬打她才咬伤林燕芬，但未向本院提供证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。安亚明将林燕芬咬伤，安亚明应对此承担相应的赔偿责任。安亚明虽称林燕芬打她，但未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。关于林燕芬主张的医疗费、交通费，安亚明同意赔偿，本院不持异议。关于林燕芬主张的误工费，其主张的误工时间过长，本院结合医嘱、林燕芬的伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌情确定林燕芬的误工期为15日，林燕芬无固定收入，其主张的工资标准亦未超出法律规定，经核算林燕芬合理的误工费应为2250元，其主张的过高部分，本院不予支持。安亚明就其关于已给付林燕芬误工工资的主张未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。林燕芬主张的精神损害抚慰金，因其伤情未构成伤残，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安亚明于本判决书生效之日起七日内赔偿林燕芬医疗费、交通费、误工费合计2797.28元。二、驳回林燕芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇一九年十月二十五日书记员 李梦琪
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3198号原告：钟和女，女，汉族，1955年7月15日出生，住广东省鹤山市，被告：李光耀，男，汉族，1981年3月19日出生，住广东省鹤山市，原告钟和女与被告李光耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告钟和女到庭参加诉讼，被告李光耀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告钟和女向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告医疗费3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日10时55分许，原告钟和女驾驶自行车途经美雅时被被告驾驶无号牌自行车撞倒受伤需治疗，经鹤山市公安局交通警察大队第440784520190502658号交通事故认定书认定，被告负此事的全部责任，原告无责任。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告李光耀无提出答辩，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日10时55分许，李光耀驾驶无号牌自行车沿美雅路由南往北方向行驶，行驶至鹤山市××××路段超车的过程中，与同向在前由钟和女驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致钟和女受伤及车辆损坏的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证，鹤山市公安局交通警察大队作出第440784520190502658号《道路交通事故认定书》，认定李光耀承担此次事故的全部责任，钟和女不承担此次事故的责任。原告受伤后分别到鹤山市人民医院、鹤山市中医院进行门诊治疗。被告李光耀无垫付过费用给原告。上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本次事故造成原告任建英的损失有：医疗费:1981.60元。原告的治疗费用有病历、医疗费发票8张等证实，故本院核定原告的医疗费共1981.60元。对于原告请求的其分别于三明医药店、广东日兴药品有限公司购买药物所支出的费用，原告仅仅提供了购物小票7张予以佐证，原告并无提供医疗机构出具的医嘱或其他证据证明上述支出为治疗原告因本次事故造成损伤的必要费用，因此，本院对原告提供的购物小票7张证据不予采纳，对原告该请求部分，本院不予支持。本次事故共造成原告损失1981.60元，应由原告钟和女与被告李光耀按本次事故的责任比例分担，因原告不负此次事故的责任，李光耀负此次事故的全部责任，故应由被告李光耀赔偿1981.60元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李光耀于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告钟和女人民币1981.60元。二、驳回原告钟和女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟和女负担8.50元，被告李光耀负担16.50元。（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）本判决为终审判决。审判员  黄剑强二〇一九年十月二十五日法官助理王嘉励书记员刘慧坚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35338号原告：韩阳，女，1988年4月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路241号。法定代表人：袁勃，董事长。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，北京市岳成律师事务所实习律师。原告韩阳与被告哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司（以下简称广申汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩阳，被告广申汽车销售公司的委托诉讼代理人李晓妍、马环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩阳向本院提出诉讼请求：l、支付2018年6月4日至2018年9月21日未签订劳动合同二倍工资95156元；2、支付2018年6日4日至2018年9月21日未缴纳社会保险补偿22248元；3、支付2018年6月4日至2018年9月21日未缴纳住房公积金补偿8640元；4、支付2018年6月4日至2018年9月21日92小时延时加班工资14214元；5、支付未出具离职证明而造成择业影响赔偿金180000元；6、违法解除劳动关系赔偿金36000元。事实与理由：原告于2018年6月4日，经董事长同意入职被告公司，双方约定月工资为18000元，被告于2018年9月21日无故与原告解除劳务关系。原告随即向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，丰台仲裁委依法受理此案。于2019年7月15日对案件出具了裁定书。裁决内容显示对原告提出的要求本委难以支持。原告不服裁决，起诉至法院。广申汽车销售公司辩称：针对第1、4、6项诉求，双方已经签署了协议书，于2018年9月21日解除劳动关系，解除原因是协商一致，被告已于2018年9月25日支付了补偿金，双方劳动关系存续期间的权利义务责任关系已经主张完毕。针对第2、3项诉求，依法不属于法院的受案范围，针对第5项诉求，被告在2018年9月21日向原告开具了解除的证明，离职证明不是原告入职新公司的必要条件，原告主张损失没有事实依据，不同意原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，韩阳入职广申汽车销售公司，担任行政经理，试用期3个月。2018年7月30日，韩阳与广申汽车销售公司签署《劳务协议》，约定广申汽车销售公司根据工作需要安排韩阳在常驻工作地点北京从事行政经理的工作岗位，协议期限自2018年6月4日起至广申北京公司营业执照办理完毕并具备保险缴纳条件时止，期间保险及个税自理，其中考察期为3个月，转正后的劳动报酬标准为18000元/月，试用期的劳动报酬标准为14400元/月。2018年9月1日，韩阳转正。2018年9月19日，广申汽车销售公司（甲方）与韩阳（乙方）签订《协议书》，载明：经甲、乙双方协商一致，订立本协议，具体内容如下：1、经甲方与乙方协商，双方劳务协议于2018年9月21日起解除，甲方将支付乙方人民币18000元（税前）费用（已包含补偿、赔偿等全部与之相关的一切费用）。双方就劳务关系的所有事项已完结，乙方放弃再向甲方提出任何其权利或主张，同时甲乙双方均需遵循事实依据对另一方进行客观评价，不得传播任何虚假信息或言论。2、乙方2018年9月21日之前的出勤劳务报酬，2018年8-9月份劳务报酬按照实际出勤情况进行支付，其中8月份劳务报酬按考察期劳务报酬标准进行结算，9月份劳务报酬按转正后劳务报酬标准进行结算（交接其按出勤时间一并结算）。3、其他项目说明：劳务关系解除且乙方完成工作任务的移交后，本协议提到的第1、2条款中涉及的所有费用，甲方于2018年9月21日17:00之前以银行转账形式全部付清，如不能完成工作任务交接则支付日期应顺延。2018年10月24日，韩阳以广申汽车销售公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、支付2018年6月4日至2018年9月21日未签订劳动合同二倍工资95156元：2、支付2018年6月4日至2018年9月21日未缴纳社会保险补偿22248元；3、支付2018年6月4日至2018年9月21日未缴纳住房公积金补偿8640元；4、支付2018年6月4日至2018年9月21日92小时延时加班工资14214元；5、支付未出具离职证明而造成择业影响赔偿金5.4万元；6、出具离职证明；7、支付未提前30日通知解除劳动关系的1个月工资1.8万元；8、违法解除劳动关系赔偿金3.6万元。该仲裁委员会于2019年7月15日作出京丰劳人仲字[2019]第6337号裁决书，裁决如下：一、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司于本裁决书生效之日起十五日内为韩阳出具解除劳动关系证明；二、驳回韩阳的其他仲裁请求。韩阳不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。此后，广申汽车销售公司为韩阳出具了《解除劳务关系证明》。庭审中，双方均认可双方属于劳动关系。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张出具相关证据加以证明，无法提供证据或证据不足的需承担举证不能的责任。庭审中，双方均认可双方属于劳动关系，本院对此不持异议。基于诉讼公平和双方权利义务对等的原则，既然双方均认可即便双方签署的协议为劳务协议，双方可以视为劳动关系，那么双方签署的以解除该劳务协议为主要内容的解除协议也同样可以视为双方就解除劳动关系而签署的协议。根据该份协议，双方已就包含补偿、赔偿等全部与之相关的一切费用达成一致意见，且韩阳未举证证明该协议存在欺诈、胁迫、显失公平的情况，故本院认为该协议可以约束双方，即韩阳无权再另行主张未签订劳动合同二倍工资、延时加班工资、违法解除劳动关系赔偿金，因此韩阳的上述三项诉讼请求，本院不予支持。因支付未缴纳社会保险补偿、未缴纳住房公积金补偿不属于劳动争议案件受案范围，本院不予处理。因韩阳未就其主张的未出具离职证明而造成择业影响赔偿金向本院提交其损失的证据，故其主张的该项损失，本院亦难以支持。双方对于韩阳在仲裁阶段主张的出具解除劳动关系证明均无异议，且已实际履行，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司为韩阳出具解除劳动关系证明（已履行）；二、驳回韩阳的诉讼请求。案件受理费5元，由韩阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十月二十一日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23621号原告：常海铜，男，1989年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨洋，男，1989年4月2日出生，住北京市通州区。被告：杨立新，男，1967年5月31日出生，住北京市通州区。被告：贾秀红，女，1964年12月18日出生，住北京市通州区。原告常海铜与被告杨洋、杨立新、贾秀红民间借贷纠纷一案，本案审理中，原告常海铜于2019年10月24日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，常海铜的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予常海铜撤诉。案件受理费三十五元，由常海铜负担（已交纳）。审 判 员 马绍辉二〇一九年十月二十四日法官助理 王得壮书 记 员 李 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初5825号 原告：陶文才，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：汤毅，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告陶文才与被告汤毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文才及其委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告汤毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶文才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49700元、违约金14910元、利息4970元（利息按月利率2%暂自2019年4月1日计算至2019年8月31日，此后利息计算至实际付清之日止），上述费用共计69580元。2、判令被告承担原告支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告陆续从原告处购买70867斤西红柿，共计货款56957元。被告购买西红柿后，仅支付给原告货款7000元。在原告多次催要下，被告于2019年4月1日写下欠条，承诺在2019年7月30日前归还剩余货款49700元。但时至今日，被告仍支付剩余货款。原告认为，被告的行为已严重违反诚实信用，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判准所请。 汤毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份，被告汤毅陆续从原告陶文才处购买西红柿、瓠子等蔬菜。2019年4月1日，经双方结算，被告汤毅尚欠原告陶文才货款共计49700元，被告于当日向原告出具《欠条》1份，载明：“现欠陶文才西红柿发货款计人民币肆万玖仟柒佰元整（￥49700元），于2019年7月30日前归还，如不能按期归还，按月利率2%自欠款之日起支付利息，并按所欠款额的30%支付违约金。如任何一方违约，守约方提起诉讼的，违约方承担守约方为现实权利发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保险费、执行费等）。…”《欠条》中还对被告的送达方式等作了约定。被告在《欠条》的欠款人处签名，并写明其身份证号码、电话号码及微信号。被告至今未支付上述货款。 另查明：2019年8月26日，原告陶文才与安徽夏薇律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告陶文才支付与汤毅买卖合同纠纷一审代理费3000元，于合同签订后三日内支付。原告陶文才已支付上述代理费。 上述事实，有原告身份证复印件、被告的身份证打印件、《欠条》1份、《委托代理合同》、代理费发票1张以及原告陶文才的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告汤毅向原告陶文才购买蔬菜，汤毅向原告陶文才出具了欠条，对尚欠原告陶文才蔬菜款49700元的事实予以确认，被告承诺的给付期限已届满，故对原告主张被告尚欠货款49700元，本院予以支持。双方在欠条中既约定违约金又约定利息，其中明确约定“并按所欠款额的30%支付违约金”，又约定按照月利率2%支付逾期利息，该利息性质亦属违约金，鉴于双方对违约金约定过高，根据尊重双方约定兼顾公平及诚信原则，结合原告庭审中对违约金主张的调整意见，本院酌情支持原告主张的违约金14910元。双方在《欠条》中约定律师费由违约方负担，且原告支付的律师费属合理范围内，故原告要求被告赔偿律师费损失3000元，本院予以支持。因此，被告应共计给付原告67610元（货款49700元+违约金14910元+律师费3000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤毅于本判决生效之日起十日内给付原告陶文才67610元。 二、驳回原告陶文才的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1614元，减半收取计807元，由原告陶文才负担62元，由被告汤毅负担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执808号之一 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人宋兆全，山亭区 北庄镇徐洼村25号。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执808号之一裁定书，于2019年10月25日向被执行人宋兆全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋兆全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋兆全在支付宝（中国）网络技术有限公司 20×××69账户内存款人民币3848.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  纪雅萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19102号原告：刘瀚雅，女，1997年2月4日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赫雷，辽宁红枫律师事务所律师。被告：张舜哲，男，1994年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。公民身份号码：×××。原告刘瀚雅与被告张舜哲民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瀚雅之委托诉讼代理人郝雷到庭参加了诉讼，被告张舜哲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘瀚雅向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告返还借款30000元及利息，利息以30000元为本金，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费。上述诉求，系原告变更后的诉讼请求。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2019年1月被告以资金紧张需要用钱为由向原告借钱。原告于2019年1月20日以支付宝转账的形式转给被告10000元、4000元,以微信的形式转账给被告1000元、15000元,共计借款30000元给被告。双方约定4天后被告发工资就归还原告上述借款。借款期限到后,原告多次以电话、微信的形式催被告还钱。被告以工资未发等多种理由推辞无钱还款,后被告更是难以联系且无还款的意思。原告无奈只能将被告诉至法院。被告张舜哲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，原告于2019年1月20日，通过其支付宝账号（账号：×××）分两次向被告支付宝账户（账号：×××）转账10000元、4000元。又于2019年1月20日，通过其微信账户（×××）分两次向被告微信账户（×××）转账1000元、15000元。上述共计30000元。原告主张上述款项均系被告借款，但双方并未签订书面借条或借款合同。庭审中，原告自认双方未对利息进行约定，并认为双方通过微信口头约定于2019年1月24日偿还上述借款。但根据其聊天记录显示，原告陈述为：“4号真的必须要还我了”。本院认为，根据相关司法解释的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告并未提交任何反证以推翻原告上述款项系被告借款的主张，结合本案其他证据与原告陈述，足以认定上述款项均系被告向原告的借款，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告主张双方通过微信约定2019年1月24日为还款日期，但结合原告微信之内容，其表述不符合一般文字表达常理，无法准确判定出双方约定2019年1月24日为还款日期，故应视为双方对还款期限约定不明。鉴于此，根据相关法律规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。2019年7月30日，原告委托石景山人民调解委员会对本案纠纷进行调解，本案于2019年8月13日正式立案，被告在上述期间内并未偿还。鉴于被告在合理期限内并未偿还相关借款，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，其合理部分，本院予以支持。被告张舜哲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告张舜哲于本判决生效之日起七日内向原告刘瀚雅偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张舜哲负担（于本判决生效后七日内直接给付原告刘瀚雅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇一九年十月二十五日法官助理 车玉龙书 记 员 王晓蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75715号原告：朱正鹏，男，1983年6月29日出生，汉族，北京航天自动控制研究所设计师，住北京市朝阳区。被告：高扬，女，1987年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱正鹏（以下简称原告）与被告高扬（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租房押金11800元；2.判令被告赔偿原告违约金11800元。事实和理由：2017年6月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将房屋出租给原告使用，押金为11800元，租金为每月11800元。原告于2019年6月30日搬离，并且与被告进行了物业交割。但是被告没有向原告返还租房押金。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2019年6月9日，原告口头承诺继续承租涉案房屋和车位，但是直到2019年6月23日双方仍未就续租问题达成一致意见。原告此时提出不再续租，不符合合同约定的提前30日通知。所以我不同意退还押金。另外我不存在任何违约行为，原告提出新的要约，导致双方没有达成一致意见，因此我也不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年6月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区XXX号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告使用，租期为一年，自2017年7月1日至2018年6月30日止。押金为11800元，月租金为11800元。之后原、被告通过微信续签，租期为2018年7月1日至2019年6月30日，押金为11800元，月租金为12000元，但是双方并未签署书面合同。原告于2019年6月28日搬离涉案房屋，并于2019年6月30日办理完毕退房交接手续，被告尚未退还租房押金。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁任何一方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方签署的书面租赁合同租期至2018年6月30日止，此后双方未再签署过书面租赁合同，原、被告形成了不定期租赁合同关系，被告有权随时解除合同，且双方已经办理完房屋交接手续，故原告要求被告返还租房押金的请求于法有据，本院予以支持。但双方并未约定返还租房押金的时间，故对于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告高扬于本判决生效后七日内返还原告朱正鹏房屋押金11800元；二、驳回原告朱正鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告朱正鹏负担95元（已交纳），由被告高扬负担100元（原告朱正鹏已交纳，被告高扬于本判决生效后七日内直接支付给原告朱正鹏）。本判决为终审判决。审判员  陈扬二〇一九年十月二十八日书记员  刘岩
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7050号原告：黎美灵，女，1975年10月20日出生，汉族，江西省九江市永修县马口镇立华村农民，住北京市石景山区。被告：杨光，男，1984年6月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告黎美灵与被告杨光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎美灵到庭参加了诉讼，被告杨光经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎美灵向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告人民币41470元。事实与理由：经双方口头协商，原告于2019年7月为被告杨光提供断桥铝门、窗，并负责安装。2019年8月，经双方对账，被告杨光欠原告断桥铝门窗款共46370元。后被告杨光又支付原告4900元，现杨光还欠原告41470元。经原告多次催要，被告杨光始终未履行支付余款的义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨光经本院合法传唤未到庭应诉。本院庭前就欠款情况与其进行了核实，杨光表示认可欠黎美灵断桥铝门窗款46370元，已还4900元，还欠41470元。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2019年6月，双方口头达成协议：原告黎美灵为被告杨光提供断桥铝门、窗，并负责到石景山杨庄进行安装。2019年8月，经对账，双方确认被告杨光欠原告黎美灵断桥铝门窗款46370元。双方约定：杨光于2019年8月29日前结清全部欠款。现付款期已过，被告杨光给付黎美灵4900元，尚有41470元未给付。以上事实，有欠款协议及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，经审查原告提交的欠款协议，并询问双方的意见，可以确认杨光欠黎美灵断桥铝门窗款41470元。故本院对黎美灵要求杨光给付41470元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起七日内给付原告黎美灵人民币四万一千四百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十八元（原告黎美灵已预交），由被告杨光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一九年十月三十一日书记员 宋海星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保747号申请人：魏玉喜，男，1942年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：许溶天，男，1982年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘静，女，1986年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理申请人魏玉喜与被申请人许溶天、刘静、被告北京国众泰和投资基金管理有限公司、山东银疆实业有限公司、孙雅楠合同纠纷一案中，申请人魏玉喜于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许溶天、刘静名下存款4595000元或其他等值财产进行保全。魏玉喜提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人魏玉喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许溶天、刘静名下银行存款4595000元，如存款不足，查封或扣押其与不足额相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十月二十三日书记员  刘 佳
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初774号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人丁杰，男，1996年6月18日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人丁杰犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人丁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月14日21时49分许，被告人丁杰无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车行驶至莒县路段处时，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽血化验，被告人丁杰静脉血中检出乙醇，含量为97.2mg/100ml。本案刑事立案后，被告人丁杰因传唤不到案被莒县公安局上网追逃，后于2019年1月19日在莒县日照西路789酒店被民警抓获，到案后其如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人丁杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、到案经过、全省常住人口（新）详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车照片、（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]1983号检验报告等证据证实，足以认定本院认为，被告人丁杰违反道路交通安全管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人丁杰无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人丁杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影，可酌情对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人丁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇一九年十月二十五日法官助理张国强书记员刘廷伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11521号原告一牛有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路306,6层（驿三洞，凯特大厦）。法定代表人李昌勋，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。（到庭）委托代理人张雪勇，上海四维乐马律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人吴静静，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第125181号驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年7月11日本院受理时间：2018年11月13日开庭审理时间：2018年11月29日被告以原告申请注册的第21543403号“劲牛王”商标（简称诉争商标）与第10316460号“劲牛”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标已被撤销。请求法院据此判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标被撤销。本院经审理查明：引证商标已被商评字[2019]第24688号决定撤销，并于2019年8月13日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应有原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第125181号关于第21543403号“劲牛王”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  高 松人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月三十日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2712号原告：彭开云，男，汉族，1964年8月17日生，住云南省昆明市宜良县。被告：段克波，男，汉族，1978年10月1日生，住云南省昆明市宜良县。原告彭开云诉被告段克波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告彭开云于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭开云的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭开云撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告彭开云负担。审判员 袁 兵二〇一九年十月二十八日书记员 许佳钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38393号原告：宋会敏，女，1971年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，户籍所在地河北省南宫市。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：崔海龙，职务不详。原告宋会敏与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。宋会敏向本院提出诉讼请求：1.解除我与卓达新材料公司签署的原协议以外的任何协议；2.卓达新材料公司按协议约定一次性退还宋会敏本金180万元并根据原协议约定的标准支付收益（按年利率23.3%，自2015年9月15日起至卓达新材料公司支付本金之日止）；3.卓达新材料公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，我与卓达新材料公司签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料公司按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料公司向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料公司没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料公司单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料公司单方面制定的延期还款计划，多次要求卓达新材料公司按合同约定及时向我支付本金及收益，但卓达新材料公司均予以拒绝，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，卓达新材料公司涉嫌非法吸收公众存款案已被刑事立案。本院受理的宋会敏诉卓达新材料合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋会敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘宝平审判员  耿 余审判员  孟昕伟二〇一九年十月二十三日书记员  沙雪妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9688号原告：萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国，70806科恩韦斯特海姆市多姆塔尔街20号。法定代表人：马丁·曼高德，技术总监。（未到庭）法定代表人：海科·威姆欧勒，商务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（到庭）第三人：丹尼斯国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区德辅道中77号恒生大厦12楼1201-1202室。法定代表人：潘星钢，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第107373号关于第8919126号“LVMP”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2017年8月31日本院受理时间：2017年12月28日开庭审理时间：2019年10月15日被诉决定认定：第三人提交的在案证据能够证明诉争商标在2013年2月24日至2016年2月23日期间（简称指定期间）在“喷漆枪”商品上进行了公开、真实的商业使用，在案证据不足以证明诉争商标在“割草机”等其他复审商品上进行了真实的商业使用。综上，诉争商标在“喷漆枪”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、第三人未在法定期限内向商标局提交使用证据或合理说明，说明其放弃了相应的权利，商标局作出的决定合理合法，应予以维持。二、第三人提供的使用证据不能证明复审商标在指定商品上的有效使用，被告的认定事实错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：89191263.申请日期：2010年12月6日4.专用权期限至：2021年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：割草机；液压机；马达和引擎起动器；发电机；气动元件；泵（机器、发电机或马达部件）；喷漆枪；电动清洁机械和设备；自闭式加油枪；自动加油轴承二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人向被告提交如下主要证据：1.诉争商标注册证、商标使用许可合同备案公告和备案通知书、被许可人营业执照，用以证明第三人许可台州市洛克赛工具有限公司（简称洛克赛公司）自2011年12月15日至2021年12月13日期间使用诉争商标；2.经公证的洛克赛公司分别于2013年3月2日、2013年12月3日、2015年11月1日签订的产品销售合同及相应的2013年4月3日、2014年1月6日、2015年12月2日发票，其中合同显示的商品为“喷枪”或“喷漆枪”，品牌为“LVMP”，发票上显示有“LVMP喷枪”“LVMP喷漆枪”字样；3.喷漆枪产品合格证；4.2012年3月29日、2016年7月12日、2016年9月22日、2016年10月5日洛克赛公司开具的发票，发票上显示有“LVMP喷枪”“LVMP加油枪”字样；5.产品及包装盒照片、包装实物盒；6.经公证的证人证言；7.洛克赛公司与深圳市穗昇五金有限公司于2017年签订的产品购销合同3份及相应发票3张、2016年发票1张，合同显示的商品为“喷漆枪”，品牌为“LVMP”，发票上显示有“LVMP喷漆枪”字样；8.2016年8月27日第1517期商标公告相关页面截图。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交浙江省国家税务局查询页面等作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交相关发票在线查询结果截图及第三人在第7382470号商标撤销复审答辩通知书中所提供的部分合同作为主要证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》，程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的“喷漆枪”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用不仅包括商标权人自用，也包括许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用。商标许可合同备案公告可以证明第三人授权洛克赛公司自2011年12月15日至2021年12月13日使用诉争商标，洛克赛公司对诉争商标的使用可视为第三人对诉争商标的使用。第三人提交的证据2洛克赛公司销售合同及相应发票均在指定期间内，合同和发票上均显示有诉争商标，商品为“喷枪”“喷漆枪”，结合第三人提交的喷漆枪产品合格证、产品照片等，能够证明洛克赛公司在指定期间内销售了带有诉争商标的“喷漆枪”商品。因此，在案证据足以证明诉争商标在指定期间在核定使用的“喷漆枪”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。第三人在撤销程序中未提交证据，并不表明其亦放弃在撤销复审程序中提交证据的权利。第三人向被告提出撤销复审申请，表明其对中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局作出的决定结论不认可，被告审查后采信第三人在撤销复审程序中新提交的证据并不违反法律规定，对原告的相关主张，本院不予支持。关于第三人提交的发票真实性问题，原告称通过浙江省国家税务局网站未能查询到第三人提交的发票的信息，第三人称因开具给个人的发票不需要抵扣税款，故在税务局网站上查询不到，但并不代表发票系伪造。对此本院认为，第三人的解释具有一定合理性，且第三人的发票已经公证部门公证，在原告未能进一步提交证据证明发票系伪造的情况下，本院对第三人提交发票的真实性予以确认，对原告的主张，不予支持。原告称第三人提交的销售合同的相对方均为自然人，自然人签字笔迹与第三人在其他案件中提交证据上的签字笔迹不同，但原告未能就此进一步提供证据。而且，即便不考虑第三人提交的销售合同，其提交的指定期间内的发票上亦显示有诉争商标和“喷枪”“喷漆枪”商品，足以证明诉争商标在指定期间内在“喷漆枪”商品上进行了真实、合法、有效的使用。因此，对于原告的相关主张，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告萨塔有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨塔有限两合公司、第三人丹尼斯国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十月二十九日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执754号 申请执行人:罗金莲，女，生于1955年3月13日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：杨静，女，生于1975年10月18日，汉族，居民，住弥勒市。 关于申请执行人罗金莲与被执行人杨静民间借贷纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年11月29日作出（2018）云2504民初3406号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人杨静未履行生效判决书确定的义务。2019年3月8日，申请执行人罗金莲书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人杨静邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人杨静支付申请执行人147000元及利息，并交纳案件受理费2158元、执行费2105元,被执行人杨静未实际履行。 本院于2019年4月26日、9月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨静名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记等信息，经查，执行人杨静名下无足额银行存款、股票、保险、工商登记、不动产登记等信息，本院另案中冻结杨静的工资卡。 本院于2019年4月28日、5月5日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心了解被执行人杨静名下的房产及不动产，经查，被执行人杨静名下无房产及不动产登记信息。 执行过程中，本院向被执行人杨静户籍所在地了解其的财产、家庭等情况。经查，未发现被执行人杨静在户籍所在地有可供执行的财产，被执行人杨静名下的林场已于2018年处置，本院另案冻结了被执行人杨静的公积金账户。 在执行过程中，本院于2019年4月28日对被执行人杨静采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过当面约谈方式告知了申请执行人罗金莲，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨静涉案较多，现确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人罗金莲明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十月八日 书记员  李达伦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61494号原告：宋珊珊，女，1989年12月13日出生，住北京市海淀区。被告：北京思凯泰格管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号B1层BJ-SP-O-B1-D31号。法定代表人：郭文博，总经理。原告宋珊珊与被告北京思凯泰格管理咨询有限公司（以下简称思凯泰格公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋珊珊到庭参加了诉讼，被告思凯泰格公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令对方退还我课程费用17748元；2、本案诉讼费由对方负担。事实及理由：我于2017年12月31日在对方经营的沐奇游泳俱乐部购买了儿童游泳课75节，每节单价306元，共计花费22950元。我在对方处消费了课程17节，剩余58节未消费。2018年10月5日，对方工作人员通过微信通知我店面游泳池施工改造需要暂停营业，我自2018年10月至2019年3月期间多次询问对方工作人员何时能够营业，均被告知施工改造尚未完成，后我了解到沐奇游泳俱乐部因经营不善停业，我要求对方退还未消费课时的对应款项未果。故现诉至法院，提出上述诉请。思凯泰格公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，宋珊珊支付课程费22950元，为其子孙某在思凯泰格公司经营的沐奇游泳俱乐部购买游泳课75节，课时单价306元。宋珊珊消费课时17节后，因沐奇游泳俱乐部停业，其未再进行课程消费。宋珊珊主张未消费课程为58节，就此向本院提交《课程销售协议》及其与思凯泰格公司工作人员的微信聊天记录为证，收据载明课时75，单价306；微信聊天记录显示2019年3月12日宋珊珊询问工作人员是否还剩余课程58节，工作人员回复57节，宋珊珊回复第一次是带着体验卡，但是因为直接办卡了，所以第一次就是免费的，工作人员回复称知道了，等开业了再多上一节。2019年10月23日，本院按照思凯泰格公司在其他民事案件中留存的地址确认书上载明的送达地址“北京市海淀区远大路1号B1层BJ-SP-O-B1-D31号”向其邮寄送达本案起诉书、证据材料以及开庭传票，上述邮件投递结果为未妥投（收件人名址有误，且无法联系收件人），于2019年10月30日被退回本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，宋珊珊与思凯泰格公司订立的服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务，然思凯泰格公司未能应宋珊珊之请求为宋珊珊提供合同约定的服务内容，系其违约，宋珊珊依法有权解除合同。宋珊珊诉请思凯泰格公司退还剩余课程费用即包含了要求解除合同的主张，对于合同解除时间,本院依照宋珊珊的起诉书送达思凯泰格公司的日期判定为2019年10月30日。在此情况下，宋珊珊诉请思凯泰格公司退还剩余课程费用17748元，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告思凯泰格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京思凯泰格管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还宋珊珊17748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（宋珊珊已预交），由北京思凯泰格管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十月三十一日书记员  曲婧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16545号原告：钟艳华，女，汉族，1970年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：北京丽安盾金属门科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园南路2号。法定代表人：程轶萌，执行董事。第三人：保德信奕（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨功柏，执行董事。原告钟艳华与北京丽安盾金属门科技有限公司（以下简称丽安盾公司）、第三人保德信奕（深圳）商业保理有限公司（以下简称保德公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告钟艳华向本院提出诉讼请求：1.判令丽安盾公司履行代位清偿义务，向钟艳华支付借款本金15000元及违约金；2.判令丽安盾公司承担实现债权的全部费用。事实与理由：2018年7月4日，钟艳华与保德公司签订《债权转让及回购协议》，约定钟艳华向保德公司购买15000元的债权后，按照年息12%获得利息收入，并自2018年8月起每月支付利息。若利息发生逾期，保德公司立即回购债权，并从欠付日开始，按照日万分之五支付违约金。自2018年8月4日起，钟艳华未收回合同约定的利息，保德公司亦未回购债权。另，2018年2月，丽安盾公司与保德公司之间签订多份《借款及保证协议》和相应的《债权转让通知函》，保德公司对丽安盾公司的到期债权总金额超过1亿元。其中，丽安盾公司与李俊男签订编号为2018-JK-023《借款及保证协议》，从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。同月，丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订《债权转让通知函》，将李俊男对丽安盾公司的债权转让给保德公司，从而形成了丽安盾公司对保德公司的债务。现该笔债务已经到期，但丽安盾公司未付款，保德公司亦未催收。故钟艳华要求行使代位权，提起本案诉讼。经审查，2018年7月4日，钟艳华与保德公司签订《债权转让及回购协议》（“省心计划”合同），约定钟艳华（受让人）向保德公司（转让人）购买15000元的债权。募集资金总额为1亿元，溢价回购利率为12%年化，溢价回购金支付方式为：按月付息。转让期限为：2018年7月4日至2019年7月4日。合同第一条定义：1.原债务人为向转让人申请借款并签署基础合同的负有偿还转让人债权本金及利息的法人或自然人；第三条约定：转让人应当在协议约定回购期限到期之日依据附录一约定向受让人回购转让债权。若未按协议约定回购，视为逾期，受让人同意委托并授权爱投资平台根据基础合同及本协议采取其认为适当的任何方式对转让人进行催收。逾期时，转让人应按应付而未付金额的日万分之五比例支付违约金；第六条约定：若发生争议协商不成的，由海淀区人民法院以诉讼方式解决。附件一载明每月的还款日期、还款金额、付息金额、还本金额。附件二载明本期标的债权详情：原债务人为某公司，本期标的债权编号省心计划I-2018070422，标的债权金额为84万元，证件号为****0600322563****。另一，钟艳华提交丽安盾公司（债务人）与李俊男（债权人）、北京市京南方装饰工程有限公司（保证人）、林国栋（保证人）签订的编号为2018-JK-023《借款及保证协议》复印件，内容为：丽安盾公司从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。另二，钟艳华还提交丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订的编号为2018-（债转）-023-1的《债权转让通知函》，内容为：李俊男将其对丽安盾公司的债权转让给保德公司。另三，2019年7月12日，北京市公安局海淀分局出具京公海经立【2019】000670号《立案决定书》，决定对安投融（北京）网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。“爱投资平台”开办单位为安投融（北京）网络科技有限公司。本院认为，钟艳华与保德公司签订及履行《债权转让及回购协议》的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，不宜作为民事案件处理。首先，关于钟艳华与保德公司之间的债权债务关系。该法律关系发生于“爱投资”平台，北京市公安局海淀分局立案侦查的公司安投融（北京）网络科技有限公司为“爱投资平台”的开办单位，通过“爱投资平台”进行的投资活动，涉及的“省心计划”均属于刑事案件侦查的范围。其次，无论保德公司依据上述协议转让的基础债权是否存在，其通过债权转让的方式向不特定的公众吸收存款，并承诺还本付息的行为，本身亦涉嫌非法吸收公众存款。再次，保德公司与“爱投资”平台的开办单位安投融（北京）网络科技有限公司之间的关系，亦与刑事案件侦查相关。综上，本案涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回钟艳华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  田文静二〇一九年十月二十九日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18322号原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街xx号。法定代表人：辜小军，总经理。委托诉讼代理人：郭永茹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩亚玲，女，该公司员工。被告：马蕊，女。原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告马蕊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹、韩亚玲到庭参加诉讼，被告马蕊经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2015年6月1日-2019年5月31日）欠缴物业费6233．12元（该房间面积为99．89平米，物业费1．3元/平米/月）一并支付给原告；2．按照《物业服务合同》第六章第二十一条，《业主临时公约》第五章第二十九条之规定，被告需至少支付违约金1000元，以上二项合计7233．12元；3．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区万盛北里xxx号楼x层x单元xxx室，建筑面积99．89方米。二、涉案房屋产权人：马蕊。三、北京地中缘福地房地产开发有限公司与原告签订《曼城家园前期物业管理服务合同》。四、收费标准：1．3元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2015年6月1日至2019年5月31日。六、被告尚欠的物业费：2015年6月1日至2019年5月31日欠费金额6233．14元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的具体金额为准。原告要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马蕊给付原告北京天酬物业管理有限公司2015年6月1日至2019年5月31日期间的物业费共计6233．12元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告马蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  王海燕人民陪审员  崔占伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴静晨
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2217号之一 被执行人耿成琴，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2217号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人耿成琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿成琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿成琴在北京银行621468004098×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年十月二十三日 书记员  齐森山
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31457号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：伍宝霞，女，该公司员工。被告：赵晗，男，1994年6月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵连红（赵晗之父），住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告赵晗供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人伍宝霞、被告赵晗的委托诉讼代理人赵连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晗支付拖欠的供暖费12474元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2013年11月6日与北京昕启龙房地产开发有限公司签订冬季锅炉供暖托管合同，承担丰台区南苑乡新宫村槐房西路XXX号楼的供暖服务。我公司自2013年至2018年为被告的房屋提供供暖服务，被告居室的面积为83．16平方米，收费标准为30元/建筑平方米，被告每年应交纳供暖费2494．8元。被告在享受供暖服务后，未交纳2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费，故诉至法院，望判如所请。被告赵晗辩称：不同意原告的诉讼请求，双方无直接法律关系，我不是房屋的产权人，且房屋没有在住建委备案，属于违章建筑，不应由我交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告（受托方）与北京昕启龙房地产开发有限公司（委托方）签订《冬季锅炉供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2013年11月6日起至2018年11月5日止，期满双方可续签合同（乙方在同等条件下拥有优先续签权）；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2017年3月30日，原告（受托方）与北京新宫物业管理有限责任公司（委托方）签订《新宫家园北区供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2017年3月30日起至2027年3月31日止；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2013年12月，被告赵晗（甲方、住房人）与北京昕启龙房地产开发有限公司（乙方、出让人）签订《新宫家园住房协议》约定，赵晗楼房坐落为：北京市丰台区南苑乡新宫村XXX号（以下简称403号房屋）。该房屋所在楼层为4层，建筑面积共83．16平方米。北京市丰台区市政市容管理委员会于2013年12月30日核发的京（丰锅）字第415号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区南苑乡槐房西路新宫家园北区宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力科技发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区南苑乡新宫村XXX号楼，燃料种类为天然气。宏森泰业公司自2013年度起为包含403号房屋在内的XXX号楼的房屋提供了供暖服务。庭审中，赵晗认可403号房屋由其居住使用，自2014年11月15日至2019年3月15日期间未支付供暖费。本院认为：宏森泰业公司与北京昕启龙房地产开发有限公司签订《冬季锅炉供暖委托合同》，与北京新宫物业管理有限责任公司签订《新宫家园北区供暖委托合同》，为赵晗居住的403号房屋提供了供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，宏森泰业公司为赵晗提供供暖服务后，赵晗应当缴纳供暖费。现原告宏森泰业热力公司主张被告赵晗支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵晗称其尚不是房屋所有权人、房屋没有在住建委备案、属于违章建筑而不同意缴纳供暖费的答辩意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告赵晗于本判决生效后十日内向原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司交纳二○一四年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费12474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告赵晗负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  李少航