广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2414号原告：广州市君和机电安装有限公司，住所地广州市白云区机场路1794号108房。法定代表人：陈德建。委托诉讼代理人：郑灿洲，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东锋达电气有限公司，住所地汕头市龙湖区浦江路20号2楼。法定代表人：陈伟武。被告：陈伟武，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广州市君和机电安装有限公司（以下简称君和公司）与被告广东锋达电气有限公司（以下简称锋达公司）、陈伟武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告君和公司的委托诉讼代理人郑灿洲到庭参加诉讼。被告锋达公司、陈伟武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君和公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年1月3日签订的《广东锋达电气有限公司销售合同》；2.判令被告锋达公司向原告返还原告已付的货款350000元，并向原告赔偿158554.8元；3.判令被告陈伟武对被告锋达公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系于2013年2月7日成立，主要从事电力工程施工，建筑机电安装工程服务等。2018年1月份，原告承建了广东省蚕业技术推广中心建设的“广盛国际大厦”中的广东蚕业技术推广中心新装2*1250KVA+2*800KVA专变电工程项目。为了加快该项目的进行，原告于2018年1月3日就采购出线柜、电容补偿柜、进线柜等与被告锋达公司签订了《广东锋达电气有限公司销售合同》，该合同对采购的项目、价款、交货期、技术质量要求等等进行了约定。合同签订后，原告即依约于2018年4月3日向被告锋达公司支付了合同定金150000元，但被告锋达公司并未向原告提供相应货物。后，被告锋达公司于2018年6月22日发函给广东省蚕业技术推广中心项目的投资方（实际名称为瑞华建设集团有限公司，为广东省蚕业技术推广中心项目的投资方），要求再向其支付200000元，并承诺于受到该笔进度款之日起15日内交付所有订购产品，如违约，愿意赔偿延误货期给原告代理的经济损失（以合同总金额的30%作为赔偿金）。为了推进项目，原告立即安排款项，并向被告君和公司及其法定代表人及被告陈伟武各自的银行账户共汇付了200000元，其中，通过陈晓扬账号于2018年6月22日、6月28日分别各汇付50000元至被告锋达公司的法定代表人陈伟武的银行账户，通过原告账户于2018年7月6日汇付100000元至被告锋达公司的银行账户，加上之前汇付的定金150000元，原告共汇付了350000元。但两被告并未将上述款项用于采购原材料并制作相应的电柜，而是挪作他用。据了解，被告锋达公司已经停产多年，也没有能力继续生产相应的电柜，履行合同义务。由于被告锋达公司为被告陈伟武个人成立的有限公司，两被告之间的财产并未严格区分，存在混同。被告陈伟武理应对被告锋达公司产生的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判允上列诉讼请求。被告锋达公司、陈伟武均未答辩。经审理查明：2018年1月3日，君和公司与锋达公司签订《销售合同》，约定君和公司向锋达公司采购一批出线柜、电容补偿柜等设备，合同金额为528515.9961元，君和公司应自合同签订之日起三日内支付定金150000元，货到现场之日起三日内支付货款250000元，本工程通电之日计2个月内结清剩余货款128516元。2018年4月3日，君和公司向锋达公司转账150000元，款项摘要标明为货款订金。2018年7月6日，君和公司再次向锋达公司转账货款100000元。君和公司另提供了两份银行转账回单和一份《情况说明》，称该两笔款项合计100000元也是君和公司支付的货款，款项是通过案外人陈晓扬代付的。回单显示案外人陈晓扬分别于2018年6月22日和6月28日向陈伟武转账各50000元。《情况说明》由陈晓扬出具，确认该两笔各50000元的转账是代君和公司支付给锋达公司的货款。此外，君和公司还提供了一份《说明函》及微信、短信记录，证明其付款及催促供货的事实。君和公司称《说明函》为锋达公司拍照发送，内容为锋达公司要求再支付《销售合同》项下货款200000元，并承诺于收到该笔进度款之日起15日内交付所有产品，如违约，则以合同总金额的30%向君和公司赔偿有关经济损失。函中要求款项转入陈伟武的个人账户。微信昵称为“陈伟武”的账户显示的手机号码为139××××6653，个性签名中写明为广东锋达电气。在君和公司员工与“陈伟武”的聊天记录中，君和公司曾于2018年7月5日提到“现在按之前的承诺书付20万，目前剩余10万由郑彦德公司转付，下周四前务必交付蚕业项目电柜”，“陈伟武”亦在君和公司催货时表示“我们根据约定是款到15日交货”，“你看看时间，7月6号到账，约定15天，周六21号是不是15天”。另查明，锋达公司成立于2010年1月21日，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），陈伟武于2018年9月7日经核准变更为锋达公司法定代表人及股东。本院认为：锋达公司与君和公司签订的《销售合同》为双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。君和公司称锋达公司在收款后一直未发货，并提供了付款凭证、微信聊天记录等证据证明。依据证明显示，君和公司先后通过自行转账和他人代付的形式向锋达公司和陈伟武支付货款35万元，上述款项的支付与合同及锋达公司出具的《说明函》相符，且《说明函》的内容亦有微信聊天记录予以印证。在锋达公司及陈伟武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉的情况下，应视为锋达公司、陈伟武放弃抗辩的权利，本院对上述证据及君和公司所述予以采信。锋达公司收款后，经多次催促，至今未发货已构成根本违约，君和公司要求解除《销售合同》，并由锋达公司退还已付货款350000元合法有据，本院予以支持。鉴于锋达公司在《说明函》中承诺如收款后15日内未交货，则按合同总金额的30%承担赔偿责任，但以该标准计算的违约金已明显超出可能造成的君和公司损失的合理范围，故本院将该标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍。故君和公司有权主张的违约金计算方式为：自2018年7月22日起，以350000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至本判决确定的给付之日止（数额以不超过君和公司主张的158554.80元为限）。对君和公司主张违约金超出上述标准的部分，本院予以驳回。因锋达公司系自然人独资的有限责任公司，从本院已查明的事实可知，陈伟武作为锋达公司的股东以个人账户收取公司货款，显然有其个人财产与公司财产混同的嫌疑。现陈伟武对此并未提供反证，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。君和公司要求陈伟武对锋达公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。锋达公司、陈伟武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市君和机电安装有限公司与被告广东锋达电气有限公司签订的《销售合同》；二、被告广东锋达电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市君和机电安装有限公司退还货款350000元；三、被告广东锋达电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市君和机电安装有限公司支付违约金【自2018年7月22日起，以350000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至本判决确定的给付之日止（数额以不超过158554.80元为限）】；四、被告陈伟武对被告广东锋达电气有限公司所负的判决主文第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广州市君和机电安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8885元，由原告广州市君和机电安装有限公司负担2035元，被告广东锋达电气有限公司、陈伟武共同负担6850元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏审 判 员  何 莹人民陪审员  李碧华二〇一九年十月十一日书 记 员  王施琪蔡文婷