北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16042号原告：交通银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区苏州街16号神州数码大厦1-2层。负责人：马天圣，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：孙玉明，男，1974年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京喜百利通讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里。法定代表人：孙玉明。原告交通银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称交行海淀支行）与被告孙玉明、北京喜百利通讯科技有限公司(以下简称喜百利公司)金融借款合同纠纷一案。本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告交行海淀支行的委托诉讼代理人李松林、被告孙玉明（兼喜百利公司法定代表人）到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告交行海淀支行的委托诉讼代理人李松林到庭参加诉讼，被告孙玉明、喜百利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行海淀支行向本院提出诉讼请求：1、孙玉明立即偿还借款本金408675.24元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月16日的利息为4075.53元，罚息为31997.16元，复利为1047.27元，上述本息自2019年1月17日至实际支付之日止的罚息、复利按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2、孙玉明向交行海淀支行支付律师费3000元；3、喜百利公司对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由孙玉明、喜百利公司承担。事实及理由：2017年3月21日，孙玉明通过中国联通公司“沃易购”网上交易平台与交行海淀支行订立编号为xxxxxx的《个人借款合同》，约定交行海淀支行向孙玉明提供贷款为人民币410000元的授信额度，授信期限为1年，授信期限自2017年3月21日至2018年3月21日。该额度为循环额度，孙玉明可按本合同约定多次申请用，每次额度使用即为发放一笔贷款，但贷款余额不超过额度，单笔业务期限为两个月。孙玉明仅可通过中国联通公司“沃易购”网上交易平台申请使用本合同项下贷款额度，用途仅限于支付借款人在上述平台上交易的货款，全部采用“定向支付”，支付对象均为联通支付公司。还款法为一次还本付息、利率为固定利率。各笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以交行海淀支行自助服务渠道中的电子信息记录准。未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行海淀支行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同时，孙玉明应承担交行海淀支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。喜百利公司向交行海淀支行出具《保证确认函》，承诺对孙玉明在交行海淀支行处的债务承担带保证责任。孙玉明通过沃易购平台于2017年12月21日提款99760元，贷款期限为2017年12月21日至2018年2月21日；2017年12月24日提款123845元，贷款期限为2017年12月24日至2018年2月24日；2018年1月14日提款105450元，贷款期限为2018年1月14日至2018年3月14日；2018年2月4日提款80135元，贷款期限为2018年2月4日至2018年4月4日；共计409190元。在上述贷款到期后，孙玉明未能还本付息。交行海淀支行多次向孙玉明催收，但均未果。喜百利公司亦未承担连带保证责任，孙玉明、喜百利公司的行为已经严重损害了交行海淀支行的利益。故交行海淀支行诉至法院。孙玉明、喜百利公司第一次开庭时答辩称，交行海淀支行所述的借款及欠款情况均属实，但是孙玉明与喜百利公司目前资金周转困难，无法立即还款。交行海淀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙玉明、喜百利公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院经审查对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，孙玉明（借款人）与交行海淀支行（贷款人）签订《个人借款合同》（编号：xxxxxx），约定交行海淀支行向孙玉明提供贷款额度410000元整，合同项下额度是循环使用，借款人可以通过沃易购平台自主提款的方式申请使用额度，且仅限用于发放人民币贷款以用于联通沃易购平台采购；提款有限期为12个月；本合同项下贷款采用一次还本付息法，利率为固定利率，利率为5.98%；逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%。关于贷款发放与支付，双方约定放款账户账号为：×××；单笔贷款最长期限不超过2个月；本合同项下贷款全部采用定向支付、全部定向支付的对象均为联通支付公司。双方另约定，借款人仅可通过中国联通公司“沃易购”网上交易平台申请使用本合同项下贷款额度，本合同项下贷款用途仅限于支付借款人在上述平台上交易的货款。关于违约责任，双方约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了其他内容。同日，喜百利公司向交通银行股份有限公司北京市分行出具《保证确认函》，保证函载明：“本企业在此不可撤销地保证如下：一、经本企业??股东会□股东大会□董事会□合伙人会议决定，一致同意由本企业法定代表人／负责人孙玉明（身份证号×××）以个人名义在中国联通‘沃易购’平台向贵行申请‘沃金融’个人贷款。该决定符合《公司法》／《合伙企业法》、本企业章程／合伙协议的有关规定，具有完全的法律效力。二、在本企业法定代表人／负责人以个人名义申请“沃金融”个人贷款业务的情形下，无论贷款是否用于本企业经营，也无论本企业法定代表人／负责人在本保证确认函出具之后是否出现变更，若本企业法定代表人／负责人本“沃金融”个人贷款项下的任何（计划）还款日或提前还款日未按约定向贵行进行清偿本金或利息，贵行有权要求本企业履行连带保证责任，本企业承担向贵行归还贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和贵行实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用的义务。前述连带责任保证的保证期间为本企业法定代表人／负责人所有“沃金融”个人贷款清偿期届满之日起两年。”后孙玉明通过沃易购平台于2017年12月21日向交行海淀支行提款99760元，贷款期限为2017年12月21日至2018年2月21日；于2017年12月24日提款123845元，贷款期限为2017年12月24日至2018年2月24日；于2018年1月14日提款105450元，贷款期限为2018年1月14日至2018年3月14日；于2018年2月4日提款80135元，贷款期限为2018年2月4日至2018年4月4日。截止至2019年1月16日，孙玉明尚欠交行海淀支行贷款本金408675.24元、利息4075.33元、罚息31997.16元、复利1047.27元。之后，孙玉明未再进行偿还。喜百利公司亦未履行保证责任。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：交行海淀支行与孙玉明、喜百利公司签订的《个人借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。交行海淀支行已依约履行了放款义务，孙玉明亦应履行相应还款义务。孙玉明未按照合同约定还款，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。交行海淀支行有权要求孙玉明偿还剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利，其上述诉讼请求符合合同约定，故本院均予以支持。关于律师费一节，根据合同约定，如借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。交行海淀支行就实现债权的费用提供了委托代理合同及律师费发票予以佐证，故本院对交行海淀支行要求孙玉明支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。关于保证一节，根据喜百利公司出具的《保证确认函》，喜百利公司承诺对孙玉明的上述债务承担连带保证责任，现孙玉明未能按照合同约定履行还款责任，故交行海淀支行要求喜百利公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定，故本院予以支持。北京喜百利通讯科技有限公司在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向孙玉明进行追偿。孙玉明、喜百利公司第二次开庭经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙玉明于本判决生效后十日内向交通银行股份有限公司北京海淀支行偿还贷款本金408675.24元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月16日的利息为4075.53元，罚息为31997.16元、复利为1047.27元，自2019年1月17日起至实际付清之日止的罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算）；二、孙玉明于本判决生效后十日内向交通银行股份有限公司北京海淀支行赔偿其因本案支出的律师费损失3000元；三、北京喜百利通讯科技有限公司对孙玉明的上述第一款、第二款确定的给付义务承担连带保证责任；四、北京喜百利通讯科技有限公司在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向孙玉明进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8032元（交通银行股份有限公司北京海淀支行均已预交），均由孙玉明、北京喜百利通讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 平人民陪审员 岳 维人民陪审员 祁跃进二〇一九年十月十四日书 记 员 刘 鸽