wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7134号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：黄玲，女，汉族，1986年7月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告黄玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告黄玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玲一次性偿还原告信用卡欠款本金19551.22元及截止2019年8月23日的利息、违约金4252.90元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1428元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计25232.37元）。事实及理由：2013年10月26日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告黄玲未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月26日，被告黄玲向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“8111”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金19551.22元、尚欠利息及违约金共计4252.90元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中黄玲一案的律师代理费为1428元。 本院认为，被告黄玲向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告黄玲使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金19551.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1428元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玲在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金19551.22元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计4252.90元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告黄玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1428元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费217元，由被告黄玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1240号上诉人（原审原告）深圳市南山交通运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴综合楼副楼三楼北面。法定代表人何瑞枝，系该公司总经理。委托代理人谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，系该中心主任。委托代理人孙锡卓，系该中心工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人叶作良，男，汉族，1964年7月15日出生，身份证住址湖南省攸县，上诉人深圳市南山交通运输有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存公积金一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2582号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令深圳市南山交通运输有限公司为原审第三人叶作良补缴住房公积金的行为，本院首先依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的《社保缴费清单》、《住房公积金应缴数额统计表》及《核查通知书》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算南山交通运输有限公司欠缴的住房公积金时已依法对叶作良的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。因深圳市南山交通运输有限公司存在未足额为叶作良缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定深圳市南山交通运输有限公司应为叶作良补缴住房公积金并责令深圳市南山交通运输有限公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。深圳市南山交通运输有限公司主张其公司与叶作良不存在劳动关系，深圳市住房公积金管理中心责令其公司为叶作良补缴住房公积金没有事实和法律依据。本院认为，从本案查明的事实来看，叶作良使用的是深圳市南山交通运输有限公司提供的出租车，并以其公司为参保单位缴纳社会保险，且在深圳市住房公积金管理中心向其公司发出《核查通知书》后，其公司未提出任何异议，也未举证证明双方之间不存在劳动关系，据此可以认定其公司与叶作良之间存在劳动关系。深圳市南山交通运输有限公司的该主张没有事实根据，本院不予采信。综上，深圳市南山交通运输有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市南山交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十月三十日书记员  林 艾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保644号申请人：许文孝，男，1968年8月7出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：翁志君，男，1982年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告许文孝与被告翁志君合伙协议纠纷一案，许文孝向本院申请财产保全，请求查封、冻结翁志君银行存款688万元或其他同等价值的财产。许文孝以阳光财产保险股份有限公司担保书提供担保。本院经审查认为，许文孝的申请符合法律规定，且提供了翁志君明确的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告翁志君的银行存款688万元或其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由原告许文孝负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于素娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈衡平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21188号原告韩联伟与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，韩联伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩联伟撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十四日书记员  孟妍
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初4622号 原告:重庆银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路2号、2号2-1，统一社会信用代码9150022477849673XP。 负责人:胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：周彦欢，女，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：苟菽停，女，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。 被告：杨宇,男，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：杨东生，男，1958年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆银行股份有限公司铜梁支行（以下简称重庆银行）与被告杨宇、杨东生金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆银行的委托代理人周彦欢、苟菽停到庭参加诉讼。杨宇、杨东生下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆银行向本院提出诉讼请求：1.由杨宇偿还贷款本金233622.16元及截止至2019年7月14日止的利息4925.25元、罚息50.94元、复利80.03元，并支付从2019年7月15日起至贷款本息还清日止的利息、罚息和复利；2.杨东生对杨宇的上述债务承担连带清偿责任；3.确认重庆银行对杨宇提供抵押的房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由杨宇、杨东生承担。事实及理由：2014年5月20日，重庆银行与杨宇签订《个人按揭贷款合同》，约定杨宇向重庆银行贷款27.3万元，贷款期限从2014年5月20日至2034年5月19日，贷款利率按照杨宇提款当日人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%。杨东生与重庆银行签订《保证合同》承诺对杨宇的全部债务承担连带保证责任。杨宇并以所购的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX号XX号房屋向重庆银行提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，重庆银行按约向杨宇发放了贷款。但杨宇至今已连续逾期120余天未按约还款。杨宇逾期还款的行为已违约，重庆银行已宣布贷款提前到期，要求杨宇立即偿还全部贷款本息。 杨宇、杨东生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，贷款人重庆银行为甲方，与为乙方的贷款人杨宇签订《个人按揭贷款合同》，主要约定：杨宇向重庆银行贷款27.3万元，贷款期限为240个月，从2014年5月20日起至2034年5月19日止；贷款利率为按照乙方提款当日人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行。中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人；贷款采用等额本息和等额本金还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，甲方有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；罚息和复利约定为若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本条利率、罚息和复利的浮动或调整不再另行向乙方发出书面通知；乙方连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，构成本合同项下的违约事件；一旦发生任何违约事件，甲方有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。 同日，重庆银行与杨东生签订《保证合同》，约定杨东生对杨宇按揭贷款主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。 2014年5月28日，重庆银行与杨东生签订了《抵押贷款合同》，约定杨宇以其所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX号XX号房屋（产权证号：渝（XX）铜梁区不动产权第XX号）向重庆银行提供抵押担保。双方并办理了抵押登记。 2014年5月20日，重庆银行按约向杨宇发放了贷款27.3万元。但杨宇未按合同约定履行还款义务。 2019年6月17日，重庆银行分别向杨宇、杨东生发出《逾期授信业务通知书》及《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，宣布提前终止杨宇《个人按揭贷款合同》项下授信额度，并提前收回全部授信本息。 截止至2019年7月14日，杨宇尚欠重庆银行贷款本金233622.16元及利息4925.25元、罚息50.94元。 上述事实，有重庆银行的陈述及其提供的按揭贷款合同、抵押贷款合同、保证合同、借款借据、、欠款信息、逾期授信业务通知书、宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书、邮寄回单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。杨宇与重庆银行签订的贷款合同、抵押合同及杨东生与重庆银行签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。杨宇、杨东生经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院采信重庆银行在本案中的陈述及举示的证据。重庆银行按约向杨宇提供了贷款，履行了合同约定的义务。杨宇应当按照贷款合同的约定归还贷款并支付利息，其未按照约定履行还款义务，已构成违约。重庆银行有权宣布贷款合同项下未偿还的贷款立即到期，要求杨宇立即偿还未偿还的贷款本息并承担违约责任。杨东生与重庆银行签订保证合同承诺对杨宇的债务承担连带清偿责任,重庆银行要求杨东生连带偿还贷款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨东生以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，重庆银行要求确认对该抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因重庆银行与杨宇签订的贷款合同对贷款的复利约定不明，按照法律的规定应视为不支付复利，故本院对重庆银行要求杨宇支付贷款复利的请求不予支持。 综上所述，对重庆银行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宇于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司铜梁支行贷款本金233622.16元及截至2019年7月14日止的利息4925.25元、罚息50.94元，并支付从2019年7月15日起至贷款还清日止按贷款合同约定的贷款利率计算的利息及罚息； 二、被告杨东生对被告杨宇的上述债务承担连带清偿责任； 三、原告重庆银行股份有限公司铜梁支行有权就被告杨宇提供抵押担保的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX号XX号房屋（产权证号：渝（XX）铜梁区不动产权第XX号）优先受偿； 四、驳回原告重庆银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，由被告杨宇、杨东生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 平 人民陪审员  肖思胜 人民陪审员  姜发国 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李清兰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3246号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702－706，统一社会信用代码：91370300312800314P。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：国玉鸾，女，1965年2月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告国玉鸾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告国玉鸾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告国玉鸾支付信用卡欠款本息90210.00元，其中欠款本金49652.04元、利息39948.35元、费用609.61元（利息及各项费用等计算至2019年1月17日，2019年1月18日之后的各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告国玉鸾于2012年12月4日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币90210.00元。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告国玉鸾未作答辩。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请资料一份，证明被告国玉鸾向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务；2.余额构成表一份，证明截至2019年2月17日，被告国玉鸾欠原告本金49652.04元、利息39948.35元、费用609.61元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告国玉鸾信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告国玉鸾于2012年12月18日开始使用该信用卡；4.被告身份情况，证明被告的身份信息。被告国玉鸾未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年12月4日，被告国玉鸾与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××34。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年2月17日，欠原告本金49652.04元、利息39948.35元、费用609.61元，合计90210.00元。 本院认为，被告国玉鸾在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用等共计90210.00元（截至2019年2月17日）未还，被告国玉鸾应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心；被告国玉鸾未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国玉鸾于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金49652.04元、利息39948.35元、费用609.61元，合计90210.00元（计算截至2019年2月17日，2019年2月18日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费2055.25元，由被告国玉鸾负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年十月十二日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再34号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。委托诉讼代理人：张能良，男，汉族，系公司员工，住盱眙县。原审被告：戴书林，男，43岁，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告戴书林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)苏0830民初5048号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监40号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7370元及利息（按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止）；2.请求判令被告给付违约金7296元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项7370元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初5048号民事判决书书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3322号 原告：梁云，女，1988年2月21日出生，仫佬族，住贵港市。 委托诉讼代理人：杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 被告：冯某1，男，2002年7月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：冯某2，男，1974年6月22日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：陆某，女，1973年8月15日出生，壮族，住址同上。 被告：冯某2，公民身份同上。 被告：陆某，公民身份同上。 被告：覃金昊，男，1996年12月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告梁云与被告冯某1、冯某2、陆某、覃金昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁云委托诉讼代理人杨炯芳，被告冯某2、覃金昊到庭参加诉讼；被告冯某1、陆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁云向本院提出诉讼请求：1、被告冯某1、冯某2、陆某、覃金昊连带赔偿原告梁云因交通事故造成的经济损失32125元；2、被告冯某1、冯某2、陆某赔偿原告梁云因交通事故造成的经济损失8129元；3、本案诉讼费由被告冯某1、冯某2、陆某、覃金昊承担。事实与理由：2018年7月19日，被告冯某1未依法取得机动车驾驶证驾驶被告覃金昊所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿建设路南侧车道由西往东行驶，在贵港市中西结合骨科医院门口与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤。经贵港市交警一大队处理，认定原告与被告冯某1在本次事故中负同等责任，经交警部门调解未果。参照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因本次事故造成以下损失：医疗费18747.59元;住院伙食补助费2800元;3、误工费13483元；护理费8142元；营养费2000元；交通费500元。以上损失共计45672.59元。涉案二轮摩托车在机动车在交强险到期后未依法继续购买保险，故交强险范围内赔偿的3215元应由被告冯某1和投保义务人即车主被告覃金昊承担连带赔偿责任；超出交强险部分的13547.59元按责任责任认定应由被告冯某1承担60％的责任,即8129元。因被告冯某1为未成年人，其承担的责任应由其监护人即法定代理人冯某2、陆某承担。综上所述，原告特提起诉讼，望法院判如所请。 被告冯某2辨称，由法院判决。 被告覃金昊辩称，其的车已经卖了。 被告冯某1、陆某未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于涉案交通事故发生经过、损害结果、事故责任认定及原告住院治疗情况及肇事机动车登记所有人及该车辆交强险投保情况，到庭当事人双方均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及举证，认定肇事机动车交强险承保期间自2017年1月16日0时起至2018年1月16日24时止，此后该车辆未续保交强险。事故发生后，被告冯某2预付原告住院医疗费8000元。事故发生前肇事机动车否已经出卖给被告冯某1，本院不作出认定。 被告冯某1为限制民事行为能力人，无证据证明监护人被告冯某2、陆某尽到监护责任，也无证据证明被告冯某1有财产。 对原告主张的各项损失，本院除护理费因证据不足不予全部确认外，其余各项损失全部予以确认。对于护理费,本院按2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民其他服务业标准予以计算确认，护理费计算为3922.8元（51137元/年÷365天×28天）。据此，本院确认原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费18747.59元、住院伙食补助费2800元、误工费13483元、护理费3922.8元、营养费2000元、交通费500元，合计41453.39元。 本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故导致人员受伤而引起的赔偿责任纠纷,经交警部门认定，原告和被告冯某1在本次道路交通事故中负同等责任。由于被告冯某1驾驶的机动车于交强险保险责任期限届满后未续保,根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定，原告因本次事故产生的合理损失，首先由被告冯某1、覃金昊在交强险责任限额范围内负连带责任予以赔偿；不足的部分，本院根据事故责任认定，由被告冯某1承担60％赔偿责任,原告自负40％责任。 经庭审确认,原告因本次交通事故产生的各项损失共计41453.39元,均属交强险责任项目范围,因此,被告冯某1、覃金昊在交强险责任限额范围内连带赔偿原告27905.8元(医疗费10000元、误工费13483元、护理费3922.8元、交通费500元);不足部分13547.51元,由被告冯某1承担60％赔偿责任,即8128元。被告冯某1属于限制民事行为能力人，被告冯某2、陆某未举证证明已尽到监护责任,目前无法查实被告冯某1的财产情况。因此,本院对被告冯某1所负的赔偿责任确认由其本人及监护人冯某2、陆某承担。 综上，被告冯某1、冯某2、陆某、覃金昊在交强险责任限额范围内连带赔偿原告各项损失27905.8元;被告冯某1、冯某2、陆某赔偿原告各项损失8128元;对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告冯某1、冯某2、陆某、覃金昊连带赔偿原告梁云交通事故各项损失27905.8元； 二、被告冯某1、冯某2、陆某赔偿原告梁云交通事故各项损失8128元； 三、驳回原告梁云其他诉讼请求。 本案受理费减半计收403元，由被告冯某1、冯某2、陆某、覃金昊负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费806元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十月八日 书记员  凌 枫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民申11号 再审申请人（原审被告）：刘锦荣，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 再审申请人（原审被告）：张建芳，女，1964年6月8日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 再审申请人（原审被告）：刘非，男，1985年4月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 再审申请人（原审被告）：张棋，女，1986年4月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人（原审原告）：李正洪，男，1951年9月17日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住南充市高坪区。 被申请人（原审原告）：石光琼，女，1952年4月4日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住南充市高坪区。 再审申请人刘锦荣、张建芳、刘非、张棋因与被申请人李正洪、石光琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川1302民初2070号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘锦荣、张建芳、刘非、张棋申请再审称：（2019）川1302民初2070号民事判决存在适用法律错误。本案申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，而系买卖合同关系，应按照买卖合同关系审理此案，本案申请人在被申请人处购买建筑材料欠11万元材料款，申请人当庭陈述已偿还了9.5万元，但因收条的保管不善致使原审法院认定申请人差欠材料款11万元，且刘非、张建芳虽出具了借条，但刘非、张建芳是在不知道刘锦荣偿还了9.5万元材料款的情况下出具，刘锦荣事后才知道刘非、张建芳被逼迫下向被申请人出具了12.5万元的借条，至今刘锦荣、张棋未对该借条追认。现申请人已支付被申请人13.5万元，已全部付清所欠的材料款11万元，即时按照民间借贷关系审理，因材料款未约定利息，该借条载明的1.5万元利息不应计算在内，刘锦荣已偿还的9.5万元材料款也应予以扣减。故刘锦荣、张建芳、刘非、张棋特请求贵院依法再审。 本院经审查认为本案原审程序合法，申请人与被申请人之间因修建房屋的材料供应有多笔经济往来，在结算时买卖建筑材料欠款转换借款系双方合意达成，合法有效，原审可按借款关系处理。从原审查明的事实，可知被告刘锦荣、张棋对出具12.5万元借条之事是知情的，且申请人刘非、张建芳出具借条是在被申请人李正洪出具两份收条之后，故刘锦荣、张建芳、刘非、张棋主张的再审理由不成立。同时申请人称出具的12.5万元借条是在被申请人胁迫下书写的，但未向本院提交相关证据予以佐证，因此该申请理由亦不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘锦荣、张建芳、刘非、张棋的再审申请。 审判长  庞东云 审判员  李春霞 审判员  张琳琳 二〇一九年十月三十日 书记员  张佳佳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2293号之一 申请执行人：任光华 被执行人：周美东 本院在执行已经发生法律效力（2018）鲁1202民初987号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周美东银行存款106906.5元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 亮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初2700号原告：北京国美味食品酿造有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇西营房甲5号院。法定代表人：程跃进，董事长。委托诉讼代理人：刘贞林，男，北京国美味食品酿造有限责任公司业务经理。委托诉讼代理人：李轩，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京日月星辰装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区周庄168号爱奇尔宾馆内8349。法定代表人：任应才，职务不详。原告北京国美味食品酿造有限责任公司与被告北京日月星辰装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告北京国美味食品酿造有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国美味食品酿造有限责任公司要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国美味食品酿造有限责任公司撤诉。审 判 员 李新亮二〇一九年十月三十一日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5705号原告：如皋市永华置业有限公司，住所地：如皋市石庄镇新生港社区二十二组。诉讼代表人：如皋市永华置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐建威，上会会计事务所（特殊普通合伙）江苏分所员工。委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。被告：沈宏如，男，1974年3月6日生，汉族，住如皋市。原告如皋市永华置业有限公司与被告沈宏如商品房合同纠纷一案中，因原告如皋市永华置业有限公司未按期交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告如皋市永华置业有限公司撤诉处理。审 判 员  宗志强人民陪审员  单祝友人民陪审员  何晓燕二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 宏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3244号原告：陈苏兰，女，1961年1月11日出生，汉族，住仪征市。原告：阚开莲，女，1983年3月4日生，汉族，住北京市朝阳区。两原告共同委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。被告：阚元堂，男，1963年4月11日生，住仪征市。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所（实习）律师。被告：阚元友，男，1969年3月23日生，汉族，住仪征市。原告陈苏兰、阚开莲与被告阚元堂、阚元友企业出资人权益确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈苏兰及其与原告阚开莲的共同委托诉讼代理人徐恒敏、被告阚元堂的委托诉讼代理人陈联睿、顾亭到庭参加诉讼。被告阚元友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苏兰、阚开莲共同提出诉讼请求：要求确认享有仪征市真州镇三八制门厂80%投资权益，二被告各享有10%的投资权益。事实及理由：原告陈苏兰的丈夫阚元兴与被告阚元堂、阚元友系兄弟关系。2016年10月，阚元兴因病去世。原告陈苏兰夫妻一直从事汽车消声器厂、板材店等经营活动，被告阚元堂一直在原告陈苏兰夫妻店内打工。2003年，阚元兴选址仪征市真州镇三八村开办了仪征市真州镇三八制门厂，当时为了税收优惠以被告阚元友下岗职工身份领取了仪征市真州镇三八制门厂营业执照，由于被告阚元堂老婆是仪征市真州镇三八村人，为了防止同村人攀比，故以被告阚元堂的名义与仪征市真州镇三八村委会签订了房屋场地租赁合同，由原告陈苏兰夫妻出资购买设备、材料进行经营和管理。后由被告进行管理，期间增购了设备，增建了厂房。被告阚元堂称经营不善，亏损严重，到2009年已经无法经营，原告陈苏兰丈夫阚元兴无奈又亲自管理，偿还债务以及供应商欠款，制门厂逐渐恢复正常经营。被告：阚元堂离开门厂后即有钱购买房屋、装修等，还于2011年4月15日成立了仪征市真州镇元堂制门厂，以后又开设了几家公司、专业合作社等。阚元兴突发疾病去世后，门厂经营中断，门厂部分原材料和业务由被告：阚元堂接手，由于门厂在拆迁范围内，其声称门厂是其投资建设，两原告多次交涉未果2018年5月，两原告提起诉讼，法院于2019年4月12日判决确认门厂应为家庭经营，现再次诉讼，请求维护原告合法权益。其提供的证据有：三八门厂登记表、销货清单、投入租金证明、收条和收据、会计凭证、建房费用收条、银行结算业务申请书、银行收回贷款凭证、租房协议及结算凭证、借款证明、工资单及领条、保险单、情况说明、国家企业信用信息、三八制门厂登记资料、本院民事判决书等。被告阚元堂辩称，原告此次诉讼违背“一事不再理”原则，应当裁定驳回，被告阚元堂为仪征市真州镇三八制门厂的实际投资人及管理人，故原告无权享有80%的投资权益，仪征市人民法院（2018）苏1081民村2448号民事判决书虽然系生效法律文书，但是其中表述的内容并非确定无争议的事实，本案事实的认定应当以庭审举证、质证的证据为准，不能以其他生效法律文书否定本案证据的证明力。我方已提供证据证明仪征市真州镇三八制门厂由于是由被告阚元堂一人投资，故请求驳回原告的所有诉讼请求。其提供的证据有：合同、租房协议、租赁合同、结算凭证、收条、拆除申请、房屋产权确认书、设备款收条、发票、保险单等。被告阚元友在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告陈苏兰与阚元兴系夫妻关系，原告阚开莲是双方婚生女。阚元兴与被告阚元堂、阚元友系兄弟关系。2016年10月，阚元兴因病去世。为设立仪征市真州镇三八制门厂，被告阚元堂先后与仪征市真州镇三八村、三八村经济合作社签订租房协议。2004年8月27日仪征市真州镇三八制门厂登记设立，登记经营人为被告阚元友，经营地址为仪征市真州镇三八村村委会东30米。2016年10月，阚元兴因病去世后，双方产生矛盾，两原告向本院提起诉讼，要求确认仪征市真州镇三八制门厂系阚元兴投资和经营，确认阚元兴是投资者。本院于2019年4月12日作出判决，认为原、被告双方提供的证据均能够证明不同时期三兄弟参与投资参与经营，原告未能够提供足够证据证明仪征市真州镇三八制门厂系阚元兴独立投资及经营，故判决驳回两原告的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。本院认为，原告与被告之间属财产权属即企业出资人权益确认纠纷。双方应当按照诚信原则履行义务，享有权利。本案中，经过双方当庭举证、质证，原告陈苏兰、阚开莲与被告阚元堂均不能提供足够证据证明仪征市真州镇三八制门厂系阚元兴或阚元堂独立投资及经营的客观事实，结合双方提供的证据以及本院已生效判决认定事实，能够证明不同时期阚元兴、阚元堂、阚元友三兄弟参与投资参与经营或者部分经营活动，故本院认定仪征市真州镇三八制门厂应为阚元兴、阚元堂、阚元友三兄弟共同所有和经营。对各自应享有的份额，可从三兄弟所投资金、经营和管理贡献等方面综合予以考虑考虑。本案中，根据双方提供的证据分析，设立仪征市真州镇三八制门厂系阚元兴所主导，企业设立后，阚元兴亦长期直接参与管理与经营，故其所有份额可酌情予以适当多分；被告阚元堂亦在一段时期内直接参与企业管理与经营，应享有相应的份额；被告阚元友参与部分经营活动，亦应享有相应的份额；根据从三兄弟具体主导设立仪征市真州镇三八制门厂、所投资金、经营和管理贡献等方面综合考虑，本院酌情确定原告陈苏兰、阚开莲共同享有百分之五十的份额，被告阚元堂、阚元友各分别享有百分之四十、百分之十的份额比较适宜。原告要求确认享有仪征市真州镇三八制门厂相应投资权益的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告阚元堂关于两原告此次诉讼违背“一事不再理”原则；阚元堂为仪征市真州镇三八制门厂的实际投资人及管理人，是由被告阚元堂一人所投资的辩解意见，由于未提供足够证据予以证实，且缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告阚元友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼与答辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十七条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈苏兰、阚开莲共同享有仪征市真州镇三八制门厂百分之五十的投资权益，被告阚元堂、阚元友分别享有仪征市真州镇三八制门厂百分之四十、百分之十的投资权益；二、驳回两原告的其余诉讼请求。案件受理费3600元，依法减半收取1800元，保全费5000元，计6800元，由原告陈苏兰、阚开莲共同负担3400元，被告阚元堂、阚元友分别各负担2720元、680元，被告阚元堂、阚元友应负担的部分已由原告陈苏兰、阚开莲垫付，此款由两被告分别于本判决生效之日起30日内给付原告陈苏兰、阚开莲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  翁仪二〇一九年十月八日书记员  杨蒙
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初413号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人梁友德,男，1979年9月16日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址山东省招远市。2009年3月30日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处罚金人民币八千元；2018年11月21日因犯窝藏罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑十个月。2019年8月16日因未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定与前车保持必要的安全距离，被龙口市公安局行政处罚，罚款250元（已缴纳）。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被逮捕。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2019]119号起诉书指控被告人梁友德犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员安继红出庭支持公诉，被告人梁友德到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年7月11日22时许，被告人梁友德醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿215省道由南向北行至龙口市装潢材料市场红绿灯处，与前方等待信号灯放行的张某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人梁友德血液中乙醇含量为168.86mg/100ml。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人梁友德未按照操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，所驾车辆未定期进行安全技术检验，夜间行驶未降低行驶速度，驾驶机动车未与前车保持安全车距，是形成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任。案发后，被告人梁友德在现场等待交警处理。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁友德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁友德明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人梁友德曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。建议判处被告人梁友德拘役一至三个月，并处罚金。提请本院依法对被告人梁友德予以惩处。被告人梁友德对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，被告人梁友德于2019年10月23日在值班律师田蓉在场的情况下签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人梁友德与受害人张某就本案的民事部分已达成民事赔偿协议。上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的：证人张某的证言；龙口市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政处罚告知书、违法犯罪记录查询情况说明及招远市人民法院（2018）鲁0685刑初350号刑事判决书等书证；龙口市公安局现场勘查笔录；龙口市公安局刑事科学技术室检验报告等鉴定结论；被告人梁友德的身份证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人梁友德违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，其在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚；其能够与受害人达成民事赔偿协议，酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁友德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月23日止。罚金扣除其在公安机关缴纳的罚款250元，余款1750元限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 文二〇一九年十月三十一日书记员 孙承祎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6162号原告：李洪，男，1974年10月22日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。被告：曾庆国，男，1970年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：龙谷珍，女，1972年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告李洪与被告曾庆国、龙谷珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李洪的委托诉讼代理人曾春霞、李彬到庭参加了诉讼，被告曾庆国、龙谷珍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾庆国、龙谷珍立即向原告李洪返还借款本金人民币2000000元及利息（利息按每月2%计算，以200万元为基数，自2016年8月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告曾庆国、龙谷珍因需要资金周转，于2013年7月29日、30日先后向原告借款共计200万元，具体借款情况如下：2013年7月29日原告通过银行转账方式向被告龙谷珍转入一笔借款49万元，2013年7月30日通过银行转账的方式分别向被告龙谷珍转款49万、43万元、7万元、52万元四笔款。2013年8月1日，两被告向原告出具《借条》，确认：借到原告200万元整，借款期限为三年，利息按每月3%计算。但还款期届满后，两被告未按期向原告偿还借款本金及利息。现原告向两被告催收未果，为维护原告的合法权益，特具状于贵院，请依法判决。曾庆国、龙谷珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，李洪通过银行转账向龙谷珍转账49万元；同年7月30日，李洪通过银行转账向龙谷珍分别转账49万、43万元、7万元、52万元，以上转款合计200万元。2013年8月1日，曾庆国、龙谷珍向李洪出具借条一份，确认以上转款，借条正文内容：“今借到李洪现金计人民币大写贰佰万元整（小写2000000元），借期三年按月利率3%计利付息。”出具借条后，曾庆国、龙谷珍不定期、不定额通过现金交付方式向李洪支付利息。借款期限届满后，曾庆国、龙谷珍未依约足额还本付息，李洪多次催收未果后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”曾庆国、龙谷珍向李洪借款2000000元的事实，有借条及转账记录相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曾庆国、龙谷珍未按约定还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据李洪庭审中陈述，曾庆国、龙谷珍于2013年8年1月至2016年8月1日期间不定期、不定额还款，每次支付均为20000元-30000元，该款尚不足以支付期间所产生的利息，故不予抵扣借款本金。李洪主张曾庆国、龙谷珍偿还借款本金2000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方书面约定借款利息按照月利率3%计付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李洪自愿放弃2013年8月1日至2016年8月1日期间未付利息，系其真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定，本院予以准照。依照上述法律规定及双方约定，李洪的利息请求于法有据，本院予以支持。被告曾庆国、龙谷珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆国、龙谷珍于本判决生效之日起十日内向原告李洪归还借款本金2000000元；二、被告曾庆国、龙谷珍于本判决生效之日起十日内向原告李洪支付利息（利息以2000000元为基数，按照月利率2%自2016年8月1日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元，由被告曾庆国、龙谷珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张广权人民陪审员  高丽开二〇一九年十月二十五日书 记 员  钟锐梁
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初364号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人余某平，男，1990年4月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月7日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，2018年12月4日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]350号起诉书指控被告人余某平犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉。被告人余某平到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控,2018年11月6日19时许，被告人余某平驾驶赣Ｌ×××××号小车由贵溪市河潭镇毛炉村毛炉组出发驶往贵溪市区，驶至冶金大道贵溪化肥厂一号门路口路段时，未确保安全，撞到前方过马路的行人即被害人吴某，造成吴某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人余某平即将吴某送往医院救治，后回到事故现场,公安人员在事故现场将被告人余某平口头传唤到案，到案后被告人余某平自愿如实供述自己的罪行。经认定，被告人余某平在本次事故中负全部责任。案发后双方就民事赔偿达成和解，取得被害人亲属谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人余某平的供述；证人杨某、张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；鉴定意见；、协议书、谅解书；受案登记表、归案情况说明、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人余某平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某平且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。被告人余某平对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2018年11月6日19时许，被告人余某平驾驶赣Ｌ×××××号小车由贵溪市河潭镇毛炉村毛炉组出发驶往贵溪市区，驶至冶金大道贵溪化肥厂一号门路口路段时，未确保安全，撞到前方过马路的行人即被害人吴某，造成吴某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人余某平即将吴某送往医院救治，后回到事故现场,公安人员在事故现场将被告人余某平口头传唤到案，到案后被告人余某平自愿如实供述自己的罪行。经认定，被告人余某平在本次事故中负全部责任。案发后双方就民事赔偿达成和解，取得被害人亲属谅解。在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实事故地点位于贵溪市冶金大道化肥厂一号门路口。2、交通肇事现场图，证实交通事故现场情况。3、道路交通事故认定书，证实余某平在本次事故中负全部责任，吴某在本次事故中不负责任。4、江西群星司法鉴定中心[2018]1092号车辆鉴定意见书，证实被鉴定车辆赣Ｌ×××××号小车转向系、制动系、行驶系及前照灯事故前符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关要求。5、江西群星司法鉴定中心[2018]671号毒物检验鉴定意见书，证实送检的余某平血样（试管编号：EJ320252）中未检出乙醇成分。6、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实余某平有证驾驶，肇事车辆赣Ｌ×××××小车所有人系杨某。7、尸体检验报告，证实吴某死亡原因符合重度颅脑损伤并胸部损伤死亡。8、吴某人口信息全项查询，证实死者吴某出生于1954年5月7日，住贵溪市滨江镇铜都村倪家组10号。9、协议书、收条、谅解书及撤案报告，证实本案事故双方就民事赔偿达成和解，余某平一次性赔偿被害人亲属8万元，其余53万元由甲方承保的保险公司直接转账至被害人丈夫张春发的建设银行账户上。被害人亲属对余某平表示谅解，表示不再追究余某平的刑事责任。10、贵溪市公安局出具的归案情况说明，证实2018年11月6日晚19时许，余某平在贵溪市化肥厂一号门路口路段时撞倒行人吴某。发生交通事故后，余某平与伤者的儿子把伤者吴某送往医院救治后再赶回事故现场，并在现场被民警口头传唤到案的经过。11、受案登记表、立案决定书，证实本案由余某平于2018年11月6日报警到贵溪市公安局，贵溪市公安局于同日决定立案侦查。人口信息全项查询，证实被告人余某平出生于1990年4月19日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无违法犯罪记录。12、证人杨某（系余某平的妻子）的证言，“……那天晚上余某平驾驶赣Ｌ×××××号小车载着我从贵溪市河潭毛炉村那边出发，沿着冶金大道往贵溪市方向行驶至化肥厂一号门路口时，当时对面车道有很多灯，很晃眼睛，等视线恢复后我就看到一个女老人拿着凳子在车前方横过马路，我看到后就立马提醒余某平，但是因为太近了，还是撞到了，……等了半天120没来，余某平就和伤者儿子商量后，余某平就开车把伤者送往医院，……车子开到冶炼厂生活区的时候就碰到了120的车，然后我就把伤者换到120的急救车上，然后余某平就开车带着我回到了现场，过了一会你们民警就过来了……。”证实2018年11月6日19时许，余某平驾驶赣Ｌ×××××号小车发生交通事故时的经过。13、证人张某（系吴某的儿子）的证言，证实2018年11月6日19时其在外面吃饭，其一个朋友打电话给其说其母亲吴某在化肥厂一号门门口被车撞了，其赶到现场后，余某平在现场抢救其母，后其与余某平宋被害人吴某去人民医院。其赶到现场时，其母亲还有气息，到了人民医院后不到半个小时，医院就宣布死亡了。14、被告人余某平的供述，“……2018年11月6日18时许，我驾驶我的赣Ｌ×××××小车（车载杨某）从河潭镇毛炉村毛炉组出发去贵溪市区，……19时许，行驶至冶金大道化肥厂一号门路口时，当时对面车道有大车开强光灯影响到我的视线，等我视线恢复的时候，就发现我驾驶的车辆正前方有一名行人在过马路，当时我就踩了刹车，但是因为距离太近，车子还是把那名行人撞倒在地。撞到行人后，我立马就停了车，然后下车去查看那名被撞的行人，……我就拨打了120急救和110报警电话，并且用我所学的急救措施对行人进行急救，在等待一会120急救还没来时，我和行人的儿子商量后就把那名行人抱上了车，然后送往人民医院，途中遇到了120急救车辆，我们就把行人换到了120急救车上，我自己则驾驶自己的车辆回到了事故现场……。”证实2018年11月6日19时，被告人余某平驾驶赣Ｌ×××××小车在冶金大道化肥厂一号门路口撞倒被害人吴某的事实。以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。本院认为，被告人余某平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余某平具有自首情节，依法可从轻处罚。归案后，被告人余某平能认罪认罚，依法可从宽处理。事故发生后，被告人余某平积极在民事赔偿部分与被害方达成调解协议并获得谅解，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  项 艳人民陪审员  **成人民陪审员  葛玲花二〇一九年十月二十九日书 记 员  夏 炎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2857号 原告:严思广，男，1952年12月11日出生，瑶族，身份证住址桂平市，现住贵港市。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。 被告:吴旺，男，1970年8月21日出生，汉族，住贵港市荷城西路贵港市。 原告严思广与被告吴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告严思广的委托诉讼代理人李焱，被告吴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严思广向本院提出诉讼请求原告：1、判令被告归还原告借款本金151059.99元，并支付该借款至还清之日止按年利率24%计算的利息，截至2019年7月20日的利息为12185.51元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告后，被告分别于2007年9月3日、2007年9月29日向原告借款10万元、10万元，月息1.5分，并分别立写借条给原告，口头约定借期两年。但被告只不定期支付部分利息，逾期后不能还清本息，后经双方结算，截至2017年12月30日被告尚欠现金167500元、利息5万元，经双方协商一致订立了《还款协议书》。此后，分别于2018年8月17日、2018年11月13日、2019年3月18日转账还款1万元、3.1万元、3.9万元，被告没有按约定归还本息，原告经多次追讨，被告一直推脱不再偿还。原告认为，被告行为已构成违约，因双方约定“所欠甲方本息实际金额的千分之三十计算利息”高于法定利息，原告只主张按年利率24%计息，并从2017年12月30日起以167500元为基数计至还清之日止。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告吴旺辩称，原告主张被告尚欠本金不属实，被告已按《还款协议书》约定按时现金还清第一期、第二期本息，第三期已还了3.9万元，第四期未还款，截至2019年6月30日实际尚欠原告本息7万元。对利息利率计算无异议。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告于2007年9月3日、2007年9月29日分别向原告借款10万元、10万元。均约定月息1500元，均立具《借条》交原告收执。2017年12月30日，经双方结算，共同确认截至2017年12月30日被告尚欠原告借款167500元、利息5万元，并共同签订了一份《还款协议书》，约定：1、2018年1月30日前偿还本金1万元、利息5万元；2018年6月30日前偿还本金5万元、利息9000元；2018年12月30日前偿还本金5万元、利息6000元；2019年6月30日前偿还本金5万元、利息3000元;尚欠本金7500元不予偿还；2、如被告有任何一点违约，按所欠本息实际金额的30‰计息，连同所欠本金一起追究被告违约责任。此后，被告偿还了签订还款协议之前结欠的利息5万元，并于2018年8月17日、2018年11月13日、2019年3月18日分别还款1万元、3.1万元、3.9万元，但未按期按约定结清本息，原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、中国银行取款回单、《还款协议书》、活期存款历史交易明细查询等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，截止2017年12月30日被告尚欠原告借款本金167500元、利息5万元的事实，有被告立具的《借条》、中国银行取款回单及《还款协议书》以及当事人陈述为凭，本院予以确认。双方签订《还款协议书》后，被告没有按约定归还本息，其行为已构成了违约，其应承担相应的违约责任。关于本息还款情况，原告主张按年利率24%计付利息，被告当庭表示不持异议，并在双方约定违约利率的范围内，也不违反法律规定，应允。关于尚欠本息情况，被告抗辩其按约按期清偿了第一期、第二期本息、第三期已还了3.9万元，实际尚欠本息7万元，但未能举证予以证明，本院不予采信。结合本案实际，就被告还款情况确认如下：2017年12月30日至2018年8月17日共231天按年利率24%计算的利息25441.64元=（本金167500元×24%÷365天×231天），故截至2018年8月17日尚欠本金应为167500元+利息15441.64元=（本金167500元+25441.64元-1万元）。2018年8月18日至2018年11月13日共88天按年利率24%计算的利息9692.05元，故截至2018年11月13日尚欠本金应为161633.69元=（本金167500元+利息15441.64元+利息9692.05元-3.1万元）。2018年11月14日至2019年3月18日共125天按年利率24%计算的利息13284.96元，故截至2019年3月18日尚欠本金应为135918.65元=（161633.69元+利息13284.96元-3.9万元）。基于前述，截至2019年3月18日被告尚欠原告借款本金135918.65元。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金135918.65元及支付利息（利息计算：以135918.65元基数，从2019年3月19日起按年利率24%计至还清之日止）的诉请，超出部分的，予以驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴旺偿还原告严思广借款本金135918.65元及支付利息（利息计算：以135918.65元基数，从2019年3月19日起按年利率24%计至还清之日止）； 二、驳回原告严思广其他的诉讼请求。 本案受理费3565元，减半收取计1782元，财产保全费1345元，合计3127元，由原告严思广负担313元，由被告吴旺负担2814元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3565元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈静君
江西省瑞金市人民法院执 行 终 结 裁 定 书（2019）赣0781执1833号之五申请执行人：杨文建，男，1984年6月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：谢红亮，男，1987年6月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行杨文建与谢红亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨文建与被执行人谢红亮达成和解协议，于2019年10月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇一九年十月二十一日书记员  张泽燕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3976号 原告：刘吉春，男，1956年3月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。 被告：郑飞辉，男，1987年1月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘吉春与被告郑飞辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉春及其委托诉讼代理人曾凡珍、被告郑飞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉春向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告借款100000元，并自2018年5月6日起按年利率6%计算利息至还清款之日止；2、本案诉讼费及律师费4000元由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告借款100000元，用于家具经营，到期后没有归还，原告催收无果，故诉至法院要求被告偿还借款，并自2018年5月6日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 被告郑飞辉辩称，欠款100000元是事实，该笔钱不是用于家具经营，我每两年会给原告改写一次借条，我不承担诉状中的借款利息和律师代理费。 原告刘吉春围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；3、律师代理费发票一份，拟证明因委托律师代理诉讼，支付律师代理费4000元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告郑飞辉向原告刘吉春立据借款100000元，约定借期两年，到期一次性还清本息，如到期未归还，本借条自动转为未约定期限的借款，并愿意承担因此产生的一切民事责任及出借人通过法律途径追收未归还所欠借款和利息项下所产生的一切费用（含代理费、旅差费等）。到期后，原告多次催收无果，诉来本院要求判令被告偿还借款本息，并委托江西文峰律师事务所律师代为诉讼，支付4000元律师代理费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑飞辉欠原告刘吉春借款本金100000元，原告提供有被告出具的借条及原、被告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自借款到期后的2018年5月6日起按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，应予以支持。原告刘吉春主张被告郑飞辉支付律师费4000元，因双方约定被告逾期付款须承担因实现债权的费用（含代理费、旅差费），根据江西省律师服务收费指导规定及本案的案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郑飞辉在本判决生效后二十日内偿还原告刘吉春100000元，并自2018年5月6日起按年利率6%计算利息至还清款之日止； 二、被告郑飞辉在本判决生效后二十日内向原告刘吉春支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告郑飞辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十月十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监49号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：朱淑平，女，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：朱家家，男，1987年10月13日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：朱花朵，女，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：孙俊粉，女，1972年8月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告朱淑平、朱家家、朱花朵、孙俊粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14750号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4828号 原告：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。 被告：崔大伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告中国银行股份有限公司泰安分行与被告崔大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵传顺到庭参加了诉讼，被告崔大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔大伟偿还原告信用卡欠款本金771136.8元、利息363053.1元、还款违约金77114.7元，共计1211304.6元（暂计算至2019年7月17日，之后的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡领用合约》确定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告崔大伟于2012年11月14日向原告申请办理“长城环球通个人金卡”信用卡，其承诺信用卡的领用受《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行信用卡领用合约》的约束。原告审核通过后，向其发放了卡号为51×××35的信用卡。被告收到该卡后进行了长期使用并办理多次分期。自2017年5月15日起至今，被告已出现多次逾期未还款情况，截至2018年6月27日，其尚欠原告本金771136.8元、利息363053.1元，还款违约金77114.7元，共计1211304.6元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 崔大伟未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告崔大伟填写长城环球通白金信用卡申请表一份，被告崔大伟在上述申请表中签字，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 上述中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，第三条第一款规定使用信用卡后利息及费用的计算方式，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第三条第二款规定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第五款规定甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期，乙方依照法律程序追索的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 中国银行股份有限公司于2018年10月12日通过网络发布《关于启用新版的公告（2018年11月26日起）》。新的领用合约约定甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，第三条第18款规定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%。 被告崔大伟领卡后多次使用该信用卡进行消费，后被告崔大伟未按期归还借款本息，截至2019年7月17日，被告崔大伟拖欠原告本金771136.8元、利息363053.1元、还款违约金77114.7元。 本院认为，原告与被告崔大伟签订的长城环球通白金信用卡申请表和领用合约均系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，本院依法予以确认。协议签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告崔大伟发放了信用额度，被告崔大伟应按照领用合约的约定及时履行还款义务，现被告未按约定的时间偿还原告借款本息，已构成违约，理应承担法律责任。故原告要求及要求被告偿还借款本金、利息的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，被告崔大伟应偿还原告借款本金771136.8元及相应利息、违约金；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告崔大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行借款本金771136.8元； 二、被告崔大伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司泰安分行相应的利息、违约金（截至2019年7月17日的借款利息363053.1元、违约金77114.7元；自2019年7月18日起计算至被告实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、违约金计算方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850.87元，保全费5000元，共计12850.87元，由被告崔大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年十月十五日 法官助理崔明 书记员田甜
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初7796号 原告：王令响，男，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：叶申生，男，1954年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告王令响与被告叶申生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王令响及其委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼，被告叶申生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王令响向本院提出诉讼请求：1.判令叶申生立即归还王令响借款25000元及利息（自2012年11月14日起至2015年2月1日止，以本金50000元为计算基数;自2015年2月2日起至2017年9月7日止，以本金30000元为计算基数;自2017年9月8日起至借款实际还清时止，以本金25000元为计算基数，均按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由叶申生负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营烟草生意于2012年11月14日向原告借款50000元，并出具借条。借款到期后，被告于2015年2月1日还款20000元，于2017年9月7日还款5000元，现仍有25000元未还，后原告多次向被告催要案涉借款，被告均未予偿还，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。 被告叶申生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交借条、银行流水等证据材料。被告叶申生未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实： 原、被告系朋友关系，被告因种植烟草向原告借款，被告于2012年11月份分两次向原告分别借款3万元和2万元，合计5万元。2012年11月14日，被告向原告出具借条一张，载明：叶申生向王令响借款人民币5万元，利息为月利率2%，借期一年。借条左下方载明：2015年2月1日还款2万元。 借款到期后，被告于2015年2月1日现金还款20000元，于2017年9月7日银行转账还款5000元，尚欠原告借款本金25000元。 审理中，原告称：两笔借款合计5万元均为现金交付，原告于2014年因交通事故致脑干受损，具体支付借款的情况，记不清了。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借条、银行流水等，并结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告借款本金25000元的事实，被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金25000元，并支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息标准，符合双方的约定，且未违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶申生于本判决生效之日起十日内偿还原告王令响借款本金25000元，并支付利息（暂计算至2018年5月14日的利息为49600元，自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，公告费（凭票据实结算），由被告叶申生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄彦杰 人民陪审员  吴 鞅 人民陪审员  潘家坪 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  郁 苏 书 记 员  王 欢
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1250号申请执行人贺兴兰被执行人谢建文本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2162号民事调解书，责令被执行人谢建文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谢建文在金融机构、其他单位的存款、收入50650元（执行费650元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年十月八日书记员  蔡燕
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3096号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十八日 书记员
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民初4388号 郭原告：陈相春，男，汉族，住盐城市大丰区白驹镇三里树居民委员会一组92号。 郭委托诉讼代理人：君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被告：黄元春，男，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：车云程，江苏永讫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金高，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。 被告：张玉华，女，汉族，住盐城市大丰区。 被告：黄思璇，女，汉族，住盐城市大丰区。 被告：吴旭银，男，汉族，住盐城市大丰区。 被告：吴卫兵，男，汉族，住盐城市大丰区。 原告陈相春与被告黄元春、张玉华、黄思璇、吴旭银、吴卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。 原告陈相春向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄元春、张玉华、黄思璇立即偿还原告借款本金225000元，并承担此款自2015年8月22日至履行完毕之日止按月息2分计息(计算至起诉之日为162000元)；2.被告吴旭银、吴卫兵对上述借款本息承担担保连带偿还责任；3.诉讼费、保全费、保全保险费、公告费由被告承担。事实及理由：被告黄元春、张玉华因生意经营需要向原告借款，自2012年9月至2015年8月21日，被告黄元春、张玉华还差欠原告的借款225000元，被告黄元春与被告黄思璇共同出具借条给原告，并载明转2012年9月12日借据，借期一年，借条并注明：转账承兑发票及现金支付借款款项。超出归还期按月两分息计算，且由被告吴旭银、吴卫兵担保注明担保人长期有效，被告黄元春、张玉华系夫妻，被告张玉华对被告黄元春所欠的债务应承担共同偿还责任，一年借期届时，原告多次向五位被告追要借款本金及利息，五位被告均借故拖延，至今未还。 被告黄元春辩称，15万元转账确实是存在的，承兑是事后给的，现金我没有收到，原告存在砍头息。原告欺骗我女儿黄思璇签字，我女儿是受原告欺骗签字，当时我女儿刚毕业，根本没有偿还能力，原告只是说要我女儿证明一下，而且对于还款2万元原告不予认可，本案涉及套路贷，就本案被告方已经向公安机关提起控告，根据最高人民法院关于审理经济案件若干问题的规定第11条应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关，请求法庭将案件移送公安处理。 本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉应予裁定驳回，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告陈相春的起诉。 案件受理费7105元，本院退回原告陈相春。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  吴春湘 人民陪审员  李 兵 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  宋晶晶 书 记 员  陈 燕
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1683号 原告：吕晓阳，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘配，男，1983年11月7日出生，汉族，居民，住安丘市。现下落不明。 原告吕晓阳与被告刘配民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓阳到庭参加诉讼，被告刘配经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告向原告借款100000元，并由被告出具借条一份，约定于2018年10月10日前付清。借款到期后，被告未付款。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告刘配未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告刘配向原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条借款人刘配今借吕晓阳现金人民币100000元，（大写拾万元整），借款期限自2018年7月11日至2018年10月10日止，利息￥8000元，利息按借款合同约定支付，如到期不能偿还，视为违约，自逾期之日起加收10%/天的违约金，……若借款期限届满，借款人不能偿还借款产生纠纷，由此产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、差旅费等）由借款人及担保人承担连带清偿责任。到款账号：农行62×××77”。同日，被告刘配向原告出具100000元收到条一份。 另查明，原告吕晓阳于2018年7月11日向被告刘配指定的帐户农行62×××77打款86000元，于2018年5月24日向农行62×××77打款28000元。后经被告多次追要未果，原告诉来本院，要求被告偿还借款100000元及利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、收据、汇款证明及本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告吕晓阳主张因本案但借款前被告刘配欠原告14000元未清偿，故原告只汇款86000元。原告所述与其提供的2018年5月24日向农行62×××77打款28000元的证据，以及原告书写100000元的借条相印证，形成证据链条，具有高度盖然性，故对被告刘配向原告吕晓阳借款100000元事实，本院予以确认。债务应当偿还。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。 原、被告约定了借款使用期间及逾期后的借款利率、违约金，但都已超出了法律关于民间借贷年利率不得超24%的强制性规定，超过的部分本院不予支持。 被告刘配经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘配偿还原告吕晓阳借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按年利率24%支付利息自2018年7月12日至借款清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘配负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  李兆星 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 彦
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3898号原告:王同，男，1988年11月11日生，汉族，住临朐县。被告：孟迎春，女，1975年1月8日生，汉族，住寿光市。被告：李明强，男，1970年5月20日生，汉族，住寿光市。被告：冯玉发，男，1968年1月26日生，汉族，住寿光市。原告王同与被告孟迎春、李明强、冯玉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同、被告李明强到庭参加诉讼，被告孟迎春、冯玉发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟迎春、李明强偿还原告借款本金50000元并支付逾期付款违约金（自2017年8月13日起以50000元为基数按照月2%计算至实际还清之日）；2.判令被告冯玉发对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，被告孟迎春、李明强向原告借款5万元，借款期限一个月，逾期按照每月10%支付违约金，被告冯玉发在担保人处签字，自愿承担担保责任。原告依约放款，借款到期后，被告孟迎春、李明强迟迟未还款，原告多次索要未果，特诉至贵院，请判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项“依法判令被告孟迎春、李明强偿还原告借款本金50000元并支付逾期付款违约金（自2017年8月13日起以50000元为基数按照月2%计算至实际还清之日）”变更为“依法判令被告孟迎春、李明强偿还原告借款本息37000元”。其他诉讼请求不变。被告李明强辩称，原告所述的欠款不属实，借款我们已经偿还了，我们是经人介绍向原告借款的，当时原告给我打的借款金额是3万元，但原告让我写的欠条金额是5万元，借款一个月后我偿还了3300元的利息，后又分别偿还了3万元，具体偿还的日期我记不清楚了。我多次跟原告要欠条，原告一直不给，原告说是让我把钱还上后，再给我欠条，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孟迎春、冯玉发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告孟迎春、李明强（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，约定，乙方借给甲方人民币伍万元整（50000元），借款期限2017年7月13日至2017年8月12日，如到期甲方未归还乙方本金，甲方每天向乙方支付10%违约金。孟迎春、李明强在甲方签字处签字，被告冯玉发在担保人处签字。同日，孟迎春、李明强向原告出具收到条一份，载明：今收到王同现金伍万元整（50000元）。同日，原告向被告孟迎春、李明强交付现金20000元，向孟迎春账户转款27000元，以上共计交付47000元。被告孟迎春于2017年11月12日向原告支付利息1100元。庭审中，原告认可被告孟迎春偿还借款13000元。以上事实，有原告提交的借款合同、收到条、银行交易流水明细清单、李某的证言，被告提供的转账凭证及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。根据原告提供的借款合同、收到条、银行交易流水明细清单、证人李某的证言等证据，能够证明原告向被告孟迎春、李明强交付了借款本金47000元。被告李明强虽主张涉案借款本金为30000元，而且其已偿还借款本金30000元和利息3300元，因其仅提供孟迎春于2017年11月12日向原告支付的利息1100元的转账凭证，对其他还款并未提供相关证据证实，故本院不予采信。原告虽变更诉讼请求要求被告偿还借款本息37000元，但未说明理由，故应扣除被告已偿还的借款13000元。对剩余借款本息24000元（37000元-13000元），应由被告孟迎春、李明强承担清偿责任。被告冯玉发以担保人身份在借款合同上签字，保证合同成立，但未约定保证方式和保证期间，依法认定其承担连带责任保证；依照担保法的有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因涉案主债务的履行期限至2017年8月12日届满，原告未提供证据证明自2017年8月13日起六个月内要求保证人承担保证责任，故依法免除保证人冯玉发的保证责任。被告孟迎春、冯玉发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟迎春、李明强偿还原告王同借款本息24000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，原告负担325元，由被告孟迎春、李明强负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  付士森人民陪审员  李四恩二〇一九年十月十六日书 记 员  李晓萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1046号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人万永，男，1979年6月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省舒城县。因犯盗窃罪于2008年5月7日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月7日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]995号起诉书指控被告人万永犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人万永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日下午13时许，被告人万永至合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交口附近“永辉超市”旁边电动车停放处，将被害人贺某停放于此的一辆路基亚牌小迅鹰电动车（经鉴定价值人民币1735元）盗走，后予以变卖。公诉机关认为，被告人万永的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。经审理查明，2019年7月22日下午13时许，被告人万永至合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交口附近“永辉超市”旁边电动车停放处，见被害人贺某停放此处的一辆路基亚牌小迅鹰电动车（经鉴定价值人民币1735元）未锁，遂将该车盗走，并将该车推至铜陵路与凤阳路交口一电动车维修店，将电动车以300元的价格卖给鲍某。2019年7月24日下午16时许，公安民警在合肥市庐阳区安徽省立医院门口的味之家快餐店将被告人万永抓获。案发后，公安民警从鲍某处追回被盗的电动车一辆，已发还被害人贺某。被告人万永已退还鲍某人民币300元。上述事实，被告人万永在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、辨认现场照片、扣押决定书、扣押及发还清单、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、微信转账记录及照片、情况说明、刑事判决书、归案经过、户籍信息、证人鲍某的证言、被害人贺某的陈述、被告人万永的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万永曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取被害人贺某的财物，价值人民币1735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人万永归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人万永所盗电动车已追回，并发还被害人贺某，且退还鲍某人民币300元，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人万永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十月二十二日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2372号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道永兴花苑9号楼。 法定代表人：龙某1，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾某，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：龙某2，男，系公司员工。 被告：罗某，女，1982年02月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司(以下简称黔丰物业)与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黔丰物业委托诉讼代理人曾某、龙某2到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黔丰物业向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付原告2017年8月至2019年7月物业管理服务费1942.56元（住宅面积134.9平方米）及违约金2839.7元，共计4782.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南门社区永兴花苑小区业主。2017年6月8日原告与南门社区永兴花苑小区委员会签订《物业管理服务合同》，并经松桃县住建局备案。《物业管理服务合同》中约定步梯房物业管理费0.6元/平方米，每年一次性收取一年度物业管理费，收取时间由物业公司决定，但要提前告知业主。合同签订后，原告公司进驻该小区进行管理，但未向业主收物业管理费。原告收费时间以2017年8月份开始计算，绝大多数业主都已履行交纳物业管理费义务，但被告至今未按约定交纳物业管理费。被告经我公司书面通知、上门及多次电话催缴，被告仍以收费标准较高等理由拒绝交纳。为维护公司正常物业管理工作及经费开支，特诉至法院依法维护原告合法权益。 被告罗某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，南门社区永兴花苑小区成立业主委员会。2015年5月11日南门社区居民委员会将永兴花苑A、B区划归永兴花苑业主委员会管理并进行公示。2017年6月8日,黔丰物业与南门社区永兴花苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》（以下简称合同），合同约定：“物业服务费一年缴一次，时间由物业公司决定并提前通知业主。业主、物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，物业公司有权要求业主、物业使用人支付并按应付金额每日千分之二支付违约金……。……”并经松桃县住建局备案。合同签订后，黔丰物业进驻该小区进行服务管理。另查明，罗某系该小区X幢X单元XXX号商品房的业主，该商品房建筑面积为134.9平方米。黔丰物业向该小区X幢X单元XXX号业主罗某送达催缴通知单，通知于2018年12月25日前交纳2017年8月1日至2018年12月31日的物业管理费共计1375.98元。罗某至今未交纳物业服务费。 以上事实有《物业管理服务合同》、物业管理费用催缴通知单、《蓼皋镇民政府关于南门社区永兴花苑小区业主委员会成员名单的批复》（蓼府复[2014]4号）、《物业服务备案证明》(松住建物备[2017]第3号)、照片等证据在卷佐证。 本院认为，黔丰物业与南门社区永兴花苑小区委员会签订《物业管理服务合同》，并经松桃县住建局备案，双方签订的《物业管理服务合同》对南门社区永兴花苑A、B的业主具有拘束力。原告黔丰物业要求被告罗某支付2017年8月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1375.98元（0.6元/平方米/月×134.9平方米×17月）的诉讼请求，符合合同约定的收费标准及条件，罗某未出庭参加诉讼，也未提交证据证明其已经履行或部分履行交费义务，应承担不利的法律后果，故对原告该项诉求，本院予以支持；对于原告黔丰物业主张2019年1月-7月的物业服务费。双方签订的《物业管理服务合同》约定物业服务费的交纳方式为一年交一次，交费时间由黔丰物业决定并提前通知业主，原告黔丰物业在未提交证据证明其已向被告罗某催收该段物业服务费的情况下，向罗某主张2019年1月-7月的物业服务费，不符合合同约定，应在达到支付条件后，另行主张；关于原告黔丰物业主张的违约金。按照《物业管理服务合同》第九章第三条的约定，逾期支付物业服务费的，物业公司有权要求业主、物业使用人按应付金额每日千分之二支付违约金。本案中，被告罗某经黔丰物业催收后仍不履行支付物业服务费的义务，已构成违约。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。根据上述物业服务费的交费约定，违约期限开始计算应为催告交费截止时间之次日起即2018年12月26日。故违约金计算标准应以1375.98元为基数按每日千分之二计算从2018年12月26日起至物业服务费付清时止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告松桃黔丰物业服务有限公司支付物业服务费1375.98元，并以1375.98元为基数按每日千分之二计算支付从2018年12月26日起至物业服务费付清时止的违约金； 二、驳回原告松桃黔丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由罗某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年十月九日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2940号 原告：开张根，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：贵港市港北区新富荣糕点厂，住所地广西贵港市港北区西江产业园西区（泰盛投资公司9号仓库北门对面）。统一社会信用代码92450802MA5MXN4JX1。 经营者：丘莉容，女，1979年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 原告开张根与被告贵港市港北区新富荣糕点厂（经营者丘莉容）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李少坚到庭参加诉讼，被告贵港市港北区新富荣糕点厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开张根向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款73696元及支付自原告起诉之日起的利息（以73696元为基数，按银行同期同类贷款利率计）至还清货款之日止；2、本案受理费由被告承担。主要事实与理由：原告主要生产、销售塑料包装，2018年起被告多次向原告购买塑料包装，双方口头约定好各种规格、型号货物的单价。被告每次购买货物时，就通过微信联系原告确定其需要购买货物的数量、单价、型号、货款。2019年3月份的货款经原告多次追讨，直到原告来贵港找被告追讨货款，被告才于2019年6月29日出具欠条给原告，该欠条确认被告于2019年3月3日、2019年3月6日、2019年3月18日分别欠原告的货款33455元、15228元、29513元，合计为78196元，被告已于2019年6月29日支付货款现金4500元给原告，尚欠原告货款73696元。在被告出具欠条给原告的前后，原告多次让被告确定余款的大概付款时间，但被告既不愿意书面也不愿意口头明确余款的支付时间，原告认为被告没有要积极履行债务的诚意，为了避免增加原告实现债权的成本，原告决定通过诉讼的途径向被告追讨货款。综上所述，原告已依约向被告供货，但被告却未依口头约定按时支付货款给原告，且经原告催促后仍未支付货款给原告，很显然被告的行为已经违背了诚实守信的原则。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵港市港北区新富荣糕点厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6年29日，丘莉容作为“欠款人”出具《欠条》一份交原告收执，欠条上加盖被告的印章，欠条载明：今欠开张根货款2019年3月3日33455元+2019年3月6号15228元+2019年3月18日29513共78196元，于2019年6月29日付现金4500元，尚欠73696元。此后，被告未向原告付款，原告以向被告催收货款未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、营业执照、欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的欠条及其陈述可以证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告货款73696元的事实，本院对此予以确认。原告请求被告支付货款73696元，有事实与法律依据，本院予以支持；因欠条未约定付款期限及逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应于出具欠条当日向原告支付货款，逾期应自次日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利息即上浮30%－50%的标准计算逾期付款违约金，原告请求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息即逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市港北区新富荣糕点厂（经营者丘莉容）向原告开张根支付货款73696元及逾期付款违约金（违约金计算：以73696元为基数，按银行同期同类贷款利率自2019年7月25日起计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1642元，减半收取计821元，由被告贵港市港北区新富荣糕点厂（经营者丘莉容）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1642元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  韦小小