北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初29465号原告（反诉被告）：杭州汽轮机股份有限公司，住所地浙江省杭州市石桥路357号。法定代表人：郑斌，董事长。委托诉讼代理人：王俊，男，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王财华，男，住浙江省杭州市下城区。被告（反诉原告）：国信招标集团股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号楼10层。法定代表人：胡剑，副董事长。委托诉讼代理人:李颖，北京天驰君泰律师事务所律师。原告（反诉被告）杭州汽轮机股份有限公司（以下简称汽轮机公司）与被告（反诉原告）国信招标集团股份有限公司（以下简称国信公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽轮机公司的委托诉讼代理人王俊、王财华，被告国信公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽轮机公司向本院提出诉讼请求：1、判令国信公司立即退还投标保证金80万元，并赔偿至实际支付日止的利息损失（利息从2016年1月12日至2016年7月11日止，按中国人民银行同期存款利率计算；2016年7月12日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算）；2、本案诉讼费全部由国信公司承担。事实和理由：2015年11月，广西协鑫中马分布式能源有限公司（以下简称协鑫公司）委托国信公司进行协鑫（黄骅）燃气热电项目、徐水开发区分布式能源项目、隆安协鑫分布式能源项目、百色协鑫分布式能源项目、保利协鑫浏阳经开区分布式能源站项目（一期）天然气分布式能源项目燃气轮机发电机组联合采购的招标。汽轮机公司参与投标，并于2015年11月30日向国信公司电汇支付80万元投标保证金。投标活动结束至今，汽轮机公司多次要求国信公司返还投标保证金，但国信公司始终未予返还，汽轮机公司认为：招标活动已经结束。汽轮机公司向国信公司支付投标保证金的行为真实存在，国信公司扣留汽轮机公司80万元投标保证金的事实清楚，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第57条“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”的规定，国信公司应立即退还投标保证金，并赔偿汽轮机公司相应的利益损失。被告国信公司辩称：一、本招标项目保证金退还的条件尚未成就，国信公司尚无需向汽轮机公司履行退还保证金的义务。国信公司作为招标代理机构，接受招标人协鑫公司的委托，对本案所涉及的协鑫（黄骅）燃气热电项目、徐水开发区分布式能源项目、隆安协鑫分布式能源项目、百色协鑫分布式能源项目、保利协鑫浏阳经开发区分布式能源站项目（一期）天然气分布式能源项目燃气轮机发电机组联合采购进行招标。经过评审委员会评审，并经招标人确认中标结果，汽轮机公司在徐水开发区分布式能源项目、隆安协鑫分布式能源项目和百色协鑫分布式能源项目中被确定为中标人。在本项目《招标文件》第14．3条规定，“未中标投标人的投标保证金，将在中标通知书发出后，招标人与中标人签订合同后5日内予以退还；中标人的投标保证金将在《中标通知书》后，中标人与招标人签订合同后5日内退还。”国信公司认为，向汽轮机公司退还保证金的期限为“中标人与招标人签订合同后5日内。”截止目前，本项目的中标人均尚未与招标人签订合同，故退还保证金的条件尚未成就，国信公司尚无需履行退还保证金的义务。二、即便招标人同意国信公司退还汽轮机公司保证金，汽轮机公司作为中标人，亦应当先行按照《招标文件》及发改委规章的规定向国信公司支付招标服务费，且国信公司有权在其投标保证金中予以扣除。1、汽轮机公司作为中标人，应当先行向国信公司支付招标服务费。在本项目招标文件第15页规定“中标人应在领取中标通知书的同时，向招标代理机构交纳招标代理服务费用，收费标准以每包中标金额为基数，按国家发改委计价格【2002】1980号文、发改办价格【2003】857号文、发改价格【2011】534号文规定下浮70%收取。”国信公司认为，按照本项目《招标文件》和发改委部门规章的上述规定，汽轮机公司作为三个项目的中标人，有义务向国信公司支付招标服务费。因此，即便招标人同意国信公司退还保证金，汽轮机公司亦应当先行向国信公司支付招标服务费。2、汽轮机公司未在要求的期限内缴纳招标服务费，国信公司有权在其投标保证金中予以扣除。2016年6月1日，国信公司以电子邮件方式向汽轮机公司分别发送了第2包徐水开发区分布式能源项目、第3包隆安协鑫分布式能源项目及第4包百色协鑫分布式能源项目的《中标通知书》和《招标服务费通知单》，告知其在上述三个项目中中标，要求其缴纳每包的招标服务费15．7994万元，并明确告知汽轮机公司如在30日内仍未缴纳招标服务费，则视为同意在投标保证金中扣除相同金额以用于缴纳服务费。此后，汽轮机公司在收到《中标通知书》和《招标服务费通知单》后30日未能向国信公司缴纳招标服务费。国信公司按照汽轮机公司提供的增值税开票信息，开具了招标服务费增值税专用发票，并于2016年7月中旬以快递的方式向汽轮机公司邮寄增值税专用发票。后汽轮机公司以未取得招标人最终确认，且最终价格不确定为由，拒绝支付招标服务费，并将国信公司开具的增值税专用发票以邮递的方式予以退还。针对上述事实，国信公司认为汽轮机公司有义务在收到《招标服务费通知单》之日起30日内缴纳招标服务费，国信公司作为招标代理机构，在提供招标代理服务后亦有权向中标人收取招标服务费，汽轮机公司与招标人之间是否签订采购合同，对缴纳招标服务费没有任何影响。其次，《招标投标法》第四十五条第二款规定“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”第46条规定，“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”按照上述规定，中标通知书达到中标人时，招标人与汽轮机公司之间的合同关系已经成立，且汽轮机公司和招标人应当按照中标价格签订合同，双方不得就合同价格进行调整。因此，汽轮机公司所主张的合同尚未签订，不能确定最终价格，无法支付中标服务费的抗辩理由不能成立。汽轮机公司未在要求的期限内缴纳招标服务费，国信公司有权在其投标保证金中予以扣除。综上，国信公司退还保证金的条件尚未成就，汽轮机公司也从未就退还保证金事宜与国信公司进行过任何沟通，如果该行为给汽轮机公司造成损失，该损失应当由汽轮机公司自行承担。汽轮机公司作为中标人，亦应当承担支付招标服务费的义务，汽轮机公司要求退还全部保证金并赔偿利息损失的请求，缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回汽轮机公司的诉讼请求。反诉原告国信公司向本院提出反诉请求：1、判令汽轮机公司向国信公司支付招标服务费473982元；2、判令汽轮机公司承担反诉诉讼费用。事实和理由：一、汽轮机公司作为招标项目的中标人，应当按照《招标文件》及发改委规章的规定向国信公司支付招标服务费。根据本项目《招标文件》第15页的规定以及汽轮机公司在其提交的投标文件中的明确承诺，“如果你方接受我方的投标，我方将根据你方的要求，履行招标文件中规定的每一项要求，按期、按质、按量完成生产加工任务”。国信公司认为，按照本项目《招标文件》和发改委部门规章的上述规定，以及汽轮机公司提交的投标文件的承诺，汽轮机公司作为三个项目的中标人，有义务向国信公司支付招标服务费。按照上述发改委部门规章规定的招标服务费计价标准计算，每个项目的招标服务费为157994元，三个项目共计473982元。二、汽轮机公司未在要求的期限内缴纳招标服务费，国信公司有权在其投标保证金中予以扣除。2016年6月1日，国信公司以电子邮件方式向汽轮机公司分别发送了《中标通知书》和《招标服务费通知单》，告知其在上述三个项目中中标，要求其缴纳每包的招标服务费15．7994万元，并明确告知其如在30日内仍未缴纳招标服务费，则视为同意在投标保证金中扣除相同金额以用于缴纳服务费。此后，汽轮机公司未缴纳招标服务费。国信公司按照汽轮机公司提供的增值税开票信息，开具了招标服务费增值税专用发票，并于2016年7月中旬以快递的方式向汽轮机公司邮寄了发票。2016年8月5日，汽轮机公司以未取得招标人最终确认，且最终价格不确定为由，拒绝支付招标服务费，并将发票以邮递的方式予以退回。国信公司认为，汽轮机公司有义务在收到《招标服务费通知单》之日起30日内缴纳招标服务费。国信公司作为招标代理机构，在提供招标代理后，有权向中标人收取招标服务费，汽轮机公司与招标人之间是否签订采购合同，对缴纳招标服务费没有任何影响。根据《招标投标法》第四十五条第二款以及第四十六条的规定，中标通知书达到中标人时，招标人与汽轮机公司之间的合同关系已经成立，且汽轮机公司和招标人应当按照中标价格签订合同，双方不得就合同价格进行调整。因此，汽轮机公司所主张的合同尚未签订，不能确定最终价格，无法支付中标服务费的抗辩理由不能成立。汽轮机公司未在要求的期限内缴纳招标服务费，国信公司有权在其投标保证金中予以扣除。反诉被告汽轮机公司辩称，汽轮机公司没有收到中标通知书，中标金额无从得知，支付招标服务费的条件未成就。国信公司以汽轮机公司的投标报价作为中标价格没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，协鑫公司发布招标文件，委托国信公司进行协鑫（黄骅）燃气热电项目、徐水开发区分布式能源项目、隆安协鑫分布式能源项目、百色协鑫分布式能源项目、保利协鑫浏阳经开区分布式能源站项目（一期）、天然气分布式能源项目燃气轮机发电机组联合采购的招标。招标文件中记载：中标人应在领取中标通知书的同时向招标代理机构交纳招标代理服务费用，收费标准以每包中标金额为基数，按国家发改委计价格【2002】1980号文、发改办价格【2003】857号文、发改价格【2011】534号文规定下浮70%收取。投标人的中标价为闭口价，在合同有效期内价格不变。在招标工作结束后至中标方签订合同前，招标方视投标方的价格为最终价格，不接受投标方的任何补充报价。如有发生，招标方将视投标方为不诚信单位，今后将不再成为被邀请单位参加招标方的任何招标工作，并没收保证金（因招标方在供货范围或技术要求上发生变化的情况除外）。投标保证金计息利率依照中国人民银行公布的同期活期存款利率。计算公式为金额*年利率/360*计息天数。起息日为项目的投标截止日，结息日为集团公司中标通知书发出当日。未中标投标人的投标保证金，将在《中标通知书》发出后，招标人与中标人签订合同后五日内予以退还；中标人的投标保证金，将在《中标通知书》发出后，中标人与招标人签订合同后五日内退还。发生下列情况之一，投标保证金将被没收：开标后在投标有效期间，投标方撤回其投标书；中标方不按本须知第29条规定签约；中标方不按本须知第三部分合同条件中的合同条款缴纳履约保证金；因中标方原因错报漏报而要求涨价；投标人串通投标的。在投标有效期内，招标人以书面形式通知所选定的中标方中标。2015年11月30日，汽轮机公司向国信公司转账支付投标保证金80万元。2016年1月，汽轮机公司参与了上述项目的投标。开标记录表记载，汽轮机公司针对第2包徐水开发区分布式能源项目、第3包隆安协鑫分布式能源项目及第4包百色协鑫分布式能源项目的报价均为30529万元。2016年5月27日，协鑫公司向国信公司发出中标结果委托单位确认函，确认汽轮机公司中标上述第2、3、4包项目。2016年6月1日，国信公司通过电子邮件向汽轮机公司发出中标通知书。后，国信公司向汽轮机公司寄送三份中标通知书、三份招标服务费通知单及六张发票，通知汽轮机公司为第2包徐水开发区分布式能源项目、第3包隆安协鑫分布式能源项目、第4包百色协鑫分布式能源项目三个项目中标人；通知其缴纳招标服务费三笔均为15．7994万元，告知汽轮机公司如未在收到通知后30日内缴费，国信公司将在投标保证金中扣除。2016年8月5日，汽轮机公司向国信公司回函称，因该公司最终未能得到协鑫公司关于项目的任何确认，最终的价格也不确定，无法将该批标段的中标服务费支付给国信公司，先将发票退还给国信公司。一旦项目有了实质性进展，会联系国信公司支付招标服务费。审理中，汽轮机公司主张其投标的协鑫公司其他项目，中标通知书系由协鑫公司发出，不是国信公司发出，提交了其他两个项目的招投标文件、协鑫公司发出的中标通知等，其中国信公司的招标服务费通知单上记载：贵单位某某项目的投标已获中标（详见国信公司《中标通知书》），应交招标服务费16．3712万元。等等。审理中，双方认可汽轮机公司投中的第2、3、4包项目尚未与协鑫公司签订合同。国信公司同意投标保证金扣除服务费后的部分可以退还给汽轮机公司。以上事实，有原告汽轮机公司提交的招标文件、转账凭证、投标文件、中标通知、招标服务费通知单，被告国信公司提交的招标文件、投标函、开标记录表、中标结果委托单位确认函、邮件截图、快递单、中标通知书、招标服务费通知单、发票等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，国信公司受协鑫公司委托进行涉案项目的招标代理工作，涉案项目招标文件中明确约定了投标保证金的支付退还条件及招标代理服务费的支付条件。汽轮机公司参与涉案项目的投标，应当遵守招标文件的约定。涉案项目招标已经结束，根据现有证据未出现汽轮机公司应被没收保证金的情况，故汽轮机公司要求国信公司退还保证金，本院予以支持。汽轮机公司中标涉案第2、3、4包项目，应当依照招标文件支付招标服务费，其未按期支付，国信公司有权要求其支付。汽轮机公司以其未收到协鑫公司发出的中标通知书为由主张其并未中标第2、3、4包项目。但协鑫公司已经向国信公司发出中标结果确认，国信公司作为受托人代为向汽轮机公司发出的中标通知书的行为，法律后果由协鑫公司承担。故汽轮机公司的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。汽轮机公司主张开标记录表中记载的其投标价格不能作为计算招标服务费的依据，缺乏法律依据，本院不予支持。根据招标文件，中标人的投标保证金，将在《中标通知书》发出后，中标人与招标人签订合同后五日内退还。因汽轮机公司与协鑫公司尚未就中标项目签订合同，故汽轮机公司主张国信公司逾期退还保证金，缺乏事实依据，其以此为由要求国信公司支付利息损失，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告国信招标集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州汽轮机股份有限公司投标保证金80万元；二、反诉被告杭州汽轮机股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告国信招标集团股份有限公司招标服务费473982元；三、驳回原告杭州汽轮机股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元，原告杭州汽轮机股份有限公司已预交，由被告国信招标集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费4204元，反诉原告国信招标集团股份有限公司已预交，由反诉被告杭州汽轮机股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  赵 齐人民陪审员  王燕杰二〇一九年十月十七日书 记 员  宫 颖