wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4627号原告徐某，公民身份证号：×××，巴彦淖尔市人。委托诉讼代理人：符某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。被告王某，公民身份证号：×××，鄂尔多斯市人。原告徐某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人符某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费4442.58元、误工费护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计11018.06元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由，2019年的6月16日，原告在东胜区宏源时代广场宏源美食城经营水果店，突然遭到被告的无故殴打,致使原告的身体多处受伤。当日，原告到区人民医院住院，后续在鄂尔多斯市广厦医院治疗，被告无故殴打原告，致使原告的身体受到不同程度的受伤。后要求被告赔偿原告医疗费，对于原告的损失，被告不但不予赔礼道歉还分文未付，为了维护原告的合法权益，特诉至东胜区人民法院。被告王某未到庭,也未提出答辩。经审理查明，2019年6月16日16时许，在东胜区宏源美食城，原、被告因拿水果问题发生争执，相互撕扯，继而双方摔倒在地，致原告徐某腿部擦伤，头部有肿包，被告王某胸前、脸部、右臂有抓伤。原告于2019年6月17日到东胜区人民医院住院治疗，诊断书诊断：头部外伤。诊疗意见：门诊随诊。原告共住院7天，于2019年6月24日出院，出院诊断：好转。出院医嘱：不适随诊。出院结算医疗费用3546.45元，另外门诊花费896.13元，共计4442.58元。鄂尔多斯市公安局东胜区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2019年6月24日作出鄂东公（治）行罚决字（2019）第905号行政处罚决定书，作出对原告行政拘留五日、被告行政拘留七日并均处罚二百元的行政处罚。以上事实有原告所举住院收费票据、诊断书、住院病历、出院结算清单及门诊费票据及当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复收入。……本案中，从公安局所出具的鄂东公（治）行罚决字（2019）第905号行政处罚决定书来看，双方发生撕扯，对原、被告均采取了行政处罚并处罚款的决定，基于本案的事实，又针对原告的住院情况，本院对原告身体受伤的事实予以确认。同时原告与被告发生撕扯，导致引发本次事件的发生，故对于此事件负有一定责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十四条规定:受害和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。这就确立了公平责任的归责原则，按照此公平原则，本院确定原、被告在此次损害行为赔偿义务中各承担50%的责任。侵权行为发生后侵权人对受害人所花费的医疗费等如何认定和赔偿问题，本案原告所主张的医药费4442.58元,经本院审核后认为4442.58元的费用均用于受伤的检查治疗支出，故本院对此予以认定；原告请求误工费4215元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故本院结合原告提供的就诊医院诊断书诊断及诊疗意见，酌定支持1652.25元（按照2018内蒙古自治区居民服务业年收入39654元，误工15日计算）；原告请求交通费200元，虽原告未向本院提供相关证据，但产生该费用也属必然，本院结合原告住院情况，酌情支持交通费50元；原告请求护理费760.48元、住院伙食补助费700元、营养费700元，经本院审查，符合《2018年内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定，本院均予以确认。前述各项损失总计7005.31元，由被告承担的赔偿责任为3502.66元（7005.31元×50％），综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条（六）、第十六条，第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日赔偿原告徐某损失3502.66元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王某负担19元，原告徐某负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十月十五日书记员  曾 敏
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1611-1号 申请执行人史洪淮，男，汉族，1952年10月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧桂王南路东侧，统一社会信用代码91340122762790934U（1-1）。 法定代表人：钟维军，总经理。 申请执行人史洪淮与被执行人安徽裕龙包装材料有限公司民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初935号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。案件执行中，本院分别于2019年4月26日、5月21日、7月2日、8月19日、9月11日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下四个互联网银行账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初935号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十月十六日 书记员 于恺琳
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初236号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人杨小飞，男，1992年11月26日出生于海南省陵水县，公民身份证号码×××，黎族，初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因本案，于2019年3月10日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月23日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，于同年4月26日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 被告人胡忠康，男，1993年3月1日出生于海南省陵水县，公民身份证号码×××，黎族，初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因本案，于2019年3月10日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月23日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，于同年4月26日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人杨小飞、胡忠康犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人杨小飞、胡忠康到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控,2019年2月8日3时许，杨运斌（另案处理）驾驶一辆二轮摩托车载杨小飞、胡忠康，途径陵水县提蒙乡政府大门对面的中通快递店附近时，胡忠康想起杨运斌曾和店主发生言语争执，于是胡忠康提出打砸该快递店的建议，并得到杨小飞、杨运斌的同意。随后胡忠康和杨小飞用脚踢、砸的方式将该快递店的铁门砸开，接着胡忠康手持U型摩托车锁继续打砸停放在一楼房间里的一辆二轮摩托车。打砸结束后，杨小飞、胡忠康乘坐等候在附近的杨运斌驾驶的摩托车逃离。经鉴定，被打砸的铁门和摩托车的价格为2732元人民币。 2019年3月10日，被告人胡忠康被抓获归案。2019年3月10日，被告人杨小飞到公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人杨小飞、胡忠康结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关提交了常住人口信息、谅解书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，陈应文、陈进强的证人证言，被害人陈某的陈述，被告人杨小飞、胡忠康及同案人杨运斌的供述和辩解，价格结论认定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，建议对被告人杨小飞、胡忠康判处有期徒刑八个月。 被告人杨小飞、胡忠康对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.案发后同案人杨运斌家属赔偿被害人陈某经济损失人民币18000元并取得被害人的谅解，被告人杨小飞、胡忠康未对被害人进行赔偿。 本院认为，被告人杨小飞、胡忠康无视国家法律，任意损毁他人财物价值2732元人民币，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨小飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡忠康到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨小飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年11月9日止）。 二、被告人胡忠康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年11月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋海燕 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7205号原告：丹东天增食品有限公司。住所地东港市黄土坎镇工业园区。法定代表人：刘梅，系该公司经理。被告：刘建松，男，1972年4月1日出生，汉族，个体，现住东港市。原告丹东天增食品有限公司与被告刘建松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东天增食品有限公司法定代表人刘梅、被告刘建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款54000元，并自2018年10月开始至给付之日止按年利率6%承担利息。事实与理由：原告经营冷库卖虾饵料等，2018年6月份被告在原告处购买饵料累计欠款64000元，于2018年8月29日为原告出具欠据一份，并承诺2018年10月1日前还清。后被告于2018年12月10日还款10000元，余款54000元被告至今未给付原告。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但现在无偿还能力，因为外面欠我的钱没有还，所以我现在也没有钱还原告。本院经审理认定事实如下：2018年6月期间，被告多次在原告处购买饵料，累计欠款64000元。被告于2018年8月29日为原告出具欠据一份，载明欠款金额，并承诺于2018年10月1日前还清。后被告于2018年12月10日给付原告10000元，余款54000元被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，原告交付买卖标的后，被告应及时足额给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告自逾期还款之日起按年利率6%承担利息的请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘建松于本判决生效后十日内给付原告丹东天增食品有限公司货款54000元，并自2018年10月2日（逾期还款之日）起至本判决确定的给付之日止按年利率6%的标准支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一九年十月三十日书记员  陈 晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21401号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告石勇，男，1974年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,288.05元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,288.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1535号原告：刘成，男，1992年1月20日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。支持起诉机关：安徽省六安市叶集区人民检察院。被告：六安市叶集区华彩纺织有限公司，住所地安徽省六安市叶集区中至信大道7号厂房，统一社会信用代码91341500MA2TLM0CXR。法定代表人：王明生，公司经理。原告刘成诉被告六安市叶集区华彩纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托代理人汪国祥到庭参加诉讼，被告六安市叶集区华彩纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判决：1、被告支付原告劳务费22000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日，被告雇佣原告将位于金寨县织布厂的整浆机等机器设备搬迁至被告厂区内，双方口头约定，被告支付原告50000元劳务费。当日被告支付了13000元现金，2019年5月22日被告通过支付宝转账支付原告5000元。2019年7月16日搬迁完工，当日被告微信转账支付原告10000元，同时在原告出具的收据上盖章确认余款22000元未付。经原告多次催要，被告未付余款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，被告在原告的收据上盖章确认工资余22000元未付，被告所欠工资款理应支付，原告要求被告支付工资款22000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告六安市叶集区华彩纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘成工资款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告六安市叶集区华彩纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十月二十九日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9083号原告：张某1，男，1991年10月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，辽宁司平律师事务所律师。被告：赵某，男，1993年10月8日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：张某2，女，1984年10月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。二被告委托诉讼代理人：李某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告张某1与被告赵某、张某2合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李某1，被告赵某及被告赵某、张某2的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求二被告双倍返还购车定金20000元。事实和理由：原告与被告赵某既是朋友关系又是邻居关系，被告赵某得知原告想购买汽车后称能帮助联系购买途观L2019款380TSI自动四驱智能豪华版汽车，并主动联系了被告张某2，并告知被告张某2原告想购买汽车的车型（途观L2019款380TSI自动四驱智能豪华版）。因原告资金不够全款购买车辆，被告赵某又主动联系贷款公司即上海有车有家融资租赁有限公司，并填写了购车申请书，贷款公司提出先提供车架号才能放款，故二被告要求原告先交纳10000元定金才能提供车架号，原告通过手机微信向被告赵某转账10000元购车定金，后二被告直接将车架号提供给贷款公司，贷款公司为原告出具了车辆融资租赁合同车辆抵押合同附件一，原告发现合同上的车辆型号与车架号不符，车架号是2017款，不是原告想要的2019款，原告当即提出异议，但被告赵某事后始终不能提供原告所要的汽车并拒绝返还定金，故提出前诉。赵某、张某2辩称：原告所述与事实不符，原告看好车辆型号后通过微信方式给被告赵某发送的涉案车辆的型号，后被告张某2按照原告的要求为原告提供了涉案车辆。由于原告没有交付首付，被告张某2同意先给原告办理贷款，原告需要交10000元押金，后原告按照被告提供的合格证去贷款公司办理贷款，贷款已经审批下来，但原告没有购买被告张某2提供的车，而是购买了同款的其他车辆。二被告是按照原告的要求办理的2019款车辆，因原告违约，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了原告与被告赵某的微信聊天记录、转账截图、申请书（复印件）、车辆融资租赁合同/车辆抵押合同附件一（复印件）、车架号查询、原告与被告赵某通话录音、证人陈某出庭作证证言、合格证电子版（复印件）、原告贷款的终审证明。经双方质证，当事人对上述证据部分有异议，但上述证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年5月，原告欲购买途观L2019款380TSI自动四驱智能豪华版汽车1辆，被告赵某联系被告张某2代原告购买车辆，原告于2019年5月31日通过微信转账方式向被告赵某转账10000元，被告赵某将该款给付被告张某2。在原告办理车辆贷款的过程中，因被告张某2提供给贷款公司的车辆合格证中载明的车辆是2017款还是2019款双方发生争议，现原告诉至法院要求二被告双倍返还购车定金20000元。本院认为，原告张某1委托被告张某2代为购买途观L2019款380TSI自动四驱智能豪华版汽车1辆，并交付给被告张某210000元，被告张某2应按委托事项约定为原告提供符合要求的汽车。庭审中，被告张某2称原告交纳的10000元转交给4S店的工作人员，但未提供书面证据，且被告张某2提供的车辆合格证中载明发证日期为2018年11月21日，原告依据该合格证中载明的车架号查询后该款车辆为途观L380TSI四驱智能豪华版（17款），车型年份为2019年，因双方对车辆款式的年份发生争议，被告张某2提供的证据不能证明其提供的车辆符合原告要求，故原告要求被告张某2退还已交纳的10000元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告张某2双倍返还定金，关于10000元款项的性质原告需举证证明，二被告辩称该笔款项为贷款押金并非购车定金，而原告所举证据不足以证明该款项为定金，故原告要求双倍返还定金无证据支持，本院不予支持。原告在向被告赵某转账时在微信中称“还是给你。你给他”，通过原告与被告赵某的通话录音及微信聊天记录可知,原告系通过被告赵某介绍委托被告张某2购车,原告知道其交付的10000元最终收款人是被告张某2，而非被告赵某，故与原告存在委托合同关系的相对方为被告张某2。被告赵某在原告委托被告张某2购车的法律关系中，仅起到介绍、帮忙转款的作用，现无证据证明其获取利益，故被告赵某并非该合同法律关系的当事人，原被告之间不存在合同关系。根据公平原则，该款项应由被告张某2予以退还，故原告要求被告赵某承担给付责任于法无据，本院不予支持。二被告辩称已按原告要求车型提供车辆并协助其办理贷款，原告违约故不同意退还款项，庭审中二被告提供的合格证不足以证明车辆系原告要求款式，虽然协助贷款公司办理贷款审批，但证人证言亦证明贷款公司并不负责审核合格证载明的车辆款式型号是否与原告申请贷款要求的车型相符，二被告亦未提交证据证明4S店已收取原告车款并能够为原告提供符合要求的车辆，故对其辩诉主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内退还原告张某1购车款10000元；二、驳回原告张某1对被告赵某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担125元，被告张某2负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年十月三十日书记员 付 晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9621号申请执行人：孙畅，男，1994年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：上海新氪网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石雄，经理。申请执行人孙畅与被执行人上海新氪网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会的闵劳人仲(2019)办字第3735号调解书已经发生法律效力。因义务人上海新氪网络科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币3,145元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海新氪网络科技有限公司银行存款人民币3,195元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十月三十日书记员  王超附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12508号原告：梁怀国，男，1990年3月12日生，汉族，住江苏省响水县。被告：王诗敏，女，1998年12月9日生，汉族，住江苏省昆山市。原告梁怀国与被告王诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告梁怀国到庭参加诉讼，被告王诗敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁怀国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元，并自起诉之日起按年利率6%计算给付利息，直至还清为止；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告因需用资金向原告借款30000元，于2018年4月11日借款10000元，2018年4月12日借款20000元，口头约定借款月利率为2%，借款期限半个月。还款时间届满被告未按约还款，2018年5月中旬起原告多次要求其归还借款本息，被告虽答应还款，但一拖再拖，一直未还。为维护合法权益，原告诉诸本院。被告王诗敏未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月11日、2018年4月12日，被告王诗敏分别向原告出具借条，分别载明：王诗敏向梁怀国借款现金10000元、王诗敏向梁怀国借款人民币20000元。2018年4月12日，原告通过银行转账支付被告王诗敏20000元。此后，原告追讨无着，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，双方为朋友关系；被告称借款系因生病治疗需要，第一笔款项10000元为现金交付，第二笔借款20000元为银行转账交付；双方未约定利息，被告借款后未还款，原告现在不清楚被告下落。以上事实有当事人提交的借条、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告王诗敏出具的借条原件两份，并能提交相关的转账记录，且陈述的借款经过符合常理，被告王诗敏未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告30000元的事实予以确认。被告至今未归还借款，故原告主张被告归还借款本金30000元并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息至还款之日止，本院均依法予以支持。被告王诗敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王诗敏于本判决生效之日起五日内归还原告梁怀国借款本金30000元并支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率6%，从2019年6月19日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告王诗敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  邓文琦人民陪审员  范 艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  俞 林
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初1165号原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市东岳大街308号。负责人：王子敬，行长。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所实习律师。被告：泰安市泰山区宜居房产信息咨询处，经营场所山东省泰安市运粮街。经营者：宋庆香，女，1980年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：冯增宾，男，1971年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告泰安市泰山区宜居房产信息咨询处、冯增宾物权保护纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司泰安分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司泰安分行撤诉。案件受理费1000元，由原告交通银行股份有限公司泰安分行负担。审判员  马翔二〇一九年十月二十一日法官助理高文科书记员顾绍武
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2500号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被申请人：开封市科邦商贸有限公司，住所地：开封市金明区大梁路与西环路交叉口向东南角4层01号，统一社会信用代码：91410211057242318X。法定代表人：闫国礼。被申请人：河南天泰路桥工程有限公司，住所地：开封市西郊乡辛堤头村，统一社会信用代码：91410200775102491X。法定代表人：孙春英被申请人：河南省荣铂商贸有限公司，住所地：开封市中亨花园12排5号，统一社会信用代码：91410200MA3X57J427法定代表人：杨铁振被申请人：河南省中泽投资担保有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号2号楼5层510号，统一社会信用代码：91410100793242383H。法定代表人：李建华被申请人：杨建磊，男，汉族，1984年6月2日出生，住河南省尉氏县。被申请人：杨铁振，男，汉族，1974年11月21日出生，住河南省尉氏县。被申请人：闫国礼，男，汉族，1963年1月28日出生，住河南省尉氏县。被申请人：李连花，女，汉族，1963年4月21日出生，住河南省尉氏县。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人开封市科邦商贸有限公司、河南天泰路桥工程有限公司、河南省荣铂商贸有限公司、河南省中泽投资担保有限公司、杨建磊、杨铁振、闫国礼、李连花金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行2019年10月23日向本院提出了财产保全申请，请求本院依法查封被申请人开封市科邦商贸有限公司、河南天泰路桥工程有限公司、河南省荣铂商贸有限公司、河南省中泽投资担保有限公司、杨建磊、杨铁振、闫国礼、李连花价值207万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人开封市科邦商贸有限公司、河南天泰路桥工程有限公司、河南省荣铂商贸有限公司、河南省中泽投资担保有限公司、杨建磊、杨铁振、闫国礼、李连花价值207万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔启东人民陪审员  王学国人民陪审员  王美廉二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27015号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何金宝，男，1965年11月27日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何金宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%(实际履行按2.97%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额27877.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27877.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何金宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27877.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告何金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1517号原告：闫杨，男，1983年3月25日出生，汉族，辽宁省昌图县人，本钢修建职工，住本溪市溪湖区。被告：杨晓峰，女，1981年9月9日出生，汉族，辽宁省彰武县人，无业，住本溪市平山区。原告闫杨与被告杨晓峰民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫杨，被告杨晓峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友认识，被告因生活需要资金，找到原告借款，原告借给其6万元，并约定按月偿还，每月5000元。原告将钱款出借给被告之后，被告从来没有按期归还过。现在欠款已经到期，被告拒绝偿还，原告见与被告协商解决无望，故此依据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院判决被告偿还欠款。被告辩称，我不同意原告诉讼请求，当时我有信用卡让原告帮我垫还4万元，原告垫还完信用卡后，我的信用卡额度下降，不能再继续使用，欠条是原告帮我垫还信用卡后第3天打的，原告要求我这么写的。原告帮我垫还完信用卡后，我没有给过原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告给原告出具一份欠条，主要内容为：本人杨晓峰因购房加生病向闫杨借款陆万元整（60000），从2018年4月16日至2019年4月16日归还，月归还金额伍仟元整（5000），如违约和不还自愿承担法律责任。借款人：杨晓峰2018年4月16日。庭审中，原告自认该案涉及的6万元欠条系因其为被告垫还信用卡4万元而产生。本院认为，被告与原告之间的借贷关系合法有效。本案中，原告要求被告偿还6万元欠款，根据原告提供的证据以及庭审中的自认，本院认定被告偿还原告欠款数额应为4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告杨晓峰于本判决生效后10日内给付原告闫杨欠款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告闫杨负担500元，由被告杨晓峰负担800元。…。4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  唐秀春人民陪审员  赵 晖二〇一九年十月十八日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1875号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄强，男，汉族，生于1987年7月19日。 被执行人：胡同，男，汉族，生于1994年1月8日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第363号刑事判决书，受理上列申请执行人与被执行人责令退赔纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄强、胡同的银行存款99100元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费1387元从被执行人黄强、胡同处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23266号原告：吴进松，男，1973年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：关立鑫，女，1967年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告吴进松与被告关立鑫民间借贷纠纷一案中，原告吴进松于2019年10月10日向本院提交申请，请求撤回对被告关立鑫的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴进松撤回对被告关立鑫的起诉。诉讼费用25元，由原告吴进松负担。审判员  江正春二〇一九年十月十日书记员  赵艳雪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4524号 原告：陈钦，女，1973年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周珠梅，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈钦与被告周珠梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钦到庭参加诉讼，被告周珠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈钦向本院提出诉讼请求：1、周珠梅向陈钦偿还借款本金100000元及相应利息（其中本金50000元从2014年8月15日起，本金50000元从2015年3月27日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日）；2、本案诉讼费用由周珠梅承担。事实和理由：陈钦与周珠梅系朋友关系。周珠梅分别于2014年8月15日、2015年3月27日以做生意急需资金为由向陈钦借款共计100000元人民币，约定月利率为1.8%，周珠梅向陈钦出具了亲笔书写的借条。嗣后，陈钦向周珠梅催讨上述借款本息未果，遂提起本案诉讼。 周珠梅未作答辩。 陈钦围绕诉讼请求依法提交了借条2张作为证据，周珠梅未向本院提交书面证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周珠梅因需要资金分别于2014年8月15日、2015年3月27日向陈钦借款50000元、50000元。陈钦向周珠梅现金支付借款后，周珠梅作为借款人向陈钦出具借条2张，内容分别载明：“①借条周珠梅向陈钦借50000元人民币，利息1.8%，借款人：周珠梅，2014年8月15日；②借条周珠梅向陈钦借50000元人民币，利息1.8%，借款人：周珠梅，2015年3月27日”。嗣后，周珠梅未还款，陈钦催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案陈钦与周珠梅之间的有息借贷关系，有陈钦持有周珠梅出具的借条为据，且周珠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，为此，陈钦主张周珠梅向其借款本金100000元及约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，陈钦作为债权人有权主张债务人周珠梅偿还所欠债款，故陈钦提出周珠梅向其清偿借款本金100000元及按月利率1.8%从借款之日计至款项还清之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。周珠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周珠梅应于本判决生效之日起十日内向陈钦清偿借款本金人民币100000元及相应利息（以借款本金额50000元为基数从2014年8月15日起，以借款本金额50000元为基数从2015年3月27日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，减半收取计2156元，由周珠梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年十月二十四日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1450号 原告：喻海越，男，1978年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玲虎，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：杨小武，男，1981年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告喻海越与被告杨小武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻海越的委托诉讼代理人夏玲虎到庭参加了诉讼，被告杨小武经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻海越向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告铝型材款3万元，并从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日前，被告多次向原告赊购铝型材。2018年2月2日，双方进行结算，被告尚欠原告货款3万元，并向原告出具欠据一份，但被告至今未付。 被告杨小武未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告喻海越在江苏省昆山市经销铝型材，被告杨小武在江苏省昆山市从事门窗加工业务。2018年2月2日前，被告杨小武先后多次在原告喻海越处赊购铝型材，其间支付了部分货款。2018年2月2日，双方经结算，被告杨小武尚欠原告喻海越货款3万元，并向原告喻海越出具了欠据一份，双方未约定付款期限及利息。此后，被告杨小武未再履行付款义务。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告喻海越提供的被告杨小武于2018年2月2日出具的欠据，可以证明被告杨小武欠原告喻海越货款3万元的事实。被告杨小武未履行付款义务，应承担赔偿原告喻海越利息损失的责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨小武在本判决生效后5日内给付原告喻海越人民币3万元，并从2019年7月11日起至付清款之日止，按利率6%赔偿利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨小武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  邹盛林 人民陪审员  熊邦清 法官 助理  徐卫 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  姜 琴
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执恢146号申请执行人王某甲，男，1964年1月6出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人王某乙，女，1960年3月25日出生，汉族，现住营口市站前区。申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）辽0811民初686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某甲于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元，被执行人依法应承担执行费。案件办理进程如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月9日、2019年9月19日、2019年10月25日通过全国网络查控系统，及线下传统查询，查询了被执行人名下相关财产信息，扣划被执行人银行存款9400元，裁定扣留王某乙作为申请执行人的（2017）辽0811执恢109号案件执行回款4178元，未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息部分未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同时，表示继续按照和解协议履行即可。3、本院于2019年9月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并表示继续按照双方达成的和解协议履行即可，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月二十五日书记员 严东阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29789号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨金顺，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨金顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告杨金顺经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金顺偿还原告平安银行贷款本金398477.50元；2.判令被告杨金顺支付截至2019年2月21日的利息2064.58元、罚息91195.92元、复利9956.99元；3.判令被告杨金顺支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告杨金顺承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告杨金顺签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告杨金顺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨金顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告平安银行作为乙方与被告杨金顺作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2017年12月6日、2017年12月7日，平安银行向被告杨金顺指定账户共计发放贷款400000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为15.84%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告杨金顺尚欠借款本金398477.50元，利息及罚息93260.50元（利息2064.58元+罚息91195.92元）、复利9956.99元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中三期应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中三期应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告杨金顺未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨金顺签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨金顺发放贷款，被告杨金顺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告杨金顺主张剩余借款本金398477.50元，利息及罚息93260.50元，复利9956.99元。关于原告平安银行主张被告杨金顺承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨金顺经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金398477.50元、截至2019年2月21日的利息2064.58元、罚息91195.92元、复利9956.99元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨金顺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817元，公告费（以实际发生为准），由被告杨金顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初712号原告：许源华，男，1984年3月4日生，汉族，高中文化，福建省南安市人，云南帝博科技有限公司员工，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：赵波，云南新洋务律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢清明，男，1996年2月4日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告许源华与被告谢清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告许源华的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，被告谢清明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许源华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还向原告的借款60000元；2、判决被告承担从2018年10月13日到2019年2月13日的借款利息6000元（60000元×月利息2%=1200元×5个月）以及之后拖欠的利息计算至本金赔清之日止；3、承担违约金3000元（借款本金60000元×5%=3000元），上述各项合计69000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同的主要内容是，由被告向原告借款60000元，期限三个月，从2018年10月13日至2019年1月13日止，当时口头约定利息为每个月两分，60000元每个月1200元，被告必须按照合同规定的期限偿还本息，逾期不还每天承担借款本金5%的违约金。合同签订的当天，原告将借款60000元付给了被告（其中，银行卡转账50000元到被告自己开户的工商银行卡上，另外10000元是用自己的微信转账在被告自己开户的上述工商银行卡上，合计60000元）。被告收到原告付给的借款后，于当天出具收到原告付给60000元的收条给原告。2019年1月13日，被告在双方约定的还款期限到期后，没有按照合同约定偿还原告借款，同时，也没有支付利息给原告。经过原告多次催促，被告仍然没有还款和支付利息，一直拖欠至今。被告谢清明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告许源华针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息和诉讼主体适格；2、《借款合同》一份，欲证明被告向原告借款60000元，双方约定还款期限以及违约责任的事实；3、交通银行卡查询记录，欲证明原告于2018年10月13日向被告转账50000元，履行了借款合同；4、微信转账记录，欲证明原告于2018年10月13日通过微信向被告转账10000元的事实；5、收条，欲证明被告收到原告转账的60000元借款后，向原告出具收条的事实。被告谢清明未到庭参加诉讼，亦未向法院提交相关证据。本院认为，原告提交的证据1能够证明原、被告主体适格，本院予以采信；证据2、3、4、5能够证实原告许源华与被告谢清明签订《借款合同》后，原告许源华通过交通银行将借款50000元转入被告谢清明的账户，通过微信将10000元转入被告谢清明微信，被告谢清明出具收条的事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本案综合认定本案的法律事实如下：被告谢清明以自主创业为由向原告许源华借款，2018年10月13日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额为60000元，（大写陆万元整）；借款利率为周利率，按周收息；借款期限为3个月，从2018年10月13日起至2019年1月13日止，被告在收到借款后应出具收据；被告必须按照合同约定的期限还本付息，逾期不还原告可以按天处罚（本金百分之五的违约金）；被告未按合同约定归还借款，被告应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。当日，原告许源华通过自己开户的交通银行卡（卡号为62×××77）向被告谢清明的工商银行账户（卡号为62×××44）转账50000元，通过微信向被告谢清明的微信转账10000元。被告谢清明收到借款后向原告出具收条载明：“今收到许源华转入60000元整（陆万元整）。收款银行：中国工商银行，收款卡号：62×××44，收款人姓名：谢清明，2018年10月13日”。借款到期后，被告谢清明未按约定归还借款，经原告许源华多次催要未果，遂向人民法院起诉。被告谢清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。本院认为，原告许源华提交的证据之间相互印证，能够证实被告谢清明向原告许源华借款60000元的事实，故对原告许源华主张被告谢清明归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原、被告双方签订的《借款合同》中对借期内的利息无明确约定，故对原告许源华主张被告谢清明支付2018年10月13日至2019年1月13日借期内的利息6000元，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张以借款本金60000元为基数按月利率2%计算支付2019年1月14日起至欠款还清之日止的逾期利息，同时又主张违约金3000元，诉请的金额超过法律的相关规定，本院予以部分支持，支持以借款本金60000元为基数按年利率24%计算支付2019年1月14日起至欠款还清之日止期间的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢清明于本判决生效之日起十日内归还原告许源华借款本金60000元（款交本院）；二、由被告谢清明于本判决生效之日起十日内向原告许源华支付以借款本金60000元为基数按年利率24%计算2019年1月14日起至欠款还清之日止期间的逾期利息（款交本院）；三、驳回原告许源华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，公告费500元，由原告许源华负担199元（已交），由被告谢清明负担1827元（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  陈开凤人民陪审员  沈红梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27179号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王延平，女，1972年3月9日出生，汉族，住所山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王延平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额11662.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11662.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王延平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11662.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初451号公诉机关太和县人民检察院。被告人李天增，男，1976年7月24日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日被太和县公安局刑事拘留，2019年5月28日经太和县人民检察院批准逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。被告人李志鹏，男，1976年5月16日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日被太和县公安局刑事拘留，2019年5月28日经太和县人民检察院批准。现羁押于太和县看守所。辩护人范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]400号起诉书指控被告人李天增、李志鹏涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李天增及其辩护人李政、被告人李志鹏及太和县法律援助中心接本院通知指派的辩护人范秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：被告人李天增因芜湖玉鼎园林工程有限公司不再与其续约太和城区绿化工程，伙同被告人李志鹏于2019年3月10日夜进入太和县城关镇颍南小区、旧县镇富民路银杏小区，将芜湖玉鼎园林工程有限公司承包绿化树木推倒近300棵，后又将该公司负责人汪某的皮卡车喷漆，留下“想办法弥补还来得急”的字条。汪某报警后，李天增伙同李志鹏于2019年3月25日再次到城关镇颍南小区，将绿化树木推倒近500棵。后经抢救复植，有128棵绿化树木死亡。经价格认定，共计损失价值人民币25115元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李天增、李志鹏结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李天增、李志鹏认罪认罚，建议对其量刑为有期徒刑一年至两年。提请本院依法判决。被告人李天增、李志鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人李天增的辩护人提出的辩护意见是李天增系坦白，主观恶性不大，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，无犯罪前科，积极赔偿被害人全部经济损失，建议从轻处罚。被告人李志鹏的辩护人提出的辩护意见是李志鹏系坦白，受李天增指使，系从犯，系初犯、偶犯，社会危害性低，当庭自愿认罪，主观恶性较低，认罪认罚，家庭困难，建议从轻处罚。经审理查明：被告人李天增因被害人芜湖玉鼎园林工程有限公司不再与其续约太和城区绿化工程，伙同被告人李志鹏于2019年3月10日夜进入太和县城关镇颍南小区、旧县镇富民路银杏小区，将芜湖玉鼎园林工程有限公司承包绿化树木推倒近300棵，后又将该公司项目负责人汪某的皮卡车喷漆，留下“想办法弥补还来得急”的字条。汪某报警后，李天增伙同李志鹏于2019年3月25日再次到城关镇颍南小区，将绿化树木推倒近500棵。后经抢救复植，有128棵绿化树木死亡。经价格认定，共计损失价值人民币25115元。另查明，案发后被告人李天增赔偿被害人芜湖玉鼎园林工程有限公司25115元。上述事实，被告人李天增、李志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的物证-汪某长城汽车被喷漆照片，书证-太和县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、富民路安置区苗木损毁清单、颍南安置小区苗木损毁清单两份、汪某车门把上的纸条、前科情况说明，被害人汪某的陈述，被告人李天增、李志鹏的供述与辩解，太和县价格认证中心太价认定[2019]68号文件关于被损毁的垂丝海棠等128棵树木价格认定结论书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李天增、李志鹏任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李天增、李志鹏犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李天增、李志鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，可以从轻处罚；被告人李天增积极赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李志鹏系从犯的辩护意见，经查，被告人李志鹏在共同犯罪中积极实施犯罪行为，情节严重，本案不宜区分主从犯。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李天增、李志鹏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李天增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人李志鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李天增的刑期自2019年4月28日起至2020年6月27日止；被告人李志鹏的刑期自2019年4月28日起至2020年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓全人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  朱晓玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡 洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公开场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈迪清，男，1958年8月28日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈迪清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,332.49元。原告诉称，被告陈迪清系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,332.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2789号 原告：倪小平，男，1974年12月14日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。 被告：曾小静，女，1979年10月21日生，汉族，户籍地河南省邓州市。 原告倪小平与被告曾小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪小平及其委托诉讼代理人边文胜到庭参加诉讼。被告曾小静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金17310元及利息4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，曾小静向倪小平借款5万元，后仅归还了部分款项。2017年12月，曾小静续写借条，确认尚欠倪小平借款3万元未归还，约定于2018年12月30日前还清。后曾小静陆续还款12690元，剩余17310元未归还，故诉至法院。 被告曾小静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，曾小静向倪小平出具借条，载明向倪小平借款5万元用于生产经营，该款于2015年元月4日归还，若延期不还，除需归还本金外，还要按照人民银行同期贷款利率的四倍支付借款之日起的利息。后曾小静仅归还了部分借款。2017年12月4日，曾小静向倪小平出具借条，确认尚欠倪小平借款3万元，该款于2018年12月30日前归还，若延期不还，除需归还本金外，还要按照人民银行同期贷款利率的四倍支付借款之日起的利息。后曾小静归还借款12690元，尚欠17310元未归还。 在本院审理过程中，倪小平述称，曾小静曾在惠山区洛社镇正明路口312国道南面开了一家修理油泵的店，其和曾小静店隔壁的邻居关系比较好，也曾到曾小静的店里修理过汽车油泵，因此认识曾小静。2014年12月，曾小静提出借5万元用于经营油泵店，年后就归还。后其根据曾小静的要求，出借5万元现金给曾小静，曾小静出具了借条。后曾小静未按约还款。2017年12月，其和曾小静对账，确认曾小静还欠3万元没有归还，故曾小静向其出具借条，确认欠款在2018年12月30日前还清。根据其查询的2017年12月至2018年12月期间，曾小静与其的微信、支付宝记录，曾小静已经归还9890元。 在本院审理过程中，曾小静向本院提供了其在2015年8月至2019年1月13日期间向倪小平还款的支付宝、微信转账记录，并在电话中表示已经还清了借款。本院要求曾小静到庭说明情况，但曾小静始终未到庭。经质证，倪小平对曾小静提供的转账记录无异议，认为2017年12月4日倪小平、曾小静经对账已经确认曾小静尚欠倪小平借款3万元。根据曾小静提供的转账记录，曾小静在2017年12月4日之后的还款仅5500元。倪小平比对其自行提供的转账记录，确认曾小静提供的2017年12月4日之后的还款记录中有2800元其未统计到，对该还款予以认可，故确认曾小静2017年12月4日之后还款12690元。 以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。倪小平主张曾小静尚欠其借款17310元未归还的事实，有借条、转账记录为凭，曾小静未到庭抗辩，故本院对倪小平主张的欠款事实予以确认。倪小平要求曾小静立即归还借款17310元，合法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于倪小平主张逾期利息4000元（以17310元为基数，自2019年1月1日起至实际归还之日止按照年利率24%计算），经查，借条约定曾小静应在2018年12月30日前还款，否则需按照人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息。曾小静未按期归还借款，需支付逾期利息，故本院对倪小平主张的以不超过年利率24%计算的逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 曾小静于本判决发生法律效力之日起十日内向倪小平归还借款17310元并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止以17310元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（若中国人民银行同期同类贷款基准利率高于6%的，则按6%）的4倍计算的逾期利息（逾期利息超过4000元的，计4000元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费333元，由曾小静负担（该款已由倪小平预交，曾小静于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给倪小平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  奚鉴杰 人民陪审员  胡志新 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈湘国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21263号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告鲍小红，女，1976年5月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍小红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,126.96元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,126.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5318号上诉人（原审被告）：郑香军,男,汉族,1984年2月27日出生,住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：万晓艳，女，汉族，1985年2月8日出生，住贵州省大方县，系上诉人郑香军之妻。被上诉人（原审原告）：毕节建毕建材有限责任公司,住所地:贵州省毕节市大方县八堡乡水洞村，统一社会信用代码:91520521MA6DR8P160。法定代表人:雷秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201811069897。上诉人郑香军因与被上诉人毕节建毕建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告郑香军于判决生效之日起十日内支付原告毕节建毕建材有限责任公司货款57049.30元及逾期付款违约金，违约金以57049.30元为基数，按照日万分之五标准，从2018年8月8日起计算至货款实际清偿完毕之日止。案件受理费738.00元，由被告郑香军负担。上诉人郑香军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人供应的混凝土方量与上诉人图纸中载明的方量不符，并且存在质量问题。上诉人在一审中虽未申请鉴定，但在上诉人对质量提出异议的情况下，被上诉人负有举证证明其混凝土符合国家质量标准或行业标准的义务。一审法院未对该部分事实进行核实，认定基本事实不清。2.违约金的计算以实际损失为依据，一审判决按照日万分之五的标准计算违约金，过分高于给被上诉人造成的实际损失，依法应予调减。被上诉人毕节建毕建材有限责任公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：在案证据显示，上诉人尚欠被上诉人混凝土款57049.30元的事实客观存在，上诉人以被上诉人提供的混凝土存在质量问题为由拒绝支付货款，但未就混凝土存在质量问题的事实提交充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不力的不利后果，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款57049.30元，并无不当。上诉人主张其不应付款的理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款违约金标准问题。根据双方合同约定，上诉人逾期付款超过一个星期，每逾期一日，则按欠款总额的万分之五支付违约金。鉴于该违约金标准过高，已导致双方利益明显失衡，依法应当据被上诉人申请对违约金进行调减。因上诉人基于买卖合同关系应向上诉人履行的是货款偿付义务，违约金计付标准应以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。考虑到合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人都有权依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，主张买受人按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金，案涉违约金因约定过高而调整，出卖人应获得比上述法律规定更多的违约金，才能区分当事人对违约责任有无约定的情形，彰显当事人意思自治。若完全无视当事人的约定，对当事人有无约定违约金计付标准的情形，均按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金，势必丧失当事人约定违约责任条款的意义，不仅有违契约精神，亦不能兼顾违约金弥补与惩罚的双重属性。鉴于此，本院将案涉违约金计付标准调整为：中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍再上浮30%。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8745号民事判决；二、上诉人郑香军于本判决生效之日起十日内支付被上诉人毕节建毕建材有限责任公司货款57049.30元及2018年8月8日起至货款清偿完毕之日止的逾期付款违约金，违约金以57049.30元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍再上浮30%计付；三、驳回被上诉人毕节建毕建材有限责任公司的其他诉讼请求。四、驳回上诉人郑香军的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费738.00元，由上诉人郑香军负担600元，被上诉人毕节建毕建材有限责任公司负担138元；二审案件受理费1476元，由上诉人郑香军负担1200元，被上诉人毕节建毕建材有限责任公司负担276元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3068号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，营业场所广西北海市北部湾中路19号，统一社会信用代码：91450500759797561E。 负责人：施发，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：陈玲，女，汉族，1984年5月10日出生，住广西北海市海城区。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行诉被告陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨、胡振江到庭参加诉讼，被告陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金511415.04元及拖欠利息6640.13元（利息暂从2019年1月15日计至2019年5月28日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费23722.21元；4、原告对被告名下位于北海市房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告以位于北海市房屋作抵押向原告贷款536000元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但自2016年4月15日起，被告未按期足额还款，自2019年5月29日起未再还款，截止2019年5月28日，被告已累计超过六期未按约足额还款，已构成违约，原告遂向法院起诉。 被告陈玲未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2016年2月14日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行南珠支行2016年0075号），约定被告向原告借款536000元用于购买位于北海市房屋【房屋所有权证号：N北房权证（2016）字第029146号】，并以该房屋为借款作抵押担保（已于2016年2月25日办理抵押登记），抵押担保范围含本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%计算利息，采取按月等额本息还款法，逾期罚息按合同约定利率加收50%，若借款人有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权要求借款人纠正违约行为、解除合同（未约定解除权行使期限）、宣布合同项下借款立即到期、赔偿损失等，贷款人为实现债权而产生的费用（含律师费）由借款人承担。合同还对其他权利义务作了约定。 2016年2月26日，原告依约向被告发放借款536000元。被告借款后，自2016年4月起存在有未按期（累计超过六次）足额归还借款本息的行为，截止2019年5月28日，被告尚欠借款本金511415.04元、利息6640.13元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费23722.21元。 上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证书、个人逾期贷款催收通知书、发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约将贷款发放给被告，已履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除涉案借款合同并要求被告偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本案予以支持。对于原告为实现涉案债权支出的律师代理服务费，双方对费用负担已作约定，且该费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。双方当事人已就约定的抵押担保的房产办理抵押权登记手续，抵押权成立并生效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告陈玲于2016年2月14日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行南珠支行2016年0075号）； 二、被告陈玲归还贷款本金511415.04元及支付利息6640.13元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行南珠支行2016年0075号）约定的执行标准，暂计至2019年5月28日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行； 三、被告陈玲赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行为实现本案债权而支出的律师代理服务费23722.21元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行在实现上述第二项、第三项债权时对被告陈玲名下位于北海市房屋【房屋所有权证号：N北房权证（2016）字第029146号】以该财产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费4608.89元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9217.78元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  钟洁雁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4644号原告：谢房振，男，1956年11月25日出生，汉族，住广东省连平县，委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：梁最祥，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告谢房振与被告梁最祥合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢房振及其委托代理人郭秀琴到庭参加诉讼。被告梁最祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢房振诉称：从2015年开始，原告经朋友介绍帮被告管理农业基地，刚开始约定月工资4500元。但是被告以资金周转困难，要求等有收成时再给原告发工资，但是等有收成时，被告却以其他借口一拖再拖，一直没有向原告发放工资，只是向被告签下工资欠条。原告认为，原被告之间已经形成了劳务合同关系，原告已经提供了自己的劳务，被告应该向原告支付劳动报酬，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：l、判令被告向原告支付2015年到2016年11月1日的工资54000元、2016年11月1日到2017年2月15日的工资15750元上述共计69750元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁最祥未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。经审理查明：2016年11月30日，被告梁最祥立下《欠工资条》一张给原告收执，主要内容为：今欠到谢房振工资从15-16年11月1日止共12个月的工资共欠54000元正。2017年4月17日，原告再次出具《欠工资条》一张给原告，主要内容为：今欠到谢房振工资从16年11月1日到17年2月15日共欠15750元正。原告陈述从2015年至2017年9月份帮被告管理在广西的农业基地，口头约定月工资为4500元，被告包吃包住，并给原告一定的生活费，但未发工资给原告，经原告催收，被告遂立下上述两张《欠工资条》。被告在立下《欠工资条》后，至今分文未付，经催收未果，遂提起诉讼。以上，有原告提供的《欠工资条》及原告的陈述等为证。本院认为：被告欠原告2015年至2017年2月15日的工资共计69750元，有原告提供的《欠工资条》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已支付工资的情况下，原告要求被告支付上述69750元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁最祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢房振工资款69750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告梁最祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年十月十八日书 记 员  郭倩瑜
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3107号之三原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道207号，社会统一信用代码：91410922874073825R。法定代表人：仝玉民,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住清丰县，该公司职工。委托诉讼代理人：高保全，该公司法律顾问。被告：河南金正电气有限公司。住所地：清丰县城人民路中段路南，社会统一信用代码：91410922760217640E。法定代表人：吕本立，该公司负责人。委托诉讼代理人：于现彪，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张殿政，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省清丰县，系该公司员工。被告：张俊玲，女，汉族，1965年9月23日出生，住清丰县。被告：周飞舟，男，汉族，1964年12月27日出生，住清丰县。被告：王贵州，男，汉族，1959年2月15日出生，住清丰县。被告：任改芹，女，汉族，1966年6月4日出生，住清丰县。被告：程付合，男，汉族，1959年12月22日出生，住清丰县。被告：张庆明，男，汉族，1970年11月20日出生，住清丰县。被告：林志玉，男，汉族，1963年4月20日出生，住清丰县。被告：贾在利，男，汉族，1970年7月23日出生，住濮阳县。被告：贾建江，男，汉族，1976年1月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：张现红，男，汉族，1967年1月17日出生，住濮阳市华龙区。以上10被告的共同委托诉讼代理人：彭皖江，系河南晖特律师事务所律师。以上10被告的共同委托诉讼代理人：张鑫鑫，系河南晖特律师事务所律师。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告河南金正电气有限公司、张俊玲、周飞舟、王贵州、任改芹、程付合、张庆明、林志玉、贾在利、贾建江、张现红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告人数众多，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王旭栋审判员  杨杰英审判员  李少武二〇一九年十月十四日书记员  续晓晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初12608号原告：赵秀花，女，1948年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告：孔博涵，女，1996年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所律师。被告：孔令才，男，1972年11月8日出生，汉族，汉族，住北京市房山区。被告：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。原告赵秀花、孔博涵与被告孔令才、重庆金安小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告赵秀花、孔博涵于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵秀花、孔博涵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵秀花、孔博涵撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由赵秀花、孔博涵负担（已交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元，由赵秀花、孔博涵负担（已交纳）。审 判 长  贾 茹人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  魏振山二〇一九年十月三十一日书 记 员  安 双
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执403号申请执行人：李馨广，男，1970年6月28日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县。被执行人：吴建平，男，1962年6月30日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县。申请执行人李馨广依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初1381号民事调解书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴建平履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴建平发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。本案申请执行人申请执行标的24万元及利息，未执行24万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人对我院将对本案作终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇一九年十月二十二日书记员  黄海平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2997号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××3号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2997号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2960号 原告：罗秀玉，女，1968年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄芳，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告罗秀玉与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀玉到庭参加诉讼，被告黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秀玉向本院提出诉讼请求：黄芳立即归还罗秀玉借款本金25万元及利息（按月利率1.5％计算，其中5万元自2016年2月5日起计息；其中20万元自2016年5月10日起计息，均计至借款还清之日止）。事实和理由：罗秀玉与黄芳系朋友关系。2014年9月5日，黄芳以养猪缺乏资金为由向罗秀玉借款5万元，当天在的家中罗秀玉向黄芳交付现金5万元；2014年11月10日，黄芳以同样的理由再次向罗秀玉借款20万元，罗秀玉以转账方式交付款项。两笔借款合计25万元，黄芳收款后分别出具5万元、20万元的借条交罗秀玉执存，均约定月利率1.5%。借款后，5万元的借款黄芳已付息至2016年2月5日、20万元的借款黄芳已付息至2016年5月10日，本金均未归还。罗秀玉多次催讨，黄芳均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了罗秀玉的合法权益，为此，请求法院依法支持罗秀玉的诉讼请求。 黄芳未作答辩。 罗秀玉围绕诉讼请求提交了证据借条及中国农业银行取款业务回单，因黄芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，黄芳向罗秀玉借款5万元，罗秀玉以现金方式交付款项。2014年11月10日，黄芳再次向罗秀玉借款20万元，罗秀玉以转账方式交付款项。两笔借款合计25万元，黄芳收款后分别出具5万元、20万元的借条交罗秀玉执存，均约定月利率1.5%。借款后，5万元的借款黄芳已付息至2016年2月5日，20万元的借款黄芳已付息至2016年5月10日，本金均未归还。罗秀玉催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄芳向罗秀玉借款25万元，有黄芳出具的借条及罗秀玉提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，黄芳应承担清偿责任。庭审中，罗秀玉自认5万元的借款黄芳已付息至2016年2月5日、20万元的借款黄芳已付息至2016年5月10日，该自认系对其自身不利的自认，且不违反法律规定，故本院对罗秀玉的上述自认依法予以确认。双方约定借款月利率1.5%适当，现罗秀玉主张黄芳按约付息符合双方约定，亦未违反法律规定，予以支持。黄芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄芳应在本判决生效之日起十日内归还罗秀玉借款本金25万元及利息（按月利率1.5％计算，其中5万元自2016年2月5日起计息；其中20万元自2016年5月10日起计息，均计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由黄芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国好 人民陪审员  许玉钗 人民陪审员  陈赛金 二〇一九年十月九日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5345号 申请人：蔡俊礼，男，1960年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人：曾金友，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 共同委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被申请人：童欢军，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省宁海县，暂住福建省厦门市集美区。 被申请人：吴亚娜，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人蔡俊礼、曾金友与被申请人童欢军、吴亚娜合同纠纷一案，申请人蔡俊礼、曾金友在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求对被申请人童欢军、吴亚娜名下价值1906000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人蔡俊礼、曾金友于2019年10月12日提交中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保函（保单号：13024213900782825059）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人童欢军、吴亚娜名下价值1906000元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人蔡俊礼、曾金友负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年十月十二日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2209号 原告：徐年丰男，1955年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市高新区。 被告：向力男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告徐年丰与被告向力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐年丰到庭参加诉讼。被告向力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐年丰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产包含装修无偿交还原告；2.被告按合同规定的租金每月1300元向原告支付从2019年8月15日至实际腾退之日所拖欠的租金；3.原告不返还被告保证金1300元。庭审中，原告将诉请变更为：其中第1项变更为解除原、被告签订的租赁合同，室内装修归原告所有；第2项中的租金支付变更至合同实际解除之日止；撤回第3项诉请。事实和理由：2016年7月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于民和家园47号302室的房屋，租赁期共5年，自2016年8月15日至2021年8月14日止，月租金1300元，每6个月付一次，每次需提前15天缴纳房租。甲方收取乙方保证金1300元。租赁期间，乙方有以下行为的，甲方有权解除合同并无偿收回房屋包含屋内装修:乙方不按时交付租金、水电等应付费用。原告依约将房屋租赁给被告后，被告却屡次违反合同约定，拖欠房屋租金。至2019年9月5日，被告拖欠房屋租金已达一个多月。经原告多次催讨后还是未交付房租，目前被告不接电话，无法联系。 被告向力未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订了一份《租赁合同》，主要约定：原告将位于宁波高新区梅墟街道民和家园47号302室的房屋出租给被告，租期自2016年8月15日至2021年8月14日，每月租金1300元，6个月付一次，提前15日缴纳。押金1300元。被告不按时交付租金、水电等应付费用，原告有权单方面解除合同。如原告违约支付被告5万元，如被告违约装修送给原告，房屋装修原结构不动。后被告将该房屋进行装修后转租给案外人张豪浩，根据向力出具给张豪浩的收条显示，双方之间的租金已付至2020年5月15日。 另查明，合同签订后，被告支付原告押金1300元。原告自认租金已付至2019年8月14日，按约应支付的下六个月房租被告未予支付。 以上事实由原告提供的租赁合同、转租合同、收条等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。根据双方之间的合同约定，2019年8月15日至2020年2月14日的租金应于2019年7月底付清，但经原告催讨，被告一直未付。因此，原告有权解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告诉至本院后，本院于2019年9月11日向被告短信告知起诉内容，该日可视为合同解除日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告支付至截止合同解除日的租金，于法有据，本院予以支持，应付租金金额为1174元（1300元/月*28/31）。合同中明确约定，若被告违约的，装修送给原告，现原告主张装修归原告所有，本院亦予以支持。被告向力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告徐年丰与被告向力于2016年7月14日签订的《租赁合同》于2019年9月11日解除； 二、租赁物即位于宁波高新区梅墟街道民和家园47号302室房屋内的已形成附合的装修归原告徐年丰所有； 三、被告向力应支付原告徐年丰截止合同解除日的租金1174元，该租金可在被告向力已支付的租房押金中予以抵扣。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈 丹