福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0102行赔初26号 原告张涛，男，1983年7月22日出生汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福州软件园F区8号楼2-3层。 法定代表人林秀，局长。 委托代理人许鸣，男，该单位工作人员。 委托代理人林海菁，福建共与和律师事务所律师。 原告张涛因与被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，于2018年10月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后依法向被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案，原告张涛，被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局委托代理人许鸣、林海菁到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 2018年4月23日，福州市鼓楼区人民政府针对原告张涛作出《行政复议决定书》（鼓政复决字〔2018〕15号，以下简称涉案复议决定），决定被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局对张涛的投诉在法定期限内依法履行法定职责。2018年7月31日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求就原告为纠正被告不履行法定职责的行为而提起并参与行政复议程序以及赔偿程序所支出的费用予以赔偿。2018年9月30日，被告作出《不予赔偿决定书》（鼓人社〔2018〕56号，以下简称不赔决定），决定对原告的行政赔偿申请不予赔偿。 原告张涛诉称，涉案复议决定实际上已经确认了被告未履行法定职责的违法性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）及相关司法解释，参考相关典型案例、法律释义以及司法考试题的参考答案等，因被告的行为过错成立而导致原告寻求公力救济的成本属于直接损失的范畴，构成《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条所指的行政行为造成的损害，被告应当为此承担行政赔偿责任。请求撤销被告作出的不赔决定，或确认被告作出的行政赔偿行为违法；判决被告承担行政赔偿责任，赔偿原告因被告不履行法定职责而申请复议、赔偿即在公力救济程序中产生的救济成本等，包括：在行政复议程序中产生的费用共计1636.36元及利息，即公力救济差旅费1029元（其中城市间交通费289元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济城市内交通费、公杂费160元）、往返于原告住所地与所在市火车站的室内交通费2元、诉讼材料印制复制费1.6元、误工损失603.76元；在赔偿、诉讼程序中产生的费用共计1667.76元及利息，即公力救济差旅费1042元（其中城市间交通费302元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济城市内交通费、公杂费160元）、往返于原告住所地与所在市火车站的室内交通费2元、诉讼材料印制复制费18元、误工损失603.76元；还包括必然发生的费用暂预估800元及利息。原告张涛向本院提交下列证据：1、快递单；2、不予赔偿决定书；3、关于提供申请行政赔偿相关证据材料的通知；4关于公力救济成本的相关证据的光盘一张。当庭提交：5、内容为公力救济成本清单的编号为2019121的光盘一张；6、福州市便民中心的答复及被告复函内容。 被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局于2018年11月30日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称：原告于2017年12月12日以邮寄方式向被告递交《劳动领域违法事项举报告知书》，对福州佳邺贸易有限公司进行投诉。因被告认为原告的投诉事项属重复投诉，故被告不再处理，也未告知原告。原告认为被告未在法定期限内对其投诉事项作出处理，于2018年3月15日向福州市鼓楼区人民政府申请行政复议。2018年4月23日，福州市鼓楼区人民政府作出涉案复议决定。2018年7月31日，原告向被告申请行政赔偿。原告在申请行政复议程序中所支付的相应费用不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政赔偿范围，原告在申请行政赔偿程序中所支付的相应费用也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政赔偿范围，故，被告于2018年9月30日作出不赔决定。综上，被告作出不赔决定，符合法律规定，原告提出的赔偿请求没有法律依据，请求驳回原告的赔偿请求。 被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局于2018年11月30日向本院提交下列证据：1、《劳动领域违法事项举报告知书》；2、鼓政复决字[2018]15号《行政复议决定书》；3、行政赔偿申请书、光盘及信封；4、不赔决定；5、邮寄凭证；6、国家赔偿法条文复印件。 经庭审质证，原告除对被告提交的证据4、5证明材料清单体现的证明对象无异议外，对其余证据均有异议。被告对于原告提交的证据2、3、6无异议，认为证据1、4、5与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原、被告对真实性均无异议证据及被告提交的全部证据可以作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 2017年12月12日，被告收到原告提交的（2017）闽0102人社告120402号《劳动领域违法事项举报告知书》，但被告未对原告的投诉事项作出处理。后原告就被告的上述行为向福州市鼓楼区人民政府申请行政复议。2018年4月23日，福州市鼓楼区人民政府作出涉案复议决定，决定被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局对原告的投诉在法定期限内依法履行法定职责。2018年7月31日，原告以邮寄方式向被告提出行政赔偿申请，要求就原告为纠正被告不履行职责的行为而提起并参与行政复议、赔偿诉讼程序所支出的费用予以赔偿，包括赔偿误工费、交通费、伙食补助包干费、住宿费、打印费等费用共计3304.12元及利息，其他后续实际产生后的费用另行计算。2018年9月30日，被告作出不赔决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案中，原告张涛请求赔偿的项目，均是因其主张被告未在法定期限内对其投诉履行法定职责而提出复议、诉讼法律救济程序而支付的相应费用。原告所主张上述费用明显不在国家赔偿法第四条第（一）项至第（三）项以及第三十六条第（一）项至第（七）项所明确列举的范围之中。根据国家赔偿法第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”国家赔偿法第三十六条第（八）项进一步规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”因此，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。至于受害人因对致害行为不服，而通过申请行政复议、行政赔偿以及提起诉讼等途径寻求救济并在此类救济程序中所支付的费用，已经超出国家赔偿法所规定的行政赔偿责任的基本范畴。原告所主张的损失是其作为行政救济程序中的当事人而为救济程序所支出的费用，其支出费用的承担方式、项目和标准等，均应当在相应的法律救济制度中予以规范。虽然本案原告已经通过行政复议的途径确认被告不履行法定职责的行为违法，但原告在法律救济程序中支出费用的负担与行政机关所应承担的行政赔偿责任，在法律性质、承担方式和范围等方面均存在实质性的差别，此类费用不应通过对国家赔偿法中相关兜底条款的解释，而纳入到行政赔偿范围之中。因此，在上述救济程序中产生的费用既不在国家赔偿法所明确列举的赔偿范围之中，也不属于国家赔偿法第四条第（四）项及第三十六条第（八）项等兜底条款所规定的赔偿范畴。本案原告所请求赔偿的事项，不属于行政赔偿范围，据此，被告作出不予赔偿决定，并无不当。原告诉请撤销被告作出的不予赔偿决定以及提出的相应赔偿请求没有法律根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告张涛的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  宋 恒 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。