北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23425号原告：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马西荣。委托诉讼代理人：张菀钰，女，该公司员工。被告：冯云，女，1989年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告智行时代国际传媒（北京）有限公司（以下简称智行时代公司）与被告冯云劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智行时代公司委托诉讼代理人张菀钰，被告冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智行时代公司向本院提出诉讼请求：1.智行时代公司无需支付冯云2018年11月1日至2018年12月28日期间工资18663.92元；2.本案诉讼费及相关费用由冯云承担。事实与理由:冯云于2018年8月2日以媒介主管职位与我公司签订劳动合同。根据双方签订的劳动合同第七条“乙方劳动报酬（税前）为4500元/月”之规定，冯云2018年11月份在我公司正常出勤，但存在迟到半小时内2次；冯云2018年12月份在我公司请事假7小时。根据考勤管理制度，由于2018年11月份冯云迟到半小时内2次，所以其11月份工资中应扣除100元迟到扣款；由于2018年12月份冯云请事假7小时，所以其12月份工资中应扣除181.03元事假扣款；另应扣除我公司已为其缴纳2018年11月社会保险个人缴费473.6元、住房公积金个人缴费225元，2018年12月社会保险个人缴费473.6元、住房公积金个人缴费225元；此外，我公司同意退还其50元门禁卡押金；所以其2018年11月1日至2018年12月28日期间工资为6802.8元。综上，我公司无需支付冯云2018年11月1日至2018年12月28日期间工资18663.92元，同意支付上述期间工资6802.8元。被告冯云辩称，不同意智行时代公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：冯云于2018年8月2日至2018年12月28日在智行时代公司工作，工作岗位为媒介主管，双方已签订劳动合同；智行时代公司未支付其2018年11月1日至2018年12月28日期间工资；2018年12月28日，冯云以个人原因提出离职。2019年1月14日，冯云向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求智行时代公司支付2018年11月1日至2018年12月28日工资27690.8元。丰台仲裁委员会于2019年4月8日作出京丰劳人仲字[2019]第1474号裁决书，裁决:1.智行时代公司支付冯云2018年11月1日至2018年12月28日工资18663.92元；2.驳回冯云其他的仲裁请求。冯云主张其于2018年8月2日入职智行时代公司，试用期为3个月，试用期工资为12000元每月，转正后月工资标准为15000元每月，每月10日由智行时代公司与北京华夏恒达广告有限公司（以下简称华夏恒达公司）通过2个银行账户转账支付其上一自然月工资，其中华夏恒达公司账户名称为“北*司”，智行时代公司账户名称为“智*司”，上述两公司为关联公司，实际负责人均为张建军。冯云向本院出具银行对账单、离职交接表、代票申请单、微信截图、沟通调解记录、彭婷婷银行对账单予以佐证。上述银行对账单显示账户尾号为3689的“智*司”于2018年9月至2018年11月按月支付冯云“工资”，账户尾号为4618的“北*司”于账户尾号3689的“智*司”发放“工资”当日或次日按月支付冯云“工资”；其中，2018年9月10日“智*司”银行账户向冯云银行账户转账支付3664.41元；2018年9月11日“北*司”银行账户向冯云银行账户转账支付6894.65元；2018年10月10日“智*司”、“北*司”银行账户分别向冯云银行账户转账支付3549.02元、7166.21元；2018年11月12日“智*司”银行账户向冯云银行账户转账支付2766.92元；2018年11月13日“北*司”银行账户向冯云银行账户转账支付5752.58元。智行时代公司对银行对账单、离职交接表的真实性均不持异议，对其他证据的真实性均持有异议，对上述证据的证明目的均持有异议，对冯云的上述主张持有异议。智行时代公司主张根据双方劳动合同约定，冯云月工资标准为4500元每月，次月10日发放当月工资，遇法定节假日顺延；冯云2018年11月份在其公司正常出勤，但存在迟到半小时内2次，应扣除100元扣款，冯云2018年12月份在其公司存在7小时事假，应扣除181.03元事假扣款，且其公司为冯云缴纳2018年11月、12月公积金及社保；主张冯云于2018年11月1日至2018年12月28日期间工资为6802.8元。智行时代公司就其公司上述主张向本院出具劳动合同、考勤管理制度、微信截图、月报、银行对账单、管理制度确认函、入职培训、公司地址注册名单予以佐证。上述劳动合同显示冯云与智行时代公司签订了期限为2018年8月2日至2021年8月1日的固定期限劳动合同，约定冯云月工资标准为4500元。冯云对考勤管理制度及公司地址注册名单的真实性均持有异议，对其他证据的真实性均不持异议，认可智行时代公司为其缴纳了2018年11、12月公积金及社保，认可迟到、事假的事实及其扣款，亦认可仲裁裁决中确认其工资标准为9931.26元。另查，（2018）京02民终5191号民事判决书显示经北京市第二中级人民法院查明尾号4618的账户系华夏恒达公司的银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院总结双方争议焦点在于，智行时代公司主张以双方签订的劳动合同中约定的工资标准4500元每月为准支付冯云2018年11月1日至2018年12月28日期间工资，冯云主张因其工资系由智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司两个银行账户同时向其账户转账支付工资，应当以15000元每月为准支付其2018年11月1日至2018年12月28日期间工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。智行时代公司作为用人单位，未提交有效的工资支付记录，证明其公司向冯云实际发放工资的情况。冯云为证明其主张的月工资标准，其向本院出具银行对账单。智行时代公司认可其公司通过尾号为3689的账户向冯云转账支付工资。上述银行对账单显示每月智行时代公司向冯云支付工资当日或次日尾号4618账户亦向冯云转账支付工资。经查询，尾号为4618的账户为华夏恒达公司的账户。现无证据证明在冯云于智行时代公司劳动关系存续期间，同时与华夏恒达公司存在劳动关系，或存在其他华夏恒达公司需向冯云支付工资的理由，智行时代公司亦未对此情况作出相应解释。综合分析双方当事人的陈述、冯云的工作岗位、双方当事人的举证能力及举证质证情况，本院采信冯云关于其月工资系通过智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司2个银行账户发放的事实。冯云认可仲裁裁决中确认其工资标准为9931.26元，对此本院不持异议。因冯云认可智行时代关于迟到、事假及其扣款的主张，本院对此予以采信。且双方自愿协商确定由智行时代公司向冯云返还门禁卡工本费50元，并计入2018年11、12月工资中，本院对此不持异议。并根据冯云认可的2018年11、12月工资中扣除社保和公积金的事实，智行时代公司应支付冯云2018年11月1日至2018年12月28日期间工资17435.22元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付冯云2018年11月1日至2018年12月28日期间工资17435.22元；二、驳回智行时代国际传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告智行时代国际传媒（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年十月三十一日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊