wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7238号原告：闫凤旭，女，汉族，1971年8月15日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。被告：郭峰，男，汉族，1978年1月16日，住山东省高密市。被告：青岛赛特金属制品有限公司，住所地青岛胶州市北关后大王戈庄村西。法定代表人：郭峰，职务总经理。第三人：赵风梅，女，汉族，1970年5月3日生，住山东省胶州市。第三人：孙彩梅，女，汉族，1979年10月26日生，住山东省胶州市。原告闫凤旭与被告郭峰、青岛赛特金属制品有限公司（以下简称赛特金属公司）、第三人赵风梅、孙彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院为查明事实，根据原告申请追加赵风梅、孙彩梅为本案第三人。第一次开庭时，原告闫凤旭的委托诉讼代理人刘建国，被告郭峰到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告闫凤旭的委托诉讼代理人刘建国、第三人赵风梅、孙彩梅到庭参加诉讼，被告赛特金属公司、郭峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫凤旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元；2.判令被告支付原告以借款本金300000元为基数自2015年1月12日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金300000元以及以该借款本金为基数自2015年2月11日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告和被告等签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，后因被告到期不能偿还，各方同意延期付款，双方又于2015年2月11日重新签订合同，根据该合同，各方又于2016年11月27日签订《延期还款协议书》，约定被告延期还款日至2017年6月30日，合同还约定了其他事项，上述借款，系原告和第三人赵风梅合伙出借给被告，其中原告出资了300000元，赵风梅出资100000元，合同以原告的名义签订，被告给原告出具了欠条，款项支付时原告将款项300000元汇至第三人孙彩梅的账户，孙彩梅根据赵风梅的指示，将原告的300000元与赵风梅的100000元汇入被告指定的账户，现第三人不同意与原告一同主张权利，原告只好自行起诉，要求被告偿还借款本金及利息，请求法院判如所请。被告郭峰、赛特金属公司辩称，原告所述的孙彩梅被告不清楚，原告所诉事实被告均不清楚。第三人赵风梅、孙彩梅均称，是赵风梅与原告合伙一起将款项出借给二被告，原告出借了300000元，赵风梅出借了100000元，均是通过孙彩梅的账户，本次事件与孙彩梅无关。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、借条、延期还款协议书、委托代理合同、律师费发票等证据。被告郭峰、赛特金属公司质证称，对上述证据均不认可，原告没有将款项转至被告的账户，延期还款协议有涂改，亦不认可，律师代理费与二被告无关。第三人赵风梅、孙彩梅对原告提交的证据质证称均无异议。第三人赵风梅、孙彩梅为证实其所陈述的事实，提交了银行交易流水一份，拟证实借款400000元已通过第三人孙彩梅的账户交付给二被告的事实。二被告未到庭，未予质证；原告质证称没有异议。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的证据，虽二被告均不认可，且在庭审中申请对借条上的签字、捺印以及书写时间与形成时间是否为同一天申请鉴定，但应鉴定机构要求，本院要求其提供同时期的检材予以比对，并到庭接受询问，但被告并未提供且未到庭接受询问，视为其放弃鉴定，另结合第三人提交的证据及第三人陈述，能够形成完整的证据链，证明原告所陈述的借款事实，故，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告及第三人赵风梅借款400000元，其中300000元来自于原告，100000元来自于第三人赵风梅，2014年12月11日，原告及第三人赵风梅通过第三人孙彩梅的账户向二被告转账支付上述借款，同日，被告郭峰为原告出具借条一份，载明借款金额为400000元。2016年11月27日，上述借款以原告的名义与二被告签订延期还款协议书，该协议书载明“双方于2014年12月11日签订的借款合同，借款人为二被告，借款金额为400000元，利率为月利率3%，借款期限为30天，因二被告未能及时还款，故于2015年2月11日重新签订借款合同，借款人、借款金额、借款利率等同2014年12月11日签订的合同，现原告同意将上述借款本金及利息延期至2017年6月30日偿还，期间借款利息按照月息3%计算，2014年12月11日及2015年2月11日所签订的借款合同作废，以该协议为准。”该协议书借款人处被告郭峰签字捺印，被告赛特金属公司加盖公章。该笔400000元的借款发生后，二被告从未向原告及第三人支付过借款本金及利息。本院认为，债务应当偿还。本案中，二被告向原告及第三人赵风梅借款400000元，其中包含原告出借的款项300000元，事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借条、延期还款协议书、转账凭证为证，故，对于原告出借的款项，本院予以确认。关于利息项，双方约定的利息为月利率3%，现原告要求二被告支付其以借款本金300000元为基数自2015年2月11日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭峰、赛特金属公司在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭峰、青岛赛特金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告闫凤旭偿还借款本金300000元以及以该借款本金为基数自2015年2月11日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告郭峰、青岛赛特金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十月十日法官助理赵文倩书记员王琦
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1811号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某(自报)，女，1995年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。辩护人曾钧泓，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕4563号起诉书指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人张某某及其辩护人曾钧泓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月起，被告人张某某为牟取非法利益，通过微信联系，将卖淫人员介绍给嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动。期间：1、2019年6月6日17时许，张某某以人民币(以下币种相同)2500元的价格招揽嫖客沈某某，经微信联系，介绍卖淫人员朱某与沈某某在上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼活动。张某某从中获利900元。2、2019年6月24日19时许，张某某通过他人以2500元的价格招揽嫖客郭某某，经微信联系，介绍卖淫人员林某某与郭某某在上海市嘉定区安亭镇安谐路XXX弄XXX号全季酒店内进行卖淫嫖娼活动。张某某从中获利800元。公安机关经侦查确定被告人张某某有重大作案嫌疑，于2019年7月4日将其抓获。到案后，张某某如实供述了上述犯罪事实。审理中，张某某的家属代为其退缴违法所得1700元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、沈某某、林某某、郭某某的证言、辨认笔录及微信聊天、转账记录，公安机关的《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》及照片，《行政处罚决定书》，公安机关的《受案登记表》《工作情况》，本院代管款收据，《全国常住人口基本信息》《检验报告单》及张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为牟取非法利益，采用微信联系的方法，介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关关于张某某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合张某某能退缴违法所得、认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年4月3日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得人民币一千七百元，连同在案犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十月三十一日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍二人以上卖淫的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74405号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：鞠某某，男，1977年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告鞠某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅到庭参加了诉讼，被告鞠某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2014年1月至2018年12月的物业管理费人民币29,203元，并支付逾期付款滞纳金29,000元。审理中，原告申请撤回滞纳金的诉请。事实和理由：原告自2012年1月1日起对被告小区进行物业管理。原告于此依职履行了自己的责任和义务，被告拥有该小区住房一套，面积243.36平方米，收费标准为2元每月每平方米，但被告自2014年1月至2018年12月期间未向原告缴纳物业管理费。原告一再催讨无果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告鞠某某未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海鑫源物业经营管理有限公司系被告鞠某某所在小区的物业管理服务企业，被告系惠南镇城南路XXX弄XXX号的业主，建筑面积243.36平方米，房屋类型为花园住宅。该小区所涉《物业服务合同》约定，该小区的物业收费标准：别墅2元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底履行交纳义务，合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止。合同期满后，该小区业主大会跟原告续签合同，双方延长合同期限至2018年12月31日，物业费收费标准等未变。自2014年1月至2018年12月被告未支付原告物业费29,203元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照别墅2元/月/平方米的标准支付物业费，符合合同约定，本院予以支持。审理中，原告撤回滞纳金的诉请，并无不当，予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鞠某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2014年1月起至2018年12月止的物业管理费29,203元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822元，减半收取计911元，由原告上海鑫源物业经营管理有限公司负担646元，由被告鞠某某负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年十月十八日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1770号 上诉人（原审被告）：赵小军，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市金台区XX队。 法定代表人：李九林，任该公司经理。 委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。 上诉人赵小军因与被上诉人宝鸡市金台区XX队建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1692号民事判决书； 二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。 上诉人赵小军预交的二审案件受理费6370元予以退还。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初464号 原告：福泉市第一人民医院，住所地福泉市金鸡山西路，登记号462681522724510151。 法定代表人：张俊，系该院院长。 委托诉讼代理人：李钦，系该医院员工。 委托诉讼代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：吴芳贵，男，1971年2月20日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：吴芳碧，女，1976年11月18日生，布依族，贵州省福泉市人，住凯里市。 二被告共同委托诉讼代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：吴芳菊，女，1974年11月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告福泉市第一人民医院与被告吴芳贵、吴芳碧、吴芳菊医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，于2019年3月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月27日再次公开开庭审理了本案。原告福泉市第一人民医院委托诉讼代理人李钦、涂焱峰，被告吴芳贵、吴芳碧及其共同委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告吴芳菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死者吴洪仲未缴纳的医疗费共计122486.1元；2、请求判令被告从2018年9月20日起以122486.1元为基数按年利率6%支付迟延履行期间的利息至该款履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：死者吴洪仲因车祸受伤于2018年9月20日到原告治疗，吴洪仲经诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、右肺下叶肺挫伤；3、右侧多发肋骨骨折；4、右侧肩峰骨折；5、T11-12右侧横突骨折；6、L1-4椎体右侧横突骨折等全身多处复合伤。入院后经过原告积极的抢救及治疗，吴洪仲仍处于深度昏迷状态。后吴洪仲于2018年11月10日因医治无效身亡。截止2018年11月10日，死者吴洪仲已经欠缴原告各项治疗的医疗费152486.1元。对于吴洪仲欠付原告的152486.1元医疗费，原告多次找到吴洪仲的子女即本案被告要求付款，但被告以死者吴洪仲系车祸致伤，医疗费应由肇事方承担为由一直拒付。原告认为死者吴洪仲因车祸受伤在原告处接受治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告的义务是提供符合诊疗规范的医疗服务，吴洪仲因重度昏迷直至死亡其产生的医疗费应由其法定继承人的被告向原告支付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院要求支持如前诉请。 被告吴芳贵、吴芳碧共同辩称，1、该债务系被告父亲吴洪仲所欠，不是被告吴芳贵、吴芳碧所欠，故没有偿还的义务；2、根据继承法的规定，吴芳贵、吴芳碧清偿吴洪仲的债务应当以吴芳贵、吴芳碧继承遗产的限额和价值为限，吴洪仲遗产价值约为5000元，吴芳贵、吴芳碧愿意在5000元的范围内承担清偿责任；3、吴洪仲所产生医疗费是因第三人侵权所致，因此应当由侵权人支付；4、该交通事故中赔付款支付了医疗费3万元，应当在原告的诉请的款项中予以抵扣。 被告吴芳菊未到庭应诉抗辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：三被告之父吴洪仲因车祸受伤昏迷于2018年9月20日至2018年11月8日在原告处住院治疗49天，共花费医疗费152486.1元。吴洪仲因救治无效于2018年11月10日死亡。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向原告福泉市第一人民医院给死者吴洪仲汇入了3万元的救助基金，该3万元，原告在诉请中已扣除。吴洪仲共育有3个子女即三被告吴芳贵、吴芳碧、吴芳菊，无其他法定继承人。 上述事实，有原、被告提供的医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明及身份证、疾病诊断证明、住院病历、住院费用明细汇总表、道路交通事故证明、银行电子回单、预付款收款收据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 举证期限内，被告提供了村委会证明，证明死者吴洪仲的遗产价值5000元，经查，该证据不符合证据三性，本院不予确认。 本院认为，三被告之父吴洪仲因车祸昏迷送入原告福泉市第一人民医院住院治疗，期间经治疗无效死亡，三被告为抢救吴洪仲的生命而将其送入原告医院治疗，从而与原告建立了医疗服务合同关系，合同的双方当事人应为原告与三被告。该医疗服务合同的建立，符合法律规定，是有效合同并受法律保护。原告福泉市第一人民医院为死者吴洪仲提供了疾病诊断及治疗的服务后，作为合同当事人的三被告应履行缴纳医疗费的义务。被告吴芳贵、吴芳碧抗辩死者吴洪仲仅有5000元的遗产，其只愿意在遗产范围内承担，吴洪仲的医疗费用应由侵权人承担，但三被告是医疗服务合同的主体，依法应履行给付医疗费的义务，对其抗辩理由，本院不予采纳。故对原告要求三被告给付医疗费122486.1元的诉请，本院予以支持。关于原告主张从2019年9月20日起122486.1元为基数按年利率6%支付迟延履行期间的利息至该款履行完毕之日止的诉请，于法无据，本院不予支持。被告吴芳菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴芳贵、吴芳碧、吴芳菊于本判决生效之日起十日内支付原告福泉市第一人民医院医疗费一十二万二千四百八十六元一角； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，由被告吴芳贵、吴芳碧、吴芳菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘  文  锋 人民陪审员 王  思  琪 人民陪审员 王  绪  刚 二〇一九年十月十五日 书 记 员 聂明燕（兼）
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3697号原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。法定代表人：张华海，该公司董事长。委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师。被告：薛海燕，男，1969年11月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘家鸣，男，1963年7月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）与被告薛海燕、刘家鸣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司的委托诉讼代理人凌星到庭参加诉讼。被告薛海燕、刘家鸣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫鹏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛海燕、刘家鸣给付原告102567元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告刘家鸣挂靠原告与徐州威远管道工程有限公司签订了建设工程施工合同，承建云南成品油管道钢结构工程（保山站）。在工程施工过程中，被告刘家鸣将工程中的劳务部分分包给被告薛海燕进行施工。2016年5月18日，薛守慎受被告薛海燕的雇佣到工地工作；2016年5月20日，薛守慎在工作期间被高空坠物砸伤，经治疗无效于2017年4月14日去世。2018年10月，徐州威远管道工程有限公司以垫付薛守慎医疗费100000元为由起诉原告鑫鹏公司和被告薛海燕、刘家鸣，铜山区人民法院作出（2018）苏0312民初9285号民事判决，判决薛海燕返还徐州威远管道工程有限公司100000元，原告鑫鹏公司和刘家鸣承担连带责任。判决生效后，执行法院扣划原告102567元。原告已按照判决承担了连带责任，原告代偿后即依法取得了对薛海燕、刘家鸣的追偿权，故起诉。被告薛海燕、刘家鸣未答辩。本院经审理查明以下事实，薛守慎受雇于被告薛海燕，双方之间是雇佣关系；被告薛海燕分包了被告刘家鸣承包的云南成品油管道钢结构工程（保山站）的劳务部分；被告刘家鸣以原告职工的名义行挂靠原告之实，被告刘家鸣与原告系挂靠关系。2016年5月20日，薛守慎被高空脱落物砸伤，2017年4月14日死亡。2018年4月27日，（2017）苏0312民初4796号判决书在（2016）苏0312民初7501号和（2017）苏03民终2759号判决书的认定事实的基础上判决被告薛海燕赔偿薛守慎的近亲属合计1077551.64元（90%赔偿比例），同时判决原告鑫鹏公司、被告刘家鸣对该债务承担连带责任。该判决认定原告和被告刘家鸣承担连带责任的理由是原告允许被告刘家鸣挂靠和被告刘家鸣明知进行劳务分包的被告薛海燕无相应资质或者安全生产条件仍然进行了分包。2018年10月，徐州威远管道工程有限公司以垫付薛守慎医疗费100000元为由起诉原告鑫鹏公司和被告薛海燕、刘家鸣，铜山区人民法院作出（2018）苏0312民初9285号民事判决，判决薛海燕返还徐州威远管道工程有限公司100000元，原告鑫鹏公司和刘家鸣承担连带责任。2018年12月24日，本院作出（2018）苏0312民初9285号民事判决，判决被告薛海燕返还徐州威远管道工程有限公司垫付款100000元，原告鑫鹏公司与被告刘家鸣对上述返还义务承担连带责任以及薛海燕、鑫鹏公司、刘家鸣共同承担案件受理费1150元。判决生效后，原、被告均未履行义务。2019年2月14日，本院从原告鑫鹏公司账户扣划102567元，其中执行标的101150元、执行费用1417元。以上事实，有原告提交的（2018）苏0312民初9285号民事判决民事判决书、网上银行电子回单、结案通知书以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，承担连带责任的义务人有权向责任最终承担者进行追偿，但是承担连带责任的人也有过错的，可以减轻最终承担者的返还责任。原告鑫鹏公司作为专业从事建筑行业的公司，应当明知建筑法等法律法规已经命令禁止他人挂靠，也明知挂靠对于建筑和施工安全的影响，但是仍然放任被告刘家鸣挂靠，故原告有一定的过错。被告刘家鸣明知被告薛海燕无施工资质或不能提供安全生产条件，仍然将劳务部分分包给被告薛海燕，也有一定的过错。故综合考虑原告和被告刘家鸣的过错，被告薛海燕应当对原告已经履行赔偿义务的部分承担60%的责任，被告刘家鸣应当对原告已经履行赔偿义务的部分承担20%的责任。原告被扣划的101150元系应由原告与两被告按照比例进行分担，即被告薛海燕应给付原告60690元，被告刘家鸣应给付原告20230元。对于执行费用1417元系原告未履行生效法律文书而产生的损失，要求被告给付没有法律依据，本院不予支持。被告薛海燕、刘家鸣未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛海燕于本判决生效后十日内给付原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司60690元；二、被告刘家鸣于本判决生效后十日内给付原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司20230元；三、驳回原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费600元，合计2950元，由原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司负担550元，被告薛海燕负担1800元，被告刘家鸣负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 珏
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初128号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人杨祖菊，女，1990年7月29日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。2019年6月19日因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，2019年7月2日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人杨祖菊犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员尹以蓓出庭支持公诉，被告人杨祖菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：1、2019年6月9日18时左右，被告人杨祖菊在梁河县百大超市门口停放的一辆电动车上盗窃了被害人杨某1的糕点等物品。2、2019年6月17日凌晨3时左右，被告人杨祖菊在梁河县遮岛镇十字街交警岗亭内盗窃了梁河县公安局交警大队的华为Mate10黑色手机两部，经鉴定，价格为人民币5,120元。 针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人杨祖菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人拘役四个月零二十天，并处罚金人民币2,000元。提请依法判处。 被告人杨祖菊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明被告人杨祖菊患有青春型精神分裂症，2019年6月实施盗窃行为时，对自己行为的实质性辨认和控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案公安机关于2019年6月18日立案侦查。 2、抓获经过。证实2019年6月19日被告人杨祖菊在梁河县曩宋边防检查站被公安机关抓获。 3、户籍证明。证实被告人杨祖菊已达到刑事责任年龄及其他身份信息情况。 4、被告人杨祖菊的供述与辩解。证实2019年6月16日9时左右，其从小厂来到遮岛在街上闲逛，15时左右其在百大超市门口看到一辆白色的电动车上挂着一袋东西，里面有蛋糕、饼干等吃的东西，其看旁边没有人注意，就把那包东西拿到政府门口花园内吃了。吃饱后其又到街上闲逛。6月17日凌晨，其来到十字街一家金店门口的交警岗亭，看到岗亭内桌子上摆着两台黑色手机，其就拉开窗子，拿起里面放着的一把扫帚，把两台手机往窗子边拨，拿到手机后就离开了。 5、被害人陈述。（1）被害人周某的陈述。证实2019年6月14日其和同事赵波一起从警务亭出去进行一项安保工作，当时二人使用过的两部警务通手机就一直摆放在桌子上。第二天早上8时30分，发现警务通手机找不到，确定手机被盗后就报了警。 （2）被害人杨某2从的陈述。证实2019年6月9日18时20分左右，其骑着一辆电动摩托车从羊城饼屋买得一些糕点，用一个白色塑料袋装了，里面还装着其一件衣服、一面镜子。其将摩托停在百大超市门口后到超市买东西，出来后发现白色塑料袋及内装物品被人盗走了。 6、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实经梁河县发展和改革局价格认证中心认定，被盗2部华为ALP-PLOOMate104GB+64GB黑色手机价值人民币5,120元。 7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单。证实手机2部、钥匙7把、作案工具1个已被公安机关依法扣押。扣押的手机2部已发还被害人。 8、物证照片。证实扣押物品的外观情况。 9、接受证据材料清单、协议、发票、证明。证实被盗手机购买价格情况。 10、现场示意图、现场辨认笔录、现场辨认照片。证实被告人杨祖菊对实施盗窃地点、丢弃盗窃物品的地点进行了辨认。 11、监控视频。证实被告人杨祖菊实施盗窃的现场监控视频记录情况。 12、情况说明。证实同步录音录像因机械故障，无法调取。 被告人杨祖菊对上述证据均无异议。 公诉机关提交的证据来源合法、内容客观、真实，能够排除合理怀疑，本院依法予以采信并作为定案依据。 被告人杨祖菊无证据向法庭提交。 本院认为，被告人杨祖菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨祖菊到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人杨祖菊患有青春型精神分裂症，2019年6月实施盗窃行为时，对自己行为的实质性辨认和控制能力削弱，具有限定刑事责任能力，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，结合本案事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条，第四十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨祖菊犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月19日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿庆祥 审 判 员  陈艳芬 人民陪审员  陈本进 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  龚泽帮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2371号之一申请执行人：王保诚，男，1974年7月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张慧，女，1978年2月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王保诚与被执行人张慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3573号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人王保诚于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人张慧履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人张慧邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张慧名下财产信息，被执行人张慧名下仅有少量银行存款；被执行人张慧名下无房产及车辆登记信息。3.被执行人张慧在宿城区人民法院的执行款已被本院冻结，本院已划拨200000元。4.本院已对被执行人张慧适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位194100元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5686号原告：牟振起，男，1960年2月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：冯智辉，男，1965年12月18日出生，汉族，住栖霞市。原告牟振起与被告冯智辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付清劳动报酬49000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年开始雇佣原告为其在莱阳市谭格庄镇西留村看护果园，约定每月工资2000元，至2019年3月，被告共欠49000元，约定2个月内付清，到期后被告以种种理由拒付。被告未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，原告经同村张某介绍，为被告看护其在莱阳市谭格庄镇西留村承包的果园，每月工资2000元。被告于2019年3月15日为原告出具欠条一张，内容为：欠牟振起工资23个月×2000=46000肆万陆仟元正冯智辉2019年3月15号2个月之内付清。另被告欠原告2019年正月至二月中旬一个半月的工资，被告未为原告出具欠条。上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的欠条一份，证人张某、祁某的到庭证言在案为凭，足以认定。因被告未到庭参加诉讼，致无法调解。本院认为，民事主体依法享有债权。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告为被告看护果园，原告已实际为被告提供劳务，双方劳务合同关系成立。被告应当及时、足额按照约定支付原告劳动报酬，现原告要求被告支付劳动报酬49000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告冯智辉于判决生效之日起十日内支付原告牟振起劳动报酬49000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年十月十四日书记员  郝玉娇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1727号 申请执行人：任利军，男性，1970年10月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘斌，男性，1981年02月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古蒙子骄物流有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：刘斌。 申请执行人任利军被执行人刘斌、内蒙古蒙子骄物流有限责任公司其他案由纠纷一案，本院（2019）内0621民初858号民事调解书已经发生法律效力。因杨东未履行裁决书确定的义务，任利军向本院申请强制执行，申请执行标的为1659825元。 根据申请执行人任利军的申请，本院于2019年9月11日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘斌、内蒙古蒙子骄物流有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  付 强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23275号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：郭卫红，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告维仕融资担保有限公司与被告郭卫红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。郭卫红未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求郭卫红偿还担保款31,630.60元及违约金15,300元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年5月5日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、郭卫红与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向郭卫红发放金额为51,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为郭卫红提供担保，维仕公司为郭卫红向信托公司承担连带保证责任；郭卫红承诺自次月起连续36个月以每月2,436.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。郭卫红违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郭卫红应向维仕公司支付违约金15,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，郭卫红未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于郭卫红的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为郭卫红支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31,630.60元。郭卫红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，维仕公司、郭卫红及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向郭卫红发放金额为51,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为郭卫红向信托公司承担连带保证责任，郭卫红则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；郭卫红自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,436.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,926.67元、服务费及担保费510元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此郭卫红必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若郭卫红违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郭卫红还应向维仕公司支付违约金15,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年5月6日依约将贷款划入郭卫红指定的银行账户。但自2016年9月起郭卫红就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于郭卫红的长期违约行为，导致信托公司与郭卫红解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为郭卫红支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31,630.60元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、郭卫红及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、郭卫红具名的《个人消费信托贷款借款借据》、郭卫红的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。郭卫红未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、郭卫红及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向郭卫红提供了贷款、服务及担保，郭卫红应当按照合同约定的方式分期付款。现郭卫红逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求郭卫红偿还担保债务31,630.60元及支付违约金15,300元，符合法律规定，本院予以支持。郭卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭卫红自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款31,630.60元；二、郭卫红自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由郭卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8721号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：黄继贤，男，1993年12月10日出生，满族，住三河市。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告黄继贤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋、被告黄继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年12月2日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年10627号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金1756921.77元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月31日利息罚息为36431.27元），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月2日原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年10627号，被告由原告处取得个人购房贷款180万元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区福城润馨苑小区4-5-2801号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2019年10月21日被告所欠贷款本金1756566.99元，利息、罚息88341.47元。2019年10月21日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费54000元。被告黄继贤未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年10627号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款180万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率4.9%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福成润馨苑小区4-5-2801号房屋［证号为冀（2017）三河市不动产权第0003784号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0004729号。2017年4月6日，原告将贷款180万元发放至被告指定账户。被告自2017年5月6日开始出现未按合同约定时间、数额偿还贷款的情况，截止2019年10月21日被告累计14个月未按合同约定时间、数额偿还贷款。截止至2019年10月21日，被告尚欠本金1756566.99元，利息、罚息88341.47元。原告为本案诉讼支付律师服务费54000元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告自2017年5月6日开始出现未按合同约定时间、数额偿还贷款的情况，截止到2019年10月21日，被告尚欠12个月月供未偿还，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。关于被告主张案外人边建桥借用其名义并以贷款方式购买房屋的事实，被告未就该主张提交相关证据，且被告当庭认可借款合同系其本人所签，故本院对被告的抗辩事由不予认定。截止至2019年10月21日，被告尚欠本金1756566.99元，利息、罚息88341.47元。现原告主张被告偿还尚欠本金1756566.99元及利息、罚息88341.47元，并自2019年10月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费54000元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的54000元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福成润馨苑小区4-5-2801号房屋［证号为冀（2017）三河市不动产权第0003784号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0004729号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告黄继贤于2016年12月2日签订的编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年10627号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告黄继贤于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2019年10月21日的借款本金1756566.99元及利息、罚息88341.47元，合计1844908.46元；并以借款本金1756566.99元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年10月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告黄继贤于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费54000元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告黄继贤名下位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福成润馨苑小区4-5-2801号房屋［证号为冀（2017）三河市不动产权第0003784号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20940元，减半收取10470元，由被告黄继贤负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月三十日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2451号 上诉人（原审被告）：汤成辉，男，汉族，1963年5月27日出生，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路183号，统一社会信用代码：913601000607866150。 负责人：彭婧姗，该支行行长。 委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小惠，江西法正律师事务所实习律师。 上诉人汤成辉因与被上诉人九江银行股份有限公司阳明支行金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汤成辉于2019年9月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人汤成辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汤成辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汤成辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇一九年十月九日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异196号 异议人（被保全人）：抚州劲风酒业有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：。 法定代表人：詹军文。 申请保全人：万丹城，男，汉族，1964年12月17日生，住江西省南昌市青山湖区。 在本院执行万丹城与抚州劲风酒业有限公司诉前保全一案中，被保全人抚州劲风酒业有限公司对本院查封其账户及资产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人抚州劲风酒业有限公司称，本院于2019年9月17日到异议人处采取资产查封措施后，方知本院依万丹城提出的诉前财产保全申请，作出（2019）赣01财保36-1号民事裁定书，依法查封、冻结异议人厂房、设备及库存原酒等资产。异议人认为，万丹城提起的诉前保全申请没有事实与法律依据，本院作出的保全裁定错误，具体理由：第一，异议人与万丹城之间不存在真实合法有效的民间借贷关系，因为万丹城没有履行出借义务；第二，退一步说，假使万丹城通过异议人股东鄢坚履行了出借义务，但截止至今，万丹城或鄢坚已累计从异议人处拿走价值15372098元的酒，此时的借款早已通过抵酒的方式实现了债权；第三，本院根据万丹城提供的财产线索查封了异议人的库存酒，但实际上，异议人对库存就并没有所有权，所有酒是第三人存在异议人处的，异议人对此仅负有保管义务；第四，在本院查封异议人厂房等资产之前，异议人一直通过厂房生产酒来处理外债，本院对异议人生产厂房等资产进行查封不利于纠纷的解决，更不利于异议人对债务的履行，与“不立即采取保全措施将会使保全申请人合法权益受到难以弥补的损害”的法律规定精神背道而驰。综上，请求本院解除对异议人账户及资产的查封。 本院查明，本院根据申请人万丹城申请，于2019年9月12日作出（2019）赣01财保36-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人抚州劲风酒业有限公司的银行存款人民币21138930元或查封、扣押其他相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 另查明，根据申请保全人万丹城提供的诉前保全财产线索，本院于2019年9月17日到江西省抚州市崇仁县工业园区C区抚州劲风酒业有限公司查封其名下：1、酒库200吨不锈钢酒灌10只；2、酒库100吨不锈钢酒灌10只；3、酒库千斤缸51只；4、营销中心千斤缸9只；5、营销中心60斤缸123只；6、成品罐装车间（包括一、二楼成品仓库），查封期限三年，以上物品全部责令鄢坚保管，如有遗失或灭失均由鄢坚承担。鄢坚系抚州劲风酒业有限公司的股东及总经理。 本院认为，异议人抚州劲风酒业有限公司提出的其与申请保全人万丹城之间不存在正式合法有效的民间借贷关系和即使存在，也已通过以酒抵债的方式实现了债权这两点理由，实质上是对保全裁定，即（2019）赣01财保36-1号民事裁定书不服，应自收到裁定书之日五日内日向本院申请复议，不属于异议审查范围。另异议人抚州劲风酒业有限公司提出本院查封的库存酒不是其所有，应由所有权人向本院提出异议。再次，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第二款规定：“人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。”本案查封异议人抚州劲风酒业有限公司名下车间并指定其公司股东及总经理鄢坚保管，并未影响异议人的正常使用，故异议人提出本院查封其生产厂房不利于异议人对债务的履行，没有事实依据。综上，异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下： 驳回异议人抚州劲风酒业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇一九年十月十七日 书记员 黄也珞
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3696号原告：赵文广，男，1970年12月26日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区西宁路9号。法定代表人：蔡金星，总经理。原告赵文广与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（下称一汽四环大有公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文广及其委托诉讼代理人李德军、被告一汽四环大有公司的法定代表人蔡金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文广向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工资款5600元。事实与理由：2014年9月11日，经王全介绍，原告给被告做外墙喷涂真石漆，大工日工资350元。2014年9月26日工程结束后，被告拖欠原告工资款5600元至今未付，原告多次讨要未果，诉至法院。一汽四环大有公司辩称：原告的诉讼请求与我公司没有任何关系。工程不是包给原告的，我公司是把工程包给一个叫王全的人，王全给我公司写了一个收条，表明我公司将工程款已经全部给付王全，而实际上收尾工程没有结束，2015年4月份我公司就找不到王全了。经审理查明：2014年9月，王全找到周兴宝称有外墙喷涂真石漆的活，地点在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，周兴宝与王全协商好喷漆大工日工资为350元、力工日工资为160元。2014年9月11日至9月26日，周兴宝带赵文广等共10人在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司做外墙喷涂真石漆工程。工程结束后，赵文广应得工资款5600元至今未付。2019年9月3日周兴宝、赵文广等10人以一汽四环大有公司拖欠工资为由向本院提起诉讼。庭审中，一汽四环大有公司提供2015年2月5日署名为“王全”的收条一份，载明：“甲方吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，乙方王全，经双方同意，乙方给甲方所做的工程一切结清，经（今）后没有争议。但乙方考虑到冬季没有办法完工的收尾工程，乙方保证给甲方在2015年4月份之前修复完工。考虑到今年春节之前乙方急需用钱，甲方先全部付给乙方现金65000元，以后最（再）没有工程上经济往来。”以上事实有工资表、电话录音、证人证言、收条及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”；参照2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，本案一汽四环大有公司系涉案工程的发包方，其虽辩称已将工程款全部给付王全，但仅提供了一份署名“王全”的收条作以证明，对该收条，原告提出异议，现又无其他证据予以佐证，在一汽四环大有公司作为发包方不能提供王全身份信息，本院无法追加王全为第三人以查明事实的情况下，对该收条本院无法确认其真实性，故根据现有证据本院只能认定一汽四环大有公司欠付工程款事实成立。那么参照上述规定，一汽四环大有公司应在其欠付的工程款范围内承担先行垫付责任。且关于本案未追加王全为第三人的问题，原、被告双方均不能提供王全身份信息，本院经调查亦未查到王全的身份信息，而被告一汽四环大有公司作为发包方有审查王全身份及主体资质的义务，对此应由一汽四环大有公司承担举证不能的责任，即应由一汽四环大有公司承担本案因不能追加王全为第三人而无法查明相关事实的责任。因此综上所述，原告要求一汽四环大有公司承担给付工资的责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵文广工资款5600元。被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担，原告赵文广已预交，被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇一九年十月二十二日书记员  姜帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18791号原告：郭红霞，女，1969年1月18日出生，汉族，住所地上海市。被告：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：方培林，董事长。原告郭红霞与被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  连慰江人民陪审员  陈国斌人民陪审员  孙 群二〇一九年十月九日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14812号 申请人：武汉美康盛德科技有限公司（统一社会信用代码为91420106MA4KMDKG6Y）。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8栋1单元28层1-10号。 法定代表人：周建强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡力明、梅宇，浙江素豪律师事务所律师。 被申请人：武汉安合瑞科技有限公司（统一社会信用代码为9142010607053290XG）。住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦18层1号。 法定代表人：徐志萍，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：徐联英，女，1969年1月26日出生，汉族，武汉安合瑞科技有限公司法定代表人，住广东省深圳市福田区。 被申请人：邱重任，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理原告武汉美康盛德科技有限公司与被告武汉安合瑞科技有限公司、徐联英、邱重任合同纠纷一案中，原告武汉美康盛德科技有限公司于2019年10月30日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下银行存款25836925.08元或同等价值的其他财产。 本院认为：原告武汉美康盛德科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告武汉安合瑞科技有限公司、徐联英、邱重任的银行存款25836925.08元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐力英 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐 超
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终266号 原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人(原审被告人)吴显兵，绰号“双龙”，男，1973年3月7日出生于四川省达州市，住达州市达州区，2019年2月18日投案，同日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人吴显兵犯妨害信用卡管理罪一案，于二O一九年七月十八日作出（2019）陕0302刑初230号刑事判决，以被告人吴显兵犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。原审被告人吴显兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)吴显兵向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)吴显兵犯妨害信用卡管理罪的事实和情节清楚、正确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人(原审被告人)吴显兵撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴显兵撤回上诉。 宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  齐志远 审判员  李少华 审判员  龚培静 二〇一九年十月十一日 书记员  任雪琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6686号原告：陈德旺，男，1958年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈培(系原告之子)，男，1983年2月8日生，汉族，户籍地安徽省。被告：李来存，男，1958年9月13日出生，汉族，户籍地山东省。原告陈德旺与被告李来存健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序。2019年6月18日依法转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈培到庭参加了诉讼，被告李来存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈德旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费103644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日11时40分许，被告驾驶电动车沿宝钱公路逆向行驶，于本区宝钱公路与前曹公路路口处与原告相撞，造成原告左脚骨折，电动车被撞坏。经嘉定区交通警察支队认定，被告对此次事故负全责。事故发生后，原告多次与被告联系无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告李来存未作答辩。经审理查明，2019年1月23日11时40分许，在本区宝钱公路前曹路路口东约100米，被告驾驶电动自行车沿宝钱公路东向西非机动车道由西向东逆向行驶，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损及原告受伤。事后，原告经医院诊断为外踝骨折(左)、左足多发跖骨基底部骨折，于2019年1月23日至2019年2月2日住院手术治疗，前后花费医疗费103644.60元。2019年2月25日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。后，原告因多次与被告联系无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、出院小结、住院费用清单、医疗费发票及庭审笔录等证据为证。本院认为，公民的健康权受到法律的保护。涉案事故交警部门出具事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院予以采信。被告依法应对原告由此造成的损失作出相应赔偿。现原告要求被告所赔偿的医疗费数额，并无不妥，可予照准。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其放弃自己诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李来存应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德旺医疗费人民币103644元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372.88元，公告费560元，合计诉讼费2932.88元，由被告李来存负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇一九年十月十四日书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初123号 起诉人吕国章，男，1950年7月25日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 起诉人赵娇女当，女，1955年8月15日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 2019年9月30日，本院收到吕国章、赵娇女当的起诉状，诉讼请求是：１.依法确认被告丽水市人民政府行政不作为违法；２.判决被告依法限令丽水市房地产管理处（现名：丽水市住房保障管理中心）依浙江省建设厅复核意见落实丽水市莲都区原桂山路169号房屋产权；3.判决被告依浙江省信访条例第三十三条规定，对落实复核意见推诿、敷衍、拖延的相应工作人员给予依法处理；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月20日，原告要求被告下属部门丽水市房管处办理括苍街41号房屋产权，其答复称该房仍属公房，并领走了该房所有拆迁补偿款。自2009年5月4日起原告曾多次向被告请求责令其下属部门房管处依浙江省建设厅复核意见落实该房屋产权，被告无答复亦未依法落实该房屋产权。由此被告违反了信访条例相关规定，特提起诉讼。 本院认为，两起诉人提交的诉状不符合要求，本院已于2019年10月8日向其一次性书面告知在指定的时间补正，两起诉人于2019年10月11日书面告知本院不予补正，并坚持起诉。对两起诉人提起的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 对吕国章、赵娇女当的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 吕 湘 审判员 吴金花 审判员 雷晓东 二〇一九年十月十七日 书记员 陈俊霞 —2— —1—
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23197号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告金恒，男，1983年9月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金恒系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,361.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,361.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2231号申请执行人：王小东，男，1975年12月13日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：卜贤涛，男，1982年3月7日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人王小东与被执行人卜贤涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初1174号民事调解书已经发生法律效力。申请人王小东于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人卜贤涛给付97000.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月10日通过短信形式向被执行人卜贤涛送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人卜贤涛名下财产信息，被执行人卜贤涛名下仅有少量银行存款；被执行人卜贤涛名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人卜贤涛户籍地宿迁市××河新区郑楼镇××组调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人卜贤涛适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卜贤涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人卜贤涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 杨 明
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3499号原告：李淑霞，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：赵光，男，住所地：岫岩满族自治县。原告李淑霞诉被告赵光确认合同有效纠纷，本院于2019年10月18日立案受理。原告李淑霞于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李淑霞向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李淑霞撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1150元，由原告李淑霞负担。审判员  高丽二〇一九年十月二十八日书记员  林琳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2108号原告马春龙，男，汉族，1991年2月26日生，现住廊坊市广阳区。被告张巍，男，汉族，1993年4月1日生，现住重庆市奉节县。本院在审理原告马春龙与被告张巍民间借贷纠纷一案，原告马春龙于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告张巍的起诉。本院认为原告马春龙的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马春龙撤回对被告张巍的起诉。诉讼费减半收取215元由原告马春龙承担。审判员  邵罗侠二〇一九年十月十五日书记员  王 晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3701号 原告：史克云，男，1968年1月24日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松。 委托代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告史克云诉被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史克云、被告惠通公司的委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史克云向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付双倍经济补偿金144470.98元。事实与理由：原、被告于2018年12月31日在离职协议约定2019年3月31日前支付经济补偿金72235.49元，但被告至今未付。根据协议约定，被告应支付双倍经济补偿金144470.49元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对于原告诉求，被告不予认可。该诉求是基于双方签订的协议，被告认为该协议是无效的。协议第三条中所涉及的金额包含社保等费，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付，没有法律依据，因为劳动法是特殊的民事法律关系，协议加重被告的义务，显失公平。按照合同法关于违约金的约定，双倍赔偿超过法律规定的标准，请求法院予以调整。 经审理查明，原告主张其自2003年4月入职被告的关联公司，签订劳动合同，缴纳社会保险。2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资20851.66元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金72235.49元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资20851.66元，经济补偿金72235.49元未支付。2019年4月9日，原告史克云向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月17日作出宁新区劳人仲案字[2019]第242号仲裁决定书，决定：对史克云诉南京惠通创意展示股份有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告在庭审中辩称，协议第三条中载明的本协议项下的补偿包括了社保费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但被告并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金72235.49元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方在签署解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因被告逾期未支付经济补偿金款项，原告主张双倍明显过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金21670.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告史克云支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计93906.09元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  林凤琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄文佳 书 记 员  杜媛媛
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初281号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人马某某，男，1970年6月2日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，农民，住台前县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月26日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年9月5日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人袁某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉﹝2019﹞268号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员吕某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳谷县人民检察院指控，2019年7月18日上午11时许，在阳谷县阿城镇颜营村，因女儿马某某与女婿王某某的离婚纠纷，被告人马某某带着儿子马某、女儿马某某等人来到王某某及其父母家中，双方见面后发生肢体冲突，冲突过程中被告人马某某踹被害人李某一脚，造成被害人李某右侧第5、6肋骨骨折。经鉴定，被害人李某损伤为轻伤二级。2019年8月26日，被告人马某某主动到阳谷县公安局投案。当日，被告人家属主动缴纳民事赔偿保证金2万元。被告人马某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另在审理过程中，被告人方与被害人达成调解协议，被告人方赔偿被害人损失共计59000元，取得被害人的谅解。被害人申请撤回对被告人提起的刑事附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、抓获经过、公证书、调解协议书、谅解书、收到条及撤回刑事附带民事诉讼申请书，证人王某某、王某1、王某2、王某3、王某4、马某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人马某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人与被害人达成调解，当庭赔偿被害人各项经济损失59000元，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从宽处罚，被告人方提存的20000元赔偿款保证金应予退回；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。故公诉机关与辩护人于之相应的意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十月二十五日法官助理高珊珊书记员王鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12892号原告：曹克春，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被告：刘海蛟，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘淑梅，女，1950年3月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘俊，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告曹克春与被告刘海蛟、刘淑梅、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2019年7月4日做出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹克春的委托诉讼代理人明天棋到庭参加诉讼，被告刘海蛟、刘淑梅、刘俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹克春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)180,000元；2、判令三被告支付借款利息7,101元；3、判令三被告支付借款逾期利息(以180,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月28日起至判决生效之日止)；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘海蛟因经营需资金周转，遂向原告借款。双方于2019年2月28日签订一份借款协议，约定被告向原告借款220,000元，于2019年4月27日前归还，年利率为24%。被告刘淑梅、刘俊系该笔借款的保证人。同日，原告通过银行向被告刘海蛟转账220,000元，被告刘海蛟收款后取出40,000元现金作为利息交给原告。现借款期限届满，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告刘海蛟、刘淑梅、刘俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原、被告签订借款合同一份，原告为出借款方、乙方，被告为借款方、甲方，主要内容为：“一、借款金额及用途：甲方向乙方借款贰拾贰万元，真实借款用途上海荣美达实业公司资金周转(发放工人工资)。二、借款利息：……在合同规定的借款期内，年利为24%。甲方如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%。三、借款期限：甲方借款期限为二月。甲方保证从2019年2月28日起至2019年4月27日止，……六、保证条款：……(三)甲方必须按合同规定的期限还本付息。如甲方失联(电话关机)或隐瞒借款用途，视为合同违约，乙方可终止合同立即向甲方及保证人任何一方收回全部借款。(四)甲方无法偿还借款，乙方可按约向法院起诉所有相关一切费用(包括律师费)全部由甲方或保证人承担。(五)需要有保证人时，保证人履行连带责任后，有向甲方追偿的权利，甲方无法偿还乙方借款时，保证人无条件承担还款义务。……”在借款合同下方落款处，被告刘淑梅、刘俊作为保证人签名并按捺手印。同日，原告通过银行向被告刘海蛟转账220,000元。同日，被告刘海蛟向原告出具借条一份，主要内容为：“现本人刘海蛟……向曹克春借款贰拾贰万元，……借款用途上海荣美达实业公司周转(发放工人工资)。借款期限2019年2月28日至2019年4月27日止。”在借条下方落款处，被告刘淑梅、刘俊作为保证人签名并按捺手印。同日，被告刘海蛟向原告出具收条一份，主要内容为：“今本人刘海蛟收到曹克春手机银行转账贰拾贰万元。”审理中，原告陈述其向被告刘海蛟交付220,000元借款后，被告刘海蛟取现40,000元作为利息交给原告，现原告诉请中扣除该40,000元利息，仅主张180,000元借款。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、收条、招商银行账户历史交易明细表及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告刘海蛟归还原告借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘淑梅、刘俊的担保责任问题，因两被告在借款合同及借条上保证人处签名，且根据合同约定，理应承担连带保证责任，又因原告的主张尚在担保期限内，故两被告应对被告刘海蛟向原告的借款承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海蛟于本判决生效之日起十日内归还原告曹克春借款本金180,000元；二、被告刘海蛟于本判决生效之日起十日内支付原告曹克春借款利息7,101元；三、被告刘海蛟于本判决生效之日起十日内支付原告曹克春借款逾期利息(以180,000元为基数，自2019年4月28日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；四、被告刘淑梅、刘俊对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计4,042元，保全费计1,420元，由被告刘海蛟、刘淑梅、刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十月十二日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18368号原告：合肥市包河区常青街道姚公社区居民委员会，住所地合肥市包河区金寨南路488号，统一社会信用代码：55340111B094435884。法定代表人：张道文，居委会主任。委托诉讼代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：安徽和商投资有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路与祁门东路交叉口488号，统一社会信用代码：91340100790102369K。法定代表人：刘光武，总经理。原告合肥市包河区常青街道姚公社区居民委员会诉被告安徽和商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区常青街道姚公社区居民委员会的委托诉讼代理人王宏、王敏，被告安徽和商投资有限公司委托诉讼代理人刘光武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥市包河区常青街道姚公社区居民委员会（以下简称姚公社居委）向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款利息（以借款本金20660440.80元为基数，自2019年1月1日起至本息实际清偿之日的止，暂计算至2019年7月31日的利息总额为882620.54元）。二、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由被告承担。事实及理由：2006年9月26日，原告与被告签订《“姚公农贸综合市场”合作协议书》，约定由原被告双方合作投资建设“姚公农贸综合市场项目”，原告以土地使用权作为投资，被告负责项目的全部资金投资。项目建设过程中被告资金短缺，于2009年3月23日起与原告签订多次《借款协议》,向原告借款共20660440.80元用于支付工程款等项目建设费用。上述借款到期后，被告未按时偿还，原告于2019年1月7日向合肥市中级人民法院提起诉讼，合肥市中级人民法院于2019年4月30日作出(2019）皖01民初168号民事判决书，对借款事实、借款本金及利息计算标准予以确认，判决被告向原告偿还借款本金20660440.8元及利息9648134.43元（利息暂计算至2018年12月31日），该判决未包含2019年1月1日之后的利息部分。现原告主张自2019年1月1日起至款清时止的利息。被告安徽和商投资有限公司辩称：合肥市中院于2019年4月30日作出的(2019）皖01民初168号民事判决书对借款本金及利息的计算标准予以确认，我们认为这次的起诉是重复起诉。本院经审理查明案件事实如下：原告合肥市包河区常青街道姚公社区居民委员会（以下简称姚公社居委）与被告安徽和商投资有限公司因民间借贷纠纷一案，曾于2019年4月30日经合肥市中级人民法院（2019）皖01民初168号生效《民事判决书》确认：安徽和商投资有限公司因借款合同纠纷一案欠付合肥市包河区常青街道姚公社区居民委员会借款本金20660440.8元以及截至2018年12月31日的利息9648134.43元。上述案件因姚公社居委在起诉时遗漏了后续利息的诉讼请求，遂于2019年7月8日就后续利息再次起诉至我院，即本案。另依据（2019）皖01民初168号生效《民事判决书》确认：借款本金200万元约定月利率为1.5%，借款本金530万元约定年利率为6%，借款本金70万元约定年利率为4.86%，借款本金8970668.8元约定年利率为6.4%，借款本金3689772元约定年利率为6.15%。以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的（2019）皖01民初168号生效《民事判决书》、利息计算明细表等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：此案的争议焦点为本案是否构成“重复起诉”的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，前诉与本诉的当事人虽相同，但诉讼标的及诉讼请求均不相同，在前案中原告遗漏起诉了要求被告安徽和商投资有限公司承担借款自2018年12月31日之后的利息，现在本案中予以起诉，不符合“重复起诉”的条件，故被告辩称不予成立。依据（2019）皖01民初168号生效《民事判决书》中确认的债权，现被告安徽和商投资有限公司仍需就欠付本金继续承担自2019年1月1日起的后续利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告安徽和商投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市包河区常青街道姚公社区居民委员会截至2019年7月31日的借款利息882620.54元（后续利息计算方式：以借款本金200万元为基数，自2019年8月1日起按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止；以借款本金530万元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止；以借款本金70万元为基数，自2019年8月1日起按年利率4.86%计算至借款实际还清之日止；以借款本金8970668.8元为基数，自2019年8月1日起按年利率6.4%计算至借款实际还清之日止；以借款本金3689772元为基数，自2019年8月1日起按年利率6.15%计算至借款实际还清之日止。）被告安徽和商投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12627元，减半收取6313.5元，由被告安徽和商投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一九年十月二十六日书记员  吴慧玲附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初166号 原告：林道旺，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈小弟，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告林道旺与被告陈小弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，2019年6月25日转为普通程序，依法组成合议庭。原告林道旺到庭参加诉讼，被告陈小弟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 林道旺向本院提出诉讼请求：1.判令陈小弟支付林道旺欠款16450元。2.判令陈小弟承担本案诉讼费。事实与理由：林道旺系经营毛竹运输，2017年5月5日，经双方结算，陈小弟尚欠林道旺毛竹款16450元，并出具欠条一张，并约定2017年12月31日前还款，林道旺现需款急用，陈小弟以种种推诿，拒不还款。为此，林道旺特依据相关法律规定起诉至贵院，望判如所请。 陈小弟未作答辩。 林道旺向本院提交《欠条》一张，来证明自己诉讼请求。陈小弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证、举证材料，视为自愿放弃质证、举证权利。经审查，对林道旺提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林道旺与陈小弟因毛竹生意往来认识，2014年至2015年期间双方有毛竹交易,2017年5月5日经结算，陈小弟尚欠林道旺毛竹款16450元。同日陈小弟出具《欠条》一张，载明：“兹有汀源村陈小弟欠林道旺毛竹款大写壹万陆千肆佰伍拾元整，小写（16450），此据，还款日期：2017年12月31日,欠款人：陈小弟，2017年5月5日”。林道旺现需款急用，多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。林道旺持有陈小弟出具的《欠条》原件，以上事实可以认定双方的买卖关系依法成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中陈小弟拖欠林道旺货款未支付，已构成违约，林道旺要求陈小弟归还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈小弟应于本判决生效之日起十日内一次性支付林道旺货款16450元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费400元，由陈小弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  黄春丽 人民陪审员  张春萍 二〇一九年十月十四日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王伟，男，1981年2月21日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市秦淮区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19989.6元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月15日尚欠本金余额11286.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11286.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11286.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1464号原告：六安市叶集区征迁事务处，住所地安徽省六安市叶集区民生路，统一社会信用代码123414007430655422。法定代表人：江红六，系主任。委托诉讼代理人：胡正发，系安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕卫民，系安徽皖西律师事务所律师。被告：沈然武，男，1975年4月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。原告六安市叶集区征迁事务处诉被告沈然武合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院起诉，请求判令：1、撤销2018年3月16日原告与被告签订的叶集区老虎滩至荷棚立交桥（含香樟大道西段两侧）城中村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置第8号协议书（以下简称拆迁协议）；2、被告返还原告多补偿的房屋拆迁补偿款881136.21元，并自2018年3月16日起以881136.21元为基数按银行同期贷款利率支付利息至款清息止；3、被告承担诉讼费用。原告的事实和理由：为实施六安市叶集区老虎滩至荷棚立交桥（含香樟大道西段两侧）城中村棚户区改造项目，六安市叶集区人民政府于2018年2月28日制定并颁布了关于叶集区《老虎滩至荷棚立交桥（含香樟大道西段两侧）城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案》。为加快上述土地征迁工作，征地指挥部于2018年3月10日经研究并一致同意，上述被征迁范围内属于叶集万泰房地产开发公司（以下简称万泰公司）开发建设的房屋，对于临街一层、二层的房屋按国有商业房屋性质认定并补偿，二层以上的按国有住宅房屋认定并补偿，并制定了专题会议纪要。被告涉案房屋位于上述被征迁的土地范围，被告向原告提供了其与万泰公司签订的“代建房屋协议”，主张按照上述会议纪要规定的补偿方法，与其他相邻户十二间被征迁房屋采用相同的补偿标准，原告因此误认为被告的涉案房屋与其他相邻户十二间的被征迁房屋均为万泰公司开发建设的房屋，致使原告对被告的房屋性质做出误判，2018年3月16日原告与被告签订案涉拆迁协议时，按照2018年3月10日会议纪要规定的补偿标准补偿被告5556660.38元，后经举报并经查实，被告提供的“代建房屋协议”并未实际履行，被告的涉案房屋并非万泰公司开发建设，而是被告自建，应按照叶政办（2018）7号文件规定的补偿标准补偿46755524.17元。无论从建造成本，还是从市场价值看，被告的自建房屋与万泰公司开发建设的其他相邻户十二间被征迁房屋的差异很明显，但被告为多获得拆迁补偿款，故意提供未实际履行的“代建房屋协议”，隐瞒房屋自建的事实，多获得拆迁补偿款881136.21元，属不当得利，被告应予返还并支付占有期间的利息。原告因要求被告限期返还无果，为此起诉。被告辩称：原告与被告作为签订拆迁协议的主体合法，意思表示真实，没有重大误解、显失公平、欺诈胁迫、乘人之危情形，也未损害社会公共利益，更没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方已签字盖章确认，因此拆迁协议依法成立，属有效合同，且拆迁协议已履行完毕。被告违反房屋征收拆迁法定的公平原则，起诉的事实和理由不能成立，请求人民法院驳回被告的诉讼请求。本院经审查认为，案涉拆迁协议是原告与被告经过协商一致后签订，其中拆迁征收部分属于原告作为行政主体作出的行政行为，补偿安置部分属于原告与作为行政相对人的被告就补偿方式及补偿数额协商一致后达成的民事协议，因此案涉拆迁协议兼具行政合同与民事合同性质。但原告与被告签订拆迁协议的根本目的是行政主体为了实现行政管理职能，维护公共利益，其本质仍然是行政合同，产生、变更、消灭的是行政法律关系，只是该行政行为的方式不同于行政主体单方决定命令式的行政行为而已。且虽然原告与被告就安置补偿部分协商一致，但双方在合同中的地位并不完全平等，因为依法行政的原则要求行政行为必须保持合法状态，这一原则在行政合同领域同样应当遵守，故行政主体对行政合同的履行享有行政优益权。即当行政合同中相对人一方存在恶意欺诈、胁迫，对重要问题不正确不完整陈述，或法律政策发生重大调整时，行政主体基于对行政合同履行的行政优益权，享有对合同履行的监督权、指挥权、单方变更权以及解除权。就本案而言，原告认为被告隐瞒房屋自建的事实，提供万泰公司未实际履行的“代建房屋协议”，导致原告对被告房屋适用了不该适用的补偿标准，被告由此多得补偿款881136.21元，原告基于行政优益权可单方作出变更和撤销案涉拆迁协议的行政行为，而不应由人民法院进行司法审查。当然原告作出变更或撤销案涉拆迁协议的行为时，应同时告知作为行政相对人的被告享有陈述、申辩、复议或提起行政诉讼等的权利。综上，本院认为，本案原告的诉讼请求不是民事案件的直接受案范围，不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回六安市叶集区征迁事务处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  许 涛人民陪审员  夏太祥人民陪审员  朱永青二〇一九年十月二十五日书 记 员  方 欣附相关法律条文：窗体顶端窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……窗体顶端（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。窗体顶端第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。