青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3955号原告：马丽萍（公民身份号码：×××），女，汉族，1992年11月2日出生，住西宁市。被告：李欣彤（公民身份号码：×××），男，汉族，1991年2月19日出生，住西宁市。原告马丽萍与被告李欣彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽萍及其委托诉讼代理人祁有志，被告李欣彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款136964.23元及利息（以136964.23元为基数，自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还请本金之日)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告偿付原告借款146928元及利息”。事实与理由：原被告双方原是情侣关系，自2016年12月5日起至2019年7月16日,被告向原告分51次借款合计136964.23元。2019年7月5日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明:“2019年7月5日借马丽萍17000元整必须于21日还款”，被告在《欠条》上签字捺手印。其余借款原告多次要求被告出具欠条遭拒。原告认为,双方的借贷关系合法有效,被告应当偿付原告借款及相应利息，依法提起诉讼,请判如所请。被告李欣彤辩称，出具欠条属实，对其他款项是否是借贷关系有异议，因为我没有出具借条，故不是借款，而且部分转账没有转到我的账户。原告马丽萍围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、欠条一份，拟证明2019年7月5日被告向原告出具借条，确认借款17000元，于21日还款；证据二、信用卡账户交易记录；证据三、微信聊天记录，拟证明2019年7月5日、7月16日被告刷原告信用卡17000元、7400元的事实；证据四、微信聊天记录，拟证明2019年7月21日借款到期后原告催要欠款，被告拒不履行还款义务的事实；证据五及证据六、微信转账记录，拟证明原告于2019年5月5日给被告微信转账4000元、2019年5月11日微信转账5000元；证据七、蚂蚁借呗借款详情三页，拟证明截止2019年7月5日，原告蚂蚁借呗欠款94353.85元，均系原告借给被告的金额；证据八、蚂蚁借呗借款详情，拟证明2018年6月5日，原告垫付被告应还蚂蚁借呗9263.38元的事实；证据九、蚂蚁借呗详情，证明2019年5月5日原告垫付被告应还蚂蚁借呗947元的事实；证据十、短信聊天记录，拟证明被告承认上述信用卡刷卡金额，原告个人借款1000元及支付宝蚂蚁借呗借款，并承诺会及时归还的事实。被告李欣彤质证称，对证据一至证据六认可，对证据七至证据十，支付宝名称为“毕格任”是被告账号，但对金额需要对账核实。被告李欣彤未提交证据。经审查，对被告无异议的证据，本院确认其证明力，对有异议的证据，应结合本院组织双方形成的《对账笔录》综合确认双方资金往来明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系情侣关系，自2016年12月5日起，被告因需多次从原告处借款，经本院2019年9月30日及2019年10月9日组织双方对账，确认双方资金往来如下：一、支付宝资金往来。自2016年12月5日起至2019年7月5日，原告通过支付宝向被告转款334350元，被告及其父在此期间向原告转款220422元。其中2019年6月19日60000元，原告向被告转款44000元，16000元用于归还被告所欠原告信用卡债务，被告对此认可，但不认可44000元系借贷关系。对其他款项，被告亦对借贷关系持有异议。对未列入《对账明细》的其他支付宝转账记录，双方确认系恋爱费用支出及其他即时结清的债务。二、信用卡资金往来。2019年7月5日，被告刷取原告信用卡17000元，并于当日出具《欠条》一张，载明“李欣彤借马丽萍17000元整，必须于21日还款。”；又于2019年7月16日刷取原告信用卡7400元，上述款项被告确认系借款，且未归还。三、微信资金往来。2019年5月5日，原告微信转账给被告4000元，2019年5月11日，原告微信转账给被告5000元，被告确认上述款项系借款，且未归还。结合当事人诉辩意见，本案主要争议焦点为原、被告支付宝中的资金往来是否构成民间借贷法律关系。本院认为，对被告辩称支付宝转账系恋爱期间开支的意见，原、被告虽原系情侣关系，但根据双方微信及支付宝聊天记录，其中被告均有借款及还款的意思表示，在本院组织对账时，被告亦认可部分转款系归还其在原告蚂蚁借呗中的借款，被告父亲也曾替被告向原告归还部分款项，本院认为，原、被告间如此频繁且数额较大的资金往来，并非发生在具有特殊意义的纪念日或节假日等，且部分资金往来发生在双方分手之后，被告多次存在从原告处借款用于归还其他债务的行为，故被告的辩称意见与正常情侣恋爱期间消费的生活习惯不符，对此被告亦未提交反驳证据，应承担举证不能的不利后果，双方转款、还款的行为符合原、被告间借款的交易习惯，可认定原、被告支付宝中的资金往来构成民间借贷法律关系。故原告通过支付宝实际向被告出借334350元，通过信用卡出借24400元、微信出借9000元，被告已经归还220422元，尚欠147328元，现原告主张被告归还借款146928元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未明确约定借款期限及利息计算标准，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，原告按中国人民银行同期贷款利率主张自2019年7月24日起诉之日起至借款实际清偿之止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李欣彤于本判决生效之日起十五日内给付原告马丽萍借款146928元，并以未清偿本金数额按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年7月24日起至欠款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告李欣彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张 晶 二○一九年十月九日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。