wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7077号原告：何业通，男，1986年12月13日出生，汉族,住广东省广州市增城区，被告：黄惠璇，女，1990年1月11日出生，汉族，住广东省惠来县，原告何业通与被告黄惠璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何业通到庭参加诉讼，被告黄惠璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何业通向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款300000元；二、判令被告支付原告从2019年5月11日起至付清之日止的利息（利息以300000元为本金，按日利率0.1%计至2019年8月23日，暂计为30600元）；三、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年5月10日向我借款300000元，并立下借据，约定利息按日利率2%计算，承诺半年内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告黄惠璇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告向原告借款300000元，原告以银行转账方式向被告转账300000元，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2018年5月10日至2018年12月9日，利息按月利率2%计算，同时约定，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.1%罚息。2018年5月10日被告向原告归还了6000元本金。借款期限届满后，被告向原告归还了66000元利息后，再未向原告支付任何款项，遂原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款300000元，有原告的陈述及原告提交的《借据》、银行转账凭证、《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告在借款当日归还原告6000元，视为被告已经归还原告借款本金6000元。双方约定的借款期限届满后，原告有权要求被告归还剩余借款本金及利息。现原告主张被告归还借款300000元及利息，鉴于被告已经归还原告6000元，则原告有权要求被告归还借款本金294000元及利息，超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在《借据》中约定：“若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.1%罚息”。原、被告双方在《借款合同》中约定：“……逾期还款的则视为乙方违约，自逾期之日起借款按逾期利率月利率2%给付利息，直至本息清偿为止。”现原告主张被告归还利息，利息应从2018年5月10日起按月利率2%计算至付清款项之日止，扣减被告已支付给原告的66000元利息。综上所述，被告黄惠璇经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄惠璇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何业通借款本金294000元及利息（利息以294000元为本金从2018年5月10日起按年利率24%计算至付清款项之日止，扣减被告黄惠璇已支付给原告何业通的66000元利息）；二、驳回原告何业通的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由原告何业通负担50元，由被告黄惠璇负担3080元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年十月十七日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5481号原告:李东东，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，住河北省张家口市桥西区，公民身份号码×××。被告：李成，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李东东与被告李成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东东到庭参加诉讼。被告李成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李东东向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款13800元及逾期利息（以13800元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月1日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年3月20日至2017年3月1日期间从原告处购买汽车配件，并于2017年3月1日向原告出具欠条一张，欠条金额为13800元。还款日期到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告李成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：李成在李东东处购买汽车配件。2017年3月1日，李成向李东东出具欠条一张，欠条载明：“本人李成（身份证号：×××）在2016年3月20日至2017年3月1日期间欠李东东汽车配件款共计人民币13800元整，承诺于2017年12月31日之前还清欠款，否则从还款日起按欠款总额的24%年利息向债权人支付利息。欠款人：李成。2017年3月1日。”上述欠款，李成至今未还。上述事实，有原告李东东提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李成经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李东东提交的证据，本院确认李东东与李成之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。李东东在履行完供货义务后，李成应当及时支付货款。在李成未及时支付货款的情况下，李东东要求李成支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成给付原告李东东货款13800及逾期利息（以13800元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元、公告费560元，均由被告李成负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7381号之一申请执行人：王道海，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：昆山莱贝综合零售有限公司,统一社会信用代码91320583MA1TAL9C21,住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路277号。法定代表人：李林男。申请执行人王道海与被执行人昆山莱贝综合零售有限公司房屋租赁合同纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初17742号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山市莱贝综合零售有限公司在判决书生效之日起十日内返还王道海租赁押金40000元。二、昆山市莱贝综合零售有限公司在判决书生效之日起十日内返还王道海定做鱼缸垫付款87000元。三、昆山市莱贝综合零售有限公司在判决书生效之日起十日内返还王道海纸箱打包机一台。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由昆山市莱贝综合零售有限公司负担2840元。其中，王道海预交的案件受理费2840元，本院予以退还；昆山市莱贝综合零售有限公司应当负担的2840元缴纳至本院。本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山莱贝综合零售有限公司名下仅有少量银行存款，其他无。3、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山莱贝综合零售有限公司名下仅有少量银行存款，其他无。4、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山莱贝综合零售有限公司名下仅有少量银行存款，其他无。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山莱贝综合零售有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。6、因被执行人昆山莱贝综合零售有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山莱贝综合零售有限公司及其法定代表人李林男采取限制高消费措施。7、本院在另案（2019）苏0583执1693号执行一案中将在公证处公证下将昆山莱贝综合零售有限公司经营点现场交付给昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司，现昆山莱贝综合零售有限公司已停止营业。8、本院在另案中依法对被执行人昆山莱贝综合零售有限公司法定代表人李林男拒不履行生效法律文书予以司法拘留15日。9、本院通过书面邮件约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的127000，实际执行到位0元,剩余1270000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋淳纯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23886号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贾秀娟，女，1985年12月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾秀娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾秀娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,044.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,044.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2020号 原告：赖荣坤，男，汉族，1965年12月24日出生，住福建省平和县。 被告：赖艺斌，男，汉族，1985年1月14日出生，住福建省平和县。 原告赖荣坤与被告赖艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赖荣坤到庭参加诉讼；被告赖艺斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖荣坤向本院提出诉讼请求：1.赖艺斌偿还借款60000元；2.赖艺斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖艺斌于2017年12月29日向赖荣坤借款60000元，约定还款日期为2018年12月29日，同日赖艺斌签名出具《借条》一份交给赖荣坤收执。借款期限届满后，经赖荣坤多次催讨，赖艺斌至今未偿还借款。 赖艺斌未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 赖荣坤围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于赖荣坤提供的赖艺斌签名出具的《借条》原件一份，拟证明赖艺斌于2017年12月29日向赖荣坤借款60000元的事实，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权向平和县公安局国强派出所调取了赖艺斌的《人员基本信息》一份，以及2019年7月8日平和县国强乡乾岭村民委员会出具的关于赖艺斌长期外出及具体去向不明而无法直接联系到其本人的证明一份，赖荣坤经庭审质证无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，赖艺斌签名出具书写借款金额为60000元的借条一张交赖荣坤收执，约定借款期限至2018年12月29日止。该张借条载明“今借到赖荣坤人民币60000元《陆万元整》，利息1%，还款日期2018年12月29日止。借款人：赖艺斌；3506281985××××××××；2017年12月29日”。借款期限届满后，经赖荣坤多次催讨，赖艺斌至今未还款。因赖艺斌外出住址不详无法直接送达，本院于2019年7月16日在《人民法院报》Ｇ58版刊登公告向赖艺斌送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，赖艺斌未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖荣坤与赖艺斌之间的借贷关系事实清楚，有赖荣坤提供的系赖艺斌签名出具的《借条》原件及赖荣坤在庭审过程中的陈述为证，赖荣坤请求赖艺斌偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赖艺斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖艺斌应于本判决生效后十日内返还赖荣坤借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1300元,由赖艺斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  林太新 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苏小艺 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16990号原告：上海迅朗实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱惠亮、刘尧，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：长园和鹰智能设备有限公司，住所。法定代表人：纪某，该公司总经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行的审理。原告委托代理人朱惠亮、刘尧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求是：判令被告立即付原告货款1,782,735.20元。并偿付自2019年3月10日起至实际还款日止的银行利息(以1,782,735.20元为基数，按照年利率4.35%计算)。事实与理由：原、被告间素有业务往来。由原告向被告供应各类电器产品，自2018年12月13止。原、被告双方经对账，被告确认结欠原告款项为1,713,235.20元。在此期间原、被告双方于2018年11月16日签订采购订单一份，该订单签订后，原告于2018年12月26日、2018年12月28日以及2019年1月23日分三次交付订单项下的的产品，金额为84,500元。该84,500元中15,000元，已经统计在2018年12月13日的对账单中，被告收货后，原告于2019年1月4日以及2019年2月15日分两次向被告开具增值税发票，开票金额为69,500元。后被告未能履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。原告为支持起诉请向本院提交证据为：一、对账单一份，证明自2018年12月13日止被告拖欠款项为1,713,235.20元。二、采购订单、送货单、增值税发票，证明原告又向被告供货84,500元。其中65,900元增值税发票，系对账之后开具。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供证据及所作陈述，进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在确认欠款后，未能履行付款义务，显属不当，应承担给付货款的民事责任。对账之后，原告又另行向被告进行供货，事实清楚，证据确实，本院依法予以采信。现被告拖欠原告货款，系占有原告资金，应偿付原告相应的银行利息。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利。应承担由此而引起的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告长园和鹰智能设备有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海迅朗实业发展有限公司货款1,782,735.20元。并偿付自2019年3月10日起至实际还款日止的银行利息(以1,782,735.20元为基数，按年利率4.35%计算)。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,844.62元，减半收取10,422.31元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十月十五日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23927号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟勇，男，1966年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,963.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,963.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4761号 原告：六盘水中正融资担保有限公司，住所地，贵州省六盘水盘州市亦资街道东湖大厦，统一社会信用代码915202227854914946。 法定代表人：蒋先红，六盘水中正融资担保有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：骆占，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409141100086。 被告：齐丁玉，女，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被告：蒋永，男，1977年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告六盘水中正融资担保有限公司与被告齐丁玉、蒋永追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告六盘水中正融资担保有限公司的委托诉讼代理人骆占到庭参加诉讼，被告齐丁玉、蒋永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告六盘水中正融资担保有限公司向本院提出了以下诉讼请求：一、判决被告齐丁玉偿还原告代偿款414000元，利息132480元（自2018年1月9日至2019年5月9日以414000为本金，按照月利率2%计算16个月）二、判决被告齐丁玉以414000为基数、按照月利率2%支付原告自2019年5月10日起至本息清偿之日止的利息；三、判决被告齐丁玉支付原告借款期内担保费9000元（以300000为本金，1%为利率计算3个月），并按代偿款金额的20%赔偿原告违约金82800元（以代偿414000元为基数，以20%为利率）共计91800元；四、判决被告蒋永对被告齐丁玉未付款项范围内向原告承担清偿责任；五、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，被告齐丁玉与案外人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司（以下简称黔众公司）签订编号为2016年借字第22号《个人借款合同》，双方约定由黔众公司向被告齐丁玉发放借款30万元，借期为2016年3月7日至2016年6月6日，同日受被告齐丁玉委托，原告作为担保人担保其在黔众公司的借款，双方签订《委托担保合同》。合同签订后，黔众公司向被告齐丁玉履行交付借款义务。2016年6月6日还款期间届满后，被告齐丁玉并未履行还款义务。后原告于2018年6月8日向黔众公司代偿了借款，金额为30万元借款本金及自2016年6月7日至2018年1月8日的利息114000元（按月利率2%计算）。原告为被告齐丁玉代偿借款本息后，被告齐丁玉应当按照原被告签订的《委托担保合同》的约定（每月20%）向原告支付违约金，现原告自愿只按月利率2%向原告主张利息损失。自2018年1月9日至2019年5月9日，利息为132480元。自2018年5月10日起至借款本息全部清偿之日止，被告齐丁玉仍应以未还借款本金为基数，按照月利率2%向原告计付利息。被告蒋永是被告齐丁玉的丈夫，被告齐丁玉向黔众公司借款时，被告蒋永向黔众公司签署了《担保承诺函》，承诺为被告齐丁玉的债务承担连带保证责任。 被告齐丁玉、蒋永未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告齐丁玉与案外人黔众公司签订《个人借款合同》，约定被告齐丁玉向黔众公司借款30万元，约定借款利息为月利率3%（其中1%为代收担保费），借款期限为3个月。同日，原告与被告齐丁玉签订《委托担保合同》，约定原告为齐丁玉的借款提供担保，被告齐丁玉每月按借款总金额的1%计算担保费，若被告齐丁玉逾期还款，每月按逾期总金额的20%支付原告违约金，并支付逾期担保费，逾期担保费为2%。同日，被告蒋永向黔众公司签订《担保承诺函》，约定由被告蒋永为被告齐丁玉欠黔众公司的借款本息及违约金、实现债权的费用等承担担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，黔众公司于2016年3月8日通过中国工商银行向被告齐丁玉交付了30万元借款。借款期限届满后，被告齐丁玉未向黔众公司偿还借款本息，原告于2018年1月8日向黔众公司代偿了借款本金30万元，并支付了自2016年6月7日至2018年1月8日的借款利息114000元，共计代被告齐丁玉向黔众公司偿还了借款本息414000元。 本院认为，本案争议的焦点是：1、被告齐丁玉是否应当向原告支付代偿款、利息、违约金、担保费，金额应当如何计算；2、被告蒋永是否应当承担连带责任。 关于被告齐丁玉是否应当向原告支付代偿款、利息、违约金、担保费，金额应当如何计算的问题。本院认为，原告作为被告齐丁玉的担保人，在为被告齐丁玉偿还债务后，原告在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告为被告偿还借款后，有权向被告齐丁玉主张追偿，被告蒋永作为被告齐丁玉的保证人，也应当为被告齐丁玉的借款本息承担保证责任。故原告主张由被告齐丁玉偿还借款及有被告蒋永承担保证责任的理由成立，本院予以支持。原告为被告代偿的借款本金30万元，利息114000元，原告主张由被告齐丁玉偿还代偿款414000元的理由成立，本院予以支持。被告齐丁玉委托原告进行担保，原告为被告提供借款担保服务，被告齐丁玉应当按照合同约定向原告支付担保服务费，原告自认被告齐丁玉已经向原告支付了正常借款期间按1%计算的担保费，故原告主张由被告支付正常借款期间担保费9000元的理由不能成立，不予支持。根据原被告约定，被告齐丁玉借款逾期，应当每月按逾期总金额的20%向原告支付违约金，原告自愿仅按月利率2%主张是对自己权利的处分，本院予以支持，故原告主张由被告支付2018年1月9日至2019年5月9日利息损失132480元（414000×2%×16个月）的理由成立，本院予以支持。原告已经自愿按照月利率2%主张违约损失，原告又主张按照20%计算违约金属于重复计算，本院不予支持。 关于被告蒋永的责任问题，本院认为，被告蒋永向黔众公司出具担保承诺函，承诺对被告齐丁玉与黔众公司签订的《个人借款合同》项下的债务承担保证责任。故对被告齐丁玉应付黔众公司的债务，被告蒋永应当承担保证责任，原告代齐丁玉偿还借款本息后，可以向被告蒋永在保证范围内承担保证责任，故对原告代偿的414000元借款本息，被告蒋永应当承担保证责任。原告与被告签订《委托担保合同》约定应当由被告齐丁玉向原告支付的担保费及违约金，则不属于被告蒋永的担保范围，被告蒋永不应当对此承担担保责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告齐丁玉于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告六盘水中正融资担保有限公司代偿的借款本息414000元。 二、被告蒋永对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、由被告齐丁玉支付原告六盘水中正融资担保有限公司利息损失132480元，利息计算至2019年5月9日，自2019年5月10日起至被告齐丁玉清偿借款本息之日止，被告齐丁玉仍应以未还的代偿金额为基数，按月利率2%向原告六盘水中正融资担保有限公司计付利息。 四、驳回原告六盘水中正融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10182元，由原告六盘水中正融资担保有限公司负担1008元，由被告齐丁玉负担9174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  李 彦 人民陪审员  李秀进 人民陪审员  毕 萍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  何玉凤
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2061号 原告：孟赛男，女，1979年8月3日出生，满族，本溪市自然资源事物服务中心职工，住本溪市明山区。 被告：侯艳娜，女，1975年11月29日出生，满族，吉安市帝都生态科技有限公司负责人，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：陈维国，吉林升圆律师事务所律师。 第三人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区彩屯北路177栋。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉富，该公司办公室工作人员。 原告孟赛男与被告侯艳娜、第三人辽宁汇达建筑集团有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年6月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟赛男、被告侯艳娜及其委托诉讼代理人陈维国，第三人辽宁汇达建设集团有限公司委托诉讼代理人刘玉富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟赛男向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异62号；二、判令被告申请执行裁定书，查封的诉争房屋坐落于本溪市明山区房屋，予以解封；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月8日，与辽宁汇达建筑集团有限公司签署了房屋买卖协议，原告依约交付了房屋的全款，并同时取得坐落于本溪市明山区房屋的使用权，并对该房屋进行了装修，居住至今，于2015年被告与辽宁汇达建筑集团有限公司债务纠纷提起诉讼，人民法院判令辽宁汇达建筑集团有限公司承担债务，于2015年10月22日被告申请对辽宁汇达建筑集团有限公司的房产其中包括原告购买的房屋，予以查封，并经明山区人民法院于2016年下达（2016）辽0504执1279执行书，对原告的房屋予以查封三年，因此原告提出执行异议申请，于2019年明山区法院下达（2019）辽0504执异62号执行裁定书驳回原告的异议申请，因此原告依据《民事诉讼法》的相关规定，提出执行异议之诉，请求法院维护原告的合法权益，原告系善意取得应受法律保护，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告侯艳娜辩称，原告要求停止执行缺乏法律依据和事实，尽管明山区法院在执行异议审查时没有让侯艳娜行使抗辩权，致使该案的有关事实和证据无法抗辩，但明山区法院以原告购房房屋在法院查封之后并以此理由驳回其执行异议申请是正确的，原告提起执行异议之诉要求停止执行理由不充分，证据不充分，没有法律依据，应该驳回其诉讼请求。 第三人辽宁汇达建设集团有限公司述称，原告的诉求以及提供证据不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孟赛男提交的证据有：鑫城·凤凰巢商品房购房协议书，收款收据，客户交费明细，水费收据，电费收据，进户通知单，物业费收据，取暖费收据；被告侯艳娜提交的证据有：商品房认购协议书两份，收款收据及转账凭证和证明，本溪鑫城房地产开发有限公司证明材料，联合开发建设协议书两份，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证两份，建设用地规划许可证，国有土地使用权证，商品房预售许可证两份，辽宁汇达建设集团有限公司企业资质证书，企业法人营业执照，税务登记证，组织机构代码证，核准变更登记通知书，法定代表人岳福品身份证复印件，担保房产简图，（2015）明民二初字第01260号民事判决书，（2015）明民二初字第01260号民事裁定书及查封房产明细，估价报告书，（2016）辽0504执1279号执行裁定书，拍卖通知书，报纸公告，（2018）辽0504执异78号执行裁定书，本案原告的商品房购房协议书，收款收据及工商信息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，侯艳娜以辽宁汇达建设集团有限公司及本溪鑫城房地产开发有限公司为被告提起诉讼，期间侯艳娜申请诉讼保全，本院于2015年11月2日作出（2015）明民二初字第01260号民事裁定书，查封明山区胜利路126-7D2单元11层17号房产。2016年4月8日，原告孟赛男与本溪市汇达房地产开发有限公司签订商品房购房协议书，购买上述查封房产，并由第三人辽宁汇达建设集团有限公司为原告出具35万元的收款收据；同年4月29日，本溪鑫城房地产开发有限公司为原告开具进户通知单。2018年11月2日，根据申请执行人侯艳娜的申请，本院作出（2016）辽0504执1279执行裁定书，对案涉房产续查封，查封期限为三年；原告对本院查封行为提出书面异议，本院于2019年3月27日作出（2019）辽0504执异62号执行裁定书，裁定：驳回案外人孟赛男的异议请求，原告不服该裁定，向本院提起诉讼。 另查，本溪市汇达房地产开发有限公司于2013年11月15日变更为辽宁汇达建设集团有限公司。 本院认为，原告购买涉案房屋的时间在本院查封涉案房屋之后，其不具备排除本院执行查封行为的权利，故原告的诉讼请求本院不予保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条二款之规定判决如下： 驳回原告孟赛男的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告孟赛男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付东 人民陪审员  李白 人民陪审员  闫莉 二〇一九年十月十六日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条二款案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2955号 原告：张炳勤，男，1968年10月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：黄震，男，1982年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律服务工作者。 原告张炳勤与被告股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳勤，被告黄震的委托诉讼代理人郑碧征、马仁昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张炳勤向本院提出诉讼请求：要求黄震支付股权转让金100000元。事实和理由：2002年10月22日，张炳勤将其在无锡市金太阳化工有限公司（以下简称金太阳公司）的20%的股权以10万元现金转让给黄震，但黄震至今未支付上述转让金，故诉至法院。 黄震辩称，本案已过诉讼时效，请求驳回张炳勤的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年10月17日，金太阳公司作出股东会决议一份，其中约定：张炳勤将金太阳公司拥有的10万元股金（占公司注册资本50万元的20%）转让给黄震，黄震以现金购买10万元后，占金太阳公司注册资本50万元的20%的股份。 2002年10月22日，张炳勤与黄震签订《股东股权转让协议书》一份，约定：无锡市金太阳化工有限公司，注册资本50万元，其中张炳勤拥有10万元股份，参股比例占20%，转让给黄震10万元股权，黄震以现金购买。 以上事实，有股东会决议、股东股权转让协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本案争议焦点为：张炳勤主张股权转让款是否已经超过诉讼时效。 本院认为，张炳勤与黄震签订的《股东股权转让协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对合同双方均具有约束力。协议书中并未约定何时支付股权转让款，按照相关法律规定，张炳勤可随时向黄震主张权利，故本案并未超过诉讼时效。张炳勤的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条之规定,判决如下: 黄震在本判决生效后10日内向张炳勤支付股权转让款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由黄震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱新宏 人民陪审员  张 靖 人民陪审员  高晓琪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  左月婷
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢400号申请人李剑锋男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人庞鸿，女，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人吴俊，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人李剑锋与被执行人庞鸿、吴俊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初2804号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人庞鸿、吴俊发出执行通知书，责令被执行人庞鸿、吴俊在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的50000元，已执行标的0元，未执行标的50000元，被执行人庞鸿、吴俊现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢400号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月三十一日书记员 赵帅承
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4693号之一 原告：徐显雄，男，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张海涛，浙江孚初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪亦旻，浙江孚初律师事务所律师。 被告：杭州铱星实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路19－1号2幢6楼。 法定代表人：陈献秒，执行董事。 委托诉讼代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告徐显雄与被告杭州铱星实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告徐显雄诉称，2011年7月13日，原告与沈华和章昕、曹平签订了《杭州铱星实业有限公司股份转让合同》，章昕、曹平将其持有的杭州铱星实业有限公司（以下简称铱星公司）100%的股权转让给原告与沈华，同时将章昕、曹平出借给铱星公司的12599879元款项对应债权也一并转让给原告和沈华。该款项系被告用以代杭州丰潭实业投资有限公司（以下简称丰潭公司）补缴杭州市国土资源局的土地出让金，故原告与沈华和章昕、曹平基于前述的债权转让行为衍生约定：政府返还给项目公司的土地出让金归原告与沈华所有。此后2013年，沈华将被告的股权及包括前述受让的权益均转让给原告。同年，原告将被告的股权全部转让给远扬控股集团有限公司（以下简称远扬公司），并约定被告和远扬公司负责收回前述的12599879元土地出让金，且该款项归属原告。为此，原告曾于2016年起诉包括章昕、曹平、被告、丰潭公司、远扬公司等要求共同给付12500000元的土地出让金返还款，但被杭州市西湖区人民法院认定由铱星公司负责收回土地出让金的约定对铱星公司不发生效力，以及认为丰潭公司和远扬公司不是退回土地出让金的申请主体，且实际上政策也不允许退回，实际能退回的金额也是零，故驳回申请。原告认为，原告和沈华从章昕、曹平处受让被告全部股权时，一并受让了章昕、曹平对被告出借12599879元款项之相应债权，因此才衍生出退回的土地出让金归原告和沈华所有的约定。此后因沈华将其对被告的股权等权益均转让给了原告，故原告据此单独提起了前述诉讼。因该案诉请被西湖区人民法院驳回，故原告已经无法通过主张给付土地出让金的方式实现从章昕、曹平处获得的相应债权，故原告仍享有原受让于章昕、曹平的对被告之债权。因被告未偿还章昕、曹平上述借款，且通过前案审理可知，被告已经从章昕、曹平处知悉章昕、曹平将该借款之债转让给了原告和沈华（现实际为原告一人享有），故原告诉至法院，要求判令：1.被告支付原告12599879元；2.诉讼费由被告承担。 被告铱星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案的法律关系非民间借贷关系，原告向原告住所地提起诉讼是不成立的。即使原告以民间借贷纠纷起诉，原告的户籍在温州市苍南县，未在杭州市上城区连续居住满一年，且此前有温州两级法院的管辖权异议裁定，均确定了原告住所地在温州市苍南县。本案是基于股权转让所产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地的杭州市西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告主张民间借贷法律关系，其住所地可以作为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，原告的户籍地在温州市苍南县。原告主张杭州市上城区系经常居住地，在其提交的2019年7月26日紫花埠社区证明中载明“根据物业提供的信息登记以及社区警务室的相关信息记录，该居民自2016年3月18日至今一直居住在太和广场”，对此本院认为，根据公安机关流动人口登记表显示，2017年3月18日至2019年7月25日原告并未在上城区办理居住登记，社区证明的依据显属不足，故原告提交的证据无法证明离开住所地至起诉时已在上城区连续居住一年，本院没有管辖权。因被告提出管辖权异议，其住所地位于杭州市西湖区，故本院将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 被告杭州铱星实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 管辖权异议受理费100元，退还被告杭州铱星实业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3999号罪犯姜随清，男，1968年1月22日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）聊刑二初字第11号刑事判决书，以被告人姜随清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年4月2日作出（2011）鲁刑四终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月20日起至2024年10月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年7月7日依(2012)清刑初字第85号刑事裁定，余罪加刑十年；2014年9月5日依(2014)济刑执字第7228号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8372号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3085号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯姜随清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜随清自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜随清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜随清确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜随清减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月20日起至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3144号 申请执行人陈松山，男，汉族，1982年4月30日出生，住淄博市张店区。 被执行人宋翠芳，女，1969年11月03日生，汉族，住淄博市淄川区 被执行人莫正超，男，1967年03月15日生，汉族，住淄博市淄川区 被执行人刘金红，女，1968年10月08日生，汉族，住淄博市淄川区 被执行人田寿功，男，1968年09月21日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1244号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人莫正超、刘金红、田寿功、宋翠芳在银行（或其他金融机构）的存款166200.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月八日 书记员  耿佳玉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6637号原告：都匀市三鑫建筑设备租赁站，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市东方机床厂内，统一社会信用代码92522701MA6G6CDM0U。经营者：朱三江，男，1988年1月24日出出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：陈明毅，男，1971年11月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告都匀市三鑫建筑设备租赁站与被告陈明毅租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市三鑫建筑设备租赁站的委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告陈明毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告都匀市三鑫建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月4日签订的《建筑作业用料租赁合同》；2、判令被告立即支付原告截止2019年8月31日的租金等40324.07元；3、判令被告退还原告钢管293.8米、扣件1918套、套管292个，如不能返还，则按钢管10元/米、扣件5元/套、套管8元/个赔偿原告损失；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈明毅2017年6月4日与原告签订《建筑作业用料租赁合同》，合同约定原告向被告提供钢管、扣件、顶托、等物资，双方对租金、维修费、上下车费、丢失物资的赔偿费、租金的支付时间等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，但被告未依约向原告支付租金，截止2019年8月31日，被告租欠原告租金等40324.07元，并有钢管293.8米、扣件1918套、套管292个未退还。经多次催收未付，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈明毅辩称，原告的租赁期间计算有误，在陈明毅返还租赁物资时，原告找各种理由拒收，无形中延长了租赁时间。原告也没有按照合同约定如数供应被告租赁物资，导致被告需向其他人租用材料，造成被告的亏损。因工程款尚未结算，被告自愿于2019年12月前结清欠款。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告陈明毅与原告签订《建筑作业用料租赁合同》，合同约定原告都匀市三鑫建筑设备租赁站将钢管、扣件等租给被告陈明毅使用，被告陈明毅在合同乙方处签字。合同对租金标准约定为：钢管65元/吨/月、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/套/天、套管0.03元/个/天，维护费标准为：弯钢管1元/根、扣件0.15元/套、顶托0.4元/套，赔偿标准为：钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套、套管8元/个。合同约定，乙方从收到物资之日起计算租金，工程结束支付所有已产生的租金。乙方在没有付清物资赔偿费之前，应当继续支付丢失物资的租金。合同还约定租赁物资交接地为甲方租赁库房，运输费和上下车费由乙方自负，上、下车费15元每吨，钢管每吨260米，扣件每吨1000套、顶托每吨300套。合同签订后，原告方履行了合同义务，经本院核算，截止2019年8月31日，被告应支付原告租金53439.72元，维护费631.8元，扣除被告已经支付的15000元，还应支付39071.52元，并有钢管293.8米、扣件1918套、套管292个未退还。原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，被告陈明毅收到本院诉状副本的时间为2019年9月28日。还查明，被告陈明毅因案涉合同租赁的物资是用于黔南州三都县市公安局看守所工程，该工程于2018年11月完工。上述事实，有原告的陈述、《建筑作业用料租赁合同》、发货凭单、收货凭单、租金结算明细表、通话录音等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在原告都匀市三鑫建筑设备租赁站履行了提供租赁物资的义务后，被告陈明毅理应按合同约定按时支付租金。被告陈明毅未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告都匀市三鑫建筑设备租赁站主张解除租赁合同，并由被告陈明毅支付欠付租金的诉讼请求本院予以支持，但因双方未约定丢失零配件赔偿价格，故对原告主张的零配件赔偿费不予支持，经本院核算，被告陈明毅欠款金额为39071.52元。原告请求判令被告退还钢管293.8米、扣件1918套、套管292个，不能退还则按钢管10元/米、扣件5元/套、套管8元/个赔偿原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告都匀市三鑫建筑设备租赁站与被告陈明毅于2017年6月4日签订的《建筑作业用料租赁合同》于2019年9月28日解除；二、被告陈明毅在本判决生效之日起三日内支付原告都匀市三鑫建筑设备租赁站租金、维修费等39071.52元;三、被告陈明毅在本判决生效之日起三日内退还原告都匀市三鑫建筑设备租赁站钢管293.8米、扣件1918套、套管292个，逾期不能退还则按钢管10元/米、扣件5元/套、套管8元/个赔偿原告；四、驳回原告都匀市三鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589.85元，由被告陈明毅承担（此款已由原告垫付，限被告陈明毅随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审判员 潘 毅二〇一九年十月二十五日书记员 高雪飞
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保100号 申请人：李桂荣，女，汉族，1932年2月16日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：许爱君，男，1973年3月9日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供龙融担保公司担保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人许爱君驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  邵晓飞 审判员  付丽梅 审判员  孙锡伟 二〇一九年十月十六日 书记员  关勇喆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初669号 原告：韦盛杰，男，住广西融水苗族自治县。 被告：刘敏坚，男，广西柳州市柳南区。 原告韦盛杰与被告刘敏坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦盛杰到庭参加诉讼，被告刘敏坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦盛杰向本院提出诉讼请求：依法判令刘敏坚归还韦盛杰借款20000元并支付2018年4月15日到2019年3月15日期间的逾期利息4800元（利息按月利率2%计，今后利息计至还清全部借款本金之日止）。事实和理由：刘敏坚于2018年3月6日向韦盛杰借款20000元，并向韦盛杰出具了借条，约定于2018年4月15日前还清。借款期限届满后，刘敏坚未按约定归还韦盛杰借款，韦盛杰多次催索未果，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 刘敏坚未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 韦盛杰围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘敏坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院经审核认为，韦盛杰提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：刘敏坚因水泥厂锅炉维护维修项目需要资金周转，于2018年3月6日向韦盛杰提出借款，并出具了借条，借条载明：“今借到韦盛杰现金人民币贰万元正（¥20000）。定于4月15日前归还。”刘敏坚在借款人处签字捺印，并注明手机号码和身份证号。韦盛杰即向刘敏坚支付了现金20000元。借款期限届满后，刘敏坚未偿还借款，韦盛杰多次催还后与刘敏坚失去联系，遂于2019年3月25日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘敏坚向韦盛杰出具借条并实际获得借款20000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。韦盛杰已经向刘敏坚支付了借款本金20000元，履行了借款义务，刘敏坚应按照约定返还借款本金，故韦盛杰要求刘敏坚返还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条上未载明借期内利息和逾期利息，韦盛杰又未提供其他证据予以佐证，故对韦盛杰关于双方已口头约定利息的主张，本院不予采信。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持刘敏坚向韦盛杰支付以20000元为基数，按年利率6%计算的自逾期之日即2018年4月16日起至还清借款本金之日止的资金占用期间利息。现韦盛杰主张刘敏坚向其支付按月利率2%计算的自2018年4月15日起至还清全部借款本金之日止的利息，已超出法律和司法解释规定范围，超出部分本院不予支持。刘敏坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘敏坚于本判决生效之日起十日内返还韦盛杰借款20000元； 刘敏坚于本判决生效之日起十日内支付韦盛杰以20000元为基数，按年利率6%计算的自2018年4月16日起至还清借款本金之日止的资金占用期间利息； 三、驳回韦盛杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元、公告费560元（韦盛杰已预交），由韦盛杰负担案件受理费63元，刘敏坚负担案件受理费357元，公告费560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  秦俊华 人民陪审员  廖 凯 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁伟萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30269号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈科，男，1980年6月4日出生，汉族，身份证住址浙江省舟山市定海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19320元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额10884.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10884.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10884.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3168号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托代理人：苏吉彬，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：董棉子，女，1981年12月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告董棉子追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告董棉子未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计14377.47元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计5672.34元；3、请求贵院依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计8300.61元；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告董棉子与河北银行签订借款合同，向其借款91000元，并约定分期偿还借款。同时，被告董棉子于2015年4月20日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1547元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2017年12月22日起被告董棉子开始不再向农业银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款合同约定，向河北银行垫付本息共计14377.47元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望支持原告的各项诉讼请求。 董棉子未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，董棉子向平安财险投保平安个人贷款保证保险，以河北银行股份有限公司长征街支行为被保险人，董棉子为投保人，保险单条款约定：保险金额为108199元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.7%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额1547元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2015年4月20日，河北银行股份有限公司长征街支行与董棉子签订河北银行平安如意贷借款合同，并向被告董棉子发放贷款91000元，被告自2017年12月22日起即未依约清偿贷款本息，原告于2018年3月12日依据保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司长征街支行理赔，共偿还其借款本息共14377.47元，董棉子尚欠平安财险保险费5672.34元。 本院认为，原告平安财险与被告董棉子所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息14377.47元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费5672.34元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原告以合同主张从理赔之日起按日千分之一计算违约金，结合本案案情及原告的损失情况，违约金本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借贷利率的上限规定，将双方当事人约定的违约金计算标准适当降低为按照年利率24%计算；董棉子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董棉子于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息14377.47元。 二、被告董棉子于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5672.34元。 三、被告董棉子于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金自2018年3月12日至欠款还清之日止以上述贷款本息及保费共计20049.81元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元由被告董棉子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费510元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  张春景 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张凤娇 ——
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9410号原告：王友根,男,1946年12月4日出生,汉族,户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：徐乾峰,男,1960年7月29日生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市。原告王友根诉被告徐乾峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王友根的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼。被告徐乾峰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王友根向法院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16万元；2、被告向原告支付利息(以16万元为本金，自2017年4月30日起以年利率22%计算至被告实际偿还之日止)。原告当庭调整第二项诉请为以16万元为本金，自2018年10月12日起以年利率22%计算至被告实际偿还之日止。事实与理由：被告于2017年4月30日向原告借款16万元。原告向其提供借款人民币16万元，被告向原告出具借条对借款本金、利息和借款期限等相应事项予以载明。后被告拒不偿还,原告多次催讨无果。故原告诉至法院。因被告在2017年7月29日至2018年10月11日期间，多次整十整百地以微信转账向原告支付利息，总计41,900元。按照约定的利息支付标准3.5万元一年，年利率约21.8%，原告认可被告支付利息至2018年10月11日止。徐乾峰未答辩。本院认定事实如下：2017年4月30日，被告向原告出具借条，内容为：今向王友根老师借到人民币16万元整，借期一年，自2017年4月30日至2018年4月29日。归还时付息3万5千元，还款时总计19.5万元。以上借款通过云支付账号支付。原告尾号为9724的工商银行账号显示，卡内于2017年4月26日存入约15.7万元；于2017年4月27日、4月28日通过中间业务平台转款至中国银联股份有限公司广东分公司9.6万元(原告称该款项为云支付，由被告直接在原告手机上操作，原告不知道密码，无法查询最终打款账户)；于2017年5月1日、5月2日取款多笔共计4万元，原告称该款项由原告保姆朱某陪同被告至银行柜面取现并交付被告；于2017年5月2日转账被告3万元。上述共计16.6万元，原告称被告后补写借条并确认收款日期为2017年4月30日。另查明，2017年7月29日至2018年10月11日期间，被告通过微信多次向原告小额转款(数十元或几百元不等)，共计转款金额为41,900元。原告称上述款项均为利息，并提供其与被告的微信聊天记录予以佐证，被告在微信中称“肯定会归还16万元，如果赖账，不可能每天打利息。”还查明，原告就本案曾起诉至杨浦区人民法院。被告于2018年11月6日手写“管辖异议申请书”至该法院，其中称涉案借款是在徐汇区浦北路原告家中，承诺书是被告主动要写，就在原告家中，当时原告保姆小朱也在。以上事实，除原告当庭陈述外，另有借条、银行流水、微信转账及聊天记录、管辖异议申请书等证据佐证，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账、现金交付等方式向被告给付借款，被告认可收到借款16万元并出具了借条。虽然原告仅提供了3万元转账凭证，但其余中间平台、取现的金额、时间大致与借条陈述金额、时间匹配，且结合被告在管辖异议申请书中对借款的确认、微信聊天记录的陈述及微信中支付利息的情况，本院认定双方就该笔16万元形成借贷关系，被告应在借条约定的借款到期后返还借款，故原告要求被告返还该借款的诉请，本院予以支持。另借条约定一年期借款利息为3.5万元，即年利率为21.875%，原告主张利息标准为22%并无依据，对超过部分本院不予支持；原告认可收到自2017年4月30日起至2018年10月11日止的利息41,900元，并主张此后利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐乾峰于本判决生效之日起十日内归还王友根借款本金160,000元；二、徐乾峰于本判决生效之日起十日内支付王友根借款利息(以160,000元为基数，按年利率21.875%计，自2018年10月12日起算至实际偿还本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，公告费560元，由徐乾峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄晨辰人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  吴国妹二〇一九年十月十七日书 记 员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14197号 原告杨顺，男，1996年3月1日出生，住淮安市盱眙县。 委托代理人许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 委托代理人岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 被告董飞龙，男，1995年12月8日生，住沭阳县。 原告杨顺诉被告董飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许露娟、岳玮到庭参加诉讼，被告董飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2019年4月27日、28日分别向原告借款2000元、8000元，约定一周还款，利息1000元。后被告仅于2019年5月11日支付1000元利息，原告索要款项未果，请求判令被告归还原告借款10000元及利息（从2019年8月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 被告未作答辩。 经审理查明：被告于2019年4月27日、28日分别向原告借款2000元、8000元，原告通过微信转账方式支付，双方约定同年5月10日还款11000元。2019年5月11日，被告向原告转账1000元。原告索要余款未果，引起诉讼。 在诉讼过程中，本院传唤原告本人到庭接受调查询问，原告称：被告是我学长朋友，原、被告因此互相认识。2019年4月23日左右，被告称其哥哥结婚缺钱，就向我借款10000元。我通过微信转账方式支付10000元，当时被告承诺借款十天时间，到期还12000元。2019年5月11日，被告支付我1000元。因为之前被告还欠我一笔1000元借款，因此，被告于2019年5月11日向我转账的1000元系清偿之前的借款，与本案借款无关。之后，我一直向被告催要本案的10000元借款，但被告一直拖延，拒不还款。 上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：原告通过微信方式向被告出借10000元，双方借贷关系成立，且合法有效。原告主张在本案借款之前还通过支付宝转账方式向被告出借一笔1000元，被告于2019年5月11日归还的1000元系清偿该笔借款，与本案借款无关，但未能提供充分证据予以证明，故本院对原告该项事实主张不予采信。据此，被告于2019年5月11日归还的1000元应认定归还涉案借款本金，故被告尚欠原告借款本金9000元，应承担清偿责任。关于利息问题，从双方微信聊天记录能够反映双方约定于2019年5月10日归还本息合计11000元，因该利息标准过高，超过法律保护的最高利率标准，现原告自愿调整为从2019年8月26日起按月利率2%计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨顺借款9000元及利息（从2019年8月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告杨顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 王 振 二〇一九年十月三十一日 书记员 詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄远中，男，1971年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄远中系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,523.26元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,523.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初1269号   原告：顾某，住宁夏同心县。   被告：马某，住宁夏同心县。   原告顾某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告顾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月26日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并出具借条1张，约定于2018年11月26日前还清。届期，被告未予偿还，故原告提起诉讼。   被告马某在举证期限内未向法庭提交证据及书面答辩意见。   原告顾某为证明其主张向法庭出示借条1张，证明被告欠原告借款2万元的事实。   本院认证认为，原告顾某出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告马某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明，2018年10月26日，被告马某在原告顾某处借款2万元，并出具借条1张，约定于2018年11月26日前还清。届期，被告未予偿还。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告顾某借款2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员   顾 军   人民陪审员 马彦海     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1963号 黄强、王勤： 关于申请执行人黄强与被执行人王勤民间借贷纠纷一案【（2019）粤0703民初5238号民事调解书】，经法院强制执行，现被执行人王勤已履行上述生效文书所确定的义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7750号申请执行人尉某甲，女，汉族，2004年4月30日出生，住西安市雁塔区。法定代理人史某某，系申请执行人母亲。被执行人尉某乙，男，汉族，1974年09月04日出生，住西安市雁塔区。申请执行人尉某甲与被执行人尉某乙抚养费纠纷一案，本院（2018）陕0113民初14425号民事调解书已发生法律效力，被执行人尉某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尉某甲于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人尉某甲申请执行标的为“2018年学费8325元、2019年学费15434元，共计23759元”，经本院审查，本案执行依据（2018）陕0113民初14425号民事调解书无关于子女学费分担的表述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的规定》第四百六十三条之规定，裁定如下:驳回申请执行人尉某甲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年九月十八日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初1962号 原告：谷松岩，男，1965年11月23日出生，汉族，四平市英力建筑机械有限公司职工，住四平市铁西区九州一期20号楼3单元4楼右门。 被告：四平市英力建筑机械有限公司，住所地四平红嘴经济开发区兴红路366号。 法定代表人：姜殿华，四平市英力建筑机械有限公司董事长。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 原告谷松岩与被告四平市英力建筑机械有限公司（以下简称英力建筑机械公司）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告谷松岩向本院提出诉讼请求：请求2007年1月到2013年12月之间的工资，按社平工资，补足不足的部分，每月平均工资为2,015元，减去先付的186元工资，还剩1,829元，未按规定时间内，支付不足工资部分，按劳动法支付，百分之五十，工资以外经济补偿每月914.5元。合计：2,749.5元每月。合计230,958元。事实和理由：1.经两审法院认定：辞退，开除，解除等决定，是被告变相解除原告劳动关系，是错误的，责任在被告。2，原告因为生活困难，一直在找被告，安排工作，最后经劳动仲裁2013裁决，为原告安排工作。3.2013年民初130号判决书，为原告2007年开始按社平均工资，交社保。4.因为英力公司都是计件工资，没有工资标准，没有工资标准按当地社平均工资标准。5.按《劳动法》《劳动合同法》有要求劳动获得报酬的权利。6.2007年-2013年，被告按每月186元补的工资，没有这个工资标准。7.所以不为原告安排工作，获得报酬生活，是被告的原因。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告谷松岩曾于2018年3月1日起诉被告英力建筑机械公司，请求被告给付自2003年至2013年的拖欠的工资，四平市铁西区人民法院作出（2018）吉0302民初353号民事判决书，已判决被告英力建筑机械公司给付原告谷松岩工资25,906.6元，后被告对该判决不服提出上诉，四平市中级人民法院作出（2018）吉03民终559号民事判决书，维持原判。原告后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉均系请求给付工资，前诉请求的2003年至2013年期间的工资，已包含后诉请求的2007年1月至2013年12月在内，且前诉已经判决被告应给付原告的工资数额为25,906.6元，原告后诉请求被告给付工资230,958元，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故被告系重复起诉，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回谷松岩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年十月二十九日 书记员 蔡鹏宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8111号申请执行人：宋兰强，男，1987年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人:中标集团总包建设有限公司（组织机构代码：78778045X），住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室。法定代表人：金经伟，总经理。宋兰强申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第3710号调解书已发生法律效力。宋兰强向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资62536.19元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋兰强亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋兰强申请执行的工资62536.19元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋兰强享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人宋兰强履行债务的义务。申请执行人宋兰强发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月十八日书记员  苏井友
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2965号 原告：林祖祯（又名林祖贞），男，1955年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告:黄芳，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林祖祯与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祖祯到庭参加诉讼，被告黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祖祯向本院提出诉讼请求：黄芳立即归还林祖祯借款本金5万元及利息（按月利率1.5％计算，时间从2016年3月10日计至借款还清之日止）。事实和理由：林祖祯与黄芳系朋友关系。黄芳以养猪缺乏资金为由，于2016年3月10日向林祖祯借款5万元，当天在林祖祯官坂的家中，由林祖祯妻子林顺珠向黄芳交付现金5万元，黄芳收款后出具一张领款单交林祖祯执存，并约定月利率1.5%。借款后，黄芳本息分文未还。林祖祯多次催讨，黄芳均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了林祖祯的合法权益，为此，请求法院依法支持林祖祯的诉讼请求。 黄芳未作答辩。 林祖祯围绕诉讼请求提交了证据领款单及连江县官坂村委会出具的证明，因黄芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，黄芳向林祖祯借款5万元，林祖祯以现金方式向黄芳交付款项，黄芳收款后出具一张5万元的领款单交林祖祯执存，领款单用途一栏注明“向林祖贞借人民币伍万元整，息壹分半”。借款后，黄芳本息分文未还。林祖祯催讨无果后诉至本院。2019年6月20日，连江县官坂镇官坂村民委员会出具证明一份，证明林祖祯又名林祖贞。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄芳向林祖祯借款5万元，有黄芳出具的领款单为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，黄芳应承担清偿责任。双方约定借款月利率1.5%适当，现林祖祯主张黄芳按约付息符合双方约定，亦未违反法律规定，予以支持。黄芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄芳应在本判决生效之日起十日内归还林祖祯借款本金5万元及利息（按月利率1.8%计算，自2016年3月10日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，由黄芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国好 人民陪审员  许玉钗 人民陪审员  陈赛金 二〇一九年十月九日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41268号之一原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号1幢A02室。法定代表人：黄希威，执行董事。委托诉讼代理人：邹哲希，女，心动网络股份有限公司工作。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告心梦想（上海）信息科技有限公司、被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。现原告未来电视有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费14,250元，减半为7,125元，由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  李加平二〇一九年十月三十日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25277号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蒋川，男，1985年1月30日出生，汉族，住四川省双流县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋川借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73200元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17884.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17884.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17884.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告蒋川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10556号原告：上海利宣广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乔昕，执行董事。委托诉讼代理人：郑珊珊，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦韬，德恒上海律师事务所律师。被告：上海竞道广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢楼五层A30室。法定代表人：阮长俊，总经理。委托诉讼代理人：朱瑜，女。本院在审理原告上海利宣广告有限公司与被告上海竞道广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海利宣广告有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  沈轶华二〇一九年十月二十五日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1358号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林迪，男，1995年12月30日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2019年5月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人林迪涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月27日作出（2019）闽0122刑初367号刑事判决。宣判后，原审被告人林迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人林迪，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2019年1月19日21时左右，被告人林迪驾驶闽Ａ×××××小轿车停在连江县东湖镇山岗工业区附近的一个偏僻路段，在闽Ａ×××××小轿车内容留陈某1、许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 二、2019年2月13日23时30分左右，被告人林迪驾驶闽Ａ×××××小轿车停在连江县丹阳镇朱山村佛降寺附近的一个空地上，在闽Ａ×××××小轿车内容留陈某1、许某吸食甲基苯丙胺。 三、2019年3月22日20时左右，被告人林迪驾驶闽Ａ×××××小轿车停在连江县玉沙公园附近路段上，在闽Ａ×××××小轿车内容留张某、陈某2吸食甲基苯丙胺。 四、2019年3月26日21时左右，被告人林迪驾驶闽Ａ×××××小轿车停在连江县丹阳镇丹阳茶洋自然村附近路段上，在闽Ａ×××××小轿车内容留张某吸食甲基苯丙胺。 五、2019年3月28日23时左右，被告人林迪驾驶闽Ａ×××××小轿车停在连江县玉沙公园附近路段上，在闽Ａ×××××小轿车内容留张某、陈某2吸食甲基苯丙胺。 六、2019年4月28日14时左右，被告人林迪驾驶闽Ａ×××××小轿车停在罗源县白塔乡苏区水库入口附近路段，在闽Ａ×××××小轿车内容留陈某1吸食甲基苯丙胺。 七、2019年5月3日18时至20时期间，被告人林迪驾驶闽Ａ×××××小轿车停在罗源县白塔乡苏区水库入口附近路段及连江县潘渡乡贵安新天地金源大酒店附近一停车场内，在闽Ａ×××××小轿车内容留张某吸食甲基苯丙胺。 另查明，被告人林迪向连江县公安局丹阳派出所民警检举揭发许某容留他人吸毒的犯罪行为，查证实属，该案于2019年6月4日被连江县公安局立案侦查。 原判认定上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证的户籍前科证明、违法犯罪经历查询记录、人员动态管控详细信息、到案经过、行政处罚决定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果、通话清单、交通卡口信息、微信提取笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录、鉴定意见书，证人张某、陈某1、许某、陈某2、林某等。 原判认为，被告人林迪违反国家毒品管理法规，二年内七次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林迪有检举揭发他人犯罪行为，从而得以侦破其他案件的立功表现，依法可以从轻处罚。其到案后如实供述上述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决：被告人林迪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 上诉人林迪的上诉理由是：1、其已经判刑八个月，并处罚金太重。2、其检举他人犯罪属于立功，应从轻处罚，但一审判决并无具体量化。 二审期间，上诉人林迪未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人林迪的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林迪违反国家毒品管理法规，二年内七次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定上诉人林迪犯罪的证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，并已经充分考虑到上诉人的立功情节予以从轻处罚。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第两百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审判决。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9658号原告：昆山长奕升精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇新镇顺昶路88号7号房,统一社会信用代码91320583094421382W。法定代表人：蔡进财，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被告：苏州时拓达精密汽车模具有限公司,住所地江苏省苏州工业园区宏业路111号,统一社会信用代码9132059434632574A。法定代表人：赵俊友，该公司经理。原告昆山长奕升精密模具有限公司（以下简称长奕升公司）与被告苏州时拓达精密汽车模具有限公司（以下简称时拓达公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2019年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告长奕升公司委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告时拓达公司法定代表人赵俊友简易程序到庭参加诉讼。在普通程序中，时拓达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长奕升公司提出诉讼请求：1.判令时拓达公司支付加工款137950元整,并赔偿利息损失(以137950元为基数,自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际支付之日);2.判令时拓达公司赔偿保全担保费1000元。庭审中，长奕升公司明确诉请2变更为诉讼费由时拓达公司承担，其他不再主张。事实和理由：2017年5月，根据时拓达公司要求，长奕升公司为时拓达公司加工模具。截止2017年7月底，时拓达公司累计结欠长奕升公司加工款137950元，长奕升公司经催讨未果，遂向法院起诉。时拓达公司辩称：庭后核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第一次庭审中，时拓达公司对案涉证据表示庭后核实，之后并未提供相关意见，且第二次庭审亦未依法到庭参加诉讼并发表意见。故本院对能够反映基本情况与案件事实的证据，均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明，2017年5月，根据时拓达公司要求，长奕升公司为时拓达公司加工模具。双方未签订书面合同，交易金额合计157950元，长奕升公司开具了相应金额的发票交付时拓达公司。截止2017年7月底，时拓达公司已付20000元，尚结欠长奕升公司加工款137950元，长奕升公司经催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告时拓达公司在普通程序中经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，长奕升公司与时拓达公司之间形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告长奕升公司依据约定向被告时拓达公司提供相应的加工业务，时拓达公司则应支付相应的加工款项。故长奕升公司主张时拓达公司支付款项137950元，于法有据，本院依法予以支持。时拓达公司并未依法及时支付加工款，长奕升公司主张以137950元，自起诉之日2019年5月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州时拓达精密汽车模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山长奕升精密模具有限公司支付加工款137950元及相应利息（以137950元为基数，自2018年5月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3080元，保全措施申请费1270元，合计4350元，由被告苏州时拓达精密汽车模具有限公司负担。原告预交的案件受理费4350元，本院予以退还。被告应当负担的4350元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811122241开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十月三十日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。