贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8354号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：付兰锋，男，白族，1971年9月12日生，住贵州省大方县。被告：李燕，女，汉族，1962年7月11日生，住贵州省大方县。被告：贵阳互黔汽车销售服务有限公司，住所地：清镇市红枫湖大星村娃娃桥。法定代表人：杨星，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖少勇，男，汉族，1972年3月8日生，住贵阳市云岩区，系公司员工。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）与被告付兰锋、李燕、贵阳互黔汽车销售服务有限公司（以下简称互黔汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行委托诉讼代理人韩娣和被告互黔汽车公司委托诉讼代理人肖少勇到庭参加诉讼，被告付兰锋、李燕经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出诉讼：1、判令被告付兰锋、李燕归还原告信用卡透支资金本金人民币56879.35元，分期手续费9056元，违约金12634.78元，利息22488.68元，复利2811.09元，共计103869.90元(本金、分期手续费、违约金、利息、复利均暂计算至2018年07月25日，之后的利息按未还本金的日万分之五的利率标准计算至全部款项付清之日止,利随本清;违约金按月最低还款额未还部分为基数的5%计算至全部款项付清之日止,每期以最高500元为限;复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至全部款项付清之日止)；2、判令被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司对前述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告付兰锋、李燕提供的抵押车辆有抵押权,原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述第1项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告付兰锋与李燕系夫妻关系，为购买车辆，原告与被告付兰锋就信用卡购车专项分期业务有关事宜,签订了合同编号为【汽车】字【工】行【中西】支行【2014】年【0191】号《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。合同第一条约定,被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款,透支金额为人民币15.7万元。第五条约定,被告办理购车消费款后,以按月分期等额方式向原告偿还透支资金,共分为36期,首期偿还金额为4965元,以后每期还款金额为4928元,每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的15日前。分期付款每期扣款金额入账后,还款规则、计息规则以及超限消费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同(即按中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计收)。第六条约定,乙方(被告)应按分期的方式向甲方(原告)支付分期付款手续费20410元,手续费一经支付,原告不予退还。第八条约定,被告按照本合同约定按时足额归还透支资金,承担本合同项下原告为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等费用。第九条约定“本合同有效期内发生以下任一事项的,有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务直至取消本合同项下的购车专项分期付款。将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户,且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责:1.乙方(被告)累计三次违约的;或展期后发生一次违约:2.乙方违反合同第八条的有关约定；……4.乙方未按本合同约定支付手续费……”第十二条约定,本合同履行过程中发生纠纷,协商不成的,向甲方(原告)所在地人民法院提起诉讼。合同还约定其他权利义务。抵押合同中约定,被告付兰锋、李燕以其所购买的福特蒙迪欧汽车作为抵押,抵押担保范围“包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用”。担保合同中约定,被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司对该笔透支款项提供连带责任保证担保及保证金质押担保,保证范围为“包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用”。此外,被告李燕自愿作为共同债务人，为该笔债务承担共同清偿责任。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收，未果。为维护原告合法权益，现根据合同相关约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如诉请。被告付兰锋、李燕未到庭，无答辩意见。经审理查明，2014年2月1日，被告付兰锋为购买汽车向原告申请分期贷款，申请额度为17.75万元，申请期数为36期，手续费率为13%；同年3月4日，被告付兰锋申请办理“工银信用卡”；同年3月12日，被告付兰锋与原告签订合同编号为“【汽车】字【工】行【中西】支行【2014】年【0191】号”的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定,原告同意向被告发放贷款人民币15.7万元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为4965元，以后每期还款金额为4928元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的15日前，借款用途为购买车辆，分期手续费20410元；同日，原告经审核同意向被告付兰锋发放贷款15.7万元及被告付兰锋承担手续费率13%即2.041万元。当日，原告与被告付兰锋、李燕签订《抵押合同》约定：被告付兰锋、李燕（抵押物共有人）以其所购买的福特蒙迪欧汽车作为抵押，抵押担保范围“包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用”；双方于2014年3月6日办理了车辆抵押登记（登记证书号：×××××；车牌号：贵Ｆ×××××；发动机号：×××××;车架号：×××××）。同日，原告与被告互黔汽车公司签订《担保合同》约定，被告互黔汽车公司对该笔透支款项提供连带责任保证担保及保证金质押担保，保证范围为“包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用”。同时查明，被告付兰锋、李燕系夫妻；被告李燕于2014年2月1日向原告出具《共同债务确认书》，认同被告付兰锋将177500元额度内的汽车消费贷款作为共同债务，愿意共同承担责任。还查明，被告付兰锋与原告约定的还款期限为2014年4月2日至2017年3月2日。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还，原告遂于2019年1月25日起诉来院，后于同年4月19日撤诉后又于7月16日再次起诉来院。庭审中，原告向法庭提交银行流水及欠款明细表显示：至2018年7月25日，被告付兰锋、李燕尚欠原告工行贵阳中西支行借款本金人民币56879.35元、分期手续费9056元、违约金12634.78元、利息22488.68元、复利2811.09元。以上事实，有原、被告陈述及分期付款申请审批表、工银信用卡申请表、谈话笔录、《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、车辆抵押登记证、购车发票、欠款单、信用卡消费流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告付兰锋、李燕未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还借款本金、分期手续费、违约金、利息、复利的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告互黔汽车公司自愿为付兰锋、李燕担保，在该二被告未履行还款义务的时候应由其承担连带偿还责任。关于案件受理费，因被告付兰锋、李燕不积极履行合同导致原告诉讼，理应由二被告负担；被告互黔汽车公司对此承担连带偿还责任。关于原告所主张的其他费用，尚未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告付兰锋、李燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行借款本金人民币56879.35元、分期手续费9056元、违约金12634.78元、利息22488.68元、复利2811.09元（违约金、利息、复利均计算至2018年7月25日；2018年7月25日之后的利息按未还本金的日万分之五的利率标准计算至全部款项付清之日止，利随本清；违约金按月最低还款额未还部分为基数的5%计算至全部款项付清之日止，每期以最高500元为限；复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至全部款项付清之日止)；二、被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司对本判决第一项内容内负连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告付兰锋、李燕所提供的付兰锋名下的抵押车辆（车牌号：贵Ｆ×××××；车架号码：×××××；发动机号码：×××××）有抵押权，原告对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项内容内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的其余诉讼请求。案件受理费2376元，由被告付兰锋、李燕负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告），被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司对此负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  陈家华人民陪审员  何秀竹二〇一九年十月十一日书 记 员  廖贵方