wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3877号原告：郁军，男，1954年11月5日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。被告：江苏潮桥建筑工程有限公司，住所地如东县马塘镇喻港村。统一社会信用代码：913206231386789302。法定代表人，严亚军，董事长。委托诉讼代理人：江鑫、杨云云，江苏如江律师事务所律师。原告郁军与被告江苏潮桥建筑工程有限公司（以下简称潮桥建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭审理。原告郁军及其委托诉讼代理人高松柏、被告潮桥建筑公司的委托诉讼代理人杨云云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁军提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实上的劳动关系。事实和理由：江苏晟力捷安全用品科技有限公司(以下简称晟力捷公司)将新建厂房工程发包给被告施工。2018年10月17日因工程施工需要，原告被请到被告工地做木工。当天下午3点30分左右原告从1.8米高的脚手架上跌落下来受伤，经医院诊断确认为股骨断裂。原告为认定工伤，向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在事实上的劳动关系，该仲裁委员会通知不予受理，为此原告提起诉讼，请法院依法判决。被告潮桥公司辩称，根据原告所提供的证据，原告并不是被告所请的工人。根据相关规定，原告与被告不存在劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，晟力捷公司与潮桥公司于2018年5月20日签订了建筑工程发包合同，由晟力捷公司将其厂房一、厂房二、综合楼、940TD地下消防水池、泵房、门卫工程发包给潮桥公司施工。双方合同约定工期自2018年6月8日至2019年6月30日，签约合同价为3480万元，承包人项目经理为严亚军。2018年6月18日潮桥公司项目经理严亚军与案外人张新民签订了《企业内部承包施工合同》，约定将潮桥公司承包的晟力捷公司的上述工程内部转包给张新民，由张新民包工包料。同日张新民与朱国华签订了《企业内部承包施工责任合同》，约定将上述工程的木工（模板工程）交给朱国华施工，朱国华负责承包管理经营，包工包料。2018年10月17日原告到上述项目工地上做木工，当日从脚手架上跌落受伤，被送往医院治疗。原告在庭审中陈述其系案外人马学兵打电话找其到工地干活，木工报酬按平方计算，年底拿钱。本院认为，劳动关系之建立必须出于用人单位和劳动者双方的真实意志，经双方自愿协商就建立劳动关系达成一致意思表示。本案中，原告郁军在潮桥公司承包的建筑工程上做木工，进入工地当日即从脚手架上跌落受伤，对此事实原被告均无异议，但被告潮桥公司否认双方存在劳动关系，且原告郁军未提交其与潮桥公司建立劳动关系之合意的相关证据，因此郁军主张确认其与潮桥公司存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郁军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  郭冬成二〇一九年十月十六日书记员  徐 竞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13153号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终677号 上诉人（原审原告）胡亚贤，男，汉族，1963年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）被告漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人石振棋，代理区长。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 第三人胡雪惠，女，汉族，1994年3月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 第三人漳州惠民房屋征收有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室。 法定代表人黄陈斌，总经理。 委托代理人胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。 第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳州发展广场第十三层。 法定代表人陈毅建，执行董事兼总经理。 委托代理人徐艳微、简晓冬，福建南州律师事务所律师。 上诉人胡亚贤因诉被上诉人漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）其他行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认定：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项:“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第二项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据，应当提交被诉行政行为存在的相关证据材料，并对此负有举证责任。本案中，原告请求确认被告委托的第三人漳州惠民房屋征收有限公司（以下简称惠民公司）与第三人胡雪惠、第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司（以下简称西湖公司）签订的（前山）第530号《房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）的具体行政行为无效。首先，并无证据证明被告实施了被诉的“委托”行为；其次，涉案诉争土地系属农民集体所有土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，集体所有土地征地拆迁的补偿工作系由市、县人民政府土地行政主管部门负责组织的，市、县人民政府并无上述职责权限。因此，签订《房屋征收补偿安置协议书》的行为也不是被告芗城区政府的行政职责和行政管理目的。据此原告的诉讼请求没有相应的事实根据。经释明，芗城区政府不是适格的被告，原告仍拒绝变更被告。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告胡亚贤的起诉。 胡亚贤不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.上诉人已经提供了充分的证据证明第三人惠民公司是受被上诉人的委托签订涉案协议。其中，《协议书》明确写有该协议由“漳州市芗城区人民政府印制”，并且该协议上明确写明被上诉人决定征收上诉人的房屋，第三人仅是委托实施单位；《芗城区西湖生态园片区房屋征迁补偿方案》中明确写明第三人惠民公司是受委托实施单位，委托人为被上诉人。本案中，因涉案协议属于行政协议，第三人惠民公司作为一个非行政机关，必须也只能以受委托单位的名义去签订。2.被上诉人作为县级以上人民政府，具有实施征收土地的行政职权和资格，且（2017）闽05行初92号判决书中已经明确认定本案存在未批先征的违法征收情形，被上诉人具有征收主体资格。《中华人民共和国土地管理》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”也就是说，县级以上人民政府是集体土地征收房屋拆迁的征地拆迁人。3.上诉人是房屋的所有权人，第三人之间签订的协议应当被认定为无效。第三人之间在上诉人不知情的情况下且没有任何合法依据的情况下签订被诉协议严重侵犯了上诉人的合法利益。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。 芗城区政府答辩称，1.原审法院认定事实清楚、适用法律正确。首先，并无证据证明芗城区政府实施了被诉的“委托”行为；其次，涉案土地是农民集体所有土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，集体所有土地征地拆迁的补偿工作系由市、县人民政府土地行政主管部门负责组织的，市、县人民政府并无上述职责权限。2.上诉人的上诉事实与理由均不能成立。首先，上诉人一审提供的证据不能证明惠民公司是受芗城区政府委托签订《协议书》，该证据只能证明第三人惠民公司在协议书的法律地位为征迁实施单位，但并不能证明其系接受芗城区政府委托签订涉案《协议书》。其次，芗城区政府不是组织征迁补偿工作的法定主体。本案中签订《协议书》发生在补偿环节，依法应由市、县人民政府土地行政主管部门负责组织。上诉人主张援引《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，仅能证明县级以上人民政府是征收主体，但不等同于是负责征迁补偿的法定主体。 双方当事人原审提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。 本院认为，根据生效的本院（2018）闽行终508号判决书，芗城区政府在未取得相关征地批准文件前就开始为推进芗城区西湖生态园建设项目组织实施征地，征地程序违法，故芗城区政府为涉案拆迁征地项目的组织者，其委托第三人惠民公司和西湖公司去签订征迁补偿协议符合其推进芗城区西湖生态园建设的行政管理目标，且芗城区政府未能提供相反证据证明其并非委托主体，因此芗城区政府为本案适格被告。原审以芗城区政府非适格被告为由，裁定驳回上诉人胡亚贤的起诉不当，应予纠正。 综上，胡亚贤的上诉理由，具有事实和法律依据，应予支持。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2018）闽05行初96号行政裁定； 二、本案指令泉州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1805号 原告：况金龙，男，1976年3月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：张明鸿，男，1978年4月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：李景莲，女，1980年1月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告况金龙与被告张明鸿、李景莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告况金龙到庭参加了诉讼，被告张明鸿、李景莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令张明鸿、李景莲夫妇立即归还原告借款30000元；2、由本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告因急需用钱向原告借款30000元。现被告一直以各种借口拖延未还。特向人民法院提起诉讼。 被告张明鸿、李景莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，二被告向原告借款30000元，同日原告将上述款项交付二被告，二被告向原告出具借条一张。后被告归还借款本金6000元，尚欠借款本金24000元。 原告况金龙在举证期内提供了如下证据： 1、身份证，证明原告的身份情况； 2、借条，证明二被告向原告借款的事实 本院认为上述证据客观真实，予以采信。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告况金龙向被告张明鸿、李景莲提供借款后，双方的民间借贷关系成立并生效，作为借款人的二被告应当按时履行还款义务。二被告向原告借款本金三万元，扣除被告已归还的六千元，尚欠原告借款本金二万四千元。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张明鸿、李景莲连带于本判决书生效之日起十日内偿还原告况金龙借款本金二万四千元； 二、驳回原告况金龙的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，共计850元由被告张明鸿、李景莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  杨 波 人民陪审员  贾 婧 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  罗 恋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4624号 原告：李建，男，1977年12月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 被告：李易松，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李建与被告李易松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于10月8日公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人田晓彬到庭参加诉讼，被告李易松经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年7月3日四川法院司法公开网）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：判令李易松归还借款本金20000元。事实和理由：李建、李易松系朋友关系。2014年1月初，李易松以资金周转为由向李建提出借款，李建于同月27日将借款20000元交付李易松，收款后李易松向李建出具《借条》1份，并口头约定年利息为4800元。后经李建多次催收，李易松均无故拖延，故李建诉至本院，请求判如所请。 李易松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李建与李易松系朋友关系。2014年1月，李易松向李建提出借款20000元，李建同意后于当月27日将相应借款以现金方式交付给李易松。李易松收到借款后向李建出具《借条》1份，载明“今借到李建现金人民币贰万元正（20000元）李易松2014.1.27”等内容，并在落款下方注明其身份证号码及手机号码。李建陈述，李易松至今未履行还款义务。李易松在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对李建所述本案事实及所举《借条》原件放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，李建所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定李建与李易松之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，李易松向李建所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李建有权向李易松主张还款。故对李建诉请李易松归还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李易松于本判决发生法律效力之日起7日内归还李建借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由李易松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  李 军 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十月十二日 书 记 员  马 玲
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初592号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人韩昭友，男，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，群众，务农，现住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月16日被邹城市公安局取保候审。2019年9月6日被邹城市人民检察院取保候审，同年9月17日被邹城市公安局香城镇派出所执行。辩护人蒋红翠，邹城市法律援助中心律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人韩昭友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人韩昭友及其辩护人蒋红翠到庭参加诉讼。现已审理终结。邹城市人民检察院指控：2018年11月15日10时30分许，被告人韩昭友无证酒后驾驶处于注销状态的鲁Ｈ×××××微型普通客车，沿邹王路由东向西行驶到邹城市峄山镇大庄村十字路口时，被执勤交警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人韩昭友血样中检出乙醇成分含量为232.3mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人韩昭友在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、查获证明、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、刑事科学检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人韩昭友的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩昭友违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人韩昭友被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩昭友血液中乙醇含量超过200mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其驾驶的车辆处于注销状态，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩昭友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十月十四日书记员  陈曦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3263号申请执行人龙保华，男，汉族，日出生，住址湖北省孝感市开发区孝天办事处龙店村。公民身份号码：被执行人曾海水，男，汉族日出生，住址湖北省梦县义堂镇新街村申请执行人龙保华与被执行人曾海水民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初8559号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人本金730000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8559号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十一日书记员  刘 垚
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督64号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林志辉，男，1973年7月25日出生，住福建省东山县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林志辉向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因林志辉未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人林志辉给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金78092.89元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为8296.33元，违约金为2339.41元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以78092.89元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为10635.74元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林志辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金78092.89元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为8296.33元，违约金为2339.41元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以78092.89元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为10635.74元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费673元，由被申请人林志辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十二日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1032号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。 被告：安新华，男，1974年5月3日出生，汉族，公民身份证号码：×××。 原告海南名都物业服务有限公司与被告安新华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，适用普通程序进行审理。原告海南名都物业服务有限公司以收集证据为由于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南名都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元由原告负担，剩余25元本院退回原告海南名都物业服务有限公司。 审判长  李润红 审判员  王 斌 审判员  许琼焕 二〇一九年十月十六日 书记员  朱朝春 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3489号原告：郭利军，男，住焦作市山阳区。被告：王超，男，住焦作市山阳区。原告郭利军与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利军到庭参加诉讼，被告王超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年8月3日起至实际还款日止的利息（利息暂计算至2019年9月10日计2948.9元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王超因资金紧张，2015年8月2日向原告郭利军借款5000元，经原告多次催要，被告向原告出具欠条，并载明2015年8月3日下午还钱，被告拒不偿还。被告王超未到庭，未答辩，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，2015年8月2日，被告王超向原告郭利军借款5000元，并出具条据一份，载明：明天下午拿钱今借郭利军现金伍仟元整2015.8.2-8.3号王超8.3号下午拿。其后原告催要，被告未偿还。以上事实，有被告王超向原告郭利军出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告郭利军与被告王超之间的借款合同关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金的请求有事实与法律依据，本院予以支持；关于利息问题，因借条约定有还款时间，未约定利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍起诉过高，本院按年利率6%予以支持，对于超出部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭答辩,视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭利军借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2015年8月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月十五日书记员  张振杰
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4635号原告：巢锦球，男，1962年6月24日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄永尧，男，1966年2月16日出生汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告巢锦球与被告黄永尧民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  刘 玉人民陪审员  黎嘉亮二〇一九年十月十一日书 记 员  谢晓彤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3341号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人阮永忠，男，1968年12月2日出生，汉族，海南省三亚市人，高中文化，司机，住三亚市海棠区海鸥队63号。公民身份号码：460************418。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被东莞市公安局取保候审，8月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2765号起诉书指控被告人阮永忠犯故意毁坏财物罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人阮永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人阮永忠因被害人方某将车辆停放在其居住的东莞市****************之间的门口位置，遂出于气愤先后三次将被害人停放在该处的白色丰田牌小轿车刮花。具体为2019年2月中旬一天凌晨刮花了被害人小轿车的左后车门，3月中旬一天凌晨刮花了被害人小轿车的右后车门及叶子板，3月28日0时许，刮花了被害人小轿车的右后叶子板。2019年3月28日8时许,公安机关在厚街镇河田村角元新村四巷六号将被告人阮永忠抓获。破案后，阮永忠一方已赔偿方某，并取得方某的谅解。以上事实，被告人阮永忠在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人阮永忠故意毁坏他人财物三次，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮永忠犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮永忠归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚，另考虑被告人一方已对被害人做出了赔偿并取得被害人的谅解，还可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以下刑罚或者罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人阮永忠犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月十五日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26154号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：孙杰，男，1981年9月21日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金97550.15元、利息13334.28元、其他手续费2841.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙杰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金97550.15元、利息13334.28元、其他手续费2841.43元，以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7524号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所地扬州市江都区宜陵镇新宜路13号。负责人：陈良俊，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：樊鸿信，江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行员工。被告：周应珍，女，1968年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周应龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西润龙工程技术有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17号楼。法定代表人：周应龙，该公司执行董事。被告周应龙、江西润龙工程技术有限公司共同委托诉讼代理人：汤玉琴，系被告周应龙妻子。被告：汤玉琴，女，1967年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周应朋，男，1970年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：周太山，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：夏维，女，1988年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西润安消防工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云飞路华润象府3栋1单元202室。法定代表人：汪玮。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行诉被告周应珍、周应龙、汤玉琴、周应朋、周太山、夏维、江西润龙工程技术有限公司、江西润安消防工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行的委托诉讼代理人禹良元、樊鸿信，被告汤玉琴，被告周应龙、江西润龙工程技术有限公司的共同委托代理人汤玉琴到庭参加诉讼。被告周应珍、周应朋、周太山、夏维、江西润安消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周应珍立即偿还原告借款本金1450000元、截至2019年8月21日利息218494.97元，合计1668494.97元。2019年8月22日之后，利息按合同约定按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用等。2、被告周应龙、汤玉琴、周应朋、周太山、夏维、江西润龙工程技术有限公司、江西润安消防工程有限公司对周应珍上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告周应珍、周应龙、汤玉琴、周应朋、周太山、夏维、江西润龙工程技术有限公司、江西润安消防工程有限公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年12月4日至2018年11月15日，在最高额本金余额1450000元内，由原告向被告周应珍发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告周应龙、汤玉琴、周应朋、周太山、夏维、江西润龙工程技术有限公司、江西润安消防工程有限公司对该债务承担连带保证责任。2017年12月4日，原告向被告周鹏飞发放贷款1450000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日均为2018年11月15日。借款人自2018年9月21日开始停止支付利息。贷款到期后，经原告多次催收，借款人未能偿还借款本金和利息。保证人也未承担保证责任，故原告起诉，请求判如所请。原告提供以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件、营业执照复印件；2、送达地址确认书；3、2017年12月4日原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》；4、2017年12月4日江都农村商业银行借款借据一份；5、账户明细查询表一份；6、贷款借新还旧特别说明。被告周应龙、江西润龙工程技术有限公司、汤玉琴辩称，借款及担保属实，本金肯定会逐步偿还，只是需要给我们一点时间，恳请原告将罚息、利息、复息减去。各被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告与本案被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定2017年11月4日至2018年11月15日期间，在最高额本金余额1450000元内，原告向被告周应珍发放贷款。借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的1.5倍计收利息直至本息清偿为止。被告周应龙、汤玉琴、周应朋、周太山、夏维、江西润龙工程技术有限公司、江西润安消防工程有限公司作为保证人在担保借款合同签字。2017年12月4日，原告向被告发放贷款1450000元，被告周应珍向原告出具借据一份，双方约定借款年利率为10.7%，结息方式每月20日结息，借款到期日2018年11月15日。借款人即保证人均对该笔借款用途借新还旧知情。上述借款发生后，被告在2018年9月20日之前均能按照约定在借款期限内偿还借款利息。借款到期后，被告未履行还款义务，其他保证人亦未履行保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定合法有效。合同签订后，原告向被告周应珍发放贷款1450000元，履行了合同的付款义务。借款到期后，被告周应珍未能按约足额偿还借款本金，也未按照约定偿还利息。原告依约可以要求被告周鹏飞偿还本金，要求被告按照约定利率10.7%的1.5倍偿还利息，同时要求各保证人按照合同约定对被告周应珍的全部债务承担连带保证责任，原告的上述诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周应珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行偿还借款本金1450000元及利息（利息计算方式：1、本金1450000元，年利率10.7%，从2018年9月21日起至2018年11月15日止；2、本金1450000元，年利率16.05%，从2018年11月16日起至借款实际给付之日止）；二、被告周应龙、汤玉琴、周应朋、周太山、夏维、江西润龙工程技术有限公司、江西润安消防工程有限公司对被告周应珍的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计9908元，由被告周应珍、周应龙、汤玉琴、周应朋、周太山、夏维、江西润龙工程技术有限公司、江西润安消防工程有限公司负担。此款已由原告垫付，各被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年十月二十日书记员  田 悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14146号原告：东莞市竹菱铜业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第二工业区创立路18号厂房之一。统一社会信用代码为91441900557304618Q。法定代表人：陈和平，公司执行董事。委托诉讼代理人：李海俅，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。被告：第一金型塑胶（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区14号A栋厂房1-2层。统一社会信用代码为91440300589184534Q。法定代表人：KAITOMOYUKI。原告东莞市竹菱铜业有限公司（以下简称“竹菱公司”）与被告第一金型塑胶（深圳）有限公司（以下简称“第一金型公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海俅到庭参加诉讼。被告第一金型公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告竹菱公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款41038.6元及逾期付款的利息1076元（按照每个月拖欠货款金额为计算基数，分别计算利息，即从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率结算，暂计算至起诉之日的利息为1076元，并顺延计算至全部货款付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产所需，向原告采购不同规格的AT-1优质纯铜。在2018年10月-11月份期间，被告均多次向原告购买不同规格和数量的AT-1优质纯铜，并且双方约定货款结算方式为月结30天，在此期间被告共向原告采购的货物累计金额41038.6元的货款未支付给原告。经原告多次催缴，但被告一直拒不付款。被告逾期付款已经构成违约，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的利息损失给原告。原告特起诉至法院，请求依法判决。被告第一金型公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：竹菱公司与第一金型公司之间存在买卖合同关系，竹菱公司应第一金型公司的要求于2018年10月至2018年11月期间向其供应优质纯铜、铜线等，其中2018年10月货款为40659.72元、2018年11月货款为378.88元，合计41038.6元，被告至今分文未付。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、广东增值税专用发票予以证明，其中2018年11月的对账单客户签章处加盖有“第一金型塑胶（深圳）有限公司采购专用章”字样的印章，送货单上客户签收一栏均有签名，原告主张该签名系被告姓杨的仓库人员签署。针对付款时间，有第一金型公司盖章确认的对账单显示为月结30天。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告第一金型公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。第一金型公司尚欠竹菱公司货款41038.6元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定月结30天，涉案货物分别于2018年10月30日、2018年11月30日对账，按照月结30天的约定，付款期限早已届满。竹菱公司现诉请第一金型公司支付货款并支付利息（以40659.72元为基数，从2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以378.88元为基数，从2018年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告第一金型塑胶（深圳）有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市竹菱铜业有限公司支付货款41038.6元及利息（以40659.72元为基数，从2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以378.88元为基数，从2018年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元（原告已预交），由被告第一金型塑胶（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  王金秀二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓文君
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保526号申请人岳记军，男，汉族，1964年12月19日生，住尉氏县。被申请人李银岭，男，汉族，1968年12月13日生。住尉氏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款21000元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款21000元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十月十日书记员  赵喜亚
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4691号原告：谢石平，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：王某，男，2002年6月14日出生，汉族，住广东省开平市。原告谢石平与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告谢石平于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢石平撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元（原告谢石平已预交26元），由原告谢石平负担。审判员  邝海蔚二〇一九年十月二十五日书记员  余秀娟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初946号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人肖玉根，男，1975年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年1月15日被羁押，同年1月23日被取保候审。公诉机关以京昌检二部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人肖玉根犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月，被告人肖玉根在北京市昌平区沙河镇于辛庄村村委会南侧开始经营早餐店，并使用含硫酸铝钾成分的泡打粉制作包子并对外销售。2019年1月11日，北京市昌平区食品药品监督管理局向肖玉根送达了《关于餐饮业小麦粉制品禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵食品添加剂的告知书》。2019年1月15日06时许，肖玉根使用含硫酸铝钾成分的泡打粉制作包子并准备当日销售，北京市昌平区食品药品监督管理局执法人员至肖玉根经营的早餐店进行检查，对其制作并准备销售的包子进行抽检。经检测，被抽检的包子中铝的残留量为730mg/kg。同日，被告人肖玉根被民警带至公安机关接受调查。公诉机关认为被告人肖玉根具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、销售行为部分未遂的量刑情节，建议判处被告人肖玉根拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑执行期间，禁止被告人肖玉根从事生产、销售食品等相关的工作。被告人肖玉根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖玉根犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第十八条之规定，判决如下：一、被告人肖玉根犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人肖玉根在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年十月十一日书记员  路思远
迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2618号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平。   被告：王力芹，女，1969年6月24日生，汉族，住迁西县。   原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王力芹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 赵桂英     二〇一九年十月二十五日   书记员 徐子傲
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1602号原告：谷德生，男，汉族，1957年12月11日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等特别授权。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴向峰，男，汉族，1991年4月15日出生，住宜阳县。原告谷德生诉被告吴向峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告谷德生委托诉讼代理人周景发、王向娜到庭参加诉讼，被告吴向峰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付利息自2015年4月28日至起诉日按月利率0.5%计算利息共计4800元，起诉日至实际借款结清之日利息另计2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。原告认为双方存在合法有效的借贷关系，原告拒不偿还借款不仅违背诚信，也严重损害原告合法权益，故提起诉讼。被告吴向峰未到庭未提交答辩意见。原告谷德生向本院提交借条一张，能够证明借款20000元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告吴向峰向原告谷德生借款20000元，约定借款期限一个月，并向原告出具借条一张，载明：借条今借到谷德生现金贰万元整（20000.00元）用期一个月吴向峰2015年3月28日车抵押车号：豫Ｃ×××××。原告以现金方式将款项交付被告后，被告既未支付利息也未归还借款，后经原告催要无果，故原告诉至本院。本院认为：被告吴向峰借原告谷德生现金20000元由其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告吴向峰拒不归还借款违反法律规定，应当承担归还借款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，庭审中原告陈述双方约定月息3分，但没有证据证明双方对利息有约定，视为不支付利息，故原告请求被告支付借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故原告请求被告支付自2015年4月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告吴向峰于本判决生效之日起十日内日偿还原告谷德生借款本金20000元，并支付自2015年4月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，公告费480元，共计900元，由被告吴向峰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽人民陪审员  王晓平人民陪审员  韩彩品二〇一九年十月二十九日兼书 记员  冯亚格
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3539号原告：于乾忠，男，1963年9月3日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：常晓俐，女，1981年7月19日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告于乾忠与被告常晓俐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告于乾忠委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告常晓俐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于乾忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付代付款375000元及利息25000元（暂计）合计400000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年1月17日，向庄河市汇通村镇银行昌盛支行贷款30万元用于购置服装，由大连景鸿担保有限公司作为担保人，贷款期为12个月，原告于乾忠系反担保保证人，借款到期后被告没有偿还贷款，大连景鸿担保有限公司于2016年1月15日代偿了贷款本息334560元，因原告是该笔贷款的反担保人，大连景鸿担保有限公司将原告起诉至法院，法院判决后原告向大连景鸿担保有限公司代付了上述款项及利息和相关费用375000元，现因原告需资金使用，多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。常晓俐未作答辩。于乾忠为证明自己的主张提供如下证据：证据一、庄河市人民法院（2016）辽0283民初3413号民事判决书，该证据证明常晓俐向庄河市汇通村镇银行昌盛支行借款30万元，并由大连景鸿担保有限公司提供担保，于乾忠向大连景鸿担保有限公司提供反担保。常晓俐借款到期后没有支付款项，由大连景鸿担保有限公司向庄河市汇通村镇银行昌盛支行偿还借款本息33.456万元。大连景鸿担保有限公司于2016年6月30日向庄河市人民法院提起诉讼，要求于乾忠给付代偿款本息33.456万元，并承担借款30万元的利息；证据二、收条一张、专用收款收据两张，该证据证明2017年5月26日，于乾忠给付大连景鸿担保有限公司20万元；2018年3月20日，于乾忠给付大连景鸿担保有限公司4万元；2018年7月17日，于乾忠给付大连景鸿担保有限公司13.5万元，合计支付本息及诉讼费37.5万元；证据三、（2018）辽0283执恢927号结案说明，该证据证明于乾忠已经全额给付大连景鸿担保有限公司款项，全部执行完毕，庄河市人民法院已经结案；证据四、反担保保证合同及代偿证明、个人借款合同，该证据证明常晓俐于2014年1月16日向庄河汇通村镇银行昌盛支行借款30万元，由大连景鸿担保有限公司作为保证人，于乾忠为反担保人，大连景鸿担保有限公司于2015年1月15日向庄河汇通村镇银行昌盛支行偿还本金30万元、利息34560元。本院认定事实如下：2014年1月17日，常晓俐因购进服装向庄河汇通村镇银行昌盛支行借款30万元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限自2014年1月17日起至2015年1月15日止，借款月利率为9.6‰，大连景鸿担保有限公司提供担保。2016年5月15日，大连景鸿担保有限公司、于乾忠、常晓俐签订《反担保保证合同》，约定大连景鸿担保有限公司为常晓俐与庄河汇通村镇银行签订的《借款合同》提供保证担保，于乾忠以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为常晓俐向大连景鸿担保有限公司提供反担保。借款到期后，常晓俐未偿还借款本息，由大连景鸿担保有限公司向庄河汇通村镇银行昌盛支行偿还借款本息33.456万元。大连景鸿担保有限公司于2016年6月3日向庄河市人民法院提起诉讼，要求于乾忠偿还原告为借款人常晓俐代偿庄河市汇通村镇银行昌盛支行借款本息33.456万元，并承担借款30万元自2014年1月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。2016年10月12日，庄河市人民法院作出（2016）辽0283民初3413号民事判决书，判决于乾忠给付大连景鸿担保有限公司代偿借款本息33.456万元，并承担借款30万元自2016年1月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。2017年5月26日，于乾忠给付大连景鸿担保有限公司20万元；2018年3月20日，于乾忠给付大连景鸿担保有限公司4万元；2018年7月17日，于乾忠给付大连景鸿担保有限公司13.5万元，合计支付本息及诉讼费37.5万元。2018年7月18日，庄河市人民法院作出（2018）辽0283执恢927号结案说明，于乾忠自动履行还款义务，对（2016）辽0283民初3413号民事判决书涉及的欠款已全部执行完毕。后经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告给付代付款37.5万元及利息2.5万元，诉讼费用由被告负担。本院认为，借款人常晓俐向庄河市汇通村镇银行昌盛支行借款时大连景鸿担保有限公司为其提供连带责任保证，于乾忠为常晓俐向大连景鸿担保有限公司提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，上述事实已经生效法律文书确定，故本院依法予以确认。由于常晓俐未履行还款义务，大连景鸿担保有限公司代其向庄河市汇通村镇银行昌盛支行偿还借款本金30万元、利息3.456万元，合计33.456万元。后大连景鸿担保有限公司依法向于乾忠行使追偿权，于乾忠给付大连景鸿担保有限公司代偿款37.5万元，至此原告于乾忠与被告常晓俐之间债权债务关系形成，原告有权向被告追要代偿款及利息。关于利息的计算，原告主张将其中本金20万元自2017年5月26日起至2019年5月25日止按照人民银行同期贷款利率计算利息2.4万元，本金17.5万元仅要利息1000元，利息总计2.5万元，其余利息全部放弃。因利息计算的总额没有超出依照法律规定计算的总额，即符合法律规定，本院予以支持。被告常晓俐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常晓俐于本判决发生法律效力后10日内偿还原告于乾忠代偿款37.5万元及利息2.5万元，合计40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元（诉讼费7300元、公告费600元），由被告常晓俐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宋相官审判员  任彩娥审判员  崔明霞二〇一九年十月八日书记员  娄严文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3136号申请执行人：吴永平，男，1966年11月24日生，汉族，住海门市。申请执行人：张春燕，女，1969年1月11日生，汉族，住海门市。被执行人：王楠茜，女，1999年10月16日生，汉族，住海门市。申请执行人吴永平、张春燕与被执行人王楠茜房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0684民初1577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴永平、张春燕于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。经执行查明，本案执行依据为(2018)苏0684民初1577号民事判决书，申请执行事项为：依照(2018)苏0684民初1577号民事判决书第二条，被执行人向申请执行人支付人民币57万-23.3万=33.7万元。另查明，本院于2018年12月6日立案受理申请执行人申请执行人王楠茜与被执行人吴永平、张春燕房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）苏0684执4381号。该案申请执行事项为：一、吴永平、张春燕配合王楠茜将海门市海门街道嘉北小区302幢602室房屋一套过户于王楠茜。二、吴永平、张春燕承担（2018）苏0684民初1577号民事判决书的案件受理费共计5040元。因（2018）苏0684民初1577号民事判决书中未予明确案涉不动产办理产权登记及过户过程中产生的税费负担方式，本院执行部门就上述待释明事项发函咨询审判部门，经函复明确要求上述税费应由吴永平、张春燕承担。2018年12月20日，本院出具（2018）苏0684执4381号结案通知书告知该案执行完毕，并列明吴永平、张春燕扣除产权登记税费后可实际领取款项为232829元，吴永平、张春燕以再审为由申请暂缓领取。2019年7月29日，吴永平、张春燕领取上述款项，表示对领款金额无异议。本院认为，双方就争议的案涉不动产产权登记、过户税费负担问题经本院执行部门函询审判部门已明确应由申请执行人吴永平、张春燕承担，被执行人王楠茜已将判决确定的购房尾款扣除上述税费金额后付至本院账户，并交由申请执行人吴永平、张春燕领取。申请执行人吴永平、张春燕对领取金额亦无异议，而后再以被执行人仍未完全履行付款义务为由申请法院执行的，应予驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴永平、张春燕关于海门市人民法院(2018)苏0684民初1577号民事判决书判项第二条，要求被执行人向申请执行人支付人民币33.7万元的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十月三十日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4888号 原告：郑越兴，男，汉族，1971年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴华舟，福建华睦律师事务所律师。 被告：周平，女，汉族，1981年9月6日出生，户籍地址为福建省福州市鼓楼区。 原告郑越兴与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑越兴之委托诉讼代理人吴华舟到庭参加诉讼；被告周平经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑越兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告按约定偿还未支付借款利息至清偿之日，暂计至2019年2月8日为6万元；3.本案所有诉讼费由被告承担。审理中，郑越兴明确其诉请第二项的利息仅主张2017年3月7日那笔借款（以本金10万元按月利率2%计至款项实际还清之日止）；至于2015年10月8日那笔借款仅主张本金，不再主张利息。事实和理由：2015年10月8日，原告通过其本人及妻子罗清兰支付宝账户转账借款给被告10万元，口头约定月利率2.5%；2017年3月7日，原告又通过银行转账借款给被告10万元，书面约定月利率2.5%。上述两次借款原告约定利息按月支付，被告支付利息至2018年2月8日。2018年3月后，虽经原告多次催讨，被告拒不依照约定支付借款本金和利息。以上借款本金20万元，暂计12个月利息为20万元×2.5%×12个月为6万元。为保障原告资金安全，维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 周平未作答辩。 在本案审理过程中，郑越兴向本院提交证据如下：1.借条及支付宝转账记录，证明2015年10月8日，原告通过本人及妻子罗清兰支付宝账户共转账借款给被告10万元的事实；2.结婚证，证明原告与罗清兰系夫妻关系的事实；3.借条、银行转账记录，证明2017年3月7日，原告通过银行转账方式借款给被告10万元，及双方对利息进行的约定的事实。 本院认为，由于周平未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。郑越兴提供的借条从形式上经与原件核对一致，真实可信，可以作为郑越兴与周平间存在借款关系的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及到庭人庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下： 2015年10月8日，被告周平出具《借条》一份，《借条》中载明：“本人周平（身份证号……）兹向郑越兴借款人民币拾万元（100000元），该借款本人现已收到，借款期限自借款之日起180日内还清借款本息；借款合同到期后，借款方可继续借款，若借款方不需要用钱时可随时归还，若被借款方需要用钱，提前一个月通知借款方归还以上借款”。当日，原告通过其与妻子罗清兰支付宝账户向被告支付共计10万元款项。 2017年3月7日，被告周平又出具《借据》一份，《借据》中载明：“本人周平（身份证号……）于2017年3月7日兹向郑越兴借款人民币壹拾万元整（100000元）。该借款本人现已收到，每月8日按月利息2.5分支付利息。借款方不需要资金时可随时归还借款，若被借款方需要用钱时提前一个月通知借款方归还借款资金”。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了10万元款项。 审理中，原告陈述对于第一笔借款双方系口头约定利息按2.5%计，第二笔借款有书面约定；两笔借款被告均有支付利息，其利息支付到2018年2月8日。 本院认为，被告周平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。从本案原告郑越兴提交的证据可以证实，被告周平向原告郑越兴借款事实明确，双方债权债务关系清楚，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告周平未依约支付利息，系属违约，现原告郑越兴诉请被告周平偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持；原告主张有约定利息的2017年3月7日那笔10万元借款，并自愿下调按法定月利率2%计付资金占用利息至款项还清之日止符合法律规定，本院予以支持，被告未对其利息支付情况举证，本院采信原告陈述，该笔借款利息从2018年2月9日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑越兴借款本金20万元； 二、被告周平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑越兴借款利息（以本金10万元为基数，按月利率2%从2018年2月9日起计至本金还清之日止）。 如果周平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，公告费560元，由周平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 林 航 审判员 陈 婷 审判员 林 巧 二〇一九年十月十七日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1966号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县八庙乡。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈继国、刘红在四川省资阳市安岳县岳阳镇住宅房屋一套。被执行人袁尚碧在四川省资阳市安岳县岳阳镇住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈继国、刘红在四川省资阳市安岳县岳阳镇，查封期限为三年；二、查封被执行人袁尚碧在四川省资阳市安岳县岳阳镇，查封期限为三年；三、被执行人陈继国、刘红、袁尚碧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈继国、刘红、袁尚碧可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月二十二日书记员  张 航
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6812号 原告：王晓敏，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈景云、林小晶，福建向高律师事务所律师。 被告：俞梅英，女，1954年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王晓敏与被告俞梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓敏的委托诉讼代理人陈景云，被告俞梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至款目还清之日止；2.判令被告向原告偿还结欠利息17890元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月7日，被告因投资需资向原告借款20万元，约定利息为月利率1.5%，每半年付息一次，没有约定还款期限。同日，原告通过丈夫林洪的中国工商银行账户（62×××18）向被告的账户（62×××85）转账20万元。被告收到原告的20万元出借款后，出具了一张落款时间为2014年2月7日的借条交由原告收执。借款半年后，被告支付了18000元利息，于2014年12月11日偿还本金2万元，于2015年2月ｌ2日偿还本金8万元，余欠本金10万元及利息17890元未还。后被告转出具了一张落款时间为2015年2月12日（实际出具借条的时间是2017年3月6日。2015年2月12日是被告最后一次还款8万元的时间）借款金额ｌ0万元的借条交由原告收执，当时被告言明经济困难，所以并未约定利息，口头约定如果有钱了利息按月利率1.5%计算，没有约定还款期限，原借条由被告收回。经原告多次催讨，被告无意偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院判如所请。 俞梅英辩称：这笔20万元的钱不是其向原告借的。当时的借条不是其出具的，原告是做假的。因为其认识游良通，游良通在外做码头，其有大资金出借给大老板游良通，原告知道其同学将钱委托其借给游良通，所以原告通过这个朋友，也委托其把20万元借给游良通。游良通当时给其的利息是月利率1.5%，所以其也和原告说了。当时游良通也没有写借条给其，直到一年后游良通回来，写了一张总借条给其。我从未写过借条给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 王晓敏与俞梅英系朋友关系。因俞梅英认识的案外人游良通以生意投资为由向俞梅英借款，俞梅英于2014年2月7日向王晓敏借款20万元。同日，王晓敏通过其丈夫林洪的中国工商银行账户（62×××18）向俞梅英的账户（62×××85）转账20万元。俞梅英收到王晓敏的20万元出借款后，出具了一张落款时间为2014年2月7日的借条交由王晓敏收执，约定利息为月利率1.5%，每半年付息一次，没有约定还款期限。借款半年后，俞梅英依约向王晓敏支付了半年的利息款18000元。后俞梅英于2014年12月11日偿还王晓敏借款本金2万元，于2015年2月ｌ2日偿还王晓敏借款本金8万元。2017年3月6日，俞梅英按最后一次还款8万元的时间重新向王晓敏出具了一张落款时间为2015年2月12日、借款金额为ｌ0万元的借条交由王晓敏收执，未约定利息和还款期限，原借条被俞梅英收回。后王晓敏因未获还款，遂诉至本院。 关于俞梅英提出的20万元借条不是其出具的、是王晓敏做假的抗辩意见，本院认为，虽然王晓敏提交的20万元借条只有复印件，没有原件，但该借条的内容与双方陈述的借款金额、约定利率、利息支付方式及还款情况完全吻合，王晓敏完全没有必要再去伪造该份借条，且王晓敏提交了其于2017年3月6日拍摄的该20万元借条相片相印证，而在重新出具借条后，原借条被借款人收回符合日常生活经验，故王晓敏提交的该20万元借条复印件本院予以采信，可以作为定案依据，俞梅英的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于俞梅英提出的王晓敏是委托其将借款出借给案外人游良通的抗辩意见，本院认为，虽然俞梅英虽提交游良通写给其的借条以及之后其将该借条复印之后让游良通在复印件上签字确认王晓敏及案外人款项的所谓分借条及案外人林双凤和陈永铜的委托书、银行流水、（2016）闽0181民初4429号民事判决书、（2017）闽01民终4959号民事判决书支持其该抗辩，但游良通写给其的借条及（2016）闽0181民初4429号民事判决书、（2017）闽01民终4959号民事判决书与只能证明游良通向俞梅英借款并得到法院确认，案外人林双凤、陈永铜的分借条、委托书与本案无关，这些证据材料与本案均缺乏关联性；银行流水只能证明其收到王晓敏的20万元出借款后转账给案外人林惠云25万元，也无法印证其该主张；其将游良通写给其的借条复印之后让游良通在复印件上签字确认王晓敏款项的所谓分借条，王晓敏在下方虽写有“同意王晓敏2015.7.20”，但前方的“同意将十万元借给游良通使用请签字”俞梅英虽主张是其在2015年2月份王晓敏叫其写借条的时候写的，王晓敏是在之后才签字同意的；但王晓敏主张之后其是签字同意后俞梅英在前方空白私自添加的，并提交了其签字前手机拍摄的该借条复印件，该借条复印件在手机相片中之前确实是空白的，且王晓敏主张落款时间为2015年2月12日的借条，实际出具借条的时间是2017年3月6日，有其提交的其于2017年3月6日拍摄的2014年2月7日的原借条相片相印证，故王晓敏的该主张本院予以采信；俞梅英提交的该所谓分借条真实性不足，仅凭王晓敏在该所谓分借条上签“同意”二字主张王晓敏是委托其将借款出借给案外人游良通显然依据不足，也与其之后出具给王晓敏的10万元借条及其提交的两份民事判决书相矛盾，故俞梅英的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：俞梅英结欠王晓敏借款100,000元，事实清楚，证据充分，足以认定。王晓敏请求俞梅英履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但王晓敏请求俞梅英偿还结欠利息17890元，因俞梅英重新出具的借条实际上是原、被告双方重新达成的一份简式借款合同，而该借条上并未体现约定利息和结欠利息情况，应视为王晓敏自愿放弃之前双方约定的利息，故王晓敏的该部分诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王晓敏诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 一、俞梅英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王晓敏借款100,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年9月6日起计算至还清借款之日止； 二、驳回王晓敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2658元，由俞梅英负担2300元，王晓敏负担358元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  薛玉芳 人民陪审员  蔡霄霄 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 伟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1413号原告：王虹，女，1969年2月12日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：李世成，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住五常市。原告王虹与被告李世成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王虹到庭参加诉讼，被告李世成经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠的卖楼款25,000.00元及按银行同期贷款利率支付违约金；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告帮助被告卖楼，被告答应给原告支付中介费，2016年经原告介绍后，帮助将被告巴彦县巴彦镇幸福新城小区5号楼4单元801室房屋售出，被告承诺给付原告中介费25,000.00元，被告迟迟未给付此款，于2017年8月3日给原告出具了欠据一份，确认拖欠原告卖楼款25,000.00元。经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告李世成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告王虹为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、欠据1份，拟证明：2017年8月3日被告李世成欠原告王虹幸福新城卖楼中介款25,000.00元，有欠款人李世成亲笔签名。证据A2、催款通话录音光盘1份，拟证明：原告王虹与被告李世成通话5次的录音，向被告催要卖楼中介款25,000.00元，被告也承认其欠款，但以各种理由拒绝偿还。被告李世成经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原、被告双方系朋友关系，要求原告帮助卖楼，被告承诺给付原告中介费25,000.00元。原告王虹于2016年帮助被告将巴彦县巴彦镇幸福新城小区5号楼4单元801室房屋售出，但被告迟迟未给付此款，于2017年8月3日为原告出具了欠据，并亲自签名。经原告多次催要被告以各种理由拒绝给付，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告王虹当庭陈述，欠据、光盘及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告李世成找原告王虹要求其帮助卖楼并承诺世成后给付原告中介费的行为属于居间合同行为。原告王虹已按约定帮助被告将巴彦县巴彦镇幸福新城小区5号楼4单元801室房屋售出，被告李世成对双方约定应付的中介费25,000.00元予以认可，并给原告王虹出具了欠据，其欠款事实清楚，被告李世成应按照约定还款。原告诉请从2017年8月3日起按中国银行贷款利率给付违约利息至实际给付之日止。因双方没有约定利息，依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约利息，应予以支持。被告李世成经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告王虹的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李世成自本判决生效之日起十五日内给付原告王虹欠款人民币25,000.00元；二、被告李世成自本判决生效之日起十五日内给付原告王虹欠款违约利息（利息以本金25,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年8月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，由被告李世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年十月九日书 记 员 陈    晓    颖
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初536号原告：黎灿雄，男，汉族，1981年5月14日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：庞世通，男，汉族，1988年4月5日出生，住广东省遂溪县。原告黎灿雄诉被告庞世通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎灿雄到庭参加诉讼。被告庞世通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎灿雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币60000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月2日，被告庞世通向原告黎灿雄借款人民币60000元作周转资金（在郁南XX镇现金给付），并承诺在2018年10月1日起每月还款5000元给原告，直到该借款还清为止。被告借款后，并没有履行还款约定，原告多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由逃避还款，被告的行为造成原告严重的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告庞世通没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎灿雄与被告庞世通是朋友关系。在2014年11月下旬，庞世通以归还欠别人货款为由向黎灿雄提出借款60000元。黎灿雄借了60000元（其中30000元通过银行账户转账借出，另30000元为现金借出）给庞世通。庞世通书立一欠条交黎灿雄收执。原欠条因时间太长残旧，2018年9月2日，庞世通补立一欠条交黎灿雄收执。《欠条》内容为“欠条，本人庞世通从2018年9月2日向黎灿雄借了（60000元整）陆万元正，借款人庞世通从下个月2018年10月1日起每个月向黎灿雄偿还借款5000元整直到还完陆万元为止。如不还借款可向法院起诉，接受法律制裁这张欠条受法律保护。2018年9月2日，身份证号码：XXXX，借款人：庞世通”，庞世通在欠条中签名部分及其他部分加盖四个指模。2019年4月22日，黎灿雄向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款本金人民币60000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黎灿雄起诉主张被告庞世通向其借款60000元，提供有被告庞世通书立的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款给原告。对原告黎灿雄要求被告庞世通归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞世通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告庞世通于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款60000元给原告黎灿雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费560元，共1860元，由被告庞世通负担（该款原告已预付，被告庞世通在归还上述借款时一并返还给原告黎灿雄，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇一九年十月二十八日书 记 员  曾碧健侯思欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州诚达黎明百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路18号花开富贵4层01、02店面。 法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，执行总裁。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州诚达黎明百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：文火保，男，1991年2月22日出生，汉族，住广东省阳山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告文火保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年2月9日，欠款本金51477.02元、利息10467.42元、2016年12月31日前的滞纳金22540.21元、其他费用3640.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币88125.00元（截止2019年2月9日，欠款本金51477.02元、利息10467.42元、滞纳金22540.21元、其他费用3640.35元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文火保在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51477.02元、利息10467.42元、滞纳金22540.21元、其他费用3640.35元及从2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2003元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2725号 原告：黄扬明，男，1956年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：冉荣碧，女，1963年9月25日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。 原告黄扬明与被告冉荣碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄扬明及其委托诉讼代理人陈先发到庭参加诉讼。被告冉荣碧经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元并支付利息。事实与理由：因转让茶楼需周转资金，被告于2016年5月3日向原告借款2万元，并出具借条1份，约定于次年5月3日前归还，但被告至今仍未还款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述、借条等证据，本院认定案件事实如下： 2016年5月3日，被告向原告借款2万元，并出具借条1份：“今借到黄扬明现金贰万元正（20000.00元），于2016年5月3日至2017年5月3日止还清”。但被告至今仍未履行还款义务。 本院认为，依法成立生效的借款合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的案件事实，被告负有向原告偿还2万元借款的义务，并应当自借款期限届满次日起以年利率6%支付逾期利息。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告冉荣碧于本判决发生法律效力后7日内向原告黄扬明偿还借款本金2万元，并支付自2017年5月4日起至借款本金清偿时止按年利率6%计算的利息（其间部分支付借款本金的，利息计算基数、期限相应调整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元、公告费300元，两项合计600元，由被告冉荣碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  梁兴美 人民陪审员  叶忠英 二〇一九年十月十八日 书 记 员  胡艳梅
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初968号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人靳银宾，男，1998年10月29日出生于河南省商水县，汉族，文盲，无业，户籍所在地商水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日归案，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 被告人王成军，男，1967年10月21日出生于四川省眉山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地眉山市东坡区。曾因盗窃于2010年1月1日被平阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日归案，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕1018号起诉书指控被告人靳银宾、王成军犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤出庭支持公诉，被告人靳银宾、王成军到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1.2019年1月初某日晚，被告人靳银宾、王成军伙同“二狗子”(另案处理)进入杨某居住的平阳县出租房，盗走杨某“绿驹”牌电动自行车一辆及黑色羽绒服一件。案发后，涉案黑色羽绒服已被追回并发还杨某。经鉴定，涉案“绿驹”牌电动自行车价值人民币1423元。 2.同月上旬某日晚，被告人靳银兵伙同“二狗子”、“小矮子”(均另案处理)，来到张进居住的平阳县陈交大后岸44号IE26-E0013号出租房，盗走张某的行驶证及零钱若干。案发后，涉案行驶证已被追回并发还张某。 3.同月11日中午，被告人靳银宾来到平阳县内，盗走罗某停放于该处的电动自行车一辆。 4.同月中下旬某日中午，被告人靳银宾伙同“二狗子”来到尤福强居住的浙江省瑞安市，盗走尤某放于房内的驾驶证、身份证及零钱若干。案发后，涉案身份证已被追回并发还尤某。 5.2019年1月12日，被告人靳银宾将申某2、申某1(均未成年)从平阳县万全镇宋桥文斌酒店后面出租房内骗出后，以“看一下”的名义从被害人申某1处拿到手机后逃离现场。 2019年2月22日，被告人靳银宾归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。 上述事实，被告人靳银宾、王成军在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主李某、张某、罗某、尤某、申某1、申某2的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押清单，价格认定结论书，发还清单，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳银宾、王成军以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其中靳银宾多次盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳银宾、王成军归案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，其中被告人靳银宾有立功标准，均依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人靳银宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年5月21日止。） 二、被告人王成军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年11月21日止。） 三、责令被告人靳银宾、王成军退赔共同违法所得人民币1423元，返还失主杨志广；责令被告人靳银宾退赔违法所得电瓶车1辆、手机1部等财物，分别返还罗金、申某1等失主。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林廷耀 二〇一九年十月九日 代书记员 杨德豪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3465号申请执行人辽宁省国际合作有限公司，住所地沈阳市和平区中山路被执行人孙菲，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区应昌街。公民身份号码申请执行人辽宁省国际合作有限公司与被执行人孙菲借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年3月26日作出的（2018）辽0106民初8735号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案执行内容：一、被执行人孙菲偿还申请执行人辽宁省国际合作有限公司借款900000元；二、被执行人孙菲偿还申请执行人辽宁省国际合作有限公司借款利息，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起至2018年8月14日止；以900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月15日起至全部借款还清时止；三、被执行人孙菲承担案件受理费7649元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙菲发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人孙菲纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人孙菲高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人孙菲的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人孙菲名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初8735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异311号异议人（被执行人）：李艳芹，女，1965年7月18日出生，汉族，住山东省博兴县，委托诉讼代理人：李文华（李艳芹之弟），住山东省博兴县。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。代表人：张春方，行长。被执行人：贾前卫，男，1963年10月2日出生，汉族，住山东省博兴县，在本院执行中国民生银行股份有限公司济南分行与李艳芹、贾前卫等金融借款合同纠纷一案中，异议人李艳芹于2019年9月16日对本院拍卖山东省博兴县城二路78号华兴苑6#6001室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李艳芹称，涉案房产是异议人及家属唯一居住房屋，若被拍卖，则无家可归。异议人李艳芹是被动担保，不是借款人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住用房，人民法院可以查封、但不得拍卖变卖或抵债之规定，请贵院查清事实，停止对博兴县城××＃××室房产的执行措施。异议人李艳芹在提出书面异议时，提交了民事判决书、公告等证据。本院查明，本院在审理中国民生银行股份有限公司济南分行与李艳芹等金融借款合同纠纷一案中，2017年6月29日，本院作出（2016）鲁0103民初3138号民事判决书，判决内容为“一、被告山东华康食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金19,908,863.98元。二、被告山东华康食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行自2015年12月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按流动资金贷款借款合同约定计算的利息（含罚息）。三、被告山东颐兴医疗器械有限公司、贾前卫、李艳芹对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142,930元，保全费5,000元，由被告山东华康食品有限公司、山东颐兴医疗器械有限公司、贾前卫、李艳芹负担。”2018年7月24日，中国民生银行股份有限公司济南分行申请执行该判决，执行案号为（2018）鲁0103执2225号，2019年1月22日，本案以终结本次执行程序的方式结案。另查明，异议人李艳芹与被执行人贾前卫系夫妻，李艳芹、贾前卫名下有位于博兴县城××＃××室（不动产权证号：20091633）房屋一套，贾前卫名下有位于博兴××××号（不动产权证号：g-00407）房屋一套。本院均于2016年5月24日查封，查封期限三年。上述事实，有本院生效的民事判决书、协助执行通知书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）……，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行同意给异议人保留五至八年租金，本院拍卖涉案房屋并无不当。异议人李艳芹承担的是连带清偿责任，作为被执行人，应积极履行生效法律文书所确定的还款义务。其以唯一住房为由提出停止对涉案房屋的执行无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李艳芹的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月八日代理书记员 刘珏瑶