wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0236刑初355号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人贺学彪，男，1997年2月2日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月1日被奉节县公安局刑事拘留，2019年9月11日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。 辩护人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]349号起诉书指控被告人贺学彪犯非法制造枪支罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨、吴俊出庭支持公诉，被告人贺学彪及其辩护人黄大华到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市奉节县人民检察院指控，2019年6月，被告人贺学彪通过手机网络购买了限位销、枪托、瞄准器、钢珠等枪支零配件后，使用电焊机、切割机等工具将自己购买的零配件和射钉枪改装成以火药为动力发射的枪支一支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，贺学彪改装的枪支被认定为枪支，且该枪支具有致伤力。 重庆市奉节县人民检察院认为，被告人贺学彪违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人贺学彪到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人贺学彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人贺学彪有期徒刑三年。提请本院依法判处。 被告人贺学彪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出系自首，请求适用缓刑。辩护人认为，公安机关只掌握了被告人在网上购买枪管、枪托、瞄准器、钢珠等线索，疑似贺学彪制造枪支，讯问时贺学彪主动供述了制造枪支的事实，属自首；贺学彪系初犯、偶犯。请求对贺学彪减轻判处并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月，被告人贺学彪通过网络购买了限位销、枪托、瞄准器、钢珠等枪支零配件后，在奉节县其家中，使用内六角扳手、切割机等工具将自己购买的零配件和射钉枪改装成一支枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，贺学彪改装的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，被认定为枪支，具备致伤力。经侦查实验，贺学彪非法制造的枪支具有杀伤力。 上述事实，有公诉机关举示并经质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2.网络购物订单截图、指认照片、办案情况说明、抓获经过、户籍信息；3.证人居某、聂某、贺某的证言；4.被告人贺学彪的供述与辩解；5.重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书；6.搜查笔录、侦查实验笔录、现场勘验笔录及照片；7.讯问同步录音录像、侦查实验同步录音录像、搜查同步录音录像。 以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人贺学彪违反国家枪支管理规定，非法制造火药枪一支，其行为构成非法制造枪支罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺学彪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺学彪提出系自首，请求适用缓刑以及辩护人认为公安机关只掌握了被告人在网上购买枪管、枪托、瞄准器、钢珠等线索，疑似贺学彪制造枪支，讯问时贺学彪主动供述了制造枪支的事实，属自首的意见。本院认为，公安机关发现贺学彪在网上购买枪托、瞄准器、钢珠等枪支零部件，属已经掌握贺学彪涉嫌枪支犯罪的证据和线索，办案民警抓获贺学彪后，贺学彪如实交代其制造枪支的事实属被动交代，其不符自首的条件，不能认定为自首；根据被告人贺学彪的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，其不符合适用缓刑条件。被告人及辩护人请求对贺学彪减轻判处并适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人贺学彪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即贺学彪的刑期自2019年9月1日起至2022年8月31日止。） 二、对公安机关扣押在案的枪支一支、钢珠三百颗、内六角扳手一把、射钉弹三百发，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 君 人民陪审员  王子德 人民陪审员  刘羡书 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  向 娜 书 记 员  袁玉珠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3338号 申请执行人：杨丕锦，男，1943年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：钟冬华，女，1957年11月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院2019年8月8日立案受理的申请执行人杨丕锦与被执行人钟冬华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3883号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金6100元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月二十一日 书记员 邓玥（代）
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2870号原告：范广银，男，汉族，1976年2月4日出生，住如皋市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤大楼，统一社会信用代码：91320600313965735R。负责人：黄峰，总经理。委托诉讼代理人：吴荣荣，女，该公司职员。被告：张春峰，男，汉族，1983年2月4日出生，住南通市通州区。原告范广银与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称“人寿南通公司”）、张春峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，曾委托南通市价格认证中心对本案进行调解，未果。本院依法对本案适用简易(小额)程序，公开开庭进行了审理。原告范广银、被告人寿南通公司的委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼。被告张春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已部分缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年5月3日16时33分，张春峰驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车，在港闸区江海大道高架工农路上匝道口与吴继荣所驾车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车，戚哲源所驾车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车碰撞，发生三车追尾交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张春峰负事故的全部责任，吴继荣无责任，戚哲源无责任。三、当事人身份情况、肇事车辆投保情况：范广银系吴继荣所驾车牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车实际所有人，张春峰所驾车牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车在人寿南通公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间。四、原告范广银的诉讼请求：判令被告赔偿原告营运损失费10720.3元；被告承担本案诉讼费。双方当事人对以上一、二、三项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：停运损失费：4200元（300元/天×14天）。原告提供了情况说明、支付凭证截屏等，用以证明原告车辆因案涉交通事故损坏在南通鑫湖汽车贸易服务有限公司维修共计14天，因此发生停运损失，本院对该维修及停运天数予以确认。原告提交了GPS营运数据证明其事发前四个月平均每天的营运收入为765.7元，据此标准计算其停运损失。本院认为，该证据原告陈述为挂靠出租车公司提交，挂靠出租车公司与原告存在利害关系，证据证明力低，且无相关单位加盖的公章，在无其他证据辅证的情况下，本院无法确认其真实性。即便该证据属实，上面所载数据为原告营运收入，相关营运成本并未扣除，也不能直接按此数据计算营运损失。对营运损失费计算标准，本院参照出租车市场行情酌定按300元/天计算。二、关于本案事故责任认定及赔偿主体问题。原、被告对交警部门所做的责任认定均无异议，本院确认张春峰负事故的全部责任，吴继荣无责任，戚哲源无责任。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张春峰负事故的全部责任，故原告的停运损失应由张春峰负全部赔偿责任，张春峰所驾车辆在人寿南通公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间，故张春峰应负的相关赔偿责任由人寿南通公司根据保险合同进行赔偿。人寿南通公司抗辩根据保险条款相关规定，其不应承担原告营运损失的赔偿责任。本院认为，根据相关法律规定，营运车辆发生事故后的停运期间的损失应作为实际损失计入损失范围。本案中，人寿南通公司并未提供相关证据证明其就营运损失免责，因此，对人寿南通公司要求免除责任的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿范广银4200元（汇至范广银的中国工商银行账户，户名：范广银，卡号：62×××20）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,减半收取计200元，由范广银负担122元，中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担39元，张春峰负担39元。本判决为终审判决。审 判 员 刘得兵二〇一九年十月二十八日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市伟业土石方机械化工程处。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路中段31号楼2单元111号。负责人：张伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳中天银都中龙建设工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区南顺城路63-2号422室。法定代表人：张素尊，该公司董事长。再审申请人抚顺市伟业土石方机械化工程处（以下简称伟业工程处）因与被申请人沈阳中天银都中龙建设工程有限公司（以下简称银都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟业工程处申请再审称，原审法院忽视了合同的约定和证据的关联性及本案施工的实际情况，对发生的圈梁独立基础工时费（啄木鸟计时费）68000元和二次倒运费5200元的费用的事实基础没有进行分析进而导致判决错误。伟业工程处与银都公司签订的《土石方施工合同》约定了啄木鸟计时费的内容也是实际的工作量。伟业工程处提交的证据材料《土石方施工合同》、《经济签证单》、《挖土地点的地理位置图》及《单位工程概预算表》等相互印证，能够证明圈梁独立基础工时费（啄木鸟计时费）68000元和二次倒运费5200元等费用是有实际发生的。故伟业工程处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判支持伟业工程处主张的圈梁独立基础工时费（啄木鸟计时费）68000元和二次倒运费5200元。本院经审查认为，2015年抚顺市望花区人民法院在审理伟业工程处诉银都公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，就伟业工程处主张的圈梁独立基础工时费（啄木鸟计时费）68000元和二次倒运费5200元等，以伟业工程处未提供充分证据证明为由，而未予支持其该部分诉求。现伟业工程处以上述主张再次诉至法院。伟业工程处在本次审理过程中，未能提供相应新证据证明上述主张成立，故原审法院未予支持伟业工程处的上述主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市伟业土石方机械化工程处的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3631号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢锌江，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省政和县。 再审申请人谢锌江因起诉政和县财政局、政和县规划建设和旅游局、福建省政和县华厦水泥有限责任公司劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院(2019)闽07民终228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢锌江申请再审称，请求撤销二审裁定，依法再审。事实与理由：（一）其原系全民所有制企业福建省政和县华厦水泥有限责任公司（原名称为政和县水泥厂，以下简称华厦水泥公司）职工。2008年,华厦水泥公司出资人、主管局政和县财政局、政和县规划建设和旅游局将该公司资产、股权全部转让给暨家松组建私营企业性质华厦水泥公司，政和县规划建设和旅游局也出台了职工安置方案，全民所有制企业华厦水泥公司对大部分职工解除劳动关系支付经济补偿金，但与谢锌江未解除劳动关系也未支付经济补偿金。改制后遗留相关问题应由政和县财政局、政和县规划建设和旅游局和改制后华厦水泥公司承担，故上述单位依法应支付解除劳动关系经济补偿金的义务。（二）华厦水泥公司虽由政府主导改制，但其不反对改制，仅是要求按照改制方案，获得经济补偿以及利息。属于人民法院受案范围。一二审将本案以推定的方式排除在受案范围，适用法律错误。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等主体关系而发生的民事纠纷。本案中，从谢锌江起诉状内容可知，谢锌江与华厦水泥公司等单位的争议系因原政和县水泥厂的改制而引发。原政和县水泥厂的改制是在政府主导下进行的，并非企业自主进行改制，故本案不符合最高人民法院上述规定应予受理的范围。谢锌江的再审申请不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢锌江的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1619号 原告:李某某,男,1982年12月20出生,汉族,本市人,住安徽省淮南市大通区。 被告:徐某某,男,1978年4月15日出生,汉族,本市人,住安徽省淮南市田家庵区。 原告李某某与被告徐某某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月29日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某以需要收集相关证据为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。 审判员 熊 鹰 二〇一九年十月三十日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0402民初4328号 起诉人：李碧聪，女，1962年1月20日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢冬梅，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 本院收到李碧聪的起诉状,起诉人李碧聪向本院提出诉讼请求：1.判令三明市梅列区徐碧街道徐碧村贵溪洋村民小组（以下简称贵溪洋村民小组）立即根据《贵溪洋村民小组整体搬迁宅基地分配方案》的约定向李碧聪出售位于多层安置房的面积约80㎡的套房一套。若无法出售则应参照市场价格向李碧聪赔偿经济损失人民币450000元；2.由贵溪洋村民小组承担本案的诉讼费用。事实和理由：李碧聪系贵溪洋村民小组村民，依法享有贵溪洋村民小组集体经济组织的各项权益。2004年9月23日，贵溪洋村民小组与梅列区人民政府签订《征地补偿协议》，李碧聪所在的贵溪洋村民小组土地基本被政府征收。2012年3月2月，三明市城市建设投资有限公司与李碧聪、贵溪洋村民小组签订《房屋征收补偿安置协议书》,协议第二条约定：本次整体搬迁房屋征收补偿实行“货币补偿、异地建房”，即现有旧房按不同类别房屋重置价补偿标准补偿，现有宅基地“以地换地、互补差价”集中建设安置。第五条约定，李碧聪选择洋山例安置点统建安置，宅基地分配安置方案由贵溪洋村民小组提出方案并经表决通过后，报梅列区徐碧街道办事处及上级有关部门批准。同日，李碧聪所在的贵溪洋村民小组通过《贵溪洋村民小组整体搬迁宅基地分配方案》，根据该方案第二条第3点，本次拆迁安置中有两幢以上住宅被拆迁，但按宅基地分配方案只能分配1个新宅基地的，该户的有效拆迁总面积，扣除其中1幢最大幢房屋的有效面积后，其他小幢房屋的有效面积可在多层安置房购买相应的套房。（原则上应超过安置房套房面积的75%才可以申请一套）。村民被拆迁住房的有效面积超过所建安置房建筑面积较多的，超过部分可在多层安置房购买套房（原则上应超过安置房套房面积的75%才可以申请一套）。李碧聪共有三幢被拆迁的房屋，扣除其中一幢最大房屋的有效面积（占地面积106.3㎡、建筑面积230.61㎡）后，其他房屋占地面积45.296㎡、建筑面积68.605㎡，符合关于在多层安置房购买一个套房的要求，李碧聪有权购买面积约80㎡的套房一套。然而贵溪洋村民小组仅向李碧聪提供一个占地面积约95㎡的宅基地，拒绝落实李碧聪在多层安置房购买一个套房的权利。其后李碧聪多次与贵溪洋村民小组沟通无果。 综上所述，李碧聪作为贵溪洋村民小组的集体经济组织成员，依法享有本村集体经济组织成员的各项权益，贵溪洋村民小组拒绝落实李碧聪在多层安置房购买套房权益的行为，侵犯了李碧聪作为集体经济组织成员应享有的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，但必须符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的受案范围:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷的。起诉人李碧聪是否享有要求贵溪洋村民小组向其出售多层安置房套房的请求，不属于人民法院的受理范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 对李碧聪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长 谢 清 审判员 陈 昌 审判员 项宇辉 二〇一九年十月二十四日 法官助理曹俊英 书记员林萍 附：本判决所依据的具体法律条文 一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷的。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初492号 原告：陈昌华，男，1979年4月20日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，（未到庭）。 委托诉讼代理人：林鸿芬，女，1947年3月22日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，（代理权限：特别授权）。 被告：潘明川，男，1976年12月27日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，（未到庭）。 原告陈昌华诉被告潘明川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌华未到庭参加诉讼，原告陈昌华的委托代理人林鸿芬到庭参加诉讼，被告潘明川经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘明川偿还借款50000元并支付按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告潘明川承担。事实与理由：2011年11月24日，被告潘明川以急需用钱为由向原告借款50000元，约定用云Ｎ×××××轿车做借款担保，约定还款时间2011年11月3日还款，被告将云Ｎ×××××轿车抵债给了原告，但车辆被德宏州芒市交警查扣，原告才得知被告用于借款担保的车辆是其租赁的，被告的行为可能涉嫌诈骗。因原、被双方是熟人，经双方协商，被告将车辆开走，被告向原告要求继续借款并承诺，只要其处理了在大理的矿山，就偿还向原告借款，愿意支付资金利息，但没有约定具体的还款。期间，原告也曾多次联系被告还款，但被告均以矿山未处理等为借口而未还款，近一段时间无法联系被告。现特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告潘明川未提交书面答辩，也未到庭应诉。 原告陈昌华为证明自己主张，向法庭提交了如下证据： 借条一份，证明被告向原告借款50000元，定于2011年12月3日还清，如不还款，抵押轿车将过户给原告。 被告潘明川未到庭质证，也未向法庭提交证据。 经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年11月24日，被告潘明川以急需用钱向原告借款50000元，约定还款时间2011年11月3日还款借款逾期后，经原告陈昌华多次催要，被告潘明川拒不归还借款。 本院认为，原告陈昌华与被告潘明川之间属于民间借贷关系，原告陈昌华已向被告潘明川提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告潘明川未按约还款，应承担返还借款的违约责任，对于原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持；原、被告双方在借款时没有约定利息，对于原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持。原告陈昌华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘明川于本判决生效之日起十日内归还原告陈昌华借款人民币50000元。 二、驳回原告陈昌华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告潘明川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  王家武 人民陪审员  杨东辉 人民陪审员  叶茜芳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 路
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4851号原告：张春生，男，1978年2月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被告：李涛，男，1983年7月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。原告张春生与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员黄开智、人民陪审员宋小全组成合议庭，适用普通程序进行审判,于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告张春生到庭参加了诉讼，被告李涛经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还本金7万元，和从2017年3月23日起至归还为止按月利率2%计算利息。事实和理由：被告于2017年3月23日向原告借款7万元，用于资金流动，期限6个月，每月1400元利息。现在借款期限已过，被告没有归还本息。经过多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告李涛未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加本案诉讼。经审理查明，原被告系朋友关系。2017年3月23日，被告以孩子住院需要手术费为由向原告借款7万元，被告作为甲方借款人与原告作为乙方出借人签订了借款合同，合同约定，原告出借给被告借款金额为7万元，借款期限为2017年3月23日至2017年9月22日止，借款期内月利率为2%，每月22日支付当月利息。双方均在合同上签字加盖了拇印。合同签订后，原告到银行取款7万元，支付给了被告，被告给原告出具了收据一张，载明“2017年3月23日，交款单位张春生，收款方式现金，人民币7万元，张春生借款给李涛，收款人：李涛”。被告在收据上签字并加盖拇印。后被告没有按约支付利息，借款期限届满后，被告没有返还本金和利息。原告多次催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原被告签订的借款合同一份，原告在银行的取款记录及交易明细，被告李涛书写的收据一张等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。原被告的借贷合同关系自原告向被告提供了借款时生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应该依约履行。被告作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，被告在约定的还款时间到期后没有返还原告的借款本息，引起本案的讼争，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛在本判决生效后十五日内返还原告张春生借款本金7万元，并支付从2017年3月23日起至付清日止，按月利率2%计算的利息。如果被告李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  宋小全人民陪审员  黄开智二〇一九年十月十日书 记 员  彭钺皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8400号上诉人(原审原告)：王立新，男，1968年7月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：陈丹丹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市永昌木制品加工厂，住所地哈尔滨市道里区四方台村。法定代表人：陈伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：王文光，男，1959年11月13日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。原审第三人：佳木斯宏远劳动派遣有限公司，住所地佳木斯市郊区清源社区。法定代表人：王立新，该公司总经理。上诉人王立新与被上诉人哈尔滨市永昌木制品加工厂（以下简称永昌加工厂），原审第三人佳木斯宏远劳动派遣有限公司（以下简称宏远公司）执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。王立新上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决缺乏事实依据。王立新与宏远公司不存在财产混同情况,永昌加工厂无任何证据证明混同,原审法院认定缺乏事实依据。原审应当中止审理本案基于的执行案件所依据的《民事判决书》((2015)里发商初字第31号)(以下简称31号判决书)的主要证据系伪证，已经经过鉴定机构鉴定并出具《鉴定意见书》(佳中医司鉴(2019)文司鉴字63号)，宏远公司依据新证据已经向哈尔滨市中级人民法院提起再审，案件的审理结果将对本案的执行产生重大法律影响,故本案应当依据《民事诉讼法》第150条第五项规定,“本案以另一案审理结果为依据,而另一案尚未审结”中止审理。执行依据的31号判决书一旦撤销,则相关的执行行为及审理均无意义,继续审理可能会造成司法资源的浪费。原审法院继续审理并判决不当。综上,依据《民事诉讼法》之相关规定,提出上诉,请贵院支持王立新的诉讼请求。永昌加工厂辩称，（2015）里发商初字第31号《民事判决书》、（2019）黑0102执异4号执行裁定书、（2019）黑0102民初3496号民事判决书认定事实正确，适用法律正确，王立新上诉的理由违背事实。请求二审法院驳回王立新的上诉请求。王立新向一审法院起诉请求：1．请求判决终止（2019）黑0102执议4号执行裁定的执行；2．案件受理费由永昌加工厂承担。一审法院认定事实：2013年10月5日，永昌加工厂与宏远公司签订租赁合同，宏远公司从永昌加工厂租用建筑材料用于阿城区红星水库工程。双方约定了租赁设备的数量及价格。合同签订后，宏远公司陆续从永昌加工厂拉运建筑材料，宏远公司欠付永昌加工厂租赁费及部分租赁物未予返还，遂诉至一审法院。一审法院于2015年12月5日作出（2015）里发商初字第31号民事判决书，判决：“一、被告佳木斯宏远劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市永昌木制品加工厂自2013年10月5日至2015年11月3日的租赁费用111908.21元；二、被告佳木斯宏远劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市永昌木制品加工厂自2015年11月4日至实际返还之日产生的租赁费用（未返还租赁物有钢管2205米，每米0.012元／日；跳板54块，每块0.25元／日；步步紧85个，每个0.02元／日；扣件5023个，每个0.01元／日；水泥罐2个，每台10元／日）；三、驳回原告哈尔滨市永昌木制品加工厂的其他诉讼请求”。该判决生效后，永昌加工厂申请强制执行并申请追加王立新为被执行人，一审法院于2019年1月29日作出（2019）黑0102执异4号执行裁定书。该裁定认为“被执行人宏远公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，王立新作为一人有限责任公司股东不能证明宏远公司财产独立于王立新自己的财产，申请执行人哈尔滨市永昌木制品加工厂申请追加王立新为被执行人，符合法律规定，应予支持”。遂裁定：“一、追加第三人王立新为执行依据哈尔滨市道里区人民法院作出（2015）里发商初字第31号民事判决的被执行人；二、王立新对被执行人佳木斯宏远劳务派遣有限公司应当履行哈尔滨市道里区人民法院一审法院作出（2015）里发商初字第31号民事判决的义务承担连带清偿责任。”王立新不服该裁定，遂起诉至一审法院。一审法院认为，本案审理的范围是：王立新是否有证据证明宏远公司财产独立于自己的财产。经查明，宏远公司系股东为王立新的自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为王立新。追加一人有限责任公司的股东作为被执行人，是基于股东是公司的唯一控制人，其财产存在混同之可能，只要该一人有限责任公司财产出现不能清偿生效法律文书确定的义务之情形，而股东又不能证明公司财产独立于自己的财产，即符合追加股东为被执行人的法定条件。王立新在庭审中举示的司法鉴定意见书只能证明（2015）里发商初字第31号民事判决中案涉合同签订时所用公章与第三人在工商部门备案登记的公章不一致，但无法证明本案所要证明的宏远公司财产独立于其股东即王立新的财产。故永昌加工厂申请追加王立新为（2015）里发商初字第31号民事判决的被执行人正确，王立新应当履行（2015）里发商初字第31号民事判决的义务承担连带清偿责任。判决：驳回王立新的诉讼请求。案件受理费100元，由王立新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，被执行人为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。宏远公司系王立新的自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为王立新。追加一人有限责任公司的股东作为被执行人，是基于股东是公司的唯一控制人，其财产存在混同之可能，只要该一人有限责任公司财产出现不能清偿生效法律文书确定的义务之情形，而股东又不能证明公司财产独立于自己的财产，即符合追加股东为被执行人的法定条件。王立新并未提交证据证明宏远公司的财产独立于自己的财产，一审法院依据以上规定，驳回其要求终止（2019）黑0102执异4号执行裁定书的执行并无不当，其上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，王立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人王立新负担。本判决为终审判决。审判长 李庆军审判员贾延春审判员 金       玲二〇一九年十月三十日法官助理霍誉佩书记员于凯华
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7827号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：陈彬彬，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，该社职员。 被告：艾军山，男，1976年12月7日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告艾军山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费65元，减半收取33元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月二十九日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1969号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人梁柱家，男，1987年3月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人马进锋，男，1989年11月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省阳山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人梁柱昌，男，1983年4月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1812号起诉书指控被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年1月5日凌晨0时许，被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌等人在广州市花都区狮岭镇冯村市场三街被害人李某1经营的顺景美食店就餐后，因结账与被害人李某1发生争执，继而与被害人李某1、被害人李某2、证人李某5等人相互打斗，导致被害人李某1、被害人李某2、证人成某和被告人梁柱昌受伤。经法医鉴定，被害人李某1、被害人李某2、证人成某和被告人梁柱昌均构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌无视国家法律，随意殴打他人，致二人以上轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关结合被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌认罪认罚、坦白等情节，建议本院对被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌的户籍证明材料，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（法临）字[2019]00035号、00036号、00037号、00038号鉴定书，案发现场监控视频资料，被害人李某1、李某2的陈述，证人李某3、李某4、贺某、易某、梁某、成某、李某5、邓某的证言，被害人李某2的病历材料，被害人李某2及证人易某、梁某、成某、李某5、李某1对被告人梁柱昌、马进锋、梁柱家的辨认笔录，证人易某、梁某、成某对被害人李某1、李某2的辨认笔录，证人易某对案发现场的指认，被害人李某2对案发现场、现场视频截图及涉案红色塑料凳的指认，证人梁某、成某对案发现场、现场视频截图及涉案宵夜账单的指认，被告人梁柱家、梁柱昌、马进锋对证人梁某、成某的辨认笔录，被告人梁柱家、梁柱昌、马进锋对被害人李某1、李某2的辨认笔录，被害人李某1、证人李某5及被告人梁柱家、梁柱昌、马进锋对案发现场、视频截图、涉案宵夜账单及红胶凳的指认，被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌的供述及相互之间的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人梁柱家、马进锋、梁柱昌归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，综合考量本案的起因、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人梁柱家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年11月4日止）。二、被告人马进锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年11月4日止）。三、被告人梁柱昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年十月十五日书记员 江静敏戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5330号原告：甄卫利，男，汉族，1974年6月20日出生，住江苏省沛县。被告：庄佩娟，女，汉族，1968年1月20日出生，住江苏省常州市武进区。原告甄卫利诉被告庄佩娟合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后该案转为普通程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告甄卫利、被告庄佩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄卫利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款9000元及利息和民生消费卡（80万）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请，要求被告归还6000元及自2016年12月28日起至实际付清之日止按照月息2%计算的利息，并放弃要求被告返回民生消费卡的诉请。事实和理由：被告因帮原告办理民生消费卡（购车使用），消费卡额度为80万元，收取了原告办卡费用10000元。后因购车未成，要求被告退还，但经多次催要无果。现被告电话不接，也找不到人，故向法院起诉。被告庄佩娟辩称，6000元应该问我上家公司索要，若我要到了钱，会支付给原告。民生消费卡我要回去找一下的，不知道还在不在，当时根本没开卡，应该不能用了。本院经审理认定事实如下：被告为原告办理民生消费卡用于购买汽车，原告通过微信转给被告总计10000元。2016年12月28日，被告庄佩娟作为收款人出具收条一张，载明：今收到甄卫利民生消费卡（购车使用）人民币壹万元整，其中卡费用壹仟元整。其余购车不成退还剩余金额，此据。后原告未收到上述消费卡，购车未成。2017年8月14日，被告通过支付宝转账给原告3000元，转账说明备注为：甄总消费卡先退叁仟元。后原告催要无着，故起诉来院。本院认为：债务应清偿。被告向原告出具收条的行为是其真实意思表示，其理应在购车未成的情况下，退还原告9000元，但被告仅退还了3000元，故其对余款6000元仍应承担返还义务。对于利息，双方未约定退还期限，本院支持自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄佩娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告甄卫利6000元及利息损失（自2019年7月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告甄卫利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告甄卫利负担17元，被告庄佩娟负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  赵小芬人民陪审员  金业军二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5493号原告：孙立厚，男，1968年7月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人:杨文茂,北京市荣博律师事务所律师。被告：孙学强，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告孙立厚与被告孙学强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告孙立厚于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙立厚撤诉。案件受理费150元，由原告孙立厚负担。审 判 长  卢振军人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘莎莎
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执522号之一 申请执行人：陆新生，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住江苏省海门市。 被执行人：万财富，男，1960年6月5日出生，汉族，个体户，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人陆新生与被执行人万财富建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人经查，被执行人万财富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万财富银行存款109735元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十月十日 书记员 孙振华
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2835号申请执行人曲德智，男生，汉族，住址沈阳市铁西区卫工南公民身份号码被执行人李宝琦，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东申请执行人曲德智与被执行人李宝琦民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3539号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向法院申请执行,本院立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人借款本金45713元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，经申请人同意并确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初3539号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十六日书记员  葛菁华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初2158号原告：李加兵，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告：北京营利家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：白德林。原告李加兵与被告北京营利家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李加兵于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李加兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李加兵撤诉。案件受理费25元，由李加兵负担（已交纳）。审 判 长  王慧霞人民陪审员  曹洪生人民陪审员  陈自东二〇一九年十月八日书 记 员  王 龙
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1887号申请执行人：丁燕芬，女，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：龙游老伙计粗菜馆，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化西路164-172号。（组织机构代码：MA2FRLJMX）经营者：巫宏，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请人丁燕芬诉被执行人龙游老伙计粗菜馆餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月29日达成和解协议,约定于2019年10月8日支付执行款70000元，于2020年1月18日前支付70000元，余款135432.29于2020年9月30日前支付，即本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1887号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年十月八日书记员  甘咏华
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初438号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人潘福春，男，1985年1月18日生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，住昭通市永善县。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）380号起诉书指控被告人潘福春犯抢劫罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人潘福春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日凌晨0时许，被告人潘福春在蒙自市麦子巷寻找作案对象时遇到被害人何某，其以嫖娼为名将何某带到自己租住的蒙自市农贸东巷70号出租房405房间内。后潘福春持刀威胁并使用暴力抢走了何某的一部粉红色vivo牌X23型手机（串号：864619040484711、8646190484703）。同年8月16日，被告人潘福春将抢劫所得的手机拿到蒙自市南湖东路8号的当铺抵当，得赃款1000元。经蒙自市价格认证中心认定，被抢手机价值1200元。上述犯罪事实，被告人潘福春在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人何某的陈述、证人刘某的证言、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、物证指认照片、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购物发票、被告人潘福春的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘福春无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人潘福春的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘福春到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘福春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2023年2月19日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 康人民陪审员  梁秀华人民陪审员  吴慕莲二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 芝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14928号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁新萍，女，1985年5月26日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁新萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告梁新萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告梁新萍向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金63295.64元、利息52444.99元、滞纳金5169.12元（暂计至2019年4月19日共计120909.75元），及2019年4月20日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息按领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）。庭审中，原告中行中山分行称被告梁新萍在起诉后有偿还部分欠款，截至2019年8月19日尚欠本金63269.64元、利息59667.40元、滞纳金5169.12元，合计128106.16元。被告梁新萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：梁新萍。申请时间：2014年9月16日。信用卡卡号：62×××42。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：梁新萍持卡消费未按时还款，截至2019年8月19日，尚欠中行中山分行信用卡本金63269.64元、利息59667.40元、滞纳金5169.12元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与梁新萍达成一致协议。本院认为，梁新萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁新萍持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、滞纳金。关于梁新萍欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，梁新萍没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与梁新萍协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁新萍支付违约金的诉求，本院不予支持。梁新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁新萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月19日的信用卡透支本金63269.64元、利息59667.40元、滞纳金5169.12元以及从2019年8月20日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁新萍负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  梁华城人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十月二十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
内蒙古自治区准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初443号公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序被告人基某，户籍所在地内蒙古自治区，现住于内蒙古自治区。公诉机关指控情况起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕420号指控事实2019年8月5日21时7分许，被告人牛飞毅酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车由西向东行驶××区口处时，被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人牛飞毅血液酒精含量检验结果为149.255mg/l00ml,属醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金一千五百元，建议适用缓刑。被告人意某、罪某，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人牛飞毅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛飞毅归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人牛飞毅认罪认罚，可以依法从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决结果被告人牛飞毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 谢耿二〇一九年十月十一日书记员王永华{文书日期}
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30300号原告：胡阳鹏，男，1989年7月16日出生，汉族，盐城市卡迪旅游管理有限公司市场部经理，住江苏省盐城市亭湖区。。被告：拉卡拉支付股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座6层606。主要责任人：孙陶然，董事长。委托诉讼代理人：季海宾，男，拉卡拉支付股份有限公司职员。原告胡阳鹏与被告拉卡拉支付股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告胡阳鹏于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡阳鹏与被告拉卡拉支付股份有限公司已达成和解，现原告胡阳鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡阳鹏撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由胡阳鹏负担。审 判 员  龚 娉二〇一九年十月十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢169号本院立案执行的申请执行人邢尚斌与被执行人曲建芸、张建新、济南兴佳经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月三十一日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石秋雄，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局新罗分局，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路8号。 法定代表人黄新远，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道118号。 法定代表人张斌，局长。 再审申请人石秋雄因诉龙岩市公安局新罗分局（以下简称新罗公安分局）、龙岩市公安局要求追究刑事责任、确认行政管理行为违法及行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石秋雄申请再审称，原一、二审法院均以不能提起依法履职具体行政诉讼请求，不收集申请人站在龙岩市政府北门门口妨碍出入、站在马路上危害交通的证据进行质证，就擅自作出剥夺申请人诉权的裁定。请求依法启动审判程序，依法发回重审或重新审理；请求依法改判确认龙公新（西陂）行罚决字[2018]00413号《行政处罚决定书》违法；依法改判被申请人龙岩市公安局包庇被申请人新罗公安分局非法拘禁罪的刑事责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)、（六）项之规定，依照刑事诉讼法追究刑事责任的行为，行政机关行政管理中过程性行为均不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，本案申请人在起诉时分别针对两被申请人提出的诉讼请求多达十一项，涉及追究两被申请人滥用职权和渎职的刑事责任、办理相关治安案件的过程性行为及要求赔偿等分属不同性质、类型的行为。为此，申请人提起的诉讼属于诉讼请求不具体明确，不符合上述法律规定的起诉条件。同时，申请人起诉的诉讼请求中涉及追究刑事责任和过程性行为及相关要求赔偿事项，依照上述相关规定，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原一、二审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石秋雄的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴美芬 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20365号原告：胡习，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被告：石兴力，男，1985年3月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。被告：于京红，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县大洋乡东大洋村四区。原告胡习（以下简称原告）与被告石兴力（以下简称姓名）、被告于京红（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周玉海到庭参加了诉讼，石兴力、于京红经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令于京红、石兴力支付原告货款1079619.8元；2、判令于京红、石兴力支付原告支付利息（以1079619.8元为计算基数，按照月息1%的标准，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由，于京红、石兴力自2015年3月23日至2015年10月17日分多次向原告购买货物（花岗岩），用于北京市通州区宋庄镇云端产业园项目工程建设，每次都由原告派人将货物（花岗岩）送至于京红、石兴力的施工地点（通州区宋庄镇云端产业园项目施工现场），双方于2017年8月9日进行结算，于京红、石兴力共计欠原告货款1079619.8元，并出具欠条一份，约定暂定欠款100万元且约定月利息为1%。双方又于2018年2月1日将第一次欠条重新换写，注明日期2018年2月1日，于京红、石兴力签字并按印确认。原告多次催要货款未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。石兴力、于京红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年2月1日，于京红、石兴力向原告出具《欠条》，内容为：于京红、石兴力因北京市通州区宋庄镇徐尹路与富壁路交叉口云端产业园建设工程项目向原告购买花岗岩，经双方确认暂定欠原告货款100万元整，于京红、石兴力承诺尽快归还所欠原告货物，欠款期间的欠款利息按月利息1%（百分之一）的标准计算。庭审中，原告提供2017年8月9日原告与石兴力签订的《通州工地石材结算单》（其内容为货款1547419.8元，已付467800元，下欠1079619.8元）、石材送货单复印件，以证明其已完成送货及欠款数额。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告提交的石材结算单、石材送货单、《欠条》等证据，本院认定原告与于京红、石兴力之间具有买卖合同关系。关于货款本金一节，原告主张于京红、石兴力拖欠其货款数额为1079619.8元，考虑到《欠条》晚于《通州工地石材结算单》，且《欠条》明确记载双方确认暂定欠原告货款100万元，故本院确认于京红、石兴力欠原告货款100万元。关于利息一节，双方在《欠条》中约定明确利率，本院根据货款本金数额予以调整。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石兴力、被告于京红于本判决生效后七日内支付原告胡习货款1000000元；二、被告石兴力、被告于京红于本判决生效后七日内支付原告胡习利息（以1000000元为计算基数，按照月利息1%的标准，自2018年2月1日起计算至被告石兴力、被告于京红实际支付原告胡习上述1000000元之日止）；三、驳回原告胡习其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元、公告费560元，由被告石兴力、被告于京红负担（原告已交纳，石兴力、于京红于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一九年十月七日书记员  彭林海
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4360号原告：李海洋，男，1967年12月27日出生，汉族，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。被告：陈太华，男，1958年6月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告李海洋与被告陈太华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人连芳到庭参加了诉讼。被告陈太华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款45900元，并支付利息(利息计算方式为：以45900元为基数，自2017年5月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限)；2.判令被告立即支付原告因本案产生的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要在原告处购木方，后被告于2017年11月30日向原告出具欠条，但被告未按约定支付货款、利息。被告陈太华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告陈太华向原告李海洋出具欠条一张，载明：“今欠到李海洋的人民币45900.00元，大写：肆万伍仟玖佰元整，欠款用途货款和运费，欠款期限2017年5月27日起至2017年11月30日止，计息方式为欠款之日起，按人民银行同期贷款利率四倍计算，欠款到期一次性归还欠款本息。欠款人应如实提供有关资料，并对所提供资料的完整性，真实性，实效性负法律责任。如欠款人到期不能按时归还该笔欠款时，将由担保人、担保单位无条件承担还款责任，并在到期日立即还款。担保期限2年。双方如产生纠纷，可由当事人双方友好协商解决，也可以由第三方解调，协商和调解不成的，同意提交签约地人民法院管辖。造成的诉讼费、代理费、差旅费等由欠款方承担。特立此据。欠款人：盖章陈太华……2017年11月30日。”原告为主张债权于2019年5月9日与重庆长隆律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支付律师费10000元。上述事实，有原告的陈述，以及欠条、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票发票联、借记卡交易明细等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告举示的欠条能够证明，截止2017年5月27日被告陈太华欠原告李海洋货款45900元的事实。被告未按约定支付原告货款，应承担相应民事责任，故原告诉请被告支付货款45900元，并支付利息(利息计算方式为：以45900元为基数，自2017年5月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限)的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费5000元问题，因双方有明确约定，且原告为此主张的律师费5000元在规定范围内，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈太华经公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈太华于本判决生效后五日内支付原告李海洋货款45900元，并支付利息(利息计算方式为：以45900元为基数，自2017年5月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限)；二、被告陈太华于本判决生效后五日内支付原告李海洋为主张债权而支付的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626.96元，由被告陈太华负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘婧怡
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1739号 申请执行人:邵光芝（邵广芝），女，1957年5月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特48号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额3390元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十二日 书记员  徐殿萍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2758号申请执行人：何正兵，男，1969年4月26日生，汉族，住东台市。被执行人：章文海，男，1971年1月1日生，汉族，住东台市。申请执行人何正兵与被执行人章文海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的(2018)苏0981民初683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人章文海未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章文海所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币47605元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十九日书记员  王孟璨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8336号之一 原告（反诉被告）：浙江合飞阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道林垟村。 法定代表人：金宗仁，董事长。 原告（反诉被告）：金宗仁，男，1953年4月26日出生，公民身份号码330324195304260837，汉族，住永嘉县瓯北街道堡一工业区133号。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：许品芳，男，1956年12月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告（反诉原告）：许品忠，男，1966年6月20日出生，汉族，住永嘉县。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。 原告浙江合飞阀门有限公司、金宗仁诉被告许品芳、许品忠合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。被告许品芳、许品忠于2018年12月6日提出反诉，经本院审查后予以立案，并依法对案件进行了合并审理。 原告浙江合飞阀门有限公司、金宗仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告许品芳、许品芳连带共同偿还房产税、土地税、滞纳金、水费合计213375元（截止2018年12月31日）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原、被告原系浙江合飞阀门有限公司的股东，其中金宗仁占50%股份，许品芳占33.22%股份，许品忠占16.78%股份，两被告合计占50%股份。 2013年3月17日，双方签订《浙江合飞阀门有限公司厂房分离协议书》。根据协议书，合飞品牌营业执照、税务登记等一切与合飞有关所有证书及资料、现有合格证与标牌、样本等，小四轮车及广州经营部一切归金宗仁。被告继续使用浙江合飞阀门有限公司的自来水等，原告每年代为缴纳水费、房产税、土地税等。两被告承担分家后应承担部分，即50%的股权比例计算，厂房面积50%，相应的房产税、土地税、水电费、滞纳金等，被告均需承担50%。 自分家后，止于2018年12月31日，原告共支付房产税、土地税、水费、滞纳金合计426750元，两被告应承担二分之一，合计213375元，并承担连带责任。 反诉原告许品芳、许品忠向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告浙江合飞阀门有限公司支付成立浙江方众阀门有限公司费用323784元；2.判令反诉被告金宗仁赔偿逾期支付利息损失106814元（以应付金额304万元为基数，从2014年1月1日起至2015年1月20日按年利率5%计算）；3.判令反诉被告金宗仁退还提留款20万元；4.判令反诉被告浙江合飞阀门有限公司、金宗仁履行分割浙江合飞阀门有限公司房产所有权与土地使用权的义务，并协助办理浙江合飞阀门有限公司部分不动产权属（即北面天井、北天井及北仓库、北天井以东的办公楼，北天井南年车间为一宗）变更登记在浙江方众阀门有限公司名下；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许品芳、许品忠因与金宗仁经营理念不同产生分歧，导致公司无法继续经营，决定对浙江合飞阀门有限公司厂房分割，由反诉原告许品芳、许品忠成立新公司。2013年3月17日，反诉原告许品芳、许品忠与反诉被告金宗仁签订一份《浙江合飞阀门有限公司分离协议书》。该协议书约定：“一、厂房分割坐落见图，设甲方、乙方（北首为甲方、南首为乙方）；……十四、分离前提留50万元给予原法人代表金宗仁合作补充，提留48万元做好办理转让手续费用，提留40万元作为应开未开发票税金；十五、应收应付详见清单，多出部分金额应在2013年12月31日无条件付清给对方元；十六、成立新公司以合飞名义派生股份，所产生的费用由原公司承担。”协议签订后，反诉原告许品芳、许品忠成立浙江方众阀门有限公司在厂房北首经营，因成立新公司支付工商代理费、认定产品、认证费等共计人民币323784元，浙江合飞阀门有限公司在厂房南首经营。被告金宗仁却拒不在2013年12月31日前支付公司利润款项人民币304万元。 2014年12月1日，经反诉原告许品芳、许品忠及双方亲戚的多次督促与努力，浙江合飞阀门有限公司向永嘉县人民政府、永嘉县国土资源局、永嘉县经信局提交《关于要求分割厂房土地使用权的报告》，2015年1月5日，经永嘉县人民政府决定，作出永嘉县人民政府办公室[2015]1号专题会议纪要，同意浙江合飞阀门有限公司厂房进行土地使用权分割。但是被告金宗仁却无故反悔，拒不办理厂房分割手续。 反诉原告许品芳、许品忠在无奈之下，于2015年1月7日申请永嘉县民商纠纷人民调解委员会主持调解，并达成（2015）永民调第8号调解协议书，该调解书约定：“六、办理厂房分离和退股手续产生的费用，由双方各50%的比例承担；七、金宗仁依据原协议约定，在本协议生效后3日内支付许品芳、许品忠人民币304万元；八、办理厂房分离登记等相关手续，由金宗仁为主办理，许品芳无条件配合办理相关事宜”。 综上所述，反诉被告浙江合飞阀门有限公司负有支付成立浙江方众阀门有限公司所产生费用的合同义务，反诉被告金宗仁负有分割厂房的合同义务及承担逾期支付款项的违约责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。有明确的被告，不但要求被告的信息足以与他人相区别，还要求被告主体适格。对于本诉，两原告主张的有关房产税、土地税、滞纳金、水费，缴纳主体为浙江合飞阀门有限公司，而非金宗仁，金宗仁与本案不存在直接利害关系，故金宗仁不符合原告主体资格。本诉是一个诉，不是诉的合并，故浙江合飞阀门有限公司、金宗仁同时作为原告起诉，不符合原告主体资格。另外，登记在浙江合飞阀门有限公司名下的厂房有部分由浙江方众阀门有限公司在使用。从法律上讲，分担房产税、土地税、滞纳金、水费的主体也应是浙江方众阀门有限公司。被告许品忠、许品芳非浙江方众阀门有限公司的股东，在庭审中明确表示不承担房产税、土地税、滞纳金、水费等。同时，原告在庭审中明确表示，房产税、土地税、滞纳金、水费应由浙江方众阀门有限公司承担。因此，被告许品忠、许品芳不是本诉适格的被告。综上所述，原告浙江合飞阀门有限公司、金宗仁的起诉不符合受理条件，应予驳回。 对于反诉，从反诉请求可以看出，有部分系浙江方众阀门有限公司向浙江合飞阀门有限公司权利，有部分系反诉原告许品芳、许品忠向反诉被告金宗仁主张权利，有部分系浙江方众阀门有限公司向浙江合飞阀门有限公司、金宗仁主张权利。反诉四个请求存在三个不同的诉，三个诉的主体各不相同，其中两个诉与许品忠、许品芳不存在直接利害关系，对该两个诉，许品芳、许品忠不符合原告主体资格。同时，三个不同的诉不能合并，故许品芳、许品忠的反诉也不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告浙江合飞阀门有限公司、金宗仁的起诉； 二、驳回反诉原告许品芳、许品忠的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  李银有 人民陪审员  李丽媚 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈 剑 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再36号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告:孙巍，男，1957年5月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:王毓，男，1954年8月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:刘阿红，女，1955年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:陈建国，男，1956年1月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:沈金兰，女，1956年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告孙巍、王毓、刘阿红、陈建国、沈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月25日作出（2011）大速民初字第0001号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：判决被告孙巍、王毓、刘阿红、陈建国、沈金兰共同向我偿还借款人民币12万元，并承担此款自2009年8月20日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息及向原告承付律师代理费5100元，查档费40元。事实和理由：被告王毓与被告刘阿红系夫妻关系，被告陈建国与被告沈金兰系夫妻关系，2009年8月20日，被告孙巍、王毓、陈建国向我借款人民币15万元，约定3个月，届期被告未还款。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2011）大速民初字第0001号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1048号   原告：平罗县兴平塑业有限公司，统一社会信用代码916402210647947433。   法定代表人：靳某，经理。   被告:达茂旗富玉铁合金有限公司，统一社会信用代码911502237678794956。   法定代表人：郭某，经理。   原告平罗县兴平塑业有限公司与被告达茂旗富玉铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。因被告履行部分义务，原告平罗县兴平塑业有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回对达茂旗富玉铁合金有限公司的起诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告平罗县兴平塑业有限公司撤回对被告达茂旗富玉铁合金有限公司的起诉。     审判员 新 朱 日 嘎   二零一九年十月二十二日    书记员 刘育含      附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条  民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2724号申请执行人：东台市东台镇中合金创农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：刘一洪，该合作社理事长。被执行人：王海霞，女，1964年7月12日生，汉族，住东台市。被执行人：丁爱平，男，1964年6月27日生，汉族，住东台市。被执行人：崔瑾，男，1965年4月26日生汉族，住东台市。被执行人：东台市三仓供销合作社，住所地东台市。法定代表人：崔广根，该合作社主任。申请执行人东台市东台镇中合金创农民资金互助合作社与被执行人王海霞、丁爱平、崔瑾、东台市三仓供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2017)苏0981民初5898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海霞、丁爱平、崔瑾、东台市三仓供销合作社所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币155439元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十五日书记员  王孟璨
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2207号原告：陈某，女，1998年1月11日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：余某，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。立案后，原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  梁建瑞人民陪审员  李 振二〇一九年十月三十日书 记 员  陈彦褚
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4573号原告:杨明明，男，汉族，1981年11月9日生，住如东县。被告:吴珍燕，女，汉族，1981年11月4日生，住如东县。被告:胡彬，男，汉族，1979年6月9日生，住如东县。原告杨明明与被告吴珍燕、胡彬共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告杨明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按杨明明撤回起诉处理。审判员  朱兵二〇一九年十月十一日书记员  蔡敏
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4303号原告：李三红，女，汉族，1972年5月21日生，住河南省三门峡市湖滨区，确认送达地址为三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸1单元302。被告：刘哲，男，汉族，1970年10月17日生，住灵宝市。被告：于凤先，女，汉族，1979年9月29日生，住灵宝市，系被告刘哲的妻子。原告李三红与被告刘哲、于凤先民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三红到庭参加诉讼，被告刘哲、于凤先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我借款本金47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，二被告因经营饭店需要向我丈夫徐波借款47000元，被告于凤先向我丈夫出具了欠条，该笔借款至今未偿还，因借款发生在二被告共同经营饭店的过程中，属于夫妻共同债务，故应该由二被告共同承担还款责任。2017年3月，我丈夫徐波因病去逝，徐波的父亲徐金魁、母亲史海层、女儿徐舒扬作为第一顺序的继承人，明确表示放弃对上述债权享有的继承权，全部由我继承。故向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘哲、于凤先未到庭未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条原件；结婚证复印件、户口簿复印件、公证书复印件、放弃继承证明一份；房产租赁合同复印件、餐饮服务许可证复印件、三门峡市川江城边火锅店营业执照、组织机构代码复印件、税务登记证复印件；银行转账凭证一份；被告刘哲、于凤先未到庭未向本院提交证据亦未质证。本院认为，原告提交的证据中银行转账凭证与本案没有关联性，本院不予认定；原告提交的房产租赁合同复印件、餐饮服务许可证复印件、三门峡市川江城边火锅店营业执照、组织机构代码复印件、税务登记证复印件，不能证明被告于凤先向原告的借款用于经营三门峡市川江城边火锅店，无法证明借款属于被告夫妻共同债务，对上述证据不予认定；原告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年7月1日，被告于凤先向徐波借款47000元，并向其出具借条一份，载明：“金借徐波现金肆万柒仟元正（47000.00）于凤先、2015.7.1”。2017年3月27日，徐波去逝，因上述借款至今未能清偿，引发原告李三红诉讼。另查明，徐波近亲属包括：妻子李三红、女儿徐舒扬、父亲徐金魁、母亲史海层。徐波去逝后，其女徐舒扬、其父徐金魁、其母史海层均表示放弃对上述债权的继承。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于凤先从徐波处借款47000元，事实清楚，证据充分，有被告向徐波出具的借条为证，因徐波已经去逝，原告李三红作为徐波的继承人，有权继承该债权，因徐波近亲属女儿徐舒扬、父亲徐金魁、母亲史海层均表示放弃该债权的继承权。故原告李三红要求被告于凤先偿还借款本金47000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告李三红要求被告于凤先的丈夫刘哲共同承担上述债务，因被告刘哲未在借条上签字，原告提交的证据不能证明上述借款系被告夫妻共同债务，故原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于凤先于本判决生效后十日内偿还原告李三红借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告于凤先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 卫常辉审 判 员 张园园审 判 员 何冠军二〇一九年十月十日书记员员 江 涛履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初2427号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘素芬，女，1955年3月16日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆区。 被告：李雪娟，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业公司）与被告刘素芬、李雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告庆业公司的委托诉讼代理人冉剑华到庭参加诉讼。被告刘素芬、李雪娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庆业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付从2017年1月至2017年12月期间拖欠的物业服务费、电梯费、公摊水电费等共计756元并支付违约金（违约金的计算方式：按被告所欠物业费为基数，从2018年1月1日起按每日千分之三计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月28日与重庆市裕升房地产开发有限公司签订了《XX﹒XXX一期、二期前期物业服务委托服务合同》。合同签订后，原告按照约定接管了被告所在小区物业，并提供物业服务。2017年12月，武隆区XXXXX1-3组团业主委员会选聘新的物业公司提供物业服务，前期物业服务合同自然终止，原告退出该物业。 原告认为，根据《物业管理条例》第二十六条以及前期物业合同约定，被告作为业主，应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务。但经原告多次催收，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费等费用，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院查清事实后依法判决。 被告刘素芬、李雪娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，XX·XXX是位于武隆区XX商业住宅综合小区，其中XXXX、XXXX、XXXX三个片区分别为XX·XXX的第一、二、三期，建设单位均为重庆市裕升房地产开发有限公司。XX·XXX第一、二、三期在建时，建设单位重庆市裕升房地产开发有限公司与原告分别签订了前期物业服务合同，委托原告为其进行前期物业服务，并在房地产行政管理部门进行了前期物业合同的备案登记。重庆市裕升房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）在《XX·XXX二、三期前期物业服务委托服务合同》中约定：“……第三条、物业管理委托服务期限。本合同管理服务期从2009年12月28日至2012年12月28日止，为期叁年。在本款规定的时间内，乙方与业主签订物业服务合同生效后，本合同自然废止。……第五条、物业管理服务费及付款方式。……5.1.2本物业管理区域的物业服务费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；……5.1.3物业服务收费标准（按建筑面积）：住宅：0.5/平方米/月（电梯费另收）；电梯费：实行分级制：3层20元/户、每上升一层递增0.5元/户。……5.1.6上述物业服务费中不含小区公共部位之用电、用水所产生的公摊电费、水费。……” 被告系武隆区XX路XX号X幢XX-X（原XX号楼）的业主。 另查明，武隆县发展和改革委员会于2011年1月26日以武隆发改价[2011]2号《武隆县发展和改革委员会关于核定XX·XXX“二、三组团”物业服务收费标准的批复》审核批准被告物业所属的物业管理区域的物业收费项目及标准为：“……一、收费项目及标准。1.住宅物业服务费：0.54元/平方米·月，其中含公共设备设施日常维修养护费40%。……3.住宅楼电梯运行服务费：0.3元/平方米·月；……开发商售房合同条款中对物业管理服务承诺的收费标准低于上述收费标准的，按承诺执行。……”。 再查明，XX·XXX小区业主共用部位、共用设备设施的电费由原告庆业公司代缴后按户据实分摊。2017年1月至2017年12月期间，被告名下房屋欠物业服务费、电梯费、公摊水电费分别为432元、261元、18元。 还查明，2010年8月28日，原XX·XXX业主委员会与重庆巨轮物业管理有限责任公司签订物业服务合同。2011年9月6日，武隆县国土资源和房屋管理局以该业委会未经多数人投票选举同意、有部分业委会成员不具备该物业小区业主身份等为由作出了撤销XX·XXX业主委员会备案的决定。 2017年12月26日，XX·XXX业主委员会选聘了新的重庆怡苑物业管理有限公司武隆分公司来接管XX·XXX1、2、3组团，并向原告庆业公司发出“关于XXXXX1至3组团设备及物业工作移交工作联系函”。之后，原告庆业公司在办理完相关移交手续后，即退出XX·XXX1、2、3组团的物业服务。2018年1月1日，重庆怡苑物业管理有限公司武隆分公司开始提供物业服务。 上述事实，有原告的陈述、（2018）渝0156民初3901号民事判决书、重庆市土地房屋权属登记审核表、欠费明细表等证据在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，2011年9月6日，武隆县国土资源和房屋管理局以XX·XXX业主委员会未经多数人投票选举同意、有部分业委会成员不具备该物业小区业主身份等为由撤销了XX·XXX业主委员会的备案。这说明原XX·XXX业主委员会并非合法成立的民事主体，其解除前期物业服务合同的行为以及与他人签订物业服务合同的行为均不发生法律效力。根据《物业管理条例》第二十六条的规定和《前期物业服务委托服务合同》的约定，《前期物业服务委托服务合同》不因约定的履行期限届满而自动失效，故该合同对双方仍具有法律约束力。原告为被告居住的小区提供了物业服务，双方建立了物业服务合同关系。故原告要求被告支付物业服务费、电梯费、公摊水电费等费用的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于庆业公司主张的违约金问题。本院认为原告虽然提供了物业服务，但其提供的物业服务存在一定的瑕疵，结合本案客观实际和原、被告双方的履约情况，对庆业公司主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告支付2017年1月至2017年12月期间的物业服务费432元、电梯费261元、公摊水电费18元，共计714元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告刘素芬、李雪娟在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司物业服务费432元、电梯费261元、公摊水电费18元，共计714元。 二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘素芬、李雪娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年十月十五日 法官助理 张秋玲 书 记 员 窦旭峰
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初2610号 原告：吴求生，男，1968年03月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：金冬春，鄱阳县响水滩法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权. 被告1：余康武，男，1982年09月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告2：毛珍珍，女，1989年09月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告1妻子。 原告吴求生诉被告余康武、毛珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴求生及其委托诉讼代理人金冬春到庭参加了诉讼，被告余康武、毛珍珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴求生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金10万元，并按年利率20%从借款之日起至款项实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年正月，被告余康武经原告堂弟吴决波介绍找到原告借款人民币10万元用于两被告办厂资金周转。同日，被告余康武出具借条给原告，双方约定年利息为20000元。2018年2月15日，被告余康武支付原告到期利息20000元，并将原借条收回后重新出具一张借条，双方口头约定年利息为20000元。2018年下半年，原告多次向两被告催讨还款未果，故原告只能诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金100000元及利息。 原告吴求生为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、户籍信息证明，证明两被告主体资格。 3、结婚登记信息处理表，证明两被告系夫妻关系。 4、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币100000元，并口头约定年利息为20000元的事实。 被告余康武、毛珍珍经本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后仍未按时到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据。 本院对原告吴求生提交的第1、2、3号证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信；对第4号证据的真实性、合法性予以采信，对关联系不予采信，即该份证据仅能证明被告向原告借款100000元的事实，不能认定双方约定利息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年正月，被告余康武通过吴决波（系原告吴求生堂弟、被告余康武表姐夫）找到原告吴求生称办厂需要资金周转向原告借款。一星期后，原告将筹集到的现金100000元给付被告余康武，被告当场出具借条给原告，约定2017年年底还清借款，一年的利息为20000元。2018年02月18日，被告余康武给付原告利息20000元，并重新出具借条给原告，双方约定2018年10月底前一次性还清。到期后，原告多次向被告催收欠款未果，故原告诉至本院要求两被告偿还借款本金100000元及利息。 另查明，被告余康武与被告毛珍珍于2011年01月08日办理结婚登记手续。 本院认为，被告余康武因需资金周转为由向原告吴求生借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告余康武应当按照约定履行到期还款的义务。关于被告毛珍珍是否承担还款责任的问题。本案中，虽然余康武是以个人名义向吴求生借款，但综合判断可以认定该款项用于余康武、毛珍珍夫妻共同生活、生产经营。故原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因借条上未约定利息，本院不予支持。被告吴求生、毛珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案的若干规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余康武、毛珍珍于本判决生效之日起七日内偿还原告吴求生借款本金人民币100000元。 二、驳回原告吴求生其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告吴求生承担400元，被告吴求生、毛珍珍负担2300元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  蒋 攀 人民陪审员  吴海兵 人民陪审员  吴 彦 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴洪丰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4487号申请执行人刘X，女，日出生，满族，住址辽宁省法库县五台子乡前满洲屯村。公民身份号码被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳X购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初5162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初505号 原告：徐丽娟，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告徐丽娟与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 崔 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民初505号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院结案通知书（2019）宁0104执保1145号银川南三元环境水务有限公司:关于保全申请人银川南三元环境水务有限公司与被申请人广州安锶迈机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14575号民事裁定书已发生法律效力。经我院执行，现已将被申请人广州安锶迈机械设备有限公司在广州农村商业银行洛城支行的账户保全完毕。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日