上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66710号原告：侯某某，男，1988年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某某，女，1985年1月3日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市青浦区。原告侯某某与被告周某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告侯某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，2019年5月21日7时50分许，原告乘坐上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号小区电梯出门上班，电梯到达5楼后，被告饲养的犬只先行进入电梯，并扑向原告，但被告并未采取有效措施控制，致使原告被咬伤。当天，原告向单位请假后至上海市浦南医院就医，并遵医嘱注射了狂犬病疫苗，同时被告知狂犬病疫苗需注射三次，共注射4针疫苗。事发后，被告多次通过微信和手机短信等对原告进行骚扰、诽谤和污蔑，对原告的生活和工作造成了非常大的影响。为此，原告起诉要求：一、被告赔偿医疗费349元、误工费1,618元；二、被告停止对原告的精神侵害，恢复原告名誉，消除对原告造成的负面影响及书面向原告道歉，并赔偿精神损害抚慰金500元。庭审中，原告撤回了上述第二项诉讼请求。被告周某某辩称，被告的狗并未咬伤原告，原告提供的证据也不足以证明被告的狗将其咬伤。在诉讼前，双方曾经居委和派出所调解，上述单位均认为从电梯的监控视频中并未看到被告的狗咬伤原告，且原告从未提供过其受伤的照片。即使被告的狗咬伤了原告，但因被告的狗曾注射过疫苗，故原告无须再注射狂犬病疫苗。由于原告未告知医生被告的狗曾注射过疫苗，因此原告注射狂犬病疫苗并非必需的治疗手段。事发当天，原告于下午4时到达浦南医院，此后两次到浦南医院注射疫苗的时间也是中午，但却开具了一整天的住院单，欺骗了被告和单位，而且原告所在单位系事业单位，中午出去一、二个小时无需请假，原告提供的证据亦不足以证明其被扣减工资系请假去医院注射疫苗所致。综上，原告只是通过一些手段向被告索取钱财，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月21日上午，原告侯某某在乘坐上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号楼电梯时，遇被告周某某携其饲养的宠物犬进入电梯，原告被该宠物犬隔衣物咬伤。当天下午，原告到上海市浦东新区浦南医院犬伤门诊就诊，接种了狂犬病疫苗，后又于2019年6月4日、18日两次到该院接种狂犬病疫苗，并为此支出医疗费合计349元。在此期间，原、被告曾通过微信协商赔偿事宜，被告起初同意承担原告接种狂犬病疫苗的费用，后双方就赔偿金额未能协商一致，被告亦不承认其饲养的宠物犬将原告咬伤，且双方经当地居民委员会和公安机关处理无果，故而致讼。另查明，在原告接种狂犬病疫苗期间，上海市浦东新区浦南医院开具了三份《病情证明单》，载明原告因犬伤建议于2019年5月21日、6月4日、6月18日全天休息。原告的工作单位上海科技馆为此允许原告于2019年5月21日、6月4日、6月18日休病假，并在请假期间扣除其工资863元、奖金200元。又查明，事发后，上海市公安局浦东分局曾于2019年6月11日向被告发出《责令限期改正通知书》，载明因被告养犬未依法办理养犬登记手续，故责令被告于2019年6月13日前办理养犬登记完毕等。以上事实，有原告提供的电梯监控视频一份、上海市浦东新区浦南医院病情证明单三份、上海市浦东新区浦南医院犬及其它动物咬伤处理记录一份、浦东新区浦兴路街道某某居委会人民调解委员会情况说明一份、上海市浦东新区浦南医院狂犬病疫苗注射单一份、微信聊天记录截图十二份、短信截图一份、上海某某馆微信公众号被告留言截图一份、上海市医疗门(急)诊收费票据六份、上海某某馆证明二份、工资明细二份、上海市浦东新区浦兴路街道某某居民委员会情况说明一份，被告提供的上海市公安局浦东分局责令限期改正通知书一份，本院经被告申请向上海市公安局浦东分局浦兴路派出所调取的询问笔录三份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的宠物犬在电梯内将原告隔衣物咬伤，且目前并无证据可证明该损害系因原告故意或者重大过失造成，故被告应对原告由此导致的合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告辩称其饲养的宠物犬并未咬伤原告，与当地居民委员会出具的情况说明相悖，亦与被告起初在微信聊天中同意承担原告接种狂犬病疫苗费用的行为自相矛盾，故本院对此不予采信。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。从原告提供的相关就诊记录和医疗费票据来看，其被咬伤后先后于2019年5月21日、6月4日、6月18日到上海市浦东新区浦南医院接种狂犬病疫苗，并为此支出医疗费合计349元，本院对此予以确认。被告辩称其饲养的宠物犬曾注射过疫苗，故原告注射狂犬病疫苗并非必需的治疗手段，但因被告提供的证据并不足以证明原告的治疗缺乏必要性和合理性，故本院对此不予采信。2、误工费。原告主张其误工时间为2019年5月21日、6月4日、6月18日，有上海市浦东新区浦南医院出具的《病情证明单》予以佐证，本院对此予以认可。从原告提供的误工证明来看，其工作单位上海某某馆在原告于2019年5月21日、6月4日、6月18日休病假期间扣除其工资863元、奖金200元，故本院确认原告的误工费为1,063元。被告辩称原告所在单位系事业单位，中午出去一、二个小时无需请假，缺乏相关事实和法律依据，本院对此亦不予采信。据此，原告的合理损失金额合计1,412元，应由被告全额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某某医疗费349元、误工费1,063元，合计1,412元；二、驳回原告侯某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万里二〇一九年十月二十四日书记员  曹静附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。