贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2141号 原告：贵州五峰集团有限公司，住所：贵州省铜仁市思南县思塘镇府后街。 法定代表人：周宗庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师。 被告：贵州省聚昇源现代农业专业合作社，住所：贵州省铜仁市思南县胡家湾乡胡家湾村街上组。 法定代表人：黄翌。 原告贵州五峰集团有限公司与被告贵州省聚昇源现代农业专业合作社（以下简称“聚昇源专业合作社”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州五峰集团有限公司委托诉讼代理人张时兴到庭参加诉讼，被告聚昇源专业合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州五峰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告聚昇源专业合作社偿还原告借款本金1000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息（自2014年6月9日起计算至生效判决履行完毕之日止）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告五峰集团有限公司系国有独资企业，为发展思南县农业产业，2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”贷款项目，并将项目贷款的相应手续于2013年4月10日委托给中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行。2013年4月13日，被告聚昇源专业合作社向原告申请该项目贷款用于金银花基地建设及管护。该项目经当地村委会、镇人民政府、思南县茶桑局、思南县扶贫办以及五峰公司共同审核、审批后，惠农担保公司为被告聚昇源专业合作社向原告的借款提供担保，双方签订了《2013年思惠担国开贷字第0143号》担保合同，被告聚昇源专业合作社用位于胡家湾乡岩底村村委会租赁为30年的土地经营权及贵州省聚丰源现代农业开发投资有限公司在该租赁土地上的厂房、思府非林证字（2012）第181300005号及思府非林证字（2012）第180300004号作为抵押和提供反担保。2014年6月5日，惠农担保公司向原告出具了《担保函》。五峰集团有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行与被告聚昇源专业合作社于2014年6月9日签订了（黔）邮储行（2014）年委贷字275号《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，借款时间自2014年6月9日至2018年3月31日止。合同还针对利息的计算及本、息支付方式、支付时间、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告委托中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行如约履行了发放贷款的义务，被告在约定的还款时间届满后未还款，原告多次向被告催问还款，被告仍然置之不理，拒不还款。综上，被告聚昇源专业合作社为建设金银花基地，向原告借款，原告作为委托贷款人、中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行作为受托贷款人与被告聚昇源专业合作社签订的委托贷款合同合法有效，借款人应当还本付息，但被告违背约定，至今拒不向原告归还借款本息。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的前述诉讼请求。 聚昇源专业合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，聚昇源专业合作社因金银花基地建设及管护等需要资金周转，向思南五峰国有资产经营管理有限公司申请借款1000000元。通过了当地村委会、乡人民政府、思南县茶桑局、思南县扶贫办以及原告共同审核、审批。2014年5月20日，聚昇源专业合作社与思南县惠农信用担保有限责任公司签订的《担保合同》约定，聚昇源专业合作社向思南五峰国有资产经营管理有限公司借款1000000元，借款期限4年。思南县惠农信用担保有限责任公司为聚昇源专业合作社向思南五峰国有资产经营管理有限公司的借款提供连带保证担保。此外，聚昇源专业合作社与思南县惠农信用担保有限责任公司还签订了抵押合同，承诺自愿用其位于胡家湾乡岩底村村委会租赁为30年的土地经营权、贵州省聚丰源现代农业开发投资有限公司在该租赁土地上的厂房、思府非林证字（2012）第181300005号及思府非林证字（2012）第180300004号作为抵押。还以思南县惠农信用担保有限责任公司为甲方，聚昇源专业合作社为乙方，贵州省聚丰源现代农业开发投资有限公司为丙方，三方签订的《反担保协议书》约定，鉴于乙方向思南五峰国有资产经营管理有限公司借款事项，甲方为其借款行为提供了连带担保，丙方承担100%的连带责任，即丙方为乙方还清债务。2014年6月5日，思南县惠农信用担保有限责任公司向思南五峰国有资产经营管理有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行出具《担保函》载明，思南县惠农信用担保有限责任公司同意为聚昇源专业合作社担保借款1000000元，担保期限4年。2014年6月9日，以思南五峰国有资产经营管理有限公司为委托贷款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行为受托贷款人，聚昇源专业合作社为借款人，三方签订《委托贷款合同》，合同约定，委托贷款资金来源于国家开发银行，国家开发银行贵州省分行通过“开行小额农贷”这一金融产品，实行“一县一策”，因地制宜的支持贵州省特色优势农业产业的发展。国家开发银行贵州省分行与贵州省扶贫办共同选定对思南县茶叶、金银花等农业产业链条上的农户、合作社和中小企业予以支持，为此，国家开发银行贵州省分行与思南五峰国有资产经营管理有限公司签订了借款合同，用于为思南县相关农户提供信贷支持，并通过中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行履行委托贷款职能。借款1000000元整，借款期限从本合同约定的第一笔借款的提款日起至本合同的最后一笔借款的还本日止，即2014年6月9日起，至2018年3月31日止。本合同项下借款利率为本合同项下第一笔提款日中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，直至借款到期日。本合同项下借款利率按年调整，利率调整日为第二年9月21日。农户和合作社借款按年结息，结息日为每年9月的20日。借款人应于2017年3月31日还款400000元，2018年3月31日还款600000元。2014年6月9日，中国邮政储蓄银行思南县支行向聚昇源专业合作社出借借款1000000元，借款期限从2014年6月9日至2018年3月31日，年利率6.4%。在约定的还款期限内，被告于2014年9月15日支付了30755.56元利息，后经原告多次催收，未按照约定还本付息。 2016年12月28日，思南五峰国有资产经营管理有限公司名称变更为贵州五峰集团有限公司。 上述案件事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、变更证明、被告营业执照、税务登记证、法定代表人身份证、委托贷款协议、贷款调查审批表、“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同、委托贷款授权放款通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、思南县惠农信用担保有限责任公司担保函、担保合同、抵押合同、反担保协议书、催款通知书、利息收据以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告与原告、中国邮政储蓄银行思南县支行签订的《委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告已按照合同约定委托中国邮政储蓄银行思南县支行向被告聚昇源专业合作社的邮政储蓄账户发放借款1000000元，依照《委托贷款合同》第二条约定，借款人应于2017年3月31日、2018年3月31日分别向出借人还款400000元、600000元，被告在合同约定还款期限届满后没有向原告偿还借款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照合同约定向原告偿还到期借款本息的义务。对于利息，根据原告向本院提交的收据已载明被告于2014年9月15日已结息30755.56元，为此，被告已支付的利息应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州省聚昇源现代农业专业合作社于本判决生效后三十日内偿还原告贵州五峰集团有限公司借款本金1000000元及利息（利息自2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止，期间已支付的利息从中予以扣除）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告贵州省聚昇源现代农业专业合作负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨正权 人民陪审员  田茂洋 人民陪审员  梁国胜 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黎 杨