云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初426号 原告（反诉被告）：张玮诗，男，1983年12月13日出生，壮族，个体工商户，住蒙自市。 被告（反诉原告）：王中，男，1976年1月15日出生，汉族，个体工商户，住红河县。 被告（反诉原告）：谭晓林，男，1976年9月3日出生，土家族，个体工商户，现住红河县。 被告（反诉原告）：聂文荣，男，1977年12月26日出生，彝族，工人，住红河县。 原告张玮诗与被告王中、谭晓林合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，因本案的处理与聂文荣有法律上的利害关系，本院依职权追加聂文荣作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告王中、谭晓林、聂文荣于2019年9月25日提出反诉。原告（反诉被告）张玮诗，被告（反诉原告）王中、谭晓林、聂文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张玮诗向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付效果图设计费32,000元、现场施工指导费9,600元、垫付材料款1,158元，共计42,758元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年两被告在红河县着手经营“极点KTV”。2019年2月16日两被告找到原告，双方达成口头协议，约定由被告雇佣原告到红河县装修KTV，负责11个主题包房效果设计和现场施工指导。口头协议达成后，原告就着手将装修设计效果图作出。从2019年2月24日起原告不停跑施工现场，并结合施工效果图指导工人施工，一直做到2019年6月9日。因原告与被告是朋友关系，所以对于装修单价未作出明确约定，根据2018年《建筑装饰行业设计费用收费标准》和《红河州物价装饰行业设计收费标准》的规定，效果设计图的收费标准为100元／平方米，现场施工指导收费标准为30元／平方米。结合装修面积320平方米，被告应给付原告：（1）效果设计图费320平方米×100元／平方米＝32,000元；（2）现场施工指导费320平方米×30元／平方米＝9,600元，共计41,600元。除上述费用外，在施工期间，原告为被告垫付材料款人民币1,158元。因此，被告应给原告的款项总计为42,758元。该款项原告多次向被告追索，被告均以种种借口拒付。综上，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）王中、谭晓林、聂文荣辩称，第一、被告主体不适格。红河县极点娱乐城登记注册的经营者是谭晓林。第二、原告所述事实与实际不符，理由如下：1、被告与原告并非雇佣合同关系，而是合伙关系。2018年底，经朋友李某介绍认识，因张玮诗有经营KTV的经验，于是产生共同经营KTV的想法。2019年2月，四人共同决定在红河县进行经营。四人共同商议，先由谭晓林出资10万元，聂文荣出资10万元，进行组建KTV。不管组建需要多少钱才能完成，剩余出资均由王中、张玮诗进行填补直至KTV完全成立独立经营。2019年3月13日，以个体工商户的形式办理了极点娱乐城的营业执照，并在农业银行开立账户，将出资存在账户中进行支付整个KTV的装修和运营。四人约定，张玮诗和王中负责设计装修，谭晓林负责物资采购和人工，聂文荣负责电力及证件办理。分红按入股比例，但入股具体数额按最后施工完毕后四人投资数额进行分配。2019年5月17日，会计将购买沙发和房门的款打给张玮诗，要求张玮诗按照四人协商好的方案订制沙岩画，而张玮诗拒不履行后，其他三个合伙人发现张玮诗存在诚信问题，逐向沙发销售商和房门销售商了解情况，得知张玮诗一直欺骗其他三个合伙人，并未支付款项给销售商。后经多方与张玮诗沟通，张玮诗承认未付款给销售商、欺骗三个合伙人的事实。事后，张玮诗提出退出合伙不做了。因此，张玮诗陈述的被告雇佣其从事装修一事子虚乌有。2、被告所述要求原告给付设计费、现场施工指导费、垫付材料款共计42,758元无事实和法律依据。由于四人共同约定合伙经营极点娱乐城，谭晓林有装修方面经验，聂文荣有水电方面经验，王中有建筑方面经验，张玮诗有经营KTV方面经验，因此在组建过程中，没找过正规的设计公司和设计人员进行专门设计，所有设计方案均是四人共同商议找寻网上设计图片后进行确定。由谭晓林指导施工人员进行施工，施工不足之处均由四人协商后指导施工人员再进行工作。张玮诗无正规设计公司，非正式设计人员，未从事建筑装修行业，因此无理由无依据按照《建筑装饰行业设计费用收费标准》和《红河州物价装饰行业设计收费标准》索要钱款。第三、因四人系合伙关系，“极点KTV”在组建过程中，有工人在施工过程中受伤，致使给付工人赔偿金20,000元。原告应按份额支付赔偿金。综上，本案主体不适格，请求驳回原告的起诉。 被告（反诉原告）王中、谭晓林、聂文荣提出反诉请求：1．判令被反诉人返还房门款18,000元；2.请求判令被反诉人赔偿因未按时购买房门致使工期延误损失31,500元；3.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2018年年底反诉人与被反诉人经他人介绍相识，共同合伙经营红河县极点娱乐城。2018年5月17日四名合伙人协商同意，由被反诉人在红河县极点娱乐城组建施工期间购买房门，张玮诗向其他三个合伙人以购买沙发、房门为由索要钱款共计38,000元，截至目前，被反诉人只采买沙发，房门至今未进行采买，也未将房门款18,000元返还。被反诉人于2019年6月向其他三名合伙人提出退伙，但对房门款一事只字未提。因房门迟迟未到致使工程工期由原定的三个月延长至六个月，给反诉人造成巨大的经济损失，因此造成KTV损失31,500元，要求被反诉人进行赔偿。 原告（反诉被告）张玮诗辩称，当时协商合伙关系时被告认为张玮诗有经营KTV的经验，约定的是张玮诗出技术，以培训人员为主。组建KTV剩余的钱由张玮诗和王中来填补不是事实。张玮诗和三个反诉人不是合伙关系，因为张玮诗没有出资，不是合伙人。第一、反诉人要求被反诉人返还18,000元购门款项，被反诉人接受反诉人委托购买材料垫付19,158元，在装修期间多次提出报销该款项，但一直未报销。被反诉人于2019年6月中旬告知反诉人已经将定做门款退了用于抵销垫付的材料款，于2019年6月底拉沙发给反诉人时算账。被反诉人于2019年7月7日算好账通过微信将装修期间的效果设计图等相关费用和购买材料的清单和款项发给反诉人，告知垫付款为19,158元，购门款抵销18,000元，反诉人还欠被反诉人1,158元，加上效果图设计费32,000元和现场施工指导费9,600元，反诉人应付被反诉人42,758元。第二、反诉人向被反诉人提出要求赔偿因房门未到延长工期造成的经济损失31,500元的诉求无事实和法律依据。被反诉人已经明确告知反诉人自己购买房门，反诉人自行购买房门安装后，KTV于2019年7月19日以前正常营业，并未因房门未到造成工期延长造成经济损失31,500元。综上所述，请求驳回反诉人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）张玮诗对本诉部分主张和反诉部分答辩提交的证据，本院认定如下：证据一KTV装修效果图片19张，不能达到证明目的，不予采信。证据二购买材料明细及付款证明，被告（反诉原告）对张玮诗购买材料手写记账部分的单价提出异议，本院仅对证实装修极点娱乐城时的贴纸、壁画等由张玮诗联系购买的内容予以采信。证据三定购沙发协议书，被告（反诉原告）无异议，能证实极点娱乐城所使用的沙发由张玮诗联系购买的，予以采信。证据四KTV包房尺寸图，记载内容不明确，无其他证据印证，不予采信。 被告（反诉原告）王中、谭晓林、聂文荣对本诉部分答辩和反诉部分主张提交的证据，本院认定如下：证人冯某、李某的证言，能够相互印证，对证实双方当事人系合伙关系的证明内容予以采信。被告（反诉原告）提交的证据一、二均为微信聊天记录，张玮诗自己也认可当时编造了聊天记录，定购沙发和房门的钱是转到自己朋友账户上，但事后已经支付沙发款。对被告（反诉原告）的此证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，张玮诗、王中、谭晓林、聂文荣四人经过口头协议合伙经营极点娱乐城，在装修极点娱乐城期间，张玮诗和王中负责设计装修，谭晓林负责物资采购和人工，聂文荣负责电力及证件办理。四人对合伙的期限、终止合伙的情形都没有约定。在购买装修材料期间，收到准备购买沙发和房门的合伙资金38,000元后，张玮诗仅支付了20,000元沙发款，其余18,000元被张玮诗以抵扣垫付的材料款为由未支付房门款。其后双方因购买沙发和房门的经济开支问题发生矛盾，2019年6月9日，张玮诗向其他三个合伙人提出不再参与合伙。 另查明，红河县极点娱乐城的类型为个体工商户，经营者为谭晓林，注册日期为2019年3月13日，营业时间为2019年8月13日。 本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，张玮诗、王中、谭晓林、聂文荣之间没有书面合伙协议，但实际为经营极点娱乐城已经出资、出技术，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议，应当认定双方之间的合伙关系成立。2019年6月9日，张玮诗已经明确表示不愿继续参与合伙，王中、谭晓林、聂文荣也表示因张玮诗未按约定填补出资金额，张玮诗不再是极点娱乐城的合伙人。 本诉部分：张玮诗未向本院提交证据证实其受被告雇佣从事KTV设计、指导工人施工，也未提交证据证实其与三被告之间就设计费、现场施工指导费有约定及支付费用标准。张玮诗与王中、谭晓林、聂文荣系合伙关系，因此，对于张玮诗要求三被告支付设计费和现场施工指导费的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，由于三被告不认可张玮诗提供的自行记账的购买材料记录，双方未进行结算，本院无法认定张玮诗支付材料款的数额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于张玮诗起诉要求支付其垫付的1,158元材料款的请求，本院不予支持。王中、谭晓林、聂文荣要求张玮诗按份额赔偿受伤工人的赔偿款20,000元，因赔偿费用并未实际产生，对其答辩请求，本院不予支持。 反诉部分：王中、谭晓林、聂文荣要求张玮诗返还房门款18,000元的问题。王中、谭晓林、聂文荣认可张玮诗购买的材料实际已经用于装修KTV，但对张玮诗手工记账的材料价格提出异议，因张玮诗主张用该18,000元抵扣了装修KTV时其垫付的材料款，合伙期间购买材料的经济开支双方未进行结算，本院不予支持。王中、谭晓林、聂文荣要求张玮诗赔偿因未购买房门导致工期延长的损失31,500元，未提供证据支持，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张玮诗的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）王中、谭晓林、聂文荣的诉讼请求。 本诉案件受理费434元，由本诉原告张玮诗负担。反诉案件受理费519元，由反诉原告王中、谭晓林、聂文荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员 李秀芳