wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初226号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人孙久波，男，1975年2月21日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，司机，户籍地及被羁押前住四川省宣汉县。曾因犯抢劫罪于1997年12月16日被汕尾市中级人民法院判处有期徒刑十五年，刑期至2012年4月24日止。因本案于2019年2月25日被汕尾市公安局刑事拘留，同年3月5日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人叶若蓝，广东文宗律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）196号起诉书指控被告人孙久波犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人孙久波及其指定辩护人叶若蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月18日15时50分，被告人孙久波驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车从汕尾市城区埔边方向往红海湾路方向行驶，当行驶至汕尾大道红海湾路口路段左转弯车道时，车辆车头碰撞到前方由巫某驾驶并载被害人黄某1的电动二轮车尾部，致电动二轮车及驾乘人员摔倒在路面，被害人黄某1头部被赣Ｃ×××××号重型自卸货车右侧轮胎碾压，造成被害人黄某1现场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人孙久波在不知情的情况下驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车驶离现场。不久，被告人孙久波接到其老板黄某2电话，得知其驾驶的货车发生交通事故后，被告人孙久波遂驾车返回现场，在汕可公路虎头兰路段接受汕尾市公安局交通警察支队市区大队调查取证。经道路交通事故认定：孙久波驾驶机动车辆上道路行驶，没有确保安全驾驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，没有与前车保持安全距离，且发生交通事故没有立即停车，保护现场，孙久波的全部过错导致道路交通事故。孙久波承担全部责任；当事人巫某、黄某1均不承担交通事故责任。经鉴定，被害人黄某1系由碰撞及碾压的外力作用至颅脑开放性损伤死亡。案发后，被告人孙久波一方与被害人黄某1家属达成协议，由保险公司赔偿被害人黄某1家属共人民币825309.5元，被告人孙久波一方补偿被害人黄某1家属共人民币200000元。被害人黄某1家属出具谅解书及收据，表示上述钱款已经支付完毕，谅解被告人孙久波，请求对被告人孙久波从轻处罚。上述事实，被告人孙久波在开庭审理时无异议，并有证人巫某、黄某2、黄某3证言,汕尾市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故现场图》《道路交通事故现场勘查笔录》《现场照片》《道路交通事故认定书》《交通事故车辆技术检验委托书》《酒精测试单》《证明》《情况自述》《到案经过》，汕尾市城区日旺汽车修配服务中心出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》，广东天平司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤天平司鉴所[2018]法病鉴字第146号），《汕尾市公安局鉴定意见通知书》[汕公（交）鉴通字(2018)0146号],孙久波身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单，汕尾市城区香洲街道新瑶社区居民委员会出具的《证明》，中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司出具的《道路交通事故损害赔偿调解书》，甲方黄某2、乙方黄某3签订的《协议书》，被害人家属出具的《谅解书》《收据》，四川省宣汉县公安局出具的《（户籍）证明》，《汕尾市中级人民法院刑事判决书》[（1997）汕中法刑初字第73号]等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙久波无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人孙久波归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且被告人孙久波一方赔偿了死者家属的经济损失，取得死者家属的谅解，有悔罪表现，依法均可以从轻处罚，被告人孙久波有犯抢劫罪的犯罪前科，依法予以严惩。指定辩护人提出被告人孙久波有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解,依法可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关指控被告人孙久波罪名成立，本院予以支持。根据被告人孙久波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孙久波犯交通肇事罪，判处有期徒刑11个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  陈义带二〇一九年十月十五日法官助理张焕棠书记员庄佩致附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3990号罪犯王特，男，1987年4月1日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省文登市人民法院于2010年2月24日作出（2010）文刑初字第3号刑事判决书，以被告人王特犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2009年8月25日起至2024年2月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年10月28日依(2012)济刑执字第8742号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年5月27日依(2014)济刑执字第4183号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月24日依(2015)济刑执字第7036号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8175号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王特在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王特自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王特的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王特确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王特减去剩余刑期，剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1255号 原告：唐朝华，男，1963年10月9日出生，汉族，住乐至县天池镇。 委托诉讼代理人：唐春林，乐至县石佛法律服务所法律工作者。 被告：肖文开，男，1966年8月9日出生，汉族，住乐至县天池镇民乐路258号。 本院于2019年5月13日立案受理了原告唐朝华与被告肖文开劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐朝华及委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼、被告肖文开下落不明，本院依法在四川司法公开网向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票等文书，公告期届满后，被告肖文开仍未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告唐朝华向本院提出诉讼请求称,1、请求依法判令由被告给付原告工资5420元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2016年5月原告等十人受雇于被告在河南省邓州市中铁八局工程工地务工。工程结束后，原告与被告经过结算，被告应当给付原告劳动报酬5420元，由于被告当时声称资金紧张，于2016年7月30日向原告出具了欠条一张欠原告等十人39782元，并约定在两个月内给付原告。后经原告多次催收未果，现起诉请求支持其诉求。 被告肖文开未作答辩。 原告提供了如下证据材料支持其主张： 证据材料1：原告的身份证、被告的人口信息户籍证明。原告以此证实原、被告个人基本信息； 证据材料2：被告肖文开向原告唐朝华等十人出具的欠 条及结算清单。 原告以此证实被告肖文开拖欠原告等十人工资39782元的事实（含原告的5420元）。 本院对上述证据材料认证如下：证据材料1系相关国家机关出具的，具有真实性；证据材料2、系被告肖文开亲自书写,其内容真实、客观。上述证据材料，符合证据“三性”特征，能证明本案的待证事实，本院予以采信。 经上述由本院确认的证据，查明本案事实如下：2016年5月原告等十人受雇于被告在河南省邓州市中铁八局工程工地务工。工程结束后，原告与被告肖文开经过结算，被告应当给付原告等十人劳动报酬39782元，由于被告当时声称资金紧张，于2016年7月30日向原告出具了欠条一张：“欠条今欠到唐朝华和所有木工工资39782元，大写：（叁万玖仟柒佰捌拾贰元）。欠款人：肖文开（签名并捺印）2016.7.30日此款在俩月之内支付与工人.注明补助500元唐朝华”。其中含原告的工资4920元和补助原告500元。后经原告多次催收未果，现起诉请求支持其诉求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告肖文开经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，视为被告肖文开放弃了对原告主张的事实和理由及诉讼请求的抗辩权和证据的质证权。本院对原告陈述的事实及提供证据的真实性予以确认，原告作为被告肖文开雇请的工人，肖文开理应按照约定及时支付原告劳动报酬，现久拖不付，有违诚信原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的劳动报酬5420元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖文开在本判决生效后10日内给付原告唐朝华的劳动报酬5420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖文开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曹才国 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  唐行顺 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 智
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3407号 申请执行人:湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路长城汇T1写字楼第37层。 负责人：周楠，系董事长。 被执行人：罗玉梅，女，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与罗玉梅借款合同纠纷一案中，被执行人邓昌梅应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计176000元。执行中，本院依法轮候查封被执行人罗玉梅房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有透支本金、利息、诉讼费等共计176000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十八日 书记员 鲁元学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23128号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告伍春辉，男，1995年8月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍春辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍春辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,909.61元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,909.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4141号申请执行人：邵琳，女，1943年8月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地南京市江宁区，统一社会信用代码91320115249810957X。法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。申请执行人邵琳与被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5328号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金50000元，并支付自2015年4月22日起至实际给付日止的利息、逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率17%计算，至2019年4月29日为34163元）；二、负担案件受理费952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下江苏银行账户余额5227.73元，予以冻结，但无可用余额，实际控制0元；被执行人名下其他银行账户，均已被公安机关冻结；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，经关联案件查询，被执行人因涉嫌犯罪，目前已经停止经营活动。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但被执行人因涉嫌犯罪，目前已经停止经营活动；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行账户及已被公安机关冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月三十一日见习书记员  裴 勇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7864号 原告：邱玉崇，男，1971年7月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨少煌，男，1985年3月23日出生，汉族，住惠安县。 原告邱玉崇与被告杨少煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱玉崇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年8月20日向原告借款50000元。双方口头约定借款月利率3%，没有约定借款期限。后经原告催讨未果。 被告杨少煌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2017年8月20日向原告借款50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年8月20日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限。被告立下借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付18000元。 综上事实，本院认为，原告主张双方口头约定借款利息，但未举证加以证明，对其主张不予采信，应认定原、被告之间存在不定期无息借贷关系，被告已付的18000元应予抵扣借款本金，故应认定被告尚欠借款本金32000元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨少煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱玉崇借款32000元，并按年利率6%支付自2019年9月20日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告邱玉崇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱玉崇负担225元（多预交的825元应予退还），被告杨少煌负担300元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月二十九日 法官助理张泽鹏 书记员黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23515号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱秋婵，女，1991年1月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱秋婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱秋婵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,941.38元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,941.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7800号原告：李安良，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：文光华，男，1978年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告李安良诉被告文光华定作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安良到庭参加诉讼，被告文光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李安良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款26000元，并支付以26000元为基数自2018年12月31日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息损失；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年原告为被告定作玻璃并安装，被告于2018年5月4日出具欠条确认结欠原告30000元，但截至目前被告尚欠26000元未付，故原告诉至法院请求判如所请。被告文光华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告文光华向原告李安良出具欠条，载明今欠李安良玻璃工程款30000元。该欠条落款处有被告文光华签名，并手写付款日期最迟2018年12月31日。2018年9月20日至2019年7月31日期间，原告李安良通过微信向被告文光华催要工程款，被告文光华回复“就这两天”等。2018年9月20日、2019年2月1日、4月2日，被告文光华分别向原告微信转账2000元、1000元、1000元，共计4000元。原告陈述，本案中被告结欠的是玻璃安装费，玻璃款已经结清，具体安装地点在苏州工业园区、常州、无锡、南通、扬州等地。被告除微信转账4000元，未付过其他款项。上述事实由原告提供的收条、微信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具前天，确认应付原告玻璃工程款30000元，并承诺最迟2018年12月31日付款，但未能按约付款已构成违约。原告陈述并提供证据证明被告已付4000元，该自认有利于被告，本院予以采信。故原告诉请被告支付剩余款项26000元，并支付以26000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息损失，于法有据，应予支持，但起算时间应为2019年1月1日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文光华于本判决生效之日起十日内支付原告李安良人民币26000元及以26000元为基数自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币241元，由被告文光华负担。此款已由原告预交，被告文光华于本判决生效之日起十日内直接给付原告李安良，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十月二十九日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18330号原告：上海捷盈汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱峰、李勇敏，上海申安律师事务所律师。被告：济南柏雅汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高百川。本院在审理原告上海捷盈汽车销售有限公司与被告济南柏雅汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海捷盈汽车销售有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海捷盈汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一九年十月十一日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2905号之三 申请执行人周小芹，女，1982年09月05日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林粦伟，男，1987年03月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人周小芹与被执行人林粦伟民间借贷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年03月19日作出的（2019）闽0305民初233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周小芹于2019年07月08日向本院申请强制执行，要求被执行人林粦伟归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已冻结被执行人林粦伟银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人林粦伟名下的车辆一部。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林粦伟的车辆须等待公安机关协助查找、扣押，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初233号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十月二十五日 书记员  翁丽敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23739号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨一东，男，1974年12月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨一东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨一东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,432.38元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,432.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6634号原告：杨祝富，男，1959年1月20日生，汉族，溧阳市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：李铭，男，1989年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨祝富与被告李铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告杨祝富及其委托诉讼代理人王琴娥到庭参加诉讼，被告李铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祝富诉称，2018年3月至4月，原告在被告承包的无锡堰桥实验小学工地上提供劳务，当时未能支付全部劳务费。嗣后，被告与原告结算，被告出具工资单，证实被告拖欠原告的劳务费为6320元，经原告多次催要，被告支付了400元，余款至今未能支付。故原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告劳务工资款5920元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李铭未作答辩。经审理查明，2018年3月至4月，原告应被告要求为其承建的无锡塘桥实验小学工程提供劳务，后双方结算，被告向原告出具工资单，确认尚欠原告劳务工资款6320元，并承诺2019年1月份结账，该工资单载明：“杨祝富：3月份13.5天，4月份18.5天，总计32天，支款2000元，32×260=8320元，余6320元”。后被告仅支付400元，剩余款项未能支付，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的工资单、户籍证明，原告及其委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告从事劳务工作后，被告应按约向其支付相应报酬。根据原告提供的被告出具的工资单以及原告庭审陈述，被告尚欠原告劳务工资款5920元至今未付是事实，对此，被告李铭应予偿付。被告李铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告李铭于本判决生效之日起10日内支付原告杨祝富劳务工资款5920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告李铭负担。本判决为终审判决。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××84，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇一九年十月十一日书记员  潘 陈
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民催5号 申请人：江苏优仕顿机械有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区纬二路2号。 法定代表人：周鹏，董事长。 申请人江苏优仕顿机械有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月10日立案后，依法于2019年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人江苏优仕顿机械有限公司遗失的：汇票号码：3200005120819585，票面金额：100000元，出票行：沂源博商村镇银行，出票人：淄博凯达包装制品有限公司，收款人：山东吉诺玻璃制品有限公司，出票日期：2019年1月23日，汇票到期日：2019年7月17日的银行承兑汇票无效。 二、自判决公告之日起，申请人江苏优仕顿机械有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人江苏优仕顿机械有限公司负担。 审判长  刘华祥 审判员  江兆剑 审判员  焦云鹏 二〇一九年十月十八日 书记员  葛 霞
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1235号 申请执行人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林两成，男，1984年1月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人寇清英与被执行人林两成借款合同纠纷一案中，申请执行人寇清英向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1235号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十二日 书记员  何东辉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7055号原告：崔永庆，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区委托诉讼代理人冯春雨，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告：张春安，男，1981年10月11日出生，汉族，住兴化市。原告崔永庆与被告张春安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员谢俊成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永庆及其委托诉讼代理人冯春雨到庭参加诉讼，被告张春安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春安立即偿还货款69800元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在兴化市永丰河蟹市场从事收购螃蟹，被告从2018年10月份开始向原告多次购买螃蟹。也给付部分货款，原被告于2018年11月23日结账，被告欠原告69800元，被告向原告出具欠条一份，并约定了还款金额、时间，但是被告未按约履行还款义务，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张春安未答辩。本院审理查明，原告在兴化市永丰河蟹市场从事收购螃蟹，被告从2018年10月份开始向原告多次购买螃蟹。被告也给付部分货款，原、被告于2018年11月23日结账，被告欠原告69800元，被告向原告出具欠条一份，并约定了还款金额、时间，但是被告未按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。以上事实有原告崔永庆提供的证据欠条一份、原告崔永庆的当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应及时清偿。原被告虽未签订书面买卖合同，但原告崔永庆向被告张春安提供货物，被告张春安予以接受，已形成事实上的买卖关系。被告张春安尚欠原告崔永庆69800元货款的事实，有原告提供的欠条为证，本院予以认定。原告崔永庆主张利息，自起诉之日至实际给付之日，按月利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张春安于本判决生效后10日内向原告崔永庆支付货款69800元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773元，由被告张春安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1546元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  谢俊成二〇一九年十月三十日书记员  毛童心
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23368号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告饶罗源，男，1954年11月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶罗源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶罗源系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,891.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,891.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执918号申请执行人：傅志峰，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市横道河子乡长国粮食收购站，住所地吉林省桦甸市横道河子乡荒山村二道林子社。经营者：麻长国，男，住吉林省桦甸市。被执行人：雷淑珍，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人傅志峰与被执行人桦甸市横道河子乡长国粮食收购站、雷淑珍买卖合同纠纷执行一案，依据本院2019年4月8日生效的（2019）吉0282民初348号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款493584元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执918号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月十八日书记员 郭      明      伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8667号原告：张启富，男，1968年12月30日生，汉族，住浙江省台州市。被告：曹决心，男，1968年6月28日生，汉族，住上海市金山区。第三人：吴引军，男，1970年6月3日生，汉族，住上海市金山区山阳镇九龙汀南5组3138号。本院在审理原告张启富诉被告曹决心、第三人吴引军不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案受理，并发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书。原告张启富收到开庭传票后无故不到庭，经本院电话联系，同意按撤诉处理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取6700元，由原告张启富自行承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年十月十七日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1140号 原告：杭州市下城区魁柯装饰材料商行，住所地浙江省杭州市下城区石桥路232号1-20室。 经营者：陈丹丹，个体工商户。 委托诉讼代理人：张春旭，浙江易典律师事务所律师。 被告：程友明，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行与被告程友明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行的经营者陈丹丹以及委托诉讼代理人张春旭均到庭参加诉讼，被告程友明经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42326元整；2.判令被告支付滞纳金2214.29元（以42326元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算利息，从2018年4月9日起开始计算，暂计至2019年1月2日止，共计268天，实际计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付滞纳金（从起诉之日起计算至款项还清之日止，以42326元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算）。事实和理由：原被告素有贸易往来，被告在原告处采购油漆、胶水等货物，截至目前，被告共欠原告货款42326元整，上述款项经原告多次催讨，但被告至今仍拖延拒付。被告拒绝支付货款的行为，不仅违反了诚信原则，更严重损害了原告的合法权益，故原告诉讼来院。 原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行为证明其主张的事实向本院提交以下证据： 微信记录2份，证明原被告之间买卖关系成立且被告尚欠原告货款的事实。 被告程友明未到庭答辩，也未向法庭提交相应的证据材料。 本院经审核认为，被告程友明未到庭质证，系自行放弃质证权力，原告提交的证据具有真实性，本院结合原告的陈述综合认定本案事实。 综合原告提交的上述有效证据以及当庭的陈述，本院认定以下事实： 被告程友明曾多次在原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行采购油漆、胶水等货物。2018年3月3日至2018年4月9日期间，被告程友明因杭州凝结画室装修项目陆续从原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行处采购货物，其通过微信下单让原告送货的方式，共计产生货款34326元。后原告多次通过微信向被告催讨上述货款，被告一直拒绝付款，原告故诉讼至法院。 本院认为，原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行与被告程友明之间并未签订书面合同，但原告提交的证据足以证明双方之间存在买卖合同关系的事实。原告已按照被告的指示将价值34326元的货物交付至被告指定的凝结画室，应当认定原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行完成了交货义务，被告程友明应当承担支付货款之责任。经审核，本院对原告要求被告支付34326元货款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告尚有8000元欠款未支付的意见，本院认为原告不能举证证明该8000元货物的交付情况，故对该笔货款金额不予支持。关于原告主张被告按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算起诉之日至实际付清之日止滞纳金的诉讼请求，本院认为双方当事人并未对支付货款的时间以及逾期付款责任作出明确约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告程友明经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权力之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程友明于判决生效后十日内支付原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行货款34326元； 二、驳回原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元（原告已预交），由原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行负担256元，由被告程友明负担658元。 原告杭州市下城区魁柯装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程友明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王晓芳 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  熊丝语
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3312号原告：磴某，住所地磴口县。注册号152823600018841。经营者:张美英,女,1965年10月4日出生,汉族,住磴口县巴镇馨苑小区4-2-501。公民身份号码×××。被告：徐某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告磴某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴某经营者张美英到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款本金20000元、利息4200元；被告承担案件受理费。事实和理由，2017年春季，被告从原告处购买总金额20000元的农资，当时承诺一个月内全部结清，在原告提供的欠款凭条上填写欠款金额并署名。但被告未能按照承诺的时间付款，经原告催要未果，诉至法院依法追索。被告徐某应诉后未提交答辩意见。原告磴某为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：被告于2018年4月10日出具的欠款凭条一份。证明被告拖欠原告货款以及应当承担利息的事实。本院认为，原告提供的欠款凭条，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，本院予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2017年春季，被告从原告处购买总金额20000元的农资，原告提供欠款凭条，该欠款凭条载明“今欠到云飞种业货款元（大、小写），还款日期。该款如逾期按月利率1.5%承担利息，并每天加收滞纳金1%。如发生纠纷，由内蒙古磴口县人民法院受理”的内容，由被告填写欠款金额20000元并签署名字。此后被告未能付款。本院认为,依照法律规定,当事人之间订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告达成口头买卖协议，原告交付合同标的物，被告出具交易结算凭条，双方之间买卖合同关系已经成立并生效。被告未支付相应的价款，已经构成违约，应当承担继续履行的义务。虽然欠款凭条上没有记明付款时间，但原告陈述的一个月付款时间符合一般交易习惯，故原告按照一个月的付款期限计算逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十五日内给付原告磴某货款20000元，并承担4200元的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取203元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十月二十日书记员  樊 媛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1549号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，1976年3月8日出生于山东省济宁市，文化程度大专，户籍住址山东省济宁市市中区。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1582号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月26日0时8分许，被告人朱某某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经本市天河区时，被执勤民警检查，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为132mg/100ml。后民警带其到天河区中医医院提取血液样本，经鉴定，被告人朱某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为128.5mg/100ml。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人朱某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十七日书记员  戴凡宇
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执549号 申请执行人：江厚成，男，1966年7月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：朱常云，女，1983年2月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：陆军，男，1979年9月9日生，汉族，住江苏省江都市。 关于江厚成与朱常云、陆军借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初79号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱常云、陆军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人江厚成于2019年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为157000元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，也未向人民法院申报财产。本院于2019年7月17日、9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱常云、陆军名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人朱常云、陆军纳入失信被执行人名单；2、对被执行人朱常云、陆军发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初79号民事调解书本次执行程序。 二、申请执行人江厚成如发现被执行人朱常云、陆军有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十月二十九日 法官助理田成俊 书记员张国
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1950号   原告：王建洪，男，1968年12月23日出生，汉族，住长治市，身份证号；×××。   被告：崔卫亭，男，1969年10月19日出生，汉族，住长治市。   原告王建洪与崔卫亭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建洪，被告崔卫亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王建洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，恢复原状，赔偿原告推迟建房损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月20日原告经长治市郊区老顶山镇南垂村村委申请，经老顶山镇人民政府、郊区土地分局各主管部门逐级批准后，原告依法办理了宅基地相关手续，于2014年6月17日取得200平米的宅基地使用权。被告在原告宅基地内建起围墙种植玉米，阻扰原告正常施工。原告多次劝被告停止侵权，并与被告协商开工事宜，但被告依旧无动于衷，继续阻扰原告在合法宅基地内开工建房，严重影响了原告的正常施工、使用。原告为顺利开工，排除妨碍，期间报警110和村委会予以协调解决，但至今仍未能解决。时至今日被告仍非法阻挠原告合法宅基地的使用权。因被告阻扰原告正常开工建房，导致原告至今无法正常开工建房，期间建房材料、建房人员工资等建房成本大幅上涨，因被告阻扰导致原告延期建房成本支出增加，因此造成的损失应当由被告承担。被告的违法侵权行为，严重侵犯了原告合法享有的使用权利。据此，原告特依据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》之规定，诉请贵院，请求人民法院依法判如诉请，以切实保障原告的合法利益。   被告崔卫亭辩称：原告起诉与我无关，2005年村委已经给我把地批到那个地方了，2009年交了3万元，南垂村委就让我长期使用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原告王建洪与被告崔卫亭均系本区老顶山镇南垂村村民。2011年7月20日，原告王建洪申请在本村审批建房用地一处，并于2011年12月6日向原长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会缴纳规划配套费150000元，2014年6月17日，长治市国土资源局郊区分局同意其用地，该地东西15米，南北13.3米。2019年7月，因被告崔卫亭在案涉土地内建起围墙种植玉米，阻扰原告王建洪建房施工，原被告双方多次协商无果，原告诉至本院。   另查明，2009年8月5日被告崔卫亭向原长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会交纳30000元，该收款收据载明：系付煤球场占地一次性交纳使用费，另标注：15.5m×15m。   本院认为，公民的合法权益受法律保护,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害,造成损失的权利人还可以请求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对诉争土地，原告王建洪提交的《长治市郊区村镇村民建房用地审批表》经过村委会、镇政府等部门盖章同意，其对诉争土地的证明力明显高于被告崔卫亭提交的长治市××区民委员会的收款收据，且被告崔卫亭未举证反驳该村民建房用地审批表的证明力,亦未充分提交其对诉争土地具有使用权的相关证据，故被告崔卫亭在案涉土地内建起围墙种植玉米，阻扰原告王建洪建房施工的行为构成侵权，王建洪要求崔卫亭停止侵权，排除妨害，恢复原状的请求合法有据,依法应予支持。关于原告王建洪主张的推迟建房损失，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告崔卫亭立即停止对原告王建洪建房用地的侵害，并恢复原状。   二、驳回原告王建洪的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告崔卫亭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘 峻     二〇一九年十月三十一日   书记员 徐楠楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43528号原告：洪灯平，男，1957年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澳尼，男，该公司员工。被告：王大勇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，公民身份号码×××。被告：何国彬，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告洪灯平与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）、王大勇、何国彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪灯平委托诉讼代理人曾广誉与被告中艺公司委托代理人杨澳尼、孙涛以及被告何国彬、王大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪灯平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费20550元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉生活商场装修工程，王大勇从中艺公司承包二次结构，并联系何国彬找工人施工，原告于2017年5月20日进场，每天劳务费350元，施工过程中何国彬支付过原告部分劳务费，还剩20550元没有支付。2017年9月30日，二次结构施工结束。2018年12月原告找中艺公司要拖欠的劳务费，中艺公司说是王大勇承包的，不同意给原告。后经各方调解，没有调解成功，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。中艺公司辩称，我方不是本案适格被告，不承担支付劳务费的责任，我方不认识原告，也没有把项目交付原告，也没有签订任何合同；我公司已经全额结清属于被告何国彬或者王大勇的劳务费，不应该承担欠费工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。王大勇辩称，我是何国彬与中艺公司的中间介绍人，是何国彬的事，所有的结算都是中艺公司和何国彬结算，我不欠工人钱。何国彬辩称，王大勇让我干的工程，我在他手下干活，当时王大勇给过5.5万元，之后我直接跟中艺公司干活，我与中艺公司的已经结清，中艺公司最后欠我5万元，我欠工人钱是因为王大勇没给我钱，我开始和王大勇干活结了一部分钱，是因为王大勇欠我钱所以我没有给工人劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉商业生活中心装修工程，洪灯平等人受何国彬雇佣为该工程提供劳务，主要从事砌墙、抹灰、墙面维修等工作（二次结构）。庭审中，洪灯平提供了何国彬向其出具的劳务费欠费单，证明欠其劳务费20550元；提供了王大勇2019年1月8日向何国彬出具的证明，该证明记载：“何国彬在我名下承包二次结构820立方（捌佰贰拾立方），合计36万元，已付5.5万元，下欠30.5万元，经双方同意，下欠款直接找中艺公司结账，工程地点玉泉商业生活中心。”证明欠款经双方同意可直接找中艺公司结账。中艺公司质证称，其与原告无任何法律关系，对原告与其他被告之间的合作并不知情，证明中提及的找中艺公司结账是其他被告单方意思表示，也未经中艺公司书面确认；王大勇质证称，劳务费欠费单是何国彬自己写的，其不知情,向何国彬出具的证明是受何国彬及其爱人逼迫写的，当时不知道何国彬已与中艺公司结清了这笔钱；何国彬对上述两项证据认可。中艺公司提供了结算证明，该证据载明：中艺公司欠何国彬工程尾款15万元，10天内先付10万元，剩余5万元等2019年12月31日付清。洪灯平质证称，其对此不知情，该证据的三性无法确认；何国彬、王大勇对该证据予以认可，但何国彬称，其与中艺公司结清的不包括本案二次结构的钱。王大勇提供了2019年1月8日何国彬向其出具的证明，该证明记载：“何国彬在玉泉商业生活中心承包二次结构的工程款，直接从中艺公司结账，和王大勇没有经济关系，王大勇不欠何国彬任何工程劳务费。”证明其不欠何国彬钱。洪灯平质证称，对该证据无法确认；中艺公司质证称，其并不知情，对该证据无法确认；何国彬对该证据予以认可，称如果其不写该证明王大勇就不会写上一个证明。劳务费欠费单中洪灯平等人的劳务费共计30.666万元，比王大勇向何国彬出具的证明中记载的30.5万元超出1660元。经询问，何国彬主张该超出的1660元为其个人欠工人的钱，由其自行承担，洪灯平亦表示不再向其他被告主张。另查，王大勇、何国彬均不具备承包工程资质。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据现有证据，可以认定洪灯平受雇于何国彬在海淀区北坞村玉泉商业生活中心二次结构工程中提供了劳务。何国彬应当向洪灯平支付相应的劳务费。本案争议焦点在于何国彬、王大勇与中艺公司之间就涉案二次结构工程是否存在分包关系。依据王大勇向何国彬出具的证明，王大勇认可其将涉案二次结构工程分包给了何国彬，并且明确了未付款数额，王大勇虽称该证明系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据，且存在其向何国彬结算部分劳务费的事实，故本院认定王大勇与何国彬就涉案二次结构工程存在分包关系。庭审中，中艺公司认可涉案二次结构工程前期由王大勇负责，但并无证据证明其又将该工程转给他人，何国彬亦否认从中艺公司处直接承包该工程，故本院依据现有证据认定中艺公司与王大勇之间就涉案二次结构工程存在分包关系。中艺公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的王大勇，王大勇又分包给不具备用工主体资格的何国彬，且未将劳务费直接发放给劳动者本人，属于违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，中艺公司、王大勇应对何国彬就涉案工程拖欠的劳务费承担连带清偿责任。中艺公司虽辩称其与何国彬已就所有工程全部结清，但其提供的证据并未明确相应工程类型及工程量的结算情况，故本院对其答辩意见不予采纳。王大勇关于其属于中间人的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。何国彬虽称系王大勇未与其结算才未给原告结算劳务费，但该答辩意见不构成拒绝支付原告劳务费的正当理由，故本院亦不予采纳。另，王大勇向何国彬出具的证明中涉案工程未付劳务费总额为30.5万元，何国彬向洪灯平等人出具的欠费单中的欠费数额合计为30.666万元。诉讼中，何国彬表示愿意自行承担上述两者之间的差额部分，洪灯平亦表示不再向其他被告主张，本院对此不持异议。综上所述，本院对洪灯平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：何国彬于本判决生效后十日内向洪灯平给付劳务费共计20550元，中艺建筑装饰有限公司、王大勇对何国彬的上述给付义务中的20438.76元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（洪灯平已预交），由中艺建筑装饰有限公司、王大勇、何国彬负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十六日书记员  李艳玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异286号 异议人(案外人):康艺伟,女，汉族1992你那5月25日出生，现住东胜区。 申请执行人：蔚子义，男，汉族，1967年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔北路2号街坊。法定代表人：张强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蔚子义与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人康艺伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康艺伟称，异议人是东昇商住小区14号楼1单元301室的业主。异议人于2013年3月22日与鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司签订房屋买卖合同，购买由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自行投资建设的职工家属楼(东昇小区XX楼XXX室)。由于异议人所购房屋是由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自建(上述房屋由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司合作开发，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司拥有上述房屋土地使用权证)，但房产证由鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司负责办理。异议人按照协议约定已经支付全部房款，后经异议人多次催促，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司一直未给异议人办理产权证书。东胜区法院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了异议人所有的东昇商住小区14号楼1单元301房屋。因异议人已于2013年3月22日购买该房屋，故东胜区法院查封的房屋实际产权人属于异议人所有。异议人于近期发现上述房屋被东胜区法院查封，为维护异议人合法权益，依据《民事诉讼法》第225条的规定，请求依法解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富民街22号东昇商住小区14号楼1单元301房屋的查封。 本院查明，本院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案（2018）内0602民初331号民事判决书过程中，于2019年4月16日做出（2018）内0602执4517号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。 另查明，鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司于2019年6月17日向本院提出过执行异议，认为其为位于鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产的实际所有权人，要求解除查封，后本院作出（2019）内0602执异147号执行裁定书予以驳回。 本院认为，对本案的争议房屋，有两个主体（本案的异议人及鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司）均向本院提出所有权主张；对此，因该房屋的登记所有权人为××市亿福房地产开发有限责任公司，故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”的规定，认定案外人对该房屋不具有所有权。综上，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人康艺伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年十月九日 书记员 敖特根巴拉
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初1490号 原告：张琴，女，汉族，1982年10月6日出生，住贵州省湄潭县， 委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。 被告：江自涛，男，汉族，1968年8月14日出生，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区， 原告张琴与被告江自涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人冉松到庭参加诉讼，被告江自涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告江自涛偿还原告借款853800元；2、判令被告支付原告利息68304元，该利息按月利率2%从2018年11月17日计算至2019年3月17日，之后的利息按月利率2%继续计算至借款本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家属与被告系合作伙伴。2014年11月17日，被告江自涛因资金周转困难，在原告处借款500000元，双方约定每月按月利率3%支付利息。因被告在到期后无力偿还，于2018年11月1日结算后向原告出具了新的本息欠条。后原告多次催收，被告仅偿还了本息872800元，截止2018年11月17日，经结算，被告尚欠原告本金及利息853800元，特诉至人民法院要求判如所请。 被告江自涛未作答辩。 本案经过庭审认定事实如下：2014年11月17日，被告江自涛因资金周转困难，向原告张琴借款500000元。同日，原告通过银行转账支付了500000元给被告江自涛。2018年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借张琴人民币捌拾伍万叁仟捌佰元整，用于资金周转，每月按月利率4%支付利息。同时，备注双方经结算，分别按月利率3%、4%计算利息，并将利息计入了本金，扣除被告已经偿还的本息，被告尚欠原告本息853800元，但被告已经分别偿还的82800元、290000元、500000元，除最后一笔500000元外，其余两笔还款均无法确定还款日期。后该款经原告多次催收未果，原告遂诉来我院。 另查明，原告之丈夫季国勇于2019年5月24日向本院出具了情况说明一份，证明被告于2017年8月25日偿还原告借款200000元。被告最后一笔还款时间为2019年5月23日。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、贵州农村信用社历史流水清单、身份信息、情况说明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告江自涛在原告张琴处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告张琴已按合同约定向被告提供了借款，被告江自涛即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告张琴要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。鉴于该案系民间借贷之诉，而民间借贷合同属实践性合同，原告张琴除应提供借条等证据证明双方存在借贷关系外，还应提供转账凭证等证据证明资金交付的情况。对于本案借款的金额，原告张琴主张借款金额共计为853800元，其认为借给被告的借款原始本金为500000元，2018年经双方结算，将被告未偿还的利息一并计入了本金，被告据此向原告出具了借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方在结算时是分别按月利率3%和4%计算利息并计入本金，但被告在期间一共偿还了三笔借款共计872800元，若要核实双方计入本金的利息双方超过了法律规定，必须要核实被告偿还上述款项的具体时间，而原告仅证明了被告最后一次还款时间为2019年5月23日，其余两笔还款不能证明被告的具体还款时间，且原告之丈夫季国勇的说明恰恰与原告的陈述及主张相矛盾，故双方将借款利息计入本金的金额是否合法无法核实，对双方将利息计入本金的约定，本院不予支持，本案的借款本金应为500000元，该借款利息应按月利率2%从借款之日计算至被告最后一笔还款之日，即2019年5月23日，之后的利息，继续计算。经计算，扣除被告已经偿还的本息，现被告还应偿还原告借款本金167200元（500000元×2%×54个月-872800元）。被告江自涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告江自涛于本判决生效后三十日内偿还原告张琴借款人民币167200元，并以167200元为基数，按月利率2%从2019年5月24日计算利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告张琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13020元，由原告张琴负担10000元，由被告江自涛负担3020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  曾 艳 人民陪审员  宋尔碧 人民陪审员  罗万福 二〇一九年十月十日 法官 助理  张绍念 书 记 员  胡媛媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12755号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系行长。委托诉讼代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。被告：张琦，男，1984年7月30日出生，汉族，家住辽宁省朝阳市双塔区。被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街１号。法定代表人：宋道宏。被告：赵振阁，男，1979年3月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告四：佟丹，女，1981年9月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告张琦、辽宁东川房地产开发有限公司、赵振阁、佟丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费3024元，减半收取计1512元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  王桂芝人民陪审员  李金栋二〇一九年十月十五日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初764号原告：白赟，女，1995年7月18日生，彝族，住元阳县。被告：普佩琪，女，1994年2月9日生，彝族，住开远市。原告白赟与被告普佩琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白赟到庭参加了诉讼,被告普佩琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白赟诉请：1、判令被告普佩琪偿还借款本金21256元；2、判令被告普佩琪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日被告因需要资金向原告借款21256元，约定2018年8月前分期还清款。被告借款后只归700元，余款至今未还。经原告多次催收，被告以种种借口回避归还借款事宜，尚欠原告借款21256元。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的自然情况。2、借条原件一份，证明原告与被告之间的借款事实。3、银行账户交易明细原件，证明原告支付借款的事实。被告普佩琪未作答辩，也未向本院提供证据。原告白赟提交的证据经本院审查真实、合法，予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白赟与被告普佩琪是关系较好的高中同学。毕业后被告普佩琪经营所需，双方在2016年至2017年期间借款往来。2018年3月1日结算，被告出具借条一份给原告，明确被告欠原告借款21256元，约定2018年8月前分期还清款。之后，被告只还了700元，余款20556元至今尚未还。本院认为，双方借款事实存在，借款没有违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方均应全面履行约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定了还款时间，被告普佩琪未按约定的时间履行清偿义务，已构成违约，应当承担向原告返还借款的民事责任。2018年3月1日结算后，被告普佩琪返还700元借款理应扣减，原告白赟主张被告普佩琪借款21256元，本院不予支持。被告普佩琪理应返还原告借款20556元。据此，原告白赟的诉讼请求部分予以支持。依照《合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告普佩琪于本判决生效之日起十日内返还原告白赟借款20556元。二、驳回原告白赟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元、公告费600元，合计932元。由原告白赟承担166元，被告普佩琪承担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰审 判 员  陆国论人民陪审员  谢裕恒二〇一九年十月九日书 记 员  白 吉
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2653号   原告：王庆华，女，汉族，1982年8月21日出生，住长治市。   被告：黄晶，女，汉族，1986年12月28日出生，住长治市。   原告王庆华与被告黄晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王庆华于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王庆华撤回起诉。   案件受理费50元，由原告王庆华承担。   审判员 李毅飞     二〇一九年十月二十九日   书记员 程 晓
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3298号 戴钟谊、李国良： 戴钟谊与李国良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6391.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，戴钟谊向本院申请执行的(2018)川1302民初6827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9031号原告：肖成武，男，1964年5月29日生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：马兹普，男，1966年10月15日生，汉族，住重庆市石柱县。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南历下区奥体西路2666号铁建大厦A座，统一社会信用代码：913700001630559891。法定代表人：吴言坤，董事长。委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。原告肖成武与被告马兹普、中铁十四局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告肖成武于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖成武撤回起诉。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告肖成武负担。审判员  赵燕二〇一九年十月十五日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3467号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人贺超，男，1991年12月2日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化，务工，住钟祥市***********。公民身份号码：420************516。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李群，广东国锋律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3300号起诉书指控被告人贺超犯敲诈勒索罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人贺超及其辩护人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日零时许，被告人贺超伙同刘涛、阿森、阿俊（后三人另案处理）来到东莞市长安镇上沙社区茂悦网吧找到被害人莫志敏，质问莫是否偷了手机，并将莫偷来的一部OPPO牌手机（价值1350元）拿走。后贺超等人殴打莫，并将莫带至网吧外面的车上，向莫索要5000元，声称不给钱就要报警，后因莫没钱而未得逞。当日20时许，公安机关在茂悦网吧将贺超抓获，并缴获上述手机。上述事实，有经当庭质证的手机等物证，到案经过、户籍证明、全国人口信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、东莞市价格认定结论书等书证，证人李攀攀、王小华的证言及辨认笔录，被害人莫志敏的陈述及辨认笔录，现场勘验材料，监控录像，被告人贺超的供述等证据证实，足以认定。被告人贺超当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有自首情节，主观恶性较小，系犯罪未遂，建议判处被告人管制或者拘役等辩护意见。本院认为，被告人贺超以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺超犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，敲诈勒索他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人贺超归案后并未如实供述自己的主要犯罪事实，不属于自首，但其能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、建议判处管制或者拘役的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贺超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起至2019年11月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，退回公诉机关查明权属后依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪审 判 员  李 政人民陪审员  伍乃仁二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执212号申请执行人丹寨县工业信息化和商务局。住所地：丹寨县行政中心大楼三楼。法定代表人杨光富，男，局长。委托代理人蒋奉军，男，贵州天合律师事务所律师。委托代理人吴银秀，女，贵州天合律师事务所律师。被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司。住所地：丹寨县兴仁镇烧茶工业园区。法定代表人余秀英，女，公司负责人。丹寨县工业信息化和商务局与贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司借款合同一案，本院（2018）黔2636民初652号民事判决书已发生法律效力。丹寨县工业信息化和商务局于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日受理。于同年8月19日以张贴方式向被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。经查，被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司有财产：1、登记证号丹国用（****）第***号，位于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区32408.82平方米（出让）工业用地；2、堆放于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区被执行人工业用地上的矿石3堆（约2000吨）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封：1、登记证号丹国用（****）第***号，位于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区32408.82平方米（出让）工业用地；2、堆放于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区被执行人工业用地上的矿石3堆（约2000吨）。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张育权二０一九年十月十五日书记员  吴博淞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23272号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：柴黎萨，女，1975年5月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告维仕融资担保有限公司与被告柴黎萨追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。柴黎萨未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求柴黎萨偿还担保款17,042.47元及违约金6,300元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年11月13日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、柴黎萨与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向柴黎萨发放金额为21,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为柴黎萨提供担保，维仕公司为柴黎萨向信托公司承担连带保证责任；柴黎萨承诺自次月起连续36个月以每月1,003.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。柴黎萨违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，柴黎萨应向维仕公司支付违约金6,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，柴黎萨未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于柴黎萨的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为柴黎萨支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,042.47元。柴黎萨未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，维仕公司、柴黎萨及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向柴黎萨发放金额为21,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为柴黎萨向信托公司承担连带保证责任，柴黎萨则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；柴黎萨自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,003.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息772.33元、服务费及担保费231元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费52.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此柴黎萨必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若柴黎萨违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，柴黎萨还应向维仕公司支付违约金6,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年11月16日依约将贷款划入柴黎萨指定的银行账户。但自2016年8月起柴黎萨就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于柴黎萨的长期违约行为，导致信托公司与柴黎萨解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为柴黎萨支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,042.47元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、柴黎萨及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、柴黎萨具名的《个人消费信托贷款借款借据》、柴黎萨的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。柴黎萨未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、柴黎萨及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向柴黎萨提供了贷款、服务及担保，柴黎萨应当按照合同约定的方式分期付款。现柴黎萨逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求柴黎萨偿还担保债务17,042.47元及支付违约金6,300元，符合法律规定，本院予以支持。柴黎萨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柴黎萨自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款17,042.47元；二、柴黎萨自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由柴黎萨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5890号 原告：安徽省俊杰建材有限公司，住所地：安徽省六安市金安经济开发区，统一社会信用代码：91341500551804208D。 法定代表人：严国荣，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，总经理。 原告安徽省俊杰建材有限公司（以下简称俊杰公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊杰公司的委托诉讼代理人岳国栋到庭参加诉讼，被告中太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊杰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款人民币90,935元以及利息（利息按照同期银行贷款利率自2014年5月20日起计算至本清息至日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告因施工需要与原告签订《购销合同》，合同约定原告为被告在六安市东苑路道路工程提供环保砖，单价为42元/㎡，合同暂定价为210,000元，具体金额以实际签单为准。合同签订后，原告依约陆续向被告交付环保砖。截至2014年5月20日，被告共欠原告货款190,935元，被告在支付其中10万元货款后拒不支付剩余货款。之后，原告多次联系被告工程负责人黄晖催要剩余货款，但被告均各种推诿，截至目前，剩余砖款被告仍尚未支付。原告认为，原被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应当共同遵守。原告按照约定履行供货义务后，被告有义务支付相应货款。原告为此多次与被告协商解决此事，但被告均不予理睬，现原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告中太公司未做答辩。 原告向本院提交证据如下： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明：证明原告身份信息及诉讼主体适格； 证据二、被告企业信用信息查询单：证明被告身份信息及诉讼适格； 证据三、购销合同：证明1、原被告双方于2014年4月23日签订购销合同，合同约定单价为42元，具体以实际供货清单结算的事实；2、双方约定管辖法院为原告所在地人民法院； 证据四、送货单、结算单：证明1、自2014年4月26日起，原告陆续按照被告要求交付道路环保砖的事实；2、总货款共计190,935元； 证据五、律师函、快递回执单：证明在起诉之前，原告已多次联系被告解决此事，但被告始终不予理睬。 被告中太公司未质证，未提交证据。 本院认证如下：证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三《购销合同》加盖的是“中太建设集团股份有限公司六安市东苑路道路工程资料专用章”，不是合同专用章或者公章。证据四送货单、结算单未加盖被告公章，收货人姜涛的身份、职务不明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月23日，原告与黄晖签订《购销合同》，合同约定原告为被告在六安市东苑路道路工程提供环保砖，单价为42元/㎡，合同暂定价为210,000元，具体金额以实际签单为准。合同尾部加盖有原告公司的合同专用章及“中太建设集团股份有限公司六安市东苑路道路工程资料专用章”。合同签订后，原告陆续将货物送到黄晖指定的地点，由其指定的收货人员姜涛签收。截至2014年5月20日，原告共计供货货款为190,935元，黄晖在支付10万元货款后未支付剩余货款。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告俊杰公司提供的《购销合同》是其主张权利的主要依据，《购销合同》是原告与黄晖签订的，黄晖加盖的是“中太建设集团股份有限公司六安市东苑路道路工程资料专用章”，不是中太公司的合同专用章或者公章。资料专用章只能用于单位内部的技术资料管理或报审施工资料等，并不能对外签订合同。黄晖签订合同的行为属于无权代理，其行为在事后也未得到中太公司的追认，且原告未举证证明中太公司有实际履行合同的行为，所以上述《购销合同》对中太公司不具有约束性。原告要求中太公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省俊杰建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,150元，减半收取计1,075元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇一九年十月三十一日 书记员  马晓倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未做表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29909号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨春华，男，1980年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告杨春华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春华偿还原告平安银行贷款本金800000元；2.判令被告杨春华支付截至2019年2月21日的利息12601.59元、罚息196056元、复利25256.52元；3.判令被告杨春华支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告杨春华承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告杨春华签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告杨春华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨春华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告平安银行作为乙方与被告杨春华作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2017年10月31日，平安银行向被告杨春华指定账户共计发放贷款800000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为15.12%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告杨春华尚欠借款本金800000元，利息及罚息208657.59元（利息12601.59元+罚息196056元）、复利25256.52元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中三期应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中三期应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告杨春华未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨春华签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨春华发放贷款，被告杨春华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告杨春华主张剩余借款本金800000元，利息及罚息208657.59元，复利25256.52元。关于原告平安银行主张被告杨春华承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨春华经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2019年2月21日的利息12601.59元、罚息196056元、复利25256.52元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨春华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14105元，公告费（以实际发生为准），由被告杨春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22327号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码：91440300192185379H。负责人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所，执业证号：14403201910081008。委托诉讼代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所，实习证号：190219062111902。被告:吴华斌，男。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告平安银行股份有限公司在2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案受理费人民币4117元，减半收取计2058.5元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十月十六日书记员  郭 丽
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2028号申请执行人南岸区辉煌保健食品经营部，住重庆市南坪西路68号19幢8-3号，社会统一信用代码510214196203211729。被执行人周朝林，男，1974年5月31日出生，汉族，住所地重庆市万盛区。本院在执行南岸区辉煌保健食品经营部依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初1140号民事调解书向本院申请执行被执行人周朝林买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款30615.9元、诉讼费282元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市万盛区子如路106号3幢11-3号房屋，有抵押有查封；被执行人名下位于重庆市万盛区万盛大道10号1-1号房屋，有查封有抵押；被执行人名下渝AU166F、渝A32H52、渝A7J830车辆，均未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执2028号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一