福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4482号 原告：薛某，男，2005年01月23日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：薛叶深，系薛某之父，1980年09月20日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：郭琴妹，系薛某之母，1981年05月08日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周燕燕，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：田松军，男，1976年07月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：福清市兴达运输有限公司，住所地福清市龙田镇真线旁（东威冷冻厂对面）。 法定代表人：王小忠，总经理。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福清市音西村裕荣汇裕荣汇裙房1层139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第1#办公楼23层2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308号房。 主要负责人：郑闽 委托诉讼代理人：杨文彪，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告薛某与被告田松军、福清市兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司（以下简称平安保险福清中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告薛某的法定代理人薛叶深、郭琴妹以及委托诉讼代理人周燕燕，被告平安保险福清中心支公司委托诉讼代理人杨文彪、郑彦鑫，被告兴达公司的委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼。被告田松军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：一、田松军和兴达公司连带赔偿薛某因交通事故造成的损害损失计165407.35元；二、平安保险福清中心支公司在交强险和第三者责任商业险范围内直接向薛某支付赔偿金。事实与理由:2017年10月12日，田松军驾驶车牌号为闽Ａ×××××号中型普通客车行驶港头镇区街道占阳村詹阳中学路口时与薛某碰撞，造成薛某受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，薛某与田松军在本起事故中均负同等责任。薛某受伤后被送往福清市融强医院住院治疗，因头部术后伤口愈合不良又转至福建医科大学附属第一医院继续治疗，前后共住院3次，合计164天，支付医疗费355591.48元，被诊断为：特重型颅脑损伤、右额颞顶叶脑挫裂伤、右额颞顶部急性硬膜下血肿等。2019年02月28日，浙江光华司法鉴定中心出具的浙江司鉴（2019）精鉴字第0118号鉴定意见：薛某因交通事故导致目前精神状态及智能损害程度已构成九级伤残。福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝司鉴所（2019）临鉴字第0126号司法鉴定意见：薛某因交通事故致头部特重型颅脑损伤的伤情评定为九级伤残；护理期180日、营养期180日。因兴达公司与田松军存在雇佣关系，田松军在执行工作任务时导致薛某受伤，兴达公司应与田松军承担连带赔偿责任。闽Ａ×××××号中型普通客车在平安保险福清中心支公司投保交强险及保额100万元并特别约定不计免赔偿率的商业第三者责任险，平安保险福清中心支公司应在交强险及商业第三者险的保险责任范围内承担赔偿责任。兴达公司垫付10万元，平安保险福清中心支公司垫付9万元，其他损失未赔偿。 平安保险福清中心支公司辩称：一、对本事故发生的经过及责任认定没有意见。肇事车辆闽Ａ×××××号中型普通客车在平安保险福清中心支公司投保交强险及保额为100万元并特别约定不计免赔险的商业第三者险，本事故发生在有效保险期限内，对薛某合理损失同意在保险限额范围内进行赔付。二、薛某在本起交通事故中是行人，且与本案肇事车辆对事故承担同等责任，该司对薛某的合理损失超过交强险的部分仅承担60%的赔偿责任。该司在事故发生后垫付款项9万元，应在本案中一并审理。三、薛某诉请赔偿的项目存在部分偏高且不合理的部分，依法应予以核减：1、医疗费，薛某外购药物产生的26520元应由其自行承担，薛某医疗费中的非医保部分为85259.58元应予扣减；2、住院伙食补助费，应按照30元／天的标准计算住院162天；3、营养费应在4000元以内赔付；4、护理费应按照居民服务、修理和其他服务业的平均劳动报酬计算住院162天；5、交通费、住宿费，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，薛某提供的交通票据是其与家属去外省进行伤残鉴定产生的，不属于依法可以赔付的交通费用；6、残疾赔偿金同意按照78412.4元标准赔付；7、精神损害抚慰金酌定10000元；8、鉴定费不属保险赔偿范围，不予赔付； 兴达公司辩称：一、对本事故发生的经过及责任认定没有意见；二、该司已在平安保险福清中心支公司投保交强险及商业第三者险，应由保险公司在保险范围内赔付；三、该司已垫付10万元；四、除医疗费外，其他项目同意见保险公司意见。医疗费不应该区分医保与非医保，应全部由保险公司在承保范围内赔付；五、鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。 田松军未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，各方当事人所诉的事故发生经过，薛某伤情、治疗经过、伤残等级，各被告垫付情况，兴达公司与田松军雇佣关系情况和肇事车辆投保情况属实。 本案各方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：薛某损失金额确定问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，可以认定薛某本次起诉的损失为：1、医疗费355591.48元，至于各被告主张的外购人血白蛋白费用应予扣减的意见，本院认为，根据薛某提供的长短期医嘱以及相应发票（签注医生意见），可以证明该外购药物经医院建议使用并已实际注射，对该费用依法予以认可支持；2、住院伙食补助费6480元（40元／天×162天）；3、营养费4000元，由于薛某已大量使用人血白蛋白等营养药品，结合各被告意见，酌定4000元；4、残疾赔偿金78412.4元，各方当事人对此均无异议，本院予以确认；5、护理费25758元（159元／天×住院期间162天），薛某未举证其出院后存在护理依赖，仅支持住院期间护理费；6、精神损害抚慰金酌定14000元；7、交通费、住宿费酌定3000元；8、鉴定费3400元，“三期鉴定”未予采用，该部分鉴定不予支持，仅支持伤残鉴定费3400元，以上损失共计490641.88元。 本院认为，田松军在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故同等责任责任，对造成薛某受伤的后果存在过错，已构成侵权，兴达公司作为雇主应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在平安保险福清中心支公司投保了交强险及商业第三者险，故平安保险福清中心支公司应在交强险及商业第三者险保险限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第八条，平安保险福清中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元，平安保险福清中心支公司垫付款90000元可抵免其在交强险责任限额内的赔偿款，平安保险福清中心支公司实际应在交强险责任限额内赔偿30000元。薛某的损失属于交强险责任限额外为370641.88元，田松军负事故同等责任，故平安保险福清中心支公司应在商业第三者险保险责任范围内予以赔偿其中的60%，计222385.13元。平安保险福清中心支公司提出医疗费中存在保险公司免责的非医保费用的抗辩主张，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本院认为，保险合同格式条款中“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”并不当然解释为“非医保费用”，对该格式条款的理解应当作出不利于格式条款提供方即保险公司的解释，平安保险福清中心支公司以“非医保费用为94746.35元”的司法鉴定意见提出相关免责抗辩，本院依法不予采纳。兴达公司垫付款100000元扣除其应支付的诉讼费3300元外，多支付的96700元可抵扣平安保险福清中心支公司在商业第三者险保险责任范围内赔偿款，兴达公司可就该款直接向平安保险福清中心支公司主张。而平安保险福清中心支公司在商业第三者险保险责任限额内实际应支付125685.13元。薛某诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。田松军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下: 一、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任范围赔偿薛某各项损失30000元。 二、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险保险责任范围赔偿薛某各项损失125685.13元。 三、驳回薛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3608元，由薛某负担308元，由福清市兴达运输有限公司负担3300元（已在垫付款中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  钟昌穗 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年十月二十日 书 记 员  陈晓倩 -7-