上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8380号原告：吴志清，女，1947年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：於灵骏，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅靖宇，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：许素珍，女，1965年10月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告吴志清诉被告许素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序,于同年10月12日公开开庭进行审理，原告吴志清的委托诉讼代理人傅靖宇到庭参加诉讼，被告许素珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志清向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3,000,000元；2.被告向原告支付利息160,000元(以3,000,000元为本金，按年利率24%计算，自2014年8月25日起至2017年9月25日止)；3.被告向原告支付逾期利息(以3,000,000元为本金，按年利率24%计算，自2017年9月26日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友。2014年下半年，被告以经营需要资金周转为由向原告借款，双方经协商于2014年8月24日签订了一份《借款合同》，约定由被告向原告借款200万元，借款期限1年，借款利息为每月2%。合同签订后，原告即于2014年8月25日将该借款交付被告。后该笔借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，并以解决流动资金问题又向原告请求追加借款。2016年1月28日，双方签订第二份《借款合同》，约定被告再向原告借款50万元，借款期限1年，借款利息为每月2%。原告于2016年1月29日将该笔借款交付被告。同年9月26日，被告又以资金回笼困难为由向原告借款50万元，借款期限至2017年9月25日，双方协商签订了第三份《借款合同》，合同明确延长之前第一笔借款和第二笔借款的借款期限至2017年9月25日，并约定被告应当按月支付三笔借款利息，月利率按2%计算。2017年5月左右，被告开始以各种理由拖欠利息，在2017年9月25日借款到期后，被告亦未能返还借款本金，原告多次催讨未果，截止目前，被告尚欠付原告借款本金300万元、借款期内利息16万元，故原告诉至法院。被告许素珍未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友。2014年8月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《借款合同》，内容载明如下：“……一、乙方贷给甲方人民币(大写)贰佰万元，于2014年8月25日交付甲方(银行现汇)二、借贷期限为一年，自2014年8月25日起至2015年8月25日三、贷款利息：利率按月2%计付，每月支付利息肆万元，甲方应于每月26日按时付给乙方，不得拖欠……”。2014年8月25日，原告将200万元转账交付至被告名下的银行账户内。2014年8月至2016年1月间，被告于每月的26日均向原告转账还款4万元(其中，2015年1月与5月为27日还款)。2016年1月28日，原告(乙方)与被告(甲方)再次签订《借款合同》，内容载明如下：“……一、乙方贷给甲方人民币(大写)伍拾万元，于2016年元月29日交付甲方(银行现汇)二、借贷期限为壹年，自2016年元月29日起至2017年元月28日三、贷款利息：利率按月2%计付，每月支付利息壹万元，甲方应于每月26日按时付给乙方，不得拖欠……”。2016年1月29日，原告将50万元转账交付至被告名下的银行账户内。2016年2月至2016年9月间，被告于每月的26日均向原告转账还款5万元。2016年9月26日，原告(乙方)与被告(甲方)又签订《借款合同》，内容载明如下：“……一、乙方贷给甲方人民币(大写)叁佰万元，于2016年9月26日交付甲方(其中1、原200万借款于2016年9月25日到期，续签至2017年9月25日；2、原50万元借款于2017年1月28日到期，延长至2017年9月25日；3、新增50万元于2016年9月26日银行现汇至许素珍账号为……)；二、借贷期限为一年，自2016年9月26日起至2017年9月25日三、贷款利息：利率按月2%计付，每月支付利息陆万元，甲方应于每月26日按时付给乙方，不得拖欠……”。2016年9月26日，原告将50万元转账交付至被告名下的银行账户内。后被告还款情况如下：2016年10月26日，被告还款6万元。同年11月26日，被告还款6万元。同年12月28日，被告还款6万元。2017年2月27日，被告还款12万元。同年4月28日，被告还款12万元。同年7月15日，被告还款6万元。同年12月1日，被告还款4万元。上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证、原告名下的银行账户历史明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方约定了借款期限和利息，原告按约将出借款项交付至被告名下的银行账户内，被告理应按约支付利息并在到期后返还本金。根据本案查明的事实来看，在借款期内，被告按月向原告支付了部分款项，且在2014年8月25日原告向被告交付了出借款项200万元后的次日,即2014年8月26日,被告即向原告还款40,000元，故根据相关法律规定，经本院重新核算。经核实，截止借款到期的2017年9月25日，被告尚欠付原告本金2,932,118.79元，对此，被告应予返还。原告要求被告支付借期内160,000元借款利息的诉讼请求，未违反法律法规的相关规定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不返还钱款，理应按照法律规定，支付逾期利息，原告要求被告按照借款期内年利率24%的计算标准支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但本金应当以本院核算的本金为计算基础。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许素珍应于本判决生效之日起十日内返还原告吴志清借款本金2,932,118.79元；二、被告许素珍应于本判决生效之日起十日内支付原告吴志清借款利息160,000元；三、被告许素珍应于本判决生效之日起十日内支付原告吴志清逾期利息(以2,932,118.79元为本金，按年利率24%计算，自2017年9月26日起至实际清偿之日止)；四、驳回原告吴志清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告许素珍负担。案件受理费40,240元，由原告吴志清负担1,025元、由被告许素珍负担39,215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  倪锡龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。