wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3750号原告：山东司邦得医药贸易有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼1402室。法定代表人：袁武杰，总经理。委托诉讼代理人：李鸿艳，女，山东司邦得医药贸易有限公司员工。被告：徐州三江药业有限公司，住所地徐州经济技术开发区大大路189号。法定代表人：朱文奎，执行董事兼总经理。原告山东司邦得医药贸易有限公司与被告徐州三江药业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告山东司邦得医药贸易有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东司邦得医药贸易有限公司向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东司邦得医药贸易有限公司撤回起诉。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由原告山东司邦得医药贸易有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一九年十月十八日书记员  姚 文
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初301号原告马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。法定代表人戈娜，镇长。委托代理人曹凌，北京市尚公律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。法定代表人王合生，区长。委托代理人王珺玮，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告马太诉被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）不服答复行为及诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）要求撤销复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告马太诉称，2016年11月24日，原告的房屋被强拆。原告于2018年12月1日收到东小口镇政府于2018年11月30日作出的（2018）第4号-告《政府信息公开申请答复告知书》。原告就该告知书内容于2018年12月6日向东小口镇政府邮寄了履责申请书，申请的履责事项为：“一、2016年11月5日，申请人未收到魏窑村村委会关于拆除私搭乱建的通知，恳请东小口镇政府核实具体情况并作出答复；二、2016年11月4日，昌平区环境建设办将魏窑村13处私搭乱建列为拆除台帐（东小口ZX2016110038号）。2016年11月16日，2016年11月23日，只有马太、王松岩等3户村民收到书面通知（每户一处，共3处），拆除私搭乱建没有做到公平公正、平等对待，恳请东小口镇政府核实具体情况并作出答复。”2019年1月10日，东小口镇政府作出《答复书》。《答复书》中称，原告申请的履责事项不属于东小口镇政府的法定职责范围。原告认为原告申请的事项属于东小口镇政府的法定职责范围，且原告有证据证明东小口镇政府组织实施了强拆行为。昌平区政府作出的昌政复决字〔2019〕18号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）事实认定不清，适用法律错误。原告现提起行政诉讼，诉讼请求如下：一、判决撤销被告昌平区政府作出的被诉复议决定；二、判决被告东小口镇政府就原告于2018年12月6日邮寄的履责申请书重新作出答复。被告东小口镇政府辩称，原告诉称案涉房屋系东小口镇政府拆除，早已通过信访、诉讼途径进行主张，在信访程序中，东小口镇政府、昌平区政府、北京市人民政府已查明并告知原告案涉房屋的拆除与东小口镇政府无关，系魏窑村整治村内私搭乱建过程中拆除的。原告又另案起诉确认东小口镇政府对其房屋的行为违法，经北京市昌平区人民法院及北京市第一中级人民法院审理查明，被拆涉案房屋系魏窑村整治村内私搭乱建过程中拆除的，属该村自治事项，生效法律文书已裁定驳回其另案起诉。整治村内私搭乱建系魏窑村自治事项，且经过相关村内决议程序，故东小口镇政府就马太于2018年12月6日寄送的履责申请书的答复事实依据充分、法律适用正确。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。昌平区政府辩称：一、本案基本情况。本案中，原告不服东小口镇政府于2019年1月10日作出的答复书，于2019年3月11日向昌平区政府提请行政复议。昌平区政府受理后，于2019年3月19日，将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料发送至东小口镇政府，东小口镇政府于2019年3月26日提出书面答复，并提交相关证据材料。昌平区政府经书面审理，于2019年5月9日作出被诉复议决定，于同日邮寄送达被诉复议决定至原告，于2019年5月9日送达至东小口镇政府。二、昌平区政府作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。昌平区政府收到原告提交的行政复议申请材料后，经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款、第八条第二款之规定，魏窑村整治村内私搭乱建相关问题，属于北京市昌平区东小口镇魏窑村村民委员会（以下简称魏窑村委会）的自治事项，东小口镇政府对原告提出的申请事项不具有法定职责，且原告已通过信访、政府信息公开、行政诉讼等途径知晓魏窑村85号私搭乱建拆除的相关事宜，东小口镇政府作出《答复书》并无不妥。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了《东小口镇政府于2019年1月10日作出的《答复书》。综上，昌平区政府的上述行政行为合理合法，原告所诉缺乏事实和法律依据，故应驳回原告起诉。经查，2018年12月7日，东小口镇政府收到马太邮寄的《履责申请书》，申请事项为：“一、2016年11月5日，申请人未收到魏窑村村委会关于拆除私搭乱建的通知，恳请东小口镇政府核实具体情况并作出答复；二、2016年11月4日，昌平区环境建设办将魏窑村13处私搭乱建列为拆除台帐（东小口ZX2016110038号）。2016年11月16日，2016年11月23日，只有马太、王松岩等3户村民收到书面通知（每户一处，共3处），拆除私搭乱建没有做到公平公正、平等对待，恳请东小口镇政府核实具体情况并作出答复。”2019年1月10日，东小口镇政府对马太作出《答复书》，答复内容为：“1、您申请的履责事项不属于本机关的法定职责范围。2、您已就相关事项进行信访、行政复议及行政诉讼，相关事实您已知晓”，该答复书于2019年1月16日邮寄送达马太。马太不服，于2019年3月13日向昌平区政府提起行政复议。2019年5月9日，昌平区政府作出被诉复议决定，决定维持东小口镇政府于2019年1月10日作出的《答复书》。马太不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判令行政机关履行法定职责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，东小口镇政府对于马太提出的履责申请事项不具备相应的法定职责，故马太以东小口镇政府为被告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。因昌平区政府作出的被诉复议决定维持了被诉《答复书》，马太针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告马太的起诉。案件受理费50元，原告马太已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 丽审判员 谢 肖审判员 高琳琳二〇一九年十月三十一日书记员 赵振杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4565号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。主要负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王敏，女，威海诚益汽车销售公司济南分公司职工。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，威海诚益汽车销售公司济南分公司职工。被告：吴兴国，男，1983年1月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，其他身份情况不详。被告：肖立娜，女，1985年8月16日出生，汉族，住吉林省扶余县，其他身份情况不详。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司诉被告吴兴国、肖丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司主要负责人丁浩的委托诉讼代理人张松、王笃瑞到庭参加诉讼，被告吴兴国、肖丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴兴国、肖丽娜偿还原告为其代偿的汽车消费贷款25239元；2.被告吴兴国、肖丽娜向原告支付违约金4830元；3.被告吴兴国、肖丽娜依约支付资金占用利息（以欠付金额25239元为基数，自立案次日即2019年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；4.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月被告吴兴国、肖丽娜与原告签订《个人汽车销售借款服务合同》一份，约定被告应按照与贷款银行签订的借款合同中约定日期或银行规定日期按时足额还款,如发生逾期,导致原告代两被告向贷款银行偿还当期应还汽车消费贷款金额,乙方应在10日内向甲方偿还代偿的汽车消费贷款金额,否则乙方应在上述期限届满之日起按照费率24%年的标准向原告支付利息;服务合同第九条第二款约定,如发生甲方代偿,乙方应按照贷款金额的10%向原告支付利息。同日，被告吴兴国、肖丽娜与原告签订《反担保合同》一份，约定的保证范围为被告吴兴国、肖丽娜的汽车分期借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费；原告代被告吴兴国、肖丽娜偿还的全部债务；原告实现债权的相关费用。被告吴兴国、肖丽娜应自2017年2月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币1469元。截至2019年4月25日，原告依约代偿了被告应向贷款银行偿还的借款25239元。被告吴兴国、肖丽娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）吴兴国、肖丽娜签订汽车消费借款服务合同，约定乙方向中国工商银行申请办理汽车消费贷款，委托甲方为其提供借款服务、担保。借款本金48300元，借款用途购买汽车，借款期限36个月。甲方为乙方银行贷款提供有偿服务，乙方同意向甲方支付保证金、挂牌押金、续保押金、手续费、考察费等费用。乙方应按照与与贷款银行签订的借款合同中约定日期或银行规定日期按时足额还款,如发生逾期,导致原告代两被告向贷款银行偿还当期应还汽车消费贷款金额,乙方应在10日内向甲方偿还代偿的汽车消费贷款金额,否则乙方应在上述期限届满之日起按照费率24%年的标准向原告支付利息;服务合同第九条第二款约定,如发生甲方代偿,乙方应按照贷款金额的10%向原告支付利息。被告吴兴国、肖丽娜应自2016年12月起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币1474元。2016年12月16日,原告向中国工商银行股份有限公司济南南辛支行出具担保承诺函，承诺为被告吴兴国、肖丽娜用于汽车专项分期的信用卡项下全部债务提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告于2018年1月5日至2019年5月5日期间为被告吴兴国、肖丽娜偿还银行贷款共计25239元，被告吴兴国、肖丽娜未向原告偿还。本院认为，原、被告签订的汽车消费借款服务合同、反担保合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约为被告吴兴国、肖丽娜代偿款项共计21060元，被告吴兴国、肖丽娜应予偿还。同时，被告吴兴国、肖丽娜应就其违约行为承担相应的违约责任，故原告提出的关于违约金及资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担本案公告费，但原、被告未就该费用的承担进行明确约定，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴国、肖丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款项25239元；二、被告吴兴国、肖丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金4830元；三、被告吴兴国、肖丽娜于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付资金占用利息（以25239元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及申请费520元，由被告吴兴国、肖丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十月三十一日书 记 员  王明杰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执975号 申请人李小艳，女，汉族，生于1973年9月24日，住南充市高坪区。 被执行人李天才，男，汉族，生于1972年8月12日，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2001号民事调解书，于2019年9月26日立案执行李小艳与李天才民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李天才所有的位于南充市嘉陵区（合同号：201403061012）住房一套，查封期限为3年，从送达之日起计算。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二〇一九年十月二十三日书记员邓春梅
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1493号 申请执行人：黄显勇，女，汉族，1965年2月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：王燕平，男，汉族，1962年4月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初588号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人王燕平价值120万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月十日 书记员 杨孝忠
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2008号原告：李建楠，男。被告：邢佑康，男。原告李建楠与被告邢佑康服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李建楠到庭参加诉讼，被告邢佑康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告在其店内办理的会员卡内未消费金额人民币8888元。2.判令被告承担本案全部诉讼费。被告邢佑康未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了会员卡、微信聊天记录、崇川区县（市）、区商务举报投诉记录、支付宝付款、现场检查记录附照片记录、工商信息情况等作为证据。因被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告邢佑康系崇川区曼莎美容养生会所经营者，该会所注册经营地为南通市崇川区中南世纪城27幢1101室，经营挂牌为拾·翊美容美体养生会所，该会所于2019年4月15日被核准注销。2018年12月6日，原告李建楠在案涉会所消费时，通过支付宝分两次支付5000元和3888元，办理了一张会员卡（vip黑卡），后因为会员服务项目和价格与其预期相差过大，要求办理退卡相关事宜，经协商，被告承诺于10个工作日内为其办理退卡手续，将充值入会员卡里的8888元退还给原告。被告到期后未按期履行付款义务，原告多次通过微信与被告交涉后，原告分别于2019年1月22日、2019年2月3日、2019年2月28日向南通市崇川区商务局举报投诉被告，南通市崇川区商务局在与被告沟通无果后，建议原告走司法程序解决消费纠纷。本院认为，原、被告虽未签订书面服务合同，但根据案涉证据可以确认双方之间存在服务合同关系，原告办理案涉会所的会员卡，并充值8888元，后被告同意原告的退卡请求，并承诺将充值金额退还给原告，被告理应遵循诚实信用原则，及时为原告办理退卡服务。现被告未能按照约定期限履行给付义务，原告据此向被告主张权利，本院依法予以支持。另被告邢佑康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢佑康自本判决生效之日起十日内给付原告李建楠8888元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告邢佑康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  范纪强人民陪审员  马 莉人民陪审员  李友苏法官 助理  黄 晴二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈枫茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31287号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王乐，男，1995年1月4日出生，汉族，住陕西省眉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王乐与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  童宙轲二〇一九年十月八日法官助理李梦蝶书记员王越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12573号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。被告朱乾林，男，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告朱乾林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人秦红到庭参加诉讼。被告朱乾林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱乾林偿还借款本金20万元、利息435元、罚息3995.03元（计算至2018年8月29日）及2018年8月30日至欠款实际付清之日止的罚息（以拖欠本金为基数，按执行年利率5.22%上浮50%计算）和复利（以拖欠罚息为基数，按执行年利率5.22%上浮50%计算）；2、判令朱乾林支付律师费1226元；3、判令朱乾林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，朱乾林向民生银行北京分行提出贷款申请，填写并提交了《中国民生银行个人消费贷款业务申请表》。2015年6月19日，民生银行北京分行与朱乾林通过民生银行网上银行系统渠道签订《个人额度借款合同》，约定朱乾林向民生银行北京分行借款，借款额度为20万元，借款期限自2015年6月19日至2018年6月19日。合同签订后，2017年8月30日，朱乾林向民生银行北京分行申请贷款20万元，期限自2017年8月20日至2018年5月20日，同日民生银行北京分行按朱乾林的申请向其发放贷款20万元，借款利率按同期贷款基准利率上浮20%。但放款后，朱乾林未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。朱乾林未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国民生银行个人消费贷款业务申请表；2、个人额度借款合同；3、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、民事委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，朱乾林填写并提交《中国民生银行个人消费贷款业务申请表》，向民生银行北京分行申请20万元贷款额度，同时申请开通电子渠道、自助发放渠道包括柜台、网上银行、手机银行、自助查询机、ATM。同时该申请表载明的朱乾林银行卡账号为×××。2015年6月19日，民生银行北京分行与朱乾林经由民生银行的手机银行渠道签订《个人额度借款合同》一份，约定民生银行北京分行提供给朱乾林20万元借款额度，额度有效期限36个月，自2015年6月19日至2018年6月19日，借款用途为其他消费；合同项下每笔借款按中国人民银行公布的放款日当日适用的同期贷款基准利率上浮20%来确定年利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款的利率按月进行调整；贷款的发放及还款账户为×××，甲方授权乙方从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的包括贷款本息，其他约定费用在内的全部主债权；贷款的发放采取自助发放的方式，自主发放项下的借款，期限在一年内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2017年8月30日，朱乾林支取贷款20万元，由民生银行北京分行发放至朱乾林×××的账户，该笔借款执行年利率5.22%，借款期限自2017年8月30日至2018年5月30日。借款到期后，朱乾林未依约还本结息。截止到2019年5月5日，朱乾林尚欠借款本金20万元、利息435元、罚息15333.50元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1226元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，根据民生银行北京分行提交的证据能够认定其与朱乾林签订了案涉《个人额度借款合同》，该合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，朱乾林作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，朱乾林拖欠民生银行北京分行借款本金20万元、利息435元、罚息15333.50元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求朱乾林偿还借款本金20万元整、利息435元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求本院予以支持。关于民生银行北京分行要求朱乾林承担律师费1226元的诉讼请求，涉案《借款合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，且民生银行北京分行确已实际支出律师费1226元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱乾林偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金20万元、利息435元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年五月五日的罚息为15333.50元，自二Ｏ一九年五月六日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人额度借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、朱乾林给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1226元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元、公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交2582元），由朱乾林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年十月九日书 记 员 王翠萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4002号原告：马瑞杰，男，1968年04月07日生，汉族，住清丰县。被告：张志刚，男，1981年08月06日生，汉族，住内黄县。原告马瑞杰与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞杰到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马瑞杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款5000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日被告向原告借款现金5000元，有被告出具的字据为证，原告多次向被告催要，被告均无故拖延，为维护原告合法权益，特起诉。被告张志刚未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志刚因资金周转从原告马瑞杰处借款5000元，并于2013年8月2日出具了证明条一张。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的证明条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张志刚于2013年8月2日出具的证明条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该条的效力予以确认，并据此认定被告欠原告款5000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还欠款5000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志刚应于本判决生效后十日内偿还原告马瑞杰欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十七日书记员  康中亚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6573号 原告：南充川北建材市场天宇建材经营部，经营场所：川北建材市场13幢17号一、二层。 经营者：刘长均，男，汉族，生于1969年5月9日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被告：肖涛，男，汉族，生于1985年1月4日，住南充市顺庆区。 被告：肖隆强，男，汉族，生于1961年4月22日，住南充市顺庆区。 两被告共同委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 原告南充川北建材市场天宇建材经营部（以下至判决主文前简称天宇建材）与被告肖涛、肖隆强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告天宇建材经营者刘长均及其委托诉讼代理人白中祺，两被告的共同委托诉讼代理人冉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宇建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货物尾款68000元，并以68000元为基数从2017年8月1日起按年利率6%计算资金占用利息至付清为止；2本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告修其位于南充市顺庆区住宅，从2015年10月至2016年7月期间，在原告处购买木材制品，支付了部分款项7万元。截止2017年7月29日结算，仍然欠货物尾款6.8万元，被告签名确认。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。 肖涛、肖隆强辩称，双方存在买卖关系，但是欠付的金额没有经过双方结算；且双方是买卖关系，没有约定利息，原告主张利息没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、合同、收据、保全裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议是原、被告双方是否已经进行了结算。本院认为：2015年10月4日，肖隆强向天宇建材订购货品，向天宇建材支付了订金5000元。2015年11月30日，肖隆强与天宇建材签订了合同，肖隆强在天宇建材订购多扇室内门，合同金额22760元，肖隆强向天宇建材支付了5000元定金。2016年3月30日，肖涛与天宇建材签订合同，肖涛向天宇建材订购入户铜门和密码锁，合同金额为19200元，肖涛向天宇建材支付了订金10000元。2016年2月27日，肖涛、肖隆强向天宇建材订购背景墙、衣柜、书柜等货品，并向天宇建材支付了50000元，经现场收方确认金额为97149元。肖隆强、肖涛为装修其住房，共向天宇建材订购货品金额为139109元，共支付货款70000元。双方经过结算，刘长均优惠1109元，后由刘长均写下“绿地肖总余尾款总计六万捌仟元”，肖涛在该处签名，时间为2017年7月29日。同时肖隆强写下“按收方计算”。综合上述事实，应当认定肖隆强、肖涛已与天宇建材进行了货款结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，原告为本案保全了肖涛所有的房屋，负担了案件申请费700元。 本院认为，天宇建材与肖涛、肖隆强之间关于货品买卖的结算系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务，故本院对天宇建材要求肖涛、肖隆强向其支付货款68000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告以68000元为基数从2017年8月1日起按照年利率6%向其支付资金占用利息，实际上是主张被告逾期付款对其造成的资金占用利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 肖涛、肖隆强于判决生效之日起十日内向南充川北建材市场天宇建材经营部支付货款68000元并承担逾期利息（以68000元为基数从2017年8月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元及保全申请费700元，共计1450元，由肖涛、肖隆强各自负担725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年十月二十七日 书记员  陈娟
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1644号原告：平陆县大鹏物流有限公司，住所地山西省平陆县开发区鼎盛花园门面房2203号。法定代表人张建国，任公司经理。委托代理人黄永国，男，该公司职工，特别授权。委托代理人王媛丝，女，该公司职工，特别授权。被告：洛阳荣拓焦化有限责任公司，住所地孟津县平乐镇张盘村。法定代表人陈豪，任公司经理。委托代理人方涛，河南广文律师事务所律师，特别授权。委托代理人张优良，河南广文律师事务所律师（实习），一般代理。原告平陆县大鹏物流有限公司（以下简称大鹏物流公司）与被告洛阳荣拓焦化有限责任公司（以下简称荣拓焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告大鹏物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款337932.84元及利息（从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告大鹏物流公司多次为被告荣拓焦化公司运输煤炭，被告累计欠原告运费2487932.84元。2013年1月至4月，被告陆续归还欠款2150000元，剩余337932.84元未归还。后原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判处。庭审中，原告提交的证据均系复印件，被告对此不予认可，辩称没有原件进行核对，原告现有的证据无法证明原被告之间存在债权债务关系。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当提供相应证据。本案中，原告未能提供证据原件，且被告对复印件不予认可，致使庭审不能进行，现有证据无法证明原告所诉事实存在，故应驳回原告平陆县大鹏物流有限公司的起诉，可待证据原件收集齐全后另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之相关规定，裁定如下：驳回原告平陆县大鹏物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十月十日书记员  任晓荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5335号之一申请执行人：章学玲，女，1972年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏时代天运装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨向峰，该公司经理。申请执行人章学玲与被执行人宁夏时代天运装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第986号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏时代天运装饰工程有限公司偿还申请执行人章学玲借款3100元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。本院查明被执行人宁夏时代天运装饰工程有限公司无正常营业，其法定代表人杨向峰下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人杨向峰限制高消费。本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月十五日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监53号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：曹艳，女，1975年3月17日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：曹闯闯，男，1981年9月21日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告曹艳、曹闯闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0281民初14659号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1959号 案外人：连仕成，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李臻，四川兴立律师事务所律师。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地成都市高新区高朋东路3号标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人连仕成对执行位于成都市锦江区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人连仕成异议称，争议房屋属其所有，连仕成签订购房合同早于法院的查封，且其已经付清全部的购房款并占有使用争议房屋，未办理过户登记连仕成没有过错。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院于2011年3月18日作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定：对省房产公司位于成都市商业用房和地下负一层车库及已解封的第6-20楼中107套住宅外的其余房屋予以查封，查封期限二年，从2011年3月21日至2013年3月20日止。本案争议房屋在上述查封范围内。后本院对争议房屋进行了续查封。 另查明，2009年5月7日，连仕成与省房产公司签订《商品房买卖合同》，购买省房产公司销售的争议房屋。同日，连仕成向省房产公司支付全部购房款1057070元。省房产公司已将争议房屋交付连仕成使用。 以上事实，有裁定书、《成都仲裁委员会裁决书》《商品房买卖合同》、入住通知、收据等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，连仕成在本院查封之前已与省房产公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且连仕成提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判员 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十月十四日 书记员 沈 巧
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监62号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：黄晓伟，男，1994年10月25日生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告黄晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出(2018)苏0830民初1634号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1359号申请执行人：卢敏凡，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：王东升，男，1983年12月27日出生，藏族，住西藏藏族自治区关于卢敏凡与王东升民间借贷纠纷一案，申请执行人卢敏凡依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3304号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金34000元及违约金（以所欠本金34000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月29日起计算至2019年4月8日）、资金占用利息（以所欠本金34000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月9日起计算至借款本金还清之日止）；承担案件受理费475元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法轮候冻结了被执行人王东升名下的银行账户外，未查到被执行人有车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月二十四日书记员 谢诗佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29318号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市丰台区。被告：北京城建弘城物业管理有限责任公司，注册登记地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区），实际办公地址为朝阳区利泽西园122号楼1层122室。诉讼代表人：北京城建弘城物业管理有限责任公司清算组。清算组负责人：赵文娜。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告北京城建弘城物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院收到原告北京华远意通热力科技股份有限公司起诉状。原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得益人民币1932.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，因原告所供热项目北京市海淀区八里庄路x号x号楼x门x层x室业主张立华2014年11月15日至2015年3月15日一个供暖季的供暖费用1932.9元被被告所取得。事后原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款无果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以不当得利纠纷起诉至法院，应由被告北京城建弘城物业管理有限责任公司住所地人民法院管辖。经查，被告注册地址虽为北京市西城区马甸南村x号楼x层（德胜园区），但主要办事机构所在地位于朝阳区利泽西园x号楼x层x室，属于北京市朝阳区人民法院的管辖范围。原告亦同意本院移送本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十月十八日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5208号原告：邓云川，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈哗、唐如斌，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨俊，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。被告：刘颖，女，汉族，身份证登记住址四川省乐山市市中区。与被告杨俊系夫妻关系。现下落不明。原告邓云川诉被告杨俊、刘颖民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理。原告邓云川委托诉讼代理人唐如斌到庭参加诉讼。被告杨俊、刘颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告邓云川向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金300000元及利息（自2016年12月30日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年11月1日，被告杨俊以为父母买房为由向原告借款150000元；2011年11月24日，以生意周转为由，向原告借款150000元，共计300000元，并出具了借条。2011年10月28日，原告向被告杨俊转款96000元；2011年11月24日，原告向被告杨俊转款126500元，其余的77500元现金交付。2013年11月22日，原、被告双方协商延长还款期限至2014年2月20日，后再次延长至2016年12月30日。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告杨俊、刘颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格，二被告系夫妻关系；2、借条、承诺两份，欲证明被告向原告借款的事实；3、银行转款凭证，欲证明原告交付借款的事实。被告杨俊、刘颖未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2011年10月18日，被告杨俊向原告邓云川借款，当日，原告邓云川向被告杨俊账户转款96000元和现金54000元交付给被告杨俊。2011年11月1日，被告杨俊向原告出具《借条》，载明：“现杨俊借到邓云川150000元。”2011年11月24日，被告杨俊再次向原告邓云川借款，并在2011年11月1日的借条下面出具《借条》，载明：“现杨俊借到邓云川150000元”。当日，原告向被告杨俊银行账户转款126500元和现金23500元交付给被告杨俊。2013年11月12日，被告杨俊在两笔借款的下面承诺：“此两笔借款经双方协商，还款期限延至2014年2月20日止归还。”2016年3月20日，原、被告经协商将还款期限延至2016年12月30日止归还。另查明，2005年1月19日，被告杨俊与被告刘颖登记结婚。借款到期后，被告未按约履行还款责任，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告杨俊、刘颖下落不明，本院于2019年7月14日在《人民法院报》刊登公告，向被告杨俊、刘颖送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨俊向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金300000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利息和还款期限，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日即2016年12月30日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告以借款发生在婚姻关系存续期间为由，主张被告杨颖承担连带还款责任，本院认为，原告未提交证据证实借款用予夫妻共同生活，且原告诉称第一笔借款150000元系被告杨俊为父母买房的借款，该笔借款不能认定为夫妻共同债务；第二笔借款150000元，系被告杨俊用于生意周转，原告未提交证据证实生意的盈利用于夫妻共同生活或生意系夫妻共同经营等，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内归还原告邓云川借款本金300000元及利息（自2016年12月30日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告邓云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，由被告杨俊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌人民陪审员 刘 昶人民陪审员 许水清二〇一九年十月十六日书 记 员 伍思璇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初254号被告人潘某某，男，1963年2月25日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，山东永泰照明股份有限公司下岗职工，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人李伟、陆浩，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人潘某某及辩护人李伟、陆浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2018年6月22日、23日，被告人潘某某到江苏省镇江市参加退伍军人非法聚集，参与静坐、呼喊口号、游行，被当地公安机关劝离并安置到分流点，被维控人员接回。（二）2018年10月5日、6日，被告人潘某某开车伙同济宁籍退伍军人张某、王某、郑某、李某到山东省平度市参加非法聚集，参与静坐、列队，被稳控人员找到接回。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、郑某等人的证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某为达个人诉求目的，自行或伙同他人积极参与非法聚集活动，使公共场所秩序发生严重混乱，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人系电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，依法可认定为自首，对其从轻处罚；被告人参与非法聚集活动程度较轻，可对其从轻处罚，对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  高兴成人民陪审员  孙逢舜二〇一九年十月十七日书 记 员  张盼盼
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1102号 原告：周天富，男，1982年6月20日生，傣族，云南省云县人，住临沧市云县。 委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈国祥，男，1982年4月28日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市五华区。 原告周天富与被告陈国祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周天富及委托诉讼代理人彭俊歌到庭参加诉讼，被告陈国祥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周天富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告的49,300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原被告及欧术珍三人共同合伙成立了“禄劝屏山镇车旅途一站式汽车服务部”。至2016年8月31日，经三方共同协商，同意原告退伙，并在2016年9月3日签订了资产清算确认书，明确由股东陈国祥、欧术珍退还股金72,800元，发工资25,800元给股东周天富，二人共计应付周天富98,600元。约定的支付期限到后，两人均未履行约定的支付义务。至2017年6月10日，陈国祥向原告出具了付款承诺书一份，承诺由其在2017年12月26日前支付上述欠款中的49,300元。承诺期限满，被告依然未依约付款。遂原告于2018年1月30日向贵院起诉二人，在庭审过程中，原告与欧术珍一方达成和解协议，由欧术珍承担欠款中的一半即49,300元，随后原告撤回该案的起诉。至今为止，欧术珍已履行了双方和解协议，但陈国祥至今未履行协议或其承诺。 周天富对其主张，向本院提交下列证据：1、周天富身份证复印件，证明原告身份基本信息；2、资产清算确认书，证明2016年9月3日协商，周天富于2016年8月31日退股，陈国祥、欧术珍需共同向原告支付98,600元的股金及工资；3、付款承诺书，证明2017年6月10日，陈国祥向原告承诺，承担原告退股及工资应得的98,600元中的49,300元，承诺在2017年12月26日结清；4、协议书、民事裁定书，证明原告与欧术珍达成了和解，欧术珍支付98,600元中的49,300元，原告按照协议约定进行撤诉。 陈国祥未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，周天富提交的证据与其当庭陈述一致，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原被告及欧术珍三人合伙成立了禄劝屏山镇车旅途一站式汽车服务部。至2016年8月31日，经合伙人共同协商，同意原告退伙，并在2016年9月3日签订了《资产清算确认书》，明确由股东陈国祥、欧术珍退还股金72,800元，发工资25,800元给股东周天富，陈国祥、欧术珍应付周天富98,600元。约定的支付期限到后，两人均未履行约定的支付义务。2017年6月10日，陈国祥向原告出具了《付款承诺书》，承诺由其在2017年12月26日前支付上述欠款中的49,300元。承诺期限届满，两人依然未依约付款。遂原告于2018年1月30日向贵院起诉二人，在庭审过程中，原告与欧术珍一方达成和解协议，由欧术珍承担欠款中的一半即49,300元，随后周天富撤回该案的起诉。至今为止，欧术珍已履行了双方和解协议，但陈国祥至今未履行协议或其承诺。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，周天富、陈国祥、欧术珍签订《资产清算确认书》，同意周天富退伙，并同意陈国祥、欧术珍应付周天富98600元，三名合伙人所签订的《资产清算确认书》，是各方真实意思表示，系合法有效的协议。欧术珍已支付了周天富49300元。2017年6月10日，陈国祥向原告出具了《付款承诺书》，承诺由其在2017年12月26日前支付上述欠款中的49,300元，但至今陈国祥未履行付款承诺义务。原告周天富主张被告陈国祥偿还欠原告的49,300元的诉求于法有据，本院予以支持。被告陈国祥经本院公告开庭传票未到庭应诉，是其放弃应诉、答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由陈国祥在判决生效之日起三十日内偿还欠周天富的49,300元。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,032元，公告费560元，由陈国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  龙小海 人民陪审员  刘加贵 二〇一九年十月九日 书 记 员  姚 慧
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初2272号之一 原告：陈裕飞，男，1959年1月22日生，汉族，住启东市。 被告：海门市五洋化工有限公司（统一社会信用代码91320684703780103M），住所地海门市临江新区灵甸工业集中区化工片区。 法定代表人：冯随意，总经理。 委托诉讼代理人：方海卫，该公司员工。 被告：海门市临海水电安装有限公司（统一社会信用代码913206845899630794），住所地海门市临江镇稻香村27组。 法定代表人：郁汉明。 原告陈裕飞与被告海门市五洋化工有限公司（以下简称五洋化工公司）、海门市临海水电安装有限公司（以下简称临海水电公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。 原告陈裕飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告临海水电公司支付原告工程款94480元；二、被告五洋化工公司在未给付工程款范围内承担给付义务。事实和理由：被告五洋化工公司将防腐工程承包给被告临海水电公司，2018年3月临海水电公司将其中的地坪防腐工程交由原告施工。经五洋化工公司的现场负责人确认施工面积为389.19平方米，双方结算时按照389平方米结算。在施工过程中，临海水电公司支付工程款3万元，余款94480元至今未付。原告索款无着，故诉讼来院。 本院经审查认为：起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，陈裕飞系个体工商户，并登记了字号，且以该字号即启东市久隆双飞化工设备修理部（以下简称修理部）的名义签订建设工程合同，本案应以修理部为当事人而非陈裕飞，故本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回陈裕飞的起诉。 陈裕飞预交的案件受理费2162元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  汤志清 二〇一九年十月九日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  陈佳琦
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初1681号原告：**军，男，1976年2月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：沈德麒，男，1969年1月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：厉朝桂，男，1973年1月28日出生，汉族，住金湖县，常住地为盱眙县海通装饰南大门15号楼112-113号（大王椰木业）。原告**军与被告沈德麒、厉朝桂劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告沈德麒、厉朝桂下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告**军及其委托诉讼代理人刘权宏到庭参加诉讼，被告沈德麒、厉朝桂经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务费80800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告厉朝桂、沈德麒合伙承包镇江市丹徒区江岛庄园工程项目。两被告将水电、消防设施安装转包给原告施工。原告于2016年4月份起共带领八名施工人员为其加班加点施工。并根据被告的要求完成了卫生间的落水改造施工，依据双方约定，被告应支付给原告劳务施工工资款为125800元，经原告催要，被告只支付了45000元，对下余80800元，则久拖不付。为维护原告合法权益不受损害，特依法具状人民法院，请求判如诉求。被告沈德麒、厉朝桂未作答辩。原告**军围绕诉讼请求依法提交了2016年4月16日原、被告签订的江岛庄园水电、消防安装劳务合同、工程量及价款计算明细、2019年7月29日盱眙县马坝镇腊塘居民委员会证明、证人杨某到庭证词予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据证实以及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作如下认定：原告**军与被告沈德麒、厉朝桂系同镇居民，被告沈德麒、厉朝桂系合伙承包关系，其在镇江市江心洲江岛庄园承包工程。2016年4月16日，原告**军与被告沈德麒、厉朝桂签订《江岛庄园水电、消防安装劳务合同》。该合同约定：“甲方：沈德麒、厉朝桂，乙方：**军，甲方将其总承包江岛庄园装修施工工程中的水电、消防安装劳务交给乙方施工，甲乙双方达成如下协议：一、工程地点：镇江市丹徒区江心洲江岛庄园。二、乙方施工范围：水电类—含强弱电布线、面板开关安装、主照明灯具安装（不含五金电器类安装）、冷热水布管、预埋。消防类含消防强弱电布线安装，主副消防管安装，消防报警系统安装，水电类、消防类施工范围至泵房。三、施工价格：水电、消防以综合价计价。双方约定为60元/平方米，平方米计算为施工建筑面积，预计为1860平方米（最终以实际尺量建筑面积为准，另外二层卫生间落水改造另加10000元工资，不计入平方总价。四、工程款支付：前期预埋结束，付总款30%，电线、电缆、弱电线安装完毕付总款40%，余款在所有工作完成，甲方现场验收完毕一次性付清后离场（本安装工程无维修金）。五、施工工艺：乙方根据甲方的指令要求施工，如因甲方要求返工，工价需另外计算。六、乙方自带常用工具，易耗品甲方提供。未尽事宜，双方协商解决。备注：余款工程结束后一个月内付清。甲方：历朝桂、沈德麒，乙方:**军。2016年4月16日。”历朝桂、沈德麒、**军均在协议签名。原告**军计算施工工程实际面积和价款为：施工实际面积总计1930平方米，合同单价60元/平方米，总价款为：115800元。另外二层卫生间落水改造工资10000元，合计为：125800元，被告历朝桂、沈德麒支付给**军45000元，余欠工程款80800元。此后，原告**军多次向被告历朝桂、沈德麒催要工程款，其称发包方未付工程款而借口拖延，并搪塞回避。原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。就本案而言，原告**军与被告沈德麒、厉朝桂于2016年4月16日签订《江岛庄园水电、消防安装劳务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告历朝桂、沈德麒将承包工程中水电、消防设施安装转包给原告**军施工，原告为被告完成该水电、消防设施安装投入了物化劳动，其有权享有该劳务费用。该劳务费用依据双方签订的《江岛庄园水电、消防安装劳务合同》、工程量和价款计算清单以及证人杨某到庭证词予以证实，并经核算两被告尚欠原告工程劳务费用计人民币80800元，本院对此予以确认。两被告借故拖延，且故意躲避不付原告劳务费，其行为已构成违约，依法应承担该纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告历朝桂、沈德麒于本判决生效之日起十日内给付原告武文勤劳务报酬计人民币80800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费600元，合计1510元，由被告历朝桂、沈德麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费910元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  梁万标人民陪审员  温福俊二〇一九年十月二十八日书 记 员  吉鹤鹏附相关法律及司法解释规定：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、订作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1626号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1-3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区杜杰五金店，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委A区移民安置区6幢9号。 经营者：刘宜元，男，1964年12与25日出生，住址安徽省六安市金安区。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥庐阳区杜杰五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  朱治能 审 判 员  王韩利 人民陪审员  王永清 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5482号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。 负责人：周武，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文（系该公司员工），女，1994年4月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：李沁芸（系该公司员工），女，1990年10月9日生，汉族，住江苏省。 被告：张万叶，男，1976年8月20日生，汉族，住安徽省明光市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金公司）与被告柴龙保、张万叶追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告柴龙保的起诉，本院予以准许。原告紫金公司的委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。被告张万叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告垫付的抢救费17404.11元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月31日11时30分许，被告张万叶驾驶未经登记的二轮摩托车，沿后巷镇飞达村村前水泥路由西向东行驶，通过与九曲河西河岸“丁”字路口处右转弯时，与沿九曲河西河岸由南向北通过该路口的柴龙保驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成张万叶、柴龙保受伤，两车受损。因受害人和事故责任人无力承担柴龙保的抢救费用，柴龙保家属向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费用共计34808.31元。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张万叶、柴龙保承担事故同等责任。现原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》依法向被告追偿。 被告张万叶未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。 2013年8月31日11时30分许，被告张万叶驾驶未经登记的二轮摩托车，沿后巷镇飞达村村前水泥路由西向东行驶，通过与九曲河西河岸“丁”字路口处右转弯时，与沿九曲河西河岸由南向北通过该路口的柴龙保驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成张万叶、柴龙保受伤，两车受损。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出丹公交认字【2013】事认字第2013051号事故认定书，认定张万叶、柴龙保承担事故同等责任。柴龙保被送医院救治，因经济困难，无力承担医疗费用，柴龙保家属于2013年9月2日向江苏省道路救助基金提出救济申请。原告经审核后为柴龙保向江苏大学附属医院垫付医疗费34808.31元。 2013年9月3日，被告张万叶向原告作出承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁判文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。 另查明，原告起诉后，柴龙保向原告返还了垫付款17404.20元。 以上事实，有原告提供的垫付申请书、垫付通知书、垫付医疗费凭据、道路交通事故认定书、承诺书及当事人的陈述所证实。 本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 本案中，社会救助基金先行垫付了柴龙保的抢救费用34808.31元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。根据事故责任比例，本院确认由被告张万叶承担50%的垫付款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张万叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张万叶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款17404.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元、公告费600元，合计835元，由被告张万叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道侵权责任法》 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4604号原告：秦世碧，女，1951年9月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告秦世碧诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦世碧的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦世碧诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费5295元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费5295元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠5295元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费5295元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告秦世碧劳务费5295元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告秦世碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1477号申请执行人：孙虎猛。被执行人：徐士清.孙虎猛与徐士清买卖合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年6月22日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年6月24日、7月29日、8月22日、9月9日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，未发现可供执行财产。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的21153元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2019年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年十月二十八日书记员  刘自力
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2704号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县城南环路北300米光明路东,统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：贾建伟，男，1973年9月12日生，汉族，住南乐县。被告：李永丽，女，1972年11月08日生，汉族，住南乐县。被告：张进胜，男，1971年6月24日生，汉族，住南乐县。被告：贾恩，男，1960年5月9日生，汉族，住南乐县。被告：王俊宽，男，1973年8月28日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告贾建伟、李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽金融借款合同纠纷一案，于2019年7月4日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告贾建伟、李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2017年8月11日，被告贾建伟因运输需要从原告处借款人民币50000元，并提供被告李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2017年8月11日将50000元借款以转账方式，转到被告贾建伟在原告处开设的存款账户内。被告累计偿还借款利息5512.64元,利息付至2018年6月22日,下欠借款本金50000元及2018年6月23日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告贾建伟偿还原告借款本金50000元及2018年6月23日之后的利息，被告李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽承担连带清偿责任，诉讼费由五被告承担。五被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。五被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2017年8月11日，被告贾建伟因运输需要从原告处借款人民币50000元，并提供被告李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告贾建伟因运输需要借到原告人民币50000元，借款期限自2017年8月11日至2018年8月11日止，借款月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2017年8月11日将50000元借款以转账方式，转到被告贾建伟在原告处开设的存款账户内，账号62×××44。被告累计偿还借款利息5512.64元,利息付至2018年6月22日,下欠借款本金50000元及2018年6月23日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告贾建伟偿还原告借款本金50000元及2018年6月23日之后的利息,被告李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽承担连带清偿责任，诉讼费由五被告承担。本院认为，原告与被告贾建伟、李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告贾建伟存款账户内，履行了其义务，而被告贾建伟仅偿还部分借款利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽作为被告贾建伟向原告借款的担保人，应依约对被告贾建伟给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告贾建伟追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贾建伟于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2018年6月23日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽对被告贾建伟给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽承担保证责任后，有权向被告贾建伟追偿。案件受理费1286元，已减半收取643元，由被告贾建伟、李永丽、张进胜、贾恩、王俊宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年十月八日书记员  宋明哲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初4872号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军，该公司黄材支行行长。委托诉讼代理人：肖勇军，该公司黄材支行客户经理。被告：吴照，男，1986年6月14日出生，汉族，住。被告：罗晓，女，1989年6月21日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告吴照、罗晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖勇军到庭参加了诉讼,两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴照、罗晓共同偿还原告行贷款本金45000元，利息12321.14元（利息计算至2018年12月31日止，后段至实际清偿之日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计57321.14元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人于2013年2月25日共同向原告公司黄材支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告吴照代表来原告行办理借款手续。2013年2月25日，被告吴照与原告行黄材支行签订《借款合同》，合同约定两被告向原告行借款50000元，借款期限36个月，利率为月利率7.6875‰，按季支付利息。2013年2月25日原告行向被告吴照支付借款50000元，定于2016年2月25日到期。但两被告只将利息支付至2017年3月27日止，且未能在借款到期日按时还清本息，虽经原告催讨，目前尚欠原告行贷款本金45000元，利息12321.14元（利息暂算至2018年12月31日止），本息合计57321.14元。被告吴照、罗晓未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月25日，两被告与原告行黄材支行签订《借款合同》，约定：借款金额50000元；借款用途为办厂；借款期限36个月；借款月利率7.6875‰；从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。被告吴照于借款人栏、被告罗晓于共同借款人栏签字捺印。同日，原告行发放贷款，两被告向原告行黄材支行出具借款借据，载明：“借款金额50000元，借款日期2016年2月25日，到期日2016年2月25日，借款利率7.6875‰。”此后，两被告仅支付利息至2017年3月27日，截至2018年12月31日止，尚欠原告借款本金45000元，利息12321.14元。上述事实，有到庭当事人陈述以及原告营业执照、被告身份信息、借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、两被告结婚证等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告吴照、罗晓未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴照、罗晓于本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金45000元;二、被告吴照、罗晓于本判决生效之日起三日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息12321.14元（已计算至2018年12月31日止，后段利息按月利率11.5313‰继续计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，公告费560元，由被告吴照、罗晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  左天苗人民陪审员  张艳芝二〇一九年十月十五日书 记 员  邹 利附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10549号原告：刘彦彬，男，1986年4月25日出生，住北京市延庆区。被告：崔定辉，男，1985年8月2日出生，住河南省滑县。原告刘彦彬与被告崔定辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘彦彬于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘彦彬自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘彦彬撤诉。案件受理费25元，由刘彦彬负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇一九年十月二十三日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶-2--1-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10228号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：蔡江纪，男，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告蔡江纪偿还原告借款本金38680.59元、利息7161.58元、罚息3878.15元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告蔡江纪承担原告为实现债权支付的律师代理费用497元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2017年2月21日，华融公司与蔡江纪签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金50000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省宁国市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：蔡江纪为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2017年2月28日向蔡江纪发放贷款50000元。蔡江纪自2018年1月28日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，蔡江纪尚欠华融公司借款本金38680.59元、利息7161.58元、罚息3878.15元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费497元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金38680.59元、利息7161.58元、罚息3878.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费497元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对蔡江纪的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、蔡江纪于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金38680.59元、利息7161.58元、罚息3878.15元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、蔡江纪于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费497元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对蔡江纪的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计568元，由被告蔡江纪、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初5830号原告：胡会彪，男，1974年6月2日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：李良勇，男，1983年8月12日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李仕蛟，贵州滔量律师事务所律师。原告胡会彪诉被告李良勇身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会彪，被告李良勇及其委托诉讼代理人李仕蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡会彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1800元、误工费18000元、交通费1000元、接送小孩费用1200元、精神费用5000元、营养费5000元、鉴定费1300元，以上费用合计33300元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日原告骑电瓶车送小孩上学，经过云岩区后坝路加油站靠右行驶，当时路边停了一辆公交车过不去，原告就停在公交车旁边等公交车过去，后被告开车撞倒原告车右侧面，双方发生争执，被告就从车里拿出一根手指粗的铁棍，当着原告8岁小孩的面在原告右关节和右手关节腕打了五六棍，被告的行为严重暴力，十分恶劣，故诉至法院，请求如前。被告李良勇辩称，对于原告陈述的事实无异议，是原告先骂我女朋友，我动手打了原告，但没有打这么重。医疗费合理票据的可以支付，其余的都不同意支付。经审理查明，2019年4月8日7时30分许，在贵阳市××后坝路加油站路边，李良勇与胡会彪因交通事故发生争执，李良勇使用一根细铁棍将胡会彪右手手腕及右肩部打伤。同日原告至贵阳市云岩区人民医院进行治疗，该院门诊病历载明“查：右肩关节、右腕关节肿胀。诊断：多发性软组织挫伤。”原告花费医疗费990.22元。原告于2019年5月15日在贵州福安康医药连锁有限公司购买伤科跌打片、云南白药气雾、舒筋活血片、布洛芬缓释胶囊、正骨水，花费180元；于6月13日在该处购买消肿止痛酊、三七伤药片、骨疼宁、布洛芬缓释胶囊、云南白药牙膏、万通筋骨喷雾、麝香祛痛片，花费490元；于6月26日在该处购买双氯分酸钠、活血止痛片、葵花舒筋丸、云南白药气雾、三七血伤宁胶囊，花费513元，被告对贵州福安康医药连锁有限公司90元的云南牙膏不予认可。原告出具贵阳市南明区保济堂益民药房50元发票一张，称购买万通跌打膏，被告对该张发票不予认可。经贵阳市公安局云岩分局巡逻（特警）大队委托贵阳兆康医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为胡会彪2019年4月8日受伤致右肩部及右手腕皮肤软组织挫伤为轻微伤，原告花费鉴定费700元。本案审理中，本院委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告胡会彪的误工期、营养期进行鉴定，2019年8月15日鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡会彪的误工期限评定为15日，营养期限评定为7日。原告花费鉴定费600元。原告现诉至本院请求如前。审理中，原告出示8月4日、11月18贵阳往返吉安车票，称受伤了回家休养产生交通费。出示肖相里出具的《收条》一份，《收条》载明“本人肖相里收到胡会彪右肩关节被打治疗费用从2019年8月6日至2019年11月17日期间治疗费共计2350元。收款人：肖相里。”肖继平出具的《收条》一份，《收条》载明“本人肖继平收到胡会彪接送小孩上学费用从2019年4月9日至2019年5月12日共计34天，接送来回40元/天，34天×40元/天＝1360收款人：肖继平。”称因受伤还产生上述费用。被告不予认可。原告称其职业为美团送外卖，每天收入有300元左右。审理中，原告举证贵阳市公安局云岩分局巡逻特警大队对胡会彪、李良勇、周志英的询问笔录，查明事实同前。上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。被告李良勇致伤原告胡会彪，被告应当对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。对于胡会彪诉请的各项赔偿项目：1、医疗费。胡会彪在贵阳市云岩区人民医院进行治疗，医疗费990.22元有票据为证，在贵州福安康医药连锁有限公司购买的药品扣除云南白药牙膏产生的费用1093元，均系治疗外伤性损伤，上述费用共计2083.22元予以支持，贵阳市南明区保济堂益民药房50元发票未有药名，被告也不予认可，不予支持；肖相里出具《收条》的治疗费2350元，未有医嘱，肖相里也未出庭接受法官和当事人的询问，该费用不予支持；2、误工费。根据贵州警察学院司法鉴定中心鉴定原告误工期15天，原告称其是美团送外卖的，每日收入300元左右无证据证明，本院参照2018年贵州省城镇单位就业人员年平均工资67952元计算，误工费为2793元（67952元÷365天×15天）。3、营养费。根据贵州警察学院司法鉴定中心鉴定原告营养期7天，结合原告伤情酌情支持营养费按照100元/天计算，计算7天为700元（100元/天×7天）。4、交通费。原告往返医院及诉讼确产生部分交通费，本院酌情支持200元。5、接送小孩费用非法律规定应当给付的费用，该费用不予支持。6、精神损害费。因原告未构成伤残等级，本院不予支持。7、鉴定费1300元，有票据为证，予以支持。上述费用共计7076.22元，由被告李良勇承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李良勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡会彪医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费合计人民币7076.22元；二、驳回原告胡会彪的其余诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李良勇承担150元、原告胡会彪承担150元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年十月二十七日书记员 高方丽
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1787号原告：营口市莫某投资管理有限公司，住所地：营口市老边区渤海东大街6号—甲44号。法定代表人：王某某，系该公司经理。被告：盘锦莫某旅游开发有限公司，住所地：盘锦市莫某大街8号。法定代表人：张莫某，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛某某、李某，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。原告营口市莫某投资管理有限公司与被告盘锦莫某旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告诉称，原、被告于2017年11月18日签订盘山县文化生态旅游综合项目3号馆中央空调项目建设工程承包合同，总价款187万元。后因资金不到位，第二次陈忠良代表公司并以个人名义与原告签订了同一项目的合同，总造价115万元。按照合同约定，被告在2017年年末，就应该将首付设备材料款83万元付给原告；剩余款根据工程进度陆续给付，但被告只付了50万元，尚欠首付设备款至今未给付，故诉至法院，要求被告偿还原告设备款399059元及利息41000元，并负担诉讼费用。本院经审查认为，原告营口市莫某投资管理有限公司主张被告盘锦莫某旅游开发有限公司给付拖欠设备款，经审查，本案为建设工程施工合同，而非单一的设备买卖合同，合同履行地为盘锦市盘山县，不属本院管辖，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告营口市莫某投资管理有限公司的起诉。案件受理费7900元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十月二十三日书 记 员  秦 磊