北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59464号原告朱某1，男，汉族，1957年4月15日生，住址北京市东城区。委托代理人宋智华，北京市兆亿律师事务所律师。委托代理人张云龙，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告朱某2，女，汉族，1959年11月2日生，住址北京市海淀区。被告朱某3，男，汉族，1961年12月17生，住址北京市朝阳区。委托代理人宋建平，北京市长泽律师事务所律师。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。朱某1及其委托代理人宋智华、朱某3及其委托代理人宋建平、朱某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱某1诉称：我与朱某2、朱某3系同胞兄妹。三人之父朱某某于2004年12月16日去世，母亲李某某于2007年4月12日去世。父母在世时留有北京市朝阳区安贞西里二区X号楼X门XXXX房屋（以下简称XXXX房屋）一套，系夫妻共同财产。二人去世时未留有遗嘱。我们三人作为继承人均有权依法继承上述房产。我积极与朱某3、朱某2协调继承分割事宜，但始终无法达成一致，现诉至法院，请求判令我继承XXXX房屋三分之一的份额，我要求二被告向我支付相当于这个房屋现价值三分之一的折价款，并不是要求直接分配给我份额。朱某2辩称：不同意朱某1的诉讼请求。我的父母只留下了一份遗嘱，我父亲是2004年去世，我母亲是2007年去世的。朱某1已经执行了这份遗嘱的部分内容，把遗嘱当中述及的北太平庄的房屋过户到自己的名下了，所以我认为现在仍然应当严格依照这份遗嘱执行。按照遗嘱记载，XXXX房屋没有朱某1的份额。我父亲去世之后没几天，朱某1就找到我母亲，表示听别人说老人立了一份遗嘱，要看遗嘱的内容，看完之后，朱某1就说认同这份遗嘱，我母亲就说按这份遗嘱执行，于是我们就按照我母亲的要求把遗嘱当中提到的北太平庄的房子过户给朱某1承租。我们考虑到母亲还要用XXXX房屋，所以就没有办理XXXX房屋的过户。但是我母亲去世后，朱某1就反悔了，又找我们要XXXX房屋。朱某3辩称：不同意朱某1的诉讼请求。我父亲生前有遗嘱，遗嘱的意思是XXXX房屋我母亲活着，就由我母亲居住使用，我母亲去世后，就归我和朱某2，具体怎么用，由我们两人商议。所以我认为这个房子里就没有朱某1的份额。朱某1所述父母未留遗嘱违背事实，此遗嘱为我父母在2003年4月所立自书遗嘱。我母亲于2003年4月患病，症状为发高热，此时北京正盛行非典，父亲怀疑母亲所患之病可能是非典，且父亲患膀胱癌16年，身体一直不好，抵抗能力差，此时父亲与母亲商议后，立下遗嘱。内容为XXXX房屋由朱某2与我共同继承，北太平庄的一套承租公房（当时为我名下承租房）过户给朱某1。北太平庄房子，系父亲原单位因家里住房困难分配的公租房，分配安贞西里楼房时，因我当时没有结婚，没地方住，交不出原住房，多次交涉后调剂到的。2004年12月父亲去世后，朱某1获悉父母所立遗嘱一事，要求看遗嘱。当时母亲让我将遗嘱拿给朱某1看，朱某1仔细阅读遗嘱后，当着众人恼羞成怒，同女儿一起斥责母亲与父亲。自朱某1看到遗嘱后，多次来家，不问母亲身体怎样，只是向我母亲要这间房，母亲不堪多次被扰。不得已我同朱某1一起办理了过户手续，把北太平庄房子的承租方变更为朱某1。母亲在父亲去世后因胰腺癌去世，所有丧事费用，包括买墓地等都由我和我姐支付，朱某1置之不理。经审理查明：朱某某、李某某于1955年登记结婚，双方均为初婚，婚后生育了朱某2、朱某3、朱某1。朱某某、李某某的父母已先于他们去世。2001年4月25日，朱某某取得XXXX房屋的所有权。朱某某于2004年12月16日去世，李某某于2007年4月12日去世。除朱某2、朱某3、朱某1外，朱某某、李某某无其他第一顺位继承人。XXXX房屋至今未进行分割继承。庭审过程中，朱某2、朱某3提交一份有朱某某签字的书面材料，以此证明朱某某生前留有遗嘱，应当按照遗嘱继承。该书面材料主要内容为，志军、志民、志义：你们都是大人的好儿女，都很孝顺，志军更显示，我真体会到儿子姑娘一个样，咱家做父母的对待儿女都是一个样。在这非常时期，我的身体很不好，你们妈的身体更不好，又不能好好去医院看，我看这一难关不好过。现在只有住房权，我的意见是：北太平庄那房归志义，安贞西里二院X号楼那房买时我不出钱，由志民出钱办的手续买下的，这房归志民和志军。他们二人如何使用，他们二人商议。我再说明一点，我要先离开人间，安贞这房权属你们母亲的。以上意见你们认为如何？你们要从某一点看，可能认为不合适。你们要是从全面前后左右去看待，你们会认可的。落款日期为2003年4月23号。朱某1质证称：真实性不认可，不是老人写的，此外，这份所谓的遗嘱内容不明确，虽然提到了XXXX房屋归朱某2、朱某3，但是没有说明使用权还是所有权，此外即使这份遗嘱是真的，也只能代表我父亲，不能代表我母亲的意见。在文字的结尾部分还写了“以上意见你们认为如何”，所以是一个征求意见的形式，不能作为有效的遗嘱。经本院释明，各方均不申请对该份书面材料的签字真实性进行鉴定。朱某3又申请证人孙某出庭作证，该人到庭述称：我是本案三个当事人的表姐。我25岁之前在保定居住，在此期间经常去李某某家居住。25岁之后我嫁到山西，在山西住了五六年，随后就调到桂林，在桂林居住至今，回北京探亲的时候会住在李某某家。我退休之前三年一次，1996年退休之后就经常回来，一年多一次。朱某1的孩子十七八岁之后老人是和朱某3生活在一起，十七八岁之前是和朱某1夫妇生活在一起。2004年12月16日，我姨夫朱某某去世。去世以后没几天，丧事刚办完，亲戚们都在，朱某1带着他女儿朱某4到了朱某某家里，当时我也在朱某某家里，还有别的亲戚也在场。朱某1到了家中之后也没有安慰母亲和亲戚，就直接问我姨李某某要遗嘱。当时李某某泣不成声，哭着让朱某3拿遗嘱给朱某1看。朱某1看了之后，说“好，就这样吧，那好，生不养，死不葬”。李某某对在场的人说，就按照朱某某的遗嘱执行。当时朱某1父女二人非常气愤，说了很多不敬的话，夺门而出。2007年4月份的一天，李某某病危，在安贞医院住院，当时我和朱某3的爱人去给老人送饭，朱某3爱人出去买东西去了，我在病房。李某某拉着我的手说，说朱某1夫妇不孝，她快被气死了，这次病重就没法活着回家了，最后跟我说了一句，说安贞的房子坚决不能给朱某1。只有同房的病友，没有亲属。朱某1质证称：证人确实是我的表姐，但是我不认可她的全部陈述，因为她跟我有矛盾，跟朱某2、朱某3关系较好。我们认为证人不具有作证资格。证人证言多为猜测评论，证人陈述均不属实。我对我父亲尽到了生养死葬的义务，反而是朱某2、朱某3没有尽到相应义务。证人的证言完全是在控诉我。朱某2、朱某3表示认可证人证言。此外，朱某1在庭审过程中申请对1207的房屋现市场价值进行评估，各方一致选择北京市京价价格评估有限公司作为本案的评估单位。朱某1预交了评估费3万元。2019年8月15日，北京市京价价格评估有限公司出具价格评估报告，确认XXXX房屋在评估基准日2019年7月18日的市场价值为592万元。报告出具后，朱某2调整了抗辩意见，表示XXXX房屋应当由其继承90%，朱某3继承8%，朱某1继承2%。如果法院判决有朱某2份额，不同意别人赎买这一份额，同时自己也不买别人继承的份额。朱某3也调整了其意见，表示虽然公房承租权不属于老人的遗产，但是它仍然具有财产属性，既然北太平庄的房子过给了朱某1，那么XXXX房屋则应当按照遗嘱继承。由朱某3继承80%，剩余部分是朱某2继承的，没有朱某1份额。此外，他表示同意出资购买其他继承人的份额。上述事实，有房屋所有权证、死亡医学证明、证明信、当事人陈述等在案佐证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。XXXX房屋系朱某某夫妇婚姻期间取得，应属两位老人的共同财产，故其中50%份额属于朱某某的遗产，50%份额属于李某某的遗产，均应在本案中进行分割继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，朱某2、朱某3提交的朱某某手写材料虽未注明遗嘱之名，但其内容明显具备遗嘱的性质，其中有明确的处分自己身后遗产的方案。朱某1提出三点异议，首先他不认同签字的真实性，但又不申请进行相关鉴定，在没有相反证据的情况下本院对该材料的真实性予以确认。其次朱某1提出老人没有在文字中注明是使用权还是所有权。但书写时XXXX房屋已经取得了所有权，朱某某的文意当指该房屋于其百年之后所有权归朱某3和朱某2。最后，朱某1认为行文中出现“以上意见你们认为如何”，故应当认定为一个征求意见的形式。但在该语句后朱某某书写“你们要从某一点看，可能认为不合适。你们要是从全面前后左右去看待，你们会认可的”字样，对自己的意愿作了强调。综上本院认为朱某1的意见不能成立，本院依照朱某某老人遗愿，将属于他的份额由朱某3、朱某2继承。考虑到朱某3在老人生前同老人一起生活，尽到较多义务，本院适当予以照顾，确定由朱某3继承55%、朱某2继承45%。李某某的50%份额因其生前未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等法律文件，故应当按照法定继承的规则处理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。考虑到朱某3在老人生前同老人一起生活，尽到较多义务，本院适当予以照顾，确定李某某的遗产由朱某3继承40%、朱某2、朱某1各继承30%。结合上述分析，最终确定朱某3继承XXXX房屋47.5%的份额，朱某1继承15%的份额，朱某2继承37.5%的份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案遗产为XXXX房屋，系不动产。从有利生产，方便生活的角度出发，同时考虑各方庭审意见，本院最终确定XXXX房屋由朱某3继承62.5%的份额，朱某2继承37.5%的份额，朱某3按照评估价格支付朱某1折价款88.8万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：一、被继承人朱某某名下位于北京市朝阳区安贞西里二区X号楼X门XXXX的房屋由被告朱某3继承百分之六十二点五的份额，被告朱某2继承百分之三十七点五的份额。二、被告朱某3于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某1折价款八十八万八千元。三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千二百八十元，由原告朱某1负担六千一百五十二元（已交纳），被告朱某2、被告朱某3各负担二千五百六十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。评估费三万元，原告朱某1负担一万五千元（已支付北京市京价价格评估有限公司），被告朱某3、被告朱某2各负担七千五百元（本判决生效之日起七日内支付原告朱某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一九年十月三十日书记员  姚澍峥