山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1771号原告王长坤，男，1945年4月3日出生，汉族，农民，小学文化，住微山县。委托诉讼代理人:黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：侯家路，微山鲁桥法律服务所法律工作者，一般代理。被告杨宽良，男，1953年5月21日出生，汉族，农民，小学文化，住微山县。委托代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：杨后阳，男，微山县，杨宽良之子。特别授权代理。第三人：微山县鲁桥镇枣林村村民委员会，住所地：微山县鲁桥镇枣林村。法定代表人：侯庆田村委会主任。原告王长坤与被告杨宽良、第三人微山县鲁桥镇枣林村村民委员会（以下简称枣林村委会）返还原物纠纷一案，本院受理后于2019年1月31日作出（2019）鲁0826民初106号民事判决。被告杨宽良不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2019年4月22日作出（2019）鲁08民终1185号民事裁定，撤销微山县人民法院（2019）鲁0826民初106号民事判决，发回本院重审。本院于2019年6月26日立案后依法另行组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王长坤及其委托代理人、被告杨宽良及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人枣林村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长坤向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，归还原告鱼池；2、依法判令被告支付原告承包费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系微山县鲁桥镇枣林村五生产组村民，被告系枣林村八生产组村民。原告拥有鱼池2.83亩，位于微山县鲁桥镇枣林村第五生产组秧板田（地名），四至是北邻王某2、王某1鱼池，东邻枣林村四生产组鱼池，西靠西堤，南邻朱现富鱼池。1999年被告承包原告该鱼池进行渔业养殖，原、被告约定承包期14年，承包费7300元。合同到期后，被告找原告商议，被告继续承包原告该鱼池，承包费每年1000元。此时，被告交纳了2014年承包费。从2016年元旦后原告索要承包费，被告推拖支付。微山县枣林村村委会多次调解，劝说被告返还原告的鱼池。被告至今留有设备强行占用原告该鱼池，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨宽良辩称，一、原告诉求没有事实、法律依据，望法庭在查清本案事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、原告在起诉状中所陈述的“原告拥有鱼池2.83亩，位于微山县鲁桥镇枣林村第五生产组秧板田”的归属不是事实，实际上该秧板田位于第四生产队，是由村委会于1998年对本村的秧板田的土地进行开挖的鱼池。鱼池开发后，答辩人向村委会缴纳了7100元的鱼池款，答辩人就取得了该鱼池的所有权并一直经营至今，期间没有任何人提出异议。现原告请求：1、依法判令被告排除妨害，归还原告鱼池；2、依法判令被告支付原告承包费4000元。答辩人认为，原告主张该鱼池属于原告所有，原告没有证据证明该鱼池的所有权或者使用权属于原告，原告也没有充分的证据证明答辩人存在侵权行为。虽然，原告向法庭提供了有关材料及证人证言，但证人所证明的内容和目的，并不能证明该鱼池的所有权或者使用权就属于原告所有，更不能证明答辩人存在侵权行为，证人对该鱼池的背景一概不知。所以，证人所证明的事实不能单独作为本案定案的依据。答辩人请求法庭对原告提交的有关证据不予支持。二、再说，原告提起诉讼已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，答辩人没有侵权的事实，原告提起诉讼与事实不符，于法无据。原告的诉讼请求依法不能成立，应依法驳回。第三人微山县鲁桥镇枣林村委会未作答辩。当事人围绕自己的诉辩主张，分别向本院提交了如下证据：原告王长坤为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、侯明龙、陈连坡及微山县鲁桥镇枣林村委会出具的证明一份（来源于微山法院档案室）。证明：鲁桥镇枣林村原任党支部书记侯明龙、村会计陈连坡在任职期间对秧板田进行洼地改造、开发鱼池，枣林村于1999年将涉案鱼池发包给原告使用，原告缴纳承包费7300元，印证了原告对涉案鱼池享有合法经营使用权。2、2018年4月11日鲁桥法庭庭审笔录一份及该案出庭作证申请书一份（来源于微山法院档案室）。证明：证人张某介绍，被告转包原告鱼池的事实。约定承包时间为14年，庭审笔录中第6页倒数第二行，被告已自认2014年交给原告1000元承包费的事实。3、2018年5月3日的鲁桥镇枣林村委会证明一份（济宁中院档案室调取）。证明：被告在一审中辩称办理入户证不是事实，村委会证明该村没有办理过鱼池入户证。4、证人李某出庭作证的证人证言。证明：被告在二审中提交的枣林村村委证明不具有合法性。该证人作为枣林村委原任村会计，其出庭作证证明其以上经手的涉及本案诉讼为双方当事人出具的村委会证明均系废纸，她只是根据当事人的陈述出具证明后盖章，由当事人去找村领导签字，有村领导签字的就有效，否则就无效。5、证人王某1、王某2、曹某三人出具证明两份。证明：1999年枣林村第五生产组开发三处鱼池，其中原告抓阄承包到涉案鱼池。被告杨宽良为支持其主张，向本院提交的证据如下:1、2019年2月28号枣林村村委会出具的证明一份。证明杨宽良所经营的十几年的鱼池，当时是村委会开发的，该鱼池并不属于原告王长坤所有。2、2019年2月28号枣林村村委会出具的证明一份。证明枣林村村委会于2019年1月9日出具的证明，该证明的内容和证明的目的，是王长坤让村委会的领导按王长坤所说的意思去写的，村委会对该鱼池的状况并不清楚。3、2003年8月5日收据一份。证明：被告向村委会缴纳鱼池入户费52元，由当时村会计陈连坡书写并加盖公章。4、证人枣林村村民杨文业书面证言一份。证明：被告向村委会缴纳鱼池入户费52元是真实的。5、杨宽良与村委会会计李某的谈话录音。证明：王长坤在一审向法庭提交的由枣林村村委会于2019年1月9日出具的证明一份，该证明的内容和证明的目的，是王长坤让村委会的领导按王长坤所说的意思去写的，其实村委会的现任村两委成员和村书记、村会计并不知道该所争议的鱼池的来源和现状。村委会出具的该证明的内容，并不是村委会的真实意思表示。不能作为本案的定案依据。6、杨宽良与村书记徐怀庆的谈话录音。证明目的同与村会计的证明意见。第三人微山县鲁桥镇枣林村委会向本院提交了如下证据：2019年9月6日该第三人出具的由现任村主任侯庆田签字的《证明》一份。证明：经村两委成员走访该村原任支部书记侯明龙及会计陈连坡，在该村1999年开发秧板田鱼池时，王长坤承包了一个2.83亩的鱼池，承包费7300元。以上证据均已经庭审质证。对于原告提交的证据，被告均提出异议，认为：证据1不具有证据规则规定的证据形式，三方应单独证明；证据2不具有真实性，其出庭作证的证言法院未予采信；证据3不是事实，现在的村委负责人不了解当时的情况；证据4的证人不知道鱼池的归属，争议鱼池不是位于五生产队，而是位于四生产队；证据5证人没有出庭作证，不能作为证据使用。对于被告提交的证据，原告对证据1-5均提出异议，对证据6提出部分异议。认为：证据1、2不符合证据形式要件，没有单位负责人的签字，内容不属实；证据3经核实原任会计陈连坡是办理人口入户费用，被告在原审中主张该52元是承包水面费，其主张前后矛盾；证据4的证人没有出庭作证，不具有证据形式要件；证据5不能证明被告的目的，被告一直陈述涉案鱼池是从原任村支部书记侯明龙手中接的，但一直没有证据证明，相反，侯明龙书记与村会计共同证明涉案鱼池发包给原告使用；对证据6认为在场人明确不让录音而录音，但在录音中，被告本人明确陈述鱼池到期了，给了1000元承包费，随后，被告的儿子不让被告说了。对于第三人提交的证据，原告无异议，被告认为其内容不真实。本院经审查认为，对于第三人提交的证据，原告认可，该证据符合证据的形式要件，被告虽不认可，但无反证，经本院依法核实后，本院依法确认该证据为有效证据。对于原告提交的证据中与该有效证据相印证的，本院予以采信；对于被告提交的证据1-5中与该有效证据不一致的，本院依法不予采信；对于被告提交的证据6中有对其不利的证言，即被告陈述的鱼池到期了的内容，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，侯明龙担任微山县鲁桥镇枣林村村支部书记和陈连坡担任村会计期间，经开会研究在该村涝洼地开挖鱼池，其中原告王长坤所在的第五生产组开挖了3个鱼池，通过抓阄的方式原告王长坤承包了微山县鲁桥镇枣林村2.83亩的鱼池一处，位置位于微山县鲁桥镇枣林村第五生产组秧板田，四至是：北邻王某2、王某1鱼池、东邻枣林村四生产组鱼池、西靠西堤、南邻朱现富鱼池。原告承包该鱼池后经中间人协调转包给被告杨宽良进行渔业养殖，原、被告约定转包期为14年，至2013年到期。到期后，被告杨宽良想继续承包该鱼池，并向原告又交纳了2014年度的承包费1000元。2015年至今被告继续使用该鱼池但没有交纳最近四年的承包费，经微山县枣林村村委会多次调解未果。原告诉至本院，请求依法判令被告排除妨害、归还原告鱼池并依法判令被告支付原告承包费4000元。庭审中，被告认为原告的诉讼请求超出了诉讼时效的规定；自己先后两次交给枣林村委会7100元的承包费，是从村委会承包的鱼池；还认为自己在2014年交给原告王长坤1000元钱是交的承包原告的台田的钱，鱼池和台田是一体的。原告则认为其诉求为返还原物，不受诉讼时效制度的限制，2014年被告交给的1000元钱是承包鱼池和台田的费用，讲好的是一年交一次。本院认为，第三人微山县鲁桥镇枣林村村民委员会的原任村会计李某出庭作证证实，其在本案原审期间所出具的相关证明均不具有法律效力；在本案重审期间，第三人出具有效证明，证明原告王长坤于1999年以向枣林村委会缴纳7300元承包费的方式，取得涉案鱼池的承包经营权，故原告对涉案鱼池享有合法使用权，事实清楚，证据充分，足以认定。被告杨宽良辩称其向枣林村委会先后两次缴纳承包费7100元从而取得涉案鱼池的承包权，没有提交相关证据证明，对被告的该抗辩意见，本院依法不予采信。被告提出的其2003年缴纳的52元钱为“鱼池入户费”的主张，与其在本案原审庭审中主张的该52元系“承包水面费”的主张前后矛盾；被告另提出的其在2014年交给原告1000元钱是交的承包原告的台田土地的钱，又说原告在当地没有鱼池，这与其陈述的鱼池和台田是一体的客观事实相悖，既然原告在当地没有鱼池又哪来的台田？综上，本院认为，被告的主张不具有可信性。原告将涉案鱼池转包给被告的期限为14年，至2013年到期，转包到期后被告又交纳了2014年度的承包费，从2015年至今被告没有交纳承包费，故原、被告之间关于涉案鱼池的转包关系因被告不履行承诺而依法终止。被告没有合法依据继续使用原告拥有使用权的鱼池，即对原告构成侵权，且该侵权行为一直持续至今，故原告起诉未超过诉讼时效的规定，被告应当立即停止对原告的涉案鱼池合法使用权的侵害、排除妨碍、返还鱼池。从2015年至今，被告在没有合法依据的情况下继续使用原告的鱼池四年，没有按时交纳承包费，原、被告之间形成了债权债务关系，原告要求被告偿还拖欠原告的鱼池承包费4000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告杨宽良于本判决生效之日起十日内排除对原告王长坤所承包鱼池的妨碍、归还原告王长坤所承包的涉案鱼池的承包经营权；二、被告杨宽良于本判决生效之日起十日内一次性向原告王长坤支付拖欠的鱼池承包费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨宽良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙悦华审 判 员  于显科人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十月八日法官助理殷朋举书记员殷朋举附：有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》1、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》3、第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》4、第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。5、第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。6、第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。