广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初8349号原告：成都市金安通非开挖技术有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥正街18号1幢1楼5号。法定代表人：杨小平，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。被告：吴锡强，男，1970年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告成都市金安通非开挖技术有限公司（以下简称金安通公司）诉被告吴锡强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金安通公司的委托诉讼代理人苗继军参加诉讼，被告吴锡强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金安通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款47111元及其逾期付款的违约金（按照年利率6%为标准，以拖欠的工程款为基数，从2017年4月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至立案之日，为5656元），此项合计暂计为52767元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。庭审中，金安通公司将逾期付款违约金的计付方式变更为以拖欠的工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2017年4月20日起计算至清偿之日止。事实与理由：2016年7月9日原告金安通公司的法定代表人与被告吴锡强签订《中铁隧道集团佛莞城际FGZH-3标盾构机配电工程（顶管部分）施工合同》；约定甲方（被告）将案涉位工程地点番禺莲花山金山大道至龙丰路的非开挖铺设管道工程委托给原告施工；合同还约定了施工量、工程结算单价、工程款支付结算等条款。合同签订后，原告已经依约完成了前述合同的施工工程；被告支付了部分工程款，2017年4月20日被告交付给原告票号为3060443017858704金额为178531元的广发银行支票，但原告承兑时因账户内没钱而遭到银行拒付。之后，被告又付了部分款项，至今尚有47111元工程款本金为付。被告分别于2017年3月7日和2018年1月31日签署《吴锡强对账单(2017年3月7日止)》和《吴锡强对账单》，对拖欠的工程款进行确认。上述拖欠的工程款，经原告多次索要，被告屡屡以各种理由拒付。经多次索要无果，无奈提起本诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。被告吴锡强无答辩，亦未在举证期内举证。原告金安通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，吴锡强作为发包单位、甲方，杨小平作为承包单位、乙方，签订《中铁隧道集团佛莞城际FGZH-3标盾构机配电工程（顶管部分）施工合同》，约定，吴锡强将中铁隧道集团佛莞城际FGZH-3标盾构机配电工程（顶管部分，以下简称涉讼工程）委托杨小平完成，工程地点位于番禺莲花山金山大道至龙丰路；以甲方认可的方案为基础，乙方采用非开挖顶管法铺设2孔￠160mm*8mmHDPE电力管线，长度约为3700米，单孔总长约为7400米；承包方式为乙方包工包料；甲乙双方约定固定包干单价为115元/米/单管，结算时按实际工程量乘以本单价115元/米/单管确认结算款，本合同暂定总价为85万元，顶管工程量每完成1公里，按完工验收合格后甲方在二个日历天内支付每公里的工程款给乙方，最后一笔款项在全线验收合格后三个日历天内支付，扣除5%保质金，180天内质量没问题全额退回保质金；甲乙双方协商开工日期为2016年7月8日，2016年7月28日前完工；工程竣工后甲方在三日内进行验收，若三日之内甲方不验收则该项顶管工程视为验收合格；若工程变更、增加、修改，甲方应支付此变更引起的合同价的调整部分，并相应延长或缩短合同工期，等等。合同落款处有吴锡强、杨小平的签名及按捺指模。金安通公司述称，杨小平作为金安通公司的法定代表人，代表金安通公司签订上述合同，金安通公司为合同相对方；签订合同当日，金安通公司进场施工，具体工程内容为将塑料管填埋到地下，在管道内走电线，该工种不需要资质证书，金安通公司也没有资质证书；涉讼工程如期完工，其后存在增加工程，增加工程于2016年10月完工。涉讼工程完工后无单独办理竣工验收手续，但包含涉讼工程在内的整体工程已经验收并交付使用，吴锡强至今无提出涉讼工程存在质量问题。2017年3月7日，双方签署了《吴锡强对账单（2017年3月7日止）》，其上载明，2016年7月-8月金山大道经龙丰路至项目部（顶管工程）应付816960元，代开发票税点费应付2781元，配件应付6990元，修复行人道砖已付3500元，结余金额823231元；2016年10月南浦大道至水厂路至工地（顶管工程）应付154630元，结余金额977861元；2016年7月16日已付5万元，2016年8月3日已付25万元，2016年8月23日已付5万元，2016年8月24日已付20万元，2016年10月10日已付3万元，2016年10月25日已付5万元，2016年12月29日已付8万元，2017年1月26日已付3万元，结余金额237861元；落款处有杨小平签名及金安通公司加盖公章，下方有手写字样“已扣保质金48580元”“已开广发银行期票4月20日进账，支票号：XX”，上述两个字样下方均有吴锡强签字并按捺指模，落款日期为2017年3月7日。2017年4月20日，吴锡强向金安通公司开具编号为XX支票，支票金额为178531元。金安通公司确认收到前述支票，但承兑时因账户内没钱而被银行拒付。金安通公司自认吴锡强其后于2017年4月25日通过微信转账支付2万元、银行转账支付7万元，于2017年4月26日通过银行转账支付1万元，于2017年5月16日通过现金支付5万元，此外另再支付了3万元、1万余元。截至2018年1月31日，加上保质金，吴锡强尚有工程款47111元未支付，吴锡强称总包方没有支付工程款导致其欠付金安通公司工程款。金安通公司主张，其多次向吴锡强索要工程款被拒付，后于2019年2月28日委托广东信良兆诚律师事务所苗继军律师向吴锡强发出《律师函》，要求吴锡强支付未付工程款47111元及逾期付款违约金，但金安通公司未能提供向吴锡强送达《律师函》的证明。本院认为：涉讼工程涉及的《中铁隧道集团佛莞城际FGZH-3标盾构机配电工程（顶管部分）施工合同》中乙方为杨小平，现金安通公司确认杨小平是作为其法定代表人代公司签约，且杨小平也在作为本案共同原告起诉后以其签约是职务行为为由撤诉，吴锡强未对此提出异议，因此本院对涉讼合同主体为吴锡强、金安通公司予以认可。《中铁隧道集团佛莞城际FGZH-3标盾构机配电工程（顶管部分）施工合同》意思表示真实，无违反法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。关于涉讼工程的完工结算问题。金安通公司提供了《吴锡强对账单（2017年3月7日止）》原件证明涉讼工程的完工和结算情况，因对账单中列明了日期、工程地址、项目明细及截至2017年3月7日止的付款金额及未付金额明细，其上有吴锡强签名及按捺指模，本院对该对账单予以认可，涉讼工程存在增加项目，均已完工结算，吴锡强应按合同约定支付工程款。根据前述对账单，截至2017年3月7日，吴锡强尚有工程款237861元未支付，其中有48580元为保质金，另根据合同约定，工程完工验收合格后二个日历天内支付每公里的工程款，最后一笔款项在全线验收合格后三个日历日内支付，扣除5%保质金180天内质量没问题全额退回，而金安通公司在庭审中自述涉讼工程没有单独办理竣工验收，现亦无证据证明涉讼工程完工时间及全线工程验收合格的时间，本院酌情认定吴锡强签名确认欠款的时间作为欠付工程款应付时间，并以该日起算180天作为涉讼工程的质量保证期。吴锡强未到庭说明其曾对涉讼工程的质量问题提出异议或提出相关证据予以证实，应视为其对涉讼工程质量认可，涉讼工程不存在质量问题，故吴锡强应于2017年3月7日支付工程款189281元（237861元-48580元），于2017年9月4日支付保质金48580元。关于涉讼工程的未付金额问题。吴锡强在对账单中自述已开广发银行期票，支票号为XX，2017年4月20日进账，金安通公司主张其收到支票原件但因账户余额不足无法承兑，吴锡强未举证证明支票的承兑情况，应承担举证不能的责任，本院对金安通公司未能成功承兑支票予以合理采信，金安通公司自认吴锡强于2017年4月25日至2018年1月31日陆续支付了部分款项，本院对此亦予以确认。鉴于涉讼工程质量保证期已过，金安通公司诉请吴锡强支付未付工程款47111元，理据充分，本院予以支持。关于未付工程款的逾期付款违约金问题，虽双方未约定逾期付款的违约责任，但吴锡强逾期付款，在事实上确实致使金安通公司存在上述款项的利息损失，故根据公平原则，本院认定吴锡强应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向金安通公司支付逾期付款利息。至于逾期付款利息的起算时间，如前述，吴锡强应于2017年3月7日支付工程款189281元，于2017年9月4日支付保质金48580元，因金安通公司未在本案中主张已付工程款利息，而其未付的工程款47111元少于保质金48580元，本院按照一般交易习惯推定吴锡强系按债务到期顺序偿付工程款，故认定吴锡强未付的工程款为保质金，即吴锡强应以47111元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2017年9月5日起向金安通公司支付逾期付款利息，计算至该款项清偿之日止。吴锡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锡强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都市金安通非开挖技术有限公司支付工程款47111元及逾期付款利息（逾期付款利息以47111元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2017年9月5日起计算至该款清偿之日止）；二、驳回原告成都市金安通非开挖技术有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告吴锡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 祎人民陪审员  梁巧渝人民陪审员  简建勇二〇一九年十月八日书 记 员  王韵曌