wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28518号原告：王xx，女，1953年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告王xx（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董威、被告的委托诉讼代理人周闫羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金80000元；2．被告向原告支付利息，以80000元为基数，自2016年1月25日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2015年初与被告签订《出境旅游合同》，旅游时间为2015年3月，旅游路线为欧洲12日游。周x系被告公司员工，周x称根据被告公司要求，每名旅游者需交纳80000元出境保证金，回国后三个月内如数退还。后原告通过案外人刘x于2015年2月4日向周x支付80000元保证金。上述保证金被告未按期退还，周x称可以自动转为日后再次出境的保证金。2015年10月，原告又与被告签订了《出境旅游合同》，约定被告为原告提供朝鲜四晚五日游服务，案外人董xx作为旅游者代表在合同中签字，周x亦在出境社签约代表处签字。原告从朝鲜旅游回国后，被告一直拖欠保证金拒不退还，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权被告所属的演乐胡同门市部负责人周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，《出境旅游保证金凭据与说明》系周x伪造，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告已经旅行完毕，但原告没有支付团费，应当从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，案外人董xx（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订编号为C1519320的《出境旅游合同》，约定：被告为包括原告等2人提供出境旅游服务。出发时间为2015年11月15日，结束时间为2015年11月26日。成人2人，每人13500元，旅游费用合计27000元。其他特别约定：收取客户出境保证金100000元，付款日期起三个月内如数退还。合同附件1《出境旅游报名表》中列有旅游者2人名单，其中包括原告。2015年10月12日，案外人董xx（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订编号为C1519325的《出境旅游合同》，约定：被告为包括董xx等2人提供朝鲜4晚5日游出境旅游服务。出发时间为2015年10月20日，结束时间为2015年10月24日。成人2人，每人4350元，旅游费用合计8700元。合同附件1《出境旅游报名表》中列有旅游者2人名单，其中包括原告。审理中，原告提交案外人刘x名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示：2015年2月4日，原告之子黄x向刘x账户转入110000元，原告称其中80000元为依据C1519320合同需交纳的保证金；同日，刘x向周x转账160000元，原告称刘x转账的上述160000元包含原告的保证金80000元。原告还称其一直在被告处参加旅游团：2015年3月16日至2015年3月28日，原告参加德、法、瑞、意游旅行团，交纳保证金80000元，即为上述刘x代为支付的保证金，后被告一直未予退还；2015年7月5日至2015年7月11日，原告参加俄罗斯游旅行团；2015年10月20日至2015年10月24日，原告参加涉案朝鲜游旅行团。被告对上述转账凭证的真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，称上述证据仅为个人之间的资金往来，不能证明原告实际向被告支付了保证金及旅游费。审理中，原告提交《周x欠款条》，载明：欠款人周x，身份证号×××······欠款金捌万元整，债权人王xx，落款处为欠款人周x，2016年8月4日。被告对该证据的真实性和证明目的均不予认可。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，案外人董xx（旅游者代表）与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。董xx作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者系包括原告在内，原告与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周x收取原告出境保证金80000元，原告现已随团完成旅游，被告应当及时退还出境保证金，故对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且周x明确承诺返程后将保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告王xx出境保证金八万元，并支付自二〇一六年一月二十五日起至实际退还之日止的利息（以八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  张燕琴人民陪审员  马兰英二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4191号原告：大石桥市达新物流有限公司，住所地大石桥市金屯村。法定代表人：梁培林，经理。委托诉讼代理人：王绪满，辽宁圆明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。原告大石桥市达新物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市达新物流有限公司的委托诉讼代理人王绪满和被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市达新物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿路产损失17280元，施救费16500元及车辆损失294840元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车交强险和机动车损失险、第三者责任保险均投保于被告保险公司，辽Ｈ×××××号栏板式运输半挂机动车损失险、第三者责任保险投保于被告，商业险均有不计免赔率附加险。2019年4月9日1时46分，以上车辆的驾驶人吴双驾驶车辆行驶至包茂高速公路段安康段安康至四川方向1094公里800米时，与前方行驶的蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂蒙Ｂ×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损。本起事故经安康市公安局交警大队认定，吴双承担全部责任，原告因本起事故支出路产损失赔偿金17280元，车辆施救费16500元，因理赔事宜双方没有达成一致，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，辽Ｈ×××××在我公司投保了交强险及三者险100万元并不计免赔，车损险329840元并不计免赔，但原告主张施救费过高，路产损失中的机油污染路面清除费不在我公司理赔范围内，我公司不承担本案的诉讼费和评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供路产损坏清单、路产修复告知单、公路赔（补）偿通知书、路损收费收据各一份，用以证明原告因本次交通事故造成该事故地点路面损失，造成原告给予第三方经济赔偿的损失为17280元。被告保险公司对路产清单当中机油污染路面清理费13500元有异议，认为属于间接损失，不同意赔付。经审查本院认为，事故造成路产损失是事实，且原告已经实际赔付，该组证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。2、原告提供鉴定费发票一张，用以证明原告因本案鉴定车辆损失支出7300元鉴定费用。被告保险公司持异议，不同意赔偿。经审查本院认为，原告为证明自己的实际损失而产生鉴定费，且鉴定费收据符合证据规定，能够证明本案事实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日1时46分，吴双驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂辽Ｈ×××××号挂重型普通半挂车由陕西省安康市驶往四川省达州市途中，在行驶至包茂高速公路段安康段安康至四川方向1094公里800米时，因未与前方由柴学国驾驶的蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂蒙Ｂ×××××重型仓栅式半挂车保持安全距离，导致两车追尾相撞，造成辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂辽Ｈ×××××号挂重型普通半挂车乘员孙寿革受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起事故经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，吴双承担全部责任，柴学国、孙寿革无责任。因该起事故的发生，造成G65包茂高速公路安川段K1094+800米上行路段机油污染路面45平方米，杂物抛撒污染路面63平方米，路产损失共计17280元，该损失原告已经垫付完毕。为处理事故，原告另支付施救费16500元。另查明，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂辽Ｈ×××××号挂重型普通半挂车登记所有人为大石桥市达新物流有限公司，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险、车损险及第三者责任险并不计免赔，其中，机动车损失保险限额329840元，第三者责任保险限额100万元，保险期限为2018年11月28日至2019年11月27日止，事故发生在保险期限内。辽Ｈ×××××号半挂车投保机动车损失险、第三者责任险并不计免赔，保险期限自2018年12月2日至2019年12月1日。诉讼中，原告大石桥市达新物流有限公司申请对辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车损进行评估，经本院委托，营口宝迪财物价格评估有限公司作出营价评字（2019）第018号评估报告书，评估价格为294840元，原告支付鉴定费7300元。本院认为，本案交通事故有安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出的责任认定书，吴双承担事故的全部责任，对此事实，本院予以确认。原、被告双方对辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保且事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以确认。被告保险公司作为承保人，应当根据保险合同约定，对原告因本次交通事故造成的财产损失在保险限额内进行赔偿。根据评估报告，原告的车辆损失为294840元，被告保险公司虽认为残值定价过低，但并未申请重新鉴定或提出相反证据否定鉴定报告的内容，故对鉴定报告予以采信。施救费16500元，有票据为证，且被告无异议，予以支持；路产损失17280元系因交通事故而直接产生的损失，且原告已经实际支付，本院予以支持；评估费7300元为原告进行车损评估的实际支出，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险限额内赔偿原告大石桥市达新物流有限公司车辆损失费294840元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险限额内赔偿原告大石桥市达新物流有限公司施救费16500元；三、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险限额内赔偿原告大石桥市达新物流有限公司路产损失17280元。上述给付义务限被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元（已减半收取），评估费7300元，合计10415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一九年十月二十日法官助理陈丹书记员张斯琦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2089号 申请执行人田俊与被执行人梁立丽民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年4月3日作出(2019)皖1802民初993号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人本金4万元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元，并承担执行费506元。 本院在执行中，被执行人梁立丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁立丽纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：梁立丽，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区双桥三叉路口，公民身份号码3425011976××××××××。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：徐伟怡，男，1978年5月30日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐伟怡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告徐伟怡经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金49195.31元、利息11729.44元、滞纳金4073.69元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金49195.31元、利息11729.44元、滞纳金4073.69元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2015年12月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟怡应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49195.31元；二、被告徐伟怡应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为11729.44元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告徐伟怡应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4073.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告徐伟怡负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2683号原告：程涛，男，1978年10月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：范记牢，男，1956年5月28日出生，汉族，住安阳县。原告程涛与被告范记牢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程涛到庭参加诉讼。被告范记牢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款88000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系被告员工。2010年5月，被告因资金周转困难向原告借款50000元，利息约定为月息1.5%并向原告出具借据。原告多次向被告催要欠款及利息，原、被告之间多次更换借据，但被告均未偿还借款及利息。2017年9月5日，被告向原告重新出具88000元的借据。为保护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。范记牢未到庭、未答辩。经审理查明：2010年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定利息为月息1.5%，被告向原告出具了借据。2012年2月16日，被告将之前的借款利息计入本金重新向原告出具了借据，借据载明“今借到程涛现金陆万伍仟柒佰伍拾元整，归还日期2013年元月16日，到期不归还由安阳市龙安区法院裁决”。到期后，被告未按约定偿还借款。2014年2月4日，被告将借款利息计入本金又重新向原告出具了借据，借据载明“今借到程涛现金捌万捌仟元整，归还日期2014年12月30日，到期不归还由安阳市龙安区法院裁决”。到期后，被告未按约定偿还借款。2017年9月5日，被告又重新向原告出具借据，借据载明“今借到程涛现金捌万捌仟元整，子女归还伍万元正，其余款项共同协商解决归还”。后原告多次催要，被告均未偿还借款。上述事实，有原告提交的借据以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告范记牢经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担由此产生的不利后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。被告收到借款并出具有借据，双方借贷关系可以认定，被告应承担到期偿还借款的责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定，被告按照月息1.5%的标准支付利息，原告在更换借据时将利息计入本金并向原告重新出具借据，应视为被告对利息部分的认可，且该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告偿还借款88000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范记牢于本判决生效后十日内偿还程涛借款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由范记牢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郝兴军审判员  王献堂审判员  雷 扬二〇一九年十月二十八日书记员  赵 静
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初3919号 原告：汪正喜，男，1974年10月30日出生，汉族，安徽省泾县人。 委托诉讼代理人：黄毅（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。 被告：四川国顺建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区西门坝街109号1幢2层，统一社会信用代码91511300080700989Y。 法定代表人：向兆贵，总经理。 原告汪正喜与被告四川国顺建筑工程有限责任公司（以下简称“国顺公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪正喜的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告国顺公司下落不明，经本院依法公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪正喜向本院提出诉讼请求：要求国顺公司支付工资70050元。事实和理由：汪正喜从2014年9月至2015年7月在国顺公司的重庆铜梁龙都时代广场项目处工作，施工员、工资350元/天。经结算，国顺公司尚欠汪正喜工资70050元。汪正喜权益受到侵害，特起诉来院。 国顺公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪正喜提交的逾期未作出决定案件证明书、重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：国顺公司承建了重庆铜梁龙都时代广场项目工程，汪正喜于2014年9月至2015年7月期间在该项目工程从事施工员工作，工资标准为350元／天。经结算，国顺公司共应支付汪正喜工资83050元，国顺公司已经支付13000元，尚欠70050元未付。汪正喜于2019年5月27日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求国顺公司支付工资70050元，该委于2019年6月5日出具并于2019年6月6日向汪正喜送达逾期未作出决定案件证明书。汪正喜遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，国顺公司拖欠汪正喜2014年9月至2015年7月期间工资70050元，有汪正喜举示的经国顺公司盖章确认的重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表在案，本院予以确认。因国顺公司下落不明，经本院公告送达传票、诉状副本等，期满后仍不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。本院采信汪正喜关于国顺公司至今未支付其工资70050元的陈述。故，对汪正喜要求国顺公司支付工资70050元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川国顺建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付汪正喜工资70050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由四川国顺建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 玉 人民陪审员  王和平 人民陪审员  肖思胜 二〇一九年十月十日 （院印） 书 记 员  张贵英
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1726号原告：马兴瑞，女，1975年4月24日出生，汉族，住新乡市。被告：孔凡澎，男，1991年7月20日出生，汉族，住新乡县。原告马兴瑞与被告孔凡澎合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴瑞到庭参加诉讼。被告孔凡澎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告赔偿款2万元。事实和理由：被告孔凡澎原系原告雇佣的司机，被告从事雇佣活动期间，私自偷卖客户货物，将车上汽油抽走，给原告造成了重大损失，经双方协商，被告自愿赔偿原告2万元,2019年1月5日前付清，但至今未付。故诉至法院请求判令被告立即支付2万元赔偿款。原告向本院提交的证据有：2018年12月31日，被告出具的欠条一张，欠条内容均由被告本人书写。被告未到庭亦未提交任何材料。经庭审查证，原告证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告孔凡澎系原告雇佣的司机。因在雇佣期间，被告的一些行为给原告造成了一定损失，故在原、被告双方及其亲朋好友在场的情况下，被告于2018年12月31日向原告出具欠条一张，载明：欠原告2万元，于2019年1月5日前还清。该款经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为：原、被告之间合同合法有效，被告应当依约履行合同，按约定履行付款义务，故原告诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限孔凡澎于判决生效之日起十日内支付马兴瑞20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孔凡澎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年十月二十二日书记员  李瑞娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16479号原告：北京国鑫伟业建设工程有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼南街6号5层2单元501。法定代表人：张国才，董事长。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：胡淞皓，男，1995年12月21日出生，满族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，本公司员工。原告北京国鑫伟业建设工程有限公司（以下简称国鑫建设公司）诉被告胡淞皓、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国鑫建设公司的委托诉讼代理人张福东、被告人财保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。被告胡淞皓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。国鑫建设公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告胡淞皓赔偿原告经济损失9000元；2、判令人财保险公司在交强险和商业三者险范围内承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日6时30分，在昌平区未来科技城路北口南侧，被告胡淞皓驾驶×××号小客车由北向南行驶，其车前部、底部与护栏接触，致护栏损坏。经公安机关认定，被告胡淞皓负全部责任。2017年11月27日，原告与胡淞皓达成协议，由胡淞皓赔偿原告9000元。但胡淞皓至今未支付赔偿。另事故车辆在人财保险公司投保。现双方就赔偿事宜协商不成。故提起诉讼，请依法判决。人财保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。维修单位把发票原件和清单给了我公司，我公司已支付维修单位9700多元。我公司已履行理赔责任。不同意原告诉讼请求。胡淞皓既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月24日6时30分，在北京市昌平区未来科学城路北口南侧，胡淞皓驾驶×××号小客车由北向南行至此处时，小客车前部、底部与护栏接触，造成客车受损，护栏损坏。后北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定胡淞皓负事故全部责任。当日，北京华宇建交通工程有限公司出具护栏维修服务发票及赔付清单，金额为9720元。人财保险公司于2017年10月30日将9720元转账给维修单位。2017年10月31日，该单位将9720元转入胡淞皓账户。2017年11月27日，国鑫建设公司与胡淞皓签订《协议书》，约定由胡淞皓赔偿护栏损失9000元，分二次付清每月20日（十二月起）还款4500元，到2018年1月20日还清。后胡淞皓未依约还款。另查，事故车辆（车牌号×××）在人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息查询单、协议书、胡淞皓身份证复印件、发票、赔付清单、计算式列表等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。胡淞皓经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。胡淞皓驾驶的机动车将国鑫建设公司的护栏撞坏，负事故全部责任。胡淞皓驾驶的机动车在人财保险公司处投保交强险和商业三者险，故应先由人财保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。人财保险公司依据上述规定并在收到维修费发票和清单原件的情况下将款项支付至维修单位，其已履行理赔义务。故国鑫建设公司要求人财保险公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。国鑫建设公司与胡淞皓达成协议，要求胡淞皓赔偿护栏损失9000元，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，胡淞皓应依约定支付国鑫建设公司款项，故国鑫建设公司要求胡淞皓支付护栏损失9000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、胡淞皓自本判决书生效之日起十日内支付北京国鑫伟业建设工程有限公司护栏损失9000元。二、驳回北京国鑫伟业建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡淞皓负担。公告费（以实际票据为准），由胡淞皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十月三十一日书 记 员  邵 恒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8732号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R（1/2）。负责人：洪粮钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁梦，贵州佳合律师事务所实习律师，一般代理。被告：马兴，男，1985年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告马兴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人张琰睿、袁梦到庭参加诉讼，被告马兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款218690.33元；2.判令被告向原告赔偿经济损失（以前付款代偿款为基数，按同期银行贷款利率4.35%，从2018年6月21日起计算至原告支付完毕全部款项时止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月17日至2017年6月16日期间，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与投资人达成《借款协议》，借款三笔，第一笔借款本金100000元，借款期限为2017年3月17日至2018年3月14日，年利率为4.6%；第二笔借款本金140000元，借款期限为2017年3月31日至2018年3月26日，年利率6%；第三笔借款本金60000元，借款期限为2017年6月16日至2018年6月13日，年利率为6%。还款方式为到期一次性还本付息。同时约定，借入人（被告）授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人。同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》（以下简称“《平台服务协议》”）接受该协议约定。《平台服务协议》对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等内容进行了约定。被告依据《借款协议》及《平台服务协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为各投资人。借款期限届满后，被告未按照《借款协议》之约定将还款总额划转至还款账户，导致未能按时还款，故广东网金控股股份有限公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，原告确认保险事故已发生且符合赔付条件下，于2018年3月20日支付代偿款104638.28元、2018年3月30日支付代偿款148423.32元、2018年6月20日支付代偿款63630元，共计316691.60元。原告支付代偿款后，被告仅向原告支付了98001.27元。原告多次与被告协商还款事宜未果。被告未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与投资人“徐文斌”“孔照烈”“沈建儿”“翁丽萍”“常芳”“蔡桂娣”“李振湖”“王雅芝”“张丽”“汪芳”“俞乔霞”达成《借款协议》，向出借人共计借款100000元；借款期限为2017年3月17日至2018年3月14日，年利率为4.6%；借入人（被告）授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人，保险人为原告，保险金额为100000元。2017年6月16日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与投资人“吕俊亮”达成《借款协议》，向出借人共计借款60000元；借款期限为2017年6月16日至2018年6月13日，年利率为6%；借入人（被告）授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人，保险人为原告，保险金额为60000元。2017年3月31日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与投资人“伍康美”“顾文瑛”达成《借款协议》，向出借人共计借款140000元；借款期限为2017年3月31日至2018年3月26日，年利率为6%；借入人（被告）授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人，保险人为原告。同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》（以下简称“《平台服务协议》”）接收该协议约定。《平台服务协议》对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等内容进行了约定。被告依据《借款协议》及《平台服务协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。借款期限届满后，被告未按照《借款协议》之约定将还款总额划转至还款账户，导致未能按时还款，故广东网金控股股份有限公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，原告确认保险事故已发生且符合赔付条件下，于2018年3月20日支付代偿款104638.28元、2018年3月30日支付代偿款148423.32元、2018年6月20日支付代偿款63630元，共计316691.60元。原告自认其代偿后，被告向其支付了98001.27元。本院认为，根据原告提供的《借款协议》、《平台服务协议》、保单、银行转款凭证等证据，且被告拒不到庭，放弃其举证、质证的权利，本院对被告通过平台向投资人借款，原告承担保证责任履行代偿责任，支付代偿款316691.60元的事实，予以认定。现原告自认被告向原告支付了98001.27元，该自认系对其不利之自认，本院予以认定。被告尚欠原告代偿款金额为218690.33元（316691.60元－98001.27元）。故本院对原告被告支付其代偿款218690.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付代偿款利息，因原告实际为被告完成了代偿，确产生了资金占用损失，原告要求被告按贷款利率4.35%/年支付资金占用损失，符合客观情况及法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款218690.33元，并支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司相应资金损失（以欠付代偿款为基数，按年利率4.35%，从2018年6月21日计算至代偿款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，减半收取3129元，由被告马兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一九年十月二十二日书记员  赖永霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181财保127号之一申请人：刘真，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅，统一社会信用代码92430181MA4M6AB71Q，住所地湖南省浏阳市大瑶镇新城路通程商业广场四楼。经营者：周艳。被申请人：周艳，女，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人刘真与被申请人浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅、周艳买卖合同纠纷一案，申请人刘真于2019年10月29日向本院提出申请，请求解除冻结被申请人浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅、周艳银行存款9353元或解除查封、冻结、扣押被申请人浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅、周艳相当价值其他财产，并解除冻结申请人刘真长沙银行股份有限公司银行账号62×××34内的存款10000元。本院经审查认为，刘真的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅、周艳银行存款9353元或解除查封、冻结、扣押浏阳市大瑶镇尚品咖啡中西餐厅、周艳相当价值其他财产。二、解除冻结刘真在长沙银行股份有限公司银行账号62×××34内的存款10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小罗二〇一九年十月二十九日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初7608-1号本院于2019年10月10日对原告赵银福与被告赵二利、张朋、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)豫0183民初7608号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0183民初7608号民事判决书第三页“赔偿项目”一栏中因“施救费1600元”漏项，该部分系笔误，民事判决书中“合计费用、判决理由、判决结果”部分三处“9132元”应分别补正为：“10732元”，故判决主文应补正为：“被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告赵银福各项损失共计10732元”。审判员  吕洁二〇一九年十月二十二日法官助理吕淼霞书记员左耀华
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执170号之二 申请执行人曾姝超，女，汉族，1986年9月7日出生，住广东省河源市源城区。 委托代理人苏贵珠、李媛，均系广东英物律师事务所律师。 被执行人刘学勇,男，汉族，1980年3月29日出生，住广东省和平县。 申请执行人曾姝超与被执行人刘学勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）粤1624民初800号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘学勇应向申请执行人曾姝超偿还借款人民币165000元及支付利息（按生效判决计算）。被执行人刘学勇还应负担案件受理费人民币3600元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人刘学勇发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘学勇发出报告财产令及限制消费令，被执行人刘学勇违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘学勇的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现有可供执行财产；本院于2019年9月25日作出委托函，通过广东省高级人民法院请求广州市边检总站协助限制被执行人刘学勇出境；被执行人刘学勇下落不明，本院工作人员已依法到被执行人刘学勇户籍所在地予以查找，但未找到被执行人；本院已网上冻结被执行人刘学勇银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人曾姝超，申请执行人曾姝超在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人刘学勇银行账户，并限制其出境外，本案经过财产调查未发现被执行人刘学勇有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人刘学勇现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曾姝超发现被执行人刘学勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  叶石演 二〇一九年十月三十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1564号 原告：李希练，男，1967年10月16日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：**，男,1992年7月9日生，汉族，住盐山县，系原告之子。 被告：王国强，男，1970年4月26日生，汉族，住盐山县。 被告：张俊清，女，1967年9月3日生，汉族，住盐山县。 原告李希练与被告王国强、张俊清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李希练之委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王国强、被告张俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希练向本院提出诉讼请求：一、判令被告王国强、张俊清偿还原告借款23600元并支付利息；二、诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告王国强、张俊清因资金紧张向原告借款13.3万元，约定利率月息2分，截至2016年9月13日，还欠原告借款本金23600元。二被告为原告出具借款协议一份，原告按照约定履行了出借义务。经原告多次催要，被告仍未能偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，诉至贵院，请判如原告之诉求。 王国强、张俊清未作答辩。 原告李希练围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借款协议书一份，借条一份。以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告王国强、张俊清因资金紧张向原告借款133000元，约定利率月息2分，截至2016年9月13日，二被告还欠原告借款本金23600元。 本院认为，原告李希练起诉称被告王国强、张俊清向其借款，并提交借款协议书、借条等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称截止至2016年9月13日，二被告尚欠23600元及利息未予偿还，系原告对于己不利事实的自认，本院予以确认。被告王国强、张俊清未足额偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原被告约定月息二分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王国强、张俊清于本判决生效之日起十日内偿还原告李希练借款本金23600元及利息（以23600元为基数，按月息2%自2016年9月13日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告王国强、张俊清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张凤荣 审 判 员  朱新新 人民陪审员  李福禄 二〇一九年十月十日 法官助理宋钰莹 书记员刘贺
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9764号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：金吾明（系该公司员工），男，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：陈杰莲，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：**晶，女，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告陈杰莲、**晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人金吾明，被告**晶到庭参加诉讼，被告陈杰莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令陈杰莲、**晶立即偿还贷款本金30000元及利息（至2019年10月23日止的利息为12732.44元，之后按月利率8.69375‰计算）；2．本案诉讼费用由陈杰莲、**晶承担。事实和理由：陈杰莲、**晶于2015年3月31日向浏阳农商行借款30000元，约定于2016年3月31日到期。贷款到期后，陈杰莲、**晶未偿还借款本金，至今尚欠贷款本金30000元及相应利息。**晶辩称，**晶和陈杰莲已于2016年9月19日离婚，双方离婚的时候对欠浏阳农商行的30000元贷款约定各承担一半，**晶愿意偿还自己应偿还的部分。陈杰莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，陈杰莲、**晶因加工需要向原告申请借款，双方签订了《农户小额借款合同》，约定：陈杰莲、**晶向原告借款30000元，借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日。借款月利率为6.6875‰，逾期还款在原执行利息的基础上加收30%的利息。同日，浏阳农商行按约向陈杰莲、**晶发放了该笔贷款。贷款到期后，陈杰莲、**晶未能偿还借款本金及利息。截至2019年10月23日，陈杰莲、**晶尚欠浏阳农商行贷款本金30000元及利息12732.44元。上述欠款经浏阳农商行多次催收欠款未果。另查明，陈杰莲、**晶原系夫妻关系，双方于2016年9月19日协议离婚，上述债务发生于婚姻关系存续期间，且双方系共同借款人。以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款借款申请书、《农户小额借款合同》、借款借据、本息清单、贷款催收回执、离婚协议书等证据证实，经庭审质证、核实，可以认定。本院认为：被告陈杰莲、**晶向浏阳农商行申请小额借款，与浏阳农商行签订的《农户小额借款合同》系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。浏阳农商行已依申请向陈杰莲、**晶发放了贷款，陈杰莲、**晶应依约履行还款义务。诉讼中，**晶称其与陈杰莲的离婚协议中约定该笔债务由双方各承担一半，**晶只承担自己应承担的部分。本院认为，离婚协议中的约定系其内部约定，不能对抗善意第三人，上述债务系**晶、陈杰莲共同所借，且发生于婚姻关系存续期间，故对**晶的该主张，本院依法不予支持。综上，对浏阳农商行请求陈杰莲、**晶偿还剩余贷款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限**晶、陈杰莲于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方法：截止2019年10月23日止的利息为12732.44元；自2019年10月23日起至实际履行之日止以剩余本金为基数，按月利率8.69375‰计算。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费791元，减半收取395.5元，由被告**晶、陈杰莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年十月二十九日法官助理周乐清书记员黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3535-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：侯润玲，女，1978年4月19日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人侯润玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初4103号民事判决书已经发生法律效力、被执行人侯润玲拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人侯润玲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人侯润玲名下的汽车一辆。二、被执行人侯润玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十五日书记员  战农涛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2248号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄荣才，男，1980年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人黄荣才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4914号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金60555.17元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人黄荣才逾期之日即2017年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1588元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托广西壮族自治区南宁市江南区人民法院查封被执行人名下牌照为桂Ａ×××××的机动车，但控制结果显示该车信息与车主不符，无法查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了无法查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月十一日见习书记员  吴雨辰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢446号之二被执行人王立芳。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢446号之二裁定书，于2019年10月28日向被执行人王立芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王立芳在山东省农村信用社联合社6223XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月二十八日书记员  刘自力
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执229号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：王路生，住甘肃省定西市安定区内官营镇庆丰村。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王路生民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50526号裁决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张怀文审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十一日书记员  赵志龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2122号申请执行人:辛显河，男，汉族，1966年9月4日山东省肥城市1859。被执行人于居水，男，汉族，1969年11月5日青市即墨区1512。申请执行人辛显河与被执行人于居水劳务合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初9946号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月9日依法立案执行。本案执行标的是：13500元。在执行过程中，本院于2019年5月12日向被执行人于居水发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行13500元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6671号原告：中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地武进高新技术产业开发区广电西路162号，统一社会信用代码X56XR。法定代表人盛志军，该银行行长。委托诉讼代理人林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。被告：王泽民，男，1963年8月20日，汉族，住常州市武进区。被告：黄荣秀，女，1964年10月16日，汉族，住常州市武进区。原告中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中行武进支行）与被告王泽民、黄荣秀关于信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告王泽民、黄荣秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行武进支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告立即偿还原告信用卡专向消费贷款本息等（暂计至2019年5月9日）共计182234.99元，其中本金147811.57元，专向分期付款手续费16332.96元，利息8938.56元，还款违约金9151.9元，以及自2019年5月10日起至实际还清之日止的按合同约定计算的利息；2、请求贵院依法判令被告承担律师代理费16622.5元；3、本案诉讼费由被告承担；4、如被告不能按期履行上述债务，请求贵院依法判令原告有权就上述款项对二被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，双方还签订抵押合同，现被告逾期多期，经原告多次催告，被告迟迟未还款。被告王泽民、黄荣秀在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：2016年8月4日，被告王泽民、黄荣秀与原告中行武进支行签订了信用卡专向分期付款合同，额度为350000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为购买林肯汽车，手续费费率为12%，手续费金额为42000元，本金采用月均等额还款，手续费也是按月分期支付，如被告在每期到期还款日前未全数清偿当期欠款的，则应按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金，并承担原告实现债权产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。上述合同含两份附件：附件一为信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款，其中约定，被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；附件二为信用卡领用合约，其中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；当日，原告与二被告签订了抵押合同，约定二被告在上述信用卡专向分期付款合同中所产生的全部债务提供抵押担保，抵押物为作价559800元的林肯汽车，抵押担保范围包括信用卡账户中透支本金、利息、滞纳金等以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年8月12日，登记在被告王泽民名下的林肯汽车（型号：2LMPJ8MP，车牌号：苏Ｄ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为原告中行武进支行。2016年9月8日，原告将专向分期付款额度350000元划至被告所购林肯汽车的经销商专用帐户。后二被告未按照约定足额按期偿还透支款项和费用等，原告多次催要无果。经原告核算，截至2019年5月9日，二被告尚欠原告信用卡专向消费贷款本息等（暂计至2019年5月9日）共计182234.99元：其中本金147811.57元，专向分期付款手续费16332.96元，利息8938.56元，还款违约金（滞纳金）9151.9元。另查明，二被告在办理上述信用卡专向分期付款及抵押、保证业务过程中，分别签署了送达地址确认书，约定将确认的地址作为诉讼期间各类法律文书的正式送达地址。上述送达地址确认书以特别提示方式载明：送达人按照确认人提供的地址、方式将相关材料邮寄（电邮）、传真给确认人的，即视为送达；上述送达地址如有变更，确认人应在三日内书面通知贷款银行；确认人应保证填写信息的真实性和准确性，如确认人提供的地址虚假或不准确，导致相关材料未能送达的，该不利后果由确认人承担。还查明，2019年7月21日，原告为本案诉讼事宜，与江苏常誉律师事务所签订了委托代理合同，并承担了代理费16622.5元。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的中国银行股份有限公司信用卡分期付款申请表、领用合约、信用卡专向分期付款合同，抵押合同，提款申请和划款委托书、分期还款计划清单、特种转账借方传票、账户逾期信息、账户交易记录以及送达地址确认书、委托代理合同等证据予以证明。本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款业务的申请后，依约向被告发放了专向额度资金，被告应按约履行还本、支付费用等义务，现因被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故被告应承担违约责任并履行担保责任。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽民、黄荣秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州武进支行支付本金147811.57元，专向分期付款手续费16332.96元，利息8938.56元，还款违约金9151.9元（计算至2019年5月9日），以及自2019年5月10日起至实际还清之日止的按合同约定计算的利息。二、被告王泽民、黄荣秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州武进支行支付律师代理费16622.5元。三、如被告王泽民、黄荣秀未履行本判决明确的金钱给付义务，则原告中国银行股份有限公司常州武进支行有权以被告王泽民抵押的林肯汽车（型号：2LMPJ8MP，车牌号：苏Ｄ×××××）拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由被告王泽民、黄荣秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年十月十五日书记员  蔡宗翠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张全民，男，1984年12月30日出生，汉族，住山东省临朐市原告与被告张全民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金41920.46元，支付截止至2015年8月22日的利息8399.99元、费用（滞纳金、分期手续费）14901.04元及自2015年8月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年2月4日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张全民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张全民经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月4日，被告张全民向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张全民偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告张全民支付利息、滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全民于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41920.46元；二、被告张全民于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金41920.46元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告张全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李秀娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保150号 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地北海市海城区东二巷4号。统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一，该公司总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，该公司董事长。 案外人：向忠彬，男，1968年4月7日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区焉耆县。 本院在执行申请执行人北海市第二建筑工程公司与被执行人北海汇澳投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月18日作出（2019）桂05执128号之二执行裁定，查封了登记在北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（R幢）共175套房屋及北国用（2012）第B38010号《国有土地使用权证》项下1幢（M幢）使用范围内的土地使用权，查封期限三年。其中包括案外人向忠彬购买的3幢2单元1908号房。 本案在执行中，案外人向忠彬向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2单元1908号房的查封。本院经审查后，于2019年9月26日作出（2019）桂05执异209号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市北海大道润和花园3幢2单元1908号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人北海市第二建筑工程公司在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂05执128号之二执行裁定对北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢2单元1908号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16496号原告：李春义，男，1959年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄庭东，男，1972年8月13日出生，汉族。原告李春义与被告黄庭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告黄庭东公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、杨秋玲共同组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。李春义到庭参加诉讼。黄庭东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春义向本院提出诉讼请求：1.黄庭东偿还李春义借款本金20万元；2.黄庭东给付李春义逾期利息（以20万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年4月17日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由黄庭东承担。事实和理由：2012年7月份，李春义向黄庭东承包的项目供应钢材，黄庭东支付部分货款，余款20万元一直未给付。2014年7月1日，李春义与黄庭东就尚欠货款进行了结算，黄庭东向李春义出具借条一张，将欠付的货款转化为借款。借条出具后，经李春义多次催要，黄庭东至今未偿还上述款项李春义向本院提交以下证据予以证明：借条一张，证明黄庭东欠李春义20万元。黄庭东未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告李春义提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：自2012年开始，李春义向黄庭东供应钢材。2014年7月1日，黄庭东向李春义出具借条一张，内容为：“今欠李春义人民币贰拾万元整￥（200000）万元”。借条出具后，经李春义多次催要，黄庭东至今未给付上述款项。另查，李春义于2019年4月17日向本院递交民事起诉状。因黄庭东下落不明，本院依法采用公告送达方式，公告登报时间为2019年7月4日。上述事实，有李春义提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄庭东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据本案查明的事实，李春义与黄庭东之间存在买卖合同关系，在供货完毕后双方对于欠付货款的数额进行了结算，黄庭东出具借条一张予以确认。现李春义以民间借贷纠纷为由提起诉讼并无不妥。黄庭东应偿还李春义借款本金20万元。关于李春义主张的逾期利息，双方之间并未就上述款项的偿还时间作出约定，此时李春义可以催告黄庭东在合理期限内返还。李春义于2019年4月17日向本院递交民事起诉状，本院采用公告送达方式，登报时间为2019年7月4日，自公告之日起60日内视为送达，故2019年9月2日应视为黄庭东收到起诉材料的时间，利息应自2019年9月3日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄庭东于本判决生效之日起7日内偿还原告李春义借款本金20万元；二、被告黄庭东于本判决生效之日起7日内给付原告李春义逾期利息（以20万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年9月3日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李春义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄庭东负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告黄庭东负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  杨秋玲二〇一九年十月十五日书 记 员  陈衡平
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初500号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李昌乘，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］447号起诉书指控被告人李昌乘犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人李昌乘到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月26日17时30分许，被告人李昌乘驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车至平南镇某路段时，由于不注意前方路面状况，与被害人吴某1驾驶的二轮普通摩托车发生碰撞，造成吴某1当场受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，吴某1系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经平南县公安局交通警察大队认定，被告人李昌乘在本事故中负主要责任。 另查明，事故发生后被告人李昌乘打电话报警后留在现场等候民警处理，并如实供述了犯罪事实，且与被害人家属达成了赔偿协议。 上述事实，被告人李昌乘在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、入院记录、死亡证明、民事调解书，证人吴某2、黄某的证言，广西梧州市中正司法鉴定所中正司鉴所[2019]病鉴自第144号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人李昌乘违反道路交通管理法规，驾驶机动车引发道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李昌乘犯交通肇事罪罪名成立。被告人李昌乘作案后主动投案，到案后如实供述本案犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李昌乘与被害人家属达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人李昌乘犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人李昌乘犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年十月二十三日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1473号 李钢、董芝群与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4845.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4845.00元。本院已将该款转付给李钢、董芝群。至此，李钢、董芝群向本院申请执行的(2019)川0411民初906号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1990号原告：开平市赤坎镇雄升饲料购销部，住所地广东省开平市赤坎镇中庙管区龙背新大楼。统一社会信用代码92440783L425978051。经营者：田雄升，男，汉族，1977年11月5日出生，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。被告：唐煦红，男，汉族，1971年7月14日出生，住广西壮族自治区桂林市全州县。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部（以下简称雄升购销部）与被告唐煦红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告雄升购销部的委托诉讼代理人余雁玲到庭参加诉讼，被告唐煦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄升购销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款75000元及利息损失（从起诉之日起按照年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）给原告；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年开始，被告到原告处购买饲料，被告一直拖欠货款合计75000元，后来被告向原告出具借条，将货款转化成借款。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张按照年利率6%计算利息损失。原告认为，被告与原告之间的民间借贷关系基于原来合法的买卖关系产生，也是合法有效的，应受到法律保护。被告拒不支付欠款的行为已构成违约，依法应承担法律责任。原告雄升购销部向本院提交以下证据：1、借条1份，证明被告向原告购货，将拖欠的货款写成借条；2、雄升购销部销售对账单1份、雄升购销部销售收款单3份，证明被告拖欠原告货款。被告唐煦红在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，被告向原告购买蛋鸭饲料。2018年1月12日，双方对账确认被告共欠原告货款146479元。2018年1月14日至2018年12月5日期间，被告向原告支付四笔货款合计71479元，尚欠原告货款75000元未付。另外，双方约定签收货物后二十天内付清货款，否则滞纳金每天按千分之五计算。被告于2018年12月5日向原告出具《借条》一份，其主要内容如下：今向田雄升借到75000元，落款处有借款人唐煦红。2019年5月7日，原告向本院起诉请求：1、判决被告支付货款75000元及利息损失（从起诉之日起按照年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）给原告；2、判决本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具借条的行为只是对货款的确认，故本案不属民间借贷纠纷，依法应属买卖合同纠纷。被告向原告购买蛋鸭饲料，被告确认尚欠原告货款75000元未付。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在拖欠货款的抗辩意见和证据，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。被告欠原告货款75000元逾期未付，显属违约，故原告请求被告支付此货款75000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告没有按时支付货款的确造成原告有利息损失，且双方约定有违约金条款，原告主张的利息损失属违约金。原告主张从起诉之日（即2019年5月7日）起至全部欠款清偿之日止按照年利率6%计算利息损失，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告唐煦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐煦红于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款75000元及利息损失（以75000元为基数，自2019年5月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元（原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部已预交1675元），由被告唐煦红负担。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部多预交的一审案件受理费1675元，由本院予以退回；被告唐煦红应向本院补缴一审案件受理费1675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  罗疆安人民陪审员  卢玲好二〇一九年十月三十一日书 记 员  许荣俭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建勤，男，1959年12月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市昌江区人民政府。住所地：江西省景德镇市瓷都大道。 法定代表人：朱仕木，该区人民政府区长。 原审第三人：周瑞英，女，1933年5月29日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 再审申请人王建勤诉被申请人江西省景德镇市昌江区人民政府（以下简称昌江区政府）房屋行政征收补偿一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）赣02行初64号行政裁定：驳回王建勤的起诉。王建勤不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年6月14日作出（2019）赣行终220号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王建勤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王建勤请求本院撤销一、二审行政裁定，判决昌江区政府与原审第三人周瑞英就其为法定被拆迁人的房屋签订并实施的征收补偿违法，判决依拆迁有关法律，昌江区政府对其进行合法安置补偿。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实不清，适用法律、法规失偏有误。涉案房屋是单位自管公房，其对涉案房屋有所有使用权，也是法定的被征收人，故其与昌江区政府的行政征收行为具有利害关系。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人王建勤是否具有提起行政诉讼的原告资格。王建勤的原审诉讼请求系判决确认被申请人昌江区政府于原审第三人周瑞英所实施的征收补偿行为违法，判令按拆迁有关规定，由昌江区政府对其进行安置补偿。从原审法院查明的事实看，涉案房屋系公有住房，房屋产权为江西省景德镇市水务局（以下简称市水务局）。2016年4月29日，市水务局与周瑞英签订的《景德镇市水务局公有住房租赁合同》显示，涉案房屋由周瑞英承租。因此，王建勤并非涉案房屋的承租人，也与涉案房屋的征收补偿行为不具有行政诉讼意义上的利害关系，依法不具备提起本案行政诉讼的原告资格。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，事实和法律依据充分，并无不当。本院对此予以认可。 综上，王建勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王建勤的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱金坤
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初88号之二 申请人：中国化学工程第七建设有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：苏富强，该公司董事长。 被申请人：青海盐湖机电装备技术有限公司，住所地：青海省格尔木市。 法定代表人：谢康民，该公司董事长。 被申请人：青海盐湖镁业有限公司，住所地：青海省格尔木市。 法定代表人：夏风，该公司董事长 本院受理原告中国化学工程第七建设有限公司与被告青海青海盐湖机电装备技术有限公司、青海盐湖镁业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月25日作出（2019）青28民初88号之一民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押青海盐湖镁业有限公司的银行存款、房产、股权或其他财产共计33000000元。2019年10月22日，青海盐湖镁业有限公司管理人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，2019年10月16日，青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01破申8号民事裁定书，裁定受理格尔木森海化工有限公司对青海盐湖镁业有限公司的破产重整申请，并指定青海盐湖镁业有限公司清算组为该案破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应 当解除，执行程序应当中止。”之规定，因青海盐湖镁业有限公司已进入破产重整程序，故本院采取的保全措施亦应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人青海盐湖镁业有限公司公司银行账户人民币33000000元的银行存款、房产、股权或其他财产采取的查封、冻结或扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 张永涛 审 判 员 彭建玉 二〇一九年十月三十一日 法官助理 马忠玲 书 记 员 李永娟
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5007号原告王建军，男，住大连市中山区。被告大连脉点房地产营销策划有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人金裕永，总经理。本院在审理原告王建军与被告大连脉点房地产营销策划有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年10月9日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。审 判 长  张爽人民陪审员  广莉人民陪审员  高岩二〇一九年十月九日书 记 员  艾莎
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初425号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院。 被告人梁某，男，1987年12月15日出生，广西藤县人，汉族，初中文化，务工，家住广西梧州市藤县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳江区人民检察院指控，2018年7月22日18时许，被告人梁某驾驶桂Ｃ×××××号牌小轿车从广西防城港市出发去梧州市，梁某驾车进入高速路前，将桂Ｃ×××××号车牌卸下，换上一副假的车牌。当天22许，梁某驾车行驶至泉南高速公路（G72线）南宁往柳州方向1301KM+100M处时，车头左侧与一名无名女性发生碰撞，造成该无名女性当场死亡。事故发生后梁某驾车逃离现场，继续驾车到梧州市藤县，将车辆藏匿于藤县东荣镇一户无人居住的房子附近并且把假车牌换下丢弃，挂回桂Ｃ×××××真号牌。经交警部门认定，梁某承担此次交通事故的主要责任，无名女性承担次要责任。 2019年5月24日，梁某主动到公安机关投案，同年8月3日执行逮捕后被羁押。 公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为此，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁某违反交通安全法，在高速公路上驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人梁某能主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，本院予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2021年2月2日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨修海 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年十月三十日 书 记 员  钟盈希 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初4736号原告：席永军，男，1970年12月9日出生，汉族，住址张家口蔚县。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明服务所法律工作者。被告：马同宝，男，1993年10月9日出生，汉族，住址北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告席永军与被告马同宝、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告席永军请求法院：1、判令被告赔偿医疗费15168.48元、住院伙食补助费1800元、护理费7000元、误工费17500元、营养费6000元、鉴定费及鉴定检查费4556.4元、精神抚慰金3000元、交通费2000元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月23日8时55分，被告马同宝驾驶车牌号为QD6G13轻型货车，沿三河市燕郊迎宾由北向南行驶至与北外环交叉路口东转弯时，与原告驾驶人力自行车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市交通警察大队现场勘察认定：马同宝负事故全部责任，原告无责任。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院查明事实，支持原告诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于2019年11月1日之前一次性赔偿原告席永军人民币71562元。二、被告马同宝当庭向原告席永军支付1706.54元。二、双方无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告席永军负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李文娜人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年十月九日书 记 员  王佳鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2330号 原告：贵港市恒大华南茂置业有限公司，住所地贵港市荷城路1108号（中强普罗旺斯）26幢03号，统一社会信用代码91450800MA5KF0583H。 法定代表人：曾和国，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西全州县。系原告员工。 被告：李立非，男，1983年10月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市恒大华南茂置业有限公司与被告李立非商品房预售合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案。原告贵港市恒大华南茂置业有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市恒大华南茂置业有限公司以其已与被告达成和解为由向本院申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵港市恒大华南茂置业有限公司撤诉。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由贵港市恒大华南茂置业有限公司负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年十月十八日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3092号原告：于萍，女，1988年7月28日出生，汉族，住济南市历下区。原告：吕美兰，女，1962年12月3日出生，汉族，住济南市历下区。以上两原告共同委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：姜娅娟，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：于广学，男，1960年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。被告：徐亚琼，女，1986年11月21日出生，汉族，住济南市历下区。原告于萍、吕美兰与被告于广学、徐亚琼确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于萍、吕美兰共同的委托诉讼代理人齐旗，被告徐亚琼到庭参加了诉讼。被告于广学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于萍、吕美兰向本院提出诉讼请求：1、确认于广学和徐亚琼2019年4月24日签订的车位使用权转让协议无效；2、本案诉讼费由于广学、徐亚琼承担。事实与理由：于萍与于广学系继父女关系，2016年1月共同与案外人签订买卖合同，购买济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区5号楼2-1501的房屋、储藏室及B355号车位，后取得鲁(2016)济南市不动产权第0038467、0038466号不动产权登记证书，车位无产权证，于萍与于广学对上述财产共同共有。2018年7月9日，济南市历下区人民法院判决吕美兰与于广学离婚。2019年4月24日，于广学在无权处分共有财产的情况下，擅自将B355号车位使用权转让给徐亚琼，徐亚琼不审查或忽略财产共有情况，不构成善意取得，于萍、吕美兰要求追回财产。诉至法院，请判如所请。于广学未作答辩。徐亚琼辩称，其已经向于广学支付了13.7万元购买了该车位，也签订了合同，并不知道车位是使用权还涉及于萍、吕美兰的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于萍、吕美兰依法提交了：证据一、鲁（2016）济南市不动产权第0038467、0038466号不动产权登记证原件各一份，证明于萍和于广学共同购买济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区5号楼2-1501的房屋、储藏室的情况。证据二、于萍与房产中介工作人员杨某电话录音一份（附光盘），并提交原始载体手机予以佐证及证人杨某的证人证言，证明于萍和于广学共同购买济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区5号楼2-1501的房屋、储藏室及车位的事实，原房主是李善美，买卖合同原件由于广学持有，于广学应当向法庭提供，于萍想从房产中介复印一份合同档案，但房产中介由于管理混乱也没有找到备存的合同。证据三、车位使用权转让协议复印件一份，证明2019年4月24日，于广学擅自将B355号车位使用权转让给徐亚琼。证据四、济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初3224号民事判决书原件一份，证明2018年7月9日法院判决吕美兰与于广学离婚，本案财产中属于于广学和吕美兰夫妻共同财产的部分未予处理。徐亚琼依法提交了证据，证据一、案涉房屋的原房主李善美与开发商签订的车位使用权协议，证明车位的情况。证据二、转账记录、卖车位的告示、在群里的微信聊天记录、其与于广学的微信聊天记录，以上证据均系复印件，证明其于2019.4.24日向于广学转账137000元，其也向于广学问过车位有没有问题，于广学称没有任何事情隐瞒。本院组织当事人进行了举证质证，于萍、吕美兰对徐亚琼提交的证据均无异议，徐亚琼对于萍、吕美兰提交的证据亦无异议，对当事人无异议的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕美兰与于广学原系夫妻关系，于萍与于广学原系继父女关系。2016年于广学与于萍取得济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区5号楼2-1501房屋、储藏室及B355号车位，房屋及储藏室的产权为于广学与于萍共有，车位无产权。2018年7月9日，济南市历下区人民法院判决于广学与吕美兰离婚。2019年4月24日，于广学与徐亚琼签订《车位使用权转让协议》，该协议载明“出卖人：于广学，买受人徐亚琼，地址茗筑美嘉5号楼2单元1501室，出售价为壹拾叁万柒仟元整，车位号茗筑美嘉小区内的B355号地下车位。今由茗筑美嘉小区内的B355号地下车位，转让给买受人徐亚琼（茗筑美嘉8-1-101室）。此协议真实有效，出卖人不得再收回此车位。出卖人于广学（签字按捺手印），买受人徐亚琼（签字按捺手印），2019.4.24。”再查明，涉案车位为人防工程，无法办理产权登记，涉案协议标的为车位使用权的转让。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，涉案协议的标的为人防车位使用权，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。涉案人防车位的使用符合法律规定，涉案人防车位使用权的转让并不违反法律、法规的强制性规定。另涉案车位的原房主李善美与开发商签订的《车位使用权协议》及涉案茗筑美嘉小区5号楼2-1501号房屋的产权证书足以证实于广学系涉案车位使用权的所有人之一，徐亚琼与于广学签订涉案《车位使用权转让协议》时，徐亚琼已经尽到了必要的审查义务，且徐亚琼亦支付了车位相应的对价，于萍、吕美兰亦未举证证实徐亚琼与于广学签订协议系恶意串通，以及涉案《车位使用权转让协议》的签订属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应承担举证不能的不利后果。涉案《车位使用权转让协议》系于广学与徐亚琼双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。故对于萍、吕美兰以于广学在缔约时对标的物没有处分权为由主张合同无效的诉求，本院不予支持。被告于广学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于萍、吕美兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于萍、吕美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年十月十五日书记员  范 翠
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初3995号 原告：林伟，男，1987年12月1日，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：谭书凤，女，1986年7月27日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区，系原告林伟之妻，特别授权。 被告：关绍勇，男，1980年11月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告林伟诉被告关绍勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人谭书凤到庭参加了诉讼，被告关绍勇经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费55000元；2、本案所产生的一切费用，包括律师费，诉讼费、执行费由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告在新疆若羌县城建若羌县雅丹酒店工程时，在原告方租用钢管、扣件等，共计产生租赁费65000元整，被告已支付5000元，工程完工后，经双方协商，被告向原告出具一张租金金额为55000元的欠条一张，并承诺于2016年12月31日前付清，但原告至今未支付该笔租赁费。 被告关绍勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑设备租赁的个体工商户。因工程需要，被告自2016年4月至11月，向原告租赁钢管、扣件。经结算，被告欠原告钢管租金共计65084元，嗣后，被告已支付了部分租金。2016年11月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠林伟租金55000元正(伍万伍仟元正)关绍勇2016.11.22钢管10210米，扣件6169个12月中旬付清关绍勇2016.11.22”。 庭审中，原告自认被告尚未返还的部分钢管、扣件亦折算为租金，被告共欠租金55000元。 上述事实，有原告提供的欠条、结算单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，根据原告举示证据及其陈述，本院确认被告关绍勇与原告之间的租赁关系成立以及被告尚欠原告租金55000元未支付的事实，双方约定的租金支付期限已经届满。对原告请求被告支付租金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关绍勇于本判决生效后三日内支付原告林伟租金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告关绍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1175元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 朱         坚 审判员 唐德波人民陪审员刘福伦 二〇一九年十月十四日 书记员 王         真
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8042号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：魏海明，该行职工。被告：陈增军，男，1978年7月20日出生，住新沂市。被告：杨伟伟，女，1982年2月4日出生，住新沂市。被告：潘守法，男，1972年5月26日出生，住新沂市。被告：潘路江，男，1975年1月30日出生，住新沂市。被告：焦秀莉，女，1984年3月2日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈增军、杨伟伟、潘守法、潘路江、焦秀莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海明，被告陈增军、潘路江到庭参加诉讼，被告杨伟伟、潘守法、焦秀莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈增军、杨伟伟偿还原告贷款本金300000元及利息（计算至2019年6月13日为85327.71元，以后逾期利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.由潘守法、潘路江、焦秀莉对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：借款人陈增军、杨伟伟于2017年5月7日在原告所属踢球山支行贷款300000元，用于购买猪苗及饲料，约定2018年4月5日到期，由潘守法、潘路江、焦秀莉提供连带责任保证，并签订最高额个人保证借款合同。借款到期后经催要，本息被告一直未还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。陈增军辩称：对借据内容无异议，借据及借款合同中的签名是其所签，收款账户也是本人账户。我与杨伟伟系夫妻关系，她也是本人签字。对于合同的内容没有看过，是银行员工让我签完空白合同就走了。杨伟伟是我叫去签字的，她的责任由我承担。我没有收到这钱，当时卡办好后没有拿，我也不知道卡给谁了，钱给谁用了。利息清单与我无关，我也无能力偿还。潘路江辩称：对借款合同中签字无异议，当时是案外人同村王景山找我去给担保，我到银行后银行人说签好就走，我也不知道给谁担保的。潘守法、焦秀莉未予答辩。经审理查明：陈增军、杨伟伟系夫妻关系。2016年4月12日，陈增军、杨伟伟作为共同借款人，潘路江、潘守法、焦秀莉作为担保人，与原告签订《最高额个人保证借款合同》一份。合同约定担保人自愿为借款人自2016年4月12日至2018年4月12日止，在最高本金额不超过300000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权费用。合同同时约定借款人如未按本合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年5月7日，陈增军向原告所属的踢球山支行贷款300000元，约定年利率为11.96%，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，结息方式每季20日结息，借款到期日为2018年4月5日。贷款到期后，2017年12月20日，原告从陈增军账户扣划利息13832.54元，其余利息及本金未偿还。截止到2019年9月24日，尚欠利息102494.83元。案件审理过程中，本院对潘守法进行谈话，其对借款合同中签字无异议，但当时没有说是担保的，也不知道担保多少钱。本院认为，陈增军、杨伟伟作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，潘守法、潘路江、焦秀莉为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。陈增军、杨伟伟逾期未足额清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。原告主张潘守法、潘路江、焦秀莉承担连带保证责任，潘守法、潘路江、焦秀莉作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已向保证人主张权利，因此不能免除保证人的保证责任，保证人潘守法、潘路江、焦秀莉应对的债务承担连带清偿责任。潘守法、潘路江、焦秀莉在承担保证责任后，有权向借款人陈增军、杨伟伟追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。对到庭被告辩称意见，本院认为，原告庭审中提供的借款借据、借款合同等证据，能够证实借款及担保的事实，故对到庭被告辩称的不予偿还的意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈增军、杨伟伟于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（计算至2019年6月13日利息为85327.71元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、潘守法、潘路江、焦秀莉对上述款项承担连带清偿责任。王书文、乔光亮在承担保证责任后，有权向陈增军、杨伟伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，减半收取计3540元，由陈增军、杨伟伟、潘守法、潘路江、焦秀莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年十月十六日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初434号原告：辽宁禹王防水工程有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区新工街禹王集团院内。法定代表人：于在河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。被告：刘瑞，男，1961年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。（原告提供）被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：河北省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人:秦羡胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨大威，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜懿函，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告辽宁禹王防水工程有限公司与被告刘瑞、泰宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。辽宁禹王防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付所欠防水分包工程款582500.00元，并支付此款的利息，被告承担涉诉的全部费用。事实与理由：2013年9月4日，原、被告双方签订一份《分包合同》。合同约定原告为被告承建的兴隆大厦新二百工程防水工程分包施工；工程价款地下部分按90.00元/平方米，卫生间、洗漱间及屋面防水按上市市场价格计算；拨款方式为完成地下室按70%拨款，主体工程完毕按已完工工程量的70%拨款，屋面施工完毕按已完工程量的85%拨款，工程竣工验收合格后支付剩余工程款。合同签订后，原告依约进行施工，并于2015年9月完成分包工程施工。由于被告在主体工程施工期间野蛮施工造成原告完工后进行了维修施工，导致增加了部分工程款。经双方工作人员核对工程量，分包及维修工程款总计1482500.00元，此款虽经原告数次催要，被告仅支付工程款900000.00元，余款582500.00元至今未付，故起诉至贵院。本院经审查认为，原告辽宁禹王防水工程有限公司与被告刘瑞、泰宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告刘瑞的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁禹王防水工程有限公司的起诉。案件受理9630.00元，退还原告辽宁禹王防水工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十月二十五日书记员 郭佳莹