广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4610号原告：吴京文，女，1972年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美，广东穗之东律师事务所律师。被告：广州智米教育咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区东漖北路436号815房。法定代表人：张万龙。被告：张万龙，男，1986年10月26日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告吴京文诉被告广州智米教育咨询有限公司（以下简称智米公司）、张万龙教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴京文诉讼委托代理人林伟列、曾美到庭参加了诉讼，被告智米公司、张万龙经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴京文向本院提出诉讼请求：1.要求被告智米公司退还培训费105501.89元，及利息自2016年11月4日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年5月24日为12973.8元，本息共计118475.7元;2.被告张万龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告智米公司于2016年7月10日签订了《广州智米教育中小学1对1培训课程安排协议》（以下简称培训协议），双方就辅导培训一事约定由被告智米公司为原告儿子施某荣提供课外辅导培训，原告支付培训费用共计132328元，并约定“根据预定目标，未达效果，可办理退费。”原告已根据合同约定完成付款，因效果不佳，原告于2016年11月4日向被告智米公司申请退费，被告智米公司在此期间共培训126.5小时，根据合同约定应退还原告未培训费用共计105501.89元[132328元÷624h×（624h-126.5h）]。被告智米公司系一人有限责任公司，被告张万龙系被告智米公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。综上所述，被告张万龙应对被告智米公司债务承担连带责任。现因原告多次向两被告催讨退费无果，为维护原告合法权益，现根据民事诉讼法第119条规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判如所请。被告智米公司、张万龙没有提交答辩意见。原告吴京文围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《广州智米教育中小学1对1培训课程安排协议》，证明双方存在合同关系，约定培训624小时，培训费132328元；2.情况说明（打印件），证明原告支付培训费的总体情况说明、课时消耗统计及退费计算；3.20160710收据，证明被告已收到原告培训费82328元；4、微信记录（7月10日-11日）（微信截图，没有原件，因为时间太长，原告的手机也更换了），证明原告于2016年7月10日微信支付20000元，以及被告微信告知原告转尾款42328元；5.银行凭证（两笔款），证明原告于7月10日、11日转账支付20000元、42348元的事实；6.20160826收据，证明被告收到培训费5万元，共计132328元，并出具了收据给原告；7.微信记录及银行凭证，证明原告于8月9日微信转账支付2万元的事实；8.学员施某荣9月、10月课时统计，证明被告9、10月份数学、物理、英语培训分别是25.5小时、31.5小时，共计57小时；9.智米教育一对一课时单（9-10月），证明《学员施某荣9月、10月课时统计》的统计依据凭证；10.退费申请书，证明原告向被告申请退费，被告收到且同意；11.被告广州智米教育咨询有限公司企业工商信息（打印件），被告被告广州智米教育咨询有限公司是一人有限责任公司，被告张万龙是其法定代表人，应该承担连带责任；12.学费问题群聊天记录（微信截图，没有原件，因为时间太长，原告的手机也更换了），证明被告张万龙违约事实，与原告以及多名家长有学费问题纠纷，原告和其他家长一直维权中。被告智米公司、张万龙没有提交证据，亦没有对原告吴京文的证据发表质证意见。根据原告吴京文的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智米公司是一家提供课外培训的教育机构。原告的儿子施某荣到智米公司参加1对1的课外培训，继而与智米公司签订了合同。2016年7月10日，甲方（被告智米公司）与乙方（施某荣，原告儿子）签订《广州智米教育中小学1对1培训课程安排协议》，约定：为使乙方学生得到切实有效的课外辅导，提高学习成绩，乙方委托甲方对其子女进行课外辅导事宜达成协议，需要辅导的科目具体为：数学164小时、英语160小时、物理140小时、化学120小时、政治40小时，乙方需向甲方支付辅导费132328元，老师平均每周面授2小时，协议期限从签订之日起至2017年7月1日，补充条款为：1.物、化、政、数共464小时，四科可根据实际需求相互调换；2.根据预定目标，未达效果，可办理退费。《协议》下方，有甲方被告智米公司法定代表人张万龙的签字并加盖公章，乙方有原告吴京文的签名。随后，原告按照合同的约定分五次支付了培训费用，被告智米公司出具了《智米教育专用收据》，确认收到132328元培训费。但签订合同之后，因为培训效果并不理想，原告向被告智米公司申请退费，智米公司向原告出具《退费申请回执（学习管理师填写）》，载明：尊敬的家长你好，智米教育学习中心张万龙老师于2016年11月4日收到施某荣同学的书面退费申请，我们在收到退费申请后将尽快与你取得联系，核实相关原因及责任，承诺申请人提交齐资料后，在7-40个自然日内办理完毕。该《退费回执》下方，有退费跟进责任人张万龙的签名。被告出具《退费回执》后，一直没有实际退费给原告，也没有接原告电话，故成诉。另查明：本院于2019年6月12日向智米公司住所地（广州市荔湾区东漖北路436号815房）通过法院专递的方式邮寄诉讼材料，该快递因“收件地址查无此单位”而被退件。后本院于2019年7月15日通过送达员前往上述地址再进行送达，发现智米公司并没有在办公，本院在原地进行张贴公告并拍照存档。本院认为，本案是合同纠纷。吴京文和智米公司之间的合同关系，有智米公司与原告签订的《广州智米教育中小学1对1培训课程安排协议》为凭，双方应依约履行合同义务。其中，吴京文方应交纳培训费用并遵守协议约定的学生守则，智米公司应提供相应的培训服务。在双方的《协议》签订后，原告因为培训效果不佳而向被告智米公司申请退款，智米公司接纳了原告的退费申请，但一直到原告起诉之日也没有答复，也没有参与本案的庭审。本院视为被告智米公司已经同意了吴京文的退费申请，理应退款。综上，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。由于两被告没有向本院提供相关的反驳证据，本院依法认可原告统计的课时及退费金额。关于张万龙是否需要承担连带清偿责任的问题，根据国家企业信用信息公示系统显示，被告智米公司为自然人独资的有限责任公司，张万龙是该公司的自然人股东，并且涉案的协议、退费申请均签有被告张万龙的名字，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故对于原告要求张万龙承担本案连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告智米公司、张万龙经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭应诉，放弃了对原告吴京文所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州智米教育咨询有限公司向原告吴京文退还教育培训费105501.89元及支付利息（利息以105501.89元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年11月4日起计算至实际归还全部款项之日止）；二、被告张万龙对上述第一项判决承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由被告广州智米教育咨询有限公司、张万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十月二十五日书 记 员  梁晓明黄凯旋