宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2721号 上诉人（原审被告）:马志虎，男，1983年9月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁夏金路恒通物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马志虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田兴花，女，1974年5月27日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人:李婷,北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅。 马志虎、宁夏金路恒通物流有限公司共同上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之前并不认识，上诉人马志虎是通过田兴云知道被上诉人处有钱，马志虎向田兴云出具了200万元借条，当天被上诉人通过银行汇款方式向上诉人账户转入的665000元实际上是被上诉人给其弟弟田兴云的汇款，被上诉人打错了，故被上诉人并未向马志虎提供过任何借款。二、被上诉人一审提交的证据借条显示是200万元，转款是665000元，在另案马志虎起诉被上诉人及其弟弟田兴云一案中被上诉人与田兴云认可该款项是被上诉人给田兴云的汇款，一审结合调取的视听资料中摘抄的与本案无关联性片段认定上诉人与被上诉人存在70万元的借贷关系是错误的。一审法院仅凭视听资料认定上诉人马志虎借款用于公司经营，系主观臆断。被上诉人提供的证据中并未有利息的约定，一审认定利息于法无据。三、一审程序违法，上诉人一审提出涉案借款存在套路贷的情形，一审法院未做审查。被上诉人以转错款项创造转账凭证以此主张错误，有企图侵占上诉人财产的情形。故，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。 被上诉人田兴花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉及理由不能成立。双方之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，上诉人就是在拖延时间，抵赖债务。上诉人与田兴云的案件已另案处理，和本案无关。一审被上诉人提交的证据已经载明上诉人的借款用于公司经营以及双方约定了利息的事实，上诉人马志虎、宁夏金路恒通物流有限公司均应当承担还款责任及支付相应利息。请求驳回上诉，维持原判 田兴花向一审法院起诉请求：1.判令被告宁夏金路恒通物流有限公司、马志虎偿还原告借款700000元及利息14583元。（暂计算至起诉时，应按月利率2.5%计算至实际付清本息之日止），共计714583元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月5日，被告马志虎向原告出具借条，“今借到田兴花现金贰佰万元整（?2000000）于2019年1月15日付清。借款人：马志虎，2019年1月5日”。同日，原告通过银行转账形式，转入被告账户665000元。被告转给案外人田兴云70万元。后因上述款项发生纠纷，原告诉至法院。被告向法庭提交了一份田兴云“证明”，该“证明”载明“马志虎给田兴花2019.1.5打的2000000（贰佰万的条子作为无效。马志虎经过田兴云向田兴花借款，因为田兴云给马志虎出的借款条，前面的款条全还清。若再有经济纠纷由田兴云承担。出条人：田兴云，64222219780112003X，电话：18095593456”。诉讼中，原告向法庭提交视听资料一份。该证据中，被告陈述借款用于“做生意……”等内容。被告对该证据有异议，但表示不申请鉴定。庭审中，原告申请调取公安部门保存的视听资料。经本院调取视听资料并当庭进行播放质证。该证据显示，2019年1月29日，原告向被告索要借款发生纠纷报警。视频中，公安人员问被告“多少钱嘛，被告答：70万元，让我打了200万元的条子，问：你为什么不还人家钱呢，答：不是不还，我这两天没钱……”。被告对该证据无异议。 一审法院认为，原告向法庭提交的被告出具的借条，转款凭证结合本院调取的公安部门拍摄的视听资料，能够证实被告马志虎向原告借款70万元的事实。原告提交的视听资料，被告马志虎承认借款用于做生意。二被告对该证据提出异议，但明确表示不申请鉴定，也未提交证据证明在胁迫情况下录制，故对该证据予以采信，该证据能够证实被告马志虎借款用于被告宁夏金路恒通物流有限公司的经营；被告向法庭提交的田兴云出具的“证明”，因田兴云无权对田兴花与被告之间的民事法律行为作出无效承诺，故被告的主张，不予支持。综上，被告欠原告70万元事实清楚，被告马志虎以做生意向原告借款用于公司经营,二被告应当共同偿还欠款，并承担借款利息。被告向原告借款70万元，出具200万元借条，故多出130万元应当是对利息的约定，但利息明显高于法律规定，高出部分不予支持，以月利率2%予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告宁夏金路恒通物流有限公司、被告马志虎于判决生效之日起十五日内偿还原告借款700000元；并承担700000元自2019年1月5日至实际付清之日止月利率2%的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10946元，减半收取计5473元，由被告宁夏金路恒通物流有限公司、马志虎负担。 二审审理中，上诉人提交以下证据： 证据一：《田兴云与马志虎微信聊天电子截屏》及文字版整理件、《田兴云、田兴花、马志虎银行流水交易明细》各一份，欲证明马志虎与田兴花不存在借款，只是与田兴云有过借款；田兴花通过银行汇的665000元是田兴云的，并非田兴花借给马志虎的款；被上诉人系职业放贷人的事实。 证据二：（2019）宁0522民初593号民事判决书一份，欲证明涉案的665000元借款已在该判决中认定是由田兴花、田兴云共同汇给马志虎的事实。 被上诉人对上诉人证据一的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，证据来源不合法；上诉人马志虎与田兴云之间经济往来与本案被上诉人无关；证据不能证实田兴花借给马志虎的借款属于田兴云借给马志虎的借款，是两笔不同的款项；该组证据不属于一审庭审结束后产生的新证据，聊天记录及打款记录是发生在本案一审起诉前的事实。证据二真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该案已判决驳回马志虎的起诉并已经生效。 被上诉人提交一份证据：（2019）宁05民终649号民事判决书一份，欲证明该案一审结束后田兴云上诉，二审法院撤销原判，驳回马志虎的起诉，二审文书已经生效。该案件事实与本案无关。 上诉人对证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据上认定的事实与一审认定的事实（借款金额）一致，二审撤销原判是因为马志虎无证据证明其系出借人的事实。该二审判决生效后马志虎已在2019年9月29日向宁夏回族自治区高级人民法院提起再审，正在审理中。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人马志虎、宁夏金路恒通物流有限公司向被上诉人田兴花借款70万元的事实，有被上诉人提交的证据以及一审法院从公安部门调取的视听资料为凭，上诉人对上述证据无异议。上诉人在该视听资料中认可借款70万元，打了200万元的条子，且认可借款用于做生意，作为宁夏金路恒通物流有限公司的法定代表人，承诺涉案借款由宁夏金路恒通物流有限公司偿还。至于上诉人收款后将款项又支付给谁以及作何用途均与被上诉人无关，且上诉人如认为借款不存在或已消灭应当行使撤销权而未行使，现欠条仍由被上诉人持有，上诉人马志虎作为完全民事行为能力人以及宁夏金路恒通物流有限公司的法定代表人，应当知晓其出具借条的后果并应当承担相应责任。 综上所述，上诉人马志虎、宁夏金路恒通物流有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10946元，由上诉人马志虎、宁夏金路恒通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十月十二日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。