wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1973年3月21日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,485.88元。原告诉称，被告李晓峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,485.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6459号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：郑长锦，男，汉族，1979年2月15日出生，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告郑长锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告郑长锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金3413.42元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年3月29日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3413.42元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.合同截图。被告郑长锦未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年1月14日，被告郑长锦通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信5000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为9个月，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的27日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告郑长锦未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告郑长锦收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告郑长锦明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月14日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告郑长锦的建行福安富阳支行账户转账发放了借款5000元。被告分别于2019年2月27日、2019年3月29日、2019年3月30日、2019年4月29日四次分别偿还本金517.48元、464.67元、69.03元、535.4元，利息121元、69.03元、0元、67.33元。原告中和农信公司在庭审中明确表示被告郑长锦于2019年3月29日、30日、4月29日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年5月27日应还本金546.41元、利息56.32元；2019年6月27日应还本金553.85元、利息48.88元；2019年7月27日应还本金564.56元、利息38.17元；2019年8月27日应还本金572.92元、利息29.81元；2019年9月27日应还本金582.68元、利息20.05元；2019年10月27日应还本金593元、利息9.78元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告郑长锦于2019年3月29日、3月30日、4月29日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息；并表示合同到宣布到期前未偿还的利息，按照合同约定的时间和利率标准（日利率0.055%）分期计算；合同宣布到期后的逾期利息从合同到期的次日起按年利率24%计算，之前未收取的逾期利息不再主张。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告郑长锦签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告郑长锦发放了5000元借款，被告郑长锦在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期且收回借款本金，同时请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金3413.42元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求合同宣布到期前未偿还的利息，按照合同约定的时间和利率标准（日利率0.055%）分期计算，符合法律规定，故利息应当从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期未偿还借款本金为基数分别计算，已支付的利息257.36元予以扣除。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从逾期之次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告郑长锦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郑长锦签订的个人借款合同（合同编号：xxx）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告郑长锦于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3413.42元、利息（从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期未偿还借款本金为基数分别计算，已支付的利息257.36元予以扣除）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金3413.42元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费54元，合计79元，由被告郑长锦负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月十八日书记员  王霞
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审346号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人南盈化工(泉州)有限公司，住所地福建省南安市水头大盈工业区，统一社会信用代码9135058361159782X8。 法定代表人林剑明。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕680号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年10月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南盈化工(泉州)有限公司厂区北侧变压器下雨水沟有废水外排,根据福建省本讯环境检测有限公司2018年8月3日出具的检测报告单(报告编号:RP1801-0372)显示其水玻璃车间南侧雨水沟内水样的PH值为10.76、化学需氧量浓度为1890㎎/L，超过了环评批复中其应执行的废水排放标准《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准的标准限值PH值6-9、化学需氧量100㎎/L。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，原南安市环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定于2018年10月24日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕680号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款贰拾万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年11月5日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。被申请人于2018年11月15日向原南安市环境保护局缴纳罚款人民币50000元，尚未缴纳罚款人民币150000元。原南安市环境保护局于2019年7月15日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年8月5日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕680号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人南盈化工(泉州)有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币150000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕680号《行政处罚决定书》罚款人民币150000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 书记员  叶俊妮 -3-
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初947号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人谌某生，男，1973年10月4日出生，汉族，初中文化，运输个体户，户籍所在地：江西省高安市，暂住地本市龙华新区。因交通肇事嫌疑，于2019年3月26日被深圳市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。辩护人刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]1284号起诉书指控被告人谌某生犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员郑成和出庭支持公诉，被告人谌某生及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年3月9日11时52分许，被告人谌某生驾驶赣C59B31号轻型自卸货车由北往南方向行驶至本市福田区梅林街道中康路慈康巷路口右转弯过程中，该车车头右侧与同方向右侧车道由被害人杨某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车车身左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人杨某受伤的道路交通事故，事故发生后，被告人谌某生弃车逃逸。2019年3月25日9时许，公安民警在本市福田区拘留所当场将执行行政拘留完毕的被告人谌某生抓获。经深圳市交警部门认定被告人谌某生担此事故的全部责任，被害人杨某承担此事故的无责任。经广东南天司法鉴定所鉴定人员鉴定:被害人杨某因交通事故受伤，其损伤符合钝性暴力作用所致，本次事故可以形成，被害人杨某的损伤属重伤二级。经广东中一司法鉴定中心鉴定人员鉴定：从被告人谌某生血液检材中未检测出乙醇成分。2019年4月19日，被告人谌某生家属代其向被害人杨某共赔偿人民币630000元，被害人杨某对被告人谌某生表示谅解。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录、视听资料等证据，据此认为被告人谌某生的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人谌某生当庭承认控罪，辩称其并未弃车逃逸，其不是被抓获而是自首。其辩护人发表如下辩护意见:1、本案属过失犯罪，事故的发生具有诸多偶然的因素，被告人的主观罪过较轻；2、被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节；3、被告人认罪悔罪态度较好，应予以从宽处理；4、被告人具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月9日11时52分许，被告人谌某生驾驶赣C59B31号轻型自卸货车由北往南方向行驶至本市福田区梅林街道中康路慈康巷路口右转弯过程中，车头右侧与同方向右侧车道由被害人杨某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车车身左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人杨某受伤的道路交通事故，事故发生后，被告人谌某生让谢某峰替其顶包，其弃车逃逸。当日21时许，被告人谌某生主动到深圳市公安局交通警察局福田大队投案自首，次日被深圳市公安局交通警察局以无证驾驶为由处以行政拘留15日的行政处罚。3月25日9时许，公安民警在本市福田区拘留所当场将执行行政拘留完毕的被告人谌某生抓获。经交警部门认定，被告人谌某生在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车在没有交通信号灯的路口右转弯行驶时，未提前开启右转向灯，具未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八、第五十二条第(三）项和第五十七条第二款之规定，是导致此次事故发生的根本原因，且被告人谌某生发生事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定；被害人杨某未按照驾驶证载明的准驾车型（其所持驾驶证准驾车型为C1)驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的电动两轮轻便摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条之规定，但非导致事故发生的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项及第六十一条第一款第（一）项之规定：认定被告人谌某生担此事故的全部责任，被害人杨某承担此事故的无责任。另查明，被告人谌某生家属代其向被害人杨某赔偿人民币六十三万元并取得被害人杨某的谅解。上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人身份材料，驾驶证信息，车辆信息，报警记录，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，谅解书、和解协议，谌某生到案经过，抓获经过等书证；2.证人谢某峰、张某等人的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人谌某生的供述与辩解；5.人体损伤程度鉴定意见书，车辆安全技术状况鉴定意见书，人体血液中乙醇成分鉴定意见书等鉴定意见；6.现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.案发现场监控录像等。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，被告人谌某生无视国家法律，违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，发生重大事故并致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人谌某生犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人家属代为赔偿经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。被告人谌某生犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人谌某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一九年十月十八日书 记 员  黄林村巫宇宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3078号原告：翁兴荣，男，1952年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杜雪生，男，1964年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周雪花，女，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告翁兴荣与被告杜雪生、周雪花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告翁兴荣到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款60000元及利息(利息自2016年11月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜雪生、周雪花于2016年11月25日向翁兴荣借款人民币陆万元，翁兴荣通过现金方式将陆万元借给了两被告，并签订借条约定两被告于2017年1月25日归还该笔借款，但两被告至今未将该笔借款归还，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。两被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年3月30日,两被告向原告出具借条一份,载明:今借原告18000元,到2016年3月30日归还。2015年3月28日，两被告又向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金40000元，于2016年3月28日归还。上述借款到期后，两被告未向原告还款。2016年11月25日，两被告又向原告出具借条一份，载明：今借原告人民币60000元，定于2017年1月25日归还。并注明：前二张借条作废。此后，两被告仍未还款。2017年4月20日，两被告再次向原告出具借条一份，载明：今借原告归还金额30000元，定于8月底归还，此借条还剩30000元，到12月底归还。但两被告此后仍未按承诺向原告还款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告借款给两被告的事实，有两被告向原告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院对借贷事实予以认定。关于借款金额，根据原告的陈述以及借条显示的内容，原告实际出借金额为58000元，其陈述2000元为其遭遇车祸，系两被告的慰问金，但其未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信，本院认定原告向两被告出借金额为58000元。关于利息，原告在庭审中陈述未与两被告约定借款利息，故原告要求两被告支付借期以内利息的主张，本院不予支持，两被告应当以58000元为基数，自被告承诺的最终还款日的次日即2019年1月1日起，按照年息6%计算至两被告实际归还之日止，向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜雪生、周雪花应于本判决生效后十日内归还原告翁兴荣借款58000元及利息（以58000元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由被告杜雪生、周雪花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年十月九日书 记 员 程雨婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初249号原告：高磊，男，汉族，1972年7月18日出生，身份证住址：安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：深圳市恒安顺运输有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田中路87号裕达华庭三栋A103号，统一社会信用代码：91440300729869560G。法定代表人：李红梅。原告高磊与被告深圳市恒安顺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈学振到庭参加了诉讼。被告深圳市恒安顺运输有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠原告车辆运输费和其他费用人民币86000元；2.被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：截至2018年5月30日，被告欠原告运输费用和其他费用共计人民币1060000元，被告已偿还原告人民币20000元，尚欠原告人民币86000元。被告未出庭应诉答辩。经审理查明：被告欠原告运费及垫付费用共人民币106000元，被告在2018年8、9月偿还原告人民币20000元，尚欠人民币86000元。以上事实有欠条以及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，本案为挂靠经营合同。原被告双方因挂靠经营合同法律关系形成的合同之债受法律保护，被告应当清偿债务，对于原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中国人民共和国民法总则》第一百一十八、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告深圳市恒安顺运输有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告高磊运费及其他费用人民币86000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币975元、公告费300元，由被告深圳市恒安顺运输有限公司负担。上述费用原告已预缴，被告深圳市恒安顺运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告高磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗    鸣人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 孟    莹二〇一九年十月十五日书 记 员 刘明慧（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4261号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：韩英杰，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韩英杰金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤诉。案件受理费907元（预收），减半收取453.5元，由原告负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十月二十九日书 记 员  张智洪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2536号原告：王统中，男，1988年8月2日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：魏乐宇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：岩温叫，男，1983年12月21日出生，傣族，身份住址云南省西双版纳州景洪市勐养镇曼洒浩村委会思茅寨162号，现住址。原告王统中与被告岩温叫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王统中的委托诉讼代理人魏乐宇到庭参加诉讼，被告岩温叫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王统中向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金219750元及利息（该利息按照月息2%自2018年9月30日起计算至本金清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费7000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月30日，被告岩温叫与原告王统中就双方此前所发生的多次、多笔债务进行结算和催收，签署《借款确认及还款协议书》。经双方确认，被告因在勐养镇投资玉米、承包鱼塘养殖水产、修建家中房屋尚欠原告219750元，被告承诺2018年10月30日前偿还本金不低于50000元，剩余本金在2019年7月30日前还清。如有违反，则原告有权就全部借款本息向法院主张权利，被告还应承担为实现债权而支出的律师费、差旅费等费用。被告承诺自2018年9月30日开始按照每月2%计算支付利息。现借条约定的借款期限届满，被告未按期还款，构成违约，原告为维护自身合法权益，依法提交诉讼。被告岩温叫未到庭，未答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岩温叫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告王统中提交的证据1、借款确认及还款协议书；证据2、委托代理协议、发票，印鉴齐全、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年9月30日，原告王统中（甲方）与被告岩温叫（乙方）签订《借款确认及还款协议书》，载明：“乙方在景洪市勐养镇投资收玉米、承包鱼塘、家中修建房屋及房屋装修和家庭生活开支，因资金周转困难，向甲方多次借款累计219750元（大写：贰拾壹万玖仟柒佰伍拾元整）。上述乙方所欠借款，按照2%计算利息，并自2018年9月30日起计算，乙方自愿承诺下一个开始每月30日前支付利息。乙方承诺第一笔还款于2018年10月30日前本金不低于50000元，所欠借款本金在10个月内即2019年7月30日前还清，以甲方出具收款收据为准。若乙方违反上述还款及利息的期限，甲方有权对全部借款本金及利息向人民法院主张权利，乙方自愿承担律师费、差旅费等费用。合同还约定了其他内容。2019年3月4日，原告为实现债权，与云南律政律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该律师事务所作为其起诉被告民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，云南律政律师事务所指定罗加律师，原告在本案开庭前一次性支付律师代理费7000元。2019年7月10日，原告依约支付律师代理费7000元。庭审过程中，被告主张签订《借款确认及还款协议书》系受到原告胁迫，并向景洪市公安局报案。为查明案件事实，本院依职权向景洪市公安局发函了解相关调查情况，2019年8月24日，景洪市公安局出具《关于对岩温叫举报王统中涉嫌违法犯罪调查情况的回函》，载明：被告以个人名义替案外人杨荣科向原告借款15万元，款项由案外人田文坤出面交付，田文坤自认被告还款1万元。被告认可其被原告带到景洪市三次，期间未使用暴力及强迫手段胁迫其上车，到景洪后也未对被告限制人身自由，被告的手机可以随时跟外界联系，每次到原告铺面一小时左右就离开。被告自称已经向原告还款11万余元，但未能提供相应的依据。根据现有的调查情况未能证实王统中及田文坤有违法犯罪情况。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原、被告在景洪市公安局调查过程中，均认可发生过借贷关系，据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，原、被告均认可实际借款本金实际为15万元，扣除原告自认的已还款1万元，本院确认剩余未还借款本金14万元，被告辩称已还款11余万元，未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现《借款确认及还款协议书》约定的还款期限届满，被告未还款已经构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持14万元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被在《借款确认及还款协议书》中约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于代理费，根据原、被告签订的《借款确认及还款协议书》约定，若被告违反还款及利息的期限，原告有权对全部借款本金及利息向人民法院主张权利，被告自愿承担律师费、差旅费等费用。故原告主张实行支付律师代理费7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告岩温叫于本判决生效之日起三十日内向原告王统中偿还借款本金14万及利息（依本金14万元，按月利率2%自2018年9月30日起计算至款项还清之日止）；二、被告岩温叫于本判决生效之日起三十日内向原告王统中支付律师代理费7000元；三、驳回原告王统中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告王统中负担851元，由被告岩温叫负担1500元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十月二十二日书记员  周婉婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24668号原告：上海百利达物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾平竹，董事长。委托诉讼代理人：凌龙彪，男，该公司工作人员。被告：王玉华，女，1946年12月24日出生，汉族，住上海市。被告：郑宏权，男，1944年11月12日出生，汉族，住上海市。原告上海百利达物业发展有限公司(以下简称百利达物业)与被告王玉华、郑宏权物业服务合同纠纷，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百利达物业的委托诉讼代理人凌龙彪，被告王玉华、郑宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百利达物业向本院提出诉讼请求：要求王玉华、郑宏权支付上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称XXXX室房屋)自2017年1月至2017年12月底所欠的物业管理费1,128元及滞纳金761.4元。事实和理由：百利达物业是上海市虹口区广达小区的物业服务公司，对上海市水电路1013弄1—3号进行物业管理活动。王玉华、郑宏权系该小区业主，但无故欠付2017年1月至2017年12月底的物业管理费合计1,128元，经百利达物业多次催讨未果。故百利达物业诉至法院。王玉华、郑宏权辩称：王玉华、郑宏权已付清了2017年度的物业管理费。2017年3月25日，百利达物业的员工张宏春来小区收物业管理费，当时王玉华因急着上班，故匆匆忙忙支付了款项，但张宏春说无法开具发票，所以张宏春就在信封上写下物业费已付。之后王玉华去物业处询问过是否可以拿发票，但物业处的工作人员蒋椿华说发票还没有来，所以向王玉华出具了物业费已付的收条。2018年王玉华再次去物业处要发票，物业人员要求将2018年的物业费付清后才开具发票。现王玉华、郑宏权已付清了2018年度的物业管理费，但百利达物业至今未向其开具2017年的物业管理费发票。本院经审理认定事实如下：王玉华、郑宏权系上海市虹口区广达小区内XXXX室房屋的权利人，房屋性质为房改售后房。2013年11月22日，百利达物业与上海市虹口区广达小区业主大会签订《物业服务合同》一份，约定由百利达物业为上海市水电路XXX弄XXX-XXX号广达小区提供物业服务；物业管理服务费一室户每月9元，二室户每月12元，三室户每月12元；共用部位、共用设施设备日常运行费每月平方米建筑面积0.55元，其中由房屋业主直接支付0.15元，在住宅修缮基金中列支其余0.40元；公共区域的清洁卫生服务费(保洁费)每户每月6元；公共区域秩序维护服务费(保安费)每户每月9元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第二个月十天前履行交纳义务，逾期交纳物业管理服务费，跨季度的逾期一日加收应缴费用千分之三的滞纳金；当政府调整物业管理费标准时，按调整后的标准向业主和使用人收取。另查明，根据上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局2014年12月26日发布的《关于调整公有住宅售后小区物业服务费收费标准的通知》[沪房管物(2014)377号]规定，广达小区公有住宅售后房屋的管理费、保洁费、保安费分别调整为每月每平方米建筑面积0.18元、0.26元、0.36元，配备电梯的住宅电梯、水泵运行费每月每平方米建筑面积0.55元全部由业主负担。现百利达物业以王玉华、郑宏权未支付2017年度的物业管理费为由，诉讼要求判如所请。审理中，王玉华、郑宏权为证明其已付清XXXX室房屋2017年度的物业管理费用，提供了写有“2016年2017年物业费已付发票未给”字样的信封，以及写有“2017已付发票未给”的纸条。庭审中，百利达物业表示，王玉华、郑宏权提供的写有物业费已付的纸条上无收款金额、收款日期和收款人签名，对王玉华、郑宏权辩称已支付2017年度物业管理费的意见不予认可，百利达物业未收取过1005室房屋2017年度的物业管理费；本案每月每平方米物业管理费由物业费、保洁费、保安费共计0.8元以及电梯运行费0.55元组成，合计1.35元；1005室房屋的面积为69.68平方米，其每月的物业管理费为94元；王玉华、郑宏权已按此标准付清了XXXX室房屋2018年度的物业管理费，但至今未支付2017年度的物业管理费。王玉华、郑宏权表示，对百利达物业所说的物业管理费收费标准无异议，但其已按此标准付清了2017年年度的物业管理费，并无拖欠。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区广达小区业主委员会、业主大会与百利达物业签订的《物业服务合同》，系代表该小区的全体业主与百利达物业确立了彼此间的权利与义务关系，百利达物业接受委托，为小区提供物业管理服务，有权按照合同的约定，向小区业主收取物业管理费用，王玉华、郑宏权作为业主应当履行按时交纳物业管理费用的义务。王玉华、郑宏权辩称已付清物业管理费而提供的纸条上，无付款室号、付款金额、付款人姓名、收款人签名等信息，百利达物业对此亦不予认可。因王玉华、郑宏权就其辩称意见未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。百利达物业要求王玉华、郑宏权支付1005室房屋自2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1,128元及滞纳金761.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项规定，判决如下：一、被告王玉华、郑宏权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百利达物业发展有限公司关于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1,128元；二、被告王玉华、郑宏权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百利达物业发展有限公司滞纳金761.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉华、郑宏权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李梅芳二〇一九年十月八日书记员  许时吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初203号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈少平，男，1962年6月10日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地及居住地汕尾市区。因本案于2019年4月27日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年5月10日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人余文宜，广东悦舟律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)171号起诉书指控被告人陈少平犯放火罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人陈少平及其指定辩护人余文宜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日8时许，被告人陈少平以申某在建的位于汕尾市区霞洋村门脚第**行第**幅第**块土地有其老祖坟为由，与申某夫妇协商老祖坟赔偿一事没有结果，为了让申某的在建房屋停止施工，便使用随身携带的汽油浇泼在在建房屋外墙的竹架黑网上，接着用打火机点燃了黑网，刚着火就被在旁边围观的群众用沙子扑灭。同日被告人陈少平被民警抓获归案。上述犯罪事实，被告人陈少平在开庭审理时无异议，并有证人申某、刘某、余某1、罗某证言及辨认笔录，证人黄某1、黄某2、余某2证言，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《户籍证明》《到案经过》《检查笔录》《扣押清单》《现场手机视频及现场视频截图》《现场勘验检查工作记录》【（汕城）公（刑）勘（2019）064号】《情况说明》《接受证据材料清单》《证明》《立卖断厝地契约》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈少平无视国法，以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人陈少平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈少平的指定辩护人提出被告人陈少平是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈少平犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈少平犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2022年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何世木盛、审 判 员 黄 伟 群人民陪审员 胡 佳 权二〇一九年十月三十一日法官助理张焕棠书记员高思思附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4058号之二 原告：江苏优立光学眼镜有限公司，住所丹阳市开发区北一纬18号，统一社会信用代码913211815810995465。 法定代表人：Arnand,Marie,GuillaumeRIBADEAUDUMAS，董事长。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：娄艳，女，汉族，1980年1月3日生，住哈尔滨市南岗区。 被告：王占崇，男，汉族，1980年10月18日生，住哈尔滨市南岗区。 原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告娄艳、王占崇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。2019年5月25日至2019年10月24日为管辖权异议处理期间。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏优立光学眼镜有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2099元，由原告负担。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十月二十七日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初118号原告：史月湘，女，汉族，1978年11月10日出生，住定州市。原告：史要玮，男，汉族，1975年7月28日出生，住定州市。委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告史月湘、史要玮与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告史月湘、史要玮的委托诉讼代理人申倩兰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史月湘、史要玮向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付A2005号、B2079号商铺；2、被告向原告支付逾期交房违约金（按全部房款日万分之一计算，自2016年12月31日至房屋交付之日止）；3、被告按返租办法向原告支付返租租金（自2015年11月30日起至商场营业日止）。事实与理由：二原告系夫妻关系，2014年原告购买被告开发的西悦城项目商城A2005号、B2079号商铺，2016年11月7日双方签订了《商品房买卖合同》并办理预告登记，合同约定商铺于2016年12月31日前交付，原告已经支付全部购房款，被告未交付房屋。另原告与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订《租赁协议》，将所购商铺进行租赁，并有被告承诺给付原告商铺返租租金，但至今却分文未付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，二原告于2013年定购被告开发建设的西悦城购物中心商城A2005号、B2079号商铺，2016年11月7日，原被告签订了两份《商品房买卖合同》并办理商品房预告登记，二原告购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场A2005号、B2079号商铺。原告已交付全部房款357242元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已支付全部房款，被告未至今未向原告交付房屋。2014年10月12日，史月湘、史要玮（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受定州市金泰房地产开发有限公司的委托，甲方将A2005号、B2079号商铺交给乙方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。2017年8月，被告出具承诺书，承诺可以由开发商先行支付转租费。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”依据买卖合同，原告已经履行了交纳购房款的义务。被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告史月湘、史要玮支付违约金（违约金按照原告已付购房款357242元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6659元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7981号 原告：丹阳市众信企业管理有限公司，统一社会信用代码913211810695493415，住所地丹阳市司徒镇观鹤路。 法定代表人：阮翠静，总经理。 委托诉讼代理人：曹国鑫，男，1980年1月3日生，汉族，住丹阳市，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：谢红亮，男，1978年7月19日生，汉族，住丹阳市。 被告：王兰，女，1976年8月21日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市众信企业管理有限公司与被告谢红亮、王兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员黄文辉适用小额诉讼程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告丹阳市众信企业管理有限公司的委托诉讼代理人曹国鑫到庭参加诉讼，被告谢红亮、王兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市众信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1472元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为美乐花园小区提供物业管理服务，被告系该小区X幢X单元X室的业主。被告欠缴2017年4月6日至2018年12月31日的物业费1472元，该款原告催要无果，故向法院起诉，要求判如所请。 被告谢红亮、王兰未应诉答辩，也未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：美乐花园商住小区系江苏美亚房地产开发有限公司建筑开发的商品房，原告系美乐花园小区的物业管理企业，被告系该小区X幢X单元X室的业主。被告所有的美乐花园小区X幢X单元X室房屋建筑面积124.52平方米。2013年10月16日，原告与江苏美亚房地产开发有限公司签订美乐花园商住小区前期物业管理合同，合同对双方的权利义务均做了约定，并确定按每月0.8元/平方米的标准向原告缴纳物业费。庭审中被告陈述实际收费是按照物价局的标准，并未超过每月0.8元/平方米的标准，现因被告欠缴2017年4月6日至2018年12月31日的物业服务费，原告故向本院提起诉讼，要求被告立即支付物业服务费1472元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。就本案而言，原告作为物业服务提供者，应当本着诚实信用、恪尽职责的善良意识，将最大程度地维护业主利益作为自己的工作目标，努力创造明净整洁、安静有序、安全和谐的小区环境，尽心尽职向小区业主提供一个善良管理人可以提供的服务；另一方面，被告作为小区业主，对原告物业管理服务质量的要求宜控制在一般善良管理人的职责范围内，而不宜将其遭受到的负面影响一概归咎于原告，并以此拒绝给付物业费，而有损整个小区物业的正常管理秩序。合同订立后，原告向小区业主提供了相应的基础物业管理服务，被告作为该小区的业主理应依约向原告支付物业费。本案中原告要求被告缴纳2017年4月6日至2018年12月31日的物业费1472元的诉讼请求未违反双方的合同约定，故对原告的该诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢红亮、王兰于本判决生效后十日内给付原告丹阳市众信企业管理有限公司2017年4月6日至2018年12月31日期间的物业服务费1472元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢红亮、王兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月十五日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用的法律条款： 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初689号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人徐大江，男，1988年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福州市晋安区，户籍地江苏省连云港市赣榆县。因犯盗窃罪，分别于2007年11月1日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2009年6月9日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2011年9月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2012年1月7日刑满释放；2014年12月2日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月9日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于2019年1月10日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人徐大江犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人徐大江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年1月13日12时许，被告人徐大江在福州市鼓楼区地下停车场，盗走被害人张某停放在该处的一部欧派特牌电动自行车。 2.2018年10月17日16时许，被告人徐大江在福州市鼓楼区某中心地下停车场，盗走被害人郑某停放在该处的一部本玲牌电动自行车。 3.2019年1月3日12时许，被告人徐大江在福州市鼓楼区地下停车场，盗走被害人陈某停放在该处的一部爱玛牌电动自行车。 经鉴定，上述三部电动车价值总计6898元。2019年1月8日被告人徐大江被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人徐大江的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；其具有有犯罪前科、如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人徐大江有期徒刑八个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证监控视频截图、违法犯罪经历查询记录、黑林派出所出具的徐大江前科劣迹证明、江苏省无锡市惠山区人民法院（2014）惠刑二初字第00247号刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等；被害人张某、郑某、陈某的陈述；鉴定意见福州市价格认证中心榕价认扣［2019］536号《关于电动自行车的价格认定结论书》；指认笔录；被告人徐大江的供述和辩解等证据证实。 被告人徐大江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐大江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐大江有前科，应酌情从重处罚。被告人徐大江多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人徐大江到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐大江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人徐大江退赔被害人张某人民币一千六百二十四元，退赔被害人郑某人民币三千三百三十元，退赔被害人陈某人民币一千九百四十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一九年十月八日 书记员  翁伟强 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2812号 申请执行人：刘志群，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）1-5、3-5（F）1-6，统一社会信用代码91512000762310283N。 法定代表人：黄洪强。 申请执行人刘志群与被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1893号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司银行账户上的存款180万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入180万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十四日 书记员 李 勇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3633号原告：潘苏芹，女，汉族，1984年6月4日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：张聪，男，汉族，1990年8月8日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。原告潘苏芹与被告张聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘苏芹及其委托诉讼代理人袁昌杰，被告张聪委托诉讼代理人刘永芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘苏芹向本院提出诉讼请求：判令被告张聪赔偿原告损失12万元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告将其所有的位于美的城2-1901室房屋出售给原告，价款为102万元，明确房屋交付以现状为准。（2018）苏1111民初5380号民事判决确定原告需支付案外人张中装修费用12万元，该损失应当由被告承担，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告张聪辩称，1、房屋买卖合同系受胁迫签订的，为无效合同。2、房屋买卖合同未约定合同价款包括案外人张中的维修费用12万元，被告张聪无义务向原告支付装修费用。3、（2018）苏1111民初5380号民事判决书判决潘苏芹应当给付张中装修折价款12万元，该判决已经二审维持，发生法律效力。房屋由张中实际出资进行了装修，潘苏芹作为房屋所有权人应当承担装修费用。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，张聪作为售房人、潘苏芹作为买房人签订《房屋买卖合同》，合同主要条款约定：1、张聪将位于美的城2-1901室房屋出售给潘苏芹，潘苏芹对所售房屋、附属设施、装潢情况以及房屋权属情况进行了充分了解。2、房屋价款为102万元，下列设施和物品包括在房价内：空调1台、冰箱1台、洗衣机1台、餐桌1套、沙发1套、电视柜1个、灶台1个、油烟机1台、热水器2台、鞋柜1个。协议签订前潘苏芹应当支付购房定金20万元；房屋在银行设定抵押，银行贷款由潘苏芹负责代为偿还；张聪将房屋于2017年8月8日腾空交付，并协助潘苏芹至房产管理部门申请变更登记，房屋过户后余款一次性付清。3、任意一方违约，除适用定金罚则外，违约方应当向守约方承担房屋总价款的0.3‰作为违约金。2018年10月19日，原告潘苏芹起诉张利平、周菊香、张中、张聪，请求本院判令四被告从美的城一区2幢1901室房屋内迁出。其中张中作为房屋装修的实际出资人，反诉潘苏芹要求给付房屋装修款。2019年1月18日，本院（2018）苏1111民初5380号民事判决书认为张中对房屋进行了实际装修，且该装修价值未计算在房屋总价款内，判决潘苏芹应当给付张中房屋装修折价款12万元。潘苏芹不服一审判决，镇江市中级人民法院二审审理认为涉案房屋由张中进行了装修，潘苏芹作为房屋所有权人应当承担张中的装修费用，潘苏芹未提供证据证明房屋价款包括张中支付的装修费用，故潘苏芹主张不承担房屋装修费用的上诉理由不成立，对一审装修费用的判决主文予以维持。以上事实，有房屋买卖合同、民事判决书等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：美的城一区2幢1901室房屋的装修费用问题已经在（2018）苏1111民初5380号案件以及二审（2019）苏11民终1408号案件中被双方当事人作为主要争点予以争执，而且一、二审法院也对该争点进行了审理并作出了判断。潘苏芹应当支付张中装修费用12万元这一判决结论的前提和依据，生效判决已经在判决理由部分做出了了实质性的判断和认定，即潘苏芹作为房屋的买受人未提供证据证明其与张聪商谈房屋价款时，包含张中支付的装修费用，潘苏芹作为房屋所有权人应当承担张中对房屋添附所发生的装修费用，可见潘苏芹被认定为装修费用的终局责任人和承担主体，在承担给付责任后亦不得向房屋出卖人张聪主张。（2018）苏1111民初5380号民事判决、（2019）苏11民终1408号对装修费用的判断和认定，系前诉判决的主要争点，当事人在前诉中已经对该主要争点穷尽了主张及举证，前诉判决对该争点也已作出实质性的判断，因此前诉对本案产生拘束力：在后诉中即在本案诉讼中，当事人不能提出违反前诉就装修费用承担判断的主张和举证，同时，后诉法院也不能作出与该判断矛盾的判断。装修费用12万元，应当由潘苏芹承担，故对原告潘苏芹主张被告张聪赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回原告潘苏芹的诉讼请求。案件受理费减半收取计500元、保全费1170元，合计1670元，由原告潘苏芹负担（此款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十月十一日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民特234号申请人：许惠娟，女，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：许国雄，男，汉族，住上海市嘉定区。代理人：许永明(系被申请人父亲),男，汉族，住上海市嘉定区江桥镇封浜村XXX号。申请人许惠娟申请宣告许国雄无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人许惠娟称，被申请人许国雄系申请人的儿子，XXX残疾人，残疾XXX。与父亲许永明共同居住在上海市嘉定区江桥镇星华公路XXX弄XXX号XXX室，现因处理房屋事宜，申请人要求宣告许国雄为无民事行为能力人，指定申请人为许国雄的法定监护人。经查，被申请人许国雄系申请人许惠娟的儿子，未婚无子女，系XXX残疾三级。平时与父亲许永明共同生活，无法从事家务，基本生活尚能自理。为更好的照顾被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人许国雄为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。另查，2019年9月24日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人许国雄的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人许国雄患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。被申请人代理人许永明对上述鉴定结论无异议，同意申请人许惠娟作为许国雄的法定监护人。本院认为，申请人许惠娟申请宣告被申请人许国雄无民事行为能力有事实根据，许惠娟要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告许国雄为无民事行为能力人；二、指定许惠娟为许国雄的法定监护人。本判决为终审判决。审判员  王强祥二〇一九年十月二十五日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23649号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张爱欢，女，1991年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张爱欢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,787.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,787.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执恢45号 申请执行人：漆忠明，男，1976年3月17日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：周裕明，广西桑江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢振航，广西桑江律师事务所律师。 被执行人：柯骏洁，男，1969年9月26日出生，汉族，个体户，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：刘大明，男，1965年4月14日出生，汉族，个体户，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人漆忠明与被执行人柯骏洁、刘大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 经审查，本案原终结本次执行程序的原因没有消除，且申请执行人未提供被执行人有新的财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人漆忠明的恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋彩凤 审判员  覃宗元 审判员  蒙桂笙 二〇一九年十月八日 书记员  李嘉胤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20169号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：陈冲,男,1982年9月15日生,汉族,住上海市杨浦区五角场镇民京路XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告陈冲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本金25,671.05元；2、判令被告偿还原告贷记卡中以25,671.05元透支本金为基准,截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》约定计算的利息和滞纳金、逾期还款违约金；3、判令被告偿还原告消费手续费(含额度内分期)646.67元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈红华二〇一九年十月二十九日书记员  丁 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5182号上诉人（原审被告）：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼），统一社会信用代码：91520500409552726W。法定代表人：徐忠杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫东，男，汉族，1972年4月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：徐华，男，汉族，1980年10月7日出生，住贵州省大方县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：田建军，男，汉族，1980年10月10日出生，住河北省邢台市巨鹿县。被上诉人（原审原告）：邱海鸥，女，汉族，1979年9月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市政通房地产开发有限责任公司因与被上诉人田建军、邱海鸥商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4289号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人毕节市政通房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市政通房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十四日书记员  谭湘
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初643号原告：申金莲，女，1959年10月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所执业律师。被告：井冈山翠湖宾馆，住所地江西省井冈山市茨坪红军南路，统一社会信用代码：91360881705770806T。法定代表人：胡惠群，该宾馆总经理。委托诉讼代理人：曾庆发，男，1971年4月18日出生，汉族，该宾馆副总经理,住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所执业律师。原告申金莲与被告井冈山翠湖宾馆劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申金莲及其委托诉讼代理人袁宁辉，被告井冈山翠湖宾馆委托诉讼代理人曾庆发及沈斌先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申金莲向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告按月核发每月1335元的退休人员生活补助；2.从2013年1月1日起按每月1335元补发退休人员生活补助至正常核发生活补助之日止；3.核发并补发原告少领取的档案工资；4.补发少交的住房公积金；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月25日经江西省新闻出版局批准，江西省新闻出版局井冈山培训中心进行全员聘用制改革，在职职工全部由身份管理向岗位管理转变。根据《江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）全员聘用制管理办法》第39条的规定，原告属于实行离岗退养，提前退休人员，不参与改制。同年办理提前退养手续。退养后单位每月发放生活补助288元。2015年江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅联合下发了赣人社发【2015】10号《关于调整省直其他事业单位绩效工资基本标准线有关问题的通知》，该《通知》确定：从2013年1月1日起按每月1335元核发退休人员生活补助。然而，被告一直压着文件不公布，也不执行文件精神。给原告造成了重大经济损失。为此，原告于2019年7月8日向井冈山市劳动人事仲裁委员会提起了劳动仲裁申请。同日，井冈山市劳动人事仲裁委员会以本争议不属于仲裁委员会管辖范围为由，作出了井劳人仲不字(2019)第44号《不予受理通知书》。被告长期不落实上级文件精神，任意损害原告利益，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告井冈山翠湖宾馆辩称：一、曾经向法院提交反映函，诉讼主体错误，培训中心属于事业单位，翠湖宾馆属于企业性质，自2009年改制以来，其单位性质为全民所有制企业，不适用原告诉请中依据的赣人社（2015）10号文件；二、原告与被告已没有劳动关系，其提起的劳动争议之诉为空穴来风，根据原告的诉请来看，其诉请绝大部分为退休后的期间向被告主张权利，显然缺乏法律关系的基础，于法无据；三、原告诉讼明显已过诉讼时效，就其提起仲裁和诉讼的时效看，原告提起仲裁、诉讼的时间均已超过法律规定的时效，依法应当驳回。综上，原告的诉请因没有事实和法律依据支持，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2006年4月25日，江西省新闻出版局下文《关于省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）实行全员聘用制的批复》，同意江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）在职职工身份全部由身份管理向岗位管理转变，按照《江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）全员聘用制管理办法》进行改革。2009年江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）经改革从企业化管理事业单位转变国有企业且更名为井冈山翠湖宾馆（被告）。2009年10月12日，原告正式退休，连续工龄29年。退休后，被告每月向原告发放288元生活补贴。2015年3月17日，江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅联合下文《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整省直其他事业单位绩效工资基本标准线有关问题的通知》中的附件1省直其他事业单位退休人员生活补贴标准表，高级工的退休人员生活补贴1335元/月。原告就本案纠纷于2019年7月8日向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，井冈山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动仲裁管辖范围为由，于2019年7月8日作出井劳人仲不字【2019】第44号《不予受理通知书》并送达原告，遂引发本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，单位没有为职工按时足额缴纳社会保险费、住房公积金的行为属于社会保险和住房公积金征缴中的违法行为，并不属于企业与职工的劳动争议，应该由劳动保障行政部门、住房公积金管理中心进行处理。劳动者认为单位未依法为其缴纳住房公积金的，可以向当地住房公积金管理中心举报或申诉，由住房公积金管理中心申请人民法院强制征缴，劳动者无权向法院起诉要求用人单位缴纳住房公积金，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告于2009年10月正式退休，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年。原告2019年7月8日才向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告申请仲裁已超过仲裁申请时效，且无中断或中止仲裁时效期间的法定事由，原告也未提供证据印证其属于高级工，故原告诉请要求被告按约核发每月1335元的退休人员生活补助及核实并补发少领取的档案工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申金莲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告申金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘春红审 判 员  刘 诠人民陪审员  丁井冈二〇一九年十月三十一日书 记 员  邱李芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，董事长。委托诉讼代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张款款，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学良，男，1952年8月28日出生，汉族，住山东省郯城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王子贞，男，1959年9月23日出生，汉族，住山东省郯城县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：诸葛祥忠，山东贞达律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：张佃喜（曾用名杨耀才），男，1963年2月20日出生，汉族，住山东省郯城县。二审被上诉人（一审被告）：杨耀侠，女，1965年9月11日出生，汉族，住山东省郯城县。再审申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司因与被申请人王学良、王子贞及二审被上诉人张佃喜、杨耀侠金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东郯城农村商业银行股份有限公司申请再审称，1.两被申请人为其曾经担保的借款续贷续保，是其真实意思表示；两被申请人在签订保证合同后至银行实施续贷账目处理期间无撤回其自愿担保的行为，其3月22日作出的保证承诺和签订的保证合同效力不因日期涂改而失效；担保人在案涉贷款到期后的行为也印证了两被申请人对案涉贷款提供保证是真实意思，诉讼中的抗辩是反言行为。2.对于主从合同的签约顺序，并无“主合同一定要在从合同之前签订”的法律规定和精神。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。王子贞提交意见称，申请人故意将其给杨耀才借款担保的保证合同上的3月22日改为6月22日，其行为系虚设担保关系。其明确表明从未给张佃喜借款提供担保，足以表明拒绝担保的意思表示，申请人将其给杨耀才借款担保的行为，以续贷续保为由，推定转嫁给张佃喜借款担保的行为，违反法律规定。张佃喜提交意见称，申请人所述不属实，其从未与申请人在2015年3月22日签订借款合同，两被申请人亦未在该日期签订担保合同。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是2015年6月12日《保证合同》上的签字是否是王学良、王子贞真实意思表示。山东郯城农村商业银行股份有限公司在再审申请书中自认：“各方在2015年3月22日达成续贷续保的一致意见，当日两被申请人和两第三人分别与申请人签订了案涉的相关合同。……银行经办人员为了合同和账目的统一，将原保证合同的“3月22日”，改为了“6月12日”。”山东郯城农村商业银行股份有限公司未提交证据证明该日期的更改得到了王学良、王子贞的同意，亦未提交证据证明2015年6月12日时王学良、王子贞仍然同意为案涉2015年6月12日《个人借款合同》提供保证担保，原判决据此认定现有证据不足以证明案涉变更日期后的《保证合同》系王子贞、王学良真实意思表示，其不应承担担保责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十月三十一日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初276号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人王某，男，1963年4月27日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月18日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年7月30日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2019年8月16日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。指定辩护人郭某某，山东振阳律师事务所。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日15时许，在阳谷县西湖镇“老橱子”饭店内，被告人王某与马某3喝酒时因口角发生争执，继而相互殴打，致马某3右侧肋骨骨折,经鉴定，被害人马某3伤情属轻伤二级。2019年7月18日被告人王某经侦查机关电话通知到案，到案后能够如实供述自己的罪行。本院审理中,被告人王某对被害人马某3进行了赔偿,取得被害人谅解。公诉机关认为：被告人王某之行为构成故意伤害罪。被告人王某系自首、赔偿、谅解、自愿认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。辩护人对指控被告人构成故意伤害罪无异议，但辩称，本案系临时起意的犯罪，主观恶性较小；初犯偶犯，被告人具有自首、赔偿谅解，自愿认罪认罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人王某在庭审中也无异议,并有受案登记表、立案决定书、到案经过、病历一宗、赔偿收据及谅解书等书证，证人马某1、马某2、姚某的证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据予以证明。本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首、和解，认罪认罚情节，依法可从轻处罚；辩护人相关的辩护意见予以支持。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙代贤二〇一九年十月十日法官助理刘**书记员胡彦伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张同坤，男，1960年4月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张同坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张同坤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,415.51元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,415.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初574号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周容(绰号：周六妹），女，1968年5月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因吸食毒品，于2008年4月8日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒180天；因吸食毒品，于2011年2月23日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十日，同月26日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日被重庆市合川区公安局抓获归案并被该局刑事拘留，同月20日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]548号起诉书指控被告人周容犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用认罪认罚从宽审理速裁程序，依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日17时许，被告人周容接到张某要求购买200元毒品的电话后，在重庆市合川区以200元的价格两包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物卖给张某，交易结束后被告人周容与张某均被民警抓获。民警在张某处检查出周容贩卖给其的毒品疑似物两袋，经称量查获的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物0.16克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物0.19克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人周容到案后如实供述了所犯罪行。公诉机关认为，被告人周容明知甲基苯丙胺及其片剂系毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周容曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人周容到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人周容自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从宽处理。建议判处被告人周容有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人周容对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议本院认为，公诉机关指控被告人周容犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。对公安机关依法扣押在案的毒品和作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月4日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺及其片剂0.35克和作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十月十六日书记员  左芯瑜
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1194号原告：王开福，男，汉族，1969年10月3日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：胡金成，男，汉族，1969年2月27日生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，原告王开福与被告胡金成合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告王开福到庭参加诉讼，被告胡金成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款38702元及利息3870元，共计42572元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告因承包土地种植茄子，在原告经营的农贸店内赊购了38702元的肥料和农药，并向原告出具《欠条》一张。之后原告多次打电话催收，被告以各种理由拖延不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告胡金成辩称，欠原告的款项是2万元，之前被告身患脑梗塞，现在身体好了，才出来打工，希望法院将被告的意见转达给原告。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件、营业执照复印件共1份3页，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告常住人口基本信息1份1页，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、《欠条》原件1份1页，拟证明被告胡金成于2017年11月4日向原告出具欠条，认可欠原告肥料、农药款共计38702元的事实；4、要货清单复印件1份4页，拟证明被告先后到原告处要得农药、肥料未支付货款的事实；5、短信记录1份2页，拟证明原告向被告催收货款，被告表示不是不还钱，是现在没有钱，会还给原告的。上述证据来源合法、真实、与本案有关联性，证据之间可以相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，并入卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告在平塘县牙××村街上经营农资店，店名为“平塘县牙舟王福农资店”。被告胡金成从2017年5月起，先后在原告的店内赊欠得肥料、农药用于大寨茄子基地及麻浪茄子基地。2017年11月4日经过双方结算，被告共欠原告肥料、农药款共计38702元，并向原告出具“欠条”一张。之后经原告多次催收，被告至今未支付该款项，故原告起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因与原告赊购肥料、农药，于2017年11月4日在双方结算后书写《欠条》给原告予以确认。该《欠条》即为合法的合同关系，被告胡金成作为合同义务方应当履行给付义务。故原告要求被告支付肥料、农药款38702元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息3870元的问题。从《欠条》上看，双方未约定利息、逾期利息，亦未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，结合被告给原告出具的《欠条》落款时间为2017年11月4日的情况，原告可以从请求2017年11月5日起至向本院起诉时2019年6月17日期间，以38702元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，即为3754元（38702元×6%÷365天×590天）。被告胡金成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡金成于本判决生效后十日内支付原告王开福肥料、农药款38702元及资金占用期间的利息3754元，合计42456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元（原告已预付），公告费600元，由被告胡金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 洁人民陪审员  谯永慧人民陪审员  田儒粉二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨书露
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1522号原告：李根新，男，1963年7月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。被告：杨云，男，1974年5月8日出生，汉族，住兴化市。原告李根新与被告杨云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根新的委托诉讼代理人殷稳生，被告杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根新向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告各项赔偿费用合计102981元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告随被告在上海打工，被告承包活动板房拆件。2017年3月25日下午，原告应被告的安排在上海市松江区某工地拆活动板房时，由于房面板子断裂，原告从房面上跌落，造成原告重伤，被告将原告送松江医院治疗，后转入东台市梅氏骨科医院，在东台梅氏医院就诊期间，原告均使用被告名字接受治疗。被告除支付首期医疗费之外，后续费用至今未给，原告为维护其合法权益，遂提出如上诉请。被告杨云辩称，拆除的活动板房是我自己住的，原告是跟在我后面打工，原告是自己不小心受伤的，自身也有过错，在东台住院期间确实是用的我名字。本院经审理认定事实如下：原告随被告在上海打工，工资每天130元，由被告发放。2017年3月25日，原告应被告安排在上海市松江区某工地拆活动板房时，由于屋面板断裂，原告不慎跌落，被告将原告送至松江医院治疗，后又以自己名字帮原告办理了在东台梅氏骨伤科医院的住院手续，并支付了首期医疗费用。因双方对后续费用协商未果，原告遂提起本案之诉。审理中，原告对其伤残等级及三期申请鉴定，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，泰州市人民医院司法鉴定所于2019年5月8日作出泰人医司鉴所[2019]临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告为十级伤残，误工期为270天为宜，护理期以120日为宜，护理人数为1人，营养期以150日为宜。庭审中，原、被告一致认可原告支付了首期医疗费用20000元。上述事实有司法鉴定意见书一份及原、被告的陈述在卷佐证。原告主张的各项损失及相关依据如下：1、医疗费4551元，原告提供了兴化市大营卫生院相应票据；2、住院伙食补助费440元，以住院22天按每天20元计算；3、营养费3000元，以150天按每天20元计算；4、护理费12000元，以120天按每天100元计算；5、误工费35100元，以每天130元标准计算270天；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金20845元/年×20年×10%＝41690元；8、精神损害抚慰金5000元。对原告上述主张，本院逐一分述如下：1、医疗费4551元，原、被告均无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，因原告住院共计22天，故本院认定住院伙食补助费为22天×20元＝440元；3、营养费3000元，原告自愿扣减60天，结合鉴定意见书，本院认定该项费用为20元×90天＝1800元；4、护理费12000元，因被告提供了一定期限的护理，原告自愿扣减60天，结合鉴定意见书，本院认定该费用为60天×90元＝5400元；5、误工费35100元，虽然原告每天的工资报酬为130元，但是做一天拿一天报酬，并非固定收入，且原告对其务工损失亦未举证证明，故本院酌情认定该项费用为270天×80元＝21600元；6、交通费1200元，因原告未提供相应票据，本院酌定为500元；7、残疾赔偿金41690元，根据鉴定意见书，原告构成十级伤残，故本院对该费用予以认定；8、精神损害赔偿金5000元，根据原告的伤残等级，本院酌定为4000元。此外，加上原告第一次治疗费用20000元，上述原告损失共计99981元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据当事人各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在为被告拆除活动板房提供劳务，报酬也跟被告领取，故原、被告双方应为雇佣关系。在提供劳务过程中，原告自身安全意识不强，未尽到合理注意义务，在本起事故中自身亦应承担一定的责任。综合本案案情，本院认定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，故被告共需赔偿原告69986.7元，因被告已给付20000元，故尚需给付49986.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨云于本判决生效后三日内赔偿原告李根新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等合计49986.7元。二、驳回原告李根新的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，鉴定费用2100元，共计4435元，此款由原告承担1330.5元，被告承担3104.5元，被告应缴部分原告已预交，被告在履行上述判决给付时一并偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2335元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十月二十日书 记 员  王 霏
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1098号申请执行人：夏赛珍，女，1958年12月10日生，汉族，农业，文盲，宣威市人。被执行人：马开全，男，1948年10月14日生，汉族，农业，文盲，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初4611号民事判决书，受理了夏赛珍申请执行马开全健康权纠纷一案，申请执行标的为7991.7元，诉讼费83.4元，执行费为50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了调查，仅发现马开全有存款2004.76元，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人马开全的存款2000元扣划并兑付给申请执行人夏赛珍，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 龙二〇一九年十月十日书记员 周跃辉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1049号申请执行人：刘根根，男，1990年12月6日出生，汉族，住安义县。被执行人：赵简超，男，1985年9月29日出生，汉族，住江西省永修县。本院执行申请执行人刘根根与被执行人赵简超买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初978号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵简超银行存款计人民币4.51573万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人赵简超执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十月十七日书记员  夏 寒
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1546号之一 申请执行人：吴宁波，男，1981年11月13日出生，汉族，现住沂源县。 被执行人：崔佃民，男，1972年2月26日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人吴宁波与被执行人崔佃民劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3534号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人崔佃民的银行存款58500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××16）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月十日 书记员  王 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30424号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴育娜，女，1984年9月7日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴育娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额12937.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12937.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴育娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12937.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告吴育娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君