贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4267号 原告：杨永耇，男，汉族,1947年10月22日出生，住贵州省大方县。 被告：晏敏，女，1973年5月2日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：任彧鑫，男，1996年2月20日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：任兴木，男，1947年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：荣加会，女，1948年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告杨永耇与被告晏敏、任彧鑫、任兴木、荣加会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告杨永耇，被告晏敏到庭参加诉讼，被告任彧鑫、任兴木、荣加会经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永耇向本院提出诉讼请求：1、诉求人民法院判决被告立即返还原告借款20000元人民币，并按月利息百分之二支付原告从2015年8月11日至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告晏敏之丈夫任轶同是大方县达溪镇坝子农职中学教师,2015年7月，任轶向原告借钱，原告问任轶借钱原因，任轶说他搞学校营养餐工作，要先垫底，且在老家种有经果林。他家里经商周转资金不够，因原告与任轶属同事关系，便同意借20000元现金给任轶，由任轶向原告出具借条一张。2016年6月4日，任轶因工意外死亡，其妻晏敏和其子任彧鑫于2017年4月3日领到任轶的死亡赔款六十九万余元，被告晏敏未归还原告借款。原告经常向被告晏敏催说借款一事，被告晏敏答应说卖房子还。2019年7月15日，被告晏敏卖房子给罗忠敏(电话150××××3577)时，原告向被告晏敏追要借款，晏敏说：“我不卖房子，我卖了房子我在哪里住？”，原告认为，被告晏敏直到卖房子都不肯归还原告借款，而是用欺骗的手段对待原告。原告认为，任轶向原告借的钱是用于被告家庭，属于夫妻共同债务，被告晏敏作为任轶的妻子，依法应当给任轶偿还借款。任轶死亡后，其法定继承人也应当在继承的范围内偿还任轶之所欠债。任轶向我借款有借条为证，任轶在借条上按有手印。2017年，晏敏还给我说，叫我借她10000元，我还叫我侄儿向世全送我去到银行取钱给晏敏。我和向世全一起同时把10000元钱交给晏敏。我以为晏敏得了任轶的工亡补偿款，就会还我钱，但是直到晏敏卖房子之后，仍然没有还我钱，晏敏卖的房子，是任轶修建的。我的这笔钱，应当由晏敏偿还。请法庭依法判决被告偿还20000元以及后面晏敏向我借的10000元，共计30000元。 被告任彧鑫、晏敏、任兴木、荣加会书面答辩称：答辩人已故亲人任轶与被答辩人不存在借贷关系，任轶从未向被答辩人借过任何款项，即便存在借贷关系(这里所说的是即便存在，况且还不存在)，本案已过诉讼时效，被答辩人已丧失胜诉权。恳请人民法院依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。首先，答辩人已故亲人任轶与被答辩人不存在借贷关系，任轶从未向被答辩人借过任何款项。被答辩人提交的借款证据并非任轶亲笔书写，不符合任轶的书写字迹，该借条漏洞百出不符合一个人民教师的逻辑思维。其次，任轶在所任职学校搞营养餐，那是任轶的工作，是所在职学校安排的任务。况且所需垫款资金全部都是从答辩人晏敏手里拿的钱，任轶从来没有给答辩人说过给被答辩人借款一事。答辩人晏敏是做生意的，家里不缺钱，并不是被答辩人所说的借来用作家庭开支，更谈不上属于夫妻共同债务。再次，本案诉讼时效已过，在诉讼时效期限内，作为债权人的被答辩人从未要求答辩人承担还款责任。2019年7月22日，被答辩人具状起诉答辩人要求返还借款20000元，并且按月利2%支付从2015年8月11日至还清之日的利息。根据被答辩人提交的证据可知，借条的借款时间为2015年8月11日，起诉时间为2019年7月22日，至今已过去3年11个月11天。根据《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。据此应当认定为被答辩人的诉讼时效到2018年8月9日止，本案已超过法律规定的诉讼时效期间。《民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。在诉讼时效期限内，作为债权人的被答辩人从未要求答辩人承担还款责任，故答辩人的还款责任依法已经免除，不再对被答辩人的20000.00元借款本息承担返还责任。综上，答辩人认为，被答辩人不依事实和法律规定，在任轶死亡后无中生有、捏造事实、恶意串通他人企图通过虚假诉讼来实施侵占他人财产的目的。恳请人民法院依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告晏敏之夫任轶系大方县坝子中学教师，任轶于2016年6月4日因工死亡。2019年7月29日，原告向本院提起诉讼，以被告晏敏之夫任轶在世时于2015年8月11日向其借款20000元，并向本院提交了借条一份，借条内容为：“今借到杨永耇现金贰万元整（20000.00元），此据，借款人：任轶，2015.8.11”。并以任轶系因公意外死亡，获得了69万元的死亡赔偿款，该借款被告晏敏未归还原告，原告经常向被告晏敏催索借款一事，被告晏敏称要卖房以后，再偿还借款，但被告晏敏卖房之后，晏敏也没有偿还借款。经向被告晏敏追索，被告晏敏以我不卖房子，我卖了房子在哪里居住，同时晏敏告知原告，待文孔（文宪孔）偿还任老师借款之后，再偿还给原告。被告晏敏在答辩状中主张，答辩人已故亲人任轶与原告不存在借贷关系，任轶从未向被告借过任何款项，即便存在借贷关系，本案已超过诉讼时效，被告已丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告主张的另外借给被告晏敏的10000元，被告晏敏主张其不知情，不予认可。同时主张原告向法院提交的借条上的“任轶”签名并非任轶所写，并向法庭出示任轶生前的账本，由法庭当场拍了账本上有任轶签字的两页。庭审中，被告晏敏不认可原告所起诉的其丈夫生前向原告借款20000元的事实，也不认可原告在庭审中主张的自己将10000元现金借给自己的事实。出借条外，原告未提供其他证据予以佐证借款事实的存在。另查明，被告任兴木与被告荣加会系夫妻关系，任轶系被告任兴木与被告荣加会所生孩子；被告晏敏与任轶系夫妻关系，任彧鑫是被告晏敏与任轶之子。 本案的争议焦点为：涉案借款事实是否成立，被告是否应承担还款责任。 本院认为：原告杨永耇为证明任铁向其借款20000元的事实，仅向法院提交了借条一份，无银行转账依据或借款人向原告出具收到借款的收据，被告晏敏不认可借款事实的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告向本院提出的诉讼请求，属于证据不足，本院不予支持，其起诉应予驳回。庭审中，原告主张除出具借条的借款外，被告晏敏还向自己借款10000元，但原告未举证予以证明，被告晏敏仍不予认可。同理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对原告杨永耇的这一主张，本院仍不予支持。被告任彧鑫、任兴木、荣加会经传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告杨永耇的起诉。 案件受理费150.00元，退回原告杨永耇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一九年十月二十三日                                                                          法官助理 谢兰                                                                           书记员 谢兰（代）