wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保272号申请保全人：龚文华，男，汉族，1979年10月10日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被保全人：邹建华，男，汉族，1977年4月24日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被保全人：付学强，男，汉族，1986年2月3日出生，江西省上饶市广丰县人，户籍所在地：上饶市，现住贵溪市。申请保全人龚文华与被保全人邹建华、付学强民间借贷纠纷一案，申请保全人龚文华向本院申请财产保全，请求冻结被保全人邹建华、付学强银行存款50800元或依法采取其他查封、冻结措施。本院经审查认为，申请保全人龚文华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被保全人邹建华、付学强的银行存款计人民币50800元或提取等额的收入；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被保全人邹建华、付学强相同价值的财产。案件申请费528元，由申请保全人龚文华先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈建华二〇一九年十月三十日书记员  苏 睿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9167号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：苏忠泉，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告天下行租车有限公司与被告苏忠泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初96号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人孙丽娟，曾用名孙雪娟，女，1972年6月2日出生，汉族，高中文化，无业，出生地：营口市站前区，捕前住营口市老边区。曾因犯诈骗罪于2004年12月28日被判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。现因涉嫌诈骗罪，于2019年6月29日被刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕，现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人孙丽娟犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员李云璐出庭支持公诉，被告人孙丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日，被告人孙丽娟以能给被害人郭某1的儿子郭某5办工作为由，在郭某1家中骗取郭某1人民币25000元；同年5月26日，被告人孙丽娟以给被害人郭某1的儿子郭某5办理好的工作岗位为由，在郭某3家中骗取郭某1人民币20000元。合计骗取被害人郭某1人民币45000元，被被告人挥霍。认定上述事实的证据是：1、被告人孙丽娟的供述与辩解：找港里的杨某，给郭雪峰往鲅鱼圈港办工作收了45000元，没有全部用在办工作上，后郭某3追的紧，骗其办理一张建行的工资卡，自己往卡里存了500元，后郭某3让退钱，自己带他们借钱，在红旗小学附近一个小卖店从窗户跑了。2、被害人郭某1陈述：被一个叫孙某骗了，今天才知道叫孙某。经人介绍，在郭某3家，被孙丽娟骗走45000元给儿子郭某2办工作，打收条签字是孙某，后郭某2办理一张建行卡，不久卡里多了4、5百元，一查是个人往卡里打钱，才知道受骗了。后让退钱，孙丽娟领着我们借钱在一个超市内跑了，之后就找不着了。3、证人郭某3证言：2016年侄子办工作，两次在自己家中被孙某骗了45000元，孙某让侄子办一张建行的工资卡，后打听鲅鱼圈港的工资卡不是建行，我们意识被骗了，我们找她退钱，她说去借，后从红旗小学一个超市跳窗逃跑了。4、证人马某证言：我亲属说港务局的工资卡是工行，我们发现被骗了，找孙某退钱，在孙某领着我们借钱的时候，从文具店后窗户跑了。5、证人郭某4证言：港务局的人说卡是统一办的，这时，我们感觉被骗，找她退钱，她从红旗小学门口一个文具店跑了，以后联系不上了。6、收条：证实2016年5月20日，被告人收了郭某225000元，2016年5月26日，收了郭某220000元，落款签名孙某。7、郭某2身份证、建行卡：证实被害人郭某2办理一张中国建行银行龙卡通储蓄卡。8、郭某2的建行卡明细：证实2016年12月20日，从ATM机存入该卡500元。9、营口港务集团有限公司、盘锦港集团有限公司证明：证实公司没有叫杨某（含同音）的职工。10、营口市鲅鱼圈区人民法院的刑事判决：证实2005年6月27日，被告人孙某因诈骗被判处有期徒刑五年。11、户籍证明：证实被告人孙丽娟已达刑事责任年龄。本院认为，被告人孙丽娟以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，用办理工作的名义，骗取他人财物人民币45000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙丽娟辩称仅收到25000元，经查，证人郭某3证实在其家中，被告人先后两次骗取被害人45000元，并有被害人的陈述、收条予以佐证，被告人收到45000元。故，对被告人的辩护意见，本院不予支持。被告人有前科，依法酌情对其从重处罚，被告人自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月；并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2021年8月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙丽娟退赔被害人郭某1人民币45000元。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  叶仲尧人民陪审员  宗 娜二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 夕
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初776号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：汤淮文男，1985年11月4日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：欧阳移安男，1959年1月10日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）与被告汤淮文、欧阳移安保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月25日诉至本院，诉请：1.两被告归还原告借款本金41273.22元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2018年12月14日计算至实际履行之日止）；2.原告有权就登记在被告汤淮文名下抵押合同编号为鄞银（高新区支行）最抵字第20170423024号项下的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2019年6月5日作出（2019）浙0291民初776号财产保全的裁定，裁定冻结两被告银行存款41871元或查封、扣押等值财产。后因公告送达，本院依法组成合议庭转普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人胡倩玺到庭参加诉讼，被告汤淮文、欧阳移安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年4月14日，被告汤淮文向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称鄞州银行高新区支行）申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，双方签订《分期业务担保借款合同》，约定：鄞州银行高新区支行向被告核发总透支额度为本金68961元的蜜蜂车易卡，上述透支额度采取一次性透支、分期归还的方式，还款期数为36期（每月为一期），手续费率为9%，还款日为每月的14日前；由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供履约保险担保，具体以保险公司出具的保单为准；如被告未按约定偿还分期债务即构成违约，发卡行有权要求被告一次性偿还全部剩余本金及全额手续费，有权对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五计收利息，亦有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金，同时有权收取由此产生的诉讼费用、律师代理费等其他一切相关费用。同日，双方还签订了《蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》，被告自愿以其名下车牌号为云Ｓ×××××、车架号为LN81CCEB1GA111189的猎豹牌轻型普通货车对上述债务提供抵押担保，并于2017年5月23日办理了抵押登记。同日，被告欧阳移安向鄞州银行高新区支行出具共同还款承诺书，自愿对上述担保借款合同项下的债务承担连带共同还款责任。 2017年4月27日，鄞州银行高新区支行发放贷款68961元。后被告未按期归还借款，截止2018年11月26日，被告尚欠借款本金44058.45元、滞纳金1069.95元、逾期利息331.47元、分期手续费1034.40元，合计41273.22元。2018年12月12日，原告支付理赔款41273.22元。2018年12月14日，鄞州银行高新区支行与原告签订《债权转让协议书》，将涉案借款合同项下的债权及担保权益全部转让给原告，并按合同约定地址向被告邮寄《债权转让通知书》。 以上事实由原告提供的《分期业务担保借款合同》《蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》、机动车登记证书、交易明细、《逾期贷款催收函》《逾期说明》《债权转让协议书》《债权转让通知书》《共同还款承诺书》、快递单、客户专用回单及其庭审陈述予以证明。 本院认为，原贷款人鄞州银行高新区支行与被告汤淮文签订的书面合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告与原贷款人虽签订有《债权转让协议书》，但被告对涉案借款已投保保证保险且支付保险费，原告向原贷款人支付的款项实为依据《自用汽车消费贷款保证保险单》约定支付的保险理赔款，因此本院调整本案案由为保险人代位求偿权纠纷。原告依约支付保险理赔款，原贷款人亦通过《债权转让协议书》表明将相关债权及担保权益转让给原告，原告有权向被告汤淮文主张权利，并对被告汤淮文提供抵押担保并办理抵押登记的车辆行使优先受偿权。对原告主张的保险理赔款41273.22元，本院予以支持。被告汤淮文对涉案借款投保的是保证保险且支付保险费，原告作为保险人代位求偿的范围限于赔偿给被保险人的金额，原告现主张支付理赔款之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的资金占用利息损失，本院予以支持。被告欧阳移安承诺对被告汤淮文的借款承担共同还款责任，原告现主张欧阳移安共同归还上述款项，于约相符，本院予以支持。被告汤淮文自愿以其名下车辆为其债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告汤淮文、欧阳移安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤淮文、欧阳移安支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款41273.22元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年12月14日起算至实际付清日止），定于本判决生效之日起十日内履行； 二、若被告未履行上述付款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就登记在被告汤淮文名下的云Ｓ×××××轻型普通货车（车架号LN81CCEB1GA111189）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，保全费439元，合计1286元，由被告汤淮文、欧阳移安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  俞飞军 人民陪审员  张宏国 二〇一九年十月八日 法官助理陈力笋 代书 记员  陈 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4498号原告：徐鑫，男，1990年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：薛宝，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。原告徐鑫与被告薛宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫到庭参加诉讼。被告薛宝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款14000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月3日向原告借款20000元用于借债还账，借款后经原告多次催要，被告陆续给原告偿还了6000元，至今尚欠14000元，经原告多次催要，被告找各种理由推脱不还，被告薛X借用原告车辆抵押，抵押给XX公司地址福建省福州市XX楼，银川XX大世界分公司办理借款，借款2000元，事实下款金额16940元。借款期限为9个月车辆抵押到期，被告未能按时还款，原告车辆被抵押贷款公司扣押车辆，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告薛宝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、欠条一张、微信聊天记录40张，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二、解除抵押证明一份、结清证明一份，与本案无关，本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告薛宝给原告徐鑫出具欠条一张，载明“今欠徐鑫现金（20000元），大写贰万元整，2018.1.3，还款2019.3.10日，薛宝”。之后被告偿还了6000元，剩余14000元未能偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具欠条，应当清偿债务，故对原告起诉要求被告偿还欠款14000元本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛宝于本判决生效之日起五日内偿还原告徐鑫欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告薛宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  黄旭芬人民陪审员  蒋 松二〇一九年十月十六日书 记 员  刘佩佩附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初11890号原告：林杰，男，1975年10月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。诉讼委托代理人：张军武，男，住北京市丰台区，推荐社区北京市丰台区卢沟桥街道五里店第一社区居民委员会。被告：赵宏，男，1973年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告林杰与被告赵宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杰委托诉讼代理人张军武到庭参加诉讼。被告赵宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款90万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月份，被告因资金周转需要，便和原告协商借款，共分六次向原告借款人民币共计1265800元，期间被告为原告出具了借条，原告通过建设银行向被告名下账户进行了转款，且款项实际汇至了被告账户。后被告依约向原告偿还了部分借款，直至2018年5月3日，原、被告双方将所有来往明细进行了对账，被告只是支付了365800元，仍有90万元没有偿还，为此被告书写了《借款合同》，载明被告共计同原告借款90万元人民币。借期新定为2018年5月3日起至2018年12月3日，现合同借款期限已到，原告多次找到被告催要借款，被告却以各种理由拖延和躲避，至今仍未还款。故原告诉至法院。被告赵宏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，建设银行交易明细，一共六笔，共计1265800元，证明原告向被告转款的事实。2.证据二，借款合同，证明原告向被告转款的事实。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林杰于2016年9月至2016年11月向赵宏转款，包括:①2016年9月22日林杰通过其名下尾号2778账户向赵宏名下尾号6442账户转款300000元；②2016年9月24日林杰通过其名下尾号2778账户向赵宏名下尾号6442账户转款151000元；③2016年10月9日林杰通过其名下尾号2778账户向赵宏名下尾号6442账户转款230000元；④2016年10月9日林杰通过其名下尾号2778账户向赵宏名下尾号8233账户转款500000元；⑤2016年10月26日林杰通过其名下尾号2778账户向赵宏名下尾号6442账户转款25800元；⑥2016年11月8日林杰通过其名下尾号2778账户向赵宏名下尾号6442账户转款60000元；以上六笔共计1266800元。此后，赵宏向林杰偿还了部分款项。2018年5月3日，赵宏出具借款合同，确认借款金额900000元，借款期限6个月，自2018年5月3日至2018年12月3日。该份合同由林杰持有。此后，赵宏未向林杰偿还上述款项，故林杰提起本次诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了发放借款的义务，而被告未完全履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵宏于本判决生效之日起十日内向林杰偿还借款本金90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费560元，由赵宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  封武山人民陪审员  王新光二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7711号原告：常州市隆庆机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区，统一社会信用代码X1X8。法定代表人:张庆。委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。被告：徐文忠，男，1970年2月19日，汉族，住江苏省太仓市。被告：米恩达重工机械（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇泥泾村建业路1幢01室，统一社会信用代码X88P。法定代表人：徐文忠。原告常州市隆庆机械有限公司（以下简称隆庆公司）诉被告徐文忠、米恩达重工机械（苏州）有限公司（以下简称米恩达公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员邹军独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼，被告徐文忠、米恩达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令米恩达公司立即支付加工款18000元以及18000元的利息（自起诉之日起至付清之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）；2、徐文忠对被告米恩达公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告米恩达公司系自然人独资的有限公司，被告徐文忠系被告米恩达公司的唯一股东及法定代表人。原告与米恩达公司在2018年6月间发生业务往来，由原告按米恩达公司要求加工机架3件，约定加工款6000元一件，共计加工费18000元，完工后，原告在2019年3月份向米恩达公司开具了税票。后原告多次向两被告催要，米恩达公司未按约定支付加工费。根据法律规定，本案被告徐文忠必须举证证明其财产独立于被告米恩达公司的财产，否则必须对被告米恩达公司债务承担连带责任。被告徐文忠、米恩达公司未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2018年期间，被告米恩达公司委托原告加工机架三件，每件加工费6000元，合计18000元。加工完成后，原告按照约定于2018年6月15日将上述机架交付给了米恩达公司，并有被告公司员工在送货单上签名确认。2019年3月11日向被告米恩达公司出具了金额为18000元的江苏增值税专用发票一张，但被告米恩达公司仍未能付款，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，原告向本院提交被告米恩达公司的工商登记材料，证实被告米恩达公司系一人有限责任公司，被告徐文忠系该公司唯一股东。诉讼中，根据原告的诉讼保全申请，本院出具了(2019)苏0412民初7711号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款18000元或查封相应价值的财产。以上事实，由原告向本院提交的原告营业执照复印件一份，被告米恩达公司工商登记企业信用信息表一份，被告徐文忠常驻人口信息表一份，送货单一份、江苏增值税专用发票一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效。被告米恩达公司结欠原告加工款18000元的事实有原告提交的送货单、江苏增值税专用发票为凭，本院对此予以确认。故原告要求被告支付加工费18000元，并承担该款自起诉之日至欠款还清之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。此外关于被告徐文忠承担的责任，被告米恩达公司系被告徐文忠自然人投资的一人有限责任公司，依照我国公司法的相关规定，被告徐文忠作为公司唯一股东，其不能提供充足的证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对米恩达公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米恩达重工机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市隆庆机械有限公司加工款18000元，并承担该款从2019年9月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告徐文忠对被告米恩达重工机械（苏州）有限公司应承担的上述第一项债务承担连带责任。案件受理费125元（已减半收取）、诉讼保全费200元，合计人民币325元，均由被告米恩达重工机械（苏州）有限公司、徐文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹军二〇一九年十月三十一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢646号 申请执行人：王自俭，男，汉族，1949年12月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：王辉，男，汉族，1987年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 申请执行人王自俭与被执行人王辉借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）甘0702民初386号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王辉偿付原告王自俭借款13000元，于2017年8月20日之前给付，逾期支付被告王辉自愿承担违约金2000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王自俭已向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年6月1日、2019年7月30日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人王辉名下有甘Ｇ×××××江铃牌小货车一辆，申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月3日，本院依法将被执行人王辉纳入限制高消费名单。 5.2019年7月17日，本院执行人员经调查查明被执行人王辉下落不明，且均无可供执行财产。 6.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年10月16日，本院依法将被执行人王辉纳入失信人员名单。 本案执行标的15000元，执行费145元，合计15145元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十月十六日 书记员  曾 钰
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1711号 原告：包商银行股份有限公司包头金荣支行。 负责人:常占原。 委托诉讼代理人：郑斌。 委托诉讼代理人：**。 被告：张贵，男，1961年2月17日出生，现住包头市。 被告：高雪英，女，1961年7月3日出生，现住包头市。 被告：孙友友，男，1982年6月10日出生，现住包头市。 被告：南晓英，女，1984年8月16日出生，现住包头市. 被告：袁二豹，男，1959年7月22日出生，现住包头市。 被告：郭存弟，女，1964年11月22日出生，现住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头金荣支行诉被告张贵、高雪英、孙友友、南晓英、袁二豹、郭存弟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包商银行股份有限公司包头金荣支行的委托诉讼代理人**、被告张贵、孙友友、袁二豹到庭参加了诉讼。被告高雪英、南晓英、郭存弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张贵、高雪英偿还原告借款本金17999元，利息251.52元，罚息19402.79元，共计人民币37653.31元，上述利息、罚息数额暂计至2019年8月6日，具体金额以被告实际还款日计算为准，即按照原告所提供的《微小企业农户联保借款合同》约定的计算方法计算利息和罚息，利随本清。2、请求判令被告孙友友、南晓英、袁二豹、郭存弟对上述债权向原告承担连带保证责任;3、请求法院判令上述六名被告承担本案诉讼过程中产生的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、诉讼费及执行费等。事实和理由:原告于2013年3月5日与被告一、被告三、被告五签订了编号为2013100160WX1ONL10208的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称《借款合同》)，并于2013年2月26日被告二、四、六向原告出具了《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》(以下简称《承诺书》)。根据前述《借款合同》及《承诺书》约定,被告一、被告二向原告借款人民币2万元,年利率为12%,借款期限为11个月,自2013年3月5日至2014年1月14日止,还款方式为按期付息,到期还本。由被告三、四、五、六为被告一、被告二的前述借款提供连带责任保证担保。上述《借款合同》签订后,原告按约足额向被告一、被告二提供了借款,借款到期之后,被告一、被告二拒不履行还款义务,且被告三、四、五、六也未按照保证合同之约定履行其担保责任,据此,原告依法向人民法院提起诉讼。 被告高雪英、南晓英、郭存弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张贵、孙友友、袁二豹对原告主张的事实认可，但认为自己没有实际使用欠款。 本院认为，被告张贵、孙友友、袁二豹承认原告在本案中主张的事实，被告高雪英、南晓英、郭存弟未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张贵、高雪英向原告借款，且利息不违反法律规定，故被告张贵、高雪英应当偿还原告借款本金17999元，利息251.52元，罚息19402.79元。双方签订的借款合同的借款期限到2014年1月14日止，原告没有提供证据证明在担保期间内向担保人主张过担保责任，现担保期间已过，故被告孙友友、南晓英、袁二豹、郭存弟的保证责任依法免除。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张贵、高雪英于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头金荣支行借款本金17999元，利息251.52元，罚息19402.79元，利息、罚息计算至2019年8月6日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、驳回原告包商银行股份有限公司包头金荣支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元（原告已预交），由被告张贵、高雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇一九年十月十六日 法官助理 武艺 书 记 员 于桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初105号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：周凤庭，男，1972年1月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：翟诺，女，1978年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告周凤庭、翟诺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行的委托诉讼代理人陈明秀、被告周凤庭、翟诺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令周凤庭偿还借款本金229500元及罚息、复利（截止到2018年12月24日的罚息为47178.65元，前述欠款合计276678.65元；自2018年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.判令翟诺（周凤庭配偶）承担连带清偿责任；3.本案案件受理费及财产保全申请费2042元由周凤庭、翟诺承担。事实和理由：2015年12月2日，中信青岛分行与周凤庭签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向周凤庭提供贷款229500元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，贷款期限自2015年12月2日起至2016年12月2日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2015年12月2日，中信青岛分行依约向周凤庭发放贷款。贷款到期后，周凤庭并未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月24日，周凤庭尚欠贷款本金229500元、罚息47178.65元，合计276678.65元。周凤庭的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、罚息等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由周凤庭承担。为维护自身合法权益，中信青岛分行特诉至法院。周凤庭辩称，对贷款无异议。称自己是青岛兴海佳公司法人，本案贷款是由财务经理具体操作，贷款也是为公司所用。与本案贷款同时的贷款总共有三笔，另两笔是还本付息，只有这笔是付息还本，故将这笔贷款遗忘，并非故意违约。因为亲戚承担担保责任，公司现已无法继续经营，望法院综合考量后在费用方面有所减免。本次贷款是网络信贷，全程在网上操作，且贷款在发放当日就转给公司，翟诺并不知情，该笔贷款也没有用于家庭生活。翟诺辩称，对本案贷款不知情，也没有使用，当时家中也没有添置家具和家用电器，不应该承担还款责任。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证客户回单、财产保全申请费票据；周凤庭、翟诺未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，中信青岛分行与周凤庭签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向周凤庭提供贷款229500元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；贷款期限自2015年12月2日起至2016年12月2日止；自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。2015年12月2日，中信青岛分行依约向周凤庭发放贷款。2016年12月2日贷款到期后，周凤庭并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年12月24日，周凤庭尚欠贷款本金229500元、罚息47178.65元，合计276678.65元。另查明，周凤庭向中信青岛分行申请本案贷款时，与翟诺系夫妻关系，现已离婚。周凤庭将本案贷款用于公司业务，没有用于合同约定的用途。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行协议。中信青岛分行依约发放贷款，周凤庭应当在约定期限内偿还贷款，现周凤庭逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求周凤庭偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，符合合同约定，本院依法予以支持。中信青岛分行主张周凤庭贷款期间，翟诺与周凤庭系夫妻关系，故该笔债务应系周凤庭与翟诺的夫妻共同债务，要求翟诺对周凤庭的该笔债务承担连带清偿责任，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，周凤庭的该笔债务明显超出家庭日常生活需要，且中信青岛分行未提交证据证明周凤庭的该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对中信青岛分行要求翟诺对周凤庭的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、周凤庭于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金229500元及罚息、复利（截止到2018年12月24日的罚息为47178.65元；自2018年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、周凤庭于本判决生效后十日内向中信银行股份有限公司青岛分行支付财产保全申请费损失2042元；三、驳回中信银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由周凤庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇一九年十月二十五日书记员  周 敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49937号原告：王德巧，女，1960年5月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，部门经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司职员。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，经理。委托诉讼代理人：李佳佳，公司职员。原告王德巧与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后。本院经审查认为，本案与本院同时受理的（2019）京0108民初49936号案件系基于同一事实发生的纠纷，诉讼主体具有同一性，合并审理更有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用审判员  张辉二〇一九年十月三十一日书记员  邢娜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2435号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑村。负责人：刘国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]288号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社向刘家成发放2018年度股份分配款8000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社向刘家成发放2018年度股份分配款8000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终42号 上诉人（原审被告）：林秀景，男，1985年5月21日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审原告）：何兆和，男，1951年9月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人林秀景因与被上诉人何兆和房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 林秀景上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1127号民事裁定，将本案移送至广西合浦县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人的户籍所在地一直都是在广西合浦县阜民南28号，该地址的管辖法院是合浦县人民法院，故应将本案移送至广西合浦县人民法院审理。 被上诉人何兆和没有向本院提交答辩状。 本院经审查认为,被上诉人何兆和向一审法院提出的诉讼请求为解除双方签订的《房屋租赁合同》、将涉案房屋恢复原状并返还给原告、不返还被告保证金，该案系因不动产提起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案的租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案不动产位于北海市四川南路昌隆小区1排6号，属于北海市银海区法院管辖，故一审法院对该案有管辖权。上诉人提出将本案移送合浦县人民法院审理的上诉理由不成立,本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月九日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23757号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告原帅，男，1986年4月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告原帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告原帅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,423.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,423.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2291号原告：孙玉萍，女，汉族，现住吉林省农安县。被告：王小茜，女，汉族，现住长春市。委托诉讼代理人：王书宽，男，汉族，现住农安县。第三人：农安县农安镇鸿翔水暖件经销处经营者：高金国，男，汉族，现住农安县。原告孙玉萍与被告王小茜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙玉萍、被告王小茜、第三人农安县农安镇鸿翔水暖件经销处经营者高金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失49035元（其中包含房租9330元、家政清理费3000元），房屋租赁费4665元，评估费5000元。二、诉讼费由被告承担。2019年3月28日晚7时，君泰壹号院物业通知原告（装修完毕未入住3-1-901）楼上3-1-1001住户被告家地热分水阀爆裂喷水将原告家淹了（此水油污味道红黑色有污染性），我们赶到后发现，地面水近2公分。视频可见水主流向是从厨房和卫生间棚顶流下至地面，还有通过室内电线线路管流入墙体，还有通过楼上地面渗入大厅棚顶及四周墙壁。导致厨房顶、卫生间顶及柜棚无法修复再使用，客厅墙壁和卧室墙壁壁布等皆因此水具有污染性壁布无法再次修复使用，现在墙内含有大量污水仍需要几个月时间通风琼干后才能再次装修、晾味、入住，原告本着友好相邻关系多次与被告协商赔偿事宜，但，未能达成一致，故此，诉讼至人民法院，请贵院依法判决。王小茜辩称，评估报告金额和原告起诉的金额不一致，我对原告的诉讼请求中评估报告金额28596没有意见，对诉讼费没有意见，对鉴定费没有异议。但对原告要求赔偿房屋租赁费9330元和4665元有意见，我认为房屋不影响使用，如果重新装修期间才会影响使用，装修期间和装修后可以租房，租金每月按700元计算，半年4200元。家政服务费3000元我认为不合理。我认为原告的损失不是我造成的，所以要求第三人赔偿。第三人农安县农安镇鸿翔水暖件经销处（以下简称“鸿翔水暖”）辩称，我不确定排气阀是不是质量问题，排气阀破裂可能是水压造成的，也可能是其他原因造成的，例如温度低等也是造成破裂的原因。我卖这个产品很多年了，没有出现过这个问题。我对原告做出的资产评估损失28596元没有异议，对评估费5000元没有意见，对房屋租金有意见，我认为房屋被水泡过后，不影响使用，但是装修期间和装修后可以租房，租金有半年就够了了，每月按600元至700元计算，半年4000元左右，家政服务费3000元我认为不合理。我不知道是产品质量问题还是其他原因导致的破裂。经审理查明，2018年6月18日，王小茜在鸿翔水暖处购买了两个暖气排气阀，用于农安县农安镇君泰壹号院3栋1门1001室的装修。2019年3月28日，因王小茜的暖气排气阀破裂漏水，导致王小茜楼下的孙玉萍的财产损失。鉴于孙玉萍的申请，我院委托吉林方舟资产评估有限公司对农安县农安镇君泰壹号院3栋1门901室房屋装修损失的市场价值进行了评估工作，吉舟评字（2019）第091号资产评估报告中认定评估净值为28596元，评估费收取5000元，已由孙玉萍预交。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿。因王小茜在鸿翔水暖处购买的暖气排气阀破裂漏水造成孙玉萍的财产损失，经评估孙玉萍的财产损失为28596元，鸿翔水暖应承担赔偿责任。鸿翔水暖主张排气阀破裂可能是除质量问题外的其他原因所导致，但其并未提供相关证据对此予以证实，本院对此不予支持。孙玉萍要求赔偿房屋租赁费9330元和4665元，鸿翔水暖主张应按每月600元至700元的标准计算半年的房屋租金，参照当地的平均生活水平，本院对原告诉请中涉及房屋租赁费赔偿的部分按4200元予以支持。孙玉萍主张的家政服务费3000元，因评估明细表中已包含保洁费用500元，本院对此依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十八条、第四十三条的规定，判决如下：一、第三人农安县农安镇鸿翔水暖件经销处（经营者：高金国）于本判决生效后三日内给付原告孙玉萍赔偿款28596元、房屋租赁费4200元、评估费5000元总计37796元；二、驳回原告孙玉萍其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.87元，其中280.97元由原告孙玉萍承担，744.90元由第三人农安县农安镇鸿翔水暖件经销处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  黄 蒙人民陪审员  刘国宏人民陪审员  高 宇二〇一九年十月二十九日书 记 员  董旭来
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5663号原告：梁某某，女，1954年9月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉仪，广东裕信律师事务所实习人员。被告：钟某某，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：侯某某，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告梁某某诉被告钟某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人杨丽芳到庭参加诉讼，被告钟某某、侯某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币100000元及利息（按月息两分从2018年10月30日起计至清付日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告钟某某因资金周转需要向原告借款30000元，借款当日原告即转账17000元、支付现金13000元共30000元至被告钟某某。2017年3月29日，被告钟某某再次向原告借款70000元，累计借款100000元。当日原告通过其中国建设银行账号33×××41转账70000元至被告钟某某银行账户内。次日，被告钟某某签订借条，确认其向原告借款100000元，月息2分，借款期限1年。被告钟某某不定时支付上述借款利息至2018年10月后拒不继续还款。原告多次催促后，被告侯某某于2019年3月10日出具承诺书，承诺从2019年3月10日至2019年12月29日，收到了辽宁盼盼门业总厂收入差价200000元款项，经女儿侯燕婷账户转入原告账户中。上述借款均发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，且夫妻双方对借款事实知情了解，故该借款应为两被告的共同债务，应由两被告共同还款。被告钟某某、侯某某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告梁某某与两被告是朋友关系，被告钟某某与被告侯某某是夫妻关系。2015年8月17日，被告钟某某因资金周转需要向原告梁某某借款30000元，并立下《借条》一张，约定钟某某向梁某某借款30000元，资金周转1-2年还款。同日，原告梁某某通过银行转账方式交付借款17000元给被告钟某某。原告梁某某陈述以现金方式交付借款13000元给被告钟某某。2017年3月29日，被告钟某某因资金周转需要向原告梁某某借款70000元，并将第一笔、第二笔借款合并于次日立下《借条》一张，约定钟某某向梁某某借款100000元，资金周转1-2年。2017年3月29日，原告梁某某通过银行转账方式交付借款70000元给被告钟某某。2019年3月10日，被告侯某某写下《诚诺书》一份，该文件载明：“我本人侯某某诚诺从2019年3月10日至2019年12月29日，收到辽宁盼盼门业总厂收入差价20万转款，经女儿侯燕婷账号62×××36转入伍丽红、梁某某、钟丽群、邓创锋帐号，以此凭句承诺：此证明有法律效力，诚诺人：侯某某2019年3月10日”。2019年3月10日，被告侯某某签下《承诺书》一份，该文件载明：“我本人侯某某，身份证号码：，其妻子钟某某，身份证号码：。之前向伍丽红借款人民币45万元，月息2分，至今未还；之前向梁某某借款人民币10万元，月息2分，至今未还；之前向伍凤娟借款人民币5万元，月息2分，至今未还；之前向钟丽群借款人民币2.5万元，月息2分，至今未还；之前向邓创锋借款人民币5万元，月息2分，至今未还。现本人侯某某承诺从2019年3月10日至2019年12月28日还清所有借款共67.5万元。每月分期至少还款7.5万元，如不按期支付，本人侯某某同意承担由此引起的诉讼费、律师费等一切费用。特此承诺！承诺人：侯某某2019年3月10日”。原告梁某某陈述借款时双方口头约定借款利息为月利率2%，借款后被告钟某某没有偿还过借款本金，只偿还利息至2018年10月，2019年3月10日被告侯某某签订《诚诺书》和《承诺书》时在涉案《借条》上补写“月息2分”，但两被告并没有按照承诺书的约定履行义务。本院认为：关于借款本金的问题，被告钟某某向原告梁某某借款的事实，有《借条》、银行转账记录为凭，并由原告梁某某保证真实，本院予以采信。原告梁某某分别于2015年8月17日出借给被告钟某某借款本金30000元；2017年3月29日出借给被告钟某某借款本金70000元，有《借条》和《承诺书》予以确认，本院予以采信。被告钟某某应向原告梁某某偿还借款本金共计100000元。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告钟某某未偿还借款和利息，原告梁某某主张两笔借款的利息从2018年10月30日起按年利率24%计算至还清款日止，没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告侯某某的承责问题，原告梁某某要求被告侯某某对被告钟某某的上述债务承担共同清偿责任，因原告梁某某提供的证据可以证明被告侯某某对涉案借款知情且事后对借款进行了追认并愿意承担债务，故本院予以支持原告梁某某的该项主张。被告钟某某、侯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟某某、侯某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某某偿还借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2018年10月30日起按年利率24%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告钟某某、侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  徐惠琴人民陪审员  余海仟二〇一九年十月二十四日书 记 员  汤婉斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20952号原告：徐守东，男，1973年2月25日出生，户籍地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，上海金钻律师事务所律师。被告：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：倪佳琦。原告徐守东与被告上海静安协和房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  曹 峰二〇一九年十月二十三日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初470号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李明阳（曾用名李明浩），男，汉族，生于2001年1月19日四川省广元市朝天区人，初中文化，无业，住广元市。2019年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人李明阳犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人李明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日18时许，被告人李明阳与被害人张某同在广元市利州区传奇健身房健身过程中，李明阳中途来到二人放置携带物品的健身房落地窗处，将张某放于该处的一部“华为Ｍａｇｉｃ2”手机（价值2755元）盗走。后于当日在其朋友刘某陪同下在老城××街实惠通讯店以1100元的价格销赃给该店老板陈某，所获赃款分给刘某550元，其余赃款被其挥霍。破案后，被告人李明阳的家属已代其赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人李明阳在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书等书证；证人刘某、陈某的证言；被害人张某的陈述；被告人李明阳的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录；视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人李明阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可从轻处罚；主动赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李明阳犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2413号 原告：张亚良，男，1959年5月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡芳，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖建，福建格中律师事务所执业律师。 被告：翁庆良，男，1954年8月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告张亚良与被告翁庆良因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚良及其委托诉讼代理人蔡芳到庭参加诉讼，被告翁庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚良向本院提出诉讼请求，1、判令翁庆良偿还张亚良借款17万元及该款按月利率1.5%计算至还清之日止的利息（其中10万元自2015年6月26日起计息；6万元自2015年7月30日起计息；1万元自2015年8月25日起计息）（暂计至2019年5月14日，利息共计118060元）；2、判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告翁庆良承担。事实和理由：张亚良与翁庆良早年在埕头因开店认识。2015年6月26日至同年8月15日，翁庆良以其儿子翁志通在厦门市承包绿化工程需要资金为由先后向张亚良借现金三次，共计17万元，均约定月利率1.5%，有翁庆良亲笔签名的《借条》为据。后经张亚良多次催讨，翁庆良拒不归还上述借款及利息。 翁庆良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：翁庆良因资金需要多次向张亚良借款。其中，于2015年6月26日借款10万元，约定月利率为1.5%；于2015年7月30日借款6万元，约定月利率为1.5%；于2015年8月15日借款1万元，约定月利率为1.5%。之后，因上述款项经张亚良催讨未果，致讼。 上述事实，有张亚良庭审陈述及其提供的《借条》三张等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。翁庆良多次向张亚良借款共计17万元，并出具给张亚良《借条》为据，所出具的《借条》具有证据的证明力，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，张亚良请求翁庆良返还借款及约定利息，有事实和法律依据，予以支持。翁庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁庆良应在判决生效之日起十日内偿还张亚良借款17万元及以10万元为基数自2015年6月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、以6万元为基数自2015年7月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、以1万元为基数自2015年8月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5621元，由翁庆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  叶 典 二〇一九年十月十六日 法官助理王汇鑫 书记员郭海霞 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8681号原告：陈刚模，男，1943年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谭旭，重庆心度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦雪，重庆心度律师事务所律师。原告：文振碧，女，1943年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谭旭，重庆心度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦雪，重庆心度律师事务所律师。被告：重庆创英实业集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道26号1栋2-2号，统一社会信用代码91500108554051301U。法定代表人：丁学木，公司董事长。委托诉讼代理人：曾彬，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨海，男，公司员工。被告：丁学木，男，1949年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曾彬，男，住重庆市南岸区，系由重庆创英实业集团股份有限公司推荐。委托诉讼代理人：杨海，男，住重庆市南岸区，系由重庆创英实业集团股份有限公司推荐。原告陈刚模、文振碧与被告重庆创英实业集团股份有限公司（以下简称创英公司）、丁学木合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚模及陈刚模与文振碧共同委托诉讼代理人谭旭、被告创英公司与丁学木共同委托的诉讼代理人曾彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚模、文振碧向本院提出如下诉讼请求：1.创英公司立即向陈刚模、文振碧偿还欠款119943.6元，并支付资金占用损失（以119943.6元为基数，自2018年9月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.丁学木在第1项诉讼请求范围内向陈刚模、文振碧承担共同还款责任。事实与理由：创英公司（曾用名重庆清山绿水实业集团股份有限公司)以投资入伙的方式，陆续与陈刚模、文振碧签订了数份《合伙协议》，创英公司采取“投资保底收入”的方式承诺投资回报，陈刚模、文振碧依约投入了款项。创英公司、丁学木于2017年2月4日出具《还款协议》，确认分四次退还“投资款”共计269943.6元。后丁学木以个人账户退还了150000元，尚欠119943.6元。陈刚模、文振碧多次催收未果，故诉至法院。被告创英公司、丁学木共同答辩称：已经还款的金额为153000元，丁学木不应当承担还款责任；现公司经营困难，愿意陆续归还欠款，不应支付利息。经审理查明，创英公司由重庆清山绿水实业集团股份有限公司（以下简称清山绿水公司）于2018年8月7日变更名称而来。2017年2月4日，清山绿水公司出具《还款协议》，主要载明：陈刚模、文振碧在清山绿水实业集团投资款共计269943.6元，经双方友好协商，安排还款计划如下，2017年8月5万元，2017年12月5万元，2018年4月5万元，2018年8月119943.6元。该协议甲方处打印为清山绿水公司，并由丁学木手写签名。后丁学木陆续向陈刚模转款15万元。庭审中，陈刚模、文振碧陈述创英公司的款项由丁学木实际支付，二者人格混同，丁学木应当承担共同还款责任。创英公司、丁学木陈述因创英公司账户被冻结，通过丁学木账户付款。上述事实，有还款协议、银行流水、工商资料及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，清山绿水公司变更名称为创英公司，相应的权利义务应当由创英公司承继。陈刚模、文振碧与创英公司签订了《还款协议》，双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。创英公司、丁学木抗辩陈实际还款为153000元，但未举示证据，故本院对其该项意见不予采纳。《还款协议》载明了创英公司应当付款的时间和金额，冲抵已经支付的150000元后，尚欠款项为119943.6元。故对陈刚模、文振碧主张创英公司支付119943.6元的诉讼请求，本院予以支持。创英公司应当在2018年8月支付前述款项，逾期付款应当承担违约责任。陈刚模、文振碧主张从2018年9月1日起按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的丁学木是否应当承担还款责任，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”股东实施了滥用公司人格的行为，如人格混同、财产混同、虚拟股东、不正当控制等是公司人格否认的前提。陈刚模、文振碧举示的证据只能证实丁学木代创英公司支付了15万元款项，不能证实双方人格、财产混同，故对陈刚模、文振碧主张丁学木承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对陈刚模、文振碧的请求请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下：被告重庆创英实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚模、文振碧欠款119943.6元；二、被告重庆创英实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚模、文振碧资金占用损失（以119943.6元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告陈刚模、文振碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1403.41元，由原告陈刚模、文振碧负担403.41元，由被告重庆创英实业集团股份有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十月二十四日书记员  李 泓
西藏自治区堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执异5号案外人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号，统一社会信用代码：91110000104341301L。法定代表人：温明，系该公司董事长。申请执行人：张艳，女，汉族，1973年5月22日出生，现住拉萨市。委托诉讼代理人：姜战朝，系西藏崇博律师事务所律师。被执行人：蒲树碧，男，汉族，1969年2月28日，住址四川省广元市。被执行人：西藏建安实业有限公司，社会统一信用代码：91540000686824265H，公司住所地：拉萨市当热中路1号。法定代表人：蒲树碧，职务不详。本院在执行申请执行人张燕与被执行人蒲树碧、西藏建安实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中建二局第一建筑工程有限公司对其（2019）藏0103执523号协助执行通知书、执行裁定书不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人中建二局第一建筑工程有限公司，异议请求：一、撤销（2019）藏0103执523号《协助执行通知书》。事实与理由：一、该通知书无法律依据。1、《协助执行通知书》的送达对象、执行标的不合法根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”法院向安外人下属项目部发出《协助执行通知书》不符合法律规定，此为送达对象错误。且《协助执行通知书》执行标的应该是存款、收入、产权证照等，而不是到期债权。2、发出《协助执行通知书》程序不合法，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”。本案中，被执行人西藏建安实业有限公司对案外人享有的是债权，由此法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务的通知书》，而不是《协助执行通知书》。3、案外人对被执行人的债务尚未确定，亦未到期，案外人与被执行人存在租赁合同关系，但案外人与被执行人尚未办理最终结算，结算金额及支付时间尚未确定，案外人无即时履行的义务。本院查明，在执行过程中，案外人中建二局第一建筑工程有限公司与被执行人西藏建安实业有限公司确实有租赁合同关系，中建二局第一建筑工程有限公司在给我院的回执上已认可双方的租赁关系，本院《协助执行通知书》上的协助对象系中建二局第一建筑工程有限公司。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十一条被执行人到期债权执行：……本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，因本案的申请执行人或被执行人未向本院申请向第三人发出履行到期债权的通知，故不符合发履行到期债务的通知。本案中建二局第一建筑工程有限公司的申请不符合上述法律规定，应当驳回申请。故依据《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条规定，裁定如下：驳回对案外人中建二局第一建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向拉萨市中级人民法院申请复议。审判长 达瓦次仁审判员 次仁加略审判员 次  央 二〇一九年十月三十日书记员 扎  西
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4171号原告：温育明，男，1966年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：华巧生，江西雩山律师事务所律师。被告：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，于都县人，住于都县，原告温育明与被告胡伟峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温育明及其委托代理人华巧生到庭参加诉讼，被告胡伟峰因涉嫌犯罪羁押于于都县看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温育明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币70000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至4月，被告胡伟峰以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币90000元。后被告胡伟峰仅偿还了借款本金人民币20000元。2019年5月15日，经双方共同结算，被告尚欠原告借款本金人民币70000元，双方约定该笔借款按月利率2%计息，并由被告胡伟峰出具的借条一份。后被告胡伟峰仅偿还利息至2019年7月15日，其余本息至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告胡伟峰书面答辩称：对原告诉状中所称借款的事实没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证复印件一份；3.被告于2019年5月15日向原告出具的借条原件一份；4.被告于2019年6月10日向原告出具的还款计划书原件一份；5.微信、手机银行转账凭证。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。为查明本案事实，本院对被告胡伟峰依法进行了询问并制作了询问笔录一份。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告温育明与被告胡伟峰之间的民间借贷法律关系，有被告胡伟峰向原告出具的借条为凭，结合原告提供的手机银行及微信转账凭证，足以认定。原告要求被告胡伟峰按约偿还借款本金人民币70000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟峰应于本判决生效后十五日内偿还原告温育明借款本金人民币70000元；二、被告胡伟峰应承担上述借款按月利率2%计算自2019年7月15日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告胡伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月三十日代理书记员  肖 琦
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初287号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人魏登阔，男，1985年8月2日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月5日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年8月15日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。辩护人赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。公诉机关以阳检公刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人魏登阔犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员杜振兴出庭支持公诉，被告人魏登阔及其辩护人赵永革到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日21时许，在阳谷县博济桥办事处祥龙苑小区5号楼1单元301室魏登阔家中，因被害人郝某与魏某1（魏登阔的妹妹）有感情纠纷，在郝某与魏某1家人谈论此事时，被告人魏登阔往郝某的右脸眼角处打了一拳，导致郝某右眼受伤。后经法医鉴定，郝某损伤属轻伤二级。2019年8月5日，魏登阔经公安机关电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行。案发后被告人魏登阔取得被害人的谅解。并提交受案登记表，抓获经过、情况说明，户籍证明，前科证明，社会危险情形说明书，短信聊天记录，案发当晚郝某汽车位置记录，谅解书；证人魏某1、李某、魏某2的证言；被害人郝某的陈述；被告人魏登阔的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人魏登阔的刑事责任。案发后魏登阔主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人魏登阔取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人魏登阔自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人魏登阔有期徒刑七个月至十个月，可适用缓刑。被告人魏登阔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。辩护人提出被告人自愿认罪、如实交代犯罪事实，系自首，系初犯、偶犯，且本案系家庭纠纷引起、被害人郝某本身也存在一定的过错等主要辩护意见，建议对被告人魏登阔从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人魏登阔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人魏登阔系自首，依法可从轻处罚；被告人魏登阔取得被害人的谅解，本院酌定从轻处罚；被告人魏登阔在庭审过程中自愿认罪认罚，本院依法从宽处理；结合社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人魏登阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十月二十四日法官助理潘红书记员王鑫
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民再13号 原审原告：王悦存，男，1966年11月20日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 原审被告：王功英，男，1983年4月28日生，汉族，住新泰市。 原审被告：董娟，女，1978年11月24日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。 原审原告王悦存与原审被告王功英、董娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）鲁0982民初1844号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，于2019年4月1日作出（2018）鲁0982民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行再审。 本院在审理过程中，原审原告王悦存于2019年10月8日向本院提出撤回对原审被告董娟的起诉。本院认为，原审原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原审原告王悦存撤回对原审被告董娟的起诉。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  路克明 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19146号原告：先韩机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹元相，该公司总经理。委托诉讼代理人：张民华。被告：张冠，男，1981年9月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告先韩机械(上海)有限公司与被告张冠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先韩机械(上海)有限公司委托诉讼代理人张民华到庭参加诉讼，被告张冠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。先韩机械(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)1,000元；2.判令被告支付原告违约金5,000元。事实和理由：2017年6月30日原、被告签订买卖合同，被告向原告购买破碎锤一台，价款90,000元，当日被告支付定金2,000元。原告于同年7月2日向被告交付破碎锤并安装调试，被告予以确认。当日，被告付款30,000元，同时被告以欠条方式向原告承诺分期付款时间及金额，承诺至2017年9月30日前全部付清。被告未按照约定履行付款义务，在原告多次催讨之下，被告陆续支付货款，至今尚有1,000元货款未支付。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。张冠未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同1份、欠条1份、安装报告1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订液压破碎锤买卖合同一份，价款90,000元，被告当场支付定金2,000元。同年7月2日，原告向被告交付液压破碎锤并进行安装调试，被告予以认可并支付30,000元货款。当日，被告向原告出具欠条一份，约定被告可以分期付款，但被告应于2017年9月30日前付清全部货款，逾期不付按每日2%收向原告支付违约金。在原告多次催讨之后，被告分别于2017年12月4日支付10,000元、于2018年5月5日支付10,000元、于2018年8月1日支付10,000元，于2019年6月12日支付17,000元、于2019年9月14日支付10,000元，合计89,000元，尚有1,000元货款未支付。原告认为被告未按照约定支付货款应承担违约责任。故涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，具有约束力。原告已按约交付货物，被告理应支付相应价款。被告未按照约定支付价款，理应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张冠应于本判决生效之日起十日内支付原告先韩机械(上海)有限公司价款1,000元；二、被告张冠应于本判决生效之日起十日内支付原告先韩机械(上海)有限公司违约金5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张冠负担。被告张冠负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十月二十五日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84247号原告：于其湖，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被告：赵雷，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住河南省。被告：上海新广得利汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙志海，职务不详。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，职务不详。原告于其湖与被告赵雷、上海新广得利汽车租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于其湖于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于其湖撤诉。审判员  彭思琪二〇一九年十月十四日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4086号   原告：马丽，女，1986年11月11日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：于小飞，男，1986年5月22日出生，汉族，现住遵化市，系原告之夫。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：黎明，经理。   委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳城信和律师事务所律师。   原告马丽与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人于小飞、被告平安财险唐山公司的委托诉讼代理人刘宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马丽的具体诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失109594元，被告承担诉讼费。事实与理由，原告系×××车车主，为该车在被告平安财险唐山公司投保不计免赔责任限额276000元机动车损失险，保险期间为2019年2月26日至2020年2月25日。2019年6月3日,原告雇佣的司机纪建国驾驶该车在遵化市××道东侧与刘艳辉驾驶的×××车发生交通事故，致车辆受损。经交警认定，纪建国承担事故的全部责任。此次事故给原告造成各项损失111694元，为维护合法权益，依法提起诉讼。   被告平安财险唐山公司辩称：对事故的发生和投保情况无异议，被告在合理合法的范围内承担赔偿责任；原告主张的赔偿数额过高，应以法院委托的公估机构出具的报告为准。   经审理查明：原告马丽为其所有的×××车在被告平安财险唐山公司投保不计免赔责任限额276000元机动车损失险，保险期间为2019年2月26日至2020年2月25日。2019年6月3日，原告雇佣的司机纪建国驾驶该车在遵化市××道东侧与刘艳辉驾驶的×××车发生交通事故，致车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，纪建国承担事故的全部责任，刘艳辉无责任。   本案的争议要素为：车辆损失、施救费、评估费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、车辆损失77985元。原告未能提交修理费转款凭证等证据佐证该费用的实际给付情况，被告提出异议，经被告申请，本院委托河北大唐保险公估有限公司对涉案车辆损失重新进行鉴定，经鉴定该车损失为77985元，双方对该鉴定结论无异议，本院予以确认；   2、施救费3000元。原告虽提交遵化市安泰汽车服务站出具的施救费发票，但该发票未载明施救起止地点，且该施救费数额过高，依据涉案车辆实际施救情况，本院酌定施救费为3000元;   3、评估费不予支持。原告提交的评估报告本院未予采信，由此产生的公估费本院不予支持。   综上，原告马丽各项损失为80985元。   本院认为，被告平安财险唐山公司承保了×××车不计免赔责任限额276000元机动车损失保险，被保险车辆在保险期间发生事故致车辆损坏，被告平安财险唐山公司应依法承担赔偿责任。被告平安财险唐山公司支付的评估费应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告马丽保险赔偿金80985元；   二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   本案案件受理费2492元减半收取1246元，由原告马丽负担246元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年十月二十五日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保253号之一申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：艾本祥，男，1973年11月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与艾本祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）赣0681执保253号执行裁定，对艾本祥所有的银行存款进行了查封。申请人江西振东物业管理有限公司于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其有权处分自己的民事权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人艾本祥所有的银行存款计5000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十月二十四日书记员  余月琴
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3691号原告：周兴才，男，1966年11月14日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区西宁路9号。法定代表人：蔡金星，总经理。原告周兴才与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（下称一汽四环大有公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴才及其委托诉讼代理人李德军、被告一汽四环大有公司的法定代表人蔡金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兴才向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工资款5600元。事实与理由：2014年9月11日，经王全介绍，原告给被告做外墙喷涂真石漆，大工日工资350元。2014年9月26日工程结束后，被告拖欠原告工资款5600元至今未付，原告多次讨要未果，诉至法院。一汽四环大有公司辩称：原告的诉讼请求与我公司没有任何关系。工程不是包给原告的，我公司是把工程包给一个叫王全的人，王全给我公司写了一个收条，表明我公司将工程款已经全部给付王全，而实际上收尾工程没有结束，2015年4月份我公司就找不到王全了。经审理查明：2014年9月，王全找到周兴宝称有外墙喷涂真石漆的活，地点在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，周兴宝与王全协商好喷漆大工日工资为350元、力工日工资为160元。2014年9月11日至9月26日，周兴宝带周兴才等共10人在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司做外墙喷涂真石漆工程。工程结束后，周兴才应得工资款5600元至今未付。2019年9月3日周兴宝、周兴才等10人以一汽四环大有公司拖欠工资为由向本院提起诉讼。庭审中，一汽四环大有公司提供2015年2月5日署名为“王全”的收条一份，载明：“甲方吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，乙方王全，经双方同意，乙方给甲方所做的工程一切结清，经（今）后没有争议。但乙方考虑到冬季没有办法完工的收尾工程，乙方保证给甲方在2015年4月份之前修复完工。考虑到今年春节之前乙方急需用钱，甲方先全部付给乙方现金65000元，以后最（再）没有工程上经济往来。”以上事实有工资表、电话录音、证人证言、收条及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”；参照2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，本案一汽四环大有公司系涉案工程的发包方，其虽辩称已将工程款全部给付王全，但仅提供了一份署名“王全”的收条作以证明，对该收条，原告提出异议，现又无其他证据予以佐证，在一汽四环大有公司作为发包方不能提供王全身份信息，本院无法追加王全为第三人以查明事实的情况下，对该收条本院无法确认其真实性，故根据现有证据本院只能认定一汽四环大有公司欠付工程款事实成立。那么参照上述规定，一汽四环大有公司应在其欠付的工程款范围内承担先行垫付责任。且关于本案未追加王全为第三人的问题，原、被告双方均不能提供王全身份信息，本院经调查亦未查到王全的身份信息，而被告一汽四环大有公司作为发包方有审查王全身份及主体资质的义务，对此应由一汽四环大有公司承担举证不能的责任，即应由一汽四环大有公司承担本案因不能追加王全为第三人而无法查明相关事实的责任。因此综上所述，原告要求一汽四环大有公司承担给付工资的责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周兴才工资款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担，原告周兴才已预交，被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡宗阁二〇一九年十月二十二日书记员  姜 帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘桂荣，女，1972年8月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘桂荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,873.58元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,873.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘江，男，1983年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币49,536.43元(币种下同)。原告诉称，被告刘江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,536.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2105号之一 申请执行人：高春，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林美兰，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高勇，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高春与被执行人林美兰、高勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6151号民事判决书]中，于2019年7月24日向林美兰、高勇发送执行通知书、报告财产令。鉴于林美兰、高勇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中林美兰、高勇未履行还款义务，尚欠高春借款本金39万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林美兰、高勇有可供执行的财产。现本院已告知高春在限定期限内提供林美兰、高勇可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月十八日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初576号原告：丁明霞，女。委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：董爱超，男。被告：薛方方，女。原告丁明霞与被告董爱超、薛方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明霞的委托诉讼代理人房祥庆到庭参加诉讼。被告董爱超、薛方方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金288000元，截至诉讼之日利息40000元，共计328000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。两被告在经营服装期间因需用资金分数次向原告借款288000元。其中一笔20000元借款约定每月利息400元，另一笔借款30000元约定每月利450元。二被告的借款均已到期未能偿还，经原告多次索要，两被告总以暂时无钱为由拖付。董爱超、薛方方未作答辩。原告丁明霞围绕诉讼请求提供借条等证据，被告董爱超、薛方方未到庭予以质证。对于原告丁明霞提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告丁明霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，多次向原告借款本金共计288000元，借款分述如下：1.2015年分四次向原告借款共计28000元，被告薛方方于2015年10月15日向原告出具借条一份，并约定于2016年1月份偿还；2.2016年6月18日向原告借款20000元，薛方方向原告出具借条一份，并约定利息2分，同时约定使用期限一年，于2017年6月18日还；3.2016年6月18日原告与薛方方经结算2016年2月至4日期间的借款，该期间被告共借原告款项30000元，薛方方并于同日向原告出具借条一份，约定利息1分5厘，同时约定于2017年6月18日还，借款期限一年；4.2016年10月6日，被告薛方方分两次向原告借款分别为30000元和10000元，共计40000元，被告薛方方将上述两笔借款向原告出具借条一份，并列明借款数额；5.2017年1月8日，被告董爱超向原告借款20000元，并出具借条一份；6.2017年4月27日，被告董爱超向原告借款130000元，借期2个月，并出具借条一份；7.2017年4月29日被告董爱超向原告借款20000元，约定于2017年5月15日归还，并出具借条一份。本院认为，根据原告丁明霞的陈述及其提供的证据，可以认定原告丁明霞与被告董爱超、薛方方之间借贷关系的存在。二被告自201年至2017年共分七次向原告借款，并分别出具借条，借款本金共计288000元的事实清楚，证据确实充分，原告请求二被告偿还借款，本院予以支持。本案涉及的七笔借款中，2016年6月18日借款20000元，约定利息2月，借期一年和同日原告与被告薛方结算后出具的借条所载明的借款30000元，约定利息一分五厘，借期一年。从借条上看，双方对两笔借款均约定了一年期限，应理解为双方所约定的利息为年息，但审理中，原告主张该两笔借款所约定的利息为月息，其主张不违反法律规定，且月息低于年息所计算的利息，本院予以支持。原告将该两笔借款的利息按月息计算至2019年7月18日，共37个月，两笔借款的利息合计为31450元，本院予以支持。原告起诉时主张该两借款的利息40000元，超出约定利息的计算，本院不予支持；原告主张该两笔借款自2019年7月18日以后的利息按照约定予以计息至履行完毕之日，符合法律起规定，本院予以支持。对于其他未约定利息的借款，原告丁明霞主张的利息应自立案之日即2019年1月11日起按年利率6%计算至付清之日止。上述债务系二被告婚姻关系存续期间所借，原告丁明霞主张系夫妻共同债务，本院予以支持；被告董爱超、薛方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，原告丁明霞主张有理有据的部分，应予支持；其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条（八）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董爱超、薛方方于判决生效后十日内偿还原告丁明霞借款238000元及利息（以238000元为基数，自2019年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告董爱超、薛方方于判决生效后十日内支付原告丁明霞借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月19日起至付清之日止，按双方约定的月息2分计算）；三、被告董爱超、薛方方于判决生效后十日内支付原告丁明霞借款30000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月19日起至付清之日止，按双方约定的月息一分五厘计算）；四、被告董爱超、薛方方于判决生效后十日内支付原告丁明霞借款利息14780元（以20000元为基数，自2016年6月18日至2019年7月18日，按月息2分计算，共37个月）；五、被告董爱超、薛方方于判决生效后十日内支付原告丁明霞借款利息16650元（以30000元为基数，自2016年6月18日至2019年7月18日，按月息一分五厘计算，共计37个月）；六、驳回原告丁明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元、公告费600元，均由被告董爱超、薛方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  单洪海审 判 员  周京涛人民陪审员  薛彦莲二〇一九年十月三十日书 记 员  王冠峰
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执224号之三 申请执行人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋10号、11号,统一社会信用代码91341700573031656T（1-1）。 法定代表人：纪来友，该公司董事长。 被执行人：代丽，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈静，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：殷明利，住安徽省池州市贵池区。 本院依照已经发生法律效力的青阳县人民法院（2018）皖1723民初777号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人代丽未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过调查发现被执行人代丽在本市范围内有多起执行案件，其涉及金额较大，名下无房产等可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十八日 书记员  查京云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4591号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谷某某，男，1980年10月7日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1140号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月8日20时30分许，被告人谷某某酒后无证驾驶牌号为豫PDXXXX的小型普通客车，沿浦东新区东葛路由西向东行驶至浦东北路路口红灯右转弯时，客车左前部与由陈某某驾驶的沿浦东北路由北向南绿灯进入路口直行的牌号为沪FNXXXX的小型客车右后侧相撞，致二车物损价值合计人民币2,905元。经检验，事发时被告人谷某某每毫升血液中含有乙醇2.12毫克，属于醉酒。经认定，被告人谷某某负事故的全部责任。案发当日，被告人谷某某明知对方报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谷某某与被害人陈某某达成调解协议，并赔偿被害人陈某某人民币6,000元。上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被害人陈某某的陈述笔录，事故现场勘查笔录、视频资料、现场照片，机动车行驶证、车辆信息,全国公安交通管理信息综合查询系统查询结果,上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人谷某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生两车相撞的交通事故，负事故全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谷某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及预缴罚金等情况，对被告人谷某某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十月三十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。