四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1827民初386号 原告：宝兴县农村信用合作联社，住所地：宝兴县穆坪中街31号。 法定代表人：高志强。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师（一般授权）。 被告：宝兴县宝基商品混凝土有限公司，住所地：宝兴县灵关工业集中区赵家坝工业组团。 法定代表人：唐剑。 委托诉讼代理人：陈俊谊，男，汉族，生于1979年4月24日，住四川省泸定县，系该公司总经理（特别授权）。 被告：宝兴县中小企业融资担保有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪南街75号。 法定代表人：张兵。 委托诉讼代理人：冉洪林，男，藏族，生于1967年11月12日，住宝兴县，系该公司员工（一般授权）。 原告宝兴县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宝兴县宝基商品混凝土有限公司（以下简称宝基公司）、宝兴县中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人刘建刚、雷兵，被告宝基公司委托诉讼代理人陈俊谊，被告融资担保公司委托诉讼代理人冉洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告宝基公司归还原告贷款本金人民币2200310.53，截止2019年11月28日的欠息359351.69元，以及自2019年11月29日起至款清时止按年利率9.57125%计算的利息、罚息；2、依法判令被告宝基公司支付原告为实现债权而发生的律师费50000元;3、依法判令被告融资担保公司对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、依法判令原告享有优先扣划被告融资担保公司存于原告处的保证金专户（开户账号为75×××97》内的600000元用于清偿上述第1、2项请求的债务；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，被告宝基公司与原告签订了宝兴联社信公借（2014）0040号《流动资金借款合同》，合同约定，被告宝基公司向原告借款300万元整，用于购买生产原料，借款期限为叁拾陆个月，即从2014年10月21日起至2017年10月20日止，贷款利率为浮动利率，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。此外，合同还对其他权利义务进行了约定。为更好的确保债权的实现，2014年10月21日，被告融资担保公司与原告签订了宝兴联社保公借（2014）0040号《保证合同》、合同约定，被告融资担保公司为被告宝基公司与原告签订的《流动资金借款合同》所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用；保证期间限为债务人在主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。另外合同对其他权利义务进行了约定。同时，被告融资担保公司还与原告签订了《担保保证金质押合同》［合同编号：宝兴联社保质字（2014）0025号］，合同约定被告融资担保公司将60万元整的保证金存入开户账号为75×××97的保证金专户，被告融资担保公司以合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，如债务人不履行主合同项下到期债务，原告有权从上述保证金专户中划收相应款项。2014年10月21日，融资担保公司向保证金专户存入保证金60万元整。2014年10月23日，原告按约将300万元贷款发放给宝基公司。借款合同履行期间，被告宝基公司偿还了本金799689.47元，合同期限届满，被告宝基公司尚欠本金2200310.53元，利息359351.69元（截止2019年11月28日）未还。为此，原告多次向二被告发出《贷款逾期催收通知书》，但被告仍未履行还款义务，遂提出上述请求。 被告宝基公司答辩称，对原告所述贷款事实无异议，该贷款的用途是公司用于购买原材料的，但贷款被公司前股东卷走，根本未用于公司购买原材料，原告未尽到日常监管义务，融资担保公司也存在审核不严的问题。希望原告重新计算罚息。 被告融资担保公司答辩称，公司对原告提出的各项请求不予承担连带保证责任，也不同意划扣本公司保证金账户内的60万元保证金。被告宝基公司2014年9月20日由于资金周转困难，申请我公司为其提供担保，并获得了原告贷款300万元解决了资金困难问题，公司经营一直处于良好状态。但贷款到期后被告宝基公司始终不予还款，我公司与原告多次上门催收，然被告宝基公司不讲信用，不遵守合同约定，拒不还款，致使贷款逾期二年多尚未归还。如我公司为其还款和支付利息，承担不应该产生的律师费、诉讼费，不但不能打击老赖，反而助长了老赖的歪风，故请求法院判决我公司不承担连带清偿责任。 经审理查明：2014年10月21日，被告宝基公司因资金困难与原告信用联社签订了宝兴联社信公借（2014）0040号《流动资金借款合同》，合同约定，被告宝基公司向原告借款300万元整，用于购买生产原料，借款期限为叁拾陆个月，即从2014年10月21日起至2017年10月20日止，贷款利率为浮动利率，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。此外，合同对其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告融资担保公司签订了宝兴联社保公借（2014）0040号《保证合同》，合同约定，被告融资担保公司为被告宝基公司与原告签订的宝兴联社信公借（2014）0040号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。同时，被告融资担保公司又与原告了签订了宝兴联社保质字（2014）0025号《担保保证金质押合同》，约定被告融资担保公司在合同签订之日起3个工作日内将60万元的保证金存入开户账号为75×××97的保证金专户，为原告的债权提供质押担保。如债务人不履行主合同项下到期债务，原告有权从上述保证金专户中划收相应款项。2014年10月21日，融资担保公司向保证金专户存入保证金60万元整。2014年10月23日，原告按约将300万元贷款发放给宝基公司。借款合同履行期间，被告宝基公司偿还本金799689.47元，合同期限届满，被告宝基公司尚欠本金2200310.53元，利息359351.69元（截止2019年11月28日）未还。 认定上述事实的主要证据有原、被告的营业执照、负责人身份证明、借款申请书、宝基公司股东会决议、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、担保保证金质押合同、逾期贷款催收通知书、代理合同及发票等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告宝基公司因资金困难与原告信用联社签订《流动资金借款合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告已按照合同约定向被告宝基公司发放了贷款300万元，但被告宝基公司在合同履行期间仅归还了部分本金，尚欠原告借款本金2200310.53元及利息，已构成违约，故原告要求被告宝基公司归还尚欠借款本金及利息、罚息的请求依法应予以支持。对原告请求被告宝基公司支付原告为实现债权而发生的律师费50000元的请求，根据双方签订的《流动资金借款合同》第十二条第（一）项第二款的约定，原告为实现债权而发生的一切费用均由被告宝基公司承担，因此，原告的该项请求本院依法予以支持；对原告要求被告融资担保公司对被告宝基公司的债务承担连带清偿责任及享有优先扣划被告融资担保公司存于原告处的保证金专户内的60万元用于清偿债务的请求，根据被告融资担保公司与原告签订《保证合同》和《担保保证金质押合同》，被告融资担保公司自愿为被告宝基公司的借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。在债务人不履行主合同项下到期债务时，原告有权扣划被告融资担保公司保证金专户内的60万元用于清偿债务，且处于保证期间内，故原告的该两项请求本院依法应予以支持。被告融资担保公司在承担清偿责任后，有权向被告宝基商品公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第七十二条、第七十五条第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告宝兴县宝基商品混凝土有限公司于本判决书生效后三十日内偿还原告宝兴县农村信用合作联社借款本金2200310.53元，并自2017年10月20日起按《流动资金借款合同》约定的利率向原告宝兴县农村信用合作联社支付利息、复利、罚息至全部款清之日止； 二、被告宝兴县宝基商品混凝土有限公司于本判决生效后三十日内支付原告宝兴县农村信用合作联社为实现债权产生的律师代理费50000.00元； 三、被告宝兴县中小企业融资担保有限公司对本判决第一、二项载明的款项承担连带清偿责任。被告宝兴县中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宝兴县宝基商品混凝土有限公司追偿； 四、原告宝兴县农村信用合作联社享有优先扣划被告宝兴县中小企业融资担保有限公司存于保证金专户（开户账号为75×××97）内的600000.00元用于清偿上述第一、二项债务权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27340元，由被告宝兴县宝基商品混凝土有限公司、宝兴县中小企业融资担保有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  张天均 人民陪审员  植雪莲 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈宣兴