wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3083号 原告：林传富，男，1996年9月3日出生，汉族，住福建省宁化县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。 被告：张威，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：吴云荣，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张浩彬，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林传富与被告张威、吴云荣、张浩彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林传富及其委托诉讼代理人陈逾龙、被告吴云荣到庭参加诉讼，被告张威、张浩彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实与法律认定如下： 一、借款当事人：出借人林传富，借款人张威、吴云荣、张浩彬。 二、借款金额：250000元。 借条记载的借款金额为255000元，本院根据原告的自认及借款实际支付情况，确认本案实际借款金额为250000元。 三、借款期限：2017年10月19日至2017年12月31日。 四、借款利息：未约定。 五、约定逾期利息情况：未约定。 六、约定违约责任情况：借条约定“若借款人未按约定如期返还借款本金及借款利息，借款人和担保人必须承担、支付获得还款而产生的所有费用（调查费、诉讼费等）”。 七、借款支付时间、数额和方式：林传富根据张威、吴云荣、张浩彬的指示，通过银行转账向案外人范丽花支付了本案借款250000元。具体为：2017年10月19日120000元，2017年11月2日30000元，2017年11月17日50000元，2017年11月23日50000元。 八、偿还本金情况：未偿还。 九、为实现债权的支出：林传富因本案委托律师代为诉讼，支出律师费17000元。 十、需要说明的其他情况：厦门润君科技有限公司在本案借条落款的担保人处加盖公章。庭审中，本院依法询问林传富是否追加该公司为本案被告，林传富陈述暂不追加。 原告林传富的诉讼请求：1.被告张威、吴云荣、张浩彬立即向原告林传富支付借款本金250000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计至借款实际还清之日止）；2.被告张威、吴云荣、张浩彬向原告林传富支付原告为实现债权而支出的律师费17000元；3.诉讼费由三被告承担。 以上事项有林传富提供的借条一份、网上银行电子回单四份、代收款说明、委托代理合同、律师费发票以及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，结合林传富提供的借条及网上银行电子回单，本院确认林传富已通过银行转账形式向张威、吴云荣、张浩彬支付了借款250000元，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借条约定借款期限于2017年12月31日届满，现经合理催讨，林传富主张张威、吴云荣、张浩彬偿还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现林传富主张张威、吴云荣、张浩彬以借款本金250000元为基数、自逾期还款之日即2018年1月1日起按照月利率6%支付利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师费诉讼请求，本院认为，根据借条约定，借款人逾期还款应当承担获得还款而产生的所有费用（调查费、诉讼费等），林传富因本案所支出的律师费17000元系因追索借款产生的合理必要费用，林传富主张该损失由借款人张威、吴云荣、张浩彬赔偿，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张威、吴云荣、张浩彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林传富借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为计算基数，自2018年1月1日起按照年利率6%计至实际还款之日止）； 二、被告张威、吴云荣、张浩彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林传富律师费损失17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5624元，由被告张威、吴云荣、张浩彬负担，该款张威、吴云荣、张浩彬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  蔡 铮 二〇一九年十月二十八日 法官助理王悦 代书 记员  连春玲 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5203号申请执行人：沈阳瑞码阁物业管理有限公司被执行人：刘国飞沈阳瑞码阁物业管理有限公司与刘国飞服务合同纠纷一案，申请执行标的共计291.00元。经本院立案执行，现已执行到位291.00元。本院已于2019年10月30日将该款转付给沈阳瑞码阁物业管理有限公司。至此，沈阳瑞码阁物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初8396号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：戴天峰二〇一九年十月三十日书记员 ： 吕 妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1331号 原告：贾红梅，女，1968年1月10日出生，汉族，个体从业人员。 委托代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：克拉玛依区高兴壹锅潮汕鲜牛肉火锅店，经营场所：克拉玛依区吉祥路xx号。 经营者：李建明，男，1971年2月9日出生，汉族，住克拉玛依区。 被告：余湘川，男，1964年6月15日出生，汉族。 原告贾红梅与被告克拉玛依区高兴壹锅潮汕鲜牛肉火锅店（以下简称高兴壹锅火锅店）、余湘川劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红梅及其委托诉讼代理人陈雪雯到庭参加诉讼，被告高兴壹锅火锅店经营者李建明到庭参加诉讼，被告余湘川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾红梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费4500元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月，原告在被告高兴壹锅火锅店从事服务员工作。2019年1月23日，被告余湘川向原告出具欠条，载明欠付原告劳务费5000元，并承诺2019年4月10日前火锅店集体将欠款还清。2019年1月24日，火锅店经营者李建明签字确认。2019年1月25日，被告向原告支付500元，余款4500元至今未付，故原告诉至法院。 被告高兴壹锅火锅店李建明辩称，该店由被告余湘川租赁经营。当时社区、劳动局的工作人员在店内进行调解时，被告余湘川向原告付款500元，被告只是见证由被告余湘川支付该笔劳务费，被告不应当承担支付义务。驳回原告的诉讼请求。 被告余湘川未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年11月，原告在高兴壹锅火锅店从事服务员工作。2019年1月23日，经结算被告余湘川向原告出具欠条一份，载明欠付原告劳务费5000元，并承诺2019年4月10日前火锅店集体将欠款还清。同日案外人**、次日（2019年1月24日）火锅店经营者李建明以见证人身份签字。2019年1月25日，被告余湘川向原告支付500元，余款4500元至今未付，故原告诉至本院。 另，高兴壹锅火锅店经营者为李建明。案外人**系李建明派驻该店员工。 上述事实，经当庭质证，有原告提交的欠条原件、火锅店对外招牌及店内营业执照照片打印件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告经营的高兴壹锅火锅店从事服务工作，被告余湘川出具欠条并支付部分工资的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付劳务费，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付劳务费元4500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于被告高兴壹锅火锅店辩称的理由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告的上述辩称理由，于法无据，本院不予采信。 关于被告高兴壹锅火锅店辩称被告余湘川尚欠其租赁费的问题。本院认为，该债务系二被告之间内部债权债务关系，不属于本案的审理范围，本院不予处理。 被告余湘川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告克拉玛依区高兴壹锅潮汕鲜牛肉火锅店、余湘川向原告贾红梅支付劳务费4500元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、邮寄送达费32.40元、公告费236.67元，由被告克拉玛依区高兴壹锅潮汕鲜牛肉火锅店、余湘川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  钟爱军 人民陪审员  李彩红 人民陪审员  王秀霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  丁雯婕
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申77号之一再审申请人（原审被告）：任芊儒，住吉林省通化市。再审申请人（原审被告）：景雪野，住吉林省通化市。上述二申请人委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：通化市长诚汽车贸易有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区江南大街瑞斯德商业综合体35幢9号房。法定代表人：冯友华，总经理。再审申请人任芊儒、景雪野因与被申请人通化市长诚汽车贸易有限公司（以下简称通化长诚汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景雪野、任芊儒申请再审称，依法撤销原审法院(2019）吉0502民初397号民事判决书，予以再审。事实及理由:二申请人系夫妻关系,被申请人法定代表人冯友华系通化市禾信医药咨询有限公司（以下简称通化禾信公司）法定代表人冯某的父亲。景雪野系通化乾坤医药生物科技有限责任公司（以下简称通化乾坤公司)法定代表人，任芊儒无固定职业，长期在外地陪孩子读书，不参与公司的日常运营活动。早在2014年4月29日,通化乾坤公司与通化禾信公司、通化长诚汽车公司曾因房屋买卖发生了业务联系,法定代表人间个人关系也较为密切。2015年12月份，任芊儒打算购买车辆自用。通化长诚汽车公司冯友华得知后说有个公司在他那里租场地卖车，他能帮助买到便宜车。这样任芊儒到通化长诚汽车公司展厅相中了一台白色纳智捷SUV后,口头约定用办理车贷方式付款，当日任芊儒将车开走。因当时双方彼此关系密切，任芊儒没有签署过任何文件，只是为了办理车贷,仅把个人信息及身份证复印件一并交给了冯友华。嗣后大约半个月左右（具体时间记不住了)，冯友华对任芊儒讲:你两口子被银行列入信誉不良记录了,贷不了款。而任芊儒也不想动用现金购车，让景雪野把车又送回给冯友华了。此后，景雪野因房屋买卖事宜，与冯友华父子发生纠纷，龌龊不断。2019年2月1日，也就是双方为房屋纠纷诉讼期间,冯友华以通化长诚汽车公司委托代理人身份，到原审法院将二申请人起诉。因任芊儒陪读脱离不开，没有到庭参加诉讼。2019年6月22日,原审法院向二申请人送达了(2019）吉0502民初397号民事判决书,二申请人因无法提供白色纳智捷SUV车现在登记在谁名下的证据而没有上诉，该判决在2019年7月6日发生法律效力;2019年8月14日，通化长诚汽车公司申请强制执行,同年8月15日，冯友华被原审法院列入“失信被执行自然人名单”并公布;同年8月23日上午，景雪野到原审法院档案室复印了原审案件包括证据材料和庭审笔录。景雪野将原卷第23页暨2016年1月6日《贷款购车合同》复印件照片发给任芊儒，让辨认“任芊儒”的签名。经过辨认任芊儒发现，《贷款购车合同》上“任芊儒”的签名根本就不是本人书写，而且任芊儒本人在2015年12月9日,也没有到过天安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口营销服务部办理过任何险种的保险。景雪野只知道任芊儒在冯友华那里买过车,而且因没有贷下来款，自己亲手曾把车送回去了这个过程,对任芊儒签没签过那个《贷款购车合同》、到没到过梅河口办理过保险这个过程并不知晓。但是在2019年4月9日景雪野在第一次开庭时曾经对这些材料的真实性产生过质疑，法庭也要求通化长诚汽车公司在2019年4月15日提供“证据的原件”。2019年5月6日第二次开庭时,法庭也只是宣读了到通化市公安局交通警察支队调查的内容,也没有组织对“证据的原件”进行核对并质证。任芊儒开走并送回的确实是一台白色纳智捷SUV车,但车辆识别代号/车架号是不是LUXC71HO9FB068209?为什么连警察都找不到下落?什么人又为何冒名顶替任芊儒签名?冯友华诉讼时本是通化长诚汽车公司的法定代表人,为什么却以代理人的身份出庭?未经与原件核对的复印件能否作为认定案件事实的依据?这些疑问不解决，会直接影响到案件事实的认定。基于上述原因申请人提出再审申请，请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三)、（四）项规定，决定再审。本院经审查认为，任芊儒、景雪野主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（四）项规定的情形，即原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，本案应再审。任芊儒、景雪野对提走诉争车辆没有异议，只是认为诉争车辆已退还，不同意支付车款。本案审查时，通化长诚汽车公司认可《贷款购车合同》是经任芊儒同意由业务员书写；且双方均认可，任芊儒只留下身份证复印件及相关信息，其他手续均由通化长诚汽车公司代为办理。另外，一审时，已经组织双方对相关证据进行了质证。故任芊儒、景雪野申请再审的理由不成立，不符合法定应予再审的上述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任芊儒、景雪野的再审申请。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇一九年十月二十八日书记员 单铄然
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2654号原告：张金朋，住舒兰市。被告：徐吉兴，住舒兰市。委托代理人：杨忠杰，住舒兰市。原告张金朋诉被告徐吉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金朋、被告徐吉兴的委托代理人杨忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金朋诉称：2017年1月5日，因被告买车辆运输急用钱，在原告手借去现金10,000.00元，当时约定用六个月就一次性还清此款。可是约定还款到期后，原告多次索要此款，都以各种借口不还钱，一直推托到现在也不还钱。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为此原告为维护自身的合法权益诉至法院恳请法院支持原告的合法主张，判令被告立即给付原告的借款10,000.00元。。被告徐吉兴辩称：欠款属实，现在徐吉兴因为养车赔了，现在给不上。钱得给，但是现在给不上，现在被告在外边开车，驾驶证还被吊销了，一个月就挣六七千块钱，还得给孩子生活费。经审理查明，2017年1月15日，被告向原告借款10,000.00元并出具借据一枚，约定借款使用期限六个月，未约定利息。约定的还款日期届满后，原告多次向被告催要，被告未能履行给付义务。以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、被告给原告出具的欠据原件一枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具欠据一枚，双方之间便形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告依约履行了提供借款的义务，被告也应按照约定及时偿还借款，逾期被告未能偿还，应属被告违约，被告应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐吉兴偿还原告张金朋借款10,000.00元。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告徐吉兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨志祥二〇一九年十月二十五日书记员  战 莹（此件共2页，共印11份）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2986号 罪犯余辉龙，男，1987年9月10日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）云01刑初字第45号刑事判决，以被告人余辉龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年9月8日起至2028年9月7日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年5月17日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第139号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯余辉龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯余辉龙予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯余辉龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯余辉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。罪犯余辉龙于2018年6月20日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯余辉龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余辉龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30277号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗映球，女，1970年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗映球小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额10412.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10412.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗映球向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10412.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告罗映球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23842号原告：朱建玲，女，1967年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：吴远芳，广东凯行律师事务所律师。被告：周瑞艳，女，1976年3月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告朱建玲与被告周瑞艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告朱建玲以双方达成和解协议为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建玲在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朱建玲撤诉。案件受理费284元，减半收取计142元（原告朱建玲已预交），由原告朱建玲负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十月二十一日书记员  刘尉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘玉竹，女，1991年6月6日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉竹信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,553.03元。原告诉称,被告刘玉竹系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,553.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5249号 上诉人（原审被告）：石亭俊，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巩加同，男，1970年2月14日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 上诉人石亭俊因与被上诉人巩加同返还财产纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初7516号判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石亭俊委托诉讼代理人岳祥运、被上诉人巩加同委托诉讼代理人巩加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石亭俊上诉请求：一、请求二审法院撤销平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7516号民事判决书，依法改判并驳回诉讼请求，或发回原审法院重审。二、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人作为雇员受伤，一处九级伤残，三处十级伤残。一审判决雇员向老板返还27270元，显失公平。上诉人在提供劳务致害纠纷一案中承担责任过重。2、一审法庭在审理二人另案纠纷时，明显偏袒被上诉人一方，本案一审应予回避。一审法院未作解释，也未回避，不符合《民事诉讼法》相关规定。3、根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中原告举证不足，请求二审法院查清事实后依法改判。4、（2018）鲁1326民初5763号对双方当事人责任进行了明确划分，被上诉人提起财产返还纠纷一案，多此一举，一审法院应裁定驳回起诉。 被上诉人巩加同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 被上诉人巩加同向一审法院请求：依法判令石亭俊返还垫付款27270.14元。 一审法院认定事实如下：2017年3月8日，石亭俊受巩加同的雇佣进行钢梁切割、焊接等工作时发生事故，导致身体受到伤害并住院治疗，期间巩加同垫付医疗费97000元。石亭俊于2018年8月20日向一审法院提起诉讼，要求赔偿其损失，一审法院于2018年10月16日作出（2018）鲁1326民初5763号民事判决书，判决巩加同赔偿石亭俊69232.86元。 一审法院认为，本案应为返还财产纠纷。在一审法院审理并生效的（2018）鲁1326民初5763号民事判决书中，已对巩加同应负的民事责任进行了明晰，即巩加同应向石亭俊支付赔偿款69232.86元，现巩加同已垫付医疗费97000元，其已超付27767.14元（97000元-69232.86元），石亭俊应予以返还。关于石亭俊辩称的巩加同给其垫付的医药费不是97000元，而是87000元的问题，因在（2018）鲁1326民初5763号民事判决书中，石亭俊已自认巩加同为其垫付97000元，巩加同对此也予以认可，且（2018）鲁1326民初5763号民事判决书已经发生法律效力，故对石亭俊的辩称不予采信。综上，巩加同要求返还该垫付款的诉求，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项规定，判决如下：被告石亭俊于本判决生效之日起五日内给付原告巩加同垫付款27767.14元。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告石亭俊负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。故上诉人不服双方当事人另案生效判决，应当按照审判监督程序申请再审，本案不予审理。上诉人一审期间提交的回避申请，已由平邑县人民法院按照法定程序做出（2018）鲁1326民初7516号决定书驳回，本案一审程序并无不当。被上诉人巩加同为上诉人垫付的医药费已超过其应当承担的数额，事实清楚、证据确凿，超额垫付的部分应予返还。一审判决于法有据、并无不当。 综上所述，上诉人石亭俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费482元，由上诉人石亭俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十月十六日 书记员  李 楠
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初380号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人潘某某，男，1985年6月4日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，苗族，中专文化程度，公司职员，户籍所在地都匀市，住址同上。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被都匀市公安局监视居住,同年10月10日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕930号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员张仕娟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月31日20时50分许，被告人潘某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市剑江中路由北向南行驶，当行驶至都匀市剑江中路与小河巷交叉路口时碰撞到道路中间花坛后被交警查获，因其醉酒无法配合进行呼吸式酒精测试，交警将其带至都匀市贵医三附院由医护人员对其抽血取样，送至黔南州布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，经鉴定，其结果为：353mg/100ml。 经都匀市交警大队认定，潘某某承担事故的全部责任：案发后，潘某某已经赔偿花坛损失，到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人潘某某无异议并自愿认罪，且有经庭审举证、质证的查获经过、现场调查记录、户籍证明及身份信息、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、行政强制措施凭证、现场图片、血样提取登记表、申请延长血样送检审批表、鉴定聘请书、鉴定委托书等相关资格证书、鉴定检验报告书及通知书、机动车鉴定意见、交通事故现场图、事故认定书及送达回执、赔偿凭证、证人证言、悔过书、认罪认罚告知书、认罪认罚具结书及被告人潘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 但被告人潘某某当庭撤回对在检察机关签署的认罪认罚具结书，表示因家庭情况特殊，请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。因被告人撤回认罪认罚具结书，公诉机关当庭表示，被告人潘某某不具备认罪认罚的从轻处罚情形，故变更其量刑建议为拘役四至五个月，并处罚金。 本院认为，被告人潘某某犯违反道路交通法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，予以采纳。被告人潘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负全责，依法从重处罚；血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚;归案后如实坦白自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿损失，酌定从轻处罚；自愿认罪，酌定从轻处罚。据此，根据被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱   飞 二〇一九年十月二十一日 书记员 罗燕（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8957号之一 申请执行人：佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教工业大道北侧。法定代表人：黄少明。 被执行人：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号。法定代表人：符文海。 原告佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司诉被告佛山高明骏腾塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1793号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告佛山高明骏腾塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司支付货款262050元及利息（利息计算办法：以货款262050元为本金，从起诉之日即2019年1月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取2615.38元，财产保全费1830.25元，合共4445.63元（原告佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司已预交），由被告佛山高明骏腾塑胶有限公司负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询执行人名下的财产。 查明被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司在广东高明农村商业银行股份有限公司三洲支行账号80×××73内有银行存款，该账号已被其他法院多轮查封，本院轮候查封，冻结期限至2010年10月14日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为277749.64元（包含执行费4006.15元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月十七日 书记员  杨天元
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3225号原告：陆军，男，汉族，1980年12月生，住镇江市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告：朱鹏飞，男，汉族，1985年5月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告陆军与被告朱鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告陆军的委托诉讼代理人程轶君、被告朱鹏飞、人保财险的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆军的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计119206元。事实和理由：2017年12月9日11时许，被告朱鹏飞驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车,在朱方路“龙鑫建材家具”院内碰撞原告陆军，致原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告朱鹏飞辩称:我方不承担诉讼费、鉴定费。被告人保财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司已赔付医疗费30163.36元；3、原告的诉讼请求过高，请求法院在合理范围内予以核减；4、要求扣除10%的非医保用药；5、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2017年12月9日11时许，被告朱鹏飞驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车,在朱方路“龙鑫建材家具”院内与原告陆军发生，致原告受伤。事故发生后，原告陆军即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，于2017年12月27日出院，住院18天，原告支付救护车费190元；后原告一直在镇江市第一人民医院复查，发生医疗费1734.6元；2019年4月7日，原告陆军再次前往镇江市第一人民医院住院治疗，于2019年4月11日出院，住院4天，发生医疗费8357.6元；2019年5月，原告再次前往镇江市第一人民医院复查，发生医疗费35元，上述医疗费合计10317.2元。另，原告陆军支付120元购买铝合金拐杖。2、2017年12月9日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告朱鹏飞承担事故的全部责任，原告陆军不承担事故责任。3、2019年8月20日，扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人陆军因道路交通事故致左侧内、后踝骨骨折，左侧腓骨下段骨折，其致左踝关节活动部分受限构成十级伤残，其误工期限为210天，护理期限为75天，营养期限为105天。原告支付鉴定费2900元。4、原告陆军为渔民，其在镇江李长荣石化仓储有限公司从事操作工工作，并在下班时间从事捕鱼活动。事故发生后，镇江李长荣石化仓储有限公司并未扣发原告陆军工资。5、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告朱鹏飞，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责任，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。6、被告人保财险已赔付医疗费30163.36元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费10437.2元（含残疾器具辅助费120元）；2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3、营养费3150元（30元/天×105天）；4、护理费7500元（100元/天×75天）；5、误工费30333元（52000元/年÷12个月×7个月）；6、交通费800元；7、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2900元，上述共计155180.2元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告朱鹏飞承担事故的全部责任，故由被告朱鹏飞承担全部赔偿责任。对于被告人保财险辩称扣10%非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，原告的伤情为十级伤残，计94400元（47200元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金，酌情支持5000元（在交强险内优先支付）；3、误工费，误工期限为210天，酌情支持2020元/月，计14140元；4、护理费，护理期限为75天，酌情按80元/天计算，计6000元；5、交通费，酌情支持300元；6、残疾器具辅助费120元，有票据证实，本院予以确认，上述合计119960元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分9960元，由被告朱鹏飞承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费10317.2元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院22天，酌情支持30元/天，计660元；3、营养费，营养期限为105天，酌情支持30元/天，计1050元，上述合计12027.2元，基于被告人保财险在交强险有责限额内已赔付完毕，故该部分损失，由被告朱鹏飞承担。原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分21987.2元，基于被告朱鹏飞与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，按照合同约定，该部分损失由被告人保财险承担。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆军各项损失131987.2元。二、驳回原告陆军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638元、鉴定费2900元，合计3538元，由原告陆军承担85元，被告朱鹏飞承担3453元。（原告陆军已预交案件受理费及鉴定费，被告朱鹏飞应将负担的费用直接给付原告陆军）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年十月十九日书记员  李昕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3304号原告：济南嘉环伟业环境工程有限公司，住所地济南市槐荫区美里路4号。法定代表人：裴世强，总经理。委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广旭，山东强将律师事务所实习律师。被告：济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处，住所地济南市历城区府东路。负责人：张磊，主任。委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。原告济南嘉环伟业环境工程有限公司（以下简称：嘉环伟业公司）与被告济南高新技术产业开发区管理委员遥墙街道办事处（以下简称：遥墙办事处）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉环伟业公司的委托诉讼代理人魏晴、高广旭，被告遥墙办事处的委托诉讼代理人周荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉环伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令遥墙办事处支付嘉环伟业公司合同部欠款106467.2元及利息（以106467.2元为基数，按照年利率18%，自2017年8月19日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由遥墙办事处承担。事实与理由：嘉环伟业公司与遥墙办事处于2017年7月24日签订城市公厕设施采购合同协议书，协议约定嘉环伟业公司为遥墙办事处建造城市公厕一座，并提供售后服务，地点由遥墙办事处指定，后嘉环伟业公司根据遥墙办事处的要求，在合同工期内完成该城市公厕的建设施工，但遥墙办事处未支付嘉环伟业公司任何合同款项，也未对该城市公厕的质量问题提出任何异议，经嘉环伟业公司多次催要，遥墙办事处均以种种理由拒绝支付，根据协议书第6条第2款的约定，遥墙办事处因延期支付嘉环伟业公司合同款，利息从应予支付之日起至该项迟延款支付之日止，每延误一日的利息标准按照合同价格的万分之五，现嘉环伟业公司自愿将利息降至年利率18%。嘉环伟业公司为维护其合法权益，故诉至法院。遥墙办事处辩称，嘉环伟业公司起诉本案案由为凭样品买卖合同纠纷，本案中无论合同约定还是实际履行都没有看到样品，不符合凭样品买卖的法律要件。双方于2017年7月24日签订了合同协议书，合同第二条第三款约定“乙方必须在房屋交付前三天内通知甲方，以便甲方做好验收准备”。但是嘉环伟业公司并未按合同约定进行交付，也未通知遥墙办事处对标的进行验收，通知遥墙办事处合同履行情况。合同第四条约定：“公厕建设完毕并经甲、乙双方共同验收合格后，甲方向乙方支付总货款95%。”因嘉环伟业公司并未通知遥墙办事处进行验收，双方也未就合同标的的面积、建设材料等进行现场认定，嘉环伟业公司也未找相关审计机构对其建设的公厕进行审计，所以遥墙办事处认为，双方合同履行并未进行到合同约定的付款节点，所以遥墙办事处现阶段并没有付款义务。同时，合同总价款的95%也并非嘉环伟业公司主张的106167.2元，而是100858.84元，剩余部分为质保金，于验收合格后一年付清。因双方合同履行并未进行到合同约定的付款节点，所以也不存在甲方违约的情形，嘉环伟业公司要求遥墙办事处支付利息不符合合同约定。综上，嘉环伟业公司、遥墙办事处就合同履行情况未经过双方验收，依据合同约定，并未进行到付款节点，也无法确定遥墙办事处是否依据合同约定完全履行，所以遥墙办事处不应当向嘉环伟业公司支付合同价款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，嘉环伟业公司（甲方）与遥墙办事处（乙方）签订《城市公厕设施采购合同协议书》，合同约定：乙方为甲方供应轻钢结构城市公厕壹座（1管理间、3厕间），建筑面积合计15.52㎡和售后服务，合同总金额为：106467.2元。2.1货物交付时间工期为合同签订之日起20个日历天交付给甲方。由于甲方未按约定的工程进度的，工程相应顺延。2.2交货安装地点为甲方指定地点。2.3交货、验收方式：乙方必须在房屋交付前3天内通知甲方，以便甲方做好验收的准备，甲方需在借到乙方申请验收的通知后2个工作日内验收完毕，如甲方未在上述期间组织验收，视甲方默认验收通过，乙方不再承担逾期交付的责任。验收期间，甲方应提供可进行验收的水、电、排污接入条件，如在验收期内不能提供，视为验收通过。4.付款方式合同签订后，公厕建设完毕并经甲、乙双方共同验收合格后，甲方向乙方支付总货款的95%，剩余5%为质保金，验收合格后一年付清。5.售后服务5.1货物质保期为：自甲方验收合格之日起壹年。质保期内，因质量问题造成的损坏，由乙方负责免费维修。6.违约责任6.2甲方因延期支付应向乙方支付的利息时间：利息应予支付之日起直到该项迟付款支付之日止。每延误一日的利息的标准按照合同价格的万分之五。遥墙办事处与嘉环伟业公司均在该合同协议上盖章确认。庭审中，嘉环伟业公司陈述双方约定的公厕安装地点是济南高新区荷花路与幸福路交叉口稼轩广场，并提交录像证明该公厕的位置及该公厕现在正常使用中。嘉环伟业公司陈述其已经在2017年9月18日与遥墙办事处进行了现场交接，但是没有形成书面的验收报告。现该公厕在正常使用中。遥墙办事处要求按照审计报告计算款项，但其未在规定的时间内向本院提交审计报告。本院认为，嘉环伟业公司与遥墙办事处签订的《城市公厕设施采购合同协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。嘉环伟业公司虽未提交证据证明进行了验收，但该公厕已经正常使用两年，且遥墙办事处亦未在规定的时间内向本院提交审计报告，故本院认为嘉环伟业公司已经履行了合同约定的义务，遥墙办事处应当按照约定向嘉环伟业公司付款106467.2元。关于嘉环伟业公司要求遥墙街道按照年利率18%支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但本院认为应从其起诉之日即2019年7月26日起开始计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告济南嘉环伟业环境工程有限公司欠款106467.2元；二、被告济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告济南嘉环伟业环境工程有限公司利息（以106467.2元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；三、驳回原告济南嘉环伟业环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取计1214.5元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪亭
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1626号原告：胡宗华，男，汉族，1962年4月14日出生，初中文化，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡芸萍，女，汉族，1982年12月16日出生，高中文化，个体，住华坪县。被告：胡素萍，女，汉族，1985年3月20日出生，高中文化，务工，住华坪县。原告胡宗华诉被告胡芸萍、胡素萍赡养纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗华向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告胡素萍共同生活，由胡素萍负责原告的日常饮居生活；2.判令被告胡芸萍每月支付原告赡养费及重度残疾护理费1000元，按月支付，每月5日前支付当月赡养费；3.原告生病治疗，超过500元的费用由两被告均摊；4.原告去世后，丧葬费由两被告均摊；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子婚后生育两个女儿，2009年原告得了高血压，2012年又患糖尿病，2017年因高血压与糖尿病的综合症得了脑梗，经伤残鉴定为肢体二级伤残，属于重度残疾人，现原告生活不能自理，完全要靠人护理才能生活。2019年5月之前，原告一直由两被告按星期轮流赡养。2019年5月16日原告因病住院，被告胡芸萍拒不支付医疗费及生活费，还叫母亲李玉梅于2019年5月18日叫车将原告强行拉回家中不给治疗。之后原告的生活起居一直由被告胡素萍照料，被告胡芸萍拒绝履行赡养义务，原告起诉来院。被告胡芸萍辩称，我从未说过不管我父亲，原告居住的一楼房子是我修建的，原告未与被告胡素萍一起居住生活。我没有不准原告治病，因为我带着孩子不方便就让朱红剑他们多送几天饭，闹矛盾之后，原告拒绝吃我做的饭。原告提出由胡素萍照顾他，那就应该由我来照顾母亲。我母亲是农民，土地被征收了，也需要赡养。母亲李玉梅和原告是合法夫妻，李玉梅有照顾原告的权利，要赡养也应该由两姐妹把赡养费交给母亲李玉梅，由母亲负责照顾原告。我没有上班没有钱支付护理费，鉴于原告的特殊性由母亲照料最佳，两个女儿出赡养费共同看护二老，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡素萍辩称，我父亲想要和我共同生活是因为我爸爸和母亲感情破裂，无法共同生活。我们现在差不多每个月都要给父亲花费500元左右，之前生病也花了几千块钱，我父亲的平时花费都是我来支出的。我同意照顾我爸爸，但是我一个人也承担不起医疗费等，需要我姐姐出一部分的钱，我同意按我父亲起诉的要求来承担赡养义务。庭审中，围绕争议焦点问题，原告提交下列证据：1.身份证复印件；2.残疾人证复印件；3.居委会证明；4.病危通知书；5.出院记录；6.住院票据；拟证明原告患病无劳动能力需要赡养的事实。经被告胡芸萍、胡素萍质证，对以上证据无异议。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告胡芸萍、胡素萍均无书面证据提交。经审理查明，原告与妻子婚后生育两个女儿，长女胡芸萍、次女胡素萍，现均已成家。原告因高血压与糖尿病的综合症得了脑梗，经伤残鉴定为肢体二级伤残，现原告半身不遂，生活不能自理。因家庭矛盾，原告认为被告胡芸萍未履行赡养义务，故起诉来院。另查明，原告作为残疾人每年有一定的国家补助，被告胡芸萍无工作，在家照料孩子及母亲。本院认为：成年子女均有赡养扶助父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告因患病丧失劳动能力,二被告应对原告进行赡养。因原告胡宗华坚决要求同被告胡素萍共同生活，尊重原告的意愿，原告胡宗华随被告胡素萍共同生活，由被告胡素萍负责原告的日常饮居生活。对被告胡芸萍应承担的赡养费数额,结合当地生活水平、原告医疗和养老需要及被告胡芸萍的经济负担能力，酌定由被告胡芸萍每月支付原告胡宗华600元的抚养费较为适宜。现原告主张今后生病住院产生的治疗费超过500元的费用及原告去世后因安葬事宜所产生的费用由二被告均摊符合情理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告胡宗华随被告胡素萍共同生活；被告胡芸萍自2019年11月1日起每月支付原告胡宗华赡养费及护理费600元，每半年支付一次，年底付清。二、原告胡宗华今后生病住院产生的治疗费扣除医保报销后剩余部分超过500元的费用由被告胡芸萍、胡素萍共同分担。三、原告胡宗华去世后因安葬事宜所产生的费用由被告胡芸萍、胡素萍共同分担。四、驳回原告胡宗华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡芸萍负担25元，被告胡素萍负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一九年十月二十五日书记员  经晓会
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3909号 原告：刘长龙，男，1993年6月26日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900866435494H，住所地泰安市东岳大街68号市电视台西邻（营业执照登记营业场所为泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼）。 负责人：高琪，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 原告刘长龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长龙的委托诉讼代理人刘桂峰、被告太平洋财险泰安公司的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我各项经济损失共计32030元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月23日，我在被告处投保商业险，其中约定车损险保险限额63702元且不计免赔。2019年6月29日，在东平县，秦某驾驶我的鲁Ｊ×××××轿车与张某驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经认定，秦某负事故全部责任。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告太平洋财险泰安公司辩称，本案原告并非是涉案车辆的所有人，也不是投保人和被保险人，该车被保险人是孙某，原告主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.卖车协议书一份。证明原告是适格主体。2.道路交通事故认定书一份。证明交通事故的发生及责任划分。3.驾驶证、行驶证复印件各一份。证明该车辆符合上路条件。4.评估报告及发票各一份。证明车损31030元、评估费1000元。5.保险单一份。证明被告是适格主体。被告对上述证据真实性均无异议，但认为：一是车损评估价值过高；二是原告应当提供卖车协议已经实际履行的证据及孙某的联系方式，我公司在庭后核实该协议的实际履行情况后及时向法庭反馈。 对当事人质证真实性无异议的证据，即原告提交的证据1-5，本院予以确认并在卷佐证。对被告的质证观点及相关事实，本院认定如下：1.被告认为车损评估价值过高。对此，一是涉案车损价值系本院依法委托当事人共同选定的、有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，该评估程序合法；二是被告未提供证据推翻该评估结论或佐证评估价值过高；三是原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告的质证观点不能成立，对原告主张的车损评估价值及评估费，予以认定。2.关于卖车协议书的履行情况。对此，庭审中已当庭向被告释明，但被告未在法庭限定期限内反馈相关情况，依其允诺，应视为其认可原告主张。故本院认定原告为涉案车辆的实际所有人，为本案适格主体。 本院认为，根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××轿车在被告处投保了车辆损失保险险种，案涉交通事故发生在保险期间。原告作为涉案车辆的实际所有人，依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损31030元、评估费1000元，共计32030元，未超出保险责任限额（投保车损险63702元，且不计免赔），被告应予理赔。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长龙车损、评估费共计32030元（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年十月十六日 书记员  王 惠
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初2202号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：许同慎，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许同慎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  王慧 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1517号原告：刘明国，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳华东房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区燕水路1-21号。法定代表人：张宝义，经理。被告：唐井旺，男，1979年9月15日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告刘明国诉被告唐井旺、朝阳华东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明国、被告唐井旺到庭参加诉讼，被告朝阳华东房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明国向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告朝阳华东房地产开发有限公司立即偿还借款本金30万元；2．请求被告按月息2分给付利息；3.请求判令被告唐井旺承担连带给付责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告朝阳华东房地产开发有限公司在原告处借款30万元，并签订了借款协议一份，被告法定代表人加盖印章，公司加盖公章，经手人唐井旺签字。约定借款日期为2017年12月22日至2018年3月22日。被告朝阳华东房地产开发有限公司用其开发的楼房为该笔借款做抵押担保，并签订了买卖合同，在房产局办理了登记手续。现借款到期，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款。此外，原告将借款交付给了被告朝阳华东房地产开发有限公司及唐井旺，此笔借款双方口头约定利息为月息5分，当天原告交给被告30万元现金后，被告给付原告第一个月的利息1.5万元，此后又给过两个月的利息3万元，剩余借款本金及利息至今未付。现原告按照月息2分主张自借款之日至款还清为止的利息。被告唐井旺辩称，原告诉称的借款属实，对事实与理由没有异议，但对诉讼请求的第三项有异议，我不是借款人也不是担保人，就是经手人，此款是用于公司经营所用，与我个人无关，所以原告说判令由我承担连带给付责任于法无据。另外，原告在银行交付给我的现金是28.5万元，直接扣留了一个月的利息1.5万元，后续公司又给付原告两个月的利息3万元。对于原告所述的三份网签合同是为了借款抵押而做，并无事实上的房屋买卖行为。被告朝阳华东房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告朝阳华东房地产开发有限公司与原告刘明国签订了借款协议一份，甲方为朝阳华东房地产开发有限公司，乙方为刘明国。协议约定：“今甲方因公司周转需要资金，经协商向乙方借款叁拾万元整，以甲方所开发的华东逸园小区5号楼（长青路三段9号楼）1单元501/602/603三户商品房作为抵押。借款日期为2017年12月22日至2018年3月22日。”双方口头约定借款月利息5%，被告朝阳华东房地产开发有限公司在协议上加盖印章，法定代表人张宝义加盖印章，经手人唐井旺签字，出借人刘明国签字。当日原告实际给付被告朝阳华东房地产开发有限公司唐井旺现金28.5万元，被告朝阳华东房地产开发有限公司共给付原告三个月利息4.5万元。另查明，被告唐井旺系朝阳华东房地产开发有限公司办公室主任，其作为经手人在合同中签字并接受现金的行为有公司的授权，系职务行为。朝阳华东房地产开发有限公司为被告出具说明，说明了借款经过与授权过程。本院所确认的上述事实有原告提供的借款协议、商品房买卖合同、被告唐井旺提供的情况说明、汇款记录及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朝阳华东房地产开发有限公司与原告刘明国签订了借款协议，约定被告在原告处借款30万元用于公司经营，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，原告已将价款28.5万元交付给被告，该借款合同合法有效，双方民间借贷法律关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定，原告刘明国与被告朝阳华东房地产开发有限公司之间的借款金额为28.5万元。双方口头约定的利息为月利率5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此被告偿还原告4.5万元利息，超过年利率36%的部分计入本金，截止2018年3月22日，剩余借款本金为28.5万-（4.5万-2.565万）=26.565万元。借款双方对于逾期利率没有约定，依照上述规定第二十九条，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因此，扣除已经给付的本金及利息，原告主张被告华东房地产开发公司应按年利率24%支付剩余借款利息至款还清时止的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告唐井旺承担连带偿还责任的诉讼请求，被告唐井旺辩称其是朝阳华东房地产开发有限公司的办公室主任，只是该笔借款的经手人，而非借款人。经审查，该笔借款的借款人是公司并且也用于公司的经营，唐井旺在借款协议上签字以及接收借款的行为均为经过授权的职务行为，因此不应承担还款责任。被告唐井旺的答辩意见本院予以采纳。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳华东房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告刘明国借款本金26.565万元；二、被告朝阳华东房地产开发有限公司给付借款本金的同时，自2018年3月22日起至款付清时止按照年利率24%给付原告刘明国借款利息；三、驳回原告刘明国其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告朝阳华东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  朱智杰人民陪审员  吴 迪人民陪审员  李丽梅二〇一九年十月二十五日法官助理刘晓飞书记员杨寒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9337号原告赵永红，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告赵永红诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  刘 林二〇一九年十月十八日书记员  魏浩然
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁凤琴，女，1963年5月20日出生，汉族，住保定市北市区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新利，男，1952年11月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。再审申请人梁凤琴、李新利因不当得利纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁凤琴申请再审称，二审判决以梁凤琴的主张缺乏法律依据为由不予支持，属于认定事实错误。生效的（2009)保民再字第59号民事判决书载明，梁凤琴与李新利享有共同债权人民币150000元，双方各分得75000。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。李新利于2013年7月16日独自收取了共同债权110000元后就应当向梁凤琴支付相应份额。但其却至今未向梁凤琴支付任何款项，完全是在迟延履行其给付金钱的义务，理应按照判决加倍支付利息。综上，梁凤琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李新利申请再审称，此案最初是离婚案，自2004年至今未最终结案，请河北省高级人民法院对此案中之前的错误判决认真审查，纠正错误判决。本院经审查认为，已经发生法律效力法律文书载明李新利与保定市紫华房地产开发有限公司的11万元债权为李新利、梁凤琴共同债权。后李新利通过人民法院实际执得案款7万元，并全部据为己有。一、二审法院认定李新利应返还梁凤琴35000元，并无不当。综上，梁凤琴、李新利的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁凤琴、李新利的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十月三十日书记员  李海静
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4537号原告侯进甫，男，生于1971年6月2日，汉族，住禹州市。委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告禹州市欧诺建材有限公司（原名禹州市荣丰建材有限公司），住所地禹州市夏都工业园区。法定代表人仝会丽。被告禹州市西联陶瓷有限公司，住所地禹州市夏都工业园区。法定代表人方向收。被告侯振兴，男，生于1966年12月16日，汉族，住禹州市。原告侯进甫诉被告禹州市欧诺建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司、侯振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告侯进甫之委托诉讼代理人曹淑娟,到庭参加了诉讼，被告禹州市欧诺建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司、侯振兴,经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯振兴是被告禹州市欧诺建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司的投资人和实际控制人。三被告因经营所需经常向原告借款用于资金周转。2014年8月7日，经原被告双方算账，三被告将部分借条汇拢并收回，重新给原告出具了一份借条，合计借款本金1300000元，双方约定月利率按3%计算，未约定还款时间。出具借条后，三被告未还本付息。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院。请求依法判令三被告禹州市欧诺建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司、侯振兴归还原告借款本金1300000元并支付利息（自2014年8月7日按照月利率2%计付至本息全清）。被告禹州市欧诺建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司、侯振兴缺席未答辩。原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明内容：2014年8月7日，三被告将部分借条汇总后重新给原告出具借条一份，借款本金合计130万元，双方约定月利率3%。2、银行流水一份、禹州市梨园酒店有限公司开户许可证及证明一份，证明内容：2013年7月18日、2013年7月19日，原告通过禹州市梨园酒店有限公司的账户向被告支付借款250万元，该款项转至被告侯振兴银行账户内。证据1、2相互印证，证明本案原、被告之间借贷关系真实合法，借款已支付。3、被告禹州市欧诺建材有限公司企业信用信息公示报告一份，证明内容：禹州市欧诺建材有限公司原名禹州市荣丰建材有限公司。三被告未提供证据。经审查，原告侯进甫提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：禹州市欧诺建材有限公司原名禹州市荣丰建材有限公司，于2017年9月4日变更为现名。2013年7月18日和2013年7月19日，原告通过禹州市梨园酒店有限公司的账户向被告支付借款250万元，该款项转至被告侯振兴银行账户内,用于侯振兴实际经营的禹州市荣丰建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司的资金周转。2014年8月7日，经原、被告双方算账，三被告将部分借条汇拢并收回，重新给原告出具了一份借条，借条的主要内容为“经双方算账，截止2014年8月7日共欠侯进甫人民币壹佰叁拾万元。双方约定利息是月息3%。借款人对上述借款金额、利息无任何异议，双方债权债务以本借条为准。借款人：禹州市荣丰建材有限公司法定代表人：徐高升借款人：禹州市西联陶瓷有限公司法定代表人：方向收借款人：侯振兴2014年8月7日”。后借款本息未还，致原告诉诸本院。本院认为，被告禹州市欧诺建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司、侯振兴向原告侯进甫借款1300000元未还，有其出具的借条及转款凭证为凭，原告侯进甫要求被告禹州市欧诺建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司、侯振兴偿还借款本金1300000元的诉讼请求，应予以支持。原、被告双方约定利息是月利率3%，原告侯进甫要求被告禹州市欧诺建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司、侯振兴自2014年8月7日按照月利率2%计付利息全清的诉求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告禹州市欧诺建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司、侯振兴于判决生效后十日内偿还原告侯进甫借款本金1300000元及利息（利息以1300000元为基数，自2014年8月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165000元，由被告禹州市欧诺建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司、侯振兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强审 判 员  魏艳芳人民陪审员  张东坡二〇一九年十月二十八日书 记 员  闫如玉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7748号原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：石家庄普购商贸有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县赞皇镇槐泉路83号。法定代表人：毛坤。原告钟添印诉被告石家庄普购商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟添印到庭参加诉讼，被告石家庄普购商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。扣除处理管辖权异议审理期限，本案现已审理终结。原告钟添印向本院提出诉讼请求：1.判令被告依《消费者权益保护法》第五十五条三倍赔偿原告8670元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了生活需要，于2018年9月15日通过1号店购物平台在被告经营的店铺“普购营养保健专营店”，购买“靠山庄超值闪购东北长白山优质红参片人参高丽参片不含人工蔗糖大罐半斤装250ｇ超值罐装”（以下简称该产品）10罐，单价289元，总计2890元。订单号：77919516693，收货地址：贵州省贵阳市花溪区，收件人：钟先生，手机号码：181××××7789。被告通过顺丰快递发货，快递运单号：249350277804。原告收到后发现，该产品系5年以下红参产品，并非被告在商品详情页面描述的6年根。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第二十条，以及国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条等规定。被告的行为对原告构成欺诈。因此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。被告石家庄普购商贸有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，第一，在原告提交的起诉状所写到订单编号以及手机号码，经被告查询，没有查到相应的订单。第二，原告声称是2018年9月15日购买的红参片，但提供的是2018年9月30日17点22分的商品截图详情一份，在事隔15天之后过来诱导询问客服。第三，原告进行购买的行为本身就带有不正当的目的，其在9月17日收到货之后，来我公司京东平台店铺进行报复性购买，陆续在同一时间疯狂进行下单，所涉及金额高达6万元。后京东平台该系列订单进行封闭并删除。原告声称的系为了生活所需要购买商品是不存在的。我公司对相应的订单进行了退款，说明原告存在故意，并无任何损失。第四，在本案中，我公司店铺详情红参片当中原告所称宣传图片该宣传图片是6年根，被告认为此产品是品牌方统一给的商品详情。被告主观上没有陈述错误事实的故意，原告不是普通消费者，且本公司也进行了退款未给原告造成损失，因此，被告不构成欺诈行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日通过1号店购物平台在被告经营的店铺“普购营养保健专营店”，购买“靠山庄超值闪购东北长白山优质红参片人参高丽参片不含人工蔗糖大罐半斤装250ｇ超值罐装”（以下简称该产品）10罐，单价289元，总计2890元。订单号：77919516693，收货地址：贵州省贵阳市花溪区，收件人：钟先生，手机号码：181××××7789。被告通过顺丰快递发货，快递运单号：249350277804。该产品标签上载明，该产品品名为红参片，配料表为红参（人工种植5年以下），该标签还载明其他内容。审理中，原告还提供普购营养保健专营店客服截屏一张载明，原告向被告发送“产品实拍”图以及“商品描述说是6年根老参”，被告店铺客服回应，“亲亲这个是厂家那边发货的。每段时间的批次不一样。这个我们也不是很清楚”。以上事实，有当事人身份信息、订单截图、聊天记录、商品图片、网页信息截图等证据在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。本院认为，产品销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。首先，在审理中，原告提供了订单截图、聊天记录等证据材料证实原被告之间存在买卖合同关系，被告提交原告在其他平台的订单截图不予足以反驳本案所涉及的买卖合同关系的事实。其次，被告在其产品详情中宣称，本案所涉商品为6年大片，而原告收到的产品明确载明配料表为红参（人工种植5年以下），被告的行为已经构成欺诈行为。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，本院对于原告主张被告按照商品价款的三倍赔偿8,670元（2,890元×3=8,670元）的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告石家庄普购商贸有限公司于本判决生效之日十日内向原告钟添印支付赔偿金8,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告石家庄普购商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十月十一日书记员  王跃
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初118号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：由壮明，该公司职员。被告：通化金马药业集团股份有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：姬彦锋，总经理。北京全景视觉网络科技股份有限公司与通化金马药业集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十月三十一日书记员 王 琳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初569号 原告：宋海宝，男，住邹城市。 被告：刘冬冬，男，住济宁市。 原告宋海宝诉被告刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海宝到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋海宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款2万元；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘冬冬以家庭需要为由向原告提出借款，原告于2013年11月29日向刘冬冬出借款项本金（现金）2千元，被告与当日并出具欠条一份，承诺2014年4月29日还清，后期2016年4月10日被告又向原告提出借款1.8万元（现金）。刘冬冬于2016年4月10日向原告出具《借条》一份，承诺2016年4月30日前还款。被告合计欠原告2万元整。但前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法裁判，保护原告的合法权益。 刘冬冬未答辩。 经审理查明，2013年11月29日，被告刘冬冬向原告宋海宝借款20000元并出具《欠条》一份，约定于2014年4月29日还款。2016年4月10日被告刘冬冬又向原告宋海宝借款18000元并出具《借条》一份。借款共计20000元，借款后，刘冬冬未偿还借款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘冬冬欠原告宋海宝借款20000元，有其出具的欠款凭证为证，欠款事实清楚，数额明确，因刘冬冬未偿还欠款，现原告主张偿还于法有依，依法应予支持。被告刘冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬冬于本判决生效之日后五日内偿还原告宋海宝借款20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孙庆国 人民陪审员  孟祥旭 人民陪审员  何积胜 二〇一九年十月二十日 书 记 员  李 蕾
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5585号原告：孙祥秀，女，1966年1月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。被告：滕州川禾木业有限公司，住所地滕州市滨湖镇西黄庄村东。统一信用代码91370481680686498R。法人代表人：魏高学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨艳雷，山东文思达律师事务所律师。原告孙祥秀与被告滕州川禾木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，被告滕州川禾木业有限公司于2019年9月29日申请对原告孙祥秀左手的伤残等级进行鉴定。本院经审查认为，因被告滕州川禾木业有限公司申请鉴定，依法应当中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  鲁大仁二〇一九年十月十一日书记员  黄 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23597号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林城胜，男，1973年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林城胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林城胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,386.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,386.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初562号 被告人的基本情况：阿切三托，男，1984年8月9日出生于青海省班玛县，藏族，文盲，无业，户籍所在地：青海省班玛县。2018年11月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员杨卫亮 翻译人员：才华措，西南民族大学法学院法学（藏汉双语）专业在校学生 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）552号 公诉机关指控事实：2018年11月10日左右，被害人阿切三托明知车牌号为川Ｓ×××××的“五菱宏光”车系被盗车辆的情况下，仍以人民币21500的价格购得该车。经审查，该车系失主夏余军停放于成都市温江区涌泉共耕5组附近被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币48000元。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被盗汽车已被追回并发还被害人夏余军。 判决理由：本院认为，被告人阿切三托明知是犯罪所得汽车仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法惩罚。被告人阿切三托归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人阿切三托犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人阿切三托犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇一九年十月二十九日 书记员  张梦云
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保515号 申请人：邢惠敏，女，1985年5月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：李雷，男，1976年7月25日出生，居民，住江苏省邳州市。 申请人邢惠敏以被申请人李雷驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车于2019年10月12日10时许将其撞伤为由，于2019年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车(保全价值16000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李雷驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆。 案件申请费180元，由申请人邢惠敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十月二十四日 书记员 石祥国
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1738号 申请执行人：夏维刚，男，汉族，1979年10月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邝小飞，女，汉族，1984年10月29日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年2月21日作出的（2019）赣0112民初311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邝小飞未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏维刚于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人邝小飞在银行的存款5600元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月八日 书记员  梁然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王宏媛，女，1988年3月19日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏媛信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,530.78元。原告诉称,被告王宏媛系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,530.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3240号申请执行人：洪利,男,1972年2月28日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：李波,男,1970年12月30日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的(2017)苏1302民初6797号民事判决书已发生法律效力。申请人洪利于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李波立即偿还257638元。本院在执行洪利与李波民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月17日向被执行人李波发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人李波履行，但被执行人李波未实际履行。2.本院于2019年7月16日开始，多次电话联系被执行人李波，督促其履行义务，但因被执行人启用短信呼服务，未能联系成功。3.本院于2019年7月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李波名下财产信息，被执行人李波名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人李波适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 刘家明
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执287号之二申请执行人：任艳，女，贵州省石阡县人。被执行人：冯志远，男，贵州省石阡县人。委托代理人：冯武，男，贵州省石阡县人。本院依据已经发生法律效力的石阡县人民法院2018年黔0623民初345号民事判决书，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人任艳借款人民币200,000.00元、承担案件受理费人民币2,150.00元和缴纳申请执行费人民币2,900.00元，被执行人冯志远未履行。在执行过程中，本院以（2018）黔0623执247号之一执行裁定书裁定对被执行人冯志远在石阡县坪山乡坪**村以邓明刚、金永富、陈光富三人名义的安置地上自建的住房三栋在阿里巴巴司法拍卖淘宝网依法拍卖。因两次无人竞买而流拍。2019年9月23日，申请执行人任艳等11名申请人表示同意以流拍价人民币1,140,000.00元以物抵债其相应债，并同意终结本次执行程序。本院以(2019)黔0623执287号之二执行裁定书裁定以物抵债，该案涉10件案件11名申请执行人，其债权受偿比例为69.288%。申请执行人任艳受偿额度为人民币140，585.4元，尚有债权人民币62，314.6元，因无财产可供执行而未能受偿，。经征询申请执行人任艳意见不申请财产审计、律师调查令、悬赏和刑事自诉；本院已决定对被执行人冯志远纳入失信被执行人名单予以惩戒和决定限制高消费。本院认为，该案涉案当事人较多、涉案执行标的较大，均系一般债权，应该按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定以按比例受偿，未受偿的部分债权待被执行人有财产可供执行时申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院(2019)黔0623执287号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪军审判员  李正权审判员  李明德二〇一九年十月三十一日书记员  蔡以君
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3346号 原告：内江市东兴区自然资源和规划局（统一社会信用代码：11510902MB16491943）。 住所地：内江市东兴区西林大道156号。 法定代表人：刘平，系该局局长。 委托诉讼代理人：国胜，系四川沱江律师事务所律师（普通授权）。 被告：四川内江国泰建设工程公司（统一社会信用代码：91511000206408350Y）。 住所地：内江市市中区交通路298号附501号。 法定代表人：罗公才，系该司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，女，1982年11月20日出生，汉族，内江市东兴区人，系该司员工，住内江市东兴区，普通授权）。 原告内江市东兴区自然资源和规划局（简称自规局）与被告四川内江国泰建设工程公司（简称国泰公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自规局的代理人国胜和被告国泰公司的代理人吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自规局向本院提出诉讼请求：判令被告依法缴纳国有土地出让金105.62万元并按同期人民银行贷款利率承担逾期缴款滞纳金。事实和理由：2011年12月8日，被告国泰公司向内江市东兴区发改委申请对内江市东兴区顺河镇“国泰和顺园商住楼项目”进行投资备案。同年12月13日，原内江市东兴区住建规划部门（规划管理办公室）对该项目选指定点进行批复。同年12月30日，经规建部门批准同意，将该地块重新规划，用途为商业、住宅，并向被告国泰公司出具规划许可证，规划总用地面积为1587㎡，规划净用地为1273㎡（其中整合国有空地414.04㎡），建设规模即总建筑面积为8557.79㎡，容积率为6.7。在新规划条件下，经被告国泰公司与内江市东兴区顺河镇游X学、章X友等11户，由国泰公司对该地块进行商业建设开发。 2012年11月，内江市地价评估所对被告国泰公司使用国有土地在新规划条件下进行土地评估并出具报告。评估总面积1273㎡（1.91亩），用途为商住，年限为商业40年，住宅70年。原取得土地使用权858.96㎡成本价格为145.42万元，新规划条件下1273㎡土地市场价格为251.04万元，估价结果为需补地价差（即土地出让金）105.62万元（地价差额）。 2013年3月8日，内江市人民政府以内府国土用（东）函{2013}11号对东兴区人民政府请示作出批复，同意对国泰建公司开发东兴区顺河镇已取得使用权土地新规划条件下办理出让手续。批复同意国泰公司开发建设位于东兴区，土地证载面积858.96㎡用途为商业、住宅。成本价格为145.42万元，新规划条件下1273㎡土地市场价格为251.04万元，估价结果为需补地价差（即土地出让金）105.62万元。 但被告国泰公司一直拖欠土地出让金未缴纳。原告也一直未办理案涉项目土地使用权不动产登记证书，同时亦未对项目进行验收。 根据城市房地产管理局法第十七条的规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。 原告认为，土地出让金属于政府国有土地资产收益，及时缴付拖欠的土地使用权出让金时被告国泰公司的法定义务。由于被告国泰公司长期拖欠土地出让金已给原告合法权益造成损害，依法应承担逾期缴纳款滞纳金。为维护原告的合法权益，避免国有土地收益流失，特起诉至贵院，请依法判决。 被告国泰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，“国泰和顺园商住楼项目”的出资人为游X学，应该由游X学交纳案涉出让金和滞纳金，并应追加游X学为本案被告，故原告对国泰公司的诉求，应当依法予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同支付土地出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿”的规定，被告国泰公司取得案涉土地使用权并已使用完毕后，至今未按新规划条件下缴纳出让金的行为，系违约行为，原告自规局提出要求被告国泰公司立即缴纳出让金105.62万元的诉求，于法有据，本院应当予以支持。被告国泰公司提出案涉出让金应由游X学作为本案被告并交纳出让金的抗辩理由，根据合同相对性原理，以及案涉建设土地的取得者为被告国泰公司的实际情况，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。至于，原告所主张的滞纳金，因原、被告之间系合同关系，彼此之间法律地位平等，而滞纳金应当在不平等主体之间发生。案涉滞纳金存在于合同关系中，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告四川内江国泰建设工程公司与本判决生效后五日内，向原告内江市东兴区自然资源和规划局支付出让金105.62万元； 二、驳回原告内江市东兴区自然资源和规划局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7153元,由被告四川内江国泰建设工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇一九年十月八日 书记员  杨凡蕾
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0119行赔初6号原告庞贵福，男，汉族，生于1965年11月24日，户籍地重庆市涪陵区。原告彭永梅，女，汉族，生于1973年6月21日，户籍地重庆市涪陵区。原告庞林楠，男，汉族，生于2008年7月7日，现住重庆市涪陵区。原告杨香英，女，汉族，生于1932年6月3日，户籍地重庆市涪陵区。四原告的委托代理人周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500000MB19804269。法定代表人冯涛，局长。委托代理人张兴华，该局江东城管所副所长。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。原告庞贵福，彭永梅，庞林楠，杨香英诉被告重庆市涪陵区规划和自然资源局（简称涪陵区规资局）房屋拆迁附带行政赔偿一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告庞贵福及四原告的委托代理人周煜，被告涪陵区规资局的委托代理人张兴华、魏逍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系原告针对原涪陵区国土局作出《关于江东群沱子居委庞贵福等人要求享受国家安置政策的行政处理决定书》违法而附带提起的行政赔偿诉讼。因被告提起的撤销行政处理决定之诉被裁定驳回起诉，其附带提起的行政赔偿之诉亦应当驳回。关于原告主张的被告拆除其房屋造成的财产损失不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告庞贵福、彭永梅、庞林楠、杨春香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  丁瑶进人民陪审员  尚在秀人民陪审员  张玉欣二〇一九年十月十日法官 助理  杨雅岚书 记 员  兰 宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1808号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：吕界栋，主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨文良，男，1969年12月16日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)与被申请人杨文良房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，原审法院适用诉讼时效之前，未对合同效力进行审查。虽其未提起合同无效的诉讼请求，但原审法院在适用诉讼时效时未审查合同效力属于程序上存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，91150部队以承租人欠付租金为由提起诉讼，杨文良提出91150部队诉请超过诉讼时效，并称其存在物品未搬离损失的抗辩意见。原审法院根据双方当事人的主张及抗辩，考虑到双方结束租赁关系等实际情况，依据基础法律关系适用诉讼时效予以处理并无不当。综上，91150部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 洪 波审判员 陈卓雅审判员 程小勇二〇一九年十月三十一日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1416号原告：林艳群，女，1978年4月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路17号，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告林艳群诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林艳群的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳群向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年10月29日（151天）的逾期交楼违约金15,704元（以总房价款1,046,843元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区荔城街x房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月28日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市x房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）1,046,843元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2018年2月13日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金15,704元（每日按照总房款1,046,843元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年10月29日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林艳群支付延期交房违约金15,704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷