wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6716号原告：管妹章，女，1976年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：佘俊，男，1970年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈海霞，江苏立科律师事务所律师。原告管妹章诉被告佘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管妹章及其委托代理人顾权，被告佘俊的委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管妹章向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元，并从2019年3月30日起按月利率2%支付利息至借款实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告佘俊因经营需要向原告借款104000元，并出具借条一份。2019年2月14日，被告又因经营需要向原告借款26000元，并出具借条一份。上述借款经多次催要未果，故为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1、2018年10月15日被告向原告出具的金额为104000元的借条一份；2、2018年10月15日中国农业银行银行卡取现交易明细清单一份；3、2019年2月14日被告向原告出具的金额为26000元的借条一份；4、2019年3月30日，被告出具的承诺书一份。被告辩称：原告所起诉的两笔借款均未实际发生，是原告逼迫被告就另外借款的高利息所出具的借条，请求法庭驳回原告诉求。根据原告提供的证据和原、被告的陈述，本院对以下事实予以认定：2018年10月15日，被告佘俊向原告出具借条一张，载明：今暂借管妹章人民币现金壹拾万零肆仟元整。2019年2月14日，被告佘俊再次向原告出具借条一份，载明：今借管妹章人民币计贰万陆千元整。2019年3月30日，被告出具承诺书一份，载明：经双方协商，原欠管妹章人民币伍拾万元整，每月付利息2%，计壹万元整，初步约定六月份开始还款，其中先扣除利息部分，剩余算还本金。庭审中，被告辩称，上述两笔借款均为原告胁迫，被告并未实际取得借款。另查明，管妹章与佘俊、佘涛另有（2019)苏1012民初7015号民间借贷纠在本院审理中。本院认为，民间借贷属于实践性合同，其生效需要两个要件，即双方就借款达成合意和贷款人已经交付出借款项。本案中，原告虽然提交了被告出具的借条，但被告在庭审中对借款的实际交付情况提出异议。审理中，原告对于100000元的取现时间、26000元的交付地点、借条的出具等语焉不详，致本院对借款实际交付情况存疑。另查明，管妹章与佘俊、佘涛另有（2019)苏1012民初7015号民间借贷纠在本院审理中，本案与上述案件可能具有关联性。综合本案证据、被告抗辩的相关事实及本院对当事人的询问情况，本院认为原告就本案借贷关系提供的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告管妹章的诉讼请求。案件受理费减半收取为1450元，由原告管妹章负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年十月二十三日书记员  田 悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6330号原告：刘树辉，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：李燕，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。第三人：黎晓君，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告刘树辉诉被告李燕、第三人黎晓君房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘树辉以双方已经达成和解协议为由于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树辉撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘树辉撤诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告刘树辉负担。审判员  卢艳晖二〇一九年十月十六日书记员  陈夏欣
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3502号原告：文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村，地址云南省文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村。负责人：熊文福，系牛腊冲村副组长。被告：熊某，男，1958年10月12日生，苗族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村与被告熊某合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村负担。审判员  蒋发厅二〇一九年十月十八日书记员  马明安
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1636号 本院在执行申请执行人徐小平与被执行人阙如痴民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初614号民事判决书，被执行人阙如痴应归还申请执行人徐小平借款本金200000元及利息。现被执行人阙如痴违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人阙如痴（公民身份号码3325271958××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3142号原告：青岛金阳光消防工程有限公司，住所地青岛市南宁路108号甲101号。法定代表人：王新飞，董事长。委托诉讼代理人：姜淼，男，青岛金阳光消防工程有限公司员工。委托诉讼代理人：江世强，男，青岛金阳光消防工程有限公司员工。被告：青岛鸿海房地产开发有限公司，住所地青岛市金华路45号301室。法定代表人：别政远，董事长。委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。原告青岛金阳光消防工程有限公司（以下简称金阳光公司）与被告青岛鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。原告金阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告就青岛市金华路66号-7号网点房（以下简称涉案房屋）签订的购房协议有效；2、被告协助原告将涉案房屋所有权转移登记至原告名下；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告申请撤回了第1项请求。事实和理由：原被告于2014年6月16日签订协议约定原告购买被告开发的金华路66号鸿海佳园沿街*号网点房。被告交付房屋后，原告已对房屋进行装修，但被告迟迟未配合原告办理房屋所有权转移登记手续，故要求判如所请。被告青岛鸿海房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系社区配套用房，不能对外销售，也不能办理过户手续，双方就涉案房屋签订的协议是无效的,不同意原告的请求。本院经审查认为，涉案房屋系社区配套用房，该项目未办理首次登记，尚不具备转移条件，故原告请求办理权属转移登记，暂不具备条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定如下：驳回原告青岛金阳光消防工程有限公司的起诉。案件受理费14160元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  葛增荣人民陪审员  于敬乐二〇一九年十月十五日书 记 员  林 洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异619号申请执行人：张晔，女，1987年9月23日出生。被执行人：悦芽（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路88号蓝地时尚庄园运动中心二层。法定代表人：陈霄。第三人：白穆春，男，1983年2月16日出生。本院执行的张晔与悦芽（北京）教育咨询有限公司一案，张晔向本院提出追加白穆春为被执行人的申请。审查过程中，张晔提出撤回追加被执行人申请。本院认为，张晔提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张晔撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美欣审判员  宫 淼审判员  金 星二〇一九年十月十六日书记员  刘哲尔
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执88号之一 申请执行人：河北格泰钢结构有限公司，住所地河北省廊坊市文安县史各庄镇王村村东。 法定代表人：张维娟，执行董事。 委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被执行人:中铁三局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷14号。 法定代表人：赵阳晨，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2019）晋7102民初306号民事调解书，于2019年10月18日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁三局集团第三工程有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁三局集团第三工程有限公司银行存款二百五十四万五千八百一十三元及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 丁 星 彤 二〇一九年十月十八日 书记员 丁陈屹洲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人戴彬彬，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人贾友宝因诉被申请人北京市海淀区人民政府、北京市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终390号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 贾友宝向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定和北京市海淀区人民政府作出的《政府信息公开答复书》及北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，责令北京市海淀区人民政府限期重新作出答复。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案申请人贾友宝申请公开“你机关现负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人、第一新闻发言人、第一责任人的姓名、职位分工、政治面貌、行政编制及办公电话”等信息，其实质是对有关事项提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。据此，一、二审法院分别裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，贾友宝申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾友宝的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十月八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1149号 起诉人：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，经营场所浙江省台州市黄岩新前街道牟村422号 经营者：章斌，男，汉族，1986年9月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。 2019年10月8日，本院收到台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（以下简称“书胜服务部”）的起诉状，起诉人书胜西恩服务部向本院提出诉讼请求：1.确认域名与商标一样具备唯一性，不具备可替代性；2.确认中国互联网络信息中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；3.确认中国互联网络信息中心滥用市场支配地位；4.确认中国互联网络信息中心、厦门纳网科技股份有限公司（以下简称“厦门纳网公司”）关于LN.CN的注册协议无效；5.判令中国互联网络信息中心注销非法注册涉案域名；6.判令中国互联网络信息中心准许起诉人注册涉案域名；7.判令五被起诉人承担诉讼合理开支3000元。主要事实和理由：中国互联网络信息中心是ICANN分配、授权与管理的域名注册管理机构，厦门纳网公司是中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称“工信部”）批准的域名注册服务机构。起诉人是中国互联网络信息中心授权的中企动力科技股份有限公司的注册会员，与其有合同关系。涉案域名中的二级域名是中国互联网络信息中心发展CN二级域名时，于2002年11月29日向工信部备案的预留域名。中国互联网络信息中心依照《关于CN二级域名注册实施方案的通告》（简称“CN通告）于2003年3月17日中午12点正式全面开放注册（含预留域名）。2005年，随着CN域名二级市场的升值，中国互联网络信息中心将涉案域名非法限制，制造继续依法限制注册的假象。起诉人书胜服务部于2013年8月5日向中企动力科技股份有限公司提出注册涉案域名的申请，该中心回复称，涉案域名属于互联网中心限制注册的域名，不予以注册。起诉人向北京知识产权法院提起反垄断诉讼，北京知识产权法院认为其没有举证中国互联网络信息中心的市场支配地位，驳回其诉讼请求。起诉人认为，中国互联网络信息中心违反了反垄断相关的法律法规，实行了滥用市场支配地位的行为，起诉人作为经营者和终端消费者，是遭受该垄断行为损害的直接利害关系人，故提起诉讼请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院于2019年10月12日作出《告知函》，告知起诉人书胜服务部应在收到告知函之日起七日内书面补充明确对中华人民共和国工业和信息化部、厦门易名科技股份有限公司、厦门隐私保护服务有限公司的具体诉讼请求及所依据的事实和理由，否则本院将依法处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，有明确的诉讼请求是起诉必须符合的条件。起诉人书胜服务部虽要求中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、厦门纳网科技股份有限公司、厦门易名科技股份有限公司、厦门隐私保护服务有限公司承担诉讼合理开支3000元，但诉讼合理费用的承担，应建立的相应责任承担的基础之上，不能成为独立的诉讼请求。起诉人在起诉状中对中华人民共和国工业和信息化部、厦门易名科技股份有限公司、厦门隐私保护服务有限公司没有明确具体的诉讼请求以及所依据的事实和理由，且未在本院告知的期限内予以补充。综上，起诉人书胜服务部的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （陈璐璐） 二〇一九年十月三十日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3384号原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地：开阳县城关镇城西路58号，统一社会信用代码：91520121215720857H。法定代理人余某，系该行行长。委托代理人贺锡忠，男，1966年2月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，系该行员工。（特别代理）委托代理人刘福敏，女，1976年8月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，系该行员工。（特别代理）被告李爽，男，1993年1月3日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行（以下简称：开阳农行）诉被告李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。依法由审判田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳农行委托代理人贺锡忠、刘福敏到庭参加诉讼，被告李爽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳农行诉称：2016年12月29日，被告李爽向原告开阳农行申请金穗QQ联名IC卡信用卡一张，经审查后，原告于2017年1月11日向其发放金穗QQ联名IC卡信用卡一张，卡号为62×××72，信用额度为5000元，临时额度为9500元。自2018年1月13日起，被告李爽用信用卡透支后未履行到期还款义务，经原告多次催收后仍未还款，截止2019年8月1日共欠原告本金8458.53元，利息2683.19元，逾期还款违约金541.37元，消费手续费108元。根据双方《信用卡领用合约》的约定，被告的行为已构成根本违约，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判决：1、被告李爽偿还原告借款本金8458.53元，截止2019年8月1日前的利息2683.19元，逾期还款违约金541.37元，消费手续费108元，共计11791.09元人民币，自2019年8月2日起按合同约定计算利息至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费以及其余实现债权的一切合理费用由被告承担。被告李爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月29日，被告李爽向原告开阳农行申请金穗QQ联名IC卡信用卡一张，经审查后，原告于2017年1月11日向其发放金穗QQ联名IC卡信用卡一张，卡号为62×××72，信用额度为5000元，临时额度为9500元。此后，被告李爽用信用卡透支后未履行到期还款义务，截止2019年8月1日共欠原告本金8458.53元，利息2683.19元，逾期还款违约金541.37元，消费手续费108元。现原告诉来本院，提出如前诉讼请求。另查明：原告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，双方约定按日利率万分之五计算利息。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《授权书》、卡片出库单、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、照片、银行机打欠息凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告向被告发放信用卡后，被告应当按照合同约定使用该卡，但被使用该卡后一直未按约定还款付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告李爽还款、付息、支付违约金及手续费的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爽偿还原告借款本金8458.53元，截止2019年8月1日前的利息2683.19元，逾期还款违约金541.37元，消费手续费108元；自2019年8月2日起按月利率15‰计算利息至本借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年十月九日法官助理张颖书记员白明君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12879号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：古凤英，女，1986年4月20日出生，苗族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告古凤英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告古凤英拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告古凤英向原告中行中山分行偿还信用本金81876元、利息4317.28元、违约金8908.49元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年3月27日共计95101.77元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确诉求中的违约金8908.49元不含滞纳金。被告古凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：古凤英。申请时间：2015年8月1日。信用卡卡号：62×××51。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：古凤英持卡消费未按时还款，截至2019年3月27日，尚欠中行中山分行信用卡本金81876元、利息4317.28元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与古凤英达成一致协议。本院认为，古凤英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。古凤英持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于古凤英所欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，古凤英没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与古凤英协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张古凤英支付违约金的诉求，本院不予支持。古凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告古凤英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月27日的信用卡透支本金81876元、利息4317.28元以及从2019年3月28日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担204元，被告古凤英负担1974元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  缪志妍人民陪审员  郑艳敏二〇一九年十月十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初28733号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：杭州柏融投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊3205室。法定代表人：毛海滨。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告杭州柏融投资管理有限公司（以下简称柏融公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司的委托诉讼代理人陈士章、刘小庆到庭参加诉讼，被告柏融公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为（被告已停止侵权，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2、请求判令被告赔偿原告经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用9000元（其中经济损失6000元，合理支出3000元）。事实及理由：原告享有涉案摄影作品的著作权，被告未经许可在其微信公众号（byrong123）上对原告的摄影作品进行商业使用，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告柏融公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：体娱公司为全体育传媒网站的主办单位，网站首页网址为www.osports.cn。体娱公司提交编号为11766884的图片（以下简称涉案作品）在全体育体媒网站的发表截图，涉案图片版权说明显示：本作品版权归体娱公司所有，未经许可，严禁转载。柏融公司系微信公众号“柏融”（byrong123）（以下简称涉案公众号）的账号主体。2017年2月23日，涉案公众号发布标题为“恭喜姚明正式当选中国篮协主席”的文章，文中配有涉案公众号的二维码、网址、宣传标语等内容。文章中第一张配图与原告主张的涉案作品一致。上述事实，有当事人提交的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图、电子照片、图片发表网页截图、侵权网页页面截图、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。原告提交了涉案作品的电子照片、发表截图，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，被告未经原告许可在其运营的网站中使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。在庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求，对此本院不持异议。对于赔偿经济损失以及合理支出的具体数额，因原告未举证证明其因侵权所遭受的实际损失、被告的侵权获利以及维权合理开支的相关票据，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节、原告维权客观支出等各类因素对原告主张的经济损失及合理支出金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州柏融投资管理有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元、维权合理开支200元，合计1200元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州柏融投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十月十六日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1731号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。公司驻所地：河南省宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：韩忠超，系该单位董事长。委托代理人：王彪，男，汉族，1986年3月22日出生，住河南省宜阳县。系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等的特别授权。被告：张兴宜，男，汉族，1983年8月8日出生，住河南省宜阳县。被告：刘俊伟，男，汉族，1982年1月15日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）与被告张兴宜、刘俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行的委托代理人王彪到庭参加了诉讼，被告张兴宜、刘俊伟经本院公告传唤无故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张兴宜偿还原告的借款本金30000元；2、请求依法判令被告张兴宜承担相应的利息（利息清至2017年12月4日，未清偿利息自2017年12月4日之后按照月利率16.9125‰计算至实际清偿之日）；3、判令被告刘俊伟负连带担保责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告张兴宜在原告宜阳农商银行（原宜阳县农村信用合作联社）借款30000元，贷款起止时间：2013年12月5日至2015年12月4日，月利率11.275‰。由被告刘俊伟担保，担保人负连带担保责任。双方约定明确，借款及担保关系合法有效，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张兴宜、刘俊伟未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告宜阳农商银行与被告张兴宜签订个人贷款合同，双方约定被告张兴宜向原告借款30000元，借款期限从2013年12月5日至2015年12月4日止，约定月利率11.275‰。2013年12月5日，原告宜阳农商银行与被告刘俊伟签订保证合同，约定被告刘俊伟为被告张兴宜的贷款负连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期满之日后两年止。当日，被告张兴宜给原告出具借据一份（系原告提供的格式借据），被告刘俊伟在担保责任上写明保证期间为自逾期之日起至2016年12月止。被告张兴宜贷款到期没有归还贷款，利息支付到2017年12月4日。2018年10月11日原告到法院起诉，要求被告履行还款义务，后撤回起诉。本院认为，被告张兴宜借原告宜阳农商银行30000元，双方约定月利率11.275‰，逾期加收利息50%（即16.9125‰），由原告与被告张兴宜签订的个人贷款合同为证，该事实本院予以确认。原告要求被告张兴宜归还本息及逾期加收50%利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告起诉时认可被告利息支付到2017年12月4日，其后续利息应当从2017年12月5日起开始计算，按照原、被告借款时的约定，月利率按16.9125‰计算。原告和被告刘俊伟约定为连带保证，由于其出具的两份担保意见的担保期间不一致，应做出对其不利的意思解释，即本案的保证期间为主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期满之日后两年止（即2017年12月4日）。原告没有提交证据证明其在担保期间内向被告刘俊伟主张过权利，故本案的保证期间截止到2017年12月4日。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在原告第一次起诉时，担保人刘俊伟的担保期间已超出，再次起诉不能使担保期间发生改变或者延长，故被告刘俊伟的保证责任应当免除，原告要求担保人承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告张兴宜承担归还本息的法律责任，被告刘俊伟不承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告张兴宜于本判决生效后十日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担从2017年12月5日起至借款付清之日止按月利率16.9125‰计算的利息。二、驳回原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费480元，共计1030元，由被告张兴宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李国强人民陪审员  张 线人民陪审员  王帅仓二〇一九年十月十日书 记 员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57491号原告：沈津，女，汉族，1987年9月3日出生，住址武汉市洪山区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被告：北京新苗国际教育咨询有限公司，住所北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2（2）B区b475号。法定代表人：李汪泽，经理。委托诉讼代理人：袁玉山，男，汉族，1969年5月23日出生，北京新苗国际教育咨询有限公司职员，住址辽宁省鞍山市合安县。沈津与北京新苗国际教育咨询有限公司（以下简称新苗公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈津委托代理人孙春晓，新苗公司法定代表人李汪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈津向本院提出诉讼请求：要求新苗公司返还培训费11417元，并按照每日千分之一的标准支付自2018年7月17日至实际返还之日止的利息。事实和理由：2017年5月6日，沈津为儿子刘傲报名参加了新苗公司组织的钢琴课培训，向新苗公司支付培训费14422元。培训过程中，新苗公司在教师更换、教学方式、培训效果等方面均存在问题。2018年4月16日，新苗公司出具证明，承诺三个月之内退还培训费11417元，如不能按时退款，按每日千分之一予以赔偿。期限届满后，新苗公司未将培训费退还沈津。因此，沈津诉至法院，以维护合法权益。新苗公司辩称：新苗公司股东发生了变更，现公司人员无法确认原公司人员出具的退款证明，具体由法院认定。本院认为：沈津提交的《新苗国际学生入学报名报》以及新苗公司出具的证明，能够证明双方存在教育培训事实，并证明新苗公司同意退还沈津钢琴课培训费11417元。沈津要求新苗公司退还培训费11417元符合事实与法律规定，本院予以支持。沈津主张的利息明显过高，本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利息计取沈津应获取的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、北京新苗国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈津教育培训费一万一千四百一十七元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自二〇一八年七月十七日至实际退还之日止的利息。二、驳回沈津其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京新苗国际教育咨询有限公司未在上述期限内将款项退还沈津，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准加倍向沈津支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京新苗国际教育咨询有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  许承斌二〇一九年十月九日书记员  许少华
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2116号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张双龙，男，1988年3月1日出生，贵州省铜仁地区思南县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地思南县。2017年1月因犯诈骗罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，2017年11月29日刑满释放。因本案于2018年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人曾少晖，中山市法律援助处指派，广东雅商律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2012号起诉书指控被告人张双龙犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉。张双龙及其指定辩护人曾少晖到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年10月4日晚上7时许，被告人张双龙伙同两名女子（均另案处理）经预谋后，到中山市五桂山区龙塘源昌购物商场内，以“掉包”方式骗得被害人鹿文霞交出2张银行卡及手机1台（无法核价）。随即，张双龙伙同两名女子逃离现场并取走鹿文霞两张银行卡内的人民币共计28000元。同年12月3日，公安人员在中山市中医院抓获张双龙，在其处缴获手机1台、现金人民币18800元。破案后，赃款、赃物均未能缴回。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，张双龙冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。张双龙是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张双龙辩称其不知道同案人实施诈骗。被告人张双龙的指定辩护人辩称：1.张双龙当庭认罪。2.张双龙在共同犯罪过程中是从犯。请作出有利于张双龙的判决。经审理查明：2018年10月4日晚上7时许，被告人张双龙伙同两名女子（均另案处理）经预谋后，到中山市五桂山区龙塘源昌购物商场内，以张双龙假装掉钱，两名女子捡钱与被害人鹿文霞平分的方式，再由张双龙以检查鹿文霞是否分到钱为由让其打电话查询银行卡余额，骗得鹿文霞交出2张银行卡及苹果6S手机1台（无法核价）。随即张双龙伙同两名女子逃离现场，并取走鹿文霞两张银行卡内的人民币共计28000元。同年12月3日，公安人员在中山市中医院抓获张双龙，在其处缴获手机1台、现金人民币18800元。破案后，赃款、赃物均未能缴回。上述事实，有以下证据证实：1.被害人鹿文霞的陈述及辨认笔录，证明2018年10月4日晚上7时许，其在五桂山龙塘源昌百货购物时，有一男二女以“掉包”方式骗得其银行卡2张及苹果6S手机1台。其中该男子负责丢钱，后回来问她们是否捡到钱，并要其打银行卡客服电话。其后来拨打自己的手机号时已打不通，遂发觉被骗；其后电话查询时，发现尾号是1401的交通银行卡被取走13000元，尾号2662的农业银行卡被取走15000元。其辨认出被告人张双龙就是诈骗其的男子；指认出商场监控视频中其本人及涉案的一男二女。2.抓获经过，证明2018年12月3日下午5时35分许，中山市公安局西区分局烟洲派出所民警通过人脸识别系统，在中山市中医院查获一名涉嫌在中山市东区诈骗的男子张双龙，后将张双龙带回派出所，移送东区长江派出所作进一步审查。3.现场照片，证明案发现场位于中山市相关路段的情况。4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现金交款单，证明在被告人张双龙处扣押VIVO手机1台、人民币18800元。5.接受证据清单、银行流水清单，证明被害人鹿文霞尾号2662的农业银行卡于2018年10月4日被支取人民币15000元，另有手续费人民币85元；尾号1401的交通银行卡于同日晚上8时许被支取人民币13000元，另有手续费人民币12元。6.监控视频及截图（经相关人员指认），证明一男二女对一名妇女实施“掉包”诈骗的经过，其中该男子负责掉钱在地上。7.广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书，证明出现在被监控区域的嫌疑男子，均与被鉴定人张双龙是同一人的人像。8.关于对手机的价格认定协助的复函，证明涉案的苹果6S手机因相关资料不详，没有足够依据进行价格认定。9.人口信息，证明被告人张双龙的身份情况。10.广东省广州市增城区人民法院刑事判决书及公安机关释放证明书，证明被告人张双龙于2017年1月因犯诈骗罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，2017年11月29日刑满释放；该诈骗是采用“掉包”方式诈骗被害人。11.被告人张双龙对监控视频截图作了指认。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张双龙无视国家法律，结伙骗取他人信用卡后冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处；犯罪所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。张双龙在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控张双龙犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对张双龙提出其不知道同案人实施诈骗、指定辩护人提出张双龙当庭认罪、是从犯的意见，经查，被害人鹿文霞的陈述，证明被一男二女互相配合骗走其银行卡及手机的经过。“掉包”诈骗需要多人配合完成，张双龙之前曾因“掉包”诈骗被判刑，监控视频反映张双龙与二名女子配合对被害人实施诈骗的行为，故张双龙完全知道与同伙一起实施诈骗，且在诈骗过程中起关键作用。张双龙归案至庭审过程中均否认知道诈骗，不符合认罪的要求。故张双龙及指定辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张双龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2020年12月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、追缴被告人张双龙的人民币18800元返还被害人鹿文霞；责令被告人张双龙退赔被害人鹿文霞剩余的人民币9200元及苹果6S手机1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  张泳妍人民陪审员  梁素轼二〇一九年十月九日书 记 员  彭素芳李美红
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4294号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地福建省永安市南山二路166号59幢2层，统一社会信用代码：913504816966400648。 负责人：曾齐文，总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男，该公司员工。 被告：刘琴，女，1985年12月23日，住福建省永安市。 原告永安天立物业管理有限公司（以下称天立物业公司）与被告刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。天立物业公司于2019年10月25日以刘琴已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，天立物业公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。天立物业公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安天立物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十月二十五日 书记员  傅佳琦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初677号原告：浙江一鸣食品股份有限公司，住所地浙江省温州市平阳县一鸣工业园，统一社会信用代码913303007793989040。法定代表人：朱立科，董事长。委托诉讼代理人：余灵，北京恒德（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润生，北京恒德（温州）律师事务所律师。被告：季子正，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方希，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告浙江一鸣食品股份有限公司与被告季子正侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告浙江一鸣食品股份有限公司于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江一鸣食品股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江一鸣食品股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江一鸣食品股份有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  焦合金人民陪审员  黄知洋二〇一九年十月二十三日代书 记员  叶斯斯
江西省铜鼓县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0926民初1133号原告：张绪斌，男，1968年7月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所，代理权限：特别授权。被告：江西益森实业有限公司，住所地：铜鼓县温泉集镇温泉良种场。统一社会信用代码：91360926076856243P。诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所，代理权限：特别授权。原告张绪斌（以下简称原告）与被告江西益森实业有限公司（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告请求法院：1.判令被告江西益森实业有限公司支付顾问费40000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月1日被告与原告签订了《业务顾问聘用协议》。聘用期限三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止，自2018年2月份起，被告却无故拒绝支付原告顾问费，截止2019年9月30日，被告尚欠原告顾问费40000元。原告多次与被告协商，被告均不支付。因此原告只得诉求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：一、原告张绪斌要求被告江西益森实业有限公司支付顾问费40000元。经双方调解，被告同意支付给原告顾问费40000元，此款于在2019年11月20日之前付清，原、被告之间签订的顾问聘用协议就此终止；原告对此表示同意。二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告江西益森实业有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  龙发江二〇一九年十月二十九日书记员  车梦婷
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1605号原告夏传金，男，汉族，1962年11月27日生，住新县。被告姜开斌，男，汉族，1974年5月16日生，住新县。原告夏传金与被告姜开斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏传金到庭参加了诉讼，被告姜开斌经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏传金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告姜开斌托姜家保找到我，说信阳接了一个很大的工程，需要资金周转，向我借款1000000元用于工程前期交保证金，协议约定利息为月息1.5%，借款期限3年，并于2014年10月9日向我出具借条一张，到期后本息一次性付清。2017年10月9日到期后，我多次催要被告还款，但被告一直以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告姜开斌经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年，原告经人介绍原打算在被告姜开斌手中承包信阳浉河区廉租房部分施工工程，并向被告姜开斌缴纳了1000000元工程保证金。其中通过中国工商银行于2014年10月9日向被告姜开斌转账600000元，同日，通过河南省农村信用社向姜开斌手下负责照看工地的姜家保分别转账350000元及50000元，以上共计1000000元。后因政策等原因，该工地迟迟没有动工，经原、被告双方沟通，被告姜开斌请求将该1000000元工程保证金转为个人借款，并向原告出具借条一张，载明“今借到夏传金现金人民币1000000大写：壹佰万元用于工程投资，借款方式为银行转账，约定借款期限为叁年，利息为1.5%月息。还款时本金和利息一次性付清。借款人：姜开斌身份证号借款日期：2014年10月9日”。被告姜开斌承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告姜开斌至今未偿还该借款本金1000000元及利息，引起本案诉讼。上述事实，有原告身份证、收据、中国工商银行转账凭证、河南省农村信用社转账凭证、借条、姜家保询问笔录、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法权益应受法律保护。本案中，原告夏传金经人介绍原本打算在被告承诺的工地承包部分施工工程，并向被告缴纳了1000000元工程保证金，后工地因政策等原因迟迟未能动工，经双方沟通，被告请求将该工程保证金转为个人借款，并向原告出具借条一张，双方依法形成民间借贷法律关系。原告通过银行转账向被告提供了1000000元借款资金，被告向原告出具借条并承诺还款期限及利息，被告即应履行按期向原告偿还借款本息的义务。承诺的借款期限届满后，经原告催要，被告至今未偿还借款本金1000000元，构成违约，应承担继续偿还借款的责任。因此，原告请求判令被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。该借条明确约定借款利息为月息1.5%，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》中关于民间借贷利率的限定标准，故原告请求被告自借款之日即2014年10月9日起按月利率1.5%的标准支付借款利息至借款还清为止的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜开斌于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告夏传金借款人民币1000000元及利息，利息自2014年10月9日起按月利率1.5%的标准计算至该笔借款还清为止，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告姜开斌负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  方贤利审 判 员  曾 强人民陪审员  刘 娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱重山
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4800号申请执行人：张俊，男，1965年9月11日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：嵇桂明，男，1969年1月15日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：刘磊，男，1986年7月30日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：嵇冬妹，女，1970年12月9日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人张俊与被执行人嵇桂明、刘磊、嵇冬妹追偿权纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2018）苏1012民初2703号民事调解书已经生效。本院依张俊的申请于2019年10月9日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人张俊请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4800号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十五日书记员  余 静
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2639号申请执行人：唐忠华，男，1970年8月9日生，汉族，住东台市。被执行人：陈友明，男，1969年4月2日生，汉族，住东台市。申请执行人唐忠华与被执行人陈友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)苏0981民初618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈友明未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈友明所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币106000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十六日书记员  王孟璨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9108号原告：王利星，男，1995年5月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京远润航空科技研究院，住所地：北京市海淀区中关村大街东路89号2层-748。法定代表人：蔡少佐，负责人。原告王利星与被告北京远润航空科技研究院（以下简称远润航空研究院）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王利星到庭参加诉讼，被告远润航空研究院经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利星向本院提出诉讼请求：1.判令远润航空研究院退还培训费、住宿管理、教材、保险费共计37800元；2.判令本案诉讼费由远润航空研究院承担。事实和理由：2017年11月30日，在位于北京市昌平区沙河镇沙阳路18号北京科技职业学院，远润航空研究院与我签订《岗前基地录用参训合同》，远润航空研究院承诺我方向其支付培训费、住宿管理、教材、保险费后，远润航空研究院对我进行1至3个月的岗前培训，并进行工作分配安置。2017年11月30日、2018年1月3日，我方共计向远润航空研究院支付培训费、住宿管理、教材、保险费共计37800元。我方向其支付上述费用后，远润航空研究院在沙河基地对我和其他学员培训到中途，却因场地中途到期而停止，并要求我和其他学员等待通知。2018年4月10日远润航空研究院向我和其他学员承诺，2018年4月未完成安置，全额退款，但至今其也未对我的工作进行任何安置，我多次向其要求退款，其置之不理，故起诉至法院。被告远润航空研究院未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月30日，远润航空研究院（甲方）与王利星（乙方）签订《岗前基地录用参训合同》一份，约定：甲方通过短期航空服务培训分配安置乙方进入机场或航空公司工作，分配安置岗位分为普通岗和高端岗，乙方岗位类别为普通岗，岗位包括值机员、安检员、要客接待员、航空售票员、签派员、BGS值机要客、头等舱及公务舱接待、高端经济舱接待、贵宾室要客服务、接送机服务（以实际分配岗位为准）等；因个人原因不能继续参训可以以书面形式申请退学，甲方扣留乙方住宿费、课时费以及违约金（所交费用的30%）等相关费用；乙方参训超过3个月并修满320课时（特殊原因不能参训需书面申请）甲方一次机场面试考核都未安排的，乙方有权随时要求甲方退还交纳的培训服务费，但不能以任何借口要求赔偿；如非因乙方原因导致没有上岗的，1年内甲方应再次分配其他岗位直至上岗为止。该合同第三条约定：“乙方有以下情况之一者，责任自负，不得要求甲方退还任何费用。1.被机场查出弄虚作假，虚报瞒报，出现与本人所提供的材料不符；2.被机场录取后乙方由于自身原因提出终止退出；3.乙方在用工单位入职后，由于违反各项规章制度等自身原因，而被辞退；4.甲方已经安排就业岗位，并且通过用人单位面试但乙方不与甲方沟通自动放弃或辞职的；5.培训期间旷课累计达到10课时（每课时45分钟，迟到2次按旷课1课时记）；6.入学满100课时后开始参加专业考核，通过后进入待就业班，根据机场用人计划安置上岗，多次考核仍未通过并超过130课时者；7.无故不参加就业办岗位安置2次及以上者。”双方在该合同中还约定了其他内容。该合同签订后，王利星向远润航空研究院支付37800元，远润航空研究院出具的普岗缴费明细载明该费用包括培训服务费19600元、住宿费2400元、管理费600元、教材书费120元、保险费80元、高岗费15000元。远润航空研究院另向王利星出具收据三张，分别载明住宿、管理、教材、保险3200元、普岗培训费19600元及普岗补全岗15000元。庭审中，王利星自述其参加远润航空研究院组织的培训约一个半月，2018年4月10日，远润航空研究院通知因场地租赁合同到期，让学员回家等通知，并出具加盖有远润航空研究院公章的书面材料一份。该书面材料记载：“今有待就业学员21人，已定岗位4个，其中重复报名学员5人，2男（王利星、樊贝琳）3女（王洁、陈晨、庞宇晴）……3、海航东航地服（本月面试）男：王利星……4、货币兑换4人（本月面试）王利星……以上岗位如若校方未完成安置，学员所交培训服务费全额退款，自申请退款到收到款项约为5个工作日。”王利星称之后无法再与远润航空研究院取得联系，远润航空研究院也未安排其参加工作考核或面试，未为其安排工作，故要求远润航空研究院退还其交纳的37800元。上述事实，有《岗前基地录用参训合同》、普岗缴费明细、收据、书面材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告远润航空研究院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。王利星与远润航空研究院签订的《岗前基地录用参训合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，王利星与远润航空研究院约定，“乙方参训超过3个月并修满320课时（特殊原因不能参训需书面申请）甲方一次机场面试考核都未安排的，乙方有权随时要求甲方退还交纳的培训服务费，但不能以任何借口要求赔偿”，另远润航空研究院向王利星出具一份书面材料承诺将王利星安排海航东航地服或货币兑换，如若校方未完成安置，学员所交培训服务费全额退款，根据上述约定，现王利星已经参与了远润航空研究院组织的培训，但是远润航空研究院未为王利星安排机场面试考核，亦未将其安置为海航东航地服或货币兑换，故王利星有权要求远润航空研究院退还其交纳的培训服务费19600元和普岗补全岗费15000元。因王利星仅参与远润航空研究院组织的部分培训，故远润航空研究院还应退还王利星交纳的其他费用，具体退款数额由本院依照王利星参与培训的时长酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京远润航空科技研究院于本判决生效后7日内退还王利星培训服务费等共计36200元；二、驳回王利星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费745元，由王利星负担25元，已交纳；由北京远润航空科技研究院负担720元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（凭票据），由北京远润航空科技研究院负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张祎慧人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十月九日书 记 员  闫 薇
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3539号申请执行人:张延起，男，汉族，出生，住址沈阳市和平区南三经街被执行人：黄春营，男，出生，住址沈阳市铁西区南十中路申请执行人张延起诉被执行人黄春营民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6721号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人黄春营邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人张延起欠款共计1820033元及执行费。在规定期限内，被执行人黄春营没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人黄春营无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人黄春营采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初6721号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十七日书记员刘影
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初784号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈超，男，汉族，1983年1月31日出生于北京市，公民身份证号码×××，大学文化，系北京发源地文化传播有限公司职员，住北京市西城区。因本案于2019年9月12日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王兆华出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年9月12日3时许，被告人陈超酒后驾驶灰色辉腾牌小型轿车（车牌号：×××）行至北京市西城区德外大街德胜门桥时，被民警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为122.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈超当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并有证人曹某、张某证言、酒精检测结果、检验报告、物证照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通行政处罚决定书、到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已经构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈超犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人陈超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月12日起至2019年10月11日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十月十日书记员  孙皓宇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终137号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区市场监督管理局（原莆田市食品药品监督管理局荔城分局），住所地福建省莆田市文献西路535号兴化大厦。 法定代表人黄志雄，局长。 委托代理人詹双双，福建普阳律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）浙江老爸食品有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区北沙路9号。 法定代表人刘昌荣，董事长。 原审第三人沃尔玛（福建）百货有限公司莆田文献东路分店，住所地福建省莆田市荔城区仓后路三信金鼎广场底下1层、2层。 上诉人莆田市荔城区市场监督管理局因与被上诉人浙江老爸食品有限公司行政处罚一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年5月30日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局根据举报对第三人沃尔玛（福建）百货有限公司莆田文献东路分店涉嫌经营标签不符合食品安全标准老爸豆腐干进行立案。2018年5月14日，被告对第三人经营的“老爸豆腐干”进行抽样并委托福建中检华日食品安全检测有限公司进行检测，2018年5月25日作出《福建中检华日食品安全检测有限公司检验报告》（编号：LCAJ201805001），检验结论：经抽样检验，标签不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求，即配料表中标示添加“山梨糖醇液”。检验结论为不合格。2018年7月20日，被告作出莆荔食药监食罚【2018】44号《行政处罚决定书》，认定：当事人销售的食品名称：老爸豆腐干，商标：老爸，规格型号：100g／包，生产／加工／购进日期／食品批号：2017年10月22日／2017.10.22,检验结论：经抽样检验，标签不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求，检验结论为不合格。违法经营老爸豆腐干的货值金额共计408.54元，违法所得171.54元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对当事人经营标签不符合食品安全标准老爸豆腐干的行为给予以下行政处罚：没收当事人违法经营的老爸豆腐干及违法所得171.54元，并处人民币5000元罚款。以上罚没款共计人民币5171.54元，上缴国库。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，原莆田市食品药品监督管理局生效的莆食药监复决字【2018】8号《行政复议决定书》，认定，涉案产品“老爸豆腐干”应属于豆制品，“山梨糖醇液”可以使用在涉案产品“老爸豆腐干”的加工工艺中，即涉案产品“老爸豆腐干”没有超范围使用食品添加剂“山梨糖醇液”。故被告认为“豆类制品食品中是不允许使用‘山梨糖醇液’”，没有事实依据；原告在该食品标签中标示添加“山梨糖醇液”，符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，且被告作出的莆荔食药监食罚【2018】44号《行政处罚决定书》中没有引用原告违反哪条法律规定，也属适用法律不当，依法应予撤销。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决撤销被告莆田市食品药品监督管理局荔城分局于2018年7月20日作出的莆荔食药监食罚【2018】44号《行政处罚决定书》。 一审宣判后，莆田市荔城区市场监督管理局不服，提起上诉称，原审判决认定基本事实及适用法律均存在明显错误，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据材料。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，合法有效的行政行为，应当事实清楚、证据充分。本案中，根据莆食药监复决字【2018】8号行政复议决定可知，食品添加剂山梨糖醇液可以使用在涉案产品“老爸豆腐干”的加工工艺中，即涉案产品“老爸豆腐干”未超范围使用食品添加剂山梨糖醇液。因此，被上诉人浙江老爸食品有限公司在“老爸豆腐干”的食品标签中标示添加山梨糖醇液，符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。上诉人莆田市荔城区市场监督管理局认为原审第三人沃尔玛（福建）百货有限公司莆田文献东路分店经营标签不符合食品安全标准的老爸豆腐干，并据此作出被诉行政处罚决定，显属事实不清、证据不足，依法应予撤销。原审法院判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由莆田市荔城区市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十月二十四日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -2-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26942号原告：北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。法定代表人：曹志军，总经理。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区云岗新村粮店东50米王佐农工商联合总公司办公楼4层410室。法定代表人：韩忠华，董事委托诉讼代理人：娄敏，男，该公司员工。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：张红亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晓杰，男，该公司员工。原告北京住总正通市政工程有限公司与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司、中铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京住总正通市政工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京住总正通市政工程有限公司之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京住总正通市政工程有限公司撤诉。审判员  赵旭东二〇一九年十月十一日书记员  王 楠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5667号原告：李勤坤，女，1966年4月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。被告：徐东方，男，1966年9月13日生，汉族，住寿光市。被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。统一社会信用代码：91370700771007585K。负责人：谭东升，经理。委托诉讼代理人：武瑞强，该公司职工。原告李勤坤与被告徐东方、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤坤的委托诉讼代理人李华忠、被告徐东方、被告永安保险公司的委托诉讼代理人武瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勤坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿135224元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，徐东方驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车在寿光市圣城街菜都路与原告李勤坤驾驶的电动自行车发生交通事故，致使财产损失，李勤坤受伤，后经交警大队认定原、被告承担事故同等责任。鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。徐东方辩称，精神损害抚慰金不承担，原告主张的费用过高。永安保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告车辆在我司投保交强险且事故发生在保险期间内，且依据交警认定被告因驾驶准驾车型不符的机动车承担同等责任，根据道交法规定，驾驶机动车时应随身携带驾驶证，根据道交法第十九条的规定，驾驶机动车应当依法取得驾驶证，故被告违反了道交法的规定，因此对于驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为，视为驾驶人未取得相应的驾驶资格；根据被告与我司签订的交强险保险合同第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生交通事故造成受害人需要抢救的，我司在医疗限额内垫付，对于其他损失和费用我司不负责垫付和赔偿，我司在垫付抢救费用后，有权向致害人追偿，对造成的财产损失，我司不承担赔偿责任；被告的行为系无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例有关规定，保险人属于垫付抢救费用，垫付后有权向徐东方追偿，如本案徐东方有能力直接赔付原告损失，故不应再由我司垫付；其余同答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日9时0分许，被告徐东方驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车与李勤坤所骑电动自行车在寿光市圣城街菜都路发生交通事故，致使财产损失，李勤坤受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420188003685号道路交通事故认定书认定，徐东方负同等责任，李勤坤负同等责任。事故发生后，李勤坤在寿光市人民医院住院治疗12天。2019年5月21日，经潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定意见为：1、李勤坤之伤构成九级伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理60日。4、营养期限为60日（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币捌仟圆或以实际合理支出费用审查认定。原告因该事故造成的损失有：医疗费1167元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金111692元【（39549元/年+16297元/年）÷2×20年×20%】、误工费11102.91元（75.53元/天×147天）、护理费7132.2元（108.35元/天×12天×2人+75.53元/天×60天）、交通费120元、鉴定费2600元，共计144214.11元。另查明，鲁Ｇ×××××号小型汽车为徐东方所有，该车在永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。永安保险公司已在交强险限额内支付李勤坤医疗费10000元。上述事实，有寿光市公安局出具的道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、户口本复印件、潍坊市市直机关医院门诊病历、门诊收费发票、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2019）鲁0783民初607号判决书及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，徐东方驾驶的机动车与李勤坤骑电动自行车发生交通事故，致使财产损失，李勤坤受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定徐东方负同等责任，李勤坤负同等责任。该责任划分并无不当，依法予以确认，同时确定徐东方和李勤坤的民事赔偿比例为6：4。原告主张的误工费，原告未提供证据证实该损失，确认按农村居民标准计算，时间计算至定残日前一天为147天，误工费为11102.91元（75.53元/天×147天）；残疾赔偿金，原告不以农业收入为主要来源，对其主张的该费用予以支持；精神损害抚慰金，原告承担事故的同等责任，对该主张不予支持；交通费，根据事故发生的地点，酌定120元；其余损失均有证据证实，予以支持。永安保险公司的辩护意见无法律依据，不予采信。鲁Ｇ×××××号小型汽车在永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失由永安保险公司在交强险内赔偿110000元，超出部分由徐东方在责任限额内赔偿20528.47元【（144214.11元－110000元）×60%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内赔偿原告李勤坤因该事故造成的损失110000元；二、被告徐东方在责任限额内赔偿原告李勤坤因交通事故造成的损失20528.47元；三、驳回原告李勤坤的其他诉讼请求。以上一、二项，于判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1502元，由李勤坤负担1450元，徐东方负担52元。上述赔偿款及案件受理费，汇入李勤坤中国工商银行62×××24账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十月三十日法官助理付颢瑜书记员常青
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执异48号 案外人：蔡玲芳，女，汉族，1970年6月15日生，住江山市。 申请执行人：姜芝妹，女，汉族，1976年1月24日出生，住江山市区。 被执行人：徐金财，男，汉族，1965年6月28日出生，住江山市。 被执行人：徐金星，男，汉族，1967年8月29日出生，住江山市。 本院在执行（2014）衢江执民字第2307号案件中，案外人蔡玲芳向本院提出书面异议，本院于2019年10月22日受理立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人请求事项：请求解除对江山市虎山街道溪东江东二区32幢3单元206室房屋的查封。 事实与理由：案外人称与被执行人徐金星原系夫妻，与徐永强系母子关系，三人系江山市虎山街道溪东江东二区32幢3单元206室房屋产权共有人。2013年5月31日徐金星与蔡玲芳协议离婚并约定双方自愿放弃该房产的份额等一系列权利，全部归儿子徐永强一人所有。被执行人徐金星于2014年5月7日为徐金财提供担保，其在做此决定时并未与案外人及儿子协商，案外人是在得到江山法院的公告后才得知。目前该房屋是案外人及儿子的唯一住所，儿子现在是一名研究生，暂时没有经济能力帮助父亲，故提起本案执行异议。案外人为证明自己的主张，向本院提供离婚协议书、离婚证明、房屋产权证各一份。 本院查明:原告姜芝妹与被告徐金财、徐金星民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）衢江商初字第1426号民事调解书，内容如下：一、被告徐金财归还原告姜芝妹借款本金799700元及利息（利息从2014年5月23日起至还清之日止按月利率1%计算）并支付诉讼费用损失10900元及其他费用损失4800元，分别于2014年9月15日前支付其他费用损失4800元，于2014年9月30日前归还借款本金3万元及利息，于2014年10月25日前归还借款本金3万元及利息，于2014年11月25日前归还借款本金39700元及利息，于2014年12月25日前支付诉讼费用损失10900元，从2015年3月起至2015年9月止于每月25日前归还借款本金10万元及利息。若被告徐金财未按期履行上述任何一笔给付义务，则自逾期之日起，被告徐金财需以未归还本金为基数按月利率1.8%支付原告姜芝妹利息损失，且原告姜芝妹有权就全部欠款要求被告徐金财一次性履行。二、被告徐金星对上述第一项款项承担连带保证责任。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，合计10900元，由原告姜芝妹负担。原告姜芝妹申请执行，本院于2014年10月8日立案，案号（2014）衢江执民字第2307号。2019年8月23日本院裁定对被执行人徐金星名下所有的坐落于江山市虎山街道××东××单元××室（产权证号：虎私13-××4）的房产在价值740000元范围内予以查封。2019年9月20日发出公告，责令被执行人徐金星在2019年10月19日前腾空上述房产。江山市国土资源局《协助司法查封受理告知书》显示，江山市虎山街道××东××单元××室（产权证号：虎私13-××4）房产权利人为蔡玲芳、徐金星、徐永强。 另查明：徐金星与蔡玲芳原系夫妻关系，生育儿子徐永强，双方于2013年5月31日协议离婚，约定上述涉案房产产权归儿子徐永强所有，双方自愿放弃其产权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，经审查涉案房产并未进行变更登记，徐金星仍为涉案房产权利人之一，故徐金星享有该房产的所有权。因被执行人徐金星未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封被执行人的涉案房屋，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人蔡玲芳的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郑爱萍 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  王霞青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 岚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2187号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：砀山县壹度便利张俊杰加盟超市，经营场所安徽省宿州市砀山县高铁新区南苑小区门面房112室，统一社会信用代码92341321MA2RRWGG2U。 经营者：朱静。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告砀山县壹度便利张俊杰加盟超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十月三十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3391号申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：姚志坚，行长。被执行人：伏开春，男，1978年3月9日生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人伏开春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1083号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告伏开春于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金23728.86元、支付截至2018年1月9日的利息1612.93元、分期付款手续费750元及截至2016年12月31日的滞纳金4478.92元，嗣后利息以23728.86元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按照贷记卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告伏开春负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2019年10月24日向申请执行人天津银行股份有限公司济南分行过付案件执行款2213.00元，经司法查询车辆、银行、国土等部门未发现被执行人名下其他可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。此外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年10月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十月二十五日书记员  周晓燕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4246号原告：平顶山市双丰棉纺织品有限公司，住所地：平顶山市神马大道与开发一路交叉口西路北。统一社会信用代码：914104400757126561F（1-1）。法定代表人：陈西文，总经理。被告：吴江市盛尔登纺织有限公司，住所地：盛泽镇经济开发区（镇北）。统一社会信用代码：91320509734423045D。法定代表人：卓登闹。被告：卓登闹，男，1962年4月16日出生，住浙江省乐清市。原告平顶山市双丰棉纺织品有限公司与被告吴江市盛尔登纺织有限公司、卓登闹合同纠纷一案。原告平顶山市双丰棉纺织品有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告平顶山市双丰棉纺织品有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告平顶山市双丰棉纺织品有限公司撤诉。案件受理费3632元，减半收取1816元，由原告平顶山市双丰棉纺织品有限公司负担。审判员 徐 奕二〇一九年十月二十九日书记员 韩宇航
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1654号之一 解除保全申请人：宇星饲料（德州）有限公司，住所地德州经济开发区高速东外环西侧。 法定代表人：李秉燮，执行董事。 委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连科，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。 被申请人：大曹庄管理区兴农奶牛养殖场，住所地邢台市大曹庄管理区徐家河乡盐场后村。 法定代表人：段存昌。 被申请人：段存昌，男，1967年8月27日出生，汉族，住河北省邢台市大曹庄管理区徐家河乡盐场后村天时路时一巷8号。 解除保全申请人宇星饲料（德州）有限公司与被申请人大曹庄管理区兴农奶牛养殖场、段存昌买卖合同纠纷一案，经宇星饲料（德州）有限公司申请，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1491民初1654号民事裁定书：冻结被申请人大曹庄管理区兴农奶牛养殖场、段存昌名下银行存款38万元或查封、扣押价值相当的其他财产。宇星饲料（德州）有限公司于2019年10月22日以“双方已达成和解”为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1491民初1654号“准许原告宇星饲料（德州）有限公司撤诉”民事裁定，宇星饲料（德州）有限公司向本院申请解除保全，理由正当，应予准许。故对（2019）鲁1491民初1654号的保全裁定应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定,裁定如下： 解除对被申请人大曹庄管理区兴农奶牛养殖场、段存昌名下银行存款38万元的冻结及价值相当的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德钧 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1939号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人武炜，男，汉族，1978年9月2日出生于山西省平遥县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地山西省平遥县。曾因阻碍民警执行职务，于2012年8月15日被北京市公安局门头沟分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郭恒彬，山西晋一律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1934号起诉书指控被告人武炜犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉。被告人武炜及其辩护人郭恒彬，证人邴某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人武炜伙同董某（已判决）等人于2015年至2016年间，在本市朝阳区、门头沟区等地，以维码利得（北京）文化传播有限公司投资“《祖国万岁》朗诵音乐会”等项目需要资金为由，以深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司的名义，向社会公开宣传，承诺以货币方式返本付息，月投资回报率高达3%-8%，变相吸收陈某某等50余名投资人的资金共计人民币900余万元。被告人武炜于2019年5月8日被公安机关抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人武炜的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，武炜系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。被告人武炜对指控罪名无异议，辩称指控数额有误。辩护人的辩护意见为，指控数额有误，武炜如实供述所犯罪行，犯罪情节较轻，建议从轻、减轻处罚。经审理查明：深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司（以下简称深港文创北京公司）、维码利得（北京）文化传播有限公司（以下简称维码利得公司）以投资项目为名，在北京市门头沟区、朝阳区等地，公开宣传并承诺保本付息，非法吸收公众资金。被告人武炜及其团队业务员为公司吸收陈某某等53名投资人资金人民币700余万元。投资人收到返款人民币100余万元。武炜于2019年5月8日被查获。以上事实，有下列证据予以证明：1.投资人陈某某的证言证明：朋友向我介绍深港文创公司，并推荐了武炜。我到门头沟营业部，武炜介绍投资项目，说董事长董某拍电影。武炜介绍理财产品收益高，资金安全。我和武炜签了合同。2.投资人陈某某、邴某某等人的证言，报案材料，协议书，收据，对账单，司法会计鉴定意见书等证明：深港文创北京公司、维码利得公司以投资项目为名，在门头沟区、朝阳区等地非法集资。陈某某等53名投资人经武炜、郭某某、田某某等人投资700余万元，收到返款100余万元。邴某某投资300余万元，其中12万元经武炜投资。3.对账单、司法会计鉴定意见书证明：武炜账户与董某等涉案账户经济往来。4.刑事判决书证明：同案董某因犯非法吸收公众存款被定罪处罚。5.到案经过证明：2019年5月8日，民警查获武炜。6.户籍材料、行政处罚决定书证明：武炜的身份及被行政处罚的情况。7.被告人武炜的供述证明：2015年5月至2016年3月，我为深港文创公司推广业务。我没有正式入职，以公司投资人的身份负责在门头沟为公司招揽客户。公司负责人董某，募集资金投资项目，业务员宣传公司项目，吸引百姓投资。投资款支付到董某账户。客户收益率5%，后来是3%，每月返息，到期返本金。成为客户之后介绍客户或者推荐自己提成10%。门头沟营业部10多人，我推荐了郭某某、赵某某，他们推荐了10来人。门头沟业务员有业绩后，我去总部打收据，把合同拿到总部。刚开始门头沟的业务员业绩我有提成，总业绩5%，后来郭某某业绩好了，我提成降为1%。我拿10多个业务员的提成。我手下有郭某某、赵某某、赵某、田某某等。我提成70万元左右。（当庭的供述）我不是公司员工，是销售渠道。公司给我的钱是给门头沟所有业务员的佣金和提成，我都给他们了。我自己获利六七十万元。另，辩护人出示了下列证据：1.谅解书证明：部分投资人对武炜表示谅解。2.协议书、收据证明：武炜及家属在公司有投资。3.对账单证明：武炜向郭某某等人转款情况。以上证据，经庭审举证、质证或庭外征求意见，本院予以确认。关于被告人武炜涉案数额的认定，本院依据投资人指认及武炜团队业务员的情况综合认定，武炜及辩护人所提指控数额有误的辩解及辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人武炜公开向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控武炜犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于武炜系从犯，如实供述所犯罪行，本院对其予以从轻处罚。继续追缴武炜违法所得，发还投资人。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据武炜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人武炜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2022年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人武炜违法所得，发还投资人【与2018京0105刑初679号、（2018）京0105刑初2075号刑事判决书合并执行。投资人名单另附】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  张燕川人民陪审员  孙丽平二〇一九年十月十日书 记 员  沈紫薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7724号原告：石永红，男，住呼和浩特市。被告：张国林，男，住河北省河间市。原告石永红与被告张国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8于29日立案后，依法进行了审理。原告石永红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款60000元及利息13200元，合计：73200元。2、判令被告支付原告从2019年8月28日之后的利息，以本金6万元为基数，月息2分计算，直至被告付清本金为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石永红与被告张国林系朋友关系，被告在2017年期间在呼和浩特市包工程，以资金周转困难为由提出向原告借钱，原告考虑都是朋友，但是自己手头没钱，便用自己的房子作抵押高利向郅树军借款本金10万元，用这10万元出街给被告，期间被告偿还了原告4万元，剩余6万元2018年9月28日被告给原告出具了欠条，内容为：今还欠款石永红陆万元，落款处有张国林的签字捺印。多年来，原告一直向郅树军按2分支付利息。从被告给原告出具欠条后，便将原告的微信和电话都拉黑，并回河北老家居住。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特想法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告石永红不能提供被告张国林准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张国林的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石永红的起诉。案件受理费815元（原告已预交），退还原告石永红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十月十六日书记员 张 利
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2604号原告：鄢支清，男，1977年2月23日生，汉族，农民，云南省昭通市人，现住建水县。被告：唐营，男，1973年3月11日生，汉族，农民，云南省石屏县人，住石屏县。（未到庭）原告鄢支清与被告唐营劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢支清到庭参加诉讼，被告唐营经本院于2019年10月9日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠原告的工程款211376元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一名包工头，多年来一直在建水承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程承包过来后，被告又将工程分包给多个小包工头来干。我是负责支钢模的工头，我与被告长期合作，近年来支钢模的项目都是转包由我来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，直至2019年1月22日被告出具一份欠条给我，双方结算从2017年拖欠至今的工程款累计共欠211376元，被告给的答复是有钱就会结清所欠的款项。到2019年8月被告就离开建水，居住的房子已卖给他人，也联系不上，现在的具体住址也不知道住在哪里。从2017年起至今我也是垫付很多钱让别人来和我一起完成工程，现在我也要偿还借来的款项，但被告不诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠的工程款211376元，并承担本案诉讼费。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系一名工程承包人，多年来一直在建水地区承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程总承包过来后，被告又将工程部分项目分包给多个小包工头来完成。原告是负责支钢模的工头，原告与被告长期合作，近年来支钢模的工程都是转包由原告来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，原告出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，直至2019年1月22日原被告双方经过结算后，被告出具一份欠条给原告，双方结算从2017年拖欠至今的工程款累计被告共欠原告工程款人民币211376元，原被告口头约定给付时间，被告未履行双方约定的义务。到2019年8月后原告已无法联系上被告，经多方联系仍无法联系到被告。原告2019年8月26日以被告严重侵害了其合法权益为由，起诉到法院，要求判令被告立即给付所欠的工程款211376元，并承担本案诉讼费。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告给付尚欠的工程款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告唐营经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告唐营在本判决生效后十日内给付尚欠原告鄢支清的工程款人民币211376.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告唐营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  谢晓琴二〇一九年十月二十四日书记员  孙 成
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初733号原告马XX，女，汉族。委托代理人于加林，男，汉族。被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司，住所地葫芦岛市南票区龙山路31号。法定代表人陈颖，该公司经理。委托代理人李娜，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告马XX诉被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人于加林、被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马XX诉称，其于2014年7月29日在被告处购买位于打渔山南商品门市房一处，面积134.58㎡、价款642040元，合同约定被告于2014年10月31日起两周内向其交付该房钥匙、提供房屋产权证明，如不能按期交房，每逾期一日支付购房款总额的0.03％违约金。其依约支付房款后，被告在2017年3月6日才交付房屋钥匙已违约。现诉至法院，要求被告给付自2014年11月15日始至2017年3月6日止按购房款总额的日利率0.03％计算的违约金等。被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司辩称，买卖合同及入住情况等属实。没有违约。即使存在违约，违约金过高。对原告说的违约金起止日期没有意见。经审理查明，原告马XX作为买方与被告暨卖方葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司于2014年7月29日就位于葫芦岛市商品门市房一处签订《买卖合同》，主要内容为买方不能按期向卖方付清房款或卖方不能按期向买方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03％作为违约金；卖方于2014年10月31日起两周内向买方交付门市房钥匙、提供房屋产权证明。原告已依约支付购房款总额，但被告未能如约交付该房；2017年3月6日被告将该房交付原告。现原告诉至本院，要求给付违约金等。上述事实，有当事人当庭陈述、《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》、《收款收据》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。本院认为，合同自依法成立时生效并就相对方具有约束力，各方权利、义务应当遵循公平及诚实信用原则；履行合同义务与约定不符造成对方损失，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。因原、被告就案涉房屋买卖合同的效力均无异议，故本院对此予以确认。现因原告所举证据足可优势佐证被告存在违约交房等情形，己方又已如约履行合同义务，另双方就违约金的计算方式亦存在明确合理约定，故其诉求本院予以支持。被告的答辩意见，因与事实及法律规定不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司给付原告马XX自2014年11月15日始至2017年3月6日止以本金642040元为基数、按日利率0.03％计算所得之迟延交付房屋违约金款额。案件受理费3544元，由被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  宋明月人民陪审员  李 双二〇一九年十月十日书 记 员  耿 介
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4778号 原告：聂忠，男，1955年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。 被告：李加荣，男，1970年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告聂忠与被告李加荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告聂忠及其委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼，被告李加荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款6000元并承担逾期付款利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建盐都区学富汇达二期工程和秦南工程期间陈欠原告工资款6000元。2015年2月18日，被告向原告出具6000元欠条。后被告未能按约还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告李加荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到聂忠工资¥陆仟元整，归还期2016年春节前还清”。该欠条出具后，被告未能还款，遂原告诉至本院。 本院认为：劳务合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告欠原告工资，有欠条为证，但被告未及时履行其义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告支付工资6000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李加荣于本判决发生法律效力后十日内向原告聂忠支付工资款6000元，并承担自2016年2月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告李加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十月九日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初2343号 原告：金保军，男，1989年9月20日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓雯，江苏金胜来律师事务所实习律师。 被告：金湖县生活用品总公司，住所地金湖县金湖路31号。 法定代表人：郭正富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。 原告金保军与被告金湖县生活用品总公司（以下至判决主文前简称生活用品公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告金保军的委托诉讼代理人施亚明、徐晓雯，被告生活用品公司的委托诉讼代理人黄霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付义眼后续治疗费用20442.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年发生的产品责任纠纷一案，已经金湖县人民法院和淮安市中级人民法院作出判决，现原告发生后续费用，故向法院起诉要求被告承担相关费用。 金湖县生活用品总公司辩称：原告主张的产品责任纠纷事实存在，但其的主张不符合法律规定，主张的义眼费用过高，其主张的事实依据为治疗医院所出具的证明，但该证明不足以成为其主张义眼费用的相应依据，根据淮安市职工配置辅助器具项目的规定，义眼的费用为每只3000元，最低使用年限为4年，而原告所主张的费用是按照两年一次和11000元进行计算，与上述规定存在冲突，虽然原告主张的案由与工伤保险赔偿不相一致，但是作为相关赔偿的项目互为参照是有依据的。作为惩罚性赔偿，在（2016）苏0831民初1413号判决中，已经明确并且作为被告也履行了赔偿责任，惩罚性赔偿作为一次性赔偿费用不得重复主张，而且作为本案原告可主张的义眼为实际损失，以实际发生额为限，只能是补偿而不能获益，如在义眼实际支出费用之外加付85%的惩罚性赔偿，则属于获益，不符合损害赔偿以填补为原则的规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日晚6时许，金保军在其亲戚家燃放烟花时，烟花点燃后发生爆炸至金保军左眼受伤。金保军受伤后产生的损失及原被告双方的责任，本院于2017年3月14日作出（2016）苏0831民初1413号民事判决，因被告生活用品公司不服本院判决，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2017年8月27日作出（2017）苏0831民终1134号判决，确定生活用品公司对金保军因案涉事故造成的损失其承担85%的责任，并承担0.85倍的惩罚性赔偿。金保军在（2016）苏0831民初1413号案件中申请伤残等级鉴定，在鉴定报告中明确了义眼后续费用建议以实际发生计算。 2017年7月20日，金保军在上海经恒康复器材有限公司定制义眼花费4000元；2019年7月12日，金保军在上海经恒康复器材有限公司定制义眼花费7000元。金保军于2019年7月12日去上海花去车费263.5元。 本院认为，原告金保军因被告生活用品公司销售的烟花爆炸致其左眼受伤，双方的责任已经生效判决确定，故原告金保军要求被告生活用品公司赔偿其定制义眼费用的诉讼请求，本院予以支持；被告生活用品公司的辩称无法律依据本院不予采纳。被告生活用品公司应当赔偿原告金保军因定制义眼而花费的费用9350元（11000×85%），因金保军未能提供其于2017年7月20日去上海定制义眼所产生的交通费票据，本院根据其在2019年7月12日去上海产生的交通费263.5元，酌定其两次定制义眼所产生的交通费共为500元，生活用品公司应当承担425元（500×85%），并承担惩罚性赔偿8309元【（9350+425）×0.85】。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告金湖县生活用品总公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金保军18084元。 二、驳回原告金保军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告金保军负担35元，被告金湖县生活用品总公司负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××81）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高长玉 二〇一九年十月十五日 法官助理 郑 金 书 记 员 汤金琳 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十五条第二款经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。