wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1128号 申请执行人银川鵼鹏礼仪庆典有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于银川鵼鹏礼仪庆典有限公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2949号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川鵼鹏礼仪庆典有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人银川鵼鹏礼仪庆典有限公司支付制作、安装费90519.00元、负担案件受理费2062.00元、案件执行费1289.00元，共计93870.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下银行账户只有零星存款暂不予以扣划； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下30套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人银川鵼鹏礼仪庆典有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保691号申请人：泰和泰(北京)律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路56号远洋国际中心A座1206、1207。负责人:沈志君，主任委托诉讼代理人：刘巧红，泰和泰(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，泰和泰(北京)律师事务所律师。被申请人：平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。申请人泰和泰(北京)律师事务所（以下简称泰和泰律所）与被申请人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司（以下简称平安天鸿公司）委托合同纠纷一案，泰和泰律所向本院申请财产保全，请求冻结平安天鸿公司的银行存款300万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。泰和泰律所以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，泰和泰律所的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司的银行存款300万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人泰和泰(北京)律师事务所预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十月八日书记员  张玉
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2578号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行，住所地江西省宁都县梅江镇登峰大道中段，统一社会信用代码91360730860681694N。法定代表人：谢晓明，该行行长。委托诉讼代理人：曾妍春、熊广东，该行信贷部员工，一般代理。被告：应亮亮，男，1992年2月17日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行（以下简称中国建设银行宁都支行）与被告应亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。中国建设银行宁都支行委托诉讼代理人曾妍春、熊广东到庭参加诉讼，被告应亮亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行宁都支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金2206.29元及利息7.15元，本金罚息161.33元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年6月28日），合计2374.77元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告应亮亮在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币3800元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按合同约定执行。被告并于2017年12月28日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截止2019年6月28日，被告欠原告贷款本金2206.29元及利息7.15元，本金罚息161.33元，合计2374.77元。为维护原告合法权益，现原告诉请至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。应亮亮未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.中国建设银行“快e贷”借款合同；2.中国建设银行借贷通服务协议；3.贷款资金流向一览表；4.对账单。证明被告向原告借款3800元，截止2019年6月28日尚欠原告贷款本金2206.29元及利息7.15元，本金罚息161.33元，合计2374.77元的事实。以上证据真实合法，且与本案有直接关联性，可以证明原先主张的事实，本院予以认定。本院经审理查明的事实是：2017年12月27日，被告应亮亮在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币3800元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按合同约定执行。被告并于2017年12月28日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截止2019年6月28日，被告欠原告贷款本金2206.29元及利息7.15元，本金罚息161.33元，合计2374.77元。本院认为，被告应亮亮向原告中国建设银行宁都支行借款且双方签订了电子合同，双方借贷关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款3800元，被告应当按照约定还本付息。被告应亮亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行借款本金人民币2206.29元及其利息7.15，本金罚息161.33元，合计2374.77元。并自2019年6月29日按合同约定利率支付利息及罚息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告应亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 郭 斌人民陪审员 廖 华人民陪审员 谢平保二〇一九年十月二十三日书 记 员 廖丽珠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初443号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李德俊，男，1972年7月12日出生于广西北海市，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月26日被合浦县人民法院判处有期徒刑五年，后刑满释放。现因本案，于2019年7月24日被北海市公安局海城分局决定取保候审，同年9月18日被北海市海城区人民检察院决定取保候审。现在家候审。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年10月16日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]333号起诉书，指控被告人李德俊犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 辩护意见被告人李德俊对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月11日21时44分许，被告人李德俊饮酒后驾驶桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车至海城区中山路与解放路交汇路段时被交警查获。当日22时左右，公安人员将被告人李德俊带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人李德俊的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心鉴定人员对上述血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人李德俊血液中检出乙醇，乙醇含量为216mg/100ml。归案后，被告人李德俊如实供述自己罪行。 本院意见被告人李德俊的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到216mg/100ml的从重处罚情节，具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人李德俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一九年十月二十三日 法官助理  郭晓修 书 记 员  陈荣章
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执456号之二申请执行人：潘孝清，男，汉族，1966年6月10日出生，住即墨区。被执行人：吉林省全鑫安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街交汇1588号。法定代表人:付国全，经理申请执行人潘孝清与被执行人吉林省全鑫安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5538号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吉林省全鑫安装有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5538号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十六日书记员  陈 栋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初6189号原告：王金珍，女，1943年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。原告：高天云，女，1963年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。原告：高天焕，女，1965年7月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告：高天艳，女，1967年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告：高天军，男，1969年12月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告：高丽丽，女，1974年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。以上六原告共同委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。被告：天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路24号。法定代表人：沈中阳，院长。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。原告王金珍、高天云、高天焕、高天艳、高天军、高丽丽与被告天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。现王金珍、高天云、高天焕、高天艳、高天军、高丽丽以补充证据为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王金珍、高天云、高天焕、高天艳、高天军、高丽丽撤诉。案件受理费1300元，予以免收。审判员  刘建伟二〇一九年十月二十一日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1267号之三 申请执行人：高峰，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：贺猛猛，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李成，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住淮北市相山区。 被执行人：周帅，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1535号民事判决已经发生法律效力，被执行人贺猛猛、李成、周帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高峰向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人借款155000元及相应利息。本院已决定对贺猛猛、李成、周帅拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查封被执行人贺猛猛名下皖Ｆ×××××车辆未实际扣押，不能处置。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1211号上诉人（原审被告）：张素玉，女，汉族，1969年5月12日出生，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人（原审被告）：胡涛，男，汉族，1970年12月27日出生，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人（原审被告）：高晓天，男，汉族，1974年10月16日出生，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人（原审被告）：次仁拉措，女，藏族，1978年1月29日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民街30号。统一社会信用代码91532900432546955P。负责人：刁文利，该分行行长。委托诉讼代理人：苏利伟，男，该分行职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所律师。一般授权代理。原审被告：大理科德经贸有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区五洲国际一期商铺10栋127号。统一社会信用代码9153290005221596XK。法定代表人：高晓天，总经理。委托诉讼代理人：王寸绿，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。统一社会信用代码91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，总经理。原审被告：刘曲，男，汉族，1962年6月24日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原审被告：杨庆芬，女，汉族，1963年1月28日出生，住云南省大理白族自治州大理市。上述三名原审被告的委托诉讼代理人邓世刚，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张素玉、胡涛、高晓天、次仁拉错因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大理分行、原审被告大理科德经贸有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司、刘曲、杨庆芬金融借款合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张素玉、胡涛、高晓天、次仁拉错在收到预交上诉费通知后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张素玉、胡涛、高晓天、次仁拉错自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年十月三十日书记员  黄永娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37924号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：贾婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：肖少芬等人（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告肖少芬等人信用卡纠纷一百四十二案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾婕、刘靖到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、专项分期手续费、现金分期手续费、账单分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，案涉信用卡领用协议规定：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；各被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含各被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；各被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。2016年8月15日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准与“还款滞纳金”一致。另查，其中部分案件签署了专项分期申请表，约定了分期金额、期数及费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张专项分期手续费。原告提供了部分案件相关证据，有事实和法律依据，本院予以支持。其余案件该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖少芬等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费、其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表:备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初2714号 原告：郑成虎，男，1971年8月8日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。 被告：李晶韬，男，1989年2月16日出生，汉族，住金湖县金北工业集中区。 被告：杨洋，男，1994年9月3日出生，汉族，住金湖县金北工业集中区。 两被告委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。 原告郑成虎与被告李晶韬、杨洋损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑成虎及委托诉讼代理人陈勇、被告李晶韬、杨洋委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑成虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认江朝汽车科技（江苏）有限公司（以下简称江朝公司）从2016年9月28日以后的经营亏损与原告无关，由两被告共同承担；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年3月签订《投资创办公司合作协议》，约定组建江朝公司。2016年3月21日，双方共同签署公司章程并报工商部门备案，其中原告持有40％股权，被告李晶韬持有35.16％的股权，被告杨洋持有24.84％的股权。因股东之间存在分歧，2016年8月，被告辞退公司所有员工，导致公司生产经营停滞，2016年8月30日，被告以公司经营亏损为由解除了与原告的劳动合同。2016年9月28日，公司召开股东会，被告提议公司恢复生产经营，原告认为公司目前不具备继续生产经营的条件，复产只会造成更大的亏损，拒绝恢复生产经营，但两被告不顾该事实，仍继续经营。为此原告向法院起诉要求解散江朝公司，法院于2018年3月22日判决公司解散。原告认为，两被告不顾公司已经亏损无法继续经营的事实恶意经营，导致公司继续亏损，故应由两被告承担亏损。 李晶韬、杨洋辩称：1、原告诉讼请求与前案本质上相同，前案已驳回其诉讼请求，再次起诉违反了一事不再理的原则；2、原被告共同成立江朝公司，双方出资后财产权利已转移至江朝公司，经营亏损属于江朝公司，原告无权代表公司主张权利；3、原告主张的亏损尚不确定，且即使有亏损主要原因也是因为原告相关技术不成熟，相关的投入用于新产品研发，存在高风险。请求驳回原告诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了公司章程、股东会议记录、民事判决书、审计报告。 本院经审理查明如下事实：原告郑成虎与被告李晶韬、杨洋于2016年3月签订《投资创办公司合作协议》，约定组建江朝公司，双方于2016年3月21日共同制订江朝公司章程并报工商行政部门登记备案，其中原告郑成虎持有40％的股权、李晶韬持有35.16％的股权、杨洋持有24.84％的股权。2016年8月30日，江朝公司与原告协商解除了劳动合同。2016年9月28日，江朝公司召开股东会，两被告提出恢复生产经营，原告表示不同意。后原告于2016年12月10日向本院起诉要求解散公司，本院于2017年5月18日驳回了原告的诉讼请求，原告2017年11月2日再次向本院起诉要求解散江朝公司，本院以江朝公司持续两年不能作出有效股东会决议，公司经营管理发生了严重困难，公司存续已经无法达到设立目的，原告郑成虎提请解散公司符合法律规定为由，判决解散江朝公司。原告认为两被告不顾公司已经亏损无法继续经营的事实恶意经营，导致公司继续亏损，从2016年9月28日起的公司经营亏损应由两被告承担，从而提起诉讼。以上事实，有民事判决书及原被告陈述予以证实。 本院认为：江朝公司作为有独立财产的法人，在生产经营过程中发生的亏损，属于公司亏损，由此形成的债务应以公司财产偿还，无其他法定事由的情况下，与股东个人无关。两被告在原告不同意恢复生产经营的情况下继续组织生产经营并造成亏损，该行为即使构成滥用股东权利，也只能由公司依法主张损失。原告要求确认2016年9月28日股东会决议之后生产经营造成的亏损与自己无关由两被告承担，实质是股东个人要求公司的经营亏损由其他股东个人承担，该主张没有法律依据，依法不应支持。 为此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑成虎的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行，账号：62×××33)预交上诉案件受理费。 审判员  朱宝宏 二〇一九年十月十三日 书记员  叶春霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6295号原告：解月明，男，1965年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王民华，江苏赋德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告解月明与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解月明及其委托诉讼代理人王民华、被告平安财险扬州支公司委托诉讼代理人张诗星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解月明向本院提出诉讼请求：平安财险扬州支公司给付解月明医疗费972.19元、拖车费300元及车损保险金32813.8元。事实和理由：2018年7月31日，解月明为其名下车牌号为苏Ｋ×××××小型客车在平安财险扬州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业险保险；其中，车损险保险金额为32813.8元，第三者责任险保险金额为100万元，车上人员责任险（乘客）保险金额为4座*1万元/座；保险期间自2018年8月30日00时起至2019年8月29日24时止。2019年4月23日，解月明驾驶上述车辆由南向北行驶至兴化市大周线26公里200米实线超车时，撞到孙丹驾驶的苏Ｍ×××××小型客车，发生两车受损，解月明、孙丹和苏Ｋ×××××小型客车上乘员石城、蓝红英、徐进秀及苏Ｍ×××××小型客车乘员刘存宝六人受伤的交通事故。兴化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）：解月明负事故全部责任，孙丹无责任，刘存宝无责任，石城无责任，蓝红英无责任，徐进秀无责任。事故发生后，解月明垫付了石城的医疗费302.63元、徐进秀的医疗费225.33元、蓝红英的医疗费444.23元；同时支付了苏Ｋ×××××小型客车拖车费300元、苏Ｍ×××××小型客车拖车费300元。事故发生后，平安财险扬州支公司理赔员进行了现场勘验定损。但2019年6月3日，平安财险扬州支公司以解月明行驶证逾期年检为由，拒绝赔偿各项损失。解月明认为，保险公司不能以预期年检为由拒绝理赔，而事实上，案涉保险为保险公司工作人员替解月明投保，相应签字亦非解月明本人所签，平安财险扬州支公司并未履行提示及明确说明义务，故请求判如所请。平安财险扬州支公司辩称：1.对事故发生、责任认定、投保事宜及定损金额无异议；2.被保险车辆在保险事故发生时未按规定年检，属于保险条款约定的“未按规定年检”的免责情形，且平安财险扬州支公司对此履行了提示及明确说明义务，不应承担赔付责任；3.车损及医疗费应当先由对方车辆的保险公司在交强险范围内先行赔付；4.即便平安财险扬州支公司应承担责任，车损险理赔亦应以车损险保险金额32813.8元为限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对案涉事故的发生、责任认定、被保险车辆的投保和定损情况及保险条款的约定等事实予以认定。当事人对于拖车费及案涉被保险车辆乘客医疗费存在争议。解月明为此提供了江苏省泰州市国家税务局通用定额发票6张，拟证明其在事故发生后支付了苏Ｋ×××××小型客车拖车费300元、苏Ｍ×××××小型客车拖车费300元；另提供医疗费发票一组，拟证明其在事故发生后支付了苏Ｋ×××××小型客车上乘员石城的医疗费302.63元、徐进秀的医疗费225.33元、蓝红英的医疗费444.23元。平安财险扬州支公司对拖车费发票真实性不予认可，对医疗费发票真实性认可，但对其关联性不予认可。本院经审查认为，解月明提供了上述各发票的原件，在无相反证据的情形下，应当认为上述证据能够证明其已垫付相应费用，故本院对该证据及相应事实予以确认。本院认为，解月明与平安财险扬州支公司间的保险合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。案涉交通事故发生在保险期间内，平安财险扬州支公司作为保险人应当以苏Ｋ×××××车辆车损险的保险金额为限向解月明赔付苏Ｋ×××××车辆的拖车费及车损费用计32813.8元，并向解月明赔付其已实际支付的苏Ｋ×××××车辆乘员医疗费计972.19元及苏Ｍ×××××车辆拖车费300元，以上合计34085.99元。对于平安财险扬州支公司关于保险人因苏Ｋ×××××车辆逾期年检而免责的辩称，本院认为，第一，案涉事故发生于2019年4月，事故发生时，苏Ｋ×××××车辆行驶证载明的检验有效期至2019年1月，此时该车辆未按期年检并不必然会明显增加风险发生的概率；第二，平安财险扬州支公司提供的投保单及保险条款尾部解月明的签字均与其在本案起诉状及庭审当场的签字有较大差别，平安财产扬州支公司未能提供具体投保情况及保险合同送达情况，且未能提供其他证据证明保险人已就“未按规定年检”所涉免责条款向被保险人履行了提示及明确说明义务，故对于平安财险扬州支公司的上述辩称，本院不予采信。对于平安财险扬州支公司关于车损及医疗费应当先由对方车辆的保险公司在交强险范围内先行赔付的辩称，本院认为，车损险及车上人员责任险（乘客）赔付的依据为双方保险合同的约定及被保险人的实际损失，在被保险人已实际支付乘客医疗费的情况下，相应费用应由保险人在约定的保险金额范围内向被保险人予以赔付，对于平安财险扬州支公司认为不应由其最终承担的费用，其可另行追偿，故对于平安财险扬州支公司的该辩称，本院不予采信。综上所述，解月明要求平安财险扬州支公司给付保险金34085.99元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、第五十九条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告解月明保险金计34085.99元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，依法减半收取计518元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  毛晶晶二〇一九年十月十日书记员  张才璐
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执93号 申请人：扎西卓玛，女，藏族，1983年1月，住所地西藏昌都市人。 被申请人：隆元学，男，汉族，1979年12月，住所地四川省资中县。 本院在执行申请执行人扎西卓玛与被执行人隆元学劳务合同纠纷一案中，现因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十月二十一日 书记员 粗真它青
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1371号 申请执行人：福建省福夏高速公路文化传媒有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇金鸡山路27号1座2层。 被执行人：福建省金苑广告传媒有限公司，住所地宁德市蕉城区城东西侧14-10号4楼。 本院在执行申请执行人福建省福夏高速公路文化传媒有限公司与被执行人福建省金苑广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人福建省金苑广告传媒有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人福建省金苑广告传媒有限公司采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人福建省金苑广告传媒有限公司暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十月十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初37029号原告：北京亿路顺通科技有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安陆20号3幢B1-0368室。法定代表人：张合印，经理。被告：卢忠明，男，1979年5月20日出生，农民。委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。原告北京亿路顺通科技有限责任公司与被告卢忠明挂靠经营合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订《合同书》中约定“如因本合同发生纠纷，应友好协商解决。协商不成，可诉至由本合同签订地的人民法院解决”。现原、被告双方各自提交了格式版本相同，但手写内容部分不同的合同。原告提交的合同中在“本合同签订地的人民法院解决”后有手写的“丰台法院”字样，其他处有手写的“丰台高立庄”字样，原告主张合同签订地为丰台区，该手写字样均为合同签订时双方当事人在场情况下添加，丰台高立庄为合同签订地。被告对合同签订地为丰台区不予认可，且被告提交的合同在上述部位无相应手写字样。现原告不能证明合同签订地为丰台区，亦无法证明本案与丰台区有其他实际联系，故本院对本案没有管辖权。因被告住所地为辽宁省海城市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省海城市人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 李 异二〇一九年十月十日书记员 李文蕊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6709号原告：朱燕燕，女，汉族，1984年5月5日出生，住河南省永城市。被告：邱田利，男，汉族，1982年6月5日出生，住河南省永城市东城区。本院在审理原告朱燕燕与被告邱田利买卖合同纠纷一案中，原告朱燕燕于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱燕燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱燕燕撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告朱燕燕负担。审判员  夏振亚二〇一九年十月二十一日书记员  张玉乾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执3360号申请执行人：万金龙,男,1989年7月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：束东波,男,1983年3月2日出生,汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人万金龙与被执行人束东波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初4495号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，束东波应于判决发生法律效力之日起十日内给付万金龙欠款25.1万元及利息，案件受理费2608元，由束东波负担。由于束东波未履行义务，本院依申请于2018年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人束东波名下有位于江苏省泗阳县众兴镇巨源.尚城X幢X单元XXXXX室、江苏省泗阳县众兴镇人民路吉达国贸广场商XX室、江苏省仪征市刘集镇龙湖美墅X幢XX室房地产，此外，未发现有可供执行的财产。被执行人束东波名下位于江苏省泗阳县众兴镇巨源.尚城7幢X单元XX室、江苏省泗阳县众兴镇人民路吉达国贸广场商XX室房地产，本院另案正在评估拍卖；位于苏省仪征市刘集镇龙湖美墅X幢XXX室房地产，仪征市人民法院正在进行评估拍卖，本院已向仪征市人民法院发出参与分配函。本院依法冻结了被执行人束东波银行账户，对其采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院和仪征市人民法院正在评估拍卖、短期内无法处置结束的房地产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1003民初4495号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十五日书记员  余 静
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1736号原告：朱永红，男，汉族，1969年12月21日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：尹春勇，男，汉族，1990年5月6日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告朱永红与被告尹春勇运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告朱永红于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永红以被告尹春勇已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱永红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告朱永红自愿承担。审判员  李翔二〇一九年十月十日书记员  王兵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15735号原告：刘本芳，女，1963年出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：渝中区鸿润康足浴店，住所地重庆市渝中区大坪正街160号2幢负1-10（商铺）#，注册号500103607725053。经营者：刘宗亮。原告刘本芳与被告渝中区鸿润康足浴店（以下简称鸿润康足浴店）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告刘本芳到庭参加诉讼，被告鸿润康足浴店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘本芳向本院提起诉讼，请求判令：1、判决原告与被告的服务合同关系于2019年10月25日解除；2、请求依法判令被告退还原告预交的服务费6000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2016年5月10日，刘宗亮在重庆市在渝中区大坪工商所取得《营业执照》，后在大坪正街160号2幢负1-10(商铺)开始营业，主要从事足浴等服务。一般情况下，该足浴店提供服务收费的方式，都是顾客按每个项目三十六次等多种方式一次性大额预先支付服务费，然后接受一次服务，则在足浴店建立的服务裆案上签字确认。然而在2019年1月19日，足浴店突然闭店跑路。我于2018年9月12日，购排毒10次，支付200元(该笔支付的收据遗失，有服务档案可证明)于2018年9月13日补差价2000元，2018年1月23日购瑶家私密护理支付1490元，合计3690元。被告鸿润康足浴店未应诉答辩。本案审理中，原告围绕诉讼请求提交了收据为证，本院依法予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：鸿润康足浴店提供足疗等服务内容，刘本芳通过刷卡、现金等方式向鸿润康足浴店支付数笔款项共计4290元，该金额以刘本芳能够提供的收据金额为准，鸿润康足浴店收款后出具了收据并盖章。刘本芳在支付上述款项后，鸿润康足浴店向刘本芳提供了部分服务，刘本芳当庭自认消费的金额1200元，此后未提供任何服务，也未退款。鸿润康足浴店现已关闭，其经营者无法联系。刘本芳为维护其合法权益向本院提起诉讼。本院认为，结合刘本芳举示的收据与陈述，足以认定鸿润康足浴店收取刘本芳服务费4290元的事实，双方之间的服务合同关系依法成立，应属有效。鸿润康足浴店收款后，未按约提供服务，也未到庭提出任何抗辩，现该足浴店已经关闭，经营者下落不明，其行为表明将不履行合同义务。根据我国合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同。刘本芳现请求解除双方之间的服务合同关系，于法有据，应予支持。本院结合本案情况，以开庭之日即2019年10月25日确定为解除之日为宜。关于尚欠服务费，刘本芳确认鸿润康足浴店已提供1200元服务，则尚需退还服务费3090元。因双方合同已经解除，鸿润康足浴店应当向刘本芳退还上述款项。被告鸿润康足浴店经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘本芳与被告渝中区鸿润康足浴店之间的服务合同关系于2019年10月25日解除；二、被告渝中区鸿润康足浴店于本判决生效之日起十日内退还原告刘本芳服务费3090元；三、驳回原告刘本芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告渝中区鸿润康足浴店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  龚成秀人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3343号 申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行。 负责人：顾雷。 被执行人：王洁，1974年08月04出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初829号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行。本案应执行标的51908元（含执行费669.00元）已执行标的10000元，未执行标的41908元（含执行费669.00元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王洁无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初829号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡俊泽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市夜海明珠置业管理有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区万新街66号楼。法定代表人：王汉海，该公司总经理。委托诉讼代理人:伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁晓红，女，1970年4月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：抚顺华茂建筑工程有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区章党镇邱家村法定代表人：赵超，该公司执行董事兼监理。再审申请人抚顺市夜海明珠置业管理有限公司（以下简称夜海明珠公司）因与被申请人丁晓红及抚顺华茂建筑工程有限公司（以下简称华茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夜海明珠公司申请再审称，原审法院仅凭当事人口述便认定二者系挂靠关系错误。事实上，在原审无论是被中请人丁晓红的代理人还是华茂公司的代理人均认可丁晓红与华茂公司系内部承包关系，丁晓红并非实际施工人。根据“禁止反言”原则，被申请人不能在随后的庭审中又声称自己系挂靠人，进而利用“实际施工人”这一身份主张权利；原审法院未查明丁晓红与华茂公司是否具有劳动关系，华茂公司是否为其缴纳社会保险等能够证明双方系内部承包关系的事实，严重违反了以事实为依据的诉讼原则；原审法院认定2016年10月案涉工程竣工是错误的，再审申请人认为对质量无争议的部分进行基础装修作业不应视为“擅自使用”。现请求撤销抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人夜海明珠公司提交的申请再审意见，本案由于丁晓红与抚顺市华洋建筑工程有限公司（即华茂公司）签订的《施工项目承包协议》中载明发包方为华茂公司，承包人为丁晓红，并约定丁晓红向华茂公司上缴营业税、附加税及管理费，即借用华茂公司的资质进行建设工程施工。丁晓红于2014年6月进入涉案工程现场，按照《建设工程施工补充协议》进行施工，施工所使用设备及所用资金均为丁晓红个人所有。2016年10月，在涉案工程未竣工验收的情况下，丁晓红撤出工地，将涉案工程移交给夜海明珠公司，夜海明珠公司将涉案工程已实际使用并支付丁晓红工程款1,562,495.7元。基于上述事实，原审认定华茂公司与丁晓红系挂靠关系，丁晓红为实际施工人，依据夜海明珠公司提供的已支付款项的相关证据和工程造价的司法鉴定意见书确认夜海明珠公司尚欠华茂公司工程款3,032,265.76元，判令夜海明珠公司在欠付该工程价款范围内给付丁晓红欠款及利息并无不当。对于夜海明珠公司在再审申请中所称“原审判决认定丁晓红为实际施工人，案涉工程于2016年10月竣工错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，夜海明珠公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市夜海明珠置业管理有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十月二十八日书记员 张雪萌
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2701号申请执行人：徐金彪，男，1970年1月31日生，汉族，住东台市。被执行人：王向华，女，1977年2月14日生，汉族，住东台市。申请执行人徐金彪与被执行人王向华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)苏0981民初545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王向华未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王向华所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币16300元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十三日书记员  王孟璨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2783号申请执行人：王正明，男，1945年10月20日生，汉族，住东台市。被执行人：毛长树，男，1956年9月23日生，汉族，住东台市。申请执行人王正明与被执行人毛长树民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日作出的(2019)苏0981民初569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛长树未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛长树所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币164000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月三十日书记员  王孟璨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6034号 申请执行人：周荣洁，男，汉族。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人周荣洁与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议一案，本院(2019)粤0305民初3120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊伟航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初9402号原告：邢冉，女，1984年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告：徐祯臻，女，1981年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告：赵正盼，男，1964年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张秀红，女，1976年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。四原告共同的委托诉讼代理人：张增贤，山西华炬律师事务所律师。被告：北京市通州区新华联家园北区业主委员会，其他信息不详。原告邢冉、徐祯臻、赵正盼、张秀红与被告北京市通州区新华联家园北区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告邢冉、徐祯臻、赵正盼、张秀红于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邢冉、徐祯臻、赵正盼、张秀红自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告邢冉、徐祯臻、赵正盼、张秀红撤诉。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  岳迎文人民陪审员  赵志友二〇一九年十月十五日书 记 员  尹博文
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3316号原告：高新。被告：井志伟。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  李善文二〇一九年十月二十四日代理书记员  刘雪晴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2435号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陆柏松，男，1986年3月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市。曾因扰乱公共场所秩序，于2008年9月11日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月26被羁押，4月27日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2503号起诉书指控被告人陆柏松犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月12日7时许，在北京市朝阳区小红门乡江南集团大院内，被告人陆柏松与被害人马某（男，33岁，河南省人）因债务纠纷持铁棍互殴，造成马某左前臂及左手软组织挫伤，左手第2掌骨基底部不完全性骨折，右手中指及环指皮肤裂伤，右手中指及环指末节指骨粉碎性骨折，右手中指及环指指甲缺失。经刑事科学技术鉴定，被害人马某身体所受损伤构成轻伤二级。2019年4月26日，被告人陆柏松被公安机关查获归案。上述事实，被告人陆柏松在庭审过程中未提出异议，且有被害人马某陈述、证人李某证言、诊断证明、司法鉴定意见书、被告人陆柏松供述等证据等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆柏松遇事不能正确处理，使用暴力手段故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陆柏松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆柏松归案后坦白交代自己的罪行，当庭认罪认罚，被害人马某在本案中亦存在一定过错，故本院对陆柏松所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陆柏松犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆柏松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇一九年十月十六日书记员  王 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0602执2818号 申请执行人：李晨，男，蒙古族，1988年8月20日出生，现住乌海市海勃湾区。 被执行人:内蒙古自治区煤田地质局117勘探队，法定代表人：张奎秀，队长。 申请执行人李晨与内蒙古自治区煤田地质局117勘探队劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。经审查，以上申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2019）187号调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  娜和雅 二〇一九年十月十四日 书记员  阿 娜
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初747号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨相霞，女，1979年7月15日出生，户籍地河南省濮阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]757号起诉书指控被告人杨相霞犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人杨相霞提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人杨相霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年6月，被告人杨相霞在北京市东直门医院职工宿舍内，窃取被害人孙某的中国银行卡（卡号×），先后在东直门医院病房楼一层的中国银行ATM机上取款共计人民币7500元，存入自己的中国银行卡内。被告人杨相霞于2019年7月3日在北京市东城区东直门医院内被民警抓获。案发后，杨相霞家属已赔偿被害人孙某经济损失。另被告人杨相霞对公诉机关指控的犯罪事实及盗窃罪名无异议,并认可公诉机关所提有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议,且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨相霞在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有预审供述、所窃银行卡及指认作案地点的照片、常住人口信息，被害人孙某的陈述及所签收条、刑事谅解书，证人王某的证言，证人袁某的证言及所作辨认笔录，银行卡取款监控录像及个人账户交易明细、到案经过、多份工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨相霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨相霞到案后能如实供述所犯罪行,并自愿表示认罪认罚，积极退赔被害人损失并获谅解，依法可对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨相霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、未移送之相关物品，由扣押机关作发还处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年十月十日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9305号原告：中山市杰和兴电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇阜华路1号D6栋工业厂房、增设一处经营地址具体为：中山市坦洲镇安阜村十六围晓阳路7号（一照多址），统一社会信用代码91442000617771294R。法定代表人：黎勇，总经理。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：东莞市虎门宏祥电子厂，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区5-2号厂房三楼。经营者：温丙权。原告中山市杰和兴电子有限公司（以下简称杰和兴公司）与被告东莞市虎门宏祥电子厂（以下简称宏祥电子厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告宏祥电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杰和兴公司向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款48900元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告曾有业务往来，由原告向被告供应USB产品。目前为止，被告尚欠原告2018年3月份货款48900元。为此，原告就上述欠款曾多次向被告催讨，但被告总以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告宏祥电子厂在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：宏祥电子厂向杰和兴公司购买USB3.0数据线。2018年2月25日，宏祥电子厂向杰和兴公司出具《采购订单》一份，载明物品编号、物品名称及规格、单位、数量、单价、金额、备注（分二批交货，3月6日交一批）等，交货方式为供货方送货，付款方式为月结30天。2018年3月11日，杰和兴公司向宏祥电子厂出具对账单一份，载明：2018年3月出货金额为48900元，开票金额0.00元，已付款金额0.00元，未付款金额48900元。宏祥电子厂经营者温丙权在对账单中签名确认。2019年1月7日，宏祥电子厂向杰和兴公司出具《还款计划一份，内容为：现就我司拖欠贵司2018年3月份货款（人民币48900元）一事做还款计划如下：1.2019年1月份付款8900元；2.2019年2月份付款10000元；3.2019年3月份付款10000元；4.2019年4月份付款10000元；5.2019年5月份付款10000元。并注明“以上付款计划必须按时付清，否则引起的一切经济纠纷由我司承担。”等字样。温丙权签名签名确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。杰和兴公司主张宏祥电子厂拖欠货款48900元，有采购订单、对账单、还款计划为证，且宏祥电子厂公司未到庭提出抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。宏祥电子厂拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。杰和兴公司主张从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以支持。宏祥电子厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市虎门宏祥电子厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市杰和兴电子有限公司支付货款48900元及逾期付款利息（计算方式为：以48900元为基数，从2019年4月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年十月三日书 记 员  甘小欢吴晓芳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2477号 原告:昌邑市明诚食品有限公司,住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：明洪冰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：明建伟、刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告:高文博，男，汉族，1989年2月28日出生，现住昌邑市。 本院在审理原告昌邑市明诚食品有限公司与被告高文博买卖合同纠纷一案中，原告昌邑市明诚食品有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌邑市明诚食品有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由昌邑市明诚食品有限公司承担。 审判员  王成林 二〇一九年十月十日 书记员  夏天华
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2415号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘满祥，男，1996年8月13日出生，汉族，出生地河南省信阳市，中专文化，户籍所在地：河南省信阳市平桥区；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2439号起诉书及京朝检公诉刑变诉（2019）137号变更起诉决定书指控被告人刘满祥犯妨害公务罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人刘满祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月25日3时许，被告人刘满祥酒后在北京市朝阳区北齿小区南门外与他人发生冲突，北京市公安局朝阳分局三间房派出所民警到现场出警，被告人刘满祥拒不配合民警依法执行公务，踢踹、抓挠民警马某（男，25岁）、苏某（男，30岁），致马某“腹部软组织伤、右前臂皮肤软组织伤”、苏某“左前臂部分皮肤损伤”。被告人刘满祥被当场抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘满祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、马某的陈述、证人刘某1、张某、李某、刘某2、刘某3、刘某4、杜某的证言、诊断证明书、司法鉴定意见书、视听资料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘满祥目无国法，采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑律，已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘满祥犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘满祥当庭认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院对被告人刘满祥依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘满祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十月十四日书记员 郭晓珊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1681号申请执行人：黔东南丰源实业有限公司。住所地：从江县丙妹镇新建路19号。法定代表人：周定贵，该公司总经理。被执行人：符某，男，1971年11月25日出生，汉族，住凯里市。被执行人：田某，男，1967年9月25日出生，苗族，住凯里市。被执行人：邓某某，男，1971年4月5日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人黔东南丰源实业有限公司与被执行人田某、符某、邓某某房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2093号民事判决书确定的付款义务，即三被执行人应连带支付申请执行人租金80000元、违约金24000元及律师费20000元，并共同承担案件受理费1240元。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1760元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行付款义务，被执行人符某于2019年8月22日自动履行了38000元，被执行人邓某某于2019年8月22日自动履行了58000元。剩余案件款，三被执行人至今未支付。本案中，被执行人应承担的付款义务为：租金80000元、违约金24000元、律师费20000元、案件受理费1240元以及迟延履行期间加倍债务利息322元（计至被执行人2019年8月22日支付租金80000元之日），合计127322元。除已自动履行的96000元外，被执行人还应支付31322元。现查明，被执行人田某、符某、邓某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人田某银行存款人民币10347.69元。二、划拨被执行人符某财付通存款人民币14853.51元。三、划拨被执行人邓某某银行存款人民币6120.80元。本裁定立即执行。审判员  潘斌二〇一九年十月十四日法官助理杨顺钰书记员张江华
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1337号原告：董启木，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被告：闫宗堂，男，1972年8月25日出生，汉族，籍贯山东省高唐县，现住址不详。被告：王全娥，女，1969年10月12日出生，汉族，籍贯山东省高唐县，现住址不详。原告董启木与被告闫宗堂、王全娥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董启木到庭参加诉讼，被告闫宗堂、王全娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董启木向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款25400元，并支付自2016年2月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人在2016年前养猪在原告处赊购饲料，2016年2月7日经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款25400元，被告给原告出具借条一张。该款虽经原告多次催要，被告未还。闫宗堂、王全娥未作答辩。经审理查明：王全娥于2016年之前在董启木处多次赊购饲料，2016年2月7日经双方结算，王全娥欠董启木饲料款25400元，按董启木的要求，王全娥出具借条一张，内容为：今借到现金25400元，批准人闫宗堂,经手人王全娥，2016年2月7日。该借条中手写内容均系王全娥所写，批准人闫宗堂处闫宗堂签名亦为王全娥所写。以上事实有当事人陈述及董启木提交的借条在卷佐证。本院认为，王全娥欠董启木饲料款25400元未付，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。因借条中闫宗堂的署名系王全娥所写，董启木未提交闫宗堂、王全娥系夫妻关系的证据，董启木主张闫宗堂还款，证据不足，本院不予支持。董启木主张王全娥支付以25400元为基数自2016年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求中，其起算时间没有法律依据，本院调整为自起诉之日（2019年4月19日）起。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王全娥于判决生效后十日内支付董启木饲料款25400元，并支付该款自2019年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回董启木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由王全娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  初桂平人民陪审员  冉丽宁人民陪审员  王 会二〇一九年十月二十九日书 记 员  魏胜男
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1956号 原告：游开东，男，1949年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：赵浩华，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：赵家好，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告游开东与被告赵浩华、赵家好民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游开东、被告赵家好到庭参加诉讼，被告赵浩华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游开东向本院提出诉讼请求：判令赵浩华、赵家好偿还借款60万元及利息（按月利率2%计息，从2016年9月10日起算至债务履行完毕止）。事实与理由：2015年3月初，赵浩华的父亲赵家好找到游开东说，其因养殖鲍鱼，资金周转不济，面临鲍鱼断料，无法购买，要游开东帮他筹借一部分资金周转一下，利息每月3%，月付利息一次。游开东认为赵家好是多年朋友，眼下有困难，理应帮助。于是即向朋友及兄弟代借资金60万元，借给赵家好，由赵家好的儿子赵浩华出具一份借条，借款60万元，并约定以其在江滨观邸的一套购房发票作为抵押（当时尚未办理产权证），以后若无法还款以房屋为担保，并约定利息按3%计算，月付利息一次。2015年3月10日，60万元借款通过赵浩华所提供的农业银行卡号汇给赵家好、赵浩华。赵家好每月10日按时汇给息金，至2016年9月开始不再支付息金，游开东几乎每天都打电话催促赵家好还息金或归还本金，赵家好都以各种借口要求宽限，原抵押在游开东处的购房发票也因要办理产权证而讨回。产权证办好后，游开东频繁催其将产权证抵押在游开东处，其又推说没有办好，之后又以不在连江为由，拒绝产权证给游开东，游开东才看清其赖债的思想，于是拼命催其归还本金，到现在赵浩华、赵家好电话也不接，租在连江的住址也不告诉游开东。为了维护自身合法权益，游开东诉至法院，望判如所请。 赵家好辩称，游开东所述的借款情况基本属实。借款是汇至我儿子的账户，我愿意承担连带担保责任，参与诉讼并负责清偿债款，直至全案结束。 赵浩华未作答辩，亦未提交证据。 游开东围绕诉讼请求提交了证据借条一张，赵家好无异议，赵浩华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月10日，赵浩华向游开东借款60万元，并出具一张借条交游开东执存，借条约定：月利率为3%，每月付息一次。未约定还款期限。利息已还至2016年9月份止。 庭审中，赵家好表示愿意承担连带担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵浩华欠游开东借款60万元未还，有当事人的庭审陈述及在案借条为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，赵浩华应负偿还义务。游开东利息主张，符合法律规定，也未超出借条约定，予以支持。庭审中，赵家好表示愿意承担连带担保责任，系对自己民事权利的处分，予以采纳。诉讼中，赵浩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、赵浩华应在本判决生效之日起10日内偿还游开东借款60万元及利息（以60万元为基数，按月利率2%计息，从2016年9月10日起算至债务履行完毕之日止）； 二、赵家好对上述借款承担连带清偿责任，赵家好承担保证责任后，有权向赵浩华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13520元，由赵浩华、赵家好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  朱 江 人民陪审员  孙永光 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》 第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初447号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人曹某，男，1974年6月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区，在厦无固定住所。2012年12月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月29日刑满释放；2013年7月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月5日刑满释放；2017年5月21日因涉嫌贩卖毒品罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2018年9月4日再次被厦门市公安局海沧分局取保候审，2019年6月4日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2019年6月19日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹、肖婷婷出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年5月20日19时45分许，被告人曹某在厦门市海沧区新阳工业区黄鹤楼美食园门口向陈某收取人民币700元，欲将两包冰毒贩卖给陈某时，被民警当场抓获。现场查获的两包冰毒及毒资人民币700元已处理，同时扣押的手机一部随案移送。经鉴定，现场查获的两包毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共0.6克。被告人曹某到案后能如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有缴获的毒品、毒资、手机等物证，电话通讯清单等书证，证人陈某证言，被告人曹某的供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书等鉴定意见，检查、辨认笔录，被告人户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人具有坦白情节，可从轻处罚。被告人曹某有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄少斌 二〇一九年十月二十二日 法官助理邱碧蓉 书记员张小静 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事证人，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初2732号原告：刘怀凤，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告刘怀凤与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀凤到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资6800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘怀凤在被告陈波处从事车工工作。2019年1月30日，经双方结算，被告下欠原告工资6800元，并出具欠条作为凭据，约定2019年4月30日支付结清。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，该工资款至今未付。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告陈波未出庭，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。本院认为，劳动者提供劳动有获得劳动报酬的权利，原告为被告陈波工作，有权获得劳动报酬。被告给原告出具欠条是双方对工资款的结算，被告应履行给付义务。原告主张被告欠原告工资款6800元，事实清楚，证据确实充分，被告依法应予支付。被告陈波经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中可能产生对其不利审理后果的抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告刘怀凤工资6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇一九年十月二十五日书 记 员  董素玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3595号申请执行人张丽敏，男生，汉族，住址沈阳市大东区工农路被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人姜勇，系该公司负责人。申请执行人张丽敏与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年7月19日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请人借款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1050元、执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初字第2068号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员  葛菁华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38651号原告：姜哲官，男，1972年3月15日出生，朝鲜族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：赵相旭，男，1974年8月21日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省舒兰市。原告姜哲官与被告赵相旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜哲官之委托诉讼代理人唐博宇到庭参加了诉讼。被告赵相旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜哲官向本院提出诉讼请求：1、赵相旭返还我本金9万元；2、赵相旭向我支付自2018年4月23日至2019年4月22日借款利息21600元；3、赵相旭向我支付借款利息：自2019年4月23日起至实际给付之日，按月息2%计算；4、赵相旭承担本案诉讼费用。事实和理由：赵相旭于2018年4月23日向我借款9万元，并向我签署了个人借款协议。约定我汇款至赵相旭账户共计82800元，剩余借款以现金支付。借款月息2%，赵相旭应于2018年5月23日归还本金及利息。经我反复催告，赵相旭仍未支付。赵相旭未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月23日，姜哲官（出借款人，甲方）与赵相旭（借款人，乙方）签订《个人借款协议》，该协议约定：甲方愿出借给乙方90000元，借款期限自2018年4月23日至2018年5月23日，订立本协议时，由甲方给付乙方，乙方保证不用此借款从事违法活动，甲方将乙方所借款项汇入乙方指定账户：交通银行××××××××××××。每月利息率2%乙方保证按期归还借款。同日，姜哲官向赵相旭转账82800元。庭审中，姜哲官表示其于2018年4月23日以现金方式另给付赵相旭7200元，赵相旭未偿还过该笔借款及利息。本院认为，姜哲官与赵相旭签订《个人借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现姜哲官作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，赵相旭作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向赵相旭偿还借款本金及利息。现姜哲官要求赵相旭偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵相旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵相旭于本判决生效之日起七日内偿还姜哲官借款90000元并给付利息（以90000元为基数，自2018年4月23日起至实际付清之日止，按年息24%标准计算）；二、驳回姜哲官其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（姜哲官已预交），由赵相旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（姜哲官已预交），由赵相旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十月十日书 记 员  梁 贺
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6098号原告：威海壹鹏食品有限公司，住所地山东省威海市文登区汕头东路129-1号。法定代表人：丛培萍，总经理。委托诉讼代理人：于昌晖，该公司员工。委托诉讼代理人：邓树新，该公司法律顾问。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，董事长。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。原告威海壹鹏食品有限公司（以下简称壹鹏公司）诉被告山东益通安装有限公司（以下简称益通安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹鹏公司的委托诉讼代理人于昌晖、邓树新、被告益通安装公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹鹏公司诉称：2015年5月，原告将食品加工车间的建设工程发包给被告施工，被告自行采购并安装了钢结构。双方于2016年6月30日对施工项目进行了验收。后经检查发现，被告采购施工的钢结构存在严重质量问题，钢结构主体所用钢材不符合设计要求的质量标准，存在严重的安全隐患。请求判令被告赔偿原告维修费用500000元。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为判令被告赔偿原告钢结构车间维修费用243960.49元。被告益通安装公司辩称，涉案工程在2016年6月30日完成验收交接，原告在长达两年半的时间后就涉案工程的质量问题起诉，显然超出双方约定的质量保修期，被告已无保修义务。在（2018）鲁1003民初5321号案件中原告并未以工程存在质量问题为由提出抗辩，也可以看出双方对工程质量不存在争议。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月9日，原、被告订立建设工程施工合同：甲方(全称):威海壹鹏食品有限公司，乙方(全称):山东益通安装有限公司。工程名称:威海壹鹏食品有限公司加工车间。二、工程承包范围：桩基、土建、外墙保温(外墙水泥抹灰变更为聚苯颗粒保温砂浆抹灰)、钢结构(按照甲方提供施工图纸所有内容施工，不包括甩项部分)。三、合同工期开工日期:2015-5-9竣工日期:2015-8-31。四、质量标准:工程质量要求符合国家验收规范标准。五、合同价款合同金额(大写)陆佰玖拾万元；(小写)690万元。十六、质量保修如果乙方未能在约定时间内修正某项质量缺陷，则甲方可自行或指派第三方修正缺陷，因此产生的费用由乙方承担等等内容。同日，双方签订《工程质量保修书》，约定地基基础、主体结构质量保修期为设计文件规定的合理使用年限。合同签订后，被告依约施工，工程于2016年6月30日完成验收交接。原告主张在使用原告建造的车间过程中，出现屋顶漏水、钢结构主体连接处漏水等情形。2017年冬天，因雪量较大，钢结构发生变形。2018年10月10原告就质量问题向被告发出通知，要求被告尽快安排人员维修，其中提出“钢结构车间使用的檩条厚度，未达到国家相关规范标准”。被告回复涉案工程是2016年6月30日完成验收交接，原告在长达两年半的时间后就涉案工程的质量问题起诉，显然超出双方约定的质量保修期，被告已无保修义务。原告现诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院委托威海市文登区建设工程质量检测有限公司鉴定：威海壹鹏食品有限公司屋面檩条材质不符合设计要求，经过结构复核不满足安全使用要求，应进行加固处理；屋面部分拉条外侧撑杆缺失，加设撑杆，保证结构稳定性。建议：按图纸要求补设拉条撑杆；屋面应增设檩条，减小檩条间距，降低单根檩条所受荷载，具体增加檩条部位及大样见附图；施工过程中应在增加檩条位置，拆开屋面板进行安装，施工后屋面板重新固定、打胶。原告花鉴定费20000元。原、被告对该鉴定意见均无异议。经本院委托山东弘文工程管理咨询有限公司对维修造价鉴定，该公司出具工程造价鉴定，结果为：工程造价(总价款)为贰拾肆万叁仟玖佰陆拾元肆角玖分(￥243960.49元)。原告花鉴定费5000元。被告对该鉴定意见提出异议，主张不需将整个屋面彩钢瓦全部拆除，只漏出操作空隙即可施工。山东弘文工程管理咨询有限公司的鉴定人员到庭接收质询，该鉴定人员主张根据实际实际情况，只漏出操作空隙，屋面檩条之间的拉条无法施工。被告对其主张再没有提交有关证据证实。上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、威海市文登区建设工程质量检测有限公司出具的鉴定报告、弘文鉴字（2019）-008号鉴定报告等证据证实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告为被告加工车间，双方形成建设施工合同关系。涉案工程地基基础、主体结构质量保修期为设计文件规定的合理使用年限。案涉钢结构屋面的支撑部分，属主体结构的范畴。涉案工程在2016年6月30日完成验收交接，现原告就涉案工程的屋面质量问题起诉，没有超出质量保修期，被告应承担保修义务。被告主张在（2018）鲁1003民初5321号案件中原告并未以工程存在质量问题为由提出抗辩，也可以看出双方对工程质量不存在争议，该陈述即使属实，也不能够否定原告对工程质量的异议。原告于2018年10月10日就质量问题向被告通知，要求被告尽快安排人员维修，但被告主张超出双方约定的质量保修期，被告已无保修义务。在被告拒绝履行维修义务的情况下，原告现有权自行或指派第三方修正缺陷，被告应承担维修产生的费用。原、被告对威海市文登区建设工程质量检测有限公司出具的鉴定意见均无异议，本院认定该鉴定意见的证明效力。被告对本院委托的山东弘文工程管理咨询有限公司关于维修造价的鉴定意见提出异议，主张不需将整个屋面彩钢瓦全部拆除，只漏出操作空隙即可施工。山东弘文工程管理咨询有限公司鉴定人员到庭接收质询，该鉴定人员主张根据实际实际情况，只漏出操作空隙，屋面檩条之间的拉条无法施工。被告对其主张再没有提交有关证据证实。被告对此的异议，不足以否定该鉴定机构的鉴定意见，故该鉴定意见本院予以采信。被告的异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告山东益通安装有限公司于本判决生效后十日内赔付原告威海壹鹏食品有限公司工程维修费243960.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元，由被告负担；鉴定费25000元，由被告负担;保全费3020元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  牛建昌人民陪审员  朱安宁二〇一九年十月二十二日书 记 员  于赛丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9958号原告：刘芷晴，女，1993年2月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区XXX。法定代表人：钟华。原告刘芷晴与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（下称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。刘芷晴到庭参加诉讼，通蔚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘芷晴向本院提出诉讼请求：1.判令通蔚公司向刘芷晴一次性退还保证金（押金）25715元及利息（以25715元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自还车之日2018年12月16日计至实际付清之日止）。2.判令本案诉讼费由通蔚公司负担。事实与理由：刘芷晴于2017年10月18日在广州市番禺区XXX的广州XXX公司（叮X出行）租赁知豆纯电动汽车1台，租赁合同公章为通蔚公司，保证金（押金）3万，租金8800元，租期为1年，赠送2个月，共使用14个月。本人于合同期满之日前2日（2018年12月16日）将车辆归还给上述公司，并于还车前将车辆的违章行为处理完毕，通蔚公司接车工作人员验车后收车。接车工作人员称为走退车流程，需收回押金单及租车合同等原件。根据租车合同，通蔚公司理应在合同到期之日起60天内退还全部保证金，但通蔚公司未在合同规定时间内退还保证金，刘芷晴多次催收无果。后刘芷晴于2019年5月4日与通蔚公司负责人谢X东签订分期付款协议，协议保证金分七期（每月一期）分期付款，每期4285元。2019年5月30日，刘芷晴收到通蔚公司银行转账4285元，截止起诉之日，通蔚公司尚有25715元未退还。为维护自身合法权益，刘芷晴诉至法院，请求法院判如所请。通蔚公司未作答辩，亦未提交证据。刘芷晴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，刘芷晴（承租方）与通蔚公司（出租方）签订了租车单及租赁合同，约定刘芷晴向通蔚公司租用车辆（车牌号为粤Ａ×××××），租车时间为2017年10月18日至2018年12月18日（含赠送的2个月），出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。刘芷晴向通蔚公司支付了租赁保证金30000元和租金、保险8800元，通蔚公司向刘芷晴出具了收款收据。刘芷晴于2018年12月16日还车，但通蔚公司未向刘芷晴退还保证金。后刘芷晴与通蔚公司签订了《退款协议》，协议约定刘芷晴在通蔚公司的租赁保证金为30000元，刘芷晴同意通蔚公司分7期付款，于2019年5月30日付第一期4285元，剩余每月30日均退4285元，全部于2019年11月30日退还。通蔚公司工作人员谢X东作为证明人签名。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，刘芷晴与通蔚公司的租赁合同关系合法有效，当事人的合法权益应受法律保护。保证金的性质是担保合同履行，在无相反证据予以反驳的情况下，刘芷晴在本案中举证可以证明其已依约履行合同义务交还租赁物，在通蔚公司未举证证明刘芷晴存在其他违约情形的情况下，应将拖欠的保证金25715元退还刘芷晴，故刘芷晴主张通蔚公司退还保证金，本院依法予以支持。通蔚公司未依约如期退还保证金，已构成违约，刘芷晴主张其支付利息，于法有据。关于利息的起算时间，因双方签订的退款协议变更了租车单中关于保证金退还的时间，而通蔚公司未按退款协议约定的分期付款期限履约，刘芷晴要求通蔚公司提前到期归还全部拖欠的保证金，故逾期利息本院调整为自刘芷晴主张通蔚公司一次性归还保证金之日即起诉之日2019年8月28日起算至付清之日止。刘芷晴主张的利息计息标准，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘芷晴退还保证金25715元及利息（以未付保证金为本金，自2019年8月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘芷晴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担，被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内迳付予原告刘芷晴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十月二十五日法官助理张吉静书记员陈述铭
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖11民终2559号 上诉人（原审原告）：沈俊，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）：王丽，女，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）：曹静，女，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人沈俊因与被上诉人王丽、曹静确认合同无效纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈俊上诉请求：撤销（2019）皖1182民初3119号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.曹静提供的13张借条是虚假的，曹静早就知道曹腾赌博一事，不存在借款可能，也未说明资金来源；2.其于2015年10月13日申请强制执行，王丽于2015年9月13日将房屋抵押给曹静，明显属于恶意转移财产。 王丽辩称，房子是其婚前买的，其对曹腾此前赌博不知情，对曹腾从其姐那里借的钱也不知情。 曹静辩称，其和沈俊无关，其对曹腾的帮助没有告诉王丽是不想他们吵架，曹腾赌博的事情出来之后其就要求将房屋抵押，也不会再借钱，曹腾和别人之间的债务其不清楚。 沈俊向一审法院起诉请求：确认王丽、曹静对位于明光市中心路388号门面房设立的抵押担保无效。 一审法院查明：王丽、曹腾于2010年9月25日登记结婚，因曹腾沾染赌博恶习，双方于2014年9月15日协议离婚。2006年8月28日，王丽购买了位于明光市中心路388号门面房。庭审中，曹静提供了自2004年6月28日起至2014年3月4日，曹腾陆续向曹静借款的借条13份，共计借款44万元。2014年7月，曹腾向沈俊借款共计15万元，约定月利率2%。2015年3月13日，因曹腾未还款，沈俊以夫妻共同债务为由，提起诉讼，要求王丽、曹腾偿还借款15万元及利息，后原审法院(2015)明民一初字第00804号民事判决书判决，“曹腾、王丽于本判决生效后三十日内偿付沈俊借款人民币15万元及利息(从2015年3月1日起至判决确认之日止，按月利率20‰计算)”。王丽不服该判决而提起上诉，2015年8月28日，安徽省滁州市中级人民法院二审判决“驳回上诉，维持原判”。2015年9月18日，王丽、曹腾与曹静签《个人借款合同》，约定王丽、曹腾向曹静借款50万元。2015年9月21日，王丽将自己名下位于明光市中心路388号房产为前述借款担保办理了抵押登记。后沈俊申请执行曹腾、王丽所欠其借款本息，但至今未能执行完毕。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈俊述称王丽、曹静之间的抵押担保系为逃避执行而恶意订立，但其未能提供证据证明曹腾与曹静之间的借款为虚假。庭审中沈俊所申请的证人张某因与曹腾有利害关系（其称曹腾尚欠其借款2万元及利息至今未还），其证言（曹腾咨询其抵押过户，转移财产）即便真实，也未能证明曹腾与曹静之间的借贷关系虚假，对沈俊所欲证明王丽、曹静之间系恶意抵押的观点不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈俊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由沈俊负担。 二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：沈俊关于要求确认抵押担保无效的诉讼请求能否成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹静提供了借条等证据用于证明其多次向曹腾出借款项，在曹腾不能还款的情况下，曹静与王丽、曹腾签订了借合同并以王丽名下的房屋办理了抵押担保。沈俊虽提出曹静与曹腾之间的借款虚假且王丽将房屋抵押给曹静属于恶意转移财产，但其所举证据不足以证明该主张，根据上述法律规定，应当由其承担举证不能的法律后果，故沈俊以该主张为由要求确认抵押担保无效的诉讼请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予以维持。 综上，上诉人沈俊的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人沈俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  魏雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14760号原告：许进，男，1973年8月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王丹桐，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗康，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陕西雅泰来餐饮管理有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：林菊珍，该公司经理。委托诉讼代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静瑶，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告许进诉被告陕西雅泰来餐饮管理有限公司（以下简称雅泰来公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许进的委托诉讼代理人王丹桐、被告雅泰来公司的委托诉讼代理人王奇、王静瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许进诉称，2017年7月，被告因开发餐饮项目缺少资金，向原告提出投资事宜。原告根据被告要求于2017年7月17日、2017年9月5日、2017年9月27日分别向被告转款100万元、100万元、40万元，被告向原告出具收款收据。后原告发现被告未按照约定将合作款用于开发餐饮事宜，且经原告多次催要拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告返还合作款240万元及自起诉之日起直至合作款返还之日的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告雅泰来公司辩称，许进与雅泰来公司、西安亲吻餐饮管理有限公司（以下简称亲吻公司）之间合作成立了四家公司并开办了四家实体餐饮店从事餐饮经营活动，许进主张的240万元是对上述四家公司从事餐饮合作的投资款，不构成不当得利；共同投资了西安胖仙女餐饮有限公司（以下简称“赛格店”）、西安采奕奕亲吻餐饮有限公司（以下简称“科技路店”）、西安小马达餐饮有限公司（以下简称“龙湖店”）、西安琛琛小店餐饮管理有限公司（以下简称“凤二店”），许进为上述四家公司的股东，实际负责经营管理。雅泰来公司取得案款有合法依据，且案涉投资款已经全部用于上述四家店面的装修、房租、设备、原材料及日常经营，用途系合作各方合意的结果；许进不存在不当得利的损失，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2017年7月17日、2017年9月5日、2017年9月27日，许进委托许晓玲分别向雅泰来公司及其公司出纳景海兰转账支付100万元、100万元、40万元，转账业务凭单中分别附言载明“合作款”、“雅泰来投资款”、“雅泰来投资款”；雅泰来公司分别向原告许进出具了《收款收据》，均载明为“合作款”。原告主张依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，向被告主张返还不当得利。经询，原告许进、被告雅泰来公司均称，双方系合作投资的合同关系，未签订书面协议。双方对于合作投资的具体事宜陈述不一致。原告许进称，口头约定扩大投资开设餐饮分店，但未约定具体店面位置，未约定其投资的240万元占投资成本的比例、分红比例，雅泰来公司股东张琛承诺，待合作项目盈利后另行协商。被告雅泰来公司称，双方约定合作投资四家店，四家店的装修、改造实际由许进全程参与负责，双方约定的分红比例以工商登记的比例为准，四家店的运营管理权实际在2018年1月19日整体移交给许进，雅泰来公司负责向四家店配送原材料，由许进、许晓玲向雅泰来公司支付原材料的费用。上述事实，有转账业务凭单、《收款收据》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据原、被告双方的陈述，双方实际系合作投资的合同关系；根据原告提交的转账业务凭单、《收款收据》载明的240万元，系原告支付的合作投资款。本案中，原告以不当得利作为请求权的基础向被告主张权利，经本院释明，未变更诉讼请求，故原告许进的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告许进的起诉。本案案件受理费26000元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 白 莉人民陪审员 王惠云二〇一九年十月十九日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1