北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25839号原告：化景元，男，1985年1月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：王雪峰，男，1986年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张雷，男，1985年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。原告化景元与被告王雪峰、张雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化景元及其委托诉讼代理人刘令娜，被告张雷及其与被告王雪峰共同的委托诉讼代理人罗超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化景元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王雪峰偿还借款本金31万元；2.请求判令被告王雪峰支付资金占用利息（以其中20万元为基数，自2016年7月31日起至实际付清之日止；以其中11万元为基数，自2016年8月29日起至实际付清之日止，均按照年利率24%计算）;3.请求判令被告张雷对上述款项承担连带保证责任;4.诉讼费用二被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告王雪峰因家中临时急用钱，向原告借款31万元，并于同日出具借条与收条一张，借条约定：借款期限自2016年7月27日起至2016年8月27日止，其中21万元，被告需于2016年7月30日前还清，11万元需于2016年8月28日还清。被告张雷在借条上写明：“如到期未还钱，本人张雷承担王雪峰欠化景元叁拾壹万元的债务”。但是，在借款期限届满后，被告王雪峰并未如期偿还欠款，被告张雷也未如约承担连带保证责任。虽经原告多次催要，两被告仍以种种理由拖延。故原告诉至法院。被告王雪峰、张雷共同辩称：一、不同意原告的诉讼请求。二、被答辩人在诉状所陈述的事实与实际情况不符。原告起诉的借款事实并不存在，该欠款属于王雪峰与他人的赌债。当时仅仅是筹码，原告没有出资借款过一分钱，原告说赌债有他的钱，就带人多次威胁、恐吓被告，被告王雪峰才在2016年7月27日写下借条。2016年8月31日，原告在丰台区汉威国际广场伙同他人，殴打被告张雷，索要赌债，被告张雷报警，并对原告进行了刑事处罚。原告没有提供转账记录和提款记录，没有对资金来源进行说明，因此，原告证据并不能证明借贷的法律关系。原告属于虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换与质证，对各方对真实性无异议的如下证据本院予以确认并在卷佐证：（2017）京0106刑初74号刑事判决书。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.化景元提交借条证明双方存在借款、担保关系，王雪峰、张雷对其真实性不认可，经本院释明是否申请鉴定，其表示签名是本人签署，不申请鉴定，但主张是被胁迫所签，但未举证，本院对该证据的真实性予以确认。2.化景元提交收条、通话录音主张款项实际交付，王雪峰、张雷对其真实性不认可，但未申请对欠条签字的真实性进行鉴定，且录音内容表明张雷认可承担连带责任，该组证据能够相互佐证，本院对其真实性予以确认。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年7月27日，王雪峰在借条上签字捺印确认：“今本人王雪峰身份证号（略）因家中临时急需用钱，从化景元身份证号（略）处借款人民币31万元；借款期限为1个月（即自2016年7月27日起至2016年8月27日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿在设法尽归还借款本金及利息的基础上，再额外的向（划去）每天多支付借款总金额（划去）的违约金。”下方手写载明“本人王雪峰于2016年7月27日至7月30日先还化景元贰拾万元整剩余拾壹万于2016年8月28日还清。”王雪峰在“借款人处签字捺印。借条左侧手写载明：“如到期未还钱，本人张雷（身份证号略）承担王雪峰欠化景元壹拾壹万的债务”张雷在其下方担保人处签字捺印。同日，王雪峰在收条签字捺印确认：“今本人王雪峰身份证号（略）已收到化景元人民币叁拾壹万元整——特此证明。”2016年8月31日，化景元因向张雷讨要欠款发生纠纷，张雷报警处理，公安机关出警处理后，对化景元进行抓捕，其被法院判决承担刑事责任。生效刑事判决书载明：“2016年8月31日0时许，被告人化景元在本市丰台区汉威国际广场3号楼，因经济纠纷与被害人张雷发生矛盾，后被告人化景元伙同他人对被害人张雷进行殴打，致被害人张雷头外伤后神经反应，双眼钝挫伤，鼻外伤，鼻骨骨折（双），上颌骨额突骨折（右），骨性鼻中隔骨折，鼻软组织损伤。经法医鉴定，被害人张雷损伤程度为轻伤二级。被告人化景元于2016年9月2日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获。被告人化景元已赔偿被害人张雷的全部经济损失共计人民币70000元并已履行，被害人张雷对被告人化景元表示谅解。……本院认为，被告人化景元不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。……判决如下：被告人化景元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。”2018年6月15日，化景元与张雷手机通话，要求提供王雪峰电话，沟通中，化景元称：“你是担保人，你欠条上写的很明白，你承担王雪峰的一切债务。”张雷称：“这不是连带责任吗，欠钱得找当事人要，我是连带嘛。”化景元称：“嗯，对，我肯定得找你。”张雷称：“行。”审理中，张雷主张其在报警时未陈述是否存在被胁迫写借条的事实。经本院向公安机关调取笔录，笔录载明化景元陈述称：“2016年5月张雷向他借款36万元，借期2个月，写了借条，现金出借，2016年8月还了4万元，是建行转账，又还了2万元现金，之后没还。”本院责令化景元提交了该段时间建设银行流水，明细表显示，2016年8月6日，张雷以尾号1126账户向化景元尾号7997账户支付4万元，此外无款项往来。关于该4万元款项性质，张雷不认可系还款，其表示是另行投资化景元足疗店的款项，但其庭审中陈述其投资系5万元现金，对该事实张雷未再行举证；对支付给化景元2万元表示认可，但主张系出借给化景元的款项，但亦未举证。化景元主张，其对张雷在先有所借款，金额几万元，故在公安机关将该几万元与借条所载31万元合并计算为36万元，故该2万元与4万元均系偿还其他借款，不认可该4万元系还款；认可其收取张雷款项开足疗店的事实，但主张张雷所述与庭审所称5万元现金不一致故不认可。庭审中，为证明款项交付，化景元申请宫贤进到庭发表证言。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，化景元提交了借条、收条、录音等证据证明存在借款事实，王雪峰、张雷主张所谓借款系赌债，王雪峰有赴澳门赌博的事实，但未提交任何证据加以证明，亦无证人到庭作证；主张不存在款项交付事实，而是在西客站南广场楼中被胁迫写借条，但未于当时报警，亦无其他证据证明，且表示其在借款到期后在公安机关笔录中未陈述胁迫事实。综上，根据优势证据原则，本院认定化景元与王雪峰之间成立民间借贷法律关系。现借款期限已至，王雪峰未依约还款，应承担相应违约责任，故化景元要求王雪峰偿还借款本金31万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借期内利息，亦未约定违约金的计算方式，故应认定为无违约金约定，其逾期利息应依法按照年利率6%确认，故化景元要求王雪峰按照年利率24%支付利息，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于张雷的法律责任。其在担保人处签字，其上内容为“承担王雪峰欠化景元31万元的债务”，故可认定其做出担保的意思表示，且其担保范围以31万元为限。虽借条未明确约定担保性质，但在其后录音中其表示为“连带责任”，故可依法认定为连带责任保证。因化景元在借款到期后向张雷主张还款并产生肢体冲突，故可认定担保期间未经过。张雷承担保证责任后有权向王雪峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告化景元借款本金310000元；二、被告王雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告化景元逾期利息（以200000元为基数，自二〇一六年八月一日起至实际支付之日止；以110000元为基数，自二〇一六年八月二十九日起至实际支付之日止，均按年利率6%计算）；三、被告张雷对上述王雪峰第一项付款责任承担连带保证责任；四、被告张雷履行连带保证责任后有权向被告王雪峰追偿；五、驳回原告化景元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3297元，由被告王雪峰、被告张雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年十月三十日书记员  王旺