wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初363号 原告：黄钦宝，男，1979年1月27日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：杨泽平，福建颢腾律师事务所律师。 被告：杨贤志，男，1982年1月10日出生，汉族，住柘荣县。 原告黄钦宝诉被告杨贤志追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钦宝委托诉讼代理人杨泽平到庭参加诉讼，被告杨贤志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄钦宝向本院提出诉讼请求：杨贤志一次性偿还黄钦宝代杨贤志偿还的银行借款本金及利息30,168.57元并以款项30,168.57元为基数按年利率6%支付相应利息（利息从起诉之日起计算至杨贤志实际还清款项之日止）。事实和理由：2017年2月8日，杨贤志向柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣县农村信用社）贷款30,000元，贷款期限为2017年2月8日至2019年2月7日。同日，黄钦宝与柘荣县农村信用社签订编号为DB9061022170000749的《最高额保证合同》，其作为担保人在该合同上签字为涉案贷款债务在最高额内提供担保。该合同主要约定了最高额担保债权包括本金30,000元并且基于该本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用以及其他应付费用也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定；最高额担保债权本金的确定期间为2017年2月8日起至2019年2月7日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。柘荣县农村信用社依约向杨贤志发放贷款30,000元。涉案贷款约定的还款期限到期后，杨贤志未按期履行还本付息的义务，故柘荣县农村信用社要求黄钦宝代偿涉案借款本息。黄钦宝于2019年2月15日为杨贤志代偿借款本金30,000元、利息168.57元，总计金额30,168.57元。代偿后，黄钦宝多次向杨贤志追偿，均未果。为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 杨贤志未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨贤志未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。黄钦宝提交的黄钦宝身份证复印件、杨贤志身份证复印件、合同编号DB9061022170000749《最高额保证合同》、《证明》、回单编号20190215669168000037《普通贷款还款业务凭证》等证据来源合法、内容客观与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与黄钦宝陈述一致。 本院认为，杨贤志、黄钦宝与柘荣县农村信用社签订的借款合同、担保合同意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。杨贤志作为借款人未能依约履行债务清偿责任，保证人黄钦宝自愿为借款人代偿了借款本息30,168.57元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，黄钦宝就其代偿款项对杨贤志依法享有追偿权。黄钦宝代偿款项造成其资金占用的利息损失，杨贤志对黄钦宝的该利息损失应承担给付义务。黄钦宝主张该利息损失按年利率6%计算，事实和法律依据充分，本院予以支持。杨贤志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨贤志应在本判决生效之日起十日内偿还黄钦宝借款30,168.57元及利息（从2019年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果杨贤志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由杨贤志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 人民陪审员  陈兴泗 人民陪审员  谢绍池 二〇一九年十月十七日 书 记 员  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73668号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞升东。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海二三四五网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初73666-73669号四案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73665号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73666-73669号与本院已经受理的(2019)沪0115民初73665号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73666-73669号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73665号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一九年十月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1893号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨某伟，男，汉族，1989年5月3日出生。因涉嫌交通肇事，于2019年8月4日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1972号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月10日凌晨3时55分许，被告人杨某伟驾驶粤BXXXXXX号牌机动车沿深圳市龙华区福城街道观光路由西往东方向行驶至桔坑路一巷路口时，车头右侧与同方向驾驶无号牌两轮电动车的被害人王某春发生碰撞，导致王某春受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，杨某伟呼叫了120急救电话并打电话报警。民警到达现场后将杨某伟传唤至龙华交警大队接受调查，并于2019年5月10日将其抓获。2019年5月27日，被害人王某春经深圳市龙华区中心医院抢救无效死亡。经鉴定，王某春符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部重型颅脑损伤死亡。      经交警部门认定：杨某伟驾驶机动车在道路上行驶时，注意力不集中、疏忽大意，未及时察明道路通行情况，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；王某春驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。杨某伟承担此事故的主要责任，王某春承担此事故的次要责任。该事故尚未达成赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人杨某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2021年2月3日止。）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4393号原告：海王医药（佛山）有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1901室，统一社会信用代码914406067556279795。法定代表人：任以俊，经理。被告：山东益健药业有限公司，住所地：山东省济宁高新区第七工业园，统一社会信用代码91370800065949743M。法定代表人：李昂，总经理。委托诉讼代理人：屈桂军，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。原告海王医药（佛山）有限公司与被告山东益健药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月8日，原告海王医药（佛山）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告海王医药（佛山）有限公司撤诉处理。案件受理费4711元，减半收取计2356元，由原告海王医药（佛山）有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年十月八日书记员  郝莹莹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监174号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：周国林，男，1973年4月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢梦玲，女，1989年12月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢同乐，男，1968年4月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：袁飞，男，1983年9月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：施林宝，男，1966年8月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：周国兵，男，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。原审原告周久建与原审被告周国林、谢梦玲、谢同乐、袁飞、施林宝、周国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出(2016)苏0682民初7395号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2472号原告：彭广更，男，1989年9月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：沙玮玮，山东泺信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。被告:张恒，男，1982年4月29日出生，汉族，住济南市。原告彭广更与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭广更及其委托诉讼代理人沙玮玮到庭参加诉讼。被告张恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。转换普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭广更的委托诉讼代理人张凤军到庭参加诉讼。被告张恒经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭广更向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求法院依法判令被告支付原告借款利息（以20万元为基数、自2018年1月4日起至实际偿还之日止、按年利率10%计算）；3、请求法院依法判令被告承担律师费8000元；4、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告急需用钱向原告借款20万元，后于2018年1月4日向原告出具了借条，对还款期限、利息等进行了明确约定。借款到期后被告未按约定偿还借款，经原告多次向被告索要，被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张恒未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭广更与被告张恒系朋友关系。2018年1月4日，张恒以急需资金为由向彭广更借款20万元，彭广更将自己所有的一张存有20万元的邮政储蓄银行卡交付给张恒，张恒于当日将向彭广更出具1份借条，载明：“借款人张恒（于2018年1月4日向出借人彭广更借款贰拾万元整（小写200000元），借款期限从2018年1月4日起至2019年1月4日，借款利息为10%（年利率24%之内），已收到借款。出借人实现债权的费用包括不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。”由张恒在借款金额、借款人处捺印。借款期限到期后，张恒并未按承诺归还彭广更借款。彭广更提交2019年4月至6月的微信聊天记录证明向张恒催要借款；提交2018年7月5日的电话录音资料证明向张恒催要借款。但张恒至今未归还原告借款20万元及利息。为此,原告诉至本院要求处理。另查明，原告提交律师代理合同、律师费发票，证明支付律师费8000元，根据借条约定要求被告承担。诉讼过程中，彭广更找到张恒，张恒向其出具一份“收到条”，载明：“我自2018年1月4日收到彭广更一张邮储银行卡，卡号6217*****7164，卡内有存款20万元，大写贰拾万元整。自收到卡后，卡内20万元由张恒本人消费。”彭广更还提交了其邮储银行卡（卡号6217*****7164）上20万元已消费支出完毕的银行流水清单。本院认为，原告以自有资金出借给被告的资金融通行为，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的民间借贷行为，受法律保护。对于原告借款事实、借款金额、借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（二）、（四）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时；（四）出借人将特定资金账户授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；”。结合本案，原告提交了被告向原告借款的借条、收到条，以及该邮政储蓄银行卡已全部消费支出完毕的银行流水，应确定张恒向彭广更借款20万元邮政储蓄卡并取款消费完毕，至今未归还借款20万元事实成立。现原告要求被告偿还借款20万元，合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付自2018年1月4日起至实际偿还之日止、以20万元为基数、按年利率10%计算的借款利息及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告的上述诉讼请求符合双方约定和法律规定，应予支持。对于原告诉讼请求被告承担律师费8000元，符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起十日内归还原告彭广更借款20万元；二、被告张恒于本判决生效之日起十日内支付原告彭广更借款利息、逾期归还借款的利息（自2018年1月4日起至实际给付之日止、以20万元为基数、按年利率10%计算）；三、被告张恒于本判决生效之日起十日内支付原告彭广更律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告张恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  郑乃民人民陪审员  高金辉二〇一九年十月十二日书 记 员  纪建卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30192号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：山振仃，男，1976年11月1日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市枣强县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告山振仃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告山振仃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告山振仃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3284号 申请执行人：张国强，男，1963年9月8日出生，汉族，住石家庄市开发区。 被执行人：赵斌义，男，1980年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：赵玉轻，女，1982年11月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行张国强与赵斌义、赵玉轻民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初5209号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人赵斌义名下车牌号为冀Ｅ×××××中裕牌汽车、冀Ｅ×××××五菱牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十月三十日 书记员  杨迎
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3408号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：贾小圆，男，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告贾小圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序由审判员张晓红独任审理，后因案情需要转为普通程序进行审理并依法变更审判长为周培芳组成合议庭继续审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告贾小圆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付本金259000元、拖欠利息及罚息13791.54元、拖欠复利283.49元（暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告平安银行杭州分行签订了《个人信用额度贷款合同》。贷款金额为259000元约定年利率为15.12%，贷款期限3个月。上述合同签订后，原告已向被告给付全部贷款，贷款到期后，被告拒不还款，已构成违约。原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2018年9月17日被告拖欠原告借款本金259000元、拖欠利息及罚息13791.54元、拖欠复利283.49元，共计273075.03元。合同签订即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。 原告在审理中明确“拖欠利息及罚息13791.54元”包含利息6820.36元、罚息6971.58元。罚息以未还本金为基数按年利率22.68%计算至实际清偿之日，复利以未还利息为基数按年利率22.68%计算至实际清偿之日。 被告贾小圆未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款额度合同》、出账凭证、还款清单、对账单等证据。被告贾小圆未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年4月16日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告贾小圆（甲方）签订编号为平银杭州个信额字2015第SW20150423000245号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，主要约定为：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，被告贾小圆依约足额偿还了2018年4月3日前原告平安银行杭州分行发放的全部贷款。原告平安银行杭州分行于2018年4月3日至2018年6月12日期间向贾小圆分11笔发放了涉案贷款259000元，此11份个人贷款凭证均载明，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，以上11笔贷款均未足额按约还款。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告贾小圆签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告贾小圆未按约还款的行为已构成违约，被告贾小圆应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行有权主张被告贾小圆归还借款本金并支付相应利息、罚息。关于复利部分，平安银行杭州分行主张以全部利息及罚息为基数予以计算，并无事实和法律依据，本院仅就未归还利息产生的复利金额予以支持。截至2018年9月17日，被告贾小圆共积欠本金259000元、利息6819.96元、罚息6971.58元、复利159.85元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告贾小圆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾小圆于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金259000元； 二、被告贾小圆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息6819.96元、罚息6971.58元、复利159.85元（罚息、复利暂计算至2018年9月17日，此后按照案涉贷款合同的约定计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元，由被告贾小圆负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾小圆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  邬丽娟 人民陪审员  沈旭光 二〇一九年十月十一日 法官助理 王仕林 兼书记员
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执443号 梁河县农村信用合作联社与李某、董娜金融借款合同纠纷一案，梁河县人民法院于2019年8月27日做出（2019）云3122民初550号民事调解书，由李某、董娜于2019年9月10日前共同偿还梁河县农村信用合作联社借款本金196344.04元，并支付自2019年3月8日起至本息清偿完毕之日止以未偿本金为基数按照双方签订的《个人借款合同》中约定的利息计算方式计算的利息。因李建超、董娜未履行生效法律文书所确定的给付义务，梁河县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院申请强制执行，执行标的为本金196344.04元及利息（调解书所确定的利息计算方式）。在执行过程中梁河县农村信用合作联社书面告知本院，李建超、董娜已将执行款全部履行到位。据此，（2019）云3122民初550号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执恢173号之三申请执行人张学英，女，汉族，1973年6月2日出生，邮寄送达地址惠民县。被执行人郭学勇，女，1977年10月16日出生，住址惠民县。本院依据已经发生法律效力的本院于2010年4月16日作出的（2009）惠民初字第1546号民事判决书，于2010年10月12日向被执行人郭学勇发出执行通知书，责令被执行人郭学勇履行判决书确定的还款64500元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭学勇在中国邮政银行惠民县支行的账号（62×××26）存款70916.93元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇一九年十月二十二日书记员  王潇瀚
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1901号之一申请人：吕晓强被执行人沙元义，男，372526197002096316，冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1901号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人沙元义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙元义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙元义在中国银行222138891216CNY0账户内存款人民币15379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十月二十一日书记员  陈向彬
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4375号原告杨训洪，男，汉族，生于1995年8月20日，云南省镇雄县人，中专文化，城镇居民，住云南省镇雄县。被告镇雄县华庭建筑装饰设计有限公司，住所地：镇雄县旧府街道办事处明镜社区居民委员会南环路5号二楼。统一社会信用代码：91530627061597568P。法定代表人：王振铎，总经理。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。原告杨训洪诉被告镇雄县华庭建筑装饰设计有限公司（以下简称华庭公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理，原告杨训洪，被告华庭公司的委托代理人汪继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨训洪诉称，2015年6月起，我在被告处担任设计职务，因被告总是拖欠工资，我于2017年6月辞职离开。2018年3月20日，被告再次聘请我到被告处工作，自2018年8月起，被告再次拖欠我工资，我便于2019年2月8日辞职离开。经我与被告的财务人员向英结算，被告差欠原告的工资共计32232.23元，但被告只支付我18229元工资后，对还差欠我的14003.23元工资，以各种借口拒不支付，且拒绝与我协商。我向被告追讨工资未果，诉求法院判令被告支付我剩余工资14003.23元。被告华庭公司辩称，双方存在劳动关系属实，因原告经手设计、管理的工程，给我公司造成亏损，不符合绩效工资发放条件，双方未就相关争议达成一致意见，也没有结算过，本案争议属于应当先行申请劳动仲裁的案件，不属于人民法院直接管辖的范畴。据此，请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告杨训洪与被告华庭公司之间就工资问题存在的纠纷，实质为劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，原、被告之间的争议应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁。原告未经仲裁，直接向本院起诉，不属于本院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨训洪的起诉。案件受理费人民币150元，退回原告杨训洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  徐朝飞审 判 员  邓 慧人民陪审员  成忠道二〇一九年十月十七日书 记 员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：肖寒洲，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖寒洲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,724.11元。原告诉称，被告肖寒洲系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,724.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1985号申请执行人姚桂芬，女，1959年5月19日出生，住重庆市南岸区。被执行人朱银冬，男，1995年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行姚桂芬依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初6791号民事判决书向本院申请执行被执行人朱银冬借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金6000元、案件受理费50元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1985号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十一日书记员  钱中一
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19527号原告：朱忠宝,男,汉族,1963年4月17日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：王国仙,女,汉族,1971年1月1日生，住上海市奉贤区。原告朱忠宝与被告王国仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱忠宝的委托诉讼代理人黄伟明、被告王国仙到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱忠宝向本院提出诉讼请求：1，确认原、被告签订的《房屋转让合同》无效；2，判令被告立即返还原告购房款570,000元;3，判令被告向原告赔偿按照同期银行贷款利率计算、从2015年3月15日至实际退还全部购房款之日的经济损失(暂计至2019年9月10日为570,000元*4.75%*1641天/365天=121,726元);4,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日,原、被告双方通过中介人郑某的撮合，签订了《房屋转让合同》,该合同约定被告将其坐落在奉贤区四团镇镇东村3组的房屋及土地以57万元的价格转让给原告,且被告承诺该房屋的占有、使用、处分、收益归原告所有;如发生产权纠纷,均由被告负责处理。原告于合同签订日支付了全部房款。然而,该房屋主体部分(中心四上四下)已属危房,但原房主拒不配合危房翻建的申请，周边十余间房屋,大部分属违章搭建,且部分房屋仍被原房主占有,导致合同无法继续履行。原告认为,涉案房屋为农村宅基地房屋,其土地属于集体所有,而原告并非房屋所在乡镇)范围内的集体经济组织成员,合同亦未得到有关组织和部门的批准,故该合同因违反法律的强制性规定应属无效。根据《合同法》第五十八条的规定,合同应属无效后,被告应返还原告支付的全部购房款570,000元。再者,被告并非该房屋的合法所有权人,其与原告签订《房屋转让合同》出售争议房屋的行为属于无权处分行为,被告对此明显负有过错,根据《合同法》第五十八条的规定,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因与被告交涉无果，故诉至法院。被告王国仙辩称，原告所述签订房屋买卖合同及原告支付房款570,000元是事实，但认为出卖房屋的时候，被告将相关情况都告知了原告，买卖房子时相关手续都是做好的，已将钥匙和翻修手续给了原告，被告已向尚住在房屋中的老人谈好，原告可以进入房屋的，双方签订的合同有效，故不同意原告的诉请。经审理查明：原、被告双方通过案外人郑某的介绍，于2015年3月15日,签订了《房屋转让合同》,约定被告将坐落在“奉贤区四团镇镇东村3组”、土地使用户名为“徐新贤”的宅基地房屋以570,000元的价格转让给原告。被告于2015年3月15日出具收条，确认收到全部房屋转让款。后因危房翻修、转让房屋内仍有人居住等原因，原告未能接收上述房屋，双方发生矛盾，遂涉诉。以上事实，由《房屋转让合同》、收条、奉贤区农村宅基地使用审核表(复印件)、当事人的当庭陈述等证据佐证，经当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，农民不得将宅基地上的房屋出售给城镇居民或者出售给不同农村集体经济组织的成员。原告与被告系非同一集体组织的成员，其向被告购买宅基地房屋的行为违反法律规定，况且系争房屋也非被告所有，故原、被告所签订的房屋买卖合同无效。根据规定，合同无效的，应将依据无效合同所取得的财产返还，原告要求被告返还支付的购房款570,000元，本院予以支持。因原告对合同被确认无效也存在一定过错，故本院对其请求被告赔偿利息损失的利率标准调整为存款利率。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：一、原告朱忠宝与被告王国仙于2015年3月15日签订的《房屋转让合同》无效；二、被告王国仙于本判决生效后十日内返还原告朱忠宝购房款570,000元;三、被告王国仙于本判决生效后十日给付原告朱忠宝以570,000元为本金、按照同期中国人民银行存款利率计算、从2015年3月16日至实际清偿之日止的经济损失；案件受理费10,718元，减半收取5,359元，由原告负担1,070元、被告负担4,289。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年十月三十日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6610号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王剑，男，汉族，1982年9月27日出生，身份证住址：浙江省台州市路桥区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告王剑经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币60760.79元（截止2019年4月15日，欠本金余额31883.74元、利息28239.74元、费用637.31元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金589.31元、取现手续费36元、单项增值服务费12元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××52的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额31883.74元、利息28239.74元、滞纳金589.31元、取现手续费36元、单项增值服务费12元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金31883.74元，利息28239.74元，取现手续费36元，单项增值服务费12元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金31883.74元、利息28239.74元、滞纳金589.31元、取现手续费36元、单项增值服务费12元；二、被告王剑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢1383号 成都市金牛区人民法院、荆燕 于2019年10月18日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行荆燕一案,执行依据（2018）川0106刑初794号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23099号原告：于洪，男，1965年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被告：苗中鑫，男，1962年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告:王雄平，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告于洪与被告苗中鑫、王雄平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于洪及其委托诉讼代理人张寒松、李成鼎，苗中鑫到庭参加诉讼。王雄平经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。于洪向本院提出诉讼请求：1.判令苗中鑫向我支付转让款133750元并支付利息（以133750元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）；2.判令王雄平向我支付转让款163750元并支付利息（以163750元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由苗中鑫、王雄平负担。事实和理由：我和苗中鑫、王雄平于2018年3月24日签署《众筹份额转让协议》，约定：我于2016年8月参与邮票“浴马图”的投资众筹，实际出资327500元。后因政策调整原因，邮票停盘整顿，我退出众筹。我将其持有的众筹份额按原价（327500元）转让给苗中鑫、王雄平，各受让50%份额，并承诺于2018年12月31日各自向我支付转让款163750元。本协议签署后，我即退出该众筹项目，不再享有众筹协议约定的权利和承担众筹协议约定的义务。上述协议签署后，苗中鑫于2018年12月31日向我支付转让款30000元，尚欠133750元。王雄平未在约定时间向我支付任何款项。此后，我曾多次催告二人支付转让款，但其以资金紧张为由拖延至今。我认为，双方签署的《众筹份额转让协议》系合法、有效，我已将众筹份额转让给苗中鑫、王雄平，并已退出该众筹项目，二人理应按照协议约定的时间向我支付转让款。苗中鑫辩称，我不同意于洪的诉讼请求。1.于洪所转让份额为自愿参与众筹投资邮票款，本身应该自负盈亏。33人每人300000元参加众筹投资邮票，每人一份，本人也只有一份；2.众筹投资款由选举出来的委员会执行操作，我只是委员代表之一。我既没有侵占，也没有使用，挪用、处分，也没有要求于洪盈利后分成，原投资标的物现在都在；3.我和王雄平承诺的众筹亏损保底条款，因清理整顿金马甲2017年3月停牌停止交易至今属于不可抗力，依据众筹协议约定因而也是无效无须履行的；4.于洪的份额转让协议于2018年3月签订，此时标的物无法变现确定亏损情况下被迫签订，我们在受到有组织的有黑社会人员参加的拉横幅、电话、上门威胁等手段，人身及家人安全受到威胁的巨大压力签订的；5.虽然是无效承诺，但我也在想办法一直尽力履行。王雄平未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，苗中鑫、王雄平代表众筹执行委员会（甲方）与于洪（乙方）签订《邮票众筹投资协议书》，约定乙方出资300000元委托甲方投资于邮票项目。2018年3月24日，于洪（甲方）与苗中鑫（乙方）、王雄平（丙方）签订《众筹份额转让协议》约定，甲方于2016年8月参与邮票浴马图众筹并签署《众筹协议》，自愿参与浴马图邮票投资众筹，第一次出资300000元人民币，后受让其它人退出份额出资37500元，停牌之后公共账户出金每人分得10000元，甲方实际出资327500元。因政策调整之不可抗力，市场自2017年8月停盘整顿至今，现甲方提出退出众筹，经甲乙丙三方协商一致，签订本协议。1.乙方、丙方同意甲方退出众筹，甲方持有的众筹份额转让给乙方和丙方，其中乙方受让50%，丙方受让50%；2.甲方持有的众筹份额为327500元，甲、乙、丙三方同意甲方按原价转让；3.本协议第一条约定的受让比例和本协议第二条约定的受让价格，乙方和丙方应分别向甲方支付转让金163750元；4.甲方同意，乙方和丙方在2018年12月31日履行支付转让金义务；5.本协议签署后，甲方向乙方、丙方交还《众筹协议》原件一份；6.本协议签署后，甲方即退出《众筹协议》所涉项目，甲方不再承担《众筹协议》约定的全部义务，同时也不再享有《众筹协议》约定的全部权利。无论众筹项目发展如何，即无论众筹项目盈利或亏损，都与转让人无关，甲方也不得就众筹项目主张任何权利。协议签订后，苗中鑫已向于洪支付转让费30000元，王雄平未付款。苗中鑫认可《众筹份额转让协议》系由其和王雄平签订，但主张受胁迫情况下签订，并提交照片、视频截图及威胁电话截图予以证明。于洪对苗中鑫提交的证据不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王雄平经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《众筹份额转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，仅苗中鑫给付部分款项，故对于洪要求苗中鑫、王雄平给付转让款的诉讼请求，本院予以支持。苗中鑫、王雄平未按约履行合同义务，应承担违约责任。于洪要求二人自2019年1月1日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。苗中鑫主张受胁迫签订该协议，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苗中鑫于本判决生效之日起七日内给付于洪转让款133750元并支付利息（以133750元为基数，自2019年1月1日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、王雄平于本判决生效之日起七日内给付于洪转让款163750元并支付利息（以163750元为基数，自2019年1月1日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，由苗中鑫负担2593元（于本判决生效后七日内交纳），由王雄平负担3170（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由王雄平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  龚美玲人民陪审员  韩雪梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  卢文婷书 记 员  武秋辰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5067号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：廖其花，女，1968年3月26日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告廖其花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告廖其花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计85000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月25日应付未付的贷款利息8480.29元以及贷款复利337.3元；3.判令被告向原告支付自2019年1月26日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2014年5月14日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140514000073号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月25日尚欠贷款本金85000元、贷款利息8480.29元，贷款复利337.3元，共计93817.59元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告廖其花未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.被告身份证及企业法人营业执照复印件；5.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年5月14日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金85000元，截至2019年1月25日，拖欠利息8480.29元、复利337.3元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告廖其花下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告廖其花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金85000元、截至2019年1月25日的利息8480.29元、复利337.3元；自2019年1月26日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告廖其花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，由被告廖其花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执652号 申请人：六安市叶集区巨成工程机械超市，住所地安徽省六安市叶集区金叶路，统一社会信用代码：92341500MA2QDHMT96。 被执行人：朱锋，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行××人××区巨成工程机械超市与被执行人朱锋买卖合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 磊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12232号原告：杭瑜，男，1967年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杭志豪，住上海市宝山区。被告：王善干，男，1997年11月18日出生，汉族，住安徽省。原告杭瑜与被告王善干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭瑜的委托诉讼代理人杭志豪到庭参加诉讼,被告王善干经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)3,840元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日下午四点左右，原告代理人驾驶汽车与被告的助动车在同济路加油站出口发生碰撞，被告逆向行驶，被告没有受伤，两车损坏，交警认定此次事故双方同责，原告方车辆投保了人寿商业险(一百万不计免赔)和交强险，保险公司定损9,600元，经过了维修。发生事故次日，在警局调解室内，被告当面出具了承诺书，被告承担同等责任。2019年4月5日车辆维修结束，原告支付了维修费用9,600元，维修前原告和被告电话联系，维修后被告不接听原告电话，至今被告未给付过原告钱款也没有垫付过任何钱款，故起诉。被告王善干未作答辩。原告杭瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王善干未提供证据。鉴于被告王善干未到庭，本院对原告杭瑜提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告杭瑜当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成财产损失的，应当赔偿其合理费用。本案事故经交警部门认定，原告负同等责任、被告王善干负同等责任，本院予以确认。现原告主张被告赔偿原告车辆维修费人民币3,840元，于法无悖，本院予以准许。被告王善干经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王善干于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭瑜车辆维修费人民币3,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告王善干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月十一日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长胜，男，1968年3月10日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘玉洁，女，1995年9月14日出生，汉族，住昌乐县，系刘长胜之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东蓝天首饰有限公司，住所地昌乐县开发区营丘街。法定代表人：王义善，董事长。再审申请人刘长胜因与被申请人山东蓝天首饰有限公司健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长胜申请再审称，原判决认定申请人与被申请人之间系承揽关系没有事实和法律依据。原判决对护理费、误工费的赔偿数额计算错误，对双方责任的分担不符合法律规定，适用法律不当。二审法院审理本案严重违反民事诉讼法第一百六十九条的规定，未开庭审理和调查，剥夺了申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。本院经审查认为，依据民事诉讼法第一百六十九条的规定，人民法院审理上诉案件对没有新的事实、证据或者理由的，可以不开庭审理，但需要经过阅卷、询问或者调查当事人后，才能依法裁判。经本院审查，本案二审法院仅就申请人提供的证人证言由被申请人进行了质证，形成了质证笔录，且申请人未到场，也未进行开庭审理或者法庭调查，因而本案二审程序不符合民事诉讼法第一百六十九条的规定，影响了申请人行使辩论权。综上，再审申请人刘长胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十四日法官助理王磊书记员张琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19181号原告：赵长飞，男，1971年3月24日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被告：陈启帆，男，1995年7月31日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈卫忠，男，1970年3月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李明其，上海志道律师事务所律师。被告：范士杰，男，1984年11月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告赵长飞与被告陈启帆、范士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长飞及其委托诉讼代理人尤国民、被告陈启帆及其委托诉讼代理人陈卫忠、李明其到庭参加诉讼，被告范士杰经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵长飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈启帆归还原告借款人民币352,000元；2.判令被告陈启帆承担按月息2%自2019年1月3日起至实际还清借款之日的利息；3.判令被告陈启帆以逾期金额按年利率24%支付逾期违约金；4.判令被告陈启帆支付原告律师费20,000元；5.判令被告范士杰对被告陈启帆所欠借款、利息、违约金及律师费承担连带保证责任；6.本案诉讼费由被告陈启帆承担。审理中，原告撤回了第3项、第4项诉请。事实和理由：2018年12月，被告陈启帆向原告借款352,000元，被告范士杰系担保人。借款到期后，两被告未依约还款，故涉诉。被告陈启帆辩称，系争借款虽为被告陈启帆出面向原告借，但实为被告范士杰向原告所借，被告陈启帆收到系争借款项的当天将大部分钱款转给被告范士杰，余款102,000元虽未转给被告范士杰，但之后被告陈启帆母亲转给被告范士杰169,000元，故本案的还款责任应由被告范士杰承担；被告陈启帆因欠被告范士杰赌债经被告范士杰介绍认识了原告，借款时原告知晓被告陈启帆借款用于归还欠被告范士杰的赌债；被告陈启帆无工作、无资产且专门赌博，原告向陈启帆支付的款项属于原告的投资，现原告投资失败。即使原告和被告陈启帆间的借贷关系成立，借款利息和违约金等其他费用总计不能超过年利率24%，故不同意支付违约金和律师费。被告范士杰未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告范士杰介绍被告陈启帆向原告借款。2018年12月26日，两被告向原告出具借款借据一份，载明“借款人：陈启帆(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX家庭地址：上海市嘉定鹤望路XXX弄XXX号XXX室，联系电话XXXXXXXXXXX)于2018年12月26日向赵长飞借款人民币(大写)肆拾万圆元整(小写)400,000元整，借款期限为2个月。月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息(于2019年2月25日一次性还清)。如逾期偿还本金及利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包含但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。特立此据借款人：陈启帆，担保人：范士杰借款日期：2018年12月26日”同日，原告通过工商银行向被告陈启帆转账302,000元。2018年12月27日至2019年1月2日，原告通过微信先后共向被告陈启帆转账50,000元。另查明，2018年12月26日，被告陈启帆通过工商银行向被告范士杰转账210,000元，通过支付宝向被告范士杰转账45,000元。本院认为，原告赵长飞、被告陈启帆的陈述及原告提供的借款借据、银行卡明细、被告陈启帆提供的银行卡明细和本院调取的被告范士杰的银行卡明细相互印证了被告陈启帆向原告赵长飞借款352,000元的事实，故原告赵长飞、被告陈启帆间的借贷法律关系明确，被告陈启帆借款后理应依约履行，现被告陈启帆拖欠借款不还，显属违约，应承担返还借款、支付利息的责任。被告陈启帆虽向被告范士杰转账255,000元，其母亲也曾向被告范士杰转账169,000元，但因被告陈启帆未能提供证据证明其代被告范士杰向原告借款的事实，故被告陈启帆关于系争借款为被告范士杰向原告所借，本案的还款责任应由被告范士杰承担的观点，本院不予支持。因被告陈启帆未提供证据，故其关于原告出借款项时明知其借款是为了归还其欠被告范士杰赌债的观点，本院不予支持。被告陈启帆关于原告支付的款项系原告的投资的观点，缺乏事实和法律的依据，本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告范士杰作为担保人在借据上签字，但未约定保证方式，故被告范士杰应承担连带清偿责任。被告范士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告范士杰自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长飞借款人民币352,000元，并以352,000元为基数按照年利率24%，自2019年1月3日起计付利息，利息计算至本院判决限定的付款期限届满之日止，被告陈启帆提前还清借款的，利息计算至被告陈启帆实际还清借款之日止；二、被告范士杰对上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,580元，减半收取3,290元，由被告陈启帆负担，被告陈启帆负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。被告范士杰对被告陈启帆所负担之款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一九年十月十八日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵强，男，1963年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华帝龙置业有限公司。法定代表人：朱振平，总经理。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖昌，陕西云德律师事务所律师。再审申请人张贵强因与被申请人陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张贵强申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定，本案《商铺认购协议》应认定为商品房买卖合同。陕西华帝龙置业有限公司华帝龙公司（以下简称华帝龙公司）在房价上涨后另行销售构成违约，案涉商铺真实存在，具有实际交付的可能性。二审法院将本案《商铺认购协议》认定为预约合同，并以华帝龙公司无法履行合同为由，未支持张贵强主张继续履行协议并签订正式商品房买卖合同的诉讼请求，事实认定及法律适用均有错误。，请求对本案再审。被申请人华帝龙公司提交意见称，本案《商铺认购协议》在本质上属于商品房预约合同，不是商品房买卖合同，预约合同不能强制缔结本约。张贵强要求与其签订商品房买卖合同和交付房屋，不适于强制履行，且本案也已经存在事实上不能履行的情形。房管局对涉案楼层规划为一个房号，无法进行分割。请求驳回张贵强的再审申请。本院审查认为，华帝龙公司作为涉案华帝金座项目的开发商，与张贵强签订的《商铺认购协议》中，明确约定了张贵强所购买商铺的房号、位置、面积、单价、总价，房款支付时间，商铺交付时间等，具备房屋买卖合同的实质要件，且张贵强已将房屋价款全部付清，依照《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应认定双方为商品房买卖合同关系，原审关于该协议系预约合同的认定不当，应予指正。华帝龙公司未依约提供相应房号、相应位置及面积的房屋，导致双方未能签订《商品房买卖合同》以及向张贵强交付房屋，构成违约，依法应承担违约责任。关于张贵强要求判令华帝龙公司立即与其签订商品房买卖合同的请求，因签订合同是当事人协商一致的结果，体现当事人的合意，不具有强制履行的性质，故原审未支持其该请求，并无不当。关于张贵强要求判令华帝龙公司立即向其交付涉案商铺的请求，因项目建成后，事实上不存在与《商铺认购协议》对应房号及面积的房屋，张贵强二审提交的预售许可资料亦不能反映该协议项下的商铺存在，《商铺认购协议》事实上履行不能，故原审未支持张贵强该请求，亦无不当。综上，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贵强的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰                      二〇一九年十月二十九日 法官助理   王 蒙 萌书 记 员  侯 秀 丽  1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初7611号                               原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。             负责人：陆建萱，该分行行长。             委托诉讼代理人:解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。             委托诉讼代理人:马丁，江苏雅凯律师事务所律师。                               被告：史敏娟，女，1967年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：葛志田，男，1960年4月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告史敏娟、葛志田偿还原告欠款本金250208.29元、手续费13180元和违约金1313.64元及利息795.32元（利息、手续费和违约金暂计算至2019年4月12日，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止并按月计收复利；手续费每期1500元；之后的违约金为最低还款额未还部分的5%）；被告史敏娟、葛志田承担原告支出的律师基础代理费1000元。                               基本事实：             1. 主卡申请人：史敏娟；             2. 申请金额：250000元；             3. 借款期限：三年；             4. 利息：按日万分之五计算，并按月计收复利；             5. 还款期数：36期，以一个月为一期；             6. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币；             7. 分期付款手续费：每期1500元；             8. 欠款金额:截至2019年4月12日，被告史民娟尚欠信用卡透支本金250208.29元、利息795.32元及手续费13180元。             需要说明的问题：1.原告要求被告史敏娟按滞纳金的标准支付2017年1月1日之后产生的违约金1313.64元，但根据中国人民银行相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，原告亦未提供证据证明其与被告史敏娟之间约定了违约金，对原告主张的违约金，本院不予支持。             2.原告要求被告支付律师费1000元，但未提供证据证明双方就律师费的负担有明确约定，故对原告主张的律师费，本院不予支持。             3.原告主张涉案借款系用于家居装修，为被告史敏娟、葛志田夫妻共同债务，要求被告葛志田承担共同还款责任。被告葛志田辩称，其对涉案借款不知情，涉案款项未用于其夫妻共同生活，双方已于2018年10月19日离婚，离婚时被告史敏娟也没有提出有涉案债务，不同意承担还款责任。本院认为，涉案借款系被告史敏娟以其个人名义所负的超出家庭日常生活需要的债务，原告未举证证明该债务用于被告史敏娟、葛志田夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告葛志田承担共同还款责任的请求，本院亦不予支持。                               本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告史敏娟应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏银行股份有限公司宿迁分行信用卡分期付款本金250208.29元、手续费13180元及利息（利息暂计算至2019年4月11日为795.32元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止并按月计收复利）；             二、驳回原告江苏银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5280元（原告已预交2640元），保全费1920元，合计7200元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担38元，被告史敏娟负担7162元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5280元。                                      审 判 长 张磊娟             人民陪审员 徐巧梅             人民陪审员 陈桂基             二○一九年十月三十一日             书 记 员 孙嘉璐                                                                                                       附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》             第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执575号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：任良好，男，1995年5月17日生，汉族，住海南省万宁市。 申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003394号裁决向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人任良好民间借贷纠纷一案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据。湛江仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生。仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003394号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十月三十日 法官助理  张明丽 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40105号原告：滕金东，男，住安徽省。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：林伟冬，男，住上海市闵行区。原告滕金东与被告林伟冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告滕金东在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕金东撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月十二日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1783号 申请执行人：高志平，男，汉族，1969年10月5日生，住抚州市临川区。 被执行人：江西三众建设工程有限公司，地址：南昌市望城新区璜溪大道19号913室，统一社会信用代码：91360122550862406F。 福建省莆田市仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案【2019】135号裁定书已经发生法律效力。因被执行人江西三众建设工程有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西三众建设工程有限公司在银行的存款52000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十二日 书记员 夏赣新
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执异173号 案外人：临沂盛鼎瓷业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗西街道东磊石村。 法定代表人：李自霞。 委托诉讼代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。 申请执行人：姜宝亮，男，1965年3月15日出生，汉族，住所地临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:胡俊鹏，临沂罗庄正罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:刘连杰，临沂罗庄正罗法律服务所法律工作者。 被执行人：临沂奥力特纳米科技有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处西陆庄村西北500米。 法定代表人：于洪宾。 在本院执行申请执行人姜宝亮与被执行人临沂奥力特纳米科技有限公司（以下简称奥力特纳米公司）买卖合同纠纷一案中，案外人临沂盛鼎瓷业有限公司（以下简称盛鼎瓷业公司）于2019年10月8日对本院执行奥力特纳米公司的YP2500液压自动压砖机四台及球磨机六台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人盛鼎瓷业公司称,案外人从被执行人奥力特纳米公司处得知,因奥力特纳米公司未按照执行和解协议全面履行义务,罗庄法院在办理申请执行人姜宝亮申请执行被执行人奥力特纳米公司买卖合同纠纷一案中,查封、评估、拍卖了液压自动压砖机四台及球磨机六台,案外人现提出书面异议,请求依法终止对上述资产的执行。理由是：1、2014年12月6日,案外人盛鼎瓷业公司与被执行人奥力特纳米公司签订《租赁协议》,将案外人所有的厂房、设备出租给了被执行人奥力特纳米公司。上述资产作为案外人的资产,也在出租范围内。因此,上述资产系案外人所有,不应作为被执行人的资产予以执行。2、在出租之前,案外人已将包含上述资产在内的有关财产在罗庄信用社办理了抵押贷款,并已在工商部门办理了抵押登记手续,相关贷款尚未清偿。因此,罗庄信用社享有针对上述资产的优先受偿权,如杲强制执行,也应首先保障罗庄信用社的优先受偿权。综合上述,针对罗庄法院已查封、评估的上述资产,案外人享有足以排除强制执行的权益,因此,请求依法终止对上述资产的执行,以维护案外人的合法权益。 本院查明: 本院在执行申请执行人姜宝亮与被执行人奥力特纳米公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月20日作出（2017）鲁1311执1622号之一执行裁定书，查封了被执行人的YP2500液压自动压砖机四台、球磨机六台及钢结构大棚。2018年11月29日，案外人对本院执行YP2500液压自动压砖机四台及球磨机六台提出书面异议，同日本院立案审查，案号为（2018）鲁1311执异247号。在本院审查过程中，案外人于2019年3月7日向本院申请撤回执行异议，本院裁定予以准许。 2019年8月5日，本院作出（2017）鲁1311执1622号之五执行裁定书，裁定拍卖涉案生产设备。2019年10月8日，案外人再次就本院执行涉案生产设备提出异议。 本院认为，《最高人民法院》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后受理条件的，裁定驳回申请。《最高人民法院》第十六条第二款规定：案外人撤回异议或者裁定被驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人于2018年11月29日对本院执行涉案生产设备提出书面异议；于2019年3月7日撤回了异议。案外人又于2019年10月8日再次就本院执行涉案生产设备提出异议。根据上述法律规定，案外人撤回异议后，再次就同一执行标的提出异议，其异议申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院》第二条第一款、第十六条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人临沂盛鼎瓷业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十月二十九日 书记员 庄 欣 桐
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3263号 原告：陈献辉,男,1987年7月30日出生,汉族,住南平市延平区。 被告：黄莉莉,女,1985年9月7日出生,汉族,住南平市延平区。 原告陈献辉与被告黄莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈献辉到庭参加诉讼。被告黄莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈献辉向本院提出诉讼请求：1、判令黄莉莉偿还借款本金20000元,并支付从2018年5月31日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由黄莉莉承担。事实与理由：黄莉莉于2018年5月31日向陈献辉借款20000元，约定月利率2%。该借款本息陈献辉多次向黄莉莉催讨无果。据此，陈献辉依法起诉，请求法院判如所请。 黄莉莉未作答辩。 陈献辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，黄莉莉未予质证。对陈献辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈献辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄莉莉于2018年5月31日向陈献辉借款20000元，约定借款期限至2018年6月30日，月利率2%。黄莉莉借款后至今未还本付息。 本院认为，黄莉莉向陈献辉借款20000元的事实有陈献辉提交的《借条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款期限届满至今黄莉莉未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，陈献辉在本案中主张黄莉莉偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。 关于陈献辉主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，陈献辉主张黄莉莉支付从2018年5月31日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 黄莉莉经依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为黄莉莉放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 黄莉莉应于本判决生效之日起十日内一次性向陈献辉偿还借款本金20000元，并支付从2018年5月31日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果黄莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费400元，均由黄莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  欧孝伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢15号申请执行人熊毅，男，汉族，1963年1月20日生，宣威市人，现住云南省沾益县。被执行人包广俊，男，汉族，1967年4月10日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人白仕竹，女，汉族，1968年5月12日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人熊毅与被执行人包广俊、白仕竹民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381执17号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年1月15日立案执行。申请执行金额为人民币1456203元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院依法在宣威市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人包广俊、白仕竹所有的下列房产：一、包广俊位于宣威市××村花椒办事处4社房屋(房屋所有权证号：604149)，流拍价人民币384434.1元；二、包广俊位于昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-7幢第1层第20号商铺一间（合同登记号：KM2012010500204），流拍价人民币1106169.3元；三、白仕竹位于宣威市西亚广场小区××、××号商铺（合同备案号：2010-1712），流拍价人民币658507.5元；四、包广俊、白仕竹名下位于曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”一套（流拍价489261.6元）。五、白仕竹名下位于宣威市建设街115号3幢1单元102号房产。上述前四套房产流拍、第五套房产以171260.80元的成交价卖出后，申请人熊毅同意以物抵债，并与其他申请人达成了财产分配协议。经查明，现被执行人包广俊、白仕竹已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月十七日书记员 阿治惠
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初835号 原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县城汇河街御景苑9号楼。 法定代表人：徐彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。 被告：胡树坤，男，1970年11月15日出生，住东平县。 被告：山东三佳地坪科技有限公司（前身山东东平兴隆燃料有限公司），统一社会信用代码91370923795349221N，住所地东平县梯门镇驻地。 原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称东平沪农商村镇银行）与被告胡树坤、山东三佳地坪科技有限公司（以下简称三佳地秤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平沪农商村镇银行的委托诉讼代理人陈某、高立成到庭参加诉讼。被告胡树坤、山东三佳地坪科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平沪农商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡树坤向原告偿还借款本金800000元和利息、罚息、复利38777.05元（利息、罚息、复利暂算至2017年9月20日，要求按合同约定的各项利率算至实际支付之日）；2.要求被告承担律师费5000元；3.要求被告三佳地坪公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费等费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告胡树坤签订《农户（个人）借款合同》，约定被告胡树坤向原告借款80万元，借款期限自2016年5月13日至2017年5月10日止，约定借款年利率7.83%，采用按月付息、到期还本的还款方式，还约定了违约责任。2016年5月13日，原告与被告三佳地坪公司签订《保证合同》，约定由该公司为被告胡树坤借款80万元本金及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任。诉讼过程中，更正为原告与被告三佳地秤公司前身山东东平兴隆燃料有限公司（以下简称兴隆燃料公司）签订的《保证合同》。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，被告胡树坤依约使用了此笔贷款。借款期满后，被告胡树坤未依约偿还借款本金，继续拖欠利息。保证人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告胡树坤、山东三佳地坪科技有限公司未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.原告的企业信息登记一份。证实原告具有主体资格。2.被告身份证复印件、营业执照及企业信用信息公示报告各一份。证实被告的个人身份及公司变更等公示信息情况。3.借款合同一份。证实原告与被告胡树坤于2016年5月13日签订农户（个人）借款合同，约定借款金额为80万元、期限自2016年5月13日起至2017年5月10日止。原告根据合同通用条款第四条第2款第（2）项、特别约定条款第六条、第十条计算利息、罚息、复利；根据合同通用条款第四条第（6）项，被告应承担原告所支出的律师费。4.个人贷款借款凭证、打款明细各一份。证实原告于2016年5月13日向被告胡树坤发放借款80万元。5.保证合同一份。证实三佳地坪公司前身兴隆燃料公司为主合同项下的款项提供担保，保证期间为主合同履行期满两年，其应就涉案款项承担连带担保责任。6.逾期贷款情况表一份。证实截至2017年9月20日，逾期本金为80万元，欠息合计38777.05元。7.委托代理合同、发票、打款明细各一份。证实原告为实现本案债权，支出律师费5000元。因二被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告胡树坤作为借款人与原告签订了《农户（个人）借款合同》，约定在原告处贷款80万元，借款用途为归还融资款及原告认可的其他用途；借款期限自2016年5月13日至2017年5月10日止；借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率的基础上上浮80%。合同签订当日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.35%；结息方式为按月结息；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%；行使担保权利或处分担保标的，且要求乙方支付甲方所有实现债权的费用，包括但不限于包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费等权利义务内容。同日，兴隆燃料公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 合同签订后，原告于当日通过被告胡树坤在原告处开立的账户向其发放贷款80万元，到期日为2017年5月10日。截止2017年9月20日，拖欠借款本金80万元、利息、罚息、复利38777.05元。另查明，兴隆燃料公司于2017年7月18日变更企业名称为山东三佳地坪科技有限公司即本案被告。还有，原告为实现债权，支出律师代理费5000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告胡树坤的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的兴隆燃料公司已变更名称为被告三佳地坪公司，故案涉保证责任依法由被告三佳地秤公司承继，即由被告三佳地秤公司对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡树坤于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金80万元和利息、罚息、复利38777.05元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月20日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费5000元； 二、被告山东三佳地坪科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告山东三佳地坪科技有限公司承担保证责任后，有权向被告胡树坤追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12188元，由原告东平沪农商村镇银行股份有限公司负担188元，被告胡树坤、山东三佳地坪科技有限公司负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 惠
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初256号原告：潮州市潮安区古巷镇共顺陶瓷原料厂,住所潮州市潮安区古巷镇横溪村门口洋，统一社会信用代码91445103MA4X1G329E。投资人：章林煌。委托代理人：佘映惠，系广东祥典律师事务所律师。被告：林泽，男，汉族，住址潮州市枫溪区。原告潮州市潮安区古巷镇共顺陶瓷原料厂诉被告林泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告潮州市潮安区古巷镇共顺陶瓷原料厂的委托代理人佘映惠到庭参加诉讼。被告林泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区古巷镇共顺陶瓷原料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币165607.2元及逾期付款损失（逾期付款损失以165607.2元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买瓷泥，原告依约向被告提供了瓷泥，经双方对账，截至2018年8月31日止，被告共拖欠原告货款人民币165607.2元，被告也已在原告的对账结算单上签名确认前述欠款信息无误。然而原告多次催付，被告均不予付款，以致给原告造成经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告已违约，应以人民币165607.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准，向原告赔偿逾期付款损失。综上，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付货款人民币165607.2元及赔偿原告逾期付款损失。原告潮州市潮安区古巷镇共顺陶瓷原料厂在举证期限内提交的证据有：一、营业执照、投资人身份证复印件一份二页；二、被告户籍信息资料复印件一份一页；三、对账结算单复印件一份一页。被告林泽在举证期限内没有向本院提交相关证据及书面答辩，应承担举证不能的法律后果。经审查，本院查明：原告与被告多次买卖瓷泥，后双方进行结算，截至2018年8月31日被告结欠原告货款165607.2元。后经原告多次催讨，被告没有付还原告货款。本院认为：原告潮州市潮安区古巷镇共顺陶瓷原料厂与被告林泽的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告林泽向原告购买瓷泥依法应承担付款义务，但被告林泽没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告林泽应承担本案纠纷的责任。原告请求被告付还其货款165607.2元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计的逾期付款利息损失的主张，因双方没有约定逾期付款违约金，故对原告该主张，应予以调整为被告应付还原告货款165607.2元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，原告请求的超过部分，本院不予支持。被告林泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林泽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区古巷镇共顺陶瓷原料厂货款165607.2元及该款自2019年4月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告林泽负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一九年十月九日书 记 员  陈烁珊
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初401号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴伟新，男，1973年10月16日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人郑伟军，广西益国律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]354号起诉书指控被告人吴伟新犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人吴伟新及其辩护人郑伟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴伟新与蔡某因民间借贷纠纷诉至本院，经本院于2017年7月作出判决，责令吴伟新归还欠款185000元并支付利息。2017年11月判决生效后，吴伟新未履行相关还款义务，经蔡某申请，本院作出裁定并向吴伟新发出执行通知书。吴伟新故意隐匿房产又将钱款用于购买小汽车，对本院的生效判决有能力执行而拒不执行。 另查明，吴伟新的亲属已于2019年7月29日代其履行还款义务，蔡某对吴伟新的行为表示谅解，请求从轻处罚。 上述事实，被告人吴伟新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、房产登记情况查询证明、机动车销售发票、本院（2017）桂0821民初280号、281号民事判决书及生效证明、执行通知书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、收条、谅解书、结案通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴伟新有能力执行人民法院的判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成拒不执行判决、裁定罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴伟新犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人吴伟新到案后能如实供述犯罪事实，且其家属代其履行了还款义务并取得债权人的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人郑伟军提出的被告人认罪态度好，已履行债务并取得债权人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴伟新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人吴伟新犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  许云霞 人民陪审员  侯慧兰 人民陪审员  梁艺苑 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张滢丹