北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24757号原告：魏文甫，男，1960年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被告：田慧明，男，1969年11月1日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：田小红，女，1986年1月17日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告魏文甫（以下简称原告）与被告田慧明、田小红（以下分别简称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人母永涛到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款本金190000元及利息45060元；2、判令二被告支付利息（以190000元本金为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）。事实和理由：2017年3月3日至2017年8月9日期间，田慧明先后多次从原告处借款。因田慧明到期未偿还全部本金及利息，经原告多次催要，2017年11月16日，田慧明与原告达成《协议》，对欠款本金及利息数额进行明确，对争议解决等作出了具体约定，同时田小红承诺对田慧明所有债务及利息承担连带保证责任。《协议》签订后，田慧明至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告称田慧明经营餐馆，其经常至该餐馆消费，双方因此熟络，后田慧明以买房为由向其借款。2017年3月3日，原告（作为乙方、贷款人）与田慧明（作为甲方、借款人）签订《民间借贷合同》，约定：一、乙方贷给甲方捌万元整，于合同当日前交付甲方。二、贷款利息：按五分利息3个月计算利息12000元壹万贰仟元。三、借款期限：从2017年3月3日至2017年6月2日止。四、还款日期和方式：2017年6月2日（如有延期提前商议）。五、违约责任：借方保证无违约，如违约加倍偿还。六、本合同自2017年3月3日生效。付款方式都为面对面银行汇款。双方在落款处签名捺印，落款时间为2017年3月3日。查，2017年3月3日，原告向田慧明转账80000元。《民间借贷合同》底部有如下内容：“续款约定：经协商新增加陆万借款，只还款日期从新计算，其它不变（到期日2017年6月27日）借款人：田慧明”。原告称该条款系田慧明于2017年3月27日所写。查，2017年3月28日，原告向田慧明转账55000元。原告称2017年3月28日在田慧明餐馆交给田慧明现金5000元。就原告主张的现金支付部分，原告未能提供证据。《民间借贷合同》底部另有如下内容：“第二次续款约定：经协商新增加叁万借款，还款日期从新计算，其它不变（到期日2017年7月22日）借款人：田慧明”。原告称不清楚田慧明何时书写的该内容。查，2017年4月23日，原告向田慧明转账30000元。2017年7月1日，原告与田慧明在该《民间借贷合同》背面达成如下协议：经双方商议本合同于2017年6月30日结息并还本金20000元，贰万元整。剩余150000元，壹拾伍万元整，继续按合同约订条款续借，期限自2017年7月1日至2017年9月30日止。原告及田慧明在落款处签字，落款时间为2017年7月1日。针对以上借款，原告称田慧明共计给付本金20000元、利息22800元，具体给付时间不清，其认可款项均系2017年6月30日给付。2017年7月26日，田慧明向原告出具《借条》，内容为：“今借到魏文甫现金伍万圆整（50000.00）30-40天还清，如果违约双倍返还。借款人：田慧明2017年7月26日”。查，2017年7月26日，原告向田慧明转账40000元，转账后其账户余额11461.84元。原告称另支付田慧明现金10000元，具体给付时间不清楚，原告亦未提供现金给付的其他证据。原告称该笔借款口头约定月息5分。2017年8月9日，田慧明向原告出具《借条》，内容为：“今借到魏文甫现金壹万圆整（10000）30-40天还清，如果违约双倍返还。借款人：田慧明2017年8月9日”。查，2017年8月9日，原告向田慧明转账7500元，原告称当天还支付田慧明现金2500元。就原告主张的现金给付部分，原告未提供证据。原告称该笔借款口头约定月息5分。另，2017年5月20日，原告向田慧明转账27000元。就该笔款项，原告未提交借款合同、借条等证据。2017年11月16日，原告（作为乙方）、田慧明（作为甲方）与田小红（作为丙方）签订《协议》，约定：甲方自2017年3月3日至2017年8月9日，先后分五次向乙方借贷230000元，其中2017年7月26日和2017年8月9日两次借贷（先后一个伍万元和一个壹万元）没在民间借贷合同里是以借条形式办理约订的。至2017年9月30日民间借贷合同与后两借贷都已过期未能履行合同。自始至今中途民间借贷合同中有过一次续借约订，并结本金贰万元整，息贰万贰仟捌百元，再就有过两次一万元（共贰万元）还给乙方，未计算与还利息数额。至今应还本金壹拾玖万元整，利息为肆万伍仟零陆拾元整。因借乙方款用于购买房屋，且受限购及贷款限制，乙方得知产权人由甲方侄女田小红替代。又因出卖房屋变现还贷无固定日期，还贷无明确期限，故丙方承诺为田慧明上述债务承担连带保证责任。三方在落款处分别签名捺印，落款时间为2017年11月16日。原告称《协议》中约定的230000元包括上述原告向田慧明转账的所有款项共计239500元，另向田慧明支付了现金，因双方账目较多较乱，双方当时就约定了230000元；另称田慧明还偿还过两笔10000元，具体时间不清，原告认可还款时间为2017年6月30日。就《协议》中约定应还利息为45060元，原告称不清楚计算方式。2017年12月18日，原告（作为甲方）与田慧明（作为乙方）签订《协议书》，内容为：自2017年3月3日至2017年8月9日期间，乙方先后5次共计从甲方借款人民币23万元，因乙方到期未能偿还全部本金及利息，经甲方多次催要，2017年10月16日，甲方与田慧明达成《协议》，对欠款本金壹拾玖万元及利息（45060）元在次进行确认。现双方对本金利息支付事宜经协商达成如下协议：一、利息45060为2017年11月16日之前的，欠款本金壹拾玖万元整至2017年11月16日起乙方按月息5%向甲方支付利息直至乙方将本金为止。二、本协议经双方签字生效。双方在落款处签字，落款时间为2017年12月28日。原告称《协议书》内容中2017年10月16日应为2017年11月16日，当时书写错误。经询，原告称二被告未支付过其他款项，双方没有其他任何法律关系。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2017年3月3日向田慧明转账80000元，为此双方签订了《民间借贷合同》，约定田慧明向原告借款80000元，田慧明应在借款期限届满后予以偿还。后田慧明在原《民间借贷合同》底部书写条款，约定增加借款60000元，可见双方就田慧明向原告重新借款60000元达成了借贷合意，但原告仍应就款项交付的事实举证。原告于2017年3月28日向田慧明转账55000元，原告并主张2017年3月28日在田慧明餐馆交给田慧明现金5000元。一方面，原《民间借贷合同》约定了付款方式为银行汇款，新增借款条款应遵守原《民间借贷合同》的约定，原告称通过现金形式支付违反了该约定；另一方方面，在借款合同中约定的大部分款项通过转账形式支付而小部分款项通过现金形式支付的情况下，不能排除现金支付部分的款项被提前扣除的合理怀疑，现原告未就现金交付部分进一步举证，应当承担举证不能的不利后果，对于其主张现金交付部分，本院不予采信。故该笔借款本金应当认定为55000元。后田慧明又在原《民间借贷合同》底部书写条款，约定增加借款30000元，原告于2017年4月23日向田慧明支付了该笔款项，田慧明应当按照约定偿还。上述三笔借款约定了5%的月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率标准显然已经违反了该规定，就田慧明应当支付的利息，其已付部分，本院在年利率36%的范围内予以支持，其尚未支付部分，本院在年利率24%的范围内予以支持。针对以上借款，原告称田慧明共计给付本金20000元、利息22800元，原告未提供支付的证据，现原告认可上述款项系2017年6月30日给付，本院不持异议。原告还称田慧明偿还过两笔10000元，其认可还款时间为2017年6月30日，本院亦不持异议。对于上述田慧明支付的款项，本院按照先息后本的顺序进行扣减。经计算，至2017年11月16日，田慧明尚欠原告上述借款本金118930元、利息11021元。原告于2017年7月26日向田慧明转账40000元，为此田慧明出具了《借条》，载明向原告借款50000元，双方达成了借贷合意，但原告仍应就款项交付的事实举证。原告称向田慧明支付现金10000元，就此未能提供证据，且转账时其账户有足够的余额，缺乏通过现金交付的必要性，不能排除款项被提前扣除的合理怀疑，对于原告主张现金交付的部分，本院不予采信。同样，原告于2017年8月9日向田慧明转账7500元，田慧明出具《借条》，载明向原告借款10000元。就原告主张现金交付的2500元，原告未能举证，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称两份《借条》约定了5%的月息，就此未能提供证据，本院不予采信。但借款期限届满后，田慧明未能还款，其应当支付原告逾期还款的利息，就相应的利息标准，本院在年利率6%的范围内予以支持。经计算，至2017年11月16日，田慧明尚欠该两笔借款本金47500元、利息561元。2017年11月16日，原告与二被告签订《协议》，约定2017年3月3月至2017年8月9日期间田慧明分五次向原告借款共计230000元，依据《协议》的内容约定，并根据在案《民间借贷合同》、《借条》及银行交易明细等证据，可知该《协议》约定的五次借款应系2017年3月3日、2017年3月28日、2017年4月23日、2017年7月26日、2017年8月9日原告向田慧明转账之款项，《协议》中约定的230000元应系《民间借贷合同》及两份《借条》所约定的款项。原告称《协议》中包含2017年5月20日向田慧明转账的27000元，原告未作出合理解释，亦未提供有效证据作证，本院不予采信。《协议》中未约定田慧明针对五笔借款的还款时间，原告可随时主张田慧明还款。田小红作为该债务的连带责任保证人，《协议》中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为六个月。至原告起诉之时，保证期间未经过，田小红应当对上述债务承担连带责任。对于原告于2017年5月20日向田慧明转账的27000元，原告未举证该笔款项系借款，亦未提交该笔款项与本案所涉债务关系的证据，故对于该笔款项，本院在本案中不予处理，当事人如有争议，可另案解决。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田慧明于本判决生效后七日内偿还原告魏文甫借款本金118930元、利息11021元，并支付利息（以118930元为基数，自2017年11月17日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告田慧明于本判决生效后七日内偿还原告魏文甫借款47500元、利息561元，并支付利息（以47500元为基数，自2017年11月17日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、被告田小红对上述第一、二项被告田慧明应偿还的债务向原告魏文甫承担连带保证责任；被告田小红承担连带保证责任后，有权向被告田慧明追偿；四、驳回原告魏文甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元,由原告魏文甫负担966元（已交纳）；由被告田慧明、田小红负担3860元（原告魏文甫已交纳1447元，被告田慧明、田小红于本判决书生效后七日内支付给原告魏文甫1447元；余款2413元，被告田慧明、田小红于本判决书生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告田小红负担（原告魏文甫已交纳，被告田小红于本判决书生效后七日内支付给原告魏文甫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一九年十月三十日法官 助理  韩 龙书 记 员  唐 舒