wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1225号申请执行人陈某某，男，1972年12月28日出生，苗族，住麻江县。被执行人张某某，男，1973年10月5日出生，住凯里市。因被执行人张某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初169号民事判决书确定的义务，即被执行人张某某支付申请执行人陈某某工资、挖掘机维修费40000.00元，承担案件受理费400.00元。现申请执行人陈某某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人张某某还应承担案件申请执行费500.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国法院网络执行系统对被执行人张某某财产状况进行了查询，发现被执行人张某某无足额银行存款、无工商登记及股权登记等可供执行的财产信息，名下有贵Ａ×××××号富迪牌、贵Ｈ×××××号郎风牌车辆，已依法查封，但未实际控制；2、对被执行人张某某房产登记情况进行查询，无房产可供执行；3、依法将被执行人张某某名下银行账户进行冻结并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人张某某无其他可供执行的财产线索，申请执行人陈某某亦未能提供被执行人张某某可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初169号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人张某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人陈某某若发现被执行人张某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人张某某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 佘 坤审判员 潘政旭二〇一九年十月三日书记员 孟 松
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1491号申请执行人：孙克学。被执行人：江苏中昊建设工程有限公司、王华猛、邹城市交通运输局。申请执行人孙克学申请执行江苏中昊建设工程有限公司、王华猛、邹城市交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初5728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行，并依法于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月17日发出限制消费令，6月26日列入失信名单。本院于2019年6月26日、7月9日、7月29日、8月22日、9月10日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十月二十四日书记员  刘自力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监123号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：朱刚，男，1989年12月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告朱刚民间借贷一案，本院于2016年11月3日作出(2016)苏0281民初12798号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张飞，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省枣庄市原告与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金49928.61元，支付截止至2017年10月22日的利息3903.90元、费用（违约金、账单分期手续费）14160.06元及自2017年10月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年12月29日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，被告张飞向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张飞偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告张飞支付利息、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49928.61元；二、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金49928.61元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十八日书 记 员  李秀娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12088号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：蔡志农，女，汉族，1969年11月22日出生，住广东省徐闻县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行蔡志农信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14157号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金77064.66元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费2010元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2070号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。法定代表人：余飞，该分行行长。被执行人：郑祎滨，男，汉族，1969年11月13日出生，住所地信州区。中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请郑祎滨借款合同纠纷一案，信州区人民法院作出的（2018）赣1102民初401号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结信州区人民法院作出的（2018）赣1102执2070号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡   冰审判员 郭 信 义审判员 王 红 萍二〇一九年十月十六日书记员 付林源西）
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4972号原告：皋德文，男，汉族，1965年2月13日出生，市民，住滨海县。原告：皋宽柱，男，汉族，1992年3月12日出生，市民，住址同上。原告：韩朝美，男，汉族，1942年8月3日出生，居民，住滨海县。原告：杨从香，女，汉族，1943年1月25日出生，居民，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告：薛仁中，男，汉族，1974年9月15日出生，市民，住涟水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住址淮安市淮海东路118号。负责人：贾炳奇，该支公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，该支公司员工。原告皋德文、皋宽柱、韩朝美、杨从香与被告薛仁中、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皋德文、韩朝美及四原告共同委托诉讼代理人郭欣立、被告薛仁中、被告太平洋财保淮安公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皋德文、皋宽柱、韩朝美、杨从香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿四原告因亲属韩某在交通事故中死亡所致各项损失897291元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月19日10时05分，被告薛仁中驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至575KM+105M处T型交叉路口时，与同方向行驶的四原告亲属韩某驾驶的无号牌电动自行车在左转弯时发生碰撞，致韩某受伤抢救无效后死亡，经交警部门认定，双方分别负同等责任。事故车辆在被告太平洋财保淮安公司投保了交强险和商业险，故四原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告薛仁中辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在被告太平洋财保淮安公司投保了交强险和商业险，相关的赔偿责任应由保险公司承担。在事故发生后，我与原告达成调解协议，在保险赔偿之外，另外赔偿原告85000元，已垫付的费用，我不再要求返还。被告太平洋财保淮安公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｈ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我司没有垫付过款项，认可在保险责任范围及限额内赔偿原告合理损失。对原告的具体赔偿标准，请求按农村标准计算，另部分赔偿费用过高，应予核减，并请求法院核实原告的主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日10时05分许，被告薛仁中驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至575KM+105M处T型交叉路口时，与同方向行驶的韩某无号牌电动自行车在左转弯时发生碰撞，致韩某受伤，韩某到医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告薛仁中、韩某分别负同等责任。苏Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋财保淮安公司投保了交强险和150万不计免陪商业三者险。韩某出生于1967年6月9日，户籍所在地为滨海县，生前居住在滨海县龙泰御景湾70幢103室，皋德文系其生前配偶，育有一子皋宽柱（已成年），韩某父亲为韩朝美，母亲为杨从香，二人共育有韩某、韩廷状。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为34976.15元；对于被告太平洋财保淮安公司要求扣除10%非医保用药的意见，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；丧葬费：为39870.5元；死亡赔偿金：韩某生前居住地为城镇，死亡时的年龄为52岁，本院城镇居民人均可支配收入标准，为944000元；被抚养人生活费：韩某依法应当承担扶养义务的二原告韩朝美、杨从香，均年满75周岁，无劳动能力又无其他生活来源，本院按上年度城镇常住居民人均消费性支出29462元，计算5年，扣除其他扶养义务人的份额，为147310元；精神损害抚慰金：结合韩某所负本起事故的同等责任，酌定为15000元；交通费及处理丧事人员费用：酌情认定为3000元；财产损失：酌情认定为1000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书程序合法、客观公正，本院依法予以采信。被告薛仁中在被告太平洋财保淮安公司投保交强险和150万不计免赔商业三者险，故对四原告的各项损失，应首先由被告太平洋财保淮安公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋财保淮安公司根据商业三者险的约定承担65%的责任，韩某自行承担35%的责任。综上，四原告因亲属韩某在本起事故中死亡产生的各项损失合计1185156.65元，由被告太平洋财保淮安公司在交强险范围内赔偿121000元，不足部分，由被告被告太平洋财保淮安公司在商业三者险范围内赔偿691701.82元，合计赔偿812701.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后10日内向原告皋德文、皋宽柱、韩朝美、杨从香赔偿812701.82元；款项直接汇入四原告确认的卡号（户名：皋德文，开户行：中国建设银行滨海支行，账号：62×××19）帐户。二、驳回原告皋德文、皋宽柱、韩朝美、杨从香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12773元，减半收取计6386元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担5902元（在理赔款中一并支付），由原告皋德文、皋宽柱、韩朝美、杨从香负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十月二十九日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4188号原告：易仁福，男，1993年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：戴大森，男，1985年6月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：浙江起点装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区证大喜玛拉雅J幢1101室。原告易仁福与被告戴大森、浙江起点装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告易仁福于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告易仁福申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易仁福撤回起诉。本案案件受理费525元（已减半收取），由原告易仁福负担。审判员  陈海燕二〇一九年十月二十一日书记员  俞玉琴
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1485号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行职员。 被告：毛建明，男，1973年11月17日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗分行）与被告毛建明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗分行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告毛建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗分行诉称，被告于2016年3月21日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××02），授信额度为12,000元。该卡申领成功后，被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年1月10日起被告开始逾期还款。截止2019年5月31日，被告尚透支信用卡本金11,797.79元、利息1037元、违约金843.96元，合计13,678.75元。原告经多次催讨未果，诉至法院。现请求依法判令被告偿还原告信用卡本息及违约金共计13,678.75元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂算至2019年5月31日），并由被告承担本案诉讼费用。 被告毛建明未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告毛建明于2016年3月21日在原告建行上栗分行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××02），授信额度为12,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2019年5月31日，被告尚透支信用卡本金11,797.79元、利息1037元，合计12,834.79元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 另查明，自被告毛建明申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告毛建明与原告建行上栗分行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告毛建明偿还信用卡透支消费借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的诉讼请求不予支持。被告毛建明经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛建明于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金11,797.79元、利息1037元（利息计算至2019年5月31日，后期利息按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计12,834.79元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告毛建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 吴 浪 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 黄 振 二〇一九年十月二十九日 代书 记员 李金玉
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执560号之一 申请执行人苗文金，男，汉族，1974年4月出生，住山东省德州市。 被执行人孙士杰，男，汉族，1962年8月出生，住山东省德州市。 被执行人孙菊香，女，汉族，1963年2月出生，住山东省德州市。 申请执行人苗文金与被执行人孙士杰、孙菊香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1537号民事判决书，于2019年5月29日立案执行，执行标的50000元及利息。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年5月30日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2.2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3.2019年9月16日在德州市陵城区不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心陵城区管理部进行调查，未发现被执行人名下的不动产登记信息及住房公积金信息。 4.2019年9月18日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人其他财产线索。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月9日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年9月17日对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的下落进行悬赏。同意终结本次执行程序。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1537号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年十月十四日 书记员  付青春
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1350号申请人：肖某，女，1982年6月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被申请人：刘某，男，1984年8月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人肖某与被申请人刘某离婚纠纷一案，申请人肖某于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车，并向本院提供了其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全保险保单作为担保（保单号为：159900110102321646）。本院经审查认为，申请人肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨清彦二〇一九年十月二十三日书记员  朱启燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初402号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人国庆刚，男，1988年8月21日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，住山东省济宁市任城区。于2012年11月26日因酒后驾驶机动车被济宁市任城区交警大队处以罚款一千元的行政处罚，于2014年3月10日因交通事故后逃逸尚不构成犯罪被济宁市任城区交警大队处以罚款二千元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月27日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人国庆刚犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日22时56分，被告人国庆刚酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行至济宁市如意大桥东附近时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试含量为150mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人国庆刚血液中乙醇含量为145.9mg/100ml。通过公安交通管理综合应用平台查询，查询到国庆刚的驾驶证已被注销。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告国庆刚拘役二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人国庆刚在开庭审理过程中无异议，且有被告人酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据在案证实证实，足以认定。本院认为，被告人国庆刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人国庆刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人国庆刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十四日书记员王苗
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1191民初2789号原告：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江市新区兴港西路11号主楼。负责人：宋岚，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋艳婕，该支行员工。委托诉讼代理人：葛爱亮，该支行员工。被告：赵胜，男，1975年2月21日出生，汉族，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被告赵胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋艳婕、被告赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还持有原告信用卡截止至2019年7月31日透支本息23430.42元（含本金21515.73元、利息1361.93元，违约金552.76元），另自2019年8月1日起至信用卡实际还清之日的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约与章程中的约定计收；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告向原告申请并领取了信用卡一张，卡号为62×××65，授信额度为20000元，可超额透支20%。被告自2017年11月4日首次消费至2019年4月9日最后一次消费，累计消费202笔，2019年7月31日最后一次还款。截止2019年7月31日，被告透支案涉信用卡本金21515.73元、逾期还款产生的利息1361.93元、违约金552.76元，共计23430.42元。因案涉信用卡自2019年4月9日出现逾期，依据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中相关条款规定，原告多次向被告催收案涉信用卡透支本息无果，故诉至法院。被告辩称，原告陈述的是事实，被告认可结欠的金额，但请原告考虑适当减少相应利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告向原告申请农行贷记卡-漂亮妈妈银联家庭卡一张，预授信额度为6000元，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等。被告在申请表上签名并抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后原告向被告发放卡号为62×××65、授信额度20000元的信用卡一张，被告拿到该信用卡进行消费，截至2019年7月31日，被告尚结欠原告透支信用卡本金21515.73元、利息1361.93元、违约金552.76元，共计23430.42元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用处规定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。4.3被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。审理过程中，原告称其行发放的信用卡可超过授信额度透支20%，故被告持有的案涉信用卡透支的额度超过2万元的授信额度。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过原告发放的信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。信用卡领用合约已明确约定原告收取信用卡借款利息、逾期还款违约金等相关条款，被告在申请办理信用卡时明确表示愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，被告请求原告降低利息，原告当庭拒绝，故本院不予支持。现被告未在还款期限内偿还所透支的银行款项，截至2019年7月31日，被告结欠原告借款本金21515.73元、利息1361.93元、违约金552.76元，共计23430.42元，且被告予以认可，本院予以确认，对原告要求被告给付上述费用共计23430.42元的诉讼请求予以支持。逾期付款利息及违约金应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵胜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行23430.42元（借款本金21515.73元、利息1361.93元、违约金552.76元），自2019年8月1日起至实际还清之日止的利息、违约金按照按中国农业银行金穗贷记卡领用合约与章程中的约定计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告赵胜负担。本判决为终审判决。审判员  曾晓青二〇一九年十月十八日法官助理王霞书记员蒋蕾蕾附：援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1753号原告：王某某，男，1969年2月28日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：吴某，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：大石桥市某某运输局。住所地：大石桥市某某路。法定代表人：胡某某，系该局局长。委托诉讼代理人：金某某，女，1987年6月25日出生，系大石桥市某某运输局工作人员，现住辽宁省大石桥市。原告王某某与被告大石桥市某某运输局侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王某某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以暂不要求处理为由而提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十月十六日书 记 员  张文成
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王代林，男，1974年5月25日出生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳金盛汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。 法定代表人：陈昌均，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：王菊芳，女，1973年12月17日出生，汉族，住贵州省习水县。 一审第三人、二审被上诉人：贵州卡福瑞物资贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区C栋临上海路壹层三号门面。 法定代表人：张静，该公司总经理。 再审申请人王代林因与被申请人贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司）以及一审被告、二审上诉人王菊芳，一审第三人、二审被上诉人贵州卡福瑞物资贸易有限公司（以下简称卡福瑞公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王代林申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，违背了公平原则。王代林虽然签订了《汽车销售协议》及《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，但事实上王代林并没有购买该车辆，涉案车辆的购买是由卡福瑞公司的股东一手经办的，车辆也未交付给王代林，而是将该车另行抵押借款，并将资金用于第三人卡福瑞公司的经营中。因王代林一直未得到案涉车辆，曾于2018年上半年起诉第三人卡福瑞公司要求其归还车辆及承担按揭贷款，该案经调解后，双方解除了《汽车销售协议》，并在调解笔录中明确了案涉车辆的按揭贷款及利息由第三人卡福瑞公司承担，一、二审判决在未全面调查本案事实的情况下，判决王代林承担相关款项显失公平。（二）本案遗漏了利害关系人余方平。余方平在另案调解书中明确同意承担案涉车辆按揭贷款，与本案肯有利害关系，本案应当通知余方平参与诉讼。据此，王代林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：王代林是否应当承担还款责任。 本案中，一、二审判决已经查明，王代林与金盛公司于2015年5月21日签订了《个个汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，金盛公司对王代林在银行办理的分期还款产生的全部债务承担连带保证责任。后因王代林未按合同约定偿还贷款，金盛公司为此承担了相应的保证责任。因合同具有相对性，金盛公司在为王代林承担保证责任后，对王代林享有追偿权。王代林虽主张其并没有得到案涉车辆，且另案诉讼中第三人卡福瑞公司及余方平已经同意承担案涉车辆的按揭贷款，故其不应当承担偿还责任。但因贷款担保合同与汽车买卖合同系不同法律关系，王代林不能以汽车买卖合同已解除来对抗本案的贷款担保法律关系。金盛公司在承担保证责任后即成为王代林的债权人，王代林如将案涉债务转让给第三人承担的，应当经过债权人同意。在另案诉讼中虽然案外人愿意承担案涉债务，但因债权人并未同意，故王代林与案外人之间的约定对金盛公司并不具有法律约束力。王代林在承担相应还款责任后，可另行对案外人提起诉讼，以主张自己的权利。 王代林主张本案应当追加余方平参与诉讼，但因余方平并不是合同相对方，与本案也未有直接利害关系，其不属于法律规定的必要共同诉讼人，一、二审诉讼程序中未予追加并无不当。 此外，王代林在再审审查中向本院提交了（2018）黔0303民初3214号民事调解书以及调解笔录作为新证据，以此证明案涉债务应由案外人余方平承担。但其提交的证据在形式上并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的新证据，在内容也不足以推翻原判决，故王代林主张有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。 综上，王代林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王代林的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月八日 书记员 韩艳红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25485号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，北京东方明装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：杨雪，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告肖军与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告杨雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元并支付违约金（以140000元为基数，按照月息2%的标准，自2018年12月30日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告向原告借款14万元，约定借款期限自2018年6月30日至2018年12月29日止。如被告到期未能偿还本金及利息，自愿承担每月2800元的违约金。同日原告按照约定向被告转账支付借款14万元。借款到期后，被告未偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。杨雪未作答辩。本院查明：2018年6月30日，杨雪向肖军出具借条，载明：今向肖军借款人民币140000元。借款日期自2018年6月30日起至2018年12月29日止，本人杨雪承诺到2018年12月29日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担每月2800元的违约金。同日，肖军向杨雪分三笔汇款总计140000元。庭审中，肖军述称，针对上述借款，杨雪未归还过。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据肖军提交的证据及当庭陈述，可以认定肖军与杨雪之间存在民间借贷关系。肖军支付借款本金，杨雪应偿还借款本息。对于肖军要求杨雪支付借款本金140000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于肖军主张杨雪自2018年12月30日至实际给付之日止按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。杨雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据肖军提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨雪于本判决生效之日起七日内给付肖军借款本金140000元及违约金（以140000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一八年十二月三十日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元及公告费560元，均由杨雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张奎清二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭珈瑄
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5837号 原告：常熟市蓝威龙服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇台资工业园3幢。 法定代表人：潘冬琴，总经理。 委托诉讼代理人：倪国良，职员。 委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。 被告：靖江市宇奇制衣厂，住所地江苏省靖江市生祠镇大靖港西路4号。 经营者：薛金红，男，1971年8月6日生，汉族，住江苏省靖江市。 原告常熟市蓝威龙服饰有限公司与被告靖江市宇奇制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告常熟市蓝威龙服饰有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告靖江市宇奇制衣厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市蓝威龙服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费87775元及利息（以本金4万元为基数，按照中国人民银行人民币贷款利率，自2016年12月1日起计算至实际付清日止；以本金1万元为基数，按照中国人民银行人民币贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际付清日止；以本金1万元为基数，按照中国人民银行人民币贷款利率，自2017年2月1日起计算至实际付清日止；以本金1万元为基数，按照中国人民银行人民币贷款利率，自2017年3月1日起计算至实际付清日止；以本金1万元为基数，按照中国人民银行人民币贷款利率，自2017年4月1日起计算至实际付清日止；以本金7775元为基数，按照中国人民银行人民币贷款利率，自2017年5月1日起计算至实际付清日止)；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在业务来往，由原告为被告加工服装，被告向原告支付加工费用。2016年11月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告加工费共计87775元并约定于2016年11月底支付原告4万元，余款按每月支付1万元直至还清。但被告至今未支付上述加工费，故原告提起诉讼。 被告靖江市宇奇制衣厂未作答辩。 经审理查明：2016年1月起，原告常熟市蓝威龙服饰有限公司为被告靖江市宇奇制衣厂加工棉夹克。同年11月3日，被告出具欠条，确认结欠原告加工费87775元并承诺于2016年11月底支付4万元、余款每月支付1万元。后被告未实际履行，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告靖江市宇奇制衣厂向原告常熟市蓝威龙服饰有限公司负担加工费债务，未及时履行，构成违约，应继续履行加工价款87775元并支付逾期利息（以本金4万元为基数，自逾期之日2016年12月1日起计算至实际给付之日止；以本金1万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止；以本金1万元为基数，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止；以本金1万元为基数，自2017年3月1日起计算至实际给付之日止；以本金1万元为基数，自2017年4月1日起计算至实际给付之日止；以本金7775元为基数，自2017年5月1日起计算至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靖江市宇奇制衣厂给付原告常熟市蓝威龙服饰有限公司加工价款87775元并支付利息（以本金4万元为基数，自2016年12月1日起计算至实际给付之日止；以本金1万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止；以本金1万元为基数，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止；以本金1万元为基数，自2017年3月1日起计算至实际给付之日止；以本金1万元为基数，自2017年4月1日起计算至实际给付之日止；以本金7775元为基数，自2017年5月1日起计算至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元、公告费600元，由被告靖江市宇奇制衣厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长 邓 刚 人民陪审员 金 涛 人民陪审员 吴建明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 温肖芸
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执694号申请执行人：邓小广，男，1960年9月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王海泉，男，1941年12月15日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王海金，男，1951年12月19日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王海银，男，1954年7月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王秀珍，女，1934年5月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王秀兰，女，1941年1月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王秀英，女，1947年8月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王秀琴，女，1958年10月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人王海泉、王海金、王海银、王秀珍、王秀兰、王秀英、王秀琴与被执行人邓小广租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1823民初185号民事判决书已发生法律效力。然被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初185号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪小传审判员  孙山中审判员  朱木平二〇一九年十月二十二日书记员  郑 爽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7727号原告：江啟捈，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：张广富，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告江啟捈与被告张广富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告江啟捈到庭参加了诉讼，被告张广富经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江啟捈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还钢筋款27000元。2、判令被告支付钢筋欠款利息，利息按同期银行贷款利率计算，利息从本案立案起到付清钢筋欠款止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2014年7、8月份在花都区花东镇七庄村田心庄自建房在原告处欠账买钢材27000元，在2015年5月25日写下欠条一张，欠条注明归还日期2015年农历12月初十前。归还日期到后至现在电话打不通，到被告家也找不到人，明显是赖账跑路，无奈之下为了维护原告的合法权益，只能通过法律手段依法要被告一次清还钢材欠款27000元。江啟捈为证明其主张，向本院提交的证据有：钢筋款欠款单条一张。张广富没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。因江啟捈所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且江啟捈保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：江啟捈称其是利农建材店的经营者，利农建材店没有办理工商登记手续。从2014年下半年起，张广富陆续多次向江啟捈订购钢筋，江啟捈将钢筋送至张广富家里。2015年5月25日，双方进行结算，江啟捈写了一张钢材款欠款单条，张广富在欠款人处签名并捺印确认欠材料款共27000元。签署欠款单条后，张广富一直没有支付货款给江啟捈。江啟捈多次追讨未果，故诉至本院成讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷，张广富欠江啟捈货款27000元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，对该事实本院予以确认。张广富拖欠江啟捈货款至今未付，其行为明显构成违约，对江啟捈主张张广富支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，实为违约金。张广富至今没有还清货款，应承担违约责任，鉴于双方没有约定违约金的计算标准，结合本案的实际情况，现江啟捈主张违约金从江啟捈起诉之日(即2019年7月4日)起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，没有超过法律法规的有关规定，本院予以支持。被告张广富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广富于本判决生效之日起十日内向原告江啟捈支付货款27000元；二、被告张广富于本判决生效之日起十日内向原告江啟捈支付上述货款的违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月4日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告张广富承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓碧君人民陪审员  江仲泮人民陪审员  高丽开二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹洁文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张姣玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张姣玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告张姣玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金48557.89元、利息10979.1元、年费2600元。起诉后被告偿还了30元，原告同意在透支本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金48527.89元、暂计至2019年2月15日的利息10979.1元、年费2600元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，年费收费标准是2600元一年，在本案中主张的是被告所拖欠的2017年年费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张姣玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48527.89元；二、被告张姣玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为10979.1元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张姣玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，由被告张姣玲负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12049号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：林凯，男，1985年3月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告林凯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告林凯经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林凯立即支付信用卡欠款本金199078.58元，截止2018年7月5日的利息2964.75元、滞纳金9009.90元、服务费19356.34元以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年6月19日经原告审批被告林凯获得信用卡，账号为×××，自2012年8月27日被告使用本信用卡至今，截止至2018年7月5日被告使用信用卡后尚欠本金199078.58元、利息2964.75元、滞纳金9009.90元、服务费19356.34元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告林凯未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告林凯向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年7月5日，被告林凯因透支产生的信用卡欠款本金199078.58元、利息2964.75元、滞纳金9009.90元、服务费19356.34元，共计230409.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以林凯透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林凯于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计230409.57元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算)。如果被告林凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元及公告费（以实际发生额为准），由被告林凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯雅晖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初21998号原告：陆贇，男，汉族，1978年6月6日出生，户籍地址上海市闵行区，被告：朱大辉，男，汉族，1970年7月17日出生，户籍地深圳市龙岗区，本院在审理原告陆贇诉被告朱大辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告朱大辉名下财产300万元，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告朱大辉名下财产300万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 光二〇一九年十月九日书记员 曾晓未
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10222号原告深圳市瑞鹰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：黎旭光。委托代理人王荣，男，汉族，1989年生，户籍地址广西梧州市万委区，系该公司员工。被告深圳友兴五金有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：黄为祥。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市瑞鹰科技有限公司（以下简称瑞鹰公司）的法定代表人黎旭光、委托代理人王荣，被告深圳友兴五金有限公司（以下简称友兴公司）的委托代理人吴群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告与被告存在事实委托加工合同关系，原告自2016年3月起委托被告加工（电镀）五金部件，双方约定加工（电镀）费用为前盖0.3元/个、后盖0.38元/个、主体0.98元/个、正极头0.25元/个，加工费90天一结，由被告下属叶明（友兴电镀部）负责实际加工过程。因被告加工技术有限，加工产品不合格被原告的采购商屡次退返。2016年5月16日，被告在最后一次将加工品送给原告后，即擅自停止了加工。原告于2016年6月21日开始致函被告及叶明，要求终止加工合同关系，至同年6月27日、12月20日，原告两次提出以未加工完的铜材（即现被被告留置的铜材）抵扣加工费用。被告均未提出反对，亦未归还铜材。在委托加工合同关系中，被告属于先履行义务方，应当保证加工品的质量，在将合格品交付给原告后按照约定时间结算货款。在原告没有出现《合同法》第六十八条第一款规定的情况时，被告擅自扣留原告材料并停止加工，造成原告经济损失，根据《合同法》第六十八条第二款，被告已构成违约。被告应根据《合同法》第一百零七条、一百一十二条之规定，承担违约责任。二、经过2年时间闲置，被告所留置铜材是原告依据采购订单定制，现该订单已由其他途径完成，该批铜材已经无任何作用。且经原告至被告处查看，被告所称的铜材已经氧化无法再使用（被告长期从事铜材加工事业，对于如何保管铜材应当有充分的认识），且无论是尺寸、外观均与原告给付时的尺寸、图纸不符，可以确认该批铜材不是原告给付被告加工的原材料，即被留置物已经损毁或丢失。依据《担保法》第八十六条、《侵权责任法》第十五条之规定，被告应全额赔偿因其保管不当导致损毁或丢失的被留置物。综上，被告违反《合同法》的规定，在存在违约责任的情况下，擅自扣留原告定制铜材，却又没有对被留置物尽妥善保管的义务，导致被留置的铜材损毁、丢失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判定被告存在违约责任；2、被告赔偿铜材材料款：五金后盖37270个价值59259.3元、主体65029个价值175578.3元、五金前盖27603个39748.32元、正极头35500个价值26980元，共计301565.92元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一、此案系原告重复起诉，此前在龙岗区法院原告以相同的事实起诉被告要求赔偿擅自扣押不还五金加工制品损失266336.4元，该案经龙岗区法院及深圳市中级人民法院审理，原告诉讼请求被全部驳回，现原告又以相同事实、基本相同的诉求再行起诉，完全是重复诉讼；第二，深圳市中级人民法院在判决书中明确认定被告系依法行使留置权，在办公室将涉案的物品集中存放，被告尽到了妥善保管的义务，存放在被告公司已超过2年，即使表面发生氧化，也是因为原告不支付加工费放任所致，应自行承担相应后果；第三、深圳市中级人民法院判决以后，我方已多次要求原告将涉案物品搬走，原告至今没有任何行动，我方再次声明，在2019年7月31日之前，原告如果仍没有搬离，我方将要求原告支付场地占用费及保管费；第四，涉案的物品并不完全属于原告，其他还有大部分是属于深圳市东鹰精密五金公司委托被告加工的一些原材料，原告没有权利要求返还或者赔偿损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案系因委托加工而产生的纠纷，原告瑞鹰公司自2016年3月起委托被告友兴公司加工（电镀）五金部件，被告友兴公司因原告瑞鹰公司未足额支付加工款而扣留原告的五金加工制品，双方因此产生纠纷，被告友兴公司以原告瑞鹰公司拖欠加工费为由向本院起诉，本院受理案号为（2017）粤0307民初10063号，在诉讼过程中，瑞鹰公司提起反诉，认为友兴公司擅自扣押不还五金加工制品，造成其损失，反诉请求赔偿该部分损失266336.4元。本院审理后作出（2017）粤0307民初10063号民事判决书，其中对于瑞鹰公司的反诉请求，该判决认为瑞鹰公司逾期未支付加工费，友兴公司有权行使留置权，对瑞鹰公司的反诉请求予以驳回。瑞鹰公司不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院审理后，作出（2018）粤03民终10519号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，瑞鹰公司请求判定友兴公司违约，并赔偿五金后盖等钢材材料款共计301565.92元，该请求所依据的事实，是双方加工承揽法律关系中，因友兴公司留置上述材料而引起的纠纷，对于友兴公司是否有权行使留置权，及是否赔偿瑞鹰公司的损失，在生效的本院（2017）粤0307民初10063号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10519号民事判决书对此已作出处理，瑞鹰公司基于相同的事实，在本案中所提出的请求与上述案件中所提出的反诉请求性质是相同的，本案属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，对已经发生法律效力的案件，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，本案依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告深圳市瑞鹰科技有限公司的起诉。本案案件受理费5824元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  杜 巍人民陪审员  孙 柯二〇一九年十月十七日书 记 员  陈惠苗
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1563号 原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司； 统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479 地址：惠水县和平镇人民北路3号； 单位负责人：谭军，系代理董事长。 委托诉讼代理人：柴雅祥，男，1994年6月1日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：李正勇，男，1979年4月6日生，汉族，住惠水县， 被告：罗妮，女，1988年9月22日生，布依族，住惠水县， 原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商银行）与被告李正勇、罗妮金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行的委托诉讼代理人柴雅祥到庭参加诉讼，被告李正勇、罗妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠水农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李正勇、罗妮偿还原告贷款本金100000元；2、判令被告李正勇、罗妮支付原告截止2019年6月4日的贷款利息12000.23元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实理由：被告李正勇、罗妮于2017年12月16日向原告惠水农商银行签订《个人借款合同》。合同约定：1、被告李正勇、罗妮向原告借款10万元用于资金周转；2、贷款期限为12个月，从2017年12月16日至2018年12月15日;3、采取固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为8.3375‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告到场面签，信贷档案中各项涉及贷款法律文书要素齐全，由于被告李正勇、罗妮未能如期归还贷款本息，为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告李正勇、罗妮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：被告李正勇、罗妮系夫妻关系。2017年12月16日，二被告向原告惠水农商银行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：1、被告李正勇、罗妮向原告借款10万元用于资金周转；2、贷款期限为12个月，从2017年12月16日至2018年12月15日;3、采取固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为8.3375‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。由于被告李正勇、罗妮未能如期归还贷款本息，为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 本案有原告提供的《营业执照》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、结婚证复印件、面签照片、借款借据、进账单、被告的身份证复印件等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告李正勇、罗妮与贵州惠水农村商业银行毛家苑支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。被告李正勇、罗妮应按合同约定全面履行自己的义务，由于被告李正勇、罗妮未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告依合同约定，要求被告李正勇、罗妮偿还尚欠原告贷款本金100000元，并要求按合同约定支付截止2019年6月4日逾期利息、罚息共计12000.23元及按合同约定支付给原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司从2019年6月5日起至还清全部借款之日止的利息、罚息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正勇、罗妮于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、罚息共计人民币十一万二千元二角三分，并按合同约定支付给原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司从2019年6月4日起至还清全部借款之日止的利息、罚息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告李正勇、罗妮承担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴颂华 审 判 员  赵灵丽 人民陪审员  韦祖翠 二〇一九年十月八日 书 记 员  程 丽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3291号 原告：何正应，男，生于1972年，汉族，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：朱代伟（曾用名朱磊），男，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被告：杨光，男，生于1978年，汉族，户籍地巴中市巴州区。 原告何正应与被告朱代伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告朱代伟以杨光为其合伙人，应当共同承担合伙债务为由要求追加杨光为本案被告。本院准许追加杨光为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何正应及其委托诉讼代理人黎大国到庭参加诉讼，被告朱代伟、杨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何正应诉称，被告因承建巴中市巴州区土地增减挂钩项目工程，需要架管（钢管）、扣件（含十字扣、直接扣、旋转扣）以及油顶，故被告朱代伟找到原告，与原告协商并口头约定：被告在原告处租赁所需建材，并约定了相关租赁材料租赁费用。达成口头协议后，原告按被告的安排分别于2017年10月30日，2017年11月1日，2017年12月17日，2017年11月17日三次向被告所承建的三江镇上游村土地增减挂钩项目工地送架管（钢管）5400米、扣件1800套和油顶400套，全面履行了口头约定内容。2019年1月19日，被告朱代伟与原告就租赁材料租金以及其他内容等进行结算，并由被告朱代伟向原告出具了欠条，下欠原告架管、扣件、油顶租赁费和上下车费以及无法返还的材料损失费共计16979元。结算后，被告一直不支付原告费用而酿成纠纷。为保护原告合法权益，现向法院起诉请求：1.依法判令二被告立即支付原告架管、扣件、油顶租赁费以及上下车费和被告无法返还的材料损失费共计16979元，同时承担资金利息（资金利息以16979元为基数，从2019年1月19日起按同类同期贷款利率计算至偿清之日止）；2.本案受理费由被告全部承担。 被告朱代伟辩称，欠原告16979元属实，是我与杨光合伙做新农村土地增减挂钩项目的劳务工程共同所欠，应由双方共同承担。 被告杨光未答辩及未提交证据。 经审理查明,2017年7月19日，被告朱代伟、杨光签订《工程项目合作协议书》，双方约定合作承包巴州区易地扶贫搬迁工程项目，各垫资一半，合作时间为进场开工至工程竣工验收合格。 2019年1月19日，被告朱磊（朱代伟）向原告何正应出具欠条一张，载明：“今欠到何正应钢管租赁费：2017.10.30日，如下：总计租钢管5200米、扣件1800套、油顶400套。钢：1、3413米×74天×0.008元＝2020元；2、1543.5米×103天×0.008元＝1271元；3、243米×103天×0.008元＝200元。扣：4、795个×74天×0.007元＝411元；5、500个×103天×0.007元＝360元；6、505个×103天×0.007元＝364元。油：7、164个×74天×0.04＝485元；8、176个×103天×0.04＝725元；9、60个×103天×0.04＝247元。合计6083元。下差：钢管：244米×15天＝3660元；扣件：505×7＝3535元；油顶:60套×15元＝900元。合计8095元。丢丝杆丝帽＋切割95据，计费628元。上下车费（5200＋2200套）÷300×50元＝1233元。油顶400套、维护费400元。扣件打油1800套×0.3＝540元。以上租赁所有材料为工地所用，由杨光、朱磊工地值保金中扣出，共计16979.00元，大写壹万陆仟玖佰柒拾玖元正（备注熊友益工地，抢修工程）。1.欠款人：朱磊。2.欠款人。2019.1.19日。” 同时查明，原告在庭审中表示，因索要租赁费，其本人到工地去找过被告朱代伟，知道朱代伟所租的材料用于了工地。 本案审理过程中，本院向被告杨光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票及合议庭组成人员通知书，期满后被告杨光未到庭应诉。 上述事实,有原、被告身份信息，原告的陈述、被告的答辩，欠条原件，入库单、发货单、工程合作协议书及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告朱代伟与原告何正应协商一致，由被告朱代伟就应支付的建材租赁费用向原告出具欠条，该行为系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，被告朱代伟应当按照约定向原告何正应支付欠款16979元。 本案中，被告朱代伟与被告杨光于2017年7月19日签订了《工程项目合伙协议书》，双方在巴州区易地扶贫搬迁工程项目中系合伙关系。被告朱代伟为合伙工程向原告租赁建筑设备并向原告出具欠条的行为，应为执行合伙事务的行为，被告杨光虽未在欠条上签字，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他人合伙人追偿”的规定，被告杨光应当对合伙债务承担清偿责任。 《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。被告朱代伟、杨光应当在出具欠条后立即支付款项，但其并未及时向原告何正应履行支付义务，给原告造成经济损失，现原告要求被告朱代伟、杨光自出具欠条之日即2019年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，判决如下： 由被告朱代伟、杨光在本判决生效之日支付原告何正应16979元及利息。利息的计算方式为：以16979元为基数，自2019年1月19日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元，由被告朱代伟、杨光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈泓燕 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  王儒才 二〇一九年十月十六日 法官 助理  曹永平 书 记 员  贺琳芝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初5925号 原告：熊开芬，女，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：赵国闯（原告熊开芬丈夫），男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：朱计超，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告熊开芬与被告朱计超健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊开芬及其委托诉讼代理人赵国闯到庭参加诉讼。被告朱计超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊开芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失43162.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日20时12分许，被告醉酒后驾驶一辆电动三轮车由滩赵村驶往小万村，当其沿二坝镇村村通自南向北行驶至附近路段时，因车辆灯光不亮及对前方路面情况疏于观察，导致车辆碰撞到前方同向走在路边的原告，致使原告摔倒受伤及车辆损坏。本起事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往芜湖市弋矶山医院住院治疗，经诊断为“左腓骨远端骨折，左内踝骨折”，后于2019年6月5日行左腓骨远端骨折术后＋左内踝骨折ＯＲＩＦ术（现体内遗有固定物）。2019年6月7日，原告出院，共计住院7天，花费医疗费24614.37元（含被告垫付的13000元）。另，医嘱中载明“病休半年，加强营养及护理”等内容，原告待二次手术实际发生后，另行主张二次手术费。原告因索赔未果，遂诉至法院。 朱计超未作答辩。 经审理查明：2019年5月31日20时12分左右，被告醉酒后驾驶电动三轮车由滩赵村驶往小万村，当其沿二坝镇村村通公路自南向北行驶至附近路段时，因车辆灯光不亮，且对前方路面疏于观察，导致车辆碰撞到前方同向走在路边的原告，致使原告受伤及车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：左腓骨远端骨折、左内踝骨折，于2019年6月7日出院，出院医嘱：1、3个月内避免下地负重，病休半年，加强护理及营养，2、术后14天拆线，一年后骨折愈合可行内固定取出术，3、3个月后门诊复查。原告因索赔未果，遂诉至本院。 另查明：原告庭审中自认被告为原告垫付医疗费13000元。 上述事实，有当事人身份证复印件1份、道路交通事故认定书原件1份、皖南医学院弋矶山医院出院记录原件1份、住院收费票据原件1份、门诊收费票据原件1份、住院费用清单原件1份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的全部责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费，原告诉请24614.37元，有票为凭，对该项诉请，本院予以支持。 2、护理费，原告诉请938元(134元/天×7天)，本院认为，其主张计算时间正确，但标准过高，结合原告住院天数，本院支持840元（120元/天×7天）。 3、住院伙食补助费，原告诉请210元（7天×30元/天），计算时间正确，赔偿标准符合规定，对该项诉请，本院予以支持。 4、营养费，原告诉请5400元(180天×30元/天)，关于营养期限，皖南医学院弋矶山医院出院医嘱明确原告需要加强营养，结合原告的出院医嘱及伤情，本院认为其主张营养期180天符合实际，综上，原告主张的计算时间正确，标准符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。 5、交通费，原告诉请1000元,结合其住院时间、就诊地点、伤情、次数，本院认定其交通费损失为300元。 6、精神损害抚慰金，原告诉请6000元，本院认为原告伤情较轻，未构成伤残，故对该项诉请，本院不予支持。 7、误工费，原告诉请18000元（6个月×3000元/月），关于误工期限，皖南医学院弋矶山医院出院医嘱明确原告需病休半年，原告依据出院医嘱及伤情主张其误工期6个月，符合法律规定及实际情况；关于误工费标准，原告虽提供误工证明用以证明其误工情况，但并未提供相应的工资表、劳动合同等证据对证明内容予以佐证，考虑到原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，且无法证明其所从事的行业，故本院酌定其误工费100元/天。据此，本院支持原告误工费损失18000元（30天×6×100元/天） 综上，原告的损失共计49364.37元。扣除被告为原告垫付医疗费13000元，被告还应赔偿原告36364.37元（49364.37元-13000元）。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四第一款条之规定： 一、被告朱计超于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊开芬36364.37元； 二、驳回原告熊开芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊开芬负担24元，被告朱计超负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年十月二十五日 法官助理闫尚昆 书记员赵敏 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 ……。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8522号原告：吴连新，住辽宁省大连市中山区。被告：吴连成，住辽宁省大连市中山区。原告吴连新与被告吴连成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。被告吴连成对管辖权提出异议，认为本案系侵权之诉，应由被告所在地人民法院管辖。吴连成户籍地为大连市中山区，故应移送大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告提出被告占用位于大连市沙河口区房屋构成侵权，侵权行为地位于大连市沙河口区，故本院对本案有管辖权，对于被告吴连成提出的管辖权异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告吴连成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  邹立鼎二〇一九年十月二十一日书记员  凌 云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49783号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：赵子杰，该公司员工。委托诉讼代理人：林超，该公司员工。被告：牛冬梅，女，1976年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称西宇嘉业公司）与被告牛冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宇嘉业公司委托诉讼代理人赵子杰、林超与被告牛冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宇嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年10月1日至2019年9月30日的物业费13060.08元；2、判决被告承担截止2019年3月31日的滞纳金11910.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按年支付物业费。但被告以各种理由拒交上述物业费，故原告诉至法院。被告牛冬梅辩称：这期间的物业费我确实没交。原因：第一，此期间该房屋由我亲戚居住，我准备在2018年5月我亲戚搬离时过去交纳费用。但在搬家过程中，我在小区×号楼×单元从电梯到停车场的路上，摔倒飞了出去，造成骨折并住院治疗。因我是公共区域摔倒，当天就给物业公司打电话，要求物业公司查看监控录像以查明原因。之后我住院一周，至出院时被告没有给我任何回复。我出院后多次联系被告希望查看监控录像查明原因给我一个回复，但被告仍旧未回复，只有赵子杰给我打了一个关怀电话，说反映给领导了，但没有相关回复。第二，我作为一个业主在小区的公共区域滑到摔伤，因当天我穿着平底鞋，在大理石地面滑到，并且第一时间致电被告进行沟通，要求物业公司查看一下监控录像，给我有一个说法；我也没有提出任何要求物业公司赔偿或者其他无理要求，但是被告至今没有任何回复、没有任何人道主义关怀或者慰问。第三，对于物业费交纳，我受伤之后提出让被告去我单位附近（离被告很近）收取或者微信交费，但被告却要求我必须去物业公司交纳。被告对我受伤提出合理要求不理不睬，在我因受伤不能前去交费时却拒绝我建议的其他交纳方式，我内心无法接受。物业公司在保洁拖地后地面湿滑，并未放置提醒小心或注意的牌子，其在提供物业服务时不能催要交费时就出现，出现问题时就回避。对于该案，我希望法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛冬梅为北京市海淀区西钓鱼台嘉园×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积为91.15平方米。2008年10月13日，牛冬梅（甲方）与西宇嘉业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方为甲方的前述房屋提供物业服务，物业费按照3.98元每月的标准收取，按年收取；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按应交费用的每天0.1%交纳违约金。庭审中，对于2018年5月牛冬梅摔伤事宜，西宇嘉业公司在第一次庭审时主张，当时调取录像，看到牛冬梅摔倒系其回头看一个孩子跑回来致使，应该是其自身原因造成，不属于物业公司责任；在第二次庭审时，西宇嘉业主张当时没有看录像，现在也没有监控录像。牛冬梅提交其住院病历、照片、小区业主微信群等证据，证明其因摔伤导致尺骨鹰嘴骨折（右）、小区其他业主也曾在地库等公共区域摔伤。本院认为，依法成立的合同受法律保护。西宇嘉业公司与牛冬梅签订前期物业管理服务协议，为涉案房屋提供物业服务，双方应履行各自义务。西宇嘉业公司作为物业公司，应履行保持环境卫生、维护公共秩序的义务。而牛冬梅从电梯通往停车场路上摔伤时向西宇嘉业公司提出要求查看监控录像予以回复的要求，应属物业公司提供物业服务的范围之内。对此，西宇嘉业公司应积极协助，查找原因便于牛冬梅维权。但西宇嘉业公司现并未有证据佐证其积极协助，且在庭审时对此陈述前后不一，互相矛盾，明显怠于履行该项义务，其为牛冬梅提供的物业服务存有瑕疵。故本院根据西宇嘉业公司提供物业服务的瑕疵程度对于牛冬梅应交纳的物业费依法予以适当减免。西宇嘉业公司要求牛冬梅支付滞纳金，因牛冬梅未交费用并非处于故意，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十条之规定，判决如下：一、牛冬梅于本判决生效后7日内向北京西宇嘉业物业管理有限公司支付2016年10月1日至2019年9月30日的物业费11000元；二、驳回北京西宇嘉业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果牛冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（北京西宇嘉业物业管理有限公司已预交），由北京西宇嘉业物业管理有限公司负担174元，已交纳；由牛冬梅负担38元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **鸽二〇一九年十月二十五日书记员  罗 莎
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初655号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人刘国钧，又名刘国军，男，1976年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省定州市，捕前住定州市。2018年6月15日因犯拒不执行判决、裁定罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。2019年1月22日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月26日被任丘市公安局取保候审，同年9月27日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]589号起诉书指控被告人刘国钧犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人刘国钧到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2017年4月，被告人刘国钧承包了任丘市悦城3号楼工地抹灰工程，在施工期间，被告人刘国钧共拖欠曹某班组10名工人工资71860元；彭某班组4名工人工资32130元；刘某班组7名工人工资106000元，共计209990元。2018年12月28日，任丘市人力资源和社会保障局对其下达责令限期改正通知书，要求被告人刘国钧在规定期限内支付上述工人工资，其仍不支付。被告人刘国钧到案后支付了部分工人工资，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘国钧以逃匿的方法拒不支付21名工人劳动报酬209990元，数额较大，且在政府有关部门责令支付后仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人刘国钧的供述，被害人曹某、彭某等人的陈述及情况反映，证人赵某、段某、刘某的证言，任丘市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，微信截图及微信聊天记录，银行交易明细，转款记录，劳动保障监察案卷，拖欠工资情况明细表，劳动保障监察责令限期改正通知书，河北省新河县人民法院刑事判决书及社区矫正通知书，还款协议、收条及谅解书，任丘市公安局新华路派出所出具的办案说明、到案经过及被告人刘国钧的常住人口基本信息等证据证实。被告人刘国钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月22日，被告人刘国钧经公安机关传唤到案。2018年6月15日，被告人刘国钧因犯拒不执行判决、裁定罪被河北省新河县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。本院认为，被告人刘国钧构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关的指控成立。被告人刘国钧到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。其已支付拖欠工人的部分工资并且就未还清工资达成了还款协议，取得了工人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘国钧具有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘国钧犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年2月19日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘素仿二〇一九年十月九日书记员  梁 艳附：相关法律链接《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3773号原告：曹继勇，男，1977年10月9日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张雪，男，1985年11月11日出生，汉族，原住齐齐哈尔市龙沙区。被告：华美惠，女，1986年2月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市。原告曹继勇与被告张雪、华美惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法进行审理。原告曹继勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款本金十万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月9日二被告因资金拮据向原告借款人民币10万元，经原告多次索要未果。2018年2月10日无法联系被告，2019年8月二被告回到齐齐哈尔，原告再次索要未果，现诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告张雪、华美惠的详细信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹继勇的起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，退予原告曹继勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘洪艳二〇一九年十月三十一日法官助理刘婷书记员詹雨丹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5393号 原告：程绍良，男，1945年1月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：程海青，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告程绍良与被告程海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月11日，原告程绍良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告程绍良撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告程绍良负担。 审判员  余旭东 二〇一九年十月十一日 书记员  张继正
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5856号原告：周帮伟，男，汉族，1988年7月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：刘仁波，男，汉族，1990年12月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告周帮伟诉被告刘仁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周帮伟到庭参加了诉讼，被告刘仁波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周帮伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付原告借款35000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年5月23日，被告刘仁波因做工地缺乏资金，向原告借款35000元。原告基于朋友关系便借给被告，被告向原告出具了借条，承诺于2019年5月30日前全部还清，逾期未还按银行同期利息计算利息。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今未还借款。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法及相关法律之规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘仁波未作答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，2018年5月23日被告刘仁波因资金周转困难向原告周帮伟借款35000元并出具有被告签名捺印的借条，载明：“本人刘仁波身份号今借到周帮伟身份号现金35000元，大写（叁万伍仟元整）于2019年5月30日全部还清”。借款到期后，被告未按期归还借款，原告催收无果，遂诉来本院。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：被告刘仁波作为借款人立据借条向原告周帮伟借款35000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。由于被告未按借条约定的期限归还原告借款已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告立即归还借款35000元的主张，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告刘仁波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘仁波归还原告周帮伟借款35000元，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告刘仁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  高 澜人民陪审员  齐华素人民陪审员  李朝英二〇一九年十月十日书 记 员  郭 艳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再32号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：**，男，32岁，汉族，住盱眙县。原审被告：袁志丽，女，31岁，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告**、袁志丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出(2017)苏0830民初5044号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监38号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8145元及利息（按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止）；2.请求判令被告给付违约金7331元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项8145元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初5044号民事裁定书书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执350号申请执行人:日照卓信建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区日照北路居委丹阳路368号，统一社会信用代码91371102081767835W。法定代表人：朱优刚，总经理。被执行人：日照乐万家老年公寓。法定代表人：邹宗林，院长。申请执行人日照卓信建筑安装工程有限公司于2019年6月3日向本院申请执行日照乐万家老年公寓买卖合同纠纷一案。被执行人日照乐万家老年公寓现已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执350执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月二十三日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2008号申请执行人：李雷，男，1994年11月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周新，江苏开太律师事务所律师。被执行人：纪云，男，1987年1月30日生，汉族，住金坛市。申请执行人李雷与被执行人纪云人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0404民初695号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告纪云于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雷128488.12元；二、驳回原告李雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取786元（原告已预交），由原告李雷承担558元，被告纪云承担228元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人纪云无车辆、房产登记信息，冻结纪云名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年7月30日），扣划被执行人财付通账户存款9902.52元并给付申请执行人李雷执行款9852.52元。除此之外，被执行人纪云名下并无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纪云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初695号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十八日书记员  夏 韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘瑞明，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘瑞明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告刘瑞明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币201022.79元（其中逾期本金139942.18元，逾期利息13617.55元，滞纳金及违约金等费用47463.06元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2012年8月23日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年10月16日开卡后，截至2018年5月22日已发生欠款共计人民币201022.79元，其中逾期本金139942.18元，逾期利息13617.55元，滞纳金及违约金等费用47463.06元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告刘瑞明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告刘瑞明向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告刘瑞明因透支产生的信用卡欠款共计201022.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以刘瑞明透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞明于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计201022.79元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘瑞明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘瑞明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5319号   原告：银川怡隆欣物业服务有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：景某，女，宁夏浩非原律师事务所律师。   被告：周丰，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告周某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费78元，减半收取计39元，由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。   审判员 张儒锋     二〇一九年十月八日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。