wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初33584号原告：呼世俊，男，1971年7月13月出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄亚妹，女，1987年12月28日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。原告呼世俊（以下简称原告）与被告黄亚妹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金23.75万元，并以6.25万元为基数，按照日万分之五计算自2018年1月10日起至实际还清借款之日止的违约金；以17.5万元为基数，按照日万分之五计算自2017年12月10日起至实际还清借款之日止的违约金。事实理由：2017年10月11日至11月10日，债务人xx公司法人以资金周转、囤积大蒜为由从原告处借走贰拾叁万柒仟伍佰元整（237500），现金支付143500元，转账94000元。并当场向原告签订借条共计贰份，留存公司执照正本、身份证及市场租赁合同等作为证明，商定2018年1月9日之前全部归还。商定归还之日过后屡次联系不肯偿还至今。到还款日期后，被告以各种原因拒绝还款，直至不回复任何电话及联系，其行为严重损害了原告的合法权益，侵犯原告及家人的身体健康，现诉请法院判决被告偿还原告贰拾叁万柒仟伍佰元整，并支付利息及违约金，以维护原告合法权益。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年10月10日，原告通过银行转账向被告出借24000元，并于被告所租摊位处向被告交付38500元现金。同日，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额为62500元；借款期限自2017年10月10日起至2018年1月9日止，按本合同规定的期限偿还借款，利息每月结算一次，被告如不能按期归还款，逾期一天加罚贷款全额的万分之五。同时，被告作为借款人出具《借条》，载明被告向原告借款62500元，借期期限为90天，自2017年10月10日起至2018年1月9日；期满时甲方应将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每迟延一日，按日万分之五承担违约金；被告出具《收条》,证明收到原告支付借款62500元。2017年11月10日，原告通过银行转账分两笔向被告出借合计7万元，并于被告家中向被告交付105000元现金。同日，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额为175000元；借款期限为1个月，自2017年11月10日起至2017年12月9日止，按本合同规定的期限偿还借款，利息每月结算一次，被告如不能按期归还款，逾期一天加罚贷款全额的万分之五。同时，被告作为借款人出具《借条》，载明被告向原告借款175000元，借期期限为30天，自2017年11月10日起至2017年12月9日；期满时甲方应将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每迟延一日，按日万分之五承担违约金；被告出具《收条》,证明收到原告支付借款175000元。2017年11月10日，被告通过微信转账向原告支付1000元、1200元、400元；2017年11月12日微信转账支付900元。庭审中，原告表示被告于2017年11月10日支付的2600元系支付的62500元借款的利息；2017年11月12日支付的900元系支付的175000元借款的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，在没有相反抗辩和相应反证推翻的情况下，本院有理由采信原告的主张。被告向原告所出具的《借款合同》、《借条》、《收条》系其本人真实意思表示，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。原告已履行出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。根据法律规定，自然人之间借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。因而被告偿还的2600元、900元应认定为偿还本金。故本案实际借款本金应为234000元。被告逾期偿还本金属于违约，原告按照日万分之五主张违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄亚妹于本判决生效之日起七日内偿还原告呼世俊借款本金二十三万四千元；二、被告黄亚妹于本判决生效之日起七日内支付原告呼世俊违约金（以五万九千九百元为基数，按照日万分之五计算自二〇一八年一月十日起至实际给付之日止；以十七万四千一百元为基数，按照日万分之五计算自二〇一七年十二月十日起至实际给付之日止）；二、驳回原告呼世俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百一十元，由原告呼世俊负担五十元（已交纳），由被告黄亚妹负担四千七百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元由被告黄亚妹负担（原告呼世俊已交纳，被告黄亚妹于本判决生效后七日内给付原告呼世俊）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 陈 峰审判员 任征远二〇一九年十月十八日书记员 王 岩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1529号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人伍某某，男，汉族，1990年1月2日出生于湖南省洪江市，文化程度初中，户籍住址湖南省洪江市。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1530号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月9日1时许，被告人伍某某在本市天河区景邮路12号公寓大堂，以人民币1600元的价格向庞某贩卖2包冰毒，交易完成后被抓获归案，缴获毒赃2包（经鉴定，共净重1.47克，均检出甲基苯丙胺成分），在伍某某处缴获作案工具苹果手机2部、毒资人民币1600元以及华为手机1部。公诉机关认为被告人伍某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人伍某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人伍某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年7月9日1时许，被告人伍某某在广州市天河区景邮路12号公寓，以人民币1600元的价格将净重共计1.47克的2包甲基苯丙胺（冰毒）卖给庞某后被人赃并获，民警当场缴获上述2包甲基苯丙胺，并在伍某某处缴获作案工具手机3部以及毒资人民币1600元。上述事实，有证人庞某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、毒品照片、毒资照片、手机照片、聊天记录照片，通话记录清单，提取笔录、称量取样笔录，检定证书、称量照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，检验报告，光盘，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，户籍材料，以及被告人伍某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内科处刑罚。被告人伍某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.47克、作案工具手机3部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十四日书记员  戴凡宇
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4014号原告：塔娜，女，蒙古族，1957年12月3日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：付重阳，内蒙古理想律师事务所律师。被告：国家税务总局锡林浩特市税务局，住所地锡林浩特市锡林西大街29号。法定代表人：苏乙拉，职务局长。委托诉讼代理人：张赛文，1983年8月30日出生，系该局职员。委托诉讼代理人：郭玉海，内蒙古合志律师事务所律师。原告塔娜诉被告国家税务总局锡林浩特市税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔娜及其委托诉讼代理人付重阳，被告国家税务总局锡林浩特市税务局（简称锡市税务局）委托诉讼代理人张赛文、郭玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔娜向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付2006年10月至2009年3月的养老保险7163.40元；二、请求人民法院判令被告向原告支付2006年10月至2018年12月的医疗保险22892.84元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年10月至2018年12月30日受雇于被告从事保洁工作，双方形成劳动关系，在劳动关系存续期间，被告应当为原告缴纳社会保险，但被告并未给原告缴纳社会保险。锡林郭勒盟社会保险事业管理为原告出具2006年10月至2009年3月的养老保险7163.40元，2006年10月至2018年12月的医疗保险22892.84元的证明，原告多次与被告协商均未果，为此，原告向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会裁决，仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告塔娜在被告锡市税务局工作期间，作为用人单位被告锡市税务局应当按相关法律规定为原告塔娜缴纳社会保险。《社会保险法》第六条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”，被告锡市税务局如未按时为原告塔娜缴纳社会保险，应当由社会保险征收机构责令限期缴纳或补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述法律规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告塔娜的起诉。案件受理费10元，予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年十月十八日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0825刑初97号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人仉元涛，男，汉族，1985年12月14日出生，山东省新泰市人，初中文化，个体经商，住山东省新泰市。被告人仉元涛因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月28日被太湖县公安局刑事拘留，同年3月6日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。 指定辩护人杨林，安徽高辰律师事务所律师。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2019]77号起诉书指控被告人仉元涛犯开设赌场罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年7月9日、10月18日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人仉元涛及其辩护人杨林到庭参加诉讼。2019年8月23日太湖县人民检察院建议本院延期审理，同年8月26日本院决定延期审理，2019年9月23日建议本院恢复审理。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年1月9日起，被告人仉元涛通过现金以及微信、支付宝转账的方式，在方某于太湖县晋熙镇XX宾馆客房、XX酒店客房、太湖县新仓镇鸣山村方某住宅二楼客厅等地开设的网络百家乐赌场内，多次向参赌人员周某2、周某3、宋某、章某、陈某2等人放“炮子”，以供参赌人员在场参与网络百家乐赌博，被告人仉元涛从中收取借“炮子”的参赌人员一万元每日二百元的利息。被告人仉元涛共在方某开设的约八次赌场内向参赌人员放“炮子”二十八万余元，收取参赌人员“炮子”利息约八千余元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人仉元涛明知他人利用网络平台组织他人赌博，仍为他人赌博提供资金帮助，从中抽头渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪。提请依法判处。 被告人仉元涛及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人仉元涛自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人仉元涛具有坦白情节；2、被告人仉元涛在共同犯罪中仅起次要或者辅助作用，系从犯；3、被告人仉元涛认罪态度好，没有犯罪前科，系初犯；4、被告人仉元涛参与开设赌场时间短、影响小，社会危害性相对较小。综上，请求对被告人从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2019年1月8日，被告人仉元涛到太湖县找张某索要债务，在与张某、方某等人的聊天中，张某等人邀约其到方某在太湖县境内开设的网络百家乐赌场内，向参赌人员放“炮子”（即高利贷）用于赌博，被告人仉元涛表示同意。遂于2019年1月9日起，被告人仉元涛通过现金以及微信、支付宝转账的方式，在方某于太湖县晋熙镇XX宾馆客房、XX酒店客房、太湖县新仓镇鸣山村方某住宅二楼客厅等地开设的网络百家乐赌场内，多次向参赌人员周某2、周某3、宋某、章某、陈某2等人放“炮子”，以供参赌人员在场参与网络百家乐赌博，被告人仉元涛从中收取借“炮子”的参赌人员一万元每日二百元的利息。被告人仉元涛共在方某开设的约八次赌场内向参赌人员放“炮子”二十八万余元，收取参赌人员“炮子”利息约八千余元。 另查明：2019年1月28日12时许，太湖县公安局新仓派出所民警在新仓镇金鸡村翟坦组翟某1住宅将被告人仉元涛抓获归案。 在本院审理过程中，被告人亲属代为退缴了全部违法所得8000元。 上述事实，有物证手机一部、笔记本一本、黑色手提包一个、书证太湖县公安局新仓派出所受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人户籍证明、违法犯罪记录查询证明、太湖县公安局扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、翟某1、陈某2、周某3、宋某、章某出具给仉元涛的借条、周某2出具给仉元涛的收据、周某3的手机截屏、翟某1、周某2的手机支付宝截屏、仉元涛手机支付宝交易记录、微信交易记录、微信聊天截屏、从仉元涛手机提取2019年1月向参赌人员转账情况、从张某手机提取2019年1月张某向仉元涛转账情况、仉元涛笔记本记录在赌场内放炮子的情况、证人周某1、王某、宋某、周某2、陈某1、陈某2、周某3、翟某1、翟某2、李某、章某的证言、被告人仉元涛的供述与辩解、同案人方某、张某的供述与辩解、勘验笔录、被告人仉元涛指认、辨认现场笔录、指认现场照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人仉元涛具有坦白情节的辩护意见,经查：被告人仉元涛被公安机关抓获归案后共有六次讯问笔录，在第一、第二次讯问笔录中均未供述其犯罪事实，在第三、第四次讯问笔录中虽然供述了其在方某开设的网络百家乐赌场内“放炮子”（即高利贷）的事实，但拒不认罪，在第六次讯问笔录（2019年4月23日）中才如实供述其犯罪事实，而在此之前同案人方某及相关证人证言均证实被告人仉元涛在方某开设的网络百家乐赌场“放炮子”的事实，故对辩护人提出被告人仉元涛具有坦白情节的辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出被告人仉元涛在共同犯罪中仅起次要或者辅助作用，系从犯，社会危害性相对较小的辩护意见，经查：被告人仉元涛在方某多处开设的网络百家乐赌场内放“炮子”给多人参赌，数额达二十八万余元，并获取非法利益。由于有仉元涛为参赌人员提供资金，方某等人开设的赌场才能正常经营；被告人在共同犯罪中虽然分工不同，所起的作用亦有所区别，但不宜划分主从犯，故对辩护人的辩护意见不予采纳。 对辩护人提出被告人仉元涛是被他人邀集到方某开设的赌场内“放炮子”，且系初犯等辩护意见，量刑时予以考虑。 本院认为：被告人仉元涛明知他人利用网络平台组织他人赌博，仍为他人提供资金帮助，从中抽头渔利，获取非法利益，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人仉元涛当庭表示自愿认罪，退缴了全部违法所得，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人仉元涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年3月27日止。罚金已缴纳。) 二、被告人仉元涛退缴违法所得人民币八千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨晓晴 审 判 员  章英特 人民陪审员  叶德珍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  章 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23464号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈媛，女，1978年9月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈媛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,016.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,016.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：罗啸，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗啸信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,799.44元。原告诉称，被告罗啸系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,799.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019年）川1302民初5379号 原告：胡长明，男，汉族，1976年10月15日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：李鸣勇，男，汉族，1983年10月3日生，身份下号码510824198310035753，住四川省苍溪县。 被告：邹洋，男，汉族，1990年5月22日生，住四川省苍溪县。 原告胡长明与被告李鸣勇、邹洋承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡长明及其诉讼代理人雍兴友、被告李鸣勇到庭参加了诉讼，被告邹洋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鸣勇立即支付欠款270422.41元并自2017年11月16日起按年利率24%计付利息至本金还清之日止；2.判令被告邹洋对前述款项承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实由理由：2016年，原告不被告李鸣勇承建的辽宁省海城市65555部队信息智能项目采购材料并实施安装。截止2017年4月29日，被告李鸣勇共欠付原告330734.30元；同日，双方签订结算协议，被告承诺于2017年5月15日前付清欠款。后经原告多次催收，被告至2017年11月15日仅支付了60331.89元，尚欠270422.00元未支付；2017年11月15日，被告李鸣勇出具了一份承诺书与原告，被告就欠款支付作出了承诺，被告邹洋以担保人身份在承诺书上签署了名字；但欠款至今未付。 被告李鸣勇辩称，欠款属实，金额也属实。 被告邹洋未答辩。 原告提交了原、被告双方的身份证明，《结算协议》一份、《付款承诺书一份》一份，材料采购和费用明细表两份。 两被告李鸣勇、邹洋均未提交证据。 被告李鸣勇对原告提交的全部证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据认定的前述证据及双方当庭陈述： 2016年10月起，被告李鸣勇委托原告胡长明为其承建的海城65555部队智能化项目采购材料并施工；2017年4月29日，原告胡长明作为乙方与被告李鸣勇（甲方）签订了《结算协议》一份，结算协议中双方确认乙方受甲方所托对65555部队智能化项目进行施工，双方对中国人民解放军65555部队营区安全防护、信息智能建设工程已经成施工部份及材料供应进行结算；确认现场项目已经完成情况于2017年1月上报了工程90%进度表，已按照现场地实际情况及甲方的要求完成了90%工程量的施工和材料进场安装工作，并已经得到了甲方及项目使用验收和确认；确认截止2017年4月8日甲方应付未付乙方款项为330734.30元。在结算协议中，甲方李鸣勇对款项支付做出承诺：甲方承诺于2017年5月15日前按双方协议支付乙方材料款及人工费用共330734.30元，若甲方在2017年5月15日前未支付所欠材料款及施工费用，甲方将按所欠乙方所有款项从2017年4月1日起按照2%月息向乙方支付资金利息。 2017年11月15日，被告李鸣勇就其拖欠原胡长明告的材料款和及人工费作出付款承诺；同时，被告邹洋作为担保人与李鸣勇（欠款人）和胡长明（被欠款人）一起签订了付款承诺书，承诺书载明了双方的身份证号码，双方确认签订结算协议后，李鸣勇于2017年10月支付了10万元；确认截止2017年11月15日，甲方欠付乙方本金230734.30元、利息39688.11元，合计共270422.41元；李鸣勇及邹洋对欠款支付做出的承诺内容为“1.截止2017年11月15日，欠款人李鸣勇所欠胡长明款项共计270422.00元确认无误，并承诺于2018年5月25日前还清所欠全部款项；2.担保人邹洋对欠款人李鸣勇所欠胡长明款项已清楚了解并确认无误，自愿对欠款人李鸣勇所欠胡长明款项270422.00元及其后期利息承担无限连带责任，担保期限为即日起至债务人债务履行期限届满之日起两年内；3.欠款人李鸣勇从2017年11月15日起仍按照2%月息向被欠款人支付利息到付清欠款为止”；原、被告双方均在承诺书上签署了名字和日期。 本院认为，被告李鸣勇欠付原告胡长明材料款和人工费属实，有原、被告双方签订的《结算协议》及《付款承诺书》为证，双方间的承揽合同关系成立，合同合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。原告已向被告提供了材料及完成了约定的施工服务，被告即应按约定期限支付原告相应材料款及报酬。根据双方签订的结算协议及付款承诺，被告李鸣勇应于2018年5月25日付清欠付的材料款及人工费230734.00元、资金利息39688.11元，但被告至今未支付，其行为属于违约，被告应向原告承担违约责任，原告要求被告支付拖欠的材料款及人工费用符合法律规定，本院对其该请求予以支持；至于原告主张的利息，因双方签订的协议中约定了欠款需按月利率2%支付利息，原告提出的支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告邹洋是否应承担担保责任的问题，由于被告在付款承诺书上以担保人的名义签署了名字，且还明确承诺对李鸣勇欠付的款项承担连带责任，现李鸣勇在约定的期限届满后仍未支付原告欠付的款项，原告在保证期间内要求被告承担保证责任，邹洋即应按约定向原告胡长明承担担保责任，故原告要求被告承担连带给付欠款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鸣勇于本判决生效日起三十日内支付原告胡长明材料款及人工费本金230734.00元、2017年11月15日前利息39688.11元及2017年11月16后的资金利息（资金利息计算方式：以230734.00元为基数，自2017年11月16日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按判决指定期限给付，则计算至实际给付之日止）； 二、被告邹洋对本判决第一项确定的款项本息向原告胡长明承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2678元由被告李鸣勇、邹洋共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十月十一日 书记员  徐紫薇
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0811民初1564号原告陆鸣，女，1999年4月5日出生，汉族，老边区人，现住营口市老边区。被告石永峰，男，1977年2月6日出生，汉族，现住营口市老边区。委托代理人孙凤兰，女，1952年3月31日出生，汉族，现住营口市西市区。系石永峰母亲。被告孙凤兰，女，1952年3月31日出生，汉族，现住营口市西市区。被告杨艳红，女，1974年12月14日出生，汉族，现在营口市老边区。原告陆鸣与被告石永峰、孙凤兰、杨艳红排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陆鸣给付被告石永峰、孙凤兰补偿款26000元（即时给付），返还被告石永峰、孙凤兰象牙手镯一个（即时返还）；二、位于老边区东升路75-1号2单元121号房屋中的电冰箱一个、电视机一台、洗衣机一个、餐桌一个、床一张、锅、碗、盆若干及三被告个人衣物归二被告所有，三被告于2019年10月21日自行将上述物品一次性取走，并将该房屋返还原告。案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  方 鹏人民陪审员  原晓东人民陪审员  吕家利二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 彤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4014号罪犯肖正波，男，1970年6月2日出生于山东省济南市长清区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）泰刑一初字第42号刑事判决书，以被告人肖正波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年7月28日依(2013)济刑执字第7508号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1350号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯肖正波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯肖正波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯肖正波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖正波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖正波减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月27日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初330号 公诉机关靖边县人民检察院。    被告人唐祚余，男，1990年10月6日出生，汉族，小学文化，务工人唐祚余，男，1990年10月6日出生，汉族，小学文化，务工人员，四川省大英县人，户籍所在地四川省大英县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局行政拘留7日(自2019年6月25日至2019年7月2日），于2019年7月1日被靖边县公安局刑事拘留，2019年7月10日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕10日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。指定辩护人李娜，陕西秦靖律师事务所律师。    靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人唐祚余犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人唐祚余及其指定辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。    经审理查明，2019年6月24日22时许，在靖边县XX镇XX村杨家海则宋某某出租房内，被告人唐祚余与被害人余某某因琐事发生撕打，在撕打过程中，唐祚余用拳头在余某某的面部打了几拳。余某某被打后跑到后院厨房拿了一把菜刀，唐祚余手拿木棍追了过去，余某某手拿菜刀扑向唐祚余，唐祚余躲闪并用木棍还击，随即唐祚余又拿起厨房旁边的三米多高的梯子挥舞，并将余某某打倒在地，随后二人被工友拉开。经鉴定被害人余某某双侧鼻骨骨折，右侧上颌窦前壁骨折，右侧颧骨骨折，右眼眶外侧壁骨折均属轻伤二级。2019年6月25日2时40分,唐祚余在靖边县人民医院处理完伤口后，经派出所电话通知主动到派出所接受调查。    上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀、梯子，书证户籍信息、侦破报告、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、受案登记表、立案决定书、拘留证、鉴定委托书及送件物品登记表、伤情照片、案发现场照片、情况说明，证人蒋某某、宋某某、韩某某、李某某、刘某某的证言，被害人余某某的陈述，被告人唐祚余的供述，人体损伤程度鉴定书，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。另查明，2019年7月7日,被告人家属在案发后和被害人达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等共计1000元，被害人谅解了被告人唐祚余的行为。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐祚余故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐祚余犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人的指定辩护人辩称案发后被告人主动到公安机关投案，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害性并结合被告人唐祚余的社区矫正机构评估意见，对被告人唐祚余从轻处罚，亦可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐祚余犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对涉案菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   畅  博审  判  员   黄  丽人民陪审员   吴怀德   二○一九年十月三十一日                                      书  记  员   丁  磐 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8466号 原告：赵洋，男，1982年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：巫明健，男，1982年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告赵洋与被告巫明健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵洋到庭参加诉讼，巫明健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 赵洋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.巫明健偿还赵洋借款本金15万元以及从2018年9月1日起至付清为止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2.案件受理费、申请保全费由巫明健负担。审理中，赵洋明确第2项诉讼请求仅产生了案件受理费。事实与理由：2018年5月30日，巫明健向赵洋借款15万元并约定在2018年9月1日归还。赵洋于当日交付给巫明健15万元。借款到期后，巫明健拒绝还款，赵洋故诉至法院。 巫明健未提交书面答辩，也未提交证据。 赵洋围绕其诉讼请求提交了当事人身份证复印件、《借据》、《收据》、银行回单等证据，巫明健未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及赵洋陈述，本院认定事实如下： 2018年5月30日，巫明健向赵洋出具《借据》载明，今借到赵洋现金150000元整，借款日期2018年5月30日，并于2018年9月1日还款原借款金额150000元整。落款借款人处有“巫明健”签名捺印并写有身份证号。 同日，巫明健出具《收据》载明：今收到赵洋现金150000元整。落款收款人处有“巫明健”签名捺印并写有身份证号。 另有赵洋提交的中国农业银行回单显示：2018年5月30日，巫明健尾号9341的银行卡号存款150000元。 审理中，赵洋陈述：巫明健为购买商铺向其借款15万元，赵洋筹齐现金后，在中国农业银行柜台要求巫明健写下《借据》、《收据》，然后将15万元现金存入巫明健的银行卡，赵洋留存了存款回单作为交付凭证，之后巫明健未归还借款。 本院认为，巫明健出具的《借据》、《收据》均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵洋向巫明健交付了出借款15万元，巫明健既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院认定赵洋与巫明健之间借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方约定的借款期限届满，赵洋有权要求巫明健归还借款本金15万元。 关于利息。因双方未约定借期利息及逾期利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对赵洋关于资金占用利息的诉讼请求，本院支持为：以15万元借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自逾期之日即2018年9月2日起计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、巫明健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵洋借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2018年9月2日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回赵洋的其他诉讼请求。 如果巫明健未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，由巫明健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 赵 虹 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 李妍利
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2080号 原告：山东德信皮业有限公司。住所地:山东省淄博市桓台县周家镇闫家村。统一社会信用代码：91370321751783050C。 法定代表人：董怀志，董事长。 委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。 被告：泰山集团股份有限公司。住所地：山东省泰安市高新技术产业开发区长城路中段。统一社会信用代码：913700001664134894。 法定代表人：曹西森，董事长。 原告山东德信皮业有限公司与被告泰山集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 山东德信皮业有限公司诉称，判令被告支付原告违约金34350元，赔偿原告各项经济损失2019639.22元，共计2053989.22元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订《锅炉定做合同》，合同约定原告向被告购买高效煤粉锅炉一台及配套辅机设备一套，总价款2290000元，由被告将锅炉运至原告处，合同签订后十日内原告向被告支付合同总价款的30%作为定金，被告收到定金后45日内发货，并对产品的质量、技术标准、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告于2015年11月5日将定金支付给被告，但被告未按合同约定发货。为了被告能够尽快发货，原告根据被告要求又向被告支付进度款687000元，2015年12月30日被告才将锅炉运至原告处，2015年12月31日，因锅炉主体工程尚未完工，无法进行使用，被告又将锅炉运回进行继续加工。2016年2月17日，被告将锅炉本体运回原告处，其他配套设施陆续到位后开始安装，直到2016年4月15日锅炉才安装完成，被告违约行为导致原告无法足额获得政府补助资金。锅炉安装完成后，经被告技术人员多次到现场进行调试，发现燃烧器断火、炉底积灰、供粉系统不配套等诸多问题，锅炉质量一直未达到合同约定标准，也无法正常运行，多次导致原告停产。2017年8月18日，原告因锅炉无法正常使用需进行改造而停产，被告工作人员直到2017年9月3日才排除部分故障使锅炉达到点火条件，此次原告停产17天，给原告造成巨大的经济损失。但经改造后的锅炉仍未达到使用标准。综上，被告向原告出售的锅炉因质量不合格且未达到合同约定技术标准，多次造成原告停产给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 泰山集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的《锅炉定做合同》因山东德信皮业有限公司欠款未付，泰山集团股份有限公司已于2019年1月4日根据合同约定的管辖向山东省泰安高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院已立案，案号为（2019）鲁0991民初8号。山东德信皮业有限公司向受理案件的法院提出管辖权异议，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2019年2月22日下达了（2019）鲁0991民初8号之一民事裁定书，驳回山东德信皮业有限公司提出的管辖权异议；山东德信皮业有限公司不服该裁定上诉于泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2019年5月27日下达了（2019）鲁09民辖终103号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。泰山集团股份有限公司认为根据双方签订的《锅炉定做合同》的约定，合同的履行地和被告住所地均在山东省泰安高新技术产业开发区，桓台县人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至山东省泰安高新技术产业开发区人民法院审理。退一步讲，即使桓台县人民法院认为对本案有管辖权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，请求将本案依法移送到先立案的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，山东德信皮业有限公司主张，2015年10月29日，其与泰山集团股份有限公司签订锅炉定做合同，后因被告交付货物存在质量问题产生诉讼，根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系定作合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为泰安高新技术产业开发区，且双方签订的《锅炉定作合同》第七条约定交/提货地点为泰山集团股份有限公司，其所在地泰安高新技术产业开发区即为合同履行地。因此，本案依法应由山东省泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送至山东省泰安高新技术产业开发区人民法院。 案件受理费100元，由原告山东德信皮业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张述君 二〇一九年十月二十二日 书记员  齐秋阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：吴忙萍，女，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴忙萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,886.02元。原告诉称，被告吴忙萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,886.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3686号原告：魏美花，女，1971年2月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：展云盘，男，1968年6月18日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市，现下落不明。缺席）。原告魏美花与被告展云盘买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏美花到庭参加诉讼，被告展云盘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏美花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时给付原告欠款20,000元及资金占用费1,800元。及支付按年利率6%从2019年6月30日起计算至欠款还清之日止的资金占用费；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告魏美花在宣威市委会经营家具店。2017年5月21日，被告展云盘在原告魏美花的家具店购买家具，欠原告魏美花货款20,000元，被告展云盘于当天出具《欠条》一份交原告魏美花收执，到期后,被告展云盘未给付货款,经原告魏美花多次索要,被告展云盘均以各种借口拒不支付。为此,特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告展云盘经本院公告传唤未到庭应诉答辩。原告魏美花为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份，用以证实被告展云盘于2017年5月21日向原告魏美花购买家具及欠款的事实；被告展云盘经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。本院认为，原告魏美花提交的上述两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。庭审中，法庭出示并宣读对被告展云盘之妻单琼花的询问笔录一份，用以证实被告展云盘行踪不定，无法联系的事实。经原告质证无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据庭审及原告提交的证据，本院确认如下法律事实：原告魏美花在宣威市经营家具店。2017年5月21日，被告展云盘在原告魏美花经营的家具店购买价值人民币20,000元的家具,原告魏美花将家具送至展云盘家里,被告展云盘于当日出具《欠条》一份交原告魏美花收执，约定年底前还清所欠款项。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。为此,原告魏美花向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案被告展云盘向原告魏美花赊购家具，原告魏美花已将购买的家具交付展云盘，被告展云盘出具20,000元的“欠条”交由原告魏美花收执，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告下欠原告货款20,000元的事实，有原告的陈述及被告签名的《欠条》予以证实，原告诉请依法判决被告支付货款人民币20,000元的主张成立，本院予以支持。庭审中，原告魏美花自愿放弃要求被告展云盘给付资金占用费1,800元，及按年利率6%从2019年6月30日起计算至欠款还清之日止的资金占用费的主张，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告展云盘经公告传唤未到庭应诉答辩,视为其放弃质证、抗辩权。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:由被告展云盘于判决生效之日起三十日内支付原告魏美花货款人民币20,000元。案件受理费人民币410元，由被告展云盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王传甫人民陪审员  余泓龙人民陪审员  张冬桂二〇一九年十月十六日书 记 员  陆泓卉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：冯红露，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯红露信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,132.99元。原告诉称，被告冯红露系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,132.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1847号   原告：苏跃庭，男，1966年10月16日出生，汉族，山西省潞城市人，无业。   委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师   被告：任保红，男，1965年12月21日出生，汉族，河南省林州市人。   原告苏跃庭与被告任保红借款纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏跃庭及其委托诉讼代理人裴力军到庭参加了诉讼。被告任保红经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告苏跃庭向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款25000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月底，被告告知原告因自己年底还款顶账，要求原告帮忙联系购买几万元的酒，货到付款。2019年1月30日，原告联系的送酒车辆到达长治市被告指定的卸货地点，卸货70件，每件360元，合计25200元。卸货后被告告知原告，货款要到腊月二十八才能支付，原告无奈只能替被告垫付了货款。经原告多次催要，2019年5月3日，被告为原告出具借条一支，承诺一个月内归还原告。时至今日，被告分文未付。   被告未作答辩。   经审理查明：原告与被告任保红系朋友关系。2019年1月30日，原告应被告的请求联系车辆将70件（每件360元、价值合计25200元）酒送至长治市被告指定的卸货地点，卸货后原告替被告垫付了该笔货款。在原告催要过程中，2019年5月3日，被告为原告出具借条一支，内容为：“今借到苏跃庭现金贰万伍仟元整（￥25000元）”。   上述事实，有原告提供的借条一支为凭，经本院审查，可以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告已经为被告垫付了货款，被告理应及时归还原告。借据中注明25000元，应当认定借款数额为25000元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任保红于本判决生效七日内偿还原告苏跃庭25000元。   案件受理费426元，由被告任保红负担；原告苏跃庭预付213元，退还苏跃庭。   如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 王荣仙   人民陪审员 成志丽     二〇一九年十月十日   书 记 员 沈 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3032号 申请执行人：张掖市甘州区东升建材厂。 地址：甘肃省张掖市甘州区三闸镇兔儿坝滩。 统一社会信用代码：91620702773411194A。 法定代表人：李登臣，该厂厂长。 被执行人徐德军，男，1967年10月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人张掖市甘州区东升建材厂与被执行人徐德军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）甘0702民初3829号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告徐德军支付原告张掖市甘州区东升建材厂欠款79000元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕。案件受理费1776元，公告费400元，由被告徐德军负担。由于被执行人徐德军未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区东升建材厂已向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月4日本院依法向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月4日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年4月1日，2019年6月22日，2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现徐德军名下有甘Ｇ×××××号江淮牌、甘Ｇ×××××号桑塔纳牌汽车各一辆，上述车辆已另案查封，再未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月20日，经本院工作人员在被执行人居住地走访调查，被执行人外出务工，下落不明。 5、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，再未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 7、2019年10月16日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8.2019年10月21日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的81176元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现徐德军名下有甘Ｇ×××××号江淮牌、甘Ｇ×××××号桑塔纳牌汽车各一辆，上述车辆已另案查封，再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月二十三日 书记员  安 鹏
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2861号 原告：陈炬文，男，1979年2月10日出生，汉族，住永春县。 被告：程银海，男，1984年12月8日出生，汉族，住德化县。 原告陈炬文与被告程银海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈炬文到庭参加诉讼，被告程银海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炬文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程银海偿还原告借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是相识多年的朋友，还曾一起去北京旅游，被告在泉州涂门街经营一家婚纱摄影店，原告在泉州温陵北路经营一家儿童摄影店。被告的店于2016年关闭。被告从2017年开始陆陆续续向原告借款，原告有时通过微信转账借给被告，有时拿现金借给他，累计向原告借款10000元。2018年9月18日，被告在原告的店里写了本案的借条，被告书写借条全部内容并签名捺印确认。事后，被告缺乏还款诚意。 程银海未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，程银海于2018年9月18日出具借条一份交由陈炬文收执，借条载明：“本人程银海*******向陈炬文借款10000元（壹万元整）。于2019.2.16还清。借款人：程银海日期：2018.9.18”。陈炬文在庭审中称，程银海出具借条后分文未还。 以上事实有陈炬文提供的由程银海签名、捺印的借条原件一张、微信转账记录四张及其庭审陈述为证。本院认为，程银海既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。陈炬文提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有陈炬文提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。陈炬文要求程银海偿还本案借款，予以支持。因陈炬文与程银海既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈炬文有权主张程银海自逾期还款之日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息。陈炬文向本院提起诉讼，视为程银海逾期还款。程银海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 程银海应于本判决生效之日起10日内偿还陈炬文借款本金10000元及其自2019年9月23日起至实际付清之日止按月利率5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由程银海负担(陈炬文预付的50元予以退回),应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇一九年十月二十八日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19522号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：朱兰嘉，女，1983年12月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：满意，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地及法律文书送达地同被告朱兰嘉。原告兴业消费金融股份公司与被告朱兰嘉、满意间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告朱兰嘉、满意经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付剩余借款本金余额人民币160,499.36元(以下币种均为人民币)；2、二被告偿付截止2019年8月7日的逾期付款利息9,949.85元以及罚息2,487.46元，以及自2019年8月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金160,499.36元为基数，按照年利率24%计算)；3、二被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由二被告负担。二被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月15日，二被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。当日，原告向被告指定账户发放20万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2019年4月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、共同还款承诺书、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告朱兰嘉、满意未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告朱兰嘉、满意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兰嘉、满意应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币160,499.36元；二、被告朱兰嘉、满意应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月7日的利息9,949.85元以及罚息2,487.46元；以及偿付以借款本金160,499.36元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告朱兰嘉、满意应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,778元，减半收取1,889元，由被告朱兰嘉、满意负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4041号申请执行人：汪克辉，男，1959年8月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。委托代理人：夏业清，江苏马健律师事务所律师。被执行人：于桂龙，男，1964年7月19日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。申请执行人汪克辉与被执行人于桂龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10283号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款300000元，并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月三十一日见习书记员  裴 勇
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1634号申请执行人曹继猛，男，汉族，1990年11月6日出生，住所地河间市。被执行人孙美娟，女，汉族，1984年1月3日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1680号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人孙美娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙美娟银行的存款101150元。本裁定送达后立即生效。执行员  李云生二〇一九年十月二十五日书记员  宁洪波
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1985号原告：史宝华，男，1953年12月5日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告史宝华与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史宝华到庭参加诉讼，被告三河新北建华北金属结构有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年5月至7月份三个月工资6600元；2.要求被告支付原告2011年9月至2017年8月经济补偿金15400元（每年给付1个月工资，即7个月工资）。事实和理由：原告于2011年9月入职被告公司，2017年8月将原告辞退,辞退时被告欠原告三个月工资未支付，同时按照法律规定每年给付一个月工资的补偿金，但是被告于2017年5月开始一直未按时足额发放工资，始终以各种理由拒绝给付，严重侵犯了原告的合法权益，现原告起诉工资和补偿金。被告三河新北建华北金属结构有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2017年5月至7月份三个月工资6600元；2.被申请人支付申请人2011年9月至2017年8月经济补偿金15400元（每年给付1个月工资，即7个月工资）；同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。经查，原告主张其于2011年9月到被告公司从事打扫卫生工作，2017年7月底被被告辞退，被告共拖欠原告2017年5月至7月工资共计6600元；并提供2017年5月、6月工资表，均载明每月实发工资为2200元。另原告主张2017年7月工资2200元。本院认为，原告提供的工资表能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告并未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告2017年5月至2017年7月工资共计6600元。原告主张被被告辞退，但未提供相关证据，故对原告主张的经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告史宝华2017年5月至7月工资共计人民币6600元。二、驳回原告史宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  郝亚周二〇一九年十月八日书 记 员  殷瑞娟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6964号原告：王连山，男，1964年7月8日出生，汉族，住三河市。被告：王晓君，男，1986年1月2日出生，汉族，住三河市。被告：宋波，女，1987年5月22日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被告：宋强，男，1988年6月19日出生，汉族，现住三河市。被告：李俊东，男，1986年2月9日出生，汉族，现住三河市。原告王连山与被告宋波、被告宋强、被告李俊东、被告王晓君买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理后。原告王连山于2019年10月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王连山提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王连山撤回起诉。案件受理费4423元，减半收取计2212元，由原告王连山负担。审判员  赵海洪二〇一九年十月八日书记员  赵兴梅
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1231号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，行长。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行职员，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行职员，住四川省自贡市大安区。 被告：罗再立，男，1979年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：虞晓萍，女，1981年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。 本院于2019年9月3日收到原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被告罗再立、虞晓萍借款合同纠纷一案。原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行撤回起诉处理。 审判员  罗李梅 二〇一九年十月九日 书记员  刘 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23220号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖吉彪，男，1980年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖吉彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖吉彪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,678.63元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,678.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9393号 原告：刘荆其，男，1980年12月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：陈林，男，1983年7月27日生，汉族，住丹阳市。 原告刘荆其与被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘荆其到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荆其向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款4150元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买不锈钢材料，货款共计14750元，并由被告出具欠条一份。此后，被告给付10600元，余款一直未付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈林未应诉答辩，也未举证。 经审理查明：原、被告素有买卖不锈钢材料的业务往来，双方未签订书面合同，至2018年10月，原、被告业务关系终止。2019年1月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款14750元。此后，被告通过微信转账5000元，税金抵扣款项5600元，尚欠原告4150元一直未付。原告诉至本院，要求被告偿还款项。 本院认为，原、被告之间的买卖业务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告价款4150元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈林应于本判决生效之日起十日内给付原告刘荆其价款4150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十月三十日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保254号之一申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：许姚，男，1992年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与许姚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）赣0681执保254号执行裁定，对许姚所有的银行存款进行了查封。申请人江西振东物业管理有限公司于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其有权处分自己的民事权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人许姚所有的银行存款计5000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十月二十四日书记员  余月琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6411号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师 被告：黄孝奎，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省达县。 被告：刘红亚，女，汉族，1978年8月5日，住河南省襄城县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告黄孝奎、刘红亚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭、被告黄孝奎、刘红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄孝奎、刘红亚偿还信用卡借款本金430880.76元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2019年5月24日止，利息为24406.33元，费用为7311.71元。暂合计为462598.8元；2.本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费4000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由黄孝奎、刘红亚承担。事实和理由：黄孝奎、刘红亚于2013年6月28日向民生银行信用卡中心申请办理“民生白金理财信用卡”，并领取《民生白金理财信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）和填写《民生白金理财信用卡申请表》（以下简称“信用卡申请表”）领用合约和信用卡申请表明确了该信用卡的收费标准及使用说明。民生银行信用卡中心通过审核后被告开立账户和核发信用卡，账号为00×××17，主卡卡号为62×××03、附属卡卡号为62×××11，黄孝奎、刘红亚将信用卡激活后开始使用。黄孝奎、刘红亚使用信用卡后未按期还款，截止2019年5月24日止，信用卡欠款本金为430880.76元，根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，黄孝奎、刘红亚应向民生银行信用卡中心支付利息24406.33元，费用7311.71元。 黄孝奎辩称，欠款本金无异议，但是民生银行信用卡中心诉请的利息和费用过高。 刘红亚辩称，与黄孝奎答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了主体身份信息、信用卡申请书、领用合约、信用卡交易明细、《委托代理协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本案经审理认定事实如下： 2013年6月28日，黄孝奎向民生银行信用卡中心提交了信用卡申请书。民生银行信用卡中心通过审核后被告开立账户和核发信用卡，账号为00×××17，主卡卡号为62×××03、附属卡卡号为62×××11。领用合同中约定，持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息（透支利率为每日0.5‰）。持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支付利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担违约责任。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权产生的其他费用），均由持卡人承担。黄孝奎与刘红亚领卡后进行刷卡消费，截止5月24日，黄孝奎与刘红亚信用卡欠款本金为430880.76元、利息24406.33元，费用7311.71元（违约金）。 2019年4月，民生银行信用卡中心作为甲方与作为乙方的重庆百君（成都）律师事务所签订委托代理协议，约定乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理律师费，20万元≤诉讼标的≤50万元，每件支付4000元。 本院认为，民生银行信用卡中心与黄孝奎、刘红亚签订了信用卡申请书与领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。黄孝奎、刘红亚申请信用卡经审核后，多次使用该信用卡消费，应当按照合同约定按期归还贷款。合同履行中，黄孝奎、刘红亚未按时偿还借款本金，民生银行信用卡中心发出律师函要求黄孝奎、刘红亚偿还截止2019年5月24日全部剩余本金、利息及还款违约金的行为应视为催告，黄孝奎、刘红亚在收到律师函后仍未履行还款义务，现民生银行信用卡中心要求终结分期业务并提前结清欠款本金并支付利息符合合同约定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心诉请的相关费用，《信用卡合约》中约定了信用卡申领人承担多种违约金的责任形式，而本案黄孝奎、刘红亚逾期还款的违约行为，给民生银行信用卡中心产生的损失主要为资金占用损失，民生银行信用卡中心已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因黄孝奎、刘红亚违约而产生的损失，故对该部分费用，本院不予支持。关于律师费，民生银行信用卡中心并未向本院提交实际已支付的相关证据，故对该部分费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄孝奎、刘红亚于本判决生效后七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年5月24日的本金430880.76元，利息24406.33元。 二、黄孝奎、刘红亚于本判决生效后七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付2019年5月24日之后的利息（利息按照未偿还的本金为基数，按照日0.5‰利率支付至款项付清之日止）。 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4119元（因适用简易程序已减半收取），由黄孝奎、刘红亚负担（此款中国民生银行股份有限公司信用卡中心已垫付，黄孝奎、刘红亚在给付上述款项时一并支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十月九日 书记员  李镓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初486号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：郭忠华，女，1977年12月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郭忠华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郭忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金31759.46元、零售利息5598.63元、分期手续费1169.94元、滞纳金8617.87元、违约金4069.58元、现金利息1530.64元，合计52746.12元（截止2017年4月20日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告郭忠华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告郭忠华未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭忠华向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为40×××85的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至截止2017年4月20日，被告共欠原告信用卡本金31759.46元、零售利息5598.63元、分期手续费1169.94元、滞纳金8617.87元、违约金4069.58元、现金利息1530.64元，合计52746.12元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠华于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金31759.46元；二、被告郭忠华于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金31759.46元的零售利息5598.63元、分期手续费1169.94元、滞纳金8617.87元、违约金4069.58元、现金利息1530.64元（截止2017年4月20日，2017年4月21日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，公告费800元，由被告郭忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11234号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：吴廷美，女，1976年11月14日出生，住贵州省黎平县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告吴廷美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23257号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：史凤，女，1969年9月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告维仕融资担保有限公司与被告史凤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。史凤未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保公司向本院提出诉讼请求：要求史凤偿还担保款41,964.29元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保公司诉称，2015年11月19日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、史凤与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向史凤发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为史凤提供担保，维仕公司为史凤向信托公司承担连带保证责任；史凤承诺自次月起连续36个月以每月2,488.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。史凤违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，史凤应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，史凤未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于史凤的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为史凤支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计41,964.29元。史凤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，维仕公司、史凤及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向史凤发放金额为50,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为史凤向信托公司承担连带保证责任，史凤则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；史凤自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,488.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,838.89元、服务费及担保费650元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此史凤必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若史凤违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，史凤还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年11月23日依约将贷款划入史凤指定的银行账户。但自2016年7月起史凤就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于史凤的长期违约行为，导致信托公司与史凤解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为史凤支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计41,964.29元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、史凤及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、史凤具名的《个人消费信托贷款借款借据》、史凤的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。史凤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、史凤及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向史凤提供了贷款、服务及担保，史凤应当按照合同约定的方式分期付款。现史凤逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求史凤偿还担保债务41,964.29元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。史凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史凤自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款41,964.29元；二、史凤自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元,减半收取计612元,由史凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初5008号原告：杨晓春，男，1978年4月2日出生，汉族，XXXXXXXXXX有限公司职员，住北京市通州区。原告：姚宝梁，男，1954年4月20日出生，汉族，XXXXXX退休职工，住北京市通州区。被告：北京市通州区在水一方小区一期业主委员会，住所地北京市通州区在水一方小区X号楼地下室。负责人：王绪刚，主任。委托诉讼代理人：杨周道，男，1949年3月2日出生，北京市通州区在水一方小区一期业主委员会秘书，住北京市通州区。原告杨晓春、姚宝梁与被告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称在水一方业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春、姚宝梁，被告在水一方业委会的委托诉讼代理人杨周道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓春、姚宝梁向本院提出诉讼请求：1、依法查阅2013年8月10日至2019年9月30日期间业主共有部分的使用与收益情况材料，包括历年公共收益收支明细，相关合同和协议，公共收益分配、使用的业委会会议记录、业委会决议等，三分之二以上业主同意分配、使用公共收益的业主大会决议，账目明细、发票原件、支出凭证、银行流水等；2.本案诉讼费由被告在水一方业委会承担。事实和理由：在水一方业委会未按照相关法律和政策规定及时向本小区业主公布2013年8月10日至2019年9月30日期间的公共收益收入和使用详细情况，包括收支明细、账目、费用清单、发票原件等，我们及小区其他业主多次要求其公布，其一直置之不理，严重侵害了我们作为业主的合法知情权，故诉至法院，望判如所请。在水一方业委会辩称：1、原告姚宝梁曾在2017年提起过知情权之诉，我方在庭审中表示同意其查阅相关文件，这是业主的法定权利，只要其携带身份证、房产证与我业委会主任、副主任约定时间即可，但二原告未经要求而直接诉讼，我业委会认为此举是滥用诉权；2、二原告要求查阅的内容我业委会已经公示，其要求查阅新增时段的内容亦完全可以通过正当途径向我方要求查询。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨晓春、姚宝梁均是北京市通州区在水一方小区的业主。在水一方业委会于2014年3月15日备案变更了业委会委员。2017年5月18日，在水一方业委会以第四届业委会的名义公示了2014年3月至2017年5月的公共收益明细。2019年3月8日，北京XX物业管理有限责任公司公示了2017年5月至2019年2月的公共收益明细。庭审过程中，关于小区共有部分的使用与收益情况可供查阅的材料内容，在水一方业委会称可提供业委会会议记录、收入明细、支出凭证，但并无业委会决议、相关合同和协议、支出账目明细、发票、银行流水和三分之二以上业主同意分配、使用公共收益的业主大会决议可供查阅；杨晓春、姚宝梁称不清楚在水一方业委会实际可提供资料范围，但坚持要求在水一方业委会按其要求提供，称如不能提供，证明业委会使用和收益共有部分的行为违反了法定程序。另，在水一方业委会称因前一届业委会委员未与该届业委会委员进行正式交接，其仅能提供2014年3月15日新一届业委会委员备案后的材料，无法提供此前的材料内容，杨晓春、姚宝梁不予认可，称该届业委会委员在正式备案前已实际接手本小区业委会工作，但未提供充分证据。本院认为：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。当事人对其提出的主张，有责任提供证据予以证明。作为小区业主，杨晓春、姚宝梁享有知情权。现杨晓春、姚宝梁要求查阅在水一方业委会占用小区业主共有部分的收益和使用情况，属于该业委会应该掌握且业主有权查阅的资料，因此杨晓春、姚宝梁要求查阅上述材料的诉求合理，在水一方业委会亦表示同意，本院不持异议。关于查阅材料范围（包括查阅期限和具体材料内容），本院认为，相关法律规定并未明确业委会应当向业主提供资料的具体载体形式，对此，在水一方业委会表示愿意配合查阅其能够提供的材料部分，但拒绝提供其未掌握的材料部分，因杨晓春和姚宝梁均未提供证据证明其向在水一方业委会申领相关文件资料时曾遭恶意拒绝与阻拦，亦无证据证明该业委会故意隐瞒了其实际可提供的材料内容，故具体查阅范围应以在水一方业委会认可的期限及材料范围为限。就杨晓春、姚宝梁认为在水一方业委会不能提供相关资料系属违反法定程序使用和收益的主张，因本案为业主知情权纠纷，杨晓春、姚宝梁可就此另行诉讼主张。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会于本判决生效之日起七日内向原告杨晓春、姚宝梁提供二〇一四年三月十五日至二〇一九年九月三十日期间，北京市通州区在水一方小区属于业主共有部分的使用和收益情况资料供原告杨晓春、姚宝梁查阅；二、驳回原告杨晓春、姚宝梁其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  于 萍人民陪审员  曲云皋二〇一九年十月三十一日书 记 员  尹博文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2537号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赛周龙，男，1988年12月1日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞丽市金岗山酒店，经营场所云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市卯喊路76号。经营者：杜志勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。再审申请人赛周龙与被申请人瑞丽市金岗山酒店（以下简称金岗山酒店）旅店服务合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛周龙申请再审称，（一）二审法院认定事实存在遗漏，认定事实错误。根据一审法院的调查、再审申请人提交的光盘视频资料，可以确定再审申请人登记入住酒店时，被申请人的工作人员告知酒店内已无停车位，并走出酒店指挥再审申请人将车辆停放于酒店外的人行道上。因此，被申请人对车辆被盗存在过错，应承担相应的责任。（二）二审判决适用法律错误，本案的法律关系不是保管合同关系，而是旅店服务合同关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。金岗山酒店提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的理由于法无据。根据《最高人民法院关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的答复》，旅客在宾馆住宿期间，依宾馆的指示或者许可，将车辆停放于宾馆的内部场地后，宾馆对车辆负有保管义务。但是酒店未对车辆停放单独收费，且证明自己对车辆被盗没有重大过失的，不承担赔偿责任。故请求驳回赛周龙的再审申请。本院经审查认为，赛周龙于2016年11月购买了本案诉争的车辆，初次登记时间为2016年11月15日。2017年3月10日，赛周龙登记入住金岗山酒店。2017年3月11日，赛周龙向派出所报案称其停放在金岗山酒店门口的车辆被盗。根据本案的在案证据，赛周龙是完全民事行为能力人，其将车辆停放在金岗山酒店外的人行道上，该地点属于市政公共设施，其应明知车辆停放在该位置可能产生的风险。同时，金岗山酒店亦未对赛周龙单独收取停车费。故，二审判决认定双方当事人之间没有形成保管合同关系，金岗山酒店对赛周龙的损失不承担责任，是有事实和法律关系，并无不当。综上，赛周龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回赛周龙的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十月二十八日书记员 谭玉成
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7099号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司工作人员。 被告：肖湖，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与肖湖追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。肖湖经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：判令肖湖支付代偿款本息28248元及违约金8474.4元。事实与理由：2016年10月19日，肖湖因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向其申请贷款67500元。应肖湖的申请，成都市华翔汽车有限公司为肖湖提供连带保证担保，鑫和易公司为肖湖提供连带保证反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称担保合同）。合同签订后，肖湖多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年5月逾期已达26次。催收无果后，担保人成都市华翔汽车有限公司向银行代偿合计58248元，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司承担了反担保责任。随后，肖湖车辆被处置，所得金额为30000元。至今，肖湖尚 有28248元未清偿。 肖湖未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《担保合同》、垫款明细、转账凭证、代偿证明、证明、《车辆价格鉴定意见书》《二手汽车交易合同》等证据，对于上述证据肖湖未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年10月20日，肖湖与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定肖湖向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，肖湖通过其在中国工商银行股份有限公司郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付67500元；肖湖同意将上述透支款划入汽车销售商成都市华翔汽车有限公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还2055.56元；肖湖以分期方式支付分期付款手续费6500元。 2016年10月19日，鑫和易公司（丙方）与肖湖（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方出现未按时或未足额还款，丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定场所由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回，超过规定日期乙方未赎回，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后所得款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用，不足部分，丙方有权追偿乙方及其第三方担保人的其他资产。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按本合同约定担保总金额的10%向丙方支付违约金，二次（期）应按本合同约定担保总金额的30%向丙方支付违约金，三次（期）应按本合同约定担保总金额的30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的相关费用。 二、前述合同签订后，银行向肖湖发放了贷款。履约中，肖湖发生多次未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司向银行代偿借款本息共计58248元。此后，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司履行了反担保义务。 三、肖湖逾期还款后，鑫和易公司扣押了案涉借款所购买的车辆，经评估机构评估在评估基准日案涉车辆价格约 为31000元。随后，鑫和易公司将案涉车辆以30000元的价格转卖给了案外人李宏泰。扣减上述车辆出售款30000元，肖湖尚有28248元未清偿。 本院认为：肖湖为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。肖湖未按约定向银行按期履行还款义务，导致成都市华翔汽车有限公司代为偿还了借款本息共计58248元，为此鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司支付了58248元，履行了反担保责任。扣减上述车辆出售款30000元，肖湖尚有28248元未清偿。故鑫和易公司要求肖湖偿还代偿款28248元，本院予以支持。根据合同约定，肖湖三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金，现鑫和易公司要求按未清偿部分代偿额的30%支付违约金8474.4元，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖湖于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司代偿款28248元。 二、肖湖于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司违约金8474.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，后续因送达本裁判文书发生的公告费300元，均由肖湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王 坤