湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2903号原告：刘带良，男，1969年3月28日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县。原告：刘某1（系刘带良之女），女，2015年3月24日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县。法定代理人：刘带良，男，1969年3月28日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县。上列二原告委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：黄昌灯，男，1987年1月7日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：黄成辉，男，1982年12月15日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市华新开发区解放大道26号。负责人：张兴敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周姝彤，湖南天戈律师事务所律师。原告刘带良、刘某1与被告黄昌灯、黄成辉、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“太平洋财险衡阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘带良、刘某1的委托诉讼代理人申永强，被告黄昌灯、黄成辉及太平洋财险衡阳中心支公司的委托诉讼代理人周姝彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令由被告黄昌灯、黄成辉连带赔偿原告刘带良、刘某1因交通事故受伤所产生的各项经济损失共计319966.9元；二、请求判令由被告太平洋财险衡阳中心支公司在保险责任限额范围内直接向原告刘带良、刘某1承担赔偿责任。事实与理由：2019年5月5日8时10分许，被告黄昌灯驾驶属于被告黄成辉所有的湘Ｄ×××××小型轿车沿省道336线由西往东方向行驶，途经省道315线衡阳县时，遇原告刘带良驾驶无牌轻便摩托车搭乘原告刘某1对向驶来，因被告黄昌灯驾车占道行驶且遇情况措施不当，致使湘Ｄ×××××小型轿车与无牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告刘带良、刘某1受伤及两车受损的交通事故。该事故发生后，衡阳县公安局交警大队即派员赶赴事发现场，进行调查取证，并下达了第430421120190000039号道路交通事故认定书，认定被告黄昌灯负该次事故的主要责任，原告刘带良负该次事故的次要责任，原告刘某1不负该次事故责任。该事故的发生，致使原告刘带良、刘某1受伤并致残，精神亦遭受了较大的创伤与痛苦，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条等相关法律法规的规定，被告太平洋财险衡阳中心支公司应分别在交强险及第三者责任险限额范围内直接向原告刘带良、刘某1承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令确认原告方的各项经济损失为：一、原告刘带良的各项经济损失：1、医疗费108194.86元；2、住院生活补助费6000元（按100元／天×60天计算）；3、护理费20129元（按120天×居民服务行业标准61227元／年÷365天计算）；4、误工费48719元（按330天×建筑行业标准53886元／年÷365天计算）；5、营养费9000元（按150天×60元／天计算）；6、后期取内固定等医疗费18000元；7、残疾赔偿金80735.6元（按年36698元／年×20年×11%计算）；8、被扶养人生活费26191.88元（刘某114年＋欧晓娟5年＝19年，19年×25064元／年×11%÷2计算）；9、法医鉴定费1020元；10、交通费2000元；11、摩托车损失4800元；12、精神损害抚慰金10000元。以上小计334790.34元。二、原告刘某1的各项经济损失：1、医疗费19936.34元；2、住院生活补助费1000元（按10天×100元／天计算）；3、护理费5032元（按30天×居民服务行业标准61227元／年÷365天计算）；4、营养费1800元（按30天×60元／天计算）；5、后期治疗费1000元；6、法医鉴定费600元；7、交通费300元；8、精神损害抚慰金5000元。以上小计34668.34元。二原告损失合计369458.68元，要求被告方赔偿交强险122000元＋247458.68×80%＝319966.9元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、原告刘带良、刘某1的身份证、户口本复印件、被扶养人欧晓娟的身份证、户口本以及衡阳县金兰镇檀桥村民委员会证明，拟证明原告刘带良、刘某1的身份信息以及被扶养人欧晓娟系原告刘带良与第一任妻子欧国惠所生小孩，被扶养人欧晓娟为非农业家庭户口；证据2、道路交通事故认定书，拟证明该事故的发生经过以及被告黄昌灯负该事故的主要责任，原告刘带良负该事故的次要责任，原告刘某1不负该事故的责任；证据3、保险单，拟证明湘Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司购买了交强险及第三者责任险50万元，并购买了不计免赔率险别；证据4、原告刘带良、刘某1的住院、门诊医疗费发票、清单、及部分病历资料，拟证明：①原告刘带良、刘某1所花医疗费分别为：103521.31元（住院98187.91元＋门诊4763.40元＋推车费570元）、15328.91元（住院12500.71元＋门诊2828.20元）；②上述医疗费未包含被告黄昌灯垫付的衡阳县人民医院医疗费；证据5、原告刘带良、刘某1的司法鉴定意见书，拟证明原告刘带良、刘某1的伤情伤势情况，原告刘带良因该次交通事故致10级伤残2个；证据6、衡阳县金兰镇檀桥村民委员会出具的证明，拟证明原告刘带良自1999年3月份开始至交通事故发生日止，一直在从事木工、建筑装模等工作，其主要收入来源为从事木工工作收入，因交通事故受伤致残所产生的残疾赔偿金应该按照城镇居民的标准计算；证据7、原告刘带良从事木工现场照片及所用工具照片，拟证明原告刘带良长期从事木工工作；证据8、原告刘带良、刘某1的司法鉴定费发票，拟证明原告刘带良、刘某1分别花费司法鉴定费1020元、900元。证据9、证人刘某2出庭作证证言，拟证明原告刘带良具有木工技术，交通事故发生前，长期从事木工及建筑装模工作，具有稳定的收入来源。被告黄昌灯、黄成辉辩称：1、本次交通事故发生属实，对交警队作出的责任认定没有异议；2、请求依法对原告的损失予以核减；3、肇事车辆的车损应由原告刘带良负担30%，即4560元；4、黄昌灯垫付了医疗费65679.2元（含护理费3000元）；5、被告保险公司为原告垫付了10000元医疗费。被告黄昌灯、黄成辉为支持其主张向本院提供以下证据：证据10、驾驶证、行驶证，拟证明车辆所有人是黄成辉，黄昌灯具有合法的驾驶资格；证据11、保险单，拟证明被告黄成辉为湘Ｄ×××××号车在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险,并购买了不计免赔率和车损险；证据12、衡阳县人民医院的住院费发票和门诊医疗费发票，拟证明二原告在衡阳县人民医院住院所有的费用，黄昌灯已全部垫付；证据13、车辆维修收据，拟证明肇事车辆维修费，其中原告刘带良应负责4560元。被告太平洋财险衡阳中心支公司辩称：1、保险公司依法在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担责任；2、本案被告黄成辉擅自转让车辆给黄昌灯，其转让行为显著加强车辆的危险程度；即便在庭审过程中有证据证实黄成辉未转让车辆给黄昌灯，根据保险合同约定，亦应免除15%的赔偿；3、本案刘某1的损失应该由刘带良承担40%。被告太平洋财险衡阳中心支公司未就其主张向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据2、3、10、11、12、13，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据1、4、5、6、7、8、9，本院认定如下：证据1中原告及被扶养人的身份证、户口本具有真实性、合法性、关联性，二被告均无异议，应予采信；金兰镇檀桥村民委员会出具的证明与户口本、身份证相吻合，能相互印证，故亦应予采信；证据4系原告刘带良、刘某1的住院、门诊医疗费发票、清单及部分病历，真实、合法、有效，本院予以采信；证据5系原告刘带良及刘某1的司法鉴定意见书，被告保险公司虽提出异议，但并未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃该项权利，故本院对证据5予以采信；证据6系原告户籍所在地基层组织衡阳县檀桥村民委员会出具的证明，有出具证明人的签名及联系方式，并加盖了该基层组织的印章，证明内容清楚明确，与证据9证人刘某2出庭作证的证言能相互印证，形成证据链条，故本院予以采信；证据7，本院无法核实其真实性，故本院不予采信；证据8系二原告因伤鉴定所花费的鉴定费用，应予采信；证据9与证据6形成证据链条，证实原告刘带良未在家中务农，在工地上从事建筑装模、木工工作，故本院对证据9予以采信；根据本案采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月5日8时10分，被告黄昌灯驾驶湘Ｄ×××××小型轿车沿省道336线由西往东方向行驶，途经省道315线衡阳县路段时，黄昌灯发现驾驶室前仪表台的垫子偏了，遂左手握着方向盘，右手去扶正垫子，在此过程中，左手握方向盘带偏车子驶向对向车道，在雨天路滑的情况下踩急刹时，遇刘带良驾驶无牌二轮轻便摩托车载刘某1（刘某1站在刘带良身前的摩托车踏板上）对向驶来，因黄昌灯驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）的机动车上路行驶有妨碍安全驾驶的行为，且在处置的过程中操作不当，而刘带良未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔情况下驾驶轻便二轮摩托车上路行驶，且不按规定载人，导致湘Ｄ×××××小型轿车与无牌轻便二轮摩托车相撞，造成刘带良、刘某1受伤及两车受损的交通事故。该事故发生后，衡阳县公安局交警大队即派员赶赴事发现场，进行调查取证，于2019年7月1日作出了第430421120190000039号道路交通事故认定书，认定被告黄昌灯负该次事故主要责任，原告刘带良负该次事故次要责任，原告刘某1不负该次事故责任。原告刘带良受伤后被送往衡阳县人民医院住院治疗，住院1天，花费住院医疗费4342.86元，于2019年5月6日转入南华大学附属第一医院住院治疗，住院60天，于2019年7月6日出院，花费住院医疗费98187.91元。原告刘某1受伤后被送往衡阳县人民医院住院治疗，住院1天，花费住院医疗费3836.34元，于2019年5月6日转入南华大学附属第一医院住院治疗，住院10天，花费住院医疗费12500.71元。原告刘带良受伤治疗期间，另花费了门诊治疗费4851.9元（南华附一医院4763.4元、衡阳县人民医院88.5元）。原告刘某1受伤治疗期间，另花费了门诊治疗费2906.2元（南华附一医院2828.2元、衡阳县人民医院78元）。2019年8月24日，衡阳市明正司法鉴定所对原告刘某1伤情作出【2019】临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、损伤程度鉴定为轻伤贰级。2、住院医疗费凭票认定。建议后期治疗费壹仟圆。3、护理期叁拾日、营养期叁拾日。2019年8月25日，衡阳市明正司法鉴定所对原告刘带良伤情作出【2019】临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残程度鉴定为拾级伤残（贰个）。2、住院医疗费凭票认定。建议后期治疗费叁仟圆。另需分二次行内固定取出术，建议医疗等费用壹万伍仟圆。3、误工期叁佰叁拾日、护理期壹佰贰拾日、营养期壹佰伍拾日。另查明，湘Ｄ×××××小型轿车登记所有权人系被告黄成辉，被告黄成辉为湘Ｄ×××××小型轿车在被告太平洋财险衡阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险保险期间自2019年1月3日0时至2020年1月2日24时止，最高责任限额为122000元，商业第三者责任险保险期间为2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止，最高责任限额为500000元，并购买了不计免赔率险别及车损险，本次交通事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，被告黄昌灯垫付了65679.2元（含医疗费62679.2元、护理费3000元），被告太平洋财险衡阳中心支公司垫付了医疗费10000元。原告刘带良于1969年3月28日出生，于2004年6月16日生育长女欧晓娟（原名刘娟，系其与前妻欧国慧所生），于2015年3月24日生育次女刘某1。对于本案原、被告争议的焦点及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：关于原告请求赔偿的损失项目、赔偿金额应如何认定的问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合衡阳市明正司法鉴定所作出的【2019】临鉴字第251号司法鉴定意见书及【2019】临鉴字第252号司法鉴定意见书，核定原告刘带良、刘某1因本次交通事故产生的各项经济损失如下：一、刘带良因本次交通事故产生的各项经济损失。（1）住院医疗费102530.77元、门诊治疗费4851.9元，医疗费用合计107382.67元，有正规医疗票据予以佐证，本院予以确认；（2）住院伙食补助费：本院结合本地发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照公务出差标准，确定住院伙食补助费按50元／天计算，故本院核定住院生活补助费为3050元（50元／天×61天）；（3）护理费：本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，衡阳市明正司法鉴定所出具的鉴定意见书认定护理期壹佰贰拾日，本院确定按居民服务行业标准61227元／年计算护理费，即61227元／年÷365天×120天＝20129.42元，原告请求20129元，本院予以准许，本院确定护理费为20129元；（4）误工费：本院确定按建筑业53886元／年标准计算误工费，即53886元／年÷365天×330天＝48718.85元；（5）营养费：本院确定按50元／天计算，即50元／天×150天＝7500元；（6）原告刘带良诉请后期治疗费3000元及取内固定费15000元，本院认为，该费用虽尚未实际发生，但确属必然发生的费用，为减少当事人诉累，宜在本案中一并处理，故本院对原告刘带良诉请后期治疗费3000元及取内固定费15000元予以支持；（7）残疾赔金：本院确定按城镇居民人均可支配收入36698元／年标准计算，即36698元／年×20年×11%＝80735.6元；（8）被扶养人生活费：本院确定按城镇居民人均消费性支出25064元／年标准计算，即25064元／年×（刘某114年＋欧晓娟5年）×11%÷2＝26191.88元；（9）司法鉴定费1020元，系原告刘带良因鉴定实际支出，本院予以支持；（10）原告诉请交通费2000元，要求合理，数额恰当，本院予以支持；（11）原告刘带良诉请摩托车损失4800元，本院认为请求过高，本院酌定2000元；（12）原告刘带良请求精神损害抚慰金10000元，本院认为，本次交通事故造成刘带良受伤并构成两个十级伤残，给原告刘带良造成了精神痛苦，本院根据审判实践及本案实际情况酌定精神损害抚慰金为6000元。综上，刘带良因本次交通事故所产生的经济损失为322728元。二、刘某1因本次交通事故产生的各项经济损失。（1）住院医疗费16337.05元、门诊治疗费2906.2元，医疗费用合计19243.25元，有正规医疗票据予以佐证，本院予以确认；（2）住院伙食补助费：本院结合本地发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照公务出差标准，确定住院伙食补助费按50元／天计算，故本院核定住院生活补助费为550元（50元／天×11天）；（3）护理费：本院确定按居民服务行业标准61227元／年计算护理费，即61227元／年÷365天×30天＝5032.36元，原告请求5032元，本院予以准许，本院确定护理费为5032元；（4）营养费：本院确定按50元／天计算，即50元／天×30天＝1500元；（5）原告刘某1诉请后期治疗费1000元，本院认为，该费用虽尚未实际发生，但确属必然发生的费用，为减少当事人诉累，宜在本案中一并处理，故本院对原告刘某1诉请后期治疗费1000元予以支持；（6）司法鉴定费900元，系原告刘某1因鉴定实际支出，本院予以支持；（7）原告刘某1诉请交通费300元，本院予以支持；（8）原告刘某1诉请精神损害抚慰金5000元，本院认为，本次交通事故虽造成刘某1受伤，但未构成伤残，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，刘某1因本次交通事故所产生的经济损失为28525.25元。本院认为，本案系一宗因机动车交通事故引起的侵权之诉。被告黄昌灯驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶有妨碍安全驾驶的行为，且在处置的过程中操作不当，是造成此次事故的主要原因，应负该次事故主要责任；原告刘带良未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔情况下驾驶轻便二轮摩托车上路行驶，且不按规定载人，是造成此次事故的次要原因，应负该次事故次要责任。衡阳县公安局交警大队对本次交通事故作出的道路交通事故的认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采纳。对于原告方要求被告赔偿因本次交通事故产生的各项合理合法经济损失的主张，本院予以支持。本院核定原告刘带良经济损失为322728元、原告刘某1经济损失为28525.25元。原告刘带良在本次交通事故中负次要责任，被告黄昌灯在本次交通事故中负主要责任，故本院确定双方责任比例为3:7。因被告黄昌灯所驾驶的湘Ｄ×××××小型轿车在太平洋财险衡阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本院核定在交强险医疗费项下原告刘带良医疗费用为120932.67元（医疗费107382.67元＋住院伙食补助费3050元＋营养费7500元＋后期治疗费3000元）；原告刘某1医疗费用为22293.25元（医疗费19243.25元＋住院伙食补助费550元＋营养费1500元＋后期治疗费1000元）。二原告医疗费用合计143225.92元，二原告在交强险医疗费用赔偿限额10000元中按比例分摊医疗费，其中原告刘带良在交强险医疗费赔偿项下最高限额10000元所占比例为0.8443（120932.67元÷143225.92元），原告刘带良在交强险医疗费项下所占金额为8443元（0.8443×10000元），原告刘某1在交强险医疗费项下所占金额为1557元（10000元—8443元）。本院核定原告刘带良在交强险死亡伤残项下赔偿198775.33元（残疾赔偿金80735.6元＋护理费20129元＋交通费2000元＋被扶养人生活费26191.88元＋误工费48718.85元＋康复费15000元＋精神损害抚慰金6000元），原告刘某1在交强险死亡伤残项下赔偿5332元（护理费5032元＋交通费300元）。二原告在交强险死亡伤残项下赔偿费用共计204107.33元，原告刘带良在交强险死亡伤残项下最高责任限额110000元内所占赔偿费用金额为107126.42元【110000元×（198775.33元÷204107.33元）】；原告刘某1在交强险死亡伤残项下最高责任限额110000元内所占赔偿费用金额为2873.58元【110000元×（5332元÷204107.33元）】。太平洋财险衡阳中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告刘带良2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告太平洋财险衡阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，其中赔偿原告刘带良117569.42元（8443元＋107126.42元＋2000元）、赔偿刘某14430.58元（1557元＋2873.58元）。原告刘带良因本次交通事故受伤所产生的其余损失205158.58元（322728元—117569.42元），由被告太平洋财险衡阳中心支公司在商业第三者责任险最高责任限额范围内赔偿142897.01元【（205158.58元—1020元）×70%】，由被告黄昌灯赔偿鉴定费714元（1020元×70%），由原告刘带良自负61547.57元。原告刘某1的其余损失24094.67元（28525.25元—4430.58元），由被告太平洋财险衡阳中心支公司在商业第三者责任险最高责任限额范围内赔偿16236.27元【24094.67元—900元）×70%】，由黄昌灯赔偿鉴定费630元（900元×70%），由原告刘带良负担7228.4元。被告黄成辉在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告太平洋财险衡阳中心支公司垫付的医疗费10000元，应在赔偿款中抵减。被告黄昌灯垫付的65679.2元（含医疗费62679.2元、护理费3000元），抵减其应赔偿的鉴定费1344元（714元＋630元），剩余64335.2元在被告太平洋财险衡阳中心支公司履行完赔偿义务后，由原告返还给被告黄昌灯。被告黄昌灯要求原告刘带良赔偿车损4560元，本院在本案中不予处理，被告黄昌灯可与原告刘带良自行协商处理，亦可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告刘带良因本次交通事故受伤所产生的各项经济损失322728元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿117569.42元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿142897.01元；由被告黄昌灯赔偿714元；由原告刘带良自负61547.57元；二、原告刘某1因本次交通事故受伤所产生的各项经济损失28525.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿4430.58元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿16236.27元；由被告黄昌灯赔偿630元；由原告刘带良负担7228.4元；上述第一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司共应履行的义务为281133.28元，抵减其已垫付的10000元医疗费后，还应履行的义务为271133.28元，该款限被告于本判决生效后十日内履行完毕。被告黄昌灯垫付的65679.2元（含医疗费62679.2元、护理费3000元），抵减其应赔偿的鉴定费1344元（714元+630元），剩余64335.2元在被告太平洋财险衡阳中心支公司履行完赔偿义务后，由原告返还给被告黄昌灯。三、驳回原告刘带良、刘某1对被告黄成辉的诉讼请求；四、驳回原告刘带良、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告黄昌灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖金华二〇一九年十月三十一日法官助理陈泰安书记员胡彬附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等未治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。