福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5424号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：薛丰顺，男，汉族，1986年12月10日出生，住福建省罗源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告薛丰顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告薛丰顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求；1.依法判令薛丰顺偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计78842.31元（暂计至2018年12月24日，其中本金67104.45元，利息5224.57元，违约金4930.43元，手续费1582.86元），并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由薛丰顺承担。事实和理由：2015年05月14日，薛丰顺向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定薛丰顺如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由薛丰顺承担。发生与合约相关法律纠纷的，薛丰顺提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。2015年05月21日，浦发银行福州分行通过薛丰顺的申请，为其办理了信用卡，账户号为14×××72，卡号为62×××68，信用额度为98000元。2015年05月30日，薛丰顺开卡使用该信用卡。薛丰顺自2018年07月30日起开始拖欠还款，最后一次于2018年09月23日还款0.03元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，薛丰顺累计拖欠本息等共计78842.31元。经过浦发银行福州分行多次催款，薛丰顺仍未清偿上述欠款本息等。另，2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。浦发银行福州分行认为，薛丰顺应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现薛丰顺不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求薛丰顺立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。 薛丰顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年05月14日，薛丰顺向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》以及信用卡申请确认函;2015年5月21日，浦发银行福州分行经审核通过了薛丰顺申请，为其发放了信用卡，卡号为62×××68，账户为14×××72，信用额度为98000元。根据《领用合约》规定：1.薛丰顺如未在到期还款日当日截止时间以前收到浦发银行福州分行根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，薛丰顺须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2.薛丰顺可选择以最低还款额方式还款，若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3.每期最低还款额为＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用；4.如发生与合约相关法律纠纷，薛丰顺向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。 另查明，薛丰顺自2018年7月30日起开始拖欠还款，于2018年09月23日还款0.03元后再无任何还款截至2018年12月24日，薛丰顺尚欠本金67104.45元，利息5224.57元，违约金4930.43元，手续费1582.86元。诉讼中，浦发银行福州分行向法庭确认：截至2019年5月16日，薛丰顺尚欠本金67104.45元，利息10852.78元，违约金10345.3元，手续费1582.86元。 本院认为，本案薛丰顺为申请信用卡，向浦发银行福州分行填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。浦发银行福州分行按约为薛丰顺办理了信用卡，已经履行了合同义务。薛丰顺未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故浦发银行福州分行要求薛丰顺偿还信用卡本金、利息、及手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据领用合约约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”，《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，即自2017年1月1日起，浦发银行福州分行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行福州分行新增违约金项目属于重大事项变更，未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告承担违约金的诉请，本院不予支持。薛丰顺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛丰顺于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款本金67104.45元，利息10852.78元，手续费1582.86元。（以上利息暂计至2019年5月16日，此后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如薛丰顺未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1771元，适用简易程序减半收取885.5元，由薛丰顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十月八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。