四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初969号 原告：韦汉银，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：荣县吉平物流有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道274号。 法定代表人：叶德明，公司经理。 被告：叶付华，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：翁贞平，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。 原告韦汉银与被告荣县吉平物流有限责任公司（以下简称吉平物流公司）、公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序审理。审理中，韦汉银追加叶付华、翁贞平为本案共同被告，本院准予并通知叶付华、翁贞平参加诉讼。据韦汉银申请，本院于2019年5月31日作出（2019）川0321民初969号民事裁定书，冻结荣县吉平物流有限责任公司在四川久大制盐有限责任公司到期应收款债权240000元，冻结期限为二年。因被告吉平物流公司的法定代表人叶德明和被告叶付华下落不明而适用公告送达诉讼文书，本院于2019年7月14日作出了（2019）川0321民初969号之一民事裁定书，依法转为普通程序进行公开开庭审理。原告韦汉银的委托诉讼代理人邹传富和被告翁贞平到庭参加诉讼，被告吉平物流公司的法定代表人叶德明、被告叶付华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦汉银向本院提出诉讼请求：1．判决被告吉平物流公司、叶付华、翁贞平给付原告韦汉银运费193758元（审理中，韦汉银以另一运输合同形成的运费24832元另行主张权利为由将本次诉讼请求变更为193758元），并支付自2018年8月1日至2019年2月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息5573.13元、自2019年3月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息（截止2019年5月13日的利息为93000.38元）；2．本案诉讼费用由被告吉平物流公司、叶付华、翁贞平承担。事实和理由：2018年3月1日至7月17日期间，韦汉银为吉平物流公司从自贡装盐到茂县新希望公司，经双方于2018年11月7日对账确认吉平物流公司共欠韦汉银运费193758元，叶付华、翁贞平向韦汉银出具欠条一份，承诺于2019年2月底付清及按月利率2%给付资金利息。吉平物流公司、叶付华、翁贞平未履行所欠运费给付义务。2018年11月7日结算后，韦汉银又为吉平物流公司运送盐品至其他地方，并产生运费24832元，但系另一运输合同关，韦汉银另行主张权利。 吉平物流公司、叶付华未答辩。 翁贞平辩称，原告韦汉银主张的与吉平物流公司的运输合同关系及金额是事实，公司法定代表人叶德明是叶付华之父，公司实际经营（控制）人为叶付华，欠运费也是事实。认为本人是吉平物流公司业务员，代表公司进行结算，只有协助责任，应由吉平物流公司承担责任。 原告韦汉银围绕诉讼请求依法向本院提交了韦汉银的公民身份证、吉平物流公司工商登记信息、《欠条》《工业品买卖合同》《放运盐发货单》。拟证明韦汉银与吉平物流公司之间的运输合同关系及欠运费及吉平物流公司、叶付华、翁贞平应付欠费及约定资金利息的事实。 被告吉平物流公司、叶付华、翁贞平未举证。 被告翁贞平对原告韦汉银举示的上述证据予以确认。本院经审理查明，认为韦汉银提交的证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 吉平物流公司登记的法定代表人为叶德明，叶付华系叶德明之子，叶付华是吉平物流公司的实际控制、经营者。自2017年11月9日起，吉平物流公司与四川久大制盐有限责任公司成立有关“工业盐”的买卖合同关系。韦汉银组织车辆为吉平物流公司提供所购工业盐的运输服务，双方当事人成立运输合同关系。自2018年3月起至7月止，韦汉银按吉平物流公司、叶付华、翁贞平的通知或安排，从四川久大制盐有限责任公司将工业盐品运至四川省阿坝藏羌族自治州茂县的“新希望公司”。2018年11月7日，经叶付华、翁贞平与韦汉银结算，叶付华、翁贞平向韦汉银出具《欠条》载明“欠韦汉银2018年3月至7月自贡拉盐到茂县新希望运费193758元，从11月开始拉（赊购）盐抵扣欠款，如不能抵扣完毕，剩余部分在2019年2月底前付清，逾期按月息2%计算资金利息。欠款方为叶付华、杜小波、翁贞平共同承担债务”，叶付华、翁贞平分别在《欠条》上的“欠款人”处签名、捺手印。 韦汉银承运的案涉货物中，叶付华、翁贞平是否存在经济利益关系或其他权利义务关系，吉平物流公司、叶付华、翁贞平均未向本院提交证据证明。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第二百九十二条规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案中，原告韦汉银按被告吉平物流公司、叶付华、翁贞平的指示为吉平物流公司运输货物，韦汉银与吉平物流公司之间成立合法有效的货物运输合同关系，本院予以确认。经叶付华、翁贞平结算并确认吉平物流公司欠韦汉银运费193758元，构成吉平物流公司债务，吉平物流公司未及时给付韦汉银运费应承担本案全部责任。叶付华、翁贞平以出具《欠条》方式承诺给付韦汉银运费193758元，并自2019年3月1日起至付清时止按月利率2%给付资金利息，未违反我国相关法律法律规的规定。叶付华、翁贞平自愿为吉平物流公司的债务承担给付责任，应与吉平物流公司共同承担偿还责任。因此，原告韦汉银主张吉平物流公司、叶付华、翁贞平给付运费193758元及合法利息的理由成立，本院予以支持。 叶付华、翁贞平与韦汉银于2018年11月7日结算并形成《欠条》，并约定于2019年2月底前付清运费。2019年2月之前，系双方当事人履行合同或履行债务的期间，双方未约定是否支付利息，韦汉银主张此期间的利息，无事实依据。因此，原告韦汉银主张所欠运费自2018年8月1日起至2019年2月28日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的理由不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告叶付华、翁贞平与被告吉平物流公司之间是何法律关系，叶付华、翁贞平未提交证据证明，应承担举证不能的法律责任。再者，即便叶付华、翁贞平与韦汉银运输的案涉货物不存在经济利益关系，或者叶付华、翁贞平仅为吉平物流公司业务代表行为，但二人自愿承担吉平物流公司的债务，韦汉银可以同时向叶付华、翁贞平主张权利。叶付华、翁贞平承担责任后，可以向吉平物流公司追偿。因此，被告翁贞平主张业务代表行为不承担给付责任的辩称理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原告韦汉银有关主张被告吉平物流公司、叶付华、翁贞平给付运费193758元及合法利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荣县吉平物流有限责任公司、叶付华、翁贞平于本判决生效之日起五日内给付原告韦汉银运费193758元，并给付自2019年3月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告韦汉银的其他诉讼请求。 案件受理费4429元，诉讼保全申请费1720元，合计6149元，由被告荣县吉平物流有限责任公司、叶付华、翁贞平共同负担（韦汉银已预交，荣县吉平物流有限责任公司、叶付华、翁贞平在履行上述债务时一并给付韦汉银）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李志强 审 判 员  冯 英 人民陪审员  张 艳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曾昭君