广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13196号原告：谢婉梅，女，1954年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：赖荣忠，广东永惠忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东永惠忠律师事务所实习人员。被告：黄志健，男，1988年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告谢婉梅与被告黄志健、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢婉梅的委托诉讼代理人赖荣忠、陈嘉慧，被告黄志健，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2016年12月30日8时40分许，黄志健驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市白云区朝亮路石湖桥路段西侧路外由西往北驶入路面，遇原告驾驶无号牌电动自行车由北往南驶至，因黄志健未按操作规范安全驾驶，小型轿车车头碰撞电动自行车右侧，造成原告受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年1月9日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：黄志健负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：原告主张黄志健的过错比例为100%。平安保险公司抗辩原告驾驶电动自行车违反了《广州市人民政府关于电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车不准上道路行驶的通告》而存在过错，应在适当减轻黄志健5%-10%的赔偿责任。本院认定：原告违反上述规定的过错与其在交通事故遭受的损害并不存直接的因果关系，故本院对平安保险公司的异议不予采纳，并对原告的主张予以确认。四、受害人概况：2016年12月30日至2017年1月3日，原告在广州市白云区太和镇医院住院治疗4日。2017年1月3日至3月12日，原告在中山大学附属第一医院住院治疗67日。2017年5月26日、6月15日、10月13日、2018年1月3日，原告在中山大学附属第一医院复诊。五、受害人的伤残程度：2017年10月27日，南方医科大学司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》，结论为：原告右股骨粗隆间骨折致右髋关节丧失功能25％以上的伤残程度为十级。六、医疗费：原告主张为69914.97元。黄志健抗辩其垫付了原告医疗费40000元。平安保险公司抗辩应扣除非医保用药的费用。经查：该项费用，原告提供了以下医疗费票据：1.广州市白云区太和镇医院于2016年12月30日、2017年1月3日出具的收费票据，金额分别为124.4元、291.12元、3485元。2.中山大学附属第一医院于2017年3月16日出具的收费票据，金额为66014.45元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、护理费：原告主张为9440元。黄志健对此无异议。平安保险公司抗辩原告提供500元的收据没有盖章而不予确认，护理费仅同意按照每天100元计算71天。经查：该项费用，原告是主张两部分的护理费，第一部分的护理费为500元，是支付在广州市白云区太和镇医院住院的护理费，护理人员为医院的护工，是按照每日100元计算2016年12月30日至2017年1月3日期间共5日得出；第二部分的护理费为8940元，是支付在中山大学附属第一医院住院的护理费，其中1月3日-31日，是按照每日140元的标准计算，并因春节加收420元，合计4480元；2月1日-28日，是按照每日120元计算为3360元；3月1日-12日，是按照110元计算为1100元。原告对此提供了以下证据：1.个人手写的收据，载明收到原告支付的护工费500元。2.广州市吉晨陪护服务有限公司出具的发票，载明金额为8940元。本院认定：因两被告对原告主张住院护理的事实没有异议，且原告主张的金额没有超出本院酌定该项费用的范围，故本院对原告的主张予以确认。八、交通费：原告主张为1181.01元。黄志健对此无异议。平安保险公司抗辩原告提交8月21日滴滴公司的票据，收款人为朱振亮，且原告在3月12日已出院，该票据与事故无关。经查：该项费用，原告提供了滴滴出行科技有限公司于2018年8月21日出具的发票，载明购买方为朱振亮，金额为1181.01元。另原告称家属每天护理原告，为了方便就打网约车，等到不需要才要求滴滴出行科技有限公司出具发票，朱振亮为原告儿子。本院认定：原告的主张，虽提供的证据不足以证实与事故存在关联性，但考虑原告主张的金额没有超出本院酌定该项费用的范围，故本院对原告的主张予以确认。九、住院伙食补助费：原告主张为7300元。黄志健对此无异议。平安保险公司抗辩住院天数应计算为71日。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院73日得出。本院认定：平安保险公司的抗辩得当，本院予以采纳，该项费用应计算为7100元（100元×71日）。十、营养费：原告主张为500元。黄志健、平安保险公司对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。十一、残疾赔偿金：原告主张为73755元。黄志健对此无异议。平安保险公司对计算标准无异议，但抗辩原告在事故发生时已经64岁，故计算年限应为16年。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入标准40975元及0.1的伤残系数计算18年得出。本院认定：原告主张的计算年限，因其在定残之日的年龄已满63周岁，故计算年限应为17年。经计算，该项费用应为69657.5元（40975元×0.1×17年）。十二、残疾辅助器具费：原告主张为333元。黄志健对此无异议。平安保险公司抗辩对座厕椅的费用没有医嘱而不认可，对其他器具的费用无异议。经查：该项费用，原告是主张购买助行器、手吊兜、坐厕椅的费用。原告对此提供了购物发票，其中座厕椅的金额为130元。本院认定：原告的主张，其中座厕椅的费用，因该物品不属于残疾辅助器具的范围，故该部分费用应予扣除；其余的费用203元，原告的主张合法有据，本院予以确认。十三、被扶养人生活费：原告主张为2516.5元。黄志健对此无异议。平安保险公司抗辩原告为退休人员，应由子女承担其抚养义务，故不同意赔付。经查：该项费用，原告是主张母亲的抚养费，是按照30198元的标准及0.1的伤残系数计算5年，并扣除5人的抚养份额得出。原告对此提供了以下证据：1.户口本，载明原告为广州市居民，叶彩琼的出生时间为1930年11月23日。2.白云区公安分局太和派出所出具的查档记录及户口注销证明，载明谢桂乾的户籍人口包括妻子叶彩琼及子女6人，原告为6名子女之一，谢桂乾已死亡。本院认定：原告虽已达退休年龄，但其作为叶彩琼的女儿，在未丧失民事行为能力的情形下，其对叶彩琼的抚养义务并不因此丧失，故本院对原告主张该项费用予以确认。经核实，原告主张的计算方式无误，本院予以确认。十四、后续治疗费：原告主张为21924.15元。黄志健抗辩不清楚原告的费用是否与事故存在关联。平安保险公司抗辩原告主张已发生的医疗费应包含在医疗机构医嘱后续复查费用的范围内，不应分开计算，且原告部分医疗费票据没有提供病历。经查：该项费用，原告是主张出院后已发生的门诊费用及医嘱后续医疗费。原告对此提供了以下证据：1.中山大学附属第一医院出具的出院记录，载明以下内容：术后1年半骨折愈合可，视情况内固定取出（后续复查、医药手术费约2万元）。2.中山大学附属第一医院于2017年5月26日、5月26日、6月15日、10月13日、2018年1月3日出具的医疗费票据5张及对应的门诊病历，金额分别为537.28元、494.54元、621.87元、135.18元、135.18元，合计1924.05元。本院认定：根据中山大学附属第一医院出具的出院记录证实，医嘱建议原告后续治疗的费用包含了复查、医药手术费，故本院对平安保险公司的抗辩予以采纳，该项费用应为2万元。十五、精神损害赔偿：原告主张为10000元。黄志健对此无异议。平安保险公司抗辩原告存在过错，应以8000元为宜。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十六、鉴定费：原告主张为1956元。黄志健对此无异议。平安保险公司抗辩该项费用为间接损失，不属于赔偿范围。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十七、受害方已获得赔偿情况：1.黄志健于2017年1月3日、1月13日向中山大学附属第一医院先后转账款项30000元、10000元，共40000元。2.平安保险公司于2017年1月4日向中山大学附属第一医院转账款项10000元，于2017年2月20日向原告转账款项15000元，于2018年6月19日向黄志健转账款项30000元。十八、肇事车辆投保情况：平安保险公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。十九、保险人免责的抗辩：平安保险公司抗辩原告的医疗费应扣除非医保用药费用，并申请对原告的医疗费进行医保范围内用药的鉴定。平安保险公司对此提供了投保单及保险条款，其中保险条款第二十六条第（六）项载明超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。经查：本院在诉讼中先后委托广东恒鑫司法鉴定所、广东衡正司法鉴定所对原告的医疗费用是否存在超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的情形进行鉴定，广东恒鑫司法鉴定所以案情复杂及无法律、法规文件参照为由不予受理，广东衡正司法鉴定所以该所不具备技术条件及鉴定能力为由不予受理。本院遂停止鉴定。本院认定：平安保险公司对原告医疗费的异议，应当提供反驳的证据。现本院委托广东恒鑫司法鉴定所、广东衡正司法鉴定所对平安保险公司的异议进行鉴定均不予受理，故平安保险公司应当承担举证不能的后果，故本院对平安保险公司的异议不予采纳。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为黄志健。二十一、其他必要情况：无。二十二、原告的诉讼请求：1.判令黄志健赔偿原告因机动车交通事故伤害致残产生的经济损失198820.63元，平安保险公司在承保的交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由黄志健的过错行为造成，故黄志健应当承担赔偿责任。平安保险公司作为承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，包括护理费9440元、交通费1181.01元、住院伙食补助费7100元、营养费500元、残疾赔偿金69657.5元、残疾辅助器具费203元、被扶养人生活费2516.5元、精神损害赔偿10000元、鉴定费1956元、医疗费69914.97元、后续治疗费2万元，合计192468.98元，由平安保险公司在交强险及商业三者险的保险限额内负责赔偿。平安保险公司扣除已垫付原告的医疗费10000元及赔偿款15000元、黄志健垫付的医疗费40000元后，尚应赔偿原告127468.98元。因原告的损失没有超出平安保险公司在保险赔偿的范围，故黄志健在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿谢婉梅损失127468.98元；二、驳回谢婉梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4276.41元，由谢婉梅负担1534.69元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2741.72元。在上述判决给付期限内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司迳付谢婉梅受理费765.31元、向本院交纳受理费1976.41元。谢婉梅已预交的受理费为2300元。如如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  陈静静人民陪审员  杨显元二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎海婷