wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4391号原告：李健立，男，1982年6月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李金花，女，1963年2月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告李健立诉被告李金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健立到庭参加了诉讼。被告李金花经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李健立向本院提出以下诉讼请求一、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息34000元（按月息2分，自2016年2月15日暂计算至2018年12月15日，应计算至该借款实际清偿完毕之日止）合计84000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原被告签订《借款合同》，约定：被告李金花向原告李健立借款人民币￥50000元（大写伍万元整）；借款期限自2014年12月16日起至2015年3月15日止；借款利息，月利率3%。合同签订当日，原告将5万元现金交付被告，被告为原告出具收据一份，载明：今收到现金伍万元整，收款人李金花，2014年12月16日。被告按月支付利息至2016年2月15日后，拒不偿还本金及利息。现原告多次向被告催要，但被告均予以拒绝。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告李金花未到庭，未有答辩意见。经审理查明，2014年12月16日，原告李健立作为出借人与被告李金花作为借款人签订《借款合同》，约定：被告李金花借款人民币￥50000元（大写伍万元整）；借款期限自2014年12月16日起至2015年3月15日止；借款利息，月利率3%。2014年12月16日，被告李金花为原告李健立书写收据一份，内容为：“收条，今收到现金伍万元整，收款人李金花”。截止2019年1月28日，被告李金花共偿还了原告李健立28000元。后原告李健立多次向被告李金花催要未果，故引起诉讼。上述事实，由原告李健立提供的借款合同、收据、微信聊天记录截图及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告李金花为原告李健立书写的借款合同及收据显示被告李金花于2014年12月16日向原告李健立借款50000元，被告李金花未归还是引起纠纷的主要原因，故对原告李健立要求判令被告李金花偿还原告李健立的借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告李金花为原告李健立书写的借款合同中约定借款利息为月利率3%，但该约定过高，且在庭审中原告李健立认可被告李金花支付了28000元，故对原告李健立要求判令被告李金花按月息2分，自2016年2月15日计算至该借款实际清偿完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告李金花已支付的28000元。对原告李健立的过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李金花于本判决生效之日起十日内偿还原告李健立借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年2月15日起按月息2%计算至该借款实际清偿完毕之日止，但应扣除被告李金花已支付的28000元）。二、驳回原告李健立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王焕丽人民陪审员  胡 伟人民陪审员  丁国义二〇一九年十月十五日书 记 员  徐鑫茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5745号原告：林志聪，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。被告：王权标，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市海顺船舶修造有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫水道左岸堤段。法定代表人：邓景潮。被告：东莞市鸿达实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业园。法定代表人：王权标。原告林志聪与被告王权标、东莞市海顺船舶修造有限公司、东莞市鸿达实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案,组成合议庭进行审理。原告林志聪于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志聪自愿撤回对被告王权标、东莞市海顺船舶修造有限公司、东莞市鸿达实业投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林志聪撤诉。本案受理费50元，由原告林志聪负担。审判长 刘 超审判员 李东才审判员 陈倩媚二〇一九年十月二十一日书记员 袁嘉雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7440号申请人：上海凯科管业科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被申请人：张维忠，男，1962年8月5日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。原告上海凯科管业科技股份有限公司诉被告张维忠民间借贷纠纷一案中，申请人上海凯科管业科技股份有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张维忠13,177,837元的等额财产进行保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司上海公司出具担保书的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张维忠的银行存款人民币13,177,837元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 哲人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  王 霞二〇一九年十月九日书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1462号 原告:吉林省鼎邦物业服务有限公司，住所地长春市净月开发区净月分团45号46号。 法定代表人:康伟国，总经理。 被告:牛淑晶，女，汉族，1967年6月21日出生，现住长春市朝阳区。 本院在审理原告吉林省鼎邦物业服务有限公司诉被告牛淑晶物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯泳龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28042号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李有生，男，1979年6月11日出生，汉族，住所江西省赣州市信丰县。原告广发银行股份有限公司与被告李有生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月11日，欠本金66902.12元、利息7903.20元、分期手续费7523.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李有生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月11日的信用卡透支欠款本金66902.12元、利息7903.20元、分期手续费7523.83元以及从2019年1月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告李有生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执587-1号 申请执行人羊衍水，男，1974年04月23出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人陈萌，女，1982年08月03出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3834号民事判决书，于2019年03月15日立案执行申请执行人羊衍水申请执行被执行人陈萌建设工程合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人陈萌除有二辆车外（本院已查封，但未实际控制），暂无其他财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年10月8日本院通知申请执行人的代理人次日到庭提供被执行人可供执行的财产线索时其称无法提供，并建议本院依职权将案件暂终结本次执行程序，待今后发现被执行人有新的财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1075623元，已执行到位0元，被执行人陈萌尚欠申请人羊衍水1075623元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3834号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王文静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5038号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：刘海城男，汉族，1970年3月22日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告刘海城恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告刘海城辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园H17号楼2单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告刘海城于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告刘海城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4260号 原告：陈国洪，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。 被告：李昀，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告陈国洪与被告李昀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸿罡到庭参加诉讼。被告李昀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币198万元并自2015年1月5日至付还清款项之日止按月利率2%支付利息(暂计至起诉之日利息为2196480元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日至2015年1月5日，被告李昀以做生意需要资金为由，向原告借款人民币共计399万元，约定借款利息为2%，并向分别于2015年1月4日和2015年1月5日原告出具两份《借据》，2015年3月3日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，承诺对2015年1月5日出具的《借据》中载明的借款本金分三期进行返还，并确认借款利息及逾期不还的法律责任。然被告借款及出具还款承诺后只返还部分本金，至今仍拖欠原告198万元借款本金及利息一直不予偿还，虽经原告多次催讨，但被告仍以各种理由拒不偿还。为此，特依法具状贵院呈诉，请求判令如前所诉请，以维护原告的合法权益。 被告李昀未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告陈国洪向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、借据两份、还款承诺书一份，证明①、2015年1月4日和2015年1月5日被告向原告借款399万元的事实；②、证实被告承诺分期还款，若没有按期还款则应按月利息2%支付利息并承担律师费等费用的事实。3、查询汇款明细7页、明细交易清单10页，证明原告汇款给被告的事实。 本院经审查认为，被告李昀未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告李昀未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：陈国洪原先在广州做珠宝生意，通过朋友介绍与从事房产生意的李昀认识。2015年1月4日，李昀向陈国洪借款，亲笔出具借据一张，内容为“本人李昀借到陈国洪现金人民币3370000元正。（叁佰叁拾柒万元整）。”次日再次出具借据一张，内容为“本人李昀借到陈国洪现金人民币620000元正。（陆拾贰万元整）”。2015年3月3日，李昀出具《还款承诺书》，内容为“借款人李昀于2014年12月8日至2015年1月5日之间向出借人陈国洪借到人民币大写（叁佰叁拾柒万元整）小写3370000元正截止2015年2月10日前已归还大写壹佰伍拾玖万元整小写1590000元正。还欠陈国洪大写壹佰柒拾捌万元整小写（1780000元整），月利息2%。本人李昀承诺在2015年4月20日之前归还900000元。2015年5月10日之前归还450000元正，2015年5月31日前归还430000元。经双方借款人李昀和出借人陈国洪同意此还款承诺书，立此承诺。本人自愿承担陈国洪因追索借款支付的律师费、诉讼费等一切费用。”李昀还在上述字条里写上其身份证号码。李国洪所出借的上述款项，大部分是通过原告工商银行、建设银行、农商银行转账到被告的银行账户上，部分借款是被告到原告经营的金银珠宝店拿金器说要去送礼，把金器的价款结算为借款本金。后被告言而无信，未归还分文。原告遂提起诉讼。 本院认为，被告李昀向原告陈国洪借款尚欠1780000元，有被告李昀亲笔具结的借据两张及还款承诺书一张为据，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的月利率2%也在法律允许范围之内。但原告要求按1980000元还款计算有误，予以纠正。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昀应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈国洪借款1780000元，并自2015年3月4日起按月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40212元，由被告李昀负担36212元，原告陈国洪负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈徐继 人民陪审员  林金国 人民陪审员  林 海 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20529号原告：崔雪峰，男，1987年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：北京市房山区长沟镇人民政府，机构地址北京市房山区长沟镇长沟大街17号。负责人：高运华，该镇镇长。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝风华，男，1963年6月13日出生，汉族，该单位职工。原告崔雪峰与被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔雪峰及其委托诉讼代理人林丽丽、被告长沟镇政府的委托诉讼代理人卢永强及韩风华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔雪峰向本院提出诉讼请求：判令长沟镇政府赔偿医疗费6402.07元、误工费6782.23元（事发日至2019年7月18日期间）、住院伙食补助费750元（住院6天期间）、护理费750元（住院6天期间）、交通费719元（事发后的1个月期间）、营养费2000元（事发后的1个月期间），合计17403.3元。诉讼费由长沟镇政府负担。事实和理由：2019年6月19日，崔雪峰驾驶电动三轮车行至北京市房山区房易路北梁各庄村时，适有长沟镇政府的职工商志强驾驶重型货车（车号：×××）行驶至此，两车接触发生交通事故，事故造成崔雪峰受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确定商志强负全部责任。事发后崔雪峰被送至北京市房山区第一医院住院治疗（住院时间为事发当日至2019年6月24日），经诊断崔雪峰伤情为：面部外伤。此次交通事故造成了崔雪峰较大的经济损失，因损失赔偿问题一直未能协商解决，为此诉至法院请求依法判决。长沟镇政府辩称：事故属实，责任认定认可。商志强系在履行我单位职务行为中发生的交通事故，针对崔雪峰合理的损失我单位同意依法承担赔偿责任。损失部分，崔雪峰主张的数项诉讼请求过高，应核减。经审理查明：2019年6月19日14时许，崔雪峰驾驶电动三轮车行至北京市房山区房易路北梁各庄村时，适有商志强（长沟镇政府的职工）驾驶重型载货专项作业车（车号：×××；登记所有人为长沟镇政府；事发时未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险）行驶至此，两车接触发生交通事故，事故造成崔雪峰受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定商志强负全部责任。事发当日崔雪峰被送至北京市房山区第一医院住院治疗（住院5天），经诊断伤情为：左侧眶下区、颊部及左侧上唇皮肤裂伤术后等。经庭审质证及本院审核，本案中崔雪峰的合理损失为：医疗费6389.07元、误工费2100元、住院伙食补助费500元、护理费750元、交通费719元、营养费500元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、行驶证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定商志强负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。商志强驾驶长沟镇政府所有的事故车辆事发时未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，长沟镇政府应在交强险分项责任限额内对崔雪峰的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分亦应由长沟镇政府进行赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，崔雪峰主张的护理费、交通费数额合理，本院均予以确定。医疗费根据有效票据确定为6389.07元。住院伙食补助费根据崔雪峰住院时间确定为500元。误工费、营养费根据庭审质证状况分别确定为2100元、500元。上述损失因均在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额范围内，为此均由长沟镇政府予以赔偿。综上所述，崔雪峰合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。长沟镇政府合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、北京市房山区长沟镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿崔雪峰医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费合计10958.07元。二、驳回崔雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由崔雪峰负担81元（已交纳），由北京市房山区长沟镇人民政府负担37元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十月二十九日书记员  李圆君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：苏蕊，女，1992年2月20日出生，汉族，住上海上海松江九亭沪松公路。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,212.99元。原告诉称，被告苏蕊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,212.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2573号原告：四会市金达美日用品商行，住所地：广东省四会市城中街道汇源路一座9、10号（首层）。统一社会信用代码：92441284MA51K9WA6W。经营者：李全彬，男，1980年6月25日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：江文杰，该商行员工。被告：四会市三友惠家食品商店，住所地：广东省四会市东城区金丽路46号（名店汇商业步行街E区03号铺位）。统一社会信用代码：92441284MA4X8M6P0E。经营者：高静保，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告四会市金达美日用品商行与被告四会市三友惠家食品商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告四会市金达美日用品商行的委托诉讼代理人江文杰到庭参加诉讼，被告四会市三友惠家食品商店经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四会市金达美日用品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5769元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告向被告供货共计5769元，有对账回单及送货单证实，经原告多次追讨，被告至今未付货款。被告四会市三友惠家食品商店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告《营业执照》、经营者《身份证》，证明原告诉讼主体资格;2.《回执单》、《收据》，证明被告拖欠原告货款的事实；3.被告个体户资料，证明被告诉讼主体资格。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院查明如下事实：原告四会市金达美日用品商行主要经营日用品、五金电器、五金工具、塑料制品批发、零售，被告四会市三友惠家食品商店主要经营预包装食品、散装食品、肉类制品、鱼、蔬菜、豆制品、水产品、冷冻食品、日用品销售。2018年2月起，被告多次向原告购买货物，双方交易习惯为被告经营者或经理通过电话向原告下单，原告送货至被告的经营地址即广东省四会市东城区金丽路46号，被告的员工在原告出具的《送货单》上签名确认。2019年6月11日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具《对账回执单》，载明“现收到金达日美送货单总金额5769元，实付款5769元，转账后此条自动失效”等内容，被告员工辛燕珠在《对账回执单》上签名确认并加盖“三友惠家生活超市收货章”。同日，原告向被告出具《收据》载明“今收到三友惠家货款5769元，转账以到账为准”等内容。被告立下《对账回执单》后未向原告支付货款，且于2019年6月13日结束营业不再经营。另查明，本院于2019年8月受理多起供货商要求被告支付货款的买卖合同纠纷。本院认为，被告向原告购买货物，双方虽然没有签订书面的合同，但被告已收取原告交付的货物，双方构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告主张被告尚欠货款5769元，提供了由被告出具《对账回执单》予以证实，在被告对欠款事实及欠款金额没有提出抗辩及提交证据证明已付清货款的情况下，本院确认被告尚欠原告货款5769元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告收取原告货物后未在合理期限内支付货款，已构成违约，应付违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款5769元的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告四会市三友惠家食品商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四会市三友惠家食品商店应于本判决生效之日起十日内支付货款5769元给原告四会市金达美日用品商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告四会市三友惠家食品商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄淑桢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐琳，女，1984年9月29日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐琳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,683.65元。原告诉称,被告徐琳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,683.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初1668号 原告：徐岩程，男，1961年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。 被告：陈孟成，男，1962年1月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈蕊芬，女，1968年1月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 二被告共同委托诉讼代理人：戴玲玲，福建九越律师事务所律师。 原告徐岩程与被告陈孟成、陈蕊芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 本案在审理过程中，徐岩程于2019年10月8日以本案与(2019)闽0702民初1667号案件的审理结果存在关联为由申请中止本案审理。 本院经审查认为，本案必须以(2019)闽0702民初1667号案件的审理结果为依据，而(2019)闽0702民初1667号案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  洪 璇 人民陪审员  谢 璇 二〇一九年十月八日 法官助理庄晗玥 书记员游春晖
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1363号之四申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人徐美花，山东省青岛市市北区。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1363号之四裁定书，于2019年10月28日向被执行人徐美花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐美花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐美花在中国建设银行6217002390009439941_156_1账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十月二十八日书记员  史磊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2013)宁执字第1427号申请执行人：巩加龙，男，1984年11月17日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王兆坤，男，1967年11月26日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张树梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住宁阳县。被执行人冯荣亮，男，1973年1月10日出生，汉族，住宁阳县。本院执行的巩加龙与张树梅、王兆坤、冯荣亮民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行宁阳县人民法院已生效的（2012）宁民初字第2733号民事判决书确定的法律义务，2013年11月19日本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，依法对查封的被执行人张树梅名下位于泰安市虎山东路种鸡厂2幢2单元5层西户（所有权证号：泰房权证泰字第××号）进行价值评估。2019年8月13日本院依法委托山东产权交易中心进行司法询价，2019年8月28日泰安金鼎土地房地产评估有限公司出具房地产评估报告书，评估该房地产的价值1163000元。现申请执行人申请拍卖该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张树梅名下位于泰安市虎山东路种鸡厂2幢2单元5层西户房产（所有权证号：泰房权证泰字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 国审判员 沈 健审判员 王天序二〇一九年十月十八日书记员 张连强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23436号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告翟晓东，男，1974年1月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟晓东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,861.32元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,861.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1623号原告：秦雪刚，男，1957年10月18日生，汉族，现住新乐市。委托代理人秦隆威，男，1994年3月7日生，汉族，现住新乐市。系原告之子。被告：韩永辉，男，1974年10月1日生，汉族，现住新乐市。被告：杨红宾，男，1975年12月7日生，汉族，现住新乐市。委托代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。原告秦雪刚与被告韩永辉、杨红宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦隆威、被告杨红宾及其委托代理人陈军志到庭参加诉讼。被告韩永辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雪刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告还原告借款43000元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日被告韩永辉向原告借款人民币139000元，约定月利息2分，2017年5月1日前还清，杨红宾为此笔借款担保，并书写借条及收条一份，现借款已到期，申请人多次催要，被告偿还部分借款及利息后，仍剩余借款本金43000元及2017年6月12日起至今的利息，被告以种种理由拒不偿还，无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法判决。被告韩永辉未答辩。被告杨红宾辩称，借款属实，担保人对借款本金承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告韩永辉向原告秦雪刚书写借条一份，借条载明：“今借秦雪刚人民币壹拾叁万玖仟元整（￥139000.00元），月息贰分，2017年5月1日前还清。（杨红宾出差费用贰仟伍佰元整2500元由韩永辉负责）到期不能还清，自愿将欧景1702#房间居住权转让给秦雪刚或秦隆威。”被告杨红宾作为担保人签字并按指纹。杨红宾庭审中称其仅对借款本金承担担保还款责任，原告认可杨红宾仅对借款本金承担担保责任。同日，被告韩永辉出具收条：“今收到人民币壹拾叁万玖仟元（￥139000.00元）。”原告称被告韩永辉已偿还部分借款本金及利息，剩余借款本金43000元及2017年6月12日至今的利息未付。另查明，上述借条的借款金额为被告韩永辉原向原告秦雪刚借款偿还部分借款及利息后重新出具的借条，借条中载明的“杨红宾出差费用贰仟伍佰元整2500元由韩永辉负责”指的是杨红宾出差去杭州向韩永辉索要借款产生的费用，韩永辉承诺由其负责。以上有借条、收条及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告韩永辉由被告杨红宾担保向原告借款及还款情况，事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的主张本院予以支持。根据《担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”庭审中原告认可与被告杨红宾约定的担保范围仅为借款本金，故被告杨红宾仅对该笔借款本金承担连带清偿责任。被告韩永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告韩永辉偿还原告秦雪刚借款本金43000元及利息（利息按月利率2%计算，时间自2017年6月12日起至还清之日止）；二、被告杨红宾对借款本金43000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告韩永辉承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费880元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红朝人民陪审员  曹 强人民陪审员  徐秀欣二〇一九年十月十日书 记 员  张美玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13667号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 被告：张晶晶，女，汉族，1986年2月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：孙伟彬，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宇，福建津都律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张晶晶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1957元，减半收取计978.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年十月二十二日 法官助理张太洲 书记员林鹤麟 书记员陈凯丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5955号 原告:中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104，统一社会信用代码91441300895996733K。 主要负责人：郭伟超。 委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：王金发，男，1979年5月11日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司与被告王金发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司撤回起诉处理。 审判员  陈坤平 二〇一九年十月十日 法官助理黄悦炀 书记员高瀚钧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初918号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。被告：王德志，男，1983年5月26日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。缺席）。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告王德志信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告王德志经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王德志偿还截止2018年5月21日信用卡欠款本金50000元、利息2523.76元，违约金1249.89元），共计人民币53773.65元；支付从2018年5月22日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告王德志向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2017年1月23日向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。被告王德志于2017年2月3日启用该卡。在该卡使用过程中，被告王德志未按约定按期偿还欠款。截止2018年5月21日，被告王德志使用该卡欠款本金50000元、利息2523.76元，违约金1249.89元，合计欠款人民币53773.65元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告王德志仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告王德志经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金50000元，利息2523.76元，违约金1249.89元，合计53773.65元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告王德志经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年12月26日，被告王德志向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2017年1月23日向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。被告王德志于2017年2月3日启用该卡。在该卡使用过程中，被告王德志未按约定按期偿还欠款。截止2018年5月21日，被告王德志使用该卡欠款本金50000元、按合同约定计算的利息2523.76元和违约金1249.89元，合计欠款人民币53773.65元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告王德志一直未履行还款义务。本院认为，被告王德志向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告王德志发放信用卡并提供约定的金融服务，被告王德志使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求王德志偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王德志经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王德志于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月21日的信用卡欠款本金人民币50000元、按合同约定计算的利息2523.76元和违约金人民币1249.89元，合计人民币53773.65元，并支付自2018年5月22日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1144元，由被告王德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 泽人民陪审员 沈 彦人民陪审员 舒娅琳二〇一九年十月三十日书 记 员 牛元根
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5177号原告：王某某，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：严某某，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：丘某某，女，1987年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王某某诉被告严某某、丘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告严某某、丘某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款319200元及利息（以319200元为本金基数，自2018年1月1日起，按月利率2%计算至付清款日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，两被告共同家庭经营广州市花都区新雅恒桦粮油食品商行以及广州恒桦贸易有限公司。原、被告为朋友关系。2017年期间开始，两被告因资金周转、炒一批粮油为由，陆续向原告借款，原告于2017年7月30日向被告出借100000元；2017年8月20日，原告向被告出借60000元；2017年8月30日，原告向被告出借35000元；2017年12月1日，原告向被告出借104200元；2017年12月20日，原告向被告出借20000元。以上合计出借本金为319200元，月利率均为2%。后被告以货物被骗、送货至广西被扣押、倒卖粮油市场价格下跌不能抛售为由，一直拖延偿还本息。时至今日原告催促无果，无法联系被告，且被告一直逃避原告催款。被告严某某、丘某某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月30日，被告严某某、丘某某因生意需要资金周转向原告王某某借款100000元，并立下欠条及收据一张，约定严某某、丘某某向王某某借款100000元，借款期限2个月，借款利率为年利率24%。2017年8月20日，被告严某某、丘某某因生意需要资金周转向原告王某某借款60000元，并立下欠条及收据一张，约定严某某、丘某某向王某某借款60000元，借款期限3个月，借款利率为年利率24%。2017年12月1日，被告严某某、丘某某因生意需要资金周转向原告王某某借款104200元，并立下欠条及收据一张，约定严某某、丘某某向王某某借款104200元，借款利率为年利率24%，没有约定借款期限。2017年8月30日，被告严某某因生意需要资金周转向原告王某某借款35000元，并立下汽车质押借款合同一份，约定严某某向王某某借款35000元，借款期限2个月，借款利率为月利率36%。2017年12月20日，被告严某某因生意需要资金周转向原告王某某借款20000元，并立下欠条及收据一张，约定严某某向王某某借款20000元，借款利率为年利率24%，没有约定借款期限。原告王某某陈述其与被告严某某是朋友关系，被告严某某、丘某某是夫妻关系，借款后两被告一直支付借款利息至2017年12月31日，没有偿还过借款本金。本院认为：被告严某某、丘某某向原告王某某借款264200元的事实，有欠条及收据、转账记录为凭，且由原告王某某保证真实，本院予以采信。如原告王某某作虚假陈述，将承担相应的法律责任。原告王某某要求被告严某某、丘某某偿还拖欠的借款264200元及利息，合法有据，本院予以支持。被告严某某向原告王某某借款55000元的事实，有欠条及收据、汽车质押借款、转账记录合同为凭，且原告王某某保证真实，本院予以采信。如原告王某某作虚假陈述，将承担相应的法律责任。原告王某某要求被告严某某偿还拖欠的借款55000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告王某某要求被告丘某某对被告严某某的上述债务承担共同清偿责任，因原告王某某没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且没有证据证明被告丘某某对该借款知情、具有向原告王某某借款的合意或事后对借款进行追认以及因此收益，故本院不予支持原告王某某的该项主张。原告王某某主张利息自2018年1月1日起计算，按月利率2%计算至还清款之日止，没有超出法律规定，本院予以支持。被告严某某、丘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告严某某、丘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某偿还借款264200元及利息（利息以借款264200元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。二、被告严某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某偿还借款55000元及利息（利息以借款55000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元和财产保全费2626.72元，由被告严某某、丘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄万胜审 判 员  赖秋芳人民陪审员  蓝桂全二〇一九年十月十八日书 记 员  汤婉斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：王延嵩，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王延嵩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,153.03元。原告诉称，被告王延嵩系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,153.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4007号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：孙小龙，男，1977年10月16日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告孙小龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费90元，减半收取45元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭 蕾
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民初435号 原告：许添智，男，汉族，经商，1974年1月7日出生，现住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：陈致荣，男，汉族，1980年4月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。 原告许添智与被告陈致荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许添智委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼；被告陈致荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许添智向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈致荣还款人民币叁拾叁万柒仟玖佰零贰元整（￥337902元）及利息（利息以337902元为基数，自起诉日至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用全部由陈致荣承担。在本案审理过程中，许添智变更第一项诉讼请求为：请求判令陈致荣偿还欠款277902元及利息（自起诉日至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2011年上半年陈致荣向许添智购置土沙，于2012年6月29日向许添智出具一份结账单，双方核对确认陈致荣在二月份结欠许添智货款107259元、3月份结欠货款230645元，共计结欠337902元。陈致荣结欠后，经许添智催讨，经双方协商，陈致荣于2012年12月10日与许添智达成偿还协议，陈致荣自2012年12月10日起每月偿还人民币5000元至款项偿还完毕。陈致荣结欠货款并承诺按月偿还货款后，仍不偿还货款，2016年5月31日许添智起诉至法院，后经法院调解后撤诉。陈致荣结欠货款后，现经许添智多次催讨，至今仍未予偿还，特诉诸法院，请判如所请。 被告陈致荣未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年6月29日，许添智为供货方、陈致荣为结欠方签订了一份《结账单》，载明2月份余欠107257元、3月份余欠230645元，合计337902元。以许添智为债权人、陈致荣为债务人、黄源长为保证人的《协议书》上载明“陈致荣欠货款339902人民币由2012年12月10日起每月还款人民币5000元至还款完全。”陈致荣在《结账单》《协议书》上均签字捺印。许添智当庭确认，《协议书》上的“339902”系笔误，应为“337902”。 另查明，陈致荣分别于2012年12月17日、2013年2月7日向许添智的妻妹沈阳兴银行账户转账4万元、2万元。许添智确认，上述款项系陈致荣偿还本案部分欠款。许添智于2018年11月13日向本院提起诉讼。 以上事实，有许添智提交的《结账单》《协议书》等书证，与许添智关于双方的职业、交易过程、两份材料签写、还款等细节的当庭陈述以及本院调取的沈阳兴银行账户明细能够相互佐证，且有原件核对，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告陈致荣系台湾地区居民，本案属于涉台民商事纠纷，原告住所地、合同履行地在本院辖区范围内，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。 本案争议焦点为：许添智主张陈致荣偿还货款277902元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，是否有事实和法律依据？结合在案证据及当事人陈述，分析评判如下：许添智、陈致荣在经营过程中发生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。陈致荣在2012年6月29日出具《结账单》，确认其尚欠许添智款项337902元，根据许添智提供的银行对账单，陈致荣已还款60000元，该笔款项应在欠款中抵扣，故陈致荣尚欠款项277902元。陈致荣至今未履行支付余款277902元的责任，虽然双方没有约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，陈致荣的违约行为造成许添智资金利用上的损失，许添智请求判令陈致荣支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告陈致荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈致荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告许添智款项人民币277902元，并支付以人民币277902元为基数自2018年11月13日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6369元，由被告陈致荣负担。 如不服本判决，原告许添智可在判决书送达之日起十五日内，被告陈致荣可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 立 审 判 员  苏雅冰 人民陪审员  陈粉频 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珠丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异173号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区国权路XXX号XXX室。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。申请执行人：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文，董事长。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，执行董事。委托诉讼代理人：徐珠铭。在本院执行(2015)杨执字第1477号申请执行人上海新丽装饰工程有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院查封了登记在被执行人上海上风科盛投资有限公司名下的上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，现案外人上海天奥电梯销售有限公司以对系争房屋享有实体权利为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海天奥电梯销售有限公司称，案外人于2011年7月29日与被执行人上海上风科盛投资有限公司就买卖系争房屋签订了《上海市商品房出售合同》。在合同签订后，案外人按某向被执行人支付了全部购房款并已经履行完税手续，被执行人也将系争房屋交付案外人。当案外人拟某某系争房屋过户手续时，却发现系争房屋已相继被上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)及本院司法查封，二中院的查封为首轮正式查封。为此案外人已向二中院提出执行异议申请，请求解除对系争房屋的查封。现案外人向本院提出申请，请求立即解除(2015)杨执字第1477号案件执行中对系争房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人上海新丽装饰工程有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2015年9月1日以(2015)杨执字第1477号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封系争房屋至今。另查明，二中院于2015年4月22日以(2015)沪二中执字第127号司法文书轮候查封系争房屋，后转为正式查封，且对系争房屋的正式查封效力持续至今。本院认为，在本院因(2015)杨执字第1477号案件执行需要于2015年9月1日查封系争房屋时，系争房屋已因另案被先予正式查封，且该正式查封效力持续至今，因此(2015)杨执字第1477号案件对系争房屋的查封系轮候查封。因轮候查封自始未产生查封的法律效力，故案外人的本次异议申请不符合相关法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海天奥电梯销售有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十月二十三日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初190号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人李某某，女，1993年11月20日出生于安徽省繁昌县，汉族，大专文化，中安联合煤化工业有限公司员工，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省淮南市潘集区。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]93号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年6月13日，被告人李某某至连云港高新技术产业开发区万达广场二楼汇银乐虎商店内，将5件商品装入自己挎包内盗走。经鉴定，被盗物品价格为人民币2564元。 另查明，案发后被告人李某某退赔2400元，并取得谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、抓获经过、扣押发还清单、谅解书等书证，证人吴某的证言，被告人李某某的供述和辩解，连云港市价格认定局价格认定结论书，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某某具有退赔情节，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2080号原告：刘某，男，汉族，下岗职工，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师,联系电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某，甘肃昭武律师事务所律师。被告：闫某，男，汉族，农民，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话177XXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师。原告刘某与被告闫某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人陈某、被告闫某及委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取原告的土地租金10万元，并承担资金占用费5.4万元，合计15.4万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经詹云介绍相识，被告称自己在五泉林场有1000多亩地，将60亩地租给原告，租赁期为33年，当时说定的租费为10万元，2010年10月3日和2010年10月10日，原告分两次给被告交付土地租金现金10万元，被告给原告给了一份由被告签名的《土地租赁合同》一份，之后原告一直要求被告交付土地，被告今天向原告指定的是这一块，明天指定是另一块，一直没有准确的位置和方位，未将土地交付原告，而收取原告的10万元也一直未予归还，现提起诉讼，请依法判处。被告闫某辩称，刘某是詹云的姐夫，原、被告经詹云介绍相识。被告与张掖市五泉林场（以下简称五泉林场）签订土地租赁合同租赁五泉林场土地，后又将其中部分土地租赁给刘某和詹云耕种。刘某诉称的60亩土地是刘某和詹云共同租赁经营，双方约定租赁的土地每亩每年租赁费350元，每年租赁费为21000元，双方系口头约定，没有签订书面合同。2010年10月3日和2010年10月10日，刘某分两次给被告交付租赁费现金共计10万元。合同签订后，被告按约定给刘某和詹云交付了租赁的土地，刘某和詹云租赁经营到2014年年底就将土地弃荒不愿意耕种。刘某和詹云耕种土地过程中由于管理不善，将土地周围的枣林旱死，给被告造成损失10万元，综上，请求驳回刘某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闫某于2004年与五泉林场签订土地租赁合同，约定闫某租赁五泉林场第一作业站东靠五泉林场疏林地、西靠西支渠、南邻五泉林场沙滩地、北靠闫某2003年开发地382亩土地，租赁期限为2004年1月1日至2033年12月25日，租赁期限30年，土地租赁费为前三年不收取任何费用，第四年至第十年每亩每年上交土地租赁费40元，第十一年至第三十年每年每亩上交土地租赁费80元。2010年10月，经刘某妹夫詹云介绍，原、被告协商租赁土地事宜，刘某于同年10月3日给付闫某土地租赁费2万元，闫某给刘某出具收条一份。同年10月9日，闫某（甲方）与刘某（乙方）签订土地租赁合同一份，合同约定:甲方租给乙方耕地位于五泉林场五站总面积60亩（详见附后耕地租赁示意图）;租赁时间共计33年，从2010年11月1日起至2042年12月25日止；租赁费共计18万元，止2010年底付10万元，剩余8万元在2012年底付清；土地租赁费按净耕地面积算，第一年至第三年每亩上交租赁费20元，第四年至第十四年每亩上交租赁费40元，从第十五年起，每亩上交租赁费60元；租赁费每年结算一次，必须于当年12月25日前向甲方交清，否则，每天按欠下总额的5%承担滞纳金；甲乙双方执行合同期间，如单方违约，由违约方按租赁费总额的10%承担违约金；本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证人一份，自双方签字盖章后生效。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，刘某于2010年10月10日支付闫某租赁费8万元，闫某给刘某出具收条一份。庭审中，刘某陈述称闫某一直没有给其交付租赁土地。闫某陈述称其于2010年10月给刘某和詹云交付了130亩土地，刘某和詹云可以耕种任何一块土地。刘某为证明自己的主张，在庭审中提交以下证据：1.闫某给刘某出具的收条两张；2.土地租赁合同一份。经质证，闫某对两张收条真实性无异议，本院予以采信；闫某质证称土地租赁合同是詹云提供的，是作废掉的合同。本院听证后审查认为，闫某对收条两张无异议，应予以采信。对土地租赁合同，经审查，闫某在合同首页甲方（租赁）处和尾页甲方签名处签名，刘某在合同首页乙方（承租）处签名，因原、被告作为承租方和租赁方在合同上签名，而合同约定自双方签字后生效，因此，对合同的效力应予以确认。闫某为证明自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1.闫某与五泉林场签订的土地租赁合同一份，试以证明其有权出租涉诉土地；2.租赁土地示意图一份；3.闫某与杨发喜、张天红、刘兴兵签订的土地租赁合同一份，试以证明涉诉土地租赁费每亩每年350元；4.申请证人曹军、杨发喜、闫兴福、张兴虎出庭作证，试以证明闫某给刘某交付了土地。经质证，刘某对证据1三性无异议，对证据2三性有异议，认为证据3与本案无关联性，认为证人曹军、杨发喜、闫兴福、张兴虎证言虚假。本院听证后审查认为，刘某对证据1三性无异议，本院予以采信；证据2无刘某签字确认，也不是闫某与刘某签订的土地租赁合同附件，对其真实性无法确认，应不予采信；证据3与本案无关联性，应不予采信；曹军、杨发喜、闫兴福、张兴虎的证言不能证明闫某将涉诉租赁土地交付给了刘某耕种。本院认为，刘某与闫某于2010年10月9日签订土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应确认其效力，但双方约定超过闫某与五泉林场签订的土地租赁合同租赁期限的部分无效。闫某按合同约定收取了刘某土地租赁费10万元，按合同约定应于2010年11月1日将租赁土地交付给刘某耕种，但闫某无证据证明已按合同约定将租赁土地交付给了刘某耕种，刘某要求闫某退还土地租赁费请求符合法律规定，应予以支持。刘某要求闫某承担资金占用费5.4万元无约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三项）、第九十七条规定，判决如下：解除原告刘某与被告闫某于2010年10月9日签订的土地租赁合同；被告闫某退还原告刘某土地租赁费10万元，限于本判决生效后十日内付清；驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告刘某负担540元，被告闫某负担1150元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇一九年十月二十一日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23532号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告严桥光，男，1997年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严桥光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严桥光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,284.12元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,284.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11470号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨聆铃，女，1997年6月30日出生，汉族，住四川省西昌市。该公司员工。 被告：李亚南，女，1987年9月6日出生，汉族，住河南省嵩县。 第三人：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，公司执行董事。 原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告李亚南、第三人成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告中尚商业保理（广州）有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中尚商业保理（广州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤诉。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告中尚商业保理（广州）有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  冯 丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9862号之一原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：包礼鹏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告包礼鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告包礼鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金115,367.68元，支付利息16,788.85元、逾期还款违约金17,526.05元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金115,367.68元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告包礼鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包礼鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币115,367.68元；二、被告包礼鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币115,367.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607.35元，减半收取计1,303.68元，由被告包礼鹏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年十月二十九日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23960号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢晓君，女，1992年7月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晓君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢晓君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,554.94元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,554.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1070号原告（反诉被告）：具哲范，男，1970年1月7日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱俊祥，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住汪清县。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。原告具哲范诉被告朱俊祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，于2019年4月15日作出(2018)吉2402民初1630号民事判决书，被告朱俊祥不服一审判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2019年8月19日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终843号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2019年8月23日重新立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告具哲范及其诉讼委托代理人金莲心、被告朱俊祥的诉讼委托代理人王宗巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。具哲范（本诉原告）向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告朱俊祥支付原告黑果树苗款22万元及利息（从2018年5月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率）。事实与理由：原、被告于2018年5月2日签订了《购苗合同》。双方在合同中约定了树苗的数量54000棵、每棵单价5元、树苗总价款为25万元，及合同履行方式、定金支付方式和期限。合同签订后，原告依据合同向被告履行了义务，被告于2018年5月4日向原告支付定金3万元，还欠22万元未付。原告多次要求被告按合同约定立即支付货款，但被告推脱不予支付，其行为已构成违约，损害了原告的利益，故诉至法院。朱俊祥（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的“黑果花楸”幼苗买卖合同；2、判令反诉被告向反诉原告返还已支付的树苗款3万元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告因违约造成的各项损失4.8万元。事实和理由：2018年初，朱俊祥与图们市泰平黑果饮品有限公司（以下简称泰平公司）达成口头协议，约定由朱俊祥种植黑果树，待黑果成熟后，由泰平公司收购果实，泰平公司向朱俊祥介绍了具哲范，由具哲范向朱俊祥提供黑果花楸幼苗。在泰平公司办公室内具哲范、朱俊祥就黑果花楸幼苗价格进行商量，在场的人还有杜殿林、姚运志、陈学营、张丽平，商量过程中，具哲范保证出售的树苗成活率在90%以上。经商定，每棵树苗价格为5元。朱俊祥需先支付3万元购苗款。2018年5月10日左右，具哲范将树苗运送到汪清县春阳镇。因运到的树苗已经发黑，朱俊祥提出质疑，但具哲范再次保证幼苗没有问题。可以成活。朱俊祥栽种树苗后，栽种的树苗全部死亡。朱俊祥多次通知具哲范，但具哲范以种种理由推脱，至今未向朱俊祥交付符合合同约定的物品。依据相关法律规定，具哲范交付的标的物不符合质量标准，应视为没有履行合同义务，在朱俊祥多次催促下，具哲范明确拒绝履行合同义务，依照规定，应解除双方之间的合同，支持反诉原告的诉讼请求。本院经审查认为：合同的相对性，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能基于合同向合同的另一方当事人提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。虽然具哲范以自己的名义与朱俊祥签订了《购苗合同》，但在庭审中具哲范主张上述行为系代表图们市水南黑果专业农场（系个人独资企业）实施，其法定代表人具东虎（本案证人，出庭）亦认可具哲范的主张，朱俊祥也对具哲范的诉讼主体资格提出异议，因此根据本案现有的证据可认定具哲范不是该买卖合同的出卖人。故具哲范不是本案适格的主体。具哲范要求追加图们市水南黑果专业农场为本案第三人，依法无据，如该农场认为案涉买卖合同涉及自身利益，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回本诉原告具哲范的起诉；二、驳回反诉原告朱俊祥的反诉。本诉案件受理费5095元，退还本诉原告具哲范，反诉案件受理费1670元退还反诉原告朱俊祥。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 娜人民陪审员  张秀芬人民陪审员  孟航晟二〇一九年十月八日书 记 员  李弘泉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23384号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗方丽，女，1978年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗方丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗方丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,936.64元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,936.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初667号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人顾欣泽，曾用名顾云龙，男，1988年10月16日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，个体金融从业人员，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在江苏省无锡市滨湖区。2019年3月4日因本案向公安机关投案，同年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年10月12日经本院决定逮捕，同年10月16日由公安机关执行逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]629号起诉书指控被告人顾欣泽犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人顾欣泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾欣泽于2019年3月4日6时许，酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市梁溪区解放东路行驶至保利广场前，撞击中心隔离护栏后驶入对向车道，造成自身车辆及中心隔离护栏损坏，被害人朱某驾驶小型轿车经过时碰撞散落在路中心的护栏致车辆损坏。经检验，被告人顾欣泽血液中含有乙醇成份，其含量为190mg（乙醇）/100mL（血液）。事发后，被告人顾欣泽主动报警并等候民警到场处置，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。被告人顾欣泽赔偿了事故中造成的被害人财产损失，并取得谅解。上述事实，被告人顾欣泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、辨认笔录，证人夏某的证词，被告人顾欣泽的供述，人口信息，驾驶人信息，机动车信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具的车物损失公估报告，调解协议书，谅解书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、查获经过、接处警工作登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书以及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾欣泽在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾欣泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人顾欣泽犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人顾欣泽赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾欣泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十月十六日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3053号 原告：张晓峰，男，汉族，1976年12月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：贵州安天扬建设工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。统一社会信用代码：915205023143254306。 法定代表人：谢明浩，该公司董事长。 被告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路。统一社会信用代码：91520328596366985C。 法定代表人：汪兴玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。 原告张晓峰与被告贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司）、贵州鼎瑞房地产开发有限公司（以下简称鼎瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告鼎瑞公司的法定代表人汪兴玉及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告安天扬公司经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付材料款20860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，二被告签订《鼎瑞湄江国际联合开发合同书及补充协议书》，二被告共同开发鼎瑞湄江国际项目。2015年至2018年期间，被告安天扬公司与原告建立合同关系，原告为被告供应水电材料，被告共欠原告20860元，并出具了欠条，但至今未支付。 被告安天扬公司未作答辩。 被告鼎瑞公司辩称，1、原告与鼎瑞公司不存在合同关系，与安天扬公司之间存在合同关系，根据合同相对性原则，鼎瑞公司不应承担付款义务，鼎瑞公司与原告也没有任何关系，不是本案适格被告；2、二被告是合作开发，合同约定各自承担责任，相应货款应由被告安天扬公司负责并承担；3、鼎瑞公司不欠付被告安天扬公司工程款，原告诉请金额是材料款不是工程款，不适用建筑工程施工合同司法解释的规定，鼎瑞公司不应在欠付款范围内承担责任；4、鼎瑞公司并不清楚原告是否真实供应了材料，即使真实供应了材料，也不知道是否用于湄江国际项目。综上所述，请求驳回原告要求鼎瑞公司承担付款责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告安天扬公司原名“贵州铭颢建设有限公司”，于2018年12月11日依法进行了变更登记，是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程总承包；被告鼎瑞公司是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发经营。2015年6月25日，被告安天扬公司（当时是“贵州铭颢建设有限公司”）与被告鼎瑞公司订立《联合开发房地产合同书》，合作开发位于湄潭县××四小旁的“鼎瑞湄江国际”一期1号地下车库剩余部分以及3、4号楼、沿街商业剩余部分和二期建设项目，约定的合作方式为：被告鼎瑞公司负责土地获取、方案设计、办理各种手续等，被告安天扬公司负责土建工程等，被告安天扬公司在履行合同过程中产生的债务与被告鼎瑞公司无关，合同范围内所建车库、门面、商业楼及住宅楼由双方统一销售后各分配50%的利益。被告鼎瑞公司将该工程中的9号楼发包给被告安天扬公司修建。被告安天扬公司在履行《联合开发房地产合同书》过程中，于2015年至2018年在原告处购买水电材料。2019年1月27日，经双方进行结算，扣除被告安天扬公司已经支付的部分货款，还欠原告货款20860元，被告安天扬公司向原告出具了20860元的《欠条》一张，未约定付款期限，《欠条》上被告安天扬公司的项目负责人黄湘江、余强于2017年7月17日签名捺印，并加盖了被告安天扬公司的公章。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告安天扬公司就水电材料达成的买卖合同并未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应当有效。原告向被告安天扬公司供应了水电材料，被告安天扬公司对这一事实表示承认，本院予以认定；原告主张与被告安天扬公司就货款进行了结算，且被告安天扬公司对欠付20860元货款的事实无异议，本院予以认定，被告安天扬公司应当支付所欠原告的货款20860元，故本院对原告要求被告安天扬公司支付所欠货款20860元的诉讼请求予以支持。被告鼎瑞公司与被告安天扬公司之间是独立经营的合作关系，双方的权利义务通过《联合开发房地产合同书》约定，依照约定各自承担民事责任，双方的合同没有约定互负连带责任，且被告安天扬公司并不能办理相应的房开手续，被告鼎瑞公司也不能从事该项目的建筑施工，双方不能相互从事对应工作，故双方并不是法律意义上的合伙关系，按照合同相对性原则，被告鼎瑞公司对被告安天扬公司所负债务不应承担连带支付责任。所以，本院对被告鼎瑞公司的这一抗辩理由予以采纳。同时，原告系项目工程的材料商，对应款项也属于货款，原告并不是项目工程的实际施工人，故不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对被告鼎瑞公司的这一抗辩理由予以采纳。综上，被告鼎瑞公司在本案中对原告不承担付款责任。被告安天扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，被告安天扬公司应当支付所欠原告的货款20860元。原告对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告贵州安天扬建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告张晓峰的货款人民币20860元； 二、驳回原告张晓峰的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，依法减半收取161元，由被告贵州安天扬建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  曾 艳 二〇一九年十月二十三日 法官助理  张绍念 书 记 员  胡媛媛