wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10311号原告：刘玉柱，男，1990年4月4日出生，汉族，身份证地址河北省涿州市，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：姜阳阳，男，1999年8月7日出生，汉族，身份证地址江苏省海安县。原告刘玉柱诉被告姜阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序小额诉讼审理。被告姜阳阳在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院于2019年9月27日依法作出（2019）粤0114民初10311-1号裁定予以驳回，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉柱及其委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告姜阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘玉柱向本院提出和明确诉讼请求为：1、被告偿还原告借款14650元以及利息（以14650元为基数，从2018年11月1日起，以年利率6%计算至付清为止）；2、被告支付原告支出的律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告为朋友关系。原告分批多次向被告出借款项，后于2018年8月27日，原告在被告家里住处找到被告，被告向原告出具借据一张，确认尚欠原告14650元。时至今日，原告多次催促无果，特具状起诉，敬请法院公正判决。为此原告提交以下证据：1、借条1份、转账记录6份、微信聊天记录截图10张，证明被告向原告借取14659元的事实；2、委托代理合同、律师费发票各1份和败诉方承担律师费的相关规定4页拟证明其上述主张。被告姜阳阳没有到庭参加诉讼，但向本院提出书面答辩意见：1、借款事宜存在、属实，但其在2019年5月24日以微信转账的方式向原告还款1000元，尚欠13650元会尽快还给他；2、原告与其是借贷关系，没有约定利息，原告主张利息无事实和法律依据；3、原告要求其承担原告委托律师所产生的费用没有法律和合同约定依据，请求法院不予支持，并提交了证据“账单详情”一份予以证明。本院认为，被告拖欠原告借款14650元的事实，原告向本院提供了借条等证据为证，被告对此亦无异议,双方的借贷关系依法成立。诉讼中，原告确认于2019年5月24日收到被告转账的1000元，并认为该款应在欠款利息或律师费中扣除；被告则认为双方未约定利息，应作借款本金扣减。因双方对欠款14650元的事实及被告向原告支付的1000元并无异议，本院予以采信。对于被告支付的1000元的扣减问题，原告在本案中向被告主张自2018年11月1日起，按年利率6%计算利息至付清为止的请求，实际上是逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”，原告该主张符合上述法律规定，本院予以支持。本案中，被告于2019年5月24日支付给原告的1000元，因该款是在借条上所约定的还款期限2018年10月31日之后才支付的，根据上述法律规定，在原告主张逾期利息的情况下，应作相应的利息扣除后，余下的才是偿还剩余的借款本金。经核算，自2018年11月1日起计至2019年5月24日为204天，故此，该期间的利息为：14650元×6%÷365天×204天≈491.28元。扣除此利息后尚有的508.72元应在借款本金中扣减，故被告实际尚欠原告借款本金应为14141.28元。因此，原告主张被告偿还尚欠借款14650元请求应调整为14141.28元，对该诉求超出部分，本院不予支持。关于利息。扣除上述期间的利息后，被告还应继续向原告支付2019年5月24日以后利息，即以14141.28元为本金，按年利率6%，自2019年5月25日起计至付清之日止。关于律师代理费。原、被告并未有对律师费等费用的支出进行约定。原告主张按《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，由败诉方（被告）承担原告在本案中聘请律师为其诉讼而产生的律师费5000元。本院认为，上述规定与本案情况不相符，且被告亦不同意支付，故本院对原告该主张不予支持。被告姜阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜阳阳于本判决生效之日起十日内向原告刘玉柱偿还尚欠借款14141.28元及逾期利息（以14141.28元为本金，按年利率6%，自2019年5月25日起计至付清之日止）；二、驳回原告刘玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告姜阳阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈锦源二〇一九年十月二十一日书记员  张玉青附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4848号原告：吴子全，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省连州市，被告：何焕珍，女，1991年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告吴子全与被告何焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子全到庭参加了诉讼，被告何焕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴子全向本院提出诉讼请求:1、判令被告何焕珍立即偿还借款本金68800元；2、判令诉讼费用由被告何焕珍承担；3、判令被告清偿拖欠从2019年2月15日至今2019年5月14日利息928.元(暂计至此，直到清偿之日为止)。事实和理由：2018年6月26日，被告以无生活费为由，向原告第一次借300元，资金来源由于自己每月节省以微信转账为凭据，2018年6月28号被告因无生活费，向原告第二次借取1000元，资金来源工资到账支付宝转账为凭据，2018年6月30号，第三次因工资未到账理由向原告借取2500元，资金来源，工资和省吃俭用而来支付宝转账为凭据，2018年7月6日，第四次因工资打姐姐学美容自己无生活费理由向原告借取1200元，资金来源，由支付宝借呗所借取微信转账为凭据，2018年7月10日，第五次因无力偿还所借贷款理由，向原告借取20000元，资金来源，由姐姐吴石因所借，微信转账记录为凭据2018年7月13日，因无生活费第六次向原告借取1500元，资金来源，支付宝借呗所借借微信转账记录为凭据，2018年7月20日，因感冒发烧没钱睇医生为由，第八次向原告借取300元，资金来源，自己所剩生活费微信转账为凭据，2018年7月21日，因扭到腰为由，向第九次原告借取1500元，资金来源，朋友麦庆文所借微信转账为凭据2018年7月24日，因前夫追逃赡养费为由，向原告第十次告借取6000元，资金来源朋友张春兰所借微信转账为凭据，2018年7月29日，因扭到腰复发未好为由，向原告第十一次借取1000元，资金来源工资到账微信转账为凭据，2018年8月24日，因去旅游还钱为由，向原告第十二次借取18000元，资金来源微信微粒贷所借微信转账为凭据，2018年8月29日，因在广州看胃病住院为由，第十三次向原告借取15000元，资金来源微信微粒贷所借微信转账为凭据，2018年10月5日，因上没钱看病为由，向原告第十四次借取500元，资金来源，支付宝借呗所借微信转账为凭据，经多次借款合计68800元，约定2018年12月31日前全部还清。还款日期到期后，经原告多次催付。于2019年2月15日，被告向原告写下欠条，约定还款，但至今被告尚未归还借款，经原告多次催付未果，为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告何焕珍没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告何焕珍向原告吴子全出具一份《欠条》，载明：被告欠原告68800元，分期5年还，按银行0.45%利息，免息1年，每个月还1500元，每个月25-30号还，今日写下欠条，定当每月按时还。法庭辩论终结前，原告将其请求的利息计算方式及起止时间明确为按年利率0.45%的标准从2019年2月15日起计至还清之日止，同时确认其与被告协商的一年免息期为2019年2月15日至2020年2月15日期间。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款68800元及利息未归还，有被告出具的欠条予以证实，且被告未提出抗辩及举证已归还，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，被告应向原告归还借款及利息（利息自2020年2月16日起按年利率0.45%的标准计至付清之日止）。原告要求被告支付免息期期间的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何焕珍应于本判决生效之日起10日内向原告吴子全归还借款68800元及利息（利息自2020年2月16日起按年利率0.45%的标准计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计772元，由被告何焕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十月九日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3053号 申请执行人：许针海，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：马用军，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人许针海与被执行人马用军民间借贷纠纷一案。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已对被执行人名下银行帐户进行了冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 远
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3852号申请执行人::梁平，男，汉族，日出生，住址辽宁省调兵山市调兵山大街。公民身份号码：被执行人:富文凯，男，汉族日出生，住址吉林省镇赉县一公民身份号码申请执行人梁平诉被执行人富文凯不当得利纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人富文凯邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人梁平欠款共计41050元及执行费。在规定期限内，被执行人富文凯没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人富文凯无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人富文凯采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初152号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十日书记员刘影
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5319号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：昌磊，男，1984年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告昌磊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告昌磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令昌磊返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款72689.72元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对昌磊抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为贵Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由昌磊承担。事实与理由：2017年7月27日，昌磊因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，昌磊向浦发银行成功申请信用卡借款68700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3106.38元。2017年7月27日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、昌磊（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定昌磊将登记其名下的车牌号为贵Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然昌磊收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计72689.72元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代昌磊对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求昌磊偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 昌磊未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，昌磊经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月27日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以昌磊作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ａ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为68700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3106.38元，合计74553.12元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8887.2元、服务费2850元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以昌磊作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月31日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为71800元，抵押金额为68700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月31日，昌磊出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为68700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。昌磊向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因昌磊未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代昌磊向浦发银行还款72689.72元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因昌磊未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款72689.72元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向昌磊追偿前述款项。昌磊自愿提供其名下的车牌号为贵Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。昌磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、昌磊应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款72689.72元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对昌磊名下车牌号为贵Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，减半收取计808.5元，由昌磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1055号申请人邹双喜：被申请人邹翔玲、李景勋：关于申请人邹双喜与被申请人邹翔玲、李景勋民间借贷纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5488号民事裁定书，于2019年10月16日轮候查封了被申请人邹翔玲、李景勋名下的位于海门市海门街道运杰·龙馨园12幢502室不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。于2019年10月18日查封了被申请人李景勋名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一台。查封汽车的有效期为二年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初3166号原告：郑仁鸿，男，1966年3月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：付扬，男，1992年8月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告郑仁鸿与被告付扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中原告以被告已履行全部款项为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许郑仁鸿撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由郑仁鸿负担。审 判 长  张乾武人民陪审员  王跃芬人民陪审员  何 瑛二〇一九年十月二十二日法官助理陆沁书记员罗成进
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终597号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏光联，男，1966年5月14日出生，汉族，高中文化，经商人员，家住重庆市江北区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人魏光联犯诈骗罪一案，于2019年7月15日作出（2019）闽0211刑初247号刑事判决。原审被告人魏光联不服，提起上诉。本院经审查于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为一审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年10月，被告人魏光联经吴某2介绍后与被害人叶某相识，并冒充重庆众生实业有限公司副总经理，虚构合作承建重庆渝广梁忠高速公路三个标段的工程（该工程由中电建路桥集团有限公司承建，并已于2013年6月开工建设）的事实，诱骗被害人叶某与其和吴某2、王某四人共同合作投资该工程。2014年1月23日及26日，被告人魏光联与叶某、吴某2、王某在厦门市集美区吴某2的家中就上述工程项目先后签订了《合作承包土建工程施工协议书》《补充协议书》，协议中约定在工程中标前的费用由被告人魏光联垫付，待业主拨付第一笔工程款时扣除应付工程施工必须费用后的剩余部分优先归还被告人魏光联。2013年10月至2015年11月间，被告人魏光联以在工程中标前需要拿施工图纸、个人账户需要资金以证明经济实力、处理关系、跑工程需要车辆、支付司机工资等为由，骗取被害人叶某人民币2954200元及出资人民币374000元为其购买一辆“渝Ａ×××××”号小轿车，并将车辆登记于吴某1名下。被告人魏光联收到上述款项后均用于偿还个人债务及挥霍，并将“渝Ａ×××××”号小轿车用于抵押借钱。 2017年8月28日，被告人魏光联被公安机关抓获。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的银行转账明细、《合作承包土建工程施工协议书》《补充协议书》、通话录音资料、到案经过、户籍证明、辨认笔录、证人吴某1、吴某2、王某、吴某3、郑某、邓某2、周某、李某的证言、被害人叶某的陈述、被告人魏光联的供述等证据。 原判认为，被告人魏光联以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方财物人民币3328200元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏光联犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人魏光联退赔被害人叶某经济损失人民币3328200元。 上诉人魏光联上诉提出：1.双方合同明确约定工程中标前的费用由魏光联垫付，是通过魏光联本人实名银行卡取得对方资金，案发后魏光联也未更换过手机号码，因此魏光联不具有非法占有的目的。2.在签订、履行合同过程中，魏光联未虚构自己的身份，也没有虚构工程项目，向叶某所借的款项均用于工程，故客观上不符合合同诈骗罪的构成要件。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人魏光联犯合同诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人魏光联合同诈骗罪是否构成的问题。经查，1.上诉人魏光联的供述及被害人叶某的陈述、证人吴某2、王某的证言证实，魏光联向叶某谎称系重庆众生实业有限公司的副总，能拿到渝广高速公路的部分工程。重庆众生实业有限公司实际控制人李某否认魏光联系该公司员工。魏光联上述行为属于在合同签订、履行过程中冒用他人名义。2.上诉人魏光联不具有高速公路建设资金、资质等能力，甚至在所宣称的项目开工已达半年之久后，还与被害人叶某签订相关标段《合作承包土建工程施工协议书》《补充协议书》，属于没有实际履行能力的情况下，诱骗被害人签订合同。3.上诉人魏光联与叶某签订上述合同后，以需要车辆运输图纸、疏通关系、显示经济实力取得对方信任等谎言骗得叶某购车款以及其他钱款，在叶某看来属于《合作承包土建工程施工协议书》中约定的投资款，是其合同义务，是基于错误认识下的自愿给付，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。证人吴某1、邓某3、周某的证言证实，魏光联因欠债将渝Ａ×××××车辆挂到吴某1名下，但由魏光联日常使用，后又将该车抵押给邓某3介绍的贷款公司，最终变卖给周某。证人吴某2的证言、被害人邓某1的陈述、上诉人魏光联的供述、邓某1与魏光联双方电话录音及银行交易明细证实，魏光联将所得其他钱款用于挥霍、还债，均未用于合同指向的工程项目。上诉人魏光联上诉称相关款项均系借款，缺乏依据，与在案证据矛盾，且不合常理。故上诉人魏光联在履行合同过程中实施了直接占有对方财产的行为。4.上诉人魏光联明知合同所指项目已由他人承包开工建设，合同履行受阻后，仍刻意隐瞒这一重要事实，拒不还款，后潜逃多时方被抓获，属于取得对方当事人合同预付款后逃匿的情形。综上，上诉人魏光联以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的事实清楚，足以认定，相关上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人魏光联以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方财物人民币3328200元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （洪 维） 审 判 员 （张 海） 二〇一九年十月十六日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10075号原告彭德水，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南昊红宇实业有限公司。住所地：驻马店天中山大道与文化路交叉口东南角六里庄社区居委会二楼。法定代表人时泮红，经理。委托代理人孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。本院在审理原告彭德水诉被告河南昊红宇实业有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年十月三十日书记员 王 芳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3722号原告：李新霞，女，1966年3月25日出生，汉族，住内蒙古满洲里市道北一道街市。委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师，执业证号14114201010243744。被告：杜爱华，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李新霞与被告杜爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新霞的诉讼代理人高免和被告杜爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月20日，被告杜爱华向原告借款30000元，约定五年内还清。借款到期后，经原告索要被告拒不还款。为此，原告提起诉讼。被告杜爱华辩称，借条是被告出具的，但是没有借钱的事实，是原告的妹妹李凤芝强迫被告出具的，被告不同意偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告杜爱华向原告李新霞借款30000元，并向原告出具：“今欠李新霞人民币叁万元整（￥30000），5年内还清”的欠条一份。后经原告催要，被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜爱华向原告李新霞借款30000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告应及时足额偿还借款，而经原告催要，被告不予偿还，其对纠纷的形成，应负全部责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中被告杜爱华辩称系原告的妹妹李凤芝（与被告原系夫妻关系）强迫其出具的欠条，没有借款的事实，因其未提交相关证据证明，且其在法定期限内未行使撤销权，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告杜爱华于本判决生效后五日内偿还原告李新霞借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，已减半收取，由被告杜爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇一九年十月十二日书记员  王 丹
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5676号之一申请人：王辉，男，汉族，1989年2月13日出生，住河南省郸城县。被申请人：张洪令，男，汉族，1972年1月26日出生，住河南省郸城县。被申请人：吴素梅，女，汉族，1970年10月11日出生，住河南省郸城县。申请人王辉诉被申请人张洪令、吴素梅民间借贷纠纷一案，申请人王辉于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结及查封被申请人张洪令、吴素梅名下价值200000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结及查封被申请人张洪令、吴素梅名下价值200000元的财产。案件受理费1520元，由被申请人张洪令、吴素梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 静二〇一九年十月二十三日书记员 张晓枫
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初572号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙庆某，男，1990年2月2日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，农民，住山东省曲阜市。因本案于2018年12月6日被邹城市公安局取保候审，2019年9月6日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人孙庆某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人孙庆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月13日14时许，被告人孙庆某酒后驾驶鲁Ｈ×××××东风标致牌小型轿车，由北向南行驶至邹城市昌平山路北首处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人孙庆某静脉血样中乙醇含量为96.9mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人孙庆某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙庆某到案后，如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。被告人孙庆某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人孙庆某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人孙庆某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙庆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙庆某到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙庆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十月二十五日法官助理李根书记员杨泽
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初3508号原告：刘志宏，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：邵东进，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告刘志宏与被告邵东进民间借贷纠纷一案中依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘志宏于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘志宏自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志宏撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告刘志宏负担。审判长  葛乃松审判员  宫占好审判员  孙冬冬二〇一九年十月十五日书记员  张炜炜
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初314号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告：新罗区真辉鞋类经营部，经营场所福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C1-3幢5-8号店，统一社会信用代码92350802MA2XQQ5W70。 经营者：王慧蓉，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告斐乐体育有限公司与被告新罗区真辉鞋类经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长 吕 敏 审判员 陈小曼 审判员 谢 勇 二〇一九年八月十三日 法官助理陈聪聪 书记员陈倩
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5023号 原告：陈昌兰，女，1950年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。 被告：孙亚玲，女，1985年7月26日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告陈昌兰与被告孙亚玲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌兰及其委托诉讼代理人许红兵、被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼，诉讼中，原告申请撤回对被告孙亚玲的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告陈昌兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告陈昌兰因交通事故所致各项损失合计135730元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年5月28日7时42分，原告陈昌兰驾驶江苏电动050296号电动自行车沿阜宁县阜城街道汶河路由北向南行驶至与向阳路交叉路口处左转弯时，与沿向阳路由西向东行驶的由被告孙亚玲驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，致原告陈昌兰受伤，双方车辆不同程度损坏。本事故经交警部门认定，孙亚玲、陈昌兰应分别承担本起事故的同等责任。事故车辆在被告平安财保上海公司投保的交强险和商业险，故诉至法院要求被告赔偿。 被告平安财保上海公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我司向原告垫付了20000元，要求在本案中一并处理。事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。请求核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否有效，再确定我司商业险的理赔责任，对原告的各项具体诉请，认为部分金额过高，请求核减，不认可原告的误工费损失，另我司不承担诉讼费、鉴定费。 被告孙亚玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日7时42分许，原告陈昌兰驾驶江苏电动050296号电动自行车沿阜宁县阜城街道汶河路由北向南行驶至与向阳路交叉路口处左转弯时，与沿向阳路由西向东行驶的由被告孙亚玲驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，致原告陈昌兰受伤，双方车辆不同程度损坏。本事故经交警部门认定，被告孙亚玲、原告陈昌兰分别承担本起事故的同等责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保上海公司投保的交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财保上海公司垫付各项费用20000元。 原告陈昌兰经本院委托司法鉴定，构成九级伤残，误工期限4个月，护理期限2个月，营养期限3个月。原告陈昌兰经常居住地为阜宁县阜城街道东风北路419－10号，自2017年6月以来，在阜宁县香港城物业管理处从事保洁工作，平均月收入2395元。 经审查原告的各项损失为： 医疗费：根据原告的主张及所提供的有效票据，本院认定为16113元； 住院伙食补助费：按住院每日30元计算，共住院15天，计450元； 营养费：按鉴定意见书3个月，每日15元，计1350元； 护理费：按鉴定意见书2个月，每日80元，计4800元； 误工费：原告陈昌兰经鉴定误工期限为4个月，本院根据其误工的实际情况，按2395元每月支持原告的诉讼请求，为9580元； 残疾赔偿金：原告陈昌兰伤残等级为九级，鉴定时为69周岁，本院根据其居住地，按城镇标准计算残疾赔偿金11年，赔偿系数为0.2，为103840元； 精神损害抚慰金：由于原告陈昌兰在本起事故中负同等责任，本院根据其伤残及过错情况，酌定为3000元； 交通费：酌情认定为500元； 鉴定费：1750元； 财产损失：酌情认定为500元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告孙亚玲在被告平安财保上海公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告平安财保上海公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保上海公司根据商业三者险的约定承担65%的责任；交警部门的责任认定书、建湖县人民医院鉴定所的鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告陈昌兰的各项损失合计140133元（不含鉴定费），由被告平安财保上海公司在交强险范围内赔偿120500元，在商业三者险范围内赔偿12761.45元，合计133261.45元，扣除保险公司垫付的医疗费20000元，再向原告赔偿113261.45元。因本起事故产生的鉴定费用1750元，根据法律规定及双方约定，应由事故当事人按责任承担，因原告撤回对被告孙亚玲的诉讼，由原告陈昌兰负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内向原告陈昌兰赔偿113261.45元； 二、驳回原告陈昌兰的其他诉讼请求； 款项汇入原告确认的卡号（开户名：陈昌兰，开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××10）帐户。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，减半收取计1507元（原告已预交），由原告陈昌兰负担249元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1258元（在理赔款中另一并支付）；鉴定费1750元，由原告陈昌兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 高爱民 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王建恩 书 记 员 王莉莉
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2678号原告：尤德义，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地密山市，住所地鸡东县。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，住所地鸡东县。鸡东县推荐为原告尤德义的诉讼代理人。被告：高禹，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住所地密山市。原告尤德义与被告高禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告尤德义委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。被告高禹经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤德义向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告高禹给付借款本金10000.00元及利息7520.00元；2．要求被告给付1.2分利息至还清欠款之日止。事实与理由：2013年3月15日，高禹在尤德义处借款10000.00元，利息1.2分，约定年底还款。高禹在2014年3月15日给付了当年利息，并表示继续使用该笔借款，在原借据“2013年”处改为“2014年”，后经尤德义多次索要，未果。故尤德义起诉至法院。被告高禹经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。尤德义向本院提交证据及认证情况：1.高禹出具借据一张，载明：“借据，人民币壹万元整。￥10000.00元。利息壹分贰厘。借款人：高禹。还款年底。2014年3月15日”。证明2014年3月15日高禹借款10000.00元，利息1.2分，年底还款。2.密山市二人班乡前哨村村民委员会出具介绍信一张，载明：“高禹，男，1957年10月27日出生，汉族，身份证号：，户籍地黑龙江省××人班乡前哨××组。该村民自2015年4月外出打工，一直联系不上，音讯全无。特此证明”。证明高禹系密山市二人班乡前哨村村民，2015年外出打工下落不明。尤德义提交的借据、介绍信的证明形式规范、内容合法，与本案待证的借贷关系具有关联性，具有证明力，本院予以确认。根据原告尤德义的举证、陈述及本院认证，本院认定本案事实如下：2013年3月15日，高禹在原告尤德义处借款10000.00元，利息1.2分，约定年底还款。高禹在2014年3月15日给付了当年利息，并表示继续使用该笔借款，在原借据“2013年”处改为“2014年”，高禹为尤德义出具借据一张。高禹系密山市二人班乡前哨村村民，2015年外出打工下落不明。上述借款尤德义索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借据原件，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告尤德义提供的借据能够确认与被告高禹之间借款事实成立、有效。高禹应当履行还款义务。尤德义要求高禹偿还借款符合法律规定，本院予以支持。高禹经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，被告高禹应当偿还原告尤德义借款本金10000.00元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高禹偿还原告尤德义借款本金10000.00元及利息（从2014年3月15日起按照月利率12‰计息至借款全部付清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，由高禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘京人民陪审员  栾鹏人民陪审员  房颖二〇一九年十月三十日书 记 员  康乐
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2647号原告：阳春市鸿建饲料店（个体工商户），住所地：阳春市河口镇河桥街38号，统一社会信用代码：92441781MA4XG8U98E。经营者：王承建，男，1952年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：刘学梯，男，1962年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：刘仕发，男，1986年1月1日出生，汉族，广东省阳春市人。原告阳春市鸿建饲料店与被告刘学梯、刘仕发买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告阳春市鸿建饲料店的经营者王承建及其委托诉讼代理人李文波，被告刘学梯到庭参加诉讼，被告刘仕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市鸿建饲料店向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付壹拾玖万捌仟元整（198000元）饲料款以及逾期利息给原告（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉日起计付至本金还清日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是客户关系，2016年3月被告以在河口镇河南村委会坡只村山岭经营养殖肉鸡为由到原告处购买鸡饲料，并约定每卖出一批肉鸡则结清所欠饲料款。双方发生交易后的前二年被告还能如期与原告结清饲料款。在2018年初被告在未取得原告同意情况下突然扩大养殖肉鸡，原告为了能足量供应鸡饲料给被告不惜向外借贷进货供给被告。但被告在2018年5月起陆续出售肉鸡后一直不肯支付货款给原告。在原告多次追讨下，被告才在2019年2月份支付了2000元货款给原告，余下的货款一直不肯与原告结算。在原告的多次催促下才于2019年4月10日与原告进行结算，被告尚欠原告货款共壹拾玖万捌仟元整（198000元）。结算当天被告立具欠据给原告收执，并口头承诺二个月内付清上述欠款。约定付款期限到后，原告曾多次向被告追讨上述货款，但被告以无钱为由不肯支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。今为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请法院支持原告的请求。被告刘学梯辩称，被告的确是欠原告198000元。但现在没有钱还给原告，不同意支付利息，只同意支付饲料款。有钱可以分期还给原告，但现在没有钱。被告刘仕发在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告阳春市鸿建饲料店向本院提供了一份《欠据》，主要内容如下：兹有河口镇河南村委会坡只村刘学梯、刘仕发欠到河口镇河口圩河桥街38号饲料店王承建、陈念容饲料款198000元。特立此据，以此为凭。欠款人：刘学梯、刘仕发，2019年4月10日。庭审时，被告刘学梯对原告提供的上述《欠据》无异议，确认是买卖鸡饲料欠原告货款198000元。双方于2019年4月10日结算后没有支付过货款，也没有支付过利息。原告遂于2019年8月12日提起诉讼，请求判令如诉称。经本院询问陈念容（公民身份号码：），陈念容表示上述《欠据》载明的欠款是欠阳春市鸿建饲料店的，并非欠其个人的。以上事实，有原告、被告刘学梯在庭上陈述记录在案，有原告提供的营业执照、身份证、《欠据》等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告提供的《欠据》，来源合法，有被告刘学梯、刘仕发的签名，被告刘学梯庭审时也确认了签名和欠款数额，而被告刘仕发在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此本院对原告提供的《欠据》予以采纳。被告刘学梯、刘仕发向原告赊购饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，被告刘学梯、刘仕发向原告购买饲料，原告已交付饲料，经双方结算，两被告应支付给原告198000元饲料款。而经原告催收，被告在合理期限未支付，原告诉请被告刘学梯、刘仕发支付198000元饲料款，依法有据，本院予以支持。被告刘学梯、刘仕发经催收在合理期间内未履行支付饲料款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘仕发经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学梯、刘仕发于本判决发生法律效力之日起十日内支付198000元及利息（从2019年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳春市鸿建饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，减半收取计2130元，由被告刘学梯、刘仕发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一九年十月二十三日法官助理黄荷清书记员林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4094号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：宁波金祥化工有限公司。住所地：象山县墙头镇亭白公路1028号。 法定代表人：董三祥，该公司经理。 被执行人：象山利恒化工有限责任公司。住所地：象山县墙头镇亭白公路1028号。 法定代表人：陈争光，该公司经理。 被执行人：象山一帆制衣服饰有限公司。住所地：象山县经济开发区丹西创业园区创业路32号。 法定代表人：张振西，该公司经理。 被执行人：周海伟，男，1973年10月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：王玲辉，女，1975年11月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：董三祥，男，1969年1月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：张振西，男，1968年1月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：张蕾，女，1989年5月29日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈争光，男，1967年12月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人宁波金祥化工有限公司、象山利恒化工有限责任公司、象山一帆制衣服饰有限公司、周海伟、王玲辉、董三祥、张振西、张蕾、陈争光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波金祥化工有限公司、象山利恒化工有限责任公司、象山一帆制衣服饰有限公司、周海伟、王玲辉、董三祥、张振西、张蕾、陈争光未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人宁波金祥化工有限公司、象山利恒化工有限责任公司、象山一帆制衣服饰有限公司、周海伟、王玲辉、董三祥、张振西、张蕾、陈争光支付执行款1804056.29元及利息。本院于2019年09月18日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年09月18日向被执行人宁波金祥化工有限公司、象山利恒化工有限责任公司、象山一帆制衣服饰有限公司、周海伟、王玲辉、董三祥、张振西、张蕾、陈争光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波金祥化工有限公司、象山利恒化工有限责任公司、象山一帆制衣服饰有限公司、周海伟、王玲辉、董三祥、张振西、张蕾、陈争光逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县农村信用合作联社执行款1804056.29元及利息，并承担执行费20440.56元。2019年9月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4094号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月十六日 代书记员 董釜辰
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初803号之一原告：曹春斌，男，1972年8月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城（合肥）律师事务所。被告：于波，女，1976年4月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，大学文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。原告曹春斌诉被告于波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年5月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告曹春斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告与淮南中城置业有限公司（以下简称中城公司）签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并注销《淮南市商品房网上备案确认单》；2.请求判令被告支付违约金540000元；3.请求判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费51550元；4.请求判令被告承担原告本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年9月3日，被告于波与中城公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买中城公司开发的位于淮南市淮河大道西侧的金地·滟澜山35栋1层103号房，该房屋总价款为2700000元，被告首付810000元，余额1890000元向银行贷款。合同签订后，被告一直未按合同约定办理银行按揭贷款手续，也未在合同约定时间内以现金方式向中城公司支付剩余房款，经多次催告，被告至今仍未办理。被告的行为已严重违反合同约定，应依约解除合同，被告应承担违约责任。2015年4月9日，中城公司与原告曹春斌签订《债权债务转让协议》，由原告曹春斌承继中城公司债权，原告已向被告履行了债权转让的通知义务。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告于波辩称，1.我方与中城公司签订的《商品房买卖合同》，我方与中城公司时合同的权利义务主体，双方互负权利义务；现中城公司于2015年4月9日将其在合同的义务全部或部分转让给曹春斌，但其未征得我方同意，且我方也坚决不同意；根据双方签订系房屋买卖合同，具有办理产权证书的特殊性，第三人曹春斌作为个人不具有办理房屋产权证的资质，导致答辩人取得房屋产权证的权利无法实现；中城公司向工商登记机关备案的“注销清算报告”“资产负债表”“利润表”可以看出，该公司的应收债权数额为0，债务也为0，公司净资产为97746044.98元，公司财产足以清偿债务，显然原告方提交的《债权债务转让协议》系虚假的；综上，曹春斌诉讼主体不适格，不能作为原告提起诉讼；2.我方按照合同约定缴纳了首付款后，中城公司为我方办理了房屋合同网上备案确认单，我方按照中城公司的要求提供了个人征信证明、银行流水、收入证明、身份证、结婚证、购房合同、网备单等资料，交给售楼人员等待中诚公司委托指定办理银行按揭贷款，但直到2015年4月9日中城公司清算注销时都无法办理银行按揭贷款，由于该公司在注销前已经将公司股东变更为几个年近90岁的老太太，在7月10日注销后无法联系公司股东，无法办理银行贷款，未交付房屋和办理产权证书，由于中城公司的违约行为，给我方造成极大的经济损失，我方将向中城公司另案主张权利，故原告要求解除合同、承担违约金、承担律师费的请求，没有任何事实和法律依据。综上所述，曹春斌不是《商品房买卖合同》的签订主体，也不是合同的向对方，其不具有合同的权利和义务资格，不能作为原告提起诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告于波与中城公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告于波和中城公司是案商品房买卖合同的合同权利义务的主体，双方既享有合同约定的相关权利、也应承担相关合同义务。现曹春斌持其与中城公司签订《债权债务转让协议》，要求解除于波与中城公司的商品房买卖合同关系，并要求于波承担违约责任，而被告于波则以曹春斌并非合同当事人，且《债权债务转让协议》未征得其同意为由，要求法院驳回曹春斌的起诉。根据《中国人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意；当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告于波和中城公司在双方商品房买卖合同中既互享合同权利、又互负合同义务，且案涉《债权债务转让协议》系曹春斌与中城公司关于案涉小区项目权利和义务的一并转让，同时，曹春斌提交的证据不足以证明《债权债务转让协议》已征得合同相对人于波的同意。因案涉《债权债务转让协议》的效力问题是确定曹春斌能否作为案涉小区商品房买卖合同纠纷主体起诉的关键，且案涉《债权债务转让协议》的效力确认之诉与本案并非同一法律关系，故原告在《债权债务转让协议》效力未确认之前不宜作为原告参加诉讼，故本院暂驳回曹春斌的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹春斌的起诉。案件受理费9716元，依法予以退还原告曹春斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李小柱人民陪审员  张娟娟人民陪审员  曹晓娣二〇一九年十月十日书 记 员  王清艳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3471号 申请执行人：邹美珍，女，1943年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：林木荣，男，1936年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。系申请执行人邹美珍之夫。 被执行人：杨希达，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月19日立案受理的申请执行人邹美珍与被执行人杨希达民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3985号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金43000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结被执行人杨希达持有的龙岩市万达电脑有限公司、龙岩市蓝海飞扬文化传媒有限责任公司、龙岩天骄广告传媒有限公司的股权（冻结期限至2022年8月22日止）；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经协商，双方当事人达成和解协议：被执行人目前尚欠本金43000元，被执行人杨希达从2019年10月起每月15日前还款1000元，直至款清之日止；如被执行人杨希达每月准时还款，申请人同意放弃利息，被执行人杨希达归还全部本金之日，申请执行人同意本案执行完毕；若被执行人杨希达不按期还款，则应按原民事判决书的内容予以强制执行；申请执行人同意屏蔽被执行人杨希达的失信被执行人名单及解除限制高消费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802执3471号执行案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月十一日 书记员 邓玥（代）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6677号原告：江西君健实业有限公司，住所地宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡时青，男，汉族，1971年9月25日出生，地址：宜春市袁州区，系该公司员工。被告：袁文锋，男，汉族，1966年11月15日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：卢运华，女，汉族，1968年3月9日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告江西君健实业有限公司（以下简称原告）与被告袁文锋、卢运华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西君健实业有限公司委托诉讼代理人蔡时青到庭参加诉讼，被告袁文锋、卢运华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付自2018年1月至2019年12月物业管理服务费2885元及违约金151元，共计人民币3036元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，袁文锋、卢运华与江西君健实业有限公司签订前期物业服务协议。约定住宅建筑按建筑面积每月1.2元/㎡交纳物业管理服务费。袁文锋、卢运华住宅建筑面积91.86㎡，以上共计建筑面积91.86㎡，每月应交纳物业管理服务费110.2元、二次水增压费每月10元/户。2018年1月后，我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理服务费，袁文锋、卢运华以各种理由拒交，至2019年12月尚欠物业管理服务费2885元。依双方协议第十一条第四项约定，袁文锋、卢运华还应交纳自逾期之日起每天2‰的违约金151元。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：原告从事于物业管理与服务等业务，被告为宜春市袁州区高士路1069号汇金广场小区2栋1702室业主。2014年9月24日，原告与被告就被告所有的房屋签订《前期物业管理服务协议》约定：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告自通知交房之日起在每季度第一个月5号前向原告支付物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计算；二次水泵加压费按运行产生的费用实行公摊，向业主收取；如违约未交，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之二交纳违约金。根据原告在汇金广场物业服务收费公示栏公示的二次水泵增压费为每月10元/户。被告自2018年1月1日至2019年12月31日期间未缴纳物业管理服务费，原告为此诉至法院。另查明，被告所有的坐落于宜春市袁州区高士路1069号汇金广场小区2栋1702室房屋的建筑面积为91.86㎡，系住宅。本院认为，原被告就被告所有的位于宜春市袁州区高士路1069号汇金广场小区2栋1702室房屋所签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同涉及的房屋面积为91.86㎡，根据合同约定，每月物业管理服务费为每月每平方米1.2元，二次水泵增压费为每月10元/户，即案涉房屋每月应缴纳物业管理服务费总计每月120.23元（110.23元+10元），自2018年1月1日起至2019年12月31日止，应缴纳物业管理服务费为2885.52元。故原告要求被告缴纳物业管理服务费2885元，理由充分，本院予以支持。根据合同中原被告约定，被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之二缴纳违约金，该违约金的约定明显过高。但本案中被告只要求被告支付违金151元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告袁文锋、卢运华于本判决生效之日起十日内向原告江西君健实业有限公司支付物业管理服务费2885元及违约金151元，共计人民币3036元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁文锋、卢运华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇一九年十月三十一日代书记员 潘婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3441号申请执行人迟艳波，男，满族，日，地址辽宁省西丰县房木真普安村被执行人张猛，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区马壮街公民身份证号码被执行人海兴县泰达劳务分包工程有限公司，地址海兴县海政路南兴融街东（东方商务中心）。法定代表人路玉东。申请执行人吕桂娟与被执行人张猛、海兴县泰达劳务分包工程有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年9月19日作出的（2017）辽0106民初11626号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案执行内容：一、被执行人张猛给付申请执行人吕桂娟劳务费11940元；二、被执行人海兴县泰达劳务分包工程有限公司对本判决第一项所确定的给付义务负连带给付责任；三、被执行人张猛、海兴县泰达劳务分包工程有限公司共同承担承担案件受理费114元。在执行过程中，本院依法向被执行人张猛、海兴县泰达劳务分包工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人张猛、海兴县泰达劳务分包工程有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人张猛、海兴县泰达劳务分包工程有限公司法定代表人路玉东高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人张猛、海兴县泰达劳务分包工程有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人张猛、海兴县泰达劳务分包工程有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0106民初11626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3157号 申请执行人：宁波东海银行股份有限公司石浦支行（统一社会信用代码91330225845002892）。住所地：象山县石浦镇金山路121－127号。 负责人：蔡立军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩冬，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张海亚，女，该支行员工。 被执行人：陈万良，男，1968年4月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：许赛琴，女，1965年12月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：许祖兴，男，1960年3月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：沈慧园，女，1964年3月15日出生汉族，住象山县。 申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行与被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园向申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行支付388252.55元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园尚应履行执行款388252.55元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月23日，本院约谈了申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈万良、许赛琴、许祖兴、沈慧园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十月二十四日 代书记员 俞子杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民12983号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 代表人：徐振裕，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：黄景、徐婷婷,浙江波宁律师事务所律师。 被告：赵靖龙，男，1988年3月25日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）为与被告赵靖龙保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请：被告赵靖龙向原告支付保险代偿款51978.83元并赔偿利息损失（以51978.83元为基数自2018年5月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 2017年8月7日，被告赵靖龙通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向俞冲尧等八人借款共计50000元，约定借款期限自2017年8月7至2018年5月7日止，年利率为5.2%，还款方式为到期一次性还本付息。 被告赵靖龙就其上述借款向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，被保险人为俞冲尧，保险金额为51978.83元，保险期间自2017年8月7至2018年5月7日止。后因被告赵靖龙未按约还本付息，原告永安财保公司于2018年5月11日向宁波银行（自建平台到期清算户）支付了保险理赔款合计51978.83元。 以上事实由原告永安财保公司提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《支付证明》、《投资款清单》、《融资款清单》、《借贷关系证明》、《保险单》、《未还款证明》、《定损协议书》、《索赔申请书》、银行活期存款明细账、《权益转让书》等证据，以及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告赵靖龙就其借款债务向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，现因被告赵靖龙未向被保险人履行还本付息义务，导致原告永安财保公司向被保险人支付了保险理赔款51978.83元，履行了保险赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权在其已支付的理赔款51978.83元范围内向被告赵靖龙行使代位求偿权。被告赵靖龙在原告向其主张权利时未及时履行付款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张参照银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从其支付保险赔偿款之日起计算利息损失，缺乏事实和法律依据，本院根据本案情况将利息起算点调整为原告主张权利即起诉日2019年9月3日。被告赵靖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵靖龙偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司款项51978.83元，并支付自2019年9月3日起至实际履行日止以51978.83元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告赵靖龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月九日 代书记员 吴叶琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12715号原告：深圳市金国兴装饰材料有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路152号101。法定代表人：朱国栋，总经理。委托诉讼代理人：谢春培，男，系公司员工。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市中诚瑞投资发展有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道东滨路南油文化广场四楼。法定代表人：冯美玲。原告深圳市金国兴装饰材料有限公司诉被告深圳市中诚瑞投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告深圳市金国兴装饰材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告承担（原告已预交受理费7588.34元，本院退回原告7563.34元）。审 判 员  王 健人民陪审员  刘秀红人民陪审员  梁肖群二〇一九年十月二十九日书 记 员  廖志诚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4026号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨其全，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：唐辉、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨毅丰，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何晓春，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人杨其全因与被申请人杨毅丰、何晓春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨其全申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.杨其全不是本案适格被告，原审判决认定其是搭建防晒网工程的承包人，与客观事实相悖。杨其全是无偿劳务居间介绍人，该事实可从杨其全出具的证明及何晓春在诉状、庭审中的陈述及其提供的录音证据中得以印证。何晓春在被发回重审的一审第一次开庭中当庭陈述在劳务现场是由林亚溪指派其具体工作，无法确定劳务报酬向谁领取，也可以进一步证明杨其全不是雇主，更不是搭建防晒网工程的承包人。2.本案实际雇佣何晓春的是林亚溪，杨其全只是出于好意将铁塘村鲜鱼批发市场需要找人架设防晒网的劳务信息告知给朋友林亚溪，何晓春是林亚溪叫来，杨其全与其素不相识，在被发回重审的一审第一次开庭中何晓春当庭陈述在劳务现场是由林亚溪指派其具体工作，再结合杨其全出具的证明可以认定林亚溪实际上才是何晓春的雇主。客观上只要林亚溪到庭参与诉讼，即可以查明基本事实，但一、二审法院均没有依职权追加林亚溪参加诉讼，造成事实认定错误。（二）何晓春摔伤系因梯下人员(两人)违规推移铁梯导致，违规推移铁梯的人不管是故意或过失，均与何晓春的人身损害后果之间具有直接因果关系，应承担相应的侵权赔偿责任。本案赔偿责任比例的认定和划分错误，对其它侵权人的承担比例没有进行合理的区分。综上，请求撤销原审判决，予以再审。 本院经审查认为，杨其全主张其仅是无偿劳务的居间介绍人，并非搭建防晒网工程的承包人，认为不应当承担雇主责任。但杨其全在（2016）闽0602民初2663号案件一审中陈述“杨毅丰有一个拉网的工作…我有带林阿溪去杨毅丰那里去看一下，讲好一天工资250元”；2018年5月8日，本案一审开庭审理中，杨毅丰陈述“……我就打电话把活介绍给杨其全做，之后都是杨其全在安排”，杨其全当庭表示对杨毅丰的陈述无异议。从上述陈述内容可知杨其全实际参与了案涉工程的联系、接洽与管理，且杨其全未能对案涉工程的发包人、鲜鱼批发市场及相关摊位的经营者信息作出合理说明，在案证据亦无法证明其仅为案涉工程的居间介绍人，故杨其全的该项主张依据不足，原审认定其为案涉工程的承包人，并无不当。杨其全作为雇主，对于雇员受害应依法承担相应的赔偿责任，无论本案事故的发生是否与其他两名雇员有关，杨其全仍应对何晓春的损害承担赔偿责任，且因何晓春未尽安全注意义务原审已判令其自行承担全部损失60%的责任，故原审认定杨其全承担20%的赔偿责任，并无不当。综上所述，杨其全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨其全的再审申请。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月二十五日 法官助理林三凤 书记员陈思航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8955号申请执行人：周伟军，男，1981年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：曹晓艳，女，1981年02月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人周伟军与被执行人曹晓艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向法院书面申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：一、准予申请执行人周伟军撤销该案的强制执行申请。二、终结（2019）宁0104执8955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印 二〇一九年十月十一日法官助理 金 东书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的…….
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2208号申请执行人：张曦，男，1985年8月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：卢佳，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人：程军，江苏锦程律师事务所实习律师。被执行人：孙鸣华，男，1989年7月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人张曦与被执行人孙鸣华民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7054号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告孙鸣华于本判决发生法律效力后立即归还原告张曦借款本金70000元及相应逾期还款利息损失（利息计算方式：以70000元为基数、自2016年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告孙鸣华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日依法立案执行，申请执行标的81940.28元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年7月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的81940.28元及相应的利息，以及执行费1129元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7054号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱炜彬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民督54号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林益强，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人林益强申请支付令一案，本院于2019年10月12日立案后，于2019年10月12日发出(2019)闽0206民督54号支付令，限令被申请人林益强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。林益强于2019年10月23日向本院提出书面异议，对本金、利息、违约金的计算以及关于律师费负担的请求不予认可。 本院经审查认为，督促程序是非实体性审查程序。林益强的异议属于对债权债务合法、明确的异议，需要经过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0206民督54号支付令自行失效。 申请费914元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。案件转入诉讼程序后，可将申请费列入诉讼请求。 审判员  姚亮 二〇一九年十月三十日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范绪华，男，汉族，1975年3月14日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王望喜，男，汉族，1981年7月29日出生，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人范绪华因与被申请人王望喜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范绪华申请再审称，（一）一审法院未经传票或公告合法传唤当事人，违法缺席审理，剥夺当事人辩论权利。一审法院通过王望喜提供的电话和地址给范绪华送达诉讼材料，范绪华不知情，未有效送达。故一审程序违法。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审中，范绪华提交了四张银行转账清单，证明其向王望喜转账还款71.8万元，现金还款9万元，并主张2014年8月12日的75万元借条系受王望喜胁迫出具，该75万元系本金加高额利息。二审法院认定借款本金为75万元，对2014年4月1日范绪华偿还的50万元和现金9万元不予认定，并判决按年利率6%的标准支付利息，属认定事实不清，适用法律错误。（三）王望喜系涉黑涉恶人员，曾以非法拘禁方式威胁、恐吓范绪华及其家人，在借款全部清偿后恶意起诉，浪费司法资源。范绪华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，关于一审程序是否违法的问题。二审已对本案的送达经过予以详细论述，本院不予赘述。范绪华作为被告，经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，视为自行放弃相应的答辩及诉讼权利，一审不存在违法缺席审理和剥夺当事人辩论权利的违法情形。关于二审判决是否存在认定事实不清，适用法律错误的问题。第一，王望喜在原审中提交了向范绪华转款80万元的支付凭证及范绪华出具的75万元借条，范绪华承认收到了该笔款项并对借条的真实性无异议，双方的债权债务关系成立。范绪华关于2014年8月12日的75万元借条系受王望喜胁迫出具，该75万元系本金加高额利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。第二，范绪华称在王望喜对其实施的前两次绑架过程中，其与亲戚曾分别支付给王望喜共计9万元，但就付款9万元的事实，王望喜予以否认，范绪华也没有提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。第三，范绪华提交2014年4月1日向王望喜转款50万元的转账凭证，证明已向王望喜还款50万元，但其向王望喜出具75万元借条的时间为2014年8月12日，即其向王望喜转款50万元后才出具了涉案75万元的借条。并且，王望喜二审中提交了落款人为范绪华的250万元的借条，范绪华经质证对250万元的借条的真实性无异议，不能排除双方此前存在其他经济往来的可能性。因此，范绪华关于该笔50万元系偿还案涉75万元借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王望喜与范绪华双方没有关于借期内利息及逾期利息的约定，二审判决范绪华按照年利率6%向王望喜支付资金占用期间利息正确。故范绪华关于二审判决认定事实不清，适用法律错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于范绪华所称王望喜涉黑涉恶的问题，其可以向相关部门举报。综上，范绪华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范绪华的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十月三十一日法官助理张阳书记员李青青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11376号之一原告：李宗明，男，1984年1月2日生，身份证登记住址：陕西省韩城市新城区。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王勇，男，1993年5月17日生，身份证登记住址：河北省张家口市宣化县。被告：何正伟，男，1987年10月24日生，身份证登记住址：四川省宁南县。委托诉讼代理人：华德高，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：白吉祥，男，1992年4月5日生，身份证登记住址：四川省平昌县。原告李宗明与被告王勇、何正伟、白吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李宗明诉称，一、请求法院判令被告退还原告本金745000元；二、请求法院判令被告支付原告罚金47000元；三、请求法院判令被告承担给原告造成的损失：1、律师费10000元；2、交通差旅费3000元；合计13000元。四、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年6月，被告王勇找原告协商说一起做投资，原告觉得没问题，但自己资金不够，被告王勇说可以借给原告，但要原告先交1850000元保证金，之后双方就签订了借款协议。之后原告就按协商好的多次通过转账和微信给被告王勇转了925000元，之后被告收回借款后就迟迟不归还原告保证金，原告多次向被告王勇催要退还保证金，被告王勇一直说让原告再等几天，一定会足额退还，多次催要下被告王勇通过微信转账退还了原告180000元，剩余745000元被告王勇就迟迟不肯返还。之后原告急需用钱就多次找被告王勇催要让其尽快退还剩余保证金，被告王勇均同意退还，但一直不履行承诺，在原告再三的催要下，被告何正伟就承诺他为债务人、被告白吉祥为担保人一起和被告王勇承担退还原告保证金。迄今为止，三被告均认可还要退还原告保证金745000元，但就是迟迟不肯履行承诺，原告在多次催要无果的情况下，只能向贵院起诉，请求法院判令被告归还原告保证金、罚金并承担由于被告不按时退款给原告造成的损失。以上所述事实清楚，证据充分，为了维护原告的合法权益，依据《民法总则》及《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告全部诉讼请求！被告何正伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称，原告于2019年6月向被告王勇借款进行投资，并缴纳925000元作为保证金。在原告偿还借款后，被告王勇归还保证金180000元，经原告多次催告剩余的保证金后，被告何正伟与被告白吉祥承诺为被告王勇偿还，以被告何正伟作为债务人，被告白吉祥为担保人。对于原告请求偿还的保证金745000元，原告与被告何正伟、白吉祥于2019年7月27日签署了《欠款还款计划》，对还款事宜以及争议解决方式作出明确约定，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在《欠款还款计划》第三条约定：“四方约定由债务人住所地的成都市高新区人民法院管辖因此债权债务关系所产生的各项诉讼；债权人因为追偿债务所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或是其他损失，由债务人承担，债务人不能在诉讼结束五日内及时承担的情况下由担保人承担。四方一致同意本协议具有强制执行力。”第四条约定：“于2019年8月15日前债务人何正伟还清欠款，则自2019年8月16日开始，每日以欠款总额（745000元）千分之一的利息（即每日利息745元）直至还清所有欠款。并由债务人李宗明按三中约定向所属管辖区人民法院提起诉讼。”《欠款还款计划》为当事人真实意思之表示，且被告何正伟的住所地位于成都市高新区天府四街1999号朗基御今缘4栋2单元1102号，选择成都高新技术产业开发区人民法院作为管辖法院与争议具备实际联系，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。现原告因保证金的偿还问题提起民事诉讼，却隐瞒《欠款还款计划》的存在，以对自己有利的原告住所地法院作为管辖法院，不属于双方合同约定协议管辖范围，违背了合同约定。综上所述，原告与被告何正伟之间曾就争议解决方式达成书面合同，合同真实且合法有效，对各方当事人均具有约束力。因此，原告住所地法院对本案无管辖权，现被告何正伟根据《民事诉讼法》第三十八条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送至具有管辖权的成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系民间借贷纠纷，经本院询问，原告承认《欠款还款计划》尾部债权人签字及捺印确是其所为，而原告与被告何正伟、白吉祥在《欠款还款计划》中对管辖法院的约定并不违反级别管辖和专属管辖，由于协议管辖优先于法定管辖，故对于被告何正伟对本案提出的管辖权异议的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告何正伟对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇一九年十月十六日书记员  吴 维
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初186号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人张登好，男，1985年3月12日出生于广西凤山县，汉族，小学文化，农民，住广西凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月14日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 被告人毛海燕，女，1980年12月18日出生于广西乐业县，汉族，小学文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月14日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 昭平县人民检察院以昭检刑诉（2019）172号起诉书指控被告人张登好、毛海燕犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。昭平县人民检察院指派检察员王朝新、书记员杨晓出庭支持公诉，被告人张登好、毛海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日15时许，被告人张登好与毛海燕在昭平县五将镇五将桥头“兄弟摩修店”门口外面公路捡到一部王某丢失的OPPO手机，回到昭平县马江镇古袍新兴村的工地后，两人打开捡到的手机发现微信账户有3000元人民币，就商量将该钱转出来自己使用。随后张登好通过微信扫码的方式从捡到的OPPO手机微信账户将3000元人民币转到张登好手机135××××7900微信账户上。之后，张登好与毛海燕一起将该3000元人民币用作日常生活开支等。 2019年7月14日，被告人退出人民币3000元及手机一部。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人张登好、毛海燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经审理查明，2019年5月6日15时许，被告人张登好与毛海燕在昭平县五将镇五将桥头“兄弟摩修店”门外的公路捡到一部王某丢失的OPPO手机。回到昭平县马江镇古袍新兴村的工地后，两人打开捡到的手机发现微信账户里有3000多元人民币，就商量将该钱转出来自己使用。随后张登好通过微信扫码的方式从捡到的手机微信账户将3000元钱转到张登好手机135××××7900微信账户上。之后，张登好与毛海燕一起将该3000元用作日常生活开支等方面。 另查明，2019年7月14日，被告人毛海燕退出人民币3000元及手机一部。 上述事实，被告人张登好、毛海燕在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人邹某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，收款收据，扣押决定书，扣押清单，发还清单，归案经过，无犯罪记录证明，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张登好、毛海燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，经二被告人商量将微信里的钱占为已有，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人张登好、毛海燕能如实供述其犯罪事实，并退出所得赃款及财物，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张登好犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月14日起至2019年11月13日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人毛海燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月14日起至2019年11月13日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 强 二〇一九年十月二十八日 法官助理  邹毅华 书 记 员  唐 燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1150号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人：金伟，女，汉族，1983年11月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初746号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人金伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行28267.67元，已执行0元，未执行28267.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十月二十一日书 记 员  左琳娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5142号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：洪燕，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告洪燕为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3933号 原告：陕西怡美商贸有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区文景路西侧凤城国金中心8幢1单元11101A室，统一社会信用代码916101323111562803。 法定代表人：赖亚平，该公司董事兼总经理。 被告：婴舒宝（中国）有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（食品园）智造大道，统一社会信用代码91350582563389750A。 法定代表人：颜培坤，该公司董事长兼总经理。 本院受理原告陕西怡美商贸有限公司与被告婴舒宝（中国）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。尚未开庭审理。 原告陕西怡美商贸有限公司诉称，双方于2016年2月24日签订《经销商合作协议》一份，约定被告授权原告在陕西省县市、西安市、宝鸡市、铜川市、延安市、榆林市所有县，属于的全渠道。原告按照被核准的市场销售费用和额度进行市场投入，并由原告先行垫付促销费用。双方之间的合同于2017年12月31日终止，经结算，被告尚应返还原告未到货货款及代垫促销费用共计1059409.23元。经原告多次催讨未果。请求法院判决：被告立即支付原告未返还代垫费用及未到货货款1059409.23元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付至本息付清为止的利息。 被告在答辩期内未提出管辖权异议。 本院认为，经审查，被告已办理“婴舒宝”商标注册登记，本案双方所签订的《经销商合作协议》中约定被告授权原告经营“婴舒宝”产品，并约定了经营区域、禁止串货等内容，此外双方约定了原告具有代垫促销的维护被告品牌的义务，而原告所主张的诉讼标的当中，不仅涉及双方之间的购货款项的退还，还包括了原告代垫促销费用的退还，因此，本案应为特许经营合同纠纷。因原告诉请的诉讼标的额为1059409.23元，已经超过了本院一审管辖特许经营合同纠纷的收案标的额。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  林文晋 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘苗玉 －2－