安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0121民初3893号原告：耿全郢，男，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：李占芳，女，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。两原告共同委托诉讼代理人:滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：黄信，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：刘明庆，男，1983年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：汤超，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：马前进，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：***，该分公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW（1－1）。负责人：王学军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1－1）。负责人：朱文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告耿全郢、李占芳诉被告黄信、刘明庆、汤超、马前进、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿全郢及其与原告李占芳的共同委托诉讼代理人滕晓勇、刘兆芳和被告汤超、被告马前进、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人付晓艳、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的委托诉讼代理人张树引到庭参加诉讼。被告黄信、刘明庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿全郢、李占芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄信、刘明庆连带赔偿原告579242.30元；2.判令被告汤超、马前进连带赔偿原告248246.70元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司分别在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内、在其承保的机动车第三者责任保险限额内据实承担赔偿责任；4.判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担无责部分的赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日15时24分许，被告汤超驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线70KM+500M附近时，因操作不当车辆碰撞到高速公路右侧桥墩后，造成车辆右侧损坏的事故；16时00分许，被告黄信驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车途经此地碰撞到宋长勇驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车（皖Ａ×××××号车失控碰撞到高速公路中央护栏）后，车辆又碰撞到右前方应急车道内的被告汤超和李丽（李丽被赣Ｄ×××××号车碰撞后掉入高速公路外的河道内），赣Ｄ×××××号车又向前碰撞到应急车道内的皖Ｄ×××××号小型轿车左侧后部后，又碰撞到一辆货车（该车发生事故后自行离开），造成皖Ｄ×××××号车、赣Ｄ×××××号车、皖Ａ×××××号车和高速公路护栏损坏及被告汤超受伤、李丽当场死亡的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路三大队于2019年2月15日对此次交通事故作出合公交（高三）认字[2019]第002号道路交通事故认定书，认定被告黄信应负此次事故主要责任，被告汤超应负此次事故次要责任，李丽不承担此次事故责任，宋长勇不承担此次事故责任。另，被告刘明庆系案涉车辆赣Ｄ×××××号小型轿车登记车主，依法应与被告黄信承担连带赔偿责任。该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2017年12月31日0:00时起至2018年12月30日24:00时止）及机动车第三者责任保险（保险期限自2018年1月2日0:00时起至2019年1月1日24:00时止），本起事故发生在上述保险合同保险期限之内，故被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应当在其承保的责任限额范围内承担赔偿责任。被告马前进系案涉车辆皖Ｄ×××××号小型轿车登记车主，依法应与被告汤超承担连带赔偿责任。该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2018年3月19日0:00时起至2019年3月18日24:00时止）及机动车第三者责任保险（保险期限自2018年9月23日0:00时起至2019年9月22日24:00时止），本起事故发生在上述保险合同保险期限之内，故被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司应当在其承保的责任限额范围内承担赔偿责任。宋长勇驾驶的案涉皖Ａ×××××号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年11月6日11:00时起至2019年11月6日11:00时止，本起事故发生在上述保险合同保险期限之内，故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担无责部分的赔偿责任。原告耿全郢、李占芳系李丽父母。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄信未作答辩。被告刘明庆未作答辩。被告汤超辩称，没有答辩意见。被告马前进辩称，没有答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称，我司对事故的发生与责任划分没有异议。我司车辆承担主要责任，首先应该由两个责任方投保的交强险优先赔付，不足部分按三七比例赔付。我司赔付的前提是需要提供有效的驾驶证、行驶证。受害人部分赔偿诉请过高，在庭审中予以详述。另外受害人应该按照农村标准计算赔偿金，我司不承担诉讼费。我们投保的是交强险和100万商业三者险，有不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司辩称，一、答辩人不应当承担赔偿责任。1.本起事故与答辩人承保的被保险车辆无关。从事故认定书可以看出2018年12月30日15时24分许，汤超驾驶被保险车辆皖Ｄ×××××号小型轿车沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线70KM+500M附近时，因操作不当车辆碰撞到高速公路右侧桥墩后，造成车辆右侧损毁的事故；16时0分许，黄信驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车途经此地碰撞到宋长勇驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车后，车辆又碰撞到右前方应急车道内的汤超和李丽，李丽当场死亡。赣Ｄ×××××号车又向前碰撞到应急车道内的被保险车辆皖Ｄ×××××号小型轿车左侧后部后又碰撞到一辆货车。造成李丽死亡的交通事故并不是因为黄信驾驶的车辆与被保险车辆发生碰撞，是黄信驾驶的车辆失控后，碰撞到在应急车道里的李丽造成的，与被保险车辆无关。从事故成因分析看，汤超承担责任是因为其“违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并迅速报警”之规定”，并不是因为其驾驶被保险车辆与他人发生事故承担责任。汤超承担责任是其在驾驶被保险车辆发生事故后，没有尽到安全注意义务，设置警示标志和将李丽转移到安全地带，与被保险车辆无关。2.答辩人承担责任的依据是被保险车辆对事故发生存在过错，被保险车辆对于引起李丽死亡的事故之间不存在因果关系，不存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此规定可以看出，保险公司承担责任的前提是机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，本案中从交通事故认定书可以看出，是两次事故，造成李丽死亡的事故发生在被保险车辆发生事故半个小时以后，在被保险车辆单方事故发生后，驾驶员汤超和受害人李丽已经离开了被保险车辆，不在被保险车辆内，肇事车辆赣Ｄ×××××号车是先撞到汤超和李丽后，又失控向前，再撞到被保险车辆，因此，被保险车辆与造成李丽死亡的交通事故之间不存在关联性，被保险车辆对李丽的死亡不存在过错，被保险车辆也是后次事故的受害方，因此，不应当承担责任。二、被答辩人的诉讼请求部分过高，依法不应当予以支持。死亡赔偿金应当按照农村标准予以计算，被答辩人按照城镇标准计算证据不足。李丽系农村户籍，在本案中虽然提供了《房屋出租协议》、社区证明、工作及收入证明，但该组证据相互矛盾，且不符合证据的形式要件，不能作为认定其在城镇工作并居住满一年以上的证据。首先，社区《证明》没有社区负责人的签名，真实性无法确认。同时内容中写到李丽是系其辖区散户居民，李丽的户口不在黄山社区，如何是其散户居民。从时间上看，2014年就已经在黄山社区居住，但工作证明上其是2016年才在淮南市金耿开源工贸有限责任公司工作，提供的租房协议是2017年的，都是无法相互印证的。其次，从三份材料来看，淮南市金耿开源工贸有限责任公司住所地在淮南市田家庵区，而其租房却在几十公里之外的八公山区，显然是不符合常理的。最后，淮南市金耿开源工贸有限责任公司出具的《工作及收入证明》，也不符合证据的形式要件，没有单位负责人的签名。从内容上看，既然李丽是该单位的正式员工，那么应当有相应的工资流水、工资表、社保证明、劳动合同等相关的材料予以印证。内容上也是不符合实际的，出具证明的时间是2019年7月5日，此时李丽已经去世了，但在内容中才写到“该员工于2016年5月10日进入我司工作至今”。从这些均能看出，被答辩人提供的证据均不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据，不能证明李丽的死亡赔偿金应当按照城镇标准予以赔偿，其死亡赔偿金应当按照农村标准予以计算。精神抚慰金80000元过高，60000元比较合理。财产损失证据不足，被答辩人提供的两张财产损失的票据上均没有李丽的名字，无法认定与本案具有关联性。即使该票据上的财物系李丽所购买，也没有证据证明这些物品在事故中受损，因此，财产损失不应当予以支持。三、依据保险合同的约定，诉讼费用不属于保险公司赔偿的范围。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳！被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，我司对本起事故的发生与事故责任划分无异议,事故车辆在我司投有交强险，但我司投保车辆无责任，不承担任何赔付责任。事故认定书也载明受害人系另外一辆车所撞，死者受害与我司车辆无因果关系。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。综上，请求法院依法支持答辩人的意见。原告耿全郢、李占芳围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.居民身份证复印件、居民户口簿复印件、淮南市公安局泥河派出所于2019年3月29日出具的证明，证明原告耿全郢、李占芳系李丽父母，主体适格；2.黄信和汤超的机动车驾驶证复印件、刘明庆的行驶证复印件、黄信和汤超及马前进的人口基本信息查询单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车上商业保险保险单复印件，证明各被告身份情况，以及案涉车辆均分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且本起事故发生在上述保险合同保险期限之内；3.合肥市公安局交通警察支队高速公路三大队于2019年2月15日对本期事故作出的合公交（高三）认字[2019]第002号道路交通事故认定书，证明事故发生经过以及被告黄信应负此次事故主要责任，被告汤超应负此次事故次要责任，李丽不承担此次事故责任，宋长勇不承担此次事故责任；4.《房屋出租协议》、淮南市八公山区毕家岗街道黄山社区居民委员会于2019年6月3日出具的证明、淮南市金耿开源工贸有限责任公司于2019年7月5日出具的工作及收入证明、营业执照复印件，证明李丽虽系农村户口，但其已在城镇连续居住、工作满一年以上，应以城镇居民标准计算死亡赔偿金；5.事故现场照片复印件、上海亚一金店潘集专卖店于2018年2月14日出具的质保单、苹果电子产品商贸（北京）有限公司于2018年9月20日出具的北京增值税普通发票，证明本次事故造成李丽财产损失共计20440元，在事故发生时，李丽佩戴黄金项链一条，苹果手机一部。被告黄信未向本院提供证据。被告刘明庆未向本院提供证据。被告汤超围绕自己的诉讼请求未向本院提供证据。被告马前进围绕自己的诉讼请求未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司围绕自己的诉讼请求向本院提供了第三方委托调查的情况说明，但由于时间仓促没有盖章，庭后提交盖章的证据，证明1.是受害人提供的居住证明不属实，且提供的社居委的证明并非社居委出具，证明2.受害人生前提供的工作证明不属实。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司围绕自己的诉讼请求未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司围绕自己的诉讼请求未向本院提供证据。被告汤超、马前进对原告耿全郢、李占芳所举证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对原告耿全郢、李占芳所举证据质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，但我司认为主体身份我们认为要补强证据，受害人案发时是30多岁是否未婚，需要补充证据，否则我们对原告的主体是否周延持有异议；2.对证据2所有的证据需要核实原件，投保单没有异议；3.对证据3三性无异议，但需强调受害人的死亡与主次责任车辆均存在因果关系，事故认定书中未载明有其他的财物毁损记录；4.对证据4对营业执照真实性无异议，但证明目的有异议，其他材料三性均有异议。具体如下，租赁协议未提供房产证或可以证明权属关系的材料，其次该协议无水电抄表记录，经我司委托第三方调查，核实该处并无31栋房屋，未提供胡静梅的身份信息，及该人与房屋的关系证明，未提供租赁协议实际履行的证据。黄山社居委的证明三性有异议，理由如下，（1）无负责人或经办人签字，不符合证据形式要件。（2）受害人的户口并不在黄山社区，无法出具该证明。（3）经我司委托第三方调查核实，该证明并非其社区出具，其格式及印章均与黄山社区的印章不符，形式也不符。对于工作证明三性有异议，理由如下，（1）无经办人签字，不符合证据形式要件。（2）未提供劳动合同、工资表、纳税凭证等佐证，即便现金发放也必然有工资表，奖金不特地但未提供任何材料，估算没有依据。（3）该工作经我司委托第三方调查了解，仅能证实2018年中旬有一个名叫李丽在店内进行物品买卖，但案涉的李丽与其单位的李丽并非同一人，该证明形成的方式是由单位的老板要求帮忙开证明，仅此而已，但开证明的人不认识受害人。对营业执照的地点是田家庵区与受害人提供的居住地点相差几十公里，不具有合理性；5.对证据5事故照片真实性无异议，但该照片恰恰反映黄金并未遗失或毁损，保险公司赔付财产损失是因事故毁损，如因其他原因导致未毁损物品丢失显然不属于直接损失，不属于保险赔偿范围。上海亚一金店潘集专卖店于2018年2月14日出具的质保单和苹果电子产品商贸（北京）有限公司于2018年9月20日出具的北京增值税普通发票真实性无异议，但关联性及证明目的有异议，不能证明案涉造成的损失，该票据写的是个人。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司对原告耿全郢、李占芳所举证据质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，但证据1反映受害人李丽是农业户口，死亡赔偿金应当适用农村标准；2.对证据2没有异议；3.对证据3真实性无异议，但是需强调造成李丽死亡的交通事故与被保险车辆之间不存在因果关系。被保险车辆是在事发的3时24分发生的单方事故，造成李丽死亡的事故是在半小时后发生，而后事故发生时，汤超和李丽已经离开了被保险车辆。从事故认定书的经过来看，是肇事车辆赣Ｄ×××××号车，先撞到汤超和李丽之后，才又与被保险车辆发生碰撞。从事故成因分析，也能看出，造成李丽死亡的原因，不是因为被保险车辆发生碰撞，所以与被保险车辆无关，仅仅与汤超个人有关，次要责任应当由汤超个人承担；4.对证据4和证据5同吉安分公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对原告耿全郢、李占芳所举证据质证意见如下：对证据都没有意见。原告耿全郢、李占芳对被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司所举证据质证意见如下：对证据的三性均有异议。首先，该调查报告不是民事证明法律形式的一种，从形式上推断它是证人证言，证人应当出庭接受法庭的问询，对真实性、合法性均持有异议。就证据中的三个情况进行说明，在情况说明中，描述所谓的调查人员去见了公司的法定代表人，法定代表人的陈述与原告提供的证据相互印证。第二，关于居住的问题，调查报告中房东确实有自建房，自建房也是出租给本案死者的，至于房子的坐落位置和编号不像商品房有同一编号，所载明的位置并不一定需要让合同之外的第三人明确认知。第三，关于社区证明的问题，社区的工作人员说有保险公司去核查，恰恰说明这份证明是真的，只不过调查员采取的调查方式和言论不恰当，但我们认为如果保险公司认为这份证明的是虚假的，可以用其他形式进行主张。死者在发生交通事故时尚未年满35周岁，这个年龄应当是极少在农村务工，以农业收入维持生活。死者在城镇务工，居住和生活，包括关于所谓的死者的居住地点和公司的工作地点和工资问题，在调查报告中说明了。死者在公司做业务，不需要每天去公司考勤，作为有社交考虑的青年，她的居住地方自然有他其他方面的考虑，并不一定居住在公司附近。被告汤超、马前进对被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司所举证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司所举证据质证意见如下：我们认为是客观真实的。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司所举证据没有异议。被告黄信、刘明庆未出庭对原告耿全郢、李占芳和被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司所举证据发表质证意见。本院经审查认为原告耿全郢、李占芳所举证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告耿全郢、李占芳所举证据5，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。原告耿全郢、李占芳所举证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司所举证据，原告耿全郢、李占芳有异议。该两份证据可以证明李丽生前居住在淮南市八公山区，有工作。因无其他证据予以印证，对该两份证据的其他证明效力本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2018年12月30日15时24分许，被告汤超驾驶被告马前进所有的皖Ｄ×××××号小型轿车沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线70KM+500M附近时，因操作不当车辆碰撞到高速公路右侧桥墩后，造成车辆右侧损坏的事故；16时00分许，被告黄信驾驶被告刘明庆所有的赣Ｄ×××××号小型轿车途经此地碰撞到宋长勇驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车（皖Ａ×××××号车失控碰撞到高速公路中央护栏）后，车辆又碰撞到右前方应急车道内的被告汤超和受害人李丽（李丽被赣Ｄ×××××号车碰撞后掉入高速公路外的河道内），赣Ｄ×××××号车又向前碰撞到应急车道内的皖Ｄ×××××号小型轿车左侧后部后又碰撞到一辆货车（该车发生事故后自行离开），造成皖Ｄ×××××号车、赣Ｄ×××××号车、皖Ａ×××××号车和高速公路护栏损坏及被告汤超受伤、受害人李丽当场死亡的交通事故。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路三大队道路交通事故认定书认定，黄信应负此次事故主要责任，汤超应负此次事故次要责任，李丽不承担此次事故责任，宋长勇不承担此次事故责任。赣Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险（保险期间自2017年12月31日0:00时起至2018年12月30日24:00时止）和第三者责任保险（保险期间自2018年1月2日0:00时起至2019年1月1日24:00时止），保险限额分别为12.2万元、100万元，第三者责任保险投保了不计免赔。皖Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险（保险期间自2018年3月19日0:00时起至2019年3月18日24:00时止）和第三者责任保险（保险期间自2018年9月23日0:00时起至2019年9月22日24:00时止），保险限额分别为12.2万元、100万元，第三者责任保险投保了不计免赔。皖Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，保险期间自2018年11月6日11:00时起至2019年11月6日11:00时止，保险限额为12.2万元。原告耿全郢、李占芳系受害人李丽父母。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告黄信、汤超违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使受害人李丽死亡。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路三大队道路交通事故认定书认定，黄信应负此次事故主要责任，汤超应负此次事故次要责任，李丽不承担此次事故责任，宋长勇不承担此次事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。根据上述责任认定结合本院审理查明的情况，被告黄信应承担70%的赔偿责任，被告汤超应承担30%的赔偿责任。故对原告耿全郢、李占芳因该起事故产生的损失，被告黄信、汤超应承担相应的赔偿责任。被告刘明庆作为赣Ｄ×××××号小型轿车的所有人与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司签订的保险合同和被告马前进作为皖Ｄ×××××号小型轿车的所有人与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司签订的保险合同及黄龙作为皖Ａ×××××号小型轿车的所有人与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身损害时，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告耿全郢、李占芳的各项赔偿费用本院核定如下：丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、精神损害抚慰金60000元、近亲属办理丧葬事宜的费用2000元，合计787049元。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿全郢、李占芳丧葬费37189元、死亡赔偿金22811元，合计60000元。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿全郢、李占芳死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金60000元，合计110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿全郢、李占芳死亡赔偿金11000元。被告黄信应赔偿原告耿全郢、李占芳死亡赔偿金604049元、近亲属办理丧葬事宜的费用2000元，合计606049元的70%即424234.3元。被告汤超应赔偿原告耿全郢、李占芳死亡赔偿金604049元、近亲属办理丧葬事宜的费用2000元，合计606049元的30%即181814.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对被告黄信赔偿的款项应在其承保的机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，计424234.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司对被告汤超赔偿的款项应在其承保的机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，计181814.7元。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿全郢、李占芳60000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿全郢、李占芳110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿全郢、李占芳11000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告耿全郢、李占芳424234.3元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告耿全郢、李占芳181814.7元；六、驳回原告耿全郢、李占芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4437元，减半收取计2218.5元，由原告耿全郢、李占芳负担25元，由被告黄信负担1210.5元，由被告汤超负担604.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担78.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  朱晓东二〇一九年十月二十二日书记员  张玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。