镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2531号原告：陈允亮，男，1965年3月16日生，汉族，住江苏省。原告：薛安兰，女，1966年7月22日生，汉族，住江苏省。原告：陈某1，女，1987年5月6日生，汉族，住江苏省。原告：陈珺瑶，女，2012年6月4日生，汉族，住江苏省。法定代理人：陈某1，原告陈珺瑶之母。四原告共同委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：景钟，江苏苏瑞律师事务所实习律师。被告：袁荣祥，男，1964年3月11日生，汉族，住江苏省。被告：上海牧鸣物流有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号2号楼D座115座。法定代表人：茅曾华，该公司执行董事。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。负责人：严建国。委托诉讼代理人：谢铁成，该公司员工。原告陈允亮、薛安兰、陈某1、陈珺瑶与被告袁荣祥、上海牧鸣物流有限公司（以下简称牧鸣公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈允亮及四原告共同委托代理人刘士刚、被告袁荣祥、被告牧鸣公司、被告华安财保公司的委托代理人谢铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿款共计744558元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告袁荣祥驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车，沿金港大道由西向东行驶至17km+700m附近处，因车辆发生故障停于左侧第二车道内，后陈某2驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿金港大道由西向东行使至此，撞到沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车尾部，事故致陈某2死亡、车某。事故发生后，镇江市公安局新区分局交警大队出具事故认定书认定，陈某2、被告袁荣祥各负事故同等责任。事故车辆沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××均系被告牧鸣公司所有，且在被告华安财保公司处投有交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）等。原告系受害人的近亲属，该事故造成受害人死亡，给原告造成重大财产损失和巨大精神打击。原告的损失，被告理应赔付，故如所请。被告袁荣祥辩称：认可事故发生的事实，赔偿应由保险公司承担，其在事故发生后垫付给原告1万元，请求一并处理。被告牧鸣公司辩称：认可事故发生的事实，赔偿应由保险公司承担。被告华安财保公司辩称：认可事故发生的事实及50%的赔偿责任划分比例，但原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药且意外险理赔部分应当予以冲抵。家属的误工费与交通费应包含在丧葬费中，被扶养人生活费应计算11年，精神抚慰金认可25000元，诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据材料，本院将根据庭审情况综合认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:沪Ｂ×××××重型半挂牵引车系被告牧鸣公司所有，其为该车辆在被告华安财保公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业三者险。2019年5月5日，被告袁荣祥驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车，沿金港大道由西向东行驶至17km+700m附近处，因车辆发生故障停于左侧第二车道内，后陈某2驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿金港大道由西向东行使至此，撞到沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车尾部，事故致陈某2抢救无效死亡、车某。经交警部门认定，陈某2、被告袁荣祥各负事故同等责任。事故发生后，被告袁荣祥垫付费用1万元。另查明，事故发生后，为抢救陈某2，原告支出医疗费51473.03元，陈某2在中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司投有意外伤害保险，原告就医疗费获意外伤害保险理赔26572.76元。还查明，受害人陈某2为非农业户口，原告陈允亮系受害人陈某2之父，原告薛安兰系受害人陈某2之母，原告陈某1系受害人陈某2之妻，原告陈珺瑶系受害人陈某2之女，陈某2死亡时，原告陈珺瑶年满6周岁。本院认为：被告袁荣祥驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车发生交通事故，致受害人陈某2死亡，交警部门认定被告袁荣祥、陈某2负事故同等责任，本院予以确认。原告陈允亮、薛安兰、陈某1、陈珺瑶作为死者陈某2的法定继承人，要求被告方赔偿因该次交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗费，虽在中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司处已获取部分理赔，但意外伤害保险合同关系与侵权民事关系是不同的法律关系，原告提起侵权损害赔偿之诉，被告华安财保公司应对被告袁荣祥的侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任，且意外伤害险理赔的医疗费系对应本案受害人本人应承担的相应责任，故对原告主张医疗费赔偿的请求，本院予以支持。同时，被告华安财保公司辩称应扣减10%非医保用药，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告华安财保公司的该抗辩意见，本院不予支持。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用。原告虽未提交相关证据，但该费用在处理后事过程中必然产生，结合当地经济水平及风俗习惯，原告主张5000元，并无不当，本院予以支持。对于精神抚慰金，结合本案受害人陈某2在事故中的过错程度，本院酌定为25000元。对于双方均认可的死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元及财产损失100300元，本院予以确认。综上，原告的各项损失，本院予以认定如下：医药费51473.03元、死亡赔偿金944000元（47200×20）、被扶养人生活费176772元（29463×12÷2）、精神抚慰金25000元、处理后事人员误工及交通费5000元、丧葬费39870.5元、财产损失100300元，共计：1342415.53元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由承保该机动车交强险及商业三者险的保险公司在法定范围、限额内及根据商业保险合同约定承担赔偿责任。本案中，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告华安财保公司处投保了交强险及100万元的不计免赔商业三者险，被告袁荣祥在本事故中承担同等责任，结合其过错程度及事故原因力的大小，本院酌定被告袁荣祥在交强险之外承担50%的赔偿责任，其赔偿责任由被告华安财保公司直接赔付。故由被告华安财保公司在交强险限额内承担死亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，总计122000元，余款1220415.53元由被告华安财保公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，计610207.77元。被告袁荣祥已垫付费用10000元应予扣除，即被告华安财保公司应在商业三者险内赔付600207.77元。综上，被告华安财保公司应向原告赔付金额合计722207.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第二十八条、《最高人民法院》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈允亮、薛安兰、陈某1、陈珺瑶722207.77元。二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁荣祥10000元。三、驳回原告陈允亮、薛安兰、陈某1、陈珺瑶其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2188元，由被告上海牧鸣物流有限公司负担。审判员  徐吉梅二〇一九年十月十八日书记员  于俊红附法律条文（附上诉须知）：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。