wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2463号 原告欧华丽，女，1976年2月2日出生，汉族，个体户，户籍地址广东省化州市，现住广州市天河区。 被告李成龙，男，1991年1月29日出生，汉族，住上杭县。 原告欧华丽与被告李成龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧华丽到庭参加诉讼，被告李成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 欧华丽向本院提出诉讼请求：1、判令李成龙偿还欧华丽货款4万元；2、判令李成龙赔偿欧华丽提起诉讼所产生的一切费用（包括诉讼费、差旅费、交通费、住宿费、伙食费、误工费等）。事实与理由：2019年7月13日，李成龙用微信发送货物图片告诉欧华丽有微软牌子的手机数据线8万条，单价1.25元，欧华丽当时说只要3万条，李成龙说可以，要先支付订金，欧华丽立即用微信支付了5000元给李成龙。2019年7月17日，欧华丽应客户的需求，向李成龙再增加订单1万条，李成龙要求欧华丽多支付1万元，欧华丽马上用微信支付1万元给李成龙。当月19日李成龙急需钱用，要求欧华丽多支付1万元货款，欧华丽又向李成龙支付了1万元。2019年7月20日李成龙说货物已经打包准备好了，晚上就可以给欧华丽发货，叫欧华丽马上支付2万元，还说前两天家人得病住院急需用钱，欧华丽又支付2万元给李成龙。2019年7月22日，欧华丽未收到李成龙发来的货物，打电话给李成龙，李成龙以周末发不出货为理由。2天后，欧华丽仍未收到李成来的货物，故再打电话催李成龙，但李成龙电话关机，微信联系，很久后才回信息说，没有货。欧华丽说没有货就把货款退还给其，并在微信不断地给李成龙留言。2019年7月28日，李成龙返还了5000元货款，剩余4万元没有归还，之后李成龙手机又关机，微信也不回复，多次追讨无果，故诉至法院，请求判令李成龙立即归还欧华丽4万元货款及延迟付款违约金。 李成龙经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未向本院提供答辩和证据，对欧华丽的诉讼请求和提供的证据也未提出异议。 本院认为，李成龙对欧华丽在本案中主张的事实未提出异议，故对欧华丽主张的事实予以确认。欧华丽提供的微信聊天记录能证明欧华丽向李成龙购买手机数据线的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定欧华丽与李成龙间成立了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。买受人欧华丽依约履行了付款义务，出卖人李成龙未按约定交付标的物，已构成违约，应承担相应的违约责任。因李成龙无法交付标的物，致使原告无法实现其合同目的，故欧华丽与李成龙协商解除合同，要求李成龙退还货款，于法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。欧华丽要求李成龙返还已支付的货款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案系买卖合同纠纷，欧华丽要求被告支付差旅费、交通费、伙食费、误工费等，无事实和法律依据，本院不予支持。李成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李成龙应在本判决生效后十日内返还欧华丽货款4万元； 二、驳回欧华丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由李成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  赖小华 二〇一九年十月十七日 代理书记员  周 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16200号原告：邓恒国，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市开县。被告：莫海勇，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西苍梧县。原告邓恒国与被告莫海勇民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付借款10000元；2.被告向原告支付利息（以10000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月1日起计算至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为4000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月22日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借条可知，被告于2017年11月17日确认向原告借款10000元。被告未能举证证明已向原告归还了借款，现原告主张被告尚欠其借款10000元，本院予以采信。借条上约定“到年底付清”，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条上约定“如到时不还，按月息3%计”，即约定了逾期利息。被告未能举证证明其向原告支付了逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张以10000元为基数，按照年利率24%，从2018年1月1日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫海勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓恒国归还借款10000元及支付逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按照年利率24%，从2018年1月1日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告已预交），由被告莫海勇承担。本判决为终审判决。审判员 宋 华二〇一九年十月八日书记员 陈倩婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2129号申请执行人：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段28号，统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方,经理。委托代理人：徐颜，男，系公司员工，特别授权。被执行人：李刚，男，汉族，1970年4月8日生，住重庆市荣昌区滨河中路125号1幢3单元6-1，公民身份号码510231197004080018。申请执行人重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2801号民事判决，2019年2月26日发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，申请执行标的额101309元，以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年5月6日向被执行人李刚发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年5月6日、7月14日、10月13日通过全国法网络查控系统查询了被执行人李刚的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对其住所地社区进行传统查控的证明，证实被执行人李刚外出去向不明；未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权受偿金额为0元，未受偿金额为101309元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向申请执行人通报上述执行情况，并充分听取了申请执行人意见。申请执行人无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽调查与执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣刚审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十六日书记员代 思 雨
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初339号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人芮某，男，1990年2月8日出生，驾驶员，住南京市高淳区。2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人芮某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月至7月期间，被告人芮某至南京市高淳区××街道××路××小区内，先后多次盗窃他人晾晒在屋外的衣物、高跟鞋等物品。具体事实如下：1．2019年4、5月份的一天，被告人芮某至上述地址××号车库门口，窃得被害人张某的连衣裙1件。2．2019年5、6月份的一天，被告人芮某至上述地址××号车库门口，窃得被害人潘某的黑色女士三角裤1件、黑色文胸1件；2019年5、6月份的一天，被告人芮某又至该地址，窃得被害人潘某的白色女士三角内裤1件。3．2019年5、6月份的一天，被告人芮某至上述地址××号车库门口，窃得被害人刘某晾晒的蓝色吊带衫1件、白色女士三角裤1件；2019年7月25日14时许，被告人芮某又至该地址，窃得被害人刘某晾晒的黑色文胸1件、黑色女士三角裤1件、白色女士三角裤1件。4．2019年5月份的一天，被告人芮某至上述地址××号车库门口，窃得被害人井某晾晒的黑色文胸1件、豹纹女士三角内裤1件；2019年6月份的一天，被告人芮某至该地址，窃得被害人井某放置在门口不锈钢鞋架上的黑色高跟鞋2双；2019年6月份的一天，被告人芮某又至该地址，窃得被害人井某放置在门口不锈钢鞋架上的黄色高跟鞋2双；2019年6月份的一天，被告人芮某又至该地址，窃得被害人井某放置在门口不锈钢鞋架上的黑色高跟鞋2双；2019年7月份的一天，被告人芮某又至该地址，窃得被害人井某晾晒的豹纹女士三角内裤2件、豹纹文胸1件、黄色文胸1件。5．2019年5月份的一天，被告人芮某至上述地址××号车库门口，窃得被害人赵某晾晒的黑色文胸1件；2019年5月份的一天，被告人芮某又至该地址，窃得被害人赵某晾晒的白色女士三角内裤1件。6．2019年6月份的一天，被告人芮某至上述地址××号车库门口，窃得被害人王某晾晒的黑色女士三角内裤1件。2019年7月29日，被告人芮某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关从被告人芮某住处扣押其所盗部分衣物、高跟鞋等物品，已发还给各被害人。公诉机关认为，被告人芮某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人芮某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑其部分退赃，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人芮某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人芮某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芮某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人芮某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十月二十八日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26086号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：郑远眺，男，1987年5月6日出生，汉族，住址：广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告郑远眺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金89194.49元、利息15885.06元、其他手续费2206.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑远眺应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金89194.49元、利息15885.06元、其他手续费2206.27元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由被告郑远眺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11596号原告：王海云，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省华容县，委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴，执行董事。原告王海云州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海云的委托代理人马洁妍、陈少媚到庭参加了诉讼，被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告王海云诉称：原告于2017年5月9日与被告签订《项目经理合作协议》，以被告项目经理名义承包被告承接的工程项目，并按协议约定向被告缴纳风险押金。在原告完成被告承接工程项目过程中，被告一直没有按时向原告支付工程款。2019年初，原被告经对账后确认被告拖欠已结算工程款42599.52元未支付。2019年4月，被告忽然搬离原办公地址，没有通知原告，原告至今也无法联系到被告。截至起诉之日，原告已完工未结算的工程款已达64405元。原告认为被告的行为已构成违约，因此有权解除协议并要求被告支付拖欠的工程款，退还原告已缴纳的风险押金及质保金。故起诉要求：1.解除原告与被告于2017年5月9日签订的《项目经理合作协议》；2.被告向原告支付拖欠的工程款107004.52元（其中已结算工程款为42599.52元、已完工未结算工程款为64405元），并以107004.52元为基数按照年利率6%的标准计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的违约金；3.被告退还原告风险押金33000元和质保金19788元；4.被告承担本案诉讼费用。被告广州天地和智能装饰设计有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：原告于2017年5月至2018年10月期间从被告承接装饰施工项目。2017年5月9日，被告出具《收款收据》，确认收到原告风险保证金10000元。之后，被告从原告处承接了数个工程项目并实际进行施工，原告承接项目时均与被告另行签署《工程施工协议书》等，且原告每次承接工程项目均向被告交纳风险金。庭审中，原告确认其最后一次从被告处承接工程系在2018年10月5日。2019年3月底、4月初，被告与原告进行对账，并向原告出具对账单。对账单载明：已实际结算未支付款项为42599.52元、未做结算款64405元、风险金33000元、质保金19788元；等。原告要求被告退还上述款项，未果，遂于2019年5月29日提起本案诉讼。庭审中，原告主张其曾在2017年5月9日与被告签订《项目经理合作协议书》，但已遗失。本院认为：原告主张其在2017年5月至2018年10月期间从被告承接装饰施工项目并实际施工，提交了《收款收据》、《对账单》、《项目经理工程下拨表》及《工程施工协议书》等证据。原告的证据已形成完整的证据链条，足以证明原告在被告处承接工程并实际施工的整个过程。现原告主张被告拖欠其工程款、风险押金及质保金未支付，并提交被告出具的对账单等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，距原告最后一次从被告处承接工程已有一年之久，在双方对账后，被告至今仍拖欠原告多个已结算工程项目的工程款，且对多个原告已实际施工项目未进行最终验收结算，造成原告订立合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原、被告之间的合作合同关系理应解除。原告要求解除双方所签订的《项目经理合作协议书》，但鉴于原告无法提供《项目经理合作协议书》，根据现有证据，不足以证明双方曾签订过该协议书，现原告要求解除该协议书，事实依据不足，本院不予支持。合作关系解除后，对于已履行部分，按照双方的对账单显示，被告应将已实际结算未支付工程款42599.52元支付给原告，并退还收取的风险押金33000元、质保金19788元给原告；对于原告已实际施工但尚未做结算的部分工程款，原告施工完成后，被告理应及时与原告进行结算，但原告从被告处最后一次承接工程已逾一年，被告至今未与原告进行结算，仅在对账单上确认数额，现原告主张以该金额为准要求被告支付其已完工未结算部分的工程款，亦合理，故被告还应将该亦完工未结算部分的工程款64405元支付给原告。鉴于原被告双方未约定违约金计算的具体标准，而原告表示被告违约给其造成的损失主要为资金占用损失，并据此参照民间借贷关系中未约定借款利息情形，主张按照年利率6%的标准计付违约金，亦属合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王海云支付工程款107004.52元及违约金（以107004.52元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月29日起计至款项实际清偿之日止）;二、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王海云退还风险押金33000元、质保金19788元；三、驳回原告王海云的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3496元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  林坚勇人民陪审员  胡碧清二〇一九年十月二十九日书 记 员  巫青璇张华山
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2658号被执行人：仲延军，男，1969年3月28日生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。被执行人仲延军盗窃罪一案，本院于2018年12月12日作出的(2018)苏0981刑初522号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人仲延军未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仲延军所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币15000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十七日书记员  王孟璨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3680号申请执行人沈阳汉丰商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街法定代表人杨桂莲，系该公司总经理。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人沈阳汉丰商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6427号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款116643.49元及货款的利息（自2019年4月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），质保金5000元，案件受理费1380元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无证券。案件执行中，于2019年10月15日冻结被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司在中信银行、招商银行、光大银行、农业银行、民生银行账户。现我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，截止目前为查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6247号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十六日书记员  韩 明
海南省屯昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9022执716号之二 申请执行人：黄杰，男，1989年7月26日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。 被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。 法定代表人：董振祥，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄杰与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初251号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金40780.8元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币512元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。 案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市××镇北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。 本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市××区的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人黄杰已受偿金额为1440元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金39340.8元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费512元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。 本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人黄杰并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱英富 审 判 员 黎家雄 审 判 员 陈培师 二〇一九年十月二十五日 法官助理 岑珑娇 书 记 员 黄昌月 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1714号 原告：德化李文良粮油店，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇宝美开发区星达树脂厂一楼。 经营者：李文良，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑、李莹，福建达业律师事务所律师。 被告：赖淑琼，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化李文良粮油店（以下简称：李文良粮油店）与被告赖淑琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文良粮油店的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告赖淑琼经公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文良粮油店向本院提出诉讼请求：请求判令赖淑琼支付货款244386元及自起诉日起至付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：李文良粮油店系经营粮油等食品的个体工商户，赖淑琼长期向李文良粮油店购买粮油等货物。截止2018年3月31日，双方确认赖淑琼尚欠李文良粮油店货款244386元。上述事实，有赖淑琼签字确认的《欠条》为证。 赖淑琼未作答辩，也没有提供相关证据材料。 李文良粮油店围绕诉讼请求提交的证据：《欠条》1张，欲证明赖淑琼尚欠李文良粮油店货款244386元的事实。 本院经审查认为，对李文良粮油店提交的《欠条》1张，赖淑琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且《欠条》经赖淑琼签名确认，本院予以确认并在卷佐证。 根据李文良粮油店提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下： 李文良粮油店系经营粮油等食品的个体工商户，赖淑琼长期向李文良粮油店购买粮油等货物。2018年3月31日，经双方结算，赖淑琼结欠李文良粮油店货款244386元，并签名出具一份《欠条》给李文良粮油店收执。 本院认为，李文良粮油店与赖淑琼订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。赖淑琼所欠李文良粮油店货款244386元，有赖淑琼签名出具的《欠条》及李文良粮油店在法庭上的陈述为据，事实清楚，可以确认。对于李文良粮油店请求赖淑琼支付所欠货款244386元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。赖淑琼逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。李文良粮油店请求赖淑琼支付自起诉日起至付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。赖淑琼经公告，期满后仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 赖淑琼应在本判决生效后十五日内给付德化李文良粮油店货款244386元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月22日计算至本判决确认付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4965.7元，由赖淑琼负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾金赞 人民陪审员  肖文金 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王雅雯 附: （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1076号申请执行人：李群山，男，1968年6月25日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被执行人：阳运建，男，1978年10月3日出生，汉族，职业和住址不详。李群山与阳运建劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初3317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告阳运建支付给申请人李群山劳务费28000元。因被告未按上述生效文书履行义务，李群山向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人阳运建名下城都蜀汉路支行账户×××内有528.97元，此卡已依法冻结。2、查到被执行人阳运建名下有个车辆×××,此车辆已依法查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的28000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1076号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人阳运建负有继续向申请执行人支付劳务款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 索朗曲珍审判员 才旺格列审判员 德吉旺姆二〇一九年十月二十二日书记员 措  姆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22968号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，员工。被告：黄艳梅，女，1987年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告黄艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年10月21日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担。审判员  伍青花二〇一九年十月二十八日书记员  何惠怡
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执361号申请执行人：杨有利，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县集龙装饰工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣凤路69号。法定代表人：龚守忠，执行董事兼总经理。本院在执行杨有利与荣县集龙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县集龙装饰工程有限公司已停业，无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十五日书记员  王学冠
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初407号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人陈德红，男，汉族，1978年6月21日出生于河南省内乡县，中专文化，广信食品厂职工，户籍地内乡县，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被荣成市公安局取保候审，同年8月28日被荣成市人民检察院取保候审，9月12日被本院取保候审。 山东省荣成市人民检察院以荣某一部刑诉[2019]116号起诉书指控被告人陈德红犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人陈德红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月6日22时14分许，被告人陈德红酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿荣成市海景西路某向东行驶，行至荣成市石岛流口岗东道路处，与道路中央隔离护栏相撞，致车辆及护栏损坏。被告人陈德红承担事故的全部责任。经检测，被告人陈德红血液中的乙醇含量为209.75毫克/100毫升，达到醉酒标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈德红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈德红拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人陈德红对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月6日22时14分许，被告人陈德红酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿荣成市海景西路某向东行驶，行至荣成市石岛流口岗东道路处，与道路中央隔离护栏相撞，致车辆及护栏损坏。被告人陈德红承担事故的全部责任。经检测，被告人陈德红血液中的乙醇含量为209.75毫克/100毫升，达到醉酒标准。 另查明被告人陈德红已赔偿其所造成的经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，市政设施赔偿结论书，山东省非税收入通用票据，办案说明，监控录像，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德红违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈德红酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌予从重处罚。被告人陈德红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿其所造成的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈德红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  袁晨曦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15277号原告：颜楠，女，1992年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北方天途航空技术发展（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨苡，董事长。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，女，1990年9月3日出生，汉族，北方天途航空技术发展（北京）有限公司法务。原告颜楠与被告北方天途航空技术发展（北京）有限公司（以下简称北方天途公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜楠、被告北方天途公司的委托诉讼代理人李小明、张莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜楠向本院提出如下诉讼请求：1.北方天途公司归还颜楠给公司垫付款7670元；2.北方天途公司支付颜楠2018年5月22日至2019年3月20日期间电脑无因管理费9090元；3.北方天途公司支付颜楠2018年3月工资差额500元。4.北方天途公司承担本案诉讼费。事实与理由：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第1406号、2056号裁决书未受理颜楠要求北方天途公司支付垫付款和无因管理费。颜楠于2017年8月24日入职北方天途公司，双方签有劳动合同，后颜楠于2018年5月31日离职，期间颜楠在北方天途公司担任市场经理一职，因工作需要，在职期间杨苡、杜立新（总经理）同意颜楠垫付7670元，至今均未付钱给颜楠。北方天途公司给颜楠带来了资金损失，故颜楠向法院提起诉讼，请求法院依法支持颜楠的诉讼请求，维护颜楠的合法利益。被告北方天途公司辩称：颜楠的诉讼请求没有事实和法律依据，北方天途公司认可诉讼请求第二项，同意支付颜楠500元，现尚未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：颜楠于2017年8月24日入职北方天途公司，双方签订了劳动合同书，后双方于2018年5月31日解除劳动关系。北方天途公司于2019年1月16日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.颜楠返还为其工作配备的苹果笔记本电脑，不能返还的支付对应的电脑购买款14214元；2.颜楠返还M4A5C无人机一架，不能返还原物的，支付对应的无人机价款19999元。颜楠提出反申请，要求：1.北方天途公司归还颜楠给公司垫付款项7670元；2.北方天途公司支付2018年5月22日至2019年3月20日期间电脑无因管理费9090元；3.北方天途公司支付2018年3月工资差额500元。该委于2019年5月6日作出京昌劳人仲字[2019]第1406号、第2056号裁决书，裁决：一、颜楠返还北方天途公司苹果笔记本电脑；二、北方天途公司返还颜楠2018年3月工资罚款500元；三、驳回北方天途公司其他申请请求；四、驳回颜楠要求支付垫付款和无因管理费的仲裁反申请。颜楠对该裁决不服，持所诉请求诉至本院，北方天途公司认可仲裁裁决。庭审中，颜楠与北方天途公司均认可仲裁裁决第一项、第二项。颜楠主张其为北方天途公司垫付款7670元，其中包含设计师王炜的费用5000元，因为是个人无法提供发票；另有2570元分为两笔，因在淘宝上找设计单位做海报，对方提供了电子发票，费用共计2070元，其已将电子发票提供给行政部李春霞，可能杜力新总经理没有审批。最后一笔500块钱是印刷费，也没有发票，北方天途公司法定代表人杨苡让其找餐费代替。颜楠提供了聊天记录、王炜的书面证人证言、电子发票。北方天途公司对颜楠提供的证据真实性不予认可，并称没有收到过电子发票。关于北方天途公司的报销制度，颜楠主张垫付款项后由助理去报销，经杜力新总经理签字后由财务部审核，其认可本案诉争的7670元没有经过审批签字；北方天途公司主张报销应经发配任务、填写工作单、提供发票或收据等程序，并经部门主管、总经理、财务总监、出纳签字。上述事实，有聊天记录、证人证言、电子发票、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第1406号、第2056号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北方天途公司同意返还颜楠2018年3月工资罚款500元，本院不持异议。北方天途公司为颜楠工作配备了苹果笔记本电脑，现双方劳动关系已经解除，颜楠应当予以返还。颜楠要求支付电脑无因管理费9090元，于法无据，本院不予支持。关于颜楠要求北方天途公司返还垫付款7670元一节，颜楠未提交证据证明相关费用因职务行为而发生并进行了审批，亦未经北方天途公司的确认，故对颜楠的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、颜楠于本判决生效后十日内返还北方天途航空技术发展（北京）有限公司苹果笔记本电脑；二、北方天途航空技术发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还颜楠2018年3月工资罚款500元；三、驳回颜楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由颜楠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇一九年十月十四日书记员  娄月娇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14275号原告：张某，女，1985年3月30日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：赵某，男，1951年1月12日出生，满族，住天津市河西区。被告：何某原告张某与被告赵某、何某委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告归还原告4万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月被告受原告委托为原告办理三个子女入学西青公立学校相关事宜。被告承诺应于2019年5月20日前办理完毕。如至2019年5月19日仍未办理完成，则将收取的费用全部退还，并不影响原告为孩子继续报名其他公立学校。原告依约先行向被告支付了人民币5万元。但被告一直未办理完毕原告三个子女的相关入学事宜，仅归还了1万元，剩余4万元至今未归还。本院认为，原告无法提供被告何某的身份信息，故原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费880元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十月十五日法官助理闫炳宇书记员许畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33446号原告：尹秀盈，女，汉族，1935年10月17日出生，住北京市海淀区。委托代理人：刘梅，女，汉族，1963年11月2日出生，住北京市海淀区。被告：杨忠有，男，汉族，1971年5月29日出生，住河北省张家口市张北县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，1974年4月7日出生，汉族，该公司职员。原告尹秀盈与被告杨忠有、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称分公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀盈的委托代理人刘梅，被告杨忠有，分公司的委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹秀盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费1105．67元、护理费9000元、营养费6000元、精神抚慰金5000元、交通费141．3元，上述费用共计21246．97元，后续治疗费另行主张；分公司在所承保的强制保险与商业保险限额内，对我的损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨忠有驾驶机动车将我撞伤，经交警认定，其对此次事故承担全部责任；另，杨忠有所驾车辆在分公司投保。此次交通事故给我造成多处损伤，因我年龄较大，为得到更好的护理入住养老机构。此次交通事故还给我在财产上造成损失、精神上带来痛苦。现起诉被告方承担相应责任。被告杨忠有辩称，对尹秀盈所述基本事实无异议，对于其合理损失应由分公司理赔。另，事发后我所垫付的医疗费应在本案中一并解决。分公司辩称，杨忠有所驾车辆确系在我公司投保。对于尹秀盈所主张的交通费，我公司予以认可，医疗费同意赔偿自费部分。但对其所主张的精神损失费、营养费、护理费不同意赔偿，诉讼费则不属于保险理赔范围。另，对于杨忠有所垫付的医疗费，我公司同意在本案中一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2018年6月29日，在海淀区大慧寺7号院内，杨忠有驾驶车牌号为×××的机动车，将正常行走的尹秀盈撞伤，经交警认定，杨忠有对此次事故承担全部责任。另，杨忠有所驾车辆在分公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。当日尹秀盈到积水潭医院急诊治疗，其后又在德尔康尼骨科医院、丰盛中医骨伤专科医院进行治疗，其伤情被诊断为右肩袖损伤、右冻结肩。在尹秀盈所支付的医疗费中自费部分的数额为96．05元。其因就医支付交通费141．3元，分公司对该项费用的支出无异议。另，事发后杨忠有垫付医疗费1197．22元。本院认为，交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力，根据该认定，杨忠有对此次事故承担全部责任。因其所驾车辆在分公司投保交强险，故对尹秀盈的合理损失，应由分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。尹秀盈的合理损失包括医疗费、交通费。虽此次交通事故未造成尹秀盈出现骨折等较为严重的伤情，但考虑事发时尹秀盈已年过八十，故对其所主张的护理费、营养费本院予以支持，具体数额由本院判定。虽尹秀盈的伤情未构成伤残，但同样考虑年龄的因素，本院认为此次交通事故所造成的损伤，也会给尹秀盈带来较为严重的精神痛苦，故对其所主张的精神抚慰金，本院予以支持，具体数额亦由本院判定。另，杨忠有所垫付的医疗费，分公司应一并予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任强制保险范围内，赔偿尹秀盈医疗费96．05元、营养费3000元；上述款项合计3096．05元，本判决生效后7日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任商业保险范围内，赔偿尹秀盈护理费9000元、交通费141．3元、精神抚慰金3000元；上述款项合计12141．3元，本判决生效后7日内履行。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任强制保险范围内，向杨忠有支付其所垫付的款项1197．22元，本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元。由尹秀盈负担47元，已交纳；由杨忠有负担的119元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇一九年十月十四日书记员  刘敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初7384号 原告：王某，男，汉族，1978年6月28日生，籍住安徽省涡阳县。 委托代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。 委托代理人：郑志春，陕西至正律师事务所律师。 被告：孟某某，男，汉族，1980年6月1日生，籍住湖北省荆门市东宝区 原告王某诉被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年期间，被告孟某某经营的楚天阁食府陆续在原告处订购各种蔬菜和干货，并由原告配送至西安市雁塔区XX庄XX号。2015年元月30日，经原、被告对账，被告共欠原告菜款40000元整，由楚天阁食府向原告出具欠条，时至今日被告仍未支付所欠货款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告所欠菜款40000元整及逾期支付货款的损失8600元（2015年1月30日至2018年8月30日，共3年零7个月），合计48600元；本案诉讼费由被告承担。 被告孟某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告系从事卖蔬菜和水产的商户，被告孟某某系楚天阁食府的经营者，楚天阁食府为个体工商户。被告2015年元月30日，经双方核算被告欠原告菜款共计40000元，被告同时向原告出具欠条一张，欠条载明“截止2015年元月30日为止共欠小菜款40000元整”，欠条加盖楚天阁食府收银专用章。 上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告出示的证据能够证明被告拖欠原告货款40000元的事实，被告未按照约定还款，原告要求被告还款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期支付货款损失的请求，因双方之间没有约定，原告未提交相关证据证明，故对于该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某货款40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费1015元，由被告承担，被告给付上述欠款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2900号 申请人苏州汇程新型墙体材料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路66-12号，统一社会信用代码9132050657666335XG。 法定代表人范林达。 被申请人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J(A座)，统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人翁翕。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11430号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币1390137.02元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄文灿
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2695号 申请执行人安徽省蒙城县恒瑞面粉有限公司，住所地安徽省蒙城县吕望政府大楼路西段100米处路北侧，统一社会信用代码91341622L048880549。 法定代表人：杨可秀，该公司总经理。 被执行人苗明军，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人安徽省蒙城县恒瑞面粉有限公司与被执行人苗明军买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十月十三日 书记员  许丹丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5980号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系原告公司员工。 被告：严有根，男，1991年12月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：何建顺，男，1985年1月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：张笑宇，女，1983年2月7日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告严有根、何建顺、张笑宇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告诉请：1、被告严有根返还原告代偿款54612.15元；2、被告严有根向原告支付利息25633.89元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年6月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计64902.03元；3、请求被告何建顺、张笑宇对被告严有根的上述债务承担连带清偿责任。4、三被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法使用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与三被告于2014年9月1日，签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告严有根为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告严有根未能按时还款，导致原告代偿的，被告严有根应当立即归还原告相应代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告何建顺、张笑宇为被告严有根的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告严有根违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。上述合同签订后，原告向被告收取了服务费6729元。2014年9月19日，被告严有根与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告严有根向银行申请信用卡透支资金86729元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告严有根的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告严有根的违约行为，银行宣布被告严有根的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告严有根的透支资金债务。为此，原告分别于2016年4月25日垫付了10846.74元，2016年9月23日垫付了14249.54元，2017年1月25日垫付11155.2元，2017年5月23日垫付18360.67元，合计54612.15元。至今，被告严有根未向原告履行还款义务，被告何建顺、张笑宇亦未承担连带担保责任。 本院认为，凝睿公司与被告严有根、何建顺、张笑宇签订的《分期购车履约保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告严有根未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告严有根追偿。被告严有根未及时偿还原告代偿款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定支付原告相应违约金。被告何建顺、张笑宇作为反担保人在《分期购车履约保证合同》中签字确认，因合同中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告何建顺、张笑宇承担保证责任。凝睿公司代偿后，直至2019年6月19日才提起本案诉讼，故被告何建顺、张笑宇的保证责任免除。被告严有根、何建顺、张笑宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严有根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款47883.15元（已扣除担保服务费6729元）及利息（利息自2019年6月19日起以未支付代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计903元，由被告严有根负担、被告何建顺、张笑宇承担连带责任。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严有根、何建顺、张笑宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十月十七日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执295号申请执行人：欧阳贵明，男，1970年1月13日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：聂章秀，女，1964年11月30日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。被执行人：王冬梅，女，1974年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住铜鼓县。本院在执行欧阳贵明（以下简称申请人）与聂章秀、王冬梅（以下简称被执行人）建设工程合同纠纷一案，铜鼓县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）赣0926民初730号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款15000元和案件受理费、300元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务，被执行人未履行，本院已拍卖王俊兴（已故）名义开发的（温馨家园）在建工程，所得款项已由所有申请执行人按比例分配，因本案申请执行时间较晚，所以未分配拍卖款。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人开发的“温馨家园”已拍卖成功，案款已分配，申请人同意待本院处理“江西坤兴纸业有限公司”厂房、土地及其它资产后，再申请恢复执行。因处置财产周期较长，故本院对该案先予以终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行本院（2019）赣0926执295号案件的执行。被执行人未按时履行和解协议，或发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月二十五日书记员  袁书娟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3149号上诉人（原审原告）：保康县城关镇王湾社区居民委员会。住所地：保康县城关镇河西路152号。法定代表人：汪兴传，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周世琴，女，1953年8月28日出生，汉族，住保康县。被上诉人(原审被告)：刘开国，男，1958年1月17日出生，汉族，保康县司法局退休干部，住址同上，系周世琴之夫。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。上诉人保康县城关镇王湾社区居民委员会因与被上诉人周世琴、刘开国房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保康县城关镇王湾社区居民委员会于2019年10月22日申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，保康县城关镇王湾社区居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许保康县城关镇王湾社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费2362元，减半收取1181元，由上诉人保康县城关镇王湾社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一九年十月二十二日书记员  刘秋华
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再79号 原审原告邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告汪成彬，男，1979年2月15日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告汪成彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出(2018)苏0813民初2547号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监85号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案原审经本院主持调解，于2018年11月14日双方自愿达成如下协议:一、被告汪成彬欠原告邵永翔借款136400元，被告汪成彬于2019年7月30日前还款100000元，2019年12月30日前还款30000元，余款6400元原告邵永翔自愿放弃。二、若被告汪成彬未按期足额还款，原告邵永翔有权以130000元为标的，就本案全部剩余款项一并申请强制执行。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告邵永翔可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初2547号民事调解书。 二、驳回邵永翔的起诉。 原审案件受理费1514元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24280号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐海东，男，1995年12月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告唐海东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘德强到庭参加诉讼，被告唐海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金34462.66元、支付截至2019年3月22日的利息、罚息、复息1192.14元，以及自2019年3月23日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费357元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：招商银行与唐海东签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，唐海东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告违约时，原告有权并宣布贷款全部提前到期。招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人授信协议》，证据2.《招商银行个人贷款消费易功能申请表》、《招商银行个人贷款消费易协议书》，证据3.贷款项下列表、贷款附属信息、贷款关键信息，证据4.律师费发票、委托代理合同。唐海东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告招商银行与被告唐海东签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币5万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年9月26日至2021年9月26日止。后唐海东自助贷款23笔，23笔贷款期限均为24个月，贷款执行年利率8.55%，还款方式为等额本息。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告未按约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。唐海东偿还贷款发生逾期，招商银行宣布贷款全部提前到期。原告起诉后，被告有部分还款。截至2019年9月5日，唐海东尚欠借款本金34384.85元，利息、罚息、复息2897.21元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了357元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的1.《个人授信协议》，证据2.《招商银行个人贷款消费易功能申请表》、《招商银行个人贷款消费易协议书》，证据3.贷款项下列表、贷款附属信息、贷款关键信息，证据4.律师费发票、委托代理合同，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与唐海东签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向唐海东发放贷款后，唐海东并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以唐海东未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令唐海东偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向唐海东主张承担本案的律师费357元，该费用为招商银行向唐海东追索债权而发生的费用，依约应由唐海东负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海东于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金34384.85元、截至2019年9月5日的利息、罚息、复息2897.21元，以及自2019年9月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告唐海东于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费357元；三．驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费（以实际发生为准），由被告唐海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张建国人民陪审员  韩世和二〇一九年十月八日书 记 员  周魁英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52539号原告：李国利，男，1978年11月23日出生，汉族，×××，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：赵金龙，男，1970年2月6日出生，汉族，×××，住北京市海淀区。身份证号：×××原告李国利与被告赵金龙返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国利、被告赵金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国利向本院提出诉讼请求：1、赵金龙归还机动车；2、诉讼费由赵金龙承担。事实和理由：2017年2月16日，在北京市海淀区西三旗育新速8快捷酒店，我的朋友于涛将我名下车牌号为×××银灰色新捷达轿车开走说去接人，后一直未归还。赵金龙辩称，我没有驾驶证。我认识李国利的发小于涛，2017年，于涛开一辆灰色的、可能是大众的鲁牌轿车来找我，于涛说缺钱，我找了我外甥女婿的朋友“三儿”，“三儿”借给于涛六千元，于涛把车给了“三儿”，说还钱后“三儿”把车还给他。当天我出事，两年后出狱，车一直在“三儿”处。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李国利、赵金龙均与案外人于涛相识。李国利主张其为×××大众牌轿车（以下简称涉案车辆）机动车所有人，为此提交注册登记证、行驶证、证明。赵金龙对此予以认可。李国利主张赵金龙曾将涉案车辆开走未归还，为此提交电话录音及文字稿，其中内容：……“当初这车让于涛开走了，对吧，当天晚上给你了，第二天你给我开走给抵押了对不对，是不是事实”“对，没错呀”“但现在我问车在哪儿呢你干什么不跟我说呀”“我跟你说了无数次了，这车在三儿那儿。”赵金龙认可上述证据的真实性，但主张于涛给其的机动车为鲁牌非涉案车辆。经询，李国利称于涛告知其涉案车辆在赵金龙处，被赵金龙抵押变现了，其联系案外人“三儿”，“三儿”称涉案车辆被他人赎走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为返还原物纠纷，权利人只能向物的实际占有使用人主张返还。鉴于李国利未提交证据证明涉案车辆现由赵金龙实际占有并使用，赵金龙否认自己占有涉案车辆。李国利提交的其与赵金龙的电话录音及当庭陈述亦证明李国利知晓涉案车辆并未在赵金龙处，现李国利要求赵金龙返还车辆，缺乏充分的事实依据，故对李国利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李国利全部诉讼请求。案件受理费998元，由李国利负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年十月十日书记员  朴容萱
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1515号申请执行人：任鹏,男,汉族,住址沈阳市申请南塔东街身份证号码被执行人：付大权，男，蒙古族，住址沈阳市铁西区红艳路身份证号码本院在执行申请执行人任鹏诉被执行人付大权买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初9493号民事判决书,于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金60800元及相应利息、案件受理费810元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无股息红利、无住房公积金、无对外投资。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9493号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十八日书记员  赵红玲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7161号 原告：刘庭生，男，1969年12月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉鹿典记足浴店。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（斯多纳集团有限公司四层）。 经营者：王哲速，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱文铎，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告刘庭生与被告永嘉鹿典记足浴店、朱文铎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘庭生于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘庭生撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘庭生负担。 审判员  许肖月 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2965号原告：蓝方兴，男，1961年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：伍次桥，男，成年，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在审理原告蓝方兴诉被告伍次桥买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蓝方兴撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告蓝方兴负担。审判员  颜金龙二〇一九年十月二十八日法官助理黄荷清书记员刘皆妍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2660号原告：王春梅，现住内蒙古自治区。被告：李瑞平，现住内蒙古自治区。被告：刘栓栓，现住内蒙古自治区。原告王春梅与被告李瑞平、刘栓栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王春梅、被告李瑞平、刘栓栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞平返还借款50000元，并支付利息（从2019年5月24日起按2.5%起计算至借款本金还清之日止）；2.令被告刘栓栓承担担保责任；3.讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告李瑞平于2019年5月24日向原告王春梅借款50000元，并向原告王春梅打下借条，约定几天就还款，被告刘栓栓为担保人，承担连带清偿责任。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李瑞平辩称，2019年5月24日向原告借款50000元是事实，当时约定10000元一天的利息为40元，借款用于我还银行的贷款，但是还进去后就贷不出来了，所以没还了原告的钱，刘栓栓是担保人，对担保方式和担保期限没有约定。此款是原告借款当日用银行转账给我转过来的，没有预扣利息。被告刘栓栓辩称，2019年5月24日被告李瑞平向原告借款50000元是事实，我是担保人，借款时对担保方式和担保期限没有约定。约定10000元一天的利息为40元。本院基于查明的事实认为，2019年5月24日，被告李瑞平向原告王春梅借款50000元，并向原告出具借据1份，约定每10000元一天的利息为40元。还款期限为2019年7月22日。刘栓栓为担保人，双方对担保方式、担保期限及担保范围均没有约定。被告李瑞平借款后一直未予返还本金并支付利息。故对原告请求被告李瑞平返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息从2019年5月24日起按月利率2.5%计算至还清借款之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；本院对判令被告李瑞平支付利息从2019年5月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止部分的诉讼请求予以支持。被告刘栓栓为担保人，双方对担保方式担保期限及担保范围均没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘栓栓按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。抵押协议中约定还款期限为2019年7月11日，故原告请求保证人刘栓栓承担担保责任，没有超过法律规定的保证期间，故对原告请求被告刘栓栓承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘栓栓承担保证责任后，有权向被告李瑞平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六第、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李瑞平于本判决生效后十日内返还原告王春梅借款50000元并支付利息（以50000元为基数，2019年5月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告刘栓栓承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李瑞平追偿。三、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费220元，共计745元，由被告李瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二〇一九年十月二十三日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5160号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：张丽影，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张丽影为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6630号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳,该公司总经理。被告：周建，男，1982年9月20日出生，江西省宜春市人，住址：宜春市。被告：彭叶萍，女，1986年11月1日出生，江西省宜春市人，住址：宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告周建、彭叶萍物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年9月23日向本院申请，撤回对被告周建、彭叶萍的起诉。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司自愿承担。审 判 员 张丽二〇一九年十月九日代书记员 潘婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6718号 原告：徐云弟，女，1954年9月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：厉奇海（原告丈夫），男，住永嘉县。 被告：陈光通，男，1957年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐云弟与被告陈光通民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告徐云弟于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐云弟撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐云弟负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4474申请执行人宋X，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区青海西路，身份证被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人宋X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳X购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初6267号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1834号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 被执行人：张春影，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：武康莹，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张俊杰，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）皖0621民初3794号民事判决书,于2019年8月6日立案执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与张春影、武康莹、张俊杰金融借款合同纠纷一案,立案标的60000元。案件受理后依法对被执行人张春影、武康莹、张俊杰进行了财产调查，依法冻结划拨被执行人银行存款，执行到位559.75元，查明张俊杰名下有汽车一辆，因报废无法查封，未发现张春影、武康莹、张俊杰有其他可供执行的财产。已对被执行人张春影、武康莹、张俊杰采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对张春影、武康莹、张俊杰各拘留15日。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行未提供张春影、武康莹、张俊杰有可供执行的财产或线索。经终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年十月三十日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19031号 原告：宁波长宏建设工程有限公司（统一社会信用代码：91330205573673093E）。住所地：宁波市江北区西草马路121弄57号117室。 法定代表人：严国贤，该公司总经理。 委托代理人：徐明妃，宁波市宁高法律服务所法律工作者。 被告：浙江沧海建设有限公司（统一社会信用代码：91330212726398759K）。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。 法定代表人：彭道生，该公司执行董事。 委托代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 原告宁波长宏建设工程有限公司为与被告浙江沧海建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2018年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年3月12日、9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐明妃，被告的委托代理人蔡烽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波长宏建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付原告工程款514000元、违约金251500.60元（2015年10月6日计算至2018年7月31日）、税金32478.60元；2.律师费40000元由被告支付。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为被告支付工程款485000元、违约金251500.60元（2015年10月6日计算至2018年7月31日）、税金32478.60元。事实和理由：2015年，原、被告双方签订《预应力专项施工合同》一份，由原告承建鄞州区电镀城工业厂房的预应力工程，约定工程经主体验收合格后支付100%工程款，并就付款及税金事宜进行了约定。该工程于2016年经质监站主体验收合格，工程造价为814000元，截至目前被告尚欠原告工程款485000元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告浙江沧海建设有限公司答辩称：1.欠付工程款485000元属实。2.违约金，合同约定按项目进度付款，原告未举证证明项目进度，其主张违约金缺乏依据，且从2018年1月24日双方签订的结账单来看，原告法定代表人也未主张过违约金。3.税金，合同约定代扣代缴税金由被告负担，被告愿意承担，如被告未按约履行，原告可向被告主张3.99%的税金，未发生的税金被告无需向原告支付。4.律师费，原告明知工程款为485000元，仍按514000元主张，系原告恶意扩大诉讼标的提高诉讼费。 本院经审理认定下列事实： 2015年，被告承建宁波市鄞州区电镀城工业厂房工程。2015年6月8日，原告与被告（原名浙江沧海市政园林建设有限公司）签订《预应力专项施工合同》一份，约定：被告将宁波市鄞州区电镀城工业厂房工程中的预应力框架梁和预应力楼板施工分包给原告，每幢单价162800元，五幢厂房总价814000元，材料单价波动不予以调整，包工包料综合包干，上述综合单价不含税金和总包配合管理费，被告应向原告提供完税证明；开始预应力施工后，在一层砼浇筑完成后一个星期内支付总额的30%，在二层浇筑完成后一个星期内支付总额的30%，在屋面浇筑完成后一个星期内支付总额的30%，结构验收后在内总额的10%；被告向原告付款同时，应向原告提供代扣代缴税金证明，如无法提供，应按工程款的3.99%向原告支付税款，原告自行向所在地税务局缴纳税款；因原告原因不能按合同规定完成预应力专项施工，造成工期拖延时，每逾期一天向被告支付该层应付款项的0.05%作为违约金，但最高不得超过该层应付款项的5%；被告未按本合同条款支付工程款，每逾期付款一天，向原告支付应付款项的0.05%作为违约金；双方发生争议，仲裁或诉讼过程中发生的律师费以及仲裁费或诉讼费由败诉方承担。合同签订后，原告按约施工，涉案工程于2017年7月竣工验收合格。施工期间，原告开具了金额分别为100000元、200000元的发票二份。2018年1月24日，经原告法定代表人与被告项目负责人结算，双方签订结账单一份，确认工程总价款为895000元，已付410000元，尚欠485000元。被告支付上述工程款时均未提供代扣代缴税金证明。 另查明，原告为本案支出律师费40000元。 以上事实，由原告提交的《预应力专项施工合同》、建筑业统一发票、外出经营活动税收管理证明、律师费发票、结账单，被告提交的结账单及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《预应力专项施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同中虽未填写结构验收后几日内支付总额的10%，但该约定具有结构验收后付款的意思表示，故本院认定尾款应在结构验收后支付，现经原、被告结算，被告尚欠原告工程款485000元，被告应予支付，本院对原告要求被告支付工程款485000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金251500.60元，被告抗辩认为原告未证明进度款付款时间，违约金约定过高，且不应超过应付款项的5%。本院认为，首先，合同约定违约金计算方式为每日0.05%，因建筑行业融资成本较高，该违约金并未过分高于原告的损失，本院对此不作调整；其次，原告未能举证其一层砼浇筑、二层浇筑、屋面浇筑、结构验收的具体时间，其主张的违约金起算时间不成立，2017年7月涉案工程竣工验收，被告应在2017年7月底付清合同约定总价款814000元，被告实际仅支付410000元，拖欠工程价款400000元，2018年1月24日经双方结算，拖欠工程价款485000元，故2017年8月1日至2018年1月23日期间违约金以400000元为基数计算，2018年1月23日至2018年7月31日期间违约金以485000元为基数计算，计81032.50元，此后违约金原告在本案中并未主张，原告可另行主张权利。对原告主张的税金32478.60元，本院认为，被告已向原告支付了工程款410000元，但并未提供上述工程款相应的代扣代缴完税证明，应按合同约定承担3.99%的税金，计16359元，剩余工程款尚未支付，被告亦愿意按合同约定代缴税金，故对原告要求被告承担未付工程款税金的诉讼请求不予支持。对原告主张的律师费40000元，根据合同约定应由被告承担，但原告部分诉讼请求明显缺乏依据，本院根据被告应承担的付款责任酌情调整被告应承担律师费30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江沧海建设有限公司支付原告宁波长宏建设工程有限公司工程价款485000元、截至2018年7月31日的违约金81032.50元、税金16359元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告浙江沧海建设有限公司支付原告宁波长宏建设工程有限公司律师费支出30000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告宁波长宏建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11890元，财产保全费4525元，合计诉讼费16415元，由原告宁波长宏建设工程有限公司负担2909元，被告浙江沧海建设有限公司负担13506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  王奋明 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  汪思颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保412号申请人：李晓静，女，汉族，1964年11月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：王俊武，男，汉族，1978年5月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：宗敏，女，汉族，1977年11月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：洛阳十方商贸有限公司，住所地：洛阳市高新开发区三山路与河洛路交叉口润升大厦10层1003号。法定代表人：张子瑞。申请人李晓静于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王俊武、宗敏、洛阳十方商贸有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人李晓静已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人李晓静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊武、宗敏、洛阳十方商贸有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月三十日书记员  张 欢
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                 （2019）陕0116执恢467号  申请执行人张峰。被执行人孙中平。本院受理的申请执行人张峰与被执行人孙中平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04458号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙中平在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙中平在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    李晓军         二0一九年  五 月  二十四 日                                书  记  员    赵思琪      1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9417号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号。统一社会信用代码：91110117766261415B。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，1983年3月21日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司法律顾问。被告：北京福环房地产开发有限公司，住所北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。统一社会信用代码：91110117718768254J。法定代表人：王志民，总经理。被告：张凤华，女，1973年7月10日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告北京福环房地产开发有限公司、张凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的委托诉讼代理人王贺友、于战飞，被告张凤华到庭参加诉讼。被告北京福环房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付拖欠的物业费1346元，并自欠款之日起至款付清之日止，按日千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告为北京市平谷区春曦园小区物业服务公司，被告为北京市平谷区春曦园小区×××号房产的业主，原告为被告提供了物业服务，被告欠原告物业费共计×××元（物业费每建筑平米0.76元/月，共147.65平米，欠费日期为2018年1月1日至2018年12月31日）。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。被告张凤华辩称：我是北京市平谷区春曦园小区×××号房屋的业主，房屋建筑面积是×××平米，我对拖欠的物业费的事实没有异议。我同意承担交纳物业费的责任。我不同意全额交纳物业费，理由如下：小区门禁损坏存在安全隐患；2013年丢失了电动车电瓶，该问题一直未获得解决；顶层坏了，有砖头往下掉现象；小区地面存有积水，物业无人管，冬天结冰更不好走。综上，我认为原告服务不尽责，不同意全额支付物业费。被告北京福环房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：张凤华系北京市平谷区春熙园小区×××房屋的业主，房屋建筑面积×××平方米，涉案房屋系张凤华自北京福环房地产开发有限公司处获得。原告为张凤华居住的房屋提供了物业服务。被告尚欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告诉至本院，张凤华持辩称理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告入驻北京市平谷区春曦园小区提供物业管理服务，张凤华也接受了原告的物业管理服务，其应当交纳物业费。张凤华辩称2013年丢失电动车电瓶拒绝交纳2018年度的物业费，本院认为缺乏依据，不予采纳。在小区绝大多数业主已按照协议约定标准交纳物业费的情况下，本院不宜随意减免个别业主的物业费。因此，张凤华关于原告服务不尽责不同意全额交纳物业费的辩称意见本院不予采纳。现原告要求张凤华支付所欠的物业费，于法有据，本院予以支持。因涉案房屋已由张凤华实际获得并使用，故原告要求北京福环房地产开发有限公司承担给付责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤华于本判决生效后七日内向原告北京荣盛伟达物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1346元；二、驳回原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张凤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年十月十五日书记员  王 新
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢297号申请人：王利，女，汉族，出生，住址辽宁省朝阳市龙城区竹林路五公民身份号码：被执行人：吴昌兵，男，出生，住址安徽省池州市东至县大渡口镇安全村先。公民身份号码：申请执行人王利诉被执行人吴昌兵借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年9月21日做出（2016）辽0106民初3864号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年9月21日做出（2016）辽0106民初3864号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终929号 上诉人（一审原告）杨恩文，男，土族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府。 法定代表人邓忠学，市长。 上诉人杨恩文因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 杨恩文一审诉称，2015年10月15日，都匀市政府发布《滨江生态移民新区项目建设土地征收公告》，公告征收集体土地面积780亩，包括杨恩文使用的集体土地在内。2015年10月15日，都匀市政府作出匀府函〔2015〕435、436、437、438号批复。都匀市政府于2015年至2016年期间违法征收了杨恩文位于都匀市小围寨辖区马尾村塘泊组的承包地、林园地、自留地、私有房屋宅基地面积72.5亩，房屋面积910平方米。2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕27号《政府信息公开申请答复书》，载明“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供。”都匀市政府对杨恩文土地、房屋违法实施征收，侵犯了杨恩文的财产权。应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，将违法征收的土地、房屋恢复原状，依法确权颁证，并向杨恩文赔礼道歉。特提起本案诉讼，请求依法确认都匀市政府未批先征杨恩文土地面积72.5亩、房屋面积910平方米的行政征收职权行为违法。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，并提供其符合起诉条件的相应的证据材料，才符合法定的起诉条件。本案中，杨恩文实质是对都匀市政府的征收土地和征收房屋行为提起的诉请，且征收集体土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为。从杨恩文的诉讼请求和事实、理由来看，无法明确其诉都匀市政府征收行为指向的是哪一个行政行为，即难以确定本案被诉的行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院向其书面释明，逾期未回复，视为其拒绝变更。故，杨恩文提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回杨恩文的起诉。一审案件受理费50元，退还杨恩文。 杨恩文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由为：2015年10月15日，被上诉人滥用政府职权发布《滨江生态移民新区项目建设土地征收公告》，公告征收集体土地面积780亩，包括上诉人使用的集体土地在内。2015年10月15日，被上诉人作出匀府函〔2015〕435号、436号、437号、438号批复。被上诉人于2015年至2016年期间违法征收了上诉人位于都匀市小围寨辖区马尾村塘泊组的承包地、林园地、自留地、私有房屋宅基地面积72.5亩，房屋面积910平方米。2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕27号《政府信息公开申请答复书》，认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被上诉人对上诉人违法实施征收土地面积72.5亩，房屋面积910平方米，侵犯了上诉人合法的财产权。应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，先将被违法征收的土地、房屋恢复原状，返还给上诉人并依法确权颁证，由邓忠学市长向杨恩文赔礼道歉。被上诉人自2018年11月6日签收上诉人递交的行政赔偿申请材料之日起，超过法定两个月审查期限，逾期未作出是否赔偿的决定，上诉人有权在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。一审法院拒不依法开庭审理，故意违背事实和法律，凭空枉法作出裁定，驳回杨恩文的起诉，侵犯了杨恩文合法的诉讼权利，破坏了司法公正制度，严重损害司法权威。为了促进人民法院对被上诉人未批先征上诉人土地面积72.5亩，房屋面积910平方米的行政征收职权行为依法确认违法，特提起上诉。 被上诉人都匀市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为：征收集体土地需要经过一系列行政程序来完成，整个征地行为包含了征收补偿方案的制定、征收补偿标准的确定、强制拆除等多个行政行为。对于其中任何一个行为，当事人都有维护其合法权益的权利。而一个行政案件中只能解决一个行政争议，不能同时对多个行政行为进行审查。根据杨恩文的一审诉请，无法明确其诉都匀市政府征收行为指向的是哪一个行政行为，上诉人杨恩文的诉请属于诉讼请求不明确。经一审法院向上诉人杨恩文书面释明后，杨恩文逾期未回复，视为其拒绝变更。上诉人杨恩文的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉的结果并无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十月二十二日 法官助理张利利 书记员张丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1464号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李一，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证号×××；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月21日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李露梅，北京市逢时律师事务所律师。辩护人纪昊斌，北京市逢时律师事务所实习律师。被告人孙璐，女，1987年1月10日出生，汉族，身份证号×××；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月21日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张凤荣，北京市逢时律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1307号起诉书指控被告人李一、孙璐犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月至9月间，被告人李一单独或伙同被告人孙璐在本市丰台区马家堡新荟城地下一层盒马鲜生超市内，多次采用漏扫夹带的方式秘密窃取超市商品。现查明被盗商品的进货价格共计人民币3600余元。被告人李一、孙璐于2019年9月21日13时许再次实施盗窃行为准备离开时，被超市工作人员发现并报警，后二人被北京市公安局丰台分局马家堡派出所传唤到案。到案后二人自愿如实供述违法犯罪事实，现被告人家属已赔偿被害单位损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李一、孙璐具有以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人李一拘役五个月至六个月，并处罚金；建议判处被告人孙璐拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人李一、孙璐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李一的辩护人认为：李一主观恶性较轻，没有造成严重的社会危害；已赔偿被害单位的经济损失；能够如实交代自己的罪行，认罪悔罪态度较好。建议法庭对其从轻处罚。被告人孙璐的辩护人认为：孙璐到案后自愿如实供述犯罪事实，真诚悔过，积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解；此次犯罪系初犯，主观恶性较小。建议法庭对被告人孙璐判处拘役四个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人李一、孙璐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李一、孙璐到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，故本院依法对二被告人均予以从轻处罚。被告人孙璐辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳；被告人李一、孙璐的辩护人提出的辩护意见，本院均酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李一犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人孙璐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年2月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十月十五日书记员 张慧心