重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初4066号 原告：邓龙安，男，1968年1月1日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：赵萍，重庆百事得律师事务所律师，有特别授权。 被告：重庆奉节生态旅游开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇河水村16组，统一社会信用代码91500236MA5UC3H72W。 法定代表人：黄海，董事长。 委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。 原告邓龙安与被告重庆奉节生态旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓龙安及其委托诉讼代理人赵萍、被告重庆奉节生态旅游开发有限公司的委托诉讼代理人余世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓龙安向本院提出诉讼请求：1、依法裁决撤销被告对原告作出的《解除劳动合同通知书》；2、依法裁决被告继续履行与原告的劳动合同，恢复原告的工作；3、依法裁决被告补发原告2017年12月份至2018年7月份期间尚欠的一半工资12120元（1515元/月×8月=12120元）；4、依法裁决被告支付原告2017年12月份至2018年7月份期间未及时足额支付工资的加倍赔偿金12120元（1515元/月×8月=12120元）；5、依法裁决被告支付原告2018年8月至2019年6月期间工资47300元（4300元/月×11月=47300元）；6、依法裁决被告支付原告2018年8月至2019年6月期间未及时足额支付工资的加倍赔偿金47300元（4300元/月×11月=47300元）；7、依法裁决被告支付原告2018年1月1日至2019年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额68510元；8、依法裁决被告补发原告2018年10月至2019年6月期间的年终奖9000元；9、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月13日到奉节县林业局下面的公司上班，2010年到重庆奉节林海林业有限责任公司上班，2017年1月8日被合并到重庆奉节生态农业发展有限公司上班，2018年又到被告处上班，与被告存在劳动合同关系。2017年12月份至2018年7月份期间，每月只发放了1515元工资，每月余下的1515元至今未发放。2018年8月开始，被告没有向原告发放一分钱的工资。2018年7月18日，被告对原告作出了《工作任务单》，责令原告在2018年7月20日15时之前，与朱衣镇等相关单位完成征地拆迁（或房屋征收）的相关手续。2018年7月20日，被告以原告未完成其交办的以上工作任务，作出了解除劳动合同通知书。原告认为，被告交办的原告在2018年7月20日之前，与朱衣镇等相关单位完成征地拆迁（或房屋征收）的相关手续的任务，不是劳动合同及劳动法规定的工作任务，被告以此为理由作出的解除劳动合同通知书，无任何法律依据，应当被依法撤销，要求继续与被告履行劳动合同。被告对原告的工作进行管理，被告对原告作出的《工作任务单》和《解除劳动合同通知书》也能够证明原被告之间存在劳动关系。奉节劳人仲案字（2019）第188号仲裁裁决书裁决原告与被告之间不存在劳动关系驳回原告邓龙安全部仲裁请求系错误的。为了维护原告的合法权益，特向贵院申请裁决，望依法裁决如所请。 被告重庆奉节生态旅游开发有限公司辩称：1、重庆奉节生态旅游开发有限公司不是本案适格的被告。原告是重庆奉节人力资源管理有限公司派遣到奉节县林海林业有限公司从事驾驶员工作的人员。2016年1月1日，重庆奉节人力资源管理有限公司与奉节县林海林业有限公司签订《劳务派遣协议书》，原告与重庆奉节人力资源管理有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》。原告的工资、社会保险均应该由重庆奉节人力资源管理有限公司支付和缴纳。原告与重庆奉节人力资源管理有限公司的劳动合同到期后，双方并未终止劳动关系，而是继续以原劳动合同内容履行双方的权利义务。本案中，重庆奉节人力资源管理有限公司是用人单位，重庆奉节林海林业有限责任公司是用工单位，原告与重庆奉节人力资源管理有限公司存在劳动关系，与重庆奉节生态旅游开发有限公司不存在劳动关系。 2、2018年7月25日，重庆奉节林海林业有限责任公司将原告退回到重庆奉节人力资源管理有限公司，原告与重庆奉节林海林业有限责任公司再无用工关系。 3、原告的各项诉讼请求，没有法律基础和法律依据。请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告邓龙安是法定劳动年龄阶段的劳动者，于2016年1月1日与原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》，被派遣到奉节县林海林业有限公司从事驾驶员工作，派遣期限为2016年1月1日至2017年12月31日，约定基本工资1200元/月，津贴300元/月，补贴200元/月，合计1700元/月。原告与重庆奉节人力资源管理有限公司之间的劳动合同于2017年12月31日到期后，没有终止劳动关系，原告的工资和社会保险仍然由重庆奉节人力资源管理有限公司继续发放和缴纳，其本人仍在奉节县林海林业有限公司继续上班。2018年8月10日奉节县开拓人力资源保安服务有限公司变更为重庆奉节人力资源管理有限公司。奉节县林海林业有限公司、重庆奉节生态旅游发展有限公司和重庆奉节生态农业发展有限公司均属国资公司，在人员使用和管理上存在混同情况。2018年因原告未与政府征地拆迁部门签订房屋拆迁合同，同年7月18日重庆奉节生态旅游发展有限公司以书面形式向原告下达工作任务单，要求原告在2018年7月20日15时前完成征地拆迁相关手续，否则将对其进行处理。原告在限定期间内未签订征地拆迁合同，2018年7月20日重庆奉节生态旅游发展有限公司向原告发出解除劳动合同通知书，2018年7月25日奉节县林海林业有限公司向重庆奉节人力资源管理有限公司发函，告知将派遣的原告予以退回。2019年7月10日原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告要求恢复工作及其给予经济赔偿的请求，原告不服仲裁，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的邓龙安的身份证复印件一份，重庆奉节生态旅游开发有限公司工商登记信息打印件一份，邓龙安的工会会员证复印件一份，《劳务派遣劳动合同书》复印件一份，工作任务单复印件一份，解除劳动合同通知书原件一份，奉节国资发[2019]1号文件复印件一份，劳动争议仲裁申请书、奉节劳人仲案字[2019]第188号仲裁裁决书复印件一份，被告庆奉节生态旅游开发有限公司提交的庆奉节生态旅游开发有限公司的营业执照复印件一份，劳务派遣协议书复印件一份，劳务派遣劳动合同书复印件一份，奉节县开拓人力资源保安服务公司派遣员工工资发放表复印件20张，奉节县开拓人力资源保安服务有限公司派遣人员花名册复印件两张，奉节县林海林业有限公司退回派遣员工邓龙安的函复印件一份，邓龙安的社会保险参保证明复印件两张，重庆奉节人力资源管理有限公司企业信用信息复印件一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，重庆奉节人力资源管理有限公司与奉节县林海林业有限公司签订的《劳务派遣协议书》以及邓龙安与重庆奉节人力资源管理有限公司签订的《劳务派遣劳动合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同条款对缔约各方当事人具有约束力。原告邓龙安与重庆奉节人力资源管理有限公司签订劳动合同，被重庆奉节人力资源管理有限公司派遣到奉节县林海林业有限公司从事驾驶员工作，工资报酬等由重庆奉节人力资源管理有限公司支付，因此，原告邓龙安与重庆奉节人力资源管理有限公司之间建立了劳动合同关系。在劳务派遣劳动合同到期后，邓龙安与重庆奉节人力资源管理有限公司之间仍以原劳务派遣劳动合同的约定继续履行双方的权利义务，对此本院认为，原告在明知劳动合同已经到期的情况下，继续在派遣单位工作，重庆奉节人力资源管理有限公司也继续以原约定给原告发放工资并缴纳社保，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的规定，应视为邓龙安与重庆奉节人力资源管理有限公司之间的劳动合同继续履行。 综上，原告与被告之间并不存在劳动合同关系，其要求与被告继续履行劳动合同，并赔偿其损失的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓龙安的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓龙安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨果元 二〇一九年十月二十八日 法官助理 但家贵 书 记 员 田 甜