吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1057号之一上诉人（原审原告）：刘桂芹，女，1962年1月10日生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：张忠梅，女，1958年9月10日生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1982年4月8日生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：吴琼，男，1984年12月19日生，满族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：王翔虎，男，1955年11月14日生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人刘桂芹因与被上诉人张忠梅、王丽、吴琼、王翔虎民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘桂芹上诉请求:1.依法撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初712号民事判决书中第二项;2.改判由张忠梅、王翔虎、王丽、吴琼共同承担偿还10万元借款及利息的责任；3.一二审的诉讼费全部由对方承担。事实与理由：一、一审判决第二项认定事实错误。通过一审法院的庭审调查，刘桂芹提供的证据足以证明刘桂芹等四人与徐某某、吴某某是一个整体家族，张忠梅、王丽母女二人在借据上签名借款，王丽的公公吴某某用自家的房照作抵押，王丽的婆婆徐某某也曾经在借条上签过字，张忠梅在庭审调查时还说：当时借钱王翔虎没在场，后来她（指刘桂芹）要钱，王翔虎知道了，也说过不能差她钱的话。从借钱到现在从来没说过不还钱。这些都充分的证明，此笔借款全家族人是完全知情的，况且张忠梅、王丽又没有证据证明此款用在了个人的消费，实际是用在家庭投资经营上了。而一审法院却认为“刘桂芹未能提供有效证据证明张忠梅、王丽向其借款10万元系用于两个家庭的夫妻共同生活或共同生产经营，王翔虎、吴琼亦未在借条中签字或对于该债务进行事后追认，因此，刘桂芹主张该笔债务系夫妻共同债务，本院不予认定，王翔虎、吴琼对原告主张的借款不应当承担还款责任”。一审法院的上述认定没有事实根据，也不符合常理，是极其错误的。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，张忠梅、王丽母女二人的借款用在了家庭夫妻共同生活和共同生产经营，所以，王翔虎、吴琼应当与张忠梅、王丽共同承担偿还借款的责任。二、一审法院违反诉讼程序，更是错误的。一审法院两次开庭，王翔虎都没有到庭参加诉讼活动，而一审法院却在判决书中写到:王翔虎辩称，借款是徐某某用的,徐某某向刘桂芹出具过借条，并非是夫妻用款，因此应由徐某某还款，起诉其还款没有道理。这分明是在为王翔虎逃避责任，是非常错误的，应予以纠正。张忠梅辩称，一审时答应先还5万元，剩余7万元等一等再还。开始刘桂芹同意了，后来就说法院向着张忠梅，又不同意了。张忠梅不认识法院的人，欠刘桂芹钱就挺没有理由的了。张忠梅承诺会还清，刘桂芹挣的钱也不容易，身体也不好。王丽辩称，钱是王丽和张忠梅借的，打的欠条，实际借款人是徐某某。徐某某是王丽婆婆，目前在看守所。之前徐某某去过刘桂芹家几次，也有徐某某打的借条，在一审已提供，所以这笔钱的实际借款人是徐某某。一审时，因为刘桂芹着急要钱，就先凑了一部分钱还刘桂芹，和刘桂芹商量说先给5万，开始刘桂芹同意，后来又不同意了。借钱时吴琼不清楚，因为钱直接拿给徐某某了。事后吴琼也不知道，直到后来刘桂芹去家中要钱，然后把王丽起诉了，吴琼才知道这件事。这个钱一定会还，给点儿时间，可以先还5万元。王翔虎、吴琼二审未提交答辩意见。刘桂芹向一审法院起诉请求：1.要求张忠梅等四人共同偿还借款及利息154020元，并从2019年3月21日起，按本金118000元，月利率2分计算利息至本金还清止；2.张忠梅等四人承担诉讼费用。事实与理由：张忠梅与王翔虎是夫妻，王丽是张忠梅与王翔虎的女儿，王丽与吴琼是夫妻。张忠梅等四人为开发建设建筑工程，于2017年8月5日向刘桂芹借款11.8万元，约定月利率2分，借期一年，由张忠梅与王丽出具借条。但至今为止，仅支付利息1万元。本金及其余利息未付。张忠梅一审辩称，同意还款，但现在能力有限，无法马上全额还款。这笔钱是亲家徐某某借款，因为刘桂芹不认识徐某某，借款是其帮联系给借的。徐某某曾经给刘桂芹打过条，后来刘桂芹又找张忠梅让张忠梅重新给刘桂芹打的条，张忠梅打完条后刘桂芹又找王丽签的字。刘桂芹起诉的11.8万元本金里有1.4万元的利息，4000元是利滚利。王翔虎一审辩称，借款是徐某某用的，徐某某向张忠梅出具过借条，并非是其和张忠梅夫妻用款，因此应由徐某某还款，起诉王翔虎还款没有道理。王丽一审辩称，借这笔钱从开始就不知道，是母亲张忠梅给打电话，让王丽和婆婆徐某某一起去刘桂芹处打条。当时说是因为刘桂芹不认识徐某某，张忠梅又经常去深圳，所以让王丽去打条、签字。这笔钱的借贷时间、借款过程王丽都不知道，认可向刘桂芹还钱，也曾经还款1万元，但王丽现在确实没有能力还再多的钱。吴琼一审辩称，对于这笔借款的发生时间、借款用途等一概不知，没有在借条上签字，将吴琼列为被告是错误的。虽然吴琼与王丽是夫妻，但这笔借款不是夫妻共同债务，借款时既没有吴琼的签字，也未进行事后追认。王丽借款没有用于家庭日常生活，因此吴琼根本不具有被告主体资格，要求驳回对吴琼的起诉。一审法院认定事实：张忠梅与王翔虎系夫妻，王丽与吴琼系夫妻，王丽系张忠梅与王翔虎之女。2012年10月5日，张忠梅向刘桂芹借款10万元，约定月利2分，借款期限一年，以89平方米房子抵押，由张忠梅、王丽在借款人处签字，张某某、颜某某在担保人处签字，2016年10月5日，徐某某以欠款人身份在该份借据签字，写明“从2016年10月5日开始欠刘桂芹人民币大写：壹拾贰万肆仟元整月息贰分。借期壹年”。徐某某系吴琼母亲，借据中提到用以抵押的房子即徐某某之夫吴某某名下房屋，张忠梅于2012年借款时即将此房屋所有权证书交于刘桂芹。2017年8月5日，刘桂芹要求张忠梅重新出具借据，写明“刘桂芹借给张忠梅人民币：壹拾壹万捌仟元整……月利息贰分，借款期限为1年”。张忠梅在借款人处签字，王丽后期在该借据借款人张忠梅名下签字。张忠梅在2017年8月5日前共向刘桂芹给付利息3万元，王丽向刘桂芹给付过1万元，后再无人向刘桂芹偿还过借款本息。一审法院认为，一、本案借款是否系夫妻共同债务？刘桂芹提供了2017年8月5日借据，张忠梅提供了2012年10月5日原始借据，两份借据上均有张忠梅与王丽签字，无王翔虎与吴琼签字，现王翔虎与吴琼的答辩意见均称借款时二人并不知情，借款与二人无关，亦不同意承担还款责任，即二人拒绝对借款进行追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，刘桂芹现主张王翔虎与吴琼作为共同债务人向其偿还借款，其对于该笔借款系用于张忠梅夫妻、王丽夫妻共同生活或共同生产经营负有举证责任。现刘桂芹除2017年8月5日借据外，另提供借款时张忠梅交付其用于抵押的吴某某名下房照一份，红梅人家项目部工程有关联系人名单，红梅人家小区物业便民公示板照片及红梅人家安全防火领导小组公示板照片，用以证明吴琼系红梅人家投资人，张忠梅与王丽借款系用于吴琼夫妻投资红梅人家建筑工程，对此，张忠梅、王丽、吴琼均予以否认，并对上述证据关联性提出异议。吴琼承认红梅人家项目部工程有关联系人名单中的“吴小松”系吴琼本人，但否认其是红梅人家建设工程投资人。该院认为，吴琼虽在红梅人家项目部工程有关联系人名单中，但不能以此认定其就是该工程投资人，刘桂芹提供的其他照片与其所要证明的事实无任何关联性，该院不予采信。刘桂芹主张张忠梅借款时称系王丽与吴琼投资红梅人家建筑所用，但未能提供证据证明上述主张。综上，刘桂芹未能提供有效证据证明张忠梅、王丽向其借款10万元系用于两个家庭的夫妻共同生活或共同生产经营，王翔虎、吴琼亦未在借条中签字或对于该债务进行事后追认，因此，刘桂芹主张该笔债务系夫妻共同债务，该院不予认定，王翔虎、吴琼对刘桂芹主张的借款不应承担还款责任。二、需偿还的借款本金及利息数额。本案刘桂芹起诉的借款发生于2012年10月5日，借款本金10万元，月利率2分，至2017年8月5日，张忠梅共给付利息3万元。双方经计算，于2017年8月5日重新签写借据，将尚欠的利息1.8万元计入本金，约定借款本金为11.8万元，仍为月利息2分。该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因2017年8月5日借据中含有1.8万元的利息，这1.8万元利息是按月利2分计算所得，月利2分即年利率24%，该部分虽然可以计入本金，但如对该1.8万元计为本金后继续按月利息2分计算利息，即违反前述法律限制性规定，因此，对于刘桂芹起诉的借款，仍应确定为欠本金10万元，自2012年10月5日起对于10万元借款本金按月利息2分即年利率24%计算利息，已付利息在执行时予以扣除。张忠梅已给付的3万元双方均认可系利息款，至于王丽给付的1万元，未说明偿还的为本金还是利息。该院认为，王丽还款时间为2018年9月28日，此时所欠利息已超过1万元，该1万亦应视为对利息的偿还。该院认为，本案系民间借贷纠纷，张忠梅、王丽向刘桂芹借款并约定利息及还款期限，应按约定履行还款义务，因该笔借款并非夫妻共同债务，刘桂芹要求张忠梅之夫王翔虎，王丽之夫吴琼承担共同还款责任，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、张忠梅、王丽于判决生效后立即偿还刘桂芹借款本金人民币10万元及其利息（利息自2012年10月5日起，以10万元为本金，按年利率24%计算至借款还清时止，已偿还的4万元利息在计算时予以扣除）；二、驳回刘桂芹其他诉讼请求。案件受理费2300元，由张忠梅、王丽负担，于判决书生效后立即给付刘桂芹。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘桂芹主张案涉借款为张忠梅与王翔虎、王丽与吴琼夫妻共同借款，王翔虎与吴琼亦应承担连带还款责任。张忠梅、王丽主张案涉借款的实际使用人为徐某某，未用于夫妻共同生活，借款王翔虎与吴琼不知情。吴琼、王翔虎主张未共同借款。现刘桂芹提交的借据上借款人为张忠梅、王丽，诉争借贷关系虽然发生在张忠梅与王翔虎、王丽与吴琼夫妻关系存续期间，但借款多年，借据曾更换，王翔虎与吴琼未在借据中签字或作出追认等共同借款的意思表示，刘桂芹持有的用于抵押借款的房照所有权人为徐某某丈夫吴某某，因借据中曾有徐某某以欠款人名义签字，一审法院询问刘桂芹是否追加徐某某为本案当事人，刘桂芹已放弃该项权利。徐某某虽与王丽、张忠梅系亲属关系，但各自有各自家庭，不能据此认定徐某某用款系张忠梅、王丽的家庭共同经营。刘桂芹提供的现有证据不足以证明张忠梅、王丽借款用于夫妻共同生活、生产经营或基于其夫妻双方的共同意思表示，其主张要求王翔虎、吴琼承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于刘桂芹上诉主张一审判决违反诉讼程序，经查，一审中王翔虎虽未出庭参加庭审，但提交了书面意见，故刘桂芹的该项主张，本院不予支持。综上所述，刘桂芹的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人刘桂芹负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  范立华二〇一九年十月二十八日书记员  于小桐