吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初690号 原告：朱某，男，汉族，2010年1月30日生，学生，住吉林省双辽市。 法定代理人：朱红玲（系朱某母亲），女，汉族，1990年5月5日生，农民，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：朱洪波（系朱某舅舅），男，汉族，1987年9月7日生，农民，住吉林省双辽市。 被告：崔某，男，汉族，2007年1月16日生，学生，住吉林省双辽市。 被告：崔立海（系崔某父亲），男，汉族，1980年2月14日生，农民，住吉林省双辽市 被告：郭彦艳（系崔某母亲），女，汉族，1982年1月2日生，农民，住吉林省双辽市。 被告：徐某，男，汉族，2006年12月21日生，学生，住吉林省双辽市 被告：徐成玉（系徐某父亲），男，汉族，农民，1966年10月23日生，住吉林省双辽市 被告：孙伟（系徐某母亲），女，1973年1月15日生，职业和住址不详。 被告：双辽市第四小学，地址吉林省双辽市辽南街。 法定代表人：马爱红，系校长。 委托诉讼代理人：曹景林，系法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所地吉林省双辽市新市街980号。 负责人：田威，系经理。 委托诉讼代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。 原告朱某诉被告崔某、崔立海、徐某、徐成玉、双辽市第四小学（以下简称第四小学）健康权、教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，并依法追加崔某母亲郭彦艳、徐某母亲孙伟、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人保财险）为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人朱洪波、被告崔立海、郭彦艳、被告第四小学的委托诉讼代理人曹景林、人保财险的委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼，被告徐成玉、孙伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告医疗费38750.00元及护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后期治疗费共计6.8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，原告在双辽市第四小学上学期间，下午课间活动时，原告在操场玩耍，崔某与徐某在操场追打，将原告撞倒，致原告倒地起不来，原告去医院急诊科，诊断为颅内出血，住院26天，花费医疗费38750.00元，护理费、伙食费、营养费、交通费共计花费6.8万元，原告监护人多次找三被告沟通，都拒不给付赔偿款，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告崔立海辩称，我认为孩子在上学期间下课玩耍没有过错，赔偿金过高，不合理。 被告郭彦艳辩称，我的意见与崔立海一致。 被告第四小学辩称，答辩人对被答辩人因健康权所受到的侵害结果不应承担赔偿责任。被答辩人系答辩人所在学校学生，2018年12月26日被答辩人在我校接受教育学习期间，在当天课间休息期间，被答辩人在我校操场玩耍时，与我校在校生崔某与徐某正在追逐嬉闹时发生碰撞，被答辩人与徐某直接发生身体接触，导致被答辩人在该事件中受伤，被答辩人经医院诊断为：“颅内出血”。该事件发生时，答辩人作为教育机构完全没有预见到该事件的发生，无法阻止该事件损害结果的进行。纵观本事件的发生，虽然是侵权人徐某直接侵权造成的，但其也是在被崔某追逐下，慌不择路的情形下发生的，导致原告受伤这一事件，该事件发生时，直接侵权人徐某与崔某，其年龄在8周岁以上16周岁以下，实属民法所规定的“限制民事行为能力人”，应从事与其年龄、智力相适应的民事行为。本案的被告崔某与徐某追逐嬉闹时，应意识到该行为会给他人造成人身损害的后果，其放任了潜在危险的发生，崔某与徐某应对被答辩人的侵害结果承担不可推卸的赔偿责任，对其造成的侵害后果应承担全部的赔偿责任。作为答辩人对其被答辩人的损伤后果客观上没有任何的过错与过失，对其本案原告的伤害后果不应承担任何的过错与过失上的职责。被答辩人受伤是发生在课间休息，此期间作为校方不对在校学生存在教育与监管义务的，也无义务派专门的老师在操场上监管与巡视，作为答辩人对原告遭受到人身伤害其客观没有任何的过错，也没有对实际侵权人撞倒被答辩人的行为事先具有预判性，造成被答辩人受伤的直接原因系徐某的直接侵权行为所为。作为答辩人对被答辩人的损伤后果客观上没有任何的过错与过失，对本案原告的伤害后果不应承担任何的过错与过失上的职责。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”；第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”；第三十八条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。其《未成年人保护法》《学生伤害事故处理办法》等相关法律也规定了未成年的教育、管理及自身的保护应由其监护人履行相应的事先教育与安全防范的告知。而不是待未成年人发生事故后将损害的后果其日后的赔偿推向教书育人、培养人才摇篮的“学校”。答辩人作为教书育才的教育机构，分别以“月”定期组织在校学生进行“校园安全讲座”，“周或日”不定期的对在校有过“斗殴行为”的学生及顽皮好动的在校生进行“一对一”式的谈话教育，校园责任安全不仅是靠校园方的师资力量日常的监管，其最重要的是靠未成年人第一监护人的正确引导。另我校应教育部要求，已为该校在读所有学生（原告在列）在中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保了“校（园）方责任保险”，保险公司作为校（园）方责任保险合同的理赔方，原告作为保险合同的受益人，在该案件的赔偿中，隶属于我校方应承担的赔偿责任（校方无过失责任），应由中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司直接赔偿给本案的原告。综上，是答辩人基于对案件现有材料发表的答辩意见，望合议庭综合评议，合理、合法、合据的做出公正裁决。 被告人保财险辩称，双辽市第四小学在我公司投保了校园方责任险，根据该保险的保险责任第三条规定：该保险承保的是依法应由学校承担的经济赔偿责任，而本案原告所受伤害学校并无过失，不存在过错，也就不存在责任问题，因此我公司承保的校方责任险不承担赔偿责任。原告及被告两位学生均为限制民事行为能力人，应当对自己的行为预料到一定的后果，所以学生自身应承担与其过错相适应的赔偿责任，原告具体的请求费用是需要原告明确具体诉讼请求后进行说明，诉讼费不属于我公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.原告方出示医疗费票据、住院病历及费用汇总清单，证明原告治疗情况及费用；2.双辽市第四小学出示视频光盘，证明徐某、崔某与原告都有身体接触；3、第四小学出示校园方责任保险单复印件、发票复印件、投保名册复印件，证明本案事故发生于保险期间内，原告朱某在保险的在校生范围之内；4.人保财险出示校方责任保险条款及附加校方无过失保险条款，证明条款中约定了校园方责任保险的保险责任和无过失保险的保险责任。上述证据到庭当事人均无异议，且客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：第四小学出示照片、安全教育记录及学生安全责任书，欲证明定期在校开展安全警示教育和宣读校规校纪，并于2018年2月26日向学生及监护人传达安全责任教育规范情况，朱某、崔某、徐某的监护人均签署。人保财险无异议，原告及崔立海、郭彦艳质证认为照片没有时间，安全教育记录也没有视频，不代表在事件发生之前做过，无论是否进行过安全教育培训，孩子在校期间都应当由学校管理，安全责任书并未明确校园规定，责任书里只明确孩子不允许在马路上、校外追逐打闹，孩子在校发生意外，学校有不可推卸的责任。本院认为，第四小学提供的照片及安全教育记录并不能免除学校对未成年学生平时的监管义务，而安全责任书的内容与本案无关联性。 经审理查明：朱某、崔某、徐某均系第四小学的学生。2018年12月26日下午课间休息时，崔某与徐某奔跑追逐，与迎面跑来的朱某（比崔某、徐某年龄小）相撞，导致朱某倒地后头部受伤。朱某于2018年12月26日晚入住四平市中心人民医院，主要诊断为硬膜外血肿，并予以手术治疗，住院治疗共计26天，支付医疗费用37564.40元。 另查明，第四小学在人保财险投保了校方责任险，保险期间为2018年8月10日至2019年7月31日，朱某在保险的在校生范围之内。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，朱某、崔某、徐某均为第四小学的在校学生，均系限制民事行为能力人。第四小学是实施义务教育的机构，学生在学校接受教育期间，学校应当负有对学生进行教育、管理和保护的职责。虽然第四小学表示已经对学生进行了安全教育，但学校对未成年人尤其是小学生的教育、管理职责不应仅限于告知，也应对可能发生的情况予以预防和警示，对发生的情况予以有效的监督和制止。在课间活动时，学校应当预见并掌握该时段存在学生因玩耍、追逐奔跑而发生碰撞、推碰等有安全隐患的情况，但由于第四小学缺乏监管，未安排人员巡视，未能及时发现学生追逐打闹并及时制止，致使朱某与对面追逐奔跑的高年级学生崔某、徐某发生碰撞，导致朱某摔倒后头部受到损害，造成不良后果。因第四小学未尽到管理职责及安全保障注意义务，理应对朱某在校内产生的损害承担赔偿责任。崔某与徐某作为限制民事行为能力人，已满10周岁，对自己的行为应有一定的预见能力，应意识到行为存在的潜在危险性，而二人在操场上追逐奔跑，直接将朱某撞倒（二人与朱某均有身体接触），导致朱某受伤，存在一定过错；原告朱某在事故发生时亦是从对面奔跑而来，也存在一定过错。结合本案实际情况，依据过失相抵原则，崔某、徐某、朱某均存在一定过错，应当减轻第四小学的民事赔偿责任，根据本案情况，第四小学应承担50%的赔偿责任，崔某、徐某各承担20%的赔偿责任，朱某自行承担10%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，崔某、徐某、朱某均系限制民事行为能力人，其各自的责任应由其监护人承担。根据法律规定，无论婚姻状况如何，父母均是未成年子女的监护人，故崔某的赔偿责任应由崔立海与郭彦艳共同承担并互负连带责任，徐某的赔偿责任应由徐成玉与孙伟共同承担并互负连带责任（因无法查明徐某父母下落，亦无法核实婚姻状况，如若二人已离婚，徐成玉和孙伟之间的内部承担份额双方可另案诉讼）。另双辽市第四小学在人保财险投保了校方责任险，保险合同合法有效，第四小学因疏忽或过失导致学生人身伤害的，由人保财险对第四小学应当承担的赔偿责任在保险范围内负责赔偿。 经本院审查，原告受伤所遭受的经济损失有：医疗费37564.40元，护理费4210.18元（161.93元×26天）；住院伙食补助费2600元（26天×100元）。虽然原告方未提供交通费票据，但朱某头部受伤入院乘坐救护车，出院亦需要乘坐车辆，考虑医院地址及原告家庭地址，交通费用酌情1800.00元为宜。原告住院期间存在禁食水、半流食的情况，且原告受伤时仅年满8周岁，应给予适当营养补充，故营养费酌情为1500.00为宜，上述合计47674.58元。按照承担赔偿责任比例，人保财险应承担23837.29元，崔立海与郭彦艳承担9534.92元；徐成玉与孙伟承担9534.92元。另由于后续治疗费用尚未发生，原告于庭审后对后续治疗费用的诉讼请求予以撤回，并保留诉讼权利，本院予以准许。 人保财险在答辩中表示不承担诉讼费用，虽然人保财险提供的保险条款中约定了诉讼费用经保险人事先书面同意，保险人负责赔偿。但本院认为，校方责任保险条款是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人保财险未能提供证据证明其已经将关于诉讼费用的格式条款内容对第四小学进行了明确的提示或者说明，故该条款对第四小学无效。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案中第四小学应负担的诉讼费用由人保财险承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计23837.29元。 二、被告崔立海、郭彦艳于本判决生效后五日内连带赔偿原告朱某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计9534.92元。 三、被告徐成玉、孙伟于本判决生效后五日内连带赔偿原告朱某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计9534.92元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.00元，由原告负担553.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司负担525.82元，被告崔立海、郭彦艳负担210.33元；被告徐成玉、孙伟负担210.33元。公告费675.00元，由被告徐成玉、孙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  梁 琳 8/8