wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23267号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：姜倩倩，女，1983年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告姜倩倩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。姜倩倩未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求姜倩倩偿还担保款39,106.41元及违约金17,400元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年6月23日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、姜倩倩与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向姜倩倩发放金额为58,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为姜倩倩提供担保，维仕公司为姜倩倩向信托公司承担连带保证责任；姜倩倩承诺自次月起连续36个月以每月2,887.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。姜倩倩违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，姜倩倩应向维仕公司支付违约金17,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，姜倩倩未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于姜倩倩的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为姜倩倩支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计39,106.41元。姜倩倩未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，维仕公司、姜倩倩及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向姜倩倩发放金额为58,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为姜倩倩向信托公司承担连带保证责任，姜倩倩则按每月贷款额的1.25%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；姜倩倩自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,887.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,162.11元、服务费及担保费725元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此姜倩倩必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若姜倩倩违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，姜倩倩还应向维仕公司支付违约金17,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月24日依约将贷款划入姜倩倩指定的银行账户。但自2016年8月起姜倩倩就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于姜倩倩的长期违约行为，导致信托公司与姜倩倩解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为姜倩倩支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计39,106.41元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、姜倩倩及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、姜倩倩具名的《个人消费信托贷款借款借据》、姜倩倩的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。姜倩倩未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、姜倩倩及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向姜倩倩提供了贷款、服务及担保，姜倩倩应当按照合同约定的方式分期付款。现姜倩倩逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求姜倩倩偿还担保债务39,106.41元及支付违约金17,400元，符合法律规定，本院予以支持。姜倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜倩倩自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款39,106.41元；二、姜倩倩自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金17,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,212元,减半收取计606元,由姜倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异114号案外人：郑州统一企业有限公司，住所地郑州航空港区金港大道东侧。法定代表人：黄健修，任该公司董事长。委托代理人：刘龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。该公司员工。申请执行人：许宏升，男，1958年8月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：楚中红，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人许青珠，女，1976年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。系被执行人楚中红之妻。本院在执行许宏升与楚中红、许青珠民间借贷纠纷一案中，案外人郑州统一企业有限公司对本院冻结楚中红在其公司的经营押金、冰柜押金提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑州统一企业有限公司称，2017年1月1日，案外人（甲方）与楚中红经营的上蔡县中红副食门市（乙方）签订《客营区配送商合同》及附件，楚中红作为案外人在上蔡县的经销商，经营案外人相关产品。合同约定，乙方支付1万元履约保证金，如乙方违反协议，履约保证金将作为违约金支付给甲方；乙方从事违法经营活动被追究法律责任时，甲方有权终止协议。案外人与楚中红另签订作为上述合同附件的《冰箱使用协议》，为其投放了130台冰箱，楚中红完成一定目标销售任务，案外人按季度向其返还保证金。现楚中红、许青珠违法犯罪，案外人已解除合同，履约保证金已不属其二人所有，应支付给案外人；楚中红返还案外人冰箱并赔偿损失后，案外人才可将剩余部分保证金返还。案外人另为楚中红、许青珠垫付了130万元（货物价值），金额远超50万元。故法院冻结保证金，无事实及法律依据，请求解冻案外人在中国银行股份有限公司郑州航空港分行账户内的存款50万元。申请执行人许宏升称，案外人解除与楚中红签订的《客营区配送商合同》、《冰箱使用协议》后，让他人替代楚中红在上述合同约定范围内继续经营，但案外人并没有退还楚中红交纳的冰箱保证金，楚中红对案外人享有合法、有效的债权。案外人称代楚红垫付130万元（货物价值），无事实和法律依据。故应驳回案外人的异议。本院查明，许宏升与楚中红、许青珠民间借贷纠纷一案，许宏升于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，本院以（2017）豫1722财保12号民事裁定，冻结楚中红在案外人郑州统一企业有限公司的经营押金50万元、冰柜押金40万。该案在审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成还款协议，本院制作了（2017）豫1722民初4940号民事调解书。因楚中红、许青珠未按调解协议履行，许宏升于2018年5月10日向本院申请执行。2019年6月25日，本院以（2019）豫1722执恢181号执行裁定，冻结案外人郑州统一企业有限公司在中国银行股份有限公司郑州航空港分行账户内的存款50万元。本院认为，被执行人楚中红、许青珠为经营案外人郑州统一企业有限公司产品，与案外人签订合同，并依据合同向案外人所交纳的履约保证金及冰箱使用保证金，属楚中红、许青珠对案外人享有的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于依法制裁规避执行的意见》第13条的规定，在执行过程中，对于楚中红、许青珠享有的债权，无论是否到期，人民法院均可以依法冻结。案外人请求解除对被执行人债权的冻结，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人郑州统一企业有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  曹海军二〇一九年十月二十五日书记员  张豪杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3996号罪犯张恒，男，1989年5月28日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）淄刑一初字第62号刑事附带民事判决书，以被告人张恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86902.5元。刑期自2006年10月19日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年8月14日依(2009)鲁刑执字第764号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1620号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张恒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张恒自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张恒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张恒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张恒减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年10月19日起至2027年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1565号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈仕远，男，汉族，1988年11月14日出生于广东省海丰县，文化程度小学，户籍住址广东省海丰县。2017年10月26日因犯敲诈勒索罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年7月21日刑满释放。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1372号起诉书指控被告人陈仕远犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月10日凌晨5时许，被告人陈仕远在广州市天河区天河路518号地某海酒店11楼水疗馆内，将被害人周某1（未成年人）放在该馆休息区103号座椅上充电的一部黑色苹果8plus（256G）手机（价格认定为人民币5083元）盗走。2019年5月31日9时许，民警在广州市白云区西洲北路将被告人陈仕远抓获。公诉机关认为被告人陈仕远的行为已构成盗窃罪，被告人陈仕远是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人陈仕远有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈仕远对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈仕远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈仕远自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人陈仕远的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈仕远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年2月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈仕远的违法所得人民币5083元，发还被害人周某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈仕远退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十一日书记员  陈 敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14197号原告：郑乃岳，男，1976年7月22日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：曹憬,上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双,上海至真律师事务所律师。被告：武宗方，男，1975年2月25日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。原告郑乃岳与被告武宗方买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。2019年9月18日，本院公开开庭审理了本案。原告郑乃岳的委托诉讼代理人曹憬、被告武宗方的委托诉讼代理人郭瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乃岳向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、被告武宗方返还原告郑乃岳货款178,894元及违约金53,668.20元；2、被告武宗方支付原告郑乃岳律师费9,555.70元。事实和理由：原被告之间存在买卖关系。2018年8月,原告向被告购买“吕家传”膏药，共计支付被告货款191,894元。原告向被告支付货款后，被告没有按照约定向原告提供所需的货物。2019年3月23日，原被告双方达成还款协议书，被告应在每个月按照约定返还原告货款，若被告有任何一期不支付的，则还需向原告支付所欠货款总额的30%作为违约金。后，被告仅向原告返还货款13,000元，剩余178,894元至今未能返还。原告多次索要至今未付。据此，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判如诉请。被告武宗方辩称，被告不同意原告的诉讼请求。双方属于微商的上下级，传销刑事案件在河南省济源市法院审理，17万多的货款属于冻结的10个亿的一部分，本案不应当另行诉讼。同时，原告于2018年10月16日，加入吕家传的春雷团队，隶属于杨合营团队。原告曾经投入2,700元获得合伙人级别，被告也属于受害者，希望驳回原告诉讼请求。同时，退一步讲，从买卖关系而言，也不是原告所述的拒绝提供货物，被告存有一部分货物，但是原告拒绝接收。另外，原告的还款协议，被告认为是无效的，属于合法手续掩盖非法目的。综上，不同意原告的诉讼请求。原告对被告的答辩意见补充质辩认为，还款协议书是2018年上半年开始原告针对已付的款项，要求被告发货，但是被告因为郑州市吕家传生物科技有限公司被调查，无法发货，所以被告多次承诺对货款予以返还。2018年双方多次进行沟通，被告始终承诺对原告的货款予以负责，在多次没有兑现承诺的情况下，双方于2019年3月23日形成了还款协议书。被告称吕家传公司涉嫌传销，而且包括原告主张的货款均已被公安机关冻结，但是并未提供证据。原被告之间买卖关系明确，而且被告对于剩余货款归还有明确的意思表示。本院经审理认定事实如下：被告销售“吕家传”膏药产品，原告向被告购买“吕家传”膏药。2019年3月23日，原被告双方签订还款协议书一份，因被告不能再供货，双方就被告所欠原告的货款191,894元协商一致，被告承诺于2019年4月15日起分期返还原告货款，并约定若被告有任何一期未按约支付的，原告有权就剩余未支付欠款通过司法途径解决，由此产生的费用和造成的损失(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等)均由被告承担，同时还需向原告支付所欠货款总额的30%作为违约金。后，被告仅仅向原告返还货款13,000元，剩余178,894元至今未能返还。另查明，原告为提起本次诉讼，聘请律师花费9,555.70元。又查明，郑州市吕家传生物科技有限公司涉嫌组织、领导传销犯罪被河南省济源市公安局立案侦查。以上事实，由还款协议书、新浪网页截图、聘请律师诉讼代理合同、律师费发票及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告购买货物，依据合同相对性原则，双方之间依法成立买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原被告双方签订了还款协议书，被告对于所欠原告的货款予以了确认，并承诺了还款方式及违约责任。该还款协议书系双方的真实意思表示，被告应当恪守协议并按约履行，现被告仅仅返还了部分货款，原告按照协议的约定要求被告支付剩余全部货款并承担未付款金额30%的违约金和律师费的违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间系上下级代理关系，且郑州市吕家传生物科技有限公司涉嫌组织、领导传销犯罪，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，案外人郑州市吕家传生物科技有限公司涉嫌组织、领导传销犯罪，与本案原被告之间的买卖合同关系不具有关联性，被告并无证据证明原被告之间的买卖合同关系包含于吕家传公司所涉的传销之中或者原告与吕家传公司间存有买卖合同关系。原告向被告购买膏药用于自身经营，公安机关亦未对原被告之间的关系及原被告是否与该传销案存有关系进行法律范畴的评价，故对于被告的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。被告如认为自己为吕家传公司传销案的受害者，可以向公安机关等申报权利，但不影响本案原告基于双方间买卖合同关系向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告武宗方于本判决生效之日起十日内返还原告郑乃岳货款178,894元；二、被告武宗方于本判决生效之日起十日内支付原告郑乃岳违约金53,668.20元；三、被告武宗方于本判决生效之日起十日内支付原告郑乃岳律师费9,555.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,932元，减半收取计2,466元，由被告武宗方负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一九年十月三十日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4705号原告：如皋科泉金属科技有限公司，住所地南通市如皋市磨头镇严狄村44号。法定代表人：季小东,执行董事。委托诉讼代理人：许静，江苏希言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈萍,江苏希言律师事务所实习律师,一般代理。被告：陈卫军，男，1981年11月2日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人:江苏固牌新材料科技有限公司,住所地阜宁滤料产业园33号。法定代表人:朱志刚。原告如皋科泉金属科技有限公司（以下简称科泉公司）诉被告陈卫军加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告科泉公司特别授权的委托诉讼代理人许静、一般委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告陈卫军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，第三人江苏固牌新材料科技有限公司未到庭不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告科泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将代收的加工款621932.57元返还给原告。2.判令被告按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息（其中387890元自2019年1月13日起算；130000元自2019年3月2日起算；30000元自2019年3月13日起算；74042.57元自2019年4月9日起算），暂计算至2019年5月9日的利息为9738.41元。以上1、2项合计金额为631663.98元；3.诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年8-9月份，原告与第三人共签订3份产品加工协议，协议约定原告对第三人提供的加工件进行抛光喷砂，合同签订后，原告按约履行加工、送货等义务，2018年年底，经阶段性结算，第三人应向原告支付加工款651932.57元，原告遂按约向第三人开具了票面总额为651932.57元的增值税专用发票，并委托被告陈卫军刀第三人处代为收款，被告从第三人处共收取加工款621932.57元，被告理应将款项返还原告，但经原告多次索要，被告却未予返还。被告陈卫军未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，原告科泉公司与第三人江苏固牌新材料科技有限公司分别于2018年6月8日、8月18日、8月20日签订三份产品加工协议，协议约定原告对第三人提供的压铸加工件、铝材加工件进行抛光喷砂，合同签订后，原告按约履行加工、送货等义务，2018年底经阶段性结算，第三人应向原告支付加工款651932.57元，原告按约分别于2018年12月20日、2019年1月16日向第三人开具了票面总额为651932.57元的增值税专用发票，并委托被告陈卫军到第三人处代为收款，被告从第三人处共收取加工款621932.57元，具体为：2019年1月12日收款387890元，2019年3月1日收款13万元，2019年3月13日收款3万元，2019年4月8日收款74042.57元，被告陈卫军分别向第三人出具收据4份，该4份收据均有陈卫军的签名并盖有原告公司的印章。被告从第三人处收取加工款621932.57元后未予返还原告，故原告向本院起诉，提出如前诉请。以上事实，有原告与第三人签订的产品加工协议3份、增值税专用发票8份、收据4份，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告陈卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。法律规定，民事主体从事民事活动应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。本案中，被告陈卫军受原告的委托至第三人处收取加工款，第三人将加工款621932.57元交付给被告，被告应当将上述款项转交给原告，但被告至今并未向原告转交，被告应向原告返还上述加工款621932.57元，并应向原告支付利息损失。原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫军于本判决发生法律效力后立即给付原告如皋科泉金属科技有限公司加工款人民币621932.57元，并向原告支付按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失，其中387890元自2019年1月13日起计算；13万元自2019年3月2日起计算；3万元自2019年3月13日起计算；74042.57元自2019年4月9日起计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，公告费260元，由被告陈卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10120元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘斌人民陪审员  胡嵘人民陪审员  谢晨二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3880号 申请执行人：张银福，男，汉族，1977年3月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：范文祺，男，汉族，1989年10月30日出生，甘肃省张掖市人，住本区山丹县。 申请执行人张银福与被执行人范文祺劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）甘0702民初4843号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告范文祺向原告张银福支付劳务资7500元、律师代理费等损失1000元，合计8500元，于2018年12月20日前一次性履行。案件受理费25元，由原告张银福负担。由于被执行人范文祺未履行生效法律文书确定的义务，权利人张银福已向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年4月17日本院依法向申请执行人张银福送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年4月15日，2019年6月22日，2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月28日，经本院工作人员调查，被执行人现外出打工，不在家里居住，暂时无法联络。 7、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、2019年10月29日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的8500元，未能执行到位标的8500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月三十日 书记员  安 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27116号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，职业证号：14403201910081008。被告:刘杨辉，男，1973年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1694元，减半收取计人民币847元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十月十五日书记员 何辉玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43535号原告：王友平，男，1964年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澳尼，男，该公司员工。被告：王大勇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，公民身份号码×××。被告：何国彬，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告王友平与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）、王大勇、何国彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友平及其委托诉讼代理人曾广誉与被告中艺公司委托代理人杨澳尼、孙涛以及被告何国彬、王大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费24100元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉生活商场装修工程，王大勇从中艺公司承包二次结构，并联系何国彬找工人施工，原告于2017年5月20日进场，每天劳务费350元，施工过程中何国彬支付过原告部分劳务费，还剩24100元没有支付。2017年9月30日，二次结构施工结束。2018年12月原告找中艺公司要拖欠的劳务费，中艺公司说是王大勇承包的，不同意给原告。后经各方调解，没有调解成功，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。中艺公司辩称，我方不是本案适格被告，不承担支付劳务费的责任，我方不认识原告，也没有把项目交付原告，也没有签订任何合同；我公司已经全额结清属于被告何国彬或者王大勇的劳务费，不应该承担欠费工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。王大勇辩称，我是何国彬与中艺公司的中间介绍人，是何国彬的事，所有的结算都是中艺公司和何国彬结算，我不欠工人钱。何国彬辩称，王大勇让我干的工程，我在他手下干活，当时王大勇给过5.5万元，之后我直接跟中艺公司干活，我与中艺公司的已经结清，中艺公司最后欠我5万元，我欠工人钱是因为王大勇没给我钱，我开始和王大勇干活结了一部分钱，是因为王大勇欠我钱所以我没有给工人劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉商业生活中心装修工程，王友平等人受何国彬雇佣为该工程提供劳务，主要从事砌墙、抹灰、墙面维修等工作（二次结构）。庭审中，王友平提供了何国彬向其出具的劳务费欠费单，证明欠其劳务费24100元；提供了王大勇2019年1月8日向何国彬出具的证明，该证明记载：“何国彬在我名下承包二次结构820立方（捌佰贰拾立方），合计36万元，已付5.5万元，下欠30.5万元，经双方同意，下欠款直接找中艺公司结账，工程地点玉泉商业生活中心。”证明欠款经双方同意可直接找中艺公司结账。中艺公司质证称，其与原告无任何法律关系，对原告与其他被告之间的合作并不知情，证明中提及的找中艺公司结账是其他被告单方意思表示，也未经中艺公司书面确认；王大勇质证称，劳务费欠费单是何国彬自己写的，其不知情,向何国彬出具的证明是受何国彬及其爱人逼迫写的，当时不知道何国彬已与中艺公司结清了这笔钱；何国彬对上述两项证据认可。中艺公司提供了结算证明，该证据载明：中艺公司欠何国彬工程尾款15万元，10天内先付10万元，剩余5万元等2019年12月31日付清。王友平质证称，其对此不知情，该证据的三性无法确认；何国彬、王大勇对该证据予以认可，但何国彬称，其与中艺公司结清的不包括本案二次结构的钱。王大勇提供了2019年1月8日何国彬向其出具的证明，该证明记载：“何国彬在玉泉商业生活中心承包二次结构的工程款，直接从中艺公司结账，和王大勇没有经济关系，王大勇不欠何国彬任何工程劳务费。”证明其不欠何国彬钱。王友平质证称，对该证据无法确认；中艺公司质证称，其并不知情，对该证据无法确认；何国彬对该证据予以认可，称如果其不写该证明王大勇就不会写上一个证明。劳务费欠费单中王友平等人的劳务费共计30.666万元，比王大勇向何国彬出具的证明中记载的30.5万元超出1660元。经询问，何国彬主张该超出的1660元为其个人欠工人的钱，由其自行承担，王友平亦表示不再向其他被告主张。另查，王大勇、何国彬均不具备承包工程资质。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据现有证据，可以认定王友平受雇于何国彬在海淀区北坞村玉泉商业生活中心二次结构工程中提供了劳务。何国彬应当向王友平支付相应的劳务费。本案争议焦点在于何国彬、王大勇与中艺公司之间就涉案二次结构工程是否存在分包关系。依据王大勇向何国彬出具的证明，王大勇认可其将涉案二次结构工程分包给了何国彬，并且明确了未付款数额，王大勇虽称该证明系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据，且存在其向何国彬结算部分劳务费的事实，故本院认定王大勇与何国彬就涉案二次结构工程存在分包关系。庭审中，中艺公司认可涉案二次结构工程前期由王大勇负责，但并无证据证明其又将该工程转给他人，何国彬亦否认从中艺公司处直接承包该工程，故本院依据现有证据认定中艺公司与王大勇之间就涉案二次结构工程存在分包关系。中艺公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的王大勇，王大勇又分包给不具备用工主体资格的何国彬，且未将劳务费直接发放给劳动者本人，属于违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，中艺公司、王大勇应对何国彬就涉案工程拖欠的劳务费承担连带清偿责任。中艺公司虽辩称其与何国彬已就所有工程全部结清，但其提供的证据并未明确相应工程类型及工程量的结算情况，故本院对其答辩意见不予采纳。王大勇关于其属于中间人的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。何国彬虽称系王大勇未与其结算才未给原告结算劳务费，但该答辩意见不构成拒绝支付原告劳务费的正当理由，故本院亦不予采纳。另，王大勇向何国彬出具的证明中涉案工程未付劳务费总额为30.5万元，何国彬向王友平等人出具的欠费单中的欠费数额合计为30.666万元。诉讼中，何国彬表示愿意自行承担上述两者之间的差额部分，王友平亦表示不再向其他被告主张，本院对此不持异议。综上所述，本院对王友平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：何国彬于本判决生效后十日内向王友平给付劳务费共计24100元，中艺建筑装饰有限公司、王大勇对何国彬的上述给付义务中的23969.54元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（王友平已预交），由中艺建筑装饰有限公司、王大勇、何国彬负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十六日书记员  李艳玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19028号原告：深圳市怡亚通物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李倩仪，总经理。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市。原告深圳市怡亚通物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市怡亚通物流有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市怡亚通物流有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十月十七日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10608号原告：谭代松，男，1980年3月16日出生，土家族，身份证住址湖北省恩施市，委托诉讼代理人：赵日昕，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所实习律师。被告：史兴龙，男，1966年3月7日出生，汉族，身份证住址湖北省鹤峰县，第三人：逯昂，男，1990年10月18日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县，原告谭代松与被告史兴龙、第三人逯昂追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭代松及委托诉讼代理人赵日昕、杨泽鹏到庭参加了诉讼，第三人逯昂到庭参加了诉讼。被告史兴龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭代松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付已由原告代为偿还的借款本息合计77000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以77000元为基数，按年利率6%的标准自2019年3月22日起计至被告实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年2月9日，被告因为没钱给中山市火炬开发区“碧桂园盛世名门”工程项目的工人发工资，便找原告救急，原告遂介绍第三人逯昂给被告认识。经过协商，第三人同意借给被告80000元作周转之用，约定借款期限为2018年2月9日至2018年5月1日，月息为8000元，最后还款期限为2018年5月1日，并由原告做担保人。原被告对此都表示同意。后原告根据协商结果起草了一份借款协议。原被告在该协议上签名并按手印后，便将该协议交由第三人保管。当天下午，原告将第三人给的50000元现金送到被告所在的工地，并交由被告去发放工人工资。与此同时，原告又通过微信将第三人给的30000元转给了原告。借款期限届满后，第三人曾多次催促被告归还借款无果，第三人遂要求原告履行担保义务。截止2019年3月22日，原告已经替被告向第三人偿还了借款本息共计77000元，借款协议约定的利息标准过高，应当调整为月利率2%的标准计收利息。原告曾通过多种途径联系和催促被告还款，但未取得任何效果。原告谭代松就其主张向本院提交证据如下：1.借款协议；2.转账予被告的微信记录；3.第三人出具的关于还款情况的说明、原告转账还款给第三人的微信和支付宝记录；4.证人矦娜的证言、证人邓某的书面证言。因被告史兴龙下落不明，本院公告通知被告答辩及应诉，现公告期限届满，被告未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。第三人逯昂述称，原告所述属实，通过原告介绍，第三人向被告出借款项80000元，但当时先扣除了一个月的利息8000元，实际交付给被告的金额为72000元。第三人已经无法与被告取得联系，经催讨，原告代被告向第三人偿还了本息合计77000元。借款协议约定的利率标准确实过高，第三人同意调整为按月利率2%的标准计收借款利息。经审理查明，2018年2月9日，史兴龙作为借款人、谭代松作为担保人与逯昂作为出借人签订借款协议一份，协议主要载明，“碧桂工程老板史兴龙因工程员工的发放现欠80000元资金周转，现找骏航洗车店老板逯昂借款80000元，借款时间为2018年2月9日至2018年5月1日，借款最后还款日为2018年5月1日，借款期间每月底30日付清利息8000元，如果提前还清本金，利息照付；借款期间，由谭代松担保”。同日，逯昂通过谭代松，以微信转账和现金支付的方式向史兴龙实际出借了72000元。其后，史兴龙未按约归还借款。经催讨，谭代松分多次多笔代史兴龙向逯昂偿还前述借款本息累计77000元。逯昂对谭代松的前述还款事实予以确认，并同意涉案借款利息调整为按月利率2%的标准计算。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，史兴龙与逯昂之间的借贷关系真实合法有效，谭代松作为该笔72000元借款的保证人，代史兴龙向逯昂偿还了77000元借款本息，该偿还金额未超出史兴龙应承担的还款责任，故，谭代松在承担了保证责任后向债务人史兴龙行使追偿权并要求史兴龙支付利息损失，理据正当充分，本院予以支持。但是，谭代松没有证据证明其何时就该笔代偿款项向史兴龙主张权利，故其主张的利息起算时间应为其提起本案诉讼之日即2019年4月19日，对谭代松主张的在该时间点之前的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史兴龙于本判决生效之日起七日内向原告谭代松偿还代偿款77000元及支付逾期付款利息（利息以77000元为基数，自2019年4月19日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告史兴龙负担（该款原告谭代松已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年十月十七日书记员 詹绮婷王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15920号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：梁昌进，男，1962年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁昌进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告梁昌进拖欠贷款款项，请求判令：被告梁昌进向原告平安银行中山分行偿还贷款本金230169.54元、利息（含罚息）17668.93元、复利940.71元（暂计至2019年5月13日共计248779.18元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告梁昌进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁昌进。签约情况：2017年8月25日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170825001810号），于2017年8月24日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：355000元。贷款期限：36个月，从2017年8月25日起至2020年8月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年5月13日，梁昌进尚欠贷款本金230169.54元（其中逾期本金48340.30元）、利息（含罚息）17668.93元、复利940.71元。本院认为，梁昌进向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁昌进还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁昌进的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁昌进未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁昌进经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁昌进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金230169.54元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日欠利息（含罚息）17668.93元、复利940.71元，从2019年5月14日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁昌进负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄广正人民陪审员  邓宝初二〇一九年十月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1724号 申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏绿园食品有限公司、兴化市银桥信用担保有限公司、陈文传、姚根巧金融借款合同纠纷一案，于2019年4月6日审结，该案（2019）苏1202民初10号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏绿园食品有限公司、兴化市银桥信用担保有限公司、陈文传、姚根巧银行存款人民币2865474.77元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17570号原告：黄梅，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省资中县，委托诉讼代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。被告：涂丽冰，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告黄梅诉被告涂丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄梅及其委托诉讼代理人陈仕敏到庭参加诉讼，被告涂丽冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金117750元及至实际清偿之日止的利息（自2017年9月28日起，以117750元为本金按照年利率24%计算，暂计至2019年7月2日的利息为50475.50元），共计168225.50元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年认识，双方系朋友关系。被告以在云南大理开客栈为由向原告借款，并约定借款期限为2年，借款利率为月利率2%。原告于2016年11月22日通过支付宝向被告转账2万元，于2016年11月23日分别以支付宝转账、银行转账方式向被告转账1万元、5万元，于2016年11月25日通过支付宝向被告转账1万元，于2016年11月26日通过支付宝向被告转账1万元，于2016年11月27日通过支付宝向被告转账7750元，于2016年12月16日通过支付宝向被告转账1万元，共计117750元。被告分别于2017年7月16日、8月19日、9月27日通过支付宝向原告还款1万元、5000元、3000元，共计18000元。之后便拒不还款，原告追讨未果。原告有权要求被告向原告偿还借款本金及利息等。原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告为了支持自己的诉讼主张，庭审中提交了如下主要证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单5页和中国农业银行银行卡明细清单业务凭证2份，证明原告通过银行卡和支付宝分8次向被告支付借款合计117750元；2、支付宝聊天记录7页，证明原告通过中国农业银行及支付宝分8次向被告支付借款117750元的事实；3、微信聊天记录19页，证明被告确认将原本原告作为投资款支付给被告的5万元转为借款，并承诺还款；4、短信聊天记录37页，证明原告通过手机短信向被告催款。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提交的证据来源合法，与本案关联，本院对原告提交的证据予以采信。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月被告以投资客栈为由向原告借款和融资，原告分别于2016年11月22日（转账两笔）、11月23日、11月25日、11月26日、11月27日、12月16日通过支付宝分七笔分别为20000元（转账两笔各10000元）、10000元、10000元、10000元、7750元、10000元共向被告转账67750元。2016年11月23日，原告还向被告银行转账50000元。双方约定其中67750元为被告向原告借款，其余5万元为原告与被告共同投资客栈的投资款。原告转账后一直未实际参与客栈建设和管理，也未收取投资分红或利润。后经原告催促，被告在与原告2016年12月15日的微信聊天时，回复原告“然后这个股份就我这几天问问看有没人，没人我到时候就算是借你的吧”。后经原告多次追收，被告分别于2017年7月16日、8月19日、9月27日偿还原告本金10000元、5000元、3000元，2018年9月13日偿还原告本金3000元，2019年8月16日偿还原告本金1000元，合计22000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供证据证明向被告共支付借款67750元以及客栈投资款5万元，对此双方在微信和支付宝聊天信息中予以确认。对于投资款5万元，原、被告在微信聊天中，经过沟通，被告有作出承诺将投资款转为借款的意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本院予以确认。故本院确认被告共向原告借款117750元，庭审中，原告确认已收到被告偿还本金22000元，则被告就剩余95750元仍需承担还款责任。对于原告起诉要求被告偿还本金117750元的诉讼请求超出部分本院不予支持。原告起诉请求被告按照年利率24%支付利息，但未提供证据证明双方有此约定，本院亦不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在双方没有约定还款期限的情况下，原告随时可主张权利，被告借用资金不还，则应按照年利率6%支付原告起诉之日（2019年7月5日）起至清偿之日止的资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告涂丽冰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄梅偿还借款本金95750元及计付利息（利息按照年利率6%从2019年7月5日起计算至清偿借款之日止）；二、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，因适用简易程序减半收取1832元，由原告黄梅负担790元，被告涂丽冰负担1042元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇一九年十月八日书记员  卢妙君
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执788号申请执行人：张帅，住曲阜市。被执行人:张佃振，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初1542号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十月十八日书 记 员  陈然然
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执18428号之一申请执行人赵腾飞，男，汉族，1989年4月10日出生，住河南省柘城县。被执行人安阳永达农牧投资有限公司，住所地滑县新区人民大道与南三环交叉口路西南角，统一社会信用代码：914105265698120548。法定代表人冯永山，职务董事长。赵腾飞诉安阳永达农牧投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2336号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告安阳永达农牧投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵腾飞2018年1月至2018年9月的劳动报酬共计78608元。安阳永达农牧投资有限公司到期未履行已生效的法律文书，权利人赵腾飞向本院申请强制执行。本案执行中，本院作出的(2019)豫0105执保2160号执行裁定书冻结了被执行安阳永达农牧投资有限公司名下银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安阳永达农牧投资有限公司79687元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  赵凯二〇一九年十月三十一日书记员  李博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初766号原告：李江萍，女，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市晒海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权审查员。（到庭）第三人：张欣，女，1986年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市西湖区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第149974号关于第8055264号“雅诗黛丽YASIDAILI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月29日。本院受理时间：2018年1月17日。开庭审理时间：2019年8月5日。被诉决定认定：原告提交的厂房仓库图片、实物图片、网页截图为自制证据，部分缺乏形成时间，部分形成时间不在指定三年内；销售合同未有相应的履行证据予以佐证；部分发票形成时间不在指定期间内，且未显示诉争商标；《检验报告》类别为委托检验，且检验地点在实验室，不能单独证明诉争商标的实际使用。综上，原告提交的证据尚未形成完整的证据链，以证明诉争商标在指定期间内，在全部核定商品上进行了公开、有效的商业使用。被告决定：诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在商标行政阶段提交的证据，结合原告主体的性质、经营规模等实际情况及商标使用的习惯、商业惯例、商标使用方式的差异等因素，整体综合考虑全部证据，足以形成完整的证据链，证明诉争商标在核定全部商品上进行了有效的商业使用，被诉决定有误。请求撤销被诉决定，指令被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未出庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：8055264。3.申请日期：2010年2月5日。4.核准注册日期：2011年6月14日。5.专用权期限至：2021年6月13日。6.核定使用商品（第25类）：服装；衬衫；内衣；婚纱；鞋（脚上的穿着物）；围巾；手套（服装）；皮带（服饰用）；袜；帽。二、诉争商标使用证据提交情况1.东阳市水姻缘服饰有限公司的营业执照，法定代表人为原告，经营范围为服装、针织面料制造销售，成立时间为2002年8月22日。2.浙东检（委）字2015第QG086号检验报告，委托单位为东阳市水姻缘服饰有限公司，受检单位为东阳市水姻缘服饰有限公司，样品名称为针织保暖内衣，样品商标为雅诗黛丽，生产单位东阳市水姻缘服饰有限公司，检验日期为2015年7月14日至2015年7月16日，检验结论为所检项目符合标准要求。3.原告提交了东阳市水姻缘服饰有限公司于2013年、2014年、2015年、2016年出具的发票，产品包括了保暖裤、棉裤、针织服装等。4.原告提交了工厂以及产品的照片。5.东阳市水姻缘服饰有限公司与他人签订的合同书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。诉争商标的核定使用商品为服饰类的产品，依据本案查明的事实，本案中原告为东阳市水姻缘服饰有限公司的法定代表人，该公司的营业范围亦为服饰类产品，根据浙东检（委）字2015第QG086号检验报告，在指定期间东阳市水姻缘服饰有限公司为诉争商标的针织保暖内衣进行检验。原告提交的工厂及产品的照片、销售合同及发票虽然作为商标使用证据有瑕疵，但结合检验报告来看，原告为了生产经营而注册了诉争商标，原告申请诉争商标具有真实使用的意图，为诉争商标的商品生产销售进行了准备，生产了诉争商标的针织保暖内衣，与诉争商标核定使用的商品相同或类似，上述证据足以使本院相信原告对诉争商标在核定使用的商品上进行了公开、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实证据不足，适用法律错误，原告的诉讼请求具有事实或法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2017]第149974号关于第8055264号“雅诗黛丽YASIDAILI”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对张欣就第8055264号“雅诗黛丽YASIDAILI”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  周 华人民陪审员  王 鹏二〇一九年十月二十三日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21359号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴光源，男，1987年6月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴光源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴光源系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,910.52元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,910.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1106号 原告华其中，男，1954年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队，住所地江苏省徐州市泉山区矿山路33号。 负责人郭挺，该大队大队长。 本院在审理原告华其中诉被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路行政处罚一案中，原告于2019年10月10日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告华其中申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告华其中撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队负担。 （此页无正文） 审 判 长  于 博 审 判 员  李勇辉 审 判 员  姜 川 法官助理  王 静 二〇一九年十月十日 书 记 员  马 蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14331号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：许武力，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省泉州市晋江市长兴路明鑫办公综合楼一层、二层部分区域，统一社会信用代码91350582084301336X。 主要负责人：汪艺超，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告许武力、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州晋江支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3851号原告：马登乾,男，汉族，1987年9月8日出生，住青海省湟中县。被告：靳占云,男，汉族，1992年10月22日出生，住西宁市。原告马登乾诉被告靳占云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告马登乾于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，系其真实意思表示，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马登乾撤诉。本案受理费25元，由原告马登乾负担。审判员 吕彩红 二〇一九年十月二十九日书记员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1472号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：新建区余永辉养猪场，地址：南昌市新建区石埠镇竹园村，组织机构代码：L59134137。 负责人人：余永辉。 南昌市新建区环境保护局依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112行审6号行政裁定书于2019年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人新建区余永辉养猪场发出执行通知书,被执行人新建区余永辉养猪场未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1472号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28699号原告：蔡某某，女，1956年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。被告：薛某某，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：薛颐中，女，1986年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区梅陇七村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：蔡某某。原告蔡某某与被告薛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加薛颐中为本案第三人参加诉讼。原告蔡某某及其委托诉讼代理人曾鑑清、被告薛某某、第三人薛颐中的委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告薛某某按照自愿离婚协议书第二条内容将上海市徐汇区梅陇七村XXX号XXX室房屋(以下简称梅陇七村房屋)的产权人变更登记为原告蔡某某及第三人薛颐中，由此产生的税费由原告、被告及第三人各自承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年11月7日在徐汇民政局协议离婚，双方在自愿离婚协议书中约定，梅陇七村房屋的产权及该房屋内的财产归原告及第三人共同所有，老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告及第三人共同所有。原告早已履行了自愿离婚协议书中原告应履行的各项义务,但被告始终不履行变更梅陇七村房屋产权人的约定，故原告诉至法院要求判令所请。被告薛某某辩称，其与原告在自愿离婚协议书中确实作过如原告所述的约定，但梅陇七村房屋是动迁安置的使用权房屋，安置对象除原、被告和第三人外，还包括被告的母亲，后来该房屋买下产权时，写了原、被告两人的名字，但房屋应该是四个人都有份的，在原告将梅陇七村房屋中被告母亲的份额补偿给被告母亲后，被告才愿意配合办理房屋产权变更登记手续。第三人薛颐中辩称，其同意原告的所有意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年11月7日协议离婚，双方签订的自愿离婚协议书有如下约定：二、共同财产分割(其中明确写明是否有债务关系)：(1)梅陇七村XXX号XXX室房屋产权和该房屋内的财产归女方和女儿薛颐中共同所有。(2)老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归男方和女儿薛颐中共同共有。购该房屋贷款捌万叁仟元本金和还贷利息都由男方偿还。……四、其他协议事项及需要说明的情况：领离婚证前女方给男方柒万元人民币作为房屋补偿款，款已交男方。另查明，梅陇七村房屋登记在原告及被告两人名下，共有情况为共同共有。本院认为，根据规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，民事法律行为自成立时生效。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，原告与被告达成的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现原告要求被告履行协议约定配合将梅陇七村房屋产权变更登记至原告与第三人名下有事实和法律依据，本院予以认可。对于被告的辩称意见，本院认为，房屋权属应以登记为准，即便按照被告所述，梅陇七村房屋是动迁安置的使用权房屋，被安置对象为四人，但该房屋买下产权时仅登记了原、被告两人的名字，故其余的被安置对象已经丧失了对该房屋的权益，因此被告的辩称意见缺乏依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决如下：现登记在原告蔡某某、被告薛某某名下的坐落于上海市徐汇区梅陇七村XXX号XXX室房屋归原告蔡某某及第三人薛颐中所有，被告薛某某于本判决生效之日起十日内协助原告蔡某某、第三人薛颐中办理上述房屋的产权变更登记手续，办理产权变更登记手续过程中发生的税费由原告蔡某某、被告薛某某、第三人薛颐中按国家规定各自负担。案件受理费减半收取计17,400元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一九年十月二十三日书记员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终108号上诉人（原审原告）黄接荣，男，1956年7月8日出生，汉族，住深圳市南山区。被上诉人（原审被告）抚州市东临新区岗上积镇人民政府（以下简称东临新区岗上积镇政府）。法定代表人吴波，镇长。委托代理人何军，东临新区岗上积镇政府党委委员。上诉人黄接荣因房屋行政拆除一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，黄接荣原系抚州市东乡区岗上积镇坪塘村黄家村小组村民，1982年12月，黄接荣在该村建有房屋一栋，房屋结构为砖木，宅基地面积为53平方米。2017年3月22日，抚州市东乡区人民政府下发《“秀美和谐，品质新东乡”新农村建设行动计划（2017-2020年）》（东办发【2017】9号）。2017年4月15日，抚州市东乡区岗上积镇坪塘村民委员会关于秀美乡村的建设召开了会议，会议决定：1、全村现有房屋地基统一进行丈量，登记造册，每年按各家实有面积平均分配；2、新建房户按统一规划建设，每栋房屋地基按实际面积每平米房80元交给村里。黄接荣的儿子黄海军参与了上述会议并在会议记录上签名。2017年8月3日，黄接荣坐落于抚州市东乡区岗上积镇坪塘村黄家村小组的房屋被拆除。原审认为，黄接荣提起诉讼要求确认东临新区岗上积镇政府拆毁其房屋的行为违法，应当提供证据证明东临新区岗上积镇政府实施了被诉行政行为。黄接荣虽然提供了强拆视频、信访办答复意见、村小组会议记录、宅基地证、房屋照片等证据材料，但上述证据并不能证明东临新区岗上积镇政府实施了强拆其房屋的行政行为。因此，黄接荣要求确认东临新区岗上积镇政府实施的被诉行政行为违法的诉讼主张缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄接荣的起诉，案件受理费50元，退回黄接荣。上诉人黄接荣上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。1.原审中提供的东临新区岗上积镇政府强拆视频、东临新区岗上积镇政府信访办答复意见、黄家坊村小组会议记录、房屋产权证、房屋照片等证据材料，被上诉人在法庭均以认可；2.被上诉人未提供非其组织实施强拆上诉人房屋的证据。一审裁定违背事实，请求二审法院立案审理，并支持上诉人原审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人东临新区岗上积镇政府答辩称，原审中被上诉人提供了证据证明涉案房屋不是被上诉人实施的拆除，且上诉人提起本案诉讼超过了法定期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应该符合法定的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，上诉人黄接荣称其于2017年8月3日上午从微信群看到自己涉案房屋被拆除的视频，并知道其房屋被拆除的事实。由此可知，上诉人黄接荣在2017年8月3日即已知道涉案被诉行政行为内容。上诉人黄接荣于2019年3月7日向人民法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当事由。原审法院以东临新区岗上积镇政府提起本案诉讼缺乏事实依据为由，裁定驳回起诉，理由不当，本院予以指正，但裁定结果正确，依法应予维持。综上，上诉人黄接荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  余惠娇二〇一九年十月二十四日法官助理王康季书记员付政
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1074号申请人龙凤，女，1971年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人张宏，男，1971年12月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人龙凤与被执行人张宏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初2115号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人张宏发出执行通知书，责令被执行人张宏在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的23000元，已执行标的0元，未执行标的23000元，被执行人张宏现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1074号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月三十一日书记员 赵帅承
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1013号申请执行人上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海文夕信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2686号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应返还350,000元、仲裁费14,950元。本院依据该裁决，于2019年12月25日向被执行人上海文夕信息技术有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币5,374.25元。因被执行人上海文夕信息技术有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海文夕信息技术有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2686号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海文夕信息技术有限公司名下的银行存款人民币364,950元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海文夕信息技术有限公司相应价值的财产。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十月十五日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍海，男，1959年6月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市公安局。住所地：辽宁省大石桥市哈大路中段25号。再审申请人李绍海因与被申请人大石桥市公安局治安行政处罚并赔偿一案,不服营口市中级人民法院（2018）辽08行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李绍海申请再审称，营口市中级人民法院虽然判决撤销了大石桥市公安局作出的营公大（治）行罚决字[2016]1491号行政处罚决定，但故意遗漏李绍海要求赔偿的诉讼请求，对李绍海要求赔偿精神抚慰金5万元、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的请求未予支持。请求撤销二审判决，判决责令大石桥市公安局用新闻媒体对其违法拘留的行政行为公开赔礼道歉，恢复名誉，撤出被控制上访黑名单，赔偿被违法拘留的误工费和精神抚慰金5万元。本院认为，本案的争议焦点是李绍海是否应获得国家赔偿。2016年9月6日，大石桥市公安局作出营公大（治）行罚决字（2016）1491号行政处罚决定书，给予李绍海行政拘留五日的行政处罚，已经执行完毕。2018年9月26日，营口市中级人民法院判决撤销了大石桥市公安局营公大（治）行罚决字[2016]1491号行政处罚决定，责令大石桥市公安局60日内重新作出行政行为。虽然大石桥市公安局营公大（治）行罚决字[2016]1491号行政处罚决定被营口市中级人民法院判决撤销，但营口市中级人民法院同时责令大石桥市公安局60日内重新作出行政行为，即李绍海的行为是否应受到行政处罚、受到何种行政处罚还未最终确定，大石桥市公安局重新作出行政行为后才能确定李绍海是否应该获得国家赔偿。原审不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，李绍海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李绍海的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月二十二日法官助理刘冰书记员刘博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23495号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：赵红旗，男，1971年4月24日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告赵红旗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告赵红旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告赵红旗偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，赵红旗与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月12日，我公司将款项付到赵红旗账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告赵红旗未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式支付赵红旗29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“赵红旗（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无赵红旗签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵红旗签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红旗于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告赵红旗负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告赵红旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德辉，男，1956年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人杨德辉因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1004号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。 杨德辉申请再审称，原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款，以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，杨德辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 （此页无正文） 审判长 肖 芳 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年十月二十四日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高智轩，男，1963年3月7日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高智轩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,934.43元(币种下同)。原告诉称，被告高智轩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,934.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹玉冬，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹玉冬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,847元(币种下同)。原告诉称，被告曹玉冬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,847元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民催1号申请人：郑州军勤机电设备安装工程有限公司，住所地：郑州市管城区商城路硝滩20号楼3单元2号。法定代表人：张书军，系该公司总经理。委托代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。申请人郑州军勤机电设备安装工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月7日立案后，依法于2019年8月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人郑州军勤机电设备安装工程有限公司持有的票号为4020005223062803、票面金额为200000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人郑州军勤机电设备安装工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人郑州军勤机电设备安装工程有限公司负担。审 判 长 韩立红人民陪审员 申黎娟人民陪审员 韩联苏 二〇一九年十月二十五日法官 助理 王琳丽书 记 员 李琳琳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民申3号 再审申请人（原审被告）：王文军，男，1980年1月10日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被申请人（原审原告）：张永生，男，1963年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 再审申请人王文军因与被申请人张永生买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内2921民初633号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文军申请再审称，被申请人张永生在原审案件调解时当庭提供的砌块检验报告经宁夏回族自治区建筑材料产品质量监督检验站验证是虚假的，不能保证买卖合同物砌块的产品质量是合格产品，导致申请人无法结算合同货款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条的规定申请再审，请求撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初633号民事调解书。 本院经审查认为，王文军、张永生于2019年4月2日在阿拉善左旗人民法院达成民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。再审申请人王文军未提供证据证明该民事调解书违反自愿原则或调解内容违反法律，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，裁定如下： 驳回王文军的再审申请。 审判长 李 秀 兰 审判员 张 朝 霞 审判员 任 海 荣 二〇一九年十月十四日 书记员 吉仁娜布其
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1285号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人何键，男，1982年1月31日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地云南省保山市昌宁县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 辩护人郑跃，浙江安阳律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1199号起诉书指控被告人何键犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日适用简易程序立案受理，同年8月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，同年10月8日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人何键及辩护人郑跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月份，被告人何键利用其在杭州市西湖区萱珂电子商务有限公司担任行政管理而获得的有效客户信息资料（姓名、手机号码、地址等）5700条，以每条人民币0.8元的价格，通过互联网百度贴吧出售给郑某（另案处理，其QQ号码19×××66，昵称“肾宝”），得款人民币4560元。 2018年12月3日，被告人何键被公安机关抓获到案，同年12月11日，被告人何键退出违法所得人民币4560元，扣押于瑞安市公安局。 被告人何键对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人何键在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押清单，银行卡交易明细，情况说明，证人郑某、陈某的证言，现场搜查笔录，电子证物勘验检查笔录，光盘一张，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何键违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何键到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何键犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人何键已退出的违法所得人民币4560元（扣押于公安），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 黄 秀 华 人民 陪 审员 杨 协 敏 二〇一九年十月十日 （代）书记员 余霜晨阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗凤成，男，1975年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗凤成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗凤成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,512.97元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,512.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1640号 申请执行人：席**，女，1967年3月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：付**，男，1972年11月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：康**，女，1973年4月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人席**与被执行人付**、康**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付**、康**未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2028号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付**、康**银行存款264919元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年十月十八日 书记员  程静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：田家容，女，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田家容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,119.57元。原告诉称，被告田家容系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,119.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1728号原告：李红征，男，1982年3月22日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达律师事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏河北大街33号。法定代表人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨英臣，系该公司员工。原告李红征与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称财险邯郸公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿车辆损失费、公估费、施救费等27315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日10时许，李红征驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在曲周县晨光路由东向西行驶达康街十字交叉路口处，与由北向南潘荣荣驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车侧面相撞，造成李红征受伤，两机动不同程度损坏的道路交通事故，后曲周县公安交通警察大队出具了曲公交认字（2018）第070号道路交通事故认定书，认定李红征、潘荣荣均负本次事故同等责任，因冀Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车损失险，为了维护我的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告财险邯郸公司辩称，冀Ｄ×××××号在我公司投保商业险45337.6元，我公司在商业险内根据责任比例50%赔付，我公司不承担间接损失。本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告财险邯郸公司对原告提交的证据质证意见为，对施救费过高，保险公司认可400元，公估费等间接费用保险公司不予认可。对评估单评估价格过高，车的损失与评估单不相符，因为造成车辆的两个门损失。后羊角没有关系，后轮的轴承和拉杆没有关系，保险公司不予认可。经本院质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：2018年3月27日10时许，李红征驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在曲周县晨光路由东向西行驶达康街十字交叉路口处，与由北向南潘荣驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车侧面相撞，造成李红征受伤，两机动不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后经曲周县公安交通警察大队出具了曲公交认字（2018）第070号道路交通事故认定书，认定李红征、潘荣荣均负本次事故同等责任。原告及时向被告财险邯郸公司报案，双方因保险赔偿未果，原告诉至本院。本案受理后，原告向本院提出申请请求对事故车辆车损价格进行鉴定，2018年8月16日经委托有资质的河北天元保险公估有限公司，对冀Ｄ×××××号小型轿车车损进行评估，该公司于2019年9月12日公估公司出具了“TY2019-ＺＡ１０４０号鉴定公估报告书”原告冀Ｄ×××××8号车辆损失为：车损231155元。因事故产生车辆施救费1200元，鉴定评估费3000元，因事故产生车辆损失共计：27315元。原告冀Ｄ×××××8号小型轿车，在被告财险邯郸公司投保有商业险，商业险包括不计免赔车损险45337元，本次事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冀Ｄ×××××8号车辆在被告财险邯郸公司投保有商业第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，原告车辆因事故造成了损失。经依法计算原告各项经济损失27315元，对因事故给原冀Ｄ×××××8车辆造成损失及产生施救费、评估费等损失，被告财险邯郸公司应当依保险合同的约定在机动车损失险承担赔偿。故对原告主张由被告财险邯郸公司赔付其保险金27315元，该主张与法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告财险邯郸公司主张对于该车出险后鉴定费、诉讼费保险合同约定被告不予承担。原告车辆损失，系单方鉴定，法律依据不足，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者险责任险、车辆损失险限额内赔付原告李红征因事故造成的各项损失计27315元。二、驳回原告李红征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费２４１元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年十月二十四日书记员  田 雨附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被保险人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：许树明，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许树明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,189.49元。原告诉称，被告许树明系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,189.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……