贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4565号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组（东南环线），统一社会信用代码：91520523215551221L。负责人：曾子平，男，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪进，系该公司理赔人员。被上诉人（原审原告）：龚炳华，男，1951年9月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：龚应碧，女，1954年4月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：龚应先，女，1954年12月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：龚应明，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍地：贵州省金沙县，现住金沙县。被上诉人（原审原告）：龚应军，男，1971年11月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。五被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：赖良强，贵州康南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡如松，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称人保财险金沙支公司）因与被上诉人龚炳华、龚应碧、龚应先、龚应明、龚应军、胡如松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险金沙支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人仅承担受害人龚洪久因本交通事故所导致死亡产生的死亡相关赔偿费用仅承担30%的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审对上诉人应承担的赔偿金额认定错误。本案死者龚洪久死亡的主要原因是冠心病，交通事故只是诱发因素，我公司在一审中提出对死因进行鉴定，但一审法院未予准许，而是酌情考虑被上诉人胡如松对死者的死亡承担30%的责任，在未鉴定的情况下，我方亦认可一审酌定的30%的责任比例，但应按照全案损失的30%进行确定，不应扣除交强险后再按30%责任比例赔付。2.上诉人不应承担本案诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及双方合同约定，对本案诉讼的发生上诉人并无过错，不应承担诉讼费用。被上诉人龚炳华、龚应碧、龚应先、龚应明、龚应军辩称：1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分。根据金沙县公安局交警部门出具的《交通事故认定书》认定，胡如松承担此次事故的全部责任，胡如松购买了交强险和商业险，依法应由人保财险金沙支公司承担责任。2.被答辩人提出按整案损失30%进行赔偿违反法律规定。交强险不同于商业险种，交强险的设立系为了发生交通事故后受害人或家属获得经济赔付和医疗救治，因此，只要发生交通事故，不论双方责任大小，交强险都应该全额赔偿。3.答辩人在一审主张了家属在照顾老人住院期间的交通费用和误工费用，但一审法院并未支持，请二审法院酌情考虑支持该笔费用。被上诉人胡如松未作答辩。一审原告龚炳华、龚应碧、龚应先、龚应明、龚应军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告胡如松赔偿因交通事故至龚洪久死亡的各项损失230935元。2.被告人保财险金沙支公司在保险范围内承担赔偿支付义务。3.诉讼费由被告承担。一审法院查明：五原告系本案死者龚洪久的子女。2018年10月31日，被告胡如松驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由金沙县龙坝乡方向往金沙县鼓场街道方向行驶，于当日19时30分许行驶至金沙县观音桥）路段时撞上前方道路上行人龚洪久，造成龚洪久受伤及所驾车辆受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队作出第522424420180001900号《道路交通事故认定书》认定：当事人胡如松承担此次事故的全部责任，龚洪久无责任。龚洪久受伤后当日送往金沙县中医院抢救治疗，入院诊断为：右胫骨开放性骨折、右腓骨骨折、右小腿皮肤挫裂伤、肺部感染、左侧第7肋骨骨折、胸膜炎、双耳听力下降。经住院治疗27天于2018年11月27日出院，出院医嘱：1.院外继续治疗；2.石膏固定3-6周后予以拆除石膏，每月复片查看骨折愈合情况；3.不适我科随诊。被告胡如松垫付医疗费12436.35元（包含保险公司垫付的医疗费8000元）和护理人员护理费3429元。2018年12月1日龚洪久再次到金沙县中医院住院治疗，于2018年12月17日经医治无效死亡，住院16天，原告支付医疗费9613.29元（包含被告胡如松垫付4000元）及支付给护理人员的护理费4200元。龚洪久的死亡原因经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴［2018］法病鉴字第100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：龚洪久主要死因为冠心病，肺部感染为辅助死因，交通事故为诱发因素。被告胡如松垫付了尸解场地及卫生费480元。另查明，贵Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险金沙支公司处投保了交强险122000元、第三责任险1000000元，保险期间自2018年9月5日11时起至2019年9月5日11时止，此次交通事故发生在保险期内。此次交通事故发生后，被告胡如松另预赔付了死者龚洪久家属原告方40000元。一审法院认为，本案交通事故系被告胡如松过错所致，经交警部门责任认定被告胡如松承担此次事故的全部责任，死者龚洪久无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照“2018年度贵州省国民经济统计数据”，五原告因此次交通事故造成龚洪久死亡产生的损失费用为：1.医疗费22049.64元（其中保险公司垫付8000元，胡如松垫付8436.35元，原告支付5613.29元）；2.死亡赔偿金为31592元／年×5年＝157960元；3.丧葬费为5243.66元／月×6个月＝31462元；4.住院伙食补助费100元／天×43天＝4300元，原告主张4200元未超过法律规定，一审法院予以确认；5.护理费，结合原告与被告胡如松的当庭陈述和死者的年龄及伤情，死者确系请护理人员护理，故一审法院确认原告支付护理人员工资4200元，被告胡如松支付护理人员工资3429元，合计7629元；6.精神抚慰金，一审法院酌情支持20000元；7.营养费，虽无医嘱，但结合死者的年龄及伤情状况确需加强营养，故一审法院酌情支持原告诉请的死者住院治疗42天的营养费，以每天30元标准计算为1260元；8.尸解场地及卫生费480元，系因此次交通事故对死者死亡原因鉴定实际发生的费用，一审法院予以确认。原告主张的误工费不明确，且死者龚洪久已年满90周岁，不符合计算误工费的法律规定，一审法院不予支持。原告主张的交通费无相关票据证明，一审法院不予支持。综上，此次交通事故造成龚洪久死亡产生的损失为245040.64元。因被告胡如松驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险金沙支公司处投保了交强险122000元及商业三者险1000000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，对此次交通事故造成龚洪久死亡产生的损失245040.64元，应由被告保险公司在贵Ｆ×××××号车辆的交强险保险限额范围内全额赔偿122000元。不足部分123040.64元，此次交通事故虽系被告胡如松全责，但经鉴定此次交通事故只是造成龚洪久死亡的诱发因素，而龚洪久死亡的主要死因是冠心病，故被告胡如松对死者龚洪久所造成损失的不足部分承担次要责任，结合死者龚江久的伤情状况，酌定被告胡如松承担30%的赔偿责任。因涉案车辆投保有商业三者险，故被告人保财险金沙支公司应赔偿123040.64×30%＝36912.20元。在本案的损失款中，被告人保财险金沙支公司在赔付时应予扣除为死者垫付的医疗费8000元。被告胡如松为死者垫付的医疗费8436.35元、护理费3429元、尸解场地及卫生费480元以及预付给原告的赔偿款40000元合计52345.35元，被告人保财险金沙支公司应在赔付款中予以扣除直接支付给被告胡如松。关于被告保险公司庭审中申请对死者龚洪久因此次交通事故诱发其冠心病导致死亡的过错参与度进行鉴定的主张，因鉴定机构对龚洪久的死亡原因已作出鉴定，此次交通事故只是诱发因素，不是导致龚洪久死亡的主要原因，故一审法院综合死者的年龄、受伤伤情状况及死亡原因予以作出责任判定，为节约司法资源不再主持双方进行鉴定。综上，原告的诉讼请求部分合法，部分不合法，对合法部分一审法院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔付原告龚炳华、龚应碧、龚应先、龚应明、龚应军各项经济损失计98566.85元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内支付被告胡如松垫付的医疗费及预付的赔偿金52345.35元；三、驳回原告龚炳华、龚应碧、龚应先、龚应明、龚应军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取的2280元，由原告龚炳华、龚应碧、龚应先、龚应明、龚应军负担1000元，被告胡如松负担1280元。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人对受害人龚洪久的死亡应承担的责任如何确定。双方当事人对一审认定的各项损失赔偿金额均无异议，本院予以确认。关于上诉人认为死者系因冠心病死亡，交通事故仅为诱发因素，仅应承担30%的责任的上诉理由，本院认为，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，交通事故中责任的划分应当根据双方当事人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然龚洪久的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，龚洪久不应因个人体质状况而自负相应责任。且从因果关系看，本次交通事故中，被上诉人胡如松驾驶机动车在道路上行驶时，未遵守道路交通安全法律、法规的规定、未按照操作规范安全文明驾驶，导致受害人龚洪久被机动车碰撞造成骨折病（血瘀气滞），交警部门事故责任认定书认定龚洪久对本次事故不负责任。故，龚洪久对事故的发生及损害后果的产生均无过错，其自身疾病仅是造成事故后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人龚洪久对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。其次，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，一审认定上诉人人保财险金沙支公司应先在交强险范围内予以赔偿并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人认为不应承担诉讼费用的上诉理由，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”及第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”之规定，诉讼费用的承担系人民法院根据案件胜诉败诉等具体情况决定，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。另，对被上诉人龚炳华、龚应碧、龚应先、龚应明、龚应军在二审答辩中主张的丧事期间及住院期间的交通费和误工费的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，一审判决后，被上诉人龚炳华、龚应碧、龚应先、龚应明、龚应军未提出上诉，该请求不属于本案二审审理范围，本院不作审查。综上所述，上诉人人保财险金沙支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月二十一日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪