wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈腰，女，1985年3月29日出生，住河北省石家庄桥西区槐中路市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈腰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,636.84元。原告诉称,被告陈腰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,636.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监262号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：蔡炳炎，男，1981年7月22日生，汉族，住福建省泉州市南安市。原审原告陆宝宏与原审被告蔡炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）苏1202民初1971号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月三十一日书记员  朱逸青
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初557号 原告：周生都，男，1953年1月6日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被告：刘振江，男，1961年4月28日出生，住泰安市岱岳区。 原告周生都与被告刘振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生都及委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼。被告刘振江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周生都向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠原告苗木款64730元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年开始一直购买原告苗木，截至2018年被告累计欠原告苗木款64730元，并由被告多次给原告出具欠条，该苗木款经原告向被告多次催要，被告拒不归还。为此原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所诉，以维权益。 被告刘振江未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振江自2016年以来，多次购买原告周生都的苗木，被告刘振江分别书写了欠条，其中2016年共书写了以下4份欠条1、今欠到，现金贰仟元元已还一千元，下欠一千元。2、2016年9月2日和9月3日共欠2165元，以支1100元，下欠1065元，3、今欠到现金25800元，已付10000元，下欠15800元。同一欠条的下面，被告还书写了欠苗木款520元，4、2016年3月份，被告购买苗木15316元，还款2000元，欠14900元。2017年被告共书写了以下3份欠条1、2017年4月份书写，欠生都6800元。2、同年书写了欠到生都现金7000元。3、同年书写了欠生都4370元国槐款。2018年4月14日被告书写了今欠到生都苗木款13275元。以上共计64730元苗木款，经原告多次索要未果，形成诉讼。 本院认为，被告刘振江购买原告周生都的苗木后，向原告书写了欠苗木款64730元，事实清楚，应受法律保护。故原告主张被告支付苗木款64730元的诉求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘振江于判决生效后十日内偿还原告周生都苗木款64730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取709元，由被告刘振江负担，先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 云
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初8248号原告：郑平，女，1982年6月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡广荣（原告的丈夫），男，重庆市大足县高坪乡冒咕村村民，住重庆市大足县。被告：李波，男，1972年2月24日出生，汉族，重庆红岩方大汽车悬架有限公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李家禄（李波的父亲），男，现住重庆市沙坪坝区。被告：李泓，男，1966年1月20日出生，汉族，重庆红岩方大汽车悬架有限公司员工，住重庆市渝中区。原告郑平与被告李波、李泓排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平及其委托诉讼代理人胡广荣，被告李泓、被告李波及其委托诉讼代理人李家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李波、李泓对其位于重庆市沙坪坝区某房屋厨房进行维修，达到不漏水为止；2、请求判令被告李波、李泓共同赔偿原告财产损失15500元（厨房天花板300元/㎡×10㎡=3000元、饭厅墙布120元/㎡×30㎡=3600元、饭厅天花板300元/㎡×12㎡=3600元、饭厅和厨房滑门600元/㎡×8㎡=4800元、饭厅墙角线50元/米×10米=500元）；3、本案诉讼费由被告李波、李泓承担。事实和理由：原被告系邻居关系，原告居住在7楼，被告居住在8楼，因被告李波、李泓的房屋漏水导致原告新装修的客厅及厨房被渗水后发霉、脱落并滴水，严重影响了原告的居住和生活，给原告的合法财产造成损失。原告多次找到二被告协商处理，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告李波、李泓辩称，二被告是重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，承认原告家中饭厅、厨房有漏水的现象。被告厨房水管不漏水，但延伸到楼板下面原告饭厅天花板上面的部分水管有漏水的现象。2003年，7-1房屋所有权人进行装修时，将原厨房改为餐厅，进行吊顶时将被告厨房地板打穿，并损坏了被告所有的埋在地板内的水管，后来楼下7-1业主将水管进行了改道，形成了被告厨房的水管部分不是预埋的。当时的7-1业主要求被告签字确认已经恢复，被告拒绝签字，因为改动后的水管不能保证不渗漏。二被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：重庆市沙坪坝区某房屋建筑面积133.45平方米，该房屋的所有权人为被告李波、李泓，二被告各占该房屋50%产权。2017年4月11日，原告郑平（乙方）与案外人殷姿、张伟（甲方）签订重庆市房屋买卖合同，约定甲方将重庆市沙坪坝区某房屋出售给乙方，该房屋建筑面积133.45平方米，成交价510000元。此后，原告郑平取得上述房屋的不动产权证书，产权证号为渝（2017）沙坪坝区不动产权第000310830号。原告购买重庆市沙坪坝区某房屋后即装修入住，入住后发现楼上被告所有的位于重庆市沙坪坝区某房屋漏水导致原告的客厅及厨房发霉、脱落，原被告未能协商处理，现原告诉至法院，望判如所请。审理中，原被告一致认可重庆市沙坪坝区某房屋与重庆市沙坪坝区某房屋是同一房屋，重庆市沙坪坝区某房屋与重庆市沙坪坝区某房屋是同一房屋。审理中，二被告否认涉案桃花里某房屋漏水原因系其所有的涉案桃花里某房屋造成的。2019年5月8日，原告郑平向本院提出鉴定申请，要求对重庆市沙坪坝区某房屋漏水原因进行鉴定。2019年5月28日，本院委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行鉴定。2019年8月9日，原告郑平向重庆市建设工程质量检验测试中心交纳鉴定费用20000元。2019年8月23日，重庆市建设工程质量检验测试中心进行鉴定后作出《司法鉴定检验报告书》，其鉴定结论为：重庆市沙坪坝区某房屋餐厅、厨房漏水原因，系重庆市沙坪坝区某房屋厨房、生活阳台地板防水无效导致。审理中，本院询问原告是否申请对损失数额进行鉴定。原告明确表示不申请对损失进行鉴定并自愿撤回要求被告李波、李泓赔偿损失15500元的诉讼请求，声明损失问题以后另案处理。原告撤回部分诉讼请求后根据鉴定结论将其诉讼请求明确为：请求判令被告李波、李泓对其位于重庆市沙坪坝区某房屋的厨房和生活阳台进行维修，达到不漏水到重庆市沙坪坝区某房屋为止。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、不动产登记信息查询结果、《司法鉴定检验报告书》、照片；有被告提供的房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证、照片以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。重庆市建设工程质量检验测试中心进行鉴定后作出的《司法鉴定检验报告书》认为，重庆市沙坪坝区某房屋餐厅、厨房漏水原因，系重庆市沙坪坝区某房屋厨房、生活阳台地板防水无效导致。现原告要求被告李波、李泓对其位于重庆市沙坪坝区某房屋厨房和生活阳台进行维修，达到不漏水到重庆市沙坪坝区某房屋为止，本院予以支持。庭审中，被告李波、李泓否认原告所有的模范村某房屋漏水系二被告所有的模范村某房屋造成的，但未举示充分证据否定鉴定机构作出的鉴定结论，本院对被告李波、李泓的相关抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李波、李泓在本判决发生法律效力后十日内对其位于重庆市沙坪坝区某房屋厨房和生活阳台进行维修，并达到不漏水到原告郑平所有的重庆市沙坪坝区某房屋为止。如果未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告李波、李泓承担。本案鉴定费20000元，原告郑平已经垫付，由被告李波、李泓承担，此款限被告李波、李泓在本判决发生法律效力后三日内给付原告郑平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年十月十八日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1791号 被执行人：戴隆汇，男，汉族，2001年5月14日生，住南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年5月14日作出的（2019）赣0112刑初111号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人戴隆汇至今未履行法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年9月30日移送执行,本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴隆汇在银行的存款10000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十一日 书记员 夏赣新
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申260号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈惠丽，女，1944年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人沈惠丽因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦区房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈惠丽申请再审称，其要求公开的政府信息、解决历史遗留问题和落实政策是为了了解自己的房产及生活资料，属合法行为；杨浦区房管局作出的杨房管信公(2017)第1号-不告《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)违法；原审判决认定事实及适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，沈惠丽向杨浦区房管局申请要求获取“由沈惠丽签名的杨房局1964年经租房行政文书申请表”。杨浦区房管局经审查后认为，根据《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》的规定，该信息属于国家秘密，属于不予公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第十二条的规定作出被诉告知。该被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。因沈惠丽的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。沈惠丽在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，沈惠丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回沈惠丽的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十月十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨业明，男，1973年3月2日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨业明信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,398.57元。原告诉称,被告杨业明系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,398.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2794号原告：刘伟，男，1981年10月2日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。被告：张明，男，1996年4月18日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现下落不明。原告刘伟与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告张明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28000元及利息（利息按双方约定年利率24%计算，从2018年8月12日计算到实际给付日止）。2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：被告由于资金紧张于2018年2月12日向我借款28000元，并约定于2018年8月12日偿还也约定了借款利息。但直至今日被告未还款也未支付利息，被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，给我造成很大的经济损失。我出于无奈，特提起诉讼，望调查核实，依法从速支持我的诉请。被告张明在法律规定的期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月12日，被告因装修房屋向原告借款28000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为180天，如发生纠纷，按年利率24%计算利息。原告于当日将现金交付给被告，被告亦给原告出具了收条。借款到期后，经原告多次到被告家催要，被告一直未偿还该笔借款。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同一份、收条一份及被告的身份证复印件一份等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告应当及时履行还款义务。故原告要求被告偿还借款28000元的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定了借款利息的计算标准，且符合法律的相关规定，故原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘伟借款28000元及利息（以28000元为本金，自2018年8月12日起按年利率24%计算利息，直至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告负担。限本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘 军人民陪审员  谢**人民陪审员  于 森二〇一九年十月十五日法官助理张伟书记员毕岸
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初911号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人闫伟建，男，1995年7月17日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2019]878号起诉书指控被告人闫伟建犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人闫伟建到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2019年3月至6月，被告人闫伟建在重庆市江北区大石坝多次采取用石块、铁棍等物破坏车窗的手段盗窃车内财物，具体如下：1.2019年3月29日凌晨，闫伟建在大石坝九村德福驾校附近盗窃陶某渝A0XXXX越野车内现金3000元。2.2019年4月23日凌晨，闫伟建在大石坝一村附近盗窃陈某渝BEXXXX轿车内现金1000余元及玉溪香烟2包，盗窃王某渝AVXXXX轿车内现金10余元。3.2019年4月25日凌晨，闫伟建在大石坝一村附近盗窃唐某渝AAXXXX越野车内现金200余元。4.2019年5月8日凌晨，闫伟建在大石坝三村篮球场附近盗窃杨某渝A9XXXX轿车内现金数拾元及iPhone6手机2部，盗窃黄维洋渝AUXXXX轿车内现金数拾元及手表1只、黄金戒指1枚；闫伟建在大石坝一村附近盗窃余某渝B6XXXX轿车内现金10余元，盗窃王某渝BXXXXX轿车内现金10余元。5.2019年5月12日凌晨，闫伟建来在大石坝一村篮球场附近盗窃冯某渝A9XXXX越野车内现金390元、红双喜香烟8包。6.2019年5月17日凌晨，闫伟建在大石坝上六村公交车站附近盗窃刘某渝D7XXXX轿车内现金200余元、云烟香烟1条。7.2019年5月23日凌晨，闫伟建在大石坝科苑小区附近盗窃张某渝A6XXXX轿车内现金20元，盗走徐某渝A1532R轿车内芙蓉王香烟1包，盗窃陈某渝A8XXXX轿车内玉溪香烟1包。8.2019年5月28日凌晨，闫伟建在大石坝一村附近盗窃崔某渝AXXXXX越野车内现金1000余元。9.2019年6月4日凌晨，闫伟建在大石坝九村德福驾校附近盗窃张某3川EXXXX轿车内云烟香烟2条。2019年6月10日，公安机关根据被盗车辆渝AVXXX、渝B6XXXX所留的指纹线索抓获了闫伟建。闫伟建除如实交代这两笔事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的上述其他事实。庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人闫伟建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人闫伟建有自首情节，提请依法判处。被告人闫伟建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的被害人陶某、陈某、王某、唐某、杨某、黄维洋、余某、王某、冯某、刘某、张某、徐某、陈某、崔某、张某3的陈述、被告人闫伟建的供述、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、抓获经过等证据予以证实。本院认为，被告人闫伟建以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫伟建有自首情节，在审理过程中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人闫伟建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人闫伟建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年12月9日止。）二、责令被告人闫伟建退赔上述各被盗人的经济损失。上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  付鸣剑二〇一九年十月八日书记员  黄潇肖
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412财保25号 申请人：史鹏燕，1979年12月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被申请人：常州国瑞税务师事务所有限公司，住所地常州市武进区延政中路9号（金融大楼15楼）。统一社会信用代码：X76XM。 法定代表人：王良荣。 申请人史鹏燕于2019年10月16日向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人常州国瑞税务师事务所有限公司的银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州国瑞税务师事务所有限公司的银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张存华 二〇一九年十月十六日 书记员  蒋燕芬
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5634号原告：李春南，又名李天顺，男，1954年6月21日出生，汉族，住安阳县。被告：刘孝兵，又名刘孝卫，男，1974年3月13日出生，汉族，住安阳县。原告李春南与被告刘孝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春南到庭参加诉讼，被告刘孝兵经经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金30，000元，并按月息3%支付利息，从2016年3月28日起到还清本息之日止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，原被告经刘书俊介绍，被告承揽建筑工程资金紧张为名，向原告借款30，000元整，约定月息3分。经多次催要，至今未还。刘孝兵未到庭未答辩。李春南围绕诉讼请求依法提交了借据一份和村委会证明三份，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，刘孝卫借李春南30，000元，约定月息3%，并出具借据。后李春南多次找刘孝兵催要借款，刘孝兵至今未偿还。另查明，李春南又名李天顺，刘孝兵又名刘孝卫。本院认为，刘孝兵欠李春南借款，事实清楚，证据充分，刘孝兵应返还李春南借款；李春南要求按月息3分支付利息，本院认为双方虽约定月息3分，但超过了法定的利息，依照民间借贷相关法律规定，超过法定部分的利息约定无效，不予支持，应当按照年利率24%支付利息。综上所述，李春南的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘孝兵于本判决生效后十日内给付李春南借款30,000元及利息（从2016年3月28日起至付清之日止按月息2分计算）；二、驳回李春南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由刘孝兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  户月娟人民陪审员  张志安人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋永华
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1870号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：陈乃明，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陈乃明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告陈乃明经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告陈乃明：1.立即向原告偿还借款本金11052.34元、利息798.38元、违约金241.41元、手续费57.60元，合计12149.73元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，被告陈乃明向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××48的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金11052.34元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截止2019年3月11日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计12149.73元，其中本金11052.34元、利息798.38元、违约金241.41元、手续费57.60元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告陈乃明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人《身份证明》及《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年12月25日向原告申请开办信用卡并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年3月11日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共12149.73元的事实；4.《贷记卡交易流水》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收的事实。被告陈乃明没有提供证据。经开庭审理，被告陈乃明对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告陈乃明向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年3月11日止，拖欠原告透支款本金11052.34元、利息798.38元、违约金241.41元、手续费57.60元，合计12149.73元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告陈乃明通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈乃明使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支款本金11052.34元、利息798.38元、违约金241.41元、手续费57.60元，合共12149.73元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告陈乃明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈乃明应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金11052.34元、利息798.38元、违约金241.41元、手续费57.60元，合共12149.73元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告陈乃明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈金莲人民陪审员  丁群英二〇一九年十月十日书 记 员  汤健敏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3096号原告：陈爱琳，女，1966年1月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所律师。被告：杜明辉，男，1968年9月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告陈爱琳诉被告杜明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱琳的委托诉讼代理人严鑫、被告杜明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱琳向本院提出诉讼请求：1、被告归还我10万及利息（自2013年12月30日起按年利率6%计算，以后利息顺延计算至本息付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜明辉以经营资金困难为由，2013年12月26日向我借款人民币10万元，并给我出据了借据，当时双方口头约定借款期限为3天。借款到期后我一直找被告要款，均借故推脱至今，本金利息分文未付。故提起诉讼。被告杜明辉辩称，本案被告不适格，我不是适格被告，原告起诉我借款纠纷一案系诉讼主体错误。2012年，江苏射阳县东鑫源物资贸易有限公司在平顶山焦化公司做煤炭业务，并在焦化公司后勤楼租赁两间办公室办公。当时卞庆东是该公司的总经理，我在公司任业务员，苏伟民在公司任煤场管理员，我在公司任财务出纳。公司为了便于经营，借用我两张银行卡交由原告管理，用于支付外界运费及货款等费用的交易往来业务。2013年12月26日，公司从原告处借款10万元，当时公司总经理卞庆东不在平顶山，卞庆东打电话给我说陈爱琳借给公司10万元，先打到你的银行卡上，让我以公司名义先给他出具借条，回去后他给陈爱琳补个手续。在这样的情况下，我给原告陈爱琳出具了一份借条。我认为本案所涉借款是江苏射阳先东鑫源物资贸易有限公司是所借，我出具借条的行为系职务行为，且该笔借款本人分文未用，借款人应为江苏射阳县东鑫源物资贸易有限公司，该笔债务不应由我承担。原告起诉我要求偿还其借款系诉讼主体错误。综合以上答辩意见，望人民法院予以充分考虑和采纳，并恳请人民法院根据本案事实和相关法律的规定做出公平、公正的判决，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的两份微信聊天记录及通话录音一份，拟证明实际借款人为东新园公司，且原告对此知情。被告一直与东新园公司的负责人沟通该笔借款问题，该公司负责人也承认借款由该公司使用。原告质证认为，聊天记录真实性有异议，借款实际由谁使用与本案没有关系。通话录音真实性无异议，但被告一直说钱不是被告自己使用的。经审查，该证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2013年12月26日，被告杜明辉向原告陈爱琳出具借条一张，内容为“今借陈爱琳现金拾万整。用于公司融资。杜明辉2013年12月26日”。原告陈爱琳当日将款项通过银行转账的方式转至被告杜明辉的银行账户。上述借款被告至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告杜明辉向原告陈爱琳借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。原告陈爱琳出借款项后，被告杜明辉未及时还款，故原告陈爱琳要求被告杜明辉偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因其未提供相关证据证明双方对借款利息做过约定，故本院不予支持。但逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止。被告杜明辉辩称借款系职务行为，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜明辉于本判决生效后十日内偿还原告陈爱琳借款本金100000元及逾期利息（自2019年7月15日按年利率6%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告陈爱琳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇一九年十月二十八日书记员 韩宇航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25268号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：段俊娥，女，1968年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段俊娥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:58440元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17418.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17418.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段俊娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17418.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告段俊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初378号原告：深圳市德图远大仪器有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：姜曙光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭泉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文伟，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安东宸环保有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：任存军，系该公司执行董事兼总经理。原告深圳市德图远大仪器有限公司（以下简称“德图远大公司”）与被告西安东宸环保有限公司（以下简称“东宸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告德图远大公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款2302800元；2、被告支付自欠付货款之日至实际清偿货款之日的同期银行贷款利息；3、被告支付原告追索货款发生的交通费、住宿费等合同费用5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月5日，原被告签订了《货物采购合同》，约定被告采购原告价值503.28万元的多通道热流计。后原告按照合同约定供货，但被告仅支付了200万元的货款。为解决欠付货款问题，原被告签订了两份《房屋抵债协议》，后因被告原因，原告无法取得抵债房屋所有权，被告也未清偿剩余货款。为取得抵债房屋所有权，催收剩余货款，原告多次往返深圳、西安，但被告始终以各种理由推脱。本院经审查认为：对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。主体不适格既包括原告主体不适格，也包括被告主体不适格。被告东宸公司在原告起诉后于2019年7月18日注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未经依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”故本案中，被告东宸公司已不是适格主体，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市德图远大仪器有限公司的起诉。本案案件受理费27662元，于本裁定生效后依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李鑫审判员  朱华审判员  马娆二〇一九年十月十八日书记员  魏艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香格里拉市嗡嘛措房地产开发有限责任公司，住所地云南省香格里拉市敬香路。统一社会信用代码：91533421665508511F。法定代表人：知布，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张京，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭佑柱，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人香格里拉市嗡嘛措房地产开发有限责任公司（以下简称嗡嘛措公司）因与被申请人郭佑柱合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2018）云34民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嗡嘛措公司申请再审称，（一）一、二审判决认定肖陆是代表嗡嘛措公司在《股东返款表》上签字，属于认定事实错误。五个自然人之间是个人合伙关系，肖陆在《股东返款表》上的签字是以自然人身份签署的，不代表嗡嘛措公司。（二）一、二审判决认定嗡嘛措公司承担还款责任缺乏证据证明。1.本案双方当事人之间不存在任何法律关系。2.《股东返款表》中对谁应承担还款责任无明确的约定。3.对郭佑柱主张五位合伙人之间进行过清算的事实，一、二审法院未依法查明。（三）二审判决认定肖陆为公司的法定代理人，属于认定事实错误。（四）《关于投资建设檀城广场第二期的股东协议》中约定“共同出资设立香格里拉市嗡嘛措房地产开发有限责任公司”属于无效约定。该协议属于个人合伙协议，与嗡嘛措公司无关。（五）郭佑柱的起诉属于重复起诉，一、二审法院审理本案属于程序违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据本案的在案证据，2008年6月18日，郭佑柱与肖陆、莫新民、贺实军、胡远仁签订了《关于投资建设檀城广场第二期的股东协议》。2010年6月14日的《股东返款表》载明了郭佑柱等五人的实返金额等内容，同时备注了“……坛城旺角项目股东股权2010年6月14日清算完毕。如果在办理房产证的过程当中出现面积误差，股东必须按实际差额补交回公司，其他相关费用公司自行承担。”该《股东返款表》有郭佑柱等五人的签字捺印，是其真实的意思表示，未违反相关法律法规，是合法有效的。进而，一、二审判决认定郭佑柱有权依据该《股东返款表》向嗡嘛措公司主张自己的权利，是有事实和法律的依据，并无不当。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，郭佑柱第一次起诉嗡嘛措公司，案由为合伙协议纠纷，一审法院已裁定驳回郭佑柱的起诉。在本案中，郭佑柱再次起诉嗡嘛措公司，案由为合同纠纷。虽然前案与本案的诉讼主体相同，但是案由不同，法律关系不同，故一、二审判决认定本案不构成重复起诉，并无不当。综上，嗡嘛措公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回香格里拉市嗡嘛措房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十月十二日书记员 谭玉成
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1483号沈清会：你与张宾行劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）豫0721民初1819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张宾行于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001288特此通知二〇一九年十月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5665号原告：五权机电(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：权太敏，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海群画商务信息咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤兆印。原告五权机电(上海)有限公司与被告上海群画商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程秀丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五权机电(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代收货款人民币(以下币种相同)53,304.3元；2.判令被告支付原告以53,304.3元为基数自2016年9月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告因向案外人上海弘宽电子科技有限公司(以下或简称为弘宽公司)讨要货款无着，遂于2016年5月20日与被告签订了《非诉讼委托代理合同》，约定原告委托被告向弘宽公司催收货款79,227元，原告向被告支付2,000元保证金，待合同履行完毕后退还，被告成功收取全部债款后按债款的10%比例向原告收取劳务费。然事后原告仅收到了弘宽公司支付的货款20,000元，剩余59,227元弘宽公司支付给被告后，被告却始终未交付给原告。原告经催要未果，且无法再联系上被告，因此诉至法院，请求判如所请。原告五权机电(上海)有限公司就其诉称向本院提交了以下证据：1、《非诉讼委托代理合同》，证明原告委托被告向弘宽公司催收货款79,227元；合同中打印的被告联系电话为XXXXXXXXXXX。2、原告与弘宽公司财务的微信聊天记录，证明弘宽公司已经付清了全部货款79,227元；聊天记录中有原告出具给被告的授权委托书及弘宽公司付款给被告的2张支票；原告委托被告收款后，弘宽公司转账给原告10,000元，另开具给原告1张10,000元的商业承兑汇票，并交付给被告催收人员吴升为2张金额分别为30,000元及29,227元的现金支票；授权委托书上载明“2016年9月13日已结清”。3、原告与被告催收人员吴升为(手机号码为XXXXXXXXXXX)的短信聊天记录，证明被告收取弘宽公司货款后占为己有，并未按约交付给原告。被告上海群画商务信息咨询有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的《非诉讼委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院对此予以确认。原告委托被告向弘宽公司催讨货款79,227元，原告提供的证据能够形成证据链，证明被告从弘宽公司处收取了59,227元后却未交付给原告。根据合同约定，被告可按债款79,227元的10%收取劳务费，因此扣除被告可得的7,922.7元劳务费，剩余51,304.3元被告应当返还原告，逾期应偿付原告相应的利息损失。原告主张被告返还2,000元保证金，但原告未提供相应证据，故本院不予采信。综上，原告要求被告返还货款51,304.3元并偿付相应利息损失的诉讼请求，并无不当，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海群画商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告五权机电(上海)有限公司货款51,304.3元。二、被告上海群画商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告五权机电(上海)有限公司以51,304.3元为基数自2016年9月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告五权机电(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,132元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  张 静人民陪审员  张玉英二〇一九年十月十五日书 记 员  杨隆溪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保415号 申请人：王万生，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被申请人：王万应，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：王次华，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人王万生于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王万应、王次华价值2.7万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人王万生的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人王万应、王次华价值2.7万元范围内的财产。 案件申请费290元，由申请人王万生负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十月十日 书记员  洪佳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3043号 原告：山东泰丰控股集团有限公司，住所地新泰市经济开发区，统一社会信用代码91370000169630550C。 法定代表人：吴元峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 委托代理人：刘晓，该公司人事部部长。 被告：王兴龙，男，2000年12月23日生，汉族，住新泰市。 被告：王某1，男，2018年3月16日生，汉族，住址同上。 法定代理人：栾某，女，1973年12月11日生，汉族，住址同上，系被告王某1母亲。 被告：王永兴，男，1944年9月29日生，汉族，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。 原告山东泰丰控股集团有限公司与被告王兴龙、王某1、王永兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告生活困难补助金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经核实王某1与王兴龙之父、王永兴之子王某22009年2月份进入王家寨煤矿，死者王某2自2018年7月1日开始旷工，2018年8月16日原告下发复工通知要求其于8月24日之前回单位上班，并安排其工区工友到其住址送达，但无法联系本人及同住的成年家属。8月27日工会回复同意按违纪解除劳动合同，2018年8月31日原告依法与其解除动合同。同年9月13日办理劳动合同解除备案手续，2018年9月29日王某2在新疆打工期间因脑干出血死亡，2018年10月初死者之妻等人来单位要求死者相关死亡待遇，原告已向其告知王某2因长期旷工单位已与其解除劳动合同，不符合在职死亡待遇，双方确认无劳动纠纷后，因死者家属不清楚个人死亡丧葬抚恤金返还手续所需村料，原告基于人道主义协助其家属办理相关手续，2018年10月29日被告王某1与王兴龙之母、王某2之妻栾某按照非单位在职职工身份办理了丧葬费抚恤金领取手续。新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出裁决。我单位认为该裁决书认定事实不清，法律依据错误。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告共同辩称，原告陈述与事实不符，原告在向被告亲属王某2送达复工通知和解除劳动合同通知书时，没有采取合法送达的方式，因此王某2在死亡前依然与原告存在劳动关系，属于原告的在职职工，三被告应享受相应的遗属待遇，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，王某2生前与栾某是夫妻关系，二人共生育两个儿子，分别是被告王兴龙与被告王某1，被告王永兴是王某2的父亲。王某2于2009年2月到原告王家煤矿工作，原告主张因王某2长期旷工，2018年8月31日原告解除了与王某2的劳动合同，但没有将解除劳动合同的手续送达给被告。2018年9月29日王某2因突发脑干出血死亡，2018年10月9日被告王永兴、王兴龙、王某1委托王某2之妻栾某前去社保经办机构领取王吉峰的一次性丧葬补助费等相关待遇，在原告协助下领取了丧葬费、一次性教济费等待遇。新泰市社会劳动保险事业处出具的社保基金返还单据显示其支出原因为在职人员死亡、职工类别为中断人员。双方因困难生活补助发生争议，被告申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决原告支付被告供养直系亲属生活困难补助。原告不服该裁决，诉至本院。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达证明，及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，原告主张因王某2旷工解除了与王某2的劳动合同，但由于没有将解除劳动合同的手续向王某2送达到，所以双方之间的劳动关系并未解除，而且在王某2死亡后，办理非因公死亡待遇手续时，原告出具的社保基金返还单据显示其支出原因为在职人员死亡，所以原告因不存在劳动关系而不支付供养直系亲属生活困难补助的主张，本院不予采信。 根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第四十五条规定：“工人职员的直系亲属。其主要生活来源，系依靠工人职员供给，并合于下列各款规定之一者，均得列为该工人职员的供养直系亲属，享受劳动保险待遇:……二、祖母、母、妻未从事有报酬的工作者……”所以被告王兴龙、王某1、王永兴符合供养亲属的条件。根据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社发[2018]56号）的规定，应自2018年10月起支付王兴龙、王某1、王永兴供养直系亲属生活困难补助金每人每月480元（按照国家政策规定适时调整）。所以，原告应支付被告王兴龙2018年10月至2018年12月期间的供养直系亲属生活困难补助费1440元；支付被告王某12018年10月至2019年3月期间的供养直系亲属生活困难补助费2880元；支付被告王永兴2018年10月至2019年3月期间的供养直系亲属生活困难补助费2880元。原告应自2019年4月起每月支付被告王某1供养直系亲属生活困难补助费480元(按照国家政策规定适时调整)，直至供养条件消亡时止；每月支付被告王永兴供养直系亲属生活困难补助费480元(按照国家政策规定适时调整)，直至供养条件消亡时止。原告主张被告已经享受供养直系亲属生活困难补助费，未提交证据，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告山东泰丰控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王兴龙供养直系亲属生活困难补助费1440元、支付被告王某1供养直系亲属生活困难补助费2880元、支付被告王永兴供养直系亲属生活困难补助费2880元。 二、原告山东泰丰控股集团有限公司自2019年4月起每月支付被告王某1供养直系亲属生活困难补助费480元（按照国家政策规定适时调整），直至供养条件消亡时止。 三、原告山东泰丰控股集团有限公司自2019年4月起每月支付被告王永兴供养直系亲属生活困难补助费480元（按照国家政策规定适时调整），直至供养条件消亡时止。 四、驳回原告山东泰丰控股集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东泰丰控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  侯诗征 审 判 员  刘红阳 人民陪审员  赵 伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  武金萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11463号原告：林远辉，男，汉族，1974年12月7日出生，住址：惠州市惠城区。被告：黄少明，男，汉族，1980年6月1日出生，住址：惠州市惠城区。原告林远辉与被告黄少明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林远辉到庭参加诉讼，被告黄少明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告黄少明在2016年1月19日因做工程资金周转困难向原告林远辉借款人民币：130000。之后被告以支付宝转账形式分别于：2018年12月25日还回原告5000元；2019年1月11日还回原告2000元；2019年1月16日还回原告1500元；2019年1月23曰还回原告1500元；2019年2月24日还回原告2000元；2019年2月25日还回原告2000元；2019年3月13日还回原告3000元；2019年4月15日还回原告2000元，合计共还回原告19000元整，剩余111000元整未还，原告多次催还,被告黄少明总以各种借口予以拖延。为维护原告林远辉的合法权益，避免造成更大的经济损失，现诉法院判决被告黄少明支付原告林远辉本金111000元及从起诉时日2019年6月12日至还清款时的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原告的诉讼请求：1、被告黄少明偿还原告林远辉借款111000元及从起诉时日2019年6月12日至还清款时的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；2、诉讼费由被告黄少明承担。被告黄少明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2016年1月19日，被告黄少明作为借款人出具一份《借条》，注明借到原告林远辉现金130000元。原告称其与被告合伙承包了某工程，其投入资金331000元，后因被告要求其退出，双方协商补偿原告60000余元的油费并将原告的投资款返还给原告，退回部分投资款后，双方结算被告还需返还原告130000元，故出具上述《借条》。原告提交的支付宝转账记录显示，被告自2018年12月起已向其转账支付19000元，2018年7月转账5000元，原告称其中2018年8月5日前的转账系偿还另外一笔100000元的借款，2018年8月5日后的还款19000元系偿还本案借款，100000元的借款被告已还清，其已将借条返还给被告。以上事实，有借条、支付宝转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，根据原告林远辉庭审中对涉案《借条》的形成方面的陈述，《借条》所载借款是因原告与被告黄少明合伙清算产生的债权债务，双方以《借条》的形式确认该债权债务，表明双方约定将该款项转化为借款，故本案应按民间借贷处理。原告称被告于2018年7月转账的5000元是用于偿还另外的借款，此后的19000元系偿还本案的借款，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，对原告的主张，本院予以采纳。因此，被告尚欠借款111000元。原、被告双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告不还款的，构成违约，故原告诉请被告自起诉之日起支付逾期还款的利息，有事实及法律依据，可以支持。被告黄少明经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄少明应于本判决生效之日起七日内向原告林远辉偿还借款本金111000元并支付利息（利息以111000元为本金自2019年7月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止；若年利率6%高于中国人民银行同期同类贷款利率，则按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告林远辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（原告已预交2520元），由被告黄少明负担。被告黄少明应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费2520元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十月十六日法官助理潘露诗书记员李超
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执288号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：钱国香，男，1975年6月12日出生，汉族，无业，租住海口市龙华区。本院在执行被执行人钱国香犯贩卖毒品罪罚金刑部分一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初33号刑事判决书，于2019年8月6日向被执行人钱国香发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币6000元，并向本院报告其近一年的财产情况，但被执行人钱国香至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人钱国香发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人钱国香的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人钱国香的公积金等其他财产情况进行了调查。查明，被执行人钱国香名下存款总额有450.90元，已扣划450.90元上缴国库，仍余5549.10元未执行到位。本院已对其银行账户在罚金范围内进行了额度冻结。本院已穷尽财产调查措施，亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人钱国香名下其他可供执行的财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 陈培师审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢210号 申请执行人：吴寿凯，男，汉族，1982年10月出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：许佳鹏，男，汉族，1975年12月出生，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人吴寿凯与被执行人许佳鹏买卖合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈明辉 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇一九年十月十六日 书记员  孙 智
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13598号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：梁坤贤，男，1980年2月16日出生，壮族，身份证住址广西象州县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁坤贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁坤贤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金30344.51元及利息、违约金（暂计至2019年3月27日，利息2038.60元、违约金1063.42元，合计33446.53元，从2019年3月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁坤贤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告梁坤贤拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告梁坤贤在起诉后有还款，明确截至2019年9月9日尚欠信用卡本金30274.51元，截至2019年5月24日尚欠信用卡利息3033.76元、违约金1088.96元，合计34397.23元；第2项诉讼请求中律师费总金额为2472元。被告梁坤贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁坤贤。申请时间：2014年6月6日。信用卡卡号：62×××42。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：梁坤贤持卡消费未按时还款，截至2019年9月9日，尚欠信用卡本金30274.51元，截至2019年5月24日尚欠信用卡利息3033.76元。该卡于2019年5月24日核销。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与梁坤贤达成一致协议。本院认为，梁坤贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁坤贤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁坤贤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁坤贤没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁坤贤支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁坤贤应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。梁坤贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁坤贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月9日的信用卡透支本金30274.51元，截至2019年5月24日的信用卡透支利息3033.76元以及从2019年5月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告梁坤贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告梁坤贤负担636元（该款被告梁坤贤应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杜锦权人民陪审员  易俊彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24022号原告：陆某1，女，2014年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陆某2(原告之父)，男，1988年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告陆某1与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陆某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费人民币(币种下同)13,350元。事实和理由：2018年11月8日，原、被告签订学员就读协议，续费一年，原告支付被告学费13,350元，约定2019年9月开始192课时。2019年8月11日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业，且原告无法联系到被告，双方所签订合同无法继续履行，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆某1的起诉。案件受理费人民币134元(原告已预交)，退还原告陆某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一九年十月二十八日书记员  李凯叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林佳，男，1983年5月12日出生，住甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林佳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,937.62元。原告诉称,被告林佳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,937.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5058号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈川腾，男，1987年12月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈川腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告陈川腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计448219.69元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月24日应付未付的贷款利息90746.67元以及贷款复利8261.53元；3.判令被告向原告支付自2019年1月25日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140825000593号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月24日尚欠贷款本金448219.69元、贷款利息90746.67元，贷款复利8261.53元，共计547227.89元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告陈川腾未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.被告身份证复印件；5.个人贷款出账凭证；6.个人贷款业务客户还款记录；7.被告拖欠贷款本息明细表；8.委托代理协议；9.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月25日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金448219.69元，截至2019年1月24日，拖欠利息90746.67元、复利8261.53元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告陈川腾下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈川腾于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金448219.69元、截至2019年1月24日的利息90746.67元、复利8261.53元；自2019年1月25日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告陈川腾于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9272元，由被告陈川腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民特94号申请人：乐东黎族自治县人民政府，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇人民路2号。法定代表人：李永群，县长。委托诉讼代理人：黎俊，乐东黎族自治县司法局副局长。委托诉讼代理人：麦浪，乐东黎族自治县水务局副局长。被申请人：海南桑德水务有限公司，住所地海南省海口市龙华区文华路8号建信大厦1407号，统一社会信用代码：91460000693189773A。法定代表人：孙琳，执行董事。委托诉讼代理人：权建成、陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。申请人乐东黎族自治县人民政府(下称乐东县政府)与被申请人海南桑德水务有限公司(下称桑德公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现己审查终结。申请人乐东县政府请求事项：撤销海南仲裁委员会（2018）海仲字第1249号裁决书。事实和理由：2019年2月19日海南仲裁委员会作出（2018）海仲字第1249号裁决：（一）乐东县政府应自本裁决生效之日起10日向桑德公司支付委托运营服务费715430元；（二）本案仲裁费19806元由乐东县政府承担。乐东县政府认为，本案仲裁裁决认定事实和适用法律错误，裁决不公，应当依法撤销。桑德公司与乐东县政府签订的合同已到期，且已全部履行完毕。在合同履行过程中，桑德公司与乐东县政府并未就合同价款的变更及相应标准达成任何协议，不存在调价问题，桑德公司以水务集团与水务局等单位订立合同以及会计事务所根据邱运超提供的污水处理的数据所作的专项污水调价处理报告，主张乐东县政府赔付715430元运营服务费没有事实根据和法律依据。桑德公司申请仲裁也已超过三年诉讼时效等，仲裁委员会支持桑德公司的仲裁请求，无事实根据和法律依据。因此，上述仲裁裁决应依法予以撤销。被申请人桑德公司辩称，一、乐东县政府申请撤销仲裁事由并非法定事由。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用若于问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，乐东县政府申请撤销仲裁的事由为“无合同依据”“超过三年诉讼时效”，上述事由并不属于仲裁法第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的事由，根据仲裁法司法解释的规定，乐东县政府申请不能得到支持。二、海南仲裁委员会2019年2月19日作出的(2018)海仲字第1249号《裁决书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在应当撤销的情形，乐东县政府的申请没有事实依据。2016年3月3日，海南省水务厅召开城镇污水处理厂运营工作专题会议，研究16市县城镇污水处理厂委托运营服务期间服务费调价有关问题，最终形成琼水专题(2016)15号《会议纪要》。该纪要同意由省水利电力集团有限公司作为各市县的委托主体，委托第三方对调价费作出调查，调价费由市县政府解决，会议纪要形成后由水务厅分送给乐东县政府等各市县政府。2016年4月28日海南省水利电力集团有限公司根据上述会议纪要发函询问乐东县政府意见，在获得乐东县政府许可后委托第三方进行鉴定。2016年12月6日，海南省水利电力集团有限公司作出《关于完成委托第三方中介机构对海南北控和海南桑德调价调查工作的报告》。2017年9月，桑德公司再次向乐东县政府发函要求支付污水处理调价费。因此，乐东县政府有义务向桑德公司支付污水处理调价费，不存在超过三年诉讼时效的事实。综上，请求依法驳回乐东县政府的申请。经审查查明：2019年2月19日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲字第1249号裁决：（一）乐东县政府应自本裁决生效之日起10日内向桑德公司支付委托运营服务调价费715430元；（二）本案仲裁费19806元，由乐东县政府承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条（民诉法修改后为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，关于涉案合同是否已全部履行完毕、桑德公司与乐东县政府是否存在调价的事实、桑德公司申请仲裁是否超过三年诉讼时效等问题均属于仲裁庭对本案事实查明、认定和实体处理的问题，不符合上述法律规定的情形，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故乐东县政府请求撤销涉案仲裁裁决的申请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人乐东黎族自治县人民政府的申请。申请费400元，由申请人乐东黎族自治县人民政府负担。审 判 长 宋 泽审 判 员 符玉梅审 判 员 谢焕怡 二〇一九年十月三十日法官助理 吕冠宇速 录 员 刘梦微附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(1没有仲裁协议的;(2裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(3仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(4裁决所根据的证据是伪造的;(5对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(6仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0213刑初405号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人许成伟，男，1974年10月18日出生，住大连市金州区。 辩护人许光煜，系被告人许成伟叔父。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）363号起诉书指控被告人许成伟犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人许成伟及其辩护人许光煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2017年7月24日15时许，被告人许成伟在大连市金州区站前街道XX路与XX路交叉口路边卖玉米时，与前来协助行政执法人员清理占道经营的被害人张某某等人发生冲突，许成伟持镰刀与张某某持砍刀互砍，致张某某受伤。经鉴定，张某某左大腿损伤致其皮肤裂伤，股四头肌部分断裂，目前已形成较长瘢痕，长度大于10cm，小于45cm，属轻伤二级。 案发后，被告人许成伟经民警电话传唤到公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人许成伟持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。 被告人许成伟对被指控的主要犯罪事实不否认，另辩称曾被“城管”殴打过，头部有伤，怕“城管”打自己才动手的。 辩护人提出，许成伟当日摆摊是交过管理费的，许成伟也被对方打伤，系残疾人，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2017年7月24日15时许，在大连市金州区站前街道XX路与XX路交叉口路边，协助行政执法人员清理占道经营的被害人张某某等人与在此处卖玉米的被告人许成伟发生冲突，被告人许成伟持镰刀追砍对方，被害人张某某持砍刀与被告人许成伟互殴，被许砍伤。被告人许成伟持铁管等继续与对方互殴，被他人打伤。经鉴定，张某某左大腿损伤致其皮肤裂伤，股四头肌部分断裂，目前已形成较长瘢痕，长度大于10cm，小于45cm，属轻伤二级。 另查明，2018年6月22日，被告人许成伟经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。公安机关从被告人许成伟处扣押镰刀1把、铁管1根。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人许成伟供述笔录、被害人张某某的陈述笔录、证人丁某某、谷某某等人的证言笔录在案为凭，亦有指认照片、视听资料、医疗资料、鉴定意见、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人许成伟对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人许成伟持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人许成伟系自首，可以从轻处罚；被告人许成伟持械伤害他人身体，酌情从重处罚。对于辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许成伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。） 二、扣押在案的犯罪工具镰刀一把、铁管一根予以没收（由扣押机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁姣姣 人民陪审员  白 韧 人民陪审员  张大帅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张秋博 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4090号原告：马国亮，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：马富贵，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告马国亮与被告马富贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国亮到庭参加诉讼，被告马富贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马国亮向本院提出诉讼请求：请求判令马富贵偿还借款2300元及利息（自2008年11月7日计算至2019年6月11日，按月息2分计算）。事实与理由：2008年11月7日，马富贵向马国亮借款2300元，约定月息2分，借款逾期后，马国亮多次索要，马富贵均以无款为由拒付。马富贵未作答辩。马国亮围绕诉讼请求依法提交了证据，马富贵未到庭质证亦未提交相关证据材料，视为自行放弃抗辩的权利。对马国亮提交的《借款合同书》，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月5日，马富贵向马国亮借款2300元，并签订《借款合同书》一份，约定：月利率3%；还款日期为2008年8月5日。同日，马国亮将现金2300元支付给马富贵。后马国亮向马富贵催要，马富贵至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案马富贵向马国亮借款，并签订《借款合同书》，系双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。马国亮与马富贵之间形成借款合同关系。马国亮依约向马富贵支付了借款，马富贵未按约定期限偿还借款，构成违约，故马国亮要求马富贵偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，《借款合同书》中约定月利率为3%，庭审中，马富贵主张按月息2分计算利息，该主张符合法律规定，也未超出合同约定，本院予以支持。马富贵经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马富贵偿还原告马国亮借款2300元及利息5848元（以本金2300元为基数，按月息2分，自2008年11月7日计算至2019年6月11日），于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告马国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 宁
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1031号原告北京融通新风洁净技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路6号2层207。法定代表人魏世滨，总经理。委托代理人曹寒，北京福尔律师事务所律师。委托代理人荣羽，女，1988年2月4日出生，汉族，北京融通新风洁净技术有限公司职工，住黑龙江省伊春市美溪区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。被告北京市人民政府，住北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。委托代理人李敏，北京市司法局干部。原告北京融通新风洁净技术有限公司不服被告北京住房公积金管理中心作出的京房公积金法罚【2019】4号《行政处罚决定书》、被告北京市人民政府作出的京政复字【2019】448号《行政复议决定书》一案，本院于2019年9月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告北京融通新风洁净技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京融通新风洁净技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京融通新风洁净技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京融通新风洁净技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘润华人民陪审员  毕秀玲人民陪审员  毛沪花二〇一九年十月二十六日法官 助理  薛莎莎书 记 员  廖佳明
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1681号原告：焦书芳，女，1962年6月15日出生，汉族，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周博达法律事务所律师。被告:张春堂，男，1953年2月23日，汉族，曲周县人，住本村。原告焦书芳与被告张春堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款4.3万元及利息（2014年7月12日起至履行完毕借款之日的利息按月利率1%分段计算）。2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月22日，被告借原告现金0.6万元；2014年9月21日，被告借原告现金1万元；2014年10月8日，被告借原告现金1万元。2014年10月23日，被告借原告现金1万元；2014年10月26日，被告借原告现金0.7万元。当时约定月利息1分（月利率1%）计算，3个月结一次利息。可是被告借款后，不按期结算利息。2014年年底，原告向被告催要本金及利息，被告称现没有现金，无力支付利息，待资金周转回来后，先付利息，后还本金。2015年年底，原告又向被告催要本金及利息，被告仍然称没有现金，无力还本付息，待资金周转回来后，保证按月利率1%先付利息，再还本金。后来，原告每年多次又向被告催要本金及利息，最后一次是2019年8月8日催要，被告每次称没有现金，无力还本付息。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的所有诉讼请求。被告辩称，我当时是跑保险的，该业务中可以存款，我找到原告问他是否在我这存款，并告知有利息为1分，后来原告就陆续往我这存钱了。我给原告出具借款收据。我把借的钱都放到外面了，吃高利息，现在都没有收回来。所以现在我没有偿还能力。经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原被告系同村村民，被告以保险业务为由，向原告提出借款，原告分别于2014年6月22日、2014年9月21日、2014年10月8日、2014年10月23日、2014年10月26日五次向被告出借现金计4.3万元，被告给原告出具了借据，约定借款期限，并口头约定借款月息利率1%，后原告向被告催要借款本息，双方致成纠纷。以上有原被告陈述、借款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的五张被告借款证明上有被告签字，且被告认可借款已用于其他投资，故本院对被告尚欠原告借款予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款4.3万元，本院予以支持。原被告双方约定的利息按月息利率1％计算，该利息利率未违反法律强制性规定，故对原被告利息约定月息利率1％，原被告均同意自2014年12月26日确定开始计息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：一、被告张春堂于本判决生效之日起十日内偿还原告焦书芳借款本金4.3万元及利息。（利息支付以借款本金4.3万元为基数，自2014年12月26日至实际偿还完毕之日止，按月息利率1%计算支付）；二、驳回原告焦书芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张春堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年十月二十四日书记员  田 雨附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13625号 申请执行人刘盼，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人刘盼与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年5月、2018年6月工资、2017年度提成及绩效奖金、解除劳动合同经济补偿金、律师费113079.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币114680.36元。扣除执行费1596元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费1596元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋