四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初222号 原告黄荣全，男，汉族，生于1954年8月4日，住四川省广安市前锋区。 被告广安市前锋区新桥乡人民政府，住所地广安市前锋区新桥乡春雷村7组。 法定代表人胡建，乡长。 委托代理人何若飞，该乡政府工作人员。 被告广安市国土资源局广安经济技术开发区分局，住所地广安市前锋区奎阁街道青杠街1号。 法定代表人蒋志，局长。 委托代理人喻东升，该局工作人员。 被告广安市自然资源和规划局，住所地广安市广安区金安大道二段193号。 法定代理人李守喜，局长。 委托代理人李先高，该局工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 原告黄荣全诉被告广安市前锋区新桥乡人民政府（以下简称新桥乡政府）、广安市国土资源局广安经济技术开发区分局（以下简称经开区国土分局）、广安市自然资源和规划局（以下简称市自规局）房屋拆迁安置补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理本案，在审理中发现经开区国土分局为市自规局的派出机构，原告于2019年8月16日申请追加市自规局为本案被告，本院追加后于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄荣全，被告新桥乡政府的委托代理人何若飞，被告经开区国土分局的委托代理人喻东升，被告市自规局的委托代理人李先高、王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣全于2019年2月21日向被告新桥乡政府、2019年5月7日向被告经开区国土分局邮寄申请，要求享受35㎡安置房待遇。 原告黄荣全诉称：请求判令被告给予原告享受35㎡安置房待遇。事实和理由：原告于1976年3月到原××××公社电影队工作并经考试取得《四川省电影放映员人员合格证》，1988年5月经批准“停薪留职”到原广安县乡镇企业局直属单位“前锋华蓥山玻璃厂”工作并办理了“自理口粮”迁移户籍手续。1995年前锋区华蓥山玻璃厂破产，原告下岗回到原籍原广安县新桥乡××组与家庭人员共同生活。现拥有承包地和祖传房屋三间约100㎡。根据广安市前锋区解决乡镇（公社）老放映员历史遗留问题领导小组办公室关于印发《广安市前锋区解决乡镇（公社）老放映员历史遗留问题实施方案》的通知（前锋老遗领办〔2015〕1号文件）的规定，原告于2016年8月由经开区财政发放补助金35310元，终止了原告与新桥乡政府的劳动人事关系，退回原籍享受村民待遇。2019年初，被告在实施征地拆迁安置工作中，没有将原告纳入享受还房安置人员范围。原告于2019年2月15日向被告新桥乡政府递交了《安置基本住房还房安置申请书》及相关材料，没有回复。又于2019年5月7日向被告经开区国土分局递交了《安置基本住房还房安置申请书》及相关材料，也没有回复。被告不予答复的行为违法了《行政诉讼法》第四十七条之规定，属于违法。原告认为原告在被拆迁村组的住房拥有所有权，根据《广安府发〔2018〕11号文件》第二十四条第一项，原告属于享受还房安置人员中的“几员”和“下岗职工”，应纳入家庭人口合并计算70㎡基本住房安置。被告不给原告安置35㎡的行政行为，损害了原告的合法权益。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件；证据2、杨云莲户籍信息；证据3、结婚证复印件；证据4、宅基地使用证；证据5、放映证；证据6、原乡镇（公社）老放映员资格及放映年限复核申报表；证据7、《物权法》第四十二条；证据8、法[2005]行他字第5号文件《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》；证据9、最高人民法院关于农村集体土地征收行政案件审理的调研报告；证据10、广府发[2013]13号广安市征地安置办法、广府发[2018]11号广安市征地安置办法；证据11、还房安置申请及提交的证据清单。 被告新桥乡政府辩称：原告没有在新桥乡××组长期居住生活，不属于安置对象，不应给予安置。 被告新桥乡政府向法庭提交了以下证据：原告房屋照片。拟证明原告没有长期居住在保和村××组。 被告经开区国土分局辩称：原告没有在新桥乡××组长期居住生活，不属于安置对象，不应给予安置。 被告经开区国土分局未向法庭出示证据。 被告市自规局辩称：1、征收拆迁的主体，不属于经开区国土分局或市自规局，经开区国土分局和市自规局不是本案适格主体。2、原告的起诉程序不合法，应先由政府作出补偿决定后，原告若不服再起诉，不能直接起诉要求对其进行安置补偿。3、原告不符合拆迁安置的条件。原告的户籍不在被拆迁安置地，也没有长期居住在拆迁安置地，不符合拆迁安置对象，请求驳回原告的起诉。 被告市自规局向法庭提交了以下证据： 证据1、广安府发（2018）11号文件； 证据2、房屋拆迁协议书及选房申请（2019年2月15日）、附属设施超前补偿表、房屋拆迁登记补偿计算表； 证据3、房屋拆迁协议书及选房申请（2019年5月7日）、附属设施拆迁补偿表、杨云莲身份证复印件、杨云莲户籍信息、结算票据； 证据4、情况说明及照片一张；拟证明原告没有居住在被拆迁所在的保和村××组。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告新桥乡政府质证后无异议。被告经开区国土分局质证后无异议。被告市自规局质证后认为，证据1、真实性无异议，证明原告户籍不在被拆迁房屋所在地，原告的户籍是城镇居民户口，不是农村居民户。也不能证明原告所陈述的自理口粮的事实；证据2、真实性无异议，是农村居民户口在被拆迁所在地，属于被安置对象；证据3、真实性无异议，虽证明原告与杨云莲系夫妻关系，但不能证明原告与杨云莲长期生活在新桥乡××组的事实；证据4、真实性无异议，对房屋进行拆迁安置补偿是按照11号文件执行，按照房屋面积及附属设施等条件进行补偿，不是按照宅基地土地面积进行补偿；证据5、真实性无异议，虽原告是公社聘请的人员，但是按照11号文件规定，还需符合长期居住在拆迁地，不能以此享受还房安置；证据6、无异议；证据7、无异议，不存在原告所说没有得到任何补偿的事实，原告及妻子共同所有的房屋得到了拆迁安置补偿；证据8、虽然被告是土地主管部门，但人民政府才是拆迁主体，原告妻子杨云莲签订的拆迁主体是经开区管委会，是属于政府。土地管理部门不是适格主体。证据10、解释无异议。11号文件第二十四条第一款第一项规定，虽然原告提供了证据证明其属于乡镇放映员，但未在其村组居住，故不符合安置补偿的条件。是否长期居住不是以户籍为准，是以实际居住为准，原告未提供其长期居住或经常居住的证明，故不符合安置补偿条件。证据11、申请书，被告是收到的。对被告新桥乡政府提供的证据，原告质证后认为，足以证明原告及妻子在保和村××组房屋内居住生活。被告经开区国土分局质证后无异议。被告市自规局质证后认为，真实性无异议，从照片可看出原告与妻子未在此居住，房屋长期破败，无门窗，堆满了垃圾，瓦片，有杂草，可看出原告未居住在此。对被告市自规局提供的证据，原告质证后认为，证据1、三性无异议；证据2-3、无异议；证据4、村民小组和村委会是绝对在三被告的控制下的基层组织，不能以此认定本案事实。单位出具的说明，应该有行政首长签字，该证据有瑕疵。此证据的形成在行政诉讼中，根据行政诉讼法规定被告不能再补充收集证据，故被告提供的证据非法，不能作为本案事实认定的依据。对于照片，是被告拍摄的，原告也是在居住房屋内，只能证明原告长期居住在此；被告新桥乡政府质证后无异议；被告经开区国土分局质证后无异议。 本院对上述证据综合认证如下：对原、被告提供的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：原告黄荣全通过继承取得新桥乡××组房屋，面积92㎡，1980年10月6日黄荣全与杨云莲结婚，杨云莲户籍在新桥乡××组，黄荣全户籍在四川省广安市前锋区。2019年2月15日拆迁人广安经济技术开发区管委会与被拆迁人杨云莲签订了《房屋拆迁协议书及选房申请》，协议书上约定，房屋拆迁补偿方式为：货币安置、还房安置。其中，住房建筑面积92㎡，扣除还房面积35㎡，剩57㎡，补偿金额22800元。选择安置房建筑面积70㎡一套，增加面积补差：35㎡×900元／㎡＝31500元。原告黄荣全没有作为安置对象予以安置。 同时查明：原告黄荣全于1976年3月被原广安县新桥公社聘为放映、发电员。1988年5月原告黄荣全到原广安县乡镇企业局直属单位前锋华蓥山玻璃厂工作，并将户籍迁移至四川省广安市前锋区。1995年前锋华蓥山玻璃厂破产，原告下岗，原告黄荣全没有将户籍迁回原址，也没有在新桥乡××组长期居住生活。 本院认为，根据《广安市征地补偿安置办法》（广安府发〔2018〕11号）第二十四条“城市（镇）规划区内批次征收土地及住房拆迁的，实行还房安置或货币安置；实行还房安置的，由实施征地拆迁的政府提供基本住房，具体按下列规定执行：（一）…以下人员享受还房安置，纳入原家庭人口合并计算：1、原未享受房屋拆迁安置补偿政策的被拆迁户原征地就地农转非人员；2、长期在被征地组居住的乡镇原临聘的“几员”、轮换工、下岗职工；3、经原有权机关批准回到原村民小组居住的退休干部、职工、教师等；4、现役义务兵和上士（含上士）以下士官、在校大中专学生、正在服刑及劳教人员。…”的规定，原告黄荣全作为原新桥乡放映员和乡镇企业的下岗职工，要享受安置补偿的前提条件是必须在被征地组居住生活。本案中，原告黄荣全并未举示证据证明其在新桥乡××组长期居住生活，对这一事实，新桥乡保和村村委会以及保和村××组予以了证实，故原告黄荣全不属于《广安市征地补偿安置办法》（广安府发〔2018〕11号）的安置对象，故对原告黄荣全要求给予享受安置房35㎡待遇的诉讼请求，本院不予支持，对原告的主张依法应予驳回。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告黄荣全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄荣全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  刘柏平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 瑶