北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16711号原告：安徽联杰电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇海神大道与文化站交叉口。法定代表人：许路英，董事长。委托诉讼代理人：黄忠，男，1982年10月20日出生，汉族，安徽省合肥市庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：丁果，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。原告安徽联杰电力工程有限公司（以下简称联杰电力公司）与被告丁果劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联杰电力公司的委托诉讼代理人黄忠、被告丁果的委托诉讼代理人王玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联杰电力公司向本院提出如下诉讼请求：1.联杰电力公司无需支付2018年8月20日至2019年2月18日停工留薪期工资47478.81元、一次性伤残补助金71768.16元、一次性工伤医疗补助金50802元、一次性伤残就业补助金50802元、2018年8月19日至2018年9月25日护理费6660元；2.本案诉讼费由丁果承担。事实与理由：丁果系第三人张柏春所雇佣，其所谓的工资数额系与张柏春间的约定。其管理安排均由张柏春行使，完全不受联杰电力公司支配。联杰电力公司是与张柏春结算，后由张柏春支付丁果工资。丁果在仲裁中所提交的《证明》也不是联杰电力公司进行支付，19日工资6966元，也是张柏春支付的，与联杰电力公司无关。仲裁以6966元的数额来确定丁果的月工资为：7974.24元，从而裁决联杰电力公司支付丁果一次性伤残补助金71768.16元，该项裁决没有法律依据和事实根据。丁果受伤地点在北京，而丁果实际居住地及生活地均在四川，丁果实际来北京工作时间也就19天。裁决以北京的在岗职工平均工资标准来裁决一次性医疗补助金和一次性就业补助金，缺乏事实根据。丁果受伤后，联杰电力公司积极地支付了丁果的医疗费，丁果在庭审中并没有提交停工留薪期时间的证据，也没有提交丁果需要护理的证据证明。对此期限也没有进行鉴定，裁决所裁决的时间，缺乏法律依据。综上，该裁决缺乏法律依据和事实根据，裁决存在不公平、不合理，现联杰电力公司依法诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。被告丁果辩称：丁果不同意联杰电力公司的诉讼请求。丁果和联杰电力公司之间存在劳动关系，仲裁时已经确认，本案仲裁时仲裁的结果丁果基本同意，仲裁认定的事实和法律依据正确。联杰电力公司的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求驳回联杰电力公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：丁果曾于2018年11月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2018年8月1日至2018年11月6日双方存在劳动关系。该委于2018年12月19日作出京昌劳人仲字[2019]第156号裁决书，裁决丁果与联杰电力公司于2018年8月1日至2018年11月6日期间存在劳动关系。仲裁裁决后双方均未提起诉讼。丁果于2018年8月19日在北京市昌平区南口镇四桥村工地工作时受伤，2018年8月19日至2018年9月25日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗,经诊断为右胫骨开放粉碎性骨折，医嘱建议住院期间陪护一人，出院后丁果一直在工地休养未上班，医嘱建议休息至2019年2月14日。丁果主张其月工资为7974.24元，丁果与联杰电力公司均提交了《证明》，《证明》显示：“丁果在2018年8月1日到张昌线500KV线路北京昌平区工地上班，于2018年8月19日在四桥子村工地受伤，共工作19天，工资每月11000元，实得工资6966元，已结清。”该《证明》有张柏春的签字。2019年2月13日，北京市昌平区人力资源和社会保障局将丁果受到的事故伤害认定为工伤。2019年3月29日，丁果经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定为职工工伤与职业病致残等级标准×级。丁果主张其提起仲裁视为双方解除劳动关系。丁果与联杰电力公司未签订劳动合同，联杰电力公司未为丁果缴纳社会保险，联杰电力公司主张丁果系由张柏春个人雇佣，丁果的医药费系张柏春向联杰电力公司借支后垫付的。丁果对此不予认可，其主张与联杰电力公司存在劳动关系。关于住院期间的护理情况，丁果主张联杰电力公司聘请护工护理了十天，后联杰电力公司指派工友顾继平照顾，直至出院。丁果于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求联杰电力公司：1、支付一次性伤残补助金99000元；2、支付一次性工伤医疗补助金50802元；3、支付一次性伤残就业补助金50802元；4、支付2018年8月19日至2018年9月25日住院伙食补助费3700元；5、支付2018年8月19日至2019年8月18日停工留薪期工资132000元；6、支付2018年8月19日至2018年11月27日护理费18000元；7、支付二次手术费25000元。该委于2019年6月3日作出京昌劳人仲字[2019]第3107号裁决书，裁决：一、联杰电力公司支付丁果2018年8月20日至2019年2月18日停工留薪期工资47478.81元；二、联杰电力公司支付丁果一次性伤残补助金71768.16元；三、联杰电力公司支付丁果一次性工伤医疗补助金50802元；四、联杰电力公司支付丁果一次性伤残就业补助金50802元；五、联杰电力公司支付丁果2018年8月19日至2018年9月25日住院伙食补助费1110元；六、联杰电力公司支付丁果2018年8月19日至2018年9月25日护理费6660元；七、驳回丁果的其他申请请求。联杰电力公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院，丁果未提起诉讼。庭审中，联杰电力公司认可仲裁裁决第五项。上述事实，有住院病案、诊断证明书、证明、北京市昌平区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、北京市昌平区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书、工伤证、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第156号裁决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3107号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第156号裁决书裁决丁果与联杰电力公司自2018年8月1日至2018年11月6日期间存在劳动关系，仲裁裁决后联杰电力公司未提起诉讼。北京市昌平区人力资源和社会保障局认定丁果所受事故伤害为工伤。北京市昌平区劳动能力鉴定委员会于2019年3月29日作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认丁果目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准×级。丁果主张双方劳动关系已经解除，由于联杰电力公司未为丁果缴纳工伤保险，故丁果的各项工伤保险待遇应由联杰电力公司支付。用人单位对劳动者的工资支付记录负举证责任。联杰电力公司未提交支付丁果工资的记录，应承担举证不能的不利后果。结合双方提交的《证明》，本院认定丁果的月工资为7974.24元。联杰电力公司应支付丁果一次性伤残补助金71768.16元、一次性工伤医疗补助金50802元及一次性伤残就业补助金50802元。根据丁果的受伤部位和相应的医嘱建议，本院认定丁果的停工留薪期为2018年8月19日至2019年2月14日，丁果的工资支付至2018年8月19日，故联杰电力公司应支付丁果2018年8月20日至2019年2月14日停工留薪期工资47203.83元。丁果自2018年8月19日至2018年9月25日期间在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，联杰电力公司应按每天30元标准支付其住院伙食补助费1110元，联杰电力公司亦同意支付，本院不持异议。联杰电力公司在丁果住院期间已经对其进行护理，故联杰电力公司无需另行支付丁果2018年8月19日至2018年9月25日护理费6660元。综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安徽联杰电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付丁果一次性伤残补助金71768.16元；二、安徽联杰电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付丁果一次性工伤医疗补助金50802元；三、安徽联杰电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付丁果一次性伤残就业补助金50802元；四、安徽联杰电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付丁果2018年8月20日至2019年2月14日停工留薪期工资47203.83元；五、安徽联杰电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付丁果2018年8月19日至2018年9月25日住院伙食补助费1110元；六、安徽联杰电力工程有限公司无需支付丁果2018年8月19日至2018年9月25日护理费6660元；七、驳回安徽联杰电力工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由安徽联杰电力工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  孙 平人民陪审员  李启忠二〇一九年十月三十一日书 记 员  娄月娇