四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7272号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，1995年9月12日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：阮桂全，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：阮树实，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告阮桂全、阮树实服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，阮桂全、阮树实经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令阮桂全支付原告垫付的购车款45708元及资金占用利息18032.74元，共计63740.74元（以45708元为基数，按年利率24%，从2017年8月13日起计算至实际归还之日止）；2、判令阮树实就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由阮桂全、阮树实承担本案诉讼费用。事实及理由：被告阮桂全因购买汽车资金不足，特委托原告为其办理信用卡透支分期付款服务。原告与两被告于2017年8月7日签订了《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》，约定由原告为被告阮桂全提供代为办理信用卡服务，同时为方便阮桂全提前提车需要，阮桂全向原告申请，可由原告为其先行垫付部分车款，原告垫付车款后，如发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，阮桂全应在原告为其支付垫付款之日起3日内向原告支付垫付款，否则被告应按垫付金额每日千分之四赔偿金向原告赔偿，阮树实自愿为阮桂全上述债务向原告承担连带保证责任。原告按照合同约定代阮桂全先行垫付了购车款45708元后，发卡银行因故未能发放透支资金。经原告多次催促，两被告至今未归还。 阮桂全、阮树实经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2017年8月7日，阮桂全填写《信用卡透支分期付款服务申请（审批）表》，就其向案外人中国工商银行成都东大支行申请汽车消费贷款60835元提出服务申请。 同日，腾铭惠商公司（甲方）与阮桂全（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，其中第1.1条约定：购买车辆的基本情况为：别克、灰色、车架号为xxx。第2.1条约定：阮桂全认可向腾铭惠商公司推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由腾铭惠商公司协助阮桂全办理，双方预设发卡银行为：中国工商银行成都东大支行，分期付款额为60835元，服务费10835元，分期期限36个月，首月还款1947.50元，以后每月还款1847.50元。第2.2条约定：阮桂全委托腾铭惠商公司就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押、代办保险的服务。腾铭惠商公司服务费由双方约定为10835元，该服务费纳入贷款总额。阮桂全委托腾铭惠商公司代收银行发放的信用卡透支资金，用以支付剩余购车款及前述腾铭惠商公司服务费。车辆抵押所需的一切合法手续和文件按腾铭惠商公司要求由阮桂全自行提供。第3.4条约定：银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应阮桂全提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，阮桂全应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭惠商公司账户，用以归还腾铭惠商公司车款及2.2条约定的服务费，且阮桂全不得因此对抗银行未发放透支资金。第3.6条约定：腾铭惠商公司根据前述3.4条之约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，阮桂全应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。如果阮桂全未按时支付腾铭惠商公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向腾铭惠商公司进行赔偿。因上述垫付款阮桂全未在3日内向腾铭惠商公司进行支付的，腾铭惠商公司聘请律师主张债权所支付不少于15000元人民币的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费等均由阮桂全承担。第9条约定，有关本合同的争议，由合同签订地（成都高新区）人民法院管辖。 同日，阮桂全向腾铭惠商公司出具《授权委托书》，载明：1、本人经贵公司担保向中国工商银行成都东大支行申请汽车贷款45708元；2、如按揭银行尚未发放汽车贷款，为提车需要，本人特向贵司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至案外人黄友凯的银行账户。 同日，阮树实向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人阮桂全因案涉车辆申请汽车按揭贷款担保，与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，具有与《信用卡透支分期付款服务合同》同等法律效力。本人保证上述填写内容及附属资料真实、完整、有效，并且已完全了解《服务合同》和本担保函的全部内容以及贷款人在服务合同下的全部权利和义务。由贷款人原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及阮桂全在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 后阮桂全未能成功办理贷款。2017年8月10日，腾铭惠商公司通过其公司员工何旺向阮桂全指定的收款人黄友凯转账45708元作为垫付的购车款。 以上事实有《信用卡透支分期付款服务合同》、《授权委托书》、《反担保函》、广发银行网上银行电子回单、何旺的情况说明及劳动合同等证据予以证明。 本院认为，腾铭惠商公司与阮桂全签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。腾铭惠商公司于2017年8月10日垫付购车款45708元，阮桂全却未按约向腾铭惠商公司归还，其行为已经构成违约，故腾铭惠商公司请求阮桂全归还车辆垫付款45708元的请求，本院予以支持。关于腾铭惠商公司要求阮桂全支付以45708元为基数按年利率24%、自2017年8月13日起至实际归还完毕止的损失赔偿，该标准低于合同约定的赔偿金标准，系腾铭惠商公司对自身权利的处分，并未损害他人权益，本院予以支持。 关于腾铭惠商公司要求阮树实对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。阮树实向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿对阮桂全的债务承担连带担保责任。因双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中阮桂全债务履行期届满日为2017年8月12日，则腾铭惠商公司应在六个月内向保证人阮树实主张权利，即在2018年2月12日前主张权利，但腾铭惠商公司于2018年4月15日诉至本院进入先行调解程序，则腾铭惠商公司未在保证期间向保证人主张权利，阮树实的保证责任免除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮桂全于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司归还垫付款45708元及利息损失赔偿金（利息损失的计算方式为，以45708元为基数，自2017年8月13日起按年利率24%计算至被告阮桂全实际付清之日止）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1394元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告阮桂全负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢 菲 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 马新民 二〇一九年十月十五日 书 记 员 唐 欢