广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1497号原告：邢畴，男，汉族，1998年10月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区朝阳庄北区3幢503号房，负责人：胡胜义。委托诉讼代理人：翁敏，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层。负责人：蒋超。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。原告邢畴与被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈粉娜、李晓蕾、被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司委托诉讼代理人翁敏、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司委托诉讼代理人吴宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一在保险的责任限额内赔偿原告经济损失人民币12万元;被告二在保险的责任限额内赔偿原告经济损失人民币68万元（该款项仅赔偿黄平富家属的损失，赔偿邹某经济损失另案起诉）；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月22日20时35分，原告驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车，沿205国道行驶至205国道（2852km+650m）新陂加油站路段掉头时，与经205国道由埔前镇方向往河源市市区方向由邹某驾无号牌普通二轮摩托车（搭载：黄平富）发生碰撞，造成邹某受伤，黄平富送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江南大队处理，作出第4416021201900000521号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的同等责任，邹某负事故的同等责任，乘客黄平富无责任。2019年4月23日，经广东省河源市公安局交通警察支队江南大队调解，各方达成协议，由原告赔偿黄平富家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人扶养费、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费，黄平富住院期间的医疗费、伙食费、误工费、交通费、车辆损失费用等合计人民币壹佰壹拾叁万元整（小写￥1130000.00元），现原告已全部履行赔偿义务。原告认为，粤Ｖ×××××号小型轿车已向被告一和被告二投保足额的保险，并投保不计免赔，在保险期间发生交通事故，事故产生的一切经济损失应由二被告承担。原告作为粤Ｖ×××××号小型轿车的驾驶人，已足额向受害方家属履行赔偿义务。二被告拒不向原告履行赔偿责任，极大侵犯了原告的合法权益，据此，原告依法向法院提起诉讼，请求如前。被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司辩称：原告非出险事故车辆的受益人，根据相对性原则，原告主体不适格。本次事故共2名伤者，交强险在限额范围内应分摊保留。其他的与被告二答辩意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司辩称：一、答辩人对本次交通事故死者的亲属在本案的交通事故中所受到的损害深表哀悼与慰问。但答辩人作为保险人只能依法依约按答辩人与被保险车辆粤Ｖ×××××号车投保人郭丰伟签订的第三者“商业险”合同保险限额人民币100万元内承担保险赔偿责任。投保人郭丰伟在向答辩人投保时，答辩人已将保险合同条款交与并详细向其介绍了条款内容，投保人在完全理解后才自愿进行投保，答辩人提供的保险合同条款对双方具有法律约束力。二、本案为财产保险合同纠纷，但原告非保险合同的投保人，根据合同相对性原理以及答辩人与投保人所签订的保险合同的约定，可见原告非本案适格主体，请法院依法驳回原告的起诉。三、如法院认为原告可作为适格主体，答辩人继续答辩如下：1、本案应先由被告一在第三者“交强险”责任限额内先行赔偿，对超交强险部分，答辩人在商业险限额内最多只承担不超过50%的保险赔偿责任。另外，本案事故有一名死者一名伤者，答辩人认为应当依法分配“交强险”保险责任限额。2、请法院依法查清原告赔偿给黄平富家属的数额。3、对原告诉请的医疗费，首先，根据行政和保险监管部门公布的第三者“商业险”合同条款，答辩人对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告诉请的该部分损失应由事故的侵权人也就是原告承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药（数额分别为：3000元）请法院依法审查后予以剔除，不由答辩人承担。4、原告诉请的住院伙食补助费是否合理且必要，请法院依法审查认定。5、对于原告诉请的死亡赔偿金，原告按城镇标准计算，但原告提供的《证明》、《家庭情况调查表》、《工作证明》等不符合我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，真实性、合法性和关联性存疑，原告也未提供死者所租住房屋权属凭证、租房合同、银行工资流水证明、社保缴费证明、工资纳税证明等证实死者黄平富在事故发生前已在城镇连续居住满一年且连续满一年有来源于城镇的合法的收入，另外，死者黄平富的户籍地及居住地为东源县双头村委会，该村城乡分类代码为“220”，故死亡赔偿金应按死者黄平年的户籍地农村居民标准计算。6、对原告诉请的丧葬费请法院依法审查认定。7、对原告诉请的被扶养人生活费，原告提供的证据不足以证实死者黄平年的父母没有劳动能力且没有其他生活来源需要其子女进行抚养，请法院依法驳回该诉请。如原告有补充证据且法院认为可支持被扶养人生活费的话，答辩人认为被扶养人生活费应按农村标准计算，且计算年限依法精确到月。8、对原告诉请的交通费和误工费，原告无证据证明死者黄平年的近亲属确实因处理事故和丧事而支出交通费和造成误工损失，且交通费和误工损失应在丧葬费用中列支赔偿，属重复请求，应予驳回。9、对于精神损害抚慰金，原告的请求过高，根据粤Ｖ×××××号车的驾驶人（即原告）和对方车辆的驾驶人在本次事故中的过错程度，答辩人认为以不超25000元为合理额度。10、答辩人不承担本案的诉讼费用。答辩人是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据答辩人与被保险车辆签订的第三者“商业险”合同约定和“保监会”的相关规定，答辩人不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用应由侵权人承担。综上，请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法的请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日20时35分，原告邢畴驾驶郭丰伟所有的粤Ｖ×××××号小型轿车，沿205国道行驶至205国道（2852km+650m）新陂加油站路段掉头时，与经205国道由埔前镇方向往河源市市区方向与邹某驾无号牌普通二轮摩托车（搭载：黄平富）发生碰撞，造成邹某受伤，黄平富送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江南大队处理，作出第4416021201900000521号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的同等责任，邹某负事故的同等责任，乘客黄平富无责任。2019年4月23日，经广东省河源市公安局交通警察支队江南大队调解，各方达成协议，调解书内容为：由原告赔偿黄平富家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、扶养费、处理事故期间的误工费，黄平富在医院的抢救治疗费用等一切赔偿费用合计1130000元，原告赔偿邹某在医院的检查治疗费、住院期间的误工费、护理费、伙食费、伤残赔偿费等一切赔偿费用合计155000元。现原告已经履行完全部赔偿责任。但二被告至今没有履行其保险责任。另查明，2018年12月11日，郭丰伟为粤Ｖ×××××号小型轿车向被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年1月10日零时至2020年1月9日24时止。2018年12月12日，郭丰伟为粤Ｖ×××××号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司投保机动车第三者责任保险，保险金额1000000元，保险期间自2019年1月11日零时至2020年1月10日24时止。2019年9月1日，郭丰伟出具声明书，声明书主要内容为“2019年2月22日20时35分左右，邢畴驾驶本人所有的粤Ｖ×××××号小型轿车在205国道2582KM+650新陂加油站路段发生交通事故，事故致邹某受伤、黄平富经抢救无效死亡。对邹某、黄平富家属的赔偿款均是邢畴支付，因此向粤Ｖ×××××号小型轿车承保的保险公司（被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司）索赔的权利由邢畴行驶。”又查明，黄平富发生交通事故后，住院医药费为30897.74元。黄平富的户籍地为东源县双头村委会，该村城乡分类代码为“220”，2019年3月9日，河源市宝峰源门业有限公司出具工作证明证明黄平富自2017年12月至2019年1月在其单位工作，职务为技术工、师傅，固定月工资6500元，奖金/补贴月平均350元，平均全年总收入约80000元。2019年3月25日，河源市源城区源西街道办事处新港路南社区居民委员会出具证明证明黄添雄、何菊香、黄海平、黄明基、黄明海、黄平富，从2017年12月至今居住在河源市××城区××大道北西一路××东××号。2019年3月27日，由东源县叶潭镇双头村委会和东源县公安局叶潭派出所出具道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，调查表内容为“死伤者姓名：黄平富，性别：男，出生年月：1993年8月，工作单位：河源市宝峰门业有限公司，城镇居民或农村户口：城镇，住址：河源市××城区××大道北西一路××东××号，身份证号码：。主要社会关系（直系家属）：黄添雄，1955年7月19日出生，男，父子，无劳动能力；何菊香，1960年7月16日出生，女，母子，无劳动能力；黄海平，1984年9月20日，男，兄弟，有劳动能力；黄明基，1987年10月12日出生，男，兄弟，有劳动能力；黄明海，1991年5月19日出生，男，兄弟，有劳动能力；黄苏霞，1982年12月15日出生，女，姐弟，有劳动能力；黄彩霞，1986年1月19日出生，女，姐弟，有劳动能力。”上述事实，有原告身份证、声明书、车主身份证、车辆行驶证、企业信息表2份、保险单2份、交通事故认定书、受害人身份证、受害人家属身份证、户口簿、道路交通事故死者家庭情况调查表、居委会证明、医疗票据、费用结算清单、河源市人民医院诊断证明书、死亡记录、户口注销证明、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、遗体火化证、受害人黄平富工作证明、河源市宝峰源门业有限公司营业执照、法定代表人身份证、租房合约单记录、受害人黄平富与房东的转账记录、聊天记录、道路交通事故经济赔偿凭证二份、调解书、协议书、汇账凭证、城乡分类代码及原、被告陈述为证。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告邢畴驾驶郭丰伟所有的粤Ｖ×××××号小型轿车与邹某驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载：黄平富）发生碰撞，造成邹某受伤，黄平富送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定粤Ｖ×××××号小型轿车的驾驶人原告邢畴负事故的同等责任，邹某负事故的同等责任，乘客黄平富无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。关于原告作为本案主体资格是否适格的问题。原告作为粤Ｖ×××××号小型轿车的驾驶人，事故发生在车辆保险期间，在事故发生后已经积极赔偿黄平富家属1130000元和邹某155000元。而郭丰伟为粤Ｖ×××××号小型轿车向被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，向被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司投保机动车第三者责任保险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告已经履行了自己的赔偿责任，并对保险公司应赔偿的责任已经进行履行，原告有权向二被告进行追偿。故原告的主体资格适格。被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司为VST887号小型轿车的交强险的承保单位，原告已经赔偿黄平富家属的款项应由被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险的赔偿责任限额（医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内先予赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在第三者商业责任险的赔偿限额1000000元内负责赔偿50%。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据,即《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗单据，黄平富住院医疗费30897.74元（急诊医疗费3027.86元+出院结算27869.88元）。确定黄平富非医保用药为3000元，该部分由原告邢畴承担赔偿责任，故二被告保险公司承担医疗费27897.74元。2、住院伙食补助费，根据病历资料，黄平富住院1天，住院伙食补助每天100元计，共100元。3、死亡赔偿金，死者黄平富的户籍地虽然是农村户口，但是根据原告提供的黄平富的工作证明、道路交通事故死者家庭情况调查表、新港路南社区居委会证明等一系列证据可以证明黄平富生前在城镇居住、工作满一年以上，其损失应按城镇标准计算。黄平富死亡时年仅25周岁，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，死亡赔偿金为819500元（40975元×20年）。4、丧葬费，按照交通事故发生地的丧葬费标准支付，即46784.5元（93569元÷12个月×6个月）。5、被扶养人生活费，按城镇居民人均消费性支出的标准30198元计算，至原告黄平富死亡时，被扶养人黄添雄扶养年限为16年又5个月（197个月），被扶养人何菊香扶养年限为20年，同时由黄海平、黄明基、黄明海、黄苏霞、黄彩霞等5个在世子女分担扶养义务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因此，被扶养人生活费计为183285.08元[（30198元÷12个月×197个月+30198元×20年）÷6]。6、交通费：因原告不能提供有效证据证明其关于交通费的请求，本院对原告提出的交通费8000元不予支持。7、误工费，考虑黄平富因外地就医及其家属因处理事故和丧事而支出造成误工损失，确实需要支付误工费，可酌定为3000元。8、精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定黄平富家属的精神损害抚慰金为50000元。本案二被告应赔偿项目：医疗费27897.74元，住院伙食补助费100元，死亡赔偿金819500元，丧葬费46784.5元，被扶养人生活费183285.08元，误工费3000元，精神损害抚慰金50000元。上述各项合计1130567.32元。原告已经赔偿黄平富家属1130000元，应予认定。被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告邢畴120000元，余下1010567.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在第三者责任商业险限额1000000元内予以赔偿50%，为505283.66元，原告邢畴请求赔偿数额超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邢畴保险赔偿金人民币120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邢畴保险赔偿金人民币505283.66元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告邢畴负担1255元、被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担885元、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担3760元。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈潮亮二〇一九年十月十一日书记员  黄春丽附：判决引用的主要法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。