贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0424民初1288号 原告：王春海，男，1979年9月15日生，汉族，户籍地四川省古蔺县。 委托代理人：李忠伦，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201200610759437。代理权限为特别授权代理。 被告：贵州大地实业有限公司。 法定代表人：吴远宇。 住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇城内村倒马坎。 统一社会信用代码：91520424059077360W。 委托代理人：李洪江，贵州赤丞律师事务所律师，执业证号：15204201010608647。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：吴式赠，男，1980年12月6日生，汉族，系被告贵州大地实业有限公司监事。代理权限为特别授权代理。 被告：吴远宇，男，1968年8月10日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：林自鸣，男，1975年1月3日生，户籍地福建省晋江市。 原告王春海诉被告贵州大地实业有限公司（以下简称“大地公司”）、林自鸣、吴远宇承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春海及其委托代理人李忠伦，被告大地公司委托代理人李洪江到庭参加了诉讼，被告林自鸣、吴远宇、大地公司委托代理人吴式赠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王春海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带偿还责任，向原告清偿欠款809438元，并按同期银行贷款利率标准计算支付自欠款之日起至清偿完毕之日止的资金占用费（从2017年4月13日起算，暂计至2018年11月13日的资金占用费为61837.69元）；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林自鸣、吴远宇是大地公司的股东。2012年以来，原告承揽被告大地公司的矿石开采加工，2012年到2015年5月的开采加工费用按40元/方计算，2015年5月至2017年5月的开采加工费用按37元/方计算，据实结算，由被告大地公司支付原告的开采加工费用。2017年11月25日，被告林自鸣以自己名义和大地公司名义出具欠条给原告，明确“今截止到2017年4月13日欠王春海矿山开采款839438元人民币，大写：捌拾叁万玖仟肆佰叁拾捌元正”。此后，被告方仅仅支付了30000元，剩余的欠款809438元至今未付。被告长期拖欠原告款项的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提出以上诉请。 原告王春海为支持其诉请，在举证期限内举证如下：证据一、证人李某、胡某证言，证明陈祖描是公司会计，林自鸣是股东，原告和李某都分别向大地公司承揽开采矿石；证据二、王春海的身份证、户口簿，证明原告的基本信息以及金成芳是原告王春海的妻子；证据三、企业信息查询单，证明被告大地公司的基本信息；证据四、欠条，证明王春海在大地公司进行开采，经过和该公司股东进行确认，欠王春海矿山开采款；证据五、对账单，证明王春海与大地公司会计陈祖描对矿山的开采款进行了确认，证明大地公司的财产和公司股东个人财产混同；证据六、进款通知、银行流水清单，证明从2015年以来至2016年12月份，大地公司通过林自鸣、吴远宇等公司股东的个人账户支付王春海的开采款。2018年7月10日和7月26日由公司股东林自鸣等支付了原告30000元，实际欠款809438元。证明大地公司从开始经营起就一直存在用公司股东、法人和会计等的个人账户支付开采款给王春海的事实，存在公司的财务、资产与股东的财务、资产混同的事实；证据七、证人出具的证明、李某的结算单，证明陈祖描是公司会计，林自鸣是股东，原告和李某都是大地公司开采的承揽人；证据八、原告申请本院调取的大地公司工商登记档案材料，证明被告大地公司的股东构成及其身份和住址、股东认缴出资数额及实际出资数额和公司经营状况。 被告大地公司辩称：驳回原告对大地公司的诉请。原告并未和大地公司签订相关的承揽合同，也未在庭审中提交相关的合同，大地公司不应支付该笔款项。林自鸣与其他公司承包该矿山开采，并未经过大地公司确认。大地公司并不具备开采大理石的权限，只有经营的资质。大地公司是否经营大理石，可以到普利乡的监测站和资源局查询相关信息。从原告的举证来看，只能证明林自鸣可能欠原告的钱，是林自鸣个人的责任，不应由公司承担，更不应该连带到其他股东。故，大地公司不是本案的实际被告，原告无法证明大地公司欠原告开采款，资金占用费更与大地公司无关。 被告大地公司为支持其辩称，在举证期限内举证如下：大地公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明大地公司诉讼主体资格，大地公司法定代表人吴远宇身份信息，大地公司的经营范围不包含矿石开采。 被告林自鸣未答辩，也未向本院提交证据。 被告吴远宇未答辩，也未向本院提交证据。 经庭审举证质证，被告大地公司对原告王春海提供的上列证据提出以下质证意见：对证据一的意见为：1、不予认可林自鸣负责管理大地公司，其并未取得吴远宇的授权；2、陈祖描不是大地公司的会计，只能是陈祖描对林自鸣负责，并不对大地公司负责；3、王春海和李某与大地公司并不具备合同关系；4、证人证言刚好证明证人及原告都是由林自鸣聘用来负责矿石开采。对证据二的意见为：对原告王春海的身份情况无异议，真实性和合法性认可。但对于其妻子的情况应以民政部门的相关证明为准。对证据三的意见为：无异议。对证据四的意见为：1、真实性不认可，应由林自鸣核对；2、虽然林自鸣写有大地公司的名称，但与大地公司无关，大地公司没有盖公章和财务章，大地公司并未签字捺印，也并未授权林自鸣办理此事。对证据五的意见为：1、真实性不予认可，应由陈祖描本人进行核实；2、与大地公司不存在关联性，原因与证据四的意见相同；3、不认可原告的第二个证明目的，该份证据是单方面的清单表格。对证据六的意见为：对银行流水和短信提醒无异议。针对金成芳的流水记录，在原告未提交合法的婚姻关系证明前，与原告没有关联性，该证据与大地公司没有关联性。虽有吴远宇的转账，但是公司的另一个股东欠王春海的钱，然后委托吴远宇转给王春海。同时证明原告所述的收到了30000元开采款不属实。关于个人账户支付的问题，也可以证明该案件与大地公司无关，只是个人之间的资金往来。对证据七的意见为：李某的结算单真实性还需核实，与大地公司无关，与本案无关；关于证人出具的证明，应以证人出庭作证的为准。对证据八的意见为：对其合法性、真实性、关联性均有异议，公司经营范围并不包括开采矿石。对公司的股东组成没有异议。 原告王春海对被告大地公司提供的上列证据提出以下质证意见：对真实性无异议。 经审理查明：原告王春海从事承揽矿石开采加工工作。2017年11月25日，被告林自鸣向原告王春海出具欠条，记载：“今截止到2017年4月13日欠王春海矿山开采款（839438元）人民币，大写捌拾叁万玖仟肆佰叁拾捌元正。”被告林自鸣在该欠条尾部签名捺印。本案庭审中，原告认可于2018年7月10日、7月26日收到该笔部分欠款30000元，抵扣后仍欠809438元。 同时查明：大地公司现在的股东为林自鸣、吴远宇等人。 上述事实，有原告王春海提供的身份证、证人李某、胡某证言、欠条、进款通知，被告大地公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书以及原、被告庭审陈述等予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告林自鸣给原告王春海出具的欠条，是原、被告双方对矿山开采款的确认，林自鸣作为完全民事行为能力人应当知道出具欠条的含义以及需要承担的法律责任，并应当按照确认的数额及时支付原告欠款，未及时履行的，原告有权要求其履行。故，原告要求被告林自鸣偿还欠款809438元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于大地公司及吴远宇是否承担连带偿还责任的问题。原告提交的欠条、对账单以及银行流水清单，均未盖有大地公司的公章或者财务专用章，银行流水清单也未显示与大地公司有交易记录。对账单显示2017年度已经支付的款项原告也没有提交相应的收款收据或者银行流水等大地公司付款的证据相互印证。银行流水清单虽有几笔与大地公司股东林自鸣、吴远宇的转账记录，但不能因此认定大地公司股东财产与公司财产混同，公司股东滥用有限责任损害债权人利益，应与其他证据相互印证。故，原告未能举证证明与大地公司产生合同关系，大地公司股东吴远宇滥用股东有限责任损害债权人利益，原告要求大地公司及吴远宇承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于资金占用费的问题。因被告林自鸣拖欠欠款的行为导致原告资金被占用，对原告产生实际影响，造成损失。原告诉请要求被告支付从2017年4月13日起至2018年11月13日止的资金占用费61837.69元，并要求被告以809438元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付从2018年11月14日起至欠款清偿之日止的资金占用费，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告林自鸣、吴远宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃答辩、质证等权利，不利后果依法应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告林自鸣于本判决生效之日起十五日内向原告王春海支付欠款809438元。 二、限被告林自鸣于本判决生效之日起十五日内向原告王春海支付从2017年4月13日起至2018年11月13日止的资金占用费61837.69元，并以809438元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告王春海支付从2018年11月14日起至欠款清偿完毕之日止的资金占用费。 三、驳回原告王春海的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费11894元，由被告林自鸣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  欧诗敏 审 判 员  王文玉 人民陪审员  郭屏风 二〇一九年十月九日 法官 助理  孙 恒 书 记 员  廖龙炜