云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10092号原告：张喜艳，女，1976年4月12日生，汉族，湖南省人，无业，住昆明市西山区。委托代理人：江旭斌、党锐（实习），云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭建中，男，1970年1月2日生，汉族，湖南省人、无业、住湖南省邵东县。委托代理人：欧文杰，陈海意，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。第三人：陈良招，男，1973年1月21日生，汉族，湖南省人，云南骏信商贸有限公司董事长，住昆明市经开区。委托代理人：黄磊、刘涛。云南九夏律师事务所律师。特别授权代理。原告张喜艳诉被告彭建中、第三人陈良招申请财产保全损害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张喜艳委托代理人江旭斌、党锐，被告彭建中委托代理人陈海意，第三人陈良招委托代理人黄磊，刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告彭建中诉陈良招、张喜艳及第三人云南骏信商贸有限公司合同纠纷一案，被告错误认为原告与第三人陈良招为夫妻关系，将与案件无关的本案原告张喜艳追加为被告，且有预谋的向官渡区人民法院单独申请保全原告在云南骏信商贸有限公司3%的股权，冻结限额828600元。官渡区人民法院于2019年5月28日作出（2019）云0111民初3357号民事裁定书，裁定冻结原告828600元股权。给原告造成了严重的损失，事实上原告与彭建中和陈良招之间的债权债务没有任何关系，原告未收到过被告彭建中任何款项，对彭建中与陈良招之间的债务纠纷毫不知情，且彭建中向法庭提交的“欠条”签字、摁手印者均为陈良招。彭建中与陈良招之间的法律关系与张喜艳无关。被告在没有任何法律依据的情况下，单独申请保全与案件无关人的财产别有用心，收款人和收条的署名人均为陈良招，而被告彭建中向法院申请财产保全时未申请保全债务人的财产，却单独申请法院冻结原告的股权明显属于恶意诉讼，严重侵害了原告财产权益。据此，原告认为被告申请法院财产保全错误，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。”特向贵院提起诉讼，请求判如所请。一、请求人民法院判令解除对原告名下持有的云南骏信商贸有限公司3%股权（限额为828600元）的冻结。二、请求人民法院判令被告赔偿原告冻结股权期间所造成的损失8109.92元（被冻结股权金额828600元从2019年5月28日至2019年8月18日期间按中国人民银行同期贷款利息计算）并承担被冻结的828600元至实际解除冻结之日止的全部银行同期贷款利息。三、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：被告提出诉讼保全是被告行使自己的合法权利，被告诉原告之诉，并没有结案。原告无权要求人民法院对股权予以解封。在诉讼过程中被告选择保全原告还是保全第三人的股权是被告的合法权利，不能因为被告之保全原告之股权便恶意诉讼至人民法院，增加被告之诉讼。原告股权已被昆明市中级人民法院及昆明市官渡区人民法院因为其他案件多轮查封，被告申请保全查封属于轮候查封，并没有产生任何的损害后果。诉讼财产保全错误，属于普通的民事侵权行为，申请人应当承担过错责任，只要申请人基于现有的事实和证据，提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务。被告作为保全申请人已经有事实及证据，在保全过程中已经尽到了合理的注意义务，主观上不存在过错。第三人答辩称：前案诉讼未结案，尚在审理过程中，没有一个定性侵权的基础。原告在庭审中提交以下证据：原被告身份证复印件。证明原被告主体适格。2、起诉状、（2019）云0111民初3357号民事裁定书。证明被告恶意提起诉讼。申请财产保全导致原告财产权益遭受损失。经质证，被告对原告提交的证据1三性予以认可，对证据2三性予以认可，证明目的不予认可。认为不足以证明恶意及损害后果。第三人对证据1三性予以认可，对证据2三性予以认可，证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院依法确认其真实性。被告在庭审中提交以下证据：1、项目投资确认书、收条、转账凭证、银行流水、案件受理通知书。证明2010年、2014年、2016年、2017年原告、被告、第三人之间关于云南骏信商贸有限公司投资股本及分红的法律关系。2、民事裁定书。被告依照民事诉讼法的相关规定，保全原告骏信公司3%的股权。且该保全被告向中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了赔偿为828600元的诉讼财产保全责任保险。3、公示报告、昆明市中级人民法院协助执行通知书、股权评估报告。证明原告所持骏信商贸公司之股权已经被昆明市中级人民法院及官渡区人民法院多轮查封冻结。该股权已经被昆明市中级人民法院委托评估机构评估、即将被人民法院依法拍卖。被告查封在昆明中院及其他查封之后，即便被告不申请查封保全，原告也无法交易股权，故被告之保全行为不存在任何损害结果。经质证，原告对被告提交的证据1三性均不认可。对证据2三性予以认可。对证据3真实性认可，关联性合法性不认可。第3人对原告提交的证据1、3三性无异议，证明目的不认可。对证据2三性予以认可。本院认为，被告提交的证据1不属于本案的审查范围，在本案中依法不予确认。证据2客观真实，依法确认其真实性。证据3涉及其他案件的审判执行，在本案中不予审查。本院经审理，确认本案事实如下：2019年3月22日。本院受理彭建忠诉被告陈良招、张喜艳，第三人云南骏信商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案。2019年5月28日，经彭建中申请，本院作出（2019）云0111民初3357号民事裁定书，内容为：冻结被申请人张喜艳持有的第三人云南骏信商贸有限公司的3%股权，冻结期限为一年；上述财产冻结的限额为82860元；上述财产在冻结期间不得设定任何形式的转让、变卖、担保和抵押。2019年7月24日，本院作出（2019）云0111民初3357号之一民事裁定书，驳回原告彭建中的起诉，彭建忠提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据上述法律规定，只有申请人在财产保全申请有错误时，才应赔偿被申请人因此造成的损失，其适用的是一般侵权的过错责任，一般侵权的构成要件为行为人主观上有过错；行为具有违法性；存在损害后果；行为与损害后果之间有因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中根据审理查明的事实，原告所主张的侵权要件不成立。原告提交的证据不足以证明被告有主观恶意，存在损害后果且有因果关系。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张喜艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张喜艳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 诚人民陪审员  付铁艳人民陪审员  王存信二〇一九年十月二十二日书 记 员  马楚然