江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14020号原告：李海燕，女，1989年8月23日生，汉族，住所地安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人:周舟，江苏孙吴律师事务所律师。被告：梁建军，男，1971年9月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐昌，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼，统一社会信用代码91320583565306242X。原告李海燕与被告梁建军、江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告李海燕的委托诉讼代理人周舟、被告梁建军的委托诉讼代理人姬盼盼到庭参加诉讼，被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告图骥公司之间的《内部员工福利购房协议》无效；2.判令两被告退回原告购房款210000元；3.诉讼费及律师费10000元由两被告承担。事实和理由：2018年9月，原告的朋友葛某了解到原告有购房意向，便介绍被告梁建军与原告相识，被告梁建军称其是被告图骥公司内部员工，可以让原告以内部员工价格购买位于腊梅路北侧的信息大楼，原告于2018年9月22日向被告梁建军转账交付了60000元购房款。2018年9月26日被告梁建军带着原告前往被告图骥公司售楼部办公室签订了《内部员工福利购房协议》一份，约定原告购买上述XX大楼的XX层XX号房屋。原告于2018年9月26日、10月8日分别向被告图骥公司转账100000元、50000元的购房款，被告图骥公司于转账同日向原告出具了相关收据。该楼盘至今未能取得商品房预售许可证，导致房屋不能按期开盘销售交付。原告故诉讼至法院。被告梁建军辩称，被告梁建军与原告是居间合同关系，原告向被告梁建军支付的60000元是居间服务费并非购房款，且被告梁建军已经按照约定完成了促成原告与被告图骥公司之间的订立内部员工福利购房协议的义务，至于该协议下一步如何履行是原告与被告图骥公司之间的关系，与被告梁建军无关，故请求驳回原告诉请。被告图骥公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月22日，原告通过微信转账方式向被告梁建军分6次付款，金额合计60000元。2018年9月26日，原告李海燕与被告图骥公司签订《内部员工福利购房协议》，约定由原告购买被告建设开发的位于XX路北侧的信XX项目XX层XX号商品房，约定：总房款340725元；其中首付款150000元，于协议签订时支付，余款一次性支付，在与图骥公司签定《商品房买卖合同》后向图骥公司支付剩余购房价款；等等。此后，原告李海燕通过银行转账方式分两次向被告图骥公司付款150000元，为此，被告图骥公司于2018年9月26日向原告出具收据，载明收到购房款100000元；于2018年10月8日向原告出具收据，载明收到购房款50000元。2019年5月22日，被告图骥公司出具承诺函，载明其开发的位于企业科技园内XX路XX大楼，鉴于正常保质竣工验收，向房屋认购人承诺按照内部购房价格办理交房手续，并于2020年3月底前完成办理手续。现原告以案涉交易至今未办理网签手续为由，要求解除协议、被告退还购房款，由此引起本案纠纷。另查明，截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。再查明，原告为本次诉讼支付律师费10000元。庭审经询问，原告解释称，被告梁建军系被告图骥公司的内部员工，将其内部福利卖给原告，原告据此与被告图骥公司签订《内部员工福利购房协议》；买卖合同相对方系原告与两被告，支付给被告梁建军的60000元系购房款，要求两被告承担共同返还购房款的责任，被告梁建军至少承担返还60000元购房款的责任。被告梁建军陈述称，上述款项系原告购房支付的居间费用，双方未签订书面居间合同，被告梁建军并未在《内部员工福利购房协议》中签字确认，不是房屋买卖合同关系的相对方。上述事实有当事人提交的《内部员工福利购房协议》、收据、银行回单、承诺函、律师服务协议、发票以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，因被告未取得商品房预售许可证明，故原告与被告图骥公司签订的《内部员工福利购房协议》无效，被告图骥公司因该协议取得的购房款150000元依法应当返还给原告。关于原告支付被告梁建军的60000元，原告主张是购房款，被告主张系居间费用。本院认为，原告与被告图骥公司签订的《内部员工福利购房协议》载明的出售方为被告图骥公司，原告主张被告梁建军系共同出售方，依据不足；合同约定首付款为150000元，余款于与图骥公司签定《商品房买卖合同》后一次性支付，原告主张其支付给被告梁建军的60000元款项系购房款，与合同约定不符；此外，被告梁建军并非房屋买卖合同的相对方，就现有证据，亦不能证明被告梁建军有代被告图骥公司收取购房款的权利，原告支付大额购房款给被告梁建军，与常理不符；原告向被告梁建军付款时间早于签订《内部员工福利购房协议》及支付首付款时间，原告主张上述60000元系购房款，但此后原告支付购房款时未将上述款项予以扣除，且被告图骥公司未出具收据确认，原告亦未提出异议，亦与常理不符。综上，原告主张其支付给被告梁建军的60000元系购房款，依据不足，本院不予认可，上述款项的性质及是否应予退还，与本案系不同的法律关系，本案不予处理。综上，本院认定原告李海燕已支付购房款为150000元，故原告主张被告图骥公司返还购房款150000元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。关于律师费的主张，双方并未就律师费进行明确约定，且律师费并非必要的诉讼支出，亦不属于被告可以预见到或者应当预见到的损失范围，故原告要求被告承担律师费10000元的诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告对被告梁建军的主张，因被告梁建军并非房屋买卖合同相对方，就现有证据，亦不能证明其应当承担共同返还购房款的义务，故原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海燕退还购房款150000元。二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6410元，减半收取3205元，由原告李海燕负担1020元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担2185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林