福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终602号 上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 被上诉人（原审原告）吴文乔，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）余德明，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）王盛荣，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）吴登林，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）刘金贵，男，1956年4月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）吴文政，男，1945年5月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）吴文庆，男，1948年11月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）吴文琪，男，1956年11月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）吴文芳，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原审第三人武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路18号。 法定代表人谢启龙，市长。 委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。 上诉人福建省人民政府因吴文乔等9人诉其行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初439号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告福建省人民政府于2012年4月18日作出闽政地〔2012〕363号批复，原告吴文乔等人系武夷山市武夷樟树村的村民，原告吴文乔等人的用地位于本次征地批复范围内。2012年5月16日，第三人武夷山市政府作出武政告〔2012〕23号通告，公告了闽政地〔2012〕363号批复涉及的建设用地项目名称、用途、征收土地位置、被征收土地单位、地类及面积以及土地补偿安置标准等主要内容。2018年7月11日，原告吴文乔等人以其于2018年7月5日通过政府信息公开才获知被告作出闽政地〔2012〕363号批复为由，向福建省人民政府申请行政复议，请求依法撤销闽政地〔2012〕363号批复并确认违法。同年7月13日，被告福建省人民政府收到原告吴文乔等人的复议申请。同年7月16日，福建省人民政府向吴文乔等9人作出闽政行复补〔2018〕196号《补正行政复议申请通知书》并送达原告等人，要求原告吴文乔等人补正相关材料。福建省人民政府收到原告的补正相关材料后，于同年7月30日予以受理。2018年8月1日，福建省人民政府向福建省国土资源厅作出闽政行复答〔2018〕196号《行政复议答复通知书》。2018年9月28日，武夷山市国土资源局出具证明，证明2012年6月1日，武夷山市国土资源局的相关工作人员将上述通告在原告所在的樟树村村部公示栏张贴。2018年9月25日，福建省人民政府向原告吴文乔等人作出闽政行复延〔2018〕196号《延期审理通知书》，告知原告吴文乔等人行政复议决定延期至2018年10月27日前作出。2018年10月14日被告作出闽政行复驳〔2018〕196号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出行政复议申请已超过法定申请期限为由，决定驳回原告吴文乔等人的复议申请。原告吴文乔等人不服，遂提起行政诉讼并在庭审中提出对被告提供的征地告知现场照片形成时间进行鉴定的申请。 原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是法定的行政复议机关，其作出本案被诉闽政行复驳〔2018〕196号《驳回行政复议申请决定书》具有合法的权力来源。原告吴文乔等人系被诉决定书的行政相对人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请”。本案中被告提供的张贴闽政地〔2012〕363号批复、武政告〔2012〕23号通告的照片与原告吴文乔等人提供的照片在时间、内容上存在矛盾之处，无法证明原告吴文乔等人在2012年6月就已经知道福建省人民政府作出闽政地〔2012〕363号批复。因此，在无其他证据相互印证，能够证明原告吴文乔等人于2012年6月就已经知道福建省人民政府作出闽政地〔2012〕363号批复的情况下，被告认定原告吴文乔等人提出行政复议申请已超过法定申请期限，并据此作出本案被诉行政复议决定，事实不清，证据不足。综上，原告吴文乔等人的诉讼主张能够成立，予以支持。原告吴文乔等人提出的鉴定申请已无必要，不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，经审判委员会研究决定，判决：一、撤销被告福建省人民政府作出的闽政行复驳〔2018〕196号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告福建省人民政府在法定期限内对于原告吴文乔等人的行政复议申请重新作出处理决定。 福建省人民政府不服，向本院提起上诉称：1.上诉人作出闽政行复驳〔2018〕196号《驳回行政复议申请决定书》的依据是行政复议过程中第三人向上诉人提交的符合原国务院法制办公室《征地类行政复议案件证据提交要求》的证据，故上诉人根据上述证据认定被上诉人于2012年6月就知道闽政地〔2012〕363号批复，事实清楚，证据充分。2.被上诉人虽在庭审中提供相关照片材料主张第三人向上诉人提供的上述征地公告张贴照片材料存在不真实情况并在庭审中提出鉴定申请，但在上述征地公告张贴照片等证据材料未经依法鉴定及第三人未对证据材料真实性作出确认的情况下，原审判决撤销闽政行复驳〔2018〕196号《驳回行政复议申请决定书》并责令重新作出处理决定，属于认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决并依法改判。 被上诉人吴文乔等人未提交书面答辩意见。 各方当事人在法定举证期间内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并随卷移送本院，本院对原审认定的案件事实和采信的证据予以确认。二审期间，原审第三人武夷山市人民政府向本院提交了武夷山市武夷街道樟树村委会出具的《证明》以及吴家村征地情况说明等证据材料，欲证明闽政地〔2012〕363号批复、武政告〔2012〕23号通告曾于2012年张贴公示。因上述证据材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，原审第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供，本院依法不予接纳。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。本案中，上诉人作出被诉闽政行复驳〔2018〕196号《驳回行政复议申请决定书》，认定被上诉人于2012年6月就知道闽政地〔2012〕363号批复，并以被上诉人的行政复议申请超过了法定申请期限为由，决定驳回被上诉人的行政复议申请，主要是依据原审第三人武夷山市人民政府在行政复议阶段提交的证据材料。但经原审法院审查比对，原审第三人武夷山市人民政府在行政复议阶段提交的证据材料与被上诉人提交的证据材料之间存在相互矛盾之处，上诉人仅以原审第三人提交的证据尚不足以证实第三人曾于2012年6月1日将闽政地〔2012〕363号批复、武政告〔2012〕23号通告在被征地村公告栏张贴公示。因此，上诉人认定被上诉人于2012年6月就知道闽政地〔2012〕363号批复，并据此作出被诉行政复议决定，应属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审判决撤销被诉行政复议决定，并责令上诉人重新作出处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建省人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月××日 法官助理邓伊 书记员宋安然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……