wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2252号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：樊文艳，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告樊文艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告樊文艳经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告樊文艳：1.立即向原告偿还借款本金7149元、利息967.99元、违约金457元、手续费172.48元，合计8746.47元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月6日，之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，被告樊文艳向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××19的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金7149元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截止2019年4月6日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计8746.47元，其中本金7149元、利息967.99元、违约金457元、手续费172.48元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月6日，之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告樊文艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人《身份证明》及《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年10月20日向原告申请开办信用卡并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年4月6日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共8746.47元的事实；4.《贷记卡交易流水》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收的事实。被告樊文艳没有提供证据。经开庭审理，被告樊文艳对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告樊文艳向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年4月6日止，拖欠原告透支款本金7149元、利息967.99元、违约金457元、手续费172.48元，合计8746.47元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告樊文艳通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告樊文艳使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支款本金7149元、利息967.99元、违约金457元、手续费172.48元，合共8746.47元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月6日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告樊文艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊文艳应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金7149元、利息967.99元、违约金457元、手续费172.48元，合共8746.47元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月6日，之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告樊文艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  何凤好人民陪审员  周伟坚二〇一九年十月三十一日书 记 员  汤健敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保897号申请人：凯步企业管理咨询（上海）有限公司。法定代表人：ELLENSEINAYE，管理合伙人。委托诉讼代理人：田杰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸玉，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：夏尔特拉（北京）太阳能科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：菲利普·德尚，董事长。申请人凯步企业管理咨询（上海）有限公司与被申请人夏尔特拉（北京）太阳能科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，凯步企业管理咨询（上海）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结夏尔特拉（北京）太阳能科技有限公司的银行存款273582．63元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。凯步企业管理咨询（上海）有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，凯步企业管理咨询（上海）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏尔特拉（北京）太阳能科技有限公司的银行存款273582．63元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1888元，由申请人凯步企业管理咨询（上海）有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十月三十一日书记员  张玉
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初532号 被告人的基本情况：陈虎，男，1976年9月27日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：成都市温江区。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月19日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员白丰岭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）514号 公诉机关指控事实：2019年8月30日13时许，被告人陈虎醉酒后无证驾驶川Ａ×××××号牌的普通两轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），搭载他人行至成都市温江区成温邛辅道付氏银杏园林路段时，被执勤民警挡获。经检验，被告人陈虎血液中乙醇浓度为140.0ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，公诉机关指控被告人陈虎犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈虎认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人陈虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 颖 二〇一九年十月十五日 书记员 伍彬彬
西藏自治区日喀则市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏02民终157号 上诉人（原审原告）：西藏日喀则市运输公司，住所地日喀则市。 法定代表人：马春祥，该公司总经理。 委托代理人：马有华，公司职工。 被上诉人（原审被告）：次旦罗布，男，1962年7月13日出生，藏族，现住日喀则市。 上诉人西藏日喀则市运输公司（以下简称运输公司）因与被上诉人次旦罗布申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服西藏自治区桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 运输公司上诉请求：1.请求依法判令上诉人无须向被上诉人支付2017年10月至2018年10月养老保险及医疗保险费15,551.26元。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由，2009年10月1日，双方在平等自愿协商一致的基础上签订《停薪留职协议》。该协议签订前双方具有劳动合同关系，该协议签订后，双方已经不是劳动合同关系，只是一般合同关系。该协议约定期限为2009年10月1日至2017年9月30日，在该期限内，双方按协议履行，该期限届满，协议履行完毕，双方权利义务同时终止。至于运输公司协助次旦罗布办理相关手续，只是合同后续事宜，次旦罗布迟延要求协助是自己的权利，造成的后果应由次旦罗布自己承担。劳动人事仲裁委要求运输公司承担次旦罗布的社会保险费是违反双方协议的，是违法的。因比，运输公司没有义务为次旦罗布缴纳协议期满后的养老保险和医疗保险费。本案仲裁期限为60日，桑珠孜区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称桑珠孜劳仲委）在作出仲裁裁决书时，已经超出了60日。2017年8月次旦罗布将退休申请递交给桑珠孜区劳动及社保机构，桑珠孜区劳动及社保机构应当及时为次旦罗布办理相应的退休手续，但未及时办理，是造成次旦罗布延迟退休14个月的直接原因，而次旦罗布自行多缴的费用，不应由运输公司来承担。综上所述，劳动伸裁机构，超期限审理本案，程序违法，政府机构的原因造成次旦罗布自行缴纳的社会保险。 次旦罗布未作书面答辩。 运输公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令原告无需向被告支付2017年10月至2018年10月养老保险及养老保险费15,551.26元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外。仲裁裁决为终局裁决，裁判书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”而原、被告在桑珠孜劳仲委为社会保险之事产生争议，对此一审院查阅仲裁裁决书，结合相关规定，了解到桑珠孜区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书是终局裁决，对此用人单位不服裁决的，理应到仲裁委员会辖区的中级人民法院进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西藏日喀则市运输公司的起诉。 本院审理查明，2009年10月1日，运输公司与次旦罗布签订《停薪留职协议》，协议约定：期限为2009年10月1日至2017年9月30日；在协议期内，次旦罗布的养老保险金，按照国家标准费率运输公司负责交纳20%，次旦罗布负责交纳8%，次旦罗布的医疗保险金，按照国家标准费率运输公司负责交纳8%次旦罗布负责交纳2%，如次旦罗布未按时交纳后果自行负责。协议期满后，因次旦罗布个人全额交纳2017年10月至2018年10月共13个月的养老保险金与医疗保险金，向桑珠孜劳仲委申请劳动仲裁，要求运输公司返还单位应当承担的养老保险金与医疗保险金共计15,551.26元。桑珠孜劳仲委作出桑劳人仲案字（2018）第3号仲裁裁决书裁决：运输公司向次旦罗布支付2017年10月至2018年10月次旦罗布应缴的养老保险及医疗保险费共计15,551.26元。对此运输公司不服向桑珠孜区人民法院对次旦罗布提起诉讼，请求其无需向次旦罗布支付2017年10月至2018年10月的养老保险及养老保险费15,551.26元。 本院认为，桑珠孜劳仲委做出的桑劳人仲案字（2018）第3号仲裁裁决的内容为双方为养老保险与医疗保险引起的争议，养老保险、医疗保险属于社会保险范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条第一款第（三）项的规定，该仲裁裁决为终局裁决，对此用人单位认为仲裁违反法定程序的，只能通过劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤裁决，而不能以相对人为被告提起诉讼。本案中运输公司以桑劳人仲案字（2018）第3号仲裁裁决违反法定程序为由，将仲裁裁决相对人次旦罗布列为被告提起诉讼，显然不符合法律规定。一审法院裁定驳回运输公司的起诉，并无不当。 综上，运输公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 旺  加 审 判 员 李  娟 审 判 员 达娃卓嘎 二〇一九年十月十七日 法官助理 蒙 闱 俊 书 记 员 扎西央宗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保934号申请人：楼兰玖玖（北京）商贸有限公司。法定代表人:张飞翔，总经理。委托诉讼代理人:赵剑，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：香榭丽奢寄卖行（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘国防。本院在审理原告楼兰玖玖（北京）商贸有限公司与被告香榭丽奢寄卖行（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，楼兰玖玖（北京）商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，申请冻结香榭丽奢寄卖行（北京）有限公司的银行存款1160167元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保书作为担保。本院认为，楼兰玖玖（北京）商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结香榭丽奢寄卖行（北京）有限公司的银行存款1160167元（开户行:中国建设银行股份有限公司天通苑支行，账号：×××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬冬二〇一九年十月二十八日书记员  高 婧
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1014号原告：员夏玲，女，1970年4月17日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：郭盼丽，女，1983年8月8日出生，汉族，住山西省平陆县。原告员夏玲与被告郭盼丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告员夏玲到庭参加了诉讼，被告郭盼丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员夏玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告5万元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告说买房急需用钱，处于同事、朋友关系，我借给被告5万元。2016年我家买房，找被告让她尽快还钱，被告再三推脱，讨要未果。直到2018年5月15日给我写下欠条一份，说有钱尽快还我，但至今被告没有归还。被告郭盼丽未作答辩亦未提交任何证据。原告员夏玲围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，拟证明被告郭盼丽借款情况，因被告郭盼丽未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告郭盼丽从原告员夏玲处借款5万元，未能归还，2018年5月15日，被告郭盼丽向原告员夏玲出具借条一份载明“借条，今借到员夏玲伍万元（50000元）整。借款人：郭盼丽，2018年5月15日”。后经催要，被告郭盼丽至今未能归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭盼丽向原告借款5万元并出具借据，该笔借款至今未能归还，现原告员夏玲起诉要求被告郭盼丽归还借款，本院予以支持。被告郭盼丽未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭盼丽在判决书生效之日起十日内归还原告员夏玲借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭盼丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘国华审判员  轩芬婵审判员  刘 雷二〇一九年十月十一日书记员  范家玮
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1064号之一上诉人（原审原告）：金东花，女，1971年10月29日生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。上诉人（原审原告）：崔云杰，男，1995年5月6日生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。二上诉人委托诉讼代理人：王志刚，吉林柳暗花明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅河口市福民街永丰村一组。负责人：郑世镇，组长。委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛会娟，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅河口市福民街永丰村村民委员会。法定代表人：金仁宏，主任。上诉人金东花、崔云杰因与被上诉人梅河口市福民街永丰村一组（以下简称永丰村一组）、梅河口市福民街永丰村村民委员会（以下简称永丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金东花、崔云杰上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。事实及理由：一审法院以金东花、崔云杰提起诉讼的案由是“分配土地补偿费数额纠纷”为由，裁定驳回了金东花、崔云杰的起诉错误。金东花、崔云杰与永丰村一组、永丰村委会的纠纷是“应分配或不分配补偿款”，而不是分多分少的问题。一审法院驳回金东花、崔云杰的起诉后，为避免司法资源浪费，金东花、崔云杰也到福民街道申请救济帮助，得到答复是:通过法律解决。为维护金东花、崔云杰的合法权益，特提起上诉，请依法公正判裁。永丰村一组、永丰村委会辩称，一审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”金东花、崔云杰在一审时的诉讼请求不属于法院受案范围，起诉不符合法定条件，其应向行政机关申请解决。金东花、崔云杰向一审法院起诉请求：一、判决二被告连带给付权利人金东花占地款251932.5元、崔云杰占地款251932.5元，共计503865元;二、案件受理费、保全费由二被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，金东花、崔云杰的起诉不符法定条件，不属于法院受理范围，崔云杰、金东花应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金东花、崔云杰的起诉。本院认为，本案系金东花、崔云杰以永丰村一组其他村民依照分配方案获得的征地补偿款为依据，起诉要求永丰村一组、永丰村委会给付其同等数额的征地补偿款，所涉争议问题为应否给付征地补偿款，而非当事人对用于分配的土地补偿费数额有争议，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定驳回金东花、崔云杰的起诉，适用法律错误。依照该法第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”本案应当由人民法院审理，做出实体判决。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1757号民事裁定；二、本案指令梅河口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十月十六日书记员  袁子轶
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2012)项执字第00009号申请执行人：项城市人民政府水寨办事处孔营社区（原项城市水寨办事处孔营村民委员会）。法定代表人：孔华敏，该社区居委会主任。被执行人：刘秀琴，女，1957年生，汉族，住项城市（系范景华之妻）。被执行人：范慧娟，女，1986年生，汉族，住址同上（系范景华之女）。被执行人：范慧敏，女，1981年生，汉族，住址同上（系范景华之女）。被执行人：范慧霞，女，1984年生，汉族，住址同上（系范景华之女）。被执行人：范彦坤，男，1988年生，汉族，住址同上（系范景华之子）。项城市人民政府水寨办事处孔营社区（原项城市水寨办事处孔营村民委员会）与刘秀琴、范慧娟、范慧敏、范慧霞、范彦坤土地使用权转让合同纠纷一案，项城市人民法院作出的（2005）项民初字第5081-1号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年12月7日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人刘秀琴、范慧娟、范慧敏、范慧霞、范彦坤才履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：河南省项城市人民法院（2005）项民初字第5081-1号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡长河二〇一九年十月二十四日书记员  高中良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23404号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈志成，男，1963年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,315.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,315.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季明，男，汉族，1963年10月3日生，住江苏省阜宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖立风，女，汉族，1962年10月12日，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱建峰，男，1964年4月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。再审申请人季明、廖立风与被申请人钱建峰相邻关系纠纷一案，不服本院(2019)苏09民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季明、廖立风申请再审称，1.案涉收条括号内的内容是被申请人添加的。2.申请人不应返还案涉款项。案涉款项包含被申请人雇佣社会人员对申请人财物损害的经济赔偿和谅解，至今被申请人尚欠申请人20万元。被申请人给付申请人80万元款项后，申请人在四邻界址上签字，被申请人方领取合法的建设手续。案涉条据括号中的内容应理解为，如因再审申请人的原因未能使被申请人的房屋建成4.5层，申请人将无条件退还被申请人款项。双方在达成协议时，被申请人已经知晓只能建成二层。请求依法裁定本案进入再审。钱建峰提交意见称，1.申请人称案涉收条中括号内容是被申请人事后添加，无事实根据，亦无证据佐证。2.申请人依法应返还补偿款。从收条内容及一、二审查明的事实来看，被申请人对申请人的补偿是被申请人简称4.5层建筑物对申请人通风、采光而进行的补偿，现因被申请人未建成4.5层建筑物，申请人应按约定无条件退还补偿款。收条中明确注明申请人收到补偿款后，如被申请人未建4.5层建筑物，申请人对所收的补偿款无条件退还，其中未建成4.5层的原因应当既包括主观原因即不想建，也包括客观原因即不能建。3.申请人称被申请人在与申请人达成协议时就知晓房屋只能建成二层，其合法的建筑手续是在被申请人向申请人支付补偿款后才取得的，不符合客观事实。4.申请人认为85万元补偿款包含被申请人雇佣社会人员对申请人财物损害的经济补偿和谅解，无证据证实，也与本案无关。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：合法的民事权益应受法律保护。再审申请人申请称“案涉收条括号内的内容是被申请人后添加的”，从涉案的条据来看，认定“收条括号内的内容是被申请人后添加的”没有任何依据，对此本院不予采信。关于是否返还补偿款的问题。双方约定“如收到补偿款后，未能使4.5层建筑物建成，补偿款项无条件退还”，从收条约定的内容看，是附解除条件的协议。对“未能使”，双方的理解不一，申请人认为只要不可归责于本人的原因就不予返还；被申请人认为只要没有建成4.5层建筑物就应该返还。合同法第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。按照合同所使用的词句和签订的目的解释，只要没有建成4.5层建筑物，就应该返还。该约定系当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，应认定为有效，故案涉补偿款应予以返还。故一、二审法院判令申请人返还涉案款项符合双方当事人约定和法律规定，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回季明、廖立风的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十月二十八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21256号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陆才生，男，1988年8月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆才生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆才生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,156.98元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,156.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1027号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、梁锡芬、朱丽娜： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人梁锡芬、朱丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3750号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人朱丽娜开设于中国银行茂名高州支行的账户（账号：65×××13CNY0）、中国农业银行股份有限公司高州分界支行的账户（账号：62×××70）、中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市乐从营业所的账户（账号：62×××70）限额30000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别为122.07元、43.72元、13.78元。 二、对被申请人梁锡芬开设于中国银行茂名高州光明路支行的账户（账号：68×××02CNY0）限额30000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额为1.15元。 三、对被申请人梁锡芬开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600470660100358453）限额30000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月30日至2020年10月30日止，截至2019年10月30日止冻结金额为0.03元。 四、对被申请人朱丽娜名下风神牌小汽车一辆（车牌号:粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为2年，自2019年10月31日至2022年10月30日止。 特此告知。 二〇一九年十月三十一日
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审116号 申请执行人:灌南县市场监督管理局,住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：涂红祥，局长。 委托代理人：王丽贤、沈尧，该局工作人员。 被申请执行人：鲁思明，女，1975年12月24日生，住安徽省巢湖市和县。 申请执行人灌南县市场监督管理局(以下简称市监局)于2019年1月24日作出灌市监案字[2018]87号《行政处罚决定书》。并向本院申请执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明：2018年6月7日，申请执行人市监局委托江苏中谱检测有限公司（以下简称中谱公司）对被申请执行人经营的肉包和菜包进行抽样。中谱公司在申请执行人的委托下，于2018年6月28日出具了J17061146、J17061147《检测报告》：检测结论为不合格。于2018年7月14日，申请执行人向被申请执行人送达了《检测报告》。2018年12月27日，申请执行人拟对被执行人作出行政处罚，向被执行人送达了[2018]87号《行政处罚告知书》。被执行人在法定期限内未提出陈述申请及要求听证。 申请人市监局鉴于当事人在本案调查过程中积极配合，且其违法行为未造成危害结果，决定对当事人从轻处罚。于2019年1月24日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十二条之规定，决定：没收被执行人违法所得人民币48.00元，并处罚款人民币10000.00元。嗣后，被申请执行人未申请复议又未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了《催告书》，催告申请被执行人履行义务，但被申请执行人一直未履行。 申请执行人市监局向本院提交证据有：立案审批表、现场检验、调查、询问笔录。《检验检测报告》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定催告书》及送达回证。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二项规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项规定，生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其它危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品食品添加剂。尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的设备原料等物品。违法生产经营的食品，食品添加剂，货值金额达不到一万元的，并处五万元以上十万元以下的罚款，货值金额一万元以上的并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。情节严重的吊销许可证。 本案中，被申请执行人鲁思明出售不符合标准要求的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…超范围、超限量使用食品添加剂的食品：”的规定。申请执行人市监局对被执行人作出：没收违法所得人民币48.00元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，且具备法定执行的效力。被申请执行人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人的申请符合强制执行条件，本院准予执行。被申请执行人销售不合格的食品货值金额48.00元，该违法行为社会危害性较小，未造成社会危害后果，且积极配合调查。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二项、第二十七条的规定，应当依法对被申请执行人减轻或者不予罚款的行政处罚。申请执行人作出并处罚款人民币一万元的行政处罚决定，处罚畸重，属于明显不当。申请执行人作出的该项行政处罚明显违法，并损害了被申请执行人的合法权益，本院不准予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十七条、第五十八条第（一）项、第三项，《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人灌南县市场监督管理局2019年1月24日作出的灌市监案字[2018]87号《行政处罚决定书》第一项，即：没收被申请执行人鲁思明违法所得人民币48.00元。 二、不准予强制执行申请执行人灌南县市场监督管理局2019年1月21日作出的灌市监案字[2018]87号《行政处罚决定书》第二项，即：罚款10000元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院或直接向连云港市中级人民法院申请复议。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 静
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3774号原告洪成友，男，汉族，生于1978年12月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告朱啟学，男，汉族，生于1973年11月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，现住镇雄县。本院在审理原告洪成友诉被告朱啟学追索劳动报酬纠纷一案中，原告洪成友于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告洪成友撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪成友撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告洪成友承担。审 判 长  付在川人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇一九年十月十四日书 记 员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3975号原告：曾金荣，男，汉族，1984年5月27日出生，住广东省博罗县，委托代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。被告一：张光明，男，汉族，1972年2月4日出生，住四川省仪陇县，被告二：东莞市寮步腾龙货运服务部，住所地：东莞市寮步镇上底村上中路139号二楼。统一社会信用代码：92441900MA4WKOEX1E。经营者：王建国。被告三：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2。统一社会信用代码：91441900759214434B。法定代表人：叶建平。被告四：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层。统一社会信用代码：91441300895996733K。法定代表人：郭伟超。本院在审理原告曾金荣诉被告张光明、东莞市寮步腾龙货运服务部、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曾金荣于2019年10月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾金荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾金荣负担。审判员  付晓畅二〇一九年十月九日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1409号 原告：成都行建城市环卫服务有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤北路8号4栋1层2号。 法定代表人：柳广文，董事长。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 被告：游成华，男，1952年3月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：曹琦，四川腾誉律师事务所律师。 第三人：徐培，女，1955年7月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王坤（系徐培之子），住成都市温江区。 原告成都行建城市环卫服务有限公司（以下简称行建公司）与被告游成华及第三人徐培追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行建公司的委托诉讼代理人高兴佳，被告游成华及委托诉讼代理人曹琦，第三人徐培的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用合计260,361.26元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐培系原告职工，与原告构成劳务雇佣关系。2017年10月31日，被告与正在提供劳务的徐培发生交通事故，造成徐培受伤。经交警部门认定，被告承担全部责任，徐培不承担责任。徐培伤情经鉴定为八级伤残。被告在发生交通事故后，仅向徐培支付了22,320元，未再支付其他费用。2018年7月3日，徐培起诉原告，要求原告承担赔偿费用，经双方调解，原告向徐培共支付了260,361.26元。原告作为雇主向徐培赔偿后，可以向被告进行追偿，被告应按照原告已支付徐培的全部费用对原告进行支付。 被告游成华辩称，原告只有在人身损害赔偿项目和司法赔偿标准的范围内，针对徐培的实际损失实际支付了赔偿款，才能相应地取得追偿权。原告与徐培达成的调解协议，只能证明原告自愿赔偿，不排除超出责任范围和标准自愿赔偿的可能性，进而损害被告的合法权益。原告在取得追偿权的同时，还应代替徐培承担证明其在交通事故中遭受的实际损失的举证责任，由此证明被告依法应当承担的侵权责任。徐培在本案中不承担任何责任，不是本案第三人。住院费被告已垫付22,320元，支架费不予认可，人血蛋白费不予认可，住院伙食补助费应按30元每天计算，营养费应按20元每天计算，住院期间护理费应按60元每天计算，误工费11,000元无异议，交通费认可300元，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算为66,025.8元（12,227元×18×0.3），精神损害抚慰金认可5,000元，鉴定费1,300元无异议。 第三人徐培述称，支架费是原告给的，人血蛋白费原告和被告都给过一次，残疾赔偿金应是按照城镇标准计算的，最终调解金额为十三万多，其他情况不清楚。 经审理查明，2017年10月31日早上，游成华无机动车驾驶证驾驶尚未登记的“祥动力”牌电动三轮车（经鉴定，无号牌三轮电动车属性为机动车中的正三轮轻便摩托车），从成都市温江区惠民小区出发，经成都市温江区天乡路准备前往成都市温江区万春镇“明心寺”去办事。同日7时许，游成华行至成都市温江区天乡路二段万春镇长石村一组路段处，未认真观察前方道路情况，致使车辆与前方右侧边缘打扫卫生的徐培（身着反光制服的环卫工人）相撞，造成徐培受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，游成华驾驶电动三轮车当即逃逸，并于当日上午将该车变卖。2017年11月6日，游成华及所驾肇事车辆被成都市公安局温江区分局交通警察大队查获。2017年11月28日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定游成华承担本次道路交通事故的全部责任，徐培不承担责任。事故发生后，徐培被送往成都市温江区人民医院住院治疗，于2018年5月9日出院，住院190天。出院医嘱：建议休息二月，避免颈肩部过度活动，骨科门诊随访，每两个月定期复查CT或X片了解骨折愈合情况。徐培住院共产生住院治疗费97,581.26元。 2018年6月26日，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定徐培的伤残等级为八级，鉴定费1,300元。庭审中，行建公司、游成华均认可徐培的伤残等级为八级。 2018年7月，徐培起诉行建公司，要求行建公司基于双方之间的劳务合同关系进行赔偿。2018年8月6日，本院组织徐培与行建公司进行调解，双方达成调解协议：1.徐培的各项损失共计282,681.26元（其中包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等），扣除行建公司垫付的124,361.26元及游成华垫付的22,320元，行建公司实际还应赔偿136,000元，此款由行建公司于2018年9月6日前向徐培付清。2018年9月3日，行建公司向徐培支付了136,000元。 庭审中，徐培陈述支架费由行建公司向医院支付，人血蛋白费由行建公司和游成华各支付一次，但具体金额不清楚。 上述事实，有当事人的当庭陈述，行建公司提交的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》《出院病情诊断证明》、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、民事调解书、银行电子回单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，徐培在工作中被游成华撞伤住院，行建公司已向徐培承担赔偿责任，其有权向游成华追偿。鉴于行建公司与徐培调解结案，并未列明相关费用明细，本院将依照相关规定认定各项费用：1.医疗费97,581.26元；2.住院伙食补助费5,700元（30元/天×190天）；3.护理费，因行建公司未提供护理费票据，本院酌情按80元/天计算，即15,200元（80元/天×190天）；4.营养费，缺乏医嘱证明，本院不予认定；5.误工费11,000元；6.交通费，因行建公司未提供交通费票据，本院酌情按300元计算；7.残疾赔偿金，因徐培在城镇工作生活，应按2017年四川城镇居民人均可支配收入30,727元的标准计算，即165,925.8元（30,727元/年×18年×0.3）；8.精神损害抚慰金，本院酌情认定9,000元；9.鉴定费1,300元。以上共计306,007.06元。即使不再计算存在争议的支架费和人血蛋白费，行建公司赔偿徐培的金额未超过游成华应当承担的金额，故游成华还应向行建公司支付260,361.26元（124,361.26元+136,000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 游成华于本判决生效之日起十日内向成都行建城市环卫服务有限公司支付赔偿款260,361.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,603元，由游成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十月九日 书记员  向思思
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1560号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：合江县合江镇少岷南路209号。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，生于1985年6月3日，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被执行人：李华，女，1966年2月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初1896号民事判决书，于2019年9月10日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行李华借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人李华所有坐落于泸州市江阳区。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李华所有的坐落于泸州市江阳区（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积：75.35㎡）。 二、房屋查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  周德勇 二〇一九年十月九日 书记员  但 莉
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初190号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人鲜昌波，男，1992年5月25日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月14日被本院取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉［2019］56号起诉书指控被告人鲜昌波犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人鲜昌波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月3日，被告人鲜昌波与袁某2相约到昆明进货。4月6日晚，鲜昌波持（C1）机动车驾驶证驾驶牌号为浙Ｆ×××××的轿车返回永善县**镇，0时25分许，当车行至永善县M处左转弯时，该车从道路南侧驶离路面后坠下桥，造成车上人员袁某2当场死亡，鲜昌波受伤，车辆严重受损的交通事故。经永善县公安局交警大队责任认定，被告人鲜昌波驾驶机动车在未确保安全原则下通行是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任。案发后，被告人鲜昌波主动电话报案，接受交警部门的询问，并如实供述了犯罪事实，积极赔偿了被害人死亡补偿金78,000元，获得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人鲜昌波在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有立案通知书、立案决定书、人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证、被害人身份证复印件、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、卡口抓拍车辆查询、赔偿协议书、谅解书、保险清单，证人鲜某、徐某、袁某1的证言，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片及被告人鲜昌波的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人鲜昌波违反交通管理法规，驾驶机动车在未确保安全的原则下通行，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人鲜昌波主动报案，接受交警部门的询问，并如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚；被告人鲜昌波积极赔偿了死者家属的经济损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人鲜昌波有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关认为，被告人有自首情节，建议在有期徒刑一年至二年期间量刑的意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人鲜昌波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年十月二十三日书记员  钟兴琴
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1953号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。统一社会信用代码：91330201744951650R。 负责人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。 委托诉讼代理人：王杰，该分行员工。 被告：许贵明，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍地址宁波市，法律文书送达地址宁波市。 被告：何金珠，女，1965年3月5日出生，汉族，户籍地址暨法律文书送达地址宁波市。 被告：徐巧，女，1988年11月29日出生，汉族，户籍地址暨法律文书送达地址宁波市。 被告：宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道俞范东路697号。法律文书送达地址：宁波市镇海区招宝山街道雄镇路88号。统一社会信用代码：91330211671217534G。 法定代表人：徐燕灵。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告许贵明、何金珠、徐巧、宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司（以下简称雄镇公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年7月31日诉至本院，诉请：1.被告许贵明、何金珠归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金517331.08元，支付截至2019年7月15日的利息70918.69元、罚息66740.97元、复利18582.42元，以上金额合计人民币673573.16元，支付自2019年7月16日起至实际履行日止的按相应合同约定计算的利息、复利、罚息；2.被告徐巧、宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司对许贵明上述债务承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费等实现债权费用。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告许贵明、何金珠、徐巧、雄镇公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2016年12月30日，原告与被告许贵明签订《借款合同》一份，约定被告许贵明可向原告申请借款890000元，借款期限为自2016年12月30日至2019年12月30日止；对到期应付而未付的借款本金，按实际逾期天数计收逾期罚息；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%计算；发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，原告与被告徐巧、雄镇公司签订《担保合同》一份，约定：对前述《借款合同》项下产生的债务，被告徐巧、雄镇公司承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被告何金珠向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺对前述《借款合同》项下借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、复利、罚息。同日，原告向被告许贵明发放借款890000元，借款期限为2016年12月30日至2019年12月30日，借款年利率为10.925%。借款后，被告许贵明未按约支付利息并归还本金。截至2019年7月15日，被告许贵明尚欠原告借款本金517331.08元、利息70918.69元、罚息66740.97元、复利18582.42元。 以上事实由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、个人贷款欠款明细表等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告许贵明签订的《借款合同》、原告与被告徐巧、雄镇公司签订的《担保合同》、被告何金珠向原告出具的《个人共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告许贵明未按合同约定还本付息，已构成预期违约，原告有权要求被告许贵明提前还本付息。被告何金珠应依约为被告许贵明的借款承担共同还款责任。被告徐巧、雄镇公司作为保证人，应依约为上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许贵明、何金珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金 517331.08元，支付截至2019年7月15日的利息70918.69元、罚息66740.97元、复利18582.42元，并支付自2019年7月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息不计复利）； 二、被告徐巧、宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告徐巧、宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司承担保证责任后有权向被告许贵明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10536元，减半收取5268元，由被告许贵明、何金珠、徐巧、宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  夏洁 二〇一九年十月十五日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3614号原告：王晓刚，男，汉族，住安徽省肥东县。被告：白天，女，回族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王晓刚与被告白天民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓刚到庭参加诉讼。被告白天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告白天立即偿还借款本金24500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告白天以生活困难为由向原告王晓刚借款3000元。2018年8月28日，被告白天以无钱支付学费为由向原告王晓刚借款12000元，王晓刚分别于8月28日向白天转账10000元、于8月30日向白天转账2000元。2018年9月9日，被告白天以生病为由向原告王晓刚借款1500元。2018年9月10日，被告白天以缺乏路费为由向原告王晓刚借款500元。2018年9月11日，被告白天以无力偿还网贷为由向原告王晓刚借款2500元。2018年9月11日，被告白天以需要办理保留学籍、家庭无力负担为由向原告王晓刚借款5000元。综上，被告白天于2018年8月24日至2018年9月19日向原告王晓刚借款本金共计24500元。原告多次催讨未果，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告白天未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王晓刚提供的微信聊天记录复印件、支付宝电子回单6张、微信转账记录复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓刚通过支付宝向白天（支付宝账号136××××4297）转款情况如下：2018年8月24日转款3000元，2018年8月28日转款10000元（摘要注明借款），2018年8月30日转款2000元（摘要注明借款），2018年9月9日转款1500元（摘要注明借款），2018年9月10日转款500元，2018年9月11日转款2500元（摘要注明借款）。王晓刚提供的微信转账截图显示其于2018年9月19日向微信号为×××账户转款5000元，转账说明为借款。王晓刚还提供该微信号向其发送的借条照片一张，照片中的借条内容为：今2018.9.18本人白天向王晓刚借款4000元人民币凑学费，如不出意外，会在当日00：00前归还，除外以个人的任何物品作抵押，父母电话住址都能核查，2018.9.18，借款人白天。本院认为，王晓刚主张白天向其借款24500元未予偿还，提供了微信截图、支付宝转账记录佐证。其中王晓刚于2018年8月28日、2018年8月30日、2018年9月9日、2018年9月11日向白天支付宝账户所转的10000元、2000元、1500元、2500元均注明为借款，白天对此未予抗辩，故本院就该4笔款项予以采信，认定为白天向王晓刚的借款。白天就该4笔款项的偿还情况未予抗辩，故本院支持王晓刚要求白天偿还该4笔款项（金额共计16000元）的诉讼请求。关于王晓刚于2018年8月24日、2018年9月10日向白天支付宝账户转款2400元、500元，因没有其他证据佐证借款关系的存在，故本院不予支持，王晓刚应自行承担举证不利的法律后果。关于王晓刚主张的其于2018年9月19日通过微信向白天出借5000元的事实，有转款记录佐证，加之其提供的微信记录中的借条照片可以佐证收款人为白天，故本院采信王晓刚的陈述，认定该笔款项为白天向王晓刚所借。现白天对该5000元的偿还情况未予抗辩，故本院支持王晓刚对该5000元的主张。综上，本院共计支持王晓刚主张的21000元的借款，白天应予偿还。被告白天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白天于本判决生效后十日内偿还原告王晓刚借款本金21000元；二、驳回原告王晓刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告王晓刚负担85元，被告白天负担325元。公告费800元，由被告白天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1358号 申请执行人房明亮与被执行人卞小勇、王才珍民间借贷纠纷一案，于2019年3月29日审结，该案（2018）苏1202民初5845号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卞小勇、王才珍银行存款人民币65370.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢190号本院受理的申请执行人李树忠与被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2010）西民二终字第109号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司已履行执行标的本金15666元、执行费560元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初20050号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号，统一社会信用代码：×××59Ｕ。法定代表人：张丽芬。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被告：朱海峰，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍地址：江苏省滨海县，原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告朱海峰著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担，余款人民币2523元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十月十二日书 记 员  刘 颖
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4072号原告：陈梅英，女，1972年9月9日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人:张翔,盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：响水县汽车运输有限公司，住所地位于响水县城黄海路77号。法定代表人：孙凯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雅国、李伟，该公司员工，住址同上。原告陈梅英诉被告响水县汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告陈梅英于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈梅英的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈梅英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梅英负担。审判员  于开国二〇一九年十月九日书记员  陈非文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16543号申请人：江苏何氏干粉建材有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路8号，统一社会信用代码91320583571436350H。法定代表人：何福全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。本院在审理原告江苏何氏干粉建材有限公司与被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏何氏干粉建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏省建工集团有限公司名下价值442162.72元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏省建工集团有限公司名下价值442162.72元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇一九年十月二十三日书记员 于春艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5555号 原告：吴万一，男，1941年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都山外山酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西一段148号1栋4层3号。 法定代表人：顾吉松，执行董事兼总经理。 原告吴万一与被告成都山外山酒店管理有限公司（以下简称山外山公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万一到庭参加诉讼，被告山外山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴万一向本院提出诉讼请求，请求判令：1.终止合同；2.山外山公司返还吴万一本金10000元；3.山外山公司承担本案诉讼费用。事实与理由：吴万一与山外山公司于2015年12月12日签订了合同一份，约定吴万一出资10000元，可定期享受山外山公司提供的住宿服务，住宿费用从出资资金中扣除。吴万一至今尚未享受一次住宿服务，多次根据合同第四条第2款之约定（每两年以上，吴万一可单方面要求山外山公司终止合同，并退还未消费完的金额）要求山外山公司终止合同，退还款项，但山外山公司均推脱，现已无法联系。吴万一故诉至法院。 山外山公司未提交书面答辩，也未提交证据。 吴万一围绕其诉讼请求提交了吴万一身份证复印件、山外山公司企业信息报告、《合同书》、《收据》等证据，山外山公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述证据及吴万一陈述，本院认定事实如下： 2015年12月12日，山外山公司（甲方）与吴万一（乙方）签订《合同书》，约定乙方出资10000元购买甲方全国旅游度假酒店、养生公寓入住预存消费卡，该款项为乙方预存消费款，可以在甲方其他项目消费并享受相应折扣，也可以协商以同等价格折算成其他服务和物业；合同有效期6年，合同期限内，如乙方不满意甲方的硬件软件服务，每两年以上，有权单方面要求甲方终止合同，退还没消费完的余额。落款甲方处盖有山外山公司公章及法人章，乙方处有吴万一签名捺印。 同日，山外山公司出具的《收据》载明：收到吴万一成都山外山酒店管理有限公司度假款1万元。《收据》加盖了山外山公司财务专用章。 审理中，吴万一陈述：签订《合同书》后因酒店在青城山，交通不方便故自己未消费，余额仍有1万元；酒店目前已停止经营，也无法联系山外山公司。 本院认为，山外山公司与吴万一签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。根据《收据》所载，吴万一预存了消费款1万元，现吴万一主张酒店已停止经营，自己尚未消费，预存款尚有余额1万元，而山外山公司既未到庭，也未提交证据抗辩，本院对吴万一主张的事实予以确认。根据《合同书》约定，如吴万一不满意山外山公司服务，每两年以上有权单方面要求终止合同，退还没消费完的余额，因目前合同有效期已有两年以上，吴万一据此要求终止合同并退还预存款余额1万元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告吴万一与被告成都山外山酒店管理有限公司于2015年12月12日签订的《合同书》； 二、被告成都山外山酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴万一10000元。 如果被告成都山外山酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，该款已由原告吴万一预交，由被告成都山外山酒店管理有限公司负担并在履行上述给付义务时一并支付给原告吴万一。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  李 祥 二〇一九年十月十日 书 记 员  李妍利
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1941号 申请人：刘琳，女，1977年11月8日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：张秀梅，女，1956年9月5日出生，汉族，住台儿庄区。 申请人刘琳与被申请人张秀梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张秀梅银行存款15万元或查封相应的价值财产一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年10月25日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：6674132181820190000340），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张秀梅银行存款150000元或查封其他相应价值财产一宗。 案件申请费1270元，由申请人刘琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十月三十日 书记员  范国庆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6770号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇泰路126号恒泰花园。 法定代表人：苟正国，总经理。 被告：赵菊英，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年9月19日立案受理了原告南充瑞强物业服务有限公司诉被告赵菊英物业服务合同纠纷一案。原告南充瑞强物业服务有限公司于2019年10月31日以庭外和解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充瑞强物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充瑞强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充瑞强物业服务有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年十月三十一日 书记员 王仕豪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终640号 上诉人（原审原告）青岛开世密封工业有限公司，住所地青岛市嘉禾路7号。 法定代表人王洪胜，董事长。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区综合行政执法局，住所地青岛市崂山区银川东路27号。 法定代表人魏福强，局长。 上诉人青岛开世密封工业有限公司因诉被上诉人青岛市崂山区综合行政执法局行政强制一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初35号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛开世密封工业有限公司于2019年10月16日自愿申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人青岛开世密封工业有限公司撤回上诉的申请未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛开世密封工业有限公司撤回上诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人青岛开世密封工业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年十月十七日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1461号申请人云南中联建筑实业有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区麻线营35号，统一社会信用代码：91530000216593909N。法定代表人：字剑波，该公司执行董事被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：王孝元，该公司执行董事。申请执行人云南中联建筑实业有限公司依据已经生效的（2018）云2301民初3894号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2214626.26元，申请（执行）费24546.00元，合计2239172.26元。本院于2019年5月30日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院向楚雄市住房和城乡建设局查询被执行人登记信息，被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司所有的七彩嘉园项目商业部分已被四川省武胜法院处置完毕，七彩嘉园项目383个车位已被楚雄州中级人民法院查封。5、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下有云Ｅ×××××车辆，已被另案查封，其他反馈无可供执行财产。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的2214626.26元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3894号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十五日书记员 李 超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11734号 原告：四川中水泰业建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区五块石路12号19楼119号。 法定代表人：代长胜。 委托诉讼代理人：何希珍，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告:四川中航鑫坤墅建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：宋惠群。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所。 原告四川中水泰业建设工程有限公司（以下简称泰业公司）诉被告四川中航鑫坤墅建设工程有限公司（以下简称中航公司）关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告泰业公司委托诉讼代理人何希珍，被告中航公司委托诉讼代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告80万元借款以及利息（利息计算方式；以60万元本金为基数自2018年6月16日起按同期人民银行贷款利率计算至全部付清之日止；以20万元本金为基数自2018年5月8日起按同期人民银行贷款利率计算至全部付清之日止）；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告承建了西郊河综合改造示范工程项目部（锦城南河项目部）。2018年5月6日开始，被告共计向原告借款80万元本金，原告履行了出借义务，被告未能按时还款，经催要未果，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告中航公司辩称，根据本案原告提交的借条中出借方西郊河综合项目改造，该工程的业主单位是成都城投集团兴西华建设有限公司，总承包方为中铁二十三局集团有限公司，分包单位是四川锦城智信建设工程有限公司，实际施工人为四川中航鑫坤墅建设工程有限公司。原告自本案中并未提交证据证明西郊河综合工程改造项目部隶属于原告，也没有证据证明该工程与项目不存在关系，同时，在无论是借款合同还是借条，其主要组成部分为出借人、借款人、借款额度等，但本案原告提交的证据中均没有原告的名称，在此情况下，原告以出借人的身份提起诉讼，显然违反了合同相对性原则，也不符合最高人民法院审理民间借贷的相关司法解释。其并非适格的诉讼主体。另外，从借条中也能看出款项用途为支付民工工资和材料款，以借条的形式预支工程款，是由于当初被告和项目部口头约定，即以借支的方式先行预付一部分工程款支付民工工资和材料款，双方在最终结算中予以扣除。所以该款项的性质并非借款，实为工程款。综上，我们认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。 本院经审查认为，根据庭审中交换和质证的证据，结合庭审笔录，涉案的借贷关系并非原告泰业公司与被告中航公司之间的发生的。原告泰业公司向本院提交的《借条》，载明出借方是西郊河项目部，而非原告泰业公司。虽然泰业公司陈述，西郊河项目部是自己设立的，但未向本院提交其有足够资质承建涉案项目的材料供本院查证。故无法认定原告泰业公司与被告中航公司民间借贷关系的存在。因此本案泰业公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定： 裁定驳回四川中水泰业建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十月二十二日 书记员 何忆君
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5044号申请执行人：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市建设西路100号。法定代表人：陈保国，职务董事长。委托诉讼代理人：范晓宁，系该公司员工。委托诉讼代理人：程莹，系该公司员工。被执行人：郑州市军安房地产开发有限公司，住所地郑州市桐柏南路228号6号楼。法定代表人：王喜龙，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初3546号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人郑州市军安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郑州市军安房地产开发有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州市军安房地产开发有限公司名下位于中原区陇海西路168号院8、9、10号楼1-2层商业1-2层15（不动产权证号：1601274359）、中原区陇海西路168号院8、9、10号楼1-2层商业1-2层18（不动产权证号：1601274362）房屋两套；二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年十月十二日书记员  彭天奇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1066号 上诉人(原审被告)：东兴市保安服务有限公司，住所地：广西东兴市北仑大道512－6号(三区B6#地块），统一社会信用代码：91450681727677311Q。 法定代表人：龚仲辉。 被上诉人(原审原告)：胡长珍，女，1953年10月30日出生，汉族，住广西东兴市。 上诉人东兴市保安服务有限公司因与被上诉人胡长珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兴市人民法院（2019）桂0681民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东兴市保安服务有限公司未按规定交纳上诉案件受理费11567.75元，经本院发通知也不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东兴市保安服务有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十月九日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6121号申请人：杨文娟，女，汉族，住济源市。被执行人：**平，男，汉族，住济源市。关于杨文娟与**平民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初5062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人**平拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人**平位于济源市济水苑A区1号楼1单元101号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月九日书记员 黄盼盼
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2482号 起诉人：孙玉潇，女，1992年9月23日出生，汉族，住潍坊市高新区。 2019年10月17日，本院收到孙玉潇的起诉状。起诉人孙玉潇向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金23884.20元（计算至诉状落款之日）；2.被告潍坊市金业房地产开发有限公司从起诉状落款之日起，按12%的年化利率向原告支付上述违约金利息，直至款项付清为止；3.被告陈兆光、陈永建对上述违约金及利息，与被告潍坊市金业房地产开发有限公司共同承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告潍坊市金业房地产开发有限公司（以下简称金业房地产）签订《商品房买卖合同》（预售），购买被告金业房地产开发的X号住宅。原告按被告金业房地产的要求，银行按揭房款846958元整。《商品房买卖合同》（预售）第九条约定，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告；第十一条（一）约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条2约定，买受人同意从逾期交房超出90日起，由出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，偿还给买受人作为赔偿。截止本起诉状落款之日，被告金业房地产未取得涉案商品房测绘报告，不能按照合同约定向原告交房。根据双方约定和原告已交付的房款数额，计算出逾期交房违约金23884.20元。被告金业房地产明确表示拒绝支付上述违约金。目前民间借贷年化利率普遍为24%，以此为依据，原告选择12%的年化利率，向被告金业房地产主张上述应付未付违约金的利息。此后的违约金及利息，原告待被告金业房地产完成交付后另行主张。被告陈兆光系被告金业房地产的股东，被告陈永建系被告陈兆光之子。原告及其他一些购房户缴纳的房款和车位款，是按被告金业房地产的要求转入到被告陈永建的个人账户，因此，被告金业房地产与被告陈兆光、陈永建财产混同，被告陈兆光、陈永建应对被告金业房地产所欠的违约金及利息，共同承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉《商品房买卖合同》第二十七条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对孙玉潇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莹莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12618号 原告：章肖肖，女，1990年10月30日出生，住江苏省沭阳县。 被告：祁川利，男，1986年7月15日出生，住江苏省沭阳县。 原告章肖肖诉被告祁川利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告章肖肖到庭参加诉讼，被告祁川利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章肖肖向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2016年12月1日，被告向原告借款10000元。后原告多次向被告索要借款未果。 被告祁川利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告祁川利向原告出具借条一张，载明：“今章肖肖借给祁川利现金壹万圆整人民币（10000元）整，借款人：祁川利2016年12月1日”。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告章肖肖与被告祁川利之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告祁川利未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告祁川利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告祁川利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章肖肖支付借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁川利负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 曼 二〇一九年十月二十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初1141号 原告:河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王麦交，男，汉族，1964年4月24日生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。 被告：高小少，男，汉族，1979年9月12日生。 被告：杨四方，男，汉族，1974年7月13日生。 被告：高建明，男，汉族，1974年1月5日生。 被告：张小雷，男，汉族，1976年6月26日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告高小少、杨四方、高建明、张小雷为金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人王麦交、贾明到庭参加了诉讼，被告高小少、杨四方、高建明、张小雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高小少偿还贷款本金150万元，截止2019年1月10日（贷款宣布到期日）利息81020.84元，本息共计1581020.84元；并以所欠本金为基数，自宣布贷款到期之日起的逾期利息按照合同约定逾期利率13.95‰计算至本息清偿完毕之日止；2、判令被告杨四方、高建明、张小雷对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告高小少于2018年6月28日与原告新安农商行签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金150万元，贷款期限共12个月，自2018年6月28日起至2019年6月15日止。同日，原告与被告杨四方、高建明、张小雷签订了《保证合同》，约定由三被告提供连带保证担保，保证范围覆盖借款合同全部内容。原告按照合同约定履行了相关义务。被告高小少至今未按约定归还本息，原告发放的150万元贷款已形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定，原告向被告发出通知，正式宣布贷款立即到期，并开始按合同约定的逾期利率计算逾期贷款利息。现请求法院依法维护原告的合法权益。 被告高小少、杨四方、高建明、张小雷缺席未进行答辩。 经审理查明：2018年6月28日，原告新安农商行与被告高小少签订了《个人借款合同》，合同约定被告高小少向原告借款150万元用于购铝石，借款期限为352天，自2018年6月28日至2019年6月15日，借期内月利率9.3‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率13.95‰。贷款支付方式为受托支付。合同约定借款人存在合同约定的违约情形，贷款人有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利；该合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。当天，原告新安农商行与被告杨四方、高建明、张小雷签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权金额为150万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。贷款当天，原告新安农商行向被告高小少账户发放贷款150万元并根据被告高小少的受托支付申请将该150万元贷款支付至李杰账户内。贷款发放后，被告高小少分四次支付利息共计10119.16元。被告未按约偿还本息，原告诉至本院。 本院认为，原告新安农商行与被告高小少签订的《个人借款合同》及与被告杨四方、高建明、张小雷签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告新安农商行按照合同约定向被告高小少履行了发放贷款的义务，被告高小少未按照合同约定归还本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告高小少偿还贷款本金150万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉求的利息，原告新安农商行主张已于2019年2月28日以短信方式向被告高小少、杨四方、高建明、张小雷宣布贷款提前到期，但原告未提供证据证明已向四被告书面送达该通知，故对原告要求自2019年1月10日起按逾期贷款罚息计算利息的请求，本院不予支持。贷款期限内的利息应按合同约定的月利率9.3‰计算，贷款到期后的利息应按逾期贷款罚息月利率13.95‰计算。关于被告杨四方、高建明、张小雷与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告杨四方、高建明、张小雷应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨四方、高建明、张小雷在其承担保证责任后，有权向被告高小少追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高小少于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金150万元及利息（该利息以150万元为本金，自2018年6月28日至2019年6月15日期间的利息按月利率9.3‰计算，应扣除已支付的利息10119.16元；自2019年6月16日起的利息按月利率13.95‰计算至欠款实际清偿完毕之日止）； 二、被告杨四方、高建明、张小雷对被告高小少的上述债务承担连带清偿责任，被告杨四方、高建明、张小雷在其承担保证责任后有权向被告高小少追偿； 三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19029元、公告费660元，共计19689元，由被告高小少、杨四方、高建明、张小雷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  黄 印 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23307号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汤金莲，女，1969年10月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤金莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤金莲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,706.44元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,706.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4268号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人代某，男，1996年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市闵行区。辩护人张月菊，上海申如律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8065号起诉书指控被告人代某犯走私毒品罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本案经上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年10月21日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人代某及辩护人张月菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月初，被告人代某在上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室，以人民币1,650元的价格，通过UPS从境外向网友购买含有大麻油的烟弹1个、大麻糖1版等，后被查获。经鉴定，上述毒品重14.22克，均检出四氢大麻酚成分。2019年7月15日，被告人代某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人相关咸鱼、微信聊天记录截屏，扣押决定书、扣押清单和扣押笔录、称量笔录及相关照片，调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发及抓获经过，被告人代某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某明知是毒品而从境外邮购，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人代某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代某犯走私毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2019年12月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年十月三十日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24493号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：漳州市合喜电子商务有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：曾智圣。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告漳州市合喜电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司在诉前调解阶段以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年十月三十日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执305号申请执行人：张豫冻肉冻杂，住所地:西藏拉萨市，统一社会信用代码：92540191MA6T2LB299。经营者：张毫被执行人：陈顺宝，男，汉族，1966年2月17日出生，现住浙江省温州市。张豫冻肉东杂与被执行人陈顺宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初960号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付294812.00元，但其并未履行，故张豫冻肉冻杂向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈顺宝经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年4月30日向被执行人陈顺宝邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人张豫冻肉冻杂的申请，本院于2019年10月16日作出（2019）藏0103执303号限制消费令，限制被执行人陈顺宝高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人张豫冻肉冻杂，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人张豫冻肉冻杂的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人任春玲是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十月十八日书记员 旺久卓玛
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5069号 原告：林俊杰，男，1992年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：郑振熊，男，1998年1月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林俊杰与被告郑振熊借用合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊杰到庭参加诉讼，被告郑振熊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林俊杰向本院提出诉讼请求：判令郑振熊立即赔偿因事故造成的车辆维修费用共计4321元（扣除已还的500元，尚欠3821元）。事实和理由：2019年8月21日，被告因要与其女友出去玩，其自己没有车便借用原告所有的闽Ｂ×××××的帕萨特小汽车驾驶。2019年8月23日，在莆田市回秀屿区途中，被告驾驶闽Ｂ×××××的帕萨特小汽车与后面的一辆三轮摩托车相碰撞发生交通事故，造成闽Ｂ×××××的帕萨特小汽车的后尾灯与保险杆损坏的后果。事后被告亲口承认是他自己弄坏的，并答应要赔偿所有维修费用，但后原告就找不到被告。2019年9月3日，原告把车辆送去4Ｓ店维修评估，估算出维修费用4321元，并由被告与原告的聊天记录与4Ｓ店出具的一份维修报价单在案为凭。然而时过今日，被告对本案交通事故给原告造成的车辆损失拒赔。 郑振熊未作答辩，也未提供证据。 林俊杰向本院提交了以下证据： 1.莆田市荣泰汽车服务有限公司维修报价单一份。证明闽Ｂ×××××的帕萨特小汽车维修费用为4321元。 2.微信聊天记录一份。证明被告有答应要赔偿闽Ｂ×××××的帕萨特小汽车维修费用。 3.当庭提供机动车行驶证一份。证明闽Ｂ×××××的帕萨特小汽车系林俊杰所有。 本院经审查认为，林俊杰提供的上述证据内容明确，能相互印证，郑振熊缺席又未提出书面异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月23日，郑振熊在借用驾驶林俊杰所有的车牌号为闽Ｂ×××××帕萨特小型汽车时与一辆三轮摩托车发生碰撞事故，致使汽车后尾灯等损坏。莆田市荣泰汽车服务有限公司出具的维修报价单显示维修总额计4321.3元。郑振熊已赔偿给林俊杰500元。因双方就赔偿事宜协商未果，致诉讼。案经审理，因郑振熊缺席，致无法调解。 本院认为，林俊杰将车辆借给郑振熊使用,双方形成借用合同法律关系。郑振熊理应按双方约定及法律规定妥善使用、保管车辆,现因郑振熊原因造成车辆损坏，其应对维修损失予以赔偿。关于赔偿数额的认定,林俊杰虽自诉车辆尚未维修，但车辆是否维修与车辆的损失并无必然联系,车辆即使不维修,损失仍然客观存在,参照莆田市荣泰汽车服务有限公司出具的维修报价单及结合本案实际情况，本院认为林俊杰现诉请的赔偿数额在合理范围内,依法予以支持。郑振熊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 郑振熊应在本判决生效之日起五日内赔偿林俊杰车辆维修损失费用3821元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑振熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27133号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管仁安，男，1975年1月7日出生，汉族，住所山东省五莲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管仁安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额39098.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39098.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管仁安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39098.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告管仁安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠