wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4810号原告：于洋，男，1983年10月25日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓晓，山东泰山法正律师事务所律师。被告：南天门广场（泰安）置业有限公司，住所地泰安市东岳大街与虎山路交叉口南侧。法定代表人：汲邦应，该公司总经理。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。原告于洋与被告南天门广场（泰安）置业有限公司（以下简称南天门公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武晓晓、被告南天门公司委托诉讼代理人高京林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金61382元，暂由2017年11月15日计算至2019年8月29日，实际计算至被告为原告办理房产证之日止。二、依法判令被告在具备办理房屋所有权转移登记条件时，协助原告办理不动产转移登记手续。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告在新加坡广场售楼处签订了商品房预售合同，合同编号为YS0133753。合同约定原告购买被告位于泰安市，房屋代码为310933，原告向被告支付了全部购房款94万元，被告于2016年11月20日向原告交付该房屋，根据合同第20条的约定，房屋交付使用后360日内，保证原告办理商品房的所有权转移登记，逾期被告按日向原告支付全部已付款万分之一的违约金。但由于被告原因，至今未予以办理，故诉至法院，望判如所诉。被告南天门公司辩称：一、因为政府拆迁部门无法提供全部拆迁安置协议，造成无法办理产权登记，被告在本案中无任何过错及责任。本案涉及的房地产项目并非纯商业房地产项目，而是肩负政府拆迁安置任务的旧城改造项目，泰安市民都知道，本案项目在被告建设前是一个大坑，已经闲置10余年，被告是政府招商引资过来的，本项目总户数为325户，其中回迁户110户，被告还要负担回迁户的安置费用，因为涉及拆迁安置，在办理不动产证时需要拆迁安置部门提供拆迁安置协议，但目前因为各种原因，拆迁安置部门至今未提供部分安置户的拆迁安置协议，造成本案项目无法验收备案，无法办理产权登记。例如一个叫刘磊的业主，至今下落不明，被告按照政府的要求给其预留新加坡广场2号楼502室115平方米的房产一套，但至今未签订任何的拆迁安置协议，正是因为政府拆迁部门无法提供全部拆迁安置协议，造成无法办理产权登记，被告在本案中无任何过错及责任。二、泰安市公用事业管理局政策变更是造成无法办理产权登记的原因之一。本案项目是在2013年设计规划，按照当时的规划设计要求是不需要建设中水设备，但是在本案项目竣工验收时，根据环保的要求泰安市公共事业管理局要求项目需要有中水设备，被告因此需要变更规划设计，建设中水设备。综上所述，根据原告与被告签订的商品房预售合同第十九条约定，因出卖人原因造成商品房不能办理产权登记由出卖人承担相应的责任，但本案中并非出卖人的原因造成商品房不能办理产权登记，因此本案被告不应当承担责任，依法应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于洋与被告南天门公司于2016年9月8日签订商品房预售合同一份，约定：房产位于泰安市东岳大街与虎山路交叉路口新加坡广场第3号楼20层2002号，价款940000元。其中，第十条交付期限及交付条件约定：出卖人应当于2016年9月30日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的。双方同意按照下列方式处理：买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告依约交纳房款。涉案房屋至今未办理所有权转移登记手续。庭审中，被告对原告主张的自2017年11月15日起按已付房款94万元的万分之一按日支付违约金的计算方式没有异议，但同时认为因其不存在违约责任，因此不应当支付。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约已向被告交付房款，履行了合同义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，但被告至今尚未办理，已构成违约。被告应依照合同约定承担未按期办理房屋的所有权转移登记手续的违约责任。由于涉案房屋尚不具备办理所有权转移登记的条件，故原告要求被告在具备所有权转移登记条件时协助办理转移登记手续的诉求，于法有据，对此本院予以支持。对于原告主张的违约金，与合同约定相符，且被告对计算方式无异议，对此本院予以支持。对于被告所提的未按期办证的原因是在于政策原因，而非其自身原因等抗辩意见，本院认为，合同法规定的违约责任系严格责任，而非过错责任，在不能举证证实合同相对人对违约后果亦存在过错的情况下，违约方应对违约后果承担全部责任。被告系为原告办理产权登记的责任主体，被告未能举证证实原告对逾期办证的结果存在过错，故应由被告对逾期办证承担全部的违约责任，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南天门广场（泰安）置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告于洋逾期办理房屋所有权转移登记违约金（以940000元为基数，自2017年11月15日起，按日万分之一计算至房屋所有权实际转移登记之日止。其中截止2019年8月29日为61382元）。二、被告南天门广场（泰安）置业有限公司于具备办理房屋所有权转移登记条件之日起十日内，协助原告于洋办理位于泰安市东岳大街与虎山路交叉路口新加坡广场第3号楼20层2002号不动产转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.28元、财产保全费720元，共计1387.28元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一九年十月十二日书记员  刘 文
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林建洪，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县。 法定代表人邱金宇，镇长。 委托代理人章明生，男，仙游县枫亭镇人民政府工作人员，住福建省仙游县。 委托代理人李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 再审申请人林建洪因诉仙游县枫亭镇人民政府土地行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林建洪申请再审称：一、原审认定讼争土地已被政府收储，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间签订的租赁合同终止没有事实和法律依据。首先，讼争土地有约三分之一位于拟办理仙游县2018年第28批次农用地转用和土地征收建设项目红线范围内，至今仍为集体土地，原审认定讼争土地已被政府收储与事实不符。其次，讼争土地未办理农用地转用及土地征收手续，再审申请人仍然是讼争土地的使用权人及地面建筑所有权人。再次，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同属于民事承包合同关系，原审无权直接认定合同关系终止，且原审未通知案外人仙游县枫亭镇东宅村民委员会参加诉讼直接认定果园租赁合同终止，程序违法。二、退一步讲，即便再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同终止，再审申请人作为被强制拆除建筑物及其他地面物的所有权人，仍然享有补偿的权利，也具备行政诉讼原告主体资格。三、被申请人也自认于2018年7月6日强制拆除建筑物，原审认定再审申请人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据。四、再审申请人作为讼争土地的使用权人及被清理地面物的所有权人，有权提起诉讼，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审裁定，指令莆田市涵江区人民法院再审本案。 被申请人仙游县枫亭镇人民政府提交意见称，申请人的土地因项目需要，政府收储之后，按照承包合同规定，承包合同自动解除。再审申请人与被诉行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。原审裁定正确。 本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令莆田市中级人民法院再审。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； …… 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 ……
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终928号上诉人（原审被告）：遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司，住所：甘肃省陇南市武都区东江新区三滩街东麟八骏坊一楼106号，统一社会信用代码：91621200MA73A5FD2B。负责人：周某，经理。委托诉讼代理人：崔某，男，汉族，1969年12月30日生，住址：四川省遂宁市船山区，系遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司出纳。被上诉人（原审原告）：伍某，男，汉族，住址：四川省遂宁市安居区。上诉人遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司因与被上诉人伍某装饰装修合同纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人遂宁市博创装饰有限公司陇南分公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，根据双方结算单来看，东麟八骏B栋9-3号房屋因水淹电烤墙产生的费用由被上诉人伍某承担，后经维修产生费用18200元应当由伍某承担，一审法院将此部分损失由被上诉人缴纳的工程质保金抵扣属于认定事实不清。被上诉人伍某答辩称：当时水淹后已经扣了5000元工程款，罚了500元，以后与我无关。伍某一审诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的装潢款12608元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。一审法院认定：2017年10月19日，博创公司陇南分公司与伍某签订《施工合同》二份，约定：博创公司陇南分公司将其承包的位于陇南市××区罗祥房屋的装饰装修工程以包工包料方式承包给伍某施工，合同对承包方式、承包范围及单价、总价，工程质量、工程价款的支付等均作了约定。合同签订后，伍某即组织人员按约进场施工，施工期间，房主张倩苹、罗祥得知其与博创公司陇南分公司签订的合同价款与伍某与博创公司陇南分公司签订的合同价款存在差异，且装修存在质量问题为由主张终止合同履行，导致伍某亦停止装修施工。2017年11月23日，博创公司陇南分公司对伍某完成的工程量双方进行结算，根据双方签字确认的结算单记载，双方所签《施工合同》于2017年11月23日终止履行，截止2017年11月23日，东麟八骏A栋15-4号房屋装修已完成工程价款为21933.7元，扣除木工材料款1550元，博创公司陇南分公司应付伍某工程款20383元，除去已付款13000元，尾款7383元。B栋9-3号房屋装修已完成工程价款为16439元，除去已付款5714元，剩余10725元，该款项扣除工地漏水罚款500元，漏水质保金5000元，博创公司陇南分公司欠伍某工程款5225元。另查明：2018年4月27日，张倩苹与博创公司陇南分公司签署《协议》，该协议载明：双方签订的东麟八骏A栋1504室房屋装修合同已于2017年11月21日全部终止；由博创公司陇南分公司退还张倩苹基础装修款26100元，并赠送价值30000元橱柜一套，该协议已履行完毕。一审法院认为，伍某与博创公司陇南分公司签订的《施工合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同履行中，博创公司陇南分公司与房主张倩苹、罗祥发生争议，导致双方所签《施工合同》终止履行。根据双方签字确认的结算单据，除去已付款项及应扣除款项，博创公司陇南分公司尚欠伍某东麟八骏A栋15-4号房屋装修工程款7383元，B栋9-3号房屋装修工程款5225元，共计12608元。诉讼中，博创公司陇南分公司称，伍某在B栋9-3号罗祥房屋装修施工途中，工地漏水，导致罗祥房屋被水淹造成其损失18200元，该项损失费用已远远超过其应付伍某工程款数额，故对伍某的诉讼请求法庭应予以驳回，对此，本院认为，根据双方签字确认的结算单据记载，伍某施工期间，工地漏水造成B栋9-3号罗祥房屋受损，该损失费用博创公司陇南分公司已对伍某罚款500元，并扣留漏水质保金5000元，在其应付伍某工程款中一并扣除做出了处理，故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，对伍某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司于本判决生效之日起五日内支付伍某工程款12608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，上诉人遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司与伍某已经对东麟八骏B栋9-3号装修工程进行了结算，虽然结算单载明水淹费用由伍某承担，但结算载明对水淹费用进行了处理，由遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司对伍某罚款500元，并扣除了5000元装修工程款，最终确定了结算金额为5225元。故本案双方对水淹产生费用在结算时已经进行了处理，遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司现又主张水淹产生的费用18200元，不应予以支持。综上所述，上诉人遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  贾丽萍审判员  王 刚二〇一九年十月十七日书记员  冶 乐
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执484号 中国农业银行股份有限公司会东县支行、刘茜婷： 中国农业银行股份有限公司会东县支行与刘茜婷合同纠纷一案，申请执行标的5428.38元。本院在执行过程中，被执行人刘茜婷已自动履行案款5428.38元。至此，中国农业银行股份有限公司会东县支行向本院申请执行的（2018）川3426民初2129号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执186号 申请人:宁夏同融小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：武晓斌，该公司董事长。 被执行人:白玉虹,女,1974年4月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘锦峰,男,1972年1月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:周刚,男,1976年1月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的322841元（含执行费4673元），未执行标的322841元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人白玉虹、刘锦峰、周刚无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。被执行人名下房屋及车辆均有多手查封，无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初774号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十六日 书记员  侯 瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初45637号原告：高晓颖，女，1982年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宁宇，女，1984年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：刘骐，男，1975年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告高晓颖与被告宁宇、第三人刘骐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2019年10月10日,原告高晓颖经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按高晓颖撤诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  孙明德二〇一九年十月十日法官 助理  李 丹书 记 员  陈凯枫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1515号申请人：钱俊，男，1984年8月27日生，汉族，住无锡市南长区。申请人：蒋英娜，女，1987年8月15日生，汉族，住无锡市南长区。被申请人：上海城建置业无锡蠡湖有限公司，住所地无锡市。法定代表人：杨晓峰。本院于2019年10月9日受理了申请人钱俊、蒋英娜与被申请人上海城建置业无锡蠡湖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7438号。申请人钱俊、蒋英娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海城建置业无锡蠡湖有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人钱俊、蒋英娜提供担保。本院经审查认为，申请人钱俊、蒋英娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海城建置业无锡蠡湖有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十九日书记员 华永忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23314号原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。负责人：卫峥，行长。委托诉讼代理人：李嘉,女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。委托诉讼代理人：李森,男，1987年2月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。被告：周霞，女，1973年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被告：方申华，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被告：北京裕金房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路11-143号28房间。法定代表人：王应树。原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工商银行）与被告周霞、方申华、北京裕金房地产开发有限公司（以下简称北京裕金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李嘉到庭参加诉讼，被告周霞、方申华、北京裕金房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令周霞、方申华共同偿还原告截至2018年6月3日的借款本金368735.93元、利息、复利、罚息36668.42元，以及自2018年6月4日起至全部欠款清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人购房借款合同》约定的标准计算）；2.北京裕金公司对前述应还款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：周霞周霞向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房借款合同》，周霞在申请贷款和办理抵押时，其与方申华处于婚姻存续状态，方申华认可该笔债务为夫妻共同债务并作为抵押人在合同内共同签字确认。北京裕金公司为上述借款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约发放贷款，被告还款出现逾期，方申华怠于承担共同还款责任，北京裕金公司怠于承担保证责任，故原告起诉至法院。工商银行提供了以下证据予以证明：证据1.被告身份证复印件、结婚证复印件，证据2.《个人购房借款合同》，证据3.借款凭证、借款借据，证据4.自营历史明细列表，证据5.还款情况表，证据6.委案清单确认表，证据7.律师费发票。被告周霞、方申华、北京裕金公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2002年4月3日，借款人周霞与贷款人工商银行、保证人北京裕金公司签署编号为A住字北京分行长安支行支行2002年0003号的《个人购房借款合同》，约定以下合同要素：贷款金额88万元，贷款用于借款人购买坐落于别急市朝阳区建国里二巷94号建国公寓A座9C号的住房，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率千分之4.2，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。贷款期限20年，自2002年4月3月起至2022年4月3日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为按月等额本息还款法。借款条如未按约定偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期。保证人北京裕金公司自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持有《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。如贷款人依据本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前。工商银行于2002年4月3日向周霞发放贷款88万元，借款到期日2022年4月3日，借款月利率4.2‰，实际执行月利率4.165‰，还款方式为按月等额本息还款。周霞超过累计六个付款期未按时偿还，工商银行通过本次诉讼宣布贷款提前到期，截至2018年6月3日，周霞尚欠借款本金368735.93元、利息、复利、罚息36668.42元，构成违约。另查，周霞与方申华于1994年登记结婚，合同签订及贷款发放均在其婚姻关系存续期间，且周霞、方申华在《个人购房借款合同》附件一《抵押物清单》抵押人处共同签字，拟将本次贷款所购房屋用以抵押。另查，截至法庭辩论终结前，涉案抵押物未办妥房地产权证。上述事实有原告工商银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件、结婚证复印件，证据2.《个人购房借款合同》，证据3.借款凭证、借款借据，证据4.自营历史明细列表，证据5.还款情况表，证据6.委案清单确认表，证据7.律师费发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，工商银行与周霞、北京裕金公司签署的《个人购房借款合同》，为各方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，工商银行向周霞发放贷款后，周霞并未依约按期足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，工商银行以周霞未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令周霞偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。案涉贷款发生在周霞与方申华的婚姻关系存续期间，且周霞、方申华在《个人购房借款合同》附件一《抵押物清单》抵押人处共同签字，拟将案涉贷款所购房屋为本次贷款设置抵押。虽然截止到庭审辩论结束前，该处房屋并未办理房产证、抵押权证，但涉案贷款用途为周霞、方申华共同购买房屋，方申华对此知情且因此获益，故本次贷款为夫妻共同债务，方申华应承担共同还款责任。据此，对工商银行要求方申华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。北京裕金公司自愿为周霞《个人购房借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任，在周霞未按约足额偿还借款本息的情况下，工商银行主张北京裕金公司依约承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周霞、方申华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金368735.93元、截至2018年6月3日的利息、罚息、复息36668.42元，以及自2018年6月4日起至全部欠款清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人购房借款合同》约定的标准计算）；二、北京裕金房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；北京裕金房地产开发有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向周霞、方申华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7382元，由被告周霞、方申华、北京裕金房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年十月八日书 记 员  周魁英
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏连文，男，1959年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江贵珠，女，1959年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人邓永德，福建旭尧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市人民政府燕西街道办事处，住所地福建省永安市燕西中山路189号。 法定代表人唐成川，该办事处主任。 再审申请人苏连文、江贵珠因诉永安市人民政府燕西街道办事处其他行为一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏连文、江贵珠申请再审称，2012年，福建万年房地产开发有限责任公司开发兴建“日出东方”楼盘，造成申请人宅基下陷而成为危房。经市政府常务会议同意征收申请人上述危房并以“日出东方”安置房安置。2014年3月14日，被申请人与申请人签订《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》，约定申请人安置于“日出东方”17号楼2单元1101、1102号房、面积195.55㎡，协议还对临时安置、搬迁补偿费等主要内容作了约定，但对搬迁期限、安置房移交、产权调换差价结算时间及付款办法等重要条款未作约定，因被申请人在协议签订时，未实际获得“产权调换”的房源而无法约定交房日期等条款。2015年1月6日，被申请人与福建万年房地产开发有限责任公司签订《商品房回购协议》，协议标的物中17号楼2单元1101、1102号房为申请人选定的房号，购房资金为市政府拨付安置含申请人在内的这4幢受灾户专项资金，交房期限为2015年6月30日前；协议还对逾期交房的违约责任等作了约定。2017年11月7日，被申请人给申请人发《通知》，要申请人以6361元/㎡、6427元/㎡的单价补交超面积安置房款。申请人认为该《通知》违法，向永安市人民政府申请行政复议，永安市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。为此，申请人向原审法院起诉，请求撤销被申请人于2017年11月7日作出的关于补缴安置房购房款的《通知》。申请人认为，被申请人与申请人签订的《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》、与福建万年房地产开发有限责任公司签订的《商品房回购协议》、发给申请人的《通知》，均是国有土地上房屋征收与补偿过程中的一个环节，均属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范畴，被申请人《通知》提高统购安置房价格于法无据，于约无理。原审裁定认为被申请人根据《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》中的约定履行通知义务，并未改变协议书约定的内容，也没有创设新的权利义务。该裁定认定事实不清，证据不足，裁定结果确有错误。请求依法再审，撤销一、二审裁定，改判支持申请人的诉求。 本院认为，本案申请人向原审法院起诉，请求撤销被申请人作出的《通知》。经查，被申请人于2014年3月14日与申请人签订《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》，约定房屋搬迁补偿安置方式为产权调换，安置房超过被搬迁房屋面积部分结算单价为超被搬迁面积按签协议、期房交付时两个时点类似房地产单价取低值结算。协议还约定申请人选房后，在被申请人通知申请人办理安置房交接手续时，双方进行结算并结清产权调换差价。2017年11月7日,被申请人向申请人发出《通知》，内容为：日出东方安置房现已具备交房条件，你户搬迁房建筑面积、公摊补助、确权面积合计165.616㎡，安置房195.55㎡，超29.934㎡，安置房价格6361元/㎡、6427元/㎡，计应补191292.98元。由此可见，被申请人向申请人发出的《通知》，是被申请人为履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》约定的办理安置房交接手续和结算义务而作出的行为，是履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》的一个环节，并非独立的行政行为，未设定新的权利义务，对申请人的权利义务不产生实际影响。申请人对于超面积安置房结算价格有争议，属于履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》的争议，应通过协议的履行或另寻途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回申请人的上诉，均无不当。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏连文、江贵珠的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月三十日 法官助理张琳 书记员吴燕玲 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2119号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭1号店面，统一社会信用代码91360728056440283W。 负责人：谢春元，该行行长。 委托诉讼代理人：陈泳龙，该行员工，一般代理。 被告：钟俊勇，男，1985年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：李田秀，女，1966年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行（以下简称“银座银行定南支行”）与被告钟俊勇、李田秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泳龙到庭参加诉讼、被告钟俊勇、被告李田秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与钟俊勇、李田秀于2016年09月01日签订的合约号为8019141788号的“村聚易贷﹒兴农卡（存贷合一卡）”合约书。二、判令被告一立即偿还原告借款本金人民币50000元及截至2019年7月31日利息7660.80元（之后利息据实支付至清偿之日止）。暂计：57760.80元。三、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实理由：被告一钟俊勇与李田秀系母子关系，2016年08月29日，被告钟俊勇因个人消费向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，与被告一、被告二签订合约号为8019141788的“村聚易贷﹒兴农卡（存贷合一卡）”合约书,合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）5万元；借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息,计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告于2016年9月2日提取贷款50000元，月利率11.97‰，该笔贷款于2018年09月01日到期后贷款未归还。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告钟俊勇未作答辩。 被告李田秀未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日,被告钟俊勇作为申请人、被告李田秀作为共同申请人向原告银座银行定南支行申请贷款，当日经银行审批同意，原、被告签订了一份合约号为8019141788的《村聚易贷﹒兴农卡（存贷合一卡）合约书》，合约书中约定：借款金额为50000元，合同有效期最长6年，以银行系统合同确认为准，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷﹒兴农卡（存贷合一卡）业务到期日止，贷款利率为11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和额度予以调整并计息，逾期罚息利率在借款利率上浮50%；还款方式为按月结息，利随本清。同时，合约书中还对原、被告双方之间的权利与义务等事项作出了详细的约定。合约签订后，被告钟俊勇于2017年9月8日第二次自主支取了借款金额50000元，借据编号为jj8019145754,借据利率11.97000‰，罚息利率17.95500‰，借款到期日期为2017年9月1日；款项出借后，被告未按约定足额归还借款本息截止2019年10月23日被告尚欠贷款本金49899.96元及按合约约定应付的利息。 本院认为，原、被告之间签订《村聚易贷﹒兴农卡（存贷合一卡）合约书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的权利和义务,合同签订后，原告银座银行定南支行按约向被告发放了贷款计人民币50000元，履行了出借义务，被告本应依照合同约定全面履行归还原告贷款本金和利息的义务，但截止2019年10月23日被告尚欠贷款本金49899.96元及按合约约定应付的利息，根据《村聚易贷﹒兴农卡（存贷合一卡）合约书》中第六条的相关约定，原告有权采取停止发放贷款、宣布贷款提前到期的措施，本案被告不完全履行还本付息的行为已构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的条件，故原告银座银行定南支行要求解除原、被告于2016年8月29日签订的《村聚易贷﹒兴农卡（存贷合一卡）合约书》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应承担还本付息的违约责任，原告银座银行定南支行要求被告钟俊勇、李田秀归还借款本金50000元及按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院在被告钟俊勇、李田秀归还借款本金49899.96元及按照合同约定支付利息的范围内予以支持。原告主张被告承担本案保全费、公告费及其他相关费用，经庭审确认上述费用均未实际发生，原告的主张缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告钟俊勇、李田秀经本院传票传唤，拒不到庭参见诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行与被告钟俊勇、李田秀于2016年8月29日签订的《村聚易贷﹒兴农卡（存贷合一卡）合约书》； 二、被告钟俊勇、李田秀应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金49899.96元及利息（利息按双方签订的《村聚易贷﹒兴农卡（存贷合一卡）合约书》中的约定计算至借款本金清偿之日止）； 三、驳回江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取622元，由被告钟俊勇、李田秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  黄欣鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8594号 原告:南安市宫桥镇洪焊货运代理服务部（个体工商户），经营场所泉州市南安市官桥镇金田街利群楼105号。 经营者：丘锦洪，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地龙岩市上杭县，现暂住泉州市南安市。 被告:泉州市富鑫运动器材有限公司，住所地泉州市南安市水头镇五里桥工业区。 法定代表人:吴观东，系该公司总经理。 本院在审理原告南安市官桥镇洪烨货运代理服务部与被告泉州市富鑫运动器材有限公司运输合同纠纷一案中，原告南安市宫桥镇洪焊货运代理服务部于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南安市宫桥镇洪焊货运代理服务部的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南安市宫桥镇洪焊货运代理服务部撤回起诉。 本案受理费120元，减半收取为60元，由原告南安市宫桥镇洪焊货运代理服务部负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十月十六日 书记员  林琪玲
四川省南江县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1922司救执30号 救助申请人：李明，男，1977年4月18日出生，住四川省南江县。 救助申请人李明因我院审结并生效的（2010）南民初字第2号被告人李仕发犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，申请法院强制执行过程中被执行人无履行能力，无法通过诉讼获得赔偿，造成申请人生活特别困难，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人李明因被执行人无履行能力，无法通过诉讼获得赔偿，导致其生活困难，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下： 给予申请人李明国家司法救助金5000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执620号被执行人：李强强，男，汉族，1988年8月17日生，住河南省新安县。本院于2015年10月23日作出（2015）新刑初字第190号刑事判决书。判决如下：一、被告人李强强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人李强强退赔被害人刘某3140元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李强强的刑期自2015年9月30日起至2015年11月11日止。所判罚金限判决生效后五日内缴至本院。）因被执行人李强强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月11日通过法院专递形式向被执行人李强强邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示告知其不履行生效法律文书后果，被执行人李强强未实际履行。2019年6月10日、2019年7月2日、2019年7月23日、2019年9月2日、2019年9月18日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询被执行人李强强名下的银行存款、车辆信息，未查询到被执行人李强强名下有可供执行的财产。2019年6月11日向其发出了限制消费令，2019年8月8日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人李强强有不动产登记信息。2019年8月12日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人李强强有公积金信息。2019年8月29日向新安县市场监督管理局查询，未查询到被执行人李强强有工商注册信息。2019年10月9日纳入了失信被执行人名单。2019年10月29日通过实地调查，村委证明被执行人李强强长期不在本村居住，下落不明，名下无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执620号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十月三十一日书记员  吕小军
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保239号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首。 负责人：林洁，行长。 被申请人：陆少忠，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：闵红，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：杨望，男，1994年7月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：邵梦柳，女，1992年7月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：曹坤，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：刘树侠，女，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2019年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人陆少忠、闵红、杨望、邵梦柳、曹坤、刘树侠的银行存款30万元，并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的坐落于怀远县城关禹王路583号202等办公楼（房地权证怀自字第××号）作为担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陆少忠、闵红、杨望、邵梦柳、曹坤、刘树侠的银行存款30万元； 二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的坐落于怀远县城关禹王路583号202等办公楼（房地权证怀自字第××号）。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费2020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十月十七日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28839号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张劲，男，1981年4月25日出生，汉族，住所广东省深圳市宝安区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告张劲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金219000元；2、被告向原告支付借款利息（暂计第14期至第21期到期未付利息18000元，第22期至第36期利息自2019年6月25日起，按每月2250元计算至本息清偿之日止）、罚息（暂计至2019年6月10日为28498.50元，实际从2018年10月25日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止），利息与罚息标准合并超过年利率24%的，合并按年利率24%标准计收；3、被告支付原告律师费8000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月23日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为300000元；借款期限为2017年8月25日至2020年8月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金3000元和利息2325元，第2期-第6期每期应还本金3000元和利息2250元，第7期至第35期应还本金9000元和利息2250元，第36期应还本金21000元和利息2250元。2017年8月23日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为4500元；交易对象2张劲，支付金额为295500元。2017年8月25日，原告将295500元划入被告账户内，将4500元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第13期本息，自2018年10月25日开始逾期，尚欠原告借款本金219000元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费1981元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为295500元，另有4500元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为300000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金219000元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，缺乏依据，本院不予支持，并依法调整为以尚欠本金为基数计算利息及罚息。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张劲向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金219000元及利息、罚息（自2018年10月25日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张劲向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张劲向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1981元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5402元，由被告张劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2522号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《碰不上会更美》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《碰不上会更美》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3494号申请执行人：赵海林，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳粉街，身份证号码委托代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。被执行人：王世新，男生，汉族，住址新民市胡台镇牛铺子村份证号码。申请执行人：赵海林诉被执行人：王世新民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年4月3日做出（2019）辽0106民初1552号民事调解书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，截止到目前，被执行人名下无大额存款、名下房产已经查封房产档案、无车辆。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结铁西区人民法院（2019）辽0106民初1552号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员  葛菁华
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初1385号   原告：曹锋，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：王飞，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：吕护林，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：吕高利，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：吕永利，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告曹锋诉被告吕护林、吕高利、吕永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹锋及其委托代理人王飞、被告吕护林、吕高利、吕永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹锋诉称，三被告因建筑工程资金紧张，于2016年3月1日，由被告吕护林、吕高利借取我人民币50000元，吕永利担保。2016年3月7日，三被告又借取我人民币30000元。被告均给我出具了借条。后我多次索要无果，现请求判令被告偿还我借款人民币80000元，并支付该款自2017年6月1日至2019年4月1日按月息2分计算的利息33600元。   被告吕护林辩称，我向原告借款属实，约定的借款50000元月息5分，借款30000元月息6分。借款后，我每个月都给原告清息。借款利息5分过高，不受法律保护。除这两笔外，我还向原告借了其他几笔款，约定月息为5分至1角。我多次向原告还款。原告为要钱还扣了我的车，后经协商，我父亲给原告出具了欠息30000元的条据，当时写成了借条，对此我2016年6月1日给原告还款15000元。我多次向原告还款，至于具体还的是哪笔借款我分不清。借款利息过高，不受法律保护。   被告吕高利辩称，原告与吕护林是经我介绍认识的，但本案所借之款我没有使用。   被告吕永利辩称，原告与吕护林是经我介绍认识的。本案所借之款我作担保属实，但该款我没有用，不应由我偿还。   经审理查明，2016年3月1日、2016年3月7日被告吕护林分别借取原告人民币50000元、30000元，被告吕高利、吕永利共同为该两笔借款提供担保。此后，被告吕护林又分别于2016年3月5日、2017年3月15日借取原告人民币各10000元。2016年4月3日、2016年5月26日吕护林又分别借取原告人民币20000元、10000元，吕永利为该两笔借款提供担保。上述借款被告吕护林均给原告出具了借条，担保人亦在借条上签字，借条均未载明利率及借款期限。   2016年5月1日至2018年10月27日，被告吕护林以向原告账户汇款及银行转账方式等方式多次向原告还款，共计金额93300元。其中2016年度：5月1日2500元、5月7日1800元、6月1日4000元、10月24日8000元、10月25日500元、11月6日5000元、11月26日500元、11月27日1000元、12月19日6500元、12月26日500元。2017年度：1月21日500元、3月15日3500元、3月26日500元、4月8日5000元、4月26日500元、5月15日5000元、5月26日500元、6月23日7500元、6月25日500元、7月8日1000元、7月22日1000元、7月26日500元、8月7日1000元、8月16日5000元、8月25日500元、9月6日10000元、10月25日500元。2018年度：1月25日500元、2月26日500元、3月25日500元、4月26日500元、5月26日500元、6月1日15000元、6月26日500元、7月26日500元、8月26日1000元、10月27日500元。   2019年2月15日，原告起诉，要求被告偿还借款本息。审理中，被告吕护林就其所还之款提交了汇款凭证及转账记录，称六笔借款约定利息为月息5分至1角，原告称双方约定借款利息均为月息3分，被告所还之款均系对上述六笔借款偿还利息。原告称被告自2017年6月之后再未还款，此后的还款系被告吕护林之妻向原告借款所还之款。对此被告称其妻向原告借款属实，但其提交的汇款凭证及转账记录均系自己还款。   上述事实，有借条、汇款凭证、转账记录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告称与原告约定借款利率为月5%、6%、10%，原告称双方约定借款利率为月3%，虽然双方均未提供证据证明，但被告吕护林按年利率36%偿还利息不应认定无效。现双方均不能厘清被告所还之款系偿还原告哪一笔借款，应将被告所还之款按全部借款先清息后还本的原则予以计算。折算后，被告吕护林所还之款按年利率36%偿还六笔借款利息至2018年5月8日，此后的借款本息未清偿。现原告要求被告偿还本案所涉借款本金80000元及按月利率2%计至2019年4月1日的利息，于法有据，应予支持。原告要求自2017年6月1日起息，但没有证据否定依被告提供的证据折算的清息截止日期，故不予支持，起息日应为2018年5月9日。被告吕高利、吕永利作为该两笔借款的担保人，应承担连带清偿责任，其辩称未使用借款，不能作为免责依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告吕护林于判决生效后十日内偿还原告曹锋人民币80000元，并支付利息17173元；   二、被告吕高利、吕永利对上述借款本息承担连带给付责任；   三、驳回原告曹锋其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2570元，原告负担370元，被告负担2200元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判长 王维妙                           陪审员 吴民权   陪审员 吴来旺   二O一九年十月十六日   书记员 刘锦云        1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6033号 原告：永嘉县上塘绿色农产品加工场（个人独资企业）。住所地：浙江省永嘉县南城街道中兴路。 投资人：胡仙女。 被告：义乌市乐乐食品厂。住所地：浙江省义乌市佛堂江滨工业区江北路86号。 法定代表人：许益民。 原告永嘉县上塘绿色农产品加工场与被告义乌市乐乐食品厂买卖合同纠纷一案，原告永嘉县上塘绿色农产品加工场于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告义乌市乐乐食品厂支付原告货款24000元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月23日，被告义乌市乐乐食品厂因经营需要陆续向原告购买杨梅。原告向被告提供杨梅后，被告的法定代表人许益民核对后在销售单上签字予以确认尚欠原告货款24000元。销售单出具后，被告均未履行支付货款义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市乐乐食品厂于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县上塘绿色农产品加工场货款24000元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2019年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,减半收取200元，由被告义乌市乐乐食品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一九年十月十五日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1336号原告：昆明万鹤山建筑材料有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇天城门村委会。法定代表人：林光星。委托代理人：黎俊，云南国平律师事务所，特别授权代理。被告：黄建龙，男，汉族，1976年3月26日生，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明万鹤山建筑材料有限公司（以下简称：万鹤山公司）与被告黄建龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告万鹤山公司的委托诉讼代理人黎俊到庭参加诉讼，被告黄建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告支付原告混凝土货款20700元。2、被告支付欠原告款项的同期银行贷款利息。（本金20700元，自2018年3月10日至被告款项全部支付完毕之日止。）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告万鹤山公司是混凝土生产、销售企业。2017年原告向被告供应“混凝土”合计90方，单价为230元／方。经双方结算：截止于2018年3月10日被告欠原告“混凝土”货款20700元。对于被告所拖欠的货款，原告多次催要，而被告拒不履行支付货款的义务，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告黄建龙未作出答辩。原告向本院提交下列证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2.《昆明万鹤山建筑材料有限公司混凝土销售结算单》，证明2017年原告向被告供应“混凝土”，被告欠款20700的事实。被告黄建龙未质证，也未提交证据。本院认为，销售结算单上收货方经办人签字为黄建龙，与证据1相互印证，原告提交的证据与案件事实关联度较高，对原告主张的案件事实具有高度证明力，本院予以确认。本院确认本案如下相关法律事实：被告黄建龙分别于2017年10月26日、2017年11月13日、2017年12月8日向原告万鹤山公司购买混凝土共计90方，单价230元每方，合计20700元。2018年3月10日，原、被告签署混凝土销售结算单确认上述事实。本案的争议焦点为：被告应否支付原告混凝土款及利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有结算单予以证实，双方存在混凝土买卖合同关系的事实可以认定，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立、有效，对各方均产生拘束力。原告已将混凝土交付被告，已履行出卖人的主要义务，可以向被告主张货款。该请求权已经产生，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付货款同期银行贷款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告黄建龙于本判决生效之日起十日内支付原告昆明万鹤山建筑材料有限公司混凝土款20700元及利息（利息以凝土款20700元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2018年3月10日起算至清偿之日）。案件受理费318元，由被告黄建龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨有福人民陪审员  郑玮婷二〇一九年十月十六日书 记 员  方 芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6379号之一原告：朱兆能，男，1972年9月28日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：徐宏辉、李艳，江苏益同盛律师事务所律师。原告：顾香，女，1972年2月16日生，汉族，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：徐宏辉、李艳，江苏益同盛律师事务所律师。被告：江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇镇澄路3882号。法定代表人：钱建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。原告朱兆能、顾香诉被告江阴兰星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。朱兆能、顾香于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告朱兆能、顾香申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许朱兆能、顾香撤诉。案件受理费减半收取3672元（朱兆能、顾香已预交），由朱兆能、顾香负担。审 判 长  徐芝若人民陪审员  吕云瑞人民陪审员  孙永珍二〇一九年十月十八日书 记 员  马芊卉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20872号原告:李术明，男，1962年9月27日出生，汉族，天津市天富软管有限公司副总经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜难，北京市京师律师事务所律师。被告:张启丽，女，1954年11月19日出生，汉族，中建一局三公司二处退休，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘斌（被告之子），男，1978年12月5日出生，肯德基职工，住丰台区。原告李术明诉被告张启丽返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告李术明委托诉讼代理人徐玮、被告张启丽及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还李克章本人的身份证、社保卡、户口本、银行卡3张（北京银行、建设银行各一张，还有一张用于领取养老金，具体银行不清楚）、存折（不清楚几本）、位于北京市西城区三庙街×号楼×单元208号房屋的公有住宅租赁合同；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月17日，原告父亲李克章去世，原告系李克章唯一合法继承人，依法享有继承李克章所有遗物的权利。现被告非法占有李克章身份证、户口本、社保卡以及北京市西城区三庙街×号楼×单元208号房屋的租赁合同，经原告索要，拒不归还。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、证明3份；2、李克章的身份证、户口本、公房租赁合同、社保卡的照片；3、短信截图2张、录音及视频文字稿；4、2013年3月12日遗嘱。被告辩称，户口本无法返回，李克章的户口已经注销，只有被告一人，现被告正常使用户口本。位于北京市西城区三庙街×号楼×单元208号房屋的公有住宅租赁合同，被告的户口在房屋内，而且李克章生前有遗嘱，将房屋给被告，现房屋有纠纷，所以无法返还公房租赁合同。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1、2004年11月10日遗嘱、2007年6月6日题为“本人声明”手书材料、2007年12月1日遗嘱、2011年8月31日题为“结婚证明”手书材料、2013年2月13日题为“结为伴侣协议书”手书材料；2、户口簿。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：天津市武清区陈咀镇艾蒲庄第三村村民委员会出具证明：已故村民郭瑞兰与李克章是原配夫妻，育有独生子李术明。李克章父亲李瑞祥病故于1971年6月、母亲李刘氏病故于1975年6月。天津市武清区陈咀镇艾蒲庄第三村村民委员会及陈咀派出所出具证明：郭瑞兰于1995年7月病故。编号为01353345的户口簿显示：原户主为李克章，住址宣武区三庙街×号楼×门208号，2004年5月18日，李克章婚姻状况更正为丧偶，现李克章的户籍页已加盖“死亡”章；2005年3月17日，张启丽户籍自丰台区长辛店东山坡×里×号迁入该地址户籍，2019年4月22日，张启丽变更为户主。张启丽持有落款时间为2004年11月10日的李克章遗嘱，该遗嘱载明：我病逝后，家里所有财产（包括住房现金等）由我的伴侣张啟丽继承。李术明持有落款时间为2013年3月12日李克章遗嘱，该遗嘱载明：我病逝后，我的住房及其他财产由我的独生子李术明继承，原给其他人写的继承自声明之日起失效，我的住房地址西城区三庙街×号楼×门二〇八住房价值二百叁拾万元。审理中，原告向本院申请调取李克章名下建设银行和北京银行的账号及余额情况。经向建设银行及北京银行调查，李克章在建设银行没有开户；在北京银行有多个账户，目前未销户银行卡账号为×××、×××、存折主账户为×××。庭审中，张启丽自认原告诉请返还的身份证、社保卡以及公有住宅租赁合同在其处，该公有住宅租赁合同地址为宣武区三庙街×号×单元208号。上述事实有当事人的陈述、证明信、户口簿等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持有李克章2013年所做的遗嘱，时间晚于李克章对张启丽的遗嘱，依据该遗嘱，李术明有权继承李克章的遗产。本案中，李术明未能举证证明张启丽持有案涉银行卡及存折，张启丽亦对此予以否认，故李术明诉请张启丽返还银行卡及存折的诉求没有事实依据，本院不予支持。对于李克章的身份证及社保卡及公有住宅租赁合同，张启丽自认由其持有。现原告诉请返还李克章的身份证及社保卡及公有住宅租赁合同的诉请，本院认为，身份证和社保卡、公有住宅租赁合同本身不具有市场价值，不能认定为遗产，不能判断由谁继承，但是死者的身份证及社保卡以及公有住宅租赁合同应属于传统意义上的遗物。张启丽与李克章不存在亲属关系，李术明作为李克章的儿子，由李术明持有李克章的遗物更符合习惯及公序良俗，故原告诉请被告返还身份证、社保卡、公有住宅租赁合同的诉请应予支持。对于原告诉请返还的户口簿，在2019年4月22日，该户口簿的户主已变更为张启丽，且没有原告户口在内，故原告诉请返还该户口簿的诉请无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告张启丽向原告李术明返还李克章的身份证、社保卡以及北京市西城区（原宣武区）三庙街×号×单元208号公有住宅租赁合同；二、驳回原告李术明其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告张启丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年十月十六日书记员 甘雯稳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢524号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑伯璋。 委托代理人：唐建景、魏丽华，福建闽君律师事务所律师。 被执行人:高云平,女，汉族，1976年9月2日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人高云平金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3241号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初3241号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴旭新 二〇一九年十月十八日 书记员  林 泳 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2953号原告：南通尚美家国际商贸城市场有限公司，住所地南通市外环北路798号。法定代表人：杨细莲，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴文捷，男，1968年5月18日生，汉族，住南通市崇川区，系南通尚美家国际商贸城市场有限公司工作人员。被告：陆建鑫，男，1982年4月1日生，汉族，户籍地南通市港闸区，住南通市港闸区。原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司（以下简称尚美家公司）与被告陆建鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，由审判员徐建云适用小额诉讼程序独任审理，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告尚美家公司的委托诉讼代理人吴文捷，被告陆建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚美家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆建鑫给付物业服务费4221.75元，违约金2961.72元，合计7183.47元；2.本案诉讼费由被告陆建鑫承担。事实和理由：原告尚美家公司系南通江海大厦的物业管理公司，被告陆建鑫系江海大厦1幢1701室的业主，物业面积86.6平方米。自2017年5月16日至2018年12月31日，原告按约定为江海大厦提供了物业服务，但被告没有依据物业合同的约定支付物业费。被告的行为已经违反了诚信原则，除应当承担向原告支付物业费的义务外，还应当向原告支付逾期付款的违约金。被告陆建鑫辩称：被告陆建鑫买房时已缴纳了一年的物业服务费，后一直没有入住案涉房屋，也没有物业公司联系被告。被告的房屋旁边有违章建筑，物业公司没有管理。原告邮寄的材料被告没有收到。请求法院维护业主合法权益，依法作出判决。经审理查明，江海大厦尚未成立业主委员会。2015年7月10日，江海大厦的建设单位江苏佳达置业有限公司与原告尚美家公司签订《前期物业服务合同》，约定原告负责对江海大厦提供前期物业管理服务，物业类型为商业、办公，合同履行期为2015年7月15日至2020年7月14日；物业服务费用实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为办公用房按2.5元/月*平方米标准收取，商业按4元/月*平方米标准收取；收费时间为按壹（年）交纳，业主或物业使用人应在本年到期之日前一个月内履行交纳义务；双方约定违约责任为业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应从逾期之日起按应缴纳费用的千分之三加收每日滞纳金的标准向原告支付违约金等。被告陆建鑫系南通市江海大厦1幢1701室的业主，物业面积为86.6平方米。被告自购买案涉房屋以来一直未入住，房屋处于空置状态。2018年3月26日，原告向被告邮寄《函告》，明确被告拖欠2017年5月16日至2018年12月31日的物业服务费4221.75元，要求被告接此函后七日内向原告付清全部款项。然被告仍未缴纳。原告遂诉来本院提出如前诉请。案件审理中，原告放弃了对被告违约金追偿的主张。以上事实有江苏佳达置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》《水费清单》《催缴物业费的通知》、邮寄凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定，交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，案涉的江海大厦目前尚未成立业主委员会，建设单位江苏佳达置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力。原告根据物业合同的约定，对江海大厦各业主提供了相应的物业服务，被告作为业主，应当支付物业服务费用。关于被告提出的因房屋空关，物业服务费打七折的主张能否得到支持的问题。原告对被告2017年5月16日以来未实际入住案涉房屋这一事实不持异议。原告认为《江苏省物业服务收费管理办法》（苏价规{2013}4号）规定的普通商品房空置物业服务费可打七折，不适用案涉的商住楼，故不同意被告打七折的主张。本院认为，《江苏省物业服务收费管理办法》（苏价规{2013}4号）第十三条第四款规定：“因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，在一定时期内，其物业公共服务费按不低于合同约定标准的百分之七十交纳，减免期限和具体标准由各省辖市价格主管部门确定。上述规定中并未排除商住楼的适用，结合南通市物业服务收费的实务中，对2018年之前未入住的住户，物业服务费有打七折的惯例，故被告基于其2017年5月16日以来未入住案涉房屋，要求物业服务费打七折的主张，本院予以支持。被告应当支付的物业费为：2017年5月16日至2018年12月31日，计19.5个月，按2.5元/㎡*月的70%缴纳，19.5月×86.6㎡×2.5元/㎡*月×70%=2955.23元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条的规定，判决如下：被告陆建鑫在本判决生效后十日内向原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司支付2017年5月16日至2018年12月31日的物业服务费2955.23元。如果被告陆建鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司负担5元，被告陆建鑫负担20元。本判决为终审判决。审判员  徐建云二〇一九年十月二十九日书记员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1941号原告：游志球，现住韶关市武江区。被告：邬健，现住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。原告游志球与被告邬健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法进行了审理。原告游志球向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金77000元及支付利息（其中20000元按月利率3%从2016年9月11日计至还清之日，57000元按月利率2%从2017年9月14日计至还清之日）；2.本案诉讼费及执行费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，被告于2016年4月11日以家庭新房装修买材料需要资金为由向原告借款现金20000元，并约定月利息按3%计算。在2017年6月14日后，被告称因为向汇通信诚租赁有限公司借款，因资金未回笼，不能偿还该公司的借款，向原告借款57000元，用于偿还该公司的借款，并由原告代转账39229元到该公司的账户上，且约定月利率按2%计算。被告只支付了三个月利息，之后再未按约定支付利息。至原告起诉时止被告仍欠原告本金77000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，被告邬健向本院反映原告游志球已被韶关公安局武江分局立案侦查并已刑事拘留，且已传唤邬健进行询问，涉及到本案所涉款项。就此，本院于2019年10月17日向公安部门函询核实。2019年10月22日，韶关市公安局武江分局复函本院，明确游志球已因涉嫌犯罪被该局立案侦查并已刑事拘留，该局立案侦查游志球所涉案件可能涉及到本案所涉款项，相关调查取证工作正在进行当中。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，因公安部门已对原告游志球涉嫌犯罪进行立案侦查，且立案侦查游志球所涉案件有可能涉及本案的款项，故原告游志球的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告游志球的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十月二十八日书记员  郑 萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2606号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《唱我的歌》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《唱我的歌》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初69号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人潘国华，男，1975年1月9日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度高中，公司职员，户籍地广东省清远市清新区。2017年7月28日因犯寻衅滋事罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2018年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被广州市公安局决定取保候审，2019年1月25日被本院决定继续取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人王栋，广东广悦律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1607号起诉书指控被告人潘国华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人潘国华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年5月26日2时58分许，被告人潘国华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人潘国华血液中乙醇（酒精）成分含量为173.7mg/100mL。公诉机关随案提交了现场照片，查获经过，鉴定意见，现场录像，被告人潘国华的供述等相关证据，并认为被告人潘国华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。潘国华在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。潘国华有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。潘国华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人潘国华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人潘国华的辩护人的主要辩护意见是：1.潘国华真诚认罪悔罪。2.潘国华构成立功。3.潘国华在缓刑考验期间表现优秀，人身危险性薄弱。4.潘国华家庭条件较特殊，其妻子患肺癌晚期。综上，请求对潘国华判处缓刑。经审理查明，2018年5月26日2时58分许，被告人潘国华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，潘国华血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为173.7mg/100mL。2018年9月，被告人潘国华向公安机关检举他人有销售假冒注册商标的商品的犯罪行为，公安机关已立案侦查。另查明，被告人潘国华于2017年7月28日因犯寻衅滋事罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。潘国华因该案于2017年1月9日被羁押，同年7月28日被取保候审，共羁押6个月20日。上述事实，被告人潘国华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，潘国华的驾驶员资料及机动车驾驶证复印件，粤Ａ×××××号小型汽车的车辆信息及机动车行驶证复印件，现场检测报告书，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2018]毒鉴字第2110号司法鉴定意见书，现场录像，广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初415号刑事附带民事判决书，广州市公安局受案回执、立案告知书、鉴定意见通知书、拘留证、逮捕证等立功材料，被告人潘国华的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘国华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。潘国华曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪与本罪所判处的刑罚实行数罪并罚。潘国华到案后检举他人犯罪行为，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。潘国华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对潘国华从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑，但潘国华依法不符合适用缓刑的条件。综合考虑潘国华的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初415号刑事附带民事判决中对被告人潘国华宣告的缓刑。二、被告人潘国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵6个月28日，即自2019年10月22日起至2020年3月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  李碧香人民陪审员  区美琪二〇一九年十月二十二日书 记 员  林子枫法庭记录姚雯琪
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初652号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人曹某，男，1961年3月26日出生，个体贩卖蔬菜，住泰兴市。因阻碍执行职务于2006年4月10日被泰兴市公安局行政拘留7日。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，6月21日被取保候审。 被告人吴某甲，曾用名吴某某，男，1973年2月8日出生，个体贩卖蔬菜，住泰兴市。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，6月21日被取保候审。 被告人王某甲，男，1984年1月8日出生，个体贩卖蔬菜，住泰兴市。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，6月21日被取保候审。 被告人王某乙，男，1986年3月17日出生，个体贩卖蔬菜，住泰兴市。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，6月21日被取保候审。 被告人王某丙，男，1970年9月30日出生，个体贩卖蔬菜，住泰兴市。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，6月21日被取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]602号起诉书指控被告人曹某、吴某甲、王某甲、王某乙、王某丙犯敲诈勒索罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥，被告人曹某、吴某甲、王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2019年1月30日凌晨，吴某乙至本市济川街道环城西路四牌楼农贸市场找人有事，乘隙盗窃蔬菜，被被告人吴某甲当场抓住。后被告人吴某甲、曹某和王某甲将吴某乙带至四牌楼农贸市场办公室，被告人吴某甲、曹某以“如果不给钱就报警抓你”、“抓起来之后不仅要赔钱，还要关个五、六年”等言语威胁、恐吓吴某乙，向吴某乙索得人民币19800元。被告人曹某从中得款人民币3000元，被告人吴某甲得款人民币13800元，王某甲得款人民币3000元。 被告人王某乙、王某丙中途赶至现场，被告人曹某怂恿被告人王某甲、王某乙、王某丙继续向吴某乙索要钱款。后被告人王某乙、王某丙、曹某、王大羊继续以“不拿钱就报警”、“马上菜市场卖菜的人都来了，到时候所有人都要找你要钱”等言语威胁、恐吓吴某乙，吴某乙被迫再次通过手机支付宝转账的方式将人民币20000元转至王某乙的支付宝账户。被告人王某甲从中得款人民币4000元，被告人王某丙得款人民币8000元，被告人王某乙得款人民币8000元。 被告人王某甲、王某乙、王某丙主动投案，如实供述了犯罪事实；被告人曹某、吴某甲归案后如实供述了犯罪事实；五名被告人对指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪认罚。 案发后，五名被告人已赔偿被害人的全部损失并取得谅解。 在本院审理期间，被告人曹某、吴某甲、王某甲、王某乙、王某丙分别主动缴纳财产刑执行保证金人民币10000元、15000元、12000元、10000元、10000元。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某乙的陈述笔录，证人姚某、冯某等的证言笔录，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某、吴某甲、王某甲、王某乙、王某丙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应当分别予以惩处。被告人王某甲、王某乙、王某丙具有自首情节，被告人曹某、吴某甲具有坦白情节，均可依法从轻处罚；五名被告人认罪认罚，均可依法从宽处理；五名被告人已赔偿被害人的全部损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人曹某、吴某甲、王某甲、王某乙、王某丙犯敲诈勒索罪的指控成立，认定被告人王某甲、王某乙、王某丙具有自首情节，被告人曹某、吴某甲具有坦白情节，五名被告人认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 鉴于被告人曹某、吴某甲、王某甲、王某乙、王某丙有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 三、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 四、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 五、被告人王某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐辉云 二〇一九年十月十六日 书记员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2783号之一 原告：陈宏良，男，1990年1月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：罗序有，男，1977年8月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告陈宏良诉被告罗序有定作合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年10月28日，原告陈宏良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告陈宏良撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宏良负担。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  邓龙菊 人民陪审员  陈 华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡结苹
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：杨灿波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：陈锦萍，女，1991年8月15日出生，汉族，住广东省广宁县*********************，公民身份号码441************226。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告陈锦萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费346元，减半收取计173元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇一九年十月二十一日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6058号原告：中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市高新区中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：吴海勇，该支行行长。委托诉讼代理人：韩才荣、张进军，该支行职员。被告：陈世祥，男，1976年4月7日出生，住江苏省海安市。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行（以下简称海安农行）诉被告陈世祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托诉讼代理人张进军，被告陈世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安农行庭审时向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告陈世祥归还卡号尾数为19×××49贷记卡的消费欠款本金41538.33元、逾期违约金688.34元、消费手续费718.08元、利息1479.89元（暂计至2019.7.23），以上合计44424.65元，以及自2019年7月24日起至实际结清上述全部欠款之日止的利息（每月以全部透支款项本息和为基数，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告陈世祥归还卡号尾数为68×××39贷记卡的消费欠款本金21033.75元、逾期违约金997.01元、消费手续费555.31元、利息983.24元（暂计至2019.8.7）以上合计23569.31元，以及自2019年8月8日起至实际结清全部欠款之日止的利息（每月以全部透支欠款本息和为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：被告陈世祥是原告卡号为62×××49和62×××39两张信用卡的用户。截至2019年7月23日，尚欠原告62×××49信用卡的消费欠款本金41538.33元、逾期违约金688.34元、消费手续费718.08元、利息1479.89元，以上合计44424.65元。截至2019年8月7日止，尚欠原告62×××39信用卡的消费欠款本金21033.75元、逾期违约金997.01元、消费手续费555.31元、利息983.24元，以上合计23569.31元。被告陈世祥经原告多次催要，均未履行偿还义务，因而成讼。被告陈世祥确认上述信用卡欠费情况属实，希望原告海安农行同意其调解方案，放弃对利息等款项的诉讼请求，由其仅对尚欠本金部分予以清偿。经审理查明：2012年2月25日，被告陈世祥向原告海安农行申请领用信用卡，并填写申请表（含信用卡领卡合约、信用卡章程、信用卡收费表等具体内容）。原告经审查同意陈世祥的申请，向被告陈世祥发放了卡号为62×××49的信用卡。后被告陈世祥使用上述信用卡进行透支消费、取现等，截至2019年7月23日，尚欠原告62×××49信用卡的消费欠款本金41538.33元、逾期违约金688.34元、消费手续费718.08元、利息1479.89元，以上合计44424.65元。2013年4月，被告陈世祥又向原告海安农行申请领用信用卡，并填写申请表（含信用卡领卡合约、信用卡章程、信用卡收费表等具体内容）。原告经审查同意陈世祥的申请，向被告陈世祥发放了卡号为62×××39的信用卡。后被告陈世祥使用上述信用卡进行透支消费、取现等，截至2019年8月7日止，尚欠原告62×××39信用卡的消费欠款本金21033.75元、逾期违约金997.01元、消费手续费555.31元、利息983.24元，以上合计23569.31元。以上事实，有原告海安农行提供的信用卡申请表、信用卡领卡合约、业务收费表、两张银行信用卡的交易明细清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告陈世祥向原告海安农行申请领用贷记卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容，上述合约、收费标准自原告审批同意发卡后对双方当事人生效，双方均应按约履行义务。原告海安农行依约向被告陈世祥发放贷记卡，被告陈世祥持贷记卡进行消费，原告在约定情形出现时有权要求被告支付透支本金、利息等。被告陈世祥未按约及时归还欠款，构成违约，原告海安农行有权依据合同约定要求被告陈世祥归还所欠全部透支本金、利息以及相关费用等。关于原告海安农行主张的违约金和利息计算方式，根据中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日开始施行。本案中，原告海安农行未能举证证明与被告间就逾期付款违约金达成新的协议，原告海安农行诉讼请求中的逾期违约金实为滞纳金，本院不予支持。对原告海安农行主张的逾期利息计算基础应限定为透支款本金与利息之和，尾号19×××49和68×××39的信用卡利息计算基数分别为43018.22元、22016.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈世祥于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海安市支行62×××49信用卡欠款本金41538.33元、消费手续费718.08元、利息1479.89元，以上合计43736.3元，以及以43018.22元为基数，自2019年7月24日起至实际结清之日止，按照每日万分之五计算的利息。二、被告陈世祥于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海安市支行62×××39信用卡欠款本金21033.75元、消费手续费555.31元、利息983.24元，以上合计22572.3元，以及以22016.99元为基数，自2019年8月8日起至实际结清之日止，按照每日万分之五计算的利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海安市支行其他的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陈世祥负担（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇一九年十月二十一日法官助理 于正江书 记 员 陆志宏