广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2793号原告：开平市永兴五金橡塑制品有限公司，住所地：广东省开平市龙胜镇九石，统一社会信用代码：9144078374173866XD。法定代表人：梁沃文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兆平，男，系该公司员工。被告：韦利肖，女，1969年12月23日出生，壮族，住广西宜州市，委托诉讼代理人：劳冬莹，系广东谢氏律师事务所律师。原告开平市永兴五金橡塑制品有限公司（以下简称“永兴五金公司”）与被告韦利肖劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告永兴五金公司的委托诉讼代理人吴兆平、被告韦利肖及其委托诉讼代理人劳冬莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴五金公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告自2005年4月23日起至2018年4月20日期间不存在事实劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告未提供证据证明与原告存在劳动关系及实际工作年限。被告在仲裁阶段提供的证人证言只能证明被告受伤事实，并不能证明与原告存在劳动关系，更不能证明韦利肖的实际工作年限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定：“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的依据。”开平市劳动人事争议仲裁委员会在未经核实证人身份的情况下认可《罗某证人证言》、陈某及蒋联龙的《证明》，缺乏事实和法律依据。另外，证人证言具有主观性，被告应提供其他证据佐证。2、被告不能证明其在原告处工作、领取的工资。被告在仲裁阶段提交的《银行交易明细》，只能证明其有现金收入的事实，不能证明其在原告处工作、收取工资的事实。另外，《银行交易明细》中的现金收入明细更反映了其在2018年2月7日至2018年5月16日均没有现金收入，其工作是不稳定的。如果被告是一直在原告处工作，其应当提供近几年来的银行交易明细证明其每月有稳定的收入佐证。3、被告未尽基本的举证责任。从原告提供的《花名册》可知，被告并未与原告建立劳动合同关系。从被告在仲裁阶段提交的证据来看，根本无法证明其与原告在2005年4月23日起与原告建立事实劳动合同关系。开平市劳动人事争议仲裁委员会在缺乏最基本证据的情况下认定双方劳动合同关系存续期间从2005年起算，没有事实依据，也损坏原告的合法权益。根据“谁主张、谁举证”的基本举证原则，被告未完成举证责任。本案被告所提交的证据与本案确认劳动关系存续期间无关联，如果仅在被告有主张而无证据的情况下要求原告承担一切的举证责任，这无疑是加重了原告的举证责任。4、退一步说，如果被告与原告在2005年至2018年间存在事实劳动合同关系，则被告应当提供2005年4月23日入职原告处的证据，以及十三年来一直在原告处工作和生活的轨迹证据，但被告未提供此类证据。5、每年年底，原告都会把员工的所有工资结清，与员工解除劳动关系，员工过年后是否回原告公司上班都是其自行决定的，原告公司不强制要求。综上，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，是错误的，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告韦利肖辩称，原告与被告从2005年4月23日起至2018年4月20日存在劳动关系。理由如下：根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与被告符合劳动关系的主体资格；其次，被告自入职以来，受原告管理，每天上班时间为上午6时至下午6时，均需要进行人工考勤，有严格的上班制度，发放工资亦需要签名确认，双方存在上下级的隶属关系；再者，原告的经营范围是生产、销售五金、橡胶塑料制品、五金制造，被告的工作岗位是硫化工，为原告制造手推车橡胶轮子，属于原告业务的重要部分。综上，原、被告之间存在劳动关系。另外，被告自2005年4月左右已在原告处工作，并一直居住在原告的宿舍里直至开庭之日，原告曾因此为被告等员工联系公安部门上门为被告等人办理暂住证。由此可见，如被告并非原告的员工，原告却为被告作出此举，明显不符合常理。综上，原告与被告从2005年4月23日起至2018年4月20日存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告永兴五金公司提供的证据有：原告企业登记信息打印件一份、开劳人仲案非终字（2019）225号仲裁裁决书、送达回证及EMS邮件详情单复印件各一份、单位参加社会保险证明表打印件三张、梁连英证明原件一份、梁金强证明原件一份、银行卡交易明细复印件两张、2017年春节放假通知复印件及照片打印件各一份、开平市永兴五金橡塑制品有限公司员工证明书原件一份、工资汇总表复印件十四张、2014员工开工利是明细复印件一份、批量代收付明细清单复印件7份、广东农村信用社/农村商业银行回单复印件两份、个体户机读档案登记资料打印件一份、企业机读档案登记资料打印件一份。被告韦利肖提供的证据有：韦利肖暂住证原件四张、韦利肖居住证原件一张、证明原件三份、工作服两套（附照片两张）、开平市社会保险基金管理局证明原件一份。根据原告永兴五金公司的申请，本院依法到开平市公安局龙胜派出所调取的证据有：2013年5月份龙胜镇派出所社会资源信息表原件一份；另本院还依法到开平市劳动人事争议仲裁委员会调取的证据有：开劳人仲案字（2019）225号庭审笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的单位参加社会保险证明表，被告对该证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认。本院认为，该证据显示的是原告为其公司员工缴纳社会保险的情况，本案中，被告主张其是原告的员工，故该证据与本案具有关联，本院对其关联性予以确认，但该证据不能证明原告已为全体员工缴纳社会保险，故该证明不足以否定原、被告于2013年4月至6月期间存在劳动关系。2、对于原告提供的梁连英证明、梁金强证明，因梁连英、梁金强两人是原告公司的员工，与原告有利害关系，在原告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对上述两人的书面证明不予采信。3、对于原告提供的2017年春节放假通知及照片、开平市永兴五金橡塑制品有限公司员工证明书，因上述证据与原、被告是否存在劳动关系并无关联，上述证据亦未能证明原告公司员工每年春节放假回家过年即与原告解除劳动关系，故此，本院对上述证据的关联性不予确认。4、对于原告提供的工资汇总表、2014员工开工利是明细、批量代收付明细清单，由于被告对上述证据的真实性未予否定，且确认其2014年2月至4月、2017年6月至9月期间因事请假没有回去原告处上班，上述证据能相互印证且与被告的陈述相吻合，本院确认其具有真实性、合法性、关联性，故予以采纳。5、对于原告提供的个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料，本院对其真实性、合法性予以确认，但由于原告未能提供证据证明被告曾在登记资料显示的个体户或企业工作，故本院对其关联性不予确认。6、对于被告提供的韦利肖暂住证、居住证、工作服、开平市社会保险基金管理局证明，原告对上述证据的真实性、合法性均没有异议，但对证明内容有异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联，故本院对上述证据予以采纳。7、对于被告提供的证明三份，因原告于本案庭审中确认被告于2018年4月20日在其公司硫化车间受伤的事实，与三份证明上陈述的事实一致，故本院对上述证明予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦利肖主张其于2005年4月23日入职原告永兴五金公司，从事硫化工一职，双方没有签订书面的劳动合同，口头约定被告的月工资为计件工资。原告永兴五金公司除对被告韦利肖上述主张的入职时间不予确认外，其他内容均予以确认，原告永兴五金公司主张被告韦利肖的入职时间是2018年4月1日。2018年4月20日，被告韦利肖在原告公司硫化车间工作期间受伤，截至庭审，原、被告双方仍然存在劳动关系，原告永兴五金公司没有配合被告韦利肖进行工伤认定。2019年5月8日，韦利肖以永兴五金公司为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认申请人与被申请人于2005年4月23日至2018年4月20日期间存在劳动关系。2019年6月17日，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案非终字（2019）225号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2005年4月23日至2018年4月20日期间存在事实劳动关系。上述仲裁裁决为非终局裁决。永兴五金公司不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告韦利肖在原告永兴五金公司处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告韦利肖向本院提供的暂住证及居住证显示，2005年至2010年期间，除2009年外，开平市公安局每年均有向被告韦利肖发放暂住证或居住证，暂住证或居住证的有效期均为一年。最早发放的暂住证显示有效期为2005年4月13日至2006年4月13日，服务处所为永兴胶厂；最后一次发放的居住证显示有效期为2010年5月25日至2011年5月25日，服务处所为广东省江门市开平市龙胜镇棠安路口永兴胶厂。此外，2006年至2008年期间发放的暂住证均显示服务处所为“永兴五金橡塑制品有限公司”、“永兴橡胶有限公司”、“永兴公司”。此外，本院依法向开平市公安局龙胜派出所调取的《2013年5月份龙胜镇派出所社会资源信息表》显示，韦利肖的工作单位为“龙胜永兴胶厂”。庭审中，被告韦利肖称自2012年起，一般情况下，原告每月月底通过存现金到其银行卡的方式向其发放上月工资，其领取工资需要签领，工资签领表由原告进行保管。对于被告上述，原告永兴五金公司除对工资支付方式表示不清楚外，其他内容均予以确认。原告永兴五金公司向本院提供的2017年10月至2018年10月《银行卡交易明细》显示，韦利肖名下62×××35银行账户于2017年11月至2018年5月期间大部分月份月底均有收到现金入账800余元至6000余元不等。另外，原告永兴五金公司向本院提供的《工资汇总表》显示，原告公司2014年2月至4月、2017年6月至9月期间的《工资汇总表》名单上没有被告韦利肖的名字，被告韦利肖亦未在上述月份的《工资汇总表》上签名。被告韦利肖称其于2014年2月至4月期间因家庭原因向原告请假，于2017年6月至9月期间因受工伤休养，故上述期间其没有回原告处上班，原告亦未向其发放工资。本案庭审中，本院责令原告永兴五金公司庭后限期内向本院提交其公司2017年至2018年期间的工资签领表，原告永兴五金公司除向本院提交2017年6月至9月期间《工资汇总表》外，未向本院提交其他月份的工资签领表。本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告韦利肖在原告永兴五金公司工作，双方形成劳动关系，该劳动关系合法、有效，依法应受法律保护。本案中，双方当事人的争议焦点为：原、被告双方于2005年4月23日至2018年4月20日期间是否持续存在事实劳动关系。关于被告韦利肖入职时间的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，用人单位应对劳动者的工作年限即入职及离职时间承担举证责任。本案中，原告主张被告的入职时间是2018年4月1日，被告则主张其入职时间是2005年4月23日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及《广东省劳动保障监察条例》第十四条“用人单位应当建立以下用工管理台账，真实、准确记录各种用工信息：（一）职工名册。包括建立劳动关系的劳动者和被派遣劳动者的姓名、性别、身份证件号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起止时间、劳动合同期限、工作岗位等内容。（二）录用登记。包括入职登记表、劳动者身份证件复印件等。……用工管理台账应当至少保存两年，职工名册、录用登记应当至少保存至劳动者离职后两年。”的规定，原告应建立职工名册及对被告的录用情况进行登记，并保存至被告离职后两年，然而，原告永兴五金公司未能向本院提供上述职工名册及被告入职登记表等材料证明其主张的被告入职时间，应承担举证不能的不利后果。加之被告韦利肖向本院提供有效期为2005年4月13日至2006年4月13日的暂住证显示，被告韦利肖当时的服务处所为永兴胶厂，故此，本院对被告主张的其于2005年4月23日入职予以采信。关于2005年4月23日至2018年4月20日期间被告韦利肖是否曾离职的问题。原告永兴五金公司主张被告韦利肖于2005年至2018年期间曾多次离职，并非持续在其公司工作，并向本院提供了《工资汇总表》、《2014员工开工利是明细》、《批量代收付明细清单》等证据证明被告韦利肖于2014年2月至4月、2017年6月至9月期间未有回去其公司上班。被告韦利肖主张其2005年4月23日至2018年4月20日期间未曾离职，其确认2014年2月至4月、2017年6月至9月期间没有回原告公司上班，但主张上述期间并非离职，而是因家庭原因及工伤原因请假。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告永兴五金公司主张被告韦利肖于2005年4月23日至2018年4月20日期间曾离职，其应就双方已解除劳动合同关系承担举证责任。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，用人单位与劳动者解除或终止劳动合同关系时，用人单位应当向劳动者出具解除或终止劳动合同关系证明。本案中，原告永兴五金公司如认为被告韦利肖于2014年2月至4月、2017年6月至9月期间没有回去上班的行为即为离职，其当时应当向被告韦利肖出具解除劳动关系证明书，然而，原告永兴五金公司未能向本院提供证据证明其已向被告出具解除劳动关系证明书，亦未能提供证据证明韦利肖2014年2月至4月、2017年6月至9月期间没有回去上班的行为属于离职。加之，若如原告永兴五金公司所述被告韦利肖曾离职，在被告重新入职其公司时，原告永兴五金公司理应根据《广东省劳动保障监察条例》第十四条的相关规定，重新为被告韦利肖办理入职手续，并进行录用登记。然而，原告永兴五金公司未能向本院提供证据证明被告韦利肖曾重新入职。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告永兴五金公司未能举证证明被告韦利肖于2005年4月23日至2018年4月20日期间曾离职，应承担举证不能的不利后果，故此，本院确认，原、被告双方于2005年4月23日至2018年4月20日期间持续存在事实劳动关系。综上所述，本院对原告永兴五金公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条第一款，《广东省劳动保障监察条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、原告开平市永兴五金橡塑制品有限公司与被告韦利肖于2005年4月23日至2018年4月20日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告开平市永兴五金橡塑制品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元（已由原告开平市永兴五金橡塑制品有限公司预交），由原告开平市永兴五金橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年十月二十一日书记员  谭晓玲