wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4820号申请执行人：姜先英，女，1958年10月1日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：王一彬，男，1987年1月3日出生，汉族，青岛市即墨区号。申请执行人姜先英与被执行人王一彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3929号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成需长期履行的执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执4820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  韩红星二〇一九年十月二十四日书记员  江 妙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15296号申请人：史敏福，男，1973年2月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王震，江苏顺邦律师事务所律师。被申请人：湖南华雁建设有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区湘府中路117号金典商务中心5栋1012房。负责人：罗成。被申请人：湖南华雁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长湖街35号博达花苑三楼B座。法定代表人：李雨来。原告史敏福诉被告湖南华雁建设有限公司长沙分公司、湖南华雁建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，史敏福于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求：冻结湖南华雁建设有限公司长沙分公司、湖南华雁建设有限公司名下的银行存款16万元或同等价值的其他财产。以上保全申请已由天安财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。本院经审查认为，史敏福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结湖南华雁建设有限公司长沙分公司、湖南华雁建设有限公司的银行存款160000元或查封、扣押其名下价值相当的其他财产。案件申请费1320元，由申请人史敏福预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘群二〇一九年十月二十九日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢747号之一 申请执行人:沈祥平，女，1976年8月8日生，汉族，居民，住射阳县。 被执行人:郑云鹏，男，1980年12月29日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：柏迎春，男，1978年5月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2011）都大民初字第0473号民事判决书立案执行的申请执行人沈祥平与被执行人郑云鹏、柏迎春民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人沈祥平于2019年12月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 骏
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4116号原告：陈金珊，男，1974年1月22日出生，汉族，住广州市从化区,被告：何爱华，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省新田县,原告陈金珊与被告何爱华修理合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈金珊到庭参加诉讼，被告何爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈金珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2785元及延付金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告帮被告修理车辆，被告欠其中配件及人工费合计2785元，经原告多次催收，被告至今未来还。何爱华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，原告原在花都开汽车维修店，与被告是一般朋友关系，多次为被告维修汽车，至2018年1月10日，被告共欠原告维修费2785元。经原告多次催收，被告至今未付。本院认为，被告欠原告维修费2785元，有双方的微信聊天记录以证实。被告在原告催收后仍未还款已属于违约，故应承担支付维修费及违约金（延付金）的责任。违约金的标准，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2019年8月14日）开始计算。被告何爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何爱华于本判决发生法律效力之日起五日内支付2785元及违约金（自2019年8月14日起至还清之日止以未还欠款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈金珊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈金珊已预交），由被告何爱华承担。本判决为终审判决。审判员  冯晓东二〇一九年十月十五日书记员  梁开魁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘秋明，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘秋明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××50，对应信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月27日，欠本金120809.13元、利息20351.07元、分期手续费788.83元、逾期违约金23367.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月28日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘秋明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年4月27日的信用卡透支欠款本金120809.13元、利息20351.07元、分期手续费788.83元以及从2019年4月28日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担467元，被告刘秋明负担3139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11759号 原告：刘思宇，男，1988年6月6日出生，回族，住宁夏回族回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏罗弘房地产经纪有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：黄丽，该公司经理。 原告刘思宇与被告宁夏罗弘房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告刘思宇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘思宇撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘思宇负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月十二日 书记员  于哲
拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执恢147号李爱民、西藏烨鑫矿业有限公司本院执行的李爱民申请西藏烨鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人西藏烨鑫矿业有限公司自动履行。该案按自动履行方式结案。2019年10月30日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初5266号 原告：柯雪云，女，19８6年11月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李淑荣、许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被告：郑国棋，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：富邦财产保险有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路92号华源大厦4层02单元。 负责人：董彤。 委托诉讼代理人：李继游，该公司员工。 原告林敏朝与被告郑国棋、富邦财产保险有限公司福建省分公司（以下简称富邦保险福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告柯雪云的委托诉讼代理人李淑荣与被告郑国棋、富邦保险福建分公司的委托诉讼代理人李继游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林敏朝向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿林敏朝17260.49元；富邦保险福建分公司在交强险范围内赔偿优先承担赔偿责任，不足的部分在商业三者险的限额内直接对林敏朝承担赔偿责任；伤残赔偿金、精神抚慰金、康复费等待伤残鉴定结果据实赔偿；保留后续治疗费的诉权。事实和理由：2019年2月17日20时14分，郑国棋驾驶闽Ａ×××××小型客车在长乐区金峰镇海港城小区内倒车时撞到散步的林敏朝、柯雪云，造成林敏朝、柯雪云受伤，事故经长乐公安局交通警察大队调查、认定：郑国棋负事故全部责任，林敏朝、柯雪云无责任。在事故发生后，林敏朝在长乐区医院治疗、福建医科大学附属口腔医院种植牙。本起事故造成林敏朝各项损失达17260.49元，富邦保险福建分公司承保了闽Ａ×××××小轿车交强险及商业第三者责任险，至今没有依法理赔。 郑国棋辩称，事故发生经过及责任认定无异议，已经购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 富邦保险福建分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，闽Ａ×××××车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，郑国棋的驾驶证、行驶证真实有效情况下同意在交强险及商业险保险赔偿责任范围内赔付。林敏朝各项诉请金额过高。医疗费，根据保险条款约定，非医保用药，应当扣减20%；营养费，无医嘱，不认可；误工费，住院15天，每天159元；住院伙食补助费，每天30元，；护理费，按服务行业标准136元／天；交通费，认可每天10元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：道路交通事故认定书、保险单、户口簿复印件、病历、出院小结、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、柯雪云、林敏朝受伤（另案起诉）情况及富邦保险福建分公司为肇事车辆（闽Ａ×××××）承保了交强险和商业险第三者责任险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，本院予以确认。 本院核定林敏朝各项损失金额如下：1、医疗费9523.78元（长乐区医院治疗费用有病历、发票等为证）；2、误工费，（60510元/年，2018年福建省农、林、牧业年平均工资）÷365天×15天=2486.71元；3、营养费，无医嘱加强营养，本院酌情支持300元；4、交通费，原告无证据，被告认可每天10元，酌情支持150元；5、护理费，164元[60174元（2018年福建居民服务业平均劳动报酬）÷365天]×（住院）15天=2460元；6、住院伙食补助费15天×30元=450元。以上共计15370.5元。 本院认为，郑国棋驾驶的闽Ａ×××××小型轿车倒车时撞伤柯雪云，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，郑国棋的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。闽Ａ×××××号小轿车在富邦保险福建分公司投保交强险和商业第三者责任险，故富邦保险福建分公司在交强险赔偿项目内赔偿郑国棋所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（住院伙食补助费、营养费、医疗费；注：该赔偿限额已在林敏朝案中使用完毕），在伤残赔偿限额项下承担5096.7元（护理费、交通费、误工费），即应在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于柯雪云超过交强险赔偿项目的损失10273.8元，富邦保险福建分公司承保了涉案车辆的商业险，其应当根据保险合同约定在商业险保险金额内承担赔偿责任。对于柯雪云非医保用药，富邦保险福建分公司认为不应承担，本院认为，柯雪云作为伤病员，其在长乐区医院治疗用药均应遵照医疗方案，无选择权，应由赔偿义务人予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、富邦财产保险有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十日内向柯雪云赔偿医疗费等各项损失计15370.5元 二、驳回柯雪云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231.5元，减半收取，计115.8元，由郑国棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十月八日 书记员  陈 霞
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5959号原告：靖江市大众行物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282570328059Q，住所地靖江市华圣公寓A幢06号门面房。法定代表人：刘建明。委托诉讼代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：薛松，男，住靖江市。本院在审理原告靖江市大众行物业管理有限公司与被告薛松为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市大众行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年十月二十二日法官助理王佳伟书记员范楚楚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1455号申请人：无锡市登南电器设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：俞志斌。被申请人：绍兴市坤艮机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：杜贻江。被申请人：绍兴双宇精密机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：杜贻江。本院于2019年9月10日受理了申请人无锡市登南电器设备有限公司与被申请人绍兴市坤艮机械有限公司、绍兴双宇精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6955号。申请人无锡市登南电器设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴市坤艮机械有限公司、绍兴双宇精密机械有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市登南电器设备有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市登南电器设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴市坤艮机械有限公司、绍兴双宇精密机械有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十五日书记员 华永忠
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初568号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人曾广钊，男，1967年2月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省凤冈县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人欧子峰，广东英盟律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2019]406号起诉书指控被告人曾广钊犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人曾广钊及其辩护人欧子峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年11月29日9时许，被告人曾广钊在花都区广州建筑工地工作时，见到其弟弟曾某与工友陈某1因工作原因发生争吵和打斗。后被告人曾广钊和陈某1的哥哥陈某2也参与相互斗殴，被告人曾广钊持铁管打中陈某2的头部。经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，陈某2所受损伤符合钝物作用形成，造成颅骨凹陷性骨折及脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级；陈某1所受损伤符合钝物作用形成，造成头皮下血肿、头皮瘢痕及右食指单个瘢痕长度超过1.0cm,其损伤程度为轻微伤；曾某所受损伤符合钝物作用形成，造成耳廓裂创，其损伤程度为轻微伤；曾广钊所受损伤符合钝物作用形成，造成头皮挫伤一季头皮裂创，其损伤程度为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人曾广钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关综合被告人曾广钊持械致一人轻伤一级、自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，建议对被告人曾广钊判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人曾广钊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人曾广钊具有自首、取得被害人谅解等情节，且本案因同事间的纠纷引发，建议对被告人曾广钊判处有期徒刑一年以下。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人曾广钊犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及情况说明，被告人曾广钊的身份材料，穗花公（司）鉴（法临）字[2018]03262号、03261号、03260号、03259号鉴定书，被害人陈某2、陈某1的陈述及对被告人曾广钊的辨认笔录，被害人陈某1、陈某2出具的收据、谅解书，证人林某、曾某、时某的证言及对被告人曾广钊的辨认笔录，证人林某、曾某对被害人陈某2的辨认笔录，被告人曾广钊的供述及对现场照片的指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曾广钊无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾广钊的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曾广钊持械故意伤害他人，致一人轻伤一级，可酌情增加刑罚量。2.被告人曾广钊具有自首情节，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。3.本案系同事间矛盾引发的犯罪，被告人曾广钊积极赔偿并取得被害人的谅解，可对被告人曾广钊酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人曾广钊及其辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人曾广钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 敏人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  李汉清二○一九年十月二十一日判员代理书记员江静敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初3041号原告：秦小军，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：邱伟，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。原告秦小军诉被告邱伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦小军的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼、被告邱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元及利息（以14000元为本金从2016年10月20日起按年利率24%计算至款项还清之日止起）；2、判令被告承担诉讼费、律师代理费用、交通费用。事实与理由：原告曾雇佣被告为驾驶员，后因被告返还泗阳，双方雇佣关系结束。在此期间，被告于2016年9月26日向原告借款14000元，并约定于2016年10月20日前还清，若不能按时还款，则从还款期限届满之日起每日增加还款200元至款项还清之日。经原告多次催要，被告均未还款，故原告起诉。被告邱伟未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告曾雇佣被告做驾驶员。在被告出差期间，原告支付差旅费用给被告预先使用，被告最后一次出车后没有将剩余4000元交给原告。后被告租用原告车辆26天，发生租金7800元、车辆罚款2200元。被告当时无钱给付，就将上述三笔费用转化为借款，向原告出具借条，内容为：“借条本人邱伟（按印）今借秦小军人民币壹万肆仟元整（14000.00（按印）于2016年10月20号之前还清，如有违约金每天200元并且诉讼费：律师代理费与交通费由邱伟承担182681516902016年9月26日借款人：邱伟（按印）”，借款出具后，被告没有在约定的还款期限内还款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告邱伟出具的借条1份、银行卡交易明细等证据佐证，本院予以采信。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付租赁等费用14000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案被告租赁原告的车辆，应当按照约定给付租金和因车辆使用产生的费用，故对原告要求被告给付租赁等费用14000元的请求，本院予以支持。被告邱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告邱伟于判决生效后十日内给付原告秦小军租赁等费用14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，均由被告邱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××67）审 判 长  胡 洋人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  薛正华二〇一九年十月三十一日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6062号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙。委托代理人：李温治、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张振德，男，1971年12月30日出生，汉族，住平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告张振德信用卡纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张振德偿还信用卡透支本金32411.43元及利息、滞纳金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种航空卡卡号申领时间二〇一二年十一月十六日信用额度每期28000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支事实截至2019年7月9日，尚欠透支本金98288.79元及利息，另有滞纳金10391.54元、手续费10533.34元。核定债权额总债权额结欠本金及利息欠本金98288.79元及利息（以未还本金为基数，按日万分之五计息，从最后消费之日开始计算，另加之前利息2120.72元）。最后一次消费日为2015年9月9日。透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为4914.43元透支手续费10533.34元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告张振德于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金98288.79元及利息（以每期未还本金为基数，按日万分之五计息，从2015年9月9日开始分段计算至实际偿还之日，另加之前利息2120.72元）、滞纳金4914.43元、手续费10533.34元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元，减半收取2315.50元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担25元，由张振德负担2290.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年十月十六日代书记员吕宁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执665号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：黄安，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：陈思萍，女，1967年4月11日出生，汉族，住四川省郫县。本院在执行荣县农村信用合作联社与黄安、陈思萍金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月22日以(2019)川0321执665号执行裁定书冻结了被执行人黄安、陈思萍的银行存款568748.06元；于2019年8月22日以（2019）川0321执665号之一执行裁定书查封被执行人陈思萍登记所有川AX号哈飞牌小型轿车一辆；于2019年8月30日以（2019）川0321执665号之二执行裁定书查封被执行人陈思萍在四川省荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城金碧华庭X号成套住宅。现因申请执行人与被执行人达成案外和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依职权解除被执行人黄安、陈思萍银行账户的冻结；解除对以上车辆和房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院（2019）川0321执665号执行裁定书对被执行人黄安、陈思萍的银行存款568748.06元的冻结；二、解除本院（2019）川0321执665号之一执行裁定书对被执行人陈思萍登记所有川AX号哈飞牌小型轿车的查封；三、解除本院（2019）川0321执665号之二执行裁定书对被执行人陈思萍在四川省荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城金碧华庭X号成套住宅的查封。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十四日书记员  张宗燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）亓登利，男，1952年11月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）亓宗铭，男，1963年2月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张相异，男，1958年8月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）亓淑平，男，1951年12月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）亓宝桐，男，1961年11月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省济南市人民政府。住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 一审原告张乐南，男，1970年1月5日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人亓登利、亓宗铭、张相异、亓淑平、亓宝桐因诉山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）违法占地一案，不服山东省高级人民法院于2018年10月20日作出的(2018)鲁行终372号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月29日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 亓登利等人申请再审称，1.一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回起诉只能适用于已经立案的案件，而不是立案并且审理后的案件。本案应当采用判决方式而不是裁定。2.一审认定事实错误，勘测定界图和土地利用总体规划图、土地利用现状图均不具有物权法意义上的证明土地权利归属的作用，不动产权属证书才是确定权属的唯一证明。济南市政府经审批核准征收的土地证号均为历城集有（2012）第00721101号，而申请人主张的土地证号为历城集有（2012）第00721106号，未经依法征收。3.济南市政府没有在法定时限内举证，应当承担举证不能的责任，一审违反证据规则。4.二审维持一审裁定，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，改判确认济南市政府土地征收行为违法，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一审时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项则规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，亓登利等人主张两宗案涉土地未经法定审批程序依法征收，济南市政府违法占用案涉两宗土地没有合法依据，请求依法确认济南市政府占用案涉两宗土地违法，并判令返还案涉两宗土地。一审根据全部在案证据业已查明，济南市历城区华山街道办事处亓家庄村有部分集体土地分别登记在历城集有（2012）第00721101号和00721106号等土地证上，其中历城集有（2012）第00721101号土地证范围内的土地在村北；历城集有（2012）第00721106号土地证范围内土地在该村村址及周边。历城集有（2012）第00721106号土地证范围内面积分别为68639平方米和58123平方米的两宗土地，经原中华人民共和国国土资源部分别以国土资函[2013]622号和[2014]334号两份批复予以征收，并由济南市政府分别发布征收土地公告。征地报批材料中的土地征收勘测调查登记表填写土地所有权证号误填为历城集有（2012）第00721101号。二审经审理后对一审查明的上述事实亦予确认。根据一、二审查明的上述事实，亓登利等人主张案涉土地未经依法审批予以征收，济南市政府违法占用案涉土地的诉讼请求，明显缺乏事实根据。一、二审裁定驳回亓登利等人的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以支持。 亓登利等人主张一审认定事实错误，其主张的两宗土地不在被批准征收范围内。本案中，虽然征地报批材料中的土地征收勘测调查登记表未准确填写土地所有权证号，但一、二审结合勘测定界图、土地利用总体规划图、土地利用现状图等相应材料，认定报送原中华人民共和国国土资源部审批征收的为历城集有（2012）第00721106号土地证中的两宗土地，事实清楚，证据充分。亓登利等人的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。亓登利等人还主张一审违反证据规则采纳济南市政府逾期提供的证据。二审已查明，济南市政府在一审程序中递交了延长举证期限申请书，其延期提供证据并不属于逾期举证，亓登利等人的该项主张亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于亓登利等人主张经过开庭审理的案件只能以判决方式结案，则属于对相关司法解释条文的误读，其主张不能成立。 综上，亓登利等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回亓登利、亓宗铭、张相异、亓淑平、亓宝桐的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十月十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初609号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王书玉，男，1971年3月21日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地及现住址河南省洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月8日被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人王书玉犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉，被告人王书玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年6月29日20时50分许，被告人王书玉酒后驾驶一辆“洛嘉”牌二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路建设路口时与他人发生口角，对方报警。经金剑司法鉴定中心鉴定：被告人王书玉案发时血液中乙醇含量为121.1mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人王书玉所驾驶的二轮摩托车属于机动车范畴。针对上述事实，公诉机关向本院提交了查获经过、户籍证明、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、被告人王书玉的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据。据此公诉机关认为，被告人王书玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王书玉认罪认罚，建议判处被告人王书玉拘役一个月，并处适当罚金。若符合缓刑条件，可判处缓刑。被告人王书玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2019年6月29日20时50分许，被告人王书玉酒后驾驶一辆“洛嘉”牌二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路建设路口时与他人发生口角，对方报警。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：所送王书玉血液中检出乙醇，含量为121.1mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人王书玉所驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴—两轮轻便摩托车。上述事实，有查获经过、户籍证明、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人王书玉的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人王书玉无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王书玉到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；系初犯，依法对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王书玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇一九年十月三十一日书记员  杨静静
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3465号 原告：寿光市中岳物流有限公司。住所地山东省寿光市文圣街与潍高路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：91370783MA3C5L18XK。 法定代表人：王信，总经理。 委托诉讼代理人：张强，山东潍允律师事务所律师。 被告：黑龙江省普丰农业发展有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新地街2号1层。统一社会信用代码：91230110MA18Y3LA359。 原告寿光市中岳物流有限公司（以下简称中岳物流）与被告黑龙江省普丰农业发展有限公司（以下简称普丰农业）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中岳物流的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告普丰农业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中岳物流向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物流费611020元，并从2017年1月2日开始按同期银行贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2016年10月13日开始为被告从寿光物流园425号装蔬菜到东北各地，截止到2017年1月1日，最后一车鲁Ｇ×××××，共计车次97余次，共计运费611020元，被告为原告出具欠条一份，并由负责人张任时签字确认，承诺2017年1月10日付款给原告200000元，在2017年1月27日之前还款200000元，余款211020元于2017年2月15日前结清。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。 普丰农业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中岳物流提交普丰农业于2017年1月1日出具的欠条一份，证实普丰农业欠运费611020元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月13日至2017年1月1日，中岳物流多次为普丰农业自山东寿光运输蔬菜至东北各地。2017年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告运费共计611020元，被告出具欠条一份，内容为：从2016年10月13号开始，寿光中岳物流发车给黑龙江省普丰农业有限公司从寿光物流园425号装蔬菜到东北各地。截止到2017年1月1号，最后一车鲁Ｇ×××××，司机：田石磊，共计车次97余次。所有车辆回单及垫板都已返回。普丰农业欠中岳物流运费共计：611020元整。中岳物流与普丰农业对以上信息已核实，且属实。普丰农业承诺2017年1月10号付款给中岳物流20万元整，并保证在2017年1月27号之前再还款20万元整。余款211020元整于2017年2月15日之前结清。普丰农业业负责人：张任时。该欠条加盖普丰农业的公章。后普丰农业分多次共支付中岳物流运费200000元，现尚欠411020元运费未付。 本院认为，中岳物流与普丰农业之间的运输合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。中岳物流要求普丰农业支付运费，有普丰农业业出具的欠条证实，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。普丰农业应按约定及时付清运费，其拖欠的行为构成违约，应当承担违约责任。中岳物流主张被告普丰农业自2017年2月16日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。普丰农业未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江省普丰农业发展有限公司支付原告寿光市中岳物流有限公司运费411020元，并支付利息（以411020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月16日计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行; 二、驳回原告寿光市中岳物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9911元，由原告寿光市中岳物流有限公司负担2446元，被告黑龙江省普丰农业发展有限公司负担7465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁淑美 二〇一九年十月二十一日                                                                           法官助理   郝梦星                                                                          书记员  刘晓燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9679号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:李平，女，1975年11月26日生，汉族，住江西省九江市浔阳区庐峰北路62号。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息638.75元、罚息193.73元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元借款额度有效期：自2018年5月25日至2019年5月25日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息385.17元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息638.75元、罚息385.17元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8857号 原告：范福泉，男，1965年12月1日出生汉族，住浙江省绍兴县；法律文书送达地址：上海市徐汇区虹桥路1号港汇恒隆广场一座36层。 被告：宁波万祥室内高尔夫发展有限公司（统一社会信用代码为913302123168087940）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道麦德龙路68号。 法定代表人：胡兴夫。 被告：徐文国，男，1968年7月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。 委托代理人：赵能干，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告范福泉为与被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司（以下简称万祥公司）、徐文国民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告万祥公司下落不明，于2019年7月25日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告范福泉及被告徐文国的委托代理人赵能干到庭参加诉讼，被告万祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范福泉以被告万祥公司、徐文国、薛祥峰向原告借款后未返还为由，诉请判令：1.被告万祥公司、徐文国、薛祥峰立即归还原告欠款50000元；2.被告万祥公司、徐文国、薛祥峰支付上述本金自2016年3月8日起至实际支付之日止，按年利率为18％（即每天24.7元）计算的利息。诉讼过程中，原告申请撤回对薛祥峰的起诉，并将上述诉讼请求变更为：1.被告万祥公司返还原告借款50000元，并就上述借款支付自2016年3月8日起按年利率18%计算至实际还款之日止的利息（可扣除已支付的利息4130元）；2.被告徐文国对上述第一项承担连带担保责任。 被告万祥公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。 被告徐文国答辩称：本案借款方是被告万祥公司，双方借款往来也是万祥公司跟原告之间，被告徐文国作为上海银欢金融信息服务有限公司（以下简称银欢公司）的法定代表人不应承担已被注销的银欢公司的债务。 本院经审理查明的事实如下： 2016年3月8日，原告范福泉作为甲方、上海银欢金融信息服务有限公司作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》，其中约定：甲方为出借人，借款人为有资金需求经乙方筛选推荐给出借人并借用出借人一定数量出借资金的人；甲方可以选择乙方服务中的《借款合同》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额为50000元；年化收益率为18%；出借期限为2016年3月8日起至2016年5月7日止；甲方享有其出借款项约定的利息收益；根据甲方与借款人之间的借款相关协议文件的约定，借款人有义务对甲方定期还本付息；为便利、统一的回收本息，甲方授权并委托乙方及其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期结算日与甲方进行结算，于支付日支付甲方当期的相关款项；甲方出借资金的本息选择按月付息，到期还本的方式进行回款；当借款人发生违约时，由乙方先行垫付本息；出借款项的支付方式为，乙方将甲方购买所需要支付的债权款项划转给债权出让人，从而完成资金出借；任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任。该协议乙方处加盖有被告万祥公司合同专用章及徐文国印章。 上述协议附件一为《担保函》，系原告作为出借人与被告徐文国作为担保人、被告万祥公司作为担保公司于2016年3月8日签署。《担保函》载明：担保人及担保公司保证如借款人未能按合同规定偿付到期本金、利息，由担保人及担保公司承担连带偿付责任，保证期间为借款合同履行之日起至履行期届满之日止。该《担保函》担保人处加盖被告徐文国印章，担保公司处加盖被告万祥公司合同专用章。 上述协议附件二为落款日期为2016年3月8日、经办人为“廖智威”的收款确认书，确认收到原告刷卡支付的借款50000元。 同日，原告通过POS机刷卡方式出借资金50000元，收款商户为“宁波万祥室内高尔夫发展有限公司”。此后，原告收到利息共计4130元。本金50000元及相应利息至今未还。 以上事实由原告提供的《个人出借咨询与服务协议》（包括附件一《担保函》、附件二收款确认书）、POS机签购单及中国农业银行银行卡交易明细清单、原告范福泉及被告徐文国的庭审陈述为证。 本院认为：合同经当事人签字或盖章后成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的《个人出借咨询与服务协议》抬头虽载明乙方为上海银欢金融信息服务有限公司，但乙方落款处盖章的是被告万祥公司，且原告通过POS机刷卡方式出借资金50000元，收款商户亦为“宁波万祥室内高尔夫发展有限公司”，故应当认定原告与被告万祥公司之间存在借贷关系。因被告万祥公司未按约还本付息，现原告要求被告万祥公司返还原告借款50000元，并就上述借款支付自2016年3月8日起按年利率18%计算至实际还款之日止的利息（可扣除已支付的利息4130元）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告徐文国在涉案《担保函》中作为担保人加盖印章，应认定被告徐文国为涉案借款的担保人。被告徐文国辩称涉案《个人出借咨询与服务协议》、《担保函》“徐文国”印章系被他人盗用所盖，因未能提供相关证据，对此本院不予采信。但《担保函》中约定的担保人保证期间为借款合同履行之日起至履行期届满之日止，该保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。涉案主债务履行期限至2016年5月7日止，但原告未在法律规定的期限内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对于原告要求被告徐文国对被告万祥公司上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告万祥公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告范福泉借款50000元，并支付自2016年3月8日起以借款50000元中未返还部分为基数按年利率18%计算至款清之日止的利息（可扣除已支付的利息4130元）。 二、驳回原告范福泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，由被告宁波万祥室内高尔夫发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  凌碧波 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年十月十六日 代书 记员  吴琴琴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3781号申请执行人姜XX，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区沈辽东路被执行人沈阳市XX厂，住所地铁西区沈辽东路。法定代表人刘善华。申请执行人姜XX与被执行人沈阳市XX厂劳动争议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）辽0106民初11124号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳市XX厂给付申请执行人姜XX垫付的医疗保险款7041元；二、被执行人沈阳市XX厂承担案件受理费5元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市XX厂发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳市XX厂纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳市XX厂法定代表人刘善华高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳市XX厂的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人沈阳市XX厂名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初11124号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23611号原告：北京宏昌顺达科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-303。法定代表人：杨继勇，经理。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪在鑫，男，1996年3月29日出生，汉族，该公司。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。原告北京宏昌顺达科技有限公司（以下简称宏昌顺达公司）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏昌顺达公司的委托诉讼代理人孙丽中、汪在鑫到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏昌顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔付原告宏昌顺达公司绿地恢复费52000元、施救费20900元，共计72900元；2.诉讼费由被告保险公司负担。事实和理由：2018年6月15日，原告公司驾驶员马永辉驾驶原告宏昌顺达公司名下的×××自卸汽车（以下简称涉案车辆）在北京市朝阳区四惠桥东南四环往京通路西道处发生单方交通事故，将路边绿化带、护栏等设施撞坏，经交通队认定，马永辉承担事故全部责任。原告现行垫付了绿地恢复费50200元、拖车施救费20900元。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，被告保险公司应赔偿原告相关损失，但一直拒绝赔偿。故诉至法院，请求依法判决。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告公司驾驶员马永辉驾驶车牌号为×××的自卸汽车在北京市朝阳区四惠桥东南四环往京通路西道处发生单方交通事故，将路边绿化带、护栏等设施撞坏，经交通队认定，马永辉承担事故全部责任。2018年3月6日，原告宏昌顺达公司（投保人、被保险人）在被告保险公司处为涉案车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间自2018年3月7日0时至2019年3月6日24时。其中，机动车损失保险金额为138000元，第三者责任保险限额为100万元。事故发生后，涉案车辆被北京永君顺达汽车救援服务有限公拖往修理厂进行维修，产生施救费20900元。因涉案车辆造成路边绿化带、护栏等损坏，经北京市朝阳区园林绿化局绿化一队勘察定损，该部分损失为53919.16元。原告向北京市朝阳区园林绿化局绿化一队支付52000元。上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、电子保单、索赔申请书、发票、项目清单与报价表、救援确认单、路产登记表及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告宏昌顺达公司为涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险和第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险公司应对投保车辆在保险期间内因保险事故所造成的损失依约进行赔付。原告宏昌顺达公司主张的绿地恢复费，属于第三者责任保险赔付范围，且原告宏昌顺达公司已经对第三者进行赔付，故宏昌顺达公司要求保险公司赔偿绿地恢复费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告宏昌顺达公司主张的施救费，系本车辆因交通事故产生的费用，属于机动车损失保险赔付范围，且原告宏昌顺达公司已经对救援公司支付施救费，故宏昌顺达公司要求保险公司赔偿施救费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京宏昌顺达科技有限公司施救费20900元、绿地恢复费52000元，以上共计72900元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏昌顺达科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月八日书记员  张依晴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3757号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雪惠，女，1970年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李联可，系周雪惠的丈夫，本案再审申请人之一。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李联可，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑天成，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。 原审第三人：李佳芳，女，1993年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人周雪惠、李联可因与被申请人郑天成、原审第三人李佳芳房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周雪惠、李联可申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。本案争议在于周雪惠、李联可应承担违约责任如何认定问题。涉案合同就违约责任存在第十一条和第十九条的歧义性约定。二审法院选择案涉合同第十一条约定，认定周雪惠将50000元定金返还郑天成之时，厦门地区房价处于快速上涨阶段，因此造成的房屋差价损失己达591600元，该数额超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。案涉合同在厦门基石房地产行销策划有限公司的居间服务下于2014年2月21日签订，厦门均和房地产土地评估咨询有限公司于2018年4月20日出具评估报告，案涉房屋在2014年2月21日价值为713800元。周雪惠、李联可在2014年2月21日将涉案房屋以成交价688000元出售给郑天成，成交价比评估价低25800元，既无高过市场价更不存在欺诈情形，周雪惠、李联可无法预见亦不可能应当预见2016年厦门地区房价疯涨为定金金额的十倍多。（二）周雪惠、李联可依约双倍返还定金于法有据，与事实相符，应当得到支持。案涉合同第十一条是格式条款，与双方当事人手写的第十九条约定相悖，格式内容不符合签约当时的客观实际应当摒弃，第十九条手写的协议内容才是符合买卖当事人在订立时双方的真实意思表示，二审判决确认，签约时案涉房屋因涉及其他案件处于查封状态，双方同意以法院解除权属限制当日起三日内到房管局过户,甲方不得以其他任何理由解除,否则，赔偿违约金50000元,并返还定金。违约金约定明确具体，应当对双方具有法律约束力，结合涉案合同第四条第四款郑天成需向银行贷款240000元买房的具体情况和一审认定的2016年6月22日郑天成己购房的法律事实，二审法院认定周雪惠、李联可承担2016年10月14日退还定金违约后房屋差价损失591600元是错误的。综上所述，周雪惠、李联可因没有文化，看不懂格式合同内容，但违约后要赔偿50000元是签约当时双方的约定并用手写的方式特别注明，应当予以适用。综上，请求依法撤销(2018)闽02民终5376号民事判决第二项、第六项，改判周雪惠、李联可赔偿郑天成违约金50000元。 本院经审查认为，周雪惠、李联可主张案涉合同第十一条是格式条款，与双方当事人手写的第十九条约定相悖，认为应按第十九条约定判令周雪惠、李联可赔偿郑天成违约金50000元，但案涉合同第十一条约定内容为“甲、乙双方在签订本协议后不得中途悔约。否则悔约方除应向守约方承担总房款0.05%违约金外，还应赔偿守约方含中介费用、装修费用、房屋使用费、房屋差价损失等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费用和律师费用等”，该条款为违约金条款；第十九条约定内容为“……甲乙双方同意以法院解除权属限制当日起三日内（可以过户）到房管局过户。甲方不能以其他任何理由解除。否则，赔偿违约金50000元，同时，返还定金”，该条款为定金条款；前述两个条款约定的内容并不相冲突，且内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，周雪惠、李联可的该项主张，依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，守约方郑天成选择适用违约金条款向违约方周雪惠、李联可主张赔偿损失，符合法律规定。房屋差价已经评估鉴定机构确定，中介费、保全申请费、律师费、保全保险费及评估费亦为守约方郑天成因本案纠纷已实际支出的损失，因此，原审判令周雪惠、李联可赔偿郑天成房屋差价损失及其他各项损失，并无不当。周雪惠、李联可主张应适用定金条款，缺乏依据。综上所述，周雪惠、李联可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周雪惠、李联可的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十一日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执707号之一 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住福建省罗源县凤山镇东外路。 被执行人：谢祥基，男，1986年10月27日出生，汉族，住罗源县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人谢祥基罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初257号刑事事判决书、福州市中级人民法院作出的（2019）闽01刑终370号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月9日移交本院执行局执行，执行标的为10000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人谢祥基纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人谢祥基在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息,且被执行人正在监狱服刑中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 陈 婉 二〇一九年十月三十日 书记员 张崇阳
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，该行员工。 委托诉讼代理人：谢家烜，男，该行员工。 被告：兰仁桃，男，1963年4月17日生，汉族，住福建省长汀县（古城中学）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称“中国邮政银行漳平市支行”）与被告兰仁桃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政银行漳平市支行的委托诉讼代理人林云龙到庭参加诉讼,被告兰仁桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政银行漳平市支行向本院提出诉讼请求：判令兰仁桃立即偿还中国邮政银行漳平市支行信用卡消费款本金28000元及计算至2019年8月6日止的利息1067.32元、费用（含违约金）444.89元。从2019年8月7日起利息及费用（含违约金）按合同约定利率计算至款还清之日止。庭审过程中，中国邮政银行漳平市支行当庭变更诉讼请求为：判令兰仁桃立即向中国邮政银行漳平市支行偿还信用卡消费本金28000元及利息（利息截止2019年8月6日止为1067.32元，从2019年8月7日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。事实和理由：2015年3月23日，中国邮政银行漳平市支行向兰仁桃发放信用卡1张，卡号为62×××93，授信额度为29000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。兰仁桃收到卡片激活后一直在使用。2019年6月24日起兰仁桃陆续出现逾期还款，截止2019年8月6日，兰仁桃尚欠透支本金28000元、利息1067.32元及费用（含违约金）444.89元。中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行多次要求兰仁桃还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，中国邮政银行漳平市支行诉至本院。 兰仁桃未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 中国邮政银行漳平市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，兰仁桃未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中国邮政银行漳平市支行所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2015年3月23日，中国邮政银行漳平市支行向兰仁桃发放信用卡1张，卡号为62×××93，授信额度为29000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。兰仁桃收到卡片激活后一直在使用。2019年6月24日起兰仁桃陆续出现逾期还款，截止2019年8月6日止，兰仁桃尚欠透支本金28000元、利息1067.32元。中国邮政银行漳平市支行多次要求兰仁桃还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，中国邮政银行漳平市支行向本院提起诉讼。 本院认为，兰仁桃向中国邮政银行漳平市支行申请办理信用卡，并在中国邮政银行漳平市支行发行的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》上签名，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。兰仁桃应依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，全面履行合同义务。兰仁桃在用上述信用卡进行消费后，未按约定履行偿还消费借款本息的义务，其行为已构成违约。中国邮政银行漳平市支行要求兰仁桃偿还信用卡消费款本金及利息,符合法律规定，本院予以支持。兰仁桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对中国邮政银行漳平市支行的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 兰仁桃应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行偿还信用卡消费款本金28000元及利息（利息截止2019年8月6日止为1067.32元，从2019年8月7日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537.8元，减半收取269元，由兰仁桃负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈大清 二〇一九年十月十四日 法官助理江瑜琳 书记员陈丽华（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29161号原告：罗国萍，女，1983年2月6日，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京海铭律师事务所律师。原告罗国萍与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告罗国萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗国萍撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十月十二日书记员  王珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3644号原告：唐进友，男，汉族，1957年10月12日出生，住广东省连州市，被告：卢锦新，男，汉族，1971年8月8日出生，住广东省清远市清城区，原告唐进友与被告卢锦新劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐进友到庭参加诉讼。被告卢锦新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐进友向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资6160元给原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月受聘于被告，在石马中心小学的工地装修工程工作，负责工程带班。双方没有签订合同，约定按照最终的工程量来结算工资。2018年10月，该装修工程施工完毕，被告在工程单上签名确认了施工总量，并出具欠单，承认拖欠原告6160元的事实，并承诺于2018年12月前支付完结。出具欠单后，原告多次催促被告支付剩余工资，被告均不理会并拒绝接听原告的电话。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出判决，维护原告的合法权益。被告卢锦新没有答辩。本院经审理查明事实与原告陈述的基本一致。另被告卢锦新签名确认的《欠做工工程款单》注明“欠唐进友做工工程款4460元。代扣唐仁友多支付1700元。2018年12月前支付完结。”庭审中，原告述称《欠做工工程款单》上“唐仁友”实质为“何仁友”，其工资原告已支付，但被告私下又与“何仁友”结算工资。原告增加诉讼请求：要求被告从2018年12月份起按月利率2%计付利息至还清之日止。被告卢锦新未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告卢锦新欠原告唐进友工资的事实，有被告签名确认的《欠做工工程款单》为证，债权债务关系明确，本院予以确认。对原告的工资数额问题，如被告向“唐仁友”多支付了工资1700元，则被告应另行向其主张权利，而不应在原告的工资里代扣，且诉讼中被告没有提供抗辩意见及相反证据，故本院确认被告欠原告工资数额为6160元（4460元+1700元）。对原告要求从2018年12月份起按月利率2%计付利息的主张，因《欠做工工程款单》并未约定逾期付款的违约责任，故占用资金期间的利息可从被告逾期付款之次日（2019年1月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢锦新于本判决生效之日起七日内向原告唐进友支付工资6160元及利息（利息从2019年1月1日起以实欠工资为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告唐进友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢锦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡容容人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  刘鑑荣二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡梓恒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1085号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴家志，男，1966年8月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，文化程度小学，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄志娟，广东国智律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕981号起诉书指控被告人吴家志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人吴家志及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年7月9日10时许，被告人吴家志去到广州市越秀区沿江中路海珠桥边，趁被害人张某1不备之机，动手盗走被害人放在后裤袋内的430元人民币，随后被被害人发现并追赶，追赶过程中，被盗人民币遗失。被告人吴家志随后被被害人抓获扭送公安机关归案。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，被害人张某1的陈述，现场勘验笔录，被告人吴家志的供述等相关证据，并认为被告人吴家志扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。吴家志归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴家志对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人吴家志的辩护人的主要辩护意见是：1.对指控的事实和罪名无异议。2.吴家志能够自愿认罪认罚。3.吴家志愿意退赃。4.吴家志是初犯、偶犯。5.吴家志社会危害性低。经审理查明，2019年7月9日10时许，被告人吴家志去到广州市越秀区沿江中路海珠桥边，趁被害人张某1不备之机，动手盗走被害人放在后裤袋内的430元人民币，随即被被害人发现并追赶，期间被盗人民币遗失。被告人吴家志随后被被害人抓获扭送公安机关归案。上述事实，被告人吴家志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，监控录像及截图，被害人张某1的陈述及辨认笔录，被告人吴家志的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴家志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。吴家志归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对吴家志从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑吴家志的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴家志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年11月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人吴家志于本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人张某1退赔人民币430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  闵琦媛人民陪审员  陆 烨人民陪审员  梁群乐二〇一九年十月二十二日书 记 员  林子枫法庭记录刘恩铭
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢92号申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地黔江区。法定代表人：何龙，该公司经理。委托代理人：付明政，特别代理。委托代理人：李杨，一般代理。被执行人：邓皓，男，土家族，生于1980年5月14日，住黔江区。被执行人：庞春容，女，土家族，生于1985年11月16日，住黔江区。被执行人：邓明如，男，汉族，生于1954年4月27日，住黔江区。被执行人：谢翠平，女，土家族，生于1955年12月15日，住黔江区。被执行人：杨建忠，男，土家族，生于1983年3月10日，住黔江区。被执行人：何泽键，男，土家族，生于1978年12月3日，住黔江区。被执行人：重庆市木雯农业开发有限公司，住所地黔江区。法定代表人：邓皓，该公司负责人。关于富登小额贷款（重庆）有限黔江分公司（以下简称富登贷款公司）与邓皓、庞春容、邓明如、谢翠平、何泽键、杨建忠、重庆市木雯农业开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初6857号民事调解书已经发生法律效力，邓皓、庞春容等人应当向富登贷款公司支付本息合计1304130.61元及诉讼费8309元。但邓皓、庞春容等人未按期履行义务，富登贷款公司于2018年1月29日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以受理。本案在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险、工资收入等财产进行查询，仅有被执行人邓明如、谢翠平名下位于重庆市黔江区太极乡太极村二组（太极街上）房屋和被执行人何泽键工资收入可供执行。被执行人庞春容所有的渝XXX号车，本院已依法查封，但因车辆下落不明未能实际扣押。对于被执行人邓明如、谢翠平名下位于重庆市黔江区XXX房屋，本院依法进行了评估拍卖。上述涉案房屋一拍、二拍、变卖均已流拍，变卖保留价为765360元，申请执行人富登贷款公司申请对上述房产进行以物抵债，以此实现部分债权。本院于2019年8月15日作出以物抵债裁定书，将上述涉案房屋以变卖保留价765360元交付申请执行人富登贷款公司，用以抵偿债务765360元；上述房屋所有权自本裁定书送达申请执行人时起转移；申请执行人可持以物抵债裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；产权过户税费用，根据规定应由被执行人承担的税费（以实际缴纳税费发票为准），申请执行人先行垫付缴纳，垫付税费计入申请执行人未受偿金额。对于被执行人何泽键的工资收入，本院以2017年9月19日作出的(2017）渝0114执2272号执行裁定书、协助执行通知书，扣留了被执行人何泽键在重庆市黔江区XXX中学校的工资收入每月1200元。2019年9月4日，本院依法提取何泽键的工资收入29974元，扣除拍卖辅助费4898元、执行费15441元后支付申执行人9635元。本院已对被执行人采取限制消费的强制措施，并于2019年10月22日约谈申请执行人委托的代理人付明政，其明确表示认可本院已经穷尽执行措施，因被执行人暂无其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。至此本案已执行到位774995元，尚有借款本息529135.61元、评估费9400元、诉讼费8309元、申请执行人垫付的应由被执行人承担的税费（以实际缴纳税费发票为准）未在本次执行程序中执行到位。本院认为，除已处置的邓明如、谢翠平房屋及扣留的何泽键工资收入外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也认可本院查明的事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十月二十五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1180号 申请执行人：邱财进，男，1972年01月05日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：游娟，女，1972年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：欧法斌，男，1965年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人邱财进与被执行人游娟、欧法斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月02日作出（2018）闽0122民初2577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年05月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人游娟、欧法斌归还申请执行人借款人民币65000元及利息（其中本金53000元从2018年04月01日按月利率2%计算；另本金120000元从2018年06月25日起按年利率6计算；均计算至实际支付之日止）。本院依法向俩被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人游娟、欧法斌纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年10月10日、2019年10月16日依法划拨被执行人游娟的银行存款4396元、欧法斌的银行存款2104.99元，扣除本案诉讼费1500元，执行费604.99元，申请执行人实际受偿4396元。2019年05月27日，本院依申请提请公安机关限制俩被执行人出境。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、有价证券、不动产、工商登记等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，俩被执行人在本县无不动产登记信息。现因俩被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供俩被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年十月二十四日 书记员 李泽群
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执936号申请执行人刘子波，男，汉族，1991年11月02日出生，住重庆市梁平区。被执行人李雪峰，男，汉族，1974年06月02日出生，住重庆市梁平区。本院在申请执行人刘子波与被执行人李雪峰借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)渝0155民初6980号民事判决书已发生法律效力。被执行人李雪峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘子波于2019年05月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款12500元，并负担案件受理费56元、执行费87.50元。本院于立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。经向被执行人户籍地村委进行了解，被执行人在外务工，具体下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执936号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十月十七日书记员  刘玲杉
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初588号原告：蔡秋建，男，汉族，1955年6月5日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被告：蔡东袖，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省丰顺县。原告蔡秋建与被告蔡东袖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋建及其委托诉讼代理人李雍彬、被告蔡东袖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秋建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告蔡东袖停止侵害，立即搬离原告蔡秋建位于丰顺县××××祠堂屋1间[土地证号为：丰府集建总证字第××××号，字（1988）第××××号]；二、本案诉讼费由被告蔡东袖承担。事实和理由：原告是位于丰顺县××××祠堂屋1间[土地证号为：丰府集建总证字第××××号，字（1988）第××××号]的所有权人和该房屋占用土地的使用权人，房屋土地使用权面积为35㎡，有丰顺县政府颁发的土地使用者为原告的土地使用权证为证。原告于2003年去深圳地区打工，便将涉案房屋出借给被告使用，被告占有该房屋后用于蒸捆粄至今，现原告蔡秋建因年老无法在外打工，便回家要求被告将涉案房屋腾退给原告，但被告以该房屋是祖屋大家都有份为由拒绝返还。被告对涉案房屋不享有任何权利，原告才是上述房屋的所有人和土地的使用权人，享有相应的物权。因此，被告到目前为止霸占原告的房屋和土地是对原告物权和土地使用权的侵害，且一直在持续。原、被告双方就争议的事项多次寻求当地村委会的调解，经村委会多次调解均未能达成一致意见。2019年4月22日，村委会又申请上一级调解委员会调解，也未能达成一致意见。综上，为维护原告的合法权益，只能寻求司法救济，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。审理期间，原告变更诉讼请求及理由，认为2003年原告旅居深圳后涉案房屋闲置，被告以卖丰顺小吃为由借用原告房屋，双方之间达成房屋借用的意思合意。现原告要求被告归还遭拒，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，变更诉讼请求为：一、判令确认解除原、被告之间的房屋借用合同；二、判令被告蔡东袖立即搬离并归还原告蔡秋建位于丰顺县××××村的祠堂屋；三、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡东袖答辩称，涉案房屋是属于祖屋，是其爷爷奶奶遗留下来的，是属于大家庭的房屋，不属于原告个人的房屋，对于该房屋的证，其家里人都是不知情的，是原告独自做的证，其父亲去年去世，其母亲还在世，家里人都没有对涉案房屋进行分割，原告是其父亲的儿子，但对其父亲没有尽到抚养义务，请求法院公正处理，涉案房屋是祖屋，是家族成员共有的，不是属于原告个人的。目前该房屋是由其使用，做为蒸捆粄的店面。原告没有尽到赡养其父亲的义务，所以原告不应分得涉案房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告为同父异母兄弟关系。双方祖父母已去世，并遗有祠堂屋一间，位于丰顺县××××村。原告曾长期在该房屋居住，并办理了集体土地使用权证，土地证号为：丰府集建总证字第××××号，字（1988）第××××号，未办理房屋所有权证。在居住期间，原告安装了电表并领取了房屋门牌号，还曾对房屋进行改建。2003年，原告离家往深圳发展。原告离开后，因被告做生意需要，便由被告使用该房屋。现被告也已搬离该房屋，但尚有部分物品未搬走。据被告在庭审中陈述，当初其与其他兄弟一直以为涉案房屋为原告所有，因为是无偿使用，期间其一直有帮原告缴纳医疗保险费用，当做补偿。近期原告从深圳回来，要求被告归还涉案房屋。但被告以原告在双方父亲病重期间很少回来探望照顾、其与其他兄弟已不同意将涉案房屋分配给原告为由拒绝归还。双方因此发生纠纷，并经当地村委调解未果。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属合同纠纷。根据原、被告陈述，双方已经达成房屋借用的意思合意，合同合法有效，被告基于涉案房屋权属前后不同的主观认识不影响合同效力。双方均应根据诚实信用原则全面履行合同义务。现被告已不在涉案房屋居住，其拒绝将房屋腾退归还原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张解除合同、由被告归还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于被告方认为涉案房屋权属存在争议，属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、确认解除原告蔡秋建与被告蔡东袖之间的房屋借用合同；二、被告蔡东袖应于本判决生效之日起十日内将房屋[土地证号为：丰府集建总证字第××××号，字（1988）第××××号]腾退并归还原告蔡秋建。案件受理费100元，由被告蔡东袖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  邱国营二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐俊威附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司福州同德路分店，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路10号万侯园二层轴（1-F）（3-G）。 负责人：刘国川，经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建新华都综合百货有限公司福州同德路分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保351号 原告：杨际强男，1960年10月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：郭金贵男，1962年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告杨际强与被告郭金贵民间借贷纠纷一案中，原告杨际强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭金贵银行存款662800元或查封、扣押其他等值财产，并提供原告杨际强所有的位于福州市台江区××（××大道北侧、曙光路东侧）房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。 本院认为，原告杨际强的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 一、冻结被告郭金贵银行存款662800元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保物即原告杨际强所有的位于福州市台江区××（××大道北侧、曙光路东侧）房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一九年十月十四日 书记员  张 虹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3371号 申请人：翟玉柱，男，汉族。 被申请人：孙秀芳，女，汉族。 被申请人：姜萌萌，男，汉族。 被申请人：佟伟霞，女，汉族。 申请人翟玉柱与被申请人孙秀芳、姜萌萌、佟伟霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款75万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款75万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇一九年十月十五日 书记员  赵海波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12981号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3679号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：王明连，男，1968年5月19日出生，汉族，住庄河市。被告：王福贵，男，1956年9月5日出生，汉族，住庄河市。被告：胡绍安，男，1972年10月25日出生，汉族，住庄河市。被告：邵方日，男，1974年1月20日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告王明连、王福贵、胡绍安、邵方日金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告王明连、王福贵、胡绍安、邵方日经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明连偿还借款本金78万元，并承担该款自2011年12月27日起至2012年12月26日止按年利率7.95%计算利息，承担该款自2012年12月27日起至实际偿还之日止按年利率10.335%计算的利息；2、被告连带保证人王福贵、胡绍安、邵方日对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与被告王明连与签订了《人民币资金借款合同》，约定的主要内容为：被告王明连向原告借款78万元，用于购海参苗；借款期限自2011年12月27日起至2012年12月26日止；贷款年利率为7.95%；同时，庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与被告王福贵、胡绍安、邵方日签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告王福贵、胡绍安、邵方日对被告王明连的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。到期后，原告多次向被告王明连、王福贵、胡绍安、邵方日索要未果。被告王明连、王福贵、胡绍安、邵方日未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《人民币资金借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告王明连（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《人民币资金借款合同》，约定的主要内容为：被告王明连向原告借款78万元，用于购海参苗；借款期限自2011年12月27日起至2012年12月26日止；贷款月利率7.95‰；借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。当日，被告王明连（借款人）、王福贵（保证人）、胡绍安（保证人）、邵方日（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告王福贵、胡绍安、邵方日对被告王明连的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告王明连发放了贷款78万元，由被告王明连、王福贵、胡绍安、邵方日在原告制作的《借款凭证》上签字确认。原告陈述本案借款到期后四被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告王明连签订的《人民币资金借款合同》、原告与被告王明连、王福贵、胡绍安、邵方日签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告王明连应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告王明连未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告王明连给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告王福贵、胡绍安、邵方日作为被告王明连借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告王福贵、胡绍安、邵方日对被告王明连的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明连于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金78万元；2、借款本金78万元自2011年12月27日起至2012年12月26日止按年利率7.95%计算的利息；3、借款本金78万元自2012年12月27日起至实际给付之日止按年利率10.335%计算的利息；二、被告王福贵、胡绍安、邵方日对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告王福贵、胡绍安、邵方日承担连带给付责任后，有权向被告王明连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9705元（含案件受理费9105元、公告费600元），由被告王明连负担；由被告王福贵、胡绍安、邵方日承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强审 判 员  杨开忠人民陪审员  孙 敏二〇一九年十月八日书 记 员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22229号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，1987年3月14日出生，汉族，公司职员。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告魏望于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏望撤诉。案件受理费50元，由魏望负担。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十月十四日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚