安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4920号原告：施玉明，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。被告：江苏如诺机电设备工程有限公司，住所地，南京市高淳区淳熙镇南漪路16号18幢301室。统一社会信用代码913201187770266641。法定代表人：汪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所律师。被告：刘军，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告施玉明诉被告江苏如诺机电设备工程有限公司(以下简称江苏如诺公司)、刘军买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告施玉明及其委托诉讼代理人王朕、被告江苏如诺公司的委托诉讼代理人张然到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施玉明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的买卖合同，由两被告双倍返还原告定金120000元及货款50000元，共计170000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原告与被告江苏如诺公司、刘军签订了制冷机组两台的转让协议，双方约定：原告以120000元的价格购买被告如诺公司所有的制冷机组两台(位于华源国际酒店地下室)，被告承诺极力配合原告拆卸和搬运。协议签订当日，原告支付给被告60000元的定金，后又支付给被告50000元购货款。原告按约安排人自行拆除地下室主机后，在即将吊运装车运走之际，却遭到阻拦，设备被扣。原告多次找到被告协商，但被告以种种理由拒不履行交货义务。故诉讼来院。江苏如诺公司辩称，1、刘军的行为不是有权代理也不构成表见代理，江苏如诺无需承担货款返回的责任，基于合同相对性原则，应由刘军承担。首先，刘军与原告交易时刘军未提供任何江苏如诺公司出具相关的授权及盖章文件，证明其有权代理江苏如诺公司进行涉案交易。原告出具的设备转让协议、收条等均有刘军个人名义签字确认，其中的转让协议甲方为刘军，乙方为原告，江苏如诺并未签字盖章，案涉货款原告也支付给刘军个人，并非江苏如诺账户，原告提供的证据不能产生原告在主观上善意且无过失的相信刘军有代理权限的法律后果，基于合同相对性原则，买卖合同关系产生于原告与刘军之间，权利义务关系也产生于原告与刘军之间，原告无法突破合同相对性原则，要求江苏如诺承担责任；2、定金不能超过主合同的20%，涉案定金为2.4万元，并非原告主张的6万元，原告已经拖走部分涉案设备，已经不适用定金原则。刘军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，江苏如诺公司(承接方)与太和华源饭店管理有限公司(建设方)签订《阜阳市太和县华源国际酒店中央空调、新风系统工程合同》，约定由江苏如诺公司承接太和华源国际酒店的中央空调机组及新风系统供货、安装调试以及售后服务。开工日期为2018年4月23日，工期为：主楼日历天数180天，宴会厅日历天数60天。该合同第三部分专用条款中第五项合同价款与支付约定：2、工程款支付(4)工程安装完毕调试验收合格，建设方接到验收资料后七个工作日内向承接方支付合同总价的5%计：￥213000.00元(备注：设备间拆除所有旧设备及管件均为乙方所有，抵扣设备间整改费用)。2018年4月25日，江苏如诺公司与刘军签订《合作协议》，约定“甲方(项目管理方)：江苏如诺机电设备工程有限公司乙方(项目实施方)：刘军项目名称：阜阳市太和县华源国际酒店中央空调、新风系统工程一、甲方同意乙方在该项目中以甲方项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏。二、该项目实施期间，乙方必须无条件执行甲方与建设方签订的施工合同条款及本工程相关的其他协议，……四、甲方向乙方提供承担工程任务的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料，协助乙方办理工程协议签订和办理工程开发，凡须由施工单位负责交缴的费用和资料等有关费用均由乙方负责。十、乙方在本工程施工中发生的停工、返工和拖欠人工工资以及拖欠材料款工程款等所引起的一切经济纠纷和民事诉讼、刑事责任，概由乙方负责。……十一、管理费收取11.1、乙方向甲方缴纳除提货设备价款以外，剩余部分总价款的1.5%作为税费。11.4、付款方式(1)甲方在收到项目款项达到合同价的80%时，全额扣除税费、挂靠费……”协议还约定了其他事项，江苏如诺公司在甲方盖章，刘军在乙方签字。随后，刘军即以江苏如诺公司的名义到太和华源国际酒店进行施工。2018年5月7日，刘军将位于华源国际酒店地下室的两台制冷机组以120000元的价格转让给施玉明，并签订设备转让协议，内容为“今由施玉明从江苏如诺机电设备有限公司购买设备2台(华源国际酒店地下室主机2台)，甲方负责地下室、顶面孔，提供工具，乙方负责吊运。乙方在施工现场人员的安全由乙方负责。甲方极力配合甲方刘军乙方施玉明2018年5月7号”。当日，施玉明支付给刘军60000元定金，2018年6月19日又支付给刘军50000元设备款，该两笔款项均由刘军出具收条。施玉明按约去华源国际酒店拉设备时受阻，经多次交涉未果。以上事实由原、被告的身份证复印件、营业执照副本、《阜阳市太和县华源国际酒店中央空调、新风系统工程合同》、江苏如诺公司与刘军签订的《合作协议》、刘军与施玉明签订的《设备转让协议》、两张收条以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，刘军系经江苏如诺公司同意，借用其资质履行江苏如诺公司与太和华源饭店管理有限公司签订的《阜阳市太和县华源国际酒店中央空调、新风系统工程合同》，该合同中约定：“设备间拆除所有旧设备及管件均为乙方所有，抵扣设备间整改费用”。刘军将案涉旧设备转让给施玉明，在施玉明按约支付定金及设备款后，刘军及江苏如诺公司未履行交付设备的义务，致使施玉明不能实现合同目的，因此，施玉明主张解除合同、返还货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”本案中，双方约定设备价款为120000元，定金数额最高不得超过24000元，对于下余的36000元，应视为货款。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，刘军作为收受定金的一方，因未履行约定的义务，应当双倍返还定金，金额应以48000元为限。因此，原告要求被告双倍返还120000元定金的诉讼请求，对于超过部分本院不予支持。被告江苏如诺公司辩称，施玉明已拉走部分设备，不应再适用定金原则的意见，因无证据证明，本院不予采信。江苏如诺公司作为资质出借人，应对刘军的行为承担连带责任。被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩、质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内返还原告施玉明购设备款86000元，双倍返还定金48000元，合计134000元。二、被告江苏如诺机电设备工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全费1370元，合计5070元，由原告施玉明承担900元，被告刘军、江苏如诺机电设备工程有限公司负担4170元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  鹿 刚二〇一九年十月三十日书 记 员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。