wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6260号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：明维维，女，1979年8月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告明维维金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告明维维经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告明维维偿还原告贷款本金43024.44元，及至付清之日止按贷款合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利（截至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计1476.11元）。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2017第RL20170417000496号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币84000元整，用途为个人经营，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年4月17日经借款人申请，原告向被告发放贷款84000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告明维维未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告明维维签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款84000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2017年4月17日，原告向被告发放84000元。到期日为2020年4月17日。至2019年3月16日止，被告未能偿还本金剩余43024.44元，生成利息、罚息、复利合计43024.44元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告明维维签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下全部债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、罚息、复利等的计算方式无误，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明维维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金43024.44元，并给付至2019年3月16日止的借款利息、罚息、复利合计1476.11元；二、被告明维维给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年3月17日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的方式计算；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费560元，由被告明维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘渐宽
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1254号之四申请执行人：刘增宏，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：侯占宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。关于刘增宏与侯占宾民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年6月18日作出的（2018）冀0682民初2791号民事判决书已经发生法律效力。因侯占宾未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，刘增宏于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人侯占宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯占宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯占宾在中国民生银行01×××03账户内存款人民币4845200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十月二十八日书记员 杨红芳。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初501号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人辛庆会，男，1959年9月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无职业，住长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月20日被抓获，临时羁押于长春市第二看守所，同年6月24日被解回，同年6月25日被刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，同年7月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人辛庆会犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、邴复新出庭支持公诉，被告人辛庆会及指定辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人辛庆会于2015年4月至2006年12月间，在吉林市昌邑区欣昌小区被害人辛某1经营的安泰食杂店内，以非法占有为目的，虚构具有特定关系，以为被害人辛某1的女儿刘某办理低保的名义，多次骗取被害人辛某1钱款，共计人民币11万余元。所骗钱款均被其挥霍。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言相关书证等证据。并认为，被告人辛庆会之行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。 被告人辛庆会对指控的犯罪事实辩解：我没诈骗，我是借钱。我没借11万，我借的是3万元。11万是我临跑之前写的借条，是逼着我写的。 其辩护人提出的辩护意见：起诉书指控辛庆会犯诈骗罪事实不清，证据不足。1、有借条，有还款计划，是经济纠纷，不是刑事犯罪。2、有悖常理,诈骗金额是11万，按照被害人陈述，每次500元，大约22次，骗一次、两次可能，骗二十多次不可能。2004年-2006年平均工资约1000元，低保开支不足100元，如果按照这个标准，低保的一百年才能开出11万，所以有悖常理。 经审理查明：被告人辛庆会于2015年4月至2006年12月间，在吉林市昌邑区欣昌小区被害人辛某1经营的安泰食杂店内，以非法占有为目的，虚构具有特定关系，以为被害人辛某1的女儿刘某办理低保的名义，多次骗取被害人辛某1钱款，共计人民币11万余元。所骗钱款均被其挥霍。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认： 1.在逃人员登记信息表，载明2008年7月3日，被告人辛庆会因涉嫌骗取被害人辛某1钱款后逃跑，而被确定为网上刑拘在逃人员。 2.抓获及破案经过，载明2007年10月28日，辛某1到东局子派出所报案，2019年6月20日17时许被告人辛庆会被抓获的经过。 3.常住人口信息查询表，载明被告人辛庆会的身份信息情况。 4.2008欠条1份及还款计划1份，载明被告人辛庆会欠辛某111万元，约定在两个月内归还，见证人为辛桂萍、辛某2、辛桂芝、辛庆春。 5.证人刘某（辛某1之女）证言，辛庆会是我远房舅舅。2005年，我母亲辛某1告诉我可以通过辛庆会找人办理低保，但是需要好处费，事后我母亲告诉我一共给了辛庆会现金11万元左右。 6.证人辛某3（辛庆会姐姐）证言，证实我是辛庆会的亲大姐，知道辛庆会给辛某1孩子办低保的事。是辛某1带着亲戚还有警察上我家找辛庆会时知道的。 7.证人辛某2（辛某1弟弟）证言，证实我是2007年末知道我大姐被骗的事情。之后我就和我大姐辛某1、二姐辛桂芝、三姐辛桂萍在辛庆会姐姐家找到辛庆会，辛庆会自己主动提出了还款计划，承认他欠辛某111万元，并把自己的房子抵押给辛某1。第二天，辛庆会将房产证交给我大姐。等到周一我们去房产局，被告知房子已经卖出去了，再也找不到辛庆会了。 8.证人鞠某证言，证实辛某1原是我家邻居，我当时在她家小卖铺旁开电焊店。2005年还是2006年4、5月份（具体时间记不住了），辛庆会跟我说要给辛某1的女儿刘某办理低保需要钱，管我借800元，之后每隔15天左右，辛庆会就管我借钱，每次都是以给刘某办理低保为名，辛庆会管我借到14000元左右时，我就感觉不对劲，就问辛某1，辛某1说知道辛庆会给刘某办理低保的事，但没有授意跟我借钱。我看见辛某1有个账本，记录了辛某1为给其女儿办理低保给辛庆会11万元左右。2006年12月份，我让辛庆会给我写了张14000元左右（具体记不清了）欠条，辛某1担保，后来我到昌邑区人民法院起诉了，2008年1月份，昌邑区人民法院执行了一个别人欠辛庆会的14400元的决定，执行局就把这笔钱给我了。我知道这11万的欠条是辛庆会给辛某1女儿办低保拿的钱。 9.被害人辛某1陈述，证实2005年4月份，辛庆会来我开的食杂店里，问我需要办理低保不，吉林市安装公司有几个名额（辛庆会是从吉林市安装公司退休的），因为我女儿刘某下岗，我就让辛庆会给刘某办个低保，辛庆会说办低保需要钱，一开始说需要500元，以后每过十多天，辛庆会就到我开的食杂店称办低保还需要钱。从2005年4月到2006年12月，辛庆会总共借了我11万元，当时辛庆会给我手写了一张11万元的欠条，让我整丢了。2008年1月4日，辛庆会被公安机关抓获后，我们私下协商，辛庆会又给我打了张欠条，还有还款计划，用辛庆会的房子做抵押，我去房产局查的时候，知道是作废的房产证，再就找不到辛庆会了。 10.被告人辛庆会的供述，证实2005年4月份，我去辛某1家，跟她讲省里给安装公司几个低保名额，你办不办？辛某1说办，我说你要办的话，你得拿钱，我帮你办。就这样，我以帮辛某1办低保的名义，从2005年4月份一直到2006年年末，先后从辛某1那拿了11万元钱左右，这些钱是很多次拿的，每次拿的钱数不等。这些钱让我吃了、喝了，我说能帮辛某1办低保是骗她的，根本没有这回事，就想从她那骗钱。 被告人辛庆会及其辩护人对公诉机关当庭出示的借条、还款计划、证人证言均提出异议，但未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对被告人及其辩护人的异议观点不予采纳。本院认为，上述证据均是侦查机关在依法调查此案时所获取的证明材料，其来源合法、可靠，证明内容客观、真实，证据之间能够形成完整的链条，本院予以采信。 本院认为，被告人辛庆会以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人及辩护人提出的被告人辛庆会与被害人辛某1之间为经济纠纷的意见，通过庭审调查可以得出，被告人辛庆会均已为辛某1之女办理低保为借口，骗取辛某1钱款，符合诈骗罪的犯罪构成，不应为民事法律所调整，故对该意见，本院亦不予以采纳。辩护人的其他观点均为推测，无相关证据相佐证，本院不予采纳。综上，根据本案中被告人辛庆会的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人辛庆会犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵刑期5日，即自2019年6月25日起至2022年12月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、追缴被告人辛庆会违法所得110000元，发还被害人辛某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  孙春珍 二〇一九年十月五日 代理书记员  常佳琦
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3251号原告：吴晓钢，男，1985年11月9日出生，汉族，住大理市经济开发区。被告：重庆魔块装饰工程有限公司大理分公司，住所地：大理市下关镇滨河南路洱海天域国际公寓B-201号。负责人：曾令木，职务：总经理。统一社会信用代码：91532901MA6KW04Q9L。委托诉讼代理人：郭莎莎，女，1990年9月10日出生，住重庆市渝北区，系重庆魔块装饰工程有限公司股东，特别授权代理。被告：赵雪勇，男，1988年10月11日出生，白族，住大理市。本院在审理原告吴晓钢与被告重庆魔块装饰工程有限公司大理分公司、赵雪勇定作合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴晓钢撤回起诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告承担。审 判 长  马 泽人民陪审员  杨建礼人民陪审员  胡翠娥二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈晓蓉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6122号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：王德君，女，1976年9月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：汪曙光，男，1977年4月1日生，汉族，住址同上。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告王德君、汪曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月30日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对王德君、汪曙光的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐紫薇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8961号原告田国杰，男，汉族，1979年7月20日出生，住濮阳市华龙区。被告孙皓乾，男，汉族，1990年10月22日出生，住濮阳市濮阳县，电话17639374825。原告田国杰诉被告孙皓乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田国杰到庭参加了诉讼，被告孙皓乾经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月11日，被告以手头资金紧张为由向原告借款10万元，无利息，借款期限自2015年11月11日至2016年11月11日，当日原告即向被告交付了借款，被告出具了借据。借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿，至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求:1.依法判令被告偿还原告本金10万元及利息（按年利率6%，自2016年11月11日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙皓乾未到庭答辩。经审理查明，2015年11月11日被告向原告出具借据一份，内容为：“借款人孙皓乾，身份证号，借款金额人民币壹拾万元整。借款期限2015年11月11日至2016年11月11日，无利息，借款人孙皓乾。”出具借据当日，原告以现金方式将借款交付给被告，履行了出借义务。后该款因被告未按约定如期偿还，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提供了被告身份证信息、借据原件予以证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原告当庭陈述及提供的相关证据，可以证实被告向原告借款10万元的事实，由被告出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。借款后被告未按约定偿还借款，构成违约应承担相应的违约责任。另借款时双方未约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但该利息应自原告主张权利之日（起诉之日即2018年6月8日）起计算。被告孙皓乾经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙皓乾于本判决生效后10日内偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%，自2018年6月8日计算至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费480元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  盛 昌二〇一九年十月十日书 记 员  岳亚婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执510号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部，住所地：江西省南昌市西湖区榕门路8号，统一社会信用代码：91360100858376420E。 负责人：刘子源，职务：该分行行长。 被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。 法定代表人：陶学铜。 被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道137号，统一社会信用代码：91360100739181938R。 法定代表人：陶学铜。 被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：南昌市洪都中大道135号，统一社会信用代码：91360122063470923F。 法定代表人：程鑫。 被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：罗卫民，男，汉族，1963年8月15日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：陶学铜，男，汉族，1977年3月25日生，住所地：江西省南昌市新建县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌分行与罗卫民、陶学铜、胡水平、江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银金融借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年7月13日作出的（2018）赣民终245号民事判决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、被告江西欧亚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部偿还贷款本金3380万元及利息（利息含罚息、复利，利息截至2017年9月21日为3510719.46万元；自起2017年9月22日，利息按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率标准及计算方式，计算至应付款项实际付清之日止）；二、被告江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平、罗卫民、陶学铜对被告江西欧亚汽车服务有限公司在本判决第一项中的应付款项承担连带清偿责任；三、被告江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平、罗卫民、陶学铜依据本判决第二项承担担保责任后，有权向被告江西欧亚汽车服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214963元、保全费5000元，由被告江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平、罗卫民、陶学铜负担。本院于2018年10月12日立案受理。 案件执行过程如下: 1、本院于2018年10月15日作出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行义务并报告财产状况； 2、本院分别于2018年10月15日和2019年10月15日发起网络查控，查询被执行人名下财产，被执行人名下无房产土地、车辆、股权等财产，银行存款不足千元； 3、本院在执行中于2019年5月24日决定对南昌欧亚汽车销售有限公司进行审计调查。 4、本院在执行中于2019年6月3日向南昌欧亚汽车销售有限公司发出审计调查通知。南昌欧亚汽车销售有限公司提出执行异议，案号为（2019）赣01执异180号。 5、本院于2019年10月16日依法向被执行人发出限制消费令。 6、本院于2019年10月15日查找被执行人，并调查被执行人的金融理财产品、收益类保险和股息红利的财产情况，被执行人无上述财产； 8、本院于2019年10月18日告知申请执行人执行情况、被执行人财产情况和对被执行人采取的强制措施，要求其提供财产线索，并告知其终结本次程序的法律后果，申请执行人同意终本。 本案执行标的3544.093187万元及利息，截止2019年10月18日实际执行到位0元，剩余执行标的3544.093187万元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年十月十八日 书记员 陶 冶
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执720号 邹莹、夏玉如、邹长付： 本院于2019年8月26日立案执行邹莹、夏玉如申请执行邹长付继承纠纷一案，执行标的为补偿款11000元、执行费65元。本案在执行过程中，已依法扣划邹长付银行存款11065元，该款在缴纳执行费65元后，余款11000元已依法支付申请执行人邹莹、夏玉如。故本院（2019）川1403民初643号民事调解书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初643号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21171号原告：欧桂珍，女，1970年7月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周伟同，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告欧桂珍诉被告周伟同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告欧桂珍到庭参加了诉讼。被告周伟同经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧桂珍向法院提出以下诉讼请求：被告向原告归还借款本金58000元。事实与理由：被告因资金周转问题于2018年12月13日向原告借款58000元，借款期限至2019年1月30日止。借款期限届满后，被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：借条原件一份。被告周伟同未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2018年12月13日，原告与被告签订一份借条，内容为：被告因资金周转困难，向原告借到现金58000元，被告确认收到上述借款现金；借款期限为一个半月，即从2018年12月13日至2019年1月30日。后由于被告一直未归还借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款58000元的事实，有原告提供的借条原件为证，本院依法予以认定。对于尚欠的借款58000元，被告应清偿给原告。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周伟同应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款58000元给原告欧桂珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取为625（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费返还给原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月二十八日书记员  卢芷琪林雷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3723号原告：王标，男，汉族，1960年2月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：成卿培，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：徐乐，女，汉族，1987年1月24日生，住镇江市。第三人：徐金福，男，汉族，1953年4月19日生，现住镇江市。被告、第三人共同委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。原告王标与被告徐乐，第三人徐金福不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王标及其委托诉讼代理人成卿培，被告徐乐、第三人徐金福及其共同委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王标向本院提出诉讼请求：判令被告徐乐归还原告误汇的50000元，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人徐金福存在债权债务关系，原告受徐金福指示向其女儿徐乐银行账户打款5万元用于偿还债务。徐金福在（2018）苏1111民初3100号民间借贷案件（徐金福为原告、王标为被告）中对5万元不予认可，故原告向徐乐主张，要求徐乐返还5万元。被告徐乐辩称，被告名义的银行卡一直由其父徐金福保管和实际控制，原告向被告账户转账汇款系清偿欠第三人徐金福的债务。原告王标、第三人徐金福在庭审中均陈述该5万元系原告、第三人之间的债权债务关系，与被告无关，请求法院驳回原告对被告的起诉。第三人徐金福述称，被告徐乐名义的银行卡一直由第三人保管和实际控制，原告汇款5万元系偿还原告与第三人之间的其他债务，与（2018）苏1111民初3100号案件中讼争的民间借贷无关。本院经审理认定事实如下：徐金福系徐乐的父亲，与王标之间存在债权债务往来，徐乐与王标无债权债务关系。2016年9月26日，王标为归还欠徐金福的款项，按照徐金福的指示向其提供的徐乐中国工商银行账户转账50000元。2017年7月2日，徐金福以2017年5月19日和2017年8月9日王标出具的三份金额总计30万元的借条为据，向本院提起民间借贷诉讼，请求法院判令王标、孟士兰归还借款30万元并支付利息。本院（2018）苏1111民初3100号民事判决书判决王标应当向徐金福归还借款24万元并支付利息，该判决已经发生法律效力。在该案中，徐金福在庭审中陈述对于2016年9月26日王标转账至徐乐名下的5万元不清楚，未收到5万元，后来出具书面的情况说明，认为该5万元发生在30万元债务确认之前，系归还之前的债务。本案审理过程中，徐金福提供了农业银行基金赎回业务凭证和公积金流水明细，拟证明借款5万元的资金来源。以上事实，有银行账户历史明细清单、民事判决书、情况说明等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：不当得利的构成要件包括：1、双方当事人一方为受益人，他方为受害人；2、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；3、受益人取得利益没有合法依据。王标向徐乐打款5万元，系依照徐金福指示，按照徐金福提供的账户进行的汇款行为，王标汇款的目的在于偿还与徐金福之间的债权债务关系，徐金福也认可徐乐账户的5万元由徐金福取得。本案不存在给付对象错误或者欠缺法律上给付原因的情形，因此，王标与徐乐之间不存在不当得利的法律关系，原告王标主张被告徐乐归还5万元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王标的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告王标负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十月九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4399号 申请执行人：赵飞，男，汉族，1985年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：柳会莲，女，汉族，1978年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：马军，男，汉族，1982年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，甘州区室。 申请执行人赵飞与被执行人柳会莲、马军借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）甘0702民初6683号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：柳会莲偿还原告赵飞借款100000元，承担违约金20000元，合计120000元，限于本判决生效后二十日内履行完毕。被告马军承担连带清偿责任。被告马军承担连带责任后，有权向被告柳会莲追偿。因被执行人柳会莲、马军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵飞于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、被执行人财产状况表等执行文书。 3.2019年4月17日、2019年9月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索。 4.2019年4月17日，本院通过张掖市××区不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产，发现被执行人柳会莲、马军在张掖市××区不动产登记事务中心无不动产登记信息。 5.2019年4月17日，本院向被执行人柳会莲、马军发出限高消费令。 6.2019年4月29日，本院依法冻结了被执行人柳会莲、马军名下的银行卡、支付宝账户，未发现可供执行的财产。 7.2019年9月9日，本院执行人员前往被执行人柳会莲、马军居住的馨宇丽都小区寻找被执行人，反馈发现柳会莲、马军均已下落不明且无可供执行的财产线索。 8.2019年10月12日，本院依法将被执行人柳会莲、马军纳入失信被执行人名单。 9.2019年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的具体下落以及可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的123100元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并且本案的被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人柳会莲、马军的具体下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  袁 玲 审判员  何洪波 二〇一九年十月十五日 书记员  徐志强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23241号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：曹雯，女，1984年7月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告维仕融资担保有限公司与被告曹雯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。曹雯未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求曹雯偿还担保款16,046.77元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年6月11日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、曹雯与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向曹雯发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为曹雯提供担保，维仕公司为曹雯向信托公司承担连带保证责任；曹雯承诺自次月起连续36个月以每月1,991.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。曹雯违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，曹雯应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，曹雯未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于曹雯的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为曹雯支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,046.77元。曹雯未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，维仕公司、曹雯及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向曹雯发放金额为40,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为曹雯向信托公司承担连带保证责任，曹雯则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；曹雯自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,991.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,551.11元、服务费及担保费440元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此曹雯必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若曹雯违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，曹雯还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年6月12日依约将贷款划入曹雯指定的银行账户。但自2016年6月起曹雯就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于曹雯的长期违约行为，导致信托公司与曹雯解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为曹雯支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,046.77元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、曹雯及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、曹雯具名的《个人消费信托贷款借款借据》、曹雯的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。曹雯未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、曹雯及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向曹雯提供了贷款、服务及担保，曹雯应当按照合同约定的方式分期付款。现曹雯逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求曹雯偿还担保债务16,046.77元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。曹雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹雯自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款16,046.77元；二、曹雯自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元,减半收取计251元,由曹雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初278号 原告吴金桃，男，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告国家税务总局厦门市税务局，住所地福建省厦门市思明区鹭江道318号，统一社会信用代码：11350200MB1786105T。 法定代表人张曙东，局长。 委托代理人张阿蓉，国家税务总局厦门市税务局工作人员。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 本院在审理原告吴金桃不服被告国家税务总局厦门市税务局其他行政行为一案中，原告吴金桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告吴金桃负担。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  邓小露 二〇一九年十月二十三日 法官助理 罗小艺 代书 记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异132号申请执行人：重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司，住所地重庆市北碚区双柏路71号3-1、3-2，统一社会信用代码91500109678674981H。法定代表人：杨全伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。被执行人：重庆捷捷商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢24-5号，统一社会信用代码915001075634798281。法定代表人：林辉。第三人：林辉，男，汉族，1976年3月4日出生，住福建市福州市台江区。本院在执行申请执行人重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司（以下简称北碚粮食公司）申请执行被执行人重庆捷捷商贸有限公司（以下简称捷捷公司）买卖合同纠纷一案[案号（2019）渝0109执1694号]中，被执行人捷捷公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北碚粮食公司向本院提交书面申请，认为第三人林辉系捷捷公司的唯一股东，捷捷公司系林辉个人开办的自然人独资的一人有限责任公司，故申请追加第三人林辉为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告北碚粮食公司诉被告捷捷公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2018年12月5日作出（2018）渝0109民初6178号民事判决书，判决：一、由被告捷捷公司在本判决生效之日起3日内向原告北碚粮食公司支付货款202920元。二、由被告捷捷公司向原告北碚粮食公司支付资金占用利息，该资金占用利息以202920元为基数，自2018年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。但总额不应超过202920元的5%。三、由被告捷捷公司在本判决生效之日起3日内向原告北碚粮食公司支付律师服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4434元，由捷捷公司负担。因捷捷公司未履行上述生效判决书确定的义务，北碚粮食公司于2019年4月17日向本院申请执行[（2019）渝0109执1694号案]。现执行过程中，被执行人捷捷公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北碚粮食公司向本院提交书面申请，认为第三人林辉系捷捷公司的唯一股东，捷捷公司系林辉开办的自然人独资的有限责任公司，故申请追加股东林辉为本案被执行人。另查明，捷捷公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2010年10月28日，现登记的股东为林辉一人，认缴出资额1000000元，出资比例100%。林辉及捷捷公司未举示证据证明林辉的个人财产与该公司财产独立。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”捷捷公司为自然人林辉独资的一人有限责任公司，在（2019）渝0109执1694号案件中，捷捷公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且捷捷公司现无财产可供执行，而第三人林辉系捷捷公司的唯一股东，林辉未提供证据证明捷捷公司财产独立于自己的财产，依法应当追加第三人林辉为本案被执行人。申请执行人北碚粮食公司申请追加林辉为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加林辉为本院（2019）渝0109执1694号案中被执行人。二、被执行人林辉应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司履行重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初6178号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 魏庆伟二〇一九年十月二十二日书记员 周陈浩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1200号 上诉人（一审被告）：梁秀萍，女，1976年6月10日出生，壮族,住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：广西冠业投资发展有限公司象州店，住所地象州县象州镇建新路99号。 负责人：肖兵，该店经理。 委托诉讼代理人：刘岸平，该公司职员。 上诉人梁秀萍因与被上诉人广西冠业投资发展有限公司象州店（以下简称“象州冠业公司”，俗称冠超市）买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 梁秀萍上诉请求：1、撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初1471号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人于2018年6月8日向象州县工商行政管理和质量技术监督局申请个体工商户工商登记“象州星艺宝量贩娱乐会所”，之后上诉人才开始营业。而被上诉人提供的2018年5、6月份供货统计表上的货款是上诉人在装修门面期间不具营业条件下产生的债务，且没有上诉人及委托代理人的签名确认，该债务不应由上诉人承担；2、上诉人经营的娱乐会所已于2018年7月23日停业并注销，被上诉人仍以注销后的娱乐会所公章所确认的款项来要求上诉人偿还所谓的债务，有悖于法律和事实。二、一审法院因认定事实错误，导致了适用法律错误，判决结果显失公正。 象州冠业公司二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 象州冠业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的货款24655元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：原告于2018年5、6月份向象州星艺宝量贩娱乐会所提供日常营业用品及食品，累计金额24655元。2018年6月8日，被告向象州县工商行政管理和质量技术监督局申请个体工商户工商登记“象州星艺宝量贩娱乐会所”，该会所于2018年7月23日因停业而申请注销。2018年9月1日，象州星艺宝量贩娱乐会所公章持有人在原告出具的《象州星艺宝供货统计表2018年05月》加盖公章确认，同时开出加盖公章的《证明》一份，上书“象州县冠超市与我司为合作单位，向我司提供日常营业用品及食品。因我司于2018年7月4日由县公安部门勒令停业，现尚有24655元货款未向冠超市付清。我司将于2018年10月1日前恢复正常营业，待我司正常营业后。在此承诺一周后将所欠货款一并付清。即2018年10月8日前。”另查明，象州星艺宝量贩娱乐会所注销后，公章一直由被告保管。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告作为个体工商户的经营者，在个体工商户注销登记后，依然以个体工商户名义认可原告出具的《象州星艺宝供货统计表2018年05月》，并出具书面《证明》承诺限期还清欠款，该行为系被告自愿以结算方式承担还款义务的真实意思表示，其对原告的承诺不违反法律的禁止性规定，也没有侵害其他第三人合法权益，合法有效。被告虽然在庭审中表示案涉《证明》不能充分证明为被告真实出具，但对于公章真实性没有否认，也没有提出鉴定申请。故原告要求被告向其返还货款24655元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。 一审法院判决：被告梁秀萍于本判决生效之日起十日内向原告广西冠业投资发展有限公司象州店支付尚欠的货款24655元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定本案的法律事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案经一审法院查明，“象州星艺宝量贩娱乐会所”尚欠被上诉人货款的事实，有该会所出具的《证明》及被上诉人提交的“供货统计表”为凭，并得到了该会所的盖章确认，可以认定。上诉人认为，在盖章确认时，“象州星艺宝量贩娱乐会所”已经注销，其主体资格消失，不应凭公章来认定是会所确认的债务。对此本院认为，在上诉人经营的会所已经被注销的情况下，用以确认尚欠货款事实的并非是“公章”本身，而是加盖公章的“行为”。“象州星艺宝量贩娱乐会所”的人员实际上是以行为的方式来确认对外的债务，从而进一步证实了其欠款事实的存在。因此，作为“象州星艺宝量贩娱乐会所”原经营者的上诉人，在其会所被注销后，应以个人的财产对外承担民事责任，一审法院据此判决由其偿还所欠债务，并无不当。至于会所的经营者在变更之前的债权债务，有协议的，按协议处理，没有协议的，债权债务由变更后的企业或经营者承担，上诉人不能以此为由对抗不知情的善意第三人。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院认定本案的事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由上诉人梁秀萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十月二十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27101号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，职业证号：14403201910081008。被告:马香彬，男，1982年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2073元，减半收取计人民币1036.5元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十月十五日书记员 何辉玉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6125号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：赵志君，男，1982年1月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告赵志君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月14日，原告以被告已交清所欠费用为由，申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对赵志君的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十月十六日 书记员  徐紫薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9286号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：唐莉，女，1983年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告唐莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。被告唐莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金297541.19元及利息(利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为54384.03元);2、被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年6月19日，被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告唐莉未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告向原告申请信用卡，申明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡个人领用合约》载明：甲方为大连银行股份有限公司成都分行，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。 被告向原告申请办理信用卡后，经原告审核，原告向被告签发了信用卡。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年10月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金297411.19元、利息54384.03元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡个人领用合约》、大连银行“现金分期”申请及使用条款、大连银行现金分期产品告知书、大连银行官网关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、大连银行详细交易流水等在案佐证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息的违约责任。截止2019年10月8日，被告尚欠本金297411.19元、利息54384.03元，应当按约归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告唐莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金297411.19元、利息54384.03元（利息截止2019年10月8日，从2019年10月9日起至给付清结之日止的利息以本金297411.19元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3289元，由被告唐莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十日 书记员 郭文佳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4121号原告：薛兴亮，男，1979年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：夏昌兵，男，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告薛兴亮与被告夏昌兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原适用简易程序，后因被告夏昌兵下落不明，依法转为普通程序，由审判员王锋担任审判长与审判员廖鸿飞、人民陪审员余现亚组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告薛兴亮到庭参加了诉讼。被告夏昌兵经公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛兴亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏昌兵支付原告薛兴亮预制板欠款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告夏昌兵承担。事实和理由：2016年，被告夏昌兵在大通县长宁镇因承揽工程所需，在原告薛兴亮经营的大通县长宁镇长宁村鲁兴预制厂拉运预制板，双方对运输方式、单价、结算方式及各自的权利义务均作出了明确约定。2016年9月经结算，被告夏昌兵尚欠原告薛兴亮预制板货款30000元，为此被告夏昌兵向原告薛兴亮出具欠条一份。但至今被告夏昌兵仍未向原告薛兴亮支付欠款。经原告薛兴亮多次催收未果，遂起诉来院，诉求如前。被告夏昌兵未作答辩，也未提供书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏昌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告夏昌兵因承揽工程所需在原告薛兴亮处购买了预制板，2016年9月17日，被告夏昌兵向原告薛兴亮出具《欠条》一份，载明：“今欠长宁鲁兴预制厂：薛兴亮预制板款：叁万元整（30000元），欠款人：夏昌兵，身份：510230198205116855，2016年9月17号”，被告夏昌兵在欠款人处签字并捺印。后经多次催收未果，原告薛兴亮遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告薛兴亮的当庭陈述、《欠条》等证据载卷为凭，经庭审举示，本院审查后予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，根据原告薛兴亮提交的被告夏昌兵出具的《欠条》，可以认定原告薛兴亮与被告夏昌兵之间形成了买卖合同关系，该协议系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，在原告薛兴亮为被告夏昌兵提供预制板后，被告夏昌兵也应支付原告薛兴亮相应的价款。现被告夏昌兵以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告夏昌兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。故对原告薛兴亮要求被告夏昌兵支付预制板货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏昌兵自本判决生效后十日内支付原告薛兴亮货款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告夏昌兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  余现亚二〇一九年十月十四日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11545号原告：江阴新长机械配件有限公司，住所地江阴市申港街道申南村张家桥工业路298号。法定代表人：张一斌，该公司总经理。被告：黄少飞，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省内黄县后河镇东路洲村84号，现住江阴市。原告江阴新长机械配件有限公司（以下简称新长公司）与被告黄少飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新长公司的法定代表人张一斌、被告黄少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、参加社会保险的时间和险种：办理，一直缴纳社会保险费至2019年6月。二、发生工伤时间：2018年7月18日；工伤认定情况：被认定为工伤。三、伤残等级鉴定结果：十级伤残。四、黄少飞申请仲裁的时间：2019年4月30日。2019年6月新长公司收到了仲裁申请书五、双方劳动关系解除的时间：新长公司主张：2018年10月31日。新长公司陈述理由如下：黄少飞受伤恢复一段时间后，他公司还叫他来公司继续干一点轻松的活，工资照样支付，黄少飞要求他公司支付8万元赔偿才肯跟他公司解除劳动关系，他公司不同意，但是又没办法解除劳动关系，只能继续为他缴纳社保。一两个月之后的样子，黄少飞又到他公司去，他公司要求他写辞职报告，但是黄少飞不肯写。黄少飞于2018年10月向他公司提出解除劳动合同，从此再未到他公司上班，故双方劳动关系于2018年10月31日已解除。黄少飞抗辩意见：他在2018年11月份，具体日子忘记了，口头向新长公司提出要解除劳动关系，因为他和单位之间就工伤赔偿的事情谈不拢，他认为他不能再去新长公司上班了，但是他又要生活，必须要去别的单位工作。跟新长公司说了之后，新长公司表示不能把他的社保退出来，后来新长公司的确要求他写辞职报告，但是因为工伤的事情没谈拢，只有把工伤的事情处理完之后他们才能解除劳动关系，所以他没写。之所以没有继续去新长公司工作，是他休息三四个月后去找新长公司谈，新长公司告诉他休息期间没有工资，之后也只会给他一两千的工资，他认为待遇太低，所以没有继续去新长公司工作。本院认定及理由：2019年6月。2019年6月新长公司收到黄少飞包含要求解除劳动关系内容的仲裁申请书，故双方劳动关系在新长公司收到仲裁申请书后解除。此前双方一直在协商解除劳动关系和工伤赔偿事宜，但一直未果。新长公司关于劳动关系解除时间的主张无事实依据，本院不予采信。六、已经支付的款项：医疗费以及500元。七、本案中用人单位需支付的工伤保险待遇种类及金额：护理费720元。关于一次性伤残就业补助金。新长公司主张：黄少飞在他公司车间工作时，因没有按照公司规章制度在安全区域内操作，导致受伤。该次受伤很大程度上是由于黄少飞自己安全意识淡薄未按规定操作造成，他公司己经尽到了合理的保护和提示义务，故他公司支付的一次性伤残就业补助金应扣除黄少飞自己的责任承担部分。黄少飞抗辩意见：仲裁裁决正确。本院认定及理由：工伤保险待遇赔偿的原则是无过错责任原则，新长公司的主张于法无据，本院不予采纳。故新长公司应当赔偿黄少飞15000元。关于停工留薪期工资标准。新长公司主张：黄少飞提供的收入部分包括了加班工资和奖金，因此黄少飞的停工留薪期计算基数应扣除加班工资和奖金。黄少飞抗辩意见：仲裁裁决正确。本院认定及理由：工资是用人单位以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。因此停工留薪期工资的计算基数的范围是职工所有的劳动报酬，包括加班工资和奖金在内，新长公司的主张于法无据，本院不予采纳。故黄少飞的停工留薪期计算基数确定为5567元/月，黄少飞享有的停工留薪期工资计算为16701元（5567*3）。八、关于扣除社会保险费金额的问题：新长公司主张：从2018年11月份双方劳动关系解除后开始一直到2019年6月份他公司为黄少飞停止社保期间的社保费用，包括个人缴纳部分和单位缴纳部分都应由黄少飞个人承担。黄少飞抗辩意见：他不同意承担2018年11月份到2019年6月份新长公司单位缴纳部分，个人缴纳部分他可以承担，因为单位缴纳部分不是他叫单位交的，是单位自己交的。本院认定及理由：双方的劳动关系于2019年6月解除，故到2019年6月的社会保险费单位缴纳部分应当由新长公司承担，个人缴纳部分应当由黄少飞承担。因黄少飞对仲裁裁决无异议，同意从本案中扣除2018年7月至2019年6月个人承担的社会保险费部分，本院予以确认。故本案中扣除社会保险费3512.88元。九、仲裁请求：被申请人支付医疗费704元、停工留薪期工资19500元、护理费720元、住院伙食补助费270元、一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定检查费209元。十、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月17日作出澄劳人仲案字[2019]第1065号裁决：一、确认双方劳动合同于2019年4月30日解除，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金15000元；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资16701元、护理费720元。十一、新长公司的诉讼请求：1、确认双方劳动关系于2018年10月31日解除；2、请求支付工伤保险待遇15763.26元（停工留薪期工资16101元+一次性就业补助金10000元-垫付社保部分9837.74元-500元已付工伤保险待遇）；3、判令被告承担本案诉讼费用。以上事项中，双方有争议的事项为第五、七、八项，其他事项双方无争议。综上，本案中应当扣除款项共计4012.88元（3512.88+500）。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：一、驳回江阴新长机械配件有限公司的诉讼请求。二、双方劳动关系于2019年6月解除。三、江阴新长机械配件有限公司赔偿黄少飞因工伤造成的损失：停工留薪期工资16701元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费720元，合计32421元，扣除4012.88元，余款28408.12元由江阴新长机械配件有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付黄少飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由江阴新长机械配件有限公司负担（江阴新长机械配件有限公司已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一九年十月二十三日书记员  沈琪晔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：谢天，男，1991年10月24日出生，汉族，住孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢天信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,482.28元。原告诉称，被告谢天系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,482.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13935号原告：邵某某，女，1947年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：戴某1，男，1947年11月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。原告邵某某与被告戴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告戴某1的委托诉讼代理人孙吉尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的人民币(以下币种均为“人民币”)200,000元及2004年8月6日计算至2019年7月11日期间的利息180,000元。事实理由：原、被告原系夫妻，2004年8月6日协议离婚。离婚协议书中，被告承诺出500,000元给儿子买房，但是只兑现了300,000元，剩余200,000元至今没有兑现，因为被告的失信导致儿子错失购房机会，虽然离婚后被告给过儿子钱款做生意，但这并非离婚协议中约定的购房款。目前儿子生意失败，欠下巨额债务，债主天天上门逼债，被告应按照协议履行付款义务。现为维护原告合法权益，故涉诉。被告戴某1辩称，离婚协议约定被告凑出500,000元再加卖老房子的余款共650,000元给儿子戴某2买婚房，可见500,000元的受益主体是儿子而非原告，原告邵某某不具备本案主体资格。离婚时被告已给付原告300,000元，另直接给付儿子戴某2240,000元，已经履行了付款义务。如果存在原告所述的拖欠未支付情形，原告诉讼以超过时效。另离婚协议中200,000元属于赠与，被告没有义务向原告或其他人支付该款项，如果尚未履行依法可以撤销。原告围绕诉讼请求提供了离婚协议书、离婚证、民政局备案离婚协议书，短信截图等证据，被告围绕抗辩意见提供了离婚协议书、收款收据等证据，本院组织当事人进行了开庭质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告邵某某与被告戴某1原系夫妻，婚后于1978年8月生育一子名戴某2，后因感情不和双方于2004年8月6日在民政局协议离婚。2、民政局备案的离婚协议书载明：“双方共同财产(包括产权房)已自行分割无纠纷；双方对外无共同债务；双方离婚后的产权房变更、分户居住和户口迁移等方面的问题，均由双方按有关规定自行落实解决。双方同意协议作出的各项安排，亦无其他不同意见。”离婚协议签订当天，原、被告又签订了一份自行打印的离婚协议书，主要条文如下：“双方同意离婚；双方同意场中路老房子以肆拾伍万元出售，其中叁拾万元归邵某某买住房用；戴某1凑伍拾万元再加上卖老房子的余款，共陆拾伍万给儿子戴某2买婚房。戴某1伍拾万元分二次付，协议生效时付叁拾万元，余下贰拾万元一年内付清。”当天被告按协议支付原告300,000元。审理中双方均确认离婚当天支付的300,000元是在履行500,000元的第一笔付款。3、2017年11月14日，戴某2向被告戴某1出具字据，确认收到被告给付现金100,000元。2018年12月2日，戴某2再次向被告出具字据，确认工作后在开奶茶店时收到被告70,000元、去香港新婚购物时收到被告20,000元、与小钱分手时收到被告50,000元，合计140,000元。审理中，被告称在离婚后，陆续给与儿子的戴某2的钱款已经超过当初协议约定的余款200,000元。原告称被告确实给过儿子戴某2超过200,000元的钱款，但这是被告给儿子做生意的钱，并非离婚协议约定的购房款。4、原告提供手机短信显示，2011年、2012年期间原告曾多次发短信联系被告，要求被告尽快履行协议约定付清尾款200,000元，但未见原告回复。2018年原告又多次给被告发短信，称儿子生意失败欠下巨债，要求被告出钱替儿子还债，期间被告有短信回复“我多次与思思讲早点放”“儿子出错，一口气”。本院认为，夫妻离婚时在民政局备案的离婚协议以及与之配套的自愿达成的协议或约定对夫妻双方均有约束力，应当依约定履行。本案中，原、被告在2004年8月6日民政局离婚时，签订了一份民政局的备案的离婚协议书并签订一份自行打印的与之相配套的补充离婚协议书，两份协议书均系双方自愿真实意思表示，双方均应按约定履行。其中自行打印的协议书中约定“戴某1凑出伍拾万元再加卖老房子的余款，共陆拾伍元给儿子戴某2买婚房”，同时约定“分二次付，协议生效时付叁拾万余下贰拾万元一年内付清”，被告在协议签订时已给付原告300,000元，剩余200,000元虽未在约定期限内兑现，但根据被告提供的证据材料在离婚后被告陆续给付儿子戴某2的金额超过200,000元，原告对此也予以确认，但认为是被告给儿子做生意用的，并非协议约定的购房款。本院认为，被告在离婚后陆续给付戴某2的钱款已超过200,000元，事实上被告已经履行了付款的义务。此外，本案原、被告离婚时婚生子戴某2已经成年，协议约定被告出资500,000元为其购置婚房，该份协议戴某2虽未签字，但作为受益人若被告未如约给付戴某2可自行向被告主张，原告并不具备原告主体资格。综上，对原告诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告邵某某诉讼请求不予支持。案件受理费为1,750元，由原告邵某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年十月八日书记员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8299号原告：贾士新，男，1993年12月23日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，住三河市。原告贾士新与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告贾士新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币60000元，利息按照中国人民银行贷款利率计算自2018年2月1日至借款给付之日止；2、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份原告借给被告60000元，被告给原告出具了借条，原告多次要求被告偿还借款未果，原告维护自身合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告贾士新向本院提起诉讼时，未向法庭提供任何证据证明双方间存在借贷关系。后本院依据原告的申请向三河市公安局泃阳派出所调取有关原、被告之间借款的相关证据，确存在借款人为刘洋的借条，但借款金额为20000元，且未载明出借人，本院依据此调取证据无法认定该借条与原告有关。且本院依据原告提供的被告刘洋的送达地址及联系方式无法向其送达应诉手续，无法核实被告的身份信息，原告向法院提起诉讼，但未能提供被告有效的送达地址及联系方式，亦没有提供相关证据，属于被告不明确且没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾士新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十月十八日法官助理王艳丽书记员郭子莹
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1416号   原告：张向锋，男，1977年3月30日出生，汉族，住山西省平遥县。   委托诉讼代理人：曹太平，山西诚欣律师事务所律师，特别授权。   被告：任广忠，男，1972年8月28日出生，汉族，住长治市。   被告：秦蓁，女，1967年6月10日出生，汉族，住长治市。   二被告共同委托诉讼代理人：田敏，长治市郊区马厂镇法律服务所法律工作者，特别授权。   原告张向锋与被告任广忠、秦蓁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向锋及其委托诉讼代理人曹太平，被告任广忠、被告秦蓁的共同委托诉讼代理人田敏，参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张向锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告人民币689693.4元；2、诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：2008年原告经人介绍与被告任广忠相识，2009年原告通过任广忠往常村煤矿开始送货，原告将货按出厂价交给被告任广忠，再由任广忠加价卖给常村、司马煤矿，原告再以任广忠提供的价格给常村煤矿开具发票，由被告任广忠与常村、司马煤矿结算完货款后按原告提供的出厂价再交给原告，剩余利润全部归被告任广忠所有。前后陆续进货共计110余万元，尚欠689693.4元没有支付原告，2015年9月25日双方经过核对后，被告任广忠给原告打欠条一支，欠原告货款85万元。2015年10月16日写下还款计划，保证在2016年12月31日前还清所有欠款，但是时至今日也没有还清，后经多次讨要未果。被告秦蓁与任广忠系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释，理应承担连带责任。综上所述，根据我国《民法总则》、《民事诉讼法》等法律法规，请求人民法院在查明事实的基础上，判令二被告立即支付原告货款689693.4元，并承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用，以保护原告的合法权益不受侵犯。   被告任广忠、秦蓁辩称，1、欠款事实存在，数额有争议，原告是公司业务员，货款是职务行为，不是个人行为，属公司行为，应驳回原告诉求。被告是销售商，争取的是差价回扣及返利，未及时交付货款是因为公司有返利政策，所以就迟延交付货款了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原告张向锋系山西省平遥牛肉集团有限公司长治市场区域负责人。2009年被告任广忠在原告张向锋处购得牛肉对外销售，2015年9月25日，被告任广忠给原告张向锋出具欠条一支，载明：今欠到冠云牛肉公司张向锋牛肉款85万元。并于2015年10月16日，写明计划:2015年12月31日前偿还欠款30万元；2016年12月31日前偿还剩余所有欠款。后被告任广忠未按约定全部归还欠款，原告诉至本院。   另查明，被告秦蓁与被告任广忠系夫妻关系。   本院认为，根据山西省平遥牛肉集团有限公司所出具的证明，可以确认原告张向锋作为长治市场区域负责人，截止到2016年12月31日以前所欠公司货款已由原告张向锋个人全部结清。2016年12月31日以前长治任广忠所欠货款及其他债权债务责任均由原告张向锋个人承担，故原告张向锋与被告任广忠在本案中形成买卖合同关系。根据原被告双方所提交的证据及质证意见，被告任广忠仍欠原告张向锋货款689693.4元，且被告秦蓁与被告任广忠系夫妻关系，故原告张向锋主张被告任广忠、秦蓁归还货款689693.4元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告任广忠、被告秦蓁于本判决生效之日起十五日内支付原告张向锋689693.4元；   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5748元，由被告任广忠、被告秦蓁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘 峻     二〇一九年十月八日   书记员 徐楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19522号原告：中山市尚豪装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇英利街39号首层，统一社会信用代码91442000351928521C。法定代表人：钟厚文，经理。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被告：许坤淮，澳门特别行政区居民,男，1987年8月20日出生，住澳门特别行政区台山建富新村第二座17楼J，原告中山市尚豪装饰设计工程有限公司（以下简称尚豪公司）与被告许坤淮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚豪公司及其委托诉讼代理人廖信源、被告许坤淮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚豪公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款22000元，增加项目工程款7888元，合计29888元；2.被告支付违约金20000元。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告签订装修合同，约定原告以包干价105000元承揽被告中山市坦洲镇神农路8号御城金湾小区1栋1402房的室内装修工程，共计项目32项；工期为90天，以材料入场开始计工期，中途有增加项目费用另计，工期相应顺延。合同生效后，被告本应支付40%工程款给原告，却在2016年11月26日以资金紧张为由支付10000元，要求原告先行开工。被告要求原告将小孩房与公卫的隔墙向公卫外扩100mm，双方商定增加工程款3500元。原告施工完成卫生间隔墙拆改、水电、防水、沉池、墙地砖铺贴后，被告于2017年1月23日支付完原告第一期工程款即30000元。原告要求被告按合同支付第二期工程款总价的40%，2017年1月23日被告支付了第二期的工程款10000元。2017年春节过后，原告在2月11日开工，期间原告再三要求被告支付工程款，但被告以工程进度缓慢为由要求原告全部完工后再支付工程款。因被告资金不到位，导致工地处于半停工状态。被告分别于2017年6月6日、2017年7月20日支付了10000元、20000元，原告于2017年7月底完工并交付给被告，被告在8月份入住。2017年8月24日，被告微信转账原告1000元，后再也未付过工程款项。2017年12月23日，原告向被告索要工程余款，被告以原告工程未完工、有质量问题拒绝了。根据双方合同约定，一方违约按照每天1000元的标准向守约方支付违约金，现原告要求被告支付违约金20000元。被告许坤淮辩称，签订合同时，被告告知过原告先支付10000元，过年后支付40000元，装修完毕后支付余款。2017年1月23日，被告向原告支付50000元，其中40000元是第一期工程款，10000元是第二期工程款。合同约定的付款方式，被告签订合同时已提出异议，但原告不同意修改，被告没有违反合同约定，被告已经向原告支付了81000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，许坤淮（甲方）和尚豪公司（乙方）签订装修合同，约定对甲方室内装修工程，由甲方以包干价方式委托乙方装修，总工程款合计105000元，该项工程所需的装修物料由乙方负责提供；施工日期以材料入场为准，施工期限为90天，不包节假日；在甲乙合同签定当天甲方付乙方40%工程款，在工程过半甲方即付乙方总工程款的80%（含50%的工程款），余款20%在工程验收后全部付清；甲乙双方按合同约定履行，如某一方违反，按1000元/天赔付给守约方；工程单项目中未见酒柜预算；双方还约定了其他权利义务。尚豪公司提供的工程单显示工程项目合计105000元，上面有许坤淮签名确认。尚豪公司提交图纸记载酒柜投影面积6.67平方米，单价450元。庭审中，双方确认许坤淮2017年8月入住案涉房屋，许坤淮已支付81000元，增加卫生间隔墙往里面移了十公分工程款3000元。尚豪公司主张增加了酒柜，价值3000元，许坤淮不予确认，辩称酒柜系包含在装修合同中的。本院认为，尚豪公司与许坤淮签订的装修合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，许坤淮已经在使用案涉房屋，因此尚豪公司主张其支付剩余工程款，理据充分，本院予以支持。双方约定包干价款为105000元，许坤淮已经支付81000元，尚欠24000元。关于增加工程的问题。双方确认卫生间隔墙一栋工程款为3000元，本院予以认定。尚豪公司提供的工程单中未约定酒柜项目，根据证据的高度盖然性原则，本院认定酒柜为合同增加项目，根据尚豪公司提供图纸投影面积6.67平方米、单价450元，许坤淮未提出相反证据，本院酌定酒柜价款为2888元。因此许坤淮还应支付剩余工程款29888元（24000元+3000元+2888元）。关于违约金的问题。许坤淮2017年8月入住案涉房屋，2017年8月可视为竣工验收日期。合同约定违约金按每天1000元计算，明显过高，本院酌定从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以20000元为限。尚豪公司主张超过部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许坤淮于本判决生效之日起3日内支付原告中山市尚豪装饰设计工程有限公司工程款29888元并以实欠款项为基数自2017年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金（不超过20000元）；二、驳回原告中山市尚豪装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元（原告已预交），由被告许坤淮负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告中山市尚豪装饰设计工程有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告许坤淮可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年十月二十九日书记员 蔡文华吴晓芳
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1325号原告：夏志杰，男，汉族，1992年7月2日出生，现住梅州市梅江区。被告：李龙波，男，汉族，2001年1月28日出生，住址梅州市梅县区。原告夏志杰与被告李龙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志杰到庭参加了诉讼。被告李龙波经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还29000元本金，及向原告支付从2019年4月1日起至还清借款本金之日止，以实欠本金数，按照年利率14.6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因与他人（朱茂深）合作经营店面期间违约，需对朱茂深承担30000元违约金，故向原告借款。因被告指示款项直接支付到债权人朱茂深处，故原告于2018年11月9日、2018年11月10日分两笔向朱茂深支付了30000元款项。后来，被告在2019年2月3日向原告出具《欠条》一份，承认该欠款30000元，并承诺通过其工作所得分期偿还。被告签署《欠条》后，只在2019年3月16日经其老板朱茂深在被告工资发放过程中直接向原告偿付了1000元。之后，被告音讯全无。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望判如所求。李龙波未作答辩。夏志杰对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.夏志杰的居民身份证，证明原告夏志杰的诉讼主体资格；2.2019年2月3日的《欠条》一张，证明被告2019年2月3日承认欠原告30000元的事实，及双方约定如何还款的事实；3.梅州市××区爱希儿休闲吧QQ群发出的离职公告、梅州市××区爱希儿休闲吧的老板朱茂深发短信给被告李龙波告知其已经自动离职的短信截图打印件一张，证明被告已经离职且不再按约定还款的事实；4.支付宝转账记录截图一张，证明被告在梅州市××区爱希儿休闲吧工作了一个月，按照《欠条》约定，由其老板朱茂深将其工资中的1000元支付给原告，作为被告向原告的还款；5.原告的支付宝转账截图打印件一张，证明朱茂深想把梅州市××区爱希儿休闲吧转让，李龙波想受让经营，向原告借款30000元作为店面的定金，要求原告直接将30000元支付给朱茂深，原告在2018年11月9日、2018年11月10日分两笔一共向朱茂深转账了30000元的事实；6.广东公安户籍人口信息查询资料一张，证明被告李龙波的诉讼主体资格；7.2018年12月8日的《合同》一份，证明被告向原告借款的目的是想受让爱希儿休闲吧，原告垫付了定金30000元，后因被告没有资金，造成违约损失，为此被告与原告签订了一份《合同》，被告承认其违约，承担定金损失30000元。本院经审理认定事实如下：朱茂深想把梅州市××区爱希儿休闲吧转让，原告夏志杰与被告李龙波原定共同出资收购梅州市××区爱希儿休闲吧，约定由原告夏志杰先垫付定金30000元给朱茂深。原告夏志杰在2018年11月9日、2018年11月10日分两笔向朱茂深共转账30000元。后来，由于被告李龙波资金问题导致收购交易失败。2018年12月8日，原告夏志杰与被告李龙波签订了一份《合同》，该合同约定：被告李龙波承担交易失败违约金（即定金）30000元，被告李龙波在2018年12月25日前归还30000元给原告夏志杰。但是，被告李龙波未按期归还上述款项。2019年2月3日，原告夏志杰与被告李龙波签订一份《欠条》，被告李龙波确认原告夏志杰垫付的定金30000元转为其向原告夏志杰借款。《欠条》中约定内容概括如下：分期偿还借款，被告李龙波同意通过在梅州市××区爱希儿休闲吧任职获得的劳动报酬，按月直接由单位将报酬中的1000元支付到原告夏志杰账户。利息按年利率14.6%计。如被告李龙波无法按约定偿还，按照拖欠款项的年利率24%加计迟延履行违约利息，直至还清为止等。被告李龙波在2019年3月16日经其老板朱茂深在被告工资发放过程中直接向原告夏志杰偿还了1000元。此后，被告李龙波便未履行还款义务。原告夏志杰催收无效，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告李龙波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本院认为，原告夏志杰与被告李龙波双方当事人将支付第三方定金30000元转为借款的事实，有原告提交的双方签订的《合同》、《欠条》和转账记录等证据证实，证据之间能相互印证，且被告李龙波在签订《欠条》时已满十八周岁，本院予以确认。原告夏志杰承认被告李龙波在签订《欠条》后偿还了1000元，仍欠29000元，予以确认。原告夏志杰要求被告李龙波偿还借款本金29000元，支付从2019年4月1日起至还清借款本金之日止以实欠本金数按照年利率14.6%计算的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李龙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李龙波应当在判决生效之日起十日内，偿还借款本金29000元给原告夏志杰；二、被告李龙波应当从2019年4月1日起至还清借款本金29000元之日止，以实欠本金数，按照年利率14.6%计算支付利息给原告夏志杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.26元（此款已由原告夏志杰预交），由被告李龙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  熊朝政人民陪审员  李昌情二〇一九年十月九日书 记 员  房闻姬
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初390号原告：东莞市德前电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄德前，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：陶海荣，上海市华诚律师事务所律师。被告：廖诗文，男，1994年7月22日出生，汉族，住浙江省。原告东莞市德前电子科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告廖诗文侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。诉讼中，原告东莞市德前电子科技有限公司以与被告达成和解且被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市德前电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告东莞市德前电子科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇一九年十月三十日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11812号原告：杨青德，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省南江县元潭乡五梁村。被告：范红涛（个体工商户），经营场所上海市金山区廊下镇中民村。经营者：范红涛。原告杨青德诉被告范红涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月25日，原告杨青德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  唐军花人民陪审员  袁贞康二〇一九年十月二十五日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1621号 潘伟宁、王勤： 关于申请执行人潘伟宁与被执行人王勤民间借贷纠纷一案【（2019）粤0703民初6501号民事调解书】，经法院强制执行，现被执行人王勤已履行上述生效文书所确定的义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2979号 罪犯陈康山，男，1996年11月24日出生于广西钦州市，汉族，高中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年7月21日作出(2016)云01刑初303号刑事判决，以被告人陈康山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年12月28日起至2029年12月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年9月13日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第132号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯陈康山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈康山予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈康山的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈康山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈康山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈康山减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年6月27日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初305号            被告人      基本情况                  被告人张石海，男，1970年8月7日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县步井街31号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人张石海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十月九日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  王  鑫                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕287号起诉书指控：2019年7月14日21时35分许，被告人张石海酒后无证驾驶无号牌摩托车在后吕至前吕1公里处被民警当场查获。经吹气检测，其乙醇含量为212.6mg/100ml。2019年9月16日，张石海经电话传唤后自行到阳谷县交警大队事故科接受处理。公诉机关认为被告人张石海醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。案发后张石海自动归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金3 000元。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人张石海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人无证驾驶车辆，依法从重处罚；被告人系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项和第（五）项、第四条。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5299号 申请人：张志军，男，1968年6月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：白恩惠，女，1966年4月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：许新年，男，1966年1月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人张志军与被申请人白恩惠、许新年民间借贷纠纷一案，申请人张志军于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人白恩惠、许新年名下银行存款、房产、车辆等财产采取冻结、查封、扣押等保全措施，价值为256万元。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的担保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人白恩惠、许新年名下银行存款256万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马永慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘泽尧
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1196号 原告：罗建飞，男，1990年10月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：于阳，男，1991年9月4日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县三青山镇。 原告罗建飞与被告于阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗建飞到庭参加诉讼，被告于阳经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币20000.00元;2、判令被告自2016年11月14日起按农村信用社贷款利率标准支付借款利息至偿还全部借款为止;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告同被告是朋友关系,2013年被告借用原告的车辆使用，在使用中发生交通事故，致原告车辆被扣押，被告无力解决交通事故后续事情,致使原告拿出20000.00元钱将被扣押的车辆抽回。原告取回车辆后，被告认可此笔款是为被告垫付的，为原告出具借据一枚，答应在2016年11月13日前偿还全部借款，如不能按期偿还借款，按农村信用社利率标准支付借款利息。借款期限届满后，被告没有按期限偿还借款，原告多次索要，被告均以各种借口推脱不还。时至今日，被告仍未偿还借款。原告认为，原、被告之间的民间借贷合同已经生效，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，按合同约定，被告还应该支付欠款利息。因同被告协商还款不成，故起诉法院，请依法裁决，支持原告的诉讼请求。 于阳未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月13日被告从原告处借款20000.00元，并为原告出具借条一枚，载明：“人民币贰万元整，¥20000.00元。上系：于阳急于抽抵押的汽车，从罗建飞手中借得人民币贰万元整，双方约定还款日期为2013年11月13日至2016年11月13日止，三年内如还不上，借款利息按农村信用社利息计算，并约定于阳自愿承担借款违约金款30%。借款人：于阳，2013年11月13日。”被告于阳在借据上借款人处签名并捺印。到期后，被告一直未付，故原告诉至本院。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为自2016年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告应按约定偿还借款本息，逾期不付，应承担违约责任。庭审中原告将利息请求变更为自2016年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于阳于本判决生效后立即给付原告罗建飞借款本金20000.00元及利息（利息自2016年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.00元，公告费560.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 人民陪审员  孔祥纯 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  于新宁 —1—
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2344号原告：黄泉根，男，1956年09月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江政福，男，1985年02月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，统一社会信用代码91360428683458802D，住所地江西省九江市都昌县都昌镇**大道98号一楼。负责人：江旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊砺，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告黄泉根与被告江政福、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄泉根、被告保险公司到庭参加诉讼，被告江政福经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄泉根向本院提出诉讼请求：一、判令被告江政福赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失8,994元。二、判令被告保险公司对上述诉讼请求在交强险及商业险责任限额内先予赔偿。事实和理由：2019年01月10日17时10分，被告江政福驾驶赣Ｇ×××××小型货车，沿都昌县城新一中南门路由西向东行驶至万佳慧超市路口处，与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事后，都昌县交警大队认定被告江政福承担此事故的次要责任，原告负事故主要责任。另查，被告江政福驾驶的赣Ｇ×××××小型货车在被告保险公司投保了交强险和三者商业险。因索赔无果，原告惟此状告，敬请法院依法判决！被告江政福未到庭未答辩。被告保险公司辩称，1．涉案车辆并未向我司报案，且因被告江政福无故缺席，无法核实相关证件及保险情况，对于本案我司不承担保险责任。2．关于原告诉请伙食补助费、营养费应按20元/天计算住院天数；护理费，应按照上一年度城镇居民服务业私营行业标准计算；误工费，原告已经超过法定退休年龄，其主张的误工并未提供相关的证据，对该项主张不予认可；交通费认可10元/天，计算住院天数；车损，因本案未报案，我司并未有该车定损信息，原告应提供维修的发票及清单，并附上车辆损失的相关照片；我司不承担本案的诉讼费。3．根据保险法及保险合同的约定，发生保险事故后，投保人、被保险人或者受益人向保险人提出理赔时，应当提供理赔时所需要的材料，包括但不限于驾驶人合法有效的驾驶证、车辆行驶证，否则保险人不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭过程中进行了质证。保险公司对本案中原告提供的居民身份证，道路交通事故认定书，都昌县人民医院的医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录等证据无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证认定如下：（1）保险公司对原告提供的收款收据，证明车辆维修情况有异议，认为收据不是正规票据，且没有修理单位的印章。本院认为保险公司的质证理由合理，但原告车辆受损的事实交通事故认定书中有记载，应酌情考虑；（2）保险公司对原告的工资表有异议，认为工资表上没有相关证明人签字，亦未提供工作证明及单位营业执照、法人身份证明予以佐证。本院认为，保险公司对该证据质证理由成立，对该证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年01月10日17时10分，原告驾驶的三轮车沿都昌县城新一中南门路由西向东行驶至万佳慧超市路口处，在马路左侧与由南向北行驶过来的被告江政福驾驶赣Ｇ×××××轻型普通货车相撞，事故造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送至都昌县人民医院治疗，经诊断，原告右手背皮肤裂伤、右肩部损伤、高血压3级等。原告住院4天出院，医师意见：全休3周，加强营养，不适随诊。经都昌县公安局交通管理大队第360428120180000023号《道路交通事故认定书》认定，原告黄泉根负主要责任，被告江政福负次要责任。同时还查明，被告江政福驾驶的赣Ｇ×××××轻型普通货车车主系吕承钟，并由其为该车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险。因双方协商未果，故原告诉至本院，诉讼请求是：一、判令被告江政福赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失8,994元。二、判令被告保险公司对上述诉讼请求在交强险及商业险责任限额内先予赔偿。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告江政福依法赔偿经济损失，并要求保险公司在保险责任范围先行赔付，符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以采纳，并依据该道路交通事故认定书划分的责任确定由被告江政福承担30%的次要责任，原告承担70%的主要责任。因赣Ｇ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内予以赔付。对于本案原告的损失，本院依据法律及有关规定，并参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费按票据金额2,621.16元计算；（2）原告诉请的住院伙食补助费200元并无不当，本院予以支持；（3）原告主张的营养费标准偏高，本院按规定以20元/天计算，营养时间原告按住院时间计算，本院予以支持，营养费80元；（4）原告诉请的护理费过高，因原告未提供护理人员收入减少的证据，故本院按江西省居民服务业标准136元/天计算，本院予以支持，原告诉请的护理时间按住院时间4天计算；本院予以支持，护理费544元；（5）误工费，因原告提供的证据不予采纳，原告是农村家庭户籍，其误工标准本院参照江西省上一年度私营农林牧渔行业标准82元/天计算，误工时间按住院时间加医嘱休息时间计算，共计25天，误工费2,050元；（6）交通费，本院结合原告住院时间酌定50元；（7）车损，本院酌定600元，上述损失合计6,145.16元，由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告黄泉根因交通事故造成的各项损失共计人民币6,145.16元；（1）驳回原告黄泉根的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告江政福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇一九年十月二十八日书记员  谭珍珍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6590号 原告：徐勤志，男，1989年8月11日出生，汉族，郯城县经济开发区。 被告：徐希金，男，19876年10月25日出生，汉族，郯城县马头镇徐大墙村。 原告徐勤志与被告徐希金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告徐勤志于2019年10月31日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐勤志以与被告徐希金达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐勤志撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐勤志负担。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐瑞擎