苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3140号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦,董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号302室，统一社会信用代码91310113MA1GKOM37H。法定代表人：吴嘉。被告：施银锋，男，1989年7月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告格上租赁有限公司与被告上海享骑电动车服务有限公司、施银锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼。被告上海享骑电动车服务有限公司、施银锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海享骑电动车服务有限公司支付全部未付租金486000元（从2018年9月27日至2019年9月26日，共计12期，每期租金40500元（1350元/辆×30辆））；承担逾期支付租金的滞纳金9540元（暂计至2019年2月27日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止；承担违约金48600元（全部未付租金之10%）；承担律师费27200元，支付留购价款280000元，保证金280000元用于抵扣留购价款，共计571340元；2、判令被告施银锋对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告签订了《车辆融资租赁合同》一份。合同双方约定被告上海享骑电动车服务有限公司以融资租赁的方式向原告租赁上海通用五菱之光1.2L实用型LSI汽车30辆，租期自2017年9月27至2019年9月26日，租金每月40500元，保证金280000元，车辆留购价款280000元，月租车费用在每期起租日当日交付。被告施银锋自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告未按约定支付租金。故原告诉至法院。审理过程中，原告陈述案涉保证金、车辆留购价款均为240000元，被告已支付14期租金，故明确诉讼请求1为：判令被告上海享骑电动车服务有限公司支付全部未付租金405000元，及自2019年8月29日至清偿之日止以未付租金为基数，按照万分之五每天为标准计算的滞纳金；承担律师费27200元；支付留购价款240000元，保证金240000元用于抵扣留购价款。其余诉讼请求不变。被告上海享骑电动车服务有限公司、施银锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供车辆融资租赁合同、补充协议、交车委托书、交车确认表、租金明细、委托代理合同、机动车注册登记证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告格上租赁有限公司(出租方)与被告上海享骑电动车服务有限公司(承租方)、施银锋(连带保证人)签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：租赁车辆标的为30台上海通用五菱1.2L实用型LSI汽车，租赁期间为2017年9月27日至2019年9月26日，每台车每月租金金额为1350元，缴款方式为每一月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。合同签署时，承租方应向出租方每台车支付保证金8000元，30台车共计240000元，租赁结束如承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计息退还保证金。租赁车辆于承租方向租赁方付清全部租金及其它依合同应缴纳于出租方的费用，并向出租方支付每台车留购价8000元，30台租赁车辆的留购价款共计240000元及转移所有权相关费用后，将所有权转移予承租方。承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金。承租方违反本合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照未到期总租金的10%计算。保证人应就承租人履行本合同的义务负连带保证责任，保证期限为本合同签定之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日止。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：于2017年9月30日向被告上海享骑电动车服务有限公司交付租赁物，交付租赁物与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告上海享骑电动车服务有限公司履约情况为：已支付前14期租金。原告主张，被告尚欠已到期未付及未到期租金405000元，并要求从2019年8月29日起至实际履行之日止以未付租金为基数按每日万分之五计算滞纳金。原告还要求将被告上海享骑电动车服务有限公司已交付的保证金240000元抵扣车辆留购价240000元。另查明，原告委托律师事务所处理本案诉讼事宜，约定律师费为27200元。诉讼中，原告格上租赁有限公司陈述被告上海享骑电动车服务有限公司已将其中12台汽车交还原告，且原告已将该12台汽车出售给他人。本院认为：原告格上租赁有限公司与被告上海享骑电动车服务有限公司、施银锋间签订的融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。被告上海享骑电动车服务有限公司未按约支付租金构成违约，故原告有权要求被告上海享骑电动车服务有限公司支付全部剩余租金。原告格上租赁有限公司主张30台汽车的未付租金共计405000元，但因其中12台汽车已经由其另行处置，故该已被处置的车辆相对应的融资租赁合同关系应视为已被双方事实解除，又因解除合同的处理方式、法律后果与继续履行合同有所不同，故对该12台汽车的争议本案不予理涉，原告可另行诉讼。因每台汽车每月租金相同，未付租期也相同，故本院确认被告上海享骑电动车服务有限公司共计结欠租金为243000元。对于原告主张的滞纳金，有合同依据，本院予以准予。被告上海享骑电动车服务有限公司应从2019年8月29日起至实际履行之日止以未付租金为基数按每日万分之五支付滞纳金。关于律师费用，因无合同依据，本院碍难支持。关于原告主张的保证金、留购价款部分，因原告明确12台汽车已被其处置，18台汽车现在被告处，是否留购尚不明确，故对该部分本院暂不处置。被告施银锋作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告上海享骑电动车服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人上海享骑电动车服务有限公司追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海享骑电动车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金共计243000元，并赔付原告格上租赁有限公司自2019年8月29日起至被告实际付款之日止以未付租金为基数按日万分之五计收的滞纳金。二、被告施银锋对被告上海享骑电动车服务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告施银锋承担保证责任后，有权向债务人上海享骑电动车服务有限公司追偿。三、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8932元，由原告格上租赁有限公司负担3987元，被告上海享骑电动车服务有限公司、施银锋负担4945元（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  潘建国二〇一九年十月十六日书 记 员  茅妍洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。