重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0109民初1967号之一 原告：邵春成，男，汉族，1956年2月24日出生，住重庆市北碚区。 被告：重庆银行股份有限公司北碚支行，住所重庆市北碚区云清路453、455、457号，统一社会信用代码91500000903244647T。 法定代表人：张鹰，职务行长。 委托诉讼代理人：何伟，男，系银行员工。 委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。 第三人：陈小莉，女，汉族，1958年1月3日出生，住重庆市北碚区。 邵春成诉重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行北碚支行）、陈小莉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月11日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。邵春成、何伟、陈小莉到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 邵春成向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认邵春成与陈小莉的离婚协议合法有效，判令重庆市北碚区XX村X号X-X房屋50%的产权（份额）即26万元归邵春成所有；2.请求判令重庆银行北碚支行申请强制重庆市北碚区XX村X号X-X房屋时不得损害邵春成的财产份额；3.本案诉讼费由重庆银行北碚支行承担。庭审中，邵春成放弃了请求依法确认邵春成与陈小莉的离婚协议合法有效的诉讼请求。事实和理由：邵春成作为北碚区法院（2018）渝0109执4665号之一执行案件的案外人，对北碚区法院于2019年1月28日作出的（2019）渝0109执异6号执行异议裁定书不服，故依法提起执行异议之诉。理由如下：邵春成与陈小莉于1981年10月9日结婚，2009年8月购买了重庆市北碚区XX村X号X-X房屋，是夫妻共同财产，且是唯一共同共有房产。2009年10月至今邵春成一直在前述房屋合法居住。案涉房屋产权虽然登记在陈小莉名下，但该房屋是双方共有。2016年9月19日双方协议离婚，约定前述房屋双方各享50%产权，该约定符合法律规定。邵春成依法享有产权变更登记请求权，但因案涉房屋产权证在重庆银行北碚支行质押的客观原因而无法实现。2015年6月，陈小莉将案涉房屋抵押时对房屋价值评估为52万元，故邵春成应享有50%的份额，邵春成并不是陈小莉债务的共同债务人，其债务不属于夫妻共同担保债务。邵春成同意法院执行案涉房屋，但就拍卖价款应预留邵春成相应份额。 重庆银行北碚支行辩称，陈小莉与重庆银行北碚支行的债务已经法院判决进入执行阶段，邵春成提出的执行异议也被法院依法驳回，故现仍应依法驳回邵春成的诉讼请求。 陈小莉辩称，同意邵春成的诉讼请求。案涉房屋系陈小莉与邵春成婚后共有财产，离婚前双方对夫妻财产没有进行分割，双方离婚时，对房屋各占50%份额并未违反法律、行政法规的强制性规定。陈小莉为张晓伟借款进行担保，办理房屋抵押时并未向重庆银行北碚支行隐瞒抵押房屋是夫妻共有的事实，该行审查时也明知该情况，并且陈小莉与银行工作人员让人冒签了《财产共有人承诺书》通过了银行内部审查。2016年9月贷款到期后进行展期，银行工作人员及张晓伟让陈小莉告知邵春成到银行进行面签担保被邵春成拒绝。重庆银行北碚支行取得抵押权并非善意，存在过错。现执行阶段，重庆银行北碚支行要求执行全部房屋应出示取得抵押权是善意的证据，否则应依法保护邵春成的合法份额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年10月9日，邵春成与陈小莉办理结婚登记。2009年8月28日，邵春成与陈小莉贷款购买了重庆市北碚区XX村X号X-X房屋，房屋产权登记在陈小莉名下。2016年9月19日，邵春成与陈小莉在民政部门办理离婚登记，签订了《离婚协议书》，约定：“……双方婚后共同财产分割男方分得：1、位于北碚区XX村X号X-X房屋，（房屋建筑面积129.61平方米，地址、面积以产权证为准）中50%的产权。2、房屋内的家电、家具、电脑、打印机及生活用品归男方所有。女方分得：1、北碚区XX村X号X-X房屋，（房屋建筑面积129.61平方米，地址、面积以产权证为准）中50%的产权。2、女方的生活用品及首饰归女方所有……”。 另查明，2015年6月30日，张晓伟作为借款人向重庆银行北碚支行借款36万元，陈小莉为前述借款提供担保并提供位于重庆市北碚区XX村X号X-X号房屋作为抵押。 2017年7月20日，重庆银行北碚支行起诉张晓伟、陈小莉、重庆市北碚区立普机械零件加工厂、邵春成（第三人）金融借贷合同纠纷一案至北碚区人民法院，本院于2017年12月28日作出（2017）渝0109民初6496号民事判决，判决：一、张晓伟在本判决生效之日起十日内向重庆银行北碚支行偿还借款本金36万元，并支付截止2017年9月20日的利息、罚息、复利45408.72元。二、张晓伟向重庆银行北碚支行支付复利，以未归还的借款本金、利息、罚息合计总额为基数按实际执行贷款年利率8.1%上浮50%计算的复利，利随本清。三、陈小莉对上述第一、二项债务承担连带责任。四、重庆银行北碚支行对陈小莉所有的位于重庆市北碚区XX村X号X-X号房屋享有优先受偿权。五、驳回重庆银行北碚支行的其他诉讼请求。 陈小莉及邵春成不服北碚区人民法院（2017）渝0109民初6496号民事判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月7日作出（2018）渝01民终2403号民事判决，对争议焦点重庆银行北碚支行对陈小莉提供的抵押房产能否享有优先受偿权作出认定，认为一审法院认定重庆银行北碚支行对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，并判决驳回上诉，维持原判。 陈小莉及邵春成不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2403号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2019年4月10日作出（2018）渝民申2553号民事裁定，对再审审查焦点重庆银行北碚支行对陈小莉提供的抵押房产能否享有优先受偿权作出认定，认为一、二审法院认定重庆银行北碚支行对案涉房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，并裁定驳回邵春成、陈小莉的再审申请。 陈小莉及邵春成不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2403号民事判决，向重庆市人民检察院第一分院申请监督，该院于2019年8月2日作出渝检一分院民监[2019]319号不支持监督申请决定书，认为邵春成、陈小莉关于抵押房屋系邵春成、陈小莉夫妻共同财产，陈小莉在《最高额抵押合同》上签字并办理抵押登记的行为系无权处分，未经邵春成追认，《最高额抵押合同》应属无效，重庆银行北碚支行对抵押房屋不能优先受偿的申请监督理由不能成立，并决定不支持邵春成、陈小莉的监督申请。 还查明，因张晓伟等逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，重庆银行北碚支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年11月5日依法查封了登记在陈小莉名下的位于重庆市北碚区XX村X号X-X号房屋（房权证号：107房地证2015字第1XXXX号），后于2018年11月24日作出（2018）渝0109执4665号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈小莉名下的位于重庆市北碚区XX村X号X-X号房屋一套。邵春成向本院提出书面执行异议申请，要求裁定中止执行或撤销执行。本院于2019年1月28日作出（2019）渝0109执异6号执行裁定，认为本院于2017年12月28日作出的（2017）渝0109民初6496号民事判决书第四项：“原告重庆银行北碚支行对被告陈小莉所有的位于重庆市北碚区XX村X号X-X房屋（107房地证2015字第1XXXX号）享有优先受偿权。”案外人邵春成提出的异议，其本质是对原审判决不服，可依照审判监督程序办理，并裁定驳回案外人邵春成提出的执行异议。邵春成不服上述执行裁定，于2019年2月14日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五内提起。本案系案外人执行异议之诉。案外人邵春成提出的诉讼请求即重庆银行北碚支行申请强制执行陈小莉名下位于重庆市北碚区XX村X号X-X房产时不得损害邵春成50%的产权份额，其实质是重庆银行北碚支行对陈小莉提供的抵押房产能否享有优先受偿权的问题，该请求与原判决有关，故邵春成起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 驳回邵春成的起诉。 邵春成预交的案件受理费5200元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  龚 雪 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  石仕能 二〇一九年十月八日 书 记 员  丁彦入