浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4495号 原告：李某1，女，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：韩美琴、管城，浙江法君律师事务所律师。 被告：李某2，女，1961年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：张建辉，浙江天远律师事务所律师。 第三人：鲁某，女，1941年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 第三人：李某3，女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告李某1诉被告李某2、第三人鲁某、李某3遗赠纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告李某1及其诉讼代理人韩美琴、被告李某2及其诉讼代理人张建辉、第三人鲁某、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1提出以下诉讼请求：1.确认案涉遗嘱合法有效；2.确认李纪法名下杭州市滨江区屋享有的5/8产权份额由原告合法受赠；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：遗赠人李纪法与第三人鲁某系夫妻关系，李纪法育有两女，即被告李某2及第三人李某3，原告系李某3之女，即原告系遗赠人的外孙女。原告由外公外婆抚养长大，一直与两位老人共同生活居住，且其成年后两位老人均由原告赡养。2006年，因李纪法户拆迁，通过公证摇号分得安置房两套，分别为迎春小区18幢2单元102室及401室，后其与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订了《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，对此进行了确认，当时在册人口为三人，即李纪法、李某1及鲁某。其中102室的产权分配为李纪法占5/8，鲁某占3/8；401室的产权分配为李某1占5/6，鲁某占1/6。2012年11月9日，因李纪法与鲁某担心过世后，家属子女因遗产继承问题发生纠纷，故立下代书遗嘱一份，将位于杭州市滨江区的房产及所有财产遗赠给原告，原告表示接受。2012年11月10日，遗赠人李纪法因病去世，遗嘱发生法律效力，原告依法获得上述房产的相应份额。原告在李纪法过世后一直居住在该房产内，直至××××年××月结婚，婚后该房产也一直由原告负责管理。现被告拒绝配合办理继承公证，导致原告无法获得该房产的权利证书，原告多次沟通无果，故诉至法院。 被告李某2辩称，一、关于涉案遗嘱的效力问题，被告认为涉案遗嘱欠缺法律所规定的代书遗嘱的法定形式要件：涉案遗嘱的立遗嘱人处签名，李纪法和鲁某并非本人书写，见证人陈某并未当场见证遗嘱订立的过程；代书人李越当晚也可能并不在场；二、关于李纪法名下房屋的产权份额问题。因为根据原告提供的征用集体所有土地、房屋拆迁安置协议书。虽然约定安置的人口和最大可安置面积，是160加30平方米，但是李纪法个人可以享受多少产权份额其实并没有明确。三、根据继承法第二十五条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠，而本案被告直到收到法院的起诉材料以后才知道有涉案遗嘱的存在。而原告也没有在两个月内表示过接受遗嘱。因此即便涉案的遗嘱有效，原告也已经放弃了受遗赠。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人鲁某辩称：对原告的诉讼请求没有意见。 第三人李某3辩称：对原告的诉讼请求没有意见。 根据当事人提供的有效证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下： （一）遗赠人与受遗赠人：遗赠人李纪法与鲁某系再婚夫妻，婚后共同育有一女李某3，原告李某1系李某3之女，即李纪法、鲁某夫妇的外孙女。李纪法与鲁某再婚前已有一女李某2，李纪法于2012年11月10日死亡。 （二）遗嘱：原告李某1提交《遗嘱》一份，内容为“由于担心我们二老去世后，家属子女因遗产继承问题发生纠纷，故我们二老于2012年11月9日在杭州市滨江区立下本遗嘱，对我们二老所拥有的财产权益等作出如下处理：1.房产我们二老名下目前共拥有房产100平方米，其具体情况如下：位于杭州市滨江区产一处及所有财产。本遗嘱人过世之后，上述房屋及所有财产全部由李某1享受继承。继承人与我们二老是祖孙关系，其他人不得继承。”李纪法和鲁某在立遗嘱人处签字按印，李某4、陈某、李春焕在见证人处签字，李越在代书人处签字。遗嘱见证人李某4、代书人李越到庭作证，均证明遗嘱确为李纪法口述，李纪法在口述遗嘱时头脑清楚，神智正常。另，李某4、李春焕均系李纪法的侄子，李越系李纪法的侄孙女，陈某系李纪法的连襟，李春焕现已去世。 （三）讼争遗产情况：2006年，李纪法户因拆迁分得安置房两套，分别为迎春小区18幢2单元102室及401室。根据李纪法（乙方）与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（甲方）签订的《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，乙方可计安置人口2＋1（居）人，最大可安置面积160＋30平方米；安置地点为迎春小区：18幢2单元401室（面积为113.71平方米）、18幢2单元102室（面积为76.92平方米），共计190.63平方米。2018年12月21日，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心安置科出具《滨江区农村多层住宅申购表》，根据该表，李纪法户在册人口为李纪法（非农2）、李某1（非农1、独生子女）、鲁某（非农1）；2名非农1即李某1、鲁某的准购面积为140平方米，1名非农2即李纪法的准购面积为50平方米。 庭审中，第三人鲁某、李某3均表示，放弃对本案讼争房产份额的分配。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，李纪法和鲁某所享受的安置面积100平方米为李纪法及鲁某的夫妻共同财产，李纪法的个人财产即为其中的50平方米，其有权对该部分个人财产作出处理。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，李纪法立代书遗嘱将其所有的迎春小区18幢2单元102室份额赠予其外孙女李某1，应按遗赠办理。该代书遗嘱的代书人、见证人均符合法律的规定，且李越及李某4均出庭证明该代书遗嘱的真实性及李纪法立遗嘱时具有立遗嘱的民事行为能力。该代书遗嘱合法有效，本院予以确认。李某2认为案涉遗嘱不符合代书遗嘱法定形式要件而无效的抗辩，依据不足，本院不予采信。李某2认为李某1未在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示，应当视为放弃受遗赠。对此，本院认为，李某1与李纪法、鲁某一直共同生活居住于迎春小区18幢2单元102室房屋内，李纪法生病期间主要由李某1照顾，其后事也由其操办，李某1在庭审中明确表示，李纪法立代书遗嘱后，其已当场表示了接受，对其陈述，本院予以采信。据此，李纪法的遗产即杭州市滨江区份额应当按照代书遗嘱由李某1受赠。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、遗赠人李纪法于2012年11月9日所立代书遗嘱有效； 二、遗赠人李纪法所享有的坐落于杭州市滨江区份额由原告李某1受赠。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年十月十日 书记员 黄旭聪