wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6143号 原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏合天律师事务所律师。 被告:银川市白云房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，宁夏宁人律师事务所律师。 原告王某与被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告白云公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理银川市金凤区长城中路丽园南区三期7号楼5单元401室商品房的房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金24823元（从2016年3月1日算至2017年5月6日，575938元×0.0001×431天=24823元）；3、判令被告支付逾期办证违约金3283.84元（从2019年4月27日计至2019年6月24日，按照575938元×0.0001×57天=3283.84元）至被告办理房产证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告开发的××区。合同约定：交房日期为2015年12月31日，逾期交付超过30日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋价款575938元，但被告直至2017年5月6日才向原告交付了房屋，交付房屋违约，应向原告承担违约责任。被告亦未按合同约定向原告办理房屋产权登记，故诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，被告不存在逾期交房的情况，不应承担逾期交房违约金。原被告签订购房合同的时间为2015年11月21日，此时涉案房屋为现房，随时具备交房条件，原告于2016年2月29日才付清全部购房款，并于2016年3月1日前往被告处领取了房屋实际面积退换的差价3639元的现金支票，被告再次通知原告可以接房，但原告至2017年5月6日才履行接房手续，是原告对其自身权利的处置，不应由被告承担逾期交房违约金。被告因前法定代表人涉及刑事犯罪，办案机关将涉案房屋在内的小区所有材料全数带走，至今未全部归还。这是被告不能控制的因素，不应由被告承担逾期办证违约金。 原告围绕其诉讼请求，依法提交《银川市商品房买卖合同(预售)》、购房发票、中国建设银行个人委托贷款凭证、不动产发票、工商银行进账单、《白云房地产开发有限公司房屋出（入）库移交表》，以上证据来源合法、内容真实，本院予以采信，但部分证明目的不予采信。被告提交证据2015年6月18日新消息报纸交房通知，该证据真实性本院予以采信，但其部分证明目的不予采信；个人委托住房贷款支付凭证、中国工商银行支票存根，以上证据合法、有效，本院予以采信。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的无争议的事实，故对原告主张的无争议事实予以确认。原告与被告仅对是否逾期交房有争议，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。涉案房屋为现房具备交付条件，原告支付全部房款后，被告向原告交付涉案房屋，合同约定房屋交付时间为2015年12月31日，原告支付全部房款时间为2016年2月29日，同年3月4日被告退换原告面积差价3639元，原告交付涉案房屋时间为2017年5月6日，被告应支付自2016年3月1日至2017年5月6日止的逾期交房违约金，即575938元-3639元＝572299元，572299元×0.1‰×431天＝24666元。被告认为合同签订前已经进行公告交房，因公告时间晚于合同签订时间，其公告交房对原告不具有约束力，被告辩解理由不能成立。原告按约向被告支付全部购房款后，在商品房买卖合同约定的办理房屋产权登记期限届满后，涉案房屋仍未能办理产权登记证书，被告构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据庭审调查，涉案房屋已将办理产权登记证书相应材料交至相关行政机关，但无法确定办理日期，故对原告要求被告协助其办理房屋产权登记证书的诉讼请求，因办理条件不成就，暂不予支持。对原告主张的逾期办理产权登记证书违约金，因被告存在违约行为，应按照合同约定向原告支付相应的违约金，对原告主张2019年4月27日至2019年6月24日的违约金应为572299元×0.1‰×57天＝3262元，本院予以支持。后期违约金，按照合同约定，以购房款572299元为基数，按照日万分之一继续计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告银川市白云房地产开发有限公司支付原告王某逾期交房违约金24666元、于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告银川市白云房地产开发有限公司支付原告王某逾期办理产权登记证书违约金3262元（2019年4月27日至2019年6月24日）,自2019年6月25日起违约金以购房款572299元为基数按照日万分之一计至本判决确定的给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担233.5元，由原告王某负担1.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年七月十日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托代理人：周正鑫，员工。被告：温在岳，男，1975年12月11日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告温在岳信用卡纠纷一案，原告于2019年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告温在岳偿还信用卡透支本金52012.97元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一五年十一月十一日信用额度15000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年8月8日，尚欠透支本金52012.97元、透支利息1408.80元。合计债权额核定本息额结欠本金52012.97元透支滞纳金按透支本金的5%一次性收取为2600.65元透支利息截止2019年8月8日，尚欠利息1408.80元。从2019年8月9日起，以未还本金52012.97元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用0元另查，原告于2019年9月24日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告温在岳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金52012.97元及利息（按日息万分之五计算，从2019年8月9日计至实际偿还之日止,另加之前利息1408.80元）、滞纳金2600.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，减半收取600.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担25元，由温在岳负担575.50元；保全申请费120元，由温在岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年十月十五日代书记员吕宁
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3524号 原告：泉州市煜盛物业管理有限公司，住所地福建省德化县。 法定代表人：周斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林笑、陈燕红，该公司员工。 被告：陈金田，男，1977年7月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告泉州市煜盛物业管理有限公司与被告陈金田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告泉州市煜盛物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市煜盛物业管理有限公司以陈金田已交清所欠物业费用为由，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市煜盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市煜盛物业管理有限公司负担（已缴纳）。 审判员  张秀芳 二〇一九年十月十六日 书记员  黄玮丽 -2-
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初486号 原告吴强，男，1950年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路28号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人高兴钦，福清市人民政府工作人员。 委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 原告吴强诉被告福清市人民政府征收补偿一案，本院于2019年7月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成了合议庭，于2019年9月25日对案件公开开庭进行了审理。原告吴强、被告福清市人民政府的委托代理人高兴钦、张力挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与吴奕滨共有坐落于福清市××××号的房屋。2018年1月，玉屏街道武装部长暨拆迁工作组长电话告知原告其房屋将被拆除。此后，玉屏街道金墩社区主任暨拆迁工作组副组长也电话告知原告其房屋将被拆除。2018年2月17日，原告得悉其房屋被玉屏街道办事处拆除了。经原告询问，玉屏街道办事处工作人员告知其房屋已由吴奕滨代其签订了补偿安置协议。原告认为其并未委托他人代签协议，原告对拆除行为不服，特提起行政诉讼。请求依法判决被告福清市人民政府向原告提供《福清市河后巷棚户区改造房屋征收补偿方案》，并判决被告对原告的房屋进行补偿安置。 被告福清市人民政府答辩称，一、原告未申请信息公开，不能直接提起行政诉讼。原告第一项诉求属政府信息公开范畴，但原告未向被告申请过。另外，原告申请公开的政府信息，被告已于2018年12月14日在官网上主动公开过。二、福清市人民政府没有实施强制拆除原告房屋的行为，应驳回原告的诉讼请求。原告要求福清市人民政府予以补偿，缺乏事实根据。三、原告要求补偿属于重复起诉。原告房屋被拆除，原告已向鼓楼区人民法院提起过诉讼。请求依法驳回原告的起诉。 经公开开庭审理，被告福清市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、行政起诉状（行政强制）及（2018）闽0102行初313号应诉通知书、行政起诉状（行政赔偿）及（2018）闽0102行赔初20号应诉通知书。证明：原告已经就本案讼争的拆迁行为对福清市人民政府玉屏街道办事处提起诉讼，本案属重复起诉。 被告提供的上述证据，原告经质证后认为，案件诉讼请求完全不同，不属重复起诉。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了以下证据： 证据1、身份证、律师职业证复印件，证明原告的身份信息。 证据2、城镇居民新建住宅占用基地申请表复印件，证明：原告的房屋建造时间，原告和吴弈滨各占一半份额。 证据3、2018年1月23日原告与福清市玉屏街道拆迁组长陈松林的微信互通截图打印件，证明：原告表明拆迁事项须等回国后再说。玉屏街道工作人员承诺原告如有异议，原告房屋可不拆迁。 证据4、2018年2月17日原告和福清市玉屏街道拆迁组副组长高兴钦的微信互通截图打印件，证明：原告得知房屋被拆后立即对玉屏街道行为提出异议。 证据5、福清市玉屏街道办事处《信访事项处理意见》复印件，证明：玉屏街道办事处要原告按其单方确定的数额对原告进行补偿安置。 证据6、福州市人民政府办公厅榕政信复函（2018）201号《信访事项办理告知单》复印件，证明：福州市人民政府请福清市人民政府责成玉屏街道依法适用相应的规定和程序处理，并向原告作出答复。 证据7、福清市玉屏街道办事处《信访事项不再受理情况告知单》复印件，证明：玉屏街道办事处答复还是要按其原先单方确定的数额对原告进行补偿安置。 证据8、东南网的报道打印件，证明：被告于2017年12月5日前就做出了《福清市玉屏街道河后巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。 对原告提供的上述证据，被告经质证后认为，证据1、3、4真实性由法院审查。证据2个人申请并非有关部门许可或认可，不足以证明原告与讼争房屋有利害关系。证据5、6、7可知讼争房屋属吴奕滨所有。信访告知单内容并没有提到原告与讼争有利害关系。征收部门是玉屏街道办事处。具体行为应由房屋征收部门为准，福清市人民政府不是适格被告。证据8真实性由法院审查，合法性有异议。与本案无关。 根据原、被告的举证和各自发表的质证意见，本院认为，原、被告双方提供的证据均真实合法，可以作为认定案件基本事实的依据。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告与吴奕滨共有坐落于福清市××××号的房屋。该房屋位于河后巷棚户区改造项目范围内，该改造项目征收部门为福清市住房和城乡建设局，征收实施单位为福清市玉屏街道办事处。征迁过程中，玉屏街道办事处拆迁工作组人员电话告知原告其房屋已由共有人吴奕滨代为一并签订补偿安置协议，其房屋将被拆除。2018年2月17日，原告共有的房屋被玉屏街道办事处拆除掉。原告认为其并未委托吴奕滨代其签订补偿安置协议。原告对拆除行为不服，致诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，从被告提供的融政[2018]51号《福清市人民政府关于河后巷棚户区改造项目房屋征收决定书》可知，原告所在的河后巷房屋的征收部门为福清市住房和城乡建设局，征收实施单位为福清市玉屏街道办事处。原告对位于改造项目范围内的房屋被拆除行为不服，应以房屋征收部门及征收实施单位为被告提起诉讼。且原告也未提供证据证明福清市人民政府组织人员拆除了其房屋。因而，福清市人民政府并非本案适格的被告。本院已向原告进行释明，但原告坚持提起起诉。故对原告的起诉，应予以驳回。此外，原告要求被告福清市人民政府向其提供《福清市河后巷棚户区改造房屋征收补偿方案》，但原告并未提供其曾向被告申请过政府信息公开的证据。故对原告关于被告向其公开补偿方案的诉求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  朱清鸿 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0155刑初244号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人唐小军，男，1989年8月17日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市梁平区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月25日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年9月17日经重庆市梁平区人民检察院决定，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。被告人袁达，男，1994年8月18日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，务工，住重庆市梁平区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月5日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年9月17日经重庆市梁平区人民检察院决定，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]246号起诉书指控被告人唐小军、袁达犯聚众斗殴罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官王兴德、检察官助理黄聪出庭支持公诉，被告人唐小军、袁达到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2017年7月22日20时许，被告人唐小军、袁达受徐瑛俊(已判刑)邀约参与帮助杨东东、杨陶(均已判刑)与刘后进(已判刑)因债务纠纷引发的斗殴。当日21时许，被告人唐小军、袁达与杨东东等20余人携带砍刀、木棒分乘5辆轿车从本区梁山街道扈家巷附近加油站出发前往本区文化镇街道。途中，杨东东和张克文(已判刑)将砍刀、木棒分发给被告人唐小军、袁达及其他参加斗殴人员并在手臂上绑白布条作为同伙标识。同日22时许，被告人唐小军、袁达和杨东东等20余人与刘后进等10余人均持砍刀、剑、铁铲、木棒、石头在本区文化镇街道新街桥头处相互殴斗。被告人唐小军持木棍在现场助威，被告人袁达持木棍与对方互殴。双方互殴过程中致汪某、谭某、刘后进、刘某受伤。随即，重庆市梁平区公安局民警赶至斗殴现场，斗殴双方逃离现场。经鉴定，汪某的人体损伤程度为轻伤二级，刘后进、刘某、谭某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人唐小军、袁达经重庆市梁平区公安局民警电话通知分别于2019年3月25日、6月5日主动到重庆市梁平区公安局投案。被告人唐小军、袁达到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人唐小军、袁达在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍资料、供述与辩解，证人屈某、徐瑛俊、杨陶的证言，辨认笔录与辨认照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，人体损伤程度鉴定书，通话清单，刑事判决书，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐小军、袁达与多人共同持械参与聚众斗殴，且人数多，规模大，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实、罪名成立予以确认。本案证据经二被告人当庭质证，其证据来源合法，内容客观、真实，符合证据三性原则，能够证明本案事实，予以采信。被告人唐小军、袁达在共同犯罪中起次要作用，其行为构成从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人唐小军、袁达自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人均具有从犯、自首情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐小军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。）二、被告人袁达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李吴霞人民陪审员  张晓红人民陪审员  李和莲二〇一九年十月八日书 记 员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。······《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民37542号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3825号原告：刘金亭，男，1966年12月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：武超，山东双和律师事务所律师。被告：路自刚，男，1975年3月8日生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李志刚，男，1968年5月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：鞠帅帅，女，1987年5月22日生，汉族，住山东省安丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：范晓娟，该公司职工。原告刘金亭与被告路自刚、李志刚、鞠帅帅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金亭的委托诉讼代理人武超、被告人民保险公司的委托诉讼代理人范晓娟到庭参加诉讼，被告路自刚、李志刚、鞠帅帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿200000元，诉讼中变更为163367.79元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日18时35分许，第一被告驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿羊田路由南向北行驶至羊田路与尧水街路口处左转弯时，与沿羊田路由北向南行驶的第二被告驾驶第三被告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，原告为第二被告驾驶车辆承载人员，该事故导致两车辆受损及路灯损坏，原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，第一、二被告承担事故的同等责任，原告不承担责任。第一被告驾驶的车辆在第四被告处投保交强险，事故发生在交强险期间。人民保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，路自刚驾驶车辆在我公司投保交强险且事故发生在保险期间内，原告的损失我公司在交强险限额内承担，超出交强险部分我公司不承担，诉讼费、鉴定费等不承担。路自刚、李志刚、鞠帅帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日18时35分许，路自刚驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿羊田路由南向北行驶至寿光羊田路与尧水路口处左转弯时，与沿羊田路由北向南行驶的李志刚驾驶（载乘员刘金亭）的鲁Ｇ×××××小型轿车发生道路交通事故，致两车和路灯受损、刘金亭受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000121号事故认定书认定李志刚、路自刚分别承担事故的同等责任，刘金亭不承担事故责任。2019年7月18日，莱西市市立医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.刘金亭伤情构成十级伤残；2.误工时间建议为150日，护理期限为90日，住院期间2人，出院后1人，营养期限为90日。3.后续治疗费为13000元。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费48861.46元、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费13000元、残疾赔偿金55846元[（29549元/年＋16297元/年）÷2人×10%×20年]、误工费8383.83元（75.53元/天×111天）、护理费8761.48元（75.53元/天×26天×2人＋75.53元/天×64天）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费1690.5元（11270元/年×3年×10%÷2人）、鉴定费2600元，共计143143.27元。另查明，路自刚驾驶的鲁Ｇ×××××号车在人民保险公司投保交强险且事故发生在保险期间内。人民保险公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、寿光市东城医院的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、用药明细、住院病案、潍坊市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、用药明细、住院病案、莱西市市立医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、两护理人员身份证复印件等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，路自刚驾驶机动车与李志刚驾驶的机动车（载乘员刘金亭）发生道路交通事故，致两车和路灯受损、刘金亭受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000121号事故认定书认定李志刚、路自刚分别承担事故的同等责任，刘金亭不承担事故责任。该责任划分并无不当，依法予以确认，并确定路自刚与李志刚之间的民事赔偿责任比例为5:5。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李志刚和鞠帅帅的起诉，经审查不违反法律规定，予以准许。原告主张医疗费51461.46元，其中2600元无医嘱印证，不予支持，其余48861.46元予以支持；残疾赔偿金，原告不以农业收入为主要来源，对其按城乡结合标准主张的残疾赔偿金予以支持；误工费，误工时间应计算至定残日前一天，为111天，原告从事劳务，其提供的证据不能证实其实际损失，酌定按农村居民标准计算，误工费为8382.72元（75.52元/天×111天）；交通费，根据原告的住院地点、天数，酌定300元；精神损害抚慰金，两机动车驾驶人共同侵权，原告无责且十级残疾，酌定1000元；其他损失均有证据证实，予以支持。路自刚驾驶的鲁Ｇ×××××号车在人民保险公司投保交强险且事故发生在保险期间内。原告的损失由人民保险公司在交强险限额内赔偿85981.81元（含精神损害抚慰金），超出部分由路自刚在责任限额内赔偿28580.73元【（143143.27元-85981.81元）×50%】。人民保险公司为原告垫付的医疗费10000元予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘金亭因交通事故造成的损失75981.81元（85981.81元-10000元）；二、被告路自刚在责任限额内赔偿原告刘金亭因交通事故造成的损失28580.73元；三、驳回原告刘金亭的其他诉讼请求。以上一、二项，均于判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，由路自刚负担2283元，由刘金亭负担1284元。上述款项及案件受理费，付至中国农业银行刘玉静6228480293195444618账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  董祥丰人民陪审员  薛建珍二〇一九年十月十日法官助理付颢瑜书记员夏敬秋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       (2019)陕0103民初8406号 原告：陕西顺隆商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孙敏，总经理。委托代理人：胡春梅，陕西融德律师事务所律师。委托代理人：杜晨恺，陕西融德律师事务所实习律师。被告：姚往锅，男，1968年10月29日出生，汉族，无业，住江苏省。委托代理人：马锐钧，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告陕西顺隆商贸有限公司与被告姚往锅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西顺隆商贸有限公司委托代理人胡春梅、杜晨恺与被告姚往锅及其委托代理人马锐钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西顺隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚往锅偿还借款367240元，并以367240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2011年10月8日至实际付款之日的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为162385元）；共529625元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，原告以承兑汇票的方式向被告出借50万元。同日，被告给原告出具借条一张。2011年10月8日，被告以银行转账的方式向原告支付239980元（已扣除20元银行转账手续费），该款项中包含被告用以支付拖欠原告的107220元酒水贷款及偿还借款132760元，剩余367240元借款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告姚往锅辩称，原告公司由孙某与郝某某投资设立，原告与被告的经济往来均由郝某某经手代表原告完成。2011年5月17日，原告由郝某某经手以交付承兑汇票的方式向被告出借50万元，被告于当日给原告出具收到5张特定票号的承兑汇票，并出具了共计50万元的借条一张。但此前双方存在被告向原告出借款项及为原告代销白酒等事宜未予解决。2011年9月30日，郝某某胁迫被告以刷卡还现金的方式向原告还款24万元，以冲抵本案所涉的部分借款，并让被告在原告打印好的还款协议书中签名确认。被告仅欠原告现金债务26万元，而非原告所述367240元，故原告诉称无事实依据。2011年9月30日原告委派工作人员在2011年10月1日到被告处将西凤酒全部收回，至此被告不欠原告任何酒水货款，原告诉称被告拖欠107220元酒水货款包含在被告已经支付的24万元款项中属虚构事实，且被告是否拖欠酒水货款不属于民间借贷纠纷的处理范围。原告起诉已经超过诉讼时效期间，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2011年5月17日被告出具的借条一张及银行承兑汇票5张，借条载明：“今收到陕西顺隆商贸有限公司承兑汇票，票号分别是2003XXXX、9212XXXX、2003XXXX、2003XXXX、2003XXXX，共计伍拾万正。姚往锅，2011年5月17日”，原告据此主张被告向其借款50万元，其以交付银行承兑汇票方式完成了款项出借义务。被告对该证据真实性、证明目的均无异议。2、原告提交收据，主张被告仅还款24万元。被告对此无异议，但主张该收条未载明归还款项包含酒水货款，且酒水原告已经全部取回，不存在欠原告酒水货款。3、被告提交收款收据、情况说明、还款协议书，主张其于2011年9月30日通过刷卡向原告还款24万元，该还款是对向借原告承兑汇票50万元的部分还款，其尚欠原告26万元未还；还款协议书约定还款期限为2011年10月17日，原告多年未主张该项债权，现起诉要求偿还，已经超过诉讼时效。原告认可上述证据的真实性，但主张双方并未对酒款进行结算，故只认可被告已还24万元，对该款项性质无法证明。4、原告提交短信截图、通话录音，主张其工作人员于2017年7月31日通过短信向被告催款，并于2017年8月1日以电话方式向被告催款，本案未过诉讼时效。被告认可该证据的真实性，但主张被告未明确表示还款，且被告不认识催款的人，证明目的不认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以承兑汇票方式向被告出借500000元，被告向原告出具了借条，被告已向原告还款240000元，原、被告对该240000元还款中是否包含酒水货款存在争议并分别提供了相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，结合《还款协议书》中载明的“欠现金260000元，欠酒款492480元”、《情况说明》中载明的“2011年5月17日姚总借承兑汇票伍拾万元正，于2011年10月8日还现金贰拾肆万元正”，本院综合认定被告向原告归还240000元系偿还本案借款，原告主张该款项中含有酒水货款，未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信，且酒水货款与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但还款金额本院依法确定为260000元。被告未按约定期限还款，原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，支付利息期间本院依法确定为自2011年10月18日至判决书确定的支付之日，标准应按照年利率6%计算。原告于2017年7月31日、2017年8月1日向被告催款，故被告关于本案已过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告姚往锅向原告陕西顺隆商贸有限公司归还260000元并按年利率6%支付该款项2011年10月18日至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回原告陕西顺隆商贸有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9096元，由原告陕西顺隆商贸有限公司负担2596元，被告姚往锅负担6500元。（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   薄少飞 二○一九年十月九日 书 记 员   白玮瑶 1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初243号 原告：辛欣。 委托诉讼代理人：薛萍，陕西宝伦律师事务所律师。 被告：姬可强。 被告：石改利。 共同委托诉讼代理人：杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。 被告：雷跻洲。 被告：雷晧。 原告辛欣诉被告姬可强、石改利、雷跻洲、雷晧分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛欣及其委托诉讼代理人薛萍，被告姬可强及其与被告石改利的共同委托诉讼代理人杜兴民到庭参加诉讼。被告雷跻洲、雷晧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付其应当分得的65平方米安置房屋的折价款39万元（按每平方米6000元计算）；2、依法判决其享有20平方米经济发展用房的权益；3、请求判令被告支付其搬迁奖励费1万元；4、请求判令后期属于其所有的拆迁利益均由其享有并领取；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告姬可强原系夫妻，双方于2009年4月13日结婚，婚后其将户口迁入被告户内并共同居住。2010年，该村拆迁，被告石改利与陕西XX房地产开发有限公司（以下简称陕西XX公司）签订拆迁安置协议，根据协议每人享有安置房及补偿费等，相关费用由被告石改利领取。2018年3月30日，其与被告姬可强离婚，因财产属于家庭共有而未分割。后因其与被告对于该房屋的分割无法达成一致意见，故诉至法院。 被告姬可强、石改利共同辩称，第一，涉案石改利名下安置房产与原告无关；第二，本案原告请求分割85平方米住房并不现实；第三、拆迁奖励费2010年发放，距今已超过8年，该奖励费已用于家庭生活，原告没有理由在离婚后索要。综上，请法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。 被告雷跻洲、雷晧未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告石改利系西安市未央区XX村X号付X号户主，其系被告姬可强之母；被告雷跻洲系被告雷晧之父，被告石改利与被告雷跻洲于2010年12月22日登记结婚，雷跻洲、雷皓户籍登记地址均在陕西省西安市XX区，雷跻洲服务处所在XXXX，雷晧服务处所在XXXX。原告辛欣与被告姬可强2009年4月13日结婚，于2009年4月29日将户口迁至西安市未央区XX村X号付X号，20XX年X月X日生育一女姬XX；辛欣与姬可强2018年3月30日离婚。 被告石改利于2010年12月29日作为被拆迁人与陕西XX公司签订《拆迁安置协议书》载明，家庭人口为户主石改利、原告辛欣与被告姬可强、雷跻洲（非农）、雷晧（非农），安置总面积278.2平方米，其中住宅218.2平方米、经济发展用房60平方米；由陕西XX公司支付拆迁补偿及补助奖励款等合计1588360元，其中搬迁奖励费5万元（5人×1万元），因减去房款52035元，实际支付102127元。共取得安置房屋两套，一套位于西安市未央区XX小区X号楼X层X室，面积123平方米；另一套位于西安市未央区XX小区X号楼X层X室，面积91平方米，以上房屋未装修居住，未进行分割。2017年8月15日，被告石改利将西安市未央区XX小区X号楼X层X室以总价款34.5万元的价格卖给了案外人张XX，房款已支付，房屋已交付。 另查，《XX村城中村改造拆迁补偿安置奖励办法》规定，确定的产权建筑面积一至二层实行拆一还一，互不找差价的原则；对选择货币补偿的村民，其原有房屋市场评估价达不到每平方米1700元的，可按1700元每平方米给予补偿；按期腾空房屋并交付钥匙的，保证搬走的每人奖励10000元。本案因原、被告意见分歧较大致调解未果。 上述事实，有拆迁安置协议书、拆迁安置奖励办法、离婚协议、房屋买卖合同、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，共同共有人对共有的动产或者不动产享有所有权，共有人有重大理由需要分割共同财产的可以请求分割。本案中，涉案宅基地内家庭人口共5人，原告辛欣、被告姬可强、石改利系XX村村民，被告雷跻洲、雷晧户籍在西安市XX区非XX村村民，系非农户，服务处所亦不在XX村，根据拆迁政策其二人不享有农业户口村民安置房屋面积保障。安置房屋共2套，总面积214平方米（123平方米+91平方米），按照拆迁政策应保证本村村民（农户）每人安置面积85平方米（其中住宅65平方米，经济发展用房20平方米），故原告应享有安置房住宅面积中65平方米安置面积，对原告主张将应得份额折价的诉讼请求，本院予以支持。拆迁补偿安置奖励办法中载明市场评估价每平方米1700元，参考2017年8月15日涉案西安市未央区XX小区X号楼X层X室以总价款34.5万元的卖出价（每平方米3791元），并考虑房价上涨因素，本院酌情按每平方米6000元标准计算房价，经本院核算补偿款为65平方米×（6000元-1700元）=279500元。原告主张的20平方米经济发展用房面积，拆迁协议中约定明确，本院对原告的该项权益予以确认。原告应向被告支付经济补偿，本院按照市场评估价每平方米1700元向被告石改利、姬可强支付34000元。拆迁补偿安置奖励办法中每人奖励10000元搬迁奖励费，由被告石改利领取，但系原、被告双方共同生活期间领取并支出，故原告此请求本院不予支持。原告其余诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告姬可强、石改利于本判决生效后二十日内给付原告辛欣65平方米住宅房屋面积折价款279500元； 二、原告辛欣于本判决生效后二十日内支付被告姬可强、石改利20平方米经济发展用房补偿款34000元； 三、原告辛欣享有拆迁安置协议书中20平方米经济发展用房面积的权益； 四、驳回原告辛欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，公告费800元，共计4200元（原告已预交）。由原告负担1700元，被告姬可强、石改利共同负担2500元，二被告负担部分于本判决生效后二十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙云利 审 判 员  杨怀周 人民陪审员  满选利 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张天正
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2582号原告：郝红丽，女，1982年3月17日生，汉族，住河南省睢县。被告：董小强，男，1986年10月13日生，汉族，住陕西省永寿县。原告郝红丽与被告董小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝红丽到庭参加了诉讼，被告董小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款16350元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在打工时相识，2018年1月17日，被告到原告家中称有急用向原告借款16350元并给原告出具了借条。被告许诺两个月后还款，但至今未还。要求被告归还借款及利息，利息从起诉之日按年利率6﹪支付至付清款之日止。被告未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：1、借条1份。证明：被告借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告董小强于2018年1月17日，向原告借款16350元并给原告出具了借条，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告款并出具有借条，双方之间存在明确的债权债务关系，且不违反有关规定，经原告催要后被告应归还借款，因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日按年利率6﹪至付清款之日止占用款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下:被告董小强于本判决生效之日起十日内偿还原告郝红丽借款16350元及利息（利息从2019年4月25日起按年利率6﹪计算至付清款之日止止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审 判 长  邢红生审 判 员  王凤伟人民陪审员  周学智二〇一九年十月十六日书 记 员  郑慧慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初8444号原告：葛述船，男，1965年3月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙宝亮，男，1983年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张孝礼，男，1964年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告葛述船与被告孙宝亮、张孝礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛述船、被告孙宝亮到庭参加诉讼。被告张孝礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。葛述船向本院提出诉讼请求：1.判令孙宝亮偿还葛述船借款本金60000元；2.判令张孝礼对孙宝亮的上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由孙宝亮、张孝礼承担。事实和理由：2018年7月14日，孙宝亮以资金紧张为由向葛述船借款60000元，由张孝礼提供担保。葛述船向孙宝亮交付了借款。葛述船向孙宝亮索要借款无果，现具状诉至法院，请求判如所请。孙宝亮辩称，借款属实，但现在经济能力有限，暂时无力还款。张孝礼未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括葛述船提交的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，孙宝亮向葛述船出具借条。借条载明“今借葛述船人民币60000.00（陆万元）整，用于生意周转。”孙宝亮在借款人处签字，张孝礼在担保人处签字。葛述船诉称，当日，其将自有现金60000元交付给孙宝亮，孙宝亮对此亦予以认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙宝亮向葛述船借款，葛述船向孙宝亮交付款项60000元，双方形成借贷关系，本院予以确认。故葛述船要求孙宝亮偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。葛述船与张孝礼对担保方式没有约定，张孝礼为该笔借款提供的是连带责任担保，故葛述船主张张孝礼对孙宝亮的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张孝礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙宝亮于本判决生效后十日内偿还葛述船借款本金60000元；二、张孝礼对孙宝亮的上述欠款承担连带清偿责任,张孝礼承担保证责任后，有权向孙宝亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元(原告已预交)，由孙宝亮、张孝礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一九年十月十日书记员  尹永娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6312号 罪犯林文华，女，1980年10月16日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2013年10月21日作出(2013)仓刑初字第544号刑事判决，以被告人林文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）闽01刑更5058号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2017年10月23日作出（2017）闽01刑更5234号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林文华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯，已于上次减刑时缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林文华减刑的异议。 本院认为，罪犯林文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林文华减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月2日起至2020年4月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2783号申请人：江苏超月无纺布有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安村，统一社会信用代码913204125570931441。法定代表人：张建雄，该公司总经理。被申请人：常州家康纸业有限公司，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区，统一社会信用代码91320412765887213N。法定代表人：王元芳，该公司总经理。申请人江苏超月无纺布有限公司与被申请人常州家康纸业有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款220000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州家康纸业有限公司的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人江苏超月无纺布有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十月三十一日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3678号申请执行人崔X，女出生，满族，住址沈阳市于洪区沈辽路。公民身份号码：被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人崔X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5451号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司偿还申请执行人崔X岗位保障金10000元，案件受理费5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5451号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员韩明
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执884号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：詹李君，男，汉族，1985年9月12日出生，住重庆市开州区。关于深圳市大地信通担保有限公司与詹李君借款合同纠纷一案，因詹李君逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第46214号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与詹李君借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月12日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月17日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第46214号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金4500元及利息[利息计算方式：利息=借款本金4500元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月18日起，以4500元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第46214号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第46214号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第46214号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十八日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执760号 申请执行人：陈科香，女，1963年4月22日出生，汉族，退休人员，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：邓永萍，女，1968年10月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：奉新县冯客隆购物广场，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：91360921MA380Y2Y33。 本院在执行申请执行人陈科香与被执行人邓永萍、奉新县冯客隆购物广场民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1370号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人邓永萍、奉新县冯客隆购物广场发出执行通知书，责令被执行人邓永萍、奉新县冯客隆购物广场于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓永萍、奉新县冯客隆购物广场至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓永萍、奉新县冯客隆购物广场存款人民币200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇一九年十月十七日 代书记员 甘云春
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1840号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李正富，男，1970年8月12日生，汉族，初中文化，务工，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：郭宗海，女，1972年6月1日生，汉族，初中文化，务工，云南省楚雄市人，住楚雄市，系被告李正富的妻子。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司（以下简称楚雄市农商行）与被告李正富、郭宗海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市农商行的委托诉讼代理人周雪勇到庭参加诉讼。被告李正富、郭宗海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李正富、郭宗海归还原告借款本金95000元，并支付截止至2019年4月20日的利息33856.66元，自2019年4月21日起继续按借款合同约定的利率计收利息至借款本息还清之日止；2、判令被告李正富、郭宗海承担本案的律师代理费2500元。案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，被告李正富因家庭从事养殖资金不足，向原告申请借款100000元。被告郭宗海同时出具了《共同还贷承诺书》。2012年9月28日原告与被告李正富签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为3年，即2012年9月28日至2015年9月28日。在该期限和最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度。同时合同约定，借款人未按时偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，被告李正富于2014年9月26日向原告提出用款申请，原告于2014年9月27日向被告发放贷款100000元，贷款凭证上的期限为12个月。贷款到期后，被告未能按时归还，于2015年9月25日申请展期。经原告同意后于同日签订了《借款展期协议》一份，约定展期期限自2015年9月26日至2016年9月26日。到期后被告未能还款。截止2019年4月20日，被告尚欠本金95000元、利息33856.66元。经原告催收，被告未履行义务。被告李正富、郭宗海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告工行楚雄分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口本、婚姻证明件各一份，欲证实被告身份情况的事实；2、被告的贷款授信申请书、共同还贷承诺书各一份，欲证实被告向原告申请借款100000元及承诺共同还款的事实；3、《农户小额信用借款合同》一份，欲证实被告向原告信用借款人民币100000元的相关约定的事实；4、申请书及贷款凭证各一份，欲证实被告申请用款，原告向被告支付了100000元借款的事实；5、被告的展期还款申请一份，欲证实被告申请展期的事实；6、《借款展期协议》一份，欲证实原告对被告贷款展期至2016年9月25日的相关约定的事实；7、个人逾期催收通知书一份，欲证实原告向被告催收欠款的事实；8、被告的贷款账，欲证实被告欠款、还款金额明细的事实；9、被告欠息情况计算说明一份，欲证实被告截止2019年4月20日欠利息33856.66元的事实；10、云南增值税专用发票、网银企业转账回单各一份，欲证实原告为本案支付律师代理费2500元、公告费250元的事实。被告李正富、郭宗海未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了被告李正富、郭宗海基本情况，证据2、3、4、5、6、7、8、9证实了被告向原告借款，截止2019年4月20日尚欠本金95000元、利息33856.66元的事实，证据10证实了原告为诉讼支付了律师费、公告费的事实。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告李正富、郭宗海系夫妻。2012年9月24日，被告李正富因家庭从事养殖资金不足，向原告申请借款100000元。被告郭宗海同时出具了《共同还贷承诺书》。2012年9月28日原告与被告李正富签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为3年，即2012年9月28日至2015年9月28日。在该期限和最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度。同时合同约定，借款人未按时偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，被告李正富于2014年9月26日向原告提出用款申请，原告于2014年9月27日向被告发放贷款100000元，贷款凭证上的期限为12个月。贷款到期后，被告未能按时归还，于2015年9月25日申请展期。经原告同意后于同日签订了《借款展期协议》一份，约定展期期限自2015年9月26日至2016年9月26日。到期后被告未能还款。截止2019年4月20日，被告尚欠本金95000元、利息33856.66元。经原告催收，被告未履行义务。同时查明：原告为诉讼，支付了律师代理费2500元。本院认为，原告楚雄市农商行与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，被告李正富应按照合同的约定履行还款的责任，被告郭宗海同时出具了《共同还贷承诺书》，应承担共同还款的责任。原告的要求被告承担律师代理费2500元的问题，按照合同的约定，被告应支付律师代理费，因本案原告支出律师代理费2500元，故原告的此诉请，本院予以支持。被告李正富、郭宗海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李正富、郭宗海于判决生效后十日内归还原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并支付截止至2019年4月20日的利息33856.66元，自2019年4月21日起至款项还清之日止的利息按借款合同约定的标准继续计算，款交法院；二、由被告李正富、郭宗海于判决生效后十日内支付原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，公告费500元，由被告李正富、郭宗海承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  何加红人民陪审员  汪从录二〇一九年十月十八日书 记 员  王莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14343号 原告：张某，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：马在军，山东舜平律师事务所律师。 被告：卢某，女，1990年2月16日出生，汉族，住临沂市平邑县。 张某与卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费4900元，由原告张某负担。 审判员  葛志刚 二〇一九年十月九日 书记员  邵明娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省宏旺建设有限公司，住所地福建省龙岩市连城县塘前乡塘前村新街8-16号。 法定代表人：周权平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗桂森，该公司副总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：连城天一房地产开发有限公司，住所地福建省连城县朋口镇朋口村阳光新村。 法定代表人：徐炳香，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连城天颐酒店管理有限公司，住所地福建省连城县揭乐乡人民政府办公楼一层。 法定代表人：徐炳香，该公司经理。 再审申请人福建省宏旺建设有限公司（以下简称宏旺公司）因与被申请人连城天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）、连城天颐酒店管理有限公司（以下简称天颐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏旺公司申请再审称，一、原审将天一公司向杨开标个人支付借款，认定为天一公司向宏旺公司支付工程款，缺乏事实依据和法律依据。根据合同相对性原则，建设工程施工合同中的承包人是当然的权利主体和义务主体，天一公司应向宏旺公司直接支付工程款，而不应向杨开标支付。宏旺公司从未授权委托杨开标代收或代付与工程有关的款项，宏旺公司对杨开标向他人借款及天一公司的有关人员（曾国桃、虞桂明等）向杨开标汇款之事，并不知情，天一公司以向杨开标个人支付借款的方式，抵偿工程款的支付，没有依据。即使杨开标向他人借款为宏旺公司垫付部分工程款，亦应由杨开标向宏旺公司另行主张债权。二、原审关于“杨开标在工程建设期间拖欠施工班组工程款及农民工工资，导致大量工程款未予结算”，天一公司为使工程得以继续，与施工班组、供应商等债权人结算和支付工程款的认定，不符合客观事实。宏旺公司在工程建设期间拖欠施工班组工程款的原因是天一公司没有向宏旺公司支付工程款，宏旺公司才无力向相关人员付款。天一公司跳过宏旺公司直接向施工班组支付费用的行为，实际上规避了其应向宏旺公司承担的债务，其应付的款项中本应包含的宏旺公司组织施工的应得利润。三、杨开标以个人名义向天一公司借款数百万元，其承认天一公司给其个人的借款是支付宏旺公司的工程款，就可以抵销其欠天一公司的巨额债务。在没有实际收款的施工工人、供应商佐证的情况下，原审片面采信杨开标和天一公司关于借款用于工程支出的陈述，缺乏事实依据。四、原审在没有实际收款人签字或收款凭证的情况下，采信曾国桃、罗家鸿等人签字，确认杨开标的个人借款用于支付工程款，缺乏事实依据。五、天颐公司向宏旺公司抵押国有土地使用权的行为也证实了天一公司未向宏旺公司支付工程款。六、原审未判决天颐公司对天一公司的债务承担连带责任，属法律适用错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，虽然天颐公司并未为宏旺公司办理房产的抵押登记手续，抵押权不成立，但抵押合同成立并生效，天颐公司应按该承诺的约定，履行抵押担保义务。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）项、第（六）项的规定再审本案。 本院经审查认为，一、根据原审查明的事实，本案杨开标系借用宏旺公司资质，不仅以宏旺公司代理人身份参与签订合同，且讼争工程实际为杨开标履行，杨开标为本案的实际施工人。因杨开标在工程建设期间拖欠施工班组的工程款及农民工工资，连城县公安局于2016年2月15日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪对杨开标采取刑事拘留的强制措施，故原审认定天一公司为使工程建设得以继续，自愿承担相关债务，与相关施工班组、材料供应商等债权人结算和支付款项的行为应认定为天一公司支付工程款的行为，并无不当。原审认定的支付给郭章华、邓宗文等施工班组的款项，有福建省连城县（2017）闽0825民初2167号民事判决书、（2016）闽0825民初1855号民事判决书所确认，故原审对前述款项从天一公司应支付给宏旺公司的工程款中予以扣减，并无不当。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围”。因此，虽然天一公司、天颐公司向宏旺公司承诺将其名下坐落于连城县揭乐乡揭乐村的国有土地使用权抵押给宏旺公司，但未订立书面抵押合同，亦未办理抵押登记，故原审认定该抵押权不能成立,原审适用法律并无不当。宏旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省宏旺建设有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十一日 书记员 张秋梅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4522号原告：蒋海东，男，1985年8月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李文兰（蒋海东之妻），女，1984年12月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：乐瑞，男，1979年9月13日出生，汉族，市民，住江苏省扬中市。原告蒋海东与被告乐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海东的委托诉讼代理人李文兰到庭参加诉讼，被告乐瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币208000元及利息112320元(从2017年5月1日起至2019年7月22日止)，共计人民币320320元，利息按照月利率2%，从2019年7月22日起计算至实际偿还之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告向原告出具“欠条”约定，欠原告低压电器元件货款218115元，于2017年4月30日前结清，到期后被告并未履行。2017年7月11日，被告就上述货款重新向原告出具借条一份，约定于2017年10月31日前付清，到期后被告并未履行。2018年4月17日、2018年6月2日、2018年12月27日、2019年8月6日被告已付违约金135000元，后被告一直未能还款，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告乐瑞于2017年7月11日，向原告出具了208000元的借条；2、欠条一份，证明被告欠原告货款218115元的事实；3、产品购销合同、产品及价款明细表，证明原、被告之间订立合同及履行情况。被告乐瑞未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告出具欠条给原告，欠条载明，欠原告货款218115元。2017年7月11日，经原、被告协商，被告乐瑞向原告出具借条一份，借条载明：“今借到蒋海东人民币贰拾万捌仟元正（￥208000.00）经双方协商，于2017年7月31日前还拾万元整，剩余部分于2017年10月31日前付清。逾期不还，按本金（20.8万）每日百分之二支付违约金。借款人乐瑞借款日期：2017.7.11身份证号：”。被告于2018年4月17日偿还给原告20000元、2018年6月2日偿还给原告30000元，2018年12月27日偿还给原告35000元，2019年8月6日偿还给原告50000元。后经原告多次催要，被告借故未还，现原告诉至本院请求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告乐瑞差欠原告蒋海东款项，有被告乐瑞出具的借条以及欠条、产品购销合同、产品及价款明细表等证据予以证实，被告乐瑞应当承担借款的偿还责任。关于原告提出的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方虽未约定借款利息，但约定逾期不还，按本金（20.8万）每日百分之二支付违约金，该约定高出年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告偿还的是本金还是利息问题，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。本案中，被告乐瑞偿还了部分本息，因当事人没有约定，依据法律规定，应当认定为先还息后还本。被告乐瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐瑞偿还原告蒋海东借款本金152386元及利息（以本金152386元为基数，自2019年8月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104元，减半收取3052元（原告已预交），由被告乐瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇一九年十月十五日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2956号 申请人彭兆平，男，汉族，1971年6月17日出生，身份证住址广东省中山市。 被申请人深圳市环硕科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清庆路1号深圳广播电影电视文化创意产业园1栋11楼A区，统一社会信用代码91440300063878232N。 法定代表人王清明。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4192号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市环硕科技有限公司价值399231.6元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十月三十日 书记员 黄文灿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4560号原告：郭海勇，男，汉族，1962年3月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住址：珠海市香洲区，被告：赵克华，男，汉族，1968年7月1日出生，户籍地址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，原告郭海勇诉被告赵克华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭海勇到庭参加诉讼。被告赵克华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。原告诉称：自2016年12月30日起至2017年1月21日，被告赵克华以资金周转为由向原告借款四笔共计贰拾伍万元。被告已还两笔共壹拾伍万元，仍欠拾万元。经原告多次催告被告仍未返还借款。请求：判令被告向原告偿还借款拾万元。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.汇款单（4份）；2.借条（2份）。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：原告主张其为佛山市澳纽畜牧投资有限公司董事，原告曾在云南德宏州以公司的名义签订合同养牛，被告为当地，即云南德宏州瑞丽市孟卯镇畜牧站站长。被告由于工作原因经常到原告处检查饲养情况，双方由此而相识，之间并无经济往来。之后，被告因为承包林地种植香蕉需要资金周转向原告借款。2016年12月30日，原告通过在珠海农商银行账户（账号尾数为5601）向被告名下的云南省农村信用合作社联合社账户（账号尾数为5953）转账支付10万元。2017年1月19日，原告通过其名下在瑞丽市农村信用合作联社姐相信用社的账户（账号尾数1503）向被告名下同一银行账户（账号尾数5953）转账支付5万元。同日，被告出具借条，载明：今借到佛山市南海区澳纽畜牧投资有限公司人民币壹拾伍万元整，定于2月20日归还。借款人处签名为“赵克华”。原告主张被告在书写借条时直接写借款人为公司，但实际上出借人是原告。原告名下中国农业银行股户（账号尾号为3572）的交易明细载明：2018年3月3日，赵克华存入40000元；2018年3月4日，苏建强存入50000元；2018年3月19日，赵克华存入20000元；2018年3月21日，赵克华存入40000元。原告主张被告或被告指定的第三人已向原告名下账户还款，上述15万元借款已还清。2017年1月20日和21日，原告先后通过其名下在瑞丽市农村信用合作联社姐相信用社的账户（账号尾数1503）向被告名同一银行的账户（账号尾数5953）转账分别支付5万元，合计10万元。2017年3月16日，被告又出具借条，记载：今借到佛山市澳纽畜牧投资有限公司人民币壹拾万元整。借款人处签名为“赵克华”。原告表示被告在书写借条时又是直接写借款人为公司，但实际出借人仍是原告。借款后，原告经多次电话催告，被告仍未还款，故向法院提起诉讼。另查明：佛山市澳纽畜牧投资有限公司投资者为陈银财和原告郭海勇。本院认为：原告提交的借条虽显示出借人为佛山市澳纽畜牧投资有限公司，结合原告在佛山市澳纽畜牧投资有限公司的职位、第一笔借款出借和还款情况，本院认定前述两份借条的实际出借人均为原告。原告举证的借条载明被告向原告借款的币种、金额等，被告作为借款人分别签名确认，应视为上述借条均系被告的真实意思表示，借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际将借款交付被告，本院认定原、被告之间的借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款后，被告未按照合同约定期限还款，应负相应违约责任。根据上述规定，被告经催告后未及时还款，已构成违约。原告主张被告偿还借款10万元，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵克华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭海勇偿还借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告赵克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢健宇人民陪审员  刘语蓉人民陪审员  周运礼二〇一九年十月二十三日书 记 员  李阳升杨集胜
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1065号 申请执行人：刘恒伟，男，1989年10月21日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人:烟台山腾建筑工程机械有限公司。所在地:山东省烟台市海阳市经济开发区重庆路东。 法定代表人：吕金晏，职务：董事长。 本院在执行刘恒伟与烟台山腾建筑工程机械有限公司劳动争议一案中，于2019年7月3日、2019年10月28日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人烟台山腾建筑工程机械有限公司名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息，其公司厂房是租赁的。 本院于2019年7月3日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月28日、2019年9月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年10月29日对被执行人烟台山腾建筑工程机械有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 程
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7765号 原告：尤晓考，男，1984年10月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：李铁，男，1977年6月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。 主要负责人：徐胜武。 原告尤晓考与被告李铁、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤晓考撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告尤晓考负担。 审判员  李远东 二〇一九年十月十五日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4020号 原告：程官讲，男，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：林先钗，男，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告程官讲诉被告林先钗民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付借款37000元并支付利息，利息自2014年10月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告林先钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告归还给原告借款33000元并支付利息，利息自2014年10月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年10月26日，被告向原告借款33000元，并出具借条一份给原告，借条上约定月利息2%。后经原告催讨，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林先钗于本判决生效之日起十五日内归还给原告程官讲借款本金33000元并支付利息，利息自2014年10月26日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。 若被告林先钗未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1626元（按变更后诉讼请求计算），减半收取813元，由被告林先钗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一九年十月二十八日 代书记员 卢之璐
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2518号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《整夜大雨后》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《整夜大雨后》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27284号原告：运素景，女，汉族，1964年2月8日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王觉颢，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智茜，河南天坤律师事务所律师。被告：河南孟夫子餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号润华商务花园G座大楼208、209室，统一社会信用代码91410105MA40W0KR70。法定代表人：孟霖。委托诉讼代理人：燕义钟，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜利，河南良承律师事务所实习律师。原告运素景与被告河南孟夫子餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王觉颢、被告委托诉讼代理人燕义钟到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法请求被告支付原告双倍工资差额21886.99元；二、判决被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4725.64元；三、判决被告向原告支付未提前通知解除劳动合同通知金2600元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月4日在被告公司入职，担任厨房内勤职务，负责食材的制作，工作地点在孟夫子优胜路店，双方约定原告的基本工资为2400元左右（不含绩效奖金），工资在次月15号左右发放。2019年8月中旬被告通知原告调整工作地点，在原告考虑期间，被告失去耐心不再给原告安排哦你工作，2019年8月17日强行解除劳动关系，无故辞退原告。综上，被告在没有与原告签订劳动合同的情况下单方解除与原告的劳动关系，拖欠原告工资，严重损害了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系；二、孟夫子优胜路店是答辩人的经营商，双方是加盟关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提交郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出的《金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份，主要载明：依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，因此本委不予受理。2017年3月15日，被告（甲方）与李铎周（乙方）签订《特许经营合同》，主要约定：甲方授权乙方的特殊经营权性质为直接特许；合同期限为5年，从2017年4月1日起至2022年3月31日止；本合同签订的特许经营店面地址为郑州市××区优胜北路3号楼附1号；乙方以自身名义经营特许经营店的，特许经营店视为乙方本身，享有本合同所载明的权利，承担本合同载明的义务。特许经营店作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。合同中，双方还对其他内容进行了约定。2017年7月22日，被告（甲方）与李铎周（乙方）签订《托管协议书》，主要约定：乙方委托甲方指定餐厅的管理工作，托管期限由2017年8月1日至2022年3月31日，合同期满后乙方若仍需继续托管，双方另行签订新的协议。甲方每月负责计算餐厅毛利，并与乙方进行核对，确认无误后，甲方应扣除相应的托管费用后，将剩余金额支付给乙方。原告提交的工作微信群记录显示名称为“优胜孟夫子”，其提交的工资表抬头显示为“孟夫子优胜路店”。庭审中，原告认可其2018年9月4日开始在郑州市××区孟夫子尚品煎包优胜北路店工作至2019年7月4日。被告提交郑州市××区孟夫子尚品煎包优胜北路店营业执照显示，该店类型为个体工商户。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本案中，根据原告提交的工作微信群记录、工资表及庭审陈述情况，原告系在郑州市××区孟夫子尚品煎包优胜北路店工作，且郑州市××区孟夫子尚品煎包优胜北路店与被告之间系相互独立主体，原告未有充分证据证明其与被告之间存在事实劳动关系。故原告主张被告支付经济赔偿金、双倍工资差额等诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告运素景的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告运素景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十月十二日代理书记员  陈黄辉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6479号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地在扬州市邗江区汊河街道办华洋西路278号。负责人：顾金晶，该行行长。委托诉讼代理人：刘群，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。被告：徐君，男，1989年10月6日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：高国俊，男，1978年12月30日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：窦鹏翔，男，1979年6月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告徐君、高国俊、窦鹏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人游亿海、被告徐君、高国俊、窦鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐君偿还借款本金240000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月20日为17389.7元；以本金240000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算；对逾期支付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利）；2.判令高国俊、窦鹏翔为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由徐君、高国俊、窦鹏翔承担。事实和理由：2018年7月30日，农商行汊河支行与徐君签订《借款合同》，约定由农商行汊河支行向徐君提供借款240000元，借款期限自2018年7月30日至2019年1月28日止，借款用途为借新还旧，每月20日结息。同日，农商行汊河支行与高国俊、窦鹏翔签订了《保证合同》，约定由高国俊、窦鹏翔为徐君在农商行汊河支行处办理的240000元借款提供连带责任保证。同日，依徐君的申请，农商行汊河支行向徐君发放了贷款240000元，借款年利率为9.95%。徐君未能在借款届清偿期后按约偿还贷款本金及利息，高国俊、窦鹏翔也未履行保证责任。徐君、高国俊、窦鹏翔均辩称，徐君、高国俊、窦鹏翔均承认农商行汊河支行的诉讼请求。农商行汊河支行围绕诉讼请求依法提交的各项证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2018年7月30日，农商行汊河支行与被告徐君签订了《借款合同》一份，约定由农商行汊河支行向徐君提供借款240000元，借款期限自2018年7月30日至2019年1月28日止，借款用途为借新还旧，每月20日结息。借款借据对借款用途的记载与《借款合同》约定的借款用途一致。借款利率以借款借据载明的利率为准。借款人未按合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按照本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期后，按照罚息利率计收复利。借款人未按合同约定按时足额履行还本付息义务，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，并有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。徐君在上述合同中明确了其法律文书送达地址。同日，农商行汊河支行与高国俊、窦鹏翔签订《保证合同》一份，约定高国俊、窦鹏翔为徐君的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。高国俊、窦鹏翔在上述合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，农商行汊河支行按约向徐君发放贷款240000元，借款借据载明的借款到期日为2019年1月28日，约定借款年利率为9.95%。截至2019年6月20日，徐君尚欠借款本金240000元，利息、罚息、复利合计17389.7元。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约发放贷款，借款人徐君应按约还本付息，逾期还款应按约支付相应逾期罚息、复利。高国俊、窦鹏翔作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐君于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金240000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月20日为17389.7元；以本金240000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算；对逾期支付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利）；二、被告高国俊、窦鹏翔对被告徐君上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告高国俊、窦鹏翔承担保证责任之后，有权向被告徐君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，依法减半收取计2580元，由被告徐君、高国俊、窦鹏翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇一九年十月十日法官助理 左 慧书 记 员 王露茜
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审267号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连昱鑫科技发展有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区复州湾镇金桥村。法定代表人：战敏新。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连昱鑫科技发展有限公司做出的大金普人社罚字[2017]2172号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社罚字[2017]2172号行政处罚决定中，要求被申请人大连昱鑫科技发展有限公司缴纳罚款20,000元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十三日书 记 员  夏婷婷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2530号申请执行人：王武梅，女，1966年1月6日生，汉族，住海门市。被执行人：袁贤如，女，1967年12月2日生，汉族，住海门市。被执行人：马永平，男，1964年10月31日生，汉族，住海门市。被执行人：马韬，男，1989年11月5日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人王武梅与被执行人袁贤如、马永平、马韬民间借贷纠纷一案中，申请执行人王武梅于2019年10月30日，以“在执行过程中与被执行人袁贤如达成协商结果”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月三十日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1602刑初371号 自诉人：代泽东，男，1968年5月15日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住四川省广安市广安区。 被告人：黄文波，男，1972年4月6日出生，汉族，四川省邻水县人，农村居民，家住四川省邻水县，现住广州市花都区。 本院于2019年10月12日收到自诉人代泽东提交的控告被告人黄文波犯拒不执行判决、裁定罪的自诉状，自诉人代泽东请求追究被告人黄文波拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。自诉状的主要内容为：黄文波与古某某是夫妻关系。黄文波是（2016）川1602民初2385号民事判决书执行过程中的担保人，是执行案件中的直接被执行人，古某某与黄文波面对广安市广安区人民法院的执行裁判文书视同废纸，古某某与黄文波转移其财产导致（2016）川1602民初2385号民事判决书执行无着，严重侵犯了自诉人代泽东的财产权利，损害了国家法律的尊严和严肃性；自诉人代泽东随后要求司法机关追究黄文波、古某某拒不执行判决裁定罪的刑事责任，广安市广安区人民法院将黄文波、古某某以涉嫌犯拒不执行判决裁定罪进行移交公安机关进行侦查，公诉机关仅对古某某提起公诉，未对黄文波提起公诉。现要求法院追究被告人黄文波拒不执行判决、裁定罪。自诉人代泽东目前向本院提供了刑事自诉状一份共二页。 本院经审查认为，根据自诉人代泽东目前提供的材料，自诉人代泽东控告被告人黄文波涉嫌拒不执行判决、裁定罪缺乏相关罪证。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人代泽东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  曾羽 二〇一九年十月二十七日 书记员  彭钦 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6760号 原告：梅章虎，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周崇峰，安徽美林律师事务所律师。 被告：夏建忠，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理原告梅章虎诉被告夏建忠民间借贷纠纷一案中，原告梅章虎于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告夏建忠的起诉。 本院认为，原告梅章虎的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅章虎撤回对被告夏建忠的起诉。 案件受理费60元，减半收取为30元,由原告梅章虎负担。 审判员  刘文静 二〇一九年十月三十一日 书记员  王旭升
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31828号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：云豪投资（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王云厅，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告云豪投资（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已与被告云豪投资（北京）有限公司在庭外达成一致意见，故原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十月十五日书记员 云晨阳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执801号之五被执行人高鸿，男，1983年2月15日生，彝族，住四川省盐边县。关于罚金一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人高鸿在中国农业银行622848028108650XXXX账户内存款人民币1127.53元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高鸿在中国农业银行账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓涛二〇一九年十月二十二日书记员  尤续杰