广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21380号原告：中山市车来车往汽车有限公司，住所地广东省中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡,统一社会信用代码914420005645797758。法定代表人：吴俊宁，执行董事。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万里海天律师事务所律师。被告：陆启石，男，1983年1月14日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中山市车来车往汽车有限公司（以下简称为车来车往公司）诉被告陆启石追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车来车往公司的委托诉讼代理人黄彤瑶、温秋虹到庭参加诉讼。被告陆启石经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车来车往公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告已经向中国工商银行股份有限公司中山城北支行履行的担保债务人民币6098.22元及利息764.31元（以6098.22元为基数，自2019年1月7日起按年利率24％计算至清偿之日止，暂计至2019年7月14日的利息为764.31元）；2.被告向原告支付因本案纠纷所产生的律师费1000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为车辆买卖、为自然人和企业提供担保的服务商，于2017年2月13日与中国工商银行股份有限公司中山城北支行（简称“工商银行中山城北支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为其客户购买车辆申请办理信用卡，通过透支的方式支付购车款，以按月分期还款的方式向工商银行中山城北支行还透支资金的业务，其中由原告作为担保人保证其客户履行债务，合同有效期为三年。2018年2月2日，被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告购买北京现代牌轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××）垫付车款60000元。同时，被告委托原告办理上述车款信用卡分期付款业务，如被告逾期向工商银行中山城北支行偿还信用卡贷款的，则原告有权代被告先行垫付工商银行的欠款，被告需在7天内偿还原告。签订合同后，原告已依约协助被告办理完成车辆过户手续及上述信用卡业务。但被告没有按时向银行偿还信用卡贷款，由于原告为被告的信用贷款行为提供了担保，工商银行中山城北支行多次催促原告偿还逾期款项。原告于2018年10月22日向工商银行中山城北支行代被告偿还了9304.32元，2019年1月7日，原告再次向工商银行中山城北支行代被告偿还了53793.9元，合计63098.22元，以履行担保责任。后被告无力向原告偿还，将车辆出售后于2019年1月24日将售车款57000元支付给原告，尚有6098.22元未向原告支付。事后，原告多次催促被告返还原告垫付的款项，但被告以各种理由拒不返还。原告车来车往公司遂诉至法院。被告陆启石在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，工商银行中山城北支行与担保人车来车往公司、案外人吴俊宁、梁文辉签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定：由担保人为工商银行中山城北支行开办的信用卡汽车专项分期付款业务（指申请人向该行申请办理汽车专项分期付款信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向该行偿还透支资金的业务）提供担保，担保的方式包括全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保；如申请人未能清偿汽车专项分期债务，担保人应在接到通知后的3个工作日内按工商银行中山城北支行通知列明的金额清偿债务；担保的主债务范围为申请人对工商银行中山城北支行所负的全部汽车专项分期债务，包括本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；本合同有效期自签订之日起3年。2018年2月2日，车来车往公司与陆启石签订《购车分期付款服务合同》，约定：陆启石因购买北京现代牌汽车需要，委托车来车往公司为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，陆启石委托车来车往公司垫付部分购车款，陆启石应在车来车往公司代购垫资前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由车来车往公司转付给汽车经销商车来车往公司指定的梁婷婷名下的账户；陆启石的贷款申请获得银行批准后，陆启石授权银行将贷款资金直接转入车来车往公司指定的账户用于偿还垫付的资金及相关费用；陆启石因违反银行合同义务而出现违约事件的，车来车往公司有权代陆启石先行垫付银行主张的合法金钱债权，陆启石在7天内偿还车来车往公司，否则需另外承担自车来车往公司垫付之日起按年利率24%计算的利息，以及为实现债权而支出的全部合理费用（包括但不限于律师费等）。2018年2月6日，陆启石与工商银行中山城北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：陆启石向汽车销售商购买北京现代牌汽车，陆启石自行支付首付款26000元，剩余购车款60000元通过其在工商银行中山城北支行申请办理的汽车专项分期业务，以信用卡透支方式向车来车往公司进行支付；陆启石以按月分期等额还款方式向工商银行中山城北支行偿还透支资金及手续费，分36期，每月25日前还款；如陆启石违约的，应承担透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。上述合同签订期间，车来车往公司于2018年2月5日向梁婷婷名下的账户转账60000元，并协助陆启石办理了涉案北京现代牌汽车的转移登记手续（号牌号码变更为粤Ｔ×××××），工商银行中山城北支行亦向车来车往公司支付了汽车专项分期款项。此后，因陆启石未按时足额偿还工商银行中山城北支行的汽车专项分期款项，车来车往公司按工商银行中山城北支行的要求履行保证责任，于2018年10月22日向工商银行中山城北支行代被告偿还了9304.32元，又于2019年1月7日再次向工商银行中山城北支行代被告偿还了53793.9元，合计63098.22元。另查，车来车往公司当庭自认其已经于2019年1月24日收到了陆启石支付的售车款57000元，尚欠代偿款6098.22元。又查，车来车往公司委托广东万里海天律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。该律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。车来车往公司作为陆启石申请的信用卡汽车专项分期业务的保证人，已为其向工商银行中山城北支行共代偿了信用卡欠款63098.22元的事实，有车来车往公司提交的转账凭证及工商银行中山城北支行出具的历史明细清单证实，且陆启石没有证据予以推翻，故本院予以认定。车来车往公司自认其已经收到了陆启石款项57000元，尚欠代偿款6098.22元，本院予以确认。根据担保法的规定以及合同的约定，车来车往公司有权向陆启石追偿，并有权要求其按约定支付从最后一笔款项垫付之日起即2019年1月7日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。关于车来车往公司主张的律师费1000元，因双方当事人在《购车分期付款服务合同》中对律师费有明确约定，且有车来车往公司提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。综上，车来车往公司的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。陆启石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陆启石于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市车来车往汽车有限公司清偿代偿款6098.22元及利息（以实欠金额为基数，从2019年1月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告陆启石于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市车来车往汽车有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市车来车往汽车有限公司已预交），由被告陆启石负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市车来车往汽车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一九年十月二十五日书记员  李泳瑜郭家晴