北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37100号原告（被告）：张湘闽，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京思入律师事务所律师。被告（原告）：江河机电装备工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号7号楼10层1001室（园区）。法定代表人：欧春生，总经理。委托诉讼代理人：范丽艳，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李扬，北京市兰台律师事务所律师。原告（被告）张湘闽与被告（原告）江河机电装备工程有限公司（以下简称江河机电公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张湘闽的委托诉讼代理人孙晓蕊、被告（原告）江河机电公司的委托诉讼代理人范丽艳、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）张湘闽向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告自2008年4月1日至2011年1月16日与被告存在劳动关系；2、要求被告支付2018年绩效工资21432.33元；3、要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日休息日加班工资119678.3元及法定节假日加班工资14783.79元、2018年1月1日至2018年12月31日休息日加班工资104364元及法定节假日加班工资16056元、2019年1月1日至2019年5月30日休息日加班工资35310元及法定节假日加班工资3531元；4、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金172072.89元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年4月1日入职被告公司，担任电站技术部业务主管岗位。劳动关系存续期间，被告未按照法定标准支付加班工资，未按双方约定支付2018年度绩效工资。原告认为在仲裁期间，已举证证明存在加班事实，被告亦认可原告提供存在加班事实证据的真实性。原告对于存在加班事实尽到了举证责任，被告应当按照法律标准支付加班费。双方约定存在年绩效工资，年绩效工资属于工资的组成部分，年绩效工资且已实际发放多年。被告作为用人单位负有管理义务，其负有举证责任，在未有任何证据证明不应当发放的情况下，原告认为被告应当发放2018年绩效工资。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具的京丰劳人仲字（2019）第4255号裁决书认定事实不清，且适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告（原告）江河机电公司辩称：对于原告的诉求，第l项请求确认存在劳动关系，该项主张没有经过仲裁前置，不同意该项主张；第2项主张，双方没有约定，且绩效也不是工资的组成部分，不同意支付；第3项主张加班费的请求，张湘闽负责水利项目，我们有机构补贴，该项目出勤难以把握，我们不同意支付，其也不存在加班情形，该项目是驻外项目，加班需要提交加班申请，并经过公司审批，张湘闽没有提交加班申请，不同意支付；第4项请求，《工资支付暂行规定》规定不得克扣劳动者的工资，该定义在补充规定中，是无正当理由扣除劳动者应得的工资，不包括减发的情况，与经济效益相联系，经济效益下浮，相应也减少，江河机电公司因为工资总额的调整降低张湘闽的工资基数，不属于克扣工资的情形。被告（原告）江河机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额3548.84元；2、请求判令原告无需支付被告2019年5月1日至2019年5月30日期间工资差额2126.08元；3、请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金127184.31元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原仲裁裁决认定原告向被告支付2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额3548.84元、2019年5月1日至2019年5月30日期间工资差额2126.08元系事实认定错误。2019年4月，原告接受上级公司要求实行薪酬改革，原告无奈才调整被告工资标准，被告与原告签订的劳动合同也并未明确约定工资标准，约定工资按《薪酬管理制度》执行，岗薪基数属于用人单位自主确定的范畴，原告按照规章制度调整岗薪基数并不违反法律规定，被告工资不存在差额，原告不是恶意克扣被告工资，不应支付工资差额；二、原仲裁裁决认定原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金127184.31元的裁决系事实认定错误，适用法律错误。依据《工资支付暂行规定》第十五条的规定，原告由于工资总额的调整，降低工资并不属于克扣工资的情形，原告在2019年5月份及时予以补发部分工资，依法也不应支付经济补偿金。原告（被告）张湘闽辩称：不同意公司诉求，对于第1、2项诉求，公司未按照工资标准支付工资，存在差额，公司没有法定理由、也没有与本人进行协商就调整工资。第3项，公司存在法定的应当支付经济补偿金的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张湘闽于2011年1月17日入职江河机电公司，担任业务员工作，双方签订书面合同，劳动合同期限自2011年1月17日至2014年1月16日，月工资标准按照公司《薪酬管理制度》执行；2014年1月17日续订劳动合同，合同期为2014年1月17日至2017年1月16日；2017年1月17日，双方签订无固定期限劳动劳动合同。2019年5月28日，张湘闽向江河机电公司邮寄解除劳动合同通知，通知载明：江河机电公司，本人张湘闽，因江河机电公司未及时足额支付本人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第38条第二款以及相关法律、法规规定，现本人通知2019年5月30日与公司解除劳动合同关系。江河机电公司签收时间为2019年5月29日。2019年6月10日，张湘闽以江河机电公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求江河机电公司：1、支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额3548.84元；2、支付2019年5月1日至2019年5月30日工资2126.08元；3、支付2018年绩效工资21432.33元；4、支付2017年1月1日至2017年12月31休息日加班工资119678.3元及法定节假日加班工资14783.79元、2018年1月1日至2018年12月31日休息日加班工资104364元及法定节假日加班工资16056元、2019年1月1日至2019年5月15日休息日加班工资35310元及法定节假日加班工资3531元；5、支付解除劳动合同经济补偿金172072.89元；6、开具离职证明。该仲裁委员会于2019年7月26日作出京丰劳人仲字[2019]第4255号裁决书，裁决如下：一、江河机电装备工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付张湘闽二〇一九年四月一日之二〇一九年四月三十日工资差额三千五百四十八元八角四分；二、江河机电装备工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付张湘闽二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十日工资差额二千一百二十六元零八分；三、江河机电装备工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付张湘闽解除劳动合同经济补偿金十二万七千一百八十四元三角一分；四、江河机电装备工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，为张湘闽开具离职证明；五、驳回张湘闽的其他仲裁请求。张湘闽、江河机电公司均不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。在仲裁阶段，江河机电公司认可张湘闽的岗位工资及考核工资分别为4920元，其中2019年4月支付张湘闽岗位工资及考核工资分别为2871元及3420.16元、2019年5月支付张湘闽岗位工资4080元及考核工资3633.92元。张湘闽就其主张向法院提交如下证据：1、劳动合同，证明双方存在劳动关系2、纳税清单及银行流水，证明应发工资及未足额支付工资，公司存在欠付工资的事实，2013年至2017年年绩效工资已发。2008年4月与公司形成劳动关系。3、2012年版及2014版公司绩效考核实施办法、2012年版绩效考核指标库、2018年电站技术部目标考核方案、公司通报各部分、子公司年度考核结果的通知，证明双方约定了年度绩效工资，公司存在年度绩效工资，应当支付张湘闽2018年年绩效工资。4、驻外项目部管理办法、电站技术部汇总表、仲裁庭审笔录，证明张湘闽存在加班事实，公司未足额支付加班费，且公司在仲裁阶段认可已经支付了节假日部分加班费。5、解除通知及妥投截屏，证明张湘闽以未足额支付工资为由向公司提出解除劳动合同，张湘闽工作至2019年6月10日，公司收到该通知。6、国家企业信息公示系统截图，证明湖南江河机电钢构工程有限公司为被告公司的全资子公司，张湘闽工作年应当从2008年4月1日开始计算。江河机电公司就上述证据发表如下质证意见：1、真实性、目的性认可2、真实性认可，目的性不认可。3、真实性不认可，目的不认可。4、驻外项目管理办法、汇总表、庭审笔录真实性认可，目的性不认可，项目存在突出性，不存在加班情形，发放补助不代表员工就在加班，也不能证明我方认可其存在加班的事实。5、真实性认可，其他不认可6、真实性认可，目的性不认可，两个用人单位的主体不一致。江河机电公司就其主张向法院提交如下证据：1、劳动仲裁裁决书。2、劳动合同书、与原单位解除劳动合同协议书、关于建立二级薪酬管理体系通知、关于下达2019年江河公司工资预算额度通知、薪酬管理程序、2019年4月利润表，证明双方约定月工资标准执行方式，江河公司依据薪酬管理制度结合年度薪酬总额变化可调整岗薪基数。3、2018年审计报告及关于下发江河机电公司2018年度工资总额结算通知，证明张湘闽不享有2018年度绩效。4、驻外项目部管理办法，证明不论是否加班，均按照每天固定标准支付补贴作为加班补助。张湘闽对上述证据发表如下质证意见：1、真实性、关联性、目的性认可2、劳动合同，真实性认可，目的性不认可，合同中约定的工资执行标准，是为了重复使用订立的，该证据免除了单位调整工资需要与劳动者协商并进行告知的义务，加重了劳动者的责任应当被认定为无效。双方从未约定薪酬管理工资标准，应以劳动者长期领取的工资为劳动者确定工资标准。公司应该就实际支付情况进行调整进行举证。公司存在没有及时支付情况，超过约定支付日期7天。3、真实性不认可，目的性不认可，与本案无关。4、真实性认可，目的性不认可，该证据可以看出加班不需要审批。本院认为：当事人有义务就其主张的事实向法庭提交证据加以证明，未提交证据或提交的证据证明力不足，则应承担举证不能的法律责任。关于张湘闽主张其与江河机电公司自2008年4月1日至2011年1月16日存在劳动关系的诉求，其提交的证据不足以证明江河机电公司与湖南江河机电钢构公司存在混同用工，2008年4月1日至2011年1月16日其与江河机电公司存在劳动关系的事实，故本院对该项诉求，不予支持。关于2018年绩效工资的主张，张湘闽提交的证据不足以证明其与江河机电公司关于绩效工资发放有明确约定，鉴于绩效工资系依据用人单位的实际经营情况和劳动者个人表现及业绩等综合因素发放的具有奖励性的报酬，用人单位应具有一定的自主权，因此，对于张湘闽要求支付2018年度绩效工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于张湘闽主张的休息日及法定节假日加班工资的主张，从其提交的证据来看，无法确认张湘闽确实存在加班的事实，且根据《驻外项目部管理办法》第十二条规定，国家法定节假日如确实需要加班，须经项目经理提出加班申请，经部门经理批准后方可实施。张湘闽对法定节假日加班的情况，并未向法院出具加班申请证明其确系存在法定节假日加班的事实。且江河机电公司已经按照管理办法以每天80元的标准向张湘闽支付加班补助，张湘闽一直未向公司提出异议，也未向法院提交证据证明其向公司提出异议，说明张湘闽认可江河机电公司对加班补助的发放。且该加班补助只是对于派驻项目部工作人员的补助，与法律规定的休息日加班及法定节假日加班并不具有同一意义，不能因该补助的发放就视为其存在加班情况。因此，对于张湘闽的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于工资差额问题，在仲裁阶段，江河机电公司认可张湘闽的岗位工资及考核工资分别为4920元，其中2019年4月支付张湘闽岗位工资及考核工资分别为2871元及3420.16元、2019年5月支付张湘闽岗位工资4080元及考核工资3633.92元。由此可看出，江河机电公司未足额支付张湘闽工资，因此，对于江河机电公司应支付张湘闽2019年4月、5月的工资差额。关于解除劳动合同经济补偿金的主张。张湘闽以公司未足额支付工资为由申请解除劳动合同，属于劳动合同法规定公司应给予经济补偿的范围，该诉求于法有据，应予支持。对于经济补偿金的数额，结合张湘闽提交的银行流水、纳税清单，本院依法确定为127184.31元。关于离职证明，张湘闽与江河机电公司均无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张湘闽二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日工资差额3548.84元；二、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张湘闽二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十日工资差额2126.08元；三、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张湘闽解除劳动合同经济补偿金127184.31元；四、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内为张湘闽开具离职证明；五、驳回张湘闽其他诉讼请求；六、驳回江河机电装备工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张湘闽、江河机电装备有限公司各自负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十月三十一日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明