葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初984号原告：徐淑艳，女，1958年7月26日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：史晋斌，系葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区超前幼儿园，住所地葫芦岛市连山区站前街中物小区超前幼儿园。负责人：张俊英，女，1970年4月1日出生，汉族，系该园园长，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师。原告徐淑艳与被告葫芦岛市连山区超前幼儿园（以下简称超前幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑艳的委托诉讼代理人史晋斌，被告葫芦岛市连山区超前幼儿园的负责人张俊英及委托诉讼代理人潘建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿269046.22元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月21日，原告送孩子去幼儿园，在二次返回给孩子送小垫经过幼儿园的小门时，由于小门的门框过低、门槛过高，导致原告被过高的门槛绊倒，摔进幼儿园的塑胶地面，致原告受伤。后被告自觉小门门槛过高有安全隐患，于2019年2月26日将门槛切割后降低。原告受伤后经医院诊断为左肱骨外踝粉碎骨折、滑车骨折。被告在原告住院期间对原告不闻不问，令原告身心受伤。根据《侵权责任法》的相关规定，请求法院依法判令被告承担相应的责任，维护原告的合法权益。为证明自己的主张，原告提供下列证据：1、被告超前幼儿园大门照××张，证明原告摔伤的原因是因为幼儿园的小门门槛过高，门框过低所致，幼儿园的大门不符合规范；2、录音光盘一张，证明双方经过协商，当时被告承认门槛高的事实；3、户口登记簿及原告丈夫陈忠厚的身份证，证明原告及其丈夫的户籍所在地、自然情况；4、住院病案、诊断证明书、住院费收据、门诊费收据、费用清单；5、购药发票2张，证明原告遵医嘱购买药品；6、复印费收据2张，证据复印费支出；7、葫芦岛市连山区平安置业中介服务中心的营业执照及该服务中心出具的证明。被告超前幼儿园经质证后认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但证据1无法证明幼儿园的大门不符合施工标准；证据2只是双方协商处理，被告的负责人未目睹事情经过，对原告的主张未予承认；证据3证明了原告及其丈夫均年满60周岁，原告主张的其误工费、陈忠厚的护理费不合理；证据5的购药时间在原告受伤3个月以后，无法证明用于原告的治疗；被告对原告提供的证据6、7有异议，认为证据6不是正规票据；证据7中原告的丈夫陈忠厚年满60周岁，原告主张的护理费不合理。被告超前幼儿园辩称，原告遭受的损失是原告自身原因导致的，与被告无关，被告没有过错，不应该承担赔偿责任。为证明自己的主张，被告提供下列证据：1、超前幼儿园大门照××张；2、葫芦岛市连山区教育局“关于同意设立连山区丰羽幼儿园等26所幼儿园的批复”，证明被告经连山区教育局审批许可；3、社会力量办学许可证、站前街道中物社区的证明、葫芦岛市教育委员会“关于批准葫芦岛市第二批示范幼儿园的决定”、建设工程施工图，证明被告的前身金娃艺术幼儿园是中物小区的配套幼儿园，经合法审批许可办学。原告徐淑艳经质证后认为，对原告提供的证据1、2没有异议；对原告提供的证据3有异议，认为证据3为复印件。本院经审查，对于原告提供的证据1、2、3、4，被告对证据内容的真实性均无异议，仅对原告欲证明的内容存在异议，故上述证据客观真实，予以采信；对于原告提供的证据5，因原告住院病案的临时医嘱单中有开药医嘱，原告出院有带药，证据5中原告购买的药品没有医嘱，无法证明原告购药与本案的关联性，故对原告该项支出，不予认定；对于原告提供的证据6中加盖葫芦岛市连山区人民法院病历管理专用章的收款收据，系原告为报销、诉讼等事项的合理支出，予以采信；对于证据6中加盖葫芦岛市龙港区洪泰福利彩色图文印刷厂印章的收款单，因原告在葫芦岛市连山区人民医院已复印病志3本，对其再行复印病志的必要性、合理性，原告无证据提供，故对该证据与本案的关联性不予认定；对原告提供的证据7，葫芦岛市连山区平安置业中介服务中心的营业执照系行政机关颁发，予以采信；对于原告提供的证明，加盖了葫芦岛市连山区平安置业中介服务中心的公章及经手人的名章，对该份证明中证明陈忠厚的从业情况予以采信，但该份证明中关于陈忠厚的月收入6000元以上的内容，因原告未提供原告的工资表或原告工资的转账记录等证据予以佐证，故本院对陈忠厚的收入情况不予采信。对被告提供的证据1、2，原告无异议，予以采信；对被告提供的证据3，原告认为系复印件而提出异议，本院认为，被告提供证据3证明其发展历程及办学的合法性，从而证明被告主体适格，原告亦是对被告提起诉讼，双方对此无争议，且证据3均为经过审批或相关部门证明的相关材料，故本院予以采信。本案经审理认定事实如下：2013年12月18日，经葫芦岛市连山区教育局批复，被告超前幼儿园取得办园许可证。被告的负责人张俊英经营的超前幼儿园坐落于葫芦岛市连山区下。原告徐淑艳的孙辈于2017年在被告超前幼儿园入托。2019年2月21日，原告送孩子入托后，因为孩子送小垫而再次返回被告超前幼儿园。原告在通过小门的过程中，因脚插在门缝里而摔倒。当日，原告入住葫芦岛市连山区人民法院，诊断为：左肱骨外踝骨折、左肱骨滑车骨折，住院7天，住院期间二级护理。原告的出院指导中：2、用药指导：继续对症治疗。3、生活指导：……2）遵医嘱继续合理用药，合理饮食起居，加强安全防护。……4、随访、复诊指导：1）定期复查，不适随诊、……3）特殊告知：2-3天换药，术后14天拆线。石膏固定2-3周，每2周复查一次。3个月内禁止负重。原告的医疗住院收费票据记载：“患者姓名：徐淑艳；人员类别：退休；统筹支出比例：90%；自付部门合计：9153.46元。”原告出院后于2019年3月7日、3月30日到葫芦岛市连山区人民医院复查，花门诊医疗费185.32元。原告在葫芦岛市连山区人民法院复印病志3本，花复印费25元。原告住院期间由其丈夫陈忠厚护理，其为葫芦岛市连山区平安置业中介服务中心员工。关于被告超前幼儿园大门及小门的尺寸问题，本院工作人员到现场进行了勘察。经现场勘察测量，被告超前幼儿园的大门为铁门，自地面至大门底部垂直距离为120mm,门下空口处垂直距离220mm。从小门口框底部至口框上部垂直距离分别为1.41m、1.63m。原告在被告超前幼儿园摔倒受伤后，被告对其幼儿园的大门进行了修缮，将小门空口处切割至与大门底部平齐。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。经葫芦岛市中级人民法院技术处选定葫芦岛滨城法医司法鉴定所。2019年8月30日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所做出葫滨法司鉴所【2019】残鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、徐淑艳左肘关节功能障碍，身体伤残程度为九级。2、徐淑艳误工期为270天；营养期为90天；护理期为90天。3、徐淑艳二次手术费用约需1万元（取内固定物）。原告支出鉴定费1950元。本院认为,公民的健康权受法律保护。（一）责任承担问题，被告是否存在过错，应否对原告承担损害赔偿责任？关于被告超前幼儿园小门的门槛是否过高的问题。原告对此持肯定意见，要求被告承担过错赔偿责任，但原告未能对该项主张提供相关的国家标准及行业标准。本院认为，经过现场勘察测量，被告对大门进行修缮前，进出被告超前幼儿园小门的人员需跨越距地面340mm的高度，虽然原告对该高度设置未能提供违反相关建筑设计规范要求的证据，但被告作为幼儿园的经营者，其门槛设置应以便利和无障碍为前提。虽被告辩称平时均是大门开放，小门仅为人员偶尔出入，本院认为，根据日常生活经验法则，门槛的高度应适宜，以方便人员的通行。幼儿园的小门虽利用率不高，但其门槛的高度具有一定的安全隐患，势必给通行带来一定的不便与障碍，被告未能提供证据证明其工作人员对原告进行了提醒注意的义务，因此其未尽到安全保障义务，存在过错，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力人的成年人，在出入门过程中负有必要的谨慎注意及对周围环境全面细致观察的义务，以确保自身安全，原告在入门时脚插在门缝里摔倒受伤，其自身未尽充分的安全注意义务是摔倒的主要原因，其应对自身的损害承担主要责任。综上，本院综合考量原、被告在本次事件中的过错责任及原因力大小，酌定被告承担20%的民事责任，原告承担80%的民事责任。（二）原告的合理经济损失问题。原告徐淑艳的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实、证据及法律规定做如下确定：1、医疗费9338.78元，有医疗费收据载卷，本院予以确认；2、住院伙食补助费7天×100元/天=700元，原告住院7天，其主张伙食补助费按每天100元，未超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以确认；3、护理费90天×37342元/365天=9207.62元。原告住院期间二级护理，护理人为1人，经鉴定护理期90天，按照2019年度道路交通事故赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入37342元计算；4、营养费90天×50元/天=4500元，经鉴定营养期90天，按照50元/天计算；5、残疾赔偿金37342元/年×（20-1）年×20%=141899.6元。有司法鉴定意见书、原告的身份证载卷；8、精神损害抚慰金。本院酌情考虑此次事故中原、被告的过错程度、侵权行为所造成的后果和本地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金为3000元；6、后续治疗费10000元，有司法鉴定意见书载卷；7、复印费25元，有收款收据载卷；8、鉴定费1950元，有收费票据载卷。综上，原告经济损失合计180621元。对于原告主张的要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院认为，原告提供的医疗住院收费票据中记载原告为退休人员，其年满60周岁，且原告对其因此次事故造成误工损失未提供证据，故本院对原告上述主张，因证据不足，无法支持。对于原告主张的要求被告赔偿交通费、财产损失费的诉讼请求，因原告未提供相关的交通费发票、财产损失的证据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市连山区超前幼儿园在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐淑艳经济损失180621元的20%即36124.20元，余者原告徐淑艳自负。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由原告徐淑艳承担1345元，被告葫芦岛市连山区超前幼儿园承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  金娜梅人民陪审员  贾丽丽二〇一九年十月十九日书 记 员  张丽君