北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85552号原告：深圳市金锐显数码科技有限公司东莞分公司，经营场所东莞市塘厦镇沙新路113B-2号。负责人：方江涛，董事长。委托诉讼代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昌觉，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：北京希恩视通科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号55幢B28B座三层301室。法定代表人：杜春芳。原告深圳市金锐显数码科技有限公司东莞分公司（以下简称金锐显东莞分公司）与被告北京希恩视通科技有限公司（以下简称希恩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锐显东莞分公司的委托诉讼代理人朱昌觉到庭参加了诉讼。被告希恩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金锐显东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令希恩公司支付货款612500元及利息（以612500元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令希恩公司支付公证费1300元。事实和理由：2016年12月5日，金锐显东莞分公司与希恩公司签订《产品采购订单合同》，约定希恩公司向金锐显东莞分公司购买“胡桃盒”5000台，总金额为875000元。合同签订后，金锐显东莞分公司依约履行供货义务，但希恩公司欠货款612500元至今未付。被告希恩公司未答辩。原告金锐显东莞分公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《产品采购订单合同》（传真件）；2.金锐显东莞分公司给希恩公司开具的发票3张；3.（2018）深南证字第14294号公证书（以下简称14294号公证书）；4.金锐显东莞分公司向希恩公司发送的欠款明细电子邮件截屏，货运单、送货单、托运单（均为复印件，加盖有东莞市祥飞物流有限公司业务专用章、南京跨越速运有限公司合同专用章）；5.银行凭证2张；6.公证费发票。被告希恩公司未举证。经本院审查，金锐显东莞分公司证据2、3、5、6系原件，证据1所载内容与其他证据相互关联、印证，证据4中货运单、送货单、托运单上加盖有物流公司印章，金锐显东莞分公司亦作出合理解释，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以采信；证据4中电子邮件无法复现，按单方陈述认定。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2016年11月30日，金锐显东莞分公司作为供货单位、乙方在《产品采购订单合同》上签章，并通过传真方式发送给希恩公司。同年12月5日，希恩公司作为购货单位、甲方在《产品采购订单合同》上盖章，张某在落款“代表人”处签名。该《产品采购订单合同》载明：甲方向乙方采购“胡桃盒”，型号为HT-02-M14B，数量为5000台，单价为175元，总价为875000元；交货日期为在合同生效日期起、四周内完成生产达到可发货状态；产品质保期为12个月，自甲方验收合格之日起计算；合同生效之日起5日内，甲方预付30%货款给乙方，以便乙方开始组织生产，乙方完成生产后通知甲方，乙方按批立即发货，甲方安排接收，甲方或收货方验收之后，乙方同时开具等额的增值税专用发票；从乙方发货之日起7日后开始计算，甲方须在60日内付清70%尾款；甲方或指定收货方在收到货物后，应在10个工作日组织验收，超过期限则视为验收合格；合同经双方法定代表人或授权人签字，并加盖公章后生效。同年12月5日，希恩公司向金锐显东莞分公司汇款262500元。银行凭证记载的转账原因为预付款。2017年1月22日至4月14日，金锐显东莞分公司分别委托东莞市祥飞物流有限公司、南京跨越速运有限公司发送机顶盒，收货人分别为曹某某、张某1、谭某、王某、闫某、张某等人，数量超过5000件。上述人员予以签收。同年3月17日、4月7日、4月26日，金锐显东莞分公司给希恩公司开具增值税普通发票3张，上载：货物名称为“胡桃盒”，规格型号为HT-02-M14B，数量共计5000台，价税合计875000元。同年4月28日，希恩公司采购部张某（xxx@tvsee.cn）通过电子邮件告知金锐显东莞分公司，后续盒子的下单、发货、售后、发票等所有采购事宜，以及日常产品升级维护等技术沟通，希恩公司的接口人员变为岑某某，电子邮箱为xxx@tvsee.cn。同年8月9日，希恩公司岑某某（xxx@tvsee.cn）通过电子邮件向金锐显东莞分公司表示，由于融资问题，希恩公司处于特殊时刻，使上一期订单的尾款迟迟未能支付，目前希恩公司在积极推动融资事宜，一经完成，希恩公司会尽快完成订单尾款的支付。同年8月14日，金锐显东莞分公司通过电子邮件向希恩公司岑某某等人催要货款，并发送欠款明细要求希恩公司确认的付款时间。该电子邮件所附欠款明细载明：货款金额分别为249900元、349125元、13475元，共计612500元，所属期间分别为2017年3月-4月，到期日分别为2017年5月4日、6月12日、6月30日。2018年6月4日，金锐显东莞分公司委托员工陈某某向广东省深圳市xx公证处（以下简称xx公证处）申请对上述电子邮件进行证据保全。6月11日、29日，该处分别作出14294号公证书、开具价税合计1300元的网页保全发票。诉讼中，金锐显东莞分公司表示：因部分产品质量问题，其实际多向希恩公司交付86件产品作为补充供货；收货人曹某某、张某1、谭某、王某、闫某等人系希恩公司指定签收人员，收货人张某系《产品采购订单合同》指定的联系人；已通过邮寄方式向希恩公司交付全部发票。本院认为，金锐显东莞分公司与希恩公司所签《产品采购订单合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。金锐显东莞分公司提交的货运单、送货单、托运单、公证书、发票等证据与其当庭陈述一致，证据之间相互关联、印证，无反驳意见及相反证据推翻，本院有理由认定金锐显东莞分公司已履行《产品采购订单合同》项下供货义务。现无证据证明希恩公司存在其他付款行为，故金锐显东莞分公司要求希恩公司支付剩余货款612500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《产品采购订单合同》约定希恩公司应在金锐显东莞分公司发货之日起的67日内付清尾款。依据现有证据，金锐显东莞分公司最后一次发货时间为2017年4月，希恩公司至今未付款，已构成违约，金锐显东莞分公司有权要求希恩公司支付逾期付款造成的利息损失。故金锐显东莞分公司要求自2017年8月1日起算、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于公证费，希恩公司逾期付款，金锐显东莞分公司申请公证处对有关电子证据进行保全，并实际支付公证费用，系为维护自身合法权益而支出的合理损失，故希恩公司要求金锐显东莞分公司支付公证费1300元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。希恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京希恩视通科技有限公司于判决生效之日起七日内给付原告深圳市金锐显数码科技有限公司东莞分公司货款612500元及利息（以612500元为基数，自二〇一七年八月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告北京希恩视通科技有限公司于判决生效之日起七日内给付原告深圳市金锐显数码科技有限公司东莞分公司公证费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9925元、公告费260元，均由被告北京希恩视通科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  闫月琴人民陪审员  杜国庆二〇一九年十月三十一日书 记 员  温晓汾