wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终47号 上诉人（原审起诉人）：李金声，男，1963年11月27日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被起诉人）：松原市住房和城乡建设局，住所地松原市。 法定代表人：郑再辉，该局局长。 上诉人李金声房屋行政许可一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702行初35号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李金声上诉称，一、一审裁定不予受理，是没有法律依据的。依据《行政诉讼法》第十二条第三项申请行政许可行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复或者对行政机关作出的有关行政许可其他决定不服的。第五项对征收征用决定及其补偿决定不服的。第七项认为行政机关侵犯其经营自主权。第十二项认为行政机关侵犯财产权是合法权益的。另依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》法释〔2009〕20号第一条，公民法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更，延续，撤回，注销等事项作出的有关行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提行政诉讼的，人民法院应当依法受理。二、案由不同，诉讼请求不同，李金声先诉的是：请求确认颁发05014号许可证违法及行政赔偿，这次诉讼请求案由是拆迁许可证延期批复复函，请求确认违法，没有行政赔偿，这是两个法定的批准程序，不是同一时间作出的相同行政行为。05014号颁证是依据《城市房屋条例》第七条的规定程序提交申请材料审批程序，而上诉这次是依据《城市房屋拆迁条例》305号第九条规定提出申请法定时间答复批准是否延期审批程序，两次向人民法院起诉案由是不同两个程序，松原市住房和城乡建设局不是在同一时间作出行政行为，上次起诉是确认05014号拆迁许可证违法及行政赔偿，提起诉讼这次起诉是确认《关于黑龙江五洋房地产开发有限公司松原分公司拆迁延期申请的批复》违法，所以松原市宁江区人民法院驳回起诉是错误的。三、松原市宁江区人民法院未经开庭审理，迳直驳回起诉主观认为是不对错误的，2007年7月11日在李金声与黑龙江五洋房地产签定补偿协议是在松原市住建局强拆胁迫下签字。其二，开发商在05014号拆迁许可证违法颁证过期，不在法定时间时签复延期，公文形式内容欠缺等严重违法情况下强拆，有营业执照的合法冷库他们不保护，却保护非法的目的开发商，这充分说明当时2017年松原市住建局在无拆迁许可证下胁迫李金声与黑龙江五洋松原分公司签定的协议是无效的，延期批复无章无效，没有在法定时间内提出申请，没有在法定时间答复该批复，理应确认违法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》法释〔2018〕1号的解释，第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。（三）后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁决所包含。前诉和后诉的只有当事人相同，（二）（三）项不相同，前诉和后诉不能简单认定重复起诉，不再理原则缺乏法律依据，驳回重复起诉是错误的，希望松原市中级人民法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉法》解释第一百零九条的规定指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，提起行政诉讼的原告应当符合这一条件。上诉人李金声诉请确认松原市住房和城乡建设局2007年4月25日作出《关于黑龙江五洋房地产开发有限公司松原分公司拆迁延期申请的批复》行政行为违法，而该批复系基于黑龙江五洋房地产开发有限公司松原分公司的申请和提交的相关材料，依法审核后作出的批复。上诉人李金声并非被诉行政行为的相对人，该批复对其权利义务不产生实际影响。上诉人李金声因其房屋被征收产生争议，已经提起过相关诉讼，且经过一审、二审、重审、再审等程序处理。一审法院裁定不予立案是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩 爽
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0681刑初353号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人修德英，绰号“东东”，男，1992年12月8日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省龙口市，现住山东省龙口市龙口经济开发区。2008年4月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年2月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销前判缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月；2014年10月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月13日被刑满释放。2019年5月20日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。指定辩护人潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告人刘吉林，男，1981年12月6日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地及现住址山东省龙口市。2005年1月19日因犯强奸罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年；2019年5月16日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。经本院决定，于2019年8月30日被取保候审。指定辩护人王德怀，山东南山东海律师事务所律师。被告人刘吉广，男，1989年8月26日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年5月13日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。经本院决定，于2019年8月30日被取保候审。指定辩护人慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2019]70号起诉书指控被告人修德英、刘吉林、刘吉广犯赌博罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员吴君晓出庭支持公诉，被告人修德英及其辩护人潘连杰、被告人刘吉林及其辩护人王德怀、被告人刘吉广及其辩护人慕鑫禄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院指控，2018年10月至11月期间，被告人修德英、刘吉林、刘吉广以营利为目的，在龙口市龙口经济开发区嘉园中庭1号楼2单元1101室修德英家中、龙口经济开发区步行街“蓝鲸小镇酒吧”、龙口经济开发区海岸华府“心岸甜品店”先后多次组织多人聚众赌博并从中抽头渔利，共获利6000余元。被告人修德英、刘吉林、刘吉广分别于2019年5月20日、2019年5月16日、2019年5月13日主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人修德英、刘吉林、刘吉广以营利为目的，组织多人聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人修德英、刘吉林、刘吉广予以判处。被告人修德英、刘吉林、刘吉广对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。被告人修德英的辩护人辩称，被告人修德英具有自首情节；主观恶性较小，当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚。被告人刘吉林的辩护人辩称，被告人刘吉林具有自首情节；当庭认罪，社会危害性较小，愿意缴纳罚金并退赃，请求对其从轻或减轻处罚。被告人刘吉广的辩护人辩称，被告人刘吉广具有自首情节；系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。审理期间，被告人修德英、刘吉林、刘吉广分别退赃人民币2000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，本院（2014）龙刑初字第230号刑事判决书、龙看刑释字[2015]0001号刑满释放证明书、莱阳市人民法院（2005）莱阳刑初第9号刑事判决书等书证；龙口市公安局吸毒现场检测报告书；证人张某1、殷某、张某2、姜某1、刘某1、于某、姜某2、包某、王某、刘某2、魏某的证言；被告人刘吉广的辨认笔录及现场辨认照片、证人张某1、殷某、张某2的辨认笔录；被告人修德英、刘吉林、刘吉广的违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明及其供述等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人修德英、刘吉林、刘吉广以营利为目的，聚众赌博并从中渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人修德英、刘吉林、刘吉广能够主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；三被告人均能够积极退赃，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人修德英曾因犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘吉林曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，再次犯罪，酌情从重处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人修德英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。罚金已缴纳。）二、被告人刘吉林犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人刘吉广犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、依法没收被告人修德英、刘吉林、刘吉广违法所得人民币六千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 文人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙承祎
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民辖终79号上诉人（原审原告）李某1，女，汉族，1986年2月14日生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住云南省玉龙县。委托代理人唐吉国（一般授权代理），云南滇西北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某，男，彝族，1986年1月11日生，住云南省普洱市景东县。上诉人李某1因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服云南省玉龙县人民法院（2019）云0721民初723号民事裁定，向本院提起上诉。李某1上诉称，被上诉人的户籍地虽然在云南省景东县，但上诉人提交的户口本、暂住证、接待报警单、承诺书、工程结算单、借条、住宅小区证明等证据已经证实被上诉人2016年8月与上诉人结婚后三年多来一直在玉龙县生活和就业；而被上诉人提交的村委会证明依法不能证实“王某婚后长时间居住在户籍所在地”；被上诉人婚后三年多来在丽江市玉龙县做电信工程，恶意欠下了上诉人多个亲友大量的欠款，为便于诉讼活动的顺利进行，保护债权人的合法权益，特提起上诉，请求：一、撤销玉龙县人民法院（2019）云0721民初723号民事裁定书；二、裁定驳回被上诉人的管辖权异议，本案由玉龙县人民法院管辖处理。被上诉人王某答辩称，答辩人的户口所在地、经常居住地和现居住地均为云南省景东县文井村民委员会山边村民小组，且答辩人在一审中已提交了相关证据予以证明。虽然玉龙县有李某1购买的住房，但是答辩人常年承包电信工程，工作地点不固定，答辩人经常在工地居住，工程结束后只是偶尔在玉龙县李某1住所居住，但是更多时间是在景东县文井村民委员会山边村民小组居住，被答辩人所述“在丽江结婚，三年多来一直在玉龙县生活和就业”均不是事实；且被答辩人所述“恶意欠下了被答辩人多个亲人大量的欠款”并非事实。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚、正确，适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，上诉人提供的暂住登记证明、居住证、和业柏华小区（东区）业主委员会证明等能够证明被上诉人的经常居住地在玉龙县辖区，玉龙县人民法院对本案有管辖权。被上诉人王某提交的证据并不足以证明被上诉人的经常居住地或居住地均在云南省景东县辖区。一审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款规定,裁定如下：一、撤销云南省玉龙县人民法院（2019）云0721民初723号民事裁定；二、本案由云南省玉龙县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一九年十月十八日书记员  杨 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3675号原告：北京置宸管理咨询有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室1908（经济开发区集中办公区）法定代表人：刘晓军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，住武汉市洪山区，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：齐韦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告北京置宸管理咨询有限公司（简称置宸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月15日作出的商评字[2019]第11660号关于第27855016号“窝牛”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告置宸公司的委托诉讼代理人刘莉莎、蔡爽,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对置宸公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第13107496号“牛窝网niuwo.com及图”商标（简称引证商标）文字部分为“牛窝网”，鉴于中国消费者亦有着对汉字从右向左的认读习惯，第27855016号“窝牛”商标（简称申请商标）亦可认读为“牛窝”，申请商标与引证商标文字部分在文字构成、呼叫等方面较为相近，故，申请商标与引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的警卫服务、失物招领等服务与引证商标核定使用的护卫队等服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标因无理由连续三年不使用，被他人提起了撤销申请，商标局已经决定对上述案件予以受理，其权利状态尚不稳定。因此，请求法院中止审理本案，等待引证商标的权利状态稳定之后，依据引证商标的实际权利状态，再判定其是否构成申请商标注册的在先权利障碍。二、申请商标与引证商标在构成要素、读音呼叫与含义方面区别显著，相关公众施以一般注意力即可区分开来，共存于市场之中，不会导致相关公众对商品来源的混淆误认，不构成同一种或类似服务上的近似商标。申请商标的注册未违反商标法第三十条的规定，依法应当予以初步审定。三、申请商标为原告的核心品牌，经持续使用和宣传，目前已经与原告形成唯一对应关系，在实际市场中能与引证商标相区分，依法应当予以初步审定。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回置宸公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27855016号“窝牛”商标，于2017年12月4日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第45类“警卫服务；安全及防盗警报系统的监控；临时看管房子；服装出租；伴有火化的葬礼服务；在线社交网络服务；失物招领；法律信息服务”服务上，现商标申请人为置宸公司。引证商标系第13107496号“牛窝网niuwo.com及图”商标，申请日期为2013年8月20日，核定使用在第45类“护卫队；家务服务；临时照看婴孩；服装出租；殡仪；交友服务；婚姻介绍；知识产权咨询；失物招领”服务上，商标权专用期限至2024年12月20日，现商标权人为案外人上海铸牛电子商务有限公司。商标局依据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条之规定，决定：一、初步审定在第45类：“火警监控，开门锁服务”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第45类：“警卫服务，安全及防盗警报系统的监控，临时看管房子，服装出租，伴有火化的葬礼服务，在线社交网络服务，失物招领，法律信息服务”上使用申请商标的注册申请。置宸公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年8月14日向商标评审委员会提出复审申请。2019年1月15日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列三组证据：1、引证商标信息档案。2、引证商标连续三年不使用撤销申请的决定及送达公告。3、“牛窝网”相关媒体报道。庭审过程中，置宸公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但是主张申请商标与引证商标不构成近似商标。另查一，2019年9月13日第1663期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在全部服务上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字第[2019]第W019086号。另查二，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、第1663期《注册商标撤销公告》、置宸公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，引证商标在全部服务上的注册因连续三年不使用被撤销并公告，故引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用的全部服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标被撤销的事实发生在被诉决定做出之后，且并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月15日做出的商评字[2019]第11660号关于第27855016号“窝牛”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京置宸管理咨询有限公司就第27855016号“窝牛”商标提出的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由北京置宸管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  宫朝红人民陪审员  李 益二〇一九年十月三十日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2352号申请执行人：连斌。被执行人：李雨霏。被执行人：北京中安太平控股有限公司。法定代表人：刘自杰。本院在执行连斌与李雨霏、北京中安太平控股有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李雨霏、北京中安太平控股有限公司未履行（2019）辽0203民初251号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李雨霏、北京中安太平控股有限公司银行存款550000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二Ｏ一九年十月二十四书记员  吴 宇
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初1573号原告满国良，男，1977年2月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住云南省保山市昌宁县。委托代理人杨富中，男，昌宁县大田坝镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告杨文志，男，1987年11月18日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住保山市隆阳区。被告**，男，1979年5月1日生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，务农，住湖北省监利县。原告满国良与被告杨文志、**农村建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。2019年10月30日本院公开开庭审理了本案。原告满国良及委托代理人杨富中、被告杨文志、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满国良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨文志、**给付原告满国良欠款人民币67998元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年，被告**承揽了大田坝镇华严村农村危房改造工程，开始时被告**将100余户的工程包给余绍船及原告满国良，后余绍船退出，剩余工程由原告满国良带人施工（单施工），2018年11月底，工程全部竣工，由相关单位验收通过。施工结束后被告未向原告满国良付清施工款人民币87998元，由被告杨文志于2019年1月16日向原告出具了欠条，写明欠原告施工费87998元。经向被告催要，2019年1月底向原告支付施工费20000元，余款67998元一直拖欠未付，经催要被告承诺2019年6月底付清，期限届满后被告仍未付款，被告的行为违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益。所以原告只能向贵院提起诉讼来维护自身的合法权益。被告杨文志、**辩称，危房改造是政府安排的项目，当初和原告口头约定，先付70%工程款，等政府拨款后再付其余的30%，被告方已支付原告款项达71%，超额履行了合同义务，现我方认可该欠款，但政府不拨款已无能力支付。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告杨文志、**应何时支付原告满国良67998元工程款？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证：1、身份证复印件一份。欲证明原告诉讼主体适格。2、收款收据一份。欲证明被告杨文志于2019年1月16日向原告满国良出具欠条一份，写明尚欠原告施工款87998元，后支付20000元，剩余67998元未付的事实。经质证，被告杨文志、**对原告提交的证据无异议。被告**针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明被告诉讼主体适格；2、材料及人工费清单付款的比例一份。欲证明被告是按照约定及工程进度给付施工款的事实；3、危房改造协议书一份。欲证明协议书是政府跟农户签订的，约定了双方权利义务。经质证，原告满国良对第一、三组证据的三性无异议，对第二组证据认为被告未与自己进行过口头约定，而且该清单只能证明当时工程的付款情况。根据庭审当事人陈述、答辩及举证、质证、本院认证，本院确认如下法律事实：2018年，被告**与大田坝镇华严村委会签订“农村危房改造协议书”后，将部分工程承揽给原告满国良进行施工，2018年11月底工程竣工验收后经双方结算，被告尚欠原告满国良施工费87998元，由被告杨文志于2019年1月16日向原告出具了欠条，写明欠原告施工款87998元。后被告付款20000元，剩余67998元未付。原告遂于2019年10月10日起诉来院，请求人民法院判令二被告及时支付施工费67998元。本院认为，被告杨文志、**将部分工程承揽给原告满国良施工，并经验收后双方结算认可，对剩余67998元负有支付义务。故本院对原告的的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：判决被告杨文志、**于本判决生效之日起十五日内支付原告满国良施工费67998元。案件受理费750元，由被告杨文志、**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李光祥二〇一九年十月三十一日书记员  段俨玲
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初217号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友因诉被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。孙友以北京市农业农村局（以下简称市农业局）为被申请人，向农业部申请行政复议。2019年6月21日，农业部向孙友作出农复议字[2019]31号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），被诉复议决定认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据前述法律规定，行政机关就政府信息公开申请作出答复时，应查明申请人所申请公开政府信息的制作或获取情况以确定本机关的政府信息公开职责。但本案中，被申请人并未就申请人所申请公开政府信息的制作或获取情况进行充分举证及说明，作出的政府信息公开答复认定事实不清，证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，农业部决定撤销被申请人作出的市农业农村局（2019）第20号政府信息公开申请答复告知书（以下简称20号告知书）并责令被申请人于法定期限内重新作出答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告孙友诉称，2019年2月26日原告向市农业局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台区王佐镇农村土地承包经营及管理情况统计表，市农业局于2019年3月15日作出20号告知书，原告对20号告知书不服，于2019年3月25日向被告提出行政复议。被告于2019年5月21日决定延期审理30日。2019年7月10日，原告收到被告7月2日邮寄的被诉复议决定。被诉复议决定存在如下问题：从2019年3月26日被告收到行政复议申请，到2019年7月2日寄出用了99天。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关作出复议决定不能超过90天，虽然被诉复议决定落款日期为2019年6月21日，但寄出时间是7月2日，属于程序违法。由于被告作出的被诉复议决定的落款日期与邮寄日期不符，超过了法定答复期，现起诉要求撤销被告于2019年6月21日作出的被诉复议决定，诉讼费由被告承担。被告农业部辩称，答辩人作出的被诉复议决定符合法律规定，符合法定权限和程序，认定事实清楚，证据充分。原告就被诉复议决定提起的本案诉讼明显欠缺诉的利益，应予裁定驳回起诉。现请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼法第一条规定的立法目的之一，但此项监督并非人民法院主动实施，而是通过受理行政诉讼、解决行政争议得以实现。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系的含义是指，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到被诉行政行为的侵害。“没有利益，就没有诉权”，诉的利益乃是当事人的请求足以依靠国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。换言之，如果被诉行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，则没有必要赋予其针对该行政行为提起诉讼的主体资格。具体到本案，原告不服市农业局作出的20号告知书，向被告申请行政复议。被告经审查作出被诉复议决定，撤销了市农业局作出的20号告知书并责令市农业局于法定期限内重新作出答复。现原告仅以复议决定寄出日期超期属于程序违法为由提起要求撤销该复议决定的行政诉讼。针对此理由，本院认为，国家设立行政复议制度，是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。当事人对行政复议决定不服，有权向人民法院提起行政诉讼。但是，针对一个满足了当事人权利救济需求的复议决定提起诉讼，虽然在形式上似乎符合起诉条件，但却丝毫没有权利保护的必要。为了避免浪费司法资源和行政成本，对于这类明显缺乏诉的利益的起诉，人民法院可以直接裁定不予立案或者在立案后经过必要审查裁定驳回起诉。本案中，被告作出被诉复议决定后进行送达，并未导致被诉复议决定处于长期法律效力不确定状态，亦未对原告的权利义务产生重大影响。最为关键的是，被诉复议决定已经决定撤销20号告知书并责令市农业局重新答复，从实体上已经支持了原告的申请，原告的权利已得到了有效救济，其再针对被诉行政复议提起行政诉讼已经不具有诉的利益。如果法院因该程序瑕疵而撤销行政复议决定，必然会造成程序再次空转，还会影响行政行为的稳定性和确定性。综上，原告已经实现了保护其合法权益的目的，被告作出的被诉复议决定没有对原告的合法权益产生不利影响，原告因缺乏权利受侵害的事实而缺乏可保护的合法权益，故不具备诉的利益。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告孙友。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 胡兰芳二〇一九年十月八日法官助理 宋 凯法官助理 武文慧书 记 员 高 原书 记 员 孙 利
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再45号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：杨志锦，男，1965年7月14日生,汉族，住江苏省如东县。 原审原告顾国珍与原审被告杨志锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）苏0612民初5684号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令杨志锦归还借款71500元；2.诉讼费由杨志锦承担。事实及理由：杨志锦因资金周转需要，于2018年3月5日向顾国珍借款71500元，同日出具借条，并约定于2018年7月4日前归还，顾国珍履行借款义务后，杨志锦未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初5684号民事调解书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3742号之二原告：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。负责人：李戈。委托诉讼代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧迎，广东衡仁律师事务所实习律师。被告：谢胜，男，1985年10月7日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。被告：张金梅，女，1987年4月1日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告谢胜、张金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2019年10月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支以两被告已还清拖欠的全部款项及原告为本案支出的各项费用为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行撤诉。案件受理费减半收取2051元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行负担。审判员  冯文娟二〇一九年十月三十一日书记员  林伟湘
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初82号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人蒋某伟，男，1973年6月21日出生，汉族，出生地：营口市站前区，初中文化，居住地辽宁省营口市站前区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月25日被刑事拘留，于同年5月30日被批准逮捕，现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人蒋某伟犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员聂楠、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉，被告人蒋某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明。2019年4月22日凌晨，被告人蒋某伟在营口市老边区门口处，将被害人李某的电动车内5块天能牌电瓶盗走。经营口市老边区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币376元。2019年4月22日凌晨，被告人蒋某伟在营口市老边区南侧车棚内，将被害人姚某的雅马哈牌电动车盗走。经营口市老边区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1400元。2019年4月22日凌晨，被告人蒋某伟在营口市老边区门口处，将被害人孙某1的飞鸽牌电动车盗走。经营口市老边区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1875元。2019年4月24时凌晨，被告人蒋某伟在营口市老边区门口处，将被害人孙某2的宝岛牌电动车盗走。经营口市老边区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币680元。2019年4月24日凌晨，被告人蒋某伟在营口市老边区门口处，将被害人曹某的雅迪牌电动车盗走。经营口市老边区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币473元。2019年4月24日凌晨，被告人蒋某伟在营口市老边区计量局楼4单元门口处，将被害人刘某的爱玛牌电动车盗走。经营口市老边区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2340元。2019年4月25日凌晨，被告人蒋某伟在营口市老边区里，将被害人孙某3电动车内的5块超威牌电瓶盗走。经营口市老边区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币870元。2019年4月25凌晨，被告人蒋某伟在营口市老边区门口处，将被害人迟某的祥龙牌电动车盗走。经营口市老边区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1444元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人的陈述、营口市老边区价格认证中心价格鉴定结论、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币9458元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人多次盗窃，依法酌情对其从重处罚；被告人如实供述，当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人蒋某伟退赔被害人李某经济损失人民币376元、被害人姚某经济损失人民币1400元、被害人孙某1经济损失人民币1875元、被害人孙某2经济损失680元、被害人曹某人民币473元、被害人刘某经济损失人民币2340元、被害人孙某3经济损失人民币870元、被害人迟某经济损失人民币1444元。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  叶仲尧人民陪审员  宗 娜二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 夕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19159号原告：欧斯蓝灯具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：蒲吕昌，经理。委托诉讼代理人：蒲漾泉，男，1980年5月25日出生，汉族，欧斯蓝灯具（深圳）有限公司职员。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被告：暮恩（北京）国际照明工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵芷萱，经理。委托诉讼代理人：王京宣，男，1972年2月26日出生，汉族，暮恩（北京）国际照明工程有限公司职员。原告欧斯蓝灯具（深圳）有限公司（以下简称灯具公司）诉被告暮恩（北京）国际照明工程有限公司（以下简称照明工程公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯具公司的委托诉讼代理人蒲漾泉、周子超，被告照明工程公司法定代表人赵芷宣、委托诉讼代理人王京宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯具公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告灯具款108045元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中100025元为基数自2017年12月1日起算至实际付清日止；8020元自2018年3月1日起算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（甲方）与原告（乙方）于2017年9月13日签订《采购合同》约定，乙方向甲方特定项目提供LED灯具，价款总计400025元，付款方式为甲方应在本合同签订之日起三日内支付给乙方第一笔合同款15万元，发货至甲方指定地点验货合格后支付15万元，剩余货款10万元货到工地并验收合格后一个月付清。合同签订后，被告没有按约定时间和数额支付，此后经过多次催要支付了10万、8万元、12万元，余款100025元至今未付。后2017年12月11日，被告从原告处又追加采购款18020元，被告于2018年1月23日支付1万元，余款8020元至今未付。故诉至法院。被告照明工程公司辩称，原告主张的货款实际上8020元应该是包含在采购合同的价款里，原告提供的灯具出现质量问题，同意在解决更换完毕后支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年9月13日，灯具公司（乙方）与照明工程公司（甲方）签订《采购合同书》约定乙方向甲方特定项目提供欧斯蓝品牌LED灯光及控制系统，合同中包含了具体灯具代号、数量、金额，合同总金额为400025元，双方约定质保期两年，如质保期内遇质量问题乙方必须免费保换或保修，2017年9月24日全部提供到货，若标的发生变更，以补充合同的供货周期为准；甲方在合同签订之日起三个工作日内支付15万元，发货至甲方指定地点验货合格后支付货款15万元，剩余货款10万元货到工地并验收合格后一个月内付清。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。灯具公司提交《送货单》一张，显示的发货日期为2017年9月22日，送货产品与合同约定产品名称及数量一致，客户验收签字处，有照明工程公司职员朱延庆签字，但手写载明“EL601-602线条灯3000K少14套”。照明工程公司当庭表示，该14套产品最终并没有收到。灯具公司主张已经全部交付，但未能提供充分证据证明。庭审过程中，照明工程公司认可存在合同外的增加产品，但主张退回300多套，针对退回部分，未能提供证据证明。关于新增产品，灯具公司当庭提交《沈阳世茂灯具成本核算》共计18020元，证明照明工程公司在合同外定作的货物金额，照明工程公司对该证据的质证意见为认可。另查，照明工程公司向灯具公司付款情况如下：2017年9月15日支付10万元，2017年10月16日支付8万元、2017年10月30日12万元、2018年1月23日1万元。上述事实，有《采购合同书》《送货单》《沈阳世茂灯具成本核算》、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，双方签订《采购合同书》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性约定，合法有效。照明工程公司认可存在合同外新增产品，且对《沈阳世茂灯具成本核算》予以认可，在其未能证明退回货物的情况下，本院认为新增货物实际发生且金额应当以18020元为准。至于合同内约定的产品，照明工程公司明确载明“EL601-602线条灯3000K少14套”，灯具公司未能举证证明这14套产品已经送货，故应当扣减相应价款，依据合同约定的单价经本院核算，应扣减的金额为2380元。故双方实际发生的货物买卖，货款总金为400025-2380+18020=415665元。现照明工程公司已支付货款总额为31万元，尚欠货款金额为105665元。照明工程公司辩称灯具存在质量问题并已退还部分灯具，未向本院提交充足证据予以证明，本院不予采信。对于付款时间，虽然合同约定了付款的期限，但对履行何种手续为验收合格并未做可操作性约定，属于约定不明，对于送货的准确时间也未能做充分举证证明，在照明工程公司对于收货数量和货款金额存在异议的情况下，故本院仅支持自本判决生效之日起至实际付清日止的逾期利息。对于灯具公司超出的货款本金及逾期利息请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告暮恩（北京）国际照明工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告欧斯蓝灯具（深圳）有限公司支付货款105665元；二、被告暮恩（北京）国际照明工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告欧斯蓝灯具（深圳）有限公司支付逾期付款的利息（以105665元为基数，自本判决生效之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告欧斯蓝灯具（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告暮恩（北京）国际照明工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十月二十二日书记员  刘 瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初6143号原告：孙嫚，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：胡长志，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住新沂市。原告孙嫚与被告胡长志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年10月18日，原告孙嫚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙嫚撤诉处理。案件受理费775元，由孙嫚负担。审 判 长  王 丹人民陪审员  骆安泽人民陪审员  张美红二〇一九年十月二十二日法官 助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初520号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人田友地，男，1984年8月6日出生，无业，住南京市溧水区。被告人田友地曾因犯盗窃罪，于2018年11月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月2日刑满释放。被告人田友地因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人田友地犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人田友地到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月期间，被告人田友地先后四次分别至南京市溧水区永阳街道大东门步行街、栖凤中路、弯子口、新纪元大酒店停车场等地，窃得被害人王某甲、钟某等人停放在上述各处的电动车4辆，共计价值人民币5999元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年7月10日左右的一天10时许，被告人田友地至南京市溧水区永阳街道大东门步行街“饿了么”店北面走廊，窃得被害人王某甲停在该处的一辆黑色祥龙牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2142元。2.2019年7月19日10时许，被告人田友地至南京市溧水区永阳街道栖凤中路万国消防公司楼下，窃得被害人钟某停在该处的一辆黄色电动车。经鉴定，该电动车价值人民币350元。3.2019年7月20日6时许，被告人田友地至南京市溧水区永阳街道弯子口工商银行北面巷子口，窃得被害人王某乙停放在该处的一辆橘黄色绿源牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1857元。4.2019年7月26日12时许，被告人田友地至南京市溧水区永阳街道新纪元大酒店南面停车场，窃得被害人许某停放在该处的一辆黑色祥龙牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1650元。2019年7月31日，被告人田友地被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现已将上述绿源牌电动车发还被害人王某乙。公诉机关认为，被告人田友地以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人田友地曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人田友地具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人田友地有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书、发还物品清单、户籍资料、到案经过等书证、证人袁某的证言、被害人王某甲、钟某等人的陈述、被告人田友地的供述和辩解、辨认笔录、监控视频等证据证实。被告人田友地对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田友地构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田友地曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人田友地具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人田友地犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人田友地退赔被害人王坤经济损失人民币二千一百四十二元；退赔被害人钟碧清经济损失人民币三百五十元；退赔被害人许保根经济损失人民币一千六百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年十月三十日书记员  戴 帝
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3385号原告：中国建设银行股份有限公司廉江支行。住所地：廉江市南市北路。负责人：魏刚，该行副行长。被告：钟昌生，男，1983年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：钟昌来，男，1985年6月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：曹燕华，女，1982年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李小芬，女，1985年4月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廉江支行诉被告钟昌生、钟昌来、曹燕华、李小芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就其与被告争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司廉江支行撤回起诉。本案受理费3194元，由原告中国建设银行股份有限公司廉江支行负担。审判员  罗鸿志二〇一九年十月十七日书记员  黄康俊
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1647号 原告：李俊蓉，女，生于1953年10月13日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹洲，四川螺号律师事务所实习律师。 被告：李西蓉，女，生于1966年4月25日，汉族，住四川省汉源县。 原告李俊蓉与被告李西蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊蓉的委托诉讼代理人周德华、曹洲、被告李西蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊蓉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金300000元。二、判决被告支付原告利息以300000元为基数，从2016年8月8日起按年利率24%计算至2019年8月8日止计216000元，本金300000元+利息216000元=516000元。剩余利息从2019年8月9日起按年利率24%计算至款清之日止。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告急需资金周转向原告借款300000元，原告将300000元交付给被告后，被告向原告出具借条一份（内容详见借条），被告向原告承诺借款期限为2016年8月8日至2016年9月8日，借款利息按照月利率3%计算，如今超过了被告承诺的还款期限，原告也多次向被告催要，被告一直未偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李西蓉辩称：被告没有向李俊蓉借过钱。被告是向王博借的钱，口头约定月息10%，每月3万元，当时王博只让被告在借条借款人处签了名字，借条的其他部分都是空白，被告也是把钱还给了王博。被告从来不认识李俊蓉，李俊蓉也没有向被告打过电话，更不会有30万元的借贷关系，请求法官对李俊蓉的一切诉求不予支持。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告李西蓉通过他人介绍向原告李俊蓉借款300000元，并向李俊蓉出具借条，借条载明借款期限自2016年8月8日至2016年9月8日，借款利息为月利率3%。后李西蓉未向李俊蓉偿还该借款。2019年9月，李俊蓉诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，借条，借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李西蓉向原告李俊蓉借款的事实,有被告李西蓉出具的借条和原告李俊蓉提交的借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据在案证实，该借款事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。被告李西蓉借款后未向原告李俊蓉履行还款义务，属违约行为，原告李俊蓉要求被告李西蓉偿还300000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李俊蓉要求被告李西蓉支付以300000元为基数，从2016年8月8日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。被告李西蓉辩称没有向原告李俊蓉借过钱，不承担偿还责任的理由与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。被告李西蓉辩称是向王博借的钱，且把钱还给了王博，属另一借贷法律关系，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李西蓉在本判决生效后十日内偿还原告李俊蓉借款本金300000元及支付原告李俊蓉自2016年8月8日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告李西蓉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周建平 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜 耕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11130号 原告：曹春平。被告：刘宏。原告曹春平与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹春平到庭参加诉讼，被告刘宏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹春平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款28300元；2、请求依法判决被告承担从借款日起至全部借款还清日的利息，利率按照法律规定计算；3、本案诉讼费由被告承担，公告费由原告自行承担。事实与理由：2012年4月份被告从原告处借款现金共计6800元，2012年10月26日被告向原告借款，原告通过银行转账向被告转账5000元，2012年10月28日被告向原告借款，原告通过银行转账向被告转账16500元，以上原告向被告出借金额共计28300元。借款前被告承诺尽快还款，但2013年至今，原告曾多次向被告索要借款，被告因各种原因予以推诿，2018年5月原告找被告面谈，被告以上班工资低手头紧张等原因予以推辞，原告无奈下让被告手写欠条一份，因被告对借款金额记忆模糊，此欠条金额仅为27000元，与实际欠款金额差1300元，且原告承诺于2018年12月1日前归还，但至今未有任何答复。无奈，为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告刘宏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹春平向本院提交以下证据：1、2012年10月26日原告与刘宏短信聊天记录照片打印件一张，证明被告向原告借钱并将其银行卡号发送给原告，原告向被告转账5000元；2、2012年10月26日甘肃省农村信用社回单复印件一张，证明原告向被告转款5000元，与第一组证据相印证；3、95533短信记录4条（均为照片打印件），证明2012年10月28日原告向被告刘宏转款16500元，手续费82.5元；4、欠条原件一张，证明刘宏出具欠条欠款27000元，承诺于2018年12月31日前归还。被告刘宏未到庭视为放弃质证的权利，对以上证据本院经审核后依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日被告刘宏通过短信向原告曹春平发送其银行账号，同日原告曹春平向被告刘宏账户转款5000元，并短信告知被告刘宏查收。2012年10月28日原告曹春平向被告刘宏账户分两次转款，分别为10000元、6500元，花费手续费分别为50元、32.5元。以上原告曹春平共计向被告刘宏转款21500元。原告自述其于2012年4月向被告出借现金6800元，后刘宏向原告出具欠条一张，载明“今欠曹春平人民币贰万柒仟元整￥27000.00，于2018年12月31日前归还。借款人刘宏  刘宏1891990XXXX  XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。但截至目前，被告刘宏仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹春平向被告刘宏转款，被告刘宏向原告出具借条，能够证明双方存在借贷关系，被告刘宏应向原告曹春平还款。对借款的金额，虽原告曹春平仅能举证通过银行转账向被告刘宏出借21500元，但经双方结算被告出具借条认可借款27000元，故被告应承担还款27000元的责任。对原告自述共计借款28300元，高于27000元1300元无证据证明，依法不予支持。对原告要求的被告承担自借款之日起至还清之日的利息，本院认为，双方在借款时未约定利息，后约定2018年12月31日前归还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告刘宏应向原告支付以27000元为基数按照年利率6%自2019年1月1日起至判决确定给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宏于本判决生效之日起十日内偿还原告曹春平借款本金27000元，并以27000元为基数按照年利率6%支付自2019年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告刘宏负担，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）      审  判  长      杭萌萌 审  判  员      杨金翠人民陪审员      王赁柱   二〇一九年十月二十四日 书  记  员      田晓艳
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3653号原告：刘威，女，1959年6月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告：林广明，男，1956年2月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：吴秀艳，女，1960年6月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段682号181C，统一社会信用代码912113025646420335法定代表人：吴秀艳，总经理。原告刘威、林广明诉被告吴秀艳、朝阳元宏汽车销售服务有限公司（以下简称元宏汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威、林广明，被告元宏汽车销售公司的法定代表人吴秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款及利息918,400万元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015-2018年，被告因缺少资金向原告分十次借款共计820,000元。2019年初，原告要求被告还款，被告答应还款但以各种借口推诿拖延还款，到目前为止没有按约还款。双方又多次约定还款但被告又以各种理由不还款。请求法院判令被告偿还借款820,000元及2-8月份利息98,400元。被告吴秀艳辩称，这笔钱不是我用的，是公司用的，原告不应起诉我。被告元宏汽车销售公司辩称，这笔钱是员工的集资款，原告顶的谁的名我也不知道，效益好的时候，口头约定月息1.5分，不好时候变成月息5厘，2018年3月后效益不好了，员工的利息我们就没给了。原告的利息我们给到2019年1月份，利息是月息1.5分。后来我和原告说2019年2月份起把利息变成月息5厘，原告也同意。本院认定事实如下：原告刘威、林广明系夫妻关系，二原告与被告吴秀艳系朋友关系。被告元宏汽车销售公司分别于2015年11月14日、2016年5月14日、2016年6月17日、2017年2月15日、2017年3月16日、2017年4月17日、2017年8月14日、2017年9月16日、2017年10月20日、2018年3月26日为原告出具专用收款收据十份，内容分别为“付款单位：刘威，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：壹拾万元整￥100,000.00整，收款事由：借款。”“付款单位：林广明，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：壹拾捌万元整￥180,000.00整，收款事由：借款。”“付款单位：林广明，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：贰万元整￥20,000.00整，收款事由：借款。”“付款单位：刘威，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：壹拾贰万元整￥120,000.00整，收款事由：借款。”“付款单位：刘威，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：伍万元整￥50,000.00整，收款事由：借款。”“付款单位：刘威，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：叁万元整￥30,000.00整，收款事由：借款。”“付款单位：刘威，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：壹拾万元整￥100,000.00整，收款事由：借款。”“付款单位：刘威，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：伍万元整￥50,000.00整，收款事由：借款。”“付款单位：刘威，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：壹拾万元整￥100,000.00整，收款事由：借款。”“付款单位：刘威，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：柒万元整￥70,000.00整，收款事由：借款。”被告元宏汽车销售公司向二原告合计借款820,000元，借款时口头约定利息为月息1.5分，被告自借款之日起至2019年1月一直按约定给付利息，后因公司效益不好，被告元宏汽车销售公司与二原告商议，自2019年2月起利息变为月息5厘，二原告予以同意。原、被告商议后至今未偿还原告本金820,000元及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、专用收款收据、银行卡交易明细清单、个人业务凭证等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告元宏汽车销售公司为原告刘威、林广明出具的专用收款收据能够证明双方之间的借款关系及借款事实存在。被告元宏汽车销售公司未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。关于借款利息，因二原告及被告元宏汽车销售公司均认可自2019年2月起月息为0.5%，故对原告主张自2019年2月起按月息0.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款系被告元宏汽车销售公司借款，不是被告吴秀艳个人借款，且专用收款收据上也没有吴秀艳的签字，故二原告要求被告吴秀艳偿还上述借款及利息的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘威、林广明借款本金820,000元，并自2019年2月起按月利率0.5%计付利息至本院确定的给付之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘威、林广明对被告吴秀艳的诉讼请求。案件受理费6,492元（原告预交,已减半收取），由被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十月十六日书记员  马丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7720号原告：韩春燕，女，1940年2月27日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。被告:北京金记甜鸭梨餐饮管理有限公司，注册地北京市海淀区中关村大街18号B座9层909室451号。法定代表人：金毅生。原告韩春燕与被告北京金记甜鸭梨餐饮管理有限公司（以下简称甜鸭梨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，本案现已审理终结。原告韩春燕向本院提起诉讼请求，请求判令甜鸭梨公司：1、偿还借款60000元；2、支付利息9900元、违约金12000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：韩春燕与甜鸭梨公司分别于2017年7月11日、2017年7月16签订借款合同，韩春燕共计向北京金记甜鸭梨餐饮管理有限公司出借款项6万元。借款期限届满后，甜鸭梨公司仅支付利息8100元，其余本金和利息至今未归还。本院认为，法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩春燕的起诉。案件受理费1848元，原告韩春燕未预交，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年十月三十一日书 记 员 耿瑞璞
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初352号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人张汉君，男，1987年6月18日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍地及住址阳春市。因本案于2019年4月19日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年5月24日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人李权，广东春洲律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人张汉君犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人张汉君，辩护人李权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月1日13时许，吸毒人员杨某通过电话联系被告人张汉君购买50元毒品海洛因。当天17时许，双方在阳春市春城街道牛梗桥附近的一个沙场内见面，张汉君给了杨某一小包重约0.01克的毒品海洛因，杨某通过微信转账50元毒资给张汉君。2019年4月17日，阳春市公安局办案民警在阳春市春城街道白金皇宫酒吧门口抓获张汉君，并在张汉君身上搜出0.2克疑似毒品海洛因。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该0.2克疑似毒品海洛因检验出毒品海洛因成分。上述事实，被告人张汉君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，常住人口个人信息表、证明、抓获经过，辨认笔录，提取笔录，辨认手机截图笔录，搜查笔录、称量笔录，指认现场笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，鉴定意见及通知书，通话清单及被告人张汉君的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张汉君无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人张汉君在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人李权提出被告人张汉君认罪认罚、是初犯等，建议从轻处罚的理由成立,予以采纳。公诉机关指控被告人张汉君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张汉君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年4月18日止。）二、继续追缴被告人张汉君违法所得50元，上缴国库。三、侦查机关扣押的涉案物品，由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  严家明审 判 员  林向东人民陪审员  李文婷二〇一九年十月十四日书 记 员  罗青桃
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢379号之二申请执行人：凤佩芳，女，1971年9月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：尹照生，男，1972年10月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人凤佩芳执行尹照生共有纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2011）宣中民一终字第00472号民事调解书，于2019年10月09日向被执行人尹照生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹照生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹照生在中国农业银行账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十月九日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4480号原告:杨维权，男，1965年6月3日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被告:营口盛海化工有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区高庄村。法定代表人：陈明盛，董事长。委托诉讼代理人:肖军，辽宁圆明律师事务所律师。原告杨维权与被告营口盛海化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维权的委托诉讼代理人班新和被告营口盛海化工有限公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维权向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元及拖欠的工资7200元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年5月12日之后的工资。事实与理由：2014年9月27日原告到被告处工作，双方形成劳动合同关系，原告每月工资4800元，2019年5月12日，被告无故终止劳动合同关系至今，期间被告存在拖欠工资及未给付原告缴纳社会保险情形。原告向大石桥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付赔偿金，但仲裁委以原告没有有效证据证明被告有违法解除劳动合同的情形为由，未支持原告的该项请求。该项请求的计算方式为4800元×5个月×2倍=48000元。原告认为，双方在劳动合同履行期间，被告通知原告回家待岗，所谓待岗期间也未向原告支付放假工资，被告的此种行为已证明其种终止了与原告的劳动合同。因此，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书即使不认定被告违法解除，也应当认定被告属于违法终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金，故原告向人民法院提起诉讼。营口盛海化工有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，原告是我公司开展的减员增效活动被自己工作车间全体职工选出来的不能胜任本职工作的一员，对被落选的职工我公司采取先待岗后培训的方式，这次落选的人员中一共涉及15人，其中13人向劳动仲裁提出我公司此种做法系非法解除，后被劳动仲裁依法驳回，至于目前未向各原告发放待岗期间生活费一事，因各原告不认可待岗事实，提出仲裁，故在有争议当中，所以我公司对原告暂停发放待岗期间生活费。现在起诉到法院的这9人已经由经公司培训回到公司上班的，其他的在获得公司补偿的情况下已自动离职。劳动仲裁裁决书根据法律规定，当事人撤诉的裁决书即时生效，那么除原告等其他代理人之外的5人已依法撤诉，原劳动裁决已经发生法律效力，其裁决书中所认定的事实是得到法律认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨维权于2014年9月27日到被告营口盛海化工有限公司处工作，每月工资4800元。2019年5月12日，原告被放假回家待岗。2019年5月20日，原告杨维权向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠的工资。大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出大劳人仲第2019265号仲裁裁决书，因杨维权未提供有效证据证明被告违法解除劳动合同，对原告杨维权的该项请求未予支持，仅裁决被告支付原告2019年4月1日至2019年5月12日期间的工资7200元，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元及拖欠的工资7200元，并增加诉讼请求，要求被告支付2019年5月12日之后的工资。另查明，诉讼中，被告营口盛海化工有限公司已经支付原告杨维权2019年4月1日至2019年5月12日期间的工资7200元。本院认为，原告杨维权诉称被告让其回家待岗也未向其支付放假工资存在违法解除劳动合同的情况，而被告辩称其多次通知原告返岗培训，是原告拒绝返岗，但被告未就此主张提交证据，原告对此亦不予认可，故在被告未与原告解除劳动合同的情况下，可以认定双方当事人履行劳动关系的状态未发发生变化，原告属于待岗状态，而待岗属于劳动合同的履行和变更范围，未涉及违法解除劳动合同，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，不予支持。关于原告要求被告支付拖欠的7200元工资问题，诉讼中，被告已经支付完毕，且原告没有异议，故本院不再处理。另原告主张被告存在拖欠工资的行为，违反法律规定，其也可主张解除劳动合同补偿金及拖欠工资，因该请求发生在劳动争议仲裁机构裁决之后，应视为双方发生了新的独立的劳动争议，根据仲裁前置的规定，原告可就新发生的争议案件另行申请劳动仲裁，未经劳动争议仲裁机构处理，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨维权的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告杨维权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一九年十月八日法官助理陈丹书记员张斯琦
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4474号原告:李福宽，男，1965年10月24日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被告:营口盛海化工有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区高庄村。法定代表人：陈明盛，董事长。委托诉讼代理人:肖军，辽宁圆明律师事务所律师。原告李福宽与被告营口盛海化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福宽的委托诉讼代理人班新和被告营口盛海化工有限公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金46000元及拖欠的工资6400元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年5月12日之后的工资。事实与理由：2014年9月1日原告到被告处工作，双方形成劳动合同关系，原告每月工资4600元，2019年5月12日，被告无故终止劳动合同关系至今，期间被告存在拖欠工资及未给付原告缴纳社会保险情形。原告向大石桥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付赔偿金，但仲裁委以原告没有有效证据证明被告有违法解除劳动合同的情形为由，未支持原告的该项请求。该项请求的计算方式为4600元×5个月×2倍=46000元。原告认为，双方在劳动合同履行期间，被告通知原告回家待岗，所谓待岗期间也未向原告支付放假工资，被告的此种行为已证明其种终止了与原告的劳动合同。因此，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书即使不认定被告违法解除，也应当认定被告属于违法终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金，故原告向人民法院提起诉讼。营口盛海化工有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，原告是我公司开展的减员增效活动被自己工作车间全体职工选出来的不能胜任本职工作的一员，对被落选的职工我公司采取先待岗后培训的方式，这次落选的人员中一共涉及15人，其中13人向劳动仲裁提出我公司此种做法系非法解除，后被劳动仲裁依法驳回，至于目前未向各原告发放待岗期间生活费一事，因各原告不认可待岗事实，提出仲裁，故在有争议当中，所以我公司对原告暂停发放待岗期间生活费。现在起诉到法院的这9人已经由经公司培训回到公司上班的，其他的在获得公司补偿的情况下已自动离职。劳动仲裁裁决书根据法律规定，当事人撤诉的裁决书即时生效，那么除原告等其他代理人之外的5人已依法撤诉，原劳动裁决已经发生法律效力，其裁决书中所认定的事实是得到法律认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李福宽于2014年9月1日到被告营口盛海化工有限公司处工作，每月工资4600元。2019年5月12日，原告被放假回家待岗。2019年5月20日，原告李福宽向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠的工资。大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出大劳人仲第2019265号仲裁裁决书，因李福宽未提供有效证据证明被告违法解除劳动合同，对原告李福宽的该项请求未予支持，仅裁决被告支付原告2019年4月1日至2019年5月12日期间的工资6400元，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金46000元及拖欠的工资6400元，并增加诉讼请求，要求被告支付2019年5月12日之后的工资。另查明，诉讼中，被告营口盛海化工有限公司已经支付原告李福宽2019年4月1日至2019年5月12日期间的工资6400元。本院认为，原告李福宽诉称被告让其回家待岗也未向其支付放假工资存在违法解除劳动合同的情况，而被告辩称其多次通知原告返岗培训，是原告拒绝返岗，但被告未就此主张提交证据，原告对此亦不予认可，故在被告未与原告解除劳动合同的情况下，可以认定双方当事人履行劳动关系的状态未发发生变化，原告属于待岗状态，而待岗属于劳动合同的履行和变更范围，未涉及违法解除劳动合同，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，不予支持。关于原告要求被告支付拖欠的6400元工资问题，诉讼中，被告已经支付完毕，且原告没有异议，故本院不再处理。另原告主张被告存在拖欠工资的行为，违反法律规定，其也可主张解除劳动合同补偿金及拖欠工资，因该请求发生在劳动争议仲裁机构裁决之后，应视为双方发生了新的独立的劳动争议，根据仲裁前置的规定，原告可就新发生的争议案件另行申请劳动仲裁，未经劳动争议仲裁机构处理，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李福宽的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告李福宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一九年十月八日法官助理陈丹书记员张斯琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周光亮，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告周光亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告周光亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币194659.46元（其中逾期本金148013.15元，逾期利息16862.23元，滞纳金及违约金等费用29784.08元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年1月22日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年1月27日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币194659.46元，其中逾期本金148013.15元，逾期利息16862.23元，滞纳金及违约金等费用29784.08元；经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告周光亮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告周光亮向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告周光亮因透支产生的信用卡欠款共计194659.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以周光亮透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周光亮于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计194659.46元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周光亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元及公告费（以实际发生额为准），由被告周光亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2376号申请人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司。被执行人孙新伟。本院在执行安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司申请执行孙新伟民间借贷纠纷一案中，被执行人孙新伟拒不履行（2019）豫0502民初2483号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人孙新伟名下银行存款80万元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十月十日书记员 罗非非
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3023号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：宣赟，男，1980年10月13日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称“中行城东支行”）与被告宣赟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告宣赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款57443.63元（其中本金43424.91元及截至2019年1月27日利息4779.31元、分期付款手续费299.64元，自2018年7月至2018年12月还款违约金8939.77元），此后的利息、还款违约金以本金43424.91元以及利息4779.31元之和为基数，按年利率19.9%，自2019年1月28日计算至实际还清之日止。事实和理由：2016年1月10日，被告宣赟向原告中行城东支行申领了一张中银威士白金卡精英版。从2016年2月24日起，被告一直持续消费并正常还款，2018年7月25日，被告还款5000元后一直未及时还款。截至2019年1月27日，被告共结欠原告本金43424.91元、利息4779.31元、分期付款手续费299.64元、还款违约金8939.77元。原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告宣赟未应诉答辩。原告中行城东支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡领用合约、信用卡系统截图、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告宣赟未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：宣赟，申请时间：2016年1月10日；2.卡名称：中银威士白金卡精英版，卡号：40×××25。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取；3、分期付款手续费，分为专向分期、卡户分期、现金分期。三、信用卡使用及欠款情况被告于2016年2月24日开始使用案涉信用卡，截至2019年1月27日，尚欠本金43424.91元、利息4779.31元、分期付款手续费299.64元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告宣赟向原告中行城东支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告宣赟应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告宣赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宣赟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款本金43424.91元、信用卡欠款利息4779.31元（截至2019年1月27日）、分期付款手续费299.64元，以及自2019年1月28日起至欠款还清之日止，以本金43424.91元及利息4779.31元之和为基数，按日万分之五按月计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，公告费300元，合计1536元，由原告中国银行股份有限公司南通城东支行负担223元，被告宣赟负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1236元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陈               美人民陪审员 陶               诚人民陪审员 陆       采       秋法官 助理 孙       太       永二〇一九年十月二十三日书 记 员 余秋月
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执634号申请执行人：余天毅，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区江阳西路。被执行人：潘良明，男，1955年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区治平路。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初552号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款102320.00元及利息、支付执行费1435元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘良明的银行存款120000.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十月三十日书记员  张袁昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41716号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被告：蔚彦文，男，1973年3月18日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告蔚彦文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人夏铮到庭参加了诉讼。蔚彦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求蔚彦文清偿截至2019年7月17日的欠款本金299970.3元、利息11837.66元、违约金9018.32元、手续费34832.49元，并自2019年7月18日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；2、要求蔚彦文承担律师费5000元；3、诉讼费用由蔚彦文负担。被告蔚彦文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，蔚彦文向中行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行朝阳支行批准了蔚彦文的办卡申请，蔚彦文申领了卡片尾号为9720的信用卡，并陆续进行了消费使用。2018年5月7日，蔚彦文作为甲方（借款人）与中行朝阳支行作为乙方签署《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》（以下简称《分期协议》），约定：甲方同意向乙方提供信用卡分期额度30万元，本款甲方项下的本额度用途为装修建材、家具家电；自乙方单笔实际交易日起算；本协议项下的分期手续费支付方式为分期支付，分期支付，即手续费在每个分期账单日依当期入账的分期应还款金额分期收取，分期支付手续费费率为每期分期应还款金额的12%(每期手续费=当期入账的分期应还款金额×分期手续费费率)；本额度协议项下“分期本金”采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金；乙方保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权甲方不论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于对账单日起均有权直接将该账下的分期交易金额记入账户，如乙方未依约定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及还款违约金，并由乙方全额承担由此产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；乙方未按本协议及依据本协议签署的单项合同的约定履行按期归还分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等全部欠款，即构成乙方在本协议项下违约；甲方可以采取以下措施：宣布本协议及依据本协议签署的单项合同或乙方于甲方之间的其他合同项下尚未偿还欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。上述合同签署后，中行朝阳支行依约向蔚彦文的信用卡提额30万元，分期36期。庭审中，中行朝阳支行称蔚彦文在使用上述信用卡的过程中，自2018年7月出现逾期还款，截至2019年7月17日，蔚彦文累欠中行朝阳支行欠款本金299970.3元、利息11837.66元、违约金9018.32元、手续费34832.49元未还。另查，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与蔚彦文之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费5000元。2019年4月24日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票。本院认为：蔚彦文与中行朝阳支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。蔚彦文在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《分期合同》的相关规定，中行朝阳支行有权要求蔚彦文偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《分期合同》项下的分期本金及分期手续费全部提前到期，同时要求蔚彦文支付中行朝阳支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。蔚彦文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔚彦文于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2019年7月17日的信用卡欠款本金299970.3元、利息11837.66元、违约金9018.32元、手续费34832.49元，并自2019年7月18日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；二、被告蔚彦文于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6568元、公告费260元，均由被告蔚彦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  刑志清人民陪审员  钟 涵二〇一九年十月三十日书 记 员  周剑彬
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2150号原告贵州新城市建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号，统一社会信用代码：91520000722102500T法定代表人张艳华，系该公司总经理。委托代理人陈敏，男，1974年10月2日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县，系该公司员工。（特别代理）被告王小分，女，1982年3月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告贵州新城市建设工程有限公司（以下称“新城市公司”）与被告王小分不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判长田志鹏、审判员方成远、人民陪审员吴万国组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新城市公司委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告王小分因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新城市公司诉称：被告系新城市公司工人，自2018年2月开始在原告处分别从事保洁、小工、塔吊指挥等工作，原告共计应支付给被告工资40350元。2019年2月，原告公司员工在为被告发放工资时，给其提供的贵州银行账户发放工资30350元，但因被告平常在公司处借支了工资19500元，在进行工资结算时少减了被告的借支款9500元，故原告给被告超支了工资款9500元。事后原告与被告协商，但被告不同意返还所获取的不当得利。为了使原告的合法权利不受侵害，现原告特起诉至法院请求判决：1、被告立即返还超领的工资款9500元，并按年利率24%承担占用期间的资金利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告王小分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月至2018年12月，被告王小分在原告新城市公司从事小工、保洁、塔吊指挥工作，期间被告向原告借支工资共计19500元，2019年2月1日，原告通过被告贵州银行卡号为62×××06的账户向被告发放工资30350元。现原告诉来本院，以被告超额领取工资为由诉来本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证及贵州银行卡复印件、班组借资表复印件、贵州银行转账记录复印件、工时＼工天确认表复印件、考勤汇总表复印件以及原告的当庭陈述在卷佐证，以上证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。对于原告提交的工资结算明细表，因该证据无其他证据佐证原告实际工资标准，故对该组证据证明的事实，本院不予以采信。对于原告提交的微信聊天记录及通话记录，不能证明聊天及通话对象身份，故对该组证据证明的事实，本院不予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以发放工资时未扣除借支款，多向被告发放工资为由诉至法院要求被告返还人民币9500元，但庭审中原告未提交证据证明被告实际工资标准及应发金额，故本案应由原告承担举证不能的风险，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告贵州新城市建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由原告贵州新城市建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  吴万国二〇一九年十月二十八日法官助理张颖书记员白明君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019内0783民初2376号原告：扎赉特旗信誉农资销售中心。经营者：刘冬梅，女，1984年10月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎兰屯新林镇本街。被告：李某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告扎赉特旗信誉农资销售中心与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗信誉农资销售中心的经营者刘冬梅到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。扎赉特旗信誉农资销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农资款本金6200元，从还款日按月2%给付利息至此款全部还清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月7日被告在原告处赊购农资欠款本金6200元，约定2016年12月30日还清；此款到期后，经原告多次索要被告至今没有给付，无奈起诉要求被告给付此款本息，并负担诉讼费用。李某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告扎赉特旗信誉农资销售中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日被告在原告处赊购农资欠款本金6200元，写下借款书一份，约定2016年12月30日还清，超期从还款日起每月给付利息124元（按月2%计息）；此款经原告多次索要被告一直没有给付，原告起诉要求被告给付此款及相应利息并负担诉讼费用。本院认为，被告李某为原告出具的借款书实际是购买原告的农资欠款，被告李某在原告处购买农资欠款并约定利息属实，被告应该积极主动按约定履行给付义务；被告李某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告李某给付原告扎赉特旗信誉农资销售中心农资款本金6200元，于本判决生效后七日内付清；并给付从2016年12月30日开始按约定月2%计算至此款全部还清之日止的利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元由被告李某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于 强人民陪审员  安云玺人民陪审员  戴萌萌二〇一九年十月二十八日书 记 员  牛利华附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保161号之一变更保全申请人（被保全人）：济南伟钢建筑安装工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：贾成刚，执行董事兼总经理。被申请人：徐充莉，男，1981年2月26日生，汉族，住济南市申请人徐充莉与被申请人济南伟钢建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0103财保161号民事裁定，查封被申请人济南伟钢建筑安装工程有限公司所有的号牌为鲁AU24大力牌重型载货专项作业车（保全价值5万元）。本院已采取了保全措施，现济南伟钢建筑安装工程有限公司申请交纳5万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，济南伟钢建筑安装工程有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对济南伟钢建筑安装工程有限公司所有的号牌为鲁AU24大力牌重型载货专项作业车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十月二十二日代理书记员  刘 阳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初3012号原告:袁幸喜，女，1975年4月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县委托代理人：赵伯豪、黄惠珠抚州市方圆法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）被告:杨军，男，1972年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区被告:车燕萍，女，1965年11月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区原告袁幸喜诉被告杨军、车燕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨军、车燕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁幸喜诉称，2015年12月20日，被告杨军出具一份委托书：“本人杨军授权车燕萍全权处理本人向袁幸喜借款人民币贰万元一事，特此委托。委托人：杨军（签名并摁指模），2015年12月20日”。同日被告杨军以资金周转为由向原告借人民币现金2万元整，并于当天出具了借条给原告。在借条中被告承诺此借款在2016年元月19日前全部还清，并承担月利率两分五厘的利息。被告车燕萍以担保人名义在借款上签名并按指模。2016年元月9日，被告杨军未履行承诺按时还款，为防止借据过期，原告要求被告将借据时间改为“2016年3月24日”并加按了手印。后原告多次要求被告还款未果。2019年3月20日，原告以特快专递的形式向被告车燕萍送达“催款通知”，要求被告五日内归还借款本息，被告仍置之不理。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金2万元及利息（从2015年12月5日起至还清本息之日止，月利率为2%），诉讼费由二被告负担。被告杨军、车燕萍未答辩。经审理查明：2015年12月20日，被告杨军以资金周转为由向原告袁幸善借款人民币现金2万元整，原告将2万元现金给付给被告杨军后，杨军于当天出具了一张借条给原告。在借条中被告杨军承诺此借款在2016年元月19日前全部还清，并承担月利率两分五厘的利息。被告车燕萍作为担保人为该借款提供保证担保。同日，被告杨军出具委托书给原告，委托书约定由被告车燕萍全权处理被告杨军向原告袁幸喜借款人民币贰万元一事。2016年元月9日，被告杨军未履行承诺按时还款，为防止借据过期，原告要求被告车燕萍将借据时间改为“2016年3月24日”并加按了手印。借款到期后被告杨军未偿还原告借款本息，原告多次向被告车燕萍催款无果，2019年3月20日，原告以特快专递向被告车燕萍送达催款通知，要求五日内归还借款本息，后两被告车燕萍仍未还款。以上事实，有原告提供的身份信息、借据、特快专递单、委托书以及原告方的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨军向原告借款，并向原告出具借条，应当按约定及时偿还借款。被告车燕萍为被告杨军的借款提供担保，在约定的还款期满后，被告杨军未及时归还借款本息，被告车燕萍应承担还款担保责任。借条虽约定月息二分五厘，但原告主张按月利率2%计算借款利息，本院认为，2%的月利息未超过法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨军自本判决生效之日起三日内偿还原告袁幸喜借款人民币2万元整（利息按月利率2%，自2016年1月20日起计算至借款全部还清之日止）；二、被告车燕萍对以上借款承担连带还款责任。案件受理费150元由被告杨军、车燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾辉士人民陪审员  万 军二〇一九年十月三十一日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。