wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初527号原告：徐亚民，男，1965年2月28日出生，汉族，住定州市。被告：孟占峰，男，汉族，1969年9月8日出生，住定州市。被告：杨会芹，女，汉族,1970年7月14日出生，住定州市。原告徐亚民与被告孟占峰、杨会芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐亚民、被告杨会芹到庭参加诉讼。被告孟占峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚民向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令二被告偿还原告苗木款6570元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2010年春季分两次收购原告自种绣线菊苗木3590棵、2980棵。每棵1元，共欠原告苗木款合计6570元。自2010年至今，原告多次找被告讨要苗木款，二被告一直推拖，并承诺年底给付，但时至今日，被告一直未给付原告苗木款。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请法院依法作出公正裁判。被告杨会芹辩称，我和被告孟占峰离婚的时候，这些账都判给他了，账本孟占峰也拿走了，欠多少不知道，听别人说有给了的。被告孟占峰未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻。2010年春天，二被告分两次收购原告绣线菊树苗共计6570棵，每棵1元，共计合款6570元，二被告对上述款项未给付原告。对于上述事实，原告当庭提交了交树苗的个人账目本，该账目本上记载：“东王习1队占峰绣线菊3590KX1元；东王习1队占峰金山绣线菊2980KX1元”。被告杨会芹认可收原告树苗的事实，并表示：“原告账本记着那就对着呢”。对于具体数目及欠款数额，被告杨会芹主张自己有账目记录，但账本交给了被告孟占峰。另查明，被告孟占峰与被告杨会芹于2012年12月20日办理了离婚登记，并立有离婚协议，协议第三条载明：“男方自愿补偿玖万元为孟冲结婚所用（玖万元当面付清），从2012年12月20日以前男方收的全部树苗及款项由男方支付（与杨会芹、孟冲无关）。朗逸车一部归男方。”。以上事实有原告提交的个人记账本、被告提交的离婚证复印件、离婚协议书、陈立军、陈建明、陈占社、陈建岗证人证言及本案庭审笔录予以证实。本院认为，二被告收购原告树苗后欠款6570元未付，有原告提交的记录本为证，被告杨会芹认可收树事实及原告账本记载的欠款金额，并主张有收树账目在被告孟占峰处，被告孟占峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权力的放弃。故对于原告主张的事实本院予以确认。《最高人民法院关于若干问题的解释》（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”虽然二被告离婚时约定欠树苗款由被告孟占峰支付，但原告仍有权要求被告杨会芹偿还该夫妻共同债务，被告杨会芹辩称不承担偿还欠款的理由不能成立。故原告要求二被告偿还原告树苗款6570元合法正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟占峰、被告杨会芹于本判决生效之日起二十日内给付原告树苗款6570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建审 判 员  赵坤敬人民陪审员  王永良二〇一九年十月九日书 记 员  张明明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4426号之一原告:黄晓晖，男，1972年1月7日生，居民身份证号码320622197201070556，住如皋市城北街道新北小区3号楼110室。委托诉讼代理人:周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告:如皋市万都商业广场经营管理有限公司，住如皋市如城街道中山路655号。法定代表人:姜剑。被告:如皋市汉斯威尔时装店，住所地如皋市如城街道万都广场A118-119。经营者:沈慧，女，1989年10月29日生，住如皋市。委托诉讼代理人:朱舒静，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告:南通市木本禾时装贸易有限公司，住所地如皋市如城街道百岁苑跃进路10、11号房。法定代表人:张建，总经理。委托诉讼代理人:朱舒静，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。原告黄晓晖与被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司、如皋市汉斯威尔时装店、南通市木本禾时装贸易有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院受理后，原告黄晓晖于2019年10月11日向本院申请撤回对被告如皋市汉斯威尔时装店、南通市木本禾时装贸易有限公司的起诉。本院经审查认为，原告黄晓晖申请撤回对被告如皋市汉斯威尔时装店、南通市木本禾时装贸易有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓晖撤回对被告如皋市汉斯威尔时装店、南通市木本禾时装贸易有限公司的起诉。审 判 长  储祥源人民陪审员  孙玉华人民陪审员  施红俊二〇一九年十月十一日书 记 员  刘迎辉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8000号原告：陈昌伦，男，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：**友，重庆中升律师事务所律师。被告：冯忠铭，男，1956年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈昌伦与被告冯忠铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌伦及其委托诉讼代理人**友，被告冯忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款28万元本金及利息；2.本次诉讼所有费用由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为，以28万元为基数从2014年12月18日起按月利率2%计算至本息付清之日止。事实和理由：2014年12月18日被告在原告处借款28万元，并写下借条，约定了利息、还款期限等。到期后被告未还款，原告催收无果，现起诉，诉请如前。被告冯忠铭辩称，被告与原告于2013年底进行合伙清算，金额为23万元，2014年向原告偿还了10万元，同年12月18日双方再次结算，本息共计28万元而出具了借条，借条是出具给潘先国而不是给原告的。认可向原告偿还28万元，但现在经济困难。原告陈昌伦围绕其诉讼请求提交了借条、银行客户回单、结婚证等证据，拟证明其主张的事实。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到合川区陈昌伦人民币贰拾捌万元整，利息按每月百分之三计息，在四年内归还，利息按归还日期计算。此款用本人的所有财产和房屋（合川的房屋）担保抵押。借款人身份证号XXX借款人：冯忠铭，借款时间：2014年12月18日。”原、被告系合伙经营工程项目，原告通过其妻李德均重庆农村商业银行的账户缴纳工程保证金20万元，2014年12月18日双方进行合伙清算，被告向原告出具了上述借条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院予以支持。原告与被告合伙经营工程项目，之后对合伙的项目进行结算，被告向原告出具借条，款项性质已变更，双方已重新约定建立了新的民间借贷关系，双方应按借条的约定享受权利、履行义务，但不应违反法律的规定。根据原告举示的借条，借款期限已到，被告未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告起诉要求被告支付利息，以28万元为基数从2014年12月18日起按月利率2%计算至本息付清之日止。根据双方借条的约定，为月息3%，现原告自愿降低为月利率2%，不违反法律规定，计算至借款付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯忠铭在本判决生效后十日内返还原告陈昌伦借款本金28万元并支付利息，利息以28万元为基数，从2014年12月18日起按月利率2%支付至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告冯忠铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十月十四日书记员  杨妍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3847号申请执行人：袁小兵，男，1968年3月25日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：曹达楚，男，1969年9月11日生，汉族，住江西省都昌县。本院在执行申请执行人袁小兵与被执行人曹达楚民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初5618号民事调解书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曹达楚归还申请执行人袁小兵借款26万元及利息（自2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部借款还清之日止），并承担案件受理费2600元、执行费3840元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹达楚的银行存款266440元及相应利息；二、如被执行人曹达楚的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人曹达楚的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终296号原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）官志琴，女，1975年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地抚州市，住抚州市。2014年12月8日因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；2015年2月25日因晚期妊娠被决定暂予监外执行。2017年7月12日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，同年9月23日刑满释放。2019年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控被告人官志琴犯开设赌场罪一案，于2019年8月5日作出（2019）赣1029刑初86号刑事判决，认定被告人官志琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人官志琴不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人官志琴申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人官志琴撤回上诉。抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年十月二十八日法官助理张俊耀书记员肖瑶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2330号上诉人（原审被告）：贵州富毅斯酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都·国际C组团商铺第二层28、29、30、31、32号。法定代表人：童南海，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：赵定佰，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：宋振刚，北京致敦（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200110145746。委托诉讼代理人：蔺伟，北京致敦（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201110407280。上诉人贵州富毅斯酒店管理有限公司（以下简称富毅斯公司）因与被上诉人赵定佰房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人富毅斯公司上诉请求：一、依法撤销贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初288号民事判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人未到最后出资时间，出资行为无效，该认定是错误的，一审法院未对该事实进行充分审查，导致该认定事实错误；二、一审法院认定上诉人需要支付租金的判定是错误的。被上诉人赵定佰辩称：1、我方认为应该支付租金，2、双方在合同里没有约定不支付租金，或者没有约定租金作为股份出资。请求维持原判。赵定佰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告商铺租金275,431.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将诉请第一项租金275,431.00元的时间明确为2015年8月1日至2018年1月1日的租金。一审法院认定事实：原告赵定佰与被告富毅斯公司于2015年5月6日签订了《门面租赁合同》，约定原告将位于贵阳市××区中铁逸都国际C组团2-32号商铺租赁给被告，租赁期限为2015年8月1日至2025年7月31日止，合同约定的前五年的年租金为122,400元/年，第六年、第七年142,800元/年，第八年、第九年为163,200元/年，第十年为183,600元/年，2015年5月1日到2015年7月31日为装修期，不收租金。合同第三条第4项约定了“乙方另外给予甲方此商铺以无形资产作价贰拾肆万肆仟捌佰入股乙方，但甲方不参与经营管理，对经营有知情权”。合同还对双方的权利义务、违约责任等合同内容进行了约定。2016年7月19日，原告赵定佰出具了《房屋使用说明》一份，内容为同意将位于贵阳市××区中铁逸都国际C组团第2层32号的房屋免费提供给被告富毅斯公司使用，免费使用期限为1年，从2016年7月19日起至2017年7月19日止。2016年7月31日，被告富毅斯公司出具《欠条》一张，内容为欠原告中铁逸都国际C组团第2层32号房租2015年8月1日到2016年7月31日房租共计122,421.6元。2017年2月28日，被告富毅斯公司出具《欠条》一张，内容为欠原告中铁逸都国际C组团第2层32号房租2016年8月1日到2017年2月28日共计61,210.8元。另查明，被告富毅斯公司提交了该公司于2016年7月19日制定的《贵州富毅斯酒店管理有限公司章程》，该章程载明公司股东有童南海、尹清阳、童文伟、刘文超、董枧章、陈景民、王荔、贵州维瑞特酒店管理有限公司，其中原告赵定佰出资方式为货币，出资比例12.908%，认缴出资额为77.448万，出资时间为2036年7月19日之前。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告于2015年5月6日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应全面履行各自的合同义务。本案中原告将房屋交付被告使用，被告应当按时支付房屋租金。被告主张欠付的租金为原告入股被告公司的费用，但根据被告提交的公司章程，被告认缴公司股份的出资时间为2036年7月19日之前，现并未到达最后出资期限，且股东出资责任或被告主张的原告作为股东给公司造成的损失与本案并非同一法律关系，不能在本案中一并处理。故，被告的主张，一审法院不予采信。至于原告诉请的2015年8月1日至2018年1月1日期间的租金，因其曾出具了《房屋使用说明》，同意将案涉房屋免费提供给被告使用一年，时间为2016年7月19日起至2017年7月19日止，该承诺合法有效，其应当履行承诺。故其诉请的2年零5个月的租金应扣除其承诺免费使用的一年，即被告需向原告支付为1年零5个月的租金。根据双方合同约定的租金价格前五年的租金为122,400元/年，计算原告诉请的租金费用为173,400元，原告诉请超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州富毅斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵定佰支付截止至2018年1月1日产生的房屋租金173,400元；二、驳回原告赵定佰的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,431元（原告已预交），由被告富毅斯酒店负担3,419元，由原告赵定佰负担2,012元。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，出租人的基本义务是，按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人的基本义务是按照约定的方法使用租赁物，并支付租金。案涉《门面租赁合同》第三条、第五条明确约定了租金及缴纳时间等内容，双方当事人均应依约履行己方义务。上诉人以公司出资纠纷等作为抗辩理由，拒不支付租金，不应得到支持，原因为：《门面租赁合同》中“乙方另外给予甲方此商铺以无形资产作价二十四万四千八百入股乙方，但甲方不参与管理，对经营有知情权”的约定，只是约定了富毅斯酒店的义务，并不能据此推出赵定佰放弃了自己收取租金的权利，或者应当先履行出资义务，然后才能收租金。对于公司出资纠纷等非本案审理范围，当事人可另行主张。原判并无不当，依法应予维持。综上所述，贵州富毅斯酒店管理有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5431元，由上诉人贵州富毅斯酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十月十四日书记员  李萌
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖222号 福州市仓山区人民法院： 福州市仓山区人民检察院指控的被告人刘光明犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月十五日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保89号申请人：洛阳宏昌工贸有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇武家湾村）。法定代表人：景兴德。被申请人：义马环保电力有限公司，住所地：河南省义马市毛沟工业园区。法定代表人：王慧智。申请人洛阳宏昌工贸有限公司向本院申请诉前保全，请求冻结义马环保电力有限公司银行存款2169822元或查封其同等价值的其他财产，申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结义马环保电力有限公司银行存款2169822元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年十月三十日书记员  朱晋晋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2957号 原告：陈清烟，男，1964年11月21日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，男，1978年9月27日出生，住仙游县，系仙游县鲤城街道东门社区居民委员会推荐。 被告：傅加来，男，1976年8月1日出生，汉族，住仙游县。 原告陈清烟与被告傅加来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。陈清烟的委托诉讼代理人阮腾飞到庭参加诉讼，傅加来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清烟向本院提出诉讼请求：判令傅加来偿还借款40000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：陈清烟和傅加来经人介绍相识，傅加来以经营生意缺少资金为由向陈清烟借款40000元，双方未约定借款期限和借款利率，之后借款经催讨，傅加来没有偿还，故诉至法院请求处理。 傅加来未作答辩。 陈清烟围绕诉讼请求提供了借条一份以证实其主张，借条真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。根据陈清烟的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：2011年4月19日，傅加来以经营生意缺少资金为由，向陈清烟借款40000元，双方未约定借款期限和借款利率，傅加来出具借条一份给陈清烟收执，借条内容为“兹向陈清烟借人民币肆万元正(40000)，借款人：傅加来，2011.4.19”。后陈清烟向傅加来催款，傅加来没有还款，遂成讼。 本院认为，傅加来向陈清烟借款40000元，双方未约定借款期限和借款月利率，借款至今没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故陈清烟请求傅加来偿还借款40000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。傅加来经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅加来应在本判决生效之日起十日内偿还给陈清烟借款40000元及利息，利息计算方法为：以借款40000元为基数，自2019年3月18日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由傅加来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 审 判 员  林梅金 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十月八日 书 记 员  张慧钒 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初204号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人梁光群，男，1969年12月24日出生于辽宁省本溪市，满族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于同年8月21日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人梁光群犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉。被告人梁光群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月27日21时35分许，被告人梁光群酒后无证驾驶辽Ｅ×××××号黑色两轮燃油车，由本溪市溪湖区河畔三角地驶往后石方向，行至溪湖区后石市场路口路段时，被本溪市公安局交警支队溪湖大队民警当场查获，民警现场用呼吸式酒精测试仪对梁光群进行测试，检测结果为128mg/100ml。在本溪市公安局明山交警大队办案中心，民警委托120医护人员对梁光群静脉血抽取，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：1、在送检的梁光群静脉血中检出乙醇(酒精)，其含量为118.8mg/100ml;2、辽Ｅ×××××黑色两轮燃油车是两轮摩托车，属于机动车。综上，被告人梁光群属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人梁光群定罪处罚，并建议判处被告人梁光群拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。被告人梁光群对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁光群的供述，证人赵某的证言，受案登记表，立案决定书，人口信息表，电话查询记录，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，本溪市公安局交警事故处理大队出具的情况说明，呼吸酒精含量检验记录表，呼出气体酒精含量检测仪检定证书，车辆照片，呼出气体酒精含量测量仪检查现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，医务人员身份证明及抽取当事人血样经过，医务人员提取血样照片，血样封存照片，检测材料、样本送检流程表，抽取当事人血样、检验体内酒精含量通知家属告知书，鉴定委托书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳（车型）鉴字第（2019673）号车辆类型鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字第2003号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证，鉴定意见通知书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁光群无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人梁光群的量刑建议适当，应予采纳。被告人梁光群到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人梁光群认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人梁光群当庭自愿认罪，并自愿交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁光群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  孙福君二〇一九年十月十五日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23369号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告单荣佳，男，1971年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单荣佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单荣佳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,691.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,691.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2835号原告：陆少清，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：罗国贤，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告陆少清与被告罗国贤承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陆少清、被告罗国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆少清向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗国贤清还欠款135000元（四会市东城区华恩花园地下室勾机工程款）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年期间，原告使用自己的勾机到被告位于四××市东城区××花园工地××地下室，工期四个月，产生勾机工程款135000元。2019年1月23日，在双方协商下，被告立下欠条约定分两次还款，但第一笔还款到期后，被告没有依约还款，且不接电话。经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，为此，特向法院起诉要求被告尽快还清欠款。被告罗国贤辩称,该工程是原告介绍给我的，填土方没有向我支付工程款，我原本想在年底争取归还欠款给原告，运输挖机有单有据，我认可欠款的事实。原告陆少清围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的《身份证》，证明原告的身份信息；2.《勾机工程欠款》，证明原被告之间存在欠款关系；3.《照片》，证明被告向原告签订《勾机工程欠款》时的情形。被告对原告提交的证据质证意见如下:对证据1、3无异议；对证据2，认为该证据系原告威胁之下所立。被告罗国贤依法提交如下证据：《华恩花园项目地下室开挖及土方清运合同》，证明原被告之间存在合同关系。原告对被告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性予以认可，但认为合同无效，该工程是原告要求我方做的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提交的《勾机工程欠款》，被告认为系在原告威胁之下所立，但被告没有证据予以证明且经本院释明亦不要求报警，因此，由于被告没有提交证据足以证明存在威胁的情形下，本院采纳原告的《勾机工程欠款》。2、对被告提交的《华恩花园项目地下室开挖及土方清运合同》，虽然被告抗辩合同无效，但没有提交合同系无效的证据，因此，本院采纳该证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告陆少清（承包方、乙方）与被告罗国贤（发包方、甲方）签订《华恩花园项目地下室开挖及土方清运合同》，约定甲方拟将华恩花园项目地下室开挖土方工程承包给乙方，经双方确认同意，总土方量约25000立方（结算时以实际实量车上方为计算方量）；施工内容为甲方将要开挖的地下室范围标记出来，在甲方施工技术人员的指挥下由上而下进行开挖直挖到标高，不返挖，土方开挖不得碰撞工程结构，乙方还需在开挖的同时对开挖的场地进行平整；土方开挖清运杂土及淤泥价格为每立方8元，第一栋地下室完工10天后甲方向乙方支付工程量60%作为进度款，其余款项在工程完工验收合格后15天内结清全部工程款；工程期限为20天，因天气、政府、及乙方工程安排不能开工的，不计入工期等合同内容。合同签订后，原告进场施工并于2018年4月份完工。2019年1月23日，被告向原告立下《勾机工程欠款》，载明“今欠陆少清四会市东城区华恩花园地下室勾机工程款总金额135000元，定于2019年6月30日前支付总款的50%，即67500元，再于2019年12月30日前支付剩余工程款50%，即67500元。”的内容，被告在欠款人一栏上签名捺印，原告在收款人一栏上签名。被告立下《勾机工程欠款》后，没有依约支付第一期工程款给原告。本院认为，本案系原告陆少清用自己的设备（钩机）、技术和劳力完成被告罗国贤交付的工作，应为承揽合同纠纷（对立案案由建设工程施工合同纠纷予以纠正）。原被告签订《华恩花园项目地下室进行开挖及土方清运合同》，约定由原告对被告位于四会市东城街道华恩花园项目的地下室进行开挖及土方清运，该合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告主张被告拖欠工程款135000元，提供了有被告签名确认的《勾机工程欠款》予以证实，虽然被告抗辩《勾机工程欠款》是在原告威逼恐吓下签订的，但未能提供任何证据证明其主张，且在本院释明下被告明确表示不需要报警处理，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告按照被告要求完成施工，被告未按约定向原告支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告在《勾机工程欠款》中约定于2019年6月30日前支付工程款67500元及于2019年12月30日前支付剩余工程款67500元给原告，现第一期付款期限已经届满，被告没有依约支付工程款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告提前清偿全部工程款135000元的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗国贤应于本判决生效之日起十日内支付工程款135000元给原告陆少清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1500元，由被告罗国贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十月十六日书记员 黄淑桢
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初282号原告：洛淑月，女，1964年8月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告：于鑫禄，男，1995年10月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告：于迪，女，1989年11月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。三原告共同委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师，执业证号：12102200110251347。被告：于澎，男，1986年1月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：曲彬，女，1988年2月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告洛淑月、于鑫禄、于迪与被告于澎、曲彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告洛淑月、于鑫禄、于迪的委托诉讼代理人段广满到庭参加诉讼，被告于澎、曲彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛淑月、于鑫禄、于迪向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款22万元及利息2万元（自2014年6月21日至借款给付之日止，按年利率6%计息）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告均系于世永的继承人，于世永于2016年11月21日去世。2012年4月12日，被告因做生意向于世永借款10万元，被告曲彬于当日出具了借据。2012年6月20日，被告又向于世永借款12万元用于做生意，两笔借款均通过银行转账的方式交付。于世永多次要求被告偿还借款，被告未偿还，于世永去世后，原告也多次向被告主张权利，但被告至今未偿还。原告请求法院判如所请。被告于澎、曲彬未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.大连市公安局长兴岛分局三堂边防派出所证明、大连长兴岛街道办事处三咀村民委员会证明、居民死亡医学证明，以证明于世永于2016年11月21日去世，原告为于世永的继承人。2.瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3451号民事判决，以证明被告于澎与曲彬于2009年7月15日登记结婚，2016年9月12日经法院判决离婚。3.中国农业银行银行卡活期存折交易清单两份，以证明2012年4月12日于世永通过银行转账方式出借给于澎10万元，2012年6月20日又以同一方式出借12万元。4.收据一份，以证明2014年6月20日，被告曲彬向于世永出具了借款12万元的收据。5.收条一份，以证明2012年4月12日，被告曲彬向于世永出具借款12元的借据。被告于澎、曲彬未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告所提交的证据能够与其陈述相互印证，来源合法，且与本案有关联，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洛淑月与于世永原系夫妻关系，于鑫禄、于迪系二人婚生子女，于世永于2016年11月21日去世。2012年4月12日，于世永通过其中国农业银行62×××45账户向被告于澎62×××15账户转款10万元。同日，被告曲彬出具借据一份，写明“今借于世永拾万元整（100000）”。2012年6月20日，于世永通过其中国农业银行账户又向于澎上述账户转款12万元。2014年6月20日，被告曲彬出具收据一份，写明收款事由为借款，交款单位于世永，人民币壹拾贰万元整。被告至今未偿还上述两笔借款。另查明，被告于澎、曲彬于2009年7月15日登记结婚，2016年9月12日经瓦房店市人民法院判决离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于澎、曲彬在于世永处两次借款共计22万元，有银行交易明细及被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，原告作为于世永继承人主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告未举证证明双方存在利息约定，现原告主张按年利率6%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。因于世永与被告未约定还款期限，故利息应从原告起诉之日起计算。上述借款发生在被告于澎、曲彬婚姻关系存续期间，且现有证据能够证明二人均知晓借款事实，故被告于澎、曲彬应承担共同偿还借款责任。被告于澎、曲彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于澎、曲彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洛淑月、于鑫禄、于迪借款22万元及利息（自2019年4月23日起借款付清之日止，以22万元为基数，按年利率6%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费690元，合计5590元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  葛丽君人民陪审员  曲圣强二〇一九年十月十日书 记 员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0627刑裁515号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈麒麟，男，1988年3月19日出生，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被镇雄县公安局取保候审。2019年9月2日被镇雄县人民检察院取保候审。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]208号起诉书指控被告人陈麒麟犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈麒麟于2019年9月30日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（五）的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 见审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇一九年十月二十一日法官助理张茜书记员邓颖
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执500-1号 申请执行人成都信得实业有限公司。住所地：成都市温江区涌泉街办浩欣路18号。 法定代表人秦灿。 被执行人佛山市南海区劲冲自动化机械有限公司。住所地：佛山市南海区桂城中区村19号地佛山市南海区品亿家具有限公司自编2号厂房。 法定代表人莫培英。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3916号民事判决书，于2019年03月08日立案执行申请执行人成都信得实业有限公司申请执行被执行人佛山市南海区劲冲自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人佛山市南海区劲冲自动化机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年10月8日本院征求申请执行方的意见时，申请执行人的代理人建议将案件暂终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的101150元，已执行到位0元，被执行人佛山市南海区劲冲自动化机械有限公司尚欠申请人成都信得实业有限公司101150元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3916号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王文静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5920号原告:冯泽平，女，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：苏渊兰，女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告冯泽平与被告苏渊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯泽平到庭参加诉讼，被告苏渊兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯泽平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2000元。事实和理由：被告于2018年3月24日向原告借款2000元，并向原告出具了借条1张，约定于2018年7月1日下午3点归还。到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故起诉请求法院依法判决。被告苏渊兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯泽平与被告苏渊兰系朋友关系，被告苏渊兰因差款向原告借款2000元，后经原告催收，被告苏渊兰于2018年3月24日向原告出具欠条1张，载明：苏兰欠冯泽平现金2000元贰仟元整，于2018、3、24日至2018年7、1下午3点归还。到期后被告苏渊兰未偿还原告上述借款。本院认为，虽然原告持有的欠条上载明的欠款人名字苏兰与被告苏渊兰有一字之差，但原告陈述其与被告苏渊兰系朋友关系，在朋友之间均称被告苏渊兰为苏兰，并愿对此承担相应的法律后果，故本院对原告陈述的苏兰即为被告苏渊兰的主张，本院予以采信。被告苏渊兰向原告借款，并向原告出具借条，其双方之间形成了民间借贷法律关系，借款到期后，被告苏渊兰理应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告苏渊兰偿还借款的诉讼请求本院予以主张。被告苏渊兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏渊兰于本判决生效后五日内偿还原告冯泽平借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏渊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁 勇人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一九年十月二十一日书 记 员 李瑞雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23351号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王喜庆，男，1992年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王喜庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王喜庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,535.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,535.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2428号申请执行人：徐健，男，1977年7月21日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏宽容装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320900093899309U，住所地盐城市。法定代表人：陈乃岗。申请执行人徐健与被执行人江苏宽容装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏13民终382号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人徐健于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人江苏宽容装饰工程有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏宽容装饰工程有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏宽容装饰工程有限公司名下财产信息，被执行人江苏宽容装饰工程有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏宽容装饰工程有限公司名下无房产及车辆登记信息。3.本院已对被执行人江苏宽容装饰工程有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏宽容装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏宽容装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：巫群珍，女，1967年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告巫群珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××78，对应信用卡卡号：62×××72、62×××53、62×××69、49×××06。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月14日，欠本金176406.5元、利息31350.85元、分期付款手续费11483.29元、逾期违约金27050.37元。截至2016年12月31日的滞纳金1014.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告巫群珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月14日的信用卡透支欠款本金176406.5元、利息31350.85元、分期手续费11483.29元、截至2016年12月31日的滞纳金1014.54元以及从2019年6月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担406元，被告巫群珍负担4604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30428号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张大爽，男，1983年12月26日出生，汉族，住所辽宁省铁岭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张大爽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额14990元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14990元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张大爽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14990元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告张大爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执23号鹿钦财、徐丽荣：本院在执行崔加奇与鹿钦财、徐丽荣民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执23号，被执行人鹿钦财、徐丽荣已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2191号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月7日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执302号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，该公司职员。 被执行人：陆明伟，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陆明伟仲裁裁决执行一案，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50776号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50776号裁决书认定，陆明伟采用网络方式通过山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营的“翼钱包”平台与出借人及山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司签订《商品分期服务居间协议》，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据《商品分期服务居间协议》的约定通过债权转让方式受让债权。2019年7月2日，衢州仲裁委员会根据《商品分期服务居间协议》等证据作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中衢州仲裁委员会作出的裁决书，未保障陆明伟申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，故对山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50776号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞华 审判员  耿 青 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月二十四日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。 此复。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1069号 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山西路北首。 法定代表人：董凤华，行长。 被执行人：沂源皓阳工贸有限公司。住所地：沂源县东里镇东安村。 法定代表人：刘道华，经理。 被执行人：沂源县茂绿果蔬有限公司。住所地：沂源县东里镇东安村。 法定代表人：王武军，经理。 被执行人：沂源锦冠工贸有限公司。住所地：沂源县鲁村镇鲁村一村南。 法定代表人：董世凤，经理。 被执行人：刘道华,男，1978年4月30日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王增美,女，1975年11月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘道春，男，1968年11月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郑贵霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金3000000元，并支付逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人沂源皓阳工贸有限公司、沂源县茂绿果蔬有限公司、沂源锦冠工贸有限公司、刘道华、王增美、刘道春、郑贵霞名下的银行存款3100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十月十二日 书记员  陈业超
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初242号原告：乔明峰，男，1967年10月10日出生，汉族，山东省梁山县人。委托诉讼代理人：乔四红，山西天建律师事务所律师。被告：王健宏，男，1968年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。原告乔明峰诉被告王健宏合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告乔明峰及其委托诉讼代理人乔四红，被告王健宏及其委托诉讼代理人陈婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔明峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系新庄村副村长，其声称在潞城东高速口有其自有的宅基地4.7亩，原告想在此开饭店(需建设37m×10m二层楼房，还需保证可以停下40辆大车)，接待往来的大车司机，提供停车餐饮服务，被告还承诺保证给原告采伐掉该场地大约六七十棵林木，腾退该场地作停车场用，并为原告办理好相关的占地、营业执照等相关手续，保证原告可以开业。应被告要求，原告给付被告现金三万元整。后原告经短暂入住了解，该场地除了有被告留在现场的七间小平房以外，平房后面是耕地，前边是道路两边的绿化带(有杨树、柳树大约六七十棵)，院内有两口枯井，没有水源，解决不了吃水问题。被告还承诺将绿化带树木除去，以保障汽车通行顺畅和停车方便。但经原告了解，除了被告自有的宅基地400平方米以外，其余土地不是被告的，且系耕地。绿化带属于国道两边的绿化带，被告也没有采伐的权利，且解决不了吃水问题。另据原告向潞华工商所了解，该地禁止经营饭店。综上，因该地实际无法解决吃水问题，也解决不了停车问题，且无法取得经营饭店所需的证照，原告无法在此兴建房屋开饭店。因被告有违诚实信用原则，导致原告支付给其三万元现金，且在双方无法签订和履行该合同时，被告拒绝返还。无奈之下，原告只得诉至人民法院，要求被告承担缔约过失责任，并返还原告支付给其的三万元现金。被告辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。2.在原告租赁前，被告已与第三方签订有租赁合同且合同未到期，原告为尽快入住，同意支付被告30000元用于支付前承租人的违约金，被告不应退还原告。经审理查明：2019年初经人介绍后，原被告协商由原告租赁被告场地用于建房开饭店事宜，协商过程中原告于2019年3月份支付被告现金30000元，原告实际进入场地约一个多月。后双方发生争议，现原告已从场地撤离。原被告双方未签订书面的租赁合同，被告收取原告30000元也未向原告出具收据。以上事实由原告提供的通话录音、证人证言，被告提供的租赁合同、照片、证人证言以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告支付被告30000元的事实双方无争议。本案的主要争议焦点为原告支付被告30000元的性质，被告应否退还原告款项的问题。被告庭审陈述，案涉场地已租赁给长治市奕辰运输有限公司且租赁合同未到期，原告为尽快进入案涉场地，30000元用于被告提前解除与长治市奕辰运输有限公司的租赁合同后支付的违约金，所以被告未给原告出具30000元的收据，并提供了《场地租用合同》、证人证言等予以证明。原告认为30000元系付案涉场地的定金，并提供证人陶某证言、以及陶某与被告的通话记录予以证明。根据庭审查明的情况，陶某系原告的表弟、原被告租赁事宜的联系人。庭审中被告向陶某发问“当时我们在场的时候我收钱是给对方的违约金，这个话我说过没？”陶某回答“当时我喝酒了，也说过这样的话”。另外在原告提供的陶某与被告的通话录音中，被告也有过“那三万块钱是给别人退损失了啊，那个不怨我啊”的表述。综合庭审情况，本院认为30000元被告用于支付前承租人违约金的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。案涉租赁事宜双方未能签订合同，原被告双方没有约定若合同不能成立时在缔约过程中产生的费用如何分担。根据原告提供的证据不能证明被告在缔约过程中存在《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的情形，本院结合原告已入住租赁场地一月有余但未支付租赁费的事实，对原告主张被告退还30000元的诉讼请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告乔明峰的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由原告乔明峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二Ｏ一九年十月二十一日书记员 杨 湲附：本判决适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4763号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205200310883797。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205200910912294。被上诉人（原审原告）：王娜，女，汉族，1989年8月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201510191516。委托诉讼代理人：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）因与被上诉人王娜商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王娜逾期办理房屋权属证书违约金，违约金计算方式为：以原告已付购房款242,500.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年8月31日起计算至被告为原告办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止；二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。案件受理费280.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。诉人碧阳置业公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的逾期办证违约金诉讼请求。事实及理由：一、原审引用双方的《补充协议》第8.3、8.4关于房屋登记的约定:“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。并认为应当认定被上诉人已于办理入住手续之日交齐了上诉人当时地要求提交的办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，上诉人应当在交房后的360日内办理涉案房屋产权转移登记手续。原审法院的认定实为错误。原审法院既认为补充协议是合法有效的，就应当严格按补充协议内容明确双方的权利义务关系。补充协议已明确，双方对办证的处理是在房屋交付后，被上诉人提交办证资料之日起360内办理。据此合同已明确约定的转移登记是在被上诉人提交办证资料之日起360日内办理。现被上诉人并未向上诉人提交办证资料，办理时限尚未开始计算，原审判决却认定为应当认为是交房时已提交办证资料，但在原审中被上诉人方并未提供已提交办证资料的证据，也未提供与上诉人已办理委托代办的手续的证据，认定该事实与合同约定不符。违背合同意思自治原则应予纠正。二、原审法院基于前述错误认识，判决将逾期办证违约金计算至上诉人为被上诉人办理并交付涉案房屋不动产权证书之日止。办理产权登记并非上诉人单方所能完成，事实上诉人承担的是协助办证义务，而不是直接办理义务。上诉人为被上诉人代办产权证建立在被上诉人出具代办委托书，提交完税等材料。如没有这些基础，上诉人同样无法办理，一审判决的判决内容显然不具有可操作性，将会造成对上诉人的责任无限扩大的严重后果。上诉人不否认现小区1-4楼尚未具备办证条件，但具备办证条件后，对上诉人的通知被上诉人等不予配合，让上诉人何以处置？综上，上诉人与被上诉人未按补充协议的约定建立起代办关系，被上诉人也没证据证明已建立代办关系及支付代办费和提交办证资料，原审法院就将交房时间主观确认为开始计算办证时间，显然与事实不符。被上诉人王娜二审未作答辩。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：双方当事人《补充协议》5.6中约定“买受人需向出卖人付清全部房款各违约金（如有）、与出卖人签订相关交付补充协议、付清缴纳办理产权及按揭贷款所需的相关费用及资料、缴纳本合同约定物业管理费用、滞纳金（如有）并签订《物业管理服务协议》后，方可办理入住手续。否则，出卖人有权拒绝将本合同项下房屋交付给买受人。”。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：一、一审判决上诉人承担违约责任是否正确？二、违约金起止时间如何确认？关于焦点一：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，上诉人与被上诉人均应按约定履行合同所约定的义务。被上诉人已按合同约定全额支付了购房款，被上诉人亦应按合同约定向上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，即涉案房屋不动产权属证书（大证），但上诉人未按约定履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方的约定，上诉人应于2016年8月30日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房产权转移登记的有关文书交给被上诉人，因上诉人未按照双方约定交付商品房产权转移登记的文书给被上诉人，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，原判对此认定正确，本院予以确认。上诉人作为开发商，提供涉案商品房转移登记的有关文书，即涉案房屋不动产权属证书（大证）给买受人是其法定义务，与买受人是否提交资料、相关税费无关联，上诉人主张应由被上诉人提供资料及相关税费才能办理的上诉主张无事实与法律上的依据,本院不予采纳。关于焦点二：根据双方在《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》的约定，“买受人需向被上诉人付清全部房款和违约金（如有）、与出卖人签订相关交付补充协议、付清缴纳办理产权及按揭贷款所需的相关费用及资料……方可办理入住手……”及“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”、“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有材料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。……买受人不退房的，出卖人按逾期时间每日向买受人支付万分之一的违约金。”根据双方上述约定，推定被上诉人已于办理入住手续之日交齐了上诉人当时要求提交的办理转移登记的相关资料，且涉案房屋已于2015年9月5日办理入住手续并无不当，上诉人应当在交房后的360日内即在2016年8月30日前办理涉案房屋产权转移登记手续，但上诉人未在此期间将涉案房屋产权转移登记手续交于被上诉人，故原判判决上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的计算时间起点从交房后的360日后开始计算正确。至于违约金的止付时间，上诉人在取得初始登记后，将涉案房屋的不动产权属证书（大证）交付给被上诉人，应是上诉人完全可以做到的，一审判决支付违约金的止付时间为办理并交付不动产权属证书之日并无不当。故原判判决本案逾期办证违约金以已付房款242500元为基数，时间从2016年8月31日起计算至上诉人为被上诉人办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止并无不当，本院予以确认，上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。上诉人贵州碧阳恒通置业公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月三十日书记员  谭湘
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2023号原告：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地:林州市龙山办事处桃园大道东段。负责人:王栗水，职务：该社主任。委托诉讼代理人：刘俊强，该社职工。委托诉讼代理人：郭志军，该社员工。被告:靳庆周，男，汉族，1969年12月22日生，住河南省林州市。被告：李启昌，男，汉族，1963年7月16日生，住河南省林州市。被告：靳江云，女，汉族，1975年3月26日生，住河南省林州市。被告：靳张青，男，汉族，1969年2月1日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告靳庆周、李启昌、靳江云、靳张青金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社的委托诉讼代理人刘俊强到庭参加诉讼，被告靳庆周、李启昌、靳江云、靳张青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告靳庆周归还原告借款人民币10万元并按照借款合同约定支付原告利息(截止2018年8月31日利息为:7985.01元，本息合计为:107985.01元及2018年8月31日以后产生的利息);2.判决被告李启昌、靳江云、靳张青等三人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任;3.诉讼费、保全费用由被告靳庆周、李启昌、靳江云、靳张青等四人共同承担。事实与理由：2017年7月28日，原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告靳庆周签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额10万元，期限自2017年7月28日至2018年7月28日，利率为月利率9‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2017年7月28日林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告李启昌、靳江云、靳张青等三人签订《保证合同》，《保证合同》约定:被告李启昌、靳江云、靳张青等三人作为保证人为靳庆周10万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年7月28日，林州市农村信用合作联社槐树池信用社向借款人靳庆周提供了10万元贷款。截止原告起诉之日，借款人靳庆周共累计付息四次，共结息4494.99元，其余利息未付，本金10万元未归还。特此提起诉讼，请求以法判决。被告靳庆周未到庭、未答辩。被告李启昌未到庭、未答辩。被告靳江云未到庭、未答辩。被告靳张青未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、河南农村信用社贷款发放通知单、被告身份证复印件四张、担保人承诺书三张。被告靳庆周、李启昌、靳江云、靳张青未到庭参加诉讼未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社槐树池信用社与靳庆周于2017年7月28日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社槐树池信用社向靳庆周发放贷款人民币10万元，贷款期限自2017年7月28日起至2018年7月28日，利率为月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社槐树池信用社与李启昌、靳江云、靳张青签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为，主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社槐树池信用社向靳庆周发放贷款10万元。2017年8月21日至2018年6月18日，被告靳庆周合计归还利息4494.99元，扣除已还利息后截止2018年8月31日，被告还应偿还利息7835.01元。本院认为，林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告靳庆周签订的个人借款合同，与被告李启昌、靳江云、靳张青签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社已按合同约定发放贷款，被告靳庆周应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告李启昌、靳江云、靳张青作为被告靳庆周上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人靳庆周追偿。综上所述，原告要求被告靳庆周返还本金10万元及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告李启昌、靳江云、靳张青对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告靳庆周于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社借款本金人民币10万元并支付利息（其中2018年8月31日之前的利息为7835.01元，2018年9月1日以后的利息，按本金10万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告李启昌、靳江云、靳张青对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人靳庆周追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告靳庆周、李启昌、靳江云、靳张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  岳迅芳人民陪审员  冯爱翠二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 静
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1944号 原告：冉梦奎男，1983年10月28日出生，户籍所在地重庆市奉节县，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：宁波居食坊商贸有限公司（统一社会信用代码91330212MA2CHD5W3D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段689号。 法定代表人：徐沙帮。 原告冉梦奎与被告宁波居食坊商贸有限公司（以下简称居食坊公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告冉梦奎到庭参加诉讼，被告居食坊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冉梦奎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月19日签订的《境淘商城合作协议》；2.被告退还原告合作协议服务费10000元并支付违约金2000元。事实和理由：被告于2018年11月1日起承接了宁波指动商贸有限公司（以下简称指动商贸公司，由宁波指动网络科技有限公司更名（以下简称指动网络公司））。原告于2017年2月16日接到宁波指动网络科技有限公司员工（黄伟）电话，以寻找新鲜水果直销，以线下、电商网络销售平台销往国外，价格可以卖到二十几元一斤。2017年2月19日原告与宁波指动网络科技有限公司签订了一份《境淘商城合作协议》，合作期限为三年。协议签订之日由原告支付于宁波指动网络科技有限公司10000服务费，承诺为原告提供产品信息发布、商业推广，网络平台交易。包括PC端、移动端、APP端、微信商城、微信公众号等服务，网络商城交易平台及相应技术支持服务。截止原告提起诉讼，宁波指动网络科技有限公司未为原告提供一笔订单交易，未为原告作商业推广。原告多次电话联系，均未成功。2018年4月，原告到宁波指动网络科技有限公司商谈，解决协议约定的服务，后来也是没有效果。原告于2019年3月1日以邮件寄送的方式向宁波指动商贸有限公司说明对于服务不满意，要求给予解释，但对方不予理会。目前，对方所提供的服务已为零，境淘商城网站、APP端、微信商城服务、网络交易平台均不能进入，并且已多次变更公司主体资格。 被告居食坊公司未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，原告（甲方）、指动网络公司（乙方）签订了一份《境淘商城合作协议》，主要约定：标准版服务费12800元，服务期限36个月，交易扣点10%，服务费为平台建设费，平台建设完成后，乙方免费为甲方提供客服服务。甲方所销售产品默认佣金10%（5%为平台维护佣金，5%为平台交易扣点）。备注栏载明：季节性水果，标准版服务费以1万元启动。乙方为甲方提供产品信息发布，商业推广及与此有关的信息服务。服务内容：1.PC端、移动端、APP端、微信商城服务（甲方应确保安装相符的支持系统）。甲方利用境淘商城平台发布商品信息，参加由乙方同意提供的线上或线下活动；2.微信服务公众号：乙方为甲方提供微信公众号申请注册认证等服务；3.其他服务：包括但不限于市场调研、信息反馈收集、商业推广、支付结算等服务。单方面违约需承担20%违约金，对一方造成其他损失也需相应赔偿。协议并就其他事宜进行了约定。后原告支付了服务费10000元。 2019年3月，原告向指动商贸公司邮寄了一份《境淘商城合作协议交谈》，主要载明：协议签订后，多次联系未成功，在该公司的网络平台和APP上也无法进入，没有一笔销量订单，要求给予合理解释等。 另查明，指动网络公司后于2018年6月更名为指动商贸公司，因公司合并或分立于2019年4月注销。2018年，指动商贸公司、浙江境淘信息科技有限公司、居食坊公司发布通知，主要载明：因业务整顿、技术升级，自该日起公司总部搬迁至新的地址。指动商贸公司、浙江境淘信息科技有限公司的所有产品、服务等公司相关事宜，皆由居食坊公司全盘承接。 以上事实由原告提供的境淘商城合作协议、收款收据、支付宝转账回单、境淘商城合作协议交谈及EMS面单、企业登记情况、公司搬迁通知等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，指动商贸公司、居食坊公司等联合发布通知称指动商贸公司的所有产品、服务等公司相关事宜，皆由居食坊公司全盘承接，指动商贸公司也因分立或合并注销，现原告要求居食坊公司承担合同责任，于法有据，本院予以支持。原告和指动网络公司签订的境淘商城合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告支付服务费后，指动网络公司理应按约提供产品信息发布、商业推广及相关信息服务，但原告陈述指动网络公司仅根据原告提供的图片发布过产品信息，其他义务均未履行，被告对此也未予抗辩，本院对原告的陈述予以采信。协议签订至今已超过2年，被告已构成迟延履行合同主要债务，且经原告发函催告仍未有效履行，故原告要求解除协议，于法有据，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告诉至本院后，被告于2019年8月21日收到本院邮寄的起诉状副本及证据材料，该日可视为合同解除日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因指动网络公司确实也发布过产品信息，属部分履行义务，本院酌定退还服务费9000元。合同履行过程中，在指动商贸公司未履行其他合同义务的情况下，原告直至2019年3月才发函要求协商，属怠于行使合同权利，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告冉梦奎与宁波指动网络科技有限公司于2017年2月19日签订的《境淘商城合作协议》已于2019年8月21日解除； 二、被告宁波居食坊商贸有限公司返还原告服务费9000元，定于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告冉梦奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冉梦奎负担25元，被告宁波居食坊商贸有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初914号原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地：深圳市盐田区沙头角镇金融路99号，统一社会信用代码：91440300G34789720X。负责人：童仁俊，该行行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：李伟东，男，汉族，1982年6月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市，原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行诉被告李伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易长翱到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币167884.44元（以下币种均为人民币）、分期手续费4775元，利息及违约金（利息暂计至2019年3月1日为15507.55元，违约金暂计至2019年2月25日为4497.87元，之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2016年12月9日，被告向原告申领工银信用卡，并签署有关领用合约；同日，被告向原告申请购车分期付款业务，12月12日，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以上合同主要内容如下：1.被告向汽车销售商深圳市宝创汽车贸易有限公司南山分公司购买汽车，车辆总价为429000元，被告自行支付首付款129000元，剩余购车款通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为300000元；2.购车专项分期付款额度分36期偿还，首期偿还金额8346元，以后每期偿还金额8333元，还款规则、计息规则及滞纳金等费用计收规则与牡丹信用卡领用合约及章程约定相同，如未按照合同约定按时偿还款项的，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等费用；3.分期付款手续费以分期支付方式支付，分期付款手续费率为11.47%，分期付款手续费为34410元；4.到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；5.按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除需要支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；6.透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以银行记账日为准，透支期限最长为60天；7.违约金：按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元。二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××82的信用卡，被告于2016年12月27日以透支方式消费了300000元，随后原告依约为该笔消费办理了分期付款业务。三、被告从2017年3月25日首次出现逾期情况，自2018年4月25日开始持续逾期，曾在原告诉讼期间还款760.94元，此款项优先折抵本金，截至2019年3月1日，被告的欠费情况：1.欠款本金：167123.5元；2.分期手续费：4775元；3.欠款利息：15507.55元；4.违约金（暂计至2019年2月25日）：4497.87元。裁判结果本院认为：原、被告之间签署的《工银信用卡申请表》与《购车分期付款业务申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被告签字确认知悉了以上合约的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息、违约金等费用。被告在原告诉讼期间还款760.94元，折抵本金后，被告还欠原告本金167123.5元。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟东应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行偿还欠款本金人民币167123.5元、分期手续费人民币4775元，并支付利息、违约金（利息暂计至2019年3月1日为人民币15507.55元，违约金暂计至2019年2月25日为人民币4497.87元，之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4153.29元、公告费人民币450元，由原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行负担人民币18.18元，被告李伟东负担人民币4585.11元。案件受理费与公告费原告已预缴，被告李伟东应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 黄 剑 鸿人民陪审员 严   格二〇一九年十月十六日书 记 员 范颖（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77134号原告：周仲理，男，1976年2月29日生。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。被告：尚俊儒,男，1994年7月19日生。原告周仲理与被告尚俊儒装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年9月4日立案受理。后原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周仲理撤回起诉。案件受理费人民币508元，减半收取计254元，由原告周仲理负担。审判员  祝芬二〇一九年十月十六日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢420号 申请执行人梁洁，女，汉族，1977年10月8日出生，住西安市户县。 被执行人孙凤英，女，汉族，1962年8月27日出生，住西安市雁塔区。 被执行人王海，男，汉族，1974年1月17日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人梁洁与被执行人孙凤英、王海借款合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁洁于2019年3月8日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人梁洁与被执行人孙凤英、王海达成执行和解协议，履行期限较长。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2019）陕0113执恢420号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨博静 打印：李帅校对：李帅2019年月日送 1
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1358号之一 申请执行人曾德强，男，1989年07月25日出生，住四川省邻水县。 被执行人李荣招，男，1948年06月06日出生，住石狮市。 本院于2019年03月22日立案执行申请人曾德强与被执行人李荣招机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2016)闽0582民初2188号民事判决书，被执行人李荣招应支付申请执行人曾德强款项173563.05元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李荣招发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李荣招至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李荣招发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李荣招有可供执行的财产。现被执行人李荣招尚有款项173563.05元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李荣招暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十一日 书记员  许少伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：罗圣锋，男，1989年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗圣锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷，被告罗圣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告于2017年4月6日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为30400.64元，利息2444.56元、违约金8681.33元、分期付款手续费1136.32元及2018年年费831.04元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金30400.64元、利息2444.56元、违约金8681.33元、分期付款手续费1136.32元、年费831.04元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2018年4月14日经被告申请为其开通金额为5417.67元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.64%每期。在2018年2月8日经被告申请为其开通金额为2649.19元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期。在2017年7月18日经被告申请为其开通金额为2925.68元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期。开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余1136.32元未支付在本案中主张。六、被告罗圣锋答辩称，同意原告的诉请。但现在经济困难，望在2020年1月25日前还清。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金、分期付款手续费及年费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗圣锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30400.64元；二、被告罗圣锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年6月13日之前的透支利息为2444.56元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告罗圣锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年6月13日之前的违约金为8681.33元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；四、被告罗圣锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1136.32元；五、被告罗圣锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金年费831.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由被告罗圣锋负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3238号 原告：刘锦波，男，1969年7月23日出生，汉族，住盖州市。 被告：王崇宪，男，1985年7月9日出生，汉族，住盖州市。 原告刘锦波与被告王崇宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦波到庭参加诉讼，被告王崇宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘锦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20,000元，并自起诉之日起承担利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年4月4日，被告以做生意缺少资金为由从原告借得款项20,000元，被告口头承诺，三个月内肯定还清。借款期限届满后，原告多次催要，至今未果，故诉至贵院。 王崇宪未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，王崇宪与刘锦波签订抵押协议一份，王崇宪用其工资卡抵押向刘锦波借款20,000元，未书面约定利息和还款时间。刘锦波提出王崇宪未给付过借款。 本院认为，王崇宪向刘锦波借款，有其向刘锦波出具的抵押协议为凭，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。刘锦波要求王崇宪从起诉之日起承担利息，因双方未书面约定利息和还款时间，故王崇宪应从刘锦波主张权利之日起按年利率6%支付利息。王崇宪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王崇宪于判决生效后立即给付原告刘锦波借款20,000元，并从2019年7月23日起至付清借款之日止，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王崇宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  朱广伏 人民陪审员  于 君 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈雪松
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7454号之二原告：张浩，男，1990年2月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。被告：徐州昊意工程机械科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园长兴路16号。法定代表人：袁璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。原告张浩与被告徐州昊意工程机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 夜人民陪审员  胡笑斯人民陪审员  成 丽二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 霄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6490号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：黄洋琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈虎，男，公司员工。 被告：董润，男，1995年5月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：彭淑容，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告董润、彭淑容追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都高瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈洪、陈虎到庭参加诉讼，被告董润、彭淑容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告成都高瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告董润支付原告代偿款2366元及违约金4390元（按担保总额的10%计），共计6756元；2.被告彭淑容承担连带担保责任。事实和理由：2017年9月20日，被告董润与原告签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定原告为被告董润办理购买雪佛兰牌汽车（车架号LSGPC54U2DF200241）的购置款43900元贷款，并为被告董润的该次借款向贷款银行提供保证担保；被告董润连续或累计发生三期/次未按时足额履行还款义务行为，被告董润违约，被告因本次违约行为向原告支付合同担保总金额20%的违约金。同日，原告（甲方）与彭淑容（乙方）及董润（丙方）签订《保证反担保合同》，约定乙方为丙方向甲方提供反担保，担保范围为丙方未清偿贷款人的全部款项，丙方应向甲方支付的因逾期而产生的相关费用，违约金，甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用；反担保保证期间为：自本合同生效之日起至丙方还清全部款项时止。被告董润与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称锦江支行）、原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告董润因购买雪佛兰科鲁兹汽车向锦江支行申请信用卡专项分期付款，分期本金金额为43900元，分期36期，原告为该借款提供连带责任保证，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。上述合同签订后，锦江支行按约向被告董润发放了购车透支资金。截至2018年5月23日，被告董润累计逾期3次，锦江支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告董润于2018年5月24日向锦江支行代偿分期款项4366元。被告于2018年12月27日向原告归还了2000元后便未向原告支付剩余代偿款，原告因此诉诸法院。 被告董润、彭淑容未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，《个人汽车消费贷款担保合同书》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《保证反担保合同》、代偿情况说明、证明、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告董润签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》以及原告与二被告签订的《保证反担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告董润未按约定向锦江支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告董润向锦江支行垫付了分期款项2366元，原告要求被告董润支付代偿款2366元的理由成立，本院予以支持。被告董润未按时向锦江支行偿还分期款，应向原告支付违约金。原告现为被告董润垫付未足额还款部分2366元，要求被告董润支付担保总金额的10%的违约金4390元过分高于其损失，对此本院认为，违约金的实质是弥补原告为被告董润垫付金额所产生的资金利息损失，鉴于违约金约定按担保总金额作为计算基数，没有考虑已经还款的情况，且本案中原告尚未为被告董润垫付完毕所有银行欠款，故本院根据本案实际情况将违约金酌定调整为原告已代偿金额的20%，即违约金调整为473.2元（2366元×20%），故本院对原告主张的违约金予以部分支持。根据《保证反担保合同》的约定，彭淑容承诺对董润的债务承担连带责任，故对原告诉请彭淑容承担连带责任本院予以支持。彭淑容承担连带责任后，有权向债务人董润进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董润于本判决生效之日起十日内向原告成都高瑞汽车销售有限公司支付代偿款2366元及违约金473.2元； 二、被告彭淑容对本判决第一项确定的被告董润的债务承担连带责任； 三、驳回原告成都高瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告董润、彭淑容负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 红