wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号，统一社会信用代码91131082676040547Q。负责人：侯旭波，该行行长。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被告：李凤彩，男，1970年10月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：张春雨，女，1973年3月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：陈晓东，女，汉族，1969年5月2日出生，住址三河市燕郊开发区。被告：荣彪，男，汉族，1990年2月24日出生，住址三河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行（以下简称邮储燕郊支行）与被告李凤彩、张春雨、陈晓东、荣彪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储燕郊支行的委托诉讼代理人芦岩到庭参加诉讼。被告李凤彩、张春雨、陈晓东、荣彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储燕郊支行向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告一、二向原告支付律师费3845元；2、被告三、四承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告李凤彩、被告张春雨于2018年9月11日签订《个人小额贷款额度借款合同》(合同编号：13013166218097281191)。合同约定：原告向被告李凤彩、被告张春雨提供购进汽车配件、机油贷款额度18万元，还款方式为等额本息，执行利率为年利率14.03%，逾期贷款利率为年利率18.24%，借款期限12个月，自2018年9月11日至2019年9月11日。同时被告陈晓东、被告荣彪签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、为实现债权及担保权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等），合同签订后，原告依约向被告李凤彩、被告张春雨发放了贷款18万元，但被告李凤彩、被告张春雨未按照借款合同约定的时间支付本息，其行为已构成严重违约且已给原告造成损失。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李凤彩、张春雨、陈晓东、荣彪未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，以原告为贷款人，以被告李凤彩、张春雨为借款人，双方签订编号为13013166218097281191的《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告李凤彩、被告张春雨提供合同项下借款18万元，借款期限12个月，自2018年9月11日至2019年9月11日，用途为购进汽车配件、机油，还款方式为等额本息，借款期间年利率为14.03%，逾期年利率为18.239%。以原告为债权人，以被告荣彪、陈晓东为担保人，分别与二人签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告李凤彩、被告张春雨未按期支付借款构成违约，被告陈晓东、被告荣彪保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、为实现债权及担保权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等）。原告主张因被告李凤彩、被告张春雨未按照借款合同约定的时间支付本息，其行为已构成严重违约且已给原告造成损失，故要求二被告支付尚欠借款本金47360.88元，支付截止2019年7月30日的利息699.16元。本案诉讼过程中，被告李凤彩、张春雨偿还了上述借款本金47360.88元及利息699.16元，故原告向本院申请撤回了第一项诉讼请求。原告因本案诉讼支付律师服务费3845元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告李凤彩与张春雨的结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《放款通知单》、《还款明细表》、《个人贷款结清证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票及保险服务费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。因被告李凤彩、张春雨于本案诉讼过程中偿还了原告第一项诉讼请求的借款本金47360.88元及利息699.16元，故原告向本院申请撤回了第一项诉讼请求，本院对此予以准许。原告主张被告李凤彩、张春雨承担因本案诉讼支出的律师代理费3845元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据为证，本院予以维护。根据《小额贷款最高额保证合同》约定，原告主张被告陈晓东、被告荣彪对原告的债务承担连带责任，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤彩、张春雨于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行为本案诉讼支出的律师服务费3845元；二、被告荣彪、陈晓东对上述第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告李凤彩、张春雨负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十月十六日书记员  崔健英
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5026号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：杨春艳女，汉族，1975年4月16日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告杨春艳恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告杨春艳辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园H16号楼1单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告杨春艳于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告杨春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1480号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 被告：肖强，女，汉族，1966年7月19日生，住长春市朝阳区。 原告长春高地物业服务有限公司与被告肖强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春高地物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春高地物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异82号 申请执行人：李得峰，男，1960年10月20日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，农民，住该县。 申请执行人：胡兴福，男，1963年5月8日出生，藏族，甘肃省肃南裕固族自治县人，农民，住该县。 申请执行人：王万河，男，1964年2月21日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住该县。 申请执行人：**学，男，1967年2月12日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住该县。 申请执行人：周家贵，男，1970年1月3日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住该县。 被执行人：阿拉善禾润矿业有限责任公司。 地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇同泽园金凯悦小区商服房。 组织机构代码：09893018-4。 法定代表人：李建臻，系该公司总经理。 第三人：李建臻，男，汉族，1971年5月20日出生，住内蒙古，系阿拉善禾润矿业有限责任公司总经理。 第三人：王凤鸣，男，1967年9月2日出生，系阿拉善禾润矿业有限责任公司股东 本院在执行申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵与被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司加工合同纠纷一案一案中，申请执行人提出书面申请要求追加第三人李建臻、王凤鸣为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵称，其与被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司加工合同纠纷一案，甘州区人民法院已审理完毕，现已进入执行阶段。在执行过程中，该公司营业执照注册的登记地及住所并无该公司的存在，该公司股东出资不实，没有履行出资义务，同时未查到该公司登记的财产。且在履行加工合同过程中，申请执行人的款项是通过朱礼裕打入李建臻个人账户，其个人财产和公司财产混同。故请求追加第三人李建臻、王凤鸣为本案被执行人。 经审查查明：申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵玉与被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）甘0702民初1858号民事判决，宣判后，被执行人不服，提出上诉。张掖市中级人民法院审理后作出（2017）甘07民终944号民事裁定，以一审判决认定事实不清，程序违法为由，撤销本院（2016）甘0702民初1858号民事判决并发回重审。本院于2017年5月8日受理后，于2018年6月24日作出（2017）甘0702民初4483号民事判决书。该判决书确认一、被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司返还申请执行人李得峰投入资金32万元、胡兴福投入资金40万元、王万河投入资金28万元、**学投入资金30万元、周家贵投入资金20万元，并承担损失66万元，以上合计216万元，限于本判决生效后二个月内履行；二、驳回申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵的其他诉讼请求。案件受理费22350元，补交案件受理费9200元，合计31550元，由申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵负担3155元，由被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司负担28395元。该判决书生效后，被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司未在生效法律文书确定期间内履行其义务，申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵申请强制执行，本院于2019年4月8日以（2019）甘0702执3412号受理该案，该案尚在执行中。 另查明，被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司于2014年3月11日成立，注册资本为500万元，系有限责任公司，公司地址为阿拉善右旗巴丹吉林镇同泽园金凯悦小区商服房。2014年6月6日，该公司进行注册资本变更，将注册资本500万元，变更为800万元，其中李建臻持股408万元，占51%，王凤鸣持股392万元，占49%。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案申请执行人主张第三人李建臻、王凤鸣出资不实的事实主张，并未提交相关的证据证明，根据本院依职权调取的被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司在工商行政管理部门的公司登记及变更登记的信息，被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司的股东变更登记均依程序在工商行政部门进行了备案登记。对此，申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵应承担举证不能的后果。至于申请执行人以第三人财产混同为由追加第三人为被执行人，因追加、变更当事人应遵循法定原则，现申请执行人以此追加当事人，于法无据。另外，申请执行人亦未提交相关证据证明公司财产与股东财产混同。综上，申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵申请追加第三人李建臻、王凤鸣为本案被执行人的理由不成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵要求追加第三人李建臻、王凤鸣为被执行的申请。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 娇
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初689号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人桑连银（曾用名桑干渠），男，1970年7月8日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。因涉嫌犯放火罪于2019年4月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2019）670号起诉书指控被告人桑连银犯放火罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人桑连银及其辩护人丁雨珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月20日凌晨，被告人桑连银至宁波市北仑区暂住房对面的杂物间，用打火机点燃堆放在杂物间内的物品引发大火，后大火被宁波市公安消防支队北仑区大队扑灭。本起火灾导致被害人胡某位于五马桥路20-2号西侧的三间房屋被烧毁、东侧两间房屋门窗等受损，租户被害人白某、王某1的财物受损，被害人周某位于五马桥路20-1号的房屋南墙外侧等受损。经鉴定，财物损失共计约人民币67923.5元。 同日下午，被告人桑连银因形迹可疑被宁波市公安消防支队北仑区大队队员盘问后，主动交代自己的犯罪事实，并在现场等待民警将其传唤至宁波市公安局北仑分局柴桥派出所。 上述事实，被告人桑连银在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某、白某、王某1、周某的陈述，证人解某、王某2的证言，泛华保险公估股份有限公司公估报告，宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书，损失清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录与照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人桑连银故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑连银自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人桑连银从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人桑连银犯放火罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2023年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  史孟达 人民陪审员  郁亚萍 二〇一九年十月十一日 代书 记员  郑敏芬
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1070号原告：张应雄，男，1973年10月31日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：林剑峰，男，1986年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：陈德全，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省韶关市。原告张应雄与被告林剑峰、陈德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张应雄于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张应雄以被告林剑峰、陈德全已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张应雄撤诉。案件受理费113元，由原告张应雄负担。审判员  陈方涛二〇一九年十月八日书记员  邹苏琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9696号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张正英，女，1984年5月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告张正英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告张正英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、张正英立即偿还贷款本金15595元（截至2019年9月29日，从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对张正英名下的川Ｅ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：张正英因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定张正英通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。张正英向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向张正英发放了信用卡，张正英领取并使用该卡。张正英将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而张正英未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告张正英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，张正英与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定张正英委托众汇汽车公司购买机动车。2017年5月11日，张正英向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：张正英申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款69400元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为2107.64元，从透支次月起于每月15日前偿还；如张正英没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；张正英以川Ｅ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求张正英立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。张正英向工行春熙支行提交的分期付款业务谈话笔录中载明：如果累计3期没有按时归还，工行春熙支行将取消分期付款业务，将未还款项全部计入张正英信用卡透支账户，即按照日利率万分之五计收透支利息，直至全部结清。张正英领取了信用卡,2017年5月19日，通过ＰＯＳ机向众汇汽车公司支付69400元。2017年5月23日，川Ｅ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 张正英未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年9月29日，张正英的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费15595元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、分期付款业务谈话笔录、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、《委托购车协议》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。张正英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张正英与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但张正英未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求张正英偿还截至2019年9月29日的尚欠本金及分期手续费15595元应当予以支持。2019年9月30日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，张正英以其购买的川Ｅ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月29日的借款本金及分期手续费15595元，并支付利息（2019年9月30日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告张正英所有的川Ｅ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取225元，由被告张正英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭文佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初30078号原告：刘松涛，男，1972年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡彦平，男，1955年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘松涛与被告胡彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘松涛到庭参加诉讼，被告胡彦平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘松涛向本院提出诉讼请求：1、被告胡彦平偿还借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告胡彦平承担。事实和理由：我与胡彦平在承接工程的过程中相识。2019年4月15日，胡彦平因资金周转急需用钱向我借款15000元，我以银行转账方式将钱款给付二人，双方约定2019年5月25日前还款。还款期限届满后，我多次向其索要借款未果，故诉至法院。被告胡彦平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘松涛与胡彦平系朋友关系。2019年4月15日，胡彦平作为借款人向刘松涛出具《借条》一张，载明：“今有胡彦平借刘松涛现金壹万伍仟元（￥15000元），于2019年5月25日还清。”胡彦平在该《借条》上签名及捺印确认。后胡彦平未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡彦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，胡彦平向刘松涛借款15000元未还，现刘松涛要求胡彦平偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡彦平偿还原告刘松涛借款本金15000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告胡彦平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十月二十九日书记员  田力男
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5715号原告：山东儒商智信工业机械有限公司。住所地：菏泽市上海路路东陈集工业园区。法定代表人：赵海忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学兵，男，1986年7月17日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司。住所地：南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄强，男，1989年11月8日出生，汉族，该公司员工，住。原告山东儒商智信工业机械有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东儒商智信工业机械有限公司的委托代理人李学兵、王洪磊、被告江苏省建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人黄强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东儒商智信工业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款本金536107.50元及违约金178019.28元（违约金自2018年6月10日起按年利率24%计算至2019年9月16日及还清之日）。2、涉案费用由被告负担。事实和理由：自2017年2月28日起原告向被告承建的菏泽绿地云都棚户区改造项目工地供应混凝土，并于2017年6月11日签订了买卖合同，原告按合同向被告供应混凝土至2018年5月26日。现被告拖欠货款536107.50元。此款经多次催要被告拒付，为维护原告权益，特诉至贵院，请求判如所诉。江苏省建筑工程集团有限公司辩称：原告所诉货款数额应由证据支持，另外，原告主张的违约金过高，不应支持。再者，原告所供货物存在质量问题，致3#D五层西单元西户卧室墙面出现问题，且我方项目经理明确表示质量问题处理完毕后再进行结算付款，故现在还未到付款节点，对原告主张不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2017年2月28日，原告陆续向被告承建的菏泽绿地云都棚户区改造项目工地供应混凝土，供货期间原告（乙方）与被告（甲方）于2017年6月11日签订了混凝土买卖合同，合同约定甲方应自停工或停止使用乙方商砼起十五日内付清全款及已发生的违约金；另约定甲方未按本合同约定支付给乙方混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之一向乙方支付违约金。合同并约定甲方指定验货人张春玉、丁军建。合同签订后，原告向被告继续供货，每次供货均有被告方指定人员丁军建等人在货款对账单上签字确认。货款对账单载明了供货时间、品名、规格、数量、单价、金额、上期欠款、合计欠款、累计欠款等内容。2018年5月26日原告向被告供货后，未再继续供货。双方于2018年5月31日进行了结算，货款对账单载明被告累计欠原告货款636107.50元。被告方项目经理在对账单加注了“情况属实，在3D问题处理完成后再进行结算”。后被告于2019年2月2日支付100000元。现尚欠货款536107.50元。本院认为：原告山东儒商智信工业机械有限公司向被告江苏省建筑工程集团有限公司供应混凝土，双方买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款536107.50元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告江苏省建筑工程集团有限公司应向原告偿还货款536107.50元。被告未按约定付款系违约行为，应当向原告支付逾期付款的违约金。关于逾期付款违约金的计算标准，原、被告虽然在买卖合同中进行了约定，但约定日千分之一过高，应予调整。本院认为根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。因原告并未向本院提交因被告违约所致损失的相关证据，故本院认为违约金应以中国人民银行同期贷款逾期利率计算为宜。又因双方约定停止供货后十五日内付清货款，违约金的计算时间应自最后一次供货2018年5月26日起的十五日后即2018年6月11日起计算。被告辩称原告所供混凝土存在质量问题，所提交证据不足以证明被告主张，对其抗辩意见本院不予采信，待有相关证据后，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东儒商智信工业机械有限公司货款536107.50元及违约金（以536107.50元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算）。二、驳回原告山东儒商智信工业机械有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10942元，减半收取5471元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担4800元，原告山东儒商智信工业机械有限公司负担671元，财产保全费4270元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新建二〇一九年十月三十日书记员  王大振
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27068号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒙忠银，男，1989年12月27日出生，汉族，住所贵州省黔西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒙忠银小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙忠银向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告蒙忠银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执639号申请执行人杨某某，女，营口市西市区人，现住营口市西市区。被执行人营口市某某液化气有限公司，住址，营口市老边区路南镇。法定代表人：李某某，男。申请执行人杨某某与被执行人营口市某某液化气有限公司劳动争议纠纷一案，营边劳人仲案[2019]第34号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月14日、2019年8月19日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十月三十日书记员 孙德强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23234号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁志强，男，1985年12月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁志强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,031.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,031.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初127号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人王海珍，男性，1964年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省四平市双辽市，现住双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被双辽市公安局取保候审，于2019年6月26日被双辽市人民检察院取保候审，于同年8月1日被本院取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人王海珍犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉，被告人王海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年3月19日20时30分许，被告人王海珍酒后驾驶红色宗申150型号三轮摩托车（车牌号：吉CA4665），沿着双辽市郑家屯大街由北向南行驶，在行驶至金佰利路口时与行人孔某某相撞，致使孔某某受伤。随后被双辽市公安局交警大队执勤民物查获，执勤民警将王海珍带至双辽市中心医院采集血液样本并送司法鉴定机关进行血液酒精检测。经检测，王海珍送检血液中含有乙醇成分含量为127.8mg/100ml。经鉴定，孔某某左腕部、左肘外伤致左舟骨、左桡骨头骨折之损伤程度评定为轻伤二级，头部外伤致头皮挫伤之损伤程度评定为轻微伤。 吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：案件来源、发案经过、到案经过、破案经过、交通事故现场记录图、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、机动车行驶证复印件、记录证明、公民户籍信息证明、情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、公民未发现违法犯罪记录证明等；2.被害人孔某某的陈述；3.被告人王海珍的供述与辩解；4.吉林迪安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定意见书、双辽市公安司法鉴定中心鉴定书。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王海珍醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王海珍供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。 经审理查明，2019年3月19日20时30分许，被告人王海珍酒后驾驶红色宗申150型号三轮摩托车（车牌号：吉CA4665），沿着双辽市郑家屯大街由北向南行驶，在行驶至金佰利路口时与行人孔某某相撞，致使孔某某受伤。随后被双辽市公安局交警大队执勤民物查获，执勤民警将王海珍带至双辽市中心医院采集血液样本并送司法鉴定机关进行血液酒精检测。经检测，王海珍送检血液中含有乙醇成分含量为127.8mg/100ml。经鉴定，孔某某左腕部、左肘外伤致左舟骨、左桡骨头骨折之损伤程度评定为轻伤二级，头部外伤致头皮挫伤之损伤程度评定为轻微伤。 上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源、发案经过、到案经过、破案经过，证明2019年3月19日晚上20时30分，双辽市公安局交警队城区中队在巡逻中发现，王海珍在双辽市福耀三期1号楼4单元402室喝酒，随后驾驶车牌号码为吉CA4665的宗申牌子三轮摩托车，沿着郑家屯大街由北向南行驶，刚经过金色海湾对面路口处，有一名男子由东向西行走过马路，王海珍驾驶三轮车将该男子撞伤。经检测，王海珍送检血液中含有乙醇成分含量127.8mg/100ml。2019年4月1日，民警将王海珍传唤至双辽市公安局执法办案中心，经讯问，王海珍如实供述了自己的违法犯罪事实。 2、交通事故现场记录图，证明案发现场的情况。 3、道路交通事故认定书，证明被告人王海珍应承担此事故的主要责任，孔某某应承担此事故的次要责任。 4、交通事故和解协议，证明被告人王海珍赔偿被害人孔某某人民币3万元，且得到对方的谅解的情况。 5、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人王海珍有驾驶资格的情况。 6、当事人血样（尿样）提取登记表、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明所送王海珍血液中检出乙醇成分，其含量为127.8mg/100ml。 7、双辽市公安司法鉴定中心鉴定书，证明伤者孔某某左腕部、左肘外伤致左舟骨、左桡骨头骨折之损伤程度评定为轻伤二级。伤者孔某某头部外伤致头皮挫伤之损伤程度评定为轻微伤。 8、公民未发现违法犯罪记录证明，证明被告人王海珍无前科劣迹的情况。 9、公民户籍信息证明，证明被告人王海珍的公民户籍信息情况。 10、被害人孔某某的陈述，证明2019年3月19日20时许，在财政局十字路口处，我看见行人信号灯为红灯，但是没有车辆通过，我就往前走。我走到公路西侧，被一辆三轮车撞倒。后来三轮车主赔偿我3万元，我与三轮车车主达成了和解协议。 11、被告人王海珍的供述与辩解，证明2019年3月19日晚上20时30分，我在儿子王宇家吃饭，当时喝了能有二两半白酒和一瓶啤酒，吃完饭我驾驶宗申牌子的红色三轮摩托车（车牌号码：吉CA4665），我骑着三轮车从福耀三期小区出来，沿着郑家屯大街由北向南行驶，刚经过金色海湾对面的路口过了红灯二十米处，有一男子由东向西行走过马路，我想躲着这个男子走，但是没有躲开，将这名男子撞伤了。 综上，根据上述证据足以认定被告人王海珍危险驾驶的犯罪事实。 本院认为，被告人王海珍醉酒后驾驶机动车辆，静脉血液中乙醇含量为127.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王海珍认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，案发后对被害人进行赔偿并已取得对方谅解，具备酌定从轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。根据被告人王海珍的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下： 被告人王海珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  崔凤宝 审 判 员  许明阳 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林 琳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初8619号            原告               原告：张强文，男，1957年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区鳌山卫镇水泊村479号。身份证号码：370222195711281511。      委托诉讼代理人：康广、亓凯，山东有容律师事务所律师。                  被告              被告：张志欣，男，1994年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区温泉镇麻戈庄村67号。身份证号码：370282199403121713。      被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区山东路171号万科中心丁3-1、3-2。统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。      负责人：赵鑫，该公司总经理。      委托诉讼代理人：辛月钢，该公司职工。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2019年10月11 日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：      一、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各项经济损失159597.18元，于调解书送达后20日内付清。其中，支付给原告款156797.18元，并直接支付到原告提交的银行账户（开户人名称：张强文；开户行：青岛农商银行硅谷支行；账户：902060560010103282024）；支付给张志欣款2800元，并直接支付到张志欣提交的银行账户（开户人名称：张志欣；开户行：中国邮政储蓄银行即墨支行；账户：6217994520015284614）；      二、案件受理费减半收取1746元，由原告负担。       上述协议符合法律规定，本院予以确认。      本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。                  审判组织与      调解时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十月十一日                                           书  记  员   宋    晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30432号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈宏亮，男，1984年10月25日出生，汉族，住所江苏省海门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈宏亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈宏亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告沈宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5717号申请人：徐亚峰，男，1993年5月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：**，男，1990年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人徐亚峰于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人徐亚峰在价值50000元的范围内作担保。本院认为，申请人徐亚峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人**名下银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年十月三十一日书记员  曲冰月
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3791号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人王某。委托诉讼代理人张某1。委托诉讼代理人苏某，鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司客服。被告张某2，公民身份号码×××，1988年8月29日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费174元减半收取87元，由鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担。审判员  白常福二〇一九年十月二十二日书记员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1645号 原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地:浙江省宁波市高新区扬帆广场74号、80号、90号、92号、93号、95-110号、112号。统一社会信用代码：91330204786762444K。 负责人：徐正良，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐明，该分行职工。 委托诉讼代理人：孟炜巍，该分行职工。 被告：徐金栋，男，1985年11月19日出生，汉族，户籍地址江苏省宿迁市宿豫区，法律文书送达址浙江省宁波市北仑区。 原告上海银行股份有限公司宁波分行（以下简称上海银行宁波分行）为与被告徐金栋金融借款合同纠纷一案，于2019年7月3日诉至本院，诉请判令：被告徐金栋立即归还原告借款本金 218284.74元，并支付借款利息（从2018年7月21日起暂计算到2019年6月4日止，暂计20614.77元；实际利息应当按合同约定计算至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年7月11日，原告向本院申请财产保全，本院裁定准许。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年10月9日，原告上海银行宁波分行与被告徐金栋签订《个人信用消费贷款授信合同》一份，约定：1.合同授信额度为23万元，具体用于个人消费；2.授信期为1年，即自2017年10月19日起至2018年10月19日止；3.本合同项下贷款的执行年利率为7.5%；4.被告选择按比例按月分期还款方式，贷款本金归还比例为0.5%；5.被告违约，原告有权执行原约定利率的1.5倍计息，对所欠本金在原约定利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在原约定利率基础上加收50%按日计收复利。2017年10月19日，原告上海银行宁波分行向被告徐金栋发放贷款23万元。截至2019年6月4日，被告徐金栋尚欠本金218284.74元、利息（含罚息、复利）20614.77元。 以上事实由原告提交的个人信用消费贷款授信合同、公积金信用贷款额度确立通知书及发放通知单、逾期借款本金利息清单等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告提供的证据足以证明其与被告徐金栋存在金融借款合同法律关系。被告徐金栋未按约定还本付息，已构成违约，现原告要求被告徐金栋归还剩余本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐金栋于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司宁波分行偿还借款本金218284.74元，支付截至2019年6月4日的利息20614.77（含罚息、复利）元，并支付自2019年6月5日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的利息、复利、罚息（罚息不计复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4883元，减半计2441.5元，财产保全费1715元，合计4156.5元，由被告徐金栋负担，款于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? （此页无正文） 审判员  夏洁 二〇一九年九月三十日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1060号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：李廷辉，男，汉族，1975年7月1日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陶端柏，男，汉族，1964年8月2日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊林良，男，汉族，1973年10月8日生，住江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1797号民事判决书于2019年5月4日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人李廷辉、陶端柏、熊林良发出执行通知书,被执行人李廷辉、陶端柏、熊林良未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人李廷辉、陶端柏、熊林良发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人李廷辉、陶端柏、熊林良在银行有存款较少，李廷辉、熊林良有车辆但未实际控制不宜处置、无房产、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行9.138413万元，截至2019年10月22日未执行9.138413万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李廷辉、陶端柏、熊林良其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨海兰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8938号原告：王树文，男，1936年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：三河市唯壹房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场一期第6幢1单元14层1405号，统一社会信用代码91131082MA0A4BJC7F。法定代表人：金小强。原告王树文与被告三河市唯壹房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树文到庭参加诉讼，被告三河市唯壹房产经纪有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2019年8月20日至2019年11月20日的房屋租金共计4350元；2、依法判令被告支付原告违约金共计2900元。事实和理由：原、被告于2019年5月18日签订《三河市房屋出租委托代理合同》，原告将自己名下的坐落于三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处的富鼎中心小区1-2507号房屋委托给被告代为出租，按合同约定，房屋租期为2年，每一年的前30天为免租期，每月房屋租金为1450元人民币，每季度一给付。合同签订当日，被告向原告支付了两个月的租金，除去第一个月的免租期，共计2900元。2019年8月20日，被告应向原告支付自2019年8月20日至2019年11月20日的房租共计4350元整，原告多次找到被告，被告均拒不给付。现原告按照合同约定及有关违约条款，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告三河市唯壹房产经纪有限公司未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日原告王树文与被告三河市唯壹房产经纪有限公司签订了《房屋出租委托代理合同》，合同约定，原告王树文将其名下的位于三河市燕郊开发区房屋委托被告代为出租，每月租金1450元，按季支付，第一次租金支付日期为2019年5月20日，第二次为2019年8月20日……租赁期间自2019年5月20日至2021年5月19日，合同代理期内开始的前30天为免租期，同时双方约定，若被告三河市唯壹房产经纪有限公司未按约定划付租金达七日以上，其应按月租金的200%向原告支付违约金。签订合同后，被告向原告支付了扣除第一个月免租期后自2019年5月20日至8月20日的租金共计2900元，同时原告将涉案房屋交付给了被告。后被告未按约定交纳2019年8月20日至2019年11月20日的租金，现涉案房屋仍由被告对外出租。以上事实有原告提交的《房屋出租委托代理合同》、房屋所有权证及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告王树文与被告三河市唯壹房产经纪有限公司签订了《房屋出租委托代理合同》，双方建立了有关房屋出租的委托代理合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，系合法有效，双方均应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告依约将房屋交付给了被告，被告未按约定及时足额支付租金。现原告主张被告支付2019年8月20日至11月20日的租金共计4350元，被告三河市唯壹房产经纪有限公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告拖欠原告租金，理应予以支付，故对原告的主张，本院予以维护。原告主张被告违约给其造成了损失应支付违约金，本院认为被告逾期未支付房租，存在违约，应承担违约责任，原告的主张符合法律规定和合同约定，故对原告的该项主张本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河市唯壹房产经纪有限公司于本判决生效后五日内支付原告王树文2019年8月20日至2019年11月20日房屋租金人民币4350元；二、被告三河市唯壹房产经纪有限公司于本判决生效后五日内支付原告王树文违约金2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市唯壹房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十月十五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵敬芳，女，1980年11月18日出生，汉族，住所河南省汝州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵敬芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2018年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月3日尚欠本金余额38115.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38115.94元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵敬芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38115.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告赵敬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢359号申请执行人：何玲，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。申请执行人何玲与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司劳动合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院于2017年5月16日作出的（2017）吉0283民初1034号，现已发生法律效力。申请执行人何玲于2017年5月16日向本院申请执行，要求：“被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付原告何玲工资款人民币8730元。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。”本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法对被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢359号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十月二十二日书记员  母晨良
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9485号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：卢志辉，男，1985年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卢志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢志辉向原告中国银行中山分行清偿截至2019年2月8日的信用卡欠款本金59747.75元、利息3564.01元、违约金16482.51元，合计79794.27元，从2019年2月9日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5％收取。2.被告卢志辉承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告卢志辉拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确违约金16482.51元含分期手续费3834.48元。被告卢志辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：卢志辉。申请时间：2015年1月26日。信用卡卡号：62×××83。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行中山分行当庭明确本案律师费尚未实际产生。欠款情况：卢志辉持卡消费未按时还款。期间，该信用卡共办理了17笔账单分期、现金分期，分期期数有3期、6期、9期、12期和18期。截至2019年2月8日，尚欠信用卡本金59747.75元、利息3564.01元、分期付款手续费3834.48元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，卢志辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢志辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，卢志辉应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张卢志辉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且卢志辉没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与卢志辉就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。卢志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月8日的信用卡透支本金59747.75元、利息3564.01元、分期付款手续费3834.48元以及从2019年2月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担285元，被告卢志辉负担1510元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  朱立宁二〇一九年十月八日书 记 员  阮 铮肖长妍
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执419号 申请执行人:林华，女，1960年10月21日出生，汉族，务农，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林丽，女，1961年3月27日出生，住福建省大田县。系申请执行人林华妹妹。 被执行人:李美清，女，1978年11月5日出生，汉族，无业，住福建省大田县。 林华与李美清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2017）闽04民初223号民事判决书已发生法律效力，由于李美清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林华向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行,申请标的26960元，执行费304元。因林华另依据发生法律效力的（2017）闽04民初221号民事判决，向本院申请强制执行，被执行人亦有李美清，本院已立案[执行案号：（2019）闽04执411号]，该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽04执411号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽04执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2501号原告：苏琼，女，1988年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张文峰，男，1971年1月26日出生，汉族，住安阳市平原路北段南漳涧Ｂ区。原告苏琼诉被告张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏琼到庭参加诉讼，被告张文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏琼向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告借款100000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告称在郑州做生意资金周转困难，于2018年1月4日向原告借款30000元、2018年1月31日向原告借款50000元、2018年2月14日向原告借款20000元，共计借款100000元没有偿还，被告把自己名下位于安阳市平原路北段南漳涧B区7号楼3单元4楼西户安阳房权证县字第××号房屋抵押给原告。后原告多次找被告催要借款未果。被告张文峰未予答辩。经审理查明，被告因缺乏资金，于2018年1月4日向原告借款30000元，于2018年1月31日向原告借款50000元，于2018年2月14日向原告借款20000元。上述借款被告均向原告出具了借据，但借据均未约定利息和还款日期。截止目前，被告未能偿还原告借款本息。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告共向原告借款100000元，并向原告出具借据，系本案事实。原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷发生的根本原因，因此，被告对此应当承担全部责任，故原告要求被告偿还借款100000元及利息，本院予以支持。由于原、被告并未约定借款利息及还款期限，故原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律禁止性规定，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日，即从2019年8月14起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张文峰于本判决生效后十日内偿还原告苏琼借款100000元及利息（利息从2019年8月14日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告苏琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张文峰负担。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇一九年十月二十日书记员  秦晓瑜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢109号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行,住所地：江西省南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。 负责人：叶颂明，该行行长。 委托代理人：魏磊，该行客户经理。 委托代理人：胡友辉，该行客户经理。 被执行人：江西阳嘉投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山北路18号，组织机构代码：67496858-7。 法定代表人：杨仙瑾。 被执行人：江西讯储实业有限公司，住所地：江西省南昌英雄经济开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内），组织机构代码：56380001-X。 法定代表人：郑祖贵。 被执行人：杨仙瑾，男，汉族，1974年6月18日生，住福建省周宁县。 被执行人：汤寿花，女，汉族，1976年6月19日生，住福建省周宁县。 被执行人：郑祖贵，男，汉族，1970年4月14日生，住福建省周宁县。 被执行人：李家庆，女，汉族，1984年10月10日生，住云南省昭通市盐津县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第166号民事判决书向被执行人江西阳嘉投资发展有限公司、江西讯储实业有限公司、杨仙瑾、汤寿花、郑祖贵、李家庆发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人江西阳嘉投资发展有限公司、江西讯储实业有限公司、杨仙瑾、汤寿花、郑祖贵、李家庆银行存款1159.95万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、划拨被执行人江西阳嘉投资发展有限公司、江西讯储实业有限公司、杨仙瑾、汤寿花、郑祖贵、李家庆银行存款1159.95万元及利息。 本裁定立即执行。 审判员 刘 东 二〇一九年十月二十九日 书记员 **云
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初48号 原告：响水县供销合作总社，住所地响水县城黄海路106号。法定代表人：温强松，该社主任。 委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。 被告：吴彩兵，男,1962年2月28日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。 原告响水县供销合作总社与被告吴彩兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日、7月10日、9月26日公开开庭进行了审理。原告响水县供销合作总社的委托诉讼代理人张永生、李网，被告吴彩兵及其委托诉讼代理人蔡伯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水县供销合作总社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的土地租金22.5万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年3月8日，被告通过公开竞买方式取得原告下属的原响水县轧花总厂破产清算组的地面资产，与清算组签订《资产出售合同书》，合同第二条约定被告购买轧花分厂资产。因出售的资产并不包括土地使用权，按国土部门要求双方应另行签订土地租赁协议，但双方最终没有签订。2003年2月28日，轧花厂清算组委托盐城市赛德拍卖有限公司发布拍卖公告，该拍卖公告的第一条第二项：“土地由购买资产者租赁使用，按每年土地租赁费0.4元/平方米缴纳租金”。被告在拍得资产后，并未履行公告所规定的缴纳租金义务，且时至今日租金分文未交。为了清偿原轧花厂所欠的职工债务，特具状请求维护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《江苏省土地管理条例》第三十八条规定：国有土地使用权转让、出租、抵押，有下列情形之一的，必须经县级以上人民政府土地行政主管部门审核同意；依法应当报有批准权的人民政府批准的，由土地行政主管部门审核后报有批准权的人民政府批准：（一）划拨土地使用权转让、出租、抵押的……。《江苏省国有土地租赁办法》第九条规定：土地租金由市、县人民政府土地行政主管部门收取，并按规定上缴财政……。本案中，案涉土地性质为划拨土地，根据上述相关规定，对案涉土地的出租应当经土地行政主管部门的审核同意，且该租金亦应当由土地行政主管部门收取，响水县供销合作总社系原破产企业响水县轧花总厂的主管部门，其作为原告提起本案诉讼，诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告响水县供销合作总社的起诉。 案件受理费4676元（原告已预缴2338元），退还原告响水县供销合作总社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  翟进荣 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  李 华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  朱玲玲 书 记 员  周 云
吉林省延边林业中级法院 结 案 通 知 书 （2019）吉75执恢1号 关于延边林区中级法院与程世武罚金执行一案，被执行人程世武于2019年10月15日缴纳罚金共计25000元。2016年缴纳罚金25000元，综上缴纳罚金共计50000元。 本院认为，（2019）吉75执1恢号执行案件，经过本院强制执行，被执行人程世武已全部履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，对（2019）吉75执1恢号案件以执行完毕方式结案。 审判员  袁志伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  秦士行
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初675号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王冈军，男，1991年9月19日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，无业，住河南省浚县。被告人王冈军曾因犯敲诈勒索罪，于2017年10月26日被无锡市梁溪区人民法院判处罚金人民币二万元。被告人王冈军因涉嫌敲诈勒索罪于2018年8月6日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2019年10月14日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人王永超，男，1995年12月16日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，无业，住河南省鹤壁市浚县。被告人王永超因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年12月1日被抓获，同月6日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，同年10月14日经本院决定逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人王冈军、王永超犯敲诈勒索罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人王冈军、被告人王永超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年5月15日凌晨，被告人王冈军伙同被告人王永超通过电话介绍徐荣荣（另案处理）在无锡市梁溪区亚铂酒店8462房间向被害人杨某卖淫，后采用言语威胁的方法敲诈勒索被害人杨某人民币5000元。被告人王冈军、王永超到案后，均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王冈军、王永超在庭审过程中并无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关收集和制作的刑事判决书、刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书等书证，涉案人员徐荣荣等人的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，被告人王冈军、王永超的供述笔录，公安机关制作的相关人员之间的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王冈军、王永超敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王冈军、王永超犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王冈军起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王永超起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王冈军、王永超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王冈军犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人王永超犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年11月10日止），并处罚金人民五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。三、责令被告人王冈军、被告人王永超向被害人杨铭退赔人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王学军二〇一九年十月十八日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1028号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：胡耀华，男，汉族，1957年3月5日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：李宁香，女，汉族，1956年6月24日生，住。 江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初866号民事调解书于2019年5月4日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人胡耀华、李宁香发出执行通知书,被执行人胡耀华、李宁香未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人胡耀华、李宁香发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人胡耀华、李宁香在银行有存款8067元已扣划，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行7.58354万元，截至2019年10月24日未执行6.77684万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡耀华、李宁香其他可供执行的财产，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  宋江雄 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7976号 原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，营业场所丹阳市缇香花园一期15幢201室，统一社会信用代码913211817910700399。 负责人：沈俭。 委托诉讼代理人：眭锁成，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张月英，系该公司员工。 被告：杭辉军，男，汉族，1985年11月23日生，住丹阳市。 原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告杭辉军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人眭锁成、张月英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年1月1日至2018年12月31日拖欠的两年物业费1760元；2、被告承担滞纳金292.70元（截止2019年5月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告需缴纳自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告多次催要未果，诉讼来院。 被告杭辉军未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系丹阳市德欣房地产有限公司选聘的物业管理公司。2009年5月13日，被告杭辉军与丹阳市德欣房地产有限公司及原告签订了《缇香花园前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告杭辉军购买缇香花园二期22幢2单元204室房屋，建筑面积为104.8平方米，物业管理费为0.55元/月/平方米。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。协议未约定物业费交纳时间。 另查明，2016年4月14日，经丹阳市物价局丹价服备字[2016]11号文件批准，丹阳市缇香花园小区的多层住宅物业服务收费调整为0.7元/月/平方米。 还查明，被告欠缴了2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费1760.64元，滞纳金292.70元（截止2019年5月30日）。原告分别于2018年4月10日、2019年3月6日向被告寄送物业费催缴函。 以上事实，由原告提供的协议、欠费清单、律师函、挂号信收据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告未能按约交纳物业管理费应承担违约责任。故原告要求被告缴纳物业管理费1760元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金292.70元符合合同约定，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告杭辉军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杭辉军于本判决生效后十日内给付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司物业管理费1760元及滞纳金292.70元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊建 二〇一九年十月十四日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审88号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人**，区政府常务副区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被申请执行人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号。 法定代表人代志强。 被申请执行人胡陵，男，1958年3月28日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]123号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村27号3单元4-2号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人重庆市渝中区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市渝中区人民政府申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市渝中区人民政府撤回强制执行渝中府征补[2018]123号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村27号3单元4-2号房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    代    伟 审判员 叶伟人民陪审员曾炎一 二〇一九年十月二十三日 书记员 冉    韵    雲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢320号之二申请执行人：王义勇，男，1968年6月19日生，汉族，住南京市。被执行人：刘康安，男，1961年4月20日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：刘康宁，男，1956年12月27日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：南京丹普科技工程有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：刘康安。被执行人：南京液压机械制造厂有限公司，住所地在南京市滨江开发区。法定代表人：刘康安。被执行人：南京汉高减震技术有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：余晓平。本院受理的申请执行人王义勇与被执行人刘康安、刘康宁、南京丹普科技工程有限公司、南京液压机械制造厂有限公司、南京汉高减震技术有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王义勇依据本院已发生法律效力的（2013）玄商初字第1××5号民事调解书向本院申请执行。调解书生效后，被执行人刘康安、刘康宁、南京丹普科技工程有限公司、南京液压机械制造厂有限公司、南京汉高减震技术有限公司未履行付款义务，王义勇向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人刘康安、刘康宁、南京丹普科技工程有限公司、南京液压机械制造厂有限公司、南京汉高减震技术有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务并向本院申报财产，被执行人刘康安、刘康宁、南京丹普科技工程有限公司、南京液压机械制造厂有限公司、南京汉高减震技术有限公司均未履行付款义务，被执行人刘康安、南京丹普科技工程有限公司向本院申报了债权。本院依职权对被执行人刘康安、刘康宁、南京丹普科技工程有限公司、南京液压机械制造厂有限公司、南京汉高减震技术有限公司名下财产进行调查。经查，被执行人南京液压机械制造厂有限公司有存款2825.34元，本院已扣划并折抵为本案执行费；被执行人南京液压机械制造厂有限公司名下苏Ａ×××××机动车一辆，显示已报废，无法查封。除上机动车、存款外，被执行人刘康安、刘康宁、南京丹普科技工程有限公司、南京液压机械制造厂有限公司、南京汉高减震技术有限公司名下无其他可供执行的财产。本院前往被执行人刘康宁户籍地、南京丹普科技工程有限公司、南京液压机械制造厂有限公司、南京汉高减震技术有限公司住所地，均未发现被执行人下落。另，本院已对被执行人刘康安、刘康宁、南京丹普科技工程有限公司、南京液压机械制造厂有限公司、南京汉高减震技术有限公司采取限制消费措施。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序目前为止，申请执行人王义勇依据本院（2013）玄商初字第1××5号民事调解书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费等，被执行人刘康安、刘康宁、南京丹普科技工程有限公司、南京液压机械制造厂有限公司、南京汉高减震技术有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）玄商初字第1××5号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十一日书记员  周 峰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢253号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支公司，住重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。负责人程利，该行行长。委托代理人何均，该公司职工。被执行人：龚明忠，男，苗族，1975年4月7日出生，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与龚明忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初316号民事调解书已发生法律效力。但龚明忠逾期未履行该调解书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金20000元及利息、诉讼费150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龚明忠发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控措施查明被执行人龚明忠名下无房屋、车辆等财产登记信息，仅银行有极少量存款，本院已依法扣划其银行存款200元将其作为执行费依法纳入财政。2019年5月24日本院依法向被执行人龚明忠发出限制高消费令并纳入失信名单。2019年7月10日本院依法前往被执行人龚明忠户籍所在地重庆市黔江区xx区走访调查查明其无可供执行的财产。2019年7月23日本院依法决定对被执行人龚明忠拘留十五日并移送公安机关协查，因其下落不明至今未能实际拘留。2019年10月15日本院依法约谈申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支公司，向其说明本院采取的所有强制措施，申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支公司认可并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金20000元及利息、诉讼费150元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，未发现被执行人龚明忠有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月十六日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4124号 原告：吕正英，男，1952年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。 被告：王建英，男，1964年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：王海英，女，1971年6月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乌雪，女，该公司职员。 原告吕正英与被告王建英、王海英、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕正英的委托诉讼代理人曲敏，王建英、王海英，保险公司的委托诉讼代理人乌雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕正英向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险范围内赔偿吕正英医疗费4289.86元、护理费8407.02元、营养费9000元、交通费200元，上述费用超过交强险赔偿的部分由王海英、王建英按80%的责任比例连带赔偿。2.鉴定费2000元、律师代理费3000元以及案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，王建英驾驶吉ASH737号车沿大马路头道街交汇处左转弯时，其车前部将行人吕正英撞倒，致吕正英受伤。吕正英分别在吉林大学第一医院及吉林大学第二医院进行诊治，经交警部门认定，王建英负事故主要责任，吕正英负次要责任。肇事车辆所有人为王海英，故王海英应按80%的责任比例连带赔偿。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿。 王建英、王海英辩称，吕正英主张的责任比例过高，不同意按此责任比例赔偿。 保险公司辩称，对事故的发生无异议，但肇事车辆仅投保交强险，诉讼费、鉴定费、律师代理费不再保险理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月20日，王建英驾驶吉ASH737号车沿大马路头道街交汇处左转弯时，其车前部将行人吕正英撞倒，致吕正英受伤。经交警部门认定，王建英负事故的主要责任，吕正英负事故的次要责任。事故发生后吕正英分别在吉林大学第一医院及吉林大学第二医院进行诊治，共计花费120急救费178.30元、门诊费4111.56元。2019年4月10日，吉林释然司法鉴定中心作出吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第51号司法鉴定意见书：被鉴定人吕正英在本次损伤中的护理期限评定为60日。营养期评定为90日。营养费标准参照住院病人伙食补助每日人民币100元。 另查明，吉ASH737号车所有人系王海英，该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、保险单、机动车信息、鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据、医疗费票据等。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。经交警部门认定，王建英对该起事故负主要责任，吕正英负事故的次要责任，故双方的责任比例宜为7:3，又因吉ASH737号车在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险理赔限额部分按照责任比例由王建英承担赔偿责任。关于吕正英主张的由王海英承担连带赔偿责任的问题，王海英作为车辆所有人，无证据显示王海英对于本次事故的发生存在过错，故对于吕正英主张的由王海英承担连带赔偿责任的诉请不予支持。 关于吕正英的各项损失具体评定如下： 1.医疗费：依据医疗费票据，吕正英共计花费医疗费4111.56元，应予保护。关于保险公司抗辩的第二次医疗费用与本次事故无关联性的问题，其未提供证据证明，本院对其抗辩不予支持； 2.护理费：吕正英经鉴定，护理期为60日，故护理费应保护8407.20元（140.12元/日×60日）； 3.营养费：吕正英经鉴定，营养期为90日，故营养费应为9000元（100元/日×90日）； 4.交通费：结合吕正英入院、出院的实际情况，以及交通费票据，交通费200元本院予以认可； 5、鉴定费、律师代理费：系吕正英为主张本次事故所实际支出的费用，应予保护； 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿吕正英医疗费4111.56元、营养费5888.44元、护理费8407.20元、交通费200元，共计18607.20元； 二、王建英于本判决生效后三日内赔偿吕正英营养费2178.10元、鉴定费2000元、律师代理费3000元，共计7178.10元； 三、驳回吕正英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由王建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十月十一日 书记员 马盛邦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19409号原告：赵某1,女,1957年7月8日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，男，1991年8月13日出生，北京新儒律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：赵某2（兼赵某法定代理人），男，1981年9月21日出生，住北京市石景山区。被告：朱某1，女，1983年11月19日出生，住北京市石景山区。被告：赵某，女，2009年8月18日出生，住北京市石景山区。三被告共同委托诉讼代理人：于倩雯，北京继来律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：贺申茹，女，1993年6月10日出生，北京继来律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告赵某1诉被告赵某2、朱某1、赵某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人啸峰、程鹏，被告赵某2、朱某1、赵某之共同委托诉讼代理人于倩雯、贺申茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告从北京市石景山区六合园XX号楼X门XXX号房屋搬出腾退;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告取得了北京市石景山区六合园XX号楼X门XXX号房屋独立的居住使用权。原、被告之间虽然是母子（及儿媳关系），但被告已经年过38岁，结婚多年，有一个10岁的孩子，却至今不好好工作和生活。2009年原告住院手术，被告对原告没有尽到照顾义务，平时对原告也没有起码的尊重。原告已经63岁，年老多病，且腿部摔伤，四级伤残，得不到被告的关心与照顾。2017年，原告为了让被告独立生活，筹资1040000元为被告购买限价房，现已装修完毕，却不搬走独立生活。现三被告已严重干扰了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵某2、朱某1、赵某辩称，本案争议房屋系原告与三被告共同出资承租，其作为家庭住房共同居住至今，也是在协商之下，三被告将户口迁入该房屋，三被告享有同样的居住使用权，同时赵某年纪尚幼，现就读于北京市石景山区银河小学，离诉争房屋7分钟，更换房屋不利于孩子成长发展，被告享有合法的居住使用权，因现实原因无法搬离，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵某1系赵某2母亲。赵某2与朱某1为夫妻关系，赵某为二人女儿。2017年3月29日，赵某1与北京普瑞姆物业管理有限责任公司签订了北京市公有住宅租赁合同，约定赵某1承租位于北京市石景山区六合园小区XX楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋），总使用面积53．4平方米，月租金162．87元。原、被告户口均在涉案房屋处。赵某2主张涉案房屋为共同承租，自己有所出资，提供转账证明为证，原告对此不予认可，主张已经出资1040000元给赵某2在金顶街购买房屋，赵某2未提供其他证据证明对涉案房屋享有使用权。庭审过程中，赵某1主张赵某2已经购买了铸造村中路X号院XX号楼X单元XXX号房屋，2019年5月底已经交房，三被告对此予以认可。上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、户口本、转账证明及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为,涉案房屋为赵某1承租，由赵某1享有居住使用权益，三被告的户口在涉案房屋以及赵某2的转账证明，均不能证明对涉案房屋存在居住使用权益，故原告要求三被告从涉案房屋搬出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下:赵某2、朱某1、赵某于本判决生效后七日内从北京市石景山区六合园小区XX楼X单元XXX号房屋搬出。案件受理费35元，由赵某2、朱某1、赵某负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年十月二十八日书记员 王海玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23222号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告米鸿斌，男，1982年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告米鸿斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告米鸿斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,496.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,496.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......