wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7250号原告：毕士鹏，男，1991年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张家铭，男，1992年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告毕士鹏与被告张家铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，因被告张家铭下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告毕士鹏到庭参加诉讼，被告张家铭经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕士鹏向本院提出诉讼请求:1、原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，被告向原告返还15万元及利息(以15万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，2018年1月22日起计算至实际归还之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告与原告约定，被告需要15万元资金，在3月20日前如无法归还，则以自己的房屋出售给原告，该15万元作为购房定金，遂双方签订了房屋买卖合同一份，当日原告将15万元现金支付给被告，被告向原告出具收条一份。后原告得知，被告有意将房屋地址写错，获得款项后被告失踪，为此原告报案，民警告知通过其他司法途径解决，故原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告张家铭未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭未发表质证意见，本院对于证据和事实认定如下：原告从事房屋中介业务，被告因急需用钱联系原告称有一套房屋要出售，原被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于昆山市千灯镇XX郡XX出售给原告,产证尚未办下来,建筑面积180平方米,房屋转让价款为280万元,双方同意于2018年3月20日前办理过户手续,签订合同当日原告支付被告购房定金150000元整，等贷款审批通过后原告支付被告首付款500000元整给被告还贷款，剩余2150000元整在过户当日交由丙方保管，待双方约定交房当日，被告将此房水、电、物业、燃气等结清后由丙方当面交付原告，合同补充约定原告于2018年1月22日支付被告定金150000元，被告在2018年2月份拿到产证后配合原告办理过户手续。合同日期处未填写，原告在合同乙方处签字，被告在合同甲方处签字，合同丙方处无人签字。原告表示与被告签订的房屋买卖合同并非一定要求被告实际履行，如果被告可以将自己的房屋卖出更高的价格，只需要将定金退还即可。2018年1月22日，被告向原告出具150000元定金收条。对于该150000元的付款方式，原告称当时被告急需现金用于还款，遂以现金方式支付，要求被告出具了定金收条。2018年2月底后原告无法与被告取得联系，到XX郡小区了解后发现并没有涉案房号。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、定金收条以及当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为:行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，原被告虽然签订了房屋买卖合同，但并非按照房屋买卖合同履行，该房屋买卖合同仅是作为原告向被告出借150000元的担保，原被告之间实际是民间借贷关系，因此原被告之间签订的房屋买卖合同无效。原告出借给被告的150000元，被告应当予以返还。原告主张的自2018年1月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院仅支持以150000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款之规定，判决如下：一、原告毕士鹏与被告张家铭之间签订的房屋买卖合同无效。二、被告张家铭于本判决生效之日起十日内偿还原告毕士鹏借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3320元，由被告张家铭负担。案件受理费原告毕士鹏已经预交，本院予以退还，被告张家铭于本判决生效之日起十日内将其应负担的3320元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225019XXXXXX91；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。公告费690元，由被告张家铭负担。原告毕士鹏已经预交公告费690元，由被告张家铭于本判决生效之日起十日内支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  何金芳人民陪审员  刘丽丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  曹梦绮附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1616号之一 申请执行人：刘长银，男，汉族，1976年9月14日生，住江西省乐平市。 被执行人：杨香根，男，汉族，1972年3月11日生，住南昌市青山湖区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1078号民事判决书于2019年8月23日向本院申请执行。本院同月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人杨香根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人杨香根银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月29日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人杨香根未向本院报告财产已将被执行人杨香根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行劳动报酬108500元及利息、案件受理费1235元、执行费1546.02元，截至2019年10月29日未有执行款到位，未执行111281.02元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨香根其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏赣新
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6736号原告：张有真，女，1965年10月24日生，汉族，住河南省内黄县。原告：王宝兴，男，1989年6月26日生，汉族，住河南省内黄县。原告：王兴利，女，1991年1月15日生，汉族，住河南省内黄县。三原告共同委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：徐国录，男，1990年12月27日生，汉族，住河南省内黄县。被告：徐麦顺，男，1951年6月26日生，汉族，住河南省内黄县。原告张有真等3人与被告徐国录等2人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出申请，申请将诉讼请求从374365.00元变更为10000.00元，同时，又向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张有真、王宝兴、王兴利撤回对被告徐国录、徐麦顺的起诉。案件受理费25元，由原告张有真、王宝兴、王宝利负担。审 判 员 常红波二〇一九年十月二十二日书记员代 剑 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐眷，女，1971年5月10日出生，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐眷信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,819.78元。原告诉称,被告徐眷系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,819.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执752号之三申请人杜彤鹏，男。被执行人赵强强，男。关于杜彤鹏申请执行赵强强民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初315号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人赵强强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵强强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵强强在中信银行账户内存款人民币124441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十月九日书记员  孟 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23278号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋辉，男，1983年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,283.27元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,283.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初7316号原告：李青珍，女，汉族，1966年5月26日出生，住林州市。委托诉讼代理人：赵宁、王晓光，河南德耀律师事务所律师。被告：王金芳，女，汉族，1980年3月14日出生，住林州市。原告李青珍与被告王金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵宁、王晓光到庭参加诉讼，被告王金芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2014年9月4日至付清之日止，按月息二分计算）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告以资金周转为由从原告处借款10万元，并约定月息二分，至今，被告未偿还原告本息，为了原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王金芳未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告为原告出具借据一张，原告提供的借条显示：今借到，现金壹拾万元整，小写：100000,410521198003146526，王金芳，2014.9.4号。”起诉后，原告缴纳了保全费1020元，保单费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金芳从原告李青珍处借款10万元，故被告应偿还原告借款本金100000元及利息。利息被告应自2018年12月16日起至借款还清之日止按年利率6%偿还原告；被告王金芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告李青珍借款100000元及利息（利息自2018年12月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）；被告王金芳于本判决生效之日起三十日内支付原告李青珍保全费1020元，保单费300元，合计1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王金芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张立伟人民陪审员  李鹏举人民陪审员  孙广军二〇一九年十月十五日书 记 员  王孟雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27171号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭武，男，1991年11月7日出生，汉族，住所陕西省安康市白河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告彭武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9402号原告：李方舟，男，1989年9月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋佳林，男，1984年5月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告李方舟与被告宋佳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方舟到庭参加了诉讼，被告宋佳林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金15000元；2.判令被告支付利息，以本金1.5万元为基数，按中国人民银行同期活期利率计算，从2017年2月5日开始计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月5日，被告从原告处借走2万元，经原告多次催要，被告仅于2018年5月20日偿还5000元，因被告不予偿还剩余借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日原告李方舟通过支付宝转账向被告宋佳林支付宝账户付款20000元。2018年5月20日被告宋佳林通过微信转账方式向原告还款5000元。庭审中，原告称其从事互联网行业，被告从事公安器械行业，被告向其借款后通过微信聊天认可了其向原告的借款并承诺还款。借款未约定借款期间内的利息，但原告从2017年4月份就开始催促被告还款，当时有一份录音，但是录音文件打不开了。上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单，微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未能到庭证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，可以认定原被告借款关系成立，被告应承担还款义务。现被告未向原告还款，原告主张被告偿还欠付款项的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原被告之间未约定借款期间的利息，原告亦未提供相应证据证明借款期限及原告向被告主张返还借款的时间，故本院依法对原告主张的利息起算时间予以调整，利息应从原告向本院提交诉状之日即2019年4于4日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋佳林于本判决生效后十日内偿还原告李方舟借款15000元及利息（利息以未还本金为基数，自2019年4于4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期利率计算）；二、驳回原告李方舟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（含公告费560元），由被告宋佳林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  王群英人民陪审员  牛世星二〇一九年十月二十九日书 记 员  邵一峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2939号原告：张树清，男，1952年12月29日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：张友顺，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051100017。被告：高显林，男，1970年2月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：1520219910675041。被告：汪美，男，1980年6月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告张树清与被告高显林、汪美劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，因原审审判员安祎下乡扶贫，于2019年8月15日扣除审限二个月，后变更审判员为刘娇娇，于2019年10月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树清及其委托诉讼代理人张友顺，被告高显林的诉讼代理人张永富、被告汪美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张树清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告人工工资82260元整；2、本案的诉讼费用全额由二被告负担。事实与理由：2014年5月份，二被告将位于钟山区凤凰山杨兴丽、颜小敏、蒋学递三家的私人建房发包给原告修建。三家建房竣工交付后，二被告共欠原告人工工资282260元整，有二被告于2016年3月6日欠原告人工工资承诺书为证。2017年7月被告高显林支付原告人工工资20万元整，下欠原告人工工资82260元，自被告高显林支付20万元后，下欠的82260元至今未付。经原告多次索要，被告总是以没钱支付为由推诿，被告的行为已给原告造成极大的经济损失。原告认为，该款系原告的人工工资，二被告应依法承担连带的清偿义务。为此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法予以判决，切实维护原告的合法权益。被告高显林辩称，对事实无异议，但诉讼时效已过，其诉请不应得到支持。被告汪美辩称，我当时确实是答应了还82260元，前段时间我偿还了1000元，支付工人工资2000元，原告答应要扣减的，并且房屋修建好以后，我没有在里面居住，下水道出现问题，这个钱也要扣减，我总的只差欠原告8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告张树清提交的身份证复印件、被告高显林提交的身份证复印件、被告汪美提交的身份证复印件，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告张树清提交的2016年3月6日的《承诺书》原件一份；2、2017年9月14日《承诺》原件一份，二被告对2016年3月6日的承诺书的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，认为该证据已经超过法律的诉讼时效，但结合原告张树清提交的2017年9月14日承诺书，因被告高显林对该证据的真实性不持异议，且2016年3月6日的《承诺书》虽已超过诉讼时效，但2017年9月14日被告高显林出具《承诺》对凤凰山修房子的人工费即2016年3月6日承诺书内容进行认可，该承诺中断了本案的诉讼时效，故本院对上述两组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，被告高显林、汪美将位于钟山区凤凰山杨兴丽、颜小敏、蒋学递三家的私人建房发包给原告张树清修建。建房竣工交付后，二被告于2016年3月6日向原告张树清出具《承诺书》一份，载明：“汪美凤凰山工地杨兴丽家、颜少敏家、蒋学递家、三家工地欠张树清总计人工费贰拾捌万贰仟贰佰陆拾元整，小写正，限期在2016年3月30日付清，超过2016年3月30日，用杨兴丽、尹大富二人家一楼二楼、全部抵押给张树清贰拾捌万贰仟贰佰陆拾元正，所有手续过户，由汪美办给张树清，不得为难。承诺人汪美高显林2016年3月6日21.48分在场人：谢安、陈远康.”。2016年7月份，被告高显林向原告张树清支付了人工工资20万元。2017年9月14日，被告高显林向原告张树清出具《承诺》一份，载明：“承诺经双方协商同意如下不得反悔：本人自愿承诺2000万立方给张树清安排施工队做：1、单价以其它施工队的单价同等条件为准；2、自从高显林承诺给张树清工程量之后，张树清和高显林纳雍的工程合同保证金和凤凰山的修房子的所有人工费已全部付清楚，张树清在没有任何理由找高显林，高显林写给张树清之前的所有借据和条子全部作废。注明：等工程合同签了预付款到账，张树清无权找高显林要任何费用。本承诺一式两份，双方认可签字生效。承诺人：高显林2017年9月14日注（该承诺在2017.9.30内开工生效）。”后因被告高显林未支付剩余人工工资，故原告诉至本院。另查明，原、被告双方约定用于抵押的房子并未到产权部门办理抵押登记。被告高显林2017年9月14日向原告张树清出具《承诺》后，也未给张树清安排相应的工程。本院认为，被告高显林、汪美差欠原告张树清82260元人工工资未支付，有原告提交的《承诺书》和《承诺》在案佐证，被告高显林、汪美未提交相反证据推翻或提交已支付人工工资的证据，故本院认定被告高显林、汪美原告人工工资的事实成立，被告高显林、汪美负有支付原告欠款的义务。庭审中，被告高显林、汪美提出诉讼时效抗辩，称原告诉请已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，虽然被告高显林、汪美向原告张树清出具《承诺书》的时间为2016年3月6日，但被告高显林于2016年7月份支付原告张树清人工工资20万元，该支付款项的行为中断了本案诉讼时效，而本案提起诉讼时间为2019年6月24日，且被告高显林于2017年9月14日向原告张树清出具《承诺》，认可人工费未付清的情况，故本案诉讼时效在被告高显林出具《承诺》时又发生中断，而被告高显林、汪美作为连带债务人，该中断事由对汪美也发生诉讼时效中断的效力，故对原告张树清要求被告高显林、汪美支付人工工资82260元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、第二十二条的规定，判决如下：被告高显林、汪美于本判决生效之日起十日内支付原告张树清人工工资82260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，因适用简易程序减半收取929元，由被告高显林、汪美负担（原告张树清已预交，被告高显林、汪美于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告张树清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  刘娇娇二〇一九年十月二十九日书记员  刘彩兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2720号原告：沈洁，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海枫泊电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴骏华，执行董事。委托诉讼代理人：董辰凡。原告沈洁与被告上海枫泊电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年10月8日，原告沈洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告沈洁撤诉处理。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告沈洁负担。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  张建生人民陪审员  周建萍二〇一九年十月八日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23742号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾健，男，1991年7月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾健系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,514.97元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,514.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26950号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林松燎，男，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林松燎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额64255.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64255.42元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林松燎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64255.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告林松燎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2111号原告：张志，男，汉族，生于1964年1月1日，住榆中县。委托诉讼代理人：祁桢镕，甘肃得舍律师事务所律师。被告：夏双德，男，汉族，1967年3月13日出生，住址四川省威远县。被告：夏双友，男，汉族，1962年12月17日出生，住址四川省威远县。被告：甘肃华夏友爱健康医疗管理有限公司，住所地榆中县和平镇金川大道银海商业楼2楼1室，统一社会信用代码：91620123MA739QN68Q。法定代表人：夏双德，公司董事长。原告张志与被告夏双德等追索劳动报酬权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张志的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代垫的全部按揭款及相关款项452786.73元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金124291.60元；3、本案诉讼费、财产保全费（函保函费用）由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月3日与原告签署《商品房买卖合同》，被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于兰州市高新区部科技新城兰州大名城Ｄ区2幢2单元503号的房产，总房价为621458元。合同签订后，其中购房款490000元由被告以银行按揭贷款方式向原告支付。同年3月21日被告与招商银行股份有限公司兰州分行签署了《个人住房借款合同》，向银行贷款490000元，原告作为保证人。然因被告未按照合同约定按期向银行偿还借款，2019年4月12日，贷款银行划扣原告全额贷款余额452786.73元，给原告造成了经济损失。经原告多次催告后，被告仍逃避责任拒不履行偿款义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第五项约定，被告的行为构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本院认为，因原告名城地产（兰州）有限公司在本案起诉后，无法提供被告李治荣准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告李治荣的送达地址，故无法向被告李治荣送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告名城地产（兰州）有限公司的起诉。案件受理费4785元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十月十七日书记员  吴 晗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2821号 原告：青岛市海信慧园二期业主委员会，办公地址青岛市市南区江西路7号13号楼2单元103室海信慧园二期业主委员会办公室。 负责人于爱玲，职务：主任。 委托诉讼代理人：王悦峰，山东雅君律师事务所律师。 被告：青岛长鑫兴业贸易有限公司，住所地青岛市市南区闽江路5号729号。统一社会信用代码：913702026867876285。 原告青岛市海信慧园二期业主委员会（以下简称海信慧园二期业委会）与被告青岛长鑫兴业贸易有限公司（以下简称长鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告海信慧园二期业委会负责人于爱玲及其委托诉讼代理人王悦峰到庭参加诉讼，被告长鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 海信慧园二期业委会向本院提出诉讼请求：1.判令长鑫公司返还15万元租金及利息3534.37元（请求计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费、保全费由长鑫公司承担。事实和理由：2012年12月1日，因青岛二号线芝泉路站工程施工需要，中铁三局集团有限公司与海信慧园二期业委会签订了《临时占地租用协议》，约定中铁三局租用海信慧园二期业委会位于延安三路与江西路交汇处2500平方米的土地，并按期向海信慧园二期业委会支付租金。现协议已履行完毕，105万元汇入海信慧园二期上一届业委会指定账户中，尚有15万元未入账，原因是2017年3月21日，海信慧园二期上一届业委会与长鑫公司签订委托书，约定由长鑫公司代海信慧园二期业委会向地铁收取土地租赁费。中铁三局因此将15万元于2018年4月24日汇入长鑫公司账户，但至今该笔款项未转入海信慧园二期业委会账户。 长鑫公司未作答辩。 海信慧园二期业委会围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、海信慧园二期业委会提交了复印自中铁三局青岛地铁2号线项目部的《临时占地租用协议》、《会议纪要》、《海信慧园二期业委会委托书》各一份，以及中铁三局青岛2号线项目部的记账凭证若干，上述证据证明： 1、2012年12月1日，中铁三局青岛地铁2号线项目部与海信慧园二期业委会签订了《临时占地租用协议》，约定中铁三局青岛2号线项目部因工程施工需要，租用海信慧园二期业委会位于延安三路与江西路交汇处2500平方米的土地至工程结束，年租费50.18万元，协议一年一签订，土地租费标准一年一议。 2、2016年6月8日，地铁集团建设分公司、中铁青岛地铁指挥部、中铁三局青岛地铁2号线项目部以及海信慧园二期业委会主任尹宝刚、居民代表袁秀花参加海信慧园小区二期临时占地会议，形成会议纪要，主要内容为：中铁三局青岛地铁2号线项目部占用海信慧园小区二期公共用地992平方米，经各方协商，临时占地租赁费用合计为20万元/年，每年另行支付10万元施工协调费。 3、2017年3月21日，海信慧园二期业委会向中铁三局青岛地铁2号线项目部出具委托书，委托长鑫公司代为收取土地租赁和协调款，并称由此产生的风险均由海信慧园二期业委会承担。 4、2018年4月25日，中铁三局青岛地铁2号线项目部向长鑫公司通过转账支票支付15万元占地协调费，海信慧园二期业委会向中铁三局青岛地铁2号线项目部出具收款收据。 二、2018年3月，海信慧园二期业委会改选，新一届业委会主任为于爱玲，另有副主任及委员6人，该业委会经街道办事处及区物业主管部门备案。 2018年12月24日，海信慧园二期业主大会作出决议公告，授权业主委员会起诉长鑫公司返还15万元租金及利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告海信慧园二期业委会主张长鑫公司未将其接收的占地费用支付给海信慧园二期业委会，理由是现任业委会与上任业委会交接时，上任业委会口头说明没收到款，交接的时候账目上没显示这15万元，但是原告却未提交双方交接时的账目。而从中铁三局青岛地铁2号线项目部的记账凭证中可看出，海信慧园二期业委会针对上述长鑫公司收到的15万元向中铁三局青岛地铁2号线项目部出具了收据，因此在海信慧园二期业委会不能提供相应时段账目等证据证明其未收到该款项的情况下，其应当承担举证不能的责任。综上，海信慧园二期业委会要求长鑫公司返还款项的诉讼请求无证据证明，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛市海信慧园二期业主委员会的诉讼请求。 案件受理费3371元，公告费750元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  孙欢英 人民陪审员  王孝筠 二〇一九年十月十六日 书 记 员  江 婷
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1392号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁小辉，男，该公司员工。 被告：李明，男，1997年5月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：何俊佳，女，1996年10月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李明、何俊佳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人田晟到庭参加诉讼，被告李明、何俊佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李明偿还原告垫付款60033.71元；2、依法判令被告李明向原告支付利息4664.12元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月26日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日）；以上1、2项请求共计64697.83元；3.依法判令被告何俊佳对被告李明的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明为取得车架号：LSGKB52H1HV068507的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告李明为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告李明向银行申请办理上述业务，并由原告为被告李明按约还款向银行提供相关担保。被告何俊佳为被告李明上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告李明违反相关约定，银行已按相关约定宣告被告李明的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李明的债务。原告为被告李明向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了60033.71元债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 被告李明、何俊佳未作答辩。 原告凝睿公司围绕其诉讼请求向本院提交了履约服务担保合同一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、承担共同偿债责任通知函一份以及代偿证明一份。因被告李明、何俊佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院审查后对原告提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2017年9月25日，被告李明、何俊佳与案外人江西瑞讯汽车销售服务有限公司、原告凝睿公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定被告李明以申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，并取得车辆所有权，被告何俊佳作为共同债务人与被告李明共同偿还该笔债务，原告为被告的透支资金向银行提供担保。如被告李明未能按时全面履行任一期银行透支债务，致使原告凝睿公司代偿的，被告自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月13日，被告李明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向该银行申请透支资金80160元用于购车和相关费用，分36期偿还。原告按照约定为被告李明的该笔资金提供保证并向银行出具共同偿债人承诺，承诺如李明未按照合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告清偿。因被告未按时支付银行按揭款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年4月22日向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行共同还款责任偿还被告的透支债务，原告凝睿公司分别于2018年12月25日、2019年5月15日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行垫付了11277.05元、48756.66元，合计60033.71元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告李明申请的信用卡透支资金提供连带责任担保，其在被告未按约定归还透支分期款的情况下代为支付债务，此系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告李明归还垫付的全部款项并承担损失。现原告要求被告李明及共同债务人即被告何俊佳归还垫付款60033.71元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李明、何俊佳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款60033.71元、利息4664.12元，合计64697.83元，并支付以60033.71元为基数自2019年8月27日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告李明、何俊佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周文平 二〇一九年十月三十日 书记员  冯诗迪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监81号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：余金民，男，1968年4月17日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告余金民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出(2019)苏0682民初1495号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4926号马乾航，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区龙井路阳光2008二单元2010室，身份证号码：5224221977××××××××。委托代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所工作者，执业证号：32409032100004。被告：六盘水大成房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区人民路大成湖滨公寓，注册号：520222000054481。法定代表人：胡朝勇，系该公司经理。委托代理人：王江华，系钟山区城镇法律服务所工作者，执业证号：32409031200198。原告马乾航与被告六盘水大成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乾航及委托代理人刘玉玲、被告委托代理人王江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求依法确认原告于2019年4月与被告签订《商品房买卖合同》有效；2.请求依法判决被告给原告购买的位于六盘水市钟山区的商品房办理过户手续；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日原告在被告处以780万元的价格购买了被告名下坐落于六盘水市钟山区㎡的商品房，并签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告按合同要求支付了部份购房款。办理房屋移交时，鉴于原告所购买的商品房已处于租赁状态，经原、被告及租赁方三方协商，本着“买卖不破租赁的原则”而签订了《房屋交接协议》，并约定从2017年10月11日起至2018年3月14日期间的租金由原告向第三方收取。2019年4月22日按相关部门网签要求，需将原告所购商品房按每套分别进行网签，原、被告就2017年9月30日签订的《商品房买卖合同》中坐落于六盘水市钟山区，建筑面积216.3㎡的商品房网签了合同编号：1904220014的《商品房买卖合同》。事至今日，被告却未将《商品房买卖合同》送到相关行政部门备案，将产权过户给原告。原告认为，由于被告不积极履行义务，导致原告现在无法取得上述房屋的所有权证，被告应承担相应责任。原告为维护合法权利，特诉来贵院，望依法支持原告诉请。被告辩称：因原告尚欠800000元购房款，待房款付清就办理过户，但过户税费由原告承担。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；3.商品房买卖合同一份；4.收款收据三张；5.六盘水商品房网上签约备案协议截屏资料一份；6.房屋交接协议、租赁协议各一份7.产权证一份；8.购房合同一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日原告在被告处以780万元的价格购买了被告名下坐落于六盘水市钟山区㎡的商品房，并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按合同约定支付了部分购房款，尚欠800000元购房款未支付。之后，原、被告按相关部门要求于2019年4月22日原、被告双方网签了合同签约备案号1904220014《商品房买卖合同》。原告要求被告办理过户手续，但被告至今未办理，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告购买被告的房产，被告已交付原告使用，被告理应为原告办理产权变更手续。对被告主张的原告欠其800000元购房款，因在本案中未提起反诉，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最告人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、原告马乾航与被告六盘水大成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告六盘水大成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于贵州省六盘水市钟山区的商品房过户到原告马乾航的名下，过户税费由原告马乾航自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告六盘水大成房地产开发有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月三十一日书记员  陈 鉴六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初4926号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十一月五日书记员陈鉴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6281号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘永强，男，汉族，1992年5月29日出生，地址：广东省揭阳市揭东区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初146刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘永强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6281号案件终结本次执行程序。 被执行人刘永强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23284号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：何金根，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕融资担保有限公司与被告何金根追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。何金根经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求何金根偿还担保债务44,736.55元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年1月25日，何金根与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向何金根发放金额为50,000元，月利率为0.9%的消费贷款，何金根承诺自次月起连续36个月以每月1,838.89元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与何金根签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为何金根向信托公司承担连带担保责任。若何金根违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，何金根应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，何金根未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于何金根的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为何金根支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计44,736.55元。何金根未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，何金根与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向何金根发放金额为50,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，何金根自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,838.89元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如何金根不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，何金根须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与何金根签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为何金根向信托公司承担连带担保责任。若由于何金根原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，何金根应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即15,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年1月26日依约将贷款划入何金根指定的银行账户。但自2016年7月起何金根就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，何金根亦拒不履行。由于何金根的长期违约行为，导致信托公司与何金根解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为何金根支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计44,736.55元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、何金根分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、何金根具名的《个人消费信托贷款借款借据》、何金根的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。何金根未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。何金根分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向何金根提供了贷款、担保，何金根应当按照合同约定的方式履约。现何金根逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求何金根偿还担保债务44,736.55元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。何金根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何金根自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款44,736.55元；二、何金根自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294元，减半收取计647元，由何金根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执543号申请执行人：浙江振泰担保有限公司，统一社会信用代码：91330108568751317B，住所地：浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。法定代表人：齐建明，系该公司总经理。被执行人：徐丽平，女，1983年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：熊友文，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。浙江振泰担保有限公司依据已发生法律效力的宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第292号裁决书于2019年4月29日向鹰潭市中级人民法院申请执行，江西省鹰潭市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）赣06执35号执行裁定书指定本院执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐丽平、熊友文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人熊友文有银行存款，已被法院冻结扣划，但不足额。发现被执行人徐丽平有车辆（车牌号：浙Ｇ×××××），未实际扣押，处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年6月19日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年9月18日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年6月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20769.22元及利息，截至2019年10月21日已执行11784元，未执行8985.22元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十月二十五日书记员  倪 星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7808号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：张雪梅，女，1979年6月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金39949.53元，期内利息6093.39元；以上合计：46042.92元。2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月14日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息。 被告张雪梅未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前9期借款本金10050.47元，前9期的期内利息6326.65元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告张雪梅尚欠借款本金39949.53元（50000元-10050.47元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第10期即2018年5月15日起至2019年5月21日止的期内利息共计6093.39元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年5月15日起至2019年5月21日止的期内利息共计6093.39元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金39949.53元，并支付期内利息6093.39元（自2018年5月15日起至2019年5月21日止）。 二、被告张雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计476元，由被告张雪梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5588号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：赵敬安，男，1969年11月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：张立花，女，1968年4月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费440元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23487号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭威宏，男，1960年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭威宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭威宏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,076.09元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,076.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4338号 原告:王炳海，男，1958年1月4日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：邱文娟，山东春杰律师事务所律师。 被告:高密市城建物业管理有限公司。住所地，高密市密水街道湖滨花园1号楼2号网点房，统一社会信用代码：973707856601934507。 法定代表人：钟世宁，总经理。 委托诉讼代理人：蔡朋利，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。 原告王炳海与被告高密市城建物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告王炳海及其委托诉讼代理人邱文娟、被告委托诉讼代理人蔡朋利、远彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求确认原、被告自2019年4月11日至今存在劳动关系;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日原告到被告处从事保洁工作，2019年5月29日原告工作时在处理垃圾过程中被玻璃割伤右手大拇指并导致韧带撕裂，被告处工作人员将原告送至高密市中医院住院治疗14天好转出院，双方就赔偿数额多次协商无果。 被告口头辩称：双方不存在劳动关系。1.2019年4月11日原告受被告雇佣从事保洁工作时已经年满61周岁，已达到法定退休年龄，原告身份不符合劳动关系构成的劳动者主体资格，因此双方之间不形成劳动关系；2.原告到被告处从事保洁工作。工作时间并不固定，只要原告完成相应楼座的卫生打扫即可，平时并不受被告关于工作时间等规章制度的约束。因此双方之间只能是雇佣关系而非劳动关系。 经审理查明，原告自2019年4月11日起到被告处从事保洁工作时，已年满61周岁。在此之前没有办理退休手续，没有交纳过社会保险。2019年5月29日原告处理垃圾过程中被玻璃割伤右手大拇指并导致韧带撕裂，被告处工作人员将原告送至高密市中医院住院治疗，并支付了全部医疗费。 原告于2019年8月8日向高密市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高密仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系，高密仲裁委当日作出高劳人仲案字[2019]第689号仲裁决定书（以下简称689号决定书），裁决不予受理并当日送达原告。原告于2019年8月19日起诉来院。 以上事实，有原告提供的689号决定书和送达回证各一份及双方当事人陈述为证。 本院认为，劳动者男年满60周岁，达到法定退休年龄的应当退休，劳动合同终止。原告出生于1958年1月4日，于2019年4月11日到被告处工作，已经年满61周岁，超过男性劳动者法定退休年龄60岁，不符合劳动关系构成的主体资格，只能形成劳务关系。但被告聘用超过法定退休年龄且没有办理退休手续、没有交纳社会保险的原告，在工作时间内、因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。依据国发[1978]104号文件《国务院关于退休、退职的暂行办〉》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告王炳海与被告高密市城建物业管理有限之间自2019年4月11日起至今不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王炳海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23694号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄旭芬，女，1992年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄旭芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,872.12元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,872.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0622执恢244号申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司,住靖宇县靖宇镇法定代表人：李响，董事长。委托代理人：刘洪文，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：刘金花,女,住靖宇县靖宇镇。被执行人：丁国良,男,住靖宇县靖宇镇。被执行人：潘维芳,女,住靖宇县靖宇镇。被执行人：陈永刚,男,住靖宇县靖宇镇。本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人潘维芳、陈永刚、刘金花、丁国良借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0622执恢244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年十月十日书记员  胡 军
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5038号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：梁文秀，女，1960年4月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告梁文秀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告梁文秀经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,985.35元，零售利息7,683.11元、现金利息5,829.95元、滞纳金10,316.61元，合计53,815.02元（截至2017年6月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2009年4月9日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××81，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计53,815.02元（截至2017年6月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告梁文秀未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告梁文秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月10日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第八条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××81，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年6月26日，被告信用卡尚欠本金29,985.35元，零售利息7,683.11元、现金利息5,829.95元、滞纳金10,316.61元（滞纳金截至2016年12月31日），共计53,815.02元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和分期手续费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文秀于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金29,985.35元；二、被告梁文秀于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,985.35元的零售利息7,683.11元、现金利息5,829.95元（截至2017年6月26日，自2017年6月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）；三、被告梁文秀于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,985.35元的滞纳金10,316.61元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,145元，公告费800元，由被告梁文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1316号申请执行人张正森，男，汉族，1957年10月2日生，住信阳市浉河区。申请执行人包胜永，男，汉族，1957年11月25日生，住信阳市浉河区。申请执行人左富成，男，汉族，1961年3月1日生，住信阳市浉河区。被执行人信阳大互电气有限公司，法定代表人徐璐，住所信阳市鸡公山大街268号。本院依据已生效的（2018）豫1502民初2790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十月十四日书记员  杨嘉伟
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1769号 原告：陶长红，住安徽省池州市石台县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陶长红与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶长红、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶长红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款16000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款16000元，并于2018年1月8日向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陶长红提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陶长红的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶长红借款16000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20947号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢10层，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，职务总经理。 委托诉讼代理人：何拓进，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔云峰，该公司员工。 被告：张建美，男，汉族，1987年6月15日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金同盛小贷公司）与被告张建美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中金同盛小贷公司的委托诉讼代理人何拓进到庭参加诉讼。被告张建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中金同盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建美偿还所欠借款本金90484.7元；2、判令被告支付借款罚息（暂计至2019年7月23日为10372.56元，并计算至被告实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月19日通过网络与被告张建美签订《个人借款合同》，向其出借款项100000元，约定借款期限3个月，利率为年利率20%，并约定了逾期还款的违约责任等。借款后，被告张建美未按约归还款项。故提起诉讼。 被告张建美未陈述答辩意见。 原告中金同盛小贷公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、代收付业务合作协议及附件、放款流水、重庆市金融工作办公室文件（渝金[2017]337号）、中国光大银行电子回单等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：原告系从事各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业法人，其中自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展（已核准平台是“银联商务公司平台”，网址为www.chinaums.com，沪ICP备05003469号）。 2018年9月19日，原告中金同盛小贷公司（贷款人、甲方）与被告张建美（借款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款100000元，用于企业经营，期限3个月，自2018年9月19日起至2018年12月17日止，发放日期2018年9月19日；借款执行固定利率，执行年化利率20%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；还款方式为按月结息，分期付息到期一次性还本；贷款发放当日固定30天后的一日为结息日；在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；逾期贷款的，双方协商在本合同约定执行利率基础上加收14%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；截止至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方清偿全部贷款本息为止，逾期罚息不计复利。 《个人借款合同》签订后，2018年9月19日，中金同盛小贷公司将借款100000元支付至张建美在借款合同中指定的收款银行账户。被告张建美未按约偿还借款本息，截至2019年7月23日，拖欠借款本金90484.7元、逾期罚息10372.56元。 本院认为，中金同盛小贷公司与张建美签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。张建美借款后未按约定偿还借款本息，发生违约，中金同盛小贷公司有权要求其偿还尚欠的借款本金90484.7元，并从逾期之日起支付逾期罚息至实际清偿为止。逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮14%计算。 被告张建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建美于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆中金同盛小额贷款有限公司借款本金90484.7元、截至2019年7月23日的逾期罚息10372.56元，并从2019年7月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金90484.7元为基数，按借款执行年利率20%上浮14%计收逾期罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由被告张建美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月十日 书记员  王鹏龙
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1579号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾景东，男，1991年11月16日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省惠州市龙门县，因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人温权军，广东羊城律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1494号起诉书指控被告人曾景东诈骗一案，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人曾景东及其辩护人温权军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月28日，被告人曾景东在本区南村镇里仁洞村罗庄西福庄大街7号被害人唐某1的广州成丰贸易有限公司内，使用假名杨立与被害人唐某1商谈景某矿泉水分销业务。同月30日，被告人曾景东收取被害人唐某1支付的货款人民币139580元的货款后潜逃至广东惠州。2019年5月27日，被告人曾景东在广州市越秀区凯旋华美达酒店内被公安人员抓获。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.书证；2.被害人陈述；3.证人证言；4.被告人的供述和辩解；5.勘验、辨认、检查笔录；6.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曾景东无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾景东虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人曾景东认罪认罚，建议在有期徒刑三年至三年六个月幅度对其判处宣告刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾景东承认控罪，并无辩解。辩护人认为被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，是初犯，作案动机是因陷入投资圈套欠下款项而起，本身家庭经济状况及法律意识淡薄才导致案件的发生，案发后曾努力筹钱赔偿，但由于家庭经济原因未能筹到，本案非暴力犯罪，请求对其从轻处罚，如可适用缓刑建议适用缓刑。罪名方面，虽然双方没有签订书面合同，但双方属口头的供销合同协议，认为应是合同诈骗。经审理查明，2017年8月期间，被害人唐某2通过微信业务群主动联系被告人曾景东洽谈业务未果。同年9月28日，被告人曾景东主动联系被害人并在本区南村镇里仁洞村罗庄西福庄大街7号被害人的广州成丰贸易有限公司内，以景某百岁山组长身份并使用假名杨立与被害人唐某2商谈景某矿泉水分销业务。后双方签订了百岁山订货单。被告人曾景东于同月30日收取被害人唐某2支付的人民币139580元货款后以各种理由拖延发货，后潜逃至广东惠州。2019年5月27日，被告人曾景东在广州市越秀区凯旋华美达酒店内被公安人员抓获。上述事实，被告人曾景东在庭审过程中亦予以供认，并有被害人唐某2的陈述，证人黄某、周某的证言，被告人的供述，辨认材料，被害人提供的转账截图、被告人名片复印件、订货单复印件、微信聊天记录截图，银行交易明细，工商营业执照，现场检测报告书，抓获经过、破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曾景东犯罪事实清楚，证据确实、充分，唯指控诈骗罪名及量刑情节不当，本案虽无正式书面合同，但亦有订货单作为合同形式载体，且被告人的犯罪行为既侵犯了公私财产所有权，也侵犯了市场经济秩序，其客观方面表现为收受对方当事人给付的货款后逃匿，符合合同诈骗罪的构成要件，故本院对公诉机关指控的罪名及情节不予支持。被告人曾景东无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。辩护人请求对被告人曾景东适用缓刑的辩护意见，因被告人尚未退赃退赔，故该请求理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾景东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2021年1月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人退赔被害人唐某2人民币139580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  刘春天人民陪审员  霍妹仔二〇一九年十月十六日书 记 员  范展红
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1202号之三 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐清华，董事长。 被执行人：金玲，女，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1293号民事判决书，已向被执行人金玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金玲在中国农业银行62×××74账户内存款人民币172978.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋丽娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7352号原告：张荣浪，男，1976年8月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。被告：王保冲，男，1957年9月23日出生，住泗阳县。原告张荣浪与被告王保冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣浪及其委托诉讼代理人徐状威到庭参加诉讼，被告王保冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣浪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款贰万元（小写：20000元）及利息（利息自2018年7月1日起至还清之日止，按年息6%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年11月，被告王保冲因贷款到期，向原告张荣浪借款20000元还贷，并书借条一份，约定2018年6月份还款，后原告支付了借款，借款到期后被告并未依约还款。被告王保冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王保冲向原告张荣浪出具借条一份，载明内容为“借条-借到张荣浪现金贰万元整、20000¥-借款人王保冲-2018年6月份还款”。借款到期后经催要被告王保冲至今未还款，原告张荣浪遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王保冲应当在约定还款期到期后及时还款。被告王保冲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案中原告张荣浪主张归还借款及利息的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王保冲于本判决生效后十日内归还原告张荣浪20000元及利息，利息以20000元为基数自2018年7月1日起至还清款之日止,按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，已减半收取170元，由被告王保冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇一九年十月三十一日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3840号原告：王乔芬，女，1972年3月23日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：王春杰，男，1971年12月9日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：吴金顺，男，1970年9月24日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：91530111697972837Q。负责人：任昭洁，该公司经理。住所地：云南省昆明市塘双路205号。原告王乔芬与被告王春杰、吴金顺、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王乔芬于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乔芬撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王乔芬负担。审判员  范天赋二〇一九年十月十六日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6138号原告：宫辉，男，汉族，1966年4月8日生，住安徽省太和县。被告：李学瑞，男，汉族，1963年9月18日生，住安徽省太和县。原告宫辉诉被告李学瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫辉到庭参加了诉讼，被告李学瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宫辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告李学瑞以做生意周转为由，经原告介绍向宫春亮借款10万元，被告收到宫春亮的现金借款后，向宫春亮出具了借条一张，约定利息为月息3.5%，原告为其担保。该款到期后，经宫春亮催要，被告拒不还款，原告作为担保人无奈替其偿还了该款，为此起诉向被告追偿。李学瑞未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告李学瑞因资金周转，于2017年11月10向案外人宫春亮借款10万元，约定月息3.5%，并向宫春亮出具借条一张，原告宫辉为其担保，未约定保证方式和还款期限。借款发生后，被告李学瑞对上述款项的本息均未偿还，宫春亮为此找到原告宫辉要求承担保证责任，宫辉遂于2017年12月12日代李学瑞偿还了上述借款本息共计103500元。上述事实有原告宫辉提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张、宫春亮出具的证明一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告李学瑞向宫春亮借款，原告宫辉为其担保，后因李学瑞未偿还借款本息，经宫春亮催要，宫辉履行保证责任，代其偿还借款本金100000元、利息3500元，共计103500元，故对宫春亮向李学瑞追偿100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对其追偿利息的诉讼请求，因李学瑞与宫春亮约定的借款利息过高，按法律规定不能支持，故对宫辉要求的利息，应当计算为：至2017年12月12日利息2000元；2017年12月12日之后的利息，按年利率6%计算资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学瑞于本判决生效后十日内偿还原告宫辉100000元及利息（利息的计算：至2017年12月12日利息为2000元；2017年12月12日之后的利息按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李学瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年十月十六日书 记 员  蔡 啸附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2019）川1602民初6198号                               开 庭时 间                       2019年10月17日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：黄广川，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，一般授权。                               被告                       被告:袁勇，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省岳池县。（未到庭）             被告:冉小松，男，汉族，1973年12月19日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。（未到庭）                               原告诉请                       1、被告立即向原告偿还借款本金106000元，并从2019年6月26日起按年利率24%计算利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。                                                     二被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       原、被告系朋友关系。2019年6月20日，原告向被告提供的账户转款10万元，当天被告出具金额为106000元的借条一张，约定2019年6月26日返还，二被告均在借款人处签名捺手印。后经多次催收，二被告一直未返还。                               裁判理由                       原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，对双方具有约束力，被告应当按约定返还借款。借条上未明确约定利息，原告亦未举示出充分证据证明双方对借款利息进行了约定，故对原告要求从借款逾期之日按月息2%支付利息的请求不予支持。应从借款逾期之日按年利率6%计算利息。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。                               裁判主文                       一、限被告袁勇、被告冉小松于本判决生效后十日内向原告黄广川返还借款106000元及利息（利息从2019年6月27日起按年利率6%计算至借款付清时止）；             二、驳回原告黄广川的其他诉讼请求。             案件受理费1210元，由原告黄广川负担121元，被告袁勇、冉小松共同负担1089元。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 一 九 年 十 月 十 七 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何敬佳，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省肇庆市鼎湖区人民政府。住所地:广东省肇庆市鼎湖区坑口罗隐大道区政府行政楼。 法定代表人谢桂坤，区长。 再审申请人何敬佳因诉被申请人广东省肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称鼎湖区政府）土地征收补偿一案，不服广东省高级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）粤行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何敬佳申请再审称:（一）鼎湖区政府在未与何敬佳就补偿问题达成一致的情况下，征收何敬佳承包的“牛坪上塘”土地，强制拆除地上附着物，该行为违法。（二）鼎湖区政府在征收补偿过程中未依法对补偿项目进行清点，且未对何敬佳进行合理、合法的补偿。（三）何敬佳并非迳行向人民法院提起诉讼，而是经行政机关处理后才向人民法院起诉，符合人民法院受理行政诉讼的条件。请求：撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，何敬佳申请再审的理由不能成立。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案何敬佳主张鼎湖区政府征地时未与其就补偿事宜达成一致，且对鼎湖区政府补偿项目及数额有异议，属于土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的情形，何敬佳应当依法先向上一级行政机关申请裁决（行政复议）。本案未经上一级行政机关裁决，何敬佳直接向人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，何敬佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回何敬佳的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 杨志华 审判员 刘艾涛 二〇一九年十月二十八日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。