wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3411号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码：91210100817666384H。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：邹维霞，女，1964年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邹维霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告邹维霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金1857.09元、零售利息451.58元、滞纳金483.49元（截至2015年10月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年3月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号52×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计2792.16元（截至2015年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邹维霞未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2007年3月29日被告在原告处申请办理了中信信用卡一张，卡号为52×××83。被告用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截止2015年10月28日，被告尚欠原告本息共计2792.16元，其中包含本金1857.09元、零售利息451.58元、滞纳金483.49元。现原告对上述款项催要未果，起诉至我院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹维霞于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为52×××83信用卡欠款本金1857.09元、零售利息451.58元、滞纳金483.49元（截至2015年10月28日，自2015年10月29日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、现金利息按合同约定计算；自2015年10月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费660元，由被告邹维霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月二十二日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2911号 原告：资中县源正酒业经营部，住所地资中县水南镇李五沟村一社。 经营者：廖伟，男，1974年6月5日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。 被告：谢伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住资中县。 原告资中县源正酒业经营部诉被告谢伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中县源正酒业经营部的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告谢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告资中县源正酒业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款13234元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事餐饮业，经营盐帮菜、盐帮夜市。2018年原、被告达成供货口头协议，约定原告为被告供应酒水。货款采取每月结算方式。后原告陆续为被告供货，但被告却未能在约定的时间支付货款。截止2018年9月22日，经双方结算，被告共欠原告货款13234元。原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由搪塞，拒不支付。 被告谢伟未答辩亦未提交证据。 本院认为，原告与被告之间达成口头协议，约定由原告向被告提供酒水，原告按照双方约定向被告提供酒水后，经被告与原告结算，截止2018年9月22日，被告出具欠条载明尚欠原告12460元酒款。原、被告之间在事实上形成了买卖合同关系，不违反法律、性质法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告未向原告支付货款的行为显属违约，应当按照欠条载明的金额给付货款。被告出具的欠条未约定给付货款的期限，故原告可以随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告请求被告支付货款中关于12460元部分的请求，本院予以支持。对于原告主张的在欠条中自行注明的774元货款，因原告未提交其他证据对被告还欠774元或被告对此予以认可的事实予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢伟在本判决生效后十日内支付原告资中县源正酒业经营部货款12460元。 二、驳回原告资中县源正酒业经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告谢伟负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 郑   斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 周淼（代）
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3242号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：卢筱萍，女，1984年1月7日出生，汉族，该支行员工。 被告：杨凯桦，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告杨凯桦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人卢筱萍到庭参加诉讼，被告杨凯桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金8551.18元，信用卡取现本金1399.97元，取现利息698.25元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月13日止，费用及利息共计5073.55元，实际费用和利息均计算至本金清偿之日止)，合计15722.95元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告向原告申领信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月13日止，被告该卡累计拖欠借款本金利息及相关费用共计15722.95元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证、行驶证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《系统征信审核作业记录表》，证明被告向原告借款的事实；四、信用卡查询账单，证明被告信用卡透支情况。 被告杨凯桦未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告杨凯桦向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告杨凯桦使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告杨凯桦逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凯桦应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡本金9951.15元，利息及其他费用5771.8元，共计15722.95元（利息及费用算至2017年10月13日止）。并按合同规定的利率支付2017年10月13日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告杨凯桦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  潘丽华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  柴晓玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：何建军，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,193.05元。原告诉称，被告何建军系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,193.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：徐磊，男，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,662.35元。原告诉称，被告徐磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,662.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27650号原告：谢英朱，女，1965年12月20日出生，住台湾地区高雄市。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被告：上海九井餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周艳，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。原告谢英朱与被告上海九井餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英朱的委托诉讼代理人高翰青，被告上海九井餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢英朱向本院提出诉讼请求：确认原告之子谢振伟(事故死亡)与被告之间于2018年5月31日至2018年7月25日期间存在劳动关系。事实和理由：原告之子谢振伟于2018年5月20日左右至被告处工作，双方未签订劳动合同。2018年7月25日21点40分许，谢振伟下班回家路上发生交通事故后死亡。上述期间，被告每月支付谢振伟工资。原告为确认劳动关系事项申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理决定，并诉至法院。上海九井餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，谢振伟与被告之间不存在劳动关系。谢振伟没有办理就业证，是公司厨师的朋友的朋友介绍来打零工的。本院经审理认定事实如下：原告谢英朱系谢振伟母亲，谢振伟系台湾居民。2018年7月25日晚9时40分许，谢振伟驾驶电动自行车时在闵行区程家桥支路路口处发生交通事故，经医院抢救无效后死亡。又查明，被告出具情况说明，内载：“谢振伟……于2018年5月下旬至2018年7月25日在我公司位于闵行区程家桥支路XXX号的九井日料店打工。我公司财务于2018年6月22日转账支付其劳务费233.3元，2018年7月24日转账支付其劳务费3,449.8元，2018年8月24日转账支付其劳务费2,894.2元，共计6,577.3元。”2019年6月18日，原告以本案讼争事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年6月24日出具沪劳人仲(2019)通字第144号通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，谢振伟未办理《台港澳人员就业证》。以上事实，由仲裁通知书、情况说明、道路交通事故证明、民事判决书、居民死亡医学证明书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》。2018年8月23日，人力资源社会保障部发布并实施《人力资源社会保障部关于废止＜台湾香港澳门居民在内地就业管理规定＞的决定》，决定对上述规定予以废止。故在该日之前，谢振伟作为台湾地区居民，在被告处工作应取得就业证，被告没有为谢振伟办理就业证的手续，即使谢振伟已经为被告提供劳动，双方也未建立起劳动法上的用人单位与劳动者之间的劳动关系。因此，对原告要求确认谢振伟与被告之间于2018年5月31日至2018年7月25日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢英朱的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告谢英朱负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **二〇一九年十月二十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4050号罪犯方庆多，男，1992年1月12日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2011年5月27日作出（2011）滕少刑初字第8号刑事判决书，以被告人方庆多犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年9月5日依(2014)济刑执字第7210号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1402号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯方庆多在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯方庆多自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯方庆多的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方庆多确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方庆多减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月11日起至2022年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1813号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾立祥，男，1937年10月10日出生，汉族，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨秀英，女，1936年7月16日出生，汉族，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于学灵，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾宝磊，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄乐乐，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾晴晴，女，1993年5月25日出生，汉族，住安徽省。上述六申请人之共同委托诉讼代理人贾效义，男，1950年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇七里夏村西贾新编37户。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈虹，男，1966年7月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王令亚，该分公司总经理。再审申请人贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴因与被申请人陈虹、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴申请再审称：死者在上海务工，应适用城镇标准计算死亡赔偿金；于学灵作为死者的妻子，身体多病，丧失劳动能力，应就其抚养费进行赔偿；故原审法院相关事实认定缺乏证据证明。且原审法院关于误工费、交通费、生活费、律师费及诉讼费分担的裁量不当，属于法律适用错误。另原审法院二审开庭程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项的规定，要求撤销原判，依法改判。本院经审查认为，一、二审程序合法。本院经审查认为：关于贾效民在事发前是否已在本市城镇地区连续居住满一年及于学灵是否符合被抚养人条件等事实争议，原审法院对贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴提供的证据材料已充分注意，并已就其证据效力进行相关阐述，相关事实认定及法律适用并无不当，本院予以认同；故一审法院参照本市农村居民标准计算相关费用、认定于学灵不符合被抚养人的条件等裁量，于法有据，本院予以维持；系争误工费、交通费、生活费及律师费的厘定，原审法院已就相关裁量理由进行了充分阐释，本院审查无误，予以维持；至于诉讼费承担的争议，原审法院裁量于法有据，并无不当，本院予以维持。综上，申请人贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  赵武罡二〇一九年十月三十一日书记员  叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初229号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈振龙，男，1992年12月5日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，住罗定市。因本案于2019年6月26日被罗定市公安局取保候审，同年7月5日被罗定市人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。指定辩护人陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人陈振龙犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉，被告人陈振龙及其指定辩护人陈诗红到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2018年10月4日22时许，被告人陈振龙酒后驾驶粤Ｗ×××××号小轿车由罗定市区往苹塘镇方向行驶，当行驶至罗定市和风塘路段时与陈某3宇驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人陈某3宇、摩托车搭乘人陈某3耀受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，陈振龙承担事故次要责任，摩托车驾驶人陈某3宇承担事故主要责任，乘车人陈某3耀不承担事故任何责任。经广东恒安司法鉴定所鉴定，被告人陈振龙血液样本中酒精浓度为167.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈振龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陈振龙案发后及时报警并送伤者到医院抢救和配合交警调查，自动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其属于初犯、偶犯。建议判处被告人四个月以下拘役，并处罚金。经审理查明：2018年10月4日22时许，被告人陈振龙酒后驾驶粤Ｗ×××××号小轿车由罗定市区往苹塘镇方向行驶，当行驶至罗定市和风塘路段时与陈某3宇驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人陈某3宇及其搭载的乘客陈某3耀受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈振龙主动打电话报警处理并协助将伤者送医院救治，事后亦垫付了6000元费用。经交警部门认定，陈振龙承担事故次要责任，摩托车驾驶人陈某3宇承担事故主要责任，乘车人陈某3耀不承担事故任何责任。经广东恒安司法鉴定所鉴定，被告人陈振龙血液样本中酒精浓度为167.40mg/100ml。被告人陈振龙对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人陈振龙具有以下量刑情节：1.被告人具有自首情节；2.被害人承担事故的主要责任，是本案的主要过错；3.被告人是初犯、偶犯；4.被告人归案后如实供述，认罪认罚；5.被告人的行为不是司法解释中从重处罚的情形。综上，建议判处被告人三个月以下的拘役并适用缓刑。以上事实，被告人陈振龙在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人陈某1的证言；证人陈某2、李某1的证言；户籍资料、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过；驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果表、驾驶人信息查询结果表、机动车交通事故责任强制保险单；行政强制措施凭证、放行条、行政处罚决定书、告知笔录及罚款票据；伤势证明、情况说明；血样提取登记表、司法鉴定意见书；交通事故车辆技术检验报告；交通事故车物损失价格鉴定结论书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈振龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈振龙案发后能主动报警，是自动投案，其归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯并有自首情节，认罪态度较好，其虽然已造成交通事故，但在事故中只承担次要责任，在事故发生后其能主动报警处理并垫付了伤者的部分费用，具有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈振龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 亮人民陪审员  黄仕杰人民陪审员  陈晓霞二〇一九年十月三十日书 记 员  张志明附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4702号之一 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：廖六军，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与廖六军追偿权纠纷一案中，被执行人廖六军应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计3362.15元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计3362.15元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十月二十二日 书记员 鲁元学
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17257号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：张桂兰，女，1944年1月10日出生，汉族，住西宁市城西区。原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告张桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇一九年十月二十八日书记员  徐鸣杰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6833号原告：李国芳，男，汉族，1969年4月8日生，住安徽省太和县。委托代理人：荆富才，男，汉族，1964年12月8日生，住安徽省太和县。被告：王跃龙，男，汉族，1974年8月27日生，住安徽省太和县。被告：王雪怡，男，汉族，1978年1月22日生，住安徽省太和县。委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。原告李国芳诉被告王跃龙、王雪怡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由张继春适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李国芳及其委托诉讼代理人荆富才、被告王跃龙、被告王雪怡及其委托诉讼代理人付桂松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国芳诉称：自2018年5月以来，原告一直受雇于包工头王跃龙，跟着他干一些扒房子、盖墙头之类的小活。2019年3月3日7时许，原告受被告安排，在王路口村给房主王雪怡扒房子时，因房墙倒塌摔断右腿骨。事故发生一个多小时后，王跃龙用架车子把原告拉到王路口村西边路口处，让我睡在那里，告诉原告说：“你别说是给我干活栽的，你就说是给我干活的路上骑车子栽的。”过了一会原告打了中医院的急救电话，救护车把原告拉到中医院治疗，王跃龙也开车来到中医院，并支付了几千元治疗费。医生在治疗过程中询问原告受伤经过，原告如实回答了受伤过程，医生提醒原告：这种情况最好报警，于是原告就向皮条孙镇派出所报了警。王跃龙知道原告报警后非常生气，说道：你既然不听我的安排报警了，我就不再继续给你付钱看病了。原告因受伤在太和县中医院住院治疗87天，受伤程度入院诊断为中医诊断：骨折病（气滞血瘀）；西医诊断：右胫骨下端开放性粉碎性骨折，右胖骨下端粉碎性骨折。给原告身体及精神造成了极大的损伤。原告的伤情经安徽泰和司法鉴定所鉴定：1、李国芳右胫骨下端开放性粉碎性骨折，致果关节功能活动功能丧失80%，评为九级伤残；2、休息期260日、护理期130日、营养期130日；3、后续治疗费10000元。事故发生后两被告没有履行赔偿责任，为此，特依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共210255.26元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。王跃龙辩称：2018年6月份，家住双浮镇西李村委会李胡庄村村民李国芳找我要求承包危房改造。开始我讲不懂建筑，他说，你负责包活，我负责建筑，咱们俩人合伙干活。其中，建筑人员都由李国芳所找，人员工资李国芳记账，我们一块发工资。我们合伙共建八户房屋。建筑人员工资至今还未发完，大概13000左右，剩余尾欠款镇政府未拨下来。我们俩人对8户房屋所得利润也只不过15000元左右。对上属情况事实可查，不得有任何虚假。关于李国芳诉讼要求我赔偿事故医疗责任费用一事，我本人请求法庭公正判决，事故发生在2019年3月3日早7点多钟，本事故的发生是王雪怡找李国芳取得所做。于2019年3月1号下午，李国芳给我打电话讲：王雪恰有两间厨房改造扒掉重建。价格是李国芳和我协商所定1200元。于是2019年3月3号早晨上班去王雪怡家扒，七点多钟，房屋上盖全部拆完后，李国芳不小心从房上摔下，造成骨折，住院两个月。以上都是事实，李国芳要求赔偿各种费用，我本人根本就不承认所有费用，况且，我和李国芳是合伙人，他也有一定的责任。王雪怡辩称：王雪怡的拆房子当时是王跃龙联系的，约定的工时费用；王雪怡的房子在被拆时王雪怡不在现场，至于原告是如何掉下来摔伤以及是否是从王雪怡的房子掉下来摔伤王雪怡不得而知；假设原告是从王雪怡的房屋掉下来摔伤王雪怡在本案也不存在任何的过错责任，从原告提供的公安笔录反映，王跃龙没有为原告提供安全防护措施而原告在明知高空作业危险的情况下没有向王跃龙要求提供安全措施，同时原告未有拒绝高空作业的行为，同时原告在作业过程中存在重大的违规操作，是导致此次事故的发生，故此，原告的各项损失应由原告和王跃龙承担，由于王雪怡被拆房屋是厨房高度较低，拆迁单位和施工人员不需要相应资质，且王雪怡在本案中不具有任何过错，在本案不应承担任何责任；原告的部分诉讼请求过高，且没有任何法律依据；原告在住院期间王雪怡已垫付医药费3000元，在本案中应由原告返还给王雪怡，综合以上几点请求法庭驳回对王雪怡的诉讼请求。经审理查明：自2018年5月，原告受雇于王跃龙从事农村建筑工程。2019年3月3日7时，原告受被告安排，在太和县皮条孙镇王路口村给房主王雪怡扒房子时，因房墙倒塌受伤，后入住太和县中医院住院治疗87天，共花费医疗费用75798.06元，其中王雪怡垫付医药费3000元。原告的伤情经安徽泰和司法鉴定所鉴定：1、李国芳右胫骨下端开放性粉碎性骨折，致果关节功能活动功能丧失80%，评为九级伤残；2、休息期260日、护理期130日、营养期130日；3、后续治疗费10000元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，2019年7月16日，原告诉讼来院。上述事实有身份证、司法鉴定意见书、太和县中医院住院证明、诊断证明、住院病历、费用清单、皮条孙镇派出所出具的行政案件权利义务告知书、询问笔录、及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：原告李国芳经被告王跃龙雇佣工作，双方之间形成事实上的劳务关系。原告作为完全行为能力人，应知道从事建筑工程存在一定的危险性，其在作业中未注意安全，故对自身的损害承担相应的责任。被告王雪怡作为房主，在建筑中对原告的选任，审查不力，未尽到主要注意义务，也应承担相应的过错责任。结合本案，本院认为原告与各被告承担的责任比例为:被告王雪怡承担10%，被告王跃龙承担60%，下余30%由原告自行承担。李国芳的具体损失有：医疗费75798.06元，护理费16052.4（123.48元×130天）元，营养费3900（30元×130天）元，误工费29400.8（113.08元×260天）元，住院伙食补助4350（50元×87天）元，交通费870元，伤残赔偿金13996元×20年×20%=55984元，鉴定费用1900元，精神抚慰金本院酌定为12000元，后续治疗费10000元，共计210255.26元，根据双方的过错，本院认定，李国芳自行负担63076.58元，王跃龙赔偿李国芳经济损失126153.15元，王雪怡赔偿李国芳经济损失21025.53元，扣除王雪怡垫付的医药费3000元，王雪怡赔偿李国芳经济损失18025.53元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决如下：一、被告王跃龙赔偿李国芳经济损失126153.15元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王雪怡赔偿李国芳经济损失18025.53元于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由原告李国芳负担668元，被告王跃龙负担1336元，被告王雪怡负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十月十日书记员  张文彪
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1299号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人:刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该公司员工。 被告：山东省阳信华康粮油制品有限公司，住所地阳信县鲁北大街中段路东（汽车总站南一公里），统一社会信用代码91371622695449786E。 法定代表人：刘建利，该公司经理。 被告：刘建利，男,1984年4月9日出生，汉族。户籍登记住所阳信县，现住山东省。 被告：李伟，女，1984年10月8日出生，汉族，住址同上，系被告刘建利之妻。 委托诉讼代理人：刘建利，与被告李伟系夫妻关系。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告山东省阳信华康粮油制品有限公司（以下简称华康公司）、刘建利、李伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹承香，被告华康公司法定代表人、被告李伟委托诉讼代理人即被告刘建利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华康公司偿还原告贷款本金750万元及利息508190.14元（截至2019年6月25日），合计8008190.14元，以及债务实际还清之日止的再生利息。2、依法判令原告对被告华康公司所抵押的坐落于阳信县鲁北大街中段的房产和土地使用权享有优先受偿权。3、依法判令被告刘建利、李伟对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告华康公司与原告签订借款合同，约定：被告华康公司在原告处贷款750万元，期限12个月，自2018年7月17日起至2019年7月16日，贷款利率为年利率9.57%；还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该贷款由被告刘建利、李伟提供连带责任保证担保；由被告华康公司以其鲁（2018）阳信不动产权第××号房产证登记的房产和土地使用权作抵押担保，并签订抵押合同和保证合同。上述合同签订后，2018年7月18日，原告按约定向被告华康公司发放贷款750万元，贷款到期后，被告未履行还款义务。截至2019年6月25日结欠本金750万元及利息508190.14元，合计8008190.14元未还。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告华康公司、刘建利、李伟辩称:对原告所诉借款及担保、抵押无异议，公司现在刚回复生产维持正常运转，无偿还能力，积极想办法偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一2018年7月17日，原告与被告华康公司签订的《流动资金借款合同》，2018年7月18日借款借据一份。证据二2018年7月17日原告与被告刘建利、李伟签订的《保证合同》，与被告华康公司签订的《最高额抵押合同》、《抵押清单》及《不动产登记证明》各一份。证据三2019年6月25日原告出具的欠息证明一份。证据四华康公司营业执照、组织机构信用代码证，刘建利和李伟的身份证及结婚证各一份。本院依法予以确认，并在卷佐证。三被告未提交证据。 依据确认的证据查明以下事实：2018年7月17日，原告与被告华康公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及抵押清单，并进行了不动产抵押登记；与被告刘建利、李伟夫妻签订《保证合同》。借款合同约定：华康公司在原告处借款750万元，年利率9.57%，期限一年，自2018年7月17日至2019年7月16日止，实际借款期限以借款借据为准；还款方式为按本合同约定按期足额支付利息，并于借款期限届满之日一次性还本；违约责任，不按合同约定期限偿还到期借款本金，自到期之日起，按本合同约定的利率加收10%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。抵押合同约定：原告作为抵押权人，华康公司作为抵押人及债务人，为其与原告签订的上述借款合同形成的债权提供抵押担保，抵押物为房地产，不动产权证号：鲁（2018）阳信不动产权第××号，建筑面积8784.16平方米，土地面积19609平方米，使用年限至2063年3月29日。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押权存续期间，抵押人对抵押财产负有妥善管理义务。保证合同约定：刘建利、李伟二人作为保证人为华康公司在原告处的上述借款合同项下的750万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年7月18日向被告华康公司发放贷款750万元，借款到期日为2019年7月16日。被告华康公司法定代表人刘建利在借款借据上签字并加盖公司印章和个人印章。借款到期后，截止2019年6月25日，尚欠本金750万元，利息508190.14元，合计8008190.14元及后续再生利息至今未还。 本院认为，原、被告签订的涉案《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的合同义务，三被告未按合同约定履行还款义务和担保义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。原告诉求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告山东省阳信华康粮油制品有限公司于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司偿还借款本金750万元，并支付利息及逾期利息508190.14元，以及自2019年6月25日之后的再生逾期利息，被告刘建利、李伟承担连带清偿责任； 二、原告山东阳信农村商业银行股份有限公司对与被告山东省阳信华康粮油制品有限公司签订的《最高额抵押合同》约定的抵押物享有优先受偿权。 三、被告刘建利、李伟承担保证责任后，可依据其还款数额向被告山东省阳信华康粮油制品有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67857.32元，减半收取33928.66元，保全费5000元，合计38928.66元，由被告山东省阳信华康粮油制品有限公司、刘建利、李伟负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一九年十月十二日 书记员  邢一建
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8510号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。                               被告：叶志刚，男，1980年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告叶志刚偿还信用卡透支本金12538元、利息1482.39元、违约金1857.47元,合计15877.86元。                               基本事实：             1. 信用额度：13000元；             2. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             3. 逾期期数：8；             4. 违约金：最低还款额未还部分的5%；             5. 欠款金额：截止2019年4月26日，被告尚欠信用卡透支本金12538元、利息1482.39元、违约金1857.47元，合计15877.86元。                               本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告叶志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金12538元、利息1482.39元、违约金1857.47元，合计15877.86元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费197元（原告已预交99元），由被告叶志刚负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费197元。                                     审 判 长 张磊娟             人民陪审员 陈德宣             人民陪审员 张 明             二○一九年十月十日             书 记 员 华 婕                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2489号申请人：安徽华源医药股份有限公司,住安徽省太和县沙河东路168号,法定代表人:王军,,机构代码:91341200713902565T。被执行人：昆明康蕊药业有限责任公司,住云南省昆明市禄劝县城北区（昆明益生药业有限公司院内）,法定代表人:任进,机构代码:91530128216920578A。申请执行人安徽华源医药股份有限公司与被执行人昆明康蕊药业有限责任公司股权转让一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初3066号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206民初6300号之一 原告：博耳（无锡）电力成套有限公司，统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。 法定代表人：钱湘毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：湖北中圣节水股份有限公司武汉分公司，统一信用代码91420111MA4KTN599G，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路426号昊宇大厦5017室。 主要负责人：蒋庆。 被告：湖北中圣节水股份有限公司，统一社会信用代码9142011174477317XY，住所地湖北省武汉市洪山区关山二路国际企业中心3幢4－404号。 法定代表人：郭宏新，该公司董事长。 原告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）与被告湖北中圣节水股份有限公司武汉分公司（以下简称中圣武汉分公司）、湖北中圣节水股份有限公司（以下简称中圣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后。 原告博耳公司向本院提出诉讼请求：1.判决中圣武汉分公司、中圣公司立即支付价款248494元并承担逾期付款利息损失，2.本案诉讼费由中圣武汉分公司、中圣公司承担。事实和理由：2018年，其根据中圣武汉分公司的要求，制作并供应内蒙古荣信化工乙二醇装置工艺空冷器电气配电柜，价款为621235元。后中圣武汉分公司仅支付372741元，尚欠248494元。中圣武汉分公司系中圣公司设立的分公司，故应共同承担付款责任。 被告中圣武汉分公司、中圣公司提出异议认为：中圣武汉分公司与博耳公司在合同中约定纠纷由武汉仲裁委员会仲裁，该仲裁条款合法有效，故法院应当驳回博耳公司的起诉。 本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。因双方签订的供货合同约定“合同双方因执行合同所发生的或与合同有关的一切争议，首先应通过友好协商解决，如协商不成，则任何一方均可将争议提交武汉仲裁委员会，按中国现行仲裁法在武汉进行仲裁”，该仲裁条款合法有效，故本案不属于法院的主管范围，应当驳回博耳公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回博耳（无锡）电力成套有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 员 李洪毅 二〇一九年十月十五日 法官助理 周 腾 书 记 员 王 琰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4054号原告：龚常淑，女，1959年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨昌辉，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告龚常淑诉被告杨昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚常淑到庭参加了诉讼；被告杨昌辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告龚常淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨昌辉立即偿还原告借款3万元及利息（利息按年利率1.5%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告杨昌辉负担。事实和理由：2012年11月6日，被告杨昌辉因资金周转困难，向原告借款3万元，约定年利率1.5%，被告杨昌辉向原告出具借条一张。借款后，被告杨昌辉支付了一年的利息，后经原告多次催收还款事宜无果。现由原告起诉来院并提出前述诉讼请求。被告杨昌辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告龚常淑与被告杨昌辉系一般朋友。2012年11月6日，因资金周转需要，被告杨昌辉向原告龚常淑借款3万元。被告杨昌辉于当日向原告龚常淑出具借条一张，在该借条上双方约定借款利率为年利率1.5%。借款后，被告杨昌辉并未还本，但支付了一年的利息，即利息支付至2013年11月5日，之后未再付息。原告龚常淑现起诉来院，并当庭明确要求被告还本付息，利息从2013年11月6日起按照借款本金3万元，以年利率1.5%计算至借款本金付清时止。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告龚常淑虽未与被告杨昌辉签订书面借款合同，但根据原告龚常淑提供的借条和其当庭陈述，可以确定双方借款金额、发生时间、借款利率等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告龚常淑与被告杨昌辉之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告杨昌辉应当按照约定承担归还借款之义务；其至今尚未归还借款的行为于法无据。因此原告龚常淑要求被告杨昌辉归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人应按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利率为年利率1.5%，并未超过司法解释的限制性规定；被告杨昌辉支付了一年利息后未再付息，应从2013年11月6日起按照约定再次向原告龚常淑计付利息至借款本金付清时止。故原告龚常淑关于给付资金利息的请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨昌辉于本判决生效后十日内归还原告龚常淑借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2013年11月6日起按年利率1.5%的标准计算至借款本金付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨昌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 磊人民陪审员  王学明人民陪审员  李 志二〇一九年十月十二日法官 助理  孙晓玲书 记 员  欧媛媛
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1595号原告：孙雪夫，男，汉族，1987年11月4日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王博，河南惠人律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等。委托诉讼代理人：叶坤，河南惠人律师事务所实习律师。一般代理。被告：邢书军，男，汉族，1989年9月20日出生，住河南省宜阳县。原告孙雪夫与被告邢书军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪夫及其委托诉讼代理人王博、叶坤到庭参加了诉讼，被告邢书军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元并支付自2018年8月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，邢书军向孙雪夫借款30000元，约定每月还款10000元至2018年11月15日归还完毕。后经原告多次讨要未果。故诉入法院，望判如所请。被告邢书军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，邢书军向孙雪夫借款30000元，约定自2018年9月起每月还款10000元并于2018年11月15日还清。同日，邢书军给孙雪夫出具借条一张，载明：今借到孙雪夫人民币30000元，定期每月还10000元，于2018年11月15日归还。借款到期后，经孙雪夫讨要未果。本院认为，孙雪夫与邢书军之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。孙雪夫履行出借义务后，邢书军未按约定还款，对孙雪夫构成违约，应向孙雪夫承担偿还借款并支付利息的民事责任。故孙雪夫要求邢书军偿还借款30000元并支付按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自逾期之日即以10000元为基数自2018年10月1日起、以10000元为基数自2018年11月1日起、以10000元为基数自2018年11月16日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邢书军于本判决生效后十日内给付原告孙雪夫30000元并支付以10000元为基数自2018年10月1日起、以10000元为基数自2018年11月1日起、以10000元为基数自2018年11月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告孙雪夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费640元，共计1224元，由被告邢书军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  赵长叶二〇一九年十月十七日书 记 员  张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3411号申请执行人：李朝国，男，1954年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：周伟，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人李朝国与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初24号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李朝国依法申请强制执行,要求被执行人周伟偿还借款本金20000元、支付以借款24000元为基数从2017年7月1日起至判决之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息、迟延履行金、申请执行人垫付的案件受理费200元。本案执行费200元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人周伟发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。并通过电话、短信方式通知被执行人周伟，但周伟在约定时间内并未到场接受询问、报告财产。2、本院于2019年6月4日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周伟的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，未发现可供执行财产。3、本案已于2019年6月4日起限制被执行人周伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人周伟经传唤后未到场报告财产，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人周伟居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3411号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇一九年十月十一日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5149号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：丁红，女，1978年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市朱昌镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。 委托诉讼代理人（一般授权）：张静，贵州威迪律师事务所实习律师。 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人丁红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁判结果：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁红逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以403,655.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2019年3月30日起计算至被告贵州七众置业有限公司交付办理涉案商品房转移登记的有关文书之日）；二、驳回原告丁红的其他诉讼请求。案件受理费756.75元，由被告贵州七众置业有限公司负担。 上诉人贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定的前提，是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的适用情形，故不应适用该条规定作为本案裁判依据。3.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人丁红未作答辩。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。 关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，双方当事人未就交付办理商品房转移登记有关文书的时间进行约定，之后条款中对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任所作约定缺乏前提条件，应当视为双方未作约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；”之规定，上诉人未自房屋交付使用之日起90日完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，上诉人的行为构成违约，应依法承担违约责任。 关于第二个争议焦点。因双方未就上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1513.5元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  郭少华 二〇一九年十月二十三日 法官助理胡伟科 书记员  邓 千
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23490号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告纪智锐，男，1989年4月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪智锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告纪智锐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,896.04元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,896.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6804号 原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。 负责人魏昱。 委托代理人王冰洁、朱宇亮,浙江金道律师事务所律师。 被告杭州禾声科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人邹永杭。 委托代理人郑华萍，该公司员工。 被告智慧海派科技有限公司，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号。 法定代表人王群。 委托代理人陈慧，该公司员工。 被告深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层。 法定代表人邹永杭。 委托代理人陈慧，该公司员工。 被告邹永杭，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告张奕，女，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人周晓，浙江励恒律师事务所律师。 原告北京银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州禾声科技有限公司、智慧海派科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司、邹永杭、张奕票据纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告北京银行股份有限公司杭州分行诉称，2018年7月31日，被告一杭州禾声科技有限公司与原告签订编号为0495636号《综合授信合同》，约定原告可向被告一最高授信人民币汇票承兑额度6000万元整，每笔承兑汇票的期限最长不超过12个月。同日，被告二智慧海派科技有限公司、被告三深圳市海派通讯科技有限公司、被告四邹永杭、被告五张奕分别与原告签订0495636-001、0495636-002、0495636-003、0495636-004号《最高额保证合同》，被告二、被告三、被告四、被告五自愿对主债务人被告一与原告签订的0495636号《综合授信合同》以及该授信合同下订立的全部业务合同的全部债务，包括本金(最高限额为人民币6000万元)及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，承担连带保证责任。2018年8月8日，被告一与原告签订编号为0500073号的《银行承兑协议》，被告一申请的承兑汇票的票面金额合计为44397630元。2018年12月4日，被告一与原告签订编号为0520307号的《银行承兑协议》，被告一申请的承兑汇票的票面金额合计为12745225元。该等《银行承兑协议》为前述《综合授信合同》项下的具体业务合同。承兑保证金为票面金额的30%，被告一已交存至保证金账户。原告分别于2018年8月8日以被告一为出票人开具了5张票面总金额为44397630元的《银行承兑汇票》，于2018年12月4日以被告一为出票人开具了2张票面总金额为12745225元的《银行承兑汇票》。近日，原告发现被告一、被告二存在重大信贷融资到期不能履行的情况，属于《综合授信合同》基本条款第6.1(3)、(4)规定的受信人的违约事件。因此，原告根据《综合授信合同》基本条款第6.2条之约定，有权根据综合授信合同约定宣布具体业务合同下的全部或部分债务立即到期，要求被告一立即支付剩余承兑汇票本金及利息，被告二、被告三、被告四、被告五也应承担连带清偿责任。 经审理查明，2019年8月，南昌市公安局经济技术开发区分局以涉嫌合同诈骗罪，决定对邹永杭立案侦查。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告北京银行股份有限公司杭州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  **辰 人民陪审员  施作军 人民陪审员  董 华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  金 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连富，男，1940年3月11日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳县人民政府。住所地：辽宁省朝阳县柳城街道燕京街1号。 法定代表人：刘力东，该县人民政府县长。 再审申请人李连富因诉辽宁省朝阳县人民政府（以下简称朝阳县政府）信访终结结论和信访事项不予受理告知书一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1692号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李连富向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；撤销朝阳县政府信访局于2016年5月9日作出的《信访事项不予受理告知书》和朝阳县政府于2008年5月作出的《信访事项复核意见书》。主要的事实和理由为：《信访事项复核意见书》和《信访事项不予受理告知书》侵害其人身权和财产权，并未要求落实政策，提起的本案诉讼属于受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是李连富提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项所作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李连富起诉要求撤销的《信访事项不予受理告知书》和《信访事项复核意见书》，属于行政机关针对信访事项作出受理、复核意见等行为的情形，故不属于行政诉讼受案范围。 综上，李连富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李连富的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚明灿，男，1988年10月1日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚明灿信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,621.46元。原告诉称,被告姚明灿系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,621.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10867号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，维仕担保有限公司工作人员。 被告：张军伟，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张军伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。张军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：张军伟偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项57317.19元（其中本金54999.99元、利息1620元、扣款失败费300元、罚息397.2元），并支付担保费11880元、担保违约金18000元。事实和理由：2015年8月3日，维仕担保公司与张军伟、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称合同），约定：张军伟向对外经贸公司借款60000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。合同还约定，如因张军伟不能按期足额偿还任一期还款，应就失败的次数支付每笔每次100元的扣款失败费，并按逾期未还的本息以每日0.1％的费率支付罚息。张军伟借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了本金54999.99元、利息1620元、扣款失败费300元、罚息397.2元。 被告张军伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，张军伟作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同，约定：张军伟向对外经贸公司申请贷款60000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.9%；贷款手续费率2%，张军伟授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，张军伟每月按贷款金额的1.2%计算至全部贷款本息还清之日，即每月向维仕小贷公司、维仕担保公司支付720元，在每月还款日与贷款本息一起支付至贷款期限届满；张军伟每月应还款额2926.67元，其中本息2206.67元、服务费和担保费720元；如因张军伟指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次100元的扣款失败费；维仕担保公司提供连带责任担保，若维仕担保公司为张军伟承担了连带保证责任，张军伟承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若张军伟违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或合同立即解除，自对外经贸公司宣布提前到期之日起，张军伟应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，张军伟不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；张军伟未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，张军伟还应支付维仕担保公司18000元违约金。 同日，张军伟出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额60000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费1200元）时生效。2015年8月5日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向张军伟指定账户放款58800元。张军伟取得借款后向对外经贸公司偿还了3期约定款项。因张军伟未按约还款，2016年6月14日，维仕担保公司向对外经贸公司支付张军伟所欠的本金54999.99元、利息1620元、扣款失败费300元、罚息397.2元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计720元，本案中按每月360元计算担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、客户电子回单、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书及维仕担保公司的陈述在案佐证。张军伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，维仕担保公司与张军伟、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但张军伟未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求张军伟归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但，合同约定贷款本金为60000元，而对外经贸公司实际放款金额为58800元，预先在本金中扣除的手续费1200元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定贷款本金实为58800元，维仕担保公司主张的代偿本金54999.99元中应当扣除1200元，本院确认代偿本金为53799.99元。维仕担保公司请求的代偿利息1620元、扣款失败费300元、罚息397.2元不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为56117.19元。维仕担保公司要求张军伟支付担保费360元/期×（36-3）期=11880元、违约金18000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张军伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款56117.19元； 二、被告张军伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费11880元、违约金18000元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1027元，由原告维仕担保有限公司负担52元，由被告张军伟负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚燕妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张印贵，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张印贵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,747.48元(币种下同)。原告诉称，被告张印贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,747.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23727号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王飞翔，女，1987年7月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王飞翔系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,847.32元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,847.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5101号 原告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。 统一社会信用代码：913607006749844801。 负责人：丁建良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁巍，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张竹君，系该公司员工，特别授权代理。 被告：俞东卿，女，1964年11月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称为阳光保险公司）与被告俞东卿保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人梁巍到庭参加诉讼。被告俞东卿经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币100806.55元；2、判令被告向原告支付保费4876.34元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计105682.89元为基数，自2019年2月20日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；（暂计付至2019年3月15日共23天，违约金共1215.35元）以上合计：106898.24元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》保险单号码为C83XXX438，用于被告向中国光大银行股份有限公司赣州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项。否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年4月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额120000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月20日向光大银行赔偿人民币100806.55元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4876.34元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告遂诉至法院。 被告俞东卿未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告俞东卿向阳光保险公司申请办理贷款保证保险，阳光保险公司出具《个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C83XXX438），保单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行；投保人为俞东卿；保险金额142680元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保费金额1500元；被告俞东卿拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行赣州分行进行赔偿；原告阳光保险公司按合同约定向光大银行赣州分行赔偿相关款项后，被告俞东卿需向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告俞东卿仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告俞东卿违约。被告俞东卿需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日万分之五，向原告阳光保险公司缴纳违约金。2018年4月2日，被告俞东卿以该保单作为发放贷款的先决条件与光大银行赣州分行签订《个人贷款合同》1份，借款120000元。被告俞东卿于2018年12月2日开始逾期还款。2019年2月20日，原告阳光保险为被告俞东卿代为偿还光大银行赣州分行借款100806.55元，且截至理赔日，被告俞东卿尚欠阳光保险公司应付而未付保险费4876.34元。至今，被告俞东卿尚欠原告阳光保险公司理赔款100806.55元、保险费4876.34元未付。 原告围绕诉讼请求提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告俞东卿与原告阳光保险公司之间形成的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告阳光保险公司已按照约定履行了合同义务，在被告俞东卿逾期80日之后代偿了借款，被告俞东卿未按约支付保费并还款，已构成违约，故被告俞东卿应当承担归还阳光保险公司赔偿款100806.55元、应付而未付保险费4876.34元及支付违约金的违约责任。 关于违约金，根据保险单的约定，自原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告俞东卿仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告俞东卿违约。被告俞东卿需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日万分之五，向原告阳光保险公司缴纳违约金。该违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告俞东卿应支付原告阳光保险公司违约金（以100806.55元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年2月20日起计算至清偿之日止）。被告俞东卿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告俞东卿于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付理赔款100806.55元； 二、由被告俞东卿于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付保费4876.34元； 三、由被告俞东卿于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付违约金（以100806.55元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年2月20日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，由被告俞东卿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  陈燕玉 人民陪审员  宁 巧 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保2823号申请保全人：昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1169号，注册号320583600834799。经营者：廖晓聪。被申请人：盐城力麒电子科技有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区北京路，统一社会信用代码91320925MA1NGR2L5P。法定代表人：王一明。（2019）苏0583民初16445号原告昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部与被告盐城力麒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部向本院申请财产保全，请求查封被申请人盐城力麒电子科技有限公司名下价值130000元的财产。申请人昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人盐城力麒电子科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额130000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年十月十七日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2569号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还我行贷记卡透支余额25658.60元，其中本金人民币24498.76元、利息883.32元（利息暂算至2019年5月29日）、逾期违约金276.52元及2019年5月30日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告郭某向原告成功申办额度3万元信用卡一张。信用卡发放后，被告郭某自2015年12月透支至今欠原告透支本金24498.76元、利息883.32元（利息暂算至2019年5月29日）、逾期违约金276.52元，合计欠款25658.60元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。 被告郭某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表（附合同合约）、被告郭某身份证复印件、被告郭某收入证明书（原件）、信用卡个人信息各一份，本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告郭某未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，后经原告审核同意向被告发放金穗贷记卡一张，授信额度3万元。中国农业银行金穗信用卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（即年利率约为18.25%），按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止到2019年5月29日，被告尚欠原告贷记卡透支本金24498.76元、利息883.32元（利息暂算至2019年5月29日）、逾期还款违约金276.52元、合计25658.60元。后经原告多次催收，被告拖欠未还。 本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后二十日内向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还金穗贷记卡本金24498.76元及利息883.32元（利息暂算至2019年5月29日，其后的利息按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止）、逾期还款违约金276.52元，合计25658.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441.00元，公告费600.00元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周建文 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  伍文奇 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  许晶晶 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初8127号原告：浦国荣，男，1962年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被告：昆山小阿牛汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T5Q417Y，住所地昆山市周市镇萧林东路5018号都汇广场2号楼1613室。原告浦国荣与被告昆山小阿牛汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。在审理过程中，本院依照原告提供的地址和被告的住所地送达开庭传票，但均退回。本院依法要求原告缴纳公告费，但原告未缴纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。原告未依法缴纳相应费用，依法应按原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定：本案按原告浦国荣撤回起诉处理。案件受理费776元，减半收取388元，由原告浦国荣负担。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一九年十月八日书 记 员  邵振华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5140号 申请执行人：王培海，男，汉族，1968年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市恒通建筑安装有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区鸿宇广场D1号楼。 统一社会信用代码：9162070209115512XW。 法定代表人：罗静雯，系该公司经理。 申请执行人王培海与被执行人张掖市恒通建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）甘0702民初4205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张掖市恒通建筑安装有限责任公司赔付原告王培海水泥款23300元，并按年利率6%承担上述欠款自2015年6月11日至本判决书确定的履行之日止的利息，于本判决生效后一月内履行完毕。案件受理费482元，公告费400元由被告张掖市恒通建筑安装有限责任公司负担。由于被执行人张掖市恒通建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王培海已向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年5月14日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年5月10日，2019年6月10本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 4、2018年7月15日，本院工作人员传唤双方当事人到庭，经过协商被执行人公司法定代表人罗静雯无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法对被执行人张掖市恒通建筑安装有限责任公司法定代表人罗静雯采取强制措施拘留十五日。 5、2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年8月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 7、2019年8月28日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 8、2019年10月12日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的24182元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤  增  国 审判员 李匀审判员李斌 二〇一九年十月十四日 书记员 安     鹏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1795号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李昌兴，男，1973年9月19日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，户籍地芷江侗族自治县；因饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车于2010年12月6日被暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款1500元；因饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车及未随身携带驾驶证于2011年8月10日被罚款700元；因2019年4月2日饮酒后驾驶机动车于2019年9月28日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1500元；因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人李昌兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人沈某出庭，指控： 2019年9月27日，被告人李昌兴饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车沿杭州市萧山区临江街道东庄村村道由北向南行驶至江东三路创建路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李昌兴血液内乙醇含量为89.8mg/100mL。 被告人李昌兴到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人李昌兴的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李昌兴拘役一个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人李昌兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李昌兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李昌兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十月十七日 书记员 田安琪