wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2228号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人彭权辉，男，1987年6月1日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地郁南县（以上均为自报）。因互殴于2017年8月9日被广州市公安局行政拘留六日并处罚款五百元。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人沈江，广东秉鑫德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2121号起诉书指控被告人彭权辉犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月19日下午1时许，被告人彭权辉来到被害人陈某、黄某位于中山市南区文明路37号201房的住处门外，在陈某、黄某拒绝打开房门的情况下，彭权辉手持尖刀采取撬门及踢门的方式强行打开201房门闯入室内，并持刀威胁陈某，陈某上前夺刀过程中被割伤左手腕部及拇指（经法医鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级）。在尖刀掉地后，黄某捡起尖刀从阳台扔下，并与陈某跑下楼梯。彭权辉随即追赶，在一楼门口对黄某进行掌掴后捡起尖刀，黄某在夺刀时被划伤左手腕部及小指（经法医鉴定，被害人黄某目前损伤程度为轻微伤），并抢得尖刀扔地。稍后公安人员接警赶到现场将彭权辉抓获，并当场缴获尖刀一把。归案后，彭权辉如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人彭权辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人黄某、陈某的陈述，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录，鉴定书及伤情照片、行政处罚决定书，彭权辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭权辉无视国家法律，非法侵入他人住宅，故意伤害他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪、故意伤害罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。彭权辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控彭权辉犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提彭权辉无犯罪前科，主观恶性相对较小及有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭权辉犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑一年，拘役五个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年3月18日止）。二、缴获的作案工具尖刀1把，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  李渭宜人民陪审员  温超月二〇一九年十月十八日书 记 员  潘丽君李美红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36316号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行。住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波，该支行行长。委托诉讼代理人：范嘉雯,广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳,广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：何少辉，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告何少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范嘉雯、被告何少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称农行广州珠江支行）向本院提出诉讼请求：1、何少辉按《个人购房担保借款合同》偿还借款本金人民币503123.33元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月11日共计4339.40元，本息暂合计人民币507462.73元（利息暂计至2019年10月11日，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至清偿之日止）；2、农行广州珠江支行有权对依法处置何少辉提供的抵押物（位于南沙区××岗镇××大道××大厦北××楼××室的房产）的所得价款享有优先受偿权；3、判令何少辉支付本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年11月15日，农行广州珠江支行与何少辉签订《个人购房担保借款合同》，约定农行广州珠江支行向何少辉提供52万元贷款，贷款期限为25年，借款执行利率与以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，还款方式为等额本息还款法，何少辉用位于南沙区××岗镇××大道××大厦北××楼××室为上述借款提供抵押担保。农行广州珠江支行已依约放款，经催收何少辉未还款。何少辉辩称，同意原告诉讼请求，但请求宽限时间。农行广州珠江支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》《个人信贷业务申请表》、借款凭证、不动产登记证明、欠款明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，何少辉对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月15日，农行广州珠江支行与何少辉签订《个人购房担保借款合同》，约定：何少辉向农行广州珠江支行借款520000元；借款期限25年；借款利率以借款发放日中国人民银行贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。何少辉以其所有的南沙区××岗镇××大道××大厦北××楼××室的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记[产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第11207577号]，农行广州珠江支行是抵押权人。2018年1月1日，农行广州珠江支行向何少辉指定账户交付借款520000元。截至2019年10月11日，何少辉尚欠借款本金503123.33元及利息、罚息、复利4339.40元未归还。本院认为：农行广州珠江支行与何少辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。农行广州珠江支行已于2018年1月1日向何少辉出借款项520000元，何少辉未按照合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行广州珠江支行要求何少辉支付尚未偿还的借款本金503123.33元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年10月11日的利息、罚息、复利4339.40元；2019年10月12日起的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的相应利率标准计算至款项付清之日止）有理，本院予以支持。何少辉以其名下南沙区××岗镇××大道××大厦北××楼××室房产向农行广州珠江支行提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，农行广州珠江支行与何少辉之间的抵押担保法律关系成立并生效，农行广州珠江支行取得抵押权。当何少辉不履行还款义务时，农行广州珠江支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，农行广州珠江支行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何少辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金503123.33元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年10月11日的利息、罚息、复利4339.40元；2019年10月12日起的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的相应利率标准计算至款项付清之日止）；二、被告何少辉不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行有权从拍卖、变卖被告何少辉名下南沙区××岗镇××大道××大厦北××楼××室房地产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8910元、保全费3080元，由被告何少辉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  何海霞二〇一九年十月二十日书 记 员  黄龙华赵怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13799号 原告：彭晓蓉，女，1960年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张义军。 被告：沭阳光中房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322697854005H，住所地沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城D去六楼601室。 法定代表人：吴小龙，该公司执行董事。 原告彭晓蓉与被告沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张义军到庭参加诉讼。被告光中公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭晓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期办证违约金12775元(5元/天*365天*7年)；2.判令被告协助原告办理沭阳县蓝天国际商贸城C单元C1149号商铺产权登记手续。事实与理由：2011年9月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沭阳县蓝天国际商贸城C单元C1149号商铺，总价款2039599元。原告依约支付首付款并办理房屋贷款，被告收取原告契税、维修基金等费用，但至今被告未能为原告办理商铺的产权证书。被告行为严重侵害原告利益，为维护原告合法权益，提起诉讼。 原告彭晓蓉为证明自己主张，向本院提交商品房买卖合同、客户结算清单、收据各一份。 被告光中公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2011年9月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蓝天国际商贸城abcd幢c单元c1149号商铺，总价款1982990元。合同第八条约定出卖人应当在2012年2月29日前将符合约定条件的房屋交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。”原告自认被告于2013年6月5日将涉案房屋交付其使用。 另查明，被告已于2015年12月28日前将办理产权登记需要由被告提供的资料报沭阳县不动产登记中心（现更名为沭阳县自然资源局）备案。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自认涉案房屋于2013年6月5日前已经交付，但被告于2015年12月28日才将办理产权登记需要由被告提供的资料报沭阳县不动产登记中心备案，违反合同约定，应当承担违约责任。被告应当自房屋交付之日起第91日，即2013年9月4日起至2015年12月28日止，按照5元/日向原告支付违约金，共4230元（5元/日*846日）。原告要求被告支付逾期办证违约金12775元的诉讼请求，本院对其中4230元部分予以支持。 不动产登记是不动产物权设立、变更的法定方式。被告光中公司作为涉案商铺的出卖人，有义务协助原告办理不动产权属登记手续。因此，原告要求被告协助办理涉案商铺不动产权登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告光中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳光中房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭晓蓉支付逾期办证违约金4230元； 二、被告沭阳光中房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日协助原告彭晓蓉办理沭阳县蓝天国际商贸城abcd幢c单元c1149号商铺不动产权登记手续。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告沭阳光中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元。 审判员 徐 品 二〇一九年十月二十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2502号原告：张桂香，女，1962年2月24日生，汉族，退休职工，住磐石市。被告：磐石市商贸城实业有限责任公司，住所地磐石市磐石大街1789号。法定代表人：王春山，董事长。原告张桂香与被告磐石市商贸城实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。因原、被告已自行达成和解意见，原告张桂香于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂香撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告张桂香负担。审判员  孙莲华二〇一九年十月二十九日书记员  温艳绯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3364号上诉人（原审原告）：王子岐，男，1962年3月24日出生，汉族，住靖边县。被上诉人（原审被告）：杜子东，男，1979年7月18日出生，汉族，住靖边县。上诉人王子岐与被上诉人杜子东因被继承人债务清偿纠纷一案，不服靖边县人民法院（2019）陕0824民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王子岐上诉请求：1、撤销靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1337号民事判决书；2、被上诉人偿还上诉人借款本金10500元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2004年被上诉人年仅25岁，明显在串通恶意转移财产。原审法院没有证实被上诉人出具的土地证是真是假，就驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人杜子东答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，2007年2月4日，杜清明因资金周转困难向原告王子岐（又名王广成）借款10500元，双方未约定月利率及还款期限。2009年8月，借款人杜清明去世。被告杜子东系杜清明儿子。原告以被告继承了杜清明遗产为由将被告诉至法院，要求其承担偿还借款的义务。原审法院判决认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案争议的焦点为：1、杜清明与原告王子岐之间的债权、债务关系是否成立；2、被告杜子东是否继承了杜清明的遗产。本案中杜清明与原告王子岐之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与杜清明就该借款并未约定还款期限，故杜清明可以随时返还，原告也可以催告杜清明在合理期限内偿还借款。现杜清明去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告作为法定继承人，在继承了杜清明的遗产后，应当就其继承的遗产为限对杜清明的债务承担偿还责任。本案中，原告并未提交证据证明杜清明有遗产并且被告继承了杜清明的遗产，故本院对原告主张由被告偿还借款的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王子岐的诉讼请求。案件受理费62元，由原告王子岐负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被上诉人杜子东作为法定继承人，在继承了杜清明的遗产后，应当就其继承的遗产为限对杜清明的债务承担偿还责任。本案中，上诉人未提供证据证明杜清明有遗产且被上诉人杜子东继承了杜清明的遗产，故原审判决驳回上诉人王子岐的诉讼请求正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因无相关证据印证，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王子岐承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年十月二十八日书记员  刘力好
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11200号原告：徐润和，男，1970年5月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：陈彩芳，该公司职员。原告徐润和与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告徐润和向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1991年6月21日至2000年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告自1991年6月21日入职被告处，任职质检岗位，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告购买社保，被告2012年7月31日自行清算，原被告协商解除双方劳动关系，现本人向法院起诉，主张被告与原告在1991年6月21日至2000年6月30日期间存在劳动关系。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告徐润和与被告1991年6月21日至2000年6月30日期间存在劳动关系。本院经审查认为，原告主张1991年6月21日入职被告处，1991年6月21日至2000年6月30日期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1991年6月21日至2000年6月30日期间双方存在劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1991年6月21日至2000年6月30日期间存在劳动关系并无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐润和的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢永良二〇一九年十月二十四日书记员  林桂泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8229号 申请人：刘洪勇，男，汉族，1989年2月4日出生，身份证住址贵州省金沙县。 被申请人：罗聪，男，汉族，1989年2月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：黄梅珍，女，汉族，1964年6月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请人刘洪勇与被申请人罗聪、黄梅珍机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人黄梅珍名下价值相当于人民币515902.11元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320190013396】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人黄梅珍名下价值人民币515902.11元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月三十日 书记员  胡铁梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4594号 申请执行人：庄田霞，女，汉族，1985年10月13日出生，住山东省平邑县。 被执行人：刘喜高，男，汉族，1994年2月3日出生，住湖南省永州市祁阳县。 本院在执行申请执行人庄田霞与被执行人刘喜高责令退赔一案中，被执行人刘喜高至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初627号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11008号起诉人：胡文敏，女，1983年5月20日出生，汉族，现住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所实习律师，一般代理。2019年10月22日，我院收到起诉人胡文敏的起诉状。起诉人胡文敏向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人李敏向起诉人胡文敏返还双倍定金，共计40000元；2.判令被起诉人李敏向起诉人胡文敏支付违约金85800元；3、本案诉讼费由被起诉人李敏承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2019年7月21日签订《买卖合同》，约定被起诉人将自己所有的房屋以总价款858000元出卖给起诉人。合同签订后，起诉人按照合同项下的约定向被起诉人支付了20000元定金，于2019年8月7日向被起诉人支付了首付款258000元，并于支付首付款当日按照法律规定缴纳了房屋买卖税费，以上起诉人缴纳费用均有票据为证。起诉人依约履行了合同义务，但搬进房屋居住后，发现该房屋严重漏水且影响正常居住，起诉人为此多次联系被起诉人给出合理解释均未果。起诉人认为，被起诉人出卖给起诉人的房屋存在质量问题，即被起诉人隐瞒房屋严重漏水的事实与其签订《房屋买卖合同》已构成违约，被起诉人应按照双方合同中关于违约责任的约定，向起诉人返还双倍定金并按该房成交价格的百分之十向起诉人支付违约金。综上所述，起诉人为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，此案虽系房屋买卖合同纠纷，所涉房屋位于贵阳市云凯熙园，但起诉人所诉是要求被告承担违约责任，并非涉及不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，也非上述房屋租赁合同纠纷等四个法律关系所引起的纠纷。故本案不应适用不动产专属管辖原则。因双方并没有在合同中约定争议管辖法院，本案应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院，即被告住所地与合同履行地所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，起诉人要求被起诉人承担违约责任的诉请属其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地，而被告住所地位于贵阳市云岩区，不属于贵阳市花溪区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对胡文敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 魏 丽审判员 梁永雄二〇一九年十月二十四日书记员 杨超金
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保380号申请人：北京红杉信远股权投资中心（有限合伙），住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2321号。执行事务合伙人：上海喆酉投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人委派代表：周逵。委托代理人：黄和楼、程欣，系北京市天元（深圳）律师事务所律师。被申请人：韩后化妆品股份有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号1708房（仅限办公用途）。法定代表人：王国安。被申请人：王国安，男，汉族，1977年3月15日出生，住址广东省广州市天河区，申请人北京红杉信远股权投资中心（有限合伙）与被申请人韩后化妆品股份有限公司、王国安因公司增资纠纷，于2019年8月26日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人韩后化妆品股份有限公司、王国安名下价值154091400元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保，承诺如因保全申请错误给被申请人造成损失，保证向被申请人在赔偿限额内赔偿。本院经审查认为，申请人北京红杉信远股权投资中心（有限合伙）的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人韩后化妆品股份有限公司、王国安的财产在价值154091400元以内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人北京红杉信远股权投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十月十六日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22843号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李夏琼，女，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：彭爱，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭爱、李夏琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告彭爱、李夏琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：166460元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月31日向两被告发放贷款166460元；两被告从2018年8月31日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为皖Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车，所有权人为被告李夏琼。2016年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金51319.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息2447.18元，罚息2329.79元，复利155.21元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告李夏琼所有的车牌号为皖Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告李夏琼的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告清偿截至2019年4月7日的贷款本金及其利息、罚息及复利，并主张对抵押车辆享有优先受偿权。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李夏琼、彭爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51319.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为2447.18元，罚息为2329.79元，复利为155.21元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李夏琼抵押的皖Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告李夏琼、彭爱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1450号原告：突泉县农村信用合作联社。统一社会信用代码：911522246673037123。法定代表人：贾晓辉，理事长。委托诉讼代理人：宋佰文，男，1981年11月28日出生，汉族，该信用社职工，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。被告：吴海军，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。身份证号：×××。原告突泉县农村信用合作联社与被告吴海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋佰文到庭参加诉讼，被告吴海军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴海军偿还借款本金27,000.00元，并给付从2018年3月8日起至2019年3月5日止按合同约定月利率9.4583‰计算的利息，给付从2019年3月6日起至偿还完毕之日止按合同约定月利率9.4583‰上浮50%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月8日，被告吴海军在我联社借款27,000.00元，到期日为2019年3月5日，利率月息9.4583‰。现该贷款已经逾期，被告吴海军未履行偿还借款本息义务，原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告吴海军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告吴海军与原告突泉县农村信用合作联社签订农户限额信用借款合同，在原告突泉县农村信用合作联社处借款27,000.00元。同日，被告吴海军为原告突泉县农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，金额27,000.00元，约定借款期限从2018年3月8日至2019年3月5日，月息9.4583‰。现偿还期限已经届满，被告吴海军尚欠借款本金27,000.00元及利息未付。认定以上案件事实的证据有原告突泉县农村信用合作联社提交的农户限额信用借款合同1份、内蒙古农村信用社借款借据1枚在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴海军在原告突泉县农村信用合作联社处借款27,000.00元，有被告吴海军与原告突泉县农村信用合作联社签订的农户限额信用借款合同、被告吴海军出具的借款借据在卷佐证，该金融借款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告突泉县农村信用合作联社作为出借人已经履行了出借义务，被告吴海军应当按照借款合同约定履行偿还借款本息义务。现被告吴海军未按借款合同约定履行偿还借款本息义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。借贷双方在借款借据中明确约定，借款金额27,000.00元，利率月息9.4583‰，借款期限从2018年3月8日至2019年3月5日。原告突泉县农村信用合作联社要求被告吴海军偿还借款本金27,000.00元并给付从2018年3月8日起至2019年3月5日止按月息利率9.4583‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。农户限额信用借款合同第七条违约责任（二）借款人违约约定“1、未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按借款合同约定的月利率上浮50%计收利息。”原告突泉县农村信用合作联社要求被告吴海军给付从2019年3月6日起至借款偿还完毕之日止按月息利率9.4583‰上浮50%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴海军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。综上所述，对原告突泉县农村信用合作联社诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海军偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金27,000.00元，并给付从2018年3月8日起至2019年3月5日止按月息利率9.4583‰计算的利息，给付从2019年3月6日起至借款偿还完毕之日止按月息利率9.4583‰上浮50%计算的逾期利息。（此款于本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由被告吴海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 梁继东审判员 王 斌审判员 车兵兵 二〇一九年十月二十五日书记员 任丽会附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6117号上诉人（原审原告）：田应才，男，1966年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：何大秀，女，1971年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：田某，男，2013年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：杨某，女，1996年10月8日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系田某母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：李良俊、王章艳，贵州山一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯发均，男，1991年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：冯某，1966年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：徐书贵，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码915203007366178201（1-1）。负责人：黄筑，总经理。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1996年10月8日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：王致华，男，1967年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路17号。法定代表人：吴曲，经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：遵义市余庆县白泥镇天湖名城子营街道。负责人：唐霞，经理。被上诉人（原审被告）：冯发建，男，1995年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人田应才、何大秀、田某、冯发均、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人杨某、王致华、遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司、冯发建机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人冯发均的法定代理人向本院提交了四川正泰精神医学司法鉴定所于2018年10月26日作出的川正泰司鉴所（2018）精鉴字第279号司法鉴定意见书，该意见书载明冯发均患脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害、人格改变）；目前无受审能力。冯发均经鉴定无受审能力，在庭审中应当由其法定代理人代为诉讼，但一审未通知其法定代理人参加诉讼，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项关于“（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（三）项关于“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的”之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3004号民事判决；二、本案发回遵义市播州区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司预交的二审案件受理费3386元予以退回。上诉人田应才、何大秀、田某预交的二审案件受理费4460元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十九日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0526刑更2号之一罪犯徐福转，男，1971年2月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，河南滑县人，住滑县。本院于2018年8月13日作出（2018）豫0526刑初563号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人徐福转有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关滑县社区矫正中心于2019年5月10日建议本院撤销对罪犯徐福转的缓刑。在本院审理过程中，因罪犯徐福转对滑县公安局的行政处罚决定申请复议，本院裁定中止审理，现安阳市人民政府行政复议中心已对其复议行为作出决定，中止审理的原因消失，本案应恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王士玲审判员  刘定伟审判员  徐振坤二〇一九年十月三十一日书记员  范英帅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初369号原告：白碱滩区安顺装潢材料店，注册号650204600001290，经营场所克拉玛依市白碱滩区中兴路84-23号。经营者：徐安顺，男，汉族，1963年6月4日出生，初中文化，住克拉玛依市白碱滩区远征新村43栋34号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：赵建荣，新疆远潮律师事务所律师。被告：新疆美泰源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91654224076076175N，住所地新疆塔城地区托里县准葛尔非公有制园区。法定代表人：戚登强，公司总经理。原告白碱滩区安顺装潢材料店（以下简称安顺材料店）与被告新疆美泰源房地产开发有限公司（以下简称美泰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺材料店经营者徐安顺及其委托诉讼代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告美泰源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告安顺材料店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付材料费139065元，利息20000元，合计159065元；2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月、10月被告新疆美泰源房地产开发有限公司陆续从原告白碱滩区安顺装潢材料店赊购装潢材料，价值为139065元，并承诺在当年年底付清。后被告一直拖欠未支付。在2019年6月24日被告新疆美泰源房地产开发有限公司的法人戚登强书面签字再次确认拖欠电线款139065元的事实，由于被告方一直拖欠未能支付分文，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告美泰源公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了发货单原件、增值税发票原件、欠条原件等证据，用以证实：2016年9月至10月，被告美泰源公司向原告安顺材料店向购买1.5平方至10.0平方的铜芯线圈，被告美泰源公司欠付原告安顺材料店货款139065元的事实。被告美泰源公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2016年9月至10月期间，被告美泰源公司陆续从原告安顺材料店赊购1.5平方至10.0平方的铜芯线圈。2019年6月24日，被告美泰源公司法定代表人戚登强签字确认欠付原告铜芯线圈货款139065元。本院认为，原告与被告之间的货物买卖合同合法有效，合同双方应当全面履行该合同的义务。原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应按约定履行支付货款的义务。原告提交的证据充分，对原告要求被告支付货款139065元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按年利率5%支付逾期付款期间利息（逾期付款违约金）20000元的诉求，其计算符合法律规定（139065元×5%÷12个月×35个月），本院予以支持。被告美泰源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新疆美泰源房地产公司于本判决生效之日起五日内支付原告白碱滩区安顺材料店货款139065元、逾期付款违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元（原告已预交），由被告新疆美泰源房地产公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十月十六日书记员 王子梦
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执544号被执行人：武某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。武某危险驾驶罪、罚金一案，本院作出的（2019）晋1124刑初128号刑事判决已发生法律效力，责令被执行人武某缴纳罚金人民币8000元，但被执行人武某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武某银行存款人民币8000元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月十六日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3965号 原告：王斌，男，1969年3月12日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。 被告：吴仁华，男，1975年7月11日出生，汉族，住建德市。 原告王斌与被告吴仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的诉讼代理人金能伟到庭参加诉讼，被告吴仁华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告吴仁华立即归还原告借款150000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴仁华自2014年、2015年起向原告多次借款。2018年2月，经双方结算，被告吴仁华累计欠原告20万元，被告出具《还款计划》一份，承诺从2018年3月底每月还2万元到2018年12月底全部还清。现被告仅归还借款5万元，余款至今未还，原告多次催讨未果。 被告吴仁华未到庭答辩，亦未提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴仁华向原告借款的事实由其出具的还款计划为证，现被告吴仁华未按约定期限归还借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴仁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴仁华于本判决生效后十日内返还原告王斌借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴仁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞 颖 二〇一九年十月十日 书记员 徐培静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2811号 申请执行人：陶赵云、钟玉红、陈彩云、黄秋霞、刘胜贵等5人都是刘权坤、严敏珠的员工。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人陶赵云等5人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6938号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共32134元（其中陶赵云4803元、钟玉红8906元、陈彩云3410元、黄秋霞3301元、刘胜贵11714元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2808号至2812号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费276元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2808号至2812号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7964号原告：张永立，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告:王凯权，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告张永立与被告王凯权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3立案。原告张永立于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张永立向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永立撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张永立负担。审判员  宋倩二〇一九年十月十六日书记员  洪宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22718号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：张光宝，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张光宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年1月8日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2018年1月9日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金74909.77元、利息（含罚息）11254.02元、复利302.34元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金74909.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）11254.02元，复利302.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74909.77元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）11254.02元、复利302.34元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告张光宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1845元，由被告张光宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监14号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：沈志亮，男，汉族，1978年1月2日出生，住江苏省苏州市吴江区。原审原告夏靖诉原审被告沈志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2557号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：斯*明，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，户籍地福建省闽侯县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告斯*明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额21164.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21164.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告斯*明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21164.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告斯*明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执934号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：高国峰，男，1979年10月31日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人:季品,女,1986年1月1日生,汉族,住江苏省大丰市。被执行人：孔文光，男，1980年7月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：李兵，男，1957年12月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：万国花，女，1964年11月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：刘芳，女，1982年3月5日生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：南京汇贤科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。法定代表人：高国峰。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人高国峰、季品、孔文光、李兵、万国花、刘芳、南京汇贤科技有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，本院另案已处置一处不动产，申请执行人受偿部分款项，还有一处不动产正在处置过程中，考虑到周期较长，故向本院申请撤回本院（2018）苏0102民初3××6号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执934号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十三日书记员  陈筱杰
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1818号 原告：胡晓波，女，1973年11月16日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：通榆县美满果业有限公司 法定代表人：刘丽波。 被告：刘丽波，女，1969年12月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：何敏满，男，1969年5月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：刘丽艳，女，1967年5月21日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告胡晓波与被告何敏满、刘丽波、刘丽艳、通榆县美满果业有限公司（以下简称“美满果业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 胡晓波向本院提出诉讼请求：要求刘丽波、何敏满、刘丽艳、通榆县美满果业有限公司偿还借18万元及利息（1、本金5万元自2018年7月29日起按月利率1.5%计算至借款还清之日；2、本金5万元自2018年7月25日起按月利率1.5%计算至借款还清之日；3、本金8万元自2018年7月25日起按月利率1.5%计算至借款还清之日）。事实与理由：刘丽波、刘丽艳于2018年7月25日-2018年7月29日在胡晓波处借款合计18万元，二人出具三份借款凭证。现要求刘丽波、何敏满夫妻二人、刘丽艳、通榆县美满果业偿还借款本金及利息。 本院经审查发现，被告刘丽波涉嫌非法吸收公众存款，已被通榆县公安局立案侦查。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡晓波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年十月三十日 书记员  崔 岚
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5272号原告：冯琳琳，女，1978年10月25日出生，汉族，住肥城市。被告：张元涛，男，1979年4月22日出生，汉族，肥城市第二高级中学职工，住肥城市。原告冯琳琳与被告张元涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琳琳到庭参加诉讼，被告张元涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金22000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月9日向原告借款5000元、同年8月19日借款17000元，共计款22000元，并向原告出具欠条两张。经多次催要，被告拒不支付。特具状起诉。被告张元涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯琳琳自2015年起经营彩票站，被告张元涛自2016年开始在原告经营的彩票站购买彩票，被告张元涛未即时付款。2018年8月19日，经结算，被告张元涛欠原告款17000元，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠冯琳琳现金17000元（壹万柒仟元整）张元涛2018.9.18”。同年11月9日，经结算，被告张元涛又欠原告款5000元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今欠冯琳琳现金5000元（伍仟元），定于2018年11月20日前归还。借款人：张元涛2018.11.9”。至此，被告张元涛欠原告购买彩票款22000元。原告冯琳琳催要欠款未果，遂诉来本院。本院认为，原告冯琳琳与被告张元涛之间的口头买卖彩票的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方结算后，被告张元涛向原告冯琳琳出具了欠据，被告尚欠原告货款22000元的证据充分，事实清楚。债务应当清偿，原告冯琳琳要求被告张元涛支付欠彩票款的请求合法，本院予以支持，但原告要求被告支付利息3000元未能说明如何计算及计算依据，本院不予支持。综上所述，原告冯琳琳要求被告张元涛支付欠款的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张元涛于本判决生效之日起十日内给付原告冯琳琳欠款22000元；二、驳回原告冯琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告冯琳琳负担38元，被告张元涛负担175元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年十月十八日书记员  张欣冉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1060号申请执行人：南昌健增金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区昌北钢材大市场8号楼102号商铺（第1-2层），统一社会信用代码：91360108MA35KMFD82。法定代表人：芦金凤，该公司总经理。被执行人：江西吉泰建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号，统一社会信用代码：913601007460610889。法定代表人：胡玉华，该公司总经理。被执行人：万小毛，男，1958年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人南昌健增金属材料有限公司与被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1152号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛银行存款计人民币326.9322万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十八日书记员  刘文俊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10157号原告：王尔英，女，1973年4月22日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房[花果园社区]。法定代表人：吴万彬。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告王尔英与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告王尔英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王尔英撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6751号原告：谢艳红，女，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：区小洁，女，1962年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告谢艳红诉被告区小洁物权保护纠纷一案中，原告谢艳红在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告谢艳红撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告谢艳红负担。（本页以下无正文）审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  张雪琼二〇一九年十月八日书 记 员  何 婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4665号 申请执行人：广州市华金贸易有限公司，住所地广州市海珠区凤岗路15号首层。 被执行人：广州市海雁纸业有限公司，住所地广州市番禺区新造镇谷围新邨商业路15号商铺。 法定代表人：崔体海，经理。 被执行人：崔体海，男，1975年12月3日出生，汉族，住山东省曹县。 原告广州市华金贸易有限公司诉被告广州市海雁纸业有限公司、崔体海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6779号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市华金贸易有限公司于2019年4月12日向本院申请执行，要求两被执行人向申请人返还借款人民币1478466.67元及利息（利息从2018年6月20日至实际付清之日止以1478466.67元为基准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2019年4月8日利息为56962元），本案执行费由两被执行人承担。本院于2019年4月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。本院于2019年10月15日向申请人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年10月21日内提供被执行人的财产线索，但申请人逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4665号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩 寒
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7630号原告：马彩银，女，1982年3月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：吴立成，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：汤永源，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。原告马彩银与被告吴立成、汤永源、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彩银到庭参加诉讼。被告吴立成、汤永源、平安财险广东分公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至七项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2018年11月7日17时50分，吴立成驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，马彩银驾驶电动自行车，在广州市荔湾区源溪石路出南岸路南28米处，由于吴立成实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为造成交通事故，致使马彩银受轻微伤。二、交警部门的责任认定结果：当事人吴立成负全部责任，当事人马彩银无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告当日前往广州医科大学附属第三医院荔湾医院就医门诊，初步诊断：车祸致左髋左膝疼痛活动受限1小时等，医嘱：全休三天。2018年11月9日，原告因车祸再次至广州医科大学附属第三医院荔湾医院就医门诊，诊断：全身多次软组织挫伤腰膝擦伤等，医嘱：全休三天。四、医疗费：根据原告提供的病历资料、医疗发票、挂号费收据、门诊收费清单，以及原告的陈述，被告汤永源未垫付医疗费用，原告支付了882.7元医疗费。被告平安财险广东分公司虽抗辩应当扣除非医保用药，但对此未提供证据证明，本院不予采信。故本院确认医疗费共为882.7元。五、护理费：由于交警在交通事故现场认定原告所受伤势轻微，之后医院诊断亦仅为挫、擦外伤，并无医嘱需护理，故原告主张护理费5328元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。六、误工费：原告是农村户籍人口，但提供了其连续在广州市居住满9年的居住证明，并主张其一直在广州市工作，主要收入来源于城镇。原告主张其在广州市番禺区的广州旭凯信息科技有限公司工作，每月收入15000元，所以要以每天666元的标准计算误工费，并为此提供了广州旭凯信息科技有限公司出具的工资表及工作收入证明，但未能提供备案劳动合同、社保证明、连续六个月以上的工资银行流水中的任一项，因此原告提交的证据不足以证明原告有固定收入。同时，被告平安财险广东分公司仅同意误工费按上年度最低工资标准为计算标准，按病假6天为计算时长，亦不符合事实和法律法定。本院认为，原告作为农村户籍人口提供了其主要收入来源于城镇的依据，故误工费应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资÷365×误工天数来计算，至于误工天数应按医嘱全休6天加门诊2天共计8天来计算。综上，本院确定误工费为53347元/年÷365天×8天=1169.25元。七、交通费：原告主张交通费94元过高，根据原告的就医情况，由本院酌定为60元。八、车辆所有人及投保情况：粤Ａ×××××号小型普通客车的所有人为被告汤永源；被告平安财险广东分公司确认其是该车辆交强险和商业险100万元（含不计免赔）的承保单位，本案交通事故发生在上述保险期限内。九、原告的诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费882.7元、交通费94元、误工费3996元、护理费5328元；2、本案受理费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，案涉交通事故经交警部门认定，机动车驾驶人汤永源承担事故的全部责任，马彩银无须承担事故责任。原、被告对此没有异议，本院予以确认。原告因交通事故造成人身损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿。综上，原告的医疗费损失为882.7元，交通费、误工费共计1229.25元。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案机动车购买了交通事故责任强制保险和商业第三者险100万元，故医疗费882.7元由被告平安财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿即可。交通费、误工费共1229.25元，由被告平安财险广东分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。交强险和商业第三者险已足以理赔原告上述损失，原告要求被告汤永源、吴立成承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告吴立成、汤永源、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马彩银882.7元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马彩银1229.25元。三、驳回原告马彩银的其他诉讼请求。本案受理费29元，由原告马彩银负担23元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担6元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年十月九日书记员  陈 隽辜晓静
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5385号 原告：骆淑清，女，1966年1月29日出生，汉族，现住吉林省通榆县 委托代理人：谭永军，瓦房店大众法律服务所法律工作者。 被告：刘君莹，男，1981年10月31日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市 被告：刘君朴，男，1971年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告骆淑清诉被告刘君莹、刘君朴提供劳务者受伤害责任纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆淑清及其诉讼代理人谭永军、被告刘君莹到庭参加诉讼，被告刘君朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆淑清向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求二被告赔偿193808.09元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，原告经被告刘君朴介绍到大连河海牧业有限公司养鸡场养鸡，2016年7月9日晚9时，原告在工作时受伤，住院治疗，花医疗费47194.76元，被告刘君莹支付15000元，余款32194.76元原告自己垫付。现原告通过生效判决知道大联合海牧业有限公司把鸡舍租给被告刘君莹经营。根据查明事实，被告刘君朴是当时介绍人，给原告订的工资2500元/月，实际老板是被告刘君莹，并支付医疗费15000元，二被告系合伙经营鸡舍，在处理原告受伤赔偿一事，二被告相互推诿，原告索要无果，故诉至法院。 被告刘君莹辩称：刘君朴是雇佣原告夫妻二人在刘君朴承包的鸡舍内干活，之后当天晚上发生事故的时候刘君朴给我打电话了，告诉我这个情况，说工人手被绞了，之后刘君朴在我手里提前预支了15000元。不是原告诉状所述的情况，实际情况是刘君朴雇佣的，刘君朴当时给他们的工资定的是2500元，不是我定的。据我了解，原告工作是负责给鸡除粪的，她的对象是负责给鸡加料的。当天晚上原告是私自串岗去干给鸡加料的活，之后她丈夫给机器送电，导致原告手被绞了。当时机器设备是在操控间。启动机器的按纽是在鸡舍内，但是她绞手的地方是在操控间。养鸡场是我父亲投资建设的，我父亲得病了，我接手这个养鸡场管理。我和姓马的（租这个厂房的人）签订的合同，我父亲和他签订的合同，因为我父亲得病了，我就接手了，我就和姓马的签订的租赁合同。我把其中一些养鸡的活承包给刘君朴，刘君朴负责承包鸡舍的活，负责组织人员工作，我跟刘君朴之间没有合同，他养一只鸡我给他0.7元钱，交鸡的时候龙头跟我结算。我是干物流的，对养鸡行业不明白，把合同签完以后，就把管理工作承包给刘君朴了，还承包给其他人了，刘君朴就承包了3号、4号鸡舍。承包完鸡舍以后制度了一些管理制度和操作流程，都贴在进鸡舍的大门上。当时当天晚上花了15000元的时候，手术很成功，手已经接上了。后来她家亲戚又跟我要3000元的消炎费，我没有给。然后后来又截肢了，我有疑问。是不是她手术成功以后她没有进行后续治疗，导致截肢，如果是这个原因，这个结果不应该由我们来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提交了证据一、八份借条，证实原告将资金出借给被告，借款金额为150万，被告签字并捺印；证据二、卖房协议、专用收款收据及房屋预售合同，证实赵振德写的卖房字据，用于顶还原告的借款，但这个房子顶了64万，实际房子没有交付。 被告对证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，认为借条上的资金没有实际给付。对证据二，被告认为不是卖房协议，而是抵押协议，是被告对打借条的担保。 对原告提供的八份借条、卖房协议、专用收款收据、房屋预售合同及庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据本院认定如下： 被告赵振德与李东元系夫妻关系，二人于2010年12月11日向原告王文艳出具两份借条，借款金额各20万元；2011年3月20日出具一份借条，借款金额20万元，月息5000元；2011年4月10日出具借条两份，一份借款金额20万元，另一份借款金额10万元；2011年6月3日出具借条一份，借款金额16万元；2011年7月10日出具借条一份，借款金额24万元；2012年2月16日出具借条一份，借款金额20万元。2018年8月30日，赵振德出具卖房协议一份，载明：“赵振德与王文艳有借贷关系因赵振德暂无钱清账，经双方协商，赵振德自愿将大连盛宝房地产开发公司马栏小学西五号楼23-A5#-23-A房80平方米，按10000，壹万元一平于2018年12月30号前必须归王文艳所有……”，该房屋并未过户至王文艳名下。因赵振德、李东元未付款，原告王文艳诉至法院。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为,借款人的主要义务是向贷款人交付借款,贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合同,自借款人提供借款时生效。从上述条文可知,民间借贷属于实践合同,只有在有证据证明已经交付借款时,民间借贷关系才成立。原告王文艳主张自2010年12月11日起至2012年2月16日止，二被告分八次向原告借款人民币150万元，被告赵振德、李东元辩称借贷行为不真实,而150万元的数额属于大额资金,王文艳应当提交证据证明款项交付情况、财产变动情况、证人证言等证据证实150万元已经交付,但王文艳没有提交,且2010年12月11日出具两张借条各20万元，2011年4月10日出具两张借条，分别为10万、20万元，原告不能作出合理的说明。2010年出具40万元借条，在被告没有偿还的情况原告再次在短时间内又打下110万元的借据，没有合理的理由予以说明。 综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,因王文艳的证据不足以证明其主张,应当承担不利的后果，故应认定自2010年12月11日起至2012年2月16日止，二被告分八次向原告借款人民币150万元不成立。对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定判决如下： 驳回原告王文艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取11949元，保全费5000元由原告王文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十月二十四日 书记员  张小艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异554号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：增城市石滩岳埔造纸厂，住所地：广东省广州市增城区石滩镇岳埔村。 法定代表人：袁友良。 被执行人：袁友良，男，1951年2月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：袁杜坚，男，1952年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：袁辉柏，男，1941年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：叶潮东，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：袁拱照，男，1944年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：袁广德，1962年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：梁桂球，男，1965年4月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：袁妙玲，女，1948年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市石滩岳埔造纸厂、袁友良、袁杜坚、袁辉柏、叶潮东、袁拱照、袁广德、梁桂球、袁妙玲金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第2723号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第221号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》；4、2018年10月13日南方日报09版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分752号信粤-A-2016-016-760”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-026-718”《分户转让协议》；9、（2004）增法执字第2718-2723号《受理执行案件通知书》;10、编号为98年499字第04号《借款合同》及编号为98年石抵借字第03号《抵押合同》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法执字第2723号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第221号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市石滩岳埔造纸厂、袁友良、袁杜坚、袁辉柏、叶潮东、袁拱照、袁广德、梁桂球、袁妙玲向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城市石滩岳埔造纸厂、袁友良、袁杜坚、袁辉柏、叶潮东、袁拱照、袁广德、梁桂球、袁妙玲未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法执字第2723号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分752号信粤-A-2016-016-760”的《委托资产分户转让协议》，约定将对增城市石滩岳埔造纸厂、袁友良、袁杜坚、袁辉柏、叶潮东、袁拱照、袁广德、梁桂球、袁妙玲享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-026-718”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）增法执字第2723号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31181号 申请执行人：广东沣晟粮油有限公司，住所地：广州市白云区石井街凰岗村107国道西侧二楼1号房。 法定代表人：刘建坤，总经理。 委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。 被执行人：广州红红火火文化发展有限公司，住所地：广州市越秀区连新路7-9号自编地下B铺。 法定代表人：武艳。 申请执行人广东沣晟粮油有限公司与被执行人广州红红火火文化发展有限公司委托合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4906号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执31181号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗嘉丽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执50号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭。委托代理人：李思君、左宗岭，均系上海融孚律师事务所律师。被执行人：张美兰，女，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人张美兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人张美兰清偿借款本金37749.35元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年7月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张美兰名下的财产情况，经查，被执行人名下有：银行存款共计1319.75元，本院已将上述款项扣划，并将全部发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执50号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  周 飞审判员  邓健贤二〇一九年十月二十八日书记员  童 双
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11738号原告：陈世祥，男，1967年1月16日生，汉族，户籍地重庆市开县，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：刘建军，男，1974年12月17日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告陈世祥与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈世祥及其委托诉讼代理人邹哲到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈世祥向本院提出诉讼请求：1、判令刘建军偿还借款本息369000元（其中借款本金255000元、利息114000元，该利息自2014年6月21日起至2018年4月6日止）及逾期还款利息（以255000元为基数自2018年4月7日起至实际还款之日止按年利率15%计算）；2、本案财产保全保险费1500元和诉讼费用由刘建军承担。事实和理由：2012年他经朋友介绍从刘建军处承接了江阴市月城镇双泾村的拆迁工程，他支付给刘建军押金40万元。后因政策原因农村房屋不准拆迁，因此刘建军需退还给他355000元，但刘建军仅退还了10万元，余款255000元作为他出借给刘建军的款项，并由刘建军出具借条一份给他。后刘建军仅偿还了30000元利息，剩余借款本息经他多次催要无果，为维护自身合法权益特诉至法院。刘建军未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日刘建军出具给陈世祥借条一份，借条载明：向陈世祥借贰拾伍万伍仟元正（255000），已付2016年2月份（￥30000）叁万元正，（2014.6.21-2015.9.19欠利息45000元，2015.9.19-2018.4.6银行利息31个月*3200=99000）江苏省江阴市月城镇双泾村鱼池村15号刘建军2018.4.6。由于刘建军未支付借条上所记载的本金255000元及剩余利息114000元，陈世祥遂于2019年8月5日向本院提起诉讼。在本案审理中，陈世祥向本院陈述，借条中所载明的借款本金255000元的由来是这样的：2012年他经朋友介绍从刘建军处承接了江阴市月城镇双泾村的部分拆迁工程，他于2012年4月25日通过卡卡转账的方式交给了刘建军拆迁押金40万元，后因政策原因，仅拆迁了其中的20%的工程，刘建军退给了他10万元，因拆迁部分工程他需要支付刘建军45000元，因此刘建军尚需返还他拆迁押金255000元（400000-100000-45000）。刘建军提出该255000元作为借款由陈世祥出借给他，他也表示同意，刘建军遂书写了该借条。该借条中约定的利息2014年6月21日至2015年9月19日的利息为45000元，2015年9月19日至2018年4月6日的利息为99000元，合计为144000元，刘建军已于2016年2月份支付了3万元利息，故至2018年4月6日刘建军尚欠他利息114000元。以上事实，有陈世祥提供的取款业务回单、借条及陈世祥及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，陈世祥提供的由刘建军书写的借条及陈世祥的当庭陈述可以证明至2018年4月6日刘建军尚欠陈世祥借款255000元及利息114000元的事实，对于该款，刘建军应负清偿之责。陈世祥主张逾期还款的利息按年利率15%计算，符合借条约定，并无不当，本院予以支持。刘建军未能提供支付上述借款本息的证据，应承担举证不能的法律责任。刘建军未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈世祥借款本金255000元、利息114000元（2014年6月21日至2018年4月6日）及逾期还款利息（以255000元为基数自2018年4月7日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3418元、财产保全费2520元，合计5938元，由刘建军负担（陈世祥同意该款由刘建军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈世祥，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年十月二十二日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3105号 原告苏某某，男，1961年出生，汉族，，住济南市。 委托诉讼代理人张玉玲，山东高信律师事务所律师。 被告曹某某，女，1966年出生，汉族，住济南市。 原告苏某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托诉讼代理人张玉玲到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某诉称，被告因经营架管等建筑设备租赁生意，自2005年12月起多次向原告借款，借款金额70万元。经原告催要，被告承诺将出售价值70余万元的架管用于还款。2018年11月21日，被告向原告出具还款计划：于2019年2月份还款10万元，5月份还款50000元，2019年年底还清所有欠款。但是，被告未按约还款。2019年2月3日，被告回复“还没有将架管出售”后，再无消息。原告与家人多次通过拨打被告电话、发短信、微信等方式向被告催要，被告却恶意逃避，电话不接、短信不回。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款70万元及逾期还款利息（以70万元为基数，自2019年3月22日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、原告苏某某与被告曹某某的户籍证明； 2、被告曹某某向原告苏某某出具的借条6张； 3、被告曹某某向原告苏某某出具的还款承诺书； 4、朱健(苏某某之妻)与被告曹某某的手机短信聊天记录6页、微信聊天记录39页（均为复制件）。 被告曹某某未提供答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定下列事实：2005年12月20日，被告曹某某向原告苏某某出具借条，载：今借苏某某现金20万元整。曹某某在落款处签名并注明其住址、曹某某向苏某某出具借条，载：今借苏某某现金10万元整（年息10000元整）。曹某某在落款处签名并注明其曹某某向苏某某出具借条，载：今借苏某某现金50000元整。曹某某在落款处签名。同年10月31日，曹某某向苏某某出具借条，载：今借苏某某现金50000元整。曹某某在落款处签名。同年11月14日，曹某某向苏某某出具借条，载：今借苏某某现金50000元整。曹某某在落款处签名。同年11月20日，曹某某向苏某某出具借条，载：今借苏某某现金25万元整。曹某某在落款处签名并注明其曹某某向苏某某书具还款承诺书，载：曹某某借苏某某钱，2019年2月份还10万元，5月份还50000元，2019年年底还清所有欠款。曹某某在落款处签名按手印。 2018年10月5日至2019年2月10日期间，朱某某多次通过微信、手机短信的方式向曹某某催款。 在本案庭审过程中，苏某某陈述，借款发生后，曹某某未偿还过本金。2012年之前，曹某某按年利率10%向其偿还过利息，大约70000元；2018年12月22日至2019年1月16日期间，曹某某向其偿还利息合计56000元，其中2018年12月22日还款4000元，同年12月23日还款5000元，同年12月29日分别还款2000元、5000元，到同年12月30日还款30000元，2019年1月16日还款10000元。另，案涉70万借款全部系现金交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告苏某某提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定苏某某作为出借人与借款人被告曹某某之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。当事人对自己实施的民事法律行为依法负责。曹某某向苏某某出具案涉六份借条，其应当承担相应法律后果。苏某某对还款所作的陈述，系对己不利的自认，可以作为定案依据。曹某某应当返还苏某某借款本金70万元，并支付逾期还款利息（以70万元为基数，自苏某某于2019年3月22日起诉本案主张权利之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹某某返还原告苏某某借款本金人民币70万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告曹某某支付原告苏某某逾期还款利息（以人民币70万元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10800元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币10800元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  陈 骐 人民陪审员  王月城 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邓小磊
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁联东，男，1945年4月1日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁冠东，男，1937年9月24日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑达文，男，1963年12月30日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李行，广东踔厉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁耀东，男，1933年7月4日出生，加拿大公民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁胜东，男，1943年7月27日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁凯东，男，1945年4月28日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁幕贞，女，1935年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市石岐区。再审申请人梁联东因与被申请人梁冠东、郑达文、梁耀东、梁胜东、梁凯东、梁幕贞共有纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终21145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁联东申请再审称：（一）二审认定梁耀东、梁胜东、梁凯东、梁慕贞与郑达文之间的《赠与合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的恶意串通、损害第三人的情形，但二审法院机械地适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十二条的相关规定，驳回梁联东请求确认合同无效的诉请，属于法律适用错误。（二）《最高人民法院关于〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条的规定不适用于本案的情形。本案中，梁冠东、郑达文、梁耀东、梁胜东、梁凯东、梁幕贞通过无偿赠与的形式掩饰房屋买卖的事实，在表面上不存在对价和优先购买权的事实。只有在《赠与合同》被确认无效，且梁耀东、梁胜东、梁凯东、梁慕贞与郑达文之间存在的法律关系被确认为房屋买卖关系的情形下，梁联东才可以主张优先购买权。因此，二审判决作出前，梁联东无法主张或行使优先购买权。二审法院却以梁联东未在规定的最长期间6个月内行使优先购买权为由认定梁联东丧失优先购买权，变相剥夺了梁联东的权利。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。郑达文提交意见称：（一）梁耀东、梁胜东、梁凯东、梁慕贞与郑达文签订《赠与合同》将涉案房屋各自的六分之一份额赠与郑达文，各方的意思表示真实，合法有效，涉案房屋的六分之四份额也已过户至郑达文名下。上述赠与行为没有违反国家法律规定，没有违反公序良俗，亦没有侵害梁联东、梁冠东作为涉诉房屋按份共有人的份额。（二）涉案房屋已经过户至郑达文名下，为保护物权的稳定性，梁联东、梁冠东要求恢复房屋原有登记缺乏法律依据，亦不符合社会利益。综上，梁联东的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。梁耀东、梁胜东、梁凯东提交意见称，（一）梁耀东、梁胜东、梁凯东处分自己的房屋份额属于行使自身的合法权利，无须取得梁联东的同意。涉案房屋属于梁耀东、梁胜东、梁凯东的部分已经变更登记至郑达文名下，相关登记部门未提出任何异议，赠与行为不存在法律规定的无效情形。（二）梁联东一再请求恢复涉案房屋的原有登记，目的是为了制造矛盾。综上，梁联东的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为共有纠纷。根据梁联东的再审申请，本案的争议问题为：涉案《赠与合同》是否合法有效。依据梁耀东、梁胜东、梁凯东、梁慕贞与郑达文的关系、涉案房屋与郑达文兄弟郑达明所有的房屋存在前后座关系等事实，涉案《赠与合同》名为赠与实为有偿转让。梁联东以涉案《赠与合同》侵犯了其优先购买权为由，请求确认合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十二条规定：“按份共有人向共有人之外的人转让其份额，其他按份共有人根据法律、司法解释规定，请求按照同等条件购买该共有份额的，应予支持。其他按份共有人的请求具有下列情形之一的，不予支持：（一）未在本解释第十一条规定的期间内主张优先购买，或者虽主张优先购买，但提出减少转让价款、增加转让人负担等实质性变更要求；（二）以其优先购买权受到侵害为由，仅请求撤销共有份额转让合同或者认定该合同无效。”梁联东未提交证据证明其在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定的期限内行使过优先购买权，在本案中仅请求确认《赠与合同》无效，二审判决据此驳回其诉讼请求，并无不当。因此，梁联东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁联东的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年十月二十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5289号申请人：玉茗建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码：913610007391993458。法定代表人：辛清龙，系该公司总经理。被申请人：重庆东之初商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐都市工业园区1号，统一社会信用代码：9150010106339643849J。法定代表人：陈守国，系该公司总经理。申请人玉茗建设集团有限公司与被申请人重庆东之初商贸有限公司买卖合同纠纷一案,申请人玉茗建设集团有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人重庆东之初商贸有限公司行存款744698.80元或查封、冻结、扣押其相等价值的其他财产。原告玉茗建设集团有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人玉茗建设集团有限公司财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人玉茗建设集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆东之初商贸有限公司银行存款744698.80元或冻结、查封、扣押其相等价值财产；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  杨良发二〇一九年十月二十四日书记员  黄文君