wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16726号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：刘国真，男，1977年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发行中山分行）诉被告刘国真金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金29895.61元及利息1703.15元、罚息360.72元、复利72.71元（暂计至2019年5月18日共计32032.19元，之后的利息、罚息、复利按自信卡（自信一贷）申请表和《个人信用贷款核准通知书》约定计算至贷款全部清偿之日）。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告刘国真经本院合法传唤，未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：广发行中山分行。借款人：刘国真。签约情况：2015年9月1日，刘国真向广发行中山分行填写并递交自信卡（自信一贷）申请表（编号：138159002635），同意接受个人信用贷款条款。2015年9月23日，广发行中山分行向刘国真发出个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），刘国真签名确认。贷款额度：4万元。约定还款方式：按月等额本息还款，每月9日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.25%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权终止或解除条款，并宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款情况：刘国真于2018年9月2日贷款35000元，借款期限为2018年9月2日起至2020年3月2日。欠款情况：刘国真自2018年12月开始未按时足额还款，根据广发行中山分行提供的对账单和欠款明细显示，暂计至2019年5月18日，刘国真尚欠借款本金29895.61元、利息1703.15元、罚息360.72元、复利72.71元。本院认为，刘国真向广发行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘国真还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发行中山分行主张刘国真拖欠的欠款数额，有广发行中山分行提交的欠款明细及个人对账单予以证实，刘国真未提供相反证据，故本院予以确认。因广发行中山分行已诉请提前收贷，故该部分贷款的利息应计至本判决生效之日止，广发行中山分行诉请利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。刘国真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国真于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金29895.61元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月18日，利息1703.15元、罚息360.72元、复利72.71元；从2019年5月19日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.25%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮30%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘国真负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁素轼人民陪审员  林宇和二〇一九年十月二十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初713号 原告：戴时民，男，1966年5月4日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 被告：胡宗宜，男，1972年11月15日出生汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 原告戴时民与被告胡宗宜民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达诉讼材料，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月11日、10月18日两次公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告以被告未按期归还借款为由，请求本院判令：被告胡宗宜归还原告借款本金26900元及按年利率24%计算的违约金517元，以及支付以27417元为基数按年利率24%计算至实际还清之日的违约金（暂算至2019年1月3日为5922元）。 经审理，本院认定如下事实： 原告戴时民与被告胡宗宜系朋友关系。2017年11月至2018年1月期间，被告以胡宗秋的名义共计向原告借款26900元，原告通过银行转账、微信转账等方式向被告交付了借款。2018年2月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“至2018年2月5日，胡宗秋共计向戴时民借款：2017年11月30日转账4000元，2017年12月7日转账20000元、现金2900元，共计26900元（双方约定一个月内归还不产生利息，如有延期按500元/天的违约金进行支付，经协商至2018年2月5日应付利息为5000元），合计金额31900元，双方约定胡宗秋于2018年2月12日前一次性还清以上借款”。后被告未能按约还款。 以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细清单、微信聊天记录、转账记录及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡宗宜向原告戴时民借款，原告向被告交付了借款，被告到期后未能还款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金26900元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，双方约定过高，原告自愿调整为按年利率24%主张，应予支持，经核算，截至2019年1月3日的违约金6265.50元，原告计算金额有误，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告胡宗宜归还原告戴时民借款本金26900元，并支付违约金6265.50元（暂算至2019年1月3日，之后违约金以未还本金为基数按年利率24%继续计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费633元，由原告戴时民负担3元，由被告胡宗宜负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  郑世良 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  蒋 颖
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1679号申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭，住所地龙游县鹏程路26号。法定代表人祝志昌。被执行人陈嘉豪，男，1998年11月13日出生，住广东省电白县。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭与被执行人陈嘉豪隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院作出的（2019）浙0825刑初81号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭于2019年07月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陈嘉豪应向申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭支付80000元。本院于2019年07月23日向被执行人陈嘉豪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈嘉豪限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陈嘉豪纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈嘉豪的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈嘉豪有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地广东省电白县麻岗镇麻岗圩边村调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月23日向被执行人陈嘉豪发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭的本案债权暂无法实现。本案尚有80000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平二〇一九年十月三十一日书记员 甘      咏      华
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2320号 原告付喜山，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，身份号码：×××，住梨树县。 被告于兴加，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，身份号码：×××，住梨树县。 被告张淑芹，女，1972年3月24日出生，汉族，农民，身份号码：×××，住址同上。 原告付喜山诉被告于兴加、张淑芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告付喜山到庭参加诉讼，被告于兴加、张淑芹经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付喜山诉称：二被告于2012年至2015年间多次从原告处赊购饲料，共计欠饲料款58434元，并向原告出具欠条。原告多次催要饲料款，二被告未予偿还，故诉至人民法院，要求二被告偿还饲料款58434元。请求人民法院裁决被告给付。 被告于兴加、张淑芹经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠据一份，证明二被告于2012年至2015年从原告处赊购饲料共计58434元。 三、证明信一份，证明被告外出务工。 被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：二被告于2012年至2015年间多次从原告处赊购饲料，共计欠饲料款58434元，并出具借据，借据有二被告亲笔签名并捺印，有借据在卷佐证。后经原告催要，被告未予偿还，故原告起诉至人民法院。 本院认为，被告给原告出具欠据，应当按照约定履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”依法律上述规定，原告要求二被告给付饲料款58434元的请求，本院予以支持。被告于兴加、张淑芹经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于兴加、张淑芹于判决生效后10日内清偿原告付喜山饲料款58434元。 案件受理费630元由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  吕 义 人民陪审员  徐 卫 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  于 童
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3998号申请执行人张XX,男,出生,汉族,住址沈阳市大东区小东路吉隆巷被执行人沈阳XX有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街法定代表人常征。申请执行人张XX与被执行人沈阳XX有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日做出的（2018）辽0106民初11910号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳XX有限公司给付申请执行人张XX2015年2月至2015年12月的工资及押金共计170,000元；二、被执行人沈阳XX有限公司承担案件受理费5元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳XX有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳XX有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳XX有限公司法定代表人常征高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳XX有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳XX有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初11910号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月二十三日书记员  蔡 霞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2398号之一 申请执行人：蒋志远，男，1986年2月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：张世鹏，男，1988年11月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：厦门聚凤尊城湾酒店有限公司，住所地厦门市同安区凤山路130号二、三层。 法定代表人：张世鹏。 申请执行人蒋志远与被执行人张世鹏、厦门聚凤尊城湾酒店有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初1332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币138500元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年7月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年10月4日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年8月7日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年9月29日、2019年12月10日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无房产、车辆信息。 7、截至2019年12月20日申请执行人申请执行的债权尚有138500元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月20日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异117号异议人（被执行人）：刘立福，男，1973年8月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地江苏省盐城市南新区。法定代表人：刘如华，该公司董事长。被执行人：田高超，男，1990年9月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：田志平，男，1966年7月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨开连，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：盱眙万达物流有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：刘立福，该公司执行董事兼总经理。本院在执行盐城市佳运汽车工贸有限公司(以下简称佳运公司)与田高超、田志平、刘立福、杨开连、盱眙万达物流有限公司(以下简称万达公司)车辆融资租赁合同纠纷一案中，被执行人刘立福提出异议。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立福异议称，本案在执行中，法院对异议人所有的房屋询价过低，损害异议人的合法权益，请求予以纠正。事实与理由：贵院通过阿里拍卖网络询价服务，对异议人所有的位于盱眙县房屋进行询价，阿里拍卖于2019年7月8日出具了《阿里拍卖网络询价报告》，涉案房屋参考价值58.0537万元。异议人认为对房屋拍卖应该按程序选择有资质的评估机构进行评估，该报告程序违法。阿里拍卖网络询价报告严重损害了异议人的合法权益。综上，为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请求贵院支持异议人的请求事项。本院查明，佳运公司与田高超、田志平、刘立福、杨开连、万达公司车辆融资租赁合同纠纷一案中，盐城仲裁委员会于2018年12月11日作出盐仲[2018]裁字第125号裁决书，内容为:一、被申请人刘立福、万达公司向申请人佳运公司支付代偿款93390元及2013年8月18日至2014年9月18日的利息12199.24元、2014年9月19日至2018年4月18日期间43个月的利息80315.4元，合计185904.64元。二、驳回申请人佳运公司的其他仲裁请求。三、准许申请人佳运公司撤回对被申请人田高超、田志平的仲裁申请。四、本案仲裁费8124元，由申请人佳运公司承担1722元，被申请人刘立福、万达公司承担6402元。此款已由申请人佳运公司预缴，被申请人刘立福、万达公司承担的仲裁费用在履行本裁决第一项义务时一并支付给申请人佳运公司。上列款项合计192306.64元，被申请人刘立福、万达公司在收到本裁决之日起15日内一次性支付给申请人佳运公司。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。2019年1月22日，本案立案执行，案号为（2019）苏08执41号。执行中，本院依法在阿里拍卖网络对被执行人刘立福所有的位于盱眙县房产进行网络询价。2019年7月8日，阿里拍卖网络作出询价报告，内容为：盱眙县房产建筑面积为99.39平方米，单价5841元平方米，总价格580537元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。第十四条规定:法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。本案中，本院通过阿里拍卖网络对被执行人刘立福所有的位于盱眙县房产进行询价,并作出阿里拍卖网络询价报告，程序合法，并无不当，异议人要求评估涉案财产不符合法律规定。另外，执行程序中拍卖涉案财产是为了实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行网络询价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，网络询价价格并不是最终交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，故本院以网络询价的方式确定拍卖保留价并不损害异议人的合法权益。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回刘立福的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年十月十二日书记员  程 莹
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保210号之一 解除保全申请人（原申请人）：傅大素，女，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人：陶明，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人：陶玲，女，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：蒋金素，女，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：周余林，男，1991年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人傅大素、陶明、陶玲于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人蒋金素、周余林价值60万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保210号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保451号执行裁定,将被申请人蒋金素、周余林应当继承周建的位于潼南区X街道办事处X街X号、XX街XX号两处房屋予以查封；将申请人陶玲用于担保的位于潼南区XXX街道办事处XXX村XXX组的房屋予以查封；将申请人陶明用于担保的位于潼南区XXXX街道办事处XXXX村XXXX社的房屋予以查封。现解除保全申请人傅大素、陶明、陶玲向本院提交申请，请求解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人傅大素、陶明、陶玲的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 对解除保全申请人傅大素、陶明、陶玲的解除财产保全申请予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年十月二十一日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初423号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人王永红，男，1979年6月8日生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，四川浩昭建设工程有限公司实际控制人，户籍所在地四川省古蔺县，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年6月25日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 辩护人曾文荣，四川盛树律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2019）410号起诉书指控被告人王永红犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉，被告人王永红及其辩护人曾文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2019年6月12日23时35分许，被告人王永红酒后驾驶川Ｅ×××××号奔驰牌小型轿车驶入泸州市江阳区蓝田街道某某小区时，与胡某停放在该小区内的川Ｅ×××××号丰田牌越野车发生擦挂。案发后胡某报案，出警民警到达案发现场后发现王永红有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将王永红带至泸州市中医院抽血备检。经四川菲斯特司法鉴定所检验鉴定，确定王永红发生事故时血液中乙醇含量为256.4ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以佐证。 公诉机关认为，被告人王永红醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人王永红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人王永红的基本犯罪事实和罪名无异议，但提出以下辩护意见：1.王永红饮酒后雇请代驾为其驾车至小区门口后，代驾未将车停到安全地方，王永红短距离挪动车辆，主观恶性非常小；2.王永红在深夜无行人和车辆的情况下短距离挪动车辆，社会危害性非常小；3.王永红具有自首情节；4.王永红积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；5.王永红认罪悔罪态度好，初犯，无犯罪前科；6.建议对王永红从轻处罚并适用缓刑。同时，辩护人出示了王永红所在村委会和派出所的证明、谅解书等证据予以证实。 经审理查明：2019年6月12日23时许，被告人王永红饮酒后在四川省泸州市江阳区“胖娃烧烤”旁边，雇请代驾付某驾车送其回家。随后，付某驾驶川Ｅ×××××号奔驰牌小型轿车至泸州市江阳区蓝田街道某某小区，被告人王永红趁付某下车之机，即驾驶该车寻找车位时与胡某停放在该小区的川Ｅ×××××号丰田牌越野车发生擦挂。案发后，胡某电话报案。出警处置事故的民警发现王永红有醉酒驾驶机动车的嫌疑，将其带至泸州市中医医院抽血备检。经鉴定，案发时王永红血液中乙醇含量为256.4ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，王永红承担此次事故的全部责任。 另查明:1.被告人王永红明知胡某报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。2.案发后，被告人王永红赔偿了被害人胡某的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人王永红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，常住人口信息查询，到案情况说明，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证信息查询，事故现场照片，嫌疑人与涉案车辆照片，嫌疑人提取血液时的照片，血液密封袋照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，谅解书，被害人胡某的陈述，证人朱某、付某的证言，被告人王永红的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王永红违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王永红犯危险驾驶罪的基本犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王永红酒后驾驶机动车，血液酒精含量较高，造成交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚；被告人王永红明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所持王永红具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪悔罪态度好、初犯、无犯罪前科的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人王永红的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张晓霞 审判员  李焕庭 审判员  周 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6301号申请执行人云南华通仁阖商贸有限公司。住所地昆明市晋宁县工业园区青山片区。经营者潘时勇。被执行人云南粤通食品制造有限公司。住所地昆明市官渡区六甲乡金家路口。法定代表人刘文达。关于云南华通仁阖商贸有限公司与云南粤通食品制造有限公司追偿权纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年1月30日（2018）云0111民初8620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初10406号原告：刘峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何建刚，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赵明田，男，1956年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区（特别授权）。被告：重庆市歇凤泡菜有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇三清村7组，统一社会信用代码91500101774870931K。法定代表人：何建刚，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赵明田，男，1956年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区（特别授权）。原告刘峰与被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告何建刚委托诉讼代理人赵明田、被告重庆市歇凤泡菜有限公司委托诉讼代理人赵明田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求，1.判令二被告连带偿还原告借款本金18万元及利息（利息从起诉之日即2019年7月18日起按同期贷款利率计算至还清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何建刚分别于2014年1月14日和2015年1月23日向原告借款18万元并出具借条，用于重庆市歇凤泡菜有限公司生产经营。约定借款使用不足3个月按月利率5%计算，使用满一年按月利率3%计算。资金出借后被告从2014年2月开始支付利息，到2019年1月19日合计支付利息22.7万元，尚欠利息6.82万元，考虑到被告的经营状况，原告对尚欠的利息予以放弃，只要被告归还本金及迟延履行的利息。何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司辩称，被告公司财务这边是健全的，归还的都是付的本金，原告要求支付利息是没有依据的，也不可能支付没有依据的利息；最开始借款的8万元，实际只借款了7万元，直接扣除了1万元的。被告方已经还清了借款，原告倒欠被告方1万元。原告主张的借款10万元本金及利息等超过法定诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告何建刚向原告刘峰借款10万元并出具《借据》，《借据》载明：“今借到刘峰现金100000.00元（大写壹拾万元正）。借款期限三个月，用于公司活动开支。借款人：何建刚电话：133××××2266.58××××担保单位：重庆市歇凤泡菜有限公司2014年1月14日何建刚建行账号：62××××13中国建设银行重庆万州移民广场分理处”。被告何建刚在《借据》上借款人栏签名并捺印，被告重庆市歇凤泡菜有限公司在担保人签章。2014年1月15日，原告刘峰向被告何建刚的银行账户转账10万元。2015年1月23日,被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司向原告刘峰借款8万元并出具《借据》，《借据》载明：“今借到刘峰现金80000.00元，大写捌万元正。借款人：何建刚重庆市歇凤泡菜有限公司2015年1月23日”。被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司在《借据》上借款人栏签名并捺印。当日，原告刘峰向被告何建刚的银行账户转账7万元。在审理过程中，通过原告刘峰与被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司核对银行转账记录，确认在2014年2月15日至2019年2月3日期间，被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司通过银行向原告刘峰转账31次，金额合计23.7万元，另于2016年4月17日支付现金0.3万元，合计还款24万元。原告刘峰认可收到被告方还款合计24万元。本院认为，被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司分两次向原告刘峰借款17万元，有原告提供的《借条》、银行转账凭据等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效。原告主张2015年1月23日借款本金为8万元，因其提交的银行转账记录为7万元，主张现金交付1万元的证据不充分，故本院不予采信。原、被告双方在借据上虽然未约定利息，但是原告提交的银行转账记录能够显示被告长期按月利率5%固定支付利息给原告，且有部分还款在用途上载明为付利息，故本院确认原告主张的双方口头约定一年内按月利率5%计算利息，满一年后按月利率3%计算利息的事实成立。双方约定按月利率5%计算利息违反法律禁止性规定，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本院确认对被告方已经支付的利息，按年利率36%计算，超过部分抵扣本金。据此，计算至2019年7月18日，二被告尚欠原告借款本金14.576884万元，利息4.78036万元。原告主张放弃积欠利息，从起诉之日即2019年7月18日起按银行同期贷款利率计算利息给付至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告何建刚原系重庆市歇凤泡菜有限公司负责人，《借据》亦载明“用于公司活动开支”，被告重庆市歇凤泡菜有限公司分别作为担保人、借款人在借据上签章，故本院认定被告何建刚与被告重庆市歇凤泡菜有限公司对所欠原告借款本息承担共同清偿责任。二被告向原告借款后，至2019年2月3日尚在履行还款义务，故被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司辩称超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。综上所述，对原告刘峰主张的判令被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司共同偿还借款本金14.576884万元及从2019年7月18日起以借款本金14.576884元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何建刚与被告重庆市歇凤泡菜有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘峰借款本金14.576884万元，并从2019年7月18日起以借款本金14.576884万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付至还清之日止；二、驳回原告刘峰在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由原告刘峰负担350元，被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司共同负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 燕二〇一九年十月九日法官助理  熊蓝婷书 记 员  平春莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9709号泰安市泰山区人民法院:关于贵院委托的泰安岳首筑路机械有限公司与宁夏合森建筑工程有限公司、黄明月买卖合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：泰安市泰山区人民法院委托的泰安岳首筑路机械有限公司与宁夏合森建筑工程有限公司、黄明月买卖合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3863号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深证市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318号。 法定代表人：龚志洁，系该公司董事长。 委托代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师，系特别授权。 委托代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师，系特别授权。 被告：曹华祥，男，1974年5月25日出生，汉族,住四川省郫县。 原告富德财产保险股份有限公司(以下简称“富德财保公司”)与被告曹华祥追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判长文武、人民陪审员王冬梅、人民陪审员杨建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富德财保公司委托代理人杨媛到庭参加诉讼，被告曹华祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富德财保公司诉讼请求：1.判决被告归还原告支付的代偿款20745.44元；2.判决被告向原告支付拖欠的保费1767.5元；3.判决被告支付违约金（以22512.94元为基数，自2017年5月25日起至付清所有款项之日止，按日千分之一的标准计算，暂计至2019年5月31日为16569.52元）；4.判决被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。以上合计39082.46元。事实与理由：被告拟向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行借款，并申请原告为该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、乐山市商业银行股份有限公司成都分行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2016年1月12日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2016年1月20日，被告签订了《个人贷款保证保险单》（保险单号为No.CP000000000001962）；约定每月保费金额为525元，缴费期数为36期。2016年1月20日，被告与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行签订《个人借款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36期，利率为月利率按每笔借款当期基准率上浮百分之117.2；月利率为千分之8.597499（中长期借款利率实行一年一定），还款方式是等额本息还款。案外人依约向被告提供贷款，但被告从2017年3月15日出现逾期，原告于2017年5月25日向案外人理赔20745.44元（贷款余额20216.03元、利息484.85元，罚息44.56元）。截止理赔之日，被告尚欠保费1767.50元。根据原被告签订的保险合同约定，被告应当向原告归还案外人理赔的金额、支付未付的保费以及支付违约金。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告曹华祥未作答辩，亦未在本院指定期限内提交证据。 经审理查明，2016年1月12日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》，针对被告的日常生活消费贷款在原告处投保，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2016年1月20日，被告签订了《个人贷款保证保险单》（保险单号为No.CP000000000001962），约定每月保费金额为525元，缴费期数为36期，并特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年1月20日，被告与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行签订《个人借款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月，自2016年1月21日起至2019年1月21日止，利率为月利率按每笔借款当期基准率上浮百分之117.2；月利率为千分之8.597499（中长期借款利率实行一年一定）。原告为该笔借款提供个人贷款保证保险业务，案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行依约向被告提供贷款，但被告从2017年3月15日出现逾期，原告于2017年5月25日向案外人理赔20745.44元。截止理赔之日，被告尚欠保费1767.5元。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、个人借款合同、借款支取凭证、交易明细单、代偿确认书、投保单及保险单、贷款保证保险还款计划表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》系双方自愿签订且符合法律的相关规定，合法有效。被告与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行签订《个人借款合同》，由原告作为担保，向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行借款30000元。案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行依约履行了向被告支付30000元的义务，被告在依约归还了十三期后，于2017年3月15日开始逾期归还借款本息。案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行于2017年5月25日向原告提出理赔，原告依约履行了理赔义务，向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付了被告剩余的欠款本息等相关费用共计20745.44元。按照原告与被告合同的相关约定，原告有权对被保险人追偿；另外，原告还有权向被告主张相应的违约金。关于违约金的计算，超出了年利率24%的法律保护范围，故本院不予认可，酌情确定以未还款项为基数，按年利率24%的标准计算违约金。被告曹华祥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证以及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹华祥于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款20745.44元。 二、被告曹华祥于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付拖欠的保费1767.5元。 三、被告曹华祥需向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金至还清以上所有款项为止（违约金计算方式：以22512.94元作为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月25日起至付清之日止）。 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，公告费300元，由被告曹华祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月九日 书 记 员  王吉祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1680号申请执行人周美甜，女，汉族，1977年10月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人罗大海，男，汉族，1963年10月3日出生，住江西省贵溪市。本院在执行周美甜与罗大海买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2051号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人罗大海发出执行通知书，责令被执行人罗大海自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗大海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人罗大海的银行存款计人民币81969元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十一日书记员 周丽琴
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审139号申请执行人北京市丰台区生态环境局，住所地北京市丰台区七里庄路28号。法定代表人芮元鹏，局长。委托代理人张章，北京市丰台区生态环境局工作人员。委托代理人毛世星，北京市丰台区生态环境局工作人员。被申请执行人孟银环，女，1971年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省周口地区郸城县。申请执行人北京市丰台区生态环境局向本院申请强制执行丰环保车罚字［2016］Y030号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市丰台区生态环境局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市丰台区生态环境局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  祖 鹏审 判 员  王凤琴审 判 员  伍 红二〇一九年十月十一日法官助理  胡 亮书 记 员  霍云蕾
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6694号申请执行人：曹亚东。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：江延志。申请执行人曹亚东与被执行人江延志劳务合同纠纷一案，该案（2019）苏0582民初1642民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江延志未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江延志存款人民币32380元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 斌二〇一九年十月二十一日书记员 黄烨波
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5290号 原告：董玉荣，男，1978年10月15日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师， 被告：烟台正阳建筑开发有限公司。 住所地：海阳市碧城工业园组团桐柏路3号。 法定代表人：刘志波，系该公司总经理。 原告董玉荣与被告烟台正阳建筑开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后。原告董玉荣于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董玉荣自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董玉荣撤回起诉。 案件受理费5400元，保全申请费4020元，均由董玉荣负担。 审判员  孙君英 二〇一九年十月十五日 书记员  王 雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22351号原告：北京恒信世纪信息咨询有限公司，住所北京市海淀区西八里庄北里56号院1号楼5层A室。法定代表人：邓守珍，董事长。委托诉讼代理人：王京建，男，1971年10月23日出生，汉族，该公司职员。被告：北京维美盛景广告有限公司，住所北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号。法定代表人：邵建仁，董事长。委托诉讼代理人：吴越，男，1987年12月25日出生，汉族，该公司职员。原告北京恒信世纪信息咨询有限公司（以下简称恒信世纪公司）诉被告北京维美盛景广告有限公司（以下简称维美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院经审查认为，恒信世纪公司与维美公司之间系合同纠纷。维美公司的注册地位于北京市通州区，但其主要办事机构所在地位于北京市东城区，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市东城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院管辖和受理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈明山二〇一九年十月十二日法官助理 徐晓云书 记 员 云雪峰
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执329号申请执行人陈淑华、被执行人刘怀平：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初806号民事判决书执行陈淑华与刘怀平买卖合同纠纷一案。经本院立案执行,强制执行到位4707元,并已经发放至陈淑华手中。至此，陈淑华向本院申请执行（2018）黑0127民初806号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4673号原告：钟山区和兴门业经营部，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰新区政通路，统一社会信用代码92520201MA6ER1Q81U。经营者：张美松，系钟山区和兴门业经营部负责人。被告：六盘水美尔家装饰有限公司，住所地贵州省六盘水室钟山区凤凰新区仁和路162号门面，统一社会信用代码91520201MA6H04TK2L。法定代表人：吕雄，系六盘水美尔家装饰有限公司经理。被告：吕刚，男，其余情况不详。原告钟山区和兴门业经营部与被告六盘水美尔家装饰有限公司、吕刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告钟山区和兴门业经营部于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟山区和兴门业经营部以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟山区和兴门业经营部撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告钟山区和兴门业经营部负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十月二十一日书记员  杜颖异
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执373号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行,住所地：会东县汇金路南段。 法定代表人：宋卫，职务：行长。 被执行人：杨旭方，男，1987年6月19日出生，汉族，四川省宁南县人，个体户，初中文化，住宁南县。 被执行人：陈云芳，女，1989年7月22日出生，回族，四川省宁南县人，村民，小学文化，住宁南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与杨旭方、陈云芳借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初2139号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨旭方、陈云芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行于2019年4月18日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人杨旭方、陈云芳发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的15310.06元，执行费130.00元。本院在执行过程中，对被执行人杨旭方、陈云芳不动产、工商、银行、网络资金、证券、保险、车辆及村社等进行了财产调查，查询到两被执行人有银行存款共计8564.68元，该款已被我院冻结并予以扣划，并已转付中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，其他均未查询到可供执行的财产。本院告知申请执行人执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结2018）川3426民初2139号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的6745.38元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  朱兴勇 审判员  陆顺军 二〇一九年十月十五日 书记员  郭先红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26128号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：赵健冲，曾用名赵健聪，男，1988年5月4日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司与被告赵健冲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金41780.72元、利息21150.55元、其他手续费2911.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵健冲应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金41780.72元、利息21150.55元、其他手续费2911.66元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告赵健冲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7707号原告：郭海洋，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省方城县,被告：邓伟厚，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省英德市,原告郭海洋诉被告邓伟厚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭海洋到庭参加诉讼，被告邓伟厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款15600元；2、被告向原告支付货款利息3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年2月在被告位于狮岭镇所开的旭升过胶店内口头商定，被告从原告处购进天然乳胶，结账方式为月结，每次送货以送货单签字视为签收，截止2017年5月24月尚有18600元未结款，在被告店内经核实协商后双方签订了欠条。后多次沟通，被告总计付了3000元后一直推脱结账时间，电话及微信向被告索要货款时，均已被告以没钱为由拖延。被告邓伟厚未作答辩。经审理查明，原告与被告有交易往来。2017年6月30日，被告邓伟厚向原告郭海洋出具欠条，被告邓伟厚确认尚欠原告货款18600元，并在欠条上签名确认。后被告还款3000元，目前尚欠原告货款15600元。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，邓伟厚拖欠原告郭海洋货款15600元的事实，有原告的陈述以及被告邓伟厚签名确认的欠条为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《欠条》中约定货款利息及还款时间，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率，且利息的计算时间应调整为从起诉之日起即2019年7月4日起计至付清款日止。被告邓伟厚经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟厚自本判决生效之日起十日内向原告郭海洋支付货款15600元；二、被告邓伟厚自本判决生效之日起十日内向原告郭海洋支付货款利息（利息以15600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月4日起计至付清款日止）；三、驳回原告郭海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告邓伟厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐艺华人民陪审员  罗 晋二〇一九年十月二十三日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7256号原告：陶文怡，女，1967年6月1日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈涛、何斌，江苏源博律师事务所律师。被告：周宏娟，女，1970年8月20日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理原告陶文怡诉被告周宏娟民间借贷纠纷一案中，原告陶文怡于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周宏娟的起诉。本院认为，原告陶文怡撤回对被告周宏娟起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶文怡撤诉。案件受理费已减半收取2318元，由原告陶文怡负担。审判员  邹为人二〇一九年十月十七日书记员  吴 静
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再7号 原审原告：邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：邵洪奎，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：赵可明，男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：钟家国，男，1965年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告邵洪奎、赵可明、钟家国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）苏0813民初2246号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年9月30日作出（2019）苏0813民监12号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邵永翔原审起诉请求：1.判令三被告还款150000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告于2017年6月11日向原告借款150000元，并出具借条一张，借款后至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。 钟家国原审辩称，借条是真实的，但系对以往借贷本息的结算，且借款为被告邵洪奎、赵可明使用。 本院原审认定事实：三被告于2017年6月11日向原告出具了金额为150000元的借条（未约定借贷期间及借贷利息），原告陈述，三被告出具借条后，原告以现金交付的方式向被告赵可明履行了出借义务，被告钟家国辩称，该借条系对以往借贷本息的结算，并非初始借贷。原告向三被告索要借款未果，致向本院起诉。 本院原审认为，被告邵洪奎、赵可明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，原告向本院提供了三被告向其出具的借条，被告钟家国对此借条的真实性予以认可，但辩称该借条系结转据，并非初始借贷，原告对被告钟家国的辩称不予认可，其陈述三被告出具涉案借条后，原告以现金交付的方式向被告赵可明履行了出借义务。原告邵永翔、被告钟家国为借条是否为结转据各执一词，双方除个人陈述外再无其他证据证明各自的说法，但即便被告钟家国的抗辩属实，其也未能证明所谓的“结算”有非法之处，亦能认定涉案借贷合法、有效，三被告均应承担共同还款责任。至于三被告各自应承担的份额，由三被告清偿完原告债务后，按照彼此间的约定或法律规定，另行主张权利。涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 本院原审判决：被告邵洪奎、赵可明、钟家国于本判决生效之日起十日内向原告邵永翔偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院再审认为，邵永翔在原审中仅提供2017年6月11日三被告向原告出具了金额为150000元的借条，没有提供资金来源和借款实际给付的相关证据。鉴于原审被告钟家国提出没有进行现金借款给付，只是对以前借款高额利息进行结算的抗辩意见，结合邵永翔从2017年以来在我院有多件民间借贷纠纷案件进行综合分析判断，邵永翔涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初2246号民事判决书。 二、驳回邵永翔的起诉。 原审案件受理费2920元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月十三日 书记员  周 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23166号原告：佛山市顺德区摩天轮广告设计有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙峰大道8号12、13、14号铺。法定代表人：王雪梅。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沅霏，广东顺龙律师事务所律师助理。被告：佛山市华戴家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区居委会涌口村10-3地块之二乐龙国际创意城B座三楼371室。法定代表人：戴小松。被告：戴小松，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：严水连，女，1993年3月18日出生，汉族，住广东省怀集县。原告佛山市顺德区摩天轮广告设计有限公司诉被告佛山市华戴家居用品有限公司、戴小松、严水连承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原告佛山市顺德区摩天轮广告设计有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市顺德区摩天轮广告设计有限公司申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区摩天轮广告设计有限公司撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告佛山市顺德区摩天轮广告设计有限公司负担。审判员  黄敏玲二〇一九年十月二十四日书记员  陈玉汶
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7208号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：郑明珍，女，1980年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司与被告郑明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告于2019年9月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月十五日书记员  陈雪冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保344号申请人：李春凤，女，1973年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被申请人：荣志伟，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在受理申请人李春凤与被申请人荣志伟诉前财产保全一案中，申请人李春凤向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人名下价值175000元的财产采取查封等保全措施。后申请人李春凤向本院申请撤回诉前财产保全申请。本院认为，李春凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：对于申请人李凤春诉前财产保全申请，本案准予撤回申请。审 判 员 朱建娜二〇一九年十月十六日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31714号之一原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：翁海龙，男，汉族，1984年4月4日出生，住址广东省海丰县。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告翁海龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。本案案件受理费952元，保全费480.77（均已由原告预交），本院依法收取956.77元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十月十五日书 记 员 刘淦君（代）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3487号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建闽赣客家文化产业有限公司，住所地福建省清流县龙津镇雷公蒲锦兴木业三楼。 法定代表人：许荣权，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄印苗，男，1961年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人福建闽赣客家文化产业有限公司（以下简称客家文化公司）因与被申请人黄印苗不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 客家文化公司申请再审称，（一）本案不构成重复起诉。1．依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，一审法院对本案予以受理并判决正确。2．因为（2018）闽0502民初1225号案件中证人未出庭，一审法院并未进入实质审查，案件的权利义务并未最终确定，故本案起诉并未违反“一事不再理”原则。3．本案再次受理并判决并未违反既判力原则并导致否定前诉裁判结果。（2018）闽0502民初1225号生效民事裁定中系以客家文化公司没有申请受委托人蔡某、丁某、吴志明三人出庭证明其所提供的《证明》是三位受托人本人出具的为由，认定客家文化公司不具有诉讼主体资格。本案中客家文化公司申请证人出庭作证证实了其具有诉讼主体资格，故一审判决不仅未否定和推翻前案裁定，实质上更是对前案裁定的沿续，有利于司法的统一性和权威性。4．证人出庭作证应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“新的事实”，该条并未规定“新的事实”仅指客观事实。证人出庭产生新的法律事实，即证明了客家文化公司具有诉讼主体资格，诉讼主体资格从无到有就是法律事实的产生。（二）一审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定告知客家文化公司应申请再审，且依法作出民事判决。二审法院却认定本案构成重复起诉，导致客家文化公司超过申请再审的期限，无法寻求救济途径，有悖公平正义原则。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，生效的（2018）闽0502民初1225号民事裁定以客家文化公司提供的证据不足以证明其是该案直接的利害关系人，诉讼主体不适格为由裁定驳回客家文化公司的起诉。当事人的起诉被人民法院裁定驳回，该裁定已经发生法律效力的，如果当事人对该裁定不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与该生效裁定相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。本案客家文化公司系以相同事实和理由，相同诉讼请求针对同一诉讼标的再次起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后发生的“新的事实”，应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，客家文化公司于本案中申请证人蔡某、丁某出庭作证，但其二人证言内容系对客家文化公司在前案中主张的2014年间发生的委托付款事实的确认，该证人证言形成时间取决于客家文化公司要求各证人出具证言及到庭作证的主观行为的时间，故该证人证言明显不属于前案裁定生效后发生的新事实，二审裁定认定证人证言不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后发生的“新的事实”，符合法律规定。客家文化公司主张证人出庭作证产生新的法律事实，缺乏法律依据，不能成立。由上，客家文化公司在并非基于新事实的情况下再次以相同事实和理由、相同诉求，针对同一标的起诉黄印苗，生效裁定认定本案客家文化公司构成重复起诉，并无不当。 综上所述，客家文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建闽赣客家文化产业有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13128号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3033号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文德，男，汉族，1962年2月7日出生，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：虞淼，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永雄，湖北国森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉非凡经济发展有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：芦宗慰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程曦，湖北汉丰律师事务所律师。再审申请人陈文德因与被申请人武汉非凡经济发展有限责任公司（以下简称非凡经济发展公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文德申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案所涉债权与（2019）鄂01民终5653号民事判决所确认的债权并非同一笔，原审判决以该判决结果为定案依据，认定事实明显错误。申请人在（2019）鄂01民终5653号案件中，因为被申请人混淆视听、虚假陈述，故而作出错误陈述，先是自认以包含本案债权在内的3860万元债权设立了武汉非凡立创工贸有限公司（以下简称非凡立创公司），后在法官询问时否认了上述说法，原审法院直接采纳明显不利于申请人的陈述，于法相悖。被申请人从未提交证据证明案涉债权已经转让，申请人从未放弃主张债权，且非凡立创公司也从未就本案所涉及的债权向被申请人主张过债权，原审法院认定申请人将债权转让给非凡立创公司，不仅与事实不符，且也不符合逻辑和常识。综上，陈文德请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据陈文德提出的再审申请理由，本案的争议焦点可归纳为：陈文德在本案中主张的债权是否已转让给非凡立创公司。本案二审庭审时，陈文德陈述：“他（非凡经济发展公司）欠我个人借款一笔500万元、一笔120万元，还有湖北鼎钢公司给他供货货款766万元，总共下欠我1386万元……杨丽的1600万元，杨守忠900万元，再加上我的钱，一起成立了这个公司（非凡立创公司）。”另，非凡立创公司以非凡经济发展公司欠款500万元为由诉至法院，该案由湖北省武汉市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）鄂01民终5653号民事判决，已发生法律效力。在该案中，非凡立创公司陈述：非凡经济发展公司与非凡立创公司无生意往来，非凡立创公司成立后，陈文德、杨辉对非凡经济发展公司的债权由非凡立创公司继承；非凡立创公司在经营过程中接受非凡经济发展公司资产合计32190754.25元。陈文德虽在二审庭审时又否认其对非凡经济发展公司的债权通过非凡立创公司的形式转给了非凡立创公司，但其并没有对否认之前的陈述作出合理解释，其在庭审时已明确陈述非凡立创公司成立时其投入的债权组成，加之非凡立创公司在另案中的陈述以及《地上建筑物及土地权益抵偿债务协议书》、《销售市场有偿转让协议》，可形成证据链，证明陈文德对非凡经济发展公司的债权已由非凡立创公司继承；且陈文德亦未能提供充分有效的证据证明非凡立创公司向非凡经济发展公司投入的资产中不包含本案的120万元债权。因此，陈文德主张非凡经济发展公司偿还其借款，缺乏事实依据，原审判决未予支持并无不当。综上，陈文德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文德的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十月三十一日法官助理夏伟书记员镇姣
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1649号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被告：周春光，男，1976年9月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告周春光信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告周春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春光立即偿还信用卡透支本金7940.19元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年7月28日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了授信额度为20000元的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截止2019年6月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计8884.15元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告周春光在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、驾驶证复印件、贷记卡申请表、审批表、信用卡章程、信用卡信用合约、账户催收资料信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年7月20日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4378的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截止2019年6月7日，被告因透支该卡产生欠款本金7940.19元、利息476.95元、滞纳金437.43元、消费手续费29.58元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、消费手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉请中的违约金实为滞纳金，原、被告双方并未对逾期还款违约金进行约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春光应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为4378的信用卡欠款本金本金7940.19元、利息476.95元、消费手续费29.58元并自2019年6月8日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止；二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 焰审判员 胡海燕审判员 郭艳芳二〇一九年十月十五日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2766号申请执行人：曹炳存，男，1962年2月15日生，汉族，住东台市。被执行人：裴礼生，男，1962年7月16日生，汉族，住东台市。申请执行人曹炳存与被执行人裴礼生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的(2019)苏0981民初2920号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人裴礼生未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人裴礼生所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币39485元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月三十日书记员  王孟璨
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5675号原告：彭美玲，女，汉族，1971年12月16日生，住许昌市建安区。委托代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。被告：张双成，男，汉族，1955年3月27日生，住长葛市。原告彭美玲诉被告张双成合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告彭美玲的委托代理人张永锋、被告张双成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭美玲诉称：2014年11月12日，原告购买被告位于长葛市阳光××对面小区住房××套，原告依约向被告支付购房款20万元，但被告迟迟既不向原告交付房屋也不退还原告购房款，在原告多次催要下，被告向原告多次出具保证、承诺等，但各次还款计划及交房承诺均未能落实。2019年6月14日，被告再次向原告保证在2019年6月30日前返还购房款或交房，如不清，按购房日2014年11月12日起开始计算利息（2%），该保证至今未能实现，原告已不再相信被告一次次言而无信的行为，故原告不得不提起诉讼，请求判令：1、被告张双成返还原告彭美玲购房款20万元及利息（自2014年11月12日起按月利率2%计算至还款之日）；2、被告张双成负担本案诉讼费用。被告张双成辩称：被告不同意退原告的购房款，因为房子被告已经给原告几年了，钥匙原告也一直拿着，当时原告不想要前面的房子了，又想要后面的房子，原告说不着急住，等着后面房子盖好，前面那套房被告也一直没卖。后面的房子需要原告再加20万元，原告后来又不愿意出钱了，被告没有违约。现在被告同意给原告房子，不同意退钱。原告向本院提供的证据有：1、2014年11月12日，被告收到原告购房款收到条复印件一份（因2019年6月19日，被告重新向原告出具保证书，该收到条已经退还给被告），证明2014年11月12日，被告收到原告购房款20万元；2、被告于2019年6月19日向原告出具的保证书一份，证明被告收到原告购房款20万元，被告保证在2019年6月30日前将购房一事算清。被告如在2019年6月30日前未支付原告购房款或购房一事未算清，则被告同意自2014年11月12起按月利率2%计算支付原告利息至还清之日。依据该保证书，被告的行为已经违约，被告应承担返还原告购房款并支付原告利息的义务。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，对原告提供的证据，本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月12日，原告彭美玲购买被告张双成位于长葛市阳光××对面小区住房××套，同日原告向被告交付购房款20万元，被告为原告出具收到条一份。因双方的房屋买卖合同一直未能履行，2019年6月19日被告向原告出具保证书一份，被告承诺在2019年6月30日前将双方购房一事算清，如不清，被告按原告购房日期即2014年11月12日开始按月利率2%计算支付原告利息。因被告未能履行2019年6月19日保证书约定的义务，2019年9月3日原告诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。被告张双成欠原告彭美玲购房款20万元未返还之事实，有被告为原告出具的收到条及保证书在卷佐证，本院予以确认，被告未及时履行返还原告购房款的义务是造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告返还购房款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能履行2019年6月19日保证书约定的义务，对原告要求被告自2014年11月12日起按月利率2%计算支付原告利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2019年6月19日的保证书是在原告家人逼迫的情况下出具的，因其未提供相应的证据证明其主张成立，对被告的该辩称，本院不予支持。庭审中被告同意返还原告购房款，不同意支付原告购房款利息，因其未提供证据证明原告有违约行为，对被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告张双成于本判决生效之日起十日内返还原告彭美玲购房款20万元并支付利息（利息自2014年11月12日起按月利率2%计算至本院指定的履行期限届满之日）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张双成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹东山二〇一九年十月十八日书记员  乔炜炜
内蒙古自治区准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初444号公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序被告人刘某，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。公诉机关指控情况起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕421号指控事实2019年8月20日21时23分许，被告人刘春林酒后驾驶×××号力帆牌小型轿车由西向东行驶至××旗口处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人刘春林血液酒精含量检验结果为114.729mg/l00ml,属醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘春林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘春林归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘春林认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决结果被告人刘春林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 谢耿二〇一九年十月十一日书记员王永华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7256号原告：朱碧玲，女，1996年2月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁素珊，女，1983年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告朱碧玲与被告梁素珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告朱碧玲于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱碧玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱碧玲负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月十七日书记员  陈雪冰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9523号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：盛吉芬，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告盛吉芬物业服务合同纠纷一案，北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年十月十五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖巧云，女，1960年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：檀积湖，男，1959年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：檀玉彬，女，1970年2月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人赖巧云、檀积湖与被申请人檀玉彬合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 檀积湖、赖巧云申请再审称，一、檀玉彬实际投资款项为548700元（2009年1月4日，檀积湖通过赖巧云账户返还了51300元的投资款),而非600000元。一审中檀玉彬陈述该51300元款项系双方之间的借款但并无证据佐证，且一审也并未采纳檀玉彬的辩解。此外，二审法院也未依法予以认定。二、檀积湖已经通过自己和赖巧云的账户向檀玉彬返还了全部的投资款，甚至多付了款项。由于“融晟红郡”项目一直未进行结算，檀积湖也一直未收到项目分红，出于檀积湖和檀玉彬的兄妹关系，也为了保障檀玉彬的投资款可以正常收回，从2009年1月4日到2015年8月24日檀积湖陆续向檀玉彬返还了投资款总计657500元。三、原审认定檀积湖、赖巧云所支付的款项系返还投资款不合常理，且也无证据证明系返还投资款，显然是错误的。“融晟红郡”项目于2011年底竣工验收，檀积湖、赖巧云在2009年起就向檀玉彬返还投资款完全符合常理，因为在檀积湖、赖巧云付款时该项目不存在收益情况，檀积湖、赖巧云无法取得分红，故主张该款项系投资款的返还完全符合常理。四、檀玉彬提供的欠条是在檀玉彬及其丈夫余某的胁迫、威逼檀积湖、赖巧云的情况下檀积湖不得已而出具的，欠条内容并非檀积湖、赖巧云的真实意思表示，不具有法律效力。五、赖巧云无对涉案债务承担责任的事实及法律依据。本案法律关系系檀积湖与檀玉彬的合作投资关系，涉案款项也属于投资款，并不是檀积湖向檀玉彬的借款，檀积湖和檀玉彬之间并无借贷关系。本案债务不能认定为夫妻共同债务，本案涉及债务总额将近70万元，数额巨大，远远超过家庭开支，而且，涉案欠条也未经赖巧云共同签字或事后追认，应认定檀积湖是以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，檀玉彬与檀积湖之间的投资关系，经双方结算确认，截至2016年7月4日，檀积湖结欠檀玉彬613600元，有檀积湖亲笔出具的《欠条》为据，足以认定。至于檀积湖主张投资项目未进行结算，根据“谁主张，谁举证”原则，应由檀积湖承担相应的举证责任。檀积湖、赖巧云主张其于2009年1月4日通过赖巧云的账户返还了51300元投资款，该款转账时间处于檀玉彬向檀积湖、赖巧云支付投资款期间（檀玉彬最后一笔投资款于2009年3月13日支付），且在檀积湖向檀玉彬出具投资款收条之前，檀积湖、赖巧云该主张明显不能成立。关于檀积湖、赖巧云主张檀积湖向檀玉彬出具的欠条系受胁迫的问题。从本案双方当事人陈述及在案证据分析，案涉欠条的出具时间与双方发生纠纷的时间并不具备必然的联系，檀积湖、赖巧云并未提供相应证据对檀积湖系在受胁迫的情况下出具欠条予以证明，无证据证明不是檀积湖的真实意思表示，原审认定檀积湖、赖巧云应当对檀玉彬承担还款及违约责任并无不当。关于赖巧云承担还款责任问题。檀玉彬所投资的60万元均经由赖巧云收取，且债务系发生于檀积湖与赖巧云夫妻关系存续期间，并有款项通过赖巧云账户向檀玉彬支付。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务属夫妻共同债务，赖巧云应承担共同偿还责任。综上，檀积湖、赖巧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回檀积湖、赖巧云的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十一日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘向强，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人黄金炎，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局涵江分局，住所地福建省莆田市涵江区新涵街429号。 法定代表人方永武，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局，住所地福建省莆田市荔城区东圳路2006号。 法定代表人陈枫，局长。 原一、二审第三人吴建群，女，1977年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人佘向强因诉莆田市公安局涵江分局行政处罚、莆田市公安局行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。 再审申请人佘向强申请再审称：一、被申请人莆田市公安局涵江分局于2018年4月16日作出的莆公涵（白塘）行罚决字[2018]00086号《行政处罚决定书》事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应当撤销。二、被申请人莆田市公安局莆公复决字[2018]21号《行政复议决定书》，没有进行全面审查即维持被申请人莆田市公安局涵江分局作出的被诉行政处罚决定书，是错误的。综上，请求依法撤销莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302行初146号行政判决及莆田市中级人民法院（2019）闽03行终4号行政判决，改判支持申请人原一审的诉讼请求，本案全部诉讼费用由二被申请人承担。 本院认为，被申请人莆田市公安局涵江分局在诉讼中提交的询问笔录、证人证言、伤情鉴定等证据材料，可以证实申请人曾于2018年4月1日、4月2日在家中两次殴打其妻吴建群。被申请人莆田市公安局涵江分局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对申请人作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，并无不当。被申请人莆田市公安局在法定期限内作出莆公复决字[2018]21号《行政复议决定书》，维持被诉行政处罚决定，于法有据。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。 综上，申请人佘向强申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回佘向强的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月××日 书记员  宋安然 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6648号原告：罗馥韵，女，1992年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：王曼媛，曾用名王曼嫒，女，1993年11月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告罗馥韵诉被告王曼媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月13日，被告以缴纳医院检查费为由向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给被告5000元，双方约定2018年8月14日清偿，后被告表示暂时不能清偿，与原告协商于2019年1月31日清偿。经原告多次主张，被告通过泰铢的形式归还人民币1000元并约定2019年2月1日清偿余款，还有4000元未清偿。直至今日，4000元仍未清偿。故起诉要求：1、被告归还借款4000元以及按银行同期贷款利率计付从2018年8月13日起至清偿之日止的利息；2、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2018年8月13日，原告以支付宝转账方式向被告出借5000元。原告提交了其与“王曼媛manson”之间的微信聊天记录。原告在2019年2月12日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借5000元，现原告确认被告已偿还1000元，起诉要求被告偿还尚欠的4000元，合法合理，本院予以支持。双方没有约定利息，原告要求从出借之日起计付利息缺乏依据。根据原告的陈述，双方最后约定2019年2月1日清偿余款，故利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王曼媛在本判决生效之日起十日内清还借款4000元给原告罗馥韵，并从2019年2月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告罗馥韵。二、驳回原告罗馥韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王曼媛负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 璐计茹萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2O19）浙0212民初12778号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R)。住所地:浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：刘永胜，男，1968年7月14日出生汉族，户籍地及法律文书送达地址为河南省原阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告刘永胜保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，请求判令:1、被告归还原告垫付款本息290414.16元，并支付自2019年7月12日开始计算至实际清偿日之止按中国人民同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、原告对登记在被告名下的车牌号为豫Ｇ×××××车辆折价或拍卖、变卖享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2019年1月29日，宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）与被告签订《车辆按揭借款合同》、《车辆抵押合同》各一份。《车辆按揭借款合同》主要约定：被告因购买汽车向东海银行借款299841元，年利率为6.3%，借款期限为36个月，自2019年1月29日至2022年1月27日止还款方式为等额本息，还款日为每月15日；若被告未按期偿还本息，东海银行有权自被告违约之日起，按照合同利率的150%向原告收取未还本金的罚息和未付利息的复利。《车辆抵押合同》主要约定：被告以其名下的豫Ｇ×××××号小型轿车为其债务向东海银行的上述借款提供抵押担保，担保的范围为《车辆按揭借款合同》项下的的借款本金、利息、逾期利息等。同日，被告就上述借款向原告投保，原告向被告出具《自用汽车消费贷款保证保险保险单》，载明：被保险人东海银行，保险金额299841元，保险期间2019年1月29日0时至2022年1月28日24时。2019年2月1日，被告以其名下车牌号为豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LSVCB73E2H2016303）办理了抵押物登记。东海银行按约发放贷款后，被告未按时还款，至2019年7月11日，被告欠东海银行本息合计290414.16元。原告于该日向东海银行支付290414.16元。东海银行于同日向原告出具《权益转让书》，载明其将将涉案借款合同及最高额抵押合同项下的全部权益转让给原告，并通知了被告。以上事实由原告提供的《车辆按揭借款合同》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、声明书、借款借据、催收通知单、快递单、快递跟踪信息、短信通知单、逾期说明、明细查询、《自用汽车消费贷款保证保险单》、网上银行电子回执、权益转让书、权益转让通知书、快递单、快递跟踪信息以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，涉案合同及《自用汽车消费贷款保证保险单》均由各方当事人签字认可，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告就涉案借款在原告人民保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告刘永胜未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，东海银行亦通过《债权转让协议书》表明将相关债权及担保权益转让给原告，原告有权向被告主张权利，要求被告归还理赔款及赔偿利息损失，并对被告提供抵押担保并办理抵押登记的车辆行使优先受偿权。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永胜支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款290414.16元，并支付自2019年7月12日起至实际清偿日止以未付理赔款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，在本判决生效后十日内履行完毕；二、如被告刘永胜未履行上述第一项付款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告刘永胜抵押的车牌号为豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LSVCB73E2H2016303）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5656元，减半收取计2828元，由被告刘永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年十月十七日代书记员 陈淑蕾
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申37号 申请人：覃义，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖北省宜恩县。 被申请人：温州俩口子食品有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道西垟村后巷43号。 法定代表人：王殿臣，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人覃义与被执行人温州俩口子食品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，发现作为被执行人的温州俩口子食品有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人覃义同意，将执行案件相关材料移送破产审查。2019年9月19日，本院对被申请人温州俩口子食品有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人温州俩口子食品有限公司。被申请人温州俩口子食品有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州俩口子食品有限公司成立于2014年6月19日，注册资本10万元，登记注册股东两人，分别为王殿臣、王铮，其中王殿臣担任被申请人温州俩口子食品有限公司执行董事兼总经理为法定代表人，王铮担任被申请人温州俩口子食品有限公司监事。 申请人覃义与被申请人温州俩口子食品有限公司之间存在劳动争议仲裁纠纷。2019年6月3日，本院立案执行申请人覃义与被申请人温州俩口子食品有限公司买卖合同纠纷一案。截止2019年9月19日，本院受理的以被申请人温州俩口子食品有限公司为被执行人的执行案件有2件尚未执行完毕，执行不能金额为97940元，其中申请人覃义对被申请人温州俩口子食品有限公司享有债权58330元未获清偿。 本院认为：申请人覃义系被申请人温州俩口子食品有限公司的债权人，现被申请人温州俩口子食品有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人覃义有权向人民法院提出对被申请人温州俩口子食品有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州俩口子食品有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人覃义向本院申请对被申请人温州俩口子食品有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理覃义对温州俩口子食品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初617号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人彭某,男,汉族,1993年1月21日出生,初中文化,无业,户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，2018年11月9日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审，2019年8月3日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2018年11月8日15时许,厦门市公安局翔安分局交警大队民警陈某带领协警许某、彭某、陈某在翔安区开展摩托车违章违法交通整治行动。15时40分许,被告人彭某驾驶1部无牌普通二轮摩托车行至该路口时,协警陈某吹响口哨示意其减速停车接受检查,协警许某、彭某亦在斑马线附近拦车示意其停车检查,被告人彭某因害怕被查处,在路口信号灯显示为红灯的情况下,驾驶车辆加速从协警许某、彭某身旁驶过,致使协警许某被撞倒在地受伤,被告人彭某亦摔倒受伤，后二人均被送医治疗。次日，被告人彭某被取保候审。经法医鉴定,被害人许某的损伤程度系轻微伤。 被告人彭某在取保候审期间,因多次传讯不到案,被厦门市公安局翔安分局网上追逃,后于2019年7月31日主动到重庆市彭水苗族土家族自治县公安局保家派出所接受调查，并于7月31日至8月3日被临时羁押在彭水县看守所。归案后,被告人彭某对上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人彭某的行为构成妨害公务罪，具有自首情节，建议判处被告人彭某有期徒刑六个月至七个月。 被告人彭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某因本案被羁押三日，依法应予以折抵刑期。据此，根据被告人彭某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月3日起至2020年1月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇一九年十月二十三日 代书记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。