wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审616号 申请执行人：开平市自然资源局，住所地：广东省江门市开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明，该局工作人员。 委托代理人：梁艳娟，该局工作人员。 被执行人：张炬雄，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年11月9日作出的开国土资罚字〔2018〕77号《行政处罚决定书》中责令被执行人张炬雄拆除非法占用的80平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定。 本院审查认为：原开平市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《开平市国土资源局行政处罚裁量权办法》（开府布〔2013〕10号）的规定对被执行人张炬雄非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原开平市国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现申请执行人开平市自然资源局已经整合了原开平市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局强制执行原开平市国土资源局于2018年11月9日作出的开国土资罚字〔2018〕77号《行政处罚决定书》中责令被执行人张炬雄拆除非法占用的80平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2488号申请人：郭景民，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：杨永智，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省孟津县。申请人郭景民因与被申请人杨永智机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款12125元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了朱晟楠所有的斯柯达牌豫Ｃ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨永智银行存款12125元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人朱晟楠所有的斯柯达牌豫Ｃ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆萌二〇一九年十月二十三日书记员  赵宇丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7521号原告：廖衍忠，男，1947年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：罗克芬，女，1949年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告廖衍忠、罗克芬的共同委托诉讼代理人：班帅，贵州新长征律师事务所律师。被告：廖其美，女，1969年12月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：廖其云，男，1971年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈朝义，女，1968年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系被告廖其云之妻。被告：廖其容，女，1973年8月11日出生，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。被告：廖其杰，女，1980年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：廖其山，男，1982年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告廖衍忠、罗克芬与被告廖其美、廖其云、廖其容、廖其杰、廖其山赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖衍忠、罗克芬及其共同委托诉讼代理人班帅，被告廖其美、廖其容、廖其杰、廖其山，被告廖其云的委托诉讼代理人陈朝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖衍忠、罗克芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告承担原告每人每月生活费300.00元。2、原告生病的医疗费用由五被告平均承担；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：五被告系二原告婚生子女，现都已成家立业，二原告现年老多病，尚无固定收入，原告廖衍忠至今都要在医院住院，五被告对赡养责任相互推诿，特别是被告廖其云更是不管，甚至恶语相向，现只由廖其山负责料理，三个女儿依农村风俗行事，导致二原告现生活、医疗等费用均无着落。本纠纷经原告罗克芬请求村委会调解无果。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告廖其美辩称：一、原告主张的赡养费过高，我愿意承担二原告共计300.00元的赡养费；二、如果愿意轮流照顾二原告，但我要求平均分割家庭财产。被告廖其云辩称：一、原告诉讼中所提供的事实涉及原、被告身份及法律关系，血缘关系清楚，无可争议，但原告廖衍忠称其住院期间均由廖其山料理，这与事实真相不符，我在外务工多年，得知父亲生病住院后立即从浙江务工赶回来，并到医院进行照顾，其间的医疗费用也与廖其山共同支付，只是本次化疗廖其山未经商量便将父亲送到非正规医院治疗发生争议，并不是所谓的恶语相问；二、对原告诉请求的生活费、医疗费我完全接受；三、原告在事实理由中称三个女儿只是按农村风俗行事，这与法律规定相违背，成年子女不分男女对父母都要有赡养的义务；四、原告与我们被告五人的法律关系清楚，所以原告的生活费、治疗费，被告五人应协商一致，共同尽好赡养义务，任何人不得一意孤行，擅作主张。被告廖其容辩称：我父母有两个儿子，我大哥廖其云未尽赡养义务，全由弟弟廖其山一人承担不公平。我愿意承担二原告共计200.00元的赡养费；我愿意支付相应份额的医疗费用，但我要求平均分割二原告名下的财产。被告廖其杰辩称：我父母有两个儿子，我大哥廖其云未尽赡养义务，全由弟弟廖其山一人承担不公平。我愿意赡养二原告，但我要求平均分割二原告名下的财产损失。被告廖其山辩称：原告的诉请我不持异议，我一直都要在尽赡养义务。前段时间父亲廖衍忠化疗的费用由我一人垫付的9000余元，要求我们五被告共同承担。经审理查明：五被告系二原告子女，现都已成家立业。二原告现年老多病，且无固定收入，原告廖衍忠至今仍需住院治疗，五被告对赡养责任相互推诿，现由廖其山负责料理，三个女儿依农村风俗行事，导致二原告现生活、医疗等费用均无着落。该纠纷经播州区尚嵇镇泸江村民委员会调解无果。以上事实有原、被告的陈述，泸江村委员会的证明、医疗费发票等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，孝敬父母，是中华民族的传统美德；赡养父母是子女的法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，五被告均是二原告的子女，应尽赡养扶助义务。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务”之规定，二原告已达七十余岁高龄，无劳动能力，不能独立生活，要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院应予以支持。被告廖其美、廖其容、廖其杰辩称，未分得二原告名下的山林、土地等财产而拒绝赡养。子女对父母的赡养义务是法定的。不得以是否继承父母财产予以排除，因此，本院对该辩解意见不予采信。二原告要求五被告每人每月给付生活费300.00元，根据2018年贵州省农村居民人均年生活消费支出标准，结合原告年老、多病等身体状况以及五被告的家庭收入情况，本院认为被告每人每月给付二原告各200.00元生活费为宜。因二原告因病住院所需的费用不确定，以实际花费为准。被告廖其山在庭审中，辩称已为原告父亲化疗垫付9000余元，要求其余被告共同承担，本院告知被告廖其山另案起诉，本案中不予以处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、由被告廖其美、廖其云、廖其容、廖其杰、廖其山每人每月支付原告廖衍忠、罗克芬生活费各200.00元（自2019年10月起计算，于每月月底前给付）；二、若原告廖衍忠、罗克芬生病产生治疗费用的，由被告廖其美、廖其云、廖其容、廖其杰、廖其山共同承担；三、驳回原告廖衍忠、罗克芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告廖其美、廖其云、廖其容、廖其杰、廖其山共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇一九年十月十日法官助理邓朝华书记员赵旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9735号原告：杨亚超，男，1985年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马旭升，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍地吉林省白山市，公民身份号码×××。原告杨亚超与被告马旭升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚超到庭参加诉讼，被告马旭升经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告杨亚超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元及违约金（以1万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月19日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月19日被告马旭升以资金困难为由向原告杨亚超借款人民币壹万元整(10000元整)，原告杨亚超多次要求被告马旭升还钱，但被告人以各种理由迟迟不肯还钱，现被告人已经联系不上，所以原告只能向法院提起诉讼。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然而被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告马旭升既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告杨亚超向本院提交1张借条用于证明马旭升自其处借款的事实。2018年7月19日的借条载明:“甲方（出借人):杨亚超，乙方（借款人）：马旭升，为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商情况下特签订本借条，以资共同信守。一、借款用途：借款人因资金周转需要，现向甲方借款。二、借款人民币：壹万元整（小写10000元）。四、借款期限：自2018年7月19日起至2018年8月18日。六、违约责任：借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额2%支付违约金。”落款处有杨亚超和马旭升的签名。原告杨亚超向本院提交其与马旭升的微信聊天记录显示，2018年7月19日，杨亚超给微信名为“海俊哥们马旭升”转账8500元，对方已收钱。原告杨亚超称，我和被告是朋友关系。因为被告说要出去玩，所以要用钱。当时是我通过微信给被告转账了8500元，并在顺义怡馨家园当面给了被告1500元现金，当时王海俊也在场。借款后被告一直没有还过钱，借条上被告的签名是其本人签的，其余的字是我写的。上述事实，有原告杨亚超提交的借条、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告杨亚超提交的证据，原告杨亚超与被告马旭升之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据原告杨亚超提供的证据及陈述，可以认定马旭升收到微信转账金额为8500元。对于另外支付的1500元现金,由于杨亚超未能提供相应证据证明,故本院对该部分金额不予支持。马旭升未能在还款期间内还款，应当按照约定支付杨亚超违约金。综上，杨亚超要求马旭升支付借款的诉讼请求，在8500元的范围内，本院予以支持，超过部分不予支持。杨亚超要求马旭升支付违约金的诉讼请求，本院依法调整为以8500元为基数，自2018年8月19日计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算后予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马旭升于本判决生效之日起七日内支付借原告杨亚超款8500元及违约金（以8500元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月19日计算至实际付清之日止）。如果被告马旭升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告马旭升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王金山人民陪审员  王 新二〇一九年十月十七日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33233号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京乐翻天餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼4F-13/14/15/16/17/18号。法定代表人：黄元宝。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京乐翻天餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第三期【涉案歌曲：《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33208号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33208号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2866号上诉人（原审被告）：东莞市升鸿精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头南区和顺路18号。法定代表人：郭荣章。被上诉人（原审原告）：深圳市钿威科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民康路东明大厦三楼321号。法定代表人：王云，总经理。上诉人东莞市升鸿精密模具有限公司因与被上诉人深圳市钿威科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18527号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《模具加工及代工生产协议》约定，履行该协议发生争议协商不成时，可在深圳市宝安区人民法院提起诉讼。该协议签订于2010年，当时被上诉人住所地及协议签订地均位于深圳市宝安区人民法院辖区，故协议约定的法院系与本案争议有实际联系地点的法院，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送深圳市龙华区人民法院处理不当，本院予以纠正。因本案与另案诉讼请求不相同，故上诉人主张本案存在重复诉讼的情形，应驳回起诉或移送东莞市第二人民法院审理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18527号之二民事裁定；二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十六日书记员 陈玲珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2246号申请执行人：大连源盛投资咨询有限公司。法定代表人：杜豹。被执行人：韩邦顺。本院在执行大连源盛投资咨询有限公司与韩邦顺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩邦顺未履行（2019）辽0203民初1180号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩邦顺银行存款141009.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十月八日书记员  吴 宇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初517号原告：马洪朋，男，汉族，1963年8月28日出生，住辽宁省大石桥市。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市站前区工业园金泉街37号。法定代表人：贾志杰。原告马洪朋与被告营口杰隆房地产置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马洪朋到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪朋向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还人工费920000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月21日，原告与被告签订模板施工合同，（4#楼、5#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、地下车库出口、地下车库、2-3#网点、4#网点、4-5#网点、5#北网点、4-5#地下一层网点、门卫和小花园日工18800元由工程部签字）原告已施工完毕，并经竣工验收合格，2013年8月25日，已经验收合格。以上工程需要被告支付5025303.95元，但已支付4005303.95元，由劳动局支付100000元。原告多次找被告讨要，所欠人工费都未偿还。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了模板施工合同14份，工资表，本院依职权调取西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表一份。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订14份《模板施工合同》，约定被告开发西部绿都工程4#楼、5#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、地下车库出口、地下车库、2-3网点、4#南网点、4-5#间网点、5#北网点、4-5#地下一层网点模板工程由原告承包，承包形式人工费，工程价格每平方米为固定价格，付款方式为模板工程完工后，经被告和监理验收合格后拨付本工程总造价的90%，被告预留10%，待本工程竣工验收后，被告全部付清。除上述工程外，原告还为被告施工门卫、小花园、日工共产生及时工费18800元。该工程现已施工完毕，被告出具西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表载明，欠马洪朋工资918000元。本院认为,本案原告承包了被告营口杰隆房地产置业有限公司西部绿都工程中的模板工程，被告出具西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表内容，能够认定被告营口杰隆房地产置业有限公司因工程施工欠原告工程款数额，理应承担给付责任，原告要求被告支付工程款，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马洪朋工程款918000元；二、驳回原告马洪朋其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年十月二十九日法官助理王茹懿书记员刘婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1784号上诉人（原审被告）陈克均，男，生于1960年4月27日，彝族，住云南省威信县。被上诉人（原审原告）余祥伟，男，生于1975年3月9日，汉族，住云南省威信县。上诉人陈克均与被上诉人余祥伟民间借贷纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的事实是：余祥伟与陈克均系朋友关系，2018年3月27日，余祥伟通过现金借款70000元给陈克均，由陈克均向余祥伟出具借条，借条约定：“定于2018年农历6月1日还款，到时款还不上，总金额的30%的滞纳金（注每年）。”并由在场见证人罗某、吴某在借条上签字。陈克均在借条上约定的还款时间内转账33000元返还余祥伟借款（其中2018年5月6日转账11000元、2018年6月10日转账11000元，2018年7月14日转账11000元），陈克均还应返还余祥伟37000元。原审人民法院经审理认为，余祥伟借款70000元给陈克均，有陈克均出具给余祥伟的借条为证，应予认定余祥伟、陈克均双方的借贷关系成立且合法有效，陈克均理应返还余祥伟借款及其在法律规定内约定的利息。因陈克均已在其约定的还款时间内通过微信转账33000元给余祥伟，陈克均实际应返还余祥伟的借款本金应为37000元。因双方在借条上约定如陈克均不能及时还款，陈克均应向余祥伟支付30%的滞纳金，应视为双方对该笔借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，陈克均应按24%的年利率标准向余祥伟支付剩余借款37000元及14个月利息10360元。故对余祥伟要求陈克均返还借款本金70000元及利息19600元的诉讼请求，予以部分支持。余祥伟在庭审中辩称陈克均转账给自己账户上的33000元是返还其他借款的反驳理由，余祥伟可另行向陈克均主张权利，本案不作处理。对陈克均辩称其与余祥伟之间的经济纠纷系投资款，不属民间借贷的反驳理由，陈克均未向法庭提交证据予以证明，不予采纳。其辩称已全部返还余祥伟借款的反驳理由，予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、陈克均在判决生效之日起三十日内返还余祥伟借款本金37000元，利息10360元，共计47360元。二、驳回余祥伟的其余诉讼请求。案件受理费2040元，减半收取1020元，由余祥伟负担220元，陈克均负担800元。宣判后，陈克均不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项判决内容，驳回余祥伟一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：一、本案事实是：陈克均与余祥伟、罗某、吴某是朋友，吴某承包旧城公路修建，陈克均、余祥伟、罗某欲投资参与修建，经商定由陈克均出资80000元，余祥伟、罗某共同出资70000元。但因吴某无固定收入，陈克均有固定收入，便以陈克均之名出具借条给余祥伟、罗某。后来，吴某转款33000元给陈克均，陈克均再将33000元转给了余祥伟。后经吴某算账欲将余祥伟、罗某的余款本息给陈克均，再由陈克均转交给余祥伟、罗某，陈克均叫吴某直接将余款本息交给余祥伟、罗某，吴某便将余款本息46000元交给了余祥伟、罗某，罗某出具了《收款收据》给吴某。后因吴某经营不善，外出无音讯，余祥伟便认为找不到吴某，陈克均也无法得到罗某书写的《收款收据》。因此，余祥伟便故意提起诉讼；二、现在陈克均已经联系上吴某，有《通话录音》说明已付清余祥伟、罗某本息，且《收款收据》在吴某处；三、本案的客观事实是共同投资修建公路，以陈克均之名出具70000元的借条给余祥伟、罗某，经陈克均之手已还33000元，经吴某之手已还本息46000元。故请求二审法院支持陈克均的上诉请求。被上诉人余祥伟未作二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人陈克均对原审判决认定双方系借贷关系及款项未付清有异议外，各方当事人对原审判决认定其余法律事实无异议。对当事人无异议的事实，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：陈克均与余祥伟之间是否属借贷关系及原审判决判令陈克均偿还余祥伟余额37000元是否恰当。针对争议问题，本院评判如下：对此争议焦点问题，上诉人陈克均认为，与余祥伟、罗某系共同投资，并且差欠余祥伟、罗某的款项已付清，请求驳回余祥伟的诉讼请求。本院认为，根据余祥伟提交的陈克均出具的《借条》、陈克均提交的吴某出具的《借条》及陈克均与吴某签订的《协议书》，反映出陈克均与余祥伟签订《借条》时，罗某、吴某系在场人，陈克均与吴某签订投资《协议书》时，罗某系监督人，余祥伟系见证人。上述事实，足以认定陈克均与余祥伟之间系借贷关系，非系共同投资关系。对于陈克均上诉中主张另通过吴某、罗某已将余款46000元交给余祥伟的问题，但陈克均没有提交证据证实余祥伟已收到46000元，陈克均应当承担举证不利的诉讼后果。对于陈克均上诉中提到的《收款收据》及《通话录音光碟》等问题，经与其电话释明后，其也不能提交《收款收据》等证据证实其主张。因此，一审法院不予认定该46000元及判令陈克均偿还余祥伟借款余额37000元及相应利息并无不当。另外，陈克均与其他人员之间的纠纷，当事人可以另行协商或通过诉讼的方式解决。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈克均的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人陈克均承担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 马 娜二〇一九年十月十六日书记员 马关俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10075号 申请执行人：广东绅源律师事务所，住所地广州市天河区员村一横路11号07房。 负责人：李德华 委托代理人：陈明信、温丽芳，分别是上述律师事务所律师、实习律师。 被执行人：赵洋，男，1988年12月5日出生，汉族，住所贵州省思南县。 关于广东绅源律师事务所与赵洋代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19217号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿付律师费30620元、财产保全费3457.68元、垫付的担保费3000元，负担受理费700元。本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10075号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月八日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9648号原告：吴海华，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：刘杨前，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省廉江市。原告吴海华诉被告刘杨前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告吴海华于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海华向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海华撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴海华负担。审判员  杨小伟二〇一九年十月十五日书记员  钟锐梁
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初771号原告：邱福梅，女，汉族，1979年10月1日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：朱直双，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。被告：郭德生，男，汉族，1968年6月13日出生，现住广东省始兴县，委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。被告：卢珍英，女，汉族，1980年12月11日出生，住广东省始兴县，原告邱福梅与被告郭德生、卢珍英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱福梅及委托诉讼代理人朱直双、刘照东，被告郭德生及委托诉讼代理人夏祥明、被告卢珍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱福梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款，部分利息合计57000元及逾期利息（利息从出借条之日起算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。开庭前，原告明确第一项诉请为：判令两被告连带归还原告借款本金52000元及利息（其中借款本金10000元从2017年7月29日起计算利息，借款本金12000元从2017年8月5日起计算利息，借款本金30000元从2017年9月2日起计算利息，均按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实理由：被告因家庭生活购物等周转，于2017年7月29日、8月5日、9月2日先后向原告借款10000元、12000元、30000元、2019年5月20日约定于2019年5月27日归还部分利息5000元、合计57000元，分别立下借条，借款时被告口头承诺借款利息每月3分。可时至今日被告仍未偿还上述借款及部分利息，原告多次追讨，但被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告郭德生辩称，首先，本案是装修装饰合同纠纷，不是民间借贷纠纷。被告与高异新是好朋友，2017年7月29日，高异新说其信用卡能透支，主动借款10000元给被告，但扣出200元，实际支付了9800元给被告，高异新要求被告写一张向其老婆邱福梅借款的借条。2017年8月5日，高异新借款10000元给被告，要被告多写2000元作为手续费和人情费，要求被告写了一张向邱福梅借款12000元的借条。2017年9月2日，高异新借款30000元给郭德生周转，实际支付28500元给被告，要求被告写了一张向邱福梅借款30000元的借条。被告实际向高异新借款50000元，其要求被告支付月利率5%的利息，要被告支付2019年4月至5月的利息5000元，在高异新的胁迫下，被告被迫写下一张欠条给高异新。其次，被告已偿还27260元给高异新、邱福梅。2018年3月17日至2019年5月27日，被告先后12次通过微信转账9500元给高异新、微信转账11460元给邱福梅。2018年农历12月17日下午，被告代高异新向东进陶瓷支付了1300元瓷砖款，2018年农历12月28日代高异新偿还了欠款5000元。最后，被告装修原告新房的工程款25046.24元，应折抵借款。综上被告多还了2306.24元给原告夫妻，请法院驳回原告诉请。庭审时，被告补充答辩，借条没有约定利息，2019年5月20日的欠条约定的是2019年4月至5月期间的利息，其他时间段的利息没有约定，该欠条也不是借款，是被告所欠原告利息，这5000元不应再计算利息。被告卢珍英辩称，原告与被告郭德生之间的借款关系与被告无关，不应由被告卢珍英偿还。本院经审理查明，被告郭德生于2017年7月29日向原告借款10000元，约定2017年9月30日归还；于同年8月5日向原告借款12000元，约定2017年11月5日归还；于2017年9月2日向原告借款30000元，未约定借款期限；后于2019年5月20日写下欠条一张，明确欠原告2019年4月至5月利息5000元，承诺当月27号支付；于2019年6月10日再次明确欠原告借款50000元及6月份利息2500元，注明该利息是按月利率5分利息计算所得，并承诺2019年6月20日付清。另查明，被告郭德生与卢珍英已于2013年12月12日登记离婚。以上事实有原告提交的三张借条原件、二张欠条原件、银行转账凭证、被告卢珍英提交的离婚证以及庭审笔录伪证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告郭德生向原告借款并出具借条交原告收执，双方借贷关系成立，被告郭德生作为借款人理应按照承诺的还款时间履行还本付息的义务。原告诉请被告偿还借款本金共计52000元有借条原件及转账凭证向佐证，本院予以采信。原告提交三张借条未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请的可获得支持的利息应是从借款逾期之日起按照年利率6%计算，即2017年7月29日的借款10000元应2017年10月1日起计算逾期利率；2017年8月5日的借款12000元应从2017年11月6日起计算逾期利率；2017年9月2日的借款30000元因未约定还款期限，原告可随时主张，因此借款次日可视为逾期还款日，原告可要求从2017年9月3日起计付逾期利息。本案被告向原告出具两张欠条，确认尚欠原告2019年4月至6月的利息共计7500元，但该利息已超出法律规定的年利率24%的上限，且在上述逾期利率起算期间已按照6%计算利息，因此该期间能获得支持的利息应为2310元【[52000元×(24%-6%)÷12×2]+[50000元×（24%-6%）÷12]】。本案借款发生时，被告郭德生与卢珍英已经离婚，借条上也无被告卢珍英的签名，原告诉请被告卢珍英对本案借款承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告郭德生辩称实际借款金额为50000元并已实际偿还清借款，仅提供单方制作的还款记录及微信截图不足以证实，应承担举证不能的不利后果，对此抗辩本院不予采信。被告郭德生主张与原告存在装修合同纠纷，并主张抵扣借款，此纠纷不是本案民间借贷纠纷审理范围，被告可另行寻求合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭德生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱福梅借款本金52000元及利息2310元，并分别以10000元为基数从2017年10月1日起按照年利率6%计付利息至本判决确定履行之日止；以12000元为基数从2017年11月6日起按照年利率6%计付利息至本判决确定履行之日止；以30000元为基数按照年利率6%从2017年9月3日起计付利息至本判决确定履行之日止。二、驳回原告邱福梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告郭德生负担此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年十月八日书记员  刘芳洁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初6939号原告:何培街,男,1968年9月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告:熊苏迎,男,1975年2月1日出生,住新沂市。被告:王平,女,1974年3月8日出生,住新沂市。被告:张新楼,男,1961年3月14日出生,住新沂市。被告:万增文,男,1958年7月17日出生,住新沂市。被告:薄品江,男,1964年9月22日出生,住新沂市。被告:陈军,男,1975年11月19日出生,住新沂市。第三人：熊庆沂，男，1961年8月6日出生，住新沂市新安街道市。原告何培街与被告熊苏迎、王平、张新楼、万增文、薄品江、陈军、第三人熊庆沂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0381民初5821号民事判决，后熊苏迎、王平不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）苏03民终2849号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年9月3日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，在该案审理过程中，熊庆沂以与案件存在事实上的关联为由申请参加诉讼，经本院审查后，准予熊庆沂作为本案的第三人参加诉讼。原告何培街及其委托诉讼代理人黄芳，被告熊苏迎、张新楼、薄品江、陈军，第三人熊庆沂到庭参加诉讼，被告王平、万增文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何培街向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金6万元及利息7.2万元（自2013年3月28日至2018年3月28日的利息按照月利率2%计算为7.2万元，之后的利息计算至本息还清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：熊苏迎、王平系夫妻关系，2018年3月28日，因家庭生活及生意周转资金，两被告从原告处借款6万元，约定月利率为2%，并由其余被告承担连带担保责任，借款后，经多次催要，各被告均未予偿还，故起诉。熊苏迎、张新楼、薄品江、陈军、熊庆沂共同辩称，1.通过原审查明，2013年3月28日，熊庆沂因需要借款6万元向何培街提出借款意向，何培街要求熊庆沂以他人名义方能向其借款，熊庆沂提出以其侄子熊苏迎、侄媳王平的名义向其借款，何培街同意，熊苏迎、王平遂在借条及借款保证合同上签字，后何培街将借款6万元扣除头息3600元后交付给熊苏迎、王平，熊苏迎、王平又当场交付给熊庆沂；2.在（2018）苏0381民初2664号何培街与熊庆沂确认合同无效纠纷一案庭审中，何培街陈述熊庆沂以熊苏迎、王平名义向其借款，熊庆沂为实际借款人；3.因何培街要求熊庆沂提供其他保证人，张新楼、万增文、薄品江、陈军四人作为保证人，先后分别在借据上签字，同时，四人又应何培街要求，分别以借款人的名义向何培街出具1.5万元的借据，何培街存在明显的套路贷特征；4.2013年6月28日，熊庆沂向何培街转账支付6万元，2013年7月某天，熊庆沂向何培街转账支付利息3000元、现金支付利息4000元；5.熊庆沂清偿后近两天转告熊苏迎让熊苏迎找何培街要回借条，但何培街称找不到借条一拖再拖，熊苏迎认为款已还清就没在意。综上，涉案借款已由熊庆沂清偿，请求法院将本案以虚假诉讼案件移交公安机关处理。王平、万增文未作答辩。本院经审查认为，何培街提起本案诉讼的行为涉嫌虚假诉讼犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事案件受案范围，应移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回何培街的起诉。案件受理费2940元，由本院退回何培街。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  顾乐银人民陪审员  骆安泽二〇一九年十月二十一日法官 助理  孙 岩书 记 员  李 娜
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申14号 再审申请人（案外人）：：张玉媛，女，1954年12月27日生，汉族，住赵县。 被申请人（原审原告）：吕志强，男，1959年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司 住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号。 法定代表人：王利，该公司董事长。 委托代理人：贾国昌，马森，河北昌业律师事务所律师。 吕志强与河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日做出（2017）冀0133民初906号民事判决书，已经发生法律效力。案外人张玉媛提出执行异议，本院于2018年8月23日做出了（2018）冀0133执异34号执行裁定书，驳回其异议。张玉媛对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人张玉媛申请再审称，再审申请人于2010年3月18日与被申请人凯元中盛公司签订商品房买卖合同，同时交付了11号楼1层11号商铺房款共计115984元，2011年5月凯元中盛公司将该房屋交付申请人，此后申请人将此房装修并占有至今。被申请人吕志强以其与凯元中盛公司的协议为据，要求凯元中盛公司再次交房无法律依据，法院不应支持。另外，原判将被申请人双方的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的。被申请人双方为保证吕志强的借款偿还，先于2012年1月12日签订两份房屋买卖合同，凯元中盛公司将龙凤官邸6号、11号一层共44套商铺（总价款为417万元）卖于吕志强。五天后二被申请人又签订协议，约定用这44套商铺抵顶借款，同时约定凯元中盛公司若能于2012年3月31日前将417万元归还，则44套商铺返还，如不能还款，则协助吕志强办理这44套商铺的有关手续。可以证明二被申请人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，法院应当按民间借贷法律关系审理，对于吕志强要求履行房屋买卖合同的诉讼请求法院不应支持。 被申请人吕志强辩称，案外人张玉媛提出的再审申请理由不成立，法院应当驳回其作为申请人的再审申请，理由如下：一、再审申请人可以通过向凯元中盛公司主要权利的方式解决，不符合《审监解释》第五条“且无法提起新的诉讼解决争议的”法定条件；二是再审申请人应当向石家庄市中级人民法院提级申请再审，赵县法院不应受理；三是再审申请人提起案外人执行异议之诉已超过15天的期限；四是再审申请人提供的购房合同、付款凭证是伪造的，所有异议申请书和再审申请书系凯元中盛公司经理张玉媛一人所为，是妨碍司法行为；五是我购买的房屋已在赵县房管局备案登记，具有对抗第三人的效力；六是我申请对再审申请人提交的收款收据、合同以及上面的盖章日期进行司法鉴定，要求追究再审申请人的法律责任。 被申请人凯元中盛公司辩称：同意张玉媛的再审申请，本案应当再审，理由如下：一是原审认定事实错误。原审将我公司与吕志强之间的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的，吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。我公司与吕志强签订的两份商品房买卖合同，是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方的真实意思并不是商品房买卖，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,对吕志强的诉讼请求不应得到支持。原审判决在未查明事实的情况下，支持了吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的诉讼请求，是错误的。二是《协议书》签订后我公司最少已经偿还了吕志强420万元。由于一审错误适用公告程序审理本案，导致我公司没有参加诉讼，也没有机会申辩已经归还吕志强款项的事实，严重损害了我公司的合法权益。三是原审程序错误。我公司地址和法定代表人均明确，且在赵县法院进行过多次诉讼，除了公告送达以外，其他方式均能向我公司送达，而本案在能够用其他方式送达的情况下，原审却采取了公告送达的方式，在我公司不知情的情况下进行了开庭和判决，剥夺了我公司的诉讼权利，程序应为违法。四是再审申请人申请理由中陈述的我公司卖给其商铺的事实属实，我公司收到了款项，也将商铺交付给了申请人，申请人也占有至今。当初我公司与吕志强签订商品房买卖合同也是为了让吕志强放弃其债权，确实当时所指向的商铺已经出售给了申请人。综上，我公司认为申请人的申请符合实际情况，应当对涉及其利害关系的（2017）冀0133民初906号民事判决书进行再审，并撤销该判决书，驳回吕志强要求我公司交付房屋的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现已经有张玉媛等15名案外人就同一案件向本院申请再审，诉讼标的又是同一类的，故本院对本案有管辖权。被申请人吕志强称再审申请人提供的购房合同、付款凭证等证据是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。在审查再审申请期间，依法不予准许要求法院委托鉴定的申请。被申请人吕志强所购房屋在赵县房管局的备案登记，不具有对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人张玉媛是本院驳回执行异议执行裁定书的当事人，应当自该执行裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。而再审申请人张玉媛2019年7月才向本院申请再审，已超过了申请再审的法定期限，本应当驳回其再审申请，但(2019)冀0133民申15-24号执行裁定书于2019年7月22日送达朱欣等异议人后，朱欣等10名再审申请人于2019年8月向本院申请再审，都没有超过申请再审的法定期限，且其再审事由又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，本院应支持朱欣等再审申请人的再审请求。综合考虑(2019)冀0133民申10-24号诸案的情况，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十月九日 书记员  薛楠楠 1.
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1321号 原告：李海均，男，1979年5月8日出生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所专职律师。 被告：李奇明，男，1970年9月13日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告李海均诉被告李奇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海均及其委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加了诉讼。被告李奇明经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 李海均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款47000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系。被告因经营实体生意需要资金周转，于2014年向原告借款30000元，2015年归还23000元，2015年冬天又向原告借款50000元，2016年归还10000元，因之前关系较好，没有打借条，被告于2017年2月19日向原告补了一张47000元的借条。此后，被告一直未履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 李奇明在答辩期未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李奇明经传票传唤无正当理由，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。对于李海均提交的原、被告身份证复印件、借条，经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，结合原告李海均的当庭陈述，本院对2017年2月19日前原、被告之间存在民间借贷关系并于2017年2月19日经结算李奇明尚欠李海均借款47000元的事实予以确认。对于李海均提供的微信聊天记录，经审查本院认为，李海均未举证证明微信名“其明萍乡号”系李奇明，故本院对该份证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日前，原、被告之间存在民间借贷关系。2017年2月19日，经结算李奇明尚欠李海均借款47000元，李奇明当场向李海均出具了一张借条，借条上载明：今借到李海均现金肆万柒仟元。 本院认为，借条是当事人之间存在债权的直接凭证，属于债权债务纠纷案件的直接证据，具有较强的证明效力，除非有相反证据能够反驳借条所记载的内容，一般不宜否认借条的证明力。本案中，李海均向法庭提供了借条，李奇明无正当理由拒不到庭，放弃质证和答辩的权利，也没有提供反证反驳李海均的证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实。故本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受法律保护。李海均要求李奇明归还借款47000元的诉请于法有据，本院予以支持。李奇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李奇明于本判决生效之日起七日内偿还原告李海均借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告李奇明全部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  吴 浪 人民陪审员  刘海东 人民陪审员  荣香萍 二〇一九年十月三十日 代书 记员  李金玉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1234号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人余佳佳被执行人王灵被执行人黄晶被执行人程安勇被执行人青松被执行人唐利菊被执行人曾柯本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初355号民事判决书，责令被执行人余佳佳、王灵、黄晶、程安勇、青松、唐利菊、曾柯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人余佳佳、王灵、黄晶、程安勇、青松、唐利菊、曾柯在金融机构、其他单位的存款、收入483194（执行费7042元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年十月九日书记员  梁 希
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4782号原告：梁威武，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：张从波，男，1976年11月7日出生，汉族，居民,住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄继康，该公司员工。委托诉讼代理人：徐俊，该公司大连分公司经理。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区旅顺北路长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，职务不详。原告梁威武与被告张从波、江苏龙升节能科技股份有限公司、康福达集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。（2019）苏0826民初4749号案件诉讼标的与原告梁威武是同一种类，经原告同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：（2019）苏0826民初4782号案件并入本院（2019）苏0826民初4749号案件审理。审判员  姜浩淼二〇一九年十月二十三日书记员  张 豪
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执232号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：梁某，该公司执行董事。被执行人：曹某某，男，汉族，1999年5月16日生，住甘肃省岷县。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人曹某某民间借贷纠纷执行一案中，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49954号裁决书已于2019年7月2日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十一日书记员  卢银萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初1955号 原告：彭兰英，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地：四川省自贡市荣县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告：周敏，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所：四川省攀枝花市仁和区老街82号。统一社会信用代码：91510400720868799B。 法定代表人：赵中伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201010522121。 委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201810062352。 原告彭兰英、周敏与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告彭兰英、周敏于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭兰英、周敏撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭兰英、周敏撤诉。 本案案件受理费234元，减半收取117元，由原告彭兰英、周敏负担 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月八日 书记员  李 露
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7736号 原告：江苏联鑫织造有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉。 法定代表人：陈雪忠，总经理。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市多姿服饰有限公司，住所地常熟市莫城街道环来泾路1号。 法定代表人：黄静。 原告江苏联鑫织造有限公司与被告常熟市多姿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告江苏联鑫织造有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告常熟市多姿服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏联鑫织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款115942.94元及利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务关系，由被告向原告购买各色尼龙、布带。2018年9月19日，被告在原告对账单上盖章，确认截至2018年9月19日结欠原告货款115942.94元。事后被告未支付货款。 被告常熟市多姿服饰有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年3月至2018年7月间，原告江苏联鑫织造有限公司向被告常熟市多姿服饰有限公司供应尼龙布袋。2018年9月19日，当事人对账，被告确认结欠原告货款115942.94元并承诺年底前清偿。此后被告未实际履行，故原告诉讼来院。 上述事实有对账单、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告常熟市多姿服饰有限公司向原告江苏联鑫织造有限公司负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款115942.94元并支付利息（以115942.94元为基数，自起诉之日2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市多姿服饰有限公司给付原告江苏联鑫织造有限公司价款115942.94元并支付利息（以115942.94元为基数，自2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元、公告费600元，由被告常熟市多姿服饰有限公司负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  吴建明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  濮瑜雯
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行初55号原告许茹英，女，1957年3月17日生，汉族，住河南省安阳县。原告王娜，女，1981年1月23日生，汉族，住河南省安阳县。原告王娟，女，1982年11月14日生，汉族，住河南省安阳县。原告王利华，男，1987年6月15日生，汉族，住河南省安阳县。原告刘巧云，女，1937年9月21日生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人户兰军，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告安阳县自然资源局，住所地河南省安阳市安泰大道建工大厦。负责人米永建，该局局长。委托代理人武廷虎，男，1968年2月27日生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该局工作人员。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。第三人王桂英，女，1956年3月18日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。第三人安阳县商务局，住所地河南省安阳市文明大道东段城乡一体化示范区管委会。负责人龙继崇，该局局长。委托代理人刘红兵，男，1970年4月9日生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该局工作人员。委托代理人刘晖，河南瑞业律师事务所律师。第三人安阳县食品公司破产管理人。负责人龙继崇，职务组长。委托代理人谢广卿，男，1966年1月11日生，汉族，住河南省安阳市北关区，安阳县食品公司破产管理人成员。委托代理人刘晖，河南瑞业律师事务所律师。原告许茹英、王娜、王娟、王利华、刘巧云诉被告安阳县自然资源管理局、第三人王桂英、第三人安阳县商务局、第三人安阳县食品公司破产管理人土地行政登记一案中，原告许茹英、王娜、王娟、王利华、刘巧云申请撤回对第三人安阳县商务局的起诉。本院认为，原告许茹英、王娜、王娟、王利华、刘巧云申请撤回对第三人安阳县商务局的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下准许原告许茹英、王娜、王娟、王利华、刘巧云撤回对第三人安阳县商务局的起诉。审 判 长  李有金审 判 员  王国增人民陪审员  李凌勇二〇一九年十月十日书 记 员  朱晓磊
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申292号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某3，男，1957年9月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，1996年8月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1996年8月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人王某3因与被申请人王某1、王某2遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某3申请再审称，1、原审将《分家单》混淆认定为遗嘱，认定事实错误。分家单是国有家庭成员参与签字确认的协议，不得变更或解除。如果是遗嘱不需要其他人签字，单方即能成立。从内容上看，明显是分家协议。另，《分家单》确认的争议房产不是毛某1个人财产，是我父母共同房产2002年动迁所得，鲅鱼圈区房产管理局出具的《动迁房屋产权审查结论通知单》作为证据。父亲王某4于2006年去世，一直未发生法定继续分割，因此才有2009年《分家单》的由来。《分家单》与遗嘱生效时间不同，自签订之后申请人便每月履行200元生活费的义务，并代替了其他子女负担了赡养义务。2、根据1985年最高人民法院《关于对分家析产的房屋再立遗嘱变更产权，其遗嘱是否有效的批复》，毛某12016年1月22日所立遗嘱无效。分家单已经将财产分割完毕，不得以遗嘱改变。本院经审查认为，首先，再审申请人王某3为毛某1之子，其有法定赡养义务，毛某1于2009年3月26日立的《分家单》中其他家庭成员参与签字仅为见证确认效力，该《分家单》签订后再审申请人并无权分割涉案房屋，《分家单》明确写明“母亲在世时由母亲居住说算，到其母不在时，此楼由王某3、王某5哥俩每人一半（32平方米）”，毛某1是对其去世后财产的处分意愿表达，属于遗嘱。因此不属于析产协议，不适用1985年最高人民法院《关于对分家析产的房屋再立遗嘱变更产权，其遗嘱是否有效的批复》。其次，涉案房屋是否为毛某1个人财产？不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力。本案案涉房屋的所有权人、不动产销售发票及相关纳税凭证均为毛某1个人。综上，再审申请人的再审请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某3的再审申请。审判长  孙石平审判员  刘玉宁审判员  栾 娜二〇一九年十月三十日法官助理李丽敏书记员张倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民监6号 原审原告：南充市嘉诚融资担保有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦9楼。 法定代表人：施应融，系该公司董事长。 原审被告：罗斌，男，1961年9月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原审被告：张雪梅，女，1969年4月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原审被告：南充市华海商贸有限公司，住所地南充市顺庆区南门西街73号。 法定代表人：罗斌，系该公司执行董事。 原审被告：罗佳荣，男，1970年8月29日出生，住成都市武侯区。 原审原告南充市嘉诚融资担保有限公司与原审被告罗斌、张雪梅、南充市华海商贸有限公司、罗佳荣追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）川1302民初4788号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  庞冬云 审判员  李春霞 审判员  曾文军 二〇一九年十月二十八日 书记员  秦 宾
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2626财保8号申请人：江西省万隆实业有限公司。统一社会信用：小。住所：江西省南昌市进贤县工业开发区。法定代表人：张超，男，该公司总经理。被申请人：贵州杰博电气科技有限公司，统一社会信用代码：X。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县开发区大坪后坡。法定代表人：徐寿春，系该公司执行董事。申请人江西省万隆实业有限公司于2019年10月9日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州杰博电气科技有限公司银行存款人民币3350000.00元予以冻结。申请人江西省万隆实业有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年10月29日，南昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的仲裁中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州杰博电气科技有限公司的银行存款人民币3350000.00元，冻结期限为一年。案件申请费5000.00元，由申请人江西省万隆实业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴兴军二〇一九年十月三十日书记员  江 权
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2035号申请执行人：张敏杰,男,汉族,1968年9月16日出生，住南京市建邺区。委托代理人：赵小宝、张彦春，江苏德善律师事务所律师。被执行人：周金炳,男,汉族,1953年6月30日出生,住南京市鼓楼区。张敏杰与周金炳租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初9518号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：周金炳应于本判决发生效力之日起十五日内向张敏杰给付71249元。因周金炳未履行生效的法律文书确定的义务，故张敏杰向本院申请强制执行。本案执行过程中，被执行人名下有退休工资卡被本院冻结，除此外无其他财产可供执行。申请执行人同意本院按时扣划被执行人名下工资以偿还欠款，但因执行期限较长，故本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执2035号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 王铁勋二〇一九年十月十一日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2952号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 法定代表人：张雁冰，该公司董事长。 被执行人:侯夕明，男，1986年2月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李叶兰，女，1967年7月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:肖培太，男，1966年1月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人:吴志凤，女，1986年3月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:侯夕金，男，1974年9月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王明霞，女，1974年7月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初2099号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯夕明、李叶兰、肖培太、吴志凤、侯夕金、王明霞的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二○一九年十月三十一日 书记员  范永亮
贵州省贞丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2325刑初129号公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。被告人刘德全，男，1952年2月4日出生，贵州省贞丰县人，汉族，文盲，务农，住贞丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月30日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现押于贞丰县看守所。指定辩护人张春风，男，贵州楚权律师事务所律师。贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2019）322号起诉书指控被告人刘德全犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人刘德全及辩护人张春风到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省贞丰县人民检察院指控：2019年2月20日，被告人刘德全驾驶黄川牌正三轮载货摩托车载被害人皮某从贞丰县龙场镇方某龙场大道行驶，于当日21时00分，行驶至龙场大道（小地名：水冲路口）处，车辆在慢速车道内行驶，车辆的前、后轮胎壁右侧分别刮擦道路右侧边缘的路牙过程中导致车辆颠簸，皮某被抛甩至道路右侧的隔离花坛内，造成皮某受伤后送医院救治无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定：皮某之死亡原因符合外伤性颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。经该局交警大队调查认定：刘德全负此次交通事故的全部责任。案发后刘德全经电话通知到案，并如实供述其交通肇事的事实。上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人刘德全的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人刘德全均无异议。刘德全的辩护人提出“被告人有自首情节，主管恶性小，事故发生后积极抢救伤者，赔偿被害人家属部分经济损失，且被害人有过错，建议适用缓刑”的辩护意见。经审理查明：2019年2月20日，被告人刘德全驾驶黄川牌正三轮载货摩托车载被害人皮某从贞丰县龙场镇方某龙场大道刑事，于当日21时00分，行驶至龙场大道（小地名：水冲路口）处，车辆在慢速车道内行驶，车辆的前、后轮胎壁右侧分别刮擦道路右侧边缘的路牙过程中导致车辆颠簸，皮某被抛甩至道路右侧的隔离花坛内，造成皮某受伤后送医院救治无效死亡。经贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定：皮某之死亡原因符合外伤性颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。经该局交警大队调查认定：刘德全负此次交通事故的全部责任。案发后刘德全经电话通知到案，并如实供述其交通肇事的事实。上述事实，被告人刘德全在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明、道路交通事故认定书、收条、医疗发票；证人肖某、林某1、林某2、林某3、刘某的证言；被告人刘德全的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德全违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘德全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人刘德全经公安机关电话通知到案后，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻处罚。对辩护人所提“被告人有自首情节，主管恶性小，事故发生后积极抢救伤者，赔偿被害人家属部分经济损失，且被害人有过错，建议适用缓刑”的辩护意见，经查对辩护人所提“被告人有自首情节，主管恶性小，且事故发生后积极抢救伤者，并赔偿被害人家属部分经济损失”的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳；其余辩护意见与本院查明的事实不相符，不予采纳。综合全案事实、情节，公诉机关提出对被告人刘德全在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘德全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月8日起至2020年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋井辉人民陪审员  岑 员人民陪审员  杨胜忠二〇一九年十月十日书 记 员  尹文芯
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922财保37号 申请人：许在锋，男，1972年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人：岳周荣，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人岳周荣于2019年6月11日向本院申请财产保全，本院于2019年6月12日做出（2018）川1922民初2738号民事裁定书，裁定冻结申请人许在锋持有的喜说说供应链科技（上海）有限公司65%股权、日有喜科技（福建）有限公司75%股权，期限为办理冻结之日起一年。本院于2019年6月17日作出（2018）川1922民初2738号民事判决书，判决驳回被申请人岳周荣的全部诉讼请求。现该判决已生效，申请人许在锋于2019年9月29日向本院申请解除对上述股权的冻结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人许在锋持有的喜说说供应链科技（上海）有限公司65%股权（出资额1300万元）、日有喜科技（福建）有限公司75%股权（出资额750万元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 平 二〇一九年十月八日 书记员 李凤玲
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0881民初3528号原告：廉江中和建材有限公司。住所地：廉江市塘蓬镇前村尾村委会牛姆湖村门口岭。法定代表人：林家银，该公司总经理。委托代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：彭俊，男，1970年10月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告廉江中和建材有限公司与被告彭俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告廉江中和建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款215070元及利息（按月利率2%从2019年5月29日起计至清偿之日止）给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是专营建筑混凝土企业，2018年4-6月，原告为被告供应混凝土建房使用。2019年5月29日经双方结算，被告共欠货款215070元，并约定30天内付清，逾期则按欠款额每日加收千分之一罚金，被告立有欠据给原告收执。此后原告多次派人追讨未获解决，因此，特具状法院，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彭俊欠原告廉江中和建材有限公司混凝土货款215070元，被告定于2019年12月31日前付清给原告；二、如被告逾期支付上述欠款，则从2020年1月1日起按月利率2%计算欠款的利息至付清之日止；三、本案受理费2263元，由原告廉江中和建材有限公司、被告彭俊各负担1131.50元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  罗鸿志二〇一九年十月十日书记员  黄康俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初317号 原告冯达华，女，1950年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告冯达华诉被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市自然资源局）土地行政纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，并依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告冯达华诉称，2012年12月30日，四川省人民政府发布《关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（川府土[2012]1321号）。2013年9月11日，成都市人民政府发布《征收土地公告》（[2013]第9号）。2017年5月27日，被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）。上述事实证明《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）违反了《征收土地公告办法》第四条、第七条的规定。因此，请求人民法院确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。 被告市自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告是征收土地实施过程中的过程性、程序性行为，所载征收土地补偿安置方案用以听取征地范围内集体经济组织及其成员和权利人的意见，公告后还需报市、县人民政府批准才能组织实施，并非直接形成最终的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形，以及认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即《征收土地补偿安置方案公告》是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告冯达华的起诉。 案件受理费50元，退还原告冯达华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 朱灵锋 二〇一九年十月十一日 书 记 员 陶江嫄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79973号原告：刘某，女，1978年4月4日出生，回族，北京海德润医药股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：郎某1，男，1950年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：郎某2，女，1953年5月5日出生，汉族，无业，住北京通州。被告：郎某3，女，1960年3月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：白震（被告郎某2之子），男，1986年2月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：郎某4，男，1956年8月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刘某（下称姓名）与被告郎某1、郎某2、郎某4、郎某3（下均称姓名）遗赠纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某的委托诉讼代理人谭耀光，郎某1、郎某2、郎某3的共同委托诉讼代理人白震到庭参加了诉讼。郎某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人马德珍于2009年3月29日所立遗嘱即《房产继承约定》有效；2、判令郎某1、郎某2、郎某3、郎某4配合我办理位于北京市朝阳区2104号房屋（下称涉案房屋）的所有权转移登记手续。事实和理由：马德珍系涉案房屋所有权人，郎某1、郎某2、郎某3、郎某4是马德珍的四个子女，我跟马德珍经人介绍相识。2009年3月29日，马德珍订立遗嘱，指定我为涉案房屋的继承人。2011年底，该房屋自交付时起就一直由我居住，2014年该房屋下发房屋所有权证，马德珍依约将所有手续移交给我。2019年3月，我与马德珍的子女联系办理房屋过户手续时得知马德珍已经去世。依照相关法律规定，继承已经开始，故提起本次诉讼。郎某1、郎某2、郎某3共同辩称：不同意刘某的诉讼请求。首先，其所持的《房产继承约定》并不符合代书遗嘱的形式要件，马德珍是文盲，签名也并非本人所签，该遗嘱应属无效。其次，刘某从未赡养过马德珍，我们怀疑马德珍曾经向刘某借款购买涉案房屋，遗赠并非其真实意思表示。郎某4未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人马德珍与案外人郎福昆（已去世）系夫妻关系，育有子女四人，即郎某1、郎某2、郎某3、郎某4。涉案房屋所有权于2014年3月登记在马德珍名下，性质系经济适用房。马德珍于2018年3月去世。涉案房屋现由刘某居住。刘某称其与马德珍系朋友关系，并于庭审中提交产权人签字处有“马德珍”签名及手印的《房产继承约定》一份，该文件为带有手写部分的打印件，当事人姓名、身份证号、房屋坐落等均为手填，其余大部分文字系打印体，尾部有“郎某1、郎某2、郎某3、郎某4”的签名及手印，内容为：涉案房屋在产权人马德珍离世后由继承人刘某来继承……。郎某1、郎某2、郎某3对该份证据的真实性及证明目的均不认可，称马德珍系文盲，签名应该是别人代签的，让马德珍、郎某2签字的时候手写部分是空白的。经询，刘某称涉案房屋实际是其购买的，其先向马德珍支付五万元以获得购买涉案房屋（拆迁安置房屋）的资格，购房款及物业费等相关费用也是由其直接支付的，为了日后过户方便，才用了订立遗嘱的形式。郎某1、郎某2、郎某3认可涉案房屋的购房款出自刘某，是马德珍向刘某借来的。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，但所立遗嘱应当具备法律规定的要件，否则不应认定为有效。本案中，首先，刘某所持《房产继承约定》并非马德珍亲笔书写，系代书遗嘱，但现有证据并不足以证明其具备无利害关系的见证人在场见证、代书等形式要件；其次，双方均确认刘某与马德珍之间存在其他经济往来，马德珍并无将涉案房屋在其死后无偿赠给刘某的真实意图。综上，本院难以认定该《房产继承约定》系合法、有效的遗嘱，原告基于此提出的全部诉讼请求，本院均予以驳回。郎某4经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇一九年十月十四日书记员 庞晓婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2234号之十一申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人马云昌，男，1968年11月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与马云昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3298号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人马云昌至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马云昌在中国银行10×××01账户内存款人民币50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十月二十三日书记员  郑国杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5447号 原告：陈冬林，男，1967年1月20日出生，汉族，住南充市顺庆区双桥镇膏子沟村4组。 被告：彭仕明，男，1976年10月9日出生，汉族，住南充市顺庆区龙桂乡苏家店村3组3号。 原告陈冬林诉与被告彭仕明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈红光 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙 科
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3367号 原告：祝海华，女，1979年10月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：周康江，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：陈伟萍，女，1982年11月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在审理原告祝海华与被告周康江、陈伟萍民间借贷纠纷一案中，原告祝海华以借款合同履行期限未届满为由撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告祝海华撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告祝海华负担。 审判员  王倾心 二〇一九年十月二十八日 书记员  李学成
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1280号原告：叶彬城，男，汉族，1987年2月26日出生，住广东省兴宁市，被告：叶宇声，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省兴宁市，原告叶彬城与被告叶宇声民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶彬城到庭参加诉讼，被告叶宇声经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告叶彬城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元；2、从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告因需资金周转为由，向原告借款14万元，被告出具借条一张，载明“借到现金人民币140000元”。在借款期满后，被告没有按约定归还借款，现原告也急需用钱，原告多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告叶宇声未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告叶彬城与被告叶宇声是朋友。2016年间，叶宇声以在黄陂镇××ＫＴＶ需要资金周转为由向叶彬城借款，2017年又以与人合伙做木材生意需要资金周转为由再次向叶彬城借款。2018年经双方结算，被告叶宇声仍欠原告14万元未还，于是由被告出具《借条》一份交由原告收执，《借条》中除约定借款本金外，对还款期限和是否有利息均未进行约定，且签名日期倒签为“2017年3月15日”。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借条》及本院庭审时的《开庭笔录》附卷佐证予以证实。本院认为：被告叶宇声向原告叶彬城借款14万元的事实，有原告提交的《借条》予以证实，对双方之间的借贷关系本院予以确认。被告借款后应依法履行还款义务，因《借条》未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于利息，现原告请求支付从起诉之日起至还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息，该利息属于逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于逾期利息的规定，本院予以支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告叶宇声经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宇声应在本判决生效后十日内偿还原告叶彬城借款本金14万元，并支付从2019年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告叶宇声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  陈李明人民陪审员  罗芳春二〇一九年十月十四日书 记 员  曾秋莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2703号之一 原告：王传俊，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：合肥市天利丰生物科技有限公司，住所地合肥市高新区天智路5号同创科技园4一507室，统一社会信用代码91340100328027557E。 法定代表人：邓咬齐。 原告王传俊诉被告合肥市天利丰生物科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日进行立案登记后，按原告王传俊提供的送达地址通过邮递和上门向被告合肥市天利丰生物科技有限公司送达起诉状副本及其他应诉材料，因被告下落不明，未能成功送达，遂于2018年7月12日将该案转为普通程序审理，并采用公告方式送达，又因原告黄守俊未按规定交纳公告费，致使本案审理程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王传俊负担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王劲松 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈晔琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1784号 原告：聂爱民，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：秦刘，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵华，女，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告聂爱民诉被告秦刘、赵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂爱民及其委托诉讼代理人王芒子到庭参加了诉讼。被告秦刘、赵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 聂爱民向本院提出诉讼请求：1、秦刘、赵华立即偿还借款本金400000元及利息293739元（暂计至2019年3月7日止，其后按此顺延至款清之日止，2016年2月5日借款140000元，月息2%，截至2019年3月7日利息105093元，2016年2月17日借款50000元，月息2%，截至2019年3月7日利息37133元，2016年3月14日借款100000元，月息2%，截至2019年3月7日利息72533元，2016年3月25日借款110000元，月息2%，截至2019年3月7日利息78980元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由秦刘、赵华承担。事实和理由：秦刘与赵华系夫妻关系，与聂爱民同住一小区。秦刘、赵华因资金周转需要，从2016年2月5日至3月25日，共计向聂爱民借款400000元，约定月息为2.5%，但未约定还款期限。聂爱民均以现金方式向秦刘、赵华交付了涉案借款，秦刘、赵华向聂爱民出具亲笔书写的借条4份，在借条上也注明是现金交付。后聂爱民多次通过电话、手机信息等方式向秦刘、赵华催要借款本金及相应利息，但秦刘、赵华以各种理由一直拖延还款，至今未还。 秦刘、赵华均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，秦刘、赵华向聂爱民出具借条一份，载明“今借到聂爱民人民币壹拾肆万元整（¥140000.00元）。利息叁仟伍佰元整”，借条下方备注“不是转账是现金”，并重新书写日期为“2016.2.5”。2015年2月17日，秦刘、赵华向聂爱民出具借条一份，载明“今借到聂爱民人民币伍万元整（¥50000.00元）。利息壹仟贰佰伍拾元”，借条下方备注“不是转账是现金”，并重新书写日期为“2016.2.17”。2015年3月14日，秦刘、赵华向聂爱民出具借条一份，载明“今借到聂爱民人民币壹拾万元整（¥100000.00元）。每月利息贰仟伍佰元整”，借条下方备注“不是转账是现金”，并重新书写日期为“2016.3.14”。2015年3月25日，秦刘、赵华向聂爱民出具借条一份，载明“今借到聂爱民人民币拾壹万元整（¥110000.00元）。每月利息贰仟柒佰伍拾元整”，借条下方备注“不是转账是现金”，并重新书写日期为“2016.3.25”。聂爱民曾到赵华家催要款项并录音，曾打电话向秦刘催要款项并录音。2019年3月12日，聂爱民诉至本院，要求判如所请。 庭审中，聂爱民称秦刘、赵华共向其借款100多万元，尚有部分借款未起诉。 以上事实，有身份证、户籍证明、借条、录音及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中，聂爱民持有秦刘、赵华出具的合计400000元借条，且借条载明为现金交付，但聂爱民称现金来源大部分系从他人处借得，经本院询问相关人员，部分人员所称款项交付次数与聂爱民所称不一致，部分相关人员称部分款项系从银行取款，但未能提供取款凭证，故不能确定其确已交付本案案涉借款，其与秦刘、赵华的录音虽能证明两人有欠其借款，但不能确定系本案案涉借款，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告聂爱民的诉讼请求。 案件受理费10737元，财产保全费4020元，合计14757元，由原告聂爱民负担。公告费400元，由原告聂爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  郭小宁 审判员  刘文静 审判员  陶 磊 二〇一九年十月八日 书记员  王旭升 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初343号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人李永辉，曾用名李永威，男，1972年4月7日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，户籍地贵港市港南区，住贵港市港北区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 辩护人黄乔，广西正大五星(覃塘)律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人李永辉犯过失致人死亡罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，2019年7月19日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人李永辉及其辩护人梁翼、黄乔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李永辉与张某3都是居住在贵港市港北区圣湖小区，李房辉的房子在张某3的房子前面一排。在2018年2月18日（农历大年初三）12时许，张某3到李永辉房屋厨房后面撒尿，李永辉的妻子梁少姨在厨房内做饭看见张某3在撒尿，就从厨房窗口向正在撒尿的张某3泼水，张某3被泼水后就骂梁少姨，李永辉在楼上听到张某3的骂声后，认为大过年的被人骂非常不吉利，遂下来与张某3理论，随后发生争吵。尔后，李永辉用手推张某3，欲让张某3回家撒尿。张某3被推一下后往后退一两步站立不稳摔倒在地上，导致右股骨骨折，李永辉拿来药酒给张某3抹擦。抢救护车来到后将张某3送到贵港市中西医结合骨科医院治疗，同月23日11时进行换骨手术，期间因流血过多，心脏骤停，心脏心率不稳定，同日23时许，张木新被送到贵港市人民医院经抢救无效死亡。经鉴定，张某3系因右股骨骨折、血栓形成，导致心脏、肺动脉及左右分支血栓栓塞而猝死。案发当天下午，李永辉主动到贵港市公安局城北派出所投案，如实供述上述犯罪事实。经贵港市公安局刑侦大队电话传唤，李永辉于2019年5月15日按时到贵港市公安局港北分局办案中心，如实供述上述犯罪事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，李永辉亲属与张某3亲属经协商达成协议，李永辉赔偿张某3亲属经济损失共计人民币二十二万元并已支付完毕，张某3亲属对李永辉的行为表示谅解。 上述事实，被告人李永辉在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场和指认照片，监控视频截图，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗事故技术鉴定书、鉴定意见通知书，诊断证明书、住院材料，证人张某1、张某2、李某1、李某2证言，被告人李永辉供述等证据证实，足以认定。 李永辉的辩护人提出，被害人自身有多种疾病，可能会导致生命危险，指控李永辉犯过失致人死亡罪的证据不足。如果认定李永辉有罪，是被害人有错在先而引发，且李永辉具有自首情节，望法庭予以考虑。 本院认为，被告人李永辉因过失而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李永辉犯过失致人死亡罪罪名成立。过失致人死亡的，应处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。李永辉主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见，导致张某3因伤经抢救无效死亡的结果发生，符合过失致人死亡的犯罪特征，构成过失致人死亡罪，但其犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑。李永辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。李永辉赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。李永辉的辩护人提出被害人自身有多种疾病，可能会导致生命危险，指控李永辉犯过失致人死亡罪的证据不足的辩护意见，经查，张某3在事发时已是八十多岁的老人，虽患有多种疾病，但都不足以致其死亡。由于李永辉的行为致张某3右股骨骨折，张某3系因右股骨骨折、血栓形成，导致心脏、肺动脉及左右分支血栓栓塞而猝死，李永辉的行为已构成过失致人死亡罪，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被害人有错在先而引发，且李永辉具有自首情节的辩护人意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人李永辉犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李永辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年十月十四日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  黄 晨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1101号申请人：孙立华被申请人：李爱风申请人孙立华与被申请人李爱风民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币200000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000581）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人孙立华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十九日代书记员 张 敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5842号 原告：王庆田，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：宋瑞华，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：梁银花，女，1987年4月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：宋朝庆，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告王庆田与被告宋瑞华、梁银花、宋朝庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆田、被告梁银花到庭参加了诉讼，被告宋瑞华、宋朝庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息4000元（利随本清），诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，借款人宋瑞华、梁银花（系夫妻关系）因急用钱向原告借款40万元，出具借条一份，口头约定利息为月息24%并由宋朝庆（系借款人父亲）做担保人，约定担保责任为连带责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。期间被告分两次偿还原告合计20万元，剩余款项经原告多次催要至今未偿还，因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁银花辩称，借款属实，是我与宋瑞华夫妻俩借的，用于做生意了。现资金紧张，资金周转不过来，慢慢偿还。 被告宋瑞华未答辩。 被告宋朝庆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告宋瑞华、梁银花系夫妻关系，二人于2018年1月15日向原告借款40万元，被告宋瑞华父亲宋朝庆为该笔借款担保。双方口头约定利息为月息2分，借款后被告已偿还20万元，剩余借款20万元经原告多次催要，被告至今未予偿还。庭审中，原告要求利息按月息1.5分计算。 本院认为，被告向原告出具借款条，双方债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。借款条虽未明确还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在在合理期限内返还，故原告要求被告偿还剩余借款20万元，合法有据，本院依法予以支持。对借款利息，原告要求按月息1.5分计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋瑞华、梁银花偿还原告王庆田借款20万元及利息4000元（按月息1.5分计算，利随本清），于判决生效后十日内一次付清。 二、被告宋朝庆承担连带清偿责任。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告宋瑞华、梁银花、宋朝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二〇一九年十月十五日 书记员  徐兰霞
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1813号原告：仵宗法，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住曹县。被告：贾东良，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。被告：魏钦龙，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住曹县。原告仵宗法与被告贾东良、魏钦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仵宗法到庭参加诉讼，被告贾东良、魏钦龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仵宗法向本院提出诉讼请求：1、依法追回借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中变更请求为：判令被告贾东良偿还借款2万元及利息，利息自借款之日起至还清款之日止按月息2分计算，被告魏钦龙承担连带担保责任。事实和理由：2014年10月21日，被告贾东良在魏钦龙的担保下向原告借款2万元，该款经原告催要，二被告拒不偿还。被告贾东良、魏钦龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了2014年10月21日借据一份，经本院审查，符合证据形式要件，能够证明被告借款的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告贾东良由被告魏钦龙作担保向原告借款2万元，同日，被告为原告出具借据一份，载明：今借到仵宗法现金贰万元整￥20000.00元，借款人：贾东良，担保人：魏钦龙，2014年10月21日。借据上注有“借款一个月还清”字样。原告称经常向被告魏钦龙催要借款，但未提供证据。上述借款逾期后被告不予偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告贾东良向原告仵宗法借款2万元，有其出具的借据为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”涉案借款原告主张月息2分，但借据上并未显示约定有利息，故原告请求被告按月息2分支付利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款约定还款期限为一个月，被告魏钦龙的保证期间应自2014年11月21日开始计算6个月，原告未提供证据证明在保证期间内向被告魏钦龙主张权利，被告魏钦龙的保证责任应予免除，故原告请求被告魏钦龙承担担保责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾东良偿还原告仵宗法借款2万元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告仵宗法对被告魏钦龙的诉讼请求；三、驳回原告仵宗法的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告贾东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王秀良人民陪审员  侯义俊人民陪审员  王宝玉二〇一九年十月十四日书 记 员  韩 娇附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9311号原告：杨国垚，男，1997年4月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：李洁琳，女，1994年8月14日出生，汉族，住广东省电白县,原告杨国垚与被告李洁琳合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国垚到庭参加诉讼。被告李洁琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国垚向本院提出诉讼请求：1.李洁琳偿还杨国垚100000元；2.本案诉讼费用由李洁琳承担。事实与理由：李洁琳系杨国垚的师姐。杨国垚在李洁琳开办的补习机构（广州月之玲教育咨询有限公司）打工时与李洁琳认识。2018年8月份，因李洁琳需要开设分店，杨国垚投资100000元。因合伙解散，2019年4月26日，杨国垚与李洁琳签订《还款协议书》，约定李洁琳在2019年5月至2019年12月31日期间每月返还2500元，2020年1月1日至2020年12月31日期间每月返还5000元，剩余的于2021年2月9日前还清。然而，签订该协议后，李洁琳仅还200元，经多次催讨，仍未按照约定归还。为维护自身合法权益，杨国垚起诉至法院。被告李洁琳未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：因李洁琳原因导致合伙解散，并挪用了合伙资金，杨国垚同意给李洁琳一个还款宽限期，故杨国垚与李洁琳于2019年4月26日签订《还款协议书》，约定双方同意对于杨国垚投资款折算为人民币10万元。杨国垚同意李洁琳分三期还款：1.于2019年12月31日前偿还杨国垚2万元；2.于2020年12月31日前偿还杨国垚6万元；3.剩余的2万元于2021年2月9日前偿还完毕。李洁琳保证按期偿还，如一期违约则视为全部违约。对于未偿还部分，杨国垚有权按10%的年利率加收全部利息，直至李洁琳偿还完本息为止。李洁琳在协议上乙方及落款处签名并捺印。在第1期还款内容旁写有“每月返还2500元”字样，在第2期旁写有“每月返还5000元”。该两处手写内容均捺有指印。杨国垚称该指印系李洁琳所捺。2019年5月31日，李洁琳向杨国垚偿还200元。本院认为，杨国垚主张“每月返还2500元”及“每月返还5000元”字样上的指印是李洁琳所捺，因无相反证据证明，本院予以采纳。故按照《还款协议书》的约定，李洁琳应在2019年5月至2019年12月31日期间每月返还2500元，在2020年1月1日至2020年12月31日期间每月返还5000元，于2021年2月9日前偿还完剩余2万元。虽上述约定的还款期还未全部到期，但是李洁琳仅在2019年5月31日偿还200元，并未按照约定按期足额偿还，而且拒不到庭参加本案诉讼，故李洁琳的行为已经表明其不能按照上述约定继续履行还款义务。再结合《还款协议书》中“如一期违约则视为全部违约”的约定，杨国垚主张李洁琳应当提前偿还所有欠款，理据充分，予以支持。扣减已偿还的200元，李洁琳仍需偿还99800元。李洁琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洁琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨国垚99800元；二、驳回原告杨国垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由原告杨国垚负担2元，被告李洁琳负担1148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇一九年十月二十八日书记员  周莺妍