wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初718号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：赖德昌，男，该单位下属网点小坪分社主任。 委托诉讼代理人：林立辉，男，该单位联社员工。 被告：卢海彬，男，1981年10月1日出生，汉族，住平和县。 被告：林小玲，女，1983年10月17日出生，汉族，住平和县。 被告：叶法德，男，1970年5月12日出生，汉族，住平和县。 被告：卢炎朋，男，1989年11月10日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告卢海彬、林小玲、叶法德、卢炎朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林立辉、被告叶法德到庭参加诉讼，被告卢海彬、林小玲经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼,被告卢炎朋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令卢海彬、林小玲偿还借款150000元及利息17211.33元，并支付自2018年9月21日起至还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息；2.判令叶法德、卢炎朋对该债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由卢海彬、林小玲、叶法德、卢炎朋承担。事实和理由：2015年3月23日，卢海彬向平和县农村信用合作联社下属网点小坪分社申请借款150000元，叶法德、卢炎朋提供连带责任保证。双方签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款期限自2015年3月25日起至2018年3月24日止；贷款人在最高额本金余额150000元内，对借款人采用一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2018年3月24日。借款用途为种植。按季结息，结息日为每季末月的第20日，采用分次发放，每笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为基准利率基础上上浮120%。同时，合同对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。林小玲与卢海彬是夫妻关系，承诺为该贷款的共同债务人。该笔贷款于2017年3月22日出账150000元，借款借据到期日为2018年3月20日，贷款利率为月利率9.0625‰。贷款期满后，卢海彬、林小玲未履行还本付息的全部义务，只支付至2017年12月20日的利息12415.63元，截止2018年9月20日结欠本金150000元、利息17211.33元（本息合计167211.33元），叶法德、卢炎朋也未履行连带保证责任。 卢海彬未作答辩。 林小玲未作答辩。 卢炎朋未作答辩。 叶法德承认对卢海彬的该借款提供连带责任保证的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：平和县农村信用合作联社提供的《借款申请表》《最高额保证借款合同》《贷款债务承诺书》《福建农村信用社农商银行借款借据》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》及结婚证、身份证复印件等，叶法德无异议，且系由卢海彬、林小玲、叶法德、卢炎朋各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的平和县霞寨镇后塘村民委员会出具的《证明》一份，平和县农村信用合作联社、叶法德均无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。卢海彬、林小玲、卢炎朋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自动放弃抗辩、质证权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，卢海彬向平和县农村信用合作联社下属网点小坪分社申请借款150000元。2015年3月24日，林小玲出具《贷款债务承诺书》，确认为该笔借款的共同债务人。2015年3月25日，卢海彬与平和县农村信用合作联社下属网点小坪分社双方签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款期限自2015年3月25日起至2018年3月24日止；按季结息，结息日为每季度末月的20日，贷款利率为基准利率基础上上浮120%；贷款采用分次发放,每笔借款的最长期限不超过12个月；以及双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等内容。叶法德、卢炎朋在《最高额保证借款合同》上保证人栏签名，确认对卢海彬借款150000元提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，二保证人之间没有约定保证份额。2017年3月22日，平和县农村信用合作联社依约定向卢海彬发放贷款150000元，借款期限至2018年3月20日，利息按月利率9.0625‰计算。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，卢海彬、林小玲未按合同约定的期限偿还借款本息，至2018年9月20日，尚欠借款本金150000元、利息17211.33元未还，叶法德、卢炎朋也未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中卢海彬向平和县农村信用合作联社借款150000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求卢海彬偿还借款150000元及支付相应利息，应予支持。平和县农村信用合作联社请求林小玲作为共同债务人，共同偿还借款本息，因林小玲签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，且该笔债务是卢海彬与林小玲婚姻关系存续期间的共同债务，故由林小玲与卢海彬共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。叶法德、卢炎朋在《最高额保证借款合同》保证人栏上签名，确认为卢海彬该笔借款的连带责任保证人，系其各自的真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求叶法德、卢炎朋承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。卢海彬、林小玲、卢炎朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢海彬、林小玲应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金150000元及支付利息17211.33元，并支付自2018年9月21日起至还清款项之日止，以借款本金150000元为基数，按照双方签订的《最高额保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。 二、叶法德、卢炎朋应对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元,由卢海彬、林小玲、叶法德、卢炎朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  周和生 人民陪审员  卢 福 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  阮永强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23241号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘启，男，1980年2月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘启信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘启系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,502.14元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币283,502.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4572号 原告：吴艳，女，1989年11月22日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：樊锦，系四川豁达律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1985年9月22日出生，汉族，住址四川省简阳市。 原告吴艳与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托诉讼代理人樊锦到庭参加诉讼，被告陈涛经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4万元人民币；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（利息以起诉时按中国人民银行同期贷款利率标准计算至债务清偿之日止）；3.判令被告向原告支付原告因主张权利而垫付的律师费5000元整；4.诉讼费用依法承担。事实及理由：2018年3月至7月，被告先后向原告以信用卡、微信等方式借款合计约75,000元人民币。后被告认可借款4万元并出具借条一张，此款至今未还，故起诉。 被告陈涛未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明：原告、被告在恋爱期间，被告于2018年3月至7月，先后向原告以信用卡、微信、银行转账等方式借款。2019年6月30日双方经结算，被告认可借款4万元并出具借条一张，载明：陈涛向吴艳借到人民币肆万元整，定于2019年8月30日归还，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用，包含但不限于律师费、诉讼费、保全费等均由违约方承担。之后至今被告未还款。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。 上述事实，有当事人陈述和信用卡、微信、银行转账记录、借条、委托代理合同、律师费发票等为据，足以认定。 本院认为，原告、被告间的借贷关系明确，被告未按约定依法偿还借款，对于原告的诉讼主张予以支持。被告未按约定时间还款，还应当按约承担原告的律师费及逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决书生效之日起十日内向原告吴艳偿还借款4万元及逾期还款利息（自2019年9月1日起，以4万元为本金，按年利率6﹪计算利息，利随本清）； 二、被告陈涛于本判决书生效之日起十日内向原告吴艳支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十月十八日 书记员  雷 蕾
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3445号 曹义良、郭秋平： 你们与尹华龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹华龙向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、支付申请执行人30000元及相应利息； （2）、承担执行费350元,诉讼费525元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006949 特此通知 二〇一九年十月二十一日 联系人：谢长远联系电话：0550－4293073 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执恢199号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地泰州市海陵区。负责人：夏岭，行长。委托代理人（特别授权）：黄志坚，该行员工。被执行人：泰州市金格拉工艺编制品有限公司，住所地泰州市。法定代表人:陈宝安，执行董事。申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行与被执行人泰州市金格拉工艺编织品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年10月13日作出的（2019）苏1202民特30号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人泰州市金格拉工艺编织品有限公司名下位于泰州市××龙镇世纪大道××号××、××、××、××幢的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十月二十八日书记员  汤冬冬
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3636号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告张秀丽，女，1961年3月9日出生，汉族，户籍地大连市金州区。被告姜忠民，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍地大连市金州区，身份证号码为210221196103050633。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告张秀丽、姜忠民金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田智宇到庭参加了诉讼，二被告经本院公告期届满未出庭。现本案已审理终结。原告诉称：2014年8月28日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币22万元，有效期自2014年9月19日起至2019年9月19日止，还款及放款账号为62×××58。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币22万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任。由于二被告系夫妻关系，涉案债务系二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求1、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币207002.04元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年8月10日，利息、罚息及复利暂计为人民币20703.44元，自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。二被告经本院公告期届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月28日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告张秀丽、姜忠民签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告张秀丽向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币22万元，有效期自2014年9月19日起至2019年9月19日止，还款及放款账号为62×××58。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币22万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，截止2018年8月10日，被告张秀丽拖欠借款本金人民币207002.04元，利息、罚息、复利合计人民币20703.44元，以上合计人民币227705.48元。另查，原告称二被告系夫妻关系未能提供证据证明，亦未提供其他证据证明涉案债务系二被告共同债务。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、催（还）款通知书、对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。截止2018年8月10日，被告张秀丽拖欠借款本金人民币207002.04元，利息、罚息、复利合计人民币20703.44元，以上合计人民币227705.48元，原告提供的证据能够证明，且被告未出庭抗辩，故本院予以认定。故原告要求被告张秀丽偿还截止2018年8月10日拖欠的借款本金人民币207002.04元，利息、罚息、复利合计人民币20703.44元，以上合计人民币227705.48元及还清欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。由于被告已逾期还款，依照合同约定，原告有权解除合同并主张全部欠款；关于原告要求被告姜忠民承担还款责任问题，由于原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，亦未提供其他证据证明涉案债务系二被告共同债务，故不能认定涉案债务系二被告的共同债务，原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院公告期届满未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告张秀丽与原告广发银行股份有限公司大连分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》确定的借款合同关系；二、被告张秀丽偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截止2018年8月10日的借款本金人民币207002.04元，利息、罚息、复利合计人民币20703.44元，以上合计人民币227705.48元；三、被告张秀丽自2018年8月11日起至款项清偿之日止，按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的利息、罚息、复息标准给付原告尚欠借款本金的利息、罚息、复息；上列二、三项所列被告张秀丽应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费5280元（含公告费560元），由被告张秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十一日书 记 员  王 芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21685号申请执行人姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。被执行人程劲松，男，汉族，1970年7月13日出生，住郑州市。姚建良申请执行程劲松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7558号民事判决书已发生法律效力。程劲松未履行生效法律文书确定的义务。权利人姚建良向本院申请强制执行。执行过程中，申请人姚建良撤销执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执21685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年十月十四日书记员  王佳青
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5526号 原告：周雪梅，女，1971年11月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：汪健，男，1975年11月15日出生，汉族，住南充市顺庆区，与原告系夫妻。 被告：四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司，住所地南充市顺庆区环形大市场3幢2层8号。 法定代表人：文兴林。 委托诉讼代理人：蒋松霖，男，1977年11月25日出生，汉族，住仪陇县。 原告周雪梅与被告四川省鸿建建筑分包有限责任公司（简称鸿建公司）、彭保全保证合同纠纷，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，周雪梅申请撤回对彭保全的起诉。原告周雪梅的委托诉讼代理人汪建、被告鸿建劳务公司的委托诉讼代理人蒋松霖、被告彭保全出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令鸿建公司、彭保全承担蒋松霖向原告借款25万元及利息的连带偿还责任（诉讼中撤回对彭保全的诉请）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：周雪梅丈夫汪健与蒋松霖系同学关系，蒋松霖因承接工程需要在原告处借款30万元。2014年10月原告向蒋松霖支付了30万元，蒋松霖出具了借条，上载明“现借到周雪梅现金人民币30万元，月息2%。此款已全额收妥”。彭保全、鸿建公司提供担保并在借据上签字盖章。借款期间，蒋松霖向原告支付了利息10万元，2018年8月16日原告向南充市顺庆区人民法院起诉蒋松霖，在诉讼中达成协议并出具了（2018）川1302民初5342号《民事调解书》：一、被告蒋松霖向原告周雪梅归还人民币25万元。其中，2019年2月5日之前偿还9万元，2020年1月25日前偿还人民币8万元，2021年2月12日前偿还人民币8万元；二、若被告蒋松霖未按本协议第一条约定偿还任意一笔款项，所欠借款本金按月2%计息至本息清偿为止，原告周雪梅有权申请人民法院执行全额借款本息；3、本案受理费2900元、保全费2020元，由被告蒋松霖负担。因蒋松霖未按期履行，故请求担保人承担担保责任。其理由是：鸿建公司2016年5月27日就给原告出具了此项借款担保承诺书；二、蒋松霖于2017年9月1日向原告出具了还款计划书：1、2017年9月1日前清还本金；2、鸿建公司担保此项借款本金、利息至2019年9月；三、彭保全系鸿建公司财务人员，为确保债务人能按期还款，为此项借款承担担保责任并签字确认。 被告鸿建公司辩称，鸿建公司对原告所述事实无异议，但蒋松霖实际归还了119000元，公司愿意在实际欠付金额范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。鸿建公司称蒋松霖实际归还119000元，周雪梅予以认可，但称在诉讼调解时自己在本金及之前的利息等方面作了让步，因此仍应以调解书确定的金额认定。 本院认为，周雪梅在诉讼中撤回对彭保全的起诉，本院予以准许。鸿建劳务公司自愿为蒋松霖的借款向周雪梅提供担保，双方依法建立了保证合同关系。该合同没有违反法律性规范，合法有效。周雪梅与蒋松霖的借款本息双方已予以结算并经本院（2018）川1302民初5342号《民事调解书》予以确认，应予认定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告鸿建劳务公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司对本院（2018）川1302民初5342号《民事调解书》中蒋松霖的给付义务承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左英，女，1966年7月29日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司莱西市供电公司，住所地山东省莱西市北京东路99号。法定代表人：高连学，经理。再审申请人左英因与被申请人国网山东省电力公司莱西市供电公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左英申请再审称，申请人原审中主张其在被申请人处从事的管理岗位，按照政策理应年满55岁退休，被申请人要求申请人50岁退休不符合政策。申请人在原审的诉讼请求涉及对工作岗位的定性及劳动者是否符合退休条件的问题，依照劳动争议调解仲裁法第二条的规定，应当属于人民法院的主管范围，原审裁定驳回申请人的起诉适用法律错误。申请人的一审诉讼请求有四项，其中要求被申请人支付工资待遇应当属于法院的受理范围，原审遗漏了申请人的该项诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人一审起诉时的诉讼请求虽然有四项，但争议的核心问题是被申请人要求申请人在年满50周岁时退休产生的争议是否属于法院民事诉讼的主管范围，这是决定其他诉讼请求能否成立的前提和基础。对于劳动者的退休争议问题是否应属人民法院的主管范围，目前劳动立法和最高人民法院司法解释尚无明确规定，但参照最高人民法院审理的相关案例的裁判意见，因劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续，应由政府有关部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并为劳动者办理退休手续，因此，为劳动者办理退休手续是政府有关职能部门的法定职责，劳动者与用人单位因退休，包括提前退休问题发生的争议，不属于人民法院主管的劳动争议的范围。如最高人民法院（2018）最高法民申1002号民事裁定认为，因国家行政机关给劳动者办理退休手续属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理的劳动争议的范围。申请人原审主张的补缴社会保险费、住房公积金、企业年金等事项，最高人民法院司法解释已有明确规定不属于人民法院主管范围。至于申请人一审中主张的被申请人应支付工资待遇的问题，一、二审裁定均在裁判说理中明确因该请求与争议的退休问题密切相关，需待有关部门对申请人的退休问题作出认定后再另行主张，同时为申请人保留了诉权，故原审对申请人的该项诉求进行了审理，未遗漏申请人的诉讼请求，申请人的该项再审事由不成立。综上，再审申请人左英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左英的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理汤艳艳书记员张琪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1963号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹霞梅在四川省成都市龙泉驿区有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邹霞梅在四川省成都市龙泉驿区的房屋，查封期限为三年。二、被执行人邹霞梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邹霞梅可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月九日书记员  胡逸依
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3065号 原告：马玉凤，女，1953年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张孝波，男，1941年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：**泉，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：张秀琴，女，1945年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张萍，女，1967年10月5日出生，住江苏省南京市秦淮区，系被告张孝波女儿。 原告马玉凤与被告张孝波、张秀琴所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据马玉凤申请，本院依法保全全椒县纬三路东方红郡小区41栋2单元103室房产。原告马玉凤及其委托诉讼代理人刘海涛、被告张孝波的委托诉讼代理人**泉、被告张孝波、张秀琴共同委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉凤向本院提出诉讼请求：1、确认位于安徽省全椒县纬三路信息小区房产为原告共有，原告对该房产享有50%的产权份额；2、判令被告协助原告将原告登记为安徽省全椒县纬三路xx室的共有权人；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：马玉凤与张孝波于2015年9月25日登记结婚，后因感情不和，双方于2017年8月10日协议离婚，离婚时约定，位于句容市碧桂园xx小区房产各占50%份额。此后，张孝波以安徽全椒现在房价低，未来价格有上涨空间为由，劝说马玉凤将碧桂园房产出售，共同到安徽全椒买房投资，并称买过房以后，再和马玉凤领证结婚。马玉凤对卖房、买房等事务并不熟悉，出售碧桂园房产以及购买位于安徽省全椒县纬三路xx小区房产等全部事务均由张孝波进行操作。后马玉凤将购买安徽省全椒县纬三路东方红郡小区x栋x单元x室的购房款390000元悉数支付给全椒售房人黄xx，在办理该房屋产权变更登记时，张孝波以马玉凤不懂为由，要原告不要过问，后马玉凤才得知张孝波将该房产登记在其一人名下。原告认为，马玉凤、张孝波双方共同出资购房，但张孝波擅自将房产登记到其一人名下，损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉请。 张孝波辩称，1、原告在民事诉状中陈述的事实系杜撰，原告马玉凤与被告张孝波于2017年8月10日离婚，离婚原因是张孝波认为原告与他结婚当初的动机不纯，觊觎张晓波的财产，张孝波婚前是句容市xx小区房产所有人，结婚后一个月不到就过户了财产，原告的理由是因为张孝波大其10多岁，当初张孝波认为只是加名字，当时整个房子都被过户到马玉凤一人名下。张孝波感觉受到欺骗，所以提出了离婚。2、本案诉争的房产购买人是张孝波，张孝波出具了全款并居住至今，在居住期间缴纳了水电煤气等所有费用。3、原告要求确认本案诉争房为共同所有并要求享有50%数额没有证据和事实。 张秀琴辩称，同意张孝波意见。 本院经审理认定事实如下:2015年9月25日，马玉凤与张孝波登记结婚。2017年8月10日，马玉凤与张孝波协议离婚，约定：位于句容碧桂园xx房产双方各占50%份额。2017年9月20日，安徽省全椒县纬三路xx室房屋产权人黄xx、陈x收到购买其房屋的购买人张孝波、马玉凤的购房定金1000元。2017年9月23日，黄xx、陈x收到购买其房屋的购买人张孝波、马玉凤的购房款190000元。2017年11月27日，黄xx、陈x向马玉凤出具一张收条“收到马玉凤银行转账及现金总计390000元，系购买xx小区41栋2单元103室房款。”2017年11月27日，黄xx、陈x与张孝波签订房地产买卖合同，当天双方将全椒县纬三路xx小区41幢x单元x室房屋不动产权证（皖2017全椒县不动产权第x号）变更登记到张孝波名下。2017年12月22日，张孝波变更登记，添加张秀琴为全椒县纬三路xx小区41幢2单元103室房屋共有人。 另查明，句容碧桂园xx6幢1810号房产卖房款为46万。马玉凤支付购买黄xx、陈x位于全椒县纬三路xx小区41栋2单元x室房款390000元，系句容碧桂园xx6幢1810号房产卖房款一部分。马玉凤得知张孝波将全椒县纬三路xx小区41栋2单元103室房屋登记在张孝波一人名下，双方为此产生纠纷，马玉凤起诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、定金收条、收条2张、转账xx回单、房地产买卖合同、不动产权证、结婚证、离婚证、房产买卖中介合同等证据在卷为证。 本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。本案中，房屋的出卖人黄xx、陈x出具的收条和购房款的来源能够证实，马玉凤与张孝波共同出资购买位于全椒县纬三路东方红郡小区41栋2单元103室房屋，系马玉凤与张孝波真实的意思表示。购房款付清后，张孝波私自将全椒县纬三路东方红郡小区41栋2单元103室房屋不动产权证办到其本人名下及添加张秀琴为该房屋的共有人，侵犯了原告的合法权利，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告张孝波辩称，购房款全部属于其本人支付，马玉凤支付房款属于赠与，因其不能提供相关证据，且与本院查明的事实不符，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条、第一百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张孝波、张秀琴位于全椒县纬三路xx小区x幢x单元x室住房一套（皖2017全椒县不动产权第x号），原告马玉凤属于共同共有人，原告马玉凤对该房产享有50%的产权份额； 二、被告张孝波、张秀琴于本判决书生效后三十日内协助原告马玉凤办理产权共有登记手续。 本案受理费7150元，适用简易程序减半收取3575元；保全费1520元，合计5095元，由被告张孝波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一九年十月八日 书记员  陈 月 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4820号起诉人：六盘水市公共交通有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路50号办公楼，统一社会信用代码91520200761350072M。法定代表人：王佐华，系该公司董事长。2019年9月26日，本院收到六盘水市公共交通有限公司的起诉状，起诉人六盘水市公共交通有限公司提出诉讼请求：请求判决被告杨西琴、周华返还原告款项225,427.8元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告杨西琴口头约定由被告在四路调度新处开通公交IC卡代售充值（代收代付）服务网店，服务范围为：1、销售IC卡；2、通过POSE机进行充值服务。原告按照被告杨西琴每月的售卡、充值的销售额进行销售提成。原告给被告杨西琴提供一台充值POSE机，一张操作员卡。原告将被告杨西琴的信息录入原告的IC卡管理系统，系统显示被告杨西琴人员编号为18号，人员姓名为四路调度新。此后双方一直按协议履行双方的权利义务。2017年12月底，原告怀疑部分IC卡充值网点数据异常，经原告的技术方深圳市三联众瑞科技有限公司对异常数据进行分析，2018年1月12日，深圳市三联众瑞科技有限公司出具一份《对外联络函》，告知有部分网点POS机存在巨额退款操作，有网点操作人员非法往部分卡内加值，并通过网点POS机以退卡方式增加操作员卡的额度，再对外给市民IC卡进行充值，从中获得充值款。经第三方记录分析，这些有异常的卡仍然在操作员手中，并未在外使用。根据《对外联络函》的附表显示，充值人员编号18号，人员姓名四路调度新也就是被告杨西琴有可疑充值可疑退卡的情况，经进一步核实被告杨西琴非法退卡的金额为225,427.8元，也即是被告违规操作并获取225,427.8元款项。另据被告杨西琴称，上述违法操作均与被告周华共同操作完成。根据双方约定被告杨西琴并没有退卡的权利，现被告违反协议约定，私自退卡，给原告造成损失，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人六盘水市公共交通有限公司诉请要求被告杨西琴、周华返还款项225,427.8元，是因被告未按照合同约定，私自退卡并在退卡的额度内收取充值款225,427.8元，根据原告提交的深圳市三联众瑞科技有限公司出具的《对外联络函》：“有网点操作人员非法往部份卡内加值，并通过网点POS机以退卡方式增加操作员卡的额度，再对外给市民IC卡进行充值，从中非法获得充值款。”该案有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案民事部分的审理需要刑事案件审理的结果为依据，故起诉人六盘水市公共交通有限公司就本案民事部分的起诉目前尚不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对六盘水市公共交通有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月十六日书记员  邹红艳
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初788号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蔡世阳，男，1982年2月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省安溪县，暂住本市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被刑事拘留，同17日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕778号起诉书指控被告人蔡世阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月13日20时许，被告人蔡世阳饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车从福建省安溪县龙门收费站进入高速公路，往厦门方向行驶至本市沈海高速厦门收费站出口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人蔡世阳血液中酒精含量为110.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人蔡世阳在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人蔡世阳具有坦白情节，建议判处被告人蔡世阳拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人蔡世阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡世阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡世阳具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡世阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十月二十三日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周维宁，男，1971年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周维宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,205元(币种下同)。原告诉称，被告周维宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,205元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋鑫，男，1987年3月11日出生，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋鑫信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,146.55元。原告诉称,被告宋鑫系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,146.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初8438号申请人:苏州创元产业投资有限公司，住所地苏州市人民路1571号。法定代表人：荀书斌。委托代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人：洪许健，江苏瀛元律师事务所实习律师。被申请人：陆文嵘，男，1971年3月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州创元产业投资有限公司与陆文嵘房屋租赁合同纠纷一案，苏州创元产业投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆文嵘名下银行存款共计人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年十月十二日书记员  罗翠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1459号 原告 中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告 被告：陈翔，男，1986年1月16日出生，汉族，冠皓广告有限公司员工，住梧州市万秀区富民二路东山里36号私人屋。公民身份号码：450404198601161238。 案由 追偿权纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇一九年十月十八日 开庭日期 二〇一九年十一月五日 原告诉讼请求 1、判决被告陈翔向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保财险公司）支付保险代偿款33101.07元；2、判决被告陈翔支付违约金人民币1986.06元（违约金以33101.07元为基数，按每日1‰计算，现暂从2019年7月2日计至2019年9月2日，共60日，违约金计至全部保险代偿款还清之日止）；3、判决被告陈翔支付未缴保险费3438.27元；4、判令被告陈翔承担诉讼费。事实和理由：2018年1月13日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险合同约定由原告为被告向光大银行南宁分行借款5.3万元提供保证保险服务，服务期间自贷款之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费937.71元，赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行南宁分行进行理赔。理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告按日1‰计付违约金。2018年1月13日，被告向光大银行南宁分行贷款5.3万元，之后因被告违约，原告代被告还款33101.07元，用于支付被告拖欠光大银行南宁分行的借款本息。原告多次要求被告支付代偿33101.07元及保险费3438.27元（937.71元/月÷30天×110天，被告自逾期之日起，已欠原告一个月保费，加上逾期后等待期80天，故应计算110天的应缴纳保费时间）未果，遂向法院起诉。 被告答辩意见 没有异议，被告承认借款事实，且被告有还款的意愿，但现在因为家庭出现困难，曾多次和原告的工作人员沟通，但原告方不允许减免，所以无法还款。 查明事实 2018年1月13日，原告人保财险公司和被告陈翔签订了个人信用贷款保证保险单，保险单约定：被保险人为光大银行南宁分行；贷款金额为53000元；保险费为33757.56元；保险金额58608.65元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费937.71元；特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2018年1月13日，被告与光大银行南宁分行签订个人贷款合同，合同约定贷款种类为人保个人小额信用贷款；贷款金额为人民币53000元；贷款期限36个月，自2018年1月13日至2021年1月13日；贷款利率为年利率6.65%；贷款偿还方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。光大银行南宁分行于2018年1月13日向被告发放了53000元贷款。被告取得借款后，按时偿还了2018年2月、3月、10月、11月的本息，逾期偿还了2018年4月至9月、12月，2019年1-3月的本息，部分偿还了2019年4月的本息并开始违约停止还款。光大银行南宁分行于2019年7月2日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣代偿款33101.07元用于抵偿被告的剩余借款本金、表内息、本金罚息、利息罚息、表外息。光大银行南宁分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了原告代偿的33101.07元赔款，同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 根据光大银行南宁分行提供的个贷业务对账单记载，原告代偿的33101.07元中，本金金额为32610.11元，剩余部分为表内息、本金罚息、利息罚息、表外息。 本院意见 被告陈翔与光大银行南宁分行签订的个人贷款合同以及与原告人保财险公司签订的个人信用贷款保证保险单，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，案外人光大银行南宁分行依约向被告发放了贷款53000元，被告履行了部分借款还款义务后于2019年5月13日开始违约，在逾期还款80天的情况下，光大银行南宁分行向原告主张权利，原告依约代被告履行了还款义务。现原告向被告追偿，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付保险费和支付违约金的问题。被告逾期还款天数为110天，根据约定按每月保险费937.71元计算，被告未付保险费用为3438.27元。上述保险费用符合双方签订的个人信用贷款保证保险单约定的应缴纳的保险费用，故对原告人保财险公司要求被告陈翔支付逾期还款的保险费用的主张，本院予以支持。双方在保险单中特别约定违约金按日千分之一计算，超出了法律规定的上限，故本院酌情调整为按年利率24%计算。违约金的计算应以原告代偿本金为基准，对于超出部分本院不予支持。 判决主文 一、被告陈翔应于本案判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险代偿款33101.07元及违约金（违约金的计算，以代偿本金32610.11元为基数，从2019年7月3日起按年利率24%计算至付清代偿本金之日止）； 二、被告陈翔应于本案判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费3438.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 诉讼费 案件受理费764元，减半收取计382元,由被告陈翔负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员梁木水 二○一九年十一月十二日 书记员刘家铭 be
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20276号之一 申请执行人：胡小云，男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：戴群辉，女，1978年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：陈巨延，广东信而立律师事务所律师。 委托代理人：王历浩，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：余楚艺，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人胡小云、戴群辉与被执行人余楚艺民事纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初15989号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余楚艺应向申请执行人胡小云、戴群辉支付本金100000元及相关利息、受理费1150元,并承担本案执行费1417元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余楚艺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人余楚艺的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年10月22日向申请执行人胡小云、戴群辉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20276号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎晓东
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2272号申请执行人吴新龙，男，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人董小伟，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人吴新龙与被执行人董小伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，本院要求申请执行人李汉永向本院提供被执行人可供执行财产状况表上称，无法提供且向法院提供被执行人在铜山区汉泉山庄启明汽修中心有业务。2、2019年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人董小伟未到庭申报财产及收益并未能履行义务。3、2019年5月、8月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，本院通过查询，被执行人董小伟在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、江苏省农村信用合作联社、兴业银行、华夏银行设有账户，本院已裁定冻结了被执行人的上述账户，因数额较小暂未处置。4、2019年5月、8月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年5月、8月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，查封了被执行人名下的苏Ｃ×××××号汽车，期限自2019年10月28日至2021年10月27日，因未查询到车辆线索，暂未实施扣押。6、2019年5月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、8月，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，冻结了被执行人名下的财付通、支付宝账户，因数额较小暂未实施扣划。9、2019年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其在中国执行信息公开网进行失信公开。10、2019年5月，因被执行人拒不到庭申报财产和收益，本院决定将被执行人限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，因未发现其下落暂未实施拘留。12、2019年8月至10月，本院多次集中执行前往被执行人住处拘传被执行人，未发现被执行人下落。13、2019年10月，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务履行，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。14、2019年10月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的25488元，执行过程中，执行到位0元，经本院向申请执行人吴新龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年十月二十八日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16129号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市思明区鸿好便利店，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路544号。 经营者：龚奶文。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市思明区鸿好便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十月十日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初330号            被告人      基本情况              被告人李洪禹，男，1990年8月10日出生于山东省聊城市，汉族，初中，农民，群众，住聊城市东昌府区沙镇镇西袁村100号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日被阳谷县公安局取保候审。                  判决结果                    被告人李洪禹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                              二〇一九年十月二十二日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   胡彦伟                     公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控：2019年7月17日16时33分，被告人李洪禹在定水镇一饭店与其朋友李广泽、李广龙一起饮酒后，无证驾驶鲁P121RW号牌小型汽车搭载李广泽沿定水至凤栖湾公路由西向东行驶至阳定路5公里处被民警查获。经检测其静脉血液中乙醇含量为91.0mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李洪禹在道路上无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李洪禹如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议判处被告人李洪禹拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3 000元。                   被告人      意见              被告人李洪禹对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人李洪禹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人李洪禹系无证驾驶，依法应从重处罚；被告人李洪禹系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（五）、第四条。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3187号 上诉人（原审被告）：欧阳小燕，女，1965年7月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：朱景清，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张海婷，女，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。 上诉人欧阳小燕因与被上诉人张海婷民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧阳小燕上诉请求：1、依法撤销（2019）湘1126民初1887号民事判决，另行作出公正判决；2、本案一、二审案件受理费用依法分担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的两笔借款第一笔5万元是事实；第二笔3万元，系被上诉人借给上诉人的赌博用途款项，依法不受法律保护。 张海婷辩称，一审判决认定事实清楚，证据充足。上诉人说8万元是用于赌博，纯属无中生有凭空捏造。其上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉维持原判。 张海婷向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110,000元及利息（利息从2015年12月25日起按月利率2%计算至偿还完毕为止）；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告欧阳小燕因需要资金周转，于2015年5月20日开始先后向原告借款8万元，约定利息为月利率5%。后经双方结算，被告于2015年12月25日向原告出具一张借条，内容为:“今借到张海婷人民币拾壹万元正（110,000元），建房使用，月息贰分伍厘，还款时本金利息一起还。借款人：欧阳小燕。”此后，原告向被告催讨，被告推诿未付，原告遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欧阳小燕因需要资金周转向原告借款8万元，并向原告出具了一张借条，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告依法负有偿还原告借款本金的义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告于2015年12月25日前约定的利息为月利率5%，故2015年12月25日前借款的利息为12,000元（30,000元×2÷5），2015年12月26日之后的利息按月利率2%计算。被告答辩提出案涉借款是赌债，但未提供证据证实，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告欧阳小燕在本判决生效之日起十五日内，偿还原告张海婷借款本金8万元及利息（2015年12月25日前的利息为12,000元，之后的利息按月利率2%从2015年12月26日开始计算至偿还完毕为止）；二、驳回原告张海婷的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人欧阳小燕向法院申请了证人李敏、田云辉出庭作证，拟证明张海婷借给欧阳小燕的钱是赌债。 被上诉人张海婷质证意见：不是新的证据，二位证人的证词不客观不真实，二位证人证词自相矛盾，地点不一致，时间不一致。 本院认证认为，证人陈述在赌场中看到张海婷将钱给付欧阳小燕，并未看到欧阳小燕出具本案借条的情况，也没有其他证据佐证，对于二位证人证言的证明内容，本院不予采信。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张。本案争议焦点为，本案的借款金额是多少，现评析如下： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人在上诉状陈述第二笔3万元的借款，系被上诉人借给上诉人的赌博用途款，但上诉人未能向法院提供证据证实该款在出借之前被上诉人明知上诉人是将该款项用于赌博的事实，故对于上诉人提出该笔3万元的借款不受法律保护的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，欧阳小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人欧阳小燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执恢733号申请人:中国银行股份有限公司长春工农广场支行,住所地长春市朝阳区。被执行人:邢立国,男,现住黑龙江省肇东市。申请执行人中国银行股份有限公司长春工农广场支行与被执行人张宝龙欠款纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉长国安证经字第2896号执行证书，已经发生法律效力，执行开始后，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人有房产一套，并予以网络询价进行司法拍卖，除此未发现被执行人有、车辆、证券等财产信息，均有查询回执附卷。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉长国安证经字第2896号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员**代理审判员王子明二〇一九年十月二十三日书记员 刘       晓       丹
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执536号 申请执行人：刘志安，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：岳志洲，四川维是律师事务所律师。 被执行人：周桃，女，汉族，1976年9月24日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：眉山市东坡区广济加油站，（注册号：511402000011962），住所地：四川省眉山市东坡区广济乡场镇。 负责人（投资人）：周桃。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424民初888号民事调解书，立案执行刘志安申请执行眉山市东坡区广济加油站、周桃借款合同纠纷一案。经查，本院于2018年10月26日以（2018）川1424民初888号民事调解书对眉山市东坡区广济加油站的成品经营许可证处分权予以冻结，冻结期限为一年，现双方债务仍未清偿，申请人刘志安向我院提出对眉山市东坡区广济加油站的成品经营许可证处分权予以续冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对眉山市东坡区广济加油站的成品经营许可证处分权予以续冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王志忠 二〇一九年十月九日 书记员  刘 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16620号原告：吕志杰，男，1983年9月8日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：梁骁达，男，1987年5月8日出生，汉族，住山西省运城地区闻喜县。原告吕志杰与被告梁骁达买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志杰到庭参加了诉讼，被告梁骁达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告吕志杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁骁达偿还欠款26000元以及支付逾期付款利息损失（以26000元为本金，以出具欠条之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、请求判令梁骁达承担案件受理费。事实和理由：吕志杰自2017年8月起向梁骁达供应沙子，货款共计26000元。吕志杰多次催要未果，故起诉至法院。被告梁骁达既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告吕志杰围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告梁骁达未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告吕志杰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕志杰提交欠条一张，载明“今欠吕志杰沙款贰万陆仟元正，大兴区少管所项目工地。”后有梁骁达签字确认并写有其身份证号，欠条落款日期为2018年6月7日。吕志杰称其送货单已经被梁骁达收回，现在已经联系不上梁骁达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，梁骁达经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据吕志杰提交的证据及当庭陈述，本院认可其与梁骁达存在事实上买卖合同关系，梁骁达尚欠其货款26000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对于吕志杰要求梁骁达支付货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于吕志杰要求梁骁达支付逾期付款利息损失（以26000元为本金，以出具欠条之日即2018年6月7日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：梁骁达于本判决生效之日起十日内支付吕志杰货款26000元以及逾期付款利息损失（以26000元为基数，自2018年6月7日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元及公告费260元，由梁骁达负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  林树影人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十月二十一日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢16号申请执行人熊毅，男，汉族，1963年1月20日生，宣威市人，现住云南省沾益县。被执行人包广俊，男，汉族，1967年4月10日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人白仕竹，女，汉族，1968年5月12日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人包宇龙，男，汉族，1994年8月10日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人熊毅与被执行人包广俊、白仕竹、包宇龙民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年1月15日立案执行。申请执行金额为人民币2912088元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院依法在宣威市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人包广俊、白仕竹所有的下列房产：一、包广俊位于宣威市××村花椒办事处4社房屋(房屋所有权证号：604149)，流拍价人民币384434.1元；二、包广俊位于昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-7幢第1层第20号商铺一间（合同登记号：KM2012010500204），流拍价人民币1106169.3元；三、白仕竹位于宣威市西亚广场小区××、××号商铺（合同备案号：2010-1712），流拍价人民币658507.5元；四、包广俊、白仕竹名下位于曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”一套（流拍价489261.6元）。五、白仕竹名下位于宣威市建设街115号3幢1单元102号房产。上述前四套房产流拍、第五套房产以171260.80元的成交价卖出后，申请人熊毅同意以物抵债，并与其他申请人达成了财产分配协议。经查明，现被执行人包广俊、白仕竹已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月十七日书记员 阿治惠
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0504民初2745号 原告：高广辉，男，1953年5月22日出生，满族，本溪市制药厂退休工人，现住本溪市明山区。 被告：胡明坤，女，1957年9月19日出生，汉族，本溪市合金厂退休工人，现住本溪市明山区 委托诉讼代理人：王圣君，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 原告高广辉与被告胡明坤不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年10月29日，经本院调解，原、被告达成和解意见，被告同意返还原告人民币七千元，故原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高广辉撤回起诉。 案件受理费减半收取计三百一十五元，由被告胡明坤负担。 审判员  付东 二〇一九年十月二十九日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5918-1号申请人：林从祥，男，汉族，1945年7月2日生，住新蔡县。被申请人:刘瑞，女，汉族，1981年2月4日生，住新蔡县。申请人林从祥于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘瑞持有的新蔡龙泰置业有限公司39%的股权采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘瑞在新蔡龙泰置业有限公司持有的39%的股权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊芝二〇一九年十月十六日书记员  陈 威
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初934号 原告：周迎，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县闽源法律服务所法律服务工作者。 被告：邱丽平，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告周迎与被告邱丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周迎及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告邱丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周迎向本院提出诉讼请求：邱丽平归还借款50,000元并支付利息（自2013年10月1日起按月利率2%计至还清之日止）。诉讼中，周迎变更利息的诉讼请求为自2019年8月7日起按年利率6%计至还清之日止。事实与理由：2013年8月11日，邱丽平以资金周转困难为由向周迎借款100,000元，按月利率2%计息。2016年2月份，邱丽平归还借款50,000元。2016年3月21日，经结算，邱丽平尚欠借款50,000元及2015年1月至2016年3月的利息30,000元。之后，邱丽平未能按约清偿本息。2017年3月21日，邱丽平重新出具借条，确认借款50,000元。 邱丽平未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月11日起，邱丽平以经营周转为由向周迎借款。2017年3月21日，经结算，邱丽平借到周迎借款50,000元。 本院认为，邱丽平向周迎借款，双方形成民间借贷法律关系，依法应予以保护。周迎要求邱丽平归还借款50,000元，本院予以支持。周迎主张自起诉日起按年利率6%计息至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。邱丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱丽平应于本判决生效后五日内归还周迎借款本金50,000元并支付利息（自2019年8月7日起按年利率6%计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由邱丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十月十六日 法官助理刘娜洁 书记员杨雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8807号 原告：四川嘉力天汽车服务销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托代理人：李力，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：肖兴乾，男，1956年2月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：蒋科林，女，1955年2月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告:肖坤华，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告肖兴乾、蒋科林、肖坤华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。肖兴乾、蒋科林、肖坤华经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖兴乾、蒋科林共同偿还代偿的月供款20700元、违约金4140元、律师费1800元，被告肖坤华对上述债务承担担保责任（与公款暂计算至起诉之日，实际计算至实际发生之日；违约金按照代偿金额的20%计算）。事实与理由：2017年12月11日，肖兴乾、蒋科林与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，二人委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买大众朗逸轿车提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。肖坤华与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务又像是信用卡购车分期付款反担保协议》，自愿为肖兴乾、蒋科林的上述债务提供保证担保。此后，肖兴乾、蒋科林在还款过程中多次未履行还款义务，至2019年3月22日，嘉力天公司为履行担保责任，为肖兴乾、蒋科林代偿了月供共计20700元。嘉力天公司的上述代偿款至今未得到偿付，故诉至法院。 被告肖兴乾、蒋科林、肖坤华未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》、结婚证（复印件）、转账凭证、银行回单、情况说明、《民事委托代理合同》、增值税发票，对于上述证据凌朝远未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、肖兴乾、蒋科林系夫妻关系。2017年12月11日，嘉力天公司与肖兴乾、蒋科林签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，肖兴乾、蒋科林委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买大众朗逸车辆提供63500元保证担保；同时还约定如肖兴乾、蒋科林未按时足额向银行偿还分期款的，视为违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；肖兴乾、蒋科林应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、同日，肖坤华、肖兴乾与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》，约定为保证肖兴乾、嘉力天公司与中国工商银行成都东大支行签订的《个人汽车消费借款合同》、《担保协议书》的切实履行，肖坤华自愿同意为肖兴乾提供信用卡购车专向分期付款保证担保；担保方式为不可撤销之连带责任担保；担保范围为原主合同项下的透支款项、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害金和实现债权的费用；担保期限为嘉力天公司为肖兴乾垫款之日起到全部汽车贷款清偿后两年。 三、肖兴乾、蒋科林因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额63500元，分期付款手续费6731元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 四、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但肖兴乾、蒋科林并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为肖兴乾、蒋科林代偿2018年7月20日月至2019年3月22日在工行东大支行产生的逾期共计20700元。 五、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为肖兴乾、蒋科林提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 六、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1800元。 本院认为，肖兴乾、蒋科林与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，肖兴乾、蒋科林未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向肖兴乾、蒋科林追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为凌朝远代偿20700元，本院予以支持。同时，合同约定，肖兴乾、蒋科林未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（20700元×20%=4140元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。同时，肖坤华签署反担保协议为肖兴乾的上述债务提供连点责任担保，虽然反担保协议上载明的偿债人和仅为肖兴乾，担该债务系属于肖兴乾、蒋科林的夫妻共同债务，应当认定为肖坤华为肖兴乾、蒋科林的夫妻共同债务提供连带责任担保，现嘉力天公司于保证期间内主张债权，故肖坤华应对肖兴乾、蒋科林的上述债务承担连带清偿责任的，肖坤华承担担保责任后，有权向肖兴乾、蒋科林进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖兴乾、蒋科林于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司代偿款20700元，并支付违约金4140元； 二、被告肖兴乾、蒋科林于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司律师费1800元； 三、被告肖坤华对本判决第一项、第二项确定的被告肖兴乾、蒋科林的债务承担连带清偿责任，肖坤华承担连带清偿责任后有权向肖兴乾、蒋科林进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由被告肖兴乾、蒋科林、肖坤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月三十日 书记员 刘芬宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执491号之一申请执行人：邹唯，男，1993年3月9日出生，汉族，现住江西省贵溪市。被执行人：熊丽英，女，1995年4月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。邹唯依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1732号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人熊丽英发出执行通知，被执行人熊丽英未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对其银行存款、财付通账号予以冻结并扣划，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。2019年5月23日，本院已向被执行人熊丽英发出限制消费令，后又将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50300元，已执行778.9元，截止2019年9月27日未执行49521.1元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人邹唯告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人邹唯书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周淑琴审判员  李永良审判员  江荣贵二〇一九年十月十五日书记员  刘振涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督380号申请人：河南建业物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号，统一社会信用代码9141010071263591XE。法定代表人：张礼辉，总经理。委托诉讼代理人：邓言，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：王慧娟，女，汉族，1981年1月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：霍涛，男，汉族，1979年11月22日出生，住河南省温县，系王慧娟之夫。申请人河南建业物业管理有限公司与被申请人王慧娟申请支付令一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月12日发出（2019）豫0105民督380号支付令，限令被申请人王慧娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王慧娟在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人王慧娟提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督380号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南建业物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十月十六日书记员  赵淑霞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3340号申请执行人：施晟，男，1978年11月26日生，户籍地上海市黄浦区。被执行人：知谷(上海)网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。申请人施晟与被申请人知谷(上海)网络科技有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日作出的宝劳人仲(2019)办字第857号调解书，已经发生法律效力。权利人施晟于2019年7月3日向本院申请执行，要求义务人知谷(上海)网络科技有限公司支付工资等合计人民币89,556.83元。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人知谷(上海)网络科技有限公司已停止经营，名下无房产、车辆等财产登记信息。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院依法将被执行人知谷(上海)网络科技有限公司纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院认为，因被执行人已停止经营，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十月二十五日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5962号原告：潘智坚，男，1993年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。被告：陆嘉麟，男，1987年5月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告潘智坚诉被告陆嘉麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼。被告陆嘉麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘智坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币40000元及其利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从提起诉讼之日起计至实际还款日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年期间，被告借刷原告名下交通银行、浙商银行及兴业银行的信用卡，刷卡金额约五万余元；该款项均由原告归还银行。事后，被告仅通过微信给付原告人民币壹万余元。2018年3月11日，原告、被告确认，被告尚拖欠原告人民币40000元，同日被告向原告出具借条，承诺在2019年3月10日前一次性还清。期满，被告未归还原告任何款项。虽经原告多次催收，被告一直拒付，无奈，原告现诉至法院，请求法院依法作出公正裁决，判令被告归还原告上述款项及利息。被告陆嘉麟没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，被告出具《借条》给原告，写明“今借到潘智坚人民币肆万元整（小写：80000）。定于2019年3月10日前一次还清。”。期满后由于被告一直未向原告还款，原告经催收未果，便向本院提起诉讼。庭审中，原告称其出借三张信用卡给被告使用，一张为交通银行，卡号为62×××84；一张为浙商银行，卡号为62×××22；一张为兴业银行，卡号为62×××11。被告一共刷卡5万多元，被告偿还了1万多元后，无力继续偿还，所以后来在原告要求下，被告向原告出具借条，被告同意在2019年3月10日前还清，该借条主要是被告承诺在一年内还清涉案的款项，所以出具了涉案的借条，且涉案借条是确认了尚欠原告4万元未归还。本院认为，被告借用原告的信用卡透支消费后欠下银行款项至今未还，被告还签下《借条》给原告，承诺于2019年3月10日前一次还清，故原、被告之间构成了民间借贷关系。现原告要求被告归还40000元及利息合法合理，本院依法予以支持。被告陆嘉麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陆嘉麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘智坚偿还借款40000元；二、被告陆嘉麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘智坚支付借款40000元的利息（利息从2019年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至被告实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陆嘉麟负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告陆嘉麟迳付给原告潘智坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  黄昌文人民陪审员  卢伟健二〇一九年十月二十九日书 记 员  温颖彤陈清秀
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初846号原告马廷立，男，1972年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。被告徐州市贾汪区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心东区D楼。法定代表人张先州，该局局长。本院在审理原告马廷立诉被告徐州市贾汪区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以其已通过民事诉讼实现其诉讼目的为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马廷立申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马廷立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马廷立负担。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十月十五日书 记 员 郝纹敬
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执524号申请执行人：王全文，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市桶桥区。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁镇法律服务所法律工作者。被执行人：钟明星，男，1977年2月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：曾凡珍，女，1982年8月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初951号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人钟明星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟明星在中国农业银行62×××13账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十月二十一日法官助理吴冀书记员袁芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23754号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨乐，男，1986年7月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨乐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,852.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,852.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23026号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张杰，男，1989年6月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,522.46元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,522.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13441号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：谢海华，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢海华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47701.60元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息7616.35元、违约金5125.67元、手续费2397.88元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢海华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47701.60元、利息7616.35元、手续费2397.88元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，由被告谢海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  梁爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟