广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1963号原告：陈立位，男，1940年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谭仲国，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈世猛，男，1986年2月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路88号盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。委托诉讼代理人：谭贤辉，该公司员工。原告陈立位诉被告陈世猛、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立位的委托诉讼代理人谭仲国，被告陈世猛，被告平安保险阳江公司的委托诉讼代理人谭贤辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立位向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈世猛向原告赔偿99358.15元；二、判决被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对上述赔偿承担连带责任；三、判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月20日，被告陈世猛驾驶粤QXXXXX号轿车沿X598线从雅韶往北津方向行驶，当天15时30分途经X598线14KM+666M时，遇原告骑电动自行车在前方同向左转弯行驶，因被告陈世猛驾车越线超车，致使两车发生碰撞，造成原告受伤和电动自行车损坏的道路交通事故。2019年1月30日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第44172342019000XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告陈世猛承担该次事故的全部责任，原告无责任。被告平安保险阳江公司是粤XXXXX号小轿车的机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险的保险人，故应由二被告对原告的损失承担赔偿责任。事故当日，原告被送到阳江市阳东区人民医院住院治疗至2019年6月25日好转出院，住院时间156天，住院期间留陪人1名，用去住院医疗费52458.15元；出院医嘱继续治疗，定期复查X线直至骨愈合，休息1个月和加强营养及功能锻炼，不适门诊复诊。综上所述，原告的损失为：1、医疗费：52458.15元-500元(车主押金)=51958.15元;2、住院伙食补助费:100元/天×156天=15600元；3、护理费：150元/天×156天×1人=23400元；4、营养费186天（住院156天+出院后1个月）×20元/天=3720元；5、交通费30元/天×156天=4680元。其中被告平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责原告医疗费、住院伙食补助费共10000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责原告护理费23400元；超出交强险部分，被告平安保险阳江公司应在商业险向原告按全部责任赔付[(52458.15元+15600元+3720元+4680元)-10000元-500元]=65958.15元。故原告的起诉标的为：10000元+65958.15元+23400元=99358.15元。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告平安保险阳江公司辩称：一、原告应提供医疗费发票原件予以证实其金额，原告年纪较大，合并原发疾病，并且存在挂靠病床行为，被告平安保险阳江公司庭前也提交了“三期”鉴定申请书，应扣除不合理医疗费、伙食费、护理费、营养费；二、对于护理费，原告没有提交护理发票，应当按照户籍的标准计算；三、对于营养费，原告没有达到伤残，不同意赔偿营养费；四、对于交通费，原告没有提供交通费发票，不认可其诉请。被告陈世猛辩称：同意保险公司的答辩意见。被告陈世猛曾为原告垫付过门诊费4476.47元及住院押金500元，还为原告支付过其护理费2100元，还有拖车费约600元。经审理查明，2019年1月20日，被告陈世猛驾驶粤XXXXX号轿车沿X598线从雅韶往北津方向行驶，当日15时30分途经X598线14Km+666m时，遇原告骑电动自行车在前方同向左转弯行驶，因被告陈世猛驾车越线超车，致使两车发生碰撞，造成原告受伤和电动自行车损坏的道路交通事故。2019年1月30日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第44172342019000XXXX号道路交通事故认定书，认定被告陈世猛承担该次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至阳江市阳东区人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费4476.47元，该门诊费用已由被告陈世猛支付。因伤情严重，原告于当日在阳江市阳东区人民医院住院治疗至2019年6月25日，共住院156天，产生住院医疗费52458.15元。出院诊断为：1、左小腿多处骨折；1.1、左腓骨外裸骨折；1.2、左胫后裸骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、高血压病。出院医嘱为：1、遵医嘱继续药物治疗，低盐低脂饮食，心内科门诊复诊；2、按指导进行关节、肌肉功能锻炼；3、定期复查X线，直至骨愈合；4、出院后避免重体力劳动及激烈活动；5、合理营养补充钙质促进愈合；6、如有不适请门诊复诊。处理意见为：1、治院治疗（2019年1月20日-2019年6月25日）；2、留陪人壹人；3、建议休息壹个月。诉讼过程中，被告平安保险阳江公司以原告年纪较大，合并原发疾病并且存在挂床现象为由，向本院申请对原告的住院时间的合理性及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。被告平安保险阳江公司对原告是否合并治疗原发疾病及存在挂床行为并未提供证据证明。另查明，被告陈世猛驾驶的粤XXXXX号在发生事故时已向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（1000000元，不计免赔）。事故发生后，被告陈世猛为原告垫付了门诊医疗费4476.47元、住院押金500元及支付了护理费2100元给原告的儿子陈明光，上述垫付的费用共7076.47元。另，被告陈世猛主张其支付了其驾驶的粤XXXXX号车辆及原告驾驶的电动车的拖车费600元，原告则主张该费用仅是被告陈世猛支付其驾驶的粤XXXXX号车辆的拖车费。被告陈世猛未举证证实其是否为原告的电动车支付了拖车费。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病案、入院记录、出院记录、检查报告、催收押金通知单、费用明细，被告陈世猛提供的医疗费票据、微信转账记录以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告陈世猛承担事故的全部责任，原告无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。一、关于被告平安保险阳江公司申请对原告的住院时间的合理性及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定的问题。本案中，原告对于其因本次交通受伤的治疗情况提供了入院记录、出院记录、检查报告及诊断证书等病历资料为证。从相关病历内容来看，医院对原告完善相关检查后，予卧床休息、左踝石膏外固定制动、清除氧自由基、消肿、理疗等对症治疗，所治疗的伤情与本案交通事故有关。被告平安保险阳江公司虽对原告治疗的合理性存有异议，并提出上述鉴定申请，但其未能提供证据证明原告合并原发疾病治疗及存在挂床行为，故对其上述鉴定申请，本院不予准许。二、关于被告陈世猛主张已支付的拖车费问题。被告陈世猛主张已支付其驾驶的粤XXXXX号车辆及原告驾驶的电动车两辆车辆的拖车费600元，但被告陈世猛对此并未举证证实，本院对此不予确认。若被告陈世猛确已支付了上述费用，可由其另循途径解决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告陈立位的诉请，本案中原告的合理损失有：1、医疗费56934.62元（4476.47元+52458.15元）；2、住院伙食补助费15600元（100元/天×156天）；3、护理费23400元（150元/天×156天）；4、营养费500元（根据原告的伤残情况及参照医疗机构的意见确定）；5、交通费4680元（30元/天×156天）。综上，原告的合理损失合计为101114.62元。上述第1、2、4项列入交强险医疗费用赔偿项目，共73034.62元；上述第3、5项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共28080元。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤XXXX号小型轿车向被告平安保险阳江公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告的上述各项合理损失。原告上述合理损失列入医疗费用赔偿限额项目的有73034.62元,超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告合理损失10000元。原告的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目的有28080元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告平安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合理损失28080元。综上，被告平安保险阳江公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告38080元（28080元+10000元）。原告的合理损失超过交强险责任限额的部分为63034.62元（总损失101114.62元-38080元），应由被告陈世猛全部赔偿给原告。因粤XXXXXX号小型轿车在被告平安保险阳江公司处投保了责任限额为1000000元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故对被告陈世猛上述应赔偿的数额，应先由被告平安保险阳江公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。事故发生后，被告陈世猛赔偿了7076.47元给原告，扣减被告陈世猛赔偿的上述款项后，被告平安保险阳江公司还应在第三者责任险责任限额内赔偿55958.15元（63034.62元-7076.47元）给原告。被告陈世猛垫付的费用可由其另行向被告平安保险阳江公司主张。因原告在本案中诉请的合理损失未超第三者责任险责任限额，故其请求被告陈世猛对其损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币38080元给原告陈立位；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿人民币55967.15元给原告陈立位；三、驳回原告陈立位的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2284元，减半收取1142元，由原告陈立位负担61元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年十月二十三日书记员  吴春慧