新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3315号 原告：于新禄，男，汉族，1958年11月1日出生，无固定职业，现在昌吉市。 原告：李志敏，女，汉族，1960年6月19日出生，无固定职业，现住址同上，系原告于新禄之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：于佳，新疆星河律师事务所律师。 被告：杜永忠，男，汉族，1968年９月15日出生，无固定职业，原住昌吉市，现羁押于呼图壁县看守所。 被告：于惠云，女，汉族，1963年９月７日出生，无固定职业，现在昌吉市。 被告：郭阳，男，汉族，1985年10月7日出生，无固定职业，原住昌吉市，现羁押于呼图壁县看守所。 被告：陈喜霞，女，汉族，1988年11月３日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：郭新园，新疆同创律师事务所律师。 原告于新禄、李志敏与被告杜永忠、于惠云、郭阳、陈喜霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，于2019年7月24日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告于新禄、李志敏共同委托的诉讼代理人于佳、被告杜永忠、于惠云、郭阳、陈喜霞及其委托诉讼代理人郭新园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于新禄、李志敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元；2、被告支付借款利息78125元；3、被告向原告支付自2019年4月30日至借款本息实际还清之日止的利息(按年利率15%计算)。事实及理由：2017年6月14日，被告杜永忠、郭阳以购买车辆为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。2017年9月12日，被告杜永忠、郭阳再次向原告借款300000元。2018年7月28日，被告杜永忠向原告偿还借款100000元，剩余借款400000元未向原告偿还。现原告诉至法院。 被告杜永忠辩称：本人与被告郭阳向原告借款500000元属实，该借款用于被告郭阳与本人所经营的昌吉市永利房地产经纪有限公司，未用于本人与被告于惠云、被告郭阳与陈喜霞各自的夫妻共同生活，被告于惠云、陈喜霞不应承担还款责任。本人与郭阳已向原告偿还借款本金100000元，剩余借款本金400000元未向原告偿还，已向原告转账支付利息40000元、现金给付利息40000元。同意与被告郭阳共同向原告偿还剩余借款本金400000元、支付剩余利息。 被告于惠云辩称：对原告诉讼请求不认可。本人与被告杜永忠系夫妻关系，但对被告杜永忠、郭阳向原告借款事项不知情，本人未在借条上签名，借款亦未用于本人与被告杜永忠的夫妻共同生活，本人不同意承担还款责任。 被告郭阳辩称：本人与被告杜永忠向原告借款500000元属实，该借款用于杜永忠与本人所经营的昌吉市永利房地产经纪有限公司，未用于本人与被告陈喜霞、被告杜永忠与被告于惠云各自的夫妻共同生活，被告于惠云、陈喜霞不应承担还款责任。本人与杜永忠已向原告偿还借款本金100000元，剩余借款本金400000元未向原告偿还，已向原告支付的利息现记不清了，但远远不止原告认可的转账交付的40000元。同意与被告杜永忠共同向原告偿还剩余借款本金400000元、支付剩余利息。 被告陈喜霞辩称：对原告诉讼请求不认可。本人与被告郭阳系夫妻关系，但对被告杜永忠、郭阳向原告借款事项不知情，本人未在借条上签名，该借款用于被告杜永忠与郭阳所经营的昌吉市永利房地产经纪有限公司，未用于本人与被告郭阳的夫妻共同生活。本人不应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的2017年6月14日的借款借据1份、原告李志敏交通银行汇款客户回单1份、原告李志敏中国建设银行交易明细单2份；2017年9月12日借款借据1份、原告于新禄昌吉农商银行账户对账单1份、建行流水1份。被告杜永忠、郭阳对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告陈喜霞对该组证据的真实性无异议，但对关联性不认可，称上述证据恰恰证实原告主张的借款系投资理财款，投入被告杜永忠与郭阳所经营的昌吉市永利房地产经纪有限公司，未用于本人与被告郭阳的夫妻共同生活。被告于惠云对原告李志敏交通银行汇款客户回单、原告李志敏中国建设银行交易明细单的真实性无法确认，其本人未参与昌吉市永利房地产经纪有限公司的经营，对借款事项不知情，对其余证据的真实性无异议，但对关联性不认可，称上述证据不能证实借款用于被告于惠云与被告杜永忠的夫妻共同生活。因被告杜永忠、郭阳对上述证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告举证、被告质证，经本院审查确认的证据，及当事人陈述，本院查明如下事实： 原告于新禄、李志敏系夫妻关系，被告杜永忠、于惠云系夫妻关系，被告郭阳、陈喜霞系夫妻关系，被告于惠云系原告于新禄的同胞妹妹。被告郭阳系案外人昌吉市永利房地产经纪有限公司法定代表人、股东，被告杜永忠系该公司股东。2017年6月14日，被告杜永忠、郭阳以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限自2017年6月14日至2018年6月13日，借款期间利息按年利率1.5%(月利率12.5‰)计算。出具借条后，原告李志敏于同日通过交通银行向被告指定的昌吉市永利房地产经纪有限公司转账交付180000元，于次日向被告杜永忠账户转账交付20000元，两笔合计200000元。2017年9月12日，被告杜永忠、郭阳再次向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限自2017年9月12日至2018年9月11日，借款期间利息按年利率1.5%(月利率12.5‰)计算。出具借条同日，原告于新禄向被告指定的昌吉市永利房地产经纪有限公司转账交付300000元。双方约定的两笔借款的还款期限届满后，被告郭阳于2018年7月28日向原告偿还借款100000元、于2018年8月27日支付利息35000元，并在2017年6月14日金额为200000元的借条上备注：“2018年7月28日付100000元(壹拾万元整)、2018年8月27日付35000元(叁万伍仟元整)”，原告在该200000元借条背面备注：“2018年7月28日付本金100000元、利息付到2018年8月27日”。2018年11月2日、12月4日被告郭阳分别向原告李志敏转账还款各20000元，现金给付5000元，合计45000元，并在金额为300000元的借条空白处备注：“2018年9月12日付45000元”，原告亦在该借条背面备注：“利息付到2018年9月12日”。因被告未向原告偿还借款剩余借款本金400000元，亦未支付借款100000元自2018年8月28日起之后的利息、借款300000元自2018年9月13日起之的利息，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限向出借人偿还借款。被告杜永忠、郭阳累计向原告于新禄、李志敏借款500000元，后向原告偿还借款本金100000元，剩余借款400000元未予偿还。被告杜永忠、郭阳对此亦无异议，本院依法予以确认。被告杜永忠、郭阳应向原告偿还借款400000元，并承担逾期还款的违约责任。原告主张由被告承担借款200000元自2017年6月14日至2019年4月30日止的利息、借款300000元自2018年9月12日至2019年9月30日止的利息78125元(按年利率15%计算，再计入借款300000元截至2018年9月12日未足额支付的利息5000元)。被告杜永忠、郭阳对此有异议，辩解已向原告支付借款200000元截至2018年8月27日止的利息，自2018年8月28日起后的利息未向原告支付；已向原告支付借款300000元截至2018年9月12日止的利息。因被告郭阳向原告支付两笔借款的利息后，被告郭阳、原告均在金额分别为200000元、300000元的借条上予以备注说明。故本院确认被告杜永忠、郭阳已向原告支付借款200000元截至2018年8月27日止的利息、已向原告足额支付借款300000元截至2018年9月12日止的利息。故被告杜永忠、郭阳该辩解理由成立，本院依法予以采信。被告杜永忠、郭阳应向原告支付借款200000元剩余本金100000元自2018年8月28日至2019年9月30日止的利息10151元、支付借款300000元自2018年9月13日至2019年4月30日止的利息28479元，以上两笔利息合计38630元。原告主张由被告于惠云、陈喜霞与被告杜永忠、郭阳共同承担还款责任。被告于惠云、陈喜霞对此有异议，辩解被告杜永忠、郭阳向原告借款用于昌吉市永利房地产经纪有限公司，未用于被告杜永忠与被告于惠云、被告郭阳与被告陈喜霞各自的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告于惠云、陈喜霞不应承担还款责任。因被告于惠云、陈喜霞未在被告杜永忠、郭阳向原告出具的两份借据上签名，被告于惠云、陈喜霞对借款不认可，原告亦无证据证实该借款用于被告各自的夫妻共同经营、共同生活，或共同意思表示，故对原告要求被告于惠云与被告杜永忠、被告陈喜霞与被告郭阳共同承担还款责任的请求，本院不予支持。被告于惠云、陈喜霞该辩解理由成立，本院依法予以采信。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告杜永忠、郭阳偿还原告于新禄、李志敏借款400000元、支付利息38630元（截至2019年4月30日，按年利率15%计算），本息合计438630元； 二、被告杜永忠、郭阳向原告于新禄、李志敏支付借款自2019年5月1日起至借款本金还清之日止的利息（以实际拖欠借款本金为基数，按年利率15%计算）； 三、保全费3020元，由被告杜永忠、郭阳承担2649元，由原告于新禄、李志敏承担371元； 四、被告于惠云在本案中不承担民事责任； 五、被告陈喜霞在本案中不承担民事责任。 上述第一至三款项，被告杜永忠、郭阳应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8472元，由被告杜永忠、郭阳负担7772元，由原告于新禄、李志敏负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 人民陪审员  姜铁成 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈娓娓