北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初426号原告杨彦岗，男，1970年11月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路71号，统一社会信用代码11110110000093358M。法定代表人李浩，镇长。出庭负责人刘爽，副镇长。委托代理人刘金磊，北京市顺义区木林镇人民政府土地科副科长。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告杨彦岗不服被告北京市顺义区木林镇人民政府强制拆除其位于北京市顺义区木林镇马坊村村北养殖地内所建建筑物的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月12日向被告北京市顺义区木林镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨彦岗，被告北京市顺义区木林镇人民政府的副镇长刘爽及委托代理人刘金磊、孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月12日，被告将原告所有的位于北京市顺义区木林镇马坊村村北养殖地内前院的建筑面积约为200多平方米的建筑物予以强制拆除。原告诉称：2003年，原告与顺义区木林镇马坊村村民委员会（以下简称马坊村委会）签订了土地租赁协议书，原告租赁了马坊村八亩农业设施用地，用途为养殖、种植，租赁期限为2003年3月至2023年3月，共二十年，租赁的土地中有六亩种植地、两亩养殖地。租赁后，原告在两亩种植地内建了简易住房三间、厨房一间、牲口棚南北长二十五米，东西宽二十米，饲料加工粉碎简易房二间以及硬化路面等，原告一直在此经营肉牛养殖及种植。2019年6月4日，被告向原告下达了（2019年）第35号《限期拆除决定书》，将原告租赁的种养小区的简易房及牲口房、厨房、储料间等视为违建，责令原告在2019年6月5日前自行拆除，仅给原告一天的时间。2019年6月10日，被告又向原告下达了（2019年）第35号《强制拆除公告》，后于6月12日运用人工及工程机械强行将原告养殖小区简易住房、厨房、料房、牲口棚全部拆除，更为不切实际的是，《限期拆除决定书》和《强制拆除公告》中称是砖混或钢结构建筑物，事实是只有屋顶系买来的旧彩钢，墙体都是沙泥砌砖和石膏板构成。原告租赁马坊村土地搞种植、养殖，又是设施农业用地，符合国家惠农政策，且一直守法经营，但是被告为了凸显政绩，将未在拆除范围内的简易建筑给予强制拆除，实属行政行为违法，导致原告下半年计划购进五十头肉牛养殖计划流产，给原告造成巨大经济损失。根据我国《土地管理法》《基本农田保护条例》《国土资源行政处罚办法》相关规定，土地违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，因此，镇政府并无职权处置违法案件，且原告并未改变土地用途，实际上并不存在违法用地行为。综上所述，因被告行政强制行为违法，将未在疑似图斑标注的蓝线拆除范围内的原告的租赁土地地上物强制拆除，给原告造成巨大财产损失和经营损失。故起诉，请求法院依法确认被告于2019年6月12日强制拆除原告位于北京市顺义区木林镇马坊村村北养殖地内所建的约250平方米建筑物的行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．土地租赁合同书，证明原告于2003年与马坊村委会签订了土地租赁合同，土地来源合法。2．限期拆除决定书，证明被告向原告作出行政行为，明确告知原告行政复议及行政诉讼的时间，但被告没有等时间届满就拆除了涉诉建筑物。3．催告通知书，证明被告催促原告拆除涉诉建筑物，但原告没有拆除。4．强制拆除公告，证明被告向原告下发了《强制拆除公告》，原告没有签字，被告就将涉诉建筑物进行了拆除。5．照片，证明原告建设的房屋并不是砖混彩钢结构，而是石棉瓦棚子及彩钢顶和砖混结构的房屋。6．关于印发《顺义区加快养殖业退出工作奖励办法》的通知，证明顺义区政府明确作出该规定，被告就不该对原告建设的房屋进行强制拆除。被告辩称：一、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告作为北京市顺义区乡镇一级人民政府，对其乡、村庄规划区内违反乡村建设规划的建设，具有拆除的法定职责。二、被告于2019年6月12日对原告所建的272平方米的违法建设进行拆除是合法的。原告建设的位于北京市顺义区木林镇马坊村村北集体土地上的总建筑面积为700平方米的5处一层砖混彩钢结构房屋，未依法取得乡村建设规划许可证，其违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，属于违法建设，因此，被告对原告所建的违法建设进行拆除是合法的。三、被告依照《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》《中华人民共和国行政强制法》拆除原告房屋的行为合法。四、被告实施强拆行为之前，依法向规划部门调取了相关证据，制作了《现场检查笔录》《现场勘验笔录》，对原告制作了《询问笔录》，并作出了《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》和《强制拆除公告》，并依法送达，故被告的执法程序合法。综上所述，被告拆除原告所建违法建设的行为符合法律规定，请求法院依法裁判。被告在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据，证据是：1．2019年3月29日北京市规划和自然资源委员会作出的京规顺执函〔2019〕第297号《关于杨彦刚建设的建筑规划审批情况的函》，证明原告在位于北京市顺义区木林镇马坊村村北集体土地上的，由原告所建的5处一层砖混彩钢结构房屋，总建筑面积700平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。2．现场检查笔录，证明被告核实原告违法建设情况。3．现场勘验笔录，证明被告核实原告违法建设情况。4．询问笔录，证明原告自认是涉案建筑的所有权人及原告的身份证号；被告询问原告是否取得乡村建设规划许可证等情况。5．（2019年）第35号《限期拆除决定书》，证明认定违法建设的主体和执法主体；被告告知原告作出限期拆除决定的事实、理由及依据；告知原告有权进行行政复议、行政诉讼；告知原告应当取得乡村建设规划许可证；原告未取得乡村建设规划许可证及所建建筑物的具体情况等。6．《送达回证》，证明被告依法送达（2019年）第35号《限期拆除决定书》。7．（2019年）第35号《催告通知书》，证明被告催告原告在期限内自行拆除涉诉建筑物；告知原告陈述和申辩的权利及逾期不拆除的后果等。8．送达回证，证明被告依法送达（2019年）第35号《催告通知书》。9．（2019年）第35号《强制拆除决定书》，证明被告告知原告作出强制拆除决定的事实、理由及依据；告知原告到现场、自行清理存放在违法建设中的财物及不自行清理的后果；告知原告依法享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利等；告知原告违法建设残值、建筑垃圾的清理及放弃违法建设残值、建筑垃圾的后果。10．（2019年）第35号《强制拆除公告》，证明公告程序。11．送达回证，证明被告依法送达（2019年）第35号《强制拆除决定书》及（2019年）第35号《强制拆除公告》。12．照片，证明原告在北京市顺义区木林镇马坊村所建建设的情况以及涉案材料依法送达的情况。法律依据是（节选）:1．《中华人民共和国城乡规划法》（节选）。2．《中华人民共和国行政强制法》（节选）。3．《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日起施行）（节选）。4．《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据1-5以及被告提交的所有证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑所占土地的来源以及涉诉建筑物被拆除前的情况，被告针对涉诉建筑物进行了调查、勘验及对原告进行询问、作出相关文书并依法送达的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳；第二，原告提交的证据6系规范性文件，且与本案不具有关联性，本院在此不予评价。经审理查明：原告系北京市顺义区×镇×村村民。2003年3月1日，原告以“杨彦刚”之名与马坊村委会签订了《土地租赁合同书》，约定马坊村委会将马坊村大条铁路北、向家坟南北路西、小朝庄山里红树行南头、经济片林北头的三角地租赁给原告，租赁期限为20年，即从2003年3月1日起至2023年2月28日止，经营项目为养殖、种植。庭审中，原告称其于2007年2月在未取得规划许可手续的情况下，在涉诉土地的前院建设了三间一层砖混结构彩钢房顶的房屋，建筑面积约60平方米，用于居住；建设了约100平方米的石棉瓦棚子，用于存放饲料；还建设了90多平方米的彩钢棚，用于养牛。2007年6月，上述建筑物建设完毕。经被告查询，北京市规划和自然资源委员会于2019年3月29日向被告出具京规顺执函〔2019〕第297号《关于杨彦刚建设的建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于木林镇马坊村村北集体土地上的由杨彦刚所建的5处一层砖混彩钢房屋，总建筑面积700平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年6月4日，被告针对涉诉建筑物及大棚的建设问题向原告进行调查询问，原告称涉诉建筑物及大棚系由其本人所建，但未取得规划许可手续。被告在询问中告知了原告享有陈述、申辩和申请回避的权利。同日，被告对原告建设的建筑物进行了现场检查和勘验。原告拒绝在现场检查笔录、现场勘验笔录以及询问笔录上签字确认，被告请马坊村委会的村书记李如祥、村干部马玉丰、李海龙作为见证人在现场检查笔录上签字确认，并由李如祥、马玉丰作为见证人在现场勘验笔录以及询问笔录上签字确认。同日，被告作出（2019年）第35号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，杨彦刚在北京市顺义区木林镇马坊村建设的一层砖混或钢结构建筑物5处，经测量，该建筑物建筑面积共700平方米。杨彦刚的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十七条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令杨彦刚于2019年6月5日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2019年6月6日，被告向原告作出（2019年）第35号《催告通知书》，主要内容是：“杨彦刚（杨彦岗）：2019年6月4日，本行政机关对您（单位）作出了《限期拆除决定书》（2019年第35号），责令您（单位）于6月5日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向您（单位）送达《催告通知书》。责令您（单位）自接到本通知书之日起4日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起4日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”2019年6月10日，被告向原告作出（2019年）第35号《强制拆除决定书》，主要内容是：“2019年6月4日，本行政机关对杨彦刚在顺义区木林镇马坊村建设砖混或钢结构建筑物，作出了《限期拆除决定书》（2019年第35号），责令杨彦刚于2019年6月5日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年6月6日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起起4日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年6月10日9时对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。依据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，您（单位）享有处置违法建筑残值并占有该残值的权利，同时负有自行清理其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前1日内向本机关书面声明，并在本行政机关强制执行后的1日内将违法建筑残值清理完毕，未书面声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃违法建筑残值，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于2019年6月10日9时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除，如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”同日，被告向原告作出（2019年）第35号《强制拆除公告》，内容与上述（2019年）第35号《强制拆除决定书》基本相同。被告作出上述《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》和《强制拆除公告》后，向原告送达了上述四份文书，因原告拒绝签字，被告请马坊村委会的村书记李如祥以及村干部马玉丰作为见证人在送达回证上签字确认。2019年6月12日，被告将原告所有的位于北京市顺义区木林镇马坊村村北养殖地内前院的建筑面积约为200多平方米的建筑物及大棚予以强制拆除。在本案庭审中，原告认可其在被告实施强拆前自行清理了室内的物品，并已经将有用的物品取走。在实施强拆时，原告本人在现场。被告认可其在实施强制拆除后清理了原告的建筑废料，但将拆除下来的彩钢板、小钢管和架子等一些有价值的物品交由原告进行了处理，原告对此亦予以认可。被告在强拆前未制作笔录，亦未提交证据证明其摄制了录像。因不服被告拆除涉诉建筑物的行为，原告直接向本院提起涉案之诉。另，被告在庭审中称，其实施的拆除行为并非强制拆除行为，而是助拆行为。对此，原告予以否认，且被告提交的证据亦不能证明其实施的拆除行为系经原告同意的助拆行为。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。修改后的《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二条第一款、第二十九条第一、三款亦规定了与修改前的《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）中上述条款相同的内容。本案中，涉诉建筑物位于本市的乡村规划区内，原告建设涉诉建筑物时未按照上述规定办理乡村建设规划许可证，其后亦未依法补办相关手续，即涉诉建筑物未取得规划部门的许可，且其违法状态一直持续至被强制拆除前，故被告认定原告所建房屋属违法建设并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告实施的强制拆除行为存在以下问题：第一，被告虽然制作了《强制拆除公告》，但未提前5日在现场公告。第二，被告未提交证据证明其强拆涉诉建筑物时制作了笔录，亦未提交证据证明其摄制了录像。第三，在涉诉《限期拆除决定书》规定的行政复议、行政诉讼期限尚未届满的情况下，被告就对涉诉建筑实施了强制拆除行为。因此，被告的强制拆除行为违反了上述法律及规章的规定。综上所述，被告对原告涉诉建筑的强拆行为明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区木林镇人民政府强制拆除原告杨彦岗所有的位于北京市顺义区木林镇马坊村村北养殖地内前院的建筑面积约二百余平方米的建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区木林镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  冯建华人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十月二十五日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘