wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4602号上诉人（原审原告）：高飞，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋敏，女，1982年11月10日出生，汉族，居民，住泗水县。被上诉人（原审被告）：岳都柱，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。高飞与宋敏、岳都柱相邻关系纠纷一案，泗水县人民法院于2018年8月24日作出(2018）鲁0831民初1613号民事判决，高飞不服，向本院提起上诉，本院于2018年11月28日作出(2018）鲁08民终4515号民事裁定，发回重审。泗水县人民法院重审后，于2019年7月9日作出(2019)鲁0831民初170号民事裁定，高飞不服该重审裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高飞上诉请求：撤销泗水县人民法院（2019）鲁0831民初170号民事裁决书；依法判决被上诉人停止侵害，拆除侵占上诉人房屋山墙修建的房屋，恢复原状，赔偿上诉人的损失。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定该案件属于行政处罚案件，不属于人民法院作为民事案件处理的认定错误。一审开庭时原告已经明确，要求被告停止侵害，拆除侵占上诉人15厘米的山墙修建的建筑物。该请求是对上诉人物权的诉权。作为财产所有人对自己财产享有的排他权。上诉人作为房屋的所有权人，对于自己出钱购买的山墙中的50%是享有所有权的。该墙体的上面，下面，前面，后面都属于法律保护的范围。上诉人在购买房屋后已经办理房产证，房产证记载上诉人的房屋面积中东西宽度为8.7米，内部宽度为8.4米，其中0.30米是两边墙壁共山分得的建筑面积，根据该房屋所有权证登记的房屋宽度证实上诉人对该房屋山墙中的15厘米享有所有权。物权法第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。《物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。上诉人对自己的房屋山墙中的15厘米享有合法所有权，未经上诉人同意任何人不得使用该财产。被上诉人山墙的前后，上下都在所有权保护的范围之内。因此，被上诉人侵占上诉人的房屋前后山墙修建房屋，已经侵犯上诉人的财产所有权。一审中上诉人已经明确该诉讼请求，但是一审法院没有对被上诉人侵占上诉人15厘米山墙的问题进行审理和判决。二、被上诉人的建筑已经侵犯上诉人的采光和通风等相邻权。被上诉人改变原来的房屋结构，房屋的南面部分将原来的阳台改建成房屋，在房屋的上面也加盖了一层。原来没有修建的时候，被上诉人在阳台上看不到上诉人家的卧室，现在被上诉人修建的房屋窗户直接对着上诉人的卧室，中间没有任何距离，影响上诉人的正常生活。被上诉人修建的背面部分，将上诉人的墙体侵占。被上诉人将院子里双方共同使用的院墙全部拆除，侵犯了共同使用者的权益，院子的墙物业公司已经开具证明是双方共同使用的财产，被上诉人未经上诉人同意将原来的栅栏拆除，将院墙加高，并且院墙加高后影响了上诉人院子里的院子内的采光。这些行为都侵犯了原告作为邻里关系中享有的不得影响相邻人生活的根本原则。我对院墙的修建时在原来墙体的基础上更换了塑料的栅栏，并没有改变院墙的高度。被上诉人改变了高度也改变了整体院落的美观，对上诉人的生活造成影响。综上，一审法院应当予以审理判决。请求二审法院依法撤销一审裁决，判决被上诉人停止侵害，拆除侵占上诉人山墙修建的房屋，归还侵占的山墙以及小院院墙的百分之五十。宋敏、岳都柱答辩称，上诉人上诉理由没有事实根据及法律依据，请求二审予以驳回。上诉人称的答辩人占其山墙不能成立，双方各自房屋的共用墙体各自使用，不存在占用一说，双方户外的院墙系开发商建设开发商无偿赠与的，双方均无产权，故上诉人要求确认其产权不能成立。答辩人也未拆除旧墙体，只是在原有墙体上贴了大理石，况且开发商赠与的墙体还是上诉人先改变的原有状态。答辩人在其自有房屋上修建的阳光房等均不构成对上诉人的侵权，通过现场查勘就足以说明一切，本案一审两次审理，主审法官均到达现场查勘，也有各方提供的照片，上诉人认为侵犯通风权确不属实。上诉人与被上诉人系一墙之隔的邻居，远亲不如近邻，双方应该和睦相处，不能因为本案影响双方的邻居关系，法律对于相邻关系处理的原则也是方便生产有利生活，故请求法庭结合案件事实，依法判处，保护答辩人合法权益。高飞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告1.立即停止侵害、恢复原状，并赔偿我的财产损失;2.拆除侵占我的共用部分修建的院墙;3.拆除侵占我南面房屋共山并遮挡我采光的二、三楼建筑;4.拆除侵占我北面房屋共山，且未给我留出滴水修建的北面房屋;5.拆除改变房屋结构给房屋整体带来安全隐患和结构整体性的违法建筑;6.本案诉讼费、律师费由被告承担。宋敏、岳都柱向一审法院提出反诉请求：请求依法判令1.被告停止以下侵害：鱼池给被告造成的危害；防腐木扩建至被告家中的部分；鱼池过滤池造成的被告无法正常开门；三楼未做过防水，雨天流水给被告房屋带来的危害。2.原告赔偿因其侵权给被告造成的经济损失，本案诉讼费、律师费由原告承担。一审法院经审查认为，泗水县城市管理行政执法局对涉案的海情圣地23#-1擅自接建楼房一案进行了立案调查。泗水县城市管理行政执法局邀请第三方专业检测机构，对该处建设进了鉴定。根据该鉴定结果，泗水县城市管理行政执法局将依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条，依法推进对涉案的当事人违法行为的行政处罚程序，程序正在推进中。本案因涉及未取得建设工程规划许可证自接楼房的行为，应当由其他机关处理，不应由人民法院作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回原告高飞的起诉。二、驳回反诉原告宋敏、岳都柱的反诉。本院认为，泗水县城市管理行政执法局对涉案的海情圣地23#-1擅自接建楼房一案进行了立案调查，并且委托第三方专业检测机构，对该处建设进了鉴定。根据该鉴定结果，泗水县城市管理行政执法局将依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条，依法推进对涉案的当事人违法行为的行政处罚程序，程序正在推进中。因此，一审法院认定本案应当由其他机关处理、不应由人民法院作为民事案件处理有事实及法律依据。若当事人对有关机关处理结果不服，可依据法律规定另行主张权利。综上所述，高飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月十日书记员 计 涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23180号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭志新，男，1984年9月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭志新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭志新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,509.05元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,509.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79306号原告盛妹君，女，1976年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈婷，女，1990年8月18日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告盛妹君与被告陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告盛妹君到庭参加了诉讼，被告陈婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盛妹君向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币60,000元。事实与理由：被告丈夫以急需资金为由于2018年8月6日向原告借款100,000元。原告因资金不足故通过银行与支付宝转账至被告账户60,000元。因被告及其丈夫在口头约定的期限届满后未还款，故原告于2019年4月3日找到被告要求出具借款确认书。现被告未按借款确认书约定的时间还款，故诉至法院。被告陈婷未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日及同年同月7日，原告通过银行与支付宝转账至被告账户60,000元。2019年4月3日，被告向原告出具借款确认书一份，载明：2018年8月6日因吕晴华要求将借款转账至爱人陈婷处，款项分批通过手机银行转账和支付宝陆续汇出给陈婷，2018年8月6日银行转账30,000元、支付宝转账20,000元，2018年8月7日银行转账10,000元。该笔借款约定在一周内归还，其个人原因导致该笔借款至今未归还，每月产生的利息均有出借人盛妹君代付，本借款书为准，确认该笔借款于2019年4月10日将本息一并支付，如不按时归还产生的利息均有借款人承担。该借款确认书借款人处有陈婷的签名。现原告持该借款确认书等提出起诉。审理中，原告陈述被告丈夫系律师，原告因委托被告丈夫打官司而认识，出借款支付后被告丈夫未出具借条，之后找到被告后才出具了借款确认书。以上事实，由原告提供的借款确认书、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借款确认书确认，原告提供的转账凭证应认定原告出借钱款已实际交付的事实，现原告提出起诉请求要求被告归还借款，本院应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈婷于本判决生效后十日内归还原告盛妹君借款60,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元(原告盛妹君已预交)，已减半收取，由被告陈婷负担，于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年十月九日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初860号原告：李际连，女，1960年12月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托代理人：刘晨龙，男，广东南水律师事务所律师。被告：钟文强，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：谢少杰，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告李际连诉被告钟文强、谢少杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后因案情复杂,本院于2019年10月8日转为普通程序。因原告李际连在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵良峰审判员  吴志红审判员  林 玲二〇一九年十月二十二日法官助理钟春梅书记员邓会斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18287号之一原告雷达，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址被告钟卫华，男，汉族，1978年9月20日出生，住址深圳市宝安区福永街道白石厦社区横巷十巷10号507A，身份证号码360521197809208010。湖南省邵阳市大祥区被告钟卫华，男，汉族，1978年9月20日出生，住址深圳市宝安区福永街道白石厦社区横巷十巷10号507A，身份证号码360521197809208010。，被告钟卫华，男，汉族，1978年9月20日出生，住址深圳市宝安区福永街道白石厦社区横巷十巷10号507A，身份证号码360521197809208010。被告钟卫华，男，汉族，1978年9月20日出生，住址深圳市宝安区福永街道白石厦社区横巷十巷10号507A，身份证号码360521197809208010。原告雷达与被告钟卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于9月17日裁定转为普通程序，并于2019年10月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告雷达无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告雷达撤回起诉处理。案件受理费396元，减半收取198元，由原告负担，原告多预缴的部分予以退回。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十月十四日书 记 员  魏 肖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3968号罪犯甘延福，男，1995年1月4日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2014年11月20日作出（2014）滕刑初字第530号刑事判决，以被告人甘延福犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8138号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月26日依（2018）鲁08刑更2586号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯甘延福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯甘延福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯甘延福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘延福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘延福减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终553号 上诉人（一审原告）周永玖，男，汉族。 被上诉人（一审被告）(原行政机关、复议机关）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人周永玖因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地信息公开及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出(2018)黔01行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2018年2月7日，周永玖向省政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开都匀市人民政府《滨江生态移民新区项目建设用地征地公告》涉及征收集体土地转为建设用地征地批复内容的政府信息。省政府于2018年2月8日收到周永玖邮寄的政府信息公开申请后，要求贵州省国土资源厅按照信息公开申请的内容提出书面答复意见并提供相关材料。2018年2月22日，贵州省国土资源厅向省政府提交了《关于周永玖申请信息公开有关情况的函》，载明周永玖申请公开的政府信息正在报批过程中，征地批复文件不存在。2018年2月23日，省政府作出本案被诉黔府办公开复函［2018］26号政府信息公开申请答复书，告知周永玖其申请的政府信息不存在，无法提供。周永玖对此不服，向省政府提出行政复议申请。省政府受理周永玖提出的行政复议申请后，于2018年5月14日作出黔府行复决字［2018］49号行政复议决定书，决定维持本案被诉政府信息公开申请答复书。周永玖不服，诉至法院，请求：一、撤销省政府作出的黔府办公开复函［2018］26号政府信息公开申请答复书，判令省政府重新作出行政行为；二、撤销省政府作出的黔府行复决字［2018］49号行政复议决定书。 一审法院认为:省政府作为本案被诉政府信息公开告知书的作出机关及复议机关，系本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保护公众知情权，提高政府工作的透明度，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织如认为相关政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，均可依法向相关政府部门申请政府信息公开。另，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对周永玖要求公开都匀市人民政府《滨江生态移民新区项目建设用地征地公告》涉及征收集体土地转为建设用地征地批复文件相关信息的申请。省政府经向贵州省国土资源厅调查了解，在得知周永玖申请公开的政府信息不存在的情形下，于2018年2月23日作出黔府办公开复函［2018］26号政府信息公开申请答复书，向周永玖告知其所申请公开的政府信息不存在，无法提供。省政府的上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，故省政府所作该项政府信息公开答复并无不当。针对省政府就黔府办公开复函［2018］26号政府信息公开申请答复所作出的黔府行复决字［2018］49号行政复议决定书。由于案涉政府信息公开答复内容认定事实清楚，程序合法，答复并无明显不当，故省政府作出行政复议决定维持政府信息公开答复具有事实及法律依据，且已向周永玖依法送达。综上，省政府作出黔府办公开复函［2018］26号政府信息公开申请答复书及黔府行复决字［2018］49号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，一审判决驳回周永玖的诉讼请求；案件受理费50元由周永玖负担。 上诉人周永玖不服一审判决，向本院提起上诉称：2018年2月23日，被上诉人对上诉人作出的黔府办公开复函［2018］28号《政府信息公开申请答复书》，认定的事实不清，适用法律错误，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，侵犯了上诉人的合法权益，却无正在报批用地手续的证据、依据、事实。被上诉人作出的黔府行复决字［2018］49号行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01行初688号行政判决，认定的事实不清，适用法律错误，显失公平。请求：撤销贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01行初688号行政判决，将本案发回重审。 被上诉人省政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为：省政府收到周永玖要求公开都匀市人民政府《滨江生态移民新区项目建设用地征地公告》涉及征收集体土地转为建设用地征地批复文件相关信息的申请，即向原贵州省国土资源厅调查了解，确认该政府信息不存在后，省政府作出黔府办公开复函［2018］26号政府信息公开申请答复书，告知周永玖其所申请公开的政府信息不存在，无法提供。该答复符合当时生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。2018年5月14日，省政府作出维持黔府办公开复函［2018］26号《政府信息公开申请答复书》的黔府行复决字［2018］49号行政复议决定，该行政复议决定认定事实清楚，程序合法。故，一审法院判决驳回周永玖的诉讼请求并无不当。上诉人周永玖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周永玖承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十月八日 法官助理王文婷 书记员汪杨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23218号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告戴目清，男，1975年7月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴目清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴目清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,448.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,448.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45901号原告：北京得利斯食品有限公司，住所地北京市昌平区史各庄乡定福皇庄路西。法定代表人：李双，总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，1964年5月30日出生，汉族，北京得利斯食品有限公司员工。被告：北京全时生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区天月园2号楼3层商业A号内3-1。法定代表人：李亚茹。原告北京得利斯食品有限公司（以下简称原告）与被告北京全时生活科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款182911.51元。事实与理由：2017年12月1日，原告的销售分公司与被告签订《代销合同》。合同签订后，原告依约履行，但被告截至2018年10月12日共欠货款182911.51元，被告向原告出具《企业往来询证函》确认了双方的买卖合同事实及欠款数额，但经多次催要未能支付，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：北京得利斯食品有限公司销售分公司（以下简称得利斯销售分公司）系原告的分支机构。2017年12月1日，被告作为甲方与得利斯销售分公司作为乙方签订《代销合同》，合同第二部分《专用条款》约定，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息。账期30天，对账完成甲方收到乙方发票后付款，甲方按产品销售额的5%进行代销返利，该返利从月结账款中扣除。2018年10月12日，原告向被告发出《企业往来询证函》，上载主要内容为：截止2018年8月7日，被告共欠原告182911.51元。函件尾部的“结论：数据证明无误”处有被告盖章确认。案件审理过程中，原告提交2018年7月3日、2018年8月9日发票共计3张，金额共计182911.51元，证明已开具发票并经被告抵扣税款。本院认为：原告与被告签订的《代销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。现原告提供的证据可以证明其完成了供货义务，被告亦对其欠付货款的事实及金额进行了确认。被告无正当理由未到庭视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据已查明的事实进行判决。因此，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京得利斯食品有限公司支付货款182911.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，由被告北京全时生活科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京全时生活科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  刘永涛人民陪审员  刘金华二〇一九年十月二十二日书 记 员  王安然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21368号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告包兴龙，男，1966年8月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包兴龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包兴龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,273.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,273.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18778号原告：邵利，男，1962年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：张旭，男，1986年5月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告邵利与被告张旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵利到庭参加诉讼，被告张旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告邵利向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房租租赁协议》并由被告清退房屋；2、判令被告给付原告房租租金34500元（截至2018年7月10日）；3、判令支付电费76元、水费426.2元。事实与理由：原、被告于2015年10月11日签订了《房屋租赁协议》后，被告支付租金4500元，押金500元后，经过原告多次催要于2017年10月12日支付房租2000元，2018年2月15日微信支付房租2000元，2018年6月5日支付房租2000元。原告多次催要其应交房租34500元，迟迟不给，拖延至今。基于被告无视法律恶意拖欠房租不给，故原告将其诉至贵院，请求人民法院保护原告的合法权益。被告张旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋租赁协议、民事判决书、证明、微信聊天记录截屏，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于沈阳市沈河区房屋出租给被告使用。每月房租1500元，每季度4500元。租赁期限自2015年10月11日至2016年10月10日（顺延）。物业费、取暖费由被告负担。协议签订后，被告向原告交付了押金500元，房租4,500元。被告分别于2017年10月12日支付房租2,000元、2018年2月15日支付房租2,000元，2018年6月5日支付房租2,000元。被告于2015年10月11日至2018年7月10日承租该房屋。2018年7月13日，原告将该房屋换锁后收回该房屋。另查，依据沈阳市中级人民法院作出（2019）沈中民二初字第47号民事判决书，辽宁东泰房地产开发有限公司系飞龙大厦7至23层的所有权人。2013年9月5日，辽宁东泰房地产开发有限公司给原告出具《授权协议》，内容为：因本公司欠员工邵利工资，故将飞龙大厦1905房间委托其出租，所得租房费用的70%作为其工资补偿。再查明，2019年10月14日，辽宁东泰房地产开发有限公司出具证明材料，载明该公司全权授予邵利代为公司起诉张旭租用1905室所欠房租并代收房租的百分之三十款项（另百分之七十作为邵利工资）。因被告欠付租金问题，原、被告协商不成，原告起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告已经按照合同约定将房屋交付被告使用，被告应按合同约定及时足额支付房租。本案中，租赁合同到期后，双方未续签合同，被告继续租用该房屋，原告未提出异议，视为不定期租赁。经原告催收，被告仍逾期支付房租被告已构成违约，原告主张与被告解除租赁合同、腾退房屋，并由被告支付欠付租金、水费、电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告自2015年10月11日至2018年10月11日租用房屋共计2年9个月，被告应付租金49,500元，被告已付租金10,500元，尚欠租金39,000元，扣除押金500元，应付租金38,500元，原告主张被告给付租金34,500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告欠付原告电费76元、水费426.2元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵利与被告张旭于2015年10月11日签订的《房屋租赁协议》;二、被告张旭于本判决发生法律效力后10日内将位于沈阳市沈河区房屋腾空并返还原告邵利；三、被告张旭于本判决生效后10日内给付原告邵利租金34，500元、电费76元、水费426.2元；四、驳回原告邵利其他诉讼请求。如被告张旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费800元，由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  王耀忠人民陪审员  张在军二〇一九年十月十五日书 记 员  张 楠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12975号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：刘芳，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖北省石首市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告刘芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告坤鹏公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘芳向坤鹏公司支付截至合同到期之日2019年7月12日的欠付租金44,729.58元；2.判决刘芳向坤鹏公司支付截至2019年10月22日的迟延付款滞纳金8,695.28元及以44,729.58元为基数，按每日万分之六点五标准自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.判决刘芳赔付坤鹏公司为实现债权支出的律师费638元。事实与理由：2016年7月8日，坤鹏公司与刘芳签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0510的《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称“租赁合同”)，约定坤鹏公司以158,850元为对价，从刘芳处购买车架号为LSGLP84X9GF093465、发动机号为XXXXXXXXX的雪佛兰科帕奇五座城市版车辆一台(以下简称“租赁车辆”)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由刘芳向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年7月12日至2019年7月11日；每月为一期，共计36期，每期租金为3,194.97元，每月12日为租金支付日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：刘芳应于租赁合同起租日前支付坤鹏公司首付款59,905元，坤鹏公司应向刘芳支付购车款(裸车)158,850元；刘芳向东莞市南菱博通汽车销售服务有限公司(以下简称南菱博通公司)采购租赁车辆，并委托坤鹏公司将购车款支付到南菱博通公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向南菱博通公司支付的租赁车辆购车款(裸车)158,850元，减去刘芳应向坤鹏公司支付的首付款59,905元后，坤鹏公司实际支付南菱博通公司购车款98,945元。上述款项支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。2016年7月12日，坤鹏公司依约向南菱博通公司支付了购车款98,945元。刘芳出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏公司已将租赁车辆交付刘芳。租赁合同期限已于2019年7月11日届满，刘芳尚欠部分租金未予支付。坤鹏公司多次催讨未果，遂起诉。起诉后，坤鹏公司委托上海市理诚律师事务所调取刘芳等76名被告的户籍信息证明，为此支出律师费48,488元(分摊后每人638元)。刘芳未作答辩。坤鹏公司围绕其诉讼请求向本院提供《租赁合同》及签约照片、《汽车产品购销合同》、浙江网商银行业务回单、机动车销售统一发票、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、租金支付表、催收记录、《专项法律服务合同》及律师费发票、查询人员名单、建设银行电子回单等证据。鉴于刘芳未到庭应诉，本院经核对上述证据，对坤鹏公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算……；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等；等等。审理中，坤鹏公司向本院提交刘芳租金支付表，证明刘芳已支付租金22期，合计70,289.34元,截至2019年10月22日，刘芳拖欠坤鹏公司已租金44,729.58元、迟延付款滞纳金8,695.28元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与刘芳签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。刘芳已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因刘芳拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付租金及滞纳金，并要求刘芳赔偿坤鹏公司因实现本案债权实际支出的律师费损失。坤鹏公司自愿将滞纳金计算标准调整为按照每日万分之六点五计算，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时本院注意到，虽然双方在租赁合同中对租金及迟延付款滞纳金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款滞纳金的总金额不应超过坤鹏公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘芳于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司租金44,729.58元；二、刘芳于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年10月22日的迟延付款滞纳金8,695.28元，并支付以租金44,729.58元为基数，按每日万分之六点五自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；三、本判决第一、二项应付款项总额与刘芳已向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付的70,289.34元租金之和，不得超过融资本金98,945元与以98,945元为基数，自2016年7月12日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和；四、刘芳于本判决生效之日起十日内赔付坤鹏融资租赁(上海)有限公司律师费损失638元。案件受理费1,151.57元、公告费600元，由刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱 畅人民陪审员  章霞珍人民陪审员  曹瑞强二〇一九年十月二十五日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2453号原告：杨正仙，女，1956年4月13日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：王青平，女，1984年11月14日出生，汉族，特别授权代理，系原告女儿。被告：邵曰罗，男，1982年3月27日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告杨正仙诉被告邵曰罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正仙的委托诉讼代理人王青平到庭参加诉讼，被告邵曰罗经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款80000元，并支付截止2019年6月15日的利息24256元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年2月27日被告因做生意需资金周转，向原告借款80000元，约定利息按月利率2.5%计算，并书写借条一份，承诺借款于同年3月30日归还。借款期限届满后被告拒不归还借款，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告邵曰罗未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借条》一份，欲证明被告邵曰罗向原告借款80000元的事实。2、《微信聊天截屏》、《微信转款记录截屏》各一份，欲证明被告出具借条后，向原告支付部分本金及利息，现尚欠原告本金75000元及2019年1月25日之后的利息未支付的事实。被告邵曰罗未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据，客观、真实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告邵曰罗因资金困难向原告借现金100000元，并口头承诺借期为一个月，借款期限届满后，被告未按期偿还原告借款。之后被告支付利息给原告，并偿还原告借款本金20000元，经原告多次催要，被告邵曰罗于2018年2月27日出具《借条》一份给原告，双方约定借款利率为月2.5%，借期至同年3月30日。期限届满后，被告未按期足额归还借款。从2018年5月5日至同年7月18日，被告再次归还原告利息10000元、本金5000元，之后又归还原告利息4888元（截止2019年1月25日止），余款本金75000元及相应利息经原告多次催收未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邵曰罗向原告借款，应当按双方约定的期限将借款归还原告，因被告在出具给原告借条后，归还其借款5000元，借款本金尚有75000元未还，故对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求本院不予支持，被告应当归还原告的借款本金应当为75000元。由于双方约定的借款月利率为2.5%，超出法律规定的民间的月利率2%的最高标准，故对原告提出的要求被告支付其截止2019年6月15日的利息24256元的诉讼求情，本院不予支持。因被告支付原告的利息至2019年1月25日，故被告应当支付原告借款利息应当从该日起以借款本金75000元为基数按月利率2%计算至2019年6月5日止。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告邵曰罗经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邵曰罗于本判决生效之日起十日内，归还原告杨正仙借款本金75000元，并支付原告自2019年1月25日起以未偿本金为基数按月利率2%计算至同年6月5日止的利息；二、驳回原告杨正仙的其他诉讼求情。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告杨正仙负担640元，由被告邵曰罗负担1750。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李锦生审判员  何凤鸣审判员  段生菊二〇一九年十月十二日书记员  段胜梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘海鹏，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告刘海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,860.93元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金26,965.35元,利息3,083.41元，违约金7,821.71元，其他费用即分期手续费6,990.46元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计44,860.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,039.22元(截止至2019年10月22日，欠款本金26,965.35元,利息3,083.41元，分期手续费6,990.46元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘海鹏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘海鹏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,965.35元；二、被告刘海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.98元，减半收取362.99元，由被告刘海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初625号 原告：广西合力叉车有限公司. 被告：柳州正气木业有限公司。 原告广西合力叉车有限公司（以下简称叉车公司）诉被告柳州正气木业有限公司（以下简称木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员邓树荣担任审判长，人民陪审员韦于广、罗璐参加的合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。书记员陈明旎担任本案记录。原告叉车公司特别授权的委托代理人梁金强到庭参加诉讼。被告木业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叉车公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币28000元及逾期付款损失赔偿金人民币11725.53元（从2015年9月29日起暂计至2018年11月20日，按日利率万分之1.75计算）；2.判令被告向原告支付逾期付款损失赔偿金（以货款本金人民币28000元为基数，从2018年11月20日起至被告全部付清债务之日止，按日利率万分之1.75计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2015年8月24日、9月14日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》各一份，合同金额分别为人民币63000元、人民币56000元。原告作为出卖方，依约向被告交付了货物（叉车），但被告未能依法支付相应货款。截止2018年11月20日，被告共欠原告货款人民币28000元。原告多次追款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告叉车公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、往来账目明细1份，证明被告每笔付款的明细； 2、合同1份（2015.8.24），3、合同1份（2015.9.14），共同证明原、被告双方达成买卖合同，买卖标的物为合力叉车，数量2台，价款分别为人民币63000元、人民币56000元； 4、出库单1份，5、出库单1份，共同证明被告签收了收货单，原告按约交货给了被告； 6、发票1份（2015.9.1），证据7、发票1份（2015.10.8），共同证明原告开具了增值税发票给被告； 8、付款明细1份，证明被告向原告所付款项及日期。 被告木业公司未作答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告木业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告叉车公司提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年8月24日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，主要约定：1、被告向原告购买合力叉车；2、数量：1台；3、单价：人民币63000元；4交货期：月底交货；5、付款日期：车到1个月内付清全款，定金已收人民币1000元；6、交货地点：鹿寨县城厂内。同年9月14日，原、被告双方又签订了一份《工业品买卖合同》，约定：1、被告向原告购买合力叉车；2、数量：1台；3、单价：人民币56000元；4、交货期：1个工作日；5、付款日期：定金人民币5000元，其余货到后1个月内付清余款；6、交货地点：鹿寨县。合同签订后，原告依约分别于2015年8月29日、9月14日向被告交付了货物，被告亦履行了签收义务。截止2018年11月20日，被告共向原告支付了货款人民币91000元，尚欠原告货款人民币28000元。经原告多次追款未果，遂引起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告购买叉车，约定的货款支付期限早已届满，被告仍未支付货款完毕，原告要求被告支付拖欠货款人民币28000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。本案合同虽没有约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按日利率万分之1.75即年利率6.3%计算逾期付款赔偿金,起算日期按被告尚欠款日期分段计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告木业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳州正气木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西合力叉车有限公司支付货款人民币28000元及及逾期付款损失赔偿金人民币11725.53元（从2015年9月29日起暂计至2018年11月20日，按被告所支付部分货款后尚欠款本金分段计算，年利率为6.3%）。此后逾期付款损失赔偿金以货款本金人民币28000元为基数，按年利率6.3%计算，从2018年11月21日起计算至被告货款付清之日止。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期间届满之日起二年内申请法院执行。 本案受理费人民币793元（原告已预交），由被告柳州正气木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓树荣 人民陪审员  罗 璐 人民陪审员  韦于广 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈明旎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟善勇，男，1991年11月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟善勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟善勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,744.21元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,744.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14345号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：陈美明，女，1981年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：兴业银行股份有限公司晋**阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道青华小区金明花园A幢，统一社会信用代码91350582791753040R。 主要负责人：胡天祝，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告陈美明、第三人兴业银行股份有限公司晋**阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张羽，男，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张羽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额34619.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34619.43元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张羽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34619.43元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告张羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保75号申请人：温州市龙湾永兴如意中底加工场。住浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海二路586号。统一社会信用代码92330303MA2875AN1W(1/1)。经营者：王靖选，男，汉族，1969年11月12日出生，住浙江省温州市龙湾区永兴街道下洋街39弄18号。身份证号330321196911120938。委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。被申请人：太和县永顺鞋业有限公司。住太和县赵集乡赵东村。统一社会信用代码91341220756113246。法定代表人：陈侠。申请人温州市龙湾永兴如意中底加工场于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人太和县永顺鞋业有限公司名下价值376963.35元的财产。申请人温州市龙湾永兴如意中底加工场以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人温州市龙湾永兴如意中底加工场的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人太和县永顺鞋业有限公司名下价值376963.35元的财产。案件申请费2405元，由申请人温州市龙湾永兴如意中底加工场负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十四日书记员 陈庆雯
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5820号原告：艾贵生，男，1973年1月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王丽，女，1972年11月11日生，汉族，住林州市。被告：赵明琴，女，1971年5月6生，汉族，住林州市。被告：魏彩云，女，1952年2月24日生，汉族，住林州市。被告：郭永法，男，1973年2月24日生，汉族，住林州市。被告：郭惠莉，女，1977年9月1日生，汉族，住林州市。原告艾贵生诉被告赵明琴、魏彩云、郭永法、郭惠莉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告艾贵生未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾贵生撤回起诉处理。审判员  申一博二〇一九年十月十一日书记员  付莹莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7286号 原告：芦亚森，男，1990年7月16日生，回族，住南京市浦口区。 被告：南京润易房地产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区明发滨江新城三期323栋205室。 法定代表人：银海。 原告芦亚森诉被告南京润易房地产经纪有限公司（以下简称润易公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芦亚森、被告润易公司法定代表人银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦亚森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告房屋租金5400元及滞纳金（以5400元为基数，自2019年4月21日起至款项付清之日，按照日租金的5%计算）；2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，双方签订了房屋出租委托合同，约定将原告位于南京市浦口区房屋出租给被告，委托期限自2017年7月20日至2019年7月19日，每月租金1800元，按季度交付。后双方签订了终止协议，但被告未支付最后一季度房租，故原告诉至法院。 被告润易公司辩称，没有支付最后一季度5400元房租，双方在2019年8月2日签订了终止协议，是原告委托李二帅签订的，协议中约定双方不再拖欠款项。 经审理查明，2017年3月31日，原告取得了南京市浦口区天华北路××室不动产登记。2017年7月19日，原告与被告签订了房屋出租委托合同，约定原告将上述房屋委托被告出租，委托期限自2017年7月20日至2019年7月19日，委托期限届满时，被告如仍有客户居住该房屋，应提前通知原告，原告将租期延长，但最长不超过六个月。合同签订后，原告同意留出60天不计算租金，交付日期为2017年7月19日。租金标准为每月1800元，房屋按季支付。违约责任：如被告延迟支付房屋7个工作日，应按每日租金的0.5%支付滞纳金，最后一期租金交付时间为2019年4月20日（周六），支付房租为5400元。 2019年8月2日，原告委托李二帅与被告签订了合同终止协议，约定双方签订的房屋出租委托合同已到期，于2019年8月1日解除。被告按合同约定将房屋内的水电燃气费用结清，双方不再承担任何经济、法律法规事宜。原告收到电卡、水卡、燃气卡各一张，被告支付了欠付的水费、燃气费、电费。 被告庭审中陈述，房租只支付至2019年1月20日，最后一期房租5400元仍没有支付。认可合同约定的滞纳金标准为3元/日（日租金60元×5%）。 以上事实有原告提供的不动产登记、房屋出租委托合同，被告提供的合同终止协议及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的房屋出租委托合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交付房屋，被告应支付相应的房租。根据合同约定，案涉委托合同于2019年7月19日终止，而双方同意于2019年8月1日协商解除合同。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告未按期支付最后一期房租，对原告合法权益造成了损害，原告有权要求被告予以赔偿。故被告应支付房租5400元及滞纳金（自2019年5月1日起，按3元/日支付）。被告认为原告在出售房屋期间，多次影响租户正常居住，导致提前退租，应当予以扣减最后一期房租，但其并未提供证据，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告南京润易房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芦亚森支付房屋租金5400元及滞纳金（自2019年5月1日起按每日三元标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南京润易房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张维超 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒋 衍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1455号 本院于2019年10月24日立案受理汤锡汇申请执行邹晓明、广元市运融置业有限公司、冯涛民间借贷纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1762号原告：张仁祥，男，1963年12月10日出生，汉族，住贵州省盘县（居委会）。委托诉讼代理人：张胜林（系原告张仁祥所居住村民委员会推荐），男，住贵州省盘县。被告：王林海，男，1973年1月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告张仁祥与被告王林海委托合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁祥及其诉讼代理人张胜林到庭参加诉讼，被告王林海经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告的不当得利本金18000元人民币，利息5088元（2017年11月17日至2019年1月21日＝424天×18000元×2%÷30天），两项合计23088元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月16日在水城县城里经杨某介绍，被告有包考办证，迅速拿证的服务事宜，于是原告赶赴被告处了解详情，大家见面一番问候后，被告王林海全面说明公司状况，服务宗旨，服务内容，大小车收费标准，并承诺三个月内能拿到有效的驾驶证，原告为之感动，提出当即交费办证，故王林海承诺书写收条，收到原告18000元等内容的书面依据给原告持有。当日事后，王林海请原告在餐馆小坐后才离去。按自交款日起三个月内拿证服务的约定，原告从2017年12月份开始不间断到被告处寻拿驾驶证，可遭到被告推诿称工作业务忙而拖延至今未办理，这令原告大失所望，无可承受。综上所述，原告认为被告以业务忙为由迟迟不能为之办证而拖占办证费的行为，在法律意义及规定上表明属于不当得利，极大侵害了自己的权益，依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告王林海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告出示的《承诺书》，能够证明被告王林海收到原告18000元费用的事实，故对该事实予以确认；但其对违约赔偿金的约定系对驾照真实性的保证，并非被告未完成办证事宜的违约赔偿金，故对原告该证明目的，不予确认；对证人杨某的证言，结合承诺书的内容，能够证明被告王林海收到原告18000元费用后，未完成约定的驾照办理事宜，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告王林海向原告张仁祥出具书面承诺一份，内容为：“今收到张仁祥交来报名费合计为人民币18000元（壹万捌仟元正），三个月拿证，保证驾照真实，如属于伪照，负责赔偿十倍金额”。现原告张仁祥以被告王林海未能完成办理驾照事宜，构成不当得利为由，诉至本院。本院认为，根据原告的陈述及被告出具的书面承诺可知，被告王林海收取原告18000元费用系原告委托被告办理驾照而支付的办证费用，原告张仁祥系委托人，被告王林海系受托人，原、被告双方形成委托合同关系，故本案案由应定为委托合同纠纷。在委托合同关系中，受托人如不能完成双方约定的委托事宜，构成违约，受托人向委托人收取的费用应当予以返还。本案中，根据被告王林海出具的书面承诺，其收取原告18000元办证费用后，应在三个月内将驾照交付原告，而被告王林海出具书面承诺至今已两年有余，已超过承诺中三个月的证照交付期限，且无证据证明被告王林海已将驾照交付原告，故被告王林海构成违约，其收取的18000元费用应当返还原告。对原告主张的利息，因三个月办证期限届满后，被告王林海未能完成原告委托的办证事宜，亦未返还原告交纳的费用，给原告造成损失，而该损失应为被告占用资金期间的利息损失，故本院酌情以本金18000元为基数，按年利率6%从2017年11月17日计算至2019年1月21日共计1年2个月零4天利息为1272元，对原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王林海于本判决生效之日起十日内返还原告张仁祥办证费用18000元及利息1272元（以本金18000元为基数，按年利率6%从2017年11月17日计算至2019年1月21日共计1年2个月零4天）；二、驳回原告张仁祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费1200元，共计1578元，由被告王林海负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告1578元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈画梅人民陪审员  李祖艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  尹玉庭
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执恢28号申请执行人兰铭皓，男，1994年3月13日出生，住吉林省临江市。被执行人李炎丰，男，1992年3月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人兰铭皓与被执行人李炎丰借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：终结（2019）吉0681执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十月三十日书记员 芦 强
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1748号申请执行人傅磊与被执行人张红英财产损害赔偿纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初42号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张红英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年10月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人张红英履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初42号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十月二十九日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2743号 原告：颜磊，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：拉萨市衡华商贸有限公司。住所地：拉萨市夺底路巴斯组西藏置信物流有限公司26号。 法定代表人：王维金，职务：执行董事。 被告：王维金，男，1981年3月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告颜磊与被告拉萨市衡华商贸有限公司（衡华公司）、王维金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告颜磊的委托诉讼代理人张永伟到庭参加诉讼。被告衡华公司、王维金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除颜磊与衡华公司签订的《天喔茶庄经销协议》；2、被告衡华公司返还原告货款151600元并赔偿违约金50000元；3、被告王维金对上述债务承担连带责任。事实和理由：颜磊和衡华公司于2016年初签订了《天喔茶庄经销协议》，协议约定：由颜磊在西藏山南地区经销衡华公司的天喔系列产品，同时约定任何一方违约将支付守约方50000元违约金。2016年1月至2月期间颜磊分七次向王维金转款151600元，但衡华公司收到货款后一直未供货，经双方短信协商，衡华公司同意退还货款，但至今未付，故诉至人民法院。 被告衡华公司、王维金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。颜磊出具了《天喔茶庄经销协议》、转款凭证、衡华公司的企业信用信息公示报告、短信聊天记录。因衡华公司、王维金未应诉、答辩，且前述证据材料与颜磊的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、衡华公司于2015年2月4日成立，公司类型为自然人独资，王维金系衡华公司的法定代表人及股东； 2、颜磊和衡华公司签订了《天喔茶庄经销协议》，协议约定：由颜磊在西藏山南地区经销衡华公司的天喔系列产品，协议自2016年1月1日起生效，至2016年12月31日终止，发货方式为款到发货，若违约由违约方支付守约方违约金50000元； 3、颜磊于2016年1月4日至2016年2月2日期间，通过转账的方式共计向王维金转款151600元，后衡华公司未按合同约定向颜磊发货，颜磊通过短信要求王维金退还货款，王维金表示愿意协商解决。 本院认为，颜磊公司与衡华公司签订的《天喔茶庄经销协议》合法有效受法律保护，该协议约定的期限为2016年1月1日至2016年12月31日，颜磊按约向衡华公司支付了151600元的货款，但衡华公司至今未按合同约定向颜磊发货，故按照合同法第九十四条、第九十七、第一百一十三条的规定，颜磊有权要求解除该协议并要求衡华退还货款及支付违约金，因颜磊已经支付衡华公司151600元，并且协议明确约定违约金为50000元，故本院对颜磊请求衡华公司退还货款151600元及支付违约金50000元，予以支持；按照公司法第二十条的规定，王维金作为衡华公司的股东以自己私人账户收取本案货款属于滥用公司法人独立地位，同时衡华公司系一人有限责任公司，王维金亦未到庭证明衡华公司的财产独立于自己的财产，故本院对颜磊请求王维金对衡华公司的债务承担连带责任，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告颜磊与被告拉萨市衡华商贸有限公司签订的《天喔茶庄经销协议》； 二、被告拉萨市衡华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还颜磊货款151600元； 三、被告拉萨市衡华商贸有限公司于本判决生效之日起十日支付原告颜磊违约金50000元； 四、被告王维金对本判决确定的第二项、第三项债务承担连带责任。 如被告逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2162元，由被告拉萨市衡华商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡 皓
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3559号 原告：吕锡林，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市绿园区。 被告：国药控股天和吉林医药有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路开发区工业园区凯旋路东侧兴旺路南侧益和集团4楼403室。 法定代表人：杨建平，总经理 委托诉讼代理人：韦研，女，该公司职员。 原告吕锡林与被告国药控股天和吉林医药有限公司（以下简称国药天和医药公司）劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡林，被告国药天和医药公司委托诉讼代理人韦研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕锡林向本院提出诉讼请求一、判令被告赔偿2019年9月，10月，11月,共3个月医保卡里的379元；二、诉讼费10元由被告负担。事实和理由：原告自2018年10月13日到被告处上班，因被告没给我缴纳社会保险费，原告于2018年12月19日通过邮政特快专递向被告人力资源部递交了《解除劳动关系通知书》，被告没有给原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，致使原告不能领取失业保险金，不能享受医保。根据《关于领取失业保险金人员参加职工医疗保险有关问题的通知》人社部发（2011）77号第2条，领取失业保险金人员参加职工医保应缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴费。原告符合《社会保险法》第45条规定：（1）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满1年的;（2）非因本人意愿中断就业的;（3)已经进行失业登记，并有求职要求的。该法第50条第2款规定，失业人员应当持本单位为其出具的解除或者终止劳动关系证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。因该公司没有给原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明,使原告不能进行失业登记，不能领失业保险金。因被告没给原告缴纳社会保险费,原告解除同被告的劳动关系符合《劳动合同法》第38条第3款之规定。根据实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定人社部令第13号第13条、第19条及《关于对2018年度医疗、工伤、生育保险缴费基数进行调整的通知》关于调整单位参保职工缴费基数的规定，我市（含双阳区、九台区、榆树市、德惠市、农安县)2018年度城镇职工基本医疗、工伤、生育保险个人月缴费基数上限调整为18033.99元，下限调整为3606.80元。此项调整自2018年8月1日起执行。根据《长春市人民政府办公厅关于调整城镇职工和居民基本医疗保险有关政策的通知》长府办发〔2011〕44号第一条规定，职工基本医疗保险第五项规定，调整个人账户计入比例,以个人缴费工资为基数，包括个人缴费部分，45周岁以下(含45周岁)职工计入2.5%，45周岁以上职工计入3.5%，退休人员按本人上年度平均退休费的4%计入。根据以上规定每个月往原告个人账户（医保卡）里计入3606.8×3.5%=126.24元，3个月共计379元。 国药控股天和吉林医药有限公司辩称，原告没有提供合法有效的证据证明其诉讼请求，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月13日，吕锡林到国药天和医药公司工作，岗位为库房集货员。当日，吕锡林与国药天和医药公司签订《劳动合同书》一份，合同约定：合同期自2018年10月14日至2019年10月13日，试用期自2018年10月14日起至2018年11月13日止，试用期工资及试用期满后工资均为1800元/月。2018年12月19日，吕锡林以特快专递的形式向王桂松邮寄“辞职信”(邮寄地址：长春市长江路开发区工业园区凯旋路东侧兴旺路南侧益和集团4楼407室人力资源部），内有解除劳动关系通知书一份，内容为：“因国大益和大药房吉林有限公司没给吕锡林缴纳社会保险费，从2018年12月19日起吕锡林要求解除同国大益和大药房吉林有限公司的劳动关系”。自2018年12月19日起，吕锡林就不再去国药天和医药公司工作。劳动关系存续期间，国药天和医药公司未给吕锡林缴纳相关保险。2019年8月22日，吕锡林就本案诉请事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以吕锡林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知不予受理。庭审中，国药天和医药公司否认收到吕锡林邮寄的辞职信。 另查明，1、吕锡林与国药天和医药公司劳动争议一案，曾于2019年2月1日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决天和医药公司支付经济补偿金1050元；2.判决天和医药公司支付带薪年休假工资579元；3.判决天和医药公司支付星期六工作工资1931元；4.判决天和医药公司给吕锡林补缴养老保险；5.诉讼费10元由天和医药公司负担。2019年4月26日本院作出（2019）吉0103民初716号民事判决书，判决主文为：“一、国药控股天和吉林医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付吕锡林经济补偿金900元、星期六工作工资844.85元；二、驳回吕锡林其他诉讼请求。案件受理费10元，由国药控股天和吉林医药有限公司负担。”吕锡林对该判决不服，向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，该案在二审审理中。 2、吕锡林与国药天和医药公司劳动争议一案，于2019年5月7日再次向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决国药天和医药公司支付门诊费11元，药费90元。2.判决国药天和医药公司补缴养老保险。3.诉讼费10元由国药天和医药公司负担。本案审理过程中，国药天和医药公司将上述款项支付吕锡林后，吕锡林于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，本院当日作出（2019）吉0103民初1931号民事裁定书，裁定准予撤诉。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。吕锡林与国药天和医药公司劳动关系存续期间，国药天和医药公司虽未依法为吕锡林办理医疗保险手续，但双方的劳动关系已于2018年12月19日解除，劳动关系解除后，国药天和医药公司无义务再为其缴纳医疗保险。现吕锡林要求国药天和医药公司赔偿2019年9月-11月期间医保卡钱，该请求非双方劳动关系存续期间因国药天和医药公司未为吕锡林缴纳医疗保险造成的损失，故其诉讼请求因无事实及法律依据，其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回吕锡林诉讼请求。 案件受理费10元，由吕锡林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 审 判 员  石 磊 人民陪审员  丁桂云 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王嘉琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43527号原告：王旺林，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澳尼，男，该公司员工。被告：王大勇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，公民身份号码×××。被告：何国彬，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告王旺林与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）、王大勇、何国彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旺林委托诉讼代理人曾广誉与被告中艺公司委托代理人杨澳尼、孙涛以及被告何国彬、王大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旺林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16750元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉生活商场装修工程，王大勇从中艺公司承包二次结构，并联系何国彬找工人施工，原告于2017年5月20日进场，每天劳务费350元，施工过程中何国彬支付过原告部分劳务费，还剩16750元没有支付。2017年9月30日，二次结构施工结束。2018年12月原告找中艺公司要拖欠的劳务费，中艺公司说是王大勇承包的，不同意给原告。后经各方调解，没有调解成功，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。中艺公司辩称，我方不是本案适格被告，不承担支付劳务费的责任，我方不认识原告，也没有把项目交付原告，也没有签订任何合同；我公司已经全额结清属于被告何国彬或者王大勇的劳务费，不应该承担欠费工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。王大勇辩称，我是何国彬与中艺公司的中间介绍人，是何国彬的事，所有的结算都是中艺公司和何国彬结算，我不欠工人钱。何国彬辩称，王大勇让我干的工程，我在他手下干活，当时王大勇给过5.5万元，之后我直接跟中艺公司干活，我与中艺公司的已经结清，中艺公司最后欠我5万元，我欠工人钱是因为王大勇没给我钱，我开始和王大勇干活结了一部分钱，是因为王大勇欠我钱所以我没有给工人劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉商业生活中心装修工程，王旺林等人受何国彬雇佣为该工程提供劳务，主要从事砌墙、抹灰、墙面维修等工作（二次结构）。庭审中，王旺林提供了何国彬向其出具的劳务费欠费单，证明欠其劳务费16750元；提供了王大勇2019年1月8日向何国彬出具的证明，该证明记载：“何国彬在我名下承包二次结构820立方（捌佰贰拾立方），合计36万元，已付5.5万元，下欠30.5万元，经双方同意，下欠款直接找中艺公司结账，工程地点玉泉商业生活中心。”证明欠款经双方同意可直接找中艺公司结账。中艺公司质证称，其与原告无任何法律关系，对原告与其他被告之间的合作并不知情，证明中提及的找中艺公司结账是其他被告单方意思表示，也未经中艺公司书面确认；王大勇质证称，劳务费欠费单是何国彬自己写的，其不知情,向何国彬出具的证明是受何国彬及其爱人逼迫写的，当时不知道何国彬已与中艺公司结清了这笔钱；何国彬对上述两项证据认可。中艺公司提供了结算证明，该证据载明：中艺公司欠何国彬工程尾款15万元，10天内先付10万元，剩余5万元等2019年12月31日付清。王旺林质证称，其对此不知情，该证据的三性无法确认；何国彬、王大勇对该证据予以认可，但何国彬称，其与中艺公司结清的不包括本案二次结构的钱。王大勇提供了2019年1月8日何国彬向其出具的证明，该证明记载：“何国彬在玉泉商业生活中心承包二次结构的工程款，直接从中艺公司结账，和王大勇没有经济关系，王大勇不欠何国彬任何工程劳务费。”证明其不欠何国彬钱。王旺林质证称，对该证据无法确认；中艺公司质证称，其并不知情，对该证据无法确认；何国彬对该证据予以认可，称如果其不写该证明王大勇就不会写上一个证明。劳务费欠费单中王旺林等人的劳务费共计30.666万元，比王大勇向何国彬出具的证明中记载的30.5万元超出1660元。经询问，何国彬主张该超出的1660元为其个人欠工人的钱，由其自行承担，王旺林亦表示不再向其他被告主张。另查，王大勇、何国彬均不具备承包工程资质。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据现有证据，可以认定王旺林受雇于何国彬在海淀区北坞村玉泉商业生活中心二次结构工程中提供了劳务。何国彬应当向王旺林支付相应的劳务费。本案争议焦点在于何国彬、王大勇与中艺公司之间就涉案二次结构工程是否存在分包关系。依据王大勇向何国彬出具的证明，王大勇认可其将涉案二次结构工程分包给了何国彬，并且明确了未付款数额，王大勇虽称该证明系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据，且存在其向何国彬结算部分劳务费的事实，故本院认定王大勇与何国彬就涉案二次结构工程存在分包关系。庭审中，中艺公司认可涉案二次结构工程前期由王大勇负责，但并无证据证明其又将该工程转给他人，何国彬亦否认从中艺公司处直接承包该工程，故本院依据现有证据认定中艺公司与王大勇之间就涉案二次结构工程存在分包关系。中艺公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的王大勇，王大勇又分包给不具备用工主体资格的何国彬，且未将劳务费直接发放给劳动者本人，属于违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，中艺公司、王大勇应对何国彬就涉案工程拖欠的劳务费承担连带清偿责任。中艺公司虽辩称其与何国彬已就所有工程全部结清，但其提供的证据并未明确相应工程类型及工程量的结算情况，故本院对其答辩意见不予采纳。王大勇关于其属于中间人的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。何国彬虽称系王大勇未与其结算才未给原告结算劳务费，但该答辩意见不构成拒绝支付原告劳务费的正当理由，故本院亦不予采纳。另，王大勇向何国彬出具的证明中涉案工程未付劳务费总额为30.5万元，何国彬向王旺林等人出具的欠费单中的欠费数额合计为30.666万元。诉讼中，何国彬表示愿意自行承担上述两者之间的差额部分，王旺林亦表示不再向其他被告主张，本院对此不持异议。综上所述，本院对王旺林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：何国彬于本判决生效后十日内向王旺林给付劳务费共计16750元，中艺建筑装饰有限公司、王大勇对何国彬的上述给付义务中的16659.33元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（王旺林已预交），由中艺建筑装饰有限公司、王大勇、何国彬负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十六日书记员  李艳玲
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1364号 赵金福、燕生华、鄂尔多斯市鸿旺种养殖有限责任公司： 赵金福申请执行燕生华、鄂尔多斯市鸿旺种养殖有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院根据申请人赵金福的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初800号民事调解书的内容，于2019年10月9日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月九日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1193号申请执行人：寻甸思奇工贸有限公司。住所地：寻甸县羊街镇泛亚国际林业产业园法定代表人：胡正书。系公司总经理。被执行人：易平均,男,汉族，1982年10月23日生,住湖北省仙桃市。申请执行人寻甸思奇工贸有限公司与被执行人易平均买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）云0129民初3179号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由易平均偿还寻甸思奇工贸有限公司30000元。因被执行人易平均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸思奇工贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月29日立案执行。本院受理后，于2019年5月29日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其即日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行义务。2019年5月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将易平均列为失信被执行人。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月三十日书记员  王国栋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1180号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：纪虹，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，上海家化联合股份有限公司首席执行官兼总经理。再审申请人纪虹因与被申请人上海家化联合股份有限公司(以下简称家化公司)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终407号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪虹申请再审称，其与家化公司签有真实有效的劳动合同。员工手册和职工代表大会决议作为劳动合同的补充，符合劳动法，受法律保护。2007年，职工代表大会决定对每位退休人员每月发放500元改革开放成果共享费。2014年，公司决定每人每月再增加100元。退休人员享受的该项退管会福利待遇受法律保护。根据劳动法规定，用人单位修改有关劳动报酬、福利等重大事项，应由职代会全体讨论决定通过后予以公布。家化公司不应以未经公布的文件作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，请求撤销原审生效裁定，再审本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，起诉的事项应属人民法院受案范围。纪虹向原一审法院提出的诉讼请求，要求进入退管会及享受相关待遇，不属人民法院民事诉讼受案范围。原一审法院裁定驳回起诉，原二审法院予以维持，均无不当。纪虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纪虹的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6594号 原告：陈红，女，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。 被告：成都鸿福知境文化传播有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路172号1幢14层26号。 法定代表人：徐光明，职务不详。 被告：徐光明，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告陈红与被告成都鸿福知境文化传播有限公司（以下简称鸿福公司）、徐光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、10月12日公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人景雪榕到庭参加诉讼，被告鸿福公司、徐光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红向本院提出诉讼请求：请求判令1.鸿福公司归还陈红借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月息2%，自2018年12月4日起计付至本息实际付清之日止）；2.徐光明对前述鸿福公司的还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：鸿福公司以在绵阳开办实体店为由对外融资借款，陈红于2018年12月6日分别通过银行卡转账7000元、14200元和现金支付18800元共计40000元人民币给鸿福公司使用，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限等内容，另约定了徐光明对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，鸿福公司未依约还款，徐光明也未履行保证责任，多次催要未果后，诉至法院。 鸿福公司提交书面答辩状辩称，2018年12月4日，陈红与鸿福公司的出纳陶红签订了《借款合同》，合同约定鸿福公司向陈红借款40000元，但事实上陈红实际仅支付给鸿福公司28800元，因双方约定借款利息为月息4分，因此在签订《借款合同》时，鸿福公司一次性支付陈红2个月的借款利息。陈红陈述的鸿福公司的法定代表人徐光明与陈红于2018年12月4日和2019年2月3日签订的《承诺书》与《借条》均缺乏事实依据。 徐光明提交书面答辩状辩称，其在2019年2月11日、2月20日向陈红出具的《承诺书》和《借条》是以鸿福公司法定代表人的身份签字的，并非徐光明的个人行为，因此陈红将徐光明列为被告没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，陈红（甲方）作为出借人与鸿福公司（乙方）作为借方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额为40000元，借款期限自2018年12月4日至2019年2月3日，借款利息为月息2%，从出资人实际交付划款之日起计息至本金结清之日，同时合同还约定：“补充协议：2个月利息已全部支付，对于借款本息，徐光明和张小梅承担连带担保责任，保证期限：直至本息及违约金全部还清为止……”鸿福公司、徐光明在乙方处捺印。合同签订后，陈红依约向鸿福公司支付了借款40000元，鸿福公司于2018年12月6日向陈红出具收据，载明收到陈红交来合同款40000元。借款期限届满后，鸿福公司未依约还款，徐光明向陈红等人出具借条，载明定于2019年2月20日归还，但未实际履行。 另查明：鸿福公司签订借款合同后按照合同约定支付了2个月的利息给陈红。 上述事实有陈红提交的《借款合同》、收据、承诺书、借条以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈红与鸿福公司之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。鸿福公司辩称其实际仅收到陈红支付的28800元，但鸿福公司并未提交相应证据证明，故本院对鸿福公司的答辩意见不予采信。陈红已经按约支付了出借款项，鸿福公司在借款到期后，未依约归还借款本金，故本院对陈红要求鸿福公司归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。针对陈红主张鸿福公司支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在《借款合同》中约定月息2分，庭审中陈红也认可鸿福公司已经依约支付了借款本金40000元2个月的利息，结合鸿福公司实际于2018年12月6日收到借款本金40000元的事实，本院对该项诉请支持为：鸿福公司向陈红支付利息（以40000元为基数，按照月息2%，自2019年2月6日起计付至实际付清之日止）。针对陈红主张徐光明还款付息的诉请，徐光明辩称其是作为鸿福公司法定代表人在承诺书与借条上签名，而非以本人身份签名，因此不应当承担还款责任。本院认为，双方签订的《借款合同》约定：“对于借款本息徐光明和张小梅承担连带担保责任，保证期限直至本息及违约金还清为止”，且徐光明在该合同上捺印，能够证明徐光明自愿为上述借款承担连带保证责任，故本院对徐光明的答辩意见不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的法律规定，本院对陈红主张徐光明对鸿福公司上述还款义务承担连带清偿责任的诉请予以支持，徐光明承担连带担保证责任后，有权向鸿福公司进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鸿福知境文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内归还陈红借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按照月息2%，自2019年2月6日起计付至实际付清之日止）； 二、徐光明对成都鸿福知境文化传播有限公司上述第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，徐光明承担连带保证责任后，有权向成都鸿福知境文化传播有限公司进行追偿； 三、驳回陈红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由成都鸿福知境文化传播有限公司负担（此款陈红已预付，由成都鸿福知境文化传播有限公司在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十月二十二日 书记员  王倩
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执703号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州青阳支行,住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽华琪进出口贸易有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽华艳服饰有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：李国华,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：周艳,女,住安徽省安庆市大观区。 买受人：朱恩富，男，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司池州青阳支行与被执行人安徽华琪进出口贸易有限公司、安徽华艳服饰有限公司、李国华、周艳金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月29日委托安徽省池州市鑫桥拍卖有限公司拍卖被执行人李国华所有的坐落于池州市贵池区平天湖广场东侧平天湖旅游度假区（水云涧山庄）87幢102、102二层、102三层的不动产（房地产权证号：房地权证池字第××号，土地使用权证号：池土国用商品房第006277/2015号）。2019年9月30日，买受人朱恩富以2125160元的价格竞买取得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、池州市贵池区平天湖广场东侧平天湖旅游度假区（水云涧山庄）87幢102、102二层、102三层的不动产（房地产权证号：房地权证池字第××号，土地使用权证号：池土国用商品房第006277/2015号）的所有权自本裁定送达买受人朱恩富时起转移。 二、买受人朱恩富可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2650号原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。法定代表人：尚培刚，董事长。委托诉讼代理人：智颖，女，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工。被告：李首勤，男，1954年1月5日出生，汉族，现在呼和浩特市第一监狱服刑。被告：李升莲，女，1953年9月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区西河楞457号。被告：包头市乾诚担保有限公司，住所地包头市稀土高新区稀土路以东（佳欣煤炭公司院内）。法定代表人：张培林，经理。委托诉讼代理人：侯建国，男，包头市乾诚担保有限公司职工。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告李首勤、李升莲、包头市乾诚担保有限公司（以下简称乾诚担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人智颖、被告乾诚担保公司委托诉讼代理人侯建国到庭参加诉讼。被告李首勤进行答辩和质证。被告李升莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款本金200万元及利息（利息及逾期罚息根据合同约定计算，直至还清本金为止）。事实和理由：2015年5月12日被告李首勤向原告贷款200万元，借款期限从2015年5月12日至2016年5月5日。由被告乾诚担保公司提供保证担保。合同到期后，2017年11月25日原告依据包头市路诚公证处出具的公证书向昆都仑区人民法院申请强制执行。昆都仑区人民法院作出（2018）内0203执1328号执行裁定，对公证书不予执行。李首勤辩称，借款属实，这笔借款是20年前的借款，一直倒贷。这笔借款没有用于家庭生活，与我妻子李升莲无关，她不清楚。乾诚担保公司辩称，对该笔借款提供担保无异议，借款人提供的抵押物足够偿还借款。李升莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日被告李首勤、李升莲向原告借款200万元，约定借期从2015年5月12日至2016年5月5日，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮115%，按月结息，到期还本。如被告未按合同约定的时间和金额偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按借款合同届时适用的利率上浮50%计收罚息。由被告乾诚担保公司为该笔借款提供连带责任保证。后李首勤、李升莲偿还原告部分利息，本金及剩余利息一直未偿还。本院认为，被告李首勤、李升莲向原告借款属实，应予偿还，双方约定的利率符合法律规定，应予支持。被告乾诚担保公司作为保证人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李首勤、李升莲于判决生效后十五日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金200万元及利息和罚息（从2015年5月12日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算，减去被告已偿还利息171958.77元）；二、被告包头市乾诚担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（原告预交），由被告李首勤、李升莲、包头市乾诚担保有限公司负担；公告费560月（原告预交），由被告李升莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 李占元人民陪审员 马 涛 二〇一九年十月十五日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。