wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执934号申请执行人：路长顺被执行人：刘广周被执行人：刘亚申请执行人路长顺与被执行人刘广周、刘亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月八日书记员 吴祥东
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2738号原告：高振慧，女，汉族，1981年7月18日出生，住西宁市。被告：郭明，男，回族，1987年10月31日出生，住西宁市。原告高振慧与被告郭明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振慧到庭参加诉讼、被告郭明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,本案现已审理终结。原告高振慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日,债务人郭明从原告处拿走价值人民币32600元的冬虫夏草及青藏特产,并当场向原告写下欠条一份。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,在原告再三追问下于4月1日还款10000元整,并称其第二天还剩余款项,至今未还,且不接电话也找不到本人,其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告郭明未到庭参加诉讼，未到庭发表答辩意见。原告高振慧围绕诉讼请求提交了证据：证据一：欠条一张，证明被告欠付虫草款，特产共计32600元。证据二：微信聊天记录，证明微信转账10000元，剩余款项22600元至今未付。被告郭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未进行答辩，未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。被告郭明经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的真实性予以确认，作为有效证据使用。经审理查明:2019年2月26日，被告郭明在原告处购买虫草及特产，因未付款项，原告高振慧写欠款条，被告郭明签字，欠款金额为32600元，定于3月2日付款，到期未付，至2019年4月1日被告郭明给原告高振慧微信转账10000元，剩余22600元至今未付。本院认为，原、被告之间买卖行为，系双方真实意思表示。原告按约履行供货义务，被告应及时给付货款，被告未及时付清货款，显属无理，故原告主张给付剩余货款22600元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明于本判决生效后十日内给付原告高振慧虫草、特产款共计22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费600元，由被告郭明负担，于本判决生效后十日内给付原告高振慧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 顾植梅人民陪审员 靳晓红人民陪审员 陈 辉 二〇一九年十月二十八日书 记 员 李艳婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初3304号原告：王正波，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被告：李光辉，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王正波诉被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王正波于2019年10月28日向法院提出撤诉申请。本院认为，王正波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正波撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王正波负担。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民陪审员  马俊波二〇一九年十月三十日书 记 员  许克虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初3258号原告：赵连周，男，1989年11月13日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：韩鹏，山东科圣律师事务所律师。被告：李振伟，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告赵连周与被告李振伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连周委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告李振伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连周向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元；2、判令被告向原告支付以10000元为本金，自2018年12月27日起，按年利率6%计算利息，直至本息还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵连周、被告李振伟系朋友关系，2018年6月27日被告以开店需要用钱为由向原告提出借款请求，原告分别于2018年6月27日、7月3日、7月12日通过支付宝向被告打款10000元、2000元、2000元，此后通过微信打款1000元，共计15000元，原告于2018年6月27日向原告赵连周出具借条，同时约定借款分6个月还清。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告李振伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告李振伟向原告赵连周借款10000元，并出具借条，借条载明：今借赵连周壹万元整（￥10000），分6个月归还。2018年7月3日、7月12日，原告再次向被告李振伟借款2000元、2000元。后经原告多次催要，被告李振伟均未还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、支付宝账单详情、微信聊天记录、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告李振伟向原告赵连周借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告赵连周已履行了提供借款的义务，被告李振伟应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金15000元，对于其中的14000元借款有支付宝转账记录及借条为证，本院依法予以支持，对于原告主张的剩余1000元借款，因原告未提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。原、被告对该笔借款未约定利息，应视为不支付利息，但借款到期后被告未按时偿还借款应支付逾期利息，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，未超出法律法规的限制性规定，本院依法予以支持。被告李振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振伟于本判决生效后十日内偿还原告赵连周借款本金14000元及逾期利息（自2018年12月27日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）;二、驳回原告赵连周的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  杨 茜人民陪审员  王正锋二〇一九年十月二十五日书 记 员  闵 凯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7004号原告：张延龙，男，1981年4月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：许汉，男，汉族，1987年3月19日生，住南京市雨花台区。原告张延龙与被告许汉欠款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案审理，赵茂林于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延龙自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张延龙撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由张延龙负担。审 判 员 王艳华二〇一九年十月二十八日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执29223号申请执行人：曾国安,男,1987年11月13日出生,住福建省泉州市。被执行人：童画工场（北京）文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器27719号)。法定代表人:李怡。申请执行人曾国安与被执行人童画工场（北京）文化发展有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第16967号法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人：童画工场（北京）文化发展有限公司清偿债务182529.00元及利息等款项。本院于2019年8月2日立案。本院查明，被执行人童画工场（北京）文化发展有限公司已于2019年9月27日在法定期限内依法向本院提起诉讼，故北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第16967号生效法律文书尚未发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人曾国安就北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第16967号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  范骏二〇一九年十月十日书记员  白金
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执恢17号赵书沛、西藏丰恩矿业开发有限公司：申请执行人赵书沛与被执行人西藏丰恩矿业开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案【2018】4号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人赵书沛于2019年10月21日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。2019年10月23日，申请执行人赵书沛与被执行人西藏丰恩矿业开发有限公司达成以物抵债执行和解协议，堆龙东锦贸易有限公司自愿将名下所有的×××车辆为被执行人西藏丰恩矿业开发有限公司抵偿债务。本院认为，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案【2018】4号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵书沛基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费327.72元，减半收取163.86元后由被执行人西藏丰恩矿业开发有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案【2018】4号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1932号申请执行人：四川国创兴路沥青材料有限公司。住所地：四川省成都市新津县物流园区。统一社会信用代码：915101325644642739。法定代表人：高涛，董事长。委托诉讼代理人：梁艳阳，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝洁，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区被执行人：乐山太平洋建设有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路220号紫鑫苑小区1幢4单元201室。统一社会信用代码：91511100327056436T。法定代表人：吴志飞，执行董事。委托诉讼代理人：**，男，1971年2月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区关于四川国创兴路沥青材料有限公司与乐山太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，现申请执行人四川国创兴路沥青材料有限公司于2019年10月17日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4616号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十七日书记员 谢诗佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19456号原告：杭云飞，男，1981年3月6日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：高子国，男，1960年12月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告杭云飞（以下简称原告）与被告高子国（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款12000元及利息（利息的计算方式为：以12000元为基数，自2018年6月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）、交通费1000元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年开始，原被告建立合作买卖关系，被告向原告购买耐水腻子，共欠款12000元，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日、6月28日，原告向被告供应耐水腻子粉，价款分别为4800元、7200元。被告为原告出具《欠条》，载明：今欠到杭云飞腻子粉钱20T计币壹万贰仟元正￥12000。庭审中，原告称双方系买卖关系，被告从原告处购买腻子粉，双方未签订书面买卖合同。被告因拖欠货款为原告出具欠条后一直未还款。关于交通费，原告称系诉讼产生，但未提供证据予以佐证。以上事实，有出库单、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应腻子粉，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合欠条等证据，原告要求被告给付货款12000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未对欠条的签署日期及被告的还款期限予以佐证，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的交通费，此为诉讼产生的必要费用，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高子国给付原告杭云飞货款12000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杭云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高子国负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杭云飞。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告高子国负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杭云飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  吴秀梅人民陪审员  王国栋二〇一九年十月三十一日书 记 员  张依晴
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1257号 原告:黔南宝禺房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇红旗路29号。统一社会信用代码915227237988198319。 法定代表人：吴永高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜国荣，该公司员工。 被告:韦海芬，女，布依族，1974年4月12日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告黔南宝禺房地产开发有限公司（以下简称宝禺房开公司）与被告韦海芬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝禺房开公司委托诉讼代理人姜国荣到庭参加了诉讼，被告韦海芬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告宝禺房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为垫付的中国建设银行股份有限公司贵定支行的按揭款本息2674.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，被告购买贵定县宝禺巴塞罗那1号楼3单元3-3-1，1-3-3-1号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并向贵定县建设银行申请按揭贷款，原告为其贷款的担保人，该借款月利率为4.0833‰，三方为此签订了《个人购房担保借款合同》。因被告未按期归还按揭借款，原告作为担保人为其代还按揭款本息共计2674.27元。原告多次电话告知被告，并要求被告偿还原告为其垫付的按揭款，被告至今未归还，故诉诸法院，请公正判决。 被告韦海芬未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月28日，出卖人宝禺房开公司与买受人韦海芬签订《商品房买卖合同》，韦海芬以按揭方式购买宝禺房开公司位于贵定县××街道××单元××商品房屋一套。韦海芬与中国建设银行股份有限公司贵定支行签订借款合同，宝禺房开发公司作为韦海芬借款的担保人，并与中国建设银行股份有限公司贵定支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，并以账号为52×××62的存入资金作为担保。此后，因韦海芬未按期履行还款义务，中国建设银行股份有限公司贵定支行于2016年9月29日从宝禺房开公司账号为52×××56扣除2674.27元为韦海芬偿还按揭款。宝禺房开公司向韦海芬催要未果，于2019年6月27日向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为，宝禺房开公司将其开发的商品房出售给韦海芬，双方签订商品房买卖合同，该合同不违反法律及行政法规强制性规定，合同成立生效。韦海芬以按揭方式购房，并作为借款人与中国建设银行股份有限公司贵定支行签订借款合同，同时，宝禺房开公司作为韦海芬的借款担保人与中国银行银行股份有限公司贵定支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，因借款合同及担保合同均不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立生效。韦海芬未按借款合同履行还款义务，中国建设银行股份有限公司贵定支行从担保人宝禺房开公司账号扣划2674.27元为韦海芬偿还按揭款。现宝禺房开公司要求韦海芬给付2674.27元，符合法律规定，本院予以支持。韦海芬未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦海芬于本判决生效之日起三日内给付原告黔南宝禺房地产开发有限公司代为偿还的按揭款二千六百七十四元二角七分（￥：2674.27元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦海芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  冯 晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13976号原告：王丽，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b，统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人:孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告王丽与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.判令被告贝睿艺术公司退还原告课程费7573.07元，被告北京爱乐公司承担连带支付责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告北京爱乐公司为“爱乐乐享”（ILOVEGYM）儿童早教品牌的所有权人，被告北京爱乐公司授权被告贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使被告贝睿艺术公司成为被告北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经被告贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”（ILOVEGYM）幼儿早教课程后，于2018年9月5日与被告贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告向被告贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”（ILOVEGYM）幼儿早教课程费11204元，购买相应课程，课时为108节。协议生效后，原告幼儿廖诗远即成为被告贝睿艺术公司的爱乐乐享（重庆）恒大中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告于2018年9月5日当天缴费后，开始在被告贝睿艺术公司所属爱乐乐享（重庆）恒大中心上课，才上了35节课时，被告贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成廖诗远至今无法正常上课。被告贝睿艺术公司的行为已严重违约，原告与被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司多次协商无果后，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。经审理查明，2018年9月5日，王丽（甲方）与贝睿艺术公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，协议约定：乙方将为家长及其幼儿廖诗远提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程；中心名称：爱乐乐享（重庆）恒大中心；本协议生效之后，甲方的幼儿即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；甲方及幼儿可以在会员中心进行课程学习，节数108节，定价13868元，优惠价11204元，协议到期日2019年9月9日；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。上述协议签订当日，原告王丽向被告贝睿艺术公司支付了课程费11204元。《爱乐会员服务协议》履行期间，贝睿艺术公司于2019年4月因其内部管理问题致其没有再按照前述《爱乐会员服务协议》约定向原告提供课程服务。本案庭审中，原告王丽自述签订《爱乐会员服务协议》后，其儿子廖诗远在被告处完成课程35节，尚余73节课程未完成。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、收据、支付凭证等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王丽与被告贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。关于原告要求解除原告与被告贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求。《爱乐会员服务协议》签订后，原告王丽依约支付了课程费11204元，原告儿子廖诗远在合同生效后即成为被告会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务，被告应按约提供教育服务。目前被告因自身原因停止营业，并经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据原告举示的证据，被告停止营业的行为构成违约，致使原告的合同目的不能实现，因此，原告要求解除与被告签订的《爱乐会员服务协议》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告贝睿艺术公司退还原告课程费7573.07元的诉讼请求。本案中，原告与被告签订的《爱乐会员服务协议》解除后，协议约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余已付费课程73节尚未完成的陈述予以确认，对原告要求被告退还培训费用7573.07元的请求予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。鉴于在本案审理过程中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，亦未举证证明原告与北京爱乐公司之间的关系，贝睿艺术公司与北京爱乐公司各自系独立法人，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司在本案中承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王丽与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年9月5日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即退还原告王丽课程费7573.07元。三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果被告重庆贝睿艺术培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  卢宗梅人民陪审员  卢安莲二〇一九年十月十四日法官 助理  蒋雪琴书 记 员  余 峥
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4377号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市。负责人：陈涛，该支行行长。受委托人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。受委托人：王怡婷，江苏大桥律师事务所实习律师。被执行人：许才坤，男，汉族，1964年12月19日生，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人许才坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初8902号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：许才坤应支付中国银行股份有限公司江阴支行借款、律师费等合计82174.31元及相应利息。因许才坤未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。本案执行过程中，依法向许才坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令许才坤报告财产，并将许才坤纳入失信人员名单。本院通过网络查控系统和向有关协助查询部门发出协助查询通知书的方式对许才坤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明许才坤名下有位于江阴市××室房产，该房产已设定抵押，抵押权人为江阴信联担保有限公司，抵押登记金额为70万元，且有多个案件先行查封。此外，未发现被执行人许才坤有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了中国银行股份有限公司江阴支行。中国银行股份有限公司江阴支行对本院执行中查明的事实无异议，也未能提供许才坤其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案中国银行股份有限公司江阴支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于许才坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，许才坤名下虽有江阴市××室房屋一套，但已由另案查封，本案无处置权。此外未发现被执行人有可供执行的财产。中国银行股份有限公司江阴支行也未能提供许才坤可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十月三十日书记员  高梦娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9565号原告：广州市花都区狮岭福鑫皮革商行（经营者:杨运福，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，经营场所广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A二街47号，统一社会信用代码92440101L672040199。原告：杨运福，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。以上两原告共同委托诉讼代理人：霍毅,广东谨然律师事务所律师。被告：杜辉，男，1985年5月27日出生，汉族，住河南省卢氏县,原告广州市花都区狮岭福鑫皮革商行（以下简称福鑫商行）、杨运福诉被告杜辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，于2019年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福鑫商行、杨运福共同委托诉讼代理人霍毅到庭参加诉讼。被告杜辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福鑫商行、杨运福向本院提出诉讼请求：1.杜辉向福鑫商行、杨运福支付货款42536元及利息（利息以42536元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清为止）；2.本案诉讼费由杜辉承担。事实与理由：福鑫商行于2018年4月6日、6月9日、6月20日分三次向杜辉提供皮革，共计52536元。扣除定金5000元后，杜辉于2019年1月25日出具《借据》和《划款确认书》，确认欠福鑫商行货款47536元，但是杜辉仅于2019年5月13日支付5000元，尚欠42536元。因催收无果，福鑫商行、杨运福起诉至法院。被告杜辉未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明:?福鑫商行于2001年7月5日注册，类型为个体工商户，登记的经营者为杨运福。福鑫商行、杨运福确认福鑫商行的实际经营者为杨志鑫。杨运福与杨志鑫为父子关系。杨志鑫向本院出具情况说明称，本案的权利均由福鑫商行和杨运福享有。2018年4月6日、6月9日、6月20日，福鑫商行分三次向杜辉提供皮革货物，货款共计52536元。扣除订金后，杜辉于2019年1月25日向杨志鑫出具《借据》和《划款确认书》，确认欠杨志鑫47536元。福鑫商行、杨运福确认该款项即为本案货款。2018年4月6日、6月20日，杨志鑫向昵称为“杜辉皮盒纸包木厂家北京德理堂”的微信好友各发送送货单照片一张，该照片内容与2018年4月6日、6月20日的送货单相同。2019年5月13日，上述好友向杨志鑫微信转账5000元。福鑫商行、杨运福主张该5000元系用于支付《借据》和《划款确认书》上的货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。福鑫商行向杜辉提供货物之后，杜辉应当及时支付货款。杜辉在《借据》和《划款确认书》确认欠货款47536元，有送货单、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。杜辉在2019年5月13日支付5000元之后未再支付剩余款项，故福鑫商行、杨运福主张杜辉偿还货款42536元（47536元－5000元），理据充分，予以支持。杜辉未及时支付货款，必然会造成福鑫商行、杨运福资金占用费的损失，故福鑫商行、杨运福诉请主张杜辉按照中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院亦予以支持。被告杜辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州市花都区狮岭福鑫皮革商行、杨运福货款42536元及利息（利息以42536元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月15日起计至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，由被告杜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇一九年十月二十八日书记员  周莺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8303号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：蒋小军，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告蒋小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼，被告蒋小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币976.32元，并支付利息、复利等60.02元，合计1036.34元(计算至2019年4月23日)；之后根据双方合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的罚息；2.判令被告承担律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年11月15日至2018年11月15日。合同订立后，被告支用借款。但被告未能按照合同约定归还借款本息，至2019年4月23日已发生逾期，共结欠借款本息1036.34元。为此，原告提起诉讼。 被告蒋小军未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告蒋小军在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××40的银行卡。2017年4月21日，被告蒋小军为上述银行卡账户开通了网上银行、电话银行、手机银行等电子银行服务。 后被告蒋小军通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为蒋小军，贷款人为建设银行常熟分行；借款额度为1000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2017年11月15日至2018年11月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年11月18日，被告蒋小军支用借款1000元，贷款利率9%，还款方式为一次性还本付息。2018年11月15日借款期满，被告蒋小军未能还款。截至2019年4月23日，被告蒋小军共结欠原告建设银行常熟分行借款本金976.32元、罚息55.28元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同、公证书、贷款资金流向一览表、拖欠明细、对账单、情况说明、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告蒋小军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告蒋小军发放借款后，被告蒋小军未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告蒋小军归还借款本金976.32元，支付计算至2019年4月23日的罚息55.28元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告蒋小军支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，但结合本案实际情况，本院酌情支持500元。被告蒋小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋小军归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金976.32元，支付计算至2019年4月23日的罚息55.28元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利。 二、被告蒋小军支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费500元。 上述第一、二项付款义务，由被告蒋小军于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费50元，公告费600元，合计诉讼费700元，由被告蒋小军负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7169号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李果，男，汉族，1988年7月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告李果信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李果经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李果一次性偿还原告信用卡欠款本金35938.95元及截止2019年8月23日的利息、违约金6277.21元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费2533元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计44749.13元）。事实及理由：2016年11月7日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告李果未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月7日，被告李果向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“7219”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金35938.95元、尚欠利息及违约金共计6277.21元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中李果一案的律师代理费为2533元。 本院认为，被告李果向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告李果使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金35938.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费2533元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李果在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金35938.95元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计6277.21元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告李果于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2533元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费459元，由被告李果承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8656号之一原告陈功磊，男，汉族，住郑州市。原告职彦华，女，汉族，住址同上。系陈功磊之妻。委托代理人**，河南忠良律师事务所律师。被告驻马店市华元物流运输有限公司。住所地：驻马店市沙河店镇杨庄。法定代表人陈静。原告陈功磊、职彦华诉被告驻马店市华元物流运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十月八日书 记 员  杨程淏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0411执1542号 李付明罚金一案，申请执行标的共计2000元，经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，本院执行的（2019）川0411刑初174号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4841号原告：张芳波，男，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许华,江苏东恒（溧水）律师事务所律师。被告：夏来仁，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：夏雨峰，男，1996年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：汪荣贞，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：周荣庆，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在审理原告张芳波诉被告夏来仁、夏雨峰、汪荣贞、周荣庆健康权纠纷一案中，原告张芳波于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏来仁、夏雨峰、汪荣贞、周荣庆的起诉。本院认为，原告张芳波申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张芳波撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告张芳波负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十月二十四日书记员  朱 虹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3598-1号申请执行人：刘京才，男，1966年2月15日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州鲁兴建设有限公司。申请执行人刘京才与被执行人莱州鲁兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人刘京才以本院（2019）鲁0683民初730号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州鲁兴建设有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州鲁兴建设有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州鲁兴建设有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州鲁兴建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1233号原告：东营市吉能电气工程有限公司，住所地东营区惠州路52号。法定代表人：初向萍，执行董事。委托诉讼代理人：赵高培，男，东营市吉能电气工程有限公司职工。被告：山东广悦化工有限公司，住所地利津县原刁口乡政府驻地。法定代表人：王东恒，经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，男，山东广悦化工有限公司职工。委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。原告东营市吉能电气工程有限公司（以下简称吉能电气公司）与被告山东广悦化工有限公司（以下简称广悦化工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉能电气公司的委托诉讼代理人赵高培、被告广悦化工公司的委托诉讼代理人刘宏伟、杨义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉能电气公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令广悦化工公司立即支付工程款80000元及逾期违约金5000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，广悦化工公司因35KV变电站内开关柜绝缘能力下降，开关柜出现大量放电声音，导致其不能正常生产，吉能电气公司应邀接受改造，提升开关柜的绝缘耐压强度并承担配合送电任务。双方达成协议后，吉能电气公司依照约定立即组织人员、设备等进场按照施工合同约定的工作内容完成施工。但广悦化工公司未按照合同约定支付全部工程款80000元。综上，为维护原告的合法权益提起诉讼。广悦化工公司辩称，吉能电气公司所述与事实不符，广悦化工公司并没有委托吉能电气公司对其变电站进行抢修，吉能电气公司要求广悦化工公司支付工程款无事实依据，支付逾期利息无法律依据，请求驳回吉能电气公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吉能电气公司提交施工工程委托单一份、东营泰诺电力科技有限公司出具的营业执照、承装（修、试）电力设施许可证、检修记录报告书各一份,现场施工照片六张，证明：2018年7月14日，广悦化工公司因35KV变电站内开关柜绝缘能力下降，开关柜内出现大量放电声，开关柜频繁分闸且不能送电，进线柜、出线柜、电压互感器柜、母联隔离柜、母联开关柜均不能正常运行，造成广悦化工公司不能正常生产。时任广悦化工公司主管电力工作人员王利胜与吉能电气公司签订施工工程委托单，委托吉能电气公司对广悦化工公司的35KV变电站进行抢修。自2018年7月14日至2018年7月16日，原告按照约定施工，进行绝缘提升后，对绝缘进行人工检查、绝缘电阻、工频耐压、试分试合、通电试验等项目的试验检验，最后送电一次成功，并由第三方东营泰诺电力科技有限公司于2018年7月16日出具检修记录报告书，检验结论为合格。双方约定工程施工、抢修和试验检验总计费用80000元，试验完毕后一次性付清。被告至今未付工程款。广悦化工公司质证认为，对以上证据的真实性及证明目的不予认可。一、该委托单中并没有广悦化工公司的签章，王利胜仅是广悦化工公司的普通电工，并非吉能电气公司所述的电力主管，且王利胜早已在2019年3月18日在广悦化工公司处辞职，现在无法核实该签字是否是王利胜本人所签，且施工内容自相矛盾，不能证明施工单的真实性；二、该报告书不能证实是广悦化工公司委托东营泰诺电力科技有限公司对广悦化工公司的变电站进行检修，检验内容也与吉能电气公司提交的委托单内容不一致，无法证实原告对被告的变电站进行施工试验完毕；三、该照片不能证实就是广悦化工公司的设备，也不能证实吉能电气公司对广悦化工公司进行施工；四、通过东营泰诺电力科技有限公司提交的营业执照及许可证可看出该公司并不具备验收资质，同时东营泰诺电力科技有限公司无法证实给被告进行验收，该报告书中没有被告人员的签字及盖章。为了查明案件事实，本院于2019年9月23日对王利胜进行调查询问，王利胜作如下陈述：“我是山东广悦化工有限公司的职工，工作时间为2018年1月17日至2019年3月份，具体职务是二期项目电器工程师，离职时间是2019年3月份，我和原告方有业务往来。施工工程委托单上面的签字是我本人签署。2018年7月13日凌晨3点左右，山东广悦化工有限公司二线因事故临时跳闸，我是早上接班后，广悦一期的电器主任刘强叫我帮忙处理此事故，到韩兴会办公室讨论解决问题的方法措施，我就推荐原告方来维修，价格是韩兴会与原告方谈论的价格，韩兴会是被告公司负责生产的副总经理，刚开始双方谈的维修价格是10万元，最后双方确定为8万元，具体施工内容：35KV设备绝缘处理及高压试验，施工过程是2018年7月14日至16日三天对35KV高压柜内绝缘子、母线、开关触头进行绝缘处理，处理完后由原告方做的高压试验，当时施工时我在场，施工六个人，另外试验班3个人做试验，试验完成时间是2018年7月16日下午五点左右，修完后达到送电条件。在电力上属于事故抢修，没签订书面合同，我认为我签字的委托单属于派工单，我作为当时的现场负责人，在上面签的名字，该委托单上的内容是真实的，是我在派工单签字以后进行维修的，我能证明原、被告双方约定的维修价格为8万元，因为我现在的工作单位是邻居，并且负责人之间关系密切，我不方便出庭作证。”本院分析认为，王利胜在本案纠纷发生期间任广悦化工公司电工，系该公司工作人员，其所作陈述客观性较强，具有较高证明力，予以采信。王利胜所作陈述与原告提交的施工工程委托单、东营泰诺电力科技有限公司出具的营业执照、承装（修、试）电力设施许可证、检修记录报告书，相互印证，能够形成较为完整的证据链条，证明以下事实：2018年7月14日，广悦化工公司35KV变电站内开关柜绝缘能力下降等原因不能正常运行，广悦化工公司与吉能电气公司约定：由吉能电气公司对广悦化工公司的35KV变电站进行抢修。工程施工、抢修和试验检验总计报酬80000元，试验完毕后一次性付清。2018年7月14日至16日，吉能电气公司按照约定施工，进行绝缘提升后，对绝缘进行人工检查、绝缘电阻、工频耐压、试分试合、通电试验等项目的试验检验，最后送电一次成功。2018年7月16日，由东营泰诺电力科技有限公司出具《检修记录报告书》，检验结论为合格。广悦化工公司未按照约定支付报酬。本院认为，吉能电气公司与广悦化工公司之间存在承揽合同关系，且吉能电气公司已经按照约定完成了抢修义务，并经检验合格，广悦化工公司应于2018年7月16日支付吉能电气公司工程款80000元。吉能电气公司主张广悦化工公司支付5000元逾期付款违约金，符合法律规定，数额适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：山东广悦化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付东营市吉能电气工程有限公司工程款80000元，并支付违约金5000元，共计85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由山东广悦化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇一九年十月八日法官助理林娜娜书记员刘旭冉
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2546号 原告：南江县南江镇萱萱副食店，经营场所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段281号1楼1号。 经营者：毛春梅，女，1984年7月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：方健，男，1980年9月28日出生，汉族，地址不详。 原告南江县南江镇萱萱副食店与被告方健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8立案，原告南江县南江镇萱萱副食店于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县南江镇萱萱副食店撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告南江县南江镇萱萱副食店撤诉。 案件受理费81.00元,减半收取40.50元，由原告南江县南江镇萱萱副食店负担。 审判员 杨 波 二〇一九年十月十五日 书记员 何正堂
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33210号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京乐翻天餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼4F-13/14/15/16/17/18号。法定代表人：黄元宝。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京乐翻天餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期【涉案歌曲：《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33208号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33208号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3121号之一原告：姜国平，女，1975年12月31日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，1979年7月6日生，汉族，住南京市溧水区，现羁押在溧水区看守所。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。本院于2019年6月18日立案受理了原告姜国平诉被告陈超同居关系纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜国平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜国平撤回起诉。本案案件受理费5693元，保全费5000元，其中保全费由原告姜国平承担，案件受理费5693元退还给原告姜国平。审 判 长  成家琼人民陪审员  宋金钢人民陪审员  陈 岚二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 丹
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1979号原告：李宝环，女，1958年9月9日生，汉族。被告：张雪琴，女，1966年8月15日生，汉族。被告：耿玉红，女，1967年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。原告李宝环与被告张雪琴、耿玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝环、被告耿玉红的委托诉讼代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告张雪琴经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝环的诉讼请求：1.依法判决被告张雪琴、耿玉红偿还原告李宝环借款共计5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，二被告向李宝环借款5万元，并口头约定月息2分。李宝环把现金5万元交付给二被告后，二被告向李宝环出具借条一份。后被告不清本金及利息，经原告多次催要未果，特诉至法院。被告耿玉红辩称：借款属实。但张雪琴已支付的款项属偿还的本金，应予扣除。耿玉红作为担保人，未约定保证期间，保证期间视为6个月，保证期间应从2015年1月起算6个月，原告在保证期间内未向耿玉红主张权利，耿玉红的保证责任应予以免除。被告张雪琴未到庭进行答辩，亦未提供相关证据材料。依据李宝环提供的有效证据，确认以下案件事实：张雪琴于2011年6月27向李宝环借款5万元，由耿玉红作为保证人，并口头约定月利息1.5分。李宝环将现金5万元交付给张雪琴后，张雪琴向李宝环出具借条一份，载明：“今借到李宝环现金伍万元正（整）（50000）元借款人：张雪琴保证人：耿玉红2011年6月27日”。在该借条的背面，依次标明若干时间段，如：“2012年6月25号，已付4个月3000元”，“2012年9月25号付3个月利息”，“2012年12月27号付3个月利息”……“2015年4月28号--2015年10月28号”。后经李宝环催要欠款无果，李宝环诉至本院，请求：1.依法判决张雪琴、耿玉红偿还李宝环借款共计5万元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、借款金额问题。本案张雪琴于2011年6月27日向李宝环借款5万元，有张雪琴向李宝环出具的借条为凭，耿玉红对借条的真实性无异议，事实清楚，应予认定借款数额为5万元。二、借款是否约定利息及张雪琴已支付款项系支付的利息还是本金的问题。该借条背面上，借款后依次有规律地标注的时间段及部分时间段后标注的“利息”，说明双方在借款时约定有利息，该借条背面显示的已付款项系支付的利息，而非本金，对耿玉红辩称借条背面显示的款项系偿还本金的意见不予采信。三、关于耿玉红是否承担担保责任的问题。耿玉红在借条上保证人处签名，应认定为本案借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中未约定借款期限，李宝环主张权利之日即起诉之日为主债务履行期届满之日，故李宝环主张耿玉红承担保证责任，未超出保证期间，耿玉红应对上述借款承担连带偿还责任。张雪琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪琴于本判决生效之日十日内偿还原告李宝环借款5万元，被告耿玉红对上述借款承担连带偿还责任；二、被告耿玉红承担保证责任后，有权向被告张雪琴追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张雪琴、耿玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十月十八日书 记 员  赵 任
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2359号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地河南省林州市茶店镇。负责人：张宏庆，系该社副主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社员工。被告：郝江周，男，汉族，1967年11月4日生，住河南省林州市。被告：殷保锁，男，汉族，1967年12月5日生，住河南省林州市。被告：郝建州，男，汉族，1969年1月1日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）诉被告郝江周、殷保锁、郝建州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新元到庭参加了诉讼，被告郝江周、殷保锁、郝建州经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝江周归还原告借款本金49900万元及利息91256.43元（利息算至2019年3月27日）及以后产生的利息；2、判决被告殷保锁、郝建州对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、财产保全费用由被告郝江周、殷保锁、郝建州共同承担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告郝江周于2007年8月9日签订《保证担保借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告郝江周发放贷款人民币5万元，合同到期日至2008年8月9日，利率按月息8.13‰计算，逾期贷款在逾期期间按日利率的30%计收利息；同日，茶店信用社与被告殷保锁、郝建州签订《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定，被告殷保锁、郝建州作为保证人为郝江周5万元借款合同项下债务提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《保证担保借款合同》生效的当天，茶店信用社向郝江周提供了5万元贷款。截至原告起诉之日，借款人郝江周归还借款本金100元，已结利息3600元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；保证担保借款合同1份；利息计算清单1份；民事裁定书1份。被告郝江周、殷保锁、郝建州未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2007年8月9日原告茶店信用社与被告郝江周、殷保锁、郝建州签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告郝江周发放贷款人民币5万元；贷款期限自2007年8月9日起至2008年8月9日；利率为月息8.13‰，按季计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率的30%计收利息；被告殷保锁、郝建州承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告郝江周共偿还原告借款本金100元，利息3600元，尚未清偿剩余借款本金49900元及利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单、民事裁定书等证据。上述证据，因被告郝江周、殷保锁、郝建州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告茶店信用社与被告郝江周、殷保锁、郝建州签订保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告郝江周应当按照合同约定期限返本付息。被告郝江周至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郝江周依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷保锁、郝建州作为被告郝江周上述借款的连带责任保证人，因被告郝江周末依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告殷保锁、郝建州承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝江周于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社贷款人民币49900元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息3600元予以扣除）；二、被告殷保锁、郝建州对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元，由被告郝江周、殷保锁、郝建州共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十月十日书 记 员  秦培艳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1286号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人张全海被执行人刘小梅本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1282号民事调解书，责令被执行人张全海、刘小梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张全海、刘小梅在金融机构、其他单位的存款、收入5889345（执行费56564元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年十月十六日书记员  梁 希
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18018号原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城物流园区2#1层，统一社会信用代码91440300MA5F2AP820。法定代表人吴渡勇。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告李建军。本院在审理原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司诉被告李建军合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇一九年十月三十一日书记员  张浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16657号原告：大明国投（深圳）投资有限公司。法定代表人：吴迪。被告：吴迪，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院受理原告大明国投（深圳）投资有限公司（以下简称大明公司）与被告吴迪损害公司利益责任纠纷一案，已经立案。原告大明公司向本院提出诉讼请求：1.判令将吴迪认购的深圳市核高基科技有限公司（以下简称核高基公司）2320万股股权划转至大明公司名下;2.本案诉讼费用由吴迪承担。事实及理由:大明公司成立于2016年4月8日。2016年6月20日，吴迪成为公司总经理、执行董事。2016年7月14日，大明公司收购了核高基公司股权,该公司注册资本并更为1010万元。其中，大明公司出资1000万元，吴迪出资10万元。2017年2月27日，核高基公司进行增资，注册资本由1010万元变更为3333万元。此次增资过程中，吴迪滥用其为大明公司及核高基公司的法定代表人职权，擅自以大明公司名义放弃增资认购，并以个人名义认购3320万元增资，成为核高基公司第一大股东。吴迪作为大明公司的法定代表人，违反大明公司章程，未召开股东会的情况下擅自放弃认购，并以其个人名义认购的行为，严重损害了大明公司及股东利益，故诉至法院。被告吴迪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案案由为损害股东利益责任纠纷，属于“与公司有关的纠纷”，应由大明公司住所地法院即深圳市前海合作区人民法院管辖。即使按照“侵权责任纠纷”确定管辖，因本案被告吴迪住所地为北京市西城区，经常居住地在江苏省常州市金坛区，不在大兴区，故大兴法院对案件没有管辖权。本院经审查认为，本案系朱敏以其作为大明公司的监事，认为大明公司的法定代表人吴迪擅自放弃认购，损害大明公司利益而代表大明公司提起的诉讼，故本案案由应当为损害公司利益责任纠纷。因损害公司利益纠纷而提起的诉讼，应当适用侵权案件的管辖，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，侵权行为地为大明公司住所地，即深圳市前海深港合作区。被告吴迪的户籍地在2019年6月10日，从北京市西城区签往北京市大兴区，而常州市公安局金坛分局东城派出所出具的证明载明：自2018年4月20日至2019年9月9日期间，吴迪一直居住在江苏省常州市金坛区金坛碧桂园11幢2单元503室。而大明公司于2019年5月13日向本院提起本案诉讼。故本案起诉时，吴迪的户籍地不在北京市大兴区，其经常居住地在江苏省常州市金坛区，不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至广东省深圳前海合作区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳前海合作区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  郝文婷二〇一九年十月十一日书记员  杨 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31220号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司法务。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司法务。被告：北京本来工坊科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1407室。法定代表人：贾明，董事长。委托诉讼代理人：林红，女，该公司法务。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京本来工坊科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月18日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇一九年十月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初998号 原告：何在宝，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。 被告：陈先金，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告何在宝与被告陈先金健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何在宝及其委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼，被告陈先金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何在宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失61544.47元，其中医疗费21344.47元、二次手术费8000元、误工费22200元（185元/天×120天）、护理费5550元（185元/天×30天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1200元（20元/天×60天）、鉴定费2280元、交通费460元。事实与理由：原告与被告两家家住间隔一百米左右。原告在自家住房的沟边荒坡开垦了一小块地，打算种点菜啥的。2017年3月24日7点左右，原告从别处干活回来，经过被告家门前时，原告听到被告在给其媳妇说：原告不要脸，把沟都挖完了，把我的地方都占了，不准他从我们门前过，不给他水吃。于是原告找被告理论说：“XX路XX路，你们没在这住时，大家都是从这条路过，拟为啥不让我走？”被告因此恼羞成怒，上前撒抓原告，将原告面部抓伤，被告母亲上前帮忙将原告右胳膊抱住，被告趁机扑过来抱住原告腰，将原告撑到在地，用膝盖猛顶原告胯骨部位，当时原告疼的满头大汗，急忙大声呼喊自己媳妇，原告媳妇赶来后也拉不起原告，原告当时因疼痛难忍，根本无法站立，因天色已晚，山路不好走，并没有及时到医院检查。第二天，原告被送往旬阳县中医院检查治疗，诊断为：1、左侧髂骨骨折（粉碎性）；2、面部擦伤；3、面部血肿；4、身体多处挫伤，住院治疗17天。后经安康金州司法鉴定中心鉴定，原告伤情属轻伤一级，误工期为120天，护理期30天，营养期60天，后续治疗费8000元。 被告陈先金未作答辩，亦未提供证据。 原告何在宝围绕诉讼请求提供了下列证据： 1、原告何在宝提交的身份证，拟证实其身份信息。 2、旬阳县城关镇殿湾村人民调解委员会陈旭日、李启平、何在实证明及人民调解委员会处理意见，拟证实原、被告发生纠纷后均住院治疗，要求陈先金赔偿10000元，因陈先金不同意而无果。 3、证人何某某出具的证明，拟证实2017年3月24日晚原、被告发生口角、肢体冲突，何在宝左大腿骨折；次日早上将何在宝背到公路上。 4、证人何在实证言，拟证实何在宝给其打电话，被告与何在宝发生打架，何在宝不能起来了 5、原告何在宝提交照片一张，拟证实其外伤情况。 6、医院诊断证明、住院病例、手术记录，拟证实其伤情、治疗及住院时间。 7、医院医疗费发票，拟证实其医疗费开支金额。 8、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证实其伤情程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费金额。 9、交通费、鉴定费发票，拟证实其开支交通费、鉴定费金额。 被告陈先金经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利；经审查，本院对原告提供的证据因其形式来源合法，内容真实，且相互印证，均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告何在宝与被告陈先金系邻居、姑老表关系。2017年3月24日下午7时许，原告何在宝经过被告门前时因土地纠纷发生口角，继而发生撕打。次日上午，原告被送往旬阳县中医院治疗，经诊断：1、左侧髂骨骨折（粉碎性）；2、面部擦伤；3、面部血肿；4、身体多处挫伤，住院治疗17天，开支医疗费21060.47元。2017年6月12日陕西安康金州司法鉴定中心做出鉴定，何在宝左侧髂骨粉碎性骨折内固定术后，伤情程度属轻伤一级；2017年6月11日陕西安康金州司法鉴定中心又做出鉴定，评定何在宝误工期120日、护理期30日、营养期60日。原告因治伤、鉴定，开支伤情程度鉴定费840元、后期医疗费用评定费1440元，开支交通费酌情认定200元。另查明：事发后，原、被告所在村人民调解委员会调解无果。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告何在宝与被告陈先金因土地纠纷发生争吵，原告上前质询继而发生撕打造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，被告应对原告的合理损失承担相应侵权赔偿责任；原告与被告因琐事发生争执，并引起撕打，对其损失亦应承担一定的责任，可以减轻被告的赔偿责任。原告的损失核定如下：医疗费依据合法的医疗费票据，认定21060.47元，二次手术费8000元依据鉴定，予以认可；误工费、护理费标准，参照2018年陕西私营单位就业人员年平均工资酌情确定为每日112元，误工、护理期限以鉴定期限为准进行计算，误工费为13440元（112元/日×120日）、护理费为3360元（112元/日×30日）；住院伙食补助费510元（30元/日×17日），原告主张的标准和期限符合法律规定，应予支持；营养费因无医疗机构相关意见，不予支持；误工期、护理期、二次手术评定费1440元，予以认可；交通费酌情认可200元，合计48010.47元。根据双方的过错程度，酌情考虑被告承担60%的责任，尚有40%的损失由原告自负。原告要求被告赔偿伤情鉴定费840元，因该鉴定与民事诉讼无关，不予支持。被告陈先金经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈先金于本判决生效之日赔偿原告何在宝经济损失28806.28元； 二、驳回原告何在宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元、公告费800元，合计2138元，原告何在宝承担800元，被告陈先金承担1338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  郭景军 审判员  陈 香 审判员  张 靖 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗悦凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吴金单，男，1987年7月15日出生，汉族，住所：云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴金单小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额13500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴金单向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告吴金单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2474号 申请执行人：潘用文，男，汉族，1987年4月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：戴佐，男，汉族，1982年12月8日出生，住安徽省宁国市。 申请执行人潘用文与被执行人戴佐民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年7月10日作出(2019)皖1802民初2717号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款91889元及利息，并承担案件受理费1049元、执行费1294元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人戴佐银行存款95376元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月二十一日 法官助理成丽 书记员  汪星星
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1022号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人童贤龙，男，2000年9月6日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化程度，无业，户籍地安徽省肥东县。因本案于2019年7月5日被合肥市公安局包河分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]957号起诉书指控被告人童贤龙犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人童贤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年6月份一天凌晨，被告人童贤龙在合肥市包河区天祥网吧40号机位，趁被害人濮某睡着之际，盗取其放在面前桌子上的一部VIVO牌Y93手机（经鉴定价值人民币720元），后逃离现场。案发后，公安机关从被告人童贤龙处追回该手机，并已发还被害人濮某。2、2019年7月2日凌晨2时许，被告人童贤龙在合肥市新站区飞燕网吧上网时，趁在59号机位上网的被害人李某睡着之际，盗取其放在面前电脑桌上的一部VIVOX9手机（经鉴定价值人民币570元）；趁63号机位上网的被害人杨某2睡着之际，盗取其放在面前电脑桌上的一部OPPO牌R15手机（经鉴定价值人民币1332元），后逃离现场。3、2019年7月3日上午9时许，被告人童贤龙在合肥市包河区牛牛网吧上网时，趁被害人刘某睡着之际，盗取其放在面前电脑桌上的一部OPPO牌R9手机（经鉴定价值人民币623元），后逃离现场。案发后，已赔偿被害人损失，获得谅解。4、2019年7月4日凌晨3时许，被告人童贤龙在合肥市新站区小小网吧上网时，趁被害人季某睡着之际，盗取其放在面前电脑桌上的一部华为牌NOVE4E手机（经鉴定价值人民币1350元），后逃离现场。案发后，公安机关从被告人童贤龙处追回该手机，并已发还被害人季某。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，2019年7月5日，合肥市公安局包河分局将在合肥市包河区牛牛网吧盗窃手机的被告人童贤龙抓获，并对其决定行政拘留五日。同年7月10日，合肥市公安局七里塘派出所将被告人童贤龙书面传唤到案。公安机关从被告人童贤龙处查获华为牌NOVE4E手机、VIVO牌Y93手机各一部，并已分别发还被害人季某、濮某。案发后，被告人童贤龙亲属代为退赔被害人刘某经济损失人民币1000元，被害人刘某对被告人童贤龙表示谅解。被告人童贤龙归案后没有退赔被害人李某、杨某2的经济损失。上述事实，被告人童贤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、合肥市价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、谅解书、视频资料、查询证明、归案经过、户籍信息、报案单、被害人李某、杨某3、季某、濮某、刘某的陈述、被告人童贤龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童贤龙以非法占有为目的，在公共场所趁各被害人熟睡之际，多次扒窃各被害人的手机，共计价值人民币4595元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人童贤龙归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人童贤龙所盗手机追回两部，并发还被害人濮某、季某，已赔偿被害人刘某的全部经济损失，并取得谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。但被告人童贤龙在公共场所多次实施扒窃，并达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。被告人童贤龙因本案被行政拘留的5日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人童贤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起，扣除因本案被行政拘留的5日，至2020年6月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人童贤龙分别退赔被害人李某经济损失人民币570元、退赔杨某2经济损失人民币1332元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十月十一日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12781号原告：江阴市三强家具有限公司，住所地江阴市顾山镇顾北村。法定代表人：周祖良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周利强，男，该公司厂长。委托诉讼代理人：陈国栋，江阴市顾山法律服务所法律工作者。被告：查鹏程，男，1982年7月23日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市三强家具有限公司诉被告查鹏程定作合同纠纷一案，原告江阴市三强家具有限公司于2019年10月14日向本院提起申请，要求撤回对被告查鹏程的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市三强家具有限公司的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市三强家具有限公司撤回对被告查鹏程的起诉。案件受理费已减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元（江阴市三强家具有限公司已预交2370元），由江阴市三强家具有限公司负担。审 判 长  诸国新人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇一九年十月十四日书 记 员  胡冰琰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民保令2号 申请人：杨敏，女，1987年12月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被申请人：孟小波，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 申请人杨敏与被申请人孟小波申请人身安全保护令一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人杨敏称，申请人与被申请人离婚纠纷开庭审理后，现被申请人霸占申请人父母名下位于彭州市逸景苑的小区居住。2019年9月23日，申请人在前往逸景苑小区拿属于自己的物品时，发生被申请人殴打申请人的暴力行为；2019年10月8日，申请人在逸景苑碰到被申请人，被申请人抢夺子女，造成子女严重惊吓，现被申请人的行为已经影响到申请人及父母和子女的正常生活。故申请人请求人民法院：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。 本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系。二人2019年9月30日经本院判决不准离婚后，又因琐事发生纠纷。2018年10月8日下午22时左右，申请人与被申请人发生争执后，被申请人打了申请人两个耳光。经报警，彭州市公安局光明路派出所向被申请人出具了《训诫书》，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人孟小波殴打、威胁申请人杨敏及申请人杨敏的家属； 二、禁止被申请人孟小波骚扰、跟踪申请人敏及申请人杨敏的家属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人孟小波违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  阳友利 审 判 员  托 萍 人民陪审员  廖 超 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨 希
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3301号 原告：陈胜芬，女，1970年8月10日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：黄守良，男，1972年2月2日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈胜芬与被告黄守良买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月3日立案。原告陈胜芬于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈胜芬申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈胜芬撤回起诉。 案件受理费减半收取计96元，由原告负担。 审判员  温爱民 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27254号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨先群，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省通山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨先群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年1月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额12149.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12149.99元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨先群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12149.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告杨先群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2535号原告：卞亚峰，男，汉族，1989年12月22日出生，住廊坊市安次区。被告：苏建辉，男，1988年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：苏金超，男，1990年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：苏浩，男，1991年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告卞亚峰与被告苏建辉、苏金超、苏浩健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告苏金超到庭参加诉讼，被告苏建辉、苏浩经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告卞亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付赔偿款30000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原告卞亚峰与被告苏建辉因琐事发生口角，被告苏建辉将原告卞亚峰鼻子部位打伤。2019年4月16日经廊坊市公安局安次分局杨税务派出所调解并出具廊安公（杨）调字（2019）第0065号《廊坊市公安局安次分局治安调解协议书》，双方约定被告苏建辉向原告卞亚峰支付包括医疗费、误工费等共计30000元，协议签字生效后，双方互不追究对方任何法律责任。同日，原告与被告苏建辉就《廊坊市公安局安次区分局治安调解协议书》签订补充协议，被告苏建辉承诺三十天内将赔偿款3万元分三次支付给原告卞亚峰，被告苏金超、苏浩作为被告苏建辉的连带责任保证人，对被告苏建辉的债务承担连带担保责任。但至今，被告苏建辉未能按照约定如期向原告支付赔偿款，被告苏金超、苏浩也未支付赔偿款，故诉至法院。被告苏金超辩称，我没有钱。被告苏建辉未作答辩。被告苏浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2019年3月28日16时，在廊坊市安次区原告卞亚峰与被告苏建辉因琐事发生打架，卞亚峰鼻子部位被打伤。经廊坊市公安局安次区分局杨税务派出所调解，2019年4月16日原告卞亚峰与被告苏建辉达成和解，廊坊市公安局安次区分局杨税务派出所出具廊安公（杨）调字（2019）第0065号治安调解协议书，协议书约定苏建辉一次性赔偿卞亚峰医疗、务工等各项费用30000元。协议签字后生效，双方互不追究对方任何法律责任；2、2019年4月16日，原告卞亚峰与被告苏建辉、苏金超、苏浩签订协议一份，协议约定苏建辉赔偿卞亚峰医疗、务工等各项费用30000元，分三次付清，每10天支付10000元，三十天内全部付清，保证人对该协议承担连带担保责任，被告苏金超、苏浩分别在保证人处签字捺印；3、被告苏建辉至今尚未向原告卞亚峰支付赔偿款30000元，被告苏金超、苏浩亦未履行保证责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏建辉、苏浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2019年3月28日在廊坊市安次区原告卞亚峰与被告苏建辉因琐事发生打架，被告苏建辉将原告卞亚峰鼻子部位打伤，经廊坊市公安局安次区分局杨税务派出所调解，原告与被告苏建辉达成调解，被告苏建辉同意一次性赔偿原告医疗费、误工费等30000元，被告苏金超、苏浩作为保证人对该赔偿款承担连带担保责任，现被告苏建辉尚未向原告卞亚峰支付赔偿款30000元，且被告苏金超、苏浩亦未履行保证责任，故原告主张判令三被告支付赔偿款30000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建辉于判决生效之日起十日内向原告卞亚峰支付医疗费、误工费等赔偿款30000元；二、被告苏金超、苏浩对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元，由被告苏建辉、苏金超、苏浩共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十月十日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民申10号再审申请人（原审被告）：徐艳，女，1966年10月1日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人（原审原告）：李文伏，男，1972年7月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住盖州市。被申请人（原审被告）：肖文辉，男，1967年6月3日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人徐艳（原审被告）因与被申请人李文伏（原审原告）、肖文辉（原审被告）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0804民初4471号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐艳申请再审称，1.鲅鱼圈法院判令申诉人徐艳同被申诉人肖文辉连带给付被申诉人李文伏转让款无事实及法律依据。被申诉人肖文辉在该案起诉前，是营口经济技术开发区金睿塑料制品有限公司的法定代表人，为了金睿公司扩大生产的需要，于2011年1月21日同盖州市奥森石塑地板厂签订了一份转让协议书，在协议书中有肖文辉的签字及石板厂的公章及其法定代表人李文绪的名章，还有被申诉人李文伏的签字。据了解，李文伏身为国家工作人员，依据相关法律规定，李文伏不应该参与民间商务活动，但却直接参与石板厂的转让，并以原告的名义起诉肖文辉和徐艳二人，依据肖文辉于2012年8月29日给李文伏出具一份欠条作为书证，向鲅鱼圈人民法院提起民事诉讼（该欠条中载明肖文辉欠李文伏135万，并约定了利息），要求肖文辉、徐艳共同承担欠款给付义务，鲅鱼圈区人民法院作出的（2016)辽0804民初4471号民事判决书判决徐艳和肖文辉连带偿还转让款。上述案件审理的经过，申诉人徐艳全不知情。因当时徐艳与肖文辉已经分居三、四年，彼此并无来往，双方并无联络，夫妻双方因感情破裂。于2016年12月21日双方在鞍山市铁东区人民法院作出（2016)辽0302民初6458号民事调解书，双方自愿离婚。申诉人徐艳与上述欠款毫无关系，且不可能知晓。原审法院以申诉人徐艳未签字的授权委托书认定申诉人参加本案诉讼，判令申诉人承担连带责任给付转让款的义务。申诉人未签字的授权委托书经营口市公安局站前分局作出司法鉴定，结论为不是申诉人书写。即徐艳没有参与借款，不知情本案的诉讼经过，判令申诉人承担还款义务无事实及法律依据。2.被申诉人李文伏无原告的资格，提起对肖文辉和徐艳转让款的诉讼请求，鲅鱼圈法院的判决是错误的，在本案审理过程中，被申诉人李文伏向法院提出了两份书证，一份为肖文辉与石板厂的转让协议书面证据，一份为肖文辉给李文伏出具的欠条。上述书证之一的转让书证明且只能证明做为金睿公司法定代表人的肖文辉与石板厂的转让达成了协议，其债权债务关系只是法人单位之间的债权债务关系，而不能认定为夫妻的债权债务关系。欠条的出具是证明发生了债权债务转移。而债权的转移的过程中，李文伏与石板厂之间是否有债权债务转让协议书，是否通知了申诉人徐艳，法院审理中并没有详细查明，而判决申诉人徐艳与肖文辉共同承担给付对被申诉人李文伏的转让款的义务，明显与事实相悖，无法律支持。3.鲅鱼圈人民法院适用简易程序审理此案件，审理适用程序上存在错误,且对证据审查不清，结果导致判决错误。本案争议涉及到石板厂转让，欠款纠纷，债权债务转移，及夫妻对外债务等多重法律关系，案情复杂。依照最高人民法院关于审理案件中适用简易程序的规定，此类案件不应适用简易程序审理本案，且当事人身份尚未核实清楚，授权委托书中的委托人签字真伪尚未确定的前提下，草率开庭，直接下达民事判决，侵犯了申诉人的合法实体及程序权益。原判决认定事实不清、程序违法，应予以重审纠正。综上所述，希望法院能够考虑本案的法律关系，以事实为根据，以法律为准绳，对本案作出公正判决。本院经审查认为，虽然授权委托书上的签名并非徐艳本人所签，但徐艳与肖文辉一审开庭时并未离婚，是婚姻关系存续期间的共同债务，且在执行阶段本院扣划徐艳的存款及下达执行通知书后，徐艳并未提出异议，应当视为对授权的一种追认，故对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐艳的再审申请。审判长  霍建军审判员  郭宁宁审判员  高 野二０一九年十月二十九日法官助理路鑫书记员王丽梅
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再64号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：王加丽，女，1989年8月18日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告王加丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2017)苏0830民初2979号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监70号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7734元及利息（按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止）；2.请求判令被告给付违约金6265元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项7734元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初2979号民事判决书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。