wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6840号 原告：伍平会，女，1959年12月30日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张晓亮（伍平会之女），住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市天府新区圣爱堡幼儿园，住所地四川省成都市天府大道南段2039号5区5号楼。 法定代表人：冉崇波。 委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡，四川蓉桦律师事务所律师。 原告伍平会与被告成都市天府新区圣爱堡幼儿园（以下简称圣爱堡幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍平会委托诉讼代理人张晓亮、李成军，被告圣爱堡幼儿园委托诉讼代理人杨燕、陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍平会向本院提出诉讼请求：判令圣爱堡幼儿园赔偿各项损失180634.19元。事实与理由：伍平会于2017年10月25日，在圣爱堡幼儿园内参加幼儿园组织的活动时被绊倒，左肩部受伤，并于当日在四川省石油医院医治。后于2017年10月28日转入四川省骨科医院继续治疗。四川省骨科医院诊断为左肱骨近端粉碎性骨折，行切开复位内固定术、肩袖修复术、肱二头肌腱固定术等手术治疗。2018年11月08日治疗结束后出院。2018年3月21日伍平会申请伤残鉴定，被鉴定为九级伤残。2018年12月6日伍平会入院四川省通江新区医院取出内固定，后于2018年12月11日出院。伍平会受伤后，伍平会家属多次联系圣爱堡幼儿园协商解决，圣爱堡幼儿园一再推诿。学校负责人员从未主动联系伍平会处理。后伍平会投诉至天府新区社事局，圣爱堡幼儿园在新区社事局要求下与伍平会家属联系，但仍不愿承担应当承担的责任。幼儿园作为校内活动的组织者，应承担活动参与人的安保义务，但幼儿园未尽该义务且不愿意承担应当承担的责任。 圣爱堡幼儿园辩称，已经尽到了合理的安全保障义务，不应当承担侵权责任。伍平会系在活动中被小朋友绊倒，事故不是圣爱堡幼儿园造成。伍平会系成年人，应该对自己的损害承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日上午，伍平会作为学生家长，参加了圣爱堡幼儿园组织的“快乐1+1”亲子运动会。伍平会在进行“两人三足”活动时摔倒。随后被送往四川石油管理局总医院住院治疗至2017年10月28日。四川石油管理局总医院出院诊断为左侧粉碎性肱骨外科颈骨折。出院后当天被送往四川省骨科医院住院治疗至2017年11月8日。2018年12月6日，伍平会被送至通江新区医院住院治疗至2018年12月11日。伍平会因本次事故共产生医疗费30064.8元。 2018年3月28日，经四川明正司法鉴定所鉴定，伍平会因本次事故构成九级伤残。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。伍平会的受伤系因参加活动摔倒。伍平会作为完全民事行为能力人，应该对于自身是否适宜参加有关活动做出判断。圣爱堡幼儿园组织的“两人三足”活动不具有高度危险性，参加该类体育活动必然存在一定的受伤风险，但该风险并未超过合理限度。参与者也完全可以通过审慎行为避免伤害。伍平会提供的证据不能证明圣爱堡幼儿园作为亲子活动的组织者没有尽到安全保障义务。相反，伍平会的受伤并非圣爱堡幼儿园未尽到安全保障义务所致。圣爱堡幼儿园对本次事故的发生没有法律上的因果关系，不应当承担赔偿责任。 综上所述，伍平会的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决如下： 驳回原告伍平会全部诉讼请求。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由原告伍平会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 琴
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初660号原告丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘玉坤，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘磊，男，1992年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国民、刘玉坤、刘磊（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，2018年3月19日三原告向小红门乡政府申请涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出答复告知书，2018年6月26日三原告向朝阳区政府提起行政复议申请，朝阳区政府作出行政复议决定撤销了小红门乡政府作出的答复告知书，小红门乡政府重新作出答复告知书。三原告不服该告知书向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府作出维持涉案告知书的复议决定，朝阳区政府的复议决定事实不清，没有证据支持，诉判不对应，依法应被撤销。小红门乡政府作出的告知书，告知三原告是龙爪树村根据相关政策，依照民主程序选举产生。不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开三原告申请的政府信息，该信息应该是主动公开的。不公开三原告申请的政府信息没有依据。故提起诉讼，请求法院判决：1、确认朝阳区政府作出的朝政复字[2019]98号《行政复议决定书》，遗漏了原告的复议请求，程序违法。一种事实两种认定诉判不对应，事实不清，适用法律错误，没有证据支持。决定书无效，应当撤销，并判令重新作出决定书；2、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第9号—答《政府信息公开申请答复告知书》，告知三原告是肖村根据相关政策，依照民主程序选举产生。不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开三原告申请的政府信息，因此告知书无效，应当撤销并判令公开相关政府信息。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告申请获取的政府信息为“朝阳区小红门乡肖村村清产核资实施方案”，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，因此三原告的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回；对于三原告请求撤销朝阳区政府作出的《行政复议决定书》并重新作出答复的诉请事项，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国民、刘玉坤、刘磊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国民、刘玉坤、刘磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇一九年十月十八日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1591号 赵安全罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，本院执行的(2019)川0411刑初86号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  许礼斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 华
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1377号申请执行人熊某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住凯里市。被执行人葛某，男，1980年7月15日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人熊某某与被执行人葛某民间借贷纠纷一案，被执行人葛某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2083号民事调解书确定的付款义务，即葛某应偿还熊某某借款本金60000.00元，并承担案件受理费1300.00元。申请执行人于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费800.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行。2019年10月12日，本院依法对被执行人限制高消费。2019年10月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信方式告知申请执行人熊某某，申请执行人熊某某未答复。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初2083号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人熊某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金62100.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人葛某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执937号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU,住所地，江西省萍乡市萍乡技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。 法定代表人：杜欢欢，总经理 被执行人：邢亮，男，汉族，1983年11月20日出生，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第161号裁决，向被执行人邢亮发出执行通知书，责令被执行人邢亮即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人邢亮至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邢亮在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人邢亮应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月十一日 书记员  刘晨雨
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1246号申请执行人钟波霞被执行人安飞本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1886号民事调解书，责令被执行人安飞履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人安飞在金融机构、其他单位的存款、收入12588（执行费88元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年十月八日书记员  蒲冬梅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2344号原告：王日平，男，1975年8月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：吴琳，男，1973年11月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告王日平与被告吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王日平到庭参加诉讼，被告吴琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王日平向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告偿还原告借款40万元及其利息（其中20万元自2014年8月21日开始计算，20万元自2014年10月14日开始计算，按同期银行贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日、9月14日，被告吴琳分别以资金周转为由向原告借取现金各20万元，当时各约定借款期限为一个月，有被告吴琳向原告出具的借条为证。以上两笔借款均已在2016年7月1日向被告吴琳催收，被告吴琳在借条已签字为证。此后，原告多次向原告催收，但是被告吴琳至今分文未付。为维护本人合法权益，特向法院起诉，诉请责令被告吴琳立即偿还借款本金40万元，并支付相应逾期利息。被告吴琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日、9月14日，被告吴琳分别以资金周转为由向原告借取人民币20万元，约定的借款期限均为一个月，未约定借款利息，其中：2014年7月21日的借款系转账借给192000元、2014年9月14日的借款系转账借给19万元，其余为现金支付。2016年7月1日，原告向被告催收上述两笔借款，被告在借条上签字确认“2016年7月1日已催款。吴琳2016.7.1”。此后，被告至今没有还款给原告。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、银行转账记录予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立和生效，原告要求被告返还借款40万元及其逾期利息之主张，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息依法应从逾期之日起按月利率5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吴琳向原告王日平返还人民币40万元；二、被告吴琳向原告王日平支付40万元借款的逾期利息，按月利率5‰计算，支付至还清借款之日止，其中：20万元借款本金之利息自2014年8月22日起计算，另20万元借款本金之利息自2014年10月15日起开始计算；三、驳回原告王日平其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告王日平已预交，由被告吴琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  谢兼明人民陪审员  陈海连人民陪审员  邹崇蕃二〇一九年十月十六日书 记 员  邱欣荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保935号之一申请人：郑某，男，1975年9月9日出生，汉族，公司董事，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：倪良月，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：于某，女，1981年1月20日出生，汉族，工作单位不祥，户籍地北京市西城区。原告郑某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，申请人郑某于2019年10月29日向本院提出财产保全，请求对被申请人于某名下车牌号为×××帕萨特牌汽车一辆进行查封。申请人郑某以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人于某名下车牌号为×××帕萨特牌汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刁 彤二〇一九年十月三十一日法官助理  焦语晨书 记 员  杨宜凡
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初262号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人贾有豹，男，1972年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月18日被南江县公安局刑事拘留，2018年12月21日被南江县公安局取保候审，2019年10月21日被南江县人民检察院取保候审，2019年10月29日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人贾有豹犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人贾有豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月28日，被告人贾有豹驾驶川Ｙ×××××号小型轿车，由南江县大堂坝向朝阳广场方向向行驶，当日15时许，当车行至南江县廊桥人行横道处时，撞上过人行横道的赵某，造成被害人赵某抢救无效死亡及被告人车辆部分损坏的交通事故。经南江县公安局交通管理大队认定，贾有豹承担本次事故的全部责任。另查明，案发后，贾有豹拨打电话报警，并在现场等待警察到来，向警方如实供述自己的犯罪事实；被告人赔偿了被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人贾有豹违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。贾有豹具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处贾有豹有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。请依法判处。 被告人贾有豹对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，签署了认罪认罚具结书。当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 上述事实，被告人贾有豹在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人贾有豹的户籍信息、车驾信息查询单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故谅解书等书证，鉴定意见书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人贾有豹违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾有豹具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人庭审中认罪悔罪态度较好，且签署了认罪认罚具结书，结合被告人贾有豹赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，有效化解了社会矛盾，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贾有豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十月三十日 书记员  刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢152号 申请执行人：四川省泸州市玉蟾运业有限公司，住四川省泸县顺河镇，统一社会信用代码71440420-X。 被执行人：肖建春，男，汉族，1986年11月14日出生，住四川省叙永县。 本院在执行四川省泸州市玉蟾运业有限公司与肖建春民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人肖建春存款272531元。如存款不足，则查封、扣押被执行人肖建春所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月十七日 书记员  熊家乐
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1769号申请执行人：贾如振。被执行人：姜守鲁。申请执行人贾如振申请执行姜守鲁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初字1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行，并依法于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年8月22日发出限制消费令。本院于2019年7月17日、8月22日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年9月18日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十月三十日书记员  刘自力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5418号田佰虎：申请执行人田佰虎与被执行人罗永海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5241号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人罗永海已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田佰虎向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人田佰虎与被执行人罗永海劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初5241号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十一日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2262号原告：王佳佳，女，1984年9月10日出生，汉族，住焦作市。被告：路周军，男，1990年7月23日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告王佳佳诉被告路周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳佳与被告委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款80000元，并按年利率6%从立案之日起到实际还款之日止计算支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月22日与2018年1月24日，被告先后多次向原告借款80000元，约定借款时间不长，到期后被告以无钱为由未能归还，后经多次讨要，被告拒付，原告诉至法院，维护原告的合法权益。路周军辩称，原告起诉借款80000元事实不存在，被告从未向原告借款40000元，以及原告主张的信用卡40000元，原告诉请无法律和事实依据，请求驳回原告诉请。原告向本院提交借据一份，证明被告借款事实。经质证，路周军对借据真实性无异议，对证明指向有异议，借条的40000元借款原告从未实际交付被告，该借条是在原、被告共同经营门市部期间，考虑到亏损风险在原告多次要求下，被告才给原告出具的借条，并且在共同经营期间被告亦投入大部分资金，借款被告已经还过了。信用卡的40000元是被告名下的信用卡透支40000元作为经营周转资金，原告为了避免以后承担信用卡的偿还责任，故让被告在借条上写明，原告以此要求被告偿还4万元违背客观事实。被告向本院提交:1、微信、支付宝转账记录12张金额72191元，证明2018年1月24日之后，被告将原告投入的7万余元周转资金已全部偿还给了原告。2、2018年11月26日原告出具的条据一份，显示原告同意支付被告25000元，可以反映出原告主张的被告欠原告80000元事实不存在。原告经质证，对真实性均无异议，认为转账记录是生活开销及进货用途，与原告主张的借款无关，原告也向被告有多笔转款记录，均与借款无关。原告向被告出具的条据是受被告威逼且原告为了尽快让被告归还店铺情况下出具的，原告当初要求与借款相抵，被告不同意，所以原告也未实际给付条据上的25000元。庭审后原告补充提交微信、支付宝转账记录，证明被告证据1中向原告转的款项，原告用于进货周转，与本案借款无关；提交租赁合同，证明原、被告共同经营的店铺由原告租赁。被告质证对真实性均无异议。经审查，原、被告提供上述证据客观真实，本院予以确认。本院确认案件事实如下：原、被告系男女朋友关系，双方商定租赁店面共同经营家电，2018年3月份原告签订店面租赁合同，由原告承担前期投入，登记个体工商户经营者为被告，双方开始共同经营商铺并同居生活，被告亦投资，商铺收入用于进货资金周转，双方之间通过微信、支付宝进行多笔转账，2018年10月份双方分手，原告离开该商铺，2018年11月26日，原、被告就店铺经营结算并约定店铺归属，但双方并未履行，由被告经营商铺至今。双方交往期间，2018年1月24日路周军向原告出具借条，载明“今借到王佳佳人民币4万元（肆万元），路周军”，在同一张借条上，路周军另载明“信用卡由路周军偿还，人民币肆万元，路周军”。本院认为：原、被告系男女朋友关系，被告对原告多笔借款出具借据，系被告对向原告借款金额的确认，借据客观真实，能够认定双方之间存在40000元借款的事实，被告应当归还。被告举证证明通过微信、支付宝已陆续还款，因双方之间共同经营商铺，存在商铺经营资金以微信、支付宝相互转账形式，被告不能证明所借原告款项已归还，其理由不能成立。原告依据被告出具的“信用卡由路周军偿还，人民币肆万元”来要求被告归还40000元，因出具的内容意思表示不明确，产生歧义，其证明力不足，不能证明原告主张，对原告该部分请求不予支持。原告主张利息标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：一、被告路周军应于本判决生效之日起三日内归还原告王佳佳借款40000元，并从2019年7月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算支付利息；二、驳回原告王佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由原告王佳佳负担450元，被告路周军负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年十月二十三日书记员  张继红
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3345号 当事人基本情况及案件审理经过 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托代理人：陈莉萍，系该行营业部副经理，代理权限为特别授权。 委托代理人：江显禄，系该行营业部职员，代理权限为特别授权。 被告刘平奎，男，1977年10月29日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省都匀市。 被告张群，女，1978年9月4日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托代理人刘平奎，系被告张群之夫，代理权限为特别授权。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）诉被告刘平奎、张群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭廷才于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告瓮安农商行的委托代理人陈莉萍、江显禄，被告刘平奎及被告张群的委托代理人刘平奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告瓮安农商行的诉讼请求：一、判令被告张群、刘平奎偿还原告借款本金290000元，截止2019年6月30日应结未结利息122525元。实际还款金额以还款之日计算为准。二、判令被告张群、刘平奎承担本案诉讼费。 被告刘平奎、张群的答辩意见：原告方所说的均属实，对于借款的金额及利息我也没有任何意见，只是当时我借钱是用来投资废旧金属回收、灵江酒店二次装修和投资餐馆，但因生意亏损，现在无力偿还。 审理查明的案件事实 被告刘平奎、张群系夫妻关系，二被告因做废旧金属回收投资急需资金，遂向原告瓮安农商行贷款30万元，双方于2015年9月1日签订了编号为瓮农商行营个贷字（2015）第228号《个人借款合同》和《个人循环借款合同》，并签订了编号为瓮农商行营个抵字（2015）第228号《抵押合同》，上述合同约定二被告用位于瓮安县××镇花××社区××路××楼××单元××号房屋一套（瓮房权证雍阳镇字第××号）抵押向原告贷款30万元本金，借款期限为12个月，从2015年9月1日至2016年8月31日，借款期内月利率为9.33‰，按季结息，固定结息日为每季末月的第20日。贷款到期前，二被告于2016年8月31日偿还原告贷款本金1万元，并对剩余29万元贷款向原告瓮安农商行申请展期，经原告同意后双方签订了编号为瓮农商行营展字（2016年）第59号《借款展期协议书》，合同约定该贷款展期至2017年8月30日，展期期间月利率为10‰，逾期后月利率为15‰。二被告申请展期后，尚未偿还本金，利息偿还至2017年3月7日，后一直未支付过利息。经原告多次向二被告催收未果后，遂于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。 本院确认的上述事实，有到庭原、被告双方的陈述，原告瓮安农商行提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件、瓮农商行营个贷字（2015）第228号《个人循环借款合同》、瓮农商行营个贷字（2015）第228号《个人借款合同》、借款展期申请书、瓮农商行营展字（2016年）第59号《借款展期协议书》、瓮农商行营抵字（2015）第228号《抵押合同》、瓮房他证雍阳镇字第××号抵押材料、贵州省农村信用社借款借据、提款申请书、贷款到期催收通知书、借款人还本息银行流水及二被告贷款和还款的情况说明等在卷佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定上述事实。 判决理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人循环借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，双方签订的《个人借款合同》、《个人循环借款合同》、《抵押合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，二被告未按合同约定按期偿还贷款，现原告要求二被告偿还贷款本息，符合双方的合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对于原告请求二被告偿还贷款本息的请求，本院予以支持。 关于原告主张二被告支付利息122525元的请求。二被告于2016年8月31日偿还一万元借款，并向原告申请展期，经原告同意后，双方签订了《借款展期协议书》。庭审中，原告称瓮安农商行通过银行系统计算，二被告利息支付至2017年3月7日，即从2017年3月7日起二被告均未支付过利息，被告刘平奎当庭予以认可。因二被告于2016年8月31日申请展期，展期后利率变动，展期内月利率为10‰，逾期月利率为15‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期”之规定，二被告与原告瓮安农商行签订的《借款展期协议书》合法有效，故原告请求二被告按照《借款展期协议书》的约定支付利息的请求，本院予以支持。故利息应2017年3月7日起至2017年8月30日止按月利率10‰计算，即290000元×10‰÷30×176天=17013.33元，2017年8月31日之后至实际清偿之日止的利息按月利率15‰计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和第二百零九条之规定，判决如下： 一、限被告刘平奎、张群于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币二十九万元及利息（2017年3月7日至2017年8月30日期间为17013.33元；2017年8月31日之后至实际清偿之日止按月利率15‰计算）； 二、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求； 案件受理费减半收取3743元，由二被告刘平奎、张群负担（该款原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已向本院预交，二被告届时与前述款项一并给付）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费7486元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇一九年十月二十一日 书记员  王晓峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8901号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：潘宝菊，女，1985年9月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计124995.68元(截至2019年7月29日欠款本金113019.37元、利息1666.13元、账单分期手续费5323.72元、违约金4986.46元)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2015年10月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××30的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，单期手续费率0%-1.67%。 3.合同履行：被告于2015年10月开卡启用，从2019年5月开始逾期还款，2019年7月15日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年7月29日，被告拖欠本金113019.37元、利息1666.13元、账单分期手续费5323.72元、违约金4986.46元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金113019.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、账单分期手续费和违约金总额过高，结合《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准予以核减为5650.97元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘宝菊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金113019.37元，并支付利息、账单分期手续费和违约金合计5650.97元（利息和违约金暂计算至2019年7月29日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1400元，由被告潘宝菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1480号之一被执行人韩磊。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1480号之一裁定书，于2019年10月31日向被执行人韩磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩磊在中国农业银6213XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月三十一日书记员  刘自力
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初485号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人唐扬，男，1998年1月1日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，中专文化，现住遂宁市船山区。因本案，于2019年7月8日被取保候审。2019年10月29日经本院决定逮捕，现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]444号起诉书指控被告人唐扬犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人唐扬及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月21日0时28分许，被告人唐扬饮酒后驾驶川Ｊ×××××小型轿车沿遂宁市船山区过军大道由东向西行驶，行驶至过军大道“志超科技公司”外时，与路边停放的彭某的川Ｊ×××××小型轿车相撞，致使两车损坏，造成交通事故。2019年3月27日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：唐扬案发当时的血液样品乙醇浓度为213.1ｍｇ／100ｍｌ。2019年4月4日，经遂宁市公安局交警支队认定：唐扬承担事故的主要责任，彭某承担次要责任。 上述事实，被告人唐扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、现场勘验、刑事拍照、责任认定书、鉴定报告等证据证实。 本院认为，被告人唐扬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐扬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐扬的刑期从2019年10月29日起至2020年1月28日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2668号原告：陈建，男，1975年5月9日生，汉族，住江苏省镇江。被告：刘理清，男，1969年12月29日生，汉族，住湖北省黄梅县。原告陈建与被告刘理清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告刘理清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告煤渣款77000元并承担利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止按年利率4.75%计算）；2.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：原告自2017年开始向被告供应煤渣，被告于2019年1月24日向原告出具欠条，确认其欠原告煤渣款77000元。后原告多次向被告催要该款项未果，故诉至法院。被告未作答辩。根据原告提交的欠条、微信聊天记录及其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告向原告出具一张欠条，载明：今欠到原告煤渣款77000元。后原告向被告催要该款项未果诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但根据原告提交的欠条，应认定双方存在煤渣的买卖合同关系。被告欠原告煤渣款77000元，有该欠条为证，本院予以确认。对原告要求被告给付该款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催要后仍未付款，被告应承担逾期付款的利息损失，原告主张利息损失自起诉之日起按年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘理清于本判决生效之日起十日内给付原告陈建煤渣款77000元并承担逾期利息损失（自2019年7月30日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告刘理清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 卢焰二〇一九年十月二十五日法官助理 杨广书 记 员 张璇附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初306号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人周立军，绰号“三呆子”，男，1971年5月18日生，汉族，文盲，无业，住南京市六合区。曾因犯盗窃罪，于1996年8月10日被原六合县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2003年3月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2005年1月14日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年4月3日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年4月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元；因犯故意伤害罪，于2008年5月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年7月17日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年6月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年5月26日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年4月22日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年8月10日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人周立军犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人周立军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至7月间，被告人周立军在仪征市青山镇、南京市六合区等地，盗窃作案4起，乘隙窃得电动自行车2辆、空调外机2台，共计价值人民币1350元。具体分述如下：1、2019年5月14日凌晨，被告人周立军在仪征市青山镇五路公交车终点站北侧路边，乘隙窃得被害人丁某小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币300元。2、2019年7月2日凌晨，被告人周立军在南京市六合区横梁镇方山林场南侧老杨客栈停车场东南角处，乘隙窃得被害人杨某奥克斯牌空调外机1台，价值人民币400元。3、2019年7月9日凌晨，被告人周立军在仪征市青山镇五路公交车终点站北侧路边，乘隙窃得被害人曹某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币450元。4、2019年7月9日凌晨，被告人周立军在南京市六合区横梁镇方山林场南侧老杨客栈停车场东南角处，乘隙窃得被害人杨某乐华牌空调外机1台，价值人民币200元。公安机关经调阅案发现场监控录像发现被告人周立军有重大作案嫌疑，并于2019年7月11日巡逻发现被告人周立军时将其带回公安机关询问，被告人周立军归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人周立军在开庭审理中亦无异议，且有被害人曹某、陈某陈述、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、释放证明、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人周立军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人周立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周立军归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周立军的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周立军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周立军退赔被害人丁新春人民币三百元、退赔被害人杨斌人民币六百元、退赔被害人曹艳红人民币四百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇一九年十月二十五日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1225号申请执行人李雄被执行人李志强被执行人熊鑫富本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初3173号民事判决书，责令被执行人李志强、熊鑫富履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李志强、熊鑫富在金融机构、其他单位的存款、收入21027元（执行费:205元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年十月八日书记员  张钒
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初362号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人吴某明，男，1985年12月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于2011年7月14日被贵溪市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月18日经贵溪市公安局决定监视居住。2019年10月15日由本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]351号起诉书指控被告人吴某明犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉。被告人吴某明到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年6月1日21时许，被告人吴某明醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿贵溪信江大桥往320国道方向行驶，驶至引桥路面，追尾撞击到陈某停在双黄实线正准备左转弯掉头的赣Ｌ×××××号二轮摩托车，经鉴定，吴某明血样乙醇含量为125.35mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。2019年6月13日，被告人吴某明被依法传唤到案，到案后如实自愿供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人吴某明在审理过程中未提出异议，并有证人陈某的证言；鉴定意见；勘查笔录、现场照片等；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、协议书、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某明归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年12月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  项艳二〇一九年十月二十九日书记员  夏炎
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5523号原告：程同式，女，1963年5月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州家多多装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路3077号9幢301室-8301。法定代表人：李志超。本院于2019年6月18日立案受理了原告程同式诉被告苏州家多多装饰工程有限公司（以下简称家多多公司）装饰装修合同纠纷一案，由审判员史华松适用小额诉讼程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程同式到庭参加诉讼，被告家多多公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程同式向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《家多多装修设计意向协议书》。二、被告返还其人民币5000元。事实和理由：原、被告于2018年11月23日签订《家多多装修设计意向协议书》，商定由被告为其竹辉新村x室房屋进行装修，其当场以刷卡方式支付了意向金5000元，为此被告向其出具了收条一张。现被告已无法履行协议约定，应当解除协议并向其返还意向金。被告家多多公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原、被告签订《家多多装修设计意向协议书》一份,约定被告为原告位于房屋进行装修，原告支付被告本次优惠活动意向金5000元；收取定金后，被告设计师对原告房屋进行实地测量，设计师在现场测量时须让客户确认量房图纸尺度并签字，客户需拍照留底，以便预算时计价面积的核对无争议；实地测量后5-10个工作日内，设计师为客户出相关的施工图纸及工程预算，包含原始建筑图、平面布置图、顶面布置图、地面布置图、立面造型图、水电施工图；家多多公司及员工承诺的任何条件，必须在协议或预算书中注明，否则视为无效。当日，原告向被告支付了意向金5000元，被告向原告开具了5000元收据。审理中，原告表示，在与被告签订了《家多多装修设计意向协议书》之后，双方没有再签订正式的装饰装修合同，被告未实际进场为原告进行装饰装修，也未将该笔5000元意向金退还给原告。以上事实，由《家多多装修设计意向协议书》、收据、交通银行个人客户交易清单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，权利人可以解除合同。原告向被告支付意向金5000元后，被告至今未履行任何义务，原告可以依法解除双方签订的《家多多装修设计意向协议书》。本案通过公告方式送达，根据公告发出时间，应确定2019年9月5日视为送达，故原、被告签订的《家多多装修设计意向协议书》于2019年9月5日解除，被告返还原告意向金5000元。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。退还装修意向金5000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《家多多装修设计意向协议书》于2019年9月5日解除。二、被告苏州家多多装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程同式人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告苏州家多多装饰工程有限公司负担（上述诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  沈筱君人民陪审员  孙春萍二〇一九年十月十六日书 记 员  朱吴祺
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初3952号原告：卞家元，男，1967年11月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏锦隆律师事务所律师。被告：扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村蒋一组108号。法定代表人：卜崇逸。被告：孔毅，男，1963年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告卞家元与被告扬州市金牛物业服务有限公司（以下简称金牛物业公司）、被告孔毅委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法进行了审理。原告卞家元向本院提出诉讼请求：⒈终止原告与被告金牛物业公司之间的委托关系；⒉被告金牛物业公司返还车位款6万元并赔偿损失2万元，被告孔毅对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告系文景苑业主，被告金牛物业公司系文景苑物业服务公司。原告从被告孔毅（物业经理）处得知被告金牛物业公司接受开发商的委托代为出售车位，原告按照被告金牛物业公司的要求支付了6万元用于购买9号地下车位（汇款至被告孔毅账户），后交付时调整为15号车位，被告金牛物业公司随即出具了收款收据，收据注明2018年6月20日交付车位合同、税票、产权证，但被告金牛物业公司一直未能交付上述材料。2018年9月3日，开发商在文景苑贴出公告，称其从未委托任何单位和个人收取车位款，任何单位和个人收取车位款的行为都是非法行为。至此，原告方知道被告金牛物业公司并没有接受开发商的委托代售车位、收取车位款，且从公告得知车位已涨价至8万元。本院认为，被告孔毅涉嫌诈骗罪、职务侵占罪，已于2018年12月20日被逮捕，目前，刑事案件尚未处理结束，原告卞家元的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告卞家元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  江 媛人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  刘 瑞二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 旭
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4957号之一 申请保全人：孟勇，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，现住安丘市景芝镇景城花园8号楼2单元201室。身份证号码：370784198901154337。 被申请人：王斌，男，1988年4月29日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被申请人：张晓风，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，现住北京市通州区。 本院在审理申请保全人孟勇与被申请人王斌、张晓风机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孟勇于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人王斌、张晓风在银行内的存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人孟勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人王斌、张晓风在银行内的存款予以冻结，冻结金额为40000元。 二、冻结期限为一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费520元，由申请人孟勇预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年十月九日 书记员  马宝强
云南省云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0922刑初174号公诉机关云南省云县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，彝族，1985年1月4日出生，务农，住云县。被告人熊兴贵，男，彝族，1983年10月1日日出生，小学文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2019年6月4日被云县公安局刑事拘留，同年6月17日被监视居住；同年7月30日被云县人民检察院继续监视居住。指定辩护人李跃英，云南善庭律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人熊兴贵犯故意伤害罪，于2019年9月4向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人熊兴贵及其指定辩护人李跃英到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人的犯罪行为对其造成伤害，请求赔偿经济损失共计20489.23元,其中医疗费9889.23元、误工费2500元（25天×100元/天）、护理费2500元（25天×100元/天）、住院期间生活补助费1100元（11天×100元/天）、营养费2500元（25天×100元/天）、精神损失费2000元。经审理查明，2019年2月26日16时许，被告人熊兴贵和被害人刘某、熊某1在熊某4家厨房在着，期间，被告人熊兴贵因喝过酒，遂从熊某4家厨房地上拿起砍刀砸向刘某，致使刘某左顶部硬膜外血肿，左顶骨粉碎性骨折，头皮裂伤，构成轻伤一级。经鉴定，被告人熊兴贵患有酒精依赖，其对酒后伤害刘某的行为具有完全刑事责任能力。另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后住院治疗10天，共支付医疗费9889.23元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、接处警记录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、证人熊某1、熊某2、李某、熊某3、熊某4、罗某的证言、被害人刘某的陈述、被告人熊兴贵的供述与辩解、人体损伤鉴定意见书、精神病鉴定意见书、现场勘查笔录、现场辨认笔录、作案工具照片辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊兴贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的建议恰当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。指定辩护人李跃英提出，被告人具有坦白情节的辩护意见，予以支持。附带民事诉讼原告人刘某主张的医疗费9889.23元，予以支持；误工费予以支持1000元（10天×100元/天）；护理费予以支持1000元（10天×100元/天）；住院伙食补助费予以支持1000元（10天×100元/天）；营养费2500元、精神损失费2000元，不予支持。上述共计12889.23元。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人熊兴贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押13日，即自2019年10月11日起至2020年9月27日止。）二、被告人熊兴贵于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币12889.23元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  那云生人民陪审员  蒋志良二〇一九年十月十日书 记 员  刘潇潇
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4630号原告：济南哥伦布商业运营管理有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区富阳街南华鑫现代城A区9号楼1单元501室。法定代表人：张明伟，总经理。委托诉讼代理人：刘延杰，男，该公司法务。被告：杨松银，男，1988年4月14日出生，回族，住济阳区。原告济南哥伦布商业运营管理有限公司与被告杨松银租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告济南哥伦布商业运营管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨松银的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南哥伦布商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南哥伦布商业运营管理有限公司负担。审判员 李 娜二〇一九年十月十日书记员 卢勤琪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1101号申请执行人：张方义被执行人：徐凡利申请执行人张方义与被执行人徐凡利合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十八日书记员 窦思齐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27410号原告：李晨，男，1978年11月24日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：嵊州市法帝电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区加佳路9号。法定代表人：求慧亚，总经理。委托诉讼代理人：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。原告李晨与被告嵊州市法帝电器有限公司（以下简称法帝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李晨提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除涉嫌侵权文章，终止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸上及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.Ocm*9.Ocm，网络致歉时间不少于30日；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计203000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月，原告得知，被告在其官方认证的微信公众号“法帝电器”（微信号：×××）上发布了标题为《李晨求婚范冰冰！幸福，法帝烟机也可以给你》的文章。被告在其主办的微信公众号上发布该类文章，主旨在于对其经营的法帝烟机进行宣传。上述文章中被告共擅自使用原告的4张照片进行商业宣传，文中配有“其实，不仅仅是‘壕’才能给你幸福，法帝烟机也同样可以！”“是谁在油垢四溢的厨电里还你一双纤纤的双手？是法帝烟机！”等广告语及被告的微信二维码、宣传图等信息。因此，被告发布该类文章的目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，具有明显的商业性营利目的，系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。基于上述，原告李晨认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。法帝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省嵊州市，故申请将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交的居民身份证载明，原告的住址位于北京市海淀区甘家口8号楼1门502号。由此可见，原告的居住地位于北京市海淀区，原告主张被告通过信息网络侵犯其肖像权，北京市海淀区属于侵权结果发生地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回嵊州市法帝电器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元审 判 员  孙 磊二〇一九年十月二十一日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20991号原告：广东国立科技股份有限公司，住所地东莞市道滘镇大罗沙创业园5路8号，统一社会信用代码914419007385563203。法定代表人：邵鉴棠，董事长。委托代理人：龚小娟，女，汉族，1987年7月23日出生，身份证住址广东省东莞市东城区，该公司员工。委托代理人：陈荣，男，汉族，1986年3月15日出生，身份证住址江西省抚州市金溪县，该公司员工。被告：广州市中松电器有限公司，住所地广州市白云区人和镇横沥村太岗路11号，统一社会信用代码91440111MA59D0L253。法定代表人：范小倩。被告：胡明凤，男，汉族，1982年7月19日出生，身份证住址湖南省隆回县，原告广东国立科技股份有限公司与被告广州市中松电器有限公司、胡明凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东国立科技股份有限公司的委托代理人陈荣到庭参加了诉讼。被告中松公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼；被告胡明凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同履行情况：被告中松公司多次向原告采购改苯HIPS产品。2018年1月22日，中松公司与原告签订《对账单》，双方确认截止该日中松公司尚欠原告货款540000元，该《对账单》上载明“PS非环保非阻燃普通黑色4003BK”（规格型号HIPS）产品单价为7.5元/千克。诉讼中，原告称双方对账后，其另于2018年1月28日向中松公司交付“PS非环保非阻燃普通黑色4003BK”（规格型号HIPS，单价为7.5元/千克）产品25000千克，“非环保非阻燃ABS黑色”（规格型号ABS，单价为10.4元/千克）5000千克，上述货物价值合计239500元；于2018年4月1日向中松公司交付“PS非环保非阻燃普通黑色4003BK”（规格型号HIPS，单价为7.5元/千克）产品22000千克，价值165000元。原告提供了相应的《销售出库单》应以证实上述事实，该出库单下方“客户签收”处的签收人原告称是中松公司的仓库管理员。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对原告提供的上述《销售出库单》予以采信，对原告主张的上述货物交付事实予以认可。二、货款情况：庭审中，原告称除双方在2018年1月22日对账时确认的欠付货款540000元，此后分别于2018年1月28日、4月1日向中松公司交付的价值404500元的货物，中松公司仅支付了货款50000元，至今尚欠原告货款894500元。因两被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述还款事实予以认可。三、其它相关情况：诉讼中，原告提供了有被告胡明凤签订确认的2018年1-4月份的对账单扫描件，该对账单上载明被告胡明凤承诺对中松公司欠付原告的涉案债务承担连带担保责任，但原告未能提供该证据原件以供核实，故本院对该证据不予采信，对原告主张胡明凤曾承诺作为保证人对涉案债务承担担保责任的事实不予确认。四、原告的诉讼请求：1、被告中松公司向原告支付货款894500元；2、被告中松公司向原告支付逾期付款的利息（利息以894500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止）；3、被告胡明凤对本案的债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告中松公司之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告中松公司至今未向原告支付所欠货款894500元，其行为已构成违约，现原告要求其支付该部分货款，并以894500元为基数支付逾期付款的利息直至所欠货款付清之日止合法合理，本院对此予以支持。关于逾期付款利息的起算日，原告最后一次向中松公司交付货物是在2018年4月1日，原、被告均未提供证据证实双方曾对付款期限作出过明确约定，现原告主张自2018年6月1日起计算逾期付款利息，本院对此予以认可。原、被告均未提供证据证实双方曾对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行过明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定逾期利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的标准计算。原告未能提供符合法定要求的充分证据证实胡明凤曾承诺作为担保人对中松公司欠付原告的涉案债务作出过担保，故原告以此为由要求胡明凤对涉案债务承担连带责任的诉请本院不予支持。被告中松公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼；被告胡明凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市中松电器有限公司向原告广东国立科技股份有限公司支付货款894500元；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州市中松电器有限公司向原告广东国立科技股份有限公司支付逾期付款利息（利息以894500元为基数，自2018年6月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的标准计算至上述货款付清之日止）；三、驳回原告广东国立科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元、财产保全费5000元，由被告广州市中松电器有限公司负担。被告广州市中松电器有限公司负担的上述受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广东国立科技股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十九日书 记 员  蔡淑怡
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4564号申请执行人：何春阳，女，1996年03月25出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：张昊，男，1990年08月18出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行何春阳与张昊借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初6176号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张昊借款合同纠纷存款182056元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月十八日书记员  张志辉
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终617号 上诉人（原审原告）樊华军，男，汉族。 被上诉人（原审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人樊华军因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初1267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 樊华军一审诉称，樊华军系独山县百泉镇西门村五甲街村民，并于1980年时通过村委会各自分有自留地。2018年7月樊华军通过政府信息公开方式得知樊华军位于五甲街欧家院片区被纳入征收范围（据了解，该区域已作为独山恒大城项目）。樊华军认为其征地程序违法，应当依法予以撤销。2018年10月22日，樊华军依法向贵州省人民政府提起行政复议，请求撤销《省人民政府关于独山县2017年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》（黔府用地函[2018]94号），11月7日，贵州省人民政府作出上述行政复议决定书（113号文件）。樊华军认为根据《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条规定：在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果需经被征地集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。但贵州省人民政府在作出土地征收决定批复之前未组织村民进行相关听证，土地调查结果也未经村民确认。其次，贵州省人民政府在作出《省人民政府关于独山县2017年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》（黔府用地函[2018]94号）文件时，也未明确确定涉案土地是否纳入了征收范围内，樊华军在申请贵州省人民政府行政复议的过程中，贵州省人民政府也未将上述文件所包含的项目文件供樊华军查询，樊华军也未收到复议书中所认定的一系列政府文件。综上所述，贵州省人民政府作出的113号行政复议决定书违反法律规定，征收程序严重违法，故诉至法院，请求判令：1.撤销贵州省人民政府作出的《省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字[2018]113号）；2.本案诉讼费用由贵州省人民政府承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出黔府行复决字[2018]113号《贵州省人民政府行政复议决定书》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，樊华军诉请撤销黔府行复决字[2018]113号《贵州省人民政府行政复议决定书》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，樊华军的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回樊华军的起诉。本案不收取案件受理费。 一审宣判后，樊华军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由：被上诉人在其作出的复议决定书中明确告知上诉人可在收到复议决定的15日内进行诉讼，且该复议决定书并未告知其属于最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案应当属于人民法院的受案范围。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，贵州省人民政府作出的案涉行政复议决定书虽载明“申请人如不服本决定书，可依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请最终裁决”，但当事人对行政复议决定不服提起行政诉讼，人民法院应根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对是否属于行政诉讼的受案范围及是否符合受理条件等进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2018〕94号《省人民政府关于独山县2017年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故而贵州省人民政府针对该批复所作出的案涉行政复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回樊华军的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  肖 瑶 审判员  田一铭 二〇一九年十月二十五日 法官助理张凌雲 书记员吴晓娇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7066号之一申请人：牛志林，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：李开林，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：石花英，女，1969年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告牛志林诉被告李开林、石花英民间借贷纠纷一案，申请人牛志林向本院申请财产保全，请求本院对被申请人李开林、石花英名下银行存款40000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人牛志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人李开林、石花英在银行的存款40000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费520元,由申请人牛志林负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十月十一日书记员  申晨伟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初6571号原告：王君君，女，1985年5月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。被告：陈刚，男，1983年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：胡安梅，女，1983年6月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王君君与被告陈刚、被告胡安梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法进行了审理。原告王君君向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还借款100万元并支付利息（自2015年1月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；⒉被告承担律师费50000元及差旅费1000元；⒊原告就扬州市邗江中路138号（金域蓝湾公馆）30幢904室及其DK1三期4-269号车位拍卖、变卖款项享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月1日，被告陈刚、被告胡安梅向原告借款，原告及丈夫通过银行分别向被告陈刚账户转入100万元。次日，原告与被告陈刚、被告胡安梅签订《借款合同》一份，就上述借款的还款期限、利息、违约金等进行约定，同时签订了《房地产抵押合同》一份，被告陈刚、被告胡安梅以扬州市邗江中路138号（金域蓝湾公馆）30幢904室及其DK1三期4-269号车位进行抵押担保，并办理了抵押登记。期限届满后，被告陈刚、被告胡安梅拖延还款。本院认为，原告王君君与被告陈刚、被告胡安梅民间借贷纠纷一案，原告王君君曾于2015年1月5日向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，扬州市广陵区人民法院经审查认为被告陈刚涉嫌刑事犯罪，将案件移送至扬州市公安局开发区分局处理。目前，扬州市公安局开发区分局尚未作出撤销案件决定，原告王君君的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王君君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  江媛二〇一九年十月十四日书记员  陈旭
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0406民初1763号原告:自全彬，男，1957年8月20日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：贾广明、陈涛，山东玉镜律师事务所律师。被告：郭宜亭，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住山亭区。本院在审理原告自全彬与被告郭宜亭侵权责任纠纷一案中，原告自全彬于2019年10月31日书面申请自愿撤回对被告郭宜亭的起诉。本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告自全彬撤回起诉。案件受理费50元，由原告自全彬负担。审判员  张兆洪二〇一九年十月三十一日书记员  宋文健
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7863号原告：叶书柳，女，1961年8月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：陈忠，男，1965年5月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告暨被告陈忠的委托诉讼代理人：陈翔宇（系陈忠儿子），男，1989年6月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区西。原告叶书柳与被告陈忠、陈翔宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶书柳及其委托诉讼代理人陆化东，被告暨被告陈忠的委托诉讼代理人陈翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶书柳向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠、陈翔宇立即支付劳动报酬费4265元；2.诉讼费用由陈忠、陈翔宇承担。事实和理由：陈忠、陈翔宇系父子关系，两人承包经营新沂市马陵山景区桃园。因经营所需，陈忠、陈翔宇雇佣叶书柳在该桃园内从事劳务工作，自2019年3月份至2019年7月份初，除去已支付的部分劳动报酬，尚欠7350元工资款，并由陈忠予以结算后签字确认。签字确认后因上述款项经叶书柳多次催要未果，故提起诉讼。陈忠、陈翔宇共同辩称，涉案桃园并非陈忠、陈翔宇承包经营，陆敬峰的母亲亦非陈忠、陈翔宇雇佣，陈忠并非桃园老板，而系桃园管理人员，桃园工人工资均系陈忠从案外人徐恒处领取再交给工人，且陈翔宇与桃园并无关系，因此叶书柳与陈忠、陈翔宇不存在雇佣关系，其工资不应由陈忠、陈翔宇支付当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。根据双方提供的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月至7月，叶书柳在新沂市马陵山景区桃园内从事劳务。2019年7月4日，经叶书柳、陈忠核算确认工资数额后，陈忠向叶书柳出具欠据一张，载明：“欠4265.00元陈忠2019.7.4”。本院认为：陈忠向叶书柳出具欠据一张，且庭审中亦认可其系桃园管理人员，由其向桃园工人发放工资，故陈忠向叶书柳出具欠据的行为应视为其对尚欠叶书柳工资款的确认，其应向叶书柳支付尚欠工资款。陈忠辩称其系受雇于案外人徐恒，系从案外人徐恒处领取工资发放给工人，叶书柳不予认可，陈忠虽于庭后向本院提交徐恒书面说明一份，但在其未提供其他证据予以佐证的情况下，单独该份证据无法证实其主张，故本院对其上述辩称意见，依法不予支持。关于陈翔宇是否应承担给付义务问题。本案中，叶书柳向法庭提交的欠据系陈忠个人出具；庭审中叶书柳亦陈述其系由陈忠安排叶书侠找其去桃园干活，且之前工资亦由陈忠通过叶书侠向其发放；叶书柳称涉案桃园系陈忠、陈翔宇两人共同承包经营，但未提供证据予以证实，故对叶书柳要求陈翔宇向其支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、陈忠于本判决生效后十日内给付叶书柳工资款4265元；二、驳回叶书柳的其他诉讼请求。如果陈忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十月三十日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4584号原告：王顺芳，女，1958年2月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告王顺芳诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺芳的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺芳诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费226元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费226元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠226元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费226元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告王顺芳劳务费226元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告王顺芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1904号之一原告：郝有山，男，1949年10月10日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：郝有琴（又名郝有勤），女，1947年5月15日出生，住博爱县。被告：李长海，男，1975年4月28日出生，汉族，住博爱县。原告郝有山诉被告郝有琴、李长海民间借贷纠纷一案，因郝有琴死亡，等待其继承人参加诉讼本案中止审理，故本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年十月十日书 记 员  张继红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13784号 移送执行单位：本院刑庭。 被执行人：林国伟，男，1995年5月23日出生，汉族，住所湛江市。 关于追缴林国伟违法所得一案，本院（2018）粤0106刑初1291号刑事附带民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需赔偿违法所得31003.62元。本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13784号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月十日 书记员 柯    丽    霞
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执异76号 案外人：郭金华，女，汉族，1974年7月14日出生，住四川省蓬溪县。 申请执行人：王美蓉，女，汉族，1976年9月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：何永辉，男，汉族，1966年9月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：伍兵，男，汉族，1976年10月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘箭英，女，汉族，1976年1月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 在本院执行王美蓉与伍兵、刘箭英、蒋凤英,何永辉与伍兵民间借贷纠纷两案中，案外人郭金华对本院执行位于遂宁市船山区的房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭金华称：2017年4月20日，案外人郭金华与被执行人伍兵、刘箭英经遂宁家禾房产中介服务部居间，签订了房屋买卖合同，案外人郭金华以341700元的价格购买由伍兵、刘箭英共同共有的位于遂宁市船山区房屋。房屋买卖合同签订后，案外人郭金华先后按被执行人伍兵指定的方式支付了全部购房款，该房屋由于政策原因，没有办理产权过户登记。案外人郭金华于2017年4月起，实际占有使用该房屋，并将该房屋的用电、用气账户过户到郭金华名下，故郭金华系该房屋的所有权人。综上，请求法院解除对位于遂宁市船山区房屋的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。 申请执行人王美蓉辩称：1.案涉房屋属于拆迁安置房，尚未取得房产证，被执行人对外出售案涉房屋是不合法的；2.案涉房屋权属不明，无法核实案外人与被执行人之间房屋买卖的真实性；3.案涉房屋尚未办理产权登记，更不可能办理权属变更登记，案涉房屋不发生物权变动的法律效力。因此，案外人郭金华称其于2017年4月起已实际占有使用案涉房屋与事实不符，甚至有恶意帮助被执行人转移财产的嫌疑。 本院查明，本院于2018年9月4日分别受理王美蓉与伍兵、刘箭英、蒋凤英，何永辉与伍兵民间借贷纠纷两案，2019年1月23日本院作出（2019）川0903民初4322号民事判决书，判决：一、被告伍兵和刘箭英于本判决生效后十日内共同向原告王美蓉偿还借款本金390000元及利息，利息的计算方法为：以本金390000元为基数，从2014年11月20日起至2017年1月7日止以年利率24%为标准进行计算；从2017年1月8日起至本金付清之日止以月利率1%为标准进行计算；已付利息91500元在上述利息总金额品迭；二、被告伍兵于本判决生效后十日内向原告王美蓉偿还借款本金100000元及利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年2月19日起至2017年1月7日止以年利率24%为标准进行计算；从2017年1月8日起至本金付清之日止以月利率1%为标准进行计算；三、驳回原告王美蓉对被告蒋凤英的诉讼请求。同日，本院作出（2019）川0903民初4320号民事判决书，判决：一、被告伍兵于本判决生效后十日内向原告何永辉偿还借款本金177500元及利息，利息的计算方法为：以本金177500元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2018年9月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；二、被告伍兵于本判决生效后十日内向原告何永辉支付已结算的利息36000元；三、驳回原告何永辉的其它诉讼请求。该两份判决生效后因伍兵、刘箭英未履行生效法律文书确定的义务，王美蓉、何永辉分别向法院申请执行。该两案进入执行程序后，本院于2019年7月2日作出（2019）川0903执1172号执行裁定书，查封被执行人伍兵名下位于遂宁市船山区安置房。 另查明，2012年8月24日，被执行人伍兵与遂宁市创新工业园管理委员会签订《房屋征收安置补偿协议书》，以产权调换方式安置位于遂宁市船山区房屋。 本院认为，案外人郭金华请求解除对该房屋的查封，停止评估拍卖，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。案涉房屋系拆迁安置房，尚未办理不动产权属登记，该房屋的安置对象为被执行人伍兵，故被执行人伍兵应为案涉房屋的权利人。案外人主张于2017年4月20日从伍兵、刘箭英处购买了案涉房屋，虽提交《房屋买卖合同》及部分转款记录，但未提供充分证据证明其权利能够排除执行。故案外人的异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回郭金华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邓 敏 审判员 许 娟 审判员 陈 晓 二〇一九年十月二十三日 书记员 米珉宇
山西省大同市云冈区人民法院行政裁定书（2019）晋0214行审4号申请执行人：大同市云冈区人力资源和社会保障局，住所地大同市云冈区迎新街一号。法定代表人：王某，职务局长。委托代理人：师某，男，汉族，1981年12月25日出生，居住地大同市平城区和汇新泉湾，系大同市冈区劳动保障监察队工作人员。被申请执行人：大同市弥珂格娱乐有限公司,住所地大同市云岗区恒安帝景底商6号商铺。法定代表人：左某，负责人。申请执行人大同市云冈区人力资源和社会保障局于2018年11月13日向法院申请强制执行云人社监理字[2018]第001号作出行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请执行人称，大同市弥珂格娱乐有限公司从2018年8月期间拖欠白桂智、朱佳棋等12名员工工资,共计人民币31200元，违反了《劳动法合同法》第三十条，《山西省职工劳动权益保障条例》第十三条的规定。依照《劳动合同法》第八十五条、《山西省职工劳动权益保障条例》第三十条的规定，决定给予该单位行政处理：接到本处理决定书之日起十五日内将拖欠白桂智、朱佳棋等12名员工工资共计31200元足额支付给劳动者本人。大同市弥珂格娱乐有限公司在法定期限内没有履行该处理决定规定的义务，现申请法院依法强制执行。经审查，本院认为《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人组织负责收件的人签收；受送达法人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。根据本条及民事诉讼法有关送达法律制度的规定，催告通知书及行政处罚决定书主要有以下几种送达方式：直接送达、留置送达、委托即邮寄送达、转交送达、公告送达。相关文书没有以合法的送达方式送达当事人，视为未送达。对当事人不产生约束力，更没有执行力。本案中，申请执行人向被申请执行人送达各类行政文书时，均采用留置送达方式，但未提供被送达人拒绝签收的证据，并称被申请执行人由于经营异常，公司已关闭。本院认为，在被申请执行人公司无人的情况下不能采取留置送达方式送达，其为违法送达，送达对当事人不发生法律效果。故不能认定申请人大同市云冈区人力资源和社会保障局将2018年11月13日作出的云人社监理字[2018]第001号行政处理决定书及2019年6月24日作出的云人社监催字[2019]第002号履行催告书送达被申请执行人大同市弥珂格娱乐有限公司的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：·····(二)行政行为已经生效并具有可执行内容；·····。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应到催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。根据上述规定，申请执行人向人民法院申请强制执行行政决定时应具备生效条件，催告是行政强制执行的前置程序，未经催告不能申请强制执行。综上，申请执行人大同市云冈区人力资源和社会保障局申请人民法院执行其行政处理决定书，不符合法律规定，本院不予执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款第四项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人大同市云冈区人力资源和社会保障局作出云人社监理字[2018]第001号的行政处理决定不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，或直接向大同市中级人民法院提起复议。审判长 王慧平审判员 石 玫审判员 张政同 二0一九年十月九日书记员 张睿娇
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初54号之一解除保全申请人：周俊杰，男，1991年9月16日出生，汉族，住河南省孟津县横水镇横水村。被申请人：王丹丹，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省孟津县。解除保全申请人周俊杰与被申请人王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）豫0322民初54号保全裁定，查封被申请人王丹丹名下的豫Ｃ×××××号机动车；查封担保车辆豫Ｃ×××××。周俊杰于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人王丹丹已履行完毕还款义务，解除保全申请人周俊杰自愿解除对被申请人王丹丹的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王丹丹名下的豫Ｃ×××××号机动车的查封；二、解除对担保车辆豫Ｃ×××××的查封。案件申请费420元，由被申请人王丹丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一九年十月三十一日书 记 员  孟成真
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5172号   原告：宁夏西域机电控制技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：康巧菊，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：上海筱楞贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。   法定代表人：孙国亮，该公司总经理。   原告宁夏西域机电控制技术有限公司与被告上海筱楞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏西域机电控制技术有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏西域机电控制技术有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告宁夏西域机电控制技术有限公司撤回起诉。   案件受理费1150元，减半收取575元（实收575元），由原告宁夏西域机电控制技术有限公司负担。   审 判 员 杨 静     二〇一九年十月二十三日   法官助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27300号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周跃，男，1984年5月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周跃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额46476.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.90元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周跃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.90元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告周跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之十七被执行人田凤华，370522196709280457，利津县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人田凤华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田凤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田凤华在东营银行62×××29账户内存款人民币692.49元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十月二十二日书记员 谢山山
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1488号 叶长军、康春华与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5363.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行5363.00元。本院已将该款转付给叶长军、康春华。至此，叶长军、康春华向本院申请执行的(2019)川0411民初555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日