北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36379号原告：韩某1，男，1966年4月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常蕊妮，女，1966年2月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。被告：韩某2，女，1957年7月24日出生，汉族，北京联合收割机厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴韩，女，1996年8月9日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。被告：韩某3，女，1962年11月17日出生，汉族，北京市长城饭店公司退休职工，住北京市朝阳区，身份证号110103196211170681。委托诉讼代理人：景林，男，1962年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1986年12月19日出生，汉族，罗意威商贸（上海）有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆智韶，北京崇学律师事务所律师。原告韩某1（以下简称姓名）与被告韩某2、被告韩某3、被告张某（以下分别简称姓名，一并出现简称三被告）继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩某1的委托诉讼代理人常蕊妮、辛玉成，韩某2的委托诉讼代理人吴韩，韩某3及其委托诉讼代理人景林，张某及其委托诉讼代理人杨四龙、陆智韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人韩x科名下位于北京市朝阳区双桥农场六号井16号楼3单元x层xxx房屋（以下简称涉案房屋）归韩某1继承所有；2、韩某3向韩某1给付薛x兰单位发放的丧葬费及慰问金共计1300元；3、三被告分别向韩某1给付薛x兰丧葬费垫付款各4870元；4、三被告分别向韩某1给付薛x兰医疗费垫付款各17000元。事实和理由：被继承人韩x科与薛x兰系夫妻关系，二人育有子女四人，即韩某2、韩某3、韩x利、韩某1。韩x利与张x原系夫妻，二人育有一女张某。2008年10月22日本院作出（2008）朝民初字第19046号《民事判决书》，判决准予张x与韩x利离婚。该判决于2009年1月21日生效。韩x科因下落不明满四年，于2009年11月26日经本院判决宣告死亡。薛x兰于2015年9月8日去世。韩x利于2018年4月9日去世。涉案房屋所有权于1994年2月28日登记于韩x科名下，系韩x科与薛x兰的夫妻共同财产。2003年11月30日，薛x兰与韩某2、韩某3、韩x利、韩某1订立《家庭协议书》，约定：由韩某1照顾薛x兰生活直到去世，薛x兰享有的涉案房屋份额由韩某1继承等，故主张涉案房屋由韩某1继承所有。如法院判定其他继承人对涉案房屋有继承权，同意涉案房屋归韩某1继承所有，韩某1亦同意按法院判定份额给付其他继承人相应折价款。《家庭协议书》约定，就薛x兰与韩x科的墓地综合费用，1万元以内部分由韩某1负担，超出部分由韩某2、韩某3、韩x利平均分摊。韩某1共计支出该费用24610元，韩某1认可自己负担1万元，要求三被告各负担4870元。《家庭协议书》约定，韩某1、韩某2、韩某3、韩x利每人出资5000元共计2万元作为薛x兰生前医疗基金，用于支付薛x兰医疗支出；基金空缺时，韩某1、韩某2、韩某3、韩x利四人均摊续存，但韩某2、韩某3、韩x利并未依约交纳该基金。薛x兰医疗费用共计91000元均由韩某1一人支付，韩某1认可自己负担4万元，但余款要求三被告各负担17000元。另在薛x兰去世后，韩某3领取了薛x兰单位发放的丧葬费及慰问金共计5200元，该款应由韩某1与三被告平均分割，故主张韩某3给付韩某11300元。韩某3辩称，不同意韩某1的全部诉讼请求。认可韩x科与薛x兰系夫妻关系，二人育有子女四人，即韩某2、韩某3、韩x利、韩某1；韩x利与张x原系夫妻，二人育有一女张某；2008年10月22日本院作出（2008）朝民初字第19046号《民事判决书》，判决准予张x与韩x利离婚，该判决于2009年1月21日生效；韩x科因下落不明满四年于2009年11月26日经本院判决宣告死亡，薛x兰于2015年9月8日去世，韩x利于2018年4月9日去世；涉案房屋所有权于1994年2月28日登记于韩x科名下，系韩x科与薛x兰的夫妻共同财产。认可2003年11月30日，薛x兰与韩某2、韩某3、韩x利、韩某1订立《家庭协议书》，亦认可该协议的相关约定。但韩某1并没有按照该协议的约定实际履行相应的义务，且2015年6月10日薛x兰立有《遗嘱》并经公证，在《遗嘱》中薛x兰表示涉案房屋中其享有的份额及有权继承韩x科的份额均由韩x利、韩某1、韩某3共同继承，故不同意涉案房屋由韩某1继承所有，主张涉案房屋由韩某3继承3/10份额，不主张涉案房屋归韩某3继承所有，同意由取得涉案房屋的继承人按法院判定的韩某3继承份额给付韩某3相应折价款。韩x科去世时留有100020元的存单和33218元的工资存折，韩某3将上述存单、存折交给了薛x兰，后薛x兰把上述存单、存折交给了韩某1，上述款项均由韩某1掌握。不认可韩某1支出了丧葬费及墓地综合费用共计24610元，也不认可韩某1支出了薛x兰的医疗费91000元，故不同意韩某1相关诉请。认可薛x兰去世后其单位发放了丧葬费及慰问金共计5200元，该款是由韩某3取走的，取该款前韩某1就和韩某3商定将该款交给韩x利作为生活补助使用，因为在薛x兰去世前一直是韩某3和韩x利照顾薛x兰，后韩某3将该5200元以现金形式交给了韩x利，故不同意韩某1的相应诉请。张某辩称，不同意韩某1的全部诉讼请求。认可韩x科与薛x兰系夫妻关系，二人育有子女四人，即韩某2、韩某3、韩x利、韩某1；韩x利与张x原系夫妻，二人育有一女张某；2008年10月22日本院作出（2008）朝民初字第19046号《民事判决书》，判决准予张x与韩x利离婚，该判决于2009年1月21日生效；韩x科因下落不明满四年于2009年11月26日经本院判决宣告死亡，薛x兰于2015年9月8日去世，韩x利于2018年4月9日去世；涉案房屋所有权于1994年2月28日登记于韩x科名下，系韩x科与薛x兰的夫妻共同财产。薛x兰与韩某2、韩某3、韩x利、韩某1订立《家庭协议书》的情况张某并不知情。认可2015年6月10日薛x兰立有《遗嘱》并经公证，在《遗嘱》中薛x兰表示涉案房屋中其享有的份额及有权继承韩x科的份额均由韩x利、韩某1、韩某3共同继承，故不同意涉案房屋由韩某1继承所有，主张涉案房屋由张某继承3/10份额，不主张涉案房屋归张某继承所有，同意由取得涉案房屋的继承人按法院判定的张某继承份额给付张某相应折价款。韩某1主张韩某3支付薛x兰单位发放的丧葬费1300元与张某无关，但张某认可韩某3所述的韩某3领取了薛x兰单位发放的丧葬费及慰问金共计5200元，当时韩某3、韩某1约定将该5200元全部给付韩x利用于生活补助使用，因为在薛x兰去世前一直是韩某3和韩x利照顾薛x兰。张某不主张韩某3向张某给付薛x兰单位发放的丧葬费及慰问金。关于韩某1有关丧葬费垫付款和医疗费垫付款的诉请，认可韩某3所述韩x科去世时留有100020元的存单和33218元的工资存折，韩某3将上述存单、存折交给了薛x兰，后薛x兰把上述存单、存折交给了韩某1，上述款项均由韩某1掌握。不认可韩某1支出了丧葬费及墓地综合费用共计24610元，也不认可韩某1支出了薛x兰的医疗费91000元，故不同意韩某1相关诉请。也不认可韩x利2018年1月27日立有代书遗嘱。韩某2辩称，不同意韩某1的全部诉讼请求。认可韩x科与薛x兰系夫妻关系，二人育有子女四人，即韩某2、韩某3、韩x利、韩某1；韩x利与张x原系夫妻，二人育有一女张某；2008年10月22日本院作出（2008）朝民初字第19046号《民事判决书》，判决准予张x与韩x利离婚，该判决于2009年1月21日生效；韩x科因下落不明满四年于2009年11月26日经本院判决宣告死亡，薛x兰于2015年9月8日去世，韩x利于2018年4月9日去世；涉案房屋所有权于1994年2月28日登记于韩x科名下，系韩x科与薛x兰的夫妻共同财产。认可2003年11月30日薛x兰与韩某2、韩某3、韩x利、韩某1订立《家庭协议书》，亦认可该协议的相关约定，但韩某1并没有按照该协议的约定实际履行相应义务。不认可2015年6月10日薛x兰立有《遗嘱》并经公证。不同意涉案房屋由韩某1继承所有，不同意韩某3和张某各享有涉案房屋3/10份额，就涉案房屋韩某2享有1/4的份额，不主张涉案房屋归韩某2继承所有，同意由取得涉案房屋的继承人按法院判定的韩某2继承份额给付韩某2相应折价款。韩某1主张韩某3支付薛x兰单位发放的丧葬费1300元与韩某2无关，但韩某2认可韩某3所述的韩某3领取了薛x兰单位发放的丧葬费及慰问金共计5200元，当时韩某3、韩某1约定将该5200元全部给付韩x利用于生活补助使用，因为在薛x兰去世前一直是韩某3和韩x利照顾薛x兰。韩某2不主张韩某3向韩某2给付薛x兰单位发放的丧葬费及慰问金。关于韩某1有关丧葬费垫付款和医疗费垫付款的诉请，认可韩某3所述韩x科去世时留有100020元的存单和33218元的工资存折，韩某3将上述存单、存折交给了薛x兰，后薛x兰把上述存单、存折交给了韩某1，上述款项均由韩某1掌握。不认可韩某1支出了丧葬费及墓地综合费用共计24610元，也不认可韩某1支出了薛x兰的医疗费91000元，故不同意韩某1相关诉请。也不认可韩x利2018年1月27日立有代书遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：韩x科与薛x兰系夫妻关系，二人育有子女四人，即韩某2、韩某3、韩x利、韩某1。韩x利与张x原系夫妻，二人育有一女张某。2008年10月22日,本院作出（2008）朝民初字第19046号《民事判决书》，判决准予张x与韩x利离婚，该判决书已于2009年1月21日生效。2009年11月26日,本院作出（2008）朝民特字第31986号《民事判决书》，判决宣告韩x科死亡。薛x兰于2015年9月8日去世。韩x利于2018年4月9日去世。涉案房屋所有权于1994年2月28日登记于韩x科名下，系韩x科与薛x兰的夫妻共同财产。韩某1提交的《家庭协议书》记载：“立协议人：母亲：薛x兰……长女：韩某2……二子：韩x利……三女：韩某3……四子：韩某1……主题：赡养与继承……一、关于赡养母亲：1、母亲已从2003年6月1日开始一直和四子韩某1一同居住生活，协议签订后，母亲继续和四子韩某1共同居住生活，由韩某1照顾生活，直到母亲去世。2、母亲的退休金全部用于母亲的日常生活开支，包括为照顾母亲聘请保姆的费用，且由四子韩某1实行包干，多不退，少则由韩某1自己补贴。3、四位子女每人拿出5000元（即6个月内），共同建立一个共计20000元的‘母亲医疗基金’，此基金专向用于母亲的医疗支出（具体指母亲医疗费中‘国家及企业社保系统’规定不能报销部分，具体实施由长女韩某2负责）。此基金以母亲的名义存入银行，但是存折由长女韩某2保管，密码由四子韩某1设立。此基金在空缺时由四位子女均摊续存，在母亲去世后，基金的余额由四位子女平均分配。二、父亲和母亲故去之后的丧葬费（不包含墓地综合费）由四子韩某1全部负责。另父母墓地综合费壹万以内由四子韩某1负责，超出部分由另三位子女平均分摊（具体墓地的选址由四位子女协商并按多数人意见确定）。三、母亲现有存款由母亲自己保管，并自由支配，子女不得有任何干涉，在母亲去世后，此存款的余额由薛x兰的四位子女平均分配。四、关于继承，此部分充分建立在一、二部分的基础上：a）母亲的意思表示：在我去世后，我生前所享有的房产全部由我的四子韩某1继承，具体指朝阳区双桥东路六号井小区16楼3单元x层xxx号房屋产权中我应有的份额。……b）子女的意思表示，对于在父亲和母亲去世后的遗产继承问题，具体指朝阳区双桥东路六号井小区16号楼3单元x层xxx号房屋，因为四子韩某1更多地尽了赡养义务，其他三个子女对自己以后必然产生的继承权力在此明确放弃，并有义务协助在将来把上述房屋过户到韩某1名下。……五、立协议人共同委托北京市嘉安律师事务所对协议予以见证。……”落款家庭协议书立协议人处签字分别为“薛x兰、韩某2、韩x利、韩某3、韩某1”，日期为“2003年11月30日”。三被告认可该证据真实性。2003年12月1日，北京市嘉安律师事务所就上述《家庭协议书》出具《律师见证书》。2015年6月10日，薛x兰立有《遗嘱书》，记载：“立遗嘱人：薛x兰……我和配偶韩x科在北京市朝阳区双桥农场六号井16号楼3单元x层xxx号有房产一处（以韩x科名义登记，房产所有证：朝私优朝私更成字第164xx号，建筑面积：77.74平方米）。……经慎重考虑，特立如下遗嘱：我与配偶韩x科的上述共有房产，未曾分割，在我死后，上述房产中属于我的份额及我应继承老伴韩x科的份额，由我的儿子韩x利、韩某1、女儿韩某3三人共同继承，均不作为与他们各自配偶的夫妻共同财产。……”2015年6月11日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第4276号《公证书》对该《遗嘱书》予以公证。韩某1提交的落款日期为2018年1月27日的《遗嘱》记载：“……由于我的字体不工整，委托我的同事王某作为代书遗嘱人，特请我的同事陆x、刘某作为遗嘱见证人，遗嘱内容如下：1、我将位于北京市通州区永顺镇杨庄路22号院x号楼xxx号房产属于我的份额全部由我的弟弟韩某1继承。2、我享有北京市朝阳区双桥农场六号井16号楼3单元x层xxx号房产的份额均由我弟弟韩某1继承。3、将我名下所有财产全部由我的弟弟韩某1继承，任何人无权干涉。……”落款处立遗嘱人签字为“韩x利”，见证人签字为“陆x、刘某”，代书人签字为“王某”。韩某1据此主张依该《遗嘱》，即使韩x利对涉案房屋享有继承份额，该份额也应属于韩某1。韩某3认可该证据真实性，但不认可涉案房屋中属于韩x利的份额归韩某1所有；韩某2、张某虽不认可该证据真实性，但未就此举证。另在本案审理期间，韩某1申请证人刘某、证人王某出庭作证。该二证人到庭说明上述2018年1月27日《遗嘱》订立经过，并证实该《遗嘱》系韩x利所留代书遗嘱，该《遗嘱》内容系韩x利真实意思表示。韩某1认可二证人证言真实性；三被告虽不认可二证人证言真实性，但未就此举证。庭审中，韩某1提交《骨灰安葬证》、《交款单》、《殡仪服务项目明细单》、《服务类收费清单》、《商品类服务清单》、《服务类收费明细清单》、《收据》，经查，该组证据中《殡仪服务项目明细单》记载付款人为“韩x利”、合计人民币为“4850元”；其他证据所载金额共计19760元。韩某1据该组证据证明自己为薛x兰支付丧葬费用24610元，并主张《殡仪服务项目明细单》所载4850元系韩x利垫付，但自己事后将该4850元全部还给了韩x利。韩某3、张某对该组证据的真实性认可、证明目的不认可，称不认可韩某1为薛x兰支付丧葬费用24610元；《殡仪服务项目明细单》所载4850元系韩x利支付，不认可韩某1事后将该款还给了韩x利；不认可韩某1履行了《家庭协议书》。韩某2对该组证据的真实性认可，主张《殡仪服务项目明细单》所载4850元系韩x利支付，不认可韩某1事后将该款还给了韩x利；认可韩某1为薛x兰支付丧葬费和墓地综合费用19760元。韩某1未举证证明已偿还韩x利4850元。韩某3申请本院开具《调查令》调取的北京市牛奶有限公司于2019年2月14日出具的《证明》记载：“我单位退休人员薛x兰，身份证号×××，2015年9月8日去世。我单位于2015年9月23日发放其家属丧葬费5000元，慰问金200元，共计5200元。领取人为薛x兰之女韩某3。”韩某1与三被告均认可该证据真实性。另韩某3认可自己领取了该款。庭审中，韩某2提交《住院病案首页》、《病理检查报告单》、《彩色多普勒超声诊断报告单》、《在读证明》、存折、《持卡人存根》、《北京市医疗门诊收费票据》等，据以证明自己身状况不好，依法应多分得遗产。韩某1、韩某3、张某认可上述证据真实性，不认可证明目的。庭审中，韩某3主张韩x科去世时留有100020元的存单和33218元的工资存折，韩某3将上述存单、存折交给了薛x兰，后薛x兰把上述存单、存折交给了韩某1，上述款项均由韩某1掌握；就薛x兰去世后其单位发放的丧葬费及慰问金5200元，韩某3在领取前韩某1和韩某3商定将该款交给韩x利作为生活补助使用，因为在薛x兰去世前一直是韩某3和韩x利照顾薛x兰，后韩某3将该5200元以现金形式交给了韩x利。对此韩某1不予认可；韩某2、张某虽表示认可，但均称是听韩某3事后所述，相关事宜自己并未参与。就该主张，韩某3未举证证明。在本案审理期间，根据韩某1申请，本院委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋2018年10月12日的市场价值进行鉴定。北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司出具评估结论，经鉴定，涉案房屋2018年10月12日的市场价值总价为323.78万元。就该鉴定，韩某1支付鉴定费10595元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。丧葬费系用于死者死亡时丧葬事宜的费用，慰问金系对死者家属的慰问，应根据案件具体情况进行处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人自认及现有证据，本院认定如下事实：1、涉案房屋登记在韩x科名下，系韩x科和薛x兰的夫妻共同财产；2、薛x兰虽曾与韩某2、韩某3、韩x利、韩某1订立《家庭协议书》，但事后薛x兰又另行订立公证遗嘱，在公证遗嘱中薛x兰就涉案房屋中属于自己享有的份额及有权继承韩x科的份额的继承事宜进行了明确；3、韩x利订立有代书遗嘱，对继承事宜进行了明确；4、韩某3领取薛x兰丧葬费5000元、慰问金200元；5、韩某1为薛x兰支付丧葬费用19760元，韩某1自愿承担1万元。另韩某1虽主张自己为薛x兰垫付医疗费9.1万元，但三被告不予认可，韩某1亦未举证证明,故对韩某1该主张本院不予认可。结合上述情况，本院对韩某1有关要求韩某3、韩某2分别给付薛x兰的医疗费垫付款的诉请不予支持；对韩某1有关要求韩某3、韩某2分别给付薛x兰的丧葬费垫付款的诉请结合本案实际酌予支持；对韩某1有关要求张某给付薛x兰的丧葬费垫付款、医疗费垫付款的诉请不予支持。就韩某3所领取的薛x兰丧葬费5000元、慰问金200元，韩某3虽主张自己与韩某1对该款的处分另有约定，但韩某1不予认可，韩某3亦未举证证明，故本院对韩某3的相关抗辩不予采信，并支持韩某1有关要求韩某3给付丧葬费及慰问金共计1300元的诉请。现无证据证明韩x科生前留有遗嘱，故涉案房屋中属于韩x科的份额应由韩x科的继承人依据法定继承原则继承；薛x兰虽曾与韩某2、韩某3、韩x利、韩某1订立过《家庭协议书》，但事后薛x兰又订立《遗嘱书》并公证，故涉案房屋中属于薛x兰的份额及薛x兰有权继承韩x科的份额应依据《遗嘱书》继承；韩x利订立有代书遗嘱，故韩x利的遗产应依据代书遗嘱由韩某1继承。就本案涉案房屋的分割，本院结合本案实际酌予确定。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、被继承人韩x科名下位于北京市朝阳区双桥农场六号井16号楼3单元x层xxx房屋归原告韩某1继承所有；二、原告韩某1于本判决生效后十日内向被告韩某3给付房屋折价款九十七万一千三百四十元；三、原告韩某1于本判决生效后十日内向被告韩某2给付房屋折价款三十二万三千七百八十元；四、被告韩某3于本判决生效后十日内向原告韩某1给付人民币五千三百元；五、被告韩某2于本判决生效后十日内向原告韩某1给付人民币一千七百六十元；六、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10595元，由原告韩某1负担6357元（已交纳），由被告韩某3负担3179元（原告韩某1已交纳，被告韩某3于本判决生效后十日内直接给付原告韩某1），由被告韩某2负担1059元（原告韩某1已交纳，被告韩某2于本判决生效后十日内直接给付原告韩某1）。案件受理费33236元，由原告韩某1负担20056元（已交纳），由被告韩某3负担9860元（原告韩某1已交纳，被告韩某3于本判决生效后十日内直接给付原告韩某1），由被告韩某2负担3320元（原告韩某1已交纳，被告韩某2于本判决生效后十日内直接给付原告韩某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京人民陪审员  邢浴智人民陪审员  朱晓光二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 柳