wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14925号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖志光，男，1974年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告赖志光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告赖志光拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告赖志光向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金43165.47元、利息7829.49元、违约金（含滞纳金）7623.76元（暂计至2019年4月24日共计58618.72元），及2019年4月25日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息按领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）。庭审中，原告中行中山分行明确诉求中“违约金（含滞纳金）7623.76元”实际包括违约金7576.10元、分期手续费43.66元、ATM境外查询手续费4元。被告赖志光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：赖志光。申请时间：2013年7月3日。信用卡卡号：62×××28。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.2%；18期：11.70%；24期及以上：15%。赖志光有1笔账单分期未结清手续费，分6期。ATM境外查询手续费计收标准:境内跨行免费，跨境4元/笔。欠款情况：赖志光持卡消费未按时还款，截至2019年4月24日，尚欠中行中山分行信用卡本金43165.47元、利息7829.49元、分期手续费43.66元、ATM境外查询手续费4元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与赖志光达成一致协议。本院认为，赖志光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖志光持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、手续费。关于赖志光欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，赖志光没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与赖志光协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张赖志光支付违约金的诉求，本院不予支持。赖志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖志光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月24日的信用卡透支本金43165.47元、利息7829.49元、分期手续费43.66元、ATM境外查询手续费4元以及从2019年4月25日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担163元，被告赖志光负担1102元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  梁华城人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十月二十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2043号之一 申请执行人方茂强，男，1968年12月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人洪珍元，男，1973年10月08日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人石淑云，女，1970年11月05日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人方茂强依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4487号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币35000.00元及利息等。本院于2019年7月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人洪珍元、石淑云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人方茂强后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十月十四日 书记员 柯玉婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4518号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省华远建工集团有限公司（原福建省华远建设发展有限公司），住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家·美尔奇2#楼412室。 法定代表人：刘涛，该司执行董事。 委托诉讼代理人：王震，福建日尧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门翔福辉钢铁贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号1101室。 法定代表人：刘荣福，该司经理。 原审被告：刘五南，男，汉族，1971年3月15日出生，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人福建省华远建工集团有限公司（原福建省华远建设发展有限公司）因与被申请人厦门翔福辉钢铁贸易有限公司、原审被告刘五南买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终5801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建省华远建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈恩强 代理审判员黄曦 代理审判员 李秀英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 叶 锦
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0326行初283号起诉人：郑昌循，男，1968年2月4日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。委托代理人：朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。2019年10月11日，本院收到起诉人郑昌循诉平阳县自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案行政起诉状。起诉人郑昌循诉称：2007年6月17日，起诉人郑昌循从朱卫斌处受让坐落鳌江镇文翔村××一间老屋，并实际控制使用至2016年3月份。2016年4月，朱秀英等人为侵占该房屋，隐瞒该房屋已经出让的事实，通过平阳县民商人民调解委员会达成调解，平阳县人民法院根据当事人申请对该协议予以确认。朱秀英已办理该房屋过户手续。现认为平阳县自然资源和规划局错误作出温房权证平阳字第××号房屋所有权证书，起诉要求撤销平阳县自然资源和规划局作出的第三人朱秀英名下的温房权证平阳字第××号房屋所有权证书。经审查，本院认为根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，原平阳县住房和城乡规划建设局作出的温房权证平阳字第××号房屋所有权证书，系根据人民法院的民事裁定书、协助执行通知书办理的登记行为，起诉人确认该登记行为与有关法律文书内容一致，故对起诉人的起诉，人民法院不予受理。经释明，起诉人坚持起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：对郑昌循的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨继斌审 判 员  金海雁人民陪审员  毛海青二〇一九年十月十七日书 记 员  徐顺伏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初951号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人肖军子，男，1973年8月24日出生于北京市房山区，住北京市房山区。因饮酒后驾驶机动车，于2011年4月7日被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人肖军子犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师王峰到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：2019年9月20日20时许，被告人肖军子饮酒后驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市房山区某西侧路时,被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经检验，被告人肖军子血液中酒精含量为95.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人肖军子醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖军子曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，依法应当从重处罚。被告人肖军子到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人肖军子拘役二个月，并处罚金。被告人肖军子对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人肖军子犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖军子曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，本院对其从重处罚。鉴于被告人肖军子到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人肖军子犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2019年11月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十月十一日书 记 员  任红岩
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1707号原告：周景福，男，1945年2月17日出生，汉族，现住灯塔市。被告：灯塔市柳河子镇前堡村民委员会，住所地灯塔市柳河子镇前堡村，统一社会信用代码：54211081A46952798U。法定代表人：李振华，男，1974年6月25日出生，汉族，现住灯塔市，系村主任。委托诉讼代理人：郝立春，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨成山，男，1970年3月29日出生，汉族，现住灯塔市，系村会计。原告周景福与被告灯塔市柳河子镇前堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周景福，被告灯塔市柳河子镇前堡村民委员会的法定代表人李振华及委托代理人郝立春、杨成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告灯塔市柳河子镇前堡村民委员会返还原告周景福承包田4.1亩;2、请求法院依法判令被告灯塔市柳河子镇前堡村民委员会赔偿原告周景福因未耕种土地造成的经济损失每年每亩200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周景福系灯塔市柳河子镇前堡村村民。1980年,原告从村委会承包4.1亩口粮田。1994年,原告将该土地转包给李广大经营山野酒店,该酒店开业1年停业,又转包给李洪柱经营炼铁厂,该炼铁厂经营一年停业。炼铁厂停业后,该土地未建设设施、建筑。二轮承包后,本村土地未做调整,该土地继续由原告承包,原告享受该土地直补。但被告不准许原告使用该土地,持续至今。被告强行收回土地的行为损害了原告的合法权益,应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特诉至贵院,请求贵院依法保护原告的合法权益。被告辩称：1，被告并未剥夺原告周景福的土地承包权,周景福依法取得了土地承包权益。按原告诉状所述,原告于1980年(实际是1985年)取得了土地承包经营权,二轮土地承包后,也得到了土地,并享受土地直补,其应得的土地收益均已经获得,其将土地流转他人,系其自己处分自己的权利,被告并没有剥夺其土地承包权益。2，原告称其承包4.1亩土地与事实不符,被告所在村每个村民应得土地0.7亩,原告家共计4口人,合计2.8亩土地,其实际取得的土地直补款也是2.8亩土地。其称将自有4.1亩土地流转,超出了原告应当享有的2.8亩土地的承包权,一方面其流转的土地是否经过测量,是否确为4.1亩,没有证据证实,另一方面,其即使实际流转的土地确为4.1亩,也是其擅自开荒、扩边扩沿造成,其多于分配的土地权益,不属于合法取得,不受法律保护。3、原告称其将土地转包给山野酒店,不符合事实,没有证据证明。当时确有山野酒店流转土地的情况,但流转土地给山野酒店的村民是李万秋和李宝忠,不是原告,山野酒店的经营者也不是原告所说的李广大,而是韩文斌。甚至答辩人都不清楚李广大是哪里人士、是否真实存在。4、被告没有强行收回原告土地的行为,原告现在未能实际经营土地的原因是其已经将承包的土地转让给万利达炼铁厂,其实际取得的收益也符合当时市场价格,公平合理。原告于1994年4月16日与灯塔市柳河子乡万利达炼铁厂签订合同书,约定:“经万利达炼铁厂(以下简称甲方)与周景福(以下简称乙方)共同协商,为保证双方合法权益,现签订长期承包土地合同如下：经双方及李祥林、周景凤、村政府共同协商,同意办理长期承包土地合同：一、时间:一九九四年四月十六日起。二、金额:肆仟元正,4000元，一次付清。三、地点:村部房后。四至:东至:李桂发;南至:沟;北至:道；西至:沟。四、承包时间:国家政策不变,永远承包。五、乙方五口人土地约四亩,其土地所负担的一切应负责任(炼铁厂生产期间)暂由村政府负担,后期有变化可另议。乙方解除土地的一切负担。”中间人周景凤、李祥林、李万秋签字。甲方代表李洪柱签字,乙方周景福签字。村委会盖章。需要说明的是,1994年至村负担、农业税等取消时,大约10年时间,原告周景福家负担共计约4、5千元,加上4000元的流转金,由于当时物价较低,原告周景福家得到的土地流转收益大大高于当时土地平均价格,即使价格低于市场价格,由于其法定期限内未行使撤销权,也丧失了要求撤销的权利。五、原告与万利达签订的土地流转合同符合法律规定,一方面村民享有流转土地的权利,任何组织不得阻碍村民流转土地使用权;另一方面,系乡镇企业有权使用集体土地的规定,双方签订的土地流转协议合法有效。现万利达炼铁厂现改为选矿厂,仍使用该地块,属于个人投资。六、原告未经批准实际占有村集体土地两处共计800多平方米土地,其实际利益并未受损。村委会看其困难,为其办理低保。综上,原告所述答辩人强行收回其土地,没有事实根据,证据不足。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告周景福系被告灯塔市柳河子镇前堡村村民。周景福承包被告村土地等级为1级，家庭每人承包亩数为0.7亩。原告于1994年4月与万利达炼铁厂签订合同书,约定:“经万利达炼铁厂(以下简称甲方)与周景福(以下简称乙方)共同协商,为保证双方合法权益,现签订长期承包土地合同如下：经双方及李祥林、周景凤、村政府共同协商,同意办理长期承包土地合同：一、时间:一九九四年四月十六日起。二、金额:肆仟元正,4000元，一次付清。三、地点村部房后。四至:东至:李桂发;南至:沟;北至:道；西至:沟。四、承包时间:国家政策不变,永远承包。五、乙方五口人土地约四亩,其土地所负担的一切应负责任(炼铁厂生产期间)暂由村政府负担,后期有变化可另议。乙方解除土地的一切负担。”中间人周景凤、李祥林、李万秋签字。甲方代表李洪柱签字,乙方周景福签字，村委会盖章。灯塔县万利达冶金有限公司（万利达炼铁厂）的法定代表人为李万秋，由被告联合投资，现由被告接收。以上事实，有当事人庭审陈述、合同书、灯塔市柳河子镇前堡村承包土地明细表等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告称1994年将该土地转包给李广大经营山野酒店,该酒店开业1年停业,又转包给李洪柱经营炼铁厂。因原告未提供将土地承包给山野酒店的承包合同，而原告与万利达炼铁厂的土地承包合同已履行多年，且有多名证人证明原告将土地承包给了李洪柱经营万利达炼铁厂，且原告与万利达炼铁厂签订了合同书，故应认定原告与万利达炼铁厂存在土地承包合同关系。现万利达炼铁厂现由被告接收，故应由被告承担权利义务。原告与万利达炼铁厂签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告周景福的诉讼请求。案件受理费261，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  李晓波审判员  王 伟审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十二日书记员  吴易明附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12971号   原告：何经波，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省西充县凤和乡石框村4组6号，住四川省西充县。被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。法定代表人：蔡洪，该公司董事长。原告何经波与被告成都市宏升建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告诉讼请求：被告返还资金100万元、支付逾期利息20万元。经本院审查，本案系合同法律纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告依照2017年1月14日的《协议书》将被告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，经审查，双方于2018年6月7日重新签订《协议书》，对2017年1月14日的《协议书》约定事项进行更新替换，2018年6月7日《协议书》第四条约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向四川省成都市新都区人民法院起诉”，故本院对本案没有管辖权，本案应当由成都市新都区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市新都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员   葛思彤   二 〇 一 九 年 十 月 二 十 一 日 书  记  员   李 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人：张洪润，该分行行长。委托代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：阮少才，男，1989年6月5日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人阮少才信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3731号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告阮少才于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡分行欠款402297.64元，并支付利息（自2018年4月5日起至实际给付之日止，以294947.68元为基数，按每日万分之五计算）二、被告阮少才于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司无锡分行律师费14168元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元、公告费600元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担533元，被告阮少才负担8147元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日依法立案执行，申请执行标的424612.64元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年7月31日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起两年，但本院未实际控制车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的424612.64元及相应的利息，以及执行费6269元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3731号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱炜彬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9732号原告：王某1，女，2010年3月7日出生，住北京市密云区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1981年10月14日出生，住北京市密云区。被告：吕某，女，1985年1月19日出生，住北京市延庆区。原告王某1与被告吕某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，王某1于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十月十四日书记员  沙 莎
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1321号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：荣县菲美斯酒店有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段503号。法定代表人：吴永贵，执行董事。被执行人：成都菲美斯酒店投资有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层8号。法定代表人：朱秀忠，执行董事。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，执行董事。被执行人：四川省荣新集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号-5号。法定代表人：张森，董事长。被执行人：李近，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹燕，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张森，男，1961年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶娜，女，1975年7月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行荣县农村信用合作联社与荣县菲美斯酒店有限责任公司、成都菲美斯酒店投资有限公司、四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司、李近、邹燕、张森、叶娜金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日至2019年10月15日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人四川荣新房地产开发有限公司所有位于苍溪县陵江镇江南二环路荣新江南半岛2号地下室x号车库[产权证号x号，建筑面积33.69平方米；国有土地使用权证号：苍国用（2015）第x号]。2019年10月14日，买受人杨长虹以43200元的最高价竞得苍溪县陵江镇江南二环路荣新江南半岛2号地下室x车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、苍溪县陵江镇江南二环路荣新江南半岛2号地下室x号车库[产权证号x号，建筑面积33.69平方米；国有土地使用权证号：苍国用（2015）第x号]的所有权归买受人杨长虹所有。苍溪县陵江镇江南二环路荣新江南半岛2号地下室x号车库的所有权自本裁定送达买受人杨长虹时起转移；二、买受人杨长虹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年十月二十二日书记员  虞健秋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12113号之一原告：江阴坤泰合金制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路555号。法定代表人：张正期。委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：上海巽锋贸易商行，住所地上海市奉贤区望园路1698弄30号21幢3层3410室。法定代表人：王雪凤。原告江阴坤泰合金制品有限公司诉被告上海巽锋贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告江阴坤泰合金制品有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴坤泰合金制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴坤泰合金制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3720元，保全费2670元，合计6390元（江阴坤泰合金制品有限公司已预交），由江阴坤泰合金制品有限公司负担。审判员  俞拥军二〇一九年十月八日书记员  王晓云
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6357号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：陈东，。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告陈东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  谭万里二〇一九年十月十五日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢323号申请人：李文革，男，汉族生，住址沈阳市铁西区富工二号。公民身份证号码被执行人：赵晓军，男出生，汉族，住址沈阳市皇姑区武功民身份证号码被执行人：诚添大厦（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原号。法定代表人：傅毅，系该公司总经理。申请执行人李文革诉被执行人赵晓军、诚添大厦（沈阳）有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年12月1日做出（2016）辽0106民初11651号民事调解书，调解书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年12月1日做出（2016）辽0106民初11651号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1732号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司。法定代表人：章卫忠，行长。被执行人徐旺，男，汉族，1986年4月28日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人吴清，女，汉族，1986年3月14日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人蒋志强，男，汉族1974年12月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人江云玲，女，汉族，1979年7月24日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与徐旺、吴清、蒋志强、江云玲金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初924号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人徐旺、吴清、蒋志强、江云玲发出执行通知书，责令被执行人徐旺、吴清、蒋志强、江云玲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐旺、吴清、蒋志强、江云玲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐旺、吴清、蒋志强、江云玲的银行存款计人民币266056.46元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3389号原告：李守昌，男，生于1978年11月19日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：卢汉其，男，生于1973年11月20日，汉族，宁夏盐池县人，初中文化，无业，租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李守昌诉被告卢汉其民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守昌到庭参加诉讼，被告卢汉其经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22000元；2.判令被告偿还原告因借款本金在西园黄河农村商业银行贷款保险金及期间利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，被告因包干工程急需用钱找原告借钱，承诺一个月后偿还。2018年5月6日，原告给被告提供借款22000元，被告向原告出具借条一份，后原告催要未果，故诉至法院。被告卢汉其经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一借条，系书证原件，与本案具有关联性，结合原告陈述对其证明效力予以确认。证据二微信记录，能够与证据一借条相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到李守昌现金22000元，（贰万贰仟元整）。借款人：卢汉其”。现原告认为被告未履行还本付息义务，故诉至本院，并提出如上诉求。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告之间发生的民间借贷行为，有原告当庭陈述及原告提交的借条、微信记录予以证实，现被告未举证证明其已履行了还款义务，故被告应当向原告承担偿还借款本金22000元的民事责任。关于原告诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，经审查，原、被告并未在借条中对借款利息进行约定，现原告无证据证明双方对借款利息另有约定，故对原告要求被告向其支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告卢汉其经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢汉其于本判决生效之日起十日内偿还原告李守昌借款22000元；二、驳回原告李守昌的其他诉讼请求。如果被告卢汉其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告李守昌负担17元，由被告卢汉其负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年十月九日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9392号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。被告：高峰，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告高峰保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员  徐韵琪二〇一九年十月十七日书记员  李晓琳庾健敏
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执1546号 舟山市普陀区东港街道曙光社区村新花股份经济合作社、舟山市普陀嵩佳建材有限公司： 申请执行人舟山市普陀区东港街道曙光社区村新花股份经济合作社与被执行人舟山市普陀嵩佳建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）浙0903民初860号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区东港街道曙光社区村新花股份经济合作社于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋租赁费209000元及8000元利息损失费。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行了相应的的法律义务，向申请执行人自行支付了217000元，申请执行人于2019年10月25日向本院出具书面结案证明。同时被执行人已结算案件受理费2967.5元、执行费3155元。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5225号上诉人（原审原告）：郑源平，男，1964年5月11日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：乐清市人民政府翁垟街道办事处。住所地：乐清市翁垟街道府前路1号。法定代表人：陈春，主任。委托诉讼代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。上诉人郑源平因与被上诉人乐清市人民政府翁垟街道办事处合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑源平上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持郑源平的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由乐清市人民政府翁垟街道办事处承担。事实和理由：一审认定事实不清，审理程序违法。一、一审审理程序严重违法。郑源平在一审庭审时明确要求对《搬迁合同书》中乙方签名及指印进行鉴定，一审法院在郑源平明确其没有签字且多次要求进行鉴定的情况下未予以准许，致使本案中的关键事实无法查明。二、郑源平没有在涉案《搬迁合同书》上签字、按指印，故不知晓该合同的存在，直至2016年5月11日郑源平才得知存在这份假合同。三、郑源平入住新建住房并不是对《搬迁合同书》的追认，乐清市人民政府翁垟街道办事处自始至终告知郑源平入住的新建房屋为过渡安置房，且该房屋一直未能办理房产证。郑源平原有房屋系占地面积为47.78平方米、建筑面积为85.55平方米的二层房屋，不可能置换没有产权证且面积只有39.6平方米的房屋，这种做法不符合日常生活逻辑。四、在该诉争合同中明确为兴建老、少年活动中心项目，现在实际上却为南怀瑾故居，乐清市人民政府翁垟街道办事处通过伪造《搬迁合同书》，让郑源平在不知情的情况下入住过渡安置房。乐清市人民政府翁垟街道办事处这一系列的行为显属欺诈，损害了郑源平的利益。乐清市人民政府翁垟街道办事处辩称：涉案《搬迁合同书》不损害国家利益，不存在无效情形，且己经过公证机关公证，应属合法有效，郑源平的上诉理由不成立。一、一审在查明涉案合同己经过公证的情况下，结合本案的其它情况，认为没有必要鉴定，完全符合法律规定，不存在程序违法。二、郑源平签订合同后，按照约定将其所有的占地面积为24.9平方米的房屋交给原乐清县翁垟镇人民政府地团老、少年活动中心基建委员会拆除，原乐清县翁垟镇人民政府地团老、少年活动中心基建委员会也己按照合同约定将占地面积为39.6平方米、建筑面积为39.6平方米的房屋交给郑源平居住至今，可见郑源平已经以入住新房的行为对合同进行了追认。三、涉案《搬迁合同书》是双方真实意思表示，不存在欺诈情形。房屋用途的改变不构成欺诈，不影响原合同的效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。郑源平向一审法院起诉，请求：1.确认双方于1990年12月29日的《搬迁合同书》无效；2.判令乐清市人民政府翁垟街道办事处对郑源平的房屋恢复原状；3.本案诉讼费由乐清市人民政府翁垟街道办事处承担。一审法院认定事实：郑源平系乐清市翁垟街道地盐村村民。1990年12月29日，因兴建“老、少年活动中心”需要，原少年活动中心基建委员会作为甲方与“郑元平”作为乙方签订《搬迁合同书》，约定：“一、乙方原有住房占地面积24.90平方米，建筑面积62.67平方米，现甲方给乙方新建住房占地面积39.60平方米，建筑面积39.60平方米。二、甲方给乙方新建住房座落在翁黄公路西侧，共计壹层壹间。……五、甲方应在91年6月1日前完成乙方的新房建筑，乙方必须在6月5日前全部搬迁完毕。……七、甲方在91年3月30日一次性归还给乙方5085.60元，双方一次性了结，今后不得有其他异议。……十、本合同经国家公证机关公证后，具有法律效力。……”1991年1月7日，原乐清县公证处就该《搬迁合同书》出具（91）浙乐证内民字第28号《公证书》。1992年间郑源平原有住房被拆除，之后郑源平入住原少年活动中心基建委员会交付的新建住房且一直居住至今。一审法院认为，关于诉争合同的效力。郑源平诉称诉争合同并非其本人签字和捺印，但诉争合同已按合同约定经过公证机构公证，在郑源平未提交足以推翻公证书的相反证据的情况下，应认定合同成立并生效。且在之后的合同履行过程中，郑源平也以入住新建住房等行为对诉争合同进行了追认，故即使该合同并非郑源平本人签字捺印，亦已成立并生效。郑源平诉称合同中房屋面积有误，但其所提交的证据不能证明该主张，且合同内容系由合同当事人约定，合同内容是否有误不属于合同无效的法定情形。郑源平诉称诉争合同签订时以兴建“老、少年活动中心”为由而后擅自更改项目，但未能提交证据证明对方存在欺诈手段，也未发现存在损害国家利益的情形，不符合合同无效的法定情形。诉争合同亦未发现存在其他无效的法定情形。因此，诉争合同合法有效。乐清市人民政府翁垟街道办事处辩称诉争合同有效的主张，于法有据，予以支持。乐清市人民政府翁垟街道办事处辩称郑源平起诉超过诉讼时效的主张，缺乏依据，不予支持。综上，郑源平要求确认合同无效并恢复房屋原状的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条之规定，判决：驳回郑源平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郑源平负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。本院另认定，二审庭审中，郑源平自认其于2003年间在少年活动中心基建委员会向其交付的房屋上进行加建，同年郑源平父亲出面申请办理该房屋权属证书，对此郑源平是知情并同意的。本院认为，涉案《搬迁合同书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且已经过原乐清县公证处公证，一审认定其成立并生效，并无不当。郑源平以涉案《搬迁合同书》不是其本人所签、建设项目由老、少年活动中心变更为南怀瑾故居构成欺诈为由主张合同无效，对此，本院认为，《搬迁合同书》签订后，郑源平的原有住房被拆除，郑源平亦入原住少年活动中心基建委员会交付的新建住房并居住至今，期间郑源平对房屋进行加盖并向相关部门申请办理房屋权属证书的事实清楚，一审认定郑源平已经以行为对涉案《搬迁合同书》的内容进行了追认，符合本案实际，因此，即使《搬迁合同书》不是郑源平本人签署，亦不能据此认定合同不成立或不生效；同时，郑源平主张涉案《搬迁合同书》存在欺诈情形，但未提供证据予以证明，况且即使存在欺诈，亦属可撤销情形，并不导致合同无效。综上，郑源平主张的无效事由均不成立。另外，鉴于是否郑源平本人签名或捺印不足以作为否定合同效力的依据，一审对其鉴定申请不予准许，并不构成审理程序违法。二审中，郑源平再次申请对涉案《搬迁合同书》中乙方签名及指印真实性进行鉴定，本院认为该鉴定事项确无必要，故不予准许。综上，郑源平的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑源平负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十月十四日法官助理周婷婷代书记员  李鹏程
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1188号 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街188号。统一社会信用代码：91450821735153155P。 法定代表人：彭北泉，该社理事长。 委托诉讼代理人：谢国杰，该社员工。 被执行人：李金永，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人李金永金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初2143号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李金永没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人李金永偿还借款本金50000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且共同负担案件受理费1092元、执行费649元。本院于2019年8月15日依法予以受理。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年10月18日签订还款承诺书约定还款计划，申请执行人平南县农村信用合作联社于2019年10月23日撤回执行申请。 本院认为，基于双方真实意思表示，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若被执行人李金永不按照上述和解协议内容履行，申请执行人平南县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十月二十四日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 朱柳潮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初532-1号申请人郑州名仕房地产开发有限公司，住所地巩义市孝义路与光明路北。法定代表人邢少英，总经理。申请人邢宏通，男，1959年7月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人焦俊锋，男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人焦俊锋诉申请人郑州名仕房地产开发有限公司、邢宏通合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）豫01民初532号民事裁定书，裁定冻结郑州名仕房地产开发有限公司、邢宏通银行存款人民币32263065.33元或查封其相应价值的其他财产。于2018年2月6日作出（2018）豫01执保36号执行裁定书，于当日查封郑州名仕房地产开发有限公司名下位于巩义市新兴路18号名仕国际小区1层101号、104号，3层301号、302号、303号、304号、305号、307号、308号、309号，5层503号、504号、507号，6层604号、605号，7层704号，8层801号、804号、807号，预售证号为GY201504共19套房产及-101号地下车库，查封期限自2018年2月6日至2021年2月5日；查封邢宏通名下坐落于巩义市育英街16号附4××号房产证号为14××25的房产，查封期限自2018年3月23日至2021年3月22日。于2018年3月23日冻结邢宏通持有的巩义市第三建筑有限公司7.05%（141万）的股权，冻结期限自2018年3月23日起至2021年3月22日止。本院于2018年10月29日作出（2018）豫01民初532号民事判决书，判决驳回焦俊锋的诉讼请求，焦俊锋不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2019年8月14日作出（2018）豫民终1926号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年9月6日生效。郑州名仕房地产开发有限公司、邢宏通于2019年10月14日向本院提出解封申请，请求解除对上述财产的查封及冻结措施。本院经审查认为，申请人郑州名仕房地产开发有限公司、邢宏通的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除本院2018年2月6日作出的（2018）豫01执保36号《执行裁定书》和（2018）豫01执保36号《协助执行通知书》对郑州名仕房地产开发有限公司名下位于巩义市新兴路18号名仕国际小区1层101号、104号，3层301号、302号、303号、304号、305号、307号、308号、309号，5层503号、504号、507号，6层604号、605号，7层704号，8层801号、804号、807号，预售证号为GY201504共19套房产及-101号地下车库及邢宏通名下坐落于巩义市育英街16号附4××号房产证号为14××25的房产的查封措施。二、解除本院2018年2月6日作出的（2018）豫01执保36号《执行裁定书》和2018年3月23日作出的（2018）豫01执保36号《协助公示通知书》对邢宏通持有的巩义市第三建筑有限公司7.05%（141万）的股权的冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年十月十四日书记员  侯明杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66819号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：淄博兆辰商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路20-12号营业房。法定代表人：孙兆刚。被告：孙兆刚，男，1979年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月25日的本金38475.18元、利息524.76元、罚息223.99元、违约金812.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额131500元，贷款期限36个月，每期还款3934.09元；基本月利率0.70832％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月25日，被告尚欠本金38475.18元、利息524.76元、罚息223.99元、违约金812.88元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博兆辰商贸有限公司、孙兆刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金38475.18元、利息524.76元、罚息223.99元，并支付自2018年6月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告淄博兆辰商贸有限公司、孙兆刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金812.88元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告淄博兆辰商贸有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元、公告费260元，由被告淄博兆辰商贸有限公司、孙兆刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初1244号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰,四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：彭雄，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院于2019年8月26日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告彭雄追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费因撤诉减半收取25元、保全费49元,合计74元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  覃斌 二〇一九年十月三十日 书记员  侯镅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月英，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：齐荣镇，男，身份信息不详。被告：李晓娟，女，身份信息不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告齐荣镇、李晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告（共同）向原告偿还本金285319.32元，逾期利息2141.16元，逾期罚息14.42元，合计287474.9元（以上利息、罚息等暂计算至2019年3月18日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判决原告对被告1、被告2用于担保的抵押物（位于西安市雁塔区XX路XX号房产）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告的债权。3、讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告齐荣镇签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告齐荣镇从原告处借款￥30万元用于购买位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房产，借款期限25年（2016年8月1日-2041年8月1日），年利率5.39%，并以上述房产的全部权益抵押给原告作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。同时，西安泰信融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。当日原告与被告1、2签订了上述房产的《西安市房地产抵押合同》，并于2016年10月24日办理了他项权利证书（编号：西安市房他证雁塔区字第2016104834号）。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。现被告未按合同约定按时足额还本付息，故原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求支付为实现债权产生的全部费用。被告齐荣镇、李晓娟系夫妻关系，且被告李晓娟向原告出具共同还款声明，应对本案全部债务承担共同还款责任，原告对被告齐荣镇、李晓娟用于担保的抵押房产和变现所得具有优先受偿权。本院经审查认为，原告未能提供被告的基本信息。被告的主体资格不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  胡立兵审判员  李多萌审判员  王 华二〇一九年十月二十八日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2809号 申请执行人：张续良，男，汉族，1986年12月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区万成广场3号楼XXXXX室。 身份证号码XXXXX。 申请执行人：张昆，女，汉族，1983年10月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区万成广场3号楼XXXXX室。 身份证号码XXXXX。 被执行人：何文华，男，汉族，1968年3月4日，现住鄂尔多斯市康巴什区锦绣山庄15号楼XXXXX室。 身份证号码XXXXX。 申请执行人张续良、张昆与被执行人何文华合同纠纷一案，本院已经立案执行。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 我院作出的（2019）内0602民初3103号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十二日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执741号 四川省会东县人民法院刑事审判庭移送 被执行人：李朝兴，男，1997年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住址：会东县，现在攀西监狱服刑。 李朝兴罚金一案，四川省会东县人民法院作出的（2015）东少刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李朝兴未履行生效法律文书确定的罚金义务，四川省会东县人民法院刑事审判庭于2019年8月3日移送本院执行局执行，本院立案后，依法向被执行人李朝兴发出执行通知书，责令其履行以下义务：罚金7000.00元。本院在执行过程中，对被执行人李朝兴不动产、工商、银行、网络资金、证券、保险、车辆及村社等进行了财产调查，均未查询到可供执行的财产线索。被执行人李朝兴确无可供执行财产，本院将依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2015）东少刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产时，将依法恢复执行，标的：罚金7000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  朱兴勇 审判员  陆顺军 二〇一九年十月十七日 书记员  郭先红
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7041号原告：江苏长宁电力科技有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇。法定代表人：谢苏平，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：江苏泰龙建设工程有限公司，所地在扬州市开发区开发西路29号。法定代表人：庄红才，总经理。被告：庄红才，男，1964年4月19日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：孙健，男，汉族，1966年10月19日生，住扬州市邗江区。被告：谢维荣，男，1975年4月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏长宁电力科技有限公司（以下简称长宁公司）与被告江苏泰龙建设工程有限公司（以下简称泰龙公司）、庄红才、孙健、谢维荣担保追偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告长宁公司的委托诉讼代理人陈斌出庭参加诉讼，被告泰龙公司、庄红才、孙健、谢维荣经合法传唤均未出庭。本案现已审理终结。长宁公司向本院提出诉讼请求：1．泰龙公司立即偿还长宁公司代偿款385142元并赔偿利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2．泰龙公司不能偿还的部分，由庄红才、孙健、谢维荣各承担四分之一。事实和理由：2016年6月28日，泰龙公司与扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司（以下简称江扬小贷公司）签订《最高额借款合同》，约定2年期间内江扬小贷公司提供最高不超过30万元的贷款。同日，长宁公司、庄红才、孙健、谢维荣与江扬小贷公司签订《最高额保证合同》，约定各保证人为泰龙公司在江扬小贷公司2年内形成的主债务最高余额30万元提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。因期满后泰龙公司未还本付息，江扬小贷公司提起诉讼。扬州市邗江区人民法院经审理作出（2019）苏1003民初1636号民事判决书，判决泰龙公司于判决生效后十日内偿付江扬小贷公司本金30万元及利息，长宁公司、庄红才、孙健、谢维荣承担连带清偿责任。因泰龙公司未履行判决书确定的还款义务，江扬小贷公司申请执行。扬州市邗江区人民法院于2019年7月24日扣划了长宁公司存款385142元，出具的案款收据及发票显示为（2019）苏1003执3569号案件执行款38万元、申请执行费5142元。扬州市邗江区人民法院出具了（2019）苏1003执3569号执行结案通知书，江扬小贷公司与泰龙公司、庄红才、孙健、谢维荣、长宁公司借款合同纠纷一案已执行完毕。经长宁公司催要，主债务人泰龙公司及保证人庄红才、孙健、谢维荣都未履行还款义务。泰龙公司、庄红才、孙健、谢维荣均未答辩。本院认为，泰龙公司向江扬小贷公司借款30万元，由长宁公司、庄红才、孙健、谢维荣提供连带责任保证，该事实由生效的本院（2019）苏1003民初1636号民事判决书确认。长宁公司承担保证责任代偿借款本息38万元、申请执行费5142元，有权向主债务人泰龙公司追偿，泰龙公司不能清偿的部分，由连带保证人分担。故长宁公司要求泰龙公司归还385142元并承担相应利息损失，庄红才、孙健、谢维荣对泰龙公司不能清偿385142元的部分各承担四分之一的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。对代偿款产生的利息损失，保证合同未予约定，原告要求保证人承担责任无事实依据，不予采信。泰龙公司、庄红才、孙健、谢维荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏泰龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏长宁电力科技有限公司给付代偿款385142元；二、被告江苏泰龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏长宁电力科技有限公司赔偿利息损失（以385142元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，以同期银行贷款利率计算）；三、对第一款确定的义务被告江苏泰龙建设工程有限公司不能履行的部分，由被告庄红才、孙健、谢维荣各承担四分之一；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3539元，由被告江苏泰龙建设工程有限公司、庄红才、孙健、谢维荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇一九年十月二十一日书记员  殷 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：彭史文，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告彭史文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××50，对应信用卡卡号：62×××19、62×××74。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月4日，欠本金122566.1元、利息19697.45元、逾期违约金16304.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告彭史文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金122566.1元、利息19697.45元以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担326元，被告彭史文负担3145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2109号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人蒋端生，男，1972年2月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1928号起诉书指控被告人蒋端生犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人蒋端生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日12时50分许，被告人蒋端生在广州市花都区狮岭镇军田村伯昭队旧庄十一巷8号其经营的一无名油边厂内，以500元的价格向吸毒人员贺某某（另作处理）贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，购毒人员贺某某随即在广州市花都区狮岭镇龙泉路42号3楼容留吸毒人员杨某某、伍某某（均另作处理）等人吸食上述毒品。同年7月30日，公安人员在上述无名油边厂抓获被告人蒋端生。公诉机关认为被告人蒋端生具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人蒋端生有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人蒋端生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人蒋端生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人蒋端生认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋端生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月二十九日书记员  卢耀森郭悦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3580号原告：王毅.委托代理人：刘彦君，广东汇讯律师事务所律师。被告：邓振松.被告：饶宏桂.原告王毅起诉被告邓振松、饶宏桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托代理人刘彦君到庭参加诉讼。被告邓振松、饶宏桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年邓振松以其经营的广州市耀佳电子有限公司需要资金周转为由向原告借款5万元，约定其中2500元以现金方式借出，其余转账。2015年4月15日又以相同理由借款5万元，其中4000元现金，其余为转账。2015年4月16日又借款10万元，以现金形式借出。2015年8月18日借款1万元，次日归还。2016年7月4日借款10万元，转账支付。后原告催款，邓振松将其房屋出售给原告，饶宏佳对借款进行了追认。后邓振松将房屋销售给别人，退还了17万元购房款。现诉请：1、判令两被告偿还借款本金30万元；2、判令两被告连带支付借款利息2万元（第一笔以5万元为本金自2015年2月15日起算；第二笔以5万元为本金从2015年4月15日起算；第三笔以10万元为本金从2015年4月16日起算；第四笔以10万元为本金从2016年7月4日起算；均按照年利率24%标准计算至实际清偿完毕之日）；3、诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明：2015年2月15日，邓振松出具借条及收条确认借到王毅50000元，其中47500元已转账方式收取，另外2500元以现金形式收取，约定年利率36%；2015年4月15日，邓振松出具借条及收条确认借到王毅50000元，其中46000元以转账方式收取，另外4000元以现金形式收取，约定年利率36%；2015年4月16日，邓振松出具借条及收条确认借到王毅现金100000元，约定年利率36%；2016年7月4日，邓振松出具借条确认借到王毅以转账方式支付的借款100000元，约定年利率24%。部分借条的空白处有饶宏桂签名。此外，原告提供了银行流水，银行流水与借条记载相吻合。庭审中原告确认被告共计偿还利息22500元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条、收条、转账记录等证据相互佐证，形成证据锁链，足以证明其与邓振松之间存在借贷关系，邓振松对此未作答辩也没有提供相反的证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张邓振松偿还借款本金300000元的诉请予以支持。双方对利息已进行明确的约定，但超过法定标准，按照年利率24%标准计算至2019年5月8日，利息总额应为269161.64元[（50000元÷365天×1543天+50000元÷365天×1484天+100000元÷365天×1542天+100000元÷365天×1038天）]×24%。扣减邓振松已经支付的22500元，还有246661.64元。饶宏桂虽在部分借条空白处签名，但不能证明其自愿承担还款责任，也不足以证明其自愿担保，故原告主张饶宏桂连带清偿依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告邓振松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王毅300000元及利息（至2019年5月8日利息为246661.64元；自2019年5月9日起利息以300000元为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9266元由被告邓振松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  魏景霞二〇一九年十月十八日书 记 员  吴诗如
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3119号申请执行人：上海风畅通风设备有限公司(统一社会信用代码91310112688738803D)，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟水林，董事长。委托诉讼代理人：蒋林生，该公司法务。被执行人：施林，男，1981年12月5日生，汉族，住海门市。申请执行人上海风畅通风设备有限公司与被执行人施林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)苏0684民初2651号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人支付申请执行人货款人民币74000元及逾期付款损失人民币7366元；负担诉讼费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理，被执行人另应负担本案的申请执行费人民币1134元。2019年10月21日，经本院召集申请执行人与被执行人协商，双方当事人达成执行和解协议如下：一、本案被执行人共计欠付申请人货款人民币74000元、逾期付款损失人民币7366元、诉讼费人民币900元，以上合计人民币82266元。二、被执行人于2019年11月10日前给付申请执行人人民币20000元，2019年12月31日前给付人民币10000元，2020年1月23日前给付人民币15000元，2020年2-4月每月月底前分别给付人民币10000元，2020年5月底前给付人民币7266元。三、双方达成该执行和解协议后，申请执行人向海门市人民法院申请撤销该案。如被执行人有任何一期未予支付或逾期支付，申请执行人均可再次申请海门市人民法院强制执行。四、以上钱款全部付清后，双方就本执行案件再无任何纠葛。因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人于2019年10月21日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在被执行人不履行执行和解协议之日起两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初2651号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月三十日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民再10号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。 原审被告：薛世梅，女，1971年8月23日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 原审原告夏靖与原审被告薛世梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0111民初8584号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0111民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告夏靖向本院起诉请求：1.薛世梅向夏靖偿还借款本金41480.6元；2.薛世梅向夏靖偿还逾期日前一个月的借款利息604.43元；3.薛世梅向夏靖支付从逾期日期2015年2月28日起至实际支付之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金41480.6元为基数，按年利率24%计算）；4.薛世梅支付律师费3141元；5.本案诉讼费用由薛世梅承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0111民初8584号民事裁定； 二、驳回原审原告夏靖的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 刘 英 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十月十八日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1116号 原告：魏可增，男，1993年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。 被告：林而俊，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 第三人：广西防城港市金隆达海运有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团26号楼2单元19层1903号房。 法定代表人：林香云。 原告魏可增与被告林而俊、第三人广西防城港市金隆达海运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告魏可增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏可增撤诉处理。 审判员  郭昆亮 二〇一九年十月九日 法官助理张星亮 书记员王晓燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1- -2-
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初130号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人陈某，男，1992年4月29日出生于江苏省东台市，公司员工，暂住南通开发区(户籍地江苏省东台市)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月22日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月7日8时许，被告人陈某驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿南通开发区民兴路由东向西行驶至江北人家土菜馆门前路段，在停车位停车后，开启左前门时，妨碍正常行驶的电动自行车通行，车门后缘与朱某所驾在非机动车道内由东向西行驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致朱某受伤，被害人朱某经抢救无效于次日死亡。被告人陈某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某主动拨打110报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某与被害人的近亲属达成刑事和解，取得了被害人的近亲属的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、接处警详细信息、发破案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、居民死亡医学证明书、人员基本信息、道路交通事故认定书、和解协议书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人施某的证言；被告人陈某的供述和辩解；道路交通事故尸体检验鉴定书、痕迹检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节，与被害人近亲属达成刑事和解，并已履行完毕，取得被害人近亲属谅解，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人陈某报警并滞留现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成刑事和解并获得谅解，对此均可从宽处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度及其所具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十月二十九日书记员  王舒舒
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初541号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人赵冬某，男，1964年1月13日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市兖州区。2010年8月25日，因故意伤害罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2013年12月19日，因酒后驾驶机动车被邹城市公安局交警大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年6月21日被邹城市公安局刑事拘留，同年6月24日被邹城市公安局取保候审并释放，同年8月30日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人赵冬某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人赵冬某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月28日14时许，被告人赵冬某酒后驾驶鲁Ｈ×××××东风牌小型客车，由西向东行驶至邹城市老北外环路庄村时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室物证检验，被告人赵冬某静脉血样中乙醇含量为83.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人赵冬某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵冬某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；其到案后，如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人赵冬某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人赵冬被查获后，如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人赵冬某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询信息、户籍信息、照片、邹城市公公安交通管理行政处罚决定书，邹城市人民法院（2010）邹刑初字第258号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵冬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵冬某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；被告人赵冬某到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚；被告人赵冬某曾受过刑事处罚，酌定从重处罚。对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵冬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十月八日法官助理李根书记员潘煜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5306号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴海（特别授权），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610146568。被上诉人（原审原告）：潘芬，女，1987年11月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：郑荣俊，男，1986年11月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。二被上诉人委托诉讼代理人：龙海（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201510191516。二被上诉人委托诉讼代理人：林蔓（一般授权），贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人潘芬、郑荣俊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘芬、郑荣俊逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以274,804.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年6月24日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告潘芬、郑荣俊的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7266号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》18条规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。本案双方约定上诉人于2014年12月31日前取得商品房初始登记并交付办理商品房转移登记的有关文书，相应违约金债权的诉讼时效则应从2015年1月1日起计算三年，被上诉人提起违约金之诉时显然已超过诉讼时效，故对其诉请应不予支持。2.上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为主要系政府原因所致，上诉人并非恶意违约，且未造成被上诉人的实际损失，一审判决以被上诉人购房总额为基数，按每日万分之二的标准计算违约金过高，应当予以减少。被上诉人潘芬、郑荣俊未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：就本案诉讼时效以及违约金标准问题，一审判决论证翔实，说理充分，处理得当，本院予以确认，不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初929号 原告：勉勇，男,1974年12月22日出生，回族。 委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。 被告：俞微，女,1991年9月25日出生，汉族。 原告勉勇与被告俞微房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茹洋到庭参加诉讼。被告俞微经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年10月1日至2019年9月30日期间房屋租金23676元、2017年10月1日至2019年9月30日期间物业费8286.72元、2017年10月1日至2019年9月30日期间暖气费5919元、违约金5000.38元（违约金按照每日千分之一的标准自2018年8月31日暂计算至2019年1月10日，共计132天，最终计算至原告实际支付租赁费、物业费、暖气费之日止）,以上共计42882.1元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2017年7月4日就原告所有的位于宁夏银川市的商铺签订《商铺租赁合同》一份，合同对租赁期限、租金、租金支付方式、支付时间以及逾期支付租金等内容作了明确约定。合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告自2018年9月份后一直拒绝支付房屋租金，且一直拖欠2017年度和2018年度的物业费、暖气费。后经原告向被告多次催要未果，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告俞微未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交的商铺租赁合同、增值税发票、备案情况说明、增值税发票真实、合法，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于银川市房屋出租给被告，房屋建筑面积98.65平方米，租金为20元/㎡/月，前三年不递增，从第四年开始每年递增5%；租赁期限自2017年10月1日至2021年9月30日；自承租期开始，被告可以享受3个月的装修免租期，装修免租期内被告无须向原告支付租金，但应按合同约定交纳此期间的物业管理费及其他应付费用（包括但不限于水电费等）；被告须向原告支付押金5000元，房租交付周期为12个月，被告应在每个缴费周期前30日向原告支付下一年的租金，如未按时支付租金、物业管理费或其他费用的，则自本合同约定的支付之日的次日起每逾期一日，按未付款的千分之一支付违约金，逾期超过30日的原告有权单方终止合同。该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告向原告支付押金5000元。因被告欠付租金等费用至今支付，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方应按该协议全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约交付租赁房屋，被告亦应按约支付房屋租金，现其逾期支付，已构成违约，原告主张被告支付自2018年10月1日至2019年9月30日期间房屋租金23676元的诉讼请求，本院予以支持。自2017年10月1日至2018年7月11日期间的物业费原告已实际缴纳，根据合同约定该部分费用应当由被告承担，经核算被告应向原告支付物业费3257元，上述合计26933元。扣减被告已向原告支付的押金5000元，被告还应向原告支付租金、物业费共计21933元。因双方约定的违约金标准过高，本院调整为按照年利率24%计算。经核算，被告应向原告支付自2018年9月1日至2019年1月10日期间的违约金1886.24元。自2019年1月10日之后的违约金以21933元为基数，按照年利率24%的标准计算。自2018年7月11日至2019年9月30日期间的物业费及2017年10月1日至2019年9月30日期间的采暖费因原告未举证证明收费标准，且原告未实际支出，原告实际支出后可另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞微于本判决生效后十日内支付原告勉勇租金、物业费共计21933元； 被告俞微于本判决生效后十日内支付原告勉勇违约金1886.24元，自2019年1月11日至本判决确定的给付之日的违约金以21933元为基数，按照年利率24%计算支付； 驳回原告勉勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，公告费900元，合计1772元，由原告勉勇负担772元，被告俞微负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  樊永慧 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十月八日 书 记 员  撒 瑛 附：相关的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4435号原告：黄敏辉，男，1996年10月27日出生汉族，住广州市从化区。被告：黄锐坚，男，1975年10月24日出生汉族，住广州市从化区。原告黄敏辉与被告黄锐坚不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告黄敏辉于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄敏辉以双方已约定还款时间为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄敏辉撤回起诉。案件受理费62元，由原告黄敏辉负担。审判员  李秋玲二〇一九年十月三十日书记员  谢晓彤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11941号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。 被告：向亚利，女，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：莫碧胜，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告莫碧胜、向亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告莫碧胜、向亚利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 被告莫碧胜、向亚利系夫妻关系。2014年4月1日，原告和被告莫碧胜签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款本金300000元，借款期限240个月，2013年12月10日至2033年12月10日；借款用途购买住房；借款利率为浮动利率，即基准利率水平上上浮10%；还款方式等额本息还款法；借款人未在合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照借款利率上浮50%计收罚息和复利；借款人出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人住房(商业用房)借款合同》签订时，二被告作为抵押人签名，约定：莫碧胜、向亚利将登记在莫碧胜名下的某房屋（XX房地证XX字第XX号，建筑面积XX㎡）为上述债务及实现债权费用予以担保，担保范围为上述《个人住房（商业用房）借款合同》的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告与被告于2013年12月26日办理抵押登记抵押期限自2013年12月10日至2033年12月10日。 三、金融借款合同履行情况： 2014年4月1日，原告向被告莫碧胜发放贷款300000元。被告按约偿还部分借款本金和利息后未偿还其他借款，截至2019年4月9日尚欠本金256061.83元、期内应付利息13225.77元、罚息187.89元。 四、催收情况： 原告为催收本案债权，于2017年1月24日与重庆荣东律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。2019年4月9日，该所向被告发出《关于宣布贷款立即到期的律师函》。 五、实现债权的费用支出情况： 原告产生律师费10755元、案件受理费2751.73元。 六、诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金256061.83元及截至2019年4月9日的利息13225.77元、罚息187.89元，并支付自2019年4月10日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金为基数，在贷款基准利率水平上上浮10%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款基准利率水平上上浮10%后上浮50%计算，按月计收)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用10755元、案件受理费等费用；3.判令原告对被告提供抵押的位于某地某房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以及拍卖、变卖的价款优先受偿。 本院认为，原告和二被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求二被告立即归还尚欠贷款本息、罚息、复利并依约支付律师费、案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为期内应付未付利息13225.77元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费、诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，且原告证据证明该笔借款系二被告用于购买家庭住房，被告向亚利知情，上述债务系夫妻共同债务，应当共同承担。二被告以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫碧胜、向亚利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金256061.83元、期内应付利息13225.77元、罚息187.89元； 二、被告莫碧胜、向亚利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息和复利(罚息以256061.83元为基数，复利以13225.77元为基数，从2019年4月10日至付清之日均按基准利率水平上上浮10%后上浮50%计算，按月计收)； 三、被告莫碧胜、向亚利在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师费10755元； 四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告莫碧胜、向亚利名下的位于某地某房屋(XX房地证XX字第XX号)所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5503.46元，减半收取2751.73元，由被告莫碧胜、向亚利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十月十一日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1311民初5221号原告：临沂润江环保科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道工业园（冉庄村）。法定代表人：于江河，该公司执行董事兼总理。委托诉讼代理人：贾秀任、王晓飞，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂恒昌焦化股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。法定代表人：黄进前，该公司董事长。原告临沂润江环保科技有限公司与被告临沂恒昌焦化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告临沂润江环保科技有限公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告临沂润江环保科技有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂润江环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂润江环保科技有限公司负担。审判员  吴贯超二〇一九年十月二十二日书记员  殷正菊
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初761号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人郭煌坚，男，1983年12月22日出生于福建省惠安县，回族，初中文化，无业，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月13日被抓获并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人郭煌坚犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人郭煌坚及辩护人吴寿德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2016年7月2日至2016年8月3日期间，被告人郭煌坚伙同郭镇辉、郭时达、黄文宗（均已被判刑）及汪某（另案处理）合伙出资在泉州台商投资区角酒楼旁一无名店铺内摆设一台八人型赌博机供他人赌博，黄文宗负责现场管理和收款。郭镇辉等人还雇佣郭某（另案处理）负责店内上分。2016年8月3日，违法行为人向某、丁某、黄某1、凡某、徐某、杨某、郑某、黄某2、袁某等九人在该赌博机店内赌博时，被泉州市公安局张坂派出所民警当场查获。期间，该赌博机店累计非法获利人民币（币种下同）62850元。 2.2017年1月8日至2017年3月16日期间，被告人郭煌坚伙同郭镇辉、郭时达、汪某合伙出资在泉州台商投资区天发食品厂对面二楼租房内摆设一台八人型赌博机供他人赌博，郭时达以每月3000元的工资雇佣吕某（另案处理）帮其管理该赌博机店，吕某通过给赌博机上分、退分的方式供来赌博机店参赌的人员进行赌博，郭时达负责缴纳该赌博机店的租金。2017年3月16日13时许，违法行为人黄某3、余某在该赌博机店内赌博时，被泉州市公安局张坂派出所民警当场查获，并被扣押到八人型赌博机1台及违法所得1790元。2017年3月17日，在吕某的指引下，公安民警在吕某的租房内提取并扣押到其收取的违法所得4800元、赌博机纸质账单1张、赌博机解码器1个。期间，该赌博机店累计非法获利30000元左右。 2019年6月13日，被告人郭煌坚在泉州市泉港区被抓获，归案后如实供述罪行。 公诉机关认为，被告人郭煌坚以营利为目的，伙同他人设置赌博机组织赌博活动，违法所得累计达92850元，情节严重，其行为构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人郭煌坚签字具结表示认罪认罚，建议判处被告人郭煌坚有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金三万元至四万元。公诉机关提交了证人黄某、郭某的证言，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明，刑事判决书，同案人黄文宗、郭镇辉、郭时达及被告人郭煌坚的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人郭煌坚对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签字具结不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭煌坚犯开设赌场罪，情节严重的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭煌坚在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人郭煌坚归案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的与上述相符的辩护意见成立，予以采纳。但提出在有期徒刑三年以下进行量刑的辩护意见，没有法律依据；提出宣告缓刑的辩护意见，理由不成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人郭煌坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年6月12日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 审 判 员  连春梅 人民陪审员  张增贵 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈泽明 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5087号上诉人（原审被告）:石朝仲，男，1983年9月22日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：毕节市新进物业管理有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码915205000720328293。法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：顾菊荣，女，1973年3月30日出生，汉族，系公司员工，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐瑾义，男，1995年5月1日出生，汉族，系公司员工，住贵州省毕节市七星关区。上诉人石朝仲因与被上诉人毕节市新进物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人提交上诉状后，一审法院2019年8月7日向其送达了预交上诉案件受理费通知，但上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石朝仲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十月十日法官助理 王江书 记 员 张丽