广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22073号原告：田国鸿，男，汉族，1979年12月10日出生被告：王青林，男，汉族，1981年5月8出生被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。原告田国鸿与被告王青林、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国鸿、被告淘宝公司委托诉讼代理人张洪强到庭参加诉讼，被告王青林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求判令撤销原告与被告王青林于2019年5月25日淘宝闲鱼平台签订的《网购爱立信R190卫星电话买卖合同》；2、请求判令被告王青林退还原告购机款人民币700元，原告将其在被告处购买的爱立信R190卫星电话一台返还被告；3、请求判令被告王青林向原告赔偿购机款项三倍的赔偿金人民币2100元；（以上款项700+2100=2800元人民币）；4、本案诉讼费用及保全费用由被告王青林承担；5、请求判令被告淘宝公司向原告赔偿购机款二倍的赔偿金人民币1400元；（以上款项2800+1400=4200元）；6、请求判令被告淘宝公司向原告书面道歉。被告王青林未到庭，但提交书面答辩状称，：一、被答辩人所述与事实不符，其称在电话交付后，其验收发现电话电池无法使用且天线裂开。首先答辩人在出售商品前已经说明此电话电池是无法使用的，但天线并没有裂开，答辩人在发货前对货物外观进行了录像，且也把录像发给被答辩人看了，当时天线是完好的，而被答辩人称其验收发现电话损坏，完全可以当场告知快递员拒收该货物，但后续答辩人向快递公司核实，快递公司表明并没有收到被答辩人反馈该货物损坏的情况，表明被答辩人是直接签收了该货物，默认货物没有任何问题。即使电话天线坏了，那么答辩人完全有理由认为是被答辩人签收货物后自己弄坏的。另外，被答辩人还称电话维修过这一点也不符合事实，被答辩人没有任何证据该电话维修过其仅查看了电话的外观就单方面称电话维修过，答辩人对此不认可。答辩人更没有被答辩人所述的诱导其交易、侵犯其自由选择权的行为，被答辩人是自愿来答辩人处下单购买该手机的，并不是答辩人强迫其购买的，故答辩人不认可被答辩人的说法。二、依据《民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。和《最高人民法院关于民事素证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。答辩人认为，被答辩人有责任对其主张提供相关证据证明，但被答辩人没有证据证明答辩人侵犯其合法权益的事实。同时依据最高人民法院印发《关于贯彻执行中华人民共和国若干问题的意见》第六十八条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。而本案中答辩人并没有任何故意告知被答辩人虚假情况或隐瞒的行为，故被答辩人无理由要求答辩人退货且赔偿的依据。综上，被答辩人所诉缺乏事实证明，没有法律依据，不能证明其主张成立。请贵院驳回被答辩人的全部诉求。被告淘宝公司到庭，书面答辩称，首先，淘宝公司仅为网络商品交易提供交易平台服务，不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，不是涉案商品的销售者和信息发布者。本案系网络购物合同纠纷，交易平台为闲鱼，交易双方为本案原告与被告王青林，淘宝公司不是本案买卖合同的相对方，不是本案适格的被告。其次，淘宝公司依法审核并披露了卖家的身份信息，淘宝公司已尽到合理义务，未违反法律规定情形，原告要求淘宝公司承担惩罚性赔偿责任无事实和法律依据。涉案商品由被告王青林销售，原告与被告王青林交易前，双方就交易的标的的情况进行充分的沟通和验证后，于2019年5月25日下单，5月26日通过支付宝支付，被告王青林于5月26日发货。原告收到货物后，于6月5日发起退款申请，理由为卫星电话没法用，尽力了。7月6日申请售后客服介入（未提交有效证据，且已超过了争议介入期限）。6月5日至7月6日期间，原告和被告王青林就退款进行协商和沟通。淘宝公司在收到法院诉讼材料后进行核查，涉案商品已于本案起诉前由被告王青林下架，原告未就本案发起交易投诉，淘宝公司尽到了合理注意义务。综上，原告要求淘宝公司的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，并就本案发表答辩/代理意见如下：1、淘宝公司为网络交易平台，仅为用户提供交易平台服务，并不作为买家或卖家身份参与任何交易，不是涉案商品的销售者和信息的发布者，不是本案买卖合同的相对方，不是适格的被告。淘宝公司是依照中国法律经营的电子商务平台，仅为用户提供交易平台服务，并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，淘宝公司对在平台注册的用户已经明确告知，淘宝公司并不作为买卖双方任何一方参与任何交易活动。平台上的商品信息由卖家自行制作并发布，淘宝公司未参与商品交易和信息发布环节中的所有事宜。2、淘宝公司已依法审查并披露了商家的身份信息，已经尽到了事先审查、合理注意义务。淘宝公司按照《网络交易管理办法》第二十三条的规定，已经尽到对卖家主体资格的审查义务并进行了公示，原告按照淘宝公司披露的主体信息进行了起诉，淘宝公司已经尽到了事先审查和合理注意义务。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案中，淘宝公司已向原告披露了买家身份信息，并不存在违反法律规定情形，不应承担赔偿责任。3、淘宝公司明确要求商户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，在用户注册时已对潜在的交易风险进行了明确提示和告知，并针对商户的违规行为制定了相应处罚措施进行规制，已尽到了合理注意义务。淘宝公司已经明确告知网站信息由用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户注意可能存在的交易风险。淘宝公司对商品信息的发布及交易，事先并无预知能力，对于商家发布信息主观上事先并不知情，淘宝公司主观上不存在过错。4、电子商务法第五十八条属于非强制性条款，本案买家未与淘宝公司设立消费者权益保证金制度，淘宝公司也不是涉案商品的销售者，原告要求淘宝公司承担责任于法无据。5、涉案商品于诉前已下架，淘宝公司尽到了合理注意义务。原告在本案起诉前，淘宝公司并未接到原告针对本案被告王青林涉诉产品的投诉或通知，原告亦未在合理期限内要求淘宝公司介入涉案该交易纠纷。涉案商品已由卖家下架，淘宝公司尽到了合理注意义务。综上所述，淘宝公司作为网络交易平台的服务供应商，仅为用户提供服务交易平台，且已经尽到了事先审查、合理注意及协助义务，原告之诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。关于原告起诉状中所陈述的理由与事实不符，1、原告在购买前就涉案标的物的基本情况以及电池是否可以正常使用、卫星电话是否有无附件等情况，被告王青林与原告已经进行明确的告知，且在将商品的销售快照详见（被告淘宝公司证据6）；2、本案原告未就该交易向淘宝公司申请投诉交易纠纷，只是于2019年7月6日申请了售后服务，在申请售后服务时未提交有效的证据予以证明涉案产品存在欺诈的问题，客服人员根据原告所提交的相关资料进行了合理的处置。本案相关事实2019年5月26日，原告田国鸿与被告王青林在“闲鱼”网上交易一部爱立信R190卫星电话，交易金额700元。原告田国鸿与被告王青林在购买涉案电话时，在“闲鱼”上进行过沟通，其中被告王青林以拍摄视频的方式展示过涉案机器没有质量问题，同时跟原告说，没有电池和充电器，要求原告自己购买，并向原告发送了电池的链接。此后，双方再进行网上付款、发货的交易。原告收到货之后，认为涉案手机无法打开，认为被告王青林对手机进行了维修导致其无法使用。在庭上，原告称其清楚该手机是二手手机，并没有指责涉案手机有问题，他只是说现在机子没有办法使用，与被告王青林描述不一致。“闲鱼”是被告淘宝公司下属的平台。被告淘宝公司出具的《闲鱼管理规则》第二条规定，本规定使用所有的闲鱼用户包括在闲鱼客户端及闲置市场“2.taobao.com”中浏览、发布、购买闲置商品的淘宝用户。以上事实有证据交易记录、聊天记录、《闲鱼管理规则》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告王青林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，虽提交书面答辩意见，仍视为放弃举证、质证权利，本院依据原告及到庭被告提交的证据来认定本案事实。原告田国鸿与被告王青林之间成立买卖合同民事法律关系，事实清楚，证据充分。被告王青林向原告出售二手卫星电话，出售前已进行视频验货无误后才交易，原告亦清楚涉案卫星电话是二手电话，知道涉案卫星电话需要另行配备电池，原告未自行配制。由于原告未能证明涉案卫星电话存在质量问题，其应承担举证不能的后果，原告诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告原告田国鸿全部的诉讼请求。案件受理费25元，由原告田国鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年十月二十三日书记员 王    娜书记员 廖婉先（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。