wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：齐道亮，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省寿光市原告与被告齐道亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金69107.41元，支付截止至2015年2月22日的利息12659.29元、费用（滞纳金）20388.41元及自2015年2月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年10月15日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告齐道亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告齐道亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日，被告齐道亮向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告齐道亮偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告齐道亮支付利息、滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐道亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69107.41元；二、被告齐道亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金69107.41元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告齐道亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十六日书 记 员  李秀娟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4683号 原告：刘维玉，女，1968年7月22日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：许江涛，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：方孝安，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：林月圣，男，1963年4月25日生，住江西省赣州市上犹县。 原告刘维玉与被告林月圣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维玉及其委托诉讼代理人许江涛到庭参加诉讼。被告林月圣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金500000元并支付利息273000元（利息按月利率1%计算，暂计算至2019年9月7日，详见利息计算清单。其后利息按上述标准计算至款项清偿之日止），合计773000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告林月圣因资金周转为由向原告借款200万元，双方约定月利率为2%，原告当日通过其丈夫曾宪镛的银行账户向被告支付了200万元借款本金。之后被告仅向原告归还借款本金150万元。2018年8月7日，原告与被告结算后，被告向原告出具借条一张，约定被告尚欠原告借款本金50万元、利息20.8万元，借款期限为一年，利息按年息12%计算。借款到期后，被告未依约归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告林月圣未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告刘维玉与被告林月圣系朋友关系。2014年8月7日，被告林月圣因做工程需资金周转向原告借款200万元，原告委托其丈夫曾宪镛以银行转账的方式于借款当日向被告林月圣支付了借款本金200万元。借款后，被告分别于2015年1月30日向原告归还借款本金100万元、于2017年5月8日归还借款本金35万元、于2017年5月12日归还借款本金10万元、于2017年5月25日归还借款本金5万元，共计向原告归还借款本金150万元。2018年8月7日，原、被告双方经结算后确认被告尚欠原告借款本金50万元、利息208000元（自2015年1月30日起至2018年8月7日期间的利息）。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘维玉人民币柒拾万零捌仟证（￥708000元），借款利息按年息百分之壹拾贰计算，所借是实。（借款壹年）”。借款到期后，被告未依约归还借款本息，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、结婚证、交易明细清单、银行历史明细、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告林月圣归还借款本金50万元并支付利息的诉请，属于其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。被告林月圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林月圣于本判决生效之日起七日内向原告刘维玉归还借款本金500000元； 二、由被告林月圣于本判决生效之日起七日内向原告刘维玉支付利息273000元（该利息计算至2019年9月7日止），并支付自2019年9月8日起至还清款之日止的利息（以尚欠借款本金500000元为基数，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5765元（已减半收取），由被告林月圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月二十五日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4188号 原告：吴成济，男，汉族，1963年3月1日生，浙江东清人，住所地浙江省东青市虹桥镇埭北路3弄2号，现住瓮安县， 被告：张祥举，男，汉族，1962年3月18日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市云岩区， 被告：贵州祥润鸿发矿业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路130振华都大厦11层9号，统一社会信用代码91520103MA6DKNOP64。 法定代表人：张祥举。 被告：贵州开阳文平劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇吉乐湾，统一社会信用代码91520121063059815C。 法定代表人：陈建荣。 第三人：瓮安县欣宇娱乐有限公司，住所地贵州省瓮安县珠藏镇新兴村上庆组，统一社会信用代码G1052272500007620U。 法定代笔人孔凡翠。 第三人：赵凤林，男，汉族，1971年3月18日生，贵州桐梓人，住所地贵州省桐梓县， 第三人：陈先宴，男，汉族，1968年1月10日生，贵州修文人，住所地贵州省修文县， 第三人：曾祥贵，男，汉族，1963年5月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告吴成济诉被告张祥举、贵州祥润鸿发矿业开发有限公司、贵州开阳文平劳务有限责任公司、第三人瓮安县欣宇娱乐有限公司、赵凤林、陈先宴、曾祥贵合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，于2019年10月11日向原告吴成济邮寄送达缴费通知书，原告吴成济收到缴费通知书后七日内未向本院预缴诉讼费，亦未办理诉讼费的减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴成济自动撤回起诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐正奎 人民陪审员  曾祥华 人民陪审员  向时涛 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  金 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3127号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：严波、尚昌如，该公司无锡分公司员工。被告：蒲春琼，女，1971年10月29日生，汉族，住重庆市万州区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与蒲春琼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼，被告蒲春琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令蒲春琼返还保险公司垫付的抢救费14537.02元。事实和理由：2012年11月17日，郭治军驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车在金城东路高架复线新韵路口行驶时，与驾驶号牌为无锡B59901电动自行车的蒲春琼发生碰撞，致蒲春琼受伤。事发后蒲春琼被送往医院抢救，并申请保险公司垫付，保险公司垫付了抢救费24588.02元。后蒲春琼的案件经法院处理，已将10051元返还给保险公司，余款14537.02元蒲春琼至今未还，故保险公司诉至法院依法向蒲春琼追偿。被告蒲春琼未做答辩。对于本案的事实，本院认定如下：2012年11月16日22时许，杨志驾驶苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车停放在无锡市新区金城东路高架下复线新韵路口内东侧人形横道中间黄色网状区域内。次日0时57分，蒲春琼驾驶无锡B59901电动自行车在新韵路由南向北行驶至设有方向指示和机动车交通信号灯组合控制的金城东路高架复线路口，在新韵路由南向北方向红灯信号灯指示下未在路口停车线外等候，进入路口内由南向北继续直行，遇郭治军驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车在金城东路高架复线由东向西方向信号灯黄灯闪烁下越过停车线进入路口继续直行，结果两车发生碰撞，致蒲春琼受伤。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定（以下简称交警大队）认定蒲春琼与郭治军应共负事故主要责任，杨志应负事故次要责任。蒲春琼就其损失诉至无锡高新技术产业开发区人民法院，该院出具（2013）新民初字第0358号民事判决书，认定上述事实并判决蒲春琼的医疗费损失46223.02元由杨志、郭治军所驾车辆各自投保的保险公司分别在交强险内赔偿10000元，郭治军负担9178.06元，杨志负担7866.91元。蒲春琼主张的上述医疗费中保险公司垫付24588.02元。保险公司经授权依法取得江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。保险公司自认该院已将10051元赔款优先返还给其，余款14537.02元至今未还。上述事实，有事故认定书、报纸、函、垫付通知书、承诺书、申请书、医疗费发票、计算理算书、付款回单、民事判决书、证据交换笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。蒲春琼发生交通事故后由保险公司垫付了医疗费24588.02元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。蒲春琼的医疗费已经法院诉讼处理，判决书已生效，金额中包含保险公司垫付的24588.02元，现保险公司自认已收到10051元，余款14537.02元应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：蒲春琼应于本判决生效后7日内向紫金财产保险股份有限公司给付垫付款14537.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费600元，合计926元，由蒲春琼负担（该款已由保险公司垫付，保险公司同意其垫付的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，蒲春琼应于本判决生效之日起7日内向保险公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  谢 妍人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇一九年十月十六日法官 助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1317号 原告：唐雪梅，女，1990年4月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：胡云财，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告唐雪梅与被告胡云财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐雪梅到庭参加了诉讼。被告胡云财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000.00元并按年利率6%支付逾期利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月24日，被告胡云财从原告处借现金50000.00元，约定使用二个月偿还，并当场向原告写下借条一张。到期后被告以各种理由未偿还借款。其行为侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡云财经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。 原告唐雪梅为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告胡云财在其身份证复印件上书写的借条一张，证明被告胡云财于2016年5月24日在原告处借款50000.00元的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份适格；3、原告申请证人虎菊华当庭证实：我与胡云财是同学，与原告唐雪梅是好朋友。2016年5月24日胡云财向我借钱，我没有钱便介绍他在朋友唐雪梅处借了50000.00元，借钱时我在场，知道唐雪梅是通过银行卡转的钱。后来胡云财未按时还钱，唐雪梅找过我催收，但胡云财至今未还，也无法联系。对原告提供的证据，被告未出庭质证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡云财经虎菊华介绍于2016年5月24日在原告唐雪梅处借款50000.00元，原告于当日通过银行卡转账的方式将款转给被告，被告于同日向原告出具借条一张，约定于2016年7月24日还清。到期后经原告多次催收，被告至今未偿还。 本院认为，原告唐雪梅与被告胡云财形成的民间借贷关系，合法有效，依法应当予以保护。被告在约定的借款期限届满后经原告多次催收，至今未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告唐雪梅要求被告胡云财偿还借款50000.00元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡云财于本判决生效之日起十日内偿还原告唐雪梅借款50000.00元并支付利息，利息以借款本金50000.00元为基数，自2018年7月25日起按年利率6%计算至实际付清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050.00元，由被告胡云财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  梁显荣 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十月十七日 书 记 员  范文琪
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审574号 申请执行人：江门市蓬江区荷塘镇人民政府，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路68号。 负责人：伍永波，该镇副镇长。 委托代理人：张婉婷，该政府工作人员。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 法定代表人：李长盛，该社社长。 第三人：李悦爱，女，1966年2月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付第三人李悦爱2018年分配款2340元。 本院审查认为，2018年4月11日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第011号《行政处理决定书》，决定：“一、确认李悦爱具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和下直股份合作经济社集体经济组织的成员资格，其成员（股份）资格从本《行政处理决定书》送达之日起生效；二、自申请人确认成员资格之日起，申请人李悦爱享有篁湾村经联社和下直经济社有关股民的股份分红和其他一切福利待遇。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处理决定且具备法定执行效力。该决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社因没有支付第三人李悦爱2018年分配款2340元，申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2019年8月2日作出《催告执行通知书》并于2019年8月5日送达被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社在规定的期限内拒绝履行义务。申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付第三人李悦爱2018年分配款2340元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十四日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执486号之二申请执行人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。法定代表人：毕建萍，董事长。被执行人：威海泰浩建设集团有限公司。法定代表人：王建华，董事长。被执行人：威海泰浩房地产开发有限公司。法定代表人：王浩，总经理。被执行人：王建华。申请执行人威海市高区金猴小额贷款有限公司与被执行人威海泰浩建设集团有限公司、威海泰浩房地产开发有限公司、王建华小额借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初2085号民事调解书已发生法律效力，依据调解书，被执行人威海泰浩建设集团有限公司应当给付申请执行人借款本金800万元及利息12818410元，自2019年4月起于每月日前至少归还30万元；被执行人威海泰浩建设集团有限公司自2018年11月30日支付申请执行人利息，以800万元为基数。按年利率24%计算至实际履行之日止；被执行人威海泰浩房地产开发有限公司、王建华对上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人承担案件受理费48790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院于2019年5月28日予以立案。2019年6月4日本院通过网络查控系统查询了被执行人的财产情况如下：1、银行账户存款：被执行人王建华开设账户较多，除部分账户内有少量存款及在先冻结信息外，其余账户内的存款余额均为0元；被执行人威海泰浩建设集团有限公司账户内有少量存款及在先冻结信息，其余账户余额存款均为0；被执行人威海泰浩房地产开发有限公司账户内有存款及在先冻结信息可用余额为0，其余账户余额存款均为0；2、被执行人威海泰浩房地产开发有限公司、王建华名下无车辆登记信息，登记在威海泰浩建设集团有限公司名下的车辆，在（2019）鲁1091执281号案件中，经本院核实，部分车辆已达到报废时间，部分轮候查封，均不具备执行条件。3、被执行人名下无证券。4、被执行人威海泰浩建设集团有限公司、威海泰浩房地产开发有限公司名下无不动产登记信息，王建华名下位于蒿泊西一区-57号-404、春天花园8号-208两处房产已被多次轮候查封，本院于2019年10月29日进行查封，无法处置。2019年10月10日，本院再次通过网络查控系统查询了被执行人的财产情况，与之前查询的结果一致。本院于2019年10月11日决定对被执行人及法定代表人王浩采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月28日，本院依法对申请执行人终本约谈，告知其调查结果，说明了终结本次执行程序的权利义务，申请执行人对本院的调查结果无异议，表示其目前不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十月二十一日书记员  宋 静
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初2540号 原告：江苏胜阳实业股份有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。 法定代表人：李自成，总经理。 委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。 负责人：欧阳林勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。 原告江苏胜阳实业股份有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。 原告江苏胜阳实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同规定赔偿原告120000元。2、本案诉讼费、律师费等所有实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2016年9月彭志刚与我公司签订了出国工作劳动合同，彭志刚被委派到赤道几内亚吉兴胜阳有限公司工作。2017年11月4日，彭志刚在赤道几内亚巴塔市SIJIF0公司林区工作期间，给山推车加水过程中不慎发生意外，从山推车上摔下，腰背部着地，造成后背脊柱骨折。事故发生后被送往当地赤道几内亚巴塔市LAPAZ医院进行治疗。经过徐州医学院司法鉴定所致残程度鉴定为八级伤残。经过多方调解，我公司承担己发生的医药治疗费等相关费用共计210000元。2017年6月8日，我公司为彭志刚等57人投保了被告公司的出境人员人身意外保险，保险赔偿金额为400000元/人，保险期限为2017年6月9日至2018年6月9日。事故发生后，我公司向被告申请理赔被告拒赔，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告120000元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，本案涉及赔偿的为残疾赔偿金部分，该部分属于人身专属权，根据法律规定，人身专属权不得转让，且原告也并未向保险公司举证彭志刚委托原告诉讼，故原告诉讼主体不适格。二、原告所诉不属于合同约定的保险期间，根据保险条款规定，保险期间为出国签证期间，其超过签证期间不在保险范围内，其签证明确列明在赤道几内亚停留时间不得超过30日，而原告的受伤并不在该30日内，故不属于赔偿范围。三、原告投保时列明为驾驶员，其在发生事故时对车辆进行加水属于对车辆操作期间，其应当提供赤道几内亚合格有效的驾驶证予以证明其具备使用机动车的资格，否则属于保险合同的免责范围。四、保险公司不承担诉讼费用，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，江苏胜阳实业股份有限公司为彭志刚等57人投保了被告公司的出境人员人身意外伤害保险，保险赔偿金额为400000元/人，保险期限为2017年6月9日至2018年6月9日。涉案保险条款第三条残疾保险金受益人约定“除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。”2017年11月4日，彭志刚意外受伤，经过徐州医学院司法鉴定所致残程度鉴定为八级伤残。2018年11月2日，原告公司与伤者彭志刚之间签订受伤治疗期间的费用及残疾赔偿费用支付总额及支付时间的协议。协议约定，原告除承担足额医疗费外另行向彭志刚补偿赔偿金21万元，同时该协议书中伤者彭志刚放弃对保险公司的索赔，并将该权利转让给原告方。2019年4月3日，彭志刚书写证明为彭志刚本人医疗费7万余元已由原告公司支付，经保险公司鉴定为伤残八级，公司向其支付了21万元残疾赔偿金，彭志刚本人将其在保险合同中享有的受益权转让给用工单位即原告。 本院审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……。本案中，原告所投保的是团体意外伤害保险，残疾赔偿金属于人身专属权，根据法律规定保险赔偿请求权具有人身关系属于被保险人的专属权利，依法不能转让。原告为彭志刚投保属于一种赠予行为，并不影响彭志刚直接向保险公司请求赔偿的权利。综上，本院认为，涉案保险金索赔权转让无效，原告没有该权利不能向被告主张保险金权利。因此，原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告江苏胜阳实业股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  彭军军 人民陪审员  周 耀 二〇一九年十月十日 书 记 员  李 洁
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1594号   原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春市新安街。   法定代表人：李鹰，董事长。   委托诉讼代理人：席庆波。   被告：杨敏，男，1965年9月8日出生，满族，户籍所在地珲春市。   原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司(以下简称“珲春农商行”)与被告杨敏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲春农商行的委托诉讼代理人席庆波到庭参加诉讼，被告杨敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   珲春农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨敏立即偿还贷款本金42500元及利息（截至2019年4月15日的利息为10526.63元，自2019年4月16日起至偿还贷款之日止，按月利率10.0624995‰计算)；2.被告杨敏承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：杨敏于2015年5月8日在珲春农商行的英安支行贷款46000元,到期日为2018年5月7日，借款月利率为6.708333‰。借款合同签订后原告如约履行了借款合同约定义务，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年12月21日只偿还本金3500元及利息5773.50元，剩余本金及利息至今未偿还。现贷款已逾期，请求判令杨敏立即偿还借款本金42500元及利息，并负担诉讼费用。   杨敏未答辩。   珲春农商行围绕其诉讼请求依法提交了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份、珲春农商行的贷款凭证一份、贷款利息证明一份、珲春市英安镇荒山村村民委员会的介绍信一份，证明2015年5月8日，珲春农商行与杨敏签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，珲春农商行向杨敏提供贷款46000元及杨敏偿还本金3500元及部分利息。杨敏经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院根据庭审调查，对上述证据予以采信。   本院经审理认定如下事实：2015年5月8日，珲春农商行与杨敏签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定，珲春农商行向杨敏提供借款46000元，借款额度有效期间自2015年5月8日至2018年5月7日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮47%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按利随本清，结息日为到期日。杨敏及其母亲姜丽芝在甲方处签字捺印。珲春农商行在庭审中表示不向姜丽芝主张权利。2018年5月8日，珲春农商行向杨敏账户转入46000元，明确借款日期为2015年5月8日、到期日期为2018年7月7日、借款月利率为6.708334‰、结息方式为每年12月20日。嗣后，杨敏偿还部分贷款本金及利息，具体为，2015年9月21日偿还本金500元及利息1398.91元、2015年10月22日偿还本金1500元及利息315.40元、2015年11月23日偿还本金1500元及利息314.84元、2015年12月21日偿还利息266.10元、2016年12月21日偿还利息3478.27元。截止到2019年4月15日，杨敏未偿还贷款本金为42500元，所欠利息为10526.63元。   本院认为，珲春农商行与杨敏签订的《农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。珲春农商行已按合同约定向杨敏提供借款，杨敏作为借款人应按约定按期偿还借款本金及利息。现借款期限已届满，但杨敏至今未偿还全部借款本金及利息，已经构成违约，故珲春农商行要求杨敏偿还剩余借款本金42500元并支付利息（截至2019年4月15日的利息为10526.63元，自2019年4月16日起至偿还贷款之日止，以42500元为本金，按月利率10.0624995‰计算)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨敏于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司借款本金42500元及利息（截至2019年4月15日的利息为10526.63元，自2019年4月16日起至偿还贷款之日止，以42500元为本金，按月利率10.0624995‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1125元、公告费600元，共计1725元，由杨敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 金银珠   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十月八日   书 记 员 张金妮
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1134号申请人：王胜，男，1954年12月1日出生，汉族，住延津县。被执行人：崔贵新（崔利新），男，1975年10月18日出生，汉族，住延津县。申请人王胜与被执行人崔贵新民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2017）豫0726民初2959号民事调解书已经发生法律效力。本案于2019年7月2日经申请人王胜申请执行立案，申请人王胜要求被执行人崔贵新偿还借款35000元及利息。本案诉讼费400元、执行费425元由被执行人崔贵新负担,本案执行到位金额424.28元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年7月4日，向被执行人崔贵新邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年7月3日、2019年7月24日、2019年8月14日等查询被执行人崔贵新存款、车辆、股权、工商登记信息，有财付通存款424.28元扣划并发放，被执行人名下有一辆五菱牌面包车豫Ａ×××××被轮候查封，未实际控制。同时，通过线下查询，查询到被执行人名下无房产、住房公积金等。3、本院于2019年10月15日约谈申请人王胜,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人崔贵新的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人王胜。4、本院于2019年10月10日对被执行人崔贵新采取限制高消费措施。5、本院于2019年10月16日将被执行人崔贵新纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初2959号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人崔贵新应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人王胜发现被执行人崔贵新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十六书记员  邓浩然
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1475号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码915111007422861594。代表人：袁丽华，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市新联机械制造有限责任公司。住所地，四川省乐山市高新区迎宾大道9号附3号。注册号511100000027598。法定代表人：卢庆红。被执行人：卢庆红，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：赖景英，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吕涛，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：潘晓英，女，1980年4月10日出生，汉族，住四川省沙湾区。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地，四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文，总经理。关于乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与乐山市新联机械制造有限责任公司、卢庆红、赖景英、吕涛、潘晓英、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2997号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司向申请执行人偿还贷款本金5000000元并支付利息221446.45元、罚息、复利（罚息从2016年5月23日起至付清之日止以500万元为计算基数按月利率13.749999‰计算；截止2016年5月22日的复利为28510.2元，复利从2016年5月23日起至付清之日止，以尚欠期内利息221446.45元为计算基数按月利率13.749999‰计算，支付时扣除已经支付的96246.21元）、律师费5000元；被执行人卢庆红、赖景英、吕涛、潘晓英、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司对上述款项承担连带清偿责任；承担案件受理费61584元、保全费5000元由五被执行人承担。执行中，本院依职权对五被执行人的财产状况进行了调查,除本案在诉讼中查封了登记在被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司及吕涛名下房屋七套及车辆外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋均设有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十五日书记员 谢诗佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8443号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：彭晓峰，男，1972年12月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申秀江，女，1974年2月22日生，住林州市，系被告彭晓峰妻子。被告：彭慧芳，女，1970年8月18日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘旸，男，汉族，1991年12月27日生，住林州市。系被告彭慧芳的儿子。被告：彭瑞芳，女，1969年6月23日生，汉族，住林州市。被告：徐秋英，女，1961年10月23日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告彭晓峰、彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵、被告彭瑞芳、彭晓峰的委托诉讼代理人申秀江、彭慧芳的委托诉讼代理人刘旸到庭参加了诉讼，被告彭晓峰、彭慧芳、徐秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭晓峰返还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息（截止2014年1月10日利息为48125.42元）以及2014年1月10日以后的利息；2.被告彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告彭晓峰、彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英负担。事实与理由：原告与被告彭晓峰、彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英于2011年2月14日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告彭晓峰发放贷款人民币10万元，利率按月息11.37‰计算，按月支付，还款期限为2012年2月14日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.927元/万计收利息。被告彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英作为担保人对被告彭晓峰上述借款本息承担连带责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2014年1月10日，被告彭晓峰尚欠原告借款本金10万元和利息48125.42元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告徐秋英未到庭，亦未提交答辩状。被告彭晓峰辩称，原告起诉的事实不错，但是借款已超诉讼时效。被告彭瑞芳辩称，原告起诉的事实不错，但是借款已超担保期限。被告彭慧芳辩称，原告起诉的事实不错，但是借款已超担保期限。经审理查明，2011年2月14日，原告与被告彭晓峰、彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告彭晓峰发放贷款人民币10万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年2月14日起至2012年2月14日止，利息按照月息11.37‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.927/万计收利息；被告彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英作为担保人对被告彭晓峰上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告彭晓峰发放了贷款。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告彭晓峰、彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告彭晓峰、彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英签订的保证担保借款合同，以及被告彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告彭晓峰应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告彭晓峰至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告彭晓峰偿还借款本金10万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英均向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭晓峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金10万元及利息（利息自2011年2月14日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）；二、被告彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，由被告彭晓峰、彭慧芳、彭瑞芳、徐秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  司玉坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13433号原告：李海波，男，1987年3月7日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：杨志伟，男，1978年8月13日出生，回族，户籍地北京市房山区青龙湖镇大苑上村二街19号。原告李海波与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年5月26日，被告向原告借款65000元，并于当日出具欠条一张，该欠条约定被告应于2018年5月28日前还清借款。后被告一直未予还款。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告借款本金65000元；2.被告给付原告利息（以借款本金65000元为基数，自2018年5月28日起计算至本金还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。被告杨志伟经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，借款人杨志伟出具欠条，载明：“今借到李海波现金65000元整。特立此据，2018年5月28日还清。”上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，依据被告向原告出具的借条，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨志伟经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志伟返还原告李海波借款本金65000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杨志伟支付原告李海波逾期利息（以65000元为基数，自2018年5月29日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，但该标准不得高于年息6%），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告杨志伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  邢全江人民陪审员  王世泉二〇一九年十月十日书 记 员  刘洋洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28482号原告：沈传洪，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：高宽付，男，1986年6月20日出生，汉族。原告沈传洪与被告高宽付买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈传洪的委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼。被告高宽付经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈传洪向本院提出诉讼请求：判令被告高宽付向原告支付货款20161元及利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年5月20日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告从原告处采购，被告在支付了部分货款后，就未再支付剩余货款，经双方核算，被告于2016年9月20日向原告出具一张欠货款24161元的欠条，2016年9月23日被告偿还4000元，尚有20161元未偿还，被告拖延付款严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告高宽付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2016年9月20日的《出库单》载明：高宽付欠沈传洪货款24161元，欠款人：高宽付。2016年9月23日汇4000元。庭审中，沈传洪陈述，高宽付自2015年至2016年从原告处购买辅料，共欠款24161元，2016年9月23日被告还款4000元，尚欠20161元。上述事实，有《出库单》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高宽付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沈传洪供应服装辅料，高宽付以出具《出库单》的方式对所欠货款进行确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。高宽付至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故沈传洪要求高宽付支付货款20161元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间，沈传洪自愿主张自2019年5月20日起计算，不违反法律规定，本院对此予以确认。高宽付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高宽付于本判决生效之日起七日内支付沈传洪货款本金20161元及利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自二○一九年五月二十日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费560元，由被告高宽付负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  赵 乾审判员  吕艳丽二〇一九年十月十八日书记员  李少航
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2474号申请执行人：凯丹置地（大连）有限公司。被执行人：大连地球港商业有限责任公司。本院在执行凯丹置地（大连）有限公司与大连地球港商业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人大连地球港商业有限责任公司未履行【2019】中国贸仲京裁字第1133号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连地球港商业有限责任公司银行存款848182.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十月二十六日书记员  吴 宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4364号原告：易娟，女，1988年7月29日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：高飞，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市溧水区。原告易娟与被告高飞探望权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易娟的委托诉讼代理人刘青梅到庭参加了诉讼，被告高飞经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告易娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行离婚协议，判决原告享有探视女儿的权利。庭审过程中，原告将其诉讼请求明确为：请求判令原告每周日探视女儿一次，于周日早上9点前将女儿接走、下午五点前将女儿送回，每月可与女儿同住一次，即每月第一周周六下午五点前将女儿接走、第二日下午五点前送回，寒假期间可接女儿居住七天，暑假期间可接女儿同住一个月。事实和理由：2019年2月1日，原、被告办理了离婚手续，约定女儿随被告生活，原告享有随时探望女儿的权利，并且原告也可以到学校去探望女儿，还可以接女儿居住。2019年5月，被告及其母亲对原告探望女儿进行阻扰，为此原告也报警求助，被告在派出所答应的事情还是不履行。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告高飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告易娟与被告高飞原系夫妻关系，二人婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某。2019年2月1日，原、被告因感情不合协议离婚，双方签订的离婚协议书约定，婚生女高某由被告高飞抚养，原告易娟无需承担抚养费，原告易娟每月可以在不影响女儿正常生活和教育的前提下随时可以探望，也可以到校探望，寒暑假可以接女儿到原告处生活居住，被告高飞有协助义务，双方还就其他事项进行了约定。原、被告离婚后，婚生女高某随同被告高飞共同生活，现原告认为双方离婚后，被告一直阻挠其对婚生女高某行使探望权，故而成讼。以上事实，有离婚协议书、出生医学证明、当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，探望权既是权利，亦是义务，其一方面保证了不与子女共同生活的父或母能够定期与子女团聚，满足其对子女的情感需求，另一方面又有助于弥补家庭解体给子女造成的情感伤害，有利于子女的健康成长。因此，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间可以由双方当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。直接抚养子女的一方，应提供必要的条件，使对方的探望权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。行使探望权的一方也应注意在对方及子女学习、生活方便时进行探望，不应因探望给对方造成不便，双方均应本着理解、包容、关心未成年子女健康成长的态度正确处理探望事宜。本案中，原、被告在离婚协议中虽就探望权进行了约定，但未就探望次数、时间、方式作出明确的、具体的约定。本院认为在原、被告未能就探望权的行使协商一致的情况下，可由本院根据原告提出的探望请求，结合子女年龄尚幼之实际情况依法酌定。根据本案情况，本院考虑在不影响婚生女高某生活、学习的情况下，酌定原告易娟可于每月第一周、第三周的周六上午9时到被告高飞处将高某接回原告处生活，周日下午17时将高某送回被告处，在高某寒、暑假期间，原告可于寒、暑假的第一天上午9时将高某从被告处接回原告处生活，寒、暑假的第十天下午17时将高某送回被告处，被告高飞有协助义务。据此，经庭前调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告易娟对婚生女高某享有探望权，具体探望方式为：在不影响高某生活、学习情况下，原告可于判决生效后每月第一周、第三周的周六上午9时到被告高飞处将高某接回原告处生活，周日下午17时将高某送回被告高飞处，在高某寒、暑假期间，原告易娟可于寒、暑假的第一天上午9时将高某从被告高飞处接回原告处生活，寒、暑假的第十天下午17时将高某送回被告高飞处，被告高飞有协助义务，应当予以配合；二、驳回原告易娟的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告易娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  成家琼二〇一九年十月十五日书记员  刘 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0282执恢784号申请执行人：黄克赞，男，1948年1月8日出生，汉族，住即墨市。被执行人：黄继华，男，1974年1月14日出生，汉族，住即墨市经济开发区。申请执行人黄克赞与被执行人黄继华债权纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出的（2013）即商初字第1915号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年12月5日依法立案执行。本案在执行过程中,经本院强制执行，双方和解履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2013）即商初字第1915号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月二十八日书记员  黄 继
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监88号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：刘元龙，男，1996年9月26日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告刘元龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出(2018)苏0830民初114号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终415号上诉人（原审被告）：程基才，男，1967年4月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：张咏梅，女，1970年7月22日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人程某与被上诉人张咏梅股权转让纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。程基才上诉称，请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。事实与理由：双方在合同中约定发生争议交由合同签订地法院诉讼，双方在合同签订地一栏约定为济宁，并未对具体的地点进行明确，属于约定未明。一审法院在裁定中对于实际签订地进行臆测，认为应当是在兖州区签订即驳回上诉人的请求，法律不允许臆测，应当有明确约定，无明确约定的应当由上诉人住所地或者经常居住地法院受理，但是一审法院对此未予认定。上诉人认为本案不应当由兖州区法院审理，双方在合同中的约定管辖不具有法律效力。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷。涉案当事人签订的《股权转让协议》中明确合同签订地为：山东济宁；第七条第1项约定：凡因履行本协议所发生的争议，协议各方应友好协商解决，如协商不成，向合同签订地的人民法院提起诉讼。因合同签订地济宁有多家基层法院，根据上述管辖约定无法确定管辖法院，故上述协议第七条中的管辖约定无效。本案应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张咏梅某才没有履行双方签订的《股权转让协议》而要求解除协议、变更股权并要求程某未履行协议而支付违约金。支付违约金之诉为给付之诉，争议标的为给付货币，因涉案《股权转让协议》中未明确约定合同履行地，张咏梅系接收货币一方，其住所地山东省济宁市兖州区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十月二十四日书记员  李 妍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3217号 当事人基本情况及案件审理经过 原告黄湘溱，女，汉族，1981年12月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县白沙乡白沙村街上组，现住贵州省瓮安县。 被告袁云刚，男，汉族，1948年1月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告梁素英，女，汉族，1952年1月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告袁明念，男，汉族，1988年4月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年7月23日受理原告黄湘溱诉被告袁云刚、梁素英、袁明念民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决三被告立即偿还尚差欠原告的借款本金人民币45,000元及利息，利息按月利率2%从2015年5月20日计算至清偿之日止（截止2019年6月20日被告尚欠原告49个月的利息共计58,800元）；2、本案诉讼费由被告承担。 三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2015年5月20日，被告袁明念、梁素英、袁云刚立据向原告黄湘溱借款人民币6万元用于经营，约定利息按月利率2%计付。借款后，三被告未按约定支付利息。2019年4月，三被告共返还借款本金15,000元，余款45,000元至今未归还原告，且原告多次向三被告催收借款未果，为此，原告诉至本院请求判决支持其前述诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：被告袁明念、梁素英、袁云刚至今尚欠原告黄湘溱借款本金45,000元属实，故原告主张三被告返还该款于法有据，本院予以支持；双方明确约定按月利率2%计付利息，且该约定符合法律规定，故原告主张利息按月利率2%从借款之日2015年5月20日起计算至借款清偿之日止于法有据，本院应予支持。 三被告经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁明念、梁素英、袁云刚于本判决生效后十日内返还原告黄湘溱借款本金人民币四万五千元及利息（按月利率2%从2015年5月20日起计付至本金返还完毕之日止，利随本清）。 案件受理费减半收取1188元（原告已预交），由被告袁明念、梁素英、袁云刚承担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十月九日 书记员  金 洁
江苏省海门市人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0684执3366号石志波：关于你（单位）没收财产一案，该案(2019)苏0684刑初238-1号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：没收人民币16000.00元。特此通知。zdqz二〇一九年十月十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12830号原告：乔某1，男，1963年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被告：乔某2，男，1954年9月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。被告：乔某3，男，1959年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：乔烨，女，1986年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔某4，女，1956年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：信亚男，男，1983年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：乔某5，女，1965年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区。原告乔某1诉被告乔某2、乔某3、乔某4、乔某5继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告乔某1于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告乔某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔某1撤诉。案件受理费35元，由原告乔某1负担（已交纳）。审 判 长  梁 涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十九日法官 助理  李 成法官 助理  张津铭书 记 员  纪 妍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3342号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：倪贵平，男，汉族，1963年9月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：倪德飞，男，汉族，1987年9月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系原告之子。 被告：倪龙平，男，汉族，1976年1月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告倪贵平诉被告倪龙平财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告倪龙平赔偿原告倪贵平承包田坍塌损失15000元；2、赔偿原告田块上的40多株桂花树全部损失，每株2公分*2米多高，价值100元/株，共计4000元；3、诉讼费由被告承担. 被告的答辩意见：是本人的四哥倪某叫本人挖的，被告挖的深度在被告原来田的基础上只往下挖了80公分，而且被告没有挖到田坎，田坎是因为今年雨水大，自然垮塌垮的，被告没有挖到原告的田，被告在田坎外面留了一个斜坡以保护田坎，被告没有挨着原告的田坎挖，是斜坡垮了，不是田坎垮了，原告在斜坡上种了树，什么时候种的以及种的数量被告都不清楚，被告没有拔原告种的桂花树，桂花树现在还在；被告挖的地方不属于原告倪贵平的田，被告挖的地方离原告的田还有三米高，这个田坎本身就有两三米高，被告是请的挖机挖的，没有把田挖松，挖机就是修了一下边，被告不应该赔偿原告。 审理查明的事实 原告地块代码为5227250012010200704的承包地东至被告倪龙平水田，西至刘希成旱地，南至倪龙平水田，北至倪贵元水田；2017年前后，被告倪龙平将与原告该承包地毗邻的水田挖成鱼塘，鱼塘与原告的该承包地之间有一块长约25米的土地，原告称这块土地原被告的土地承包经营权证上都没有。 庭审中，证人倪某表示：其与原被告是亲兄弟，被告挖的鱼塘没有占到原告的田，是证人叫被告挖的鱼塘的边上，被告鱼塘与原告承包地之间有一块田，这一块田离原告的田有约3米高，不是原告的。 以上事实，有原被告的陈述及原告举证的承包经营权证、承包地块示意图、照片，被告举证的照片、倪某的证人证言在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：倪龙平鱼塘与原告承包地之间有一块长约25米的土地，庭审中，原告倪贵平也认可这块土地原被告的土地承包经营权证上均没有，原告未提供证据证明原告承包田坍塌是被告造成，亦未提供证据证明桂花树是被告拔的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告赔偿承包田坍塌损失及桂花树损失的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告倪贵平的诉讼请求。 案件受理费138元（原告已预交），由原告倪贵平负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨雅淋 二〇一九年十月十六日 书记员  任 微
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初439号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人丁加双，男，1988年3月14日出生于济宁市兖州区，汉族，小学文化，住济宁市兖州区。因危险驾驶罪，于2019年6月25日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人吴红岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人丁加双犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人丁加双及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日19时30分许，被告人丁加双在无驾驶证资格的情况下饮酒后驾驶其黑色鲁Ｈ×××××本田牌普通二轮摩托车在济宁市长清驾校门口时，与孟心春驾驶的由南向西转弯的鲁H08285D大型客车相撞，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从丁加双的血液中检出乙醇成分，含量为123.6mg/100ml；经济宁市公安局交警支队高新区大队认定，丁加双承担本次事故的主要责任。被告人丁加双到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人丁加双判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人丁加双自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、道路事故认定书等书证，血液乙醇含量检验报告等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人丁加双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人丁加双在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条、七十三条的规定，判决如下：被告人丁加双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月三十日书记员  王苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任红全，男，1971年10月30日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任红全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额75000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金75000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任红全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金75000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告任红全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初6769号原告：青岛宏城建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄村。法定代表人：栾丕东，该公司经理。委托诉讼代理人：迟鹏，该公司职工。被告：青岛坤旭商贸物流发展有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处聚平路东段厂房1号。法定代表人:吉江回。原告青岛宏城建筑安装工程有限公司与被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛宏城建筑安装工程有限公司诉请：1、判令青岛坤旭商贸物流发展有限公司支付建设工程工程欠款974051.30元，并支付自2019年9月5日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.诉讼费、保全费由青岛坤旭商贸物流发展有限公司负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛宏城建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人迟鹏到庭参加诉讼，被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为青岛坤旭商贸物流发展有限公司欠青岛宏城建筑安装工程有限公司建设工程施工工程款1313731.30元，付款339680元，尚欠974051.30元属实，其拖欠不偿还该债务，属于违约行为，依法应承担违约责任，向青岛宏城建筑安装工程有限公司支付剩余工程款及相应利息。青岛宏城建筑安装工程有限公司主张的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。青岛坤旭商贸物流发展有限公司未答辩、未质证，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：青岛坤旭商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付青岛宏城建筑安装工程有限公司建设工程施工工程款974051.30元及以974051.30元为基数自2019年9月5日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6771元，保全费5000元，合计11771元，由青岛坤旭商贸物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十月二十九日法官助理李彬书记员张译方
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再120号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：金忠华，男，1975年12月27日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告金忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）苏0281民初129号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监132号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令金忠华归还借款1万元。事实和理由：2014年11月16日，金忠华向他借款1万元，并承诺随时归还，但经他多次催要无果,故诉至法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初129号民事判决书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再31号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：褚锋，男，1978年2月28日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：袁建忠，男，1981年9月22日生，汉族，住南通市。 原审原告顾国珍与原审被告褚锋、袁建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）苏0612民初7598号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：判令褚锋立即偿还借款35000元，支付利息暂计算2800元（利息按双方约定的2%，直至清偿之日，暂计算自2017年6月14日起至2017年10月13日止期间的利息）；袁建忠承担连带保证责任。事实和理由：褚锋缺少资金，于2017年6月14日向顾国珍借款人民币35000元，借期为四个月，约定利息为2%，由袁建忠为其担保。借款到期后，褚锋未按约定还款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初7598号民事判决； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1744号原告：孟津县常袋镇常袋社区居民委员会第七居民组，住所地孟津县常袋镇常袋社区。负责人刘玉周，任组长。被告：李绪周，男，汉族，1970年3月29日出生，住孟津县。原告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会第七居民组与被告李绪周合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告在2012年2月所签订的土地流转协议无效；2、要求被告返还原告给付的6650斤小麦价款；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李绪周不是第七居民小组的成员，2012年原居民组长和被告恶意串通，签订虚假合同，所谓被告的责任田三块九亩多地流转给原告，每年生产组按6650斤小麦市价现金付给被告。此虚假合同从来没有公布，全体组民也不知情。2017年新的居民组长仍不知此情况，由于组里经济混乱，尤其是许多流转合同存在虚假，引起群体上访，逐步落实才见此协议，发现该协议上村委会的公章不真实。报案后，公安机关委托对该公章进行鉴定，证实不是在公安机关备案的公章。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判处。审理中发现，原告此次起诉要求确认合同无效的所涉合同，在我院2016年9月26日作出的（2016）豫0322民初1143号生效民事判决书中已进行了实体认定，原告系一事两诉。本院认为，原告的起诉不符合受理的条件，故应驳回原告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会第七居民组的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之相关规定，裁定如下：驳回原告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会第七居民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十月二十一日书记员  任晓荣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2710号原告：王凤兰，女，1973年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨光（原告之子），男，1996年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：张文臣，男，1976年9月21日出生，汉族，无职业，住吉林省扶余县。被告：张慧宇，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告王凤兰与被告张文臣、张慧宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告张文臣、张慧宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即偿还借款30600元，并支付利息10200元（自2017年12月5日起按月利2分支付利息至2019年6月11日）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。在2017年3月11日，二被告向原告借款30600元，约定于2017年12月4日前偿还，二被告给原告出具借据。现已过约定的还款日期，二被告没有按约定的日期偿还本息。原告多次向二被告索要借款，二被告均以资金不足为由拒不偿还，故原告诉至法院。被告张文臣缺席，未应诉答辩。被告张慧宇缺席，未应诉答辩。原告王凤兰围绕其诉讼请求依法向法庭出示借据、收到条1张，欲证明被告向原告借款未偿还的事实。二被告缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张文臣与原告的丈夫杨立国系朋友关系。2017年3月11日被告张文臣、张慧宇因偿还债务向原告借款30600元，并出具借据，书面约定于2017年12月4日前一次性还清。同时在借据下半部分书写收到条，金额为30600元。此后经原告多次索要，二被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张文臣、张慧宇因生活所需向原告王凤兰借款，并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借约定使用期限已过，二被告理应偿还，故对原告要求二被告立即偿还借款30600元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款时，双方对利息未明确约定，视为没有约定利息，现原告要求二被告自借款逾期还款之日起按月利2分（换算成年利率为24%）计算至2019年6月11日止的利息10200元的诉讼请求，不符合法律规定，本院按年利率6%予以支持，二被告应给付原告利息2782元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文臣、张慧宇于本判决生效后立即偿还原告王凤兰借款本金30600元，利息2782元，本息合计33382元；二、驳回原告王凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告王凤兰负担185元，被告张文臣、张慧宇负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  黄永波人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执685号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：王正元，男，汉族，1955年4月3日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人王正元借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人王正元的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执685号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1079号申请执行人：德州中泰投资有限公司，住所地山东省德州市庆云县西环路西侧、南环路北侧老年公寓东沿街2号楼。法定代表人：张洪明，总经理。被执行人：陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界13层11305室。法定代表人：常锦业，董事长。关于申请执行人德州中泰投资有限公司与被执行人陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民终1135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司西安南街支行的61×××12账户存款17722.31元。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一九年十月十四日书记员  乔新瑞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3400-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行。被执行人：张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张智星，男，1980年11月21日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被执行人张惠、张智星金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行以本院（2018）鲁0683民初6092号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张惠、张智星拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张惠、张智星有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张惠名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人张智星名下的汽车。三、被执行人张惠、张智星负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3652号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 被告：魏志，男，汉族，1977年7月3日出生，住遂宁市船山区。 被告：周小利，女，汉族，1976年9月28日出生，住遂宁市船山区。 本案在审理原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告魏志、周小利金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告遂宁农村商业银行股份有限公司在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为4400元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何小宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒲春旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2670号原告：刘元栋，男，汉族，1981年10月9日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托代理人：李宇星，北京创博律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告刘元栋因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月20日作出的商评字[2018]第250356号关于第27461046号“小山妖”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡丹丹，被告的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对刘元栋的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：至本案审理之时，第9814982号“山妖”商标（简称引证商标）仍为在先注册有效商标。第27461046号“小山妖”商标（简称申请商标）与引证商标在文字构成、呼叫上相近，使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆，已构成使用在类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定的商标近似的比对原则，申请商标与引证商标在商标的呼叫发音、整体外观、整体含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似服务上的近似商标”，被诉决定认定事实和适用法律错误；2、原告在进行驳回复审时及时对引证商标提起撤销连续三年不使用申请，原告已在法律框架内竭力行使应有的救济权利。被告已于2019年5月8日作出关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定，请求法院待引证商标权利状态稳定后再进行审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回刘元栋的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27461046号“小山妖”商标，于2017年11月14日提出注册申请，指定使用在第35类“商业企业迁移；计算机网络上的在线广告；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；为商业或广告目的编制网页索引；职业介绍；会计；市场营销；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务上，注册人为刘元栋。引证商标系第9814982号“山妖”商标，申请日期为2011年8月8日，核定使用在第35类“替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；特许经营的商业管理；价格比较服务；商业管理辅助；组织商业或广告展览；饭店商业管理；外购服务（商业辅助）；商业管理咨询（顾问）”服务上，商标权专用期限至2022年10月6日，注册人为案外人戴宗穆。商标局依据《商标法》第二十八条、第三十条，《商标法实施条例》第二十一条之规定，决定：一、初步审定在第35类：“商业企业迁移；计算机网络上的在线广告；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；为商业或广告目的编制网页索引；职业介绍；会计”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类：“市场营销；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”上使用申请商标的注册申请。刘元栋不服商标局作出的商标部分驳回通知，于2018年8月2日向商标评审委员会提出复审申请。为使申请商标获准注册，原告在评审阶段提交了申请商标与引证商标的商标局官网截图。2018年12月20日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定书。庭审过程中，原告表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查一，被告于2019年5月8日作出关于引证商标在全部服务上的连续三年不使用撤销申请的决定，撤销文号为商标撤三字第[2019]第W017380号，第1663期撤销公告予以公告。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、刘元栋诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案审理过程中，引证商标在全部服务上的注册因连续三年不使用被撤销，故引证商标在上述服务上不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍。申请商标在指定使用的服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月20日作出的商评字[2018]第250356号关于第27461046号“小山妖”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对刘元栋就第27461046号“小山妖”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告刘元栋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 辰人民陪审员  苑佳丽二〇一九年十月三十日法官 助理  贺景峰法官 助理  杨培培书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1983号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。被告：姬某，男，1979年8月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：黄某，女，1987年1月1日出生，汉族，住叶县。被告：叶某，女，1991年4月9日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告姬某、黄某、叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝小伟到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告姬某、叶某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令姬某立即归还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息60545.25元（暂计算至2018年10月29日），本息合计360545.25元，并自2018年10月30日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰支付利息至借款全部偿还完毕为止;2.依法判令黄某、叶某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.依法判令姬某、黄某、叶某承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2017年7月4日，姬某在河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款300000元，由黄某、叶某提供担保，并对借款期限、利率、罚息等进行了约定。合同签订后，河南舞钢农村商业银行股份有限公司已按照合同约定履行了出借义务，但姬某并未按照合同约定按期偿还借款本息。经河南舞钢农村商业银行股份有限公司催要，继续逾期还款，为维护河南舞钢农村商业银行股份有限公司合法权益，故提起诉讼。姬某、黄某、叶某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。河南舞钢农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，个人借款合同，证明河南舞钢农村商业银行股份有限公司与姬某借款合同关系成立；证据二，保证合同及担保承诺书，证明黄某、叶某为姬某提供了连带保证责任；证据三，客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户，证明河南舞钢农村商业银行股份有限公司已经履行了足额放款义务；证据四，借款借据第一联、第二联，证明姬某借款属实及还本付息情况。姬某、黄某、叶某均未到庭质证。姬某、黄某、叶某均未出示证据。对当事人提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，姬某向河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款300000元，并签订了《个人借款合同》，约定：借款用途为还旧借新，借款期限12个月，自2017年7月4日至2018年7月4日，借款月利率11.37‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。黄某、叶某为该笔借款提供担保并签订《担保承诺书》、《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的费用。合同签订后，河南舞钢农村商业银行股份有限公司将借款本金300000元足额发放给姬某。姬某收到借款后未偿还借款本息。本院认为，姬某、黄某、叶某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中河南舞钢农村商业银行股份有限公司提供的证据及陈述，可以认定河南舞钢农村商业银行股份有限公司与姬某、黄某、叶某签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。河南舞钢农村商业银行股份有限公司按照约定向姬某履行了借款义务后，姬某应按照诚实信用原则按期履行还款义务。姬某收到案涉借款本金300000元后，未偿还任何借款本息，故河南舞钢农村商业银行股份有限公司要求姬某偿还借款本金300000元及自2017年7月4日至2018年10月29日期间的利息60545.25元，经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时，姬某应自2018年10月30日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰支付利息至借款全部偿还完毕为止。黄某、叶某为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，故黄某、叶某应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，姬某应向河南舞钢农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元、利息60545.25元及自2018年10月30日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰支付利息至借款全部偿还完毕为止，黄某、叶某应对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、姬某于本判决生效之日起十五日内偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息60545.25元及自2018年10月30日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰支付利息至借款偿还完毕之日为止。二、黄某、叶某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，由姬某负担，黄某、叶某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  潘新娟人民陪审员  杨静霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨朝阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：仝向毅，男，1989年4月10日出生，汉族，住所：郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仝向毅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额12486元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12486元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仝向毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12486元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告仝向毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执876号申请执行人：蒋庆平，男，1969年9月17日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：潘红侠，女，1995年2月10日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初2004号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在案件审理过程中，已依法保全查封了被执行人潘红侠名下的位于鱼台县××水韵××小区××单元××号住房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人潘红侠名下的位于鱼台县银都水韵豪庭小区XX幢一单元XXX号住房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峰祖审判员  董拓基审判员  李金海二〇一九年十月十日书记员  王艾佳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1221号之一被执行人：刘翰杰，男1981年12月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。2017年12月29日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11执355号执行裁定书，将镇江市中级人民法院(2016)苏11刑初22号刑事判决书交由本院执行。（2016）苏1191刑初56号刑事判决书，判决被执行人刘翰杰退出84000元及扣押在公安机关的大众捷达汽车一辆（价值76300元）依法退赔给各集资参与人，尚未退出的集资款责令江涌、胡庆兰、陶平生、刘翰杰继续退赔。该判决书生效后，被执行人未能按时履行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并依法查询了被执行人的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息等财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地寻找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，故该案待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191刑初56号刑事判决书中涉及到刘翰杰尚未退出的集资款的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十月二十八日书 记 员  盛 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31633号原告：车晓华，女，1974年10月27日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：吴义梅，女，1989年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。原告车晓华与被告吴义梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车晓华之委托诉讼代理人贾立峰到庭参加了诉讼，被告吴义梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。车晓华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告吴义梅立即偿还原告借款本金49998元及逾期利息（利率以每笔借款本金为基数，从该笔借款到期之日起按月利率1%计算至款项实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以家人发生交通事故需要提供赔偿金为由，向原告借款。原告于2017年12月6日向被告微信转账3000元；2017年12月7日向被告支付现金1万元及银行转账9998元；2017年12月8日向被告银行转账2万元；2017年12月11日向被告支付现金7000元。借款期限均为25天，并约定到期未还清的，被告需按月利率的10‰支付逾期利息。现还款期限早已届满，被告迟迟不予归还上述借款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院主张权利。车晓华向本院提交以下证据：1、借条；2、微信转账截屏及现金支付照片；3、微信、短信聊天记录；4、书面证人证言。吴义梅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年12月11日，吴义梅向车晓华出具《借条》一张，内容为：因交通事故赔偿，现收到车晓华以现金借出：2017年12月6日微信转账3000元，借期25天；2017年12月11日交行7000元取现，借期25天；2017年12月7日招行10000元取现，借期25天；2017年12月8日刷卡20000元，借期25天；2017年12月7日刷卡9998元，借期25天，如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）支付逾期利息，立此为据等。吴义梅收到上述款项，但未按期还款。经车晓华催要后，吴义梅至今未还款。本院认为，车晓华与吴义梅之间形成的民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。吴义梅收到车晓华的借款，但未按期还款，经车晓华催要仍未还款。现车晓华起诉要求吴义梅偿还借款本金49998元，于法有据，本院予以支持。吴义梅承诺如到期未还款，按月利率10‰（即1%）支付利息，该约定合法有效，不违反法律的强制性规定。故本院对车晓华要求吴义梅支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。因吴义梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴义梅于本判决生效后十日内,偿还原告车晓华借款本金49998元，并向原告车晓华支付逾期利息（具体计算方式为：以借款本金3000元为基数，支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；以借款本金19998元为基数，支付自2018年1月2日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；以借款本金20000元为基数，支付自2018年1月3日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；以借款本金7000元为基数，支付自2018年1月6日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息）。如果被告吴义梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告吴义梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  罗春林人民陪审员  凌风娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵天聪
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监31号原审原告:黄俊辉,男,汉族，1979年7月19日生,住镇江。原审被告：花军，男，汉族，1968年12月3日生，住镇江市。原审原告黄俊辉与原审被告花军民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)苏1191民初2649号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝