云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5356号 原告：严惠琼，女，1961年7月23日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。 委托诉讼代理人:钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：普学飞，男，1987年10月28日生，彝族，大学文化，宣威市文兴乡政府干部，玉溪市新平县人。（未到庭） 被告：夏彦，女，1990年3月13日生，汉族，大学文化，龙场镇黄村完小教师，宣威市人。（未到庭） 夏彦、普学飞二被告共同委托诉讼代理人:徐永帅，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏小乖，女，1956年12月24日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。 被告：刘金吉，女，1955年11月6日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。 原告严惠琼与被告普学飞、夏彦、夏小乖、刘金吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告严惠琼及其委托代理人钱文勇，被告普学飞、夏彦的委托诉讼代理人徐永帅、被告夏小乖、被告刘金吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严惠琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金350000（叁拾伍万元整）及该款至还清之日止的利息（暂算至2019年3月11日的利息为49000元），合计399000元(叁拾玖万玖仟元整)。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日被告夏小乖请刘金吉帮其女儿家借钱购买房屋，刘金吉找到原告，原告向昆明的亲戚找了35万元，借给被告，约定借期两年，每月利息为2分。当日将钱如数打给被告之一夏彦。借款后被告按照约定支付月利息给原告至2018年4月份。2018年10月18日，被告普学飞和夏彦就2018年5、6、7、8四个月的利息作了说明，并承诺在2018年12月11日前付清。但被告未按照承诺履行，自2018年8月11日起至今7个月的利息，合计49000元，一直未支付。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告夏小乖口头辩称：借款事实是真实的，借款金额是350000，利息约定是月息2分，本金未偿还过，利息已经支付到原告方起诉为止，具体支付多少利息记不清楚了，大概是十多万。 被告普学飞、夏彦辩称，夏彦系夏小乖女儿，普学飞系夏小乖女婿，夏小乖向本案原告严惠琼借款350000并约定月息2分的借款事实属实，两被告因为夏小乖不识字而陪同夏小乖去借款，并按照原告的要求在借据上签字，但两被告不是实际的借款人也不是实际的用款人，故请求法院驳回原告方对二被告的诉讼请求。 被告刘金吉辩称，夏小乖找到我，说是她姑娘姑爷家买房，让我帮忙带她找严惠琼去借钱，借钱的时候夏小乖、普学飞、夏彦和我四个人共同去原告家写的借条拿的钱，我是担保人。 根据原告严惠琼的诉称和四被告的辩称，本案的争议焦点是：被告普学飞、夏彦、刘金吉在本案中是否应承担还款责任？ 原告严惠琼围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、身份证复印件，用以证实双方的诉讼主体资格。 2、借据一份，客户存款回单复印件一份，用以证实签订借款协议的当天，借款已经存进夏彦的账户。 3、普学飞、夏彦出具的利息情况说明一份，用以证实2018年8月份以前的利息已经结清。 经质证，被告刘金吉对原告提交的证据三性没有意见。被告夏彦、普学飞对原告提交的三组证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为借款协议的内容与原告方在庭审中陈述的有出入，实际上四被告并没有多次到原告家借钱，只去了一次就是签借条，不能证明夏彦、普学飞是实际借款人；对于存款回执，钱确实打进了夏彦的账户，但是是由于夏小乖不会使用银行金融账户，所以由夏彦提供银行卡，并在收到借款之后将借款取出交给夏小乖；对于第三份证据没有异议。被告夏小乖同意被告普学飞、夏彦的诉讼代理人的质证意见，并补充说明夏彦的房子是2015年购买，并没有找原告借钱买房子。 本院认为，原告严惠琼提交的三组证据来源合法，三被告对真实性均无异议，原告提交的上述证据，能够证实双方借款及交付、支付利息的情况，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 四被告针对其辩解，未向本院提交证据证实。 通过庭审举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2017年3月11日被告普学飞、夏彦、夏小乖共同向原告严惠琼借款350000元，三被告共同亲笔签署《借款协议及借条》交由原告收执；被告刘金吉为担保人亦在《借款协议及借条》上签名按印。双方约定借款利息为月利息2%。同日，原告严惠琼向被告夏彦账号打入借款本金350000元。借款之日起至2018年8月份前利息已付清。因被告未履行还本付息义务，2019年6月26日，严惠琼向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案被告夏小乖、夏彦、普学飞向原告严惠琼借款人民币350000元，有被告夏小乖、夏彦、普学飞亲笔签名按印并交由原告严惠琼收执的《借款协议及借条》、客户存款回单为据，原告已向被告提供了借款，双方之间的借款关系成立，现原告要求被告偿还借款本金人民币350000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于被告普学飞、夏彦应否承担共同偿还责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。被告普学飞、夏彦均为完全民事行为能力人，二人亲笔签署《借款协议及借条》，不存在受胁迫情形，当事人知悉签署的效力及法律后果，属于共同借款人，应承担共同偿还责任。 关于被告刘金吉在本案中是否应承担保证责任的问题。本院认为，被告刘金吉在借条上“担保人”处签名，属双方当事人的真实意思表示，该担保合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告双方既未约定保证方式也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”之规定，本案被告刘金吉应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主合同债务履行期届满日是2019年3月11日，保证期间为2017年3月11日起至2019年9月11日止，在此期间，原告有权要求保证人刘金吉对被告夏小乖、夏彦、普学飞的债务承担连带保证责任，而原告严惠琼于2019年6月26日向本院起诉，要求四被告承担偿还借款本息，故被告刘金吉在本案中应承担保证责任。 对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，现原告要求被告支付未支付利息之月起至全部款项清偿之日止按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下： 一、由被告夏小乖、夏彦、普学飞在本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告严惠琼借款本金350000元、利息49000元（自2018年8月11日至2019年3月11日的利息:350000元×2%×7个月=49000元）。自2019年3月11日起至款项还清之日止的利息以本金350000元，按月利率2%计算。 二、由被告刘金吉对上述债务承担连带保证责任；若被告刘金吉承担了保证责任后，可在承担保证责任之日起三年内向被告夏小乖、夏彦、普学飞行使追偿权。 案件受理费人民币7285元，由被告夏小乖、夏彦、普学飞、刘金吉共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊璐芳 审 判 员  胡长稳 人民陪审员  柴 威 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  朱云飞