淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5149号原告：南京一凡建材实业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区城南乡关城村，统一社会信用代码91320811559320611F。负责人：薛建民。委托诉讼代理人：潘京良，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：江苏巨皇贸易有限公司，住所地盱眙县穆店乡龙王山村（龙腾混凝土公司院内），统一社会信用代码91320830314040734T。法定代表人：李仲平，职务总经理。委托诉讼代理人：曹劲松，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司（以下简称“一凡公司”）与被告江苏巨皇贸易有限公司（以下简称“巨皇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一凡公司的委托诉讼代理人潘京良，被告巨皇公司委托诉讼代理人曹劲松到庭参加第一次庭审，被告巨皇公司未到庭参加第二次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告一凡公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款737537元及从2018年4月1日起至实际支付之日止按年利率24%标准的利息，暂计算起诉之日时利息为62463元，合计800000元。事实与理由：2015年10月，原、被告签订混凝土外加剂购销合同，约定原告向被告供应混凝土外加剂，双方对单价、质量标准、付款方式、违约责任等进行了约定。原告依约定向被告供货，被告未按约定支付货款，考虑到双方合作关系及被告要求，为保证被告生产，原告一直未停止供货。截止2018年3月底，被告累计欠原告货款737537元。被告原名为盱眙巨皇混凝土有限公司，2016年12月6日变更为现名称。请求支持原告诉讼请求。被告巨皇公司辩称：因被告公司负责人潘卫洪、傅祥涉嫌刑事犯罪，被告公司所有往来账及财务凭证被公安机关扣留，故原告实际送给被告多少货物、被告支付给原告多少货款及双方是否结算现都无法核实。原、被告之间没有就逾期支付违约责任达成年利率24%的约定，不认可原告利息主张。经审理查明：被告巨皇公司曾用名盱眙巨皇混凝土有限公司。2015年10月1日，原、被告签订《混凝土外加剂购销合同》，约定原告向被告提供外加剂，普通型(ＹＦ-1)单价每吨1700元，防冻型(ＹＦ-6)单价每吨1900元，高效型(ＹＦ-7)单价每吨2300元；若原材料价格波动较大，供需双方协商一致对价格作适当调整；每个月月初结算一次，供方为需方垫资四个月，合同终止，需方将所有货款平均分三次在三个月付清；需方迟延支付货款的，需方应当承担同期银行贷款利率四倍的利息；合同经双方签字盖章后生效，有效期自签订之日起至付清所有货款之日或合同条款明示或隐含的责任和义务全部履行完毕止。2015年9月至12月，原告共向被告供货287.72吨，货物单价为1700元/吨，货物总价款为489124元。2016年度，原告共向被告供货508.84吨（包含2016年8月8日送货单中记载的货物重量），其中84.58吨的货物单价为1700元/吨，406.32吨的货物单价为1350元/吨，17.94吨的货物单价为1650元/吨，货物总价款为721919元。2017年度，原告共向被告供货478.38吨（不包含2017年8月21日送货单记载的货物重量17.98吨，包含2017年12月17日送货单中记载的货物重量17.72吨），其中35.94吨的货物单价为1550元/吨，16.98吨的货物单价为1750元/吨，179.2吨的货物单价为1700元/吨，213.98吨的货物单价为1600元/吨，14.56吨的货物单价为1850元/吨，货物总价款为792148元（不包含2017年8月21日送货单上货物货款28768元、包含2017年12月17日送货单上货物货款32782元）。2018年度，原告于1月2日、3月13日分别向被告供货17.74吨、18.22吨，单价分别为1950元/吨、1750元/吨，货物总价款为66478元。本案审理过程中，原告提供的2016年8月8日送货单、2017年8月21日送货单、2017年12月17日送货单上无收货人签名，被告对上述供货不予认可。对原告提供的其余送货单及收料单，被告对“周金成”签收的货物予以认可，对另三个签收人张某某、周某某、林某某签收的货物不予认可。另查明，2016年8月29日，被告公司法定代表人李仲平在采购结算表上签名，确认2016年6月1日至8月29日采购原告公司外加剂重量为206.28吨。该206.28吨货物中包含原告提供的无人签名的2016年8月8日送货单中记载的货物，也包含周某某签收的货物。原告提供的被告公司出具的2017年12月17日的收料单上记载的外加剂净重为17.72吨，过磅人为张某某，该收料单上加盖有被告公司材料专用章。以上事实，有原、被告当庭陈述、送货单、收料单、结算单、《混凝土外加剂购销合同》等证据载卷证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供了货物，被告应当支付原告货款。本案争议焦点为：1、原告向被告供货数量。2、原告所供货物的单价。3、被告已付款数额。4、原告主张的违约金是否过高。关于原告供货数量。原告就其主张的供货数量提供了送货单、收料单、结算单等证据予以证明，被告对张某某、周某某、林某某签收的货物不予认可；但是被告于2017年12月17日出具给原告的收料单中记载的过磅人亦为张某某，被告法定代表人李仲平签字确认的结算单中记载的原告供货数量中亦包含了周某某签收的货物，被告亦未举证证明林某某签收货物期间公司指定其他人收货；故被告辩解与事实不符，本院对被告辩解不予采信，对原告提供的由张某某、周某某、林某某签收的供货数量予以确认。对原告主张的由“周金成”签收的货物，被告予以认可，本院对该部分供货数量予以确认。原告提供的2016年8月8日送货单上虽无收货人签名，但是被告法定代表人李仲平签字确认的结算单中已包含该批货物，故本院对原告主张的2016年8月8日供货数量予以确认。原告提供的2017年12月17日送货单上虽无收货人签名，但是同日被告公司出具给原告的收料单中记载的收到货物的品名与重量与原告提供的送货单中记载的货物品名及重量一致，故本院对原告主张的2017年12月17日供货数量予以确认。原告提供的2017年8月21日送货单上无收货人签名，被告不予认可，原告未能提供其他证据证明被告收到上述货物，本院对原告主张的2017年8月21日供货数量不予确认。关于货物单价。被告对原告主张的货物单价不予认可，但是被告未举证证明货物单价。原告提供了《混凝土外加剂购销合同》，用以证明合同约定的货物单价分别为普通型(ＹＦ-1)单价每吨1700元，防冻型(ＹＦ-6)单价每吨1900元，高效型(ＹＦ-7)单价每吨2300元；合同还约定若原材料价格波动较大，供需双方协商一致可对价格作适当调整。现原告主张的货物单价从每吨1350元至1950元不等，其中单价为每吨1350元、1700元的供货较多；对照合同约定价格，原告主张的货物单价无明显不合理之处，故本院对原告主张的货物单价予以确认。关于被告付款数额。被告应当对其付款数额承担举证责任，被告未举证证明其付款金额，原告自认被告已付货款1360900元，本院对原告自认的付款金额予以确认。综上所述，本案中，本院确认原告向被告供货合计1310.9吨，货款总额为2069669元，被告已付款1360900元，应再付原告货款708769元。关于原告主张的违约金数额。原告要求被告按年利率24%标准支付逾期付款利息，从2018年4月1日起支付至实际给付之日止，计算至起诉之日为62463元，被告辩称原告主张的违约金过高；原、被告在合同中约定货款每个月月初结算一次、供方为需方垫资四个月、合同终止需方将所有货款平均分三次在三个月付清，需方迟延支付货款的应当承担同期银行贷款利率四倍的利息；根据双方合同约定、原告供货及应垫资时间、中国人民银行同期同类贷款利率、被告未按约定期限支付货款可能给原告造成的损失，本院认为原告要求被告支付2019年5月28日前逾期付款利息62463元并不过高，自2019年5月29日起，本院酌定被告按年利率8%标准支付原告逾期付款违约金至款项付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏巨皇贸易有限公司于判决生效后10日内支付原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司货款708769元，并从2019年5月29日起按年利率8%标准支付原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司欠付货款利息至实际给付之日止；二、被告江苏巨皇贸易有限公司于判决生效后10日内支付原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司2019年5月28日前逾期支付货款利息62463元；三、驳回原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司负担400元，被告江苏巨皇贸易有限公司负担11400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 许 霞人民陪审员 倪 伟人民陪审员 杨井江二〇一九年十月三十日书 记 员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人一方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。