wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17516号原告：汪百恩，男，1979年9月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴华彦，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁康成，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：江守鸿(曾用名：江守红)，男，1973年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪百恩与被告江守鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告汪百恩及其委托诉讼代理人吴华彦、被告江守鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪百恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)1,600,000元；2.判令被告支付原告以本金1,600,000元为基数自2019年6月5日起至被告实际清偿之日止按每日万分之五计算的逾期利息；3.判令被告支付原告律师费50,000元。事实和理由：原告于2015年12月15日、2015年12月24日通过其弟汪百良账户分别出借800,000元，合计1,600,000元。被告于2015年12月24日向原告出具借条一张。2018年10月12日，原、被告签署还款协议一份，明确约定被告向原告借款1,600,000元，还款期限为2019年6月4日，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。江守鸿辩称，不同意原告诉请。原、被告及其他三人是合作投资关系，一起投资组建公司，因房屋性质、政策原因暂缓审批而无法成立公司，但公司现在又在启动办理。被告是组建公司的发起人，被告确实收到原告转账的1,600,000元，该款用于投资酒店支付房屋租金，但不是借款。原告于2016年6月5日提出退出，其他三人也提出退出，被告同意了。被告还继续组建公司，如果被告开办公司成功，被告将原告的投资款退还原告。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国农业银行回单2份、还款协议书1份、聘请律师合同2份、三方协议书1份、律师费发票1张、情况说明1份、终止协议1份，中国农业银行交易明细1份，本案被告围绕其反驳理由依法提交了企业名称预先核准通知书、生产及辅助用房租赁服务合同、上海南虹桥智选假日酒店特许经营协议、合同8份、财务情况、室内设计合同、建筑工程设计合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日原告通过汪百良向被告转账800,000元，2015年12月24日原告再次通过汪百良向被告转账800,000元。2016年6月5日，被告向原告出具借条壹份，载明：“今借到汪百恩现金人民币壹佰陆拾万元整，此据。借款人：江守鸿，2016年6月5日”。2018年10月12日，原、被告签订还款协议书壹份，约定被告应于2019年6月4日前返还借款1,600,000元，若逾期还款则每逾期一日借款人应承担万分之五的违约金，若逾期超过七日的，借款人应承担出借人支付的律师费。因被告未按约返还借款，原告遂诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，具有约束力。原告已向被告交付借款，被告理应按约返还借款。被告未按约返还借款，理应承担违约的法律后果。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告主张涉案款项系投资款，因原告否认，被告的证据不足以证明其主张，对此本院难以采信。被告主张原告自行承担律师费，因双方在还款协议中已有约定，且金额符合规定，故本院对被告该主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告江守鸿应于本判决生效之日起十日内返还原告汪百恩借款1,600,000元；二、被告江守鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告汪百恩以1,600,000元为基数自2019年6月5日起至被告实际清偿之日止按年利率18%计算的逾期利息；三、被告江守鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告汪百恩律师费50,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,650元，减半收取计9,825元，由被告江守鸿负担。被告江守鸿负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十月二十八日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41932号原告：上海京银企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈宝华，董事长。委托诉讼代理人：凌秀峰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海鸿骏经济发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX室。法定代表人：郑文雄。原告上海京银企业管理有限公司与被告上海鸿骏经济发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海京银企业管理有限公司的委托诉讼代理人申屠向宇到庭参加诉讼。被告上海鸿骏经济发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海京银企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年2月1日至2019年1月31日的物业管理费人民币(以下币种相同)388,356.48元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系上海市浦东新区浦东南路XXX号XXXXXXXXXX、XXXX房屋的所有权人，房屋建筑面积674.23平方米，原告系被告房屋所在的XXXXXX的前期物业服务单位，物业管理服务费收取标准为：写字楼24元/月/平方米，业主或物业使用人应按月(每月首七日内)履行缴纳义务。因被告拖欠原告2017年2月1日至2019年1月31日的物业管理费388,356.48元，原告多次催讨未果，故要求判如诉请。被告上海鸿骏经济发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，原告受案外人XXXXXXXXXXXXXX的委托，为被告房屋所在的XXXXXX提供物业服务。根据双方合同约定：物业管理费用的收费标准为：写字楼24元/月/平方米，商业物业28元/月/平方米；按月交纳，业主或物业使用人应在每月首七日内履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按每日万分之三的标准支付违约金；合同自双方签字之日起生效，如任何一方需终止合同，应提前三个月告知对方。嗣后，原、被告签订了《XXXXXX》物业使用、管理、维修公约。另查明，因被告未能支付涉案房屋2016年5月1日至2017年1月31日的物业管理费，原告曾于2016年12月21日向本院诉请被告支付物业管理费欠费，本院依法作出(2017)沪0115民初89391号民事判决。再查明，被告系上海市浦东新区浦东南路XXX号401-XXXX(系办公楼)及XXXXXXXX、XXX的权利人，其中XXXX房屋的建筑面积为442.53平方米，XXXX房屋的建筑面积为231.70平方米。2006年3月14日，XXXX、XXXX的产权被登记转移。被告拖欠原告XXXX及XXXX房屋2017年2月1日至2019年1月31日的物业管理费388,356.48元，原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原告与XXXXXXXXXXXXXX签订的前期物业管理合同，原告与被告签订的《XXXXXX》物业使用、管理、维修公约均依法成立，合法有效，具有法律约束力。被告作为XXXXXX的业主，接受了原告提供的物业服务，理应按时、足额支付相应的物业管理费。被告逾期不付显属违约，应当承担相应的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告要求被告支付2017年2月1日至2019年1月31日的物业管理费388,356.48元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海鸿骏经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京银企业管理有限公司上海市浦东新区浦东南路XXX号402、XXXX房屋2017年2月1日至2019年1月31日的物业管理费人民币388,356.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,125元，由被告上海鸿骏经济发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈丽芳人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月二十四日书 记 员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2530号 原告：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街10号。 负责人：赵凤杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。 被告：赵旭，男，1974年2月26日生，汉族，公务员，住葫芦岛市连山区。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告赵旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人李乐乐、被告赵旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2016年11月29日，被告向原告申请信用卡爱家分期业务，分期金额为200000.00元，借款期限为36个月，资金用途为购车。被告填写了办理爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”合同签订后，依被告的申请，原告为其发放了200000.00元的贷款本金。现被告未按期归还贷款本金，截止2019年4月24日，逾期天数已达179天，原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.解除原告与被告形成的信用卡合同关系；2.被告偿还原告贷款本息共计97378.95元（截止2019年4月24日欠借款本金82865.88元、利息及滞纳金8958.07元），支付原告逾期利息及滞纳金直到清偿完毕之日止；3.被告给付原告为此案支付的诉讼费用、邮寄送达费等。 被告赵旭辩称，借款属实，贷款是用于买车，钱我收到了，但是扣除利息后就到手18万余元，由于2018年10月18日我妻子金园园被刑拘，我又于11月21日被刑拘，故所欠中国银行的贷款未还，属于被动的不是主观的，请给予谅解，钱我肯定还，但是需要银行宽限些时日，我们放出之日就还款，请中国银行对于贷款的利息及滞纳金方面给予减免。 经审理查明，2016年11月29日，作为借款人的被告赵旭因购车从原告处借款200000.00元，被告填写了办理爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”合同签订后，依被告的申请，原告为其发放了200000.00元的贷款本金。后被告未按期归还贷款本息，截止到2019年4月24日，被告累计拖欠原告借款本息共计97378.95元。 上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、收款收据、情况说明、中国银行信用卡分期业务客户告知书、银行明细、身份证等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告赵旭在原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行处申请借款用于购车，被告赵旭应按照合同约定按期还款。其在偿还部分款项后未按期还款，以其自己的实际行为拒绝履行还款义务，已构成违约，故原告主张解除双方形成的信用卡合同关系，于法有据，应予支持。被告赵旭应偿还原告截止至2019年4月24日的未还借款本息合计97378.95元，并继续支付利息至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的合同中有关利息的计算方式予以计算。关于原告主张的律师费，因其未向本院提供证据，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告赵旭形成的信用卡合同关系； 二、被告赵旭于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行截止至2019年4月24日的未还欠款本息合计97378.95元，并自2019年4月25日起支付利息至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的合同中有关利息的计算方式予以计算； 三、驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240.00元，由被告赵旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  张国德 人民陪审员  高小影 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曹杉杉
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢775号 申请执行人白永清，男，汉族，1955年12月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人菅文亮，男，汉族，1969年12月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人白永清与被执行人菅文亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第374号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款46000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现可供执行财产。同时要求申请人提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，故申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢775号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十日 书记员  郭敬梓
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执980号申请执行人深圳娱人制造文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黄晓妍，该公司执行董事。被执行人上海元轼科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号1幢502/24、502/26室。法定代表人李学勇，该公司执行董事。申请人深圳娱人制造文化传媒有限公司与被申请人上海元轼科技有限公司仲裁纠纷一案，深圳国际仲裁院于2018年12月17日作出的华南国仲深裁﹝2018﹞D479号裁决书已经发生法律效力。权利人深圳娱人制造文化传媒有限公司于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币5,108,261元（以下币种均同）及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费52,941.31元。但被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人上海元轼科技有限公司名下的多家银行账户，但多家银行账户内存款余额累计金额尚不足以支付执行费用。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，现被执行人上海元轼科技有限公司下落不明，已依法对其限制高消费。申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十月二十五日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初708号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人胡海军，男，1992年4月4日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地湖南省邵阳市新邵县。2019年3月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2019]648号起诉书指控被告人胡海军犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出席法庭，被告人胡海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡海军为位于成都市锦江区华润路菜市“兵哥豌豆面”总店员工。2017年5月，被告人胡海军通过微信与“兵哥豌豆面”金牛万达分店老板“加程”（微信名，在逃）达成约定，由胡海军将总店内的制作好的炒料盗出后，按市场价格三分之一卖给“加程”。后被告人胡海军多次趁总店仓库内无人看管之机，将总店内炒料（因被盗物品灭失，物价鉴定中心无法估价）盗走后销赃。截至2019年3月，胡海军共收到“加程”微信、现金人民币32000元。被告人胡海军于2019年3月8日在成都市锦江区被民警挡获，赃款已耗用。 本院另查明，成都市锦江区华润路菜市“兵哥豌豆面”店铺工商登记为四川兵哥餐饮管理有限公司锦江分公司，被告人胡海军为公司小工，负责辅助炒料，不负责管理仓库。 上述事实，被告人胡海军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息，被盗物品供应单价表，微信转账记录，关于被盗物品估价的情况说明，被告人指认盗窃现场的照片，证李某姣、刘某来的证言，被害单位负责人李某的陈述，被告人胡海军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡海军以非法占有为目的，利用其工作之便秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡海军犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人胡海军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2021年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人胡海军退赔被害单位四川兵哥餐饮管理有限公司锦江分公司人民币32000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十月十五日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执257号 申请执行人：李世欢，男，1988年9月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被执行人：杨敬，男，1987年1月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2018年7月11日作出的（2018）甘0122民初637号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人杨敬偿还申请执行人李世欢4500元，案件受理费25元由被执行人杨敬负担。因被执行人杨敬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李世欢于2019年4月25日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人杨敬应承担本案执行费50元。 本院在执行中，对被执行人杨敬发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人杨敬无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十月二十二日 书记员  缪振中
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初1000号原告：陈团昇，男，1964年5月26日生，汉族，住长葛市。委托代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司长葛支行，住所地：长葛市建设路84号。负责人：何晓广。委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人：袁建坡，河南世纪风律师事务所律师。原告陈团昇诉被告中国工商银行股份有限公司长葛支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈团昇及其委托代理人陈超，被告中国工商银行股份有限公司长葛支行的委托代理人常振环、袁建坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈团昇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告存款本金620280元及利息1357154.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1994年9月9日组建成立中国工商银行长葛支行职工技术协会（以下简称：长葛支行职工技协）从事金融借贷业务，于2000年9月11日被工商管理部门吊销。原告于1997年至1998年期间以多名家庭成员名义向长葛支行职工技协存款，被告以长葛支行技协名义向原告出具股金存单，后被告归还了部分本金，现下欠本息合计1977434.44元。原告催要无果诉至本院。本院经审查认为，原告陈团昇提供的证据不能证明原告与被告中国工商银行股份有限公司长葛支行之间存在债权债务关系，故原告起诉被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告陈团昇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  孙宝周人民陪审员  韩遂欣二〇一九年十月十四日书 记 员  朱艳艳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2289号 原告：陈兆海，男，1970年5月10日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，住响水县。 被告：汪素根，男，1958年10月13日生，汉族，住响水县。 原告陈兆海诉被告汪素根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈兆海及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告汪素根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告陈兆海借款本金10000元及利息（从2012年4月17日至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算，扣除已还1000元利息）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告汪素根因卖电动车需要向原告借款10000元，约定月利率1.5%,约定还款时间2012年10月17日。2012年10月17日担保人薛从贵归还1000元利息，经原告多次催要，其余被告至今未还。 被告汪素根未作答辩，亦未提供相关证据。 原告陈兆海围绕其诉讼请求依法提交了证据：2012年4月17日被告汪素根出具的借款10000元的借据原件1份。被告汪素根未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，被告汪素根因卖电动车需要向原告陈兆海借款10000元，约定月利率1.5%,约定还款时间为2012年10月17日。借款到期后，担保人薛从贵于2012年10月17日归还1000元，后经原告陈兆海催要，其余被告汪素根至今未还。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告陈兆海以其提供的统一格式借据多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与汪素根签订的借款合同依法应当认定为无效。2012年10月17日担保人薛从贵归还1000元;应当认定为归还2012年4月17日至2012年10月17日资金占用期间的使用费用294元，归还借款本金706元。故被告汪素根应当返还原告陈兆海借款9294元，并承担该款占用使用费用（从2012年10月18日至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪素根在本判决生效后15日内返还原告陈兆海借款本金9294元，并承担该款占用使用费用（从2012年10月18日至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陈兆海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预缴25元），公告费560元，合计610元，由被告汪素根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  王 健 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十月十七日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1172号申请执行人周克荣,女,1955年9月15日出生,住灌云县。被执行人胡文卫,男,1970年7月27日出生,住浙江省东阳市。被执行人蒋玉珍,女,1971年5月31日出生,住浙江省东阳市。申请执行人周克荣与被执行人胡文卫建设工程施工合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初7445号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：经原被告确认，被告胡文卫、蒋玉珍欠原告周克荣本息合计人民币5400000元。被告胡文卫、蒋玉珍于2018年12月31日前向原告周克荣偿还人民币2000000元；被告胡文卫、蒋玉珍于2019年12月31日前向原告周克荣偿还人民币2000000元；被告胡文卫、蒋玉珍于2020年12月31日前向原告周克荣偿还人民币1400000元。如被告未按上述约定还款期限偿还，原告有权就剩余未偿还部分款项一并向人民法院申请强制执行。本案案件受理费38000元，减半收取19000元，由原告周克荣负担。本院于2019年4月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月18日将被执行人依法限制高消费。2019年4月18日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月18日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月10日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月10日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月十日书记员 曹 犇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5569号 原告：刘怀军，男，1965年3月23日出生,汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所律师。 被告：颍上县慎城新型建材有限责任公司，住所地安徽省颍上县夏桥镇102省道北侧，统一社会信用代码9134122667420961X3。 法定代表人：江梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 原告刘怀军诉被告颍上县慎城新型建材有限责任公司（以下简称慎城建材）运输合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。刘怀军及其委托诉讼代理人马良健和慎城建材的委托诉讼代理人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装卸费、运输费130439元和从2019年2月25日至2019年7月25日的资金占用利息3913元（按银行同期贷款月利率计算），合计134352元，剩余利息从2019年7月25日至债务清偿完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘怀军于2016年给被告运砖，在被告公司将砖装车后运送到被告指定的单位或工地，卸砖后凭被告开出的运砖小票，经收砖客户签收后交回公司一联用于公司同客户结算砖款，自己留存一联用于同公司结算费用。至2019年初，经每年度结算，被告2016年欠原告装卸、运输费6606元，2017年欠原告装卸、运输费47977元，2018年欠原告装卸、运输费75856元，合计130439元。该欠款经多次催要并经县人社局劳动监察大队查处无果，请支持原告的诉讼请求。 慎城建材辩称，1.被告公司从2013年-2018年底均有朱某个人承包经营，且承包期间自负盈亏；2.刘怀军主张的装卸费、运输费均在公司法定代表人变更之前，刘怀军与被告之间是否存在装卸运输关系及费用如何结算，刘怀军应提供运输合同及结算依据；3.原告主张费用从2016年-2018年，但并没有每年度与实际经营者结算，2019年元月份公司法人代表已经变更，且目前没有生产经营，原告应向原经营者主张权利。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的刘怀军的身份证、慎城建材的企业信息予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：刘怀军提供的运砖小票，与本案具有关联性，可以作为证据使用。刘怀军提供的谢反修出具的关于刘怀军装砖、卸砖运送工资的证明材料和2016年-2017年元月谢反修签名的“情况属实”运费结算单及2016年2月-2017年元月运费表、2017年2月-2018年1月运费结算清单、2018年2月-2019年1月运费结算单，既未有慎城建材的公司印章或者公司法定代表人签字确认，谢反修也未能出庭接受询问核实，该组证据合法性、客观性均有瑕疵，本院不予认定；刘怀军提供的未结砖款清单系其自书，未有相对方的签字，不予认定。刘怀军提供的颍上县人力资源和社会保障局关于刘怀军行政程序出了答复书及“劳动保障监察询问通知书”、“劳动保障监察限期整改指令书”，与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘怀军以其车辆将慎城建材的砖负责装车后运送到慎城建材指定的单位或工地，然后凭经收砖客户签收后的运输小票与慎城建材结算费用，但自2016年至2018年，双方每年度均未能作出当年度最终结算。为催要案涉费用，刘怀军诉至本院。 另查明，慎城建材系2008年4月17日经工商部门登记成立，原法定代表人胡刚、2008年8月18日变更为朱琰辉、2019年1月10日变更为江梅。 本院认为,运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘怀军作为承运人将慎城建材的砖装车后运送到慎城建材指定的单位或工地，其虽未与慎城建材虽未签订书面运输合同，但双方已形成事实运输合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，当事人应全面履行自己的义务。但因双方未经结算，刘怀军提供的证据不足以证明慎城建材欠其装卸费、运输费130439元。对刘怀军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回刘怀军的诉讼请求。 案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由刘怀军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇一九年十月八日 书记员  黄云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10826号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：郭剑夫，男，1991年1月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司诉被告郭剑夫侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 邹聪颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3850号原告：蔡连荣，男，1948年1月16日出生，汉族，退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蔡义（系蔡连荣之子），1977年4月9日出生，汉族，中国联通公司职员，住北京市大兴区。被告：北京蜂客资产管理有限公司（原名北京和睦友家资产管理有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院32号楼6层。法定代表人：陈龙，职务不详。原告蔡连荣与被告北京蜂客资产管理有限公司（以下简称蜂客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡连荣的委托诉讼代理人蔡义到庭参加诉讼。被告蜂客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡连荣向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告2016年8月23日签订的北京市房屋出租代理合同；2．被告支付原告2018年8月24日至2018年9月16日的租金3700元；3．被告支付原告违约金7400元；4．被告返还原告第一年所收的免租期3500元；5．被告支付原告租赁期间水费165元；6．被告支付原告房屋修复费1000元；7．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月23日签订“北京市房屋出租代理合同”，合同约定原告将北京市大兴区南海家园三里20号楼1单元101房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告。合同履行中因被告拖欠租金，原告多次索要无果，后被告承诺支付租金，若未支付租金则解除合同。蜂客公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，蔡连荣（出租方、甲方）与北京和睦友家资产管理有限公司（代理方、乙方）签订“北京市房屋出租代理合同”，约定以甲方名义委托乙方全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方的洽谈、联络、签署相关合同事宜，代甲方向承租方收取租金等。出租代理期为2016年8月24日至2019年8月23日；月租金3500元（第二年月租金3600元、第三年月租金3700元），按季度缴付；合同第五条第二项约定，本合同签订后甲方同意三年预留30个工作日不计租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后于2016年9月24日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。合同第六条第二项约定，在委托期内乙方及代理客户应负责合同期内发生的水等费用。合同第九条第四项约定，乙方未按照约定支付租金达五个工作日以上又无正当理由的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理。合同第十条第三项约定，乙方需提前终止合同，应按合同约定的月租金的200%向甲方支付违约金。在合同尾部写有“3、如乙方违约，额外返还第一年所收的免租期3500元。”合同签订后，双方各自履行相应义务。蔡连荣提交由蜂客公司工作人员于2018年9月9日书写的“协议”两份，其中一份“因未按时向南海家园三里20号楼1单元101……，如未按时支付房租，乙方同意甲方解除合同……”另一份“甲乙双方协商，11.24解除合同，三里20-1-101……约定本季度房租周日之前支付（9.13）。”蔡连荣另提交一份由案外人“昊园恒业”员工书写的“协议”，“经协商，昊园恒业于2018年9月16日前将南海家园……三里20-1-101房屋腾空，办理交接手续”，落款时间为2018年9月8日。蔡连荣称昊园恒业与本案被告系一回事，一套人马两块牌子。蔡连荣提交2016年9月（65元）及2018年9月（80元）水费缴费凭证，“北京市房屋出租代理合同”交接清单中载明水表表数已结清。蔡连荣为证明房屋毁损情况照片，可见室内马桶、水池等部位有发霉情况，马桶、地漏、油烟机有较为明显的使用痕迹；有部分墙皮脱落；厨房灯具及门锁缺失。其另提交维修收据载明房屋维修费（含铝合金门）1050元。本院认为，被告蜂客公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。蜂客公司、蔡连荣所签房屋租赁合同虽有出租代理等字样或约定，但根据合同约定蜂客公司向蔡连荣支付租金，蜂客公司、蔡连荣之间直接形成针对涉案房屋的租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据蔡连荣提交的证据，双方约定蜂客公司于2018年9月13日前支付租金，但实际并未支付。涉案房屋已于2018年9月16日腾空，双方以事实行为解除了签订的“北京市房屋出租代理合同”，本院对此予以确认；对于违约责任一节，双方于合同中约定，乙方未按照约定支付租金达五个工作日以上又无正当理由的，按乙方违约处理。根据现有证据，双方以签订协议的形式对租金交纳和合同解除条件进行重新约定，自双方达成交付租金日之合意至房屋腾空之日尚不足五日，不符合双方约定的违约责任成就条件，本院对蔡连荣要求蜂客公司承担违约责任的诉讼请求不予支持。同理，对于蔡连荣要求蜂客公司支付免租期租金3500元的诉讼请求，本院不予支持。对于房屋占用期间的费用，蜂客公司应当支付，参照月租金标准，经计算为2960元。对于水费一项，在双方房屋交接清单中已载明水表表数已结清，涉案房屋已于2018年9月16日腾空，对于原告在2018年9月16日之前交纳的部分应予支持，本院对蜂客公司占用期间的水费酌情支持40元。对于房屋修复费用，法院综合考虑受损部位、严重程度、自然损耗等情况，酌情支持630元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告蔡连荣与被告北京蜂客资产管理有限公司于2016年8月23日签订的“北京市房屋出租代理合同”在2018年9月16日解除；二、被告北京蜂客资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蔡连荣房屋占用期间费用2960元、房屋修复费630元，共计3590元；三、驳回原告蔡连荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告蔡连荣负担356元（已交纳），由被告北京蜂客资产管理有限公司负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇一九年十月二十八日法官助理  张 振书 记 员  崔刘畅
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审609号 申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。 负责人：张玉，该局局长。 委托代理人：叶萃华、梁伟勤，均系江门市蓬江区棠下镇人力资源和社会保障服务所工作人员。 被执行人：江门市盛派家具定制有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇新昌村民委员会新昌工业区8号厂房。 法定代表人：廖勤友。 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的蓬人社监字[2018]056号《劳动保障监察行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2019年10月24日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局撤回对蓬人社监字[2018]056号《劳动保障监察行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月二十五日 书记员  甄润瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23432号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑潮龙，男，1990年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑潮龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑潮龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,684.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,684.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执993号之二申请人：李玉忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人：刘丙珍，女，1955年7月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：尚建霖，男，1974年3月13日出生，汉族，住济南市天桥区。本院执行的申请执行人李玉忠、刘丙珍与被执行人尚建霖民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的4273955元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执993号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月十日书 记 员  高千雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付彪彪，男，1988年9月18日出生，汉族，住所湖北省孝感市孝南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付彪彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额48126.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48126.99元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付彪彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48126.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告付彪彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31960号原告：李革新，男，1967年8月25日出生，汉族，北京市三兴汽车有限公司退休职员，住北京市丰台区。法定代理人：李桂英（李革新之姐），丰南职高职员，住北京市丰台区。被告：李占立，男，1954年8月10日出生，汉族，北京市三兴汽车有限公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪静，北京市中友律师事务所实习律师。原告李革新与被告李占立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李革新向本院提出诉讼请求：1.判令李占立赔偿我医疗费36736元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元，共计56736元；2.诉讼费由李占立负担。事实与理由：我与李占立均系三兴汽车公司职工。因对三兴汽车公司的分房方案有意见，2007年4月13日我到单位反映情况，在此过程中，被李占立殴打，造成我左眼外伤、视网膜眼底出血、视神经损伤、视力下降在0.2左右。医院要求我住院手术治疗，定期检查。自我被殴打至今，李占立没有给予任何赔偿。因工作单位威胁我，如继续起诉上告则收回对我分配的住房。故我直至取得房本后，现依据侵权责任法、民事诉讼法等相关之规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：2015年，李革新将李占立、北京市三兴汽车有限公司以健康权、身体权为由诉至本院，本院认为李革新主张李占立殴打其致伤，未提供充分证据予以证明，且李革新未提供证据证明其在2007年至2015年期间向李占立、北京三兴汽车公司主张过权利，其诉讼请求超过诉讼时效。后本院以（2015）丰民初字第26073号民事判决书判决驳回李革新的诉讼请求，该判决已生效。现李革新重复起诉，违反“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回李革新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年十月十七日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执951号 申请执行人张瑞，男，汉族，1987年1月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭燕龙，男，汉族，1982年5月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行张瑞与郭燕龙民间借贷纠纷一案中，因申请人申请冻结被执行人工资，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执951号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十日 书记员  郭敬梓
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋1130执157号 申请执行人：交口县农村信用合作联社,住交口县。 法定代表人：覃耀明，理事长。 被执行人：李院生，山西省交口县温泉乡闫家山。 申请执行人交口县农村信用合作社与被执行人李院生借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，向被执行人李院生发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人李院生进行了网络查控，也进行了传统调查，2019年9月23日对被执行人李院生发布限制消费令。经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产，且经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭能亮 审判员  王宏林 审判员  梁 超 二〇一九年十月三十日 书记员  刘志坚
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初839号 原告：李波，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省岳池县。 被告：詹永昌，男，汉族，1969年10月16日出生，住福建省福州市晋安区。 原告李波与被告詹永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告詹永昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：詹永昌偿还李波借款本金37200元；2.案件诉讼费由詹永昌承担。事实和理由：李波与詹永昌系同事关系。2018年1月13日起至2018年7月30日期间，詹永昌以其子经营生意需要资金为由多次向李波借款。李波均以转账形式支付借款。2019年1月21日，李波与詹永昌对之间借款进行结算。詹永昌出具借条一张，确认结欠李波借款37200元，并承诺将于2019年2月25日前还清。借款期限届满后，詹永昌未依约还款，还从公司离职。李波多次向詹永昌催讨借款，詹永昌均拒接电话。故诉至法院。 詹永昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李波提交的证据，本院认证如下：李波所提交的证据借条和银行转账凭证均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合李波的陈述，本院经审理认定事实如下：詹永昌在2018年1月13日起至2018年7月30日期间多次向李波借款。李波均以转账形式支付借款。2019年1月21日，李波与詹永昌对之间借款进行结算。詹永昌出具借条一张，确认结算结果。借条载明：“兹詹永昌向李波借款人民币叁万柒仟贰佰元整（￥37200元），于2019年2月25日归还，借款人詹永昌，2019年元.21”。詹永昌出具借条后未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹永昌书面确认结欠李波借款37200元，该节事实有借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，李波主张詹永昌应予清偿，本院予以支持。詹永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告李波的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹永昌应于本判决生效之日起五日内偿还原告李波借款本金37200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告詹永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  蓝孝镇 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22440号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，职务行长。 委托诉讼代理人：薛云松，该行员工。 委托诉讼代理人：杨宝章，该行员工。 被告：高世平，男，汉族，1968年2月22日出生，住重庆市长寿区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告高世平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人薛云松到庭参加诉讼。被告高世平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款48035.51元，其中借款本金46631.6元，利息1354.84元，罚息39.23元，复利9.84元（暂计算至2019年8月15日，从2019年8月15日之后罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告通过浙商银行网上银行与原告签订《借款合同（网签版）》一份，借款额度为6万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。原告发放借款后，被告未按约偿还借款本息，原告向被告发出债务提前到期通知书，宣布被告所欠债务于2019年8月15日提前到期，要求被告立即清偿债务。经催收无果，故提起诉讼。 被告高世平未陈述答辩意见。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了借款合同（网签版）、数字签名验证报告、银行账户流水、借据、还本付息计划表、贷款分段计息情况表、提前到期通知书及寄送签收详情单等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：被告高世平系原告浙商银行重庆分行客户，并开通浙商银行网上银行业务。2018年12月31日，被告高世平（借款人）通过浙商银行网上银行与原告（贷款人）签订《借款合同（网签版）》一份，约定的主要内容是：借款人向贷款人借款6万元；用途为归还贷款；借款期限自2018年12月31日至2020年12月31日；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；还款方式为分期还本付息，无宽限期，采用等额本息还款法；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该单笔借款到期日的依据，自超过该单笔借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；当借款人发生逾期、欠息等违约行为，贷款人有权提前收回全部借款本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。 同日，原告向被告发放借款6万元，被告高世平于放款当日偿还了原贷款6万元，此后偿还了本次借款的部分本息，后未按期偿还。2019年8月9日，原告向被告高世平发出《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布因被告未按时足额支付贷款本息，被告在原告处全部债务于2019年8月15日提前到期，要求其立即清偿全部债务本息。浙商银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年8月15日，该笔借款尚欠本金46631.6元、利息1354.84元、罚息39.23元、复利9.84元。 本院认为：原告浙商银行重庆分行与被告高世平签订的《借款合同（网签版）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，被告高世平使用借款后，应当按约定偿还借款本息。因其未按约还款，原告有权宣布全部借款提前到期，被告高世平应立即偿还全部借款本息，并按合同约定及相关法律法规计收罚息、复利至本息清偿为止。故本院对浙商银行重庆分行的相关诉讼请求予以支持，其中罚息应当以所欠本金为基数按合同约定利率上浮50%计收，复利应以所欠利息为基数按罚息利率计收。 被告高世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高世平于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截止2019年8月15日的借款本金46631.6元、利息1354.84元、罚息39.23元、复利9.84元；并自2019年8月16日起至清偿完毕为止，以借款本金46631.6元为基数按贷款执行利率15%上浮50%计收罚息，以所欠利息1354.84元为基数按罚息利率计收复利； 驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取500元，保全费500元，合计1000元，由被告高世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁瑜雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16825号 原告：房章明，男，1952年5月4日出生，汉族，住址：合肥市包河区； 被告：葛宜春，男，1973年4月21日出生，汉族，房屋开发，住址：安徽省合肥市包河区。 委托代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。 原告房章明诉被告葛宜春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告房章明、被告葛宜春的委托诉讼代理人黄春琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年6月17日向原告借款10万元，至今分文未还，原告多次上门催讨无果，电话也无法接通。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息（五年利息，月息2分，从2014年6月17日至2019年6月17日止）。合计22万元，2、本案诉公费用由被告负担。 被告辩称：1、借条是被告出具，但原告未将款项实际出借给被告，故被告无需偿还本息；2、被告从未接到过原告的催款电话；3、原告的诉请已将超过诉讼时效。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2014年6月17日，被告葛宜春出具借条一张，载明：借条，今借到房章明人民币壹拾万元整，月息贰分，此据借款人：葛宜春，2014年6月17日。借条空白处有“证:吴某”字样。 原告当庭述称原告是通过案外人吴某介绍将钱借给被告葛宜春及其父亲葛茂海。钱是吴某带着原告在合肥卫岗葛茂海家给的，现金支付。借条是被告葛宜春出具的。证人吴某在借条上签了字。吴某出庭证称：被告父子两人开发房子需要资金，反复打电话找证人帮助借钱，后证人找到原告，让原告借款10万元给被告。借款当天，证人带着原告将10万元现金在合肥卫岗葛茂海家给的被告。 以上事实，有原、被告当庭陈述，证人吴某证言，以及原告提供的借条予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告房章明与被告葛宜春之间10万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。关于被告提出其没接到借款，借贷关系不能成立的抗辩意见。本院认为，首先，被告对借条的真实性并不持异议，同时其当庭对审判人员提出“在没拿到借款的情况下为什么将借条给原告？”的问题，也不能做出合理解释；第二，原告房章明、证人吴某对借款经过、数额、支付方式等事实陈述基本吻合；第三，本案若如被告所述借款没有支付，但从借条出具到原告起诉长达五年之久，被告未能提供证据证明期间向原告索要借条，相反，证人吴某却证称其多次陪同原告催要借款。因此，被告提出的上述抗辩意见不能成立，本院不予支持。 涉案借款原、被告双方未约定还款期限，原告在多次催要未果情况下诉至法院，依法应予支持。被告提出原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见与在案证据所证明的事实不符，本院不予支持。 关于借款利息，原告主张月息2%。该主张既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告葛宜春于本判决生效之日起十日内支付原告房章明借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，按月利率2%，自2014年6月17日起计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告葛宜春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十月二十八日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初992号   原告:鲍河香，女，1948年5月13日出生，汉族，现住山西省长子县。   被告：栗晚国，男，1942年10月15日出生，汉族，长子县人民法院退休干部，住北京市昌平区。系原告鲍河香丈夫。   原告鲍河香与被告栗晚国名誉权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍河香到庭参加诉讼、被告栗晚国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告诉称：被告从2010年后，曾多次在村里宣扬原告“总是向其伸手要钱，不尽家庭义务”。一旦不顺原告的心，原告就对被告实施家暴，对被告进行殴打，由此使原告在村里威信扫地，抬不起头来，特别是被告在离婚诉讼状中又变本加厉地继续伤害原告，在群众中造成极其恶劣影响。为此诉请判令：1、被告停止侵害并赔偿原告名誉损失费人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。   原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：   1、沁源县人民法院（2019）晋0431民初128号民事判决书一份，证明被告宁愿离婚也不给原告生活费，被告所说的原告不尽家庭义务的说法不是事实，被告诬告原告，最终法院判决不准离婚。   2、起诉状一份，证明被告对原告的名誉造成了损害。   3、上诉状一份，证明被告说的不对，被告对原告的名誉造成损害。   被告栗晚国虽未到庭，但向本院邮寄了一份答辩状，其答辩称：原告从2010年7月份到法院诉讼与其离婚，让其从北京回来调解，其一进门二话不说，未防，原告用棍棒打其头破血流导致其住院，医院有病历。其有病，后原告诉讼其到屯留法院，原告非要被告一半的工资。   经审理查明：被告栗晚国曾于2018年10月23日提起对原告鲍河香的离婚诉讼，山西省沁源县人民法院作出（2019）晋0431民初128号民事判决书，判决不准双方离婚。   本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中原告以被告提出对其离婚诉讼为由提起名誉权诉讼，诉权是当事人向人民法院享有的请求权，且被告在起诉状和上诉状中的陈述并没有达到侮辱、诽谤原告的程度，故被告起诉原告离婚的行为不能认定为违法行为，故也谈及不上对原告名誉权的侵害。因原告不能提供证据证明被告侵害其名誉的事实，故本院对其诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:   驳回原告鲍河香的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告鲍河香负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申建伟     二0一九年十月二十八日   书记员 裴琦琦
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初1893号原告：李某某，女，1961年6月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托代理人：王某某（特别授权代理），男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶县。被告：山东省陈王酒业有限公司。住所地：菏泽市鄄城县。法定代表人：侯某某，董事长。委托代理人：韩某某（特别授权代理），菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告山东省陈王酒业有限公司债权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人王某某、被告山东省陈王酒业有限公司的委托代理人韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，我的父亲李述才于2015年1月31日参加被告举办的直销活动，其参与的团队领导人有王某甲等人，我的父亲向被告一次交费1.8万元，被告承诺该直销活动分为动态和静态,即动态找人有奖、静态返还本金1.8万元（相当于白喝酒）,被告没有依照约定返还，但是后来2015年7月开始不依照约定返还，本案被告根本没有返钱，我的父亲李述才及其领导人多次与被告交涉，都没有结果，我的父亲李某才依法将上述债务转让给我，我为了维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请贵院判如所请。被告山东省陈王酒业有限公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据，我公司曾于2015年元月份开展过促销活动，当时承诺客户通过一次性购买我公司所生产的白酒，价值为1.8万元，我公司按出厂价让利10%，第二次购买及其介绍他人购买，仍享有让利10%的优惠，但最高优惠数额不得超过1.8万元，根本不存在原告所谓的白喝酒，原告所称的团队的领导人王某甲，不是我公司的员工，更不是领导人，与我公司不存在任何的关系，况且我公司也没有收取原告交付的1.8万元，假如原告向我公司已支付1.8万元的酒款，但我公司已向原告给付了相应的白酒，兑现了承诺，故原告诉请没有事实和法律依据，请求贵院，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月11日，原告李某某以被告山东省陈王酒业公司在2015年促销活动中，其父李某才向被告交费18000元，被告承诺该直销活动分为动态和静态，即动态找人有奖，静态返还本金18000元（相当于白喝酒），被告没有按照承诺返还为由，要求被告按约定返还现金18000元。其向法庭提交的证据有证人李某证言，拟证实被告曾在2015年进行宣传直销活动，被告曾承诺直销活动分为动态和静态,即动态找人有奖、静态返还本金1.8万元（相当于白喝酒）；债权转让协议书一份，拟证实原告李某某之父李某才将被告欠其的18000元的债权转让给原告的事实；邮单一份，拟证明曾将债权协议书告知被告方的事实。对于原告主张的事实，被告予以否认。以上事实由当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告李某某以被告在举办白酒直销活动中的承诺，应当如约返还其交纳的现金18000元，就现有证据不能证明其父李某才向被告交纳18000元的事实，亦不能证明原、被告之间存在的债权、债务关系，其要求被告返还现金18000元，证据不足，对其主张不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈训林人民陪审员  赵学田人民陪审员  樊心良二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡 楠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2589号 原告：陈永祥，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚欣，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：黄姿婵,女,1987年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈永祥与被告黄姿婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永祥的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告黄姿婵经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永祥向本院提出诉讼请求：1.黄姿婵偿还借款本金17万元，并支付利息（按月利率1.8%计算至本金付清之日止，其中本金12万元自2019年3月9日起计、本金5万元自2019年3月16日起计）；2.黄姿婵赔偿陈永祥因本案诉讼支出的律师代理费1万元。事实和理由：双方系通过陈永祥的朋友相识。黄姿婵以资金短期周转之需于2019年3月9日、3月16日向陈永祥借款12万元、5万元，共计17万元，并在收款后于同年4月13日立借条确认借款事宜。双方约定按月利率1.8%计息以及于同年6月30日前归还借款本息。但之后黄姿婵就故意失去联系，陈永祥穷尽方式未果，故有理由相信黄姿婵以实际行动表示今后不再履行还款义务，遂提起诉讼。 黄姿婵未作答辩，亦未提交证据。 陈永祥围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易账单、短信记录截图、委托代理合同为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年3月9日，陈永祥向黄姿婵指定的收款账户转账5万元、5万元、2万元，共计12万元。同年3月16日，陈永祥又向该账户转账5万元。2019年4月13日，黄姿婵以借款人身份向陈永祥出具借条确认：上述四笔转账共计17万元为借款、自出借之日起按月利率1.8%计息并于同年6月30日偿还本息、发生纠纷无法协商解决陈永祥可向本院起诉、败诉方应赔偿胜诉方为诉讼而支出的律师费及诉讼费等费用。后，陈永祥通过手机通话及短信方式多次联系黄姿婵未果，遂在还款期限届满前于2019年5月10日诉至本院。诉讼中，陈永祥自认其提交的委托律师代理协议中约定的代理费1万元实际只缴纳0.6万元，余款0.4万元待执行中黄姿婵有还款时再缴纳。 本院认为，本案按已认定的事实，案涉借款属先付款后立借条方式，且约定的利息在法定幅度内，故双方间的借贷关系明确合法。陈永祥虽在还款期限届满前提起诉讼，但从其提供证据可以显示其是在与黄姿婵失去联系时，结合本案对黄姿婵的送达是采用公告方式以及公告期间还款期限已届满的情形，故黄姿婵的行为符合以自己的行为表明不履行主要债务的构成要件，陈永祥提前起诉并无不当。黄姿婵至今未按借条约定还本付息，构成违约，陈永祥请求其偿还本金17万元及利息，合法有据，应予支持。按讼争借条约定，败诉方应赔偿胜诉方为诉讼而支出的律师费及诉讼费等费用。陈永祥因本案诉讼委托律师所签订的代理协议虽约定代理费为1万元，但其在诉讼中实际缴纳0.6万元，故其所主张的代理费只能按0.6万元认定，超过部分不予支持。黄姿婵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄姿婵应于本判决生效之日偿还原告陈永祥借款本金17万元，并支付利息（按月利率1.8%计算至本金付清之日止，其中本金12万元自2019年3月9日起计、本金5万元自2019年3月16日起计）； 二、被告黄姿婵应于本判决生效之日偿还陈永祥律师代理费0.6万元； 三、驳回原告陈永祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由原告陈永祥负担87元，由被告黄姿婵负担3933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  陈建军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1027号之一 申请执行人：段佐亮，男，汉族，1986年1月9日生，住南昌市新建区。 被执行人：左咸利，男，汉族，1978年1月13日生，住江西省奉新县。 段佐亮依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2516号民事判决书于2019年5月4日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人左咸利发出执行通知书,被执行人左咸利未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人左咸利发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人左咸利在银行有存款1.638067元已扣划，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行3.1266万元，截至2019年10月25日未执行1.488533万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人左咸利其他可供执行的财产，申请执行人段佐亮申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨海兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：石文权，男，1974年3月9日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告石文权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××91，对应信用卡卡号：62×××36、62×××51、49×××18。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月22日，欠本金199963.83元、利息10115.46元、分期付款手续费194.56元、逾期违约金3876.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告石文权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月22日的信用卡透支欠款本金199963.83元、利息10115.46元、分期手续费194.56元以及从2019年6月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担58元，被告石文权负担4454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1748号 原告:闫欣茹，女，1989年5月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：闫林，男，1965年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告的父亲。 被告：李刚，男，1970年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人闫欣茹与被执行人李刚借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初2034号民事判决书已经发生法律效力。因李刚未履行裁决书确定的义务，闫欣茹向本院申请强制执行，申请执行标的为192555元，案件受理费2076元，由被执行人承担。 根据申请执行人闫欣茹的申请，本院于2019年9月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李刚采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十月八日 书记员  付 强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵朝琼，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵朝琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,176.37元(币种下同)。原告诉称，被告赵朝琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,176.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4305号原告：广州市增城其辉服装工艺加工部，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔瑶市路45号（自编4号车间）。经营者：朱丽新，女，1971年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所实习律师。被告：黄亚兰（曾用名罗亚男），女，1993年6月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：郑业雄（曾用名郑业洪），男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广州市增城其辉服装工艺加工部诉被告黄亚兰、郑业雄加工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城其辉服装工艺加工部的经营者朱丽新及原告的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告黄亚兰、郑业雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城其辉服装工艺加工部向本院提起诉讼：1、判令两被告一次性向原告支付加工款人民币86596元及利息2479.89元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月20日起暂计至2019年5月14日，并要求计至付清款日止），暂合计人民币89075.89元。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告有生意来往，被告分别于2018年1月、3-8月将裤子送到原告处进行洗水加工，每次加工均有收货单和送货单记录洗水货物数量。于2018年9月20日，原告与被告对之前洗水项目的款项进行对数，被告对对数单上的金额116596元签名予以确认。其后被告通过银行转账支付了30000元，余下86596元经原告多次催收，被告仍拒不支付剩余加工款。为维护公民的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、营业执照（副本）、经营者身份证明书、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息查询资料2份，证明两被告的诉讼主体资格。3、2018年1月、3-8月送货单和送货单、对数单，证明被告拖欠原告货款的事实。4、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单，证明对数后，原告曾多次向被告催收货款，但被告只支付了30000元。被告黄亚兰、郑业雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2017年8月至2018年8月期间，原告为被告郑业雄的牛仔裤提供洗水加工服务，双方未签订书面加工合同。截止2018年9月20日，被告郑业雄拖欠原告加工费共计116596元。后，被告郑业雄向原告支付了共计30000元，至今仍欠原告加工费86596元。后，原告多次向被告郑业雄追讨未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告明确表示其主张的利息自本案起诉之日起计算。另，原告陈述其要求被告黄亚兰承担责任的依据系两被告系夫妻关系，并且共同经营；但明确表示其对上述陈述无证据证明。本院认为：原告与被告郑业雄虽未签订书面的加工合同，但是原告的洗水加工行为已实际发生，并已向被告郑业雄交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。原告已向被告郑业雄交付了加工成果，履行了加工义务，故被告郑业雄理应向原告履行支付加工费的义务。现被告郑业雄拖欠原告加工费86596元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告郑业雄支付加工费86596元及利息（以86596元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2019年5月15日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。虽然原告陈述其要求被告黄亚兰承担责任的依据系两被告系夫妻关系，并且共同经营，但是原告对于上述陈述并无证据证明，为此，原告要求被告黄亚兰就涉案款项承担责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，对于原告要求被告郑业雄支付加工费86596元及利息（以86596元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年5月15日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告黄亚兰、郑业雄经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑业雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城其辉服装工艺加工部支付加工费86596元及利息（以86596元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年5月15日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城其辉服装工艺加工部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由原告广州市增城其辉服装工艺加工部负担56元，被告郑业雄负担1970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月九日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2155号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张钟汩，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘四林，该公司员工。 被告：李志勇男，汉族，1985年2月5日出生，住重庆市綦江县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行（以下简称宁波银行高新支行）与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日诉至本院，诉请：判令被告归还借款本金150000元，计算至2019年8月20日的利息3348.98元，罚息6543.75元，复利164.67元，并支付自2019年8月21日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行高新支行的委托诉讼代理人张钟汩到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年6月，被告向原告申请小微贷15万元，申请期限36个月，此期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件，下同）记载的为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。 2018年12月12日，被告向原告申请借款15笔，每笔1万元，共计人民币15万元，贷款到期日分别为2019年6月10日、2019年6月12日。利率为年利率15％，逾期利率上浮50％，对应付未付利息的，贷款人有权计收复利。还款方式为按月付息，借款到期，利随本清。截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息3348.98元，罚息6543.75元，复利164.67元。 以上事实由原告提供的《个人最高额借款合同》、贷款回单、利息清单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用借款后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利的诉请合法有据，本院予以支持。被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志勇于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金150000元，支付计算至2019年8月20日的利息3348.98元，罚息6543.75元，复利164.67元，并支付自2019年8月21日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由被告李志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月九日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23716号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告练培华，男，1993年2月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告练培华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告练培华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,392.83元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,392.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇新建南路8号。 负责人：毛勇，行长。 被告：谭兴兵，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与被告谭兴兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  田建明 人民陪审员  谭 军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李卫东
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11618号 原告：福建省万高粉末涂料有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村南区16号，统一社会信用代码91350582092701081J。 法定代表人：张贻岳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被告：卢伟宏，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省万高粉末涂料有限公司与被告卢伟宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢秀锦到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20976元及资金占用利息（自2017年12月31日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款19538元及自2017年12月31日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：被告多次向原告购买静电粉末涂料，于2017年4月11日出具货款欠条一份确认尚欠货款34538元，并承诺于2017年12月30日前还清；后被告仅偿还部分款项，尚欠19538元拒不支付，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.户籍证明，证明被告的主体情况；2.欠款人署名“卢伟宏”的货款欠条一份，证明2017年4月11日被告确认结欠原告货款34538元并承诺于2017年12月30日前付清。 本院认为，被告未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，能够相互印证，可证明其所主张的事实。 经审理查明，被告向原告购买静电粉末涂料，截至2017年4月11日结欠原告货款34538元，并承诺于2017年12月30日前付清全部货款。后被告未能依约付款，尚欠19538元未付。原告于2019年9月6日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行合同义务，被告承诺于2017年12月30日前付清货款，但未能依约履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付货款19538元及按年利率6%计算自2017年12月31日起至实际还款之日止的资金占用利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢伟宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省万高粉末涂料有限公司货款19538元及逾期付款利息（自2017年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.5元，因原告变更诉讼请求减少为340元，又因适用简易程序减半收取计170元，由被告卢伟宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1974号申请执行人周立宪，男，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人陈华兴，女，汉族，1990年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院在执行周立宪依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9567号民事判决书向本院申请执行被执行人陈华兴借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请人返还借款100000元、利息、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1974号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇一九年十月三十日书记员 钱中一