广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15457号原告：朱李华，男，1993年11月2日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：成雅倩，广东旭昶律师事务所律师。被告：卓增剑，男，1995年7月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：东莞市圣帝物流有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区远丰村民小组八巷22号。统一社会信用代码为91441900MA4X7BE446。法定代表人：卓增剑。原告朱李华与被告卓增剑、东莞市圣帝物流有限公司（以下简称圣帝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成雅倩到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金97834元及借款利息17872.28元（银行贷款分期利息：581元×22期=12782元、支付宝借呗利息：3572.15元-513.87元=2590.28元、500元/月×5个月=2500元）；2.判令两被告支付原告补偿款11000元；3.判令两被告支付原告银行贷款违约金3300元；4.判令两被告支付原告律师费3000元；5.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卓增剑是被告圣帝公司的法定代表人，2019年月，两被告因公司资金周转困难向原告借款，借款本金为110000元。双方签订了借条，约定了还款计划，但两被告未依约还款，至今尚欠原告借款本金97834元及利息17872.28元。此外，按照借条约定两被告应当向原告支付补偿款11000元、银行贷款违约金3300元、律师费3000元。原告多次向两被告催要，两被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张与被告卓增剑向其借款110000元，至今尚欠借款本金及利息等未还。为证明其主张，原告提交了《借条》、银行卡客户交易明细清单、支付宝转账记录、微信聊天记录等为据。其中《借条》上部显示的甲方为被告卓增剑、乙方为原告，在乙方下方有“东莞市圣帝物有限公司”手写字样，并加盖了“东莞市圣帝物流有限公司”字样印章。《借条》主要内容为：甲方因公司资金周转，特向乙方请求借款，经双方协商，自愿达成如下协议：1.乙方借给甲方110000元，甲方每月10号支付本金6083元和乙方贷款利息1052元，本金和乙方贷款利息是7135元，并额外支付本金额外利息500元，本金和利息共7635元，借款分4期，应于2019年9月10日前归还完毕；如未按时支付本金和利息，乙方有权要求甲方归还所有的本金和利息，并付本金的10%作为补偿。如因甲方还款问题导致司法程序，因司法程序导致乙方所支出的费用，由甲方全部支付。注明：乙方借款给甲方公司是由银行贷款贷出，提前还款甲方将支付除3%的违约金给乙方作为贷款违约金赔偿。2.甲方同意其在2019年3月10日至2019年9月10日期间在乙方享有本金的500元作为还款利息。注：2019年5月10日前，归还3月份本金利息，并支付4月份第一笔本金和利息。3.甲方和公司对借款110000元承担全部责任。《借条》下方“甲方”处有“卓增剑”字样签名及捺印，原告则在乙方处签名确认，落款日期为2019年5月4日。银行卡客户交易明细清单显示原告于2019年3月25日、3月26日向被告卓增剑消费共40000元；2019年3月27日，现金支取70000元。原告主张上述110000元就是原告出借给被告卓增剑的案涉借款，其中40000元是原告通过支付宝借呗借出后转借给被告卓增剑的，另外的70000元是原告其在平安银行通过储备金贷款后转借给被告卓增剑的。为此，原告提交了平安银行信用卡对账单拟证明其主张。平安银行信用卡对账单显示原告于2019年3月25日产生消费专用备用金分期交易共计70000元，共分24期，分期总手续费为13944元。另，关于借款期限：原告主张《借条》约定被告卓增剑需在2019年3月至6月期间每月归还借款7635元（含本金和利息），至于剩余借款，被告卓增剑需在2019年9月10日前归还完毕。关于案涉借款的利息、违约金、补偿款等，原告主张如下：一、关于利息。1.《借条》约定被告卓增剑2019年3月至6月期间每月需向原告支付的7635元中包括了本金6083元、利息（含银行贷款手续费）1052元；此外，原告还需于2019年3月至9月期间每月向原告支付利息500元。原告称虽然本案中双方并未明确约定借款利率，但约定了每月利息的具体金额，且双方口头约定所有银行贷款的手续费由被告卓增剑负担，截至原告起诉前，被告卓增剑归还了两期7635元，共计15270元，其中包括本金12166元、利息3104元。2.违约金：原告诉请的违约金3300元是根据《借条》关于被告卓增剑同意并支付由原告贷款金额的额外利息，提前还款被告卓增剑将向原告支付3%的违约金作为贷款违约金赔偿，现原告已提前将支付宝借呗的贷款还款，故原告有权要求被告卓增剑支付违约金3300元。3.补偿款：原告主张根据《借条》关于若被告卓增剑未按时支付本金和利息，原告有权要求其立即归还所有本金和利息，并支付本金10%作为补偿的约定，现被告卓增剑存在逾期还款的违约行为，故原告要求被告卓增剑支付补偿款11000元。庭审中，原告明确其诉请的银行分期贷款利息12782元是固定的，而支付宝借呗利息，因原告已提前还款，故不再产生该利息，原告亦不再要求被告卓增剑支付这2590.28元利息，至于另外每月的利息500元，共计2500元，亦为双方明确的约定，数额也不会发生变化。另外，原告提交了《委托代理合同》以及发票联主张其因本案诉讼支出了律师费3000元。其中《委托代理合同》显示原告委托广东旭昶律师事务所处理本案诉讼；发票联显示原告向广东旭昶律师事务所支付了律师费3000元。原告主张根据《借条》关于“因司法程序导致乙方所支出的费用，由甲方全部支付”的约定，原告因本案诉讼支出的律师费3000元，应由被告卓增剑负担。另查明，庭审中，原告先是主张被告圣帝公司作为共同借款人对案涉债务承担清偿责任，后主张被告圣帝公司应作为担保人对案涉债务承担连带清偿责任。原告称虽然《借条》并未明确被告圣帝公司作为担保人的身份，也未明确被告圣帝公司提供担保的方式及期限，但已明确了被告圣帝公司与被告卓增剑对案涉借款承担全部责任，故原告要求被告圣帝公司对被告卓增剑的案涉债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的《借条》、银行卡客户交易明细清单、支付宝名片截图、支付宝转账记录及聊天记录、微信聊天记录、借呗信息截图、平安银行信用卡对账单、《委托代理合同》、发票联以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借条》有被告卓增剑的签名捺印确认，亦加盖了被告圣帝公司印章，在两被告未提出相反证据推翻的情况下，本院对《借条》的真实性予以确认。原告向被告卓增剑出借110000元，有《借条》、银行卡客户交易明细清单以及支付宝转账记录为据，本院依法予以确认。庭审中，原告确认被告卓增剑已归还借款本金12166元，在被告卓增剑未举证证明其向归还剩余本金的情况下，被告卓增剑尚欠的借款本金为97834元，现借款期限已届满，原告要求被告卓增剑归还借款本金97834元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。本案焦点为：一、原告诉请的银行贷款分期利息12782元、固定利息2500元、补偿款11000元、违约金3300元是否合法有据；二、原告要求被告卓增剑承担律师费3000元是否合法有据；三、被告圣帝公司应否对案涉债务承担责任，如需要，承担的是何种责任。关于焦点一。1.关于银行贷款分期利息12782元：从《借条》约定可知，被告卓增剑需向原告支付四期贷款利息，每期1052元，合计4208元，现原告主张被告卓增剑已支付了两期，即尚余2104元未支付，现原告要求被告卓增剑支付这2104元，符合双方的约定，本院依法予以支持。至于剩余的银行贷款分期利息，原告主张双方口头约定这部分分期利息由被告卓增剑负担，但并未提供证据予以证明，本院对原告该主张不予采信，原告要求被告卓增剑支付2104元范围外的银行贷款利息，依据不足，本院不予支持。2.关于固定利息2500元。《借条》明确约定被告卓增剑在2019年3月至9月期间每月均需向原告支付500元利息，原告主张被告卓增剑已支付了两个月，剩余五个月利息未付，共计2500元未付，现原告要求被告卓增剑支付这部分利息2500元，符合双方的约定，本院依法予以支持。3.关于补偿款11000元。《借条》明确约定若被告卓增剑逾期还款，则需要向原告支付本金10%，即11000元作为补偿款，现被告卓增剑确实存在逾期还款的违约行为，原告要求被告卓增剑支付补偿款11000元，符合双方的约定，本院依法予以支持。4.关于违约金3000元。《借条》明确款项是由原告向银行贷款贷出，但原告要求被告卓增剑支付违约金3000元的前提是“提前还款”，而这里的“提前还款”并未明确是原告提前向银行还款还是被告卓增剑向原告提前还款，即便是原告提前还款的意思表示，但庭审中原告明确其虽然已归还了支付宝借呗的贷款，但对于银行贷款70000元并未归还完毕，故原告要求被告卓增剑支付违约金3000元，缺乏依据，本院不予支持。关于焦点二。《借条》约定如因被告卓增剑还款问题导致司法程序，因司法程序导致原告所支出的费用，由被告卓增剑全部支付。虽然《借条》并未明确罗列因司法程序导致所支出的费用的名目，但原告确因委托广东旭昶律师事务所处理本案纠纷而支出律师费3000元，该费用确因本案司法程序而产生，故原告要求被告支付律师费3000元，符合双方的约定，且律师费3000元并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故要求要求被告卓增剑支付律师费3000元，合法有据，本院依法予以支持。关于焦点三。《借条》已明确约定被告圣帝公司需对案涉债务承担全部责任，本院对此予以确认，至于被告圣帝公司承担的是何种责任，本院分析如下：虽然《借条》中并未明确被告圣帝公司在案涉借款中的身份，但是从《借条》目的分析，案涉借款用于被告圣帝公司的资金周转，而借款人卓增剑是被告圣帝公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，《借条》明确约定被告圣帝公司对案涉借款承担责任，且被告圣帝公司并未就案涉借款用于其经营提出抗辩，根据上述规定，原告要求被告圣帝公司对案涉债务承担共同清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卓增剑、东莞市圣帝物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱李华归还借款本金97834元；二、限被告卓增剑、东莞市圣帝物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱李华支付银行贷款分期利息2104、利息2500元、补偿款11000元；三、限被告卓增剑、东莞市圣帝物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱李华支付律师费3000元；四、驳回原告朱李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费1480元，由原告朱李华负担184元，由被告卓增剑、东莞市圣帝物流有限公司共同负担1296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇一九年十月十六日书记员  黄胤华