北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37143号原告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层。法定代表人：黄乐，首席执行官。原告：江苏车置宝信息科技股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路168号院10号楼14号底商。负责人：黄乐，首席执行官。二原告委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。被告：李秀俊，女，1984年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称车置宝公司）、江苏车置宝信息科技股份有限公司北京市分公司（以下简称车置宝公司北京分公司）与被告李秀俊劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车置宝公司、车置宝公司北京分公司共同委托诉讼代理人张哲，被告李秀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车置宝公司、车置宝公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.车置宝公司、车置宝公司北京分公司不支付李秀俊违法解除劳动合同赔偿金33000元；2.车置宝公司、车置宝公司北京分公司不支付李秀俊2019年3月份工资8250元。事实和理由：李秀俊2019年3月份未经公司同意擅自不到经营场所上班，有门店工作人员及视频记录佐证，考勤记录系作假，实际未出勤，公司依据规章制度合法解除与李秀俊的劳动关系，故不涉及赔偿。被告李秀俊辩称，我于2017年5月22日入职车置宝公司北京分公司，担任人事主管，签订了劳动合同，基本工资每月8500元，电脑补助每月80元。公司要求我哺乳期出差，我不同意出差，公司违法解除了与我的劳动合同。2019年3月公司恶意拖欠工资。我没有旷工，周报和月报、会议记录我都有参与，每天都在上班。本院经审理认定事实如下：李秀俊于2017年5月22日入职车置宝公司北京分公司。李秀俊于2019年5月15日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求车置宝公司、车置宝公司北京分公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；2.支付2019年3月工资8980元、2018年7月2日至2018年11月6日产假工资差额15296.38元、2017年5月至2019年2月绩效工资差额2793.35元；3.支付2017年5月22日至2019年3月31日延时加班工资50572.5元；4.支付2017年5月22至2019年3月31日未休年休假工资13102.9元；5.支付2018年年终奖10000元；6.支付2019年4月1日至2019年7月1日哺乳期间基本生活费4452元。丰台仲裁委员会于2019年7月11日作出京丰劳人仲字[2019]第3592号裁决书，裁决车置宝公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金33000元；2.2019年3月工资8250元；3.2018年7月2日至2018年11月6日产假工资差额13525.33元；4.2017年5月22日至2019年3月31日延时加班工资差额4100元；5.支付2017年度至2019年度未休年休假工资报酬6448.28元；6.驳回李秀俊的其他仲裁请求。车置宝公司、车置宝公司北京分公司主张其因李秀俊2019年3月持续旷工，其在2019年3月底经公司员工举报获知该情况后，于2019年4月3日向李秀俊发出辞退通知书。对其主张，提交车置宝人事管理制度、打卡记录、劳动合同书、绩效考核表、生育津贴、工资情况、请假单、辞退通知书、公司马家堡门店的店门口和出入口视频监控光盘、书面证人证言加以证明。其中劳动合同书显示车置宝公司北京分公司与李秀俊于2017年5月22日签订，约定合同的聘用期限为3年，试用期自2017年5月22日起至2017年8月21日止，在人事主管岗位从事相关工作；辞退通知书内容是：“李秀俊女士，您在北京担任人力资源中心线下政委职位的过程中，公司发现你未经公司同意擅自不到经营场所上班且伪造考勤记录。经门店工作人员证实及工作场所室内视频记录并未进入门店工作，屡次旷工，严重违反公司制度，给公司造成严重不良影响。本公司根据《中华人民共和国劳动合同法》以及公司相关制度规定决定将你辞退，终止与你的劳动关系”。车置宝人事管理制度规定工作时间：上午8:30-11:30；下午13:00-17:30，一个月内旷工2天的，视为严重违反本公司规章制度，公司予以解除劳动合同，且无需支付任何经济补偿金。四份书面证人证言内容均是证人称2019年3月1日至3月31日期间未见到李秀俊上班，找其办事找不到人。打卡记录显示李秀俊2019年3月的工作日均存在打卡，上班时间存在迟到现象；车置宝公司、车置宝公司北京分公司主张虽然2019年3月李秀俊有打卡记录，但李秀俊并未实际到办公场所工作，对此其提交了光盘，显示2019年3月李秀俊工作的马家堡门店大门口以及二楼办公区域的录像。李秀俊对录像光盘的真实性持有异议，其主张此期间其一直在工作，因处于哺乳期，可以晚一小时上班或提前一小时下班，故考勤都是正常的，对其他证据不持异议。李秀俊主张其2019年3月一直处于工作状态、且有打卡记录、并未旷工，因为其在哺乳期无法出差公司违法解除劳动关系且未支付2019年3月工资。对其主张提交了出生证明、微信截图、通话录音、钉钉截图、工资条明细、银行对账单、个税纳税清单、车置宝人事管理制度、周报、月报、会议纪要、招聘人员明细、考勤记录、计算公式加以证明。车置宝公司、车置宝公司北京分公司不认可计算公式，其坚持称李秀俊旷工多日，故公司与其解除劳动合同。庭审中，经法庭询问，双方当事人均认可考勤系由员工在距离公司300米范围内使用手机钉钉软件打卡，针对车置宝公司、车置宝公司北京分公司提交的录像，双方认可摄像头安装在进入公司办公场所必经的大门口，法庭当庭播放部分录像内容，在打卡记录中显示李秀俊打卡的时间段前后均未见李秀俊出现在办公场所门口。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议焦点在于2019年3月期间李秀俊是否存在旷工行为以及公司解除与李秀俊的劳动合同是否合法。虽然2019年3月李秀俊有打卡记录，但双方均认可员工在工作场所附近300米范围内即可打卡，李秀俊仅有打卡记录，录像显示其没有出现在工作场所，李秀俊未对此作出合理解释，其提交的包括周报、月报、会议纪要在内的证据均由其单方制作，不能证明其在争议期间向公司提供了劳动。结合车置宝公司、车置宝公司北京分公司提交的录像光盘、证人证言等证据，本院认定李秀俊2019年3月未按照车置宝公司北京分公司的要求提供劳动，存在无故旷工的情况。鉴于此，车置宝公司、车置宝公司北京分公司应根据李秀俊出勤情况支付工资数额，具体数额由本院结合双方举证依法确定为4125元。李秀俊主张车置宝公司北京分公司系以其哺乳期无法出差为由与其解除劳动关系，对此其提交的微信和电话沟通内容仅显示其因哺乳期不能出差的情况，均不能证明上述情况是公司解除劳动关系的原因，本院对李俊秀的抗辩理由不予采信。李秀俊2019年3月存在无故旷工情况，车置宝公司北京分公司以其严重违反规章制度为由解除与李秀俊的劳动合同并无不妥，故车置宝公司、车置宝公司北京分公司要求不支付2019年3月工资以及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。车置宝北京分公司是车置宝公司的分支机构，其民事责任应由车置宝公司承担。仲裁裁决车置宝公司支付李秀俊2018年7月2日至2018年11月6日产假工资差额13525.33元、2017年5月22日至2019年3月31日延时加班工资差额4100元、2017年度至2019年度未休年休假工资报酬6448.28元，双方均认可该项裁决结果，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李秀俊2019年3月工资4125元；二、江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李秀俊2018年7月2日至2018年11月6日产假工资差额13525.33元；三、江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李秀俊2017年5月22日至2019年3月31日延时加班工资差额4100元；四、江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李秀俊2017年度至2019年度未休年休假工资报酬6448.28元；五、驳回江苏车置宝信息科技股份有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告李秀俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周海平二〇一九年十月二十四日书记员  石婷婷