北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4924号原告：王文泽，男，1949年2月17日出生，汉族，北京市门头沟区村民。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所实习律师。被告：武存，男，1992年6月22日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇小龙门森林公安派出所民警，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，负责人。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。原告王文泽与被告武存、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文泽及其诉讼委托代理人袁琰、吴甜甜，被告武存、人保北京分公司的委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告医疗费1205.02元，住院期间伙食补助1000元，护理费26800元，误工费8100元，营养费6700元，车辆损失28000元，精神损害赔偿5000元，以上共计76805.02元，由保险公司在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，武存驾驶×××小客车由西向东行驶至门头沟区109国道86公里处，与驾驶老年代步车的原告发生碰撞，导致原告受伤，老年代步车损毁。经北京市公安局门头沟区分局交通支队永定中队作出《道路交通事故认定书》，认定武存为全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）就医，右髌骨骨折，并进行手术，住院治疗10天，产生相应费用，出院后多次进行术后检查，且因腿部受伤无法行走，严重影响日常生活，遵循医嘱进行休息、补充营养、并由家属进行24小时陪护。故诉至法院，请求判如所请。被告武存辩称，2018年8月30日，我在上班途中与原告发生交通事故，被确定为全责。事故发生后，我为原告垫付治疗费、住院期间费用及其他费用共计43303.25元，其中住院费用是37242.34元，事故当天急诊费用是2576.91元，事故当天救护车转运费是135元，住院期间我为原告聘请护工的护理费是2420元，另有拖车费929元。在原告住院期间我垫付了500元住院伙食费，当面给了原告的大儿子，关于误工费、营养费、伙食补助费等请法院依法认定。我要求在原告的主张中将本人支付或者垫付的费用予以扣除，由保险公司在保险范围内将我垫付的费用予以赔付。被告人保北京分公司辩称，涉案车辆确系在我公司投保交强险和商业险，商业险份额为100万元，不计免赔。关于原告的诉讼请求，医疗费需要按照票据认定；营养费、护理费标准过高，要按照护理期的损失进行认定，且原告并没有提交相关证明；住院伙食补助需要有住院票据证明；车辆损失不同意给付，因为没有相关证据证明；精神损害赔偿由于没有伤残事项，不同意支付。关于武存垫付的费用，我公司需要按照票据认定。另，我方不同意支付诉讼费用。经审理查明：2018年8月30日9时49分，武存驾驶×××小客车由西向东行驶至门头沟区109国道86公里处，与王文泽驾驶的老年代步车（无号牌）发生碰撞，导致王文泽受伤，老年代步车受损。经北京市公安局门头沟分局交通支队永定中队作出《道路交通事故认定书》，认定武存负全部责任，王文泽无责任。×××小客车在人保北京分公司投保了交通强制险和商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。以上事实双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，王文泽被送至京煤医院治疗，经诊断确诊为：1、右髌骨骨折；2、膝关节外伤术后；3、多发性软组织损伤。住院期间为2018年8月30日至2018年9月10日，总计11天。事故发生当天，王文泽因紧急治疗产生费用共计2711.91元，由武存支付；住院期间，王文泽因治疗产生费用共计37242.34元，由武存支付；住院期间，武存为王文泽在北京阳光福缘家政服务有限公司聘请陪护员1名，共计陪护11天，护理费2420元由武存支付；事故造成王文泽驾驶的老年代步车损坏，由武存支付救援拖车费用929元。各方当事人向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、病案、医疗费票据、护理费发票、救援拖车费发票等证据，且各方当事人对上述证据均予认可，本院予以确认。庭审中，原告王文泽主张以下赔偿费用：1.其自出院后历次复查产生医药费、医疗器械费共计1205.02元，并向本院提交门诊收费票据9张、医疗器械费票据1张予以佐证。被告武存、人保北京分公司对医疗费票据的真实性认可，但不认可医疗器械费，认为原告出示的票据并非正规发票。2.住院期间伙食补助1000元，原告主张按照每天100元标准，共计10天计算。被告人保北京分公司对该项请求不予认可，认为无相关票据证明。被告武存主张其已经给付原告家属500元饭费，应予以扣除。对被告武存的主张，原告不予认可。3.护理费26800元，主张由家属24小时陪护，按照每天200元的标准，共计134天，并向本院提交门诊诊断证明书3张。被告人保北京分公司、武存认可该证据的真实性，但认为护理期过长，应参照三期规定来具体确定。经本院核实，原告住院期间的护理费用已经由武存支付；京煤医院2018年9月10日出院医嘱载明“休息壹个月，需陪护壹人，加强营养”；2018年10月8日诊断证明书载明“休息壹个月，加强营养，陪护壹人”；2018年11月8日诊断证明书载明“休息壹个月，加强营养，陪护壹人”；2018年12月10日诊断证明书载明“休息壹个月，陪护壹人”，以上出院后的护理期共计122天。4.误工费8100元，原告向本院提交清水镇双塘涧村劳动力证明一份，载明其在村内低收入项目参加劳动，每日工资90元，从2018年9月至11月因交通事故受伤，未参加村里劳动，误工费每月2700元，共计8100元。被告人保北京分公司、武存不认可该证据真实性，认为原告不存在误工损失。经本院向清水镇双塘涧村村民委员会调查，2018年4月至8月，王文泽参加了双塘涧村低收入项目劳动，其中4月份为15.5天，5月份为14.5天，6月份为22.5天，7月份为13.5天，8月份为23.5天，每天收入按照90元标准计算。5.营养费6700元，按照每天50元标准，共计134天，原告向本院提交门诊诊断证明书3张，证明营养期情况。被告人保北京分公司、武存认可该证据的真实性，但不认可王文泽主张的营养费标准和营养期，其主张每天按30元计算，最多计算20天。经本院核实，京煤医院2018年9月10日出院医嘱载明“休息壹个月，需陪护壹人，加强营养”；2018年10月8日诊断证明书载明“休息壹个月，加强营养，陪护壹人”；2018年11月8日诊断证明书载明“休息壹个月，加强营养，陪护壹人”；2018年12月10日诊断证明书载明“1.休息壹个月，陪护壹人。2.加强营养……”。6.精神损害抚慰金5000元，原告未向本院提交证明该项请求，被告人保北京分公司、武存不同意该项请求。7.车辆损失28000元，原告向本院提交电动车零售票据1张，证明其购车支出情况。被告人保北京分公司、武存不同意该项请求，请求法院依法认定。审理中，原告表示曾在事故发生后将购车发票交给被告人保北京分公司申请理赔，被告人保北京分公司不认可原告陈述。经询问，事故发生后，损坏的老年代步车一直由被告武存保管，原告未进行修理，被告人保北京分公司未对该车进行定损。经本院释明，各方当事人都不申请对车辆损失进行鉴定，主张由法院酌情认定。上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、证明、发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交通强制险与商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，武存对本次事故承担全部责任，且肇事车辆在人保北京分公司投保了交通强制险与商业三者险，故对本案中王文泽的各项合理损失，属于保险赔偿范围的，由人保北京分公司在保险限额内赔偿。武存垫付的医疗费、护理费、救援拖车费，保险公司应在保险范围内予以返还。王文泽提交的诊断证明书、医疗费票据、医疗器械费票据证明其个人支出医疗费、医疗器械费数额为1205.02元，虽然医疗器械费用票据并非正式发票，但结合原告伤情和手术治疗情况，本院认为该费用属于正常合理支出。经本院核算，原告主张的医疗费、医疗器械费数额准确且确系因交通事故致伤进行的后续治疗，本院予以支持。王文泽主张住院伙食补助费1000元，根据京煤医院出具的出院记录，王文泽的住院天数为11天，被告武存主张给付原告家属500元饭费，并无相应证据证明，本院认为原告住院伙食补助费的主张在合理范围内，本院予以支持。王文泽主张营养费6700元，二被告均认为营养费标准过高，营养期过长，但因原告年岁较大，结合其伤情以及医嘱情况，本院认为原告的主张在合理范围内，本院予以支持。王文泽主张因其受伤无法自理，由其家属进行护理，要求给付护理费26800元，被告武存主张其在原告住院期间为其聘用陪护员1名，陪护11天，要求在护理期中予以扣除，并且向本院提交陪护费发票予以佐证，原告对该事实不持异议；被告人保北京分公司、武存主张原告护理费标准为每天100元，护理期为30天；根据原告向本院提交的医院医嘱，本院确定其出院后的护理期为122天，结合王文泽受伤情况及身体情况，本院酌定按照每天120元标准计算护理费，共计14640元（120元×122天），对于王文泽主张超出的部分，本院不予支持。王文泽主张误工费8100元，并提交清水镇双塘涧村村民委员会劳动力证明予以佐证，二被告均不认可该证据，主张被告年纪较大，不具备参加村内项目的劳动能力，认为原告不存在误工损失；本院经向双塘涧村村民委员会核实，并调取相关出工记录，查明2018年度王文泽确实参加了村里的低收入项目劳动，但劳动日期不固定，结合王文泽受伤情况和出工情况，本院酌情认定其误工损失为4860元（90元×54天），对于其主张超过的部分，本院不予支持。王文泽主张精神损害抚慰金5000元，并无法律依据，本院不予支持。王文泽主张车辆损失28000元，鉴于车辆未实际维修和定损，各方当事人亦不申请鉴定，本院结合车辆受损及向相关机构咨询情况，酌情认定车辆损失为11000元。综上，本院认定王文泽的损失包括：医疗费1205.02元、住院期间伙食补助费1000元、护理费14640元、营养费6700元、误工损失4860元、车辆损失11000元，共计39405.02元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××小客车投保了交强险和商业三者险，因此，应优先分别在交强险、商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。本院认定王文泽的各项损失39405.02元，应由被告人保北京分公司在保险责任限额内予以赔偿。另，武存主张其为王文泽垫付43303.25元，包括紧急治疗产生费用2711.91元，住院期间治疗产生费用37242.34元，住院期间护理费2420元，救援拖车费用929元，并向本院提交京煤医院结算清单、陪护费发票、拖车费发票等予以佐证，原告王文泽、被告人保北京分公司认可上述事实。本院认为武存垫付的实际发生费用43303.25元应由被告人保北京分公司返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王文泽医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工损失、车辆损失共计三万九千四百零五元零二分；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内返还武存医疗费、护理费、拖车费共计四万三千三百零三元二角五分；三、驳回王文泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十元，由原告王文泽负担四百六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告武存负担三百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇一九年十月二十五日书记员  宋敏敏