山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初3985号 原告：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路201号，统一社会信用代码9137110286837965XU. 负责人：李吉丰，该行行长。 委托诉讼代理人：吕鹏，男，1985年12月4日出生，汉族，系该行职工，住日照市东港区。 被告：刘刚，男，1978年1月29日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 被告：王爱宾，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：程娟，山东元亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟伟，山东元亭律师事务所实习律师。 原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行（以下简称建行市中支行）与被告刘刚、王爱宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕鹏、被告王爱宾的委托诉讼代理人程娟、王伟伟到庭参加了诉讼。被告刘刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金余额104347.83元，支付利息（至2019年4月30日）为2814.96元，借款利息应继续按照合同约定计算至本息全部清偿之日止（具体数额以实际结算日为准）；2、请求确认原告对涉案房产：日照市东港区海曲东路安泰水晶花园小区3号楼1单元702号房，房屋所有权证号为日房权证市字第××号，抵押编号为日房市他字第××号，登记权利人中国建设银行股份有限公司日照市中支行，具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2008年12月17日，被告刘刚购买东港区海曲东路安泰水晶花园3号楼1单元702号房产一套，因自筹资金不足，向我行申请个人住房贷款人民币24万元，贷款期限15年，贷款采取个人保证及个人房产抵押担保。该笔业务借款合同约定采用等额本息还款法，按月还款。贷款发放后，被告不按合同约定还款，累计拖欠已达六个月以上，我行多次采取电话催收，担保人催收等手段，被告仍未还款。 被告王爱宾辩称，本案债务人刘刚以自己的房子提供物保，根据物权法第176条之规定，连带保证人王爱宾享有先索抗辩权，在原告未处置抵押物前不应承担任何保证责任。详见答辩状。我们认为,本案被告王爱宾作为保证人享有先索抗辩权，在原告未处置抵押物之前，不应承担任何保证责任。同时，原告在明知保证人享有先索抗辩权且债务人的物保完全足够清偿的情况下，仍对保证人提起诉讼，属滥用诉讼权利，应承担王爱宾支出的律师费。具体理由是： 第一、根据法律规定，混合担保中保证人享有物保先索抗辩权。即在物保与人保并存的混合担保中，当事人对担保顺位无约定或约定无效的情况下，债务人自己提供物的担保，债权人只能先行使担保物权，而后在不能完全受偿的余额范围内，才可以向保证人主张保证利益，换言之，混合担保中，债务人自己提供物保的，连带保证人享有物保先索抗辩权。 第二、本案合同虽对清偿顺序有约定，但属格式条款，应认定为无效。本案的金融借款合同是原告为重复使用而事先预定的，且其未能提供证据证明在合同签订时就相关条款与被告王爱宾协商或提起其注意。其关于“可直接要求保证人提供保证责任”的条款，属于加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款。根据法律规定，该条款无效，保证人仍可以物保先索抗辩权对抗债权人要求承担保证责任的主张。 第三、本案债权人未行使担保物权而直接起诉保证人，且债务人的物保足以清偿债务，属滥用诉讼权利，应承担保证人支出的律师费。根据法律规定，保证人行使物保先索抗辩权后，其保证范围为债权人行使担保物权不能完全受偿的余额范围。而本案中，诉讼标的额为10万余元，物保价值超100万元，债权人行使担保物权后不能完全受偿的余额为0元，也就是说保证人的保证责任实际上为0元。在债权人能够完全受偿、保证人无保证责任的情况下，原告对被告王爱宾提起诉讼，属于滥用诉讼权利，根据法律规定，人民法院应当支持其赔偿包括律师费在内的直接损失。 综上所述，我们认为，本案合同中关于保证人放弃物保先索抗辩权的约定属格式条款，应认定为无效。被告王爱宾作为连带保证人，享有先索抗辩权，在债权人行使担保物权不能受偿范围内方承担保证责任。且，本案债务人的物保完全足够清偿债务，原告对保证人提起诉讼，属滥用诉讼权利，应承担王爱宾支出的律师费。 案经公告送达，被告刘刚未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、2018年12月17日原告与被告签订的借款合同一份，证实被告刘刚购买东港区海曲东路安泰水晶花园3号楼1单元702号房产一套，向我行申请个人住房贷款人民币24万元，贷款期限15年，贷款采取个人保证及个人房产抵押担保。该笔业务借款合同约定采用等额本息还款法，按月还款。 证据二、放款通知书一份，证实原告于2018年12月17日按约发放贷款，被告未按约还款； 证据三、房屋他项权利证一份，证实被告刘刚用日照市东港区海曲东路安泰水晶花园小区3号楼1单元702号房屋办理抵押登记，房屋所有权证号为日房权证市字第××号，抵押编号为日房市他字第××号，登记权利人中国建设银行股份有限公司日照市中支行，具有优先受偿权。 被告王爱宾对原告提交的证据经质证认为：对证据一至三真实性均无异议。但证据的证明目的有异议。我方认为，证据一金融借款合同中加重被告方责任，排除被告方主要权利的相关条款属于格式条款。若原告不能举证证明在合同签订时，对被告尽到了合理的提醒义务，根据法律规定应认定相关格式条款无效。基于此，被告王爱宾作为保证人享有先索抗辩权，物权法第176条规定，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，也就是说债权人不应同时对物的担保合人的担保实现债权。因此，我方认为债权人对保证人王爱宾直接提起诉讼属于滥用诉讼权利，应承担其包括律师费在内的直接损失。 被告王爱宾向提交证据如下：证据一、日照市不动产登记中心查询结果证明一份，证实被告刘刚以自己的房屋对原告提供物保，且足以偿还对原告的欠款；证据二、律师费发票一份，庭后提交发票。 原告对被告王爱宾提交的证据经质证认为，对证据一真实性无异议。 被告刘刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于其证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月17日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）刘刚、被告（保证人）王爱宾签订个人住房（商业用房）借款合同（编号为：370712208-013-2008000501），约定被告刘刚向原告借款24万元用于购买位于安泰水晶花园3号楼1单元702室房屋；借款期限自2008年12月17日至2023年12月17日；本合同项下的贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款方法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债务安而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 担保方式为抵押、保证，借款人以安泰水晶花园33楼1单元702号房产为涉案贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人影响贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期届满之后两年；保证范围为包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是或否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任，保证人不提出任何异议。刘刚在借款人与抵押人处签字捺印，王爱宾在保证人处签字捺印。 2008年12月12日，原告及被告刘刚就位于安泰水晶花园3#楼1单元702号房屋设立抵押登记，抵押权人为建行市中支行，他项权利证书号为日房市他字第××号，权利价值40万元，约定期限为2008年12月12日至2023年12月12日。 原告于2008年12月7日向被告刘刚发放了贷款24万元,然被告刘刚未按期足额偿还借款，截止2019年10月8日，尚欠借款本104347.83元及利息3790.94元、罚息715.64元。被告王爱宾亦未履行保证责任。 本院认为，原告建行市中支行与被告刘伟、王爱宾签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告刘伟发放了借款24万元，适当履行了合同义务，被告应按合同约定按时偿还借款本息，然被告刘伟偿还部分贷款本息后，未再按约偿还剩余本金及利息，显属违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，故被告刘伟应偿还原告借款本金104347.83元及利息（利息应扣除已支付部分）。被告刘刚以其所购买的坐落于安泰水晶花园3#楼1单元702号房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。如被告刘刚未按约偿还借款，原告有权就该房产拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 被告王爱宾为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期届满之后两年。现被告刘刚未按约履行偿还贷款本息的义务，原告有权要求被告王爱宾承担连带保证责任。被告王爱宾抗辩称，债务人刘刚以自己的房子提供物保，根据物权法第176条之规定，连带保证人王爱宾享有先索抗辩权，在原告未处置抵押物前不应承担任何保证责任。详见答辩状。我们认为,本案被告王爱宾作为保证人享有先索抗辩权，在原告未处置抵押物之前，不应承担任何保证责任。同时，原告在明知保证人享有先索抗辩权且债务人的物保完全足够清偿的情况下，仍对保证人提起诉讼，属滥用诉讼权利，应承担王爱宾支出的律师费。合同约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是或否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任，保证人不提出任何异议。故对其抗辩，本院不予认定。被告王爱宾承担保证责任后，有权向被告刘刚追偿。因本案未保全，因此原告并未实际支出保全费，故对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘刚经公告传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照市分公司借款本金104347.83元及利息（利息按照合同约定计算，随本付清）； 二、如被告刘刚未履行本判决确定的第一项金钱支付义务，原告中国建设银行股份有限公司日照分行有权就坐落于安泰水晶花园3#楼1单元702号房产（他项权利证号为日房市他字第××号）与被告刘刚协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿（实现抵押权费用优先从处置款项中扣除）； 三、被告王爱宾对被告刘刚本判决第一项所负还款义务承担连带清偿责任。被告王爱宾承担保证责任后，有权向被告刘刚追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，公告费560元，均由刘刚、王爱宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 吕 倩 人民陪审员 张 瑜 二〇一九年十月十八日 书 记 员 丁鸽子