江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7689号 原告：张伟，男，1985年7月20日，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：储呈红,江苏如一律师事务所律师。 被告：南通市第十八建筑安装工程有限公司，住所地如皋市城北街道东风社区居委会10组。 法定代表人：李达富，董事长。 被告：李达富，男，1965年5月21日生，汉族，住如皋市。 被告：王竹青，男，1964年5月25日生，汉族，住如皋市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师。 原告张伟与被告南通市第十八建筑安装工程有限公司（以下简称南通十八建公司）、李达富、王竹青建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其特别授权委托诉讼代理人储呈红、被告南通十八建公司、李达富、王竹青的特别授权委托诉讼代理人吴迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即给付原告欠款1048222元，并按照银行同期贷款基准利率给付原告自2019年2月2日起至款项全部偿还之日止的利息（截止2019年8月1日的利息为31446.66元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告二、被告三系第一被告股东，2019年2月2日，第二、第三被告以第一被告的名义向原告出具收款收据28张，以抵算被告欠原告的款项，被告在收款收据中承诺，上述收据的兑付时间为六个月。时间到期后，被告未能按期给付，虽经原告催要，被告一直以种种理由推诿。因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 张伟为证明其主张，提供证据如下： 证据1，被告一与原告签订的开发区如意东组团安装分包合同原件、如皋市审计局关于如意花苑东组团工程结算审计核定单（复印件）。证明：被告一向原告所出具的收款收据，是基于该工程结算所来的。 证据2，被告向原告出具的收款收据28份（原件），证明：被告此次应该兑付的欠款是1048222元。其中25000元面额的是16份，30000元面额的是8份，20000元面额的是1份，40000元的1份，48222元的一份，30万元的一份。 证据3，被告工商登记资料。证明：李达富和王竹青系南通十八建公司的股东，两股东的出资尚未到位。 南通十八建公司、李达富、王竹青质证认为： 对证据1，真实性、合法性、关联性没有异议，需要说明的是安装分包合同中第四条工程款结算其中第三项约定了一方结算时必须提供正规材料及劳务发票，工程结算审计核定单中所列举的工程并不全部是由原告来完成的，原告只是完成了其中的部分。 对证据2，真实性没有异议。 对证据3，真实性无异议，但两股东的出资承诺的到位时间是2046年而非现在。 南通十八建公司辩称，1、本案的欠款是基于原告接受南通十八建公司的劳务分包而产生的工程款，对此原告作为基础法律关系的当事人，应当提供分包的劳务合同；2、原告主张利息从2019年2月2日计算没有依据；3、按照劳务分包合同的约定，原告应当向被告开具劳务工程款的相关发票以便于被告向业主单位进行工程款的结算，但至今原告并未向被告出具所开具的发票。 李达富、王竹青共同辩称，本案所涉及的欠款纯粹是南通十八建公司的业务经营所产生的，与李达富、王竹青个人无关，原告起诉李达富、王竹青没有事实根据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，南通十八建公司作为发包方与张伟作为承包方签订一份《安装分包合同》，约定：第一条工程项目1.工程名称：开发区如意东组团；2.工程范围和内容：3#—6#安装、消防、通风及部分配套；3.工程造价：按照定额结算。该合同还载明了工程期限、物资供应、工程款结算、施工与设计变更、竣工验收、结算与保修、违约责任和仲裁、合同份数及有效期限等共计九条款项。 2017年12月30日，南通十八建公司作为施工单位在工程名称为如意花苑东组团105#106#2#地下车库及配套的工程结算审计核定单上盖章确认，如皋市经济贸易开发总公司作为建设单位于2018年2月5日盖章确认，南通皋剑工程项目管理有限公司在咨询单位处盖章确认。 南通十八建公司于2019年2月2日向张伟出具了付款期限为5个月的收款收据共计28张，其中16张收款收据的面额均为25000元，8张收款收据的面额均为30000元，面额为20000元、40000元、48222元、300000元的收款收据各1张，共计1048222元。该28张收款收据均载明了按银行同期贷款基准利率结息，期限为5个月。 庭审中，原告张伟针对三被告关于证据1的质证意见补充陈述：十八建已经将相关发票提供给了开发区政府，开发区政府的相关工程款已经全部给付了十八建，十八建在跟原告进行结算的时候，已经就发票的相关问题达成了相关共识，所以才存在被告将红条给付原告。 又查，南通十八建公司的股东为李达富、王竹青，其中李达富承诺出资金额为11400万元，王竹青承诺出资金额为26600万元，承诺期限至2046年11月20日。 2019年8月19日，原告张伟诉至本院，请求判如诉请。审理中，三被告陈述2019年2月2日开具的28张收款收据所涉1048222元系因2013年4月25日原告与南通十八建公司签订的关于开发区如意东组团的安装分包合同所产生。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告与被告南通十八建公司于2013年4月25日签订安装分包合同，南通十八建公司基于该合同于2019年2月2日向原告张伟出具了收款收据。本案中，原告主张被告支付欠款1048222元，有被告南通十八建公司出具的28张收款收据为证，且该28张收款收据承诺的兑付期限已过，则本院认定被告南通十八建公司应给付原告欠款1048222元。关于欠款利息，因被告南通十八建公司于2019年2月2日出具给原告张伟的收款收据中载明了按银行同期贷款基准利率结息，原告主张按照银行同期贷款基准利率给付自2019年2月2日起至款项全部偿还之日止的利息主张不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告李达富、王竹青作为股东对被告南通十八建公司所欠工程款承担连带责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。首先，本案中被告李达富、王竹青的认缴期限至2046年11月20日，尽管目前未实际出资到位，但现仍在合法认缴期限内；其次，尽管股东的注册资金是公司财产的一部分，但原告也未提供证据证明南通十八建公司现有的财产对债务不能清偿，综上，原告以两股东未实际出资为由主张对公司债务承担连带责任于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告南通市第十八建筑安装工程有限公司给付原告张伟工程欠款1048222元。 二、被告南通市第十八建筑安装工程有限公司支付原告张伟自2019年2月2日起至实际给付之日止以1048222元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。 上述一、二项于本判决生效后立即履行。 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告南通市第十八建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费14520元。 审 判 员  钟 文 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陆兰兰 书 记 员  汤亚南