广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初1218号 原告：古庆为，男，1963年2月1日出生，汉族，司机，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被告一：韦仁杰，男，1970年9月10日出生，壮族，居民,住广西武宣县。 被告二：韦家辉，男，1981年12月1日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被告三:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋财保公司黄埔支公司），住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。 负责人：胡志雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：范春芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。 原告古庆为与被告韦仁杰、韦家辉、太平洋财保公司黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古庆为及其委托诉讼代理人黄绍灏、被告韦家辉到庭参加诉讼，被告韦仁杰、太平洋财保公司黄埔支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古庆为向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费140600元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日7时50分许，古锐昌驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车，由武宣县武宣镇马步街往二桥方向行驶，行驶至居龙村路段时，在道路北侧与从南往北横过道路的由韦仁杰驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，后桂Ａ×××××号重型仓栅式货车驶出北侧路外，车上所载货物因惯性作用挤压对桂Ａ×××××号重型仓栅式货车驾驶室，事故造成古锐昌死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后韦仁杰弃车逃离事故现场。事故经武宣县公安局交通警察大队作出的第4513231201900000161号道路交通事故认定书，认定系韦仁杰的过错导致事故，并由其承担本次事故的主要责任，古锐昌承担事故次要责任。古锐昌的死亡系被告一韦仁杰违反交通规则的过错行为导致，应当承担相应的民事赔偿责任；肇事车辆桂Ｇ×××××号小型普通客车所有人系韦家辉，韦仁杰系其雇员，根据法律的规定，被告二韦家辉也应当承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆桂Ｇ×××××号小型普通客车在被告三太平洋财保公司黄埔支公司投有强制险和商业险，本案交通事故发生在保险期间，根据法律的规定，被告三太平洋财保公司黄埔支公司也应当承担民事赔偿责任。 桂Ａ×××××重型仓栅式货车登记在南宁市运兴隆汽车运输有限公司名下，实际所有人是原告古庆为；南宁市运兴隆汽车运输有限公司放弃对桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的索赔权，该车的索赔权由原告古庆为行使。根据《事故认定书》，结合案情，原告认为被告应当承担70%的责任。原告因此次事故造成桂Ａ×××××号重型仓栅式货车报废，该车经保险评估价值是200000元，原告的损失是200000元。原告认为上述物质损失的2000元由被告三太平洋财保公司黄埔支公司在交强险的限额内赔偿，余下的70%损失：即(200000-2000)×70%=138600元，依法先由被告三太平洋财保公司黄埔支公司在商业险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告二韦家辉及被告一韦仁杰承担连带赔偿责任。 综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本诉，请求法院判如所请。 韦仁杰在本院向其送达应诉材料时称，其同意赔偿原告合理的损失。 韦家辉辩称，其系桂Ｇ×××××号车辆的所有人，该车系案外人覃加业从广东购买回来的二手车，后其向覃加业购买。该车在被告三太平洋财保公司黄埔支公司处购买有保险，保险赔付不足部分其愿意与韦仁杰一同赔偿。 太平洋财保公司黄埔支公司书面答辩称，1.涉案车辆粤Ａ×××××号的投保人及车主均为张志元，在收到诉状前，本被告未收到过任何报案信息，肇事司机及车主均不是本保单的投保人和被保险人，本被告也未收到任何保险批改的申请，对于肇事车辆桂Ｇ×××××号与本被告承保的粤Ａ×××××号是否属于同一辆车，以及该车是否改变使用性质均无法得知，也无法确认两辆车的承保信息是否一致，故此，本被告对被告一韦仁杰、被告二韦家辉及肇事车辆并不具有保险利益，依法不应承担事故的赔偿责任。2.韦仁杰系无证驾驶，且在事故发生后弃车逃逸，其行为违反了法律法规的禁止性规定，本被告在交强险和商业第三者责任险限额内均不承担保险赔偿责任，即便被判决赔偿的，本被告亦有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。3.原告对其所诉的车辆损失，既无任何车辆评估报告，也无任何报废证明，其主张车辆已报废且损失为200000元无事实根据，恳请法院予以驳回。4.诉讼费不属于保险赔偿范围，本被告不应承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，古锐昌驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车由武宣县武宣镇马步街往二桥方向行驶，于当日7时50分许，行驶至路段时，在道路北侧与从南往北横过道路的由韦仁杰驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，后桂Ａ×××××号重型仓栅式货车驶出北侧路外，车上所载货物（水泥电杆）因惯性作用挤压对桂Ａ×××××号重型仓栅式货车驾驶室，造成古锐昌死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后韦仁杰弃车逃离事故现场。2019年5月24日，武宣县公安局交通警察大队作出第4513231201900000161号《道路交通事故认定书》，认定此事故主要因韦仁杰的过错而导致，由其承担主要责任，古锐昌承担次要责任。 桂Ｇ×××××号小型普通客车原登记所有人为张志元，机动车登记编号为粤Ａ×××××,张志元为该车辆在太平洋财保公司黄埔支公司投保有交强险和商业险，交强险保险单号为AGUZ121CTP18B297250K，商业险保险单号为AGUZ121Y1418B2517641，事故发生在保险期间。2018年10月25日，覃加业以购买的方式将该车转移登记到自己名下，机动车登记编号变更为桂Ｇ×××××。2019年1月22日，韦家辉以购买方式将该车转移登记到自己名下，该车机动车登记编号变更为桂Ｇ×××××。桂Ａ×××××号重型仓栅式货车属古庆为所有，挂靠在南宁市运兴隆汽车运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司广西交通行业业务部投保有交强险和商业险，交强险保险单号为11439003900467448400，商业险保险单号为11439003900467448387。事故发生后，南宁市运兴隆汽车运输有限公司出具了一份“情况说明”，表明桂Ａ×××××号货车的车辆损毁索赔权由古庆为行使。 2019年7月25日，原告将三被告起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其车辆已报废，车辆保险评估价值为200000元，但其既没有向本院提供该车辆的定损报告或鉴定评估报告，也没有提供相关的报废证明材料等，就以桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在其所购买的商业保险中“机动车损失保险的”赔偿限额为200000元来主张其车辆损失费为200000元，并要求被告按70%的责任比例向其赔偿车辆损失合计140600元，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 被告韦仁杰、太平洋财保公司黄埔支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告古庆为的诉讼请求。 案件受理费3112元减半收取计1556元，由原告古庆为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  陆 杰 二〇一九年十月十一日 法官助理  廖 逵 书 记 员  何润涛