wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3323号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：谭鑫，男，汉族，1989年6月25日生，户籍所在地吉林省白山市，现住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告谭鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告谭鑫经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭鑫偿还贷款本金581876.65元，利息16370.06元，罚息508.69元，共计598755.40元（利息及罚息暂计算至2019年4月18日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告谭鑫签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告谭鑫购买被告长春市南关区永春路综合小区×室，建筑面积为123平方米的房屋提供了60万元贷款，贷款期限自2017年8月26日至2037年8月26日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告谭鑫在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告谭鑫仍拒不履行，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告谭鑫未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月31日，原告与被告谭鑫签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告谭鑫向原告借款人民币600,000.00元，借款期限自2017年8月26日至2037年8月26日，被告谭鑫以位于长春市南关区永春路综合小区×室（丘地号：××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法,贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告谭鑫发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金581,876.65元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告谭鑫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告谭鑫未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告谭鑫立即偿还尚欠贷款本金581,876.65元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持,利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告谭鑫以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告谭鑫应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭鑫于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币581,876.65元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告谭鑫名下位于长春市南关区永春路综合小区×室（丘地号：×，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告谭鑫拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费9,788.00元，律师费1,500.00元、公告费560.00元，均由被告谭鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23726号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁富海，男，1979年9月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁富海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁富海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,537.58元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,537.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2732号原告：开平市源成达塑胶制品有限公司，住所地：开平市沙塘镇环新路5号。法定代表人：谭育成。委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊，均是广东维盛律师事务所律师。被告：区年胜，男，1978年1月24日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告开平市源成达塑胶制品有限公司（以下简称“源成达塑胶公司”）与被告区年胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告源成达塑胶公司的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告区年胜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源成达塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款471921.22元、违约金26244元及从2019年6月15日起以拖欠货款为基数按年利率6%计付违约金结清全部货款时止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告双方签订《合作协议书》约定：原告按照被告协定的卫浴管产品价格供货给被告。协议签订后，原告依约向被告供货，但被告未履行向原告支付货款的义务和责任。现被告尚欠原告货款471921.22元。被告拖欠原告货款，经原告多次追讨无果。根据《合作协议书》第5条约定，被告拖欠货款已违约并损害原告合法权益，被告应向原告支付违约金26244元及从2019年6月15日起以拖欠货款为基数按年利率6%计付违约金结清全部货款时止。为确保原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请贵院依诉判决。被告区年胜没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告区年胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告源成达塑胶公司提供的如下证据：1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一张；2、合作协议书复印件一份；3、2018年5月份应收账款月结对账单打印件一份，应收账款汇总表原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告源成达塑胶公司提供的上述证据予以认定。根据原告源成达塑胶公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原、被告双方签订《合作协议书》约定：原告向被告供应卫浴管产品。协议签订后，原告依约向被告供货，2018年5月30日止被告拖欠原告货款471921.22元，并由被告签名确认，后经原告追讨无果，而遂成诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告签订合作协议书，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受法律保护。原告源成达塑胶公司已按约定将卫浴管产品交付给被告区年胜，但被告区年胜只付部分货款，至今尚欠原告源成达塑胶公司货款471921.22元，被告区年胜未完全付清货款已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告源成达塑胶公司请求被告区年胜支付货款471921.22元,事实清楚，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告源成达塑胶公司请求被告区年胜支付违约金（从2018年7月16日起至付清货款日止，以欠款额471921.22元为基数，按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。被告区年胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告区年胜应于本判决生效之日起10日内支付货款471921.22元及违约金（从2018年7月16日起至付清货款日止，以欠款额471921.22元为基数，按照年利率6%计算）给原告开平市源成达塑胶制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8772.48元（原告开平市源成达塑胶制品有限公司已预交8772.48元），由被告区年胜负担8772.48元。原告开平市源成达塑胶制品有限公司预交的8772.48元，由本院予以退回，被告区年胜应向本院补缴案件受理费8772.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  许燕甜二〇一九年十月二十一日书 记 员  李瑞云黄超嫦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7029号申请执行人龙月华,女，1957年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。申请执行人孔晨，女，1985年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人黄伯洪,男，1951年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人朱新益，男，1952年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪02民终7369号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币556,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币7,960元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄伯洪、朱新益银行存款人民币563,960元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黄伯洪、朱新益相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十月二十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4385号 申请执行人:成都腾沃汽车维修服务有限公司。住所地：成都市锦江区经天二街228号,统一社会信用代码91510104MA6CL85D37。 法定代表人：周俊。 被执行人：成都速度车行汽车维修有限公司。住所地：成都市锦江区经天三街65号，统一社会信用代码91510104MA62NT0T1R。 法定代表人：曾桂蓉。 本院在成都腾沃汽车维修服务有限公司与成都速度车行汽车维修有限公司合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾沃汽车维修服务有限公司有租金66，666.67元、保证金100，000元、诉讼费4，100元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 郑伶俐
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182财保40号 申请人：江苏绿洲制衣有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道环城南路239号。 法定代表人：孙华忠，董事长。 委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。 被申请人：青海百立储运有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地青海省西宁市朝阳东路42号。 法定代表人：房坚兵，董事长。 申请人江苏绿洲制衣有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青海百立储运有限责任公司的银行存款290000元或查封、扣押等值价值的财产。申请人江苏绿洲制衣有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人青海百立储运有限责任公司银行存款计人民币290000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1970元，由申请人江苏绿洲制衣有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱琴梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执352号 申请执行人：中国XXXXXXXXXXXXX有限公司长治分行。 负责人：宋XX，职务：行长。 住所地：长治市XXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：常XX，该银行职工。 委托代理人：贺XX，山西XX律师事务所律师。 被执行人：李XX，女，汉族，1990年9月7日出生，住址山西省XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：高XX，男，汉族，1989年5月5日出生，住址山西省XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1395号民事判决书，确认：截止2017年4月22日李XX、高XX欠中国XXXXXXXXXXXXX有限公司长治分行本金、利息、违约金共计23206.21元，并支付自2017年4月23日起至清偿完毕之日止的利息和滞纳金。承担案件受理费190.5元、执行费250.95元。被执行人李XX、高XX至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李XX、高XX名下银行存款23647.66元（利息另计）或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈鑫丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李芳芳，女，1990年10月12日出生，汉族，住青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币48,548.57元(币种下同)。原告诉称，被告李芳芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,548.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12416号之一原告：东莞市易衡五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村上南路新安社区街口村花果山路3383号科技园B栋二楼。统一社会信用代码为91441900MA4UXWLH1C。法定代表人：朱健林。被告：赵阳泉，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。本院在审理原告东莞市易衡五金制品有限公司诉被告赵阳泉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月14日裁定转为普通程序，并于2019年8月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告东莞市易衡五金制品有限公司无正当理由未按期足额补交，亦未提交减、免、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市易衡五金制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费377元，减半收取计188.5元，由原告东莞市易衡五金制品有限公司负担。审 判 长  吴振滨人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇一九年十月三十一日书 记 员  温嘉婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭素清，女，1976年2月15日出生，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭素清信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,121.91元。原告诉称,被告郭素清系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,121.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初661号原告丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘玉坤，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘磊，男，1992年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国民、刘玉坤、刘磊（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。三原告诉称，2018年3月19日三原告向小红门乡政府申请涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出答复告知书。2018年6月26日，三原告向朝阳区政府提起行政复议申请，朝阳区政府作出行政复议决定撤销了小红门乡政府作出告知书。小红门乡政府重新作出的告知书。原告不服该告知书，向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府作出的复议决定书，是事实不清，没有证据支持，诉判不对应，依法应被撤销。小红门乡政府作出的告知书，告知原告向村委会咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开三原告申请的政府信息，该信息应该是主动公开的。不公开三原告申请的政府信息没有依据。因此公开三原告申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。故请求法院：1、确认朝阳区政府作出的朝政复字[2019]110号《行政复议决定书》，遗漏了原告的复议请求，程序违法。一种事实两种认定诉判不对应，事实不清，适用法律错误，没有证据支持。决定书无效，应当撤销，并判令重新作出决定书；2、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第4号—答《政府信息公开申请答复告知书》，告知三原告向村委会咨询，是拒绝公开三原告申请的政府信息，因此告知书无效，应当撤销并判令公开相关政府信息；3、要求小红门乡政府公开依据的《京农发（2004）28号》《京发（2003）13号》《朝政发（2004）15号》《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见（2016年12月26日）》《朝政办发（2005）33号》5个文件合法性进行审查。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告向小红门乡政府申请公开的信息为“制定小红门乡肖村村、小红门村、龙爪树村、牌坊村（参加集体资产量化人员身份界定和劳动年限）实施方案的法律依据、政策依据”，该申请实质构成咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。因此，小红门乡政府就此作出的答复行为未侵害三原告依法获取政府信息的权利，对三原告的合法权益未产生实际影响。故三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于三原告针对朝阳区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，应一并裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国民、刘玉坤、刘磊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国民、刘玉坤、刘磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇一九年十月十八日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14358号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：刘培清，女，1959年5月12日出生，汉族，住湖南省怀化市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告刘培清、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19514号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：宣继龙，男，1962年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：宣琎堃，男，1996年12月25日出生，汉族，户籍地及法律文书送达地同被告宣继龙。原告兴业消费金融股份公司与被告宣继龙、宣琎堃间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告宣继龙、宣琎堃经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付剩余借款本金余额人民币127,409.44元(以下币种均为人民币)；2、二被告偿付截止2019年7月8日的逾期付款利息12,739.44元和罚息3，184.86元，以及自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金127,409.44元为基数，按照年利率24%计算)；3、二被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由二被告负担。二被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年11月30日，二被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。同年12月5日，原告向被告指定账户发放20万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2018年11月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、共同还款承诺书、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告宣继龙未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告宣继龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣继龙、宣琎堃应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币127,409.44元；二、被告宣继龙、宣琎堃应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月8日的利息12,739.44元和罚息3，184.86元；以及偿付以借款本金127,409.4元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告宣继龙、宣琎堃应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,186元，减半收取1,593元，由被告宣继龙、宣琎堃负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2979号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市源江西路1号。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，职员，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街民主委3组。 被告：于德民，男，1974年9月7日生，汉族，现住松原市宁江区六小学家属楼1-602室。 被告：吴丽，女，1974年11月6日生，蒙古族，现住松原市宁江区六小学家属楼1-602室。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告于德民、吴丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费231元，由本院退还给原告中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘琦琦
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3813号原告：吴强飞，男，1988年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：吴亚芝（系原告父亲），1961年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。被告：姚文勇，男，1993年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼镇法律服务所法律工作者。原告吴强飞与被告姚文勇健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强飞的委托诉讼代理人吴亚芝、被告姚文勇及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴强飞本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赔偿款75000元。事实和理由：2019年2月4日20时左右，被告一行共三人来到灌南县向吴某家讨要债务，持刀将与其并无债务关系的吴某堂哥吴强飞砍伤住院治疗，原告的伤情经鉴定构成轻微伤，2019年3月6日经堆沟边防派出所调解，被告一次性支付原告医疗费、误工费等各项赔偿75000元，在履行赔偿义务后，原告不再追究被告的其他责任，在协议达成后，被告并未履行赔偿义务，后被公安机关拘留8天并罚款500元，现原告要求被告按协议履行给付原告各项赔偿75000元。姚文勇辩称，原告所依据的赔偿协议有异议，因为该协议的赔偿数额没有计算的依据，该协议是原告在没有进行法医鉴定之前签订的，对于原告的实际损失被告愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日20时左右，被告一行共三人来到灌南县向吴某家讨要债务，持刀将与其并无债务关系的吴某堂哥吴强飞砍伤住院治疗，2019年3月6日经堆沟边防派出所调解，达成如下协议“被告一次性支付原告医疗费、误工费等各项赔偿75000元，在履行赔偿义务后，原告不再追究被告的其他责任。”，原告的伤情后经鉴定构成轻微伤，被告在得知原告伤情后拒绝履行赔偿义务，后被公安机关拘留8天并罚款500元。现原告要求被告按协议履行给付原告各项赔偿75000元。以上事实有原、被告陈述、治安调解书一份、法医人体损害损害程度鉴定书一份、行政处罚决定书一份在卷为证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告无故将原告砍伤，被告应当承担赔偿责任。原、被告之间的纠纷在公安机关主持下自愿达成了调解协议书，被告自愿赔偿原告各项损失75000元，该协议书事实双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行，被告后虽被公安机关行政处罚，但是不能免除双方就民事赔偿达成的赔偿责任。综上所述，对原告要求被告连赔偿75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告姚文勇于本判决生效之日起十日内给付原告吴强飞人民币75000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告姚文勇负担（原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理1676元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇一九年十月九日书记员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初176号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人黄成育，男，1990年7月5日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因吸食毒品，于2018年7月23日被贵港市公安局覃塘分局决定行政拘留十四日，同日，变更强制措施为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人陆忠平，男，1967年1月4日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2015年2月3日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，同年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人黄成育、陆忠平犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员方新松出庭支持公诉，被告人黄成育、陆忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月14日3时许，被告人陆忠平驾驶电动车搭载被告人黄成育去到贵港市覃塘区覃塘镇姚山村旧柳屯贵隆高速A04分部在建高速路的工地上，两人先后分四次将该工地上的八块建筑模板用电动车偷离现场。事后，两人将盗窃所得建筑模板卖给他人，所得赃款由两人瓜分。经鉴定，被盗八块建筑模板价值3,100元。 公诉机关认为，被告人黄成育、陆忠平以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对两被告人分别在一年至一年六个月有期徒刑幅度范围内判处，并处罚金3,000元。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、抓获经过、监控视频截图照片、陆忠平的前科材料、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书，被害人薛某的陈述，被告人黄成育、陆忠平的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄成育、陆忠平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，为了筹集毒资,被告人陆忠平提议盗窃，黄成育同意后两人共同实施，所得赃款部分用于购买毒品吸食。2018年5月14日9时许，公安机关接到被害人薛某工地模板被盗的报案，同月15日，贵港市公安局覃塘分局以盗窃案立案侦查。经监控视频侦查、走访，发现覃塘区覃塘镇姚山村的黄成育有重大作案嫌疑，因吸食毒品正被强制隔离戒毒。2018年10月26日，民警在戒毒所对黄成育进行询问，黄成育如实供述其伙同陆忠平盗窃的犯罪事实。公安机关在查明黄成育盗窃事实的情况下，仍对其强制隔离戒毒。2019年6月12日，在覃塘区蒙公镇英峨村石台屯陆忠平家将陆忠平抓获归案。 本院认为，被告人黄成育、陆忠平以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控黄成育、陆忠平犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。黄成育、陆忠平盗窃财物数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金内进行量刑。在共同犯罪中，两被告人共同作案、相互配合、均分赃物，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但陆忠平的作用相对于黄成育的作用较小，可以酌情从轻处罚。两被告人为了筹集毒资实施盗窃，所得赃款部分用于购买毒品吸食，且陆忠平具有犯罪前科的情节，在量刑时可以酌情从重处罚。到案后，两被告人认罪态度较好，均如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。责令黄成育、陆忠平依法退赔给被害人薛某造成的经济损失3,100元。 根据被告人黄成育、陆忠平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄成育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月26日起至2019年11月25日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人陆忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月13日起至2020年7月12日止。） 三、责令被告人黄成育、陆忠平依法退赔被害人薛某的经济损失3,100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年十月三十日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 4.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 6.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 7.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 8.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执690号申请执行人胡云美，女，汉族，生于1939年6月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于胡云美与镇雄南方医院合同纠纷一案，本院（2019）云0627民初1598号民事调解书发生法律效力后，胡云美向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付胡云美医疗损害赔偿款人民币25000元，另应交纳案件受理费212.50元、执行费275元，合计25487.50元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执690号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十月二十一日书记员  吴盼
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3300号原告：张某，现住磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，现住磴口县。公民身份号码×××。原告张某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付赔偿款2000元；被告承担案件受理费。事实和理由，2018年9月5日晚，被告酒后将原告打伤。报警后，经磴口县公安局沙金派出所调解，被告承诺于2018年11月20日赔偿原告2000元并给原告出具欠条。后被告未能按照约定给付赔偿款。被告王某未作答辩。原告张某为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：被告出具的2018年9月13日欠条一份。证明被告愿意赔偿原告医药费2000元的事实。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2018年9月5日晚，被告酒后将原告打伤。经磴口县公安局沙金派出所调解，被告愿意承担赔偿责任，给原告出具欠条，载明“欠条今欠张某医药费2000元（贰仟元）付款时间2018年11月20日欠款人王某2018年9月13日”的内容。事后被告并未按照承诺给付原告赔偿款。本案在审理过程中，被告通过微信转账，向原告支付赔偿款200元。本院认为，依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，被告打伤原告，依法应当承担赔偿责任。原、被告经公安机关调解，被告愿意承担赔偿责任并出具欠条，则双方之间由损害赔偿关系转化为一般债权债务关系，被告应当按照承诺向原告支付赔偿款。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告医药费1800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十月二十日书记员  樊 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79112号之一原告：上海懋升企业管理有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢三层C区1078室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：LIXUELUN，董事长。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被告：有梦快追互联网科技(上海)有限公司,住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢2543室。法定代表人：曹越。原告上海懋升企业管理有限公司与被告有梦快追互联网科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。之后，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海懋升企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海懋升企业管理有限公司负担。财产保全费人民币1,540元，由原告上海懋升企业管理有限公司负担。审判员  祝芬二〇一九年十月二十八日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1071号原告：王国相，男，1986年7月7日出生，汉族，住农安县。被告：王彦春，男，1986年3月17日出生，汉族，住农安县。原告王国相与被告王彦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王国相到庭参加诉讼、被告王彦春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国相向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金30000元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年3月22日以做生意资金周转不足为由，在原告处借款人民币本金30000元，并给原告出具一份欠条为证。后原告多次找到被告催要还款，但被告一拖再拖拒不给付，故原告诉至来院，要求被告立即给付原告借款本金及利息，请人民法院依法裁决。王彦春未答辩，亦未出庭。原告提供借条一份。证明被告借款的事实。对此证据本院予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，认定以下事实：原、被告系朋友关系。被告于2017年3月22日以做生意资金周转不足为由，在原告处借款人民币本金30000元，并给原告出具一份借条，此款至今未还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告在原告处借款事实清楚，故被告应给付借款；因双方未约定利息，故对原告请求给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第十百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王彦春于本判决生效之日起十日内偿还原告王国相借款30000元。二、驳回原告王国相的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告王彦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭聚毅人民陪审员  王伟东人民陪审员  陆秀荣二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 霄
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1824号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人邓然，男，1996年11月10日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，户籍地高县；因寻衅滋事于2014年8月20日被行政拘留十日（不执行）；因犯盗窃罪于2015年5月27日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；因本案于2018年7月13日被行政拘留五日；因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2019］31号起诉书指控被告人邓然犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人文艺霏、检察官助理王昕出庭，指控： 1.2018年7月13日凌晨3时许，被告人邓然拉车门进入被害人任某停放在杭州市萧山区义桥镇某村一路边的浙Ｄ×××××车内，欲行盗窃，翻找后未找到财物。 2.2019年7月3日晚，被告人邓然拉车门进入被害人华某停放在杭州市萧山区义桥镇某村28号路边的浙Ｇ×××××车内，盗得银白色小米AIR笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2372元。 3.2019年7月8日凌晨1时许，被告人邓然拉车门进入被害人楼某停放在萧山区临浦镇某村路边的浙Ａ×××××车内，盗得联想X1Carbon6th的笔记本电脑一台和现金800余元。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币4860元。 被告人邓然到案后如实供述上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人邓然的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人邓然有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人邓然对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邓然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从2019年7月24日起扣除已羁押五日，至2020年2月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人邓然退赔被害人华某、楼某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十月三十日 书记员  金 伊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18349号之一原告：赛赫智能设备(上海)股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李泽晨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，上海森岳律师事务所律师。被告：安德里茨(中国)有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：THOMASLUDWIGSCHMITZ，总裁。委托诉讼代理人：宋玉梅。本院受理原告赛赫智能设备(上海)股份有限公司诉被告安德里茨(中国)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《采购订单》及相应《采购通用条款》明确约定，因本合同产生或本合同有关的纠纷，如无法协商一致，任何一方可将纠纷提交至中国国际经济贸易委员会华南分会仲裁裁决，故原、被告已明确约定合同争议适用仲裁条款，法院应驳回原告的起诉。经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。2018年7月，原、被告签订的合同号为XXXXXXXXXX的《采购订单》，该合同第一页第一段明确约定，本订单由买卖双方根据下列条款制定，未尽之处，则以“通用订购条款”(见附件1)为准。该通用订购条款构成本订单不可分割的组成部分。另根据《安德里茨﹙中国﹚有限公司采购通用条款》第19条纠纷解决条款约定，任何因本合同产生或与本合同有关的纠纷，双方应友好协商，如经一方提出协商要求后30天内双方无法达成一致意见的，按以下方式处理：合同任一方可将纠纷提交至中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，根据提交仲裁时该组织当时有效的仲裁规则进行仲裁。因原、被告在合同中明确约定了争议的解决方式为仲裁，且有选定的仲裁委员会，合同项下纠纷应通过仲裁程序解决，故被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赛赫智能设备(上海)股份有限公司的起诉。保全费5,000元，由原告赛赫智能设备(上海)股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 宇二〇一九年十月十一日书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省襄垣县人民法院刑事附带民事判决书                                                         （2019）晋0423刑初143号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。附带民事诉讼原告人范某1，女，汉族，1957年3月15日出生，汉族，住襄垣县。系被害人路某5之妻。附带民事诉讼原告人路某1，男，汉族，1978年11月3日出生，汉族，住襄垣县王桥镇西山底村106号。系被害人路某5之子。附带民事诉讼原告人路某2，男，汉族，1981年1月2日出生，汉族，住襄垣县。系被害人路某5之子。附带民事诉讼原告人路某3，女，汉族，2009年3月7日出生，汉族，住襄垣县。法定代理人路某1，系路某3父亲。附带民事诉讼原告人路某4，男，汉族，2010年3月29日出生，汉族，住襄垣县。法定代理人路某2，系路某4父亲。上述五原告人共同委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告人杨某，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住襄垣县。2019年5月22日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人郝贵宏，山西艳飞律师事务所律师。由襄垣县法律援助中心指派。附带民事诉讼被告人孟某某，男，1974年12月24日出生，汉族，货车司机，住襄垣县。附带民事诉讼被告人祁县德天汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县。法定代表人白云，任经理。附带民事诉讼被告人祁县安达物流有限公司，住所地：山西省晋中市祁县。法定代表人吴邓涛，任经理。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市。负责人任庆峰，任经理。委托代理人郭晨皓，女，汉族，1988年4月8日出生，住襄垣县。委托权限为特别授权。襄垣县人民检察院以襄检未检刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某1、路某1、路某2、路某3、路某4提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢347号之四 申请执行人：王军涛，住泗水县。 被执行人：王传传，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2013)济民终字第585号民事判决书，已向被执行人王传传发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王传传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王传传在济宁银行62×××46账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月十五日 书记员  宋丽娟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执异4号 异议人（被执行人）：廖德宇，男，1968年2月5日出生，壮族，小学文化，住广西龙胜各族自治县。 异议人（被执行人）：廖义进，男，1973年7月22日出生，壮族，初中文化，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人：桂林龙胜鸿源科技开发有限公司，住所广西龙胜各族自治县龙脊镇和平村大木组。注册号：450328200000427。 法定代表人：周建丞，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔建国，广东仁基律师事务所律师。 被执行人：龙胜各族自治县龙脊镇和平村大木组。 代表人：彭学树，该组组长。 本院在执行申请执行人桂林龙胜鸿源科技开发有限公司与被执行人龙脊镇和平村大木组、廖德宇、廖义进租赁合同纠纷一案中，异议人廖德宇、廖义进对本院将其列为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖德宇、廖义进称，法院将廖德宇、廖义进列为被执行人是错误的，异议人向本院提出异议请求：将廖德宇、廖义进从被执行人名单中移除。事实和理由：1.判决书未判决二异议人承担责任。2.法院判决“被告龙胜各族自治县龙脊镇和平村大木组采取补救措施，解除与第三人廖德宇、廖义进签订的《土地租赁协议书》，恢复土地原状。”，这是判决大木组承担补救责任的方式，法院将二异议人列为被执行人，曲解了判决的意思。3.该案是鸿源公司与大木组的合同纠纷，根据合同相对性原则，他们的合同与异议人无关。4.法院在执行通知书中未确定二异议人应当履行何种义务，显然，将二异议人列为被执行人也是错误的。 申请执行人桂林龙胜鸿源科技开发有限公司称，异议人的异议属于审判监督程序审查的内容，应驳回异议人的执行异议。 被执行人龙脊镇和平村大木组称，大木组与周建丞的合同纠纷是大木组与周建丞的纠纷与二异议人没有关系。 本院查明，2019年5月22日，本院立案执行申请执行人桂林龙胜鸿源科技开发有限公司与被执行人龙脊镇和平村大木组、廖德宇、廖义进租赁合同纠纷一案，执行案号（2019）桂0328执139号。执行依据为（2018）桂0328民初295号民事判决书，判决主文为：一、被告龙胜各族自治县龙脊镇和平村大木组继续履行2009年5月13日、2012年3月15日与原告桂林龙胜鸿源科技开发有限公司订立的《土地租赁合同书》及《土地租赁补充协议书》；二、被告龙胜各族自治县龙脊镇和平村大木组采取补救措施，解除与第三人廖德宇、廖义进签订的《土地租赁协议书》，恢复土地原状；三、驳回原告桂林龙胜鸿源科技开发有限公司的其他诉讼请求。申请执行人申请执行的事项为：责成三被执行人立即恢复申请人所租的土地原状，退还给申请人。本院于2019年5月23日向被执行人发出了执行通知书，应当履行的义务为：廖义进、廖德宇、龙脊镇和平村大木组三被执行人立即恢复申请执行人桂林龙胜鸿源科技开发有限公司所租的土地原状，退还给申请执行人。对此，廖德宇、廖义进以书面形式向本院提出执行行为异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人的异议请求是将其从被执行人名单中移除，其请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为，即不属该条规定的执行异议范畴，其异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回异议人廖德宇、廖义进的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  覃宗元 人民陪审员  范桂福 人民陪审员  洪德清 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李嘉胤
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初530号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该支行个人金融部主任。 被告：张友娟，女，1974年12月18日出生，汉族，原融安县大将镇中心小学教师，住广西南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告张友娟银行卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼；被告张友娟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张友娟归还原告金穗贷记卡透支金额人民币37222.28元，其中：本金31184.54元，利息3804.87元，逾期还款违约金1841.91元，手续费390.96元。（以上计算截止至2018年12月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张友娟于2015年6月9日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××19，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2015年8月3日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年2月19日，从2018年3月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2018年12月4日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币37222.28元，其中：本金31184.54元，利息3804.87元，逾期还款违约金1841.91元，手续费390.96元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张友娟依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告张友娟在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、单位负责人身份证复印件、账户详细信息、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、持卡人被告张友娟的身份证复印件、银行交易流水打印件、催收证明等证据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：2015年5月18日，被告张友娟向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理农行金穗贷记卡“公务预算卡”，并且在信用卡申请表上签字阐明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，逾期未还款的，不享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金，等等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条中约定，透支利率以日利率万分之五计息，按月计收复利；第六条中约定，乙方（即被告）未按期还欠款，甲方有权直接从乙方在中国农业银行开设的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；等等。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行审批同意后，于2015年6月9日向被告张友娟核发了一张卡号为62×××19的金穗贷记卡。被告张友娟于2015年8月3日开始陆续使用该卡进行透支消费，直至2018年2月19日进行最后一次消费，之后被告张友娟开始拖欠原告透支款项未偿还，截至2018年12月4日止，被告共拖欠原告信用卡透支金额共计人民币37222.28元未还（其中：本金31184.54元、利息3804.87元、逾期还款违约金1841.91元、手续费390.96元。）。原告鉴于被告逾期行为，已将该卡标记为不良，但此后被告仍未能偿还上述已逾期欠款，原告采取邮寄或上门通知催收未果后，遂于2019年4月11日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：被告张友娟向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理了信用卡，并通过该卡进行透支使用了银行款项，双方之间就该信用卡的使用建立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等合同关系，是双方之间的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行透支后，应遵守信用卡章程及领用合约按时归还全部应还款额，现被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也签字表示愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告在进行消费后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国农业银行股份有限公司融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告偿还欠款本金31184.54元及支付利息3804.87元、逾期还款违约金1841.91元、手续费390.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张友娟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，亦应当由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张友娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额本金31184.54元； 二、被告张友娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额利息、逾期还款违约金、手续费等合计6037.74元（利息、违约金等暂计算至2018年12月4日，之后的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行对于信用卡的相关规定另行计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费731元，公告费560元，由被告张友娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十月十日 法官 助理  王 涛 书 记 员  何展帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27811号之一原告：沈惠浩。原告：沈佳毅。两原告共同委托诉讼代理人：严旻，上海市商惠律师事务所律师。被告：田明香。被告：陆兆伟。第三人：上海莘松缘澄房地产有限公司。法定代表人：陆向军。原告沈惠浩、沈佳毅与被告田明香、陆兆伟、第三人上海莘松缘澄房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。审理中，原告沈惠浩、沈佳毅于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈惠浩、沈佳毅撤诉。案件受理费减半收取计7,170元，由原告沈惠浩、沈佳毅负担。审 判 长  张 端人民陪审员  冯卫平人民陪审员  石定伟二〇一九年十月十日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22177号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132。负责人：肖陶艳，总经理委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：魏志明，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省五华县，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告魏志明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告魏志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告魏志明向原告时代物业中山市分公司支付2018年10月至2019年5月期间共8个月的物业管理费1647.2元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费205.9元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日欠缴金额的千分之二计算至清偿之日止，暂计至2019年5月18日为357.44元），以上金额合计2004.64元。事实与理由：被告魏志明拖欠原告时代物业中山市分公司物业管理费未按时支付。被告魏志明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务等。因魏志明为二手业主，时代物业中山市分公司与魏志明未签订合同或协议，魏志明于2017年12月7日签收了收楼确认书并约定从收楼之日起开始缴纳物业管理费。经查明：中山市万联房地产开发有限公司（甲方）与时代物业中山市分公司（乙方）签订前期物业服务合同，乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和非业主使用人均应对履行本协议承担相应的责任;委托管理期限：自2011年11月20日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止；物业管理服务内容：本物业竣工验收交付使用后，乙方按本合同第五条约定的内容要求提供管理，按以下标准向业主、非业主使用人收取物业服务费：住宅按【建筑面积】、【套内建筑面积】每月每平方米2.5元收取，商场按【建筑面积】【套内建筑面积】每月每平方米4.5元收取；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业费的时间为每月的25日前缴纳当月物业服务费，乙方在首次收取业主或非业主使用人物业服务费时，可预收三个月；业主或非业主使用人变换或物业服务合同中止时，如业主、非业主使用人不欠乙方物业服务费，乙方应当在一个月内将预收的物业服务费（本金）退给业主、非业主使用人；逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾城花园提供了物业服务，魏志明开始能够按时缴纳过物业费，魏志明自2018年10月开始拖欠物业管理费至2019年5月共8个月共1647.2元及滞纳金。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产权证显示：坐落于中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房的权利人为魏志明，建筑面积为82.36平方米。时代物业中山市分公司称魏志明自2018年10月1日起拖欠物业服务费，至2019年5月30日，累计拖欠8个月物业服务费未交纳，魏志明应缴物业管理费82.36平方米×2.5元/平方米×8个月为1647.2元及滞纳金（自2018年10月1日起，每天按应交物业服务费的千分之二计算至清偿之日止）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与万联房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效且对业主魏志明具有约束力。时代物业中山市分公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，魏志明作为中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房的业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益，魏志明未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为82.36平方米，时代物业中山市分公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为205.9元，现时代物业中山市分公司主张魏志明应支付2018年10月1日至2019年5月30日共8个月的物业费为1647.2元，本院予以支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。依据时代物业中山市分公司的主张，业主未按时缴纳物业管理费时，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二缴纳违约金。该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，按中国银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止。综上，时代物业中山市分公司诉求合理部分，本院予以支持。魏志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告魏志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2018年10月至2019年5月期间的物业管理费1647.2元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告魏志明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇一九年十月十四日书记员  梁宝兴陈奇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初2952号之二原告：沁阳市鑫兴旺贸易有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村，社会统一信用代码：91410882779449687L。法定代表人：何志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所实习律师。被告：河南骏化地方铁路物流有限公司，住所地：驻马店市上蔡县秦相大道北段路东黄淮商贸城B区67-69号，社会统一信用代码：9141170076621458XC。法定代表人：樊建设，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭辉，系该公司员工。原告沁阳市鑫兴旺贸易有限公司与被告河南骏化地方铁路物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告沁阳市鑫兴旺贸易有限公司诉称，2018年2月8日，原告与原河南骏化物流有限公司签订《煤炭买卖合同》，原告按照合同约定履行了供货义务，被告依据合同约定接收货物，并支付了部分货款。经结算，原告向被告出具了560000元的增值税发票，被告仅支付300000元货款，剩余260000元未予支付。另有原告供货347.22吨煤炭未结算，按合同约定560元每吨计算，共计194443.2元，上述两项合计，被告共欠原告货款454443.2元，经催要，被告拒不履行付款义务。故诉至法院，要求：1、被告支付剩余货款454443.20元，2、本案诉讼由被告负担。被告河南骏化地方铁路物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告作为独立法人，与原告之间从未签署过任何合同或协议，双方没有业务往来，原告将被告诉到法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地河南省驻马店市上蔡县人民法院管辖，请求将本案移送至驻马店市上蔡县人民法院审理。本院经审查认为，2018年2月8日，原告与被告河南骏化物流有限公司签订的《煤炭买卖合同》第八条解决争议的方法：双方协商解决，协商不成，双方可向各自所在地法院提起诉讼（传真件同样有效且具有法律效力）。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，根据约定原、被告均可向双方所在地人民法院起诉，原告的住所地在沁阳市，故本院对该案有管辖权。被告称与原告没有签订过合同，无业务往来，系实体审理中解决的问题，不影响本案的管辖，故被告的管辖权异议不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,裁定如下：驳回河南骏化地方铁路物流有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄三友二〇一九年十月九日书记员  廉 勇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2553号原告：江门市国中水利环保科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路288号火炬大厦12楼办公室09。法定代表人：廖春枝。诉讼委托代理人：陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：广州市乐净环保设备有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南洲北路燕安二街2-238号首层自编A6-36号。法定代表人：尹淑兰。被告：尹淑兰，女，汉族，1978年2月8日出生，住湖南省茶陵县。被告：何孝华，男，汉族，1974年2月16日出生，住四川省安岳县。原告江门市国中水利环保科技有限公司与被告广州市乐净环保设备有限公司、尹淑兰、何孝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市国中水利环保科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年十月三十一日法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19511号原告：上海源佳木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卓利贵,总经理。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：林基田，总经理。被告：上海云威实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑俊，执行董事。本院在审理原告上海源佳木业有限公司诉被告淮安睿基家具有限公司、上海云威实业有限公司票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海源佳木业有限公司撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年十月三十一日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1711号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐超达，男，1995年9月5日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，系杭州某某毛纺染整有限公司驾驶员，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1600号起诉书指控被告人徐超达犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人徐超达及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人唐峰荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月14日7时39分许，被告人徐超达醉酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车沿杭州市萧山区三益线由西向东行驶至萧山区三益线33KM+100M瓜沥镇群力村12组21号地方，驶入对向车道，先后与沿三益线由东向西行驶的姚某驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车和被害人赵某驾驶的杭某40593905蓝贝二轮电动车发生碰撞，造成三车不同程度受损、被害人赵某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人徐超达弃车逃离事故现场，后经联系又返回事故现场。经交通事故责任认定，被告人徐超达负事故全部责任。经鉴定，被告人徐超达血液内乙醇含量为133.0mg/100mL。 被告人徐超达到案后如实供述了上述事实，其家属已代为赔偿被害人赵某亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人徐超达在开庭审理过程中亦无异议，且有 证人姚某、徐某、钱某、孙某1、诸某、王某、方某、孙某2、孙某3、许某、孙某4的证言，道路交通事故调查报告，现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，道路交通事故车辆鉴定技术报告，呼气酒精测试，司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，监控视频及证据制作说明，受案登记表，接警单详情，居民死亡医学证明（推断）书，尸体处理通知书，火化证明，交通事故死者及家庭情况登记表，行政强制措施凭证，车辆返还通知书，车辆的强制保险单，商业保险单，驾驶人信息查询结果表，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，道路交通事故证据公开记录，事故暂存款收据，支取单，交通事故费用转交委托书，血样提取登记表，血样流转单，通话记录，调解书，交通事故谅解书，收条，案发经过，情况说明，被告人徐超达的人员档案、常住人口信息及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐超达醉酒驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐超达到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，其家属已赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐超达犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2022年9月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  杨观珍 人民陪审员  孙月珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  田安琪
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔05行赔初64号原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场。地址：黔西县林泉镇海西村六组。法定代表人施启贵，该砂石场经营者。委托代理人（特别授权）吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告黔西县人民政府。地址：黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，该县县长。委托代理人钱华，黔西县司法局行政应诉股工作人员。委托代理人陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。本院在审理原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场诉被告黔西县人民政府行政赔偿一案中，原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场以和被告黔西县人民政府庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黔西县人民政府的起诉。本院认为，原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场申请撤回对被告黔西县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场撤回起诉。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十月二十四日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：田芹，女，1969年6月5日出生，汉族，住山东淄博淄川区洪山大街XXX号楼1单元601。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田芹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,465.38元。原告诉称，被告田芹系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,465.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12421号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告深圳市酷开网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序。本院经审理认为，该九案与(2019)沪0104民初9219号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九案并入本院(2019)沪0104民初9219号案件审理。审 判 长  田力烽人民陪审员  车立文人民陪审员  单春梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1204号之一 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐清华，董事长。 被执行人：陈令兰，女，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1320号民事判决书，已向被执行人陈令兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈令兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈令兰在山东省农村信用社联合社×××账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋丽娟
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执44号之一申请人张军，男，1968年3月29日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人王有军，男，1971年3月28日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇。申请执行人张军与被执行人王有军合伙协议纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初866号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的内容，被告于2015年12月20日前一次性给付原告借款本金12000元,并以120000元为基数按年利率6%支付原告自2018年4月至2018年10月4日期间的利息3600元，但至今被告王有军仍未履行，申请执行人张军向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年1月29日向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，已对被执行人张军银行予以划拨46000元，已发放至申请人张军。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、经网络查控显示王有军名下无车辆信息。五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。六、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执44号案件终结本次执行程序。被执行人鲁双海负有继续向申请执行人王有军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月三十日书记员  霍振宗
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民特23号 申请人:刘某，男，2005年4月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：邓某，女，1952年1月10日出生，汉族，住贵州省大方县，系申请人刘某祖母。 被申请人：赵凤琴，女，1984年2月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人刘某请求宣告赵凤琴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人刘某申请称：申请人刘某系刘庆林与赵凤琴之子，2010年9月，母亲赵凤琴向大方县人民法院提起诉讼，请求与父亲刘庆林离婚，经大方县人民法院审理后，作出（（2010）方民初字第1390号民事判决书，判决驳回母亲赵凤琴的诉讼请求。之后，母亲便离家出走，至今未归，申请人刘某由父亲和祖母抚养。2019年3月18日，父亲因病去世，母亲也从未与家里联系过，不知其下落。现申请人刘某无依无靠，靠祖母的低保金维持生活。母亲离家出走下落不明至今接近九年。请求法院依法宣告母亲赵凤琴失踪。 经查，被申请人赵凤琴，女，1984年2月13日出生，汉族，住贵州省大方县。其本人于2010年10月离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年7月29日在工人日报发出寻找公告，法定期间为三个月，现已届满，赵凤琴仍然下落不明。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，本院发出寻找被申请人赵凤琴的公告后，公告期间届满，被申请人赵凤琴仍然下落不明，应当确认被申请人赵凤琴失踪。故申请人刘某申请被告申请人赵凤琴为失踪人的申请应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告赵凤琴为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  邹刚 二〇一九年十月三十一日                                                                           法官助理王婷                                                                            书记员 陈祖芳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初129号之一 原告：陈思予，女，1977年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告陈思予因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈思予，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈思予诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2013年4月24日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-13-1号一套130.15平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2013年4月24日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋130.15平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供的证据有：产权调换协议书及补充协议各一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2013年4月24日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-13-1号一套130.15平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定130.15平方米的房屋按照5100元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计96636.38元，越冬补助费4000元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告陈思予签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5100元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为130.15平方米，按照每平方米5100元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失663765元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费96636.38元，越冬补助费4000元。2019年5月31日以后的过渡补助费为1952.25元/每月，越冬补助费为1000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计764401.38元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告陈思予与通化市房屋征收经办中心于2013年4月24日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告陈思予房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计764401.38元。（2019年5月31日以后的过渡补助费为1952.25元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙海波 审判员  纪 刚 二〇一九年十月十八日 书记员  丛 稳
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2027号之三 申请执行人：许水撰，男，1957年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：吴冬红、陈艳梅，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：吕巧燕，女，1987年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人许水撰依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初598号民事判决书，于2018年6月13日依法向本院申请执行，即:请求执行被执行人吕巧燕应向申请人支付股权转让款1500万元。被执行人吕巧燕应承担执行费82400元、诉讼费55900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年6月20日通过司法专邮的形式向被执行人吕巧燕发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人吕巧燕至本院报告财产，其无固定工作及收入来源，名下无房产，有闽Ｄ×××××号车辆一部并交付本院执行。 2、执行过程中，本院依法拍卖被执行人吕巧燕名下闽Ｄ×××××号车辆，拍卖得款146400元，扣除诉讼费、执行费后，余款8100元发放给申请执行人。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院于2018年12月17日至被执行人居住地厦门市思明区进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5、执行过程中，本院已对被执行人吕巧燕采取了限制高消费措施，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话的方式告知了申请执行人许水撰，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人许水撰认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吕巧燕暂无可供执行财产，申请执行人许水撰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十月二十二日 代书记员 卢合为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23567号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田文政，男，1983年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田文政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田文政系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,199.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,199.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵泽玲，女，1981年1月10日出生，汉族，住所吉林省伊通满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵泽玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月21日尚欠本金余额76899.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金76899.26元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵泽玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金76899.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告赵泽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3941号上诉人（原审被告）：蔡从华，男，1960年9月6日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：蔡应浪，男，1988年4月29日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蔡从华，男，1960年9月6日出生，住江苏省沭阳县，系蔡应浪父亲。被上诉人（原审原告）：唐加轩，男，1993年3月14日出生，住江苏省沭阳县。上诉人蔡从华、蔡应浪因与被上诉人唐加轩民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初16095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开听证进行了审理。上诉人蔡从华，上诉人蔡应浪的委托诉讼代理人蔡从华，被上诉人唐加轩参加了听证。本案现已审理终结。本院经审理认为，因二审出现新的证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初16095号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。蔡从华预交的二审案件受理费20元，予以退回。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十月二十一日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩