wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初2265号 原告李明。委托代理人李晓辉，系原告之子。被告李杰。被告陈俊峰。委托代理人张安安。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。委托代理人李晨楠，系该公司职员。原告李明与被告李杰、被告陈俊峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人李小辉、被告李杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人李晨楠均到庭参加诉讼，被告陈俊峰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月10日，被告李杰驾驶陕AXXXXX客车与自己驾驶的两轮电动车相撞，造成自己受伤、两车受损的交通事故。公安机关认定自己与被告李杰负事故同等责任。陕AXXXXX客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险。故请求判令被告赔偿自己医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计34500元。被告李杰辩称，自己借被告陈俊峰车辆与原告发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，该事故与被告陈俊峰无关，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分自己再按责任比例赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定均无异议，同意在交强险范围内赔偿原告损失。诉讼费和鉴定费不承担。被告陈俊峰经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年11月10日15时许，被告李杰驾驶被告陈俊峰所有的陕AXXXXX小型客车沿长兴北路由北向南行驶至事故点，适逢李明驾驶陕西省A896107号两轮电动车沿长兴北路由南向北行驶至事故点左转弯掉头，两车相撞，造成李明受伤、两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察大队长安大队执勤二中队（韦曲）于2019年1月9日以第610116120180000905号道路交通事故认定书，认定原告李明与被告李杰负事故同等责任。事故当天原告李明被送至西安航天总医院急诊救治，截止2019年1月9日原告李明数次在该院治疗花费共计4218.73元。原告病情诊断为：右腓骨骨折，右小腿皮肤挫裂伤。另查明，陕AXXXXX小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险，事故发生在保期内。后双方就赔偿协商未果，原告诉至本院要求诉称内容。诉讼中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、完全康复时间进行鉴定，后又表示放弃鉴定伤残等级、后续治疗费、完全康复时间。本院通过西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定。该中心于2019年6月12日作出陕中恒司鉴所[2019]临鉴字第190号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李明的误工期建议为90日。为此，原告李明支付鉴定费720元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费5000元、伙食补助费1800元、营养费3600元、护理费16000元、误工费10500元、交通费1923.01元、财产损失2000元。因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李杰驾驶被告陈俊峰所有的车辆致原告受伤，承担事故同等责任，其应赔偿原告因事故造成的各项损失。因该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分再由被告李杰按责任承担。对原告的各项损失确定如下：医疗费依票据认定为4218.73元，误工费100元/天×90天=9000元，护理费100元/天×60天=6000元，交通费酌情300元。原告要求赔偿营养费、伙食补助费无事实依据，不予支持。对于原告李明要求赔偿两轮电动车损失一节，因原告未提供证据，本院不予认定。因被告陈俊锋在本次事故中无过错，故不承担赔偿责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险范围内已足额赔偿，故被告李杰不承担赔偿责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李明医疗费4218.73元；赔偿原告李明误工费、护理费、交通费共计15300元。二、驳回原告李明其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，减半收取，331.5元由原告承担172.5元，被告李杰承担159元。鉴定费720元，由原告李明承担360元，被告李杰承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    田秋玲 二〇一九 年 十 月 十九 日 书  记  员    杨  青1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初101号原告：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路1号。法定代表人：陈祖新，董事长。委托诉讼代理人：刘永彬，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号101-2室。法定代表人：姜晓彤，总经理。第三人：吴云前，男，1971年4月8日出生，住浙江省乐清市虹桥镇。第三人：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738。法定代表人：宋承全，执行董事兼总经理。第三人：大连百年城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路19号。法定代表人：吴云前，执行董事兼总经理。第三人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓，执行董事兼经理。第三人：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街97巷5-6号。法定代表人：宋承全，董事长兼经理。第三人：大连琥珀湾开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区碧浪园20号8-2号公建101室。法定代表人：郑松坚，执行董事兼总经理。原告龙信建设集团有限公司与被告中信信诚资产管理有限公司，第三人吴云前、沈阳温州城商业管理有限公司、大连百年城房地产开发有限公司、大连百年港湾商业开发有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司、大连琥珀湾开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年1月22日立案。原告龙信建设集团有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙信建设集团有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙信建设集团有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告龙信建设集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李春香审 判 员 沈 放审 判 员 贾 旭二〇一九年十月十二日法官助理 熊 静法官助理 赵 铭书 记 员 左 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9622号原告：凌锦华，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。被告：李玉，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县，原告凌锦华诉被告李玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌锦华及其委托代理人方丽英到庭参加了诉讼，被告李玉下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告凌锦华诉称：原告一直在广州市海珠区一带从事收废品工作，2019年3月3日，原告因接到海珠区坚真花园小区内一业主上门收废品的电话而前往该小区收废品。当原告收完废品准备离开该小区时，突然遭到被告及另外两名同伙无故殴打，后原告自行拨打120救护车前往医院医治，并在第七十四集团军医院留院观察及治疗8天，医嘱建议休息一周。后公安抓获李玉并对其进行行政拘留12日并罚款500元，原告曾经通过中间人与被告协商赔偿事宜，被告不仅拒绝赔偿，反而威胁原告，表示若原告继续在涉案的坚真花园小区内收废品，其会继续招人殴打原告，给原告造成严重的精神损害。现起诉要求判令：1.被告李玉向原告凌锦华赔偿医疗费、误工费、营养费、就医交通费、精神损害赔偿金等损失30373.05元；2.被告李玉承担本案全部诉讼费用。被告李玉没有提交答辩意见及证据。经审理查明：广州市公安局海珠区分局于2019年3月15日作出穗公海行罚决字【2019】01298号行政处罚决定书，其中查明2019年3月3日17时许，李玉伙同林星（音）、李想（音）在广州市海珠区坚真花园三号门门口位置，因认为被侵害人凌谋华争抢了他们的收废品生意，所以对凌谋华进行殴打，致使凌某受伤，经鉴定，凌某的损伤暂定为轻微伤。并决定对被告李玉处于行政拘留十二日并处罚款伍佰元。后原告凌锦华被送至第七十四集团军医院就医，之后，向本院提起本案诉讼。本院认为：广州市公安局海珠区分局于2019年3月15日作出的《行政处罚决定书》，已查明本案事发经过，并已对被告处以行政拘留等处罚，本院予以确认。被告李玉对于原告凌锦华受伤存有过错，应对原告的损失予以赔偿。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费6133.05元。对于产生的医疗费，原告凌锦华提交了病历、中国人民解放军医疗门诊收费票据等予以证明，对原告要求被告支付医疗费共计6133.05元的诉讼请求合理，本院予以支持。2、误工费。原告主张其从事废品回收行业，应参照国有同行业在岗职工年度平均工资计算，其因伤治疗时间为2019年3月3日至3月9日、2019年3月15日共8天，医生建议休息一周，故误工时间为15天，并提供了病历及中国人民解放军第四二一医院（即第七十四集团军医院）出具的《诊断证明书》作为证据，本院予以确认。因居民服务、修理和其他服务业中的其他服务业2019年度国有同行业在岗职工年度平均收入为72353元/年，故误工费应为2973.4元（72353元÷365天×15天）。3、营养费。由于被告侵权行为造成原告身体伤害，本院酌定被告赔偿原告营养费300元。4、交通费240元，原告主张留院治疗7天及复诊1天共8天，产生交通费用，但未提供相应证据予以证明，本院酌定交通费为240元（30元/天×8天）。5、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”，在本案中，被告造成原告身体轻微伤，原告未提供证据证明其受到的损害达到严重后果，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告凌锦华的损失共计9646.45元（即医疗费6133.05元＋误工费2973.4元+营养费300元+交通费240元），应由被告李玉赔偿给原告凌锦华。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李玉于本判决生效之日起10日内共赔偿9646.45元给原告凌锦华。二、驳回原告凌锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，其中381.5元由原告凌锦华负担，剩余177.5元由被告李玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 姗钟燕琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10587号 原告：钟君，女,1991年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：胡江明，男，1979年8月16日出生，汉族，现羁押于银川市看守所。 原告钟君与被告胡江明民间借贷纠纷一案，本院已受理。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款80000元整，被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，被告胡江民从原告处借走人民币80000元整，理由：跟朋友合伙做油品生意，利润每吨24元，胡江民承诺每天1车货，月底结算利润20000元，一个月一结算，然而，到月底结算日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯结算，在我的再三催促下，于2018年年底结算油品利润20000元整，至此以后，以各种理由推脱拒还此笔货款以及利润，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告胡江民偿还原告80000元整，以维护原告合法权益。 本院查明，银川市公安局兴庆区分局于2017年6月16日已决定对胡江明系列诈骗案立案侦查。 本院经审查认为，被告胡江明的行为因涉嫌犯罪被羁押在银川市看守所，故依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院驳回原告的起诉，将案件材料移送银川市公安局兴庆区分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告钟君的起诉。 案件受理费900元（已减半），退还原告钟君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年十月二十一日 书记员  李晓艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执792号申请执行人：杨清发，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川鑫容工贸有限公司，住所地荣县来牟镇鸽子村10组。法定代表人：虞万金，执行董事。本院在执行杨清发与四川鑫容工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川鑫容工贸有限公司给付申请执行人劳务费7527元，缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川鑫容工贸有限公司的银行存款7577元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十九日书记员  张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执12号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：邹登鹏，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢西利，女，1974年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与邹登鹏、谢西利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社申请撤回对被执行人邹登鹏、谢西利的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年十月二十二日书记员  虞健秋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11826号原告：田亚棋，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，陕西科泽律师事务所律师。被告：马万举，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省南江县。原告田亚棋诉被告马万举买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田亚棋的委托诉讼代理人张雪、被告马万举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亚棋诉称，原告经营建材销售业务，与被告约定，由原告向被告提供建材，被告据实结算价款。2011年12月18日至2012年1月10日，原告分五次向被告所在的商洛市镇安县工地供应建材，金额共计223806元，但被告未如约支付货款，向原告出具欠条5张，支付货款90000元，剩余货款133806元未支付，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款共计133806元、违约金53016元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2018年10月31日，应判至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告马万举辩称，双方存在买卖合同的事实，欠付货款133806元属实，但没有约定利息；当时双方讲清其要欠账，所以将货款的价款提高，且原告供货质量较差。经审理查明，原告田亚棋从2011年12月18日开始陆续向被告马万举供应建材。原告田亚棋提交5张《销货清单》，时间分别为2011年12月18日、2011年12月24日、2011年12月28日、2011年12月30日、2012年1月10日；载明金额分别为36850元（备注已付10000元）、32776元、56618元、71745元、25817元。被告马万举对原告提交的《销货清单》均予以认可。被告马万举在接收货物后，分别于2011年12月18日、2011年12月24日、2011年12月28日、2011年12月30日、2012年1月10日向原告田亚棋出具《欠条》，分别载明欠付原告材料款26850元、32776元、56618元、71745元、25817元。原告田亚棋认可被告马万举在上述《欠条》出具后，马万举向原告田亚棋共计支付货款90000元；其中包括在2011年12月18日《销货清单》中载明的已付款10000元。被告马万举未提交已付款、双方在供货时提高了价款、原告所供货物存在质量问题的相应证据。原告明确其诉请主张的违约金系被告欠付货款的资金占用期间的利息损失，自2012年1月11日起算至实际清偿之日止。上述事实，有《销货清单》、《欠条》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告供应货物，被告马万举收取货物后向原告出具了《欠条》确认了欠付货款的数额。关于已付款数额，马万举作为支付款项方应承担举证证明责任，马万举未提交相应证据，故已付款数额以原告认可90000元为准。被告马万举辩称，双方在供货时提高了价款、原告所供货物存在质量问题，其未提交相应证据，本院依法不予采信。故原告诉请主张被告马万举支付货款133806元及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马万举于本判决生效之日起十日内向原告田亚棋支付货款133806元及以133806元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月11日起算至实际清偿之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4036元，由被告承担。由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 柳 颀人民陪审员 杨 希二〇一九年十月十九日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初26452号原告：张春华，女，1964年3月16日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王颖峰，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王振普。被告：李全霞。被告：孙思路。本院在审理原告张春华与被告王颖峰、王振普、李全霞、孙思路民间借贷纠纷一案过程中，原告张春华申请撤诉，本院认为原告张春华提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春华撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月九日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2540号申请执行人：李孝武，男，1962年12月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：张作春，男，汉族，1982年5月25日出生，汉族，住即墨市。本案执行标的是：38125元。在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行38125元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3237号原告：宁夏青铜峡水泥股份有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：王常军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马宇，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张海琨，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭忠智，住宁夏吴忠市。原告宁夏青铜峡水泥股份有限公司（以下简称青铜峡水泥公司）与被告郭忠智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡水泥公司的委托诉讼代理人马宇、张海琨，被告郭忠智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青铜峡水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款696542.72元、利息38600元，合计735142.72；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月20日，原告与宁夏忠义欣商贸有限公司（郭忠智为法定代表人，2018年12月27日注销）签订《水泥产品买卖合同》，原告依约履行了合同义务。截止2018年4月26日被告与原告就下欠水泥款进行了结算，被告欠货款796542.72元，且被告承诺2018年4月26日付款10万元，将全产权营业房1套作价455400元抵账，余款在2018年6月15日前全额付清。被告当日支付10万元，余款一直未付。宁夏忠义欣商贸有限公司2018年12月27日注销，为维护原告的合法权利，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。郭忠智辩称，欠货款属实，我现在希望能用房子抵顶货款，剩余款项2个月内付清，现没有能力承担利息。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：水泥产品买卖合同1份，以证明原被告水泥买卖情况；2.付款承诺1份，以证明被告承诺在2018年6月15日前付清；3.企业信息查询单1份、注销决定复印件1份、清算报告复印件1份，以证明宁夏忠义欣商贸有限公司2018年12月27日注销，债权债务由被告承担。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭忠智提交证人朱强的证言，以证明原被告达成以房顶账协议，被告予以否认，且至今并未实际履行，证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，原告（出卖人）与宁夏忠义欣商贸有限公司（买受人，郭忠智为时任法定代表人）签订《水泥产品买卖合同》，约定：原告向宁夏忠义欣商贸有限公司供应水泥，并明确货物名称、商标、规格型号、数量、单价、金额；以交货实际过磅交付的数量为准；买受人资金紧张时可以根据上月提货情况给予一定额度的赊欠，约定付清当月提货货款，赊欠额度及程序按公司的规定的赊欠制度严格执行；合同签订地点宁夏青铜峡市，发生争议协商不成，向青铜峡市人民法院起诉。被告在合同落款处买受人委托代理人处签名。原告依约履行了合同供货义务。2018年4月26日，被告给原告出具付款承诺1份，载明“2015年我以宁夏忠义欣商贸有限公司名义与贵公司发生业务，欠款796542.72元，2018年4月26日付款壹拾万元，我愿意将全产权营业房壹套（上下楼）作价455400元抵账给贵公司，其余欠款在2018年6月15日前全额付清，特此承诺”。当日，被告支付10万元。另查明，宁夏忠义欣商贸有限公司于2012年2月27日成立，郭忠智为法定代表人，职务执行董事兼总经理，股东为郭忠智和马保国，出资比例各为50%。2018年12月27日该公司办理注销登记，注销清算报告及注销决定一致载明：经清算，本公司无债权债务，如有由郭忠智承担。再查明，商业房登记房屋所有权人为郭忠琴。本院认为，宁夏忠义欣商贸有限公司自原告处购买水泥，原告依据合同约定履行了供货义务，双方之间买卖合同成立并生效。被告作为宁夏忠义欣商贸有限公司的时任法定代表人，给原告出具付款承诺，确认欠款金额，后支付10万元；且庭审时被告对欠款金额予以认可，原告主张欠款金额为696542.72元，予以认可。宁夏忠义欣商贸有限公司现已注销，依据公司注销清算报告及注销决定，现原告要求被告承担付款责任，符合法律规定，予以支持。被告未付清货款，原告现主张自2018年6月15日至2019年8月14日按年利率4.75%付息，不违反法律规定，予以支持。被告辩称双方达成以房抵债协议，结合本案查明的事实，付款承诺系被告单方出具，原告不予认可，且抵顶房屋所有权人非被告本人，至今未实际抵顶，原告也不同意抵顶，该辩解不能成立。综上所述，被告应支付原告货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条第二款规定，判决如下：被告郭忠智于本判决生效之日起10日内支付原告宁夏青铜峡水泥股份有限公司货款696542.72元、逾期付款利息38600元，共计735142.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5576元，由被告郭忠智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇一九年十月二十一日书记员  付晶时引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经办更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经结算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18057号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市集美区天水路501号102单元-1。 负责人：于建添，总监。 委托诉讼代理人：张凤英，女，职员。 被告：夏远超，男，1991年9月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司（以下简称喜相逢公司）与被告夏远超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼；被告夏远超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认闽Ｄ×××××（车型：雪佛兰赛欧理想版，发动机号码：150794157，车架号码：ＬＳＧＨＤ52Ｈ5ＦＤ180833）的车辆所有权归夏远超所有；2.判令夏远超支付合同约定的违约金15000元；3.判令本案诉讼费用由夏远超承担。事实和理由：2015年4月29日，喜相逢公司与夏远超签订《融资租赁合同》，约定夏远超向喜相逢公司承租闽Ｄ×××××（车型：雪佛兰赛欧理想版，发动机号码：150794157，车架号码：ＬＳＧＨＤ52Ｈ5ＦＤ180833）的车辆；合同期限为三年，夏远超在租赁期间于每月29日前向喜相逢公司支付租金，直至付完36期；且夏远超结清所有款项后，需在60个工作日内配合喜相逢公司办理车辆所有权转移。然而，夏远超于2018年3月29日结清款项后至今未配合喜相逢公司办理车辆所有权转移，并经喜相逢公司多次合理催告（电话、短信），夏远超仍不履行合同约定义务，为维护其合法权益，故喜相逢公司诉至本院。 夏远超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，喜相逢公司与夏远超签订《融资租赁合同》，约定夏远超以租用、留购为目的，以以租代购的方式向喜相逢公司承租汽车（车型：雪佛兰赛欧理想版，车牌：闽Ｄ×××××，发动机号码：150794157，车架号码：ＬＳＧＨＤ52Ｈ5ＦＤ180833），喜相逢公司根据夏远超的上述目的为其购买租赁物；融资租赁合同期限为三年，从合同生效之日起至喜相逢公司收到夏远超所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；租金期数为36期，第一期租金为22700元，剩余35期之租金每期3700元，每月29日之前以期初支付的方式支付；若夏远超向喜相逢公司付清全部租金及其他约定款项后，喜相逢公司承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给夏远超，并配合夏远超在六十个工作日内办理产权过户手续；若夏远超未按时支付租金或违反本合同其他条款，喜相逢公司有权收回租赁物并自行处理，且不免除夏远超应向喜相逢公司支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费）的义务，同时夏远超还应向喜相逢公司支付违约金15000元。同日，夏远超签订车辆交接单一份，载明其收到租赁车辆一部。2019年5月26日，喜相逢公司向夏远超出具《告知函》，载明若夏远超不能按照《融资租赁合同》的约定，在结清全部租金后于合同规定期限内办理车牌为闽Ｄ×××××车辆的过户手续，造成车辆无法按时办理年检、过户手续，给喜相逢公司造成损失的，将由夏远超承担相应的违约责任。 夏远超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对喜相逢公司提供的《融资租赁合同》、《车辆交接单》、《告知函》证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，案涉《融资租赁合同》系喜相逢公司与夏远超真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方签订的《融资租赁合同》的约定，若承租人付清租金及其他约定款项后，出租人承诺以一元对价将租赁物所有权过户给承租人，并配合承租人在六十个工作日内办理产权过户手续，现出租人放弃向承租人收取一元对价的权利，要求确认租赁物所有权归承租人，于法不悖，本院予以支持。但款项付清后以1元价款取得租赁车辆所有权系合同赋予承租人的权利，并非义务，现喜相逢公司以夏远超违约为由主张违约金缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认闽Ｄ×××××号车（车型：雪佛兰赛欧理想版，发动机号码：150794157，车架号码：ＬＳＧＨＤ52Ｈ5ＦＤ180833）所有权归夏远超； 二、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 案件受理费为863元，由被告夏远超负担675元，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十月二十八日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12854号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2974号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院。被执行人:胡华彬，男，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送被执行人胡华彬罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初103号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。荣昌区人民法院移送强制执行，责令被执行人胡华彬支付罚金1000元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年7月5日、9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人胡华彬名下有一套房屋位于重庆市荣昌区，本院已查封该房屋，因本案标的较小，不宜处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2019年8月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经查被执行人胡华彬在监狱服刑，暂无履行能力。本案申请执行标的金额1000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2974号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十月十四日书记员 曾鲁平
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初819号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵光，男，汉族，1980年1月24日出生，住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]819号起诉书指控被告人赵光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月19日0时许，被告人赵光酒后驾驶一辆蓝色“别克牌”小型普通客车（车牌号：×××）在行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为168.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵光具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人赵光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人赵光认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年9月19日起至2019年11月18日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十月十五日书记员 杨思佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10271号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：卢庆林，男，65岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告卢庆林物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十月十二日书记员  范佳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3635号 申请执行人杨虚形，男，1963年5月4日出生，住天台县。 被执行人天台县街头镇九遮村村民委员会，住所地天台县街头镇九遮村。 法定代表人何坚明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5723号判决书，责令被执行人天台县街头镇九遮村村民委员会立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人杨虚形借款本金472718元及利息，并承担诉讼费6415元、鉴定费7049元、执行费6990.77元。但被执行人天台县街头镇九遮村村民委员会逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台县街头镇九遮村村民委员会的银行存款人民币585000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月二十四日 代书记员 曹善贵
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6302号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：傅裕民，男，1991年2月13日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：赖宪棚，男，1976年12月19日生，住江西省赣州市赣县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告赖宪棚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼，被告赖宪棚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金14968.29元。利息1059.5元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期还款违约金419.62元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分5%计算”）合计欠款14968.29元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年8月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告称诉讼请求第一项中“合计欠款14968.29元”系笔误，应更正为“16447.41元”。事实和理由：被告于2015年3月29日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5354的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告赖宪棚未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赖宪棚于2015年3月4日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为5354的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年4月2日，被告开始逾期还款，截止2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支款14968.29元、利息1059.5元、逾期还款违约金419.62元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告赖宪棚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赖宪棚于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款14968.29元； 二、由被告赖宪棚于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年8月7日的利息（含复利）1059.5元，并支付自2019年8月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元（已减半收取），由被告赖宪棚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
山东省诸城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0782行初41号 原告黄治胜，男，1975年8月23日生，汉族，住诸城市。 被告诸城市林家村镇人民政府，住所地：诸城市林家村镇驻地。 法定代表人代辉，镇长。 参加诉讼行政负责人王永东，副镇长。 委托代理人李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。 委托代理人管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。 原告黄治胜诉被告诸城市林家村镇人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，于2019年8月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告黄治胜，被告单位负责人王永东及委托代理人李跃武、管兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄治胜诉称，2019年4月，原告向养殖用地管理部门申请在原告承包的荒山建设养牛场，在请求被告在养殖规划证明中予以盖章许可时，被告知该地是基本农田，不予办理。经请求诸城民生热线处理2次（编号：2C2019061600364；2X2016062600511）无果。关于原告承包的荒山被划为基本农田一事，原告不服，于2012年8月9日起诉于潍坊市中级人民法院，案号为（2012）潍行初字第160号，经潍坊市中级人民法院审理，最终原告与诸城市人民政府达成协议，诸城市人民政府不加干预。原告认为被告应依据该协议，予以许可，而不应以该地是基本农田为由而拒绝盖章许可。综上，请求判令被告在原告的养殖申请材料中的土地规划证明中予以盖章许可。 原告黄治胜向本院提供了以下证据：1、民生热线承办单，证明原告于2019年6月到被告所属规划办要求办理审批手续，被告工作人员拒绝办理，原告向民生热线投诉，民生热线给原告回复的事实；2、畜禽规模养殖项目备案申请表，证明诸城市桃园经济发展区告知原告建养殖场选址是否符合规划需要被告盖章。 被告诸城市林家村镇人民政府辩称，原告系诸城市××区龙治村村民，原告所诉拟建设的养殖场土地位于诸城市××区龙治村。中共诸城市委于2018年9月15日印发了诸委[2018]110号文件《中共诸城市委关于设立桃园生态经济发展区筹备工作领导小组办公室党委的通知》。依据该文件原告所主张土地已从我镇管辖区域划出，我单位无权核查土地。综上所述，我单位不是适格被告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中补充答辩认为原告主张的土地属基本农田，不能办理养殖用地手续。 被告诸城林家村镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 《中共诸城市委关于设立桃园生态经济发展区筹备工作领导小组办公室党委的通知》（诸委〔2018〕110号），证明原告的申请事项不属于被告的职责范围。 经庭审质证，综合原、被告的质证意见和本院依法调查核实情况，本院对证据作如下确认： 对于原告提供的1-2号证据，被告对1号证据无异议，认为答复明确说明系基本农田不予办理。对于2号证据，被告认为原告应向桃园办理，原告的申请事项不属于被告职责范围。本院认为，被告对证据证明的原告提出申请的事实无异议，对该事实本院予以确认。 对于被告提供的《中共诸城市委关于设立桃园生态经济发展区筹备工作领导小组办公室党委的通知》，原告对文件无异议，但认为虽然划定了桃园区，但原告申请事项仍属于被告管理。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条的规定，申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请。被告提供的证据不足以证明其行为合法。 经审理查明，2019年6月，原告向被告所属规划办要求为其养殖场办理规划审批手续，被告工作人员未予办理，原告通过民生服务热线进行投诉，被告接到投诉后，调查认为因黄治胜拟建养殖场的土地系基本农田，不符合规划要求，因此不予办理。原告认为被告应依据其与诸城市人民政府的协议，予以许可，而不应以该地是基本农田为由而拒绝盖章许可,于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，请求判令被告在原告的养殖申请材料中的土地规划证明中予以盖章许可。 另查明，案件审理中，被告辩驳认为依据《中共诸城市委关于设立桃园生态经济发展区筹备工作领导小组办公室党委的通知》（诸委〔2018〕110号）文件，原告的申请事项不属于被告的职责范围。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、第四十二条的规定,申请人的申请符合法定条件、标准的,行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的,应当说明理由,并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。除可以当场作出行政许可决定的外,行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的,经本行政机关负责人批准,可以延长十日,并应当将延长期限的理由告知申请人。本案中,被告作为受理原告申请的机关,应当在法定期限内就原告的申请作出明确的是否准予的行政许可决定。如若被告认为,原告的申请不符合法定条件,在作出不予行政许可的书面决定时,应当说明理由,并告知原告依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。如若原告的申请属于不需行政许可的事项或者不属于被告职权范围内的事项等《中华人民共和国行政许可法》第三十二条规定的情形,被告亦应当即时作出书面的受理或不予受理决定,或告知原告应补正、补齐的申请材料。本案中，原告向被告提出申请后，被告未按照法律规定依法进行处理，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告诸城市林家村镇人民政府于本判决生效之日起依法对原告的申请事项作出处理。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  翟金凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37506-37512号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍建，男，汉族，1976年12月5日生，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西正源仁和置业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路食品城内。法定代表人：刘虹，系该公司董事长。再审申请人李绍建因与被申请人江西正源仁和置业有限公司（以下简称正源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李绍建申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。正源公司通知再审申请人收房的时候尚未取得竣工验收备案表，不符合交房的条件，应当以房屋取得竣工验收备案表即2018年5月23日作为房屋交付日，相应的违约金应当算至2018年5月23日。一、二审法院减轻正源公司自身拟定的违约责任，将合同约定的逾期交房违约金按日支付总房款的万分之五，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.9%计算，于法无据，于理不符。李绍建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，（一）关于违约金截止时间的问题。一、二审法院认为在案涉房屋未取得竣工验收备案表的情况下，2018年2月24日再审申请人与正源公司办理了入伙手续并实际收房，系再审申请人自行放弃行使合同约定的拒绝接收案涉房屋的权利，且再审申请人也未能举证证明案涉房屋存在质量问题，故认定逾期交房时间应计算至2018年2月24日，并无不当。（二）关于违约金计算标准问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人逾期交房的，且买受人不选择解除合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。正源公司认为购房合同约定的逾期交房违约金过高请求法院予以调整，一、二审法院认为违约金应以实际损失为基础，在再审申请人未提交任何证据证明因正源公司逾期交房行为造成其实际损失的数额情况下，综合考虑该案事实，结合正源公司过错程度，酌情将违约金调整为以全部房价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.9%/年）计算违约金，并不违反法律规定。综上，李绍建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绍建的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年十月三十一日法官助理吴军代书记员
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2174号原告：符堪能，男，1973年9月14日出生，汉族，住雷州市，被告：陈善，男，1964年8月12日出生，汉族，住雷州市，原告符堪能诉被告陈善民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年10月23日，依法由审判员冯凯捷担任审判长，人民陪审员吴春毅、陈乃典组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录,依法公开开庭进行了审理。原告符堪能到庭参加诉讼，被告陈善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符堪能向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金伍万元及利息（借款利息从起诉之日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，被告以买车资金周转困难为由，向原告通过银行转账方式给被告陈善借款伍万元，并口头承诺半年之内还清，由于双方系比较好朋友关系，当时借款时并未出具借条，借款到期后，被告却迟迟不还款，经过原告多次追讨未果。于2018年10月18日，被告便给原告立一份欠款字据为证，并定于2019年8月18日前还清。借款到期后，原告向被告追索借款，但被告总是种种借口拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚不偿还原告借款本息，已经构成违约，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特具文向贵院起诉，请依法判准原告的诉讼请求。原告符堪能在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告符堪能的身份及主体适格；2.借条，拟证明被告陈善向原告符堪能借款的事实；3.中国人民银行个人转账业务申请书，拟证明原告已向被告提供案涉借款的事实。被告陈善缺席，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈善在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告符堪能所提交的证据，均系客观真实，并与本案事实相关联，其来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈善以资金周转困难为由向原告符堪能借款人民币50000元，并于2018年10月18日向原告出具一份《借条》，约定还款时间为2019年8月18日，未约定借款利息。还款期限届满后，鉴于原告多次向被告催讨上述债务而被告拒绝清偿，原告符堪能遂具状起诉至本院，请求判如诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈善与原告符堪能签订《借条》及原告符堪能已向被告陈善支付了借款人民币50000元，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈善作为借贷合同法律关系的一方当事人，未按照约定履行偿还款义务，损害了作为合同相对方即原告符堪能的合法权益，原告符堪能依法有权要求被告陈善按照借款合同约定承担责任。是故，原告符堪能主张被告陈善偿还50000元借款，于法有据，本院予以支持。关于利息计付问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案中，原、被告双方于借条中未约定借款利息，故借期内不计利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可请求被告从还款期限届满之日的次日即2019年8月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案中，原告主张被告从起诉之日即2019年9月9日起支付逾期利息，系对其民事权利的自愿处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。但原告主张被告按月利率2%计付利息，没有法律依据，本院依法确认被告自支付2019年9月9日起按年利率6%计至还清之日止逾期利息被告陈善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，原告符堪能还本付息的请求，有事实依据和法律根据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈善在本判决书生效之日起十日内向原告符堪能偿还借款本金人民币50000元及支付自2019年9月9日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。二、驳回原告符堪能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  陈乃典二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5385号原告：戴兵根，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：顾成实，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：丁春艳，女，1980年3月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告戴兵根与被告顾成实、丁春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月30日原告戴兵根向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴兵根的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴兵根撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告戴兵根负担。审 判 员 张加同二〇一九年十月三十日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保223号申请人：郑立辉，女，1980年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。申请人：郑立森，男，1981年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被申请人：范志玉，男，29岁，汉族，住河北省定州市。申请人于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人范志玉名下的暂扣于房山区窦店镇云安建明停车场内的车牌号为×××“东南”牌小型客车。保全金额6万元。申请人业已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人范志玉名下的暂扣于房山区窦店镇云安建明停车场内的车牌号为×××“东南”牌小型客车。保全费六百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十月十日书记员  王莹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3445号原告：温云坑，男，1974年5月15日出生，汉族，住址：广东省揭西县，被告：黄丽生，男，1957年8月11日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告温云坑诉被告黄丽生债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告温云坑、被告黄丽生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温云坑向本院提起诉讼：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年上半年，被告黄丽生雇原告做铝合金及防盗网的包工包料工程，费用约15万人民币，工期将至，被告只付费38000元，承诺随后付款，但一直未付清，经多次催要，于2019年5月5日写下退款承诺书，还期到期后又以各种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠工款，侵犯了原告的合法权益，特依法提出诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：双方身份证及2019年5月5日被告出具的《承诺书》一份。被告答辩称：我在2018年给原告温云坑承包的几栋房屋的铝合金合金窗及防盗网工程，都已付清款，工程未完成交付房东使用之前的，则未付清款。其中丽豪二区二栋罗XX、徐XX两栋楼房的防盗网没装好，有的栋楼的门窗没装好，温云坑一直拖工期几个月，房屋无法交付使用；还有另一栋下新屋许XX楼房一直拖工期，无法交付；丽豪的房屋是房东罗XX亲自付款给他，也拖了几个月到2019年1月才交付房东使用。我此前也多次转账工程款给温云坑，但工程还是拖到2019年春节之后都未完工。在2019年5月左右我同原告结算工料费，未写结算清单给他之前，因还有一栋楼房的窗没按要求完善好，我没有还款给他。之后他就多次到我家里闹事，我就更不愿付款给他。现我生活困难，几栋楼房还在欠款，无法偿还，希望能分两年偿还原告的款项。另，原告是包工包料，我们还未清算，但款项大概在8万元到9万元左右。被告未向本院提交证据。经开庭质证，被告对承认“还款承诺书”是其书写的承诺书，确认是欠8-9万元，认为没结算清楚，具体数字不知道。本院根据原告提供的证据和开庭审理查明，被告是小包工头，承包了房屋装修工程后，将门窗、防盗网的铝合金工程再发包给原告，双方合作已经有两年多时间，原告以包工包料的方式转承包了被告从各业主处承包的6-7栋房屋的门窗、防盗网的铝合金工程。双方在承发包期间，常因原告拖延工期、被告未能及时付款发生矛盾。因未收到工程款，原告多次向被告追讨。2019年5月5日，被告立下一份“承诺书”给原告，写明兹有黄老板给温老板承包铝合金窗和不锈钢防盗网工料费款，丽豪区罗XX、徐XX和下新屋许XX三栋房屋“…总结算铝合金及防盗网工料费款、窗防盗网工料费款约欠8万元到9万元。还有富丽达对面两栋未安装好铝合金，未完成结算工程款。总欠款…在2019年12月底还一切工料费。从2019年6月起每月份付款1万元。承诺发包人黄丽生，2019年5月5日”。立下“承诺书”交给原告后，被告并未按承诺支付款项，原告遂起诉至法院。案经开庭审理，原、被告双方均认可立“承诺书”时没有到现场量进行精确算丈量验收，均认可工程价最低是8万，最高9万和无法再去精确丈量验收的事实；原告称对“承诺书”结算的欠款，只要法院判决被告付款8万以上都无意见，诉请11万元中的3万元，是不在“承诺书”中的款额，是未结算的另一些工程款，目前无法提供证据证实；被告则称其未按承诺书付款是因为经济困难，且原告到他家中谩骂，故未依约付款。本院认为，本案属债务纠纷。本案争议的焦点问题是，被告有无欠款？欠多少款？被告出具“承诺书”给原告，明确了欠工程款约8万元到9万元的事实，并作出了从2019年6月起每月份付款1万元的还款计划，该约定不违反法律规定，被告应按约定履行付款义务，经济困难和原告的谩骂，并不是被告拒绝付款的抗辩理由。至于欠款的金额具体多少，因双方均认可无法再精确算丈量结算，原告愿意以最少金额8万元作结算金额，不违反法律规定，本院确认被告欠原告承包丽景区罗XX、徐XX和下新屋许XX三栋房屋的合金窗和不锈钢防盗网工料费款8万元；对原告提出超出“承诺书”外3万元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄丽生在本判决发生法律效力之日起三日内支付欠款8万元给原告温云坑。驳回原告温云坑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1250元（原告已交纳），由被告黄丽生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇一九年十月十七日书记员  吴纯青
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3236号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：林乐光，男，1963年1月28日出生，汉族，住山东省文登区。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告林乐光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宋爱军、宫涛到庭参加诉讼。被告林乐光经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林乐光偿还截止2019年5月5日的信用卡借款本金及利息49741.3元，赔偿律师费损失6500元，合计56241.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月22日，被告林乐光向原告申请办理金穗贷记卡，2010年4月28日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年5月5日，林乐光累计结欠金穗贷记卡本金39483.49元，利息10257.76元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告林乐光在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，林乐光向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。林乐光领取农行金穗信用卡后，于2010年4月28日开始使用该信用卡，截止2019年5月5日产生信用卡欠款本金39483.49元，利息、滞纳金等10257.76元，合计49741.3元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费6500元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，林乐光向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，林乐光使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收林乐光所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为6500元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求林乐光按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。林乐光经本院公告送达开庭传票，未到庭诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林乐光与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金39483.49元、利息10257.76元，共计49741.3元； 二、被告林乐光于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由被告林乐光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周炳东 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28092号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人：杨红英，该行行长。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被告：张丽珍，女，汉族，1986年12月29日出生，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告张丽珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文哲到庭参加诉讼。被告张丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽珍偿还原告借款本金311666.6元，利息19374.11元（含罚息、复利，暂计至2019年7月16日），以上本息暂计331040.71元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令原告对被告张丽珍位于城区未来大道与溱水路交叉口东南角G7号楼1单元24层2402（所有权证号：登房权证字第××号）的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告张丽珍签订了《个人房产抵押贷款合同》（合同号：201601411686999001200000123），合同约定：被告张丽珍向原告申请贷款额度330000元整（大写：叁拾叁万元整），用于购房，借款期限为360个月，自2016年7月8日至2046年7月8日，基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%，还款方式为等额本金还款法等事项。为担保债务的履行，被告张丽珍以其房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告张丽珍已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张丽珍未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月8日，原告与被告张丽珍签订《个人房产抵押贷款合同》，主要内容为，被告向原告申请贷款，贷款金额人民币33万元，贷款期限360个月，自放款日起计，贷款用途购房。放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%，还款方式为等额本金还款法。《个人房产抵押贷款合同》第六条同时约定，被告将位于城区未来大道与溱水路交叉口东南角G7号楼1单元24层2402的房产抵押给原告，担保范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。二、原告提交的不动产登记证明显示，抵押权人：交通银行股份有限公司河南省分行，义务人：张丽珍，不动产权证书号：豫（2018）新密市不动产权第0003050号，不动产系坐落于新密市城区未来大道与溱水路交叉口东南角（金域蓝湾）G7号楼1单元2402，担保债权数额：33万元。三、原告提交的欠款明细表显示，张丽珍贷款金额330000元。截至2019年7月16日，贷款余额本金311666.6元，利息19374.11元（含罚息、复利）。本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，原、被告间债权债务关系成立，被告应按合同约定按时足额偿还贷款。原告请求被告张丽珍偿还借款，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、欠款明细表为证，故原告主张被张丽珍偿还剩余借款本金311666.6元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告请求被告以位于新密市城区未来大道与溱水路交叉口东南角（金域蓝湾）G7号楼1单元2402房产承担担保责任，对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有《个人房产抵押贷款合同》、不动产登记证明为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽珍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金311666.6元及利息19374.11元（含罚息、复利）（暂计至2019年7月16日，之后利息按照合同约定利率标准计算至实际偿还完毕之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对登记在被告张丽珍名下的位于新密市城区未来大道与溱水路交叉口东南角（金域蓝湾）G7号楼1单元2402（不动产权证书号：豫（2018）新密市不动产权第0003050号）房产折价或拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3133元，由被告张丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十月二十九日代理书记员  陈黄辉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6264号 罪犯吴荣兰，女，1986年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年10月19日作出（2016）闽0524刑初595号刑事判决，以被告人吴荣兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二万元，继续追缴吴荣兰等被告人违法所得410500元，与被扣押的款项22300元，合计432800元返还各被害人，余款上缴国库。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）闽05刑终1566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月14日作出（2018）闽01刑更2256号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴荣兰在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴荣兰减刑的异议。 本院认为，罪犯吴荣兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯剩余刑期不足刑罚执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴荣兰减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月16日起至2019年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员  张静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1877号之一申请执行人：遵义市红花岗区晓雷五金经营部，住所地：遵义市红花岗区，统一社会信用代码：520302600050453。经营者：章彬，男，汉族，1974年11月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：李德剑，贵州柯林律师事务所律师。委托代理人：刘忠强，贵州柯林律师事务所律师。被执行人：遵义市汇川区长兴煤业有限公司，住所地遵义市汇，统一社会信用代码：91520000683989945H。法定代表人：郑明富，系公司董事长。本院在执行遵义市红花岗区晓雷五金经营部与遵义市汇川区长兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款471592.60元（加倍支付迟延履行期间债务利息），承担案件受理费4190.00元，执行费7037.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区晓雷五金经营部申请执行遵义市汇川区长兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十一日书记员  王 勇
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3163号申请执行人：天王电子（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园法定代表人：董观明，系该公司董事长。被执行人:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所的沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然，系该公司经理。申请执行人天王电子（深圳）有限公司诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12088号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币1065323.3元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12088号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员于淼
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6676号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区灵桥777号，统一社会信用代码:91330200677689532G。 代表人：费剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：贺辉，女，该公司员工。 被告：黎佑保，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黎佑保保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年5月24日诉至法院请求判令被告赔偿原告财产损失40470元。本院于同日受理后，依法由审判员袁满君独任审判，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼，被告黎佑保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下：2018年7月25日，在S1北仑往宁波方向，被告黎佑保驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号车辆碰撞庞盼盼驾驶的浙Ｂ×××××号车辆，造成两车损失的交通事故。经宁波市公安局交通警察局城市高速大队认定被告黎佑保承担此次事故全部责任，庞盼盼无责任。浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失险等车辆保险，保险期间自2017年10月26日起至2018年10月26日止，事故发生在保险责任期间。浙Ｂ×××××号车辆因事故支出维修费42000元，施救费470元。后原告经被保险人庞盼盼请求向其支付车损险赔款42470元，现被告黎佑保投保交强险的保险公司己支付车损2000元。被告黎佑保未投保商业险。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，因保险事故致使浙Ｂ×××××车辆轿车受损，原告作为该车辆的保险人在按程序定损并核实被保险人庞盼盼提供的维修发票等资料后，依据保险合同约定向其赔付了车辆损失保险金42470元。因此，原告有权在其赔偿范围内代被保险人庞盼盼向交通事故中侵权人交强险保险公司要求赔偿。现交强险保险公司已赔付了2000元，而被告未依法为其车辆投保商业险，故超过交强险部分的损失亦应由侵权人被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎佑保应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司40470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费812元，由被告黎佑保负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  袁满君 人民陪审员  牟儒鹯 人民陪审员  於婷婷 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  郭逸尘 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4050号之一申请人：西安中视传媒有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张连，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂娥，女，1989年11月4日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：银川吉邦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：胡钰明，系该公司总经理。担保人：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：张磊，该公司总经理。申请人西安中视传媒有限公司银川分公司与被申请人银川吉邦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请人西安中视传媒有限公司银川分公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求保全对被申请人银川吉邦房地产开发有限公司名下银行存款或其他同等价值的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司为上述财产保全措施出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安中视传媒有限公司银川分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银川吉邦房地产开发有限公司名下银行存款11万元或其他同等价值的财产。案件申请费1070元，由申请人西安中视传媒有限公司银川分公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王志红 二〇一九年十月二十三日书记员 孙彩霞附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1520号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：永川区胡永红食品超市，经营场所重庆市永川区渝西大道中段58#，统一社会信用代码92500118MA5UNAMR78,个体工商户。经营者：胡永红。原告中国第一铅笔有限公司与被告永川区胡永红食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年十月二十四日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2706号原告：王俊伟，男，1987年2月8日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。被告：库晓会，女，1980年12月21日生，汉族，住襄城县。被告：满江桦，男，1976年6月10日生，汉族，住址同上。原告王俊伟与被告库晓会、满江桦民间借贷纠纷一案，2019年8月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊伟委托诉讼代理人余晓辉、被告满江桦到庭参加了诉讼，被告库晓会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊伟诉称：库晓会与王俊伟姐姐系朋友关系，库晓会、满江桦经王俊伟姐姐介绍向王俊伟借款，库晓会、满江桦承诺按月息不低于2%支付借款利息。王俊伟于2014年8月27日、2015年3月9日、2015年3月16日、2015年5月16日分四次借给库晓会12万元、10万元、10万元、5万元，共计37万元。后库晓会仅支付半年左右利息后，不再支付利息，以上借款经王俊伟催要无果，故诉至法院，请求判令：1、库晓会、满江桦共同偿还王俊伟借款本金370000元、利息348600元（按月利2%自借款之日计算至2019年7月），共计718600元。2、诉讼费由库晓会、满江桦负担。被告库晓会缺席未答辩。被告满江桦辩称：借款37万元属实，利息没有具体约定，每月按2分或3分支付，但四笔借款那些是2分，那些是3分已分不清楚，借款停息后协商不再支付利息，仅偿还本金，停息后偿还本金25000元。对本案借款属夫妻共同债务无异议，但现在愿意分批偿还本金。王俊伟为支持主张提供2014年8月27日12万元、2015年3月9日10万元、2015年3月16日10万元、2015年5月16日5万元借据共四份，证明王俊伟分四次借给库晓会37万元。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2014年8月27日、2015年3月9日、2015年3月16日、2015年5月16日库晓会分四次向王俊伟借款12万元、10万元、10万元、5万元，共计37万元。以上借款原、被告口头约定月利率不低于2%，库晓会分别为王俊伟出具借据四份，分别载明以上借款金额及借款时间，其中2014年8月27日12万元、2015年3月9日10万元借款载明借款期限为一年，2015年3月16日10万元、2015年5月16日5万元借款未约定借款期限。借款后，库晓会、满江桦于2015年4月支付王俊伟4000元、5月支付王俊伟4000元、6月支付王俊伟3000元、7月支付王俊伟5000元、8月支付王俊伟5000元、9月16日支付王俊伟5000后停止付息。2016年7月19日归还2000元，9月归还10000元，12月29日归还5000元，12月30日归还2000元。2017年4月28日归还3000元，2018年7月15日归还2300元，7月16日归还700元，以上库晓会、满江桦共计还款51000元。本案借款及利息经王俊伟追要无果，2019年8月6日，原告王俊伟诉至本院，请求判令：1、库晓会、满江桦共同偿还王俊伟借款本金37万元，利息348600元（按月利率2%自借款之日计算至2019年7月），共计718600元；2、诉讼费由库晓会、满江桦负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案库晓会向王俊伟借款共计37万元，有库晓会出具的借据为证，本院予以认定，此款库晓会应及时偿还王俊伟。王俊伟主张本案口头约定利息不低于2%，满江桦认可本案借款约定月利率2%、3%不等，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。现王俊伟主张本案借款按月利率2%计算，本院予以支持。王俊伟主张本案借款利息计算至2019年7月27日，2014年8月27日借款12万元按年利率24%计算到2019年7月27日共计59个月，利息为141600元；2015年3月9日借款10万元按年利率24%计算到2019年7月9日共计52个月，利息为104000元；2015年3月16日借款10万元按年利率24%计算到2019年7月16日共计52个月，利息为104000元；2015年5月16日借款50000元按年利率24%计算到2019年7月16日对应的期日共计50个月，利息为50000元，以上利息共计399600元。2016年7月19日至2018年7月16日归还的25000元，被告满江桦主张该款为归还本金，原告王俊伟主张系归还利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该25000元本院认定为归还利息。利息399600元扣除被告已归还的51000元后剩余利息为348600元。库晓会未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告库晓会、满江桦于本判决生效后十日内偿还王俊伟借款本金370000元、利息348600元，共计718600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元（已减半收取），由被告库晓会、满江桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十月十五日书记员 牛应召
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4270号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：李外香，女，汉族，1991年4月3日生，住江西省宜春市上高县。被执行人：高泉明，男，汉族，1983年10月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行与被执行人李外香、高泉明信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5261号民事判决书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李外香偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金51271.4元及利息（截止2019年4月11日利息为3110.35元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金51271.4元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人高泉明对上述债务承担连带清偿责任，被执行人李外香、高泉明承担案件受理费725元，执行费680元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李外香、高泉明的银行存款55786.75元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人李外香、高泉明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李外香、高泉明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月十六日书记员  汪川
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16251号原告：刘喜灵，女，汉族，1986年5月10日出生，住所：深圳市宝安区,被告：深圳市荣胜房地产投资顾问有限公司，住所：深圳市宝安区新桥街道上寮社区企安路12-66，统一社会信用代码：9144030035445937XP。法定代表人：张成华。被告：萧杰军，男，1974年10月20日出生，住所：深圳市宝安区，本院在审理原告刘喜灵诉被告深圳市荣胜房地产投资顾问有限公司、萧杰军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告刘喜灵于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘喜灵撤回起诉。本案受理费525元由原告负担，受理费原告已经预交。审判员  何冰清二〇一九年十月十二日书记员  谢晓帅
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4705号 原告：王传俊，男，1954年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：陈国善，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王传俊与被告陈国善买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王传俊到庭参加诉讼，被陈国善经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 王传俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告卖牛款35000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年收购牛、卖牛肉为生，2018年7月份，被告收购了原告的四头牛，经原、被告协商一致，总价为43800元，收购当天被告支付现金2800元，剩余款项为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，截至2019年3月24日，被告陆续支付6000元，并于2019年3月24日将原欠条收回，重新为原告出具欠条一张，载明：被告欠原告卖牛款35000元，约定2019年4月5日前还清。但经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈国善未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，对原告提供的欠条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月，被告陈国善购买原告饲养的肉牛四头，计款43800元，被告当时给付原告现金2800元，后经原告多次催要，被告陆续支付6000元，余款于2019年3月24日给原告出具欠条一张，载明：“今欠王传俊牛款35000元（叁万伍仟元）过了十天以后低押鲁Ｑ×××××欠款人：陈国善2019年3月24日至2019年4月5号还清如果不还给6万”。后该款经原告索要未果，故原告诉至本院。因被告下落不明，本院于2019年8月14日在法制日报公告送达起诉状副本及开庭传票。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告所饲养的肉牛，共计欠款35000元，并给原告出具欠条，承诺于2019年4月5日付清购牛款，后被告未能按约定时间付清货款，其行为违反约定，故原告诉至本院要求被告支付欠款款35000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国善偿还原告王传俊购牛款35000元，于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告陈国善负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  刘兰涛 人民陪审员  秦纪伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  马永哲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5411号 原告：诸城市新亚特机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道吉家屯村东舜苑路西段。 法定代表人：梁作英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：傅培波，男，成年，汉族，住诸城市。 原告诸城市新亚特机械有限公司与被告傅培波所有权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告诸城市新亚特机械有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年十月十四日 书记员  邬铭旭
福建省高级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽刑他447号 福州市中级人民法院： 你院2019年10月16日关于被告人朱华昌等犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案提请本院批准延长审理期限的报告收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款的规定，经审查，同意该案延长审理期限二个月。 二〇一九年十月二十四日
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢102号申请执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭。被执行人：杨双福，男，汉族，住成都市新津县。本院在执行罗江区人民法院综合审判庭与杨双福责令退赔一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨双福的银行存款22331.99元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年十月二十二日书记员 陈芋霖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初10033号原告：侯妮娜，女，1984年3月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。被告：西安众意家居装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐云竹，该公司执行董事兼总经理。原告侯妮娜与被告西安众意家居装饰有限公司（以下简称“众意公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告侯妮娜诉称，2017年10月28日，原、被告双方签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定众意公司以包工并部分包料的形式承揽侯妮娜位于西安市雁塔区XX路XX段与XX环XX城XX栋XX单元XX室房屋内装修工程，价款为74822元，后双方协商一致，将装修价格调整为108064.87元，合同签订后，侯妮娜支付部分装修款，但众意公司迟迟不予开工。2018年12月1日，原、被告双方签订《协议》，终止上述装修协议，众意公司向侯妮娜退还装修款108064.87元。现众意公司处于异常经营状态，且经侯妮娜多次催款，仍拒绝退还款项。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2018年12月1日签订的《协议》；2、被告一次性退还原告已支付的装修价款人民币108064.87元及资金占用损失（以108064.87元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。本院经审查认为，侯妮娜要求解除2018年12月1日《协议》，但其提交的《协议》上乙方签名有闫登科和侯妮娜，且退款账户也是闫登科的账户，故侯妮娜的起诉遗漏了必须要参加本案诉讼的原告，不符合法律规定，本院依法驳回侯妮娜起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯妮娜之起诉。本案案件受理费2461元，于本裁定生效后由本院退还原告侯妮娜。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 杨 欢人民陪审员 何睿华二〇一九年十月十一日书 记 员 魏 艳