wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冶晓唯，男，1993年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冶晓唯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,400.16元(币种下同)。原告诉称，被告冶晓唯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,400.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1266号之二申请执行人：荆某某申请执行人：翟某某申请执行人：王某申请执行人：翟某某申请执行人：翟某某五原告委托诉讼代理人：赵某某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被执行人：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，河南汇纳律师事务所律师。被执行人：许某某关于荆某某、翟某某、王某、翟某某、翟某某申请执行华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、许某某机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许某某在中国农业银行6228453046001589262账户内存款人民币100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年十月十七日书记员 张津溢
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3472号原告：胡加成，男，1968年7月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。被告：六盘水市钟山区杨柳街道巴西居民委员会（原六盘水市钟山区场坝社区巴西居民委员会），住所地六盘水市水钢钟山区第十四中学旁。负责人：张明钧，其他情况不详。原告胡加成与被告六盘水市钟山区杨柳街道巴西居民委员会装饰装修合同纠纷一案，原告胡加成于2019年7月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡加成到庭参加诉讼。被告六盘水市钟山区杨柳街道巴西居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡加成向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还本金14540元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月21日，原告个人与钟山区场坝社区巴西居委会签订场坝社区巴西居委会室内装修协议。完工之后原告已开具有效发票给场坝社区巴西居委会。原告多次向钟山区场坝社区巴西居委会催要欠款，场坝社区巴西居委会以未拨款为由拒绝付款，因多次催讨无果，现原告为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告胡加成陈述对社区服务中心改制情况不清楚，变更被告名称为改制后名称。被告六盘水市钟山区杨柳街道巴西居民委员会未作出答辩，亦未提交证据。本案原告胡加成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因能够证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的装修协议，因能够证明双方就装修事宜进行约定的事实，故予以确认；对原告提交的发票3张，因开票人非原告，且无其他证据证明开票人与原告的关系，亦无其他证据证明该发票系基于本案的装修工程产生，故该证据与本案无关联性，在本案中不予确认；对原告提交的证明，因该证据系证人证言，而证人未到庭接受询问，且无其他证据印证其证明内容，故对该证据不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2017年7月21日，原告胡加成（施工方）与原六盘水市钟山区场坝社区巴西居民委员会（承包方）签订“场坝社区巴西居委会室内装修协议”一份，约定了装修项目及金额。该协议中加盖了六盘水市钟山区场坝社区巴西居民委员会印章。原告胡加成施工完毕后未收到应得装修款。现原告胡加成经索要装修款未果，故诉讼至本院。另，因城市基础社会治理体制改革，六盘水市钟山区场坝社区巴西居民委员会现已变更为六盘水市钟山区杨柳街道巴西居民委员会。本院认为，被告因城市基础社会治理体制改革，名称变更，其变更前产权的民事权利义务，由变更后的主体承担。原告与被告签订的“场坝社区巴西居委会室内装修协议”，有双方的签名及印章予以确认，且被告未对该协议的真实性提出异议，故该协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在该协议中双方对装修项目进行了明确约定，且写明总金额为14540元。现原告主张其已完成施工要求被告按约定支付该款，被告未提出任何抗辩亦未提交证据证明协议不属实或款项已支付，故对原告的该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告六盘水市钟山区杨柳街道巴西居民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡加成装修款14540元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，因适用简易程序减半收取82元，由被告六盘水市钟山区杨柳街道巴西居民委员会负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告胡加成可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十月二十一日书记员 陈露彩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13421号原告：苏州星佰瑞电子有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪民营经济投资区162号3幢，统一社会信用代码91320583089325302U。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻斐，江苏珺文律师事务所实习律师。被告：昆山同钰电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北汉浦路东侧699号，统一社会信用代码91320583689627582R。法定代表人：周仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑家平，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文清兰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：昆山同心表面科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路1698号，统一社会信用代码91320583782099200F。原告苏州星佰瑞电子有限公司（以下简称星佰瑞公司）与被告昆山同钰电子有限公司（以下简称同钰公司）、昆山同心表面科技有限公司（以下简称同心公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告星佰瑞公司委托诉讼代理人陈诚、闻斐、被告同钰公司委托诉讼代理人郑家平、文清兰到庭参加诉讼。被告同心公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星佰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令同钰公司给付承揽报酬224097元并以前述款项为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息；2、请求判令同心公司对同钰公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：星佰瑞公司与同钰公司发生交易往来，由星佰瑞公司为同钰公司挑选相关产品。在交易中，星佰瑞公司按约履行了承揽义务并交付了工作成果，开具了相应的增值税专用发票，但同钰公司至今仍拖欠承揽报酬，经多次催讨未果。同钰公司为一人公司，同心公司系该公司的一人股东，依法应当对同钰公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告同钰公司辩称：一、双方确实存在交易关系，有业务往来，但这些交易往来的货款金额有待核实。星佰瑞公司应当提供充分的证据予以证明，但本着公平合理的原则，为尽快解决双方的争端，基于各方面的因素考量，同钰公司愿意按星佰瑞公司的诉请金额224097元进行支付。二、双方并未约定付款时间或期限，星佰瑞公司不能要求同钰公司自起诉之日向其支付利息，且星佰瑞公司主张的利息计算基数和计算标准不合理，应当予以取消。三、同心公司与同钰公司是两家独立的法人，二者独立经营，财务独立核算，不存在财产混同的情况，故星佰瑞公司不应要求同心公司对案涉交易承担连带责任。综上，同钰公司愿意承担相应的付款义务，但真诚的希望星佰瑞公司能够基于本案事实及情况，特别是双方长期友好合作的考量，适当主张自己的权利。被告同心公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：星佰瑞公司与同钰公司自2018年9月开始发生业务往来，由星佰瑞公司为同钰公司提供承揽服务。2018年9月18日至2019年4月30日星佰瑞公司以送货单的形式向同钰公司交付了劳动成果，并于2018年10月至2019年5月23日开具了累计金额为254097.9元的增值税专用发票。同钰公司确认收到上述发票。同钰公司成立于2009年5月20日，唯一股东为同心公司。本院认为：星佰瑞公司与同钰公司之间的承揽合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效，双方均应按约履行。星佰瑞公司已经为同钰公司完成了承揽服务并交付了劳动成果，同钰公司应当按约及时支付相应的报酬。现双方未提供充分证据证明对付款时间进行了约定，就此双方也未达成补充协议或形成交易习惯，故本院确认相应报酬应当自交付劳动成果的同时支付星佰瑞公司。同钰公司对结欠星佰瑞公司的承揽报酬224097元，不持异议，本院予以确认。同钰公司未及时支付承揽报酬的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依法确认同钰公司自2019年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日。同心公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃的自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。同心公司作为同钰公司的唯一法人股东，在其未能举证证明同钰公司财产独立于同心公司财产的情况下，应当对同钰公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山同钰电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州星佰瑞电子有限公司承揽报酬224097元及逾期付款利息损失（以224097元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告昆山同心表面科技有限公司对被告昆山同钰电子有限公司的第一项付款义务承担连带责任。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取2331元，财产保全费1670元，以上共计4001元，由二被告负担。该费原告已经预交，本院予以退还。二被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811110988）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一九年十月八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3256号 申请人：李卫华，男，1968年12月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被申请人：张亚昌，男，1974年9月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 李卫华与张亚昌民间借贷纠纷一案，李卫华向本院申请财产保全，请求冻结张亚昌21万元银行存款或查封其名下永房权证洺字第××号房产一套，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，李卫华申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张亚昌21万元银行存款或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 英 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨彤瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26051号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐东红，男，1968年6月6日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告广发银行股份有限公司与被告徐东红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金45671.2元、利息13080.62元、其他手续费5396.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐东红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月6日的信用卡透支欠款本金45671.2元、利息13080.62元、分期手续费5396.67元以及从2019年3月7日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告徐东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23024号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱妍妍，女，1990年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱妍妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱妍妍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,170.54元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,170.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2156号原告：王艳庆，男，汉族，1985年10月12日生，农民，住通榆县。被告：樊德雨，男，汉族，1990年7月31日生。原告王艳庆诉被告樊德雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳庆到庭参加了诉讼，被告樊德雨经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付门款25600.00元；2、判令被告承担案件受理费。被告未出庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明，2017年3月，原告王艳庆为被告樊德雨承包的泥土房改造工程提供井房门，被告共欠原告货款47600.00元，2017年9月16日被告向原告出具了一份借条，借条载明被告欠原告工程（门）钱47600.00元，未约定利息，被告口头承诺工程完工后十月底结算。之后被告于2017年11月支付了20000.00元，又于2018年5月支付了2000.00元，现尚欠25600.00元一直未给付。现被告已下落不明，无法联系。以上事实有原告提供的借条一份和平安镇新合村委会证明一份可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告因买卖门窗形成债权和债务关系，被告理应积极给付所欠货款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告立即给付货款25600.00元的请求，本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告樊德雨于本判决生效后立即给付原告王艳庆欠款人民币25600.00元。案件受理费495.00元和公告费600.00元由被告王春生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  霍志坚人民陪审员  陈书琴人民陪审员  黄宝权二〇一九年十月二十八日书 记 员  邢 飞
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审449号 申请执行人：漳州台商投资区自然资源局，住所地福建省漳州台商投资区侨兴街148号，统一社会信用代码11350600583103940Y。 法定代表人：刘科华，局长。 委托代理人：朱财明，男，汉族，该局工作人员。 委托代理人：曹海林，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：毛坤兴，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人漳州台商投资区自然资源局于2019年10月10日向本院申请强制执行漳自然资台罚[2019]5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年6月26日，申请执行人漳州台商投资区自然资源局向被执行人毛坤兴作出漳自然资台罚[2019]5号行政处罚决定，对被执行人毛坤兴作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的669.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，被执行人毛坤兴未经土地行政主管部门批准，擅自于2018年2月开始在漳州台商投资区××村占用669.06平方米土地建设住宅（现状：一层砖混结构房屋，一块水泥埕），四至为：东至池塘，西至毛结合厝，南至廖定忠厝，北至毛允福厝。占用有条件建设区669.06平方米，不符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年6月21日，申请执行人漳州台商投资区自然资源局依法向毛坤兴作出行政处罚告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年6月26日，漳州台商投资区自然资源局向毛坤兴作出行政处罚决定书并于同日送达，但被执行人毛坤兴未履行处罚决定，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年8月29日，漳州台商投资区自然资源局向毛坤兴作出履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人毛坤兴至今仍未履行法定义务，漳州台商投资区自然资源局遂向本院申请对漳自然资台罚［2019］5号行政处罚决定中第二项“限期拆除在非法占用的669.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人漳州台商投资区自然资源局于2019年6月26日作出的漳自然资台罚[2019]5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人毛坤兴在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州台商投资区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人漳州台商投资区自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市角美镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑曦旸 审判员  罗兆林 审判员  陈 蓉 二〇一九年十月三十一日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17492号原告：姚某1，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程晓，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告：姚某2，男，1955年9月26日出生，汉族，住上海市。被告：姚某3，男，1957年12月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：柳超虎，上海达尧律师事务所律师。原告姚某1与被告姚某2、姚某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1及委托诉讼代理人程晓，被告姚某3及被告姚某2、姚某3的委托诉讼代理人柳超虎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某1向本院提出诉讼请求：判令上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人高某某名下产权份额由原告继承。事实和理由：被继承人高某某与丈夫姚某4共生育原、被告三个子女。姚某4于1970年死亡，高某某于2018年3月27日死亡，其父母均先于其死亡。2009年4月14日被继承人立下代书遗嘱，言明在凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于其名下产权份额在百年后赠与女儿姚某1。代书遗嘱系被继承人真实意思表示，也符合法律规定的形式要件，系有效遗嘱，被继承人遗产应按照遗嘱继承，故起诉要求继承上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人高某某享有的33%产权份额。姚某2、姚某3辩称：对原告所述家庭成员情况无异议。被继承人文化程度不高，不会写字，对遗嘱真实性不认可。遗嘱订立后，上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋权属登记发生变更，遗嘱有重大瑕疵，应认定为无效遗嘱。认可上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人名下33%产权份额为被继承人遗产，要求按照法定继承办理。本院经审理认定事实如下：被继承人高某某与丈夫姚某4共生育原、被告三个子女。姚某4于1970年死亡，高某某于2018年3月27日死亡，其父母均先于其死亡。2009年4月14日，被继承人高某某立下代书遗嘱，内容为：“凉城路XXX弄XXX号XXX室该房屋是动迁所得。2008年4月23日购得产权[产权证号：沪房地虹字(2008)第005191号]，产权人高某某、姚某1、王某，该产权房中属于我的份额在我百年后赠与女儿姚某1”。遗嘱代书人俞某某，见证人戈某某。另查明，2000年4月15日，高海宝(保)、姚某1作为购房人购买上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室公有住房，并于2001年取得上海市房地产权证。2008年4月，系争房屋权利人变更为姚某1、高某某、王某。2011年10月，系争房屋权利人变更为姚某1、高某某，其中姚某1享有房屋67%产权份额，高某某享有房屋33%产权份额。审理中，为查明事实，本院通知上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者俞某某、戈某某(已退休)出庭作证。俞某某出庭作证称：证人在凉城街道法律咨询窗口接待，被继承人在女儿的陪同下来咨询办理遗嘱需要的手续。被继承人准备好资料后，证人与另一位同事戈某某为被继承人订立代书遗嘱，地点在证人办公室。订立遗嘱时，除被继承人与代书人、见证人外，无其他人员在场，被继承人女儿在门外等候。证人要求被继承人提供了病历卡，了解其身体、思维状况，也查看了系争房屋的产权证。被继承人陈述了对遗产的处理意见以及理由，证人以此制作谈话笔录，根据谈话笔录的内容在办公室当场打印遗嘱后向被继承人宣读，被继承人确认无误后签字。戈某某出庭作证称：证人退休前在提篮桥法律服务所工作。俞某某在接待被继承人后，告知证人被继承人需要订立遗嘱。之后，证人按照约定好的时间，与俞某某一起在办公室为被继承人办理代书遗嘱。代书遗嘱时，在场的人员只有证人、俞某某和被继承人。代书时，证人和俞某某都向被继承人出示了法律工作者证，被继承人很明确的表示了自己对遗产的处理意见，证人和俞某某据此做了谈话笔录，根据笔录内容当场打印遗嘱。遗嘱中被继承人签名以及代书人、见证人的签名均系各自签名，不存在代签行为。原告对证人证言无异议。被告认为，被继承人在咨询及订立遗嘱过程中，原告全程参与，遗嘱是依据原告的意愿订立，是原告一手操控的。被继承人与两位证人的委托书中，原告的身份是委托人，两位证人与原告存在利害关系，不能作为代书人、见证人。代书过程没有录像，被继承人并不识字，仅靠签名不能认定遗嘱的真实性。故此，遗嘱应认定为无效。本院认为，当事人合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告对遗嘱真实性提出异议，未提供证据证明，本院不予采信。被告主张原告操控遗嘱内容，代书人、见证人与原告有利害关系，无事实依据，本院不予采信。被继承人所立代书遗嘱，系被继承人真实意思表示，代书遗嘱亦符合法律规定的形式要件，合法有效。被告主张遗嘱订立后，系争房屋权属登记发生变更，遗嘱应认定为无效，系争房屋权属在被继承人订立遗嘱以后确发生过变更，但被继承人在房屋中享有的产权份额并无变化，与遗嘱中被继承人处分的财产亦无变化，故被告的主张，无事实与法律依据，本院不予采信。上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人高某某名下33%产权份额，按照遗嘱，应由原告继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人高某某名下33%产权份额由原告姚某1继承，房屋过户所产生的相关费用由原告负担。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年十月十八日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1811号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人唐代洲，男，1969年6月15日出生，汉族，文化程度文盲，群众，户籍地重庆市云阳县，2016年10月10日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。被告人唐代术，男，1963年12月15日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地重庆市云阳县，因本案于2019年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人苏良治，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1717号起诉书指控被告人唐代洲、唐代术故意伤害一案，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人唐代洲、被告人唐代术及其辩护人苏良治到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日9时许，被告人唐代术与被害人唐某1在本区大石街官坑村官坑大街二十四巷11号之一门口马路因摩托车搭客问题发生争吵，进而互相推撞，期间被告人唐代术使用拳头殴打被害人唐某1，被害人唐某1即跑到其摩托车处拿出一支棍子，同在该处的被告人唐代洲随即到附近拿来一支棍子，被告人唐代术与李某（另处理）也各自找来一支棍子，双方对峙过程中，被告人唐代术使用拳头殴打被害人唐某1头部，随后双方持棍对打，被告人唐代术持棍殴打被害人唐某1的腰部、腿部，被告人唐代洲持棍殴打被害人唐某1的头部，致被害人唐某1受伤倒地。经鉴定：被害人唐某1左额部硬膜外血肿，损伤程度评定为轻伤一级；左额骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；左眶上壁骨折，损伤程度评定为轻伤二级；综合评定损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人唐代洲、唐代术无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐代术如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人唐代洲、唐代术自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人唐代洲承认控罪。被告人唐代术承认控罪。辩护人的辩护意见：对指控的罪名没有意见，被害人也存在一定过错，被告人如实供述，认罪认罚，主观恶性不大，是初犯、偶犯，情节轻微，被告人赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，望从轻处罚。经审理查明：2019年5月26日9时许，被告人唐代术与被害人唐某1在本区大石街官坑村官坑大街二十四巷11号之一门口马路因摩托车搭客问题发生争吵，进而互相推撞，期间被告人唐代术使用拳头殴打被害人唐某1，被害人唐某1即跑到其摩托车处拿出一支棍子，同在该处的被告人唐代洲随即到附近拿来一支棍子，被告人唐代术与李某（另处理）也各自找来一支棍子，双方对峙过程中，被告人唐代术使用拳头殴打被害人唐某1头部，随后双方持棍对打，被告人唐代术持棍殴打被害人唐某1的腰部、腿部，被告人唐代洲持棍殴打被害人唐某1的头部，致被害人唐某1受伤倒地。被告人唐代术当场被抓，被告人唐代洲逃跑后于2019年6月5日到公安机关投案。经鉴定：被害人唐某1左额部硬膜外血肿，损伤程度评定为轻伤一级；左额骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；左眶上壁骨折，损伤程度评定为轻伤二级；综合评定损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人一方赔偿了被害人的经济损失40000元，并得到被害人的谅解。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某1的陈述，证人麦某、黄某1的证言，被告人唐代洲、唐代术的供述，辨认笔录，唐代洲的前科判决及释放证明，赔偿协议及谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐代洲、唐代术无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人唐代洲犯罪以后自动投案，基本供述了的事实的经过，虽后期有反复，但在庭上能如实供述，依法可视为自首，可以从轻处罚；被告人唐代术如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐代洲、唐代术自愿签署认罪认罚具结书，并且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人唐代洲判处一年三个月至一年九个月有期徒刑、对被告人唐代术判处十个月至一年四个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人唐代洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人唐代术犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十月二十三日书记员  李永锋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5176号原告李华炳，男，生于1973年12月10日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告镇雄县桶山煤矿有限责任公司。统一社会信用代码：91530627784611968X。负责人：李庆仕。住所：云南省镇雄县牛场镇和平村。原告李华炳诉与被告镇雄县桶山煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇一九年十月十一日立案受理后。本院通知原告李华炳预交案件诉讼费，七日限期届满后，原告李华炳仍不交纳，且其没有申请减、缓、免等法定情形。本院认为,原告李华炳经本院通知仍不预交案件诉讼费，且没有减、免、缓等法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定签发即具有法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1169号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所 地福建省三明市三元区崇荣路15幢1号，统一社会信用代码9135040070517799X1。 负责人：陈文芳，行长。 委托诉讼代理人：刘茜、叶晓建，福建如贤律师事务所律师。 被告:郑X，男，汉族，住福建省三明市三元区。 被告:黄X园，女，住福建省三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行（以下简称农商行三元支行）与被告郑X、黄X园信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商行三元支行委托诉讼代理人叶晓建到庭参加诉讼,被告郑X、黄X园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑X偿还普惠金融卡欠款本金27038.52元，利息、滞纳金（违约金）7407.44元（利息、滞纳金暂计算到2019年4月21日止，此后的利息、滞纳金按普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至还清全部欠款之日止）；2.判令郑X支付律师代理费2000元；3.判令黄X园对郑X上述债务承担共同还款责任。诉讼过程中，农商行三元支行放弃第一项诉讼请求。事实和理由:2016年7月10日，郑X向农商行三元支行申请办理福万通普惠金融卡。同日，黄X园签订配偶共同还款承诺函，承诺对郑X使用普惠金融卡所产生的全部债务承担共同还款责任。2016年7月25日，经审核同意向郑X发放普惠金融卡一张，信用额度为30000元。自2016年7月25日起，郑X先后使用该卡透支取现（转出）等，但却未按约还款，截止2019年4月21日，该卡尚欠本金27038.52元及利息、滞纳金7407.44元。 郑X、黄X园未作答辩。 农商行三元支行围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、身份证、结婚证、福万通普惠金通卡申请表、普惠金融卡领用合约、普惠金融卡章程、三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知、照片、交易明细、配偶共同还款承诺函、委托代理合同、发票。经审查，农商行提供的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 1.2016年7月10日，郑X向农商行三元支行申请办理福万通普惠信用卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表》一张，该申请表附有《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、收费标准及《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》。合约主要内容为：持卡人超过还款日未偿还透支款项的，发卡人有权依法向其催收、追缴并停止其使用卡片，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等本行为实现债权所产生费用)，均由持卡人承担。同日，黄X园签订配偶共同还款承诺函，承诺对郑X使用普惠金融卡所产生的全部债务承担共同还款责任。 2.2016年7月25日，农商行三元支行经审核同意向郑X发放普惠金融卡一张，信用额度为30000元。从2016年7月25日起，郑X使用该卡透支取现、消费等，因郑X未按约还款，农商行三元支行以累计透支金额为本金，除按日利率万分之四计收利息外还以尚欠利息为本金，以月为周期，按5%的费率计收违约金，且以累计的欠息、违约金的总和为本金，以月为周期重复计收违约金。 3.截止2019年4月21日，该卡尚欠本金27038.52元、透支利息5246.25元、违约金2161.19元。农商行三元支行起诉后，郑X将所欠本息全部还清。 4.郑X与黄X园于2009年7月9日登记结婚。 5.农商行三元支行为实现本案债权已支出律师代理费2000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。郑X签名确认农商行三元支行提供的《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《三明农商银行普惠金融、麒麟卡使用须知》，由此形成的信用卡使用合同关系，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。郑X使用农商行三元支行发放的普惠金融卡透支款项后，未依约还本付息，已构成违约。农商行三元支行起诉后，郑X将所欠本息全部还清。因此，农商行三元支行要求郑X支付为实现债权所支出的律师费的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，应予以支持；黄X园向农商行三元支行出具《配偶共同还款承诺函》，该债务发生于郑X与黄X园夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，农商行三元支行要求黄X园对郑X上述债务承担共同还款责任，亦予以支持。黄X园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑X应于本判决书生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行支付律师代理费2000元； 二、黄X园应对郑X的上述债务承担共同还款责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，公告费600元，合计1311元，由福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行负担51元，由郑X、黄X园负担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曾佑勃 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  吴建福 二〇一九年十月十五日 法官助理余秋琳 书记员曾丽 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第1条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同 意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －5－
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13626号 申请执行人袁志伟，男，汉族，1988年1月20日出生，身份证住址陕西省平利县。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人袁志伟与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年6月工资、2017年度提成及律师费145344.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币147429.23元。扣除执行费2080元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费2080元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民特23号申请人：广德荣盛服饰有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇工业集中区。法定代表人：蒋金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人：余青青，女，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：刘玉荣，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者（广德市法律援助中心指派）。申请人广德荣盛服饰有限公司与被申请人余青青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人广德荣盛服饰有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人广德荣盛服饰有限公司以已与被申请人余青青达成和解为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人广德荣盛服饰有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人广德荣盛服饰有限公司负担。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇一九年十月二十三日书记员  刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1515号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道151号,统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，系该行行长。委托代理人：吕敬龙，系该行员工，特别授权。被告：但洋龙，男，汉族，1984年1月19日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：冯九英，女，汉族，1986年9月19日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌邮政银行）诉被告但洋龙、冯九英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌邮政银行的委托代理人吕敬龙到庭参加诉讼，被告但洋龙、冯九英经本院依法送达开庭传票后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌邮政银行诉称，原告与被告但洋龙、冯九英于2017年10月15日签订了合同编号为的《小额贷款额度借款合同》，并向原告借得贷款人民币10万元，合同约定本金是10万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款利率为年利率5.22%，逾期利率为6.786%，还款方式为按周期结息到期还本。2018年9月21日起，被告但洋龙、冯九英没有按合同约定还款。截至2019年10月10日，被告但洋龙、冯九英尚欠原告本金和利息合计108035.82元。为此，原告特向贵院起诉,请求依法判令：被告但洋龙、冯九英立即偿还原告借款本金100000元、利息7844.86、罚息190.96元，共计欠款108035.82元。并承担本案诉讼费用。被告但洋龙、冯九英未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件证明原告的诉讼主体资格；被告身份证复印件及户口本复印件、被告但洋龙结婚证复印件，证明被告之间的关系；2.《小额贷款额度借款合同》《贷款支用审批单》，证明原告与被告之间的借款关系；3.《个人贷款放款单》《个人贷款（手工）借据》：证明原告已经按照约定向被告发放金额为10万元的贷款；4.《还款流水截屏》：证明被告从2017年11月23日至2018年8月23日止，累计偿还本金0元、利息3985.89元；5.《结清试算》：截止2019年10月10日，被告尚欠本金100000元、利息7844.86元，罚息190.96元，合计108035.82元。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。被告但洋龙、冯九英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃。经审理查明：2017年10月15日，原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行与被告但洋龙、冯九英（系夫妻关系）共同签订了《小额贷款额度借款合同》（该合同包含二部分：第一部分为通用条款、第二部分专属条款），合同约定：原告授信被告借款额度为100000元，额度期限36个月，自额度生效之日起计算；额度内单笔借款最长期限为12个月，可循环使用，乙方每次提款的借款期限以借据记载为准。贷款利率及还款方式以《贷款支用审批单》中的约定为准；未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在本条第12.2.1款约定的年利率基础上加收30%确定。上述合同签订后，2017年10月23日贷款经原告审批通过，《贷款支用审批单》载明：借款金额100000元，借款年利率5.22%，借期12个月，按期付息，到期还本。当日，原告都昌邮政银行依约向被告但洋龙发放贷款100000元，并办理了个人贷款借据，借据对上述借款金额、利率、借期、还款方式等情况进行了注明，被告但洋龙签名并按手印确认。2018年10月23日借款期限届满后，被告但洋龙、冯九英未按约定归还借款本息。故原告向法院起诉，要求判如所请。另查明，被告但洋龙从2017年11月至2018年8月共向原告支付利息3985.89元。截止2019年10月10日两被告尚欠原告借款本金100000元、利息7844.86元，罚息190.96元，合计108035.82元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行与被告但洋龙、冯九英签订的《小额贷款额度借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告但洋龙、冯九英发放了借款，被告但洋龙、冯九英应依约定归还借款及利息，两被告作为共同借款人且该借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务为被告但洋龙、冯九英夫妻共同债务，故原告要求被告但洋龙、冯九英共同偿还该借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告但洋龙、冯九英于本判决生效后十五日内偿还原告江西中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行借款本金100000元及支付截止2019年10月10日止的利息7844.86元、罚息190.96元，合计108035.82元；并按原、被告双方签订的借款合同约定的利率支付自2019年10月11日起至本借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463.60元，由被告但洋龙、冯九英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十月十日书记员  丁丹丹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3758号 申请执行人纪娟，女，1964年12月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘斌，男，1970年8月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东富通置业有限公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室。 法定代表人：刘辉，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4504号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘斌，山东富通置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款281680.30元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  耿佳玉
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行初86号原告李如华，男，汉族，1949年1月20日生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人仝文贵，安阳弘安法律服务有限公司法律工作者。被告安阳市房产管理局，住所地：安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。法定代表人李杰，局长。委托代理人方明，安阳市房产管理局工作人员。原告李如华诉被告安阳市房产管理局行政行为违法一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告李如华及其委托代理人仝文贵、被告安阳市房产管理局委托代理人方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如华诉称，原告在安阳市文峰区西大街45号(原门牌××)有祖上遗产55间私有房屋，1951年7月政府颁发了安阳市西大街××契税字第2259号《土地房屋印契纸》合法手续。建国以来至今该房地产，从未经政府及有关部门作过任何规划及调整，属公民私有财产应受法律保护。根据《宪法》第十三条规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”，《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物”。故按照《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定,请求:1、判令被告未经政府征收、征用手续，侵占原告房地产行为侵权违法。2、判令被告立即停止侵害，返还原告位于安阳市文峰区西大街45号(原门牌××)的55间私有房屋。原告提交的证据材料有：1、《依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》；2、继承证明书一份；3、老房产证一份；4、最高人民法院关于《城市私有房屋管理条例》公布前机关、团体、部队、企业、事业单位购买或租用私有房屋是否有效问题的答复；5、最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见（节选）；6、《中华人民共和国》物权法（节选）。被告安阳市房产管理局辩称，一、此案不属于法院受理范围。李如华所诉房屋，是经社会主义改造归国家所有、由房管局管理的公有房屋。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》(法发1992第38号)第三款规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。参照《城乡建设环境保护部印发(关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见)的通知》，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应依法不予立案或驳回起诉。二、李如华所诉房屋经社会主义改造后属国家所有，由房管局管理，李如华对该国有房屋不享有财产权利，不是适格的诉讼主体。综上，要求驳回原告的起诉。被告提交的证据材料有：《关于进一步处理好城镇私房遗留问题的通知》。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为通知是1987年的一个内部文件，不是法律条文，而且2016年河南省高级人民法院已经颁布新法，新法实施后应代替旧法，且被告是当庭提交已经超过举证期限。被告对原告提交的证据1真实性没有异议，认为实施意见并未说明是法院受理范围，证据2、3都是复印件不予质证，证据4、5与本案无关，证据6实施时间是2007年不适用于本案。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。经审理查明，1951年7月20日原告李如华父亲李光玢就安阳市西大街××院取得了平原省安阳市人民政府颁发的土地房屋印契纸。其中记载住址：安阳市西大街二十九号；房屋：瓦房肆拾玖间平房陆间。2019年6月4日原告李如华以建国以来至今，该房地产从未经政府及有关部门作过任何规划及调整为由，向本院提起行政诉讼，要求：1、判令被告未经政府征收、征用手续侵占原告房地产行为侵权违法。2、判令被告立即停止侵害，返还原告位于安阳市文峰区西大街45号。(原门牌××)的55间私有房屋。上为本案事实。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，对属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉。对于本案，根据审理查明的事实可以认定，原告所诉“其房屋未经政府及有关部门任何规划及调整被占用的行为”的主张，根据1987年10月28日《关于进一步处理好城镇私房遗留问题的通知》规定，属于发生在解放初期的城镇私房改造的历史遗留问题。依据上述法律规定，本案因属于历史遗留问题，原告应找有关部门申请解决，其主张不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李如华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  张菊兰人民陪审员  杨新弟二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 欢
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初262号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人王国海，男，1972年12月4日出生于河北省平泉市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月2日至2019年4月16日被凌源市公安局行政拘留，于2019年4月17日被凌源市公安局刑事拘留，同月29日被凌源市公安局取保候审。现住河北省平泉市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人王国海犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉。被告人王国海到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年4月2日12时30分许，李某驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至101线凌源市辖区340公里+700米路段超车时，与相对方向姜某驾驶的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞后，李某驾驶的无号牌摩托车倒入道路北侧的过程中又与由东向西被告人王国海驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，至李某当场死亡。事故发生后，被告人王国海驾车逃离现场。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：李某系因开放性颅脑损伤、创伤性休克而死亡。经凌源市公安交警大队认定：王国海负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，姜某负事故的次要责任。据此，公诉机关认定被告人王国海的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其三年至四年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人王国海对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月2日12时30分许，李某驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至101线凌源市辖区340公里+700米路段超车时，与相对方向姜某驾驶的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞后，李某驾驶的无号牌摩托车倒入道路北侧的过程中又与由东向西被告人王国海驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，至李某当场死亡。事故发生后，被告人王国海驾车逃离现场。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：李某系因开放性颅脑损伤、创伤性休克而死亡。经凌源市公安交警大队认定：王国海负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，姜某负事故的次要责任。案发后，被告人王国海与被害人李某家属就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人王国海除保险公司赔偿的11万元交强险赔偿金外，个人赔偿李某家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财物损坏赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币205913元，被害人李某家属对被告人王国海谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人姜某、张某、王某证言，被告人王国海供述，现场勘查笔录及照片，现场录像光盘，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定意见书、凌源市公安司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，抓捕经过，机动车信息、驾驶人信息查询单，户籍证明，调解书、谅解书、赔偿凭证等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人王国海违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡之后果，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王国海犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人王国海犯交通肇事罪有如下量刑情节：一、当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王国海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年十月十八日书 记 员  安秋香
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2300号 原告：广州毕加展览服务有限公司长沙分公司。住所地：长沙市开福区蚌塘街37号航线大厦第1幢2709房。 代表人：戴飞凡，该公司负责人。 委托诉讼代理人：戴发强，该公司员工。 被告：宁波邦达实业有限公司。住所地：宁波高新区木槿路99号。 法定代表人：朱建华。 原告广州毕加展览服务有限公司长沙分公司与被告宁波邦达实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广州毕加展览服务有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州毕加展览服务有限公司长沙分公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  黄仙方 二〇一九年十月十八日 法官助理陈力笋 书记员陈丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23188号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告单灵奇，男，1988年2月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单灵奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单灵奇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,465.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,465.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初485号原告：郭雄奇，男，1978年5月14日出生，汉族，职工，住江西省井冈山市。被告：马凯，男，1992年11月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告郭雄奇与被告马凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雄奇到庭参加了诉讼，被告马凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雄奇向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款伍万元整（50000.00元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，被告向原告借款50000元并出具《欠条》一张，双方约定此款于一年之内还清。到期后，原告要求被告归还借款，被告一直以各种理由拒不归还，至今未还一分钱。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。被告马凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的身份证、欠条经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原本是同事关系，2017年10月30日，被告向原告借款50000元并出具《欠条》一张，载明：“今欠到郭雄奇油款共计人民币：伍万圆整（￥50000.00元）2017年10月30号，今欠人：马凯”。后因被告突然离职失踪，原告通过各种方式联系均未果。截止至起诉之日，被告仍分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，系原、被告真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。本案被告于借款到期后，至今未归还，责任在于被告，故原告诉请要求被告归还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。被告马凯经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马凯于本判决生效之日起十日内归还原告郭雄奇借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘春红审 判 员  刘 诠人民陪审员  彭 怡二〇一九年十月十一日书 记 员  刘 珺
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2141号 原告：林家龙，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林伯湧，男，1991年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林家龙与被告林伯湧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家龙到庭参加诉讼；被告林伯湧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林家龙向本院提出诉讼请求：1.判令林伯湧返还林家龙本金1万元；2.判令林伯湧承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月8日，林伯湧因需资金周转，向林家龙提出借款。林家龙出于帮忙之心，拿出自己的积蓄1万元借给林伯湧，林伯湧出具了欠条一张。欠条载明：欠1万元，并约定于2018年12月31日前还清。借款到期后，林伯湧没有还款，林家龙多次催促无果。 林伯湧未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，林伯湧曾向林家龙借款。2018年12月8日，林伯湧向林家龙出具一张欠条确认欠林家龙借款1万元，双方约定2018年12月31日前还清款项，未约定借款利息。 以上事实，有当事人庭审陈述和林家龙提交的居民身份证、欠条、微信转账凭证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林伯湧于2018年12月8日确认欠林家龙借款1万元，有林伯湧出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。林伯湧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林伯湧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林家龙借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林伯湧负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  林松楠 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李钦梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再51号原审原告：杨桃桃，男，1986年03月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：许鹏，男，1993年03月2日生，汉族，住如皋市。原审原告杨桃桃与原审被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出(2018)苏0682民初6637号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监87号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告杨桃桃于2018年07月09日向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10万元，并自2017年4月2日至实际给付之日按6%年息支付利息。本院原审判决：被告许鹏于本判决生效后立即给付原告杨桃桃借款99000元及利息（以99000元为本金，自2018年2月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费1225元，由被告许鹏负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初6637号民事判决；二、驳回杨桃桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23804号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。被告：江苏采绎来电子商务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈国华。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告江苏采绎来电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海剧酷文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海剧酷文化传播有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  俞海苓审 判 员  陈璐旸人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初2342号   原告:高攀，男，1994年7月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：西安云中鸿建筑装饰工程有限公司；   住所地：西安市鄠邑区沣京路沣泽园1幢2-702室；   法定代表人：佘鸿举，系该公司经理。   原告高攀与被告西安云中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称云中鸿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高攀到庭参加了诉讼，被告云中鸿公司经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高攀向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告装修款122120元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月份，被告从西安市鄠邑区余下惠安化工厂承包了部分工程，同年9月16日，我与被告签订了《装饰工程协议》，协议约定被告将惠安厂内一栋办公大楼吊顶和照明灯安装工程发包给我，我带领数名工人干活，按期完工。2019年1月9日，我与被告法定代表人佘鸿举，项目经理孙某某结算，佘宏举与孙某某向我出具一份欠条，并口头承诺春节前付清。后被告未按时支付工程款，我多次向被告索要欠款，被告推诿至今。故我依法诉至法院，请求法院判决支持我的请求。   被告云中鸿公司缺席无答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月16日，原告高攀与被告云中鸿公司签订《装修工程协议》，被告云中鸿公司为甲方，原告高攀为乙方。合同约定甲方将其位于余下惠安化工厂内能源分厂零星工程（铝扣板吊顶）发包给乙方高攀，委托方式为材料供应及安装施工。合同还约定工程总天数为2018年9月17日至2018年9月30日，工程单价款（人民币）大写铝扣板吊顶与人工90（玖拾）元/平方，600*600LED高光照明140（壹佰肆拾元）元/台，【此价位含增值税3%普通发票】备注：此价位含旧顶拆除及垃圾清运，最终总价款以实际面积、辅料、电器来计算。付款方式为工程竣工后10日内完成验收，合格后，90日内付总工程款95%，余5%为质保金，验收日起1年内到期后付清。原告高攀、被告云中鸿公司项目负责人孙某某在合同上签字，云中鸿公司加盖公司公章。   合同签订后，原告组织工人进场施工，工程结束后，双方进行了结算。结算清单记载：“工程吊顶总面积为1100㎡×90元/㎡=99000元 600×600LED133台×140元/台=18620元总工程款为￥：117620元备注：更换门头4500元总计：122120元”，被告云中鸿公司在结算清单上加盖公章。2019年1月9日，被告云中鸿公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠高攀本合同工程款122120元，大写壹拾贰万贰仟贰佰壹拾贰元整”，被告云中鸿公司法定代表人佘鸿举、项目负责人孙某某在欠条上签字确认。2019年4月1日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告给付工程款122120元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告高攀与被告云中鸿公司签订《装修工程协议》，该协议系双方自愿签订，且不违反法律规定，应为有效，协议双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经按照协议约定完成余下惠安化工厂内能源分厂零星工程（铝扣板吊顶），被告云中鸿公司亦应支付相应工程款。被告欠付原告122120元工程款的事实，有原、被告结算清单及被告出具的欠条为证，足以证明，故原告要求被告给付工程款122120元，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   被告西安云中鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告高攀工程款122120元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   本案受理费2740元，公告费600元，共计3340元，由被告西安云中鸿建筑装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长 吴邓                           人民陪审员 张军                           人民陪审员 杨维                                         二○一九年十月十八日                           书记员 高锐霄                1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王利国，男，1978年2月16日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市周至县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王利国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××76，对应信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金130198.43元、利息21146.08元、逾期违约金27086.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王利国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月21日的信用卡透支欠款本金130198.43元、利息21146.08元以及从2019年3月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担299元，被告王利国负担3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18149号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：冉启靖，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉启靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告冉启靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告冉启靖签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告冉启靖向原告平安银行重庆分行支付贷款本金49756.12元以及截至2019年5月28日止的利息1541.01元、复利20.69元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金49756.12元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告冉启靖向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告冉启靖负担。被告冉启靖未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉启靖。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2017年11月23日到2020年11月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告冉启靖未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告冉启靖宣布贷款提前到期，要求被告冉启靖立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告冉启靖尚欠贷款本金47610.73元、利息2039.69元、以及按照年利率24%计算的罚息194.74元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》约定，约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应书面通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告冉启靖签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告冉启靖未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，现借款期限已经结满，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告冉启靖尚欠的金额为本金47610.73元、利息2039.69元、以及按照年利率24%计算的罚息194.74元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告冉启靖应当支付以未偿还的本金47610.73元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告冉启靖承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告冉启靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉启靖在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金47610.73元、截止2019年8月6日的利息2039.69元、罚息194.74元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金47610.73元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计541元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担18元，由被告冉启靖负担523元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇一九年十月三十日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
四川省大英县人民法院 决 定 书                                                  （2019）川0923司惩31号 被拘留人：漆青松，男，1980年5月22日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县蓬莱镇，公民身份号码：5109211980××××××××。 本院在执行(2019)川0923执956号廖小林与漆青松买卖合同纠纷一案中，查明被执行人漆青松未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对漆青松司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6376号 原告：南京同浦建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道茶棚工业园区。 法定代表人：魏强。 委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。 被告：江苏拓创建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道朱泉路浦珠花园01幢109室。 法定代表人：平帮明。 原告南京同浦建设工程有限公司(以下简称同浦公司)诉被告江苏拓创建筑工程有限公司（以下简称拓创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同浦公司委托诉讼代理人陈青、被告拓创公司法定代表人平帮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同浦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拓创公司向原告支付工程款1098787元及逾期付款利息（以实际欠付工程款为基数按年利率24%计算自2017年1月25日至实际付清之日止的利息，暂计算至2019年5月31日为623550元）；2、判令被告拓创公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告签订了盘城街道重点片区美丽乡村街道建设二标段8条路工程沥青砼摊铺工程施工合同，约定由原告为拓创公司完成道路沥青砼路面摊铺、碾压等工程。原告按照被告要求进行了施工，双方签订了工程量结算单，确定了最终工程价款为1698787元。被告未能按照约定支付全部工程款，故原告诉至法院。 被告拓创公司辩称，结算单的公章是被告加盖的，是在2017年对账结算的，但是对于款项需要另外核算；原告主张的违约金过高，不认可。 经审理查明，2016年11月9日，原告与被告签订了盘城街道重点片区美丽乡村街道道路建设二标段8条路沥青摊铺工程施工合同，约定由原告对该道路实施沥青砼路面摊铺、碾压工程作业，计划开工时间为2016年10月1日，计划完工时间为2016年12月25日。沥青砼计量方式为以吨位计算，按照原告实际摊铺数量计算。结算方式由原告按照被告确认的工程数量和合同约定的单价计算沥青砼摊铺结算金额，并经被告签字确认，工程款支付进度：机械进场预付20万元，摊铺结束后按实际结算，在2017年1月25日前付至50%，余款在2017年7月31日前一次性付清。被告对不能按期支付的工程款按每日1‰标准支付违约金。工程保修期为一年。 合同签订后，原告于2016年11月7日开工，于2016年12月6日完工。 2017年1月16日，被告在原告出具的工程量结算单上盖章，确认原告施工的工程总价款为1698787元。被告在2017年1月25日前支付了20万元预付款，2018年2月18日支付了40万元，截至庭审，被告仍欠工程款1098787元。 以上事实有原告提供的沥青砼摊铺工程施工合同、工程量结算单、工程款计算明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订沥青砼摊铺施工合同合法有效，双方应按照各自义务履行合同。原告在签订合同后，按约进行了施工，同时，被告对该工程量及工程价款进行了确认，即工程总价款为1698787元，而被告仅支付了工程款600000元，故对原告要求其支付剩余工程款10698787元的诉请，本院予以支持。原告要求按照年利率24%标准计算欠付利息，被告认为原告主张的计算标准过高，本院认为，原告对其损失并未提供证据予以证明，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对该项诉请部分予以支持。根据合同约定，被告应于2017年1月15日前支付工程款的50%，即849393.5元，而被告仅支付了20万元，因此，其应自2017年1月16日起，按649393.5元标准按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付欠付工程款利息；其次，按合同约定，被告应于2017年7月31日前付清工程价款，但截至2017年7月31日，被告仅支付了20万元，仍欠1498787元，因此，被告应于2017年8月1日起，以1498787元为基数支付利息。后被告于2018年2月13日支付了400000元，故被告应于2018年2月14日起以1098787元为基数支付欠付工程款利息。被告认为在施工结束后，原告施工的工程存在质量问题，应当由原告返工维修，但其并未提供证据，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告江苏拓创建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京同浦建设工程有限公司工程款1098787元； 二、被告江苏拓创建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京同浦建设工程有限公司逾期利息（以649393.5元为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年7月31日；以1498787元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月13日；以1098787元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20301元，由被告江苏拓创建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20301元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  聂新久 人民陪审员  倪敬芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  蒋 衍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4039号 原告：章明，男，1993年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：叶鑫城，男，1996年5月20日出生，汉族，住江西省定南县。 原告章明与被告叶鑫城民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章明到庭参加诉讼，被告叶鑫城经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章明向本院提出诉讼请求：叶鑫城偿还章明借款49950元。事实和理由：叶鑫城于2018年12月7日向章明借款49950元，并承诺当日晚上归还。叶鑫城称其要做投资需要100000元，叶鑫城自己有50000元，找章明借款50000元，他姐姐在深圳一个网络公司做后台软件要投资。章明与叶鑫城原为同事，出于对叶鑫城的信任，章明通过支付宝转账实际出借给叶鑫城49950元。之后，叶鑫城以种种理由推迟还款，到2019年1月16日，章明开始联系不到叶鑫城。 叶鑫城未作答辩。 章明围绕诉讼请求提交了支付宝转账电子回单、微信聊天记录作为证据。叶鑫城未到庭参加诉讼，未提出抗辩及质证意见，故本院结合章明的陈述认定事实如下：2018年12月7日，叶鑫城向章明借款49950元。章明于当日通过支付宝转账向叶鑫城支付了借款49950元。 本院认为，叶鑫城向章明借款49950元，双方建立借款合同关系。叶鑫城作为借款人应当偿还借款。现章明主张叶鑫城偿还借款49950元，应当予以支持。叶鑫城经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告叶鑫城应于本判决生效之日起十日内，偿还原告章明借款49950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，由被告叶鑫城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年十月八日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23339号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告江玥，女，1981年9月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江玥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江玥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,878.96元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,878.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35507号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京广盛律师事务所律师。被告：李新华，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告李新华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告李新华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2019年4月9日的欠款总额，共计人民币393196.13元（其中人民币本金303823.44元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案案件受理费用。事实和理由：被告于2014年8月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币393196.13元（截至2019年4月9日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告李新华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请书及信用卡领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡账户网页截图、信用卡交易明细单；4.公告。本院经审理认定事实如下：一、被告李新华向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按中国人民银行规定的利率计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。三、2016年9月30日，工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《中国工商银行服务价目表（2015年版）》中部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。四、截至2019年4月9日，被告李新华因透支产生的信用卡欠款共计393196.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以李新华透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款本息共计393196.13元，以及利息、违约金与其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定自2019年4月10日起计算至清偿之日止。如果被告李新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，由被告李新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  凌风娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张宏钰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8228号原告：桑森林，男，汉族，1972年4月10日生，住太和县。委托诉讼代理人：栾慧子，安徽浩太律师事务所律师。被告：阜阳市阳旭置业有限公司，住所地太和县沙河中路北侧西二巷，统一社会信用代码91341222587203287K。法定代表人：郭新疆，该公司董事长。被告：郭新疆，男，汉族，1963年11月12日生，住蚌埠市龙子湖区。原告桑森林诉被告阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桑森林的委托诉讼代理人栾慧子到庭参加诉讼。被告阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑森林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆归还原告借款182000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年8月27日起计算至借款全部还清之日止）。2、阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆承担本案一切诉讼等费用。事实与理由：2017年12月27日，二被告向原告借款182000元，原告从自己工商银行账户直接汇至被告账户。被告收到借款后，给原告出具借条一张，并用织布厂房子做担保。借款后，被告仅支付给原告8个月利息，本金一直未归还，原告多次催要，至今未果。为此，原告依法起诉。被告阜阳市阳旭置业有限公司未予答辩，也未提供证据。被告郭新疆未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆向原告桑森林借款182000元，约定月利率3%，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到桑森林人民币贰拾万元整（￥200000），利息按3%计算，一次性结清。用织布厂房子做担保，暂借叁个月。阜阳市阳旭置业有限公司（加盖公章）、郭新疆2017年12月27日”。借条出具后，原告于当日通过银行打入被告指定账户182000元。庭审中，原告认可被告于2018年5月20日向原告支付18000元，2018年10月4日向原告支付20000元，总计38000元利息，余款拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求两被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实由原告的陈述、身份证、被告出具的借条、银行流水单等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆向原告桑森林借款182000元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，被告阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆欠原告桑森林款应当偿还，故原告桑森林要求被告阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告共计还款38000元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应首先偿还利息，后偿还主债务，被告的两次还款，均不足以偿还原告的到期利息（按双方借条约定月利率3%计算，该约定不违法法律规定），但原告诉讼请求要求被告支付2018年8月27日之后的利息，应视为放弃2018年8月27日之前的利息，本院予以认可。原告桑森林请求自2018年8月27日之后按照月利息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆于本判决生效之日起十五日内付清原告桑森林本金182000元及利息（利息自2018年8月27日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十月二十八日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不起足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。