北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9668号原告:李某1，男，1938年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱大文，北京市振邦律师事务所律师。原告：刘某（李某1之妻，兼李某1的委托诉讼代理人），女，1938年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:李某2，男，1971年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姜某（李某2之妻，兼李某2的委托诉讼代理人），女，1973年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：刘珺，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告李某1、刘某与被告李某2、姜某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人朱大文、原告刘某，被告李某2、姜某、及李某2、姜某的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市昌平区XXX镇XXXX村227号宅基地（以下简称227号宅基地）上现有房屋中的32间及配套楼梯间、附属设施由李某1、刘某归所有；2.诉讼费由李某2、姜某承担。事实和理由：李某2是我们的四子。227号宅基地登记的土地使用人为李某1，用地面积439.5平方米，其中建筑占地93平方米。我们在227号宅基地院落内居住生活几十年，院内原有北房五间、西房三间，上述房屋系我们夫妻二人所建。2010年，李某2向我们要求，由其主持对院落进行整体翻建，主要资金由李某2筹措，我们出一部分资金和全部拆旧房所得砖瓦木料等，建成新房由我们和李某2平分，各占一半。我同意这个方案。房屋建成后，形成三层半，共64间房和相应楼梯间、附属设施。双方一直未明确划分房屋具体归属。李某2在我们夫妻二人都年迈情况下，让我们只在一间半狭小空间居住生活，自己照顾自己，并且经常给停电，有病不管不问。现在李某1患病长期卧床，李某2也不管不问，其他子女去照顾又没有地方住不方便，现我只好去其他子女家暂住。李某2将我们居住的一间半房换锁了，我的生活用品都没有办法取出来。我认为227号宅基地使用权人是我，在该宅院上建设的房屋应当按照原有的约定执行。没有翻建之前我有地方住，翻建后我都没有地方住了。故我提起诉讼，请求支持我方诉讼请求。被告李某2、姜某辩称：1.我与李某1、刘某从未订立任何形式的合同或协议，也没有共同建房的事实，其提出的合同纠纷从事实上来说根本就不存在，没有一起出资的根据，也不是我的真实意思表示，双方不存在合同关系。2.227号宅基地上的房产系我们夫妻二人于2010年出资建设，包括装修、材料和人工费共计120万元左右，都是由我筹集，其中有70万元的借款，其余部分都是我与我爱人的积蓄。李某1、刘某所称出资及旧房拆除后的砖瓦木料（盖房不用木料）用于建房的事实不存在，其要求房屋一半的所有权和使用权没有事实根据。3.李某1、刘某所述的宅基地上原有的北房五间、西房三间，共八间房屋，已于1991年分家时由其二人主持分给了我，《分家单》（签订于1991年8月11日）中明确写明“李益以后住村西老宅，还账7千元，结婚费自备，三年后哥四个每人每月向父母交50元”。该7千元欠款系翻新227号宅院内房屋所欠，我和我爱人已于1999年之前还清。《分家单》中还列明了其他两处宅基地及房屋分给李某1和刘某的二儿子和三儿子，大儿子自己凑钱建房。根据农村的风俗习惯，李某1、刘某与其四个儿子在1991年分家，四子李某2分得了村西老宅（即北七家镇XXXX村227号），该处房屋即李某1、刘某所述的由其所建的八间房，按照农村的风俗习惯，李某2即获得了该处房屋的所有权和使用权。分家后，李斌与我一直是按照《分家单》的内容执行，李文与李强协商后，仍居住在村东的房屋，李强购买了邻居的房子居住，李某1和刘某分家后一直与四子一同居住至2018年10月，二十多年我将父母照顾的很好。综上，请求法院驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：李某1与刘某系夫妻关系，二人均系初婚，婚后育有四子，分别为长子李文、次子李斌、三子李强、四子李某2。李某1与刘某在北京市昌平区北七家镇XXXX村有宅院一处，即227号宅院，集体土地建设用地使用证登记土地使用者为李某1。院内建有北房五间，西房三间。1991年8月11日，李某1与刘某组织李文、李斌、李强、李益（毅）签订《分家单》，载明：现有房三所，欠账1万7千元。李文、李强已婚，李斌、李益（毅）未婚。李文现住房转让给李强，李强92年底之前给李文3千元，李文自己攒钱另盖房。两人三年之内不必交父母钱。李斌以后住村中房，还账7千元，结婚费自备。李益（毅）以后住村西老宅，还账7千元，结婚费自备。三年之后，哥们四个，每人每月向父母交50元。每个儿子住处都有父母的房，父母随时随意可到任何一家住，其余3人每月每人多交10元。父母有病四个人都必须照顾。该分家单签订后，各自依分家单履行，李某2依据上述分家单偿还了外债，并取得上述227号宅院房屋。2010年初，李某2、姜某将上述宅院平房拆除建楼房（三层半），并在宅基地外入户门东侧建房屋两间（二层，上下各1间，每间约20余平米）。庭审中，李某1与刘某认可《分家单》的真实性，但表示未在分家单中上签字，不生效。另查，经本院向李文、李强、李斌核实，其均认可《分家单》的真实性，其各自已按《分家单》履行，李文取得宅院一处，即北京市昌平区北七家镇XXXX村6号宅院，李强取得宅院一处，即北京市昌平区北七家镇XXXX村49号宅院，李斌取得宅院一处，即北京市昌平区北七家镇XXXX村141号宅院。再查，李某1、刘某及李某2、姜某均系XXXX村农业家庭户。李某1、刘某与李某2、姜某共同生活在227号院至2018年10月15日。上述事实，有当事人的陈述，李某1、刘某提交的集体土地建设用地使用证、户口本、照片；李某2提交的分家单、证人证言、村委会证明信、户口本、227号院平面图等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据李某1、刘某、李文、李强、李斌的陈述和《分家单》履行情况，签订《分家单》李某1、刘某是知晓的，且也系其组织实施的，《分家单》中虽无二人的签名，但《分家单》签订后，各方均已按该分家单的约定实际履行，故该《分家单》依法成立，其内容应系各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对李某1、刘某具有约束力。根据《分家单》的约定，227号院内房屋已分配给李某2，李某1与刘某可以居住使用，故李某1、刘某对李某2、姜某此后翻建的楼房不享有所有权，虽然其二人与李某2、姜某共同生活，但根据现有证据，同时考虑其年龄以及本市农村的习惯，其与李某2、姜某不存在共同建房的合意，且无证据证明其存在出资行为。综上所述，李某1、刘某的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需要说明的是，根据《分家单》的约定，李某1、刘某有权居住使用227号院内房屋，李某2表示允许，李某2应保证李某1、刘某对227号院房屋的居住使用的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某1、刘某的诉讼请求。案件受理费5750元，由原告李某1、刘某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十月十七日书 记 员  刘婷婷