河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2768号原告：杨前进，男，1987年12月17日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。原告：杨前锋，男，汉族，1977年6月1日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：宋飞飞，男，汉族，1985年10月15日生，住河南省禹州市。原告杨前进、杨前锋诉被告宋飞飞买卖合同纠纷一案，2019年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法由审判员独任审判，分别于2019年9月25日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告杨前进及其委托诉讼代理人押晓克，原告杨前锋及其委托诉讼代理人张立新，被告宋飞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨前进、杨前锋共同诉称：2018年8月19日，被告购买实际车主为原告杨前进、杨前锋的二手车重型半挂牵引车各一辆，车辆价款合计106000元（含过户费）。当时被告各付二原告各10000元，共计20000元订金后。被告将车辆从襄城县颍阳镇将两台车开走。承诺余下车款待办理完过户手续时再付清。于是被告给原告出具《欠条》，但被告办理完手续后仅向原告支付60000元（含20000元订金）后，剩下的46000元没有再支付。同时，二原告为了完成过户手续事宜，又花了3000元的过户费，剩下的46000元没有再支付，该费用也应当由被告负担。故被告应当支付二原告的价款为49000元，因被告没有按约支付，进而形成本案纠纷。故诉至法院。要求：一、请求被告支付二原告的下余车款46000元、车辆过户费3000元等各项款项每人24500元共计49000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告宋飞飞辩称：二原告诉讼请求数额不属实，现答辩人实际欠二原告2万元，而不是4.6万元。被告系经营汽车运输公司，日常业务范围涵盖着二手车置换及二手车买卖，当时经别人介绍，二原告将两辆二手车卖给我，当时我们约定二原告在我公司进行置换新车，双方明知上述二手车价款共计8万元。如果二原告在我这里买车则可以按照10万元价款执行，后答辩人将上述车辆以8万元价格出卖给第三人。二原告也知情，现二原告也未在答辩人处置换轿车，因此两辆二手车的总价应以8万元进行计算，现答辩人已支付二原告6万元，剩余2万元未付。关于车辆过户费用，当时双方已明确约定由二原告负担。因此被告也不应承担过户费用。另外，被告支付有吊车花费包括请两个司机，一个300元，两个600元，两辆车加油共计3000元，中介费1000元，我自己开车花费300元，过路费100元，二原告的过路费一辆车150元，一辆车180元。以上合计5330元。如果二原告在被告处订车了，这钱被告自己负担，现在被告要求二原告补偿被告，并与二原告所诉的款项抵账。本院在开庭审理过程中，经征得到庭当事人同意，归纳本案当事人争议的主要焦点为：二原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持。原告杨前进为支持其主张，围绕上述争议的焦点，向本院递交的证据有：证据一：欠条一份。证明被告欠二原告车款80000元的事实。证据二：微信转账记录两页。证明被告给原告杨前进转账40000元,收款人虽然为杨前锋，但杨前锋已经将钱款转给原告杨前进。原告杨前锋未向本院递交证据。被告宋飞飞为支持其主张，围绕上述争议的焦点，向本院递交的证据有：证据一：证人葛某的当庭作证。证明证人是现辉汽车销售公司员工，二原告的车交给被告宋飞飞代理卖掉，二原告想卖50000元，被告实际卖了4万元，如果二原告确定在被告处购买两辆新车，被告补贴二原告每辆一万元，每辆按5万元购买新车，后来二原告没有在被告处买新车。二原告交给被告的车是证人找的二道贩子给卖掉的。证据二：买卖合同一份。证明二原告两台车的价值共计8万元。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告宋飞飞对原告提供的证据均无异议，认为属实。二原告对被告提供的证据一有异议，原、被告双方协商车价及过户费时，证人没有在场，其就不是法律意义上的证人；证人与被告之间有业务往来，二者之间有利害关系；证人的证言与事实严重不符，故其证言不应采信，证人只能证明我卖车给被告宋飞飞的事实，但不能证明车辆的金额，他们和宋飞飞是利益关系，被告不可能让证人知道。证据二的异议为：1、被告提供的机动车买卖合同，与本案无关，买卖双方并非本案原告意思表示，2、本案买卖合同纯属被告意思表示，不能代表原告，3、本买卖合同的真实性与虚假性，本案原告不知道，无法核对，4、本合同不能证明被告车辆的买卖价值就能代表原告的实际车辆价值。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一、二被告均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据一证人所证实的问题仅由证人一人作证，无法确认证据的真实性。证据二系原告与别人签订的合同，系合同双方的真实意思表示，本院对其真实性予以确认。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辨陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：2018年8月，原告杨前进、杨前锋将自己各有一辆重型半挂牵引车，卖给被告宋飞飞。当时被告各付二原告10000元，共计20000元订金后。被告将车辆从河南省襄城县颍阳镇将两台车开走。承诺余下车款待办理完过户手续时再付清。于是被告给原告杨前进出具《欠条》一份，其中载明：“欠条，今欠杨前进买车款80000元，捌万元整。宋飞飞…，2018年8月19日。”后被告支付二原告40000元车款。二原告向被告催要下余车款，被告未付，原告杨前进于2019年8月12日诉至本院。诉讼中，原告杨前锋于2019年9月25日向本院递交参与诉讼申请书，以被告拖欠原告杨前进的购车款80000元是两辆车的车款，其中一辆是原告杨前锋的，申请作为本案原告的身份参加诉讼，本院经审查于同日作出参加诉讼通知予以准许。本院认为：本案争议的主要焦点是：二原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持。首先,二原告所诉被告拖欠原告下余车款40000元是否属实的问题。被告购买二原告各自一辆重型半挂牵引车，支付定金20000元后，又给原告书写欠条一份，其中载明被告拖欠原告杨前进下余车款80000元，后被告支付二原告40000元。下余车款40000元未付，该款实际为二原告的下余车款。上述事实由原告提供的微信支付截图和欠条为凭，属实，本院予以认定。被告提供的证据证明已经将该车卖给别人，被告应当将拖欠二原告的下余车款40000元支付二原告。其次，二原告要求被告支付过户费9000元，被告不予认可，二原告也未提供相关证据证明，本院不予支持。第三，被告称二原告承诺在其处购买另外两辆轿车才承诺按原告的购车款80000元每辆车加10000元，合计20000元，二原告不予认可，被告所提供的证据不足以证实，不予认定。被告另称被告支付有吊车花费包括请两个司机，一个300元，两个600元，两辆车加油共计3000元，中介费1000元，被告自己开车花费300元，过路费100元，二原告的过路费一辆车150元，一辆车180元。以上合计5330元。如果原告在被告那订车了，这钱被告自己负担，现在被告要求二原告补偿，要求与二原告所诉的款项抵账。二原告不予认可，被告所提供的证据不足以证实，本院对被告上述所辨不予认定和支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋飞飞于本判决生效之日起五日内归还原告杨前进、杨前锋下余车款每人20000元共计40000元。二、驳回原告杨前进、杨前锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告杨前进、杨前锋各负担33.5元，由被告宋飞飞负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张双召二〇一九年十月十七日书记员  梁维滔