浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4090号上诉人（原审原告）：宿州方圆安全设备有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海六路西外环一路南，统一社会信用代码913413007585018102（1-1）。法定代表人：尹士道。委托诉讼代理人：丁锡刚，系宿州方圆安全设备有限公司职员。被上诉人（原审被告）：陈倍松，男，1961年6月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人宿州方圆安全设备有限公司因与被上诉人陈倍松合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宿州方圆安全设备有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令陈倍松支付宿州方圆安全设备有限公司250000元及逾期利息（以本金250000元为基数，自2017年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算至本案系付清之日止）；3.判令陈倍松承担宿州方圆安全设备有限公司主张债权的费用（截止2019年7月26日为11094元）及案件诉讼费用。事实与理由：一、一审判决驳回宿州方圆安全设备有限公司的诉讼请求，违背了民法的自愿、诚实信用等基本原则。陈倍松以挂靠单位浙江天城建设集团有限公司的名义，于2013年和2014年间，因购买货物而拖欠宿州方圆安全设备有限公司货款。陈倍松深知其有偿还拖欠货款的义务，故在诉讼调解协议达成后，向宿州方圆安全设备有限公司出具《承诺书》，该《承诺书》系陈倍松真诚自愿作出，一审判决违反当事人意愿。陈倍松的承诺没有违反法律法规规定，系其真实意思表示，应得到尊重。一审判决对社会信用体系的建设会产生不良影响。二、一审判决认定陈倍松出具的《承诺书》系保证合同，系事实认定错误。首先，《担保法》规定保证等担保方式适用于债权人为保障其债权实现的经济活动中，本案陈倍松出具《承诺书》发生在双方达成调解协议后的诉讼活动中，不属于《担保法》调整范围。其次，《担保法》规定担保合同是主合同的从合同。涉案《承诺书》的内容系生效民事调解书，具有确定力和执行力，不属于《担保法》规定的主合同，故涉案《承诺书》也不属于《担保法》规定的从合同。再次，《担保法》规定保证为双方当事人的合意行为。而涉案《承诺书》系陈倍松单方自愿出具，系单方允诺行为。故涉案《承诺书》不属于保证合同。陈倍松未答辩。宿州方圆安全设备有限公司向一审法院起诉请求判令：1.陈倍松对（2016）浙0329民初3332号民事调解书所确定的支付义务承担还款责任，即责令陈倍松支付宿州方圆安全设备有限公司款项250000元及逾期利息（自2017年5月1日起按银行同期贷款利率计算本息止还清之日止）；2.诉讼费由陈倍松承担。一审法院认定事实：2013年及2014年，陈倍松以浙江天城建设集团有限公司的名义承建河北唐山马城铁矿工程项目，拖欠宿州方圆安全设备有限公司货款本金302400元和逾期利息。宿州方圆安全设备有限公司于2016年12月5日在泰顺县人民法院起诉挂靠单位浙江天城建设集团有限公司，后双方达成调解协议，该院于2016年12月26日作出（2016）浙0329民初3332号民事调解书确定“浙江天城建设集团有限公司分两期归还宿州方圆安全设备有限公司货款250000元，于2017年1月15日前支付100000元，于2017年4月30日前支付150000元”。嗣后在同日，陈倍松向宿州方圆安全设备有限公司出具承诺书“贵公司起诉浙江天城建设集团有限公司买卖合同案件，今已协商调解：浙江天城建设集团有限公司应在2017年4月30日前付清货款总计贰拾伍万元，如若天城建设集团有限公司在2017年4月30日前未能付清，相关款项由本人承担支付责任”。现宿州方圆安全设备有限公司认为陈倍松的承诺构成对上述债务的承担，应承担一般保证责任，故而成讼。另查明，宿州方圆安全设备有限公司于2018年1月10日依据该院作出的（2016）浙0329民初3332号民事调解书向该院申请强制执行浙江天城建设集团有限公司。一审法院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，故本案应为一般保证责任，其保证期间应为主债务履行期限届满之日即2017年4月30日起6个月。宿州方圆安全设备有限公司在保证期间内未申请执行主债务，未发生保证期间中断的事由，故保证人即陈倍松免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回宿州方圆安全设备有限公司的诉讼请求；案件受理费5050元，减半收取2525元，由宿州方圆安全设备有限公司负担。本院二审期间，陈倍松没有提交新证据。宿州方圆安全设备有限公司提交两组证据，证据一浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329破申1号民事裁定书（复印件），以证明浙江天城建设集团有限公司已经破产；证据二车旅吃住发票（复印件），以证明宿州方圆安全设备有限公司因本案纠纷产生的车旅吃住费用。本院认为，证据一浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329破申1号民事裁定书符合真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。证据二车旅吃住发票与本案缺乏关联，本院不予认定。二审审理查明:宿州方圆安全设备有限公司于2016年12月5日在泰顺县人民法院起诉浙江天城建设集团有限公司，后双方达成调解协议，该院于2016年12月26日作出（2016）浙0329民初3332号民事调解书确定“浙江天城建设集团有限公司分两期归还宿州方圆安全设备有限公司货款250000元，于2017年1月15日前支付100000元，于2017年4月30日前支付150000元”。嗣后在同日，陈倍松向宿州方圆安全设备有限公司出具承诺书“贵公司起诉浙江天城建设集团有限公司买卖合同案件，今已协商调解：浙江天城建设集团有限公司应在2017年4月30日前付清货款总计贰拾伍万元，如若天城建设集团有限公司在2017年4月30日前未能付清，相关款项由本人承担支付责任”。现宿州方圆安全设备有限公司认为陈倍松的承诺构成对上述债务的承担，故而成讼。宿州方圆安全设备有限公司于2018年1月10日依据该院作出的（2016）浙0329民初3332号民事调解书向该院申请强制执行浙江天城建设集团有限公司。浙江省泰顺县人民法院于2019年2月15日作出（2019）浙0329破申1号民事裁定书，裁定受理浙江中宇实业发展有限公司对浙江天城建设集团有限公司的破产清算申请。本院认为，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质确定。本案中宿州方圆安全设备有限公司依据陈倍松出具的承诺书主张陈倍松支付250000元及相应利息，未主张陈倍松承担保证责任，本案案由宜更正为合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。而陈倍松的承诺事项为若天城建设集团有限公司到期未还，其即承担支付责任，与《中华人民共和国担保法》第十七条规定的就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的情形不符，故陈倍松的上述承诺不属于一般保证责任，更符合债务加入的特征。即使认定陈倍松的承诺属于一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案承诺书系在主债务诉讼调解过程中出具的还款承诺，根据上述规定保证期间应适用诉讼时效中断的规定，且现主债务人浙江天城建设集团有限公司已经进入破产程序，一审以本案保证期间已过为由驳回宿州方圆安全设备有限公司的诉讼请求，于法不符，应予纠正。根据承诺书的约定，应由陈倍松对本案250000元债务承担清偿责任，但宿州方圆安全设备有限公司主张自2017年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算逾期利息，依据不足，本院仅支持自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息损失。宿州方圆安全设备有限公司主张陈倍松应承担主张债权的费用11094元，依据不足，本院不予采纳。综上所述，宿州方圆安全设备有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初872号民事判决；二、陈倍松于本判决生效之日起十日内支付宿州方圆安全设备有限公司250000元及利息损失（以250000元为基数，自2019年3月29日起按同期人民银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回宿州方圆安全设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元。二审案件受理费5050元，均由陈倍松负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十月八日法官助理方如意代书记员  郑婷婷?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。