wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5558号 原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。 法定代表人：郭峰。 委托诉讼代理人：徐佳，男，公司职工。 委托诉讼代理人：李红，女，公司职工。 被告：彭明，男，1995年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都千禾物业服务有限公司与被告彭明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佳、李红到庭参加诉讼，被告彭明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付物业管理费2148元及违约金430元（违约金按欠费金额的20％计）。事实和理由：原告于2014年11月22日与成都御源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区住宅提供物业服务，面积79.57平方米，服务费用为1.8元／平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供全部物业服务，被告从2018年5月1日到2019年7月31日期间拖欠原告物业管理费2148元（1.8元／㎡／月×79.57㎡×15个月）。该款经原告多次催收未果。 彭明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交证据材料，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，原告与成都御源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都御源置业有限公司开发的“驿都城一期二批次”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业服务管理。合同还约定高层住宅服务费每月为1.9元/平方米。物业服务费按季度交纳，业主或业主使用人应分别在每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：逾期未交纳的，原告以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催收，业主在合理期限内交纳。经催收后无正当理由仍未交纳的，由违约方承担违约责任。合同第十八条约定：…业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日1‰的违约金，业主有正当理由的除外。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务。被告系“驿都城一期二批次”6栋2单元24楼06号住宅业主，房屋登记面积79.57平方米。被告至今未支付2018年5月1日到2019年7月31日期间的物业服务费为2148元（1.8元/㎡/月×79.57㎡×15个月）。该物业服务费经原告催收未果。 上述事实，有原告提交的驿都城一期二批次前期物业服务合同、商品房买卖合同摘要、催费记录单、交费通知单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。被告未按合同约定交纳物业服务费，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。原告诉请被告彭明支付2018年5月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2148元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”的规定。原告主张被告给付所欠物业服务费20%的违约金430元（2148元×20%），该金额低于合同的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭明于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司物业服务费2148元； 二、被告彭明于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司违约金430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭明负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十月十日 书记员  陈沁园
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初278号 公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。 被告人李铁，男，1978年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区。曾因犯盗窃罪，于2003年9月被判处有期徒刑九个月；因盗窃，于2004年4月7日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年11月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年3月18日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2016年4月27日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元，于2018年9月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；并于同年9月2日被该局逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人李铁犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法公开开庭，适用简易程序进行审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、王新萍出庭支持公诉；被告人李铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、被告人李铁于2019年3月至5月期间某日下午，在吉林市高新区卓越方舟小区1号楼1单元22楼76号被害人张某1家，盗窃主卧室右侧床头柜抽屉内现金人民币1000元。 2、被告人李铁于2019年3月至5月期间某日下午，在高新区卓越方舟小区1号楼1单元27楼94号被害人杨某2家，盗窃次卧室梳妆台抽屉内现金人民币2000元。 3、被告人李铁于2019年5月中旬某日下午，在吉林市丰满区中海紫御东郡12号楼2单元2101室被害人张某2家，盗窃主卧室右侧床头柜现金人民币1700元。 4、被告人李铁于2019年6月某日，在吉林市丰满区中海紫御东郡2号楼1单元2201室被害人许某家，盗窃主卧室右侧床头柜抽屉黄色信封内盗窃现金人民币3000元。 5、被告人李铁于2019年7月8日下午，在吉林市丰满区中海紫御东郡3号楼1单元2101室被害人王某1、张某3家，盗窃主卧室抽屉包里现金人民币4700元。 公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人李铁的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控相一致。 上述事实，被告人李铁在庭审中无异议，且有被害人张某1、杨某1、张某2、许某、王某1、张某3陈述；证人王某2、金某证言；辨认笔录及照片；监控录像截图；抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李铁以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李铁刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；其具有多次盗窃前科劣迹，量刑时予以考虑；被告人李铁具有坦白情节，可依法从轻处罚。 综上，根据被告人李铁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李铁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2021年10月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、依法追缴被告人违法所得，分别返还被害人张某11000元、杨某12000元、张某21700元、许某3000元、张某34700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭芮 二〇一九年十月二十四日 书记员  张娜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2444号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被告：陈贵希，男，汉族，1965年08月5日出生，住河南省邯郸市临漳县。被告：王桂英，女，汉族，1965年03月01日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：范长江，男，汉族，1968年06月01日出生，住河南省唐河县。被告：王方方，女，汉族，1983年01月15日出生，住河南省唐河县。被告：李明军，男，汉族，1967年09月20日出生，住河南省通许县。被告：李朝洁，男，汉族，1961年01月27日出生，住河南省台前县。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告陈贵希、王桂英、范长江、王方方、李明军、李朝洁金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行2019年10月28日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被告陈贵希、王桂英、范长江、王方方、李明军、李朝洁价值90万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告陈贵希、王桂英、范长江、王方方、李明军、李朝洁价值90万元的财产或查封、扣押、冻结其同等价值财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年十月二十八日书记员  陈亚萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1874号申请执行人：刘建霞，女，1978年5月27日生，汉族，住东海县。被执行人：刘正花，女，1971年8月13日生，汉族，住东海县。被执行人：张道军，男，1972年6月13日生，汉族，住东海县。被执行人：连云港天天快递有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘正花。本院在执行刘建霞与刘正花、张道军、连云港天天快递有限公司借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初10374号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为250000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产（车辆已被查封，但未被扣押无法处置）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月12日与申请执行人刘建霞联系，刘建霞同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十七日书记员 刘 瑞
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5248号原告：蒋德才，男，1956年6月17日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：于海春，男，1982年5月12日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：徐松来，海安市李堡法律服务所法律工作者。原告蒋德才与被告于海春赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒋德才及其委托诉讼代理人王大平、被告于海春的委托诉讼代理人徐松来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德才向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供一间房屋给原告居住或者每月给付房屋租赁费用500元。2.原告生病住院或不能自理时承担护理义务。事实和理由：原、被告系父子关系。1993年6月16日，原告与其母于学兰因感情不和协商离婚，被告于某随母亲生活。当时，被告名字叫蒋万春。离婚时，由于被告才11岁，原告当时收入较低，所挣工资除维持自己生活之外，所剩无几。加上协商时，其母主动放弃要求原告给付被告抚养费，故原告没有给付抚养费。但原告为了弥补对被告的伤害，原告当时将所有财产全部赠与给被告（详见协议书）。原告离婚后亦未再婚。现原告已退休，回家后由于房屋离婚时已经赠与给被告，且被他人拆迁，原告无处居住，故具文诉至本院，请求依法判如所求。被告于某辩称：1、我与原告系父子关系，但我在11岁时原告与我母亲就离婚了，之后原告没有给付过抚育费；2、离婚时，原告在协议中承诺将其婚前及婚后应得的财产赠予给我，事实上在原告与我母亲的房屋拆迁后，原告还拿走了42000元拆迁费；3、我对原告会尽赡养义务，生病时我会护理，但无义务提供住房，因为我自己本身也没有住房。综上，请求依法判决。本院经审理查明：原告蒋德才在外地工作，××××年与于学兰结婚，婚后砌平房四间，并育有一子即本案被告于某。1993年6月16日因感情不和，原告与于学兰协议离婚，并约定：婚生子蒋万春（后改名于某）由于学兰抚育，蒋德才应得的财产自愿留给儿子，共同债务7500元，由于学兰负担3000元，蒋德才负担4500元。后被告于某一直随母亲于学兰一起生活。1996年于学兰携被告于某再婚，并将户口迁至李堡镇曹园村。1996年4月7日，因原告蒋德才认为回家探亲无地可住，经大队干部调解，蒋德才与于学兰签订调解协议书一份，主要内容为：1、家中财产均属蒋万春（被告于某）所有，在蒋万春18岁之前，双方均有抚养的责任，目前蒋德才留一间回家探亲住，另外一张床；2、蒋德才到矿后，寄回来的钱交于进或直接寄蒋万春收；……协议尾部由蒋德才、于学兰分别签字，并由见证人见证。2007年房屋拆迁时，经评估公司评估，蒋德才与于学兰原有房屋评估价为112914.5元。因蒋德才在山东工作，于学兰与蒋德才的委托人许树仁（蒋德才姐夫）签订处置协议一份，主要内容为：1、根据蒋德才与于学兰离婚协议时的约定，于学兰应分得房子4间，现政府拆迁，房屋评估价为11.2万元，经双方协商，于学兰自愿将房产转让给蒋德才代理人许树仁，许树仁在取得房产拆迁费后，一次性支付于学兰房产款10万元，并由许树仁写欠条10万元给于学兰，其余款项归蒋德才；2、于学兰自愿放弃房屋拆迁安置，同意将合法面积交许树仁处置，不追究其他一切事件。协议尾部甲方处由于学兰签字，乙方（代理人）处由许树仁签字。庭审中原告蒋德才陈述，拆迁的房屋是结婚后砌的，离婚时就我一家三口人，离婚时我的户口在河北，从1975年我的户口就在河北。离婚后我没有再婚。海安的房屋拆迁时我拿了40000元，并写了条子给许树仁。我现在要求不高，我回海安就是想认被告的，要求被告提供一间住房，或者给付500元/月的房租，我自己有存款、工资和医保，不要求被告贴医疗费、护理费，我只想在我生病或不能自理时被告能照应照应。被告于某在庭审中陈述，原告与我母亲离婚时承诺将所有财产赠予给我的，但后来又将房屋拆迁款拿走，离婚后一直对我未尽抚育义务。我同意在原告在生病或不能自理时照顾，但不同意提供住房，原告已经把房子的拆迁款拿走了，他自己本身也有存款和退休工资，我现在自己打工，自己也无住房，我无义务也无能力再提供原告住房。上述事实，有离婚登记申请书、调解协议书、拆迁安置处置协议、拆迁评估表及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养。无劳动能力或生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。这些义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。本案原告蒋德才原系矿工，户籍登记为河北省邯郸市，虽与被告母亲于学兰离婚多年，但双方育有一子于某，故被告于某作为原告子女，有赡养原告的法定义务。现原告蒋德才退休并回海安生活，因房屋被拆迁无处可居，但考虑到其有固定的退休工资，多年工作也有一定的积蓄，且领取了房屋拆迁款40000元，其应有能力解决居住问题，故其请求被告提供一间住房或给付500元/月的房租费，本院不予支持。原告蒋德才要求被告于某在其生病住院期间或生活不能自理时承担护理义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、从2019年10月份起，原告蒋德才生病住院期间或生活不能自理时，由被告于某承担护理义务。若被告于某拒不履行护理义务，原告蒋德才有权请护工代为护理，费用由被告于某承担。二、驳回原告蒋德才其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告于某负担（已由原告蒋德才代垫，被告于某于本判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹 震 宇二〇一九年十月二十八日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附适用法律条文：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养老人应当履对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚育教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2968号原告(反诉被告)：刘某某，男，1964年10月8日，汉族，住河南省社旗县。被告(反诉原告)：河南启元置业有限公司。法定代表人：施景凯，任公司总经理。住所地：南阳市宛城区独山大道中段璟都国际写字楼18楼。本院在审理原告刘某某（反诉被告，以下以本诉身份称原告）诉被告河南启元置业有限公司（反诉原告，以下以本诉身份称被告）商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘某某向本院申请撤回起诉，被告河南启元置业有限公司向本院申请撤回反诉。本院认为，原、被告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五条规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。准予被告河南启元置业有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取4490元，由原告刘某某负担。案件反诉费减半收取313元，由被告河南启元置业有限公司负担。审 判 长  杜玉明审 判 员  叶俊凡人民陪审员  杜学兰二〇一九年十月十一日书 记 员  许 博
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2502执1733号之一 申请执行人：高亚琴，女，汉族。 被执行人：孙一源，女，汉族。 被执行人：梁伟伟，男，蒙古族。 本院在执行申请执行人高亚琴与被执行人孙一源、梁伟伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人高亚琴于2019年6月5日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初975号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金110500元、利息（自2018年9月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行利息、案件受理费1410元及执行费。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产： 1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行； 2.被执行人名下新甲壳虫牌车辆，未实际控制车辆，无法进行评估、拍卖； 3.被执行人名下无证券、股权、房产登记信息； 4.被执行人暂无其他可供执行财产。 二、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞能 审判员  邓 燕 审判员  依丽娜 二〇一九年十月二十三日 书记员  王玉英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李万春，男，1981年4月8日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李万春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月29日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李万春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告李万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保591号 申请人：巢湖海龙运输有限公司，住所地安徽省巢湖市西坝路与银屏路交叉口西南侧临湖丽苑安置小区6号楼2单元301室，统一社会信用代码91340181MA2MYW7J3K。 法定代表人：汤海云，该公司总经理。 诉讼委托代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被申请人：巢湖市上成商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市凤凰山街道黎明社区创客巢A座301室，统一社会信用代码91340181070934191k。 法定代表人：郭俊东，该公司总经理。 申请人巢湖海龙运输有限公司与被申请人巢湖市上成商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市上成商贸有限公司所有的价40万元的财产采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人巢湖市上成商贸有限公司所有的价值40万元的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年十月十六日 书记员  许晶晶
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执486号被执行人：陈祥忠，男，1968年8月出生，汉族，户籍地云南省永善县。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15刑初25号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈祥忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2019年10月17日移送立案执行。本院于2019年10月15日依法立案执行陈祥忠没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人陈祥忠银行存款82000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员 钟 权二〇一九年十月三十日书记员 李滨桦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5853号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：彭术华，女，1973年3月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充一品天下物业服务有限公司与被告彭术华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南充一品天下物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充一品天下物业服务有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一九年十月十日 书记员  程 迈
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5635号之一原告：郭晓东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王慧艳，女，住呼和浩特市，系原告配偶。被告：葛力大，男，1956年3月11日，退休干部，住呼和浩特市，原告郭晓东与被告葛力大民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。郭晓东诉称，2014年1月13日，被告向原告借款5万元并向原告出具借条，约定利息为月利率2%，借条约定还款期限为两个月，借条的签署日期为2014年1月13日。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2018年1月偿还原告2万元，对剩余3万元的借款及利息原告多次向被告进行催讨，但均未果，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息10840元（以月利率2%计算，从2018年1月开始计算至2019年6月）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。葛力大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地一直住在赛罕区乌兰察布东路丁香佳园已经多年，而不是新城区丁香佳园，新城区也没有丁香佳园这个小区，本案应当移交赛罕区人民法院管辖审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷系合同纠纷，被告住所地及合同履行地均有管辖权，原告可择一进行诉讼。根据相关司法解释，如合同履行地不明，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告已履行完出借义务，要求被告履行偿还义务，此时接受货币一方是原告，因此原告住所地是合同履行地，具有管辖权，被告葛力大管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回葛力大对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告葛力大负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十月二十三日书 记 员 郝春红
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初58号原告严德侠，女，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。被告蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号，统一社会信用代码11340304003030846P。法定代表人陈建功，该区区长。委托代理人周立顺，该区长青乡政法委工作人员。委托代理人潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。原告严德侠诉被告蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告严德侠诉称，禹会区政府违法征收土地，给严德侠坐落在禹会区长青乡老贯徐村的615平方米房屋造成了损害。禹会区政府在拆除现场进行了拍照、摄像、固定证据等工作，严德侠的房屋被确认为615平方米。禹会区政府应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条的规定予以赔偿，请求判决禹会区政府赔偿严德侠615平方米房屋。庭审中，严德侠变更诉讼请求为要求禹会区政府赔偿615平方米的房屋或者货币补偿。被告禹会区政府辩称，1、虽然安徽省人民政府确认皖政地〔2014〕823号批复因存在瑕疵而违法，但该批复并未被撤销；2、蚌埠市人民政府蚌政通〔2014〕68号征地拆迁通告及蚌埠市国土资源局〔2014〕第47号征地拆迁补偿标准安置途径告知书并未被确认违法，禹会区政府下属的长青乡人民政府根据批复、通告、告知书等实施的拆除行为并不违法，严德侠的权利并未受到实质性影响；3、禹会区长青乡人民政府拆除严德侠的地上附着物，应按蚌埠市国土资源局〔2014〕第47号和蚌埠市人民政府蚌政〔2013〕38号征地拆迁补偿标准进行补偿而不适用赔偿；4、禹会区政府并未组织实施拆除严德侠房屋的行为，禹会区政府不是本案适格的被告。综上，请求裁定驳回严德侠的起诉。经审理查明，2014年10月25日，安徽省人民政府向蚌埠市人民政府作出皖政地〔2014〕823号《关于蚌埠市2014年第37批次城市建设用地的批复》，2014年12月3日，蚌埠市人民政府作出蚌政通〔2014〕68号《关于蚌埠市2014年第37批次城市建设用地征地拆迁的通告》。征地范围均为禹会区秦集镇老贯徐村，且通告在秦集镇老贯徐村进行了张贴。严德侠在秦集镇老贯徐村有房屋。2019年1月24日，长青乡人民政府组织人员将严德侠的房屋予以拆除。本院认为，原告严德侠诉被告怀远县人民政府确认强拆行为违法一案，因被告主体不适格，本院已告知原告变更被告，但原告不同意变更，本院已作出（2019）皖03行初103号行政裁定，驳回原告严德侠的起诉。在本起行政赔偿案件中，原告亦错列被告，且经释明原告明确表示不同意变更，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告严德侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  李小芹人民陪审员  许瑞毅二〇一九年十月二十八日法官助理郭艳丽书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3076号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张彪，男，1985年1月23日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张彪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张彪立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金106936.94元、利息24046.97元与罚息5300.25元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金106936.94元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张彪承担。事实与理由：张彪在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日张彪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款107000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至张彪个人银行账户，张彪已支取了贷款。现贷款已到期，张彪未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张彪尚欠浦发银行贷款本金106936.94元、利息24046.97元与罚息5300.25元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张彪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张彪持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月8日张彪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张彪向浦发银行贷款107000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至张彪个人银行账户（账号为6217923100478584）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金106936.94元、利息24046.97元与罚息5300.25元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张彪的《个人“点即贷”借款合同》系用张彪本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款107000发放至张彪个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张彪未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金106936.94元，截止到2019年10月15日的利息24046.97元及罚息5300.25元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以106936.94元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元，公告费560元，由被告张彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3467号 原告：张洪启，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：蓝建，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告张洪启与被告蓝建民间借贷纠纷一案中，原告张洪启以原、被告已庭外和解为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪启的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张洪启撤诉。 案件受理费300元，减半收取即150元，由原告张洪启负担。 审判员 青 晴 二〇一九年十月三十一日 书记员 庞艺元
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5503号申请人：张长胜，男，1982年出生，汉族，住河北省邢台市威县。被申请人：刘磊，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：郭峰，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人张长胜与被申请人刘磊、郭峰建设工程分包合同纠纷一案，申请人张长胜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款270000元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具了诉讼财产保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张长胜提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘磊、郭峰名下银行存款270000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆军二〇一九年十月二十一日书记员  冯娟
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3057号 原告：平果顺源五金加工厂，地址：平果县马头镇那厘社区板可加油站对面，统一社会信用代码：914510230510157718。 经营者：黄喜白，经理。 被告：广西力保佳科技有限公司，地址：百色市平果县工业园5号路，统一社会信用代码：91451023690204317A。 法定代表人：苏家进。 委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（平果）律师事务所律师。 原告平果顺源五金加工厂诉被告广西力保佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告平果顺源五金加工厂的经营者黄喜白及被告广西力保佳科技有限公司的委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款74,633.45元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月1日至12月31日，被告多次向原告购买面板螺丝、室内门锁铆钉等，截止2018年12月31日尚欠原告总货款105,143.45元，被告于2019年2月只支付了30,510元，尚有74,633.45元一直拖延至今未付，原告经多次催促均未果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张,在举证期限内向本院提交如下证据: 截止2018年12月31日广西力保佳科技有限公司欠平果顺源五金加工厂货款明细表一份，证明被告尚欠原告货款74,633.45元。 被告答辩：我公司确实尚欠原告的货款74,633.45元，但因我公司已停止营业，无力支付原告的货款，待我公司催回他人所欠我公司的货款后才能支付原告的货款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日至12月31日,被告多次向原告购买面板螺丝、室内门锁铆钉等，经双方核对，被告截止2018年12月31日尚欠原告总货款105,143.45元，被告于2019年2月支付了30,510元，余下74,633.45元一直拖延至今未付，原告经多次催促未果，遂特向本院提起诉讼，请求依法支持其的诉讼请求。 本院认为，被告承认尚欠原告货款74,633.45元的事实，本院予以确认。债务应当清偿。为此，原告要求被告支付其货款74,633.45元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告广西力保佳科技有限公司在本判决生效至日起十五日内支付原告平果顺源五金加工厂货款74,633.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,666元，因适用简易程序审理，减半收取833元，由被告广西力保佳科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 陈东平 二〇一九年十月二十三日 法官助理 屈秀奇 书 记 员 黄微微
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2960号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路新闻大厦东塔。责任人：曲国生。被告：韩旭，男，1978年6月20日出生，住辽宁省义县。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告韩旭金融借款合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十月十七日法官助理王楠书记员谭吉明
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622财保72号申请人：窦忠全，男，1972年11月15日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被申请人：刘洋，男，1985年5月13日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。申请人窦忠全与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的吉F3P818号小型轿车，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人所有的吉F3P818号小型轿车车籍。查封期限为二年。查封申请人所有的位于靖宇县金盛元小区19号楼050101室担保房屋（不动产证号：吉2017靖宇县不动产权第0001543号）。查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一九年十月八日书记员  施 文
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1073号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某某，男，1999年11月15日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2520号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日凌晨3时许，被告人胡某某至本区奉浦街道肖塘路XXX号“崔记牛肉汤”店内，趁被害人程某不备之机，窃得程某放置于厨房与大厅间台板上价值人民币1558元的VIVOS1手机1部。后销赃得款人民币1080元。2019年7月2日中午，被告人胡某某至本区奉浦街道肖塘路XXX号“小邹劳务所”内，窃得被害人崔某某放置于劳务所吧台上价值人民币1019元的华为nova3i手机1部。案发后，被窃手机已发还被害人。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、崔某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单案发经过,上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书及相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，部分赃物已追回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年11月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人胡某某退赔被害人程某经济损失人民币一千五百五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十月二十一日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初891号之一 申请人：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼602室,统一社会信用代码：×××74J。 法定代表人：钟岩。 委托代理人：韦金凤，该公司员工。 被申请人：惠州市嘉长源房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园22栋1号房，统一社会信用代码：×××87N。 法定代表人：马灿辉。 申请人深圳市大数云房网络科技有限公司与被申请人惠州市嘉长源房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人深圳市大数云房网络科技有限公司于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结：1、冻结被申请人惠州市嘉长源房地产开发有限公司名下工商银行账户20×××64的银行存款，冻结金额以289939.73元为限；2、冻结被申请人惠州市嘉长源房地产开发有限公司名下广发银行股份有限公司账户95×××10的银行存款，冻结金额以289939.72元为限。申请人深圳市大数云房网络科技有限公司同时提供了担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的579879.45元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市大数云房网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市嘉长源房地产开发有限公司名下工商银行账户20×××64的银行存款，冻结金额以289939.73元为限，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人惠州市嘉长源房地产开发有限公司名下广发银行股份有限公司账户95×××10的银行存款，冻结金额以289939.72元为限，冻结期限为一年。 案件申请费3419.39元，由申请人深圳市大数云房网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  曾日华 二〇一九年十月二十四日 书记员  彭 烨
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初742号 原告通州区金沙镇金川冷饮厂，住所地南通市通州区金沙镇新金东路1号。 经营者王美娟，女，1963年4月17日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人秦锡新，上海正源（苏州）律师事务所律师。 被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路10号。 法定代表人严魏，职务主任。 应诉负责人陈华，职务副主任。 委托代理人胡东浩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 第三人通州市金沙轧花厂有限公司，住所地南通市通州区供销合作社。 法定代表人顾启章，男，1949年11月21日生。汉族，住南通市通州区。 原告通州区金沙镇金川冷饮厂（以下简称金川冷饮厂）诉被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，本院于6月13日立案，于6月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告申请追加通州市金沙轧花厂有限公司（以下简称金沙轧花厂）作为第三人参加本案诉讼，本院经审查予以准许并于2019年9月7日向第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告金川冷饮厂的经营者王美娟及其委托代理人秦锡新、被告金沙街办副主任陈华及委托代理人胡东浩、第三人金沙轧花厂的法定代表人顾启章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金川冷饮厂向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告实施的金沙轧花厂周边地块搬迁的整体行为违法；2.判令被告赔偿原告因实施上述违法行为给原告造成的损失19421162元；3.判令被告向原告书面赔礼道歉；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2003年4月份开始租用金沙轧花厂厂房建办金川冷饮厂，生产冷饮、储藏食品，主营批发兼零售。自2003年至2014年期间，为了经营冷饮厂，原告投资150多万元建设厂房、职工宿舍、食堂、厂内外场地等，投资1200多万元购置机械设备投资，并花费了150万余元办理QS认证、领取了全国工业产品生产许可证，年净利在100万元以上。自2014年起，被告为了转让金沙轧花厂周边土地从中谋利，数次派人来与原告商谈冷饮厂搬迁事宜，并于2015年7月29日以公示的形式开始实施拆迁占地行为。自2016年6月起，被告以需要对原告厂房进行评估为由，派人割断冷饮厂内的盐水槽，致使冷饮停止生产。原告分布在外800台冰箱、冰柜，因无法向客户提供冷饮产品只收回了300台。由于被告派人数次与原告商谈搬迁事宜不能达成协议。2018年12月6日早晨5时许，在原告毫不知情的状况下，被告召集人员对原告进行破坏性拆迁，给原告造成损失总计达19421162元。之后原告多次找被告要求赔偿，被告除承认赔偿300万元损失，其余概不理睬，故诉至法院。 被告金沙街办辩称，一、被告对金沙镇轧花厂周边地块的搬迁行为合法，程序正当。1.金沙轧花厂地块属于国有土地，故不涉及征地问题，原告起诉被告征地行为违法缺乏事实依据。2.2017年，被告根据通州区城市建设指挥部的统一安排，依法履行职责，按照程序及相应规定，制定金沙轧花厂及周边国有土地成套住宅《搬迁补偿安置实施方案》，上报南通市通州区房屋动迁管理办公室备案，并得到同意。3.被告对搬迁所涉单位和个人进行了告知并在2015年开始实施了社会稳定风险评估，并非原告所称“开始实施拆迁占地行为”。4.被告依法委托评估公司对金沙轧花厂及周边进行了价值评估，并发放了评估报告。在协商一致的基础上和各业主达成搬迁协议，由被告依法实施拆迁行为，并向业主支付搬迁补偿。因此，被告实施的是协商一致基础上的协议搬迁行为，而非依职权实施的行政行为，未违反法律法规的强制性规定，程序正当，合法有效。二、被告受金沙轧花厂有限公司委托实施搬迁，合法有据。原告向金沙轧花厂租用厂房，租期已经于2015年到期，且至今欠缴租金。金沙轧花厂多次通知原告要求其搬离退房未果。为积极支持搬迁工作，金沙轧花厂委托被告实施拆除行为。搬拆过程中，被告将原告的可搬离财产进行了妥善搬离保存，尽量减少征迁过程中的损耗。三、经与金沙轧花厂协商，同意给予原告部分补偿。被告按照《通州区企业拆迁与补偿办法》的规定，对原告所属部分附属设施及设备进行评估。金沙轧花厂同意按照评估价格补偿原告损失。但原告无理漫天要价，致使补偿工作未能落实，责任在于原告自身。四、原告主张损失赔偿缺乏依据。原告主张的厂房损失无依据，厂房属于金沙轧花厂所有；原告主张的机械设备无合法证据证明；原告主张的QS认证费150万元无合法证据，且该“QS”认证是食品生产许可证，属于食品生产企业必备的资质证书，在2014年8月21日即已经到期；原告主张的500台冰箱损失、三年营业损失及其他损失均无事实依据，不予认可。被告亦不应向原告赔礼道歉。综上所述，被告所实施的金沙轧花厂周边地块的搬迁行为是针对该地块的整体搬迁行为，与原告并无利害关系，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人金沙轧花厂述称，第三人对被告金沙街办对于金沙轧花厂实施的搬迁行为不持有异议，同意被告的意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定针对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”作出了具体的解释，该条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告的第一项诉讼请求为“请求确认被告实施的金沙轧花厂周边地块搬迁的整体行为违法”，原告的其余请求均属于行政赔偿范畴，行政行为被确认违法系主张行政赔偿的前提条件。从原告的第一项请求来看，无法确认其针对的具体是哪一个行政行为。庭审中，本院一再要求原告明确其诉讼请求，并进一步向原告释明金沙轧花厂周边地块搬迁项目系一个大项目名称，该协议搬迁项目涉及被搬迁对象三百多户，且搬迁行为通常包括一系列的行为，既可能包含行政法律行为，也可能包含行政事实行为，根据“一案一诉”的基本原则，一个案件不宜审理涉及多个法律关系的若干个行政行为，本案诉讼应当指向与原告主张赔偿存在因果关系的具体的某个行为，但原告仍明确陈述“要求对拆迁公告以来被告实施的所有行为进行合法性审查”。原告经法庭释明、指引仍坚持其诉请，诉讼指向的行为笼统、不明确，属于诉讼请求不具体明确的情形，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告通州区金沙镇金川冷饮厂的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告通州区金沙镇金川冷饮厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 陆惠球 二〇一九年十月十六日 书 记 员 陆星奕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审555号 申请执行人：江门市生态环境局鹤山分局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道朗和路5号。 负责人：彭悦荣，该局局长。 委托代理人：梁志源、廖宇杰，均系该局工作人员。 被执行人：鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇桔元村。 法定代表人：李礼良。 申请执行人江门市生态环境局鹤山分局向本院申请强制执行原鹤山市环境保护局于2018年12月29日作出的鹤环罚〔2018〕271号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……” 本案现有材料显示，原鹤山市环境保护局对被执行人鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司作出的鹤环罚告〔2018〕276号《行政处罚听证告知书》、鹤环罚〔2018〕271号《行政处罚决定书》及申请执行人江门市生态环境局鹤山分局对被执行人鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司作出的鹤环催字〔2019〕15号《履行行政处罚决定催告书》的送达回证上均显示送达方式为留置送达、送达地点为被执行人鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司所在地并由见证人、送达人签名，但上述送达回证备注栏同时记录“当事人不在现场”，且申请执行人江门市生态环境局鹤山分局提供的送达照片显示被执行人鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司当时并没有其他工作人员或负责收件人员，不符合“留置送达”的法定情形，本案亦无其他证据证明原鹤山市环境保护局及申请执行人江门市生态环境局鹤山分局有采取其他送达方式向被执行人鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司送达上述文书。涉案《国土资源行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》的送达程序明显不符合上述法律规定，涉案《行政处罚决定书》并未生效，申请执行人江门市生态环境局鹤山分局向本院申请强制执行不符合法定条件，应驳回其申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项及第三款等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市生态环境局鹤山分局关于强制执行原鹤山市环境保护局于2018年12月29日作出的鹤环罚〔2018〕271号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元的申请。 申请执行人江门市生态环境局鹤山分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十四日 书记员  甄润瑜
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1105号 原告：青华成，男，1955年1月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：马海松，男，1958年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告青华成与被告马海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告青华成到庭参加诉讼。被告马海松经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青华成向本院提出诉讼请求：马海松归还青华成借款本金110000元及利息55600元（其中以50000元为本金，从2018年12月30日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，暂计至2019年4月29日止利息为4000元；以60000元本金，从2015年9月8日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，暂计至2019年4月7日为51600元），之后利随本清；2、本案诉讼费由马海松承担。事实和理由：青华成和马海松是朋友关系。2015年8月30日马海松因资金周转困难向青华成借款50000元，青华成与妻子一起到银行取款，在银行门后将50000元现金交给马海松。马海松当即出具借条，约定每月利息1000元，借款期限半年，还款时本息还清。2015年9月8日马海松因工程缺款，再次向马海松借款60000元，马海松收到借款后出具借条给青华成，约定每月利息1200元，借款时间1年，到时本利还清。马海松借款后，未按约定还本付息，在青华成催讨下，马海松在2017年2月15日支付了40000元利息。剩余的本金及利息均未偿还。 马海松未作答辩。 青华成围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：《借条》两份、通话录音记录。马海松未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。青华成所举的证据符合证据形式要求，且真实合法，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日马海松因资金周转困难出具借条向青华成借现金50000元，约定每月利息1000元，借款期限半年，到期还本付息。同年9月8日，马海松再次出具借条向青华成借款60000元，约定每月利息1200元，借款时间1年，到期还本付息。借款到期后马海松未按约定还本付息。经青华成催讨，马海松于2017年2月15日偿还青华成40000元，余款至今无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据青华成所举证的证据，可以证明马海松向青华成借款110000元及约定借款月利率2%的事实，双方当事人形成合法的借贷关系，该款马海松应按约定予以清偿。马海松于2017年2月15日偿还青华成40000元，按先偿还利息后偿还本金的清偿顺序，截止2017年2月15日利息为38180元，余款1820元应为清偿借款本金。因此截止2017年2月15日马海松拖欠青华成的借款本金为108180元，青华成诉讼请求超出部分，本院不予支持。马海松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马海松应于本判决生效之日起十日内偿还青华成借款本金108180元及利息（从2017年2月16日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息）。 二、驳回青华成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费3612元，公告费600元，由马海松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 刚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 徐桂花 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70989号原告贾达军，男，1982年4月14日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人潘正军，上海大尊律师事务所律师。委托代理人张华峰，上海必和律师事务所律师。被告吴春杰，男，1990年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人余天云，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告贾达军与被告吴春杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告贾达军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告贾达军负担(已缴纳)。审判员  宣志慧二〇一九年十月十六日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初52051号原告：陈凡，男，1963年9月7日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延茹，女，北京市信凯律师事务所实习律师被告：ASHAJIHU-SARA（中文名：吉胡阿莎）,女，美利坚合众国国籍，住北京市。委托诉讼代理人：王梅，北京市盈科律师事务所律师。原告陈凡与被告吉胡阿莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。陈凡向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2010年8月25日签订的《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案租赁合同）；2．判令吉胡阿莎向我支付租金损失1909410元；3．判令吉胡阿莎按每年5301．9元标准向我支付自2015年8月1日至涉案合同解除之日止供暖费；4．判令吉胡阿莎按每年5747．3元标准向我支付自2015年8月1日至涉案合同解除之日止物业费；本案诉讼费由吉胡阿莎承担。事实和理由：2010年8月25日，我与吉胡阿莎在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间下就对方所有的位于北京市×房屋（以下简称涉案房屋）签订了涉案租赁合同，租赁期限为2010年10月1日至2025年9月30日，租金100万元。2010年9月3日双方又签订了《补充协议》，约定甲乙双方协商一致，如甲方违约且在乙方同意的前提下，双倍赔偿租金及该房屋相关装修及家具家电费用；我在不影响房屋主体结构的前提下可以自行决定装修方法；我享有转租权，且全部转租所得租金及收益归我所有。当日，我支付了租金80万元，接受房屋后支付了剩余20万元租金，吉胡阿莎为此出具了收据。2013年10月24日，我与链家公司签订《委托代理合同》，委托链家公司代理出租涉案房屋，月租金为12900元，自第二年起每年度年租金以上一年度年租金为基础递增3%，并约定了违约责任。2015年，吉胡阿莎要求收回涉案房屋，为了达到目的，其于同年7月30日擅自到北京市燃气集团有限责任公司拆除房屋内的燃气、于8月20日擅自阻断房屋内通电，导致我无法继续履行与链家公司的委托代理合同，并承担了因违约行为产生的违约金等损失赔偿。吉胡阿莎擅自停燃停电的行为构成了合同违约，理应承担违约责任。我认为，涉案租赁合同系双方真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则履行合同义务，吉胡阿莎提供的房屋在租赁期内应当满足租赁人的基本的居住需求，符合约定用途。但是吉胡阿莎违背了诚实信用原则，擅自停燃停电，导致我基本的居住需求不能满足，吉胡阿莎交付房屋严重不符合约定。根据涉案租赁合同第九条规定，吉胡阿莎交付的房屋严重不符合合同约定，我有权单独解除合同。故此，为维护我的合法权益，特向法院提起民事起诉，望判如所请。本院经审查认为，当事人一方为外国公民，案件涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。吉胡阿莎为美利坚合众国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方未协议选择合同适用的法律，故本案应当适用中华人民共和国的相关法律进行审理。陈凡与吉胡阿莎于2010年8月25日签订的涉案租赁合同及相应《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力。吉胡阿莎主张上述合同系诈骗而无效，但未提交充分证据证明其主张，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。涉案租赁合同履行期间，涉案房屋原所有权人吉胡阿莎将房屋出售给案外人王励征，王励征于2018年4月10日取得涉案房屋所有权，并自动成为涉案租赁合同的当事人，承继涉案租赁合同中出租人的权利和义务。本院在审理中向陈凡就上述合同主体变更情况进行释明，陈凡仍坚持以吉胡阿莎作为被告进行诉讼。根据合同相对性原则，承租人陈凡应向出租人王励征主张权利，其在没有证据证明现在与吉胡阿莎存在涉案房屋租赁合同关系的情况下，向吉胡阿莎主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、五百二十二条规定，裁定如下：驳回原告陈凡的起诉。如不服本裁定，陈凡可以在裁定书送达之日起十日内，吉胡阿莎可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 胡 光人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇一九年十月十日书 记 员 崔 丽
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2424民特6号申请人：张继安，男，1954年6月18日生，汉族，农民，现住汪清县。申请人张继安申请宣告公民失踪一案，本案于2019年6月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张继安称，申请人与失踪人张庆波系父子关系，2007年开始张庆波与家人失去联系，经多年四处寻找，均查无音信，至今下落不明12年。根据中华人民共和国《民法总则》的规定，特向人民法院提出申请，请求宣告张庆波失踪。经审理查明：下落不明人张庆波，男，1981年1月17日生，汉族，户籍地汪清县东光镇东光蔬菜村二组，原住汪清县，系申请人张继安的长子。张庆波自2000年外出打工，2007年前一直与家人电话联系。汪清县东光镇东兴村村民委员会出具证明：证明张庆波从1981年出生后至2000年一直在东兴村居住，2000年以后离家且能够联系到本人。2007年1月后至今无法联系到本人，下落不明。申请人张继安申请宣告张庆波失踪后，本院于2019年7月5日在延边日报发出寻找张庆波的公告，法定公告期为三个月，现已届满，张庆波仍然下落不明。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。宣告失踪不仅关系申请人的民事权益，亦关系到被申请人的民事活动及民事权益。本案中，被申请人张庆波于2000年离家外出打工，2007年再未与家人联系，期间经其亲属寻找，亦经本院公告寻找，现仍下落不明。现张继安申请宣告张庆波失踪，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告张庆波失踪；二、指定申请人张继安为张庆波财产的代管人。本判决为终审判决。审判员 徐 健二〇一九年十月十八日书记员 尹相彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29833号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：林辉利，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称“平安银行”）与被告林辉利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告林辉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.林辉利立即偿还平安银行贷款本金788861.46元,截至2019年2月21日的利息8500.62元、罚息591730.99元、复利222609.20元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算）；2.林辉利承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林辉利签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林辉利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林辉利既未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林辉利签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林辉利在平安银行处开立的贷款发放账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截至2019年2月21日，林辉利尚欠贷款本金788861.46元、利息8500.62元、罚息591730.99元、复利222609.20元。上述事实，有林辉利身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林辉利签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林辉利发放贷款，林辉利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林辉利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金788861.46元，截至2019年2月21日的利息8500.62元、罚息591730.99元、复利222609.20元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林辉利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19305元、公告费（以实际发生为准），由被告林辉利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1803号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁勇文，男，1973年8月27日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年6月15日至6月29日被行政拘留十四日，2019年6月29日被刑事拘留；同年7月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1724号起诉书指控被告人梁勇文犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人梁勇文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日8时许，被告人梁勇文与被害人陈某在本区洛浦街东乡村四街一巷33号门口因邻里琐事发生争吵，后被告人梁勇文用拳头击打被害人陈某的面部等部位,致其受伤（损伤程度属轻伤二级）。当日，被告人梁勇文主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人梁勇文无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁勇文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁勇文承认控罪。经审理查明，2019年6月14日8时许，被告人梁勇文与被害人陈某在本区洛浦街东乡村四街一巷33号门口因邻里琐事发生争吵后，被告人梁勇文用拳头击打被害人陈某的面部,致其受伤，损伤程度经鉴定属轻伤二级。当日，被告人梁勇文主动到公安机关投案。上述事实，被告人梁勇文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人卢某、黄某的证言，被告人梁勇文供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，检查笔录，情况说明，行政处罚决定书，鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁勇文无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人梁勇文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人未能赔偿被害人的经济损失，酌情从重。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人梁勇文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月15日起至2020年3月14日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十月二十三日书记员  李永锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12076号原告：烟台市农业生产资料总公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼东路18号。法定代表人：隋明斐，总经理。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：周福，男，1963年3月30日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告烟台市农业生产资料总公司与被告周福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付化肥货款166801.20元及以166801.20元为基数、自2017年10月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款罚息利率计算的利息。事实和理由：自2017年3月起，原告向被告供应化肥。2017年5月13日，原、被告进行对账，确认截至2017年5月12日被告欠付原告化肥货款191494元。后被告支付了部分货款，但至今欠付原告货款166801.20元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告向原告出具确认书。该确认书载明：被告确认，截至2017年5月12日，被告欠原告货款191494元，包括规格为55%、单价为2370元的货物40吨，规格为51%、单价为2230元的货物20吨，规格为51%、单价为2150元的货物20吨，规格为追施肥、单价为1650元的货物4.36吨，规格为尿素、单价为1900元的货物1吨；被告保证对该欠款在2017年9月30日前还清，自6月1日未结清余款的部分按月息1分开始计息，至货款全部结清止；如逾期付款，被告按照总欠款额每日千分之五的标准向原告支付违约金，原告随时可以起诉被告，即所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等均由被告承担，原告与被告之间的纠纷由烟台市芝罘区人民法院管辖。确认书出具后，被告于2017年7月29日通过转账方式支付货款6494元，于2017年9月20日通过现金方式支付货款4000元，于2017年12月19日通过转账方式支付货款10000元，于2018年1月2日通过转账方式支付货款2000元，于2018年1月15日通过转账方式支付货款2000元，以上合计24494元。庭审中，原告提交日期分别为2018年3月25日、2018年4月9日、2018年4月12日的出库单3张和网上银行电子回单2张，用以证明在确认书出具后的2018年3月25日至2018年4月12日期间，原告另向被告提供了价值157301.20元的化肥，被告分别于2018年4月9日、2018年4月11日付款80000元、77500元共计157500元，故原告在本案中主张确认书项下欠付货款时已扣除前述差额198.80元[191494元-24494元-（157500元-157301.20元）=166801.20元]。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交的确认书、付款凭证客观真实、来源合法，与原告提交的出库单、发货单可以相互佐证，而被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对其已履行付款义务提供证据，应承担不利的后果，故本院对原、被告之间存在口头买卖合同及被告欠付原告化肥货款166801.20元的事实予以确认，对原告要求被告支付化肥货款166801.20元及以166801.20元为基数、自应还款之次日即2017年10月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款罚息利率计算的利息之诉讼请求依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告周福于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台市农业生产资料总公司化肥货款166801.20元及以166801.20元为基数、自2017年10月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款罚息利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1818元，由被告周福负担。因原告烟台市农业生产资料总公司已向本院全额预交，原告同意被告周福于本判决生效之日起10日内支付给其1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十月十八日书记员  于杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5533号原告：无锡双豪暖通工程有限公司，统一社会信用代码91320206MA1T5LM34B，住所地无锡市惠山区钱桥盛峰村锡陆路107号。法定代表人：章双龙，该公司董事长。被告：钟星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117134795654K,住所地南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼。法定代表人：袁野，该公司董事长。被告：江苏省钟星消防工程有限公司无锡联汇分公司，统一社会信用代913202145956384671，住所地无锡新吴区金城东路299号。法定代表人：董逍，该公司董事长。本院在审理原告常州金戎华机械有限公司诉被告钟星建设集团有限公司、江苏省钟星消防工程有限公司无锡联汇分公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡双豪暖通工程有限公司于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡双豪暖通工程有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡双豪暖通工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取859元，由原告无锡双豪暖通工程有限公司负担。审判员  陆正伟二〇一九年十月十六日书记员  吴昊天
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执字第19748号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人方志远，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省禹州市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与方志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23420号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告方志远于本判决生效后十日内偿还原告海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金194933.95元、并支付利息19081.24元、分期手续费2826.96元。方志远未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方志远名下银行存款225000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十月二十一日书记员  李博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2019）豫0105执字第19748号：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与方志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23420号民事判决书已经发生法律效力。方志远未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人方志远名下位于河南省禹州市华夏大道南侧轩辕大道西侧上东国际住宅小区30幢3单元18层3-1803房（不动产单元号：411081312065GB00001F00300148）房产一套予以查封。查封期限：自2019年月日至2022年月日。附：执行裁定书一份。二O一九年十月二十二日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）豫0105执字第19748号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （方志远房产查封）                  受 送 达 人                                 送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人李博送达人李博、白金全注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马骁，女，1982年2月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。马骁因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1886号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马骁申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回马骁的起诉并无不当。综上，马骁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马骁的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2690号 原告：黄坚全，男，1980年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：岑华琨，男，1966年4月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告黄坚全与被告岑华琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄坚全及其委托诉讼代理人黄云昊到庭参加诉讼。被告岑华琨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坚全向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币50000元和利息（利息计算：以人民币50000元为基数，按年利率6%自2014年1月27日起计算至还清之日止，暂计至2019年6月26日为16250元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2013年7月8日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告向被告交付现金50000元后，被告向原告出具借条一张，约定于2013年老历十二月二十六日（阳历2014年1月26日）还清。借款期限届满后，被告没有按时还款，原告多次向其追讨，被告均以没钱还为由拒绝。为维护自身权益，原告只有诉诸法院，望判如所请。 被告岑华琨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2013年7月8日向原告借款50000元，在收到原告现金50000元后立写借条一张交原告收执，借条载明：本人于2013年7月8日向黄坚全借人民币伍万元正（50000元），定于今年底老历十二月二十六日还清，特立此为证。后由于多次催促被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告并未约定利息，原告诉请被告应从逾期还款之日即2014年1月27日起按年利率6%计算利息至还清借款时止，未超出法律允许范围，本院予以支持。 被告岑华琨经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑华琨偿还原告黄坚全借款本金50000元并从2014年1月27日起按年利率6%计算利息至还清本金时止。 本案受理费1456元，适用简易程序减半收取为728元，由被告岑华琨负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1456元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十月十日 书记员  李学成
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5032号 原告:李大伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：钱开英，女，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：徐向南，男，1964年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 原告李大伟、钱开英与被告徐向南承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行审理。 李大伟、钱开英向本院提出诉讼请求：1.判令徐向南立即支付工程款28454.14元；2.判令徐向南给付原告逾期付款违约金10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，两原告与被告签订了一份《工程承包协议》，约定：徐向南将本市花山区康嘉花园X栋XX室房屋防水维修工程交给原告施工，原告包工包料，工程款将通过“住房维修基金”运作方式由住建委审核代付。2015年4月15日，原告按质按量完成了所有工程项目，经被告验收并且交付使用，结算工程款28454.14元。后原告多次要求被告配合原告去相关部门办理工程款结算手续，但被告故意寻找借口，拒不配合，故诉至法院。 本院经审查认为，案涉合同的签订主体马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司（简称佳佳防水）已于2019年2月12日注销。公司注销后，其法人资格消灭。按照现行法律法规的规定和民法理论的理解，随着公司的终结，其债权债务都应归于消灭。对公司注销后发现遗漏债权问题，原股东能否以自己的身份主张债权问题，现行《公司法》、《企业破产法》均未明文规定。本案所涉合同的双方是佳佳防水与徐向南，根据合同相对性原则，两原告并非合同相对方，起诉主张合同权利，缺乏法律依据，两原告的诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告李大伟、钱开英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十月二十八日 书记员  何 璐 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。 在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23696号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王晓燕，女，1985年8月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,911.99元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,911.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36390号原告：田雪岑，女，1987年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：王震，山东国杰律师事务所律师。原告田雪岑与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪岑委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雪岑向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81916149）》解除；2、判令被告返还借款本金10万元；3、判令被告支付借期内利息（以10万元为基数，按年利率12%计算，自2018年12月27日起至合同解除之日止）；4、判令被告赔偿经济损失（以10万元为基数，按年利率12%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；5、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年12月27日，原被告签订《出借咨询与服务协议（81916149）》，约定原告出借10万元，预期年化收益率12%，出借日期为2018年12月27日，期限12个月。2018年12月27日，原告向被告支付10万元，现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，田雪岑（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81916149）》，约定甲方出借本金为10万元，预期年化收益率12%，出借日期2018年12月27日，出借期限为12个月。2018年12月27日，田雪岑向中投全球公司支付借款本金10万元。2019年9月12日，本院依法将田雪岑的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率。双方均同意解除《出借咨询与服务协议》，解除之日以法院送达被告中投全球公司起诉书之日为准。上述事实，有原告田雪岑提供的《出借咨询与服务协议》、电子回单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告田雪岑与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告田雪岑已如约支付10万元借款，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告田雪岑主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张的借款本金、借期内利息及赔偿经济损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告田雪岑与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告田雪岑借款本金10万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告田雪岑借期内利息（以10万元为基数，按年利率12%计算，自2018年12月27日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告田雪岑经济损失（以10万元为基数，按年利率12%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4561号陈臻：你诉与肖威民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十月十二日
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执418号 申请执行人:林华，女，1960年10月21日出生，汉族，务农，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林丽，女，1961年3月27日出生，住福建省大田县。系申请执行人林华妹妹。 被执行人:李美清，女，1978年11月5日出生，汉族，无业，住福建省大田县。 被执行人:范六十，男，1975年3月15日出生，汉族，驾驶员，住福建省大田县。 林华与李美清、范六十民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2017）闽04民初222号民事判决书已发生法律效力，由于李美清、范六十未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林华向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行,申请标的26960元，执行费304元。因林华另依据发生法律效力的（2017）闽04民初221号民事判决，向本院申请强制执行，被执行人亦为李美清、范六十，本院已立案[执行案号：（2019）闽04执411号]，该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽04执411号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽04执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6967号 原告：张清其，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许绍林，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李加谦，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张清其与被告许绍林、李加谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张清其到庭参加诉讼，被告许绍林、李加谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清其向本院提出诉讼请求：1.判令许绍林偿还借款50000元及利息53000元（利息自2015年5月1日起计至起诉之日，共计53月×月息2%=53000元）；2.判令李加谦承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由许绍林、李加谦承担。事实和理由：许绍林于2013年6月24日以经营生意为由向张清其借现金伍万元，由李加谦担保，利息仅支付至2015年4月30日。张清其多次催促许绍林还款，许绍林至今未还，故诉至法院提出上述诉讼请求。 许绍林未作答辩。 李加谦未作答辩。 张清其围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院将借条复印件及民事诉状、应诉通知书、举证通知书等送达给许绍林、李加谦，许绍林、李加谦未提出答辩、质证意见，对证据的真实性及借款的事实未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对张清其提交的借条以及所欲证明的事实经审查，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，许绍林向张清其借款5万元，未约定利息及还款期限，并出具借条一份交张清其收执，李加谦作为担保人在借条上签名，载明：“借条兹向张清其暂借人民币伍万元正（50000）此据借款人：许绍林2013年6月24日担保人：李加谦。”之后，经张清其催讨，许绍林未还款，李加谦亦未承担担保责任，致讼。 本院认为，张清其与许绍林之间的借贷关系合法，受法律保护。经张清其催讨，许绍林未还款，应承担还款责任。双方未在借条上约定利息，张清其请求自2015年5月1日起按月利率2%计算至起诉之日的利息53000元，未提供证据证明，不予支持。李加谦自愿为涉案借款提供保证担保，双方未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，现张清其在保证期间内向保证人李加谦主张权利，故李加谦应对本案债务承担连带偿还责任。张清其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。许绍林、李加谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许绍林应在本判决生效之日起十日内返还给张清其借款50000元； 二、李加谦对本判决第一项的借款承担连带偿还责任； 三、驳回张清其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由张清其负担607元，许绍林、李加谦负担573元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨婷婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1484号申请执行人：吴建兴，男，1959年4月12日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：邵开振，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人吴建兴被执行人邵开振劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十月十二日书记员  董国杰