wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异141号案外人：张建伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：李延甫，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：北京科宇房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号。法定代表人：白阿立，该公司负责人。被执行人：焦付奇，男，1956年11月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。在本院执行申请执行人李延甫与被执行人北京科宇房地产开发有限公司、焦付奇民间借贷纠纷一案中，案外人张建伟对本院查封的上蔡县科宇第一城小区一单元911号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张建伟称，2012年2月4日，案外人与被执行人北京科宇房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0170R商品房买卖合同，购买了科宇第一城一幢1单元903号房，总房款270000元。2014年3月案外人将房子装修后入住。后上蔡县房地产管理部门将903号房变更为911号房。法院执行裁定查封的所谓1单元911号房原本是案外人购买的903号房。案外人已取得该房的产权，且实际占有收益使用至今，法院查封该房侵犯了案外人的合法权利。为此提出异议，请求人民法院停止对该房产的执行并解除查封。本院查明，李延甫与焦付奇、北京科宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）上民三初字第375号民事判决，该判决书判决内容为：限焦付奇、北京科宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内共同偿还李延甫借款本金1000000元及利息（利息从2014年4月5日起按年利率24%计算至判决确定履行完毕之日止）。该判决生效后，因焦付奇、北京科宇房地产开发有限公司均未履行偿还借款义务。2016年8月3日，李延甫向本院申请强制执行。2018年3月12日，本院作出（2016）上执字第884号之二执行裁定，查封了位于上××秦相大道与××大道交叉口东北角科宇第一城1单元911号房产一套。另查明，另查明，上蔡县房产所在对科宇第一城小区进行房产测绘后，对该小区的房产单元号及房号进行了重新编排，本院查封的911号房即为变更之前的903号房。在审查过程中，案外人向本院提供了载明签订时间为2012年2月4日的商品房买卖合同、载明时间为2011年6月和8月的三份交款收据及电费交款记录复印件、电费收据发票、科宇房地产开发有限公司出具的证明各一份、房内照片七份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条规定：金钱执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人主张其已取得该房的产权，并向本院提供了商品房买卖合同、交纳房款的收据以及对该房已装修居住照片，能够证实其于本院查封之前签订合同、交付全部房款并实际居住的事实。故案外人提出解除对该房产查封的异议请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对科宇第一城一单元911号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  冯华彬审判员  张高顺二〇一九年十月二十八日书记员  张豪杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8722号            原告              原告：姜福海，男，1983年6月12日出生，汉族。                  被告              被告：青岛永信置业有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路422号，统一社会信用代码： 91370282730605386W。      法定代表人：刘殿亮。                  案由              商品房预售纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告姜福海撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜福海负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月十四日                  书  记  员   于梦娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26067号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：范增平，男，1992年6月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：何敬银，女，1991年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告范增平、何敬银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费1487元，减半收取计743.5元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年十月三十日书 记 员  邓晓红
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7499号原告：耿之桂，女，1933年10月15日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：司国科，男，汉族，1958年9月17日生，住安徽省太和县。被告：彭俊英，男，汉族，1967年5月1日生，住安徽省太和县。被告：张娇娇，女，汉族，1991年10月8日生，住安徽省太和县。委托代理人：夏继宾，太和县法律服务所法律工作者。本院在审理原告耿之桂诉被告彭俊英、张娇娇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告耿之桂于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告耿之桂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告耿之桂撤回起诉。案件受理费25元，由原告耿之桂承担。审判员  张继春二〇一九年十月十八日书记员  张文彪
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执247号之一 申请执行人：潮州信竑陶瓷原料有限公司，住所广东省潮州市枫溪区西边村中路1号，统一社会信用代码：9144510068243282XC。 法定代表人：李月美。 委托代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。 被执行人：吴和源，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人潮州信竑陶瓷原料有限公司与被执行人吴和源买卖合同纠纷一案中，依据已于2018年10月14日发生法律效力的本院（2018）粤5191民初102号民事判决书，依法向被执行人吴和源发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人潮州信竑陶瓷原料有限公司陶瓷釉料款12591元及该款自2018年2月24日起至判决确定还款之日（即2018年10月24日）止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失368.18元、代垫受理费114元，迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计），并应负担案件申请执行费91元；同时，应向本院申报财产；但其未按执行通知指定期间履行义务，且未按报告财产令指定期间申报财产。 因被执行人吴和源未按执行通知指定期间履行义务，且未按期申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人吴和源在人行、证券、保险、工商（股权）、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，发现其有号牌号码为粤Ｕ×××××号东风牌汽车1辆，本院依法裁定予以查封。因未能查明该车辆具体去向，无法执行扣押。经向潮州市自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行调查，未发现其有可供执行财产；经向被执行人住所地居委会进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且未能查明其具体去向。 经约谈申请执行人潮州信竑陶瓷原料有限公司并告知案件执行情况，其对本院执行查明事实没有异议，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索或依据以及被执行人的具体去向，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵晓彬
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初5443号 原告：如皋市丰源钢管出租站，住所地如皋市如城街道城西社区11组。 经营者：杨明山，男，1949年8月5日生，汉族，住如皋市。 被告：顾小平，男，1960年10月29日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市丰源钢管出租站与被告顾小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋市丰源钢管出租站经营者杨明山到庭参加诉讼，被告顾小平经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告如皋市丰源钢管出租站向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付原告钢管租金241149.81元及利息（按年利率6%自2015年1月3日起计算至2019年1月3日为57875.95元，并按年利率6%自2019年1月4日计算利息至给付之日）。庭审中，原告如皋市丰源钢管出租站变更诉讼请求为：要求判令被告立即给付租金176149.81元及利息（自2019年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年1月1日至2014年12月31日，被告因承建海安李堡锦盛花园工程施工需要向原告租赁钢管，2015年1月3日双方结算被告结欠原告钢管租金241149.81元，此款经原告多次催要被告至今未能给付。 被告顾小平未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告如皋市丰源钢管出租站与被告顾小平之间素有业务往来。被告顾小平向原告如皋市丰源钢管出租站承租钢管、扣件等，至2015年元月，被告顾小平累计应支付给原告如皋市丰源钢管出租站钢管、扣件租金241149.81元，扣除已支付的65000元租金，实际结欠原告如皋市丰源钢管出租站租金为176149.81元。 以上事实，有原告所举如皋市丰源钢管出租站租费单及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告顾小平经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告顾小平结欠原告如皋市丰源钢管出租站租金241149.81元，事实清楚，本院予以确认，原告如皋市丰源钢管出租站认可顾小平已给付租金65000元，尚欠租金176149.81元，要求被告顾小平承担付款义务，与法有据，应予支持。对原告如皋市丰源钢管出租站要求被告支付自起诉之日起的利息主张，本院支持以176149.81元为本金自2019年6月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾小平于本判决生效后立即给付原告如皋市丰源钢管出租站租金176149.81元及相应利息（以176149.81元为本金，自2019年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3825元，公告费560元，合计4385元，由被告顾小平负担（此款已由原告垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3825元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 长  *** 人民陪审员  黄美红 人民陪审员  马成建 二〇一九年十月十日 法官 助理  刘 沁 书 记 员  刘 沁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1288号 申请人：向庆生，男，汉族，1963年2月24日出生，住成都市武侯区。 被申请人：四川伊顿生物科技开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇永胜社区十一组71号。 法定代表人：林莉。 被申请人：四川伊澳农业科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路9号1栋9层906号。 法定代表人：廖学。 申请人向庆生于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川伊顿生物科技开发有限公司、四川伊澳农业科技有限公司名下的财产在1000000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在1000000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川伊顿生物科技开发有限公司、四川伊澳农业科技有限公司名下的财产在1000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月十八日 书记员  王宇驰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15160号原告：九江泓昌汽车电子有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：卢鹏安，董事长。委托诉讼代理人：王显峰，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲弘，北京大成(杭州)律师事务所律师。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟。原告九江泓昌汽车电子有限公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告九江泓昌汽车电子有限公司向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告签订的订单号为XXXXXXXXXX及PPPXXXXXXXXXXX的《模具采购订单》；2、被告赔偿原告为履行上述《模具采购订单》而造成的设备、模具、检测费、专用原材料、人员差旅费登损失合计1,101,683.95元。事实与理由：原、被告于2017年5月25日签订《供应商指定合同》，于2017年5月27日签订《生产采购一般性条款》，约定原告作为供应商为被告“ESCAR”项目供应车身线束总成等配件，合同还约定了付款条件、管辖方式等内容。之后，双方还先后签订订单号为XXXXXXXXXX及PPPXXXXXXXXXXX的《模具采购订单》，就模具、设备等内容采购活动及技术研发等内容达成协议。合同履行中，由于被告频繁变更生产计划、被告面临出售等原因，“ESCAR”项目发生延期且最终被取消，原告也先后多次以邮件、电话方式告知被告其因“ESCAR”项目遭受的模具费用、货款、专用原材料费等各项损失，但被告均未明确处理方案，故原告诉至法院，请求判如所请。经审查，原、被告签订的《生产采购一般性条款》第31条约定，“任何因本合同引起、源于本合同或与之相关的争议将通过双方间的友好协商予以解决该协商应自一方向另一方送达要求协商的通知之日起立即开始。若在该通知发出后的三十(30)日内争议未能通过协商解决，则该争议应提交位于中国上海的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。双方进一步认可并确认仲裁裁决是终局的并对各方具有约束力，不能对其进行上诉，且裁决可就仲裁费用问题及所有与之相关的间题做出决定，若有任何豁免权，均于此放弃。”另外，上述《生产采购一般性条款》第29条约定，“本合同应按照通过买方地址体现的合同签订地所在国家(及视情况而定的州/省)的法律解释，但排除联合国国际货物买卖合同公约和任何可能要求适用其它法律选择的冲突法规定的适用。买方可以向任何对卖方拥有管辖权的法庭提起针对卖方的任何行动或程序，或者在卖方认可管辖权及按照可适用的程序进行文书送达的场合下，选择对买方所在地拥有管辖权的法庭。卖方对买方的任何行动或程序只能向对买方签署本合同的地点拥有管辖权的法庭提出”。本院认为，涉案《生产采购一般性条款》第31条约定，如有争议应提交位于中国上海的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，条款内容清晰明确。虽然《生产采购一般性条款》第29条内容中含有“法庭”字样，但结合合同上下文及该条款中所描述的条文适用情况，此处的“法庭”既可能指“有管辖权的仲裁庭”，也可能指“有管辖权的人民法院”，并不能得出“有管辖权的人民法院”的唯一结论。综上，《生产采购一般性条款》第29条条款无法认定原、被告双方已对管辖法院达成有效约定，而第31条内容包含合法有效的仲裁条款，本案不属于人民法院受理范围，原告应当向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告九江泓昌汽车电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月八日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7155号 原告：四川分维装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋21层1号。 法定代表人：熊伟，四川分维装饰工程有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。 被告：张剑，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川分维装饰工程有限公司(简称分维公司)与被告张剑装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告分维公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。被告张剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 分维公司向本院提出诉讼请求：1、张剑向分维公司支付工程款98000元及逾期付款利息（以98000元为基数，从2018年8月10日起按照年利率6%计算至本息付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、保全责任险费用由张剑承担。事实与理由：2018年1月21日，分维公司与张剑经营的锦江区塘翟门火锅店签订《建筑装饰工程施工合同》，承接其经营的锦江区塘翟门火锅店室内装修。工程竣工验收后，经结算，工程总价款为1398000元，并约定2018年8月10日前支付尾款98000元。现付款期限已届满，经分维公司多次催告，但张剑仍未支付。经查，锦江区塘翟门火锅店已经注销，其实际经营者为张剑。为维护分维公司的合法权益，特诉至法院。 张剑未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，分维公司(承包方、乙方)与塘门英雄(美蛙鱼头火锅)(发包方、甲方)签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：由分维公司承包塘门英雄(美蛙鱼头火锅)店铺的装饰装修，工程地点为总府路商业场2楼，计划竣工日期为2018年3月8日；合同价款1000000元，单价包干(最后按实收方决算)；甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.05%支付滞纳金。该合同甲方处未加盖印章，仅有翟启军的签名。 合同签订后，分维公司即进场进行施工。2018年6月30日，分维公司与锦江区塘翟门火锅店签订《装饰装修预算汇总表》，载明：项目名称为塘门英雄鱼火锅旗舰店-总府路店，本工程已竣工，经双方协商，最终结算金额为1398000元，2018年7月4日支付200000元，2018年7月25日支付200000元，余款98000元于2018年8月10日前支付。该汇总表上甲方处加盖有“锦江区塘翟门火锅店”的印章，并有翟启军的签字。同日，分维公司与锦江区塘翟门火锅店签署一份《情况说明》，内容为：发包方、甲方为锦江区塘翟门火锅店，甲方委派代表翟启军结算此次装修项目，且该项目已竣工验收完成，经双方协商确认结算总金额为1398000元，本项目前期甲方已支付900000元，剩余未支付款为498000元，于2018年7月4日支付200000元，2018年7月25日支付200000元，于2018年8月10日前支付98000元。该《情况说明》甲方处加盖有“锦江区塘翟门火锅店”的印章。庭审中，分维公司确认锦江区塘翟门火锅店仅有余款98000元未支付。 另查明，锦江区塘翟门火锅店于2017年12月11日成立，主体类型为个体工商户，经营者为张剑，经营场所为：成都市锦江区商业场街1号二楼。2019年3月25日，锦江区塘翟门火锅店在工商局办理了个体工商户注销登记手续。 以上事实有分维公司的营业执照、张剑身份信息、锦江区塘翟门火锅店企业信息查询通知单、个体工商户注销登记申请书、《建筑装饰工程施工合同》、技术经济签证核定单、会议记录、《装饰装修预算汇总表》、《情况说明》及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案中《建筑装饰工程施工合同》虽未加盖锦江区塘翟门火锅店的印章，但根据锦江区塘翟门火锅店签署的《装饰装修预算汇总表》、《情况说明》，可以认定翟启军系甲方锦江区塘翟门火锅店的委派代表，翟启军签署《建筑装饰工程施工合同》的行为代表分维公司，故案涉《建筑装饰工程施工合同》对锦江区塘翟门火锅店具有约束力。分维公司与锦江区塘翟门火锅店签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定履行其义务。合同签订后，分维公司按约履行了施工义务。锦江区塘翟门火锅店未按《装饰装修预算汇总表》、《情况说明》约定的期限于2018年8月10日前支付剩余工程款98000元，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，张剑系锦江区塘翟门火锅店的经营者，现锦江区塘翟门火锅店已注销，锦江区塘翟门火锅店作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者张剑承担。故分维公司要求张剑支付工程款98000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张剑未按约支付工程款，应承担相应的违约责任。《建筑装饰工程施工合同》约定“甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.05%支付滞纳金”，本案中，分维公司存在资金占用利息损失，分维公司要求张剑从2018年8月10日起至付清之日起，按年利率6%支付利息损失，未违反法律规定，亦未超出合同约定的滞纳金计算标准，本院予以支持。分维公司主张的保全费、保全责任险费无事实依据，本院不予支持。 张剑经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告张剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川分维装饰工程有限公司支付工程款98000元，并支付利息(以98000元为基数，从2018年8月10日起至付清之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告四川分维装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告张剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：王敏，女，1986年12月9日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,781.61元。原告诉称，被告王敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,781.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保208号成风枝、李学明：你们健康权、身体权、生命权纠纷一案，根据申请人成风枝的保全申请，我院于2019年12月26日已将我院（2018）豫0602民初269号之二民事裁定书确定的内容保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6504号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：白元，男，汉族，1988年8月20日出生，地址：四川省绵阳市梓潼县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人白元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因白元未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6504号案件终结本次执行程序。 被执行人白元负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1385号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波、石澎,该公司员工。被告：陈青云，女，1973年12月30日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：连义峰，女，1977年8月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告陈青云、连义峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，由于被告陈青云、连义峰下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波、石澎到庭参加诉讼，被告陈青云、连义峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还代偿款27015.81元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，被告陈青云通过购买原告个人贷款保证保险从河北银行保定裕华路支行贷款40000元，（原告个人贷款保证保险承保风险为借款人逾期80天以上为未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。还款13期后停止还款，一直拖欠，原告于2018年1月1日履行个人贷款保证保险责任将被告陈青云所欠河北银行保定裕华路支行剩余本息共计27015.81元，打入河北银行保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。连义峰承担共同连带责任。请法院判决被告陈青云、连义峰共同偿还原告代偿款27015.81元及本案全部诉讼费用。被告陈青云、连义峰未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料：1、投保单、保险单，证明原、被告签订的保证保险合同内容合法有效、意思表达真实；2、共同还款承诺书，证明连义峰为被告陈青云的此笔债务承担共同还款责任；3、借款合同和借款借据，证明被告与贷款银行之间存在借贷关系的事实，并证实银行对被告如期发放了贷款；载明了借款期限为36个月，金额为40000元，利率为年利率6.65%；4、被告陈青云还款记录，证明银行向被告陈青云出借借款及被告陈青云偿还部分借款的情况；被告还款11期后不再偿还，2018年1月2日原告代被告偿还本金23200.33元及利息、罚息共计27015.81元；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告作为保证人，代被告向其借款银行履行了债务的清偿，并取得相关追偿权。被告陈青云、连义峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2016年8月10日，被告陈青云与河北银行保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为40000元，借款期限为36个月，2016年8月5日，被告陈青云就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.55%。2016年8月10日河北银行保定裕华路支行，按照借款合同约定向被告陈青云发放借款40000元，自2017年10月10日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。2018年1月2日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计27015.81元。2016年8月10日，被告连义峰签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告陈青云在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人陈青云追偿。被告连义峰向原告书面承诺在被告陈青云不履行债务时以其所有的财产承担连带还款责任，被告连义峰出具的共同还款承诺书，系真实意思表示，故对原告要求二被告偿还欠款27015.81元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈青云、连义峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款27015.81元；二、被告连义峰对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号10×××077）。审 判 长  李 辉人民陪审员  王茂辰人民陪审员  张英茹二〇一九年十月十日书 记 员  寇娇娇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初6670-1号原告：林飞跃，男，1992年01月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被告:张亚飞,男，1990年05月02日出生,汉族,住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张俊勇，男，1979年10月01日出生,汉族,住河南省濮阳县。本院在审理原告林飞跃诉被告张亚飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年08月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：原、被告对案件事实争议较大，本案不适宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘伟二〇一九年十月十日书记员  冯珂
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1371号 原告：柳州市图腾机械设备有限公司。 被告：柳州正菱鹿寨水泥有限公司。 柳州市图腾机械设备有限公司（以下简称：图腾公司）诉柳州正菱鹿寨水泥有限公司（以下简称：正菱鹿寨水泥公司）买卖合同纠纷一案，因该案系柳州正菱集团有限公司及53家关联企业的破产重整案的衍生案件，故广西壮族自治区高级人民法院指定由鹿寨县人民法院作为一审法院进行集中管辖。本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告柳州市图腾机械设备有限公司的委托诉讼代理人黄寿阳、被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司的委托诉讼代理人林籽光到庭参加诉讼。因向上级法院请示，依法扣除审限1个月。本案现已审理终结。 原告图腾公司诉称，1、判令被告偿还拖欠原告公司铲车配件款24936元整。2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生诉讼费、请律师费。事实和理由：被告生产中使用的铲车需要配件维修，从2016年5月到2016年8月原告供应被告的铲车配件，被告尚欠配件费用24936元没有支付给原告。到2017年6月16日，被告财务部门已收到原告的两张购物发票，财务科已把发票登记进帐，作为没付的欠款，但由于被告方财务没有钱，所以一直拖欠原告公司的配件款。经原告多次催收，但被告一直没支付此款。为此，原告向法院提起诉讼。 被告正菱鹿寨水泥公司辩称，1、原告所主张的金额和其他材料都没有经过被告的盖章确认，被告对该金额不予认可；2、即使原告的诉讼请求真实、合法，但由于原告没有在债权申报期限内进行申报，按照《破产法》第五十六条规定，原告不能参与债务分配。在第二次质证中，被告补充答辩：企业已经进入破产重整程序，应该按照破产重整程序来执行，目前，第一批分配已经完毕。鉴于原告没有在申报期内申报债权，按照破产法九十二条的规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利，在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。 经审理查明，2016年至2017年6月期间，原告图腾公司派公司业务经理黄寿阳为被告正菱鹿寨水泥公司维修铲车并销售铲车配件，每次维修及购买配件均经被告生产部工作人员张玉山、李大明等人签字确认，并由李大明负责向公司财务进行报账。截止2017年6月，被告正菱鹿寨水泥公司尚欠原告的维修费和配件费24396元。2017年6月20日左右，黄寿阳将24396元的发票交到李大明手中，李大明于当天将发票交到公司财务。后经原告多次催收，被告未支付上述欠款，原告于2019年7月向本院提起诉讼。 另查明，广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月13日裁定受理了柳州正菱集团与包括被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司在内的53家关联公司的合并重整申请，同日指定了广西同望律师事务所担任53家关联公司管理人。2018年8月2日，广西壮族自治区高级人民法院在《柳州日报》等媒体刊发（2018）桂破申1号《柳州正菱集团有限公司及51家关联公司合并重整公告》，要求柳州正菱集团有限公司及51家关联公司的债权人应自2018年8月2日至2018年10月31日期间向管理人依法申报债权。2019年1月28日，广西壮族自治区高级人民法院裁定破产重整程序终结，而原告并未在案件进入破产重整程序期间向管理人申报债权。 以上事实有原、被告陈述，原告提供的对账函、发票2张复印件、收款收据、送货单、工作记录本，记账单据，李大明、莫纯勇的工作牌、身份证及问话笔录，对李大明、莫纯勇的问话笔录，原告申请本院调取的李大明、莫纯勇2016-2017年柳州市社会保险参保缴费证明。经举证、质证，本院确定上述证据的真实性。 本院认为，原告图腾公司为被告正菱鹿寨水泥公司提供铲车配件及维修服务，被告尚欠原告货款24396元的事实，有原告陈述、销售票据、相关对账单、经手人陈述等证件予以证实，本院予以确认。对于原告主张由被告承担律师费用，因原告未提供相关的证据，应承担举证不能不利后果，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司尚欠原告柳州市图腾机械设备有限公司货款24396元。 二、驳回原告柳州市图腾机械设备有限公司其他诉讼请求。 案件受理费423元，适用简易程序减半收取212元，由被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  马本现 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈明旎
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执638号拉萨龙德旅游服务有限公司、张甫本院执行的申请执行人拉萨龙德旅游服务有限公司与被执行人张甫租赁合同纠纷一案，经被执行人张甫自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年10月10日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21360号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陆丽云，女，1970年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆丽云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆丽云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,554.82元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,554.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1454号原告：孟野，男，1982年12月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。被告：孟伟新，男，1967年3月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。本院于2019年5月14日立案受理原告孟野诉被告孟伟新追偿权纠纷一案后，经查被告孟伟新的住所地为本溪市平山区，而经常居住地在本溪市溪湖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送本溪市溪湖区人民法院处理。审 判 长  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  周亚娜二〇一九年十月十六日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初939号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：亳州市三和文化传媒有限责任公司，住所地亳州市南市区魏武大道。法定代表人：任子君。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告亳州市三和文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判长  王淑红审判员  王守英审判员  孙 明二〇一九年十月十七日法官助理王东阳书记员宋婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1424号 原告：长春四方物业管理有限公司，住所地：长春经济开发区临河街3157号临河风景44号楼2单元204室。 法定代表人：孟方，该公司总经理。 被告：李梅，女，汉族，1964年6月18日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告长春四方物业管理有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春四方物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春四方物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执3006号申请执行人：刘建成，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李先俊，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行刘建成与李先俊买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李先俊所有的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇一九年十月十五日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26016号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：姜立海，男，1969年4月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告广发银行股份有限公司与被告姜立海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月14日，欠本金8000.06元、利息592.04元、其他手续费979.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姜立海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月14日的信用卡透支欠款本金8000.06元、利息592.04元、分期手续费979.8元以及从2018年11月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告姜立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3984号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司职工，住址同上。 被告：顾士涛，女，1964年4月29日生，汉族，居民，住响水县开发区。 被告：王勖，男，1963年11月6日生，汉族，居民，住址同上。 被告：王加鑫，男，1993年12月1日生，汉族，居民，住址同上。 被告：张苑泽，男，1988年3月19日生，汉族，居民，住响水县。 被告：汪虎芹，男，1962年9月29日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告顾士涛、王勖、王加鑫、张苑泽、汪虎芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲，被告顾士涛、王勖、汪虎芹到庭参加诉讼，被告王加鑫、张苑泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾士涛、王勖、王加鑫、张苑泽、汪虎芹归还贷款本金13万元、利息6080.93元（利息算至2019年7月15日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2018年5月30日，顾士涛、王勖在其行下属机构城南支行借款13万元，用于借新还旧，借款期限至2019年5月20日止，该贷款由被告王加鑫、张苑泽、汪虎芹提供连带责任担保。后五被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中公告费主张同意予以放弃。 被告顾士涛、王勖、汪虎芹辩称，其立据向原告响水农商行借款13万元及提供担保均是事实，后未能还款，对原告响水农商行的诉讼请求没有异议。 被告王加鑫、张苑泽均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告顾士涛、王勖因借新还旧需要向响水农商行城南支行申请贷款13万元，后经审批同意。同年5月29日，响水农商行城南支行与被告顾士涛、王勖、王加鑫、张苑泽、汪虎芹签订个人担保借款合同一份，合同内容：借款金额为13万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月29日起至2019年5月20日止，贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入顾士涛账户；还款方式为按季结息，到期还本；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告顾士涛、王勖在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告王加鑫、张苑泽、汪虎芹在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。同年5月30日，被告顾士涛向响水农商行城南支行出具借款借据一张，该借据中的内容与上述借款合同中的内容基本相同。后五名被告均未能还款。 另查明，响水农商行城南支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告顾士涛、王勖立据向响水农商行城南支行借款，有贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行城南支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告顾士涛、王勖之间的金融借款合同关系成立,现原告响水农商行要求被告顾士涛、王勖归还贷款本金13万元的诉讼请求,符合法律规定,本院对此予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告顾士涛、王勖按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告王加鑫、张苑泽、汪虎芹为被告顾士涛、王勖向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告王加鑫、张苑泽、汪虎芹之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告王加鑫、张苑泽、汪虎芹承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾士涛、王勖于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及其利息（从2018年5月30日至2019年5月20日止，年利率按11.52%计算，之后至给付之日止，年利率按17.28%计算）； 二、被告王加鑫、张苑泽、汪虎芹对被告顾士涛、王勖向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告王加鑫、张苑泽、汪虎芹在承担保证责任后，有权向债务人顾士涛、王勖追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告顾士涛、王勖、王加鑫、张苑泽、汪虎芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年十月八日 书记员  陈非文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1610号上诉人（原审被告）：延边众星建筑有限公司，住所地延吉市。法定代表人：全光洙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王继成，男，汉族，1968年8月12日出生，住延吉市。上诉人延边众星建筑有限公司（以下简称众星公司）因与被上诉人王继成建设工程合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。延边众星建筑有限公司上诉请求：1、一审中，王继成所说垫付税金之说是错误的，工程结算书中有单独一项税金，取费为工程造价的11%。2、以此工程已交税金为89216.85元，其中在龙井国税交3%的增值税，交0.2%的企业所得税，延吉地税交1.8%的企业所得税，此外，还有部分财务部门有代理费，2017年度和2018年度10000元。3、王继成为个体，没有法律主体，众星公司与延边富德股份有限公司为有资质的法律主体，税金如有余额，与王继成无关，应由众星公司和富德股份有限公司有权分配。4、除税金以外，因王继成到目前为止未能向众星公司提供工程有关账目资料，众星公司方没有完成账目，有些费用还未能缴费，请王继成限期提供，如王继成不按期履行协议，众星公司也无法履行协议。因没有做账，未能缴费的有工会经费、个人所得税等。5、众星公司要求撤销延吉市法院（2019）吉2401民初3602号判决，重新判决，上诉费由王继成承担。王继成辩称，这个工程的税金都是我垫付的，有收条为证。8万元的税金根本没交，龙井的税金交了，有税票，延吉的所有的税票与本合同无关。我跟众星公司是合同关系，属于一个公司，我属于众星公司的下属项目经理，众星公司将工程包给我，我们有协议书和授权委托书，我是工程的负责人。给众星公司交2万元，税费也是我交，其他与公司没有关系。工程已经结束2年了，众星公司没有跟我要过账目。工程结束的时候，我将发票和账目都交给了公司。王继成向一审法院起诉请求：1.请求法院判令众星公司退还王继成垫付的税金100,400元及利息（自起诉之日起至偿还全部本息之日止），诉讼中变更为要求众星公司退还多收取的税金146,000元；2.相关诉讼费用等相关费用均有众星公司承担。一审法院认定事实：2016年10月28日，众星公司（甲方）与王继成（乙方）签订协议书，约定甲乙双方以自愿公平为原则，对延边富德俱乐部车库和白金训练基地工程项目达成如下协议:1.在施工过程中发生的所有安全事故与甲方无关，由乙方全部承担。2.施工过程中，如拖欠人工费或材料费与甲方无关，由乙方全部解决。3.甲方随时到施工现场检查质量和安全,如乙方违章作业时，甲方有权对施工队进行罚款。4.乙方向甲方提供正规发票，并接受甲方检查（税务识别号91222400737010107T)。5.乙方向甲方收取提供总造价2%的管理费，签订之日起3天内支付壹万元（￥10，000.00元)，2016年11月30日前支付全部剩余部分。6.车库工程税金2016年11月30日前支付给甲方，白金基地工程税金建设单位支付工程款时一次性支付给甲方，税金标准按国家有关税务规定执行。7.施工队与各有关部门的协商由乙方自行解决。签订协议后，王继成于2016年10月28日开始施工，白金训练基地工程项目于2017年4月30日竣工。经双方结算，白金训练基地工程项目工程款共计173万元。众星公司在向王继成支付全部工程款的同时按工程款的11%标准预先扣留了19.03万元的税金。2019年8月5日，本院依职权前往国家税务总局龙井市税务局调取众星公司因涉案工程共计缴税39,456.38元。现王继成要求众星公司返还其多扣留的税款146,000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，众星公司与王继成之间的协议书虽然无效，但白金训练基地工程已经竣工验收合格且双方之间工程款也已结算完毕，王继成有权要求众星公司返还多扣留的税金（19.03万－3.945638万），故对王继成要求众星公司返还其多扣留税款146,000的诉讼请求，本院予以支持。关于众星公司以涉案工程税金尚未缴纳完毕为由拒绝返还的抗辩意见，因涉案工程早已于2017年4月30日竣工其应在年度内及时缴纳税款且众星公司也未提交证据予以证明其已按工程款的11%的标准缴纳了税款，故对该抗辩意见本院不予采信。关于王继成主张众星公司系小微企业应按工程款的4.5-4.8%的标准缴纳税款，经向相关部门了解小微企业是一个动态的监管过程，与众星公司的季度销售收入、资产、员工人数均有关且王继成未提供证据证明众星公司为小微企业的证据，故对该主张本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：延边众星建筑有限公司于本判决发生法律效力之日立即向王继成返还多扣留的税款146,000元。如果延边众星建筑有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元（原告已预交），减半收取1,154元，由众星公司负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。众星公司提供的企业所得税核定征收鉴定表仅为企业所得税核定情况，从该鉴定表中无法看出涉案工程应缴税情况，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案工程完税证明中记载的该工程共缴纳税费为39456.38元，众星公司主张其2017年-2018年在延吉税务部门缴纳的税款亦为工程应缴纳税款，但其未提供充分证据证明，其提供的《企业所得税核定征收鉴定表》中无涉案工程缴纳税款的相关内容，故对该主张本院不予支持。众星公司主张因王继成未提供工程有关账目而导致该工程还有应缴纳其他税款及费用未缴纳，王继成对此不予认可，众星公司亦未提供充分证据予以证明，且该工程已于2017年4月30日竣工，众星公司未提交该工程按照11%缴纳税款的证据，故本院对该主张不予支持，一审按照该涉案工程的完税证明认定众星公司应当返还的款项数额并无不当。综上所述，延边众星建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2308.00元，由延边众星建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年十月二十一日书记员 陈 阳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2146号之一 申请执行人：沈婷，女，1979年08月27日出生，汉族,现住贵州省兴仁市。 被执行人：王良辉，男，1969年11月10日出生，汉族，现住贵州省兴仁市。 被执行人：朱选春，女，1983年01月14日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行沈婷与王良辉、朱选春借款合同纠纷一案，经查，被执行人王良辉、朱选春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王良辉在贵州省农村信用社联合社62×××93账户内存款人民币129820.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1668号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴祥元，上海得意家装饰市场经营管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海森岳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈小英，女，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)因与被申请人沈小英房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。得意家公司申请再审称，首先，双方协议明确约定“甲方委托乙方统一经营管理……”，结合得意家公司实际不占有商铺、仅是代收租金后转付给房屋所有权人和租金收益不确定等合同条款，协议性质应为有偿委托合同而非租赁合同，原审生效判决认定基本事实缺乏证据证明。其次，原审法院未按协议确定租金标准，否定以实际租金收益为计算标准的约定，不顾专项审计报告结论及同类案件在先生效判例，执意以固定回报收益为判决基础，违反民法的意思自治原则和公平原则，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，沈小英与得意家公司签订托管协议，约定得意家公司根据其对家具广场馆的整体规划、定位等因素，受沈小英的全权委托，在托管期内以得意家公司名义对委托商铺进行全权经营、管理，双方按实际租金收益分成。该协议于托管期满后顺延，但得意家公司未按约向沈小英支付租金收益。部分业主曾为此诉至法院，法院作出判决责令得意家公司限期完成实际经营收入的核算、告知义务，得意家公司对此未予履行，沈小英遂提起本案原审诉讼。根据上述原审法院查明的事实，关于合同性质，双方签订的合同虽然名为托管，但涉案商铺实际完全由得意家公司控制、经营，沈小英在合同期限内没有自行管理或另行委托经营的权利，只能从租金收益中取得固定比例。综合双方权利义务关系，符合合同法关于租赁合同的规定。即使所有权人收益不确定，也应认为属于对租金计算方式的特别约定。关于合同责任，由于得意家公司未按法院相关生效判决对实际经营收入进行全面核算、告知，原审生效判决不得不参考商铺价款等因素对租金回报和房屋使用费等加以酌定。这一做法符合案件实际情况，本院予以赞同。至于证据方面，得意家公司于原一审庭审结束后提交《内部审计报告》一份，沈小英对此不予认可。原二审期间，得意家公司又提交自行委托的审计报告，沈小英认为审计的期间与本案争议没有关联性。原审生效判决未采纳上述新证据的理由，本院亦予赞同。综上，得意家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海得意家装饰市场经营管理有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2979号 原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。 法定代表人：吴建中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所专职律师。 被告：徐梅香，女，1984年11月28日，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）与被告徐梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告徐梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付城开国际学园小区25栋613室的物业管理费4021.78元，违约金1206.53元，共计5228.31元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告徐梅香为城开国际学园小区25栋613室的业主，住宅建筑面积为50.78平方米。根据原告和城开国际学园业主委员会2012年11月4日、2014年8月26日、2016年8月30日签订的物业管理服务合同的约定，原告为城开国际学园小区提供物业服务，约定住宅物业费单价为每月每平方米1.2元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告于2013年1月1日起停止交纳物业费，截止2018年6月30日，欠费为66个月，住宅物业费每月金额60.936元，被告欠缴物业费为4021.78元。同时，按照约定被告应承担物业费欠费日千分之三的违约金，原告主动调整为要求被告承担违约金1206.53元。原告对被告欠费的金额多次进行催收，被告仍拒绝交纳物业费，原告诉至法院。 被告徐梅香未提交书面答辩意见及证据。 原告恒兴物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐梅香未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告恒兴物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日，2014年8月26日，2016年8月30日，原告恒兴物业公司与城开国际学园业主委员共签订了三份《物业管理服务合同》，约定服务期限分别为2012年7月1日至2014年6月30日，2014年7月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2018年6月30日，均约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计缴。 被告徐梅香购买的长堎镇长堎大道1616号25栋613户房屋，于2010年12月16日办理产权登记，房屋总层数为11，建筑面积为50.78平方米。2011年2月19日，被告徐梅香签写房屋过户申明一份，承诺今后发生的一切费用全部由其承担并支付。 2019年6月25日，原告恒兴物业公司委托湖南怀治律师事务所律师向被告徐梅香出具一份律师函，针对2018年6月30日之前的物业费进行了催缴，张贴于被告徐梅香房屋外。 本院认为，原告恒兴物业公司与城开国际学园业主委员共签订的三份《物业管理服务合同》为其双方自由意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并生效，对全体业主具有约束力，原、被告均应按该合同履行各自义务。被告徐梅香所有的25栋613户房屋建筑面积登记为50.78平方米，按照高层住宅每月每平方米1.2元的标准，计算物业服务费为每月60.936元。原告恒兴物业公司诉请被告徐梅香支付2013年1月1日至2018年6月30日的物业服务费，本院认为该期间原告恒兴物业公司确实为案涉小区的物业服务企业，而被告徐梅香未到庭对是否缴纳该期间物业费提出答辩意见，故本院对原告恒兴物业公司的该主张予以支持。计算2013年1月1日至2018年6月30日的物业服务费为：60.936元×66个月=4021.776元≈4021.78元，所以原告恒兴物业公司诉请被告徐梅香支付物业服务费4021.78元，本院予以支持。至于违约金部分，由于被告徐梅香欠费已近七年之长，原告恒兴物业公司一直仅对其采取张贴催缴函和律师函的方式进行催缴，而未采取其他更为有效的方法主张权利，其本身对于多年欠费的结果存在一定懈怠，故本院结合本案实际情况，根据公平原则，对于原告恒兴物业公司诉请的违约金不予支持。 综上所述，原告恒兴物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告徐梅香于本判决生效之日起十日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司支付物业费4021.78元。 二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐梅香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨书兴 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第七条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1698号原告刘万蓉，女，1968年8月8出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告吴云松，男，1961年10月13日出生汉族，云南省绥江县人，城镇居民，住永善县。原告刘万蓉与被告吴云松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。原告刘万蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴云松偿还借款53000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告吴云松向她借款53000元，并出具欠条，约定在2018年3月前还清，借款到期后多次催收未果。本院认为，该案涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告刘万蓉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告刘万蓉的起诉。案件受理费563元，退还原告刘万蓉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李忠银二〇一九年十月十八日书记员  杨亚男
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0681执167号申请执行人：王桂华,女,1972年5月17日出生,住临江市。被执行人：吉林省泓鹏房地产开发有限公司，住所地：临江市临江大街。本院在执行申请执行人王桂华与被执行人吉林省泓鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王桂华依据（2019）吉0681民初553号民事调解书向本院申请执行，案号为（2019）吉0681执167号。本院另查明，申请执行人王秀国于2019年2月1日向我院申请执行吉林省泓鹏房地产开发有限公司，案号为（2019）吉0681执32号，因为被执行人均为吉林省泓鹏房地产开发有限公司，为便于案件执行，将（2019）吉0681执167号案件与（2019）吉0681执32号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院（2019）吉0681执167号执行案件并案到（2019）吉0681执32号执行案件中执行。二、终结(2019)吉0681执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十月十七日书记员 芦 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12375号原告：吴彦君，男，汉族。被告：李钰峰，男，汉族。原告吴彦君与被告李钰峰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。本院认为，原告吴彦君逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取59元,由原告吴彦君负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十月二十九日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5845号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告冯建国，男，1973年8月31日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告冯建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于舒媛到庭参加了诉讼，被告冯建国经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月20日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告冯建国签订了《中国建设银行个人消费额度借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》。约定：原告向被告冯建国发放贷款，贷款金额为100000元。借款期限24个月，贷款利率执行浮动利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期还款罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。被告冯建国在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××30，还款方法为一次还本付息还款法。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告冯建国在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息，故诉至法院,在案件审理过程中，被告又偿还了部分款项，原告直接抵扣了本金，截至开庭当日，被告尚欠原告借款本金87484.07元，故请求判令：1、被告冯建国偿还原告借款本金87484.07元及利息与罚息（截至2019年2月22日拖欠罚息5206.14元。自2019年2月23日起至借款实际还清日止，按照支用单约定计收利息、罚息）；2、本案诉讼费、保全费等由被告冯建国承担。被告冯建国经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月20日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告冯建国签订了编号212360000-9420-20172116802号的《中国建设银行个人消费额度借款合同》，约定原告向被告提供10万元借款额度，额度有效期自2017年6月9日至2019年6月9日，被告支用借款额度时，应提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，经银行审核同意后，按约定发放借款，借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同及《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的内容确定。如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告审核通过了被告提交的《中国建设银行个人消费借款支用单》，该支用单约定，原告向被告发放贷款10万元，用于购买二手车，借款期限12个月，自2017年6月16日至2018年6月16日，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入指定账户之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延，利率采用固定利率方式，即LPR利率加135.5基点，本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，采用到期一次还本付息还款法。后原告于2017年6月20日发放了贷款10万元，被告未能按期还款，截至2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金87508.97元、罚息5206.14元。在案件审理过程中，被告又偿还了部分款项，原告直接抵扣了本金，截至开庭当日，被告尚欠原告借款本金87484.07元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为：原告与被告冯建国间达成的《中国建设银行个人消费额度借款合同》和《中国建设银行个人消费借款支用单》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款本息，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告立即偿付全部的借款本息。被告尚欠原告借款本金87484.07元、截至2019年2月22日的罚息5206.14元，故原告主张被告偿还本金87484.07元、罚息5206.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年2月23日起的利息、罚息仍应按照《中国建设银行个人消费额度借款合同》和《中国建设银行个人消费借款支用单》的约定支付至实际给付之日止。被告冯建国经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建国偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金人民币87484.07元；二、被告冯建国偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年2月22日的罚息5206.14元；三、被告冯建国偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2019年2月23日起至实际给付之日止按《中国建设银行个人消费额度借款合同》和《中国建设银行个人消费借款支用单》约定的标准计算的利息、罚息；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元、公告费560元，由被告冯建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十一日书 记 员  于颖超
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1197号原告：杨某，女，1975年4月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：金某，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：吴某，女，1979年8月13日出生，汉族，住河南省栾川县。原告杨某与被告金某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭应诉，被告金某、吴某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款154730元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2017年8月13日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因生意资金紧张为由，经常向原告借款。2015年被告向原告借款20多万元，并口头约定月息2分。截至2017年8月13日，双方经结算被告共欠借款本金174730元，被告金某当即向原告出具借条1份，证明借款事实，被告金某签字摁印。后经原告多次讨要，被告支付20000元后便以各种理由推托不予还本付息。二被告系合法夫妻，应承担连带偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交《借条》1份，拟证明金某于2014年1月7日向卢某（原告丈夫）借款150000元，通过支付现金的方式完成交付；原告提交《借条》1份，拟证明金某于2014年1月15日向卢某借款50000元，通过现金的方式完成交付；原告提交中国工商银行转账1份，拟证明原告于2014年4月4日向金某转账100000元；原告提交中国工商银行转账凭证5份，拟证明2014年11月4日原告分5次向金某转账69100元；原告提交《全省常住人口详细信息》复印件1份，拟证明二被告的身份信息；原告提交结婚证和卢某身份证复印件各1份，证人卢某到庭作证，拟证明卢某和原告的夫妻关系以及卢某对借款知情。原告提交《借条》1份，拟证明2017年8月13日金某与原告对上述借款进行了清算，金某尚欠原告借款174730元。上述证据，借款凭证有金某签字摁印，转账凭证能够证明原告向金某完成了交付，各组证据相互印章，能够证明双方借贷关系的成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，金某向原告丈夫卢某借款150000元，约定2014年7月7日前偿还；2014年1月15日，金某向卢某借款50000元；2014年4月4日，原告向金某中国工商银行账户转账100000元；2014年11月4日，原告分5次向金某中国工商银行账户转账69100元。2017年8月13日，金某与原告对上述借款进行清算，向原告出具《借条》1份，上载明“今借到杨某现金壹拾柒万肆仟柒佰叁拾元整（174730元）”。此后，金某向原告偿还20000元，剩余154730元未偿还，故原告诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告金某向原告杨某出具借款凭证，对其与杨某、卢某的债权债务关系进行了清算并确认，对双方当事人具有约束力，被告金某应当按照约定及时履行义务。被告金某在原告催要后未及时还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在借款凭证上未约定借款利息，视为不支付利息。庭审中，原告未举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告吴某承担还款责任的请求不予支持。被告金某、吴某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上所述，对原告请求被告金某偿还借款154730元的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告金某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某借款154730元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元、公告费800元，由被告金某负担（原告已预交，在执行中一并予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  程延涛审判员  李洋洋审判员  高荣静二〇一九年十月十六日书记员  卢云桥后附相应法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2009号 原告：陈国荣，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈国荣与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国荣的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款60000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款60000元，并于2017年3月29日向我出具了二份条据，随后我每年都向其讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈国荣提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈国荣的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈国荣借款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3086号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张金成，男，1989年1月29日出生，汉族，住吉林省松原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张金成借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张金成立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金100000元、利息23128.16元与罚息4473.4元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张金成承担。事实与理由：张金成在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月25日张金成通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月25日至2017年8月25日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月25日将贷款发放至张金成个人银行账户，张金成已支取了贷款。现贷款已到期，张金成未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张金成尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息23128.16元与罚息4473.4元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张金成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张金成持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月25日张金成通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张金成向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月25日至2017年8月25日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月25日将贷款发放至张金成个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金100000元、利息23128.16元与罚息4473.4元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张金成的《个人“点即贷”借款合同》系用张金成本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月25日将贷款100000元发放至张金成个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张金成未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金成于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元，截止到2019年10月15日的利息23128.16元及罚息4473.4元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，公告费560元，由被告张金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23151号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张伟强，男，1985年6月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,934.33元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,934.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初514号 原告：金家英，男，1969年8月10日生，汉族，住新平县。 被告：韦从宽，男，1975年3月10日生，汉族，原住，现住云南省墨江县。 被告：张会琼，女，1982年2月21日生，哈尼族，住云南省墨江县。 原告金家英与被告韦从宽、张会琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金家英到庭参加诉讼，被告韦从宽、张会琼下落不明，本院依法在人民法院报上公告向其送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告韦从宽、张会琼未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金家英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月9日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因扶贫搬迁工程建设需要，被告到新平县老厂乡太和村委会思源新村建盖房屋，期间被告向原告借款20000元用于购买建房材料，并于2017年10月23日向原告出具了《借条》。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还了原告5000元，被告张会琼向原告出具还款承诺，载明尚欠原告借款15000元。时至今日，二被告以各种理由拒不偿还原告借款，严重侵害了原告的合法权益。另二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告韦从宽、张会琼未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告金家英针对其诉讼主张，提交了一份身份证复印件、一份《借条》原件、一份《还款承诺》原件，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及到期未还款的事实，本院予以确认。被告韦从宽、张会琼未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告金家英系新平县老厂乡××小组的村民，被告韦从宽系新平县老厂乡××易地扶贫搬迁工程的施工者，2017年10月期间，被告韦从宽以建盖房屋需要购买材料为由，先后向金家英、金家有、金家贵、金家顺、郭明、陈永文、金家才等农户借款，其中于2017年10月23日向原告借款20000元，当日被告韦从宽向原告出具了《借条》，载明“今借到金家英20000元”，原告将存于新平县农村信用合作联社老厂信用社的20000元存款取出，交付给被告张会琼。后被告以转账方式偿还原告5000元，经原告多次催要，2019年2月，被告张会琼向原告金家英及金家有、金家顺、金家贵、郭明、陈永文、金家才等七人出具了《还款承诺书》，明确尚欠郭云15000元，于2019年2月26日至3月30日前还清。 另查明，金家英与郭云系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告韦从宽、张会琼向原告金家英借款，原告已向被告提供借款，被告韦从宽向原告出具《借条》的行为，视为其对借贷事实及金额的认可，双方的借贷关系成立。虽被告张会琼未在《借条》上签名，但其共同参与了借款、收款，并向原告出具了《还款承诺书》，可视为其对借款事实及尚欠金额的追认，故应对原告的借款承担共同清偿责任。原告主张二被告偿还借款15000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月9日起至借款还清之日止的利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韦从宽、张会琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告韦从宽、张会琼于判决生效之日起十日内偿还原告金家英借款15000元，并支付该款自2019年4月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，两项合计735元，由被告韦从宽、张会琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刀本权 人民陪审员  张 捍 人民陪审员  鲁为富 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马丽清
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8006号原告：陈瑞涛，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：汪洪奇，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告陈瑞涛与被告汪洪奇买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 敏审 判 员  张显中人民陪审员  彭绍山二〇一九年十月五日书 记 员  陈庆雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23586号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟增华，男，1980年1月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟增华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟增华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,663.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,663.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）槐执字第2698号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人韩波融资租赁合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩波未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年10月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人韩波履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6242号民事判决书执行完毕。执行员  崔磊济南市槐荫区人民法院书记员  王新二〇一九年十月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26303号原告：殷建兴，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：上海极简装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭君，设计总监。委托诉讼代理人：祝燕，女。委托诉讼代理人：明虹燕，女。原告殷建兴与被告上海极简装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建兴及其委托诉讼代理人周天汉、被告上海极简装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人祝燕、明虹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷建兴向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2011年7月27日至2016年5月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年7月27日应聘至被告处从事办理预结算工作，试用期三个月。入职后，原告工作地点为上海市闵行区新镇路XXX号，每月工资为人民币8,000元(以下币种均为人民币)。试用期满，原、被告签订了期限为三年的劳动合同，期满后又续签一年半，之后，原、被告再次签署期限自2016年1月1日至同年12月31日期间的劳动合同。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海极简装饰设计工程有限公司辩称，2016年1月1日至同年5月31日期间，原、被告存在劳动关系。2011年7月25日至2015年12月31日期间因原告与其他单位存在劳动关系，且已在江苏南通缴纳社保，不适合再与被告订立劳动合同，故在此期间原、被告双方系劳务关系，而非劳动关系。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告分别签有期限自2011年7月25日至2012年7月24日、2012年7月25日至2015年12月31日的劳务合同。上述两份劳务合同中均约定被告安排原告从事钢筋翻样工作，原告同意被告对其工作的临时安排，同意被告根据工作需要和原告的工作表现等情况进行岗位和职务调整，原告需遵守被告处的各项规章制度、《员工手册》及《纪律准则》，被告每月中旬左右向原告支付上月的劳动报酬，包括基本收入及奖金补贴。2019年5月8日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2011年7月27日至2016年12月31日期间存在劳动关系。该会于2019年6月17日作出闵劳人仲(2019)办字第2812号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述仲裁裁决，并向本院提起诉讼。另查明，被告自2011年9月至2016年6月期间连续为原告代扣代缴个人所得税。再查明，本院于2018年8月13日作出的(2018)沪0112民初16161的民事判决书中已查明原、被告双方签有期限自2016年1月1日至同年12月31日的劳动合同。庭审中，原告向法庭提交了其银行交易明细，证明2011年8月16日至2016年6月20日期间，被告通过银行转账方式向原告支付工资。被告对该交易明细的真实性无异议，但认为被告向原告支付的是劳务工资而非劳动关系下的工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳务合同、(2018)沪0112民初16161民事判决书、个人所得税纳税清单、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告之间签订的虽名为劳务合同，但该合同中对原告的工作内容、劳动纪律、劳动报酬的金额、组成及支付时间等内容进行了约定，符合劳动合同的基本特征，故其本质实为劳动合同。结合被告为原告代扣代缴个人所得税及通过银行转账支付工资等情况，均体现双方的履行情况符合劳动关系的相关条件，故被告对双方于2011年7月27日至2015年12月31日期间系劳务关系的主张，于法无据，本院不予支持。原、被告均确认双方于2016年1月1日至同年5月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。综上，原告主张原、被告于2011年7月27日至2016年5月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告殷建兴与被告上海极简装饰设计工程有限公司于2011年7月27日至2016年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海极简装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年十月八日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11114号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼,广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献,广东合拓律师事务所实习人员。被告：梁振晓，女，1984年5月15日出生，蒙古族，住广州市花都区。原告广州大运物业管理有限公司与被告梁振晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2019年10月10日以被告已缴纳了物业服务费、公共用电公摊费、垃圾处理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一九年十月十一日书记员  王 呈