wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8936号原告：杨山喜，男，1974年9月21日生，汉族，住滑县。被告：郭良方，男，1985年12月11日生，汉族，住滑县。原告杨山喜与被告郭良方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨山喜到庭参加了诉讼，被告郭良方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨山喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（自借款之日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日被告郭良方从原告处借走60000元，口头约定月息2分，并当场向原告写下借条一张，其后于2016年12月7日向原告出具保证书一份，保证15天还清欠款，借款期间，被告支付利息5000元，经过原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告郭良方缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告郭良方于2016年7月19号向原告杨山喜借60000元，并向原告杨山喜出具了借据，内容为“今借到杨山喜现金陆万元整60000元2016年7月19日郭良方”，未约定还款日期及利息。后被告于2016年8月16日还款5000元。2016年12月7日，被告向原告出具保证书一份，保证15天还清。经原告催要，被告郭良方至今未偿还。上述事实，有原告杨山喜提交的借据一份、保证书一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告郭良方向原告杨山喜借款60000元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告郭良方理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告杨山喜要求被告支付利息，由于双方未约定利息，应视为不支付利息，故被告还款5000元应视为偿还的本金，下欠55000元被告应予以偿还，利息应自借款逾期之日即2016年12月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭良方于本判决生效之日起十日内偿还原告杨山喜借款55000元及利息（利息自2016年12月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨山喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭良方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年十月二十五日书 记 员  王梦婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10493号之一 申请执行人：佛山市顺德区华坤涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石村工业区东路1号。法定代表人：占传琴。 被执行人：钟秀存，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省电白县。 原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司诉被告钟秀存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17138号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4436号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告钟秀存于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司支付货款252273.5元及违约金（违约金计算方法：应以拖欠的货款252273.5元为基数，从2018年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告钟秀存于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司支付律师费18000元；三、驳回原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2798.14元（原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司已预交），由原告佛山市顺德区华坤涂料有限公司负担157.73元，被告钟秀存负担2640.41元。被告钟秀存负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 因被执行人未按本院要求申报财产，本院已经完成了对其实施司法拘留审批手续，待发现被执行人便可实施司法拘留措施，也告知申请人在发现被执行人后拨打180××××0110，本院将派人对其实施拘留15日的强制执行措施。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为292469.87元（包含执行费4223.69元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月十一日 书记员  杨天元
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2146号 原告：宁波升谱光电股份有限公司。统一社会信用代码：913302017449679511。住所地：宁波市高新区新晖路150号。 法定代表人：顾朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。 被告：佛山南辉照明科技有限公司。统一社会信用代码：91440605MA523A028P。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙大道北黎森明自建厂房自编5号车间四层之一。 法定代表人：王述宝。 被告：王述宝，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告宁波升谱光电股份有限公司为与被告佛山南辉照明科技有限公司（以下简称南辉公司）、王述宝买卖合同纠纷一案，于2019年8月30日诉至本院，诉请判令：1.被告南辉公司支付货款117364.68元，并赔偿自2019年8月30日起至实际履行日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍计算的逾期利息损失；2.被告王述宝对被告南辉公司的第一项债务承担连带清偿责任。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 被告南辉公司向原告采购货物。原告与被告南辉公司对账，被告南辉公司自2018年10月12日至2019年5月7日共向原告采购货物217364.68元，已支付60000元，尚欠157364.68元未支付。 原告自认双方对账之后被告南辉公司向原告支付货款40000元。 另查明，被告南辉公司系自然人独自有限责任公司，被告王述宝系其股东。 以上事实，由对账单、工商公示信息及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告南辉公司向原告采购货物，应当向原告支付对应价款。经原告催讨，被告南辉公司仍未支付剩余货款，显属违约。被告王述宝系被告南辉公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，原告有权要求被告王述宝对被告南辉公司的债务承担连带责任。综上，原告要求被告南辉公司支付货款117364.68元并赔偿逾期付款损失，要求被告王述宝对上述债务承担连带责任的诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山南辉照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波升谱光电股份有限公司支付货款117364.68元并支付以117364.68元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年8月30日起计算至实际履行日止的逾期付款损失； 二、被告王述宝对被告佛山南辉照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2647元，减半收取1323.5元，保全费1107元，合计2430.5元，由被告佛山南辉照明科技有限公司、被告王述宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月十七日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4995号之一申请执行人：陆文龙，男，1959年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人：上海盈实物流有限公司，住所地上海市宝山区。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2019)办字第1782号调解书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人工资144,000元，但被执行人至今尚未履行。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费2,060元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海盈实物流有限公司银行存款人民币146,060元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海盈实物流有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十月十日书记员  张明旭附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1507号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：新建区流湖丁火兰养猪场，地址：南昌市新建区流湖镇对门村。注册号：360122600307621。 经营户：丁火兰，男，汉族，住江西省南昌市新建区流湖镇对门村，身份证号：360122197210201810。 本院于2019年5月20日作出的(2019)赣0112行审49号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人新建区流湖丁火兰养猪场未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1507号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14335号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：卜满香，女，1974年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 第三人：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道办事处华泰国际新城，统一社会信用代码913505828562396928。 主要负责人：董永强，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告卜满香、第三人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11878号原告：吴志杰，男，1992年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被告：上海燊申装饰科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江永康。原告吴志杰与被告上海燊申装饰科技有限公司(以下简称燊申公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志杰的委托诉讼代理人熊志明到庭参加了诉讼。被告燊申公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志杰向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付租金人民币(以下币种同)50,000元；2.被告向原告支付逾期支付租金的利息损失，以50,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月11日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号(1818、1819、1820、1821、1822、1823、1825、1826)八套房屋。合同签订后，被告为经营需要对租赁物进行了装饰装修，并将公司注册登记在租赁物所在地(曹安公路XXX号XXX室)。但租赁合同履行过程中，被告仅向原告支付租金10万元，剩余租金无力支付。2018年5月5日，双方达成《终止华拓大厦办公楼租赁合同的协议》，协商一致终止租赁合同，并约定装饰装修归原告所有，部分房租替代装修费，被告应在2018年6月10日前一次性支付剩余租金50,000元，但上述租金50,000元，被告至今未付，经催讨无果，故诉至法院。被告燊申公司未作答辩。经审理查明，2017年9月6日，燊申公司与吴志杰签订租赁合同，约定燊申公司向吴志杰租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号(1818、1819、1820、1821、1822、1823、1825、1826)八套房屋，合同签订后，燊申公司对房屋进行了装修，并将公司注册登记在曹安公路XXX号1820室，但之后燊申公司仅支付了部分租金。后经协商一致，双方于2018年5月5日达成《终止华拓大厦办公楼租赁合同的协议》(以下简称《终止协议》)，终止租赁合同。双方在《终止协议》中约定：由于八套房燊申公司已经豪华装修，吴志杰自愿以部分房租替代装修费，自八套房合同终止之日，该房的所有装修产权归吴志杰所有。其他剩余租金上海燊申公司一次性打款给吴志杰的代理人李亚新指定的李丽英工商银行宁波江北支行营业部……确定打款5万元。在《终止协议》中，燊申公司承诺该5万元于6月10日前支付。嗣后，燊申公司未按约支付，吴志杰遂诉至本院。本院认为，吴志杰与燊申公司就嘉定区曹安公路XXX号(1818、1819、1820、1821、1822、1823、1825、1826)八套房屋存在租赁合同法律关系，双方所签《终止协议》则是双方经协商一致解除合同，协议内容系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。双方已在《终止协议》中明确约定，租赁合同终止后，燊申公司仍应向吴志杰支付剩余租金50,000元，且燊申公司亦承诺于6月10日前支付，但燊申公司至今未付，其行为已构成违约，吴志杰有权要求燊申公司支付剩余租金并要求燊申公司赔偿逾期支付租金的利息损失。故本院对吴志杰要求燊申公司支付租金50,000元之诉请予以支持。吴志杰主张按照年利率6%的标准计算利息损失，依据不足，本院认为应以银行同期贷款利率计息较为合理。被告燊申公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海燊申装饰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴志杰租金50,000元；二、被告上海燊申装饰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志杰逾期支付租金的利息损失(以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年6月11日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,106元，由被告上海燊申装饰科技有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  朱世瑛二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0104刑初369号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人孙黛娜，女，1991年10月2日出生，汉族，本科文化程度，住江西省南昌市青云谱区。因阻碍执法，于2018年6月12日被南昌市公安局西湖分局南站派出所行政罚款200元。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月1日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月14日，经南昌市青云谱区人民检察院决定批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人梁亮，江西郎秋律师事务所律师。辩护人唐金波，江西华兴律师事务所律师。南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）398号起诉书指控被告人孙黛娜犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人孙黛娜及其辩护人梁亮、唐金波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日，被告人孙黛娜因支付停车费事宜与南昌市青云谱区解放西路玉河明珠小区保安张某发生争执，张某报案后，公安机关受理为行政案件。2019年7月26日，玉河明珠小区保安发现被告人孙黛娜后报警，公安民警现场传唤被告人孙黛娜前往派出所接受调查。被告人孙黛娜拒不接受传唤，并咬伤办案民警龚某，致多人围观。经鉴定，被害人龚某的伤情为轻微伤。2019年7月26日，被告人孙黛娜被公安机关传唤到案。认定上述事实的证据如下：基本身份信息、归案经过等书证；2.证人涂某、熊某2等人的证言；3.被害人龚某、熊某1的陈述；4.被告人孙黛娜的供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料。公诉机关认为，被告人孙黛娜暴力妨碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孙黛娜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人孙黛娜的辩护人提出，对公诉机关指控被告人妨害公务的犯罪事实不持异议，就本案量刑发表如下辩护意见：一、被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。二、被告人取得了被害人龚某、熊某1的谅解，可以酌情从轻、减轻处罚。三、被告人因年少无知，法律观念淡薄、一时冲动触犯了刑法，鉴于其无前科，恳请法院给被告人一个改过自新的机会，最大限度地减轻对其刑事处罚。经审理查明，2019年7月21日，被告人孙黛娜因支付停车费事宜与南昌市青云谱区解放西路玉河明珠小区保安张某发生争执，张某报案后，公安机关受理为行政案件。2019年7月26日，玉河明珠小区保安发现被告人孙黛娜后报警，公安民警现场传唤被告人孙黛娜前往派出所接受调查。被告人孙黛娜拒不接受传唤，并咬伤办案民警龚某，致多人围观。经鉴定，被害人龚某的伤情为轻微伤。2019年7月26日，被告人孙黛娜被公安机关传唤到案。庭审时，被告人孙黛娜认罪认罚，公诉机关量刑建议判处有期徒刑十一个月。上述事实被告人孙黛娜在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，110警情信息及受案登记表，验伤单，南昌市第五医院收费票据，南昌市第五医院CT检查报告单，证人涂某、熊某2、张某、孙某的证言，被害人龚某、熊某1的陈述，被告人孙黛娜的供述与辩解，鉴定意见，同步录音录像，监控视频，归案经过，身份信息，行政处罚决定书，常住人口信息查询，龚某和熊某1出具的谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人孙黛娜的辩护人提出，被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。经审理认为，辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采信。本院认为，被告人孙黛娜暴力妨碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙黛娜能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙黛娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄 慧人民陪审员 王 莉人民陪审员 林新干二〇一九年十月十六日法官助理刘剑书记员邓思琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24081号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：荣县海视文化传媒有限公司，住所地容县容州镇厢南大道137号二层。法定代表人：陆杰荣,执行董事兼经理。原告上海稼田网络科技有限公司与被告荣县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告双方达成和解。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1608号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：都昌县众兴食品饮料有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园，统一社会信用代码91360428586564443J。法定代表人：陈齐国，该公司总经理。被告：陈齐国，男，汉族，1983年6月23日出生，住江西省九江市都昌县。被告：成娟，女，汉族，1984年9月8日出生，住江西省九江市都昌县，系陈齐国之妻）。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告都昌县众兴食品饮料有限公司（以下简称众兴食品公司）、陈齐国、成娟金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯喜国和被告众兴食品公司法定代表人陈齐国、被告陈齐国、成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：2017年3月15日，被告众兴食品公司为购买原材料，与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额100万元整，约定借款在1年内可循环使用，年利率为5.655%，按月结息，实际借款日期及期限以《借款凭证》为准，借款期限届满日归还全部借款。被告陈齐国、成娟于2017年3月15日与原告签订《最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为两年（详见《流动资金借款合同》、《借款凭证》等材料）。2018年3月14日贷款到期后，被告未按约定还款。原告多次催促被告履行还款责任，其均以无资金还贷为由，拒绝履行还款责任。截至起诉当日，被告尚欠本金100万元整，利息125886.63元，合计1125886.63元。原告认为依据双方签订的《流动资金借款合同》约定，被告的行为已经构成违约，原告为保护合法权益，特诉请法院判令：1、被告众兴食品公司偿还借款本金人民币100万元及本金还清时止的利息（以年利率5.655%的利息及约定罚息计算，截止起诉日2019年7月3日尚欠利息125886.63元）；2、被告陈齐国、成娟承担连带保证责任；3、三被告承担一切诉讼费用。被告众兴食品公司辩称：我公司借款100万元是事实，欠款也事实，只是目前经济周转困难，一时还不清欠款，请法院依法处理。被告陈齐国辩称：我为公司担保这笔贷款是事实，应该承担连带保证责任，但我目前无力偿还。被告成娟辩称：担保事实，只是无力偿还。经审理查明：2017年3月15日，被告都昌县众兴食品饮料有限公司与原告江西都昌农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为[2017]都农商行流借字第112562017031510030001号。合同约定：借款金额为人民币1000000元；借款期限12个月，自2017年3月15日至2018年3月14日；借款用途为购买原材料；借款期限内的借款利率为固定利率，即年利率5.655%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。被告陈齐国、成娟于2016年12月13日向原告出具《股东共同还款承诺书》，表示本人愿同借款人共同参与对借款本息的偿还，承担连带偿还贷款本息责任；并于2016年12月20日向原告出具《同意保证意见书》，表示本人自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。2017年3月15日，被告陈齐国、成娟与原告签订[2017]都农商行高保字第B11256201703150001号《最高额保证合同》。该合同约定：为确保2017年3月15日至2018年3月14日期间借款人都昌县众兴食品饮料有限公司在人民壹佰万元最高贷款余额内与本合同债权人签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；保证方式为连带责任保证。2017年3月15日，原告依合同约定向被告众兴食品公司发放贷款人民币1000000元，借款年利率为5.655%，借款期限为2017年3月15日至2018年3月14日，按月结息。被告众兴食品公司借款后，自2017年3月21日至2017年10月30日共偿还利息35972.02元，未按期还款，经原告催收无果，合同到期后亦未偿还借款本息。截止2019年7月3日，被告众兴食品公司尚欠原告借款本金1000000元、总利息125886.63元，合计人民币1125886.63元。以上事实，有原告营业执照及法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告众兴食品公司营业执照复印件、被告陈齐国、成娟身份证、户口簿及结婚证复印件，《流动资金借款合同》复印件，《股东共同还款承诺书》及《同意保证意见书》复印件，《最高额保证合同》复印件，《借款凭证》复印件，贷款到账流水，利息清偿表，2019年7月3日本息试算表，《贷款催收通知书》，原告委托代理人冯喜国和被告众兴食品公司法定代表人陈齐国、被告陈齐国、成娟的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。本院认为：原告与被告众兴食品公司签订的《流动资金借款合同》符合法律规定，合法有效。被告众兴食品公司借款后未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。借款期限届满，原告主张被告众兴食品公司偿还欠款本息，本院予以支持。被告陈齐国、成娟向原告出具的《股东共同还款承诺书》和《同意保证意见书》系其真实意思表示，合法有效，且原告与被告陈齐国、成娟签订的《最高额保证合同》，符合法律规定，合法有效。原告主张被告陈齐国、成娟在其担保的范围内承担连带保证责任，依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告都昌县众兴食品饮料有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司截止2019年7月3日的欠款本金1000000元和总利息125886.63元，合计人民币1125886.63元；并支付自2019年7月4日起至清偿之日止的利息（按合同约定的利率计算）。二、被告陈齐国、成娟对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，两被告履行连带保证责任后可依法向被告都昌县众兴食品饮料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15067.40元，由被告都昌县众兴食品饮料有限公司、陈齐国、成娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十月二十四日书记员  黄小华
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0583行初142号原告太仓同维医务诊所有限公司,住所地江苏省太仓市陆渡江南路89号医务室。法定代表人章小玉，该公司总经理。委托代理人孙亚娟，该公司工作人员。委托代理人高鹏，该公司法律顾问。被告太仓市医疗保障局，住所地江苏省太仓市娄东街道柳州路38号。法定代表人叶俭洁，该局局长。出庭负责人顾敏华，该局副局长。委托代理人杨淼，江苏孙剑良律师事务所律师。本院在审理原告太仓同维医务诊所有限公司诉被告太仓市医疗保障局要求履行社保行政职责一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告太仓同维医务诊所有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太仓同维医务诊所有限公司负担。审 判 长  张 若人民陪审员  刘金荣人民陪审员  朱 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  晋玉芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25570号原告：程飚，男，1970年3月22日出生，汉族，北京市公交集团股份有限公司电车公司十三队司机，住北京市丰台区。被告：王凤池，男，1956年4月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：房来凤，女，1958年3月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告程飚与被告王凤池、房来凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程飚到庭参加诉讼，被告王凤池、房来凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程飚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金220000元及利息（以220000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年5月12日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年2月10日，被告因家中有事，从原告处借款190000元，承诺2018年5月10付还清，利息以银行为准，2018年5月10日被告没有归还借款。2018年5月12日，被告又借款30000元，共计220000元借款，还款日期2018年9月15日之前还清，利息以银行为准，但还款日期到后，被告没有归还借款，原告从2018年10月至今多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。王凤池、房来凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，王凤池、房来凤出具借条，载明：王凤池、房来凤今天到程飚家里借人民币壹拾玖万整，其中肆万元以现金的形式借来，拾伍万元以转账的形式借来，共计壹拾玖万元整，还款日期2018年5月10日之前还清。同日，程飚向房来凤银行账户汇款150000元。2018年5月12日，王凤池、房来凤再次出具借条，载明：2018年5月12日，因家中的事情未办妥，所以之前借的壹拾玖万元未还，今又借走叁万元，其中贰万元以现金的方式借来，壹万元以转账的方式借来，加上之前的壹拾玖万元，共计贰拾贰万元整。还款日期2018年9月15日之前还清，利息以银行为准。同日，程飚向房来凤银行账户存款10000元。庭审中，程飚述称，其于2018年2月2日给付王凤池、房来凤现金40000元，于2018年5月12日给付王凤池、房来凤现金20000元。针对上述借款，王凤池、房来凤未归还过。上述事实，有程飚提交的借条、交通银行个人客户交易清单、中国工商银行自动提款机客户通知书及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据程飚提交的证据及当庭陈述，可以认定程飚与王凤池、房来凤之间存在民间借贷关系。程飚支付借款本金，王凤池、房来凤应偿还借款本息。对于程飚要求王凤池、房来凤支付借款本金220000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于程飚主张王凤池、房来凤支付利息的诉讼请求，未超法定标准，本院予以支持。王凤池、房来凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据程飚提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王凤池、房来凤于本判决生效之日起七日内给付程飚借款本金220000元及利息（以220000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自二〇一八年五月十二日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，公告费560元，均由王凤池、房来凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  朱金录人民陪审员  李 玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭珈瑄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白志伦，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白志伦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,705.63元(币种下同)。原告诉称，被告白志伦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,705.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初764号 被告人基本情况：被告人罗春海，男，1975年3月13日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍所在地四川省成都市锦江区。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］691号。 公诉机关指控意见：2019年7月9日19时至22时许，被告人罗春海在成都市锦江区宏济新路天香仁和酒楼与朋友喝酒，同日23时30分，罗春海驾驶川Ａ×××××号“思威”牌小型普通客车从其位于成都市宏济新路的家中出发购买饮料，次日0时14分，罗春海驾车由顺江路方向沿莲桂西路向宏济新路方向行驶至成都市锦江区莲桂西路朝阳名宅门前路段时，逆向与相对方向彭某驾驶的川Ａ×××××“吉利美日”牌小型轿车相碰，致两车受损，罗春海受伤，民警接群众报警后到达现场。经抽血检验，罗春海血液样品中乙醇浓度为181.5mg/100ml。经成都市公安局交通管理局认定，罗春海饮酒驾驶车辆，承担事故全部责任。2019年8月6日，被告人罗春海赔偿川Ａ×××××车主彭某损失并取得谅解。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人罗春海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人罗春海危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗春海虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿受损车主损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人罗春海血液酒精浓度181.5毫克/100毫升，归案后自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出判处被告人罗春海拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人罗春海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪玉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢73号之四 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司,住所地:江西南昌产红谷滩新区。 法定代表人:甘成久,公司董事长兼总经理。 被执行人:江西梦达彩色印务有限公司,住所地:南昌市经济技术开发区。 法定代表人:熊晓清,职务:总经理。 被执行人:熊晓清,男,汉族,1950年8月7日出生,住址:江西省南昌市东湖区。 被执行人:熊捷,男,汉族,1978年11月26日出生,住址:江西省南昌市东湖区。 被执行人:王荣南,女,汉族,1952年2月27日出生,住址:江西省南昌市东湖区。 被执行人:南昌市中小企业担保有限公司,住所地:江西省南昌市东湖区。 法定代表人:付青平,职务:总经理。 被执行人:付青平,男,汉族,1962年6月29日出生,住址:江西省南昌市东湖区。 江西省金融资产管理股份有限公司与江西梦达彩色印务有限公司、熊晓清、熊捷、王荣南、南昌市中小企业担保有限公司、付青平借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终528号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江西梦达彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赣州银行股份有限公司洪大支行贷款人民币18037803.28元及相应利息3715842.56元(截止到2015年10月31日)自2015年11月1日起至江西梦达彩色印务有限公司全部偿还之日止以人民币18037803.28元为基数按年利率13.3762%计算利息；二、被告江西梦达彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司洪都支行支付其为实现债权产生的律师费105050元；三、被告江西梦达彩色印务有限公司不能履行上述还款义务时,原告赣州银行股份有限公司洪大支行有权对被告江西梦达彩色印务限公司提供的抵押物其所有的座落于南昌市东湖区的厂房及土地(他项权证号:洪房他证东湖区字第××号第xx号、第xx号、第xx号)拍卖、变卖所得价款优先受偿,其价款超出上述款项的部分归被告江西梦达彩色印务有限公司所有,不足部分由江西梦达彩色印务有限公司继续清偿；四、被告江西梦达彩色印务有限公司不能履行上述还款义务时,原告赣州银行股份有限公司洪大支行有权对被告江西梦达彩色印务有限公司提供的其所有的其所有的23台机器设备抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿,其价款超出上述款项的部分归被告江西梦达彩色印务有限公司所有,不足部分由江西梦达彩色印务有限公司继续清偿；五、被告熊晓清、熊捷、王荣南对被告江西梦达彩色印务有有公司所欠原告赣州银行股份有限公司洪大支行上述款项的给付在2250万元担保责任范围内承担连带担保责任；六、被告南昌市中小企业担保有限公司,付青平对被告江西梦达彩色印务有限公司所欠原告上述债务在200万元的担保责任范围内承担连带清偿责任；七、被告熊晓清、熊捷、王荣南、南昌市中小企业担保有限公司、付青平承担连带清偿责任后,有权向被告江西梦达彩色印务有限公司追偿；八、加倍支付迟延履行期间的债务利息；九、承担案件受理费154849元,保全费5000元。本院于2018年8月10日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人江西梦达彩色印务有限公司、熊晓清、熊捷、王荣南、南昌市中小企业担保有限公司、付青平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未履行告知义务。同时向申请执行人赣州银行股份有限公司东湖支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有部分银行存款，已被冻结，有本地车辆12辆、无证券信息。 3、2018年12月5日，本院继续查封江西梦达彩色印务有限公司名下坐落于东湖区产权证为洪房权证东字第××号、第××号、第××号、第××号及王荣南所有的位于东湖区xx房产；12月11日，继续查封江西梦达彩色印务有限公司所有的位于南昌市青山南路土地证号：洪土国用（登东2006）第xx号土地(原查封案号为（2015）洪民二初字第633-××号)。 4、2018年12月13日，本院委托江西重德房地产评估规划测绘咨询有限公司对被执行人江西梦达彩色印务有限公司名下所有的位于南昌市东湖区青山南路471号工业房地产进行司法评估。 5、2019年2月25日，江西省高级人民法院（2019）赣执复61号执行裁定书裁定中止对被执行人江西梦达彩色印务有限公司名下所有的位于南昌市东湖区产权证为洪房权证东字第××号、第××号、第××号、第××号房产及位于南昌市青山南路土地使用权（证号：洪土国用（登东2006）第xx号）的执行。 6、2019年5月8日，本院将执行人江西梦达彩色印务有限公司名下所有的抵押给赣州银行股份有限公司东湖支行的机器设备移送淘宝网进行司法拍卖、变卖，均流拍。 7、2019年8月19日，本院裁定变更江西省金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人，该公司未申请机器设备以物抵债。 8、2019年8月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现其他新的财产线索。 9、2019年10月8日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本案执行标的2202万元及相应利息等，截止2019年10月16日实际执行到位0万元，剩余执行标的为2202万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除处置完毕的财产及扣划的银行存款外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年十月二十一日 书记员  陶 冶
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执恢195号之二申请执行人：锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司，法定代表人：许晓洪，职务总经理。被执行人：梁宏武，男，蒙古族。被执行人：徐杰，女，回族。本院在执行申请执行人锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司与梁宏武、徐杰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日向本院申请恢复执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第61号民事调解书，于2018年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，截止2019年10月10日，本金13万元、利息203580元（自2013年4月1日至2019年10月10日止按月息2%计算）、迟延履行金54213元（自2013年4月1日至2019年10月10日止按日1.75‱计算）、评估费2716元、诉讼费1528元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.对被执行人梁宏武位于锡林浩特市希办乌兰街住宅进行评估拍卖，流拍后申请执行人锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司申请以二拍流拍价243100元接收上述房产抵付部分案件款；3.被执行人无证券、股权、车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年十月三十一日书记员  王玉英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23342号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向波，男，1979年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,667.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,667.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1714号之一 申请执行人何菊平，女，1984年11月14日出生，住石狮市。 被执行人杜朝佳，男，1983年08月02日出生，住石狮市。 本院于2019年04月12日立案执行申请人何菊平与被执行人杜朝佳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4213号民事调解书，被执行人杜朝佳应支付申请执行人何菊平款项150000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杜朝佳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杜朝佳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杜朝佳发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人杜朝佳名下址于石狮市回兴路宝昌花园2幢602单元房地产，但因该房产为合同备案，被执行人杜朝佳并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置， 未发现被执行人杜朝佳有其他可供执行的财产。现被执行人杜朝佳尚有款项150000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人杜朝佳名下址于石狮市回兴路宝昌花园2幢602单元房地产，但因该房产为合同备案，被执行人杜朝佳并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢783号 申请执行人冉志超，男，汉族，1985年3月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李昊曦，男，汉族，1983年7月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乔慧，女，汉族，1982年9月29日出生，现住址同上。 申请执行人冉志超与被执行人李昊曦、乔慧民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）达民初字第126号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款200000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行财产。同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢783号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十日 书记员  郭敬梓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初14109号原告：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区光电路18号，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：徐渝红，总经理。被告：付伟，男，汉族，1986年8月3日出生，住重庆市南岸区。被告：刘晓燕，女，汉族，1989年10月25日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司诉被告付伟、被告刘晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十月九日书 记 员  刘鹏铖
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2350号 原告：王冲，男，1977年3月12日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，自由职业，现住海南省乐东黎族自治县。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，地址：北京市朝阳区来广营紫月路18号院5号楼弘高大厦。 法定代表人：荆明，董事长。 委托代理人：周松花，被告公司法务专员。 原告王冲与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告诉称，2018年7月3日，被告找到原告，叫原告专供沙子给被告，并运到被告指定的工地（海南新华联香水湾一期公寓精装修工程），至2018年9月26日，经双方结算，原告提供的沙子款224640元，被告已支付20000元，尚差204640元，被告向原告立书为据，经原告多次讨要欠款未果，故诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为北京市朝阳区来广营紫月路18号院5号楼弘高大厦，因此特申请，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原、被告的合同履行地在海南省陵水黎族自治县，故本案由陵水黎族自治县人民法院管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费2185元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王海利 审 判 员  郑照中 人民陪审员  王兴学 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李琼轩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初771号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张明泉，男，1988年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淮滨县，暂住本市集美区。曾因犯故意伤害罪，于2006年12月29日被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，2007年2月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人张明泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月1日23时许，被告人张明泉饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，从本市集美区西滨村沿西滨北路由南往北方向行驶时，车头前正部与由李冶平驾驶的“贵Ｄ×××××号”小型轿车车身尾部发生追尾碰撞，造成双方车损的损害后果。事发后李冶平报警，被告人张明泉在现场等候民警处理。经司法鉴定，案发时被告人张明泉血液中酒精含量为150.40ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人张明泉在事故中负事故全部责任。归案后，被告人张明泉在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人张明泉具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人张明泉拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人张明泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张明泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张明泉具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张明泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十月二十一日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5599号原告：徐克玉，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：张飞，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告徐克玉诉被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐克玉到庭参加了诉讼，被告张飞经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐克玉诉称：被告在界首市新寨行政村建设美好新村工程中承包材料，原告应被告要求给该工程送水泥，直至2018年10月26日欠原告水泥款共计25160元，在2018年10月26日被告给原告出具借条时(当时为了怕被告赖账，就让被告出具借条)，注明到2019年2月3日还款;但被告至今一直欠水泥款不给。后来，经原告多次催要，被告一直推拖，至今未果。故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款25160元；本案诉讼费由被告负担。张飞未答辩。经审理查明：被告在界首市新寨行政村建设美好新村工程中承包材料，原告应被告要求给该工程送水泥，至2018年10月26日，原告共欠被告水泥款25160元并为原告出具借条一张，后欠款经原告多次催要未果，2019年6月6日，原告依法诉讼来院。上述事实，有原告身份证、借条及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：张飞赊购原告水泥价值25160元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，原告催要欠款，被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任。原告请求被告偿还欠款25160元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞偿还原告徐克玉货款25160元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  王 勇人民陪审员  陈 丽二〇一九年十月十八日书 记 员  王大伟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8215号原告：张航，男，1995年9月10日生，布依族，贵州省安龙县人，大专文化，无业，住贵州省兴义市。被告：龙菱菱，女，1986年6月25日生，苗族，贵州省兴义市人，中国平安人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司职工，住贵州省兴义市。原告张航与被告龙菱菱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年10月8日公开开庭进行了独任审理，原告张航到庭参加诉讼，被告龙菱菱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张航向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告龙菱菱偿还原告张航借款本金30000元及到期未还最后一期利息1215元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以还不起信用卡欠款为由，于2019年3月14日向原告借款人民币:30000元(大写:参万元整)，并当场向原告写下欠条一份，借款期限为3个月，至2019年6月21日归还全部借款，被告向原告主张支付利息自2019年3月14日至2019年6月21日利率为借款金额4%，被告于2019年4月21日向原告支付利息人民币:399元(大写:叁佰玖拾玖元整)，又于2019年5月1日向原告支付利息人民币:900元(大写:玖佰元整)，被告最后一次支付利息时间为2019年5月21日支付人民币:1215元(大写:壹任贰佰壹抬伍元整)；原告从2019年6月18日至2019年6月21日期间拨打被告电话告知及时还款，被告一直处于关机状态，不予支付；故原告诉到法院，要求被告偿还借款:叁万元整，被告向原告主张自2019年3月14日至2019年6月21日利率为借款金额4%，要求被告支付从借款到立案之日的剩余利息共计:壹仟贰佰壹拾伍元整，并从2019年6月21日起按年利率24%计算支付到该借款清偿完毕之日止。综上，被告至今仍不向原告支付借款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。龙菱菱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：张航与龙菱菱系朋友关系，2019年3月14日龙菱菱以资金短缺为由向张航借款30000元；同日，张航便向龙菱菱转款30000元，龙菱菱向张航出具借条一张，借条载明：“今因私人原因于2019年3月14日向出借人张航借款人民币30000元，借款期限为3个月，于2019年6月21日到期归还本金。若超期未还，借款利息为月利率3%。借款人已经实际收到上述借款，若到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖，龙菱菱在其借条上的借款人处签字捺印。事后，龙菱菱仅按约定的月利率3%支付利息至2019年5月21日，2019年5月22日后的利息便没有再进行支付，本金也未进行过偿还。后经原告张航多次索要，龙菱菱并未履行其还款义务，故张航于2019年7月30日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，龙菱菱于2019年3月14日向张航借款30000元，有其出具的借条、张航向龙菱菱打款的凭证、龙菱菱偿还利息的转款凭证相互印证，且龙菱菱在其借条上亲自签字捺印，其借款关系成立并合法有效，龙菱菱应履行其还款义务。关于张航请求按月利率2%从2019年5月22日起支付利息至清偿完毕之日止的问题，虽原被告双方所约定的逾期月利率为3%，但原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以确认。被告龙菱菱经本院依法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由龙菱菱于本判决生效之日起十日内偿还张航借款本金30000元及利息，利息按月利率2%从2019年5月22日起算至还清之日止（已支付的利息不包含在内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由龙菱菱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一九年十月八日书记员  何丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初39112号原告：江苏金瑞投资有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：甄鲁平，董事长。委托诉讼代理人：郑天生，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海汇正实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沙振林。原告江苏金瑞投资有限公司与被告上海汇正实业发展有限公司所有权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告江苏金瑞投资有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金瑞投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏金瑞投资有限公司负担。审 判 长  粟 媛人民陪审员  沈慧华人民陪审员  王 平二〇一九年十月十六日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2831号 原告：林基和，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林长圳，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林基和与被告林长圳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告林基和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林基和撤回起诉处理。 审判员  张子立 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏小艺
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执21533号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行：被执行人李建超、张董萍：招商银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人李建超、张董萍借款合同纠纷一案中。招商银行股份有限公司郑州分行申请执行的（2019）豫0105执21533号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2071号 原告：王宗香，女，1976年5月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：杨淑香，松原市宁江区。 被告：上官亚苏，男，1970年10月1日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。现下落不明。 原告王宗香与被告上官亚苏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗香及其委托诉讼代理人杨淑香到庭参加诉讼；被告上官亚苏经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王宗香向本院提出诉讼请求：要求上官亚苏立即给付借款本金40000元及相应利息，并要求上官亚苏承担诉讼费和公告费。事实和理由：王宗香与上官亚苏原系夫妻关系，2016年3月16日王宗香与上官亚苏办理离婚登记手续。2017年2月6日，上官亚苏在王宗香处借款现金40000元，经王宗香索要，2017年2月16日上官亚苏给王宗香出具欠据一枚。借款到期后，上官亚苏未还款。 上官亚苏未答辩。 经审理查明：王宗香与上官亚苏原系夫妻关系，2016年3月16日王宗香与上官亚苏办理离婚登记手续。2017年2月6日，上官亚苏在王宗香处借款现金40000元，2017年2月16日上官亚苏给王宗香出具欠据一枚，其上载明：“欠据，人民币肆万元，￥40000元，上款系上官亚苏欠王宗香款，分两年还齐。2017年12月30日还贰万元，2018年10月30日再还贰万元。欠款人：上官亚苏，收款人：王宗香，调解员：陈凤君，2017年2月16日”。此款上官亚苏至今未还。另查明：2019年4月8日前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会第0058014号介绍信上记载：“上官亚苏，嫩江村民，长期在外地务工，下落不明，失联，情况属实，特此证明”。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、王宗香提供的欠据、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会第0058014号介绍信等。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据王宗香陈述及其提供的欠据，能够确认王宗香与上官亚苏双方债权债务关系成立，上官亚苏应履行给付王宗香借款本金40000元的义务。王宗香要求上官亚苏自2017年2月16日起按年利率6％给付利息，因借贷双方未在欠据上约定利息，但双方约定还款期限为2018年10月30日，根据法律规定，上官亚苏应自逾期还款之日（2018年10月31日）按年利率6％给付利息。上官亚苏未到庭答辩视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上官亚苏于本判决生效后立即偿还原告王宗香借款本金40000元及相应利息，利息自2018年10月31日按年利率6％计算到借款本息全部给付完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，公告费600元，由被告上官亚苏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 、审判长苗树举 人民陪审员  孟凡梅 人民陪审员  纪丽丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  尤金鹏 —1—
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李影，女，1983年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李影信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。另查，原告尚未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  费正权二〇一九年十月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5222号原告：赵波，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所实习律师。被告：甘信中，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：陈其英，女，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告赵波与被告甘信中、陈其英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘仕友、唐翠英组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人赵光华、徐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵波的诉讼请求：1.要求被告甘信中、陈其英立即向原告偿还借款本金630000元；2.要求被告甘信中、陈其英向原告支付利息，该利息以本金630000元为基数，按月息2%，从2016年9月10日计算至付清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈其英与甘信中系夫妻关系，原告赵波与被告夫妻系朋友关系。2015年、2016年期间，二被告共同出面向原告借款，当时未出具借条。后被告于2016年9月10日向原告补出具借条，载明：赵波借给甘信中人民币630000元，并约定借款期限为一年，月利率2%，被告应于2017年9月10日归还本息。被告甘信中、陈其英未按上述借条约定偿还借款本息，严重丧失诚信，多次催收未果。原告为证明其主张，举示了借条、银行转款凭证、婚姻登记材料。被告甘信中、陈其英未作答辩。经审理查明，2016年3月11日，原告赵波向被告甘信中银行账户转款600000元。2016年9月10日，被告甘信中向原告出具借条，载明：“借款人甘信中（身份证号码）于二零一六年九月十日向出借人赵波借款人民币（大写）陆拾叁万元整，小写630000元，借款期限一年，月利率2%，于二零一七年九月十日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”庭审中，原告表示借款本金实际为600000元，被告甘信中向原告出具借条时将收到出借款项到出具借条期间产生的30000元利息写入了本金。借条出具后，被告未向原告还款。另查明，被告甘信中与被告陈其英系夫妻关系，二人于2011年12月22日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告甘信中向原告借款，原告通过银行转账方式向甘信中支付了出借款600000元，甘信中向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。甘信中在向原告出具的借条上承诺于2017年9月10日归还本息，现借款期限已过，甘信中仍未向原告还款，故甘信中应及时向原告归还借款本金600000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借条上约定借款月利率为2%，不违反法律规定，故甘信中应以600000元为基数，自出具借条之日也即2016年9月10日起按月利率2%向原告计付借款利息。原告提出原被告对实际出借款项到出具借条期间的借款利息进行了结算，并将结算出的30000元利息写入了借款本金，但从借条上并不能看出原被告在借条出具前对利息作出了约定，原告也没有举示其他证据证明原被告就借条出具前的利息进行了结算，故对原告的这一意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但没有证据证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、生产经营或者基于被告夫妻的共同意思表示。故被告陈其英不应对本案借款承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告甘信中于本判决生效之日起五日内归还原告赵波借款本金600000元。二、由被告甘信中向原告赵波支付借款利息，该利息以600000元为基准，自2016年9月10日起按照月利率2%计算，息随本清。三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，财产保全费费4520元，共计14620元，由被告甘信中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  刘仕友人民陪审员  唐翠英二〇一九年十月二十二日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3966号之一原告(反诉被告)：上海凯西文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贺晓蕾，职务总经理。委托诉讼代理人：葛潇繁，上海浦瑞律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海之痕装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郝朝光，职务总经理。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：王宁。原告(反诉被告)上海凯西文化传播有限公司与被告(反诉原告)上海之痕装饰设计工程有限公司、被告上海欢居信息技术有限公司间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告上海欢居信息技术有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年9月10日，公开开庭审理。2019年10月25日，原告上海凯西文化传播有限公司以及反诉原告上海之痕装饰设计工程有限公司因双方已经达成和解协议，向本院提出撤诉本诉以及反诉的申请。本院认为，本诉原告上海凯西文化传播有限公司以及反诉原告上海之痕装饰设计工程有限公司申请撤回本诉以及反诉并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许本诉原告上海凯西文化传播有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告上海之痕装饰设计工程有限公司撤回反诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告上海凯西文化传播有限公司负担；本案反诉受理费50元，减半收取25元，由被告上海之痕装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  史建颖人民陪审员  陆燕波人民陪审员  王玉祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 豪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2496号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 负责人：王冲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：隋玉丽，住吉林省长春市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业）与被告隋玉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼，被告隋玉丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业向本院提出诉讼请求：1.判令隋玉丽向金碧物业偿还借款本金108957元及违约金（违约金自逾期还款日起至给付之日止，按借款本金108957元的日1‰计算）；2.本案的诉讼费用由隋玉丽承担。事实与理由：2015年9月14日隋玉丽为购买恒大都市广场7号楼2601号房，向金碧物业借款245152元，并签订《借款协议》，其中第一条约定隋玉丽共分六期还款；第二条约定隋玉丽必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，隋玉丽须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业支付违约金。最后一期即2018年9月13日前隋玉丽应偿还金碧物业108957元，虽经金碧物业多次催要，隋玉丽均拒绝偿还。为维护合法权益，故诉至本院，望判如所请。 隋玉丽未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2015年9月14日，金碧物业与隋玉丽签订《借款协议》，协议约定：隋玉丽在金碧物业借款245152元用于购买长春恒大都市广场7号楼2601号房屋，分期六期还款，第一期隋玉丽须于2016年3月13日前偿还金碧物业借款27239元，第二期隋玉丽须于2016年9月13日前偿还金碧物业借款27239元；第三期隋玉丽须于2017年3月13日前偿还金碧物业借款27239元；第四期隋玉丽须于2017年9月13日前偿还金碧物业借款27239元；第五期隋玉丽须于2018年3月13日前偿还金碧物业借款27239元；第六期隋玉丽须于2018年9月13日前偿还金碧物业借款108957元。同日，隋玉丽出具六份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业提供的上述借款。现第六期款项未偿还，金额为108957元。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，隋玉丽向金碧物业出具《付款委托书》，隋玉丽委托金碧物业将上述借款付款至长春永基房地产开发有限公司账户。 以上事实有金碧物业提供的《借款协议》、借据、付款委托书、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业与隋玉丽签订了《借款协议》，隋玉丽已经收到所借款项，双方就借款事宜已经达成合意。隋玉丽应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业请求隋玉丽给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、隋玉丽于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金108957元及违约金（自2018年9月14日起至给付之日止，按借款本金108957元的年利率24%计算）。 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，公告费560元，由隋玉丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  肖凯澜
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执771号 申请执行人：蔡建，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：程小龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行蔡建与程小龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人程小龙至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初1315号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程小龙所有的银行存款、其他应收款39000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡月
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1750号 申请执行人：张掖市新世纪房地产开发有限责任公司。 地址：张掖市甘州区南大街新世界商城五层。 注册号：620700200010861。 法定代表人：付靖宇，系该公司总经理。 委托代理人：夏吉龙，系该公司工作人员。 被执行人：汉兴盛，男，汉族，1985年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市新世纪房地产开发有限责任公司与被执行人汉兴盛房屋租赁合同纠纷一案，法院于2017年6月12日作出的（2016）甘0702民初11143号事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、解除原告张掖市现世纪房地产开发有限责任公司与被告签订的《房屋租赁合同》；被告汉兴盛于2017年6月30日给原告交付房屋，给原告留存桌椅板凳二十套后带走个人财产（电子屏两块、烟道、风机、冰柜、冰箱、展示柜、桌椅板凳）；二、被告汉兴盛偿向原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司支付2016年11月30日之前拖欠的房租、2016年10月12日之前拖欠的电费、水费共计170000元，于2017年7月30日前一次性付清；三、被告汉兴盛就本《房屋租赁合同》再不向原告主张其他权利。案件受理费6305元，减半收取3152.5元，由被告汉兴盛负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市新世纪房地产开发有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月10日本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月10日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2018年3月6日/2019年4月9日，2019年5月20日，2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4、2019年8月9日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人汉兴盛名下位于张掖市甘州区青年西街221-2/3号蔬菜果品公司1号楼1层101室有不动产一套，本案已轮候查封,暂时无法处置。 5、2019年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月18日，经本院执行人员调查，现被执行人汉兴盛外债较多，下落不明。 7、2019年10月18日，本院依职权冻结被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 8.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。 本案执行标的173152.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人汉兴盛名下有不动产一套，本案已轮候查封，暂时无法处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月二十四日 书记员  安 鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8282号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：黄传政，男，1959年12月31日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告广州保利城物业管理有限公司（以下简称保利城公司）与被告黄传政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利城公司的委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼,被告黄传政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2016年10月1日至2019年7月31日的物业管理费10511.85元；2、判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金，截止至2019年7月31日应支付滞纳金13391.81元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的保利城花园海德E栋2002房的业主，被告于2011年2月15日与开发商广州保利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》购得保利城花园自编10-15号楼第自编12号楼20层2002号房，建筑面积169.73平方米。根据被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，被告以建筑面积1.8元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费全额×逾期天数×0.3%的标准向原告支付违约金。原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但从2016年10月1日起，被告无故拖欠物业管理费，至2019年7月31日，被告共欠物业管理费10511.85元，滞纳金13391.81元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付2016年10月1日至2018年4月30日（共19个月）物业管理费5804.5元。被告黄传政未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告是具有壹级资质等级的物业服务公司。涉案房屋位于广州市花都区花港大道保利城花园保利城一街6号2002房，建筑面积为169.73平方米，在2018年5月前的权属人为被告。2011年2月15日，被告作为买受人与广州保利置业有限公司签订一份《商品房预售合同》，向其购买涉案房屋，合同第五条约定由原告提供前期物业管理服务。2011年11月15日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利城花园提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，每月10日前按月交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的千分之三收取滞纳金，电梯洋房为1.8元/月/平方米。物业管理服务费收费标准中均不包含楼内走廊、楼梯、电梯、公共设施的共用水电费、小区范围内的路灯电费、未实行抄表到户的水电总表与分表之和之间的差额，公共水电分摊费用按政府规定另行分摊。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告除有权按本协议约定收取滞纳金外，逾期一个月仍拒绝缴交的，原告可采取将欠缴费用的业主名单在物业管理区域内予以公布；停止提供物业管理特约服务；将欠费业主房号报本物业所在房屋管理部门备案，在交清所欠费用之前不予办理转让手续等催缴措施。逾期三个月拒绝缴交的，原告可向人民法院提起诉讼。同日，被告签署了业主（住户）资料卡，《入住合约》、《收楼确认书》。被告收楼后缴交物业管理费至2016年9月30日，之后没有缴交物业管理费。原告多次通过电话、短信、通知单的方式催缴。本院认为：原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业管理费。原告起诉被告支付拖欠的自2016年10月1日至2018年4月30日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告每月应向原告支付的物业管理费为305.5元（1.8元/平方米×169.73平方米）。被告应支付自2016年10月1日至2018年4月30日的物业管理费为5804.5元，故原告要求被告支付自2016年10月1日至2018年4月30日的物业管理费为5804.5元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时缴纳物业管理费，根据约定，每月10日前按月交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日被告按欠费总额的千分之三收取滞纳金。本院认为，被告逾期支付物业管理费对原告造成的损失主要是利息损失，合同约定的滞纳金标准过高，应酌情调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。因此原告主张被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但滞纳金计算标准酌定为以欠付金额为基数，自欠费次月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，同时每月滞纳金以当月物业管理费305.5元为限，总金额以5804.5元为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告黄传政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付自2016年10月1日起至2018年4月30日止的物业管理费5804.5元；二、被告黄传政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付欠上述物业管理费的滞纳金，滞纳金的计算标准为：以每月物业管理费305.5元为基数，自欠费次月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际缴清之日止，每月滞纳金以305.5元为限，总金额以5804.5元为限；三、驳回原告广州保利城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担50元，被告黄传政负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  任识和人民陪审员  李满友二〇一九年十月三十日书 记 员  蓝楚茵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17939号原告：傅某，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。被告：上海市XX医院，住所。地上海市。法定代表人：潘常青，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。原告傅某与被告上海市XX医院(以下简称XX医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以需进一步补充证据为由,申请撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅某撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元(傅某已预缴),由傅某负担。审判员  王朝莹二〇一九年十月十七日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1727号之二 申请执行人：无为县城市建设投资有限公司,住所地安徽省无为县财政局，统一社会信用代码91340225748942989Y。 法定代表人：吴学彬，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽天龙电器线缆集团有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县无城工业区，统一社会信用代码9134022515370552XG。 法定代表人：马金龙，该公司总经理。 本院在执行无为县城市建设投资有限公司与安徽天龙电器线缆集团有限公司企业借贷纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人安徽天龙电器线缆集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但安徽天龙电器线缆集团有限公司未履行。本院依法调查了安徽天龙电器线缆集团有限公司名下的财产信息，并于2019年7月19日查封了安徽天龙电器线缆集团有限公司名下证号为：无城004999、无房003269、无国用（2009）第2380号房产及国有用地使用权。因无为县城市建设投资有限公司与安徽天龙电器线缆集团有限公司在协调解决债务问题，暂不要求处置已查封财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 敏
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执821-1号申请人洪正森，男，1972年1月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王曼齐，男，1960年3月11日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。申请人洪正森与被执行人王曼齐民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的（2019）赣1129民初1346号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王曼齐未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王曼齐在银行的存款计人民币30625元；扣留、提取被执行人王曼齐的收入计人民币30625元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年十月十八日书记员  周继振
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6668号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李闯,男性,1991年6月18日出生,苗族,住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被执行人：钟思彬,男性,1989年11月30日出生,汉族,住广东省梅州市五华县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终109号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2027年5月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）、被执行人钟思彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2028年8月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李闯、钟思彬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6668号案件终结本次执行程序。 被执行人李闯、钟思彬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23593号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗慧钦，男，1989年9月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗慧钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗慧钦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,884.44元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,884.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16222号之一申请执行人：维仕担保有限公司，营业场所浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。负责人廖世宏，董事长。被执行人：欧华，女，汉族，1970年8月13日出生，住郑州市。关于维仕担保有限公司申请执行欧华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31080号判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月31日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月25日提起网络查询，未发现被执行人欧华名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月31日向欧华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月15日向欧华发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，欧华未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月11日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人欧华名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人欧华在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年9月15日前往被执行人欧华户籍地调查被执行人欧华的下落，未找到可供执行财产；五、本院于2019年9月5日再次对被执行人欧华提起网络查询，未发现被执行人欧华名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月14日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人维仕担保有限公司于2019年10月14日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人欧华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人欧华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月十四日书记员  谷永斌
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初614号原告：张杰礼被告：乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社。负责人：张尚平。原告张吉礼诉被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员刘飞独任审判公开开庭进行了审理。原告张吉礼到庭参加了诉讼，被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款3047.52元。事实及理由：1992年至1993年，红旗村农业社雇佣张吉仁（原告的哥哥）打井，欠张吉仁打井费24000元，双方约定农业社卖树后给付打井款，之后又约定用张吉仁应当交给村社的农业税、水费、三提五统（以下简称摊派款）抵扣，直至顶清为止。1995年，经张吉仁与被告协商，将被告欠张吉仁的打井费中的16000元转让给原告张吉业和张杰礼各8000元，从原告每年应向村社缴纳的摊派款中逐年抵扣。2003年，国家规定村内不设会计，统一交由经管站记账。经管站账面显示，被告尚欠原告3047.52元。现原告诉至法院，要求被告给付原告欠款3047.52元。。被告未到庭也未提交书面答辩状。原告在庭前向法院提出申请，要求法院向乌拉特后旗呼和镇经管站调取《红旗农牧社暂付款明细表》，以证明被告欠原告张吉礼款项3047.52元的事实，本院依法向本院乌拉特后旗呼和镇经管站调取了《红旗农牧社暂付款明细表》一份，该证据加盖乌拉特后旗呼和温都尔镇财务专用章，能够证明被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社欠原告张吉礼3047.52元的事实，本院对该证据予以认定。根据原告的当庭陈述以及本院调取证据的分析与认定，本院查明如下事实：1992年至1993年，红旗村农业社雇佣张吉仁（原告的哥哥）打井，欠张吉仁劳务费24000元，双方约定农业社卖树后给付劳务费，之后又约定用张吉仁应当交给村社的农业税、水费、三提五统（以下简称摊派款）抵扣，直至顶清为止。1995年，经张吉仁与被告协商，将被告欠张吉仁的劳务费中的16000元转让给原告张吉业和张杰礼各8000元，从原告每年应向村社缴纳的摊派款中逐年抵扣。2003年，国家规定村内不设会计，统一交由经管站记账。经管站账面显示，被告尚欠原告3047.52元。因国家政策规定不再向农民收取农业税、水费、三提五统，所以双方“以抵扣农业税、水费、三提五统还款”的约定无法继续履行，现原告诉至法院，要求被告给付原告欠款3047.52元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告与被告口头约定的将被告欠张吉仁的劳务费8000元转让给原告，且约定后对部分债务进行了实际履行，该债权转让协议系双方真实意思表示，应受到法律保护。在无法按约定的摊派款抵顶欠款的情况下，被告应当给付原告剩余欠款3047.52元，原告要求被告给付欠款3047.52元的诉讼请求合理合法，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条之规定，判决如下：被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社于本判决生效后5日内给付张杰礼欠款3047.52元。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社负担。如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘 飞二〇一九年十月二十一日书记员 王艺龙