wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4039号罪犯张帅，男，2000年2月7日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省郓城县人民法院于2018年8月29日作出（2018）鲁1725刑初307号刑事判决书，以被告人张帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张帅自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯张帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张帅减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执397号申请执行人：季润国，男，1961年8月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：姚贵根，男，1967年7月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人季润国依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初96号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人姚贵根履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄银根发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。本案申请执行人申请执行标的25万元及利息，未执行25万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人对我院将对本案作终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇一九年十月二十二日书记员  黄海平
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1602号之一 申请执行人：范水珍，女，1966年4月22日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：周文辉，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：周荣勇，男，1992年12月24日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：周莲香，女，1987年9月4日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：华崇兴，男，1991年9月11日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人范水珍、周文辉、周荣勇、周莲香与被执行人华崇兴机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人范水珍、周文辉、周荣勇、周莲香同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十月十四日 书记员 罗铭睿（代）
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1519号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178，住所地江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：祝如书，女，1988年12月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）与被告祝如书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼。被告祝如书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金20000元、利息1823元、罚息1523.76元（利息和罚息按照合同约定暂计至2019年6月12日，之后按上述标准计算至借款本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告祝如书通过网上银行签约向原告下属网点贵电支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号360102339-0063-20191415240），合同载明：借款额度为人民币20000元，借款额度有效期自2017年11月17日至2018年11月17日，贷款利率按9%执行，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。之后，原告对被告核准并向被告发放了贷款20000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行约定的还款付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告祝如书未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告祝如书未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年11月7日，被告祝如书通过网上银行签约向原告建行贵溪支行下属网点银行贵电支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款合同约定借款额度为人民币贰万元整，借期自2017年11月17日至2018年11月17日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。之后原告按约向被告发放了20000元贷款。借期届满后，被告未能按期还款。截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息1823元，罚息1523.76元。原告为了主张债权，支出律师代理费1200元。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告下属网点支行与被告签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》等系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告即应按协议约定的还款期限向原告承担还本付息义务。还款期限届满后，被告未还清借款，已构成违约，应按照协议约定承担相应违约责任。原告主张被告承担1200元的律师费用，并提供了委托合同及发票等证据佐证，对该费用本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告祝如书自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行偿还借款本金20000元，利息1823元及罚息1523.76元（利息暂计算至2019年6月12日，之后的利息以未偿还本金为基数按照年利率13.5%计算至本金还清之日）；二、限被告祝如书自本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行支付律师代理费用1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费800元，合计1184元，由被告祝如书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范 敏人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭淑芬
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初242号原告：潮州市融盛典当有限公司，住所地广东省潮州市枫春路凤新大厦西侧3号铺面及二层2号房，统一社会信用代码91445100590063369L。法定代表人：舒文杰。委托代理人：苏干勇，系广东摩云律师事务所律师。被告：佘卫智，男，汉族，1967年12月15日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告潮州市融盛典当有限公司与被告佘卫智典当纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告佘卫智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金人民币850000元整；2、判令被告向原告支付上述借款自2016年9月13日起至判决确定还款之日止按月利率2%累计的利息；3、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费人民币10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭资金周转需要，于2016年9月13日与原告签订《个人贷款/担保合同》一份，向原告借款人民币850000元，同时约定借款期限30天，月利率2%，自2016年9月13日至2016年10月12日止。合同签订后，原告依照合同约定，接受被告的授权将该笔借款全额转入户名为舒文杰，尾号为9298的中国工商银行账户。现借款期限届满已久，在原告多次催讨下，被告却迟迟不履行还款付息义务。至今尚欠原告借款本金人民币850000元整及逾期利息。鉴于被告的行为已违背合同约定和诚实信用原则，为维护法律尊严及原告的合法权益，特依据《合同法》、《民诉法》等相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法查明事实，判准原告上述之所请。原告在举证期限内提供的证据有：一、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件三份三页；二、身份证复印件一份一页；三、借条及个人贷款/担保合同复印件二份十一页；四、保证担保书复印件一份一页；五、授权委托书、银行交易流水明细清单复印件二份二页；六、发票、委托代理合同书复印件二份二页。被告佘卫智在举证期限内没有提供相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不能的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：一、2016年9月13日原被告签订《个人贷款/担保合同》，约定被告向原告借款85万元，借款期限自2016年9月13日至2016年10月12日止，月利率按2%计，同时约定借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，后合同到期后被告没有按期付还借款。二、原告因本案共支付律师费10000元。本院认为：原告潮州市融盛典当有限公司与被告佘卫智签订的《个人贷款/担保合同》事实清楚。合同签订后，潮州市融盛典当有限公司依约转账85万元给佘卫智指定的账户，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不付款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，佘卫智没有依约履行还款，应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款应予付还。原告请求被告付还其借款85万元的主张，本院予以支持。双方约定了借款月利率为2%，原告请求被告付还尚欠款项85万自2016年9月13日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息损失的主张，不超法律规定的年利率24%，本院予以支持。另,《个人贷款/担保合同》约定了双方发生债权纠纷，被告应承担因此产生的律师费等费用，而且律师费也在合理的范围内收取。故本院支持原告的这一请求。被告佘卫智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘卫智应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市融盛典当有限公司850000元及该款自2016年9月13日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的利息损失；二、被告佘卫智应于本判决生效之日起十日内付还原告为实现债权垫付的律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12400元，由被告佘卫智负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费12400元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡泽楷人民陪审员  吴 虹二〇一九年十月八日书 记 员  林 泳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1854号 申请执行人：黄强，男，1976年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西空港航空地面服务有限公司，住所地：江西省南昌市昌北国际机场，统一社会信用代码：913600006674563727。 法定代表人：黄肇春，职务：董事长。 江西省南昌市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2019）赣01民终2015号民事判决书及本院于2019年6月6日作出的（2019）赣0112民初11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西空港航空地面服务有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄强于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西空港航空地面服务有限公司在银行的存款95000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十七日 书记员 罗开文
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初1797号原告：黄天胜，男，1954年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郭爱国，山东泰开律师事务所律师。被告：马东华，男，1965年9月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告与被告买卖合同纠纷一案，于2019年6月4日诉至法院，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄天胜及委托诉讼代理人郭爱国到庭参加了诉讼，被告马东华经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄天胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令马东华给付货款13392元及利息；2、诉讼费用由马东华承担。事实与理由：原告从事电料销售业务，自2009年6月起至2010年7月止，马东华购买原告电料配件等货物价值13392元。经原告多次催要货款，马东华未给付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求马东华偿还2010年1月21日购买灯罩的货款4200元，其余部分保留诉权。黄天胜为其诉称提交了销货清单1份和欠货款证明1份，证明马东华欠货款的事实。马东华未答辩。本院认为，公民合法的民事权益活动受法律保护。黄天胜向本院提交销货清单和欠货款证明，均有马东华签字，销货清单载明购买的时间、货物和价格，计款4200元，2017年9月9日，马东华出具了“欠一笔货款”的证明，并注明年底付清。两份证据能够证明马东华欠货款的事实。马东华购买黄天胜的货物，理应及时给付货款。未支付货款，损害了黄天胜的合法权益，对黄天胜要求马东华给付货款4200元的诉讼请求，本院予以支持。对于黄天胜要求马东华给付利息的诉讼请求，因双方未对此进行约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告马东华经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马东华于本判决生效后十日内给付黄天胜货款4200元；二、驳回黄天胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，黄天胜负担39元，马东华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年十月九日书记员  王珍
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5583号原告：张保伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住安阳县。被告：路方超，男，1985年11月26日出生，汉族，住安阳县。原告张保伟与被告路方超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保伟到庭参加诉讼，被告路方超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告50，000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月9日，被告以做生意为由，借原告50000元，并写下借据，之后多次催要，被告未偿还。路方超未到庭未答辩。张保伟围绕诉讼请求依法提交了借据一份、短信记录，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告以做生意为由，借原告50000元，并写下借据，之后多次催要，被告未偿还。本院认为，路方超欠张保伟借款，事实清楚，证据充分，路方超应返还张保伟借款；综上所述，张保伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：路方超于本判决生效后十日内给付张保伟借款50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由路方超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  户月娟人民陪审员  马海芹人民陪审员  宋艳玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋永华
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执257号之一 被执行人曹桂拴，山西省孝义市。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋1130民初601号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人曹桂拴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹桂拴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹桂拴在山西省农村信用合作联社80800005485329889102_账户内存款人民币131850元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇一九年十月二十五日 书记员  王涛
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执230-1号被执行人：吴群，男性，汉族。被执行人：卢玉龙，男性，汉族。被执行人：马胜才，男性，汉族。本院在执行吴群、卢玉龙、马胜才罚金一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2018）晋04刑初8号刑事判决书向被执行人吴群、卢玉龙、马胜才发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人吴群所退赃款人民币100万元、被执行人卢玉龙所退赃款人民币70万元，发还给被害人李保富。扣押的奥迪轿车（牌照为京N10X12），冻结的长江证券股份有限公司北京百万庄营业部21029461账户下的两只股票海立美达（代码002537）1000股、东风汽车（代码600006）3000股以及冻结期间产生的红股、配股依法变卖、变现后予以追缴，发还被害人李保富。查封的天津市武清区儒香园19号楼1-704号房屋依法变卖后予以追缴，发还给被害人李保富；查封的北京市丰台区城南嘉园益明园3号楼2层3-203号房屋依法变卖，偿还银行贷款本金后的剩余部分予以追缴，发还给被害人李保富；查封的上海市浦东新区上南路3899弄125号101室房屋依法变卖，对其中186.4万元及对应的增值部分予以追缴，发还给被害人李保富；被执行人马胜才非法所得人民币2万元、港币5000元依法追缴，发还给被害人李保富。被执行人吴群、卢玉龙、马胜才退赔被害人李保富其余损失。本裁定立即执行。审判员 路 军二〇一九年十月十四日书记员 靳春燕
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初101号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人官贵福，男，1997年6月5日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，家住四川省威远县。2019年9月3日，因涉嫌犯交通肇事罪被四川省公安厅高速公路公安局三分局刑事拘留，同年9月16日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]98号起诉书指控被告人官贵福犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超出庭支持公诉，被告人官贵福到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年8月29日07时08分许，被告人官贵福驾驶川Ｋ×××××号小型轿车沿Ｓ22自隆高速公路自贡往隆昌方向行驶至11公里加393米路段处时，因疲劳驾驶，致使川Ｋ×××××号小型轿车与高速路中央隔离栅栏发生碰撞后侧翻，造成该车内乘车人黄某、赵某某受伤的道路交通事故。2019年8月30日21时许，赵某某经医院抢救无效死亡。经交警部门出具道路交通事故认定书，认定官贵福承担此事故全部责任。 另查明，被告人官贵福自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人官贵福在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、逮捕证、到案说明、交通事故责任认定书等书证，证人张某某、邓某某等人的证言，被害人黄某某的陈述，被告人官贵福的供述与辩解，车辆鉴定意见书、死亡原因鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官贵福违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人官贵福案发后拨打报警电话并在现场等待交警处理，其行为构成自首，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人官贵福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年11月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄雨珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴陈果，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光琴，女，1951年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人吴陈果、陈光琴诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政征收及行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）浙07行初243号行政判决：驳回吴陈果、陈光琴的诉讼请求。吴陈果、陈光琴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月15日作出（2019）浙行终419号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴陈果、陈光琴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴陈果、陈光琴向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，依法改判，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、对于其二审中提交的证据，二审法院未予认可，存在错误。这些新证据是在一审之后获得，能够证明本案相关事实，应予采信。二、“上张家村委会”是否系被征收土地的所有权人。二审认为“上张家村委会”可以代表权利人行使所有权，属于适用法律错误。根据相关法律法规和相关章程规定，本案上张家村集体所有是指具有独立法人主体资格的“上张家村股份经济合作社”所有，由其代表“全体社员行使集体财产所有权”。“上张家村委会”无权单独行使村集体的“土地所有权”，也无权未经“村民会议”或“村民代表会议”授权单独处分村集体土地财产。三、上张家村已于2016年5月31日已经拆迁腾空的事实。该事实直接关系到相关部门在征地报批前相关告知书的张贴地点是否合法的问题。对于该事实，原审法院认定事实不清。四、上张家村民委员会2016年11月23日出具的《2016年3月30日村民代表会议纪要》是否应定性为“伪造”。二审已经认定该会议纪要与会议记录及录音光盘上的内容有所不同，应是结合了3月30日村民代表会议的内容及后续的相关告知后制作的，且认为该行为“存在不妥”。而“后续的相关告知”不应出现在该会议纪要的内容中，应定性为“伪造”。五、征地报批前相关事项是否已有效告知被征地农民。案涉“征地范围、补偿安置及听证事项”未向各承包户、土地的实际经营使用人，以及村民代表等“被征地农民”进行有效送达或告知，损害农民的知情权以及对补偿安置方案的参与权，属于程序缺失，浙江省政府据此作出的土地征收批复行为不具有合法性。六、相关部门在征地报批前未进行“经被征地农村集体经济组织和农户确认”的“对拟征土地现状调查”，属于程序缺失，应确认为违法。七、浙江省政府一审时提交的《罗店镇土地利用总体规划局部图》，以及二审时解释为地方政府通过“指标落实”方式将“基本农田”调整为“允许建设区”的修改“土地利用总体规划”行为，没有事实和法律依据。八、浙江省政府一审时提交的金华市规划局金华山旅游经济区分局2016年11月11日出具的内容为“依据金华市总规及十里铺单元控规，该地块规划用地性质为商住用地”的《规划意见》没有法律依据，并不具有证明效力。九、上张家村委会不是土地的权利人，也未得到各土地承包经营户的授权，其签订的《征地补偿安置协议》不具有法律效力。十、复议时未采取听证的方式作出行政复议决定，属于违法，其在申请行政复议时已经提出申请。 本院认为：本案的争议焦点为浙江省政府作出的浙土字A[2016]-0659号《浙江省建设用地审批意见书》及浙政复[2018]220号《浙江省人民政府行政复议决定书》是否合法。围绕再审申请人申请再审的主要事实和理由，重点审查1：案涉被征收土地是否包含基本农田。2.案涉征地批复程序是否存在违法之处。 第一，案涉被征收土地是否包含基本农田。一、二审查明认定，根据浙江省政府一审时提交的《金华市婺城区罗店镇土地利用总体规划局部图（2006-2020）》《金华市2016年度计划第十九批次建设用地情况汇总表》以及涉案地块的《勘测定界图》，表明被征收范围的土地不含基本农田。对于上述土地利用总体规划涉及规划修改（落实）的行为，与本案被诉的征收土地批复行为，属于不同的行政行为，一、二审告知吴陈果、陈光琴不属本案审理范围，并无不当。 第二，案涉征地批复程序是否存在违法之处。首先,依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。因此，本案中上张家村委会有权代表村集体行使权利，并无不当。其次，在征地报批前，原金华市国土资源局及罗店镇政府于2016年11月11日作出《征地告知书》，及同年11月23日原金华市国土资源局作出《征地听证告知书》与《征地补偿安置方案》，一并在上张家村委会张贴。虽再审申请人提出该村已进行搬迁，但由于村民居住比较分散，且该项目的拆迁安置工作仍在村里进行，符合已告知拟征收吴陈果、陈光琴所在村集体土地及拟征地块征地红线图及对被征地补偿安置方案享有申请听证的权利的要求。上张家村委会于2016年3月30日就征收该村集体土地事项召开村民代表会议，形成村民代表会议纪要，并经列席的罗店镇政府及罗店镇国土资源管理工作人员签名，符合法定形式。再审申请人提出案涉会议纪要属于“伪造”，二审判决认为虽然将村民代表会议后相关部门实施的一些征地告知程序，写入会议纪要存在不妥，但以此来否定村民会议纪要的真实性缺乏相应的依据，并无不当。吴陈果、陈光琴主张案涉征地批复程序违法，无事实与法律依据，依法不能成立。浙江省政府经依法审核相关征地报批材料，作出案涉征地批复，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，浙江省政府行政复议时对是否采取听证方式并非“应当”，而是属于“可以”。据此，浙江省政府作出案涉《用地审批意见》及《行政复议决定》符合相关法律规定和程序，一审判决驳回吴陈果、陈光琴的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，维持原判，并无不当。 综上，吴陈果、陈光琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴陈果、陈光琴的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3056号原告：六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司，住所地六盘水市六枝特区那平路与矿业路交汇处阳光花园小区，统一社会信用代码915202035519394443。负责人：毛昊天，该公司经理。委托诉讼代理人：杨立群（该分公司玲珑居项目部负责人），女，1968年5月27日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：李忠洪（该分公司玲珑居项目部业务经理），男，1968年3月21日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：高如富，男，1974年10月21日生，汉族，住贵州省六枝特区，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司（以下简称德鸿物业六枝公司）与被告高如富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告德鸿物业六枝公司以被告高如富已履行了交纳物业费的义务为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司撤诉。案件受理费306元（原告已预交），由原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司负担。审判员  张永平二〇一九年十月二十一日书记员  黄 凯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4489号原告：郝华玲，女，1965年09月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄昕，男，1965年5月5日出生，住泗阳县。被告：孙云飞，男，1978年3月3日出生，住泗阳县。原告郝华玲与被告孙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝华玲的诉讼代理人庄昕到庭参加诉讼，被告孙云飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝华玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告借款150000元，后来归还了50000元，重新更换了借条，借条写成120000元，此后被告一直没有还款。被告孙云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告孙云飞向原告郝华玲借款150000元，后被告孙云飞还款50000元。2017年10月10日，被告孙云飞向原告郝华玲出具更换的借条，借条载明借款金额120000元，定于2018年10月10日归还，借条未约定利息。借款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，更换后的借条金额利息没有超过年利率24%，故该120000元可以计入后期借款本金，现原告要求偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙云飞于本判决生效后十日内向原告郝华玲返还借款120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告孙云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱兴剑人民陪审员  葛少卿人民陪审员  刘长春二〇一九年十月三十一日书 记 员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25279号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐华，女，1979年7月19日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17638.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17638.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17638.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6827号 原告：王贵生，男，1972年3月6日生，汉族，住福建省福安市。 原告：吴锦生，男，1984年5月1日生，汉族，住福建省福安市。 原告：郑永有，男，1979年7月2日生，汉族，住福建省政和县。 原告：郑振华，男，1955年8月10日生，汉族，住福建省福安市。 原告：杨凤玉，女，1975年6月5日生，汉族，住福建省福安市。 原告：陈廷云，男，1974年9月20日生，汉族，住福建省福安市。 原告：陈志强，男，1974年3月7日生，汉族，住福建省福安市。 原告：郑仕源，男，1976年2月15日生，汉族，住福建省寿宁县。 原告：林云枝，男，1962年1月28日生，汉族，住福建省福安市。 以上共同委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：冯第六，男，1963年7月3日生，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：江梅惠，女，1966年9月6日生，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告王贵生、吴锦生、郑永有、郑振华、杨凤玉、陈廷云、陈志强、郑仕源、林云枝与被告冯第六、江海惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑永有、陈志强及其共同委托诉讼代理人杨惠森，被告冯第六到庭参加诉讼。被告江梅惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵生、吴锦生、郑永有、郑振华、杨凤玉、陈廷云、陈志强、郑仕源、林云枝向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订《房屋买卖合同》有效；2.冯第六、江梅惠配合、协助王贵生、吴锦生、郑永有、郑振华、杨凤玉、陈廷云、陈志强、郑仕源、林云枝办理坐落于福安市不动产权的转移登记手续。事实与理由：2019年8月9日，双方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定王贵生、郑永有、郑振华、吴锦生、杨凤玉、陈廷云、陈志强、郑仕源、林云枝出资35万元向冯第六、江梅惠购买坐落于福安市小溪边）不动产，冯第六、江梅惠配合办理不动产的过户登记手续。双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，配合办理产权登记变更手续系出让方冯第六、江梅惠履行房屋买卖合同之义务，现王贵生等九人多次通知冯第六、江梅惠配合登记，但冯第六、江梅惠至今仍怠于作为，其行为已构成违约。 冯第六对王贵生等九人陈述的事实无异议，并承认所提的诉讼请求。 江梅惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冯第六与江梅惠系夫妻关系。2019年8月9日，冯第六、江梅惠与王贵生、吴锦生、郑永有、郑振华、杨凤玉、陈廷云、陈志强、郑仕源、林云枝签订一份《房屋买卖合同》，约定将其所有的坐落于福安市［国有土地使用证号：安政国用（2000）字第××号］以35万元的价格转让给王贵生、吴锦生、郑永有、郑振华、杨凤玉、陈廷云、陈志强、郑仕源、林云枝。王贵生等九人共同支付35万元后，冯第六出具收条交其收执。上述房产至今未办理房屋所有权证。 上述事实，有王贵生等九人提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王贵生等九人与冯第六、江梅惠在平等自愿协商基础上订立的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意愿，不违背国家法律的强制性规定，应认定为合法有效的合同。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。王贵生等九人已按合同约定支付了全部购房款，冯第六、江梅惠负有协助王贵生等九人办理房屋产权转移登记手续的义务。因此，王贵生等九人要求冯第六、江梅惠协助其将上述房产的国有土地使用证转移登记至其名下的主张，符合法律规定，予以支持。江梅惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认王贵生、吴锦生、郑永有、郑振华、杨凤玉、陈廷云、陈志强、郑仕源、林云枝与冯第六、江梅惠于2019年8月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、冯第六、江梅惠应于本判决生效之日起十日内协助王贵生、吴锦生、郑永有、郑振华、杨凤玉、陈廷云、陈志强、郑仕源、林云枝将坐落于福安市［国有土地使用证号：安政国用（2000）字第××号］的国有土地使用证转移登记至王贵生、吴锦生、郑永有、郑振华、杨凤玉、陈廷云、陈志强、郑仕源、林云枝名下。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由王贵生、吴锦生、郑永有、郑振华、杨凤玉、陈廷云、陈志强、郑仕源、林云枝共同负担1637.5元，冯第六、江梅惠共同负担1637.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈明丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈凯娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。(?http:?/??/?www.sikao8.com"t"_self?) 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13457号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：费添强，男，1974年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告费添强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××75）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48925.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息4038.94元、违约金4843.25元、手续费5158.45元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告费添强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48925.17元、利息4038.94元、手续费5158.45元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由被告费添强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  梁爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4677号原告：辛广文，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地：内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：田全安，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：大连洋铭远洋渔业有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市李官镇李官村。法定代表人：洪秀梅，系该公司总经理。统一社会信用代码：91210281058061885G。委托诉讼代理人：张建，男，1956年11月8日出生，汉族，系该公司经理，现住：辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张永金，男，1988年7月11日出生，汉族，系该公司经理，现住：辽宁省大连市中山区。原告辛广文与被告大连洋铭远洋渔业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛广文及其委托代理人田全安、被告大连洋铭远洋渔业有限公司的委托代理人张永金、张建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉称:请求法院判决原告2017年3月3日起至2019年7月18日存在事实劳动关系。事实与理由：2017年3月3日，原告到被告单位做远洋捕捞工作。原告入职后，被告安排在8005号渔船工作，约定年工资8万元。2018年7月27日下午，原告在莫桑比克贝拉海域捕捞作业时，由于风浪大油绳断裂造成原告右臂重伤，为赔偿事宜原告与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告大连洋铭远洋渔业有限公司属被告主体不适格，其主张原告与被告自2017年3月3日至2019年7月18日存在劳动关系的诉请无事实根据和法律依据，恳请驳回起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月，经中介介绍，原告到被告单位、编号为8005号船从事远洋捕捞工作。年薪七万元至八万元。工资支付方式为：汇入原告的弟弟辛广言银行卡。2017年11月15日，被告给原告等人在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保团体意外伤害保险。2018年7月27日下午，原告在莫桑比克贝拉海域作业时，因油绳断裂，致使原告右臂受伤。本院认为：本案争议的焦点问题是：原告与被告是否存在劳动关系。根据《劳动与社会保障部的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告系有资质的经营远洋渔业捕捞的企业，原告在洋铭8005远洋船上所提供的的劳动是被告业务的组成部分。被告的法定代表人汇入原告指定的银行账户款项，因未提供证据证明系工资以外的其他往来款，可以认定为工资。虽然，原告与被告并未签订劳动合同，但从被告给原告支付工资、投保的意外伤害保险等情况可以认定，原告与被告间具备建立劳动关系的合意，存在管理与被管理的人身隶属关系，故应当认定原告与被告存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款、第三款之规定，判决如下：原告辛广文与被告大连洋铭远洋渔业有限公司自2017年3月3日起至2019年7月18日存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由被告大连洋铭远洋渔业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  李 娜人民陪审员  代 翼二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴晓岩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4651号原告：梁锦辉，男，1973年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁光亮，男，1980年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：区金换，女，1984年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。上述两被告的委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：陈建中，广东祥谷律师事务所实习律师。本院受理原告梁锦辉诉被告梁光亮、区金换民间借贷纠纷一案，原告梁锦辉于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁锦辉向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁锦辉撤回起诉。案件受理费10214元，减半收取为5107元（原告已预交），由原告梁锦辉负担。审判员  冯羽羿二〇一九年十月二十二日法官助理邓颖仪书记员林舒婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23864号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐海燕，女，1980年6月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,421.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,421.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5086号原告：广州市振宇拉链机械有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街大新路6号。法定代表人：顾振财。委托诉讼代理人：何倩文、吴康概，广东乐信律师事务所律师。被告：郑召慧，女，1976年7月11日出生，汉族，住四川省开江县，被告：张承伟，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广州市振宇拉链机械有限公司与被告郑召慧、张承伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市振宇拉链机械有限公司的委托诉讼代理人吴康概、何倩文到庭参加诉讼，被告郑召慧、张承伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市振宇拉链机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款93722元及利息（以93722元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自起诉之日始计算至付清之日止）；2、被告向原告支付原告因实现本案债权而支付的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张承伟以“广州市新塘顺发拉链厂”的名义与原告签订《购销合同》，约定被告张承伟向原告采购5台“振宇”牌拉链机械，贷款185000元。后被告张承伟陆续向原告支付贷款91278元，2019年3月14日，被告张承伟的配偶郑召慧与原告进行，确认尚欠原告贷款93722元。经原告多次追讨无果，遂成讼。被告郑召慧、张承伟无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、购销合同（2014年4月15日）；2、送货单（2014年4月15日）。以上证据1-2拟证明原告与张承伟之间存在交易事实，并且原告已履行交货义务的事实。3、对账单，拟证明被告仍拖欠原告货款人民币93722元的事实。4、民事委托代理合同，拟证明原告因实现本案债权而支出律师费的事实。5、发票（编号：NO.00710069），拟证明原告因实现本案债权而实际支出律师费的事实。6、证明（广州市增城区市场监督管理局信息咨询服务部），拟证明“广州市新塘顺发拉链厂”未经工商部门登记注册的事实。鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称被告郑启慧与被告张承伟共同经营广州市新塘顺发拉链厂，2014年4月15日原告与广州市新塘顺发拉链厂签订《购销合同》，约定由原告向新塘顺发拉链厂提供“振宇”牌接连机械，货款总金额185000元。供方为原告广州市振宇拉链机械有限公司，需方为广州市新塘顺发拉链厂，被告张承伟在需方经手人处签名，双方加盖公章。原告主张两被告已经支付了货款91278元，于2019年3月14日被告郑召慧向原告出具有其签名的《货款对账单》确认欠原告货款93722元。经查，广州市新塘顺发拉链厂未办理工商登记。原告为实现其债权，支出律师费8000元。本院认为，根据原告与被告张承伟签订的《购销合同》可知，双方存在买卖合同关系，本院对双方存在买卖合同关系予以确认。原告现依据《购销合同》、《货款对账单》主张两被告欠其货款93722元，在两被告未到庭答辩亦未提供证据证明其已履行支付货款义务的情况下，原告的诉请合法合理，本院予以支持。关于利息，双方签订的《购销合同》以及被告郑召慧出具的《货款对账单》并未对货款支付期限及利息作出约定，原告主张依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，请求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自起诉之日始计算至付清日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的律师8000元，有原告提供的《民事委托代理合同》、《发票》予以证实，且该律师费金额不超过广东省律师收费标准，原告的该项请求合理合法，本院予以支持。被告郑召慧、张承伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑召慧、张承伟在本判决生效后五日内向原告广州市振宇拉链机械有限公司支付货款93722元及利息（以93722元为基数自2019年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清款日止）。二、被告郑召慧、张承伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市振宇拉链机械有限公司支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告郑召慧、张承伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1598号之一 申请执行人浙江永联融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室，组织机构代码:689089999。 法定代表人陈李哲。 委托代理人刘烨飞，该公司员工。 被执行人刘彦玲，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人吴兰芝，女，1970年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请执行人浙江永联融资担保有限公司与被执行人刘彦玲、吴兰芝追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。 执行中,双方达成分期还款的执行和解，因履行时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执1598号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十三日 书记员  施雨佳
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初946号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人虞卫军，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年7月24日被金坛市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年9月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年3月8日被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）926号起诉书指控被告人虞卫军犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉,被告人虞卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2014年3月2019年2月期间，被告人虞卫军以非法占有为目的，捏造公司需要资金周转、患病需缴纳医药费等事由，骗取徐某、陈某甲、梁某等人财物，共计人民币750408.88元。案发前，虞卫军已退赔被害人161000元。 公诉机关认为,被告人虞卫军以非法占有为目的,多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财,数额特别巨大,应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为,被告人虞卫军归案后如实供述其罪行,退赔部分赃款，建议判处被告人虞卫军十年六个月以上十二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人徐某、陈某甲、梁某、史某、朱某、邹某、陈某乙的陈述，证人宁某、孙某、毛某等人的证言,被告人虞卫军的供述,勘验、检查、辨认笔录,转账凭证、银行卡交易明细，收条，认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人虞卫军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人虞卫军归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人虞卫军及家属退赔被害人57000元。 本院认为,被告人虞卫军的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人虞卫军归案后如实供述其罪行,且认罪认罚，可从轻处罚。被告人虞卫军退出部分赃款，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 一、被告人虞卫军犯诈骗罪,判处有期徒刑十年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2029年9月7日止)，并处罚金人民币十万元(于判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人虞卫军尚未退出的赃款五十三万二千四百零八元八角八分继续予以追缴后发还各被害人。（徐某53000元，陈某甲115925元，梁某32100元，史某245083.88元，朱某70800元，邹某2000元，陈某乙13500元） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  朱国英 人民陪审员  蔡南平 二〇一九年十月十日 书 记 员  唐 敏 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10387号原告：王忠喜，男，1981年10月12日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：杨建萍，沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被告：李峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王忠喜诉被告李峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠喜及委托诉讼代理人杨建萍到庭参加诉讼，被告李峰经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠运输费15788元；2、要求被告给付所欠运输费利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告系货物运输的司机，从2015年开始与被告合作，2015年5月至2015年7月累计欠费18788元，2015年7月由被告李峰签字确认所欠运输费18788元，此后被告曾通过银行转账偿还3000元，剩余款项至今未付，无奈原告诉至法院，请求法院判决被告给付所欠运输费及利息。被告李峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期与被告合作运输货物，自2015年5月起，被告未按时给付原告运输费，被告给原告出具带有被告签字的字据一张，载明截至2015年7月7日，尚有余款18788元未结。2016年9月4日，被告向原告中国建设银行卡号为62×××35的银行卡中转入3000元，其余运输费至今未结清。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据原告的陈述及字据，根据原告的陈述及字据，可看出原告与被告自2015年起有多次交易记录，被告曾多次给原告银行卡中转账,可认定原、被告双方具有事实上的劳务关系，原告为被告提供了运输服务，被告应当支付原告运输费，故原告要求被告支付拖欠的运输费，本院予以支持。根据双方的结算单据，截至2015年7月7日，被告拖欠原告运输费18788元。自2015年7月7日双方结算后，从原告的银行卡交易明细信息中可以看出，被告于2016年9月4日给原告打款3000元，故被告现应给付原告运输费共计15788元（18788元-3000元）。关于原告要求被告支付拖欠运输费利息的问题，由于被告拖欠运输费的行为给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。鉴于在2015年7月7日后，被告曾往原告账户中转账，仍在给付原告运输费，截至最后一次给原告打款时，被告尚拖欠原告运输费15788元，故利息应以15788元为基数，从被告最后一次打款给原告时（即2016年9月4日）起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王忠喜15788元；二、被告李峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王忠喜15788元的利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年9月4日起至实际支付之日止，）；三、驳回原告王忠喜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告李峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8505号原告：文德江，男，1975年3月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：李代荣，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘太荣，男，1969年8月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告文德江与被告李代荣、刘太荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文德江到庭参加诉讼，被告李代荣、刘太荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告文德江向本院提出诉讼请求：1、请求由被告支付原告遵义市医学院项目人工工资65000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年原告文德江受被告委托，为遵义市医学院工地、装砖、抹灰、打地坪，当时被告刘太荣承诺2018年年底付清215000元，截止2018年年底，被告付款150000元，剩余65000元被告承诺于2019年6月30日前付清，并出具欠条，经原告多次向被告催收欠款未果，诉至法院。被告李代荣、刘太荣未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告文德江（乙方）与被告刘太荣（甲方）于2016年8月3日签订《劳务合同（内墙体抹灰）》、《劳务合同（二次地坪混凝土浇筑）》，约定由原告承包遵义医学院水木清华园一期工程4#、5#、9#、10#、11#、14#楼，承包内容为室内墙体抹灰、二次地坪混凝土浇筑。工程完工后，原告认可被告支付过部分费用，仍差欠65000元未付，后于2019年1月25日，被告李代荣、刘太荣出具《欠条》，载明“遵义医学院项目欠文德江人工工资65000元，大写陆万伍仟元，于2019年6月30日前付清，逾期未付按银行贷款利息支付，并愿承担法律后果”。但至今原告多次催收无果，酿成诉争。本院认为，二被告于2019年1月25日出具《欠条》系对原、被告双方劳务事宜的清算确认，系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现履行期限已至，本院认为被告李代荣、刘太荣应当支付原告文德江款项65000元。被告李代荣、刘太荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李代荣、刘太荣在本判决生效后十日内支付原告文德江款项65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（已减半收取），由被告李代荣、刘太荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十月十五日书记员  余梦昀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张恩婕，女，1983年11月10日出生，汉族，住云南省红河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张恩婕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,758.06元(币种下同)。原告诉称，被告张恩婕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,758.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8286号原告：中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道福寿路325号。负责人：金瑛珲，支行行长。委托诉讼代理人：朱晓忠、周昌银，该行员工，特别授权。被告：如皋市鑫淼新能源科技有限公司，住所地如皋市吴窑镇三元居一组。法定代表人：张红星。委托诉讼代理人：宋焕顺，公司员工，特别授权。被告：张红星，男，1975年8月14日生，汉族，住如皋市。原告中国建设银行股份有限公司如皋支行（以下简称建行如皋支行）与被告如皋市鑫淼新能源科技有限公司（以下简称鑫淼公司）、张红星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告建行如皋支行的委托诉讼代理人朱晓忠、李坚，被告鑫淼公司的法定代表人张红星及其特别授权委托诉讼代理人宋焕顺、被告张红星参加第一次庭审。后原告解除对李坚的委托，由周昌银作为原告的委托诉讼代理人参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告建行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫淼公司、张红星偿还贷款本金953061.98元及贷款结清时所欠的利息(截止到2019年9月4日，欠贷款本金953061.98元，利息45457.07元，合计998519.05元)；2、诉讼费及相关费用由上述被告共同承担。事实和理由：2018年3月8日，两被告通过网上银行向原告申请贷款，经网上贷款系统自动审批通过，给予贷款额度102.2万元，原告与两被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定借款额度最高102.2万元，额度期限1年，自2018年3月8日至2019年3月8日，随借随还，按月付息，到期还本，贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5个基点，其中LPR利率为年利率4.3%，即贷款年利率为7.395%，罚息利率为贷款利率上浮50%，为年利率11.0925%。合同签订后，被告于2018年3月8日支用20万、6月5日支用30万、8月6日支用50万，于12月28日还款10万、12月30日还款15万、2019年1月2日支用25万元。被告未能按约还本付息，截止至2019年7月22日，被告尚欠借款本金953061.98元、利息45457.07元（计算至2019年9月4日）。同时合同约定，共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，贷款人可向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。现两被告已违反合同约定，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告鑫淼公司、张红星辩称，涉案贷款系鑫淼公司借款，而非个人借款，张红星仅是担保人。鑫淼公司已归还部分本息，对原告主张的贷款本金无异议，但利息较高。原告冻结两被告的账户，影响公司经营，要求原告赔偿公司的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告与两被告通过网络平台签订中国建设银行小微企业快贷借款合同一份，合同载明借款额度为1022000元，借款额度是指在本合同约定的额度有效期间内，由原告向被告提供的流动资金贷款的本金余额的限额。借款额度的有效期间自2018年3月8日至2019年3月8日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点等于0.01%），在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。结息时实行固定利率的贷款，按约定的利率计算利息。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告鑫淼公司向原告提出开立单位银行结算账户申请书，于2018年3月8日支用20万元，6月5日支用30万元，8月6日支用50万元，12月28日还款10万，12月30日还款15万，鑫淼公司于2019年1月2日再次支用25万元。2019年3月26日，被告鑫淼公司补签上述合同，并加盖印章，被告张红星作为企业法定代表人在合同上签字。合同载明“本合同为线下补签合同，是对2018年3月8日通过建行电子渠道与贵行所签订合同的确认”。同日，被告鑫淼公司、张红星签订确认函一份，确认函记载：“本人张红星、本企业如皋市鑫淼新能源科技有限公司确认，通过本人个人网银在线上签署了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“协议”），条款见附件，签署的协议内容与附件内容完全一致。本人作为共同借款人，与本企业按照协议的约定，共同向贵行借款，对贵行发放在本企业账户内的贷款，本人与本企业共同承诺，严格按照协议的约定，共同承担还款责任。该还款责任对本人而言是无条件的，不以贷款被借款企业使用或者挪用为由拒绝履行还款义务”，被告张红星在共同借款人处签字，被告鑫淼公司在借款企业处加盖印章。截止至2019年9月4日，两被告鑫淼公司尚欠贷款本金953061.98元、利息45457.07元。审理中，原告向本院申请诉讼保全，保全金额为100万元，本院已作出保全裁定，本院额度冻结了两被告的部分银行账户。原告为此支出保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与两被告签订的中国建设银行小微企业快贷借款合同系当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告依合同约定向被告鑫淼公司发放了贷款，被告鑫淼公司有义务按照借据中约定偿还借款本息，被告鑫淼公司未按合同约定还款，应按合同约定支付罚息，现原告要求被告鑫淼公司偿还贷款本金953061.98元、利息45457.07元及逾期利息（以953061.98元为本金，按年利率11.0925%，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告鑫淼公司对所欠贷款本金无异议，但认为利息偏高，鑫淼公司未有证据证明原告主张的利息不符合合同约定，对鑫淼公司的该项抗辩，本院不予采信。被告张红星在作为共同借款人理应对上述款项承担共同还款责任，其在确认函中明确系共同借款人的身份，被告张红星辩称其仅是担保人，与事实不符，对其该项抗辩本院不予采信。被告鑫淼公司辩称因原告的保全造成其经济损失，被告鑫淼公司、张红星是本案适格主体，并应承担还款责任，原告保全正确，被告鑫淼公司要求赔偿损失，于法无据，对其抗辩本院不予采信。被告张红星在审理过程中向本院提交反诉状，但其反诉被告名称为“建设银行微企业快贷公司如皋支行”，与本案原告主体不一致，亦不存在该主体，故在本案中不予理涉，若被告张红星坚持，可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告如皋市鑫淼新能源科技有限公司、张红星于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司如皋支行借款本金953061.98元、截止至2019年9月4日的利息45457.07元及罚息（以953061.98元为本金，按年利率11.0925%，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告如皋市鑫淼新能源科技有限公司、张红星负担（此款原告已经垫付，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  李 婕二〇一九年十月三十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2135号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈新华，男，1972年8月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地江西省赣州市兴国县。因本案中无证驾驶于2019年7月31日被广州市公安局花都区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1941号起诉书指控被告人陈新华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人陈新华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日21时许，被告人陈新华未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小轿车行至广州市花都区广清高速海布收费站入口后广场路段时被执勤民警查获。经检验，从送检的被告人陈新华血液中检出乙醇成分，含量为137.5mg/100ml。公诉机关认为被告人陈新华具有坦白、认罪认罚、无证驾驶、酒精含量137.5mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人陈新华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈新华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈新华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十九日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月三十一日书记员  郭 悦梁敏婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1070号 原告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路916号，统一社会信用代码：91360122744289994Y。 法定代表人：熊明东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小惠，江西新兰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所专职律师。 被告：江西恒源实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区工业大道153号，统一社会信用代码：913601005560269514。 法定代表人：张其润，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周国辉，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 原告江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）与被告江西恒源实业有限公司（以下简称恒源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。 原告朝晖公司诉称，提出诉讼请求：1.要求法院判决被告支付原告工程款人民币825.17万元，双方工程结算后以结算为准；2.要求被告支付原告自工程竣工始逾期支付工程款利息人民币148.55万元；3.本案诉讼费由被告承担。本院组织双方对工程造价进行鉴定之后，原告朝晖公司依据鉴定意见书提出增加诉讼请求申请，1.判决被告支付原告工程款在原来的诉讼请求8251700元基础上增加12154254.36元（总计20405954.36元）；2.判决被告支付原告逾期工程款利息在原诉讼请求1455500元基础上增加3922077.91元（利息从2015年6月1日开始至2019年10月31日以20405954.36元为基数，按年利率6%的标准计算），后期并以20405954.36元为基数按年利率6%的标准自2019年11月1日起计算至实际付清之日止；3判决本案鉴定费由被告承担。事实和理由：2011年被告在南昌市新建区开发建设龙湾国际花园，被告通过投标将龙湾国际花园的工程全部发包给原告承建，双方签订了《建设施工合同》。原告在签订合同后，组织人力和财力为被告建设龙湾国际花园，2013年和2014年原告按质按期完成了建设龙湾国际花园工程，但被告除支付原告工程款110955612元外（其中包括房子抵款），剩余的工程款被告一直未予支付。 被告恒源公司在对管辖权提出异议认为，依据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。认为原告朝晖公司将本案争议工程款金额变更为20405954.36元后，应当移送至南昌市中级人民法院审理。 本院经审查认为，虽然本案的诉讼标的额已超1000万元，但是本院综合考虑各方因素，认为本案应当由本院继续审理。首先，原告朝晖公司增加诉讼请求系根据案件审理过程中工程造价鉴定意见而增加，并未刻意减少起诉标的额规避级别管辖；其次，本案于2017年8月1日立案，至今已有两年多，审理时间较长，而且本案在审理过程中历经三任承办法官，继续由本院审理本案有利于案件尽快审结；最后，本案在审理过程中所做的工程造价鉴定系在我院组织下历经一年多时间完成，所以我院对本案工程造价鉴定情况更为了解，无论是对于该鉴定意见书的质证还是最后的认定，由我院审理会更为方便。综上，本案应当由我院继续审理。 依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下： 驳回被告江西恒源实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江西恒源实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  杨书兴 审判员  缪光明 审判员  张 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏琴思
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2129号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：梁燕明，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告梁燕明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人陈智骞到庭参加了诉讼，被告梁燕明经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告梁燕明：1.立即向原告偿还借款本金19770.81元、利息5419元、违约金1156.85元，合计26346.66元（利息、违约金暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月31日，被告梁燕明向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为52×××00的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金19770.81元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截止2018年12月17日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计26346.66元，其中本金19770.81元、利息5419元、违约金1156.85元（利息、违约金暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告梁燕明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人《身份证明》及《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2012年10月31日向原告申请开办信用卡并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2018年12月17日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共26346.66元的事实；4.《贷记卡交易流水》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收的事实。被告梁燕明没有提供证据。经开庭审理，被告梁燕明对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告梁燕明向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为52×××00的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2018年12月17日止，拖欠原告透支款本金19770.81元、利息5419元、违约金1156.85元，合计26346.66元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告梁燕明通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁燕明使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支款本金19770.81元、利息5419元、违约金1156.85元，合共26346.66元（利息、违约金暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告梁燕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁燕明应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金19770.81元、利息5419元、违约金1156.85元，合共26346.66元（利息、违约金暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告梁燕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年十月二十四日书 记 员  汤健敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴要文，男，1971年4月13日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴要文信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,393.40元。原告诉称,被告吴要文系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,393.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23223号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢清华，男，1987年3月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢清华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢清华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,059.34元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,059.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1792号 原告：刘成富，男，1975年3月31日出生汉族，住（户籍地）河南省潢川县仁和镇蔡寺村胡棚组，现住（居住地）杭州市西湖区。 被告：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦301室。 法定代表人：滕皋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周欣，该公司员工。 原告刘成富与被告杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦公司）因双方之间的劳动争议纠纷，均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，先后向本院提起诉讼，本院分别于2019年2月14日、2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日并案公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成富向本院提出诉讼请求：一、退还天盛居房源开发的业绩分成4800元；二、9月份端口扣费应退还1921.49元。 事实和理由：一、业绩：8月份的业绩，天盛居房源10月13日签的网签合同，是原告开发的房源，公司收拥金48000元，按照公司分成比例原告是应得10%，也就是4800元。二、9月份的端口费没人跟原告说要扣费，没有说员工出钱，原告还在试用期，做出的业绩不给原告，还要扣原告端口费，原告要求退还端口费。 被告华邦公司辩称：1、刘成富没有提交任何证据证明，其是物业地址为天盛居1幢2单元402室是按我司管理规定操作并确认其是房源受托方，应承担举证不利的结果，同时在法庭调查及刘成富自身陈述来看，其从未完成房源开发维护的任何工作，相应委托的手续，均属我司其他员工办理。同时该员工甚至对于自身切身利益相关的佣金提成奖励政策完全不愿去了解，完全无视我司对于中介代理员工完成相应工作的业绩提成政策公告、答疑等多渠道的宣导，对于我司发布相关佣金提成奖励完全仅仅凭自身的主观理解，提出主张，毫无任何根据。对于这样不听、不看、不记的员工，其胡乱主张的事项，我司认为于情、于理、于法不符，也是对于其他真正付出劳动的公司员工的不公。其诉请的业绩分成4800元，缺乏事实根据，2、对于我司提请驳回我司承担其端口费的诉请，我司再次澄清并提请法院注意的是该端口的开通，不是其必要开通的，我司自建官网(官网地址：http：//hz.hshb.com)宣传业主委托的房源，也未向其收费，不会影响其正常工作的开展，而该端口的开放申请只是其自主的选择第三方公司的业务，不是我司经营成本，同时端口的申请、充值页面已重复提示端口费是我司先行垫付，将从其收入扣除，刘成富是不可能不知道，同时公司系统的个人操作账号和密码应当是其个人保管，刘成富本人也当庭陈述知晓公司的账号密码保管的管理要求，不能单凭其自述是他人操作，就可以认定其不知情的无理辩驳。综上所述，我司请法院依法驳回刘成富的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，刘成富入职华邦公司，从事房屋买卖居间业务员工作。当日，双方签订了期限为2018年7月20日至2021年7月20日的劳动合同，双方约定试用期为六个月，试用期间工资为岗位工资2000元加技能工资1000元，试用期满后的工资为底薪加提成。劳动合同对其他内容也作了规定。在岗期间，刘成富为了开展业务在华邦公司的员工专属ERP平台申请开通了“安居客”端口，并由华邦公司支付了端口费3400元。同年8月12日、9月12日，华邦公司分别补贴了刘成富端口费381.63元、478.51元。之后，华邦公司于发放刘成富的工资中扣除了端口费3400元。9月28日，刘成富因个人原因提出辞职。10月1日起，刘成富离开华邦公司未再到岗工作。10月9日，华邦公司通过电话发出短信要求刘成富30日内办理离职手续。11月5日，双方办理了离职手续。当日，华邦公司出具了双方于2018年10月1日解除（终止）劳动合同证明书。11月16日，刘成富向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华邦公司支付其2018年8月份业绩提成4800元、2018年9月端口扣费1921.49元。2018年12月19日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出了浙杭拱墅劳人仲案字（2018）第915号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（华邦公司）支付申请人（刘成富）2018年9月端口扣费1921.49元，于本裁决书生效之日起五日内付清；二、驳回刘成富的其他仲裁请求。裁决书还载明：“本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内有管辖权的人民法院提起诉讼，被申请人如有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”双方均不服该裁决，遂成诉讼。因该裁决为终局裁决，基层人民法院不应受理作为用人单位的华邦公司的起诉，故于审理中，本院依法裁定驳回了华邦公司的起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘成富虽称其在华邦公司工作期间，有业绩提成4800元的事实，但其提供的证据尚不足以证明，又遭华邦公司否认，故刘成富该诉称事实难以得到本院的认定。其要求华邦公司支付业绩提成的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。对此，刘成富应承担举证不能的法律后果。同理，华邦公司未能提供有效证据证明其扣发刘成富工资1921.49元的合法性，亦应由其承担举证不能的不利后果。综上，刘成富诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、杭州华邦房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘成富被扣发的工资1921.49元。 二、驳回刘成富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华邦房地产代理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一九年十月一十一日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监178号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：马星星，男，1985年9月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：寇安然，1986年6月20日生，汉族，户籍地徐州市新沂市，现住如皋市。原审被告：马宏祥，男，1966年9月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢红，女，1967年10月23日生，汉族，住海安县。原审原告周久建与原审被告马星星、寇安然、马宏祥、谢红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出(2016)苏0682民初3319号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1841号 原告：张弛，男，1987年10月7日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：顾佳（原告母亲），女，1960年4月13日出生，满族，退休干部，住丹东市振兴区。 被告：高晓彤，女，1989年10月25日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：高玉军（被告父亲），男，1964年10月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 原告张弛诉被告高晓彤合伙纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张驰的委托诉讼代理人顾佳、被告高晓彤委托诉讼代理人高玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告给付原告利润14400元和出兑款30000元；2、被告给付精神损失费1元。事实和理由：2017年8月原、被告入股共同经营位于丹东市江城大街与三纬路路口的绿源生鲜超市内的一个商铺，双方各投入22000元。商定原告占股40%，被告占股60%。2018年1月16日，被告提出要出兑店铺，拟定以75000元出兑，且承诺出兑时通知原告到场一起处理。之后被告单方出兑，也未按约定支付经营期间的利润，故提起诉讼。 被告高晓彤辩称：原、被告合伙兑了一个小店，经过被告父亲讲价，每年租金是25000-28000元，当时约定每人各投资一半，后原告投了15000多元，被告投了4万多元，原告经营了二三个月就不干了，他说他投的本钱也不要，赔钱也别找他了，原告自己又兑了个酒吧，之后都是被告一个人经营，2018年3-4月份被告把店以12000元兑出去了。 经审理查明：原、被告于2017年8、9月份共同出资经营位于生鲜超市内的一个铺位。双方未签订书面合伙协议，对出资数额也未作出约定，仅约定四六分成，原告占四成，被告占六成。2018年3、4月份，被告将该铺位出兑，出兑款为12000元。该款由被告持有。 本院所确认的上述事实，有微信聊天记录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：当事人实施民事法律行为，应遵守诚实信用原则。原、被告对双方合伙关系均不持异议，本院予以确认。双方约定的盈余分配比例，但原告无证据证明双方经营期间有盈余，故原告主张分配利润，没有事实依据，本院不予支持。被告已将铺位出兑，得出兑款12000元，应按分配比例支付原告出兑款的40%即4800元。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、之规定，判决如下： 一、被告高晓彤于本判决决生效之日起十日内给付原告张弛出兑款4800元； 二、驳回原告张弛的其他诉讼请求。 如被告高晓彤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告张驰承担425元，被告高晓彤承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈丽丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7368号 原告：王炳坚，男，1955年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张月珍，女，1966年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王炳坚与被告张月珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳坚到庭参加诉讼，被告张月珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炳坚向本院提出诉讼请求：张月珍立即偿还尚欠王炳坚的借款107000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：王炳坚与张月珍系朋友关系。2017年11月29日，张月珍以做生意急需资金为由向王炳坚借款50000元，张月珍口头承诺一两个月就还款。后张月珍亲笔书写一张《借条》交由王炳坚收执。2017年12月5日，张月珍以其女儿急需资金，再次向王炳坚借款57000元，张月珍借款后出具《借条》1张交由王炳坚收执。现王炳坚需要资金向张月珍催讨，但张月珍未返还分文。张月珍经王炳坚催讨至今未能返还借款，违反诚实信用原则，应承担返还借款并支付逾期还款利息的责任。 张月珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张月珍于2017年11月29日、2017年12月5日两次分别向王炳坚借款50000元、57000元。两次借款时双方均未约定借款期限及借款利息。张月珍借款后共出具《借条》2张交由王炳坚收执。因张月珍至今未主动还款，并经王炳坚催讨未果，王炳坚遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有王炳坚提供的王炳坚的《居民身份证》、张月珍的《居民身份证》各1份、《借条》2张和王炳坚在庭审中的陈述为证。对王炳坚提供的证据，张月珍没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对王炳坚所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，王炳坚与张月珍的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。王炳坚起诉后，张月珍未能在合理的期限内返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现王炳坚请求张月珍返还借款107000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王炳坚要求张月珍按照年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合有关法律的规定，依法应予准许。张月珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张月珍应于本判决生效后7日内一次性返还原告王炳坚借款本金107000元及资金占用期间的利息（利息自2019年7月24日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，由被告张月珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。