wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2559号原告：宁阳县葛石镇葛石店村民委员会（以下简称葛石村委会），住所地宁阳县葛石镇葛石村。统一社会信用代码：54370921B48958939U。法定代表人：张宝全，该村委会主任。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳钰亚商贸有限公司，住所地宁阳县葛石镇镇政府西100米路南。统一社会信用代码：91370921067359026C。法定代表人：楚瑞秋。原告葛石村委会与被告宁阳钰亚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛石村委会的委托诉讼代理人张澎到庭参加诉讼。被告宁阳钰亚商贸有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛石村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金3774000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月21日，被告方三股东共同与宁阳县葛石镇人民政府签订宁阳县葛石镇商业流通功能区投资开发合同，约定投资建设综合农贸市场，该建设项目占用原告方土地73亩，当时合同约定由被告方在2015年5月30日前付清全部租地款给葛石镇人民政府。被告方又与原告在当天签订投资开发合作补充协议一份，约定每亩每年租金为1200元，共计4380000元，应于2015年5月30日前全部支付给原告方。至今被告仅支付606000元，仍下欠原告租金3774000元拒不支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所诉。被告宁阳钰亚商贸有限公司未答辩。原告为证明其主张，提交以下证据：1、宁阳县葛石镇人民政府葛政发[2011]39号文，为宁阳县葛石镇人民政府同意山东全球同房地产投资发展有限公司关于宁阳县葛石镇农资农副产品交易批发市场建设项目申请的批复，载明该项目土地性质为商业用地，占地73亩，符合镇驻地总体规划，时间为2011年9月7日。2、宁阳县葛石镇人民政府葛政发[2011]45号文，为关于宁阳县葛石镇农资农副产品交易批发市场详细规划的批复，确认地块占地面积73亩，用地性质为商业用地，时间为2011年9月8日。3、宁阳县葛石镇商业流通功能区投资开发合同一份及部分附件，甲方为葛石镇人民政府，乙方为楚瑞秋、法玉军、周祖繁，双方约定乙方继续投资建设综合农贸市场，计划总投资4000万元，占地73亩；土地租金为每年每亩1000元，共计3650000元，2013年项目开工前乙方支付土地租金146000元，2014年9月30日前支付租金总额的40%，2015年5月30日前付清全部租地款；乙方注册公司后，以公司名义行使乙方的权利义务；合同还约定了其他事项，日期为2013年1月21日。附件二为证明一份，出具人为葛石镇人民政府，内容为葛石镇人民政府与山东全球同房地产投资发展有限公司签订了合作合同，后该公司资金困难导致停工，经协商，该公司无能力继续开发，葛石镇人民政府于2012年9月与山东全球同房地产投资发展有限公司解除了合作合同。4、宁阳县葛石镇商业流通功能区投资开发合作补充协议一份，内容为将原葛石镇政府与投资人所签订合同中土地租金按每年每亩1000元计算更改为按每年每亩1200元计算，共计4380000元，土地租金直接由投资人按合同约定支付给葛石村。合同加盖原告和被告印章，并由原被告法定代表人签字，时间为2013年1月21日。以上证据均加盖宁阳县葛石镇人民政府印章。5、被告宁阳钰亚商贸有限公司企业信息一份，提取自宁阳县市场监督管理局，显示该公司法定代表人为楚瑞秋，成立于2013年4月22日，原告股东发起人为楚瑞秋、周祖繁、法玉军，2014年12月22日变更为楚瑞秋、法玉军。原告另向本院递交了由葛石镇人民政府出具的证明一份，主要内容为本案原被告在宁阳县葛石镇商业流通功能区投资开发合作补充协议中约定的土地租金4380000元直接由宁阳钰亚商贸有限公司支付给葛石村，当时已经在镇政府备案同意，葛石镇人民政府不再向宁阳钰亚商贸有限公司收取土地租金。原告称，被告宁阳钰亚商贸有限公司分别于2013年1月31日向原告交纳租金146000元，2013年9月21日交纳400000元，2019年1月28日向原告交纳60000元，共计606000元，原告向本院递交了相关记账凭证予以证实。原告主张的款项，是根据宁阳县葛石镇商业流通功能区投资开发合作补充协议约定的租金4380000元，去除已交纳的606000元后剩余的租金3774000元。根据原告向本庭提交的以上证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：2011年，宁阳县葛石镇人民政府通过招商引资批准同意山东全球同房地产投资发展有限公司建设宁阳县葛石镇农资农副产品交易批发市场，后因该公司资金困难无法继续投资，经协商后双方解除了合同。宁阳县葛石镇人民政府又与楚瑞秋、法玉军、周祖繁签订投资开发合同，由该三人继续投资建设并成立公司承接相关权利义务，合同约定了土地资金的支付期限，同日楚瑞秋与原告签订补充协议，约定土地租金共计4380000元直接支付给原告，宁阳县葛石镇人民政府对此同意。后楚瑞秋、法玉军、周祖繁共同出资成立被告宁阳钰亚商贸有限公司，该公司对约定的农贸市场进行了开发建设并使用至今，期间被告向原告支付了土地租金共计606000元。本院认为，根据审理查明及本院认定的事实，被告宁阳钰亚商贸有限公司尚欠原告土地租金3774000元未支付的事实清楚，合同约定的支付期限已届满，且被告一直占有使用涉案土地，故对原告要求被告支付该租金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁阳钰亚商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告宁阳县葛石镇葛石店村民委员会支付土地租金3774000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36992元，由被告宁阳钰亚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  刘晴晴人民陪审员  宋明志二〇一九年十月十五日书 记 员  徐肖慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13587号原告：昆山升通吉贸易有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇万园路66号，统一社会信用代码91320583313833943R。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告：童梦晓，女，1998年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告昆山升通吉贸易有限公司与被告童梦晓劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告昆山升通吉贸易有限公司的委托诉讼代理人赵国龙、被告童梦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山升通吉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2017年11月25日至2018年10月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额32694.73元、违法解除劳动关系赔偿金4500元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出昆劳人仲案字[2019]第845号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书裁决结果，认为仲裁裁决认定有错误。首先，被告与原告是不存在任何劳动关系的，被告工作的店铺系由案外人王静与原告签订加盟合同以后加盟的，该店铺人员招聘、发放工资、社保缴纳都是由王静负责，每日的店铺营业额都是转给王静的，被告与原告没有任何关系。其次，根据被告在仲裁时提交的证据无法证明与原告存在劳动关系，在仲裁时原告并未出庭应诉，也未向仲裁委提交相应的证据，当时仲裁委打电话让去做质证笔录，做笔录的人员对于具体情况不了解，导致仲裁裁决书做出错误认定。被告童梦晓辩称，请求法院维持仲裁裁决结果，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告童梦晓于2017年10月25日入职原告单位，岗位为收银员，工作地点为太仓毛太路乐歌物流配送中心园区内W-MART物流人的便利店。童梦晓上班时间为上一休一，工作日上班时间为8：30至21：30，工资为基本工资2400元/月加业绩。原告未提供证据材料证明与被告童梦晓签订书面劳动合同，童梦晓在职期间，原告亦未为其缴纳社会保险。在职期间，原告通过公司财务王静的个人账户向被告发放工资。2019年2月26日，被告童梦晓的店长电话告知其2019年3月1日就不要上班了，公司因为业绩不好，要裁员，有问题直接跟公司谈，童梦晓回复说知道了。童梦晓最后工作至2019年2月28日。另查明，童梦晓解除劳动关系前平均工资为2971.25元/月。根据童梦晓的上班时间及工作强度，扣除必要的吃饭休息时间，确认童梦晓每天工作12小时，上一日休一日，不存在双休日及法定节假日加班的情况。被告童梦晓向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山升通吉贸易有限公司：1、支付2018年1月20日至2018年12月19日未签订劳动合同二倍工资差额44000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；3、补缴2017年12月至2018年6月社会保险，基数2387元/月；4、支付2017年12月20日至2019年3月26日双休日加班费24380元。2019年5月31日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字[2019]第845号仲裁裁决书，裁决如下:昆山升通吉贸易有限公司一次性支付童梦晓未签书面劳动合同二倍工资差额32694.73元、违法解除劳动关系赔偿金4500元，为童梦晓补缴2017年10月至2019年2月的社会保险费，对申请人童梦晓的其他请求，不予支持。原告昆山升通吉贸易有限公司对仲裁裁决支付童梦晓未签书面劳动合同二倍工资差额32694.73元、违法解除劳动关系赔偿金4500元不服，遂提起本案诉讼。以上事实由仲裁裁决书、通话录音、聊天记录、银行流水及当事人陈述予以证实。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告称被告所工作的便利店由原告的财务人员王静加盟，但招录被告时系原告的员工招录，未明确告知过被告并非为原告工作，并且被告提供的微信工作群记录可以证明王静在工作中仅系原告的员工，因此本院认定原被告之间存在劳动关系。被告童梦晓于2017年10月25日进入原告昆山升通吉贸易有限公司运营的便利店工作，系原告的员工，原告财务通过网银转账方式按月向被告支付工资，双方劳动关系成立，原告应当与被告签订劳动合同，现被告未能提供证据证明双方确系签订了劳动合同，本院确认双方未订立劳动合同，原告应当向被告每月支付二倍的工资。原被告均认可被告解除劳动关系前平均工资为2971.25元/月，故原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额32683.75元（2971.25元/月×11个月）。原告以便利店经营不善需要裁员为由解除与被告的劳动关系，但未能提供证据材料证明其符合法定的裁员情形，应承担举证不能的不利后果，故本院认为原告解除与被告的劳动关系欠妥，被告于2017年10月25日入职原告单位，最后工作至2019年2月28日，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金8913.75元（2971.25元/月×1.5个月×2），仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金4500元，不超过法律法规规定，被告对此无异议，本院予以确认。仲裁委对于被告主张原告支付加班费19380元的请求不予支持，原被告在本案审理中均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：原告昆山升通吉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告童梦晓未签订劳动合同二倍工资差额32683.75元、违法解除劳动合同赔偿金4500元，合计37183.75元。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山升通吉贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇一九年十月八日书记员  曹梦绮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23900号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王兰香，女，1980年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兰香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王兰香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,346.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,346.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2516号原告杜某。被告达拉特旗白泥井镇龙盛城村委会。负责人杨某。被告白某，出生年月日、身份证号码不详。本院在审理原告杜某诉被告达拉特旗白泥井镇龙盛城村委会、白某劳务合同纠纷一案中，原告杜某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告达拉特旗白泥井镇龙盛城村委会、白某的起诉。经本院审查，原告杜某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜某撤回对被告达拉特旗白泥井镇龙盛城村委会、白某的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杜某负担。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一九年十月十四日书 记 员  李 燕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执658号申请执行人：钱遵国,男性,住白城市。被执行人：白城市华洋塑料制品有限公司,住白城市。本院在执行申请执行人钱遵国与被执行人白城市华洋塑料制品有限公司(张海超)劳动争议一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）吉0802执658号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十月三十一日书记员  张家宝
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3890—1号原告：肖平，男，汉族，1974年5月3日出生，户籍地址广东省廉江市*******，身份证号码：440************939。被告：颜本从，男，汉族，1981年4月5日出生，户籍地址广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************393。原告肖平诉被告颜本从买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤回对颜本从起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告颜本从的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖平撤回对被告颜本从的起诉。受理费999元，由原告负担。审 判 员 钟朝东二〇一九年十月二十三日法官助理 张小娇书 记 员 谢依晴
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2904号之一 本院于2019年9月17日对原告江西洪兴医药有限公司诉被告江西安顺堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0112民初2904号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0112民初2904号民事裁定书第一页原告法定代表人姓名“**”补正为“汪婷”。 审判员  杨书兴 二〇一九年十月十五日 书记员  夏琴思
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4710号原告：徐春兰，女，汉族，1976年4与14日出生，住济宁市任城区。被告：山东凯利德新材料有限公司。住所地济宁市火炬路与机电一路交叉处。法定代表人曹中英，董事长。原告徐春兰与被告山东凯利德新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告于2019年10月21日以重复立案为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告徐春兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐春兰撤回起诉。案件受理费5元，由原告徐春兰负担。审判员  房崇炬二〇一九年十月二十一日书记员  康培培
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23730号原告：陈胤，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵丽，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海默鸣网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董璇。(2019)沪0104民初23730号原告陈胤与被告上海默鸣网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，本院于2019年10月10日先行立案(2019)沪0104民初号23729原告上海默鸣网络科技有限公司与被告陈胤劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2019)沪0104民初23729号的原告上海默鸣网络科技有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0104民初23729号案件审理。审判员  蒋凤莲二〇一九年十月十一日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审148号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：常亚飞，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]119号行政处罚决定。因被申请人常亚飞在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人常亚飞于2017年11月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处常荡村577.5平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]119号行政处罚决定：责令当事人常亚飞拆除在非法占用的577.5平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]119号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  穆 涵
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1129号之一上诉人（原审原告）：集安市财源镇财源村一组。代表人：吕文宫，组长。委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集安市财源镇财源村六组。代表人：李杰，组长。委托诉讼代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。上诉人集安市财源镇财源村一组（以下简称财源一组）因与被上诉人集安市财源镇财源村六组（以下简称财源六组）不当得利纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财源一组上诉请求：撤销原审裁定，受理并审理此案。事实与理由:原审法院以上诉人的起诉不符合法定条件从而适用民诉法第119、124条的规定裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。上诉人的起诉的诉请是判令被上诉人返还案涉43.44亩林地的补偿款147万元，案涉43.44亩的土地系土改后分配给财源一组的土地，后根据国家退耕还林政策的要求，该土地退耕还林。由财源一组发包给本组成员田某、常某（一人已去世)，二人栽种了林木。后二人于2005年经财源一组同意，将林木转让给案外人梁某，梁某于2006年取得林权证，林权证载明，林地属于财源一组所有。2017年，因案涉土地被征收，政府部门给付土地补偿款147万元，现该土地补偿款已发放到财源六组。因该土地属于财源一组所有，财源六组无权占有该补偿款，因此财源一组的起诉符合民诉法119条规定的起诉要件,同时不属于民诉法124条规定的不予受理的七种情形的任一规定,因此原审裁定错误。故提起上诉。财源六组辩称，1.原审法院作出的裁定，适用法律正确，应予维持。2.案涉赔偿款应归财源六组所有。案涉林地自始就属于财源六组。2012年10月8日财源村就办理集体林权证事宜召开了村民代表大会，确认了包括案涉林地在内的部分林地归财源六组所有，财源六组亦取得了林权证。财源一组林权证上虽也包括案涉林地，但该林权证系财源一组违法取得。财源一组向一审法院起诉请求：判令财源六组返还案涉43.44亩林地补偿款147万元。一审法院审查认为，财源一组的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回财源一组的起诉。本院查明事实如下：2006年5月25日，财源一组就坐落于集安市财源镇财源村“河南曾家沟门下平台子”1.333公顷林地取得集安市林证字（2006）第04694号《林权证》，使用权人为梁某。2012年11月22日，财源村六组取得集安市林证字（2012）第S2205821001601号《林权证》，林地范围为财源六组黑沃子1136亩，财源六组马蹄子大桥头526亩，财源六组曾家沟323亩。2017年6月7日，集安市财源兴达选矿有限公司与集安市财源镇财源村民委员会签订《尾矿库改造占有补偿协议》，约定该公司向集安市财源镇财源村民委员会支付林地补偿费、安置补偿款共计1,208.25万元。集安市财源镇财源村民委员会确认所占的林地中，财源六组被占100亩。双方均认可对方持有的《林权证》上包括案涉43.44亩林地。本院认为，财源村一组及财源村六组均认可案涉43.44亩林地在上述“财源六组被占100亩”之内，并认为自己是案涉43.44亩林地的所有权人，该43.44亩林地补偿款147万元应归自己所有。双方争议的虽是林地补偿款及相应的安置补偿费，但纠其根源是因双方对案涉林地所有权产生了争议。只有在明确案涉林地权属的情况下，才能解决双方的纠纷。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”故双方之间的纠纷应由政府相关部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回起诉正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，财源一组的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十月二十二日书记员 单铄然
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6265号 原告:泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地:福建省南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼1-7号，统一社会信用代码:913505836765232153。 代表人:贺达望，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄斌辉，男，1983年11月3日出生，汉族，系该支行职员，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢金玲，福建华达律师事务所律师。 被告:福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司，住所地:福建省南安市官桥镇周厝村，统一社会信用代码:91350583766196625M。 法定代表人:黄建立，系该公司执行董事兼总经理。 被告:福建省泉州市南贸粮油有限公司，住所地:福建省南安市官桥镇内厝工业区，统一社会信用代码:91350583717308870G。 法定代表人:林剑明，系该公司执行董事兼总经理。 被告:福建省泉州市捷丰石材有限公司，住所地:福建省南安市水头镇大盈工业区，统一社会信用代码:913505835811325455。 法定代表人:林雪花，系该公司执行董事兼总经理。 被告:黄建立，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告:蔡玉红，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告:蔡燕清，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:黄建来，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:林雪花，女，1978年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告:林剑明，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司南安水头支行与被告福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、福建省泉州市南贸粮油有限公司、福建省泉州市捷丰石材有限公司、黄建立、蔡玉红、蔡燕清、黄建来、林雪花、林剑明金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泉州银行股份有限公司南安水头支行撤回起诉。 本案受理费108385元，因以撤诉处理减半收取计54192.5元，由原告泉州银行股份有限公司南安水头支行负担。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6570号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：林巧燕，女，汉族，1986年8月13日出生，地址：广东省揭阳市揭东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林巧燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因林巧燕未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6570号案件终结本次执行程序。 被执行人林巧燕负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1114号 达拉特旗瑞泰鑫农机销售有限公司；郭文华： 达拉特旗瑞泰鑫农机销售有限公司与郭文华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18600.00元。经本院立案执行，现已执行到位18600元，本院已于2019年10月15日将该款转付给达拉特旗瑞泰鑫农机销售有限公司。至此，达拉特旗瑞泰鑫农机销售有限公司向本院申请执行的（2018）内0621民初489号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8788号 原告：于文友，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：马海，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：才宝峰，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告于文友诉被告马海、才宝峰保证合同纠纷一案中，原告于文友于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于文友向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于文友撤回起诉。 案件受理费106元，由原告于文友负担。 审判员  朱丽丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 亮
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6938号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，总经理。 委托诉讼代理人：黄强、林钰玫，福建远见律师事务所律师。 被告：占少华，男，1968年8月6日生，汉族，住福建省福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司与被告占少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十月二十三日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1467号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邱某，男，1983年5月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯抢夺罪于2004年11月5日被本院判处有期徒刑一年，于2005年8月6日刑满释放。因本案于2019年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1542号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人范秋城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7、8月份，被告人邱某与同案人范某（另案处理）商量策划以“煨庄”的方式实施诈骗。后被告人邱某通过微信联系被害人臧某1，双方约定由被害人臧某1在赌博网站账号充值并提供该账号给被告人邱某进行网络赌博，被告人邱某提供等额的保证金给被害人。2018年10月21日，被害人臧某1及其女朋友于某1按照约定来到广州市增城区中新镇，后同案人范某以被告人邱某表弟的身份，将被害人臧某1、于某1带至广州市增城区中新镇九和村大石村一自建房，并向其二人出示了保证金现金人民币20万元，后被害人臧某1在其赌博网站账号内充值人民币20万元，并将该账号交由被告人邱某进行赌博。直至次日下午，被告人邱某将被害人臧某1提供给其的赌博网站账号内的人民币20万元输完后，同案人范某携带其提供的保证金20万元逃离现场。2019年3月24日，被告人邱某被公安人员抓获归案。被告人邱某认罪认罚。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人邱某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判处刑罚。并建议判处被告人邱某有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金人民币一万元以上二万元以下。被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪其辩护人范秋城提出被告人邱某归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的辩护意见。经审理查明：2018年7、8月份，被告人邱某与同案人范某（另案处理）商量策划以“煨庄”的方式实施诈骗。后被告人邱某通过微信联系被害人臧某1，双方约定由被害人臧某1在赌博网站账号充值并提供该账号给被告人邱某进行网络赌博，被告人邱某提供等额的保证金给被害人。2018年10月21日，被害人臧某1及其女朋友于某1按照约定来到广州市增城区中新镇，后同案人范某以被告人邱某表弟的身份，将被害人臧某1、于某1带至广州市增城区中新镇九和村大石村一自建房，并向其二人出示了保证金现金人民币20万元，后被害人臧某1在其赌博网站账号内充值人民币20万元，并将该账号交由被告人邱某进行赌博。直至次日下午，被告人邱某将被害人臧某1提供给其的赌博网站账号内的人民币20万元输完后，同案人范某携带其提供的保证金20万元逃离现场。2019年3月24日，被告人邱某被公安人员抓获归案。被告人邱某认罪认罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场图以及现场照片；4、被告人邱某的户籍信息；5、刑事判决书，刑满释放证明；6、通话记录；7、银行账户交易明细清单；8、证人于某1的证言、辨认笔录及其对转账记录的指认；9、证人吴某1、陈某1的证言、辨认笔录以及对转账记录截图、取款视频截图的指认；10、被害人臧某1的陈述、辨认笔录及其对微信聊天记录截图、投注信息截图、投注记录截图的指认；11、同案人范某的供述；12、被告人邱某的供述。本院认为，被告人邱某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人共同骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人邱某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，之规定，判决如下：一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2023年3月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人邱某向被害人臧某2退赔经济损失人民币20万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  赖远明人民陪审员  姚秀虹二〇一九年十月十二日书 记 员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10734号原告：宜兴市夏田化工有限公司，住所地宜兴市和桥镇云中村，统一社会信用代码91320282142876104B。法定代表人：徐鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：周顺平，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学君，该公司职工。被告：江阴市中汇毛纺织品有限公司，住所地江阴市长泾镇刘桥村，统一社会信用代码913202816284207215。法定代表人：印忠虎。本院在审理原告宜兴市夏田化工有限公司与被告江阴市中汇毛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市夏田化工有限公司于2019年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市夏田化工有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宜兴市夏田化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取535元，由宜兴市夏田化工有限公司负担。审判员 陈 豪二〇一九年十月九日书记员 于婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23205号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘立方，女，1978年9月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘立方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,686.76元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,686.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执995号申请执行人：罗江县汇蓉商行，住所地四川省罗江县。经营者：刘蓉，女，汉族，1981年8月15日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：绵竹市遵道镇潘氏酒店，住所地四川省绵竹市。经营者：潘兴勇，男，汉族，1968年5月25日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人罗江县汇蓉商行依据本院作出的（2018）川0683民初149号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市遵道镇潘氏酒店支付货款9180.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市遵道镇潘氏酒店的银行存款人民币9280.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年十月十八日书记员  杜 诗
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8265号原告：唐军昌，男，1978年7月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：唐友华，男，1972年3月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：朱玉亮，男，1990年7月25日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。原告唐军昌与被告朱玉亮、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军昌的委托诉讼代理人唐友华、被告朱玉亮到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一对原告承担赔偿责任，被告二承担连带责任，被告二在保险责任范围内承担赔偿责任，二被告共同赔偿原告10724.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日21时30分，被告朱玉亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，沿三河市学院大街由西向东行驶至三河市燕郊学院大街普罗旺斯南门50米向南转弯时，与由西向东的原告唐军昌驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告朱玉亮负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往三河市燕郊二三医院治疗，经诊断其伤情为外伤后神经反应，腰部组织损伤，医院给出的建议住院观察，当时原告认为没有大碍，第二天便出院了，2019年7月9日，原告出现干呕、头疼等症状，2019年7月10日被家人送往二三医院住院治疗，2019年7月19日出院。另，被告朱玉亮驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事发时在保险期内，故保险公司应承担保险赔偿责任。原告认为，被告朱玉亮的侵权行为给原告造成了身体和财产损失10724.33元，其应当予以赔偿，但自事故发生后，被告不积极配合原告处理赔偿事宜，一直推拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中原告放弃要求被告赔偿护理费及车辆损失的主张。被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告朱玉亮驾驶的车辆在被告处投保有交强险，事发时在保险期内。在法院核实事故发生时的驾驶证、行驶本等合法有效且无违反法律禁止性规定、驾驶人员及驾驶车辆符合相关规定的情况下，在事故车辆应承担的责任范围内，对原告主张的损失：1、医疗费，同意在交强险医疗费项限额内对有因果关系的费用予以认可，同时应扣除15%的自费部分；2、护理费，必须有医嘱，且只认可住院期间，原告还需提供护理费的相关证据；3、误工费，误工期间需要有医嘱证明，且原告需提供误工费的相关证据；4、交通费，原告需提供交通费的正式票据，且应当与就医的路线、时间、人数、次数等相符；5、住院伙食补助费，应根据当地标准和住院天数计算；6、营养费，需有医嘱证明需加强营养，且需有该损失实际发生的票据。关于诉讼费等其他费用，不属于保险责任，不同意承担。被告朱玉亮辩称，原告所述的事实经过和责任认定属实，保险公司承担范围之外的我不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日21时30分，被告朱玉亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，沿三河市学院大街由西向东行驶至三河市燕郊学院大街普罗旺斯南门50米向南转弯时，与由西向东行驶的原告唐军昌驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告朱玉亮负此次事故的全部责任，原告唐军昌无责任。被告朱玉亮驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，原告被送往三河市燕郊二三医院治疗，医嘱建议住院观察，原告于2019年7月10日住院治疗，住院期间9天。经诊断其伤情为：1、头外伤后神经反应；2、腰部软组织损伤；3、腰椎骨质增生（L1-L5）。出院医嘱建议为：1、清淡饮食，建议休息；2、如有不适，及时门诊随诊。本院结合原、被告双方提供的证据，核实确认原告唐军昌的各项合理损失如下：1、医疗费2743.33元。2、住院伙食补助费270元。原告主张标准按照每天30元计算，符合事故发生地的一般赔偿标准，本院予以维护；关于住院期间，原告主张12天，但其所提交的住院病案首页等证据载明，原告住院期间9天，故对住院伙食补助费270元（30元/天×9天），本院予以维护。3、营养费180元。原告主张营养费虽无医嘱，但原告住院期间确需加强营养，故对该项主张予以维护。原告主张标准按照每天20元计算，符合事故发生地的一般赔偿标准，本院予以采纳，关于营养期，原告住院期间为9天，而非12天，故对营养费180元本院予以维护。4、误工费1414.6元。关于误工费标准，原告主张按照月收入4800元标准计算，其虽提交了误工证明，但未提交事发前三个月的工资流水等相关证据予以佐证，因原告系农业户口，按照河北省2019年度道路交通人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业23461元，误工费标准为64.3元（23461元÷365天）；关于误工期，原告受伤到医院进行治疗，医嘱建议为住院观察，原告虽未立即办理住院手续，但因病情较严重，于事故发生后的第三日住院治疗，共计住院9天，出院医嘱建议休息，结合原告的实际伤情，本院对原告主张的误工期22天，予以采纳，对误工费1414.6元（64.3元/天×22天）本院予以维护。5、交通费180元。原告受伤后经救护车送往医院，产生救护车费用180元。综上，原告唐军昌的各项合理损失共计人民币4787.93元。本院认为，被告朱玉亮驾驶车辆与骑电动自行车的原告唐军昌相撞，造成车辆损坏、原告唐军昌受伤的交通事故，因被告朱玉亮负全部责任，原告唐军昌无责任，故被告朱玉亮应对原告唐军昌的合理损失承担全部赔偿责任。因被告朱玉亮驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司投保了交强险，故被告人保财险北京分公司应当在交强险各分项限额内对原告唐军昌的合理损失先予赔偿，不足部分由被告朱玉亮自行赔偿。因原告唐军昌的损失未超出交强险的赔偿限额，故被告朱玉亮无需承担赔偿责任。原告唐军昌的各项合理损失以本院核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐军昌各项合理损失共计人民币4787.93元（支付方式：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市平安镇营业所，户名：唐军昌，卡号：62×××87）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱玉亮负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十月十五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1021刑初163号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人韦海泽，男，1990年8月9日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，住广西田阳县，因犯故意伤害罪，2017年5月22日被本院判处有期徒刑二年六个月。2018年7月18日刑期届满。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月17日被田阳县公安局取保候审。 立案日期2019年9月30日 开庭日期2019年10月9日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉〔2019〕185号起诉书,指控被告人韦海泽犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金三千元至四千元。 辩护意见被告人韦海泽对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实2019年7月10日晚，被告人韦海泽饮酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车撞入欧艺小区一家店名为鱼家人的烧烤店，造成店铺物品损坏。后公安民警到场处理，并进行酒精呼气检测，发现被告人韦海泽无机动车驾驶证且酒后驾车，就依法提取其血样检测。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人韦海泽的血液中乙醇含量为262.88mg/100m1，达到醉酒标准（80mg/100ml）。案发后，公安民警依法拖移其驾驶的车辆，并告知其15日内到田阳县公安局交警大队接受处理。2019年7月24日经公安民警口头传唤，被告人韦海泽主动到公安局交警大队接受讯问，并如实供述其酒后驾驶机动车的事实。同年9月17日被告人韦海泽被田阳县公安局取保候审。同年9月23日，被告人韦海泽签署认罪认罚具结书。 本院意见被告人韦海泽的行为构成危险驾驶罪，具有无证驾驶机动车辆及前科的从重情节，亦具有自首、认罪认罚的减轻或从轻情节。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人韦海泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄元毅 二〇一九年十月九日 书记员  梁芳萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初679号 原告：陈永龙，男，1993年1月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：赵建木，男，1971年9月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈永龙与被告赵建木民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永龙到庭参加诉讼，被告赵建木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永龙向本院提出诉讼请求：判令赵建木归还借款100000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：赵建木以资金周转困难为由，于2015年11月1日向陈永龙借款100000元，并出具借条一份给陈永龙收执，双方口头约定按月利率2%计算利息；经陈永龙催讨，赵建木至今未能归还借款本息。 赵建木未作答辩。 陈永龙围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明赵建木于2015年11月1日向陈永龙借款100000元的事实。 本院认证如下：因赵建木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有赵建木的签名及捺指纹，证据的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵建木因需用资金，于2015年11月1日向陈永龙借款100000元，借贷双方未约定借款利息及借款期限。经陈永龙催讨，赵建木至今未归还陈永龙借款。 本院认为，赵建木因需用资金向陈永龙借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款合同合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借款经陈永龙催告后，赵建木至今未能归还借款，陈永龙有权请求赵建木归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈永龙有权要求赵建木自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付的利息。赵建木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，陈永龙请求赵建木归还借款100000元的诉讼请求,有事实和法律依据，依法予以支持。陈永龙请求赵建木支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，与法不符，不予以支持，对陈永龙主张的利息，应予调整为按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵建木应于本判决生效后十日内归还陈永龙的借款100000元，并支付自2019年1月15日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回陈永龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由赵建木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  李艺华 二〇一九年十月八日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4186号之二 申请执行人：李建辉，男，1964年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李文军，男，1966年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区 本院在执行李建辉与李文军民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人李文军所有的位于成都市温江区的多套房屋，但因均系轮候查封，本院无权进行处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李建辉亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人李建辉有债权，即借款本金35000元及利息，案件受理费393元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员 郑伶俐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特580号申请人：姚玉祥，男，1959年9月6日出生，汉族，住上海市，现住上海市闵行区。被申请人：姚玉林，男，1956年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人姚玉祥申请认定姚玉林无民事行为能力一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人姚玉祥称，其与姚玉林系兄弟关系。姚玉林已丧失生活自理能力和认知能力，不能进行正常交流。经医院诊断，姚玉林患有精神分裂症。故申请宣告姚玉林为无民事行为能力人，并指定姚玉祥为其监护人。经审理查明：姚玉林，男，1956年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。姚玉祥系姚玉林之兄。上海市精神卫生中心出具诊断意见书，诊断姚玉林为精神分裂症。申请人姚玉祥在诉讼中向本院申请对姚玉林的民事行为能力进行鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司于2019年10月11日出具鉴定意见书：鉴定诊断为姚玉林患精神分裂症，民事行为能力评定为目前具有限制民事行为能力。本院认为，根据法律规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，根据被申请人姚玉林的医院诊断情况及鉴定结论，能确认被申请人属限制民事行为能力人，故本院依法认定姚玉林为限制民事行为能力人。姚玉祥系姚玉林之兄，其作为其监护人，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：姚玉林为限制民事行为能力人，指定姚玉祥为其监护人。本判决为终审判决。审判员 乔 蓉二〇一九年十月二十一日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初6086号原告：张进峰，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩辉，菏泽君诚仁和事务所律师。被告：山东大瑞建筑工程有限公司，住所地：菏泽市开发区济南路1188号。法定代表人：段海详，职务总经理。被告：菏泽国开置业有限公司，住所地：菏泽市高新区嘉陵江路与水库西二路交叉口向东100米。法定代表人：王鲁刚，职务总经理。被告：王磊，男，成年，住单县。本院在审理原告张进峰与被告山东大瑞建筑工程有限公司、菏泽国开置业有限公司、王磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张进峰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张进峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张进峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张进峰负担。审判员  高伟二〇一九年十月二十三日书记员  **
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2966号之一原告:巨野支农种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇营西村。统一社会信用代码：93371724061986088U。法定代表人:任师祥，任该合作社理事长。委托诉讼代理人:郭言印，任该合作社会计。被告：刘清华，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：柴海军，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：刘心宁，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野支农种植专业合作社与被告刘清华、柴海军、刘心宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭言印到庭参加了诉讼，被告刘清华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，被告柴海军、刘心宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野支农种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘清华偿还借款本金46100元及合同约定利息及罚金；2、判令被告柴海军、刘心宁承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月14日被告刘清华由被告柴海军、刘心宁担保从原告处借款5万元，约定利率为17.5‰，还款日期为2015年6月14日。被告刘清华借款后，于2017年6月16日归还本金3900元、利息16100元，尚欠本金46100元及2017年6月16日之后的利息约定于2017年12月20日还清，后经原告多次催要未还。为此，向法院起诉。被告刘清华、柴海军、刘心宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了保证借款合同、投放金发放凭证、投放金收回凭证、投放金收息凭证、担保人承诺书、民事裁定书、还款协议等证据，被告刘清华、柴海军、刘心宁经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，原告与三被告订立社员保证借款合同，原告根据被告刘清华的申请，同意向被告刘清华发放社员投放金5万元，借款的金额、利率、用途期限、逾期加罚息倍数等以投放金发放凭证为准，投放金发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、出借人实现债权的费用。合同的违约责任约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加收100%计收利息，不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率100%计收复利。依据所订立的上述合同，被告刘清华于2014年6月14日向原告借款5万元，约定还款日期为2015年6月14日，借款月利率为17.500‰，结息方式为按月结息，逾期加罚50%，被告刘清华在投放金发放凭证借款人栏内签字确认。被告柴海军、刘心宁并于同日出具借款担保人承诺书，承诺借款人到期没有按约定还清所欠款项，由担保人无条件的还清所有借款及利息，以及追讨欠款所产生的一切费用。被告刘清华借款后，于2017年6月16日归还借款本金3900元、利息16100元，至起诉时尚拖欠借款本金46100元及2017年6月16日之后的利息经原告催要未还。庭审中原告要求按借款合同约定的借款月利率17.500‰计算利息，罚息自愿放弃。本案借款原告曾于2017年4月16日向本院起诉，后被告同意归还部分借款，原告又于2017年6月12日撤诉。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告刘清华负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告刘清华应负违约责任。原告与被告刘清华所约定的借款月利率17.500‰，没有超过利率的相关限制规定，原告要求按月利率17.500‰计算借款利息，罚息自愿放弃，本院应予准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告柴海军、刘心宁应对被告刘清华的借款本息承担连带清偿责任，原、被告所约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款的保证期间自2015年6月14日起至2017年6月13日期满，原告曾于2017年4月16日保证期间内向本院起诉，又在保证期满后向保证人主张过权利，因此，不应免除保证人的保证责任，原告要求被告柴海军、刘心宁承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘清华、柴海军、刘心宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘清华于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野支农种植专业合作社借款本金46100元及利息（以46100元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率17.500‰计付）；二、被告柴海军、刘心宁承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告刘清华负担，被告柴海军、刘心宁承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  毕洁生人民陪审员  刘凡勇人民陪审员  曹培印二〇一九年十月三十日书 记 员  田明明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监66号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈正，男，1989年12月30日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告陈正民间借贷纠纷一案，业经本院于2013年9月13日作出(2013)皋开民初字第1092号民事判决书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：杨连宝，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨连宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,915.45元。原告诉称，被告杨连宝系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,915.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2604号申请执行人张君与被执行人李娜房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初282号民事判决书已发生法律效力。因李娜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初282号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十月三十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4921号被执行人周新爱，女，1959年7月22日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。本院受理的周新爱罚金一案，本院（2018）豫1702刑初572号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人崔少祥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周新爱的银行存款100000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十月二十二日书记员  陈 帅
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2083号原告：贵溪市云辉物流有限公司，统一社会信用代码913606816749686320，住所地江西省贵溪市滨江镇柏里庞源村。法定代表人：江建旺，该公司经理。委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。被告：江继军，男，1978年12月29日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告贵溪市云辉物流有限公司与被告江继军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。本案在审理过程中，原告贵溪市云辉物流有限公司因不服鹰潭市人力资源保障局作出的鹰人社伤认字（2019）第1-029号工伤认定决定书向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，南昌铁路运输法院立案受理，案号为（2019）赣7101行初1159号。本院经审查认为，本案必须以南昌铁路运输法院受理的（2019）赣7101行初1159号一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  付育红二〇一九年十月十四日书记员  方阿娉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9089号原告：淮安运杰建材有限公司淮阴分公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村，统一社会信用代码91320804MA1R85UK5B。法定代表人：周成，职务负责人。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。被告：江苏天成建设集团有限公司，住所地淮安市健康西路85号，统一社会信用代码91320800139435869P。法定代表人：李维宝，职务董事长。原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司与被告江苏天成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司撤回起诉。案件受理费9047元，减半收取4523.5元，保全费3270元，合计7793.5元，由原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司负担。审 判 员  许 霞二〇一九年十月二十二日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再45号原审原告：陆元华，男，1985年10月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：史伟，男，1992年4月16日生，汉族，住如皋市。原审原告陆元华与原审被告史伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出(2018)苏0682民初6238号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监88号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告陆元华于2018年06月25日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3万元，支付从2018年6月18日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院原审判决：1.被告史伟于本判决书生效后立即偿还原告陆元华借款23900元及逾期利息（自2018年6月18日至实际给付之日止，以23900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告承担56元，由被告承担219元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初6238号民事判决；二、驳回陆元华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102破7号之三 申请人：南京鑫客来投资管理有限公司管理人。 2019年9月27日，南京鑫客来投资管理有限公司管理人向本院提出申请，称根据我院裁定认可的《南京鑫客来投资管理有限公司财产分配方案》，管理人已于2019年9月27日将破产财产全部分配完结，请求终结南京鑫客来投资管理有限公司破产清算程序。 本院认为：南京鑫客来投资管理有限公司被本院宣告破产后，现有破产财产的分配方案已经债权人会议讨论通过且经本院裁定认可，现有破产财产分配方案也已执行完毕，该公司的清算工作已经结束。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结南京鑫客来投资管理有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  夏婷婷 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年十月八日 法官 助理  孙 媛 书 记 员  赵五英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71328号原告：百邑(上海)酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：黄天华，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少飞，浙江志春律师事务所实习律师。原告百邑(上海)酒业有限公司与被告黄天华劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨跃辉，被告的委托诉讼代理人王志春、杨少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百邑(上海)酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2018年9月至2018年10月期间报销款4,000元。事实和理由：被告于2016年6月1日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2018年12月31日被告自动离职。原告认为，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决与事实不符，关于被告提供的员工离职薪资结算单没有公司盖章确认，不能代表公司意思表示。原告公司公章、财务专用章等公司重要财物于2019年3月间遗失，且公司原实际控制人侯小恺和原告公司失联，导致公司全部工作处于停滞状态，原告无法了解和掌握与员工之间真实的劳动关系状况，仲裁裁决在此前提下作出，对原告有失公允。公司实际控制人侯小恺、财务总监田佳莹、会计钱竹筠涉嫌职务侵占和诈骗犯罪，原告已经向公安机关报案并受理，在刑事案件尚未定论的前提下，根据先刑后民的原则，仲裁委员会不应立即作出裁决，而应当就双方劳动争议予以延期或中止裁决。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，故向法院提出起诉。被告黄天华辩称：被告于2016年6月1日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限处2018年6月1日至2019年5月31日止，被告月工资为5,043元。原告自2018年9月起拖欠被告因业务产生的报销款。原告人事韦玉敏向被告发出“员工离职薪资结算单”电子邮件，明确原告于2018年12月31日解除与被告劳动合同，并承诺支付被告2018年12月工资5,043元、补贴600元，报销款5,300元，被告对此表示接受。之后，原告并未按照其承诺支付被告上述款项，对此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，该裁决与事实基本相符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2016年6月1日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限处2018年6月1日至2019年5月31日止，被告月工资为5,043元。2018年12月31日双方解除劳动合同。之后，被告于2019年4月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1.2018年9月至2018年10月期间报销款4,000元；2.解除劳动合同经济补偿金15,129元；3.代通金5,043元；4.2017年至2018年十三薪10,086元；5.2018年度的应休未休年休假工资6,137.10元。经仲裁，裁决原告支付被告2018年9月至2018年10月期间报销款4,000元；对被告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告认为被告提供的员工离职薪资结算单的电子邮件打印件，不符合证据形式，该结算单审核一栏中总经理亦未签名审批，故对该证据真实性不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。对被告提供的证据被告发送给“球哥”电子邮件，不符合证据形式，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。对被告提供的离职证明，因落款单位并非原告，与原告无关；经审查，因该证据与本案无关，本院在本案中不作审查。同时，原告表示2019年1月31日系被告自动离职，但无法提供相关证据证明。关于被告主张的报销款，原告从未收到被告交付的报销凭证及相关报销依据，故不同意支付；2.被告则认为其系在收到原告人事韦玉敏发出的“员工离职薪资结算单”而离职的，系原告提出解除劳动合同，被告对此并无异议。另该结算单载明原告应支付被告报销款，相关报销凭证已交付原告，但目前无法提供证据证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告主张的报销款问题。审理中，被告认为系依据“员工离职薪资结算单”而主张报销款，对此，本院已在上述对该结算单的真实性不予确认，且被告亦表示无法提供相关报销凭证的情况下，被告主张报销款显然依据不足，本院难以采信。故原告要求不支付被告2018年9月至2018年10月期间报销款4,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：原告百邑(上海)酒业有限公司不支付被告黄天华2018年9月至2018年10月期间报销款4,000元。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年十月三十一日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6167号原告：郭长聚，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省郏县。被告：尹美财，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告郭长聚与被告尹美财劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告郭长聚到庭参加诉讼，被告尹美财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、未支付的工资情况：郭长聚主张其跟随尹美财在广东省××××路金铭模具城对面工地、广东省东莞市大岭山镇颜屋村莲湖山庄等工地干活，尹美财支付了部分工资，现仍欠付其工资15780元。对此主张，郭长聚提交了协议书、欠条、建筑工程工资总欠条予以佐证。协议书显示“我们跟尹美财做工，经协商决定：到2018年农历12月20日以前把所有的工资清完。包吃住，每天280元每人”，协议书落款处有“尹美财”字样的签名及按捺，落款日期为2018年11月14日，协议书最下方有郭长聚、姜克卫、高宗伟、郭自强的签名及按捺。欠条显示“郭长聚2018年10月份至11月12日之前工资26.2×280=7336元，借支1000元，下欠6336元”，欠款人处有“尹美财”字样签名。建筑工程工资总欠条左上方处写有郭长聚的名字，内容为“93.5×280=26180-10400=15780元，下欠2018年—2019年元月工资15780元”，欠款人处有“尹美财”字样签名及按捺。法院认定及理由：尹美财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对郭长聚陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，在尹美财不持异议的情况下，本院对郭长聚提交的证据予以采纳。郭长聚提交有尹美财签名的协议书、欠条、建筑工程工资总欠条，证明尹美财拖欠其2018年3月至2019年1月工资15780元，在尹美财对此不持异议的情况下，本院采信郭长聚该主张，认定尹美财拖欠郭长聚工资15780元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，尹美财应支付郭长聚2018年3月至2019年1月工资15780元。而现有证据不能显示尹美财已支付郭长聚上述工资，故尹美财应向郭长聚支付2018年3月至2019年1月的工资15780元。至于原告诉请的误工费2000元、交通费1000元，无法律依据，本院不予支持。二、原告郭长聚的诉讼请求：1.判令被告尹美财支付原告2018年3月至2019年1月建筑工程工资16000元；2.误工费2000元、交通费1000元、诉讼费等费用由被告负担。郭长聚于庭审中确认被告尹美财欠付其工资为15780元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尹美财于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭长聚支付2018年3月至2019年1月的工资15780元；二、驳回原告郭长聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为275元（原告已预交），由原告郭长聚负担47元，被告尹美财负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  陈锦鸿人民陪审员  王润全二〇一九年十月二十九日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6681号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：夏源，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告夏源信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告夏源经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计132133.83元，其中本金115783.37元，利息2960.33元，违约金（滞纳金）10111.73元，手续费3278.4元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××26/62×××54，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告夏源未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告夏源向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人夏源签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告夏源的申请，向被告夏源核发了卡号为62×××54的信用卡。被告夏源启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告夏源累计欠付本金115783.37元，利息2960.33元，违约金（滞纳金）10111.73元，手续费3278.4元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，夏源自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。夏源作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，夏源透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、手续费，因此光大银行合肥分行以夏源透支使用信用卡未还为由，要求夏源偿还欠款本金115783.37元、利息2960.33元、违约金10111.73元、手续费3278.4元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金115783.37元、利息2960.33元、违约金10111.73元、手续费3278.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2943元，公告费800元，合计3743元，由被告夏源负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16748号原告：周昆，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省，原告：巢杏梅，女，1982年1月30日出生，汉族，住湖南省，上述两原告共同委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055361771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告周昆、巢杏梅与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昆、巢杏梅共同委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周昆、巢杏梅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金33512元（逾期期间为2016年6月19日至2017年5月31日，共347天，以房价款482878元为基数按每日万分之二计算）。事实和理由：2014年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价482878元购买被告开发的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，被告应于2015年10月31日前交付上述商品房给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款并于2015年10月6日办理了房屋交接手续。但被告于2017年5月31日才取得涉案房屋所在楼宇的工程竣工验收备案登记证。据原告了解，交付房屋必须在办理了竣工验收备案手续后方可进行，原告认为被告之前的交付不符合法律规定，被告应依约向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告双德公司辩称，1.原告已于2015年10月6日办理了收楼手续，根据司法解释规定，涉案房屋已完成交付，原告无权要求被告支付逾期交房违约金；2.原告接收房屋时，房屋的各单项均已验收合格，符合房屋居住条件，没有对原告的权益造成侵害，且原告收楼至今尚未因房屋质量问题影响使用，且房屋已通过综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，如支持原告逾期交房支付违约金的责任，违反了公平、诚信原则和契约精神；3.涉案房屋延期竣工验收是由于相关政府部门变更了验收方式造成；4.原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，不应当获得法律保护。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定原告购买位于神湾镇××大道南××家园××房，总房价为482878元；被告应在2015年10月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自合同约定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除权，但可要求被告按日支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达且办妥合同的终止备案登记手续之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付房款的10%向原告支付违约金；被告退回原告全部已付房款及支付违约金后，原告同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失被告不再另外赔偿或补偿；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；双方还约定了其他事项。原告已依约向被告支付全部购房款482878元并于2015年10月6日支付专项维修资金3083元。涉案房屋的给水、电梯、电气、消防工程二期（1-6幢、8-11幢）工程分别于2012年9月1日、2013年9月22日、2013年11月13日、2016年5月11日通过验收。中山市建设工程竣工验收备案登记证显示，德雅湾家园二期（1-6幢、8-11幢）商住小区工程于2017年5月31日通过综合验收。庭审中，原、被告确认涉案房屋的实际交付时间为2015年10月6日。原告称虽然实际交房的时间早于约定交房的时间，但被告于2017年5月31日才取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任。被告对此则不予认同。本院认为，原、被告签订的中山市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交付房违约责任的，不予支持。本案中，原告已于2015年10月6日接收了涉案房屋，现又以被告未取得合同约定的竣工验收备案登记证为由，要求被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周昆、巢杏梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元（原告已预交），由原告周昆、巢杏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲吴泳丝
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2019)吉0605执515号白山市江源区孙家堡子忠华煤炭经销处（申请执行人），吉林森工白山人造板有限责任公司（被执行人）：白山市江源区孙家堡子忠华煤炭经销处与吉林森工白山人造板有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据本院2019年9月17日作出的（2019）吉0605民初814号民事判决书，被执行人吉林森工白山人造板有限责任公司已自行履行完毕。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4095号原告：于都县祥泰物业服务有限公司，住所地：于都县贡江镇滨江大道锦绣嘉园15栋01车库。法定代表人：杨六秀。被告：邱伟华，男，1978年10月26日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告于都县祥泰物业服务有限公司与被告邱伟华物业服务合同纠纷一案中，原告于都县祥泰物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县祥泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于都县祥泰物业服务有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十四日代理书记员  肖 琦
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1185号原告：代树荣，男，汉族，1979年6月7日生，云南省宜良县人，住宜良县。被告：王国莲，女，汉族，1976年8月13日生，现住云南省昆明市呈贡区。原告代树荣诉被告王国莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告代树荣到庭参加诉讼，被告王国莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代树荣诉称：1、判令被告王国莲支付原告苗木供货款51300.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告王国莲向原告购买香樟57棵，直径为15cm，单价为900元，合计苗木款51300.00元，当时双方口头约定，被告在2018年4月底前一次性付清苗木款，但被告一直未向原告支付苗木款。原告多次打电话或上门向被告催讨苗木款，被告用各种理由推辞拒绝支付苗木款。原告为维护自己的合法权益不受侵犯,特向法院起诉被告，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王国莲经本院合法传唤，逾期未到庭，也未提交书面答辩。为证实自己的诉讼主张，原告提交被告王国莲签名的销货清单一份。原告围绕诉讼请求依法提交的证据本院认为：该证据具备证据的合法性、真实性与关联性，故本院全部予以采信，并在卷佐证。对原告代树荣起诉的本案法律事实与本院认定的本案法律事实一致，故予以确认。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告均具备民事行为能力，双方的买卖协议真实有效。自原告代树荣将货物交付被告王国莲时，双方买卖行为生效，因此被告王国莲应当按照双方买卖协议的约定向原告代树荣支付货款。本案中，因王国莲签名的销货清单载明了货物种类、单价、货款总额，故本院予以确认。对于拖欠货款的利息，本案中原告代树荣在起诉时没有主张，故本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：由被告王国莲于本判决生效后10日内偿还原告代树荣人民币51300.00元。二、驳回原告代树荣的其他诉讼请求。案件诉讼费1083.00元减半收取542.00元，由被告王国莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  黄晓荣二〇一九年十月十四日书记员  胡 秀
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1669号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴祥元，上海得意家装饰市场经营管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海森岳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶连明，男，1962年5月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周锦莉，女，1969年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶子，女，1994年4月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)因与被申请人叶连明、周锦莉、叶子房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。得意家公司申请再审称，首先，双方协议明确约定“甲方委托乙方统一经营管理……”，结合得意家公司实际不占有商铺、仅是代收租金后转付给房屋所有权人和租金收益不确定等合同条款，协议性质应为有偿委托合同而非租赁合同，原审生效判决认定基本事实缺乏证据证明。其次，原审法院未按协议确定租金标准，否定以实际租金收益为计算标准的约定，不顾专项审计报告结论及同类案件在先生效判例，执意以固定回报收益为判决基础，违反民法的意思自治原则和公平原则，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，叶连明、周锦莉、叶子与得意家公司签订托管协议，约定得意家公司根据其对家具广场馆的整体规划、定位等因素，受叶连明、周锦莉、叶子的全权委托，在托管期内以得意家公司名义对委托商铺进行全权经营、管理，双方按实际租金收益分成。该协议于托管期满后顺延，但得意家公司未按约向叶连明、周锦莉、叶子支付租金收益。部分业主曾为此诉至法院，法院作出判决责令得意家公司限期完成实际经营收入的核算、告知义务，得意家公司对此未予履行，叶连明、周锦莉、叶子遂提起本案原审诉讼。根据上述原审法院查明的事实，关于合同性质，双方签订的合同虽然名为托管，但涉案商铺实际完全由得意家公司控制、经营，叶连明、周锦莉、叶子在合同期限内没有自行管理或另行委托经营的权利，只能从租金收益中取得固定比例。综合双方权利义务关系，符合合同法关于租赁合同的规定。即使所有权人收益不确定，也应认为属于对租金计算方式的特别约定。关于合同责任，由于得意家公司未按法院相关生效判决对实际经营收入进行全面核算、告知，原审生效判决不得不参考商铺价款等因素对租金回报和房屋使用费等加以酌定。这一做法符合案件实际情况，本院予以赞同。至于证据方面，得意家公司于原一审庭审结束后提交《内部审计报告》一份，叶连明、周锦莉、叶子对此不予认可。原二审期间，得意家公司又提交自行委托的审计报告，叶连明、周锦莉、叶子认为与本案争议没有关联性。原审生效判决未采纳上述新证据的理由，本院亦予赞同。综上，得意家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海得意家装饰市场经营管理有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终247号上诉人（原审原告）温业堂，男，汉族，1938年2月3日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）织金县后寨苗族乡人民政府（以下简称后寨乡政府）。住所地：织金县后寨乡花树村。法定代表人杨伟，乡长。委托代理人郭斌，该乡法律顾问。委托代理人袁虎，该乡工作人员。被上诉人（原审被告）织金县人民政府。住所地：织金县文腾街道新华北路5号。法定代表人潘发勇，县长。委托代理人谌荣华，织金县人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审第三人）李凤仪，男，汉族，1949年9月24日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原审原告温业堂因土地行政管理及行政复议一案，不服黔西县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）黔0522行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，温业堂与李凤仪均系织金县后寨乡麻窝寨村麻窝寨组村民。1990年农历1月20日，李凤仪与熊连勇、刘先忠（李官中）签订土地调换协议，约定李凤仪将其名为“马掌田”及“半边田”的承包地与熊连勇、刘先忠的土地调换。其中，与熊连勇调换的土地面积为1300平方米，四至界限为：前抵熊连勇土地和刘家坟，后抵养猪场大围墙，左抵公路，右抵熊连勇土地。与刘先忠调换的土地面积为258平方米，四至界限为：前抵熊连勇土地和刘家坟，后抵养猪场大围墙，左抵公路，右抵熊连勇土地。协议签订后，李凤仪对调换的土地进行耕种管理。2011年，温业堂与李凤仪因上述土地中部分土地权属发生纠纷，经所在村委会调解未果。2015年，李凤仪向织金县人民法院提起民事诉讼，要求判令温业堂停止侵害并恢复争议土地的原状。2015年4月17日，织金县人民法院作出（2015）黔织民初字第310号民事裁定，以“原告及第三人均无证据证明自己对争议土地享有使用权，起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理”为由，裁定驳回李凤仪的起诉。李凤仪不服该裁定，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）黔毕中民终字第929号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月1日，李凤仪向后寨乡政府申请对争议土地进行确权，后寨乡政府于同日受理并开展调查工作。2018年1月31日，后寨乡政府对该纠纷延期办理。2018年6月6日，后寨乡政府作出织后府土决（2018）2号《织金县后寨乡人民政府关于李凤仪与温业堂土地承包经营权权属争议的处理决定》，认定：涉案土地的承包经营权归属于申请人李凤仪，具体四至为：北抵温业堂房屋、南抵李凤仪房屋、刘家坟及熊连勇土地、东抵车路、西抵李凤仪房屋。温业堂不服后寨乡政府作出的处理决定，向织金县人民政府提起行政复议，织金县人民政府受理后，于2018年9月25日作出织行复决字（2018）8号行政复议决定书，维持了后寨乡政府作出的处理决定。温业堂认为后寨乡政府及织金县人民政府作出的行政行为适用法律不当，程序违法，故诉至人民法院请求予以撤销。原审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条第一款、第二款之规定，后寨乡政府依法具有作出本案被诉具体行政行为的行政职权，具有合法主体资格。本案中，争议土地系李凤仪与他人互换并一直耕种管理，后寨乡政府受理李凤仪的确权申请后依法对争议土地进行调查，通过对多名证人进行调查及核实相关材料，查明争议土地系李凤仪享有权属，依法作出处理意见，后寨乡政府作出的处理意见认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。织金县人民政府作出行政复议决定维持后寨乡政府作出的处理意见，故作为共同被告主体适格，其作出的行政复议决定亦符合法律规定。温业堂主张争议土地系其享有权属无事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回温业堂的诉讼请求。案件受理费50.00元，由温业堂负担。温业堂不服一审判决，向本院提起上诉称：1.涉案土地是上诉人与乡政府签订合同承包的，属于上诉人的承包地，即使上诉人承包期满，也应当由乡政府收回，而不应确权给李凤仪。一审法院认定事实错误。2.后寨乡政府提供的证据是李凤仪伪造的，没有进行听证，而法院偏袒采纳。3.后寨乡政府怂恿李凤仪损毁上诉人的宅基地及财产，应当承担赔偿责任。4.一审判决适用法律不当，理由不充分，依法应当撤销。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并责令李凤仪赔偿上诉人的财产损失。被上诉人后寨乡政府在二审中未向本院提交答辩状。被上诉人织金县人民政府在二审中未向本院提交答辩状。被上诉人李凤仪在二审中述称：上诉人提交的证据是伪造的，政府是依据黔西县人民法院、织金县人民政府、后寨乡政府通过多次调查、取证，才做出的决定。李凤仪对政府的决定和处理没有意见。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，后寨乡政府受理李凤仪的确权申请后，依法对争议土地进行调查，通过对多名证人进行调查及核实相关材料，查明涉案征地土地系李凤仪与他人互换并一直耕种管理，争议土地系李凤仪享有权属。因此，后寨乡政府作出的处理意见认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。针对上诉人主张涉案土地系其与乡政府签订合同承包的土地，一审判决认定事实错误的上诉理由，经查，上诉人提交的证据只能证明其购买了原麻窝寨乡养猪场的事实，结合后寨乡政府对多名证人的调查笔录可知，上诉人拆除原养猪场围墙后系在原有围墙基础上修建新的围墙，因此，上诉人提交的证据并不能证明其对涉案土地享有权属。针对上诉人主张后寨乡政府提供的证据未进行听证的问题，经查，本案一审判决所依据的证据均经庭审举、质证，由一审法院依法认证，一审判决认定事实所依据的证据确实充分。针对上诉人提出后寨乡政府怂恿李凤仪损毁上诉人的宅基地及财产，应当承担赔偿责任的上诉理由。该问题并不属于本案审理范围，故对其要求责令李凤仪赔偿其财产损失的上诉请求不予审查。综上，官寨乡政府作出的织后府土决（2018）2号《织金县后寨乡人民政府关于李凤仪与温业堂土地承包经营权权属争议的处理决定》及织金县人民政府作出的织行复决字（2018）8号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予支持。上诉人温业堂的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决根据本案查明的事实，判决驳回温业堂的诉讼请求，该判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件收费50.00元，由上诉人温业堂负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十月十七日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23594号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾远华，男，1989年9月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾远华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾远华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,425.81元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,425.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……