云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初922号 原告：刘赛清，女，1967年5月12日生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：易门元佳陶瓷有限公司（以下简称“元佳公司”）,住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处陶瓷特色工业园区大椿树片区。 法定代表人：黄宗增，经理。 委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 原告刘赛清诉被告元佳公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告刘赛清及其委托诉讼代理人王民,被告元佳公司的委托诉讼代理人吴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘赛清提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率2%计算，自2019年2月1日起计算至实际还清借款之日止，暂计算至2019年8月27日未付本息为579333.33元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月19日签订《供销合同》，约定原告支付1000000元押金，被告授权原告为吉威斯牌地砖系列产品的云南省总代理，并在收到原告押金后每月按时付给原告业务补助费15000元（名为补助实为利息）。被告于2017年2月28日《供销合同》履行终止后退还原告押金500000元，余款500000元因无力偿还，后被告与原告协商将欠款500000元转为借款，并按月利率2%计算利息。被告支付利息截止2019年1月，此后再无还款、付息。经结算，被告所欠借款本息合计579333.33元（暂计至起诉之日）。2018年1月10日被告名称由易门鑫诺陶瓷有限公司变更为易门元佳陶瓷有限公司。经原告催讨，被告至起诉之日仍未偿还借款本金及利息，原告为保护个人财产不受非法侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告元佳公司辩称：1、答辩人认可被答辩人主张双方于2016年3月19日签订的《供销合同》，并收到被答辩人支付的押金1000000元，2017年2月28日退还被答辩人押金500000元，尚欠押金500000元的事实。2、答辩人不认可被答辩人主张《供销合同》于2017年2月28日终止的事实。2017年2月28日双方仅对退还押金进行协商，答辩人于当日退还被答辩人押金500000元，双方并未对终止合同进行协商，不存在被答辩人主张余款500000元转为借款，按月利率2%计算利息的情形。对余款500000元如何偿还，双方达成协议由答辩人每月偿还10000元，答辩人按约定自2017年2月28日起每月偿还被答辩人10000元，截止2019年1月12日答辩人共计偿还被答辩人240000元。3、被答辩人不具备主张利息的权利。《供销合同》对退还押金作了具体约定，并未约定逾期退还押金计算利息或违约金。合同至今未终止，不存在逾期退还押金情形。综上，答辩人尚欠被答辩人押金260000元，请求法庭确认2016年3月19日签订的《供销合同》于2019年9月27日解除，案件受理费由双方按比例负担。 为证明自己的主张，原告向本院提交，并在庭审中出示了以下证据： 1、《供销合同》《关于货物运输的协议书》（复印件4页）,以证明2016年3月19日原告与被告约定，由原告支付1000000元押金，被告授权原告为吉威斯牌地砖云南省总代理并每月付给原告业务补助费15000元，合同期限自2016年3月1日至2017年2月28日。 2、收据（复印件1页），以证明被告向原告收取押金1000000元。 3、关于解决公司欠款方案的通告、银行流水（复印件6页），以证明《供销合同》履行期限终止后被告仅退还原告押金500000元，尚欠500000元未退还。后原告与被告协商将欠款500000元转为借款，被告按月利率2%向原告支付利息。 4、应收账款明细账（复印件27页），以证明原告与被告存在经济来往。 5、中国农业银行回单（复印件1页），以证明原告于2014年3月5日向被告支付350000元，于2014年3月20日支付150000元，2014年5月30日支付500000元，合计原告向被告支付押金1000000元。 对原告提供的证据，被告经质证认为，对第1、2组证据三性没有异议；对第3组证据真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可，通告是公司对不特定人作出的，未向原告发过该通告，不认可原告主张押金转为借款的事实；第4组证据证明被告按照供销合同约定履行义务，并进行返点。 为证明自己的主张，被告在本院指定的举证期限内，向本院提交，并在庭审中宣读、出示了以下证据： 1、法定代表人身份证明书（原件1页）,以证明在诉讼过程中，元佳公司的法定代表人由谢忠强变更为黄宗增。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件2页），以证明自2017年11月起，被告每月向原告偿还10000元，因为公司财务变更，银行流水只能从2017年11月开始收集，希望法庭核实自何时起被告每月向原告偿还10000元。 对被告提供的证据，原告经质证认为，银行交易记录予以认可，但原告自何时起每月收到10000元利息，需核实后才能答复法庭。 原、被告所举证据来源、形式均符合法律规定，具有合法性和真实性，且与原告主张的事实具有关联性，予以采信作为认定本案案件事实的依据。 根据原、被告的陈述和采证的证据，认定以下案件事实： 原告系从事地砖销售的个体工商户，被告系从事地砖制造的有限责任公司，2018年1月10日，被告公司名称由易门鑫诺陶瓷有限公司变更为易门元佳陶瓷有限公司。因原告为被告制造的地砖代理销售，经双方协商，原告分别于2014年3月5日、2014年3月20日、2014年5月30日支付被告贴牌押金350000元、150000元、500000元，被告分别于2014年3月22日、2014年5月30日向原告出具收据两份，每份收据内容为收到原告贴牌押金500000元，合计贴牌押金1000000元。被告收到贴牌押金1000000元后，按双方约定，被告每月支付原告贴牌利息15000元，原告用收到利息转为应付被告的砖款。 2016年3月19日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订了《供销合同》。合同约定，为拓展销售市场，更好地维护甲乙双方利益，双方本着互惠互利、平等协商的原则，就甲方出品的规格600×600mm、800×800mm仿古地砖、耐磨砖，全抛釉和抛光地板砖供销事项达成如下协议：1、本协议自2016年3月1日至2017年2月28日止有效。2、甲方生产仿古砖优等品质量按国家标准GB/T4100-2006进行生产与检验。3、如有产品质量问题，由甲乙双方协商处理。4、甲方同意将吉威斯牌规格600×600mm、800×800mm仿古地板砖和耐磨砖，全抛釉和抛光地板砖系列产品授权乙方为云南省总代理。5、合同签订时乙方需先付款1000000元给甲方作为押金。合同终止时乙方需在1个月内清完放在甲方仓库内所代理品牌的产品。甲方在乙方清完代理品牌产品后5天之内应付还乙方的押金。6、甲方在收到乙方押金1000000元后，每月付给乙方业务补助费15000元，在合同终止或退还乙方押金时甲方不再付给乙方业务补助费。7、产品结算方式为款到发货，乙方必须把货款金额支付到甲方指定账户后才能开单提货等。合同签订后，原告将其2014年支付被告的1000000元押金用于本合同押金，被告亦按合同约定每月付给原告业务补助费15000元，原、被告还按合同约定全面履行其他义务。2017年6月10日，被告退还原告押金500000元，剩余押金500000元未退还。之后，被告每月支付原告业务补助费10000元至2018年8月30日。2018年9月后，被告未向原告支付业务补助费，经原告催讨，2019年1月12日，被告支付原告业务补助费50000元。后因被告仍未支付业务补助费及退还押金500000元，原告以其诉称理由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案争议问题有两点： 一、本案法律关系问题。本案原告诉请被告偿还借款本金及利息，庭审中，原告称本案原、被告之间关系名为“供销合同关系”实为“借贷关系”，对此，被告不予认可，原告无有效证据予以证明，本院不予采信；根据原告主张的基本事实及基础法律关系，原告的诉讼请求是基于双方签订的《供销合同》请求被告偿还押金及支付业务补助费，立案时原告将本案案由确定为买卖合同纠纷，本院确认本案法律关系为买卖合同纠纷。 二、被告每月向原告支付10000元的性质认定问题。原告认为，在被告退还其500000元押金后，经双方协商余款500000元按月利率2%支付利息，即每月支付10000元，对此被告不予认可，并认为每月支付原告10000元是余款500000元的本金。根据原告提供的银行交易明细清单（该清单不完整，被告自2018年3月30日起向原告每月支付10000元），但根据原告陈述，其认可自2017年6月10日被告退还其500000元押金后，余款500000元被告按每月支付10000元利息，本院确认被告自退还原告500000元押金后每月支付原告100000元。根据双方合同约定，在合同终止或退还乙方押金时甲方不再付给乙方业务补助费，本院认为，被告每月支付原告10000元，系被告未退还原告500000元押金按月利率2%支付的业务补助费。 综上，原、被告订立的供销合同，系双方的真实意思表示，该供销合同合法有效，原、被告依据该合同所产生的合法权益受法律保护。据此，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告易门元佳陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘赛清押金500000元及该款自2019年2月1日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的业务补助费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4797元（原告刘赛清已缴纳），由被告易门元佳陶瓷有限公司负担（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  杜周平 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 勇