山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初4847号 原告：西马克集团有限公司（原西马克梅尔有限公司），住所地德意志联邦共和国。 法定代表人：TorstenHeisingandPeterSeiler，高级副总裁。 委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小珍，江苏居和信律师事务所律师。 被告：邹平齐星工业铝材有限公司，住所地中华人民共和国山东省邹平市。 诉讼代表人：齐星集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国飞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告西马克集团有限公司（以下简称西马克集团公司）与被告邹平齐星工业铝材有限公司（以下简称齐星工业铝材公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告西马克集团公司的委托诉讼代理人王小珍，被告齐星工业铝材公司委托诉讼代理人徐长乐、赵国飞到庭参加诉讼。2019年5月25日经院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。 原告西马克集团公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权2176000欧元，折合人民币17159936元（根据2017年8月9日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的当日银行间外汇市场人民币汇率中间价1欧元对人民币7.886元计算）；2.将上述债权列入共益债权，从被告破产财产中优先清偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告齐星工业铝材公司与原告西马克集团公司（原西马克梅尔工程（中国）有限公司）及西马克梅尔工程（中国）有限公司（以下简称梅尔公司）共同签订了编号为QIXING-586856/2011的《72MN铝板拉伸机设备和服务供货合同》，约定由被告向向原告购买国内机器设备及相应的技术文件以及服务，其中进口机器设备部分被告应支付原告货款23250000欧元。合同对款项支付的时间、方式以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，因被告未按合同约定及时支付货款及缴纳海关相关费用，致使货物在青岛港滞留数年之久，剩余货款12658000欧元至今未付。2017年8月9日，山东省邹平县人民法院受理了被告重整案，原告按被告管理人要求向被告申报了债权12658000欧元（其中货款11968000欧元、技术服务费690000欧元），折合人民币99820988元，但管理人仅确认了部分债权，折合人民币77219712元，其余部分拒绝确认。原告认为，被告不予确认原告所申报债权的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法判决! 被告齐星工业铝材公司辩称，1.原告主张的债权数额2176000欧欧元数额有误，最终验收数额至多为1876000元，并且原告不应该折算人民币数额，即便折算人民币数额也不应当按照2017年8月9日的汇率计算；2.原告主张债权实为合同第4.2.4款约定的验收款，鉴于原被告双方并未对铝板拉伸机设备进行检验、安装、试车、调试与验收，也并未签署合同设备验收证书，因此验收款付款条件尚未成就；3.2018年5月21日邹平市人民法院作出(2017)鲁1626破1至11号、13号、15至29号之八民事裁定书确认齐星集团有限公司等27家公司合并重整第二批无异议债权清单中，有原告就管理人确认西马克集团公司对邹平工业铝材有限公司确认普通债权77219712元无异议。因此，原告不能再次起诉；4.原告主张的合同验收款不属于共益债权的范围。 原告西马克集团公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.《72MN铝板拉伸机设备和服务供货合同》一份、海关进口增值税专用缴款书复印件一份、货物在青岛港照片四张；证据2.2017鲁1626破8-4号通知复印件一份、债权申报表一份；证据3.（2017）鲁1626破8-6号通知、第一次债权人会议通知、第二次债权人会议通知、核查债权表各一份；证据4.《关于债权申报确认事宜的函》、提单交接单、《关于西马克集团有限公司债权申报事宜的说明》各一份，提单复印件一份；证据5.原告注册公司变更公证材料一份；证据6.准予变更（备案）登记通知书一份。被告齐星工业铝材公司提交了如下证据：会议纪要一份。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告齐星工业铝材公司对原告提交的证据1-5真实性均无异议，但陈述说明：五组证据不能证明原告所要证明的目的，尤其是原告提供的证据3第二次债权人会议通知，所附债权人须知，第四条规定，债务人、债权人如对该部分债权有异议，可以在第二次债权人会议召开后十五内(即2018年4月4日前)向邹平县人民法院提起诉讼。逾期视为对债权表记载的债权无异议。原告对被告提交的该份证据无异议，但对证据内容有异议，理由：根据合同第4.1条第二项的规定，本案的第二张信用证应在合同生效的8.5个月开具，金额为12658000欧元，根据合同第5.1条的约定，原告的交货时间为合同生效之日起17个月，也就是说，被告开具信用证在前，原告交货在后，由于被告未及时开具信用证，被告享有先履行抗辩权，故被告迟交货不构成违约，根据会议纪要的第二页第3条，原告西马克集团公司将提供以下补偿，服从于两笔信用证的开出，由此可见，会议纪要是双方为了解决原告迟交货物被告未开信用证这一问题所签订，目的也是为了被告开出两笔新的信用证已替代原来的一笔信用证，但被告至今都未开具此两笔新的信用证，本纪要是附有条件的约定，原告扣除300000欧元的前提是被告开出两笔新的信用证，该条件至今没有完成，所以不应当扣款。 本院认为，原告提交的五组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的该份证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告齐星工业铝材公司与原告西马克集团公司（2015年9月1日，西马克梅尔有限公司依法变更为西马克集团有限公司）签订《72MN铝板拉伸机设备和服务供货合同》，约定由被告齐星工业铝材公司向原告购买进口机器设备及相应的技术文件以及服务，其货款总额为23250000欧元，其中进口设备的价格为21760000欧元，备件金额330000元，部件的组装图和制造图金额800000欧元，技术服务金额600000欧元。合同签订后，被告齐星工业铝材公司支付原告西马克集团公司货款合计10592000欧元，剩余货款12658000欧元未支付。2014年11月11日，原告与被告签订《会议纪要》，约定被告齐星工业铝材公司将开出两笔信用证来代替原来一笔信用证，其中一个用来支付45%的设备货款，另一笔用来支付100%服务费（690000欧元）和验收款10%（2176000欧元）；原告承认对进口设备的FOB汉堡港交货延误3周负责，为处理延误，原告将提供以下补偿，300000欧元的设备延误交货罚款，原告将在最终验收货款中扣除。 2017年8月9日，本院作出（2017）鲁1626破8号民事裁定书、决定书，裁定受理被告齐星工业铝材公司的重整申请，同日指定了齐星工业铝材公司管理人。2017年10月20日，本院裁定包括齐星工业铝材公司在内的二十七家公司合并重整，由齐星集团有限公司管理人担任二十七家公司合并重整的管理人，其负责人担任二十七家公司合并重整管理人负责人，并于2018年3月14日，调整管理人负责人。2017年8月9日，原告向被告提交债权申报表，要求确认债权金额为12658000欧元，折合人民币99820988元，被告管理人对原告申报的债权确认为债权金额10498000欧元，折合人民币77219712元，剩余2176000欧元未确认。原告因不服被告管理人的审查意见，向本院提起诉讼，要求：一、确认原告对被告享有债权2176000欧元，折合人民币17159936元（根据2017年8月9日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的当日银行间外汇市场人民币汇率中间价1欧元对人民币7.886元计算）；二、将上述债权列入共益债权，从被告破产财产中优先清偿；三、诉讼费由被告承担。 另查明，2018年12月10日，欧元对人民币汇率为7.8227。 本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；债权人对债务人管理人确认的债权有异议时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中，原被告争议的焦点：一、原告西马克集团公司是否对被告齐星工业铝材公司享有2176000欧元债权；二、该货款是否属于公益债务，能否优先受偿。 关于焦点一,原告西马克集团公司是否对被告齐星工业铝材公司享有2176000欧元债权。通过被告齐星工业铝材公司与原告西马克集团公司签订的《72MN铝板拉伸机设备和服务供货合同》，货款总额为23250000欧元，合同签订后，被告齐星工业铝材公司共计支付原告西马克集团公司货款10592000欧元，剩余货款12658000欧元未支付，原被告双方对货款金额均无异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。现被告已进入重整程序，该笔款项应认定为原告的债权。因此，原告西马克集团公司主张对被告齐星工业铝材公司享有12658000欧元债权，原被告双方对10498000欧元债权均无异议，仅对验收款10%（2176000欧元）有异议，根据2014年11月11日，原告与被告签订的《会议纪要》，原告同意扣除300000欧元作为补偿，故未确认货款金额应为1876000欧元，该金额符合法律规定，本院予以支持。因原被告签订的合同约定的币种为欧元，根据相关法律规定，应折合为人民币进行计算，原告起诉之日为2018年12月10日，故折合时间应为起诉之日，根据2018年12月10日，欧元对人民币汇率为7.8227，故债权金额应为14675385.20元（1876000欧*7.8227），超过上述标准的部分，本院不予支持。 关于焦点二，该货款是否属于共益债务，能否优先受偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条规定，人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务。原告对被告的债权系合同之债，发生在被告齐星工业铝材公司进入破产重整程序之前，且原告提供的证据不足以证明该债权属于共益债务，享有优先权情形，故原告对被告享有的债权为普通债权。 综上所述，原告主张的合法债权即普通债权14675385.20元，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第四十四条、第四十六条、第四十八条、第四十九条、第五十八条,《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、确认原告西马克集团有限公司对被告邹平齐星工业铝材有限公司享有普通债权14675385.20元； 二、驳回原告西马克集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告邹平齐星工业铝材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张同军 人民陪审员  贾凤国 人民陪审员  程经奎 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘新萍