wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1958号 原告:巫瑞龙,男,1987年6月03日出生,汉族,个体工商户,住福建省三明市宁化县。 被告：王广东，男，1967年8月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告巫瑞龙与被告王广东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫瑞龙到庭参加诉讼，被告王广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫瑞龙向本院提出诉讼请求：1.判令王广东偿还巫瑞龙借款38,585元;2.判令本案诉讼费由王广东承担。事实与理由：2019年2月起，王广东陆续到巫瑞龙经营的壹号商行赊购软、硬中华香烟等商品。2019年8月2日，经双方结算，王广东结欠巫瑞龙的货款计38,585元未支付，并于同日向巫瑞龙出具借条一份交巫瑞龙收存，该借条载明：“今王广东向巫瑞龙借款现金人民币叁万捌仟伍佰捌拾伍元（38,585元），借款用途：周转，并承诺于2019年8月10日前归还。借款人：王广东，2019年8月2日”。到期后，王广东未兑现诺言，巫瑞龙多次向王广东催要欠款无果。为此，巫瑞龙向本院提起诉讼。 王广东未作答辩。 巫瑞龙围绕诉讼请求依法提交了王广东于2019年8月2日出具给巫瑞龙收执的借条原件及复印件各一份、微信聊天记录一份，以此证明其于2019年2月以来，王广东在巫瑞龙经营的壹号商行赊购商品。经双方结算，王广东结欠巫瑞龙货款38,585元未支付，后经巫瑞龙多次催要，王广东于2019年8月2日出具借到38,585元的借条交巫瑞龙收执的事实。该借条复印件与原件核对无异，本院予以采信。 巫瑞龙提交的上述借条证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。王广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。 根据巫瑞龙的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月以来，王广东陆续向巫瑞龙经营的壹号商行赊购商品。2019年8月2日，经双方结算，王广东结欠巫瑞龙货款计38585元未支付。后经巫瑞龙多次向王广东催要，王广东于2019年8月2日出具一份借条交巫瑞龙收执。该欠条载明：“借条今借到巫瑞龙38585元，2019年8月10日前归还），借款人：王广东，2019年8月2日，身份证3504241967××××××××”。到期后，王广东未按约给付货款，巫瑞龙多次向王广东催要尚欠货款38585元无果，引起纠纷。为此，巫瑞龙向本院提起诉讼。 本院认为，巫瑞龙与王广东因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。王广东未按约支付货款属违约行为，应承担偿付所欠货款的责任，故巫瑞龙要求王广东支付货款38,585元的诉讼请求于法有据，予以支持。王广东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王广东应在本判决生效后十日内向巫瑞龙支付货款38,585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，减半收取计382.5元，由王广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年十月二十八日 法官助理周含松 书记员张璐 附：本判决适用的主要法律条文 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5800号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：贾大强，男，汉族，1989年10月4日生，住南充市南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）诉被告贾大强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚飞到庭参加诉讼，被告贾大强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾大强一次性偿还原告快贷借款剩余本金25200元，并从借款之日起按照《个人快e贷借款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止；2、判令被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 被告贾大强分别于2017年4月12日、4月30日通过网络与原告签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，分别向原告借款25200元，并约定期限为一年。合同签订后，原告如约向二被告发放了贷款，但合同到期后，二被告并未按时还款，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告催告未果，诉至法院，提出上述请求。 被告贾大强未出庭答辩及举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾大强于2017年4月12日通过网络向原告申请办理“快E贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔快贷业务，贷款金额为24100元，期限为一年，贷款期内年利率6.3%。被告贾大强于2017年4月30日又通过网络向原告申请办理“快E贷”，贷款金额为1100元，期限为一年。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第三条约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告贾大强发放了贷款25200元，贷款到期后，被告贾大强未按期偿还贷款，2018年12月4日原告委托四川百轲律师事务所向被告贾大强催收贷款，截止2019年9月24日，被告贾大强尚欠贷款本金25200元，利息1440.72元，罚息3879.92元。 因被告贾大强未按约定偿还贷款，2019年1月24日，原告与四川百柯律师事务所签订代理协议，将贾大强等个人贷款户委托给律师代为诉讼，合同约定个人住房按揭贷款，按回收金额4%支付律师代理费，个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，有执行回收的按执行回收金额2%支付代理费，代理费总额不超过10万元。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、中国建设银行快e贷借款合同、快e贷贷款对账单、委托代理合同、发票、快递单、律师函等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告贾大强签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告贾大强发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告贾大强未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息并按照合同约定向原告支付罚息等违约责任。被告贾大强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。对原告要求被告贾大强偿还截止2019年9月24日，尚欠贷款本金25200元，利息1440.72元，罚息3879.92元，并支付其后罚息为年利率9.45%（按年利率6.3%上浮50%进行计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费5000元，该事实有委托代理合同、律师函及服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,合同中约定个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，根据被告尚欠借款本金为25200元，故对原告主张律师费，本院酌定600元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贾大强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行贷款本金25200元及截止2019年9月24日的利息1440.72元，罚息3879.92元，及2019年9月24日以后的罚息（罚息计算方式为：以25200元为基数，从2019年9月25日起按年利率9.45%计算至本金付清之日止）； 二、被告贾大强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费600元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费278元，由被告贾大强负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年十月二十一日 书记员  江 岚
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2687号 尹伟伟： 你与范群峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范群峰于2019年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人范群峰75939.82元及利息（按月利率2%，自2019年1月20日计算）； 二、负担案件受理费850元、执行费1050元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××06. 二〇一九年十月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31149号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京玉港光彩文化传播有限公司，住所地北京市丰台区慧时欣园10号楼二层。法定代表人：宋硕，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京玉港光彩文化传播有限公司（以下简称玉港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第二期【涉案歌曲：《让你幸福》《会飞的野马》《记念》《战孤城》】；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初30912号等11件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30912号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4132号原告：王启军，男，1983年12月8日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：席振波，山东康桥律师事务所实习律师。被告：济南市高新技术产业开发区遥墙街道办事处向阳村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道向阳村。法定代表人：李良一。原告王启军与被告济南市高新技术产业开发区遥墙街道办事处向阳村民委员会（以下简称：向阳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。王启军向本院提出诉讼请求：1.向阳村委会支付王启军土地补偿本金及利息（以32300元为基数，利息自2018年11月29日起，按年利率6%计算，暂计算至判决生效之日）；2.诉讼费用由向阳村委会承担。事实与理由：王启军与济南高新区向阳村村民徐娜于2008年8月7日登记结婚，并于2014年11月18日将户口迁入向阳村396号，婚后和妻子徐娜在向阳村进行生产生活至今。2018年因土地开发占用向阳村集体土地400亩，村委会对所支付的土地补偿费进行分配，村民每人分得土地补偿费32300元整。然而向阳村委会未向王启军分配上述补偿费，损害了王启军的合法利益。为维护合法权益，王启军诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，王启军将济南市高新技术产业开发区遥墙街道办事处向阳村民委员会列为本案被告，所诉被告名称不当，本案被告名称应为济南高新技术产业开发区遥墙街道向阳村民委员会，故本案被告主体不适格。本院对王启军的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王启军的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十月十一日书记员  宿盼盼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7867号原告：蒋伟琴，女，1978年10月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李宗律，系原告配偶。被告：昆山宝岛老街文化旅游有限公司，注册号91320583664933153J，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场八区1号楼21号房。法定代表人：姚骏。原告蒋伟琴与被告昆山宝岛老街文化旅游有限公司（以下简称“宝岛老街公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判。后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗律到庭参加诉讼，被告宝岛老街公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告蒋伟琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年6月至2018年8月期间的租金40317.75元；2.判令被告支付原告滞纳金2733.54元（暂计），具体以40317.75元为本金，按每日万分之三的标准计算，自2018年9月1日计算至实际支付之日止;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾存在租赁关系。原被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于昆山市（钱龙盛市广场）四区X号楼XXX室（建筑面积共58.5平方米）的房屋。原告依约向被告交付了房屋。截止今日，被告共计结欠原告2017年6月至2018年8月期间的租金40317.75元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。被告的行为给原告带来了重大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。被告宝岛老街公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了房屋所有权证、租赁合同一份、被告公司工商登记资料查询表等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落在昆山市的房屋（房屋产权证号为：昆房权证周庄字第××号），房屋所有权人为原告蒋伟琴。2008年8月2，原告蒋伟琴（出租方、甲方）与昆山爱渡商场经营管理有限公司（承租方、乙方）签署《租赁合同》一份，合同约定：甲方将其坐落在昆山市的房屋，建筑面积58.5平方米商业房租赁给乙方。甲、乙双方约定，甲方于2008年9月1日前按向乙方交付该房屋。租赁期限10年，即自2008年9月1日起至2018年8月31日止。甲方同意给予乙方12个月的免租期。第一年给予六个月免租期(即2008年9月1日至2009年2月28日止)，第二年至第三年(即2009年至2010年止)每年9月1日至11月30日给予三个月免租期。租赁期满后，如甲方仍继续出租房屋，而乙方有意续租的，则给予乙方在同等租赁条件下的优先承租权，乙方可在距租赁期满六个月前向甲方提出续租申请，由甲、乙双方另行签订房屋租赁合同。租金的支付方式，房屋租金标准如下：2008年09月01日至2009年08月31日的租金为每月人民币2106元整；2009年09月01日至2010年08月31日的租金为每月人民币2211.3元整；2010年09月01日至2011年08月31日的租金为每月人民币2321.87元整；2011年09月01日至2012年08月31日的租金为每月人民币2437.96元整；2012年09月01日至2013年08月31日的租金为每月人民币2559.86元整;甲乙双方确认2013年09月01日至2018年08月31日的租金价格按照以下条件确定：a、在2013年09月01日前按照该商铺周边租赁价来确定租赁基准单价；同时每二年在原租金基础上递增5%；b、基准均价的采样数据以40l-103～401-113总计10间商铺的租赁价格为准；c、乙方以该基准均价9折的价格作为该商铺的租赁价支付甲方租金(例：基准均价为2.00元/平方/天，该商铺合同租赁价为1.80元/平方/天；基准均价为3.00元/平方/天，该商铺合同租赁价为2.70元/平方/天)。支付方式：(1)乙方同意租赁期内，每三个月为一期支付三个月租金；(2)首期租金为2009年03月01日至2009年05月31日，计人民币6318元整，乙方在2009年03月01日之前支付给甲方，前提条件是甲方必须向乙方出示产证原件并提供相应复印件；(3)以后各期租金乙方在距当期租金期满后十五天内支付下期租金，以此类推；乙方以转帐支付至甲方指定的银行帐户或现金支付，甲方收到租金后应向乙方提供相应发票；(4)所述支付租金的日期恰逢法定休假日，则乙方顺延支付租金。在甲方并无违约的前提下，乙方未按时支付租金或其他费用的，每日按拖欠费用总额的万分之三加收滞纳金。合同还约定了合同的变更和解除、违约责任等其他权利义务条款。签订租赁合同后，原告向昆山爱渡商场经营管理有限公司交付了合同约定的房屋，昆山爱渡商场经营管理有限公司支付了部分租金。2017年6月起至合同到期期间的租金40317.75元未付，原告催讨未果，引发本案诉讼。昆山爱渡商场经营管理有限公司于2011年4月20日更名为昆山爱渡旅游有限公司，又于2012年10月16日变更为昆山宝岛老街文化旅游有限公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告自愿签订房屋租赁合同，合同约定内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告交付租赁物，被告未按约足额向原告支付租金。原告要求支付2017年6月1日至2018年8月31日的房屋租金40317.75（2559.86元*105%*15）元，于法于约有据，本院予以支持。按《租赁合同》之约定，乙方未按时支付租金或其他费用的，每日按拖欠费用总额的万分之三加收滞纳金。被告未按约支付，原告主张逾期付款滞纳金，以40317.75元为本金，按每日万分之三的标准计算，自2018年9月1日计算至实际支付之日止。该计算标准不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告昆山宝岛老街文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋伟琴支付2017年6月1日至2018年8月31日的房屋租金40317.75元；二、被告昆山宝岛老街文化旅游有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋伟琴逾期付款滞纳金（以40317.75元为本金，按每日万分之三的标准计算，自2018年9月1日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费690元，二项合计1566元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  佟森岭人民陪审员  夏国栋二〇一九年十月八日书 记 员  陈晓红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23801号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨聪倩，男，1990年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨聪倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨聪倩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,085.23元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,085.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周磊，男，1979年10月18日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,653.16元(币种下同)。原告诉称，被告周磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,653.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7268号原告：广州市增城智历五金店，住所地：广州市增城区荔城街富安路39号109号商铺。经营者：夏炳权，男，1981年11月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：深圳市韩珠贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区凤岐路60号。法定代表人：温伟山。被告：张智华，男，1990年8月22日出生，汉族，住广州市增城区，被告：石伟书，男，1981年11月12日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州市增城智历五金店与被告深圳市韩珠贸易有限公司、张智华、石伟书买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月9日以被告深圳市韩珠贸易有限公司已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城智历五金店撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市增城智历五金店负担。审判员  赵春知二〇一九年十月九日书记员  郭倩瑜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3569号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：欧炽南，系该行员工。委托诉讼代理人：杜镜全，系该行员工。被告：陈景校，男，汉族，1988年10月17日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告陈景校信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告陈景校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年8月2日止尚欠透支本金2081.91元、利息0元、违约金0元，共欠款2081.91元（2019年8月3日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈景校于2010年10月15日向原告清新农行申请信用卡，2010年12月6日成功开卡，卡号为62×××27,授信额度为10000元，于2010年12月开始透支发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年8月2日止尚欠透支本金2081.91元、利息0元、违约金0元，共欠款2081.91元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实。被告陈景校没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈景校于2010年10月15日向原告清新农行申请信用卡，2010年12月6日成功开卡，卡号为62×××27,授信额度为10000元，于2010年12月开始透支发起业务。截至2019年8月2日，尚欠原告清新农行2081.91元，其中本金2081.91元、利息0元、违约金0元。被告陈景校后来向原告归还了1194.77元，截至2019年9月22日，尚欠原告清新农行本金887.14元、利息22.93元、违约金4.67元（从2019年9月23日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈景校向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告陈景校通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告陈景校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。计至2019年9月22日，被告陈景校应向原告清新农行归还本金887.14元、利息22.93元、违约金4.67元（从2019年9月23日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈景校应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金887.14元及利息、违约金等（计至2019年9月22日止，利息22.93元、违约金4.67元，由2019年9月23日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈景校负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀娟二〇一九年十月三十日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8410号之一原告：昆山市开发区永榆贸易商行，住所地江苏省昆山开发区震川东路900号1号9室，注册号320583600425494。经营者：丁素侠，女，1948年8月11日生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：宋剑，该公司员工。被告：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路459号，统一社会信用代码91320583754603967P。原告昆山市开发区永榆贸易商行诉被告奥捷五金（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年10月8日，原告昆山市开发区永榆贸易商行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山市开发区永榆贸易商行撤回起诉处理。案件受理费1242元，减半收取621元，公告费300元，合计921元，由原告昆山市开发区永榆贸易商行负担。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪 琴人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2303号之二 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号，统一社会信用代码91330200768520791C。 负责人：潘华枫。 委托诉讼代理人：王杨珏，员工。 委托诉讼代理人：方宁，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波大运车业有限公司，住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园，统一社会信用代码：913302836913845758。 法定代表人：蔡烈烽。 被告：浙江力邦控股集团有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路，统一社会信用代码：91330200144911831L。 法定代表人：蔡烈烽。 被告：宁波奉化力邦村后勤服务有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞外向科技园区，统一社会信用代码：9133028374218761XR。 法定代表人：蔡烈烽。 被告：蔡烈烽，男，汉族，1966年11月30日出生，住宁波市鄞州区。 被告：邹赟，女，汉族，1978年6月11日出生，住宁波市鄞州区。 被告：刘昆伦，男，汉族，1966年12月28日出生，住宁波市奉化区。 被告：朱红飞，女，汉族，1968年11月19日出生，住宁波市奉化区。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告宁波大运车业有限公司、浙江力邦控股集团有限公司、宁波奉化力邦村后勤服务有限公司、蔡烈烽、邹赟、刘昆伦、朱红飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司宁波分行撤回对被告宁波大运车业有限公司、浙江力邦控股集团有限公司、宁波奉化力邦村后勤服务有限公司、蔡烈烽、邹赟、刘昆伦、朱红飞的起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告浙商银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月二十九日 代书记员 陈佩佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21240号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄钰棋，女，1989年12月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄钰棋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄钰棋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,306.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,306.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1271号 原告：何敏玲，女，1990年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：岑祚强，男，1989年11月17日出生，住址同上，系原告丈夫。 被告：刘泰汕，男，1989年11月9日出生，汉族，住来宾市武宣县。 原告何敏玲与被告刘泰汕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敏玲的委托诉讼代理人岑祚强到庭参加诉讼，被告刘泰汕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 何敏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款72500元及利息15178元（利息按年利率计算，暂计至2019年7月18日，之后的利息计至完全清偿日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告签订《投资协议》，约定原告向被告投资20000元，被告应如约分红，2017年11月30日，原告向被告转账上述款项。2017年11月21日，双方另行签订《借款协议》，约定原告向被告投资50000元，期限为1年，被告应如约支付利息，2017年11月22日，原告向被告转账上述款项；2017年11月23日，原告与被告约定增加借款10000元，同日，原告向被告转账10000元。鉴于被告多次未能按照上述约定支付分红和利息，2018年11月19号，原告与被告对双方的上述款项的偿还进行重新约定，经过平等协商达成新的《借款协议》，约定：1，被告仍拖欠原告本金72500元、利息3520元；2.自协议签订之日起，双方借款年利率为36%,每月13号前被告向原告偿还利息；3.被告应于合同签订之日起半年内还本付息。被告未能按照新的《借款协议》支付本金和利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 刘泰汕未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、投资协议及转账凭证，证明原告向被告投资20000元的事实；2、借款协议及转账凭证，证明原告向被告提供借款60000元的事实；3、借款协议，证明双方重新约定投资款和借款的性质及还款时间。 被告刘泰汕未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是同学关系，被告在南宁投资美容店期间，邀请原告投资入股。2017年11月21日，原告与被告签订《投资协议》，约定原告向被告投资20000元，原告就其投资享有7%的分红，同时还约定了其他事项。原告并未实际参与经营和管理。协议签订后，2017年11月30日原告向被告转账上述款项。2017年11月21日，双方另行签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款50000元，期限为1年，被告应向原告支付年利率30%的利息，协议签订后，2017年11月22日原告通过转账给被告50000元；2017年11月23日，原告与被告约定增加借款10000元，同日，原告向被告转账10000元，之后被告也陆续归还了部分本金和利息。后来由于被告多次未能按照上述约定支付分红款和利息，2018年11月19号，原告与被告对双方的上述款项的偿还进行重新约定，经过协商达成新的《借款协议》，协议约定：被告尚欠原告本金72500元、利息3520元；自协议签订之日起，以72500元为本金，借款年利率为36%,每月13号前被告向原告偿还利息；被告如未能在2019年5月19日前还清本息的，将重新计算本息计作本金，并按本协议计算。协议签订后，被告未能按照新的《借款协议》支付本金和利息，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告向被告投资20000元入股经营美容店，原告并未参与经营管理，而是按固定收益方式收取分红款，名为投资，实为借款，且在此之后，被告也二次向原告借款60000元，最后双方也以借款协议确认为借款行为。立案时以合伙协议纠纷为立案案由不当，本案案由应为民间借贷合同纠纷。 合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告分三次向原告借款80000元，并订立借款协议，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。在被告归还部分借款本金和利息后，尚欠原告本金72500元，利息3520元，双方重新签订了借款协议并约定借款年利率为36%，由于被告未能按约定还款和支付利息。现原告要求被告归还借款本金72500元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。并按年利率24%支付利息15120元（72500元×24%÷12×8+3520元，利息计算从2018年11月19日起至2019年7月18日止），本院予以支持。 被告刘泰汕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘泰汕在本判决生效后十日内归还原告何敏玲借款本金72500元，利息15120元（利息计算至2019年7月18日，往后利息以人民币72500元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告何敏玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，由被告刘泰汕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余  东  明 人民陪审员  臧  领  边 人民陪审员  覃  善  果 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄吉书记员陆清
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2781号 原告：吴承玉，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，现住广西合浦县。 原告：李小娟，女，1975年6月19日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，现住广西合浦县。 二原告共同委托诉讼代理人：韩华，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：罗光辉，女，1953年8月4日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，现住广西合浦县。 原告吴承玉、李小娟与被告罗光辉所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告吴承玉、李小娟向本院提出诉讼请求：确认位于广西合浦县房屋属原告与被告共同共有。事实与理由：原告吴承玉是被告的女儿，李小娟是被告的儿媳，被告的丈夫于2010年逝世，其唯一的儿子也因涉嫌犯罪被判刑。自2012年起，被告因年老体弱失去经济来源和生活保障，一直依靠原告资助和照顾。为了照顾被告的老年生活，原告决定购买一套商品房与被告共同居住，以方便照顾被告的日常生活，但考虑到被告丈夫逝世早，其儿子又在监狱长期服刑，年老垂暮的被告可能为此催生绝望的心态，因此，原告决定以被告的名义购买商品房，只是房屋由原告和被告共同所有、共同居住，以此安慰被告厌世轻生心态。2016年11月2日，原告向北海远辰·阳光海岸投资有限公司支付了购房首付款，购买了位于广西合浦县房屋。2016年11月24日，原告以被告罗光辉的名义与开发商签订了一份《商品房买卖合同》。此后，原告出资对该商品房供房，同时，原告出资装修，并由原告与被告共同居住。原告认为，涉案房屋是原告出资和装修的共有房屋，只有依法确认为其共有关系才能充分维护原告的合法权益。据此，原告特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2018年6月11日，广东省台山市人民法院立案受理了广东明辉饲料有限公司起诉罗光辉的（2018）粤0781民初1727号买卖合同纠纷案件，该院于2018年9月7日作出民事判决，由罗光辉向广东明辉饲料有限公司支付货款及违约金，该判决已生效。广东明辉饲料有限公司于2018年11月7日向广东省台山市人民法院申请强制执行，该院受理后，本案的原告吴承玉、李小娟于2019年6月17日向该院提出执行异议，该院于2019年7月1日作出（2019）粤0781执异14号执行裁定，裁定驳回吴承玉、李小娟的全部异议请求。2019年7月16日，吴承玉、李小娟作为原告向广东省台山市人民法院提起对被告广东明辉饲料有限公司、第三人罗光辉的（2019）粤0781民初3014号案外人执行异议之诉，该案正在审理过程中。本院在对二原告的询问笔录中，二原告已确认其已在广东省台山市人民法院提起案外人执行异议之诉的事实，并确认该案涉案的执行标的物系本案需确权的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，二原告对执行的标的物发生的争议，应通过法律规定的在执行法院提起案外人异议之诉寻求救济，而不应另行提起确权之诉，故二原告既已在广东省台山市人民法院提起案外人执行异议之诉，则应通过该诉讼救济，不应再另行向本院提起涉及标的物的所有权确认之诉。经本院释明后，二原告仍坚持诉讼，本院应依法驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（三）项第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条规定，裁定如下： 驳回原告吴承玉、李小娟的起诉。 本案不收取诉讼费用，原告所预交的案件受理费6792元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 庞华圆 二〇一九年十月十日 法官助理 何朝娟 代书记员 陈信庆 附相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23631号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗聪李，男，1980年5月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗聪李信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗聪李系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,310.50元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,310.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2504号原告深圳市海林酒店有限公司，住址地广东省深圳市龙华区观澜街道库坑社区四黎路500号海林酒店101、201、301、401、501，统一社会信用代码91440300672979485A。法定代表人许晓丰，总经理。委托代理人张少友，广东达强律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人朱志章，男，苗族，1962年6月26日，住所地贵州省雷山县，本院在审理原告深圳市海林酒店有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定一案中，原告于2019年10月9日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市海林酒店有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市海林酒店有限公司负担，原告深圳市海林酒店有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 冯  久  莉审判员 张    婷审判员 李  欣  怡二〇一九年十月十六日书记员 朱淑钰（兼）
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初207号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人孟宪国，男，1978年2月4日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无业，群众。户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于同年9月17日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）213号起诉书指控被告人孟宪国犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨出庭支持公诉。被告人孟宪国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日23时许，被告人孟宪国酒后驾驶辽Ｅ×××××号黑色奥迪牌小型轿车，由本溪市明山区向阳山方向驶往溪湖区河畔花园方向，行驶至姚溪路龙门寺防空洞门前路段时被本溪市公安局交警支队溪湖大队民警查获。民警委托医务人员对孟宪国进行了血样抽取，后经沈阳佳实司法鉴定所对孟宪国的血样进行酒精（乙醇）的定性、定量鉴定。经检测，在送检的孟宪国血液检材中检出酒精(乙醇)，其含量为152.1mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人孟宪国被查获归案，经询问，被告人孟宪国如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人孟宪国定罪处罚，并建议判处被告人孟宪国拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人孟宪国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟宪国的供述，受案登记表，立案决定书，人口信息表，电话查询记录，身份证复印件，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，保险单，本溪市公安局交警事故处理大队出具的情况说明，呼吸酒精含量检验记录表，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，医务人员身份证明及抽取当事人血样经过，医务人员提取血样照片，血样封存照片，抽取当事人血样、检验体内酒精含量通知家属告知书，本溪市公安局鉴定聘请书，鉴定委托书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字第2173号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证，鉴定意见通知书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟宪国无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人孟宪国的量刑建议适当，应予采纳。被告人孟宪国到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人孟宪国认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孟宪国当庭自愿认罪，并自愿交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孟宪国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  孙福君二〇一九年十月十一日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3657号原告：王明阳，男，1970年5月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市。委托诉讼代理人（一般授权）：徐洪皓，男，系贵州标博律师事务所律师。被告：夏明红，男，1984年11月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，被告：田伦，男，1983年1月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，委托诉讼代理人（特别授权）：金枫，男，系贵州恒发律师事务所律师。被告：刘成，男，1983年1月31日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，原告王明阳诉被告夏明红、田伦、刘成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行了审理。原告王明阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即退还购煤款337634.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田伦、夏明红、刘成系贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县长坝乡长兴煤矿工作人员，原告欲向该煤厂购买块煤，并分三次向该煤厂、夏明红、田伦、刘成支付购煤款共计70万元，但被告方收款后仅向原告发了312365.44元的块煤，尚有价值387634.56元的块煤未向原告发货。后经原告多次催促发货，被告总以各种理由推诿，原告已明确告知被告，若被告不愿继续履行合同，应将剩余购煤款退还原告，但被告夏明红仅通过微信支付的方式退款5万元给原告，剩余煤款337634.56元至今未退。为维护原告的合法权利，特具状起诉至人民法院。本院经审查认为：原告王明阳诉被告夏明红、田伦、刘成买卖合同纠纷一案，原告王明阳曾于2017年8月3日以相同的事实和理由向本院提起过诉讼。金沙县人民法院于2018年9月15日作出（2017）黔0523民初2631号判决书，判决驳回原告王明阳的诉讼请求。本案中，原告王明阳未提交新的证据，起诉的事实、依据及请求都与前案相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，起诉人再次向法院提起诉讼，构成重复起诉。且本案中如原告王明阳认为原已生效判决有不当之处，可依法申请再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王明阳的起诉。案件受理费人民币3190.00元，由原告王明阳自行到本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吕朝红二〇一九年十月二十日书记员  杜 淳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3395号 原告：古龙飞，男，1980年10月31日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：江祖明，男，1985年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告古龙飞与被告江祖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古龙飞到庭参加诉讼。被告江祖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古龙飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款130000元人民币；欠款到期后要求被告支付利息以年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。原告古龙飞当庭明确第一项诉讼请求为：1.判决被告返还原告欠款130000元人民币；欠款到期后要求被告支付利息（利息计算以130000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至被告还清之日止)。事实与理由：被告因生意周转资金紧张分别于2017年8月14日、2017年12月1日、2018年11月18日向原告借款10000元、30000元、90000元。被告向原告出具借条并承诺到期后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。但到期后被告以没有钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告江祖明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月14日，被告江祖明向原告古龙飞出具一张《借条》，该《借条》载明“今有江祖明（身份号：）已借到古龙飞的¥10000元（大写壹万元整），定于借款从2017年8月14日至2017年12月13日归还。经双方协商同意，逾期不还，可采取任何措施追回此款，还可以将借款人名下（车、房、铺面或公司）所有东西变卖。（如果告上法院都由借款人出完一切官司费用）”。庭审中，原告古龙飞主张该笔借款于当日通过现金方式出借给被告江祖明。 2017年11月28日，原告古龙飞通过银行转账30000元至被告江祖明的银行账户。2017年12月1日，被告江祖明向原告古龙飞出具一张《借条》，该《借条》载明“今有江祖明（身份号：）已借到古龙飞的¥30000元（大写叁万元正），定于借款从2017年12月1日至2018年3月31日归还。经双方协商同意，逾期不还，可采取任何措施追回此款，还可以将借款人名下（车、房、铺面或公司）所有东西变卖。（如果告上法院都由借款人出完一切官司费用）”。 2018年11月18日，被告江祖明向原告古龙飞出具一张《借条》，该《借条》载明“今有江祖明（身份号：）已借到古龙飞的¥90000元（大写玖万元正），定于借款从2018年11月18日至2018年12月18日归还。经双方协商同意，逾期不还，可采取任何措施追回此款，还可以将借款人名下（车、房、铺面或公司）所有东西变卖。（如果告上法院都由借款人出完一切官司费用）”。同日，原告古龙飞通过银行转账90000元至被告江祖明的银行账户。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告古龙飞与被告江祖明之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告古龙飞要求被告江祖明向其偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告古龙飞诉求本案借款利息按年利率6%自起诉之日起计至被告实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江祖明于本案判决生效之日起十日内偿还原告古龙飞借款本金130000元； 二、被告江祖明于本案判决生效之日起十日内支付原告古龙飞逾期利息（逾期利息计算：以130000元本金为基数，按照年利率6%，从2019年9月16日起计算至被告江祖明实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告江祖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十月三十日 书记员 庞艺元
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2742号 原告：梨某。 法定代表人：李某，职务：理事长。 委托代理人：霍某。 被告：姜某，住梨树县，现下落不明。 被告：谷某，现住梨树县。 被告：许某。 原告梨某（以下简称：利信互助社）与被告姜某、谷某、许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍某到庭参加诉讼，姜某、谷某、许某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2016年4月2日被告姜某在原告处借款人民币20000元，被告谷某与姜某系夫妻关系，许某为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年4月2日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告姜某、谷某偿还借款本金20000元；给付2016年4月2日至2019年3月30日期间的利息11935.10元；自2019年3月31日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告许某对上述借款本息承担连带给付义务。 姜某、谷某、许某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，姜某与谷某系夫妻关系。2016年4月2日，姜某以养猪为由，经许某担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年4月2日，谷某作为姜某配偶在借款合同上签字。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，姜某、谷某表示暂时没有能力偿还，许某也没有履行保证责任，该款一直未能偿还。现截止到2019年3月30日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息11935.10元。 认定上述事实的证据有：营业执照、证明信一份、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证。 本院认为，本案是由于被告姜某未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 姜某经许某担保在利信互助社借款20000元，姜某应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但姜某却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，姜某应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。谷某作为姜某的配偶在借款合同上签字，是借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务，许某作为姜某借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告姜某、谷某偿还原告梨某借款本金20000元，并支付利息、逾期利息11935.10元（利息、逾期利息的计算均截止到2019年3月30日），共计31935.10元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告许某承担连带给付义务 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元由被告姜某、谷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  孙艳波 人民陪审员  贾雅婷 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  房 帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海明，男，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省东海县人民政府。住所地:江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。 法定代表人：张其兵，该县人民政府代县长。 一审第三人：岳秀华，女，1956年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县。 再审申请人李海明诉被申请人江苏省东海县人民政府（以下简称东海县政府）土地权属行政确认一案，江苏省连云港市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）苏07行初35号行政判决：驳回李海明要求撤销东海县政府土地权属争议处理决定书的诉讼请求。李海明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月3日作出（2018）苏行终575号行政判决：驳回上诉，维持原判。李海明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李海明向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、一、二审判决认定事实的证据明显不足。在历史上，保险公司与工商银行曾是同一家单位。虽然当时整体24间房屋所占用的土地均是政府批给保险公司使用的，但是在保险公司与工行分家后，涉案的2间房屋所占用的土地使用权的法律归属也就应与房屋所有权一致，归属工商银行，不再属于保险公司。且其在一、二审中对1991年4月工商银行东海支行向东海县房产局申请办理房产证的房屋四至墙界申报表的真实性已经提出异议，并明确指出该申报表中关于土地使用权的内容与正文字体不同，应系后添加的。一、二审未予采纳，明显证据不足。二、一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条明确规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，基于上述法律规定，二审判决是错误的。三、其对涉案2间房屋所占用的土地享有使用权无可争议。对该土地享有使用权系附随于房屋所有权的法定权利。其通过受让取得涉案2间房屋所有权并办理了房屋所有权变更登记手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，其在取得房屋所有权的同时，在法律上当然也就取得了该房屋所占用的土地使用权。四、如果支持案涉《土地权属处理决定》，势必导致其该2间房屋无法正常使用。因岳秀华认为该2间房屋坐落于其享有使用权的土地之上，无理阻挠其进入房屋，已经严重损害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点为案涉地块的土地使用权归属。 首先，案涉地块于1982年依法划拨给原中国人民保险公司东海县支公司。从1982年12月中国人民银行东海县支行与中国人民保险公司东海县支公司签订的《关于幸福路储蓄所房产产权议定书》，及1991年中国工商银行东海县支行向东海县房产局申请办理房产证的申报表，可以认定，当时案涉2间房屋所有权与房屋所在地块的土地使用权发生分离，2间房屋所有权属于工商银行东海县支行，土地使用权归保险公司。后保险公司将案涉地块使用权及地块上其他房屋依法转让给景裕公司，景裕公司取得案涉土地使用权证后，于2002年8月又将案涉地块使用权及其他房屋转让给第三人岳秀华，岳秀华于2003年1月办理了案涉地块土地使用权证。后李海明于2013年6月通过拍卖取得案涉2间房屋的所有权，并办理了房屋所有权证，但拍卖公告已明确告知其案涉房产无土地使用权证。因此，岳秀华取得案涉地块的国有土地使用权，发生在李海明取得案涉房产之前。 其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”及根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条的规定，一般情况下是“房随地走”“地随房走”的方式。但本案由于历史原因，导致案涉房产的所有权与案涉地块的土地使用权并非属于同一主体的客观情况。 第三，岳秀华取得案涉地块使用权先于李海明取得案涉房产所有权，同时李海明取得案涉房产所有权时，在拍卖程序中即已知晓案涉房产无土地使用权证的瑕疵，故其以后取得的案涉房产所有权为由，主张同时取得案涉地块的土地使用权，无事实和法律依据，依法不应予支持。东海县政府土地权属争议处理决定并无不当，一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉，维持原判，合法正确。 综上，李海明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李海明的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12584号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄崎源。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄崎源信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告黄崎源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金84,305.82元，支付利息12,558.61元、逾期还款违约金16,917.97元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,305.82元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄崎源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄崎源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币84,305.82元；二、被告黄崎源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币84,305.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,907.65元，减半收取计953.82元，由被告黄崎源负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3326号原告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城西七号区丽清花园售楼部。法定代表人：骆丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：陈瑾，女，1968年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区，原告清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）与被告陈瑾商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侨阳公司的委托诉讼代理人曾昭明到庭参加诉讼。被告陈瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨阳公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2017年1月14日签订的《商品房认购书》；2.判决解除原被告双方于2017年7月31日的网签备案登记；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金3300元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原被告双方所签订的《商品房买卖合同》。事实和理由：原被告于2017年1月14日签订《商品房认购书》，约定由被告以339975元购买原告开发的清远市清城区××花园××××号。此外，该认购书还约定，签订合同当天被告应当支付首期款100000元，首期款尾款79975元应当在2017年1月21日前付清，余款160000元应当在2017年4月10日前付清。认购书签订后，被告仅在2017年1月14日、2017年1月23日分别支付了首期款100000元、79975元，尾款未能在约定时间内支付，也没有和原告书面签订《商品房买卖合同》。经原告多次催促，被告在2017年7月31日支付了50000元并办理网签登记手续，但又以有急事为由拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。原告认为，本案系商品房买卖合同纠纷，案涉的《商品房认购书》及网签登记的《商品房买卖合同》合法有效、内容不违反法律规定，对合同各方当事人均具有约束力。现被告迟延支付购房款的行为已构成根本违约，根据原被告双方签订的《商品房认购书》第六条以及原被告双方网签备案登记的《商品房买卖合同》第七条之约定，原告有权解除合同并要求被告承担相应的违约责任。基于上述事实与理由，原告特向法院提起本诉，望判如所请。被告陈瑾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告侨阳公司与被告陈瑾签订《商品房认购书》，约定被告向原告认购位于清远市清城区××花园××××号的商品房，套内建筑面积为63.40平方米，房屋总价款为339975元。付款方式为一次性付款，2017年1月14日付首期房款100000元，2017年1月21日前付清首期房款79975元，余款160000元于2017年4月10日前付清。上述认购书签订后，被告于2017年1月14日支付了房款100000元、于2017年1月23日支付了房款79975元、于2017年7月31日支付了房款50000元。2017年7月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2017073457），约定被告向原告购买位于清远市清城区××花园××××号的商品房，套内建筑面积为63.40平方米，房屋总价款为339975元。付款方式为分期付款，2017年7月31日已付房款229975元，余款110000元于2017年10月1日前付清。合同第七条约定：“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，……”签订该《商品房买卖合同》的同时，原、被告对于该份合同完成了网签登记。上述《商品房买卖合同》签订后，原告陈述被告始终未向原告支付剩余的110000元房价款。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自合同义务。被告陈瑾作为买受人有义务按合同约定的期限向原告支付剩余的110000元购房款。由于被告始终拖欠购房款不予支付，拒不履行其合同主要义务，已构成根本违约，双方在合同中约定的合同解除条件已成就。因此，原告请求解除双方于2017年7月31日所签订的《商品房买卖合同》并要求被告协助解除合同网签登记依据充足，本院予以支持。此外，由于被告逾期付款的行为已构成合同约定的违约行为，原告有权依据合同第七条的内容要求被告按照累计应付款110000元的3%支付违约金，即支付3300元违约金。因此，原告请求被告支付3300元违约金的诉讼请求依据充足，本院予以支持。对于原告请求解除《商品房认购书》的诉讼请求，本院认为《商品房认购书》在性质上属于预约合同，双方在后签订的《商品房买卖合同》为本约合同。本约合同签订后，当事人的具体权利义务由预约合同转为受本约合同的约束。虽然双方当事人没有作出解除预约合同的意思表示，但双方其实是以签订本约合同的行为解除了预约合同。因此，原、被告双方在2017年7月31日签订《商品房买卖合同》之时，《商品房认购书》已自动解除终止。因此，鉴于《商品房认购书》已实际解除，故原告请求解除《商品房认购书》本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告清远市侨阳房地产有限公司与被告陈瑾于2017年7月31日所签订的《商品房买卖合同》（合同编号2017073457）；二、被告陈瑾于本判决生效之日起10日内协助原告清远市侨阳房地产有限公司解除前述第一项合同的网签登记；三、被告陈瑾于本判决生效之日起10日内向原告清远市侨阳房地产有限公司支付逾期付款违约金3300元；四、驳回原告清远市侨阳房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告陈瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  刘桂开人民陪审员  蓝永梅二〇一九年十月十四日书 记 员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初121号   原告:赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：上海浙风投资集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。   法定代表人：陆某，执行董事。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告上海浙风投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉请求不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十月二十一日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1561号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、住所低、青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，总经理委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所被告：南京运锦海运有限公司青岛分公司、住所地：山东省青岛市黄岛区黄河西路706号2020室。负责人：尹志华，总经理被告：南京运锦海运有限公司、住所地：南京市六合区雄州街道长江新苑6栋503室法定代表人：吴勇，执行董事被告：浙江海升海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园1幢401室被告：李明国，住浙江省舟山市普陀区原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告南京运锦海运有限公司青岛分公司、南京运锦海运有限公司、浙江海升海运有限公司、李明国海上、通海水域运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司以达成和解为由自愿撤回对被告南京运锦海运有限公司青岛分公司、南京运锦海运有限公司、浙江海升海运有限公司、李明国的起诉是对其诉权的合理处置，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费4551.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判长  吕延铭审判员  李 华审判员  王妍娥二〇一九年十月三十日书记员  寇珊珊
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1372号原告：蒙自汉强水暖城。住所地：蒙自市。经营者：陈小强，男，1975年10月13日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：林华妹，女，1979年3月1日生，汉族，系陈小强之妻，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：白子俊，男，1984年12月13日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自汉强水暖城与被告白子俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自汉强水暖城之委托诉讼代理人林华妹到庭参加诉讼，被告白子俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自汉强水暖城向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还所欠的货款75000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因装修莎曼影咖酒店，2015年10月至2016年3月陆续向原告购买水电建材。2017年1月22日，被告出具欠条确认欠原告水电货款75000元，定于2017年4月20日前付清。付款期限届满后，经原告多次催要，但被告以种种理由拒不付款，故诉至本院，要求支持其诉请。被告白子俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告因装修莎曼影咖酒店，2015年10月至2016年3月陆续向原告购买水电建材。2017年1月22日，被告出具欠条确认欠原告水电货款75000元，定于2017年4月20日前付清。以上事实，有原告提交的《欠条》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告陆续向原告购买水电建材，双方形成了买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告已向被告销售水电建材，但被告未按约定时间向原告支付货款，构成了违约，故原告主张被告支付其货款75000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，故本院予以支持。被告白子俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白子俊于本判决生效之日起六十日内支付原告蒙自汉强水暖城货款75000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告白子俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  普会诊人民陪审员  马朝云二〇一九年十月十一日书 记 员  刘淑均
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3964号 申请执行人江门市蓬江区科信包装材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白石鳌溪里124号之一中，统一社会信用代码9144070367138819XF。 法定代表人：杨彬。 被告：新会荣泽纸品有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇新园工业村南6号，统一社会信用代码91440700617730839A。 法定代表人：张金德。 申请执行人江门市蓬江区科信包装材料有限公司诉被告新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人新会荣泽纸品有限公司应向申请执行人支付货款6404元及逾期付款利息（以尚欠货款本金为基数，从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际清偿日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因新会荣泽纸品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江门市蓬江区可信包装材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产，新会荣泽纸品有限公司已倒闭，因此本院并没向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产所得的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案分配得款1149.81元并退回给申请执行人，本案债权尚余8284.19元未能实现。 本院认为，除上述的拍卖款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3964号案件终结本次执行程序。 被执行人新会荣泽纸品有限公司负有继续向申请执行人江门市蓬江区可信包装材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年十月二十三日 书记员  林雁苑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31895号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：伍宝霞，女，该公司员工。被告：陈鹏，女，1983年1月27日出生，汉族，北京通广达利系统工程有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王荣起，男，住北京市丰台区，北京通广达利系统工程有限公司推荐人员。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告陈鹏供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人伍宝霞、被告陈鹏的委托诉讼代理人王荣起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鹏支付拖欠的供暖费18186元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2014年10月22日与北京新宫物业管理有限责任公司签订供暖托管合同，承担丰台区新宫村XXX南区的供暖服务。我公司自2014年至2018年为被告的房屋提供供暖服务，被告居室的面积为151．55平方米，收费标准为30元/建筑平方米，被告每年应交纳供暖费4546．5元。被告在享受供暖服务后，未交纳2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费，故诉至法院，望判如所请。被告陈鹏辩称：双方没有签订过供暖协议，因此双方之间没有法律关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告（受托方）与北京新宫物业管理有限责任公司（委托方）签订《XXX南区供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村XXX南区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2014年10月22日起至2019年9月21日止；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2011年10月31日，被告陈鹏（甲方、住房人）与北京昕启龙房地产开发有限公司（乙方、出让人）签订《新宫家园住房协议》约定，陈鹏楼房坐落为：北京市丰台区XXX1号楼5单元1003号（以下简称1003号房屋）。该房屋所在楼层为10层，建筑面积共151．11平方米。北京市丰台区市政市容管理委员会于2014年11月28日核发的京（丰锅）字第477号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区XXX南区宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力科技发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区南苑乡新宫村槐房西路新宫家园南区1-4号楼，燃料种类为天然气。宏森泰业公司自2014年度起为包含1003号房屋在内的XXX家园南区1-4号楼的房屋提供了供暖服务。庭审中，陈鹏认可1003号房屋由其居住使用，自2015年11月15日至2019年3月15日期间未支付供暖费。本院认为：宏森泰业公司与北京新宫物业管理有限责任公司签订《XXX家园南区供暖委托合同》，为陈鹏居住的1003号房屋提供了供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，宏森泰业公司为陈鹏提供供暖服务后，陈鹏应当缴纳供暖费。现原告宏森泰业热力公司主张被告陈鹏支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效后十日内向原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司交纳二○一五年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费18186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告陈鹏负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  李少航
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3751号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码：91500102671014665C。负责人：陈文军，行长。委托代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被执行人：张建平，男，1965年5月30日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人张建平金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行依法申请强制执行,要求被执行人张建平偿还借款本金45649.86元、支付该款从2019年1月1日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息、支付已欠付利息2047.14元及支付该款从2019年1月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利、支付律师服务费1200元、申请执行人垫付的案件受理费512元。本案执行费585元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人张建平发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年7月4日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张建平的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，未发现可供执行财产。3、执行中另查明，被执行人张建平系重庆市涪陵区XX街道办事处工作人员，本案于2019年8月8日冻结张建平名下公积金22498元，因本院另案符合提取条件，本案于2019年10月10日解除对张建平名下公积金的冻结。于2019年8月28日轮候提取张建平工资收入等。4、本案已于2019年7月4日起限制被执行人张建平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院对被执行人张建平居住地进行了调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张建平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。7、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3751号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十月十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初637号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1987年3月28日出生，初中文化，务工，户籍地福建省宁德市屏南县，2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕610号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人李某于2019年7月13日6时许，无证醉酒驾驶一部无牌轻便二轮摩托车行驶至翔安区路段时，与临时停在路边由李某2驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某2受伤及两车不同程度损坏的损害后果，其案发时血液中乙醇含量为132.03ｍｇ／100ｍｌ，负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人李某明知他人报警仍滞留现场配合调查，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人李某具有自首情节，建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金。 另查明，被告人李某与李某2已达成赔偿协议，李某2对被告人李某的行为表示谅解。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人李某预缴罚金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一九年十月三十一日 法官助理李灿杰 代书记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执741号 申请执行人：韩金芳，男，1968年10月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 本院在执行申请执行人韩金芳与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江西格能电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人江西格能电池有限公司价值81404.5元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 丰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23096号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龙宗山，男，1990年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙宗山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙宗山系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,369.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,369.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1229号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地安义县。负责人：刘少军，系该银行行长。委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该银行职员。被告：熊晓燕，女，1968年5月21日出生，汉族，住江西安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义支行）与被告熊晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行安义支行的委托诉讼代理人朱永华。被告熊晓燕经本院公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安义支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊晓燕立即归还所欠本金4822.51元，利息466.22元、违约金273.55元、消费手续费0.00（截止2019年2月27日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约《个人卡》约定计算还清之日止；2.本案诉讼费由被告熊晓燕承担。事实和理由：被告熊晓燕2014年11月1日在我行申请办理金穗贷记卡一张，2014年11月18日审批通过，卡号：62×××35，信用额度5000元，现欠款本息5562.28元未还，原告多次电话催促、信函催促被告归还信用卡本金和利息，为维护原告的合法权益，确保原告的资产不受损失，特向法院提起诉讼。被告熊晓燕未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2014年11月1日，被告熊晓燕向原告农行安义支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款等作出约定。原告经审核后，在2014年11月18日向被告熊晓燕发放了卡号为62×××35，信用额度为5000元的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，自2018年12月7日起未能按合同约定还款,原告提供的账户信息表显示，截止至2019年2月27日，被告欠原告本金4822.51元、利息466.22元、违约金273.55元。经原告多次催收未果。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年2月27日，被告欠原告本金4822.51元，本院予以确认。原告诉请的利息和违约金，符合双方约定和法律规定的，本院予以准许。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行欠款本金4822.51元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2019年2月28日至款项还清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊晓燕负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  熊细艳人民陪审员  宋千礼二〇一九年十月八日书 记 员  张 芦
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执恢207号 本院在执行王付立与关鹏飞、关永平建设工程施工合同纠纷一案中，经查，因被执行人关鹏飞、关永平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将关鹏飞、关永平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十六日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执268号 申请执行人：周保石，男，1982年8月10日出生，汉族。 被执行人：韩照增，男，1971年1月14日出生，汉族。 被执行人：马续章，男，1973年9月25日出生，汉族。 被执行人：邯郸市肥乡区利通汽车运输队。 法定代表人：杜志强，职务：经理。 住所地：河北省邯郸市肥乡县天台山镇西马固村北。 申请执行人周保石与被执行人韩照增、马续章、邯郸市肥乡区利通汽车运输队交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋04刑终448号刑事附带民事赔偿判决书，责令被执行人缴纳案件款14504元，执行费118元。经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施并纳入失信名单，本案全部债权暂未实现，被执行人韩照增自愿承诺每月支付200元直至案件款全部结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）晋04刑终448号刑事附带民事赔偿判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十月八日 书记员  卫跃国