广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9740号原告：章玉田，男，汉族，1970年1月5日出生，住址：湖南省浏阳市。委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。委托代理人：罗远鑫，广东指针律师事务所实习律师。被告：谭国雄，男，汉族，1974年11月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：罗苑玲，女，汉族，1981年11月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告章玉田与被告谭国雄、罗苑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告章玉田到庭参加诉讼，被告谭国雄、罗苑玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告一与被告二为夫妻关系，2018年7月31日，被告一、二作为共同借款人与原告签订《借款合同》，由原告向被告一、二提供借款人民币600000元，借款期限为借款日起6个月后原告可随时要求被告一、二偿还，借款利息为2.5%/月，后原告依约向被告发放借款。2018年7月31日，被告一再次向原告提出借款人民币250000元请求，原告发放借款后，被告一向原告出具《借条》确认收到原告发放的人民币250000元，借款期限至2018年8月31日，后经原告催告，被告一于2018年8月30日偿还了人民币50000元，现仍欠原告人民币200000元。2018年9月30日，被告一再次向原告提出借款人民币300000元请求，原告发放借款后，被告一向原告出具《借条》确认收到原告发放的人民币300000元，借款期限至2018年12月31日，借款期限届满后，被告一拒绝偿还该借款。虽然被告二在上述两张《借条》上没有签名，但被告二对被告一的该借款是明确知悉的，且被告一、被告二将其共同所有的位惠州市江北××公寓楼××房房抵押给原告并共同办理了抵押登记；同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的相关约定，被告二应对被告一出具的两张《借条》的借款承担偿还责任。原告共向被告一、二提供借款人民币1150000元，在借款期限届满后，被告一、二仅偿还了人民币50000元，现仍欠原告人民币1100000元。原告多次催告被告一、二偿还借款，但被告一、二均以各种理由推脱，截止至原告起诉之日，被告一、二仍未向原告偿还借款。被告一、二拒不偿还借款的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：判令被告一、二立即向原告偿还借款本金人民币1100000元及利息167200元（以1100000元为本金，自2018年10月1日起按年利率24%计算，暂计至2019年5月17日，共167200元，并主张支付至被告一、二实际清偿之日止）；请求判令原告对被告一、二名下位惠州市江北××公寓楼××房房享有优先受偿权；请求判令被告一、二承担原告为本案支出的律师费人民币20000元；请求判令本案诉讼费、保全费等由被告一、二承担。被告谭国雄、罗苑玲提交书面答辩状，辩称：一、答辩人于2017年12月至2018年10月，被深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司诈骗62.4万元（其中共享汽车合伙费390万元，收款账户为深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，被欺骗作所谓上市数据缴纳违章保证金212.4万元，收款账户为深圳壹加三网络技术服务有限公司）。具体详情请见附件1:举报三加壹共享电动汽车服务有限公司诈骗案报案书；附件2:深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司合伙人合同复印件；附件3:资金缴入骗子公司相关银行流水及支付宝、微信缴款记录。二、所借被答辩人款项借款前双方有充分沟通，被答辩人充分知晓全部及均已用于缴入了骗子公司违章保证金。相关证据详见附件4:答辩人与被答辩人借款前微信沟通记录。三、深圳市三加壹共享电动汽车服务有限公司诈骗案于2018年10月正式爆发。深圳市警方于2019年1月将案件正式交与深圳市公安局福田分局梅林派出所侦办（电话:0755-83318110，侦办负责警官为张警官，但立案通知书为2017年10月，梅林派出所的解释为2017年10月当时即发现深圳市三加壹共享电动汽车服务有限公司涉嫌刑事违法，但却没有正式调查，直至2018年10月该公司完全卷款侵吞所有受害人合伙费及违章保证金完毕）。2019年4月2日，深圳市福田警察微信公众号正式发布三加壹刑事案情通报，对该公司三名负责人于2019年3月28日刑事拘留。直至目前，该案一直尚在侦办中。相关证据见附件5:深圳警方出具给答辩人的相关刑事立案通知书；附件6:深圳市福田警察微信公众号发布的三加壹刑事案情通报。四、除去与被答辩人的借款，答辩人被深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司诈骗的款项还包括14笔共计427.2万元的银行借款，19张银行信用卡等53.8万元。以上款项被深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司诈骗侵吞后，均已全部无力偿还，并已造成我们无法基本生存。就相关问题答辩人于2019年5月26日向国家信访局进行了反馈申诉，请求国家就如何解决相关问题进行协调救助。该反馈经层层批转后，2019年7月2日，深圳市梅林派出所向答辩人发来如下短信:“谭国雄先生您反映的三加壹共享电动汽车服务有限公司合同诈骗案已由梅林所立案、侦办，根据上级业务机关的指示精神，我所全力配合做好相关的解释工作，具体案件进展可到福田公安微信公众号上查询”。根据该反馈，上级业务机关有具体批示（具体内容答辩人不清楚），同时由梅林派出所全力配合做好相关的解释工作。因此，对本诉讼的处理建议贵院联系深圳警方，了解国家对本案处理的意见。以上证据详见附件7:关于请求保障基本生存权的求救信；附件8:被三加壹诈骗侵吞的巨额银行借款及信用卡清单；附件9:向国家信访局提交上述求救信及层层批转的网页截图；附件10:梅林派出所回复的处理短信。综上，被答辩人所借与答辩人的款项已全部被深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司诈骗侵吞，深圳警方正对深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司诈骗案进行刑事侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》:“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”，答辩人诉请贵院对本诉讼依法不予受理，并将相关材料移送深圳市福田警方。本院查明的案件事实经审理查明，被告一谭国雄与被告二罗苑玲为夫妻关系，2018年7月31日，被告一、二作为共同借款人与原告章玉田签订《借款合同》，由原告向被告一、二提供借款人民币600000元，约定借款日起6个月后原告可随时要求被告一、二偿还，月利率为2.5%，且被告一将其与被告二共有的房产（水云居公寓楼14层05号房，不动产证号1143690、1143691）抵押给原告，并办理了抵押登记。2018年7月31日，原告与被告一订立《借条》，该《借条》显示被告一确认收到原告发放的人民币250000元，借款期限至2018年8月31日，借期内利息被告一已付，未约定逾期利息。原告称后经其催告，被告一于2018年8月30日偿还了人民币50000元，现仍欠原告人民币200000元。根据原告提交的《中国银行交易流水明细清单》，2018年7月31日原告共向被告银行转账850000元，可证明原告依约向被告发放借款。2018年9月30日，被告一向原告出具《借条》，确认收到原告发放的人民币300000元，借款期限至2018年12月31日，未约定借款利息及逾期利息。原告提交的《中国银行交易流水明细清单》中显示原告于2018年10月1日向被告一转账的实际金额为288000元。原告庭审中称有一笔借款12000元为现金支付，未提供相关证据予以证明。原告称借款期限届满后，被告一拒绝偿还该借款，还称虽然被告二在上述两张《借条》上没有签名，但其对被告一的借贷事实是明确知悉的，且被告一、被告二将其共同所有的位于惠州市江北××公寓楼××房抵押给原告并共同办理了抵押登记。原告主张其对抵押房产拥有优先受偿权，并提交了《不动产登记证明》确认被告一、二提供的房产已办理抵押登记。被告一、二作为共同借款人与原告章玉田签订《借款合同》的第五条第四项规定：因借款人违约导致产生实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担。现原告提交了《委托代理合同》，证明其为实现债权而支付了律师费20000元的事实，主张由二被告承担律师费。被告在答辩意见中称原告借给被告的款项已全部被深圳三加壹电动汽车服务有限公司诈骗侵吞，深圳警方正对深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司诈骗案进行刑事侦查，并提交了《报案材料》等证据予以证明。二被告根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，主张我院对此诉讼不予受理，并将相关材料移送深圳市福田警方。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自已的义务。本案中，被告一、二于2018年7月31日向原告借款人民币600000元的事实，有双方签订的《借款合同》及原告提交的《中国银行交易流水明细清单》为证，本院对该笔借贷事实予以确认。被告一于2018年向原告借款250000元，同样有双方签订的《借款合同》及原告提交的《中国银行交易流水明细清单》为证，本院对此借贷事实予以确认。根据《借条》所载明的还款事实及原告所述，被告一已于2018年8月30日还款50000元，该笔借款仍欠200000元。2018年9月30日，被告一向原告出具《借条》，显示其借款300000元，但原告提交的《中国银行交易流水明细清单》中显示的借款为288000元，原告庭审中虽称有一笔借款12000元为现金支付，但未提供相关证据对其主张借贷事实予以证明，故本院对现金支付的借贷事实不予认同，认定该笔借款的实际金额为288000元。本案中，两份《借条》均显示是由被告一在其与被告二婚姻关系存续期间向原告借款，并且被告二答辩状中并未对此借款事实予以否认，且被告一、被告以其共同房产为本案借款提供抵押担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故被告二应对被告一出具的两张《借条》的借款承担偿还责任。故被告一、二实际欠款共计人民币1088000元。原告诉请其中600000元的借款利息按年利率24%计算至被告一、二实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请借款本金为600000元的逾期借款利息按年利率24%计算的请求，不违反法规律规定，可以支持。但因《借款合同》中约定的借款期限为6个月，所以借款到期日应为2019年2月1日，即逾期利息应按本金600000元自2019年2月1日起按年利率24%计至还清之日止。《借条》（2018.07.31）中约定2018年8月31日还款，但未约定借款利息，因此该笔借款逾期利息应以200000元为本金按年利率6%自2018年9月1日起计至还清之日。《借条》（2018.09.30）约定2018年12月31前还款，但未约定借款利息，故该笔借款的逾期利息应以288000为本金自2019年1月1日起按年利率6%计至还清之日。原告主张二被告承担律师费20000元，提交了《委托代理合同》，其主张有《借款合同》第五条第四项为据，且根据广东省律师服务政府指导价中涉及财产的民事诉讼收费标准，律师费20000元符合指导价规定的金额标准，故本院对律师费这一主张予以支持。原告诉请对被告一、二名下位于惠州市江北××公寓楼××房享有优先受偿权，提交了《借款合同》及《不动产登记证明》，根据《物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告主张就被告房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告主张我院对此诉讼不予受理，并将相关材料移送深圳市福田警方，根据的是最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”，但二被告未证明借贷事实与诈骗事实是同一事实，亦未说明同一事实是什么，二被告主张无事实及法律依据，本院对其不予受理的主张不予认可。被告谭国雄和罗苑玲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭国雄和罗苑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告章玉田借款1088000元并支付逾期利息（以600000元为基数，以年利率24%从2019年2月1日计算至还清之日止；以200000元为基数，以年利率6%从2018年9月1日计算至还清之日止；以288000元为基数，以年利率6%从2019年1月1日计算至还清之日止）。二、原告章玉田对被告谭国雄和罗苑玲位于惠州市江北期湖塘路5号水云居公寓楼14层05号房享有优先受偿权。三、被告谭国雄和罗苑玲承担原告章玉田为追讨本案债权支出的律师费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16204元，减半收取8102元（原告已预交8102元），由被告谭国雄、罗苑玲负担8102元。被告谭国雄、罗苑玲应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴珠乔二〇一九年十月十六日法官助理张惠文书记员曹楚