北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12544号原告：烟台龙源电力技术股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区白云山路2号。法定代表人：唐超雄，董事长。委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务律师。被告：北京正实同创环境工程科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号B座2层2002。法定代表人：田宏，总经理。委托诉讼代理人：宋红，女，北京正实同创环境工程科技有限公司职工。原告烟台龙源电力技术股份有限公司（以下简称龙源公司）与被告北京正实同创环境工程科技有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙源公司的委托诉讼代理人陈婉君，被告同创公司的委托诉讼代理人宋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙源公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付合同款1832000元；2、向原告支付违约金（以1374000元为基数，自2016年10月9日计算至实际支付之日止；以458000元为基数，自2017年10月9日计算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年9月29日签订《邹平齐星开发区热电有限公司440t/h锅炉烟气脱硫、脱硝、除尘装置环保设施工程项目低氮燃烧器改造采购合同》（以下简称《采购合同》）及《邹平齐星开发区热电有限公司440t／h锅炉烟气脱硫、脱硝、除尘装置环保设施工程项目低氮燃烧器改造技术协议》（以下简称《技术协议》）。《采购合同》及《技术协议》约定由原告完成邹平齐星开发区热电有限公司440t／h锅炉的低氮燃烧器供货及安装。被告应支付合同款项共计458万元。原告已将上述合同约定的义务履行完毕，完成设备移交，质保期未出现质量问题，且已开具合同全额发票。被告应按合同约定支付全部合同款项，原告多次要求被告支付合同款项，但截止至目前，被告尚余1832000元尚未支付。故起诉。被告同创公司辩称：认可欠款事实和金额，但是现在设备都没有验收，合同中约定业主验收通过后才起算。设备不是通用的设备，是要达到协议中的指标的，技术指标没有达到，幅度范围比较大，所以无法调试。业主是邹平齐星开发区热电有限公司，业主签署设备验收单后支付30%，现在业主没有签署设备验收单，因此付款时间未到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：原告（卖方）与被告（买方）于2015年9月29日签订《采购合同》及相应《技术协议》，约定由原告向被告销售低氮燃烧器改造设备并负责安装、调试，设备于邹平齐星开发区热电有限公司（以下简称齐星公司）440t／h锅炉烟气脱硫、脱硝、除尘装置环保设施工程项目实施安装，合同总价款458万元，交货日期为。另约定合同款支付条件为，合同签订后支付10%；设备到达施工现场，卖方提交金额为合同总额100%的增值税专用发票和合同额50%的收据、发货清单等相关资料后支付合同总价的50%，即229万元；设备安装、调试、运行168h后消缺无故障问题，在试运行连续两个月无间断，业主签署设备验收单后，支付总价30%即1374000元；余下10%，即45.8万元作为质保金，在业主对设备通过最终验收12个月后支付给卖方。交货日期为2015年11月20日。检验与验收条款为，货物运到现场交付买方后，买方应尽快安排开箱检验，如发现问题应立即通知卖方；买方对现场检验的货物提出索赔的时间，不迟于货物到达现场之后的八个月；安装后，临时验收应在合同设备全部到货后十个月内进行，该试验应由买、卖双方参加，临时验收的目的是为了验证设备是否能达到合同附件所规定的各项技术指标，考核合格后十天内，买方应签署并由卖方会签设备临时验收证书；质保期为买方出具临时验收证书起一年止。原告于2015年12月8日向被告开具金额为458万元的增值税专用发票。原告就其合同履行情况出具《设备调试移交报告》，载明：开工时间为2015年11月24日，结束时间为2016年10月；设备调试情况为，原告对该厂锅炉低N0x燃烧系统改造，整套系统的冷态空气动力场试验、热态低氮燃烧调整试验完成，锅炉调试、运行达到了技术协议要求，符合相关标准，已对电厂运行和维护人员进行了锅炉低N0x燃烧系统相关技术交底；设备运行情况为，运行稳定、可靠、达到了设计要求；业主方齐星公司人员手写记载存在问题及处理意见为，4#炉350t—420t之间工况调整已完成，其他工况暂无法调试。被告公司人员于2016年10月9日在《设备调试移交报告》上签字、盖公司章。庭审中，原告对设备调试情况解释称，涉案设备是用在齐星公司电厂的锅炉上，用于降低锅炉的氮排放量，现在350t—420t之间的压力状态下已经测试完成，当时因齐星公司电厂锅炉的压力存在问题，所以在其他压力值下无法测试，齐星公司未出具验收单，但现在设备已经投入使用，且被告从未向原告提出质量异议。被告称其确无证据证明其曾向原告提出质量异议，涉案设备能用，但无法达到相应技术效果。法庭询问双方，《采购合同》、《技术协议》中是否对具体压力值区间内达到的降氮效果有相关约定。双方均称无约定。被告向法庭提交原告发货清单，载明原告于2015年11月24日发货，被告欲据此证明原告迟延发货4天。原告对该证据真实性予以认可，但称与其诉讼请求无关。以上事实，有原告提交的《采购合同》、《技术协议》、《设备调试移交报告》、发票，被告提交的发货清单及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《采购合同》、《技术协议》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现原告主张被告未付剩余合同款，被告辩称因设备尚未验收，故付款条件未达到，不应付款。合同约定的剩余款项付款条件为，设备安装、调试、运行168h后消缺无故障问题，在试运行连续两个月无间断，业主签署设备验收单后，支付1374000元；业主对设备通过最终验收12个月后支付45.8万元质保金。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《采购合同》约定，买方对现场检验的货物提出索赔的时间，不迟于货物到达现场之后的八个月；临时验收应在合同设备全部到货后十个月内进行，该试验应由买、卖双方参加，考核合格后十天内，买方应签署并由卖方会签设备临时验收证书；质保期为买方出具临时验收证书起一年止。据此，合同对设备的检验期间已作约定。涉案设备于2015年11月24日到货，《设备调试移交报告》证明涉案设备于2016年10月9日前已安装并部分调试完成，则原、被告应依约于2016年9月24日前对设备进行临时验收。现原告已将设备安装完成并移交，验收则为被告作为买方的重要合同义务，被告亦应严格履行。被告辩称设备尚未完成验收，但自设备于2016年10月9日安装并部分调试完成至今已三年有余，而此期间内被告未曾向原告提出质量异议，则为被告怠于履行验收和质量异议通知义务。何况被告已认可涉案设备能够使用且合同并未就被告当庭所提异议，即设备在具体压力值区间内应达到的降氮效果作出约定，因此不能因在其他压力值下无法测试即认定设备存在质量瑕疵。故依据上述法律规定，应视为设备质量符合合同约定，则被告应向原告支付包括质保金在内的剩余合同款1832000元。但因业主齐星公司未出具设备验收单，亦无从确定设备通过最终验收的具体时间，故被告的应付款时间无法确定，则本院对原告主张的逾期付款违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京正实同创环境工程科技有限公司向原告烟台龙源电力技术股份有限公司支付合同款1832000元；二、驳回原告烟台龙源电力技术股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23103元(原告预交)，由被告北京正实同创环境工程科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王秀云二〇一九年十月十日书 记 员  刘佳茜