广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1227号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，该社法律合规部职工。 委托诉讼代理人:黄雪丹,女,该社法律合规部职工。 被告：广西贵港中凯投资有限公司。住所地：贵港市金港大道国际大酒店2幢102号。组织机构代码:55225442-0 法定代表人：苏育扉。 被告：苏育扉（曾用名：苏育飞），男，1984年10月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：苏育鹏，男，1983年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：苏伟革，男，1951年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：范燕芬，女，1954年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:李海凡,男,1957年9月7日出生,汉族。 被告:马燕芬，女,1959年2月23日出生,汉族。 被告：苏凯林，男，1979年4月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黎曦蔓（曾用名：黎莎），女，1982年3月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：周金亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：苏晓红，女，1984年4月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告广西贵港中凯投资有限公司、苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理黄雪丹到庭参加诉讼，被告广西贵港中凯投资有限公司、苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告广西贵港中凯投资有限公司于2018年12月13日签订的《借款展期协议》；2、判令被告广西贵港中凯投资有限公司向原告偿还贷款本金14500000元及约定利息（包括罚息和复利，暂计至2019年6月26日止共欠利息459530.79元）；3、判令被告苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红对上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对被告苏伟革、范燕芬、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红享有优先受偿权；5、判令十一被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。事实和理由：被告广西贵港中凯投资有限公司以承包山林资金不足为由，向原告授权的下属贵港市区农村信用合作联社木梓信用社（以下简称木梓信用社）申请借款14500000元，2015年10月30日木梓信用社与被告广西贵港中凯投资有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告广西贵港中凯投资有限公司从木梓信用社借款14500000元，借款期限从2015年10月30日至2018年10月28日止，贷款执行年利率5.7%，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%的利息；不按期偿还贷款利息的，按规定计收复利；同日，被告苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红与木梓信用社签订《保证担保合同》一份，共同约定被告苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红对上述债务共同承担连带保证责任。同日，被告苏伟革、范燕芬、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红与木梓信用社签订《抵押担保合同》一份，约定被告苏伟革、范燕芬、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红以其所有的房产为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同与保证合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。2018年12月13日原告与被告广西贵港中凯投资有限公司、苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红共同签订《借款展期协议》一份，约定借款展期期限自2018年10月28日起至2020年4月27日，担保人也一致同意继续为上述债务承担担保责任。原告认为本案的各项合同均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，内容合法有效，各方应该按照合同履行义务。原告已按合同发放了贷款，被告没有按照相关合同的约定履行支付利息义务，被告已经构成违约并损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起事实，请法院判决如上述请求。 被告广西贵港中凯投资有限公司、苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红未作辩称，亦未向法庭提供证据。 根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2015年10月30日，木梓信用社与被告广西贵港中凯投资有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由木梓信用社向被告广西贵港中凯投资有限公司提供14500000元的贷款用于承包山林，借款期限从2015年10月30日至2018年10月28日止，贷款执行年利率5.7%，按月结息，到期还清本息，贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准，同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%的利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利，被告广西贵港中凯投资有限公司约定分期向原告偿还本金计划：2016年5月28日、2016年10月28日、2017年5月28日、2017年10月28日、2018年5月28日各偿还100000元，2018年10月28日偿还14000000元，合同并约定借款人未按约定支付借款利息的，贷款人有权解除合同，要求借款人还本付息，并行使担保权。同日，木梓信用社与被告苏伟革、范燕芬、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红签订《抵押担保合同》一份，《抵押担保合同》约定：座落于贵港市龙升花园属被告苏伟革所有的E-1幢29号房产（房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××号）、属被告苏凯林所有的E-2幢33、13号房产（房屋所有权证分别为：贵港房权证港北区字第××、10××09号）、属被告苏晓红所有的E-1幢32、12号房产（房屋所有权证分别为：贵港房权证港北区字第××、10××00号）、属被告周金亮所有的E-2幢37、38号房产（房屋所有权证分别为：贵港房权证港北区字第××、10××04号）、属被告黎曦蔓所有的E-1幢02号、E-2幢36号房产（房屋所有权证分别为：贵港房权证港北区字第××、10××05号）、属被告马燕芬所有的E-2幢35号房产（房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××号）及座落于贵港市金凤花园属被告范燕芬所有的A幢I11、J11号房产、E6、F6房产、V1号房产（房屋所有权证分别为：贵港房权证港北区字第××、10××89、10××25号）为被告广西贵港中凯投资有限公司借款提供抵押担保，并在贵港市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续。同日木梓信用社与被告苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红签订《保证担保合同》一份，约定被告苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红对被告广西贵港中凯投资有限公司的借款承担连带保证责任；《抵押担保合同》、《保证担保合同》均约定抵押担保、保证担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用等内容。合同签订后，木梓信用社于2015年10月31日依约向被告广西贵港中凯投资有限公司发放了贷款14500000元。合同履行期届满后,被告广西贵港中凯投资有限公司未能清偿借款本息,于2018年11月19日向木梓信用社申请展期还款。2018年12月13日木梓信用社与被告广西贵港中凯投资有限公司、苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、马燕芬、李海凡、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红签订《借款展期协议》一份，协议确认被告广西贵港中凯投资有限公司的借款14500000元自2018年10月28日展期至2019年2020年4月27日。原主合同即《流动资金借款合同》的保证人苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、马燕芬、李海凡、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红在《借款展期协议》上签字确认同意继续为被告广西贵港中凯投资有限公司展期借款提供连带保证责任担保，被告苏伟革、范燕芬、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红在《展期还款申请书》担保人意见栏中签字表示同意继续为被告广西贵港中凯投资有限公司展期借款提供抵押担保；同日木梓信用社与被告广西贵港中凯投资有限公司签订《借款合同补充协议》一份，协议第三条第（1）项约定：借款人未按照约定足额偿还任何一期借款利息的，系借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权；在合同的履行过程中，被告广西贵港中凯投资有限公司没有按合同的约定向原告支付利息，至2019年6月26日止尚欠借款利息459530.79元未付，经原告多次追偿，被告苏伟革、范燕芬、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红没有履行抵押担保责任和保证担保责任，被告苏育扉、苏育鹏、李海凡亦未履行保证担保责任。为此，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系金融借款合同，原告系具有法人资格的金融机构，对其分支机构木梓信用社的法律行为依法享有权利和承担义务，为本案适格的原告。木梓信用社在平等、自愿基础上与被告广西贵港中凯投资有限公司签订的《流动资金借款合同》和《借款展期协议》及《借款合同补充协议》、与被告苏伟革、范燕芬、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红签订的《抵押担保合同》、与被告苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、马燕芬、苏凯林、李海凡、黎曦蔓、周金亮、苏晓红签订《保证担保合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，在合同履行的过程中，木梓信用社已依约向被告广西贵港中凯投资有限公司提供了借款，被告广西贵港中凯投资有限公司在借款展期后，没有按合同的约定向木梓信用社支付借款利息，至2019年6月26日止尚欠借款利息459530.79元未付，之后的利息亦未清偿，依据合同的约定，被告广西贵港中凯投资有限公司已构成根本性违约，应承担违约责任。现原告作为木梓信用社的主管部门，请求解除其与被告广西贵港中凯投资有限公司于2018年12月13日签订的《借款展期协议》,要求被告广西贵港中凯投资有限公司偿还借款本金及支付相应利息并对担保人行使担保权的主张，事实清楚，理由充分，证据充分，本院依法予以支持；被告苏伟革、范燕芬、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红以其所有的房产为被告广西贵港中凯投资有限公司的借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,抵押担保合法有效,原告对被告苏伟革、范燕芬、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红用于借款抵押的房屋享有优先受偿权；被告苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红为被告广西贵港中凯投资有限公司借款提供连带保证责任担保，保证担保合法有效，依法应当对被告广西贵港中凯投资有限公司的借款承担连带还款责任。被告广西贵港中凯投资有限公司、苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起原告贵港市区农村信用合作联社与被告广西贵港中凯投资有限公司于2018年12月13日签订的《借款展期协议》解除； 二、被告广西贵港中凯投资有限公司向原告贵港市区农村信用合作联社偿还借款本金14500000元及利息（利息包括罚息、复利，至2019年6月26日止尚欠利息459530.79元，从2019年6月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定计付）； 三、若被告广西贵港中凯投资有限公司在本生效判决确定的期限内未能清偿本判决所确定的第二项债务的，则依法拍卖或变卖座落于座落于贵港市龙升花园属被告苏伟革所有的E-1幢29号房产（房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××号）、属被告苏凯林所有的E-2幢33、13号房产（房屋所有权证分别为：贵港房权证港北区字第××、10××09号）、属被告苏晓红所有的E-1幢32、12号房产（房屋所有权证分别为：贵港房权证港北区字第××、10××00号）、属被告周金亮所有的E-2幢37、38号房产（房屋所有权证分别为：贵港房权证港北区字第××、10××04号）、属被告黎曦蔓所有的E-1幢02号、E-2幢36号房产（房屋所有权证分别为：贵港房权证港北区字第××、10××05号）、属被告马燕芬所有的E-2幢35号房产（房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××号）及座落于贵港市金凤花园属被告范燕芬所有的A幢I11、J11号房产、E6、F6房产、V1号房产（房屋所有权证分别为：贵港房权证港北区字第××、10××89、10××25号），所得价款优先清偿上述债务； 四、被告苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红对本判决所确定的第二项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费111558元，适用简易程序减半收取为55779元，财产保全费5000元，合计60779元（原告贵港市区农村信用合作联社已预交），由被告广西贵港中凯投资有限公司、苏育扉、苏育鹏、苏伟革、范燕芬、李海凡、马燕芬、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、苏晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周 衍 昆 二〇一九年十月十五日 书记员  熊 卫 林