山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初740号 原告：张业芝，男，回族，1948年3月16日出生，住菏泽市经济开发区。系死者父亲。 原告：沙桂芝，女，回族，1947年6月28日出生，住菏泽市经济开发区。系死者母亲。 原告：张秀红，女，回族，1971年2月16日出生，住菏泽市经济开发区。系死者妻子。 原告：张娅，女，回族，1997年5月13日出生，住菏泽市经济开发区。系死者女儿。 原告：张某，男，回族，2004年5月16日出生，住菏泽市经济开发区。系死者儿子。 以上五原告委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。特别授权代理。 被告：琚海苗，男，汉族，1971年11月15日出生，住安徽省安庆市怀宁县，系辽Ａ×××××号轿车驾驶人暨所有人。 被告：涂伟，男，汉族，1978年9月6日出生，住江西省南昌市西湖区，系京Ｎ×××××号客车驾驶人。 被告：程学华，男，汉族，1970年11月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县，系冀Ｂ×××××号轿车驾驶人。 被告：郭龙飞，男，回族，1979年10月12日出生，住山东省定陶县，系鲁Ｒ×××××号货车驾驶人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号 负责人：叶青，总经理 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层 负责人：王兵，总经理 以上两被告委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。一般授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层 负责人：武博，总经理 委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。特别授权代理。 原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某诉被告琚海苗、涂伟、程学华、郭龙飞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张秀红和张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某五原告的共同委托诉讼代理人刘振信，被告琚海苗、被告程学华、被告郭龙飞、被告平安财险辽宁公司和平安财险北京公司委托诉讼代理人钟鹏，被告太平洋财险北京公司委托诉讼代理人桂杰到庭参加诉讼，被告涂伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，后转为普通程序第二次公开开庭审理，被告涂伟、程学华、琚海苗经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一至第四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚恤金、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费、处理事故人员误工费、定损费等1063708.5元。2、依法判决第五至第七被告保险公司在限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费、保全费全部由上述被告承担。事实和理由:2019年1月22日5时24分许，被告琚海苗驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至德上高速夏津段91KM+700M处时，与中央金属护栏相撞，后被告郭龙飞驾驶鲁Ｒ×××××号轻型货车由北向南行驶至该处时，撞上辽Ａ×××××号轿车，后被告涂伟驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至该处时，撞上被告郭龙飞驾的鲁Ｒ×××××号轻型货车，发生交通事故，致使鲁Ｒ×××××轻型货车乘车人张如国死亡，应长妹受伤，鲁Ｒ×××××轻型货车严重损坏，货物损坏。本次事故经交通警察支队夏津大队作出事故认定，被告琚海苗、涂伟、程学华、郭龙飞均承担事故同等责任，受害人张如国、应长妹不承担事故责任，对于原告的损失应由四被告依法赔偿，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。 被告平安财险辽宁公司辩称，辽Ａ×××××号轿车在我公司投保交强险一份，商业险一百万元并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。因本次事故还造成其他人员受伤，应对其他伤者预留必要的份额，对于原告的损失在查明事实后依法进行赔偿，本案产生的诉讼费用、鉴定费用等间接损失我公司不承担。 被告琚海苗辩称，车辆行驶在德上高速上，右前轮爆胎，后来撞上中央护栏，被告琚海苗停车后车辆动不了，被告琚海苗拿出三角警示牌放在车后方大约150米左右，被告琚海苗也站在那边上并且拿手机打亮手电筒晃动示意其他车辆绕行，在期间有大车和小车走过去十多辆，后来郭龙飞驾驶的鲁Ｒ×××××小型货车没有避让直接撞上被告琚海苗的车，发生了第二次交通事故，再后来又间隔了一些时间，涂伟驾驶的京牌车又撞上了郭龙飞驾驶的鲁Ｒ×××××轻型货车，又隔段时间，程学华驾驶着冀Ｂ×××××号轿车也撞上了郭龙飞的车。被告琚海苗于2018年10月份在平安保险公司投保交强险、商业险是一百万，且不计免赔。 被告郭龙飞辩称，我行驶在德商高速上，由北向南，没有看到警示标牌的情况下撞上了琚海苗的辽Ａ×××××车，他的车横平在行车道上，撞上以后本能反应叫上车上人员，他们都在说话，我推开车门下了车，直接昏倒在地上，中间过了不知道多少时间，听到车上人员在说话，当时抓到车门上费力的站了起来，还没站稳后面车就撞上来了，再喊车上人员就没有声音了，也没有任何反应了，然后当时我就一直在打110、120等求助电话，一直喊着他的名字，没有任何反应。当时过了多长时间也不知道，警车和救护车都来了，做了抢救，做了好几次抢救，120急救宣布抢救不过来，剩下一些细节都记不清了，当时头都是晕的。 被告平安财险北京公司辩称，涂伟驾驶的车辆在公司投保交强险一份，商业险是一百万并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，对于原告的损失在查明事实后依法进行赔偿，本案产生的诉讼费用、鉴定费用等间接损失我公司不承担。京Ｎ×××××，这个车辆的登记所有人是江佳欢，应作为赔偿主体参加本案的诉讼。 被告太平洋财险北京公司辩称，第一：程学华驾驶的冀Ｂ×××××车辆在我公司投保有交强险、商业三者险五十万，及三者险不计免赔；第二：事故的发生是四车事故，交警认定为三次事故，第一次为琚海苗驾驶的辽Ａ×××××车辆与中央金属护栏相撞，琚海苗承担全责，第二次是郭龙飞驾驶鲁Ｒ×××××车辆也是本案原告家属张如国所乘车辆与辽Ａ×××××车辆发生碰撞，两车负事故的同等责任，第三次为涂伟驾驶的京Ｎ×××××车辆及我司投保车辆程学华驾驶的冀Ｂ×××××车辆与郭龙飞驾驶鲁Ｒ×××××车辆发生碰撞，三车分同等责任，后两次事故与原告家属死者张如国所乘车辆发生碰撞，无法区分两次事故的损害后果，故原告的合理损失首先应由两次事故按着百分之五十分担，在第三次事故中的百分之五十范围内我司与另一同责车辆的保险公司在交强险项下承担赔偿责任，超出部分我司在商业险项下按三分之一的比例承担；第三：原告所诉的赔偿数额在庭审中发表意见，就原告提出的鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不承担；第四：在本次事故中有另一伤者应长妹应在交强险内为其伤者留有份额，并且在交强险内的车损因是四车事故应当进行分摊。 被告程学华辩称，2019年1月22日六点的时候在德上高速，我驾驶冀Ｂ×××××由北向南在事故现场前面看见有人用手电筒在前面晃动，当时我心里开了小差，没有集中注意力看着前方，我大概看到手电筒舞动的时候，驾驶时速在80迈左右，回过神来看到前面是一群白的东西，躲闪不及，剐蹭了鲁Ｒ×××××轻型货车，撞上了在护栏前方三十米左右的羊群。我的保险是太平洋保险，交强险，商业三者险是五十万，不计免赔。 原告为支持其诉讼主张提交证据及主张的各项损失如下： 证据一：五原告的户口薄、身份证、2019年3月7日前沙海居委会出具的两份证明。证明原告张业芝系受害人张如国的父亲，原告沙桂芝系受害人张如国的母亲，原告张秀红系受害人张如国的妻子，原告张娅系受害人张如国的女儿，原告张某系受害人张如国的儿子；同时原告张业芝和沙桂芝育有三个儿子,无其他子女,二原告的扶养费每人应按照三分之一主张。 证据二：夏津县交警大队作出的夏公交认字【2019】第01221号道路交通事故认定书一份，山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书一份。共同证明事故发生经过及各被告承担事故的责任，受害人张如国不承担事故责任。 证据三：德州市公安局交通警察支队夏津大队作出的鉴定结论通知书一份，居民死亡殡葬证明一份，死亡证明。共同证明受害人张如国因车祸致胸部损伤、呼吸心跳停止死亡的事实。 证据四：2019年3月6日菏泽市经济开发区陈集镇前沙海社区居委会出具的证明一份、中共菏泽市委菏发【2019】3号文件一份。共同证明原告所在社区2018年7月份由市委市府决定将定陶区陈集镇整建制划归菏泽市经济开发区管理，2018年8月份完成。所在村委会变更为居委会，村民享受居民待遇，村镇土地已被企业占用，村民无耕地，据此主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。 证据五：山东定陶宏艺皮毛有限公司出具的证明一份、营业执照复印件一份、前沙海社区居委会出具的证明一份，原告居住的社区村貌照片、原告张秀红居住的楼房照片、储存的裘皮照片一宗。共同证明受害人生前和原告张秀红夫妇常年从事裘皮收购、加工、出售，其主要生活来源为经商非农业。 证据六：夏津县铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书一份，证明原告方车辆损失29700元。 证据七：夏津县铭珍二手车鉴定评估有限公司出具鉴定费单据一张，证明原告因鉴定车损支出鉴定费1790元。 证据八:交通费用单据一宗，证明原告因处理交通事故及丧葬事宜花费交通费1000元。证明原告因交通事故支出保全费960元。 综上，原告主张的损失如下： 一、死亡赔偿金：790980元。按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549元/年计算20年为790980元。 二、丧葬费：34652.5元。计算方式为：全省城镇非私营单位在岗职工人均年平均工资收入69305元，计算六个月。 三、被扶养人生活费：173586元。被扶养人:张业芝,1948年3月14日出生（24798元×扶养9年÷3人）；被扶养人:沙桂芝:1947年6月28日出生（24798元×扶养8年÷3人）；被扶养人张某康:2004年5月15日出生（24798元×扶养4年÷2人）；计算方式：4年为24798元×4年＝99192元，4年为24798元×4年÷3人×2人＝66128元，1年为24798元÷3人＝8266元，合计为173586元。 四、精神损害抚恤金：30000元。 五、车辆损失费:29700元。 六、车损鉴定费：1790元。 七、处理事故人员误工费：2000元。按照4人，每天100元误工费计算5天为2000元。 八、交通费：1000元。 以上合计：1063708.5元。 首先由被告平安财险辽宁分公司、北京分公司、太平洋财险北京分公司，由三被告在交强险内各自承担11万元，超出强险限额外的部分首先由被告琚海苗及其保险公司在商业险限额内承担百分之五十，剩余百分之五十由被告涂伟及其保险公司在商业险限额内承担百分之三十三点四，由被告程学华及其保险公司在商业险限额内承担百分之三十三点四，由被告郭龙飞承担百分之三十三点四。 被告平安财险辽宁公司对原告提交的证据质证为：第一个对户口本真实性无异议，但是根据户口本记载没有张如国和张如宾的迁出记录，无法证实其被扶养人人数，村委会的证明没有相关责任人员的签字；第二个证据事故认定书的真实性没有异议，但是就本次事故请求法院依法酌情认定事故责任比例的分割，根据被告琚海苗陈述，其在事故发生后能够安放警示标志，并用手机提示后车前方有事故，因此琚海苗本身的责任并不严重，请求法院依法认定；对于鉴定书没有异议；对于第三组证据的真实性没有异议；对于第四组证据，据原告提交的证明和原告提交的文件可以证实2019年1月31日之前即在事故发生前尚未划归为城镇，因此按照其户籍性质计算其死亡赔偿金及相应其他费用；对于其居委会出具的证明我们不予认可，认为该居委会不能够证实张如国生前的经营行为，并且根据其提供的户口本记载的职业是务农，该单位出具的证明因可能存在有利害关系，因此我们不能认可；原告提供的照片我们不予质证，因为照片不能证实其证明目的；证据六中的鉴定报告我们不予认可，认为评估结论过高，并且鉴定过程中也没有我方人员的参与，因此对评估报告不予认可，我们要求对其车辆损失重新评估；同时应提鲁Ｒ×××××W车辆相应的行驶证以及其他的所有权证明，予以证实该车辆系张如国所有；对于证据七中的鉴定费，首先我们对其证据形式不予认可，非正规的发票。第二、该项费用我公司不予承担；证据八中的交通费发票我们不予认可，不同意赔偿交通费；证据九保全费我公司不承认，同时请求法院依法核对证据原件的真实性。就赔偿清单中死亡赔偿金我们认为应按照农村标准予以计算，被抚养生活费也应按照农村标准予以计算，其具体的计算方式其张某康于2004年出生，应计算三年，精神抚慰金主张的过高，车辆损失费用首先应保留其他车辆受损以及其他车辆和货物损失的必要份额，对车辆损失数额过高，对处理事故人员误工费我方不同意赔偿，该费用已经包含在死亡赔偿金内，不应重复赔偿，并且原告主张的按照四人五天计算没有法律依据，其他同庭审意见。对于原告主张的赔偿计算方式以及计算比例我方不予认可，庭下提交书面的代理意见，对于车辆损失我们要求重新鉴定。 被告太平洋财险北京公司对原告提交的证据质证为：就车辆损失保留重新鉴定的权利，其他同平安保险公司质证意见。就原告提出的计算方式和计算比例我方不予认可，该计算方式未预留本次事故中另一受伤人员应长妹的份额，并且原告将交强险，三保险公司的交强险前期全部支付，不符合责任认定书的责任分配，其分配意见同我方中的答辩中的分配意见。 被告琚海苗、郭龙飞、平安财险北京公司对原告提交的证据质证为：同保险公司质证意见。 被告太平洋财险北京公司对原告提交的证据质证为：对证据一原告提交的五原告的户口本真实性没有异议，同该户口本的性质可以看到五原告系农村户口，职业为务农，原告所述的身份证未提交，沙海居委会出具的证明证明现为照片质证，就对其真实性以法庭核实原件为准，并且该证据不符合民诉法的证据规则，没有出证明人签字，不能作为证据使用。身份证四份未有其女张娅的身份证，对该身份证真实性无异议，居住地点均为定陶县陈集镇前沙海行政村前沙海村286号和304号；证据二道路交通事故认定书真实性没有异议；对山东交院出具的司法鉴定意见书为复印件，真实性有异议；对原告提交的证据三真实性没有异议；对证据四中原告提交的居委会证明为复印件，没有原件，对真实性有异议，并且该居委会不具备出具该村性质的证据，应有菏泽市经济开发区规划局出具，对证据四中菏泽市印发的文件一份，印发时间为2019年2月1日，本案事故发生时间为2019年1月22日，就算原告所居住的陈集镇规划为经济开发区，也是在事故发生后，所以原告要求按照城镇标准不符合事实；证据五均为复印件，对其真实性有异议，不能与原告提供的户籍证明所住的职业不同，应以户籍性质为准；对原告提交的证据六和证据七均为复印件，对该鉴定为单方委托，我公司并未参与进行鉴定，对其鉴定结果有异议；对证据八同平安保险公司的质证意见，并且提供的发票为连号发票，对真实性有异议；对证据九真实性没有异议，也属于间接损失，与我保险公司无关。 被告程学华对原告提交的证据质证为：同太平洋财险北京公司的质证意见。 第二次开庭时，原告向本院提交了证据四中居委会证明、证据五中的证明、证据六中夏津县铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告和证据七中鉴定费单据的原件。 被告平安财险辽宁公司和北京公司对原告新提交的证据质证为：对新提供的原件经与复印件核对后无误，坚持对于复印件的质证意见，对提供的原件的真实性没有异议。 被告太平洋财险北京公司对原告新提交的证据质证为：除了复印件问题，其余意见同第一次开庭质证意见。对鉴定费单据不应采信，应当开具正规的鉴定费发票。 被告郭龙飞对原告新提交的证据质证为：没有意见。 另查明，琚海苗驾驶的肇事车辽Ａ×××××V号小型轿车在被告平安财险辽宁公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额100万元）且投有不计免赔险，事故发生在保险期间内；涂伟驾驶的肇事车京Ｎ×××××8号小型普通客车在被告平安财险北京公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额100万元）且投有不计免赔险，程学华驾驶的肇事车冀Ｂ×××××0号小型轿车在太平洋财险北京公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额50万元）且投有不计免赔险。 结合本案已查明的事实，对原告主张的损失分析如下： 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 对原告的死亡赔偿金主张，本次交通事故造成受害人张如国死亡，五原告作为其近亲属主张死亡赔偿金于法有据，对其计算标准，受害人张如国的户籍登记虽然为农村居民，但根据原告提交的菏泽市经济开发区陈集镇前沙海社区居民委员会证明、生活照片、中共菏泽市委文件和山东定陶宏艺皮毛有限公司出具的证明材料，可以认定张如国由农村村民转变为城市居民的事实，常年从事裘皮生意，并且有稳定的收入。受害人张如国的伤亡必然会影响其家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必也随之减少。故在确认原告的死亡赔偿金计算标准时，本院认为应从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的精神以及公平价值理念出发，客观考虑受害人张如国的工作地、获取报酬地、生活消费地等均在城镇的因素，以城镇居民的标准计算原告的死亡赔偿金为宜。被告主张应按农民收入标准计算死亡赔偿金，但法庭辩论终结前没有提交证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果。据此，本院按照2018年城镇居民人均可支配收入标准39549元/年计算原告死亡赔偿金为790980元（39549元/年×20年）。 对于原告的丧葬费主张，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据山东省人力资源和社会保障厅发布的《关于公布2018年度职工基本养老保险缴费及计发待遇基数的通知》的规定，2018年度山东省在岗职工平均工资标准为65383元/年。故本院依法认定原告丧葬费32691.5元，对于过高部分不予支持。 受害人张如国因交通事故死亡，给五原告造成极大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金，于法有据，应予支持。具体金额，考虑受害人张如国的死亡后果、被告方的过错程度等因素，对于原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，本院依法认定10000元。 根据当地风俗习惯及有关法律规定，根据事故处理时间及受害人张如国的丧葬时间等因素，本院认为原告主张的处理事故人员的误工费2000元过高，故本院依法认定1000元。 对原告的被扶养人生活费主张，张如国因交通事故死亡，根据原告提供的被扶养人身份证明、户口本、家庭关系证明等证据，可以认定张如国在事故发生前有三个被扶养人即原告张业芝、原告沙桂芝和原张某康，故原告主张被扶养人生活费于法有据，本院依法予以支持。关于被扶养人生活费的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，该项费用的计算是依据扶养人的身份予以认定，根据上述法律规定及最高人民法院民事会议纪要的会议精神应按城镇居民标准计算原告的被扶养人生活费，对被告主张的按农民标准计算原告被扶养人生活费不予支持。关于被扶养人生活费计算，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因事故发生时受害人张如国的三个被扶养人即原告张业芝已年满71周岁，应计算9年，原告沙桂芝已年满72周岁，计算8年，原张某康已年满14周岁，计算4年。结合受害人张如国兄弟3人的事实，故本院依法按照山东省2018年山东省城镇年人均消费支出24798元/年计算原告被扶养人生活费为173586元（具体计算：1、前4年需扶养4人，前3年每年赔偿总额累计均超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前4年原告被扶养人生活费为24798元/年×4年=99192元；2、第5年到第8年原告需扶养2人，原告被扶养人生活费为24798元/年×4年÷3人×2人=66128元；3、第9年需扶养1人，原告被扶养人生活费为24798元/年×1年÷3人=8266元）。 对原告的车损主张，有原告提交的由交警部门委托的有鉴定资质的鉴定机构夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的机动车损失鉴定报告书为证，被告虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，且在法院预留的期限内未提交重新鉴定的书面申请，故本院对原告提交的鉴定报告书予以采信，依法认定原告的车损为29700元。 对原告的鉴定费主张，有夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的收据为证，本院认为该费用系为确定交通事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法认定原告的鉴定费为1790元。 对原告主张的交通费，系原告实际发生的费用且有原告提交的交通费单据，本院依法认定原告的交通费为600元，对于过高部分不予支持。 综上，本院确认原告的损失如下：死亡赔偿金790980元、丧葬费32691.5元、被扶养人生活费173586元、精神损害抚慰金10000元、处理交通事故人员的误工费1000元、车损29700元、鉴定费1790元、交通费600元，以上合计1040347.5元。 被告琚海苗驾驶的辽Ａ×××××在被告平安财险辽宁公司投保交强险一份，被告涂伟驾驶的京Ｎ×××××在被告平安财险北京公司投保交强险一份，被告程学华驾驶的冀Ｂ×××××在被告太平洋财险北京公司投保交强险一份，事故发生在保险责任期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，故依法应由各保险公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任。 又因本次事故造成了应长妹受伤，鲁Ｒ×××××号轻型普通货车所载货物损坏、车辆损坏，故对于被告太平洋财险北京公司、平安财险辽宁公司、平安财险北京公司应赔偿的交强险数额，应为其他受害者预留一定的数额，以保障当事人的合法权益。故本院依法认定被告平安财险辽宁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告死亡赔偿金和精神损害抚慰金100000元，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告车损1000元。 被告平安财险北京公司在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告死亡赔偿金和精神损害抚慰金100000元，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告车损1000元。 被告太平洋财险北京公司在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告死亡赔偿金和精神损害抚慰金100000元，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告车损1000元。 对原告超出交强险限额外的损失，因琚海苗与郭龙飞的碰撞事故中，受害人张如国不承担事故责任，郭龙飞和琚海苗承担事故的同等责任；涂伟、程学华与受害人张如国碰撞事故中，涂伟、程学华、郭龙飞承担事故的同等责任，受害人张如国不承担事故责任。根据本案的具体情况，被告琚海苗与被告郭龙飞负担第二次交通事故责任的比例以5:5为宜。被告涂伟、程学华与被告郭龙飞负第三次交通事故责任的比例以1/3:1/3:1/3为宜。因原被告均未提供证据证明原告的损失是由第一次交通事故还是第二次交通事故完全所致，两次侵权行为的侵权人属于无意思联络的数人侵权中的间接结合情形。两次侵权行为的侵权人应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，即按份责任。因两次侵权行为的侵权人的责任大小难以确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，应由两次交通事故的侵权人平均承担赔偿责任，本院依法酌定由被告琚海苗承担原告超出交强险损失的50%的1/2即25%的损失，由被告郭龙飞承担原告超出交强险损失的50%的1/2即25%+50%的1/3的损失,由被告程学华、涂伟分别承担原告超出交强险损失的50%的1/3的损失为宜。 被告琚海苗驾驶的辽Ａ×××××号轿车在被告平安财险辽宁公司投保商业三者险一份（限额100万）且投保不计免赔险；被告涂伟驾驶的京Ｎ×××××号客车在被告平安财险北京公司投保商业三者险一份（限额100万）且投保不计免赔险；被告程学华驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告太平洋财险北京公司投保商业三者险一份（限额50万）且投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。 故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告平安财险辽宁公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告死亡赔偿金500980元、丧葬费32691.5元、被扶养人生活费173586元、处理交通事故人员的误工费1000元、车损26700元、交通费600元，以上共计735557.5元的25%即183889元。 被告平安财险北京公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告死亡赔偿金500980元、丧葬费32691.5元、被扶养人生活费173586元、处理交通事故人员的误工费1000元、车损26700元、交通费600元，以上共计735557.5元的50%的1/3即122592元。 被告太平洋财险北京公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告死亡赔偿金500980元、丧葬费32691.5元、被扶养人生活费173586元、处理交通事故人员的误工费1000元、车损26700元、交通费600元，以上共计735557.5元的50%的1/3即122592元。 被告郭龙飞赔偿原告死亡赔偿金500980元、丧葬费32691.5元、被扶养人生活费173586元、处理交通事故人员的误工费1000元、车损26700元、鉴定费1790元、交通费600元，以上共计737347.5元的（25%+50%的1/3）即307228元。 被告琚海苗在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告鉴定费1790元的25%即447.5元。 被告涂伟在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告鉴定费1790元的50%的1/3即298元。 被告程学华在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告鉴定费1790元的50%的1/3即298元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某死亡赔偿金和精神损害抚慰金100000元，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告车损1000元，以上共计101000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某死亡赔偿金500980元、丧葬费32691.5元、被扶养人生活费173586元、处理交通事故人员的误工费1000元、车损26700元、交通费600元，以上共计735557.5元的25%即183889元。 三、被告琚海苗在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某鉴定费1790元的25%即447.5元。 四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某死亡赔偿金和精神损害抚慰金100000元，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告车损1000元，以上共计101000元。 五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某死亡赔偿金500980元、丧葬费32691.5元、被扶养人生活费173586元、处理交通事故人员的误工费1000元、车损26700元、交通费600元，以上共计735557.5元的50%的1/3即122592元。 六、被告涂伟在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某鉴定费1790元的50%的1/3即298元。 七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某死亡赔偿金和精神损害抚慰金100000元，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告车损1000元，以上共计101000元。 六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某死亡赔偿金500980元、丧葬费32691.5元、被扶养人生活费173586元、处理交通事故人员的误工费1000元、车损26700元、交通费600元，以上共计735557.5元的50%的1/3即122592元。 七、被告程学华在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告鉴定费1790元的50%的1/3即298元。 八、被告郭龙飞在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某死亡赔偿金500980元、丧葬费32691.5元、被扶养人生活费173586元、处理交通事故人员的误工费1000元、车损26700元、鉴定费1790元、交通费600元，以上共计737347.5元的（25%+50%的1/3）即307228元。 九、驳回原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某的其他诉讼请求。 以上判决第一至八项内容，限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费14373元，保全费960元，由原告张业芝、沙桂芝、张秀红、张娅、张某负担338元，被告琚海苗负担3749元、郭龙飞负担6248元，涂伟负担2499元，程学华负担2499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王红莲 人民陪审员  张秀春 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 畅