wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执522号 申请执行人：朱海霞，女，1976年4月14日出生，汉族，身份证住址在湖南省醴陵市。 委托代理人：李萍、廖志杰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李玉莲，女，1957年12月18日出生，汉族，户籍在广州市天河区。 关于朱海霞与李玉莲民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初14945号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金11万元及利息（利息先扣减11208元，从2015年3月12日起计至还清借款本金11万元之日止，以借款本金11万元为计算基数，按年利率24%计收），并负担案件受理费4220元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，并向广州市黄埔区人民法院参与分配李玉莲名下广州开发区科学大道97号225房的拍卖价款及其工资收入，涉朱海霞两案【另案（2019）粤0106执14180号】共分得46223.50元，本院将上述案款退回给申请执行人，本院于2019年3月6日查封了被执行人李玉莲名下的车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十月十五日 书记员  赖嘉辉
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终222号 上诉人（原审原告）金金兴，男，1971年6月13日生，汉族，住苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告）吴江经济技术开发区管理委员会，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号。 法定代表人范建龙，副主任。 委托代理人朱唐盛，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 原审第三人朱伟芬,女，1975年7月19日生，汉族，住苏州市吴江区。 上诉人金金兴因城建其他行政行为一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1994年，金金兴父亲金海根申请宅基地，因当时金金兴尚未结婚，符合大龄未婚青年照顾政策，该户每人20平方米，额外照顾20平方米，加上改厕面积2平方米，批建的合法有效面积为82平方米。另外批建横屋18平方米、猪棚20平方米。之后原吴江市人民政府为金金兴户颁发了村镇房屋所有权证，产权证上的建筑面积为202平方米。2017年10月11日，苏州市吴江区同里镇北联村村民委员会（以下简称“北联村委会”）出具证明，联审意见为金金兴户拆迁安置公寓房基准面积244平方米。2018年6月27日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05行终130号行政判决书，判决撤销开发区管委会对金金兴户所作拆迁安置公寓房基准面积为244平方米的核定，责令开发区管委会在收到判决书之日起六十日内对金金兴户的拆迁安置公寓房基准面积重新作出核定。2018年8月23日，吴江经济技术开发区作出动迁安置联合审批，意见为：根据联审意见该户安置公寓房基准面积244平方米。金金兴不服，向苏州市吴江区人民法院提起行政诉讼。以上事实有当事人提供的乡（镇）宅基用地申报表、村镇房屋所有权证和村镇农村宅基用地申报表、拆迁补偿安置协议书、苏州市中级人民法院判决书等材料在案佐证。 原审法院认为：1、分析涉案房屋拆迁面积核定是否合法，必须从以下两个方面分析。第一，关于涉案房屋拆迁安置面积核定的法律性质问题。该案中，北联村委会和吴江经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）下属的开发区建管所、开发区动迁办等作出的涉案面积核定具备行政确认的法定要件，故应属于行政确认行为，为可诉行政行为。第二，关于涉案房屋拆迁安置面积核定的合法性问题。苏州市吴江区人民政府吴政规字[2014]5号文件《区政府关于印发吴江区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置办法（试行）的通知》（以下简称《吴江拆迁办法》）第七条规定，被拆迁房屋补偿中合法建筑面积，以合法有效批建面积为准。具体由各区镇界定。第八条规定，2002年4月1日前批建的房屋，一宅中的附房以合法批准面积为准，按房屋重置评估价补偿，不作安置。超过合法批准部分作为违章建筑，不予补偿。第十七条规定，一户中原拆迁房屋中涉及未在本区内审批过宅基地的农村户籍在册人员，由本人申请，提供有效证明材料，经所在村组公示十天无异议，由各区镇会同当地国土资源管理等部门会审认定后，按人均40平方米增加安置基准面积，但一户安置基准面积总额最高不得超过280平方米。第二十一条规定，农村户籍在册人员按照我区有关规定确定。独生子女可以按照两人计算，一户只计算一次。由以上规定可知，拆迁安置公寓房基准面积由被拆迁房屋合法有效批建面积与因新增农村户籍在册人员增加的安置基准面积两部分组成。该案中，金金兴户被拆迁房屋批建于1994年，其中包括三楼三底82平方米、横屋18平方米及猪棚20平方米。开发区管委会依据上述办法第八条规定，对其附房不作安置，对其82平方米批建面积上以两层房屋计算164平方米做安置，并无不当。双方争议的焦点在于新增农村户籍在册人员所应增加的安置基准面积。金金兴认为自己的安置面积应当为原来的164平方米加上其妻子和儿子的份额构成，合法安置面积应为280平方米；开发区管委会认为金金兴之前的164平方米中包含了为其配偶预留的份额，合法安置面积只有244平方米。原审法院认为，1994年金金兴家庭户办理宅基地批建时金金兴尚未结婚，但考虑到金金兴不久即将结婚，在审批时为其预留了配偶的份额，以备结婚后使用。也就是说金金兴家庭户在1994年批建的宅基地已经考虑到配偶的面积，因此在金金兴结婚后其按照大龄未婚青年照顾的份额已经转化为配偶份额，儿子按照独生子女照顾享受80平方米安置面积，合计安置244平方米，在结果上并无不当；2、关于金金兴提出按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定开发区管委会不能作出相同的处理决定问题。原审法院认为，2017年开发区管委会审批安置面积244平方米用的理由是大龄未婚青年和独生子女的照顾不能重复享受，而2018年联审意见认为是大龄未婚青年照顾是预留配偶份额，已经享受的不能重复享受，因此不属于“以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的情形。 综上，开发区管委会作出的房屋拆迁安置面积核定行为有相应的事实依据，并不违反相关法律和行政程序的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金金兴要求撤销吴江经济技术开发区管理委员会给金金兴拆迁安置公寓房基准面积244平方米决定，改为给金金兴拆迁安置公寓房基准面积280平方米的诉讼请求。 上诉人金金兴上诉称，一审法院认定案涉房屋拆迁安置面积错误，被上诉人用同一种事实与理由作出与原安置面积相同的核定。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，请求本院撤销原判，撤销被上诉人对上诉人房屋拆迁安置面积244平方米核定，责令被上诉人给上诉人安置拆迁公寓房基准面积280平方米。 被上诉人开发区管委会意见与原审意见一致。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，1994年金金兴家庭户办理宅基地批建时金金兴尚未结婚，但考虑到金金兴不久即将结婚，在审批时为其预留了配偶的份额，以备结婚后使用。因此，在金金兴结婚后其按照大龄未婚青年照顾的份额已经转化为配偶份额，儿子按照独生子女照顾享受80平方米安置面积，合计安置244平方米，并无不当。同时，2017年开发区管委会审批安置面积244平方米用的理由是大龄未婚青年和独生子女的照顾不能重复享受，而2018年联审意见认为是大龄未婚青年照顾是预留配偶份额，已经享受的不能重复享受，因此原审法院认定不属于“以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的情形，亦无不当。 综上，金金兴的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人金金兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 雷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执857号拉萨市人民医院、胜春通讯、操正：本院执行的拉萨市人民医院申请胜春通讯、操正房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人操正、胜春通讯自动履行，支付执行金额7916.7元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22744号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：杨学文，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年8月10日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年8月11日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金62195.25元、利息（含罚息）8665.68元、复利157.4元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）8665.68元，复利157.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）8665.68元、复利157.4元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告杨学文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475元，由被告杨学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1967号 原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道90号，统一社会信用代码：91360400MA35HRKX0R。 法定代表人陈明华，公司董事长。 委托代理人张展，男，1985年11月6日出生，汉族，江西省武宁县人，江西武宁农村商业银行股份有限公司横路支行行长，住武宁县。 被告谢小英，女，1961年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 被告潘龙民，男，1961年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告谢小英、潘龙民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人张展到庭参加了诉讼，被告谢小英、潘龙民经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令：1、被告谢小英、潘龙民偿还原告借款本金100000元、利息8585.51元及后期利息（从2019年10月26日起以借款本金100000元为基数按年利率14.4%的标准计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2017年4月6日，被告谢小英以进货周转需要资金为由向原告申请贷款100000元，并于2017年4月11日与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2017年4月11日至2019年4月10日，具体借款期限及日期以借款凭证为准，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，并对借款利率、罚息利率等均进行了明确约定。被告潘龙民曾就该款向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告谢小英共同承担还款责任，且两被告系夫妻关系，该款为夫妻共同债务，故两被告应共同偿还上述款项。后被告仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息一直未还，故原告诉至法院，诉请如上。 被告谢小英、潘龙民未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明，2017年4月6日，被告谢小英以进货周转需要资金为由向原告申请贷款100000元，并于2017年4月11日与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定的主要内容为：“第一条金额借款金额：（大写）壹拾万元整。（小写）￥100000.00……第二条期限借款期限：24个月，自2017年4月11日起至2019年4月10日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准……第三条用途借款用途：进货周转第四条借款利率与计结息1、借款利率借款利率为下列第⑴种：⑴固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为12%（月利率为10‰）……3、结息方式借款人按下列第⑴种方式结息：⑴按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日……4、罚息⑴若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……⑹罚息利率逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%……第七条循环借款特别约定（选择性条款，本条适用）1、本合同项下借款可循环使用，前述第一条、第二条所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算……第九条还款1、本合同项下贷款本息的归还方式为下列第⑴项：⑴贷款到期日一次偿还本息……第十条担保1、本合同项下借款为信用借款……”。2017年4月6日，被告潘龙民作为被告谢小英的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告谢小英对上述贷款共同承担还款责任。后原告依约向被告谢小英发放了借款，被告谢小英循环使用了该借款，并就借款向原告出具借款凭证，该借款凭证约定借款期限为2018年4月17日至2019年4月10日，借款利率为年利率12%。后被告未依约偿还全部借款本息，截至2019年10月25日，仍欠借款本金100000元、利息8585.51元。为此，原告诉至本院。 以上事实有原告陈述及结婚证复印件、个人借款申请书复印件（当庭与原件核对无异）、共同还款承诺书复印件（当庭与原件核对无异）、借款合同复印件（当庭与原件核对无异）、借款凭证复印件（当庭与原件核对无异）等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告谢小英向原告武宁农商行申请借款，双方签订了《个人借款合同》，原告发放贷款后，被告谢小英向原告出具了借据，应认定双方形成了合法有效的借款合同法律关系。原告按约向被告谢小英发放借款，则被告谢小英应按约偿还。现约定的还款期限届满，原告主张被告谢小英偿还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。对于利息，因双方在借款合同及借款凭证中对借期内利息及逾期利息的计算标准均有明确约定，且该约定未违反法律规定，故原告主张要求被告谢小英支付利息8585.51元及后期利息（从2019年10月26日起以借款本金100000元为基数按年利率14.4%的标准计算至该款还清之日止），亦于法有据，本院依法予以支持。又因被告潘龙民与被告谢小英系夫妻关系，且其亦向原告出具了《共同还款承诺书》承诺与被告谢小英共同承担还款责任，故原告要求被告潘龙民与被告谢小英共同偿还上述款项有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢小英、潘龙民于本判决生效之日起七日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息8585.51元及后期利息（从2019年10月26日起以借款本金100000元为基数按年利率14.4%的标准计算至该款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告谢小英、潘龙民共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  胡正标 人民陪审员  王东华 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16411号之二 申请执行人梁某，女，汉族，1985年8月25日出生，户籍住址广西博白县。 委托代理人王某某。 被执行人邓某某，男，汉族，1962年3月18日出生，户籍住址广东省罗定市。 被执行人黎某某，女，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址广东省罗定市。 申请执行人梁某与被执行人邓某某、黎某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初1591号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金168655.6元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费共计5055.2元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人黎某某名下位于深圳市宝安区房产，本院已查封被执行人黎某某名下上述房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）粤0307执16411号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人黎某某名下位于深圳市宝安区房产（不动产证号：50××33）以清偿债务。因在指定议价期限内双方当事人议价不能或不成，本院采取定向询价的方式确定上述财产处置参考价。本院依法向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币28678元/m²，市场总价为人民币3515922.8元。经查，被执行人黎某某名下上述房产已办理抵押登记，抵押权人为珠海××银行股份有限公司深圳分行，该行向本院提交《优先受偿申请书》，显示截止至2019年6月19日优先清偿债务为4560145.30元。因本次拍卖可能是无益拍卖，本院将上述执行情况及拍卖可能存在的风险告知申请执行人，申请执行人知悉无益拍卖风险后仍申请继续拍卖被执行人黎某某名下上述房产。本院于2019年9月8日10时至2019年9月9日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）公开拍卖被执行人黎某某名下位于深圳市宝安区房产；竞买人马某某于2019年9月9日以4586922.8元的最高价竞得，竞买人已付清全部拍卖款项。本院已裁定确认买受人马某某以4586922.8元竞得原属被执行人黎某某名下位于深圳市宝安区房产。 关于拍卖款4586922.8元，扣除案件受理费、保全费5055.2元及执行费48067.61元，剩余4533800元，因抵押银行优先债权数额大于剩余执行款，本院已将执行款4533800元划付至珠海××银行股份有限公司深圳分行指定银行账户。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十月二十一日 书记员  叶 舒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15790号原告：胡小莉，女，1967年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：李红卫（广州市越秀区法律援助处指派），广东粤广律师事务所律师。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，营业地址：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。负责人：黄思霖。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。被告：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，营业地址：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4-2105号办公用房。负责人：黄思霖。被告：凤山县帝一食品有限公司，住所地：广西壮族自治区凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。原告胡小莉诉被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司（以下简称“万寿谷公司南宁分公司”）、广西万寿谷投资集团股份有限公司（以下简称“万寿谷公司”）、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司（以下简称“帝一公司南宁分公司”）、凤山县帝一食品有限公司（以下简称“帝一公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小莉及其委托代理人李红卫到庭参加了诉讼。被告万寿谷公司南宁分公司、万寿谷公司、帝一公司南宁分公司、帝一公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡小莉诉称：我于2018年11月30日入职被告帝一公司南宁分公司和万寿谷公司南宁分公司，两公司为被告万寿谷公司的关联公司。我入职后被派驻广州的超市门店担任促销员，为被告推销万寿土鸡，月工资3800元+提成。被告拖欠我2019年1月1日至4月1日工资共计15724元、节日加班工资524.13元，经我多次催要，被告以经营困难为由拖延至今，我于2019年4月1日因被告拖欠工资被迫解除劳动合同。现请求法院判令：1、被告向原告支付2019年1月至2019年4月1日工资15724元、节日加班工资524.13元；2、被告承担本案诉讼费。被告万寿谷公司南宁分公司、万寿谷公司、帝一公司南宁分公司、帝一公司均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年4月9日，胜佳商场出具一份《证明》，其中内容：“兹有广西万寿谷投资集团股份有限公司促销员胡小莉从2018年12月9日至2019年3月26日在广州市越秀区胜佳超市小北分店卖万寿谷土鸡。”原告胡小莉等人于2019年4月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出穗劳人仲案不〔2019〕197-201号不予受理通知书，载明因主体不适格，该委决定不予受理。之后，原告胡小莉向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称其每周上班6天，每天固定工作8小时，工资标准为3800元/月+提成（每售出一只鸡提成3-5元），工资由万寿谷公司南宁分公司发放，四被告为关联企业（因四被告注册地址一致，且负责人、法定代表人均为姚学良与黄思霖）,万寿谷公司南宁分公司从2018年12月31日起拖欠劳务报酬，其于2019年4月1日被迫解除双方关系。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交如下证据：1、招聘广告，拟证明原告的工资标准为3800元/月+提成；2、微信聊天记录，拟证明被告拖欠原告工资；3、被告经理陈建勇关于拖欠工资的公告，拟证明被告拖欠原告工资；4、广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕3018-3023号仲裁调解书，显示经广州市劳动人事争议仲裁委员会调解，万寿谷公司南宁分公司向其他劳动者支付工资等款项；广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕3284号仲裁调解书，显示经广州市劳动人事争议仲裁委员会调解，凤山县帝一食品有限公司南宁分公司向其他劳动者支付工资等款项；5、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明万寿谷公司南宁分公司向其发放2018年12月工资3800元；5、照片，拟证明原告与被告存在劳动关系。本院认为：原告胡小莉主张其与凤山县帝一食品有限公司、万寿谷公司南宁分公司于2018年11月30日至2019年4月1日间存在劳动关系，负责销售万寿谷土鸡，每周上班6天，每天固定工作8小时，工资标准为3800元/月+提成，被告帝一公司南宁分公司、万寿谷公司从2019年12月31日起拖欠工资，其于2019年4月1日被迫解除双方关系，提供了银行账户交易记录、《证明》、广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕3018-3023、3284号仲裁调解书、微信聊天记录等证据予以证明，上述证据与原告胡小莉的上述主张相印证，且与本院审理的（2019）粤0104民初15770号的相关事实相符，各被告对此没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，结合本案实际情况，本院对原告胡小莉的上述主张予以采纳。现原告胡小莉主张被告帝一公司南宁分公司、万寿谷公司南宁分公司按照3800元/月的标准计付2019年1月1日至2019年4月1日间的工资，对此各被告没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，本院予以采纳。结合原告胡小莉每周休息1天的情况，应计算上述期间工资金额为11400元（3800元/月×3个月）。另原告主张提成上述期间提成工资524元，对此各被告没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院予以采纳。原告胡小莉主张其于2019年1月1日元旦加班一天，要求计算法定节假日加班的加班费，考虑到原告胡小莉并未举证证明其存在法定节假日加班的情况，且原告未举证证明其与被告帝一公司南宁分公司、万寿谷公司南宁分公司就法定节假日加班费问题作出明确约定，现原告于本案中请求被告帝一公司南宁分公司、万寿谷公司南宁分公司支付法定节假日加班费缺乏依据，本院不予支持。被告帝一公司南宁分公司为被告帝一公司的下属分公司，被告帝一公司应对被告帝一公司南宁分公司的上述债务承担补充清偿责任。被告万寿谷公司南宁分公司为被告万寿谷公司的下属分公司，被告万寿谷公司应对被告万寿谷公司南宁分公司的上述债务承担补充清偿责任。原告胡小莉主张被告万寿谷公司南宁分公司与被告帝一公司南宁分公司存在混同用工情况，与其提供的上述证据相互印证，故二被告应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内连带支付2019年1月1日至2019年4月1日期间工资11924元给原告胡小莉。二、被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、凤山县帝一食品有限公司对本判决第一项所确定的被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司的债务承担补充清偿责任。三、驳回原告胡小莉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、凤山县帝一食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏审 判 员  李昇毅人民陪审员  何碧华二〇一九年十月二十二日书 记 员  于汉清法庭记录黄天福
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3161号原告：韩昌植，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。被告：孙峰哲，男，朝鲜族，户籍地黑龙江省萝北县。本院在审理原告韩昌植诉被告孙峰哲民间借贷纠纷一案中，原告韩昌植于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩昌植的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩昌植撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交）,由原告韩昌植自行负担。审 判 长 刘 威人民陪审员 王 伟人民陪审员 于培兰二〇一九年十月十五日书 记 员 白雪微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄乐滨，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄乐滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月7日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄乐滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告庄乐滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13175号原告：吴远游，男，1983年4月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡海雄、吴平宇，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：广州客瑞思美发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨伟杰。原告吴远游诉被告广州客瑞思美发有限公司（以下简称“客瑞思公司”）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴远游及其委托诉讼代理人胡海雄、吴平宇到庭参加了诉讼。被告客瑞思公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴远游向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《股份认购协议书》；2.判令被告返还投资款132000元及利息（自2016年4月18日起至被告全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月16日签订《股份认购协议书》，原告认购被告公司股份1550份，出资金额132000元。根据该协议第一条第三款、第四条第一款及第五条的规定，合同签订以后原告按照合同约定于2016年4月18日将认购股份资金转入被告银行账户。截止至本案起诉立案之日，被告既没有向原告出具股东权利证书，也没有及时到工商办理股东变更登记。原告至今不能实际行使股东权利，无法知悉公司运营状况；被告从来没有通知原告参加股东会议。因此，原告签订该合同的目的根本无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告认为，被告违反合同主要义务的行为使原告遭受损失，以至于实际上剥夺了原告根据合同规定，有权期待获得的利益。被告应当承担因违约给原告造成的损失，包括返还本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求贵院依法裁判，实现原告诉讼请求。被告客瑞思公司未作答辩。经审理查明：2016年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权认购协议书》，约定：经双方友好协商，就购买乙方公司众筹股份达成如下协议。该出资具有一年的锁定期，即一年内乙方不得主动退出，要求甲方返还资金，也不得主动提出转让申请。该出资人享有公司旗下所有门店年度纯利润的收益权，可以参与分红，享有财务的知情权以及监督权。享有公司旗下门店经营情况的知情权。可凭借相关出资证明在公司旗下门店享有出资人应有折扣以及福利。单位出资金额1650元，本轮目标出资总份数1550份，甲方本轮出资总额132000元。甲方作为客瑞思美发有限公司股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益。甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件承受。对于甲方向乙方认购股份的资金，乙方保证在未将甲方登记在广州客瑞思美发有限公司公司章程之前，保证不动用甲方资金。甲方购买乙方股份的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将股份转让给乙方或甲方指定的第三人时终止。2016年4月18日，原告向被告转账支付132000元。另查明：被告于2015年12月24日成立，机构类型为企业，经济类型为其他有限责任公司，法定代表人为杨伟杰。2017年3月30日签发的《广州客瑞思美发有限公司章程》载明：公司认缴注册资本115万元，股东的姓名或名称分别为广州钻天鼠美容美发有限公司、吕永青、杨伟杰、邝颖杰、张春苑、徐东风。庭审中，原告表示其实际购买了80份股份，合同标明的1550份是本轮的总数。同时，原告购买被告的股份的目的是想要分红，现其未登记或实际成为被告的股东，亦未参与被告的经营管理和股东会。本院认为：原告与被告签订《股权认购协议书》并向被告支付132000元。原告主张其未登记或实际成为公司的股东，亦未参与公司的经营管理和股东会。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。本院对原告所述予以采信。从上述查明事实可知，原告并未登记或实际成为公司的股东，亦未参与公司的经营管理、股东会及分红，合同目的无法实现。现原告要求解除与被告签订的《股权认购协议书》并要求被告返还投资款132000元及支付利息（以132000元为本金，自2016年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）有理，本院予以支持。被告客瑞思公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴远游与被告广州客瑞思美发有限公司签订的《股权认购协议书》；二、被告广州客瑞思美发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴远游返还投资款132000元并支付利息（以132000元为本金，自2016年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元、保全费1180元，均由被告广州客瑞思美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  韩文洲人民陪审员  王海军二〇一九年十月二十八日法官助理王茹书记员余颖蓉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1698号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡中义，男，1992年3月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地海南省万宁市（均）。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1610号起诉书指控被告人蔡中义犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人蔡中义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日凌晨3时许，被告人蔡中义与另一名男子（另案处理）去到本区桥南街福愉东路中心医院门诊外的大门口处，利用撬锁的方式，盗去被害人刘某停放在上址的珠江牌摩托车一辆（价值人民币3508元）。盗后，由被告人蔡中义负责驾驶被盗摩托车逃离现场并销赃。同月15日，被告人蔡中义在本区石碁镇石某广场附近被公安人员抓获，现场缴获作案工具一批。上述事实，被告人蔡中义在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人刘某的陈述，证人邓某1、黄某1、秦某的证言，被告人蔡中义的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行驶证复印件、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]474号《价格认定结论书》，现场检测报告书，前科材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡中义无视国家法律，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡中义犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡中义自愿认罪认罚，可以从轻处罚。现有证据不能证明扣押的两辆黑色摩托车的权属人，由公安机关另行依法处理。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蔡中义判处有期徒刑九个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡中义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起执行至2020年2月14日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具开锁工具八把、铁锤一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被盗赃物发还被害人刘某，如追缴不能，责令被告人蔡中义退赔人民币3508元给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十月九日书记员  李佳欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2005号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路266号。代表人李自玉。被申请人周兵超，男，汉族，1988年9月5日出生，住河南省尉氏县。被申请人河南正商龙湖置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧正商红河谷2号楼2幢1单元1-2层01号。法定代表人别三江。申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款210077.88元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周兵超、河南正商龙湖置业有限公司银行存款210077.88元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员  郜 燕
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1545号 申请执行人杨顺荣，女，1963年1月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人姚本高，男，1965年2月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人杨顺荣申请执行被执行人姚本高民间借贷纠纷一案，本院2018年11月22日作出的（2018）皖1822民初2732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15630元，本案申请执行费130元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、短信询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广德县人民法院（2018）皖1822民初2732号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十二日 （代公章） 书记员 熊绍莹
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初36329号原告：王余亮，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：广州新居网家居科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道路85号3501房之自编06单元。法定代表人：胡翊。委托诉讼代理人：涂思琦、李秀萍，均系该司员工。原告王余亮与被告广州新居网家居科技有限公司劳动争议一案,本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告王余亮的委托诉讼代理人王琦，被告广州新居网家居科技有限公司的委托诉讼代理人涂思琦、李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、入职时间：2018年6月14日。二、签订劳动合同的情况：双方签订的劳动合同约定期限自2018年6月14日至2021年6月30日止；工作内容为工艺工程师。三、工资情况：2018年7月7日，原告已明确知晓其工资情况为：试用期薪酬为固定工资11000元，转正后总体薪酬为13555元左右，以上工资均为税前工资，且均包含周六加班工资，转正后薪酬已包含绩效奖金部分；在绩效考核为85分时，绩效工资为5355元，工资总额为13555元，在绩效考核为60分时，绩效工资为1380元，工资总额为9580元。原告于2018年9月16日转正。原告各月实发工资如下（每月15日发放上月工资）：2018年6月6064.85元、7月9549.13元、8月9549.13元、9月11298.24元、10月12370.09元、11月12496.99元、12月13121.41元、2019年1月12898.31元、2月9193.88元、3月6455.49元。原告主张其月工资为13500元，并以此主张差额部分。被告主张原告2018年9月-2019年1月绩效考核均超过85分，故按13555元的标准发放；2019年2月、3月绩效考核分别为75分、60分，故按9580元的标准发放，因2月份处于过年期间，属于交付中心的淡季，工作量明显减少，业绩下滑，故2月份的整体绩效考核评分均在74-75之间，同时被告还提交了交付中心全部员工的工资表证明全部职工的绩效工资均下降，并非针对原告，至于3月绩效考核60分，因原告自22日起旷工。原告以上各月的代扣社保为380.34元、代扣公积金252元、代扣个税为2018年6月168.32元、7月818.53元、8月818.53元、9月466.47元、10月585.57元、11月599.67元、12月220.25元、2019年1月213.35元、2月98.78元、3月14.09元。四、双方解除劳动关系的事实及原因：2019年3月22日，原告EMS的形式向被告发出《解除劳动合同通知》。五、申请仲裁时间：2019年5月9日。六、仲裁请求：1.确认原、被告于2019年3月22日起解除劳动合同关系；2.被告支付原告工资23651.77元。七、仲裁结果：1.确认原、被告的劳动关系自2019年3月22日起解除；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。被告未就该仲裁提起诉讼。八、原告的诉讼请求：1.原、被告劳动关系自2019年3月22日起解除；2.被告支付原告拖欠的工资23101.77元。裁判理由与结果本院认为，原、被告对双方劳动关系自2019年3月22日起解除无异议，本院予以确认。关于原告主张的工资差额。第一、原告主张的月工资为13500元，根据原告签名确认的工资单以及实际发放的情况，本院认定原告的月工资标准为：2018年6-8月为11000元，自2018年11月转正后为13500元。第二、原告2018年6月-8月的应发工资数额符合11000元的标准，不存在被告无故克扣的情形；2018年9月-2019年1月的应发工资数额符合绩效考核均超过85分，工资为13500元的标准，亦不存在被告无故克扣的情形；原告2019年2月的工资，被告以原告的绩效考核为75分，按9580元的标准发放。被告主张的理由符合实际情况，春节期间的工作量势必减少，业绩相应下滑，且该考核降低并非只针对原告作出，此属于企业根据实际经营情况作出绩效考核调整的合理决定，并无明显违法之处，本院予以采信，故亦不存在被告无故克扣工资的情形；原告2019年3月的工资，被告以原告的绩效考核为60分，按9580元的标准发放。本院认为原告于3月22日始已明确解除劳动合同，不存在旷工的情况，故该月的工资应按过往月份的标准13500元来发放，具体金额为13500元÷21.75天×16天=9931.03元，被告已实际发放6455.49元以及代扣社保380.34元、代扣公积金252元、代扣个税14.09元，差额部分2829.11元应补足。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王余亮与被告广州新居网家居科技有限公司的劳动关系自2019年3月22日起解除；二、自本判决生效之日起3日内，被告广州新居网家居科技有限公司支付原告王余亮2019年3月的工资差额2829.11元；三、驳回原告王余亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州新居网家居科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汪 翔二〇一九年十月十二日书记员 潘颖怡黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5122号原告：张之群。委托诉讼代理人：戚士贵。被告：刘永万。被告：章立英。原告张之群诉被告刘永万、章立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张之群及其委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼。被告刘永万、章立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张之群向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款12万元及利息（自借款到期之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：二被告分别于2016年12月12日、2017年3月7日因生意周转两次立据向原告借款12万元现金，并口头约定月利息2.5%和使用期限。到期后，经原告多次向二被告索要，但被告一拖再拖，至今没有偿还，给原告造成一定的经济损失。被告刘永万、章立英未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2016年12月12日，两被告向原告出具借条一份，写明：“今借到张之群现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借期至2017年6月12日（计陆个月）之前还清。”案外人张之浩、张某1、张某2作为担保人在借条上签名。当日，原告从农业银行的个人账户中取款10万元交付给两被告。2017年3月7日，两被告向原告出具借条一份，写明：“今借到张之群现金人民币贰万元整（￥20000元），为期1个月，从2017年3月7日至2017年4月7日归还。”原告陈述，该借条中的款项是其家中自有现金由两被告在原告家中取走的。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易凭证等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易凭证在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。两被告应当及时偿还借款，故本院对原告要求两被告偿还借款本金12万元及自被告逾期还款之日按照年利率6%支付利息的请求予以支持。两被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永万、章立英于本判决生效之日起十日内向原告张之群支付借款本金12万元及利息（其中2万元自2017年4月8日起、10万元自2017年6月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  徐加友二〇一九年十月十日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30733号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵志强，男，1980年4月2日出生，汉族，住所山西省清徐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12411.20元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额11278.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11278.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11278.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3078号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支公司，住所地：增城区 负责人：王冠锋，行长。 被执行人：广州市万滔纺织品经营部，住所地：增城区。 负责人：朱秀萍。 被执行人：钟黎光，男，1974年7月22日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：刘建璋，男，1973年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘国燕，女，1974年5月18日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支公司与被执行人广州市万滔纺织品经营部、钟黎光、刘建璋、刘国燕金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22664号《裁决书》已经发生法律效力，根据权利人中信银行股份有限公司广州增城支公司的申请，本院已于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述裁决书确定的义务，但其均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市万滔纺织品经营部、钟黎光、刘建璋、刘国燕列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了上述被执行人的财产线索并已查封或冻结如下的财产： 已冻结被执行人钟黎光名下号牌为粤Ｂ×××××的机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制该车辆）。 除此之外，未能发现上述被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人钟黎光名下前述已被查封的车辆，由于未实际控制该车辆而不具备处置条件，又由于未能发现上述被执行人其他可执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3078号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审880号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人崔美，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人向**，男，1994年7月7日出生，住贵州省桐梓县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年11月18日向本院申请强制执行编号为NO.1919502的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年4月22日17时35分，被申请执行人驾驶贵CXXXXX号车在重庆绕城高速公路130KM+400M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.1919502的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.1919502《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.1919502《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁城城
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初681号 原告：燕国飞，男，1965年12月1日出生，汉族,住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗顺莲，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张学君,高县庆符法律服务所法律工作者。 被告：周铜，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：平森铭，公司员工。 原告燕国飞与被告周铜、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，当事人申请重新鉴定，本院依法委托鉴定后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告燕国飞的诉讼代理人罗顺莲、张学君、被告周铜、被告平安泸州公司的诉讼代理人平森铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕国飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计100509元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日19时40分，被告周铜驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从珙县巡场镇沿省道309线往高县文江镇方向行驶，当车行驶至省道309线262公里＋350米处时，因占道行驶与对向驶来的由原告燕国飞驾驶川Ｑ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告燕国飞受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宜宾市矿山急救医院住院治疗58天。经高县公安局交通管理大队认定：周铜承担此次事故的全部责任，燕国飞在此次事故次中无责任。2019年5月4日，经临港司法所鉴定燕国飞为十级伤残。川Ｅ×××××号小型轿车在平安泸州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 被告周铜辩称，垫付医疗费11454元在本案中一并处理。 被告平安泸州公司辩称，对误工费、伤残赔偿金、鉴定费有异议，医疗费应扣除20%非医保部分，不承担诉讼费。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日19时40分，被告周铜驾驶自有的川Ｅ×××××号小型轿车从珙县巡场镇沿省道309线往高县文江镇方向行驶，当车行驶至省道309线262公里＋350米处时，因占道行驶与对向驶来的由原告燕国飞驾驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告燕国飞受伤及两车受损的交通事故。同年12月27日，经高县公安局交通管理大队认定：周铜承担此次事故全部责任，燕国飞不承担责任。事故当日，燕国飞入宜宾市矿山急救医院住院治疗至2019年2月21日出院。原告共产生医疗费用10888.34元，其中周铜垫付10454元，周铜另支付燕国飞检查费1000元。2019年5月5日，经四川临港司法鉴定所评定，燕国飞为十级伤残，燕国飞为此支付鉴定费1000元。审理过程中，被告平安泸州公司申请对燕国飞的伤残等级进行重新鉴定，经本院依法委托，2019年8月27日，四川鼎诚司法鉴定中心评定燕国飞的伤残等级为十级。川Ｅ×××××号车在平安泸州公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险期限内。 另查明，事故发生前燕国飞在四川芙蓉川南建设工程有限公司工作。 本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告周铜驾车致燕国飞受伤，并承担事故全部责任;川Ｅ×××××号车在平安泸州公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，对原告的合理费用和损失平安泸州公司应当在保险限额内承担相应赔偿责任。原告经鉴定为十级伤残，鉴定费为原告确定其损失的必要支出，原告收入来源于城镇。原告主张的医疗费以正式票据金额为准，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费，其未举证证明其最近三年的平均收入状况，且提交的证据不能证明其持续误工的事实，参照四川省2018年建筑业城镇单位就业人员平均工资情况，对原告的误工标准本院酌情确定为140元／天，误工天数以实际住院天数为准。原告主张的交通费，未提供证据证明，本院酌情确定为200元。综上，原告因该次交通事故所造成的经济损失确定为：1.医疗费10888.34元，2.住院伙食补助费1740元,3.护理费5800元，4.误工费8120元，5.残疾赔偿金66432元，6.鉴定费1000元，7.精神抚慰金5000元，8.交通费200元，共计99180.34元。周铜要求垫付费用11454元在本案中一并处理的主张符合法律规定，本院予以支持，由平安泸州公司直接支付给周铜。扣除周铜垫付费用后，平安泸州公司还应支付原告各项损失共计87726.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕国飞各项损失共计87726.34元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告周铜11454元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1155元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  许 叶 二〇一九年十月十五日 法官助理  罗国萍 书 记 员  梁 露
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执562号申请执行人张喜文与郝洪福民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年十月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4865号原告：广州市臻浩贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：冯昆然。委托诉讼代理人：何慧仪，系该司职员。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：晋崝。原告广州市臻浩贸易有限公司（下简称“臻浩公司”）与广州食得鲜网络科技有限公司（下简称“广州食得鲜公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告臻浩公司的委托诉讼代理人何慧仪到庭参加了诉讼。被告广州食得鲜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻浩公司向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款79662.4元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签订了一份《合作协议》，约定由原告向被告供应日化产品，被告按每月一次支付货款。每月1-15日为对帐日，双方确认无误后原告于5个工作日内开具增值税发票给被告，被告于15个工作日内付款。此后，双方按合同约定进行日化产品销售，至合同期2019年6月30日。原告在2018年11月8日与被告核对2018年9月至10月采购未结货款共82298.83元，并已开具同等金额发票，被告收到开具同等发票金额时由被告采购员黄如晓告知原告财务，被告因公司资金链的融资方未在约定时间如约到帐，导致货款未能按时结算，截止至2018年11月6日原告已暂停供应日化产品给被告。在此期间，被告于2018年11月22日首次签下还款承诺函，承诺在2019年1月14日前归还。并且在此期间被告要求原告继续供应货品，结果到了2019年1月14日被告没有如约归还原告货款，并且在此期间又欠下新的货款。因被告原因原告于2018年11月10日已及时核对被告于2018年11月1日至6日前采购未结算货款29361.44元并开具发票。被告采购员黄如晓在2018年12月25日告知原告原承诺还款时间还是不能正常归还欠款，协商从被告在天河店和海珠店还未销售完毕货品退回冲减原欠货款；原告在2018年12月26日已在天河店和海珠店赎回采购价31997.87元货品。被告退回原告日化产品后余欠款79662.4元，给原告经营造成了极大困难。经协商在2019年1月4日再次签署第二次还款承诺函。原告多次催促被告依合同约定付款，而被告均借故种种原因拒绝履行合同，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告被迫向贵院提出上述诉讼请求事项。被告广州食得鲜公司未作答辩。经审理查明：2018年7月13日，臻浩公司与广州食得鲜公司签订《合作协议》，约定由广州食得鲜公司向臻浩公司发出《订货单》后，由臻浩公司进行送货上门，运输费用由臻浩公司承担。臻浩公司按广州食得鲜公司提供的、并且已加盖公章的《订货单》进行送货。双方结算方式为月结30日，双方约定以自然月为结算周期，每月的1至15日为对账日，确认无误后，臻浩公司开具增值税发票给广州食得鲜公司，广州食得鲜公司收到发票后15个工作日内付款。合作期限为2018年7月1日起至2019年6月30日止。臻浩公司主张其已依约在2018年9月至11月期间向广州食得鲜公司送货，广州食得鲜公司尚欠货款79662.4元。为此臻浩公司提交了《送货单》、广州食得鲜公司于2018年11月22日向臻浩公司出具的《承诺函》及其与广州食得鲜公司于2019年1月4日签订的《货款分期支付协议书》等证据予以证明。其中《承诺函》载明：兹有我司欠贵司货款77298.83元，我司郑重承诺于2019年1月14日前结清上述货款余额。货款产生时间为2018年9月至10月份。《货款分期支付协议书》载明：臻浩公司与广州食得鲜公司双方在此确认截止本协议签订之日广州食得鲜公司对臻浩公司尚有货款79662.4元需支付。经商定，广州食得鲜公司自2019年6月30日起分12期支付，前11期每期6638.5元，最后一期6638.9元。庭审中，臻浩公司表示其与广州食得鲜公司签订的《货款分期支付协议书》是双方签订的最后一份结算协议，协议签订后，广州食得鲜公司没有向其支付过货款。本院认为：臻浩公司与广州食得鲜公司签订《合作协议》，约定由臻浩公司向广州食得鲜公司供应货物供其销售，现臻浩公司主张广州食得鲜公司拖欠货款79662.4元未依约支付。上述事实有臻浩公司提交的书面证据及庭审陈述在案佐证。广州食得鲜公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供证据对臻浩公司的上述主张予以反驳。本院对臻浩公司的上述主张予以确认。广州食得鲜公司理应于签订《货款分期支付协议书》后依约支付货款。广州食得鲜公司至今未支付款项，已构成违约。现臻浩公司要求广州食得鲜公司支付货款79662.4元依法有据，本院予以支持。被告广州食得鲜公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市臻浩贸易有限公司支付货款79662.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十月八日法官助理王茹书记员陈慧明
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4443号 原告：陈曾兵，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李磊、刘云，江苏大直律师事务所律师。 被告：纪桂军，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈曾兵被告纪桂军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈曾兵的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，被告纪桂军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈曾兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款44800元，并支付自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：从2018年开始，被告先后多次购买原告的彩钢板。截止2019年3月，被告拖欠原告彩钢板货款44800元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告纪桂军未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月至7月，原告向被告供应彩钢瓦，其中四份销货清单总计金额为52060元，部分为纪桂军签收，部分为陈春江签收。2018年10月8日，原、被告双方进行结账，被告向原告出具欠条一份，载明：税金50000*8.5%=4250元，总合计56310元-10000元=46310元，纪桂军欠陈曾兵44800元，月底付3万。后因被告未能及时付款，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告提供的销货单及欠条，能够证明原、被告之间的买卖合同成立并已实际履行。该合同不违反法律强制性规定，本院依法确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当及时足额支付货款。现被告未能及时支付尚欠原告的货款，已经构成违约，应当承担向原告支付货款并赔偿原告逾期付款利息损失的责任。现原告要求被告支付尚欠货款44800元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪桂军支付原告陈曾兵货款44800元及自2019年6月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告纪桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  李 青 人民陪审员  任 健 二〇一九年十月十一日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3080号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25637号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：胡永清，男，1977年6月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡永清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告胡永清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年3月23日发放贷款100000元，被告从2017年11月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金17887.41元、利息(含罚息)10737.66元、复利3083.97元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17887.41元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）10737.66元，复利3083.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡永清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡永清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17887.41元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为10737.66元，复利为3083.97元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡永清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告胡永清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5292号 申请执行人：刘彬彬,男,汉族，1989年12月30日出生,住安徽省池州市东至县。 被执行人：广州音虹海绵制品有限公司，住广州市番禺区大龙街茶东村文桥路12号201。 法定代表人：温龙思。 关于刘彬彬与广州音虹海绵制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5292号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州音虹海绵制品有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  区楚欣
西藏自治区高级人民法院   执行裁定书   （2018）藏执恢1号之五   申请执行人：熊金成，男，汉族，1956年3月3日出生，住所地湖北省天门市，联系电话136XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。   被执行人：西藏丰恩矿业开发有限公司，统一社会信用代码91540000741915398R，住所地拉萨市金珠西路54号金藏林B09号。   法定代表人：赵彦刚，系该公司总经理。   担保人：西安东为实业（集团）有限公司，统一社会信用代码91610131766983282P，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城F座8层。   法定代表人：张跃光，系该公司董事长。   担保人：王杰，男，汉族，1995年11月28日出生，住科技路2号附1号5栋2单元8层1号，身份证号：×××。   担保人：王彬，男，汉族，1995年11月28日出生，住西安市雁塔区沣惠南路枫叶新都市C3楼2401号，身份证号：×××。   本院在执行申请执行人熊金成与被执行人西藏丰恩矿业开发有限公司合伙协议纠纷一案中，2017年12月8日双方当事人自愿达成执行和解协议，并由西安东为实业（集团）有限公司王彬，王杰分别出具承诺书。其中，王杰承诺以其本人名下一套别墅，王彬承诺以其本人名下五套住宅房为西藏丰恩矿业开发有限公司履行和解协议提供执行担保，和解协议履行期间，被执行人自动履行了499530.00元，后因被执行人未履行执行和解协议确定的其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二四条、第二百四十七条的规定，本院于2019年7月22日、9月22日分别对王彬、王杰的执行担保人财产依法进行拍卖、变卖，拍卖价款14446800.00元。至此，被执行人西藏丰恩矿业开发有限公司已履行全部本金和部分利息，共计14946330.00元。剩余利息部分双方达成长期还款协议。经本院审查，符合长期履行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   一、终结西藏自治区高级人民法院（2015）藏法民二   初字第2号民事调解书的执行。   二、如被执行人未履行还款协议义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定立即执行。   审 判 长 年  珠   审 判 员 贾 未 存   审 判 员 普  琼     二〇一九年十月十五日   法官助理 王 友 刚   书 记 员 德庆卓玛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异550号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。 法定代表人：王志伟。 被执行人：增城市对外经济实业发展总公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路荔景楼二楼。 负责人：安作明。 被执行人：广州对外经济发展增城公司（原广州对外经济发展总公司增城分公司），住所地：广东省广州市增城区荔城镇汽配城南二幢。 法定代表人：林斌。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州对外经济发展增城公司、增城市对外经济实业发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第4202号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2003）增法民二初字第00631号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分70号信粤-A-2016-016-72”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-026-167”《分户转让协议》；9、（2003）增法执字第4202-4210号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2003）增法执字第4202号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第00631号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市对外经济实业发展总公司偿还借款及利息，广州对外经济发展增城公司对以上债务承担连带清偿责任。由于广州对外经济发展增城公司、增城市对外经济实业发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第4202号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月30日签订了编号为“2016农银粤营委批转分70号信粤-A-2016-016-72”的《委托资产分户转让协议》，约定将对增城市对外经济实业发展总公司、广州对外经济发展增城公司享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-026-167”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）增法执字第4202号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈月玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7513号之一申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，系公司总经理。被申请人：长葛市海川商贸有限公司，住所地长葛市黄河路丽园名城鑫苑11号楼1-2层商铺。法定代表人：王继生，系公司执行董事。被申请人：王继生，男，1959年8月23日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：李银生，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：王芝妞，女，1967年5月23日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：王浩强，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：张航，女，1990年月3日出生，汉族，住河南省长葛市。经申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请，本院于2019年9月18日作出（2019）豫1002民初7513号民事裁定书，裁定将被申请人长葛市海川商贸有限公司、王继生、李银生、王芝妞、王浩强、张航的银行存款2,900万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，2019年9月25日，本院冻结王浩强名下河南长葛农村商业银行股份有限公司石固支行6230591132001229760001一账户，冻结张航名下河南长葛农村商业银行股份有限公司石固支行6230591132009699960001、6230591132004941933029两账户。2019年10月8日，被申请人王浩强、张航向本院提出财产保全异议申请。本院认为，王浩强、张航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除被申请人王浩强名下河南长葛农村商业银行股份有限公司石固支行6230591132001229760001账户，张航名下河南长葛农村商业银行股份有限公司石固支行6230591132009699960001、河南长葛农村商业银行股份有限公司石固支行6230591132004941933029账户的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  丁伟二〇一九年十月十五日书记员  孙科
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2431号之一 申请执行人：薛模兵，男，1961年3月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县第四建筑安装有限责任公司，住所地定远县定城镇金源广场12#楼202室，统一社会信用代码91341125152830169N。 法定代表人：李道成，董事长。 被执行人：李道成，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人薛模兵与被执行人定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成民间借贷纠纷一案，本院于2019年６月3日作出的（2019）皖1125民初3463号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币50000元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币658元。 本院受理后，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年10月14日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年10月9日，本院到被执行人位于定远县××大街回民居委会的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十月十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30767号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈茂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈茂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29018号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3844.43元（其中3794.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30767号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2189号申请执行人：杨某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初952号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十月二十九日书记员  赵广昊
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之八申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）川1781民初376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国工商银行账户内存款人民币30807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月十六日书记员 李仁燕
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3062号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：从化市河东房地产开发有限公司,住广州市从化江埔街沿江南路67、68号红荔一路2、4、6号，统一社会信用代码：914401841912754797。 关于广州市从化区人民法院与从化市河东房地产开发有限公司受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初1849号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付保全费285元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3062号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十二日 书记员 邓 淼
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3139号之一申请执行人：刘兆峰，男，1980年11月7日生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区。被执行人：田付青，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王庆行，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区。本院在执行申请执行人刘兆峰申请执行田付青、王庆行民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王庆行在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市柏林营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆行在银行的存款30350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月二十九日书记员  张明阳
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢386号之一 申请执行人:李学忠,男,1961年10月14日出生，住泗水县。 被执行人：熊玉雨，男，1984年2月5日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执恢386号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人熊玉雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊玉雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊玉雨在财付通支付科技有限公司085e9858ecf5e98b13be50ff2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1191.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十月二十七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11107号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，原告职员。 委托诉讼代理人：郑成伟，原告职员。 被告:曹春云，男，1967年6月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告:陈林玉，女，1969年1月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈玉云，女，1964年11月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告曹春云、陈林玉、陈玉云金融借款合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告曹春云、陈林玉共同偿还原告借款本金270000元及利息(期内利息12559.34元，自2019年7月25日起以借款本金270000元为基数按月利率0.97875%计算至实际履行之日）；2、被告陈玉云对上述债务在55万元范围内承担连带责任保证；3、原告对被告曹春云名下的坐落于场桥镇浦桥村【房产证号：瑞安市房权证瑞（场桥镇）字第x号】房产拍卖、变卖，对上述诉讼请求项下债务在55万元范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告将第一项请求中利息请求变更为“(期内利息15143.24元，自2019年9月7日起以借款本金270000元为基数按月利率0.97875%计算至实际履行之日）”。本院同日立案受理并依法适用简易程序。由审判员冯余芳于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，被告曹春云、陈林玉、陈玉云经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告曹春云、陈林玉同原告签订编号为8581320170009258《最高额抵押合同》，约定将其名下坐落于瑞安市场桥镇浦桥村房屋【房产证号：瑞安市房权证瑞（场桥镇）字第x号】对其在2017年10月16日至2022年10月15日期间向原告借款在550000元范围内提供抵押担保，并办理抵押登记。2018年10月17日，被告曹春云同原告签订编号为8581120180077139《个人循环借款合同》，约定借款额度为270000元，借款期限自2018年10月17日至2019年10月16日，借款月利率为0.6525%，借款逾期利率以借款利率为基准上浮50%，按季结息，结息日为每季末月20日。同日，被告陈林玉向原告出具一份承诺书，承诺对其配偶被告曹春云在2017年10月16日至2022年10月15日期间向原告借款在550000元范围内承担共同偿还责任。同日，被告陈玉云向原告出具保证函，承诺对被告曹春云在2017年10月16日至2022年10月15日期间向原告借款在550000元范围内承担连带保证责任，并承诺不主张先实现抵押物权。次日，原告按约向被告曹春云发放270000元借款，借款到期日为2019年10月16日。借款发生后，被告曹春云未按约支付利息。2019年5月7日，原告向三被告发出债务提前到期通知书，但未确认被签收。原告确认三被告最后送达日即2019年9月6日为贷款提前到期日。至该日，被告曹春云欠原告借款本金270000元，利息15143.24元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹春云、陈林玉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息(期内利息15143.24元，逾期利息自2019年9月7日起以借款本金270000元为基数按月利率0.97875%计算至实际履行之日）； 二、原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被告曹春云名下坐落于瑞安市场桥镇浦桥村房屋【房产证号：瑞安市房权证瑞（场桥镇）字第x号】折价或者拍卖、变卖所得价款在550000元范围内优先受偿； 三、被告陈玉云对上述第一项债务在550000元范围内承担连带清偿责任，被告陈玉云承担保证责任后有权向被告曹春云、陈林玉追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2770元(已减半收取)，由被告曹春云、陈林玉、陈玉云负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月九日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威