贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5780号上诉人（原审被告）：唐忆，男，1962年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：贵州永丰光大房地产开发有限公司（以下简称永丰光大公司），住所地贵州省毕节市大方县金龙新区金鱼村五组。法定代表人：王沁雯，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：胡永志，男，1971年07月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人唐忆因与被上诉人贵州永丰光大房地产开发有限公司、胡永志合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初11123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人唐忆上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人积极履行《协议书》约定的引资义务，未完成并非上诉人单方所致；二、关于上诉人引入的资金金额，一审法院认定655万元，证据采信有失偏颇，判决上诉人承担违约责任有失公平；三、上诉人与被上诉人胡永志是永丰光大公司的实控人，对永丰光大公司享有隐名股东的权利，互相之间的资金往来，与外界之间的资金往来混乱、复杂，一审仅凭被上诉人一面之词，判决上诉人承担责任错误。被上诉人贵州永丰光大房地产开发有限公司、胡永志二审答辩称，上诉人所述的全部都是虚假陈述的，与本案无关。本案的实质是有偿的担保合同。永丰公司和控股股东胡永志以5000万元的资产做担保，向上诉人融资两千万元，最低一千五百万元，但上诉人只完成六百万元义务，把该融入永丰公司的财产卷走，给永丰公司造成损失，有747号执行通知书为证。这是一个有偿抵押担保合同，上诉人构成违约。本案的争议焦点是反担保合同纠纷案件，公司的成立与走向与本案无关。原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。永丰光大公司、胡永志向一审法院起诉请求：一、判令被告唐忆支付原告永丰光大公司、胡永志违约金500万元。一审法院经审理查明：胡永志与唐忆共同出资设立永丰光大公司。其中：胡永志占比65%，系公司控股人，唐忆占比35%。其间，因其投资的贵州黔西三阳植物油工贸有限公司（简称三阳公司）对贵州开磷集团国际贸易有限公司（简称开磷公司）负有还款义务，三方于2015年8月12日签订《反担保协议》，约定申请永丰光大公司及胡永志用大方永丰财富中心负一层共计12317.82平方米向开磷公司所负债务提供抵押担保。永丰光大公司和胡永志同意在满足下列条件时提供担保：应借款人民币贰仟万元给永丰光大公司使用。放款时间如下：抵押担保办理后7天内，应向永丰光大公司提供借款伍佰万元，之后每10天内，再次借款伍佰万元给永丰光大公司使用，直至借款总额达到贰仟万元，至少应该到账壹仟伍佰万元。为确保永丰光大公司担保资产安全，自愿向永丰光大公司和胡永志个人提供如下反担保：在永丰光大公司的全部投资和股权，不足时用个人全部资产担保。如果未按以上时限提供借款超过1个月以上，应处以违约金伍佰万元，并赔偿永丰光大公司及胡永志损失。如果2016年12月31日前，不能清偿所负开磷公司债务导致永丰公光大公司抵押资产受到损害，永丰光大公司和胡永志可以无条件将在永丰光大大公司的所有投资和股权中应赔偿部分转让给胡永志，不足部分永丰光大公司和胡永志可以追索个人其余全部财产。此外，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，二于2015年8月24日为所负开磷公司的债务提供抵押金额为4927.13万的抵押担保，并办理了抵押登记手续。此间，未在2015年9月1日前提供借款500万元，永丰广光大公司于2015年9月6日同接洽，拟将500万元的款项出借期限宽展至2015年9月11日。同年11月以来，除先后提供借款655余万元外，未向提供后期分期的借款1500万元（至少为1000万元）。2018年2月1日，胡永志向大方县人民法院提起诉讼，要求唐忆支付其违约金500万元。同年5月2日，该院作出（2018）黔0521民初558号民事裁定书，裁定驳回胡永志的起诉。同年5月16日，永丰光大公司、胡永志向大方县人民法院提起诉讼，要求唐忆支付其违约金500万元。同年5月28日，该院作出（2018）黔0521民初2157号民事裁定书，将该案移送法院处理。审理中，称的首期500万元借款没有完全适当履行，后期分期的1500万元（至少为1000万元）始终未出借。因未如约在2016年12月31日前清偿所欠开磷公司债务，致开磷公司向永丰光大公司发出《律师函》，要求永丰光大公司履行1400余万元本息抵押担保责任。唐忆未履行向永丰光大公司的借款义务，致使永丰光大公司在大方开发的项目从2015年9月到2017年9月一直处于停工状态，产生难以估量的资金回笼和人工等管理费用的巨大损失。同时，二表示公章是公司备案使用的公章。表示其向引入资金1100万余元，未出借条的行为阻碍了引资，对反担保协议已经尽到了义务，并未违约。即使构成违约，违约损失也没有这么大，也不能按照协议的约定计算违约金。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、本案是否属于重复诉讼；2、被告唐忆是否构成违约；3、被告是否支付原告永丰光大公司、胡永志违约金500万元。从双方提供的证据来看，关于重复诉讼问题，原告胡永志诉被告唐忆合同纠纷一案，大方县人民法院审理后作出驳回原告胡永志起诉的裁定，该裁定系因原告的主体资格问题而驳回。原告永丰光大公司、胡永志再次就该案向大方县人民法院提起诉讼，根据合同的相对性原则，二原告主体适格。大方县人民法院经审查后，未对实体部分进行审理，将该案移送法院处理。显然，本案不属于重复诉讼。关于公司的印章问题，被告称加盖在本案《民事起诉状》上的印章不是原告永丰光大公司的印章，二原告表示该公章是公司备案使用的印章，而被告对此并未提出异议，则公司起诉应视为原告永丰光大公司的真实意思表示。关于违约责任问题，原告永丰光大公司、胡永志与被告签订的《反担保协议》意思表示真实，内容合法，系有效合同。协议签订后，二原告依约为被告所负开磷公司的债务提供抵押金额为4927.13万的抵押担保，并办理了抵押登记手续。而被告却未在2015年9月1日前提供借款500万元，原告虽将被告500万元的款项出借期限宽展至2015年9月11日，但被告直至同年11月以来，除先后提供借款655万余元外，未按约向原告提供后期分期的借款1500万元（至少为1000万元）。由此表明，被告未完全履行《反担保协议》所明确的出借义务，并给二原告为其所负开磷公司的债务提供的抵押担保及项目开发造成了相应的经济损失；被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。关于违约金问题，因二原告未提供证据充分证明被告违约给其所造成的经济损失具体的数额，尚不能认定其经济损失有多大。由于被告已向原告提供655万余元借款，属于部分履行合同义务；而合同约定后期分期的1500万元（至少为1000万元），扣除首期500万元借款，被告尚有至少850万元未履行出借义务。此种情况下，二原告主张违约金500万元，该约定明显过高。从化解矛盾的角度考虑，结合被告的违约程度，法院酌情考虑，由被告支付违约金70万元为宜。对二原告该主张，予以支持70万元；超过部分，缺乏证据支撑，不予支持。被告辩称的理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告唐忆在本判决生效后十日内，支付原告贵州永丰光大房地产开发有限公司、胡永志违约金70万元。二、驳回原告贵州永丰光大房地产开发有限公司、胡永志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由原告贵州永丰光大房地产开发有限公司、胡永志负担36000元，被告唐忆负担10800元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应依约履行，未依约履行义务或履行义务不完全的应承担违约责任。上诉人未完成合同约定的融资义务，应当承担违约责任。鉴于双方当事人约定的违约金过高，一审已经作出调整，判决结果并无不当。关于上诉人所称称引资未完成并非其单方所致及其与被上诉人之间混乱复杂的关系的上诉理由，上诉人提供的证据不能证明其可以免除本案中关于融资不到位应当承担的违约责任，至于其余纠纷，上诉人可以另行主张。对于该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人唐忆的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人唐忆负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年十月十八日书记员 邓丽娜