江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4480号 原告：响水县恒大钢材有限公司，住所地响水县陈家港镇人民东路北侧、金港二街东侧新港城10号幢104。 法定代表人：谢以连，该公司经理。 委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：时大控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号1幢2层。 法定代表人：何辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董太明，该公司员工。 委托诉讼代理人：林黎，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告响水县恒大钢材有限公司（以下简称恒大公司）诉被告时大控股集团有限公司（以下简称时大公司）、时大公司响水中山生物科技有限公司项目部、李正和买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告时大公司响水中山生物科技有限公司项目部及李正和的起诉，已经本院准许。原告恒大公司的法定代表人谢以连及委托诉讼代理人王祥林、被告时大公司的委托诉讼代理人董太明、林黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款357933元并承担利息（从2016年7月14日起，按月利率2%计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告恒大公司与被告时大公司签订了钢材供销合同，李正和作为时大公司在响水中山生物科技有限公司项目的负责人签约。双方约定，由原告供给被告各种规格等级钢材，用于被告承建的响水中山生物科技有限公司项目，并由被告承担原告垫资的利息，按月利率2分计算。自2015年11月1日起至2016年7月14日，原告陆续向上述项目工地上供应钢材。2016年12月8日，经结算，原告供应的各种规格钢材总价为1371933元，被告已付84万元，尚欠531933元。2017年7月25日，被告支付了174000元，尚欠357933元至今未付。 被告时大公司辩称，原告要求被告承担钢筋款没有事实和法律依据。1、李正和名义上是案涉的项目经理，但实际上是工程的承包人，其不是时大公司的代理人，而是挂靠人，双方之间签有承包合同。李正和向响水中山生物科技有限公司（以下简称中山公司）催款，让中山公司打款给时大公司，从时大公司走个账，再由时大公司按李正和的指示来支付李正和签订的一些工程款项。2、对于李正和是项目承包人（实际施工人），原告是明知的。原告提供的钢筋材料购销合同是与李正和签订的，不是与时大公司签订的，合同上没有时大公司签章，时大公司也不知情。李正和未将购销合同提供给时大公司审阅，所以对提交的吨数、利息约定、惩罚约定，时大公司不知情。买卖合同有严格的相对性，其相对人是李正和，而不是时大公司。3、原告和李正和、李宏友、李岳顺之间显然存在虚报钢筋量或者私下返款的交易，从转款给李正和14万元，还有所谓付个人20万元看，并不是借款。被告在杭州，李正和长期在工程所在地，原告与李正和的亲密行为明确反映出原告知道李正和是承包人。4、李正和的行为不构成表见代理，也不是职务行为。5、对原告与李正和的结算结果，时大公司没有追认，不予认可。如有欠款，应由李正和来支付。被告向原告100万元付款是应李正和的指示，代其支付。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、购货合同复印件及发货单原件两本,证明原、被告买卖合同成立及实际履行情况。根据合同第六条约定，时大公司承认原告垫资并由时大公司承担垫资的利息，按月利率2%计算。 证据二、2016年7月12日还款计划、2017年7月25日电子银行交易回单20万、2016年12月8日材料供应决算单，证明被告欠款的总额。 证据三、情况说明一份，证明李正和、李洪友、李岳顺都是公司的工作人员，代表时大公司参与中山公司建设工程的相关事务。 被告质证意见如下：证据一、对购销合同的真实性不予认可，这份合同是原告与李正和个人签订的，并没有时大公司盖章和追认。时大公司也不清楚里面约定的供货量和利息，都没有经过时大公司的认可和追认，完全不应由时大公司来支付货款。约定的供货量是否真实交付不清楚，我们有理由相信没有交付，因为有虚高的成份。这是一份购销合同，并不是建设工程施工合同，原告与李正和之间签订的购销合同，而时大公司和李正和之间签订的是建设工程承包合同，这是两个法律关系，而且这份合同没有约定时大公司有连带责任，所以要求时大公司承担这份未支付的款项没有事实与法律依据。原告起诉状中所列的时大公司项目部，因为时大公司并没有成立项目部，所以其不是合格主体。收货单与我们提交的劳务合同所显示的钢筋用量出现明显不符的情况，这份劳务合同，不仅中山化工有，长新公司有，李正和有。我公司仅有的都是复印件。掌握不到内部真实性的情况，如果按原告提交的购销合同，与实际的用钢量明显不符合，是否真实性供货，是否到达场地用于工程提出质疑，再结合时大公司提供的原告源源不断与李正和的款项来往，我们认为有虚高的款项，我们不相信是借款关系。所以对证据真实性不予认可。137万元的金额也不予认可。 证据二，是原告与李正和个人签订的还款计划，我们对涉及款项不予认可，支付时间颠倒，2016年7月12日，款项已经支付了80多万，所以不存在下面说的还有这么多的款项没有支付。我们认为2016年的款项付了105万到李正和那里，对该证据真实性不予认可。这份计划没有时大公司的追认和盖章，所以我们不予认可。如果是真实性的，可以证明原告是非常清楚李正和是承包人，如果要结算也是跟时大公司结算，这个是常情。对决算单的真实性无法确认，只能证明原告和李正和个人之间的结算行为，没有被告公司的盖章确认，也没有追认。 证据3真实性认可，但是内容有出入，不是真实性情形，中山公司应很清楚，李正和是挂靠时大公司的。 被告向本院提交如下证据： 证据一、内部承包合同，证明李正和与时大公司是内部挂靠关系，所有的工程款由李正和来支付。 证据二、原告法定代表人笔记本中的收付记录（复印件），证明原告是明知李正和系涉案项目的承包人，与时大公司之间存在挂靠关系，该份记录是原告自己将复印件交给时大公司法定代表人何总的。 证据三、银行付款回单4份（复印件），证明时大公司对公支付涉案钢筋款的情况，一共支付100万元。 证据四、台州银行付款回单（复印件）,证明时大公司对私即李正和个人的款项支付情况，一共支付42万，该笔款项李正和当时领用是用于支付本案的钢筋款。 证据三、四中款项加起来一共领用142万元钢筋款，所以时大公司认为即使涉案钢筋款已经达到137万多，该款项已全部付清，不存在拖延问题，即使认为拖延，也是李正和个人拖欠，时大公司不应是本案被告，应由李正和个人承担。 证据五、劳务协议书（复印件），证明涉案工程劳务承包包清工总合同当中涉及钢筋工人的工作量是293吨钢筋，整个项目的用钢量，原告起诉是137万元，单价3000多一吨，相除应在430吨左右。这个价格是偏高的，其他单价有的是2000多每吨，其用钢量明显虚高，中间也没有补充协议。该原件在李正和与长兴祥和建筑劳务有限公司的手中，但是所有的工人工资全部是按这个结的，包括跟业主中山化工最后的工人工资结算，都是按这个来结算的，这个原件中山化工可能有的，我们拿不到。 原告的质证意见如下：证据一真实性无异议，但对合法性有异议。首先该合同是一份无效合同，违反国家强制性法律规定，建设工程施工合同不得分包转包和内部承包，即使是被告与李正和之间的真实意思表示，那也只对李正和与被告之间具有约束力，如被告认为李正和违约，应依法向李正和主张权利，而不得以内部承包合同的约定来抗辩拒付材料款。被告提供的内部承包合同其中第六页到第11页，是李正和作为该项目经理和项目负责人与被告签订的安全生产责任状，安全施工合同，其完全有理由让原告相信李正和就是时大公司的在响水中山科技工地上的项目部经理。其法律行为应当由被告时大公司承担相应的责任。 证据二真实性认可。第一次2016年1月20日，时大控股对公35万元，时大公司从公司账户打给原告的账户35万元，是钢材款，工人工资从我公司走账，拿5万付工资的，第二次2016年1月21日，我从个人卡尾号为0111，转给李岳顺尾号2474的账户5万元。李岳顺是李正和工地上的负责人，打给他们发工资的。相当于借款，借给他们发工资的。2月3日，时大对公20万元，2月3日原告公司转李正和14万元，借给李正和发工人工资的。5月10日公司对公转25万元，时大公司转恒大公司材料款，付20万个人，就是李正和还给我的20万元借款（5万+14万，多还1万）。10月30日付3万元李洪友是李正和、李岳顺三个人负责的项目，李洪友事实就是李正和付给我的3万元。这个在结算时刚好是84万元。还款时多还了1万元给原告，后来又打款3万元，所以时大公司向原告转账80万元，原告认可84万元。 证据三无异议，被告只付款100万，其中包括2.6万元的税金，我们对其中2017年7月25日的20万元中，认为只有17.4万元是钢材款。原告向被告开具了20万元的税票，支付了2.6万元的税金是自己垫付的。之前的三次付款，被告都没有要求出具税票，所以不涉及到税金问题。 证据四“三性”有异议，原告认为与本案无关。被告支付给李正和的费用应基于内部协议，与原告无关，不能证明被告的证明目的。 证据5“三性”不予认可。 结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下： 原告证据一中的购销合同为复印件，未提供原件供核对，不予认定；发货单原件两本予以认定。证据二予以认定。证据三，被告对情况说明记载的内容不予认可，本院经核实中山公司，该公司并未提供与其书写的说明相佐证的证据，故本院对该份情况说明不予认定。 被告证据一、二、三，原告无异议，予以认定。证据四，与本案无关联性，不予认定。证据五为复印件，未提供原件供核对，不予认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告时大公司与中山公司签订建设工程施工合同，工程名称为：莠去津车间、办公楼及甲基磺草酮车间（建、安）工程。上述合同签订后，被告时大公司与李正和签订内部承包合同，合同约定由李正和对上述工程质量、工期、安全、文明施工、保修及必须达到的经济目标等方面进行承包负责。内部承包合同第八条经济承包责任约定：1、实行先提成分配的原则，单独立帐，独立核算，乙方自负盈亏。如发生材料、人工工资、租赁费拖欠款时，甲方有权在工程款中扣留，乙方均予以认可。2、乙方自愿向甲方上交项目承包管理费为工程结算总造价8%，甲方在已到位的工程款中逐次扣除8%以及其他费用（如有）后，作为乙方工程款，项目承包管理费含甲方向业主开具开具发票所需的税金、企业所得税以及公司管理费用。工程中其他按实发生的费用均由乙方承担…等。 2015年11月1日起至2016年7月14日期间，李正和、李洪友、李岳顺在原告提供的购货合同（发货单）上签名。2016年7月12日，李正和向原告出具钢筋款支付计划，约定钢筋款于2016年8月15日前全部付清。2016年12月8日，李正和、李洪友、李岳顺以被告公司项目部的名义向原告出具材料供应决算单，内容如下：1、总供应钢筋合计金额1371933元；2、已经支付84万元；3、欠余款531933元。 2016年1月20日，被告向原告支付钢筋款35万元。2016年2月3日，被告向原告支付钢筋款20万元。2016年5月10日，被告向原告支付钢筋款25万元。2017年7月25日，被告向原告支付20万元。 2018年8月20日，中山公司向原告出具情况说明，内容如下：“本公司确定时大控股集团有限公司在承建本公司的建设工程中，指派了李正和、李洪友、李岳顺等在内的，作为该公司工作人员，代表该公司参与了本公司建设工程中的相关事务。”经本院调查核实，该公司并未提交相应的书面证据予以佐证其说明的内容。 本院认为，原、被告之间并未建立合法有效的买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。理由如下：1、原告提供其与李正和签订的合同复印件及李正和、李洪友、李岳顺签名的发货单、李正和出具的还款计划，并没有被告公司盖章确认，无法证明是被告公司的意思表示。2、原告提供中山公司出具的情况说明一份，证明李正和、李洪友、李岳顺都是公司的工作人员，代表时大公司参与中山公司建设工程的相关事务，该证明的性质仅相当于证人证言，并无其他证据相佐证，本院对该证明的内容不予采信，故由李正和、李洪友、李岳顺签字的发货单并不能代表被告公司的行为。综上，原告要求被告给付货款357933元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费6670元（原告预交3335元），由原告响水县恒大钢材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  李汉林 二〇一九年十月八日 书 记 员  蒯 刚