北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0111行赔初45号原告张祥，男，1957年2月4日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人张喆，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告张祥诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）行政赔偿一案，于2019年6月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年6月19日立案后，于2019年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告张祥及其委托代理人张京乐，被告窦店镇政府的委托代理人张建栋、张喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥诉称，原告在2000年承租北京市房山区窦店镇小高舍村土地，共计10.07亩，用于养殖。为养殖生产需要，原告于同年建设大棚，共计投资150万元，建成大棚5000平方米，并享受政府给予的建设养殖大棚补贴和养殖补贴。2017年11月16日，被告的工作人员通知原告，认定养殖大棚为违建，要求拆除。2017年11月19日，被告的工作人员将原告的养殖大棚拆除1300平方米。2019年3月14日，被告作出窦政拆字[2019]2号《拆除决定书》，并将养殖大棚3700平方米及附属房屋进行拆除，给原告造成财产损失50万元。原告建设养殖大棚时，享受了政府给予的建设养殖大棚补贴，不应当认定为违法建设，被告方实施的拆除行为给原告造成了财产损失，应当予以赔偿，原告遂诉至法院，请求法院判决被告向原告赔偿财产损失50万元。原告张祥就其赔偿请求向本院提供了以下证据：1.北京市房山区窦店镇小高舍村村民委员会出具的证明共3份，证明：原告的土地是合法取得。2.照片5张，证明：拆除现场的情况。3.2018年8月9日，不予受理告知书；4.举报事项告知书；证据3、4证明：原告向国土部门信访，反映被告拆除原告大棚的事实。被告窦店镇政府辩称，被告根据土地管理部门提供的土地调查监测图斑认定原告所建设施未取得相关审批手续，随后对原告的违法建设行为下达了限期拆除通知书，原告在限定期限内对此未提出异议亦未拆除的情况下，被告于2019年3月14日作出窦政拆字[2019]2号《拆除决定书》并将原告的533平方米彩钢结构房屋进行拆除，被告对原告违法建设的拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，原告单独提起行政赔偿诉讼前，被告拆除其违法建设的具体行政行为并未被确认违法，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，综上，原告的诉讼请求没有事实依据且违反法律相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告窦店镇政府于2019年7月3日向本院提供了以下证据：1.窦政限拆字[2019]2号《限期拆除通知书》及送达回证、照片；2.窦政拆字[2019]2号《拆除决定书》及送达回证、照片；3.房山区2015年度变更调查监测图斑614；4.2019年6月28日，《关于查询张祥在房山区窦店镇建设的建筑物是否取得规划许可的函》及拆除前后照片；证据1-4证明：被告的程序合法。5.2019年7月1日，规（房）执函[2019]413号《案件协查复函》，证明：原告所建设施未取得规划审批手续。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告张祥提供的证据1、2，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳；证据3、4，与本案审查的内容不具有关联性，故本院不予以采纳。被告窦店镇政府提交的证据1、2、4、5与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳；证据3，能够反映涉案建筑物的情况，故本院予以采纳。经审理查明，原告张祥在北京市房山区窦店镇小高舍村建设大棚和平房，2017年11月19日、2019年3月14日，被告窦店镇政府分两次将原告张祥建设的建筑物强制拆除，原告张祥不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告窦店镇政府赔偿其损失共计50万元。庭审中，原告张祥明确了其诉讼请求，要求被告窦店镇政府赔偿2017年11月19日实施的强制拆除行为造成其经济损失共计40万元。另查明，2017年11月19日，被告窦店镇政府拆除了原告建设的平房及部分大棚，拆除时，涉案建筑物中没有物品。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日实施）第六十八条之规定，被告窦店镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行的建设，具有查处的法定职责。本案中，被告窦店镇政府以被拆除的建筑物系违法建设为由予以强制拆除，但诉讼中未能提供合法有效的证据证明在实施拆除行为前，按照《中华人民共和国行政强制法》《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定作出相应的法律文书，发布了拆除公告，充分保障了原告张祥的救济权利，亦未能证明实施拆除行为时，制作了笔录并摄制录像，故被告窦店镇政府实施的强制拆除行为应属程序违法，本院不予支持。庭审中，原告张祥明确了诉讼请求，提出行政赔偿40万元，主要系被拆除建筑物的损失，即平房和部分大棚。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，基于被告窦店镇政府实施的拆除行为违法，原告张祥对于其合法财产的直接损失具有依法取得赔偿的权利，且对其自己的主张负有举证的义务。庭审中，原告张祥主张被拆除的建筑物，建设时间始于2005年，依据《城市规划条例》（1984年1月5日实施）第二条、第四十二条、第四十四条第二款之规定，本条例所称城市，是指国家行政区域划分设立的直辖市、市、镇，以及未设镇的县城。城市规划区内的各项建设活动，由城市规划主管部门实施统一的规划管理。申请进行建设的组织和个人，经城市规划主管部门确定其建设位置，提出地面控制标高等设计要求，并审查其有关设计文件和图纸，发给建设许可证后方可施工。参照《北京市城市建设规划管理暂行办法》（1984年2月10日实施）第二条、第四条之规定，任何单位或者个人在北京地区进行各项城市建设工程，都必须符合城市规划的要求，执行规划管理的规定。本办法所称的城市建设工程，系指：新建、扩建、改建、翻建房屋建筑等。据此，自1984年起北京市新建的各项建设工程，须符合城市规划的要求，依法取得规划许可手续。然庭审中，原告张祥未能提供合法有效的证据证明其在建设涉案建筑物前已经依法取得了规划许可手续，即无法证明涉案建筑物具有合法性，故原告张祥主张对涉案建筑物被拆除损失的赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告窦店镇政府在强制拆除涉案房屋后，应当负有通知原告张祥自行处理建筑材料的义务，庭审中，被告窦店镇政府认可其拆除涉案房屋后，未书面通知原告张祥限期清理建筑材料。本院认为，涉案建筑物被拆后的建筑材料应属原告张祥的合法财产，故本院应酌定赔偿数额。综上，本院结合本案合法有效的证据、各方当事人的当庭陈述及需要考量的内容，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌定被告窦店镇政府赔偿原告张祥经济损失共计7550元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区窦店镇人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告张祥人民币七千五百五十元整；二、驳回原告张祥的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  高庆斌人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 冉