wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋涛，男，1990年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,302.18元(币种下同)。原告诉称，被告宋涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,302.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0791执545号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行。 负责人：王义明，该行行长。 被执行人：连云港皇玛实业有限公司，统一社会信用代码913207007780081695。 法定代表人：卞长贵，该公司总经理。 被执行人：卞长贵，男，1957年4月6日生，汉族。 被执行人：曹成花,女,1959年2月17日出生,。 被执行人：卞长兰，女，1968年6月1日生，汉族。 被执行人：徐善祥，男，1966年4月29日生，汉族。 被执行人：连云港市华高土石方工程有限公司，统一社会信用代码91320706685315178P。 法定代表人：刘佃刚，该公司总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港皇玛实业有限公司、卞长贵、曹成花、卞长兰、徐善祥、连云港市华高土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院于2016年9月12日立案执行。后经连云港市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月29日对被执行人连云港皇玛实业有限公司所有的存放在公司院内的混凝土机器设备一组(含“料斗及支架、皮带输送机、混凝土搅拌筒、振动筛及支架、鳄式破碎机及料仓”)予以查封。因被执行人在限期内仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月22日委托江苏徽商保险公估有限公司对该组机器设备进行询价，询价价格为人民币14000元。本院于2019年3月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上对该组机器设备以12000元的起拍价进行公开拍卖，最终竞买人王凌玲通过竞买号E8483以人民币47900元 竞得，现已缴清。 在诉讼期间,连云港市海州区人民法院以(2016)苏0706民初697号民事裁定书,查封卞长兰名下位于。本院于2019年5月27日以（2018）苏0791执545号之四号裁定书对该房产予以续封。本院于2019年5月30日委托江苏徽商保险公估有限公司对该房屋进行询价，询价价格为人民币4235605元（包含装修价值16万元）。本院于2019年8月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行公开拍卖，最终竞买人王凌玲通过竞买号M4343以人民币4010924元竞得。 本案立案后，申请人未能提供其他明确的财产线索。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和令其到案接受调查的传票。被执行人未按执行通知书的期限履行义务，已被纳入失信被执行人名单并推送至限制消费令。通过执行查控系统查询及线下调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 综上，本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年10月29日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 魏 兵 二〇一九年十月二十九日 书记员 李雪莱 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15543号原告：上海属谊工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：韩美芳，经理。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。被告：上海运青制版有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：山西运城制版集团股份有限公司，住所地山西省运城市盐湖区黄河大道1689号。第三人：上海安亭工业经济发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号安亭苑14楼。原告上海属谊工贸有限公司与被告上海运青制版有限公司，第三人山西运城制版集团股份有限公司、上海安亭工业经济发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海属谊工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告公司盈余款人民币1,998,540.67元。事实和理由：原告系被告公司股东之一，股权持有比例为7.726%。2017年4月20日，公司召开股东会，作出决议，因配合上海市减量化工作，公司原所在区块无法继续从事经营，同意解散公司。同年，被告与华新镇建设用地减量化小组、新谊村村民委员会签订了《建设用地减量协议》，约定土地减量化补偿总金额为1,270.80万元，被告已经全部收到该补偿费用。2018年2月7日，上海青信税务事务所有限公司出具《注销税务登记税收清理报告》，认为被告的企业剩余财产金额为25,867,728.01元，根据投资比例，原告分配财产金额为1,998,540.67元。2018年3月，被告完成税务注销登记。本院经审查认为，原告作为股东未提交载明具体分配方案的股东会决议，且被告公司已经解散并已经成立清算组组织清算，但是清算组内部意见不统一，亦未对公司盈余款项制作分配方案，原告径行要求分配利润不符合法律规定，原告可依照清算程序另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海属谊工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一九年十月十四日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：荆纲领，男，1971年12月28日出生，汉族，身份证住址山西省平陆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告荆纲领小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额24991.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24991.97元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荆纲领向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24991.97元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告荆纲领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3603号 原告：郑淑贞，女，1986年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：赖慧群，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：罗玉萍，女，1962年4月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告郑淑贞与被告赖慧群、罗玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。郑淑贞于2019年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，郑淑贞申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑淑贞撤诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由郑淑贞负担。 审判员 黄 晖 二〇一九年十月二十二日 书记员 林黄欢 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1845号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：王明新，男，1969年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王明新追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人王明新于本判决生效后十日内一次性返还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本息6121.71元，并偿付该款自2018年2月27日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。二、驳回申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担50元，由被执行人王明新负担690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月11日、9月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年6月14日，本院限额冻结被执行人王明新名下交通银行南通分行营业部账户62×××15、中国工商银行南通新桥支行账户11×××08存款。2019年7月29日，本院从前述被执行人王明新账户内扣划存款2954.12元，其中50元作为本案执行费，余款2904.12元作为案款交付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。4、2019年6月19日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人王明新名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。5、2019年6月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。6、本案系公告送达，被执行人未到庭。执行阶段邮寄的法律文书亦因无人签收被退回，申请执行人亦表示不清楚被执行人具体下落，拨打电话亦无人接听。7、2019年9月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年9月12日，本院约谈申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人方俊，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款2904.12元、执行费50元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25879号原告：北京全新广发照明科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8371A。法定代表人：余全旺，经理。被告：曾雄兵，身份信息不详。原告北京全新广发照明科技有限公司与被告曾雄兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京全新广发照明科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全新广发照明科技有限公司撤诉处理。审判长 舒 翔审判员 倪 燕审判员 赵 昭二〇一九年十月二十一日书记员 谭泽泓
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1707号 原告：胡国珍，女，1947年11月17日生，汉族，小学文化，无业，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：王兴英，女，1968年6月9日生，回族，系原告胡国珍之女，代理权限为特别授权。 被告：廖昌华，男，1972年2月4日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：杨厚芳，女，1972年11月21日生，汉族，无文化，无业，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：左前辉，系贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告胡国珍与被告廖昌华、杨厚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡国珍及其委托诉讼代理人王兴英，被告杨厚芳的委托诉讼代理左前辉到庭参加诉讼，被告廖昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50000.00元及从2019年4月30日起至起诉之月即2019年7月30日止的利息3000.00元，并以本金50000.00元为基数按月利率2%计算直至本息全部偿还完为止；2、本案案件受理费由二被告全部承担。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系。2016年1月29日，二被告称其有一好朋友要借钱，但其没有钱给朋友，于是二被告便向原告借款5万元。原告考虑是亲戚关系，便相信了二被告的话，答应借款5万元给二被告，二被告出具借条一张给原告，约定每月按1000.00元支付利息。二被告得款后，按约定的利息支付至2019年4月份，从5月份就不再支付利息了。原告多次向二被告催要本金及利息，二被告总以各种理由拒绝支付，现原告只有诉至法院提出前述请求。 被告廖昌华未进行答辩。 被告杨厚芳口头辩称：1、二被告于2016年6月已经离婚。2、借条上的字不是杨厚芳签字捺印的。3、原告诉请廖昌华是自行借款不是夫妻共同债务，杨厚芳不承担该借款的偿还义务。4、原告没有证据证明拿钱给杨厚芳，因此应当驳回原告对杨厚芳的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系。2016年1月29日，二被告帮朋友借钱，于是找到原告借款50000元，当时被告杨厚芳拿着借条，原告考虑到双方是亲戚关系，便将50000元现金亲手交付给被告杨厚芳，当时被告廖昌华不在现场。该份借条是被告廖昌华亲笔书写，借条载明的内容为：“今借到胡国珍人民币伍万元正（50000.00元正），按月息壹仟元正（1000.00元正拿息）”，借欠人处廖昌华、杨厚芳的捺印也系被告廖昌华。二被告拿到钱后，就把这50000元又转借给案外人唐春华、杨顺丽。 另查明：二被告原系夫妻，双方已于2017年6月29日到民政部门协议离婚。被告杨厚芳于2019年3月29日、2019年4月29日两次通过微信转账方式给原告的儿子分别转款1000元，原告自认两笔款是被告杨厚芳支付的利息。 再查明：2019年7月5日，被告杨厚芳通过手机短信要求杨顺丽的哥哥杨顺全转告杨顺丽偿还借款，要不只有起诉杨顺丽。 以上事实有原、被告的在庭陈述，以及原、被告提交的借条、转账凭证、手机截屏、离婚证复印件等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：原告提交的借条及转账凭证上能相互印证原、被告双方之间存在借贷关系，故对于原告主张二被告偿还借款本金50000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告杨厚芳辩称借条上杨厚芳的签名捺印不是其本人书写及捺印，且该笔借款50000元未用于家庭生活开支，应系廖昌华个人债务，故不应承担还款责任。但在本案审理过程中，原告及被告廖昌华均称该笔借款系原告亲手交付给杨厚芳，廖昌华借款时并不在场，只是被告廖昌华书写好借条交给杨厚芳去向原告胡国珍借钱，并且被告杨厚芳还通过微信转账的方式向原告支付借款利息至2019年4月29日，加之被告杨厚芳还短信要求杨顺丽的哥哥杨顺全转告杨顺丽还款。综合以上查明的事实，能相互印证被告杨厚芳参与了向原告胡国珍借款的事实，并且将该笔款转借给案外人唐春华、杨顺丽，被告杨厚芳也应该是出借人，故涉案借款应系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，对于被告杨厚芳的这一辩解，明显缺乏证据，且与事实及法律依据不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告廖昌华、杨厚芳于本判决书生效之日起十日内向原告胡国珍偿还借款本金50000.00元及利息（以借款本金50000.00元为基数，按月利率2%自2019年4月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563.00元（已减半收取），由被告廖昌华、杨厚芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年十月九日 书记员  邱 冰
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2524民初1290号 原告:建水县平红租赁站。公司地址:建水县临安镇零公里公交车站旁。 经营者:谭定会，女，1968年1月13日生，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化，个体工商户，住建水县。 委托诉讼代理人:杜向娟，云南六贞律师事务所律师。(代理权限:特别授权) 被告:吴文彬，男，1968年9月15日生，汉族，四川省富顺县人，户籍所在地四川省富顺县，现住昆明市官渡区。 被告:朱明和，男，1964年4月22日生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，住昆明市嵩明县。 原告建水县平红租赁站与被告吴文彬、朱明和租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建水县平红租赁站的经营者谭定会及其委托诉讼代理人杜向娟到庭参加诉讼，被告吴文彬、朱明和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建水县平红租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带支付原告自2018年7月1日起至归还租赁物之日的租金，暂计人民币5018.80元(从2018年7月1日起至2019年4月30日至)，并立即返还全部租赁物(钢管1030米、扣件500个)，若不能返还租赁物，应按市场价赔偿租赁物损失;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系合伙关系。2018年初，两被告合伙建盖建水县苟街猪场，于2018年6月13日、2018年6月14日分别向原告租赁钢管1030米、扣件500个等材料，被告吴文彬、朱明和均在租赁凭证上签字确认。双方约定了计算方式:钢管每米每天0.01元，扣件每个每天0.01元，维修费、上车费另算。截止到2019年4月30日，租金共计5018.80元。长达近一年的时间里，两被告均未支付租金，且因被告与他人债务纠纷，被告向原告租赁的钢管和扣件被他人扣留，现不知所踪。两被告向原告租赁钢管和扣件等材料，被告应该按照约定支付原告租金并返还租赁物，但被告既不支付租金又不返还租赁物的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴文彬未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，认为建盖建水县苟街猪场时是朱明和的儿子签的建设合同，其只是朱明和叫去帮忙管理工地的人。在其租赁钢管、扣件大约一个月后，朱明和就将工程接管了，其与朱明和的所有手续交接完毕，所以租赁原告的钢管、扣件等材料的事务应由朱明和负责，与其无关。 被告朱明和未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告吴文彬、朱明和因建盖建水县苟街猪场所需，于2018年6月13日、2018年6月14日分别向原告建水县平红租赁站租赁钢管1030米、扣件500个，被告吴文彬、朱明和均在租赁凭证上签字确认。双方约定了计算方式:钢管每米每天0.01元，扣件每个每天0.01元，维修费、上车费另算。原告建水县平红租赁站将钢管、扣件交给吴文彬、朱明和使用了两个月后，被告吴文彬、朱明和一直未与原告结算租金，也未支付原告租金，甚至连租赁物钢管、扣件也不知所踪。 另查明，原告建水县平红租赁站交付被告吴文彬、朱明和的钢管有1030米，扣件有500个，钢管的市场价每米人民币14元，扣件的市场价每个人民币8元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建水县平红租赁站与被告吴文彬、朱明和口头约定的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，合同双方应该按照合同约定享有权利、承担义务。原告已经依约将租赁物交付被告吴文彬、朱明和，但吴文彬、朱明和未依约支付租金，吴文彬、朱明和应承担相应的违约责任。被告吴文彬、朱明和在租赁期间，灭失原告建水县平红租赁站的钢管、扣件，依法应当承担赔偿损失的责任。原告建水县平红租赁站要求被告吴文彬、朱明和支付租赁费并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文彬、朱明和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴文彬、朱明和于本判决生效后十日内支付原告建水县平红租赁站租金人民币1316.20元(以两个月租期计算)，并赔偿原告建水县平红租赁站因租赁物灭失的损失人民币18420元，两项合计人民币19736.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币290元，由被告吴文彬、朱明和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李舰波 人民陪审员  孔繁贵 人民陪审员  潘兴国 二〇一九年十月十五日 书 记 员  白艳云
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4221民初140号原告：康吉良，男，1963年10月11日出生，蒙古族，系务工人员，现住新疆额敏县。被告：冯小林，男，成年人，职业不详。原告康吉良与被告冯小林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法由适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告康吉良到庭参加诉讼，被告冯小林经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康吉良向本院提出的诉讼请求：1．判令被告归还原告装修劳务费11500元，支付利息3450元；2．本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告一起装修施工，被告拖欠原告施工劳务费11500元。2018年5月16日，双方协商被告于2018年5月31日付清此款，逾期则按照月利率3%计息，如发生诉讼，双方约定由额敏县人民法院管辖，根据约定内容，被告于当日向原告书写欠条一份。约定到期后原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告冯小林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年，原告与被告一起装修施工，被告拖欠原告施工劳务费11500元。2018年5月16日，双方协商被告于2018年5月31日付清此款，逾期则按照月利率3%计息，如发生诉讼，双方约定由额敏县人民法院管辖，根据约定内容，被告于当日向原告书写欠条一份。约定到期后原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付。认定以上事实证据有：1、原告当庭陈述；2、原告提交的欠条一份。本院认为，原告与被告达成的劳务协议，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定为被告提供劳务，被告负应当遵循诚实信用原则按照约定支付劳务费，被告至今未履行支付劳务费的义务属于违约行为，被告应当承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务费。被告经法院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告要求被告冯小林支付劳务费11500元、支付利息3450元（11500元＊2%＊15个月=3450元，自2018年6月1日至2019年9月1日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯小林于本判决生效之日起十五日内给付原告康吉良劳务费11500元、支付利息3450元，合计14950元；二、驳回原告康吉良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额14950元，案件受理费减半收取44元，送达费150元，公告费320元（原告康吉良已预交），合计514元，由被告冯小林负担（此费用被告冯小林在履行债务时一并给付原告康吉良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长  黄宝珠人民陪审员  刘增喜人民陪审员  杜玉斌二〇一九年十月八日法官 助理  邓 艳书 记 员  杨 立
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31297号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职工。委托诉讼代理人：汪禹彤，女，该公司职工。被告：赵亚萍，女，1963年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告赵亚萍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼，被告赵亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告供暖费1790.1元；2.请求判令被告支付原告违约金（以1790.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月1日起计算至实际履行之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市丰台区×××1号楼6-203号商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应按照规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费没有支付，故起诉至法院。被告赵亚萍未答辩。本院经审理认定事实如下：热能鸿业公司为赵亚萍所有的丰台区×××1号楼6-203号房屋所在小区提供供暖服务，该房屋建筑面积59.67平方米，2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费按每建筑平方米30元标准收取。庭审中，原告称被告未交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费。上述事实，有供暖托管合同、供暖形式证明、不动产查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：热能鸿业公司为赵亚萍居住的房屋提供了供暖服务。赵亚萍作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。故对原告热能鸿业公司要求被告赵亚萍支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，鉴于原告热能鸿业公司与被告赵亚萍对此并无约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚萍于本判决生效后七日内给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费1790.1元。二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告赵亚萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  贾 萌人民陪审员  王春艳二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜 硕
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1175号 请执行人刘四挨，男，汉族，农民，1953年10月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人徐二，男，汉族，个体，1965年8月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘四挨与被执行人徐二借款合同纠纷一案，本院(2015)达民初字第3579民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人徐二于判决书生效之日起十日内给付申请执行人刘四挨借款22487.5元。 根据申请执行人刘四挨的申请，本院于2019年9月6日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人徐二采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十日 书记员  王靖华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢新亮，男，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵市狮子山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢新亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额10446.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10446.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢新亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10446.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告谢新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初749号 被告人基本情况：曹邢懿，男，1988年6月12日出生，汉族，大学文化，中共党员，四川恒宇腾飞建设工程有限公司员工，户籍所在地四川省成都市武侯区。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人张雅妮，四川发现律师事务所律师。 公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：缪沁延。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]699号。 （4）指控事实：2019年7月18日0时许，被告人曹邢懿饮酒后驾驶川Ａ×××××灰色“大众”轿车从成都市武侯区高攀路“一米阳光”饭馆出发，由航空路方向沿高攀路向二环路方向行驶，在行驶至二环路××××路交叉路口时，与右侧护栏发生碰撞。被告人曹邢懿在发生交通事故后逃离现场，在行驶至成都市锦江区湖公园门前路段时被民警挡获，现场酒精呼气检测结果为202mg/100ml。随后被告人曹邢懿被带至医院抽血检验。经鉴定，被告人曹邢懿血液乙醇浓度为160.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2019年8月12日，被告人曹邢懿支付了被撞护栏的修理费用。 （5）指控罪名：危险驾驶罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人曹邢懿拘役一个月至二个月。并处罚金四千元。 审理查明的事实：与指控事实一致。 本院另查明，2019年8月14日成都市公安局交通管理局第三分局作出事故责任认定，认为被告人曹邢懿醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后逃逸。被告人曹邢懿的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因，确定被告人曹邢懿承担事故的全部责任。 判决理由：被告人曹邢懿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人曹邢懿犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹邢懿虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人曹邢懿发生交通事故后逃逸，本院在量刑时酌情考虑。被告人曹邢懿赔偿事故损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曹邢懿拘役一个月至二个月。并处罚金四千元的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人宣告缓刑的意见，本院认为被告人曹邢懿无视交通法规，在事故发生后逃逸，不宜对其宣告缓刑，本院对此辩护意见不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）。 判决结果：被告人曹邢懿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十月二十四日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）追逐竞驶，情节恶劣的； （三）醉酒驾驶机动车的； （四）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定载员乘客，或者严重超过规定时速行驶的； （五）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公众安全的。 机动车所有人对于前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1697号被执行人韩伯庆，男，1971年5月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行刑庭移送执行被执行人韩伯庆罚金一案中，经查，被执行人韩伯庆拒不执行（2018）豫0502刑初133号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人韩伯庆名下人民币5000元银行存款或同等价值财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满七日前向人民法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 星二〇一九年十月二十三日书记员 张智慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23183号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告盛青兰，女，1984年8月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛青兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛青兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,661.82元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,661.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24155号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王兆玲，女，1956年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告王兆玲（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2009年6月13日至2015年6月12日期间的物业费16451.22元；2、判令被告支付原告拖欠物业费违约金5000元。事实和理由：原告为北京市朝阳区大屯里金泉家园小区物业服务提供单位，被告为该小区某号房屋业主。被告累计拖欠物业费16451.22元。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均未交纳。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：被告系北京市朝阳区大屯里某号房屋业主，房屋建筑面积为77.43平方米。2008年，北京某公司（作为甲方）与深圳市长城物业某公司（作为乙方）签订《金泉家园前期物业服务合同》，约定：甲方以公开招标方式选聘乙方提供前期物业服务，本物业暂定名金泉家园，类型为普通住宅；前期物业服务期限为3年，自2008年月日至2011年月日；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅2.98元/平方米/月；物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，开始交纳下一年度的物业服务费用；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。原告称于2009年开始入驻涉案小区提供物业服务。2009年7月20日，原深圳市长城物业某北京分公司变更为本案原告。2010年10月16日，金泉家园业主委员会与原告签订《金泉家园物业服务合同》，约定本物业项目为金泉家园，物业服务期限为31个月，自2010年9月1日至2013年4月25日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为2.88元/平方米/月；业主应当按季度/半年/年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个缴费周期第一个月内；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。后金泉家园业主委员会又就金泉家园物业项目与原告签订《金泉家园物业服务合同》，约定物业服务期限为60个月，自2013年4月26日至2018年4月25日，高层住宅物业服务费用为2.88元/平方米/月，业主应当按季度/半年/年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个缴费周期第一个月内；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。2017年12月31日，金泉家园业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《金泉家园物业服务合同》，约定本物业项目为金泉家园，物业服务期限为60个月，自2018年1月1日至2022年12月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为3.2元/平方米/月；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个缴费周期第一个月内；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。原告称未与被告签订过物业服务合同。原告主张被告尚未交纳2009年6月13日至2015年6月12日期间的物业费。本院认为：民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与建设单位签订的《金泉家园前期物业服务合同》及与金泉家园业主委员会签订的《金泉家园物业服务合同》对业主具有约束力，原告已为包括被告在内的业主提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告交纳相应期间的物业服务费。原告主张相应期间的物业费合法有据，本院予以支持，其计算数额有误，本院依法予以调整。关于原告主张的违约金，本院综合本案情况不再支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆玲于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇〇九年六月十三日至二〇一五年六月十二日期间的物业服务费一万六千一百七十六元六角三分；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担25元（已交纳），由被告王兆玲负担311元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告王兆玲负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已交纳，被告王兆玲于本判决生效后七日内支付给原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  杨文荣二〇一九年十月三十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1615号原告林国英法定代表人法定代理人委托代理人被告陈汉池法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人陈汉池合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈维雄独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国英诉称被告陈汉池辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广宁县人民法院。审判长     审判员  陈维雄审判员     二〇一九年十月三十一日(院印)书记员  邓秉藩
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行审355号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人泉州香江纸业有限公司，住所地福建省南安市石井镇菊江工业区，统一社会信用代码91350583727925899R。 法定代表人李侨培。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕790号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案中，申请人泉州市南安生态环境局于2019年10月18日以其已缴清行政处罚款为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，申请人泉州市南安生态环境局向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人泉州市南安生态环境局撤回申请。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 书记员  叶俊妮 附页 本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16298号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：方尹达，男，汉族，1983年5月17日出生，住湖南省新化县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行方尹达借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12932号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月1日借款31699.21元及利息、罚息、复利；负担案件受理费710元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下银行存款11930.78元，该执行款已退发申请人。另发现并查封了被执行人名下车牌号为湘Ｋ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董金双，男，1975年1月21日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董金双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额10472.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10472.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董金双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10472.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告董金双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16792号之二原告麦嘉辉，男，1993年11月26日出生，汉族，身份证委托诉讼代理人郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人徐陈明，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告梁锦满，男，1995年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区，原告麦嘉辉与被告梁锦满民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告麦嘉辉于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许麦嘉辉撤诉。案件受理费2386.66元，减半收取计1193.33元，由麦嘉辉负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月十八日书 记 员  吴雪卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初7970号原告：何亚兵，男，1974年12月23日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。被告：孙蕊，女，1990年11月23日出生，汉族，夜猫子临期特价商行员工，住乌鲁木齐市新市区。原告何亚兵与被告何蕊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚兵、被告何蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚兵向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付货款13827.5元；２、判令被告支付迟延支付货款利息直到实际付清时止（自2018年8月17日起按银行同期贷款利率暂计算至2019年4月16日，本金13827.5元）;3、被告承担律师函费用500元。以上合计17074.74元;4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，我与被告口头约定，由我向被告提供月饼供货业务，供货时间为2018年8月17日至2018年9月18日，供货结束后一次结完货款（9月24日结束后付款）。事后，根据我向被告提供的（送、销、货单）显示，我一共向被告提供价值16074.74元月饼，但截止目前，经我多次催要，被告拒绝支付货款，故现诉至法院。被告何蕊辩称，我认可货款是12500元左右。对原告主张的利息和律师函费用没有意见，对双方之间买卖合同关系也认可。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在月饼买卖合同关系。截止原告何亚兵起诉本案时，被告何蕊尚欠原告12500元货款未付。以上查明事实，有送货单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就被告孙蕊尚欠原告何亚兵货款12500元之事实原、被告双方庭审达成一致。故原告何亚兵要求被告孙蕊给付货款12500元之诉讼请求，本院予以支持。另，被告孙蕊对原告主张的货款利息、律师服务费均不持异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孙蕊给付原告何亚兵货款12500元;二、被告孙蕊赔偿原告何亚兵货款利息损失362.5元（2018年8月17日至2019年4月16日共计8个月×年息4.35％×12500元）;三、被告孙蕊赔偿原告何亚兵律师服务费500元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的17074.74元，给付标的13362.5元，占争议标的的78％。案件受理费113.44元（原告预付），由原告负担多诉部分的22％即24.96元，被告负担78％即88.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一九年十月三十一日书记员  王婉青
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初7469号原告：蒋某1，女，1972年11月20日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：李卫庭，河北唤民律师事务所律师。被告：蒋某2，男，1958年5月28日出生，汉族，住三河市。被告：蒋某3，女，1964年1月10日出生，汉族，住三河市。被告：蒋某4，男，1971年10月2日出生，汉族，现住天津市蓟州区。原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3、蒋某4继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1的委托诉讼代理人李卫庭，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决由原、被告按法定继承共同继承被继承人蒋广成及韩素珍的遗产即存款约105000元，并由被告蒋某2向原告支付原告的继承份额26250元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋某1和被告蒋某4与被告蒋某3、蒋某2为同父异母的兄妹。被继承人蒋广成与前妻育有被告蒋某3、蒋某2，与原告母亲韩素珍育有原告蒋某1与被告蒋某4。原告母亲于2016年7月29日去世，原告父亲蒋广成即被继承人于2019年3月28日去世。原告父母去世之前未订立遗嘱，各继承人应当按照法定继承顺序继承原告父母的遗产，但被告蒋某2却在继承人之间没有达成遗产分割协议的情况下，自行取走了被继承蒋广成名下的存款80000余元，侵害了原告的合法继承权。在被告蒋某2私自取走蒋广成的存款之后，原告与被告蒋某2等多次协商遗产分割事宜，但其均拒绝予以协商，原告故向法院提起诉讼。被告蒋某2辩称，我和原告协商过将老爷子的抚恤金、丧葬费取出来后均分，但原告一直不配合，不提供其身份证，不签字，无法取出来分配。被告蒋某3辩称，不知道老爷子有存款。被告蒋某4辩称，不知道老爷子有存款。本院经审理认定事实如下：原告与被告蒋某4系同胞兄妹，二人母亲韩素珍与蒋广成再婚时，二人年龄尚幼，与蒋广成系继子女关系。被告蒋某2、蒋某3系蒋广成与前妻子女。韩素珍于2016年7月29日去世，蒋广成于2019年3月28日去世。庭审中，原告提交蒋广成名下银行查询记录显示：三河市农村商业银行赵河沟支行存款50109.38元，于2019年4月2日被被告蒋某2取走；中国银行三河支行帐户余额25641.13元；三河市农村商业银行赵河沟支行账户余额178.63元。原告另表示：蒋广成名下中国银行3万元存款也被蒋某2取走。被告蒋某2认可从三河市农村商业银行赵河沟支行取走50109.38元，从中国银行取走3万元，但表示：其父亲蒋广成临终前将存折密码告知，口头说将上述钱款由其所有。被告蒋某3、蒋某4表示：现在才知道这件事，但对被告蒋某2取走上述钱款没有意见。庭审中，被告蒋某2另表示：母亲韩素珍去世后，父亲由蒋某4和其轮班赡养。原告表示：原、被告对父母均尽到赡养义务，原告在其母亲生病时花费近58000元。本院认为，原、被告系蒋广成的婚生子女及有扶养关系的继子女，系蒋广成的法定第一顺序继承人。被告蒋某2虽表示蒋广成生前有将存款留给自己，但未提交证据证明，且被告所述的口头遗嘱亦不符合法定形式，本院对被告蒋某2主张的上述事实不予确认。在蒋广成无有效遗嘱的情况下，蒋广成的遗产应由作为第一顺序的法定继承人进行继承。至于各继承人继承的具体份额，依照《中华人民共和国继承法》之规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。经庭审确认，蒋广成生前与被告蒋某2、蒋某4共同生活，二人应予以多分。对被告蒋某2已取走的存款80109.38元，被告蒋某3、蒋某4表示不再要求分配，系对自身权利的处置，本院予以准许，本院酌定被告蒋某2返还原告10000元。对于未予分配的存款25819.76元，本院酌定由被告蒋某2、蒋某4各继承9809.88元，由被告蒋某1、蒋某3各继承3100元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、蒋广成在中国银行三河支行及三河市农村商业银行赵河沟支行的存款共计人民币25819.76元，由被告蒋某2、蒋某4各继承9809.88元，由被告蒋某1、蒋某3各继承3100元；二、被告蒋某2于本判决生效后三日内给付原告蒋某1遗产继承款人民币10000元；三、驳回原告蒋某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告蒋某2负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月十日书记员  陈 莉
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3997号 原告：李文东，男，1979年11月30日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：谷统国，男，1994年12月9日出生，汉族，住东平县。 被告：郑金明，女，1990年6月10日出生，汉族，住东平县。 原告李文东与被告谷统国、郑金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文东及其委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告谷统国、郑金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款5万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，二被告向原告借款5万元，并为原告出具借条。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告谷统国、郑金明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李文东与二被告系朋友关系。2019年1月24日，因被告郑金明准备经营美容店需要资金，向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到李文东现金伍万元整（50000）借款人：谷统国、郑金明2019.1.24.双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷统国、郑金明向原告李文东借款5万元，有被告谷统国、郑金明出具的借条及泰安银行股份有限公司转账交易查询清单予以证实，本院予以确认。故原告李文东要求被告谷统国、郑金明偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谷统国、郑金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告谷统国、郑金明于本判决生效后十日内偿还原告李文东借款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谷统国、郑金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月十四日 书记员  刘晓萌
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5102号 原告：黄正安,男,1955年1月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：无锡市珠峰化工机械附件厂,统一社会信用代码913202067149236916，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇桥村。 投资人：王建新。 被告：王建新，男,1963年2月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。 原告黄正安与被告无锡市珠峰化工机械附件厂（以下简称珠峰附件厂）、王建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正安的委托诉讼代理人杨阳，被告珠峰附件厂的投资人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正安向本院提出诉讼请求：1、判令珠峰附件厂立即支付工资135250元，并承担自2019年7月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。2、判令王建新对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月，黄正安进入珠峰附件厂从事钣金冷作工，王建新为珠峰附件厂投资人。珠峰附件厂自2014年开始拖欠工资，截至2019年共累计拖欠工资135250元。因多次催讨无果，故诉至法院。 被告珠峰附件厂、王建新答辩称：对欠款金额无异议，目前经济困难，希望分期支付。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，珠峰附件厂向黄正安出具工资欠条，载明结欠黄正安2014年至2019年工资共计135250元。 在本院审理过程中，原告黄正安述称，其自2003年6月至珠峰附件厂工作，从事钣金冷作工。2014年、2015年、2016年累计欠发工资83230元、2017年欠付工资27220元、2018年欠社保补贴6400元、2019年欠工资18400元，合计135250元。珠峰附件厂每年都出具欠条载明结欠黄正安的工资情况。黄正安最后工作至2019年6月30日，后其向王建新讨要工资时，王建新将之前的欠条全部收回，写成一张总的欠条出具给黄正安。王建新对黄正安所述均予以认可。 以上事实有工资欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。黄正安主张珠峰附件厂欠付其工资135250元，有欠条为凭，珠峰附件厂、王建新无异议，本院予以确认。黄正安主张珠峰附件厂支付其工资135250元，合法有据，本院予以支持。黄正安主张珠峰附件厂按照年利率6%支付逾期付款的利息损失，于法无据，本院不予支持。黄正安主张王建新对珠峰附件厂的前述债务承担连带还款责任，本院认为，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故对于欠付的工资135250元，珠峰附件厂不足以清偿前述债务的，王建新应以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、无锡市珠峰化工机械附件厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄正安工资135250元。无锡市珠峰化工机械附件厂不足以清偿前述债务的，王建新应以其个人的其他财产予以清偿。 二、驳回黄正安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1503元、保全费1270元，合计2773元，由珠峰附件厂承担（该款已由黄正安预交，珠峰附件厂于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给黄正安）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年十月十二日 书记员  陈湘国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈昆，男，1984年4月24日出生，汉族，住扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,760.09元。原告诉称，被告陈昆系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,760.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23041号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告鲁小虎，男，1984年11月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁小虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁小虎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,840.28元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,840.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3439号申请执行人：常州市常居房地产营销策划有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：孙华，该公司负责人。委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。被执行人：吉国兰，女，汉族，1978年3月4日生，住常州市钟楼区。申请执行人常州市常居房地产营销策划有限公司与被执行人吉国兰居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1485号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明，一、被告吉国兰于本判决生效之日起十日内向原告常州市常居房地产营销策划有限公司赔偿损失21400元；二被告吉国兰于本判决生效之日起十日内向原告常州市常居房地产营销策划有限公司支付律师费4000元；三驳回原告常州市常居房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245元（原告已预交），由原告常州市常居房地产营销策划有限公司负担25元，由被告吉国兰负担220元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人常州市常居房地产营销策划有限公司于2019年12月27日向本院提出，因其与被执行人吉国兰达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）苏0404民初1485号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十月十二日法官助理 张益彬书 记 员 夏 韵
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4252号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：王蕾，女，1972年2月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告王蕾经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金76,345.85元，零售利息4,686.47元、分期手续费1,429.33元、违约金14,011.44元，合计96,473.09元（截至2018年12月19日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年3月11日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××77，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计96,473.09元（截至2018年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告王蕾未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王蕾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月4日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第八条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××77，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2018年12月19日，被告信用卡尚欠本金76,345.85元，零售利息4,686.47元、分期手续费1,429.33元、违约金14,011.44元，共计96,473.09元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蕾于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金76,345.85元；二、被告王蕾于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金76,345.85元的零售利息4,686.47元、分期手续费1,429.33元、违约金14,011.44元（截至2018年12月19日，自2018年12月20日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，公告费800元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12579号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：侯娅菲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告侯娅菲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告侯娅菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金144,115.26元，支付利息20,682.84元、逾期还款违约金25,431.96元、分期付款手续费2,187.66元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金144,115.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯娅菲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯娅菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币144,115.26元；二、被告侯娅菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币144,115.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,182.31元，减半收取计1,591.15元，由被告侯娅菲负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622财保73号申请人：窦忠全，男，1972年11月15日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被申请人：刘洋，男，1985年5月13日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。申请人窦忠全与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘洋的工资及公积存款共计13万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司靖宇支行工资账户存款10万元（账户：6228481878186502975）。冻结期限为一年。冻结被申请人公积金存款3万元（账户名称刘洋，工作单位靖宇县公安局，身份证号：220622198505130053）。冻结期限为一年。查封申请人所有的位于靖宇县金盛元小区19号楼050101室担保房屋（不动产证号：吉2017靖宇县不动产权第0001543号）。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一九年十月八日书记员  施 文
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5106号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年03月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：何心军，男，1970年08月17日生，汉族，住内黄县。被告：陈风芹，女，1970年02月16日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告何心军、陈风芹借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、温胜利到庭参加了诉讼，被告何心军、陈风芹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何心军、陈风芹偿还原告逾期本金39997.58元，利息78157.73元、逾期日期2011年10月02日。2019年6月25日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2010年10月02日，原告与被告何心军、陈风芹签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告何心军贷款人民币4万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2010年10月02日至2011年10月02日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告何心军、陈风芹均未答辩。经审理查明，2010年10月02日，原告邮政银行内黄县支行与被告何心军、陈风芹签订了小额贷款借款合同，合同约定：借款本金4万元，年利率15.3℅，逾期加收50﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告何心军发放了4万元贷款。借款到期后，被告何心军、陈风芹尚欠原告邮政银行内黄县支行本金39997.58元及利息、罚息未偿还，原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、快递单底联、高堤乡政府证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告何心军、陈风芹未按约定还本付息，已构成违约，被告何心军、陈风芹应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50﹪罚息。综上，为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何心军、陈风芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币39997.58元，并偿还从2010年10月02日起至还清款之日止的约定利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告何心军、陈风芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十二日书记员  康中亚
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保626号 解除保全申请人：黄沂平，男，1956年9月14日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：董胜利，男，1966年10月6日出生，台湾地区居民，现住福建省厦门市湖里区，台湾居民来往大陆通行号码01606091。 委托诉讼代理人：曾思忠,福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国斌，福建思中律师事务所律师。 被申请人：张志向，男，1955年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所律师。 本院在审理原告黄沂平与被告董胜利、张志向房屋买卖合同纠纷一案，根据黄沂平的保全申请，于2018年2月6日作出（2018）闽0205民初528号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结董胜利、张志向名下价值2157794元的财产。现黄沂平以各方达成和解且其已申请撤诉为由，向本院申请解除对董胜利、张志向财产的保全，并解除其提供的保全担保财产的查封。 本院认为，黄沂平的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对董胜利、张志向财产的保全。 二、解除对黄沂平名下位于福建省厦门市湖里区日圆三里11号1901室的房产（厦国土房证第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨志民 二〇一九年十月十日 代书记员 陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄跃彬，男，1992年7月19日出生，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄跃彬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,203.51元。原告诉称,被告黄跃彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,203.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢123号之一 申请执行人：樟树市齐仁堂卫生用品有限公司，住所地：樟树市江西盐矿，组织机构代码：。 法定代表人：黄冬华，该公司董事长。 被执行人：江西中寰医院，住所地：南昌市红谷滩新区中寰路1号，组织机构代码：。 法定代表人：何竟时，该医院董事长。 委托代理人：徐金龙，江西竟平律师事务所律师。 樟树市齐仁堂卫生用品有限公司与江西中寰医院买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终486号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江西中寰医院在本判决生效后十日内一次性向原告樟树市齐仁堂卫生用品有限公司支付货款778210.19元，并支付自2015年1月6日起至清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的逾期付款损失；二、驳回樟树市齐仁堂卫生用品有限公司其他诉讼请求。因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，权利人樟树市齐仁堂卫生用品有限公司向本院申请执行，申请执行标的为821173元及相应利息。本院曾于2017年7月27日立案执行，执行案号为（2017）赣01执239号，后因申请执行人樟树市齐仁堂卫生用品有限公司申请撤销执行，本院在执行到位65251.51元，执行费10611.73元后于2018年5月22日裁定终结执行，后因被执行人仍未履行生效法律文书确定义务，权利人樟树市齐仁堂卫生用品有限公司向本院申请恢复执行，申请执行标的为821173元及相应利息。本院于2018年11月29日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有银行（含互联网银行）零星存款（含已有账户冻结情形）以及5辆车辆外，无房产、证券信息； 2、2018年12月6日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 3、2019年4月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈信息与第一次查询信息相似； 4、2019年7月31日，本院到南昌市车辆管理所轮候查封了被执行人江西中寰医院名下的车牌号分别为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××共5辆车辆； 5、2019年8月23日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现财产线索； 6、2019年8月26日，本院驳回申请执行人提出的追加被执行人的异议请求； 7、2019年9月17日，本院第三次过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈信息与前二次查询信息相似； 8、2019年9月20日，本院对被执行人采取限制消费措施； 9、2019年9月29日，本院约谈申请执行人的法定代表人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索,如确无财产,同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的821173元及相应利息，截止2019年10月8日实际执行到位0元，尚未执行标的821173元及相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除对两被执行人名下已发现的财产全部处置完毕外，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 姚 国 审判员 : 刘 东 审判员 :李国兴 二〇一九年十月八日 书记员 ：邹丽娜
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1313号之一申请执行人：牟国庆，男，汉族。被执行人：韩玉彬，男，汉族。本院在执行申请执行人牟国庆与被执行人韩玉彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人牟国庆于2018年5月3日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初78号民事判决书，于2018年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金350000元、案件受理费3275元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下位于锡林浩特市宝力根办事处宝力根街锦泰小区房产，在中国工商银行股份有限公司锡林浩特额尔敦北路支行有抵押贷款，且被另案查封，本案为轮侯查封；3.查明被执行人名下无证券、股权、车辆登记信息；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已将被执行人韩玉彬纳入失信名单，向被执行人发出限制高消费令，采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年十月三十日书记员  王玉英
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3483号 申请执行人：新疆鼎立兴盛煤矿工程机械设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路417号天章大厦1101室，组织机构代码08023871-2。 法定代表人：张厚松，经理。 被执行人：山东立业机械装备有限公司，住所地新泰市经济开发区（发展大道中段路东），统一社会信用代码91370982752675190T。 法定代表人：于传利，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初6596号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年十月二十九日 书记员 任玉明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36362号原告：陈世文，男，1963年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：王震，山东国杰律师事务所律师。原告陈世文与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世文委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世文向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81917698）》解除；2、判令被告返还借款本金5万元；3、判令被告支付借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年4月10日起至合同解除之日止）；3、判令被告赔偿经济损失（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年4月9日，原被告签订《出借咨询与服务协议（81917698）》，约定原告出借5万元，预期年化收益率9.8%，出借日期为2019年4月，期限12个月。2019年4月10日，原告向被告支付5万元，现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，陈世文（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81917698）》，约定甲方出借本金为5万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2019年4月，出借期限为12个月。2019年4月10日，陈世文向中投全球公司支付借款本金5万元。2019年9月12日，本院依法将陈世文的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率。双方均同意解除《出借咨询与服务协议》，解除之日以法院送达被告中投全球公司起诉书之日为准。上述事实，有原告陈世文提供的《出借咨询与服务协议》、银行交易明细及当事人陈述在案为证。本院认为：原告陈世文与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告陈世文已如约支付5万元借款，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告陈世文主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张的借款本金、借期内利息及赔偿经济损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告陈世文与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81917698）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告陈世文借款本金5万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告陈世文借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年4月10日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告陈世文经济损失（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓