北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2681号原告：赵少斌，男，1983年11月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孔庆东，男，1982年9月27日出生，汉族，无业，村委会推荐，住北京市丰台区。被告：于崇领，男，1965年10月30日出生，汉族，住山东省东平县州。原告赵少斌诉被告于崇领土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵少斌的委托诉讼代理人孔庆东到庭参加了诉讼，被告于崇领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵少斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年11月1日签订的《农村土地转让协议》。2、判令被告双倍返还原告转让费160万元。3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年8月2日原告（合伙三人）经人介绍一起在被告转让其享有使用所有权的位于村东500米路南21.5亩住地一事进行了洽谈，在被告保证还享有11年对外出租权等多种条件下、双方就转让土地期限、房屋、租金数额、支付方式拆迁补偿、违约责任、未尽事宜达成一致意见后，确认了转让关系，事后原告按双方约定分别于2018年8月7日、10月20日、11月1日分别将转让费10万元、30万元、40万元以转账的方式给付了被告。并于11月1日签订了《农村土地转让协议》。然而，被告在收到转让费后，既不按约定为原告开具村委会同意转让证明，也不以书面形式告知网通公司，并且手机一关，被告从此人间消失，2018年11月18日上午9：30分左右原告发现院墙被施工人员用机械推倒，原告虽阻拦报警，当镇政府人员到现场原告拿出《农村土地转让协议》镇政府的同志说：“我们的合同是跟于崇领签的，我们只针对于崇领。”现如今经原告了解，被告在收到原告支付的转让费后，与村委会就拆除围墙种树等事宜，进行了沟通确认。被告的这种不讲诚信的欺骗行为已给原告和合伙人造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故将被告诉至贵院，请求法院查清事实、核实证据后，依法支持原告的诉求。被告于崇领未到庭应诉和答辩。赵少斌向本院提交的证据有：1、2009年7月1日侯庄村委会与于崇领签订的土地租赁协议，证明涉案土地是被告租赁侯庄村委会的土地；2、委托书，证明被告将土地转让给原告；3、农村土地转让协议，证明原告合同关系，原告租赁了被告承租的涉案土地。4、北京农商银行汇款凭证，证明原告交付了被告80万元转让费。于崇领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未能对赵少斌提供的欠条进行质证，本院对该原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月1日，北京市房山区良乡镇侯庄村经济联合社（以下简称侯庄经合社）及北京市房山区良乡镇侯庄村村民委员会（以下简称侯庄村委会）（甲方）与被告于崇领（乙方）签订土地租赁协议，约定：乙方承租甲方土地位于侯庄村东500米路南21.5亩，具体四至描述为东至道，西至道，南至道，北至耿凤兰承包地，东西长231米，南北长均62米。所承包土地其中20亩原为我村村民周元起、周元国承包，共20亩，承包年限还有10.5年，经本人申请于2009年7月1日流转集体经营，由乙方一次性补偿二人经济损失315000元，乙方所承包的土地与二人没有任何关系。承租期限20年，自2009年7月1日至2029年9月30日止。协议对租金及上缴方式、权利和义务、违约责任等进行了约定。2018年11月1日，被告于崇领（转让方，以下简称甲方）与原告赵少斌（受让方，以下简称乙方）签订农村土地转让协议，约定甲方将其租赁上述土地及地上物（房屋、院墙）的使用所有权转让给乙方。此块土地上信号塔小院根据原于崇领和中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称网通公司）签订的租赁合同。15年期限租金共计180000元（壹拾捌万元整），其中于崇领已收到10年租金120000元壹拾贰万元整（自2011年10月1日起至2021年9月30日止）。因为于崇领于2018年8月7日将此地块及地上物所有权转让给赵少斌所有，所以网通公司将交给于崇领10年租金到期时，将剩余租金逐年支付给赵少斌收取。于崇领要以书面形式告之网通公司，交款10年期满剩余租金由赵少斌收取。转让的土地所有权年限以于崇领与侯庄村委会签订的原始土地租赁协议有效期限为准。转让土地经营权或所有权的转让费为80万元。2018年8月7日付款10万元整；2018年10月20日付款30万元整；2018年11月1日付款40万元整。以上80万元转让费全部付清，均以个人活期转账方式分三次将80万元人民币转入于崇领北京农商行账号：×××账上，实时到账。甲方于2018年8月7日将转让土地及地上物所有权交付给乙方（要有村委会开具的同意转让证明）。在2018年8月7日前甲方与其他任何人有任何经济纠纷与乙方无任何关系（包括甲方任何所欠款项或其他债权债务等未知事宜，全部与乙方无关）。甲方要无条件及时协助乙方做好此土地转让的证明。乙方取得土地经营使用权后，在使用期内，依法享有该土地的使用、经营、决策和收益等权利。乙方在享有该土地使用、经营所有权期限内，如有国家征地或集体征地拆迁，全部经济补偿款归乙方所有，与原承租协议的乙方没有任何关系。自2019年7月1日以后，该地块租金由乙方交给村委会。甲方将土地转让后，甲方不得毁约。如果甲方毁约，甲方要赔偿乙方实际损失和转让费总额的2倍赔给乙方。甲乙双方要本着诚信的原则严格履行本协议的义务。因本协议的订立，效力履行、变更及终止等发生争议时，要由甲、乙双方协商解决，协商不行要请村委会调解。向所在管辖的人民法院提起诉讼。本土地转让协议未尽事宜，可经双方协商一致签订补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。本土地转让协议共有3份，甲、乙双方各执一份，由村委会留存—份。本土地转让协议由甲、乙双方签字后生效。同日，被告为原告出具一份内容为“自2018年8月7日起，甲方于崇领将其租赁土地位于房山区良乡镇侯庄村东500米路南21.5亩土地及地上物、房屋、院墙的经营使用、处置等所有权转让给乙方赵少斌。此后所发生的一切事宜全部委托赵少斌全权行使洽商、收益等全部事宜”的委托书。上述协议签订后，原告按约定期限向被告支付了转让费80万元后，被告未按约定协助原告做好此土地转让证明（手续）。2018年11月18日涉案承包土地的隔离院墙被推倒清除，并由相关部门对涉案土地进行了绿化，导致原告无法经营该转让土地。原告于2018年12月20日诉至本院。因被告下落不明，本院于2019年3月21日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票。本院审理中，原告将要求被告双倍返还转让费160万元变更为被告返还转让费80万元并按照人民银行同期贷款利率交纳从2018年11月2日起至实际给付之日止的利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告于崇领与原告赵少斌签订的农村土地转让协议除约定的涉及转让土地所有权的约定因违反法律规定无效外，其余约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。因原告已按协议约定向被告支付了转让费，被告未按约定履行协助原告做好此土地转让证明（手续）的义务。导致原告无法对涉案土地行使权力，故被告已构成违约，现原告要求判令解除原被告于2018年11月1日签订的《农村土地转让协议》，理由正当，本院予以支持。合同解除时间本院将以向被告公告送达了起诉书副本期满之日即2019年5月21日确认；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还转让费80万元，并按照人民银行同期贷款利率给付自从2018年11月2日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告于崇领与原告赵少斌于2018年11月1日签订的农村土地转让协议除涉及转让土地所有权的约定无效外，其余有效部分自2019年5月21日解除；二、被告于崇领于本判决生效后七日内返还赵少斌转让费80万元并按中国人民银行同期贷款利率给付该款自2018年11月2日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告于崇领负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元（原告已预交），由被告于崇领负担（于本判决生效后七日内给付原告赵少斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张树华人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 婷