wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔终6号上诉人（原审被告）怀远县白莲坡镇叶湖行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县白莲坡镇叶湖行政村。法定代表人叶华九，该村主任。委托代理人汪宝柱，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王光宇，男，1960年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人王祥伟，男，1982年9月29日出生，汉族，住址，系被上诉人之子。本院在审理上诉人怀远县白莲坡镇叶湖行政村村民委员会与被上诉人王光宇行政赔偿一案中，因上诉人怀远县白莲坡镇叶湖行政村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人怀远县白莲坡镇叶湖行政村村民委员会负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  姚利华审判员  汝元琼审判员  李小芹二〇一九年十月八日法官助理王立强书记员夏婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2596号原告：钱其锅。被告：王本维。原告钱其锅与被告王本维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇某某到庭参加诉讼，被告王本维经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告受让的借款45万元及给付从2016年1月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2013年间，被告数次从案外人刘某某处借款78万元。2014年4月21日刘某某将其中50万元债权转让给原告，被告出具了还款承诺书，承诺于2014年12月底前归还给原告。2015年3月30日双方协商，如被告在2015年11月底前偿还25万元，原告放弃余款20万元。被告出具还款协议，但还款时间已过，被告未还款，故请求法院依法判决。被告未答辩、未举证。经审理查明，2012年11月1日被告王本维向案外人刘某某出具借条一分，载明今借到刘某某人民币20万元整。2013年1月2日王本维又出具借条，载明今借到刘某某人民币14万元整。2013年5月4日王本维出具借条，载明今借到刘某某人民币13万元整。2013年8月1日王本维出具承诺，载明关于借刘某某人民币50万元，8月底还10万元，9月底还10万元，10月底还10万元，余款20万元12月底还清。2014年4月21日王本维出具承诺书，载明我借刘某某78万元整，其中50万元归原告结算。我保证原告的50万元在2014年12月底前结清，其中2014年5月底前归还不低于5万元。刘某某在该承诺书上注明同意50万元转让给原告。2015年3月30日王本维向原告出具还款协议书，载明本人从2012年起先后欠原告50万元，2014年本人已还清5万元，尚欠45万元，经协商，原告放弃20万元。就25万元还款计划如下，在2015年5月底还款3万元，8月底还款7万元，余款15万元在11月底前还清。如2015年11月底没有还清25万元，欠原告50万元借条永远生效。后被告未按约还款致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据，证实王本维向案外人刘某某借款及原告通过债权转让方式获得50万元债权的事实，原告有权就该50万元进行主张。后原被告双方协议还款，被告未按约还款，构成违约，故原告就剩余未清偿的45万元有权进行主张。关于原告主张利息，实际系逾期利息，符合规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王本维在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告钱其锅人民币45万元及利息（以45万元本金从2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。本案受理费8050元，公告费600元，合计人民币8650元，由被告负担（原告钱其锅已预交，被告王本维于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告钱其锅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇一九年十月三十日书 记 员  王 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13296号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：潘杨涛，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告潘杨涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款39,490.51元(含本金38,675.31元、利息775.42元、罚息39.78元)；2.判令被告支付原告保险费4,243元；3.判令被告支付原告以43,733.51元为基数自2017年12月12日至判决生效日止按日千分之一计算的违约金。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告以39,490.51元为基数自2017年12月12日起至判决生效日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2016年3月16日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为150,000元，分36期缴费。2016年3月21日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)，保险金额为83,230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为1,190元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行期交所支行于2016年3月21日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行期交所支行贷款70,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年3月23日，光大银行期交所支行向被告个人账户存入70,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2017年12月12日，原告自保证金账户向光大银行期交所支行指定领款账户转账支付39,490.51元。光大银行期交所支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付39,490.51元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2017年12月12日，被告尚欠原告保费4,243元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、放款凭证、银行流水、《权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款65,600.27元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行期交所支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘杨涛于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款39,490.51元；二、被告潘杨涛于本判决生效之日起10日内支付原告保险费4,243元；三、被告潘杨涛于本判决生效之日起10日内支付原告以39,490.51元为基数自2017年12月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.34元，财产保全申请费676元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陈 丽人民陪审员 李 棣人民陪审员 储国君二〇一九年十月三十一日书 记 员 王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初565号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人黄献山，外号“燕仔”，男，1992年9月28日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住港北区。因吸食毒品于2019年5月26日被行政拘留，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。 被告人廖广峰，男，1989年4月18日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪并吸食毒品，于2019年5月26日被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]527号起诉书指控被告人黄献山犯贩卖毒品罪、被告人廖广峰犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘出庭支持公诉，被告人黄献山、廖广峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、贩卖毒品 1、2019年5月24日0时许，廖广峰向被告人黄献山求购一包毒品神仙水，并通过微信将毒资人民币450元转给黄献山，后黄献山向他人购买了400元的毒品神仙水，在贵港市荷会酒吧附近将毒品交给廖广峰的朋友。 2、2019年5月25日0时许，廖广峰向被告人黄献山求购一包毒品神仙水，后被告人黄献山向他人购买了400元的毒品神仙水，在贵港市港北区包厢内，由雷某1向黄献山支付毒资500元，黄献山即将一包毒品神仙水交给同在包厢内的雷某2。案发后，公安机关从黄献山身上缴获赌资人民币500元。 二、容留他人吸毒 2019年5月25日0时许，被告人廖广峰在贵港市港北区包厢，容留黄献山、萧某、雷某1、雷某2、雷某3等人吸食毒品神仙水和毒品氯胺酮，后被公安机关当场查获。 上述事实，被告人黄献山、廖广峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资人民币500元，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押清单、尿检笔录、行政处罚决定书，证人萧某、雷某1、雷某2、雷某3、陈某、梁某、雷某4、雷某5的证言，辨认笔录及被辨认人员照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、尿检照片、指认购买毒品的聊天记录和交易记录照片、指认收取赌资照片、现场检验报告及被告人黄献山、廖广峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄献山明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人廖广峰提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄献山犯贩卖毒品罪、被告人廖广峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄献山、廖广峰到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人黄献山的违法所得人民币450元，依法应予追缴，并对扣押在案的毒资人民币500元，依法应予没收，上缴国库。根据被告人黄献山、廖广峰的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄献山犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日至2020年8月27日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人廖广峰犯容留他人吸毒罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日至2019年11月25日止。罚金已缴纳。） 三、追缴被告人黄献山的违法所得人民币450元，及对扣押在案的被告人黄献山的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 艺 二〇一九年十月二十八日 书记员 徐桂莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13662号原告：链动(上海)汽车电子商务有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：唐颖，董事长。委托诉讼代理人：李晔，浙江同策律师事务所律师。被告：惠州市恒盈汽车贸易有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：吴修东。原告链动(上海)汽车电子商务有限公司与被告惠州市恒盈汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告链动(上海)汽车电子商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  郝晓鹃二〇一九年十月二十五日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1305-1号申请执行人:李士会被执行人：高福亮本院在执行李士会诉高福亮欠款纠纷一案，惠民县人民法院于2019年7月25日审结，现该案（2019）鲁1621民初1217民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人高福亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年10月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年十月二十二日书记员 冯虹慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23278号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：刘怡，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告维仕融资担保有限公司与被告刘怡追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。刘怡未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘怡偿还担保款33,629.11元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年7月24日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、刘怡与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向刘怡发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为刘怡提供担保，维仕公司为刘怡向信托公司承担连带保证责任；刘怡承诺自次月起连续36个月以每月2,388.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。刘怡违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，刘怡应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，刘怡未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于刘怡的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为刘怡支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33,629.11元。刘怡未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，维仕公司、刘怡及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向刘怡发放金额为50,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为刘怡向信托公司承担连带保证责任，刘怡则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；刘怡自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,388.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,838.89元、服务费及担保费550元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此刘怡必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若刘怡违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，刘怡还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月27日依约将贷款划入刘怡指定的银行账户。但自2016年9月起刘怡就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于刘怡的长期违约行为，导致信托公司与刘怡解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为刘怡支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33,629.11元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、刘怡及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、刘怡具名的《个人消费信托贷款借款借据》、刘怡的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。刘怡未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、刘怡及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向刘怡提供了贷款、服务及担保，刘怡应当按照合同约定的方式分期付款。现刘怡逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求刘怡偿还担保债务33,629.11元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。刘怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘怡自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款33,629.11元；二、刘怡自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，减半收取计508元，由刘怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8631号原告杜风英，女，1963年9月27日生，汉族，住滑县。李成龙，男，1996年10月23日生，汉族，住滑县城关镇朱召村。原告杜风英与被告李成龙不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杜风英到庭参加诉讼，被告李成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜风英提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利款4864.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，我通过被告李成龙从捷信消费金融有限公司贷款4000元，约定每月还本311.86元。我连续还款9个月，合计2494.88元。2019年3月3日，我找到李成龙提出清偿全部借款本息，依李成龙要求我交给他现金1000元，微信转账770元，被告承诺替我向被借款公司结清本息。2019年7月7日，我收到捷信金融消费有限公司的催缴欠款函，7月8日，公司工作人员又找到我让还款，我讲明情况，但公司工作人员告知我李成龙从未偿还该笔借款，我只得与公司结清本息合计3054.14元。被告李成龙缺席未作答辩。经审理查明，2018年5月24日，原告杜风英通过被告李成龙从捷信消费金融有限公司贷款4000元，约定每月还本311.86元。原告连续还款8个月，合计2494.88元。2019年3月3日，原告杜风英找到被告李成龙提出清偿该笔全部借款本息，原告并应被告李成龙的要求支付被告人民币1770元，被告承诺替原告向被借款公司结清本息。但被告李成龙却并未替原告杜风英偿还涉案借款本息，导致原告杜风英于2019年7月8日多向被借款公司支出孳息款3054.14元。上述事实，有原告杜风英向法庭提供的微信聊天记录4页、捷信公司的催款通知2页、付款记录3页、偿还捷信公司款3054.14元、微信支付凭据一份及原告部分当庭陈述为证。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李成龙在承诺为原告杜风英偿还捷信消费金融有限公司的余款时，杜风英支付李成龙人民币1770元，但由于被告李成龙未偿还涉案借款余额，造成原告杜风英多支出孳息款3054.14元。原告杜风英请求被告李成龙返还不当得利款4824.14元，于法有据，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成龙于本判决生效后十日内归还原告杜风英人民币4824.14元;二、驳回原告杜风英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十月二十五日书记员  贾松松
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824财保34号 申请人：钟梅凤，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：林渊，男，1990年1月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：连萍珍，女，1989年6月27日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 申请人钟梅凤于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求：对被申请人林渊、连萍珍名下的位于厦门市海沧区【不动产权证号：闽（2018）厦门市不动产权第0070643-××号】进行查封（限制该房屋的转移登记和设置他项权利），保全标的为600000元。申请人钟梅凤提供中国人民财产保险股份有限公司《诉讼保全责任保险保单保函》（保单号码：ＰＺＤＭ201935080000000114）提供担保。 主要事实和理由：2019年2月27日，林渊以资金周转为由，向钟梅凤借款600000元，钟梅凤看在朋友的份上，答应其借款要求，并向林渊支付了借款600000元。收到借款当日，林渊出具了《借条》一张，约定借款利息为月利率2.5%，由林渊妻子连萍珍和林光彩共同提供担保。借款后至今林渊未支付分文利息，有时电话不接。钟梅凤认为，林渊与连萍珍的行为已明确表示不履行债务，侵犯了钟梅凤的合法债权。为保障钟梅凤的合法权益，特申请财产保全。 本院经审查认为，为使申请人钟梅凤的合法权益得到保护，钟梅凤的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（限制转移及设置他项权利）被申请人林渊、连萍珍名下的位于厦门市海沧区房屋一套【不动产权证号：闽（2018）厦门市不动产权第0070643-××号】，期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人钟梅凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阙美琴 二〇一九年十月二十三日 书记员  钟美兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条厉害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -2- -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22198号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵文正，男，1984年11月29日出生，汉族，身份证住址河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵文正小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵文正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告赵文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督592号申请人：吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路99号。法定代表人：陆青竹。被申请人：张雷，男，1988年7月15日生，满族，住吉林市松江南路99号。本院在审理吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司张雷物业服务合同纠纷一案中，申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0211民督592号支付令自行失效。申请费10元，由申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司负担。审判员 王 莹二〇一九年十月三十日书记员 孙昕彤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1224号上诉人（原审被告）：刘进步，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审原告）：刘长兴，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人刘进步因与被上诉人刘长兴财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘进步、被上诉人刘长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘进步上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请。事实和理由：原审法院认定事实不清。上诉人所铲除的小麦是上诉人自己地里的，并不是一审法院认定的土地使用权为刘长兴所有，原审法院认定双方诉争的土地界址清楚是错误的。直到现在双方的土地纠纷还在有关行政部门处理中，前段时间被上诉人带着村干部自愿给上诉人30厘米的土地，上诉人不同意。原审法院计算错误，我所铲除的小麦面积是三角形的，并不是长方形的。我和被上诉人诉争的土地只有西边发生争议，土地东边的地界清晰，双方没有任何争议，显然原审法院计算方法错误。上诉人铲除小麦的时候是在2017年12月份，在春节后被上诉人被铲除的小麦又重新长出，所长出的小麦被被上诉人收取了，所以一审法院仍按每亩800斤的产量让上诉人赔偿也是错误的。请求中级法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘长兴辩称，上诉人所铲除的小麦系答辩人种植，经村委会丈量答辩人承包的土地也不多，因此一审法院对“诉争土地的使用权归刘长兴所有”是正确的，一审法院办案法官两次到诉争土地进行实地调查，上诉人铲除答辩人小麦的面积是实地计算得来，并无任何错误。小麦被铲除后还能长出，上诉人是睁眼说瞎话，按亩产800斤计算也无不当，是正常合理的估算。综上，答辩人认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。请二审法院依法维持原判，驳回上诉。刘长兴向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付损害赔偿款150元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘长兴与被告刘进步有一块土地相邻，因土地界址问题双方发生纠纷，2017年12月15日，被告刘进步将宽0.6米，长150米诉争土地上原告所种植的小麦铲除。2018年7月12日，丰县梁寨镇新闫楼村民委员会出具证明，证实原告刘长兴与被告刘进步之间的诉争土地界址清楚。2018年11月1日，经该院现场勘验测量，确认上述诉争土地的使用权归原告刘长兴所有。在（2018）苏0321民初682号案件庭审中，原、被告双方均认可当年的小麦产量为亩产800斤，价格为1.1元/斤。一审法院认为,公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏等，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告刘进步因地界问题，故意铲除原告刘长兴所种植在自己拥有使用权的土地上的小麦，应当承担侵权赔偿责任。被告刘进步铲除的长150米、宽0.6米土地上小麦的价值为120元（150×0.6÷660×800×1.1），被告刘进步应向原告刘长兴赔偿120元。原告的其他诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十九条之规定，判决：一、被告刘进步应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘长兴小麦损失120元；二、驳回原告刘长兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元（原告已预交），由被告刘进步负担。本院二审期间，上诉人提交拍摄争议地照片16张，拍摄于一审判决之后，拟证明对方的农作物种在上诉人的地上，上诉人铲的土倒在上面了，所以不应该赔。被上诉人质证意见为：照片不是真实的，这是一审后上诉人自己拉的土弄出来的，照片不能证明双方争议的地就是上诉人的。上诉人所提交照片系一审判决后拍摄，不能证明诉争土地的使用权归其所有，本院对其证明目的依法不予确认。除上诉人所提交上述证据外，本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方对诉争土地的适用权存在争议，上诉人称涉案诉争土地使用权归其所有，但无充分证据予以证实。一审期间，经实地勘验，一审法院确认双方诉争土地的使用权归刘长兴所有，上诉人虽对此提出质疑，但无相反证据予以推翻，其二审期间提供的照片拍摄于一审判决之后，亦不能证明其主张。但上诉人对其确实铲除了被上诉人所种植小麦的事实并无异议，其称“在春节后被上诉人被铲除的小麦又重新长出，所长出的小麦被被上诉人收取了”，亦无证据予以证明，故对其该上诉意见不予支持。一审法院根据小麦产量、价格，仅判决上诉人赔偿被上诉人损失120元并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人刘进步的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘进步负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年十月二十四日书记员  王俞卜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4015号 申请执行人：许明祥，男，汉族，1978年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区。 被执行人：张治银，男，汉族，1971年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人许明祥与被执行人张治银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）甘0702民初1142号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张治银于本判决生效之日起十五日内偿付原告许明祥借款60000元，承担利息13680元，合计73680元；二、驳回原告许明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（已减半收取），原告许明祥负担40元，被告张治银负担826元。被告负担的案件受理费、直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人张治银未履行生效法律文书确定的义务，权利人许明祥向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月19日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年4月16日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年9月18日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月20日，本院调查了解到被执行人张治银于2019年7月死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。 8、2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示无法提供被执行人遗留的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的74506元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，进行传统调查了解到被执行人张治银于2019年7月死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，申请执行人明确表示无法提供被执行人遗留的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有遗留的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 朝
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3465号原告：西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站（统一社会信用代码：92630100MA7570JU9R），住所地：住西宁市城北区二十里铺孙家寨村。经营者：赵志雄（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村。被告：万利建设有限公司（统一社会信用代码：91330783704582635M）,住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，公司总经理。被告：万利建设有限公司青海分公司（统一社会信用代码：916301036619228116），住所地：西宁市城中区南川东路25号。负责人：蔡华阳，公司总经理。被告：范堪华（公民身份号码：×××），男，汉族，1956年2月17日出生，住四川省南部县。原告西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站与被告湖万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司、范堪华租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站撤回起诉。保全费2251元，案件受理费6494元，减半收取计3247元，由原告西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站负担。审判员 张 晶 二○一九年十月十五日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1513号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人永保平，男性，1974年04月12出生，彝族，住元谋县。被执行人杨云梅，女性，1978年02月15出生，彝族，住昆明市富民县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与永保平、杨云梅、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3244号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告永保平、杨云梅于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金528567.61元，并支付截止2017年8月2日的利息8701.57元（包含罚息、复利），本息合计537269.18元，并按《个人购房借款/担保合同》约定承担自2017年8月3日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利），款交本院；二、由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。三、案件受理费9173元，由被告永保平、杨云梅负担；被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对上述费用承担连带保证责任。申请执行人至2019年10月25日尚未受偿的金额是借款本金528567.61元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人永保平、杨云梅、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人永保平、杨云梅、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，杨云梅、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息；3、于2019年6月18日向被执行人永保平、杨云梅、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人永保平、杨云梅到庭接受询问；4、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；5、对被执行人永保平、杨云梅、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3244号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十月二十四日书记员 邓海承
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执1154号之四申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人钟家振，男，1976年10月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人仲国华，女，1978年6月14日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人钟家振、仲国华金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初2995号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行中，本院于2019年1月24日作出（2018）鲁0826执1154号之二执行裁定书查封了钟家振名下所有的鲁Ｈ×××××号车辆一部。现因双方达成执行和解协议，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人钟家振所有的鲁Ｈ×××××号车辆的查封，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人钟家振所有的鲁Ｈ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一九年十月二十二日书记员  肖永吉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23484号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡廉俊，男，1990年5月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡廉俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡廉俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,788.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,788.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1702号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地建阳区朱熹大道501号。统一社会信用代码913507846765072XJ。 负责人：王道斌，支行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，业务管理员,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人:倪建林，员工，住南平市建阳区。 被告：郑福英，女，1963年4月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储银行建阳支行）与被告郑福英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行建阳支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告郑福英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行建阳支行向本院提出诉讼请求：判令郑福英偿还信用卡透支款及利息、违约金共计50499.12元，并支付从2019年7月2日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定算至归还时止的利息和违约金。事实和理由：郑福英于2011年9月5日向邮储银行建阳支行申请办理了一张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请经邮储银行建阳支行审查后，同意发放信用卡给郑福英，信用卡卡号62×××14，额度50000元。郑福英领取信用卡后，多次透支消费，从2017年2月起未能按期还款（2017年1月6日还款7000元，此后再无还款）。截止2019年7月1日止累计拖欠邮储银行建阳支行本金37991.65元、利息4631.58元、滞纳金7875.89元。该欠款邮储银行建阳支行多次向郑福英催讨，但郑福英未履行偿还义务。郑福英之行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，给邮储银行建阳支行造成经济上的损失，为此诉至法院。 郑福英未作答辩。 在本院审理过程中，邮储银行建阳支行提供以下证据： 证据一、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》各一份，以此证明郑福英于2011年9月5日向邮储银行建阳支行共申请一张信用卡及信用卡双方的权利义务； 证据二、《信用卡消费记录》一份，以此证明郑福英多次使用信用卡透支消费； 证据三、《拖欠本息清单》一份，以此证明截至2019年7月1日止郑福英计欠本金37991.65元及其利息4631.58元、违约金7875.89元。 本院认为，因郑福英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行建阳支行提供的证据一有郑福英签名捺印，证据二系郑福英透支消费记录，证据三系郑福英拖欠本息计算清单，均为真实、合法，亦符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2011年9月5日，郑福英向邮储银行建阳支行申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张。郑福英领取信用卡（卡号62×××14）后进行透支消费，截至2019年7月1日止，结欠邮储银行建阳支行透支本金37991.65元及其利息4631.58元、违约金7875.89元。邮储银行建阳支行催要无果，诉之本院。 综上所述，本院认为，邮储银行建阳支行与郑福英之间自愿订立的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。郑福英领取信用卡后进行消费使用，没有按照约定向邮储银行建阳支行支付本息，构成违约。故邮储银行建阳支行要求郑福英按约偿还透支本金及其利息、违约金的诉讼请求，证据充分，有约定为据，亦于法有据，本院予以支持。郑福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑福英应于本判决生效起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡透支本金37991.65元及其利息4631.58元、违约金7875.89元（该本利息及违约金算至2019年7月1日止，之后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定算至给付之日止）。 如果郑福英未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，公告费600元，由郑福英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  尹玉平 人民陪审员  左 刚 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初279号原告：司贵景，男，1961年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：王鲁君，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201011122101。被告：徐雪梅，女，1971年1月10日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。被告：徐才申，男，1957年5月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：徐才政，男，1955年9月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：徐英杰，女，1960年4月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告司贵景与被告徐雪梅、徐才申、徐才政、徐英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司贵景及其委托诉讼代理人王鲁君、被告徐雪梅到庭参加诉讼，被告徐才申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐才政、徐英杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司贵景向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与四被告之母季玉兰签订的《房地产买卖契约》合法有效；2.判令四被告协助原告办理房屋过户手续。诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，四被告之母季玉兰与原告签订《房地产买卖契约》，约定将位于大连长兴岛临港工业区长兴路1号楼2单元5层2室的房屋，以266000元的价格出售给原告，原告支付全部房款并实际占有管理案涉房屋。2012年7月3日，季玉兰取得案涉房屋产权证书，2014年3月7日，季玉兰因病去世。现案涉房屋可以并办理变更登记手续，但四被告不配合原告办理房屋过户手续，故原告依法起诉。被告徐雪梅辩称，原告所述属实，我母亲卖房的事我们兄弟姐妹都知道，当时签了协议的时候我也在场，卖房款大部分用于我母亲治病、养老，我同意协助办理房屋过户手续。我的大哥徐才政、大姐徐英杰与我们多少年没有联系。被告徐才申、徐才政、徐英杰未出庭未答辩。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1.《房地产买卖契约》一份，以证明原告与四被告之母季玉兰于2010年11月18日签订了买卖房屋合同的事实；2.房产证一份，以证明该房屋系四被告之母季玉兰所有；3.收款证明书一份，以证明原告将涉案房屋的购房款已全部缴清；4.户籍证明两份，以证明季玉兰及四被告之父徐洛贤的去世时间；5.大连长兴岛临港工业区局部动迁安置房屋合同书，以证明季玉兰于2010年10月22日取得涉案房屋；6.居住证明一份，以证明原告自购买该房屋后一直在涉案房屋内居住；7.亲属关系证明一份，以证明四被告与季玉兰的亲属关系；8.沙包村出具的证明一份，以证明涉案动迁房屋系季玉兰所有，由原告购买。被告徐雪梅对上述证据的真实性无异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告徐雪梅、徐才申、徐才政、徐英杰系徐洛贤与季玉兰的四个子女，徐洛贤于2010年9月13日死亡。2010年10月22日，季玉兰通过动迁取得大连长兴岛临港工业区长兴路1号楼2单元5层2室的房屋。2010年11月18日，季玉兰与原告签订《房地产买卖契约》，约定将该房屋以266000元的价格出售给原告，原告支付全部房款并实际占有管理案涉房屋。2012年7月3日，季玉兰取得案涉房屋产权证书（大房权证长私字第××号)。2014年3月7日，季玉兰因病去世。本院认为，原告与季玉兰签订的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，应予保护。原告已履行了给付房款的义务并实际占有使用该房屋，季玉兰去世后，其法定继承人即本案被告被告徐雪梅、徐才申、徐才政、徐英杰具有配合原告办理房屋产权变更登记的义务，故原告起诉要求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告司贵景与季玉兰于2010年11月18日签订的《房地产买卖契约》有效；二、被告徐雪梅、徐才申、徐才政、徐英杰于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告司贵景办理季玉兰名下房产执照号为大房权证长私字第××号房屋产权变更登记手续。案件受理费5290元，由被告徐雪梅、徐才申、徐才政、徐英杰负担。公告费690元，由被告徐才政、徐英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王正强人民陪审员  刘家奇人民陪审员  陈洪婵二〇一九年十月十八日书 记 员  王 妍本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3985号罪犯王超，男，1987年2月4日出生于山东省济南市历城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于2011年3月8日作出（2010）历城刑初字第384号刑事判决，以被告人王超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年5月27日依(2014)济刑执字第4125号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年1月28日依(2016)鲁08刑更第1496号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1549号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月29日起至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21441号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李应江，男，1985年9月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李应江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李应江系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,947.97元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,947.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初119号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：曲壮明，该单位法务部职员。被告：通化金马药业集团股份有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区。法定代表人：孙亮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告通化金马药业集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月31日以与被告达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十月三十一日书记员 王 琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10327号原告：黄越,男,1970年10月26日生,汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人:姜云云,系江西博德律师事务所律师。被告:红谷滩新区敖氏健康信息咨询服务中心，住所地南昌市红谷滩新区世茂天城1850号2-109室,统一社会信用代码92360125MA36YAXQ36。经营者：姜琴，女，1986年10月23日生，住江西省南昌昌北开发区。原告黄越诉被告红谷滩新区敖氏健康信息咨询服务中心服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告黄越于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄越的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄越撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。（此页无正文）审判员  王玉珍二〇一九年十月十八日书记员  毛国志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86963号原告：上海宸东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄伟利，董事长。被告：俞国华，男，1955年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海宸东房地产开发有限公司与被告俞国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海宸东房地产开发有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海宸东房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海宸东房地产开发有限公司负担。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钱春艳，女，1976年2月21日出生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱春艳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,833.80元。原告诉称,被告钱春艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,833.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初965号 原告：武某某，男，1980年05月10日出生，汉族，住白水县。 被告：某公司。统一社会信用代码：91610526088124461G。法定代表人：李某某，系该公司执行董事。被告：李某，男，1991年02月03日出生，汉族，住蒲城县，现住蒲城县。原告武某某诉被告某公司（以下简称某公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某，被告李某到庭参加了诉讼。被告某公司法定代表人李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同清偿原告甲醇燃料款11400元；2.案件受理费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年01月至05月，原告经被告李某联系，向被告某公司温泉酒店配送价值11400元的甲醇，05月08日，被告李某向原告出具欠条一份，承诺周转开就清偿货款。后经原告多次催要，二被告均未予清偿，现原告提起诉讼。被告某公司未到庭，亦未答辩。被告李某辩称，大约自2013年、2014年起，原告经被告联系向被告某公司供应甲醇，2015年05月08日，尚欠甲醇燃料款11400元，被告向原告出具欠条属实。出具欠条后，原告仍继续向被告某公司供应甲醇。原告是向被告某公司供应甲醇，被告系某公司的采购员。因此，不同意承担清偿责任。经审理查明，自2013年起，被告李某任被告某公司温泉酒店的采购员。经被告李某联系，原告武某某向被告某公司供应甲醇用作后厨燃料。2015年01月到2015年05月，原告多次供应甲醇后，被告某公司尚欠甲醇燃料款11400元，被告李某向原告出具欠条一份，内容为：欠条  今欠到武某某甲醇燃料款壹万壹仟肆佰（11400元）  李某  2015.5.8。后原告在欠条上方备注“某公司”。现原告起诉要求二被告承担共同清偿责任。原告为证明自己的主张，提供了证据1.2015年05月08日的欠条一份，被告李某予以认可，本院予以认定。被告李某表示原告是向被告某公司供应甲醇，自己系某公司的采购员，为证明辩称理由，提供了证据1.2015年2、3、4、5月的工资表一份（4页）、售后凭证一份、介绍信一份、收款收据一份、工资汇总表一份、发票联两份、加油费票据两份、（2015）蒲民初字第03020号民事调解书一份、委托书一份；证据2.证人郭某某、马某某的证言，证明被告李某系被告某公司的采购员，不应对该笔货款承担清偿责任，原告武某某对被告李某提供的证据均无异议，上述证据亦符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告武某某、被告李某提供的相关证据，可以确认原告向被告某公司供应甲醇后被告某公司尚欠原告货款11400元的事实存在，被告某公司依法应承担向原告支付货款的责任。原告同时要求被告李某对该笔货款承担共同支付义务，但根据被告李某提供的相关证据，能够证明其系某公司的员工，依相关法律规定，被告李某所实施的行为属职务行为，向原告支付货款的民事责任应由被告某公司承担，对原告该诉请应不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告某公司于本判决生效后五日内支付原告武某某甲醇燃料款11400元。二、驳回原告武某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长  付宏建人民陪审员  阴绪社人民陪审员  裴建平  二〇一九年十月二十一日  书  记  员   杨  英        1
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3784号原告：刘雅林，男，1982年出生，汉族，住新野县。原告：吴娅萍，女，1982年出生，汉族，住新野县。二原告共同委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：杨清晓，男，1977年出生，汉族，住新野县城。被告：王丽，女，1978年出生，汉族，住新野县城。原告刘雅林、吴娅萍与被告杨清晓、王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴娅萍及二原告的共同委托诉讼代理人郑天印到庭参加诉讼，被告杨清晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雅林、吴娅萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理房地产过户手续；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告曾系夫妻关系。2010年10月7日，原、被告签订房屋买卖协议，原告方一次性付清房款。被告将该房屋办理的房权证及土地使用权证交付原告，原告搬进房屋居住至今。协议签订后，被告不配合办理房地产过户手续，违反了双方合同的约定。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨清晓、王丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交房屋买卖协议、收据、见证书、房权证、土地使用权证、离婚协议书、银行交易记录各1份，二被告未予质证，本院经审查后认为，原告提交的证据具备客观、真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴娅萍、刘雅林系夫妻关系。被告杨清晓、王丽原系夫妻关系，2010年9月二人在新野县民政局协议离婚。二被告在婚姻存续期间内购置位于新野县××小区房产××座，2010年7月30日，该处房地产办理了土地使用权人为杨清晓的国有土地使用权证，证号为新G国用（2010）第WQ3101085号。2010年9月17日，新野县房产管理局为二被告颁发了新房权证字第××号、270171-××号房权证，登记房屋所有权人为杨清晓、共有权人为王丽。2010年10月7日，原告刘雅林、吴娅萍与被告杨清晓、王丽签订房屋买卖协议一份，内容为：“房屋买卖协议卖方（以下简称甲方）：杨清晓、王丽买方：（以下简称乙方）：刘雅林、吴娅萍，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下协议：一、甲方将位于人民路北段东侧，为砖混结构的房屋出售给乙方（含房屋所占用土地使用权转让费）。土地使用权证号为：“新G国用（2010）第WQ310108578.60平方米”；房屋所有权证“新房权证字第××270171-1”；甲方所售房屋建筑面积164.00平方米；甲方所售房屋总金额为45万人民币（大写：肆拾伍万元整）。二、乙方于2010年10月7日一次性支付甲方购房款，该房屋（含房屋所占用土地使用权）、所有权即转移给乙方。……六、在办理房屋所有权和土地使用权等有关证件时，甲方无偿提供手续并积极配合。所有费用均由乙方承担。七、本合同未尽事宜，由甲、乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同具同等法律效力。八、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份；司法存档一份，签字之日起生效。……甲方（签章）：杨清晓王丽乙方（签章）：刘雅林吴娅萍二〇一〇年十月七日。”该房屋买卖协议于签订时经河南新光律师事务所见证。二原告当天支付二被告购房款450000元，二被告出具收据一份，内容为：“收据今收到购房款肆拾伍万元整〈450000.00〉收款人：王丽杨清晓二〇一〇年十月七日。”后二被告将房屋及房权证、土地证交付原告，二原告在该房屋居住至今。现二原告要求二被告协助办理房屋所有权及土地使用权过户手续，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方于2010年10月7日签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。依据双方所签订的《房屋买卖协议》第六条：“在办理房屋所有权和土地使用权等有关证件时，甲方无偿提供手续并积极配合。所有费用均由乙方承担。”且卖方协助买方办理过户手续也系房屋买卖合同的附随义务，故二原告请求二被告履行协助办理房产及土地使用权过户手续，于法有据，本院依法予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨清晓、王丽于本判决生效之日起十日内协助原告刘雅林、吴娅萍办理房地产过户手续，将二被告名下位于新野县城人民路北段东侧的房地产（房权证号为新房权证字第××、270171-××号，土地使用权证号为新G国用（2010）第WQ3101085号）过户至二原告名下，因过户产生的相关费用由二原告负担。案件受理费100元，由二被告负担。公告费600元，由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 刘 琴人民陪审员 周明理二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 桓
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2396号原告：呼长青，男，1967年8月15日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：隋振福，男，1967年6月6日生，汉族，原住白城市。身份证号：×××被告：韩小龙，男，1987年1月18日生，原住白城市。身份证号：×××原告呼长青诉被告隋振福、韩小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。呼长青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款22600.00元及利息；2、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系翁婿。2016年12月30日，二被告因承包土地资金不足，在原告处借款22600.00元，并给原告出具借据一枚，约定还款时间为2017年10月30日。如逾期未还款按月息1.3分计算利息。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有证明力，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2016年12月30日，二被告在原告处借款22600.00元，并给原告出具借据一枚，约定还款时间为2017年10月30日。如逾期未还款按月息1.3分计算利息。本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具了借据，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求二被告偿还借款，故二被告应偿还借款。关于原告利息的请求，双方约定了逾期利率为月利率为1.3％，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故二被告应按双方约定的利率给付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即偿还原告借款22600.00元及利息（自2017年10月30日起至借款偿还完毕时止，按月利率1.3％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院，逾期不上诉，本判决生效。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 贺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄萍，女，1968年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,862.21元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,862.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初2489号原告：六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司，住所地六盘水市六枝特区那平路与矿业路交汇处阳光花园小区，统一社会信用代码915202035519394443。负责人：毛昊天，该公司经理。委托诉讼代理人：杨立群（该分公司玲珑居项目部负责人），女，1968年5月27日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：李忠洪（该分公司玲珑居项目部业务经理），男，1968年3月21日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：王登伟，男，1988年10月2日生，汉族，无职业，住六枝特区，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司（以下简称德鸿物业六枝公司）与被告王登伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告德鸿物业六枝公司以被告王登伟已履行了交纳物业费的义务为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司撤诉。案件受理费113元（原告已预交），由原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司负担。审判员  张永平二〇一九年十月二十一日书记员  黄 凯
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1832号 原告：袁飞红，女，1974年8月4日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：何强华，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1957年7月3日出生，汉族，住临湘市。 被告：何吴交（又名何吾交），男，1968年8月15日出生，汉族，住临湘市。 被告：魏运刚，男，1970年6月10日出生，汉族，住临湘市。 被告：何六秀，女，1970年7月10日出生，汉族，住临湘市。 原告袁飞红诉被告李辉、何吴交、魏运刚、何六秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁飞红及其委托代理人何强华到庭参加了诉讼。被告李辉经本院公告传唤，被告何吴交、魏运刚、何六秀经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁飞红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告的借款本金50,000.00元及利息46,000.00元，共计96,000元。事实和理由：2015年6月30日，被告何吴交带被告魏运刚、何六秀夫妻俩找到原告，说他俩有个关系很好的朋友需资金周转，请求原告借5万元钱给他们，借条由魏运刚出具，钱汇到何六秀的帐户上。原告同意后，被告魏运刚便向原告出具了一张5万元的借条，原告通过邮政储蓄汀畈支行自助银行将48,500元（扣除了一个月的利息1,500元）。借款后的第二个月，被告又付给原告利息1,500元。2015年底，因原告管理不善，借条被老鼠咬烂了。2016年元月1日，原告找到被告魏运刚、何六秀家里，要求他们重新出具借条。两被告说：钱是帮被告李辉借的，借条只能由他写。被告李辉便向原告出具了5万元的借条，借条上注明“以前借条作废”，被告何吴交、魏运刚作为担保人在借条上签了字。此后，原告多次找四被告催讨，但四被告相互推诿，至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李辉、何吴交、魏运刚、何六秀未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2015年6月30日，被告何吴交、魏运刚、何六秀等三人找到原告，说有朋友需资金周转，向原告借款5万元钱。原告同意后，被告魏运刚便向原告出具了一张5万元的借条，双方口头约定借款利率为月息3分。原告通过邮政储蓄汀畈支行自助银行将48,500元（扣除了一个月的利息1,500元）汇到何六秀的帐户上。借款后的第二个月，被告又付给原告利息1,500元。2015年底，因原告管理不善，借条被损坏。2016年元月1日，原告找到被告魏运刚、何六秀家里，要求他们重新出具借条。两被告称：钱是帮被告李辉借的，借条只能由他写。被告李辉便向原告出具了5万元的借条，载明：“今借到袁飞红现金伍万元整。￥50,000.00元，借款人李辉，2016年元月1日立据。注：以前借条作废。”被告何吴交、魏运刚作为担保人在借条上签了字。被告李辉出具借条后，至今未向原告偿还借款本息。 本院认为：被告李辉经本院公告传唤，被告何吴交、魏运刚、何六秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告李辉之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。被告李辉未及时偿还借款本息，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的主张符合法律的规定，本院予以支持。但原告在给付被告借款时预先扣除一个月利息1,500元违反了法律的规定，借款金额应认定为原告实际给付被告的金额48,500元，已支付的利息1,500元应从被告李辉应付利息总额中扣除。被告何吴交、魏运刚作为担保人在借条上签名，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。被告何六秀未在借条上签名，原告要求其承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉在本判决生效之日起五日内偿还原告袁飞红的借款本金48,500.00元及利息（按月利率2%从2015年6月30日起计算至借款本金偿清之日止，已付1,500元利息从利息总额中扣除）； 二、被告何吾交、魏运刚对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告袁飞红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 人民陪审员  刘立星 人民陪审员  李芷怡 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督595号申请人：吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路99号。法定代表人：陆青竹。被申请人：赵雨，男，1987年5月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路99号。本院在审理吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司赵雨物业服务合同纠纷一案中，申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0211民督595号支付令自行失效。申请费10元，由申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司负担。审判员 王 莹二〇一九年十月三十日书记员 孙昕彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2107号之一申请执行人：伏帅，男，1975年8月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈之良，男，1972年11月29日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人伏帅与被执行人陈之良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初3924号民事判决书已经发生法律效力。申请人伏帅于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人陈之良给付20300.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月30日通过短信形式向被执行人陈之良送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈之良名下财产信息，被执行人陈之良名下仅有少量银行存款；被执行人陈之良名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人陈之良户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈之良适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈之良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈之良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十五日书记员 杨 明
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋03行赔初53号 原告任儿则，男，汉族，1965年10月4日出生，住太原市。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人肖敬仁，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被告太原市晋源区人民政府。 法定代表人李永强，职务区长。 委托代理人李志坤，该政府司法局副局长。 委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告任儿则诉被告太原市晋源区人民政府（以下简称晋源政府）国家赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任儿则及其委托代理人苗露宁、肖敬仁，被告晋源政府的委托代理人李志坤、和晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任儿则诉称，原告为太原市晋源区西寨村村民。因其所在村城中村改造项目建设，原告的房屋被被告强制拆除，原告向阳泉市中级人民法院提起诉讼。阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03行初400号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2019年2月1日，原告向被告提出国家赔偿申请。2019年5月23日，原告收到被告《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告170863.2元。原告认为被告作出赔偿决定不符合规定，故提起诉讼，请求判决被告因强制拆除原告房屋给原告造成损失6171608.9元。 原告提供的证据有： 1.建房申请、收据、会议记录，2.阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初400号行政判决书，3.国家赔偿申请书，4.（2019）晋源政赔字第8号《行政赔偿决定书》，5.房屋价值及物品损失明细表。以上证据用以证明原告在宅基地上合法建有房屋，被告强制拆除行为被确认违法后，被告作出国家赔偿决定的事实。 经质证，被告晋源政府认为，原告的证据1不能证明其宅基地及建设房屋的合法性，原告自列清单被告不认可，因原告建筑不合法，被告只对建筑部分作出赔偿。 被告晋源政府在法定的举证期限内向本院提交如下证据：1.原告访谈笔录复印件；2.原告西寨社区拆除居民临建赔偿表复印件；3.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》复印件；4.太原市建设工程预结算审核中心并建审字[2013]7号《关于的审核建议》复印件。 经质证，原告对被告证据的真实性予以认可，但其认为被告认定原告房屋为临时建筑的行为已被法院生效判决确认违法，原告房屋是合法宅基地上建设的房屋，应按合理价格予以赔偿，被告赔偿标准不符合规定。 双方证据经庭审举证、质证，本院认为，原告的证据可以证实原告在集体土地上建有房屋但未取得合法手续，其房屋被强制拆除后，被告作出赔偿决定的事实。被告的证据证实被告对原告作出赔偿决定的依据。 经审理查明，原告为太原市晋源区西寨村村民，在该村集体土地上建有房屋。因城中村改造项目，原告房屋被被告强制拆除。原告不服被告强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2018年12月14日作出（2018）晋03行初400号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2019年2月1日，原告向被告提出国家赔偿申请。同年5月23日，原告收到被告作出的（2019）晋源政赔字第8号《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告170863.2元。原告不服，形成本诉。 另查明，原告提出赔偿请求主要可分为三部分，一为土地价值及地上建筑价值；二为要求商业补偿价值、奖励、车位、附属物及三年租房费用；三为屋内物品损失。 本院认为，在城中村改造过程中，被告强制拆除原告房屋的行为已被本院确认违法，原告受到的损失，被告应当赔偿。太原市人民政府于2013年3月2日作出的并政发〔2013〕12号《关于进一步规范城中村改造的若干意见》现在还有效，可作为本案赔偿的主要依据。该意见第一条拆迁补偿安置中第（一）项明确，城中村改造拆迁补偿安置采取产权置换和货币补偿相结合方式。非宅基地上的房屋原则上实行货币补偿。第一条第（二）项宅基地上房屋拆迁补偿安置和货币补贴标准中明确，2012年1月1日前，合法宅基地上二层及二层以下建筑为合法建筑，三层以上为违法建筑。考虑到历史因素，三层、四层、五层分别按2007年建安成本价（800元/平方米）的90%、70%、40%给予货币补贴。第一条第（二）项搬迁、过渡费中明确过渡费按每户1200元/月标准支付。该条拆迁奖励中明确，自规定搬迁之日起30天内搬迁完毕的，每户按20000元标准予以奖励；31天至45天内搬迁完毕的，奖励金额减半；超过45天搬迁的，不予以奖励。 本案中，原告赔偿请求的第一部分为土地价值及地上建筑价值：原告在村内建造的房屋未取得合法的宅基地使用权证，也未取得建设规划许可证，原告仅凭村委会一张注明宅基地收据就要求按合法宅基地予以补偿不妥，被告拆除原告房屋的损失计算符合并政发〔2013〕12号文件的规定，应予维持。原告赔偿请求的第二部分要求商业补偿价值、奖励、车位、附属物及三年租房费用：因原告占用集体土地进行房屋的建设，该房屋不能用于商用，其所提要求按商业补偿及车位补偿，本院不予支持。在原告所属村城中村改造中，因原告对被拆迁房屋未达成补偿协议，被告才对原告房屋进行拆除，原告请求奖励已过搬迁时间，搬迁奖励不予支持。本院对原告被拆房屋已按货币计算损失，不存在过渡费用计算。原告赔偿请求的第三部分屋内财产损失：对于该损失，被告在赔偿决定中未予认定，原告对屋内财产损失只列明细，未提供其他能够证明损失的证据，本院酌情支持5000元。 综上，被告所作（2019）晋源政赔字第8号《行政赔偿决定书》未确定原告屋内财产损失情况，应予撤销。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、撤销被告太原市晋源区人民政府作出的（2019）晋源政赔字第8号《行政赔偿决定书》； 二、被告太原市晋源区人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告任儿则房屋价值损失170863.2元，屋内物品损失5000元，共计175863.2元。 三、驳回原告任儿则的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  闫永明 审 判 员  赵 林 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年十月十一日 书 记 员  翟 燕
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2812号申请执行人李继玥，女，汉族，1945年5月17日出生，住四川省开江县。被执行人刘奎，男，汉族，1957年11月10日出生，住重庆市长寿区。本院在执行李继玥依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初161号民事调解书向本院申请执行被执行人刘奎机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人一次性赔偿11583元、案件受理费870元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市长寿区号房屋；被执行人名下渝BM7812车辆,未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执2812号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初939号原告：马雪仁，男，回族，1998年4月20日出生。委托诉讼代理人：邱成，青海延辉律师事务所律师。被告：张小芳，女，汉族，1988年11月25日出生。原告马雪仁与被告张小芳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。马雪仁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还不当得利，共计11690.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告口头约定以个人合伙的形式投资开设“签佰味火锅串串店”。店铺投入经营后，因原、被告经营理念不合，二人决定解除合伙关系。2019年2月25日，原告与被告签订《退股协议书》，约定被告退出火锅店的经营，由原告一人继续经营。由于店铺在“美团外卖平台”上绑定了被告张小芳的银行卡，二人散伙后没有及时解除绑定，被告在《退伙协议书》签订之后多次从该平台的账户中提现。严重损害了原告的利益。据此，原告向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，该案系不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告张小芳住所地和经常居住地均在青海省西宁市某某区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第（四）项规定，裁定如下：驳回马雪仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 万玛央吉 二〇一九年十月二十四日书记员 杨索非牙
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5104号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年03月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：陈新年，男，1967年02月03日生，汉族，住内黄县。被告：武秀英，女，1967年02月10日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告陈新年、武秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、温胜利到庭参加了诉讼，被告陈新年、武秀英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈新年、武秀英偿还原告逾期本金34500.59元，利息66701.66元、逾期日期2011年09月30日。2019年6月25日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2010年09月30日，原告与被告陈新年、武秀英签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告陈新年贷款人民币4万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2010年09月30日至2011年09月30日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告陈新年、武秀英均未答辩。经审理查明，2010年09月30日，原告邮政银行内黄县支行与被告陈新年、武秀英签订了小额联保借款合同，合同约定：借款本金4万元，年利率15.3℅，逾期加收50﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告陈新年发放了4万元贷款。借款到期后，被告陈新年、武秀英尚欠原告邮政银行内黄县支行本金34500.59元及利息、罚息未偿还，原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款放款单、快递单底联、高堤乡政府证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告陈新年、武秀英未按约定还本付息，已构成违约，被告陈新年、武秀英应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50﹪罚息。综上，为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新年、武秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币34500.59元，并偿还从2010年09月30日起至还清款之日止的约定利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告陈新年、武秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十二日书记员  张 扬
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1886号 原告：李效义，住安徽省池州青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告李效义与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效义的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李效义向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款62720元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款62720元，并于2017年1月1日向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认李效义提出的全部诉讼请求，但其中借款本金50000元，利息12720元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认李效义的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李效义借款本金及利息62720元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。