中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1744号 上诉人（一审原告）：刘飞。 上诉人（一审原告）：付娟。 被上诉人（一审被告）：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。住所地：湖南省长沙市开福区五一大道976号。 负责人：柳庆红，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。 一审第三人：怀化英泰建设投资有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。 诉讼代表：湖南通程律师事务所，该公司破产管理人。 上诉人刘飞、付娟因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融湖南分公司）及一审第三人怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘飞、付娟上诉请求：撤销一审裁定，判决终止对刘飞、付娟所购买房产的执行。事实和理由：（一）刘飞、付娟情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的要件，其购买房产在前，华融湖南分公司办理在建工程抵押预告在后，一审法院不能执行刘飞、付娟已在先购置的房产。（二）一审法院在审理本案中，已发现了原判决书判决部分内容有误，即华融湖南分公司办理的是在建工程抵押预告登记，而判决内容是华融湖南分公司取得所建房屋的优先受偿权。抵押预告并非房屋抵押权，而只是取得优先办理抵押权，华融湖南分公司并不必然取得优先受偿权。一审法院明知该错误却未予纠正。（三）刘飞、付娟多次申请再审，一审裁定下达后法院却不予立案，其也试图提起过第三人撤销之诉，但立案庭不予立案，也不出示不受理通知书，各项救济途径的时效即将经过。 刘飞、付娟向一审法院起诉请求：排除或者停止一审法院对刘飞、付娟购买的位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路的英泰国际二期2栋1-15号商铺的执行。事实和理由：刘飞、付娟在2013年11月向英泰公司购买了位于怀化市鹤城区迎丰西路的英泰国际二期2栋B1-15号现1-15号商铺，并于2013年11月18日前付清全部房款。2013年5月27日英泰公司瞒着刘飞、付娟将上述商铺抵押给华融湖南分公司，并办理了在建工程抵押预告登记。2017年年底，刘飞、付娟得知一审法院对上述商铺进行拍卖，才知道英泰公司将已经卖给刘飞、付娟的商铺又抵押给了华融湖南分公司。华融湖南分公司起诉英泰公司，并进入了执行阶段，刘飞、付娟向一审法院提出执行异议，一审法院以（2017）湘执异46号裁定驳回。刘飞、付娟认为自己买下了商铺，付清了全部房款，入住并使用多年，商铺交付在前，抵押预告登记和法院查封在后，完全能排除执行。 一审法院认定事实：华融湖南分公司与英泰公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳合同纠纷一案，一审法院于2014年12月12日作出（2014）湘高法民二初字第32号民事判决（以下简称32号民事判决），判决解除华融湖南分公司与英泰公司签订的《债务重组协议》，由英泰公司向华融湖南分公司偿还债务9800万元及重组收益、违约金和律师代理费695431元，东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳承担连带清偿责任。未按期履行清偿义务的，华融湖南分公司有权以英泰公司已办理抵押登记的房产3194.53平方米、2709.09平方米及相应土地使用权（房屋他项权证编号：怀房鹤他字第××号、怀房建鹤城字第××号）作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。双方均未上诉，该判决生效。英泰公司未按期履行32号民事判决所确定的清偿义务，华融湖南分公司向一审法院申请强制执行。一审法院执行立案后，于2017年8月21日作出（2015）湘高法执字第22号拍卖公告，拟拍卖32号民事判决所确定华融湖南分公司享有优先受偿权的包括涉案房产在内的英泰国际的多项房产，刘飞、付娟不服，向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年11月21日作出（2017）湘执异46号执行裁定书，裁定驳回刘飞、付娟的异议请求。刘飞、付娟遂提起本案诉讼。 2018年6月5日，怀化市中级人民法院受理英泰公司的重整申请。2018年11月16日，怀化市中级人民法院裁定中止32号民事判决的执行（该案已由一审法院指定怀化市中级人民法院执行）。 一审法院认为，本案中当事人所争议的涉案房产系由人民法院作出的生效判决判项所直接确定执行的标的物，刘飞、付娟起诉认为，其对该房产所享有的权利可以阻却执行，即该种权利可排除32号民事判决主文判项所确定的华融湖南分公司对该房产所享有的优先受偿权。该异议内容与32号民事判决确定的在建工程抵押权的客体具有同一性，本质上是对作为执行依据的原生效判决的合法性和正当性的否定，与原判决紧密相关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，当事人提起执行异议之诉的诉讼请求必须“与原判决、裁定无关”。刘飞、付娟提起案外人执行异议之诉不符合上述法律规定，其应当通过其它法律途径寻求救济。另外，英泰公司目前已经进入了破产重整程序，怀化市中级人民法院也已裁定中止32号民事判决的执行，有关债权债务应通过破产程序予以解决，故刘飞、付娟本案起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回刘飞、付娟的起诉。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点为一审法院是否应当审理刘飞、付娟提起的案外人执行异议之诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条进一步规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”对于如何理解“与原判决、裁定无关”，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条明确，案外人提起执行异议之诉，应当符合“诉讼请求与原判决、裁定无关”这一条件。因此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“与原判决、裁定无关”应为“诉讼请求与原判决、裁定无关”。 本案中，华融湖南分公司申请强制执行所依据的32号民事判决的主文内容是判决英泰公司向华融湖南分公司偿还债务9800万元及重组收益、违约金和律师代理费695431元，华融湖南分公司有权以案涉房产作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。刘飞、付娟本案起诉请求排除或停止一审法院对刘飞、付娟购买的位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路的英泰国际二期2栋1-15号商铺的执行。一审起诉理由是以其已签订购房合同、支付购房款及占有案涉房产为由主张排除对案涉房产的强制执行。上诉理由中包括了两方面内容：一是对32号民事判决认定华融湖南分公司的抵押权提出异议，二是认为应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其基于房屋买卖享有的权益可以排除执行。本院认为，刘飞、付娟本案诉讼请求是排除对案涉房产的强制执行，并未请求纠正32号民事判决。32号民事判决并未涉及刘飞、付娟对案涉执行标的是否享有权益问题，也无法解决刘飞、付娟主张的权利与华融湖南分公司所享有的权利之间的比较和顺位问题，进而无法解决刘飞、付娟所主张权益能否排除对案涉标的执行的问题。因此，虽然刘飞、付娟在上诉理由中提出对32号民事判决的异议，但不能因此否认其提起执行异议之诉的权利。故本案应予审理，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 需要明确的是，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定，案外人提起执行异议之诉需符合“诉讼请求与原判决、裁定无关”这一要件的一个重要目的，是为了避免出现与生效判决相互冲突的判决。本案中，华融湖南分公司对本案所涉执行标的是否享有优先受偿权的问题已为已生效的32号民事判决主文认定，不属于本案审理范围。如果当事人有异议，相关问题可通过审判监督程序解决。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省高级人民法院（2018）湘民初11号民事裁定； 二、本案指令湖南省高级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 蕾 审判员 高燕竹 审判员 刘少阳 二〇一九年十月十四日 法官助理李娜 书记员文丽玲