山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4467号 原告：姚敏，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。 被告：王振玉，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：李可平，女，1977年7月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：申加峰，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告姚敏与被告王振玉、李可平、申加峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏的委托诉讼代理人汪凯到庭参加诉讼，被告王振玉、李可平、申加峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振玉偿还原告借款本金10万元及利息并承担违约金；2.判令被告李可平、申加峰对涉案借款承担连带保证责任；3.诉讼费等相关费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告偿还8.5万元的本金及利息、违约金。事实和理由：原被告系普通朋友关系，2018年3月13日，被告王振玉以周转资金急需用钱为由向原告借款人民币10万元，约定借款期限1个月，自2018年3月13日至2018年4月12日，利息以银行利息4倍为准，如到期不还每日按10%收取违约金。上述借款由被告李可平、申加峰提供连带责任保证。被告未能按约偿还借款，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告王振玉、李可平、申加峰均未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告姚敏向本院提交如下证据：证据一、《借条》一份，证明2018年3月13日，被告王振玉向原告借款10万元，借款期限自2018年3月13日至2018年4月12日，约定利息以银行4倍利息为准，逾期还款每日按10%收取违约金，被告李可平、申加峰为借款承担连带保证责任；证据二、《收到条》一份，证明被告收到原告支付的借款；证据三、银行转账明细一份，证明原告于2018年3月12日向被告王振玉支付一笔5万元、一笔35000元的借款，共计借款本金85000元（实际借款85000元）的明细。 被告王振玉、李可平、申加峰未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证权利。被告王振玉、李可平、申加峰亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告姚敏提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，原告姚敏分两笔向被告王振玉的账户转账50000元、35000元，共计85000元。2018年3月13日，原告姚敏与被告王振玉、李可平、申加峰形成《借条》一份，内容载明：“本人（单位）王振玉因急需用钱向（空格）借人民币100000.00元，大写壹拾万元整。借款期限自2018年3月13日至2018年4月12日，如到期不还，每日按10%收违约金。空口无凭，特立此条作为凭证。利息以当时银行利息四倍为准。本人李可平、申加峰自愿为借款人王振玉担保此借款，如借款人违约或无偿还能力的情况（包含亡故）由本人自愿承担偿还此笔借款及违约金。2018年3月13日”等内容，被告王振玉在《借条》借款人处签字并按手印，被告李可平、申加峰在《借条》担保人处签字并按手印。当日，被告王振玉向原告出具《收到条》一份，载明：“收到条今王振玉收到人民币现金（小写）100000.00元。（大写）壹拾万元整。收款人：王振玉2013年3月13日”。后，被告一直未还款，原告诉至法院要求被告偿还借款10万元及利息、违约金，诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还其借款85000元及利息、违约金。另查明，原告姚敏曾于2018年8月16日就本案向本院提起诉讼，后本院因被告无法送达问题驳回原告起诉。 本院认为，2018年3月13日，原、被告之间形成的《借条》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告与各被告之间形成的借贷关系及担保合同关系均合法有效，本院予以确认。原告于2018年3月12日向被告交付了85000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告实际出借的款项为85000元，原告向被告交付款项后，被告未按约偿还原告借款构成违约，原告要求被告王振玉偿还其借款85000元于法有据，本院予以支持。本次借款实际交付85000元，系单独的借款，并非之前借款的结算或转贷，原告主张要求被告偿还该借款，被告应予偿还；经本院依法送达开庭传票，被告均未到庭应诉，对于庭后，自称被告王振玉之妻的宋淑女到庭，称原告姚敏与被告王振玉在该笔借款之前的借贷中，原告存在预扣息及超过法律规定标准收取高额利息的情况，如属实，被告可另案向原告主张返还其多支付的部分，但由于之前的借款与本案不是同一借款合同，故本案不作一并处理。 关于原告主张的利息、违约金，因双方约定借期内“利息以当时银行利息的四倍为准”，该利息未明确系贷款利息或存款利息，应认定按活期存款利率的四倍，故本院酌定借期内利息以85000元为基数，按照中国人民银行活期存款基准利率（年利率0.35%）的四倍即年利率1.4%计算；双方约定的逾期违约金计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张按月利率2%即年利率24%一并计算逾期利息及违约金不违反法律规定，本院予以准许，该利息应以85000元为基数，自被告逾期之日即2018年4月13日计算至款项实际给付之日止。 因被告李可平、被告申加峰作为担保人在《借条》上签字并按手印，承诺为被告王振玉向原告姚敏的该笔借款承担保证责任，因双方未约定保证责任方式，故被告李可平、被告申加峰应当对涉案借款承担连带保证责任。又因原告于2018年8月16日，即在保证期间内向本案起诉，要求保证人承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告要求被告李可平、被告申加峰承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告李可平、申加峰承担保证责任后，有权向被告王振玉追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振玉于本判决生效之日起十日内向原告姚敏偿还借款本金8.5万元； 二、被告王振玉于本判决生效之日起十日内向原告姚敏支付借款利息、违约金（借期内利息以8.5万元为基数，自2018年3月13日起按年利率1.4%计算至2018年4月12日；逾期违约金及利息以8.5万元为基数，自2018年4月13日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）； 三、被告李可平、被告申加峰对本判决第一、二项支付义务承担连带清偿责任；被告李可平、申加峰承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王振玉追偿； 四、驳回原告姚敏本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王振玉、李可平、申加峰负担；公告费560元，由被告王振玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙海鹏 人民陪审员  张守富 人民陪审员  刘贤军 二〇一九年十月十八日 法官助理魏培培 书记员秦娜