河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3726号原告：胡俊生，男，1958年1月24日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张兰印，内黄县法律援助中心指派律师。被告：刘现国，男，1962年11月3日生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘现立，男，1965年2月27日生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘贵仁（又名刘国雷），男，1959年8月22日生，汉族，住河南省内黄县。上述三被告共同委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县华豫豆制品厂，住所地：内黄县二安乡后村。负责人：张愿平，职务：厂长。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。原告胡俊生与被告刘现国、刘现立、刘贵仁、内黄县华豫豆制品厂（以下简称华豫豆制品厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日、2019年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡俊生的委托诉讼代理人张兰印，被告刘现国、刘现立、刘贵仁及共同委托诉讼代理人叶灵恩、华豫豆制品厂的负责人张愿平及委托诉讼代理人冯保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费等51269.92元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日，被告雇我给后安村的愿平腐竹厂（现在的内黄县华豫豆制品厂）干活时，由于他们缺少安全防护措施，在建烟筒时我和被告刘国雷同时摔下来，造成我额骨骨折，左侧眼眶上壁骨折，右侧眼眶内侧骨折，右侧多发肋骨骨折，双侧横突骨折等多处受伤。经住院治疗后，现左侧头、手、臀部仍不能恢复正常。为此，涉及到住院损失，我和被告刘国雷交涉，这次事故共造成51269.92元，刘国雷说，我们需共同研究才能确定，但对我的损失仍未赔偿，故起诉。被告刘现国、刘现立、刘贵仁辩称：1、原告起诉主体错误，不应当将我三人列为被告，2017年9月份二安乡腐竹厂修建烟筒时是腐竹厂老板通知原被告及其他人，为其修建烟筒及干零活，言明每人每天工资100元，一切原材料均有愿平腐竹厂提供，我们为其干活，由愿平投资，技术由愿平指导安排，具体谁干什么活均由腐竹厂老板愿平指派，我三人和原告及其他同样接收腐竹厂老板的指挥和安排，每人每天同样从老板处领取工资100元，我们及原告和其他人均是受腐竹厂老板的雇佣，为其提供劳务，我们即非雇主，也不是工头，原告不应以我们三人为被告起诉我们，我们不应承担原告受伤的任何责任；2、我三人无过错，在受雇劳动中，和原告及其他人均受厂长的指挥和安排，工作中没有过错，不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告的起诉。被告华豫豆制品厂辩称：1、豆制品厂的烟筒改造事项是厂里面联系的是刘连国、刘现立、刘贵仁三个工头，由他们三个人承担施工，他们三人又组织了其他的多名工人参与施工，腐竹厂只对他们三人进行结算，所以在法律关系上，原告的陈述是客观真实的，三被告的答辩不是事实，三被告组织了建房队对外进行施工，所以我公司直接联系的三被告；2、原告胡俊生在三被告组织的事故中受伤属实，但事发后，我厂已经为原告垫付了各项费用19000元；3、我方已经尽到了必要的注意义务，且已经为原告垫付了部分费用，不再承担原告损失的赔偿责任，如法院认为我方需要承担责任，我方接受承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月12日，原告胡俊生在被告华豫豆制品厂进行烟筒改造中，在清理烟筒内灰渣过程时，其所站的横板断裂，致使原告从空中坠落受伤。原告在施工过程中没有采取任何安全实施。原告受伤后在内黄县人民医院住院治疗，住院共计15天，从2017年9月12日至2017年9月27日。出院诊断：1、多发肋骨骨折；2、多处皮肤裂伤；3、腰椎骨折；4、眼眶骨折；5、左手小指肌腱断裂。出院医嘱：1、进一步检查肺部结节；2、2周来院复查；3、不适随诊。共支出医疗费11034.11元。本院根据原告的申请依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所伤残等级进行鉴定及误工和护理期限进行评估，该所于2018年9月17日作出鉴定意见：被鉴定人胡俊生因外部致头面伤、左小指、腰椎等多发损伤，其损伤构不成伤残。评定胡俊生误工期限180日，护理期限90日。原告支出鉴定费1440元。原告受伤后，被告华豫豆制品厂为原告垫付9000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：1、关于原告与被告刘现国、刘现立、刘贵仁、华豫豆制品厂之间系何关系的问题。通过出庭的证人证言证明，原告与被告刘现国、刘现立、刘贵仁均是给被告华豫豆制品厂干活，按天计算工资，每人每天100元，工作由厂方负责人张愿平进行安排。综上，原告与被告华豫豆制品厂之间存在雇佣关系，原告系被告华豫豆制品厂雇佣的员工，原告与被告刘现国、刘现立、刘贵仁之间不存在雇佣关系；2、原告提供院外用药，不属于正规发票，不予支持；3、被告华豫豆制品厂陈述，其垫付款为19000元，除原告自认的9000元外，下余部分未提供有效证据证明，不予采信。本院认为，关于民事赔偿责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。本案中，原告系被告华豫豆制品厂雇佣的人员，因原告受伤造成的损失应由被告华豫豆制品厂进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。由于原告胡俊生作为完全行为能力人，在施工过程中没有采取任何安全实施，因其未尽到安全注意义务致使其受伤，对损害的发生存在一定的过错，应减轻被告华豫豆制品厂的赔偿责任。因原告与被告刘现国、刘现立、刘贵仁之间不存在雇佣关系，原告要求被告刘现国、刘现立、刘贵仁对其承担赔偿责任，不予支持。根据本案的实际情况及过错程度，应有被告华豫豆制品厂承担原告损失的70％为宜。原告受伤所遭受的损失，应结合其请求及提供的有效证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费11034.11元，2.住院伙食补助费750元（50元/天×15天），3.营养费300元（20元/天×15天），4护理费9745.2元（39522元/年÷365天×90天×1人），5.误工费20214元（40990元/年÷365天×180天），6.交通费300元（20元/天×15天），7、鉴定费1440元，原告的上述物质性损失共计为43783.31元。被告华豫豆制品厂应承担原告损失的70％即30648.32元，因被告华豫豆制品厂已给原告垫付9000元，该款应予以扣除，扣除后，被告华豫豆制品厂还应赔偿原告物质性损失21648.32元。原告诉请中计算不当及缺乏有效证据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告内黄县华豫豆制品厂赔偿原告胡俊生物质性损失共计人民币21648.32元；二、驳回原告胡俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，原告胡俊生负担312元，被告内黄县华豫豆制品厂负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年十月十二日书记员代 剑 琪