福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽01行终593号 上诉人（原审原告）方金印，男，1953年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）厦门市自然资源和规划局（原厦门市国土资源与房产管理局），住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人龚建阳，局长。 委托诉讼代理人蔡伟毅，厦门市自然资源和规划局同安分局科长。 委托诉讼代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅），住所地福建省福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 上诉人方金印因诉被上诉人厦门市自然资源和规划局土地行政管理及福建省自然资源厅行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告方金印于2018年3月5日向被告厦门市自然资源和规划局申请查处厦门市“同安大唐酒店”建设项目土地闲置问题，被告厦门市自然资源和规划局于2018年3月21日作出《厦门市国土房产局关于同安大唐酒店项目涉嫌闲置土地的调查处理意见》，告知原告：该土地于2002年由厦门市人民政府以厦府〔2002〕地479号文批准，同意出让作为厦门唐门房地产有限公司“同安大唐酒店”项目的建设用地。因征地拆迁工作及地上建筑物拆除问题未达到土地出让合同约定的交地条件，于2017年4月签订补充合同，约定该项目动工时间为2018年4月28日。根据《闲置土地处理办法》第二条规定，目前该项目尚未超期，不属闲置。原告对此不服，于2018年4月1日向被告福建省自然资源厅申请行政复议。被告福建省自然资源厅受理后，因该行政复议案件情况复杂，于2018年5月31日向原告发出《行政复议延期审理通知书》（闽国土资复延〔2018〕10号），通知其行政复议决定延期至2018年7月3日前作出。2018年6月15日，被告福建省自然资源厅作出《行政复议决定书》（闽国土资复决〔2018〕24号），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：“…下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告要求查处的“同安大唐酒店”项目土地问题，案涉土地系厦门市人民政府于2002年以厦府〔2002〕地479号文批准有偿出让给厦门唐门房地产有限公司的，原告原有位于该项目范围内的房屋也早于2003年7月21日就已签订了《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，被依法征收并得到安置补偿，该协议书的效力也已经（2007）厦民终字第40号《民事判决书》确认，原告与上述涉案土地之间已无利害关系。故被告厦门市自然资源和规划局对原告的查处申请所作出的告知书以及被告福建省自然资源厅作出的行政复议决定，对原告的合法权益均明显不产生实际影响。原告要求撤销被告福建省自然资源厅作出的闽国土资复决〔2018〕24号《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定之诉请，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告方金印的起诉。 上诉人方金印不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定事实认定不清，上诉人申请查处的涉案土地属闲置土地。《闲置土地处置办法》第二条规定，本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一或者已投资额占总投资额不足百分之二十五，中止开发建设满一年的国有建设用地，也可以认定为闲置土地。根据上款规定，动工面积不足三分之一都应认定为闲置，不动工更应被认定闲置。我们也不难看出该条的立法本意，就是在降低闲置土地的认定标准，加大打击浪费土地资源的行为。在加大打击浪费土地资源行为的前提下，用一份事隔15年的补充合同，加上断章取义的《闲置土地处理办法》第二条第一款规定，并不能让其披上合法的外衣，双方意思自治的补充合同能改变的是客观上动工的时间，不能改变的是法律规定土地闲置的起算时间点，意思自治不能代替法律。二、原审法院法律适用错误，上诉人申请查处完全与本案具有法律上的利害关系且产生实质权利义务影响。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，上诉人对土地闲置行为有提出检举和控告的权利，且上诉人是本案被诉行政行为的相对人。控告检举是公民的基本权利之一，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项规定的行政诉讼受案范围：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。原审法院认定上诉人的权利不产生实际影响，适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项作出原审裁定，属于法律适用错误。综上，上诉人申请查处涉案土地为闲置土地且权利受到实质影响，原审法院事实认定错误，法律适用错误，理应被依法撤销。请求：1、依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。 被上诉人厦门市自然资源和规划局辩称，一、原审裁定认定“原告与上述涉案土地之间已无利害关系”事实清楚。上诉人要求查处的“同安大唐酒店”项目土地早已经厦门市人民政府以厦府〔2002〕地479号文批准出让给厦门唐门房地产有限公司。原厦门市同安区国土资源与房产管理局（出让人）和厦门唐门房地产有限公司（受让人）签订的《厦门市同安区土地开发权有偿出让合同》（（2002）同地合字（挂）004号）亦明确约定出让人将位于同集路××××国道交叉路口西南侧的宗地土地开发权出让给受让人。上诉人原有房屋位于该项目用地拆迁范围。2003年7月21日，上诉人与厦门唐门房地产有限公司签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，上诉人的房屋被依法征收并得到安置补偿。上诉人获得补偿安置后，依约搬迁并将房屋交付拆迁人拆除，此时上诉人与案涉土地已不存在法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚。二、原审裁定认定“故被告厦门市自然资源和规划局对原告的查处申请所作出的告知书以及被告福建省自然资源厅作出的行政复议决定，对原告的合法权益均明显不产生实际影响”正确。上诉人位于“同安大唐酒店”项目用地范围内的房屋已被征收拆除并获得补偿安置，所签订的补偿安置协议效力亦已经厦门市中级人民法院（2007）厦民终字第40号《民事判决书》确认。上诉人的房屋被征收补偿安置并拆除后，上诉人依法与案涉地块之间已无利害关系，答辩人对上诉人的查处申请所作出的告知书以及福建省自然资源厅作出的行政复议决定，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定对此所作认定正确。三、原审裁定适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及六十九条第一款第（八）项之规定，答辩人对上诉人的查处申请所做出的告知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，依法不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定据此驳回上诉人的起诉适用法律正确。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 被上诉人福建省自然资源厅未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人就其原房产所在地块的土地闲置问题提出查处申请，但该地块已经厦府〔2002〕地479号文批准同意出让给厦门唐门房地产有限公司，且生效民事判决亦确认了上诉人方金印与厦门唐门房地产有限公司所签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》能够体现双方真实意思表示，且协议签订后，双方各自履行了自己的义务。上诉人原有房产已被拆迁且其已获得相应补偿安置，其与涉案土地之间已不具有利害关系。被上诉人厦门市自然资源和规划局针对上诉人的请求所作的调查处理意见以及福建省自然资源厅的复议决定对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。另外，原审法院“本院认为”部分，将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》写成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，存在笔误，予以指正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十月二十九日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩