wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2804号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：郑小美，女，1976年3月6日出生，汉族，住长春市经济开发区。 被告：杨祥民，男，1976年7月16日出生，汉族，住长春市经济开发区。 被告：长春泽涛房地产开发有限公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：韩文龙，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，公司职员。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告郑小美、杨祥民、长春泽涛房地产开发有限公司（以下简称泽涛房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、被告杨祥民、被告泽涛房地产公司委托诉讼代理人龙晓平到庭参加诉讼，被告郑小美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付《个人购房担保借款合同》项下已到期贷款本金438477.25元，截止2019年8月25日利息16226.64元与罚息583.34元，以及自2019年8月26日至给付之日止的罚息以438477.25元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；2、请求被告长春泽涛房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告郑小美签署了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），郑小美向原告借款人民币610000元整用于购买长春市经济技术开发区洋浦大街以东、大连路以北恒大帝景（一期）第5幢2单元1504号房，双方约定贷款期限为10年，为保障原告债权的实现郑小美以其所购房屋向原告提供抵押担保；泽涛房地产公司提供阶段性连带责任保证。2015年6月4日浦发银行向郑小美发放了全部贷款。从2018年11月10日起，未按期偿还贷款，截至2019年8月25日被告尚欠原告本金438477.25元、利息16226.64元与罚息583.34元.原告多次催要未果。被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 郑小美未到庭，亦未提交书面答辩意见。 杨祥民辩称，对原告起诉的事实及欠款本息无异议，律师费请求过高。 泽涛房地产公司辩称，同意按合同约定承担责任，请求明确我方代偿后有权向被告郑小美、杨祥民追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月4日，原告浦发银行与被告郑小美、杨祥民、长春泽涛房地产开发有限公司签订了《借款合同》，双方约定贷款金额为人民币610000元整，贷款期限为10年，即2015年6月4日至2025年6月4日止，还款方式采用等额本息还款法。《借款合同》第14.5条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮2%计算。第14.6条约定利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。第2.5条约定按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息按第14.13条的约定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行。当发生第11.1.2条规定的违约事件时，第12.1.5条约定浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。 泽涛房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带保证责任。 杨祥民系郑小美配偶，并在《借款合同》共同还款人处签字。 浦发银行于2015年6月4日向被告郑小美发放了贷款。2018年11月10日起，郑小美未按时足额归还贷款。截至2019年8月25日，郑小美欠浦发银行本金438477元、利息16226.6元与罚息583.34元。 本院认为，浦发银行与郑小美、杨祥民、泽涛房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向郑小美履行了借款610000元的义务，郑小美未按照约定还款，构成了《借款合同》第11.1.2中借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的违约情形。浦发银行有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，且按照《借款合同》第2.5条的约定郑小美未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。故浦发银行要求郑小美清偿尚欠全部借款本金、利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。杨祥民系郑小美配偶，且在《借款合同》共同还款人处签字，应承担共同还款责任。泽涛房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证，故浦发银行请求泽涛房地产公司对上述贷款的本金、利息、罚息承担阶段性连带保证责任的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。泽涛房地产公司承担保证责任后，有权向郑小美、杨祥民追偿。关于律师费一节，浦发银行未提供证据证明律师费用已实际支出，故对其主张的律师费，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑小美、杨祥民于判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金438477元、截止到2019年8月25日的利息16226.6元与罚息583.34元；自2019年8月26日起至给付之日的罚息，以438477元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮2%再上浮50%计算； 二、被告长春泽涛房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担阶段性连带保证责任； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8015元，由被告郑小美、杨祥民、被告长春泽涛房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨相力
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1985号申请执行人:陈成，男，1992年9月19日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：席余松，男，1954年6月11日出生，住灌云县。申请执行人陈成与被执行人席余松民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年10月30日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民初1454号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月三十日书记员 孙雪成
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3988号罪犯吴勇，男，1973年12月1日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2015年6月5日作出（2014）滕刑初字第447号刑事判决书，以被告人吴勇犯职务侵占罪判处有期徒刑五年八个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月。被告人吴勇所得赃款11.96万元予以追缴，发还被害单位；追缴被告人吴勇所得赃款4万元，上缴国库。刑期自2014年3月14日起至2020年9月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3495号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯吴勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吴勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5005号原告：文照碧，女，1958年11月24日出生，住重庆市合川区。被告：简洪，男，1977年2月28日出生，住重庆市合川区。被告：王海娇，女，1979年12月14日出生，住重庆市合川区。原告文照碧与被告简洪、王海娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告文照碧到庭参加诉讼。被告简洪、王海娇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文照碧向本院提出诉讼请求：1.请求被告简洪、王海娇共同还借款叁万元整；2.请求两被告支付借款利息(按银行同期贷款利息的两倍计算)；3.本次诉讼的费用由两被告承担。事实与理由:在2017年4月25日经朋友介绍认被告简洪，为工程生意，被告找原告借叁万元。2018年至2019年春节期间，被告简洪、王海娇拒不归还借款本息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告简洪、王海娇未作答辩。原告文照碧围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告简洪、王海娇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告文照碧提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告简洪、王海娇为工程需要向原告出具借条一张，该借条载明：今借到文照碧现金人民币3万元，备注：合川区房屋暂作抵押担保。被告简洪、王海娇借款人处签名捺印。庭审中查明，原告将叁万元用现金支付的方式给被告，但被告在2018年偿还1000元后未再偿还任何本息，借条中约定的抵押房屋未办理抵押登记。本院认为，原告文照碧与被告简洪、王海娇之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款。故对原告要求被告简洪、王海娇偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持，但被告已偿还的1000元应当扣除；关于利息，原被告间的借条并未约定利息和借款期限，庭审中原告申明利息是原被告间口头约定，按照银行同期贷款利息的两倍支付，但该约定原告未举证证实，故本院不予以支持；关于抵押权，虽然原被告在借条上约定用重庆市合川区房屋暂作抵押担保，因未办理抵押登记故该抵押权未设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告简洪、王海娇在本判决生效后三日内向原告文照碧偿还借款29000元。二、驳回原告文照碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告简洪、王海娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 唐 丽人民陪审员 韩文生二〇一九年十月九日法官 助理 何京霜书 记 员 段孟池
济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0891行初87号原告徐昌红，女，汉族，1964年6月19日出生，住山东省济宁市兖州区。原告张继光，男，汉族，1965年6月20日出生，住山东省济宁市兖州区。被告济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿办公室，住所地济宁市兖州区扬州路2号人防消防大厦办公中心16楼。被告济宁市兖州区人民政府新兖镇人民政府，住所地济宁市兖州区南环城路，法定代表人李兆胜，镇长。原告徐昌红、张继光与被告济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿办公室、被告济宁市兖州区人民政府新兖镇人民政府行政强制一案。经审查，本案涉及不动产，应适用行政诉讼法第二十条之规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，我院不具有管辖权。本案不动产所在地法院为济宁市兖州区人民法院，故本案应移送至济宁市兖州区人民法院审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送至济宁市兖州区人民法院审理。审 判 长  房崇炬人民陪审员  董 骞人民陪审员  王秀云二〇一九年十月十六日书 记 员  康培培
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4705号原告：董xx，男，汉族，住潢川县。被告：罗xx，男，汉族，农民，现住河南省潢川县。原告董xx与被告罗xx买卖纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告董xx诉称：原、被告是乡亲乡邻关系，都是做家具生产商。被告平时缺货从原告处拉走17000元货物被告罗xx亲笔欠条一份。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求判令：一、请求依法判令被告罗xx及时偿还原告货款17000元及其利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告罗xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董xx的起诉。案件受理费225元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年十月二十八日书记员  吴 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79784号之二解除保全申请人：上海臻实金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区滨海旅游度假区滨海支路XXX号。法定代表人：吴一平，执行董事。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师被申请人：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：李斌。被申请人：天津市建工集团(控股)有限公司，住所地天津市。法定代表人：曲华林。本院在审理解除保全申请人上海臻实金属材料有限公司与被申请人天津二建建筑工程有限公司、天津市建工集团(控股)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出(2019)沪0115民初79784号财产保全的裁定，冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司、天津市建工集团(控股)有限公司的银行存款人民币3,291,000元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人上海臻实金属材料有限公司于2019年10月17日向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人天津二建建筑工程有限公司、天津市建工集团(控股)有限公司的银行存款3,291,000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审判员 粟 媛二〇一九年十月十七日书记员 钱如锦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1812号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陆某季，曾用名陆某州，男，1985年9月11日出生。因涉嫌盗窃，于2019年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1863号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陆某季自2018年9月开始，在深圳市多次盗窃他人财物。具体事实如下：      1、2019年5月2日15时许，被告人陆某季至深圳市龙华区大浪街道凯滨新村135栋楼下，趁无人看管之机，盗走被害人杨某蓝色电动三轮车上的电池1块，逃离现场后以人民币120元的价格销赃。      2、2019年5月3日1时许，被告人陆某季至深圳市龙华区大浪街道龙苑新村886号楼下，趁无人看管之机，盗走被害人吴某电动三轮车上的电池1块，逃离现场后以人民币130元的价格销赃。      3、2019年5月6日8时许，被告人陆某季至深圳市龙华区大浪街道罗屋围新村48栋，趁无人看管之机，盗走被害人彭某电动自行车上电池1块，逃离现场后以人民币100元的价格销赃。      2019年5月16日，民警在深圳市龙华区大浪街道龙苑新村893栋楼下将被告人陆某季抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人陆某季犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2367号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓醒祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2018年1月15日作出的狮府行决[小塘]（2018）3号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社向梁诗婷发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款336271元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款336271元（上述两项合计672542元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社向梁诗婷发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款336271元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款336271元（上述两项合计672542元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月十八日书记员  吴苑泳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：莫顺阳，男，1966年1月8日生，瑶族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告莫顺阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告莫顺阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫顺阳支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,906.34元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,108.9元、逾期还款违约金7,170.29元、分期付款手续费5,094.45元；2.判令被告莫顺阳支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告莫顺阳负担。事实和理由：被告莫顺阳向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告莫顺阳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告莫顺阳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告莫顺阳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告莫顺阳向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址广东省佛山市禅城区同济西路XXX号永丰大厦后裕丰楼806房为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告莫顺阳拖欠信用卡欠款本金49,906.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫顺阳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫顺阳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告莫顺阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告莫顺阳签收与否，均视为送达。被告莫顺阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫顺阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金49,906.34元；二、被告莫顺阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.66元，减半收取计523.83元，由被告莫顺阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27761号原告：包品芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：颜玉生(系夫妻关系)，男，1960年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。法定代表人：王佐林，院长。委托诉讼代理人：奚望，男。委托诉讼代理人：蒋备战，男。原告包品芳与被告同济大学附属口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包品芳及其委托诉讼代理人颜玉生、被告同济大学附属口腔医院的委托诉讼代理人奚望、蒋备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包品芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告植牙费30000元；二、要求被告退还医疗费864.48元；三、要求被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；四、要求被告赔偿原告交通费800元；五、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，原告因左上门牙旁的第一颗牙齿的牙疾到被告医院就诊，但医方看错牙位，对左上门牙进行了诊治，后又对该牙反复处理，未见好转。医方又称旁边的门牙亦有牙疾，并对该牙进行了诊治。被告对原告的治疗累计三年，次数多达18次，至今未见好转，最终牙齿掉落。治疗期间，被告方从未告知原告牙齿有掉落风险。此外，在前期治疗中，X线摄片检查多达8次，造成极大的辐射伤害，2018年12月7日原告在外院确诊甲状腺恶性肿瘤。被告的不当诊疗，给原告造成伤害，故要求判如所请。被告同济大学附属口腔医院辩称，原告首次就诊时，根据X片显示，左上颌中切牙及侧切牙均存在龋坏，且左上颌中切牙更为严重累及牙髓，故优先进行较坏牙齿的治疗。因患者对治疗方案误解，被告方解释沟通后，对两颗牙齿同时进行治疗，因病情复杂，需患者多次配合治疗，但原告多次未按预约时间复诊，以致治疗时间延长。原告此后未再到被告方进行烤瓷冠等进一步治疗，一年多后患牙折断与被告治疗无关。X线检查为牙齿治疗必需操作，其辐射剂量在人体安全辐射范围之内，原告的甲状腺恶性肿瘤与此无关。医疗中被告并无过错，不应该承担赔偿责任。但出于人道主义考虑，同意退还原告的医疗费，补偿原告交通费800元，并承担原告的鉴定费3500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告就诊及治疗过程的事实，本院予以确认。在本案诉前调解阶段，根据原告的申请，本院依法委托上海市医学会对诊疗过程中被告是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害进行了鉴定。2019年7月2日，上海市医学会作出了沪医损鉴[2019]043号《医疗损害鉴定意见书》，认为：“2015年6月9日患者因‘左上前牙发现蛀牙1年’于医方就诊，诊断为21深龋，医方予以根管治疗，此后多次复诊清理髓腔、封堵等治疗。2017年3月18日患者因‘22深龋’再次于医方就诊，行去龋治疗。目前患者两颗牙均折断。根据送鉴资料、陈述、答辩，专家组分析认为：1.诊断正确，龋齿治疗有指证。2015年6月9日患者因‘左上前牙发现蛀牙1年’至医方就诊，根据口腔检查(21号位牙远邻腭面龋损)及X片，诊断‘21深龋’，医方行根管治疗。2017年3月18日，患者因‘左上前牙进甜食敏感，遇冷热敏感’，根据口腔检查，诊断‘22深龋’，医方行去龋治疗。根据就诊时口腔检查及X片表现，21号位牙及22号位牙均需治疗。医方诊疗符合诊疗规范。2.沟通不足。医方在诊疗过程中对21号位牙、22号位牙的治疗顺序医患沟通不足，对牙颈部龋齿易发生折断的风险缺少术前告知，也未在病史中体现。3.X线检查为根管治疗必需操作，其辐射量在人体安全辐射范围之内，无相关证据表明与患者3年后发现甲状腺乳头状癌有关。4.患者目前21号位牙及22号位牙均折断，与其牙颈部龋齿、咀嚼、根管治疗等多因素相关，但根管治疗是其疾病治疗所需。”故作出了如下鉴定意见：“1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.同济口腔医院在医疗活动中沟通不足的医疗过错，但与患者包品芳21号、22号位牙折断的人身损害结果无因果关系。”原告支付鉴定费3500元。本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案所涉医疗纠纷，经上海市医学会鉴定，被告在诊疗过程在虽存在与原告沟通不足的医疗过错，但与原告的21号、22号位牙折断的人身损害结果并无因果关系。故原告要求被告承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告自愿退还原告的医疗费，并同意承担原告的交通费800元、鉴定费3500元，并无不妥，本院予以准许。原告的医疗费金额，本院根据原告提供的票据，扣除附加支付、统筹支付费用，核定为721元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条规定，判决如下：一、被告同济大学附属口腔医院应于本判决生效之日起十日内退还原告包品芳医疗费721元；二、被告同济大学附属口腔医院应于本判决生效之日起十日内给付原告包品芳交通费800元；三、原告包品芳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3500元(原告包品芳已预缴)，由被告同济大学附属口腔医院负担。案件受理费320.8元，由原告包品芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一九年十月十日书记员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李国浩，男，1989年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国浩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,644.38元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,644.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1305号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。辩护人汤红梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。辩护人成力，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1004号起诉书指控被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人汤红梅、成力到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年至2018年，被告人刘某某在担任XXX（上海）有限公司（住所位于上海市青浦区XX路XX号）采购部专员期间，利用代表公司向供应商采购原料、管理供应商货物入库、监督供应商货物质量等职务便利，多次向浙江省长兴县XX新材料科技有限公司索要好处费人民币146,210元（以下币种同），向河南省淅川县XX石业有限公司索要好处费44,200元，非法收受安丰XX石材股份有限公司好处费60,808元，合计金额为251,218元。另查明，2019年6月9日被告人刘某某自动投案并如实供述了上述事实。被告人刘某某已退出全部赃款。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人丁某、陈某某、何某某、苏某某、王某的证言笔录及相关辨认笔录，微信聊天记录、转账记录，营业执照，被告人刘某某、证人陈某某的中国农业银行、中国建设银行账户交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某身为公司人员，利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以惩处。被告人刘某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定被告人刘某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、具自首、退赃情节等为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的赃款人民币251,218元予以没收。诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十九日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4292号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市。被告：曾学久，男，1963年5月18日出生，住重庆市。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华物业公司）诉被告曾学久物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由王锋担任审判长、与审判员廖鸿飞、人民陪审员聂才全组成合议庭，适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告丽华物业公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼。被告曾学久经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告曾学久向原告支付2015年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1210.23元、路灯公摊费85元，违约金121.02元，共计1416.25元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日由原告与被告居住小区重庆市双桥区XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日由原告与被告居住小区重庆市双桥区XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，服务期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止；物业服务费为0.6元/月·平方米，路灯公摊费为5元/月；违约金计算方式：按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金至付清本金时止。被告系该小区XX号业主，房屋建筑面积为118.68平方米（但原告自愿仅按118.65平方米主张），2015年8月1日至2016年12月31日被告未缴纳物业费。经原告对被告所欠物业费进行书面催收未果后，起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。现原告已按合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。对于原告要求被告支付物业管理费和路灯公摊费的诉讼请求，本院予以支持的物业服务费用为1210.23元、路灯公摊费85元。关于违约金，现原告自愿主张降低违约金标准，按欠费的10%主张违约金121.02元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告曾学久于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付自2015年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1210.23元、路灯公摊费85元，违约金121.02元，共计1416.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾学久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月十八日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟（院
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6514号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：雷荣红，男，汉族，1988年12月16日出生，地址：重庆市开县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初295号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷荣红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因雷荣红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6514号案件终结本次执行程序。 被执行人雷荣红负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30159号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武彦霞，女，1983年10月3日出生，汉族，住所：内蒙古巴彦淖尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武彦霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额11847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武彦霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告武彦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16119号原告：肖美琼，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：于爱军，北京市金洋律师事务所律师。被告：陈贤亮，男，1949年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨长更，北京德和衡律师事务所律师。第三人：张赛艳，女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。第三人：池怀玭，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。原告肖美琼诉被告陈贤亮、第三人张赛艳、池怀玭返还原物纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。肖美琼诉称，2018年9月9日，第三人池怀玭以借货为名从原告处拿走13件翡翠饰品，并向原告出具了《借货单》对所借货物的种类和价值予以确认。2018年9月10日，被告称其欲购买上述饰品，在池怀玭之母第三人张赛艳将上述饰品交予被告后，被告以张赛艳拖欠其借款为由，将上述饰品质押在被告处，并由被告向第三人张赛艳出具代售确认书。原告认为，被告占有上述物品缺乏法律依据，故诉至法院，要求1、被告返还原告13件翡翠饰品，如未返还，则给付原告货款600万元；2、第三人张赛艳、池怀玭对上述债务承担连带责任。被告陈贤亮在答辩期内提出管辖权异议，表示被告原住北京市东城区福祥胡同×号院，因该院落面临拆迁，居住不便，故于2018年6月搬至朝阳区将府锦苑×号院×号楼×单元×室居住，现已一年有余，故被告经常居住地应为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告陈贤亮请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告陈贤亮的户籍所在地为北京市东城区，其虽称已在北京市朝阳区居住一年以上，但仅提交了其承租北京市朝阳区将府锦园×号院×号楼×单元×室房屋的租赁合同复印件，经询，被告表示其承租涉案房屋的租金系现金交付，没有收据，亦无法提供其他证据予以佐证。本院经向被告户籍所在地居委会及同院邻居询问，均表示被告确系福祥胡同15号院居民，在此居住。另，原告提交了原告于2018年12月前往福祥胡同×号的视频，被告亦认可视频中的女子为被告之妻，但表示因临近过年，所以回去住了。综上，本院认为，根据已查明事实及现有证据，被告主张北京市朝阳区为其经常居住地依据不足，本案应当由被告住所地人民法院管辖，鉴于被告住所地为北京市东城区，因此本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回被告陈贤亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审判员  李晓彤二〇一九年十月二十二日书记员  陈丽娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22213号申请执行人李玉萍，女，汉族，1957年1月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人李燮,河南经东律师事务所律师。被执行人张思红，男，汉族，1975年8月17日出生，住。被执行人郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住。被执行人河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英。关于李玉萍申请执行张思红、郭宗领、河南省金领投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7316号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南省金领投资有限公司、郭宗领于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金294600元及利息，利息自2015年3月1日至2017年1月7日以294600元为基数按照月利率1.8%计算支付，自2018年7月8日起至实际清偿之日止，以294600元为基数，按照月利率1.8%计算支付；二、被告张思红对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，可依法向被告金领公司、郭宗领追偿。案件受理费8052元，减半收取4026元，由被告张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司共同负担。张思红、郭宗领、河南省金领投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李玉萍向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司名下银行存款505381.28元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十月十四日书记员  尚铭英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45724号原告：巩义市涉村芊芊个护品店，住所地河南省郑州市。经营者：翟帅军，男，1991年5月31日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇东涉村南园26号附1号。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。被告：上海欢兽实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张正平。原告巩义市涉村芊芊个护品店与被告上海欢兽实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告巩义市涉村芊芊个护品店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩义市涉村芊芊个护品店负担。审判员  胡晓艺二〇一九年十月二十三日书记员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初2399号 原告：杨美秀，女，汉族，务农。 被告：俞小莲，女，汉族。 原告杨美秀与被告俞小莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美秀到庭参加诉讼，被告俞小莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美秀向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告俞小莲偿还原告杨美秀借款10000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率6%计算，自2016年11月3日起至实际付清之日止，算至起诉之日利息约1530元）。2、本案诉讼费由被告俞小莲负担。事实和理由：2016年被告俞小莲在吉州区某按摩店打工期间，租赁在原告杨美秀房屋附近，原、被告系邻居关系。2016年11月3日被告俞小莲向原告杨美秀借现金人民币10000元，用于办理其女婿交通事故案。被告向原告出具借条为据，并言明待其女婿的事办好后，立即归还借款。后来原告多次催被告归还借款，被告久拖不还。为此，原告特诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告借款10000元。 被告俞小莲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居关系。2016年11月3日，被告俞小莲向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“俞小莲借杨美秀壹万元10000元整，2016年11月3日”。借款后半个月左右，被告便搬走了，借款一直未归还，原告电话联系不上被告，遂诉至法院。 本院认为，被告俞小莲向原告杨美秀借款10000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，且合法有效，被告理应归还，故原告主张要求被告归还借款10000元，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞小莲偿还原告杨美秀借款10000元，限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告俞小莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  王祥太 人民陪审员  廖林英 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘爱兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5513号原告：吴文利，男，1946年8月3日出生。委托诉讼代理人：**，男，1955年10月9日出生，住北京市门头沟区，北京市门头沟区永定镇坝房子村村民委员会推荐的公民。被告：马鸣蔚，女，1969年12月22日出生。被告兼被告马鸣蔚的委托诉讼代理人：吴健华，男，1969年1月14日出生。二被告的委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。原告吴文利与被告吴健华、马鸣蔚物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文利及其委托诉讼代理人**，被告吴健华、马鸣蔚之委托诉讼代理人王华年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文利向本院提出如下诉讼请求：判令二被告将位于北京市门头沟区惠康嘉园×××104号房屋（以下简称104号房屋）腾退并交予原告居住使用。事实与理由：我与吴健华系父子，马鸣蔚是吴健华的妻子。104号房屋是我拆迁获得的安置房屋，房屋交付后我准备装修入住，但吴健华未经我同意就强行撬开门锁，与其妻子入住。现二被告居住于104号房屋内，我多次要求其搬出未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴健华辩称，原告陈述不属实。拆迁时我和原告分别签署的拆迁协议，原告获得104号房屋，我获得了350万元拆迁款。经我与原告协商，我向其支付150万元，其将104号房屋给我。如原告要求我腾房，其应该返还我150万元。另外，我将104号房屋进行了装修，若腾房需原告赔偿。被告马鸣蔚辩称，同意吴健华的意见。经审理，本院认定事实如下：吴文利与吴健华系父子；吴健华与马鸣蔚系夫妻。2014年2月25日，北京永鸿世业房地产开发有限公司（甲方）与吴文利（乙方）签订《住宅房屋腾退补偿安置协议（补充协议）》，约定，甲方因门头沟S1线区域组团项目06地块建设，需要腾退乙方在腾退范围内永定镇坝房子51号所有的房屋及附属物。认定人口，分别是：产权人：吴文利，之妻：王全兰；之子：吴健中；之孙：吴炜；户主：朱红连。2014年2月26日，北京国信嘉业房地产开发有限公司（甲方）与吴文利（乙方）签订《住宅房屋定向安置房购房协议》，约定，乙方于2014年2月25日签订了《房屋腾退补偿安置协议》，乙方自愿购买北京市门头沟区S1线项目定向安置房曹各庄地块一居室一套，两居室一套，三居室一套，总面积247平方米，总价款1111500元。后，吴文利选定104号房屋及惠康嘉园×××1604号房屋。2014年1月，北京国信嘉业房地产开发有限公司向吴文利出具入住通知单，通知吴文利办理104号房屋入住手续。房屋交付后，由吴文利居住；2019年4月，吴健华与马鸣蔚入住该房屋至今。双方争议的焦点：一、吴文利是否将104号房屋出售与吴健华吴健华提出，其曾与吴文利协商，其给付吴文利150万元，吴文利将104号房屋出售与其，双方已经按照约定履行。但未提供相关证据证实。吴文利提出，吴健华曾给其弟弟吴健中账户打过150万元，但我从未向其出售104号房屋，该款与本案无关。二、关于104号房屋的入住与装修问题。吴健华提出，是吴文利让其居住104号房屋的，2019年4月1日，其将房屋装修花费7000余元，如果腾房，吴文利除将150万元返还外，还要支付装修款。提供了收据4张，以证明其装修损失。吴文利对上述证据不予认可，提出吴健华是自行撬锁搬入104号房屋，即使有损失也应自行承担；此外，其占用房屋，还给我造成了损失，但我没有主张。吴文利向本院提出申请，到公安机关调取报警记录，以证明吴健华强行进入104号房屋。本院调取了2019年4月16日北京市公安局门头沟分局永定派出所110接处警记录，显示：报警人吴先生，案情摘要：吴先生报惠康×××1004家庭纠纷，报警人称房子是自己的，但是儿子住上了，现在还不让自己进去。反馈情况：“报警人吴文利，男，73岁，自称喝了一斤白酒，与儿子吴健华发生纠纷，主要是财产问题，民警告知通过法院解决。吴文利现住1604”。执法录像显示：吴文利向民警称：我之前说给我大孙子结婚用这房（104号房屋），但是我大儿子瞎掺和，把家具搬下来了，那不行；现在我不让我大孙子住，也不让我大儿子住等内容。2019年4月17日永定派出所“110”接警单显示：案情摘要：惠康×××203号因房屋问题发生纠纷，执法记录显示内容为吴文利、吴健华因104号房屋居住等问题发生纠纷。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：一、吴健华未能提供证据证实吴文利将104号房屋出售与其，本院认定吴文利系104号房屋的权利人。二、吴健华未能提供证据证实其入住104号房屋系经吴文利等权利人同意，公安机关的接处警与执法记录可以证明吴健华、马鸣蔚系擅自入住，吴健华、马鸣蔚对于该房屋的装修损失系其自己造成。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，吴文利系104号房屋的权利人，吴健华、马鸣蔚未经吴文利等权利人同意，擅自占用104号房屋，吴文利要求吴健华、马鸣蔚将104号房屋腾退的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。吴健华要求吴文利返还150万元房款与支付装修款的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴健华、马鸣蔚于本判决生效之日起三十日内将位于北京市门头沟区惠康嘉园×××104号房屋腾退并交付吴文利，腾退时不得损坏房屋的主体结构及附属设施。案件受理费三十五元，由吴健华、马鸣蔚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一九年十月二十一日书记员  王英俊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5064号 原告:陈建华。 被告：周森林。 被告：苏州华禹置业有限公司。 原告陈建华诉被告周森林、苏州华禹置业有限公司（以下简称华禹公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，适用简易程序由审判员崔健独任审理，陈建华的委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，周森林、华禹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令周森林、华禹公司返还推广费20000元，并支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同档利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月，陈建华在无锡市银仁房屋开发有限责任公司购买商铺，周森林称可以帮助推广购买的商铺，推广费为20000元，陈建华支付给周森林后，由周森林出具盖有华禹公司公章的收据。一年多来，华禹公司未作任何推广行为，因无锡市银仁房屋开发有限责任公司至今未交付商铺，即使推广也对陈建华所购商铺的经营起不到作用。故双方的推广服务约定无法实现，请求返还推广费。 周森林提交书面说明辩称，本人当时任职华禹公司市场总监，替华禹公司收取推广费，推广费不是其个人行为；推广行为已实际产生，中介通过华禹公司的推广项目，陈建华通过中介的推广知道这个项目从而购买商铺，推广费已经用来支付给中介；陈建华的损失是无锡市银仁房屋开发有限责任公司未按时交付商铺所造成的。 华禹公司未作答辩。 陈建华公司为支持其诉讼请求提交了1、收据原件2份，证明：陈建华因购买商铺支付了20000元推广费，华禹公司出具了收据；2、付款截图3张，证明：陈建华通过微信转账、支付宝支付给周森林共计20000元。3、微信聊天记录，证明：华禹公司法定代表人吴城称公章被挪用，会配合处理。4、光盘，证明：通过与吴城的沟通证明吴城认为周森林不是其公司员工，其会配合处理；对以上证据的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈建华于2018年5月30日向无锡市银仁房屋开发有限责任公司购买位于无锡市北侧好美生鲜农贸市场的两间商铺使用权，周森林在为商铺做推广宣传，陈建华称当时所谓推广宣传就是为商铺开业而进行。2018年5月30日中午时，陈建华通过微信转账、支付宝支付给周森林20000元，周森林当即将盖有华禹公司公司公章的两张分别为10000元的收据出具给陈建华，收据载明为—260（商铺）、—035（商铺）推广费。 上述事实，有收据、付款截图、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，华禹公司、周森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩及提供证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。华禹公司收取了陈建华商铺推广费20000元，双方建立了服务合同。陈建华并未通过中介购买商铺使用权，而是直接与无锡市银仁房屋开发有限责任公司签订购买商铺使用权合同，周森林辩称不能成立。周森林以华禹公司的名义收取推广费，可以认定周森林系职务行为，华禹公司收取了推广费后并未有具体的推广服务，且该商铺因开发商原因至今未能正常交付使用，华禹公司构成违约，故应予退还推广费并承担相应的利息损失。现陈建华请求华禹公司立即归还推广费20000元并承担相应利息损失（以20000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同档利率计算）的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏州华禹置业有限公司于本判决书生效立即归还陈建华推广费20000元并承担相应利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同档利率计算）。 二、驳回陈建华对周森林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由苏州华禹置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 崔 健 二〇一九年十月十八日 书记员 陆可昕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23189号原告：唐遂良，男。被告：范宇，男。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码9150000202803864J。法定代表人：周范明。原告唐遂良与被告范宇、重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐遂良自愿撤回对被告范宇、重庆对外建设（集团）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐遂良撤回对被告范宇、重庆对外建设（集团）有限公司的起诉。审 判 员 王超二〇一九年十月二十四日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3585号申请执行人：魏小蓉,女,1979年3月14日生,汉族,住南通市通州区。被执行人：曹新忠,男,1975年8月4日生,汉族,住海门市。本院依据已发生法律效力的（2019）苏0612民初5176号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人曹新忠名下的银行存款人民币11065.00元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  袁东华二〇一九年十月十五日书记员  陈佳濠
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1215号原告：项红明，女，汉族，1954年4月生，住镇江市。委托诉讼代理人：任潇潇、韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被告：陈赞瑾，女，汉族，1982年7月生，住镇江市。原告项红明与被告陈赞瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项红明的委托诉讼代理人韦劲到庭参加诉讼，被告陈赞瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项红明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金120000元及自2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款120000元，款项由原告分三次向被告出借，借款利息按银行同期贷款利率支付。同时协议约定被告应于2017年3月16日前向原告还款20000元，剩余100000元借款于2018年4月21日前还清，但被告一直未能偿还上述借款。被告陈赞瑾未做答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告向原告借款20000元；2016年4月7日，被告向原告借款20000元；2016年4月21日，被告向原告借款80000元；2016年4月21日，原告与被告签订《借款协议》，《借款协议》约定：“借方陈赞瑾贷方项红明一、贷方项红明于2016年分别分叁次借款给借方陈赞瑾人民币壹拾贰万元正（2016年3月16日贰万元正、2016年4月7日贰万元正、2016年4月21日捌万元正。）借方分别在贷方中国银行取款单签字所借资金。贷方由于同情借方目前的困难，所借之款利息按银行同期利息支付。二、贷方与借方讲好，借方于2017年3月16日之前必须先还借款贰万元正，余款壹拾万正贷方同意借方于2018年4月21日之前分期分批归还借款。三、贷方所借之款如果借方未能按协议规定按时归还，贷方有权立即终止协议。四、本协议手写一式两份，借、贷双方各执壹份，本协议具有法律效力，希双方共同履行本协议。”后经原告催要上述借款，被告未予偿还。上述事实由原告提交的借款协议、中国银行客户回单及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款120000元的事实由借款协议、中国银行客户回单及当事人的陈述等证明，现借款已过清偿期限，被告应负及时归还的义务。双方对借款利率的约定，并不违反相关法律规定，原告主张自2016年4月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率至实际还清之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈赞瑾于本判决生效后十日内偿还原告项红明借款本金120000元及该款自2016年4月21日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1220元，公告费600元，共计4520元，由被告陈赞瑾负担（上述费用原告已全部预交，被告应负担的部分，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十月三十日法官 助理  姚宝国书 记 员  顾荷凤附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2991号原告：姚广忠，男，汉族，1970年4月14日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：黄洪森，男，汉族，1990年5月9日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告姚广忠与被告黄洪森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广忠的委托诉讼代理人谭力铭到庭参加诉讼，被告黄洪森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚广忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄洪森立即偿还借款本金100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清款日止）给原告姚广忠；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款100000元。同日，原告通过银行将100000元汇款给了被告。双方借款时并没有约定借款期限，属不定期借款，根据法律规定原告可以随时要求偿还。从2018年起，经原告多次催偿，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告黄洪森不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚广忠与被告黄洪森系朋友关系。被告黄洪森因资金周转需要向原告邱文龙借款100000元。2017年9月27日，原告姚广忠通过银行转账的方式（账号：62×××35）分两次各转款50000元到被告黄洪森的银行账户（账号：62×××70）上，共转款100000元。被告收到上述款项后没有立写借据给原告。另查明，在原告姚广忠与被告黄洪森的电话录音中，被告黄洪森承认已收到借款100000元并表示会尽快偿还。本院认为，原告姚广忠主张其在2017年9月27日通过银行转帐的方式分2次共借款100000元给被告黄洪森，并为此提供了银行账户交易明细、电话录音等证据证实，这些证据之间能够相互印证，并形成一条较为完整的证据链。因此，本院应予认定双方存在合法的借贷法律关系。现原告主张被告偿还借款100000元，依法应予支持。由于借款时双方没有明确约定借款利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应从起诉之日即2019年8月16日起按年利率6%计算为宜。被告黄洪森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄洪森在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（从2019年8月16日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告姚广忠。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄洪森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16935号之一申请执行人付华，男，1965年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑东建，男，1989年5月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告付华与被告郑东建建设工程合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初17618号民事判决书已经发生法律效力。因郑东建未按上述生效法律文书履行义务，付华向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑东建名下存款356810.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十月六日书记员  杨振宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23517号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李升雄，男，1994年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李升雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李升雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,553.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,553.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢453号申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司,住所地包头市昆都仑区。法定代表人:薛小鹏,董事长.被执行人:张某某,男,1974年10月24日出生,汉族,无固定职业,住包头市昆都仑区。被执行人:罗某某,女,1976年10月6日出生,汉族,无固定职业,住包头市昆都仑区。被执行人:吕某,男,1986年11月17日出生,汉族,无固定职业,住包头市新城镇。被执行人：张某某，男，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人张某某、罗某某、吕某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初1427号民事判决书，查封了被执行人名下车辆。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吕某所有的小型汽车三辆的查封本裁定送达后即法生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  史俊雅二〇一九年十月二十五日书记员  许智媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢172号 申请执行人：魏玉芳，女，汉族，1969年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：辛亮，男，汉族，1987年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人魏玉芳与被执行人辛亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2017）甘0702民初5033号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告辛亮比照交强险医疗费赔偿限额10000元内，赔偿原告魏玉芳医疗费、住院伙食补助费、营养费3650元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告魏玉芳精神抚慰金1100元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告魏玉芳伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费55568.5元；以上合计60318.5元；二、对超出交强险医疗费赔偿限额的原告魏玉芳的医疗费、住院伙食补助费、营养费及伤残赔偿金限额的费用共计34885.75元（含被告辛亮垫付的医疗费），由原告魏玉芳自负30%,即10465.75元，被告辛亮赔偿原告损失70%，即24420元；三、原告魏玉芳返还被告辛亮垫付的医疗费5324.32元；四、被告臧继鹏在本案中不承担民事责任；五、驳回原告魏玉芳的其他诉讼请求。以上一、二、三项相互抵顶，被告辛亮赔偿原告魏玉芳各项损失79414.18元，被告辛亮于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由原告魏玉芳负担347元，被告辛亮负担1963元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人辛亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏玉芳向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年2月21日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年2月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年2月21日、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年6月26日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月16日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月6日，本院调查了解到被执行人辛亮外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的81377.18元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 朝
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初599号 原告：蒋伟，男，1994年12月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：罗日全，男，1990年12月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告蒋伟与被告罗日全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因发现案件不宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告罗日全经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗日全返还原告借款本金30000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费和其他合理费用。事实与理由：被告罗日全于2019年4月12日因资金周转需要向原告蒋伟借款30000元，约定借款期限为一个月，于2019年5月12日还清。借款到期后，被告未还款，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼请求依法保护原告合法权益。 被告罗日全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。被告罗日全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。原告蒋伟提交的借条，能充分证明被告罗日全向原告蒋伟借款30000元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日被告罗日全因资金周转需要向原告蒋伟借款30000元，约定借款期限为一个月，于2019年5月12日还清。被告罗日全于当日书面确认收到原告蒋伟提供的人民币30000元。 本院认为，原告蒋伟与被告罗日全之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，借款人罗日全本应按约定向原告归还本金，因借款人罗日全未按期归还本金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，原告蒋伟请求被告罗日全归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。被告罗日全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗日全于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1150（原告蒋伟已预交），由被告罗日全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 审 判 员  莫小辉 人民陪审员  黄丽华 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  毛廷平 书 记 员  曾昭聪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3881号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杜卫全，男，1977年01月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杜卫全信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杜卫全经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金24529.9元、零售利息1506.41元、分期手续费1876.1元、违约金1563.81元（截至2018年11月24日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计29476.22元（截至2018年11月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杜卫全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2012年8月2日，被告杜卫全在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××82。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止至2018年11月24日，被告尚欠信用卡贷款共计29476.22元，其中包含本金24529.9元、零售利息1506.41元、分期手续费1876.1元、违约金1563.81元。经原告多次催要无果后，现诉至法院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜卫全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杜卫全签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告杜卫全使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜卫全于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金24529.9元、零售利息1506.41元、分期手续费1876.1元、违约金1563.81元（截止至2018年11月24日，自2018年11月25日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、公告费660元，均由被告杜卫全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月二十日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民终5342号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨义阔，男，1985年1月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈传出，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘荣捷，男，1968年9月23日出生，汉族,住浙江省苍南县。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑思钢,浙江塘河律师事务所律师。上诉人杨义阔因与被上诉人陈传出、刘荣捷建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初7438号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨义阔以与对方当事人案外和解为由，于2019年10月24日申请撤回上诉。本院认为，杨义阔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨义多撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨义阔负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇一九年十月二十九日书记员 董丽雅
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8046号之一 申请保全人:苏州恩加壹汽车服务有限公司，住所地：苏州市东大街。 法定代表人:唐琪晟 被保全人:郭靖，男，汉族，1996年1月9日出生，居民身份证号码，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街锦祥社区。 申请人苏州恩加壹汽车服务有限公司与被保全人郭靖合同纠纷一案，申请人苏州恩加壹汽车服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人郭靖名下银行存款人民币9万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏华昌工程担保有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人郭靖名下的银行存款人民币9万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年十月十八日 书记员 王思师
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执416-2号 申请执行人：巫琴，女，1981年5月8日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：刘进标，男，1972年3月21日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人巫琴与被执行人刘进标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初560号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘进标应向申请执行人巫琴偿还借款本金77600元及利息，承担案件受理费1140元。因被执行人刘进标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人巫琴向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人刘进标为龙门县公安局职工，每月有固定工资收入，本院已裁定从2019年8月起每月扣划其2000元至还清款日止。 2．查明被执行人刘进标在深圳前海微众银行账户有存款4775.53元，本院已扣划4775.53元。 除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向被执行人的工作单位调查被执行人工作情况及收入情况，并发出传票，传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘进标负有继续向申请执行人巫琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年十月十七日 书记员 吴安怡
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6341号原告王某某，女，1986年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告李某某,男,住南阳市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了开庭传票、举证通知书、起诉状副本等诉讼文书，并依法公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2017年4月被告向我借款，让我以个人名义向银行贷款70000元，款贷出后我通过手机银行将款转给被告，被告承诺按贷款银行利息支付利息。后被告给我补写欠条一份：“欠条，今借王某某陆万元整（60000），借款人李某某，2017.4.13”。后经我多次催要无果，故请求：一、依法判令被告归还借款6万元及利息（利息自2017年4月13日起按银行贷款利率支付利息至款付清之日止）至起诉之日利息为36684元，合计96684元。二、本案诉讼费由被告负担。原告王某某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、欠条一张，证明被告向原告出具了六万元的欠条；2、电子银行业务回单，证明原告向被告转账七万元。被告李某某未提交答辩意见，也未对原告证据质证。根据原告的陈述、举证和开庭审理，本院依法确认以下案件基本事实：2017年4月29日，被告李某某因需向原告王某某借款70000元。2017年8月左右被告偿还原告7000元，2018年被告使用微信给原告转款3000元，2019年6月李某某给原告出具欠条一份，写明欠款时间为2017年4月13日，欠款金额为60000元。该借条出具后，被告一直未还款。本院认为，一、平等主体之间的借贷关系依法应予保护，被告向原告借款60000元，原告依约向被告支付了借款，系双方真实意思表示，且原、被告之间的借款行为不违反法律规定，属于有效民事行为。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。二、原告诉称，被告承诺按贷款银行利息支付利息，但借条上未载明利息，且原告又无其他证据证实被告向原告实际支付过利息，故应视为未约定利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应自起诉之日起按照借款本金60000元，年利率6%支付资金占用期间利息支付至借款全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李某某于本判决生效后十日内，向原告王某某清偿借款60000元及利息，利息自起诉之日（2019年7月31日）起按照借款本金60000元，年利率6%支付资金占用期间利息支付至借款全部付清之日止。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息案件受理费2217元，减半收取1109元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  杜玉明二〇一九年十月十日书记员  许 博
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3054号原告：夏保红，女，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：周文海，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：宗翠萍，女，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省天长市，系周文海之妻。原告夏保红与被告周文海、宗翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏保红及其委托诉讼代理人赵永庚到庭参加诉讼，被告周文海、宗翠萍经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏保红向本院提出诉讼请求：1、要求判令周文海、宗翠萍偿还借款20000元及按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息；2、周文海、宗翠萍承担本案受理费、公告费。事实与理由：夏保红与周文海系朋友关系。2014年4月26日，周文海因经营玩具厂需要资金周转向夏保红借款人民币20000元，并出具借条一张，明确该借贷关系。夏保红已多次向周文海索要上述借款，但周文海未偿还。宗翠萍与周文海系夫妻关系，借款发生在周文海和宗翠萍夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，夏保红向法院提起诉讼，请求法院依法支持夏保红的诉讼请求。周文海未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。宗翠萍未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，周文海向夏保红借款20000元并出具借条一张，载明：“借条借到夏保红人民币贰万元整借款人：周文海”。此款经夏保红催要，周文海至今未还。宗翠萍与周文海系夫妻关系，现夏保红认为该笔借款发生于宗翠萍和周文海夫妻关系存续期间，应当由宗翠萍和周文海共同偿还，故向本院提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。周文海欠夏保红借款本金20000元未还，有夏保红持有的周文海出具的借条在卷证明，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。关于夏保红要求周文海承担自起诉之日起至实际还清借款之日止利息的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。夏保红主张该笔借款系周文海和宗翠萍夫妻共同债务，但未举证证明该笔借款系用于夫妻共同生产经营或共同意思所负债务，应承担举证不能的法律后果。综上所述，应由周文海偿还夏保红借款20000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文海于本判决生效之日起十日内偿还原告夏保红借款本金20000元及利息（按年利率6%计算，自2019年6月10日起算至实际清偿之日止）。二、驳回原告夏保红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告周文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴耀翔人民陪审员  赵 璜人民陪审员  孙聚庆二〇一九年十月十五日法官助理朱海清书记员耿欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执579号 申请执行人：海南自贸区信晖法律咨询服务有限公司,住所地海口市龙华区。 法定代表人：赵加文,该公司总经理。 被执行人：陈宋朝，男,1966年9月29日生,汉族，住屯昌县。 被执行人：王容英，女,1972年11月26日生,汉族，住屯昌县。 被执行人：陈小南，女,1991年10月18日生,汉族，住屯昌县。 申请人海南自贸区信晖法律咨询服务有限公司依据湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第1062号裁决向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行申请执行人海南自贸区信晖法律咨询服务有限公司与被执行人陈宋朝、王容英、陈小南民间借贷纠纷一案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据。湛江国际仲裁院是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生。仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 对湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第1062号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十月三十日 法官助理  张明丽 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0213执695号之三申请执行人关诊画，男，1968年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人姜言范，男，1954年4月16日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市四方区，现住山东省青岛市李沧区。申请执行人关诊画与被执行人姜言范民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）李民初字第701号民事调解书确定的义务，本院于2017年11月27日以（2016）鲁0213执695号执行裁定书查封了被执行人姜言范名下的位于青岛市市北区台东四路28号网点房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人姜言范名下的位于青岛市市北区台东四路28号网点房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 晨
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初743号原告李道奇，男，苗族，1982年9月10日，住贵州省丹寨县，被告刘菊华，男，汉族，1962年10月27日生，住湖南省华容县，原告李道奇诉被告刘菊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李道奇到庭参加诉讼，被告刘菊华经本院传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月18日，被告刘菊华向原告借款人民币12万元整，并承诺2019年7月30日还清。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不予支付。原告自愿放弃被告借款所产生的利息。请求人民法院判决被告立即支付原告12万元，案件受理费由被告承担。被告书面答辩称：关于民间借贷根本就不存在，是原告他们欺骗法院，借条是他们逼我写的。原告他们打印好留有空格让我填空，并且还有空格不让我填，是他们自己填写，该借条有三种笔迹。重点是他们没有支付凭证，他们根本就不存在支付一分钱。借条日期7月18日我们根本就不在一起，我和原告7月15日就分开一直到今天都没有见过面，何来7月18日出具借条。我和原告有合同，但是合同一个月都没到期被告就把设备撤离，请法院查实不存在民间借贷，让原告另诉。被告未提交证据材料，原告提交证据材料如下：1、身份证，用以证明原、被告的身份信息；2、借条，用以证明原、被告的借款事实。原告的第1号证据材料，本院予以采信；原告的第2号证据材料可以证明原、被告签订借款合同的事实，本院仅对此予以采信。经审理查明：2019年6月23日，因被告需要挖掘机在广东新会电厂使用，原告与被告遂签订《挖机租赁合同》。但原告只在新会电厂工地工作20多日即停止工作，双方未就合同价款进行有凭证的结算。2019年7月18日，原告在新会电厂工地向被告提供打印好的借条，由被告在借款人及借款金额处填写后交给原告。借条载明：借款人刘菊华于2019年7月18日向出借人李道奇借款人民币120000元整（大写拾贰万元整）。借款期限从2019年7月18日至2019年7月30日止。借款利息为1分，借款人现已通过现金的方式收到上述借款……借款人：刘菊华。庭审中，原告称交付给被告的借款是由挖机租金转为借款的。上述事实有原告提供的借条等证据及庭审中原告的陈述予以佐证，可以证明。本院认为，公民之间借贷合同自借款交付时生效。原、被告之间2019年7月18日形成的借条，视为双方成立了借贷合同。但本案被告辩称原告并无交付借款凭证，双方不存在实际上的借款事实，同时抗辩原告应以合同关系另诉。鉴于原、被告之间确有签订挖机租赁合同的事实，本院认为原告应当提供证据予以说明12万元借款实际交付的事实。原告虽称本案所涉12万元借款是因被告没有钱支付原告的挖掘机租金便以借款形式支付租金，但庭审中原告本人对12万元是如何根据《挖机租赁合同》计算得来的并不能清晰的陈述，又无实质的挖机租金结算凭证等证据予以说明；且双方借条系原告提供的填空式格式借条，借条中也没有租金转借款的内容，故本案原告无充分证据说明租金转借款即借款交付的情况。综上，原告没有充分证据证明其与被告12万元借款实际发生的事实，故其要求被告支付12万元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李道奇的诉讼请求。案件受理费已减半收取为1350元，由原告李道奇自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十月十六日书记员  李 先