wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16555号原告：庞洁明，女，汉族，1968年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：霍德流，男，汉族，1964年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告庞洁明丈夫。被告：冯卫华，女，汉族，1971年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区，原告庞洁明诉被告冯卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告冯卫华下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员张志君、梁锦潮组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告庞洁明及其委托诉讼代理人霍德流到庭参加诉讼，被告冯卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金49000元及支付利息877.1元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中关于利息部分的主张。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年5月18日，被告以其儿子发生车祸急需资金救治为由向原告借款100000元。后被告陆续归还借款本金，截至2018年6月9日，被告尚欠借款本金49000元未还。被告向原告出具《借条》确认欠款事实并承诺在一年内还清，但被告拖欠至今。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告向原告借款100000元，原告通过其丈夫霍德流的账户向被告转账交付借款本金100000元。借款后，被告通过银行转账及微信转账方式陆续归还了51000元本金。2018年6月9日，被告出具《借条》，载明“本人冯卫华因生活需要，于2016年6月9日向庞洁明借人民币49000元（大写肆万玖仟元正）。定于2019年6月9日前如期还清借款和利息，期间每月利息为人民币元（大写）。以上唯恐口说无凭，特立本借条为证。”被告还在《借条》下方手写备注“按银行利率（定期）还款每月利息人民币”。以上事实，有《借条》、《中国银行账户流水明细》、微信聊天截图打印件、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借100000元并提供相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告在借款期限届满后未还清本金，已构成违约，原告诉请被告归还尚欠借款本金49000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯卫华于本判决发生效力之日起十日内向原告庞洁明归还借款本金49000元。如被告冯卫华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告冯卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  张志君人民陪审员  梁锦潮二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴春辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23505号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林水娇，男，1982年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林水娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林水娇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,700.75元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,700.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异97号 申请执行人：刘鑫，男，汉族，1994年9月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：刘卫中，男，汉族，1963年12月27日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：舒海兵，男，汉族，1975年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 第三人：彭晓莉，女，汉族，1978年11月4日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人舒海兵房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘鑫向本院提出书面申请，请求追加第三人彭晓莉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人刘鑫称，其与被执行人舒海兵房屋租赁合同纠纷一案，根据甘州区人民法院一审作出的（2016）甘0702民初1252号民事判决书及张掖市中级人民法院二审作出（2017）甘07民终228号民事判决书，判令被执行人舒海兵在2017年8月12日以前共计偿付申请执行人案件款127371元，在判决书生效后申请人申请法院进行强制执行，在执行过程中，2018年12月17日，第三人彭晓莉到甘州区法院自愿为该案被执行人舒海兵偿付申请人案件款127371元提供担保，保证于2018年11月1日前一次性付清案件款，并与申请人达成和解，但被执行人舒海兵前后支付55000元案件款后，出尔反尔再次违约，剩下案件款72371元至今未支付，故请求追加第三人彭晓莉为该案被执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院查明，申请执行人刘鑫与被执行人舒海兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，同年11月28日作出（2016）甘0702民初1252号民事判决书。该判决书确认一、被执行人舒海兵给付申请执行人刘鑫房屋使用费196733.55元，使用房屋期间产生的水电费6817.39元，合计203550.94元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回申请执行人刘鑫的其他诉讼请求。案件受理费7115元，由申请执行人刘鑫负担3380元，被执行人舒海兵负担3735元。被执行人舒海兵不服该判决，向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级于2017年2月20日立案，同年7月12日作出（2017）甘07民终228号民事判决书，判决一、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初1252号民事判决书第二项，即：“二、驳回刘鑫的其他诉讼请求。”二、变更甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初1252号民事判决书第一项，即：“舒海兵给付刘鑫房屋使用费196733.55元，使用房屋期间产生的水电费6817.39元，合计203550.94元，于本判决生效后十五日内履行；”为“舒海兵给付刘鑫房屋占用费118434.45元，使用房屋期间产生的水电费6817.39元，合计125251.84元，于本判决生效后十五日内履行；”一审案件受理费7115元，由舒海兵负担3735元，刘鑫负担3380元。二审案件受理费7115元，由舒海兵负担5500元，刘鑫负担1615元。该判决书生效后，被执行人舒海兵未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人刘鑫申请强制执行，本院以（2017）甘0702执5414号受理该案，在执行过程中，申请执行人刘鑫与被执行人舒海兵自愿达成和解协议，该协议约定舒海兵共计偿还刘鑫案件款127371元，被执行人舒海兵保证于2018年11月1日前一次性付清，第三人彭晓莉自愿为被执行人舒海兵担保。2018年9月29日，第三人彭晓莉出具担保书一份，其自愿为刘鑫与舒海兵财产损害赔偿纠纷一案提供担保，保证舒海兵于2018年11月1日前支付127371元其自愿承担连带还款义务和相应的法律责任。申请执行人刘鑫、被执行人舒海兵、第三人彭晓莉在该执行和解协议书上签字捺印。同年10月16日，本院作出（2017）甘0702执5414号执行裁定书，裁定终结本院（2017）甘0702执5414号案件的执行。2019年7月22日，申请执行人申请恢复对该案的执行，本院以（2019）甘0702执恢898号案件受理，该案尚在执行中。 本院认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。现申请执行人刘鑫与被执行人舒海兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月16日依据当事人的和解协议已裁定终结本案的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，亦可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。现申请执行人已向本院申请恢复原法律文书的执行，在恢复执行中，法律明确规定，可以直接裁定执行担保财产或保证财产，但不得将担保人，变更、追加为被执行人。故申请执行人要求追加该执行和解协议上的担保人为被执行人的请求，本院不予支持。因此，申请执行人要求第三人彭晓莉承担迟延履行金的异议请求，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十八条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘鑫要求追加第三人彭晓莉为该案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 马国成 审判员 尚丽蓉 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谢世奎，男，1975年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢世奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢世奎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,693.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,693.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1398号原告：何福娣，男，汉族，1967年7月3日出生，住高要市。被告：吴锦元，男，汉族，1974年11月5日出生，住高要市。原告何福娣与被告吴锦元农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福娣，被告吴锦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是肇庆市鼎湖区鸡梯村电房的建设项目工程的包工头，2018年6月被告以个人名义将电房的建设项目工程的房屋主体基础工程分包给原告，双方签订了《承建房屋简易协议书》，约定：基础（按图纸所标的面积计算）每平方150元；楼层每平方350元（按投面积计算），（包工包周转材包主体）。从2018年6月20日至2018年7月30日完成主体工程。原告已按照合同约定按期完工，被告以及鸡梯村的相关责任人到场验收合格，符合质量标准，目前涉案房屋已正常使用。根据施工图纸计算得知承包工程总价为57462元，详细计算如下：1、基础面积：24米×4.4米=105.6平方，承包单价为150元/平方，即15840元；2、楼层面积：以基础面积为基数105.6平方+飘板面积13.32平方[（1.2米×2.1米×3个）+（1.2米×2.4米×2个）]=118.92平方，承包单价为350元/平方，即41622元。工程完工后，被告断断续续向原告支付了45000元，但至今仍拖欠工程款12462元。原告通过电话及微信多次催促，但被告一直以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告工程款12462元；2、被告承担2018年7月30日完成工期之日起暂计至2019年7月30日。按中国人民银行同期贷款年利率的利息585.7元（12462×4.7%=585.7元）。原告提供的证据如下：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、承包房屋简易协议书，证明双方签订了协议书，及相关的约定；4、工程项目图纸，证明涉案工程的施工面积；5、现场照片，证明目前涉案房屋已正常使用；6、微信转账及聊天记录，证明被告通过微信向原告支付了20420元，现金支付24580元，共45000元，尚欠12462元未付。被告辩称：工程是原告完成的，但双方没有结算过，我是按照业主支付我的工程款支付给原告的。被告提供证据如下：结算单，证明被告与原告进行结算，基础工程为150元/方共15840元，楼面300元/方共31680元，已结清；剩余飘板工程双方到公司协谈后计付。经审理查明：原、被告签订了一份《承建房屋简易协议书》，约定由原告包工、包周转材、包主体承建位于肇庆市鼎湖区鸡梯村的电房，承包单价基础每平方米为150元，楼层每平方米为350元，工期自2018年6月20日至7月30日共40天，完成基础付10000元，完成主体付30000元，其余待验收合格、清理现场垃圾后1个月内结清。协议签订后，原告进场施工并依约完成了主体工程并交付给被告使用。被告2019年1月前共向原告支付了工程款45420元。2019年1月30日，经原、被告结算，双方确认上述电房主体工程完成的基础为105.6平方米，楼面为105.6平方米，楼面按每平方米300元计，工程款合共47520元，扣除已支40000元、杂工费600元、被告帮工500元、天面水泥砂1000元，实结5420元。原告并在该结算字条上的收款人处签名确认。该字条并注明飘板方数过年后双方到公司协谈，谈妥后计回。2019年8月14日，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告确认飘板的工程方数为13.3平方米，但被告认为按公司要求飘板不应计算工程款，双方并确认其中已支付的款项中包含被告请原告做工的报酬420元。案经本院调解，调解不成。本院认为：原告依约完成了被告电房的主体工程并交付给被告使用，经双方结算，确认原告完成的工程量分别为基础为105.6平方米，楼面为105.6平方米，双方并变更楼面按每平方米300元计，工程款合共47520元，扣除已支付款40000元和其他款项2100元，尚欠5420元，并言明飘板方数到公司协谈，谈妥后计回。原告对此无异议并签名确认，因此，本院确认原告完成的工程价款（不含飘板工程款）为47520元；原、被告确认原告完成飘板的工程方数为13.3平方米，因双方的协议书没有约定不计算工程价款，故该工程量也应以每平方米300元计算价款，工程款为3990元，加上被告请原告做工的报酬420元，被告支付原告的工程款和报酬共为51930元，扣除应扣款项2100元，被告应支付49830元，已支付了45420元，还应支付4410元，被告至今未支付，已构成违约，原告要求被告支付工程款，理据充分，应予以支持，但金额应为4410元，原告主张该款计付利息，理据充分，应予以支持，但应从原告起诉日即2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告吴锦元于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何福娣支付工程款4410元及该款从2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿日止的利息。驳回原告何福娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由原告何福娣负担41.7元，被告吴锦元承担21.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十月十四日书记员 梁亚秋
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1771号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司生物园区支行（统一社会信用代码：91633100074558832X），住所地：青海省生物科技产业园纬二路12号26号楼。负责人：张全彬，该支行行长。委托诉讼代理人：惠敏、高玉麟。被告：胡鑫（公），男，汉族，1971年12月3日出生，住西宁市。原告青海西宁市农村商业银行股份有限公司生物园区支行诉被告胡鑫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海西宁市农村商业银行股份有限公司生物园区支行的委托诉讼代理人慧敏、高玉麟到庭参加诉讼，被告胡鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。原告青海西宁市农村商业银行股份有限公司生物园区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金9216.16元；2、判令被告向原告偿还2019年3月20日之前的欠息3182.96元，2019年3月20日之后产生的罚息按照合同约定每日万分之五计算至贷款本息还清之日止。3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项为“判令被告向原告偿还2019年9月30日之前的欠息4388.61元，2019年9月30日之后产生的罚息按照合同约定每日万分之五计算至贷款本息还清之日止”；变更第3项诉求“本案诉讼费及公告费由被告承担”。事实和理由：2016年1月21日，原、被告签订“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”《借款合同》，被告向原告借款2万元，借款期限自2016年1月22日至2018年1月20日，约定年利率8%，逾期后罚息利率按照每日万分之五（即年利率18%）计算。截止2019年3月20日，被告累计拖欠贷款本息共计13604.77元。为保证原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交：1.胡鑫身份证复印件，证明被告主体资格；2.“紫丁香、羚动无忧信用贷款卡”借款合同，证明借款金额、期限、利率、违约责任等约定；3.自助循环贷款绑定放款通知书、业务凭证，证明原告方贷款发放证明；4.银行卡流水，证明被告取款及还款的事实；5.利息计算清单，证明利息计算方式及计算结果；6.“紫丁香、羚动无忧信用贷款卡”申请表，证明借款人申请借款金额及借款人向原告申请贷款的金额；7.贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书，证明催收贷款的事实。经审查，原告提交的上述证据客观真实，与本案待证事实存在关联，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据本院确认如下事实：被告胡鑫于2016年1月18日向原告提出“紫丁香羚动无忧信用贷款卡”申请，于2016年1月21日与原告签订《借款合同》，约定“紫丁香羚动无忧信用贷款卡”是由西宁农商银行向公职人员、国企企业员工、老师、医生等行政企事业单位群体作为借款人，在核定授信额度内容，与借款人一次性签订借款合同，发放的具有转账结算、存取现金、购物消费等基本银行卡功能外，还具有个人自助循环贷款自助发放和归还等特色服务功能的福农卡系列产品，并约定授信贷款额度为20000元，授信期限为2016年1月21日起至2018年1月20日，在授信期限内和授信贷款额度内，每笔借款以借款人实际借款日起至该笔借款归还日；贷款利率为8%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，除收贷款人按万分之五计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，结息日与付息日期间为宽限期，宽限期内对应付的当期利息不计复利。付息日日终，贷款人将从借款人还款账户扣划当期利息，因借款人还款账户余额不足，造成未足额扣划当期利息的，贷款人将对未偿还全部或部分贷款利息从结息日开始计收复利；还款方式为不定期还本，按月付息。合同签订后，原告依约向被告“无忧卡”授信20000元，并于2016年1月22日分五次向被告发放贷款合计15000元，于2016年2月7日向被告发放贷款5000元，被告自2016年2月起至2017年12月期间按合同约定按月付息，未偿还本金。原告于2017年12月20日向被告发出《贷款到期通知书》，被告签收确认。授信期限届满后，被告仍未按约定归还本息，原告又多次向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告陆续于2018年1月23还款1021.52元、2018年3月23日还款0.22元、2018年5月17日还款5900元、2018年6月23日还款0.06元、2018年7月5日还款2000元、2018年9月23日还款0.02元、2018年9月28日还款2000元、2018年12月23日还款0.02元，后再未还款。截止2019年9月30日，被告胡鑫尚欠原告贷款本金9216.16元、逾期本金利息3733.57元、逾期利息罚息655.04元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告如约履行了贷款发放义务，被告亦应按约定的期限偿还全部借款本息，现被告逾期未足额归还借款本金及利息，应偿还借款本金9216.16元，并按合同约定按照年利率18%支付罚息及对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鑫应于本判决书生效后十日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司生物园区支行偿还借款本金9216.16元，截止2019年9月30日的逾期本金利息3733.57元、逾期利息罚息655.04元，合计13604.77元；并按未清偿本金数额支付自2019年10月1日起借款实际清偿之日止，以年利率18%支付逾期本金利息及逾期利息罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元及公告费，由被告胡鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张 晶人民陪审员 罗西琴人民陪审员 胡守菊 二〇一九年十月十五日书 记 员 李致民附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26034号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟衍贞，女，1989年8月15日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告钟衍贞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日，欠本金39374.03元、利息7828.41元、其他手续费3332.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟衍贞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月15日的信用卡透支欠款本金39374.03元、利息7828.41元、分期手续费3332.49元以及从2018年11月16日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告钟衍贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1081民初4971号原告：郭某，女，1987年8月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：戴荣江，仪征市天力法律服务所法律工作者。被告：余某，男，1986年12月8日出生，汉族，住仪征市。原告郭某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告郭某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郭某负担。审判员  李欣二○一九年十月三十日日书记员  吴婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特720号申请人：张博宇，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍地河南省。申请人：刘强，男，1990年5月29日出生，汉族，现住上海市奉贤区。本院于2019年10月25日立案受理申请人张博宇与刘强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2019年9月2日经上海市闵行区吴泾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人刘强承担事故的全部责任；二、申请人刘强一次性赔偿申请人张博宇医药费(凭据)、误工费、物损费等各项损失共计人民币2800元(已履行完毕)；三、申请人张博宇承诺自收到赔偿款后不再向申请人刘强提出其他赔偿要求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张博宇与刘强于2019年9月2日经上海市闵行区吴泾镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 钱 卫二〇一九年十月二十五日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1591号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴廷光，男，1984年12月10日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，个体户，户籍地及现住地福建省福安市。2017年5月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被贵阳市公安局刑事拘留，2017年6月10日被贵阳市公安局取保候审。辩护人陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1722号起诉书指控被告人吴廷光犯信用卡诈骗罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人吴廷光及其辩护人陈明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年4月30日，被告人吴廷光向中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行提交申请资料，包括本人身份证复印件、收入证明等材料申请办理了一张信用卡（卡号：46×××60），原授信额度50万元，后增至100万元。2016年4月11日，该信用卡出现逾期的情况，逾期后吴廷光仅归还人民币1230元，截止至2016年7月18日，共欠透支本息人民币1100386.81元，其中本金989687.59元。该信用卡逾期后，银行工作人员于2016年6月至10月期间，多次电话、上门催收，并于2016年6月17日约见吴廷光当面催收，但吴廷光至今仍未全部归还其欠款。2017年5月5日，吴廷光主动到厦门车站派出所投案自首。庭审中，公诉机关提出应当以信用卡诈骗罪追究被告人吴廷光的刑事责任，建议判处有期徒刑六年至八年，并处罚金。庭审中，被告人吴廷光对起诉指控的事实无异议，表示认罪，但提出有70万元用于投资福安市怡元餐饮有限公司，有30万元是用于消费的辩解意见。辩护人提出被告人主观上没有非法占有的目的，也没有存在提供收入证明致使银行受欺骗发卡，被告人使用信用卡未违反信用卡使用规定，被告人投资项目导致大量使用资金，没有恶意透支的行为，不构成信用卡诈骗罪的辩护意见。经审理查明：2010年4月30日，被告人吴廷光向中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行提交申请资料，包括本人身份证复印件、虚假收入证明等材料申请办理了一张信用卡（卡号：46×××60），原授信额度50万元，后增至100万元。2016年4月11日，该信用卡出现逾期的情况，截止至2016年10月9日，共计欠透支本息人民币1154513.43元，其中本金989687.59元，利息83917.46元，滞纳金55780.98元，手续费27127.4元。2011年7月至2014年1月，被告人吴廷光共在福安市怡元餐饮有限公司投资616万元，截止至2014年1月29日，被告人吴廷光使用该信用卡共计透支本息合计626632.59元。综上，2014年1月29日至2016年10月9日之间，被告人吴廷光共计透支本息527880.84元，扣除利息、滞纳金、手续费，共计透支本金361055元。银行工作人员于2016年6月至10月期间，多次电话、上门催收，并于2016年6月17日约见吴廷光当面催收，2016年10月14日，中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行向公安机关报案。2017年5月5日，吴廷光主动到厦门车站派出所投案自首。另查明，案发后，2018年8月至2019年8月，被告人吴廷光共计还款88750元。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，营业执照，欠息证明，信用卡使用情况，申办信用卡资料，收入证明，催收通知书，情况说明，信用卡流水，全泰投资担保有限公司资料、诺亚精工制造有限公司资料，车辆信息、房产信息，公安机关出具的抓获经过，被告人吴廷光户籍证明，到案经过，民事判决书及裁定书，开庭笔录，执行通知书，调解书，借款担保汇总表，财产情况，中国银行、工商银行、福安农村信用社、兴业银行提供的资料，鑫煌公司、怡元餐饮公司等提供的情况说明及相关材料，情况说明，还款凭证，被告人吴廷光的供述，证人证言等证据证实，足以认定。关于被告人吴廷光提出有70万元用于投资福安市怡元餐饮有限公司，有30万元是用于消费的辩解意见及辩护人提出被告人主观上没有非法占有的目的，也没有存在提供收入证明致使银行受欺骗发卡，被告人使用信用卡未违反信用卡使用规定，被告人投资项目导致大量使用资金，没有恶意透支的行为，不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，经查，现有被告人吴廷光在公安机关的供述，银行卡交易明细，相关书证，能够证实被告人吴廷光使用虚假收入证明申领信用卡后透支，但现有证据不足以证实被告人吴廷光对公诉机关所指控的989687.59元都具有非法占有的目的，被告人吴廷光在福安市怡元餐饮有限公司2014年1月最后一次投资后继续使用涉案信用卡，2014年1月29日至2016年10月9日之间，被告人吴廷光使用该信用卡共计透支本息527880.84元，扣除利息、滞纳金、手续费，共计透支本金361055元，现无法归还，对该部分金额应当认定被告人吴廷光具有非法占有目的，并经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，故该辩解、辩护意见本院部分予以采纳。本院认为，被告人吴廷光使用虚假资信证明申领信用卡，在使用信用卡过程中，以非法占有为目的，恶意透支人民币361055元，数额较大，经银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴廷光犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴廷光案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及之《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人吴廷光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一月内缴纳）；二、尚未退回违法所得人民币272305元依法继续追缴，发还被害单位中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  冯 慧人民陪审员  谢润凤二〇一九年十月十日书 记 员  李国静
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执239号 申请执行人：吴东玲，女，汉族，现住陕西省神木县大柳塔。 被执行人：胡建斌，男，汉族，该公司总经理，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）内0603民初1088号民事调解书。被执行人胡建斌反还申请人82544元，执行费1389元，共计839339元。被执行人胡建斌未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人吴东玲向本院申请执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡建斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人胡建斌到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人胡建斌名下房屋两处及汽车一辆。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的82544元未能实现。 本院认为，被执行人胡建斌名下虽查到房屋及轿车，但房屋已被其他法院查封，车辆未实际控制，均暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡建斌有可供执行的财产。经短信的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执239号案件终结本次执行程序。 被执行人胡建斌负有继续向申请执行人吴东玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 率 审判员 刘 燕 审判员 呼布钦 二〇一九年十月十八日 书记员 贾 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9310号原告：杜岩，男，1981年12月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，该公司管理负责人。委托诉讼代理人：李志敏、毛羽，该管理人工作人员。原告杜岩诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜岩撤回起诉处理。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十九日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执526号恒祥建筑材料租赁站、陕西亿金建设有限公司、杨萍本院执行的申请执行人恒祥建筑材料租赁站与被执行人陕西亿金建设有限公司、杨萍租赁合同纠纷一案，经我院强制执行现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年10月10日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1886号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈广先，男，1992年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省道县。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留。同年8月24日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1781号起诉书指控被告人陈广先犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈广先到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月20日22时许，被告人陈广先醉酒（血液中酒精含量为122.9毫克／100毫升）驾驶号牌为湘Ｍ×××××小汽车，行驶至本区米发生交通事故。事故发生后，被告人陈广先在现场等候交警处理。案发后，被告人已赔偿事故相对方并取得谅解。上述事实，被告人陈广先在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，谅解书，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈广先无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈广先有自首情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，赔偿了事故相对方并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈广先判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈广先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年十月二十八日书记员  范展红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2019）内0823执保180号申请人：白某，现住内蒙古自治区五原县。被申请人：王某，现住内蒙古自治区。本院在审理申请人白某与被申请人王某返还原物纠纷一案中，申请人白某于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对申请人白某名下的车辆采取查封保全措施。申请人白某自愿用其名下车牌号为××××××的车辆为本案提供保全担保。本院经审查认为，申请人白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、的规定，裁定如下：一、查封、扣押申请人白某名下车牌号为××××××的车辆产权，查封期限二年，保全价值150000元。二、查封申请人白某名下车牌号为××××××的车辆产权，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵俊 二〇一九年十月三十日书记员 郝旭
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2336号原告：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市武进区。负责人：朱新中，该单位行长。委托诉讼代理人：周静（该单位员工），女，1983年11月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告：赵继萍，女，1970年3月3日生，汉族，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下简称“农行经开支行”）与被告赵继萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告农行经开支行的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告赵继萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行经开支行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付欠款本金人民币63401.06元、利息1516.39元、逾期还款违约金540.21元、消费手续费1158.08元（利息暂计算至2019年6月13日），暂合计66615.74元，以及从2019年6月14日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金；2、判令被告支付实现债权律师代理费2600元；3、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告在原告处申领金穗信用卡，被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支。截止2019年6月13日，被告透支金额达到66615.74元，被告逾期多期未还款，已构成违约，故诉至法院。被告赵继萍未应诉、答辩。原告农行经开支行围绕其诉讼请求，向本院提交了金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户信息及欠款明细、账户交易明细、律师代理合同及律师费发票等证据。根据本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告赵继萍于2017年3月3日向原告农行经开支行申请办理了主卡卡号为62×××70的金穗贷记卡。被告赵继萍在申请表中签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。后被告赵继萍使用该卡进行透支消费，截止2019年6月13日，被告赵继萍累计拖欠透支本金63401.06元、利息1516.39元、逾期还款违约金540.21元、消费手续费1158.08元。另查明，关于本起纠纷，原告农行经开支行委托江苏乐天律师事务所代为参加诉讼，合同约定原告农行经开支行应支付律师代理费2600元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立合法有效的合同关系，双方均应按约履行各自义务。现原告提供相关金融服务后，被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本息及费用。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行信用卡欠款本金人民币63401.06元及截止2019年6月13日产生的利息1516.39元、逾期还款违约金540.21元、消费手续费1158.08元，并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》标准计算的利息、逾期还款违约金；二、被告赵继萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行实现债权的律师代理费2600元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，减半收取765.5元，由被告赵继萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇一九年十月十一日见习书记员  谢泽君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1624号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹、仇慧娟，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：李云斌，男，1973年11月24日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：南京红橡树服饰有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：徐大亮。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人李云斌、南京红橡树服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××3号民事调解书向本院申请执行。调解书生效后，被执行人李云斌、南京红橡树服饰有限公司未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人李云斌、南京红橡树服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，被执行人李云斌、南京红橡树服饰有限公司均未履行。本院依职权对被执行人李云斌、南京红橡树服饰有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人李云斌名下位于南京市雨花台区××大道××单元××室不动产，现由南京市雨花区人民法院在处置，中国民生银行股份有限公司南京分行已申请参与分配。除上述不动产外，被执行人李云斌、南京红橡树服饰有限公司名下无其他可供执行的财产。另，本院前往被执行人李云斌户籍地南京市雨花台区××大道××单元××室、南京红橡树服饰有限公司住所地南京市秦淮区，均未发现被执行人的下落。另，本院已对李云斌、南京红橡树服饰有限公司采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初8××3号民事调解书向本院申请执行的本金、案件受理费、公告费等，被执行人李云斌、南京红橡树服饰有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8××3号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十八日书记员  周 峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21379号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蒲福勇，男，1986年1月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲福勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒲福勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,703.37元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,703.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0402执970号 申请执行人：王双印，男，1951年2月23日出生，汉族。 被执行人：赵武端，男，1969年4月11日出生，汉族。 被执行人：山西浩海源机电设备有限公司。 法定代表人：赵武端，职务执行董事。 本院在执行王双印与赵武端、山西浩海源机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，依法扣划了赵武端银行存款10071.51元，并向王双印予以支付。通过网络、传统查控，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员宋燕飞 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈鑫丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王建力，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建力信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,145.75元(币种下同)。原告诉称，被告王建力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,145.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1291号申请执行人余永涛，男，汉族，1997年9月21日出生，住贵州省绥阳县。被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道经济开发区新区田坝路A2栋。统一社会信用代码：91520328346984684P。法定代表人刘友谊，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特150号民事裁定书，受理了申请执行人余永涛申请执行被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司分期支付申请人余永涛案款6300元（2019年10月23日前支付2500元，2019年12月30日前支付3800元），并支付本案申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1291号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十月十四日书记员  刘国豪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1002民初2200号 原告：辽阳万通汽车运输队，住所地辽阳市太子河区景尔屯村景尔屯网点104号。 投资人：祝亚兰，职务：该运输队总经理。 委托代理人：张暖，女，该运输队法务。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区馨华园小区132-2、3、4、5号。 负责人：金广昌，职务：该公司总经理。 委托代理人：宋娇，女，该公司职员。 委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。 原告辽阳万通汽车运输队（以下简称万通运输队）为与被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光财险）保险合同纠纷一案，于2018年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛鸿飞独任审理，于2018年12月10日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告万通运输队的委托代理人张暖，被告阳光财险的委托代理人宋娇、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万通运输队诉称：1、请求判令被告支付原告保险赔偿金205,770.00元；2、请求判令被告支付原告拖车施救费、车辆拖运费、车损鉴定费合计20,630.00元；3、诉讼费由被告承担。原告在被告处为其所有的辽Ｋ×××××车投保交强险及商业险，保额100万元。2019年5月8日，原告司机刘显东驾驶辽Ｋ×××××车在山东省滨州市发生交通事故，原告向被告报险，被告到现场勘查。事后原告向被告申请理赔，被告拒赔。 被告阳光财险辩称：投保属实，事故发生在保险期限内，原告司机在事故中负主要责任，应在对方车辆交强险限额内2000.00元内赔偿，超过部分由对方车辆三者险承担30%，我方车损险承担70%。原告要求的赔偿数额是单方委托，没有被告参与、没有法院委托。我方要求对原告车辆损失通过法院进行鉴定。车辆鉴定费是原告单方鉴定产生，不应由我方赔偿。鉴定费不属于赔偿项目，施救费数额过高。案涉车辆超重，我司已经对原告进行免责条款说明，根据条款规定免赔10%。 本院经审理查明，2018年1月20日，原告万通运输队在被告阳光财险处为辽阳县胜宏汽车货物运输队所有的辽Ｋ×××××车投保交强险及商业险，其中机动车损失保险责任限额为206,080.00元，并投保不计免赔。保险期间一年。 2018年5月8日3时10分，刘显东驾驶辽Ｋ×××××车由南向北行驶追尾前方李文胜驾驶反光标识不合格的机动车发生事故，又与张树芹发生事故，造成三车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘显东负事故主要责任、李文胜负事故次要责任、张树芹无责任。事故发生施救费1130.00元、托运费12,000.00元。 事故发生后，原告万通运输队申请对辽Ｋ×××××车损失价格进行鉴定。2018年7月27日，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司作出辽市交鉴字[2018]第047号鉴定结论书，鉴定结论：辽Ｋ×××××欧曼牌重型半挂牵引车损失价格应按报废价格鉴定，损失额（扣除残值26,000.00元）为205,770.00元。评估费7500.00元。 被告阳光财险向本院申请对辽Ｋ×××××号车损失金额进行重新鉴定，经辽宁省辽阳市中级人民法院委托，辽阳市价格评估有限公司作出辽市价估字[2019]涉诉049号价格评估报告书，评估结论：辽Ｋ×××××欧曼牌重型半挂牵引车损失价格为：189,740.17元，扣除残值20,000.00元后为169,740.17元。 上述事实，有机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险合同、交通事故认定书、施救费发票、拖运费发票、鉴定费发票、鉴定结论书、价格评估报告书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告万通运输队为辽Ｋ×××××车在被告阳光财险处投保的交强险及商业险，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 2018年5月8日3时10分，刘显东驾驶辽Ｋ×××××车由南向北行驶追尾前方李文胜，又与张树芹发生事故，造成三车损坏。经交警大队认定，刘显东负事故主要责任、李文胜负事故次要责任、张树芹无责任。对此责任认定，本院确认其证明力。事故发生在保险期限内，被告阳光财险应当承担保险责任。原告万通运输队要求被告阳光财险支付保险赔偿金205,770.00元及施救费、托运费、车损鉴定费合计20,630.00元的请求，本院确认辽Ｋ×××××车辆损失169,740.17元（扣除残值20,000.00元）、施救费1130.00元、拖运费12,000.00元，合计：182,870.17元。原告万通运输队自行鉴定所发生的鉴定费由其自行承担。关于被告阳光财险提出扣除对方交强险2000.00元后其承担70%责任的抗辩，被告阳光财险可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对其该项抗辩，本院不予支持。关于被告提出施救费过高的抗辩，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告提出原告车辆超重免赔10%的抗辩，其提供的称重单无法证明原告车辆超重，故对此抗辩，本院不予采纳。关于辽市价估字[2019]涉诉049号价格评估报告书所产生的鉴定费，虽系在诉讼中发生，但因被告阳光财险放弃举证，并自认由其承担，故本院对此不予处理。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付原告辽阳万通汽车运输队车辆损失169,740.17元、施救费1130.00元、拖运费12,000.00元，合计：182,870.17元。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348.00元（已减半收取），由原告辽阳万通汽车运输队承担369.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担1979.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  毛鸿飞 二〇一九年十月十七日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监205号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日出生，汉族，住如皋市。原审被告：展文书，男，1967年4月28日出生，汉族，住如皋市（原南环路）东首商住楼西首第一套。原审被告：赵炳才，男，1965年5月1日出生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告展文书、赵炳才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出(2017)苏0682民初1900号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1683号罪犯刘志伟，男，1980年9月29日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2017年4月21日作出（2017）京0116刑初67号刑事判决，认定被告人刘志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2017年2月16日起至2020年12月15日止。宣判后，于2017年7月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘志伟予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2014年8月21日，被告人刘志伟驾驶重型半挂牵引车（车牌号豫Ｅ×××××）行驶至北京市怀柔区京承高速出京方向38公里400米处时，该车左中轮外侧车轮脱落，致后方被害人驾驶的小型轿车与该车轮碰撞后，又撞在重型厢式半挂车尾部，造成被害人当场死亡，其车内乘车人冯某某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人刘志伟承担事故的全部责任。案发后，被告人刘志伟已给付丧葬费20000元。本案有关交通事故民事赔偿问题，被害人家属已另行提起民事诉讼。经审理查明，罪犯刘志伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯刘志伟假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、安阳市龙安区司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘志伟已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘志伟准予假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即从2019年10月28日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇一九年十月二十八日法官助理袁伟书记员李嘉恒
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1397号申请执行人：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省桦甸市桦甸大街216号。法定代表人：葛金宝，董事长。被执行人：孟凡英，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：郭键，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被执行人孟凡英、郭键借款合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初961号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款221816.93元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、查封被执行人名下车辆的车籍，现该车辆查找不到，不具备执行条件；5、评估、拍卖被执行人在申请人处抵押的房产；6、经查，被执行人在本院所涉众多执行案件，其现去向不明，暂无执行能力。本院认为，被执行人在申请人处抵押的房产在评估、拍卖程序中，暂未执行到位，在本院穷尽执行措施后，被执行人无其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十八日书记员  郭明伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33656号原告：华芝萃，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。被告：上海百安居家居建材有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：吴笃卿，董事长。委托诉讼代理人：公佩勇，男。被告：上海暄昉新材料有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：杨俊峰，经理。原告华芝萃与被告上海百安居家居建材有限公司、上海暄昉新材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现华芝萃向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华芝萃撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由华芝萃负担。审判员  苏琳琳二〇一九年十月八日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初7530号 原告：李初明，男，1982年1月24日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：山东星晴农业科技有限公司，住所地在山东省潍坊市寿光市文圣街以南兴安路以西(寿光市软件园文化创意大厦311室)。 法定代表人：刘志松，山东星晴工艺品有限公司总经理。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 原告李初明与被告山东星晴农业科技有限公司（以下简称星睛公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李初明、被告星睛公司的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李初明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告78710元。事实和理由:原告因生活需要于2019年5月20日在被告设置在天猫的网店XX汇旗舰店购买到正宗马来西亚猫山王液氮保鲜带壳新鲜榴莲22个，消费金额7871元，订单号451XXXXXXXXXXX7062，后得知我国目前没有批准从马来西亚进口猫山王榴莲，于是原告要求被告出具进口报关单与卫生检疫合格证明，但被告出具不了相关证明，而且将涉案的榴莲进行了下架处理。同时原告也在中国海关总署查询到我国并没有批准从马来西亚进口带壳猫山王榴莲，足以说明被告销售的榴莲违反我国《食品安全法》第九十二条、第三十四条第（十二）项的规定，为维护原告的合法权益，要求被告依法承担民事赔偿责任，请判如所请。 被告星睛公司辩称，原告并不能因为中国与马来西亚之间进口货物没有榴莲就认定本榴莲不是马来西亚猫山王榴莲，商品通关的方式有很多种，并非只有直接进口一种，并且被告只是产品经销商，并非进口商，因此，我司只对产品的质量负责，产品的进关方式并不属于我司职责，所以，中国与马来西亚之间进口货物没有榴莲与本案并无关联性。国家仅规定中国不能直接从马来西亚直接进口榴莲，是因为中国和马来西亚之间没有带壳榴莲的贸易通关及往来，但国家并没有禁止此类商品的转进口贸易。被告所提供的商品系被告的卖方以冷链运输的方式从泰国转运输至境内，并且此类商品经过了国家出入境的检验，所以被告所销售的猫山王榴莲系合格的进口商品。本案产品是否符合食品安全法的规定，应当以被告所出售产品是否为马来西亚猫山王榴莲，是否存在产品质量问题为依据，不应以进口方式作为认定的标准。被告所依据的《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条之规定，应当以消费者受到损害为前提，中国现在已经允许从马来西亚直接进口猫山王榴莲，因此，此类产品是可以在中国销售的合格产品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月20日，原告在被告开设在天猫网络平台上名为“XX汇旗舰店”购买了正宗马来西亚猫山王液氮保鲜带壳新鲜榴莲22个，单价为每个358元，共支付购物款7871元，订单号451406XXXXXXXX706。被告通过顺丰速运发货，运单号为：046XXXXXXX77，收货地址为：江苏省南京市玄武区孝陵卫街道XX街XX号菜鸟驿站，收货人为：李先生。上述订单于2019年5月21日签收。 被告在天猫网络平台“XX汇旗舰店”2019年5月20日网页展示上标名的货品为：正宗马来西亚猫山王液氮保鲜带壳新鲜榴莲。 中华人民共和国海关总署网站中关于“马来西亚猫山王整颗带壳榴莲（非果肉）能否进口到中国境内”的答复为：马来西亚新鲜榴莲（无论是否带壳），均未获得我国准入，尚不能开展贸易。目前，获得准入的马来西亚冷冻榴莲仅限于榴莲果肉，整颗冷冻榴莲（整颗带壳）尚未获得准入资格。 中华人民共和国海关总署于2019年5月30日发布2019年第95号公告（关于允许马来西亚冷冻榴莲进口的公告），内容为：根据我国相关法律法规《中华人民共和国海关总署与马来西亚农业与农基产业部关于马来西亚冷冻榴莲输华检验检疫要求的议定书》，现允许符合相关检验检疫要求的马来西亚冷冻榴莲进口。 另查明，山东星晴工艺品有限公司于2019年6月17日名称变更为山东星睛农业科技有限公司。 本院认为，根据原告提供的购买交易记录、付款凭证等证据，可以证明原告通过网络向被告购买了涉案产品的事实，双方存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。 《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，原告在被告处购买的水果食品，即被告所销售的水果食品应符合我国国家食品安全标准要求。原告从被告处购买的涉案产品，属带壳新鲜榴莲，根据我国海关总署的规定，在2019年5月20日前尚未列入准入的带壳冷冻新鲜榴莲名册。被告所提供的中华人民共和国海关进口货的报关单中的榴莲产地为泰国，并非涉案的产地为马来西亚榴莲，因此不能证明其所销售的榴莲产品符合我国关于上述带壳冷冻新鲜榴莲食品安全的规定标准，故被告销售给原告的涉案产品应属不符合我国国家食品安全标准的食品。 根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条规定：生产经营不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金，或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告为购买涉案食品共支付购物款7871元，按照规定，被告应当支付价款十倍赔偿金78710元。被告的抗辩于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东星晴农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李初明赔偿款78710元。 本案案件受理费1768元，减半收取为884元，由被告山东星晴农业科技有限公司负担。（原告李初明预交的案件受理费1768元，本院全额退回。被告山东星晴农业科技有限公司应承担的案件受理费于本判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 依 二〇一九年十月二十三日 书记员 朱礼杨
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执恢212号之一申请执行人：高某1，男，1951年1月10日出生，汉族，住济南市市中区郎茂山路4号3号楼1单元201室。被执行人：张某，女，1925年11月5日出生，汉族，住济南市槐荫区裕忠里28号楼301室。被执行人：高某2，男，1966年8月1日出生，汉族，住济南市槐荫区营市东街16号楼2单元402室。申请执行人高某1与被执行人张某、高某2法定继承纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年十月二十二日书记员 黄耀宗
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1384号 原告：陈爱先，男，1975年6月27日出生，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕,广西桂宣律师事务所律师。 被告：廖龙华，男，1988年3月26日出生，壮族，住广西武宣县。 原告陈爱先与被告廖龙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱先及其委托诉讼代理人吴秀燕到庭参加诉讼。被告廖龙华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈爱先向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金70000元及利息16800元(70000×4×6%=16800自2015年7月1日起算至2019年6月31日)，共计86800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因资金紧张于2015年1月31日向原告借款70000元整，现金收讫，双方约定还款日期为2015年6月31日前偿还，并立下字据。但借款到期后，被告并未按时还款，原告多次催告，被告均不予理会。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告廖龙华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交了如下证据：1、借条1张，证明借款的事实；2.申请证人陈某出庭作证，证明借款的事实。被告廖龙华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈爱先原来开办有武宣瑞宏采石场，2014年至2015年1月期间，被告廖龙华通过中间人陈某介绍，从原告采石场调石头给宣达食品公司做基建，双方结算后被告共欠原告石头款70000元。由于被告一直没有向原告付清欠款。被告向原告出具了一张借条，承认因资金紧张于2015年1月31日向原告借款70000元，双方约定还款日期为2015年6月31日前偿还，原告在借条上签名并捺手印。但还款期限届满后，被告并未按时还款，经原告多次催促，被告均未向原告支付欠款。为此，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告廖龙华向原告陈爱先购买石头应该支付石头款70000元，后因资金困难无法支付，向原告出具了借条，是双方真实意思表示，欠款已转为借贷关系。且双方明确约定了借款期限，被告应该在约定的期限内归还借款。现被告没有按照约定归还借款，已构成违约，应该按照约定承担还款责任。原告要求被告归还借款本金70000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时双方在借款过程中并没有对利息进行约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付的利息是16800元(70000×6%×4=16800元，自2015年7月1日起算至2019年6月31日止) 被告廖龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖龙华在本判决生效后十日内归还原告陈爱先借款本金人民币70000元，利息16800元，合计86800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告廖龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  潘民东 人民陪审员  赵倩欣 二〇一九年十月三十日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11286号原告：盛红春，女，1968年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏永康，汉族，住同上。被告：樱穗(上海)商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李长布。被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人：蒋文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙全东。原告盛红春与被告樱穗(上海)商贸有限公司(下称樱穗公司)、上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司(下称厚谊俊捷公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。受理后，本院依法适用普通程序，于2019年10月9日对本案进行了公开开庭审理。原告盛红春及其委托诉讼代理人夏永康，被告厚谊俊捷公司的委托诉讼代理人孙全东到庭参加诉讼。被告樱穗公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。盛红春向本院提出诉讼请求：1.判令樱穗公司返还人民币20,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令樱穗公司支付利息(以20,000元为基数，从2018年7月8日起计算至本案判决生效之日止，按年利率15%计付)；3.判令被告厚谊俊捷公司对上述被告樱穗公司还款付息责任承担连带责任。事实和理由：盛红春于2018年7月2日和被告樱穗公司签订借款合同，和被告厚谊俊捷公司签订担保函。2018年7月7日通过POS机支付被告樱穗公司20,000元，被告樱穗公司出具收据。借款合同：第一部分借款金额及借款期限，约定甲方向乙方出借20,000元，借款期限为6个月，自2018年7月2日至2019年1月1日止，从乙方指定账户实际收到甲方约定借款之次日起计算利息，借款期限届满日为法定节假日、休息日，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日。第二部分借款利息及还款：借款年利率为15%，甲方承诺按月支付月息250元，另备注按月支付分红200元。第五部分借款担保，约定上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司为本合同项下债务提供连带责任担保。第八部分违约责任，约定乙方承诺按期归还上述借款本金及利息。乙方逾期还款的甲方有权采取一切合法措施实施债权诉讼。按照借款合同约定，樱穗公司应当准时、足额支付利息及本金。同日，盛红春收到担保函。但是直至今日樱穗公司既未支付利息和分红，又未归还借款本金，甚至已经无法联系樱穗公司。盛红春无奈只能提起本案诉讼。审理中，厚谊俊捷公司辩称，其与樱穗公司没有任何业务关系，也没有为樱穗公司向盛红春借款出具过担保函，故不同意盛红春针对自己的诉讼请求。厚谊俊捷公司主张担保函所加盖的公章系他人伪造，为此申请对担保函之印章印文进行司法鉴定，故本院组织盛红春与厚谊俊捷公司进行印章比对，盛红春确认担保函上厚谊俊捷公司的公章与厚谊俊捷公司提供的其在工商登记机关留存备案的公章样式不一致，厚谊俊捷公司就此撤回鉴定申请。庭审中，厚谊俊捷公司提供上海市黄浦区人民法院同类型案件诉讼中委托华东政法大学司法鉴定中心进行文检鉴定的鉴定意见书，其根据上述鉴定结论主张本案中与黄埔法院诉讼案同类担保函上厚谊俊捷公司的公章与被告厚谊俊捷公司在工商登记机关和社保中心留存备案的公章不一致，系他人伪造。盛红春对上海市黄浦区人民法院同类型案件诉讼中委托华东政法大学司法鉴定中心进行文检鉴定的鉴定意见书之鉴定结论并无异议，确认同类担保函上厚谊俊捷公司的公章一致，同时认为厚谊俊捷公司可能存在使用不同公章的情况，但未举证证明。厚谊俊捷公司还提供了上海市黄浦区人民法院同类型案件之民事裁定书，对此盛红春亦无异议。且为本案审理需要，本院发函拉卡拉支付股份有限公司要求其协助调查。经查，涉案商户名为厚谊俊捷公司的收款POS机申请资料反映，登记商户法人姓名为李长布(樱穗公司之法定代表人)，结算人账户名亦为李长布。故本院经审查认为，根据上述查明的事实，被告樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回盛红春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  江国荣人民陪审员  梁志宏二〇一九年十月十日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2774号 原告：崇州蜀都医院，住所地崇州市崇阳街道蜀州中路414号。 主要负责人：肖关富。 委托诉讼代理人：陈建康，男，员工。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被告：林学全，男，1993年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：柯俊雄，男，系社区推荐。 原告崇州蜀都医院（以下简称蜀都医院）与被告林学全经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月22日，林学全、蜀都医院的委托诉讼代理人王剑敏到庭参加诉讼，2019年9月16日，林学全的委托诉讼代理人柯俊雄、蜀都医院的委托诉讼代理人王剑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蜀都医院向本院提出诉讼请求：判令原告不支付林学全经济补偿金18,000元。事实与理由：林学全因劳动争议纠纷，向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲裁字〔2019〕138号仲裁裁决书，裁决原告在仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内，支付林学全经济补偿18,000元。原告不服该仲裁裁决，理由如下：1．林学全系原告后勤药库的保管员，月工资不是4,000元。因此，仲裁裁决计算不准确；2．林学全不是一直在原告处工作，在工作过程中，林学全曾经于工作过程中自动离职有四年后，才第二次重新入职工作，仲裁裁决书计算经济补偿的时间不准确；3．被告离职是因自身原因提出，系自动离职的，在提起离职的时候并没有提没有购买社保。因此不应当为其支付经济补偿金。 林学全辩称，1．第138号仲裁裁决书的裁决是准确的，应当予以支持；2．其在被告处工作时间是2014年5月1日至2018年8月29日，这也是仲裁裁决书认定了的；3．其跟被告领导反映过，就是因为没有为其购买社保，才提出离职。 本院经审理认定事实如下：林学全与蜀都医院于2014年5月1日至2018年8月29日存在事实劳动关系，林学全任药品库管职务。林学全在蜀都医院上班期间，蜀都医院未依法为林学全购买社保。2018年8月29日林学全办理工作移交后从蜀都医院离职。 2018年12月20日，原告作为申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提出与被申请人蜀都医院劳动关系确认申请，2019年1月30日崇州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（崇劳人仲委裁字〔2019〕006号）2014年5月1日至2018年8月29日申请人和被申请人存在事实劳动关系，并已生效。2019年5月15日，原告作为申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被申请人支付申请人经济补偿18,000元（4,000元／月＊4.5个月）。2019年7月9日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字〔2019〕138号仲裁裁决，裁决被申请人崇州蜀都医院（普通合伙）支付申请人林学全经济补偿18,000元（人民币大写：壹万捌仟元整）。限被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内一次性支付给申请人。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、仲裁庭审笔录、成都市城镇职工养老保险缴费信息、仲裁裁决书2份、民事裁定书、领款单、林学全离职移交物品清单以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，依据法律规定，对于劳动者与用人单位之间解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。本案中，林学全于2018年8月29日从蜀都医院离职的原因，双方陈述的意见均不一致，且双方均无相应的证据予以证明，依法应由作为用人单位的蜀都医院承担举证不利的后果。依据仲裁笔录中，双方关于林学全离职原因的表述综合审查判断，林学全以蜀都医院未依法为其缴纳社会保险费，于2018年8月29日解除劳动关系并请求蜀都医院支付经济补偿，本院予以支持。关于林学全离职前月平均工资的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，蜀都医院应当对本案中林学全的月平均工资承担证明责任。蜀都医院未提供林学全离职前的工资发放记录，应承担不利后果，对林学全主张其离职前平均工资为4,000元，本院予以采信。故蜀都医院作为用人单位，结合林学全在蜀都医院的工作时间，蜀都医院应支付林学全解除劳动关系的经济补偿金18,000元（4,000元/月×4.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 崇州蜀都医院于本判决生效之日起十日内支付林学全解除劳动合同经济补偿金18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由崇州蜀都医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年十月二十四日 书记员  宛 悦 庭审书记员刘艾玲
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初398号 原告：陈继兰，女，汉族，1969年2月1日生，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：兰国福，男，布依族，1983年10月4日生，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：罗大泉，男，布依族，1983年1月18日生，住贵州省福泉市。 被告：吴顶国，男，民族不祥，1969年8月26日生，住贵州省麻江县。 原告陈继兰诉被告吴顶国民间借贷纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈继兰及其委托诉讼代理人兰国福、罗大泉到庭参加诉讼，被告吴顶国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继兰向本院诉请：1、判令被告向原告归还借款本金10万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日被告从原告处借款10万元，并承诺于2017年11月20日前一次性归还，逾期不还按借款的200%赔偿原告。因被告一直未履行义务，原告多次催讨，被告称生意亏损无钱还款。2018年6月11日，被告到原告居住地村民委员会向原告出具了还款承诺书，承诺从2018年7月1日起进行分期还款，每月1号前清偿1万元，于2019年4月1日全部还清。但被告仍一直未按承诺执行，也未再与原告联系，故提起诉讼。 原告陈继兰为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有： 1、原告身份证，据以证明原告身份情况及诉讼主体资格适格； 2、《欠条》《还款承诺》，据以证明被告欠款未还的事实； 3、个人账户明细账查询，据以原告于2017年6月15日履行出借义务。 被告吴顶国既未作出答辩，也未向法庭提交任何证据。 经审理查明，吴顶国因生意需资金周转向陈继兰请求借款，2017年6月15日陈继兰通过贵州福泉农村商业银行股份有限公司洒金分理处向吴顶国账号转款10万元，因双方系朋友关系，当时未要求吴顶国出具书面借据。由于吴顶国未及时归还借款，经陈继兰催讨后，2018年6月11日，吴顶国向陈继兰出具了内容为“吴顶国先生（性别：男，身份证号码：，家庭住址：贵州省××××组）于2017年6月15日从陈继兰女士（性别：女，身份证号码：；家庭住址：贵州省福泉市××粑××村街××组）处借款现金100,000.00（大写金额：人民币壹拾万元整）”的《欠条》一张，同时还出具了内容为“本人吴顶国先生（性别：男，身份证号码：，家庭住址：贵州省××××组）于2017年6月15日从陈继兰女士（性别：女，身份证号码：；家庭住址：贵州省福泉市××粑××村街××组）处借款现金100,000.00（大写金额：人民币壹拾万元整），对于以上还款，本人自愿承诺如下：本人吴顶国从2018年7月1日号始对以上借款进行分期还款，本人吴顶国需每个月1号向陈继兰女士还款￥10000（大写金额：人民币壹万元整），定于2019年4月1日前还清所有借款100,000.00（大写金额：人民币壹拾万元整）。以上承诺如有违反，一切后果由本人自负，此承诺一式两份，经双方当事人签字摁印后生效”的《还款承诺》，该承诺上有见证人及承诺人签字及手印。由于吴顶国未按承诺履行分期还款义务，原告诉讼来院。 上述事实，有原告的起诉状及提供的《欠条》《还款承诺》、转款记录等在案佐证，可以认定。 本院认为，被告吴顶国因生意需要资金，向原告陈继兰借款10万元，出借人陈继兰通过银行转账方式履行了出借义务，被告也向出借方出具了《欠条》《还款承诺》，故双方之间形成民间借贷合同关系。被告未按承诺履行还款义务，其行为有违诚信，构成违约，原告请求归还借款本金10万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴顶国在本判决生效之日起十五日内向原告陈继兰清偿借款本金10万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，公告费360.00元，总计2,660.00元，由被告吴顶国负担。 本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局。开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。开户账号：24×××59-000000001，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  沈 智 审 判 员  吴茂标 人民陪审员  王圣锋 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  龙冬冬
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1640号原告：林口县建堂乡福星商店，住所地林口县；统一社会信用代码92231025MA19LGM999，经营者：徐福生，男，1984年11月12日出生，个体，住所地林口县；委托诉讼代理人：徐宝荣，女，1977年3月23日出生，住所地林口县。被告：毛彩艳，女，1971年11月12日出生，农民，住所地林口县。被告：李树昆，男，1970年3月5日出生，农民，住所地林口县。原告林口县建堂乡福星商店（以下简称福星商店）与被告李树昆、毛彩艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福星商店的委托诉讼代理人徐宝荣、被告李树昆到庭参加诉讼。被告毛彩艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款21550.7元，利息5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年至2017年被告李树昆、毛彩艳夫妇在原告商店共赊欠货物21550.7元，于2017年12月15日二被告给原告出具欠条一份。事后原告多次索要，至今未果，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告李树昆辩称：欠款是事实，但是现在无力偿还，可以分期给付。被告毛彩艳未出庭，未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1998年至2017年被告李树昆、毛彩艳夫妇在原告商店共赊欠货物21550.7元，于2017年12月15日二被告给原告出具欠条一份，确定二被告欠原告商店货物款21550.7元，定于2018年12月30日前还清欠款，按二分利息结算。双方对欠款事实没有争议，只是在如何还款上意见不统一。本院认为，被告在原告处赊购货物后，于2017年12月15日给原告出具欠条，明确了欠款数额是21550.7元，还款期限是2018年12月30日，利息按二分利结算。至今仍未还款未按约定履行，属违约。故原告要求二被告偿还欠款21550.7元的请求，本院予以支持。双方在欠条上约定了利息2分，此约定不违反法律规定，原告主张利息5000元未超过从2017年12月15日计算到原告起诉时的利息，本院予以支持。被告主张现在无能力还款，只能每年偿还2000元的请求，本院不予支持。综上所述，对原告诉被告给付欠款21550.7元及利息5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李树昆、毛彩艳于判决生效后三十日内给付原告林口县建堂乡福星商店货物款21550.7元，利息5000元，合计26550.7元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告李树昆、毛彩艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年十月三十日书记员 张凤丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷智军，男，1977年4月5日出生，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷智军信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,061.19元。原告诉称,被告雷智军系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,061.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4658号 原告：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：郝丰、孟媛，北京瀛和律师事务所律师。 被告：洪爱花，女，1987年9月24日出生，汉族，居民，住山东省安丘市， 原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告洪爱花不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟媛到庭参加诉讼。被告洪爱花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款4500元；2.判令被告支付占有上述款项期间所产生的利息：以4500元为基数，自2019年4月26日起至实际返还之日止，按人民银行同期贷款利率4.35%的计算；3.判令被告承担原告因本案支付的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事财产权信托、通过发放个人信用贷款的方式运用信托财产等业务的非银行金融机构。2019年4月24日，由原告发起设立的外贸信托-汇金20号系列集合资金信托计划（一期）-1正式成立并生效。原告作为该信托计划受托人，有权以自己的名义将汇金20号（一期）-1信托财产专户中的信托财产用于发放个人信用贷款。2019年4月25日，被告以在线方式向原告申请12000元个人信用贷款。由于被告贷款资质未通过原告审贷系统评估，原告未批准被告的贷款申请。但因原告信贷放款系统内部失误，造成原告在无签订合同意思表示且未与被告实际签订贷款合同的情况下，于2019年4月26日错误发放贷款。2019年5月7日，原告在日常运营对账过程中发现发放贷款总额不一致，通过技术排查，发现原告信托财产被错误划转至被告的情况。后原告多次要求被告返还案涉款项，至今未果。被告在原告无签订合同意思表示且双方无任何法律关系的前提下，收到原告所有大额款项不予退还，已构成不当得利。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告洪爱花未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事资金信托、动产信托、不动产信托、有价证券信托、其他财产或财产权信托、作为投资基金或者基金管理公司的发起人从事投资基金业务；以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产；法律法规规定或中国银行业监督管理委员会批准的其他业务等。2019年4月24日，原告发起设立的“外贸信托-汇金20号系列集合资金信托计划（一期）”正式成立。2019年4月25日，被告以在线方式向原告申请12000元个人信用贷款，经筛查未获通过。后因原告系统故障导致系统自动审批通过，并于2019年4月26日向被告发放借款12000元。2019年5月13日，原告从被告账户中扣划款项6000元。2019年5月15日，原告向被告发送信息，要求被告返还误发放的剩余贷款6000元。2019年5月27日，原告从被告银行账户扣划750元；5月31日，又从被告银行账户扣划750元。经原告催要，被告至今尚欠原告误发放的借款4500元。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告向原告申请借款12000元经筛查未获通过，但因原告系统故障导致原告误向被告发放借款12000元，至今被告尚欠原告款项4500元，有原告提交的代付交易明细、系统截图等予以证实，本院依法予以确认。因被告没有法律根据，取得不当利益，原告要求被告返还误发放的借款4500元，合法有据，应予支持。上述款项经原告催要，被告至今未返还，给原告造成了损失，现原告要求被告按年利率4.35%的支付资金占用期间的利息，依法应予支持。关于原告主张的律师费5000元，因本案款项系原告系统故障导致的，且原告亦未提交证据证明已经实际支出了该费用，故本院依法不予支持。被告洪爱花经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩质证等诉讼请求，不影响本案事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告洪爱花返还原告中国对外经济贸易信托有限公司误发放的借款本金4500元，并以4500元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%向原告支付利息，均于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  李卫水
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民督169号申请人：：吉林筑石物业服务股份有限公司，吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3网点。法定代表人：吴悦春被申请人：程绍英，男，汉族，吉林市昌邑区。申请人吉林筑石物业服务股份有限公司与被申请人程绍英申请支付令一案，本院于2019年9月24日立案后，于2019年9月25日发出（2019）吉0202民督169号支付令,限令被申请人程绍英收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人因被申请人已向其缴纳物业费向本院提交撤回支付令申请，符合法律处规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0202民督169号支付令自行失效。申请费40元，由申请人吉林筑石物业服务股份有限公司负担。审判员  历建山二〇一九年十月十六日书记员  李 莉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3142号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，支行行长。 委托诉讼代理人：吴文斌，男，支行客户经理。 被告:陈培珠，女，1976年6月29日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行（以下简称“农商银行水头支行”）与被告陈培珠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商银行水头支行的委托诉讼代理人吴文斌到庭参加诉讼，被告陈培珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行水头支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈培珠立即共同偿还借款本金17698.7元及自2018年3月23日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年2月21日暂计结欠利息、费用8696.53元）;2.由陈培珠承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2012年5月17日，陈培珠向农商银行水头支行申请办理福万通贷记卡，授信金额20000元，卡片发放后，陈培珠即采取预借现金、刷卡消费等方式透支17698.7元，透支利率按日利率万分之五计算、透支款项到期后，虽经农商银行水头支行催讨，但陈培珠违约，未能按合约约定在到期还款日之前偿还透支款项，至今尚欠农商银行水头支行借款本金17698.7元及自2018年3月23日起的利息、费用尚未归还。 陈培珠均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2012年5月17日，陈培珠向农商银行水头支行申请办理一张福万通贷记卡，农商银行水头支行经审核后，向陈培珠发放一张授信额度为20000元的“福建农商银行福万通贷记卡”，双方约定该卡取现、消费均不享受免息期；持卡人在逾期、未全部还款情况下，不享受免息还款待遇，按透支日利率万分之五计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付。后陈培珠持卡多次采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行使用。陈培珠于2018年3月23日开始未能按时足额偿付透支款项，也未能支付透支利息，至今尚欠借款本金17698.7元及相应的利息、违约金未偿付。 以上事实，有农商银行水头支行提供的身份证复印件、营业执照、《福万通贷记卡申请表》（附合约条款）、《福万通贷记卡调查审查审批表》、历史交易明细账及农商银行水头支行委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，本案中，农商银行水头支行与陈培珠签订的《福万通贷记卡申请表》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。《福万通贷记卡申请表》实质为借款合同，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方当事人均应当全面履行合同义务。农商银行水头支行按约向陈培珠发放了福万通贷记卡，陈培珠使用该福万通贷记卡进行透支消费，其应在约定的期限偿还借款本息，现陈培珠逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。南安农商银行水头支行请求陈培珠清偿上述透支款项、利息、费用，符合法律规定和双方合约的约定，本院予以支持。 另，陈培珠的行为构成违约，根据双方约定，本案透支利率按日利率万分之五计算，此外，滞纳金还按最低还款额未还部分的5%收取，则综合月利率有可能超过2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述规定虽然未将银行金融系统列入其中，是因为银行金融系统作为国有企业或者国有控股企业，应遵守相应规定，不会对其他经营主体或个人形成高利盘剥，会在国民经济和国计民生当中发挥积极的作用，根据平等性及公平性的理解，作为维护金融稳定、促进社会经济进步的银行金融系统，本案纠纷也应适用该法律规定。故农商银行水头支行要求陈培珠按合同约定利率计算透支利息、费用的诉讼请求，以不超过年利率24%为限，对超出部分本院不予支持。陈培珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈培珠应于判决生效之日起十日内偿还给福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行福万通贷记卡透支本金17698.7元及相应的利息、费用（利息、费用自2018年3月23日起计算至实际还清款项之日止，按双方签订的合约约定及中国人民银行的有关规定计算，以不超过年利率24%为限）； 驳回福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费460元，由陈培珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十月十二日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。