云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2899号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路17号。统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：周亮，职务：行长。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：何启俊，男，1968年3月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘建华，女，1968年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王静，女，1988年10月13日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告何启俊、刘建华、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张钰昕，被告何启俊、刘建华到庭参加诉讼；被告王静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何启俊、刘建华连带偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行2017年8月16日至2017年9月21日的合同期内利息9,242.73元，以及自2017年7月16日起计算至2019年4月10日的罚息88,197.51元，2019年4月10日之后的罚息以实际未还款项为基数按照合同约定的利率计算至贷款清偿之日，利随本清;2.判令被告何启俊、刘建华连带偿还原告为实现债权而支付的律师代理费2,000元;3.判令被告王静承担保证责任对上述第1、2项请求确定的债务承担连带清偿责任;4.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告何启俊、刘建华系夫妻关系。2016年7月13日，二被告向原告提交了《小微授信申请表》向原告申请贷款，原告审核后同意了二被告的申请，并于2016年9月20日与二被告签订了编号为122092016004167的《借款合同》，合同约定由原告向二被告提供135万元贷款，贷款期限为1年，自2016年9月20日起至2017年9月20日止，双方特别约定具体借款期限以《借款凭证》为准，合同约定该笔贷款的执行年利率为11.7885%，采用按月付息贷款到期一次偿还本金的还款方式，付息日为每月的20日，借款合同还对贷款的用途、违约责任、争议的解决方式等双方的权利义务进行了约定。同日，原告与被告王静签订了编号为：12209201600416780的《担保合同》，约定由王静作为保证人对被告何启俊、刘建华的该笔贷款承担连带保证责任担保，合同对担保的范围及期限做了明确约定。2016年9月21日，被告何启俊、刘建华向原告提交了《贷款支用申请书》申请，原告依约发放了该笔贷款，贷款发放后，被告何启俊、刘建华依约偿还了2016年9月21日至2017年8月15日的利息，自2017年8月16日开始未按合同约定足额偿还利息，2017年9月21日贷款到期后被告何启俊、刘建华也未按约定偿还贷款本金，经原告多次催收后，二被告仅于2017年12月27日偿还了贷款本金135万元，其拖欠的利息仍未结清，截止2019年4月10日被告何启俊、刘建华尚欠原告合同期内利息9，242.73元，以及罚息88,197.51元。被告何启俊、刘建华拖欠借款利息的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，根据合同约定以及相关法律的规定，原告有权要求被告何启俊、刘建华履行偿还借款利息及罚息的权利，并有权要求其偿还原告为实现债权而支付的费用，原告有权要求被告王静履行担保义务对原告主张的款项承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法公判支持原告的诉讼请求。被告何启俊、刘建华对原告诉讼请求及事实与理由均无异议。被告王静未作答辩。在本院审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、企业营业执照、负责人身份证明书、负责人身份复印件。证明：原告的主体信息身份情况；二、居民身份证、结婚证。证明：三被告的主体信息及被告何启俊、刘建华的婚姻状况；三、小微授信申请表、个人借款合同、担保合同。证明：1.被告何启俊、刘建华共同向原告申请贷款135万元，原告审核后同意该申请并与二被告签订编号为122092016004167《个人借款合同》的事实。2.原告与被告王静签订编号为122092016004167B0的《担保合同》，对何启俊的该笔贷款承担连带保证责任担保的事实；四、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证。证明：借款合同签订后，被告何启俊向原告申请发放贷款，原告审核后依约放款的事实；五、个人账户对账单、还款明细表、还款计划信息表、罚息计算明细。证明：被告何启俊、刘建华拖欠借款本息的事实；六、律师费发票。证明：原告为实现债权，向云南滇玉律师事务所支付了2,000元律师费的事实。三被告未向法庭提交证据。被告王静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，被告何启俊、刘建华无异议，本院经审查，予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告何启俊、刘建华签订的《借款合同》，原告与被告王静签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规或者社会公共利益，系有效合同，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定向被告何启俊、刘建华发放了贷款，被告何启俊、刘建华未按合同约定赔还借款利息，其行为已构成违约。对于原告要求被告何启俊、刘建华赔还尚欠的借款利息及律师费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王静作为借款的连带责任担保人，被告何启俊、刘建华未履行赔款义务构成违约时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告王静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被告王静承担保证责任后，有权向被告何启俊、刘建华追偿。为保护当事人的合法民事权益，维护正常的金融经营秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何启俊、刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行2017年8月16日至2017年9月21日的合同期内利息9,242.73元及自2017年7月16日起计算至2019年4月10日的罚息88,197.51元，共计97,440.24元；2019年4月11日之后的罚息以实际未还款项为基数按照合同约定的利率计算至款项清偿之日;二、由被告何启俊、刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2,000元；三、由被告王静对第一、二项确定的还款义务承担连带担保责任，被告王静承担连带担保责任后，有权向被告何启俊、刘建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282元，公告费600元，由被告何启俊、刘建华、王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郑文应人民陪审员  古红伟人民陪审员  林家树二〇一九年十月二十五日书 记 员  李瑞原