内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2760号   上诉人（原审原告）张某1，现住包头市。   委托诉讼代理人：薛某，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）白某，现住包头市。   委托诉讼代理人:孟某，包头市东河区148法律服务十所法律工作者。   被上诉人（原审被告）南某，现住包头市。   委托诉讼代理人:孟某，包头市东河区148法律服务十所法律工作者。   被上诉人（原审被告）裴某，现住包头市。   委托诉讼代理人：孟某，包头市东河区148法律服务十所法律工作者。   被上诉人（原审被告）苏某，现住包头市。   被上诉人（原审被告）武某，现住包头市。   上诉人张某1因与被上诉人白某、南某、裴某、苏某、武某执行异议之诉一案，不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1490号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人薛某、马某，被上诉人白某及其委托诉讼代理人孟某，被上诉人南某及其委托诉讼代理人孟某，被上诉人裴某及其委托诉讼代理人孟某，被上诉人苏某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头东河区人民法院（2018）内0202民初1490号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人白某、南某、裴某、苏某、武某承担。事实和理由：2016年9月10日经包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会同意，张某1与苏某签订了房屋买卖协议书，购买苏某自建住宅位于（包头市××区，建筑面积共计334.65平米，）价格83万元，支付了价款，且实际占有了该房屋，由于该房属农村自建房，无法办理房屋权属变更登记，故该房屋属张某1所有而非苏某所有。   白某、南某、裴某辩称，包头东河区人民法院依据生效的法律文书，于2017年11月3日作出（2017）内0202执1268号执行裁定书依法查封了苏某名下位于包头市××区院落一处（其中正房3间房约96平方米及院内东房3间约72平方米）涉案房屋，虽然张某1与苏某签订了房屋买卖协议，但该房屋仍登记在苏某名下，且张某1未按约定交付购房款。对付款方式前后陈述不一，相互矛盾。该房屋属于苏某所有，法院应驳回张某1上诉请求，维持原判。   苏某辩称，张某1购买了苏某的房屋，张某1已付房款，苏某同意张某1的上诉请求。   武某辩称，张某1与苏某的事情，武某不清楚。   一审法院认定的事实：该院于2017年11月3日东河区人民法院作出（2017）内0202执1268号执行裁定书，依法查封了被执行人武某名下位于包头市××区间房共计约320平方米及院内平房4间），依法查封了被执行人苏某名下位于包头市××区院落一处（其中正房3间约96平方米及院内东房3间约72平方米）。案外人张某1提出异议后，东河区人民法院于2018年4月24日作出(2018)内0202执异8号执行裁定书，驳回异议人张某1提出的异议申请。另查明：张某1与其妹夫苏某于2016年9月10日签订了房屋买卖协议书。约定：苏某将自建的住宅（房屋权证号蒙村房权证012200046两间，砖木结构，建筑面积91.65平方米，无权属自建房，砖混结构，建筑面积243平方米）卖与同村人张某1（房屋坐落于包头市××区，建筑面积共计334.65平米，自建有围墙）；议定价格捌拾叁万元，最晚在2017年7月前付清；原出租的收益仍归苏某，待租期届满，由张某1自行决定是否出租并收取租金。苏某及张某1在该协议上签字捺印。该协议上还盖有包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会公章，但是，张某1未就村民委员会如何同意此房屋买卖及加盖公章进一步举证。当时约定最晚于2017年7月前付清房款。张某1举证的包头农商银行回单和明细账查询单显示在2017年7月10日、11日两天张某1同一账户内现金存入两笔转账支取一笔，接着又现金存入一笔转账支取一笔，最后又现金存入一笔，其中，转账支取的两笔存入了苏某的账户，以上付款方式及过程，张某1在不同的诉讼阶段，陈述不一，前后矛盾。张某1对争议房屋是否在查封之前已合法占有的事实以及非因买受人自身原因未办理过户登记的事实，仅有当事人陈述，而没有进一步举证证明。   一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告张某1举证的证据不能够证明符合上述情形且其权利能够排除执行，所以，原告张某1主张不得继续执行的请求不能成立，本院不予支持。另外，张某1请求依法撤销包头市东河区人民法院(2018)内0202执异8号《执行裁定书》驳回异议人张某1提出的异议申请属于请求不当，还有请求确认解除东河区人民法院(2017)内0202执1268号《民事裁定书》裁定的，原属被告苏某的，蒙村房权证0XXXX号，面积91.68平米及自建房合计243平米的财产查封也属请求不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某1负担。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   另查明，二审时，张某1的证人张某2出庭作证，欲证明其承租了张某1涉案房屋；张某1占有、使用涉案房屋。   本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张某1就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。现分析如下：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，2016年9月10日，张某1经包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会同意，张某1与苏某签订了房屋买卖协议书，而包头市东河区人民法院，于2017年11月3日作出（2017）内0202执1268号执行裁定书查封了苏某名下位于包头市××区院落一处（其中正房3间房约96平方米及院内东房3间约72平方米），张某1签订的涉案房屋买卖协议时间早于包头东河区人民法院查封时间；其次，涉案房屋张某1将其出租给张某2以实际占有、使用该房屋；第三、张某1已支付涉案房屋价款；第四、涉案房屋未办理过户登记的原因系农村集体土地上所建房屋，不具备办理过户登记的条件。综上，上诉人张某1的主张符合上述规定，享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行苏某名下位于包头市××区院落一处（其中正房3间房约96平方米及院内东房3间约72平方米）房屋。   综上所述，上诉人张某1的上诉请求成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：   不得执行苏某名下位于包头市××区院落一处（其中正房3间房约96平方米及院内东房3间约72平方米）房屋。   一、二审案件受理费12100元由白某、南某、裴某、苏某、武某负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二0一九年十月九日   书记员 王 巍   本判决所附法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。