江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5862号 原告：苏州常安保安服务有限公司，住所地常熟市黄浦路58号2幢。 法定代表人：许卫明，副董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟市交通机动车辆销售有限公司，住所地常熟市报慈北路2号。 法定代表人：叶永祥。 原告苏州常安保安服务有限公司与被告常熟市交通机动车辆销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，后依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏州常安保安服务有限公司的委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼，被告常熟市交通机动车辆销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州常安保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠保安服务费34200元，并支付自2019年3月18日起到实际支付日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中利息的起算时间变更为起诉之日起。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告分公司常熟市交通机动车辆销售有限公司夏威夷休闲娱乐总会签订了《保安服务合同》，约定自2014年1月1日起至2014年12月31日止，由原告派驻保安队员进驻被告分公司的娱乐场所提供保安执行服务。由于被告分公司涉及多项债务纠纷，导致原告保安被迫撤岗，后上述被告分公司进行了工商注销。自2014年10月1日至12月31日，被告分公司拖欠保安服务费共计34200元。原告多次催讨，被告均未支付。双方签订的合同合法有效，原告已经履行了提供安保服务的合同义务，因被告分公司已办理了工商注销手续，根据《公司法》的规定，上述款项理应由被告支付，故原告诉至法院。 被告常熟市交通机动车辆销售有限公司未有答辩。 原告苏州常安保安服务有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告企业信用信息、法定代表人身份证明各1份，证明原、被告身份信息主体适格，夏威夷休闲娱乐总会是被告的分支机构。2、发票复印件3份。原告与常熟市交通机动车辆销售有限公司夏威夷休闲娱乐总会、常熟市兴福派出所签订的保安合同1份，约定由原告为夏威夷娱乐总会提供保安服务，并约定每名保安每月保安费2800元。3、由原告单方出具的应收款款情况说明1份，证明夏威夷娱乐总会经营人涉嫌债务纠纷，自2014年10月1日至2014年12月31日的3个月保安服务费未缴纳。 被告常熟市交通机动车辆销售有限公司未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常熟市交通机动车辆销售有限公司夏威夷休闲娱乐总会系被告常熟市交通机动车辆销售有限公司设立的分支机构，于2000年3月9日经工商部门批准设立，原名称为常熟市交通机动车辆销售有限公司通港之夜娱乐总汇，于2016年4月15日经工商部门核准注销。常熟市保安服务总公司于2017年10月28日经工商部门核准名称变更为苏州常安保安服务有限公司。 2013年11月29日，以常熟市交通机动车辆销售有限公司夏威夷休闲娱乐总会为甲方，常熟市保安服务总公司为乙方，常熟市公安局兴福派出所为监管方，三方签订《保安服务合同》一份，合同约定：“一、合同内容：1、乙方按监管方要求向甲方提供保安执勤服务，执行安全防范任务，承担相应保安服务责任，维护甲方营业场所的秩序和安全。2、乙方向甲方提供的保安执勤服务内容以甲方的要求和相关法律法规的规定为准。二、合同期限：本合同自2014年1月1日始至2014年12月31日止。三、甲方权利和义务：1、甲方有权对乙方及乙方派驻保安员履行约定的工作进行指导、监督、考核。2、甲方有权要求乙方调换不符合约定条件的保安员。3、严格按照法律规定配备配足保安人员，配备符合国家要求的消防、技防设施，对乙方提出的安全防范隐患应及时答复并改进。4、制订并执行内部安全防范规章制度和员工管理规定，教育本公司员工配合和支持乙方保安人员履行保安职责。5、按合同约定按时支付保安服务费，对在法定工作时间外要求保安员超时工作的，应按劳动法规定支付加班加点工资。6、严格遵守《娱乐场所管理条例》以及其他法律、法规，履行《娱乐场所管理条例》规定的所有义务和职责。四、乙方的权利和义务：1、乙方保安员应严格履行工作职责，维护甲方娱乐场所治安秩序，并遵守甲方符合法律规定的各项规章制度。2、及时排查、发现并报告娱乐场所治安、不安全隐患，协助公安机关调查、处置娱乐场所内发生的违法犯罪活动。3、负责保安员的招聘、岗前培训、日常勤务监督，提高保安服务质量。4、负责保安员劳动合同的签订和解除、社会保险办理、工资、奖金、福利的发放及奖惩处理。5、加强与甲方的沟通，对甲方提出的合理化建议及时采纳。五、监管方职责……六、费用结算1、甲方支付乙方保安人员服务费为每人每月2800元，负责人管理费400元，3名队员每月合计服务费8800元，甲方应在合同签订后提前一个月支付保安服务费。如甲方在规定时间内（每月10日前）不支付保安服务费，乙方有权撤回派驻保安员，并报辖区派出所。2、保持每月每名保安员8个休息日，若另有加班的，应按劳动法规定，按“谁使用谁支付”的原则，于每月底直接向乙方保安员足额发放超时加班工资。费用由双方协商，直接支付乙方加班保安员。七、违约责任1、合同履行期间，如单方需变更或解除合同，应提前一个月书面通知对方和监管方，协商解决。2、甲方应按期支付乙方保安服务费，逾期一日按拖欠保安服务费的千分之一向乙方支付违约金。3、在合同履行期间，如因乙方保安员服务质量低下而导致甲方娱乐场所受到损害的，至监管方确认后，由乙方承担赔偿责任。4、甲方指派保安员从事与职责无关的工作，由此造成的对保安员或其他第三方的经济赔偿责任，则由甲方负责赔偿。八、其他事宜……”。 审理中，原告向本院出具了一份《夏威夷应收款情况说明》，载明：“2014年4月1日，常熟市保安服务总公司与夏威夷休闲娱乐总会（以下简称‘该娱乐场所’）签订《劳务派遺协议书》，约定由常熟市保安服务总公司为该娱乐场所提供保安执勤服务，常熟市保安服务总公司自2014年1月1日起，派驻保安队员3名进驻该娱乐场所，3名保安队员为该娱乐场所提供保安执勤服务至2014年12月31日止。由于该娱乐场经营者涉及债务纠纷，已被逮捕，场所停业。故拖欠2014年10月1日至12月31日3个月保安服务费共计34200元，常熟市保安服务总公司自2015年1月1日起撤岗”。 庭审中，原告陈述，在合同履行过程中，因夏威夷娱乐总会提出保安人手不足，要求增派一名保安，故原告实际派遣四名保安提供保安服务，因此被告应以四名保安的标准向原告支付服务费，每月保安服务费计算方式为4人×2800元/人/月+200元（保安队长管理费）=11400元。双方以实际履行的方式变更了原合同保安人数的约定，但未及时签订书面的变更合同。原告已开具相应的发票交付该娱乐场所。 本院认为，原告与常熟市交通机动车辆销售有限公司夏威夷休闲娱乐总会签订的《保安服务合同》合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。常熟市交通机动车辆销售有限公司夏威夷休闲娱乐总会系被告常熟市交通机动车辆销售有限公司设立的分支机构，故其相应的民事责任由被告常熟市交通机动车辆销售有限公司予以承担。原告已按合同约定提供了保安服务，并自认已收到2014年1月1日起至9月30日止的保安服务费，现要求被告支付2014年10月1日起至12月31日止的保安服务费34200元【（4人×2800元/人/月+200元）×3个月】的诉讼请求，根据原告向本院出具的情况说明，明确载明派驻保安人员为3名。在庭审过程中，原告又陈述双方在合同履行过程中变更了原合同中保安人数的约定，实际派驻保安为4名，但在对服务费的计算方式中，又将负责人的管理费从400元变更为200元。上述陈述均为原告单方面陈述，且前后矛盾，并无相应证据予以佐证，故本院不予采信。本院根据合同约定，依法核算自2014年10月1日起至12月31日止的服务费用应为26400元（8800元/月×3月）。因被告未能按约支付，故应承担相应的民事责任，原告主张自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常熟市交通机动车辆销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市交通机动车辆销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州常安保安服务有限公司支付服务费26400元及利息（自2019年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告苏州常安保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元、公告费600元，合计1256元，由原告苏州常安保安服务有限公司负担196元，被告常熟市交通机动车辆销售有限公司负担1060元。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长 赵 晔 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 刘树英 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 徐春燕