文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1193号上诉人（原审原告）：胥显平，男，1964年1月27日出生，汉族，平伟光电科技有限公司副总经理，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘迟，重庆泰和泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程博，重庆泰和泰(重庆)律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡晓红（胥显平之妻），1966年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘迟，重庆泰和泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帝，重庆泰和泰(重庆)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗昌洪，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：钱朝琼（罗昌洪之妻），1972年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：罗正宇，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓昶江，男1989年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：陈娟（邓昶江之妻），1989年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：陈贤云（陈娟之父），1965年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：周叶会（陈娟之母），1967年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上列四被上诉人共同的委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市辰龙燃气发展有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇力帆路1-2号，统一社会信用代码91500102765918729G。法定代表人：湛军，公司董事长。委托诉讼代理人：柳龙，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伦昌，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。上诉人胥显平、胡晓红、罗昌洪、钱朝琼与被上诉人邓昶江、陈娟、陈贤云、周叶会、重庆市辰龙燃气发展有限公司（以下简称辰龙燃气公司）、张伦昌生命权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员陈雪梅担任审判长，与审判员项江陵、郭玉梅组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员郭佳担任法庭记录。上诉人胥显平及委托诉讼代理人刘迟、程博,上诉人罗昌洪、钱朝琼及委托诉讼代理人罗正宇，被上诉人邓昶江、陈娟、陈贤云、周叶会的委托诉讼代理人谭众书，被上诉人辰龙燃气公司的委托诉讼代理人柳龙，被上诉人张伦昌的委托诉讼代理人邓思德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胥显平、胡晓红上诉请求：1.撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初2177号民事判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、受害人胥诗露、罗婷无过错，不应当承担责任。作为一般的入住人员，根本不会考虑入住宾馆会发生事故，不能苛求其注意义务；二、被上诉人邓昶江、陈娟、陈贤云、周叶会存在过错，应当承担赔偿责任，胥诗露、罗婷帮忙接亲，构成帮工关系，四人明知入住宾馆无经营资质且存在安全隐患，仍安排入住，置受害人的人身安全于不顾，四人应承担连带赔偿责任；三、精神损害抚慰金的数额应为100000元，胥诗露为独子，其夫妻双亡，且罗婷怀有两月身孕，应按最高限额赔偿；四、律师费应当由被上诉人承担；五、被上诉人应当赔偿上诉人胡晓红的被扶养人生活费，胡晓红于2013年失业至今且达到了退休年龄，丧失劳动能力又无其他生活来源。罗昌洪、钱朝琼上诉请求：1、撤销一审判决书第一项即上诉人承担566470,80元，改判驳回胥显平、胡晓红的诉讼请求，退回全部垫付款项215000元；2、撤销一审判决书第二项，依法改判被上诉人（原审被告）均承担相应的赔偿责任；3、撤销精神损害抚慰金40000的赔偿额。事实及理由，一、我方是基于与周叶会家系邻居，且关系很好，经其商量我方将自建的6个房间连同儿子的房间腾出来提供给周叶会的客人免费借宿10余人。因借宿的10余人需男女混住在私人房内，按风俗发一个66元红包冲晦气，且也只是说说而已，并未给付。但一审将66元红包就理解为支付的住宿费，10余人住宿才收66元红包，世界上没有这样作生意的。从根本上讲，周叶会一方有不可推卸的责任，本来附近就有非常规范的宾馆，其迎亲客多又不想花钱，占便宜让客人不住宾馆而免费借宿才是导致本案意外事故发生的原凶。二、我方提供的房屋系自有房屋，不属于经营性质的场所，对他人的人身安全没有法定义务。我方提供的房屋结构一样，房间有两个大窗户，热水器安装结构部位也一样，使用了两年多都没有出现过任何问题，事故的真正原因是死者丝毫没有打开窗户。三、辰龙燃气公司没有尽到检查的义务，应该承担相应的责任。四、热水器是张伦昌出售和安装，其从事若干年热水器工作，是专业人员，怎么安装才符合规范他有决定权，他存在一定的过错，应承担相应责任。五、事故发生后，我方积极施救，并将自己的房屋低价卖掉，先行支付两个死者共43万元，已经是仁至义尽了，一审将70%的责任强加于我方，有悖于中华民族助人为乐的优良传统，势必造成人情冷漠，不敢做好事。邓昶江、陈娟、陈贤云、周叶会答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由：邓昶江、陈娟邀请同学胥诗露夫妇参加婚礼并迎亲，及陈贤云、周叶会安排住宿的行为不违反法律规定和社会公序良俗。邓昶江、陈娟与陈贤云、周叶会之间不是代理关系，而是基于传统习俗和礼仪。胥诗露夫妇死亡的直接原因是在罗昌洪、钱朝琼宾馆房间内一氧化碳中毒，与我方行为无因果关系。我方不知道罗昌洪夫妇的宾馆有无经营资质或存在安全隐患，我方没有过错。我方与罗昌洪夫妇形成了事实上的住宿服务合同关系，在住宿期间我方无任何安全管理义务。辰龙燃气公司答辩：一、辰龙燃气公司是一家天然气供气企业，与用户的关系是平等主体之间的合同关系，双方的行为依据双方签订的《天然气安装协议》来约束。罗昌洪违反约定，私自乱接供气管线及安装器具，应当承担相应的侵权责任。二、原审判决辰龙公司承担赔偿金额10%的理由是：在长达一年以上的时间未进行检查、发现问题，没有尽到管理责任。该理由不能成立，没有事实依据和法律依据。涉案死亡事故的发生，我公司没有过错，与受害人的损失没有因果关系。张伦昌答辩：1、本案是因结婚活动而组织参加婚礼，与旅店等发生了租住合同等权利义务关系，这一点与张伦昌不具有任何因果关系。2、罗昌洪不具开设旅店的资质并不规范安装、使用热水器导致这一事故发生，是事故发生的重要原因。罗昌洪在一审中试图以证人的形式证明热水器是张伦昌安装，但张伦昌并没有出售、安装热水器给罗昌洪，罗昌洪举示的证据不能证明热水器的出售与安装与张伦昌有关系。3、受害人有过错，其表弟推开过窗户，但死者死亡后，窗户是关闭的，旅馆具备这一基本条件，死者确没有使用。4、一审判决的赔偿各项有法有据，其标准符合法律规定。5、该热水器使用时间2年以上，如果辰龙燃气公司检查是能检查到的，辰龙燃气公司承担责任于法有据。胥显平、胡晓红向一审提出诉讼请求：1、判令赔偿丧葬费39464元、死亡赔偿金697780元、被扶养人生活费483080元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬支出的交通费5000元、误工费20000元、住宿费5000元、死亡原因鉴定费16000元、律师代理费30000元，上述费用合计1393496元。一审法院审理查明，胥诗露系胥显平、胡晓红之子。因邓昶江与陈娟结婚，2019年2月11日，胥诗露受其同学邓昶江邀请，与其妻罗婷随邓昶江到重庆市涪陵区大顺乡街上迎娶新娘陈娟。当日到达后，陈娟之母周叶会安排迎亲的几个人住宿于罗昌洪、钱朝琼所有的涪陵区大顺乡明家路40号罗昌洪超市5楼，当晚，胥诗露夫妻与其表弟胡某某一起玩扑克至11时30分，在临睡前，胥诗露表弟胡某某进入胥诗露夫妻住宿的房间上厕所，觉得室内气味难闻，便将窗户打开。次日早上6时30分许，邓昶江等人给胥诗露夫妻打电话、敲住宿的门，均无动静，遂叫来罗昌洪，罗昌洪等人破门而入，发现胥诗露夫妻二人倒在室内人事不省，室内门窗紧闭，热水器开启；后将胥诗露夫妻送到涪陵区大顺乡卫生院进行抢救，经涪陵区大顺卫生院诊断：胥诗露夫妻已死亡。2019年2月12日经重庆市涪陵区公安局现场勘验后作出检验报告，胥诗露夫妻心血中检查有一氧化碳成分；2019年4月19日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所(2019)病理A鉴字第21号司法鉴定意见书，结论为“胥诗露系一氧化碳中毒死亡”。胥显平、胡晓红支付鉴定费16000元。事后，罗昌洪、钱朝琼支付胥显平、胡晓红费用人民币215000元，双方对赔偿事宜协商未果，胥显平、胡晓红遂诉至一审法院。另查明，胥诗露户籍性质为城镇居民。再查明，涉事“樱花”热水器为直排式烟道热水器，安装在住宿的室内，未安装烟道；事后，辰龙燃气公司派人对涉案房屋的天然气管道及设备进行检修，均未发现有漏气现象；罗昌洪、钱朝琼夫妇曾在涪陵区大顺乡明家路40号罗昌洪超市5楼开设过旅馆，后经公安机关处罚后停止经营。原审认为，公民的生命健康权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案争议焦点在于：一、责任如何承担，二、胥显平、胡晓红因胥诗露死亡造成的损失如何计算。关于责任承担的问题。我国《侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。本案中，罗昌洪、钱朝琼作为涉案房屋的所有人，对房屋具有检查、管理的责任以保障自身和他人人身和财产的安全，但罗昌洪、钱朝琼对涉案热水器安装在室内、且不是安装在通风的地方未引起足够的重视，忽视涉案热水器造成的安全隐患；并且二人曾将涉案房屋开设过旅馆，因公安机关认为达不到相关要求而要求其停止经营，但周叶会要求迎亲的人员入住涉案房屋时，罗昌洪、钱朝琼没有拒绝，并或多或少收取一定费用，故罗昌洪、钱朝琼对造成胥诗露夫妻的死亡，有主要过错，应承担相应的民事赔偿责任。邓昶江、陈娟结为夫妻，邓昶江邀请其关系特别要好的同学胥诗露夫妻参加其婚礼，是社会人际交往的一种表现，并不违背相关法律法规的规定，也没有违反社会公序良俗；故邓昶江、陈娟没有过错，其邀请胥诗露的行为与本案损害结果之间没有因果关系。因此，邓昶江、陈娟不承担本案的民事赔偿责任。陈贤云、周叶会夫妇作为新娘陈娟的父母，当其女婿迎娶其女儿时，安排其迎亲人员住宿，符合我国传统礼仪。虽然罗昌洪、钱朝琼开设的旅馆已停止经营，但不时安排附近村民办事时人员的住宿，使陈贤云、周叶会有理由相信罗昌洪、钱朝琼仍在继续经营其旅馆，当周叶会与钱朝琼商谈时，罗昌洪、钱朝琼均未断然拒绝，而是爽快答应，故陈贤云、周叶会安排胥诗露夫妻住宿的行为与胥诗露夫妻的死亡没有因果关系。因此，陈贤云、周叶会夫妇不承担本案的民事赔偿责任。罗昌洪在诉讼中辩称，涉案热水器系其向张伦昌购买，并由张伦昌进行安装，安装在室内系张伦昌的意思。诉讼中，虽举示了证人证言，并申请证人出庭作证，但在举示证人证言时，部分证人未回避，一直在案件审理过程中旁听，且有互相串供的嫌疑，即使罗昌洪的举证能够证明：涉案热水器系向张伦昌购买并由其安装，但不能证明涉案热水器安装在室内不是罗昌洪夫妻的真实意思表示、而系张伦昌的行为所致，故没有充分证据证明张伦昌的行为与本案的损害结果有因果关系。因此，张伦昌不承担本案的民事赔偿责任。辰龙燃气公司(甲方)与天然气用户(乙方)达成的安装协议第八条约定“乙方不得私下转让或买卖天然气使用权，不得私自安装供气管，甲方对私自安装供气管将强行拆除，由此造成的一切后果由乙方负责。”第九条“甲方应不定时或定时到各用户检查管网安全、供气安全。发现问题，及时维修。乙方不得以任何理由阻挠”。本案中，罗昌洪、钱朝琼在其所有的5楼房间安装热水器时，没有向辰龙燃气公司报备，属私自安装供气设备，辰龙燃气公司在长达一年以上的时间未进行检查、发现问题，没有完全尽到管理责任，对胥诗露夫妻的死亡有一定的责任，应承担相应的民事赔偿责任。胥显平、胡晓红之子胥诗露，作为具有完全民事行为能力的人员，曾经受过高等教育，室内安装的涉案热水器在显目的位置，对此，胥诗露应当明确使用热水器应当在通风的条件下使用，且在进入房间前，其表弟已将窗户打开，但胥诗露夫妻进入房间后关闭门窗使用热水器，产生的一氧化碳气体不能及时得到排除，置自身的安全不顾，导致其一氧化碳中毒死亡，对本次损害结果的发生亦有一定过错，故胥显平、胡晓红应当承担本次损害后果的民事责任。结合本案各方当事人实施具体行为的不同过错程度，分别确定对胥显平、胡晓红之子胥诗露死亡损害赔偿的比例，酌定由罗昌洪、钱朝琼承担赔偿金额的70%，辰龙燃气公司承担赔偿金额的10%，胥显平、胡晓红自行承担20%。胥显平、胡晓红请求赔偿被扶养人生活费。在损害事件发生时，二人均未年满60周岁，诉讼中，胥显平还举示证据证明自己有劳动能力，且获得劳动报酬的事实，但未举示证据证明胡晓红丧失劳动能力、无生活来源的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，对该请求不予支持。胥显平、胡晓红请求赔偿律师代理费。律师代理费并非侵权行为造成的直接损害，也不是双方当事人之间合同的约定，故该请求没有事实和法律依据，不予支持。胥显平、胡晓红请求的各项损失，评述如下：1、死亡赔偿金为697780元(34889元/年×20年)；2、丧葬费为39464元；3、处理事故人员的交通费、误工费和住宿费，酌定为6000元；4、鉴定费为16000元；5、精神损害抚慰金，结合各方的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额酌定为40000元。共计799244元(含罗昌洪夫妇已支付的215000元)。依据上述评析，本案纳入赔偿范围的项目及金额为：死亡赔偿金697780元、丧葬费39464元、处理事故人员的交通费、误工费和住宿费6000元和鉴定费16000元，共计759244元，根据本案确定的赔偿比例，上述费用罗昌洪、钱朝琼应承担70%赔偿责任即759244元×0.7=531470.80元，辰龙燃气公司应承担10%赔偿责任即759244×0.1=75924.40元，另辰龙燃气公司、罗昌洪和钱朝琼需赔偿精神损害抚慰金40000元，故辰龙燃气公司共计应赔偿胥显平、胡晓红80924.40元，罗昌洪、钱朝琼应赔偿566470.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条和第二十二条之规定，判决：一、辰龙燃气公司于判决生效后十日内赔偿胥显平、胡晓红人民币80924.40元；罗昌洪、钱朝琼于判决生效后十日内赔偿胥显平、胡晓红人民币566470.80元(含已支付215000元)。二、邓昶江、陈娟、陈贤云、周叶会、张伦昌不承担本案民事赔偿责任。案件受理费17092元，减半收取8546元，由罗昌洪、钱朝琼负担4305元，辰龙燃气公司负担615元，胥显平、胡晓红负担3626元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在二审审理中，罗昌洪、钱朝琼举示了以下证据：1、申请证人刘显芳、王敏出庭作证，拟证明当地有“宁停丧，不住双”的习俗，即男女在他人家中同住，一般要发个带6或8的红包冲晦气。因此，双方说发个66元，只是图个吉利，而不是收取的住宿费；2、申请证人李明英、张能芬出庭作证，拟证明辰龙燃气公司从安装天然气后，一直未上门作过检查。3、房屋影象资料，拟证明房屋情况。胥显平、胡晓红质证认为，刘显芳的证言与本案没有关系，王敏是一审的旁听人员，证言不能采信。张能芬、李明英的内容由法院认定。辰龙燃气公司对安装的天然气没有尽到检查义务。邓昶江、陈娟、陈贤云、周叶会质证认为，刘显芳、王敏的证言不是二审的新证据，是一审应当完成而未完成的举证义务；另外两人事发时不再现场，不能作为二审新证据。辰龙燃气公司质证认为，这些证人因程序问题证言应不予采信，证人也不能证明是我公司用户，不能证明我们公司没有履行检查义务。张伦昌质证认为，证人证言没有效力；辰龙燃气公司在燃气使用两年之久没有进行检查。对于上述证人证言，经审查，王敏在一审时已旁听过庭审，其证言不予采信，其他证人证言结合其他证据综合认证。二审审理查明：事故发生当日，在当地派出所调查询问中，周叶会陈述：我女儿2月12日要结婚，大概在1月10日碰到钱朝琼，就跟她说，要几间房住宿，她说要得，给我留5间床。到了大概2月1日我到她超市卖东西，钱朝琼给我说她一共有8间床，其中她儿子过年回来睡的床她都给我留起，她说8间床一共66元钱，六六大顺，图个吉利。我说不这样，该怎么算就怎么算，你平时收多少就收多少。具体多少钱也最终没有谈下来，她的意思收66元，算是帮忙，我的意思是平时她怎么收就怎么收，因为我们关系还是比较好，最终也没有说得太明确。发生了这个事情，现在也没有把钱给钱朝琼；钱朝琼陈述，周叶会第一次来给我说，她年后要办酒，要我给她留几个房间，我说要得，答应给她留5个床，第一次没有谈钱的事情。大概1月末，她来我超市买东西，我给她说，加上我儿子过年回来空出的一间，一共有8个床位，都给她留起。她说钱的事情该怎么算就怎么算，我说不收钱，如果非要给，就给66元的红包图个吉利，然后就没有谈钱的事情了。发生这个事情大家都不想，她也没有给我钱，我也不准备找她要。二审审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，在二审中，双方争议的主要焦点一是本案事故发生后各方当事人是否有责任及各自责任的大小；二是本案事故给胥显平、胡晓红导致的损失额应如何计算。陈贤云、周叶会、邓昶江、陈娟在共同酬办邓昶江、陈娟婚礼过程中，胥诗露、罗婷夫妇受邀参加婚礼，本是一件高兴愉快的喜庆之事。在此过程中却发生了胥诗露、罗婷夫妇死亡之事故，不得不说，这是一件令人伤痛难过的不幸之事，于各方而言，对胥诗露、罗婷夫妇的不幸离世都会深怀惋惜之情。依据(2019)病理A鉴字第21号司法鉴定意见书，胥诗露、罗婷系一氧化碳中毒死亡。究其一氧化碳中毒的原因系燃气热水器安装在住宿的室内，且为直排式热水器未安装烟道，而房屋门窗又未开启。罗昌洪、钱朝琼作为涉案房屋的所有人，其提供的房屋存在燃气热水器安装不规范的安全隐患，该隐患与胥诗露、罗婷死亡存在主要因果关系，对此，罗昌洪、钱朝琼应对本次事故的发生承担主要责任。同时，从周叶会、钱朝琼的陈述，虽然双方谈及了8间床共给66元红包，但从双方谈话的内容，可以认定罗昌洪、钱朝琼并非是以有偿方式提供房屋，而是基于邻里之间的互助之情。罗昌洪、钱朝琼提供的自有房屋虽曾开办过宾馆，但事发前已经停止对外营业，结合其将自己儿子居住之房一并提供给周叶会一方使用，可以认定罗昌洪、钱朝琼对此次提供借宿的邻里互助行为尽到了与管理自己事务同等的注意。该次借宿，虽是周叶会出面联系，但陈贤云、周叶会、邓昶江、陈娟作为此次婚庆活动的共同举办人，均是该次借宿的被帮助人及受益人，为了弘扬邻里互帮互助的良好风尚，陈贤云、周叶会、邓昶江、陈娟应对罗昌洪、钱朝琼的互助行为所产生的责任予以适当分担。辰龙燃气公司作为燃气供应方，在一、二审中均未举示证据证明其履行了供气单位的入户安全检查职责，导致涉案房屋不规范安装使用燃气的安全隐患长期未得到清查与纠正，故辰龙燃气公司对该次事故的发生也应承担相应的赔偿责任。罗昌洪、钱朝琼虽主张涉案房屋中的燃气热水器系张伦昌出售和安装，但未提供充分的证据证明，对该事实无法认定，故张伦昌在本案中不应承担责任。涉案房屋燃气热水器安装在卫生间内的危险性，属常人能直观看见的危险，胥诗露、罗婷夫妇在使用该燃气热水器过程中，将室内窗户予以关闭，加大了危险的发生，应适当减轻责任人的责任。从有效妥善处理好事故后果，衡平各方责任承担，结合法理应有之规定及情理应有之考量，本院确认罗昌洪、钱朝琼承担40%的责任，陈贤云、周叶会、邓昶江、陈娟承担20%的责任，辰龙燃气公司承担20%的责任，胥显平、胡晓红自行承担20%的责任。对于胥显平、胡晓红上诉主张的损失计算问题，关于精神损害赔偿金，虽然胥诗露、罗婷夫妇的不幸离世给胥显平、胡晓红造成了巨大的悲痛与伤害，但一审在综合衡量事故发生的前因后果，及各方的主观恶意等诸多因素情况下，确定精神损害赔偿金为40000元，属一审在规定范围内行使的自由裁量权，且无明显不当或失衡之处，本院对此数额不作调整，并确定由罗昌洪、钱朝琼承担20000元，陈贤云、周叶会、邓昶江、陈娟承担10000元，辰龙燃气公司承担10000元。关于律师费，因该项费用不属法律规定的人身损害赔偿损失项目，一审未予支持恰当。关于被抚养人生活费，胡晓红虽已年满53周岁，但并无其已丧失劳动能力及无其他生活来源，系由胥诗露生前实际扶养的相关证据，其该诉讼主张一审未予支持并无不当。综上，罗昌洪、钱朝琼在二审中举示了新证据，罗昌洪、钱朝琼及胥显平、胡晓红关于本案责任承担的部分上诉理由成立，部分诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条和第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初2177号民事判决；二、因胥诗露死亡产生的死亡赔偿金697780元，丧葬费39464元，处理事故人员的交通费、误工费和住宿费6000元，鉴定费16000元，共计759244元，在本判决生效后10日内，由罗昌洪、钱朝琼共同赔偿303697.6元（含已支付的215000），由陈贤云、周叶会、邓昶江、陈娟共同赔偿151848.8元，由重庆市辰龙燃气发展有限公司赔偿151848.8元。三、精神损害赔偿金40000元，在本判决生效后10日内，由罗昌洪、钱朝琼共同赔偿20000元，由陈贤云、周叶会、邓昶江、陈娟共同赔偿10000元，由重庆市辰龙燃气发展有限公司赔偿10000元。四、驳回胥显平、胡晓红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17092元，减半收取8546元，二审案件受理费17092元，共计25638元，由罗昌洪、钱朝琼负担10255元，由陈贤云、周叶会、邓昶江、陈娟负担5127.6元，由重庆市辰龙燃气发展有限公司负担5127.6元，胥显平、胡晓红负担5127.6元。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪梅审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇一九年十月十八日法官助理 邬昌杰书 记 员 郭 佳