北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初37628号原告：北京博克西岸科技发展有限公司，住所地北京市海淀区三才堂水清木华园2号楼1706室（住宅）。法定代表人：卢崇梅，总经理。委托诉讼代理人：卢小燕，女，住北京市海淀区。被告：李乔，女，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告北京博克西岸科技发展有限公司（以下简称博克西岸公司）与被告李乔合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博克西岸公司的委托诉讼代理人卢小燕到庭参加诉讼。被告李乔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博克西岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令李乔归还博克西岸公司借款1万元；2、本案诉讼费用由李乔承担。事实和理由：2014年7月7日，博克西岸公司与李乔签订《培训与就业协议》，培训费用5．2万元。因李乔资金困难，博克西岸公司为其垫付1万元，李乔当时出具借条。博克西岸公司依照约定完成垫款，李乔进行相关课程培训。2016年1月李乔离职，后与博克西岸公司发生劳动争议。在劳动仲裁过程中，博克西岸公司提出要求李乔归还这1万元借款，仲裁庭认为借款不属于劳动仲裁范围，故依法起诉。被告李乔向本院寄送了答辩状称，博克西岸公司提到的借款1万元，既无借款借条亦无打款证明，李乔未收到过博克西岸公司所谓的借款款项。（2018）京0108民初16915号民事判决书认定博克西岸公司并没有为李乔提供职业培训及支付培训费用，该判决书已生效。收款收据上所写李乔收到助学金属于博克西岸公司与北京航空航天大学（以下简称北航）联合培养指定专业研究生向指定专业研究生发放的奖励款项，并非借贷款项。故请求法院驳回博克西岸公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，博克西岸公司（甲方）与李乔（乙方）签订《培训与就业服务协议》约定：乙方拟读北航软件学院全日制研究生，甲方为乙方提供专业培训和项目实训及实习安排。培训分为四个阶段，第一阶段为SAP专业课程培训。SAP课程培训费2万元、教材、系统使用费用2000元，由乙方在签署本合同时支付1．2万元，剩余1万元由甲方先行垫付。第二阶段为用人单位面试、项目模拟阶段。第三阶段为项目实训，时间1年，从乙方到达第三方公司项目之日起计算。第四阶段为项目实习阶段。第一阶段的专业课程甲方先行垫付培训费用1万元，第二、四阶段没有培训费用，第三阶段的项目实训费用为4万元。（二）培训费用承担方式。1、第一阶段的培训结束，在第二阶段期限内甲方安排的单位没有发出对乙方的实训安排之前，如果乙方要求解约，并及时赔偿甲方培训损失的，在甲方收到乙方全额赔偿后，则本协议自动解除。2、第一、第三阶段的培训费均由甲方先行垫付，乙方承诺以四年服务期作为对甲方的投入回报。3、下列情形下，培训费用最终由甲方承担：乙方所有培训结束后，乙方通过甲方录用考核，与甲方签订劳动合同并且完成4年服务期的。乙方所有培训结束后，乙方未能通过甲方录用考核，甲方不同意与乙方签订劳动合同的。4、除上述规定的由甲方承担的情形外，培训费用均由乙方承担，乙方应在接到甲方通知之日起十日内，返还甲方先行垫付的培训及实训费用。乙方在第三阶段实训之前必须跟甲方签订有服务期限的劳动合同/劳务合同，否则不能进入第三阶段的工作安排，乙方违约，必须赔偿甲方的专业课程培训费用和相关损失。2014年7月7日，李乔在收款收据上签名，其上记载李乔收到博克西岸公司发放的SAP专业课程助学金1万元。李乔2015年1月30日至2015年5月期间在北航就读，于2015年5月12日与博克西岸公司签订《劳动合同书》，于2016年1月3日停止工作。2015年6月29日，博克西岸公司委托北京博科管理技术有限公司向北航支付14万元。北航出具了培训费交款单。博克西岸公司在交款单上手写标注姓名、学号及金额，其中有“李乔，1万元”字样。2018年3月21日，李乔以劳动争议为由将博克西岸公司起诉至本院，本院于2018年9月13日作出（2018）京0108民初16915号民事判决书。查明部分记载：就该案涉及的培训费用，博克西岸公司主张系《培训与就业服务协议》中第二、第三阶段培训，具体指2015年1月30日至2015年5月期间由北京泽佳科益科技有限公司进行德勤项目专业模块培训及2015年6月开始的为期一年的项目实训。本院认为部分记载：双方争议焦点在于博克西岸公司是否向李乔提供专项培训。博克西岸公司主张该公司对于李乔的职业培训系第三阶段项目实训。……综上，博克西岸公司所提交的证据不足以证明曾对李乔进行职业培训且支付一定培训费用，该公司以李乔违反服务期约定要求李乔支付违约金，缺乏事实与法律依据，李乔无需支付博克西岸公司违约金33506．85元。审理中，本院向博克西岸公司释明，其与李乔关系并非民间借贷关系，博克西岸公司表示合同性质以法院认定为准，其依据《培训与就业服务协议》要求李乔归还1万元。博克西岸公司主张，协议记载的第一阶段培训即为北航的SAP研究生课程；北航向李乔收取的学费中1万元为博克西岸公司依据协议垫付，李乔签字的收款收据上记载的助学金1万元即其为李乔垫付的1万元；主张博克西岸公司将包含李乔1万元在内的学生费用交给北航，北航将款计入各学生名下后，博克西岸公司让学生本人签署收款收据。以上事实，有原告博克西岸公司提交的《培训与就业服务协议》、收款收据、支票存根、交款单、委托付款证明，被告李乔提交的京海劳人仲字（2018）第581号裁决书、民事判决书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，博克西岸公司与李乔签订的《培训与就业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。根据该协议，博克西岸公司应为李乔垫付第一阶段SAP课程培训费1万元。因李乔实际已经参加了北航的SAP课程，结合北航交款单及李乔签名的收款收据可以证明，博克西岸公司实际向北航支付了李乔的培训费1万元。《培训与就业服务协议》对培训费的最终负担进行了约定，因李乔并未完成4年服务期，按照上述协议，其应当返还博克西岸公司垫付的1万元培训费。现博克西岸公司要求李乔返还1万元，有事实及法律依据，本院予以支持。李乔主张（2018）京0108民初16915号民事判决已经认定博克西岸公司没有为李乔提供职业培训及支付培训费用，但该判决处理的是第三阶段的培训费用，并未就本案所涉费用进行认定，故李乔的该项主张，本院不予支持。李乔主张助学金系博克西岸公司与北航联合培养指定专业研究生向指定专业研究生发放的奖励款项，没有提交相应证据，本院不予认可。被告李乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李乔于本判决生效之日起十日内返还原告北京博克西岸科技发展有限公司1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告北京博克西岸科技发展有限公司已预交，由被告李乔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  张宏图人民陪审员  王 鲁二〇一九年十月十八日书 记 员  宫 颖