北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初47466号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：孟令柱，男，1980年8月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：黄大力，男，1978年10月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被告：冯红梅，女，1967年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告许建文（以下简称原告）与被告孟令柱、黄大力、冯红梅（以下分别简称姓名，一并提起时合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孟令柱偿还原告借款43441.03元并支付罚息（以43441.03元为基数，自2015年3月22日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、判令黄大力、冯红梅对孟令柱的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月25日孟令柱向原告借款5万元，按月计息，借款月利率为2.3%。双方约定的还款方式为每月等本等息，孟令柱应于每月还款日25日按约定还款，总共需还24期，孟令柱归还4期后再无还款；双方签署的《借款合同》中约定若孟令柱逾期，孟令柱应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，孟令柱未能及时归还的，视为孟令柱违约，孟令柱应按照剩余借款本金的3%支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由孟令柱承担。为担保上述协议下债务的履行，黄大力与原告签订了《个人担保函》，冯红梅与原告签订了《机构担保函》，对《借款合同》项下的债务向出借人承担代偿责任。原告按照约定向孟令柱发放贷款后，孟令柱未按照约定履行全部还款义务，黄大力、冯红梅亦未按照约定承担代偿责任或承担连带责任。原告曾根据《借款协议》约定向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2016年3月8日下发了第[2015]深仲裁字第2139号裁决书，原告依据上述裁决书向辽宁省阜新市中级人民法院提交了执行申请，辽宁省阜新市中级人民法院于2017年8月4日下发了第（2017）辽09执36号之二执行裁定书，作出不予执行第[2015]深仲裁字2139号裁决书的裁定。现原告诉至法院，请求依法维护原告权利。三被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2014年10月，原告（作为出借人、乙方）与孟令柱（作为借款人、甲方）签订《借款合同（信贷）》，（合同编号：rrjc-20141022-01sy），约定：借款金额50000元，借款期限自正式放款日起至对应日24个月止，借款期限从实际发放借款之日起计算；借款月利率2.3%；甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行）后的剩余款项划入甲方指定账户，甲方指定账户账号×××；甲方按照每月等额本息方式还款；甲方的还款日自动设定为与放款日相对应的日期；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金及利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金；向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施；甲方同意上海资信有限公司和征信中心将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）产生的信用信息纳入上海资信有限公司建设的网络金融征信系统和征信中心运营的金融信用信息基础数据库，用于相关法律、法规、规章和规范性文件规定的用途；甲方同意人人聚财公司向上海资信有限公司查询本人在NFCS网络金融征信系统中的个人信用信息，及通过上海资信有限公司向征信中心查询本人的个人信用信息。因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，应提交深圳市仲裁委员会裁决。被告在落款甲方处签名捺印，落款时间为2014年10月22日，原告在落款乙方处签名捺印，落款时间为2014年10月25日。原告提交《还款计划表》一份，称系《借款合同》一部分，《还款计划表》列明每月还款金额为2734.24元，另列明了每期的应还本金、利息。2014年10月22日，孟令柱出具《借款借据》（合同编号：rrjc-20141022-01sy），内容为孟令柱作为借款人向原告借款5万元，借款期限24个月。原告在该《借款借据》上签字，时间为2014年10月25日。原告提交财付通付款电子账单，显示：2014年10月22日，人人聚财网向孟令柱×××账户付款45000元，付款说明处备注：沈阳孟令柱借款50000。原告称其委托人人聚财公司，即人人聚财网向被告提供了借款。2014年10月22日，黄大力出具《个人担保函》（编号：rrjc-20141022-01sy），约定根据原告与孟令柱于2014年10月22日签署的编号rrjc-20141022-01sy的《借款合同》，借款人向出借人借款人民币5万元整，借款期限为24月，为保障出借人的权益，本人应借款人的请求，愿意以担保保证人的身份向出借人提供连带责任保证担保，现出具以出借人为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的保证书；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚金、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）等；担保期间自出借人与借款人签订的《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。本《担保函》的效力独立于《借款合同》，《借款合同》全部或者部分无效不影响本《担保函》的效力，本《担保函》项下的保证责任不因所担保的《借款合同》的无效或被撤销而免除；如《借款合同》无效，本人仍就借款人因返还财产或赔偿损失而形成的债务承担连带保证责任。2014年10月22日，冯红梅出具《机构担保函》（编号：rrjc-20141022-01sy），约定：根据原告与孟令柱（作为借款人）于2014年10月22日签署的编号rrjc-20141022-01sy的《借款合同》，借款人向出借人借款人民币5万元整，借款期限为24月，为保障出借人的权益，本人应借款人请求，愿意以担保保证人的身份向出借人提供连带责任保证担保，现出具以出借人为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的保证书；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚金、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）等；担保期间自出借人与借款人签订的《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。本《担保函》的效力独立于《借款合同》，《借款合同》全部或者部分无效不影响本《担保函》的效力，本《担保函》项下的保证责任不因所担保的《借款合同》的无效或被撤销而免除；如《借款合同》无效，本人仍就借款人因返还财产或赔偿损失而形成的债务承担连带保证责任。经询，原告称黄大力、冯红梅与人人聚财公司有合作关系，二人向人人聚财公司推荐借款人，孟令柱系该二人向人人聚财公司推荐的借款人，黄大力和冯红梅收取服务费5000元，由孟令柱支付，人人聚财网支付借款本金时直接扣除，再由人人聚财网与黄大力、冯红梅进行结算。原告曾以本案《借款合同（信贷）》等证据至深圳仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会于2016年3月8日作出[2015]深仲裁字第2139号裁决书，裁决：一、解除原告与孟令柱签订的《借款合同（信贷）》（合同编号：rrjc-20141022-01sy）。二、孟令柱向原告偿还剩余借款本金38902.47元并支付相应利息、罚息（利息、罚息按24%/年从2015年3月22日起计至付清之日）。三、黄大力、冯红梅对上述原告支付义务承担连带责任。四、本案仲裁费7433元由三被告连带承担。后原告依据上述裁决书向辽宁省阜新市中级人民法院申请强制执行，该院于2017年8月4日作出（2017）辽09执36号之二执行裁定书，裁定对深圳仲裁委员会于2016年3月8日作出的[2015]深仲裁字第2139号裁决书不予执行。原告称孟令柱足额还款4期共计10936.96元后再未还款，就孟令柱偿还的明细，原告未举证。查，原告系人人聚财公司的法定代表人及股东。原告在本院向借款人提起的民间借贷纠纷案件达数百件，在本院审理的大量案件中，借款的形式及《借款合同》的内容与本案基本一致；就出借对象的来源，原告在另案中称还有相当一部分来源于“人人聚财网加盟商”，借款推荐人负责寻找“客户”（即出借对象），在“客户”通过信用评估后与原告签订《借款合同》。上述事实，有当事人提交的《借款合同（信贷）》、《还款计划表》、《借款借据》、财付通付款电子账单、《个人担保函》、《机构担保函》、[2015]深仲裁字第2139号裁决书、（2017）辽09执36号之二执行裁定书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条亦规定：未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。该《办法》第四条对非法金融业务活动予以明确，其中包括未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款业务。从上述规定看，法律、行政法规对个人非法从事金融机构业务活动作了强制性规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。个人非法从事金融机构业务活动的，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。根据本案查明的事实，原告的案涉出借行为具有如下特征：（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。在本院审理的大量案件中，原告认可与其签订《借款合同》的出借对象基本来源于保定赢信公司、“人人聚财网加盟商”等借款推荐人，在出借对象通过信用评估后与原告签订《借款合同》。由此可知，众多出借对象与原告建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与原告日常生活并无关联，而是合作推荐人协助寻找的众多社会不特定对象。（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。经查明，原告在本院以出借人身份作为原告向借款人提起的民间借贷纠纷案件达数百件，可见原告经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。根据庭审中查明的情况，原告系人人聚财公司的法定代表人，与其签订案涉《借款合同》的借款人由合作推荐人负责寻找并进行信用评估，通过评估后，双方签订制式《借款合同》，之后原告指示人人聚财网放款，原告收取服务费后与合作推荐人等进行结算。由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。（三）原告向众多出借对象出借资金时均系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。根据原告提交的财富通付款电子账单，付款方的账户名系人人聚财网。原告未就出借款项系其自有资金举证，应当承担举证不能的不利后果。结合前文论述可知，原告与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。综上，原告的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定为无效，原告依据《借款合同》提起的关于借款人支付其罚息的诉讼请求不应予以支持。就借款本金，应以孟令柱实际收到的为准，本院根据付款电子账单认定借款本金为45000元。关于孟令柱已支付的款项，原告未提供还款的证据，现原告认可孟令柱已偿还4期，共计10936.96元，本院不持异议。对于孟令柱已支付的款项，本院酌定在本金中予以扣除。关于黄大力、冯红梅否应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”根据前文论述，案涉《借款合同》主合同无效，导致担保合同无效。现未有证据显示黄大力与冯红梅对合同无效存有过错，故二人不应承担民事责任。原告要求黄大力、冯红梅就孟令柱的债务承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令柱于本判决生效后七日内给付原告许建文本金34063.04元；二、驳回原告许建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告许建文负担234元（已交纳），由被告孟令柱负担652元（许建文已交纳209元，孟令柱于本判决生效后七日内支付给许建文209元；余款443元，孟令柱于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告孟令柱承担（许建文已交纳，孟令柱于本判决生效后七日内支付给许建文）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一九年十月二十五日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵