wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段江涛，女，1970年6月27日出生，汉族，住陕西省华阴市东岳路市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段江涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2019年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额62000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段江涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告段江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执228号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文军该公司属地调查员。被执行人：谈东亮，汉族，住甘肃省定西市安定区符家川镇。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称山东鲁信公司）与被执行人谈东亮民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第73100号裁决书已发生法律效力，但被执行人经通知至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求由被执行人谈东亮向申请执行人山东鲁信公司偿还借款本金2216.06元并支付逾期利息至本金还清之日止，按年利率24%计算；仲裁费70元、案件受理费30元。经本院查明，2018年6月27日，被执行人通过“翼钱包”平台在线签订《商品分期服务居间协议》向借出人王玮借款3530元，借款期限自2018年6月27日至2019年3月27日，还款期数9期，每期还款金额392.22元。2018年6月27日，申请执行人根据借出人的委托将借款本金扣除相关费用后余额3000.5元支付到被执行人指定账户。当事方同时在《商品分期服务居间协议》中约定，借出人有权将本协议下对借款人享有的部分或全部债权对外转让，转让次数不受限制。凡因执行本协议或本协议一切有关的一切争议，均提请衢州仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则。2019年6月19日，山东鲁信公司以谈东亮未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了(2019)衢仲网裁字第73100号裁决书，裁决要求由被执行人谈东亮向申请执行人山东鲁信公司偿还借款本金2216.06元并支付逾期利息至本金还清之日止，按年利率24%计算；仲裁费70元、案件受理费30元。裁决书作出后，谈东亮未履行裁决书确定的义务，申请执行人山东鲁信公司持该裁决书向本院申请强制执行。另查明，申请执行人山东鲁信公司于2016年10月20日在青岛市市南区市场监督管理局注册成立，公司类型系有限责任公司。仲裁中，被执行人谈东亮未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，出借人王玮作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，山东鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给山东鲁信公司，由山东鲁信公司进行追索，足以认定出借人王玮及山东鲁信公司均是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护。2018年6月27日出借人王玮与被执行人谈东亮通过“翼钱包”平台在线签订《商品分期服务居间协议》不具有合法性，不应受到法律保护。从衢州仲裁委员会作出的仲裁内容来看，谈东亮是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的(2019)衢仲网裁字第73100号裁决书在未有充分证据证实相关文书送达被申请人谈东亮的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第73100号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张怀文审判员  白 耿审判员  史鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员  赵志龙
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初419号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人冉启华，男，1977年9月18日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县，现住址四川省简阳市成都市高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月3日经四川省公安厅高速公路公安局一分局决定取保候审。 辩护人幸鑫，四川杰中律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1278号起诉书指控被告人冉启华犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人冉启华及其辩护人幸鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日22时许，被告人冉启华饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的福特牌小型普通客车，从简阳市城区出发经简阳北收费站进入成渝高速，然后转成都第二绕城高速公路往三岔湖方向行驶，当晚22时50分许行驶至成都第二绕城高速路三岔湖收费站时，被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精含量检测后将其带至高新区第三医院提取了血样并送检。经检验，冉启华血样中乙醇浓度为159.7ｍｇ／100ｍｌ。冉启华到案后，如实供述了前述事实。 公诉机关认为，被告人冉启华的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人冉启华对指控的事实及罪名无异议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人冉启华持有A2型机动车驾驶证。 本院认为，被告人冉启华违反国家道路交通管理规定，在醉酒后在高速公路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。冉启华到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于辩护人所提冉启华系初犯、偶犯，具有坦白法定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实和相关法律相符，本院予以采纳。 综合被告人冉启华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人冉启华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1003号原告：荀德銮，男，汉族，1949年5月15日出生，居民，住涟水县。被告：徐健，男，汉族，1985年12月2日出生，居民，住涟水县。被告：徐堂平，男，汉族，1961年4月16日出生，居民，住涟水县。原告荀德銮与被告徐健、徐堂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荀德銮、被告徐健到庭参加诉讼，被告徐堂平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀德銮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款24500元及利息（从出具欠条之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.请求判令被告给付原告尿素涨价差价款5653.8元；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐堂平与徐健系父子关系，合伙做生意。被告徐堂平经营肥料粮食购销，另买两辆40吨的大货车给被告徐健跑运输从事肥料批发。被告徐堂平在家预收肥料款，被告徐健负责送肥料结账。原告所卖的尿素是从被告家批发的。原告于2018年5月1日交给被告徐堂平20000元，于2018年5月21日交给被告徐堂平15500元，共有4500元的货未交给原告。原告于2018年5月30日交给被告徐堂平10000元，于2018年7月11日交给被告徐堂平10000元，当时尿素批发价为1950元每吨。原告多次向被告徐堂平要货，被告徐堂平以尿素价格没有调下来为由，未向原告交货。现尿素价格为2400元每吨，差价损失达5653.8元。原告多次索要货款未果，故诉至本院。被告徐健辩称，1.我和徐堂平是父子关系，但不是合伙做生意的；2.货车是我自己从银行贷款买的；3.我和徐堂平从2005年开始就分开居住；4.被告徐堂平是粮食收购，卖肥料的，徐堂平卖肥料的生意与我无关，我只是帮他送货，账是徐堂平算好的，我帮他带回来的。被告徐堂平未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告徐堂平、徐健系父子关系。被告徐堂平经营“老徐肥料粮食购销”门市，从事肥料粮食购销。原告长期从被告徐堂平处购买肥料，方式为先预付货款给被告徐堂平，待肥料价格降低以降价后的价格结算货款，待肥料价格涨价时以预付款时的价格结算货款。2018年2月26日，原告付款20000元给被告徐堂平用于购买尿素。被告徐堂平出具欠条一张给原告，该欠条载明：“欠条欠到老荀人民币贰万元¥20000元尿素每吨2080元徐堂平2018.2.26”。2018年5月30日，原告付款10000元给被告徐堂平用于购买肥料。被告徐堂平出具欠条一张给原告，该欠条载明：“欠条欠到老荀人民币壹万¥10000元（每吨2080元）徐堂平2018年5月30日”。2018年7月11日，原告付款10000元给被告徐堂平用于购买肥料。被告徐堂平出具欠条一张给原告，该欠条载明：“欠条欠到老荀人民币壹万¥10000元（每吨2090元）徐堂平2018年5月30日”。还查明，被告徐健有时存在为被告徐堂平送货并接收货款的情形。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、营业执照等证据证实，本院予以确认。审理中，原告主张被告徐堂平、徐健系合伙关系，被告徐健对此不予认可。原告主张尿素价格为2400元每吨，被告徐健对此不予认可，原告未提供证据予以证明。原告认可被告徐堂平送货给原告8吨尿素，每吨1950元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告从被告徐堂平处购买肥料，已经支付货款40000元，扣除被告徐堂平已供给原告尿素1950元/吨×8吨=15600元，故原告要求被告徐堂平返还货款40000-15600=24400元，本院予以支持。关于被告徐堂平、徐健是否为合伙关系，本院认为“老徐肥料粮食购销”门市系被告徐堂平经营，欠条亦系徐堂平出具的，被告徐堂平、徐健虽系父子关系，平时亦有被告徐健代被告徐堂平送货并接收货款的行为，但这并不能当然认定其二人系合伙关系，故本院对原告要求被告徐健还款的诉讼请求不予支持。因被告徐堂平未能供货，原告主张被告自出具欠条之日起按照年利率6%计算资金占有期间的损失，不违反法律规定，本院对此予以支持。对原告主张尿素涨价差价款，因其提供的证据尚不足以证明该主张，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐堂平于判决生效后十日内给付原告荀德銮24400元及利息（以4400元为本金从2018年2月26日起计算至实际还款之日止，以10000元为本金从2018年5月30日计算至实际还款之日止，以10000元为本金从2018年7月11日计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告徐堂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××39）审 判 长  汤爱平审 判 员  李 洋人民陪审员  宋秀成二〇一九年十月十九日书 记 员  张 路附：相关法律条文第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1293号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人高凯，男，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2014年7月22日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2016年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2016年10月25日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年二个月；2018年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年11月24日刑满释放。2019年6月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1222号起诉书指控被告人高凯犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员田洁丽、邱萍出庭支持公诉，被告人高凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月2日14时许，被告人高凯来到成都市双流区被害人毛某家，从窗户翻入屋内，用剪刀撬开卧室门，将被害人毛某放在二楼衣柜被子里的现金人民币8400元盗走，后逃离现场。 上述事实，被告人高凯在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人高凯的供述及辨认，被害人毛某的陈述，证人黄某的证言及辨认，（2018）川0116刑初132号刑事判决书及释放证明书，被告人高凯的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人高凯能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人高凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人高凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年6月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗赃款人民币8400元继续予以追缴后退赔被害人毛某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郑 芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21829号原告：王瑞芬，女，1952年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被告：连全胜，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：连淼，男，1993年3月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被告兼被告连全胜及被告连淼的共同委托诉讼代理人：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告王瑞芬与被告张燕、连全胜、连淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芬的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告张燕、被告连全胜、被告连淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞芬向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告本金300万元并支付利息（以300万元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月8日，三被告共同向原告借款300万元，利息按照年利率24%计算，双方于2018年5月6日签订借款合同，借期一年，自2018年5月8日至2019年5月7日。原告于2018年5月8日将300万汇至被告张燕账户。被告给付了截止至2019年5月7日的利息。三被告未能按时归还本金300万元及2019年5月8日之后的利息。经原告多次催要，三被告至今未能偿还，故诉至法院。被告张燕、连全胜、连淼共同辩称，认可欠原告300万元，同意支付以300万元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。借款合同上张燕、连全胜、连淼的签字均为本人所签。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日的借款合同载明，甲方（出借人）：王瑞芬，乙方（借款人）：张燕，鉴于乙方因资金周转的需要，向甲方申请借款，协议各方根据法律规定，在平等自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经友好协商一致，达成如下协议：一、甲方同意借给乙方款项人民币叁佰万元整，用于资金周转。具体借款金额以甲方出账凭证和收条为准。二、借款期限为12个月，自2018年5月8日至2019年5月7日止。三、乙方按照月息2%的标准支付甲方利息……还款方式按如下方式偿还：先息后本，每月8日偿还每月月末利息，未满一个月的情况按日计息，于合同到期2019年5月7日偿还全额本金人民币叁佰万元整及相应利息。四、甲乙双方协商一致，双方按如下方式付款收款：1.甲方指定的出借账户为，户名：王瑞芬，开户行：工商银行，账号：×××；2.乙方指定的接受该笔借款的账户为，户名：张燕，开户行：工商银行王府井支行，账号：×××。合同尾部出借人（甲方签章）：王瑞芬。借款人（乙方签章）：张燕、连全胜、连淼。2018年5月8日，王瑞芬通过其工商银行账户×××向张燕工商银行账户×××汇入300万元。上述事实，有原告王瑞芬提交的借款合同、银行流水及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张燕、连全胜、连淼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王瑞芬与被告张燕、连全胜、连淼之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期已到，王瑞芬要求张燕、连全胜、连淼共同偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。张燕、连全胜、连淼逾期还款后，王瑞芬要求张燕、连全胜、连淼共同支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕、被告连全胜、被告连淼于本判决生效之日起七日共同偿还借原告王瑞芬款300万元并支付利息（以300万元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张燕、被告连全胜、被告连淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告张燕、被告连全胜、被告连淼共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十月二十四日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15274号原告：刘枫军，男，1973年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭瑞祥，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区。原告刘枫军与被告郭瑞祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘枫军到庭参加诉讼。被告郭瑞祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘枫军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭瑞祥偿还借款3万元；2、诉讼费、公告费由郭瑞祥承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月1日，因郭瑞祥急于用钱，从刘枫军处借款3万元。2017年12月4日，郭瑞祥向刘枫军出具欠条一张。刘枫军多次向郭瑞祥追要欠款，但郭瑞祥始终未予偿还，故诉至法院。刘枫军向本院提交欠条、中国建设银行账户交易明细予以证明。郭瑞祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对刘枫军提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，刘枫军通过其妻子张春英的中国建设银行账户（账号：×××）向郭瑞祥账号（xxx）转账3万元，附言：张春英借给郭瑞祥叁万元整。2017年12月4日，郭瑞祥向刘枫军出具欠条一张，内容载明：“今借到刘枫军人民币现金叁万元整小计：30000．00。”庭审中，刘枫军称2017年其通过邻居与郭瑞祥相识，郭瑞祥是做工程的，他说工程资金紧缺急需用钱找刘枫军借款，刘枫军通过其妻子张春英的账户转给了郭瑞祥3万元，其后郭瑞祥出具了欠条，双方未约定利息，说是用几天就还，但后郭瑞祥一直推脱未偿还任何款项。张春英出庭表示款项系通过其账户转给郭瑞祥，但实际借款人是刘枫军。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭瑞祥向刘枫军借款3万元，有刘枫军提供的欠条、银行转账交易明细为证，刘枫军就借款事由、借款过程、款项来源等作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应该按照约定的期限返还借款。现郭瑞祥向刘枫军借款，刘枫军已履行了出借义务，郭瑞祥理应及时偿还借款，郭瑞祥一直未履行还款义务，故对刘枫军要求郭瑞祥偿还借款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞祥于本判决生效之日起七日内偿还原告刘枫军借款3万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告郭瑞祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费550元，由被告郭瑞祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  王海燕人民陪审员  宋 策二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文祥等26人（具体名单附后）。 诉讼代表人：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代表人：王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 诉讼代表人：陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人刘文祥等26人诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政征收一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年2月27日作出(2019)闽09行初31号行政裁定：驳回刘文祥等26人的起诉。刘文祥等26人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽行终445号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘文祥等26人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文祥等26人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，依法撤销荔城区政府将其26人陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。其申请再审的主要事实和理由为：荔城区政府未经其26人的同意，就征收其26人位于荔城区拱辰街道陡门村的土地，并将该土地给民办学校，没有法律依据。本案与（2019）闽09行初29号一案诉讼请求不同，不构成重复起诉。 本院认为：本案的主要争议系再审申请人刘文祥等26人提起的行政诉讼是否构成重复起诉。结合原审法院查明的事实及分析理由，再审申请人在一审期间变更诉讼请求为“依法撤销被申请人荔城区政府将其26人陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。”该变更后的诉讼请求与再审申请人在（2019）闽09行初29号另案中的诉讼请求一致（上述另案诉求已被一审法院裁定驳回起诉，经二审和本院再审立案审查均未支持），符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的构成要件，属于该司法解释第六十九条第一款第六项规定的不符合法定起诉条件之情形。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，处理结论正确，本院予以认可。 综上，刘文祥等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘文祥等26人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱金坤 附件：再审申请人名单（共26人） 附件：再审申请人名单（共26人） 再审申请人：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人：王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉荣，男，l949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈淑榕，女，l972年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈鸿瑞，男，l949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金文，男，l966年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈春耀，男，l953年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈文棋，男，l956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈仁杰，男，l953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金标，男，l962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈国华，男，l968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈国良，男，l967年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：王开林，男，l957年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：朱秀椿，男，l963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金清，男，l971年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈春闪，男，l948年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金华，男，l950年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈国平，男，l971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈文兰，男，l964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人：陈金加，男，l966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉树，男，l947年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈金坤，男，l945年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉宣，男，l957年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈玉成，男，l953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人：陈福星，男，l955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1862号之一申请执行人：张开东，男，1979年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州柒空间装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段坤达广场卡萨国际公寓B幢七层13-19号，统一社会信用代码：91520302308884092C。法定代表人：唐世红，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初1465号民事调解书，受理申请执行人张开东申请执行贵州柒空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款29444元；另承担案件受理费及公告费共1460元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人贵州柒空间装饰有限公司名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月三十一日书记员 邹 钛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5017号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中船（深圳）船舶有限公司。住所地，广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道006号TCL工业研究院大厦A612。 法定代表人：李冬生，该公司执行董事。 委托代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：吴珊，北京恒都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中建投商贸有限公司，住所地，广东省深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦B区14楼西。 法定代表人：冯玮，该公司董事长。 委托代理人：徐雯婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：储向东，北京大成（深圳）律师事务所律师。 一审被告：李冬生，男，1986年12月18日出生，住江苏省赣榆县。 一审被告：刘琦，男，1983年11月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 再审申请人中船（深圳）船舶有限公司（以下简称中船深圳公司）因与被申请人中建投商贸有限公司（以下简称中建投公司）、李冬生、刘琦海上货物运输合同纠纷本反诉两案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终809、810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中船深圳公司申请再审称：一、《水路运输双方合同》并未约定其必须履行提供船舶权属证书及对船舶享有控制权文件的义务。中船深圳公司提供第一艘船舶“粤华发916”轮的港澳航线批文，已经完成了合同义务，不构成违约。二、中建投公司擅自单方终止履行合同，构成根本违约，不享有合同解除权。合同签订后，2016年12月23日，广东省交通运输厅向中船深圳公司下发了《关于同意中船（深圳）船舶有限公司扩大经营范围从事港澳航线普通货物运输业务及“深中船001”运散水泥航行港澳航线的批复》。该批复文件同意中船深圳公司扩大经营范围从事港澳航线水路普通货物运输业务，且同意中船深圳公司自有船舶“深中船001”扩大经营范围，航行广东省内河各对外开放口岸至香港、澳门航线。中船深圳公司为满足运力需求，又陆续准备了深中船002、003、006、008、009，加上深中船001，总计准备了六条船舶。同一时期，中船深圳公司已经为香港机场第三跑道的其他标段提供水泥运输服务，足以证明中船公司完全有履约能力。中建投公司应为其单方终止履行合同的违约行为向中船公司承担违约赔偿责任。三、二审法院未予准许中船深圳公司关于调取中建投公司中标的证据的调查取证申请，严重影响本案的事实认定。中船深圳公司有新证据证明中建投公司已经中标香港国际机场项目的事实。 中建投公司提交书面意见称：中船深圳公司不存在其所称的巨额损失，该公司关于赔偿实际损失是改变其一审诉讼请求，请求支付违约金亦没有事实依据。中船深圳公司提交的证据不属于新证据。 本院经审查认为，中船深圳公司在其与中建投公司签订的《水路运输双方合同》第八条第2款中约定，中船深圳公司应当在收到中建投公司预付款起120天内办理完成第一艘船舶的入粤籍手续并完成改造。但中建投公司2016年6月16日支付预付款后，中船深圳公司不能提供其10月12日电子邮件所称的第一艘船舶“粤华发916”轮的所有权证书或其他能够证明该轮与中船深圳公司关系的文件，不能证明其对该船舶具有支配和控制权，从而具有履约能力。从其自述事实看，其所称为履行合同而备好的六条船舶亦不包括“粤华发916”轮，这与其在诉讼中关于“粤华发916”轮是其为履行合同而准备的第一艘船舶的主张自相矛盾。《水路运输双方合同》第二条第2项约定，中船深圳公司在实际工期内只能为中建投公司提供往返香港的散装水泥船舶运输业务，但中船深圳公司却自认，在同一时期，该公司已经为香港机场第三跑道的其他标段提供了水泥运输服务。这一行为必然会影响中船深圳公司履行本案合同的能力。故中船深圳公司未能证明其在合同约定的时间内完成了对第一艘船舶的准备工作，未能履行合同义务，应当按照合同约定返还300万元预付款并支付利息。 因中船深圳公司不能提交船舶所有权证书或其与轮船关系的证明文件，2016年10月中建投公司已经要求解除合同并主张返还预付款。同年11月，中船深圳公司亦通过电子邮件告知中建投公司，如果中建投公司不回复邮件则视为中建投公司已经确认毁约。表明双方对合同的履行不能已均有预期。双方在合同第二条第3款中约定，中船深圳公司在中建投公司书面告知运力需求计划之日起90天内提供相应的适航适载船舶，但中建投公司从未向中船深圳公司发送过运力需求计划。中船深圳公司称其2016年12月后陆续为履行本案合同准备了六艘船舶，该日期已超过合同第八条第2款第1项约定的“收到预付款之日起120天内”的时限。中船深圳公司称其产生运力闲置及投入损失的主张不能成立。 中建投公司是否中标香港国际机场项目，与中船深圳公司的违约行为无关，二审法院对中船深圳公司的调查取证申请不予准许是正确的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中船（深圳）船舶有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇一九年十月十日 法官助理许英林 书记员房建屹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30555号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李亚之，男，1982年5月15日出生，汉族，住所：湖南省衡阳市珠晖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李亚之小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额14583.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14583.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亚之向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14583.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告李亚之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5881号之一 原告：袁灿耀，男，1977年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。 被告：武国志，男，1955年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史瑞雪，山东金长虹律师事务所实习律师。 被告：泰安同创置业有限公司,住所地山东省泰安市泰前大街东段。 法定代表人：李道久，董事长。 原告袁灿耀与被告武国志、泰安同创置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年12月17日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁灿耀撤诉。 案件受理费5100元，由原告袁灿耀负担。 审 判 长  姚保平 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  刘鹏帮 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘振年
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1707号原告：赵仕俊，男，1971年8月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：彭家鸿，男，1986年11月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告赵仕俊与被告彭家鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵仕俊到庭参加诉讼，被告彭家鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还材料款9957元及利息3500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告在原告处购得材料剩余款9957元至今未付，原告多次催还款未果，故原告诉至法院。被告彭家鸿在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2014年至2016年间，被告因承接装修工程需要在原告处购买油漆等装修材料。2016年6月9日，原、被告经结算确定被告尚需支付原告货款9957元。被告当即出具了欠条1份，载明：今欠赵仕俊油漆材料款共计玖仟玖佰伍拾柒元正。该款被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，被告在原告处购买装修材料，双方形成买卖合同。原告已按约履行交付货物的义务，被告理应支付货款。被告欠付原告货款9957元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间未明确约定付款期限，但根据一般交易规则，被告应在原告交付商品时支付货款。现被告未及时付款，给原告造成损失，原告要求被告自结算之日起支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。利息的计算标准参照民间借贷关于逾期还款利率的规定确定为年利率6%。截至起诉之日，被告应支付的利息为1834元。被告彭家鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭家鸿应在本判决生效之日支付原告赵仕俊货款9957元并支付利息1834元；二、驳回原告赵仕俊的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告赵仕俊负担16元，由被告彭家鸿负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 焰审判员 刘玉杰审判员 郭艳芳二〇一九年十月二十三日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1091号原告：沈宜富，男，汉族，1984年10月12日出生，广东省始兴县人，现住始兴县。440222198410120353。被告：邓优富，男，汉族，1996年2月26日出生，广东省始兴县人，现住始兴县。440222199602260319。原告沈宜富诉被告邓优富合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年10月16日，原告沈宜富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈宜富撤诉处理。本案受理费481元，由原告沈宜富负担。审 判 长  李小环人民陪审员  黄得红人民陪审员  李春兰二〇一九年十月十六日书 记 员  刘芳洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24190号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：胡妍君，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司法务经理。被告：王国华，男，1950年8月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告王国华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告王国华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华征力通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年11月15日至2017年3月15日5个供暖季的供暖费用共计3198.42元；2、判令被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计729.49元；以上合计3927.91元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，被告王国华系北京市海淀区小南庄×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的供热使用人。2012年9月1日，原告与北京祥龙公交客运有限公司签订《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定自2012年9月1日起，原告全面负责被告所在小区供暖服务，并收取2012年度至2017年度的供暖费，原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系。2018年12月，原告统计小区住户供暖欠费情况，根据北京市供暖价格规定，被告房屋建筑面积59.23平方米，供暖价格为每平方米30元，单一年度供暖季应交纳供暖费为1776.9元，被告尚未交纳2012年度至2017年度供暖费3198.42。根据我国相关法律法规的规定，被告应当全额交纳所欠的全部供暖费用及由此产生的损失729.49元，上述两项费用合计3927.91元。对于被告欠付供暖费，原告催要至今，被告仍未交纳，其行为已经严重影响到原告的供暖工作的正常运行，故原告诉至法院，提出上述诉求。被告王国华未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：王国华系涉案房屋产权人，该房屋建筑面积为59.23平方米。2012年9月1日，北京祥龙公交客运有限公司（甲方）与华征力通公司（乙方）签订锅炉房供热委托运营管理协议书，甲方将冬季供暖锅炉房及供暖管网等设施设备委托给乙方进行运营管理，包括位于北京市海淀区小南庄市运三公司职工宿舍楼院内的小南庄锅炉房及供暖管网等设备；供暖期限为当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期限；供暖收费标准按照市政府相关文件规定执行，在本协议执行期限内由乙方向业主和使用人直接收取当期的供暖费；委托运营管理期限为五年（五个供暖季），即2012年9月1日起至2017年4月30日。庭审中，华征力通公司提交京（房）字第75号、京（海锅）字第227号的北京市供热运行单位备案登记证，证明其为涉案房屋所在小区提供了供暖；提交欠费明细表，证明王国华欠付2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费。庭审中，华征力通公司主张王国华未交纳2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费1776.9元，以及2013年11月15日2017年3月15日期间每年少交供暖费各355.38元，共计拖欠供暖费3198.42元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。华征力通公司与北京祥龙公交客运有限公司签订《锅炉房供热委托运营管理协议书》，为小南庄小区提供供暖服务，其与王国华形成事实上的供用热力服务关系，双方应履行各自义务。华征力通公司为王国华提供了供热服务，王国华作为业主应履行支付供暖费的义务。现华征力通公司要求王国华支付拖欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求王国华支付因延期支付费用造成的损失，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告王国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王国华于本判决生效后七日内向北京华征力通热力科技有限公司支付2012年11月15日至2017年3月15日拖欠的供暖费3198.42元；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果王国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京华征力通热力科技有限公司已预交25元），王国华由负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京华征力通热力科技有限公司已预交），由王国华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十月二十五日书记员  罗 莎
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4619号原告：张笃碧，女，1951年8月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告张笃碧诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笃碧的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张笃碧诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费4966元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费4966元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠4966元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费4966元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告张笃碧劳务费4966元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告张笃碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执909号 申请执行人：南充光彩商业经营管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号。 法定代表人：雍会容，董事长。 被执行人：张文丽，女，汉族，1974年4月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充光彩商业经营管理有限公司与张文丽物业服务合同纠纷一案中，因被执行人张文丽未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张文丽的银行存款61118元；冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月二十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3430号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王朝（反诉被告），男，汉族，1964年10月18日生，河南省汝州市人，住所地河南省汝州市， 委托诉讼代理人：张莲，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201711962457，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：熊匀，系贵州雄道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：翁建峰（反诉原告），男，汉族，1973年10月30日生，福建省福清市人，住所地福建省福清市， 委托诉讼代理人：王强，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201910097845，代理权限为特别授权。 被告：叶明，男，汉族，1984年10月22日生，福建省福清市人，住所地福建省福清市， 原告王朝与被告翁建峰、叶明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，被告翁建峰提出反诉，本院予以受理并合并审理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告王朝及委托诉讼代理人张莲、熊匀和被告翁建峰及委托诉讼代理人王强，被告叶明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王朝的诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告工程欠款547000元；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告翁建峰的答辩意见：原告的起诉不是事实，被告不仅没有差欠原告的工程款，反而支付了原告933000元。 被告叶明的答辩意见：与翁建峰意见一致。 反诉原告翁建峰的反诉请求：1、认定原、被告2018年3月29日签订的《铝土矿探矿施工合同》和《林地租赁转租协议》无效；2、本诉反诉案件受理费由被反诉人承担。 反诉被告王朝的答辩意见：1、对方提出的933000元不属实，其中有600000元是翁建峰转给王朝，代为支付给邓仁林，有100000元是勘探费，与本案无关，且翁建峰实际转账到王朝的账户上是903000元，减去前述700000元，实际偿还王朝欠款的只有203000元，翁建峰总共差欠王朝750000元，现尚欠547000元；2、原告是根据林地转租协议提起的诉讼，与反诉提出《铝土矿探矿施工合同》无关，若被告认为该合同无效，应当另案主张权利；3、林地转租协议内容真实合法有效。 审理查明的事实 2018年3月29日，王朝与翁建峰签订《林地租赁转租协议》，约定将王朝从邓仁林在李沛东户租赁位于瓮安县银××镇大寨××村野茅坪组××附近的林地转租给翁建峰，协议第三条约定转让租金为900000元，第五条约定道路使用权：为开采此矿山而修建的道路乙方（翁建峰）花费的450000元买断。同时，双方签订《铝土矿探矿施工合同》且翁建峰出具欠条差欠王朝前期工程款750000元，于2018年6月29日前归还，叶明作担保。事后，翁建峰陆续转款给王朝，翁建峰称共转款933000元，王朝称共收到翁建峰转款903000万元，其中100000元为探矿押金，600000元代为转给邓仁林，剩下203000元支付的是欠款。为此，原告以翁建峰出具的欠条为由诉至法院，要求：判决二被告连带支付原告工程欠款547000元；二、本案诉讼费由二被告承担。审理中，翁建峰提出反诉，要求：1、认定原、被告2018年3月29日签订的《铝土矿探矿施工合同》和《林地租赁转租协议》无效；2、本诉反诉案件受理费由被反诉人承担。 上述事实，有原告提供的《林地租赁转租协议》及欠条，被告翁建峰提供的《铝土矿探矿施工合同》和《林地租赁转租协议》及转款凭证在卷为凭，本院予以认定。 判决理由和结果 本院认为：原、被告在2018年3月29日前并无任何业务往来，被告翁建峰出具欠条给原告王朝系基于双方签订《林地租赁转租协议》后的林地转租款以及道路的使用权而产生，因此，本案原告主张的工程欠款事实与客观事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求被告给付工程欠款547000元的主张理由不充分，证据不充足，本院不予支持；从原告诉状的陈述及双方于2018年3月29日签订的《林地租赁转租协议》及《铝土矿探矿施工合同》分析，其目的是签订《林地租赁转租协议》后在该林地上进行铝土矿开采，但双方明知其未拥有合法的开采手续而签订合同，客观上双方均有过错且存在以合法形式掩盖非法目的的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，应认定原、被告于2018年3月29日签订的《林地租赁转租协议》及《铝土矿探矿施工合同》无效。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告王朝（反诉被告）的诉讼请求； 二、确认原告王朝（反诉被告）与被告翁建峰（反诉原告）于2018年3月29日签订的《林地租赁转租协议》及《铝土矿探矿施工合同》无效。 本诉案件受理费减半收取4135元，由原告王朝负担，反诉案件受理费减半收取60元，由被告翁建峰负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  曹代陶 二〇一九年十月三十日 书记员  潘永兄
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1286号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：江绍丽，女，1977年1月20日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 被上诉人(一审原告)：韦崇高，男，1972年11月4日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人江绍丽、韦崇高商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1585号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人江绍丽、韦崇高辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人江绍丽、韦崇高向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为江绍丽、韦崇高办理《不动产权证》；2、判决万达公司向江绍丽、韦崇高支付逾期办理《不动产权证》的违约金75213元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢12层1206号房的不动产权属证书办理至江绍丽、韦崇高名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款470000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给江绍丽、韦崇高；三、驳回江绍丽、韦崇高其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1680.32元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2915号上诉人（原审被告）：张前，男，1967年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：廖海志，男，1979年07月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原审被告：谢志益，男，1986年02月04日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。原审被告：深圳市爱科学教育科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙三路31号2、3、5、6楼。法定代表人：张前。上诉人张前因与被上诉人廖海志及原审被告谢志益、深圳市爱科学教育科技有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《股权转让协议》第十条约定，因本协议引起的纠纷，双方应当协商解决，协商不成发生诉讼的，由本协议签订地即深圳市爱科学教育科技有限公司注册地法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审被告深圳市爱科学教育科技有限公司注册地位于原审法院辖区，依据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十四日书记员 陈玲珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2965号 罪犯庞跃举，男，1984年4月8日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）云01刑初211号刑事判决，以被告人庞跃举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年11月6日起至2028年11月5日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年8月9日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第118号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯庞跃举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞跃举予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯庞跃举的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞跃举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞跃举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞跃举减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年5月5日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42363号原告：韩明，女，1957年5月15日出生，汉族，吉林省辽源市树脂布厂退休，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区3号楼06单元商业06-1。法定代表人：王硕。原告韩明与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明到庭参加诉讼，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告会籍费2000元，并解除双方之间的服务合同关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告以2000元办理了入会三年的健身卡。2018年12月22日，原告第一次去问什么时候开业，被告说让等通知。2019年3月20日上午9点多，原告带着运动装备来到被告处健身，发现大门已经上锁，立刻联系了被告的销售人员任星，得知“当日维修电路暂时关门”。之后健身房的大门再也没有打开过。通过其他会员，原告得知被告因拖欠房租被房东锁门，该健身房约有300名会员，原告及多名该健身房的其他会员要求被告正常营业，继续履行双方签订的服务合同。但是被告始终没有出面协商解决此事。2019年4月12日，众多受害会员报警寻求政府帮助，西城区新街口派出所三名民警出警，协助联系工商部门，但至今没有解决结果。故诉至法院。被告北京克莱悦尚体育发展有限公司经本院传票传唤，届时未到庭应诉，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告韩明与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司签订《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，并向被告交纳了2000元的会费。原告称，2018年12月22日，原告第一次去问什么时候开业，被告说让等通知。2019年3月20日上午9点多，原告带着运动装备来到被告处健身，发现大门已经上锁，立刻联系了被告的销售人员任星，得知“当日维修电路暂时关门”。之后健身房的大门再也没有打开过。原告在2019年4月份后再次前往被告处，发现被告大门上锁，停止营业了，故诉至法院要求解除合同并退还会费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签署《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。被告收取原告的服务费用，应当为原告提供符合约定的游泳健身等服务内容，但被告收取费用后未能向原告提供健身服务并关门停业，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务的，故原告要求解除与被告的协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告继续持有原告未消费的会费并无合同依据，应予以退回，故原告要求被告返还会费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩明与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司于2018年8月10日签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》。二、本判决生效之日起十日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告韩明会费2000元。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婷二〇一九年十月三十日书记员  董悦
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监97号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B（1/1）。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：李鑫，男，1988年8月25日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）苏0830民初5050号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0725民初1239号 原告：陕西正泰建筑有限责任公司。住所地：勉县。组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX1390。 法定代表人：王俊明，该公司总经理。 委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。 委托代理人：熊进，陕西维公律师事务所实习律师。 被告：戚俭利，男，汉族，生于1977年10月24日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：余水成，陕西兴振业律师事务所律师。 本院在审理陕西正泰建筑有限责任公司与戚俭利劳动合同纠纷一案中，原告陕西正泰建筑有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西正泰建筑有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西正泰建筑有限责任公司负担。 审判员  晏晓明 二〇一九年十月二十四日 书记员  宋 平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1416号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡智勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃月芳，女，1978年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市源众汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区金湖北路168号1号楼一层4号商铺。 法定代表人：胡智强。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梧州市龙江河六堡茶发展有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区金湖北路168号第2幢与第5幢之间2号商铺。 法定代表人：胡智强。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡智强，男，1977年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗向贵，男，1967年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 一审被告：广西品源工程管理有限公司，住所地广西壮族自治区北海市重庆路发展大厦B座1301、1302、1303号。 法定代表人：谢家斌，该公司董事长。 一审被告：广西品源工程管理有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市龙圩镇龙湖西一路136号。 负责人：谢家斌。 再审申请人胡智勇、覃月芳、梧州市龙江河六堡茶发展有限公司（以下简称龙江河公司）、广西梧州市源众汽车销售服务有限公司（以下简称源众公司）、胡智强因与被申请人罗向贵，一审被告广西品源工程管理有限公司（以下简称品源公司）、广西品源工程管理有限公司梧州分公司（以下简称品源梧州分公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡智勇、覃月芳、龙江河公司、源众公司、胡智强（以下统称五申请人）申请再审称，(一）原审法院认定案外人张志坚转给胡智勇的200万元是代罗向贵转给胡智勇的借款错误。本案中，罗向贵出具的涉案《证明》并不足以认定是张志坚出具，由于张志坚本人未出庭，因此该份证明是否张志坚本人签字须查实，且该笔200万元没有利息约定，原审判决按36%计息，没有合同和法律依据。(二）涉案的《借款抵回建地协议》《回建地投资协议书》是双方的真实意思表示，本案借款应扣除76万元土地款。(三）原审判决源众公司对龙江河公司、胡智勇、覃月芳的借款债务承担连带清偿责任错误。涉案的《借款（欠款）确认书》不是担保确认书，因为源众公司仅是在该确认书抬头处盖章，不是在确认书下方的担保人处签字盖章，而《借款（欠款）确认书》是由多笔款项组成的，借款人和担保人均不相同，该确认书不能认定为担保合同，且担保期限已过，罗向贵诉请的担保责任不应支持。故申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于案外人张志坚转给胡智勇的200万元是否应认定为罗向贵的出借款问题。根据原审判决查明的事实，2013年3月8日，罗向贵与品源公司、胡智勇签订《借款合同》当日，案外人张志坚通过其账户向胡智勇账户转入200万元，原审诉讼中，罗向贵举出张志坚出具的《证明》载明“张志坚2013年3月8日转200万元给胡智勇，此笔款项是张志坚代罗向贵转给胡智勇的，是罗向贵借给胡智勇的借款”。同年3月8日，胡智勇、品源公司出具给罗向贵的《借据》载明“胡智勇收到了罗向贵发放的250万元借款”。上述事实已形成完整的证据链证实，案外人张志坚转给胡智勇的200万元是代罗向贵履行上述《借款合同》约定出借给胡智勇的借款，故原审判决认定该款为罗向贵的出借款，有事实依据。五申请人主张该200万元不是罗向贵借款的理由不成立。（二）关于该笔200万元借款应否计付利息的问题。如前所述，讼争的200万元是履行上述《借款合同》的款项，根据该借款合同约定“借款人应按期偿还贷款本金，如借款到期未能按本合同约定归还贷款，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按本合同贷款金额的5‰计收日罚息”，胡智勇逾期偿还借款应当支付利息，且原审判决计付利息的标准，并无不当。五申请人主张该笔200万元没有利息约定，及原审判决计息标准没有依据的理由，与事实不符。（三）关于五申请人主张的76万元土地款是否应冲抵本案借款的问题。五申请人主张应在本案借款中抵扣76万元土地款的依据是，胡智勇与罗向贵、梧州市狮卧山开发建设有限公司平浪村回建地项目部签订的涉案《借款抵回建地协议》，根据该协议约定“胡智勇以其开发的B56号、B58号地块，作价76万元冲抵本案借款”。本案中，五申请人并没有证据证明《借款抵回建地协议》中约定的“B56号、B58号地块”的权属为胡智勇所有，也没有证据证明胡智勇已交付协议约定的地块给罗向贵，原审法院未在本案借款中抵扣五申请人主张的76万元土地款，并无不当。（四）关于源众公司是否应承担担保责任的问题。2015年11月11日，罗向贵与胡智勇、品源公司梧州分公司、龙江河公司、源众公司、胡智强签订涉案《借款（欠款）确认书》对本案借款债务进行了确认，其中对保证人的责任约定为“……担保保证责任直到借款人还清借款本息为止”，源众公司作为保证人在担保人栏上加盖了公章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，罗向贵于2016年3月31日提起本案诉讼要求债务人承担责任，未超过二年保证期间，原审判决源众公司对龙江河公司、胡智勇的借款债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据。五申请人主张源众公司的担保期限已过不应承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，五申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡智勇、覃月芳、梧州市龙江河六堡茶发展有限公司、广西梧州市源众汽车销售服务有限公司、胡智强的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年十月十五日 书记员  黄兆鑫
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2048号申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局。法定代表人：步士锋，该局局长。被执行人山东铭盛重工建设工程有限公司。住址邹城市经济开发区北宿大道北。负责人：张帅。本院在执行申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局申请执行被执行人山东铭盛重工建设工程有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人限期履行法定义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并于2019年10月10日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883行审149号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一九年十月十日书记员  陈洪建
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2332号 原告：刘希花，女，1950年4月6日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：高磊磊（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：孙福昌，男，1968年10月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：刘进菊（曾用名刘丽），女，1975年5月25日出生，汉族，住薛城区。 原告刘希花与被告孙福昌、刘进菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希花及其委托诉讼代理人高磊磊与被告孙福昌、刘进菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资款6，602元及利息（自2018年8月22日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告，在二被告承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。在进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款6，602元未支付，并由被告刘进菊出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告至今未能偿还。 被告孙福昌、刘进菊共同辩称，欠原告工资款6，602元属实，等其有经济实力时再给付原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告受雇于二被告，在二被告（系夫妻关系）承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。2018年8月22日进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款6，602元未支付，并由被告刘进菊向原告出具欠原告工资款6，602元的欠条一份。二被告欠原告工资款6，602元至今未偿付。 本院认为，被告孙福昌、刘进菊雇佣原告在其蔬菜大棚工作，原告与二被告之间形成劳务合同关系。被告孙福昌、刘进菊欠原告劳务工资6，602元未付事实清楚应予偿还。二被告延期付款应该承担违约责任，二被告应向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙福昌、刘进菊偿付原告刘希花劳务工资6，602元及利息（自2018年8月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孙福昌、刘进菊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十月八日 书记员  魏维
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审105号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人宋申贺，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人朱庚超，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人微山辰泰贸易有限公司，住所地山东省济宁市微山县付村街道邵庄村东1000米。统一社会信用代码：91370826MA3C5U897E。法定代表人马健。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年10月9日向本院提出申请，请求执行微山县国土资源局作出的微国土资罚决字[2019]83号行政处罚决定。本院于2019年10月16日受理后，于2019年10月18日依法组成合议庭，对微国土资罚决字[2019]83号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因微山辰泰贸易有限公司未经批准，占用微山县付村街道宋寺村集体土地8.4亩进行煤场工棚建设，故申请强制执行微国土资罚决字[2019]83号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出了微国土资罚决字[2019]83号行政处罚决定，并送达给被执行人微山辰泰贸易有限公司。被执行人微山辰泰贸易有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出的微国土资罚决字[2019]83号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局（原微山县国地资源局）作出的微国土资罚决字[2019]83号行政处罚决定书。对责令退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十月十八日法官助理左凯旋书记员张微
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3635-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行。被执行人：王书东，男，1970年12月30日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被执行人王书东金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行以本院（2019）鲁0683民初1141号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王书东拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王书东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王书东名下的汽车一辆。二、被执行人王书东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执931号申请执行人：朱立先被执行人：周宝全申请执行人朱立先与被执行人周宝全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月八日书记员 吴祥东
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初3165号原告：常州市武进区供销合作总社，住所地常州市武进区湖塘镇中凉亭，统一社会信用代码X292B。法定代表人：顾晓明。委托诉讼代理人：顾青、汤佳尧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：姚建国，男，1962年2月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆建中、陈寒，江苏法藤律师事务所律师。原告常州市武进区供销合作总社诉被告姚建国所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。本案在审理过程中，原告常州市武进区供销合作总社于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚建国的起诉。本院认为，原告常州市武进区供销合作总社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市武进区供销合作总社撤回对被告姚建国的起诉。（此页无正文）审 判 长  陈少山人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十月十八日书 记 员  黄晓彤
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：魏运平，男，汉族，1967年7月3日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人魏运平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人魏运平的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执496号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初693号之一原告：龚九胜，男，汉族，1969年5月11日出生，住长沙市天心区,被告：珠海骥骜实业发展有限公司，地址：珠海市横琴新区濠江路8号7栋2001房。法定代表人：孙骥。原告龚九胜与被告珠海骥骜实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月01日立案。2019年10月11日，原告龚九胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告龚九胜撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告龚九胜负担。审 判 长  臧 喜审 判 员  葛阳辉人民陪审员  罗新昌二〇一九年十月十四日法官助理吴亚钦书记员纪畅潼
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1191号之二申请执行人：江苏森普压缩机有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。被执行人：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：王建华,该公司董事长。申请执行人江苏森普压缩机有限公司与被执行人新昌源化工（江苏）有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1191民初1431号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按调解书履行给付532250元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不申报财产，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，本院已依法轮候查封了被执行人新昌源化工（江苏）有限公司所有位于镇江新区松林山路88号行政办公楼3幢、综合楼1幢、DCS中控楼及配电室2幢；镇江新区化工大道东侧（镇国用（2008）第7369号）、（镇国用（2008）第7376号）的房产和土地，上述房产被常州经济开发区人民法院予以首封予以首封，本院的函件及申请执行人的分配申请已邮寄给常州经济开发区人民法院。同时轮候查封了被执行人新昌源化工（江苏）有限公司持有的阿贝尔化工（江苏）有限公司100%的股权，因本案是轮候查封，且存在无益拍卖的情况，而首封是本院其他案件，故申请执行人不需要启动拍卖，待首封案件处理后予以清偿分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人的住所地查找被执行人的法定代表人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1191民初1431号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十月二十三日书 记 员  盛 蕾
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢429号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：杭怀周。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢429号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杭怀周在中国农业银行6228×××××××××××账户内存款人民币208574.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月十二日书记员  孔 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30600号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：关杰，女，1972年11月5日出生，汉族，住所：海南省海口市龙华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额12440.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12440.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12440.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告关杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静