新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初452号 原告：献县孙坤建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。 经营者：孙士勇，男，1972年8月8日出生，汉族,住新疆巴里坤县。 委托诉讼代理人：徐新君，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：贾聚军，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市。 被告：赵耀，男，1991年6月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告献县孙坤建筑器材租赁站（以下简称孙坤租赁站）与被告贾聚军、赵耀租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙坤租赁站及其委托诉讼代理人徐新君，被告赵耀到庭参加诉讼，被告贾聚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙坤租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付拖欠的租赁费65961.30元；2.依法判令被告赔偿缺失租赁材料费39090.20元；3.依法判令被告承担违约金13233.90元。事实及理由：2016年5月28日，原告与被告贾聚军签订了《建筑设备材料租赁合同》，合同约定被告租赁原告的建筑材料钢管、扣件等，用于被告承建的69XXX部队室内训练场工地，同时约定了租赁费结算的方式、租赁物品损坏和缺失处理办法、违约责任等。租赁合同签订后，原告如约履行了合同义务。被告违反约定不按时支付租金，期间，被告赵耀通过银行转账支付原告租赁费92700元，余款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，剩余租赁物也不予退还。故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 贾聚军未作答辩。 赵耀辩称，原告孙坤租赁站的诉求与被告赵耀没有任何关系。被告赵耀不是孙坤租赁站建筑材料租赁合同的相对方，也不是工程承包人，对此不承担任何责任。 孙坤租赁站为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.2016年5月28日原告与被告贾聚军签订的《建筑设备材料租赁合同》一份，用于证明被告所租赁的建筑设备的名称、租赁物品所使用的工程地点、租赁物品的租金以及赔偿价格、违约责任等相关内容； 2.建材租赁站发料单21张、退料单18张，用于证明原告自签订合同后陆续向被告交付所租赁的材料和被告返还的租赁材料的具体情况，并证明租赁物的种类、数量、租赁期限等情况，系原告据以计算租赁费、未退还租赁物赔偿依据； 3.三份原告与其他人签订的同一时间段的《建筑设备材料租赁合同》，用于印证钢管接头及脚手架接头的赔偿价分别为6元和10元，系原告计算未退还租赁物赔偿依据； 4.2016年10月31日被告材料员李某某的证明、2016年12月21日贾聚军的证明，用于证明截至2016年12月21日被告欠原告建筑材料租赁费92709元的事实，以及部分租赁物仍在使用的事实； 5.赵耀与原告经营者孙士勇微信聊天截图1份、巴里坤县税务局第一税务所证明1份、赵耀出具的收到发票收据1分、孙士勇银行卡交易明细清单1份、赵耀向徐某某支付涉案工程购买木板和木方80000元的交易明细单、赵耀向周某某支付挖掘机作业费和运费126000元的银行卡交易明细清单，用于证明赵耀系涉案工程的共同承包人，其向原告以及其他人支付涉案工程的各项费用，并收取发票的事实； 赵耀的质证意见，对证据1的真实性、合法性认可，对该合同与赵耀的关联性不予认可，原告是和贾聚军签订的租赁合同，与赵耀无关；对证据2的真实性、合法性无法确认，与赵耀的关联性不予认可；对证据3不予认可，不能以原告提交的三份合同约定的材料价格作为本案租赁物缺失赔偿价格进行计算，因原告提供的三份合同与本案合同不是一个时间段，价格应当有所不同。对证据4无法确认，与赵耀没有关系；对证据5真实性予以认可，但对原告所要证明赵耀系共同承包人的意见不予认可，赵耀只是替贾聚军垫付了部分工程款，并没有参与工程的任何经营活动。 本院认定如下：原告提交的证据1、2、4，均系证据原件，证据之间互为印证，均与本案的租赁法律关系有直接的关联性，对上述证据本院予以采信；对于证据3，三份原告与其他人签订的租赁合同，时间基本一致，租赁材料种类相同，可以作为本案计算赔偿材料价格的参考依据；对于证据5，被告赵耀对其真实性予以认可，对此本院予以采信。 贾聚军未向本院提交证据。 赵耀针对其答辩意见向本院提交如下证据材料： 1.原告与贾聚军签订的《建筑设备材料租赁合同》复印件，该份证据系法院送达起诉书副本时一并送达的，用于证明原告建筑设备材料的承租方是贾聚军，该租赁合同与赵耀没有关系；2.新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4555号民事判决书、（2017）新0102民初4557号民事判决书、（2017）新0102民初4558号民事调解书、（2017）新0102民初4559号民事判决书，用于证明69XXX部队室内训练场、队属物资器材库及发电机房综合楼的新建工程系贾聚军从赵某某处承包的，该工程由承包人垫资建设，工程完工后，贾聚军欠付的各项费用由赵某某等人代为垫付。赵某某与赵耀系父子关系，当时赵耀只是代为贾聚军向原告以及其他的人垫付的几笔费用，并未参与该工程建设、结算，更与原告材料租赁没有任何关系。 孙坤租赁站质证意见：对证据1没有异议，对证据2因与本案没有关联性，不予认可。 本院认定如下：对赵耀提供的第一组证据与孙坤租赁站提交的证据一致，本院已作认定，对第二组证据，系生效判决书和调解书，对此真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告贾聚军与原告孙坤租赁站签订一份《建筑设备材料租赁合同》，该合同约定租赁的材料使用工程为贾聚军承建的69XXX部队室内训练场；押金3000元；并就租用材料的品种、数量、计价单位、租金单价、赔偿价以及结算方式和违约金等事宜作了详细约定。其中，约定钢管的计价单位为米∕天，租金单价为0.02元，赔偿价为15元∕米；扣件的计价单位为套∕天，租金单价为0.016元，赔偿价为6元∕套；顶丝的计价单位为套∕天，租金单价为0.05元，赔偿价为15元∕套。同时约定租赁费从提货之日起至租期届满之日止（含退货日）。承租方自租金发生之日起，每月五日前向出租方交纳上月发生的租费，押金不作租费处理，承租方如不按时交纳租金，自租用之日起，自愿对所租用的各种材料日租金在合同所定单价基础上另加一分钱计算，并承担所欠款数30%的违约金。被告贾聚军在承租方处签名捺印，李某某在材料员处签名捺印。合同签订后，孙坤租赁站按照约定陆续向贾聚军承建的69XXX部队室内训练场工地提供所需的租赁材料，贾聚军或者材料员李某某确认后在建材租赁站发料单上签字，孙坤租赁站经营者也在上面签字。由此形成21份建材租赁站发料单。2016年8月2日开始，贾聚军陆续向孙坤租赁站退还所租赁的材料，同时对所退回的材料经确认后双方在建材租赁站退料单上签字，由此形成18份建材租赁站退料单。根据出料单与退料单的记载，经本院核算，被告共租赁钢管45009.75米、扣件17593套、顶丝1480套、钢管接头（直接）659套、脚手架接头120个；已退还钢管43404米、扣件15552套、顶丝1392套、钢管接头（直接）506套、脚手架接头58个。2016年12月21日，经双方结算，贾聚军向孙坤租赁站出具证明一份，载明：“今有中恒建设集团69XXX部队4450工程租赁孙士勇钢管、扣件等建筑器材租赁费2016年5月28日至2016年12月产生租赁费145709元（壹拾肆万伍仟柒佰零玖元正）已付53000元（伍万叁仟元正）剩下租费货退清再结算，还欠92709元正（玖万贰仟柒佰零玖）贾聚军2016年12月21日”。 2017年1月3日，赵耀以银行转账的形式向孙坤租赁站支付92700元租赁费，孙坤租赁站向中恒建设集团有限公司提供了相应的发票。同一时间，赵耀还支付了涉案工程上的其他两笔应付款。 被告贾聚军从双方算账出具欠条之后，又退还了剩余的脚手架，其他材料未退还，再未进行租赁费结算。截至原告起诉之日未退还的材料有钢管1605.75米、扣件2041套、顶丝88套、钢管接头153套、脚手架接头62个。租赁期限为562天，具体为2016年12月21日-2017年1月4日、2017年3月15日-2017年11月15日、2018年3月15日-2018年11月15日、2019年3月15日-2019年5月8日（起诉之日），按照双方约定材料租赁费的价格计算，被告应付材料租金具体为钢管18048.4元、扣件18352.4元、顶丝2472.8元、接头3439.4元、脚手架1800元，合计44113元。按双方约定未按时给付租赁费另加一分钱计算，增加的租赁费为钢管9024.1元、扣件11470.2元、顶丝494.4元、接头859.6元，合计为21848.3元。对未退还材料的赔偿价格问题，双方在合同中约定了钢管每米赔偿价为15元、扣件每套赔偿价为6元、顶丝每套赔偿价为15元，对钢管接头和脚手架接头价格没有约定，从原告提交的其他三份租赁合同可以看出原告与其他承租方约定钢管接头及脚手架接头的赔偿价分别为6元和10元，本院对此价格可以参考。原告主张钢管接头及脚手架接头的赔偿价分别为6元和8元计算，本院予以采纳。由此计算，未退还材料赔偿金额分别为钢管24086.2元、扣件12246元、顶丝1320元、钢管接头918元、脚手架接头496元，合计39066.2元。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是被告赵耀是否应当对拖欠原告的租赁费以及缺失租赁物赔偿承担责任的问题；二是原告孙坤租赁站要求解除双方的租赁合同关系是否正当以及要求被告给付租赁费及赔偿材料费的诉求是否合理。三是原告要求被告租赁费增加一分钱计算是否合理，承担所欠款金额30%的违约金是否得到支持的问题。 对于焦点一，本院认为，本案涉及的建筑材料租赁合同系孙坤租赁站与贾聚军签订的，且合同的履行以及结算，也是由孙坤租赁站和贾聚军之间发生的，权利义务关系明确。孙坤租赁站以被告赵耀向孙坤租赁站支付租赁费92700元以及赵耀向其他人支付该工程应付款的事实为由，认为赵耀系涉案工程的共同承包人，要求赵耀与贾聚军共同支付租赁费的意见，没有提供相应的证据。赵耀辩称其只是替贾聚军垫付了部分工程应付款，原告的诉求与其无关的意见，其提供的3份判决书和1份调解书，该组证据能够确认69XXX部队室内训练场工程是由贾聚军承建的，其次能够确认贾聚军承建的69XXX部队室内训练场工程因资金不足，有他人为其垫付工程款的事实。结合原、被告双方的当庭陈述，本院对赵耀的意见予以采信。 对于焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；”以及第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，虽被告在租赁设备期间，陆续向原告退还租赁设备，但却一直未按合同约定的每月五日前向其支付相应的租赁费用，经原告多次催要，仍未履行给付租赁费的义务，现原告以被告未给付租赁费的行为侵害了其合法权益为由，要求解除与被告贾聚军之间的租赁合同的诉讼请求，本院认为事实清楚，理由确实充分，于法有据，对此应予以支持。对于原告要求被告给付租赁费44113元的请求，本院认为，原、被告之间就租赁设备的品种、数量、租金单价、计价单位以及赔偿价等均已约定明确，且原告自与被告签订合同后，以发料单为准起算租赁费，并以当地冬季不能进行建筑施工，科学地算至本年度11月15日，再自第二年3月15日起算至退还租赁设备的具体时间来主张租赁费，其计算方式合理、科学，本院予以支持。对于原告要求被告给付未退还材料的赔偿费39066.20元的请求，因被告自双方结算后再无退还材料的行为，即表示其不会再履行合同退还的义务，故对原告要求未退还设备予以折价的请求，符合实际，本院予以支持。 对于焦点三，因双方对不按期给付租金在合同中有明确约定：“承租方如不按时交纳租金，自租用之日，乙方自愿对其所租用的各种物资日租金在合同所定单价基础上另加一分钱计算”，而合同的该项约定系合同双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性的规定，故对原告要求以另加一分钱的计算方法要求被告支付租赁费21848.30元的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担欠付租金30%的违约金的诉讼请求，因本院对原告要求被告按照双方约定租赁费计算标准增加一分钱承担违约责任的意见予以支持，该赔偿标准足以弥补对原告造成的损失，故对此请求，本院不予支持。 综上所述，被告贾聚军应当承担与原告孙坤租赁站签订租赁合同的民事法律责任，并履行给付租赁费以及未退还材料的赔偿款的合同义务，其已交纳的押金3000元予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告献县孙坤建筑器材租赁站与被告贾聚军2016年5月28日签订的“建筑设备材料租赁合同”，于本判决生效之日起予以解除； 二、被告贾聚军于判决生效后十日内向原告献县孙坤建筑器材租赁站给付建筑设备租赁费44113元、赔偿未退还的租赁材料费39066.20元，扣除押金3000元，合计金额为80179.2元； 三、被告贾聚军于判决生效后十日内向原告献县孙坤建筑器材租赁站支付因违约增加的租赁费21848.30元； 四、被告赵耀不承担支付原告献县孙坤建筑器材租赁站租赁费及其他费用的民事责任； 五、驳回原告献县孙坤建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2665.71元，由被告贾聚军负担2000元，原告献县孙坤建筑器材租赁站承担665.71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长 党  培  红 审 判 员 祁  海  刚 人民陪审员 唐  慧  琴 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 萨玛丽萨依兰