江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3503号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市。负责人：郭和平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严学高。委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。原审被告：谢正权。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆维吾尔自治区。负责人：张进，该分公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下除判决主文外简称日照保险公司）因与被上诉人严学高、谢正权、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下除判决主文外简称哈密保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日照保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担50530.27元。事实与理由：1.被上诉人称从事四轮汽车运输但是没有驾驶证及行驶证，故被上诉人的伤残赔偿金及误工费应按农村居民标准计算。2.严学高伤情为多发性肋骨骨折，误工期间应在120天、护理期限应在60天以内。一审认定误工、护理期限不当。严学高辩称，上诉人无证据否定一审鉴定结论。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢正权、哈密保险公司未陈述意见。严学高向一审法院起诉请求：请求判令赔偿各项损失合计286205元并承担诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，一、交通事故发生的经过及责任认定。2017年5月31日19时20分左右，谢正权驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××号的重型自卸货车，在淮阴区南陈集镇308县交叉路口由南向北通过道路时，疏于观察，未让交通标志指示让行，与沿308县道由西向东行驶的严学高驾驶的鲁Ｑ×××××号普通两轮摩托车事发碰撞，造成严学高受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经淮阴分局交警大队认定：谢正权负此事故主要责任；严学高负事故的次要责任。二、肇事车辆情况。肇事车辆鲁Ｓ×××××号重型自卸货车实际车主为谢正权，该车在日照保险公司投保交强险，在哈密保险公司投保商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故均发生在保险期限内。三、严学高治疗及鉴定情况。严学高于事发当日被送到淮安市淮阴医院进行治疗，住院23天，于2017年6月23日出院，支付住院医疗费66918.92元；严学高于2018年7月6日到南京应天骨科医院住院医疗，住院17天，于2018年7月23日出院，支付住院医疗费48882.95元；严学高支付救护车费用1300元，严学高支付门诊费用3889.29元，由严学高提供门诊票据予以证明，予以确认。谢正权垫付了严学高医疗费46918.9元。因严学高申请，一审法院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对严学高受伤情况进行鉴定，该所于2019年6月17日作出鉴定意见：1、被鉴定人严学高此次交通事故致肋骨骨折构成九级伤残；余伤不构成伤残等级。2、建议被鉴定人严学高误工期限590日、护理期限300日、营养期限300日为宜。3、根据被鉴定人严学高实际情况，后续治疗费用约需8000-10000元，具体费用建议以实际产生为准。经质证，各方无异议，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。四、其他需要说明的情况。严学高为证明其损失按城镇标准予以计算，严学高提供：（1）江苏省淮安市淮阴区马头镇吴城村村民委员会于2019年6月13日出具的证明：该村村民严学高1982年从泗阳县迁入该村居住。严学高早年在南京和淮安市地区从事瓦工手艺，2008年前后严学高购买柴油四轮汽车在淮阴区各乡镇的砖瓦厂、养鱼塘、建设工程工地、民宅建造工地等从事拖土、拖砖等事情，在该村村民中年收入较高。2017年5月严学高发生交通事故后，出院后一直在家休养没有出去做事情，不出去做事情就没有收入来源。（2）淮安市淮阴区明星砖瓦厂于2019年7月15日出具的证明：严学高同志自有四轮汽车一辆，长年累月在该窑厂拖土拖砖，拖土每天350元（窑厂提供柴油），拖砖每块0.08元。严学高在该厂里大约拖了有三、五年左右的土和砖。一直到2017年5月严学高发生交通事故后就没有来该窑厂拖土拖砖。（3）一审庭审中，严学高申请证人倪某、许某出庭作证，证人倪某主要证明：证人倪某妻子陈明与严学高妻子彭玉梅是堂姨姊妹，彭玉梅大概65岁，证人倪某64岁，陈明对象64岁，严学高没有彭玉梅大，严学高是1957年元月出生的，严学高平时开四不像车子在外拖土。证人许某主要证明：严学高没有70岁，大概60多点，严学高小时候在泗阳生活，什么时候迁过来记不清楚，严学高成年后才迁到本村，严学高有2个小孩；平时严学高开四不像车子拖土，每天都在外面做事。经质证，日照保险公司、哈密保险公司对严学高的提供的上述证据主张严学高损失按城镇标准予以计算不认可，但未提供相反证据予以证明。一审法院认为：严学高提供的上述证据能够证明严学高事发前不以传统农村的土地收入作为其主要生活来源，在一审庭审中，谢正权陈述事发时是严学高在购买四轮汽车配件的途中发生该起交通事故，且谢正权亦陈述，其在严学高家看到四轮汽车；严学高提供的上述证据能够形成证据链，能够证明严学高的损失可参照城镇标准予以计算。对日照保险公司、哈密保险公司辩称严学高驾驶四轮汽车没有驾驶证，严学高的损失应按农村标准进行计算，无法律依据，严学高驾驶四轮汽车虽没有相应的驾驶证，是行政机关对其行政管理行为，与严学高误工没有因果关系，故对该项辩解不予采纳。五、严学高的各项损失情况及一审法院认定情况。1、（1）医疗费：120991.16元，严学高提供医疗费票据、门诊票据、救护车收据予以证明，予以确认。（2）后续医疗费：10000元，由严学高提供的鉴定意见予以证明，该笔费用必定发生，为了减少当事人的诉累，予以支持。2、住院伙食补助费：严学高主张该项费用2000元，不违反法律规定，予以确认。3、营养费：严学高主张该项费用9000元，不违反法律规定，予以确认。4、护理费：严学高主张该项费用30000元，不违反法律规定，予以确认。5、残疾赔偿金：严学高主张该项费用94400元，不违反法律规定，予以确认。6、精神损害抚慰金：7000元（酌情认定，考虑严学高自身有过错）。7、误工费：严学高该项费用应计算为76295.89元（47200元/年÷365天/年×590天），严学高主张超出部分，不予支持。8、交通费：500元（酌情认定，考虑严学高到外地进行鉴定）。上述合计350187.05元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆鲁Ｓ×××××号的重型自卸货车在日照保险公司投保交强险、在哈密保险公司投保商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因谢正权负事故的主要责任，故日照保险公司应在交强险限额内赔偿严学高120000元，超过交强险230187.05元（350187.05元-120000元）部分，由哈密保险公司赔偿70%计币161130.94元（230187.05元×70%）。严学高应返还谢正权46918.9元。对日照保险公司、哈密保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，于法无据，不予采纳。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿严学高各项损失合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在商业三者险限额内赔偿严学高各项损失合计161130.94元；三、严学高返还谢正权46918.9元；四、驳回严学高的其他诉讼请求。（上述费用限当事人于判决生效后十日内给付。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司将赔款直接支付给严学高本人121600元；中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司将赔款直接支付给严学高本人118612.04元，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司直接将理赔款45318.9元支付给谢正权，上述费用包括双方各自应承担的诉讼费、鉴定费及严学高应返还给谢正权的相关费用。收款人：严学高；开户行：中国农业银行淮安小营支行；账号：62×××78）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，减半收取2821元（已减半），鉴定费3702元，合计6523元，由严学高负担523元，由谢正权负担1600元，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1600元，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司负担2800元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。另查明，一审鉴定报告分析说明部分载明“因被鉴定人骨折术后骨不连行手术治疗及需要再次住院取出内固定等手术治疗，建议误工期限590日、护理期限300日、营养期限300日”。一审庭审中上诉人对鉴定报告真实性表示无异议。本院认为，首先，关于残疾赔偿金、误工费赔偿标准。一审中被上诉人提供了江苏省淮安市淮阴区马头镇吴城村村民委员会以及淮安市淮阴区明星砖瓦厂出具的证明，可以证明被上诉人在市区从事拖土、拖砖工作，同时一审中倪某、许某的证言亦与书面证言相印证，上述证据可以证明被上诉人事发前在城镇工作，主要收入来源于城镇，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费并不不当。其次，对于护理及误工期限。一审鉴定报告已经就护理、误工期限的认定理由作出了说明，一审中上诉人对于鉴定报告真实性亦无异议，上诉人二审上诉对此予以否认但无证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十月二十八日法官助理 缪珵书 记 员 刘青