wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初1150号 原告:河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小林，男，汉族，1963年10月16日生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。 被告：马猛，男，汉族，1991年11月13日生。 被告：芦强，男，汉族，1979年11月16日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告马猛、芦强为金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人李小林、贾明到庭参加了诉讼，被告马猛、芦强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马猛偿还贷款本金180万元，截止2019年1月10日（贷款宣布到期日）利息366966元，本息共计2166966元。并以所欠本金为基数，自宣布贷款到期之日起的逾期利息按照合同约定逾期利率16.65‰计算至本息清偿完毕之日止；2、判令被告芦强对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告马猛于2017年7月4日与原告新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金180万元，月利率11.1‰，逾期利率16.65‰，期限自2017年7月4日起至2019年7月4日。被告芦强及韩小伟自愿为该笔贷款提供连带保证责任，韩小伟于2019年1月3日死亡。原告按照合同约定履行了相关义务。被告马猛在借款合同期内，经原告工作人员多次催收，拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定，原告向被告发出通知，正式宣布贷款立即到期，并开始按合同约定的逾期利率计算逾期贷款利息。现请求法院依法维护原告的合法权益。 被告马猛、芦强缺席未进行答辩。 经审理查明：2017年7月4日，原告新安农商行与被告马猛签订了《个人借款合同》，合同约定被告马猛向原告借款180万元用于购买建材、水泥等，借款期限为24个月，自2017年7月4日至2019年7月4日，借期内月利率11.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰，贷款支付方式为受托支持。合同约定借款人存在合同约定的违约情形，贷款人有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利；该合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。当天，原告新安农商行与被告芦强及韩小伟签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权金额为180万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。贷款当天，原告新安农商行向被告马猛账户发放贷款180万元并根据被告马猛的受托支付申请将该180万元贷款支付至党文娟账户内。韩小伟于2018年12月2日去世。贷款发放后，被告马猛未偿还过贷款本息，原告诉至本院。 本院认为，原告新安农商行与被告马猛签订的《个人借款合同》及与被告芦强及韩小伟签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告新安农商行按照合同约定向被告马猛履行了发放贷款的义务，被告马猛未按照合同约定归还本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告马猛偿还贷款本金180万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉求的利息，原告新安农商行主张已于2019年3月5日以短信方式向被告马猛、芦强宣布贷款提前到期，但原告未提供证据证明已向二被告书面送达该通知，故对原告要求自2019年1月10日起按逾期贷款罚息计算利息的请求，本院不予支持。贷款期限内的利息应按合同约定的月利率11.1‰计算，贷款到期后的利息应按逾期贷款罚息月利率16.65‰计算。关于被告芦强与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告芦强应对被告马猛的债务承担连带清偿责任。被告芦强在其承担保证责任后有权向被告马猛追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告马猛于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金180万元及利息（该利息以180万元为本金，自2017年7月4日至2019年7月4日期间的利息按月利率11.1‰计算，自2019年7月5日起的利息按月利率16.65‰计算至欠款实际清偿完毕之日止）； 二、被告芦强对被告马猛的上述债务承担连带清偿责任，被告芦强在其承担保证责任后有权向被告马猛追偿； 三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24136元，公告费660元，共计24796元，由被告马猛、芦强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  黄 印 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23674号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴金星，男，1970年3月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴金星系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,489.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,489.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2753号 原告：苏炎英，女，1973年3月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：庄严，福建锐熙律师事务所执业律师。 被告：金豪，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈小花，女，1979年9月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告苏炎英与被告金豪、陈小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏炎英及其委托诉讼代理人庄严到庭参加诉讼，被告金豪、陈小花经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏炎英向本院提出诉讼请求：判令金豪与陈小花归还苏炎英借款本金1700000元及截止借款还清之日的利息（自2018年1月13日起暂计至2019年4月26日利息为154000元，按年息6%计算）。事实与理由：金豪与陈小花系情人关系，金豪与陈小花于2017年10月向苏炎英借款2000000元，约定借期为三个月，苏炎英于2017年10月12日前将2000000元借款汇入金豪与陈小花指定的陈小花账户。借款期限届满后，苏炎英多次向金豪与陈小花催讨上述借款本金，金豪与陈小花仅于2018年5月25日还款300000元，剩余1700000借款至今未履行返还义务，故苏炎英诉至法院请求判如所请。 金豪、陈小花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金豪、陈小花经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对当事人提供的证据，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 金豪以资金周转为由向苏炎英借款。2017年9月15日，郑玮通过银行账户向陈小花转账300000元。2017年10月12日，苏炎英通过银行账户向陈小花转账1700000元。嗣后，金豪向苏炎英出具《借条》载明：“兹向苏炎英借款人民币贰佰万元整，借期三个月。”借款后，金豪于2018年5月25日偿还借款本金300000元，之后未按期偿还本息。苏炎英诉至本院请求金豪偿还借款本金。 本院认为，金豪、陈小花经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。苏炎英与金豪之间借贷关系有金豪出具的借条为证，借款关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，苏炎英主张金豪偿还借款本金1700000元的诉讼主张有借条及转账流水为法律依据，本院予以支持。关于支付利息问题，苏炎英主张按年利率6%从2018年1月13日计算至实际偿清欠款之日止，本院认为苏炎英于2017年10月12日完成付款义务，按照借条约定，还款日期应为2018年1月12日，故苏炎英的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以支持。第三，关于双方夫妻债务问题，本院认为，苏炎英主张该债务属于夫妻共同债务，因认定夫妻共同债务的先决条件为双方系夫妻关系，但其未提供证据证明金豪、陈小花系夫妻关系，故不应认定为夫妻共同债务，且陈小花也未在借条上签字确认，依照合同的相对性，陈小花也不应承担责任，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、金豪自本判决生效之日起十日内支付苏炎英借款本金1700000元及利息（以本金1700000元为基数按年利率6%从2018年1月13日计算至实际还清之日止）。 二、驳回苏炎英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21486元，公告费560元，以上合计22046元，由金豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈丽枫 书记员林晶 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省长春市农安县农安镇东五里界村第十六小组。住所地：吉林省长春市农安县农安镇东五里界村。 负责人：李济昌，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王相臣，男，1949年9月17日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：李凤文，男，1939年9月8日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市农安县人民政府。住所地：吉林省长春市农安县农安镇兴华路1555号。 法定代表人：孙宁，该县人民政府县长。 再审申请人吉林省长春市农安县农安镇东五里界村第十六小组（以下简称第十六小组）因诉吉林省长春市农安县人民政府（以下简称农安县政府）履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 第十六小组向本院申请再审，请求：撤销二审裁定及签订的征地协议；判决农安县政府将征而未用的土地恢复耕地后，退还给原集体经济组织；判决农安县政府按照国家规定重新确定已征收利用土地的补偿标准，补发差额款；判决农安县政府发放克扣的补助款。主要的事实和理由为：涉案征地协议未经全体党员及村民代表大会同意，征地协议违法；根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，政府征用的部分土地至今闲置，应退还给原集体经济组织；其有权起诉，本案属于行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是第十六小组是否是本案适格原告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才是行政诉讼的适格原告。本案中，第十六小组在其土地已被依法征收为国有，且已领取土地补偿款的情形下，已经丧失了对涉案土地的所有权和使用权，其与行政机关处置涉案土地的行为之间不具有行政法上的利害关系，不是适格原告，其主张重新确定补偿标准亦于法无据。对于第十六小组超过一审诉讼请求的申请再审请求，本院不予处理。 综上，第十六小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省长春市农安县农安镇东五里界村第十六小组的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23660号之三原告：潘代鸿，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所实习律师。被告：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：杨小韶，男，1956年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，两被告的共同委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。第三人：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区，原告潘代鸿诉被告周羽卉、杨小韶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。根据被告周羽卉的申请，本案依法追加莫庆治为本案的第三人。向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告周羽卉立即向原告偿还借款本金3210189元及利息和违约金（利息和违约金合计以3192189元为本金自2017年12月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，以8000元为本金自2018年1月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，以10000元为本金自2018年1月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；暂计至2018年10月28日利息和违约金为641678元）；2.被告杨小韶对被告周羽卉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由两被告承担。上述第1项暂合计为：3851867元。事实和理由：2017年10月17日，被告周羽卉向原告借款40万元用于资金周转，双方签订了借款合同，约定借款期限为2017年10月17日至2018年4月17日，原告于2017年10月17日通过其中国农业银行账户转账支付了借款35.1万元给被告周羽卉。2017年10月25日，被告周羽卉向原告借款90万元用于资金周转，双方签订了借款合同，约定借款期限为2017年10月25日至2018年4月25日，原告于2017年10月25日通过其中国农业银行账户转账支付了借款70万元给被告周羽卉，并于2017年11月8日通过其招商银行账户转账支付了借款19万元给被告周羽卉。2017年11月17日，被告周羽卉向原告借款185万元用于资金周转，双方签订了借款合同，约定借款期限为2017年11月17日至2018年5月17日，但签合同后，被告周羽卉请求借款足额200万元，称185万元不够，因此，原告于2017年11月17日通过其中国农业银行账户转账支付了借款200万元给被告周羽卉。2017年12月1日，被告周羽卉向原告借款300万元用于资金周转，双方签订了借款合同，约定借款期限为2017年12月1日至2018年6月1日，原告于2017年12月1日通过其中国农业银行账户转账支付了借款210万元给被告周羽卉。其后，被告周羽卉又向原告请求在该借款合同的基础上再出借多些借款，因此，原告又分别于2017年12月8日、2017年12月23日、2017年12月27日通过其中国农业银行账户转账支付了借款47.5万元、43万元、108.25万元给被告周羽卉。原告又于2018年1月26日出借8000元，于2018年1月27日出借10000元给被告周羽卉。对于上述借款，原告和被告周羽卉双方均约定了借款利息按月利率2%计付，每月5日前付清当月利息，并约定了被告周羽卉应在借款期限届满前还清全部借款本息，如逾期未能付清的，自逾期之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并按借款本金的10%向原告支付违约金。出借款后，被告周羽卉仅于2017年11月9日偿还了3万元，于2017年11月22日偿还了20万元、于2017年11月24日偿还了5万元，于2017年11月25日偿还了16万元，于2017年12月1日偿还了130万元，于2017年12月26日偿还了97万元，于2017年12月27日偿还了50万元，以及于2017年12月28日偿还了1050005元给原告，上述还款除了2017年12月1日偿还的130万元系还本金以外，其他都是先还到期利息再还本金。原告认为，被告周羽卉逾期未按约定归还借款利息，已构成违约，原告有权要求被告周羽卉立即全部付清余下借款本息并承担违约责任。同时，涉案借款均发生在被告周羽卉与被告杨小韶夫妻关系存续期间，且借款为两被告共同使用，属于两被告的夫妻共同债务，被告杨小韶应对被告周羽卉的涉案债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，恳请贵院依法判决，准如所请。经经核，佛山市公安局南海分局于2019年7月17日作出佛公南立字（2019）09618号立案决定书，决定对黄德权、周羽卉被诈骗案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，原告诉称的本案事实可能涉嫌犯罪，因此，本案应当驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告潘代鸿的起诉。原告已预交案件受理费37614.93元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。财产保全费5000元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年十月十八日书 记 员  黄守清
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3267号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 法定代表人：蔡庆星。 被执行人吴春花，女，1983年4月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被执行人吴春花银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴春花的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执425号之一 申请执行人：张朋，男，汉族，1994年12月18日出生，住长春市绿园区。 被执行人：吉林省长沈汽车销售服务有限公司，住所地：长春市净月开发区长春电影城。 法定代表人：沈伟琦，职务：经理。 被执行人：沈伟琦，男，汉族，1989年6月6日出生，现住长春市绿园区。 申请执行人申请执行人张朋与被执行人吉林省长沈汽车销售服务有限公司、沈伟琦劳动争议纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初1572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人立即支付工资4600元，经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年10月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年10月11日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，银行账户无大额存款，无车辆。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请，并申请解除对被执行人采取的查控措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初1572号民事判决书的执行程序。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江春雨 审 判 员  郭 帅 代理审判员  亢 蕾 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杭艳丽
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初2203号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：刘乾坤，男，1984年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘乾坤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  王慧 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3663号 原告：芜湖明泰医疗器械有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区红旗园小区1#楼8#，统一社会信用代码91340200669479762G。 法定代表人：黄太明，总经理。 委托诉讼代理人：王泽龙，公司职工。 被告：芜湖康达护理院，住所地安徽省芜湖县六郎镇工业集中区雅景花园7幢，社会统一信用代码52340200MJB072652D。 法定代表人：叶显高，院长。 原告芜湖明泰医疗器械有限公司诉被告芜湖康达护理院承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告芜湖明泰医疗器械有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖明泰医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖明泰医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费118元，保全费198元，共计316元，由原告芜湖明泰医疗器械有限公司负担。 审判员  徐忠 二〇一九年十月二十二日 书记员  洪佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0721刑初316号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人段有才，男，1977年10月10日出生，住址黑龙江省绥化市。因涉嫌交通肇事，于2019年8月30日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年9月5日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉[2019]89号起诉书指控被告人段有才犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。公前郭县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉，被告人段有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2019年8月11日5时10分许，被告人段有才驾驶黑M0XXX号解放牌重型半挂牵引黑MGXXX挂号梁翔牌重型仓栅式半挂车，在沿G203公路由南向北逆向行驶至399KM+800M处时，因与相对方向会车时未确保安全，与相对方向刘某驾驶的黑NK0XXX号陕汽牌重型仓栅式货车相撞，后黑M0XXX号车又与同方向前方张某2驾驶的辽HKXXX号陕汽牌重型半挂牵引车相刮，事故致三车损坏，致刘某及黑NK0XXX号乘车人张某当场死亡。经法医鉴定：刘某系重度颅脑损伤死亡；张某系重度颅脑损伤合并胸腹腔内脏器破裂、出血死亡。经交警部门责任认定：被告人段有才负事故的全部责任，刘某、张某、张某2无责任。2019年8月30日，被告人段有才到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述、被害人张某2陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据，认为被告人段有才的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。 被告人段有才对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩护辩解意见。 本院审理查明事实与公诉机关查明事实一致。 另查明，案发后被告人段有才家属积极赔偿被害人刘某、张某家属的经济损失，被害人家属对段有才表示谅解，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，被告人段有才在开庭审理过程中均无异议，并有被告人段有才供述，被害人张某2的陈述，证人刘某3、张某4证言，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、车技挂靠管理协议、身份证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前郭县中医院疾病证明书、前郭县公安司法鉴定中心（前）公鉴（法尸）字〔2019〕36、37号法医学尸体检验鉴定书、张某、刘某交通事故死亡证明书、前郭县公安局交通警察大队鉴定委托书、前郭县公安司法鉴定中心（前）公鉴（理化）字〔2019〕122、123号检验报告、痕迹勘察报告、车检照片、道路交通事故调查报告及交通事故处理通知书、前郭县公安局交通警察大队前公交认字〔2019〕第【CJ0093】41号道路交通事故认定书、逮捕必要性说明、无犯罪记录证明、办案说明、赔偿协议书、谅解书及收据、通话记录、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段有才违反道路交通管理法规，致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段有才犯罪以后到公安机关自动投案，如实供述自己所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人段有才积极赔偿各被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人段有才的犯罪事实、性质、社会危害程度、自首、赔偿谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人段有才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  赵 颖 审判员  初洪伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  李婉宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28065号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：庄伟君，男，1979年6月7日出生，汉族，住所广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司与被告庄伟君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月7日，欠本金99990.61元、利息16446.10元、分期手续费12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月8日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告庄伟君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月7日的信用卡透支欠款本金99990.61元、利息16446.10元、分期手续费12元以及从2019年1月8日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，由被告庄伟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28071号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：钟记安，男，1986年6月16日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告钟记安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月29日，欠本金87976.32元、利息17141.58元、年费35.06元、分期手续费845.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月30日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟记安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月29日的信用卡透支欠款本金87976.32元、利息17141.58元、年费35.06元、分期手续费845.16元以及从2018年12月30日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告钟记安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7266号原告：史富强，男，1963年4月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：狄花、岳欣莹，江苏品川律师事务所律师。被告：蒋敏娇，女，1978年12月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告史富强诉被告蒋敏娇居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告史富强及委托诉讼代理人狄花到庭参加诉讼，被告蒋敏娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史富强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告居间费170000元及逾期利息损失8670元（自2018年11月1日起按年利率6%计算至2019年9月3日止），并自2019年9月4日继续按年利率6%计算利息至被告实际付清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《居间协议》，约定由被告介绍原告参与塔基建设工程施工安装项目，原告预付了居间介绍费200000元，后因项目未介绍成功，双方协商一致由被告退还原告预付的居间费170000元并签订书面协议以及还款时间，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告蒋敏娇在法定期限内未作书面答辩，亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《居间协议》，约定由被告介绍原告参与塔基建设工程施工安装项目，原告分别于2018年6月29日、同年7月2日转账汇给被告居间介绍费共计200000元，被告蒋敏娇出具收条一份,载明：“收到史富强铁塔居间费贰拾万元整，收款人：蒋敏娇，2018年7月2日”。后因项目未介绍成功，双方于2018年9月26日又签订协议一份，协商一致由被告退还原告预付的居间费170000元及还款时间，因被告未能按协议履行退款义务，经原告多次催要无着，特起诉来院。上述事实由原告向本院提交的居间协议复印件一份、收条原件一份、中国农业银行卡交易明细清单原件二份、退款协议原件一份及当庭陈述等证据证实。本院认为，根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明原、被告之间存在居间合同关系，被告收取居间费后，未能促成塔基建设工程施工安装项目合同的成立，构成违约，嗣后，双方达成返还居间费170000元的协议，被告应当按照约定履行返还义务，故现原告要求被告返还居间预付款170000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付因被告未按期还款的逾期利息损失8670元（自2018年11月1日起按年利率6%计算至2019年9月3日止），并自2019年9月4日继续按年利率6%计算利息至被告实际付清日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋敏娇于本判决生效之日起十日内返还原告史富强居间费170000元及逾期利息损失8670元（自2018年11月1日起按年利率6%计算至2019年9月3日止），并自2019年9月4日继续按年利率6%计算利息至被告实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元（已减半收取），由被告蒋敏娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇一九年十月三十一日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初879号原告贵州兴恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇兴泉西路。法定代表人：袁学明，男，系该公司董事长。诉讼代理人郭斌，贵州和侣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告潘识安，男，苗族，1991年10月14日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，原告贵州兴恒基房地产开发有限公司诉与被告潘识安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告贵州兴恒基房地产开发有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州兴恒基房地产开发有限公司以双方在庭外达成和解协议为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州兴恒基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告贵州兴恒基房地产开发有限公司自愿负担。审判员  乐德跃二〇一九年十月二八日书记员  杨再权
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12491号原告：黎英，女，1965年8月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘彦波，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告黎英诉被告刘彦波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎英到庭参加诉讼，被告刘彦波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎英向本院提出诉讼请求：判令被告刘彦波立即偿还原告黎英借款共计人民币28000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至清还之日。事实与理由：原告黎英、被告刘彦波系朋友关系。被告刘彦波以开公司为由，先后于2017年1月12日向原告黎英借款3000元，2017年1月24日向原告黎英借款3000元，218年3月3日向原告黎英借款4000元，2018年5月20日向原告黎英借款3000元，2019年1月28日向原告黎英借款15000元，说好过年分红后还清，经原告黎英多次催讨而无果。为此，原告黎英特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告黎英对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：借条。被告刘彦波未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：黎英称刘彦波系其前夫的朋友。刘彦波因为帮助朋友投资电动车档口，不够钱交铺租为由向黎英提出借款，因黎英与刘彦波为同村人，关系较熟，故黎英同意借款给刘彦波。刘彦波分别于2017年1月12日出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币叁仟元正（即3000元），此据为凭。刘彦波在上述“借款人”处签名按上指模确认，下方写上电话136××××5830；2017年1月24日出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币叁仟元正（即3000元），此据为凭。刘彦波在借条“借款人”处签名按上指模确认，下方写上电话136××××5830；2018年3月3日出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币肆仟元正（即4000元），此据为凭。刘彦波在借条“借款人”处签名按上指模确认，下方写上电话176××××5197，并有刘允德在担保人处签名并按上指模确认，下方写上电话155××××3233；2018年5月20日出具借据一份载明：今本人刘彦波因生产资金短缺向黎英结到款项人民币3000元（大写：叁仟圆整）借款利息为2%等，特立此据，刘彦波在借据“借款人”处签名按上指模确认。2019年1月28日出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币壹万伍仟元正（即15000元），此据为凭。刘彦波在借条“借款人”处签名按上指模确认，下方写上电话176××××5197。出具上述借条、借据后，黎英分别于2017年1月12日、2017年1月24日、2018年3月3日、2018年5月20日、2019年1月28日在其御花园附近的档口以现金方式支给刘彦波3000元、3000元、4000元、3000元、15000元，合计借款28000元，当时只有黎英与刘彦波在场。刘彦波借款后未偿还借款。黎英经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘彦波向黎英借款事实清楚、证据充分,并有刘彦波在借条、借据上签名捺印为证,合法有效，本院依法予以确认。刘彦波拖欠黎英借款不还的行为已构成违约,理应承担偿本付息违约责任。黎英主张刘彦波偿还借款本金28000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息问题，鉴于当事人并无书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。现黎英主张刘彦波从起诉之日（2019年5月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以照准。刘彦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘彦波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎英清偿借款本金28000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月10日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告黎英已预交），由被告刘彦波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告黎英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  何丽芬人民陪审员  李庆腾二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执510号之一 被执行人：江伟豪，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区尉犁县，现住库尔勒市。 被执行人：喻栋梁，男，1997年1月12日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：叶海，男，1995年6月16日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区库尔勒市，现住库尔勒市。 被执行人：郝保清，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市静乐县，现住山西省太原市。 被执行人：张旭，男，1991年5月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。 被执行人：黄锐，男，1996年7月23日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：万鹏程，男，1999年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市，现住湖南省衡阳市。 被执行人：陈贤贵，男，1995年12月22日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，现住英德市。 被执行人江伟豪、喻栋梁、叶海、郝保清、张旭、黄锐、卢志勇、万鹏程、陈贤贵罚金一案，防城港市防城区人民法院于2019年5月24日作出的（2018）桂0603刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江伟豪、喻栋梁、叶海、郝保清、张旭、黄锐、万鹏程、陈贤贵没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位郝保清15000元、喻栋梁4872.97元、黄锐1920.97元、万鹏程5400.41元，本案尚余432805.65元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十月二十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2449号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：周颖，女，1989年6月19日生，住泗洪县。被执行人：李飞，男，1988年11月20日生，住盱眙县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人周颖、李飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初5439号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人周颖、李飞履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人周颖、李飞邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人周颖、李飞名下财产信息，被执行人周颖、李飞名下仅有少量银行存款；被执行人周颖、李飞名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年8月26日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人周颖、李飞适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周颖、李飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人周颖、李飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2216号 申请执行人成都市温江区人民法院刑庭，住所地：四川省成都市温江区。 被执行人王渝，男，1968年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人郑秀萍，女，1968年07月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人陈舒云，男，1954年07月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人陈应林，男，1953年08月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人王木彬，男，1984年04月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人李阔道，男，1971年01月08日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人陈霞青，男，1972年03月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人陈兴全，男，1979年04月07日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人李均，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省雁江区。 被执行人李成建，男，1967年08月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人陈兴建，男，1969年12月01日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人周玉英，女，1987年09月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 执行中，被执行人周玉英、郑秀萍、李成建履行了全部义务，我院依法扣划了案外人王健全、秦娟、岳晓红银行存款作为被执行人王渝应缴纳的罚金及罚没财产予以追缴，王渝名下的财产我院依法予以评估，评估公司回函暂无法评估，案外人财产由于移送机关刑庭暂未盖章确认，均暂不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 周玉英、郑秀萍、李成建、王渝已全部履行完毕(2016)川0115刑初470号刑事判决书关于罚金的义务，终结(2016)川0115刑初470号刑事判决书关于其他被执行人罚金及追缴财产义务的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年十月十八日 书 记 员 刘俊杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3624号 原告：林锋，男，汉族，1984年11月20日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：***，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：郑峰，广西海城律师事务所实习人员。 原告：杨锐颖，女，汉族，1987年7月8日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：***，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：郑峰，广西海城律师事务所实习人员。 被告：宁小倩，女，汉族，1975年6月9日出生，住广西博白县。 被告：李安，女，汉族，1987年6月20日出生，住广西北海市海城区。 原告林锋、杨锐颖与被告李安、宁小倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人***、郑峰到庭参加诉讼，被告李安、宁小倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林锋、杨锐颖向本院提出诉讼请求：1、被告宁小倩向两原告偿还借款本金84万元及支付借款利息（从2018年3月15日至2018年8月15日期间的利息10万元；以84万元为基数，按年利率24%，自2018年10月1日起暂计至2019年10月1日，以后另计至借款还清之日止）；2、被告李安对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两原告是夫妻关系。2015年始，经被告李安介绍，被告宁小倩向两原告借款用于投资酒店经营，约定月息3分。2018年8月27日，原告杨锐颖与两被告进行对账，被告宁小倩向两原告出具新借条，同时出具《还款计划》，被告李安在《借条》及《还款计划》的担保人处签字，旧借条则交还被告销毁。但被告宁小倩未按约履行还款义务，原告多次催讨无果，以致涉诉。 被告李安、宁小倩未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2018年8月27日，二被告向原告出具一份《借条》，载明被告宁小倩因资金周转困难向两原告借款84万元，借款期限自2018年8月27日至2019年1月31日，并以柳沙半岛英华路11栋2单元301号房屋作抵押，被告李安在担保人处签字，并约定李安自愿担保借款人还清所借款项为止。 同日，被告宁小倩向两原告出具《还款计划》，约定：“本人宁小倩承诺于2018年9月15日前结清2018年3月15日至2018年8月15日利息人民币壹拾万元整（100000.00元整），并按以下还款计划还清借款人民币捌拾肆万元整（￥840000.00元整）。2018年9月30日前还款人民币陆万元整（￥60000.00元整），2018年10月30日前还款人民币陆万元（￥60000.00元整），2018年11月30日前还款人民币陆万元（￥60000.00元整），2018年12月30日还款陆万元整（￥60000.00元整），剩余陆拾万元整（￥600000.00元整）于2019年1月31日前还清借款。如在还款计划中未能按时还款，则从未按时还借款之日起，余下的借款按月利息3分计算，承诺人：宁小倩，担保人：李安”。 案件审理过程中，原告述称案涉84万元借款情况为：1、2015年10月18日借款15万元，预先按月利率3%扣除利息4500元，实际交付借款金额为145500元；2、2015年11月28日借款5万元；3、2016年1月16日借款一笔20万元、一笔5万元，该两笔借款预先按月利率3%扣除利息7500元，实际交付借款金额为242500元。2016年1月16日借款一笔10万元，预先按月利率3%扣除利息3000元，实际交付借款金额为97000元；4、2015年至2018年期间，另有现金借款29万元，但对具体借款时间无法明确。对前述第1、2、3项借款原告举证提供有银行卡交易明细清单。并主张2018年3月15日之前的利息被告宁小倩已按月利率3%支付完毕，《还款计划》中载明的2018年3月15日至2018年8月15日期间的利息10万元，是以84万元为基数按月利率3%计算后，双方协商按每月2万元支付，合计为10万元。 上述事实，有《借条》、《还款计划》、银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷证实。 本院认为：两原告与被告宁小倩之间民间借贷关系成立，有《借条》为凭，本院予以确认。但借款本金应以实际交付的借款金额为准，对原告预先扣除的利息15000元不应计入借款本金，本案借款本金应为825000元。对原告主张现金借款部分，原告举证提供有借条、还款计划，被告方又未出庭抗辩，对原告主张，本院予以采信。对涉案借款的利息，当事人在《还款计划》确认的2018年3月15日至2018年8月15日期间的利息10万元，本院予以支持。当事人在《还款计划》中明确约定还款期限及逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告主张按年利率24%的标准计付利息，本院予以支持。被告李安作为涉案借款的担保人，当事人未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。当事人在《借条》中约定“李安自愿担保借款人还清所借款项为止”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，双方对保证期间的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故保证期间内，被告李安的保证责任不能免除，原告要求被告李安承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，本案中，被告方应归还的借款本金为825000元，利息结合还款期限为：1、2018年3月15日至2018年8月15日期间的利息10万元，按借款本金825000元为基数，按月利率2%计算为82500元；2、以825000元为基数，按年利率24%，自2018年10月1日起计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁小倩归还借款本金825000元及支付利息（利息计算：1、2018年3月15日至2018年8月15日期间的利息82500元；2、以825000元为基数，按年利率24%，自2018年10月1日起计至还清借款之日止）给原告林锋、杨锐颖； 二、被告李安对被告宁小倩的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李安承担保证责任后，有权向被告宁小倩追偿； 三、驳回原告林锋、杨锐颖的其他诉讼请求。 案件受理费7552元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15104元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月二十五日 法官助理 易忠远 书 记 员 钟洁雁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：王杨，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖北宜昌夷陵区龙泉镇双泉村一组。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,534.57元。原告诉称，被告王杨系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,534.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执569号之一 申请执行人：薛某1，女，汉族，2016年9月13日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人:李东瑶，女，汉族，1993年11月28日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人：薛臭的，男，汉族，1958年12月18日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人：郭桂芹，女，汉族，1957年8月17日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人：薛某2，女，汉族，2014年3月31日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：王涵，男，汉族，1995年7月7日出生，住永年区。 申请执行人薛某1、李东瑶、薛臭的、郭桂芹、薛某2与被执行人王涵机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出（2018）冀0408民初239号民事判决书以及河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终4600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人各项损失共计705736元，案件受理费5000元由被执行人负担，被执行人应依法承担执行费9507.36元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的720243.36元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 备
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5800号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人:罗伟,男,1990年5月20日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区,被告：孙立，男，1981年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，其他身份情况不详。被告：李屹东，男，1987年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，其他身份情况不详。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙立、李屹东追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告孙立、李屹东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还垫付款60018.9元；2、判令被告向原告支付利息5940.09元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年8月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计65958.99元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月2日，原告与被告一、被告二签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月11日，被告一与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金61554元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月8日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年3月19日代被告一向艮山支行清偿了60018.9元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告孙立、李屹东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、承担共同偿债责任通知函、贷款催收通知书、代偿证明等证据，因被告孙立、李屹东经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告（丁方）与被告孙立(乙方)、被告李屹东（丙方）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，鉴于被告孙立购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告李屹东自愿作为被告孙立的共同偿债人。该约定如被告孙立未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告孙立应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告李屹东作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告孙立向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年8月11日，被告与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告孙立向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金61554元以支付购车款和相关服务费,分36期（一月一期）偿还,原告按约定为被告的该笔透支资金进行保证担保。合同约定，银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费。但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。在履行合同过程中,被告孙立违反约定未如期偿还贷款,中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年3月8日宣告被告的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。截止2018年3月1日，被告孙立尚欠53797.77元未予偿还，2018年8月15日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》一份，载明原告已代债务人孙立清偿全部债务，垫付日期和垫付金额为2018年2月24日代偿10309.13元、2018年3月19日垫付49709.77元。本院认为，原、被告所签订的履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了银行透支债务，被告白履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。被告李屹东应按照合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60018.9元。二、被告孙立于本判决生效之日起10日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司违约金，向原告支付截止至2018年8月27日止的利息5940.09元及自2018年8月28日起至实际付清之日止，以60018.9元为基数，按日万分之六计算；三、被告李屹东对上述第一、二项判决确定的内容对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告孙立、李屹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月十六日代理书记员 潘建永
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4828号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：罗寒，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王小莉，女，1981年8月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与罗寒、王小莉、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗寒、王小莉、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计176588.21元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人罗寒所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、违约金等共计176588.21元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员  鲁元学
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7439号之二 申请执行人：张掖市金盛房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区金安苑小区续建商住（一）A段，统一社会信用代码：91620702MA74N4HAXR。 法定代表人贠小永，系该公司总经理。 被执行人：赵英，女，汉族，1988年12月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人张掖市金盛房地产开发有限责任公司与被执行人赵英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3683号民事判决书确定：被告赵英偿付原告张掖市金盛房地产开发有限责任公司代偿款540973.85元。案件受理费9210元，公告费400元，合计9610元，由被告赵英负担。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市金盛房地产开发有限责任公司以“与被执行人另行协商处理解决该案”为由，向本院申请撤销对（2018）甘0702民初3683号民事判决书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初3683号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 波
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初826号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐子婷(系原告之妻)，住址同原告。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人张琤璐，男。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处政府信息公开一案，本院2019年9月4日受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员邱莉适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋建平及其委托代理人徐子婷，被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处的委托代理人张琤璐、王运建律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月26日被告作出编号为徐龙办公开复(2019)第217号的《告知书》(以下简称告知书)，答复原告其要求获取的信息经审查,不属于本机关负责公开，建议原告向区规划和自然资源局咨询。原告诉称，因被告原来出具的计户函违法，原告向被告申请公开“我户2012年10至12月期间，建筑面积核定表及与之匹配核定的依据、内容等”，被告答复原告申请的内容不属于被告职权范围。原告认为根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称暂行规定)等，被告负责原告房屋所在地块房屋的摸排，理应是原告申请公开内容的制作及盖章机关，属于被告公开的职责范围，而被告答复显然是推诿、扯皮、不作为，违反了信息谁制作谁保存的条例。被告在告知书中建议原告向区规划和自然资源局咨询，也违反相关规定，应该由被告向相关部门征询。故请求撤销告知书并重新制作。被告辩称，根据暂行规定第四条、第八条，《关于贯彻实施的若干意见》(以下简称若干意见)第一条、第三条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称条例)第十条的规定，原告申请内容的咨询部门应为区规划和自然资源局，故被告答复原告其要求获取的信息不属于被告负责公开，建议原告向区规划和自然资源局咨询，并告知联系方式。被告作出的行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告诉请。经审理查明，2019年7月31日被告收到原告提出的政府信息公开申请，原告申请内容表述为：“公开我户2012年10至12月期间，建筑面积核定表及与之匹配核定的依据、内容等(如涉及保密信息请去除后告知)。”被告收悉后经审查，认为原告申请获取的信息不属于被告负责公开的信息，遂根据条例第三十六条第(五)项的规定，于2019年8月26日作出告知书，送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提供的告知书，被告提供的信息公开申请表、挂号信回执以及当事人的庭审陈述等证据证明。原告另提供沪规建【2007】960号上海市城市规划管理局文件、《上海市徐汇区人民政府关于批准吴家宅等五个地块实施征地房屋补偿方案的批复》(部分)、告居民书、委托书、户籍证明、房屋建筑面积勘测报告书、附图、勘测报告书封面、赠与书、赠与书公证书、房地产权证、分户报告单4-10、分户报告单4-12两份、土地使用面积表、土地使用证附图、协议4-18、协议4-17、应建未建面积核定结果公示、送达地址确认书、签收单、第三份勘测报告书，庭前提供举报信、复议申请书、委托书、勘测报告书封面及第93-1号告知书、申请表、王爱珍土地使用面积表及附图、地籍图、离婚协议书、2019年7月4日告知书、造房执照、造房申请表，当庭提供登记簿、可建建筑面积认定函及相关材料、2019年8月2日告知书及相关材料、户口证明、告知书十六份、调解书、2019年6月25日告知书、协调会签到单及相关材料、赠与书、验伤通知书等作为证据，被告认为真实性无法确认，且与本案缺乏关联性。本院认为，依照条例第四条的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出告知，并送达文书，程序合法。本案中，原告所申请的信息，被告经审核，认为并非其公开职责权限范围，故答复不属于其负责公开并告知负责公开信息的行政机关，被告所作告知并无不当。至于原告提出根据暂行规定第八条，原告申请内容属于被告责任范围以及应由被告向区规划和自然资源局征询。本院认为，根据暂行规定第八条、若干意见第三条，《拟征地告知书》公布后，区征地事务机构应当会同镇(乡)人民政府或者街道办事处以及镇(乡)规划土地管理所、村(居)民委员会对拟征地范围内房屋建筑面积进行调查，调查结果应当在拟征地范围内公示，对公示的结果有异议的，区征地事务机构应当进行核实。据此原告申请的其户建筑面积核定表及与之匹配核定的依据、内容并非被告负责公开的范围。条例第三十六条第(五)项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告据此建议原告向区规划和自然资源局咨询并告知联系方式，符合法律规定。因此，原告起诉要求撤销告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告宋建平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告宋建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 邱 莉二〇一九年十月十八日书记员 王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2019）吉0202民督225号申请人：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3网点。法定代表人：吴悦春被申请人：王英超，男，汉族，1962年1月9日生，住吉林市昌邑区。申请人吉林筑石物业服务股份有限公司于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人称，自2009年12月7日与被申请人签订了《前期物业服务委托合同》，双方约定由我公司提供本小区的物业服务。合同约定物业服务费收费标准为0.8元/月每平方米。被申请人房屋面积为121.49平方米，拖欠2013年1月1日至2018年12月31日期间物业费6997.824元。滞纳金2099.35元，合计9097.17元。这期间我公司一直按照约定履行服务义务，经多次催讨，被申请人拒不支付，特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币9097.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王英超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林筑石物业服务股份有限公司物业费总计9097.17元。申请费17元，由被申请人王英超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  历建山二〇一九年十月十七日代理书记员  李 莉
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1663号 原告：漳州实验中学，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路139号，统一社会信用代码52350600746365647F。 法定代表人：蔡有池，董事长。 委托诉讼代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 被告：赵洋，男，1986年11月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告漳州实验中学与被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州实验中学的委托诉讼代理人赵伟建到庭参加诉讼、被告赵洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州实验中学向本院提出诉讼请求：1、判令赵洋偿还漳州实验中学借款本金70000元，并自起诉之日（2019年4月25日）起至实际还清借款之日止以70000元为基数按年利率6%向漳州实验中学计付利息；2、本案诉讼费用由赵洋负担。事实和理由：2016年11月2日，赵洋以个人资金需要为由向漳州实验中学借款70000元，并当场出具一份借条给漳州实验中学收执，借条载明：“转入账号：62×××81；开户行：河北衡水市和平分行;开户名：赵洋”。上述借条出具后，漳州实验中学分别于2016年11月4日、2016年11月7日将借款40000元、30000元转账至前述账户内。但赵洋至今仍未偿还借款。根据上述事实，双方之间的民间借贷关系合法有效，漳州实验中学已依约提供借款，赵洋依法应当向漳州实验中学偿还借款本金及资金占用期间利息。 赵洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。漳州实验中学提供以下证据：借条、赵洋身份信息、国内支付业务付款回单，拟证明赵洋借款70000元的事实。赵洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对漳州实验中学提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日，赵洋以个人资金需要为由向漳州实验中学借款70000元，并当场出具一份借条交由漳州实验中学收执。该借条载明：“转入账号：62×××81；开户行：河北衡水市和平分行;开户名：赵洋”。上述借条出具后，漳州实验中学分别于2016年11月4日、2016年11月7日将借款40000元、30000元通过银行转账方式汇入赵洋的上述账户内。收到借款后，赵洋至今未偿还借款分文，漳州实验中学为此于2019年4月25日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵洋向漳州实验中学借款本金70000元，有漳州实验中学提供的借条及国内支付业务付款回单为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”漳州实验中学要求赵洋偿还借款本金70000元的请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于漳州实验中学与赵洋未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故漳州实验中学可依法要求赵洋支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。赵洋经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 赵洋应于本判决生效之日起十日内偿还漳州实验中学借款本金70000元，并自2019年4月25日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由赵洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈仙莺 人民陪审员  **武 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈玮昉 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执37号申请执行人：武安市骏马矿山工程有限公司，地址：邯郸市武安市南环路铁业公司四楼。法定代表人：赵荣君，系该公司总经理。委托代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧华冶矿业有限公司，地址：个旧市建设路45-49号。法定代表人：张绍慧，系该公司董事长。申请执行人武安市骏马矿山工程有限公司申请执行被执行人个旧华冶矿业有限公司合同纠纷一案，红河州中级人民法院作出的（2017）云25民终983号民事判决书于2017年10月26日发生法律效力，申请执行人武安市骏马矿山工程有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行案款2214887.27元及自2017年10月26日起加倍支付的延迟履行期间债务利息。本案在执行过程中，因电话无法联系到被执行人，故本院于2018年1月18日在申请执行人提供的被执行人住所处即个旧市建设路45-49号粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2018年1月19日、2019年10月24日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人个旧华冶矿业有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2018年1月12日对被执行人个旧华冶矿业有限公司法定代表人张绍慧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年10月24日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人个旧华冶矿业有限公司名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日以约谈方式告知了申请执行人武安市骏马矿山工程有限公司，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人个旧华冶矿业有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人武安市骏马矿山工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币24769元，由被执行人个旧华冶矿业有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年十月二十四日书记员 张一凡
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审341号 申请执行人南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码113505833451980405。 法定代表人陈明新，系该局局长。 委托代理人李志森，该局工作人员。 被申请执行人南安市仑苍旺翔便利店,住所地福建省南安市仑苍镇丰富村宫边25号,注册号350583600351338。 经营者徐庆章,男,1968年8月1日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字〔2019〕31号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年10月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南安市仑苍旺翔便利店分别于2017年12月1日、2018年5月20日向南安洪濑双辉食品商行购进：“乖媳妇”山椒凤爪、“杜盛”盐焗肉鸡爪等预包装食品共260袋（包），已在保质期内以零售方式售出228袋（包）；剩余未售出“乖媳妇”山椒凤爪等13种32袋（包）食品被查获时均已超过保质期，其销售超过保质期的山椒凤爪食品行为。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项的规定，南安市市场监督管理局于2019年1月30日对被申请执行人作出南市监处字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、没收违法经营的超过保质期的“乖媳妇“山椒凤爪等食品共13种32袋（包）；二、罚款人民币伍万元整。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年1月30日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。南安市市场监督管理局于2019年8月7日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。南安市市场监督管理局于2019年8月27日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中罚款部分。 本院认为，南安市市场监督管理局作出南市监处字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人南安市仑苍旺翔便利店未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中的罚款人民币50000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2019〕31号《行政处罚决定书》罚款人民币50000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 法官助理杜琛 书记员叶俊妮 -3-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8975号 原告：张云，女，1994年2月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：蒋寿伟，男，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告张云诉被告蒋寿伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张云于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张云撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张云负担。 审判员  朱敏 二〇一九年十月八日 书记员  俞严
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1295号申请执行人：张花，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：黄全明，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：陈家福，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：陈艳艳，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张花、黄全明与被执行人陈家福、陈艳艳民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初3139号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款112933元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院查封被执行人企业的不动产及设备，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1295号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十九日书记员  郭明伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1763号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：丰泽区新育五金店。住所地：福建省泉州市丰泽区后坂街100号。统一社会信用代码：92350503MA2YF4CU6Y。 经营者：彭新苗。 委托诉讼代理人：彭智发，男，系被告彭新苗之子。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告丰泽区新育五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十月三十一日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 -1-
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3884号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。负责人：朱惠芳，行长。被执行人：王玉珍，女，1989年11月10日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：张凯，男，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初12294号民事判决书，于2019年6月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年6月13日、11月11日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人王玉珍名下有鲁Ｈ×××××汽车一辆，本院已依法予以查封但未能实际扣押；被执行人张凯名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人王玉珍名下仅有零星余额；被执行人张凯名下有余额2697.44元，已划拨并发放申请执行人。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金57133.85元及利息，执行到位2697.44元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月十八日书记员  田 涛
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6016号原告：马小玉，女，1957年12月18日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：施妙新，男，1958年6月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告马小玉诉被告施妙新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小玉及委托诉讼代理人陈忠元到庭参加诉讼，被告施妙新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马小玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付工资款12,690元。事实和理由：2011年2月至2013年6月间，被告在原告所在村进行废旧金属的收购等经营活动。原告给被告打工，把被告收购上来的废旧金属物品进行分类、整理。经结算，被告共结欠原告工资12,690元。2014年8月26日，被告写下欠条一份。后原告数次催讨，被告至今未支付上述工资款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告对其诉讼请求提供欠条、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局崇明分局庙镇派出所出具的工作情况各一份。被告施妙新未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月至2013年6月间，原告为被告收购的废旧金属物品进行分类、整理。2014年8月26日，被告写下欠条一份，确认结欠原告工资12,690元。现原告因无法联系到被告，故提起诉讼。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应支付工资款。被告拖欠原告的工资款，有被告出具的欠条等证据，本院予以确认。现被告未履行义务，原告诉请被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利，由此而产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施妙新于本判决生效之日起十日内支付原告马小玉工资款12,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117元，由被告施妙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲人民陪审员  盛建妹人民陪审员  龚 华二〇一九年十月十四日书 记 员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1255号申请执行人：姚某，住山东省济宁市曲阜市。被执行人:周某，住曲阜市。本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初242号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈然然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36389号原告：潘紫婧，女，1988年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告潘紫婧与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘紫婧委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘紫婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元；2、判令被告支付借期内利息（以50万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年7月17日起至2019年7月16日）；3、判令被告支付资金占用期间利息（以50万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年7月17日起至实际清偿之日止）；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年7月17日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借50万元，预期年化收益率9.8%，出借日期为2018年7月17日，期限12个月。2018年7月17日，原告向被告支付50万元，借期届满后被告未能还本付息，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，潘紫婧（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方出借本金为50万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2018年7月17日，出借期限为12个月。2018年7月17日，潘紫婧向中投全球公司支付借款本金50万元。庭审中，双方均表示《出借咨询与服务协议》中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，没有约定逾期利率。上述事实，有原告潘紫婧提供的《出借咨询与服务协议》、银行转款记录、收款确认书及当事人陈述在案为证。本院认为：原告潘紫婧与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告潘紫婧已如约出借50万元，被告中投全球公司应当按照约定还本付息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对于原告潘紫婧主张的借款本金、借期内利息及资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告潘紫婧借款本金50万元；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告潘紫婧借期内利息（以50万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年7月17日起至2019年7月16日止）；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告潘紫婧资金占用期间利息（以50万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年7月17日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3011号原告：刘朝洪，男，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：夏松，男，汉族，1972年8月29日出生，住重庆市渝中区。被告：王宏，男，汉族，1965年2月6日出生，住重庆市巴南区。被告：黄志坚，男，汉族，1960年4月16日生，住重庆市九龙坡区。原告刘朝洪与被告夏松、王宏、黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘朝洪及其委托诉讼代理人刘均和被告黄志坚到庭参加了诉讼，被告夏松、王宏经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘朝洪向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还借款30000元，并从2019年3月5日起按年利率6%支付利息；2、要求三被告承担诉讼费。事实和理由：原告与三被告系朋友。2016年2月5日，三被告向原告借款30000元，定于2017年6月1日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。被告黄志坚辩称，借条上的签名虽系其本人所为，但借款不是其经办，也没有收到借款。被告夏松、王宏未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告夏松、王宏、黄志坚共同向原告出具借条一份，载明：今借到刘朝洪现金人民币30000.00元（大写：叁万元），定于2017年6月1日前归还。借款逾期后，经原告多次催收未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中，三被告共同出具借条向原告借款30000元，有三被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。三被告逾期未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。对于原告主张的借款利息，因三被告在借条中仅约定了还款期限，对利息未作相应约定，故在借款期限内依法应视为不支付利息。原告要求三被告从2019年3月5日本院立案之日起按年利率6%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏松、王宏、黄志坚于本判决生效后立即向刘朝洪偿还借款30000元，并从2019年3月5日起至付清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十月九日书 记 员  蒋奇君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9169号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：雷冯燕，女，1984年6月13日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 原告天下行租车有限公司与被告雷冯燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执585号之二申请人孙艳梅，女，1970年10月23日出生，汉族，无业，住二连浩特市清华苑小区1号楼1单元401。被执行人林星星，男，19960年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市基层法律服务所法律服务工作者。本院于2019年10月21日作出（2019）内2501执585号之一执行裁定书，冻结了被执行人林星星的银行存款，现因被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林星星银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十一日书记员  王智伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：胡安均，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川成都青羊区成飞大道凯德风尚7栋1单元901。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡安均信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,956.04元。原告诉称，被告胡安均系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,956.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……