广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初812号原告：陈锦光，男，1964年12月12日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市，被告：李大常，男，1977年6月20日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。被告：许少华，女，1983年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，原告陈锦光与被告李大常、许少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦光到庭参加诉讼，被告李大常经本院公告传唤不到庭参加诉讼，被告许少华经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告李大常一次性偿还本金107000元。二、判令被告李大常偿还分别于2014年7月28日、2014年10月13日和2014年10月24日借到的资金占用利息（从出借之日起至清偿之日止按银行贷款同期利率计算）。三、判令被告许少华对上述欠款负连带清偿责任。四、案件受理费用由被告李大常、许少华负担。事实和理由：被告李大常于2014年7月28日以做工程需要资金周转为由向原告陈锦光借款37000元，于2014年10月13日再次向原告陈锦光借款40000元，于2014年10月24日又一次向原告陈锦光借款30000元，三次借款共107000元。当时双方口头约定利息为月利率2%，此后原告多次请求被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况。二、（2016）粤5381民初3036号民事判决书，证明被告的身份情况。三、当庭提交的《借款借据》、《借据》原件，证明被告李大常因资金周转需要分别于2014年7月28日、2014年10月13日、2014年10月24日向原告借到37000元、40000元、30000元，共借到107000元的事实。四、庭后提交的《贷款出账及实际用途报告书》、《金融业务收入凭证》、《账号交易明细查询》，证明本案借款的资金来源。被告李大常、许少华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李大常于2014年7月28日向原告陈锦光借款并签订了《借款借据》，该《借款借据》载明被告李大常以需要资金周转为由向原告陈锦光借到37000元，有被告（借款人）李大常的签名，落款日期为2014年7月28日。此外，被告李大常于2014年10月13日向原告陈锦光借款并签订了《借据》，该《借据》载明被告李大常以需要资金周转为由向原告陈锦光借到40000元，有被告（借款人）李大常的签名，落款日期为2014年10月13日。后来，被告李大常又于2014年10月24日向原告陈锦光借款并签订了《借据》，该《借据》载明被告李大常向原告陈锦光借到30000元，有被告（借款人）李大常的签名，落款日期为2014年10月24日。经过2014年7月28日、2014年10月13日、2014年10月24日的三次借款，被告李大常向原告陈锦光借到款项共107000元。因被告李大常逾期未还款，原告请求被告李大常还款无果，遂诉至法院要求处理。另查明，被告李大常与被告许少华于2012年6月19日登记结婚，后于2015年5月6日协议离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、本案的借款是否真实合法有效；二、被告许少华是否承担还款责任；三、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本案的借款是否真实合法有效。被告李大常借款的事实，有原告提交的2014年7月28日、2014年10月13日、2014年10月24日的《借款借据》、《借据》予以证实。被告李大常也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告李大常之间的债权债务关系成立，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。关于争议焦点二，被告许少华是否承担还款责任。被告许少华与被告李大常于2015年5月6日协议离婚。而本案《借据》是分别于2014年7月28日、2014年10月13日、2014年10月24日签订的，原告主张适用2014年前的婚姻法司法解释来认定被告李大常所负债务为夫妻债务，但原告是于2019年起诉的，而2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》载明“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。本案中被告李大常在婚姻关系存续期间的3个月内以个人名义3次向原告借款共107000元，所负的债务超出了家庭日常生活需要，且原告无法提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告李大常所负的债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，对原告请求被告许少华承担共同还款义务的主张，本院不予支持。关于争议焦点三，原告诉讼请求是否应当得到支持。2014年7月28日、2014年10月13日、2014年10月24日的《借据》载明，被告李大常向原告陈锦光分别借到37000元、40000元、30000元，即共借到107000元。由于原告和被告李大常在《借据》中并没有约定利息，原告也无法提供相关证据证实双方口头约定利息和借期，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告请求被告李大常从出借之日起至清偿之日止按银行贷款同期利率计算支付资金占用期间利息，应依法调整为由被告李大常向原告支付自逾期还款之日即起诉之次日（2019年4月2日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止的利息，以不超过年利率6%为限。此外，由前述可知，被告李大常所负债务不属于夫妻共同债务，因此，原告请求被告许少华对该债务承担连带清偿责任和承担相应的案件受理费，本院不予支持。被告李大常、许少华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李大常在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款107000元及利息（自2019年4月2日起的利息以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，以不超过年利率6%为限）给原告陈锦光。二、驳回原告陈锦光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（原告陈锦光已预交），公告费260元，共2700元，由被告李大常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  廖伟承人民陪审员  唐汉其人民陪审员  张玉琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。