wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4518号原告：袁斐，男，1989年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：赵海涛，男，1989年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告袁斐与被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁斐到庭参加诉讼。被告赵海涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告人民币9724元；2.判令被告支付原告以上欠款的利息766元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，截至2018年7月27日止，被告累计向原告借款金额为贰万元。现还款期限已届满，被告拒不支付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告赵海涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据、中国建设银行转账记录一份、微信聊天记录截图14张，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告袁斐的妻子吴XX给被告赵海涛转款2万元。同日原告与被告的聊天记录中显示有被告的银行卡账户。2018年8月10日，被告在聊天中承认系向原告借款。之后被告偿还了11000元，剩余9000元未能偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当及时还款，故对原告起诉要求被告偿还9000元本院予以支持。因双方未约定利息，故对于原告起诉的利息，本院不予支持。被告赵海涛经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告袁斐9000元；二、驳回原告袁斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、公告费600元，合计662元，由被告赵海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 黄旭芬人民陪审员 蒋 松 二〇一九年十月十四日书 记 员 刘佩佩附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初318号原告：赖国贤，男，1980年10月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：何鹏宇，男，1990年8月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，户籍所在地蕉岭县，现住址不详，原告赖国贤与被告何鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赖国贤到庭参加诉讼。被告何鹏宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖国贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息63896元；2.判决被告向原告支付违约金12150元；3.原告为实现债权而委托律师的委托费用3000元由被告承担；4.以上三项合计79046元；5.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年2月21日被告何鹏宇向原告赖国贤借款60000元整。双方约定被告应于2018年3月4日前将借款还清给原告。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日按照日万分之五向原告支付违约金。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金60000元，利息按照年利率6%计算，从2018年3月5日起至2019年4月4日止，共计395天，合计利息3896元，违约金日万分之五，共计395天，合计违约金12150元，委托律师费3000元。各项合计79046元。根据双方《借款协议》和《中华人民共和民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。原告赖国贤为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告身份信息、主体资格；2、《借条》一份证明被告向原告借款的事实;3、银行转账流水、转账交易记录证明原告向被告转账支付60000元。被告何鹏宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告赖国贤与被告何鹏宇系朋友关系。被告以结婚摆酒需要资金为由向原告借款，原告于2018年2月15日向被告转账2笔为30000元、20000元，2018年2月20日向被告转账10000元，被告何鹏宇于2018年2月21日向原告赖国贤出具《借条》一份，载明“现借到赖国贤人民币陆万圆整（小写60000.00），2018年3月4日前还清。/借款人：何鹏宇（签名并按指模）//2018年2月21日”。庭审中，原告称双方未约定利息，《借条》内容、借款人处的签名和指模都是被告本人书写和按压的。原告认为被告未按约定偿还借款本息，损害了其权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。上列事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、《借条》一份以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何鹏宇向原告赖国贤借款人民币60000元，有原告提交的《借条》及转账记录为证，本院予以确认，现原告请求偿还，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告支付为按年利率6%从2018年3月5日起至2019年4月4日止的逾期利息3896元，未超过标准，予以支持。关于违约金12150元，双方无约定，本院不予支持。关于原告诉请被告承担为实现债权而委托律师的委托费用3000元，原、被告双方借款时对该费用无约定且该费用未实际产生，本院不予支持。被告何鹏宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何鹏宇应在本判决生效之日起十日内向原告赖国贤偿还借款本金60000元及支付2018年3月5日起至2019年4月4日止的逾期利息3896元；二、驳回原告赖国贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1776.15元，公告费500元，合计2276.15元，由被告何鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邹维东审 判 员  刘 明人民陪审员  徐胜男二〇一九年十月十六日书 记 员  廖雅明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22089号原告：深圳市金凯博电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：金福礼，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，系公司员工。被告：深圳市宇微通信技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：文贤善。原告深圳市金凯博电子有限公司与被告深圳市宇微通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年10月30日以私下调解友好协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金凯博电子有限公司撤诉。案件受理费68元,减半收取计34元（原告已预交），由原告深圳市金凯博电子有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇一九年十月三十一日书记员  张淑惠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南槐荫双泉土产店，住所地济南市济兖路488号红旗商业街2号楼18号。经营者：郑梦辉，男，1973年2月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南路源液压机电设备有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路4100号。法定代表人：罗振峰，经理。一审被告：罗继华，男，1967年3月24日出生，汉族，住济南市。再审申请人济南槐荫双泉土产店因与被申请人济南路源液压机电设备有限公司、一审被告罗继华买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南槐荫双泉土产店申请再审称，一审被告罗继华在案涉《证明》的担保人处签名，应按照连带责任保证依法承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，申请人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求罗继华承担保证责任。本案当事人约定的还款时间是2014年11月30日，申请人于2015年5月21日起诉，并未超过六个月，原审未判令罗继华对案涉债务承担连带清偿责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。经查阅原审卷宗，被申请人和一审被告签收本案二审判决书的时间是2016年5月17日，申请人签收本案二审判决书的时间是2016年5月18日，申请人签收后该二审判决已经发生法律效力。现申请人于2019年6月25日填写再审申请登记表，依据民事诉讼法第二百条第六项申请再审，已经超出了法定的六个月申请再审期限，不符合法定申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南槐荫双泉土产店的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年十月九日法官助理柴华书记员王亚男
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9139号原告：高升,男,1972年10月30日出生,汉族,现住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：刘大勇，男，1971年5月2日出生,住址哈尔滨南岗区。被告:刘志伟,女,1970年1月18日出生,住址同上。原告高升与被告刘大勇、刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高升的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告刘大勇、刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高升向本院提出诉讼请求：判令被告刘大勇、刘志伟偿还人民币640000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘大勇与被告刘志伟系夫妻关系，被告从2014年1月起陆续向原告借款1638000元人民币。被告刘大勇于2015年8月还款60000元后拒绝还款，至今，被告尚欠原告借款本金的640000元人民币未还。原告高升多次向被告刘大勇催要未果，现为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告刘大勇、刘志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高升与被告刘大勇系朋友关系。被告刘大勇与被告刘志伟系夫妻关系。2014年1月9日，原告高升与被告刘大勇签订借款合同，约定被告刘大勇向原告高升借款200000元，借款期限一年，月息3分。同年1月20日，原告高升与被告刘大勇再次签订借款合同，约定被告刘大勇向原告高升借款200000元，借款期限一年，月息3分。合同签订后，原告高升履行了借款义务，被告刘大勇于2014年1月23日为原告高升出具收条。2014年初至2015年3月间，原告高升陆续通过其名下的中国人民建设银行的卡号为62×××67及6227072050205825账户向被告刘大勇借款共计1638000元人民币，但未签订借款合同，被告刘大勇亦按照上述合同约定还款。2015年8月，被告刘大勇还款60000元后拒绝还款。至今，被告尚欠原告借款本金640000元未还。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定履行还款义务，借款人未按合同履行还款义务的，出借人有权按照约定要求借款人履行还款义务。本案被告刘大勇多次向原告高升借款未能按期足额偿还，违反法律规定，对原告高升要求被告刘大勇返还借款的主张，本院予以支持。关于借款数额。结合原告提供的借款合同、转款明细、欠条微信记录等证据，能够证明被告刘大勇分多次向原告高升借款，尚欠640000元未能给付。关于利息。本院认为，自然人之间借贷，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告间的借款行为仅有2014年1月份的两笔借款，签订了借款合同，约定了借款利息、还款时间，其余借款未做约定，仅能从转款明细及微信记录证明欠款事实存在，确定欠款数额，无法证明双方约定了借款期限、借期利息、违约责任，因此原告公司所主张的利息应以主张权利之日起开始计算为宜，标准按照年利率6%计算。关于被告刘志伟是否应承担给付责任的问题。本院认为，被告刘志伟、刘大勇系夫妻关系，以经营手机生意为业，虽然原告未能提供证据证明二被告共同经营、共同借款，但被告刘志伟、刘大勇的生活来源主要来自于经营收益，借款的根本目的仍然是用于家庭生活，且被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，故被告刘志伟应承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大勇、刘志伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高升借款本金人民币640000元；二、被告刘大勇、刘志伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高升借款本金人民币640000元的利息（自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告高升的其他诉讼请求。如果被告刘大勇、刘志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10200元，诉讼保全费4020元，由被告刘大勇、刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  马 欣二〇一九年十月十八日法官在理姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5957号原告:陈远芬,女,汉族,1981年8月4日出生,住重庆市开州区汉丰街道帅乡路284号1幢3单元6-4，公民身份号码511221198108043468。被告:陈利轩,男,汉族,1973年3月21日出生,住重庆市开州区敦好镇正阳村9组31号，公民身份号码512222197303214237。原告陈远芬诉被告陈利轩委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈远芬出庭参加诉讼；被告陈利轩经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其垫付的车辆保险费4588.61元并赔偿被告因违约给原告造成的损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从朋友处知悉原告系太平洋保险公司的保险业务员，遂多次通过电话和微信要求原告帮助其办理其妻子熊启琼名下的车辆保险，办理好了就发微信红包，原告依约于2018年10月24日帮被告办理了车辆保险并垫付了保险费4588.61元并将办理的所有资料通过微信照片发给了被告，此后却多次联系被告无果，为维护自身合法权利，原告遂诉至人民法院。被告陈利轩未作答辩。经审理查明，被告于2018年10月23日通过微信聊天请求原告为其妻子名下车辆办理车辆保险事宜，原告于2018年10月24日为被告妻子熊启琼名下车牌号为渝DXXXXX的众泰牌多用途乘用车购买了保险，并代为支付了保险费（含车船税）4588.61元。上列事实有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息打印件，交强险保单抄件复印件一份，神行车保机动车保险单抄件复印件一份，微信聊天记录刻录光盘一张，证人陈桂花当庭作证的证言等证据予以佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录、被告妻子名下车辆的保险单抄件复印件，从该微信聊天记录的内容来看，被告提供了自己以及妻子熊启琼和车辆的证件照片和信息以备原告为其代买车辆保险之需，原告2018年10月24日支付了与熊启琼名下车辆的保险费完全一致的4588.61元还通过微信给被告发送了相关照片，同时证人陈桂花当庭作证的证言也能与原告当庭陈述和微信聊天记录相互吻合，故原告的举证已经足以使其主张的被告委托原告为其妻子名下车辆购买保险以及由原告代为垫付保险费的待证事实达到民事证据的高度盖然性证明标准，因此本院确认原、被告之间委托关系成立，在原告完成被告委托事项并为其垫付保险费后，被告应将原告垫付的保险费支付给原告，因此，对原告要求被告支付其垫付的保险费4588.61元的诉讼请求，本院予以支持。另外原告还要求被告赔偿因被告违约所造成的损失，但原告并未举示相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的不利法律后果，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利轩于本判决生效之日起十日内支付原告陈远芬垫付的保险费4588.61元；二、驳回原告陈远芬其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈利轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  林成军人民陪审员  江志伟二〇一九年十月三十日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47547号原告马云普，男，1954年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张晓波，河北天捷律师事务所律师。委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。被告北京多元化彩绘有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-128。被告北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人司懿，总经理。委托代理人赵会群，男，1960年5月26日出生，汉族，北京新荣房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。原告马云普与被告北京多元化彩绘有限公司（以下简称多元化公司）、北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马云普的委托代理人张晓波，被告新荣公司的委托代理人赵会群到庭参加了诉讼。被告多元化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云普起诉称：2008年4月3日，马云普从新荣公司处购置位于北京市朝阳区科荟路xx幢-1-267号车位（以下简称267号车位），该车位位于小区负一层。同年4月9日，马云普付清全部车位购置款23万元，新荣公司向马云普开具发票，该车为由马云普占有并使用至今。多元化公司依据（2012）朝民初字第7004号民事判决书申请法院强制执行新荣公司名下财产，法院对该涉案车位予以查封。马云普提出执行异议后，我院作出（2019）京0105执异420号予以驳回。现马云普诉至法院，要求判令撤销上述执行裁定书并解除查封，确认马云普对涉案车位享有所有权。被告新荣公司答辩称：认可马云普购买了该涉案车位，但不应就未办理产权证承担责任。被告多元化公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第7004号民事判决书，判决：1、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司工程款84.10666万元；2、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司利息（以84.10666万元为基数，从2012年1月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、驳回多元化公司其他诉讼请求。2012年7月17日，新荣公司向二审法院撤回上诉，一审判决生效。2012年7月24日，本院作出（2012）朝执字第9998号执行裁定书，受理多元化公司强制执行申请。执行中，本院向北京市朝阳区房屋管理局送达强制执行裁定及协助执行通知书，自2012年11月1日起对包括涉案车位在内的若干被执行人名下车位进行查封。马云普作为案外人提出执行异议后，本院于2019年5月27日作出（2019）京0105执异420号执行裁定书，认定：案外人主张在本院查封之前已经实际购买涉案车位并占有使用，但案外人及作为合同相对人的被执行人均未能提交书面买卖合同，案外人之异议，与法定情形不符，其异议请求本院难以支持。据此裁定驳回案外人马云普的执行异议。另查明，2008年4月3日，马云普作为买受人与出卖人新荣公司签订《地下车位买卖合同》，约定：买受人购买地下B1层区267号车位，该车位售价为23万元；买受人应根据出卖人的书面通知到出卖人或指定的物业管理公司办理该车位的接收手续，买受人在办理车位接收手续时，应与管理公司就该车位管理事宜签订管理合同，交纳相关费用；买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理该车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人；出卖人承诺自该车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书等。同日，马云普向新荣公司支付267号车位印花税115元、代办费500元。同年4月9日，新荣公司向马云普开具267号车位车位款的发票，载明金额23万元。267号车位2010年至2017年、2018年的车位管理费分别有马云普作为法定代表人的托里xxxx公司、新疆xxxx公司代为缴纳，新荣公司开具相应发票。上述事实，《地下车位买卖合同》、发票、收据、证明、托里xxxx公司、新疆xxxx公司营业执照及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，马云普与新荣公司签署了《地下车位买卖合同》，新荣公司亦向马云普开具了车位款发票，马云普实际占用且持续缴纳车库管理费，上述履约行为可以认定新荣公司已将涉案车位交付马云普，马云普已取得涉案车位所有权。上述签约、付款、开票、缴费、取得车位、使用车位时间均早于法院在执行案件中查封时间，虽然尚未办理车位过户登记，但是马云普并不存在明显过错，其据此要求停止执行行为并予以解封，合法有据，本院予以支持。多元化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告马云普对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-267号停车位享有所有权；二、停止北京多元化彩绘有限公司申请执行北京新荣房地产开发有限公司（2012）朝民初字第7004号一案中对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-267号停车位的执行行为并解除查封。案件受理费七十元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李增辉审判员  孙国荣审判员  闫伟伟二〇一九年十月三十日书记员  杨成成
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初442号原告：温天强，男，1975年8月19日生，汉族，户籍地：福建省莆田市城厢区。委托代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200410456039，特别授权代理。被告：彭磊，男，1987年9月9日生，汉族，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。原告温天强诉被告彭磊租赁合同纠纷案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温天强及委托代理人李堃到庭参加了诉讼，被告彭磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告温天强向本院提出本诉请求：1.判决被告支付所欠原告挖掘机租赁费318800元及违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告因承包贵州省六枝新场乡二级公路的修建向原告租用卡特336Ｄ带破碎锤挖掘机一台，双方2018年6月6日在观山湖区贵阳北站处签订《工程机械挖机租赁合同》，约定租金每月为66000元，租金每月底结清一次，如违约应每月支付违约金10000元。如履行合同发生争议的，双方约定在合同签订地（贵阳市观山湖区）人民法院起诉解决。合同签订后，原告按约提供挖掘机进场工作，但被告却未按约定期限支付租金，只在每个月结账时向原告出具租金《欠条》。截止2018年11月2日工地完工，被告共欠原告挖掘机租金318800元，被告共向原告出具了4分《欠条》，被告承诺在2018年11月底支付租金，但到期未付。原告委托律师向被告催要后，被告又承诺在2018年12月31日前支付，但到期仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告彭磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了庭审和举证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温天强（甲方／出租房）与被告彭磊（乙方／租用方）于2018年6月6日签订《工程机械挖机租赁合同》，约定乙方租用甲方卡特336Ｄ带破碎锤型挖掘机一台，……挖机月租金为66000元，租金月底结清。……如有拖欠退场前必须一次性付清……如违约，违约方应每月每台赔偿壹万元。……租用期在六个月内，来回拖车费均由乙方负责，六个月以上双方各承担一次。……履行本合同发生争议时，由甲乙双方友好协商解决，协商不成时，双方确定任何一方均可向合同签订地（贵阳市观山湖区）法院起诉解决。合同尾部由甲方温天强签字，乙方彭磊签字并捺印。合同签订后，2018年7月7日，被告彭磊向原告出具欠条，载明“今欠温天强挖机工程款陆万陆仟元整（66000.00）拖车费壹万叁仟万整（13000.00），共计柒万玖仟元整（79000.00）”；2018年9月7日，被告彭磊向原告出具欠条，载明“欠温天强挖机工程款，2018年7月7日到2018年9月7日共计两个月，欠款132000（壹拾叁万贰）”；2018年10月18日，被告彭磊向原告出具欠条，载明“今欠温天强2018年9月7日至2018年10月17日挖机工程款88000元整（捌万捌仟元整）”；2018年11月2日，被告彭磊向原告出具欠条，载明“今欠温天强机械款19800.00（壹万玖仟捌百元整）”。被告向原告租赁案涉挖掘机四个月零二十天，未支付过租金。因被告彭磊未按约定支付租赁费，原告遂起诉来院，要求判令如前诉请。以上事实有原告及被告身份证复印件、《工程机械挖机租赁合同》、欠条及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告彭磊向原告温天强租赁挖掘机，双方约定了租金、付款方式、付款期限、上下车费的支付及违约责任等，被告在接收原告交付的租赁物后，即应当按照约定履行支付租金等租赁费的义务，如一方违约，在符合法律规定的情况下，应当按约定承担违约责任。根据原、被告签订的《工程机械挖机租赁合同》以及彭磊分别于2018年7月7日、2018年9月7日、2018年10月18日、2018年11月2日四次向原告出具的欠条，证明原告已经依据双方的租赁合同向被告交付了租赁物，以及被告未按照《工程机械挖机租赁合同》的约定支付租金，原告所举证据能够相互印证，被告彭磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应的不利后果应由其自行承担。因此，对原告主张判令被告按照欠条载明的总金额318,800元向原告支付所欠挖掘机租赁费的请求，本院予以支持。对于原告依据《工程机械挖机租赁合同》违约责任的约定，请求判令支付违约金20,000元的请求，因该请求金额未超过法律规定及双方的约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告彭磊于本判决生效之日起十五日内向原告温天强支付所欠挖掘机租赁费318,800元、违约金20,000元，共计338,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，由被告彭磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  张建湘人民陪审员  丁希勤二〇一九年十月二十九日法官助理刘忱书记员迟莹莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4298号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：路哲，男，1976年6月25日出生，回族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告路哲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告路哲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金34,303.23元，零售利息8,054.97元、滞纳金8,004.87元、其他费用1,224.13元、现金利息971.95元，合计52,559.15元（截至2018年3月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月7日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××26，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计52,559.15元（截至2018年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告路哲未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告路哲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费每笔10元。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××26，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2018年3月26日，被告信用卡尚欠本金34,303.23元，零售利息8,054.97元、滞纳金8,004.87元（截至2016年12月31日）、其他费用1,224.13元、现金利息971.95元，共计52,559.15元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和分期手续费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路哲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金34,303.23元；二、被告路哲于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,303.23元的零售利息8,054.97元、其他费用1,224.13元、现金利息971.95元（截至2018年3月26日，自2018年3月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、被告路哲于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,303.23元的滞纳金8,004.87元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,113元，公告费800元，由被告路哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5064号 慈溪市市场监督管理局： 慈溪市周巷仕威塑料容器厂、赵高丰： 申请执行人慈溪市市场监督管理局与你（公司）市场监管行政处罚一案，（2019）甬慈行审403号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市市场监督管理局在本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪市周巷仕威塑料容器厂、赵高丰已经履行完毕，共计支付了10000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5064号案件执行完毕。 二〇一九年十月十七日 承办人：倪东海电话：0574-63912711
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：唐超，男，1989年3月13日出生，汉族，住淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,219.26元。原告诉称，被告唐超系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,219.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27491号原告：上海巨飚文化创意有限公司,住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢DD105号。法定代表人：朱敏佳,经理。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海辛盛建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛伟亮。原告上海巨飚文化创意有限公司与被告上海辛盛建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海巨飚文化创意有限公司的委托诉讼代理人王司南到庭参加了诉讼。被告上海辛盛建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海巨飚文化创意有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《仓储租赁合同》；2.被告向原告支付拖欠的租金人民币(币种下同)89,468元；3.被告向原告支付违约金53,750元；4.被告立即腾空并向原告交还承租的闵行区北翟路XXX号内面积520平方米仓库。诉讼中，原告撤回上述第2、3项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年1月1日签订了关于闵行区北翟路XXX号的仓储租赁合同，约定租赁面积为520平方米，租金每季度53,750元。现被告将承租的仓库用于开设赌场，进行违法犯罪活动，上海市公安局闵行分局对被告相关责任人员进行立案侦查。至此，原告依据合同约定，起诉解除协议并要求被告承担违约责任。望法院支持原告诉讼请求。被告上海辛盛建设工程有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1.仓储租赁合同，旨在证明租赁期限自2018年1月1日起至2020年6月30日止，合同第十条第二款约定原告可以单方解除合同；2.房屋权属信息材料，旨在证明涉案房屋无房地产证，有土地证，权利人是案外人上海方雄综合服务有限公司，地上房屋经批准由原告进行改建;3.照片，2019年5月21日承租房屋处拍到封条。2019年5月10日晚，因在承租房屋内开始赌场，上海市公安局闵行分局新虹派出所进行调查。房屋内留下了被告的办公家具、桌椅，被告有两位员工平时住在房屋内。本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料对本案的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告上海巨飚文化创意有限公司(出租方、甲方)与被告上海辛盛建设工程有限公司(承租方、乙方)签订《仓储租赁合同》，约定甲方将坐落于闵行区北翟路XXX号内面积为520平方米的仓库出租给乙方，租赁期间，未事先征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变该仓库的使用用途，租赁物的用途为仓库。租赁期为2018年1月1日至2020年6月30日。总租金为每年215,000元。租赁期内，若乙方存有下列行为的，则甲方有权单方解除合同(但应提前三天书面通知乙方)，在此情况下，乙方应按照三个月租金的金额向甲方支付违约金：乙方利用该仓库进行违法犯罪活动的；乙方逾期向甲方支付租金超过七日的。合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告向被告交付了仓库。2019年5月21日的照片显示，上海市公安局闵行分局新虹派出所于2019年5月10日在涉案仓库大门张贴封条。另查明，1990年12月，原上海县人民政府土地管理局核发土地所有权证，上载位于北翟路XXX号的土地使用者为上海县华漕仓储公司三库。还查明，上海市闵行区新虹街道社区发展办公室出具的情况说明表记载，北翟路XXX号(原1697号)建筑工程的现使用单位为上海巨飚文化创意有限公司。审理中，本院经与上海市公安局闵行分局新虹派出所确认，涉案仓库已无刑事查封。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告出租给被告的租赁标的物未经合法有效的权属登记，双方就该租赁标的物建立的房屋租赁关系无效。原告请求确认合同解除，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告理应向原告返还租赁标的物，原告请求被告立即腾空并向原告交还闵行区北翟路XXX号内面积520平方米仓库的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，系合法处分自身诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海巨飚文化创意有限公司与被告上海辛盛建设工程有限公司就位于上海市闵行区北翟路XXX号面积为520平方米的仓库签订的《仓储租赁合同》无效；二、被告上海辛盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海巨飚文化创意有限公司返还上海市闵行区北翟路XXX号面积为520平方米的仓库；三、驳回原告上海巨飚文化创意有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告上海辛盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇一九年十月十四日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3787号 原告：南康区家家红腻子粉厂，经营场所：赣州市南康区东山街办大卫村。 统一社会信用代码：92360782MA37HKUT4F。 经营者：曾祥梅，系该厂负责人。 被告：钟文晶，男，1988年9月26日出生，汉族，江西省赣州市兴国县人，现住赣州市开发区。 原告南康区家家红腻子粉厂与被告钟文晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区家家红腻子粉厂经营者曾祥梅到庭参加诉讼，被告钟文晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南康区家家红腻子粉厂向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日至2018年1月26日，被告在南康区龙回镇150亩家具集聚区承包内墙粉刷工程，多次在原告处赊购建材，原告依约将建材交付给被告，由被告的员工签收建材。经原告多次催收，被告未付款，故诉至法院处理。 被告钟文晶未作答辩。 原告南康区家家红腻子粉厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、21份销售清单，拟证明被告欠原告货款63000元的事实；3、证人兰某在庭审中的证言，拟证明原、被告之间有建材生意往来的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年12月23日至2018年1月26日，被告钟文晶在承包内墙粉刷工程期间多次向原告南康区家家红腻子粉厂购买腻子粉、角线等材料，原告送至工地交付给被告，由被告的员工在原告开具的销售清单上确认签收，并约定按月结算。后被告违约尚欠货款63000元未付，原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告钟文晶欠原告南康区家家红腻子粉厂货款63000元，有原告提供的销售清单及原告在庭审中的陈述及证人的证言为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告钟文晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟文晶在本判决生效后二十日内清偿原告南康区家家红腻子粉厂货款63000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告钟文晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十月二十一日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4666号申请执行人：河南省丰源典当有限公司，住所地河南省城垣中路。法定代表人：付显宁，男，1949年7月12日出生，职务：该公司董事长。被执行人：孙江，男，1954年3月16日出生，住河南省汝州市。被执行人：潘爱社，女，1957年12月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：孙永辉，男，1981年9月28日出生，住河南省汝州市。被执行人：刘乐乐，女，1983年3月20日出生，住河南省汝州市。申请执行人河南省丰源典当有限公司依据（2019）豫汝证执字第3号执行证书申请执行孙江、潘爱社、孙永辉、刘乐乐一案，本院已立案执行。现因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙江在河南汝州农村商业银行股份有限公司建业分理处的存款账户000000020764512688890001予以冻结，限额370000元。二、对被执行人孙江在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市丹阳西路支行的存款账户60×××42予以冻结，限额370000元。三、对被执行人潘爱社在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市丹阳西路支行的存款账户41×××67予以冻结，限额370000元。四、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十四日书记员  王光辉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3369号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省城都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾美兰，江西秦风律师事务所实习律师。 被告：熊良日，男，1989年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告熊良日借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。 审判员  邓仰方 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘疏篱
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2390号 申请执行人：郑辉明，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈立熙，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑辉明与被执行人陈立熙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初756号民事判决]中，于2019年8月13日向陈立熙发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈立熙拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中陈立熙未履行还款义务，尚欠郑辉明借款本金446400元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈立熙有可供执行的财产。现本院已告知郑辉明在限定期限内提供陈立熙可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十二日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：邓建新，男，1971年2月12日出生，汉族，住鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓建新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,864.14元。原告诉称，被告邓建新系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,864.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9841号 原告：应传飞，男，1993年11月11日出生，住江苏省沭阳县。 被告：王霞，女，1976年10月6日出生，住江苏省沭阳县。 原告应传飞诉被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告应传飞到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应传飞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款7000元及利息（自2018年4月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年3月13日，被告向原告借款9000元，并出具借条一张，被告承诺于2018年3月底还款。后经原告催要，被告仅归还2000元，剩余款项至今未还。 被告王霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月13日，被告王霞向原告出具借条一张，载明：“今借到应传飞人民币玖仟元整（9000.00），借款人：王霞2018年3月13号月底还清”。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告应传飞与被告王霞之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告王霞未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款7000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告应传飞支付借款7000元及利息（利息以7000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告预交25元），由被告王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  王松生 人民陪审员  王育强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2717号原告张春石，男，1965年5月23日生，汉族，住于都县，委托代理人王文华，被告温顺红，男，1973年5月4日生，汉族，住于都县。身证证号：362132197305040313被告李素萍，女，1975年12月8日生，汉族，住于都县，系被告温顺红之妻。本院在审理原告张春石与被告温顺红、李素萍民间借贷纠纷一案中，原告张春石于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行达成和解协议为由申请撤诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春石撤回起诉。案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告张春石负担。审 判 员  易忠东二〇一九年十月八日代理书记员  易 芸
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初391号公诉机关宜良县人民检察院。被告人夏朝勋（曾用名：夏朝能），男，生于1997年9月16日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住宜良县。因本案于2019年8月8日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）408号起诉书指控被告人夏朝勋犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩、赵颂强出庭支持公诉，被告人夏朝勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日凌晨0时许，被告人夏朝勋因怀疑被害人陈某调戏其女朋友王某，于是假冒王某与陈某聊天并让其到宜良县北古城镇车田村接王某到昆明打工。凌晨2时许，陈某驾驶云Ａ×××××汽车到达宜良县北古城镇车田村后，夏朝勋使用木棒殴打陈某背部、手肘部、腿部、鼻梁等部位，致陈某受伤，在殴打过程中造成陈某驾驶的云Ａ×××××北汽幻速SUV车辆受损。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。云Ａ×××××汽车维修费为人民币1860元。案发后，夏朝勋向陈某赔偿医疗费、车辆维修费、后续医疗费、误工费、交通费等共计人民币16000元。公诉机关认为，被告人夏朝勋故意损害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人夏朝勋具有坦白情节，并自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、前科查询记录、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、法医临床鉴定意见书及告知、价格告知笔录、现场辨认笔录及照片、收款收据、民事赔偿协议书、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人夏朝勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏朝勋构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人夏朝勋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人夏朝勋已赔偿被害人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏朝勋犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一九年十月二十四日书记员 朱志伟
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2019）琼9027刑初289号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人陈文诗，男，汉族，1978年2月3日出生，小学文化，户籍所在地：海南省乐东县。因本案于2019年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检一刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人陈文诗犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官李宗世出庭支持公诉，被告人陈文诗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日21时许，陈某某通过手机联系被告人陈文诗购买毒品，双方约定在××县高铁入口处见面。见面后，陈某某把现金人民币1500元交给陈文诗。之后，陈文诗离开并于8月27日凌晨2时许返回该地点，将毒品可疑物1包交给了陈某某。之后，陈文诗、陈某某两人来到九所镇四所小学处被公安民警抓获。民警从陈文诗处扣押现金人民币1500元、手机1部，从陈某某处扣押毒品可疑物1包。经称量，扣押在案毒品可疑物1包，净重0.02克。经鉴定，上述毒品可疑物1包，检出海洛因成份。另查明，扣押在案的现金人民币1500元，系侦查机关办案经费，已被收回。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言、辨认笔录，被告人供述、辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图、照片等证据。据此，公诉机关认为被告人陈文诗明知毒品而向他人贩卖，且行为已构成贩卖毒品罪。提请依法判处。被告人陈文诗对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议，且在庭前自愿签署了认罪认罚具结书。本院经审理认为，被告人陈文诗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和量刑建议予以采纳。被告人陈文诗到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从宽处罚。扣押在案的毒品海洛因0.02克、手机1部，系违禁品、作案工具，应予没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈文诗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。）2扣押在案的毒品海洛因0.02克、手机1部，予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张永会 二〇一九年十月二十二日书记员 李 忺附：适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（其他略）
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7954号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司,住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层,统一社会信用代码911310823080412390。负责人：吴宇辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张奥淋，该公司员工。被告：芦洋，男，1989年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告芦洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年10月17日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉。案件受理费92元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十七日书记员  田 雪
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5110号原告：魏大鹏，男，1986年4月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：宿金鑫，海南同玺律师事务所律师。被告：刘彦良，男，1984年10月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍住址河北省河间市。原告魏大鹏与被告刘彦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，因被告刘彦良下落不明，本案由适用简易程序转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏大鹏及其委托诉讼代理人宿金鑫到庭参加诉讼，被告刘彦良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏大鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款20000元及逾期利息130.5元（自2019年4月2日起算暂计至起诉之日，实际算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉求中逾期利息以20000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率，自2019年4月2日起计算至还清欠款之日止，明确第二项诉求中诉讼费用包括案件受理费及公告费。事实和理由：2018年11月22日，被告向原告借款20000元用于生意周转，原告念在与被告是邻村老乡的情分上，同意借款并于当日通过微信向被告分三次分别转款10000元、7500元、2500元，共计20000元，被告承诺周转几天就还给原告。此后至2019年4月30日，经多次催告，被告总是以各种理由推脱还款，原告只能诉至法院，望判如所请。被告刘彦良未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，举示微信聊天记录一组，微信转账记录三份作为证据，并提供原件供本院核对，经认定，上述材料符合证据的基本特征，具有证明效力，本院予以确认。被告未提交证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，应被告请求，原告于2018年11月22日以微信转账方式分三笔向被告共计出借20000元，嗣后，原告多次向被告催收借款，但被告至今尚未偿还前述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过微信聊天达成借贷合意，并由原告以微信转账方式向被告实际出借款项，双方债权债务关系明确，形成民间借贷法律关系。被告于2018年11月借款时在微信中向原告称“月末给你”，应视为其对还款期限的承诺，即应于2018年11月30日前向原告归还借款，现还款期限已过，故原告诉求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付逾期还款利息，实质上是以被告逾期还款为由主张支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉求被告支付逾期利息于法有据，且该利息应按年利率6%自被告逾期还款之日即2018年12月1日起算，但其仅主张按中国人民银行同期一年期贷款利率自2019年4月2日起算，系对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦良于本判决生效之日起十日内向原告魏大鹏偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2019年4月2日起计算至被告偿清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元、公告费260元，合计562元（原告魏大鹏已预交），由被告刘彦良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 巍人民陪审员 梁兴智人民陪审员 曾万诚 二〇一九年十月二十三日书 记 员 蒋 靖附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1525号 原告：王海香，女，1939年9月17日出生，汉族，住双辽市，身份证号******。 原告：蒋庆，男，1965年7月24日出生，汉族，住双辽市，身份证号******。 共同委托诉讼代理人：程起，双辽市辽城法律服务所法律工作者。 原告：蒋丽，女，1969年4月10日出生，汉族，住双辽市，身份证号******。 委托诉讼代理人：蒋庆，系蒋丽哥哥。 被告：蒋萍，女，1971年3月17日出生，汉族，住双辽市，身份证号******。 委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律服务援助中心律师。 原告王海香、蒋庆、蒋丽与被告蒋萍共有纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋庆、原告王海香与蒋庆的共同委托诉讼代理人程起、被告蒋萍及其委托诉讼代理人艾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海香、蒋庆、蒋丽向本院提出诉讼请求：要求分割蒋万良抚恤金123516.00元。事实和理由：原告王海香系蒋庆、蒋丽、蒋萍之母。王海香之夫蒋万良于2016年10月4日因病去世、国家为蒋万良近亲属发放丧葬费、抚恤金共计172241.40元、其中抚恤金为164688.00元（准确数额以法院调取证据为准），该款由被告领取并独自占有。现三原告向法院提起诉讼，要求平均分割该款。 蒋萍辩称，不同意将抚恤金分割给原告王海香、蒋庆。1.父亲蒋万良去世后，国家发放的抚恤金和丧葬费确系其本人领取，但大部分都用于父亲丧事开销，且已经给了原告蒋庆家三万元。2.父亲蒋万良与母亲王海香已分居15年之久，双方没有来往，母亲未对父亲尽任何扶养义务，双方虽名义是夫妻，但双方无感情可言，父亲的去世对母亲无任何感情上的伤害。3.父亲蒋万良已于蒋萍共同生活15年，一直由蒋萍照顾，蒋万良去世后由蒋萍办理丧事，二原告从未对父亲蒋万良尽过任何扶养义务。 三原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据，王海香、蒋庆、蒋丽、蒋萍身份复印件各一份，王海香与蒋万良夫妻关系证明一份，蒋万良死亡证明和火化证明，证明王海香与蒋万良的夫妻关系，蒋万良现已去世，产生了诉争的抚恤金。被告质证称，对蒋万良的死亡事实没有异议，王海香与蒋万良的夫妻关系在法律意义上没有异议，但双方分居将近20年，没有一起生活过。 第二组证据，蒋万良工资卡收支明细表，证明蒋万良去世之后其工资卡入账17万元，其中抚恤金164688元，该笔钱在被告手中。被告质证称，对入账的钱数没有异议，但对抚恤金的数额有异议，抚恤金具体数额并没有在证据中体现，具体数额被告方也不知道。 被告向法庭提交以下证据：第一组证据，认购墓穴合同一份，公墓安葬证及墓地购买发票一份，证明被告购买墓地花费15000多元。原告质证称，认同购买墓地的费用，但这笔花费不应该在抚恤金中扣除。 第二组证据，被告蒋萍为其父亲丧葬花费，火化费，寿衣费用，招待亲友吃饭、买烟、住宿等票据，证明被告蒋萍为其父亲丧事共花费33000余元。原告质证称，部分票据并非正式发票，不认可33000元的数额，火化费应在丧葬费里出，其他费用应在蒋万良生前的工资里出。 第三组证据，证人胡静、程卫东出庭作证，证明蒋萍一直与其父亲蒋万良生活在一起，蒋万良身体不好经常住院，蒋萍始终照顾其父亲起居，家中没有人帮助她，都是她的朋友和同学帮忙，二证人这些年一直没有见过其母亲，其父蒋万良发丧时其母亲也未到场。原告蒋庆质证称，父亲蒋万良与母亲分居以后曾与自己一起生活过五六年，后来蒋萍将父亲接走了，自己隔三差五会去看父亲，住院期间自己也在晚上陪护过。 以上证据经本院核实，对其中没有争议的证据的证明力予以确认并在卷佐证；对其中有争议的证据，本院认定如下：1.经本院查实，国家为蒋万良家属发放的抚恤金为164578.4元，丧葬补助费7663元，共计172241.4元；2.丧葬费用双方无异议；招待亲友相关费用，按照本地消费水平及民间习俗，支出项目及花费数额应认定为合理；以上各项费用经本院核实共48566.3元。经审理，本院认定事实如下：原告王海香系蒋万良妻子，原告蒋庆、蒋丽、被告蒋萍系蒋万良子女。原告王海香与蒋万良分居超过十五年，期间未对蒋万良尽过扶养义务；原告蒋庆未与蒋万良共同生活，在蒋万良生病期间偶尔陪护；原告蒋丽未与蒋万良共同生活，但其生活较困难；被告蒋萍与蒋万良共同生活多年，一直照顾和看护蒋万良。蒋万良于2016年10月4日因病去世，国家为蒋万良家属发放了抚恤金和丧葬费共计172241.4元,该笔费用汇入了蒋万良的工资卡，现在被告蒋萍手中。蒋万良去世后，丧事由蒋萍主持操办，用于丧葬相关费用为48566.3元，该笔费用全部由蒋萍垫付。 本院认为，抚恤金是国家在死者去世后，发给死者亲属用以优抚、救济死者家属的费用。抚恤金不属于遗产的范围，不作为遗产继承，分配方式应参照《中华人民共和国继承法》，按收入情况、亲疏程度、所尽扶养义务等实际情况进行考量。本案中，原告王海香、蒋庆、蒋丽、被告蒋萍系蒋万良直系亲属，王海香、蒋庆、蒋丽应认定为对蒋万良尽到部分扶养义务，被告蒋萍应认定为对蒋万良完全尽到扶养义务。原告称各项费应从蒋万良生前工资中扣除，因生前工资系遗产，故不是本案的审理范围。关于丧葬费用，购置墓穴费用、火化费用、寿衣费用等丧葬必要支出应由四方共同分摊，故应从丧葬费及抚恤金中扣除并返还被告；招待亲友吃饭、买烟、住宿等支出，根据公序良俗应认定为必要支出，亦应由四方共同分摊，从丧葬费及抚恤金中扣除并返还被告。故实际应分配给家属的抚恤金数额为123675.1元（172241.4元-48566.3元=123675.1元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下： 被告蒋萍应分得抚恤金61837.5元及垫付的丧葬相关费用48566.3元；原告王海香、蒋庆、蒋丽各应分得抚恤金20612.5元。被告蒋萍应于判决生效后十日内将以上各项给付三原告。 案件受理费2770.0元，由三原告共同承担1385元，被告蒋萍承担1385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天成 审 判 员  田志军 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  任 可 附本案相关法律如下： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 —1—
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6072号原告：无锡桑达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205763576534B，住所地无锡市锡山区东亭镇桑达园小区东7号。法定代表人：冯鸿波，该公司总经理。委托诉讼代理人：包剑锋，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：王中军，男，1975年10月18日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。原告无锡桑达物业管理有限公司（以下简称桑达物业公司）与被告王中军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告桑达物业公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，桑达物业公司自愿向本院申请撤回对王中军的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡桑达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取251元，由无锡桑达物业管理有限公司负担。审判员  王艳华二〇一九年十月二十三日书记员  陈湘国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏波，男，1979年8月6日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,674.56元(币种下同)。原告诉称，被告魏波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,674.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13471号原告：中山市董泽粉末涂料有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村板芙南路23号一楼D2座厂房，统一社会信用代码914420003454238428。法定代表人：汪民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗小川，该公司员工。被告：罗能锋，男，1976年2月6日出生，汉族，住广东省大埔县，原告中山市董泽粉末涂料有限公司（以下简称董泽公司）诉被告罗能锋劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告董泽公司委托诉讼代理人罗小川到庭参加诉讼，被告罗能锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需支付被告业务报销费用27832.5元；2.判令无需支付被告收款业务提成1500元。事实与理由：1.被告于2018年7月16日提出离职申请后未办理任何离职手续。被告未提交2017年9月至2018年7月期间业务报销费用的实际依据。2.原告已结算完毕被告在职期内的业务提成。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月22日做出的中劳人仲案字〔2018〕4911号仲裁裁决认定事实及适用法律错误，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告董泽公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.劳动合同；2.公函；3.双富五金黄老板出具的说明；4.收条；5.仲裁裁决书。庭后，原告董泽公司向本院提供了下列证据：1.原告董泽公司销售部提成的说明；2.职员辞职申请单；3.职员离职清单、工资交接表；4.中国工商银行网上银行电子回单（2张）；5.中山市董泽粉末涂料有限公司2018年6月、7月销售提成表及工资表；6.中山董泽粉末业务《罗能锋》负责客户欠款明细总表及明细。被告罗能锋经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月1日入职原告，任职业务销售经理，双方签订有劳动合同。被告的工资标准由底薪5000元/月+业务提成组成，业务提成按回款1.5%计算。2018年7月16日，被告以个人原因为由向原告申请辞职。被告在仲裁称原告未支付其2017年9月至2018年7月期间的业务报销费用，亦未支付其2018年6月、7月的业务提成，并提交“微信聊天记录”以证明其主张。原告在仲裁确认“微信聊天记录”是公司财务人员与被告的聊天记录，且财务人员是2018年5月14日入职，不清楚完整的情况。原告称公司已于被告的工资中支付2018年6月、7月的销售提成，并在仲裁提交“中山市董泽粉末涂料有限公司2018年6月、7月销售提成”予以为证。被告在仲裁不确认“中山市董泽粉末涂料有限公司2018年6月、7月销售提成”，称部分收款没有列入该证据上，原告并未足额支付其2018年6月、7月的业务提成。被告在仲裁提交支票三张（三张支票金额分别为93000元、70000元、100000元）以证明其主张。原告在仲裁确认上述支票的真实性，但主张金额分别为93000元、70000元的支票没有如期兑现，属于空头支票，且不确认金额为100000元的支票是否已收款。原告在仲裁提交“通过/支票截留业务退票理由书”及“广东省票据交换退票理由书”以证明其主张，被告在仲裁予以确认。经查，“微信聊天记录”反映原告的财务人员与被告核对报销情况，原告的财务人员向被告展示报销清单，该清单反映被告的报销款项为27832.5元。“中山市董泽粉末涂料有限公司2018年6月、7月销售提成”没有被告的签名，该销售提成明细并没有记载被告提交支票中的收款金额。“通过/支票截留业务退票理由书”及“广东省票据交换退票理由书”反映被告提交的金额分别为93000元、70000元的支票均被银行退票，票面金额未能成功兑现。庭审过程中，在问及“是否有向被告支付相关的业务报销费用”，原告陈述称“因为双方没有对账，不知道应支付给被告多少报销费用，因此没有支付”。原告确认金额为100000元的支票已收款。另查明：被告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2017年9月至2018年7月期间业务报销费用27832.5元；2.2017年年终奖4500元；3.2018年6月、7月收款的业务提成3000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月22日作出中劳人仲案字〔2018〕4911号仲裁裁决，裁决：一、原告应于裁决生效后即支付被告：（一）2017年9月至2018年7月期间业务报销费用27832.5元；（二）2018年6月、7月收款业务提成1500元；二、驳回被告关于2017年年终奖的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院，提出前述实体权利。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告是否应支付被告2017年9月至2018年7月期间业务报销费用27832.5元问题。被告在仲裁提交的“微信聊天记录”显示，原告的财务人员与被告核对报销情况，被告的报销款项为27832.5元。原告亦确认未有支付给被告报销费用。因此，原告应向被告支付2017年9月至2018年7月期间业务报销费用27832.5元。原告主张无须支付被告业务报销费用依据不足，本院不予支持。关于原告是否支付被告收款业务提成1500元问题。原告确认被告在仲裁提交所提交的金额为100000元的支票已收款。根据双方约定的提成比例，本院认定原告应向被告支付2018年6月、7月的收款业务提成为1500元（100000元×1.5%）。原告关于无须支付被告业务提成的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、原告中山市董泽粉末涂料有限公司于本判决生效之日起七日内向被告罗能锋支付2017年9月至2018年7月期间业务报销费用27832.5元；二、原告中山市董泽粉末涂料有限公司于本判决生效之日起七日内向被告罗能锋支付2018年6月、7月的收款业务提成1500元；三、驳回原告中山市董泽粉末涂料有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告中山市董泽粉末涂料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  吴志勇人民陪审员  周武笔二〇一九年十月三十日书 记 员  李可任冯莹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6381号原告:呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：张虎清，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾小文，该公司法务部经理。被告：段文斌，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司与被告段文斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司法定代表人张虎清、委托诉讼代理人贾小文，被告段文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法被告向原告支付拖欠的2015年5月1日至2019年1月30日期间的物业费1930元及自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至欠款全部支付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因铁木真小区开发商在早年放弃了对铁木真小区的管理，小区又一直难以组建业主委员会，小区居民多次找到居委会要求居委会出面招聘物业公司对小区进行物业管理。2015年4月24日，原告与呼和浩特市新城区呼哈路居委会签订了《物业管理服务委托协议》，双方约定由原告为坐落于呼和浩特市××区，建筑面积约13万平方米的住宅提供物业服务，委托管理期限为五年（自2015年4月26日起至2020年4月25日止）。同时合同还约定了物业费为每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元，由原告负责向来主及物业使用人收取各种费用，如有欠费居民，原告可以采取相关法律手段进行追缴并按国家规定加收滞纳金。自合同签订后，原告根据合同约定，积极履行自身义务，但被告自原告开始为小区提供物业服务至今，未缴纳物来费用共计1930元。经原告多次催缴，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告段文斌辩称：《呼和浩特市物业管理条例》第二十三条对物业公司应向业主提供的服务做出了十项规定，但原告物业公司2015年4月份进驻小区以来，只做到了公共环境卫生服务，而且做的非常差，小区内垃圾遍地，不及时清理，许多垃圾甚至常年不清理。小区绿化方面，因物业不经常浇水、不清理杂草导致树木死亡不少且杂草丛生。小区13号楼环境恶劣，2013年物业把废土堆在13号楼门口，2015年4月份，原告接手该小区，承诺把废土倒掉，换新的楼道对讲门，有会议记录为证，但后来均未实现。此外，小区装修房屋的垃圾、开荒种地的垃圾、正伟公司的垃圾以及部分生活垃圾都倒在13号楼1单元门前，刮风天气垃圾乱飞，被告经常自己清扫楼道，花钱修对讲门并清理楼道内广告，1-6楼的暖气阀门坏掉，也是被告修好的，物业不管。2015-2017年小区没有硬化前，垃圾箱装满了就焚烧，导致污染严重，小区内开荒种地、杂草、大小便等各种垃圾，给住户的身体健康造成危害。被告自行扫除楼道、楼梯多年给1个单元的住户服务，物业还要收取被告全额物业费。被告交物业费等，物业不收，并且用自来水控制。住户水表有部分损坏，物业不及时查表，不通知住户，给坏表住户多算水费，不合理。住户不交水费，物业把水源割开。物业不管住户水表坏否，收换水表费221元，不合理，居民不交物业就把阀门锁死，不让住房用水。政府每年给小区补贴，让物业改善小区卫生环境、公共设施、治安等，但原告讲款项自用。小区车棚出租费用、宽带进院费、广告费等费用均被当做原告自有财产。小区楼道内自行车、电动车、杂物太多，非常影响住户的生命财产安全，保安不巡逻，小区内多次发生入室行窃、汽车被划、汽车玻璃被砸、卸汽车轮胎的事件。原告没有实现其与甲方签订的合同，小区公用下水堵了，物业也不修。总之，物业公司不履行职责，属于无理收费，该行为不合理不合法，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处呼哈路社区居委会（以下简称呼哈路居委会）与原告签订《物业管理服务委托协议》，双方约定呼哈路居委会将新城区成吉思汗大街路北铁木真小区保洁、保安、维持小区交通秩序的事项委托于原告。物业费每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元。委托管理期限为5年，即自2015年4月26日至2020年4月25日止。合同期满后，如双方没有对合同进行实质性修改或者另行订立合同的，本合同继续有效。合同签订后，原告为铁木真小区提供了物业服务。被告房屋位于××区中户，房屋面积70.11平方米，被告未交纳2015年5月1日至2019年1月30日期间的物业费。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与呼哈路居委会签订《物业管理服务委托协议》后进驻该小区进行物业服务，被告接受了原告的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费。被告辩称原告的物业服务不到位，被告提交照片证明其主张，照片可以证明某一时间小区内存在的问题，但不能证明其持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。原、被告双方没有约定逾期交费的违约金且双方对物业服务是否达标存在争议，原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告段文斌于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司2015年5月1日至2019年1月30日期间的物业服务费1893元（70.11平方米×0.6元/月/平方米×45月）；驳回原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二○一九年十月十日书记员 李志红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初458号 原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县清华大道10号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宇轩，该公司员工。 委托诉讼代理人：何小珍，该公司员工。 被告：陈剑山，男，1978年11月30日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：王雪英，女，1979年09月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系被告陈剑山之妻。 被告：阮国太，男，1970年11月22日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：余建平，男，1975年2月23日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：刘丛丽，女，1983年6月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系被告余建平之妻。 被告：李必强，男，1970年8月20日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：刘龙江，男，1972年8月4日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（下称靖安农商行）与被告陈剑山、王雪英、阮国太、余建平、刘丛丽、李必强、刘龙江金融借款合同及担保纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农商行委托诉讼代理人徐宇轩到庭参加诉讼、被告陈剑山、王雪英、阮国太、余建平、刘丛丽、李必强、刘龙江经本院依法传票送达或公告送达开庭传票后，无正当理由均没有到庭。本案现已审理终结。 原告靖安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈剑山、王雪英立即归还在原告处的借款300000元及该款的利息35895.47元（利息计算至2019年4月27日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2.请求判令被告阮国太、余建平、刘丛丽、李必强、刘龙江对被告陈剑山、王雪英的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述七被告共同承担。事实和理由：2017年9月25日，原告靖安农商行与被告陈剑山、王雪英、阮国太、余建平、刘丛丽、李必强、刘龙江签订了《联保借款/担保合同》，七被告组成联保，约定由原告靖安农商行提供300000元给被告陈剑山、王雪英用于苗木种植，年利率为8.4825%，贷款期限为二年，自2017年9月25日至2019年9月24日；被告阮国太、余建平、刘丛丽、李必强、刘龙江对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。被告陈剑山、王雪英取得原告贷款到期后，拒不履行按期归还本息义务，原告多次催索，仍不归还。 综上所述：被告陈剑山、王雪英不守诚信，未按时归还借款本金及利息，被告阮国太、余建平、刘丛丽、李必强、刘龙江不履行担保职责，其行为均已损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百零八条规定，向法院起诉，请求法院依照《合同法》及相关的法律法规，予以公正裁决。 被告陈剑山、王雪英、阮国太、余建平、刘丛丽、李必强、刘龙江均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月6日，被告陈剑山、王雪英夫妇向原告靖安农商行以扩大经营为由申请贷款300000元，借款期限为24个月。2017年9月25日，原告靖安农商行与被告陈剑山、阮国太、刘丛丽、李必强、刘龙江签订了《联保借款/担保合同》，约定由原告靖安农商行提供300000元给被告陈剑山用于苗木种植，年利率为8.4825%，贷款期限为二年，自2017年9月25日至2019年9月24日，并分别贷款给被告阮国太、刘龙江、李必强、余建平若干万元，五人共计1410000元；借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮95%，合同有效期内浮动幅度保持不变。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。合同保证条款约定：本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等其他费用；保证期间为本合同项下借款之日起至到期后两年。2017年9月27日，原告靖安农商行将300000元转入被告陈剑山账户，贷款期限为2017年9月27日至2018年9月26日，借款利率为8.4825%，计息周期为按月结息。被告陈剑山、王雪英借款到期后，没有按期归还本金或利息，保证人也没有履行保证义务，原告靖安农商行经多次催索未果后诉至本院。 以上事实，有原告靖安农商行提交的七被告的身份证明、个人借款申请书、借款凭证、（2017）靖新联保借字第092501号《联保借款/担保合同》、贷款欠息截图及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告靖安农商行与被告陈剑山、王雪英借贷关系，与被告阮国太、刘丛丽、李必强、刘龙江的连带保证关系均合法有效，原告靖安农商行履行了发放贷款的义务，被告陈剑山、王雪英没有按照约定归还借款、支付利息，被告阮国太、刘丛丽、李必强、刘龙江没有履行担保责任，被告陈剑山、王雪英、阮国太、刘丛丽、李必强、刘龙江均构成违约，应当承担违约责任。原告靖安农商行要求被告陈剑山、王雪英归还借款、支付利息，要求被告阮国太、刘丛丽、李必强、刘龙江承担连带保证责任符合合同的约定，予以支持。但原告靖安农商行要求被告余建平承担连带保证责任没有事实及法律依据，虽然被告余建平与被告刘丛丽系夫妻关系，但被告余建平没有在合同上签字担保，根据合同相对性原理，该合同不能当然约束被告余建平，故对原告靖安农商行要求被告余建平承担连带保证责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈剑山、王雪英于本判决生效之日起十日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款300000元及该款利息35895.47元，合计335895.47元（利息计算至2019年4月27日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）； 二、被告阮国太、刘丛丽、李必强、刘龙江对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可向被告陈剑山、王雪英追偿； 三、驳回原告江西靖安农村商业银行股份有限公司对被告余建平的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6338元，由被告陈剑山、王雪英、阮国太、刘丛丽、李必强、刘龙江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  舒敬讲 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  张福柱 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33564号原告：丁彩峰，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：何建，男，1978年10月26日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先。被告：薛青福，男，1972年1月13日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，营业场所秦皇岛经济技术开发区华山中路6号。负责人：马耀普。原告丁彩峰诉被告何建、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、薛青福、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告丁彩峰于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告丁彩峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁彩峰撤诉。审 判 员  梁 涛二〇一九年十月二十二日法官助理  李 成法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍