福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1407号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：陈再江，男，1985年3月5日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 诉讼委托代理人：陈再阳,系陈再江兄长。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告陈再江追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告陈再江及其诉讼委托代理人陈再阳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈再江返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款70252.83元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对陈再江抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由陈再江承担。事实与理由：2017年9月6日，陈再江因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，陈再江向浦发银行成功申请信用卡借款76100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2384.04元。2017年9月11日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、陈再江（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定陈再江将登记其名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然陈再江收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年6月25日，对浦发银行信用卡欠款共计70252.83元。2018年9月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代陈再江对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求陈再江偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 陈再江书面答辩称，1、陈再江并没有欠浦发银行钱款，也没有授权神州闪贷（平潭）公司代偿上述欠款；2、陈再江仅与神州闪贷（平潭）公司签署融资租赁合同、车辆租赁合同，其余合同均系神州闪贷（平潭）公司伪造；3、神州闪贷（平潭）公司未按融资租赁合同全额支付钱款，实际仅支付五万多元，不足的部分应予返还，合同约定的手续费等费用已现金支付；4、神州闪贷（平潭）公司扣车，致使车辆租赁合同无法履行，陈再江无需支付租金，且神州闪贷（平潭）公司应返还扣车时收取的1876元。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，陈再江依法提交了借记卡账户历史明细清单、支付宝凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以陈再江作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｂ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为76100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2384.04元，合计85825.44元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13639.2元、服务费3540元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以陈再江作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月20日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为74900元，抵押金额为76100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月11日，陈再江出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为76100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。陈再江向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因陈再江未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年9月13日代陈再江向浦发银行还款70252.83元。后神州闪贷（平潭）公司当庭自认于2018年12月4日另收取陈再江1875元。 2019年3月28日，陈再江向本院申请委托鉴定机构对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务申请表》进行笔迹及指纹鉴定，2019年8月13日，陈再江以无法支付鉴定费用为由申请放弃鉴定。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。陈再江主张《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务申请表》系他人伪造其签名，对上述合同真实性有异议，但申请鉴定后又撤回鉴定申请，缺乏证据证明合同系他人伪造，不予采信。陈再江主张《融资租赁合同》中约定的手续费、ＧＰＳ费、管理费13639.2元、服务费3540元已现场现金支付，对此其不能提供充分证据予以证实，不予采信。根据银行代偿证明，可以证实因陈再江未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款70252.83元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向陈再江追偿前述款项，扣除2018年12月4日神州闪贷（平潭）公司收取陈再江的1875元，总计68377.83元。陈再江自愿提供其名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条，判决如下： 一、陈再江应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款68377.83元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对陈再江名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由陈再江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 维 人民陪审员 李 雄 人民陪审员 俞美华 二〇一九年十月十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴