云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初815号原告：张凤明，男，1985年10月27日生，汉族，云南省施甸县人，住施甸县。委托代理人：赵毅,云南友元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：普世荣，男，1971年11月28日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。委托代理人：罗文军（系被告普世荣侄子），男，1990年12月30日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县，代理权限为特别授权。被告：张翼，男，1985年12月1日生，汉族，云南省施甸县人，住施甸县。被告：施甸兴隆建筑安装工程有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇施姚路。法定代表人：左光福，系公司负责人。原告张凤明诉被告普世荣、张翼和施甸兴隆建筑安装工程有限公司（以下简称“兴隆公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理后,依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅、被告普世荣委托代理人罗文军到庭参加诉讼，被告张翼未到庭应诉，被告兴隆公司提交书面民事答辩状及相关证据。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事工程机械租赁业务，2017年6月30日至2018年6月30日，被告租用原告的装载机在施甸县义务镇四大庄村委会保施高速公路四分部工地施工。2018年7月17日，经双方结算，被告支付租金30000.00元，剩余租金156666.00元未付。被告于2018年9月5日出具欠条，确认欠租费156666.00元。后经原告多次索要，可被告仍拒绝付款，且存在转移财产的嫌疑。另外，被告普世荣、张翼与被告兴隆公司属于挂靠（即质证借用）关系，被告兴隆公司对借用质人未进行有效管理和监督。本案中，被告普世荣、张翼将发包方拨付的工程款挪作他用，导致原告遭受损失，对其过错依法应当与被告普世荣、张翼承担连带支付租费的责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告普世荣、张翼共同给付原告拖欠的装载机租赁费人民币156666.00元，被告兴隆公司对该债务承担连带支付责任。被告普世荣辩称：装载机是被告普世荣与原告租赁的，与被告张翼和兴隆公司无关。现在应由原告和被告普世荣重新进行结算，再确定欠款数额、付款方式和付款时间。被告张翼未予以答辩。被告兴隆公司书面答辩：被告普世荣不是本公司股东，在租用原告装载机时挂靠云南晟铭建筑劳务公司，后根据政府要求才转挂被告兴隆公司。在被告普世荣的施工过程中，被告兴隆公司没有任何授权，也没有签署欠条，被告普世荣欠租费属个人行为。被告兴隆公司是三级建筑公司，不能承揽高速公路建设工程，被告普世荣的挂靠仅属走帐。总之，被告普世荣欠租费与被告兴隆公司无任何关系，原告要求被告兴隆公司承担连带责任是无理要求，故请求依法判令驳回原告的该项诉讼请求。综合各方的诉辩主张，本案争议焦点是：租赁关系如何确定，租费是否结算，被告兴隆公司应否承担连带责任。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证及户籍证明复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。第二组，企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明被告兴隆公司的诉讼主体资格。第三组，欠条1份，用以证明原被告之间存在租赁关系的事实及被告拖欠原告的租金金额。第四组，结算单1份，用以证明原告工作时间、租赁费用以及付款情况。第五组，民事判决书打印件1份，土石方专业分包合同复印件1份，主要管理人到位承诺照片打印件1份，用以证明被告普世荣、张翼与被告兴隆公司之间存在挂靠与被挂靠关系，因此，被告兴隆公司对挂靠方存在管理的职责，因其管理不当导致工程款被转移侵害原告权益，被告兴隆公司应就其管理过失对原告的损失承担连带责任。第六组，融资租赁合同、买卖合同各1份，用以证明原告对出租的设备享有合法的所有权，原被告之间的租赁关系真实、合法。第七组，会议纪要1份，用以证明被告普世荣、张翼参加会议，被告欠款真实存在。原告上述证据，被告普世荣质证无异议。被告兴隆公司就其答辩主张向本院提交下列证据：第一组，协议书复印件1份，用以证明普世荣和兴隆建筑公司就挂靠具体事宜达成的协议。第二组，土石方专业分包合同复印件1份，用以证明被告工程项目的具体情况。第三组，劳务分包施工合同复印件1份，用以证明被告工程项目的来源。被告兴隆公司上述证据，经质证，原告认为，第一、三组证据三性（合法性、真实性和关联性均不认可），第二组证据与原告提交的第五组证据中的土石方专业分包合同系同一证据，证据三性予以认可，该证据恰好能印证被告兴隆公司是工程管理人。被告普世荣质证无异议。本院经综合审查认证，原告提交的第五组证据中的民事判决书形式不合法，且与本案无关联性，本院不予确认。原告提交的其他证据真实、合法、与本案有关联，且普世荣质证无异议，本院予以确认。被告兴隆公司提交的证据，与原被告陈述均能印证，本院依法予以部分确认，即确认挂靠事实、工程来源和被告普世荣、张翼所租装载机的使用情况。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告从事工程机械租赁业务，2017年6月30日至2018年6月27日，被告普世荣、张翼租用原告的装载机在保施高速公路四分部工地施工。2018年7月17日，经双方结算，支付租金30000.00元，剩余租金156666.00元未付。被告普世荣、张翼于2018年9月5日出具欠条，确认欠租费156666.00元。另查明，2017年5月18日，被告普世荣以云南晟铭建筑劳务公司名义与云南工程建设总承包公司签订劳务分包施工合同，分包维（西）至永（德）高速保山施甸联络线项目土石方及涵洞工程。2017年10月10日，被告普世荣与被告兴隆公司签订挂靠协议书。2017年10月20日，被告普世荣以被告兴隆公司名义与云南省建设投资控股集团有限公司签订土石方专业分包合同，分包保施高速项目经理部四分部土石方工程。对所欠租金，原告索要未果，遂提起诉讼。本院认为：被告普世荣、张翼租用原告装载机，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，租赁合同成立并生效，各自均应按照约定履行己方义务。原告已将租赁物交由被告普世荣、张翼管理使用，被告普世荣、张翼应当给付原告相应租金，经结算被告普世荣、张翼分别签名捺印向原告出具欠条，载明欠原告装载机租赁费156666.00元。原告起诉请求被告普世荣、张翼共同给付拖欠的装载机租赁费156666.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。原告关于被告普世荣、张翼挂靠被告兴隆公司，被告兴隆公司未进行有效管理和监督应承担连带支付租金的主张，其一，被告兴隆公司与原告无租赁关系；其二，本案系租赁纠纷非建设工程施工合同纠纷，不涉及对工程的施工管理。因此，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告普世荣关于租赁装载机与被告张翼的答辩主张，因被告张翼在结算单和欠条上均有签名，依法应当确定为共同租赁人，故对该主张，本院依法不予采信；被告普世荣关于租赁装载机与被告兴隆公司无关的答辩主张有事实依据，本院依法予以采信。被告张翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普世荣、张翼共同给付原告张凤明拖欠的装载机租赁费人民币156666.00元，限于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告张凤明要求被告施甸兴隆建筑安装工程有限公司承担连带支付租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，由被告普世荣、张翼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘建国人民陪审员  康家会人民陪审员  李伟东二〇一九年十月二十三日书 记 员  奎瑾汐