wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书??（2019）浙0212民初13743号原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。被告：李俊，男，1987年6月3日出生汉族，户籍地及法律文书地址江苏省金坛市。原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告李俊追偿权纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，请求判令被告李俊向原告支付代偿的购车款55196.44元，并从每次代偿的第六日起以该代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付利息及违约金，要求支付到实际清偿之日。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序独任审理，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告李俊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2017年2月5日，原告（担保人、乙方）、被告李俊（借款人、甲方）签订《担保合同》一份，约定：甲方向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托乙方向银行为上述透支或贷款提供担保，担保的信用卡透支金额或贷款本金为人民币50000元；乙方担保范围：合同项下的债务本金、手续费、利息、滞纳金、复息、罚息、违约金、赔偿金、各方实现债权的律师费、诉讼费等一切费用；乙方担保期间：主合同约定的最后一笔债务履行期届满之日起两年；因被告李俊逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告李俊应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告李俊除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。同年5月19日，被告李俊向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：被告李俊向汽车经销商购买总价为72100元的汽车一辆，其已自行支付首付款22100元，剩余购车款通过其在甲方工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额50000元，分期付款手续费4240元,均分36期于每月的25日前归还。同日，原告与被告李俊签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告李俊因购车向工商银行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为58800元，其中包括车价余款50000元和担保服务费8800元；被告李俊同意受理分期付款的工商银行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额扣收后支付给原告。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告李俊的上述分期付款业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供担保。之后，工商银行于2017年2月13日向被告李俊发放贷款58800元。后被告李俊未按约定履行还款义务，原告分别于2017年10月20日、2018年2月12日、2018年3月9日、2018年3月19日替被告李俊向工商银行代偿8000元、7700元、39361.44元和135元，合计55196.44元。以上事实由原告提供的《担保合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款代理协议》、《担保承诺函》、信用卡交易明细、汇款凭证以及原告的陈述予以证明。本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告李俊向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告李俊追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。本案中，双方既约定了日万分之六垫付款利息，又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款55196.44元、支付垫付款截至2019年9月1日止的利息及违约金20315.47元，并支付垫付款55196.44元中未付款自2019年9月2日起至实际履行日止按年利率24%计的利息及违约金损失，于本判决生效之日起十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告李俊、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年十月二十二日代书记员 陈淑蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24615号原告:田凌波，女，1984年2月8日出生，汉族，中国银行奥运村支行职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张建中（田凌波之夫），男，1980年2月17日出生，汉族，中视前卫影视传媒有限公司职员，住北京市昌平区。被告:汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人:杨磊，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司职员。原告田凌波与被告汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田凌波的委托诉讼代理人张建中到庭参加诉讼，被告汇天网络公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田凌波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令汇天网络公司支付原告田凌波自2017年12月3日至2019年6月6日止（共计550日）的逾期交房的违约金77752.4元；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告将位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港楼盘K-11号楼8层***号房屋出租给原告田凌波，起租日期为2014年11月28日，双方于2014年5月14日签订合同书。此房屋至今未交付使用，期间原告多次与被告交涉交房、支付违约金事宜，均遭到被告野蛮无理的拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告汇天网络公司未答辩。本院经审理认定事实如下：田凌波（乙方）与汇天网络公司（甲方）于2014年5月14日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘K-11号楼8层***室。该房屋之租赁期为二十年，自2014年5月14日（下称“起租日”）起至2034年5月13日止，2034年5月14日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年11月28日。租金计价方式为该房屋建筑面积为45.05平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米人民币15690.12元，总价款人民币706840元；付款方式乙方采取下列第一种方式付款：（一）一次性付款；（二）分期付款。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。乙方之违约责任为（一）乙方如不按期支付租金，应当按未付租金部分的每日万分之二向甲方支付违约金，逾期超过90天，乙方未支付全部租金，则甲方有权终止本合同，本合同终止自甲方书面通知送达乙方之日起生效；（二）在租赁期限内，如乙方单方要求终止合同，需向甲方提出书面申请，经甲方同意该租赁合同解除，租金按下列方式计算（见合同的约定）；（三）二十年租赁期满后，乙方要求解除合同而发生的损失由乙方自行承担。此外，合同还约定了其他内容。在合同后附了三份附件，其中附件一是房屋平面图；附件二为交付条件，列举了名称及装修标准；附件三为付款方式及期限的约定，分为一次性付款和分期付款方式，乙方于2014年5月14日前向甲方支付租金款计706840元。合同还约定了其他内容。合同签订后，田凌波按照合同约定向汇天网络公司支付了租金共计706840元。在合同约定的房屋交付日期到期后，汇天网络公司并未按约定交付房屋。汇天网络公司至今未向田凌波交付房屋。2016年，田凌波将汇天网络公司诉至北京市通州区人民法院，要求汇天网络公司继续履行合同（即本案涉案合同），限期交付房屋，支付延迟交房的违约金，该案中，汇天网络公司不同意诉求并提出反诉，要求解除双方签订的合同，其认为该合同系以租代售合同，违反国家法律法规，房屋无法交付，双方均存在过错。该案作出案号为（2016）京0112民初***号民事判决书，判决被告汇天网络公司给付原告田凌波违约金77752.4元，驳回田凌波其他诉讼请求，驳回汇天网络公司全部反诉请求。后汇天网络公司提出上诉，二审法院作出判决，驳回上诉，维持原判。2017年，田凌波再次将汇天网络公司起诉至本院，请求法院依法判令汇天网络公司支付田凌波自2016年6月1日至2017年12月2日止（共计550日）的逾期交房违约金77752.4元。汇天网络公司不同意诉求并提出反诉要求解除双方签订的合同。本院经审理，于2018年3月15日作出（2017）京0112民初***号民事判决书，判决被告汇天网络公司给付原告田凌波逾期交房违约金77752.4元（以706840元为基数，按日万分之二计算，期间自2016年6月1日至2017年12月2日止），并驳回了汇天网络公司的反诉请求。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同约定，被告汇天网络公司未能于该合同规定的该房屋之交付日期向原告田凌波交付房屋，被告汇天网络公司应当向原告田凌波支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。现被告汇天网络公司并未按照合同约定的房屋交付日期如期交房，构成违约，应按照上述法律规定和合同约定承担相应违约责任。且已有生效判决确认被告汇天网络公司应当承担逾期交房的违约责任，违约金的计算方式也通过生效判决进行了明确。故对于原告田凌波要求被告汇天网络公司支付违约金的诉讼请求,理由正当，本院予以支持，但按照原告提出的550日计算，日期应为2017年12月3日至2019年6月5日止（以706840元为基数，按日万分之二计算）。关于被告汇天网络公司提出的反诉，汇天网络公司未到庭参加诉讼，视为其撤回反诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汇天网络科技有限公司给付原告田凌波逾期交房违约金77752.4元（以706840元为基数，按日万分之二计算，期间自2017年12月3日至2019年6月5日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十月十四日书记员  吕 永
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7172号原告：广州尚东物业酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区兴民路222号之一自编C1栋办公楼23层2305房。法定代表人：董建刚，董事长。委托诉讼代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉麟，广东合邦律师事务所实习律师。被告：程培亮，男，1980年8月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：杨静，女，1980年5月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州尚东物业酒店管理有限公司与被告程培亮、杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告广州尚东物业酒店管理有限公司以与被告达成和解为由于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州尚东物业酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州尚东物业酒店管理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月三十日书记员  陈雪冰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6427号 原告：龙岩御佳福物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路469号（德兴家和天下）1幢2屋203B，统一社会信用代码91350800782151080T。 法定代表人：廖田生，董事长。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：章良生，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩御佳福物业管理有限公司与被告章良生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告龙岩御佳福物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩御佳福物业管理有限公司以章良生已付清物业费为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩御佳福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费147元，减半收取计73.5元，由龙岩御佳福物业管理有限公司负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨重苑（代)
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6268号申请执行人付燕玲，女，1992年11月9日生，汉族，住曲靖市沾益县。被执行人云南速投投资有限公司。住所地昆明市官渡区云秀路7号经济产业园4楼D-01号。法定代表人李湘生。关于付燕玲与云南速投投资有限公司劳动争议纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年6月27日（2019）云0111民初7167号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初842号原告：吕红俊，住吉林市。委托诉讼代理人：葛玉龙，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：马刚，住吉林市。原告吕红俊与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛玉龙到庭参加诉讼，被告马刚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红俊向本院提出诉讼请求：1.判令马刚给付7万元及利息（以7万元为基数，自2017年2月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.判令马刚承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：吕红俊与马刚于2016年初相识，马刚有个木材加工厂。马刚找到吕红俊说准备干个大理石加工厂，需要从俄罗斯进设备，想从吕红俊处借钱周转一下。吕红俊借给马刚七万元。期间原告吕红俊多次索要，马刚一直推托至今未偿还。原告为了维护自己的合法权益诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告马刚未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，马刚向吕红俊出具借条，借条载明：本人今收到借款人吕红俊以现金方式出借的70000元，立此为据。上述借款至今未偿还。本院认为，原告向本院提供被告马刚出具的借条，可以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告双方未在借条中约定还款日期，期间原告吕红俊多次催要，被告马刚未及时偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告马刚偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告马刚支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方在借条中未约定利息。因此，对于原告吕红俊主张被告马刚支付以7万元为基数，自2017年2月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马刚于本判决生效之日立即偿还原告吕红俊借款7万元；二、驳回原告吕红俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费由被告马刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 果 丹人民陪审员 姜 龙人民陪审员 李国茹二〇一九年十月十七日代理书记员 郗瑞娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12906号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再161号 再审申请人（原审被告）：徐雪莲，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海翔、翁文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：梁月娇，女，1974年4月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 原审被告:张家阳，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市湖里区。 再审申请人徐雪莲与被申请人梁月娇、原审被告张家阳民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1031号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月19日作出（2018）闽01民申323号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 徐雪莲申请再审称，请求：1.撤销（2017）闽0111民初1031号民事判决;2.改判驳回被申请人梁月娇全部的诉讼请求；3.判令被申请人梁月娇承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：一、徐雪莲与张家阳于2013年10月左右开始分居，在2014年11月12日讼争债务发生时，双方早已处于分居状态，不可能为了共同生活或共同经营对外举债。徐雪莲自1995年起，一直在厦门华联电子股份有限公司工作，收入稳定，不需要与张家阳共同经营，案涉债务金额高达35万元，远超正常的家庭所需，故案涉债务不应认定为夫妻共同债务；二、原审中，在梁月娇并未有任何证据证明讼争债务系徐雪莲与张家阳二人的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定，将讼争债务认定为夫妻共同债务，属于法律适用错误；三、徐雪莲所提供的再审证据足以表明讼争债务的性质是梁月娇、张家阳共同投资的工程项目的“工程款”，而不是“借款”，故梁月娇诉求偿还“借款”的诉求不应得到支持；四、本案未经合法传唤徐雪莲就缺席判决，导致其丧失了抗辩的权利，系程序错误；五、徐雪莲在与张家阳结婚后，并未得到配偶陪伴的温暖，更未得到配偶经济上的扶助，却在毫不知情的情况下，面临如此重的债务，原审判决对徐雪莲明显不公，与民事法律的基本原则不符；六、徐雪莲与张家阳离婚后，已是身心疲惫，其独自承担抚养孩子的责任，已是不易，如今还要面临无法承担的意外之债，实属残酷。与本案类似情况的诸多案件债权人，曾多番骚扰、逼迫、威胁徐雪莲及其未成年女儿，对孩子的身心健康造成了严重伤害，严重侵犯了未成年人的合法权益。综上，原审判决对事实的认定、法律的适用以及程序上均存在错误，请求支持再审申请人的再审请求。 梁月娇辩称，一、梁月娇与张家阳的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，应受法律保护；二、梁月娇与张家阳之间的民间借贷行为，发生在张家阳与徐雪莲夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务；三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不适用于本案。原审法院的送达地址为徐雪莲的户籍所在地，对于送达没有意见。 张家阳未提交意见。 本院再审认为，一审法院在明知徐雪莲的住址的情况下，未按该地址将本案的诉讼材料依法送达徐雪莲，违反了相关法律规定，损害了徐雪莲的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1031号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 审判长  赵永凌 审判员  邱 平 审判员  张 伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理何晔 书记员何家欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1715号原告：罗甲威，男，1936年8月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市善心养老院有限公司，住所地广州市花都区三东大道自编98号之二，统一社会信用代码91443X9。法定代表人：陆健宏。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。本院于2019年1月22日受理原告罗甲威诉被告广州市善心养老院有限公司服务合同纠纷一案，已于2019年9月25日向原告罗甲威送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告罗甲威至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取160元，由原告罗甲威负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一九年十月十日书 记 员  杜晓嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4120号 原告：邹和平，男，1970年9月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：杭州伊舒蒙卫浴有限公司（统一社会信用代码为91330109685809215G）。住所地：杭州市萧山区南阳街道东风村。 法定代表人：余法明，该公司总经理。 委托代理人：高宇杰，男，该公司员工。 委托代理人：戚镠毅，男，该公司员工。 原告邹和平与被告杭州伊舒蒙卫浴有限公司（以下简称伊舒蒙公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告邹和平、被告委托代理人高宇杰、戚镠毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹和平起诉称：原告于2018年9月18日在京东网站购买一套伊舒蒙品牌整体淋浴房，售价2000元。被告安排安装期间，配套产品出现一系列质量问题。第一次浴盆中途开裂，提供补发。第二次上下滑轮各被损一个，铜螺帽拉出来，扣边折断，交涉后补发。被告技工隐瞒真相，没有具体、真实、全面向厂家反映情况。部分已安上的承重轮掺有不合格品，滑轮被损的直接因素是与玻璃移门不适配。原告第一时间上传图片给售后，售后却拒绝解决其余质量纠纷。在产品渗漏水及未安装到位的状态下，不但没有组织第三次服务，反而同安装工一起诬陷原告在有目的地讹对方。水壶轮滑答应可以换却未补发，还随意移除客户评价。综上，被告卖家违背24小时内产品质量问题免费补发和终身维修的双重承诺，属于服务欺诈。原告第一次起诉时被告已退原告2000元，即“退一”，后原告撤诉。现主张“退一赔三”中的“赔三”。要求判令被告赔偿6000元。 被告伊舒蒙公司答辩称：一、双方纠纷已在法院调解下达成一致处理意见，且已履行完毕。原告再次起诉属于恶意诉讼。在（2018）浙0212民初15621号案件中，原、被告双方在2018年12月27日经法院调解，被告支付原告2000元。现在原告是滥用诉讼权利，通过诉讼谋取不正当利益。二、被告在提供商品过程中不存在欺诈，原告并非合法维权。被告经营过程中遵守法律法规与行业规范，无任何欺诈，提供的商品也无任何质量问题。前案中被告补偿原告2000元完全是出于纠纷缓和、自我退让，原告也明知上述事实。现再次起诉，已明显超过合法维权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年9月，原告在“京东”网站购买了伊舒蒙品牌整体淋浴房，售价2000元。该商品的卖家为被告伊舒蒙公司。在销售网页中，被告承诺“24小时内运输破损、产品质量问题免费补发”、“安装使用后，提供终身维修服务”。原告购买的淋浴房由被告找人安装。根据“京东”中卖家与客服的沟通记录，淋浴房安装后，原告认为淋浴房存在浴盆开裂、门同向、滑轮装不上、渗水、洗发水壶漏水等问题。被告认为浴盆是物流过程中损坏（已给原告免费补发了浴盆）；渗水是2到3毫米的正常误差导致的缝隙，可打上玻璃胶解决；不认可存在门同向、滑轮装不上、水壶漏水的问题，但同意更换滑轮、水壶。原告要求不能使用普通玻璃胶，须使用防水防霉玻璃胶。之后原告向工商行政部门投诉被告，但未见证据证明工商行政部门对被告有处罚。2018年11月1日，邹和平向本院起诉伊舒蒙公司，要求伊舒蒙公司“退一赔三”合计8000元，本院予以受理，即（2018）浙0212民初15621号案件。2018年11月22日，被告在“京东”网站回复原告称“亲，咱们工商也叫过了，您也投诉过了，咱们给您退款这淋浴房送您，您说给您处理到满意，咱们是真的不知道怎么给您处理了，今天咱们也接到了法院传票，希望这么做您可以解气吧，咱们也只是买产品，质量严格把关的，既然专业知识的帮助以及退款送货的方式处理不了，那就交给法院处理吧”。2019年1月14日，邹和平以“双方庭外和解，被告已经付款”为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。2019年3月7日，邹和平再次向本院起诉，即本案。 以上事实，有原告提供的网页记录、售后聊天记录、（2018）浙0212民初15621号案卷材料，以及双方的陈述予以证明。 本院认为：《消费者权益保护法》第五十五条所规定的经营者须承担的三倍赔偿责任，是以经营者提供商品或者服务存在欺诈行为为前提的。而欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，虽然原告认为被告售卖的淋浴房存在多项质量问题，但根据现有证据，均不足以构成欺诈。原告要求三倍赔偿，缺乏事实依据。综上，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定，判决如下： 驳回原告邹和平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  王德艺 二〇一九年十月八日 代书 记员  翁夏慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13150号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2483号之一 申请执行人：蔡家雄，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被执行人：林英，女，1989年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人蔡家雄与被执行人林英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初4601号民事判决已经发生法律效力，蔡家雄于2019年8月16日向本院申请执行，要求林英偿还借款本金9.3万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了林英名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林英有可供执行的财产。鉴于林英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知蔡家雄在限定期限内提供林英可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十八日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17253号原告：沈阳千进伟业商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：顾令彭，系公司经理。被告：沈阳风机厂有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳千进伟业商贸有限公司与被告沈阳风机厂有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳千进伟业商贸有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳千进伟业商贸有限公司撤回起诉。案件受理费404元（已减半），由原告刘安微、胡松梅承担。审判员  黄晓虹二〇一九年十月二十一日书记员  高 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2647号 申请执行人:朱海琴,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:孙普,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的355390元（含执行费5121元），已执行标的为20000元，未执行标的335390元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙普名下有一辆车，申请执行人与被执行人达成协议，以2万元的价格将该车辆抵顶给申请执行人。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1094号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十二日 书记员  马小燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玲玲，女，1989年1月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。 法定代表人：李晓杨，该公司董事长。 再审申请人徐玲玲因与被申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐玲玲申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.本案《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，该条款排除了欣泰公司逾期交房应承担的违约责任，属于提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属无效条款。欣泰公司应当按照合同约定的再审申请人应承担的逾期付款违约责任标准承担同等的违约责任。2.双方在原审一审中，已就逾期交房违约金的计算方式达成以购房款为基数按日万分之一标准计算的合意，该约定对各方均具有约束力，二审判决未采信该约定显然错误。（二）二审判决未查明欣泰公司交付的案涉房屋是否具备法定交房条件、是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实，径行作出判决错误。1.根据相关法律规定，商品房应通过竣工验收及消防验收方具备交付条件，但欣泰公司在本案审理过程中未提交任何证据证明案涉房屋符合法定交房条件。2.欣泰公司在本案中亦未提交证据证明是否存在合同约定的特殊原因造成工期延误，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名”，庭审笔录作为法庭审理全过程的记录，系如实反映法庭审理的活动过程之载体，故庭审笔录内容存在与庭审视频体现情形不符之时，因庭审视频系对法庭审理活动过程的直接、全面、真实再现，故应以庭审视频内容为准。本案中，虽然一审庭审笔录中记载“欣泰公司代理人陈述‘不管是否超过180天统一都按万分之一计算’”，但庭审视频内容并未体现欣泰公司同意以购房款为基数按日万分之一计算逾期交房违约金，故再审申请人以庭审笔录记载为由主张双方已达成合意依据不足，本院不予采信。合同双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定欣泰公司逾期交房应承担的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，再审申请人请求欣泰公司支付逾期交房违约金，应承担同地段同类房屋租金标准的举证责任，在一审法院向再审申请人释明后其仍不同意对前述租金标准申请鉴定，其亦不能提交其他证据证明该租金标准，故再审申请人应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持再审申请人有关逾期交房违约金的主张并无不当。基于此，关于欣泰公司是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实已经无需查证。对于再审申请人申请再审主张的案涉房屋是否符合法定交房条件的问题，鉴于交付房屋系事实行为，再审申请人已实际接收案涉房屋，在双方确认的交房时间之后欣泰公司无需承担逾期交房违约责任，故该事实是否查实不影响本案的处理结果，若再审申请人认为案涉房屋不具备法定交房条件而致其损失，可另行向欣泰公司主张权利。再审申请人另主张《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，但一、二审判决均认定《商品房买卖合同》中没有约定逾期交房违约金，并非根据该条款免除欣泰公司的逾期交房违约责任，故再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。 综上，徐玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐玲玲的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初394号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：史小金，男，1977年5月13日出生于四川省通川区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省达州市通川区。2018年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，同月15日转为取保候审，同年5月5日由连江县人民检察院决定取保候审。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人史小金犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、代理检察员方榆出庭支持公诉，被告人史小金到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2018年9月30日4时30分许，被告人史小金驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车后挂闽Ａ×××××重型半挂车从连江县坑园镇沿201省道往罗源县方向行驶，途经章东线201省道连江县叉口时，因未注意观察路面情况，刮碰其前方右侧驾驶无号牌二轮轻便摩托车同向行驶的被害人林某，造成林某经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人林某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经连江县公安局交通警察大队认定，被告人史小金负本事故全部责任。 2019年1月10日，被告人史小金与被害人林某家属达成调解，林某家属于同日收到赔偿款人民币570000元，并对史小金表示谅解。 公诉机关认为被告人史小金的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人史小金判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。 被告人史小金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过及说明、驾驶证、行驶证信息查询结果及复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、保险单复印件、通话记录查询结果、车辆ＧＰＳ定位信息、委托书、返还物品凭证、办案说明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、交通事故调解书、经济赔偿凭证、谅解书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书及回复函、现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录、监控视频、证人许某、李某1、丁某、黄某、李某2、刘某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史小金违反道路交通安全法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史小金到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人史小金积极赔偿被害人家属经济损失，已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人史小金的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。公诉机关量刑建议失当，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人史小金犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长 魏 捷 人民陪审员 杨  琴 人民陪审员余昌华 二〇一九年十月十五日 法官助理  郑聪敏 书记员        锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初712号 原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：许夏林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：谢秋英，女，1966年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所律师。 本院在审理原告德盈商贸（深圳）有限公司因与被告谢秋英侵害商标权纠纷一案中，德盈商贸（深圳）有限公司于2019年10月12日申请撤回起诉。 本院经审查认为，德盈商贸（深圳）有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许德盈商贸（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由德盈商贸（深圳）有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十月十四日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初22848号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地：成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。负责人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：兰文英。原告成都中南物业服务有限公司与被告兰文英物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月二十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1601号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：王彭成，男，1990年06月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：任清锋，男，1982年08月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行濉溪县人民法院移送执行王彭成、任清锋没收作案工具一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年8月6日作出（2019）皖0621执1601号执行裁定书，扣押了作案工具皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下： 拍卖作案工具皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  王永成 审判员  任 婷 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 第八条拍卖应当确定保留价。 拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。 人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9525号原告：丰成兴，男，1952年10月5日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张宜泓，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告:贵州锦锋担保有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道侧施达丽景湾花园小区丽泰幢一层104号，统一社会信用代码:915200000677300162。法定代表人:邹龙，系公司执行董事兼总经理。被告：冯宁，男，1978年12月28日生，住贵州省兴义市。被告：许华庆，男，1977年4月7日生，住贵州省兴义市。原告丰成兴与被告贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许华庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰成兴及其委托诉讼代理人张宜泓到庭参加诉讼，被告贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许华庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。丰成兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许华庆共同向丰成兴归还借款300000元并支付利息(利息以300000元为基数，按月利率1%从2015年9月2日起计算至款项清偿完毕之日止，截止丰成兴起诉之日已产生利息141000元);2.诉讼费由贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许华庆承担。事实理由:2015年9月2日，贵州锦锋担保有限公司向丰成兴借款300000元用于工程投资，当日丰成兴按照贵州锦锋担保有限公司要求的方式将300000元的借款出借给贵州锦丰担保有限公司，双方口头约定月利率1.5%，但未约定还款时间。2016年12月1日，贵州锦锋担保有限公司向丰成兴出具加盖公司公章的收条，表示已经收到了300000元的借款，并由贵州锦锋担保有限公司人员冯宁、许华庆在收条上签字确认。2017年11月2日，因贵州锦锋担保有限公司仍未归还借款，经双方协商一致，由贵州锦锋担保有限公司人员冯宁、许华庆代表公司与丰成兴签订《锦锋公司借款合同》，合同约定:（1）贵州锦锋担保有限公司向丰成兴借款300000元用于工程投资;（2）合同借款期限为2个月(自2017年11月1日至2017年12月30日止)，实际放款日以借据为准。（3）利息按照月利率1.5%计算，并按月支付。该合同由冯宁、许华庆签字捺印并加盖了贵州锦锋担保有限公司的公章。合同签订后，贵州锦锋担保有限公司并未按照合同约定履行还本付息的合同义务，经丰成兴多次催要，2019年2月28日，丰成兴与贵州锦锋担保有限公司签订《锦丰公司借款合同补充合同》，合同约定:（1）2015年9月2日，乙方丰成兴出借给甲方贵州锦锋担保有限公司的300000元借款，现甲方承诺分别于2019年6月30日归还借款本金200000元，2019年10月30日归还借款本金100000元。（2）若甲方在承诺期限内归还乙方本金，乙方则放弃甲方所欠利息;若甲方未按期还款，则视为违约，乙方有权追索全部利息，利息按照月利息1%计息。（3）保证人冯宁、许华庆为该笔借款承担保证责任。《补充合同》由贵州锦锋担保有限公司加盖了的公司公章并由保证人冯宁、许华庆签字确认。协议签订后，贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许庆华仍未按照合同约定履行还款义务，经丰成兴多次催要，至今未果。综上所述，贵州锦锋担保有限公司向丰成兴借款后，长时间拒不履行合同义务，严重违反合同约定，损害了丰成兴合法权益，据此，为维护丰成兴的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院在查清案件事实的基础上，及时判决支持丰成兴的合理诉请。贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许华庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，贵州锦锋担保有限公司向丰成兴借款300000元用于工程投资。2016年12月1日，贵州锦锋担保有限公司向丰成兴出具加盖公司公章的收据一张，冯宁在收据上盖章，许华庆在收据上签字捺印。2017年11月2日，贵州锦锋担保有限公司与丰成兴签订《锦丰公司借款合同》，合同约定：（1)贵州锦锋担保有限公司向丰成兴借款300000元用于工程投资;（2)合同借款期限为2个月(自2017年11月1日至2017年12月30日止)，实际放款日以借据为准。（3)利息按照月利率1.5%计算，并按月支付……许华庆在合同的委托代表人处签名捺印，并加盖了贵州锦锋担保有限公司的公章及法人冯宁的印章。2019年2月28日，丰成兴与贵州锦锋担保有限公司签订《锦丰公司借款合同补充合同》，合同约定:（1)2015年9月2日，乙方丰成兴出借给甲方贵州锦丰担保有限公司的300000元借款，现甲方承诺分别于2019年6月30日归还借款本金200000元，2019年10月30日归还借款本金100000元。（2)若甲方在承诺期限内归还乙方本金，乙方则放弃甲方所欠利息;若甲方未按期还款，则视为违约，乙方有权追索全部利息，利息按照月利息1%计息。（3)保证人冯宁、许华庆为该笔借款承担保证责任……《补充合同》由贵州锦锋担保有限公司加盖了的公司公章并由保证人冯宁、许华庆签字确认。补充合同签订后，贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许华庆均未按约定偿还任何借款本息，故丰成兴诉至人民法院要求贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许华庆共同归还借款本金300000元并支付利息，利息以300000元为基数,按月利率1%从2015年9月2日起至计算至款项清偿完毕之日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中丰成兴对于其主张的事实，提供了贵州锦锋担保有限公司出具的“借据”、《锦锋公司借款合同》、《锦锋公司借款合同补充合同》为证。因此，本院依法认定丰成兴与贵州锦锋担保有限公司间成立合法借贷关系，故本院对丰成兴提出的请求返还借款本金300000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，由于丰成兴与贵州锦锋担保有限公司在《锦锋公司借款合同补充合同》中明确约定了逾期利息，即按照月利率1%计算，符合我国相关法律法规的规定，故本院对于丰成兴主张按照月利率1%，从2015年9月2日起计算至款项清偿完毕之日止的诉讼请求依法予以支持。冯宁与许华庆在借款合同中担保人处签名并捺印，合同中并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，本院依法认定冯宁、许华庆对于本案款项300000元本息的清偿承担连带保证责任，因此，对丰成兴的诉松请求，本院依法予以支持。贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许华庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：限贵州锦锋担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还丰成兴借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，按月利率1%从2015年9月2日起计算至借款清偿完毕之日止。冯宁、许华庆对上述借款本息的清偿承担连带责任，冯宁、许华庆清偿过后有权向贵州锦锋担保有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7916元，减半收取3958元，由贵州锦锋担保有限公司、冯宁、许华庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇一九年十月三十一日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执611号之三申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行。住所地四川省安岳县八庙乡。负责人:杨桂华，系该行行长。被执行人：宋万伦，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省安岳县八庙乡。被执行人：吴侨玲，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县八庙乡。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行与被执行人宋万伦、吴侨玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初2194号民事判决书，于2019年3月4日向被执行人宋万伦、吴侨玲发出执行通知书，责令被执行人宋万伦、吴侨玲履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行偿还借款169764元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，则以被执行人宋万伦、吴侨玲抵押的位于遂宁市安居区的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押范围内优先偿还四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行；并由被执行人宋万伦、吴侨玲共同承担案件受理费3695元、公告费300元、申请执行费2506元。但被执行人宋万伦、吴侨玲未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人宋万伦、吴侨玲在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在车辆管理部门被执行人吴侨玲无车辆登记信息、被执行人宋万伦有车辆登记信息。本院于2019年10月12日将被执行人宋万伦所有的长安牌货车一辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院于2019年3月28日依法将被执行人宋万伦、吴侨玲共有的位于遂宁市安居区的房屋予以查封。2019年5月8日，本院依法委托四川正凯房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估总价为31.25万元。申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行与被执行人宋万伦、吴侨玲均对评估价格无异议。2019年7月10日，本院以（2019）川2021执611号之二执行裁定书，裁定对被执行人宋万伦、吴侨玲共有的位于遂宁市安居区的房屋进行拍卖。2019年7月19日，本院将被执行人上述房屋以评估价31.25万元为起拍价委托京东网络司法拍卖网对该房产进行第一次拍卖，因无人竞买已流拍；2019年9月18日，本院对该房产在第一次司法拍卖流拍价格的基础上降价20%，以250000元的起拍价对该房产第二次司法拍卖，但仍无人参与竞买，第二次司法拍卖流拍。2019年10月28日，本院告知申请执行人财产处置情况，同日，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行向本院提交书面申请，明确表示不同意以物抵债，同时，以正与被执行人宋万伦、吴侨玲协商还款事宜为由，请求人民法院暂不对所查封的房屋进行变卖。现被执行人宋万伦、吴侨玲无其他可供执行的财产，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行亦未向本院提供被执行人宋万伦、吴侨玲有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年十月三十日书记员  余 灿
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保295号 申请人：单提鹏，男，汉族，1990年5月16日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：薛居波，男，汉族，1972年8月16日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王启丽，女，汉族，1970年11月23日生，现住淄博市临淄区。 申请人单提鹏于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛居波、王启丽的银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险有限公司为申请人单提鹏提供担保。 本院经审查认为，申请人单提鹏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人薛居波、王启丽的银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2870元，由申请人单提鹏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十月二十八日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28300号原告余承洋，男，1988年3月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人孙艳艳，河南千业律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人林挺，总经理。委托代理人胡威，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省原阳县，系该公司员工。原告余承洋与被告郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告余承洋委托代理人孙艳艳、被告郑州泽龙置业有限公司委托代理人胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请要求被告支付逾期办证违约金，原、被告双方对以下事实无争议：2013年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××街××楼××单元××房屋××套，总价款650500元。合同附件四《合同补充协议》第六条约定：“出卖人应当于2016年3月2日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.1的违约金。出卖人取得商品房初始登记后，买受人自行申请办理转移登记，出卖人应在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。”合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，涉案房屋于2016年10月18日交付给原告，交付房屋后被告已向原告支付了逾期交房违约金。另查明，2016年8月20日起郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当全面履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于交房后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新技术产业开发区房产管理局。涉案房屋实际交房时间是2016年10月18日，且被告已向原告支付了逾期交房违约金。郑州市已于2016年8月20日正式启动不动产统一登记，相关职能部门不再办理房屋所有权初始登记业务，合同中约定的房屋初始登记已无法履行。故原告诉请的该项违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余承洋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余承洋负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年十月二十四日书记员  马梦醒
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初4728号原告：金贞芳，女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：王维全，男，1962年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。本院在审理原告金贞芳与被告王维全不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告金贞芳撤回起诉。本案案件受理费38元，由原告金贞芳负担(已交纳)。审 判 长  王珍强人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  秦 莉二〇一九年十月十六日书 记 员  黄 洁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2827号申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高法定代表人佐腾正英，系该公司总经理。委托代理人刘学、王月，系辽宁紫泰律师事务所律师。被执行人敖汉旗春风矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰敖汉旗王家营子乡刘家湾村。法定代表人王志辉，系该公司经理。被执行人王志辉，男，汉族，生，住址辽宁省阜新市细河区拉拉屯申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人敖汉旗春风矿业有限公司、王志辉融资租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11553号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年5月16日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人租金及违约金共计683728.29元，承担案件受理费5844元、公告费260元及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初字11553号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十四日书记员  葛菁华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山纪宇房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区祥富里小区物业公司综合办公楼。法定代表人：宋文奇，该公司经理。委托诉讼代理人：洪道德，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市双利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱艳，女，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市古塔区。一审被告：唐山纪宇房地产开发有限公司锦州分公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区人民街二段5-75、76号。负责人：宋文奇，该公司经理。一审被告：锦州市古塔区人民政府。住所地：辽宁省锦州市古塔区人民街三段2号。法定代表人：刘占禄，该区区长。再审申请人唐山纪宇房地产开发有限公司（以下简称纪宇公司）因与被申请人朱艳及一审被告唐山纪宇房地产开发有限公司锦州分公司（以下简称纪宇公司锦州分公司）、锦州市古塔区人民政府合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪宇公司申请再审称，1、原审判决认定朱艳的起诉没有超过诉讼时效，属于适用法律确有错误。本案诉讼时效期间不适用民法总则规定的三年，本案不存在诉讼时效中断的情形。2、原审判决认定纪宇公司应向朱燕返还260万及利息的基本事实缺乏证据证明。纪宇公司已将260万付给了朱艳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案诉讼时效问题。证人王某及锦州市古塔区住建局证实，朱艳始终在向锦州市古塔区人民政府及纪宇公司主张垫付款，且有纪宇公司致函锦州市古塔区人民政府，能够证实朱艳的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于260万元是否给付的问题。朱艳一审起诉要求纪宇公司给付其垫付的土地开发权转让费260万元及利息，并要求纪宇公司锦州分公司对上述款项承担连带给付责任时，纪宇公司及纪宇公司锦州分公司对存在以上费用予以否认，二审纪宇公司又认可该笔费用，但主张该笔费用已经支付完毕。纪宇公司二审时提交的支付动迁补偿款的证据，不能充分证明其中包括本案争议的260万元，纪宇公司应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山纪宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年十月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再37号原审原告：徐绅翔，男，1991年4月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：李明，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：陈德娇，女，1985年4月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告徐绅翔与原审被告李明、陈德娇民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年9月12日作出（2018）苏0706民初5387号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监11民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告徐绅翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款100000元整及利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告于2018年6月6日向原告借款人民币10万元整用于周转，月息2分，约定还款日期为2018年6月26日。借款到期后，二被告迟迟不履行还款义务，原告多次催要未果。现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原审原告徐绅翔涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初5387号民事调解；二、驳回原审原告徐绅翔的起诉，移送公安。案件受理费2300元，不予收取；保全费1020元，由原审原告徐绅翔负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初20432号原告：王某1，女，1969年1月26日出生，汉族，公交集团第二分公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：曹某，女，1938年5月19日出生，汉族，北京装卸机械修配厂退休员工，住北京市朝阳区。法定代理人：王某2，女，1963年12月16日出生，汉族，北京公交控股集团第三公司退休员工，住北京市石景山区。法定代理人：王某3，男，1962年11月2日出生，汉族，北京市朝阳医院临时工，住北京市朝阳区。被告：王某2，女，1963年12月16日出生，汉族，北京公交控股集团第三公司退休员工，住北京市石景山区。被告：王某3，男，1962年11月2日出生，汉族，北京市朝阳医院临时工，住北京市朝阳区。原告王某1（以下简称原告）与被告曹某、王某2、王某3（以下分述简称姓名，合述简称三被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：按照法定继承分割北京市朝阳区房屋。事实和理由：原告父亲王某2017年8月25日去世，名下拥有北京市朝阳区房屋，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：曹某与被继承人王某1961年11月16日登记结婚，原告、王某2、王某3为二人子女。2019年8月13日鉴定机构确认曹某为无民事行为能力。王某名下北京市朝阳区房屋系王某与曹某夫妻共同财产。王某2017年8月25日去世。本院认为：北京市朝阳区房屋，基于公平等因素综合考虑，属于王某的遗产按份分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人王某名下位于北京市朝阳区房屋,由原告王某1、被告曹某、被告王某2、被告王某3各继承百分之十二点五的份额；剩余百分之五十的份额归被告曹某所有。案件受理费70元，由原告王某1负担。（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6700元，由被告曹某负担（于本判决生效后七日内给付原告王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  刘 晓人民陪审员  顾 群二〇一九年十月十日书 记 员  赵梦娇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1278-8号申请执行人：叶瑞群，男，1958年3月31日出生，汉族，农村，住莱州市。被执行人：侯俊江，男，1956年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人叶瑞群与被执行人侯俊江民间借贷纠纷一案，申请执行人叶瑞群以本院（2015）莱州民初字第70号民事调解书已经发生法律效力、被执行人叶瑞群拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人侯俊江有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯俊江的银行存款50000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一九年十月二十四日书记员  刘俊尧
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5132号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：张淮辉，男，系该联社员工。 被告：赵志山，男，1985年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈小芬，女，1984年2月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨阳伟，男，1975年6月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：赵素香，女，1984年11月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告赵志山、陈小芬、杨阳伟、赵素香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人张淮辉到庭参加诉讼,被告赵志山、陈小芬、杨阳伟、赵素香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵志山、陈小芬归还漳浦农信社借款本金49742.75元、利息2611.82元及违约金270.72元（截止至2019年7月21日），合计52625.29元，并支付从2019年7月22日起按月利率10.5‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2.判令杨阳伟、赵素香对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月21日，赵志山与漳浦农信社申办福万通普惠金融卡，申请信用额度50000元。2015年12月4日，该审批表经原告审批通过，授信额度为50000元，期限为2015年8月26日至2018年8月25日，约定借款月利率为12‰（2018年7月18日经赵志山申请，调整为10.512‰）。被告杨阳伟、赵素香与原告签订《不可撤销担保函》，愿意对上述借款承担连带清偿责任。该笔贷款发生在赵志山、陈小芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈小芬应承担共同偿还责任。赵志山于2019年4月18日逾期，截止至2019年7月21日，尚欠贷款本金49742.75元、利息2611.82元及违约金270.72元，合计52625.29元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 赵志山、陈小芬、杨阳伟、赵素香未提供答辩意见。 漳浦农信社提交证据如下：《福万通普惠金融卡申请表》及相关附件、《漳浦县农村信用合作联社福万通普惠金融卡调查审查审批表》、交易明细查询、《不可撤销担保函》、结婚证复印件、《万通普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《福万通普惠金融卡用卡声明书》、《福万通普惠金融卡续卡申请审批表》、《福万通普惠金融卡利费率调整表》各一份。赵志山、陈小芬、杨阳伟、赵素香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对放弃上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，赵志山向漳浦农信社申办福万通普惠金融卡，申请信用额度50000元的贷款。2015年8月26日，该审批表经原告审批通过，授信额度为50000元，期限为2015年8月26日至2018年8月25日，约定借款月利率为12.5‰。被告杨阳伟、赵素香与原告签订《不可撤销担保函》，愿意对上述借款承担连带清偿责任。2018年7月18日，经赵志山申请，漳浦农信社将月利率调整为10.5‰。截止至2019年7月21日，赵志山尚欠贷款本金49742.75元、利息2611.82元及违约金270.72元，合计52625.29元。各被告均未偿还上述欠款。 另查明、赵志山、陈小芬于2007年10月17日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦农信社经赵志山申请，向其发放福万通普惠金融卡的贷款，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向赵志山发放贷款，赵志山未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。杨阳伟、赵素香未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；杨阳伟、赵素香在履行保证责任后，可依法向赵志山追偿。陈小芬系赵志山的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈小芬应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦农信社请求判令赵志山、陈小芬偿还贷款本息、违约金，杨阳伟、赵素香承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。赵志山、陈小芬、杨阳伟、赵素香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵志山、陈小芬应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社本金49742.75元、利息2611.82元及违约金270.72元，合计52625.29元，并支付从2019年5月22日起按月利率10.5‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金。 二、杨阳伟、赵素香对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向赵志山、陈小芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告赵志山、陈小芬、杨阳伟、赵素香共同负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十月十一日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2197号申请执行人：潘学朋，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市，住青岛市即墨区。被执行人：姜治成，男，1984年6月18日出生，汉族，住山东省即墨市。本案执行标的是：52015.5元。在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行52015.5元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十七日书记员  孙 响
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13900号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈俊雄，男，1986年11月14日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈俊雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈俊雄拖欠贷款款项，请求判令：被告陈俊雄向原告平安银行中山分行偿还贷款本金90805元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）17254.18元、复利1954.35元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈俊雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈俊雄。签约情况：2016年12月29日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161229002033号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：146000元。贷款期限：从2016年12月29日起至2019年12月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，陈俊雄尚欠贷款本金90805元（其中逾期本金46519.37元）、利息（含罚息）17254.18元、复利1954.35元。本院认为，陈俊雄向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈俊雄还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈俊雄的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈俊雄未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈俊雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈俊雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金90805元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）17254.18元、复利1954.35元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，合计3570元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈俊雄负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3199号 原告：钟伏荣,男,1943年9月10日生,汉族,住福建省霞浦县。 被告：杨阿生,男,1976年12月17日生,汉族,住福建省霞浦县。 原告钟伏荣诉被告杨阿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伏荣、被告杨阿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟伏荣向本院提出诉讼请求:依法判令杨阿生偿还借款本金20000元。事实和理由：2015年9月24日，杨阿生以资金周转困难为由,向钟伏荣借款20000元,双方口头约定月息1.5%,并立借条壹张。现钟伏荣因年事已高生活来源紧张,其向杨阿生催讨，杨阿生电话不接,避而不见,迫于无奈,特诉于法院。 杨阿生辩称，对借款事实和钟伏荣请诉请求无异议，但现在困难，要求二年之内还清。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杨阿生向钟伏荣借款20000元，事实清楚，证据充分，杨阿生也无异议，杨阿生应及时偿还所借款项。钟伏荣的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 杨阿生应于本判决生效之日起十日内偿还钟伏荣借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由杨阿生负担。 本判决为终审判决 审判员  陈霖 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3306号申请执行人：丁哲，男，1989年11月23日出生汉族，住湖北省罗田县。被执行人：程松虎，男，汉族，1977年8月14日出生，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人丁哲与被执行人程松虎请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民特1097号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人丁哲向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人程松虎支付申请执行人丁哲工资款32000元，并负担执行费380元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程松虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人程松虎的财产信息进行查询。查明，执行人名下无房产、银行存款、有价证券等财产信息，其名下的皖Ｈ×××××车辆本院另案查封，该车为摩托车，暂无法处置。截至2019年10月25日本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人程松虎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。2019年7月16日、2019年10月8日，本院以拒不申报财产，对被执行人程松虎采取拘留措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁哲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程松虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3306号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十月二十五日代书记员 陈 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20575号原告：中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市海淀区北蜂窝2号213室。负责人：韩建华，经理。委托诉讼代理人：杨晓敏，女，该公司法务主管，住公司宿舍。委托诉讼代理人：于建，男，该公司职员，住公司宿舍。被告：南昌市茂隆科贸有限公司，住宿地江西省南昌市西湖区孺子路162号附3号。法定代表人：万文斌。原告中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司（以下简称海洋物业公司）诉被告南昌市茂隆科贸有限公司（以下简称南昌茂隆公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司之委托诉讼代理人杨晓敏、于建到庭参加诉讼。被告南昌茂隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洋物业公司向本院提出诉讼请求：1、南昌茂隆公司支付拖欠我公司的供暖费（自2015年11月15日起至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日）共计21586.32元；2、诉讼费及公告费由南昌茂隆公司负担。事实和理由：2000年2月26日北京市中盛物业管理有限公司（我公司的子公司，己于2016年3月注销）与北京亚太房地产开发公司签订了物业管理委托合同，约定由中盛物业对位于北京市海淀区北蜂窝2号的中盛大厦实施物业管理服务。南昌茂隆公司于2015年9月24日取得了中盛大厦×号房屋的产权，成为×号房屋业主，但是一直未来物业办理相关入住手续，并拖欠供暖费等各项费用。×号房屋建筑面积171.32平米，南昌茂隆公司拖欠2015年-2016年供暖费7195.44元(42元/㎡)，2016年-2017年供暖费7195.44元（42元／㎡），2017年-2018年供暖费7195.44元（42元/㎡），共计拖欠供暖费21586.32元。南昌茂隆公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：海洋物业公司提交的产权证显示南昌茂隆公司于2015年9月24日成为北京市海淀区北蜂窝2号中盛大厦13至14层×号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。海洋物业公司主张北京市中盛物业管理有限责任公司（以下简称中盛物业公司）原系中盛大厦的物业管理单位，海洋物业公司提交的注销核准通知书载明中盛物业公司于2016年3月注销。海洋物业公司主张中盛物业公司注销后，中盛大厦的物业管理业务由该公司接收，并就此提交了中国海洋置业有限公司出具的情况说明，该说明载明：中国海洋置业有限公司决定注销所属子公司北京市中盛物业管理有限责任公司、北京商字物业管理有限责任公司；现全面合并所属子公司北京市中盛物业管理有限责任公司、北京商宇物业管理有限责任公司；所有物业管理业务（包括所管理的物业项目、所有租赁合同、物业委托合同、外包服务合同等）、所有物业管理人员由中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司接收，债权债务由中国海洋置业有限公司承继，并继续做好物业管理服务工作。海洋物业公司提交的《北京市非居民供热采暖合同》显示中盛物业公司与北京市热力集团有限责任公司曾就中盛大厦项目供热问题签订合同，采暖计费总面积为35734平方米，交纳费用时间为用热前预付费用。海洋物业公司还提交了预付用热费用的财务凭证。海洋物业公司主张南昌茂隆公司于2015年9月24日成为涉案房屋业主后一直未办理相关入住手续，并拖欠2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费21586.32元。本案审理中，南昌茂隆公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，根据海洋物业公司提交的证据，可以反映出涉案房屋所在的中盛大厦物业管理人之变更情况，南昌茂隆公司作为涉案房屋所有人，至今未支付相应供暖费的行为缺乏法律依据，故本院对海洋物业公司要求南昌茂隆公司支付自2015年11月15日至2018年3月15日供暖费21586.32元的诉讼请求予以支持。南昌茂隆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:南昌市茂隆科贸有限公司于本判决生效后七日内向中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司支付2015年11月15日至2018年3月15日供暖费21586.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司已预交），由南昌市茂隆科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费340元（中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司已预交），由南昌市茂隆科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 庞 松人民陪审员 陈 婕人民陪审员 史金凤二〇一九年十月十四日书 记 员 丁 珊
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初746号 原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江园广场西侧，统一社会信用代码91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑长青，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：高廷举，男，1990年出生。 被告：吴凌巧，女，1987年出生。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司（以下简称荔波农商行）与被告高廷举、吴凌巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告荔波农商行的委托诉讼代理人郑长青、被告吴凌巧到庭参加诉讼，被告高廷举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告荔波农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金15万元及相应利息（包括截至2019年4月21日尚欠的利息271.21元以及2019年4月21日以后按月利率10.695‰计算至还清之日止的利息，不再主张复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告高廷举签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，约定：被告高廷举向原告借款15万元，借款用途为工程周转，借款利率为月利率7.13‰，借款逾期按月利率10.695‰计算逾期利息，借款期限自2018年9月10日至2021年9月9日到期，被告高廷举未按期归还借款本息，或还款能力明显降低影响贷款偿还的，则原告有权提前收回本案借款本息。借款合同生效后，原告于2018年9月10日向被告高廷举发放借款15万元。同日，被告吴凌巧签订《共同债务确认书》，确认作为本案借款债务的共同债务人，并自愿承担无限连带还款责任。但二被告未按合同约定偿还借款利息，已经构成违约，现尚欠原告借款本金15万元及相应利息，故原告有权宣布借款提前到期，并要求二被告立即偿还原告借款本息。为此，原告诉至本院。 被告吴凌巧辩称：二被告已于2018年9月25日在民政部门协议离婚，双方约定本案借款债务由被告高廷举自行偿还，双方共有的房屋也分归被告高廷举所有，因此，被告吴凌巧不应再承担本案借款债务的清偿责任。 被告高廷举未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，本院视其自动放弃相应答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 被告高廷举与被告吴凌巧原系夫妻关系。2018年9月10日，被告高廷举与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在合同中对借款的发放、支用、各方的权利义务以及违约责任等内容进行了相应约定，同时，在与该借款合同相对应的《借款借据》中载明：被告高廷举向原告借款15万元，借款用途为工程周转，借款期限为2018年9月10日至2021年9月9日，借款月利率为7.13‰，结算方式为按月结息一次还本。另外，双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中还约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，被告未按期归还借款本息，或还款能力明显降低影响贷款偿还的，则原告有权提前收回本案借款本息。被告吴凌巧亦在《借款申请书》、《共同债务确认书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》上签字，并约定与被告高廷举共同承担借款债务。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款15万元。截至2019年4月21日，被告尚欠原告借款利息271.21元，借款本金15万元尚未归还。至本案法庭辩论终结时，被告仍未按期足额向原告结付2019年4月22日以后产生的利息。在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院已于2019年5月22日作出（2019）黔2722民初746号民事裁定，并交付执行。 另查明，被告高廷举与被告吴凌巧于2018年9月25日在民政部门协议离婚，双方约定本案借款债务由被告高廷举自行偿还，双方共有的房屋也分归被告高廷举所有。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定期限履行结付借款利息义务，已构成违约，双方约定的提前还款条件成就，故本院对原告起诉要求被告提前还款的请求予以支持。被告吴凌巧作为本案借款债务的共同债务人，应当承担连带偿还责任。二被告虽然已经协议离婚，并约定本案借款债务由被告高廷举自行偿还，但该协议仅对二被告有约束力，不能因此免除被告吴凌巧承担本案借款债务清偿责任，被告吴凌巧履行本案借款债务清偿责任后，可按双方约定依法另行向被告高廷举行使追偿权。原告起诉要求从2019年4月21日以后按月利率10.695‰计算利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高廷举、吴凌巧自本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金15万元及相应的借款利息（包括：截至2019年4月21日尚欠的利息271.21元，从2019年4月22日起按月利率7.13‰计算至本判决生效之日止的利息，本判决生效之次日起至借款本息结清之日止按月利率10.695‰计算的利息）； 二、驳回原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，减半收取计1673元，诉讼财产保全申请费1320元，两项共计2993元，由被告高廷举、吴凌巧共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十月二十一日 书记员  韦 瑾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场5号区域。 法定代表人：林化惠，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。