wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初381号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院。 被告人余某，男，1980年3月18日出生，广西柳州市柳江区人，汉族，初中文化，户籍所在地：广西柳州市柳江区，经常居住地：广西柳州市柳江区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人韦宏学，广西都乐律师事务所律师。 柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳江区人民检察院指控，2019年4月1日20时许，被告人余某因感情问题对被害人梁某1不满，在柳州市柳江区拉堡镇农贸南大街与瑞龙路交汇处路口的人行道上使用剪刀刺伤梁某1的头部，导致梁某1头部大量出血。被害人梁某1被打伤后到医院救治后伤情好转。2019年6月3日，经柳州市方正司法鉴定所鉴定，被害人梁某1本次受伤损伤程度评定为重伤二级。2019年6月4日被害人梁某1因冠心病突发死亡。 2019年4月2日凌晨3时许，被告人余某被抓获归案。 公诉机关认为，被告人余某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；为此，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人余某犯故意伤害没有异议，但辩称被害人存在过错，且被告人部分赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。为此，辩护人向法庭出示了被害人亲属的收条。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人的亲属代为赔偿10000元给被害人的亲属。 本院认为，被告人余某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，并部分赔偿了被害人的经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被害人对本案的发生存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2022年12月1日止。） 随案移送的作案工具剪刀一把，依法收缴。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨修海 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  覃海梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  梁凤英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2083号上诉人（原审被告）：泰州周山河房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹新艳，该公司法务。委托诉讼代理人：宋云娜，该公司法务。被上诉人（原审原告）：南通林荣玻璃有限公司,统一社会信用代码91320621072718994K，住所地南通市海安县曲塘镇胡庄村20组。法定代表人：冯国林,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红超，江苏汇典律师事务所律师。上诉人泰州周山河房地产开发有限公司因与被上诉人南通林荣玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2018)苏1291民初1726号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2018)苏1291民初1726号民事判决；二、发回泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费88970元，由本院予以退还。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十月十五日书记员 刘 非
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郑少良，男，1980年7月8日出生，汉族，住所：广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑少良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额13241.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13241.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑少良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13241.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告郑少良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保354号申请人：李静，女，汉族，1976年7月17日出生，户籍地北京市顺义区。被申请人：李海静，女，汉族，1968年6月16日出生，户籍地北京市顺义区。申请人于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李海静名下的财产，限额70.21万元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李海静名下的财产，限额七十万二千一百元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费五千元，由申请人李静负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月二十五日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2901号之一申请执行人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：执行董事。被执行人：王毕波，男，苗族，1987年11月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：曹慧，女，汉族，1987年5月13日出生，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初1070号民事调解书，受理执行贵州创翔元金融服务有限公司与王毕波、曹慧保证合同纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2901号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月十一日书记员 邹 钛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3399号原告：慕小爱，女，1955年6月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：荆富生、雒士涛（律师助理），河南国昌律师事务所律师。被告：樊小利，女，1986年6月17日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高文学、赵良建（实习），河南海搏律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。主要负责人：魏诚，总经理。委托诉讼代理人：李腾，男，系公司职员。原告慕小爱与被告樊小利、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕小爱的委托诉讼代理人雒士涛、被告樊小利及其委托诉讼代理人高文学、被告永安财险郑州支公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕小爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊小利赔偿原告医疗费15557.55元、住院期间伙食补助费1050元、营养费420元，陪护费1947.96元，伤残赔偿金53921.18元，鉴定费700元，精神抚慰金3000元，以上共计76596.69元。2、本案诉讼费期间的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告樊小利驾驶豫Ｈ×××××号五菱牌小型面包车行至武陟县××××南贾村西路段时与原告发生交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队第2016417号道路交通事故认定书认定，被告樊小利负该起事故的主要责任。本次事故造成原告受伤住院治疗21天，并造成两处十级伤残。经了解，豫Ｈ×××××号五菱牌小型面包车在被告永安财险郑州支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。樊小利辩称，原告要求二被告承担连带赔偿责任无法律依据，承担连带责任需要有法律规定，本案应当由第二被告保险公司在其赔偿限额内赔偿之后，超出部分按照原告与第一被告的事故责任进行赔偿，樊小利在本案中承担事故的主要责任，对于医疗费在扣除保险公司承担的10000元之后超出部分樊小利承担70%的赔偿责任，并且樊小利在原告住院期间已垫付了6633.2元医疗费，应当予以扣除，营养费需要由医疗机构或鉴定机构出具明确的需要补充营养的意见，否则营养费不予支持。其余各项赔偿不超过交强险赔偿限额，樊小利不应承担赔偿责任。被告永安财险郑州支公司辩称，一、被告的肇事车辆在永安财险郑州支公司投保有交强险，根据规定，本次事故发生后，原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内有限承担赔付责任，超出交强险限额部分，被告承担70%的赔偿责任。二、原告在住院期间，被告已经垫付有费用，该费用应当从被告应当承担的费用中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，樊小利驾驶豫Ｈ×××××号五菱牌小型面包车由东向西行驶至武陟县××××南贾村西路段时与由南向北慕小爱驾驶的电动自行车发生相撞，致慕小爱受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队第2016417号道路交通事故认定书认定，樊小利负该起事故的主要责任，慕小爱负事故次要责任。事故发生后，慕小爱先在武陟县中医院住院治疗9天，后转至焦作市第二人民医院住院治疗12天，两次住院均为一人陪护。原告慕小爱的伤情经焦作昊明法医临床司法鉴定所于2017年6月12日作出司法鉴定意见书鉴定为：慕小爱左股骨颈骨折（头下型）内固定术后被评为伤残十级；慕小爱右膝关节多发损伤致右膝关节活动受限被评为伤残十级。原告支付鉴定费700元。樊小利驾驶的豫Ｈ×××××号五菱牌小型面包车，在被告永安财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，被告樊小利向原告慕小爱垫付6633.2元。以上事实，有当事人当庭陈述、原告慕小爱提交的事故认定书一份、豫Ｈ×××××行驶证复印件一份、樊小利驾驶证一份、保单复印件、慕小爱武陟县中医院病历1份、焦作市第二人民医院病历1份、医疗费票据两张、焦作市昊明法医临床司法鉴定所鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门认定樊小利负该起事故的主要责任，慕小爱负事故次要责任，本院予以确认。原告慕小爱因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对本次事故造成的损失，按照有关法律政策规定，被告樊小利应承担相应的民事赔偿责任。因樊小利驾驶的涉案事故车辆在被告永安财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期间内，故原告要求被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告的诉讼请求，原告慕小爱因此事故应得到的赔偿项目为：医疗费：22190.75元、营养费：420元（20元/天×21天）、住院伙食补助费：1050元（50元/天×21天）、残疾赔偿金：53921.18元（按2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×16年×11%计算的数额高于原告诉请的数额，故以原告诉请为准）、护理费：1947.96元（按2018年居民服务、修理和其他服务业45677÷365天×住院21天×1人计算的数额高于原告诉请的数额，故以原告诉请为准）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23660.75元，由被告永安财险郑州支公司在交强险医疗费项下向原告赔付10000元，超出部分的13660.75元由被告樊小利按事故责任比例70%承担9562.53元，因被告樊小利已向原告垫付6633.2元，应从被告樊小利应赔偿款中予以扣减，扣减后，被告樊小利应赔偿原告2929.33元。原告的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费合计59569.14元，由被告永安财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔付给原告。以上，被告永安财险郑州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计69569.14元；被告樊小利赔偿原告各项损失共计2929.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告慕小爱医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计69569.14元；二、被告樊小利于本判决生效后十日内赔偿原告慕小爱医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2929.33元。三、驳回原告慕小爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由慕小爱负担51.5元；樊小利负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军法官助理李濛濛二〇一九年十月十四日书记员  荆雪伟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3100号原告：马绍兴，男，1962年4月19日出生，居民，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：黎建，男，1962年12月26日出生，居民身份证号码320305196212261232居民，汉族，住涟水县。原告马绍兴诉被告黎建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马绍兴及其委托诉讼代理人张廷清到庭参加诉讼，被告黎建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绍兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款40300元并承担银行同期贷款利息至实际支付之日止，被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月，被告因涟水县畔水美庭小区工程需要，向原告赊购一批铝合金材料，经结算共欠原告货款40300元，出具了欠条给原告，表示尽快还款。后原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告黎建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黎建在涟水县畔水美庭小区做工程时从原告处赊购金属材料，经结算被告欠原告39300元，被告于2013年10月27日向原告出具欠条，载明：“欠条欠到人民币叁万玖仟叁佰元整（￥39300元）欠款人：黎建欠款日期：2013.10.27……”。另外，被告另赊欠原告1000元材料，在原告提供的老马不锈钢销货清单中，被告签字予以确认。欠条出具后，被告一直未支付货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告赊购工程材料并出具欠条，对欠款事实及欠款数额予以确认。故对原告要求被告给付货款40300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利息计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告黎建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎建在本判决生效后十日内给付原告马绍兴货款40300元及逾期付款利息（以40300元为本金，自2019年5月7日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费600元，合计1408元，由被告黎建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××63）。审 判 长  王 涟人民陪审员  左达平人民陪审员  周 勤二〇一九年十月二十日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5945号 原告：合肥华盛大运城商业管理有限公司，住址肥东县撮镇镇裕溪路高架东入口1000米华盛大运城2#5101，统一社会信用代码91340122MA2MU1YN1B（1-1）。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：叶盛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘昕华，公司员工。 被告：丁卫东，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地合肥瑶海区。 原告合肥华盛大运城商业管理有限公司（以下简称合肥华盛）与被告丁卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥华盛大运城商业管理有限公司委托诉讼代理人叶盛、刘昕华，被告丁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥华盛向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2018年1月15日签订的《商铺租赁合同》；2、判决被告支付拖欠的租金和服务费共计159468元及滞纳金（其中租金127572元，服务费31896元，暂计算至2019年5月2日，实际支付至《商铺租赁合同》解除之日）；3、判决被告支付拖欠的物业费7416.96元及滞纳金（暂计算至2019年5月2日，实际支付至《商铺租赁合同》解除之日）；4、判决原告不向被告返还履约保证金26578元；5、判决被告于《商铺租赁合同》解除之日起十五日内腾空商铺，并向原告返还涉案商铺；6、判决本案诉讼费用由被告承担。在庭审后,原告合肥华盛将第2项诉请与第3项诉请变更为判令被告支付租金及物业费共计213241.9元。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其经营管理的华盛大运城2期商业栋126/127室商铺租赁给被告用于经营零售华为oppo专项，合同中对商铺面积、租赁期限、租金及服务费作出了约定。租金及服务费按3个月为一个支付期，先支付后使用。物业管理费、水费、电费由原告代收代缴。合同并对被告拖欠租金、服务费及相关费用等违约行为进行了约定。合同签订后，被告支付了履约保证金26578元。根据《商铺租赁合同》约定，被告应于2018年4月3日支付2018年5月3日至2018年8月2日租金和服务费，但被告一直未付，后期租金及服务费亦拖欠至今。原告多次向被告催要拖欠的租金、服务费及相关费用，被告均置之不理。为了维护原告合法权益，原告只能依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告丁卫东答辩称，我愿意解除合同，但是关于物业费是包含在租金和服务费里，而且我的商铺已经腾空了，其他由法院依法判决。另原告合肥华盛大运城商业管理有限公司与中国移动签订了合同，内包含排他协议，我是代理商，内包含华为、vivo、oppo手机品牌，即不允许别人在原告处开设华为、vivo、oppo品牌手机店。但是我开业后，发现华盛又招了这些品牌，侵犯我的权益。 经审理查明：2018年1月15日，原告华盛大运城商业管理有限公司与被告丁卫东签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其经营管理的华盛大运城2期商业栋126/127室商铺租赁给被告用于经营零售华为oppo专项，合同中对商铺铺号、商铺面积、租赁期限、免租期、租金及服务费等作出了约定。合同并对被告拖欠租金、服务费及相关费用等违约行为进行了约定。租金及服务费按3个月为一个支付期，先支付后使用。物业管理费、水费、电费由原告代收代缴。合同签订后，被告支付了履约保证金26578元。根据《商铺租赁合同》约定，被告每次应提前三十日支付下期租金。华盛BBB商业广场于2018年2月3日开业，免租期顺延从2019年2月3日开始计算，故被告应于2018年4月3日支付2018年5月3日至2018年8月2日租金和服务费，但被告一直未付。2018年3月份，华盛大运城外部道路即裕溪路高架东延开工并封路。2018年11月13日，被告丁卫东在未与原告达成一致意见的情况下关闭店铺，停止营业。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商铺租赁合同一份、物业服务合同一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为:原告合肥华盛大与被告丁卫东签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定,合法有效,双方当事人应自觉按照合同之约定全面履行义务。被告丁卫东辩称，2018年10月份通过微信向原告提交过闭店申请，故涉案合同于2018年10月份已经解除，但被告未向本院提交证据予以支持，故本院不予认可。另被告丁卫东辩称，原告与中国移动签订了合同，内包含排他协议，合肥华盛后期招商侵犯其利益，与本案无关，被告丁卫东可另案诉讼。被告丁卫东没有按照合同之约定及时缴纳房屋租金及物业费,有悖于诚实信用原则，原告合肥华盛依法有权解除房屋租赁合同，被告表示同意，本院无异议。原告诉请被告支付租金及物业费（计算至2019年8月12日）共计213241.9元，符合法律规定及合同约定。鉴于裕溪路高架东延，封路这一客观情况对涉案商场的客流量产生了影响，根据《民法总则》第六条公平原则的规定，应该酌情对被告在承担的租赁费及物业费予以一定的减免。本案在审理过程钟，经现场勘查，被告所租赁店铺位置较好，据此，本院酌定减免被告丁卫东20%的责任。根据《商铺租赁合同》第六条中6.2条、6.2.1条的约定，被告未及时缴纳租金，属于违约情形之一，故原告不向被告退还履约保证金，本院依法予以支持。 据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告合肥华盛大运城商业管理有限公司与被告丁卫东于2018年1月15日签订的商铺租赁合同。 二、被告丁卫东于本判决生效之日起十日内十日内腾空商铺，并搬离位于华盛大运城2期商业B1栋126/127室商铺。 三、被告丁卫东于本判决生效之日起十日内一次性支付自2018年5月3日至2019年8月12日的租金及物业费共计170593.52（213241.9×80%）元。 四、原告合肥华盛大运城商业管理有限公司不向被告丁卫东返还已缴纳的履约保证金26578元。 五、驳回原告合肥华盛大运城商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4897元，减半收取2448元，由原告合肥华盛大运城商业管理有限公司承担448元，被告丁卫东承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十月十八日 书记员  蔚晓梅 附：相关法律及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2087号范凤杰、王亚平、宁娜：关于申请执行人范凤杰与被执行人王亚平、宁娜机动车交通事故一案，执行依据为（2019）苏0404民初2527号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执2087号，执行标的为850元，经本院执行，被执行人王亚平已向申请执行人范凤杰微信支付850元，申请执行人同意按该金额结案。执行费50元由被执行人承担，并已向本院交纳。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十月十二日法官助理 马晗珺书 记 员 吴怡雯
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执异31号异议申请人（被执行人）：超微（上海）骨科医院股份管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：周某某。申请执行人：兰州海之港餐饮有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：常某某，该公司总经理。被执行人：兰州超微骨科医院有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：周某某，该公司总经理。被执行人：超微（上海）骨科医院股份管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：周某某。本院在执行申请执行人兰州海之港餐饮有限责任公司与被执行人兰州超微骨科医院有限公司、超微（上海）骨科医院股份管理有限公司租赁合同纠纷一案中，异议申请人超微（上海）骨科医院股份管理有限公司于2019年10月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人超微（上海）骨科医院股份管理有限公司称，一、房屋租赁合同的合同主体为申请执行人兰州海之港餐饮有限责任公司和被执行人兰州超微骨科医院有限公司，异议申请人超微（上海）骨科医院股份管理有限公司并非合同的主体。二、被执行人兰州超微骨科医院有限公司系一人有限责任公司，其股东系申请人，但异议申请人和被执行人兰州超微骨科医院有限公司分别作为独立的公司法人，财务相互独立，并不存在财务混同的情形，因此异议申请人无需对被执行人兰州超微骨科医院有限公司的义务承担连带责任。综上所述，异议申请人不是本案的当事人，且异议申请人与被执行人兰州超微骨科医院有限公司不存在财务混同情形，也不存在任何导致或可能导致财务混同的情形，我院裁定异议申请人承担连带责任属错误裁决。请求我院撤销（2019）甘11执215号执行裁定，解除异议申请人履行兰州市中级人民法院（2018）甘01民初896号民事判决书确定的义务。本院查明，执行申请执行人兰州海之港餐饮有限责任公司与被执行人兰州超微骨科医院有限公司、超微（上海）骨科医院股份管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行申请执行人兰州海之港餐饮有限责任公司持兰州市中级人民法院(2018)甘01民初896号民事判决书于2019年1月9日向兰州市中级人民法院提出执行申请，要求被执行人兰州超微骨科医院有限公司向申请执行人兰州海之港餐饮有限责任公司清偿房屋租金6119120元，案件受理费、保全费71202元，被执行人超微（上海）骨科医院股份管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2019年9月6日，甘肃省高级人民法院指定我院执行。执行中，我院向被执行人送达了执行裁定书、报告财产令、等法律文书。10月10日提出书面异议异议申请人超微（上海）骨科医院股份管理有限公司向我院提出执行异议，请求我院撤销（2019）甘11执215号执行裁定，解除异议申请人履行兰州市中级人民法院（2018）甘01民初896号民事判决书确定的义务。本案的焦点是，一、异议人对我院撤销（2019）甘11执215号执行裁定有无权利提出异议；二、异议人在执行中能否提出解除异议申请人履行兰州市中级人民法院（2018）甘01民初896号民事判决书确定的义务。本院认为，生效的判决、裁定应当履行。在执行中，被执行人对我院作出的查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；扣留、提取被执行人的部分收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产的（2019）甘11执215号执行裁定提出撤销于法无据。要求解除异议申请人履行兰州市中级人民法院（2018）甘01民初896号民事判决书确定的义务，也不属于执行程序中解决的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人超微（上海）骨科医院股份管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  张俊杰审判员  张永宏审判员  史鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  卢银萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9926号原告：王立东，男，1979年3月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：胡岩，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：黄佳，女，1989年10月14日出生，汉族，无业，住住北京市大兴区。原告王立东与被告胡岩、被告黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立东委托诉讼代理人严海艳、被告黄佳到庭参加诉讼。被告胡岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立东向本院提出诉讼请求：1.胡岩、黄佳给付王立东借款20000元；2.胡岩、黄佳给付王立东以20000元为基数按照年利率24%计算自2017年9月10日起至实际归还借款之日的违约金；3.本案诉讼费用由胡岩、黄佳承担。事实和理由：我与胡岩、黄佳经人介绍认识，胡岩与黄佳系夫妻关系。2017年8月10日，胡岩、黄佳以资金周转为由向我借款20000元，双方签订了借款合同，借款合同约定：胡岩向王立东借款20000元，如未能按期还款支付借款总额每日百分之三的违约金。胡岩、黄佳口头承诺于2017年9月10日给付借款。2017年8月10日，我通过我妻子高红微信向黄佳转账18000元，扣除了2000元利息；胡岩向我出具了借条、收条。借款到期后，经多次催要，胡岩、黄佳仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决胡岩、黄佳给付借款及违约金。胡岩未作答辩。黄佳辩称，对于王立东所诉借款事实我认可，但我实际收到王立东通过其妻子高红转账的18000元借款，此款是我和胡岩共同借款，胡岩将签字按手印后的借款合同、借条、收条交给我带到王立东处再由王立东签字，且双方未约定还款日期、利息，我只同意偿还18000元借款，故不同意王立东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年8月10日，黄佳携带胡岩签字捺印的借款合同、借条、收条至王立东处与王立东签订借款合同，借款合同约定：胡岩向王立东借款20000元；胡岩如果未能按期归还借款，除应承担继续归还借款的义务外，还应向王立东支付借款总额每日百分之三的违约金。双方未约定借款期限、利息；2017年8月10日王立东通过高红微信向黄佳转账18000元。庭审中黄佳认可上述借款系胡岩、黄佳共同借款。对上述借款胡岩、黄佳至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，胡岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，胡岩于2017年8月10日向王立东出具载明借款金额为20000元的借款合同、借条，同日王立东通过高红微信转账方式向黄佳提供借款18000元，黄佳认可上述借款系胡岩、黄佳共同借款，王立东向胡岩、黄佳实际出借的借款为18000元。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未明确约定还款期限，胡岩、黄佳经王立东合理催告期限内至今未还款，胡岩、黄佳应履行还款义务，故对王立东要求胡岩、黄佳给付借款本金本院确定为18000元；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于违约金，双方约定逾期还款的违约金为每日按借款总额的百分之三计算，现王立东要求将违约金的计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但具体数额以及计算利息的起止时间应由本院结合借款合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，胡岩、黄佳应给付王立东借款18000元，并给付相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，缺席判决如下：一、胡岩、黄佳给付王立东借款18000元（于本判决生效后十日内履行）；二、胡岩、黄佳给付王立东违约金（以18000元为基数，按年利率24%，自2019年10月29日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由胡岩、黄佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由胡岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年十月二十九日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2467号申请执行人：李秀萍。被执行人：刘文浩。本院在执行李秀萍与刘文浩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文浩未履行（2019）辽0203民初61号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文浩银行存款700000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十月二十六日书记员  吴 宇
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终222号 上诉人（原审自诉人）李月，女，1992年1月22日生，住吉林省长岭县。 原审被告人代笠，男，1989年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。 吉林省长岭县人民法院审理原审自诉人李月指控被告人代笠犯侵占罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉0722刑初266号刑事裁定，驳回自诉人李月的起诉。自诉人李月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 一审裁定认定，自诉人李月控诉被告人代笠犯侵占罪，但缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，又不撤回起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人李月对被告人代笠的起诉。 上诉人李月上诉称：被告人收取了上诉人缴纳的契税和物业维修基金未向有关部门缴纳，经上诉人索要拒不返还，一审法院认定事实不清，因此请求撤销一审裁定，改判代笠侵占罪成立。 本院认为，上诉人李月指控原审被告人代笠犯侵占罪的证据不足，缺乏罪证，不足以证明代笠构成侵占罪，原审裁定驳回李月的起诉适用法律正确，审判程序合法。上诉人李月的上诉理由经查不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛峰审判员王成伟审判员丁艺深 二〇一九年十月二十四日 书记员 薛            傲
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审604号 申请执行人：鹤山市交通运输局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道凤亭路438号。 法定代表人：杨帝根，该局局长。 委托代理人：廖志超，该局工作人员。 委托代理人：区锡江，该局工作人员。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧。 法定代表人：张能广。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年1月23日作出的粤江鹤交罚[2019]00039号《行政处罚决定书》。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人防城港市誉通物流有限公司违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，于2018年10月21日04时03分，安排驾驶员黎高明驾驶桂Ｐ×××××/桂Ｐ×××××重型半挂牵引车运载地砖从广东佛山运往广西防城港，途径江门市-鹤山市G325线K58+700米检测点，经不停车称重电子检测系统检测，该车车货总重59.305吨（超限10.305吨），轴数是6轴，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人防城港市誉通物流有限公司拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项以及结合《广东省交通运输行政处罚裁量标准》（超限超载）第二项违法程度较重的规定，于2019年1月23日作出粤江鹤交罚[2019]00039号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人防城港市誉通物流有限公司罚款人民币伍仟元整（5000元）。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人防城港市誉通物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局申请强制执行其于2019年1月23日作出的粤江鹤交罚[2019]00039号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7723号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张海阳、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：南通佰诗奴纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区南川园路5号鑫祥公寓商业107室。法定代表人：汤海艳。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：王紫薇，该公司职员。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告南通佰诗奴纺织品有限公司、广州唯品会电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。二、本案受理费25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  左 斯人民陪审员  唐惠珍人民陪审员  陈少仪二〇一九年十月十八日书 记 员  梁洁明梁静文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2091号原告：南昌市洪城大市场云海百货商行，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场D区10栋05号，统一社会信用代码：92360103L075235526。经营者：章炜，男，1972年6月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区绿地新都会42号商业楼负1楼，统一社会信用代码：92360106L771551183。经营者：熊桂，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告南昌市洪城大市场云海百货商行（下称云海百货商行）与被告南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店（下称华联超市绿地新都会店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市洪城大市场云海百货商行的经营者章炜到庭参加诉讼，被告南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云海百货商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款15070元；2.判令被告向原告承担逾期付款违约金直至货款全部付清之日止（违约金以15070元为基数，按照年利率4.35%计算，自2018年11月21日起算至2019年8月16日时暂为484.38元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的经营范围包括文化用品、百货批发。被告在经营期间从原告处采购商品。2018年11月20日，经双方对账，被告向原告出具了欠条一份。内容为：被告应付原告货款为15070元。被告出具前述《欠条》以后，至今未向原告付清货款。经原告多次催收未果，请求法院依法支持原告诉请。被告华联超市绿地新都会店未应诉。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告云海百货商行为从事小商品批发的个体工商户。原告云海百货商行提供的欠条内容为“云海百货供应绿地华联超市货款计人民币15070元整（壹万伍仟零柒拾元整）。2018年11月20日。”华联超市绿地新都会店经营者熊桂在欠条上签名并盖华联超市绿地新都会店公章。原告提供的结算时间为2016年10月1日至2016年10月31日的结算通知单（购销）上打印为：“供应商：南昌云海，实际结算金额合计12337.24元”，单据下方手写“截止18.3.24已付3468元，新都会上海北路，未付8869元”。原告提供的结算时间为2018年1月31日至2018年1月31日的结算通知单（购销）上打印为：“供应商：南昌云海，含税金额：4413.42元”，单据下方手写“上海路，未付4323元”。原告提供的结算时间为2017年11月1日至2017年11月30日的结算通知单（购销）上打印为：“供应商：南昌云海，含税金额：5411.96元”，单据下方手写“截止18.3.24还差欠款1819元，未付1819元”、“3单合计15013元”。原告云海百货商行提交了原、被告的工商登记信息、欠条、3张结算通知（购销）等证据。被告华联超市绿地新都会店未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告未到庭，原告云海百货商行诉称被告华联超市绿地新都会店拖欠货款，并提供欠条为证，但原告提交的3张结算通知单系其自行制作，且所载明的金额、内容与欠条无法对应一致，后云海百货又称结算通知单所涉的金额系熊桂经营的另一家店所欠货款，其陈述前后矛盾。故对原告要求被告给付货款并支付迟延付款利息的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南昌市洪城大市场云海百货商行的全部诉讼请求。案件受理189元，减半收取94.50元，由原告南昌市洪城大市场云海百货商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  谢英二〇一九年十月二十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4680号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯金松，男，1955年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁元润，男，1943年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁细妹，女，1961年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周培辉，男，1946年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邓超，广西西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃戚，广西西沃诚律师事务所律师。 再审申请人冯金松、梁元润、梁细妹、周培辉（以下简称冯金松等四人）因不服广东省高级人民法院（2019）粤民终242号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯金松等四人申请再审称：顺德市北滘镇北滘股份合作社（以下简称北滘经济社）于2003年3月26日召开股东代表大会作出的决议及依据该决议处置诚德围土地的行为，严重侵害集体成员对该土地享有的权益，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审裁定认定为集体经济组织行使集体财产管理权的自治行为错误。由于北滘经济社瞒报、漏报，北滘经济社股东丧失254.83亩土地，直接经济损失达3亿元。冯金松等四人提起本次诉讼符合《中华人民共和国物权法》第六十三条、第三十七条的规定，有明确的法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，根据冯金松等四人申请再审时提交的顺德市北滘镇北滘股份合作社章程复印件第二条，北滘经济社“在经济上实行自主经营、独立核算、自负盈亏、按股分红，具有独立的法人资格”。二审裁定认为北滘经济社依据合作社章程召开股东代表大会讨论通过并与北滘镇国土管理所签订《征用土地补偿协议》，是集体经济组织行使集体财产管理权的自治行为，认定事实并无不当。 2003年3月,北滘经济社依据合作社章程召开股东代表大会讨论通过并与北滘镇国土管理所签订《征用土地补偿协议》，《中华人民共和国物权法》2007年10月1日施行，而冯金松等四人2018年才向人民法院提起诉讼。按照冯金松等四人再审申请时的主张，诉讼请求中要求北滘经济社支付的3亿元损失也是经济社的损失而非冯金松等四人的直接损失。综合上述因素，二审裁定驳回上诉，维持一审驳回起诉的裁定，处理结果并无不当。本案一审裁定驳回冯金松等四人的起诉，二审予以维持，人民法院无需对本案进行实体审理，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的“遗漏或超出诉讼请求”的情形。 综上，冯金松等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯金松、梁元润、梁细妹、周培辉的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年十月二十四日                                                  法官助理李光琴                                                   书记员 谢松珊
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4332号申请执行人：杨承，男，1985年10月15日生，住贵州省兴义市。诉讼委托代理人：金彬，刘媛（实习），纬图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：曾广瀚，男，1983年5月14日生，住贵州省兴义市。被执行人：褚鸿，女，1990年1月31日生，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人杨承与被执行人曾广瀚、褚鸿借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月24日自愿达成执行和解协议：一、被执行人曾广瀚应向申请执行人杨承履行债务本金113000元及利息，案件受理费2375元、申请执行费1631元。被执行人曾广瀚自愿定于2019年10月31日前履行本金50000元，于2019年11月25日前履行剩余本金63000元及利息（履行完毕本金后到庭核算）、案件受理费2375元；二、申请执行费1631元由被执行人承担；三、申请执行人杨承自愿撤回本案（2019）黔2301执4332号的强制执行申请，同时申请解除被执行人所有的强制措施。四、若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人杨承撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4332号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十月二十五日法官助理 刘植根书 记 员 熊婷婷
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申18号 再审申请人（案外人）：陈晓丽，女，1976年7月25日生，汉族，住赵县。 被申请人（原审原告）：吕志强，男，1959年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司 住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号。 法定代表人：王利，该公司董事长。 委托代理人：贾国昌，马森，河北昌业律师事务所律师。 吕志强与河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日做出（2017）冀0133民初906号民事判决书，已经发生法律效力。案外人陈晓丽提出执行异议，本院于2019年7月22日做出了（2019）冀0133执异24号执行裁定书，驳回其异议。陈晓丽对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人陈晓丽申请再审称，再审申请人于2011年3月20日与被申请人凯元中盛公司签订商品房买卖合同，同时交付了6号楼1层3号商铺房款共计113376元，2011年4月凯元中盛公司将该房屋交付申请人，此后申请人将此房装修并占有至今。被申请人吕志强以其与凯元中盛公司的协议为据，要求凯元中盛公司再次交房无法律依据，法院不应支持。另外，原判将被申请人双方的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的。被申请人双方为保证吕志强的借款偿还，先于2012年1月12日签订两份房屋买卖合同，凯元中盛公司将龙凤官邸6号、11号一层共44套商铺（总价款为417万元）卖于吕志强。五天后二被申请人又签订协议，约定用这44套商铺抵顶借款，同时约定凯元中盛公司若能于2012年3月31日前将417万元归还，则44套商铺返还，如不能还款，则协助吕志强办理这44套商铺的有关手续。可以证明二被申请人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，法院应当按民间借贷法律关系审理，对于吕志强要求履行房屋买卖合同的诉讼请求法院不应支持。 被申请人吕志强辩称，案外人陈晓丽提出的再审申请理由不成立，法院应当驳回其作为申请人的再审申请，理由如下：一、再审申请人可以通过向凯元中盛公司主要权利的方式解决，不符合《审监解释》第五条“且无法提起新的诉讼解决争议的”法定条件；二是再审申请人应当向石家庄市中级人民法院提级申请再审，赵县法院不应受理；三是再审申请人提起案外人执行异议之诉已超过15天的期限；四是再审申请人提供的购房合同、付款凭证是伪造的，所有异议申请书和再审申请书系凯元中盛公司经理陈晓丽一人所为，是妨碍司法行为；五是我购买的房屋已在赵县房管局备案登记，具有对抗第三人的效力；六是我申请对再审申请人提交的收款收据、合同以及上面的盖章日期进行司法鉴定，要求追究再审申请人的法律责任。 被申请人凯元中盛公司辩称：同意陈晓丽的再审申请，本案应当再审，理由如下：一是原审认定事实错误。原审将我公司与吕志强之间的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的，吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。我公司与吕志强签订的两份商品房买卖合同，是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方的真实意思并不是商品房买卖，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,对吕志强的诉讼请求不应得到支持。原审判决在未查明事实的情况下，支持了吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的诉讼请求，是错误的。二是《协议书》签订后我公司最少已经偿还了吕志强420万元。由于一审错误适用公告程序审理本案，导致我公司没有参加诉讼，也没有机会申辩已经归还吕志强款项的事实，严重损害了我公司的合法权益。三是原审程序错误。我公司地址和法定代表人均明确，且在赵县法院进行过多次诉讼，除了公告送达以外，其他方式均能向我公司送达，而本案在能够用其他方式送达的情况下，原审却采取了公告送达的方式，在我公司不知情的情况下进行了开庭和判决，剥夺了我公司的诉讼权利，程序应为违法。四是再审申请人申请理由中陈述的我公司卖给其商铺的事实属实，我公司收到了款项，也将商铺交付给了申请人，申请人也占有至今。当初我公司与吕志强签订商品房买卖合同也是为了让吕志强放弃其债权，确实当时所指向的商铺已经出售给了申请人。综上，我公司认为申请人的申请符合实际情况，应当对涉及其利害关系的（2017）冀0133民初906号民事判决书进行再审，并撤销该判决书，驳回吕志强要求我公司交付房屋的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现已经有陈晓丽等15名案外人就同一案件向本院申请再审，诉讼标的又是同一类的，故本院对本案有管辖权。被申请人吕志强称再审申请人提供的购房合同、付款凭证等证据是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。在审查再审申请期间，依法不予准许要求法院委托鉴定的申请。被申请人吕志强所购房屋在赵县房管局的备案登记，不具有对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人陈晓丽是本院驳回执行异议执行裁定书的当事人，应当自该执行裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。该执行裁定书于2019年7月22日送达陈晓丽后，陈晓丽于2019年8月向本院申请再审，没有超过申请再审的法定期限，且其再审事由又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，本院应支持再审申请人陈晓丽的再审请求。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十月九日 书记员  薛楠楠 1.
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30302号原告：中投晟元资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林建和，总经理。委托诉讼代理人：李陆，男，中投晟元资产管理（北京）有限公司员工。被告：魏秀茹，女，1954年4月3日出生，汉族。被告：刘洁，女，1979年1月28日出生，汉族。本院在审理原告中投晟元资产管理（北京）有限公司与被告魏秀茹、刘洁借款合同纠纷一案中，因原告中投晟元资产管理（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 芳二〇一九年十月八日书记员 王雪彤
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初4644号原告：蒙阴县鹏程**车辆有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇西住佛村，统一社会信用代码913713286920239667。原告：山东浩阳物流有限公司，住所地阴县蒙阴镇东住佛村，统一社会信用代码913713286920239667。上列二原告委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：张古新，男。被告：济南昊驰物流有限公司，住所地济南市历城区唐王镇南殷村，统一社会信用代码91370112798852519W。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市历下克黑虎泉北路149号。原告蒙阴县鹏程**车辆有限公司、山东浩阳物流有限公司与被告张古新、济南昊驰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失33600元，停运损失24840元，除交强险外按70%主张，共计41508元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：22019年1月14日1时5分许，被告张古新驾驶鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××号牌重型半挂牵引车沿省道335线由东向西行驶至省道335线62公里700米处时，与原告雇佣司机呼勋成驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。莒县公安局交通警察大队出具第371122420190000147号道路交通事故认定书，认定被告张古新承担事故的主要责任，呼勋成承担事故的次要责任。本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。故本案中原告蒙阴县鹏程**车辆有限公司、山东浩阳物流有限公司负有提供被告济南昊驰物流有限公司明确的送达地址等信息，本院根据原告提供的地址向被告送达时，未能找到被告，无法送达应诉手续。经本院依法释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，且又不能提供被告下落不明的证据，导致本案无法按照诉讼程序继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒙阴县鹏程**车辆有限公司、山东浩阳物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇一九年十月十日书记员  曹月凤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦、郑诗雅，均系广东凌志律师事务所律师。被告：田志文，男，1984年6月25日出生，汉族，公民身份证住址云南省文山壮族自治州广南县，现住广东省江门市蓬江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称：邮政银行城区支行）诉被告田志文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼。被告田志文经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2017年9月4日，被告向原告申请领用信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告持卡后开始消费，截至2019年7月9日，被告尚欠原告透支本金4643.01元，费用499.83元及利息21.11元，合计5163.95元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支本金4643.01元，费用499.83元及利息21.11元，合计5163.95元（其中费用、利息暂计至2019年7月9日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告邮政银行城区支行为其主张提供以下证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证复印件；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易流水；5、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统；6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》；7、委托合同、律师费发票；8、上门催收记录。被告田志文没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年9月4日，被告向原告申领了卡号为62×××99的信用卡。截止至2019年7月9日尚欠信用卡欠款本金4643.01元，费用499.83元及利息21.11元，合计5163.95元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定：乙方超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告与广东凌志律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告将本案诉讼事务委托给广东凌志律师事务所，并为此支付了律师费1000元。庭审中，原告明确表示：费用包括违约金和手续费，计至2019年7月9日的违约金为191.88元，手续费为307.95元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡欠款本金4643.01元、费用中的手续费307.95元、利息21.11元（自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的请求的费用中的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。领用合约第五条约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费1000元，故原告要求被告承担因本案支付的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田志文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡欠款本金4643.01元以及相应的利息和手续费（其中计至2019年7月9日的手续费307.95元、利息21.11元；自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、被告田志文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告田志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年二〇一九年九月二十九日书记员  黄银平
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6437号原告：付文建，男，1963年1月15日生，汉族，住固始县；。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈义军，男，1957年10月4日生，汉族，住固始县；。原告付文建诉被告陈义军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告付文建于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是其对自己诉权的处理，不违背法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付文建撤诉。案件受理费1388元，减半收取计694元，由付文建负担。审判员  汪秀火二〇一九年十月十日书记员  陈海波
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初493号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人赵庆松，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月5日被监视居住。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］439号起诉书指控被告人赵庆松犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人赵庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年7月11日7时28分，被告人赵庆松驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车由南宁市往梧州市方向行驶，途经平南县时，货车车头右前角碰撞到同向前方由蒙某驾驶的摩托车尾部，造成蒙某受伤经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，蒙某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。 经平南县公安局交通警察大队认定，被告人赵庆松在该事故中负全部责任。 另查明，事故发生后被告人赵庆松打电话报警后留在现场等候民警处理，并如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人赵庆松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书，证人蒙某、赵某的证言，交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人赵庆松违反道路交通管理法规，驾驶机动车引发道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵庆松犯交通肇事罪罪名成立。被告人赵庆松作案后主动投案，到案后如实供述本案犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵庆松与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵庆松确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人赵庆松犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条的规定，判决如下： 被告人赵庆松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年十月十六日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初405号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人谢红月，曾用名谢洪悦，男，1971年3月14日出生于济宁市任城区，汉族，小学文化，住任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被济宁市公安局高新技术产业开区分局取保候审。指定辩护人褚福清，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人谢红月犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人谢红月及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日21时56分许，被告人谢红月酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××颐达轿车行驶至长虹路口附近时，被开展酒后驾驶专项治理行动的交警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为143mg/100ml，由医务人员对其采取血样后送检，检出乙醇成分，含量为129.7mg/100ml。被告人谢红月到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人谢红月判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人谢红月自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、呼气式酒精检测单、机动车信息查询单、驾驶人员信息查询单等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人谢红月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人谢红月在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款七十二条、七十三条的规定判决如下：被告人谢红月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十五日书记员  王苗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15150号原告：林峰，男，1970年8月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹禹，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被告：江阴诚德物流有限公司，住所地江阴市滨江西路2号3幢318室。法定代表人：胡剑英，该公司总经理。本院在审理原告林峰与江阴诚德物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告林峰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林峰自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林峰撤回起诉。案件受理费减半收取50元（林峰已预交），由林峰负担。审判员  姚明希二〇一九年十月二十九日书记员  张萌萌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2475号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成陶，女，汉族，1972年9月11日出生，住四川省攀枝花市西区，该公司物业部主任。 委托诉讼代理人：严世才，男，汉族，1988年7月3日出生，四川省会东县。该公司管理部主任。 被告：赵兴玲，女，汉族，1989年4月23日生，住仁和区。 被告：张德勇，男，汉族，1984年2月5日生，住仁和区。 本院在审理原告港联不动产服务（中国）股份有限公司诉被告赵兴玲、张德勇物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月十六日 书记员  李 露
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执571号被执行人：张福贵，小名“二庭”，男，1982年11月9日生，灵石县人，捕前住晋中市榆次区。被执行人：张富贵，小名“三庭”，男，1985年9月24日生，灵石县人，捕前住灵石县。本院在执行张福贵、张富贵刑事附带民事纠纷一案，灵石县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）晋0729民初33号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张福贵、张富贵至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福贵、张富贵的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十月十八日书记员  孟倩
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执285号申请执行人马秀芬，女，壮族，1992年2月28日生，住富宁县。被执行人李洪昌，男，汉族，1990年3月22日生，住富宁县。申请执行人马秀芬与被执行人李洪昌合伙协议纠纷一案，富宁县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）云2628民初1541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李洪昌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马秀芬于2019年5月7日向我院申请强制执行，要求被执行人李昌洪向申请执行人支付投资本金、利润、利息共计41309元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.本院执行法官前往被执行人李洪昌的住所地富宁县里达镇中坝村民委里达小组向被执行人李洪昌送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，经对被执行人李昌洪母亲刘关章询问，被执行人李洪昌已外出多年，无法联系，我院遂委托其母亲刘关章代为签收相关法律文书。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人李洪昌的不动产登记信息，并未查询到被执行人李洪昌的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人李洪昌的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，但余额均较少，远不足以清偿债务，本院已对上述账户予以冻结，本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行法官多次前往被执行人在居住地查找被执行人李洪昌，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。5.本院已将被执行人李洪昌纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人李洪昌未履行本案义务且下落不明至今无法联系的情况下，依法对被执行人李洪昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人马秀芬明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十月三十日书记员  王晓川
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1055号 原告：刘全勇，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：排麻果，女，1988年10月10日出生，景颇族，农民，住安图县，现下落不明。 原告刘全勇与被告排麻果同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。刘全勇到庭参加诉讼，排麻果经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘全勇向本院提出诉讼请求：1.判令排麻果承担同居期间所负债务的一半即75950元；2.由排麻果承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年10月份，刘全勇与排麻果相识。经过两年的相处，感情恩爱到了谈婚论嫁的地步。刘全勇因举行婚礼缺钱于2016年10月20日向其大哥岳俊礼借款3万元。2016年12月份，刘全勇与排麻果因经营人参购买参土欠崔广林8万元，由于是以罚代批的参土，故写的是借条，约定月利率2分。排麻果于2019年5月13日离开安图县永庆乡富强村，去云南省，现下落不明。双方所欠债务至今未偿还。现诉至法院，请求依法判决。 排麻果在法定期间内未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月份，刘全勇与排麻果相识相恋。2016年10月20日，因办婚礼缺少资金，刘全勇向岳俊礼借款现金3万元。刘全勇出具借条，载明今借岳俊礼现金30000元（三万），卖完人参还钱。借钱时间2016年10月20日，借款人：刘全勇签名并按手印。2016年10月29日，刘全勇与排麻果按照民俗举行了婚礼，因刘全勇身份证事宜未办理结婚登记手续。2016年12月15日，刘全勇与排麻果为种植人参向崔广林购买人参土400丈，每丈200元（租期4年），共8万元。刘全勇应崔广林的要求出具借条，载明：今2016年12月15日向崔广林借款8万元整，月利息2分，于2018年10月份还清。借款人刘全勇签名按手印。2019年5月13日，排麻果离开富强村，至今下落不明。 认定上述事实的证据有：身份证、借条2份、证人岳俊礼出庭陈述的证言、证人崔广林出庭陈述的证明、安图县永庆乡富强村村民委员会出具的证明、公告费收据等。 本院认为，同居关系析产纠纷是具有同居关系的男女当事人因同居期间财产分割或者子女抚养问题引发的纠纷。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，刘全勇与排麻果已经分居，刘全勇提出对同居关系存续期间所负债务进行分割，应该按照法律规定予以分割。关于刘全勇向岳俊礼借款3万元的问题，此借款发生在刘全勇与排麻果按民俗举行婚礼之前，且排麻果未在借条上签名予以追认，故应认定为刘全勇的个人债务。关于刘全勇及排麻果向崔广林购买人参土的8万元及利息的问题，此行为发生在双方同居期间，且用于双方共同生产、生活中，系双方共同债务，双方应平均分担。关于利息如何计算的问题，借条载明月利息2分，即月利率2％，符合法律规定，本院予以支持。排麻果应承担双方共同债务的一半，即4万元人参土价款及自2016年12月15日至还清之日按照月利率1％计算所得的利息，但总额不得超过刘全勇主张的75950元，本判决仅对原告刘全勇与被告排麻果之间债务负担份额的划分，并不影响第三人依法向二人主张权利。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘全勇与被告排麻果的共同债务，欠崔广林人参土款8万元及利息（自2016年12月15日至还清之日，按月利率2％计算），由原、被告各自偿还4万元及自2016年12月15日至还清之日，按月利率1％计算所得利息，但被告排麻果所承担的债务总额不得超过75950元； 二、驳回原告刘全勇的其他诉讼请求。 案件受理费300元，公告费600元，由原告刘全勇负担450元，被告排麻果负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  祝顺伟 人民陪审员  胡文芳 人民陪审员  鲁 锋 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘芷君
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1697号申请执行人某某有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李某某，职务：执行董事。被执行人陈某某，男，1984年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人陈某某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654531号仲裁书确定的义务，但被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月二十四日书记员  刘苗苗
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2704号 原告：四川省仙都物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村三组。 法定代表人:方丹，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 被告：涂植洪，男，1969年9月28日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川省仙都物业服务有限责任公司诉被告涂植洪业服务合同纠纷一案中，原告四川省仙都物业服务有限责任公司于2019年10月15本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省仙都物业服务有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省仙都物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省仙都物业服务有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月十五日 书记员  李 露
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初214号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人潘爱波，男，1981年6月12日出生于河南省新乡市，汉族，文化程度中专，公司员工，户籍登记地址：新乡市牧野区。2019年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月7日被江门市公安局取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人潘爱波犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人潘爱波及其辩护人汤锡鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月19日23时许，被告人潘爱波在江门市蓬江区地王广场附近宵夜档饮酒后，于次日凌晨1时许，驾驶号牌豫XXXXXX小型汽车行驶至江海区胜利南路与新中大道交叉路口时，被设卡民警当场查获。经鉴定，案发后被告人潘爱波的血液酒精浓度为243.92mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人潘爱波的刑事责任。被告人潘爱波血液酒精含量达到200mg/100m以上，依法应从重处罚。被告人潘爱波具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人潘爱波判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人潘爱波对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人潘爱波犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议，恳请法庭对被告人潘爱波依法从轻处罚。 上述事实，有查获经过等书证、证人吴某昌、汤某盛的证言、被告人潘爱波的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘爱波无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘爱波犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人潘爱波血液酒精含量达到200mg/100m以上，依法应从重处罚。被告人潘爱波到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人潘爱波的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人潘爱波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李颖珠 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2295号原告：文某，女，1989年10月21日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告:谢某1，男，1989年11月11日出生，汉族，吉水县人，住址同上。原告文某与被告谢承民离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某诉称：原、被告经人介绍于2013年下半年相识，2014年上半年双方即同居生活，××××年××月××日双方在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育儿子谢某3。婚初，双方夫妻感情一般，但由于时间一长，被告没有固定工作，经常就是怀疑原告人品，并且还多次暴打、虐待原告。被告也多次向原告口头、书面保证下不为例，但事后又依然我行我素。长此以来，原告已经再也无法忍受，只能起诉到法院，请求法院判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿谢某2由原告抚养，婚生子谢某3由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢承民辩称：不同意离婚，我与原告还有感情，我也会把猜疑的缺点改掉，让自己成熟点，好好把两个小孩抚养成人。综合原告诉称，归纳本案待查明事实为：1、原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂？2、如感情确已破裂，婚生小孩由谁抚养，抚养费如何承担？原告文某为其诉称提供了下列证据：1、原告身份复印件一份，证明原告适格主体；2、婚姻登记信息一份、结婚登记审查处理表1份，证明原被告是合法夫妻；3、常住人口信息一份，证明原被告及婚生小孩身份信息；4、微信记录7张、照片10张，证明被告打过原告的事实。被告谢承民经质证后对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4中微信记录无异议，对照片有异议，其没打过原告，因为夫妻之间有争吵是很正常，被告身上的伤也不知道哪里弄的，原告回来就有伤。被告谢承民未向本院提供证据。对原告提供的证据，经被告质证后无异议的，本院予以确认作为定案的依据；对被告质证后有异议的，结合本案案情及其他证据材料予以综合认定。综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原告分别于××××年××月××日生育婚生女谢某2、××××年××月××日生育婚生子谢某3。原、被告二人婚后感情尚可，但是会因为家庭琐事而发生争吵，2019年9月，原告文某向本院起诉要求与被告谢承民解除婚姻关系。本案调解不成。本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，婚后感情尚好，且生育婚生子女二人，建立了一定的夫妻感情基础。原、被告之间虽然因为家庭琐事发生争吵，主要是因为夫妻双方缺少沟通、缺乏信任，但其夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方互信互谅，夫妻感情仍有修复的可能。原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告文某要求与被告谢承民离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘岳彪法官助理孔萍二〇一九年十月八日书记员  张晓娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1446号 原告：蒋禄星，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。 被告：谭兴贵（别名谭兵），男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒋禄星与被告谭兴贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋禄星及其委托诉讼代理人任加荣到庭参加诉讼。被告谭兴贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋禄星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款189000.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡，一直以来关系不错，因此被告陆续向原告借款。2009年7月5日，经双方结算，被告向原告出具《借条》：“今借到蒋禄星现金人民币壹拾捌万玖仟元正.（190000.00）借款人：谭兵2009年7月5日”。因谭兴贵对外均叫“谭兵”，为此，嘉陵区临江乡茅镰坝村村委会及部分村民对该事实进行证明。此后，原告多次催收，但被告均以各种理由推脱，无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 原告蒋禄星为支持其诉讼请求，特向本院提交的证据有：1.原告蒋禄星的身份证复印件、被告谭兴贵的四川省人口信息（户籍）证明各一份，拟证明原、被告主体适格；2.2009年7月5日的借条一份，拟证明双方借贷关系成立及借款的金额；3.南充市嘉陵区临江乡茅镰坝村村民委员会证明及部分村民签字确认的“谭兴贵”为“谭兵”的四川省人口信息（户籍）证明复印件各一份，拟证明借条上署名的“谭兵”为被告谭兴贵本人；4.原告蒋禄星申请证人吴某（南充市嘉陵区临江乡茅镰坝村纪检员）出庭作证，拟证明“谭兵”即为被告谭兴贵本人。 被告谭兴贵未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告蒋禄星与被告谭兴贵系老乡和多年朋友。被告谭兴贵因工程资金周转需要，多次向原告蒋禄星借款。嗣后，原告蒋禄星亦多次以现金方式共计向被告谭兴贵出借了人民币189000.00元。2009年7月5日，被告谭兴贵向原告蒋禄星出具借条一张，载明：“今借到蒋禄星现金人民币壹拾捌万玖仟元正.（190000.00）借款人：谭兵2009年7月5日”。被告谭兴贵以“谭兵”的名义在该借条的借款人处署名确认。至今，被告谭兴贵未履行还款义务，且下落不明。 另查明，被告谭兴贵多年来以“谭兵”自称。经南充市嘉陵区临江乡茅镰坝村村民委员会及部分同村村民对比（辨认）四川省人口信息（户籍）证明上谭兴贵的照片，确认被告谭兴贵与“谭兵”系同一人。 本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，原告蒋禄星持有的《借条》等有效证据，既是双方关于借款数额的确定，亦是自然人之间存在债权、债务关系的书面凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定。于此，对于原告的债权人资格及主张的借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。该《借条》系借贷双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对于原告所提交的证据及借款金额，本院予以确认。经南充市嘉陵区临江乡茅镰坝村村民委员会及部分同村村民辨认，被告谭兴贵与“谭兵”系同一人，于此，本院予以确认，被告谭兴贵主体适格。其应当按照诚实信用原则及时、足额的承担偿还原告蒋禄星借款本息的民事责任。 结合本案实际情况，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。庭审中，原告蒋禄星要求被告谭兴贵从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。其诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。 被告谭兴贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其举证不能的不利法律后果，应自行承担。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭兴贵于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋禄星借款本金人民币189000.00元，并以借款本金人民币189000.00元为基数从2019年5月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，其他诉讼费（公告）300元，由被告谭兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  廖大选 二〇一九年十月十日 书 记 员  聂玲君
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7056号 原告：邹玲，女，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省明光市，现住江苏省常熟。 委托诉讼代理人：李友威，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。系原告丈夫。 被告：朱祖俊，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省建德市。现下落不明。 原告邹玲诉被告朱祖俊欠款纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。审理中，因被告朱祖俊下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邹玲及其委托诉讼代理人李友威到庭参加诉讼，被告朱祖俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告转让款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日原告转让“兄弟饭店”给被告，双方说好转让款18000元，被告只给了13000元还结欠5000元。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱祖俊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：本人朱祖俊请于2018年12月17欠邹玲10000元人民币大写（壹万元整）于2019年3月1日（手印）前还清，以此证明。欠款人：朱祖俊（手印），2018年12月17日。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，其和丈夫在常熟东南开发区香江路经营“兄弟饭店”，其在店门口张贴了转让告示。被告看见后联系原告要求转让，双方口头说好转让费18000元，当天被告支付了现金5000元，并就剩余的13000元分别书写了10000元、3000元的欠条。其中3000元被告在一个月内付清了，原告也将3000元的欠条还给了被告，剩余10000元被告于2019年3月2日支付宝转账4000元、4月6日转账1000元，剩余5000元一直未付。原告多次在通过微信、电话催讨，被告均未履行。现要求被告支付剩余转让款5000元。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、欠条、支付宝付款记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据为凭。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告转让饭店，并就结欠的转让款向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，双方之间存在真实的债权债务关系。出具欠条后，原告自认被告支付了转让款5000元，系原告真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余转让款5000元，依法有据，本院予以支持。被告朱祖俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱祖俊于本判决生效之日起十日内支付原告邹玲转让款人民币5000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：邹玲，开户行：中国建设银行常熟枫林支行，账号：62×××95）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告朱祖俊负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：邹玲，开户行：中国建设银行常熟枫林支行，账号：62×××95）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  王婉珠 人民陪审员  王惠兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  时晴文
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3595-1号申请执行人：唐悦周，男，1959年10月9日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州鲁兴建设有限公司。申请执行人唐悦周与被执行人莱州鲁兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人唐悦周以本院（2019）鲁0683民初753号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州鲁兴建设有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州鲁兴建设有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州鲁兴建设有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州鲁兴建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1989号 原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住址浙江省临海市杜桥镇后地村6-84号，公民身份号码332621196812128713。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：安庆市宜秀区唐胜建筑机械经营部，经营场所安徽省安庆市青园农机城西二仓储南5号。统一社会信用代码340811600052758。 经营者：唐胜，男，1970年2月22日出生，汉族，住址安徽省东至县。 原告金民海与被告安庆市宜秀区唐胜建筑机械经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金民海撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金民海承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1524号 原告:马鞍山某有限公司，住所地安徽省马鞍山。 法定代表人:胡某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，安徽某律师事务所律师。 被告:张某，男，1956年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告某物业公司（以下简称“某公司”）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员程小兵适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司诉称：1.张某立即支付物业费1728元及违约金（以1728元为基础，自2015年1月1日起按日千分之三计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由张某负担。事实与理由：某公司与马鞍山纵横置业有限公司（以下简称“纵横置业公司”）签订了《前期物业服务合同》，约定由某公司为其开发的马鞍山市博望区观春苑小区提供物业管理服务。后张某从纵横置业公司购买观春苑小区房屋，面积86.07平方米，却无故欠缴2015年1月1日至2017年12月31日的物业费1728元(其中3年的公摊电费240元)。 某公司针对其诉讼请求向本院提交证据如下： 1．某公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明某公司的主体资格及法定代表人身份事项。2.前期物业服务合同复印件（原件当庭核对无异）2份，证明某公司与张某之间系物业服务合同关系及双方权利义务的约定。3.服务价格登记证复印件1份，证明某公司的收费资质。 张某未答辩，也未提交证据。 张某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于某公司提交的证据，经本院审核认为，均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，全部予以认定。 经审理查明：某公司与开发商纵横置业公司签订《前期物业服务合同》2份，分别约定自2012年7月1日至2015年6月30日、自2015年7月1日至2018年6月30日，由某公司向纵横置业公司开发的博望区博望镇观春苑小区提供物业管理服务，多层住宅按每月每平方米0.48元收取物业服务费。后张某从纵横置业公司购买观春苑小区1栋403号房屋，面积86.07平方米。物业服务费标准经物价部门核准为每月每平方米0.48元（批准收费的文号为马价费[2012]6号）。张某未向某公司交纳自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费。 本院认为：某公司与纵横置业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张某事实上接受了某公司提供的物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。某公司与纵横置业公司签订的合同未约定违约金和公摊电费，故对某公司要求张某支付违约金和物业服务费中公摊电费的诉请，本院不予支持。故张某应支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费具体为：（86.07m2×0.48元/月/m2×12月）×3年=1487元。综上所述，对某公司提出的给付1728元物业管理费之诉讼请求，本院支持其中的1487元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张某于本判决生效后十日内给付某物业公司物业服务费1487元； 二、驳回某物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  程小兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  迟芸芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。