wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1994号   原告：李俊红，女，1969年10月26日出生，汉族，河南省开封市人，无业，现住山西省长治市。   原告：任靓，女，1993年4月22日出生，汉族，河南省开封市人，无业，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。   被告：曹艳卫，男，1973年8月12日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现在山西沁水监狱服刑。   原告李俊红、任靓与被告曹艳卫确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李俊红、任靓的特别授权委托诉讼代理人毛露、被告曹艳卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认2019年3月19日李俊红、任靓与曹艳卫签订的协议书有效；2、判决确认2019年3月19日曹艳卫出具的委托书有效；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李俊红与被告曹艳卫系二婚，任靓是李俊红与前夫的女儿。1990年10月李俊红前夫去世，任靓继承了河南省开封市××园东户房屋。2015年9月24日，李俊红与曹艳卫再婚，任靓跟随该二人一起生活。2017年6月25日，任靓将河南省开封市××园东户房屋出售，卖了34万元，其中24万元支付了长治市潞州区360小区27号楼1单元11层西户房屋的首付款，同时因曹艳卫收入较高，以曹艳卫名字办理贷款，因此购房合同写的是曹艳卫的名字。2018年被告曹艳卫因犯罪被判刑，在该案审理过程中，被告曹艳卫为求谅解与二原告达成了协议书，确认了长治市潞州区360小区27号楼1单元11层西户房屋首付款全部由任靓支付，曹艳卫放弃该房屋所有权，并出具委托书，委托李俊红办理该房屋的退房手续，将房款退入任靓账户。协议书签订后，二原告向开发商请求办理退房手续遭拒，现为顺利办理该房退房手续，请求法院确认该协议书及委托书的效力。   被告辩称，对原告起诉无异议，2019年3月19日协议书及委托书是我本人签的字，真实性没有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的（2018）晋0402刑初384号刑事判决书、2019年3月19日协议书及委托书各一份、任靓银行卡刷卡凭证及POS消费记录、山西常平房地产开发有限公司收据两支，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年9月24日，原告李俊红与被告曹艳卫登记结婚，双方均系再婚，婚后李俊红携其与前夫之女任靓与曹艳卫共同生活。2017年7月原、被告以被告曹艳卫的名义签订购房合同购买位于长治市××区西户（1104号）房屋一套，由任靓分两次刷卡支付首付款246763元，剩余款项以曹艳卫名义办理按揭贷款。2018年4月4日，被告曹艳卫因涉嫌犯罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年被本院判处有期徒刑五年零六个月，现在山西省沁水监狱服刑。在该案审理过程中，被告曹艳卫为取得被害人任靓谅解，于2019年3月9日与原告李俊红、任靓签订协议书，约定：1、曹艳卫确认其与李俊红共同购买的位于长治市××区西户（1104号）房屋首付款246763元，全部由任靓支付；2、曹艳卫自愿放弃对上述房屋的权利，该房屋归李俊红所有，与曹艳卫无关，曹艳卫同意并授权李俊红退房，退还的房款全部归李俊红、任靓所有，与曹艳卫无关；3、本协议生效后，任靓向曹艳卫出具刑事谅解书，请求人民法院对曹艳卫从轻、减轻处罚；4、本协议双方签字生效，一式三份、双方各持一份。该协议书有李俊红、任靓及曹艳卫签字捺印。同日，曹艳卫出具委托书，内容为：委托人曹艳卫委托李俊红（身份证号×××）办理长治市城区360小区27号楼1单元11层西户（1104号）房屋的退房手续，退房款退至任靓（身份证号×××）银行卡上，请予以协助办理。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告就其家庭财产作出的处分系双方真实意思表示，所签订的协议书及委托书未侵犯国家、集体或他人的合法权益，也不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：   一、确认原告李俊红、任靓与被告曹艳卫2019年3月9日签订的协议书有效；   二、确认被告曹艳卫于2019年3月9日出具的委托书有效。   案件受理费50元（已减半），由原告李俊红、任靓负担。   如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显     二〇一九年十月二十四日   书记员 闫博
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3393号 上诉人（原审被告）：陈志明，男，1959年7月13日出生，汉族，住湖南省东安县。 被上诉人（原审原告）：魏志峰，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省东安县。 上诉人陈志明因与被上诉人魏志峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 陈志明上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人将团鱼寄放在被上诉人处，被上诉人以团鱼死亡为由侵占上诉人利益；二、上诉人是在醉酒的情况下被魏志峰骗写的借条。三、被上诉人已养成损人利己，贪便宜钻空子的不良习惯。而一审法院偏信一面之词，漠视了上诉人的合法权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。 魏志峰辩称，借款条正反两面清楚记述两次借款共计7000元，下欠借款3000元，属实。借款纯属邻里帮助，没有收取分文利息。请求法官维持原判，并要求陈志明赔付本人误工费、差旅费和精神损失。 魏志峰向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈志明因购买团鱼等事由需要资金，于2010年及2011年向原告魏志峰共计借款7000元。2014年10月23日，经结算，被告尚下欠原3000元，双方在被告2011年8月26日出具给原告的借据上注明“已还肆仟元”后，将该借据上“今借到魏志峰老板人民币柒仟元整，其中2010.3借3000元，2011.6借肆仟元整，今借人陈志明，2011.8.26”等文字划掉，由被告在该借据背面页重新向原告出具借据一张，载明：“今欠到魏老板叁仟元整。今借人：陈志明，2014年10月23日”，该借据上没有约定还款期限。后经催收未果，原告遂诉至法院，请求依法判处。 一审法院认为:债务应当清偿。本案中，被告陈志明经与原告魏志峰结算，仍下欠原告借款3000元，事实清楚证据充分，虽然在被告2014年10月23日重新出具的借据上没有约定还款期限，但一经原告起诉催收，被告即应予归还。被告辩称“购买团鱼交由原告保管后未归还”及“是在原告将其灌醉的情况下出具借条的”，因被告未提供证据佐证，依法由被告承担举证不能的法律后果，对被告辩称的上述事实，法院不予认定。原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告陈志明归还原告魏志峰借款3000元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈志明负担。 本院二审期间，当事人未向法院提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应该偿还本案借款。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已经向法院提交由上诉人出具的3000元借条，上诉人对于借款的真实性没有异议，上诉人提出该借条是在醉酒的情况下出具并且被上诉人侵占了其团鱼、那3000元不应偿还的上诉理由，被上诉人未能提供证据证实其主张，故对于上诉人要求驳回被上诉人一审诉讼请求的上诉请求，证据不足，本院不予支持。被上诉人提出要求上诉人陈志明赔付误工费、差旅费和精神损失的请求，不在一审的诉讼请求之内，双方当事人也未能达成调解，对于该请求，本院不予处理。 综上所述，陈志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈志明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十月二十九日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2415号 原告：刘玉华，女，1963年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律服务工作者。 被告:长春江山装饰装璜材料交易市场，住所地吉林省长春市宽城区建设街28号。 法定代表人:吴丽艳。 原告刘玉华与被告长春江山装饰装璜材料交易市场（以下简称江山市场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘玉华及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告长春江山装饰装璜材料交易市场经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告欠款人民币2283900元及利息（利息从2016月4月17日起计算至实际给付时止，按照年利息24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告因经营江山市场资金紧缺，累计向原告借款人民币2283900元,约定2016年6月17日之前还清。借款到期后，被告违反承诺，至今未偿还借款，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 长春江山装饰装璜材料交易市场未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘玉华原系在被告江山市场处经营装饰装修材料的业主，2014年被告江山市场因经营需要资金周转，便向原告借款，2017年12月被告江山市场停业。2.2016年4月17日，以被告江山市场为甲方、原告刘玉华为乙方，双方签订《借款协议书》一份，约定借款金额为2283900元，借款期限自2016年4月17日至2016年6月17日，甲方按月3%上打息支付给乙方，即借款同时兑付利息137034元，被告江山市场在甲方处加盖合同专用章，法定代表人吴丽艳签字，原告刘玉华在乙方处签字。3.原告提供被告公司出具的收据一枚，记载2016年4月17日至2016年6月17日，人民币贰佰贰拾捌万叁仟玖佰元整（¥2283900），上款系借款，刘玉华，加盖被告江山市场财务专用章。4.庭审中，原告主张借款协议书中的借款金额2283900元系利滚利形成的数额，其实际向被告交付借款本金共1200000元：于2014年6月17日七次向被告法定代表人吴丽艳个人账户内转款及存款共计890000元、现金支付10000元，并提供被告单位的记账凭证汇订册部分复印件为证；另于2014年11月向吴丽艳转账300000元，但至一审宣判前未向本院提交该笔300000元已实际交付该笔款项及提款的相关凭证。5.原告提供名为《刘玉华借款》的表格一份，记载原告自2014年6月17日至2016年6月17日期间本息累计数额，表格仅首页加盖被告江山市场公章。6.原告证人杨某到庭陈述，其系被告公司会计，2014年被告向原告借款，原告向吴丽艳账户内转款880000元、现金存款10000元，现金交付10000元到被告公司，共计900000元，其中现金10000元是交付给被告公司出纳，出纳将凭证交给她了，其本人当时不在交付现场。后来原告又存入300000元，被告当时给原告出具了字据。原告所提供的《刘玉华借款》表格是她在被告公司停业前制作的，但在该份表格中所加盖的被告公司公章是她在2019年未经被告公司领导同意的情况下私自加盖。7.被告江山市场在答辩期限内，既未提交书面答辩状，亦未提供反驳原告主张的任何有效证据。 本院认为，本案基本事实清楚，权利义务关系明确。原告刘玉华与被告江山市场签署的《借款协议书》、被告为原告出具的收据均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以认可。原告提供的《刘玉华借款》表格未经被告公司领导确认，公章系财务人员在被告公司停业后私自加盖，故本院对其真实性及合法性不予确认。关于借款本金的数额问题，原告主张其实际向被告交付借款本金为1200000元，但依据原告提供的现有证据，仅能认定其已实际交付900000元。原、被告双方于2016年签署的《借款协议书》中虽约定借款金额为2283900元，利息为月3%，但庭审中原告明确该2283900元并非实际借款金额，而是利滚利形成的数额。原告已履行交付900000元本金的出借义务，被告未提供证据证明其曾偿还过该笔借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，对原告刘玉华要求被告给付借款本金2283900元的诉讼请求，本院对其合理部分即1296000元予以支持。关于利息的请求，既未超过双方约定的利率，亦未超过法律规定的利率上限，故被告江山市场应自2016年4月17日起以1296000元为本金，按照年利率24%的标准支付利息至实际偿还完毕时止。关于原告主张其于2014年11月以转账形式向被告支付300000元借款，待其有新证据后，可另行起诉。被告江山市场经本院依法公告送达，在答辩期限内既未提交书面答辩状，亦未提供反驳原告诉讼请求的有效证据，故应承担于己不利的法律后果责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长春江山装饰装璜材料交易市场在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘玉华借款本金1296000元，并自2016年4月17日起以1296000元为本金按照年利率24%的标准支付利息至实际给付完毕时止； 二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25070元，公告费560元，合计25630元(原告已预交),由被告长春江山装饰装璜材料交易市场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 徐 君 人民陪审员 刘 权 人民陪审员 邹海风 二〇一九年十月三十日 书 记 员 李唯靖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6555号之二原告：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。法定代表人：王开友，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯卫伟、李顺，贵州宜尚律师事务所律师。被告：贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5栋2单元12层5号房。法定代表人：苏华，职务董事长。原告山东友联工程有限公司(以下简称山东友联公司)与被告贵阳恒隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东友联公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东友联公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东友联工程有限公司撤诉。案件受理费10528元,减半收取5291元，由原告山东友联工程有限公司负担。审判员  吴家林二〇一九年十月二十三日书记员  谢登英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23695号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴意峰，男，1977年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴意峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴意峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,361.83元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,361.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2933号原告：魏某1，男，1992年1月23日出生，汉族，住仪征市经济开发区。原告：魏某2，男，1968年3月15日出生，汉族，住仪征市经济开发区。原告共同委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：杜某1,男,1964年12月19日出生，汉族，住仪征市。被告：杜某2，男,1987年10月20日出生，汉族，住仪征市。被告：杜某3，女，1974年9月3日出生，汉族，住仪征市。被告：杜某4，男，1971年10月10日出生，汉族，住仪征市。被告：杜某5，女，1969年11月25日出生，汉族，住仪征市。被告：杜某6，女，1967年2月23日出生，汉族，住仪征市。原告魏某1、魏某2和被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2及其共同委托诉讼代理人刘庆、被告杜某1、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6到庭参加诉讼。被告杜某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1、魏某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理交易房屋（坐落于仪征经济开发区及配套车库（20号）的产权转移登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定被告将坐落于仪征经济开发区圩兴路98号沙河新苑××幢2××室房屋及配套车库（20号）出售给原告，成交价格为320000元。付款时间和方式为：原告首付给被告购房款280000元，余款40000元四年到期后兑给被告。协议签订后，原告依约给付被告购房款280000元，被告也将案涉房屋交付给原告入住。目前案涉房屋已经具备过户条件，但被告却要求原告就余款40000元支付高额利息，否则拒绝协助过户，原告就此多次与被告协商未果。另，王桂英现已去世，被告杜某3、杜某4、杜某5、杜某6均系其子女，均系第一顺序继承人，在继承财产范围内对继承的债务具有继续履行的义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杜某1、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6共同辩称，房屋买卖是和魏某2签订的协议，原告的280000元汇款与本案无关。转账记录没有备注是购房款，朱某,4是原告亲戚。280000元是杜某1给朱某,4做活动板房的工程款及杜某1借给朱某,4的借款。杜某1卖房给原告的时候是让原告汇款到王桂英名下，因为房屋产权是我母亲王桂英的。杜某2未提交答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月，王桂英、杜某2与杜某1共同作为卖方即甲方，魏某1与魏某2共同作为买方即乙方，双方就乙方购买甲方房产签订《协议书》，约定：甲方有位于沙河新苑××幢2××室和20号车库，正室面积90平方米，车库面积13.2平方米；甲方已经初步装潢，费用为109800元；正室、车库加装潢总价为320000元，乙方首付给甲方280000元，余下40000元，四年到期由乙方兑给甲方，但四年内好办过户与房产证，甲方一定要办给乙方，四年内此事仍不能如愿，以后仍要由甲方办好给乙方，办理的一切费用由甲方承担；于2012年8月7日乙方的首付金与甲方钥匙双方交接两清等内容。2012年8月8日，魏某1与魏某2通过朱某,4账户向杜某1支付了280000元购房款。2012年8月8日，魏某2向杜某1出具欠条一张，内容为：“乙方欠甲方房款肆万元按年利率计算给甲方。魏某22012.8.8”。2012年8月8日，杜某1将沙河新苑18幢202室房屋及配套20号车库钥匙交付给原告。涉案房产系王桂英搬迁安置所得。该房产的过户资料已经被杜某1领取。王桂英已经于2019年3月22日去世，杜某1、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6分别系王桂英的长子、长女、次子、次女、三女。上述事实，有原告提供的《协议书》、转账凭条、被告杜某1提供的欠条、房屋搬迁安置协议书及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王桂英、杜某2与杜某1共同作为卖方即甲方，魏某1与魏某2共同作为买方即乙方，双方就乙方购买甲方房产签订的《协议书》依法有效成立。魏某1与魏某2有义务按约支付购房款320000元，王桂英、杜某2与杜某1有义务按约将沙河新苑18幢202室房屋及配套20号车库的产权登记至魏某1与魏某2名下。原告提供的280000元转账凭条及证人，结合被告杜某1提供的40000元欠条，能够证明原告已经按约给付购房款280000元。剩余购房款40000元及利息，因被告未能履行协助过户义务，故原告应当在取得产权登记后立即给付被告。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。涉案房产系王桂英搬迁安置所得。现王桂英已经去世，被告杜某1、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6作为王桂英财产的继承人有义务承担并履行王桂英按《协议书》负担的将涉案房产过户给原告的义务。现原告要求被告协助原告办理坐落于仪征经济开发区车库产权转移登记手续的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告所述280000元是杜某1给朱某,4做活动板房的工程款及杜某1借给朱某,4的借款，不是本案购房款的辩解意见，原告不予认可；本院认为，因《协议书》约定首付款为280000元，证人朱某,4出庭作证已经证明2012年8月8日朱某,4通过银行转账给杜某1的280000元是购房款，杜某1提供的同一日魏某2出具的40000元购房款欠条能够说明朱某,4转账给付杜某1的280000元是购房款，杜某1在收到280000元购房款后让魏某2出具40000元购房余款欠条符合社会常情，杜某1未提供证据证明其与朱某,4之间存在合计280000元的工程款及借款，故被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。杜某2经本院传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6于本判决生效之日起10日内协助原告魏某1、魏某2将坐落在仪征经济开发区车库产权过户登记至原告魏某1、魏某2名下；二、原告魏某1、魏某2取得上述房屋及车库产权登记后立即给付被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6购房余款40000元及利息（自2012年8月8日起自实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6共同负担；此款原告魏某2已垫付，由被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6于本判决生效之日起10日内共同给付原告魏某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十月十七日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1236号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，统一社会信用代码：91440704193946344G，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣，行长。 委托诉讼代理人：蔺绍晖，男，中国工商银行股份有限公司江门分行职员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：雷军，男，中国工商银行股份有限公司江门分行职员，一般授权代理。 被告：黄祖朝，男，壮族，1984年4月17日出生，住广西马山县。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告黄祖朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔺绍晖到庭参加诉讼，被告黄祖朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令1.解除原告与被告签订的编号2017年江海支行住自（二手）第0698号《个人购房借款/担保合同》；2.被告立即偿还借款265377.42元及利息（暂计至2019年3月21日为3767.31元，从2019年3月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计至借款还清之日止）；3.原告对处置江门市江海区江海二路101号之一503室不动产所得款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月16日与原告签订编号2017年江海支行住自（二手）第0698号《个人购房借款/担保合同》一份，向原告借款268000元，借款期限30年，自2018年3月14日至2048年3月14日止，并同意以其购买的江门市江海区江海二路101号之一503室房产为上述借款提供抵押担保。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约还款，截至2019年3月21日，被告逾期3期还款，积欠贷款本金899.05元及利息3767.31元。依照合同约定，原告可以解除合同，并要求被告偿还所有欠款本息，原告对抵押物享有优先受偿权。原告因此提起诉讼。 原告为证明其主张，提供了向被告发放贷款268000元的借据、双方签订的2017年江海支行住自（二手）第0698号《个人购房借款/担保合同》、被告所有的江门市江海区江海二路101号之一503室的不动产权属证明、被告欠款明细及原告向被告催收欠款的催收函等证据予以佐证。 被告黄祖朝缺席，也没有书面答辩。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：2017年11月16日，原告与被告签订编号2017年江海支行住自（二手）第0698号的《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款268000元，借款期限30年，自2018年3月14日至2048年3月14日止，适用每月等额还款方式（本金加利息），并以被告购买的江门市江海区江海二路101号之一503室房产为上述借款提供抵押担保；若被告连续三个月或累计六次未按时足额还款，则原告有权计收原利率50%的罚息，解除合同，要求被告偿还所有借款本息、罚息及其他费用，并对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。合同签订后，原告依约于2018年3月14日向被告发放贷款268000元，但被告从2019年1月开始没有依约还款，连续逾期3期，至今尚欠贷款本金265377.42元及相应利息。原告催收未果，因此起诉诉讼。 本院认为，本案属被告拒不清还借款给原告而引起的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的2017年江海支行住自（二手）第0698号《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告借款后未依约及时还款付息给原告，显属违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，并诉请被告偿还借款本金265377.42元及相应利息，合法合理，本院予以支持。被告提供自有的江门市江海区江海二路101号之一503室房产为上述借款提供抵押担保，现被告不能还款给原告，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告对处置该房所得价款主张优先受偿权，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被告黄祖朝于2017年11月16日签订的2017年江海支行住自（二手）第0698号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告黄祖朝于本判决生效之日起七日内请还借款265377.42元及相应利息（暂计至2019年3月21日为3767.31元，从2019年3月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计至借款还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行； 三、原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行对处置被告黄祖朝所有的江门市江海区江海二路101号之一503室不动产所得价款享有优先受偿权。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5337.17元，由被告黄祖朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十月十一日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10173号原告许荣鑫，男，汉族，1996年8月11日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托代理人邓金凤，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。委托代理人杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告李姿君，男，汉族，1993年5月1日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币337元，本院减半收取169元，由原告负担，原告多预交的部分予以退回。审 判 长  毛 娜人民陪审员  杨杏柳人民陪审员  谢 英二〇一九年十月十五日书 记 员  魏 肖书 记 员  王 欢
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执480号申请执行人：曾梅根，男，1973年9月29日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。被执行人：周惠金，女，成年，汉族，住广东省湛江市开发区。申请执行人曾梅根与被执行人周惠金买卖合同纠纷一案，本院在执行过程调查发现申请执行人提供的被执行人身份信息错误，申请执行人于2019年10月30日申请撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省新干县人民法院（2019）赣0824执480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十月三十日书记员  杨小龙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17712号 原告（反诉被告）：诸暨市金意服饰有限公司，住所地诸暨市同山镇绿剑村王家大门自然村377号。 法定代表人：王立峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：诸暨市众鼎网络科技有限公司，住所地诸暨市暨阳街道春江路23号4幢303号。 法定代表人：袁如龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。 原告诸暨市金意服饰有限公司（以下简称金意公司）为与被告诸暨市众鼎网络科技有限公司（以下简称众鼎公司）网络服务合同纠纷一案向本院提起诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金意公司的法定代表人王立峰及其委托诉讼代理人王立忠、被告众鼎公司的法定代表人袁如龙及其委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金意公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还服务费2万元，并赔偿相应的损失20万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告服务费2万元，并支付违约金20万元。事实和理由：2017年3月24日，原、被告之间签订了《淘宝深度运营服务合同》，约定由被告为原告的淘宝商铺操作维护，合同期限为一年，并约定了原告与被告各自的权利义务。被告应负责承担网店的品牌视觉设计、品牌店铺引流、营销设置、协助运营、数据运营、手机淘宝及品牌成长指导等相关工作。原告负责网店建设所需的资料及支付服务费、业绩提成费用等。合同签订后，原告按约向被告支付服务费20000元。原告支付款项后，被告并未履行合同的相关约定，原告多次与被告协商未果，为维护自身权益，依据《合同法》之规定，提起诉讼。 被告众鼎公司辩称：1.根据双方签订的合同，被告的职责是提供网络营运服务，而不是对原告产品的包销，合同中约定的销售提成，只是对被告提供网络服务的一种激励措施。服务过程中被告按合同及原告要求完成了相应的网络运营服务工作，故其没有理由要求退还服务费，相反，其应当支付剩余未付服务费。2.原告要求被告赔偿损失，其没有提供具体的证据证明损失，根据合同，即使没有达到销售目标，只要退还目标比例服务费，且应当是其已全额支付服务费的情况下退20%，而不存在赔偿问题。即使有，其应当证明损失是由被告故意或重大过失造成，故其要求赔偿损失的请求无事实与法律依据。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。 反诉原告众鼎公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告金意公司支付剩余服务费16000元。庭审中，反诉原告变更诉讼请求为：判令反诉被告金意公司支付剩余服务费8800元。事实与理由：2017年3月24日，反诉原告与反诉被告签订《淘宝深度运营服务合同一份》，约定反诉原告为反诉被告的淘宝店铺提供网络服务，合同对具体服务内容和服务价格及提成作了约定。合同签订后，反诉原告按反诉被告的要求开始为其淘宝商铺做好所有网络服务，直至合同约定时间到期，后期出于双方个人关系，反诉原告仍然为反诉被告提供增加销售量、拍照、美工装修等各项服务，但反诉被告仍没有按合同支付第二期16000元服务费，反诉原告认为自己已完成了约定的服务内容，虽然没有达到业绩目标，但不能归结于反诉原告，反诉被告仍应当支付相应服务费。故依法提起反诉，请求依法支持反诉人的诉请，驳回反诉被告的诉请。 反诉被告金意公司辩称：被告的陈述缺乏相关的事实和法律依据，请法院依法驳回反诉原告的诉请。 原告金意公司为证明其的主张向本院提供了《淘宝深度运营服务合同》、收据、补充协议、电话录音等证据。被告众鼎公司经质证，对服务合同、收据的真实性无异议，但认为该合同的性质是关于淘宝运营的服务合同，被告提供的是品牌设计等服务，而不是包销合同；补充协议是原告单方面制作的，并没有与被告达成一致意见；电话录音是双方第一次合作结束后，双方对是否继续合作的一个协商过程。被告没有明确表示愿意赔偿20万元，故也没有在上述补充协议上签字。 双方对服务合同、收据、微信聊天记录、淘宝刷单记录的真实性无异，本院予以确认。对补充协议无双方签字盖章，本院不予确认。电话录音内容是双方为了继续合作的一个磋商、和解过程，且被告也未明确表示其愿意赔偿20万元损失，不能达到原告的证明目的，故本院不予确认。 被告众鼎公司为证明自己的辩称及反诉主张向本院提供了被告法定代表人袁如龙与原告法定代表人王立峰之间的微信聊天记录、淘宝刷单记录等证据，原告金意公司经质证，对聊天记录的过程真实性无异议，对证明目的有异议，争议焦点是网络服务合同约定期限内是否履行合同，双方对原合同约定期间，争议问题的协商，与本案没有关联性，不能达到被告已经向原告提供网络服务的证明目的 本院经审理查明的事实如下：2017年3月24日，甲方（原告）金意公司与乙方（被告）众鼎公司签订《淘宝深度运营服务合同》，约定乙方为甲方提供品牌视觉设计、品牌店铺引流、营销设置、协助运营、数据运营、收集淘宝、品牌成长指导等服务，服务价格为36000元/年，6%真实销售额提成，一期支付20000元，六个月以后支付二期16000元；销售额1-100万部分提取6%，100-150万部分抽取8%，150万以上部分抽取10%。100万销售目标，若合同期满乙方未达成此目标，应退还全部提成并退还未达成目标比例的服务费（若完成70万之内退还20%，80万退还15%，90万退还10%）。单价90元以下的产品不计入销量。合同期为一年。2017年3月25日，原告向被告支付服务费20000元。现合同已到期，且销售额不足70万。 本院认为，原、被告签订的《淘宝深度运营服务合同》合法有效，双方均应按约履行。原告金意公司要求被告众鼎公司返还已付的服务费2万元，并支付违约金20万元，但未能提供证据证明被告存在违约行为，故其诉请于法无据，本院不予支持。根据合同对销售提成的约定，被告众鼎公司应退还全部提成及20%服务费（如已收取），现原告金意公司仅支付第一期服务费20000元，故尚应支付第二期服务费8800元（16000-36000*20%）。反诉原告众鼎公司的诉请，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告诸暨市金意服饰有限公司应支付被告诸暨市众鼎网络科技有限公司服务费8800元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市金意服饰有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4300元，反诉案件受理费25元（已预收300元），合计4325元，由原告诸暨市金意服饰有限公司的负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 审 判 员  何 婧 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王海莲
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初849号原告：陈发徕，男，1989年11月19日生，汉族，住湖南省衡南县。被告：黄亚军，男，1982年9月6日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告陈发徕诉被告黄亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈发徕到庭参加了诉讼，被告黄亚军经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈发徕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告轮胎款39400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在三都县九阡镇新街经营“诚信轮胎行”期间，被告驾驶贵Ｃ×××××号货车在三都县九阡镇境内的凤山兄弟运输公司工地从事运输，被告到原告的“诚信轮胎行”更换轮胎，欠原告轮胎款共计39400元未支付，被告向原告出具《欠条》，承诺在2019年1月8日前付清，但到期后原告多次催款但被告至今未支付。被告黄亚军在法定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告在三都县九阡镇新街经营“诚信轮胎行”期间，被告驾驶的贵Ｃ×××××号货车到原告的“诚信轮胎行”更换轮胎。2018年12月8日被告向原告出具《借条》，《借条》上载明被告共欠原告的轮胎款39400元没有支付，被告承诺在2019年1月8日前还清，但至今没有支付。本院认定的以上事实有当事人的陈述、当事人的身份证复印件、《借条》复印件等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已按约定向被告提供了轮胎，被告应当按照约定向原告支付货款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄亚军在本判决生效后十日内向原告陈发徕支付轮胎款39400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元、公告费640元，共计1426元，由被告黄亚军负担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  罗正科人民陪审员  杨 琳二〇一九年十月十五日书 记 员  陆荣吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴江宏，男，1983年5月22日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市望江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴江宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额38072.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38072.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴江宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38072.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告吴江宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5590号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：王永，男，1964年9月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费280元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2606号 原告:林鹰,男,1961年1月10日出生,汉族,住福建省南平市邵武市。 委托诉讼代理人：林晓静，女（系林鹰女儿），1987年8月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：龚发新,男,1966年11月4日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告林鹰与被告龚发新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月23日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理。原告林鹰的委托诉讼代理人林晓静到庭参加诉讼，被告龚发新经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 林鹰向本院提出诉讼请求：一、判令龚发新立即一次性偿还林鹰借款本金15000元，并支付从起诉之日（2019年5月27日）起至还款日按年利率6%的利息；二、由龚发新承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月1日，龚发新因资金周转困难，向林鹰借款15000元，并出具借条一张，林鹰以现金支付的方式将该15000元支付给龚发新。现林鹰多次催款未果，起诉至贵院，望判如所请。 龚发新未作答辩。 林鹰向本院提供证据《借条》一份以证明其诉讼请求。龚发新未到庭参加诉讼，亦为提出书面质证意见，本院对林鹰提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：林鹰与龚发新系买卖关系，龚发新在林鹰经营的车行购买分期付款农用车，龚发新于2012年1月1日向林鹰借款15000元，林鹰给付借款后，龚发新出具《借条》一份，载明：“龚发新向林鹰借人民币壹万伍仟元（￥15000元），此据，借款人：龚发新，2012.元.1”。后林鹰多次催款未果，诉至本院。 本院认为，龚发新向林鹰借款15000元，该事实有林鹰提交的《借条》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中林鹰与龚发新未在涉讼借条中约定还款期限，林鹰向龚发新催讨后龚发新未还款已构成违约，故林鹰要求龚发新偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，林鹰与龚发新未在借条中约定利息，现林鹰要求龚发新自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龚发新应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林鹰借款本金15000元，支付从2019年5月27日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费400元，由龚发新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  马小颖 人民陪审员  张晨媛 二〇一九年十月二十八日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执异1013号之一本院在执行李航与北京数王科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人李航向本院提出申请，请求追加百融云创科技股份有限公司为被执行人。本院于二〇一九年十月十六日就此作出的（2019）京0108执异1013号执行裁定书中，落款日期处有文字疏漏，应予补正。现依法裁定如下：裁定书第四页落款处日期应为“二〇一九年十月十六日”。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭丽娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武广文，男，1967年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。武广文因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1961号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。武广文申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回武广文的起诉并无不当。综上，武广文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武广文的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1820号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟，该公司员工。被执行人李汉生，男，1959年1月6日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李汉生借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2301号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告李汉生于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金24260元并支付利息及逾期利息【利息以本金25000元，按年利率11.988%，从2009年10月12日起计算至2010年10月10日；逾期利息以本金25000元，按年利率11.988%×（1+50%）从2010年11月11日起计算至2014年3月18日；以本金24260元，按年利率11.988%×（1+50%）从2014年3月19日起计算至实际给付之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告李汉生承担。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3007号 原告：高陈文，男，1993年3月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王林、郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：深圳市小木龙科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐翠园10栋4单元115，统一信用代码91440300080141945E。 法定代表人：牟攀峰，系该公司执行董事兼总经理。 原告高陈文与被告深圳市小木龙科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高陈文原向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市小木龙科技有限公司立即向原告偿还借款本金20000元及利息（利息分两部分：2018年8月30日前的利息为2168元；2018年8月30日之后的利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年8月31日计算至还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还尚欠借款本金20000元及结欠利息2168元；2.判令本案诉讼费、公告费440元由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要通过其法定代表人牟攀峰向原告提出借款后，原告先后于2018年3月8日、2018年4月5日、2018年5月18日通过支付宝转账方式向被告分别支付借款15000元、10000元、10000元。原、被告于2018年8月初先对上述借款截止至2018年8月30日的本息进行结算并确认本息按37168元结计，且由被告出具欠条一张，约定被告于2018年8月30日前还清结算款37168元，且在欠条中约定利息利率参考国有四大银行最高存款利率。后被告通过其法定代表人于2018年9月8日、2018年11月15日、2018年11月19日向原告转账返还本金5000元、5000元、5000元。综上，剩余本金20000元及结欠利息2168元经原告多次催讨无果，特起诉。另原告起诉后已因本案公告送达而缴纳案件公告费440元。 被告深圳市小木龙科技有限公司未作答辩，也未举证、质证。 原告高陈文围绕诉讼请求提交了支付宝交易电子回单三份、欠条、原告银行账户流水手机截屏、公告费缴纳手机截屏等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告所提供的本案证据足以证实原、被告双方之间存在借贷法律关系以及原告所主张被告尚欠借款本息之事实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证权利，且原告所交证据无相反证据反驳，亦无影响其证明效力因素，故被告应予偿还尚欠本息款项。现原告所提诉讼请求，于被告并无不利，且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告深圳市小木龙科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高陈文借款本金20000元及结欠利息2168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费354元、公告费440元，由被告深圳市小木龙科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  谢孝顺 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 吟
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2146号 原告：黄四德，男，1971年9月6日出生，汉族，住平和县。 被告：黄炎河，男，1966年1月7日出生，汉族，住平和县。 被告：黄小芯，女，1973年5月25日出生，汉族，户籍地平和县，住平和县。 原告黄四德与被告黄炎河、黄小芯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄四德到庭参加诉讼，被告黄炎河、黄小芯经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄四德向本院提出诉讼请求：判令黄炎河、黄小芯偿还借款32000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；承担本案诉讼费。现变更诉讼请求为：判令黄炎河、黄小芯偿还借款32000元；承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月2日，黄炎河、黄小芯因需要资金周转向黄四德借款32000元，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限6个月。而后黄四德需要资金，多次向黄炎河、黄小芯催讨，黄炎河、黄小芯至今尚未偿还。 黄炎河、黄小芯未作答辩。 黄四德围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一张。因黄炎河、黄小芯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，黄炎河、黄小芯因需要资金周转向黄四德借款32000元。约定：月利息0.035元，借款期限6个月，并出具《借条》一张交黄四德收执。黄四德依约提供借款。借款期限届满后，黄炎河、黄小芯未还借款。 本院认为，黄四德与黄炎河、黄小芯之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。黄炎河、黄小芯向黄四德借款32000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。经本院合法传唤，黄炎河、黄小芯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，黄四德请求判令黄炎河、黄小芯偿还借款32000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄炎河、黄小芯应在本判决生效后十日内偿还黄四德借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由黄炎河、黄小芯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  赖丰富 人民陪审员  卢 福 人民陪审员  朱秀山 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄 鹏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保76号申请人：李月利，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：叶显斌，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽聚成建筑劳务有限公司。住安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢1808室。统一社会信用代码91340100MA2MR9GQ7Y(1-1)。法定代表人：叶显斌。申请人李月利于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人叶显斌、安徽聚成建筑劳务有限公司名下价值40万的财产。申请人李月利以40万元提供担保。本院经审查认为，申请人李月利的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人被申请人叶显斌、安徽聚成建筑劳务有限公司名下价值40万的财产。案件申请费2520元，由申请人李月利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十四日书记员 陈庆雯
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2067号原告：珠海市道梁物流有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-8416。法定代表人：李道良。被告：新乡市运诚物流有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇立交桥西环物流园。法定代表人：王宇。原告珠海市道梁物流有限公司诉被告新乡市运诚物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告新乡市运诚物流有限公司下落不明，本院于2019年8月5日作出(2019)粤0404民初2067号民事裁定书，据此将本案转为普通程序继续审理，并于2019年10月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告珠海市道梁物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海市道梁物流有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5138元，因按撤诉处理减半收取人民币2569元，由原告珠海市道梁物流有限公司负担。另一半受理费人民币2569元，还应退回给原告珠海市道梁物流有限公司。审 判 长  李洪涛人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  王 炜二〇一九年十月三十一日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18740号原告：刘健涛，男，1998年1月2日出生，汉族，住广东省恩平市，被告：林静韵，女，1992年3月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘健涛诉被告林静韵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘健涛到庭参加诉讼，被告林静韵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款82500元。事实和理由：原告刘健涛与被告林静韵是朋友关系，被告林静韵因资金周转需要82500元，为了办理土地证向原告刘健涛借款。2019年6月12日，被告林静韵向原告借款82500元，双方于2019年6月12日签订借款协议书，后被告向原告出具借据。2019年7月1日起，原告开始通过打电话，发微信的方式向被告追讨借款，发现被告的电话已过期，也不回复微信。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告刘健涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微信截图图片以及借款协议书。被告林静韵经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2019年6月12日，林静韵出具《借款协议书》，载明：2019年6月12日林静韵借刘健涛6000元，通过支付宝支付，借款时期2019年6月12日，还款时间2019年6月30日，借了6000元，额外利息支付500元，共收款6500元。协议书借款人处签林静韵名。同日，林静韵出具《借款协议书》，载明：2019年6月12日林静韵借了刘健涛15000元，通过微信支付，借款时间2019年6月12日，还款时间2019年6月30日，借了15000元，额外利息支付3000元，共收款18000元。协议书借款人处签林静韵名。2019年6月14日，林静韵出具《借款协议书》，载明：2019年6月14日林静韵借了刘健涛43000元，通过微信支付，借款时间2019年6月12日，还款时间2019年6月24日，借了43000元，额外利息支付13000元，共收款43000元。协议书借款人处签林静韵名。同日，林静韵出具《借款协议书》，载明：2019年6月14日林静韵借了刘健涛68000元，通过微信支付，借款时间2019年6月12日，还款时间2019年6月24日，借了68000元，额外利息支付23000元，共收款68000元。协议书借款人处签林静韵名。2019年6月12日、6月13日、6月17日、6月24日、7月4日，刘健涛通过微信向名为“林静韵”的人分别转账6000元、9000元、2900元、100元、9000元、2500元。以上合计29500元。2019年6月14日，刘健涛通过支付宝向名为“Yun(*静韵)的人转账5000元。6月14日，刘健涛通过微信向微信名为“林静韵”的人分别转账10000元、10000元、3000元，以上合计28000元。2019年6月17日，刘健涛通过手机银行向林静韵中国建设银行的账户转账25000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林静韵向刘健涛借款，双方之间形成民间借贷关系。刘健涛主张林静韵向其借款，提供了《借款协议书》、转账记录为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告林静韵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。林静韵未向刘健涛清偿借款本金，依法应承担向刘健涛归还借款的民事责任，故刘健涛要求林静韵偿还借款本金82500元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林静韵应于本判决生效之日起七日内向原告刘健涛偿还借款本金82500元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取931元（该款原告已预交），由被告林静韵负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年十月九日书记员 苏颖瑜**龙
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5427号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘善国，男，1957年9月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘善国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告刘善国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,059.57元，零售利息5,144.78元、违约金4,371.11元、滞纳金4,624.98元、现金利息511.52元，合计43,711.96元（截至2018年12月23日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年5月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××86，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计43,711.96元（截至2018年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告刘善国未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告刘善国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，被告向原告申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第八条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为51×××86，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2018年12月23日，被告信用卡尚欠本金29,059.57元，零售利息5,144.78元、现金利息511.52元、滞纳金4,624.98元（滞纳金截至2016年12月31日）、违约金4,371.11元（2017年1月1日至2018年12月23日），共计43,711.96元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善国于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金29,059.57元；二、被告刘善国于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,059.57元的零售利息5,144.78元、现金利息511.52元、违约金4,371.11元（截至2018年12月23日，自2018年12月24日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）；三、被告刘善国于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,059.57元的滞纳金4,624.98元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费800元，由被告刘善国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保77号本院执行保全的西藏建投城乡环卫绿色产业发展有限公司与四川五阳网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院委托成都金牛区人民法院事项委托对四川五阳网络科技有限公司在中国银行成都华侨城支行账户×××进行解除金额2598907.72元的冻结。2019年10月11日回复已对该账户解除冻结。 2019年10月23日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执969号之一申请执行人：杨刚，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇。被执行人：钟杰，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市平泉镇。杨刚与钟杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）川2022民初1524号民事判决书，已发生法律效力。因钟杰未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年9月2日，杨刚向本院申请强制执行，要求钟杰给付货款77705元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并如实的向本院申报财产，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人仅有零星银行存款，单笔最高额为135.24元；被执行人有捷豹XF牌车一辆，本院依法予以查封；被执行人无工商、证券、保险、不动产登记信息；在乐至县房地产管理部门查询，被执行人无房产登记信息。本院依法委托被执行人户籍地简阳市人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，对被执行人的零星小额银行存款明确表示不采取强制措施，且同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款77705元。本院认为，被执行人的车辆本院依法予以查封，但未实际控制，本院无法处置。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执969号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十月二十日书记员 赵 萍
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1268号 申请执行人贺永，男，汉族，43岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人冯埃云，男，汉族，52岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人贺永与被执行人冯埃云借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第984号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人冯埃云于书生效之日起十日内给付申请执行人贺永借款1000000元。 根据申请执行人贺永的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人冯埃云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月三十一日 书记员  王靖华
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初3009号 原告：侯瑞强，男，汉族，1998年1月10日生。 被告:邓延涛，男，汉族，1987年8月16日生。 原告侯瑞强与被告邓延涛为健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯瑞强、被告邓延涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯瑞强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1496.5元、误工费1200元、护理费150元、住院伙食补助费150元、交通费200元及精神损失费1800元，损失共计5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日19时许，在万基砖厂院内，被告对原告拳脚相向，无故殴打原告，致原告多处软组织损伤，在中医院治疗四天。2018年11月22日新安县公安局铁门派出所以殴打他人对被告罚款500元，目前该行政处罚决定书已生效。被告对原告的损失拒不赔偿。现诉至贵院，以维护原告的合法权益。 被告邓延涛辩称，原告请求的医疗费被告可以承担，其他费用被告不应该承担。 经审理查明：2018年10月29日19时许，原告侯瑞强与被告邓延涛在万基砖厂院内，因半挂货车装砖排队问题发生口角，被告对原告胸部殴打一拳，致原告受伤。原告受伤后到中医院住院治疗，经诊断为：多处软组织损伤。原告住院4天（自2018年10月29日至2018年11月1日），住院期间一人陪护，花费医药费共计1496.5元，出院医嘱载明：1、建议休息二周；2及时复查；3、不适随诊。新安县公安局铁门派出所于2018年11月22日作出新公（铁）行罚决字[2018]10017号行政处罚决定书，对邓延涛以殴打他人罚款伍佰元。庭审中，原告认可受伤后仅休息了四天，就继续工作。 本院认为,公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告邓延涛殴打原告侯瑞强致原告受伤，被告的侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系。故原告要求被告承担侵权责任的请求，本院予以支持。根据原告提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告损失项目及数额为：1、医疗费1496.5元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费，原告请求的150元，未超出法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告病历显示住院期间一人护理，其请求的护理费150元，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，依照《最高人民法院》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告无固定工作，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年均收入40990元标准计算，因原告认可其误工时间为4天，经核算误工费为449.2元；5、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，本院酌定为50元。以上合计2295.7元。原告主张的精神损害抚慰金1800元，于法无据，本院不予支持。原告超出上述范围的赔偿请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓延涛于本判决生效后十日内向原告侯瑞强赔偿医疗费、误工费等各项损失共计2295.7元； 二、驳回原告侯瑞强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓延涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年十月二十一日 书记员  张静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张沙，女，1979年7月18日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市李沧区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张沙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额58642.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58642.63元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张沙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58642.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告张沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执727号申请执行人李秀花，女，汉族，1959年5月29日出生，住所地河北省承德市宽城满族自治县，联系方式。被执行人袁艳红，女，1990年2月20日出生，住所地河北省承德市宽城满族自治县李秀花申请袁艳红人格权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初3082号民事判决书已经发生法律效力。李秀花于2019年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初3082号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋敬宏二〇一九年十月十五日书记员  董文慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68272号原告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：陈惠红，女，1965年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司与被告陈惠红承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司负担。审判员 马 弘二〇一九年十月二十五日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50096号原告：余家均，男，1990年6月11日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。被告：上海远诣公寓管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马辉。原告余家均诉被告上海远诣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余家均到庭参加了诉讼。被告上海远诣公寓管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余家均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币(以下币种相同)40,000元；2、判令被告向原告支付自2019年1月1日至欠款本金实际清偿之日止，按月利率15%支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》(以下简称合同)一份，约定被告将位于上海市浦东新区王港路XXX号门面(以下简称系争房屋)出租给原告作餐饮使用，租赁期限为2017年11月5日起至2020年11月4日止，月租金8,500元，押金25,500元。时至2018年7月5日，被告将此店面收回，同意退还原告多付的租金和押金，合计4万元，并于当天向原告出具欠条一张，还承诺该款于2018年12月支付清楚，如逾期，按月利率15%支付利息。还款期限届满后，被告仍然分文未付，故诉至法院，望判如诉请。被告上海远诣公寓管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告(出租方，甲方)与原告(承租方，乙方)就系争房屋签订《商铺租赁合同》，双方约定：租赁期限为2017年11月5日起至2020年11月4日止；租金先付后用，每月租金为8,500元，租金每三个月付一次，乙方在签订本合同之日一次性付清一个月房租，不含押金；以后每三个月付一次租金，均应当提前22日一次性付清……；乙方在签订本合同之日交纳25,500元作为房屋保证金即押金，押金不充当也不抵作任何费用(水、电、煤、网等物业管理费)，甲方应将房屋保证金全额退还给乙方(保证金不计算利息)；甲方在签订合同之时将房屋交给乙方使用等。合同还对其他事项作出约定。2018年7月5日，被告出具欠条言明：“今欠余家均肆万元整，约定2018年12月份支付清，此款为房屋押金，不产生任何利息。如逾期超过约定日期，须按照约定每月支付利息，利息为剩余总款的15%。”因被告未按欠条约定履行还款义务，原告催讨未果，以致引发本案诉讼。审理中，原告自愿调整第二项诉请，要求被告支付自2019年1月1日起至欠款实际清偿之日止，以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、欠条等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。合同因故无法继续履行后，原、被告就解约、退款达成一致意见，被告既已出具欠条确认于2018年12月份付清欠款，但逾期未履行还款义务，有违诚实信用原则，应当承担相应的责任。现原告要求被告归还欠款40,000元并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海远诣公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余家均欠款40,000元；二、被告上海远诣公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余家均自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以40,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告上海远诣公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  沈喆平人民陪审员  曹 霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1171号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，1984年3月4日出生，壮族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2009年3月30日因犯诈骗罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年5月15日刑满释放；2013年9月4日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月10日刑满释放；2015年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年2月6日刑满释放；2016年12月15日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月18日刑满释放；2017年9月12日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月14日刑满释放。因本案于2018年12月13日被羁押，次日被释放，于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月9日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人金少佳，广东国智律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]1186号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人金少佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月13日19时25分许，被告人黄某某在地铁三号线上，当车行驶至广州市天河区体育西路站时，趁被害人谢某不备，盗走被害人谢某放在其随身携带单肩包内的玫瑰金色苹果6S手机1部（经鉴定，价值人民币2506元）。黄某某得手后在广州市天河区燕塘站下车，后被当场人赃并获。公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人黄某某在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，建议本院判处被告人黄某某有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金。被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，具结悔过，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：被告人黄某某犯罪情节较轻，主观恶性不大；被盗赃物已发还被害人；被告人黄某某认罪认罚、悔罪。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月13日19时25分许，被告人黄某某在广州地铁三号线上，当地铁行驶至广州市天河区体育西站时，被告人黄某某趁被害人谢某不备之机，盗走其随身携带单肩包内的玫瑰金色苹果6s手机1部（价格认定人民币2506元），被告人黄某某得手后在地铁三号线梅某站下车，随后被公安机关人赃并获。2018年12月14日，被告人黄某某被释放，2019年3月29日，被告人黄某某在深圳市龙岗区地铁三号线被公安机关抓获归案。上述赃物已发还被害人谢某。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某1、吴某、高某的证言及辨认笔录，现场照片，赃物照片，证人陈某2的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，监控视频及截图，价格认定结论书，受理报警登记表，预审受案登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，情况说明，前科材料，户籍材料以及被告人黄某某的供述及辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某庭审中如实供述犯罪事实并自愿认罪，涉案赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第四款的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年1月26日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  石晓梅人民陪审员  甘利群二〇一九年十月二十二日书 记 员  区倩慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5588号原告：盐城市鼎力新材料有限公司，统一社会信用代码913209023237400119，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：张海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被告：盐城市砼祥建材有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：刘玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁璐，江苏择善律师事务所律师。原告盐城市鼎力新材料有限公司（以下简称鼎力新材料公司）与被告盐城市砼祥建材有限公司（以下简称砼祥建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，被告砼祥建材公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于同年11月26日作出（2018）苏0902民初5588号民事裁定书，驳回申请人砼祥建材公司的异议申请。申请人砼祥建材公司不服该裁定书，向盐城市中级人民法院提起上诉；盐城市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）苏09民辖终33号民事裁定书，驳回申请人的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告鼎力新材料公司的委托诉讼代理人王洪兵，被告砼祥建材公司的委托诉讼代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎力新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款580625.92元，并承担逾期付款利息（从起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告支付违约金10万元；3、被告承担律师代理费43000元。事实与理由：2016年12月6日，原、被告签订粉煤灰销售合同，约定原告向被告供应粉煤灰，合同就付款期限、违约责任等作出了明确约定。原告按约供货，但被告未能按约付款，截止目前尚欠原告货款580625.92元。砼祥建材公司辩称：原告向被告供货属实，双方也经过了对账，对欠款金额无异议。但我们认为违约金是在签订合同之后原告自己添加的，我们不予认可，支付律师费也无相关的事实依据，没有提交代理费的税务票据。经审理查明：2016年12月6日，鼎力新材料公司（甲方）与砼祥建材公司（乙方）签订粉煤灰销售合同约定，甲方根据乙方的生产需要按排供货，质量符合国家规定的二级灰；价格为120元/每吨，双方商定2016年1至9月份货作为垫付款，11月5日前结10月份货款，以此类推；双方必须共同遵守本合同，如有违约，违约方需赔偿守约方的损失10万元和诉讼费、律师费等；本合同一式二份，双方各执一份，双方签字后即可生效。对于上述合同，双方一致确认系合同履行过程中补签的，实际供货时间为2016年1月至2016年12月份。对于货款，双方确认截止2017年11月2日对账，欠款金额为580625.92元。此后，砼祥建材公司未再付款，鼎力新材料公司遂向本院提起诉讼。另查明：因本次诉讼，鼎力新材料公司委托江苏省新中一律师事务所代理诉讼，并签订了委托合同，合同约定代理费43000元，在标的执行到位时支付。上述事实，有粉煤灰销售合同、对账单、委托合同及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案双方在供货过程中补签订合同以规范相互的权利义务，合同经双方签字生效，对双方当事人均具有法律约束力。关于被告抗辩违约金10万元违约金系原告后添加的问题，经查，销售合同约定，本合同为一式两份，双方各执一份，故被告应当也有一份合同的原件，被告可以提交原件以证明其主张，但被告以合同是补签的，自己没有合同原件为由拒绝提供，显然不符合常理，且原告不予认可，故应当认定该约定有效。关于被告抗辩的律师理费问题，本院认为，原告与江苏新中一律师事务所签订了委托合同，约定标的物执行到位支付代理费用，约定的代理费标准亦不违反相关规定标准，现该所已指派律师出庭参加诉讼活动，双方的委托代理关系依法成立并实际履行，原告应当按约支付代理费用，该损失客观上应当发生，根据买卖合同的约定，该费用应当由被告承担。综上，原告要求被告支付货款580625.92元及逾期利的请求合法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金10万元的请求符合买卖合同的约定，依法应予支持；要求被告承担律师代理费43000元的请求亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市砼祥建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市鼎力新材料有限公司支付货款580625.92元，并承担逾期付款利息（从2018年9月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、被告盐城市砼祥建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市鼎力新材料有限公司支付违约金10万元。三、被告盐城市砼祥建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市鼎力新材料有限公司支付律师代理费43000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12606元，减半收取6303元，由被告盐城市砼祥建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十月二十三日书记员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证明不能的不得后果。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2073号申请执行人：泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司，住泸州市江阳区。法定代表人：荣元祥，总经理。被执行人：杨建，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：杨乾忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的（2019）川0502民初707号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金400000元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费6035元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨建、杨乾忠银行存款人民币406035元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人杨建、杨乾忠应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梅益二〇一九年十月二十三日书记员  肖力
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28702号原告：刘薇，女，1981年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘超，北京弛坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾树红，北京弛坚律师事务所律师。被告：北京中水建投实业有限公司，住所地北京市西城区南线阁街60号南部6幢。法定代表人：任前，董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，董事长。以上二被告之委托诉讼代理人：苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。以上二被告之委托诉讼代理人：罗玲芬，国浩律师（北京）事务所律师。原告刘薇与被告北京中水建投实业有限公司、中国建筑第二工程局有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘薇撤回起诉处理。审 判 长  闫召光审 判 员  马维洪人民陪审员  李丽华二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 溪