wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0193刑初151号公诉机关长春新区人民检察院。被告人张文冬，男，1989年4月30日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，酒店保安，户籍所在地吉林省农安县万顺派出所管内，住长春新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月1日被刑事拘留；同年7月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2019】145号起诉书指控被告人张文冬犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案,长春新区人民检察院指派检察员王犁潮出庭支持公诉。被告人张文冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2019年5月16日16时40分，在酒店监控室内，被告人张文冬与被害人赵某某因离职和工资问题发生争吵，张文冬用一把银色片刀将赵某某左侧胸背部砍伤。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，赵某某外伤致左侧胸背部刀伤，其损伤程度已经构成轻伤二级。公诉机关认为，指控被告人张文冬犯故意伤害罪的事实有被告人张文冬的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证明，被告人张文冬的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张文冬对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩解其没说过要砍死赵某某的话。经审理查明：2019年5月16日16时许，在酒店监控室内，被告人张文冬因辞职索要工资事宜与后勤部经理赵某某发生争吵，张文冬回居住宿舍取来一把银色片刀返回监控室，将赵某某左侧胸背部砍伤。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，赵某某外伤致左侧胸背部刀伤，其损伤程度已经构成轻伤二级。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）鉴定意见长春市公安司法鉴定中心（长）公（物）鉴（伤）字【2019】193号法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某某外伤致左侧胸背部刀伤，其损伤程度已构成轻伤二级。（二）书证1.受案登记表、立案决定书、查获经过，证实2019年5月16日下午16时50分前进大街派出所接到报警称在酒店监控室张文冬将赵某某砍伤，民警出警到达现场将张文冬口头传唤。本案于2019年5月16日受案，同年6月27日立案。2.户籍证明、电话查询记录，证实张文冬出生于1989年04月30日，无违法犯罪记录。3.住院病历、照片，证实赵某某的诊断、治疗、伤情情况。4.现场和凶器指认照片，证实张文冬对犯罪地点和凶器进行指认。5.行政处罚决定书，证实2019年5月16日长春市公安局长春新区分局给予张文冬行政拘留十日，并处罚款三百元的行政处罚。6.协议书、收条、撤诉书，证实张文冬家属代为赔偿赵某某医疗费等损失人民币7万元，赵某某不再追究张文冬刑事责任，并对张文冬表示谅解并撤回民事部分告诉。（三）被害人陈述被害人赵某某陈述，2019年5月16日16时左右张文冬来酒店的监控室跟我说离职的事，当时我说离职需要提前一个月申请，他就走了，过一会拿把刀回来说你给不给我签字，不给我签字我就砍死你，我说签不了，然后他就用刀砍了我，然后我就抱住他，同时叫来其他保安，把他的刀抢下来，同事就报警了。（四）证人证言证人高某某证言，证实2019年5月16日16点多，我们单位的保安张文冬来监控室找保安经理赵某某，因为要离职的事与赵某某发生争吵，然后张文冬就走了，大约过了5分钟我看见张文冬拿着一把片刀就奔张文冬过去了，我就把张文冬拦住了，张文冬把我推开，对着赵某某说你们把我当球踢，太不把我当回事了，然后就把赵某某砍了，赵某某被砍之后把张文冬按在桌子上，我就过去抢张文冬的刀，这时来了几个保安把张文冬按在地上，然后就报警了。（五）被告人供述与辩解被告人张文冬供述：我是君怡酒店的保安，2019年5月16日我去君怡酒店找人事部门谈辞职的事，人事部门告诉我不可以辞职，如果辞职没有工资，我就问为什么不给工资，人事部让我去找保安经理赵某某，赵某某又让我去问人事部，他们来回推脱、敷衍我。大约下午16点多我去监控室找赵某某说辞职的事他又推我，我就生气了，到寝室取了一把银色切西瓜的刀，回来问他为什么我辞职不给工资，他说就不给你，要不你就找人事，这时候我同事高某某就拦着我，赵某某说有本事你就砍我，我就把高某某推开，上去给赵某某左侧腰部一刀，一会来了几个人把刀抢走将我按在地上，过一会警察就来了。（六）电子证据讯问张文冬同步录音录像光盘两张，证实讯问过程及不存在刑讯逼供情形。以上证据经庭审举证、质证，被告人张文冬除对赵某某证实说要砍死赵的证言有意见外，对其他证据均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，公诉机关指控被告人张文冬因琐事与被害人赵某某发生纠纷，殴打赵某某并致其轻伤的事实，有张文冬的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张文冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于张文冬案发后能积极超额赔偿被害人经济损失并取得谅解，其所居住社区农安县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书认为张文冬符合社区矫正条件，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人张文冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽娜人民陪审员  孙秀娟人民陪审员  尹 宏二〇一九年十月十八日书 记 员  李奇浔
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3464号 原告：新福兴玻璃工业集团有限公司，住所地福建省福清市元洪工业区岩兜村。 法定代表人：陈全福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴美容，女，系该公司员工。 被告：福建省西飞铝材制作有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭乡西埔口村。 法定代表人：郭锦瑛。 被告：郭健灿，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告新福兴玻璃工业集团有限公司（以下简称新福兴玻璃公司）与被告福建省西飞铝材制作有限公司（以下简称西飞铝材公司）、郭健灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新福兴玻璃公司的委托诉讼代理人吴美容到庭参加诉讼。被告西飞铝材公司、郭健灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新福兴玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令西飞铝材公司、郭健灿立即共同偿还货款56314元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2017年3月27日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由西飞铝材公司、郭健灿共同负担。事实和理由：新福兴玻璃公司原名福建新福兴玻璃有限公司，西飞铝材公司原名福建省西飞贸易有限公司。2015年12月至2017年3月，郭健灿多次以西飞铝材公司经理名义向新福兴玻璃公司购买玻璃，新福兴玻璃公司向郭健灿、西飞铝材公司供应各类型号、规格的玻璃共计1235片，累计货款177486.06元。期间，郭健灿、西飞铝材公司支付了部分货款，尚欠货款56314元。2017年3月27日，郭健灿出具《欠条》确认欠款56314元的事实并承诺对上述债务承担偿还义务。西飞铝材公司营业范围包括铝合金门窗加工，郭健灿为西飞铝材公司股东，持股50%，职务为经理。新福兴玻璃公司有充分理由相信西飞铝材公司和郭健灿之间形成表见代理，应对欠款承担偿还义务。货款拖欠至今，西飞铝材公司和郭健灿分文未付，新福兴玻璃公司催讨未果遂诉至法院。 西飞铝材公司、郭健灿未作答辩。 新福兴玻璃公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：新福兴玻璃公司的营业执照和法定代表人身份证明书及身份证、国家企业信用信息公示系统复印件、郭健灿身份证复印件、欠条、福建新福兴玻璃有限公司销售发货单。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。西飞铝材公司、郭健灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新福兴玻璃公司长期向西飞铝材公司供应玻璃。2017年3月27日，经郭健灿与新福兴玻璃公司对货款进行结算后，郭健灿向新福兴玻璃公司出具一份《欠条》，确认西飞铝材公司欠新福兴玻璃公司56314元，并“同意以个人资产承担福建西飞贸易公司欠福建新福兴玻璃有限公司的所有债务”。嗣后，新福兴玻璃公司向西飞铝材公司、郭健灿催讨欠款未果。 另查明，2015年1月27日，福建省西飞贸易有限公司名称更名为“福建省西飞铝材制作有限公司”，郭健灿系该公司股东，并该公司经理职务。2019年6月21日，福建新福兴玻璃有限公司名称变更为“新福兴玻璃工业集团有限公司”。 本院认为，西飞铝材公司尚欠新福兴玻璃公司货款56314元，有新福兴玻璃公司提供的《欠条》、销售发货单等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新福兴玻璃公司要求西飞铝材公司给付拖欠的货款56314元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。新福兴玻璃公司与西飞铝材公司在《欠条》中并未约定偿还货款的日期，故新福兴玻璃公司关于西飞铝材公司自出具欠条之日起即构成逾期还款的主张，本院不予采信；但西飞铝材公司在新福兴玻璃公司向本院起诉催讨货款后仍未还款，可认定为构成逾期还款，新福兴玻璃公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%）计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。鉴于郭健灿向新福兴玻璃公司出具《欠条》确认西飞铝材公司拖欠货款56314元及明确表示愿意偿还货款的事实，且新福兴玻璃公司要求郭健灿给付上述货款，郭健灿对此亦未提出书面答辩意见或到庭提出异议，故对新福兴玻璃公司提出的要求郭健灿应与西飞铝材公司共同给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。西飞铝材公司、郭健灿经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、福建省西飞铝材制作有限公司、郭健灿于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还新福兴玻璃工业集团有限公司货款56314元并支付逾期付款损失，逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%自2019年4月22日起计算至款项还清之日止； 二、驳回新福兴玻璃工业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由新福兴玻璃工业集团负担269元（已预交），由福建省西飞铝材制作有限公司、郭健灿共同负担1207元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  翁惠琴 人民陪审员  郭华明 二〇一九年十月八日 书 记 员  游林英
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1178号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托代理人：谢宝兰、温颖玲，该公司员工。 被执行人：林桂春，女，1980年8月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人林桂春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初663号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人30357.63元及利息，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结林桂春名下的闽Ｃ×××××号别克牌小型汽车一辆，该财产未实际扣押暂不具备变现条件，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  施小容 执行员  尤珮灿 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十九日 书记员  何东辉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保98号申请人：颜新（公民身份号码：×××），女，汉族，1969年4月15日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：黄国栋（申请人之子，公民身份号码：×××），男，汉族1990年2月5日出生，住青海省西宁市。被申请人：青海置栩商贸有限公司（统一社会信用代码：91630105MA758EFD8F），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路大堡子镇政府向东100米。法定代表人：马永贤，该公司总经理。申请人颜新与被申请人青海置栩商贸有限公司诉前保全纠纷一案，申请人颜新于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海置栩商贸有限公司130000元的存款予以冻结，不足部分由法院依法查封、扣押被申请人其它财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保的诉讼财产保全责任保险在申请保全的财产范围内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海置栩商贸有限公司银行存款130000元，冻结期限为一年；或查封、扣押其它相应价值的财产，动产的期限为两年，不动产或其他财产权的期限为三年。案件申请费1170元，由申请人颜新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  立 二○一九年十月十日书记员 拉毛卓玛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1123号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人朱毅翔，男，住重庆市南岸区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月30日被捉获，同日被刑事拘留，8月29日被释放，8月30日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。被告人彭云，男，住重庆市渝中区。因犯开设赌场罪，于2011年12月9日被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，2012年1月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月8日被捉获，同日被刑事拘留，8月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1102号起诉书指控被告人朱毅翔、彭云犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张永出庭支持公诉，被告人朱毅翔、彭云到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，被告人朱毅翔、彭云经共谋约定购置赌博机开设赌场，朱毅翔出资3万元作为购买赌博机及赌场日常经营所需资金，占有赌场80%的股份，彭云联系租房、购买赌博机，负责赌场日常管理，占有赌场20%的股份，二人按照约定参股比例分红，彭云另外每月从赌场领取工资2000元。2019年5月底，二人在离重庆市九龙坡区某小学后门50米的某村某栋旁一楼的一处棚房开设赌场，赌场内摆放22台“97明星机”和2台“水浒机”供赌客参赌。2019年7月25日14时许，民警现场查获该赌场，并扣押上述赌博机24台。2019年7月30日，朱毅翔被抓获到案，2019年8月8日，彭云被抓获到案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。经认定，查获的24台赌博机均具有上分、押分、退分，设置赔率以小搏大的功能。上述事实，被告人朱毅翔、彭云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料，到案经过，证人樊某、龚某、黄某、兰某、刘某、王某1、王某2、石某、何某、杨某、韩某、万某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查记录，提取笔录、扣押清单，指认照片，电子设备认定意见书，重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第1609号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人朱毅翔、彭云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱毅翔、彭云在中小学附近开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人朱毅翔、彭云到案后如实供述罪行，认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人朱毅翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日，即自2019年10月28日起至2022年9月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人彭云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年8月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押在案的作案工具赌博机24台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 灿人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  聂 为二〇一九年十月二十八日书 记 员  曾钟媛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3391号 原告：梁寿春，男，1987年11月29日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳,宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄炳强,宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：刘明武，男，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在审理原告梁寿春与被告刘明武运输合同纠纷一案中，原告梁寿春于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁寿春的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁寿春撤诉。 案件受理费159元，减半收取即79.5元，保全费148元，共计227.5元，由原告梁寿春负担。 审判员 青 晴 二〇一九年十月二十九日 书记员 庞艺元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35268号原告：上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：袁海婴，总经理。委托诉讼代理人：祁世良，男。被告：临清亿合变压器有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：宗维民。原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司与被告临清亿合变压器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司撤回起诉处理。审判员  苏琳琳二〇一九年十月十一日书记员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4394号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路404号，统一社会信用代码：91530600916977110L。负责人：谢茂坤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘阳生，男，1988年1月7日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：何万，男，1981年7月23日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称人保财险昭通市分公司）因与被上诉人刘阳生、原审被告何万机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险昭通市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人赔偿被上诉人车辆维修费和拖车费2000元；2.本案诉讼费用由上诉人及原审被告承担。事实及理由：1.一审遗漏诉讼主体。2018年10月9日，被上诉人与原审被告发生交通事故时，一审被告所驾驶的车辆的车主为徐德刚，交强险的投保人及被保险人也是徐德刚，一审法院未追加徐德刚参加本案诉讼属于遗漏诉讼主体。2.一审适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，上诉人所承保的车辆驾驶员即使有责任，也只应在交强险财产损失限额2000院内赔偿被上诉人的维修费、拖车费的损失。综上，为维护合法权益，特提出上诉。被上诉人刘阳生未作书面答辩。原审被告何万未作陈述。一审原告刘阳生向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告人保财险昭通市分公司、何万赔偿原告车辆维修费、拖车费共计64400.00元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院查明：2018年10月9日21时20分许，原告刘阳生驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车（搭乘李倩、刘雨涵）由大方县雨冲乡街上往雨冲乡红旗村大桥组方向行驶，行驶至星雨线（星宿至雨冲）34公里加600米处时，碰撞道路右侧停放的由被告何万驾驶的云Ｃ×××××号轻型自卸货车，造成原告刘阳生及乘车人李倩、刘雨涵受伤及两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队事故认定，刘阳生承担事故的主要责任，何万承担事故的次要责任，李倩、刘雨涵不承担事故责任。事故发生后，原告受损的贵Ｆ×××××号小型普通客车被送到大方县宇龙汽车修理厂进行维修，产生维修费62900元，拖车费1500元，共计64400元。另查明，被告何万驾驶的云Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告人保财险昭通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在人保财险昭通市分公司承保期限内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。此次事故造成原告刘阳生驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车受到损坏，经大方县公安局交通警察大队事故认定，被告何万承担事故的次要责任，故其应当按照法律规定对原告刘阳生的合理经济损失给予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，由于本案被告何万驾驶的云Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告人保财险昭通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险昭通市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任主体承担责任。本次事故原告刘阳生受损车辆的维修费和拖车费共计为64400元，未超过交强险责任限额122000元，故应由被告人保财险昭通市分公司承担赔偿责任。被告何万、人保财险昭通市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院依法作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘阳生车辆维修费和拖车费共计64400元；案件受理费适用简易程序减半收取705元，由被告何万负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张一审未追加车主徐德刚参与本案诉讼属于程序违法的上诉理由。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被上诉人刘阳生因本次交通事故受损，依法有权向机动车方（即驾驶人何万）及承保何万驾驶的云Ｃ×××××号轻型自卸货车的保险公司（即上诉人人保财险昭通市分公司）主张权利，一审未追加徐德刚作为本案当事人参加诉讼并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。对上诉人主张应按照无责赔付标准予以赔付的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，一审法院按照不分责、不分项限额赔偿的原则，认定上诉人人保财险昭通市分公司应在交强险限额范围内对案涉事故所致损失承担保险赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由没有充足的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险昭通市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月十七日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1688号   原告:王某，甘肃省金塔县人，个体工商户，住金塔县。   被告:蔺某，甘肃省金塔县人，住金塔县（现住敦煌市）。   原告王某与被告蔺某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令被告返还原告彩礼款20000元及三金首饰款3500元，合计23500元。事实和理由：原、被告双方于2016年11月相识，2017年2月13日登记结婚。原告带有一子，被告带有两个女儿，婚后双方未共同生活。2017年5月，被告蔺某前往敦煌务工，双方分居至今。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:   一、原告王某要求离婚，被告蔺某同意离婚，准予离婚；   二、被告蔺某返还原告王某彩礼款20000元，三金首饰款3500元，合计23500元，限于2019年12月30日前给付3500元，2020年6月30日前给付5000元，2020年12月30日前给付5000元，2021年6月30日前给付5000元，2021年12月30日前给付5000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 赵银花     二〇一九年十月十四日   书记员 向 媚
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1164号原告：杨仕春，男，汉族，1971年8月24日生，四川省垫江县人，住贵州省都匀市，被告：姚光友，男，汉族，1983年1月20日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告杨仕春与被告姚光友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨仕春到庭参加了诉讼，被告姚光友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金8万元；2.判令被告按年利率6%向原告支付从起诉之日起至还清本金时止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日被告以还贷款为由向原告借款8万元，双方在协商一致后，原告于当日向被告银行账户内转入8万元本金。被告在收到借款后，便向原告出具了《借条》，载明“今借杨仕春80000元人民币，大写捌万圆做还房贷使用……”。原告向被告借款后，多次找到被告偿还借款本金，被告均是各种推脱，甚至拒绝接听原告电话。请法院依法审查并支持原告的诉讼请求。被告姚光友未向本院提交答辩意见。原告杨仕春为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告杨仕春的身份证复印件1份1页，拟证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格；2.《借条》原件1份1页，拟证明被告姚光友在2017年5月24日向原告借款8万元的事实；3.《借记卡账户历史明细清单》复印件1份2页，拟证明原告通过银行转账的方式将8万元转账给被告；4.平塘县牙舟镇兴陶村村民委员会出具的《证明》原件1份1页，拟证明被告姚光友常年外出不归家，无法联系。上述证据均来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年5月24日，被告姚光友向原告杨仕春借款。原告于当日通过银行转账的方式向姚光友的银行账户内转账了8万元。被告姚光友向原告杨仕春出具了《借条》一张。《借条》上载明“今借杨仕春80000.00元人民币，大写捌万圆做还房贷使用。陈美炯136××××5581，在场人莫明春52272619701115461X。借款人：姚光友，2017年5月24日，身份证：.贵州省.平塘县.牙舟镇.兴陶村.下瓢组二十号，私人借得以上此款：姚光友”。借款后，因被告至今未还款，故原告起诉来院。本院认为，被告姚光友向原告杨仕春借款，原告提交有银行转账记录和《借条》原件，该《借条》即为合法的合同关系，该约定行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法有效。被告姚光友作为合同义务方应当履行还款义务。关于原告要求按照年利率6%支付从起诉之日（2019年6月13日）起至还清本金时止的利息。从《借条》上看，双方未约定有借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚光友于本判决生效后十日内偿还原告杨仕春借款80000元、资金占用期间的利息（以80000元为基数，按照年利率6%从2019年6月13日起计算至还清借款时止）。案件受理费1800元、公告费600元，由被告姚光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决即发生法律效力，义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审 判 长 李  洁人民陪审员 黄 继 松人民陪审员 谯 永 慧二〇一九年十月十四日书 记 员 肖埔乐曦
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1188号 申请执行人：徐德辉，男，1969年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈开明，男，1974年1月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈清琼，女，1972年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：江光绵，男，1963年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行徐德辉与陈开明、陈清琼、江光绵借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3321号民事判决书，依法向陈开明、陈清琼、江光绵发出执行通知书、财产报告令，责令陈开明、陈清琼、江光绵立即偿还借款55000元及利息，陈开明、陈清琼、江光绵至今未履行。经查证，未发现陈开明、陈清琼、江光绵有可供执行的财产，徐德辉也未能提供陈开明、陈清琼、江光绵的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 徐德辉发现陈开明、陈清琼、江光绵有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十月十日 书记员  苏鸣遥
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1777号之一 原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。 负责人：张海燕，行长。 委托诉讼代理人：黄红宇，单位员工。 委托诉讼代理人：胡兵，单位员工。 被告：周道逵，男，汉族，1987年11月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告周道逵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请撤诉是其真实意思表示，系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤诉。 案件受理费减半收取计1011元、保全费960元，合计1971元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行负担。 审 判 员 周振宇 二〇一九年十月二十八日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4672号原告：张宏兵，男，1969年3月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：蒋雯，女，1992年9月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张宏兵与被告蒋雯、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁俊杰，被告保险公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告蒋雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宏兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失140085元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，在，被告蒋雯驾驶苏Ｋ×××××号车与原告发生交通事故，致原告受伤。公安部门认定：蒋雯负全部责任，张宏兵无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告蒋雯未到庭，未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案机动车在我公司投保交强险及100万元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告前期医疗费31261.24元，我公司已理赔完毕。原告主张的各项费用过高，误工费认可2020元/月，护理费认可80元/天，营养费及住院伙食补助费认可20元/天，交通费认可300元。不承担诉讼费及鉴定费。根据原、被告当庭陈述及原告提交证据，本院确定以下事实：1.2018年3月10日16时，在圣源大酒店西侧人行道处（非机动车道），被告蒋雯驾驶自有的苏Ｋ×××××号轿车与站在上述地点装货的原告发生交通事故，致原告受伤。公安部门认定：蒋雯承担全部责任。2.被告蒋雯为苏Ｋ×××××号车在被告保险公司投保交强险及100万元第三者责任险，含不计免赔。3.事故发生当日，原告被送往武警江苏省总队医院住院17天，至2018年3月27日出院。2019年1月21日，原告因需取出内固定，再次前往武警江苏总队医院住院8天，至2019年1月29日出院。至此，原告共住院25天。原告前期医疗费31261.24元，被告保险公司已理赔完毕。本案中，原告主张医疗费375元，提供发票6张。原告提交扬州市广陵区海畅针织厂营业执照复印件一张、证明一张，证明内容为：“兹有我厂成品车间职工胡银红月工资3500元左右，因爱人张宏兵在2018年3月10号发生车祸，在家照顾爱人，自3月11号工资停发。”原告据此主张护理费按3500元/月计算，并陈述工资系现金发放，无需签字。4.经原告申请，本院委托，2019年6月27日，仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张宏兵于2018年3月10日因交通事故受伤致：右侧内踝骨折，右侧腓骨远端骨折。1、遗留右侧踝关节功能丧失60%。构成人体损伤十级伤残；2、综合评定其伤后误工期限：180日，护理期限：60日，营养期限：90日。原告支付鉴定费2110元。5.原告提交扬州蓝天装饰装潢有限公司营业执照一张、证明一张，证明内容为：“兹有本单位工作人员张宏兵，从事拖运、协调装修材料工作，月固定工资3600元加趟次提成，合计每月收入4000至4800元不等。2018年3月10日受伤后，一直未能来单位上班。”原告陈述工资系现金发放，无工资表。6.2009年，原告购买拆迁安置房一套，拆迁协议书中被拆迁人变更为原告。2011年，原告与董吉祥签订《房地产买卖合同》，房屋位于扬州市运河人家南区。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告蒋雯驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在交强险内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告蒋雯赔偿。对原告提出的具体赔偿数额，依照《最高人民法院》中规定的范围、项目和标准确定，具体如下：1、医疗费，原告主张375元，已提交发票，本院予以支持；2、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天）。结合原告的伤情及鉴定意见，本院予以支持；3、住院伙食补助费1000元（40元/天×25天）。结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持；4、护理费，原告主张7000元（3500元/月÷30天×60天）。原告提交的证明载明“胡银红月工资3500元左右”，又未提交其他证据，无法确定胡银红的实际收入，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定住院期间按80元/天计算，出院后按50元/天计算，因鉴定的护理期为60天，护理费为3750元（80元/天×25天+50元/天×35天）；5、残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年×20年×10%）。定残之日，原告50周岁，结合原告在城镇居住及工作的情况、鉴定意见，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。因被告蒋雯承担全部责任，本院对原告此项诉讼请求予以支持；7、误工费，原告主张27000元（4500元/月÷30天×180天）。原告提交的证明载明“合计每月收入4000至4800元不等”，又未提交其他证据，无法确定原告的实际收入，结合江苏省2017年度建筑装饰行业平均工资，本院酌定按4000元/月计算，结合鉴定意见，误工费为24000元（4000元/月÷30天×180天）；8、鉴定费，原告主张2110元。鉴定费系原告受伤后为计算其损失，进行鉴定必然产生的费用，有票据为证，本院予以支持；9、交通费，原告主张500元。因原告未提交票据，本院酌定为300元。以上共计：133635元。因交强险医疗费限额已用尽，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金），剩余的损失23635元（133635元-110000元），由被告保险公司在第三者责任险内赔偿。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告蒋雯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险内赔偿原告张宏兵110000元，在第三者责任险内赔偿原告张宏兵23635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1100元，减半为550元，由被告蒋雯负担（原告已预交，被告蒋雯自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告550元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  谭清丽二〇一九年十月十日书 记 员  宁 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔玉芹，女，1973年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔玉芹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,530.92元(币种下同)。原告诉称，被告崔玉芹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,530.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4707号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司职员。 上诉人（原审原告）：钟晓群，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省武平县。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与上诉人钟晓群商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司及上诉人钟晓群分别于2019年9月25日、10月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司、钟晓群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司、钟晓群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费513元，减半收取256.5元，由厦门恒大置业有限公司负担231.5元；由钟晓群负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文珍 审判员  李向阳 审判员  胡林蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3284号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人张清英，女，1976年12月27日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人张清英银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张清英的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1763号原告：伊立抄，男，1995年3月23日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：张胜林（系原告伊立抄所居住村民委员会推荐），男，住贵州省盘县。被告：王林海，男，1973年1月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告伊立抄与被告王林海委托合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊立抄及其诉讼代理人张胜林到庭参加诉讼，被告王林海经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊立抄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告的不当得利本金26800元人民币，利息6182元（2018年2月5日至2019年1月21日＝346天×26800元×2%÷30天），两项合计32982元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月4日在水城县城里经杨某介绍，被告有包考办证，迅速拿证的服务事宜，于是原告赶赴被告处了解详情，大家见面一番问候后，被告王林海全面说明公司状况，服务内容，大小车收费标准。并承诺半年内都能拿到有效的驾驶证，原告为之感动，提出当即交费办证，故王林海承诺书写收条，收到原告26800元等内容的书面依据给原告持有。按自交款日起半年内拿证服务的约定，原告从2018年2月份伊始不间断到被告处寻拿驾驶证，可遭到被告推诿称工作业务忙而拖怠至今未办理，这令原告大失所望，无可承受。综上所述，原告认为被告以业务忙迟迟不能为之而拖占自己办证费的行为，在法律意义及规定上表明属于不当得利，极大侵害了自己的权益，依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告王林海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告出示的《承诺书》，能够证明被告王林海收到原告26800元费用的事实，故对该事实予以确认；但其对违约赔偿金的约定系对驾照真实性的保证，并非被告未完成办证事宜的违约赔偿金，故对原告该证明目的，不予确认；对证人杨某的证言，结合承诺书的内容，能够证明被告王林海收到原告26800元费用后，未完成约定的驾照办理事宜，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告王林海向原告伊立抄出具书面承诺一份，内容为：“今收到伊立抄，男，汉，1995.3.23，贵州省盘县鸡场坪乡新村四组，交来报名学驾照所有一次性收款￥：26800元（贰万陆仟捌佰元正），注：办理C1增B2驾照，负责半年内拿证，如证照为伪照，则赔偿十倍的金额”。现原告伊立抄以被告王林海未能完成办理驾照事宜，构成不当得利为由，诉至本院。本院认为，根据原告的陈述及被告出具的书面承诺可知，被告王林海收取原告26800元费用系原告委托被告办理驾照而支付的办证费用，原告伊立抄系委托人，被告王林海系受托人，原、被告双方形成委托合同关系，故本案案由应定为委托合同纠纷。在委托合同关系中，受托人如不能完成双方约定的委托事宜，构成违约，受托人向委托人收取的费用应当予以返还。本案中，根据被告王林海出具的书面承诺，其收取原告26800元办证费用后，应在半年内将驾照交付原告，而被告王林海出具书面承诺至今已两年有余，已超过承诺中半年的证照交付期限，且无证据证明被告王林海已将驾照交付原告，故被告王林海构成违约，其收取的26800元费用应当返还原告。对原告主张的利息，因半年办证期限届满后，被告王林海未能完成原告委托的办证事宜，亦未返还原告交纳的费用，给原告造成损失，而该损失应为被告占用资金期间的利息损失，故本院酌情以本金26800元为基数，按年利率6%从2018年2月5日计算至2019年1月21日共计11个月零16天利息为1545.47元，对原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王林海于本判决生效之日起十日内返还原告伊立抄办证费用26800元及利息1545.47元（以本金26800元为基数，按年利率6%从2018年2月5日计算至2019年1月21日11个月零16天）；二、驳回原告伊立抄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费1200元，共计1824元，由被告王林海负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告1824元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈画梅人民陪审员  李祖艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  尹玉庭
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执912号 被执行人：张立国，男，1990年6月11日出生，汉族，住东平县。现在鲁宁监狱服刑。 本院立案执行张立国盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0923刑初59号刑事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张立国缴纳罚金一万元、退赔被害人经济损失35422元。同日，向被执行人发出报告财产令。 执行过程中，本院分别于5月14日、8月19日、9月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产；2019年9月19日、10月21日分别到辖区所在地行政审批服务局、不动产登记中心进行线下查询，亦未发现被执行人名下登记房产及工商信息；10月17日到被执行人住所地及所在基层组织进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，其所在村委证实被执行人家庭困难。2019年7月8日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人张立国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0923刑初59号刑事判决书第一项中“并处被告人张立国罚金人民币一万元”以及第二项中“继续追缴被告人张立国的违法所得35422元，发还被害人”的本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郑 娟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2741号申请执行人：郑州奥特科技有限公司，住所地郑州高新区。法定代表人：赵冬章，总经理。被执行人：重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张景新，董事长。郑州奥特科技有限公司与重庆五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初4387号民调解书已发生法律效力，调解内容如下：一、截至2018年5月28日止，被告重庆五洲龙新能源汽车科技有限公司欠原告郑州奥特科技有限公司买卖合同价款本金205000元，由被告重庆五洲龙新能源汽车科技有限公司于2018年8月31日前，2018年9月30日前，2018年10月31日前，2018年11月30日前，2018年12月31日前，2019月1月31日前向原告郑州奥特科技有限公司各支付价款本金30000元，在2019年2月28日前向原告郑州奥特科技有限公司支付价款本金25000元。二、案件受理费2187.5元由被告重庆五洲龙新能汽车科技有限公司承担，此款原告郑州奥特科技有限公司已自愿垫付，由被告重庆五洲龙新能源汽车科技有限公司在2019年2月28日前向原告郑州奥特科技有限公司支付。三、原告郑州奥特科技有限公司自愿放弃要求被告重庆五洲龙新能源汽车科技有限公司支付律师费的请求。四、如果被告重庆五洲龙新能源汽车科技有限公司有任一期未按照上述协议及时足额向原告郑州奥特科技有限公司支付，原告郑州奥特科技有限公司有权就未履行价款本金及垫付的诉讼费立即向法院申请执行。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、房屋，该房屋涉及抵押和查封，本案查封为轮候查封；未发现其他可供执行的存款、股权、有价证券、车辆等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金207187.5元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十月十一日书记员  杨 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23871号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈敏，男，1990年2月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,112.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,112.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初7086号 原告：齐鹏，男，1992年3月6日出生，住山东省蓬莱市。 被告：杭州溪玺信息科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CCLJA7D，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢3单元502室。 法定代表人：吴文元。 本院在审理原告齐鹏诉被告杭州溪玺信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告齐鹏在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州溪玺信息科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许齐鹏撤回对杭州溪玺信息科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由齐鹏负担，予以免交。 审 判 长  郭宸光 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈 燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5239号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1982年3月30日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金60,643.44元，零售利息5,968.49元、违约金4,116.02元，合计70,727.95元（截至2019年1月4日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月23日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××78，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计70,727.95元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告赵鹏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告赵鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××78，被告持卡多次消费但未按时归还，截止2019年1月4日，被告信用卡尚欠本金60,643.44元，零售利息5,968.49元、违约金4,116.02元，共计70,727.95元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金60,643.44元；二、被告赵鹏于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金60,643.44元的零售利息5,968.49元、违约金4,116.02元（截至2019年1月4日，自2019年1月5日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,568元，公告费800元，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7782号 原告：丹阳市凯特气体设备有限公司，统一社会信用代码91321181788355981E，住所地丹阳市延陵镇振兴西路。 法定代表人：韦明良，总经理。 委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 被告：徐菊明，男，1965年4月14日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市凯特气体设备有限公司与被告徐菊明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市凯特气体设备有限公司的委托诉讼代理人俞淑云到庭参加诉讼，被告徐菊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市凯特气体设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原、被告在延陵镇同时经营企业，2009年被告因资金周转困难，在银行贷款2万元，原告为被告担保，贷款到期后被告未能归还，原告代被告偿还了银行的贷款及利息，共计23000元。2015年12月8日，原告在被告处购买部分产品，双方扣除该笔货款后，被告尚欠原告18000元，至今被告未能偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。 被告徐菊明未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：两被告系朋友关系。2009年左右被告因资金周转困难，向延陵镇信用社（现更名为农商银行）贷款2万元，原告为被告担保，贷款到期后被告未能归还，原告代被告偿还了银行的贷款及利息，共计23000元。被告于2010年1月22日出具了一份23000元的欠条，并在欠条上签字予以确认。2015年12月8日，原告在被告处购买部分产品，双方同意该笔货款在上述欠款中抵扣，抵扣后被告尚欠原告18000元，此款至今被告未能偿还，故原告于2019年8月7日诉至本院。 以上事实由欠条、销货清单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告徐菊明未按约定偿还银行借款本息，原告代其向银行支付欠款后，有权依照法律规定向被告追偿，故本院对原告要求被告立即归还18000元欠款的诉讼请求予以支持。被告徐菊明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告徐菊明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丹阳市凯特气体设备有限公司欠款18000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告徐菊明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初411号原告漯河市福沃液压件有限公司，住所地本区空冢郭镇雷鸣工业园。法定代表人杨广州，公司经理。委托代理人陈帅，男，汉族，1985年6月7日出生，住本区。系原告公司员工。被告张富清，男，汉族，1974年2月22日出生，住浙江省龙泉市。原告漯河市福沃液压件有限公司（以下简称福沃公司）诉被告张富清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福沃公司委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告张富清经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福沃公司诉称，被告张富清通过原告员工杨君瑞购买原告的液压胶管，2016年11月8日被告张富清向原告出具欠条一份，经多次催要被告一直推脱未还，请求判令被告及时偿还货款6030元及利息1000元。被告张富清没有提供书面答辩意见。经审理查明，被告经营销售液压配件门店，通过原告福沃公司员工杨君瑞购买原告液压胶管，2016年11月8日经原被告对账后，被告张富清向原告出具欠条载明“欠条，欠福沃液压件有限公司货款人民币6030元（陆仟零叁拾元整），欠款人：张富清，2016年11月8日”。原告经催要无果，诉告来院。以上事实，有原告提供的欠条等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。福沃公司诉请被告张富清给付货款6030元，事实清楚证据充分，本院予以支持。被告张富清未能及时偿还货款，应当自出具欠条之日起给付利息，但福沃公司诉请逾期利息1000元未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张富清在本判决生效后十日内偿还原告漯河市福沃液压件有限公司货款6030元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月8日起按本金6030元计算至本判决确定履行期满之日止）。二、驳回原告漯河市福沃液压件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张富清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十月十八日书 记 员  温利晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13907号原告：黄海俊，男，1997年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被告：钱超，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在审理原告黄海俊与被告钱超民间借贷纠纷一案中，原告黄海俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，公告费560元，均由黄海俊负担。审 判 长  李 林人民陪审员  郑誉华人民陪审员  刘光妹二〇一九年十月十四日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11283号原告：徐明华，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。被告：李家峰，男，汉族，住安徽省肥东县。原告徐明华与被告李家峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明华及其委托诉讼代理人许昌到庭参加诉讼。被告李家峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家峰立即偿还原告徐明华借款本金80000元，并分别以70000元为基数，自2017年3月7日起；以10000元为基数，自2017年7月14日起，均至上述款项付清之日止，按照月利率2%计算支付借款利息，暂计至起诉之日为46567元；2.判令本案的诉讼费、公告费等费用全部由被告负担。事实和理由：原告徐明华经朋友介绍认识被告李家峰，且其与李家峰又是邻居，同住合肥市瑶海区*小区。2017年3月份和7月份，李家峰因生意周转资金需要两次向徐明华借款，徐明华以现金方式出借给李家峰共计80000元，李家峰出具借条两份，其中2017年3月7日借条载明借款金额为70000元、月利率2%、2018年还清等内容；2017年7月14日借条载明借款金额为10000元，月利率2分等内容。后徐明华多次尝试与李家峰联系，催要借款本息，均无果。故徐明华为维护自身的合法权益，特诉状至法院，望判如所请。被告李家峰未答辩本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，李家峰向徐明华出具借条一张，载明：今借徐明华人民币柒万元整（70000元），此据李家峰，2017.3.7日，2018年还清，月利2%，2分，到期还清，不还利息加倍。2017年7月14日，李家峰向徐明华出具借条一张，载明：今借人民币壹万元整（10000），借徐明华（10000）壹万元整，此据李家峰（月利2分），2017.7月14。庭审中，徐明华称其出借给李家峰的80000元中的60000元为其向宣礼金所借，其余20000元为其自有款项，均以现金方式交付。以上事实有徐明华提供的借条2张、借条复印件1张等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐明华主张李家峰向其借款80000元未予偿还，提供了借条2张、借条复印件1张佐证，本院予以采信，支持其对借款本金80000元主张。关于利息，徐明华主张自借款之日起，按照月利率2%的标准计算利息，符合借条的约定和法律规定，本院予以支持。被告李家峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家峰于本判决生效后十日内偿还原告徐明华借款本金80000元，并支付利息（利息以70000元为基数，自2017年3月7日起算；以10000元为基数，自2017年7月14日起算；以上利息均按照月利率2%的标准，算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告李家峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年十月二十八日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2946号 原告：周茂乾，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东荣升房产经纪有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：荣旭，公司经理。 原告周茂乾诉被告丹东荣升房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茂乾、被告丹东荣升房产经纪有限公司的法定代表人荣旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周茂乾向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告定金损失1万元及利息；2、请求判决被告向原告赔偿法律咨询费用1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告经被告八道沟店介绍，与被告签订了房屋买卖合同，并交付定金1万元，该房屋位于元宝区江城大街永安小区XXX号楼XXX室，建筑面积79平方米。10月8日后，原告发现被告法定代表人就是卖房人，所谓的地产中介就是卖房方，被告隐瞒了这一事实，未向原告讲清出售住宅与被告法人的利害关系，被告自买自卖。原告认为被告应当遵规守法经营，但被告不执行国家房产经纪公司管理法，需向客户书面说明有无利害关系的强制性规定，被告的行为符合合同法第四十二条和第四百二十五条的规定，故意隐瞒与签订合同有关的重要事实，理应赔偿原告的损失。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在房屋买卖交易过程中，没有履行买方义务，在被告无任何违约的情况下，单方面不履行合同，既没有足额交付定金，也没有按时交付购房款，原告构成根本违约。根据相关法律规定，原告为自己胜诉支付的律师费，应由其自行承担。被告不存在合同法第四十二条和第四百二十五条规定的行为，被告在订立合同及履行合同过程中，已经向原告出示了房屋产权证明原件、卖房身份信息、商品房购房合同等一切与房屋有关的相关手续，并带领原告去看过房屋，交易手续齐全，并没有隐瞒和提供原告为了购买房屋所订立的买卖合同有关的事实和虚假情况，且没有损害原告在房屋买卖过程中的任何利益。 本院经审理认定的事实如下：案外人荣旭为被告公司法定代表人。 2018年9月21日，经被告介绍，被告作为居间方，原告与案外人荣旭签订《房屋买卖合同》，约定荣旭将其所有的座落于丹东市元宝区江城大街永安小区X号楼501XXX室房屋出售给原告，房屋总价款48万元。合同签订当日，原告交付定金1万元，该款项由被告代收。 合同签订后，原、被告及案外人荣旭就合同的履行发生争议，合同至今未能如约履行。 在诉讼过程中，经本院释明，原告坚持认为本次诉讼与《房屋买卖合同》的约定及履行无关。 本院所确认的上述事实，有《房屋买卖合同》、收款收据及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告作为买卖房屋的居间方，应当将与房屋相关的情况如实告知买受人，尤其出卖方为其公司法定代表人的事实，更应向买受方作出披露，否则构成履行瑕疵。但根据相关法律规定，并未禁止中介机构出售自己公司法定代表人的房屋，同时合同在履行过程中存在瑕疵，也不必然导致一方根本违约、合同不能履行的后果，因此，原告仍须就因被告未履行向其告知出卖人系被告公司法定代表人这一事实导致房屋买卖合同不能履行、原告合法利益受损承担举证责任。本案中，原告与案外人签订的《房屋买卖合同》应否予以解除、因何原因解除、违约方是谁、违约责任如何承担等问题均未能确认，原告一再坚持本次诉讼与《房屋买卖合同》的约定及履行无关，致使本案既无法确定被告是否是故意隐瞒出卖人为被告公司法定代表人的事实，更无法确定因此原因原告遭受损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周茂乾的诉讼请求。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告周茂乾负担（原告已预交38元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一九年十月八日 书记员 李韵淇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6579号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码91440114766117755P。法定代表人：陶彬，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司职员。被告：广州南沙泰安建设工程有限公司，住所地广州市南沙区南沙街珠江中路4号二楼之一，统一社会信用代码91440101231302161T。法定代表人：林国柱。原告广州市宏峰物业管理有限公司（以下简称宏峰物业公司）与被告广州南沙泰安建设工程有限公司（以下简称泰安公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告宏峰物业公司的委托诉讼代理人杨金伟到庭参加诉讼。被告泰安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告宏峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月493.6元的标准向原告支付自2018年7月1日起至2019年5月31日的物业管理费5429.6元；2、判令被告按每月实际产生费用的标准向原告支付自2017年5月1日起至2019年4月30日的水费、电费公摊等代收代缴费用346.7元；3、判令被告向原告支付滞纳金，以当月所欠物业管费为本金，从欠费次月1日起按照每日千分之一的标准计算至付清之日止，暂计至2019年5月13日，滞纳金为774.3元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为【云峰商业大厦】（下称“该大厦”）提供物业管理服务，被告是该大厦【313号商铺】（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为98.72平方米，为商铺。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》【第四章第3条】的约定，该大厦【平台（露台）/商铺】的物业管理服务费为每月5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理服务费人民币493.6元。自2018年7月1日起至2019年5月31日止，被告无故拖欠原告物业管理服务费11个月，共计人民币5429.6元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四章第3条的约定，物业服务费用收费标准中均不含：楼内走廊、楼梯、电梯、共用设施设备的公共水电费、路灯等，上述公共水电费按政府规定另行分摊。自2018年5月1日起至2019年4月30日止，被告无故拖欠原告代收代缴水费、电费分摊费用12个月，共计人民币346.7元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四章第5条的约定，被告应于每月10日前缴纳当月管理费和上月水电费和分摊费用，否则，每逾期一日原告将按欠费金额的1‰收取滞纳金。至2019年5月13日，滞纳金约为774.3元。综上，合计人民币6550.6元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理服务费、水费、电费分摊等代收代缴费用，但被告至今仍未支付。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法做出判决。被告泰安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案313商铺位于广州市花都区镜湖大道2号云峰商业大厦，建筑面积98.72平方米。由泰安公司向涉案房屋的开发商广州市宏峰房地产开发有限公司购买所得。涉案房屋所在小区由宏峰物业公司提供物业管理服务。2008年12月16日，宏峰物业公司（甲方）与泰安公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购物业为云峰大厦313号商铺，物业服务费用的收费标准为5元/平方米/月，公共水电费按政府规定另行收取。乙方每月10号前交纳当月物业服务费、上期分摊费用和代收代缴费用，每逾期一日甲方将按欠费金额的1‰收取滞纳金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。泰安公司自2018年7月1日开始欠缴物业服务费，按照建筑面积98.27平方米计算，截止至2019年5月31日，共拖欠物业管理费5429.6元，自2017年5月1日开始欠缴公摊水费、电费，截止至2019年4月30日的公摊水费、电费为346.7元。关于公摊电费的计付方式，宏峰物业公司称公摊电费主要指电梯、楼梯梯灯用电、小区公共路灯用电、二次供水水泵用电分摊，由宏峰物业管理公司先向供电部门代缴相关费用后，宏峰物业理公司再根据相应的分摊标准计算出每户的分摊数额，然后向业主催收，当月催收的是前两个月的公摊电费。本院认为：泰安公司与宏峰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，对泰安公司产生法律效力，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，泰安公司享受了宏峰物业公司提供的物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应向宏峰物业公司支付物业服务费。现泰安公司拖欠宏峰物业公司2018年7月1日至2019年5月31日的物业服务费5429.6元，理据充分，本院予以支持。泰安公司拖欠2017年5月1日至2019年4月30日的公共分摊水费、电费346.7元，泰安公司应支付给宏峰物业公司，宏峰物业公司的该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于欠付物业服务费的滞纳金，前期物业管理服务协议约定的滞纳金标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率，因此滞纳金应以当月欠缴物业服务费为本金，从欠费的次月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，但当月物业服务费滞纳金以当月应缴物业服务费493.6元为限。泰安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州南沙泰安建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年5月31日的物业服务费5429.6元；二、被告广州南沙泰安建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付拖欠的上述第一项2018年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费的滞纳金（当月物业服务费的滞纳金以493.6元为本金，从欠付次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，当月物业服务费滞纳金以不超过493.6元为限）；三、被告广州南沙泰安建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2017年5月1日至2019年4月30日公摊水费、电费774.3元；四、驳回原告广州市宏峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州南沙泰安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  任识和人民陪审员  李满友二〇一九年十月十二日书 记 员  徐嘉雯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10579号原告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：张锐，男。委托诉讼代理人：宋芳芳，女。被告：重庆昂利师特物资有限公司，住所地重庆市。法定代表人：傅雪冰。原告上海找钢网信息科技股份有限公司诉被告重庆昂利师特物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锐、宋芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告上海找钢网信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告开具金额为25,834,213.52元的增值税专用发票，如不能开具则赔偿原告经济损失3,753,689.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月原告与被告建立购销业务关系，原告向被告购买钢材产品。2017年3月至6月期间，原告向被告购买钢材共计33,703,019.12元，原告亦已经支付货款33,703,019.12元，但被告截至目前仍有25,834,213.52元的增值税专用发票尚未开具，给原告造成税费损失3,753,689.14元(25,834,213.52元÷1.17×0.17)。原告与被告协商未果，遂诉至法院作如上请求。被告未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2017年3月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《联营框架合同》(合同编号：2G-LD-LYCE-201703-3440)，约定甲方采购乙方产品。合同对付款与结算、交货、质量异议等事项作了相应约定。其中对于发票开具的约定为：“乙方每月20日前开具增值税专用发票给甲方。开票周期：上月余票至本月15日。”2017年6月30日，被告向原告出具《对账单》，确认了双方交易明细，并确认：“截止2017年6月30日，我司确认收到货款33,703,019.12元，已开具发票金额合计7,868,805.6元，剩余未开具金额合计25,834,213.52元。”本院认为，原告与被告签订的《联营框架合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告向被告采购钢材，原告已经支付相应的款项，被告理应向现原告开具相应金额的增值税专用发票。从原告提供的证据以及从被告出具的《对账单》来看，被告还需向原告开具增值税专用发票金额共计25,834,213.52元，如不能开具应赔偿原告相应的税费损失。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩等诉讼权利。综上，原告的诉请可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆昂利师特物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海找钢网信息科技股份有限公司开具金额为25,834,213.52元的增值税专用发票；被告重庆昂利师特物资有限公司如不能开具上述发票，则应赔偿原告上海找钢网信息科技股份有限公司经济损失3,753,689.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,830元，公告费800元，均由被告重庆昂利师特物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈红华审 判 员  王冬娟人民陪审员  何建华二〇一九年十月三十一日书 记 员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3004号 原告：尹世晓，男，1989年10月17日生，汉族，保山市腾冲市人，住保山市腾冲市。 委托诉讼代理人：杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨佳晶，男，1985年9月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告尹世晓与被告杨佳晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹世晓及其委托诉讼代理人张运洪到庭参加诉讼，被告杨佳晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹世晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金464288元；2、判令被告支付原告2018年5月5日至2019年5月5日的借款利息81000元；并以本金450000元为基数按照年利率18%计算支付原告自2019年5月6日起至借款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日、2018年5月4日，被告以资金周转为由，向原告分别借款9288元、5000元，原告均以现金交付给被告。2018年5月5日被告再以资金周转为由向原告借款450000元，原告交付借款后，双方当天签订了借款协议，约定借款期限一年，年利率18%，并约定了具体还款时间。直至借款期限届满，被告未按协议还本付息。 被告杨佳晶未应诉答辩。 原告尹世晓针对自己的诉讼请求向本院提交了两组证据。被告杨佳晶经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对于原告提交的证据，本院认证如下： 一、借款协议一份，欲证明原被告间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，双方借款协议约定了还款期限、借款利率等内容。本院认为，该借条有被告的签名和捺印，有还款期限、借款利率等内容，能够证明被告向原告借款。本院对其真实性及证明目的予以采信。 二、信用社卡交易对账单和建行个人活期账户交易明细各一份、工行手机银行转账凭证五份，欲证明原告已向被告交付出借款项，履行了交付义务。本院认为，该证据系相关金融部门出具的账目凭证，卡交易对账单、活期账户交易明细和手机银行转账凭证所记载的账目能够相互吻合。对于该证据的真实性和证明目的，本院予以采信。 被告杨佳晶未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年5月5日，原被告签订了借款协议，约定：被告向原告借款450000元，借款期限一年，年利率18%，被告于2018年11月5日支付利息40500元，于2019年5月5日支付利息40500元并归还本金450000元。协议签订当天，原告通过手机银行五次转账交付给被告借款445000元。之后被告未还本付息。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款应当按时还本付息。原告诉请被告向其借款三笔：2018年3月7日9288元、2018年5月4日5000元、2018年5月5日450000元，但仅有证据证实2018年5月5日被告与其签订450000元借款协议时其交付给被告借款445000元，其他诉请无证据证实。故对于原告主张被告向其借款本金464288元，本院依法认定原告实际出借给被告借款本金445000元。双方约定借款年利率18%，并未超出法律规定。故对于原告要求被告按照年利率18%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨佳晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨佳晶于本判决生效之日起十日内归还原告尹世晓借款本金445000元，并以此为基数，支付自2018年5月5日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。 二、驳回原告尹世晓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9353元，由原告尹世晓负担353元、被告杨佳晶负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  李坤容 人民陪审员  杨阿华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 冉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2207号申请执行人：苗烨，男，1985年6月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈春旭，男，1994年2月4日生，住睢宁县。本院作出的（2019）苏1302民初89号民事判决书已发生法律效力。申请人苗烨于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春旭立即偿还本金18000元及利息，诉讼费125元，合计18125元。本院在执行申请执行人苗烨与被执行人陈春旭民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈春旭发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈春旭未实际履行。2.本院于2019年5月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈春旭名下财产信息，被执行人陈春旭名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下的位于徐州市云龙××室不动产已被本院公开拍卖并已成交，共得拍卖款1065610元，本案申请执行人分得执行款5417元。其他未发现不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人陈春旭。4.本院已对被执行人陈春旭适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈春旭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人陈春旭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十四日书记员 刘家明
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5217号原告：郑州华汉塑胶色母粒有限公司，住所地郑州中原区须水街道三十里铺村，统一社会信用代码91410102070059817Y。法定代表人：周永清，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：河南聚晶高分子科技有限公司，住所地长葛市老城镇尹家堂村。统一社会信用代码91411082050880106W。法定代表人：武建峰，系该公司总经理。被告：何朝英，女，汉族，1975年8月31日出生，住河南省长葛市。委托代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师，系被告河南聚晶高分子科技有限公司、何朝英的委托代理人。原告郑州华汉塑胶色母粒有限公司（以下简华汉公司）诉被告河南聚晶高分子科技有限公司（以下简称聚晶公司）、何朝英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告华汉公司的委托诉讼代理人乔建军，被告聚晶公司、何朝英的委托代理人武艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华汉公司诉称：2018年7月份，被告在原告处购买一批色粉，2018年7月14日，经原、被告双方对账确认，被告仍欠原告14049元货款。当日被告公司财务何朝英在对账单签名确认。后经原告催要无果，无奈诉至法院，请求法院判了被告立即支付原告下欠货款14049元，并支付2018年7月14日至还清全部货款的利息，利息按照年利率6%计算，暂计1000元。被告聚晶公司、何朝英辩称：原告现有证据不能够证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实。原告华汉公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2017年9月、10月、12月，2018年1月、3月、6月对账单各一份，总对账单一份，证明被告欠原告货款14049元的事实。被告聚晶公司、何朝英未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告华汉公司与被告聚晶公司曾有业务往来。原告华汉公司制作了一份其与被告聚晶公司2018年6月份的对账单，对账单显示被告聚晶公司欠原告华汉公司货款36085元。2018年7月14日，被告聚晶公司的财务人员被告何朝英在对账单的备注栏书写“已对账何朝英2018年7月14日”。2019年8月8日，原告华汉公司诉至法院。本院认为，被告聚晶公司的财务人员被告何朝英未明确否认对账单上书写内容及签名是其本人形成，也未提供其笔迹以资比对，二被告也未申请鉴定，本院可以确认，原告华汉公司2018年6月份对账单上“已对账何朝英2018年7月14日”系被告何朝英笔迹。被告何朝英作为被告聚晶公司的财务人员，其在对账单上签署的内容，应是被告聚晶公司对对账单上欠款数额36085元的认可，且原告华汉公司提供的系列对账单及所附的送货单，在形式上可以前后衔接，证明36085元货款债务的由来，本院确认2018年7月14日时，被告聚晶公司欠原告华汉公司货款36085元。现原告主张被告欠原告货款14049元，要求被告聚晶公司偿付该款，因被告聚晶公司未举证其偿付的还款超过22036元，原告华汉公司的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告聚晶公司拖欠原告华汉公司货款不还，给原告华汉公司造成了一定损失，原告华汉公司起诉后的利息损失，被告聚晶公司应予承担。被告何朝英的行为系职务行为，原告华汉公司未举证被告何朝英拖欠原告华汉公司货款，原告华汉公司对被告何朝英的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南聚晶高分子科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告郑州华汉塑胶色母粒有限公司货款14049元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告郑州华汉塑胶色母粒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由被告河南聚晶高分子科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴丽丽二〇一九年十月三十日书记员  刘金桥
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3654号 原告：莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心（个体工商户），住所福建省莆田市荔城区环城路119号二层一室。注册号：350304600188212。 经营者：**阳，男，1955年10月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭天奇，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：彭国富，男，1962年10月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心与被告彭国富因租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心的委托诉讼代理人彭忠雄到庭参加诉讼，被告彭国富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心向本院提出诉讼请求，1.判决彭国富立即归还拖欠其租金102171.22元及该款自2018年8月1日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.判决彭国富向其支付租赁钢杆13051.6米（其中横杆9932.4米、立杆3119.2米）、上托2398粒，自2018年8月1日起至归还全部钢杆、上托之日止，分别按照0.013元/米/天、0.015元/粒/天的租赁单位计算的租金；3.判决本案的诉讼费用由彭国富承担。事实和理由：2017年9月份起，彭国富向莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心租赁横杆、立杆、上托等钢具。双方约定：每月必须付清上月租金；钢杆、上托分别按照0.013元/米/天、0.015元/粒/天的租赁单位计算的租金等内容。莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心依约向彭国富提供租赁物，双方结算确认：截止2018年7月31日，彭国富尚欠其租金共计102171.22元；再租钢杆还有13051.6米（其中横杆9932.4米、立杆3119.2米）、上托2398粒尚未退还；钢杆租赁单位为0.013元/米/天、上托的租赁单位为0.015元/粒/天，此有彭国富签名确认的《顺发碗扣租赁中心结算单》证实。之后，经催讨，彭国富一直拒绝支付租金及拒还租赁物。 彭国富未作答辩。 莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心围绕其诉讼请求向本院提供了《顺发碗扣租赁中心租赁结算单》十一份（其中彭国富签名确认的七份）予以证实。本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心经营碗扣、钢管租赁服务。2017年9月份起，彭国富向莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心租赁横杆、立杆、上托等钢具。经结算，自2017年10月1日起至2018年8月1日止，由彭国富在莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心出具的《顺发碗扣租赁中心租赁结算单》上签名确认计7份，其中，彭国富于2018年8月1日签名确认的结算单上载明：彭国富尚欠莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心累计租金计102171.22元以及彭国富租后未还的横杆9932.4米、立杆3119.2米、上托2398粒。（横杆、立杆、上托的日租金为0.013元/米、0.013元/米、0.015元/粒）。之后，经莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心多次催讨，彭国富借故拒付租金，致讼。因彭国富未到庭应诉，致本院调解不能。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心与彭国富之间形成租赁关系，有莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心提交的《顺发碗扣租赁中心租赁结算单》及其陈述为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。彭国富在结算后未能及时支付租金，构成违约，现莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心要求其支付租金计102171.22元及该款自2018年8月1日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。另因彭国富仍租赁部分横杆、立杆、上托未归，故莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心要求彭国富支付自2018年8月1日起至归还全部横杆、立杆、上托之日止，分别按日租金0.013元/米、0.013元/米、0.015元/粒计算的租金，有事实依据，本院予以支持。彭国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭国富应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心支付租金102171.22元及该款自2018年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、彭国富应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心支付在租未归的横杆9932.4米、立杆3119.2米、上托2398粒，自2018年8月1日起至全部归还横杆、立杆、上托之日止，分别按横杆、立杆、上托的日租金0.013元/米、0.013元/米、0.015元/粒计算的租金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，减半收取计2013元，由彭国富负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十月二十二日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。