wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4525号原告：郑立虎，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被告：陈振华，男，1970年4月9日出生，汉族，住济南市。原告郑立虎与被告陈振华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉柱、被告陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付劳务款53000元及利息9766.52元（利率按年利率6%，从2015年7月7日起暂计算至2018年7月31日，款清息止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告签订了一份《装修劳务承包合同》，合同约定被告将位于阳光新路的“一日三餐快餐店”的装修劳务发包给原告，工期60天，合同总价为17万元。装修完成后，被告仅仅支付了部分款项，后在原告的多次要求下，被告于2015年7月7日向原告出具了一份欠条，其确认尚欠原告装修人工费78000元。此后，原告多次向被告催要该款项，被告支付了一部分，剩余的款项一直以种种理由拖欠至今。被告辩称，原告提出的这些问题与事实完全不符，总价款是13万元，最后增加的款项是原告自己预算的，我是在喝酒的情况下原告找我签的字，我付的款项远远大于原告起诉时所说的预付款，工程款几乎全部付清了。经审理查明，2015年4月21日，原告与被告签订《装修劳务承包合同》一份，约定原告承包济南市阳光新路一日三餐快餐店的装修，合同金额为17万元，工期60天。装修期间，此工程工程量进行了增加，被告签字承认的增加部分为12200元。2015年7月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郑立虎装修人工费78000元”。之后，被告又向原告支付了25000元。上述事实有原、被告陈述，《装修劳务承包合同》一份，增加工程量条一份，欠条一份等为证。本院认为，原告与被告签订装修劳务承包合同后，原告为被告提供了装修劳务，被告应按合同约定及实际工程量的价款向原告支付劳务费，因此，原告主张劳务费的请求，本院予以支持。原告主张利息按6%的标准计算，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算依照。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告陈振华于本判决书生效之日起十日内，向原告郑立虎支付劳务费53000元；二、被告陈振华于本判决书生效之日起十日内，向原告郑立虎支付装修费的利息（以53000元为基数，自2015年7月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，减半收取1054.5元，由原告郑立虎负担324.5元，被告陈振华负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十月十四日书记员  亓 媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1263号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏军，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：路开刚，男，汉族，住齐河县。被执行人：焦伟，男，汉族，住齐河县。被执行人：李超，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：颜雷雷，男，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2014）齐赵商初字第516号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏军名下的位于齐河县xxxxxx的房产一处。二、查封期限为三年，三、查封期间未经许可不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年十月二十四日书记员  于红玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21255号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈天赐，男，1989年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天赐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈天赐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,498.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,498.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初275号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人黄平生，男，1995年11月9日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地及居住地于都县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年11月2日、2019年7月1日、2019年10月23日分别被于都县公安局、于都县人民检察院、本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人黄平生犯过失致人死亡罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄平生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月27日，被告人黄平生在于都县桥头乡历迳村汤某2砖厂工地内开铲车帮忙平整工地，8时许，被害人钟某从历迳村营盘组方向前往历迳村319国道处，途经汤某2砖厂。黄平生见钟某从其铲车驾驶室左手边经过，黄平生遂叫钟某离开，钟某从铲车尾部处路过；黄平生未见到钟某，以为钟某已离开现场，便朝右看并往右手边打方向盘倒车。在倒车过程中，离其五六米远的另外两名铲车司机宋某、汤某3发生均朝黄平生大喊、招手示意车后有人。当黄平生停下铲车并走下驾驶室时，已看见钟某头部正好被铲车左后轮胎压在车底。身子横在铲车车身下方。黄平生将铲车往前开了一米远后，再看钟某时，钟某头部已压扁，脑浆、血液流淌，身子呈撑地状侧躺在地上。被告人黄平生到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议并赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人黄平生的行为构成过失致人死亡罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并提供了证据。被告人黄平生对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。本院经审理查明被告人的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、协议书、收条、刑事谅解书、抓获经过、户籍信息及无犯罪记录证明；证人汤某1、谭某、彭某1、方某1、宋某、谢某1、方某2、汤某2、彭某2、汤某3发生、谢某2的证言；被告人的供述和辩解；现场勘查笔录和照片等证据，经法庭质证可以认定。本院认为，被告人黄平生在驾驶铲车作业工程中，由于疏忽大意，过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄平生有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人黄平生自愿认罪，赔偿了被害人亲属损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人黄平生的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄平生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  康永忠人民陪审员  林新生二〇一九年十月二十八日代理书记员  张星辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23968号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘左二，男，1986年3月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘左二信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘左二系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,284.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,284.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长增,男,1967年2月3日出生，汉族,住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市公安局。住所地：辽宁省海城市兴海大街176号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市经济开发区黄河路86号。再审申请人王长增因与被申请人海城市公安局、海城市人民政府治安行政处罚一案,不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长增申请再审称，王长增因为利益被侵害，当地政府长期不正当履职，逐级信访到国家信访局。虽然是在全国“两会”期间进京上访，但并未实施扰乱社会秩序的行为。海城市公安局对王长增的行政处罚证据不足，海城市人民政府的复议决定未依法履行职责。请求撤销一、二审判决，撤销海城市公安局于2018年3月9日作出的鞍公海（治）行罚决字〔2018〕362号行政处罚决定，撤销海城市人民政府于2018年6月4日作出的海政行复决字〔2018〕7号行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，海城市公安局具有作出被诉治安行政处罚的法定职权，海城市人民政府具有作出被诉行政复议的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(一)结伙斗殴的；(二)追逐、拦截他人的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；(四)其他寻衅滋事行为。本案中，海城市公安局依据王长增、刘耀波的询问笔录、海城市信访局等相关部门的材料、房屋拆迁产权调换协议书等证据材料，履行了受案、调查、传唤、询问、告知、决定和送达等程序作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。海城市人民政府经审查作出维持决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审法院判决驳回王长增的诉讼请求，并无不当。综上，王长增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王长增的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月二十二日法官助理刘冰书记员刘博
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2511号解除保全申请人：潍坊万丰混凝土有限公司，住所地潍坊市奎文区潍胶路与机场路交叉口西南角。法定代表人：朱洪池，董事长。被告：潍坊市力拓建设安装工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区益新街以南、幸福路以西1幢2-101室。法定代表人：王春波，总经理。原告潍坊万丰混凝土有限公司诉被告潍坊市力拓建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月23日作出(2019)鲁0705财保330号民事裁定，依法冻结了被申请人潍坊市力拓建设安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXX支行账户37×××67的银行存款1339390元。解除保全申请人潍坊万丰混凝土有限公司于2019年10月10日向本院申请解除对潍坊市力拓建设安装工程有限公司上述银行账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊市力拓建设安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXX支行账户37×××67的银行存款1339390元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十月十一日书记员  李永永
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初466号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人王仕伟，男，汉族，生于1997年12月24日四川省广元市利州区人，初中文化，无业，住广元市利州区。2019年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 被告人李跃林，男，汉族，生于1996年9月1日四川省广元市利州区人，高中文化，无业，住广元市利州区。2019年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人王仕伟、李跃林犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人王仕伟、李跃林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月13日凌晨1时许，被告人王仕伟、李跃林共谋到广元市利州区江畔豪庭5栋1-3号门面“怪兽刺青工作室”实施盗窃，由被告人李跃林望风，被告人王仕伟用工具砸开玻璃门后进入店内，窃走黑色“ＴＣＬ”电视机一台、公牛插线板一个、纹身笔一支、线圈机四个，价值共计6798元。破案后追回被盗物品已发还给被害人。二被告人对被害人进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人王仕伟、李跃林在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：被盗物品照片；受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；被害人孙某的陈述；被告人王仕伟、李跃林的供述与辩解；价格认定结论书；搜查、辨认笔录及照片；视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人王仕伟、李跃林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人王仕伟起主要作用，系主犯；被告人李跃林起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可从轻处罚；在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，亦可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌定从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王仕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人李跃林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22618号原告：胡某1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡某2(系原告胡某1之弟弟)，汉族，住上海市普陀区。被告：陈某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈兴初，上海合勤律师事务所律师。原告胡某1与被告陈某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人胡某2，被告陈某某的委托诉讼代理人沈兴初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某修复上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室受损的厨房、卫生间及过道顶；且赔偿胡某1被损坏的淋浴器、脱排油烟机等电器设备和霉变的生活用品棉被、衣物等费用5,000元整；2、判令陈某某因近十多年来一而再、再而三地由于对胡某1房屋的严重损坏而造成其生活起居、身体健康以及精神伤害作出真诚道歉；3、诉讼费用由陈某某承担。诉讼过程中，胡某1变更第一项诉讼请求为：要求陈某某赔偿胡某1房屋修复费2,000元及物品损失费4,000元，共计6,000元；撤回第二项诉讼请求。事实和理由：双方系楼上楼下邻居。十多年前，陈某某进行房屋装修以后，留下了严重的后遗症，只要其洗澡、洗衣服等使用不当，就会大面积的渗水到胡某1家的厨房、卫生间及过道等部位，造成房屋污损、部分电器设备损坏、室内潮湿霉变，严重影响身心健康和日常生活。2019年6月23日，再一次造成卫生间大面积滴水，经物业人员上门查看，是陈某某再次的使用不当造成大量漏水，但陈某某百般狡辩，拒不认账。故诉至法院。陈某某辩称，房屋居住了30多年，由于结构老化，近几年确有漏水现象，胡某1房屋没有装修过，所以不同意为其修复房屋，但愿意支付修复折价费1,000元；今年6月的渗漏并未给胡某1造成严重影响，与胡某1主张的物损没有因果关系，胡某1主张赔偿5,000元没有依据，需要其提供证据。本院经审理认定事实如下：胡某1与陈某某系楼上楼下邻里关系。胡某1为上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，陈某某为同号202室房屋产权人，双方住房于1987年竣工完成。近十年来，202室房屋卫生间时有渗漏水出现，造成102室卫生间、厨房、过道等部分顶部、墙面受损。2019年6月23日，202室卫生间再次发生渗漏，由于双方意见不一，故胡某1诉至本院，要求陈某某为其修复受损部位，并赔偿十年间由于渗漏造成的物品损失5,000元。陈某某则愿意支付修复费，故胡某1在审理中变更诉讼请求要求陈某某赔偿房屋修复费2,000元及物品损失费4,000元。陈某某则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，经本院会同双方当事人查看现场，发现102室装潢简单，比较陈旧，现卫生间、厨房及过道部分房顶、墙面粉刷层起皮，有水迹。胡某1也表示其上世纪八十年代入住时进行装修，至今未再装修。庭审中，胡某1表示约在2008年-2009年时，发生了一次较严重的漏水，造成电源短路，脱排油烟机受损，当时淋浴器并未损坏，2019年6月发生渗漏后，淋浴器不好了，所以就更换了新的，而其他生活用品当时受损后并未向陈某某提出赔偿，已经丢弃掉。上述事实，有双方当事人陈述，胡某1提交的房屋所有权证、不动产登记信息、现场照片等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。陈某某作为上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏水，对相邻住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活时，陈某某理应及时处理，并承担相关的民事责任，故胡某1要求陈某某赔偿受损部位修复费用的诉请，本院予以支持。对具体的赔偿金额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使当事人的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实、房屋的实际受损状况、装潢年限等酌情予以判处。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡某1提出物损赔偿，因其未提供相关证据，而且淋浴器已经使用十年以上，现已灭失，本院也难以认定与202室卫生间渗漏水存在直接的因果关系，此不利后果，应由胡某1承担，因此，胡某1要求赔偿物品损失，因缺乏证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起十内赔偿胡某1房屋修复费2,000元；二、驳回胡某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十月二十八日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5267号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该行员工。被告：杨俊熠，男，1991年10月24日出生，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告杨俊熠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告杨俊熠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金299630.07元并按合同约定支付自2018年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利，利随本清；2.判令原告对被告提供抵押的位于合川区的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》约定：由原告提供33万元贷款给被告用于购买住房；借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；被告按等额本息还款法还款；贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，借款期间如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起调整；被告未按本合同约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权；对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利；被告以其所有的位于合川区的房屋提供抵押担保，2016年4月18日，原告与被告就上述抵押事宜经重庆合川区国土房管局依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2016年4月20日按约向被告发放贷款33万元，但被告却未按期偿还借款，截至2019年5月15日已累计拖欠借款本金299630.07元。被告连续多期逾期，依照合同约定原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并就被告提供的抵押物价值优先受偿。原告特向贵院起诉，望判如所请。被告杨俊熠未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求，举示了《个人购房担保借款合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、不动产登记证明、房屋产权证书、借款凭证、应还未还明细、本息欠款明细、还款明细，拟证明原、被告的债权债务关系及被告欠付的具体金额等事实，被告杨俊熠未提交证据，并经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告杨俊熠向农行合川支行申请购房贷款33万元。同年3月10日，原告农行合川支行与被告杨俊熠签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款金额33万元，用途为购买位于重庆市合川区的房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，借款期间如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，提前行使担保权。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。担保方式为抵押担保，抵押物位于重庆市合川区的房屋，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同年4月18日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局对上述抵押房屋依法办理了抵押登记手续并出具不动产登记证明。同年4月20日，原告农行合川支行按约定向被告杨俊熠发放贷款33万元，约定到期日期为2036年2月20日，还款方式为等额本息还款，首期执行利率4.41%，逾期利率6.615%。贷款发放后，被告杨俊熠结清了2018年12月20日之前的借款本息，但从2018年12月21日开始逾期，现被告尚欠原告借款本金299630.07元。本院认为，原告农行合川支行与被告杨俊熠签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。现原告农行合川支行已按约发放贷款，但被告杨俊熠未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。根据庭审查明，被告向原告借款33万元并约定借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊熠以其所购买的位于重庆市合川区的房屋为借款合同项下全部债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，上述抵押权已成立，根据相关法律规定，原告有权对被告提供的上述抵押物在借款合同项下债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨俊熠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金299630.07元，并按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准、计结息方式支付自2018年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，利随本清；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告杨俊熠名下位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794.46元，由被告杨俊熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 唐 丽人民陪审员 余德华二〇一九年十月二十五日书 记 员 谢伯艳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢187号申请执行人：施家平，男，汉族，1965年3月13日生，福建省福清市人，住大理经济开发区。被执行人：熊天树，男，汉族，1967年7月22日生，四川省长宁县人，户籍所在地四川省长宁县。本院在执行施家平申请执行熊天树租赁合同纠纷一案中，本院于2012年4月28日作出的（2011）大民二初字第418号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人熊天树未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人施家平向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费58800元。本院于2017年7月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年7月19日、2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款和车辆。2019年8月6日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月13日本院委托熊天树所在的长宁镇政府工作人员对其进行调查，未发现其下落及可供执行的财产。本院于2019年7月22日对被执行人熊天树限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年10月30日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十月三十日书记员  李东强
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终406号 上诉人(原审原告)：青岛海林特玻璃制品有限公司，住所地青岛胶州市*。统一社会信用代码：*。 法定代表人:孙建洲，执行董事。 委托诉讼代理人:高岩，山东岛城（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：胶州市环境保护局（现更名为青岛市生态环境局胶州分局），住所地山东省青岛市胶州市行政服务大厅东楼。统一社会信用代码：*。 法定代表人:杜润生，局长。 行政机关负责人:王丕仁，党委委员、三级调研员。 委托诉讼代理人:傅德玉，男，汉族，1965年9月8日生，住山东省胶州市，系胶州市环境保护局工会副主席。 上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司因与被上诉人胶州市环境保护局行政处罚纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初170号行政判决，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司以与胶州市环境保护局达成和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司申请撤回上诉符合法律规定，原审判决不再执行（附条件）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十月二十四日 书记员  侯小凡
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终762号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人(原审被告人)任桂长，男，1966年11月15日出生，汉族，小学毕业，中共党员，2006年5月至2016年4月任镇平县组长，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年4月22日因涉嫌非法转让土地使用权罪被镇平县公安局监视居住。2019年9月16日经镇平县人民法院决定，同日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人任桂长犯非法转让土地使用权罪一案，于2019年8月30日作出（2019）豫1324刑初380号刑事判决，认定被告人任桂长犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，没收违法所得1611500元。被告人任桂长不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审人民法院在审理时审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324刑初380号刑事判决；二、发回河南省镇平县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪琴审判员王立京审判员郑峥二〇一九年十月九日书记员 王            楠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2042号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人史元军，男性，1982年8月9日生，汉族，初中，无业，住江苏省睢宁县。2019年8月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人史元军犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人史元军到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月2日13时许，被告人史元军在昆山市千灯镇施家泾村XX号XXX室，入户盗窃被害人王某家内现金70余元。被告人史元军归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人史元军在开庭审理过程中无异议，并被害人王某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事判决书,行政处罚决定书，认罪认罚具结书，抓获经过,被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史元军入户盗窃他人财物七十余元，其行为已构成盗窃罪。被告人史元军在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人史元军归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人史元军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人史元军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史元军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年3月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人史元军退赔被害人王某人民币七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十月二十一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7043号之一原告(反诉被告)：上海意鸿骏纸塑包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谈金权，总经理。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告(反诉原告)：湖州优彩新材料股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：朱骏，总经理。委托诉讼代理人：盛铭良，北京隆安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国方，北京隆安(上海)律师事务所律师。原告上海意鸿骏纸塑包装有限公司诉被告湖州优彩新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告湖州优彩新材料股份有限公司提起反诉，本院依法予以受理。现因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王燕华审 判 员  张 勤人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十月十四日书 记 员  钱 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8403号 原告：南京新希点七田教育科技有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路360号2207室。 法定代表人：骆家彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋诚，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京汉拓装饰工程有限公司，住南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦03栋1层。 法定代表人：雷文苍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。 本院在审理原告南京新希点七田教育科技有限公司与被告南京汉拓装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京新希点七田教育科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告南京新希点七田教育科技有限公司承担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  姚维青 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王伟，男，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,316.10元(币种下同)。原告诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,316.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初477号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蒙林新，男，1970年6月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月15日被监视居住，同年9月29日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]424号起诉书指控被告人蒙林新犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人蒙林新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月11日11时许，被告人蒙林新驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的桂Ｒ×××××号大型普通客车由平南县大新镇往武林镇方向行驶，途经平南县大安镇派出所前路段时，遇被害人韦某1骑自行车同向在其车右侧行驶，被告人蒙林新驾车从韦某1自行车左侧经过时，桂Ｒ×××××号大型普通客车车身右侧行李箱自行弹起与韦某1骑的自行车发生碰撞，导致韦某1连人带车跌倒在地，后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，韦某1系交通事故致颅脑损伤死亡。 平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，蒙林新在此事故中负全部责任，韦某1无责任。 另查明，事故发生后，被告人蒙林新当场拨打110报警并在现场等候交警处理。事后与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿对方的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人蒙林新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、赔偿协议书、收条、谅解书，证人周某、韦某2的证言，司法鉴定意见、机动车安全技术检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙林新违反道路交通管理法规，引发道路交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人蒙林新犯交通肇事罪罪名成立。被告人蒙林新在事故发生后主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人蒙林新积极对被害人的亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒙林新有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人蒙林新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人蒙林新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十月十二日 书记员 张滢丹
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1456号 原告：熊菊华，女，1965年4月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：万新华，男，1968年12月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：邹柒华，女，1968年10月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告熊菊华与被告万新华、邹柒华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊菊华、被告邹柒华均到庭参加诉讼，被告万新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊菊华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金24万元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息自起诉日至付清借款本息日为止。2、本案诉讼费等由二被告承担。 事实与理由：被告因经营、还信用卡、家庭周转等分别于2016年3月3日、3月11日、7月20日向原告借款4万元、3万元、17万元，共计人民币240000元。被告出具借条三份。原告病重多次向被告催其还款，被告均以各种理由拖延拒还，至今未归还分文，于情不符，于法不合，毫无还款诚意。二被告系合法夫妻关系，除应归还借款本金外，还应承担原告实现债权的一切经济损失。为维护原告的合法财产权益，诉至贵院，请法院依法尽快判决。 审理中，原告熊菊华变更诉讼请求为要求两被告支付借款本金240000元。 被告万新华未作答辩。 被告邹柒华辩称，我跟万新华多年以前就离婚了，这个钱是我们离婚后借的，跟我没关系。 经审理查明，被告万新华多次向原告借款用于周转。2016年7月20日，万新华将之前多笔借款累计在一起，出具欠条给原告，载明：“欠条今欠到熊菊华人民币壹拾染万元整。（170000.00元）借币人：万新华2016.7.20。”同年8月3日，万新华又向原告借款，原告借给其4万元后，万新华出具欠条给原告，载明：“今欠条今欠熊菊华人民币共肆万元整。借款人：万新华2016.8.3。”同月11日，万新华又向原告借款，原告借给其3万元，万新华出具欠条给原告，载明：“今欠条今借熊菊华人民币共计三万元整。借款人：万新华2016年8月十一号。”因被告未还款，原告向邹柒华追索，未果，遂诉至本院。 另查明，万新华、邹柒华于2005年12月22日在宜丰县民政局办理离婚登记手续。 以上事实，有开庭笔录、欠条、原告取款的银行流水、离婚证、宜丰县民政局婚姻登记证明等证据证实，可以证实。 本院认为，原告与被告万新华之间的民间借贷关系有欠条、银行流水为证，本院予以确认，该借贷关系合法有效。原告要求万新华支付借款24万元，理由正当，本院予以支持。该借款发生于万新华与邹柒华办理离婚登记十年之后，不是两被告夫妻共同债务，而邹柒华对该债务并不认可，因此，原告要求邹柒华承担清偿责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万新华于本判决生效之日起五日归还原告熊菊华借款240000元。 二、驳回原告熊菊华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（原告已预交），由被告万新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  冷文平 二〇一九年十月十五日 法官助理袁艳 书记员熊淑琴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1711号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，该行行长。 被执行人：朱小虎，男，1989年3月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112民初2136号民事调解书于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人朱小虎名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金18800元及利息，35865.2元及利息，消费费用共计5406.68元，承担案件受理费656元及执行费811元。截至2019年10月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年10月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月三十日日 书记员  梁 然
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2858号 被执行人：刘安山，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 本院在执行刘安山盗窃罪一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。本院于2019年1月18日作出的（2019）辽0281刑初31号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人刘安山因盗窃罪处罚金人民币陆仟元整；责令被告人刘安山于本判决生效后十日内退赔被害人林某1人民币40元；退赔被害人朱某1红色华为畅想7手机1部；退赔被害人高某手机1部；退赔被害人任某人民币180元；退赔被害人王某人民币20元及旧手机1部；退赔被害人石某人民币300元；退赔被害人车庭会人民币120元；退赔被害人陈某人民币505元；退赔被害人朱某2人民币160元；退赔被害人张树彬华为手机1部；退赔被害人林某2人民币100元；退赔被害人莫某人民币40元；退赔被害人刘某1人民币30元；退赔被害人刘某2人民币30元；退赔被害人刘某3人民币80元；退赔被害人杨某人民币50元、黑土地白酒1瓶。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2019年9月5日立案强制执行。经网络查控及线下传统查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十月三十日 书记员 于良钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李生金，男，1984年2月6日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李生金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,261.13元(币种下同)。原告诉称，被告李生金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,261.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨竣凯，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨竣凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告杨竣凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,401.78元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金36,986.03元,利息5,762.87元，违约金3,652.88元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,401.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,748.90元(截止至2019年10月22日，欠款本金36,986.03元,利息5,762.87元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告杨竣凯未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨竣凯未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨竣凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,986.03元；二、被告杨竣凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.72元，减半收取434.36元，由被告杨竣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4743号原告：蒋兰娣，女，1946年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张庆、卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。被告：封光，男，1981年4月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：扬州市邗江大众交通服务有限公司，住所地在扬州市新城河路194号。法定代表人：海向洋。被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路638号一层、二层。负责人：汤慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈昌源，该单位员工。原告蒋兰娣与被告封光、扬州市邗江大众交通服务有限公司（以下简称交通服务公司）、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆，被告封光、被告保险公司的委托诉讼代理人屈昌源到庭参加诉讼。被告交通服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋兰娣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失28522.3元（已扣除被告保险公司垫付的部分，且超交强险部分按80%计算）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，在北门，被告封光驾驶苏Ｋ×××××号车与于有和驾驶的电动自行车（搭载原告）发生交通事故，致于有和、原告受伤。公安部门认定：封光负主要责任，于有和负次要责任，蒋兰娣无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告封光辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，未投保不计免赔，但于有和应承担30%的赔偿责任。关于原告的损失，同意被告保险公司的意见，但不同意扣除非医保用药。我垫付医疗费445元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案机动车在我公司投保交强险及100万元第三者责任险，未投保不计免赔，被告封光承担主要责任，免赔率为15%。事故发生后，我公司在交强险内共计向原告、于有和垫付医疗费10000元，请求予以扣减。对原告主张的损失，医疗费应扣除10%的非医保用药，对住院伙食补助费、营养费无异议，认可住院期间护理费70元/天，出院后50元/天，认可交通费200元，对伤残结论无异议，不承担鉴定费。根据原、被告当庭陈述及原告提交证据，本院确定以下事实：1.2018年11月8日8时40分，在北门，被告封光驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与于有和驾驶的电动自行车（原告乘坐车后）发生交通事故，致于有和、原告受伤。公安部门认定：封光负主要责任，于有和负次要责任，蒋兰娣无责任。2.被告封光陈述其驾驶的车辆挂靠在被告交通服务公司，该车在被告保险公司投保交强险及100万元第三者责任险，但未投保不计免赔，被告封光自愿承担免赔部分。事故发生后，被告保险公司在交强险内向原告及于有和垫付医疗费10000元，因于有和与原告系夫妻关系，原告陈述两人名下的垫付费用各按5000元计算。3.事故发生后，原告被送往扬州市第一人民医院住院治疗43天，至2018年12月21日出院。原告提交医疗费票据一张，票面金额15878.63元，含伙食802元、陪客费560元。被告封光另垫付医疗费445元，提交医疗费票据3张。住院期间，原告聘请护工护理，原告支付护理费3960元，已提交收据。4.经原告申请，本院委托，2019年6月24日，江都人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋兰娣，因交通事故致左腓骨多发性骨折，建议伤后护理期为120日，营养期为120日。原告共计支付鉴定910元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告封光驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在交强险内进行赔偿;不足部分，因未投保不计免赔险，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿，但免赔15%；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告封光赔偿75%。因涉案机动车挂靠在被告交通服务公司名下，对被告保险公司免赔部分的损失，被告封光、被告交通服务公司承担连带赔偿责任。对原告提出的具体赔偿数额，依照《最高人民法院》中规定的范围、项目和标准确定，具体如下：1、医疗费，原告主张15521.63元，含被告封光垫付的445元，已扣除伙食费802元。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，未提交相应的证据，本院不予采信。被告保险公司辩称扣除陪客费。陪客费系医院向原告收取费，属原告住院治疗所需，不应予扣除。综上，本院对原告医疗费诉讼请求予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张1720元。营养费，原告主张3600元。被告保险公司均无异议，结合原告伤情、住院天数及鉴定意见，本院予以支持；3、护理费，原告主张9350元（3960元+70元/天×77天）。对住院期间的护理费3960元，原告已提交收据，本院予以支持。对出院后的护理费，原告未提交护理费票据或其他护理人员工作及工资证据，本院酌定按50元/天计算。综上，护理费为7810元（3960元50元/天×77天）；4、鉴定费，原告主张910元。鉴定费系原告受伤后为计算其损失，进行鉴定必然产生的费用，有票据为证，本院予以支持。5、交通费，原告主张500元。因原告未提交票据，本院酌定为300元；以上共计：29861.63元。因被告保险公司已在交强险内垫付医疗费10000元，其中原告名下5000元，首先由被告保险公司在交强险内赔偿原告护理费、鉴定费、交通费共计9020元；剩余的损失15841.63元（29861.63元-5000元-9020元），由被告封光赔偿原告1337.18元（15841.63元×75%×15%-445元），被告交通服务公司承担连带赔偿责任，由被告保险公司在第三者责任险内赔偿原告10099.04元（15841.63元×75%×85%）。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告交通服务公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第三条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告封光于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告蒋兰娣1337.18元，被告扬州市邗江大众交通服务有限公司承担连带赔偿责任；二、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险内赔偿原告蒋兰娣计9020元，在第三者责任险内赔偿原告蒋兰娣10099.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元400元，减半为200元，由原告蒋兰娣负担52元，由被告封光负担148元（原告已预交，被告封光自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告148元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  谭清丽二〇一九年十月十日书 记 员  宁 翔
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1775号 原告：连城县朋口华宝玉米批发部，住所地福建省连城县朋口镇阳光新村，统一社会信用代码92350825MA2YA5KKOP。 经营者：牛怀宝，男，1962年7月23日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：马文生，男，1967年1月20日生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县朋口华宝玉米批发部与被告马文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连城县朋口华宝玉米批发部的委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼，被告马文生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县朋口华宝玉米批发部向本院提出诉讼请求：1、判决马文生立即偿还欠款45987元，并支付自2019年2月2日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。2、判决马文生支付连城县朋口华宝玉米批发部律师费4000元。3、本案诉讼费用由马文生负担。事实及理由：连城县朋口华宝玉米批发部自2006年开始在连城县朋口镇经营玉米批发生意。马文生在连城县大山板水库从事养殖业。2014年以来，马文生多次在连城县朋口华宝玉米批发部处赊购玉米养猪。2019年1月17日，经双方核对结算，截止2015年8月9日马文生共结欠连城县朋口华宝玉米批发部饲料款45987元，当日马文生出具欠款凭证，并约定ｌ5天内付清，逾期按总欠款月利率1%计利息及承担律师费、差旅费等。约定的还款期限届满后，马文生未予偿还欠款。后经连城县朋口华宝玉米批发部多次催要，马文生总是百般推脱拒不偿还。连城县朋口华宝玉米批发部认为，马文生所负连城县朋口华宝玉米批发部的债务是合法有效的，马文生应当按约清偿债务，其拒不履行还款义务已侵害了连城县朋口华宝玉米批发部合法权益。为此，连城县朋口华宝玉米批发部特依据我国《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求依法支持连城县朋口华宝玉米批发部的诉讼请求。 马文生未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：马文生因养殖需要向连城县朋口华宝玉米批发部购买玉米，2019年1月17日，马文生向牛怀宝出具欠款凭证一份，欠款凭证载明截止2015年8月9日马文生尚欠牛怀宝45987元，马文生承诺即日起15天内付清，逾期按总欠款月利率1%计息及律师费、差旅费等由欠款人承担，如发生纠纷由债权人所在地法院受理。欠款凭证出具后，马文生未按约偿还欠款。连城县朋口华宝玉米批发部于2019年5月10日诉至法院，并因本案纠纷花费律师费4000元。 上述事实有连城县朋口华宝玉米批发部提供的欠款凭证、记录凭证、委托代理合同、福建增值税普通发票及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。马文生结欠连城县朋口华宝玉米批发部货款45987元，有欠款凭证、记录凭证予以证实，买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。连城县朋口华宝玉米批发部作为出卖人已履行供货义务，马文生作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，马文生未按约及时付清货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。连城县朋口华宝玉米批发部要求马文生支付欠款及按约支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。连城县朋口华宝玉米批发部为实现本案债权支出律师费4000元，现要求马文生赔偿其律师费4000元，有双方约定为准，对其该项诉讼请求，本院予以支持。马文生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马文生应于本判决生效之日起十日内支付连城县朋口华宝玉米批发部欠款45987元，并支付从2019年2月2日起至欠款还清之日止按月利率1%计算的利息。 二、马文生应于本判决生效之日起十日内支付连城县朋口华宝玉米批发部律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107.1元，由马文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  马勋彪 人民陪审员  黄爱芳 人民陪审员  江云凤 二〇一九年十月二十一日 法官助理江爱香 代理书记员  黄晓晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -5-
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18197号原告：赵敏，女，1973年7月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周尊光，男，1978年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告赵敏与被告周尊光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵敏撤诉处理。审判员 邹 敏二〇一九年十月八日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5223号申请执行人：沈阳瑞码阁物业管理有限公司被执行人：吕云芝沈阳瑞码阁物业管理有限公司与吕云芝服务合同纠纷一案，申请执行标的共计171.00元。经本院立案执行，现已执行到位171.00元。本院已于2019年10月31日将该款转付给沈阳瑞码阁物业管理有限公司。至此，沈阳瑞码阁物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初8262号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：戴天峰二〇一九年十月三十一日书记员 ： 吕 妍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6592号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：刘万英，女，1963年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周心怡，女，2006年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：丁玲，女，系被告周心怡的母亲。被告：丁吉良，男，1957年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：丁玲，女，1985年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员张若香、刘仕友组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费418元、公摊费用72.8元，两项合计：490.8元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为127.89平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为38元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费418元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用72.8元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲未作答辩。经审理查明，被告刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为127.89平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路xx号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路xx号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲所有的房屋为5幢，房屋面积为127.89平方米，故刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲应向远诚公司支付物业管理费127.89平方米×0.3元/月.平方米×9个月=345.30元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费345.3元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘万英、周心怡、丁吉良、丁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  张若香人民陪审员  刘仕友二〇一九年十月二十四日书 记 员  秦丽颖
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2635号原告：王某，男，汉族，山西省方山县峪口镇宗家山村18。委托诉讼代理人：刘某1、刘某2，山西翰儒律师事务所律师。被告：吕梁楼桥房地产开发有限公司。法定代表人：张某，总经理。被告：许某，男，汉族，山西省吕梁市离石区迎新街10号。原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告许某到庭参加了诉讼，被告吕梁楼桥房地产开发有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款43万元，利息38843.33元（从2019年2月5日起至实际还款之日按同期银行贷款基准利率标准计算利息，暂算至2019年7月31日），合计468843.33元。2、请求判令被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2013年，原告与被告约定，由原告承建被告发包的楼桥房地产幸福水岸项目，承包内容为幸福水岸楼房主体工程及室外附属工程项目。承揽工程后，原告立即开始施工，于2016年完工，经验收合格后交付被告。根据《楼桥房地产幸福水岸预结算单》统计，工程总价格14671500元，审定价格14141112元。工程施工完毕后，被告始终未能及时向原告支付工程款。原告多次催要，被告分次向原告支付了部分工程款，截至2018年11月，被告仍欠原告43万元工程款未付。被告许某辩称，欠款真实，资金紧张，暂时给不了。被告吕梁楼桥房地产开发有限公司未答辩。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供2018年11月15日收据一支，该收据收款人王某、交款人许某，收据内容为：今收到楼桥房地产李家沟项目部工程款50万元。2018年春节前付清。收据由王某书写，许某在交款人处签名。许某认可该收据的真实性，认可欠原告工程款50万元。书写收据后，被告许某支付原告7万元，尚欠43万元。本院认为，原、被告对欠付工程款的真实性及归还情况无异议，被告许某未按约定在2018年春节前全部支付原告，应当继续履行。原告主张被告承担利息，原、被告对欠付工程款未约定利息计付标准，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，欠付工程款利率按照同期银行贷款利率计算。原告未提供与被告吕梁楼桥房地产开发有限公司之间债权债务关系的证据，原告主张该公司承担责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告许某支付原告王某工程款47万元，并从2019年2月5日起按同期银行贷款利率计息，至工程款实际归还之日；被告吕梁楼桥房地产开发有限公司无责任。案件受理费8333元，减半收取计4166.5元，由许某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年十月三十日书记员 陈保宏
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8426号 原告张欣，男，1985年12月17日出生，汉族，西安市轨道交通集团有限公司运营分公司司机，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵春乾，男，1980年3月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告卢鹏，女，1985年3月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张欣与被告赵春乾、卢鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣到庭参加诉讼，被告赵春乾、卢鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣诉称，2019年1月20日被告卢鹏向其承诺于2019年2月20日偿还欠款11.1万元，但逾期未偿还。2019年2月21日，其与被告经未央区人民法院调解，并签订了《人民调解协议》，再次约定2019年4月30日前被告归还其所有欠款，被告仍未履行。欠款发生时二被告系夫妻关系。其与被告之间的欠款关系合法有效，双方均应当诚实信用地履行义务，但被告无正当理由拒不归还，应当依法承担责任。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款11.1万元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告自2019年2月20日至今的欠款11.1万元所产生的利息，按照年利率6%计算。 被告卢鹏未到庭，亦未答辩。被告赵春乾未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告张欣于2018年8月28日通过中国建设银行向被告赵春乾转账11万元。原告称该11万元用途为找被告卢鹏为其朋友在西安地铁办理工作事宜，被告卢鹏当时称与被告赵春乾系夫妻关系，并要求其将钱转入被告赵春乾账户。后因未办成，被告卢鹏于2019年1月20日向原告出具欠条一张，记载欠原告11.1万元，并承诺2019年2月20日前归还。后因被告卢鹏未按约定时间偿还，原告张欣与被告卢鹏于2019年2月21日经西安市未央区人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、2019年4月30日前卢鹏返还11.1万元。2、如卢鹏不能按时还款，张欣有权主张起诉还款11.1万元及其利息。原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据。被告未到庭，致使本案不能调解。以上事实，有账户明细、欠条、人民调解协议书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢鹏向原告出具欠条承诺退还11.1万元，并承诺了支付时间，后又与原告经人民调解委员会调解达成了人民调解协议书，承诺2019年4月30日前返还，如不能按时返还，原告有权主张起诉还款11.1万元及其利息。原告以被告未支付为由诉至本院，被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担，本院认可原告所述。现原告请求被告卢鹏返还11.1万元本院依法予以支持。调解协议书中仅约定原告有权主张利息，但未明确利息的计算标准及起算时间，原告请求自2019年2月20日起按照年利率6%计算利息无法律依据，本院依法不予支持。原告的利息本院酌情自2019年4月30日起，按照中国人民银行同期存款基准利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。原告张欣虽将11万元转入被告赵春乾账户，但系受被告卢鹏指使所转，被告卢鹏亦以欠条的形式对其收到的款项予以确认。原告未提供二被告系夫妻关系的证据，且即使二被告是夫妻关系，原告亦未提供证据证明该债务系二被告夫妻共同债务。故对于原告要求被告赵春乾支付欠款并承担利息的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告卢鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告张欣欠款11.1万元；并以11.1万元为基数，自2019年4月30日起，按照中国人民银行同期存款基准利率支付利息，计算至本判决确定的给付之日止至。二、驳回原告张欣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费600元，原告已预交，现由被告卢鹏承担2520元，其余由原告自行承担。被告卢鹏承担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告张欣。如不服本判决，可于送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王宝娟审  判  员      崔小梅人民陪审员      荣春玲                             二〇一九年十月二十一日                            书  记  员      刘旭华 1
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉芝，女，1969年7月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市公安局太平公安分局。住所地：辽宁省阜新市太平区红树路1-8号。再审申请人李玉芝因与被申请人阜新市公安局太平公安分局治安行政处罚一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉芝申请再审称，1.一、二审法院对李玉芝的证据应当采信而不予采信，应当调查的事实不予调查，阜新市公安局太平公安分局提供的训诫书来源不合法，不能作为定案证据。2.孟广琴与李玉芝一同去的中南海周边，却没有被处罚，阜新市公安局太平公安分局的处罚显失公平。请求撤销一、二审判决，撤销阜新市公安局太平公安分局作出的阜公太（治）行罚决字（2017）57号行政处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，阜新市公安局太平公安分局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中，阜新市公安局太平公安分局依据李玉芝的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、阜新市信访工作联席会议办公室作出的《关于对李玉芝依法处置的通知》、太平区信访局《关于信访人李玉芝的情况说明》等材料，能够证明李玉芝于2017年1月27日17时20分、1月28日13时48分、1月31日11时35分连续三次到北京中南海周边非正常上访地区上访的事实，并履行了受案、调查、传唤、询问、告知、决定和送达等法定程序，给予李玉芝拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法。一、二审法院判决驳回李玉芝的诉讼请求，并无不当。关于李玉芝提出孟广琴没有被处罚的主张。孟广琴是否违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，是否应受到治安处罚，并非本案审查范围，本院不予审查。李玉芝的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉芝的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月二十二日法官助理刘冰书记员刘博
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9545号原告穆金钟，男，1956年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告刘东，男，1976年5月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告刘三毛，男，1947年10月26日生，汉族，住址同上。被告邵秀枝，女，1953年10月12日生，汉族，住址同上。原告穆金钟诉被告刘东、刘三毛、邵秀枝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆金钟的委托代理人袁勇强、被告刘东、刘三毛、邵秀枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆金钟诉称，2009年11月，原告穆金钟认识被告刘东，被告刘东分数次向原告借款，2016年7月10日被告向原告出具还款计划。后被告未按照还款计划还款，诉至法院。现请求判令被告返还借款55000元及利息（2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。被告刘东、刘三毛、邵秀枝共同辩称，1、协议书系刘东在取保候审阶段，穆金钟于2015年7月10日硬逼迫刘东父母为其签订了一份协议书，其内容就是逼迫还两笔借款，一笔是刘东给穆金钟干活，借的工资款26000元，另一笔就是贷款用的协调款60000元，钱送出去了，办事人员因为贪污被判刑，钱也没要回来。后三被告还了穆金钟26000元；2015年11月1日，穆金钟威胁刘东家人，说再给5000元钱关于用于贷款的60000元事情今后不再提，刘东父母在不得已的情况下向穆金钟支付现金5000元，后来穆金钟也未再向三被告要过欠款。经审理查明，2015年7月10日原告（甲方）穆金钟与被告（乙方）刘东、刘三毛、邵秀枝签订了协议书1份，协议内容：“甲乙双方就刘东与甲方捌万陆仟元（86000元）还款一事，达成如下协议：一、本协议签订同时还壹万元；2015年8月15日前还款壹万陆仟元，余款2015年10月底还，最迟2015年12月底还清。二、上述款项还清后，甲方保证不再追究刘东任何法律责任，并要求公安机关撤销案件，并在还清最后一笔款时出具谅解书。…。”甲方签名处有穆金钟签字及按印，乙方签名处有刘东、刘三毛、邵秀枝签字及捺印。三被告对协议书的真实性予以认可，但称该协议书系穆金钟向公安机关控告刘东敲诈勒索，刘东被公安机关控制并立案侦查期间，刘三毛、邵秀枝作为刘东的父母为让刘东能够尽快出来，被迫所签，且刘东当时不在场，签名按印系邵秀枝代签代按，但刘东当时已经取保候审从看审所出来了。原告穆金钟在诉讼中另提交借条一张，借条载明：借穆金钟现金2万6千元,元，后天准时还钱，借款人刘东，2014.10.29。庭审中，三被告提交收条及协议书各一份，收条显示：收到刘东伍仟元整，穆金钟，2015.11.1；协议书背面显示：贰万陆仟元已按照协议履行完成，见证人张某，2015.8.18。上述两笔系被告刘东在还款协议后偿还原告借款共计31000元，原告当庭对上述事实予以认可。三被告称张某系公安机关负责刘东案件的民警。上述事实，有当事人陈述及借条、收条、协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘东向原告穆金钟借款86000元的事实，有原告与三被告签订的协议书、借条在卷为证，本院予以认定。被告刘东在庭审中认可原告向其支付86000元，但辩称86000元不是借款，且称协议上刘东的签名不是其本人亲自书写及捺印，但并没有证据来证明其上述主张，对该抗辩意见不予采纳。该笔欠款虽系刘东本人所欠，但刘三毛、邵秀枝作为协议的一方在协议书上签名捺印，应视为刘三毛、邵秀枝对刘东所欠债务的一种认可，并愿意承担还款的责任，故扣除三被告已偿还的31000元，原告请求被告三被告返还借款55000元，于法有据，应予支持。关于原告穆金钟请求的利息部分，双方未约定利息，但协议书上写明最迟2015年12月底还清。借贷双方对逾期利率并无约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告主张从2016年1月1日按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告刘东、刘三毛、邵秀枝于判决生效后十日内偿还原告穆金钟借款本金55000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至借款清偿之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘东、刘三毛、邵秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十月二十二日书记员 米芳萱
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1158号 原告：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所地：攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号。统一社会信用代码：91510403345867857G。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧晶，女，1979年2月17日出生，该公司员工，住四川省攀枝花市西区，特别授权。 委托诉讼代理人：李玲，女，1989年7月15日出生，该公司员工，住四川省攀枝花市西区,特别授权。 被告：赵明俊，女，1958年3月10日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：何周洋，男，1982年1月31日出生，住四川省攀枝花市西区，与赵明俊系母子关系，特别授权。 原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司（以下简称合纵公司西区分公司）与被告赵明俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告合纵公司西区分公司的委托诉讼代理人王慧晶、李玲，被告赵明俊的委托诉讼代理人何周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵公司西区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3162元(建筑面积143㎡×1.3元/月=186元/月，2018年4月开始至2019年8月：186元/月×17个月=3162元)，支付滞纳金284元（每月滞纳金186×0.003=0.558元/日×30日/月×17个月=284元，合计欠费3446元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月1日原告合纵公司西区分公司与步行街业主委员会签订《攀枝花步行街小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》）。原告依合同约定对被告进行了物业管理服务，合同约定：一层商铺物业费为1.6元/月·㎡，二层商铺物业费为1.3元/月·㎡，由原告按月向业主收取，同时约定业主应按时交纳物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费的，应当按照自逾期之日起每日千分之三标准向原告支付违约金。原告向被告提供了物业管理服务，但被告却从2018年4月至2019年8月止拖欠原告的物业服务费3162元，原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求法院依法裁判。 被告赵明俊辩称，被告不清楚原告与步行街业主委员会签订《物业服务合同》的事情；虽然被告与业主王小琴、王和清签订了《房屋租赁合同》，该合同约定在租赁期间物业服务费由被告负担，但被告不是《物业服务合同》的当事人，也非业主，原告依据《物业服务合同》向被告主张权利是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日原告合纵公司西区分公司与步行街业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：物业服务费由业主按其拥有的物业面积交纳，一层商铺物业费为1.6元/月·㎡，二层商铺物业费为1.3元/月·㎡，物业服务费由合纵公司西区分公司按每季度向业主收取，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，同时约定业主应按时交纳物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费的，应当按照自逾期之日起每日千分之三标准向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，但被告却从2018年4月至2019年8月止拖欠原告的物业服务费3162元，原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求法院依法裁判。 另查明，2014年2月26日，业主王小琴、王和清与被告赵明俊签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限从2014年11月1日2019年10月30日止，赵明俊在租赁期间，所用的水、电、电视收视费以及物业管理费、税金等应按有关管理部门的规定按时交纳有关费用等内容。 业主王小琴在2019年8月20日告知合纵公司西区分公司工作人员，物业服务费从8月21日起由其交纳。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，《物业服务合同》、《房屋租赁合同》、缴费通知书、照片、手机截图等。 本院认为，原告合纵公司西区分公司与攀枝花步行街小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按照合同约定向该小区提供物业服务，合法有效，对该小区的业主具有约束力。被告赵明俊与业主王小琴、王和清于2014年2月26日签订《房屋租赁合同》承租步行街、11号两间商铺经营，并在《房屋租赁合同》第四条中约定物业管理费等费用应按有关部门的规定按时交纳，因此被告也应遵守该《物业服务合同》的约定，按时交纳物业服务费用。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告赵明俊辩称的理由不成立，本院不予采纳。被告赵明俊从2018年4月至2019年8月止拖欠原告的物业服务费3162元，经原告合纵公司西区分公司催交，都没有交纳，因此对于原告要求被告赵明俊支付从2018年4月至2019年8月止拖欠原告的物业服务费3162元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵明俊在原告合纵公司西区分公司催交后，至今未支付物业服务费，属于违约，依法应承担违约责任。虽然原、被告双方约定“业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应当按照自逾期之日起每日3‰标准向原告支付违约金”，但该约定的滞纳金过高，结合本案所涉物业的现状等情况，参照年利率24%计算，本院酌情确定违约金为150元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵明俊在本判决生效之日起十五日内向原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司交纳2018年4月至2019年8月止拖欠的物业服务费3162元、逾期违约金150元，共计3312元。 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告赵明俊承担（该费用已由原告垫付，被告赵明俊在本判决书生效后十五日内支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 陈 有 二〇一九年十月二十一日 书记员 史国芳 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1436号申请人朱杰，男，1981年1月22日生，彝族，大学文化，云南省楚雄市人，云南省残联盲人按摩指导中心工作人员，户籍地：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人邓晓述，男，1986年1月11日生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。被执行人董剑华，男，1984年2月14日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请执行人朱杰依据已经生效的（2018）云2301民初2451号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币765700.00元，申请（执行）费10057.00元，合计775757.00元。本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人邓晓述、董剑华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人邓晓述、董剑华未实际履行。2、本院对被执行人邓晓述、董剑华采取限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓晓述、董剑华名下证券、存款、车辆等信息，邓晓述名下有云Ａ×××××车辆，已被另案查封。4、本院向楚雄市不动产登记中查询被执行人邓晓述、董剑华不动产信息，反馈无登记信息。5、本院从邓晓述申请执行陈兰华、江薇薇民间借贷纠纷案中提取邓晓述应得执行款248627.00元，本案依债权比例分配得67651.00元。6、本次执行过程中，执行到位67651.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的698049.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人邓晓述名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十三日书记员 李 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘明，男，1985年12月21日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,364.83元。原告诉称,被告刘明系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,364.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……