文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初9953号原告：秦猛，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李杨，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。被告：重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。法定代表人：孔鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。原告秦猛与被告重庆市万州建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦猛的委托诉讼代理人何秋燕、李杨，被告重庆市万州建筑工程集团有限公司（以下简称万州建工）的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金320.9469万元，以及截止2014年12月6日的利息2.2297万元，以320.9469万元为基数从2014年12月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算利息至本息付清时止；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，原告与被告的受托人林代福就原借款续签事宜签订《借款协议》，约定由原告借款330万元，借期6个月，月利率3%。并且将该笔款项作为保利香槟E组团工程投标保证金及此工程用款。原告履行了支付义务，被告在借款到期之后未按时偿还本息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告万州建工辩称，原告与被告之间没有民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01889号民事判决书认定：秦猛委托案外人田莉分别于2012年8月16日向林代福转账200万元，8月27日转账100万元，2013年12月26日转账75.6万元。2014年8月16日秦猛（甲方）与林代福、史光梅（乙方）就乙方向甲方借款330万元签订《借款协议》，对还款期限和违约责任进行了约定。之后林代福、史光梅向田莉转账合计156.2万元。秦猛因诉讼支付律师费15.5万元。2015年5月18日判决：一、林代福、史光梅于本判决生效之日起十日内偿还秦猛借款本金320.9469万元，截止2014年12月6日的利息2.2297万元，共计323.1766万元，并以320.9469万元为基数，从2014年12月7日起，按照人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止；二、林代福、史光梅于本判决生效之日起十日内支付秦猛律师费15.5万元；三、驳回原告秦猛的其他诉讼请求。林代福、史光梅不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2015年10月15日，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法民终字第04537号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。2018年10月31日秦猛以万州建工为被告、林代福、史光梅为第三人向本院提起债权人代位权诉讼，认为秦猛与林代福、史光梅签订了借款330万元的借款协议，重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01889号民事判决书作出了判决，该判决生效后，秦猛向重庆市渝北区人民法院申请强制执行，2016年1月12日重庆市渝北区人民法院以（2015）渝北法民执字第04456号协助执行通知书冻结林代福在万州建工的工程款450万元，2017年4月17日以（2016）渝0112执4456号《履行到期债务通知书》，通知万州建工履行对林代福的到期债务300万元，但万州建工以法院判决直接承担责任其他案件为由拒不履行。由于林代福不履行义务，林代福在万州建工享有债权，故请求判决万州建工向秦猛履行代为清偿义务。本院审理后认为，林代福对万州建工是否享有到期债权应以林代福与万州建工的工程结算为依据，万州建工辩称至今未结算，秦猛也没有提供证据证明已经结算，林代福对万州建工是否享有到期债权尚不确定。本院于2019年3月29日以（2019）渝0101民初1168号民事判决书判决：驳回秦猛的诉讼请求。另查明：2012年11月28日万州建工向广州富利建筑安装工程有限公司出具《授权委托书》，委托林代福在广州富利建筑安装工程有限公司保利香槟项目第E工程项目的负责人，其所有签字我司均认可，并承担一切责任。同日，万州建工向广州富利建筑安装工程有限公司出具《委托书》，授权林代福为本公司的合法代理人，以本公司的名义参加香槟E组团的谈判，签订合同以及合同的执行、完成和纠纷处理，处理一切与之有关的事务。2017年4月7日重庆市两江新区公安分局刑侦支队询问史光梅、林代福的笔录载明：林代福、史光梅因承接保利香槟E组团的工程向秦猛借款405.6万元，该项目挂靠万州建工。经重庆市渝北区法院判决尚欠320万元，其中200万元用于交纳保证金，其余用于材料和人工工资。重庆市万州建筑工程总公司于2019年5月17日更名为重庆市万州建筑工程集团有限公司。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款与重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01889号民事判决书判决的系同一笔借款，该借款原告秦猛以林代福、史光梅个人借款名义向人民法院主张权利并予以支持，且已进入执行程序，现原告秦猛以林代福向原告的借款行为系受被告万州建工的委托，基于委托法律关系向委托人万州建工主张权利。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中，原告向本院提交的证据只能证明林代福系工程项目负责人和与广州富利建筑安装工程有限公司就香槟E组团的工程谈判，签订合同。该授权委托书并未就香槟E组团项目建设授权借款，原告也没有证据证明被告与林代福形成委托借款法律关系，现被告万州建工不予认可委托借款行为，即使万州建工委托林代福借款，构成委托代理关系，根据合同法的规定，原告已经选定了受托人林代福（借款人）偿还借款，而再次选择委托人万州建工承担还款责任不符合法律规定，故原告基于委托法律关系请求万州建工承担偿还责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告秦猛申请追加林代福、史光梅为本案第三人查清案件事实，因被告万州建工否认委托林代福向秦猛借款，即使委托成立，因原告已经选定林代福承担还款责任，本案已无追加必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告秦猛的诉讼请求；本案案件受理费49706元，适用简易程序减半收取24583元，由原告秦猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  余正海二〇一九年十月八日书记员  张媛媛