广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2089号原告：阳江市阳东区合兴环保砖有限公司，住所地广东省阳江市阳东区雅韶镇平岚村路口。法定代表人：梁厚伟，该公司经理。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被告：李永祥，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：李国泳，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：韦秀雯，广东尚思律师事务所实习律师。原告阳江市阳东区合兴环保砖有限公司（以下简称合兴公司）与被告李永祥、李国泳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合兴公司的委托诉讼代理人谭建华、被告李永祥、李国泳的委托诉讼代理人谢嘉骏、韦秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令李永祥、李国泳共同支付货款61430元给合兴公司，并从起诉之日起至付清款项时止按年利率6%支付该款利息给合兴公司；2、本案诉讼费用由李永祥、李国泳承担。事实与理由：经合兴公司与李永祥、李国泳双方于2014年11月4日结算，李永祥、李国泳从2014年8月至2014年11月止尚欠合兴公司灰沙砖款61430元未付，由李永祥、李国泳写下《货款》。结算后，经合兴公司多次向李永祥、李国泳催付货款，但李永祥、李国泳至今从未支付过货款给合兴公司。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起民事诉讼，请依法判决支持合兴公司的诉讼请求。被告李永祥、李国泳辩称，1、确认与合兴公司是存在灰沙砖的买卖合同关系，对本案所欠货款无异议；2、合兴公司提供的《货款》实际是一份货款结算单，结算日期为2014年11月4日，根据法律规定，李永祥、李国泳应在结算之日起向合兴公司支付尚未付清的货款，但是李永祥、李国泳一直没有支付，合兴公司也从未向李永祥、李国泳催收过，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案的诉讼时效应为两年，有效的诉讼时效是自2014年11月5日至2016年11月6日，本案显然已经超过法定的诉讼时效，请求法院驳回合兴公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：合兴公司是于2013年3月19日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人是梁厚伟，经营范围是产销机制空心砖、灰沙砖、蒸压加气混凝土砌块；批零建材。李永祥、李国泳因阳江市阳东区新洲镇高核水利工程的需要，于2014年8月至2014年11月期间向合兴公司购买灰沙砖。2014年11月4日，经双方结算，李永祥、李国泳一共购买了灰沙砖161430元，于2014年9月份已付砖款100000元，尚欠合兴公司砖款61430元。为此李永祥、李国泳签写《货款》一份交由合兴公司收执，《货款》约定：“2014年8月—2014年11月止，由阳东县合兴环保砖有限公司供应给新洲高核水利工程、李国泳工地灰沙砖，具体数目如下：453500块×0.26元＝117910.00元，128000块×0.34元＝43520.00元，合计161430.00元。2014年9月份已收砖款100000.00元，还欠￥61430元未付，大写（陆万壹仟肆佰叁拾元正），此砖款已核对”李永祥、李国泳在《货款》上签名确认。因李永祥、李国泳在出具《货款》后尚未支付货款，合兴公司遂向本院提起诉讼，诉请如诉称。李永祥、李国泳辩称认为本案已过诉讼时效，应驳回合兴公司的诉讼请求。以上事实，有合兴公司提供的李永祥、李国泳常住人口个人信息表、《货款》以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案是合兴公司向李永祥、李国泳主张支付货款过程中引起的纠纷，应为买卖合同纠纷。合兴公司主张李永祥、李国泳欠其货款61430元，提供了李永祥、李国泳签名确认的《货款》为证，李永祥、李国泳对此欠款无异议，本院予以确认。李永祥、李国泳认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案的诉讼时效应为两年，有效的时效是自2014年11月5日至2016年11月6日，本案显然已经超过法定的诉讼时效，且合兴公司在结算之日起从未向李永祥、李国泳催收过货款，应依法驳回合兴公司的诉讼请求。因本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，双方对本案货款进行结算时在《货款》中并未约定履行时间，合兴公司可以随时向李永祥、李国泳主张权利，故本案诉讼时效从合兴公司向李永祥、李国泳主张权利之日起计算。李永祥、李国泳主张本案已过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。合兴公司请求李永祥、李国泳支付货款61430元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。合兴公司请求李永祥、李国泳从2019年8月21日起至付清款项时止按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李永祥、李国泳未按《货款》的约定支付上述货款给合兴公司的行为构成违约，应当承担赔偿合兴公司经济损失的违约责任，合兴公司请求从2019年8月21日起按年利率6%计算逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李永祥、李国泳在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款61430元及利息（利息以61430元为基数，从2019年8月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳江市阳东区合兴环保砖有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，减半收取668元，由被告李永祥、李国泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一九年十月十二日书记员  朱思蓉附相关法律条文1、《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。