贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8543号原告：冉警，男，1970年12月16日出生，汉族，1970年12月16日出生，住贵州省播州区。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告：陈锦玉，男，1987年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：苏茂伟，男，1988年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告冉警诉被告陈锦玉、苏茂伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员罗静适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告冉警的委托事实代理人刁可映，被告陈锦玉、苏茂伟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告冉警向本院提出诉讼，请求：1、判令两被告共同支付原告货款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告合伙在遵义市红花岗区××××开了一家羊肉粉馆，名字叫“品味羊肉粉”，从2017年5月27日一直到2018年1月19日，一直是原告为两被告的粉馆供货（羊肉、羊杂等），但是，原告供货后被告一直未全额支付所有货款。截止2018年1月19日，被告尚欠原告货款30000元，原告多次向二被告催收，对方一直拒绝支付，据此，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请！被告陈锦玉辩称：我是涉案羊肉粉馆的老板，苏茂伟是我请的收银员，冉警送货时我给他说过所有的进货需要苏茂伟签字我才认可，有供货也有付款，对于苏茂伟出具的欠条我不清楚。被告苏茂伟辩称：我是陈锦玉请的收银员，每次冉警供货时我都会签一张欠条，欠条具体是什么款项我不清楚，但据我所知货款是全部支付完毕的。我不承担支付责任。经审理查明：2017年5月，陈锦玉从他人手中将位于遵义市红花岗区××××的一个羊肉粉馆转让过来继续经营，因该羊肉粉馆在转让之前就在冉警处购买羊肉、羊杂等，在对羊肉供应相关情况进行考察后，陈锦玉要求冉警继续向该店供应羊肉、羊杂、羊油等。2017年6月，苏茂伟到羊肉粉店内上班，负责收银及签收货物等工作。在冉警向该羊肉粉馆供应羊肉等过程中，部分系即时支付货款，对于未即时支付的货款的，在“冉氏冻品销售清单”中列明供应的“品名”、数量、单价及金额后，由苏茂伟或粉馆内其他人员签字认可。冉警向该羊肉粉馆供应羊肉等至2018年1月，期间陈锦玉通过微信转账等向冉警支付有部分货款。不久后，陈锦玉就未再经营该羊肉粉馆、并将粉馆转让他人。冉警以二被告系合伙关系且还差欠30000元货款为由诉至本院。冉警主张的欠款30000元，源于2017年9月9日，苏茂伟在“冉氏冻品销售清单”上作为“欠款人”书写有欠货款30000元的“欠条”，载明：“冉氏所送羊副类到××××截止8／9月所欠货款共计叁万元整。欠款人：苏茂伟。151××××2890。”庭审中，苏茂伟对其签名真实性予以认可，但称其他内容是后来添加上去的；庭审后，陈锦玉在与冉警的通话中称该欠款30000元系其从他人手中将羊肉粉馆转让过来之前的老板所欠的货款。冉警称该欠条系2017年9月9日苏茂伟本人到冉警在遵义市播州区××××的“冉氏牛羊批发”店内，将2017年9月9日前的账单拿出来对账，苏茂伟支付部分现金后，就差欠的30000元所打的条子，并不包含陈锦玉转让店面之前的老板所欠的货款。冉警向本院提交了2017年5月27日至2018年1月20日的“冉氏冻品销售清单”，其中，2017年5月27日-9月9日期间的供货金额为66457元，2017年9月10日-2018年1月20日期间的供货金额为104637元。其中部分销售清单的情况如下：2017年5月27日的销售清单空白处注明：“老板你好！前面所有累计欠款总计12725元，请安排结点款，谢谢合作！”2017年8月21日的销售清单空白处注明：“今年的羊肉价涨的太大，现在发给你们的价钱，进价都进不来，请及时给货款，我便于调货，谢谢！”苏茂伟在清单右下角签名；2017年8月24日的清单空白处注明：“今天之前的总欠款30443元，加上今天合计欠款33414元，请核对后及时结账。”清单右下角签字为：“未付余洋洋”；之后，冉警于2017年8月27日送货2677元，8月30日送货400元，苏茂伟均签字注明“苏茂伟未付”；2017年9月1日的销售清单空白处注明：“生羊肉已涨价每斤6元，请转告你们老大：请尽快安排结款，最少要结2万元，你们的欠款已及近快4万了，现在的羊价又猛涨，我们都是现款装货，你店欠了那么多，我们怎么有钱进货呢？”右下角签字注明：“王铁军未付”；2017年9月5日的销售清单中签字为：“王铁军未付”，9月8日的销售清单中有苏茂伟签字。关于陈锦玉支付货款的情况，陈锦玉提交了其支付冉警货款的微信记录，显示：被告陈锦玉分别于2017年6月28日、7月12日、7月22日、7月31日、8月12日、8月27日、9月20日、9月30日、10月6日、10月14日、10月17日、11月24日、12月3日、12月16日、1月13日向冉警共计15次，每次转款5000元，于2017年12月24日转款10000元，共计85000元。2018年1月28日，陈锦玉向冉警支付货款24000元现金。2018年6月，陈锦玉向冉警支付10400元。2018年3月13日，陈锦玉向冉警出具一张《欠条》，载明：“陈锦玉5221011987××××××××欠冉警羊肉款10400元整，于2018年6月1日前还清。2018年3月13日，欠款人：陈锦玉，电话185××××2215，壹万零肆佰元整。”冉警称这10400元，陈锦玉已经支付。2018年7月，冉警将2017年9月10日至2018年1月19日的供货情况及付款情况列明、计算后手写一张结算结论，照相后通过微信发给苏茂伟，苏茂伟又发给了陈锦玉。手写的结算结论为：“××××所欠货款从九月11号至元月19号共欠货款共计94238元，减去前后12次转款共计70000元，减去元月28号晚去××××结汇现金24000元，下余238元，再加上苏茂伟9月9号签欠单一张3万元，最后××××所欠××××冉警的货款一共是30238元再加上5张欠单共计10100元，累计欠款最后40338元，再减去六月份付款10400元，××××店下欠冉氏冻品余款（29938元）。”审理中，原告主张二被告系合伙关系，但并未提供证据予以证明；陈锦玉称苏茂伟系他请的收银员，每月5000元工资，并占羊肉粉店5%的干股，苏茂伟不持异议。上述事实，有双方当事人提交的冉氏冻品销售清单、欠条、微信聊天记录、手机通话录音等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为:原告冉警与被告陈锦玉之间关于羊肉等买卖的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告冉警向被告陈锦玉履行供货义务后，被告陈锦玉应当履行支付货款的义务。同时，原告主张二被告之间系合伙关系，二被告予以否认，原告亦无证据证明二人系合伙关系，本案货款应当由被告陈锦玉承担，对原告主张由二被告共同承担支付责任的主张本院不予支持。本案的关键在于：原告冉警主张的30000元货款是否是事实，被告陈锦玉是否应当承担支付责任。原告主张30000元货款系对2017年9月9日前的供货进行结算后所欠金额。首先，被告苏茂伟对2017年9月9日的欠条中的本人签字予以认可；其次，从2017年9月9日之前的冉氏冻品销售清单的内容可以看出，被告差欠原告的金额在30000元以上；第三，2017年9月9日前，原告冉警提交供货清单中的的供货金额为66457元，而被告陈锦玉提交的微信支付金额为30000元，中间差距为36457元，综合以上可以认定被告苏茂伟向原告冉警出具的欠条真实、合理。被告陈锦玉辩称30000元中包含了其转让前的老板差欠原告的货款，并未举证证明；同时，即便被告陈锦玉辩称属实，若被告认为该欠条中存在重大误解或欺骗行为，应当根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条的规定请求撤销，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，被告的撤销权已经超过主张期间，对被告的辩解理由，本院不予认可。因此，本院对原告的该项主张欠条中30000元系对2017年9月9日前的货款进行结算的事实予以确认。从原告冉警发给被告陈锦玉的微信结算记录可以看出，原告在对2017年9月9日以后的所有供货及付款、结合欠条中的30000元欠款进行抵扣之后，被告陈锦玉实际还差欠原告冉警货款金额为29938元，因此，被告陈锦玉应当支付原告冉警的货款应为29938元。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告陈锦玉于本判决生效后十日内支付原告冉警货款29938元；二、驳回原告冉警的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）275元，由被告陈锦玉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行。审判员  罗静二〇一九年十月二十五日法官助理马倢书记员杨斯琪