北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初201号原告代凤兰，女，1967年5月25日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人赵琪，女，北京市大兴区司法局干部。原告代凤兰不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）作出的兴建公开（2018）第180号-告《政府信息告知书》（以下简称：被诉告知书）、被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2019]35号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定书）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月10日立案后，于2019年5月15日分别向被告大兴住建委、被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告代凤兰，被告大兴住建委的委托代理人李飞群、任新伟，被告大兴区政府的委托代理人王珊珊、赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴住建委于2019年1月10日作出被诉告知书，载明：“经查，您申请获取的三羊居住区土地一级开发项目的建设项目批准文件、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明的信息属于本机关公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，本机关将以您申请的方式提供该信息。经查，建设单位在申请三羊居住区土地一级开发项目房屋拆迁许可证时，未向本机关提供建设用地规划许可证。您申请获取的该项目的建设用地规划许可证的信息，本机关未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，告知您申请获取的信息不存在。但建设单位在申请该项目房屋拆迁许可证时向本机关提供了相应的‘规划意见书’，与您申请相近，依据便民原则，本机关决定向您提供复印件一份。”原告代凤兰不服被诉告知书，向被告大兴区政府申请行政复议，被告大兴区政府于2019年4月22日作出被诉复议决定书，维持被告大兴住建委作出的被诉告知书。原告代凤兰诉称，原告代凤兰系北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村村民，该村2006年统一农转非，原告代凤兰为北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村平安西街南二条4号1的户主，2010年5月10日被告大兴住建委向拆迁人北京市大兴区亦庄镇人民政府核发京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》，位于北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村平安西街南二条4号1的住宅房屋被列入该证拆迁范围内，因此被告大兴住建委与原告代凤兰在法律上有利害关系。原告代凤兰2018年12月25日当面向被告大兴住建委提出政府信息公开申请书，要求获取申请办理拆迁许可证时所提的大兴区亦庄镇人民政府三羊居住区土地一级开发项目建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明。被告大兴住建委当面作出兴建公开（2018）第180号—回《登记回执》，2019年1月12日原告代凤兰收到被告大兴住建委2019年1月10日作出的被诉告知书。2019年3月11日，原告代凤兰因不服被告大兴住建委作出的被诉告知书，向被告大兴区政府提交行政复议申请书，2019年4月27日，原告代凤兰收到被告大兴区政府2019年4月22日作出的被诉复议决定书，主要内容为，本案中，被申请人收到申请人的申请后，进行了相关查询，对于申请人要求申请的信息进行了回复，回复内容并无不当。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人于2019年1月10日作出的被诉告知书。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼。原告代凤兰不服被诉复议决定书的理由如下：被告大兴住建委作出的被诉告知书称，经查，建设单位在申请三羊居住区土地以及开发项目房屋拆迁许可证时，未向本机关提供建设用地规划许可证。国务院令305号《城市房屋拆迁管理条例》第七条和北京市人民政府令第87号《城市房屋拆迁管理办法》第九条所规定必备符合五项相关完整文件，包括重要的《建设用地规划许可证》，缺一即是非法拆迁行为，被告大兴住建委审查核发京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》，原告代凤兰认为，建设用地规划许可证属于被告大兴住建委主动重点公开的事项，本应依法公开，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的具体规定，被告大兴区政府应按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。综上所述，被告大兴区政府作出的被诉复议决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依据《行政诉讼法》相关规定，原告代凤兰为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，望贵院支持原告代凤兰的诉讼请求。诉讼请求：1、依法撤销被告大兴区政府2019年4月22日作出的被诉复议决定书；2、依法判决确认被告大兴住建委2019年1月10日作出的被诉告知书违法，并责令其对原告代凤兰提出的政府信息公开申请重新作出答复。举证期限内，原告代凤兰向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、登记回执，证明2018年12月25日被告大兴住建委收到原告代凤兰提交的政府信息公开申请并作出兴建公开（2018）第180号-回《登记回执》。2、中国邮政快递单（1075670954530），证明2019年1月12日原告代凤兰收到被告大兴住建委2019年1月10日作出的被诉告知书。3、行政复议申请收据及行政复议申请书，证明2019年3月11日原告代凤兰向被告大兴区政府提交《行政复议申请书》两页、被诉告知书1页、相关证据：2019年1月12日原告代凤兰签收1075670954530号快递单、身份证复印件、房屋拆迁许可证。4、中国邮政快递单（1083611952530），证明2019年4月27日原告代凤兰签收被告大兴区政府2019年4月22日作出的被诉复议决定书。5、入户调查明细表、房屋拆迁许可证、入户调查明细表，证明2010年3月13日三羊居住区项目拆迁实施单位北京兴恒源拆迁服务有限公司对原告代凤兰的房屋进行入户登记，原告代凤兰为利害关系人；拆迁许可证证明被告大兴住建委2000年5月10日向建设项目单位颁发该拆迁许可证，拆迁实施单位是北京兴恒源拆迁服务有限公司。被告大兴住建委辩称，2018年12月25日被告大兴住建委收到原告代凤兰要求获取“办理拆迁许可证时所提的大兴区亦庄镇人民政府三羊居住区土地一级开发项目建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明”的申请。经被告大兴住建委查询，原告代凤兰申请的三羊居住区土地一级开发项目建设项目批准文件、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明的信息，属于答复人公开的范围，并向原告代凤兰提供了相应的政府信息。而原告代凤兰申请的三羊居住区土地一级开发项目建设用地规划许可证的信息，由于建设单位在申请该项目拆迁许可证时，并未向被告大兴住建委提供该文件，经被告大兴住建委查找也没有查找到。基于此被告大兴住建委于2019年1月9日作出被诉告知书，并邮寄给原告代凤兰。被告大兴住建委所作政府信息公开，经过查找以后对于属于公开的信息，被告大兴住建委已经进行了公开，对于不存在的信息，被告大兴住建委也进行了理由说明。原告代凤兰认为按照法律法规的规定，申请房屋拆迁许可证时就应当提供建设用地批准文件，被告大兴住建委就应当保存，这是原告代凤兰自己想当然的认为，并没有任何依据。综上，被告大兴住建委所作被诉告知书符合法律法规的规定，原告代凤兰认为被告大兴住建委所作被诉告知书违法，没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告代凤兰的诉讼请求。举证期限内，被告大兴住建委向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表；2、代凤兰身份证复印件；3、兴建公开（2018）第180号-回；证据1-3证明被告大兴住建委于2018年12月25日收到申请人的政府信息公开申请，被告大兴住建委当日作出登记回执。4、政府信息依申请公开批办单；5、编号[2018]年第180号《政府信息依申请申请公开答复意见》；证据4、5证明被告大兴住建委经过查询，原告代凤兰申请办理拆迁许可证时所提的大兴区亦庄镇人民政府三羊居住区土地一级开发项目建设项目批准文件、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明属于公开的范围。由于建设单位在申请三羊居住区土地一级开发项目房屋拆迁许可证时，未向被告大兴住建委提供建设用地规划许可证，被告大兴住建委未查询到原告代凤兰要求获取的建设用地规划许可证。6、兴建公开（2018）第180号-告《政府信息告知书》左联；7、关于路东区亦庄镇三羊住宅建设一期、二期、三期、四期、五期市政建设及开发项目的批复（京技管[2004]12、8、13、9、10号）；8、关于大兴区城镇批次用地农用地转用和征地的批复（京政地[2005]198、199、200、201、202号）；9、证明（资金证明）；10、规划意见书及附件（2005规意选字0323、0226、0227、0332、0333号）；11、邮件号码：1075670954530的EMS邮寄凭证及投递查询记录；证据6-11证明被告大兴住建委经查询后作出相应的回复，并说明了理由。原告代凤兰要求撤销被诉告知书没有事实及法律依据。被告大兴区政府辩称，一、本案程序合法。2019年3月11日，被告大兴区政府收到原告代凤兰提交的行政复议申请书及相关证据材料，并予以受理。原告代凤兰请求撤销被告大兴住建委于2019年1月10日作出的被诉告知书。2019年3月13日，本机关将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达至被告大兴住建委。2019年3月21日，被告大兴住建委提交书面的答复意见及证据。2019年4月22日，经行政机关负责人同意作出被诉复议决定书。并于2019年4月26日邮寄送达代凤兰，4月29日直接送达被告大兴住建委。本案程序符合《行政复议法》及其实施条例规定。二、本案事实清楚、适用法律正确、维持复议申请理由充分。经审理，被告大兴区政府认为被告大兴住建委作出的被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，于2019年4月22日作出被诉复议决定书，决定维持被诉告知书。综上所述，被告大兴区政府作出的被诉复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请人民法院依法驳回原告代凤兰的诉讼请求。举证期限内，被告大兴区政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请收据，证明被告大兴区政府接收原告代凤兰行政复议申请时间。2、行政复议申请书及证据材料，证明原告代凤兰的行政复议请求及事实依据。3、行政复议答复通知书及其送达回证，证明被告大兴区政府在法定期限内将行政复议申请书复本送达被申请人大兴住建委。4、大兴住建委提交的答复意见书及证据材料，证明被申请人大兴住建委在法定期限内提交了书面答复及相关证据。5、行政复议案件结案呈报表，证明行政复议决定书经行政复议机关负责人同意后作出。6、《行政复议决定书》及送达回证，证明被告大兴区政府在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达原告代凤兰、被告大兴住建委。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告大兴住建委、被告大兴区政府对原告代凤兰提交的证据1、2真实性没有异议，并不能证明被诉告知书违法；证据3、4没有异议；证据5中入户调查明细表真实性无法核实，认为与本案没有关联性，对拆迁许可证真实性无异议。经审查，原告代凤兰提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告代凤兰对被告大兴住建委提交的证据1、2没有异议；对证据4、5真实性没有异议，按照当时中华人民共和国国务院令305号《城市房屋拆迁管理条例》第七条及北京市人民政府令87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条规定，建设规划用地许可证是在申请拆迁许可证时必须提交的，该许可证是由当时主管部门审批，如果没有规划用地许可证怎么来的拆迁许可证，对证明目的有异议；证据6-11真实性没有异议，对证明目的不认可。被告大兴区政府对被告大兴住建委提交的证据无异议。经审查，被告大兴住建委提交的证据6系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告代凤兰对被告大兴区政府提交的证据真实性认可，对其工作程序认可，但对适用法律不认可。被告大兴住建委对被告大兴区政府提交的证据无异议。经审查，被告大兴区政府提交的证据6中的被诉复议决定书系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2018年12月25日，被告大兴住建委收到原告代凤兰当面提交的《政府信息公开申请表》，对申请获取的信息内容描述为：“办理拆迁许可证时所提的大兴区亦庄镇人民政府三羊居住区土地一级开发项目建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明”。同日，被告大兴住建委作出兴建公开（2018）第180号-回《登记回执》，并于当日向原告代凤兰直接送达。2019年1月4日，被告大兴住建委经内部查询后出具处理意见，内容为：“经查询，申请办理拆迁许可证时所提的大兴区亦庄镇人民政府三羊居住区土地一级开发项目建设项目批准文件、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明属于公开的范围。经查，建设单位在申请三羊居住区土地一级开发项目房屋拆迁许可证时，未向本机关提供建设用地规划许可证。未查询到申请办理拆迁许可证时所提的大兴区亦庄镇人民政府三羊居住区土地一级开发项目的建设用地规划许可证。”2019年1月10日，被告大兴住建委作出被诉告知书并于次日向原告代凤兰邮寄送达。原告代凤兰不服被诉告知书，于2019年3月11日向被告大兴区政府当面提交行政复议申请。被告大兴区政府于2019年3月12日作出京兴政复字[2019]35号《行政复议答复通知书》，并于次日向被告大兴住建委送达。被告大兴住建委于2019年3月21日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审理，被告大兴区政府于2019年4月22日作出被诉复议决定书，决定维持被告大兴住建委作出的被诉告知书，并于2019年4月26日向原告代凤兰邮寄送达，2019年4月29日向被告大兴住建委直接送达。原告代凤兰对被诉告知书与被诉复议决定书不服，诉至本院。本院认为，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告大兴住建委具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告大兴区政府作为被告大兴住建委的本级人民政府，具有对其作出的行政行为进行复议的法定职责。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告大兴住建委收到原告代凤兰的申请后，对其申请内容依法进行了查找后作出被诉告知书，对原告代凤兰申请的属于公开范围的政府信息依法向原告予以公开，对未能予以公开的信息向原告代凤兰进行了告知并说明理由，对申请事项相近的信息予以公开并依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。被告大兴区政府在收到原告代凤兰的行政复议申请后，在法定期限内受理并向被申请人送达行政复议答复通知书，依法作出被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。故原告代凤兰要求判决确认被告大兴住建委2019年1月10日作出的被诉告知书违法，并责令被告大兴住建委对原告代凤兰提出的政府信息公开申请重新答复，及要求撤销被告大兴区政府作出的被诉复议决定书的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代凤兰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告代凤兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 袁莉娅二〇一九年十月三十日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯