辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3283号 原告：盖州市红旗商场有限责任公司。 法定代表人：李雪梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张希文，律师。 被告：营口苏宁易购销售有限公司。 法定代表人：张生起，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李哲甲，律师。 原告盖州市红旗商场有限责任公司与被告营口苏宁易购销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）辽0881民初1768号民事判决书，营口苏宁易购销售有限公司不服该判决，向营口市中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月24日作出（2019）辽08民终1259号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市红旗商场有限责任公司委托诉讼代理人张希文、被告营口苏宁易购销售有限公司委托诉讼代理人李哲甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市红旗商场有限责任公司向本院提出诉讼请求：事实和理由：盖州市红旗商场有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告登报向原告赔礼道歉；2.要求被告赔偿原告牌匾、玻璃、亮化灯带损失5770元（具体赔偿数额以评估结论为准）；3.要求被告赔偿原告商誉损失100万元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月15日签订《租赁合同》，被告租赁原告商场。被告在租赁内于2016年4月8日21时至4月9日凌晨1时期间，指示两辆轿车人员，用吊车将商场正场正门的“苏宁电器牌匾、千百度牌匾、商场玻璃、商场亮化灯带”砸坏，给原告商场造成了一种破烂不堪的情形，当地百姓都误认为红旗商场已经停业瘫痪的状态，并且被告在实施整个损坏过程中故意躲避商场的监视摄像头，并且将两辆轿车及吊车的牌照摘掉，其目的就是为了逃避侵害行为责任。经公安机关调查，被告承认前述侵害行为。被告的侵害行为给原告造成财产损失（暂定5770元，具体赔偿数额以评估鉴定结论为准）同时，使原告的商誉遭受严重不良后果，故被告应登报给予赔礼道歉并赔偿商誉损失。根据《租赁合同》第82条“因乙方（被告）自行停业给甲方（原告）商场所造成的所有损失，包括但不限于人员工资、租赁费用、物业费用、水电费用、空调使用费等固定成本费用、利润损失、商誉损失等不低于每天20万元……”的约定，被告应赔偿5天的商誉损失100万元。综上所述，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求，维护其合法权益。 营口苏宁易购销售有限公司辩称，一、营口苏宁公司与盖州红旗公司之间签订的《租赁合同》于2016年6月26日已解除，合同履行及解除涉及违约责任及赔偿责任已通过诉讼解决并履行完毕。根据（2016）辽08民终字2632号《民事判决书》中认定的事实和判决结果，双方之间的《租赁合同》已于2016年6月26日正式解除。在此之前（2016年3月26日）营口苏宁公司已将经营的电器搬出并以停止营业，此后也未再营业。现如今，租赁场地已由盖州红旗公司进行管理，营口苏宁公司已根据（2016）辽08民终字2632号、（2016）辽08民终字2971号《民事判决书》的判决结果，营口苏宁公司已全部承担了合同解除的违约责任、赔偿损失责任和租赁期间的所有费用。二、营口苏宁公司并未实施破坏店面的行为，要求营口苏宁公司赔偿损失于法无据。盖州红旗公司主张实施破坏“千百度”等牌匾、玻璃、亮化灯带的行为并不存在，营口苏宁公司并未实施该类破坏行为。营口苏宁公司与盖州红旗公司因租赁合同纠纷已有多宗诉讼正在审理或审结完毕。按盖州红旗公司起诉状中所述，2016年4月8日发生受侵害之后，盖州红旗公司并未向营口苏宁公司主张任何权利，即使是在双方就合同解除违约责任承担和损失赔偿之时，也未向营口苏宁公司主张过。盖州红旗公司在起诉状中并未就所主张的损失及商誉损失等提供合理的陈述和计算依据，毫无逻辑的提出损失赔偿，营口苏宁公司全部不予认可。综上所述，营口苏宁公司认为，盖州红旗公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。恳请贵院驳回盖州红旗公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，盖州市红旗商场有限责任公司与苏宁易购销售有限公司（原营口苏宁电器有限公司）签订《租赁合同》，由苏宁易购销售有限公司租赁盖州市红旗商场有限责任公司的商场经营销售电器，租赁期限自2011年3月27日到2021年6月26日,该合同第82条约定：“停业损失是指乙方（苏宁易购销售有限公司）商场停止营业或营业受影响造成的所有损失，包括但不限于人员工资、租赁费用、物业费用、空调使用费等固定成本费用、利润损失、商誉损失。……商誉损失以每天二十万元计算，但因乙方自行停业给甲方商场所造成的所有损失，包括但不限于人员工资、租赁费用、物业费用、空调使用费等固定成本费用、利润损失、商誉损失等不低于每天20万元。每日利润损失以乙方停止营业或营业受影响前一个月的平均日销售额乘以百分之二十计算（国家法令、法规、国家供能部门原因和不可抗力原因除外）”。2015年3月10日，苏宁易购销售有限公司向盖州市红旗商场有限责任公司提出要求撤店并终止租赁合同，但双方未达成一致意见，盖州市红旗商场有限责任公司诉至本院。双方经营口市中级人民法院作出的（2016）辽08民终2632号、盖州市人民法院作出的（2016）辽0881民初1672号民事判决双方签订的《租赁合同》于2016年6月26日解除。2016年4月8日晚，苏宁易购销售有限公司自行将盖州市红旗商场外墙牌匾“苏宁电器”、“SUNING”、四个“苏宁电器”大字、红旗商场两处入口上方的“SUNING苏宁电器”字样的亚克力灯箱拆除，拆除过程中，将红旗商场二楼二块玻璃撞碎，商场亮化灯损坏，千百度牌匾损坏。盖州市红旗商场有限责任公司工作人员查看监控录像时发现是4月8日21点到4月9日凌晨1点期间，有一伙人用吊车等工具进行拆除，所开吊车、小轿车都没有悬挂车牌，遂向盖州市公安局鼓楼派出所报案，经公安调查，是由苏宁易购销售有限公司拆除的。盖州市红旗商场有限责任公司对毁坏处进行维修，有票据的维修费用为3570元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。苏宁易购销售有限公司在自行拆除其单位牌匾时毁坏了盖州市红旗商场有限责任公司的玻璃幕墙、亮化灯及商户千百度的牌匾，其对此造成的经济损失应当予以赔偿。对于盖州市红旗商场有限责任公司提供亮化灯1570元、千百度牌匾一个字2000元，共计3570元，有损失票据为证，本院予以支持；对于盖州市红旗商场有限责任公司要求的玻璃幕墙损失2000元，鉴于其尚未进行修理，预估价格不能作为具体实际损失的依据，可待实际产生损失后，另行解决。对于盖州市红旗商场有限责任公司要求苏宁易购销售有限公司赔偿商誉损失100万元，鉴于其现并未充分举证证明苏宁易购销售有限公司撤店给其造成了商誉损失及损失存在100万元，可待充分举证后，另行解决。对于盖州市红旗商场有限责任公司要求苏宁易购销售有限公司登报并赔礼道歉，鉴于苏宁易购销售有限公司因系想要与其解除合同，自行拆除牌匾的行为虽然不妥，但事出有因，故不能成立，本院不予支持。 综上所述，对盖州市红旗商场有限责任公司符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 被告苏宁易购销售有限公司于判决生效后十日内赔偿原告盖州市红旗商场有限责任公司财产损失3570元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13850元，由被告苏宁易购销售有限公司负担50元，由原告盖州市红旗商场有限责任公司负担13800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 甄 群 人民陪审员 于敏杰 二〇一九年十月二十八日 法官 助理 顾丽婷 书 记 员 刘丹凤