wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢146号申请执行人：金裕霖，男，1989年4月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。被执行人：罗伟春，男，1981年4月5日出生，汉族，现住吉林省延吉市发展。申请执行人金裕霖与被执行人罗伟春民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2017）吉2401民特81号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1立即支付本金6万元及利息【自2018年3月1日起按月利率2%计算利息至还清借款本金之日止】；2.承担案件受理费、执行费）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2019年10月18日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年5月8日、2019年10月18日作出（2019）吉2401执恢146号失信决定书、限制消费令，限制被执行人高消费，并纳入失信人员名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇一九年十月十八日书记员  王一鸣
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3307号原告：黄彦，女，1977年6月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：夏传华，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。被告：谭某1，女，2010年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭某2，男，2014年7月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告暨被告谭某1、谭某2的法定代理人：袁某，女，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭克玉，男，1949年12月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄朋凤，女，1952年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄彦与被告谭某1、谭某2、袁某、谭克玉、黄朋凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彦及委托诉讼代理人夏传华、被告暨被告谭某1、谭某2的法定代理人袁某、被告谭克玉、黄朋凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决五被告偿还原告借款本金100000元及利息(利息自2016年9月2日起至付清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：各被告系谭某3的第一顺序继承人，原告与被告袁某及其丈夫谭某3系远亲关系。2015年9月1日，谭某3因资金周转，向原告借款100000元，谭某3给原告出具了《借条》，并口头约定月利率3%，原告转款时扣除了当月利息3000元，转款金额为97000元。此后谭某3支付了三个月的利息(2015年10月、11月、12月)，后因资金紧张没有再支付利息。还款期限届满，谭某3没有按约定偿还借款本金和利息，原告多次向谭某3催要，谭某3称资金紧张请求延期。2017年，谭某3突发疾病死亡，后原告约被告袁某协商还款事宜，袁某称知道谭某3借款100000元的事，谭某3经济往来都有记账，谭某3在外面有较多债权，袁某承诺等债权收回后就偿还原告的借款。现原告向被告方索要借款本息无果，依法向贵院提出前列诉讼请求，请予以支持。被告谭某1、谭某2、袁某辩称，谭某3借钱我不知情。谭某3死亡过后，原告来找我，只给我看了借条的照片，我当时正在悲伤之中，我说等我情绪缓一下再说。被告谭克玉辩称，后人的事情没通过我们两个老人，我们什么都不知道，我们也没用到这个钱。我都已经70多岁了，任何事情我们都不管。被告黄朋凤辩称，同谭克玉的答辩意见一致，我们没用过后人一分钱，我们什么都不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，谭某3向原告借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到黄彦人民币大写拾万元整（小写100000.00元），于2016年9月1日还清。”谭某3在借款人处签名捺印。同日，原告通过银行转账的方式给谭某3转款97000元。原告自认双方口头约定月利率3%，预先扣除了第一个月的利息3000元，后面还支付了2015年10月、11月、12月共三个月的利息。2017年10月27日，谭某3因病去世。被告袁某与谭某3系夫妻关系，二人婚后育有一子一女，分别取名谭某1、谭某2。谭克玉系谭某3之生父，黄朋凤系谭某3之生母。2018年4月3日，谭某1、谭某2、袁某、谭克玉、黄朋凤向本院提起诉讼，要求龚**偿还向谭某3的借款60000元。本院于2018年5月15日作出（2018）渝0237民初1530号民事判决书，判决“由被告龚**于本判决生效后五日内，偿还原告谭某1、谭某2、袁某、谭克玉、黄朋凤借款本金6万元及利息（利息从2018年4月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。”后谭某1、谭某2、袁某、谭克玉、黄朋凤向本院申请强制执行，在执行过程中，龚**依法履行了生效法律文书确定的义务，该执行案件于2019年5月24日结案。龚**于2019年4月16日偿还的36000元，被告于当日取现后偿还给谭克兰35000元，谭克兰于2019年4月18日向谭克玉出具收据一张。本院认为，谭某3出据向原告黄彦借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告在给原告出具借条后，原告预扣利息3000元实际提供了97000元的借款，故本案的借款本金认定为97000元。原告自认谭某3借款后除预扣的第一个月利息3000元，还以100000元为基数按月利率3%支付了三个月的利息，本院予以确认。对于已经支付的利息，超过年利率36%的部分应冲抵借款本金。2015年10月，被告支付了利息3000元，应付2910元，多支付的90元冲抵借款本金，还欠借款本金96910元；2015年11月，被告支付了利息3000元，应付利息2907.30元，多支付的92.70元冲抵借款本金，还欠借款本金96817.30元；2015年12月，应付利息2904.52元，被告支付了利息3000元，多支付的95.48元冲抵借款本金，还欠借款本金96721.82元。双方约定还款期限为2016年9月1日，谭某3到期未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求自2016年9月2日起至付清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。谭某3死亡后，其妻子袁某、子女谭某1、谭某2和父母谭克玉、黄朋凤均为第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据此规定，谭某3生前所负的债务，应由其法定继承人在其继承遗产的限额范围内承担偿还责任。谭某3生前对龚**的债权应作为其遗产，本案被告谭某1、谭某2、袁某、谭克玉、黄朋凤共同向龚**主张了债权，且该债权已经实现，该行为是对谭某3遗产的实际继承，故原告要求谭某1、谭某2、袁某、谭克玉、黄朋凤承担偿还责任的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告谭克玉、黄朋凤在审理过程中表示放弃继承权与客观事实不符，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告谭某1、谭某2、袁某、谭克玉、黄朋凤在继承谭某3的遗产限额范围内，偿还原告黄彦借款本金96721.82元及利息（自2016年9月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告谭某1、谭某2、袁某、谭克玉、黄朋凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易朝阳二〇一九年十月二十三日书记员  毛菊梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24905号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭春花，女，1995年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谭春花，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年十月八日书记员  黄 玲
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初3809号原告：王友伟。被告：上官旭。委托诉讼代理人：刘昌开、刘涛（实习律师）。第三人：彭燕。委托诉讼代理人：卞迁。原告王友伟诉被告上官旭、第三人彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告王友伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金330000元及利息（自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告于2016年3月至2017年5月共向原告借款330000元整，其中原告拿出50000元的存款和280000元的银行信用贷款借于被告。被告在2017年5月18日打了一张欠原告330000元整的欠条。现在被告己借款两年，原告在这期间多次催还，被告拒不偿还借款，并多次以电话和微信的方式谩骂、威胁原告。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回王友伟的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告王友伟的起诉。案件受理费6250元（原告王友伟已预交），退还原告王友伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  陈康祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  徐加友二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款:第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张东鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张东鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××92，对应信用卡卡号：62×××25。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，欠本金148746.91元、利息29268.08元、分期手续费3804.42元、逾期违约金27619.28元。截止2016年12月31日，欠滞纳金827.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张东鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年9月10日的信用卡透支欠款本金148746.91元、利息29268.08元、分期手续费3804.42元，截至2016年12月31日的滞纳金827.97元以及从2017年9月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担501元，被告张东鹏负担3953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢383号申请执行人：孙立君，女，1957年11月7日生，汉族，现住吉林省延吉市朝阳街。被执行人：金锡焕，男，1964年4月18日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市朝阳川。孙立君与金锡焕返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案恢复执行，并依据已经发生法律效力的本院（2013）延中民四终字第52号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年10月11日，被执行人金锡焕自动将本案所涉房屋腾迁完毕，并于2019年10月15日支付于申请执行人孙立君案件受理费1950元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，孙立君申请执行的本院（2013）延中民四终字第52号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢881号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：董凯，男1989年08月01日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：于振芳，女1963年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与董凯、于振芳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于振芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年十月二十六日 书记员  万 珍
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1524号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路25号，统一社会信用代码913507216765090268。 主要负责人：林振强，行长。 委托诉讼代理人：顾佳莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行客户经理。 被告：陈智强,男,1969年4月22日出生,汉族,住福建省顺昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称“邮储顺昌支行”）与被告陈智强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储顺昌支行的委托诉讼代理人顾佳莹到庭参加诉讼；被告陈智强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储顺昌支行向本院提出诉讼请求：陈智强立即偿还信用卡欠款本金19046.68元、利息2144.09元、违约金3823.92元。事实与理由：2012年5月15日，陈智强向邮储顺昌支行申请领用信用卡，并填写了信用卡申请表，提供身份证复印件。2012年5月15日成功申领到卡号62×××11，额度为13000元的信用卡金卡一张，2012年7月18日成功激活并使用。陈智强在使用信用卡过程中，未按期还款，截止2019年7月2日已逾期，累计结欠信用卡本息及违约金25014.69元。经多次催收，陈智强未予偿还。 陈智强未作答辩。 邮储顺昌支行围绕诉讼请求依法提交了证据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《催收记录》、《交易信息明细》、《客户账户信息》、《身份证复印件》、《营业执照》、《房产证复印件》。陈智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对邮储顺昌支行的主张进行答辩并提交反驳证据，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院经审查认为，邮储顺昌支行提供的证据，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，陈智强向邮储顺昌支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领信用卡金卡，承诺遵守申请表背面所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。该《领用合约》第2条第4项约定，信用卡只限陈智强本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律规定所禁止的交易和行为，如用于非法场所，包括购买当地法律禁止的商品及服务，从特约商户处套取现金、洗钱等，否则陈智强自行承担造成的损失和法律后果。第3条第1项约定，除本合约另有规定外，陈智强透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储顺昌支行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由邮储顺昌支行在有关金融规章许可的范围内确定。陈智强在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果陈智强未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。第5项约定，陈智强应按邮储顺昌支行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。邮储顺昌支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入陈智强信用卡账户。第7项约定，陈智强在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储顺昌支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第11条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。合约还对其他有关事项作出约定。陈智强申请领用信用卡金卡获得邮储顺昌支行批准后，2012年5月15日，邮储顺昌支行向陈智强发放一张卡号为62×××11，额度为13000元的信用卡金卡一张，2012年7月18日成功激活并使用。陈智强在使用信用卡过程中，未按期还款。上述信用卡于2018年8月11日关账，关账后不再收取利息及违约金。信用卡关账后，陈智强结欠邮储顺昌支行信用卡借款本金19046.68元、利息2144.09元、违约金3823.92元。 本院认为，邮储顺昌支行以发放信用卡透支消费的方式向持卡人提供消费服务，陈智强自愿向邮储顺昌支行申领信用卡，承诺遵守《领用合约》，对申领信用卡使用意思表示真实。陈智强成功申领信用卡并投入使用，其应当依照约定全面履行《领用合约》确定的还款义务。但陈智强在使用信用卡消费过程中未能按期足额偿还信用卡透支消费欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。陈智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储顺昌支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈智强应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行偿还信用卡借款本金19046.68元、利息2144.09元、违约金3823.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费560元，由陈智强负担。 案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余舟欢 人民陪审员  王爱萍 人民陪审员  郑丽娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  廖雅虹 书 记 员  陈 丹 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5826号 原告：许得连，男，汉族，1974年5月12日出生，住灌云县。 被告：茆康送，男，汉族，1988年6月29日出生，住灌云县。 原告许得连与被告茆康送民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许得连到庭参加诉讼，被告茆康送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许得连向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币45000元,并要求按月息2%偿还利息至实际给付之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程资金缺乏,于2018年2月21日向原告借款20000元,由被告和被告妻子杨维金签名,被告口头承诺按月息2%给付利息。2018年6月10日还款,由于原被告是同村同组,被告没有按约定时间偿还借款。并且于2019年2月6日又向原告借到25000元+原20000元共计45000元。利息仍按月息2%支付,但被告至今没有偿还借款。现原告依法向人民法院起诉,要求被告立即偿还借款45000元,并且承担本案的诉讼费用,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告茆康送未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告因做工程缺乏资金，先后三次向原告借款共计30000元。2019年2月6日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到许得连肆万五千元整（45000￥）”。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，原告许得连与被告茆康送之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。本案中，被告向原告借款30000元，因未约定还款期限，原告许得连随时有权要求被告茆康送还款，经原告许得连催要，被告茆康送应当及时返还借款。原告称借条中载明的45000元是由借款30000元、被告所欠工资和利息三部分组成，被告对工资部分不予认可，且原告未提供充足的证据予以证明，故对原告主张的工资部分本院依法不予支持，原告可就此另行主张权利。关于利息问题，因借条中未载明利息，虽然原被告均认可借条中载明的45000元包含利息，但对利息的数额双方意见不一，本院认为原被告对利息的约定不明，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求依法不予支持，但被告应当自原告主张权利之日起，按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茆康送于本判决生效后10日内返还原告许得连借款人民币30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按年利率6%，自2019年8月26日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告许得连的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费460元，由被告茆康送负担310元，由原告许得连负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 孙洪波 二〇一九年十月十七日 法官助理 樊倩倩 书 记 员 管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保534号申请人:袁明华，女，1983年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：梁智超，系广东维永律师事务所律师。委托代理人：李正亮，系广东维永律师事务所律师。被申请人：广州市欧诚服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街石岗东村卓越南路2号501，统一社会信用代码：91440113094097965B。法定代表人：张文锋。申请人袁明华于2019年10月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市欧诚服饰有限公司所有的价值634143.65元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施并出具了担保函。2019年10月16日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函、担保函等提交本院。本院经审查认为，申请人袁明华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州市欧诚服饰有限公司所有的价值634143.65元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员 欧阳志萍二〇一九年十月十七日书记员 刘 韵 姗
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1585号申请执行人艾健，男，1979年1月10日出生，汉族，住所地河间市。被执行人咸志峰，男，1972年3月3日出生，汉族住所地吉林省梨树县。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院(2019)冀0984民初2085号民事调解书，向被执行人咸志峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人咸志峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人咸志峰银行存款161373元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月二十五日书记员  赵志峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27166号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财，董事长。委托诉讼代理人：暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：生璞，河南佳鑫律师事务所律师。被告：彭韩英，女，汉族，1988年9月3日出生，住河南省鹿邑县。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告彭韩英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人生璞到庭参加诉讼，被告彭韩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月11日，被告彭韩英向原告申请借款8万元用于房屋装修。2017年9月12日，原告与被告彭韩英签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为8万元，借款用途为个人经营，借款期限自2017年月12日起至2020年9月11日止。本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为月利率15‰；贷款逾期自逾期之日起按日万分之五计收罚息。还款方式为等额本息。借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上或发生其他违约情形，原告有权通知被告后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，被告同意无条件放弃抗辩权。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月14日，原告受被告的委托将8万元借款支付给了被告指定的收款人陈建宾。截止2019年8月18日，被告尚欠原告借款本息合计43016.19元。经原告多次催要，被告拒绝还款。另，因委托河南佳鑫律师事务所律师代理此案，原告已支付律师代理费3000元。遂诉至法院。请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金43016.19元，利息0元，本息合计43016.19元（利息暂计算至2019年8月18日，之后的利息及罚息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费3000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、信易贷借款申请书一份；2、2017年9月12日签订的《借款合同》一份；3、借款借据、按揭贷款放款凭证、按揭受托支付款凭证、贷款支付申请（委托）书各一份；4、按揭贷款交易明细一份；5、委托代理协议、发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份。被告彭韩英未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年9月12日，原告与被告彭韩英签订了一份《借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币8万元，用于个人经营，借款期限自2017年9月12日至2020年9月11日止；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款合同不一致时，以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月利率15‰，贷款逾期，自逾期之日起按日万分之五计收罚息。还款方式为等额本息。借款人承担与该合同及该合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上或发生其他违约情形，原告有权通知被告后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，被告同意无条件放弃抗辩权。原告在贷款人处签章确认，被告彭韩英在借款人处签字捺印确认。原告提交银行借款借据一份载明：借款人彭韩英，借款金额8万元，担保方式信用，借款用途为个人经营，借款利率月利率15‰，还款方式为等额本息，借款日期为2017年9月12日。被告彭韩英签字捺印确认。另查明，被告彭韩英于2017年9月13日向原告出具《贷款支付申请（委托）书》，同意将该笔借款划入陈建宾的账户，原告依约发放贷款。后被告未依约还款，截至2019年8月18日，被告彭韩英尚欠原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司贷款本金43016.19元，利息0元，本息合计43016.19元。另，根据原告提供的《委托代理合同》、律师费发票，原告为此次诉讼支付律师代理费3000元。本院认为：被告彭韩英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定偿还贷款构成违约，应当承担还本付息责任，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭韩英于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金43016.19元及利息（暂计算至2019年8月18日，自2019年8月19日起至实际清偿之日止，按照《借款合同》约定计付）；二、被告彭韩英于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一九年十月三十日书记员 闫亚蕊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10010号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，总经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村7组。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（简称劲松咨询公司）与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区国土资源管理分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告劲松咨询公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲松咨询公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5089号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：夏儒燕，女，1981年7月23日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告夏儒燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告夏儒燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计409896.07元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月24日应付未付的贷款利息37080.28元以及贷款复利2179.91元；3.判令被告向原告支付自2019年1月25日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140315000200号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月24日尚欠贷款本金409896.07元、贷款利息37080.28元，贷款复利2179.91元，共计449156.26元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告夏儒燕未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.平安银行贷贷平安商务卡章程；4.贷贷平安商务卡客户调查表；5.被告身份证及企业法人营业执照复印件；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月15日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金409896.07元。截至2019年1月24日，拖欠利息37080.28元、复利2179.91元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告夏儒燕下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告夏儒燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金409896.07元、截至2019年1月24日的利息37080.28元、复利2179.91元；自2019年1月25日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告夏儒燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8038元，由被告夏儒燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2087号申请执行人：高某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初755号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款234000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十月十七日书记员  赵广昊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11927号原告：刁敏，女，1976年4月22日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：季培明，男，1961年7月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告刁敏与被告季培明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刁敏及其委托诉讼代理人陆亮到庭参加诉讼，被告季培明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以50,000元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算，自2019年6月3日起至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告于2008年经双方共同的朋友田淞发介绍认识。被告以做生意、离婚等需要用钱为由多次向原告借款，每次借款金额两至三万，均有田某某在场见证。原告经营茶楼，客人多以现金形式结账，原告手头常有现金，故原告向被告出借钱款均以现金形式交付借款。2016年3月12日，被告向原告借款20,000元，因被告之前借款均按约归还，故原告同意出借。原告当天开车至位于本市平塘路泉口路附近的一个小区，于小区门口将20,000元现金交付被告，被告收到现金，进行清单后，向原告出具了借条，借条未约定还款时间及借款利息，被告向原告口头承诺还款时支付利息。2016年3月28日、11月11日，被告又分别向原告借款20,000元、10,000元，原告均在上述地点以现金形式交付借款，被告均出具了借条。由此，被告向原告借款合计50,000元。之后，原告向被告催讨借款不成，遂起诉来院。被告季培明未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了《借条》、营业执照、企业信用信息公示报告、证人田某某的证言等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告分别于2016年3月12日、3月28日、11月11日各向原告借款20,000元、20,000元、10,000元，合计50,000元。就三笔借款，被告均出具了借条，借条未约定借款期限及借款利息，原告均于被告出具借条当天以现金形式足额交付借款。之后，原告向被告催讨借款不成，遂起诉来院。诉讼中，因被告季培明未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50,000元未予归还的事实有借条、证人证言及原告陈述为证，本院依法予以确认。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。双方未约定借款利息及逾期利息，现原告主张自起诉之日即2019年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至判决生效之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金50,000元及其逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季培明应于本判决生效之日起十日内归还原告刁敏借款本金50,000元；二、被告季培明应于本判决生效之日起十日内支付原告刁敏逾期利息(以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月3日起至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告季培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 慧人民陪审员  倪锡龙人民陪审员  包 怡二〇一九年十月二十八日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25624号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：马丽花，女，1985年9月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告马丽花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日发放贷款260000元，被告从2018年5月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金178153.27元、利息(含罚息)60440.44元、复利11687.57元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178153.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月21日利息（含罚息）60440.44元，复利11687.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马丽花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马丽花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178153.27元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为60440.44元，复利为11687.57元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马丽花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由被告马丽花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：马玉龙，男，1982年1月12日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马玉龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马玉龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告马玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19295号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，依次是广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：关志权，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：蔡美珍，女，1966年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告关志权、蔡美珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告关志权、蔡美珍经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令：：1、判令被告关志权立即向原告偿还贷款本金56102.82元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月17日利息5939.26元、罚息16068.62元、复利4840.59元，从2019年9月18日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息5939.26元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告关志权承担本案律师费2000元；3、被告蔡美珍对被告关志权的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告关志权、蔡美珍未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年3月3日，原告与被告关志权签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告关志权发放贷款150000元用于装修，借款期限为36个月，年利率为固定利率21%，还款方式为等额本息还款，被告未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年3月3日，原告与被告蔡美珍签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为150000元；被告蔡美珍向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。上述合同签订后，原告依约于2016年3月4日向被告关志权发放贷款150000元，被告关志权收到借款后未依约偿还借款，截止至2019年9月17日，被告关志权尚欠原告借款本金56102.82元、利息5939.26元、罚息16068.62元、复利4840.59元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，发票号19142404），用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告关志权签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告关志权负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告蔡美珍承担责任的问题。原告与被告蔡美珍之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告蔡美珍对被告关志权的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告关志权、蔡美珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关志权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金56102.82元及利息、罚息、复利(截至2019年9月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告关志权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元；三、被告蔡美珍对被告关志权的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告关志权、蔡美珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3717号之二 申请执行人：唐立保，男，1970年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：徐伟军，男，1979年12月19日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人唐立保申请执行被执行人徐伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6664号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，发现被执行人徐伟军所有位于广东省惠州市惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓1、2、6栋2单元17层05、06房的房产份额已被河南省新野县人民法院以（2017）豫1329民初3679号民事裁定书有效查封，本案已发参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执3717号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢546号申请执行人本院、被执行人史维康：你们之间罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初842号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人被执行人史维康未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日恢复立案执行。执行过程中被执行人主动履行完毕，本案及（2016）粤0112执3812号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14253号原告：郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：赵国柱，广东君爵律师事务所律师。被告：郑义坚，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：郑小眉，女，1967年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告郑海城诉被告郑义坚、郑小眉民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付借款本金550万元；二、两被告向原告支付利息（以550万元为本金，按月利率2%的标准，自2018年4月8日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年3月20日为125.4万元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵国柱到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告郑义坚收到原告出借款项550万元的事实，有原告提交的二手房买卖协议合同、赎楼协议书、补充协议、还款协议、中国农业银行网上银行电子回单、中国银行网上银行电子回单等证据材料为证，还款协议上载明“双方确认，甲方转给乙方的上述550万元实际上为借款，双方不存在房屋买卖合同关系；由于乙方的上述房屋已不可再过户给甲方作为借款的抵押，双方确认上述550万元的借款从甲方出借之日开始计息，利息为2%/月”，故在被告郑义坚放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告主张，自2018年4月8日出借款项550万元至今，被告郑义坚本息分文未付，被告郑义坚对此亦未提出任何异议，应自行承担相应的法律责任；因此，被告郑义坚应向原告偿还借款本金550万元并支付利息，利息应以550万元为本金，按月利率2%的标准，自款项实际出借之日（即2018年4月8日）起计至本金清偿之日止。东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初10677号民事判决书（生效时间：2019年5月15日）中已查明被告郑义坚与被告郑小眉于1994年3月1日登记结婚，被告郑义坚或郑小眉并未对夫妻关系的认定提出过任何异议，故本院据此认定案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据原告提交的赎楼协议书可知，被告郑小眉对案涉借款550万元的事宜知情，亦足以认定借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，案涉借款属夫妻共同债务，故原告要求被告郑小眉共同还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑义坚、郑小眉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑海城偿还借款本金550万元，并支付利息（以550万元为本金，自2018年4月8日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费59078元（已由原告郑海城预交），由被告郑义坚、郑小眉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  余志强人民陪审员  张尚荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨晓琳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3434号原告：孙莹，女，1976年10月31日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。被告：周卫东，男，1970年3月23日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。被告：蔡英堂，男，1964年9月8日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：赵玉辉，男，1971年8月25日出生，汉族，住惠民县（未到庭）身份证号：原告孙莹与被告周卫东、蔡英堂、赵玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莹及其委托诉讼代理人尹增栋、被告周卫东的委托诉讼代理人杨卫华、被告蔡英堂的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告赵玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卫东偿还借款130万元及利息（自2013年6月8日起至还清之日止，参照同期银行借款利率的四倍计算）；2、被告蔡英堂、赵玉辉对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，被告周卫东从我处借款60万元，并有蔡英堂、赵玉辉提供担保。2012年11月5日，被告周卫东从我处借款367600元，约定最短借用期限为半年，半年后可支取，可续期，计息时间自2012年11月5日始。2012年5月8日，被告从我处借款40万元，由赵玉辉提供担保。以上分别签署有三份借款协议书及担保书，我按照约定将上述款项转至被告账户，此后多次追要未果。为此，原告起诉至法院，依法维护自身的合法权益。被告周卫东口头辩称，原告所诉不是事实，原告起诉借款130万元及利息应提供相应的证据，包括130万元属于原告所有的证据和银行交易流水，诉讼请求也超过法定的诉讼时效。被告蔡英堂口头辩称，根据被告周卫东的答辩，本案主债务不成立，从债务也不成立；假如主债务成立，我方仅仅承担一般保证，而非连带责任保证，原告在对主债务人没有穷尽一切诉讼手段之前，没有权利要求我方承担保证责任；假如主债务成立，涉及我方担保的数额仅仅是60万元，原告要求我方对130万元及利息的借款承担连带责任没有事实和法律依据；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，我方的保证责任也已经解除。被告赵玉辉未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月19日，被告周卫东向原告孙莹书写欠款条一份，载明“今欠到人民币陆拾万元整”。同日，被告周卫东、被告蔡英堂和赵玉辉与原告孙莹签订借款协议、担保书一份，证明借款人周卫东借原告孙莹陆拾万元整，未约定还款时间，并由被告蔡英堂、赵玉辉承担担保责任。同日，原告孙莹向被告赵玉辉账户中先后分三笔100000元、100000元、373000元，共计573000元汇入。2012年4月8日，原告孙莹向被告赵玉辉账户先后分两笔249000元、114600元，共计363600元汇入。2012年5月8日，被告周卫东书向原告孙莹书写欠款条一份，载明“今欠到人民币肆拾万元整”。同日，被告周卫东、被告赵玉辉与原告孙莹签订借款协议、担保书一份，证明借款人周卫东借原告孙莹肆拾万元整，于2012年6月8日前还清，并由被告赵玉辉承担担保责任。2012年11月5日，被告周卫东与原告孙莹签订借款协议书一份，证明原告借给被告周卫东叁拾陆万柒仟陆佰元整。后经原告催要，被告周卫东未履行还款责任，被告蔡英堂、赵玉辉也未承担担保责任。本院认为，对原告提交的2012年4月19日的借款协议同银行交易流水相结合，认定被告周卫东在原告孙莹处借款三笔，两笔100000元，一笔373000元，共计573000元。因该借款协议并未约定还款时间，原告向被告周卫东主张还款的时间为诉讼时效起算的时间，故对被告辩称原告该笔借款超出诉讼时效的主张本院不予支持。被告蔡英堂、赵玉辉在担保书中并未明确约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因该笔573000元的借款并未约定还款期限，故对被告蔡英堂、赵玉辉的保证期间应自原告向被告周卫东主张权利时计算两年，故对原告要求被告蔡英堂、赵玉辉对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提供2012年5月8日借款协议同银行交易流水相结合，认定被告周卫东在原告孙莹处借款两笔，一笔249000元，一笔164000元，共计363600元。该笔363600元的借款约定了还款期限至2012年6月8日，故被告赵玉辉的保证期间为2012年6月8日至2014年6月8日，故对原告要求被告赵玉辉对该笔363600元的借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。对2012年11月5日的借款协议，因原告未能提交银行流水或其他证据证明被告周卫东拿到了该笔借款，故对原告要求被告周卫东偿还367600元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫东归还原告孙莹借款本金936600元，于判决生效后十日内付清；二、被告蔡英堂、赵玉辉对上述借款本金中573000元负连带清偿责任；三、驳回原告孙莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告周卫东负担6250元，由原告孙莹负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇一九年十月三十日书记员 时晓彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30225号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市霏诗会所有限公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦副楼首层至四层(不含天面)及第三层环廊（不含天面），统一社会信用代码×××70Ｘ。法定代表人：黄折晓。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  方洪立人民陪审员  陈妍曚人民陪审员  林旭珍二〇一九年十月二十四日法官助理谭韵书记员林暖
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执475号 被执行人：刘先灵，捕前住广东省连州市连州镇。 被执行人刘先灵犯抢劫罪一案，本院（2017）粤18刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，该判决认定：一、刘先灵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、作案工具依法予以没收销毁（该项由公安机关执行）。 上述刑事判决涉及财产刑部分经由本院刑事审判部门移送立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产；通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到连州市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；委托连州市人民法院到被执行人所在辖区居委会进行了调查和了解，未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤18执475号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭敏常
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1475号申请执行人刘明泽，男，汉族，2009年6月26日出生，住所地沧县。申请执行人王萌萌，女，汉族，1988年8月6日出生，住所地沧县。申请执行人刘韦芝，女，汉族，1958年10月13日出生，住所地沧县。被执行人高伟，男，汉族，1983年12月11日出生，住所地任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2361民事判决书，于2019年9月27日向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人高伟名下所有的宝来牌汽车一辆，牌照号为冀Ｊ×××××。查封期限二年。本裁定送达后立即生效。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  刘润龙二〇一九年十月二十九日书记员  白文浩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3971号原告：曾国胜，男，1977年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市航里房地产开发有限公司，住所地广州市增城中新镇莲塘村。法定代表人：吴晓勇。委托代理人：殷昌勇、谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。原告曾国胜诉被告广州市航里房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国胜、被告广州市航里房地产开发有限公司的委托代理人殷昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国胜诉讼请求为：一、被告应严肃处理楼盘销售代理方广东合富辉煌房地产顾问有限公司及其员工林忠升的违规销售行为（即以误导性虚假承诺方式销售商品房，未签订《认购书》或合同等书面文件就收取预付款，违反商品房预售的规定），被告应向原告书面道歉，并将违规销售的处理结果、书面道歉在售楼部公告栏公示十天以上；二、被告在七个工作日退还不当得利，即退还预付款20000元，截止至退款日的预付款利息（从2018年10月5日起计算，以银行同期活期存款基准利率计算）。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日，原告到增××朱村街被告开发的楼盘保利中航城看楼，拟认购27栋906房。该楼盘销售代表林忠升表示，提交签约贷款的资料名义上7天内提交，但是实际上可以延迟至10月14日。原告多次表示国庆假期可能来不及提交资料，但是林忠升表示可以延期至10月14日，并在未向原告出示认购书的情况下，就带原告刷卡支付2万元预付款。之后回到接待处向原告出示了《认购书》，并表示《认购书》上的日期不能更改至10月14日，可以私下延长提交时间。原告对此不予同意，并不签认购书，要求退还2万元款项。但林忠升表示不能退款。第二天原告再度找到林忠升提交书面《退款申请》，但林忠升表示被告可能不退，即使退款也会半年以上。2018年10月11日，原告向广州12345平台投诉，经协商，开发商同意退款，但原告需要填写《保利中航城项目VIP申请表》和《退还协议书》，原告认为上述文件条款与事实不符且显示公平。为此，诉至法院，望判如所请。被告广州市航里房地产开发有限公司辩称：被告不同意原告的三项诉讼请求，诉讼请求一要求书面道歉并且公示的诉求没有事实和法律依据，本案就商品房合同纠纷即使存在有违约事由，我国法律也没有规定有道歉的规定，并且道歉的方式仅是适用于侵权和公民人格权的案由，诉讼请求二被告要求返还预付款2万及利息没有任何事实依据，原告支付2万元的预付款在合同中应属于承诺，该认购合同已经完成，原告没有证据证明被告存在违约金事由，由此要求返还。但是在今天庭审前，也就是2019年8月2日，被告同意返还原告的预付款，属于合议解除该认购合同，被告并无违约事由，不需要承担支付预付款的利息。经审理查明：2018年10月5日，原告向被告刷卡支付20000元款项。2018年10月6日，原告向被告提交《退款申请》，内容为原告于2018年10月5日原告拟认购27栋906单元。被告承诺提交资料时间可延至10月14日，但支付2万元后，销售人员表示不能将延期至10月14日写进认购书。原告不同意，要求退款等内容。2018年10月21日，原告与被告签订的《保利中航城项目VIP申请表》中，原告对上述《保利中航城项目VIP申请表》中的内容进行更改，“公开发售日起60个工作日无利息全额退还到所填写退款协议书上的银行卡账户内”中的60个工作日改为7个工作日。并注明“退款补签，不同意部分要求”字样。2019年8月2日，被告退还20000元给原告。审理中，原告与被告确认双方没有就认购的房屋签订书面认购书。原告陈述以下事实：1、双方合同没有成立，因此2万元不是预售款项；2、被告已经退还2万元，但是原告仍然坚持第二项诉讼请求。被告陈述以下事实：1、原告支付的2万元款项的性质为：买卖房屋合同的预付款项，收取2万元可以提前认购房源。2、原告并无证据证明被告销售人员存在虚假承诺的事实。3、广东合富辉煌房地产顾问有限公司是被告的销售公司，双方为销售代理关系。本院认为：原告拟购买被告开发的房屋，与被告委托的销售人员进行协商，并支付了2万元款项。但之后双方对书面《认购书》中约定的提交资料日期发生分歧，经协商双方不能达成一致意见，因此未能进一步签订《认购书》等资料。表明双方并未就房屋购买达成合意，即被告收取原告的款项已经没有法律依据，理应退还，在庭审前，被告已经2万元款项返还给原告，原告对此并无异议，故本院在此不予重复处理。但被告占用上述资金期间的利息，确对原告造成一定损失，故原告主张利息的请求，于法有据，本院予以支持。利息应从2018年10月5日开始，以20000元为本金，按中国人民银行同期存款基准利率计至2019年8月2日较为适宜。至于原告的第一项诉讼请求能否支持的问题。如上文论述，原告与被告之间基于买卖商品房而产生上述纠纷，原告主张的赔礼道歉应用于侵权纠纷，同时，被告与其委托销售公司之间的内部关系，有相应合同予以约束，并非法院直接予以调整的范围。综上，对于原告的第一项诉讼该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市航里房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾国胜支付利息（利息以20000元为本金，从2018年10月5日开始按中国人民银行存款基准利率计至2019年8月2日）；二、驳回原告曾国胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告曾国胜负担100元，由被告广州市航里房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  毛美清人民陪审员  黄建华二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘耀允
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2909号之二原告：唐海华，男，1974年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：张朋志，男，1967年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：瞿干芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：大丰市三牛金属机械加工厂，组织机构代码69786519-9，住所地盐城市大丰区大中工业园内富康路东侧（现搬到大中工业园区兴业路131号）。投资人：瞿干芳，该厂厂长。被告张朋志、瞿干芳、大丰市三牛金属机械加工厂的共同委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。原告唐海华诉被告张朋志、瞿干芳、大丰市三牛金属机械加工厂追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告唐海华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币10万元，并承担该款自诉讼之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、确认被告留置原告处的机械设备在拍卖时原告拥有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告向陈永桂借款10万元，由原告唐海华为该笔借款提供担保。由于被告未能及时偿还借款，在陈永桂的多次索要之下，原告唐海华替被告偿还了该笔借款。事后原告多次索要未果，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告张朋志辩称，借条内容是我写的，“瞿干芳”的名字也是我签的，当时我们向陈永桂出具欠条时，上面没有担保人。被告瞿干芳辩称，1、借据是事实，但我们并未实际取得借款。我不认识陈永桂，经原告唐海华介绍相识，出具借据时原告唐海华在场，但借据上没有担保人。2、当初我们经营三牛机械的时候，2015年3月份左右我们向唐海华借款6万元，后来我们陆续将利息和本金都还给唐海华了，至2016年7月16日的时候，大概还了共计9万多元。后唐海华还继续向我们要利息，我们有两三个月没有给唐海华，唐海华又让我们打了9万元条子，包括有个木工1万元的工资，唐海华就算在我们账上了。2016年7月16日，唐海华又逼我向陈永桂出具借条，让我们向陈永桂借钱然后还给唐海华。2016年夏天的时候，当时我们谈的是6万元，每个月6000元的利息。被告大丰市三牛金属机械加工厂辩称，三名被告均未收到陈永桂的借款，而且也没有所谓的担保人，其余同其他被告意见。本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，本院受理后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐海华的起诉。案件受理费2300元，退还原告唐海华；保全费1038元，由原告唐海华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  王 盼人民陪审员  奚丹丽二〇一九年十月十七日法官 助理  朱丹丹书 记 员  殷 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22510号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：衡培培，女，汉族，1987年10月3日出生，住江苏省涟水县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告衡培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告衡培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6790.07元，截至2019年4月17日的利息768.76元；2、判令被告立即支付自2019年4月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6790.07元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月18日，被告衡培培通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月18日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告衡培培未作答辩。 本院经审理查明：被告衡培培（乙方）于2018年4月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告衡培培提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年4月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年4月17日，尚欠原告借款本金6790.07元以及利息768.76元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依据《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告衡培培经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告衡培培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月17日的本金6790.07元、利息768.76元； 二、被告衡培培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6790.07元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告衡培培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告衡培培负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑建梁，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑建梁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××90，对应信用卡卡号：37×××42、37×××51、49×××23、62×××71、62×××78。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，欠本金195233.11元、利息20240.07元、逾期违约金16686.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑建梁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月13日的信用卡透支欠款本金195233.11元、利息20240.07元以及从2019年6月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担250元，被告郑建梁负担4532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5205号原告：郑志强，男，1974年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告：卢婉媛，女，1976年5月6日出生，汉族，住广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：何锦俊，国信信扬律师事务所律师。被告：郑志坚，男，1973年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：危咏贤，女，1983年12月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告郑志强、卢婉媛与被告郑志坚、危咏贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志强、卢婉媛及其委托诉讼代理人何锦俊，被告郑志坚到庭参加诉讼。被告危咏贤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志强、卢婉媛起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还欠款本金484800元以及利息（利息自2018年11月1日始以本金484800元为基数按月利率1.2%标准支付至欠款本息实际清偿之日止）；二、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两原告是夫妻，两被告是夫妻，原告郑志强与被告郑志坚系同胞兄弟。被告郑志坚与案外人麦坚伟、徐红波等出资于2012年3月19日成立了广州市瀛枫印刷有限公司（以下简称“瀛枫公司”）。此后，被告郑志坚以资金周转和偿还债务为由多次向原告借款共计314800元，此外，被告郑志坚于2014年3月16日同意以170000元受让原告持有的瀛枫公司股权，并承诺于2015年11月30日前偿还。两被告于2017年5月2日向原告出具《欠条》确认欠款484800元及同意支付利息、还款期限。此后，被告郑志坚通过微信向原告支付了计至2018年10月的利息，之后，被告未按约还本付息。被告郑志坚答辩称：我对于这个金额有疑问，我记得办厂的时候资金周转不过来当时是问原告一次性借了150000元；第二次借款确实是50000元，该50000元我已经偿还了30000元，剩余20000元，该两笔款项是我和危咏贤两夫妻经手的；我开厂后被告作为大股东，原告合伙投资共180000元，这180000元是因为厂经营不下去其他股东退股，做了一年以后大家协商按170000元退股，真正的欠款应该是340000元，所以我对于145500元和119300元的金额有疑问。被告危咏贤未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年5月2日，被告郑志坚、危咏贤共同向两原告出具《欠条》，内容：两被告向两原告借484800元，每月利息为5800元，现两被告承诺于2017年10月份前以变卖广州市天河区广氮花园6栋1207房的房产以作偿还两原告的债务，两被告承诺两原告其房产为唯一抵押人。原告称上述款项包含的内容为：一、2012年8月11日原告卢婉媛向案外人麦坚伟的账户转账145500元，原告称因为麦坚伟与被告郑志坚是合作经营瀛枫公司，因为他们经营周转需要，所以将借款转至麦坚伟账户用于公司经营使用。对此，原告提交《账户交易明细查询清单》为证；二、2013年4月20日原告以现金形式向被告郑志坚出借50000元，对此，原告提交被告郑志坚出具的《借条》为证；三、2015年1月至2017年5月期间119300元，原告称没有转账记录，是代被告偿还另案的600000元，当时双方协商被告郑志坚欠款60000元，剩余的款项确实是欠款的利息，并对此提交了《结清证明》、工银灵通卡及《客户回单》，证明原告于2017年5月4日代被告郑志坚偿还另案借款本金、利息及有关费用600000元；四、170000元股权转让款，对此，原告提交《退股协议书》为证，证实原告原持有瀛枫公司股份170000元，于2014年3月16日同意退股，瀛枫公司需于2015年11月31日前全额退170000元给原告等，签订方为被告郑志坚。被告郑志坚对原告的上述陈述及证据意见如下：一、确认2012年8月11日的145500元，称因为借款是以厂的名字来借，所以当时以被告名义签署欠条；二、确认2013年4月20日借款现金50000元，认为次月就偿还了30000元，但对此并未提交任何还款证据；三、对于119300元不确认，认为当时另案的600000元原告之所以帮忙偿还是因为当时经营厂房股东退股，用被告父亲唯一房产进行贷款，因还不起贷款被查封房产，由于原告郑志强与郑志坚为兄弟关系，被告郑志坚主张原告郑志强帮忙还了这笔钱就把房屋过户到原告郑志强名下，就当房屋平分，但认为这与本案无关；四、对于股权款170000元予以确认。庭审中，原告确认被告已按月利率1.2%的标准还清2018年10月之前的利息，因此要求被告支付此后的利息，被告郑志坚确认2018年10月之后没有还款，但认为此前都是按照3分息计算利息。另查明，原告郑志强与卢婉媛于1999年11月3日登记结婚。被告郑志坚与危咏贤于2007年6月5日登记结婚，被告郑志坚亦确认两被告仍为夫妻关系。本院认为：被告郑志坚、危咏贤向原告出具《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对其在《欠条》上签名确认借款及款项数额所应当承担的法律后果具有预见性。现原告已对欠条中的数额构成作出说明并分别举证，被告郑志坚确认其中145500、50000元及170000元的构成，但认为119300元没有实际产生，结合原告的证据可见，该笔款项为原告代偿另案款项后双方的处理和协商，且已由两被告确认并计算在涉案《欠条》中，应视为涉案《欠条》为双方对债权债务的清算和确认，现被告郑志坚再以没有实际产生及与本案无关等为由进行抗辩，缺乏理据，本院不予采纳，依法认定双方之间的债权债务关系经协商清算后签订涉案《欠条》，各方均应依约履行义务。两被告为夫妻关系，出具涉案《欠条》后至今未依约还本付息已构成违约，被告郑志坚虽辩称曾还款30000元，但对此并未提交证据证实，应由其承担相应举证不能的不利后果，本院对被告郑志坚该项抗辩不予采纳。被告危咏贤经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利。原告及被告郑志坚均确认两被告已还清2018年10月前利息，因此两原告要求两被告偿还欠款484800元并支付2018年11月1日后的利息，合理有据，本院依法予以支持，《欠条》约定484800元每月利息5800元，即月利率1.196%，原告要求被告按照月利率1.2%支付，本院依法予以照准。被告危咏贤经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：被告郑志坚、危咏贤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郑志强、卢婉媛清偿欠款484800元并支付利息（以484800元为本金，自2018年11月1日起按月利率1.2%的标准计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元、保全费2940元，均由被告郑志坚危咏贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 禤 秋 兰人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月二十二日书 记 员 谢 宜 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27348号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨德颖，女，1990年10月27日出生，汉族，住所四川省会理县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨德颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额15216.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15216.41元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨德颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15216.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告杨德颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执216号 先巴才让、桑杰吉： 先巴才让与桑杰吉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计107000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位107000.00元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月31日将该款转付给先巴才让。至此，先巴才让向本院申请执行的（2019）青2321民初93号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日