北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初759号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人程亚辉，男，25岁（1994年7月4日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月16日被羁押，同年7月23日被取保候审，2019年2月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人邹龙凤，北京市诚实律师事务所律师。指定辩护人张晓燕，北京市诚实律师事务所实习律师。被告人董野，男，24岁（1995年2月28日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月16日被羁押，同年7月23日被取保候审，2019年2月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘大庆，北京市法大律师事务所律师。被告人李春雨，男，25岁（1994年6月28日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月15日被羁押，同年11月22日被取保候审，2019年2月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]485号起诉书指控被告人程亚辉、董野、李春雨犯敲诈勒索罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：（一）2018年3月18日1时许，被告人程亚辉伙同被告人李春雨、被告人董野驾驶白色本田轿车（×××）在北京市昌平区回龙观镇北清路和回昌东路路口，以故意制造交通事故的方式与刘某驾驶的面包车（×××）碰撞，后被告人程亚辉以报警举报刘某酒驾相威胁向其索要钱款人民币13000元。（二）2018年4月7日1时许，被告人程亚辉伙同被告人李春雨和李某（另案处理）驾驶白色本田轿车（×××）在北京市昌平区回龙观镇流星花园西门附近，以故意制造交通事故的方式与张某1驾驶的雪弗兰轿车（×××）发生碰撞，后被告人程亚辉以报警举报张某1酒驾相威胁欲向其索要钱款，因张某1未饮酒驾车拒不支付而未得逞。（三）2018年6月15日2时许，被告人程亚辉伙同被告人董野和王某（另案处理）驾驶白色宝骏轿车（×××）在北京市昌平区回龙观镇昌东路与回南北路路口以故意制造交通事故的方式与魏某驾驶的尼桑牌轿车发生碰撞，后被告人程亚辉以报警举报魏某酒驾相威胁向其索要钱款人民币5000元，因魏某报警而未得逞。（四）2018年6月16日2时许，被告人程亚辉伙同被告人董野和王某（另案处理）驾驶白色宝骏轿车（×××）在北京市昌平区回龙观育知路以故意制造交通事故的方式与张某2驾驶的雪弗兰轿车（×××）发生碰撞，后被告人程亚辉以报警举报张某2酒驾相威胁欲向其索要钱款，因张某2报警而未得逞。2018年6月16日，被告人程亚辉、李春雨、董野被公安机关抓获。2019年5月17日，被告人程亚辉、李春雨、董野赔偿刘某人民币27000元并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人程亚辉、董野、李春雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪分别追究刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人李春雨对指控事实、罪名均无异议，表示自愿认罪；被告人程亚辉、董野对指控事实第（三）起向被害人魏某索要5000元不认可，辩称未向对方提出要钱，对其他指控事实、罪名无异议。辩护人邹龙凤、张晓燕认为，被告人程亚辉庭审中自愿认罪，对个别情节有异议不影响其认罪态度；对被害人造成损失数额不大，多数系未遂，且家属事后积极赔偿被害人刘某并取得谅解；犯罪情节不恶劣，未采用暴力手段，仅有言语争执，建议予以从轻、减轻处罚。辩护人刘大庆认为，被告人董野等人在指控事实（三）、（四）起中未向被害人提出索要财物，直接采取报警等处理方式，属犯罪中止，且未造成人身损害，请求免予刑事处罚；被告人董野在共同犯罪中作用较小，只负责开车，系从犯，具有法定从轻处罚情节；到案后如实供述，系初犯，当庭自愿认罪认罚，且获赃较少，已赔偿被害人刘某损失并取得谅解，犯罪情节较轻，主观恶性较小，请求对其判处缓刑。辩护人郭金山认为，被告人李春雨庭审中自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，无前科劣迹，犯罪情节较轻，存在未遂情节，家属已赔偿被害人刘某损失并取得谅解，有悔罪表现，建议予以从轻处罚。经审理查明：（一）2018年3月18日1时许，被告人程亚辉伙同被告人李春雨、董野驾驶白色本田牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市昌平区回龙观镇北清路和回昌东路路口，以故意制造交通事故的方式与刘某驾驶的五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）碰撞，后被告人程亚辉以报警举报刘某酒驾相威胁向其索要人民币13000元。（二）2018年4月7日1时许，被告人程亚辉伙同被告人李春雨和李某（另案处理）驾驶白色本田牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市昌平区回龙观镇流星花园西门附近，以故意制造交通事故的方式与张某1驾驶的雪弗兰轿车（车牌号：×××）发生碰撞，后被告人程亚辉以报警举报张某1酒驾相威胁欲向其索要钱款，因张某1未饮酒驾车拒不支付而未得逞。（三）2018年6月16日2时许，被告人程亚辉伙同被告人董野和王某（另案处理）驾驶白色宝骏牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市昌平区回龙观育知路以故意制造交通事故的方式与张某2驾驶的雪弗兰轿车（车牌号：×××）发生碰撞，后被告人程亚辉以报警举报张某2酒驾相威胁欲向其索要钱款，因张某2报警而未得逞。被告人程亚辉、董野于2018年6月16日被公安机关抓获；被告人李春雨于2018年10月15日被公安机关抓获。2019年5月17日，被告人程亚辉、李春雨、董野的家属赔偿刘某人民币27000元，刘某对三被告人予以谅解。上述事实，被告人程亚辉、董野、李春雨在庭审中不持异议，且有经庭审质证的被害人刘某、张某1、张某2的陈述，证人戚某、白某、唐某、徐某、王某、李某等人的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，110接处警记录，接报案经过，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，微信转账记录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车查询信息，刑事谅解书，工作说明，身份证明材料及被告人程亚辉、董野、李春雨的供述等证据在案佐证，足以认定。（四）2018年6月15日2时许，被告人程亚辉伙同被告人董野和王某（另案处理）驾驶白色宝骏牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市昌平区回龙观镇回昌东路与回南北路路口，以故意制造交通事故的方式与魏某驾驶的尼桑牌轿车（车牌号：×××）发生碰撞，后被告人程亚辉以报警举报魏某酒驾相威胁欲向其索要钱款，因魏某未饮酒驾车拒不支付而未得逞。上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据予以证实：1.被害人魏某的陈述称，2018年6月14日22时许，其和朋友在回龙观镇巴比伦酒吧聚会，期间未喝酒。15日2时许，其从酒吧离开，驾车行驶至回昌东路与回南北路交叉路口停车等红绿灯时，被后面一辆白色宝骏轿车追尾。其下车查看，后车下来三名男子，其中一名体态较胖男子问其是不是喝酒了、报警得拘半年、给5000元私了得了。其感觉对方是碰瓷的，因为追尾是后车全责，私了应该对方赔钱，其跟对方说报警吧。交警判定他们全责。对方态度强硬，没有辱骂、殴打行为，其中胖男子主要负责发话沟通。其朋友郭某也在现场。经辨认，魏某指认出被告人程亚辉就是较胖男子；董野、王某就是对方另外两名男子。2.证人郭某的证言及辨认笔录证明，2018年6月15日凌晨1时许，其和魏某从巴比伦酒吧出来，魏某开车，其坐副驾驶，感觉后面跟来一辆车，后因酒劲睡着让魏某叫醒，说被追尾。对方三名男子都下车，一名较胖男子主要跟魏某谈，都说家乡话，其听不太懂，好像说要几千块钱，具体记不清，其感觉被碰瓷。经辨认，郭某指认出被告人程亚辉即较胖男子。3.证人唐某的证言证明，其与王某关系不错，2018年6月中旬，王某找其借车说要去机场接朋友，后其听王某媳妇说车在北京被公安扣了。其车辆情况为白色宝骏310，车牌号×××。4.122报警台事故电话记录表证明，2018年6月15日2时41分，程亚辉报警称尼桑与宝骏刮撞，一方车主喝酒。5.证人徐某的证言及辨认笔录证明，其系北京市公安交通管理局昌平支队沙河大队民警，于2018年6月15日2时许和6月16日3时许出现场处置两起交通事故，第一起在回龙观巴比伦北侧回昌东路路口红绿灯处，一辆尼桑轿车和一辆宝骏发生追尾，判定宝骏车负全责；第二起在少林武校南门附近，一辆宝骏车和一辆雪佛兰SUV追尾，经排查雪佛兰司机酒驾。两起事故中宝骏车均为同一拨人，三名男子，一名体态较胖，一名较瘦，一名体态中等。经辨认，徐某指认出被告人程亚辉就是上述体态较胖的男子；被告人董野就是上述体态中等的男子；王某就是上述体态较瘦的男子。6.证人周某的证言及辨认笔录证明，其系王某妻子，2018年6月16日晚，王某没回家，后其接到民警通知得知王某因为碰瓷被抓，一起被抓的还有他朋友董野和一个叫什么辉的男子。王某跟其说过通过借车与别人的车发生碰撞赚钱。经辨认，周某指认出被告人董野。7.被告人程亚辉的供述证明，2018年6月15日，其和董野、王某到巴比伦酒吧寻找目标，锁定后董野开王某提供的宝骏车在巴比伦附近红绿灯处故意与对方追尾。8.被告人董野的供述证明，2018年6月15日晚，其和王某等人商量好后由其开车到巴比伦酒吧，选定目标后程亚辉坐副驾驶让其跟一辆尼桑车，王某在后排，双方在回昌南路等红绿灯时发生刮蹭，其和程亚辉、王某都下车，对方说报警，后警察来处理。上述证据相互结合，能够证明本院第（四）起查明事实。被害人陈述称被索要人民币5000元一节，无其他证据予以证实，对此本院不予确认。其他证明内容，本院予以确认。本院认为，被告人程亚辉、董野、李春雨以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人程亚辉、董野、李春雨犯敲诈勒索罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人程亚辉、董野伙同他人敲诈勒索被害人魏某人民币5000元未遂的数额指控，事实依据不足，本院不予认定，有关被告人辩解及辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人董野对指控事实（三）、（四）起属犯罪中止、建议对该两起免予刑事处罚，且系从犯、到案后如实供述、获赃数额较少的意见，经查，以报警相威胁或打电话报警是本案被告人犯罪手段之一，2018年6月15日和6月16日两起被告人未索取钱款系因被害人意识到被碰瓷，不同意所谓“私了”解决，属被告人意志以外原因而未得逞，不属于犯罪中止；被告人董野在本案中分工明确，负责开车直接制造交通事故，且参与分赃4000余元，数额较大，其在共同犯罪中非起次要、辅助作用，依法不予认定从犯；被告人董野到案后供述反复，前后矛盾，未能如实供述所犯敲诈勒索罪行；综上，上述辩护意见事实及法律依据不足，不予采纳。关于辩护人认为被告人程亚辉、董野、李春雨犯罪情节较轻、主观恶性较小，被告人程亚辉对被害人造成损失数额不大，建议对被告人程亚辉减轻处罚，建议对被告人董野判处缓刑的意见，在案证据足以证实三被告人在回龙观地区通过故意制造交通事故以报警举报对方司机酒驾为由敲诈勒索他人钱财，数额较大的事实，三被告人在同一地区、地点寻找敲诈勒索对象，作案频繁，分工明确，根据其犯罪事实和情节，上述意见依据不足，不予采纳。其他辩护意见，酌予采纳。鉴于被告人李春雨到案后如实供述犯罪事实，三被告人当庭均表示自愿认罪，已赔偿被害人刘某损失并取得谅解，部分敲诈勒索行为未遂，分别予以从轻处罚。根据被告人程亚辉、董野、李春雨犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及其在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人程亚辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年7月14日止。先行羁押38日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人董野犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年4月13日止。先行羁押38日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李春雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年11月12日止。先行羁押39日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  王 学人民陪审员  李新立二〇一九年十月三十一日书 记 员  路思远