陕西省咸阳市秦都区某某法院 民事判决书                                  （2019）陕0402民初3978号原告：陕西某某集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1182。法定代表人：陈同保，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓云松，陕西秦瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告：中国某某财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：纪小惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。原告陕西某某集团有限公司（以下简称某某公司）与被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称人保秦都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司诉讼代理人邓云松、李某某、被告人保秦都公司诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告保险金20万元。事实和理由：2013年8月11日，孙某某某某驾驶原告的陕DXXXXX号客车与案外人朱某某驾驶的咸阳某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）陕DXXXXX号重型自卸货车在312国道1957KM+750m处相撞，致原告车上4人死亡、17人受伤。事故发生后，经原告与某某公司协商达成事故赔偿协议，某某公司承担原告本次事故全部损失的10%，但只限于陕DXXXXX号车辆投保保险公司赔偿限额内部分，该车投保的交强险赔偿款归原告享有。2013年9月3日，永寿县XX大队对本次事故作出事故责任认定书，认定原告方车辆驾驶员负事故主要责任，某某公司车辆驾驶员负次要责任。在永寿县交警队主持下，原告和事故死者亲属和伤者21人达成赔偿协议，共计赔款2976903.45元。由于某某公司陕DXXXXX号车辆在被告除投有交强险12万元、第三者责任险20万元，原告赔偿后，某某公司根据和原告达成的赔偿协议，于2018年9月4日书面授权原告向被告直接索赔。在原告持协议、授权委托书和赔偿协议书要求被告赔付时，被告对原告提供的死者中的农村居民均按城镇赔偿标准提出异议，双方无法达成一致，致原告索赔无果。原告认为，我国《侵权责任法》第十七条明确规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本次事故正属于此种情形，故原告在交警队主持下对死者做同一标准赔偿符合法律规定，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：本案案由是机动车交通事故责任纠纷，原告在本案中既不是事故中的伤者，也不是死者的家属，作为原告，以交通事故案件起诉保险公司无依据。没有诉请被告方承保驾驶员及车辆所有人员，缺少必要被告。作为实际上的侵权案件，要诉侵权人，只诉被告公司不合法。原告向其车辆乘客赔付的赔偿款，是基于客运合同关系赔偿的，属于其自身应当承担的责任，即便将本案的案由变更为追偿或代为求偿，均没有法律依据。本次交通事故当中，原告车辆的乘坐人马某某，就其损失，已经诉至法院，根据（2016）陕04民终2217号判决书，保险公司已将较强险的12万元，及商业三责险18667.94元合计138667.94元支付给马某某，商业三责险剩余181332.06元。且原告在诉状成称与受害人达成赔偿协议时某某公司只承担10%的责任，因此，原告要求赔付其20万元，也没有依据。综上，本案作为交通事故责任纠纷案件，缺少必要被告，作为追偿或代为求偿，也没有法律依据。双方当事人围绕其请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方对真实性无异议的原告提举的交通事故认定书、保险单、道路交通事故损害赔偿调解书及所附收条、医疗费票据等、民事判决书、民事调解书、授权委托书等，本院对真实性予以采信；对原告所举永诚财产保险股份有限公司理赔专用单的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日7时06分许，孙某某驾驶原告所有的的陕DXXXXX号客车与朱某某驾驶的某某公司陕DXXXXX号重型自卸货车在312国道1957KM+750m处相撞，致原告车上4人死亡、17人受伤，两车及路产不同程度受损的重大道路交通事故。经永寿县公安局XX大队道路交通事故认定书认定，孙某某负本次事故的主要责任，朱某某负事故的次要责任。2013年8月15日，原告与四位死者亲属、五位伤者本人或亲属达成了赔偿协议书，按协议支付郭公平亲属454201.5元（包括丧葬费19521.50元、死亡赔偿金434680元）、支付王兰兰亲属464891.5元（包括丧葬费19521.5元、被扶养人生活费30690元、死亡赔偿金414680元）、支付王辉亲属434201.5元（包括丧葬费19521.50元、死亡赔偿金414680元），支付马涛涛亲属480812.77元（其中丧葬费19521.50元、被扶养人生活费33870元、死亡赔偿金414680元，医疗费12741.27元）；支付伤者王启文96431.2元（包括误工费4097元、护理费5800元、住院伙食补助费1740元、营养费1160元、交通费1260元、住宿费830元、伤残赔偿金45716元、鉴定检查费2590元、医疗费30305.5元），支付燕会民13518.14元（包括住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费共10000元、医疗费3518.14元）；支付邓国安8041.2元（包括住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及后续医疗费共5500元、医疗费2541.20元）、支付史志全7232.37元（包括住院期间护理费、生活补助费、营养费及后续医疗费5000元、医疗费2232.37元）、支付郑思仪1500元（包括后续医疗费及各种费用1228.36元、医疗费271.64元）；通过诉讼调解原告向伤者马某某支付第一次住院产生的各项损失赔偿款123750元、垫付医疗费333700.37元；通过诉讼调解原告向伤者郑一凡支付641755.01元（包括医疗费301755.01元， 其他各项损失共计340000元）；支付以上九人之外的其他伤者医疗费共计23668.22元；以上原告按照全部责任向此次事故的死者亲属、伤者支付各项费用共计3083703.78元。另，被告在商业险范围内已支付马某某第二次住院产生的费用18667.94元。2018年9月4日，负事故次要责任的朱某某驾驶的肇事车辆的车主咸阳某某汽车服务有限公司向原告出具授权委托书，其中记载“中国某某财产保险股份有限公司咸阳分公司：……该事故中死伤者的经济赔偿已由陕DXXXXXX号客车所属的陕西某某集团有限公司全额垫付，详见事故调解书及收条。现由我公司授权陕西某某集团有限公司前往贵司办理该事故索赔相关事宜，理赔款请打入该公司指定账户中，特此授权……”    朱某某驾驶的陕DXXXXX号车在中国某某财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投有交强险和商业险，第三者责任  保险限额为20万元，保险期间自2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止。本院认为，原告所属的孙某某驾驶的客车与咸阳某某汽车服务有限公司所属的朱某某驾驶的货车相撞，造成交通事故，经永寿县公安局XX大队道路交通事故认定书认定，孙某某负本次事故的主要责任，朱某某负事故的次要责任。朱某某驾驶的肇事车辆在被告人保秦都公司投有交强险和商业险，其应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。但事故发生后，原告与死者亲属和部分伤者通过永寿县XX大队或诉讼调解程序达成了赔偿协议，赔付了上述人员产生的各项费用（除马某某第二次住院的医疗费用之外），并且支付了其他受害人的医疗费用，上述费用原告按照全部责任进行了赔偿。故被告人保秦都分公司应当向原告支付其应当承担责任部分的款项，本次事故中，被告人保秦都分公司已在交强险范围内对被害人马某某第二次住院产生的费用进行了赔偿，商业险已赔付18667.94元，原告按照全部责任共支付款项3083703.78元，即使按被告认可的某某公司应当按10%的比例即308370.378元来计算，某某公司肇事车辆在被告处投保的商业险限额为20万元，扣除其向马某某已在商业险范围内赔付的18667.94元，剩余181332.06元应当支付给原告。故原告的诉讼请求中要求被告支付181332.06元的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陕西某某集团有限公司181332.06元。二、驳回原告陕西某某集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告陕西某某集团有限公司负担187元，被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司负担1963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级某某法院。   审  判  员   陈芳妮 二0一九年十月八日 书  记  员   段  博201904023978XXXXXXXXXXXXXX11829161040222174003720190710- 1 -