北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4315号原告：张长顺，男，1977年4月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京市紫微星实业总公司，住所地北京市顺义区城西小中河西岸，统一社会信用代码91110113102504680A。法定代表人：张松涛，总经理。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。原告张长顺与被告北京市紫微星实业总公司（以下简称紫微星实业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长顺之委托诉讼代理人王凤强，被告紫微星实业公司之委托诉讼代理人戎国媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长顺向本院提出诉讼请求：1.确认张长顺自1994年1月4日至2012年2月29日与紫微星实业公司存在劳动关系；2.被告支付未缴纳社会保险补偿金10000元（自1994年1月4日至2012年2月29日）；3.被告赔偿原告非法解除劳动关系赔偿金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年1月4日原告张长顺入职紫微星实业公司，接受入厂培训，并缴纳入厂培训费300元，有收据为证。公司一直未与张长顺签劳动合同。2012年3月1日，公司在未通知原告的情况下，非法与原告解除劳动关系。现请求法院判决确认被告自1994年1月4日至2012年2月29日与原告存在劳动关系以及非法解除劳动关系赔偿金10000元。被告紫微星实业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告非我公司员工,与我公司不存在劳动关系，所以所有损失不应由我公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：张长顺系农业户口，主张自1994年1月4日至2012年2月29日与紫微星实业公司存在劳动关系，为此，张长顺提交了收据、社保缴费记录予以证明。收据载明：1994年1月4日，今收到张长顺入场培训费人民币叁佰元。收款单位处加盖有紫微星实业公司办公室的公章。社保缴费记录显示2007年10月至2010年12月期间北京紫微星投资顾问有限公司为张长顺缴纳了社会保险，2011年1月至2012年2月期间，紫微星实业公司为张长顺缴纳社会保险，2012年3月至2018年9月期间，北京紫微物业管理有限公司为张长顺缴纳社会保险。紫微星实业公司对收据真实性无法确认，主张即使收据是真实的，紫微星实业公司也是代替其他单位代收培训费，具体代哪个单位收取费用无法确定，因为实在没有找到张长顺的档案；对于社保缴费记录真实性认可，但经核实是紫微星实业公司代北京紫微物业管理有限公司为张长顺缴纳的社会保险，不能证明张长顺与紫微星实业公司存在劳动关系。经本院释明，紫微星实业公司坚持不对收据上的公章真实性进行鉴定，对于代北京紫微物业管理有限公司为张长顺缴纳社会保险的主张，紫微星实业公司也并未提交证据予以证明。张长顺主张其系经亲戚胡玉京介绍入职紫微星实业公司从事电工，1999年在维修班，1999年之后一直在警卫室，工作地点一直没有变化，在电工班时的师父叫马艳春；在维修班期间的同事有张云宝、李建军，二人现在还在职；在警卫室时的领导叫秦绍海，现在已经退休，现在的警卫室领导叫高卫东，同事有张洪波、马建军、纪栋梁，都在职；2007年以前都是以现金形式在3楼的会计室领取工资，1994至2007年期间的会计叫张雨旺，2007年后工资是打卡发放，会计叫李双双，先是打到建设银行的工资卡，后来打到工商银行的工资卡。紫微星实业公司主张在之前的仲裁中，张长顺曾自认1994年至2018年7月31日与北京紫微物业管理有限公司存在劳动关系，在仲裁未支持其请求的情况下又主张与紫微星实业公司存在劳动关系，有违诚信。张长顺辩称因北京紫微物业管理有限公司与紫微星实业公司办公地点一致，管理人员一致，即两套班子一套人马，对于用工主体并不明确，所以一开始才在仲裁请求确认自1994年至2018年7月31日与北京紫微物业管理有限公司存在劳动关系，但是仲裁裁决已认定2012年3月之前与北京紫微物业管理有限公司不存在劳动关系。经查，紫微星实业公司与北京紫微物业管理有限公司的注册地址一致。紫微星实业公司的原法定代表人为梁桂林，后变更为张松涛，唯一股东为北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会，主要人员为张松涛（总经理）。北京紫微物业管理有限公司法定代表人为周立军，股东为周立军（75.65%）、北京万方精英科技发展有限公司（16.38%）、紫微星实业公司（7.97%），其中主要人员有梁桂林（副董事长）、胡玉京（监事）、赵亮（监事）、张立兴（经理）、周立军（董事长）、纪少强（董事）、张国臣（董事）。北京紫微星投资顾问有限公司于2015年1月23日注销，原法定代表人为梁桂林，原股东有梁桂林（28.25%）、纪少强（18.45%）、胡玉京（13.15%）、杨文海（11.55%）、梁淑颖（11.45%）、田泽勇（9.3%）、王小燕（7.85%），原主要人员有胡玉京（董事）、纪少强（董事）、梁桂林（董事长）、梁淑颖（董事）、秦绍海（监事）、田泽勇（董事）、王小燕（董事）、王月霞（监事）、杨文海（董事兼总经理）。另查，紫微星实业公司工商档案中存有一份顺义区经济委员会于2002年7月30日出具的证明，载明：“依据顺义区政府常务会议纪要（1999第八期），明确紫微星实业公司脱离双青集团，归口顺义区经委协调。紫微星上级主管部门是顺义区经委，紫微星公司下属企业：紫微星电力设备厂、紫微时装公司、紫微物业管理服务中心隶属于紫微星实业总公司。”对于主张违法解除赔偿金的依据，张长顺称紫微星实业公司在将张长顺的劳动关系变更至北京紫微物业管理有限公司时没有任何合法手续。紫微星实业公司不认可双方存在劳动关系，另外主张张长顺的诉讼请求已过时效。张长顺称2007年的时候公司将工资发放至卡号为×××的中国建设银行卡中，2013年开始发放至卡号为×××的中国工商银行卡中。本院至中国建设银行查询张长顺名下卡号为×××的中国建设银行卡开户时间、自开户至2012年3月29日的交易明细及对手交易信息。中国建设银行向本院回函上述账户开户时间为2001年12月7日，并随回函一并向本院出示了上述账户2001年12月7日至2003年10月7日的交易明细，明细显示该账户自2003年10月7日之后并没有交易情况；另外，交易明细显示张长顺的工资发放均为中国建设银行顺义支行平各庄储蓄专柜（现为中国建设银行行北京顺义现代支行）代发工资。为查明中国建设银行为哪个公司向张长顺代发工资，本院再次至中国建设银行北京现代支行进行查询。中国建设银行北京现代支行向本院回函称紫微物业管理有限公司及北京紫微星投资顾问有限公司并非其支行代发企业。就本案纠纷，张长顺于2018年12月10日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因张长顺无正当理由拒不到庭，该委于2019年1月28日作出京顺劳人仲字[2019]第879号决定书，视为张长顺撤回仲裁申请。后，张长顺再次向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出京顺劳人仲字[2019]第1648号不予受理通知书。张长顺不服上述不予受理通知书，持诉称理由诉至本院。另，张长顺曾于2018年8月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.确认自1994年1月4日至2018年7月31日与北京紫微物业管理有限公司存在劳动关系；2.北京紫微物业管理有限公司支付1994年1月4日至2018年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额42000元，并依法补签书面无固定期限劳动合同；3.北京紫微物业管理有限公司支付2008年度至2017年度未休年假工资55517元。2018年11月20日，该委作出京顺劳人仲字[2018]第4320号裁决：一、张长顺自2012年3月1日至2018年7月31日与北京紫微物业管理有限公司存在劳动关系；二、北京紫微物业管理有限公司支付张长顺2016年和2017年年假工资8099元；三、驳回张长顺其他仲裁请求。上述事实有各方陈述、收据、社保缴纳记录、银行交易明细、京顺劳人仲字[2019]第1648号不予受理通知书、京顺劳人仲字[2018]第4320号裁决等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于是否与紫微星实业公司存在劳动关系，应当由张长顺承担举证责任。张长顺提交的收据加盖有紫微星实业公司办公室的公章，经本院释明，紫微星实业公司坚持不对上述公章的真实性进行鉴定，应当承担不利后果，本院对于收据的真实性予以认可。收据显示紫微星实业公司收取了张长顺的入场培训费，紫微星实业公司对此并未作出详细的、充分的、让人信服的解释，也并未提交证据证明张长顺入厂后被安排至紫微星实业公司的其他关联单位工作，因此，本院认可张长顺的·自1994年1月4日入职紫微星实业公司的陈述。社保缴费记录显示北京紫微星投资顾问有限公司为张长顺缴纳了2007年10月至2010年12月期间的社会保险，张长顺对此并未进一步提交充足的证据证明上述期间其为紫微星实业公司提供劳动、受紫微星实业公司管理、紫微星实业公司为其发放工资，因此，本院难以认定张长顺与紫微星实业公司在上述期间存在劳动关系。结合紫微星实业公司为张长顺缴纳了2011年1月至2012年2月的社会保险的情节，本院综合认定张长顺与紫微星实业公司自1994年1月4日至2007年9月30日、2011年1月1日至2012年2月29日期间存在劳动关系。对于未缴纳社会保险补偿金，首先，2007年10月至2010年12月期间，张长顺与紫微星实业公司不存在劳动关系，且上述期间北京紫微星投资顾问有限公司已经为张长顺缴纳了社会保险缴纳，因此，对于张长顺要求紫微星实业公司支付上述期间未缴纳社会保险补偿金的请求，本院不予支持。其次，张长顺要求紫微星实业公司支付1994年1月4日至1999年5月31日期间的未缴纳社会保险补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。紫微星实业公司已经为张长顺缴纳了2011年1月至2012年2月的社会保险，因此，对于张长顺要求紫微星实业公司支付上述期间的未缴纳社会保险补偿金的请求，本院亦不予支持。再次，本案中，张长顺已于2012年3月1日与北京紫微物业管理有限公司建立劳动关系，其于2018年提出仲裁申请，要求紫微星实业公司支付自1999年6月1日至2007年9月30日期间的未缴纳社会保险补偿金，已经超过一年仲裁时效，本院难以支持。对于张长顺要求紫微星实业公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，没有事实及法律依据，且已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现判决如下：一、原告张长顺与被告北京紫微星实业总公司自1994年1月4日至2007年9月30日、2011年1月1日至2012年2月29日存在劳动关系；二、驳回原告张长顺的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张长顺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  马德云二〇一九年十月二十二日法官 助理  郭姗姗