wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3170号原告：蒙阴开元建材有限公司，住所地临沂市蒙阴县石门村。法定代表人：冯加满，总经理。委托诉讼代理人：李太龙，男，公司员工。委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，总经理。委托诉讼代理人：于文涛，男，公司员工。被告：孙福宽，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，户籍住址四川省南江县，现住蒙阴县。原告蒙阴开元建材有限公司与被告天元建设集团有限公司、孙福宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴开元建材有限公司的委托诉讼代理人李太龙、宋增民，天元建设集团有限公司的委托诉讼代理人于文涛，被告孙福宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴开元建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告作为共同购买人连带向原告支付拖欠货款3578994.47元，并赔偿逾期付款损失(利息计算自2016年11月12日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告天元建设集团有限公司承建蒙阴金都上城工程中部分工程项目使用的混凝土系从原告方购买，被告孙福宽是具体建设这些项目的负责人并签收了以上混凝土。经原告核算，被告尚欠货款3578994.47元未付。原告为被告提供混凝土，被告应及时支付贷款，被告逾期付款的行为违反《中华人民共和国合同法》的规定，构成违约，除应继续履行付款义务外，还应按照法律规定赔偿原告逾期付款的损失。经原告多次交涉，被告均拒绝履行。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定具状贵院，请支持原告的诉求。被告天元建设集团有限公司辩称，我公司与原告蒙阴开元建材有限公司无任何关系，不应承担任何责任。孙福宽辩称，我与被告天元建设集团有限公司是劳务关系，我承包的劳务。混凝土是原告蒙阴开元建材有限公司跟被告天元建设集团有限公司谈的，我跟原告没有任何合同，欠款数额不属实，总价款我这边没有审核。本院经审理认定事实如下：2016年以来，被告天元建设集团有限公司承建蒙阴县城金都上城小区部分楼房建设工程。被告孙福宽为被告天元建设集团有限公司在金都上城施工项目的劳务承包人，本案涉及的混凝土收料由承包人孙福宽负责，混凝土采购具体事宜由被告天元建设集团有限公司与原告蒙阴开元建材有限公司洽谈确定。2016年4月24日至2016年11月9日期间，原告蒙阴开元建材有限公司向被告所属蒙阴县金都上城施工工地运送各种型号混凝土共计782车9060立方。上述混凝土送货单均有被告孙福宽授权的工地人员签收。2018年8月9日，被告孙福宽所属工作人员张良与原告蒙阴开元建材有限公司对2017年3月27日至2018年5月11日期间的混凝土进行核对，混凝土款合计4293982.5元，并在核对表上签字确认。在本案起诉前，被告天元建设集团有限公司已经向原告蒙阴开元建材有限公司支付混凝土货款3018255.03元，相关部分货款发票均载明：商品为混凝土，单价为242.7184466元，付款方为天元建设集团有限公司，收款方为蒙阴开元建材有限公司，工程名为称蒙阴金都上城等字样。本院认为，原告蒙阴开元建材有限公司与被告天元建设集团有限公司在2016年至2018年期间存在混凝土购销关系，有发票、混凝土数量价格核对表、工地收货人签名送货单以及各方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。对被告天元建设集团有限公司主张的与原告蒙阴开元建材有限公司无任何关系，本院不予认定。关于购销混凝土数量以及货款数额，根据上述证据材料，通过计算核实，能够认定2016年4月24日至2016年11月9日期间，送货数量为9060立方，因送货单没有载明单价，但是可以参照发票平均单价242.7184466元计算，该期间货款金额为2199029元。原告蒙阴开元建材有限公司提交的部分送货单存在无签名、无数量、签名人员不在授权名单中等情况，本院对相关部分的送货数量不予认定。关于2017年3月27日至2018年5月11日期间的货款数额，有被告孙福宽所属人员张良在明细表中签字确认核实，其虽然只在该表最后一页签字确认，但是该表的内容具有连续累计计算形成，各张表之间具有连贯性，能够认定最终累计形成的数额情况，可以按照该核对数量数额4293982.5元计算混凝土货款数额。综上，以上两个区间混凝土货款共计6493011.5元。对于以上混凝土货款，扣除被告天元建设集团有限公司已经支付的3018255.03元，还有3474756.47元未付清。关于原告蒙阴开元建材有限公司主张的逾期付款损失。虽然原告没有证据证明约定计算方法，但是可以依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的开始起算时间，原告主张自2016年11月12日开始计算，缺乏事实依据，因为上述混凝土最后一次送货时间为2018年5月11日，至2018年8月9日才进行过一次部分结算，对于逾期付款违约金可以按照该结算点起算。关于被告孙福宽在本案中是否应当承担偿付货款的责任，因孙福宽并非本案混凝土的购买人洽谈，也不是实际付款人，只是劳务承包人，所以被告孙福宽并非本案涉及混凝土的实际购买人，不应当承担货款偿还责任。原告蒙阴开元建材有限公司请求被告孙福宽共同承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告天元建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙阴开元建材有限公司支付货款3474756.47元以及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2018年8月9日开始计算至付清止）；二、驳回原告蒙阴开元建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35431.96元，减半收取计17715.98元，申请财产保全费5000元，财产保全保险费8000元，由原告蒙阴开元建材有限公司负担1715.98元，被告天元建设集团有限公司负担29000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 魏善辉二〇一九年十月八日法官助理 李 真书 记 员 赵露露
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8274号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：周国宁，男，1991年1月14日出生，汉族，住广西藤县。 被告：周国茂，男，1988年8月21日出生，汉族，住广西藤县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告周国宁、周国茂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告周国宁、周国茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款8953.90元及违约金1790.78元，共计10744.68元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告2承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，截至今日被告1已逾期，导致原告于2018年12月为其代偿8953.90元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告1沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告2亦拒绝履行其反担保义务。 被告周国宁、周国茂未作答辩。 经审理查明，周国宁（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为周国宁因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92916元，分36期，每期金额为2822元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告周国宁以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月24日，腾铭惠商公司（甲方）与周国宁（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为92916元，分36期，首期偿还2922元，以后每期偿还2822元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金为贷款额的20%。周国茂出具《反担保函》，自愿就周国宁的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是周国宁未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年12月22日以刘江名义为被告周国宁代偿8953.90元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与周国宁签订《信用卡透支分期付款服务合同》、周国茂出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为周国宁代偿，对其代偿的款项，原告有权向周国宁追偿。故对于原告要求被告周国宁支付原告代偿款8953.90元，本院予以支持。同时，根据合同约定，周国宁未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金1790.78元符合合同约定，本院予以支持。周国茂为上述债务提供反担保，周国茂承担反担保责任后，有权向周国宁追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告周国宁于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8953.90元，并支付违约金1790.78元； 二、被告周国茂对被告周国宁的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告周国茂承担清偿责任后，有权向被告周国宁追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34元，由被告周国宁、周国茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十二日 书记员  付 莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3794号之一原告：东莞市坤瑞印刷实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村刘屋工业区二路，统一社会信用代码：91441900680609476F。法定代表人：冯炳坤，该总公司经理。原告：冯树瑞，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市，两原告委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。被告：广东九洲建设集团有限公司，住所地：广东省廉江市中山路48号，统一社会信用代码：91440881598926712G。法定代表人：黎相坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美花，广东普翼律师事务所律师。本院受理原告东莞市坤瑞印刷实业有限公司、冯树瑞诉被告广东九洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告东莞市坤瑞印刷实业有限公司、冯树瑞于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告东莞市坤瑞印刷实业有限公司、冯树瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市坤瑞印刷实业有限公司、冯树瑞撤诉。本案受理费8796.84元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈渭强二〇一九年十月二十二日书记员  叶宝榆
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7497号原告：任志永，男，1967年10月26日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：房彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，董事长。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。原告任志永与被告上海安富轿车驳运有限公司(以下至判决主文前简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告任志永的委托诉讼代理人房彬到庭参加诉讼。被告安富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任志永向本院提出诉讼请求：被告立即将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销。事实和理由：原告于2007年11月8日进入被告处担任驾驶员。2017年1月，双方签订无固定期限劳动合同。被告作为用人单位，长期存在不按照劳动合同约定提供劳动保护、不按照劳动合同约定提供劳动条件、不及时足额支付劳动报酬、不依法为劳动者缴纳社会保险费、规章制度违反法律法规损害劳动者权益等严重违法行为。2018年10月23日，安富公司又无故要求原告交车，严重侵害驾驶员劳动权益。为此，原告多次与被告进行交涉未果，故原告于2018年11月8日委托律师向被告发送律师函，依据《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，被告于次日签收。但安富公司至今仍然未将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销，导致原告无法在别的物流公司从事驾驶员工作，给原告造成损失，安富公司对此应予以赔偿。2019年7月16日，原告提起劳动仲裁，提起包括要求被告立即将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销等申请，但上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会只受理了其余申请，对本案涉及的仲裁请求不予受理，故原告向法院提起诉讼。原告为其诉请向本院提交以下证据：1.原告在安吉物流手机端及电脑端查询信息截图2份；2.仲裁不予受理通知书1份。被告安富公司书面辩称，被告已于2019年8月20日通知安吉物流，安吉物流已将原告的账号资料全部清档删除，目前已无原告的数据资料，故要求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩称向本院提交了与安吉物流的邮件往来。本院经审理认定事实如下：原告于2007年11月8日进入被告处，担任驾驶员。被告将原告信息录入安吉物流系统。在履行劳动合同过程中，双方发生劳动争议。2019年7月26日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销。该仲裁委员会于2019年8月2日出具了不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告表示其手机端确实已无法登陆，但对电脑端注册信息是否已被删除无法确认。本院根据相关证据及庭审陈述，确认被告已于2019年8月20日将原告的注册信息在电脑端及手机端注销。本院认为，在本案诉讼过程中，被告已将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销，原告的诉请已得到实现，再坚持要求被告将相关信息注销已无事实依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任志永的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇一九年十月三十日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁，提起诉讼。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15487号原告：上海骋洁建筑材料有限公司,住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。法定代表人：贾小萍，执行董事。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海陆亿建筑工程有限公司,住所上海市青浦区徐泾镇联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。原告上海骋洁建筑材料有限公司诉被告上海陆亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告上海骋洁建筑材料有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海骋洁建筑材料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海骋洁建筑材料有限公司负担。审判员  程伟忠二〇一九年十月十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14273号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：谢剑斌，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告谢剑斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞、被告谢剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月17日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140117001711号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2017年12月18日至2018年2月8日向被告发放了13笔贷款共计371300元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金365390元、利息（含罚息）115745.64元、复利17282.38元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金365390元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）115745.64元、复利17282.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，认为利息、罚息、复利计算标准过高；希望可以分期偿还欠款本金，减免其利息、罚息和复利；不同意承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提出分期偿还欠款本金，减免其利息、罚息和复利，但未取得原告认可达成和解，被告的该项意见，本院不予采纳。为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢剑斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金365390元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告谢剑斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢晋福，男，1983年10月9日出生，汉族，住所地广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢晋福信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××55，对应信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月8日，欠本金196238.7元、利息56981.59元、逾期违约金20804.89元。截至2016年12月31日的滞纳金7397.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢晋福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月8日的信用卡透支欠款本金196238.7元、利息56981.59元、截至2016年12月31日的滞纳金7397.73元以及从2019年6月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5521元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担312元，被告谢晋福负担5209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3957号原告：俞顺活，男，1954年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。被告：陶祖明，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。原告俞顺活与被告陶祖明排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告俞顺活及其委托诉讼代理人蒋秦冰、被告陶祖明及其委托诉讼代理人何凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞顺活向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告陶祖明立即搬离原告所有的位于重庆市丰都县暨龙镇凤来居委一组房屋以及暨龙镇九股水发电厂厂房住宅楼××号门面；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年购买了丰都县暨龙镇凤来居委一组1-5层全房屋（所有房屋建筑面积为1918.4㎡）欲开发。但由于后期资金，原告只对全部房屋进行了部分装修（房屋大楼内外刷漆装修）。被告看到房屋空置后，从2014年9月开始制造借口非法占用原告所有的位于丰都县暨龙镇凤来居委一组的房屋以及暨龙镇九股水发电厂厂房住宅楼××号门面。原告多次找到被告，要求被告搬离上述三套房屋，遭到被告的拒绝。原告又向暨龙镇派出所报案，暨龙镇派出所认为属于民事纠纷，告知原告向法院解决。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。陶祖明辩称，原告没有举证证明对涉案房屋享有权利，因此原告主体不适格。即使原告对房屋享有权利情况下，原告起诉主体错误，被告系案外人李清邦雇佣的工人，负责看守涉案房屋，因此被告的行为系履行职务的行为，并且被告是在案外人李清邦的安排下居住在涉案房屋，被告虽然是实际使用人，但对该房屋并不等同于法律上的占有。原告与案外人李清邦存在债权债务纠纷，李清邦安排人照看涉案房屋系基于原告与李清邦的债权关系的合法占有。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，根据原告俞顺活提供的房地产权证、丰都县九股水发电有限公司电站改造合作协议书等证据可以证明本案诉争房屋的权利人为原告俞顺活。被告陶祖明辩称其系案外人李清邦雇佣的工人，负责看守房屋，但其提供的证据不能证明李清邦系诉争房屋的权利人。被告陶祖明对本案诉争房屋的占有系无权占有，原告俞顺活可以要求被告陶祖明搬离该房屋。原告俞顺活的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：被告陶祖明在本判决发生法律效力后十日内搬离原告俞顺活所有的坐落于丰都县暨龙镇凤来居委一组的房屋（房地产权证号：306房地证2015字第×××号）以及丰都县九股水发电厂厂房住宅楼××号门面。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陶祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇一九年十月二十一日法官助理  谭 滔书 记 员  毛玉琼
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保21号申请人：威海光扬电力工程有限公司，住所地威海市经济技术开发区青岛中路222号。法定代表人：单澎涛，总经理。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。被申请人：烟台华电能源有限公司，住所地烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：赵广镒，总经理。关于申请人威海光扬电力工程有限公司与被申请人烟台华电能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人威海光扬电力工程有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在国网山东省电力公司烟台供电公司的到期150万元债权。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人烟台华电能源有限公司在国网山东省电力公司烟台供电公司的到期150万元债权。案件申请费5000元，由申请人威海光扬电力工程有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  姜福建二〇一九年十月十七日书记员  王艺涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27153号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张济，男，1979年12月4日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张济小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额28241.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28241.74元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张济向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28241.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告张济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1825号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人孙忠，该公司职工。被执行人李长玉，男，汉族，1958年9月27日出生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李长玉借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1184号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告李长玉于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元，并承担利息（利息从2008年1月28日起，以人民币20000元为本金，按月利率为15.51‰计算至2008年11月10日止）及逾期利息（逾期利息从2008年11月11日起，以人民币20000元为本金，按月利率为23.27‰计算至2011年5月8日；从2011年5月9日起，以人民币10000元为本金，按月利率为23.27‰计算至实际给付之日止）。如果被告李长玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告李长玉负担。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10595号原告：付某1，男，1970年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：付某2，男，1964年11月7日出生，汉族，住日照市东港区。被告：付某3，男，1967年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告付某1与被告付某2、付某3继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某1申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某1撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告付某1负担。审判员  仙峰二〇一九年十月二十五日书记员  孔康
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4182号 原告：朱毛留，男，汉族，1950年8月20日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告：金国华，男，汉族，1977年4月13日生，住无锡市梁溪区。 原告朱毛留与被告金国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵留铭到庭参加诉讼。被告金国华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱毛留向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告饲料款62152元，并自起诉之日起至还清之日止、按银行同期贷款利率支付原告利息。事实和理由：被告因养水产到原告处购买饲料，仅支付部分货款，至今尚欠货款62152元。经原告多次催要，被告分文未付，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告金国华未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖鱼料的业务往来。2016年4月11日，被告向原告购买鱼料，尚欠货款18000元未付。2018年9月26日至2018年10月20日，被告多次在原告处购买鱼料，结欠货款64152元。被告共计结欠原告货款82152元。2018年11月8日，被告向原告支付货款20000元，连同之前已付款3000元，共计向原告支付货款23000元。因被告未及时付清全部货款，原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的送货单、记账流水单及其庭审陈述所证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告金国华尚欠原告朱毛留货款59152元的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还货款59152元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于逾期付款利息，因被告未及时还款，故原告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向被告主张自起诉之日即2019年4月25日起至还清之日止期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告金国华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金国华于本判决生效后10日内向原告朱毛留支付货款59152元及逾期利息（自2019年4月25日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，公告费560元，合计1914元，由原告朱毛留负担75元，被告金国华负担1839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  秦慧芬 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十月十日 书 记 员  史湘南 附：本判决适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢146号申请执行人：徐满国，男，1962年6月30日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人：刘合章，男，1961年12月28日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人：孟庆亮，男，1956年1月9日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人：孟祥意，男，1956年9月16日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人：孟凡顺，男，1960年11月17日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人：孟祥来，男，1960年9月15日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人：孟令喜，男，1970年6月8日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人：孟庆诊，男，1962年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：微山县留庄镇南羊庄村村民委员会，住所地山东省微山县留庄镇南羊庄。法定代表人：孟凡江，村长。本院在执行申请执行人徐满国、刘合章、孟庆亮、孟祥意、孟凡顺、孟祥来、孟令喜、孟庆诊与被执行人微山县留庄镇南羊庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年4月23日、2019年5月27日、2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年4月23日、2019年5月27日、2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月18日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月21日对被执行人微山县留庄镇南羊庄村村民委员会适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人徐满国、刘合章、孟庆亮、孟祥意、孟凡顺、孟祥来、孟令喜、孟庆诊债权执行到位1020000元，剩余899960.80元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人微山县留庄镇南羊庄村村民委员会确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十月二十一日书记员  朱芹芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23065号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱盈盈，女，1978年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱盈盈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱盈盈系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,414.13元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,414.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执136-1号申请执行人：洛阳企鹅制冷设备有限公司。住所地:洛阳市西工区金谷园路72号滨江大厦517室。法定代表人：李延发，任公司经理。被执行人：洛阳念想食品有限公司。住所地：洛阳市空港产业集聚区。法定代表人：张雪，任公司经理。本院在执行洛阳企鹅制冷设备有限公司申请执行洛阳念想食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，申请执行人洛阳企鹅制冷设备有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟津县法院（2019）豫0322执136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十月二十三日书记员  梁榜果
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：狄圣军，男，1980年12月21日出生，汉族，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告狄圣军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,083.44元。原告诉称，被告狄圣军系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,083.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6224号 原告:巢湖市奥杰涂料有限公司,住所地安徽省巢湖市亚父街道旗麓村。统一社会信用代码：91340181731641127N。 法定代表人:司绍杰,委托代理人司晓磊,总经理。 被告：朱徐文，男，1985年4月出生，住巢湖市。 原告巢湖市奥杰涂料有限公司诉称：被告向原告赊购建筑材料，差欠原告135968元，后经原告多次催讨未果，现诉请：1被告偿还原告欠款135968元及利息23114元；2、被告偿还微信欠款4500元；3、本案诉讼费等被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告巢湖市奥杰涂料有限公司提供的被告地址致本院无法向被告送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市奥杰涂料有限公司的起诉。 案件受理费3572元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十月三十日 书记员  孙梦冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡冬祥，男，1977年10月8日出生，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡冬祥信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,410.85元。原告诉称,被告胡冬祥系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,410.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1129号申请执行人：孙长玉，男，汉族，住吉林省四平市。被执行人：魏荣革，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人孙长玉与被执行人魏荣革买卖合同纠纷一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初2153号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款471435元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1129号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十九日书记员  郭明伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初371号原告东莞市聚富发泡胶有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大岭村，统一社会信用代码：91441900794646080N。法定代表人赖礼仁，该公司总经理。委托代理人张中各，广东尚宽律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人黎伟财，该局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人黄进书，男，1954年4月27日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县，委托代理人黄晓燕，女，1981年1月20日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县，系黄进书的女儿。原告东莞市聚富发泡胶有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人黄进书社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年4月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告东莞市聚富发泡胶有限公司的委托代理人张中各，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人黎伟财、曾少海，第三人黄进书及其委托代理人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年3月5日作出东社保工伤认字第GSRD2203681013号《认定工伤决定书》，认定第三人于2018年8月25日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤；二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203681013号《认定工伤决定书》；2.诉讼费用由被告承担；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：黄进书；（2）用人单位：东莞市聚富发泡胶有限公司；（3）劳动关系持续情况：第三人于2017年10月19日入职原告公司；（4）工作岗位：保安员；（5）伤亡时间及情形：2018年8月25日22时左右，第三人在工厂保安室上班时与另一名同事发生口角，后被其打伤。事后到东莞市大岭山医院治疗。2018年9月4日被诊断为：“全身多处刀砍伤，左侧第6-9肋软骨骨折，失血性休克”。2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年2月18日；（2）工伤认定调查经过：第三人向被告提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、黄进书身份证复印件及工卡复印件、住院诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、受伤经过、劳动关系证明、立案告知书、大竹县社保局出具的《证明》、第三人户口本复印件、黄晓燕的身份证复印件等；原告向被告提交的材料：工伤认定提交材料通知书等；被告提供以及依职权调查材料包括：工伤认定申请表，《认定工伤决定书》及送达回证，东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所对黄进书、鲁仕芬、鲁仕会、廖玉桃、黄宏运制作的《询问笔录》，被告对鲁仕芬制作的《询问笔录》，第三人黄进书的人事登记表，陆玉峰人事登记表，《工伤认定撤回通知书》及送达回证，《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，工伤认定申请收件回执、原告公司的工商登记信息等。（3）工伤认定作出时间：2019年3月5日；（4）工伤认定送达时间：2019年3月23日送达原告，2019年3月9日送达第三人；3.法律依据：《工伤保险条例》第十四条第三项；4.认定结果：属于工伤；四、原告对被告提交的证据3、证据4东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所对第三人黄进书、鲁仕芬所作《询问笔录》内容真实性不予确认；对证据5第三人黄进书在《人事登记表》中所填年龄真实性不予确认；对证据11中《受伤经过》及《劳动关系证明》的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告对原告提交的证据4《证明》的真实性、关联性、合法性均不予认可。第三人对原告提交的证据4《证明》的真实性不予确认。其他证据真实性，各方并无异议。本案争议焦点为：1.第三人在发生事故时已经达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇的情形下，是否可适用《工伤保险条例》予以工伤认定；2.第三人案涉伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤的情形。判决结果本院认为，对于争议焦点一，首先，根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，该规定并未排除在劳动者达到法定退休年龄，尚未享受基本养老保险金待遇的情况下，可以适用《工伤保险条例》相关规定进行工伤认定。其次，参照最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出的[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”及参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（2016年3月28日颁布实施）第二条“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。……”的规定，《工伤保险条例》并未将达到法定退休年龄但未依法享受基本养老保险待遇的人员排除在该条例所调整范畴外。本案中第三人黄进书属于达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇的情况，可以适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。对于争议焦点二，被告在受理工伤认定申请后，依职权进行了调查取证，其证据客观真实，能较完整的反映第三人发生的受伤事实。第三人为原告公司保安，2018年8月25日22时左右，第三人在公司保安室上班期间因为同事陆玉峰开关门过程中双方产生口角，而后被陆玉峰砍伤。2018年9月4日第三人被诊断为“全身多处刀砍伤，左侧第6-9肋软骨骨折，失血性休克”。第三人案涉伤害因其履行保安工作职责引起，符合《工伤保险条例》第十四条第三项关于“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形。被告作出东社保工伤认字第GSRD2203681013号《认定工伤决定书》，认定第三人发生事故伤害符合工伤认定范围予以认定为工伤，并无不当。原告请求撤销案涉《认定工伤决定书》的事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市聚富发泡胶有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告东莞市聚富发泡胶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 朱   珍   珍人民陪审员 翟   绍   坚人民陪审员 陈   慧   儿二〇一九年十月十六日书 记 员 陈晓华书记员周晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17653号原告：刘晓庆，女，2001年3月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：范俊超，上海汉盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告刘晓庆与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告刘晓庆的委托诉讼代理人范俊超、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓庆向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费63,179.96元、营养费3,000元、护理费2,600元、误工费9,928元、车辆修理费800元、鉴定费900元。事实和理由：2017年8月7日9时许，胡元山驾驶的苏AUXXXX小型面包车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，胡元山承担本起事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，苏AUXXXX小型面包车投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及苏AUXXXX小型面包车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至上海市闵行区中心医院、第九人民医院接受治疗。2017年8月7日至2019年7月24日期间，原告因本次事故产生医疗费62,999.36元。2018年12月28日，原告(松江交警支队推介)对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。同年12月31日，该鉴定机构出具华政[2018]法医残鉴字第J-1812号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘晓庆因交通事故致头部外伤，鼻骨骨折，眼挫伤(左侧眼眶内侧壁骨折、双侧上颌窦、筛窦积液)，31、32缺失，肺挫伤，后天性鼻畸形；经行手术对症治疗，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。审理中，原、被告就营养费1,800元、护理费2,600元、鉴定费900元确认一致。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由胡元山驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为医疗费62,999.36元；2、误工费，事发时原告尚未成年，且未能提供证据证明其实际的收入及误工损失情况，故本院不予支持；3、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院确认交通费500元；4、车辆修理费，鉴于原告未举证证明其实际损失情况，本院对其主张的金额不予采纳，但根据事故认定书记载，原告所驾驶的自行车因本次事故受损，故本院酌情确认车辆修理费200元；5、营养费1,800元、护理费2,600元、鉴定费900元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、护理费2,600元、交通费500元、车辆修理费200元，合计13,300元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费52,999.36元、营养费1,800元、鉴定费900元，合计55,699.36元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告刘晓庆13,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告刘晓庆55,699.36元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告刘晓庆的其余诉讼请求。案件受理费1,838元，减半收取计919元，由原告刘晓庆负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年十月二十八日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初1309号原告:重庆市合川区云门航运公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处下街，组织机构代码203600639清算组负责人：刘显达。该公司清算组组长。委托诉讼代理人：张加均，重庆精韬律师事务所，律师。委托诉讼代理人：褚兴龙，重庆精韬律师事务所，律师。被告:刘继友，男，汉族，1965年8月27日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川区云门航运公司与被告刘继友返还原物纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告重庆市合川区云门航运公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区云门航运公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区云门航运公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市合川区云门航运公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区云门航运公司负担。审 判 员  张文智人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇一九年十月十二日法官 助理  张 博书 记 员  肖 倩
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初858号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所：马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：高中帅，云南马关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被告：汪家全，男，1957年9月11日生，汉族，云南省马关县人。被告：高美苹，女，1958年11月20日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称马关农村商业银行）与被告汪家全、高美苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因通过直接或者邮寄等方式无法送达应诉材料，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告汪家全、高美苹公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马关农村商业银行的委托诉讼代理人高中帅到庭参加诉讼，原告马关农村商业银行的法定代表人刘华斌及被告汪家全、高美苹未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。马关农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令汪家全、高美苹偿还所欠马关农村商业银行贷款本金580193元及利息（暂计算至2019年5月16日，共欠利息22730.87元），利息按约定计付至贷款本金还清为止。2.马关农村商业银行对拍卖、变卖汪家全、高美苹提供的抵押物位于文山市产所得价款、被征收补偿金享有优先受偿权。3.由汪家全、高美苹承担本案诉讼费用。庭审过程中，马关农村商业银行自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：汪家全、高美苹是夫妻关系。因种植香蕉需要资金，汪家全、高美苹于2015年6月10日向马关农村商业银行借款800000元，后双方于2015年6月19日签订《个人循环借款合同》，约定：借款期限自2015年6月19日至2018年6月19日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮58.82%，利率调整实行一年一定等。汪家全、高美苹自愿提供位于文山市产为该笔贷款本金及利息的偿还做抵押担保，并办理抵押登记手续。2016年6月17日，马关农村商业银行向汪家全、高美苹发放贷款。期间，汪家全、高美苹偿还贷款本金219807元，按约定结息至2018年12月20日，现贷款已到期，尚欠贷款本金580193元及其余利息未偿还。故马关农村商业银行诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。汪家全、高美苹未到庭应诉作答辩。为证明其主张，马关农村商业银行向本院提供以下证据：1.汪家全、高美苹的联网核查结果及身份证信息、《结婚证》复印件各1份，《借款申请书》、《共同还款承诺书（个人）》、《抵押承诺书》、《个人循环借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》复印件各1份，以此证明：汪家全、高美苹向马关农村商业银行借款800000元，马关农村商业银行银行已将800000元交付给汪家全、高美苹，借款期限自2015年6月19日至2018年6月19日，双方已签订相应合同，对借款本金及利息的偿还作了约定等事实。2.《最高额抵押合同》、《云南省文山市房地产抵押合同书》、《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国国有土地使用证》、他项权利证书复印件各1份，以此证明：汪家全、高美苹用位于文山市产及土地使用证作抵押，签订合同后，双方办理了抵押登记。3.贷款账、《关于汪家全在古林箐信用社借款情况说明》、个人逾期催收通知书、督促履行担保责任通知书复印件各1份，以此证明：借款期限届满后，汪家全、高美苹至今未能清偿贷款本息。为查明案件事实，本院依法向文山市螺峰社区工作人员贺鸿菊、马关县马白镇文华村委会工作人员孔艳琼核实情况，并制作《调查笔录》2份。经质证，马关农村商业银行对上述证据无异议。汪家全、高美苹未到庭质证和举证。经过庭审、举证，本院认为：马关农村商业银行提供的证据及本院制作的2份《调查笔录》真实、合法，其内容相互印证，能够证明待证事实，故本院对上述证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：被告汪家全、高美苹是夫妻关系。2015年6月10日，汪家全、高美苹向马关农村商业银行贷款800000元，双方于2015年6月19日签订《个人循环借款合同》，约定：用途为种香蕉，借款期限为自2015年6月19日起至2018年6月19日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮58.82%，利率调整实行一年一定等。汪家全、高美苹以二人共同所有位于文山市产作抵押担保，签订《最高额抵押合同》，并办理抵押登记手续。2016年6月17日，马关农村商业银行向汪家全、高美苹发放贷款800000元，期间汪家全、高美苹偿还贷款本金219807元，按约定结息至2018年12月20日，至今尚欠贷款本金580193元及其余利息未偿还。另查明，汪家全、高美苹共同所有位于文山市产已被拆迁。故马关农村商业银行诉至法院，请求法院判决汪家全、高美苹偿还所欠马关农村商业银行贷款本金580193元及利息（利息自2018年12月21日起按约定计算至贷款本金还清止）；由汪家全、高美苹承担本案诉讼费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马关农村商业银行与汪家全、高美苹签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。庭审中查明，马关农村商业银行已按约定向借款人汪家全、高美苹发放贷款800000元，但汪家全、高美苹仅偿还贷款本金219807元，结息至2018年12月20日，未按合同约定偿还其余贷款本金580193元及利息，该行为已构成违约，依法应承担偿还贷款本息等违约责任。故马关农村商业银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。本案审理过程中，汪家全、高美苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告汪家全、高美苹于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告云南马关农村商业银行股份有限公司贷款本金580193元及利息（利息自2018年12月21日起按约定计算至贷款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9829元，由被告汪家全、高美苹负担。公告费460元，由原告云南马关农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  郭传品二〇一九年十月二十五日书 记 员  李国荣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32029号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第10层05房间（自贸试验区内）。法定代表人：沈文策，总经理。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告福建中金在线信息科技有限公司（以下简称福建中金公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司委托诉讼代理人杜志云和罗泽英到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8000元及合理支出2000元，共计10000元。事实与理由：原告作为“手机中国”的实际运营者，享有该网站发表的所有作品的著作权。原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的作品，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告的著作权，为维护原告的合法权益，具状请求贵院判如所请。被告福建中金公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案文章共计五篇，其中，涉案文章一《LG展示全球首款柔性屏电视能自动卷起来》的作者是王勃，并于2018年1月10日在“手机中国”网站进行了发表；涉案文章二《Mate20黑科技来袭大咖直播轮番解锁亮点》的作者是孔六六，并于2018年10月18日在“手机中国”网站进行了发表；涉案文章三《MC天佑/五五开被全网禁播粉丝作何感想》的作者是王乐，并于2018年2月12日在“手机中国”网站进行了发表；涉案文章四《motoX4新款亮相将于2月1日印度首发》的作者是张浩，并于2018年1月29日在“手机中国”进行了发表；涉案文章五《ofo回应异常扣费比例不超过2%新流程将启》的作者为杜跃，并于2018年7月2日在“手机中国”网站进行了发表。以上五篇涉案文章的作者均于2019年2月27日分别与原告签署了《作品权属声明》，该声明的内容为涉案文章的作者为原告的编辑，且本人声明凡由本人发表于“手机中国”平台上的作品的著作权及著作权有关的财产权归属于原告所有，并且前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名为www.cnmo.com）、官方微博等。被告是“中金在线”（网址www.cnfol.com）（以下简称涉案网站）网站的运营主体，该网站使用了上述五篇涉案文章，每篇文章均标明了文章来源为“手机中国”。经询，四篇涉案文章已被删除，其中涉案文章二《Mate20黑科技来袭大咖直播轮番解锁亮点》还未删除。上述事实，有涉案文章发表截图、作品权属声明、公证页面截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。五篇涉案文章均具有一定的独创性，属于作品范畴。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案文章的发表截图能够显示文章作者，并且作者均与原告签署了《作品权属声明》，能够形成完整的证据链，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有五篇涉案文章包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案网站使用了五篇涉案文章。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得五篇涉案文章，侵害了原告对五篇涉案文章享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑五篇涉案文章独创性、创作成本、侵权人主观过错、侵权文章使用方式等因素酌情确定赔偿数额为3000元。原告还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，虽然未提供相关证据，但是原告确实支出了证据保全费用且有律师出庭，本院对此酌情确定合理支出数额为1000元。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建中金在线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案网站上（网址www.cnfol.com）删除文章《Mate20黑科技来袭大咖直播轮番解锁亮点》；二、被告福建中金在线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失3000元及合理支出1000元；三、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建中金在线信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5712号上诉人（原审被告）：高慧，女，1972年7月18日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人（原审被告）：孙文涛，男，1972年4月14日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：**，该公司董事长。原审被告：李昆，男，1982年10月31日生，汉族，住山东省禹城市。原审第三人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。上诉人高慧、孙文涛因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司、原审被告李昆、原审第三人徐州重型机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高慧、孙文涛自愿向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人高慧、孙文涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高慧、孙文涛撤回上诉。二审案件受理费8419元减半收取4209.5元，由上诉人高慧、孙文涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙守明审判员  王 超审判员  费 蜜二〇一九年十月二十一日书记员  王俞卜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13571号之一原告：程子牛，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。被告：上海盈顺投资咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘玉才，负责人。本院受理的原告程子牛与被告上海盈顺投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海盈顺投资咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市静安区西康路XXX号创展大厦601室，本案应当由被告实际经营地人民法院管辖，故请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。企业法人的注册地经工商部门核准登记，具有向社会公众公示的效力，实际经营地并不能否定注册地的公示效力。本案被告注册地位于上海市松江区新浜镇，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告之管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海盈顺投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海盈顺投资咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一九年十月八日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吉训胜，男，1985年1月5日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉训胜信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,133.06元。原告诉称,被告吉训胜系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,133.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17723号原告：黄海荣，女，1988年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄军飞(系原告弟弟)，男，1990年2月24日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王春满，男，1986年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告黄海荣与被告王春满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海荣及其委托诉讼代理人黄军飞到庭参加诉讼，被告王春满经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金4.7万元。2、判令被告支付利息，以本金4.7万为基数，自2016年10月1日至实际清偿之日止，按日万分之五计算。事实和理由：被告自2016年4月12日起以做生意需要资金陆续向原告提出借款，原告通过支付宝多次转帐给被告共计4.9万元，被告仅归还2,000元，2016年8月21日向原告出具借条讲明于2016年9月30日本息全部还清，借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院。被告王春满未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月21日向原告出具借条，主要内容：今王春满向黄海荣借款4.7万元整，按蚂蚁借贷日利率万分之五计算，在此承诺于2016年9月30日全部还清(含利息)。另查明，2016年4月12日、4月24日、5月21日、8月14日、8月18日共计转帐给被告4.9万元。原告因催款无着遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、支付宝转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款4.9万元的事实。原告自认被告归还借款2,000元，本院予以确认。现原告要求被告归还借款4.7万元并支付利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告王春满经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春满于本判决生效之日起十日内归还原告黄海荣借款4.7万元；二、被告王春满于本判决生效之日起十日内支付原告黄海荣逾期利息(以4.7万元为基数，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取488元，由被告王春满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年十月十一日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11486号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓娟，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：章辉，男，该公司法务。 被告：郑国庆，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资担保公司）与被告郑国庆追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信义融资担保公司的委托诉讼代理人章辉到庭参加诉讼。被告郑国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信义融资担保公司向本院提出诉讼请求：郑国庆偿还信义融资担保公司担保代偿款项27028.56元及利息（自2019年8月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止）。事实和理由：2018年6月27日，郑国庆因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）向中国工商银行金华分行（以下简称工行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后郑国庆与星系团公司、信义融资担保公司签订了《履约担保服务合同》，约定信义融资担保公司受郑国庆委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因郑国庆对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍不继续履行还款义务，故信义融资担保公司于2018年12月14日向金华分行履行了代偿义务，共计27028.56元。此后，信义融资担保公司向郑国庆发出通知，要求其支付代偿款，但郑国庆至今未偿还。 郑国庆未作答辩。 信义融资担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年6月27日，星系团公司（甲方）与郑国庆（乙方）、信义融资担保公司（丙方）签订了编号为LY270620180484的《履约担保服务合同》，约定：乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金，融资款为27400元；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款手续，丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保，贷款总额为30950.76元；因乙方未能履行债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日1‰支付相应资金占用费；丙方与乙方的纠纷由合同签订地法院管辖，合同签订地为厦门市湖里区。 2018年6月27日，郑国庆向工行金华分行出具一份编号为FQ-XF-12080100-2018001134的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，向工行金华分行申请透支业务，透支金额为29100元，其中向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付的款项为27400元，向星系团公司支付的附加费为1700元；郑国庆以按月分期等额方式还款，共24期，持卡人应向债权人支付手续费1850.76元，手续费分期支付。 2018年12月5日，工行金华分行向信义融资担保公司发出一份《承担连带保证责任通知函》，载明：2018年6月28日，郑国庆与工行金华分行签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，透支金额29100元，并分期支付手续费1850.76元，分24期按月等额分期还款，截至2018年12月4日，郑国庆尚欠工行金华分行透支债务27013.48元；工行金华分行依据上述细则第9.3款之约定，宣布该合同债务提前到期，请信义融资担保公司于2018年12月31日前履行保证责任义务。2018年12月14日，工行金华分行向信义融资担保公司出具一份《代偿证明》，载明：郑国庆同工行金华分行签订编号为FQ-XF-12080100-2018001134《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，由于债务人未能按上述合同的约定及时履行债务，截至2018年12月14日，信义融资担保公司为债务人代偿上述合同项下的全部债务27028.56元。 另查明：2018年12月29日，杭州信义担保有限公司名称变更为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，郑国庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。案涉《履约担保服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，对协议各方均有约束力。《履行担保服务合同》约定郑国庆未能履行债务偿还义务，导致信义融资担保公司代郑国庆清偿债务的，郑国庆应当立即向信义融资担保公司偿还代偿款，并以全部代偿款为本金自信义融资担保公司为其代偿之日起按每日1‰支付相应资金占用费。现信义融资担保公司已经代郑国庆向工行金华分行偿还27028.56元，郑国庆未归还代偿款，信义融资担保公司主张郑国庆偿还担保代偿款项27028.56元并支付利息（自2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。郑国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑国庆应于本判决生效之日起十日内向信义融资担保公司偿还代偿款27028.56元并支付利息（自2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取计238.5元，由郑国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3838号原告：王乔粉，女，1961年11月5日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：王春杰，男，1971年12月9日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：吴金顺，男，1970年9月24日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：91530111697972837Q。负责人：任昭洁，该公司经理。住所地：云南省昆明市塘双路205号。原告王乔粉与被告王春杰、吴金顺、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王乔粉于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乔粉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王乔粉负担。审判员  范天赋二〇一九年十月十六日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2932号 原告：范宏文，男，汉族，1983年5月3日出生，住湖南省临湘市。 被告：江勇，男，汉族，1986年9月22日出生，住临湘市。 被告：吴建军，男，汉族，1988年7月20日出生，住临湘市。 被告：彭佳丽，女，汉族，1987年6月28日出生，住临湘市。 原告范宏文与被告江勇、被告吴建军、被告彭佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宏文到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范宏文向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款本金40000元人民币及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告江勇以做生意周转为由向原告借款40000元，并出具借条，约定月息三分，被告吴建军、被告彭佳丽对该借条进行了担保。此后被告江勇既未还款，也未支付利息，故此原告具状起诉。 被告江勇、被告吴建军、被告彭佳丽未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 因被告并未到庭参加庭审，本院无法组织当事人进行质证，本院对原告提供的证据认定如下：借条，能够证明欠款人民币40000元的事实客观存在，被告吴建军、被告彭佳丽为该笔借款担保人，该证据具备真实性、合法性、关联性本院予以采信。 本院认为，原告持有三被告签名捺印的借条。而三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担。故本院对原告在庭审中陈述的借款经过及借款金额予以采信，认定被告尚欠原告借款本金金额为人民币40000元。 关于本案利息，在证据借条上并未对该笔借款的利息作相关约定，而原告又未对该诉讼请求提供其他证据，应当承担举证不能的责任。故原告关于收取借款利息的诉讼，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求具备事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告江勇在本判决书生效后十日内偿清原告范宏文欠款40000元； 二、被告吴建军、被告彭佳丽对被告江勇上述应偿还的欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告范宏文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告江勇、被告吴建军、被告彭佳丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓曙龙 二〇一九年十月二十一日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1464号之六 申请执行人段中纯，男，汉族，生于1972年4月25日，住四川省西充县。 被执行人康伟，男，汉族，生于1988年5月20日，住四川省西充县。 被执行人何志，男，汉族，生于1964年5月15日，住四川省西充县。 申请执行人段中纯与被执行人康伟、何志建设工程转包合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3070号民事判决书，二被执行人应互负连带责任向申请执行人支付工程款116000.00元，并从2019年7月4日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止。承担案件受理费1310.00元。根据本院调查及执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康伟在招商银行6214832800301397_20001账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1541号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段358号。负责人：谭建军，董事长。委托诉讼代理人：王进有，男，1963年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。被告：康华，女，1964年10月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南省耀元实业有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路1号。法定代表人：王福林，总经理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都银行）与被告康华、河南省耀元实业有限公司（以下简称耀元公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告安阳商都银行的委托诉讼代理人王进有、刘鹏宇、被告康华到庭参加了诉讼，被告耀元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康华偿还借款本金2950000元及2015年7月1日至2018年11月30日期间的利息和逾期期间的罚息1307060.38元，本息合计4257060.38元；2018年11月30日至还清之日期间的利息和逾期期间的罚息另行计算（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、判令被告河南省耀元实业有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告康华于2015年7月1日从原告处借款2950000元，月息10.025‰，期限三年，原定于2018年7月1日到期归还，并由被告河南省耀元实业有限公司承担连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还所欠借款本息。被告康华辩称，原告起诉的2950000元是王向军借的，后来翻了手续到康华名下，对于已付的3010.04元利息是不是康华付的记不清了。被告耀元公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了1、个人借款合同、借款借据、借款人身份证复印件、地址确认书，证明2015年7月1日被告康华在原告处借款2950000元，并与原告签订借款合同；2、保证合同、担保单位营业证复印件，工商查询单、地址确认书、担保单位法定代表人身份证复印件，证明2015年7月1日，原告与借款担保人耀元公司签订保证合同，约定了保证责任和保证范围；3、出入账凭证，证明原告将款项放到被告康华账户。被告康华对原告提供证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其没有花这个钱。被告康华未向法院提交证据，被告耀元公司未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告与被告康华签订《个人借款合同》，约定被告康华向原告借款2950000元，借款期限36个月，自2015年7月1日起至2018年7月1日止，贷款利率为固定利率，月利率为10.0625‰，按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；贷款支付方式为受托支付。同日，被告耀元公司与原告签订了《保证合同》，约定为确保康华与原告在2015年7月1日签订的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权金额为2950000元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告于2015年7月1日按合同约定将2950000元借款转入被告康华的个人账户，借款后，被告康华偿还借款利息3010.04元，原告诉请的利息请求中已将该3010.04元利息予以扣除，剩余借款本金及利息未偿还，被告耀元公司亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都银行与被告康华签订的《个人借款合同》、与被告耀元公司签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告安阳商都银行按合同约定履行贷款的发放义务，被告康华作为借款人未按约定还本付息，已构成违约。原告安阳商都银行诉请被告康华偿还借款本金2950000元，并按照合同约定支付所欠利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告耀元公司自愿就被告康华向原告的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任，故原告诉请被告耀元公司对上述欠款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告耀元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司借款本金2950000元及2015年7月1日至2018年11月30日期间的利息和逾期期间的罚息1307060.38元，2018年11月30日至还清之日期间的利息和逾期期间的罚息按合同约定的利率执行；二、被告河南省耀元实业有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40856元，由被告康华、河南省耀元实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  翟艳超人民陪审员  乔继增二〇一九年十月十四日代理书记员  安 迈