北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8856号原告：郑宏生，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：安娜，北京雷石律师事务所律师。被告：杜君松，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：穆晓丽（杜君松之儿媳），1988年5月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码证91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告郑宏生与被告杜君松、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宏生及其委托代理人安娜，被告杜君松及其委托代理人穆晓丽到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宏生诉称：2017年11月20日7时20分许，在北京市顺义区马坡镇衙门村南口，王振宽驾驶车号×××大货车由南向东行驶时，适有郑宏生驾驶小货车由西向东行驶，两车相撞，导致郑宏生受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王振宽负全部责任。经查，肇事车辆在人保北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费3015．71元，住院伙食补助费1700元，营养费4500元，误工费35000元，护理费18000元，交通费500元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费122339．1元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1．被告人保北京分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿原告上述损失，不足部分由其他被告赔偿；2．诉讼费由被告承担。被告杜君松辩称：认可事故事实及责任认定。王振宽为其雇佣的司机，事发时王振宽为执行工作任务。对原告的各项合理合法损失，超出保险范围部分同意承担赔偿责任。被告人保北京分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年11月20日7时20分许，在北京市顺义区马坡镇衙门村南口，被告杜君松雇佣的司机王振宽驾驶车号×××的重型非载货专项作业车由南向东行驶时，适有郑宏生驾驶小货车（内乘车人刘刚）大货车由西向东行驶，两车相撞，导致两车损坏，郑宏生及小货车内乘车人刘刚受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王振宽负全部责任，郑宏生无责任。郑宏生受伤后，于2017年11月20日至2017年12月7日在北京市顺义区医院住院治疗17日，被诊断为：股骨干骨折（闭合，右侧），右膝开放性损伤，内侧半月板撕裂（右）。出院医嘱建议休息一月，住院期间及出院后一个月需一人护理。为治疗上述伤情，郑宏生共花费医疗费3016．71元。2018年7月27日，经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，郑宏生致残程度等级为×××。郑宏生误工期建议为90-300日，护理期建议为60-120日，营养期建议为60-90日。郑宏生支付鉴定费3150元。郑宏生为农业家庭户。郑宏生请求确认的被扶养人有其母亲郑瑞兰，1957年11月11日出生；女儿郑某，2016年7月26日出生。郑宏生主张事发前其在嘉和一品负责送餐具，每月工资4800元，事发前一年从事汽车配件工作，每月工资7000元，提交参保人员缴费信息、社会保障卡、社会保险缴费证明予以证实。另查，车号为×××车辆事发时在被告人保北京分公司投保了交强险以及50万元的不计免赔商业三者险。事发后人保北京分公司已经先行在交强险财产损失限额内赔付2000元，死亡伤残限额内赔付13933元，医疗费限额内赔付10000元，在商业三者险范围内赔付290107．68元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、户口本、出生医学证明、鉴定意见书、参保人员缴费信息、社会保障卡、社会保险缴费证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本次事故中，王振宽负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告郑宏生因此事故造成的合理损失，首先由被告人保北京分公司在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由杜君松予以赔偿。医疗费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。住院伙食补助费：原告参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。营养费：因本次事故导致的伤情较重，故其主张营养费于法有据，但其数额主张过高，本院予以酌定。误工费：原告就其工作及收入情况提交的相关证据不充分，但考虑原告尚属有劳动能力，本院结合其年龄及当庭陈述予以酌定。护理费：考虑到原告确需护理，原告如选择雇用护工亦可获得赔偿，本院结合鉴定意见及原告实际治疗情况对此部分护理费予以酌情支持。交通费：原告在治疗过程中势必产生一定的交通费，故该项请求于法有据，且原告主张数额亦合理，本院予以支持。残疾赔偿金：原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，合理合法，其数额主张亦合理，本院予以支持。被扶养人生活费：原告主张的被扶养人郑悦鑫合理合法，本院予以确认，具体数额本院予以核算，且将该费用计入残疾赔偿金。原告主张的被扶养人郑瑞兰，证据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金：本院综合考虑原告的伤情，酌定具体数额。鉴定费：原告提交了鉴定费发票及鉴定意见书，属于其合理损失范围，于法有据，本院予以支持。经庭审质证，本院审核确认郑宏生因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费3015．71元，住院伙食补助费1700元，营养费3750元，误工费28790元，护理费10800元，交通费500元，残疾赔偿金172467．1元（其中被扶养人生活费36487．1元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告各项费用共计四万八千零三十三元五角，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告郑宏生各项费用共计十万四千九百四十六元一角六分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告杜君松赔偿原告郑宏生各项费用共计七万六千一百九十三元一角五分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告郑宏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百一十九元（原告郑宏生已预交），由原告郑宏生负担七百六十九元（已交纳），由被告杜君松负担二千三百五十元，于本判决生效之日起七日内给付原告郑宏生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十月十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南