广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25011号原告：陈书珍，女，汉族，1969年10月20日出生，住河北省迁安市，委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东联安旅行社有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道清华路7号302房。法定代表人：黄伟弟。原告陈书珍与被告广东联安旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁松、周德标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其公司官网“广东联安旅行社有限公司”上使用原告摄影作品的侵权行为；2.判令被告向原告支付赔偿金5000元；3.判令被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用计2000元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告系知名旅游摄影师及热门网站专栏作者，常年拍摄旅游摄影作品，其发表在热门网站搜狐网的文章阅读总量达4600多万，摄影作品具有极高的艺术价值及商业价值。原告于2018年9月19日将其享有著作权的案涉摄影作品“1-（5）”（链接地址：http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180919/fd36e9789a424bd1b12d91835959399a.jpeg）首次发表在搜狐网的旅游专栏一篇名为“九月下腾冲，烟雨湿满巷，银杏叶未黄”文章中，点击阅读量大，传播影响广。被告系营利性的公司，创建并运营其公司官网“广东联安旅行社有限公司”。2018年9月19日至今长达9个月的时期内，被告未经原告同意，擅自在其公司官网“广东联安旅行社有限公司”上非法使用原告享有著作权的摄影作品“1-（5）”（侵权摄影作品链接地址为：××/news/1323/），吸引对其公司官网的点击量及关注度，为其公司品牌和产品进行宣传、推广和销售。被告因侵权行为已经获取了巨大的经济利润，严重侵犯了原告的知识产权。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。庭审过程中，原告撤回其第一项诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：原告提交的《摄影创作说明》记载：“本人陈书珍/淡雅如菊（原名/艺名），身份证号码，2018年9月10日至12日，于云南腾冲使用ILCE-7M3拍摄了以下摄影作品：……1-（5）；2018年9月19日，以下摄影作品首次发表于https://www.sohu.com/a/254671780_100972?sec=wd。”所附“摄影作品”包含了案涉1-（5）的图片，在“作者（签字捺印）”处有陈书珍的签字及指模。1-（5）摄影作品的图片信息如下：图片名称：1-（5）；图片类型：JPG；图片大小：12.20MB；拍摄时间：2018-09-1214:36:00；相机厂商：SONY；设备型号：ILCE-7M3。该图片的主要内容为潮湿的地面。打开网址https://www.sohu.com/a/254671780_100972?sec=wd进入的网页显示：“九月下腾冲，烟雨湿满巷，银杏叶未黄”、“图说故事5202018-09-1905:02”。“九月下腾冲，烟雨湿满巷，银杏叶未黄”的图文中包含了原告主张享有著作权的案涉1-（5）的图片。根据原告提交的（2019）鲁淄博鲁中证民字第2580号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“dgsan.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为广东联安旅行社有限公司，备案/许可证号为粤ICP备16128954号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：广东联安旅行社有限公司；网站首页网址：××，网站域名：dgsan.com；网站备案/许可证号：粤ICP备16128954号-2。将网址××/news/1323/复制粘贴到“360”安全浏览器的地址栏，点击进入名为“联安旅行社”的网页，该网页显示“九月下腾冲，烟雨湿满巷，银杏叶未黄”，“来源：联安旅行社；发布：2018年09月19日；作者：图说故事520”。该网页所载的图文中包含了一张主要内容为潮湿地面的图片。原告主张其要求被告支付赔偿金5000元，是根据摄影作品的艺术价值和市场价值自行评估，具体金额由法院酌定。原告另要求被告支付合理费用2000元，但确认没有证据证明，具体金额由法院酌定。另查，被告是成立于2017年9月25日的有限责任公司，经营范围：经营国内旅游业务、经营入境旅游业务、汽车租赁、会展策划、商务活动组织策划、青少年研学旅游组织策划、代订酒店客房、高尔夫球场预订、代理、机票、火车票、景区门票、旅游景点开发投资、设计、制作、发布、代理各类广告、销售、旅游用品、日用品、工艺品、签证代办服务、保险兼业代理、体育培训（国家学校教育制度以外的体育培训活动）。本院认为，本案属于著作权权属、侵权纠纷。编号1-（5）的图片是一幅摄影作品，展示在互联网站https://www.sohu.com/a/254671780_100972?sec=wd上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，创作作品的公民是作者，著作权属于作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交了《摄影创作说明》对案涉图片的拍摄人、拍摄时间、拍摄地点、拍摄设备等进行了详细说明，并能提供案涉图片属性的详细图片信息。前述证据可以作为认定图片著作权权属的初步证据，在被告没有相反证据证明图片著作权属于他人的情况下，本院可以根据现有证据推定原告对编号1-（5）的图片享有著作权。经比对，被控网站“××/news/1323/”上使用的主要内容为潮湿地面的图片，该图片上地面的样式及地面上沟壑的位置等方面的拍摄内容、拍摄角度与原告主张的编号1-（5）图片一致，是对编号1-（5）图片的同版复制，可以认定二者是同一幅摄影作品。被告在其网站上使用了涉案图片作为文章配图，该图片显示的内容与编号1-（5）图片相同。作为涉案网站的设立主体，被告对其网站相关页面的资料负有审查的义务。被告未经原告授权、许可，在其网站的相关页面上使用了原告享有著作权的图片，构成了侵权，被告对此应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告在庭审中确认被告已在其网站上删除案涉侵权图片，本院对此予以确认。原告未能证明因被告的侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：1.涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感；2.侵权图片在网页展示是用于配图，仅为辅助装饰；3.被告的侵权情节及过错程度；4.原告维权支出的合理程度。综上，本院酌情确定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失700元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告广东联安旅行社有限公司在本判决生效之日起五日内向原告陈书珍支付包括合理维权费用在内的经济损失700元；二、驳回原告陈书珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广东联安旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  熊婉萍二〇一九年十月八日书 记 员  王圣敏