本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2281号 原告：本溪市禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地本溪市明山区卧龙镇工矿棚户区改造工程D2、D3号楼圆弧门市房5#、6#公建。 负责人：王娇，该支行行长。 委托诉讼代理人：董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：胡本玲，女，1980年7月20日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：宫宇，男，1980年9月1日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 二被告共同委托诉讼代理人：付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：王宇，男，1979年3月1日出生，汉族，原系原告支行行长，现羁押于辽宁省康平监狱。 委托诉讼代理人：刘影，女，1979年4月29日出生，蒙古族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：刘影，女，1979年4月29日出生，蒙古族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：王岩，男，1959年6月16日出生，汉族，桓仁满族自治县华昕绿色稻米专业合作社员工，现住本溪市平山区。 被告：本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区唐家华昕小区3号2-1-1。 法定代表人：王岩，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：吕秋，女，1968年8月7日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。 原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与被告胡本玲、宫宇、王宇、刘影、王岩、本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出一审判决，被告胡本玲、宫宇不服提出上诉，本溪市中级人民法院于2019年5月24日作出裁定：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初3051号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行委托诉讼代理人董庆玺，被告胡本玲、宫宇的共同委托诉讼代理人付静，被告刘影及其作为被告王宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王岩、本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二共同偿还借款本金人民捌拾伍万元整；二、请求判令被告一、被告二共同承担从拖欠日起至给付完毕之日止的利息、复利，并承担逾期还款的罚息（罚息按年利率15.3%计算）；三、本案的律师费7万元由被告承担；四、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。五、请求判令被告三、被告四、被告五、被告六对被告一、被告二的上述债务承担连带保证责任。事实与理由:2016年4月12日被告一、被告二与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款人民币捌拾伍万元整以用于购房，贷款期限1年，自2016年4月12日起至2017年4月11日止，年利率10.2%,合同第三条约定一切费用由被告承担，第9.5条约定逾期利息15.3%。2016年4月12日被告三、被告四与原告签订《借款保证合同》，约定为被告一、被告二的上述借款提供连带保证，保证范围包括：本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费、公证费用、执行费用保全费、差旅费、通讯费及其他相关费用。2017年10月16日被告五、被告六签订《借款保证担保合同补充协议》，约定为被告一、被告二的上述借款连带保证担保。借款合同签订后原告依约于合同签订当曰放款85万元给被告，现该笔借款已逾期，被告没有足额按时偿还本息。经催款未果，故诉至贵院望支持原告诉讼请求。 被告胡本玲、宫宇辩称，不同意原告的诉求，请法庭依法驳回，理由如下，两被告从未向原告借款85万元，这份借款合同是在两被告不知情的情况下，禾丰银行的王宇以通知两被告续签贷款合同为由到原告处按照王宇要求签字，并未告知两被告签字会产生85万元贷款产生，且贷款未实际发放到两被告手中，对此，（2018）辽0504刑初13号刑事判决是中认定的王宇第29起犯罪事实明确载明被告人王宇2016年3月24日为帮助王岩偿还债务，借用胡本玲名义授意本行工作人员编造虚假材料，违反国家规定，为胡本玲违法发放贷款85万元，现此判决已发生法律效力，故此借款合同非二被告真实意思表示，我们没有收到85万元，此85万元为王岩所用，根据发生法律效力的刑事判决足以认定本案是原告以合法形式掩盖其骗取银行贷款的非法目的，该行为是合同法规定的无效行为。故法院应驳回对二被告的起诉。 被告王宇、刘影辩称，原告起诉二被告没有事实和法律依据，请法院驳回，原告诉请主张的依据是其与胡本玲和宫宇签订的借款合同，而该合同已被人民法院生效判决（2018）辽0504刑初13号刑事判决认定为违法发放贷款的行为手段，合同所签订的目的并非是为了完成民事法律关系，是典型的以合法形式掩盖非法目的的情形，根据法律规定，该借款合同属于无效合同，自始无效，而刘影和王宇与原告签订的是为该借款合同签写保证合同的从合同，其效力依附于主合同，因主合同无效，故从合同无效，故原告向被告一至被告四主张还款请求权没有法律依据，应以实际获取该资金的主体主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行提交的证据有：个人借款合同、借据、贷款发放的业务凭证、借款保证合同、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；借款保证担保补充协议两份、律师费委托协议、收费标准、银行流水、本溪商业贷款应收清单，照片。被告胡本玲、宫宇提交的证据（2018）辽0504刑初13号刑事判决书。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宇与刘影系夫妻关系。被告宫宇与胡本玲系夫妻关系。2016年4月12日，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与被告胡本玲、宫宇签订个人借款合同，约定被告向原告贷款人民币85万元整，贷款期限12个月，自2016年4月12日起至2017年4月11日止，年利率10.2%，逾期利率为15.3%。同日，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与被告王宇、刘影签订借款保证合同，约定被告王宇、刘影为被告胡本玲、宫宇的上述借款承担连带保证责任。2017年10月16日，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与被告王岩、本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司签订借款保证担保合同补充协议，约定被告胡本玲、宫宇为名义借款人，王岩为实际借款人。各被告均在合同上签字捺印。借款合同签订后，原告依约于借款合同签订当日向被告宫宇账号中打入85万元，现该笔借款已逾期，故原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 另查，（2018）辽0504刑初13号刑事判决书认定：原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行原行长王宇为帮助王岩偿还债务，借用宫宇的名义，授意本行工作人员编造虚假材料，违反国家规定，为宫宇发放贷款85万元。王宇以违法发放贷款罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告原行长王宇为帮助王岩取得贷款，借用被告宫宇、胡本玲的名义与原告签订个人借款合同。原告原行长王宇的行为已构成违法发放贷款罪并被依法判处有期徒刑五年六个月。上述事实可以认定被告宫宇、胡本玲并非实际借款人，也非贷款的使用人；也就是说被告宫宇、胡本玲与原告签订的个人借款合同并不是其真实意思表示，故被告与原告签订的个人借款合同的民事法律行为无效。关于被告王宇、刘影与原告签订的借款保证合同，被告王岩、本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司与原告签订的借款保证担保合同补充协议，两份保证合同为原告与被告胡本玲、宫宇签订的个人借款合同的从合同，其效力依附于主合同即个人借款合同，因该份借款合同自始无效，故被告王宇、刘影与原告签订的借款保证合同、被告王岩、本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司与原告签订的借款保证担保合同补充协议的民事法律行为均无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行的诉讼请求。 案件受理费一万二千三百元，诉讼保全费四千七百七十元，均由原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 付 东 人民陪审员 赵 巍 人民陪审员 于亚莉 二〇一九年十月十六日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。