wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13487号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路333号、337号；鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞、周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1980年7月8日出生汉族，户籍所在地：杭州市西湖区文三新村22幢41单元4室。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈俊归还原告借款本金200000元，支付利息914.18元、罚息26925元、复利115.59元(暂计算至2019年9月2日)，并支付自2019年9月3日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利；2.被告陈俊支付原告为本案而支出的律师费3000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2016年10日31日，被告陈俊与原告签订的《个人最高额贷款合同》一份，约定向原告借款最高额为200000元，借款期限为自2016年10月31日起至2021年10月31日止。 二、借款利息：借款利率为固定年利率9%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 三、借款用途：购买耐用消费品。 四、借款交付：2017年12月1日起，被告分二次向原告借款。 五、还款方式：按月付息，到期还本，每月21日为还款日。 六、还款情况：自2018年4月21日起未按约足额还款。 七、欠款情况：截至2019年9月2日，被告尚欠借款本金200000元，利息914.18元、罚息26925元、复利115.59元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。被告违反合同规定的其应履行的任何义务的，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分贷款。2018年9月8日，原告向被告发送《提前到期通知书》。另，原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的贷款申请表、《个人最高额贷款合同》及附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、利息计算清单、《提前到期通知书》及邮寄凭证和回执、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告陈俊签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告陈俊未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈俊归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息914.18元、罚息26925元、复利115.59元(暂计算至2019年9月2日)，并支付自2019年9月3日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈俊支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4764元，减半收取为2382元，诉讼保全费1675元，均由被告陈俊负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月十六日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26092号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：唐美兰，女，1976年4月13日出生，汉族，住址：江苏省吴江市。原告广发银行股份有限公司与被告唐美兰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金63589.7元、利息11546.18元、其他手续费2778.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告唐美兰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金63589.7元、利息11546.18元、其他手续费2778.96元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告唐美兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3429号 原告：候照甫（曾用名侯照付），男，1949年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 被告：牟善宝，男，1964年7月30日出生，汉族，居民，原住日照市东港区涛雒镇李家潭崖村518号，现住址不详。 原告候照甫与被告牟善宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候照甫及其委托诉讼代理人黄军昌到庭参加诉讼，被告牟善宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候照甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款325000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月30日、6月24日、6月25日，被告因承包窑厂及购房需要分三次从原告处共借款325000元，由被告向原告出具了借条三份，后经原告多次索要，被告至今未还。原告因此诉至法院，要求依法处理。 案经送达，被告牟善宝未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1.被告向原告出具的借条三份，用于证明被告向原告借款的事实；2.原告所在村委会出具的证明一份，证明原告曾用名为侯照付。 被告牟善宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告所提供的上述证据进行质证的权利。 原告所提供的上述证据，符合证据规则的要求，对其真实性及其证明效力本院予以确认。 综合原告所提供的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2015年5月20日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借侯照傅现金壹拾贰万元正（120000.00元）”；2015年6月24日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借侯照傅现金壹拾壹万肆仟元正（114000.00元）”；2015年6月25日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借侯照傅现金玖万壹仟元正（91000元）”；被告牟善宝在上述三份借条中均签名并捺印，并在借款金额处捺印。上述借款原告均系现金形式交付。被告借款后未能还款，原告催要未果，因此诉至本院要求依法处理。 案件审理过程中，原告对其主张的借款利息明确为以借款本金数额325000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案原告所主张的被告向其借款325000元有原告提供的被告书写的三份借条予以证实，对以上事实本院予以确认；故对原告要求被告偿还借款325000元的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中原告要求自原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟善宝于本判决生效之日起十日内偿还原告候照甫借款325000元； 二、被告牟善宝于本判决生效之日起十日内支付原告候照甫借款逾期利息，利息以325000元为本金，自2019年4月26日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  法乐红 人民陪审员  郑培祥 人民陪审员  丁海伦 二〇一九年十月八日 书 记 员  金 欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4517号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周辉，男，汉族，1971年6月13日出生，住江苏省启东市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人周辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7862号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币42211.42元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定支付，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、承担案件受理费548元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月三十一日见习书记员  李倩雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10381号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告林卓贤，住沈阳市皇姑区。 被告林若珊，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。             负责人汪维杰，系公司经理。             委托代理人林浩，系该公司工作人员。                               被告                       被告林卓贤，住沈阳市皇姑区。             被告林若珊，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付拖欠的物业管理费25966.38元（2017年7月1日至2019年12月31日）；支付物业管理费违约金500元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       247.30平方米                               收费             标准                       3.5元/月/平方米                       欠费时间                       2017年7月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海寰宇天下●盛京府前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋为被告林卓贤和林若珊共同所有，庭审中，原告撤销对被告林若珊的起诉，本院予以允许。             关于被告提出的园区绿化不达标、物业服务不到位等抗辩主张，虽然被告提供了照片，但照片不能全面反映原告对园区物业服务情况，故本院对被告的抗辩不予采纳。             关于被告拖欠物业费的具体数额，根据前期物业服务合同第十的约定业主应在每季度首月20日前履行交纳义务，同时结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间自2017年7月1日至2019年9月30日止，共计27个月予以计算，即247.30平方米×3.5元/月/平方米×27个月 =23369.85元。             关于原告主张物业管理费违约金500元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告林卓贤给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2017年7月1日至2019年9月30日止的物业费23369.85元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取231元，原告已预交，由原告承担27元，由被告林卓贤承担204元。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更362号 罪犯李杰，男，1990年7月8日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，木雕工人。现在福建省建阳监狱服刑。 2012年1月9日福建省福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人李杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失476034元。宣判后，李杰不服，提出上诉。本院于2013年4月11日作出（2012）闽刑终字第172号刑事附带民事判决，认定被告人李杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二审期间，李杰亲属筹集赔偿款476034元，赔偿款已履行完毕。于2013年6月8日交付福建省建阳监狱执行。本院于2015年10月10日作出（2015）闽刑执字第710号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯李杰在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李杰在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣80分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，完成生产任务。2013年6月至2019年4月累计考核积分8242.5分，表扬13次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李杰减刑的异议。 本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李杰的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月22日起至2044年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3743号 原告：付友琼，女，1949年10月10日出生，汉族，重庆市潼南区柏梓镇黎家村1组107号，公民身份号码510227194910105821。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告付友琼与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付友琼向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费225元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为225元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告付友琼（工人工天记录表中登记为：付友群）应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为225元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告付友琼劳务费225元； 驳回原告付友琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1999号原告：朱然彦，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441***************。被告：李奕奕，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省佛冈县**********，身份证号码：440***************。原告朱然彦与被告李奕奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告朱然彦到庭参加了诉讼，被告李奕奕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱然彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金11000元及利息（利息按月息2%，自2019年6月12日起计至付清款项之日止，暂计至2019年9月12日为880元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日至2019年9月12日期间，被告李奕奕向原告借款11000元，约定每月利息220元。还款期至被告拒不清偿债务，严重违背诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求法院判令被告及时偿还债务。被告李奕奕在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告朱然彦为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人身份证及借据。被告李奕奕未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李奕奕是原告朱然彦朋友的叔叔。2019年6月12日，被告因资金周转困难，向原告借款11000元。原告通过现金交付的方式将借款出借给被告，被告出具借据给原告收执。借据约定：借款期限自2019年6月12日至2019年7月12日止；借款人不能依约偿还借款的，应当自逾期的第二天开始支付利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止。借款期限届满后，被告没有依约还款，遂引起本案诉讼。庭审中，原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%。本院认为，债务应当清偿。原告朱然彦与被告李奕奕之间的民间借贷关系，有被告立下的借据为证，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告已将借款交付给被告，但被告未按借据的约定还款，已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方在借条中并未约定借款期限内的利息，原告主张双方口头约定月利率2%没有其他证据予以佐证，故此，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的利息应按照借据约定自逾期的第二日起，即2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清借款本金之日止，利息如超月利率2%，则按2%计算。被告李奕奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李奕奕自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金11000元及逾期利息（逾期利息自2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清借款本金之日止，逾期利息如超月利率2%，则按月利率2%计算）给原告朱然彦；二、驳回原告朱然彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告李奕奕负担。原告朱然彦预交的受理费49元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十月十五日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3332号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿源商务大厦8楼。负责人：霍洁，总经理。被执行人：杨海波，男，1970年7月6日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被执行人杨海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4109号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告杨海波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金39965.29元；被告杨海波于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2018年2月6日的信用卡欠款利息43686.19元、违约金（截止至2014年4月6日）5914.40元、分期手续费4161.32元、单项增值服务费147元，嗣后利息以欠款本金39965.29元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杨海波负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月27日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询车辆、银行、国土等部门未发现被执行人名下其他可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。此外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年10月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十月二十五日书记员  周晓燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4407号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永峰，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚明，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人黄永峰因与被申请人姚明民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄永峰申请再审称，二审法院认定讼争借款为20万元是错误的。（一）根据《借款协议书》的约定，黄永峰向姚明借款20万元，月息2.5%，借款期限为2017年6月29日至2018年6月29日止，姚明一次性将讼争借款汇入黄永峰指定账户，故双方是约定以转账方式出借款项。黄永峰也收到姚明的转账18万元，姚明主张讼争借款大部分以转账方式支付，小部分以现金方式支付，明显不符合常理。（二）虽然黄永峰在《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》中写明“收到壹拾捌万转账和贰万元现金，合计贰拾万元整”，但该说明系姚明利用黄永峰资金周转困难、紧急情况下要求黄永峰作出的，不应作为定案依据。（三）根据《中华人民共和国合同法》的规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，姚明并未交付2万元款项，故黄永峰应按18万元借款承担本息偿还责任。 本院认为，黄永峰主张，根据《借款协议书》的约定，20万元应以转账方式支付，其只应对实际收到的18万元偿还本息。但黄永峰在《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》中写明“收到壹拾捌万转账和贰万元现金，合计贰拾万元整”，黄永峰主张该说明系姚明利用其资金周转困难、紧急情况下要求其作出的，并非其真实意思表示，现金2万元实际为砍头息，但未提供证据证实上述主张，故二审法院认定黄永峰已实际收到姚明支付的现金2万元，应偿还借款本金20万元及相应利息是正确的。 综上，黄永峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄永峰的再审申请。 审判长 高 晓 审判员 念保源 审判员 吴春迎 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈建珍 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初12315号原告：尚玉东被告：徐吉连委托诉讼代理人：门闯被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司负责人：李欣委托诉讼代理人：康瑶瑶原告尚玉东与被告徐吉连、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉东、被告徐吉连的委托诉讼代理人门闯、被告保险公司的委托诉讼代理人康瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚玉东向本院提出诉讼请求：1、要求被告方支付停运损失费2160元贰仟壹佰陆拾元整；2、要求被告方支付因提起诉讼产生的一切损失，包括起诉费等。事实与理由：2019年8月5日李润旭（身份证号：211422199210167011)驾驶车牌号为辽A17CL1的厢货车在黄河大街香炉山路追尾本人名下的营运出租车，车牌号为辽AGK557，司机为王聪博（身份证210106198509300313)。此次交通事故厢货车负全责，已支付修车费用，但没有支付修车期间出租车的停业损失费。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会对2019年沈阳市出租汽车行业经营业户的收入调查，每日收入为270元。本人维修车辆从2019年8月5日至2019年8月12日共计8天，故停业8天无法营运，现对辽A17CL1的车主徐吉连提起诉讼，要求支付停业损失费270*8=2160元。被告徐吉连辩称，我购买的是二手车，但是在被告保险公司投保保险，损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称，事故发生时该车辆京Q2G997在我司承保交强险及商业三者保险100万元，事故发生在保险期间内。停运损失属于间接损失，根据三者责任险第26条规定，保险人不予赔偿。我司对修车事实真实性无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日10时25分，李润旭驾驶辽A17CL1厢货车行驶至沈阳市皇姑区黄河北大街香炉山路与王聪博驾驶的辽AGK557出租车发生追尾事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队作出道路交通事故认定书，认定李润旭负事故的全部责任。事故发生后，原告尚玉东自2019年8月5日至2019年8月12日对车辆进行维修7天，支付维修款3950元（被告保险公司已赔付）。另查，事故车辆辽A17CL1号所有人为被告徐吉连，该车辆系由京Q2G997多次买卖后变更所有人为被告徐吉连，京Q2G997号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告尚玉东系辽AGK557号出租车所有人。2019年沈阳市出租汽车经营业户平均日收入为270元。本院认为，原告所诉交通事故属实，且经公安交通管理部门作出事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。事故造成原告车辆停止营运7天，因肇事车辆投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在保险责任限额范围内承担财产损失的赔偿责任。故原告要求被告赔偿停运损失本院应予支持，本院确认原告停运损失数额为1890元（270×7），由被告保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尚玉东停运损失1890元；二、驳回原告尚玉东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐吉连负担。本判决为终审判决。审判员  何景卫二〇一九年十月二十四日书记员  于琬莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15058号原告：东莞市固鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头德政东路168号兴顺科技园A栋第二层。统一社会信用代码为91441900068473293U。法定代表人：胡智辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告：东莞市黄江鹏源数据线加工店。住所地：广东省东莞市黄江镇田心村元岗二街1号。注册号为441900604360911。经营者：吕东，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告东莞市固鑫电子有限公司与被告东莞市黄江鹏源数据线加工店买卖合同纠纷一案，原告2019年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款149583.26元及利息（以149583.26元为本金，自2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的送货单、对账单，结合原告的陈述，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款149583.26元。在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，本院对于原告要求被告支付货款149583.26元的诉请依法予以支持。关于利息，原告主张双方约定付款期限为月结30天，该约定符合实际交易惯例，本院予以采纳，现被告未付款，原告主张逾期付款利息统一自2019年7月25日起以149583.26元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市黄江鹏源数据线加工店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市固鑫电子有限公司支付货款149583.26元及利息（以149583.26元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月25日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元（原告已预交），由被告东莞市黄江鹏源数据线加工店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十月三十日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30822号原告：王冬梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶艳玲。被告：滦平县金永康矿业有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。法定代表人：杜学义。被告：王微，女，1991年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王冬梅（以下简称原告）与被告佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司(以下简称被告一)、被告滦平县金永康矿业有限公司（以下简称被告二）、被告王微（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款10万元、利息17000元、逾期利息39667.67元（自2018年10月30日起至提起诉讼时止）、逾期还款利息补偿金850元，共计121816.67元；2、判令被告一承担不按期还款违约金1001.09元（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年10月30日起至提起诉讼时止）；3、判令被告二和被告三对借款本金、利息、逾期利息、利息补偿金及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告一签订借款合同，合同中约定原告借给被告一10万元，年利率17%，借款期限12个月，从2017年10月30日至2018年10月29日。又约定，到期后被告一不还款，按照收益的5%补偿原告。合同签订后，原告向被告一账户打款10万元，当日，被告二与原告签订担保承诺书，为被告一的借款承担连带清偿责任；被告三亦为被告一的借款与原告签订借款协议，自愿为被告一的债务承担连带清偿责任，被告三是被告一的工作人员、销售。现被告一拒不偿还借款及利息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王冬梅的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  曹海秀二〇一九年十月十日书记员  羡 蕾
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3704号原告幸福物业服务有限公司。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205室。委托代理人姚玲玲、李玉祥，河北律清律师事务所律师。被告李淑华，女，汉族，1966年5月29日出生，现住廊坊市广阳区。原告幸福物业服务有限公司诉称，原被告系第八大街服务中心物业服务合同关系，截止到2018年12月31日，被告拖欠原告物业服务费13822.28元，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求1、被告支付2010年10月20日至201年12月31日拖欠的物业费13822.28元；2、被告按照欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。本院认为，被告的名称应当准确。经审查，起诉状上被告的姓名为李淑华，原告提供的被告身份证显示为李淑花。故原告所诉被告名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告幸福物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  易丽娜二〇一九年十月二十九日书记员  王明鹤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5861号原告：赵爱敬，女，1973年1月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：丁革停，男，1968年4月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住朝阳区。公民身份号码：×××。原告赵爱敬诉被告丁革停、郭田力劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱敬，被告丁革廷到庭参加诉讼。被告郭田力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱敬向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费45060元。事实与理由：2015年起，我在被告承包的马昌营镇天井村、王辛庄镇许家务村、大兴庄镇周村、峪口镇杨桥村等工地打工，日工资140元。被告尚欠我劳务费45080元未付。我多次向被告催要上述款项，被告总以种种理由推脱至今。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告丁革停辩称：我受郭田力指派招工人施工，负责工人的考勤、指派和施工的现场管理，日工资为200元。赵爱敬是2015年前往郭田力的工地做工的。2017年，郭田力已经给付赵爱敬30000元劳务费且结清了2018年10月以后的劳务费。被告郭田力未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实，本院认定如下：1、赵爱敬提交丁革停签字的材料佐证劳务费数额，丁革停认可是其本人书写，日工资标准属实，但出工天数系根据赵爱敬的陈述所写。赵爱敬提交自己的记工表佐证主张，丁革停不认可记工表内容。本院要求丁革停提交自己记录的记工表，丁革停陈述已将记工表交给郭田力，故无法向本院提供。2、赵爱敬认可丁革停是现场记工人员，且赵爱敬、丁革停均认可为郭田力个人干活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，丁革停受郭田力指派招工人施工。同年，赵爱敬前往郭田力承包的石桥村、许家务、杨桥、天井村、旭辉别墅、周村、镇罗营村、熊儿营村等工地做小工，日工资140元。2015、2016年劳务费已结清。2017年，郭田力已给付赵爱敬劳务费30000元。郭田力已结清2018年10月以后的劳务费。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方陈述，本院可以确认赵爱敬受郭田力雇佣从事劳务的事实。根据赵爱敬提交的记工表、丁革停签字的材料及双方陈述，本院对赵爱敬主张的劳务费数额予以确认。现赵爱敬起诉要求郭田力给付拖欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。赵爱敬起诉丁革停承担给付责任，依据不足，本院不予支持。郭田力经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭田力于本判决生效后七日内向原告赵爱敬支付劳务费45060元；二、驳回原告赵爱敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告郭田力负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈友芳人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十月十日书 记 员  王 新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2674号   原告：刘某1，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘某2、曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。   原告刘某1与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告刘某1于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤诉。   案件受理费3022元，减半收取计1511元，由原告刘某1负担。   审 判 长 罗 娟   人民陪审员 王向梅   人民陪审员 聂卫国     二〇一九年十月八日   书 记 员 万 红
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1554号申请执行人龙正福，男，汉族，生于1975年11月2日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈洪，男，汉族，生于1987年9月29日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人龙正福与被执行人陈洪借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人于2019年9月26日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1554号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十月十六日书记员  刘玲杉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异266号 案外人李志土，男，1964年6月13日出生，住瑞安市。 委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼，组织机构代码:576519120。 法定代表人张学斌。 被执行人沈美英，女，1956年12月19日出生，住瑞安市。 被执行人蔡建锋，男，1978年11月10日出生，住瑞安市。 被执行人曾金凤，女，1980年8月16日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人沈美英、蔡建锋、曾金凤金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月23日对坐落于瑞安市莘塍街道XXX号的房屋（产权证号00××37）予以查封，现案外人于2019年9月26日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：2003年8月30日，案外人经张余良介绍，与被执行人沈美英、蔡建锋、蔡建敏、蔡彩琴签订《立房屋卖尽契》，该契约记载蔡国兴及沈美英、蔡建锋、蔡建敏、蔡彩琴将其地面一间房屋、中阁楼一层及阁楼上三间套中的一套经夫妻子女商量一致同意出卖给案外人所有，屋价365000元，现金一次性付清，该房产证、土地证手续由蔡国兴办好，后过户给案外人，其过户费用由案外人支付。签订《立房屋卖尽契》后，案外人向沈美英及蔡国兴、蔡建锋、蔡建敏、蔡彩琴支付购房款345000元，随后入住涉案房屋至今。自2003年9月以后，涉案房屋水费均由案外人支付，2010年8月30日，涉案房屋登记在蔡国兴名下，2014年2月12日，蔡国兴去世后，沈美英以继承名义将涉案房屋产权变更登记至其名下，综上，被执行人沈美英已将涉案房屋转让给案外人，转让行为属于合法有效的合同，案外人受让涉案房屋后已支付全部购房款，并一直居住至今，因政策原因未能办理过户手续，案外人不存在过错，请求法院中止对涉案房屋的执行。提供的证据有：（2014）温瑞民初字第976号民事判决书。 经审查查明：2003年8月30日，蔡国兴、蔡建锋、蔡建敏、蔡彩琴及被执行人沈美英将涉案房屋出卖给案外人，案外人支付了购房款后，即入住涉案房屋至今。2010年涉案房屋进行产权登记，产权人为蔡国兴，产权证号为莘塍镇字第00036862号。2014年2月12日蔡国兴死亡，其法定继承人有其妻沈美英、子女蔡建锋、蔡建敏、蔡彩琴。2014年3月26日，案外人向本院提起诉讼，要求确认其与蔡国兴、沈美英、蔡建锋、蔡建敏、蔡彩琴签订的《立房屋卖尽契》有效，本院于2014年5月19日出具（2014）温瑞民初字第976号民事判决，确认双方签订的《立房屋卖尽契》有效。该判决已生效。2014年7月23日，被执行人沈美英以继承名义将涉案房屋产权变更登记至其名下，产权证号变更为莘塍镇字第00××37号。 另查明：以被执行人沈美英为债务人有多个案件在本院执行中。其中：申请执行人高建东与被执行人沈美英、蔡建锋等人民间借贷纠纷一案，被执行人沈美英向申请执行人高建东借款3.5万元，并将涉案房屋为上述借款提供抵押担保，2018年8月8日，申请执行人向本院提起诉讼，后双方于2019年3月22日达成和解协议：“一、被告沈美英结欠原告高建东借款本金3.5万元及利息14000元，被告沈美英于2019年3月开始，每月22日各前偿还4900元，直至偿还完毕，若被告沈美英按期履行还款义务，原告高建东放弃其他诉讼请求，若被告沈美英未按期履行还款义务，被告沈美英还应自2018年6月27日起按月利率2%向原告高建东支付利息，且原告高建东可就全部未付款项立即申请法院一次性强制执行；二、若被告沈美英未按期履行还款义务，原告高建东有权对登记在被告沈美英名下的坐落于瑞安市莘塍街道××大楼××号的房产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告蔡彩琴、蔡建锋对上述第一项款项承担连带清偿责任”。上述协议已经本院（2018）浙0381民初10823号民事调解书予以确认。因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，本案于2019年7月19日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执4771号。在执行过程中，本院又对本案的抵押物即涉案房产进行了查封。现案外人向本院提出执行异议。 认定上述事实有案外人陈述，（2014）温瑞民初字第976号民事判决书、（2018）浙0381民初10823号民事调解书、（2017）浙0381执259号、（2019）浙0381执4771号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，坐落于瑞安市莘塍街道××大楼××号的房屋系（2018）浙0381民初10823号民事调解书确认的执行标的物，拍卖、变卖该房屋应优先偿还被执行人沈美英欠申请执行人高建东的债务，对案外人提出已在本院查封之前购买涉案房产，并要求中止对涉案房产的执行异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李志土的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十月十日 代书记员 鲁施施
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟淮北，男，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 再审申请人孟淮北因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终673号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 孟淮北申请再审称：其提供的埇桥区政府分管副区长签字的文件等材料能够证明埇桥区政府参与了强制拆除行为，原审法院以实施强制拆除行为的行政机关作为被告，属于事实认定错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系孟淮北提起的请求确认埇桥区政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孟淮北主张埇桥区政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据不能证明上述主张，而只能证明案涉房屋被拆除的事实。因此，孟淮北以埇桥区政府强制拆除其房屋为由提起本案诉讼，没有事实根据。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，孟淮北已就其房屋被强制拆除的事实，以安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室、安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）为被告另行提起诉讼，该案已作出生效判决确认沱河街道办强制拆除孟淮北案涉房屋的行为违法。 综上，孟淮北的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟淮北的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初216号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人陈建超，男，1986年9月20日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月10日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年6月18日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕，同年9月30日经本院决定被取保候审。辩护人孙腾，山东圣城律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人陈建超犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人陈建超及其辩护人孙腾到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2019年5月3日7时10分许，被告人陈建超驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车（所有人：陈建超）沿曲阜滨河大道由西向东行驶至尼山镇大王村路口处时，与驾驶电动三轮车由北向南过道路的王某（女，66岁，住曲阜市尼山镇大王村西6巷11号）发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，致王某受伤，于当月27日抢救无效死亡。经曲阜市公安局法医鉴定，被害人王某符合颅脑损伤死亡。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人陈建超负事故主要责任。案发后，被告人陈建超停车看护伤者，同车人郭某拨打120、122报警。120救护车到达后，陈建超陪同被害人王某去医院救治，当日10时陈建超到曲阜市公安局交警队投案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书等书证，现场勘查笔录，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定书等鉴定意见，证人郭某、孔某1等的证言，被告人陈建超的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈建超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人陈建超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈建超犯交通肇事罪事实及罪名无异议。本案是过失犯罪，被告人陈建超系自首，初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，且被害人负次要责任，具有一定过错，应对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，审理过程中，被告人陈建超与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，于保险赔偿限额外再赔偿9万元，并取得谅解。后被害人王某的近亲属自愿撤回附带民事诉讼，对于保险赔偿另行主张权利。上述事实，由经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、122接处警单、道路交通事故认定书、办案说明、赔偿协议、收到条、谅解书、调查评估意见书等书证，证人郭某、孔某1等的证言，被告人陈建超的供述和辩解，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、曲阜市公安局刑事科学技术司鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人具有自首、取得谅解等从轻处罚情节的意见适当，予以采纳。被告人陈建超自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈建超能够认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人陈建超进行社会调查评估，其调查结果为被告人陈建超对所在村居影响一般。根据被告人陈建超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈建超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬人民陪审员  刘 君人民陪审员  王如海二〇一九年十月三十日书 记 员  顾巧梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保860号申请人：北京乾丰圣世国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼3A09室。法定代表人：韩峰，董事长。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京海德众诚商贸有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园3号楼1-39。法定代表人：高鹏。被申请人：高鹏，男，1982年3月15日出生。被申请人：杨喜营，男，1983年11月1日出生。申请人北京乾丰圣世国际投资有限公司（以下简称乾丰圣世公司）与被申请人北京海德众诚商贸有限公司（以下简称海德众诚公司）、高鹏、杨喜营追偿权纠纷一案，申请人乾丰圣世公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海德众诚公司的银行存款522430.56元，天安财产保险股份有限公司已经为申请人乾丰圣世公司提供了担保。本院经审查认为，申请人乾丰圣世公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京海德众诚商贸有限公司名下银行存款522430.56元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇一九年十月十日书记员  杨 鑫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽，女，汉族，1984年8月10日生，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西正源仁和置业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路食品城内。法定代表人：刘虹，系该公司董事长。再审申请人李丽因与被申请人江西正源仁和置业有限公司（以下简称正源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。正源公司通知再审申请人收房的时候尚未取得竣工验收备案表，不符合交房的条件，应当以房屋取得竣工验收备案表即2018年5月23日作为房屋交付日，相应的违约金应当算至2018年5月23日。一、二审法院减轻正源公司自身拟定的违约责任，将合同约定的逾期交房违约金按日支付总房款的万分之五，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.9%计算，于法无据，于理不符。李丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，（一）关于违约金截止时间的问题。一、二审法院认为在案涉房屋未取得竣工验收备案表的情况下，2018年2月24日再审申请人与正源公司办理了入伙手续并实际收房，系再审申请人自行放弃行使合同约定的拒绝接收案涉房屋的权利，且再审申请人也未能举证证明案涉房屋存在质量问题，故认定逾期交房时间应计算至2018年2月24日，并无不当。（二）关于违约金计算标准问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人逾期交房的，且买受人不选择解除合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。正源公司认为购房合同约定的逾期交房违约金过高请求法院予以调整，一、二审法院认为违约金应以实际损失为基础，在再审申请人未提交任何证据证明因正源公司逾期交房行为造成其实际损失的数额情况下，综合考虑该案事实，结合正源公司过错程度，酌情将违约金调整为以全部房价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.9%/年）计算违约金，并不违反法律规定。综上，李丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年十月三十一日法官助理吴军代书记员
福建省三明市梅列区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0402行审13号 申请执行人三明市邮政管理局，统一社会信用代码111000000543343645，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人叶小菁，局长。 委托代理人罗莹，女，该局职员。 被执行人福建速尔物流有限公司尤溪分公司，统一社会信用代码91350426MA2XUDA032,住所地福建省尤溪县。 负责人蔡义阳。 申请执行人三明市邮政管理局于2019年9月5日向本院申请强制执行明邮处〔2018〕37号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请执行人三明市邮政管理局于2018年12月11日以福建速尔物流有限公司尤溪分公司未使用实名收寄信息系统对寄件人身份进行信息登记，违反了《福建省促进快递行业发展办法》第二十三条第二款之规定为由，依照《福建省促进快递行业发展办法》第三十七条第二款之规定，作出明邮处〔2018〕37号行政处罚决定，决定内容有：福建速尔物流有限公司尤溪分公司罚款人民币贰万元……。因福建速尔物流有限公司尤溪分公司未按前述处罚决定缴纳罚款，申请执行人三明市邮政管理局向本院申请强制执行，要求强制被执行人福建速尔物流有限公司尤溪分公司缴纳罚款20000元。 本院经审查查明，申请执行人三明市邮政管理局于2018年12月11日向福建速尔物流有限公司尤溪分公司送达了明邮处〔2018〕37号《行政处罚决定书》。福建速尔物流有限公司尤溪分公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。现申请执行人三明市邮政管理局作出的明邮处〔2018〕37号《行政处罚决定书》已发生法律效力。 本院认为，申请执行人三明市邮政管理局作出的明邮处〔2018〕37号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，福建速尔物流有限公司尤溪分公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人三明市邮政管理局依法申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 三明市邮政管理局要求责令福建速尔物流有限公司尤溪分公司缴纳罚款20000元的执行事项准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑芳远 审 判 员  俞美华 人民陪审员  袁福宁 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄鸿珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13272号原告：佟万钢，男，1970年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫旭，男，1995年4月25日出生，汉族，北京市万腾律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：吴小兵，男，1974年4月22日出生，汉族，住北京市延庆县。公民身份号码：×××。原告佟万钢与被告吴小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟万钢的委托诉讼代理人王静、闫旭到庭参加了诉讼，被告吴小兵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告佟万钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小兵偿还原告佟万钢借款本金人民币600000元及支付自2016年5月23日起至实际偿还全部借款本金之日止的利息，以600000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月中旬，被告吴小兵向原告借款600000元，于2016年5月22日向原告出具借条一张，但被告至今未还。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴小兵经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的中信银行业务凭证/客户回单载明：2016年5月11日，原告以银行转账方式向被告银行账户×××汇款50万元，2016年5月12日分两次向被告该银行账户转账汇款合计5.5万元。2016年5月22日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到佟万钢人民币陆拾万整（计600000元），借款人：北京雨营坤牧业有限公司，法人吴小兵，2016年5月22日。”2016年12月19日、2017年2月19日，被告通过上述其个人银行账户向原告银行账户×××分别转账9000元、12360元，合计21360元。庭审中，原告陈述称，被告向原告借款共计60万元，其中55.5万元是通过银行转账方式支付，其余4.5万元是以现金方式在被告公司交付给被告。后被告向原告出具60万元的借条。双方未书面约定借款利息以及还款期限，仅口头约定3%的利息，借款后被告仅向原告偿还了21360元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的银行汇款凭证、借条以及庭审陈述，可以认定双方存在民间借贷法律关系，且能够认定原告出借借款本金为600000元。被告在借条中虽书写有被告系北京雨营坤牧业有限公司的法人，但该借条未加盖该公司公章，且相应款项均系被告以本人银行账户收取，被告未能提交证据证实该借款系职务行为。故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提交证据证明双方存在利息的约定，因此，关于原告主张被告偿还的21360元系利息的主张，本院亦不予采纳，该21360元应视为偿还的借款本金。扣除被告偿还的21360元本金后，本院认定被告应向原告所偿还借款本金数额为578640元。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告理应偿还，故对于原告主张被告偿还借款本金的合理部分，本院予以支持。同时，原告请求被告支付本案起诉日（即2019年4月1日）之前利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，对起诉日之后的合理利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小兵于本判决生效之日起七日内偿还原告佟万钢借款本金578640元及利息（以578640元为基数，自2019年4月2日起至实际偿还全部借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告佟万钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10626元，由原告佟万钢负担1594元（已交纳），由被告吴小兵负担9032元（其中3719元于本判决生效后七日内直接给付原告佟万钢，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元（原告佟万钢已预交），由被告吴小兵负担（于本判决生效后七日内直接给付原告佟万钢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  杨尚云二〇一九年十月十一日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1832号 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与朱敏、王朋朋、朱伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱敏、王朋朋、朱伟未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人朱敏、王朋朋、朱伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月三十日 附：失信被执行人基本信息 被执行人:朱敏,女,1979年1月2日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:王朋朋,男，1988年4月17日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：朱伟，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民事判决书（2019）新4322民初563号原告：袁军年，男，1972年出生，汉族,无固定职业，住富蕴县。被告：马节成，男，1971年出生，汉族，住富蕴县。被告：马志海，男，1969年出生，回族，无固定职业，住富蕴县。原告袁军年与被告马节成、马志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁军年、被告马志海到庭参加诉讼，被告马节成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁军年向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款12万元。事实和理由：2016年7月9日，被告马节成向原告借款12万元，借款期限3个月，从2016年7月9日至2016年10月9日，并用杜热乡小霞蔬菜种植专业合作社的资产作抵押，同时被告马志海自愿承担保证责任，上述款项至今未偿还。被告马志海辩称，只对其中的5万元提供担保，其余款项并不知情。被告马节成未作答辩。原告袁军年为证明其主张提交如下证据：1.欠条原件和银行流水详单；2.民事裁定书。被告对以上证据真实性无异议，但认为自己只对其中的5万元提供了担保，其余的借款不知情，对证据2不知情。因被告马志海对以上证据真实性无异议，被告马节成经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了质证权利，本庭对上述证据予以采信。本院组织当事人进行了证据交换和质证,认定如下事实:被告马节成陆续向原告借款，原告以现金交付。2016年7月9日，被告马节成向原告袁军年出具借条，载明向原告借款12万元，三个月还清。被告马志海以担保人身份签字，并写明如果马节成不能偿还欠款，由马志海偿还。出具欠条后二被告未偿还上述欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马节成经本院合法传唤,拒不到庭应诉,视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告马节成出具借条，写明了借款金额及还款时间，依据原告袁军年提交的证据,可以认定其与被告马节成之间存在民间借贷法律关系，双方当事人意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制性规定。原告袁军年依约提供了借款,被告马节成亦应按照约定期限偿还借款。被告马节成未按约定日期履行还款义务,袁军年有权要求马节成偿还借款。关于马志海的保证责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证”。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案中马志海为一般保证，其担保期限应为2016年10月9日至2017年4月8日。原告袁军年起诉时已超过该保证期间。原告于2017年1月25日向富蕴县人民法院提起诉讼，2017年3月21日因未预交诉讼费撤诉，本案诉讼时效中断后自2017年3月21日后计算六个月为保证期间，即截至2017年9月21日被告马志海保证期间已过。故对原告主张被告马志海承担连带还款责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告马节成于本判决生效之日起十五日内给付原告袁军年借款本金12万元；二、驳回原告袁军年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告马节成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 卢瑶瑶人民陪审员 陈 霞人民陪审员 张 杰二〇一九年十月三十日书 记 员 严 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17064号原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人刘美鸽，该公司总经理。委托代理人蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告李拓奇，男，汉族。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告李拓奇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费1541元（原告已预交），现减半收取，退还原告770.5元，剩余770.5元由原告自行承担。审判员 同 创二〇一九年十月十一日书记员 赵珂楠
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审34号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：长汀县河田中心学校刘源小学。 申请执行人长汀县自然资源局于2019年7月29日向本院提交要求强制执行汀自然资行罚字[2019]第26号《行政处罚决定书》的申请书及相关材料，补充材料后于2019年9月17日重新提交，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人立案调查确认：被执行人未经有权机关批准，于2016年7月在河田镇（小地名：沙田坝）占用耕地2000平方米兴建体育场，现已建成。建设用地属耕地，符合河田镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，属非法占用耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2019年5月14日作出汀自然资行罚字［2019］第26号《行政处罚决定书》并送达给被执行人，其内容为：一、责令退还非法占用的2000平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；二、对非法占用的2000平方米土地处以每平方米20元的罚款，计人民币4万元。 经审查查明，申请执行人行政处罚的对象是“长汀县河田中心学校刘源小学”，而提供的被处罚人的“事业单位法人证书”复印件显示，被处罚人名称为“长汀县河田中心学校”。申请执行人未提供证据证明被处罚人的名称为“长汀县河田中心学校刘源小学”。 本院认为，《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第十二条第（四）项规定“申请执行人的申请应当符合以下条件：被执行人是行政决定所确定的义务人或义务继承人”。既无证据证明“长汀县河田中心学校刘源小学”的存在，“长汀县河田中心学校刘源小学”就不能成为汀自然资行罚字[2019]第26号行政处罚决定的行政处罚对象，也不属于行政决定所确定的义务人或义务继承人。申请执行人的申请不符合法定条件，依法应予裁定驳回。 依照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第十二条第（四）项、第二十二条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人长汀县自然资源局的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  丘助杰 人民陪审员  董贵春 二〇一九年十月十七日 代理书记员  吴秋梅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4497号原告：居网章，男，1947年11月28日生，汉族，住靖江市。被告：江苏蓝天齿轮有限公司，工商登记住所地靖江市生祠镇红光工业园区。法定代表人：王军，董事长。原告居网章与被告江苏蓝天齿轮有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居网章到庭参加诉讼。被告江苏蓝天齿轮有限公司法定代表人王军经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬109200元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月17日，原告至被告处做门卫工作，未与被告签订劳动合同。2015年被告因经营不善停产，原告仍在门卫上班。后被告厂房被拍卖，原告于2019年4月离开。自2015年至2018年6月原告的报酬共计109200元，被告至今未支付。原告催要无果，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：原告于2014年10月至被告处从事门卫工作，双方未签订劳动合同。2018年底，被告出具工资表一份，其中载明原告自2015年1月至2018年6月的报酬共计109200元。后被告未支付原告报酬。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的工资表，本院依职权对王美蓉所作的谈话笔录以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告的陈述、举证以及本院调查，能够确认被告结欠原告报酬109200元的事实成立。原告为被告提供劳务后，被告依法负有向原告支付劳务报酬的义务。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏蓝天齿轮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告居网章劳务报酬109200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张学军人民陪审员  张禺涯人民陪审员  顾俊杰二〇一九年十月十八日法官 助理  陆园丁书 记 员  陈 晨援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1251号申请执行人严燕君，女，1988年10月1日出生，住浙江省开化县。被执行人范玉雄，男，1977年6月7日出生，住浙江省龙游县。申请执行人严燕君与被执行人范玉雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初554号判决书已经发生法律效力。申请执行人严燕君于2019年05月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人范玉雄应向申请执行人严燕君支付340822元。本院于2019年05月14日向被执行人范玉雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人范玉雄限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人范玉雄纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人范玉雄的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人范玉雄有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县湖镇镇上下范村下范2-19号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月14日向被执行人范玉雄发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人严燕君的本案债权暂无法实现。本案尚有340822元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人通过电话约谈同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1089号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人黄红亮，男，1972年7月6日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省六安市叶集区。因涉嫌本案于2019年8月24日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月1日被变更强制措施为取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人黄红亮犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出席法庭支持公诉。被告人黄红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月24日21时12分许，被告人黄红亮饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号牌小型轿车行驶至宁波市鄞州区咸某2线游泳馆附近时，被执勤民警查获。民警随即对被告人黄红亮进行现场呼气式酒精检测，结果为183mg/100ml。经鉴定,被告人黄红亮血样中的乙醇含量为228mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄红亮违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人黄红亮拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人黄红亮的供述与辩解，证人夏某的证言，执勤报告、归案经过、呼气检测单、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、理化检验鉴定报告等证据。 被告人黄红亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄红亮醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄红亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十月二十二日 代书记员 贝琼奕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5274号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：赵晓宇，男，1986年1月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告赵晓宇金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费374元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十月二十九日书记员  苑宇飞
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初209号 原告陈志林，男，汉族，1964年4月30日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告陈志林不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302464304号行政处罚一案，本院于2019年10月12日依法受理。在审理过程中，原告陈志林于2019年10月30日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈志林撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈志林负担。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月三十日 书记员 陈怡惠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6239号申请人：宜春广通汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区经发大道37号物流中心20栋1-3层21室，统一社会信用代码：91360902091080885P。法定代表人：毛者生，该公司总经理。被申请人：任勇平，男，1975年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：彭雪辉，男，1972年1月6日出生，汉族，吉安县人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春广通汽车运输有限公司与被申请人任勇平、彭雪辉分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宜春广通汽车运输有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任勇平、彭雪辉银行存款89185元或查封其同等价值的财产，申请人向阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买了财产保全险，并以此保险提供担保。本院认为，申请人宜春广通汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人任勇平、彭雪辉的银行存款人民币89185元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁剑琳二〇一九年十月九日书记员  王 晗
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审420号 申请执行人国家税务总局慈溪市税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。 法定代表人曹建国，局长。 委托代理人房圣洁，国家税务总局慈溪市税务局工作人员。 被执行人慈溪市科帆机械设备厂，住所地浙江省慈溪市新浦镇腰塘村滩晒场路17号。 执行事务合伙人陆鹏州。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈国税稽罚〔2017〕128号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2019年10月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市国家税务局稽查局于2017年9月12日作出慈国税稽罚〔2017〕128号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：罚款人民币29059.82元。申请执行人于2018年5月18日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2018年10月27日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市国家税务局稽查局作出的慈国税稽罚〔2017〕128号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十月十日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0512民初409号之一原告：吴茂彬，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：陈典川，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告吴茂彬与被告陈典川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告吴茂彬于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴茂彬向本院申请撤回对被告陈典川的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴茂彬撤诉。案件受理费150元、公告费390元，合共540元，由原告吴茂彬负担。审判长  林燕芳审判员  肖育胜审判员  谢俊光二〇一九年十月三十一日法官助理张小婉书记员黄丽霖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26273号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住所南京市雨花台区。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告魏望与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏望，被告新媒体公司的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏望向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的作品《河西新城》；2.判令被告向原告公开赔礼致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失3000元；4.判令被告承担调查取证费等合理费用。本案在诉讼过程中，因侵权链接已经不存在，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告系《河西新城》的作者，对该作品享有完全的著作权。原告发现在被告的网站(https://item.btime.com/m_99fb2438fddc9dd81?from=assist)登载上述作品。被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播其作品侵害了原告的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。故诉至法院，诉如所请。新媒体公司辩称，一、涉案作品链接已经不存在，无法核实是否侵权；二、赔礼道歉于法无据，被告系采用网络抓取方式无法确定涉案作品的权利人；三、原告无损失，被告无主观侵权故意也未获利，涉诉的3个案件使用的是同一张图片，原告索赔金额过高；四、原告主张的合理支出无证据支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了作品登记证书，载明：登记号为苏作登字-2018-G-00264983，作品名称为河西新城，作品类型为摄影，著作权人为魏望，创作完成日期为2018年5月3日，首次发表日期为2018年5月3日，登记日期为2018年11月28日。原告当庭登陆江苏省作品著作权登记系统展示了涉案作品著作权档案表，涉案图片附上。原告提交了涉案图片的电子图，图片（WEI09868）的属性显示：相机原始数据图像，图片大小19.73MB，拍摄日期为2018年5月3日，拍摄设备为SONYDSC-RX100M5，图片内容为建筑风景。原告提交了作品发表截图及微博认证信息截图，显示：微博账号×××于2018年5月3日发布了涉案作品，该微博账号的真实姓名为魏望。原告另提交了保全网出具的网页取证保全书，拟证明侵权事实。证书记载：保全号为18F0C0852BF14A20B75A783CAA041B83,持有者为魏望，保全时间为2019年2月28日，凭证类型为网页取证，取证地址为https://item.btime.com/m_99fb2438fddc9dd81?from=assist,经当庭核验该保全证书，取证内容显示：前述网址于2018年6月20日登载了文章《内忧外患，南京房价何去何从？》，该文章中使用了涉案图片作为配图，且网址页面有“北京时间btime.com”标识。经查，btime.com域名在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站（网址beian.miit.gov.cn）的备案主办单位为新媒体公司。原告魏望就其主张的经济损失及调查取证费未提交证据予以证明。上述事实，有原告魏望提交的作品登记证书、电子原图，发表截图、网页取证保全书、庭审笔录及勘验录像在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的作品登记证书、电子图、发表截图，证据之间相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品含信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，被告新媒体公司未经许可，在其备案运营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明魏望因被侵权而遭受的损失及新媒体公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的数量、类型、内容、影响力以及新媒体公司主体类型、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为800元，原告魏望主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；原告魏望还主张调查取证费，但在案无相应证据证明原告为调查取证支出的具体数额，考虑原告确有网页取证保全，本院酌定支持合理支出100元。关于原告主张被告赔礼致歉的诉讼请求，因本案原告明确主张被告之行为侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。鉴于原告已经当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，故对本项诉请，本院不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告北京新媒体（集团）有限公司赔偿原告魏望经济损失800元，合理支出100元，以上共计900元；二、驳回原告魏望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告魏望负担15元（已交纳），由被告北京新媒体（集团）有限公司负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 陈思佳二〇一九年十月十六日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧