安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初342号 原告：都小马，男，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，经常居住地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇八大商业区玉泉一单元5楼。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被告：罗辑，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倩芸，安徽铜池律师事务所实习律师。 被告：李祥，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县新南运输有限公司，住所地安徽省池州市青阳县杨田镇工业园区，统一社会信用代码：91341723MA2N13988W。 法定代表人：徐良陆，系该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇青水湾29幢102-104室、202-204室，统一社会信用代码：91341723353252801W。 负责人：方卫虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周婷，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，系该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中心大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼，统一社会信用代码：913408007981402391。 负责人：高蔚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系该公司员工。 原告都小马与被告罗辑、李祥、青阳县新南运输有限公司（简称新南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司（简称人寿财险）、太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司（简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都小马及其委托诉讼代理人陈经玲、被告罗辑及其委托诉讼代理人戴晋玲、被告李祥、被告人寿财险的委托诉讼代理人周婷、被告太平财险的委托诉讼代理人蒋燕翔到庭参加诉讼。被告新南公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都小马向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令罗辑、李祥、新南公司、人寿财险、太平财险立即赔偿其各项经济损失合计人民币159414.12元（详见赔偿清单）并承担本案诉讼费；二、判令人寿财险、太平财险在保险责任范围承担赔偿责任。 事实与理由：2018年5月11日17时33分许，罗辑驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车沿青阳县木镇镇南河村楼屋组往常丰村方向行驶，行驶至G318线397KM+680M处，在左转弯时，与沿G318线由木镇镇方向往蓉城镇方向行驶李祥驾驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致皖Ｒ×××××号普通轻型货车乘坐人杨富贵、葛方志两人当场死亡，徐永安、都小马及鲍长胜三人不同程度受伤，两车受损。事故发生后，都小马被送往青阳县人民医院治疗，诊断为：1、胸闭合性损伤、左侧多发性肋骨骨折、两肺挫伤；2、颅脑损伤。于2018年6月9日出院。2018年10月25日，安徽杏花司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定：1、伤残等级评定为十级；2、评定都小马误工期为120日，护理期60日，营养期60日。2018年6月8日，青阳县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定罗辑、李祥均负本次事故的同等责任。另查明，皖Ｒ×××××号轻型普通货车已在太平财险投保了交强险和商业险，皖Ｒ×××××号重型自卸货车已在人寿财险处投保了交强险和商业险，因此，两保险公司应在保险范围内承保赔偿责任。皖Ｒ×××××号重型自卸车车辆所有人系新南公司，根据相关法律规定，其应承担赔偿责任。各方就赔偿事宜不能达成协议，遂成此诉。 罗辑辩称：一、残疾赔偿金，都小马应当按照农村居民计算。都小马1954年出生，已满60周岁，是农村居民，没有充分证据证实都小马在事故发生前在城镇连续居住满一年。都小马提供的租赁合同或者房屋租赁合同是都来福与施关福、杨志兴签订的。这些协议书不能证明其真实性，签名合同是否是二人不能证明。没有租赁房屋的产权证书，也没有提供在城镇规划范围内的证明，仅提供开发区的证明，没有证实房屋、居民在其辖区内。开发区本身也没有证明在其辖区内。未提供租赁房屋所在地公安派出所及居委会证明证实都小马在租赁房屋居住、生活一年以上，也没有证明两签订协议人是城镇居民身份，居住条件不符合。没有提供证据证明都小马在事故发生前有一年以上稳定的经济收入。因此，都小马不应按照浙江城镇居民标准计算。都小马本人是为罗辑提供劳务工作有一段时间，故都小马所述在浙江打工不属实。二、都小马超过60周岁，不应计算误工费，即使计算，每天按照130元一天过高，我方认为应按照80元一天，而且期限过长，应在60天以内。护理费、营养费由法院酌定，期限过长，标准过高。交通费核定在500元以内。调档费不属于法定赔偿范围，且未提供合法票据，不予支持。三、罗辑已支付都小马赔偿款39000元，应以扣除。四、对本起事故的责任划分和认定无异议，对罗辑应承担的赔偿款同葛云雨案件意见。 人寿财险辩称：一、对本起事故的责任划分和认定无异议。二、李祥负同等责任，商业险赔偿50%，事故认定李祥超载，加扣10%。三、本案共有五人伤亡，请求法庭给伤者徐永安预留交强险和商业险份额。四、李祥负同责，精神抚慰金应为2500元。五、李祥应提供合法有效行驶证、驾驶证、营运证和从业资格证，否则商业险不予赔付。六、本案诉讼费、鉴定费应由直接侵权人承担，我司不承担。七、都小马部分诉请过高，不予支持。 太平财险辩称：对事实真实性和责任划分无异议。皖Ｒ×××××号车辆在我公司投保座位险20000元每座，共4座。在罗辑提供行驶证、驾驶证后，我公司在保险范围内承担责任。罗辑驾驶车辆违章搭载人员，根据规定违章搭载人员不予赔偿。根据保险合同约定，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。其余同其他被告意见。 李祥辩称：同人寿财险意见。 本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，经审核对都小马提供的证据一身份证、萧山区瓜沥镇八大村村民委员会证明、萧山区瓜沥镇经济发展局证明、租房合同一份，真实性予以认定。对证据六安徽杏花司法鉴定所司法鉴定意见书予以认定。对证据九非正规发票，本院不予认定。对人寿财险提供的保险条款免责告知书，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日17时33分许，罗辑驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车行驶至G318线397KM+680M处，与李祥驾驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致皖Ｒ×××××号普通轻型货车乘坐人杨富贵、葛方志两人当场死亡，徐永安、都小马及鲍长胜三人不同程度受伤，两车受损。事故发生后，都小马被送往青阳县人民医院治疗，诊断为：1、胸闭合性损伤、左侧多发性肋骨骨折、两肺挫伤；2、颅脑损伤,于2018年6月9日出院。2018年6月8日，青阳县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定罗辑、李祥均负本次事故的同等责任。2018年10月25日，安徽杏花司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定：1、伤残等级评定为十级；2、评定都小马误工期为120日，护理期60日，营养期60日。皖Ｒ×××××号轻型普通货车已在太平财险投保了交强险和商业险，皖Ｒ×××××号重型自卸货车已在人寿财险处投保了交强险和商业险。皖Ｒ×××××号重型自卸车车辆所有人登记为新南公司。各方就赔偿事宜不能达成协议，遂成此诉。 另查明，李祥提交的道路运输从业人员从业资格证，发证单位未查询到发证记录。 庭审后，太平公司同意赔偿80000元座位险，每座20000元，本院推定杨富贵、葛方志、徐永安、都小马事发时在座位上。 另查明，事故发生时皖Ｒ×××××号重型自卸货车超载，罗辑垫付都小马医药费等39000元，并请求在本案一并处理。 本案存在的焦点为：1、驾驶人李祥无道路运输从业人员从业资格证，人寿财险是否应在皖Ｒ×××××号重型自卸货车承保的商业三者险责任限额内按事故责任承担赔偿责任？2、都小马的伤残赔偿金是否应按城镇标准给付，如果按城镇标准，应按浙江标准还是安徽标准？ 对焦点1、皖Ｒ×××××号重型自卸货车驾驶人李祥无道路运输从业人员从业资格证，该车非危险品运输车，运输物件为普通货物。其持有与准驾车型相符的合法驾驶证，可以驾驶涉案车辆。人寿财险亦未有证据证明无从业资格证显著增加承保车辆运行的危险程度。普通货车驾驶人的从业资格证的办理，系交通运管部门的一种管理行为，是对道路运输从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，与交通事故的发生不具有关联性。保险人与投保人签订的保险合同系人寿财险提供的格式条款，该合同免责条款中关于“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，未明确约定无道路运输从业人员从业资格证拒赔，保险公司亦未举证证明其已经向投保人说明许可证书或其他必备证书包括从业资格证，属约定不明，应认定该免责条款不产生效力。该车其他证件齐全，故本院认定人寿财险应在皖Ｒ×××××号重卸货车承保的商业三者险责任限额内按事故责任承担赔偿责任。 对焦点2、都小马提供萧山区瓜沥镇经济发展局及萧山区瓜沥镇八大村村民委员会证明各一份。萧山区瓜沥镇经济发展局系行政机关，其证明萧山区瓜沥镇八大村在工业区范围；萧山区瓜沥镇八大村村民委员会系基层村民自治组织，其证明都小马在其儿子都来富开的早餐店里工作并于儿子一起居住在萧山区瓜沥镇八大商业区；另有房屋租赁合同4份，收条1张予以佐证。另本院走访，村干部说明都小马出事前一直在外打工，出事时才回来不久。与都小马法庭陈述其2018年5月回家探亲，因罗辑急需工人找到其帮忙，事故发生当日是都小马为罗辑帮忙的第二天相映衬。该几份证据可以认定都小马在事发前一年在城镇居住并有稳定收入,都小马的伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿。罗辑及人寿财险虽对该项证据及其证明事项有异议，但均未向本院提供相反证据予以辩驳，本院不予采信。因其事故发生在安徽，本案中又有多人受伤，故都小马的赔偿标准按安徽本地标准更适合，本院确定按安徽城镇标准予以赔偿。 对都小马因本次交通事故造成的损失，本院认定为：医疗费286元+38304.42元=38590.42元；伤残赔偿金31640元×17×10%=53788元;误工费酌定考虑其年龄及户籍情况，酌定每天100元，按120天误工期计算，120天×100元/天=12000元；护理费，住院期间按每天120元，出院按每天80元，护理期60天，住院29天，29天×120元/天+31天×80元/天=5960元。营养费60天×30元/天=1800元；住院伙食补助费29天×30元/天=870元；交通费酌定600元；鉴定费2200元；精神抚慰金5000元。合计：38590.42元+53788元+12000元+5960元+1800元+870元+600元+2200元+5000元=120808.42元。 本院认为：因本案多人受伤死亡，需预留交强险份额，本院酌定本损失皖Ｒ×××××8号重型自卸货车承保的交强险范围内赔偿6000元。余下的114808.42元赔偿责任由责任人按事故责任比例赔偿，李祥系驾驶员、新南公司系登记车主，双方应连带赔偿57404.21元，罗辑赔偿57404.21元。对于李祥及新南公司应赔偿部分,应由人寿财险依双方保险合同赔偿,对其免赔部分,李祥及新南公司应予赔偿。该肇事车辆发生事故时被认定超载,依约免赔10%；医药费部分,双方约定非医保用药10%，李祥、新南公司同意予以赔偿10%，本案医药费38590.42元，李祥及新南公司应承担19295.21元，非医保用药1930元由李祥、新南公司承担；依保险合同约定，鉴定费人寿财险不予承担，本案鉴定费2200元，李祥及新南公司应承担1100元，则人寿财险应在商业保险合同限额内依约承担（57404.21元-1930元-1100元）×90%=48937元；李祥及新南公司应承担8468元。对罗辑应赔偿部分,因太平公司承诺在座位险范围内承担20000元赔偿金,余下由罗辑赔偿37404.21元。另都小马在取得赔偿款后应返还罗辑垫付的39000元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青阳支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告都小马因本次交通事故所造成的损失计54937元； 二、被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告都小马因本次交通事故造成的损失计20000元； 三、被告李祥、青阳县新南运输有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告都小马因本次交通事故造成的损失8468元； 四、被告罗辑于本判决生效后三十日内赔偿原告都小马因本次交通事故造成的损失37404.21元； 五、原告都小马在获得上述赔偿款后立即返还被告罗辑的垫付款39000元； 六、驳回原告都小马的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，减半收取548.5元,由中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司负担76元，李祥、青阳县新南运输有限公司负担188元，罗辑负担188元，都小马负担96.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。