贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黔01民终6847号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处1号国贸置业大厦24楼。法定代表人：蒋云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。法定代表人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何帮丁，男，1992年9月21日出生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审被告）：王世庆，男，1981年11月9日出生，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区城西路西侧腾翔.迈德国际A2栋。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莉，女，1987年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：柏厚银，女，1994年9月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、王世庆、贵阳市公共交通（集团）有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：一、请求改判贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初6189号民事判决书第一条内容，改判为上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不承担赔偿责任；二、请求本案上诉费由三名被上诉人承担。事实和理由：一、《交强险保险条例》作为处理交通事故的行政法规，在全国范围内应当统一实行。该《交强险保险条例》对交强险施行分项限额做了明确规定；二、国家保监会、公安部、农业部2008年2月1日交强险各分项限额发布公告，《机动车交通事故责任强制保险条款》中也具体区分了赔偿项目。因此，交强险分项赔偿限额被法规正式确认；三、上诉条例颁布实施后，由于各地法院审判认定不一，最高人民法院2012年5月29日发布（2012）民一他字第17号《复函》，至此，交强险分项限额不得突破再一次得到明确；一审判决置《交强险条例》及最高院规定于不顾，对交强险有无责、各分项限额不作区分，主观曲解法律法规及最高院规定，在车辆无责的情况下仍然判决上诉人在交强险内足额赔偿，适用法律错误；四、对被上诉人诉请的车辆维修费用，上诉人仅承担2000元，且该部分费用已由案外人陈忆沛通过诉讼方式在案号为（2019）黔01民终2678号的判决书中使用完毕，不应再另外承担赔偿；五、在2019）黔01民终2678号的判决书中，判决上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔付案外人陈忆沛在交强险范围内赔付10619.5元，交强险限额只剩111380.5元，已不足122000元保险限额。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称：请求维持原判。被上诉人王世庆辩称：请求维持原判。被上诉人贵阳市公共交通（集团）有限公司辩称：请求依法判决。中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司一审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿原告损失合计159552元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院庭审中，原告增加诉请拖车费450元。一审法院认定事实：2018年7月22日8时55分，王世庆驾驶贵Ａ×××××号大型客车在花溪大道中段皂角井500米处，与陈忆沛驾驶的贵Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车受损，陈忆沛受伤的交通事故。同月22日贵阳市公安交通管理局南明区分局认定王世庆负全部责任，陈忆沛无责任。事故发生后，陈忆沛驾驶的贵Ａ×××××号小型客车被拖到贵阳瀚羿睿宝汽车销售服务有限公司（以下简称瀚羿公司）进行维修，产生拖车费450元、维修费159552元。因贵Ａ×××××号小型客车在平安财保公司投保机动车综合商业保险，陈忆沛遂依保险合同申请理赔，并于2018年9月10日出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的追偿权转让给平安财保公司。2018年9月28日，平安财保公司分别向陈忆沛、瀚羿公司支付拖车费400元、维修费159552元。后平安财保公司向王世庆、公交公司、阳光财保公司追偿。另查明，王世庆驾驶贵Ａ×××××号大型客车为公交公司所有，王世庆系公交公司的驾驶员，事故发生在客运活动时，并在阳光财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的陈述，机动车辆索赔权转让书、发票、转账记录、收款收据、代位求偿申请书、事故照片、行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书等证据在案佐证，并经庭质证属实，足以认定。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法首先应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，原告在陈忆沛向其申请机动车损失保险理赔并赔偿后，有权向被告行使追偿权。故原告支付的车辆修理费、拖车费共计159952元，应由被告阳光财保公司在交强险限额内不分责不分项赔偿122000元，不足部分37952元由被告王世庆予以赔偿，因被告王世庆发生事故时正在履职，故其应承担部分应由被告公交公司赔付。被告阳光财保公司仅在财产损失限额2000元范围内赔偿的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付垫付的保险赔偿款122000元；二、被告贵阳市公共交通（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付垫付的赔偿款37952元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1746元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1331元，被告贵阳市公共交通（集团）有限公司负担415元。本院二审期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提交情况说明一份，(2018）黔0115民初6189号传票复印件一份，（2019）黔01民终2678号判决书复印件一份，支付单一份，证明本案一审开庭时，对于案外人陈忆沛的判决及支付金额还未明确，故一审未举证，2019年4月1日我方收到对于案外人陈忆沛的终审判决，判决中明确上诉人支付其10619.5元，上诉人于2019年4月11日履行判决内容，故在本案中保险限额已经不足12.2元。被上诉人贵阳市公共交通（集团）有限公司质证称，对情况说明、、传票三性无异议，（2019）黔01民终2678号判决书关联性及合法性都无异议，但是因为其提供的是复印件，其真实性请法院予以确定，对支付凭证三性均无异议。本案的争议焦点：1、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险范围内是否应该分则分项赔偿；2、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付给案外人的费用是否应该在本案中进行抵扣。本院认为，关于焦点一，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”明确的是保险公司在交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则，并未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。以及《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条规定：“被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。”上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司作为被上诉人贵阳市公共交通（集团）有限公司的保险公司，不论其被上诉人贵阳市公共交通（集团）有限公司、王世庆有无过错及过错大小，都有义务在强制保险责任限额范围内向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担赔偿责任。本院对上诉人所称的交强险中赔偿责任应分责分项的上诉理由不予采信。关于焦点二，本院审理过程中上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院提交了支付凭证等新证据，上述新证据证实了上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已向案外人陈忆沛支付了赔偿费用人民币10619.50元，因此，在本案中对该部分赔偿费用应予抵扣。本院对上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付给案外人的费用应该在本案中进行抵扣的上诉理由予以采信。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对于成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初6189号民事判决第三项，即：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初6189号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日内五日向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付垫付的赔偿款人民币111380.5元；三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初6189号民事判决第二项，即：被告贵阳市公共交通（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付垫付的赔偿款48571.5元；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1746元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1216，由贵阳市公共交通（集团）有限公司负担530元；二审案件受理费2740元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1908元，由贵阳市公共交通（集团）有限公司负担832元。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十月九日书记员  李敏