北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24657号原告：丁某，女，1983年2月10日出生，汉族，固安县东方丽人店店长。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。被告兼邴某1的法定代理人：邴某2，男，1983年1月17日出生，汉族，无业。被告：邴某1，男，2009年7月13日出生，汉族，北京市丰台区18中附小学生。被告：邴某3，男，1959年5月27日出生，汉族，北京市泡沫塑料厂退休职工。被告：王某，女，1955年5月5日出生，汉族，北京市泡沫塑料厂退休职工。被告：邴某4，男，1983年1月17日出生，汉族，北京市丰台区马家堡家乐福配货职员。五被告的委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。原告丁某与被告邴某2、邴某1、邴某3、王某、邴某4分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人朱玉标，被告王某及五被告共同的的委托诉讼代理人李顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告在宅基地腾退补偿安置中享有的搬家补助费、提前搬家奖励、周转费、工程配合奖励、交通补助共计20万元；2、请求判决五被告向原告支付优惠购房权折价款200万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邴某3和王某系夫妻，育有儿子即被告邴某2、邴某4。原告是被告邴某2前妻，被告邴某1系二人之子。2007年，原告与邴某2经人介绍认识，于2008年3月6日登记结婚，婚后一直居住在北京市丰台区成寿寺110号，于2009年7月13日生育一子邴某1。2008年11月，北京世纪景房地产开发有限公司（以下简称世纪景公司）出具了《成寿寺二期拆迁购买回迁安置房屋办法》，对于北京市丰台区成寿寺110号房屋进行拆迁安置补偿，规定：宅基地户被拆迁人每户享受优惠购房指标为：人均40平方米。在购买回迁房时，因选购户型所致超出人均40平方米但最多不超出45平方米时，可按优惠价格购买安置房屋。2009年8月26日，世纪景公司与邴某3签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，获得优惠房4套，其中拆迁补助费共计335172元、拆迁补偿款共计922067元。2009年8月28日，邴某3收到拆迁补偿及补助费合计1297239元。随后，原告及五被告共选取了安置房4套。此后被告签订了购房合同并交纳了购房款，现四套房屋已经办理了产权登记手续。2015年10月20日，原告与邴某2因性格不合无法继续共同生活，经调解离婚，因安置房当时并未办理过户手续，并未对原告享有的安置利益进行分割。故故原告诉至法院。被告邴某2、邴某1、邴某3、王某、邴某4辩称：不同意原告诉讼请求。关于第一项诉讼请求，房屋拆迁时拆迁人对被拆迁人的补偿安置，而被拆迁人资格有条件，即在拆迁区域内有所有权的房屋，并且户口也在拆迁区域内，故拆迁补偿利益应当归被拆迁人邴某3与其妻子所有，原告不具备该资格；此外，所谓的工程配合奖、提前搬家奖等都是因为被拆迁人能够决定并配合拆迁行为的奖励，周转费和交通费是以人数为计算标准，但这些费用不等于可以按照人数享受相应份额，他是拆迁费用的计算标准，不是可以以此作为分割产权的标准，故原告主张20万元没有依据。关于第二项诉讼请求，拆迁补偿是对涉案房屋所有权人进行的补偿，涉案房屋是两位老人的，补偿款也是用老人的房屋所获得货币补偿购买的，原告在经济价值上没有对安置房的获取提供有价值的劳动或者经济条件，此外原告主张的以每人45平米的购房指标作为分割依据不能成立。本院经审理认定事实如下：邴某3与王某系夫妻关系，二人育有儿子即长子邴某2、邴某4。邴某2与丁某于2008年3月6日登记结婚，婚后育有一子邴某1，后于2015年10月20日经法院调解离婚。2009年8月26日，邴某3（乙方，被拆迁人）与世纪景公司（甲方，拆迁人）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：甲方因成寿寺二期经济适用房项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区成寿寺110号所有的房屋；乙方在拆迁范围内有正式住宅屋10间，建筑面积191.59平方米，用地面积191.59平方米。乙方现有在册人口5人，实际居住人口6人，分别是户主邴某3、之妻王某，户主邴某2，之妻丁某，之子邴某1，户主邴某4；经北京科讯达房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为2500元/建筑平方米，基准房价为800元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.313，区位补偿房价合计782167元，重置成新价合计147775元，附属物作价32125元，被拆迁房屋补偿款共计962067元；甲方支付乙方拆迁补助费335172元，其中包括搬家补助费3832元，提前搬家奖励费15000元，其他补助费工程配合奖6万元、空调费1600元、有线300元，电话470元，周转费18000元，交补1320元，30%政策补234650元；甲方应当在本协议签订之日起20日内，将拆迁补偿款、补助费共计1297239元，向被拆迁人开具领款凭证；被拆迁人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款等。2009年8月28日，邴某3收到拆迁补偿款共计1297239元。2012年9月21日，邴某3一家以邴某2名义购买北京市丰台区方庄南路18号院8号楼109号房，并向世纪景公司支付购房款334690元；以邴某3名义购买北京市丰台区方庄南路18号院1号楼2单元1301号房，支付房款328781元；以邴某4名义购买北京市丰台区方庄南路18号院8号楼306号房，并向世纪景公司支付购房款340874元；以王某名义购买北京市丰台区方庄南路18号院1号楼801号房，并向世纪景公司支付购房款300173元元。其中，以邴某2名义购买的丰台区方庄南路18号院8号楼1层109号房屋，建筑面积89.94平方米，已于2015年11月3日登记在邴某2名下。审理中，双方一致认可邴某3一家共安置四套住房，四套房屋认购面积共约270平方米。审理中，被告邴某2、邴某1、邴某3、王某、邴某4提交2005年邴某3、王某作为赠与人，邴某2作为受赠人的《赠与协议》及及双方于2011年5月1日签订《补充协议》一份，用以证明邴某3、王某将拆迁获得的丰台区方庄南路18号院8号楼1层109号房屋（以下简称109号房屋）赠与邴某2个人，该财产与丁某无关。丁某对上述证据的真实性不予认可。另查，《成寿寺二期拆迁购买回迁安置房屋办法》载明：宅基地户被拆迁人每户享受优惠购房指标为人均40平方米，在购买回迁房时，因选购户型所致超出人均40平方米但最多不超出45平方米时，可按照优惠价格购买经济适用住房的平均价格。审理中，经本院世纪景公司人员核实，关于《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中工程配合奖、提前搬家奖励的发放标注为按户发放即当时有3个户口本，与被安置人人数无关；关于搬家补助费，是按照被拆迁土地及房屋面积发放。审理中，经询问，关于空调费1600元、有线300元，电话470元的归属，王某表示空调、有线电视、电话都是邴某3的。丁某表示电视一台、空调一台是其与邴某2结婚的是购买的，但其并未提交证据对此予以证明。五被告对此均不认可。本院认为：按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。由于本案双方均认可被拆迁宅基地及房屋均系邴某3与王某所有，故《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中被拆迁房屋补偿款962067元的利益应由邴某3、王某享有。本案中，丁某要求分割的拆迁补助费中的搬家补助费、提前搬家奖励、周转费、工程配合奖励、交通补助费，其中搬家补助费系按面积发放；提前搬家奖、工程配合奖系按户籍户发放，对于上述奖励和费用，丁某并不享有相应权利；周转费、交通补助系按人数发放，对于该部分费用，丁某应当享有相应的利益，经核算丁某应享有周转费3000元、交通补助1200元。按照拆迁安置房屋办法，被拆迁人每人享受最多不超出45平方米的优惠购房面积，本案中邴某3一家被被安置人为6人，享受了约270平方米的优惠购房面积，可以认定被安置人无差别地享有安置房认购指标45平方米，其中也包含丁某。丁某虽然具有购房资格，现有证据仅能证明其对周转费、交通补助费部分享有部分权益，其并未支付四套房屋的购房款，故丁某不能仅因享有购房资格而当然的享有对该四套房屋的权利。此外，邴某2、邴某1、邴某3、王某、邴某4提交的《赠与协议》、《补充协议》系邴某3、王某与邴某4之间签订的，虽然其内容表述并不精准、细致，但王某、邴某3想要将拆迁之后获得的109号房屋由邴某4单独所有的意思表示是清晰的，且该两份协议得到了除丁某之外的其他被安置人的认可，故本院对该两份证据的真实性予以确认。综上，丁某要求被告给付其房屋折价款200万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是，应当看到，丁某在此次拆迁中享受经济适用房购买资格后可能丧失其此后购买保障性房屋的资格，势必对于其财产权益造成一定损失，基于此，本院酌定由被告给付原告丁某优惠购房权补偿款10万元。故丁某的诉讼请求中合理部分本院予以支出，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告邴某2、邴某1、邴某3、王某、邴某4于本判决生效后十日内给付原告丁某应得周转费3000元、交通补助1200元；二、被告邴某2、邴某1、邴某3、王某、邴某4于本判决生效后十日内给付原告丁某优惠购房权补偿款10万元；三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由原告丁某负担23244元（已交纳），由被告邴某2、邴某1、邴某3、王某、邴某4负担1156元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  金 滢人民陪审员  吴桂欣人民陪审员  鲍 萌二〇一九年十月三十日书 记 员  李一楠