上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14107号原告：李欣欢，男，1986年10月27日生，汉族，户籍地湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周康平，上海英恒律师事务所律师。被告：沙学忠，男，1964年3月31日生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。原告李欣欢与被告沙学忠健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日依法立案受理后，由审判员于静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣欢及其委托诉讼代理人刘洋、周康平，被告沙学忠及其委托诉讼代理人黄建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣欢诉称，原、被告系多年朋友关系。2019年4月26日早7时许，原告应被告要求至其经营的宝荻路超市安装广告牌。安装材料由被告提供。原告至现场后告知被告需要租用脚手架等并需要工人帮忙，被告在塞给原告一包香烟并提出可以由被告及隔壁水果店老板帮忙后，原告碍于情面答应。11时许，因被告拿铁杆支撑不稳，导致原告从二楼平台摔倒在地，受伤严重。被告自行开车送原告至医院并垫付医疗费人民币1,117.40元(以下币种均为人民币)后自行离开医院。原告遂报警处理。后原告为就医支付医疗费等若干，现原告就民事赔偿事宜起诉，要求被告赔偿医疗费126,176元(含被告垫付的1,117.40元)、后续治疗费30,000元，共计156,176元。被告沙学忠辩称，不同意原告诉请。被告认为原、被告之间系承揽关系，事故发生责任在原告，被告不应承担赔偿责任。原告与被告自2014年、2015年相识，原告专门从事不锈钢安装业务，被告在此期间有数起需要安装不锈钢的业务，均是原告承接完成，且支付相关费用。此次事故是原告应被告要求进行安装，广告牌材料等由被告提供，原告负责提供工具及完成安装工作。事发前双方并未对本次安装约定过费用，原告也未提出需要脚手架或其他人员提供帮助。事发时是原告自行将在地面上焊接好的广告牌铁框拉到二楼平台，被告推测原告是由于使用不适当的焊接材料导致焊接不牢才摔下。事发后出于人道主义送原告至医院并垫付1,117.40元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提供如下证据：1、原告弟弟李本峰出具的情况证明书，证明事故的具体情况。被告认为事发时李本峰并未在现场，对该证据真实性、关联性及合法性均不予认可。2、通话记录截屏，证明原、被告曾在4月25日、26日有频繁通话联系。被告对真实性无异议，原、被告确实多次通话联系沟通广告牌安装事宜。3、110接警记录表，证明事发后原告曾报警处理。被告对真实性无异议，但对报警的具体内容无法确认。4、病历本、医疗费票据、出院小结、放射诊断报告、明细清单，证明原告因本次事故受伤及医疗费支出。被告对真实性无异议，但认为原告的受伤与被告无关。5、现场照片，证明事发地址及广告牌的安装情况。被告对真实性无异议，但广告牌是事发后被告另外找人安装。6、微信截图，证明原、被告早就认识，关系不错，被告曾不止一次找原告干活，且承诺会介绍客户给原告。被告对真实性无异议，截图中原告为庆贺被告超市开张发200元红包，但被告没收说明与原告并无交情。被告确实多次找原告干活，但每次都支付相应款项，为原告帮忙介绍客户属正常情况。被告就其答辩意见向本院提交如下证据：1、微信聊天截屏，证明原、被告间有多次加工业务往来。原告对真实性无异议，但认为6,200元转账是被告给原告介绍的业务，通过被告向原告支付。对400元转账凭证，如确实是承揽关系，应当事先约定价格。2、照片，证实原、被告曾有多次加工业务往来，原告带焊接工具及原告个人经营的不锈钢店面地址。被告推断是由于原告焊接不牢导致摔落。原告对真实性均无异议，但认为香烟架照片与本案无关，原告确实开了门面店，但没有进行工商登记。3、工作证，证实原告如要从事安装工作，应具有相关资质。原告认为该证据与本案无关，原告是从事简单的焊接工作，没有相应资质证书。4、照片，证明事发前原告也曾帮被告做过工作。原告对真实性及关联性均不认可，但认可事发前曾与被告有相关工作业务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告李欣欢在宝杨路XXX号经营鑫发不锈钢门面店，主营剪折、焊接、灯箱旗杆、扶手宣传栏、广告牌等业务，但未进行工商登记，原告从事该业务无相应资质证书。被告沙学忠经营位于宝荻路XXX号的超市，与原告认识多年并有相关不锈钢安装等业务往来。二、2019年4月26日上午，原告应被告要求至宝荻路XXX号超市完成广告牌安装工作，由被告准备广告牌材料、原告准备焊接等安装工具并完成广告牌的安装工作。在安装过程中，原告在无安全保护措施或设备的情况下，不慎自二楼平台摔落受伤，由被告送至医院就医。三、事发后，原告先后至上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)等医院就诊，并多次门诊复诊，期间支付医疗费共计126,176元(含被告垫付的1,117.40元)，目前尚未治疗终结。根据查明的事实及庭审质证的证据，本案争议焦点评判如下：一、原、被告属于帮工关系还是承揽关系。本院认为，原、被告属于承揽关系，理由如下：1、原告主要从事不锈钢安装等业务，应以该业务为主要生活来源。被告提供的转账凭证，原告认为系经被告介绍业务后他人通过被告支付的业务费用，原告对此主张未提供证据证实，故原告主张免费为被告安装广告牌依据不足。2、承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受该工作成果并给付报酬的合同。帮工是指帮工人自愿或应被帮工人之邀请，为其提供劳务，并按被帮工人的意思，在一定时间内完成某项工作的行为。原、被告虽未签订书面承揽协议，但整个广告牌的焊接、安装都是以原告的技术、专用设备和劳力来完成的，原告是按照被告的要求完成广告牌的焊接及安装，并向被告交付该工作成果而非其劳务本身，故双方已构成承揽法律关系。二、原告是否存在重大过失及被告是否存在选任过失。本院认为，1、承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告找到没有专业资质的原告为其经营的超市进行广告牌安装，本身存在过错，应当承担相应的选任责任。2、原告作为完全民事行为能力人，在从事具有危险性的高空作业时，自身应具有安全注意义务，其存在疏忽大意的过失也是本起事故发生的重要原因之一，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，根据双方的过错大小，结合事故发生的原因，对于原告的损失，酌情确定由被告承担13,000元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条判决如下：被告沙学忠赔偿原告李欣欢医疗费13,000元，与被告沙学忠垫付的1,117.40元相抵扣，被告沙学忠尚需赔偿原告医疗费11,882.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,693元，由原告李欣欢负担1,630元，由被告沙学忠负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于静二〇一九年十月八日书记员  方琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。