wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10715号原告：北京福兴通顺商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇南坊村123号。法定代表人：刘国为，总经理。委托诉讼代理人：张士锐，男，北京福兴通顺商贸有限责任公司员工。被告：孙慧民，男，1967年7月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县。原告北京福兴通顺商贸有限责任公司（以下简称：福兴通顺公司）与被告孙慧民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴通顺公司委托诉讼代理人张士锐到庭参加了诉讼，被告孙慧民经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福兴通顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的协议书，将车辆过户至被告孙慧民个人名下；2、判令被告孙慧民偿还原告福兴通顺公司×××车2018年至2019年服务费2500元、会费600元，共计3100元、2018年8月至2019年2月违约金4240元，共计7340元；3、本案诉讼费由被告孙慧民承担。事实和理由：2013年8月1日，原告福兴通顺公司与被告孙慧民自愿签订协议书，约定被告孙慧民将其购买的×××车登记在原告福兴通顺公司名下，由原告福兴通顺公司为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴被告孙慧民所应缴纳的车船使用税和养路费，服务期限五年，被告孙慧民每年支付服务费2500元、会费600元，但被告孙慧民须在原告福兴通顺公司办理车船使用税及车辆保险等，如被告孙慧民拖欠该协议所涉及费用，自愿向原告福兴通顺公司每日支付50元违约金，且原告福兴通顺公司在被告孙慧民违约的情形下有权终止合同。协议签订后，自2018年孙慧民拒绝履行合同，致使原告福兴通顺公司的其他车辆无法办理营运手续，故诉至法院。被告孙慧民未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告福兴通顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙慧民未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告福兴通顺公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告孙慧民（甲方）与原告福兴通顺公司（乙方）签订《委托服务合同》，约定：车牌号码为×××，发动机号为51329364，上述车辆系甲方自行出资购买，是该车的实际所有权人；甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件仅为该车上路运行的合法手续，不得用作与第三人签订货物运输协议及其他协议之凭证，在乙方未向其出具营业执照、组织代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书及身份证复印件时，应向第三人披露其与乙方的法律关系，否则，所签协议对乙方不产生法律效力；甲方使用乙方或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件未满五年，无故终止本协议的，须赔偿因此而给乙方造成的损失；本协议有效期自2013年8月1日起至该车取得报废证明或转籍过户时止；甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有，每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元、会费600元；甲方未依本协议约定按期支付费用每延迟一日，按20元计算违约金；乙方收到甲方费用后7日内未为其办理证件的，每延迟一日，按20元计算违约金。甲方孙慧民在合同上签名并捺印，乙方福兴通顺公司在合同上盖章确认。庭审中，原告福兴通顺公司陈述2018年至2019年营运证没有办理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙慧民经本院公告合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告福兴通顺公司与被告孙慧民签订委托服务合同后，被告孙慧民将其购买的涉案车辆挂靠至原告福兴通顺公司名下运营，则被告孙慧民应依照合同书的约定向原告福兴通顺公司交纳服务费，被告孙慧民未按期交纳服务费，其违约行为导致原告福兴通顺公司无法按照协议书约定为涉案车辆办理保险及营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告孙慧民以其行为明确表示不再履行其与原告福兴通顺公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，故关于原告福兴通顺公司要求解除其与被告孙慧民之间的委托服务合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告孙慧民应将涉案车辆出户至其个人名下。本院于2019年9月17日将起诉书送达至被告孙慧民，应视为被告孙慧民在当日收到原告福兴通顺公司解除合同的通知，故本院确认原告福兴通顺公司与被告孙慧民签订的委托服务合同已于2019年9月17日解除。关于原告福兴通顺公司要求被告孙慧民支付2018年至2019年服务费2500元、会费600元及违约金4240元的诉讼请求。因原告福兴通顺公司陈述2018年至2019年未再为被告孙慧民办理营运证，故对其要求被告孙慧民支付2018年至2019年服务费2500元、会费600元及2018年8月至2019年2月违约金4240元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告北京福兴通顺商贸有限责任公司与被告孙慧民于二〇一三年八月一日签订的《委托服务合同》于二〇一九年九月十七日解除；二、被告孙慧民于本判决生效后十日内协助原告北京福兴通顺商贸有限责任公司将×××车辆出户至被告孙慧民名下；三、驳回原告北京福兴通顺商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京福兴通顺商贸有限责任公司负担（已交纳）。公告费260元，由被告孙慧民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  刘香连二〇一九年十月二十一日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11649号原告：福建奇点时空数字科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街59号1701单元、1704单元。法定代表人：肖清林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：丁俊涛，北京融鹏律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第157357号关于第32354335号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院立案时间：2019年9月20日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册第32354335号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27827973号商标（以下称引证商标）在图形构图、设计和整体外观等方面具有明显区别，彼此不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标由原告持续宣传使用，已经具备稳定的销售市场、销售体系及客户群，与原告形成了对应关系，具备显著性和独创性，足以与引证商标相区分。三、其他类似情况的商标已经获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年7月19日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、待删类似群4220）：替他人创建和维护网站;为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）;计算机出租;计算机编程;计算机软件设计;计算机软件出租;计算机软件维护;计算机系统设计;服务器托管;云计算。二、引证商标1．注册人：广东玲润商业管理有限公司。2．申请日期：2017年12月1日。3．专用权期限至2028年11月13日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209；4216-4218；4220；4224；4227）：艺术品鉴定;室内设计;把有形的数据或文件转换成电子媒体;工程绘图;室内装饰设计;无形资产评估;平面美术设计;服装设计;包装设计;计算机软件设计。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告在庭审中提交了采购合同、发票、宣传资料以及产品照片等证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标为有效的在先注册商标。《类似商品和服务区分表》对商品的划分就是在综合考虑了商品的性能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象的基础上确定的，是认定商品或服务类似的重要参考。本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的“把有形的数据或文件转换成电子媒体”等服务在4220群组上构成类似服务，原告关于服务不构成类似的主张证据不足，故被诉决定关于服务类似方面的认定并无不当，本院予以支持。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在整体构图、设计风格、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。商标审查遵循个案审查原则，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。在案证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上可与引证商标相区分，本院对此诉讼请求不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告福建奇点时空数字科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建奇点时空数字科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  王 鹏人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行赔初33号原告商双成，男，1961年3月20日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。委托代理人刘凤梅（商双成之妻），1963年1月28日出生，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告商双成诉被告北京住房公积金管理中心行政赔偿一案，本院于2019年9月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告商双成自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告商双成的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告商双成撤回起诉。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6894号原告：雷某，男，1988年12月11日出生，满族，北京有色金属研究院工人，住北京市怀柔区。被告：张某，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵淑侠（系被告张某之母），1963年4月14日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄镇环卫工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。原告雷某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告张某及其委托诉讼代理人赵淑侠、马玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某向本院提出诉讼请求：1.判令雷某、张某婚生女儿雷丽娜归雷某抚养，张某每月给付孩子生活费1200元，自2019年1月1日起至孩子独立生活为止；2.判令张某支付雷丽娜2018年9月11日起至2018年12月31日期间的生活费共计5000元；3.本案诉讼费由张某承担。诉讼过程中，雷某变更诉讼请求为：1.判令雷某、张某婚生女儿雷丽娜归雷某抚养，张某每月给付孩子生活费1200元，自2019年1月1日起至孩子独立生活为止；2.本案诉讼费由张某承担。事实与理由：2010年12月13日，雷某与张某在北京市怀柔区民政局登记结婚。2011年2月4日生育一女雷丽娜，2017年11月13日生育一子雷新宇。后双方感情不和而起诉离婚，2018年9月11日北京市怀柔区人民法院调解双方离婚，雷丽娜由张某抚养。自2018年9月11日至今，雷丽娜不愿与张某共同生活，一直与雷某共同生活。雷某负担两个孩子的生活费，张某并未支付任何生活费。婚后张某对雷丽娜不闻不问。雷某多次与张某就雷丽娜抚养问题进行协商而无果，为孩子将来的健康成长，故诉至法院请求判如所请。张某辩称，不同意雷某的诉讼请求。根据怀柔区人民法院的民事调解书，雷丽娜由张某自行抚养，雷新宇由雷某自行抚养；雷某与张某离婚后，张某多次前往雷某家中要求将雷丽娜接到大兴区魏善庄家中抚养但均遭拒绝，并拒绝让张某见雷丽娜与雷新宇；张某申请执行，雷某也拒不执行，并不存在张某不抚养孩子的情况，雷某不具备抚养两个孩子的能力，也存在家暴倾向；双方解除的是婚姻关系，但是张某和雷丽娜、雷新宇之间的母女、母子关系并未解除，雷某剥夺了张某探视子女的权利；张某及张某父母均愿意抚养雷丽娜，且有固定居所和稳定收入，2017年12月之前，雷丽娜一直在张某父母出生活，其户口也在此处，雷丽娜由张某抚养更有益于其成长；雷某主张的抚养费没有事实和法律依据，双方离婚时约定两个孩子各自自行抚养，雷某未按调解书约定将雷丽娜交给张某，视为其自愿承担雷丽娜的全部抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：雷某与张某原系夫妻关系，2018年9月11日，经北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初6830号民事调解书调解离婚，婚生女雷丽娜由张某抚养，婚生子雷新宇由雷某抚养。雷某、张某离婚后，雷丽娜跟随雷某生活。张某向北京市怀柔区人民法院申请强制执行要求被执行人雷某给付人民币4000元，并要求将婚生女雷丽娜送还给张某抚养。北京市怀柔区人民法院于2019年3月19日出具（2019）京0116执95号执行裁定书，载明“……本案中，（2018）京0116民初6830号民事调解书确定的婚生女雷丽娜由张某抚养未能执行的原因系婚生女雷丽娜不同意随其生活，本院亦不宜采取强制执行措施，致使该案无法继续执行，故应终结执行……”2019年5月5日，北京市怀柔区长哨营满族乡中心小学出具证明，载明“雷丽娜，女，2011年2月出生，2018年起在我校就读，现为我校二年级学生。”中国工商银行股份有限公司北京雁栖支行出具的工资明细清单显示，2018年5月4日至2019年6月4日，雷某收入算术合计为67551.50元。关于张某的收入情况，经询问，张某自称每月收入2800元。此外，本院征询了雷丽娜本人的意见，雷丽娜称自己平时跟爷爷、奶奶、爸爸、弟弟一起生活并表示愿意跟爸爸一起生活。本院认为：父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。离婚后，子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。在本案中，雷某与张某的婚生女雷丽娜虽经法院调解由张某抚养，但雷丽娜实际上跟随雷某一方生活，且目前就读于雷某所在地的学校，已经形成稳定的生活、学习环境。从雷某劳动报酬来看，足以负担起雷丽娜的抚养义务，且雷丽娜本人愿意跟随雷某生活。从保持抚养的相对稳定性，有利于子女成长考虑，雷丽娜由雷某抚养为宜。张某并未提供证据证实雷某有家暴倾向，故对于其认为雷某有家暴情形而不适宜抚养雷丽娜的抗辩意见，本院不予支持。关于抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，雷某与张某的婚生女雷丽娜由雷某抚养；二、自本判决生效之日起，张某于每月十日前给付雷丽娜抚养费800元，至雷丽娜独立生活之日止;三、驳回雷某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由雷某负担25元（已交纳），由张某负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  陈德明人民陪审员  韩素红二〇一九年十月二十四日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76776号原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。法定代表人：董新飞，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：徐颖，女，1982年6月27日出生，回族，中信证券股份有限公司高级经理，户籍所在地北京市西城区，现住北京市朝阳区。原告中瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告徐颖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海龙，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月20日至2019年12月31日的物业费22038元。事实和理由：2015年8月18日，原告与案外人某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催收，被告一直没有向原告支付物业费。被告辩称：原告违反《物业管理条例》《物权法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规，违反双方签署的《物业服务合同》中的约定。改变小区公共建筑用途，将楼栋的夹层和设备层出租；原告管理期间一年发生三次火灾，且消防设备全部损坏；有业主擅自改变住宅用途，原告未尽管理责任及制止义务；原告擅自出租的公共区域收益未经审计且未公开披露。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告名称由北京鑫龙嘉美物业管理有限公司变更为中瑞物业管理有限公司。原告系北京市朝阳区某某小区（以下简称涉案小区）的物业管理企业，被告系涉案小区3号楼某某房屋的业主，该房屋建筑面积157.97平方米。2015年8月18日，原告作为乙方与案外人某某小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限暂定为三个月，自2015年8月19日至2015年11月19日，本合同期限内的物业服务费用为75万元。2015年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2015年10月19日至2018年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2号楼每月每平方米2.3元，3号楼每月每平方米2.8元。2018年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市朝阳区某某小区（物业服务合同）》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2018年10月19日至2021年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2-3号楼每月每平方米2.3元。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年8月20日至2019年12月31日的物业费共计22038元。原告就其诉讼请求，提供《物业服务合同》、催缴物业费的通知等予以佐证。被告就其抗辩提交照片、微信记录、网页截图等予以佐证，原告对被告提交的证据均不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴物业费，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2015年8月20日至2019年12月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐颖于本判决生效后七日内支付原告中瑞物业管理有限公司二〇一五年八月二十日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费22038元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告徐颖负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告徐颖于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十月二十三日书记员 卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70632号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑀，北京大成律师事务所律师。被告：庄志，男，1977年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段晶，女，1977年6月15日出生，汉族，庄志配偶。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）与被告庄志保险纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告安心公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销原告与被告签订的保险合同；2.本案诉讼费用由被告承担；3.本案律师费用10万元由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告为等措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方公司）签订房产抵押借款协议(以下简称借款协议)，约定借款金额为人民币260万元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，被告将其名下位于北京市丰台区久敬佳园二区8号楼×-××1的房产抵押给万方公司。2018年5月11日，案外人接受被告委托，持借款协议找到原告，以被告的名义投保履约保证保险。但是，为迎合原告的承保条件，被告故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向原告进行投保，使原告在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。此后，被告利用向万方公司借得的资金，按计划实施投资证理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，被告拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实，至此，原告得知被告假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗原告订立保险合同的事实。综上所述，被告以欺诈的手段，使原告陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，根据《合同法》第五十四条的规定，原告有权撤销保险合同。原告根据《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起本案诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告庄志辩称：对安心公司提起的诉讼请求不予认可，被告向万方公司借款的发生，是因为北京普伴投资管理有限公司(以下简称普伴公司)向被告兜售投资理财产品，并与被告签订《普伴投资(有限合伙)合伙协议》进行投资理财而产生。被告直至普伴公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查，才知晓与原告存在投保，原告据以起诉的事实其并不清楚。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十月三十一日书记员  李明磊
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执490号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托诉讼代理人:李乃文，男，1969年10月14日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：张守信，男，1957年12月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：王莲美，女，1959年1月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：于洪泉，男，1972年9月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：于洪水，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：朱乐华，男，1963年10月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与张守信、王莲美、于洪泉、于洪水、朱乐华金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初622号判决书已发生法律效力。张守信、王莲美、于洪泉、于洪水、朱乐华未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行标的720013.23元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费9600元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张守信、王莲美、于洪泉、于洪水、朱乐华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张守信、王莲美、于洪泉、于洪水、朱乐华在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，经调查，被执行人朱乐华有位于寿光市农圣街南、建桥路西未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张守信、王莲美、于洪泉、于洪水、朱乐华发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月十四日 书记员  李 勇
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初534号 原告：陈国春，男，汉族，1983年1月29日生,初中文化,自由职业，户籍地贵州省大方县。 委托诉讼代理人：龙安通，榕江县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州百吉盛建筑劳务有限公司，地址：贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第一栋1单元26层8号（花果园社区）。统一社会信用代码：91520102MA6DR61501。法定代表人：严刚，公司经理。 被告：严刚，男，汉族，1987年9月18日出生，户籍地：贵州省大方县。 原告陈国春与被告贵州百吉盛建筑劳务有限公司、严刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国春及其委托诉讼代理人龙安通到庭参加诉讼，被告贵州百吉盛建筑劳务有限公司、严刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国春向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务费45500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日至2018年1月31日期间，被告请原告到“荔榕”高速公路五标段被告负责施工的工地开塔吊，在此期间被告只支付了原告部分劳务费用，2018年8月26日经双方结算被告尚欠原告劳务费用45500元，被告并向原告出具了欠条一张，事后经原告多次向被告催讨，被告均已种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请法院查明事实，依法作出公正判决。 被告贵州百吉盛建筑劳务有限公司、严刚未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2017年8月4日至2018年1月31日期间，被告雇请原告到“荔榕”高速公路五标段被告负责施工的工地开塔吊，完工后被告只支付了原告部分劳务费。2018年8月26日经双方结算，被告尚欠原告劳务费45500元，被告严刚便代表被告贵州百吉盛建筑劳务有限公司向原告出具欠条一张，其内容为“严刚在中交东盟荔榕五标项目欠塔吊班陈国春他人2017年8月4日至2018年1月31日前人工工资，总计人民币：肆万伍仟伍佰元整（45500元整）。欠款单位：（盖被告单位印章），联系人：严刚，身份证号码：。2018.8.26”。后经原告多次向被告催讨该款，被告均已种种理由拒付。2019年4月19日原告诉至人民法院，恳请法院查明事实，依法作出公正判决。 上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件、欠条原件、原告在庭上的陈述在卷佐证。对于以上证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认。 本院认为，被告雇请原告到“荔榕”高速公路五标段被告负责施工的工地为被告开塔吊，双方成立雇佣关系。原告已按被告的要求提供劳务并完成工作任务，被告就应当按照双方的约定，履行支付劳务报酬的义务。双方经结算，被告向原告出具“欠条”后，原告在合理期限内向被告催讨欠款，被告以各种理由拒付，被告的行为属于违约。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”规定，被告应当承担报酬的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬45500元的诉讼请求，具有事实和法律，本院依法予以支持。被告严刚向原告出具欠条的行为，视为受被告贵州百吉盛建筑劳务有限公司委托而作出的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第（一）款、第(三)款规定，被告严刚应当对尚欠原告的劳务报酬45500元，负连带清偿责任。被告贵州百吉盛建筑劳务有限公司、严刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第（一）款、第(三)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告贵州百吉盛建筑劳务有限公司支付原告陈国春劳务报酬款人民币45500元，该款限被告于本判决生效之日起五日内一次性付清。 二、被告严刚对上述欠款45500元，负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元、公告费240元，两项合计1178元，由被告贵州百吉盛建筑劳务有限公司、严刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  封安允 人民陪审员  滕召吉 人民陪审员  蒙会海 二〇一九年十月十四日 书 记 员  欧容妤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6418号 原告：何伟，男，汉族，1969年8月19日出生，住成都市成华区。 原告：韩霞，女，汉族，1968年10月19日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张骥，四川星历律师事务所律师。 被告：罗聪，男，汉族，1980年5月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟谦益，四川琴台律师事务所律师。 被告：成都宝泰实业集团有限公司，住所地成都市成华区杉板桥52号。 法定代表人：罗文斌，执行董事。 委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告何伟、韩霞与被告罗聪、成都宝泰实业集团有限公司合同纠纷一案，本院2019年5月31日受理后，原告何伟、韩霞于2019年10月29日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，何伟、韩霞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何伟、韩霞撤回起诉。 案件受理费568.5元，由原告何伟、韩霞承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59701号原告：李晓静，女，1981年11月7日出生，汉族,住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告李晓静与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓静、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晓静向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用10200元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还李晓静服务费10200元。本院认为，海医悦美公司承认李晓静在本案中主张的事实，故对李晓静主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对李晓静主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还李晓静剩余服务费10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（李晓静已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十月二十三日书记员  梁 贺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22815号原告：韦孝安,男,1976年12月20日出生,住北京市。被告：王成林，男，38岁，住湖北省随州市随县。本院在审理原告韦孝安诉被告王成林租赁合同纠纷一案，原告韦孝安于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王成林的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦孝安撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十月三十一日书记员  孙震颐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17149号原告：北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇北河村学校西巷90号，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁宗昌，总经理。被告：吴富贵，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。原告北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司（以下简称龙鹏公司）与被告吴富贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司法定代表人丁宗昌到庭参加诉讼。被告吴富贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告龙鹏公司向本院提出诉讼请求：1．吴富贵给付龙鹏公司租赁费50716．58元；2．吴富贵赔偿龙鹏公司设备损失48914元；3．吴富贵给付龙鹏公司违约金3万元；4．诉讼费由吴富贵负担。事实与理由：2018年5月31日，龙鹏公司与吴富贵签订周转材料（钢管、扣件等周转材料）租赁合同。合同约定了双方权利义务。龙鹏公司按合同履行了供货义务，吴富贵不履行给付租金的主要义务，侵犯了龙鹏公司的合法权益。截止2019年4月9日，吴富贵尚欠龙鹏公司租赁费50716．58元。吴富贵尚有价值48914元的租赁物未退给龙鹏公司。因吴富贵迟延支付租赁费的行为构成违约，应当按约定向龙鹏公司支付违约金3万元。故龙鹏公司提起诉讼，请求依法裁判。被告吴富贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月31日，甲方（出租单位）龙鹏公司与乙方（承租单位）吴富贵签订《建筑施工用周转材料租赁合同》。双方约定：工程地址：×村，租赁期限2018年5月31日至2019年5月31日。租赁物资说明：甲方出租给乙方租赁物的名称、规格、型号、数量以及双方材料员及乙方的工作人员或收料员确认签字李华国在同一张提货单上签过字的人员在甲方租货单、退货清单或租赁费用结算明细单上的签字后即生效，代替合同使用具有法律效益。物资到场时，乙方有权检验、核实产品的质量、规格，不合格的物资乙方有权拒收，经乙方确认签字后的物资即为合格。租赁价格及赔偿详见（第三页表一、第四页表二）。租金的计算和收取：租赁期按实际送到日期直至返还日期计算租金。（租赁物资不足100天的按100天计算）。甲方每月二十五日至三十日之间到乙方施工现场办理本月的租金对账手续，租金结算以甲、乙双方材料员及乙方项目经理签署确认的租赁费结算明确为凭证。租赁费用的缴纳：乙方每月月底前按月向甲方支付租赁费用，租赁费用结算明细单甲方按月制作，乙方如对租赁费用结算明细单有异议可在五日内提出。双方违约责任：乙方如不按期结清当月租赁费用，乙方承担违约责任，违约金按日千分之六计算。退货物资说明：乙方丢失甲方租赁物件或损坏由甲方租赁物件且无法修复的，应按合同附件所列的损坏补偿价格计算予以补偿或由乙方按相同材质材料替换退还。乙方损坏甲方物件，有修复价值的，按合同附件所列维修费标准进行计算，收取维修费。该合同后附租赁价格、损坏赔偿表。签订合同后，吴富贵自2018年5月31日至2018年6月17日期间，自龙鹏公司提走租赁物。吴富贵提走租赁物后，至今仍未返还。上述事实，有龙鹏公司陈述、租赁物提货单、《建筑施工用周转材料租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、陈述和质证的权利。吴富贵与龙鹏公司签订的《建筑施工用周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。双方均应依约履行合同义务。《建筑施工用周转材料租赁合同》确定了龙鹏公司与吴富贵的债权债务关系。吴富贵应依约给付龙鹏公司租赁费。因吴富贵未及时返还租赁物，应赔偿龙鹏公司租赁物损失。吴富贵未给付租赁费，应依约给付龙鹏公司违约金。龙鹏公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴富贵于本判决生效之日起七日内给付原告北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司租金五万零七百一十六元五角八分；二、被告吴富贵于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司设备损失四万八千九百一十四元；三、被告吴富贵于本判决生效之日起七日内给付原告北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司违约金三万元。如果被告吴富贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百九十三元，由被告吴富贵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由被告吴富贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  许 渊人民陪审员  李福旺二〇一九年十月十一日书 记 员  常 怡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保83号申请人：王守成，男，1984年3月9日出生，汉族，天津市蓟县人，住该村3区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被申请人：余文景，男，1970年4月24日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：汤福元，男，1961年9月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。申请人王守成于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对（2019）京0117民初10709号民事判决书中应发还给被申请人余文景的案款5336元予以保全。本院经审查认为，申请人王守成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：协助扣留（2019）京0117民初10709号民事判决书应发还给余文景的案款5336元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  刘晓娟二〇一九年十月十六日书记员  王玲玲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢172号 申请执行人：樊明纲，男，汉族，1977年11月28日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谭军，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：喻一梅，女，汉族，1982年1月31日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人樊明纲与被执行人谭军、喻一梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月20日作出的（2015）新长民初字第129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊明纲于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力，本院于2016年11月12日终结本次执行程序。尔后，申请执行人樊明纲与被执行人谭军、魏荣辉自行达成和解，申请执行人樊明纲于2019年9月3日向本院申请结案，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢172号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书记员  金 帅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10821号原告：张建明，男，1968年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘存相，男，1953年12月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张建明与被告刘存相民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、被告刘存相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建明向本院提出诉讼请求：1.要求刘存相偿还借款本金10万元；2.要求刘存相支付以10万元本金为基数，自2019年5月15日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算的利息。事实和理由：张建明与刘存相系朋友关系。2019年5月15日，刘存相向张建明借款10万元，张建明说没有，刘存相要张建明给周转一下，并说付利息，答应十多天就行，并保证一个月内还（2019年6月15日）。6月15日后，张建明多次向刘存相催款，刘存相以各种理由拖延至今，故诉至法院。刘存相辩称,认可张建明的诉讼请求，同意偿还借款本金及利息，但是希望张建明给予一定的时间筹款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，刘存相向张建明借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今有刘存相向张建明借人民币壹拾万元整（农行转账壹拾万元整），借款人刘存相，借款日期2019.5.15，还款日期2019.6.15前还清。”当日，张建明通过银行转账给付刘存相10万元。2019年8月26日，张建明诉至本院，要求刘存相偿还借款10万元并支付利息。本院认为，张建明与刘存相之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，张建明向刘存相提供借款10万元，刘存相未偿还该笔借款，侵害了张建明的合法权益。双方的债权债务关系明确。张建明要求刘存相偿还借款10万元并按照月利率1%支付利息的诉讼请求，刘存相予以认可，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、刘存相于本判决生效后七日内偿还张建明借款10万元；二、刘存相于本判决生效后七日内向张建明支付以10万元为基数,自2019年5月15日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘存相负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十月三十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21258号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告苏庆杰，男，1975年8月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏庆杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏庆杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,507.89元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,507.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保135号申请人：林甸县晟康牧业有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇朝阳村五屯。法定代表人：苑志军。委托诉讼代理人：石庆春，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三917号。法定代表人：安国锋。申请人林甸县晟康牧业有限公司向大庆仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司名下银行存款617600元予以保全。大庆仲裁委员会将申请人林甸县晟康牧业有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人林甸县晟康牧业有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人林甸县晟康牧业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司名下的财产，限额人民币617600元。案件申请费3608元，由申请人林甸县晟康牧业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年十月十四日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14319号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：郑雪梅，女，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市庄湾区。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告郑雪梅、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80200号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：严耀清，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇、张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金14068.07元、利息123.39元、罚息179.78元、违约金169.63元；2、判令被告支付自2018年11月7日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96400元，贷款期限36个月，每期还款2840.97元；基本月利率0.83333%，优惠月利率0.32333%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月6日，被告尚欠本金14068.07元、利息123.39元、罚息179.78元、违约金169.63元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严耀清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金14068.07元、利息123.39元、罚息179.78元，并支付自2018年11月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告严耀清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金169.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告严耀清所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费260元，由被告严耀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 张开力二〇一九年十月二十四日书记员 马 娇
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初438号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李伟光，男，1985年5月25日出生，汉族，高中文化，农民工，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2019年9月16日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人李伟光犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于次日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员吴志良出庭支持公诉，被告人李伟光到庭参加了诉讼，本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年6月10日4时11分许，被告人李伟光饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道人民东路自西向东方向行驶，至人民东路国税红绿灯路段时自行倒地，随后被民警抓获。经抽血鉴定，被告人李伟光血液酒精浓度为273.65mg/100ml。公诉机关认为被告人李伟光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人李伟光判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。提请法院依法惩处。被告人李伟光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。另查明，鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人李伟光承担事故的全部责任。本院认为，被告人李伟光构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李伟光案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故的全部责任，血液酒精浓度达200mg/100ml以上，均可以酌情从重处罚;公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李伟光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            余真盛                                                                                          本件与原本核对无异              二○一九年十月三十日                                      法官助理                            余绮婷                                书记员                            何海琦      附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22227号原告：北京芳潭圆湘建材经营部，住所地北京市朝阳区东南三环十里河建材街家和家美家具市场B2-16B。经营者：刘芳。被告：建元建设发展有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24号楼。法定代表人：汪瑞英，执行董事。原告北京芳潭圆湘建材经营部（以下简称芳潭经营部）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。原告芳潭经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决建元公司向芳潭经营部支付支票票面金额150000元；2.请求法院判决建元公司向芳潭经营部支付损失，损失以150000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自立案时起计算至实际支付之日止；3.建元公司承担本案诉讼费。事实与理由：芳潭经营部与北京三龙贵都建材经销中心（以下简称三龙建材）之间有生意往来，三龙建材背书给芳潭经营部一张票面金额为15万元的中国民生银行转账支票（票号为05248238），该支票出票人为建元装饰股份有限公司。经查，该出票人的名称和法定代表人均有变更情况。2018年3月9日，出票人将公司名称变更为建元建设股份有限公司，法定代表人变更为苏建松。同年5月29日，出票人再次变更公司名称为建元建设发展有限公司。2018年5月11日，芳潭经营部收到银行退票，退票理由为签章不符、无密或密误。依据票据法规定，芳潭经营部作为票据的合法持有人，有权要求建元公司承担支付票面金额15万元及赔偿损失的责任。故此，请求法院支持芳潭经营部的诉讼请求。被告建元公司在答辩期提出管辖异议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”根据“原告就被告”的原则，本案应该由被告住所地人民法院管辖。被告的实际经营地为北京市通州区经海五路一号院24栋，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。芳潭经营部称，同意建元公司的管辖异议。本院经审查认为，本案属于票据利益返还请求权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，建元公司的注册地址虽位于北京市大兴区，但建元公司并未在该址实际经营，建元公司的实际经营地址为北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。故建元公司的住所地位于北京市通州区，本院对本案没有管辖权。本案应由票据支付地法院或被告住所地法院关系，现建元公司提出异议，本院认为建元公司的异议成立，鉴于芳潭经营部同意建元公司的异议，故本案应由北京市通州区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年十月八日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9764号原告：恩施广惠农业开发有限公司，住所地湖北省建始县长梁乡天生桥社区4组。法定代表人：黄大国，董事长。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。被告：北京一带一路润汇国际信息技术有限公司，住所地北京市海淀区田村路甲11号南楼京皖睿祥酒店二层6223室。法定代表人：刘虹飞。原告恩施广惠农业开发有限公司（以下简称广惠公司）与被告北京一带一路润汇国际信息技术有限公司（以下简称润汇公司）合同纠纷一案，本院2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广惠公司委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告润汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令润汇公司返还我方50万元并支付利息（按年利率6%的标准自起诉之日止实际支付之日止）；2、本案诉讼费由润汇公司承担。事实和理由：我方法定代表人与润汇公司法定代表人刘虹飞在中国投资论坛相识，刘虹飞称其是中国投资论坛一带一路发展中心主任，拥有各种资源，可以让我方成为湖北省主任，为我方产品拓展市场。2016年7月5日，我方与润汇公司签订了《合作协议书》一份，约定我方出资50万元拥有润汇的各种社会资源，并独有湖北省中国投资论坛一带一路的合作权，润汇公司以资源信息投资我方，协助打造我方品牌，拓展市场。签订协议后我方依约将50万元支付给润汇公司，但润汇公司接收款项后就失去联系，未做任何工作，也没有履行合同义务。我方起诉后，润汇公司的法定代表人刘虹飞曾向我方返还了10万元。现我方诉至法院，请求依法判决。润汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过广惠公司提交的证据可查明，2016年7月5日，广惠公司（乙方）与润汇公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：乙方出资50万元，拥有润汇公司的各种社会资源，并独有湖北省中国投资论坛一带一路的合作权，甲方以资源信息投资乙方，协助打造乙方的品牌、拓展市场；甲方一年内完成乙方销售额一千六百万元，若一年内达成销售目标，乙方支付甲方协议销售额提出5%，并转让甲方3%的乙方公司股份，若未完成销售目标，则付销售提出5%，乙方无需转让甲方3%股份，且甲方返还乙方所投资的50万元；乙方所投资的五十万元，打入刘虹飞工商银行卡。上述协议签订后，广惠公司于2016年7月11日通过其法定代表人黄大国银行卡向润汇公司法定代表人刘虹飞转账支付50万。广惠公司陈述此后润汇公司未履行任何合同义务；润汇公司于2018年12月份之后向其返还10万。庭审中，广惠公司表示要求解除本案合同，日期为2018年12月11日其起诉后。在本案审理过程中，润汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，广惠公司与润汇公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。广惠公司已依约支付款项，但润汇公司未履行合同义务，显系违约。现润汇公司未履行合同主要义务，故本院合同应予解除。广惠公司要求润汇公司返还合同款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体数额，本院扣除润汇公司已经返还的10万元计算。广惠公司要求的利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，润汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京一带一路润汇国际信息技术有限公司于本判决生效后七日内向恩施广惠农业开发有限公司返还400000元并按年利率6%的标准支付上述款项利息（自2018年12月11日起至实际支付之日止）；二、驳回恩施广惠农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（恩施广惠农业开发有限公司已预交），由北京一带一路润汇国际信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8800元（其中4400元恩施广惠农业开发有限公司已预交），由北京一带一路润汇国际信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  付维嘉人民陪审员  李青伏二〇一九年十月二十五日书 记 员  张晓晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38025号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：北京诺狮网络有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼24层2401内部分2410-08室。原告黄渤与被告北京诺狮网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告北京诺狮网络有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月三十一日书记员 刘晗仪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3059号原告：张百国，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：吉林市锦辉建材有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区龙潭乡大砬子村。（缺席）法定代表人：邵力，经理。原告张百国与被告吉林市锦辉建材有限公司（以下简称锦辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张百国委托诉讼代理人赵金库到庭参加了诉讼。锦辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。张百国向本院提出诉讼请求为：判令1、锦辉公司立即给付拖欠张百国款95000元及利息（以本金95000元为基数，按人民银行贷款利率6%标准计算至实际给付时止）；2、诉讼费用由锦辉公司承担。事实与理由：2017年5月份锦辉公司承包丰满区白山乡青山村青山大街青山连接线，从张百国处购买山皮石、种植土、水泥，全部被锦辉公司使用。2019年6月4日张百国、锦辉公司签订抹账协议时尚欠95000元。经张百国多次索要未果，为此起诉，请支持诉讼请求。在诉讼中，张百国要求锦辉公司从2019年6月4日起给付利息。锦辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月至8月间，锦辉公司在张百国处赊购山皮石、水泥、种植土，且张百国已经将上述山皮石、水泥、种植土交付给锦辉公司。2019年6月4日，锦辉公司与张百国签订抹账协议，该协议约定：锦辉公司欠张百国款95000元，经三方协商，锦辉公司同意吉林市众工建筑工程有限责任公司（以下简称众工公司）在欠摊铺款中扣除95000元直接给付张百国。本协议三方签字盖章后即视为锦辉公司、张百国账目结清，此款由张百国向众工公司索要。该协议仅有锦辉公司与张百国签字盖章，众工公司未在协议书上签字盖章。现该协议未履行。认定上述事实的证据有：2019年6月4日抹账协议及当事人陈述等。本院认为，锦辉公司在张百国处购买山皮石、种植土、水泥，双方之间形成买卖合同法律关系。2019年6月4日，锦辉公司与张百国签订抹账协议，该协议涉及第三方众工公司向张百国履行义务，此协议众工公司未在协议书上签字盖章，该协议不能成立。但该协议足以证明锦辉公司欠张百国95000元的事实。故张百国要求锦辉公司给付95000元及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉林市锦辉建材有限公司于本判决生效后五日内给付张百国款95000元;利息以95000元为本金基数，从2019年6月5日起按照年利率6%计算利息至本金付清时止（利息执行时计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半）、保全费950元，由吉林市锦辉建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年十月三十日书记员  孙昕彤
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执197号申请执行人郭继红，男，1968年8月24日出生，汉族，住山西省长治市城区东大街241号1号楼5单元502户。被执行人刘少花，男，1994年10月10日出生，汉族，住山西省长治市壶关县店上镇南大安村090号。本院在执行申请执行人郭继红与刘少花交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人刘少花名下的牌照为晋DM6153车一辆，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘少花名下的牌照为晋DM6153查封。本裁定立即执行。审判员  阿晋元二〇一九年十月十三日书记员  卫跃国
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异383号异议人刘德顺（被执行人），男，1954年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘辉（刘德顺之子），男，1981年6月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。依据发生法律效力的（2019）京0101行审175号行政裁定书，本院在执行北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区房屋征收办公室）与刘德顺行政非诉一案过程中，异议人刘德顺向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人刘德顺称，我未收到征收交房义务催告书，送达回证上的签字不是我手书。在我与东城区房屋征收办公室合同纠纷一案的审理中法院核实的房屋面积与征收补偿协议上的面积有出入，征收补偿协议内容不属实，故请求法院中止（2019）京0101执7479号案件的执行。异议人刘德顺提供了履行征收补偿协议交房义务催告书，（2017）京02民终12580号民事裁定书，编号为TTXLNQ-05-20的北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿），（2019）京0101行审175号行政裁定书，（2019）京0101执7479号执行通知书作为证据。经审查查明，东城区房屋征收办公室与刘德顺于2016年1月13日签订房屋征收补偿协议。协议约定：刘德顺所有的北京市东城区天坛西里南区×楼×号房屋属于天坛周边简易楼腾退项目征收范围。房屋买卖协议书记载的建筑面积为13.908平方米。刘德顺选择货币补偿的补偿方式，应得补偿、补助及奖励合计1320762.2元（含房改售房代扣款5632元）。刘德顺应在协议生效后15日内搬离房屋将空房完整移交东城区房屋征收办公室。协议还对权证移交、款项支付、违约责任、协议生效等事项作了约定。因刘德顺未交房腾退，东城区房屋征收办公室于2019年5月10日向刘德顺送达《履行征收补偿协议交房义务催告书》。送达回执中记载：刘德顺以身体有病为由拒绝在送达回执上签字。另有二名见证人在送达回执上签字见证。2019年6月27日，我院对东城区房屋征收办公室申请刘德顺履行《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿协议交房义务决定书》一案作出（2019）京0101行审175号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市东城区人民政府房屋征收办公室二○一八年十一月五日作出的《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿协议交房义务决定书》中确定被征收人刘德顺和现居住人应当履行将从位于北京市东城区天坛西里南区×楼×号被征收房屋及相关未登记房屋中搬离，腾空房屋交给北京市东城区人民政府房屋征收办公室拆除的腾房义务。2019年7月23日，东城区房屋征收办公室向我院申请执行，我院以（2019）京0101执7479号立案执行并向刘德顺送达了执行通知书。上述事实有编号为TTXLNQ-05-20的北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿），《履行征收补偿协议交房义务催告书》送达回执，（2019）京0101行审175号行政裁定书，（2019）京0101执7479号执行通知书等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，异议人关于送达回证上并非本人签字其未收到征收交房义务催告书，房屋面积与征收补偿协议上的面积有出入，征收补偿协议内容不属实的理由均不属于执行行为异议的法定审查范围。《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿协议交房义务决定书》已由（2019）京0101行审175号行政裁定书准予执行，法院按照该行政裁定书主文确定的内容进行强制执行并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘德顺的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十月二十四日书记员  刘 越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18675号原告：张文成，男，1956年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵云龙，男，1964年9月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告张文成（以下简称原告）与被告赵云龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张文成到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款11万元。被告一直未偿还该笔借款。故原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告赵云龙出具《借据》，载明：人民币壹拾壹万元正。￥110000.00元。赵云龙借张文成钱刘春兰。被告在《借据》上签名、按手印、书写身份证号。庭审中，原告称被告搞土建工程，因生意需要向原告借款，但借款后一直未偿还。原告系拆迁户，有足够资金出借给被告。关于《借据》上载明的“刘春兰”，原告称因其与刘春兰系夫妻关系，故要求被告在上面加上刘春兰的名字。原告与刘春兰均同意撤销刘春兰为原告。上述事实，有借据、银行流水及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告给付被告借款，被告为原告出具借据，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，原告给付被告借款，被告为原告出具借据，原告按照借据的数额给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还借款。关于原告要求被告给付借款本金11万元的诉讼请求,理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云龙给付原告张文成借款本金11万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵云龙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张文成。公告费260元及后续公告费（以实际发生额确定），由被告赵云龙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张文成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  花 波人民陪审员  杨雅京二〇一九年十月十二日书 记 员  张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2366号原告：冯兆辉，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市高阳县。被告：徐宁，男，1994年4月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县柳卓乡青冢村五区。原告冯兆辉（以下称原告）与被告徐宁（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还本金5000元及利息（以1800元为基数，自2018年9月27日至实际给付之日止，按照年息10%计算；以3700元为基数，自2018年9月27日至实际给付之日止，按照年息20%计算）；2.请求被告支付交通费2200元。事实和理由：被告于2018年9月26日从原告处欠款5517元，用于购买中国体育彩票11选5快开型彩票，由被告书写欠条并遵守欠条中所写明的还款时间内还清欠款。原告于2018年9月30日至10月19日期间多次催促被告还款，被告以各种理由拒接电话，甚至表示拒付，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《欠条》两份，内容如下：“本人徐宁XXXXXXXXXXXXX于2018年9月26日向冯兆辉借款人民币壹仟捌佰元整，￥1800元。承诺于2018年9月30日前还清，如逾期，按借贷利率10%/年计息。此据签字后生效，丢失不补，复印无效。借款人：徐宁，2018.9.26,132XXXXXXXX”；另一份内容如下：“本人徐宁1306XXXXXXXX于2018年9月26日向冯兆辉借款人民币叁仟柒佰元整，￥3700元。承诺于2018年10月20日前还清，如逾期，按借贷利率20%/年计息。此据签字后生效，丢失不补，复印无效。借款人：徐宁，2018.9.26,132XXXXXXXX”。原告称上述款项不是同一笔钱，系两笔钱。2.原告称其为彩票投注站经营者，被告经常到原告经营的投注站购买彩票。被告打完彩票之后没有付钱，故向原告出具欠条。3.被告称原告还过500元，现尚欠5000元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。两份《欠条》均载明款项为“借款”，且被告未对借贷关系进行抗辩，本院依据上述《欠条》认定原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为5500元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。根据《欠条》约定，被告未按照约定还款应当支付逾期利息，《欠条》中约定了每笔欠款的逾期利息计算标准，原告主张标准符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期利息起算日期以《欠条》约定为准，原告主张起算点缺乏依据，本院自双方约定还款最后期限的次日计算逾期利息。关于已还款项，被告未提交证据，以原告认可为准，优先偿还先到期的部分；原告认可尚欠5000元本金，故本院支持5000元本金。关于交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐宁于本判决生效后七日内向原告冯兆辉偿还借款本金五千元及利息（以一千三百元为基数，自二〇一八年十月一日起至实际还清之日止，按照年息百分之十计算；以三千七百元为基数，自二〇一八年十月二十一日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十计算）；二、驳回原告冯兆辉其他全部所送请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告冯兆辉负担18元（已交纳），由被告徐宁负担32元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告徐宁负担（原告冯兆辉已预交，被告徐宁于本判决生效后七日内给付原告冯兆辉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  赵荣勉人民陪审员  周 青二〇一九年十月十五日书 记 员  冀 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71176号原告：北京中丹国际工程管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3217室。法定代表人：张鹤，总经理。委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：张瑞，总经理。委托诉讼代理人：李久波，男，北京市朝阳区建筑工程公司员工。原告北京中丹国际工程管理有限公司（以下简称中丹公司）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称工程公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中丹公司的委托诉讼代理人唐力、被告工程公司的委托诉讼代理人李久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中丹公司向本院提出诉讼请求：要求工程公司偿还借款本金680万元并支付利息（以680万元为基数，自2018年3月16日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2018年3月16日，中丹公司借给工程公司680万元，同时约定月息为借款数额的1%，借款期限三个月。借款到期后，工程公司拒不还钱。故中丹公司诉至法院。工程公司辩称，对事实没有异议，同意偿还本金，但利息约定过高，应当按照银行同期贷款利率计算，另外工程公司现在资金困难，没有偿付能力，请法院考虑将利息予以减免。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，中丹公司作为甲方，工程公司作为乙方，签订《借款协议》，约定甲方同意借款给乙方680万元；借款日期自2018年3月16日至2018年6月15日止，借款起始日期以甲方借款本金实际到达乙方资金账户为准；到期时一次还本付息，按照本金金额的1%计月利息。2018年3月16日，中丹公司向工程公司交付680万元。本院认为，中丹公司与工程公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按照约定履行各自的义务。现中丹公司履行了资金出借义务，工程公司作为借款人，应当按照约定向中丹公司承担还本付息的责任。现中丹公司要求工程公司偿还尚欠借款本金并支付自2018年3月16日起按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。工程公司关于利息约定过高的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日偿还原告北京中丹国际工程管理有限公司借款本金680万元；二、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日给付原告北京中丹国际工程管理有限公司利息（自2018年3月16日起至给付之日止，以680万元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29700元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月十五日书记员  李慧双
海南省屯昌县人民法院执行裁定书(2019)琼9022执325号之一申请执行人：姜建忠，男，1983年10月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：许银，女，1987年6月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初698号民事调解书，于2019年9月3日立案执行申请执行人姜建忠与被执行人许银装饰装修合同纠纷一案。被执行人许银应向申请执行人姜建忠支付工程款人民币42000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费人民币530元。因被执行人未按期履行生效调解书所确定的义务，本院以（2019）琼9022执325号执行裁定书冻结了被执行人许银账户存款人民币42530元，冻结期限为一年。案件执行过程中，申请执行人姜建忠于2019年10月24日向本院提交撤销强制执行申请，冻结的被执行人许银的存款账户应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人许银账户存款人民币42530元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年十月二十四日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5041号原告：苏州市亿鼎金属材料有限公司，住所地江苏省姑苏区苏州市百家巷8号。法定代表人：章春金，总经理。委托诉讼代理人：徐罕琦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣升，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：无锡锡诺精密模具有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园。法定代表人：谢友志。被告：谢友志，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告苏州市亿鼎金属材料有限公司（以下简称亿鼎公司）与被告无锡锡诺精密模具有限公司（以下简称锡诺公司）、谢友志买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告亿鼎公司的委托诉讼代理人徐罕琦、杨荣升到庭参加诉讼，被告锡诺公司、谢友志经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款146751.80元、违约金50000元，共计196751.80元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月至2017年3月期间，被告锡诺公司陆续向原告购买货物，但有部分货款并未付清。截至2017年6月2日，经双方确认，被告锡诺公司所欠货款共计167251.80元。当日，被告锡诺公司向原告出具一份承诺书，承诺自2017年6月2日起分六个月付清货款，如在2017年12月2日之前未能付清，则由其承担50000元的违约金。被告谢友志出具承诺书一份，写明若被告锡诺公司不能付清货款，由其本人承担货款（包括50000元违约金）。但经原告多次催要，两被告至今仍未履行任何还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告锡诺公司、谢友志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月至2017年3月期间，亿鼎公司向锡诺公司陆续供应货物。2017年5月24日，双方进行对账，确认供货发票金额为437251.80元、已付金额为254000元、欠款金额为183251.80元，亿鼎公司在对账单的供货方处加盖公章，锡诺公司在对账单的收货方处加盖公章，并由法定代表人谢友志签名确认。2017年6月2日，锡诺公司出具承诺书一份，写明：锡诺公司截止2017年6月2日欠亿鼎公司货款167251.80元，锡诺公司承诺从2017年6月2日起分六个月付清此货款，每月按2万-3万付款，如在2017年12月2日之前未付清，锡诺公司愿承担伍万元违约金。落款处由锡诺公司加盖公章，并由法定代表人谢友志签名确认。同日，谢友志出具承诺书一份，写明：本人谢友志在2017年12月2日未付清亿鼎公司的剩余货款，由本人承担（包括违约金伍万元）。落款处由谢友志签名确认并加盖姓名章。亿鼎公司在庭审中陈述：在锡诺公司、谢友志出具承诺书后，至今仅收到货款20500元，剩余货款146751.80元仍未支付。上述事实，由原告提供的对账单、承诺2份及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，原告亿鼎公司与被告锡诺公司之间存在买卖合同关系，双方均应履行合同义务，在原告亿鼎公司供货后，被告锡诺公司应按约支付货款。经过两家公司对账确认，截至2017年6月2日尚欠货款167251.80元，被告锡诺公司作出分期付款及违约金的承诺。后被告锡诺公司仍未按约付款，原告主张被告被告锡诺公司支付剩余货款及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告谢友志作为被告锡诺公司的法定代表人于同日作出承诺，该承诺从内容上看符合债务加入的意思表示，故原告主张被告谢友志承担共同付款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告锡诺公司、谢友志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡锡诺精密模具有限公司、谢友志于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市亿鼎金属材料有限公司货款146751.80元及违约金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，财产保全费1550元，公告费600元，合计6385元，由被告无锡锡诺精密模具有限公司、谢友志共同负担，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将案件受理费4235元及财产保全费1550元缴纳至本院，并将公告费600元直接支付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  孙毓平人民陪审员  杜雪兴二〇一九年十月十八日书 记 员  卞文华相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6140号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所：广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码：9144010189042033XP。负责人：任奔滔，系该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：曾文添，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍住址广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(下称“中行开发区分行”)与被告曾文添信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。中行开发区分行委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼；曾文添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾文添向中行开发区分行偿还全部贷款本金及手续费149981.02元及至按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金；2.判令曾文添承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月23日，曾文添与中行开发区分行签署了一份《中国银行长城人民币贷记卡申请表》，向中行开发区分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××58。根据《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的约定，曾文添持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期，如逾期未还清欠款，则中行开发区分行自交易记账日期按规定利率在当月月结时向曾文添计收利息。此外，合约中还约定长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；曾文添在还款期内没有交足最低还款，中行开发区分行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。此后，曾文添使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年4月6日，曾文添尚拖欠中行开发区分行透支本息合计277839.43元。曾文添无应诉答辩。本院经审理查明以下法律事实：曾文添填写、签署并向中行开发区分行递交了附有《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的《中银长城人民币贷记卡申请表》。领用合约约定，曾文添持卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，曾文添在对账单规定的还款日前还清欠款，中行开发区分行免收利息；如逾期未还清，则中行开发区分行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向曾文添计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；曾文添在还款期内没有交足最低还款，中行开发区分行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。上述申请表、领用合约无载明签署、递交日期，中行开发区分行称系于2009年4月6日签署。庭审中，中行开发区分行称截止2019年4月6日，曾文添尚欠本金及手续费149981.02元、利息121365.06元；截止到2016年4月6日，尚欠滞纳金6493.35元，此后的滞纳金不再请求。以上事实，有《中银长城人民币贷记卡申请表》《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》、案涉信用卡交易流水单等书证以及原告陈述证实。本院认为，中行开发区分行对其所诉事实已尽举证义务，曾文添无举证抗辩，予以认定。双方所签订的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》不违反法律、行政法规强制性效力性规范，应为有效。曾文添没有依约清偿因使用案涉信用卡产生的欠款已构成违约，应将所欠本息及计至2016年4月6日的滞纳金清还给中行开发区分行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾文添在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行清偿信用卡欠款本金及手续费149981.02元、利息（截至2019年4月6日利息为121365.06元；自2019年4月7日起至清偿之日止，以未清偿本金及利息为基数，按每日万分之五计算。）、滞纳金6493.35元。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，由被告曾文添承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东人民陪审员  王观华人民陪审员  区焕堙二〇一九年十月三十一日书 记 员  肖 欢附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保233号申请人：段建波，男，1982年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：张颖，女，1982年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：葛桃桃，男，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：北京宏途捷运科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院2号楼19层1916。法定代表人：靳玉栋。申请人于2019年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人葛桃桃驾驶的被申请人北京宏途捷运科技有限公司名下的暂扣于房山区建明停车场内的车牌号为×××厢式货车。保全金额5000元。申请人业已提供等额现金提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人葛桃桃驾驶的被申请人北京宏途捷运科技有限公司名下的暂扣于房山区建明停车场内的车牌号为×××厢式货车。保全费七十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十月十七日书记员  王莹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2585号原告：蔡海龙，男，1971年9月22日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：王士鹏，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住涟水县。原告蔡海龙诉被告王士鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序审理,后因被告王士鹏下落不明转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡海龙及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告王士鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月20日及2017年12月26日，被告因经营需要，先后向原告借款累计20万元，借款时约定月息2分。2018年春天，原告要求被告还本付息，之后被告不再接听原告电话，且长期不回家。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王士鹏未作答辩。经审理查明，原告蔡海龙与被告王士鹏系朋友关系，被告因经营需要，分别于2017年7月20日、2017年12月26日向原告借款80000元、120000元，被告为此均出具了借条，借条分别载明：“借条借到蔡海龙人民币捌万元正￥80000.借款人王士鹏2017.7.20”，“借条借到蔡海龙现金拾贰万元整。12.00002017.12.26借钱人王士鹏”。借款后，被告未还本付息，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条两张、江苏涟水太商村镇银行借款借据两张、银行流水明细一张以及证人蔡某证言等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王士鹏共计向原告蔡海龙借款200000元，有被告出具的借条以及江苏涟水太商村镇银行借款借据、证人蔡某证言证实，本院予以确认。借款后被告王士鹏未按约定时间还款，故对原告蔡海龙要求被告王士鹏归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告虽主张借款时双方约定月息2分，但并未提供证据予以证明，现原告要求按照年利率7.8%计算无法律依据，本院调整为以200000元为本金，从起诉之日即2019年4月19日起按年利率6%计算至实际还清之日止。被告王士鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王士鹏于判决生效后十日内归还原告蔡海龙借款200000元以及利息（以200000元为本金，从2019年4月19日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告王士鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××15）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  宋士美人民陪审员  常 鹏二〇一九年十月十七日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29913号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：李志勇，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称“平安银行”）与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.李志勇立即偿还平安银行贷款本金190000元,截至2019年2月21日的利息1834.16元、罚息15561元、复利626.59元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算）；2.李志勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李志勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李志勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李志勇既未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李志勇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李志勇在平安银行处开立的贷款发放账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截至2019年2月21日，李志勇尚欠贷款本金190000元、利息1834.16元、罚息15561元、复利626.59元。上述事实，有李志勇身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李志勇签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李志勇发放贷款，李志勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金190000元，截至2019年2月21日的利息1834.16元、罚息15561元、复利626.59元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元、公告费（以实际发生为准），由被告李志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4687号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗兴文，男，1964年11月11日生，住贵州省毕节市，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，1989年10月6日生，住贵州省，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙波，男，白族，1978年10月16日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1982年6月22日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人龙波、李丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告龙波、李丽涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币484882.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日止；二、驳回原告龙波、李丽的其他诉讼请求。案件受理费人民币351.00元（已减半收取），由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。上诉人毕节市振华房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：双方签订的合同约定上诉人应于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据《中华人民共和国民法通则》第107条、《中华人民共和国合同法》第117条之规定：本案中，上诉人违约的原因是由于2014年5月政府相关部门下的规划文件，验收标准有了新的规定导致的。上诉人是因为受到国家行政机关政策调整因素导致的违约，属于不可抗力因素，上诉人不应当承担由此产生的违约责任。其次，在消防验收过程中，由于部分业主将消防通风口占用，也导致消防的验收迟延，从而也影响了办证的时间。第三，2014年11月24日国务院发布《不动产登记条例》，将土地、房屋等所有的定作物统称为不动产，房屋、土地统一登记为不动产证，要求和程序重新做出了规定，导致双方原来约定的转移登记证书不再执行。被上诉人龙波、李丽二审未作答辩。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人是否应承担违约责任。本院认为：不动产权属证书系买受人享有不动产物权的凭证，协助买受人办理房屋权属登记系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。本案中，根据双方的约定，上诉人负有于2016年12月31日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房产权转移登记的有关文书交给被上诉人的义务，因上诉人未按照双方约定交付商品房产权转移登记的文书给被上诉人，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，原判对此认定正确，本院予以确认。关于上诉人提出的违约系因政策调整导致，属于不可抗力，所以上诉人不应承担支付违约金的法律责任的上诉理由。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。政策调整因素不属于不可抗力。本案中，验收标准有了新规定的政策调整在前，双方签订商品房买卖合同在后，并非不能预见、不能避免并不能克服的情形。上诉人据此认为不应承担违约责任的上诉理由不成立，另，上诉人主张部分业主将消防通道口占用，导致消防验收迟延，影响其办证的上诉理由。本院经审查认为，上诉人的该主张未提供证据证明，即使有证据证明，上诉人只能去向部分业主主张权利，而不能成为其在本案中不承担违约责任的理由。经审查，《不动产登记暂行条例》2014年11月24日发布，2015年3月1日施行，我市2016年9月30日开始实行不动产权登记政策。上诉人未举证证明已符合办理初始登记的条件，是因实行不动产权属登记政策导致其不能在约定时间内取得初始登记，上诉人主张《商品房买卖合同》关于办理转移登记的约定因《不动产登记暂行条例》的发布而不再执行的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十一日书记员  谭湘