wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8496号原告：无锡文朔园林科技有限公司，住所地无锡市南湖大道588号201室。法定代表人：许超委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告：深圳市致道景观有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园高新南七道惠恒大厦二期711室。法定代表人：谢浩森。委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。原告无锡文朔园林科技有限公司（以下简称文朔公司）与被告深圳市致道景观有限公司（以下简称致道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告文朔公司的委托诉讼代理人于燕弟，被告致道公司的委托诉讼代理人彭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文朔公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告拖欠货款本金计1247004元及利息（利息自2018年12月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、被告向原告支付违约金10000元；3、被告承担其他的相关费用5970元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。截止2018年7月1日，被告共计拖欠原告货款700202.4元。原告向深圳市南山区人民法院提起诉讼。在该案诉讼过程中，经双方协商达成一致意见，原告撤回了诉讼。根据协议约定，被告应当于2018年11月30日前支付20万元，如有任意一期未能支付，则原告有权就全部剩余款项一次性向被告主张权利。因被告未能及时给付欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告致道公司辩称，原、被告存在买卖合同关系。对于原告主张的本金部分无异议，但原告主张的违约金和逾期付款利息不能重复主张。希望法院依法处理。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原、被告签订《苗木购销合同》及两份补充协议。后因货款给付问题，原、被告产生纠纷。原告诉至深圳市南山区人民法院请求处理。在该案审理过程中，原、被告自行达成调解协议，协议载明：被告确认欠原告货款1697004元，按照合同约定的付款方式截止到现在应付原告货款45万元；被告分两次支付给原告，即从2018年11月10日前支付原告货款25万元，2018年11月30日前支付货款20万元。剩余货款1247004元按照合同约定对应的时间节点如约支付。如上述约定的款项任意一期没有按照约定时间支付，则被告须向原告支付违约金1万元，且原告有权就全部剩余款项一次性向被告主张；本案目前产生诉讼费5418元、保全费4021元、保险公司保函担保费2500元，合计11939元，由原、被告各承担一半，即各承担5970元（该款项原告已垫付，被告承担的5970元于2018年11月30日前支付给原告）；调解协议生效后，原告应向法院提出撤诉申请并且解除对被告的财产保全申请。调解协议签订后，原告向深圳市南山区人民法院提出撤诉申请，深圳市南山区人民法院于2018年11月9日作出（2018）粤0305民初15298号民事裁定书，准许原告诉讼。后因被告未能按期于2018年11月30日前向原告支付货款20万元，原告向深圳市南山区人民法院提起诉讼，要求被告给付剩余货款、利息、违约金和其他费用，深圳市南山区人民法院于2019年3月1日立案受理。在上述案件审理过程中，被告对于本案管辖提出异议。深圳市南山区人民法院于2019年5月10日作出（2019）粤0305民初5672号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。另查明，2018年12月20日，被告向原告支付货款20万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《调解协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。因被告未能按约于2018年11月30日前向原告支付第二期货款20万元，故原告有权按照调解协议的约定，向被告主张剩余全部货款1447004元。因被告在本案诉讼中已于2018年12月20日向原告支付货款200000元，故被告尚欠原告的货款为1247004元。因《调解协议》未明确逾期付款利息的起算时间，本院酌定以深圳市南山区人民法院立案受理时间即2019年3月1日为逾期付款利息的起算时间，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止。原告主张的被告支付违约金10000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的其他费用5970元，被告不持异议，本院予以支持。关于被告提出原告关于违约金和逾期利息不应同时主张的意见，经查，原、被告在《调解协议》中对于违约金的数额有明确约定。另根据相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因被告拖欠原告货款数额较大，双方约定的违约金仅为10000元。原告主张被告给付逾期利息的实质也是要求被告对其承担违约责任。故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告深圳市致道景观有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡文朔园林科技有限公司货款1247004元用逾期付款利息（利息以1247004元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、被告深圳市致道景观有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡文朔园林科技有限公司违约金10000元。三、被告深圳市致道景观有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡文朔园林科技有限公司其他费用5970元。四、驳回原告无锡文朔园林科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18032元，减半收取为9016元，由被告致道公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年十月十日见习书记员  党万睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨志英，女，1976年4月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨志英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告杨志英经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币119511.72元（其中逾期本金93052.86元，逾期利息16090.39元，滞纳金及违约金等费用10368.47元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年3月3日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年3月30日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币119511.72元，其中逾期本金93052.86元，逾期利息16090.39元，滞纳金及违约金等费用10368.47元；经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告杨志英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告杨志英向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告杨志英因透支产生的信用卡欠款共计119511.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以杨志英透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志英于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计119511.72元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元及公告费（以实际发生额为准），由被告杨志英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2118号 申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。 法定代表人：金同水，董事长。 被执行人：鹿新汶，男，汉族，1971年8月出生，住泰安市泰山区。 被执行人：郭琳，女，汉族，1972年9月出生，住址同上，系被执行人鹿新汶之妻。 被执行人：常玉忠，男，汉族，1970年11月出生，住泰安市泰山区。 被执行人：刘伟，女，汉族，1973年12月出生，住址同上，系被执行人常玉忠之妻。 本院在执行原申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人鹿新汶、郭琳、常玉忠、刘伟金融借款纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）鲁0902民初4657号调解书确认的还款义务，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案原申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日将该案债权转让予陈惠玉，陈惠玉于2019年10月21日作为申请执行人向本院申请执行。 执行中，本院依法对被执行人常玉忠抵押的位于泰安市某某大街某某村综合楼某层房地产（产权证号：××××××号、土地证号：泰土国用（××××）第T-××××号）予以价值评估，评估价值为10105400元。后经拍卖、变卖，因无人参与竟买，致使该拍卖标的流拍，现申请执行人陈惠玉同意以变卖流拍价5660000元价格接受上述财产以抵偿债务，本院认为，申请人的要求符合法律规定，本院应予支持，抵偿债务金额为偿还借款金额5660000元。为此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人常玉忠所有位于泰安市某某大街某某村综合楼某层房地产（产权证号：××××××号、土地证号：泰土国用（××××）第T-××××号）作价5660000元，交付申请执行人抵偿借款5660000元，所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人陈惠玉可持本裁定书到有关机构办理相关产权机构办理过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  赵京富 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨泽群
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再63号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：任建军，男，1975年2月19日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：张艳美，女，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告任建军、张艳美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14737号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1.判令任建军归还借款本金45750元，支付借款利息690元以及以全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月17日起至实际清偿之日止的逾期违约金；2.任建军支付刘建英为实现债权而承担的合理费用（律师费）2460元；3.张艳美对任建军的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由任建军、张艳美承担。审理中，刘建英变更第一项诉讼请求为判令任建军偿还借款本金42750元、截止到2017年4月17日利息570元，并承担以42750元为基数自2017年4月18日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：借款人是任建军；借款合同于2016年12月14日签订；借款额度约定为60000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年12月18日按约交付了借款60000元，并约定借期至2017年12月17日。刘建英自愿扣除履约保证金3000元，实际借款本金按57000元计算。借款后，截至2017年3月17日，任建军归还了本金14250元及相应利息，尚结欠借款本金42750元。张艳美出具最高额保证函，载明她在主债权本金60000元限额内为刘建英自2016年12月14日起至2017年12月13日期间与任建军发生的多笔借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因任建军未按约在2017年4月17日前归还当期本息，故刘建英要求任建军立即归还剩余本金以及2017年3月18日至2017年4月17日借期内的利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故要求任建军承担以42750元为基数自2017年4月18日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2460元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14737号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2061号申请执行人邹城市环境保护局。法定代表人：步士锋，该局局长。被执行人邹城市百纱纺织有限公司。住址邹城市营西路南首路东。法定代表人：卢永秋。本院在执行申请执行人邹城市环境保护局申请执行被执行人邹城市百纱纺织有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人限期履行法定义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并于2019年10月18日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0883行初80号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一九年十月十八日书记员  姜 军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13014号原告：袁瑞，男，1981年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：岳磊，男，1978年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告袁瑞与被告岳磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞到庭参加诉讼，被告岳磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年5月23日，原告与被告岳磊签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限为1个月，从2018年5月23日起至2018年6月22日止，借款利息为月2%。合同签订当天，原告按照合同的约定，向被告岳磊给付了50万元。到期后被告并没有偿还利息和本金。原告多次向被告打电话催要，被告置之不理。故原告诉至法院，请求法院判令：被告返还借款本金50万元及支付利息（以50万元为基数，从2018年5月23日起至本金还清之日止，按每月2%计算）。被告岳磊经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告岳磊与原告袁瑞签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币500000元，借款期限1个月，从2018年5月23日至2018年6月22日止。借款利率按照固定年化利率24%计算，按月收息。若借款方违约，除继续支付本息外，还应自违约之日起按照每日千分之五支付违约金。同日，原告（账号为×××）通过招商银行向被告（账号为×××）转账500000元。庭审中，原告陈述称，原告袁瑞与被告岳磊是朋友关系，二人经朋友介绍认识。2018年5月23日至今本金利息均未支付。上述事实，有借款合同、银行流水单及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，依据原被告双方签订的借款合同，原告要求被告返还借款本金并按照月息2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告岳磊经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳磊返还原告袁瑞借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2018年5月23日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告岳磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  邢全江人民陪审员  王世泉二〇一九年十月十一日书 记 员  刘洋洋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9455号 原告：罗菊梅，女，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：何一才，男，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理原告罗菊梅与被告何一才身体权、健康权纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费用103元，减半收取51.5元，由原告罗菊梅负担。 审判员  万霖 二〇一九年十月十日 书记员  张红
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初441号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人赵熊，男，1994年10月19日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，务工，户籍地遂宁市船山区。因涉嫌强奸罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人方利，四川弘维律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检未检刑诉（2019）20号起诉书指控被告人赵熊犯强奸罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日不公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人赵熊及其辩护人方利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:被告人赵熊与被害人林某梅（16岁）因工作关系相互认识。2019年6月7日21时30分许，赵熊邀约林某梅看完电影后，赵熊邀请林某梅去自己位于遂宁市船山区的家中。在赵熊家中，赵熊不顾林某梅反抗，强行与其发生性关系。赵熊于次日到高升街派出所投案自首。 另查明:2019年6月21日，赵熊的亲属与林某梅达成赔偿协议，支付林某梅各项损失共计人民币肆万元并取得其谅解。 上述事实，被告人赵熊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人赵熊的供述、被害人林某梅的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、指认照片、医院诊断证明、微信聊天记录、收条、谅解书、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵熊违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人赵熊主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻减轻处罚。被告人赵熊案发后赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵熊犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵熊的刑期自2019年6月8日起至2021年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  王国阶 人民陪审员  冉荣华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6672号原告：中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地：武进区高新技术产业开发区广电西路162号，统一社会信用代码:X6XR。法定代表人：盛志军。委托诉讼代理人林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。被告：杨鸿宇，男，1986年8月5日，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中行武进支行）与被告杨鸿宇关于信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中行武进支行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告杨鸿宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行武进支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡专向消费贷款本息等（暂计至2019年5月26日）共计91078.91元：其中本金77756元，专向分期付款手续费8164.13元，利息1574.07元，还款违约金3584.71元，以及自2019年5月27日起至实际还清之日止的利息、还款违约金；2、请求贵院依法判令被告承担律师代理费11519元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，现被告逾期多期，经原告多次催告，被告迟迟未还款。为维护原告的合法权利，原告特向贵院依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告杨鸿宇在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：2018年1月12日，被告杨鸿宇与原告中行武进支行签订了信用卡专向分期付款合同，额度为100000元，期数为36期（一期为一个月），用途为购买凯迪拉克汽车，手续费费率为10.50%，手续费金额为10500元，本金采用月均等额还款方式，手续费也是按月分期支付，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。上述合同含两份附件：附件一为信用卡“专向分期付款”（信用类）通用条款，被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，附件一还明确了法律文书送达地址为常州市武进区前黄镇漳（湟村）鲍家塘23号；附件二为信用卡领用合约，其中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告以申办的卡号为62×××82的信用卡，用于分期还款。2018年1月16日，原告将专向分期付款额度100000元划至被告所购凯迪拉克汽车的经销商专用帐户，后被告未按照约定足额按期偿还透支款项和费用等，原告多次催要无果，经原告核算，截至2019年5月26曰，被告尚欠原告信用卡专向消费贷款本息等共计91078.91元，其中本金77756元，专向分期付款手续费8164.13元，利息1574.07元，还款违约金（滞纳金）3584.71元。另查明，2019年6月20日，原告为本案诉讼事宜，与江苏常誉律师事务所签订了委托代理合同，并承担了代理费11519元。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的中国银行股份有限公司信用卡分期付款申请表、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款合同，分期付款交易划款授权书、特种转账借方传票、个人活期交易明细、委托代理合同等证据予以证明。本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款业务的申请后，依约向被告发放了专向额度资金，被告应按约履行还本、支付费用等义务，现因被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故被告应承担违约责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸿宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州武进支行支付本金77756元，专向分期付款手续费8164.13元，利息1574.07元，还款违约金3584.71元（计算至2019年5月26日），以及自2019年5月27日起至实际还清之日止的按合同约定计算的利息。二、被告杨鸿宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州武进支行支付律师代理费11519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告杨鸿宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年十月十五日书记员  蔡宗翠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1024号申请人：贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省务川自治县都濡街道车站路。统一社会信用代码915203260760298973。法定代表人：陈小康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（赤水）律师事务所律师实习律师。被执行人：陈安洪，男，1979年6月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初624号民事调解书，于2019年9月11日立案受理了贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司申请执行陈安洪借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执1024号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十月二十一日书记员  黄旭锋
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监86号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：魏付磊，男，1991年8月18日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告魏付磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏0830民初111号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王强，男，1988年9月24日出生，汉族，住所：山东省东平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额11031.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11031.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11031.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1607号申请执行人：王光荣，男，1941年8月31日生，汉族，南京市鼓楼区饮食公司退休职工，住南京市秦淮区。被执行人：徐宝贵，男，汉族，1956年2月8日出生，现住南京市建邺区。被执行人：管筱兰，女，1933年4月7日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：徐宝春，男，1958年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐宝龙，男，1952年11月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：徐宝林，男，1963年3月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。王光荣与徐宝贵、管筱兰、徐宝春、徐宝龙、徐宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5271号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告徐宝贵自本判决生效之日起三十日内偿还原告王光荣借款本金109万元及利息（以借款本金109万元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年息16％计）。二、被告管筱兰、徐宝龙、徐宝春、徐宝华、徐宝林自本判决生效之日起三十日内应在继承徐德炎遗产范围内对上述债务承担清偿责任。”因徐宝贵、管筱兰、徐宝春、徐宝龙、徐宝林未履行给付义务，王光荣遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，依法对被执行人徐宝春、徐宝贵名下的房产进行了查封。本院(2019)苏0105执异45号裁定书确认了被执行人徐宝贵前妻侯建蓉对被查封房屋的共有权；经本院主持协调，案外人侯建蓉愿意配合执行，但表示希望法院在2020年春节后再拍卖房屋，申请执行人对此表示认可，同意先行终本，待2020年春节后依法拍卖被执行人名下的房屋。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，申请执行人同意对被执行人名下的财产暂不处置并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十月一十八日书记员  周嘉伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4061号 原告：罗晓莹，女，汉族，1976年10月8日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：罗晓燕，女，汉族，1977年9月23日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄永梅，广西三益律师事务所律师，特别授权。 被告：广西唐霖盛世房地产开发有限公司，地址：玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢九层913号房，统一社会信用代码：91450900083639343T。 法定代表人：王荃。 原告罗晓莹、罗晓燕诉广西唐霖盛世房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗晓莹、罗晓燕的委托诉讼代理人黄永梅到庭参加诉讼，被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓莹、罗晓燕向本院提出诉讼请求：1、请判决解除原、被告之间签订的摊铺租赁合同；2、请求判令被告退还摊铺租赁金129553元给原告；3、判决被告支付违约金给原告（违约金的计算方式：以租赁金129553元为基数，以同期银行贷款基准利率的1.5倍为利率标准，自2017年5月1日起计算到实际退款之日止，暂计算到2019年7月10日为20208元，之后续计）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原、被告双方签订《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》，两原告租赁被告开发的位于玉林市玉州区金棠路唐霖商业广场2#1楼197号和190号摊铺。两原告依约付清了两摊位的租赁金共129553元给被告，履行了合同约定的应尽义务。上述合同第三条约定“摊（铺）交付时间：2017年4月30日前”，但被告在合同约定的期限内没有交付该摊铺给原告。被告已违约，依照上述合同第三条第（二）款“上述延期交付原因之外的由于甲方原因产生的延期交付，逾期期间，以已交租赁款为基准，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算违约金，逾期超过180天的，乙方可以退铺（摊）。”和第九条的约定，原告有权提出解除合同，要求被告退还全部租赁金及支付违约金。被告自2017年5月1日起违约，暂计算至2019年7月10日止共800天的违约金为20208元，2019年7月11日之后的违约金续计。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司未做答辩，未提供证据。 原告罗晓莹、罗晓燕为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 证据1：身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 证据2、国家企业信用信息，证明被告的诉讼主体适格； 证据3、《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》、收据复印件，证明原告与被告于2016年6月4日签订《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》，原告租赁被告开发的位于玉林市玉州区金棠路唐霖商业广场2#1楼197号和190号摊铺，原告依约付清了租赁金129553元给被告，被告应于2017年4月30日前交铺（摊位）给两原告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下： 2016年6月4日，原、被告双方签订《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》，合同编号为TLZ2016-00203号、TLZ2016-00205号。合同约定：乙方（原告）租赁甲方（被告）开发的位于广西玉林市玉州区摊位，租赁期限自2017年4月30日至2037年4月29日。合同还约定：由于甲方的原因产生延期交付，延期期间，以交租赁款为基准，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算违约金每日计算，延期超过180天的，乙方可以退铺（摊）。2016年6月4日、7月31日，原告分两次共交付摊位租金129553元给被告。被告出具《收据》两份给原告，分别载明：今收到罗晓莹，罗晓莹、罗晓燕交来2#楼一层197号摊位租金60059元和190号摊位租金69494元。合同签订后，被告因缺乏建设资金等原因导致其开发建设的唐霖商业广场至今未完工开业，未交付原告租赁的铺位给原告使用。原告向被告要求退还租金及支付违约金未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原、被告签订的《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约一次性付清租金，已履行了合同义务，但被告未按合同约定按期交付其出租的铺位给原告使用，被告逾期交付铺位已超过合同约定的180天，其行为已构成违约，故本院对原告依据合同约定要求解除原、被告于2016年6月4日签订的《唐霖商业广场.农贸市场租赁合同（1）》、退还租金129553元并支付违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告罗晓莹、罗晓燕与被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司签订的合同编号为TLZ2016-00203号、TLZ2016-00205号的《唐霖商业广场·农贸市场租赁合同（1）》自本判决生效之日立即解除； 二、被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁金129553元给原告罗晓莹、罗晓燕； 三、被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金（违约金的计算方法：以129553元为基数，自2017年5月1日起至租金退还之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的150%计算）给原告罗晓莹、罗晓燕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3295元，减半收取1648元，由被告广西唐霖盛世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 二〇一九年十月十日 书记员  关意曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：勇善成，男，1976年11月25日出生，汉族，住所：山东省平原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告勇善成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额14583.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14583.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告勇善成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14583.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告勇善成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执773号申请执行人：王腊梅,女，1991年12月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：潘琛，男，1989年4月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人王腊梅执行潘琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初305号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人潘琛名下登记的车牌号为皖Ｐ×××××北京现代牌汽车一辆。查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十月十六日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4744号原告：裘金波，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告：张从波，男，1976年11月7日出生，汉族，居民,住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄继康，该公司员工。委托诉讼代理人：徐俊，该公司大连分公司经理。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区旅顺北路长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，职务不详。原告裘金波与被告张从波、江苏龙升节能科技股份有限公司、康福达集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。（2019）苏0826民初4749号案件诉讼标的与原告裘金波是同一种类，经原告同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：（2019）苏0826民初4744号案件并入本院（2019）苏0826民初4749号案件审理。审判员  姜浩淼二〇一九年十月二十三日书记员  张 豪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6539号原告：浙江东成生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91330521147119233D,住所地浙江省湖州市德清县乾元新材料园区乌牛山路9号。法定代表人：严阿根，任该公司董事长。委托诉讼代理人:赵全超，男，1990年11月28日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，该公司员工。被告：江苏铭仁生物科技发展有限公司，统一社会信用代码913202060534916673,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路28号3栋。法定代表人：王永强，该公司总经理。原告浙江东成生物科技股份有限公司与被告江苏铭仁生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告浙江东成生物科技股份有限公司以被告江苏铭仁生物科技发展有限公司履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江东成生物科技股份有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江东成生物科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由浙江东成生物科技股份有限公司负担。审判员  万锡林二〇一九年十月十一日书记员  叶锦锦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21842号原告：北京誉佳盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：于义，经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：王一力，女，1984年3月29日出生，汉族。原告北京誉佳盛业物业管理有限公司（以下简称誉佳盛业公司）与被告王一力物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉佳盛业公司委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告王一力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉佳盛业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2018年4月8日的物业费、垃圾消纳费和垃圾清运费1919.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年10月17日与中国食品药品检定研究院签订《物业管理委托合同》，接受委托为原该院家属楼海户西里32号院（1、2、3号楼）提供物业管理服务，被告系海户西里32小区业主，房屋建筑面积55.67平方米，物业费的收费标准为1.9元每平方米每月，垃圾清运费36元每年，垃圾消纳费30元每年，原告向该小区业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费至今，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告王一力未做答辩。本院认定事实如下：2016年10月17日，中国食品药品检定研究院（甲方）与誉佳盛业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，载明“甲方将海户西里32号院（1、2、3号楼）、芳星园三区30、31号楼、复康里小区1号楼及平房院委托给乙方实施前期物业管理，其中高层1幢，多层5幢，平房36套。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为叁年，自2016年11月1日时起，至2019年10月31日时止。已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方按下列标准向业主或使用人收取。具体标准为平房和多层住宅??1.20元/平米??月（大写：壹点贰元），高层住宅??1.90元/平米??月（大写：壹点玖元），垃圾消纳费??30.00元/年??户（大写：叁拾元整，代收代缴），垃圾清运费??36.00元/年??户（大写：叁拾陆元整）。每年1月5日起由乙方向业主或物业使用人收缴物业管理服务费并提供发票”。再查，2016年11月1日至2018年4月8日期间，王一力系丰台区海户西里32号院3号楼0104房屋的所有权人，该房屋建筑面积55.67平方米。庭审中，誉佳盛业公司称海户西里1、2号楼属于多层住宅，3号楼属于高层住宅，其于2016年11月1日入驻，于2018年4月8日提前撤场，王一力未交纳2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。以上事实，有原告誉佳盛业公司提交的《物业管理委托合同》、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王一力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。誉佳盛业公司与中国食品药品检定研究院签订的《物业管理委托合同》，为海户西里1、2、3号楼提供物业服务。王一力虽未与誉佳盛业公司另行签订书面物业管理协议，但接受了誉佳盛业公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，王一力应按期足额交纳物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。现誉佳盛业公司按实际提供物业服务的期间折算主张并无不妥，但其计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一力于本判决生效之日起7日内支付原告北京誉佳盛业物业管理有限公司2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费共计1916.94元;二、驳回原告北京誉佳盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告王一力负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十月三十日书记员  谭泽泓
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2559号之一 解除保全申请人：李永久，男，1980年10月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：李波，男，1982年6月11日出生，汉族，住威海市环翠区。 被申请人：毕爱秀，女，1985年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 李永久与李波、毕爱秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）鲁1092执保587号民事裁定，冻结了被申请人李波、毕爱秀名下的银行存款110万元，同时并查封了被申请人李波名下位于黄泥沟路-40号-705室房产及车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆。李永久于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李永久的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对李波、毕爱秀名下银行存款110万元的冻结； 二、解除对李波名下位于产的查封； 三、解除对李波名下车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张丽红 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 胡善素
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1976号原告:李亮亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：赵志勇，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李颖辉，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李亮亮与被告赵志勇、李颖辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告李亮亮于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮亮自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亮亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亮亮负担。审判员  王景博二〇一九年十月十一日书记员  李艳博
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初1695号 原告：刘磊，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：王阳，男，1989年6月6日出生，汉族，住山东省邹平市。 原告刘磊与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告王阳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王阳立即偿还原告借款10000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，原被告签订借款合同，被告向原告借款20000元。被告于2018年8月23日还款10000元，剩余10000元至今未还。 王阳未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告王阳向原告刘磊借款20000元，被告为原告出具借条1份。2018年8月，被告偿还原告借款10000元，余款至今未还。 本院认为，被告王阳从原告刘磊处借款20000元，由被告王阳出具的借条和POS签购单为凭，借款事实清楚，证据确实充分，扣除被告已经偿还原告的10000元，被告王阳还应偿还原告刘磊借款10000元。被告王阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  任新民 二〇一九年十月九日 书 记 员  孙玉颖
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1087号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。统一社会信用代码：91511100699153042J。代表人：赵卫，行长。委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。被执行人：邹杰，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：欧建琼，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：9151111220716159X1。法定代表人：王明友，董事长。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与邹杰、欧建琼、四川星辰置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月11日被执行人发出执行通知书，责令三被执行人连带向申请执行人归还借款本金396264.33元及利息、罚息、复利（利息以本金396264.33元为基数按年利率5.831%从2017年2月23日起计算至2018年8月23日，罚息以尚欠本息总额为基数按照年利率8.7465%从2017年2月23日起计算至实际付清之日止；复利以应付未付利息、罚息为基数按年利率8.7465%根据实际逾期天数计算至对应利息、罚息付清之日止）；支付律师费5000元；执行费、评估费、拍卖费、公证费等申请执行人为实现债权所产生的相关费用。执行中，本院依法将本院（2019）川1102执1088号、（2019）川1102执1092号案件并按执行，三案执行标的共计：借款本金792528.69元及利息、罚息、复利；律师费5000元及执行费、评估费、拍卖费、公证费等申请执行人为实现债权所产生的相关费用。本院查明，被执行人邹杰、欧建琼名下有房地产及车辆登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邹杰名下位于四川省乐山市中心城区海棠路星辰广场二期地下室-1-417#附44号商业用房；二、查封登记在被执行人邹杰名下位于四川省乐山市中心城区海棠路星辰广场二期地下室-1-417#附68业用房；三、查封登记在被执行人邹杰名下位于四川省乐山市中心城区海棠路星辰广场二期地下室-1-417#附69业用房四、查封登记在被执行邹杰名下汽车一辆；五、查封登记在被执行邹杰名下汽车一辆；六、查封登记在被执行欧建琼名下解放牌汽车一辆；七、上述动产查封期限为二年；不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月十七日书记员 谢诗佳
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执1157号 申请执行人：乔福友，男，1968年5月25日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：魏金城，男，1979年5月21日出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人乔福友与被执行人魏金城劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初75号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月30向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资款3200元。案件执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年9月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人魏金城纳入失信及限制高消费。 六、2019年10月17日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十月十八日 书记员  陈志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张壮宝，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张壮宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月12日尚欠本金余额69337.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69337.71元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张壮宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69337.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告张壮宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4736号原告：营口亚泰运输有限公司，住所地大石桥市百寨办事处西江村。法定代表人：王春华，经理。委托诉讼代理人：马明英，公司员工。被告：李玉峰，男，1966年9月5日出生，汉族。原告营口亚泰运输有限公司与被告李玉峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口亚泰运输有限公司的委托诉讼代理人马明英到庭参加了诉讼，被告李玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口亚泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年、2018年、2019年管理服务费计7200.00元；2、请求判令原告与被告解除车辆挂靠关系；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2011年购买车辆并挂靠于原告处，协议约定每年收取管理服务费2,400.00元，原告为被告提供相关服务。但签订协议至今，在未解除挂靠协议的情况，被告开始无故不交纳挂靠服务管理费。原告诉至法院。被告李玉峰未作答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、车辆挂靠协议1份，证明2011年8月6日，原告与被告签订车辆挂靠协议，协议约定将车辆落户在原告处，原告每年收取车辆管理费2,400.00元。如被告想终止挂靠关系，应将车辆所有运行所需的牌、证送回原告处。但自2017年至今，被告并未按双方约定与原告解除挂靠关系且未交纳服务费；2、辽宁法制报1份，证明2019年5月17日，原告通过在辽宁法制报公告形式要求与被告所有车辆辽Ｈ×××××解除挂靠关系，并对车辆采取注销处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月6日，被告将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车、车牌号为辽Ｈ×××××中集重型仓栅半挂车辆挂靠于原告处，协议约定将车辆落户在原告处，原告每年收取车辆管理费2,400.00元。如被告想终止挂靠关系，应将车辆所有运行所需的牌、证送回原告处。2017年至今，被告并未按约定与原告解除挂靠关系且未交纳服务费。另查，2019年5月17日，原告在辽宁法制报发布公告，公告内容为凡挂靠在营口亚泰运输有限公司名下的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车主，请于2019年6月2日前到本公司解除挂靠关系，将车辆转出，否则将按无主处理，本公司将对以上车辆予以采取注销处理，不承担任何责任及相关法律后果，特此公告。本院认为，原、被告之间形成合法的车辆挂靠关系。合同到期后，被告未将车辆过户，双方之间的挂靠经营关系继续存在。被告自2017年3月后未再交纳车辆管理费，且在辽宁法制报发布公司通知被告来公司解除挂靠关系，原告公司要求解除挂靠合同，本院予以支持。同时，被告应当继续交纳3年（2017年、2018年、2019年）的车辆管理费7,200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告营口亚泰运输有限公司与被告李玉峰签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日解除；二、被告李玉峰给付原告营口亚泰运输有限公司车辆管理费7,200.00元（柒仟贰佰元）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（伍拾元，原告已垫付），减半收取25.00元（贰拾伍元），保全费120.00元（壹佰贰拾元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇一九年十月二十五日法官助理陈丹书记员彭琳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1068号之一申请执行人文某，男，苗族，1979年6月1日生，住麻江县。申请执行人沈某，女，1978年11月28日生，住麻江县。被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初954号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司应支付申请执行人文某、沈某购房款、违约金及利息89153.77元，承担受理费1000元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费1237元。在执行中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；没有查询到被执行人名下有车辆登记信息；本院没有查询到贵州省××市宏伟房地产开发有限公司有理财产品可供执行；在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州省××市宏伟房地产开发有限公司所有的位于、××号194.11㎡）。因被执行人未履行义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对该项房屋公开拍卖，经第一、二次拍卖及变卖程序后均流拍，申请人不同意以物抵债；本院依法将被执行人贵州省××市宏伟房地产开发有限公司限制高消费，并列入失信名单；本院依法对贵州省××市宏伟房地产开发有限公司的银行账户进行冻结；本院于2019年2月2日扣划了被执行人贵州省××市宏伟房地产开发有限公司的银行存款427895.92元，经与步阳集团有限公司、程世萍、董登珍、赵桂芳、上海贝斯特有限公司参与分配，文某、沈某按比例分配应得16124.6元（包括受理费1000元、执行费1237元），尚欠74266.17元未执行到位。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十五日书记员  孟 松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保604号之一复议申请人：北京市盖峰塔式机械租赁有限公司，法定代表人李继东，住所地北京市通州区潞城镇七级村，统一社会信用代码：91110112739362552R。法定代表人：李继东。被申请人：于清萍，女，汉族，1963年10月22日出生，住江苏省海安县。于清萍与北京市盖峰塔式机械租赁有限公司、李继明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）京0112财保604号民事裁定书。北京市盖峰塔式机械租赁有限公司不服，于2019年10月25日向本院提出复议申请。北京市盖峰塔式机械租赁有限公司复议称，请求解除对北京市盖峰塔式机械租赁有限公司的财产保全措施。事实和理由：北京市盖峰塔式机械租赁有限公司与于清萍无业务往来，且于清萍所提交的证据中的合同中的签字并非北京市盖峰塔式机械租赁有限公司法定代表人所签，公司也从未盖章，此纠纷与申请人无关。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。于清萍为保障将来生效裁判能够得到执行向本院提出财产保全申请，申请冻结的存款金额未超过其诉讼请求的数额，并提供了相应的现金进行担保。北京市盖峰塔式机械租赁有限公司对案件实体的抗辩事项，应在实体审理阶段处理，其主张不在保全复议程序审查的范围之内。于清萍在本案中提出的财产保全申请符合法律规定。原裁定并无不当，符合法律规定，应予维持。北京市盖峰塔式机械租赁有限公司提出的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回北京市盖峰塔式机械租赁有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  佘亚妮二〇一九年十月三十一日书记员  崔雨桐-2--1-
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1479号之三申请人：王洲杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住遂平县。被执行人：刁丽丽，女，1983年10月8日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1474号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁丽丽在中国建设银行6227002574030154772_156_1账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员袁毅二〇一九年十月十一日书记员  李冰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1452号之十一申请人郭海洲，男，1973年10月4日出生，汉族，住武陟县。被执行人任树林，男，1973年6月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人任继东，男，1976年8月28日出生，汉族，住武陟县。被执行人王超杰，女，1971年9月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行郭海洲与任树林、任继东、王超杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自觉履行焦作市中级人民法院作出的（2018）豫08民终1094号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人任继东、任树林、王超杰在银行有存款，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人任继东在财付通存款829.11元、在武陟农村商业银行圪垱店支行存款143元、在武陟农村商业银行蓝钻分理处存款238元。二、依法划拨被执行人王超杰在建行武陟木栾大道支行存款154元。三、依法划拨被执行人任树林在农行焦作大学支行存款408元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年十月二十二日书记员  鲍胜利
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6443号原告：李听明，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。被告：周显财，男，1966年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。原告李听明与被告周显财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李听明到庭参加诉讼，被告周显财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李听明向本院提出诉讼请求：1、要求被告周显财偿还原告借款本金160000元及不超过银行同期贷款利息四倍的借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告160000元，并约定利息为同期银行贷款利息的四倍。在签订合同的当天，原告将160000现金交给周显财。原告从2017年年底至今一直催要，被告既未还款，也未付息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告周显财未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供以下证据以证明自己的主张1、原告李听明身份证复印件与被告周显财的户籍信息复印件各一份；2、借款合同原件及复印件各一份。被告周显财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未出庭对原告提交的证据进行质证，本院结合上述已确认的证据及原告的当庭陈述对事实认定如下：原告李听明与被告周显财系同乡，被告周显财因生意周转需要于2017年1月26日与原告李听明签订借款合同一份，向原告李听明借款160000元；原告李听明当庭陈述，自己在签订借款合同的当天，将160000元现金交给被告周显财。该借款合同载明“出借人：李听明借款人：周显财第一条：借款人因生产或经营需要，向出借人暂借人民币￥160000.00元整（大写壹拾陆万整），第三条：借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。第四条：利息按月结算，如借款人不按期还款，出借人有权提前收回借款本金”。双方未约定借款期限。原告李听明当庭陈述称，被告周显财从借款后，共支付了20000元利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同能够证明双方借贷关系成立，借款合同是双方真实的意思表示，也未违反法律的规定，原告李听明当庭陈述称，于签订合同的当天将160000元现金交给被告周显财，被告周显财经传票传唤后未提出异议，未提供证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，因此对被告周显财向原告李听明借款160000元并约定有利息的事实予以认定。由于原、被告双方在借款合同上未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告李听明现起诉被告周显财主张返还借款，依法应予支持。关于原告李听明主张的利息的问题，原、被告双方在借款合同中约定：“月利率按照同期银行贷款率的四倍计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的月利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持，但不得超过年利率的24％。本案中原、被告双方约定月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，由于银行同期贷款利率是不断调整变化的，自被告向原告借款之日起至支付完毕之日止的期间内，低于、等于、高于月利率2%的情况均可能发生，故本院认定被告向原告支付利息的计算方式如下：以借款本金160000元为基数，自借款之日即2017年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，但月利率不得超过2%，被告周显财已支付给原告李听明的20000元利息可在双方计算利息时按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准予以扣除。综上所述，被告周显财应依法及时向原告李听明偿还本金160000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周显财于本判决生效之日起十五日内向原告李听明给付借款本金160000元及利息（利息计算方式：以借款本金160000元为基数，自借款之日即2017年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，但月利率不得超过2%，周显财已支付过20000元利息，可在双方计算利息时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告周显财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十月十日书记员  朱 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21187号原告：苑昕，女，1992年8月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王越，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告苑昕与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑昕到庭参加了诉讼，被告王越经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。苑昕向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王越支付借款4500元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系，2019年1月20日，被告因需资金周转偿还信用卡，向原告提出借款，并承诺于1月24日偿还。原告同日以微信转账方式向被告出借了人民币4500元。但事后被告一直拒绝还款，删除了原告的微信，经原告多次催要无果，故原告诉至法院主张权利。苑昕向本院提交以下证据：微信转账截屏及微信聊天记录。王越未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年1月20日，被告王越通过微信向原告苑昕借款4500元，并称3天后归还。同日，苑昕通过微信向王越转账4500元，王越收到上述款项，但未按期还款。经苑昕催要后，王越至今未还款。本院认为，苑昕与王越之间形成的民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。王越收到苑昕的借款，但未按期还款，经苑昕催要仍未还款。现苑昕起诉要求王越偿还借款4500元，于法有据，本院予以支持。因王越未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王越于本判决生效后十日内,偿还原告苑昕借款4500元。如果被告王越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵天聪
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执84号之二 申请执行人：王茹英等人，住山东省威海市。 被执行人：孟红霞，女，1953年2月7日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：宫润轩，男，1957年9月17日出生，汉族，住乳山市城区。 关于被告人王文涛等犯非法吸收公众存款罪一案，本院在执行过程中，于2019年1月30日作出的（2019）鲁1092执40号执行裁定书，查封了乳山市新宇房地产开发有限公司开发的[网签登记在李墨语（公民身份号码）名下]、位于新宇海洋明珠小区10幢1004室不动产。现因买受人李墨语向本院提出异议，经审查，其权利能够排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除乳山市新宇房地产开发有限公司开发的[网签登记在李墨语（公民身份号码）名下]、位于新宇海洋明珠小区10幢1004室不动产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初867号 原告：王绍刚，男，汉族，1956年5月7日出生，住遂宁市船山区。 被告：文成林，男，汉族，1962年3月7日出生，户籍地：海南省儋州市，现住遂宁市。 委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。 原告王绍刚与被告文成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告王绍刚将案由变更为债权转让纠纷。原告王绍刚、被告文成林及委托诉讼代理人杨天银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年1月6日计算至被告付清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，被告在蒋兴元处借去现金200000元，因蒋兴元也欠原告借款，在原告多次向蒋兴元催还，蒋兴元便将被告向其书写此借款借条给原告，并签订债权转让协议，以此抵偿其借款，此后多次向被告催收未果，遂起诉来院。 被告文成林辩称，1.诉状中的借条属于被告胁迫所写，文成林从未向蒋兴元借款200000元，因出借人蒋兴元从未履行过出借义务，所以该借贷关系不成立；2.本案的案由为民间借贷，根据合同的相对性原则，文成林和王绍刚之间没有任何的借贷关系；3.文成林对债权转让协议不知情，所以该协议对文成林无效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明如下：2013年3月7日，被告文成林向案外人蒋兴元出具借条一张，载明：今借到蒋兴元人民币贰拾万证整，¥¥200000元。被告文成林在借款人处签字捺印。因原告王绍刚对案外人蒋兴元享有债权，原告王绍刚在向蒋兴元催收借款时，蒋兴元提出将其在被告文成林处200000元的债权转让给原告文成林，原告同意后，蒋兴元将被告文成林向其出具的债权凭证交于原告持有。2016年11月1日，原告王绍刚拿着被告文成林出具的借条向被告文成林催收借款，双方发生争执并报警。2016年11月10日，原告王绍刚与蒋兴元签订了《债权转让协议》，协议载明：甲方：蒋兴元身份证号码5109021962××××××××乙方：王绍刚。经甲乙双方协商一致，同意订立债权转让协议一、甲方欠乙方债权无力偿还，但甲方在文成林处享有200000元的债权，甲方自愿将该债权转让给乙方享有；二、文成林向甲方出具的债权凭证，现甲方交与乙方王绍刚持有，据此享受该债权；三、本协议签订后，乙方有权向文成林主张权利；四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。蒋兴元在甲方处签字捺印，原告王绍刚在乙方处签字捺印。后经原告王绍刚多次催收，被告文成林均拒绝归还，原告遂起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点有：一、被告文成林与蒋兴元之间是否存在借贷关系；二、本案债权转让是否合法成立。 关于被告文成林与蒋兴元之间是否存在借贷关系，被告文成林虽辩称“借条系受胁迫出具，蒋兴元未实际交付借款”，但本院对被告文成林的上诉辩解意见不予采纳，理由如下：1、被告文成林未出示证据证明其向蒋兴元出具的借条系受胁迫所写；2、被告文成林当庭辩称“出具借条的原因是口头帮刘德军、何言富进行了担保”，但被告文成林亦未举证证明该事实；3、在民事经济交往中，借条经常会作为证明债权债务的唯一凭证，任一完全民事行为能力人均会审慎出具；根据被告文成林当庭陈述，其亦是一名积极参与民事经济交往活动的民事主体，其完全有能力认识到出具借条可能带来的法律后果。综上，本院有理由相信被告文成林之所以出具借条是因为其确实欠付了蒋兴元借款。 关于债权转让是否合法成立，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，因此原告王绍刚与蒋兴元签订的《债权转让协议》合法有效，原告王绍刚依据该协议可以向被告文成林主张债权。关于债权转让的通知，被告文成林虽辩称“应由债权人通知”，但本院认为，首先，现行法律并未限制债权转让通知的主体；其次，债权转让后之所以需要通知债务人，其本质是为了避免债务人错误履行或重复履行。就本案而言，原告王绍刚在2016年11月1日就以催收借款的形式告知了被告文成林蒋兴元已将债权转让于他，即使当时缺乏债权人兴元的认可，那么现在原告王绍刚通过诉讼要求被告文成林履行债务，亦不违反法律规定。综上，原告王绍刚依据其与债权人蒋兴元之约定，合法取得了对被告文成林的债权，且已通知了被告文成林，被告文成林依法应向原告王绍刚履行债务清偿义务。 关于原告王绍刚主张的借款利息，本院认为，因为原告王绍刚在通知债权转让过程中存在瑕疵，致使被告王绍刚不能确定其履行债务的相对方，故无法确认原告王绍刚主张权利的明确时间， 原告起诉的借款是否实际发生？被告文成林向案外人蒋兴元出具了借条，虽被告文成林辩称该借条系胁迫所写，也未实际支付借款，但未出示证据证实，故对其辩称不予支持；二、本案债权转让是否成立？被告文成林虽辩称未收到债权转让的通知，原告邮件的邮寄时间与债权转让告知书相差两年，且邮件是通过原告王绍刚邮寄而出，也无法得知邮件的内容，本院认为即使无法从邮件寄件单内件品名“资料”得知原告王绍刚向被告文成林邮寄的是债权转让告知书，但债权受让人即原告王绍刚通过直接向我院起诉，并借助我院向被告文成林送达了民事起诉状，亦可以认定向债务人即被告文成林送达债权转让通知，债权转让通知成立并生效。因未约定借期内利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告文成林从2019年2月26日起，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项： 被告文成林于本判决生效之日起十日内向原告王绍刚偿还借款200000元并利息，利息的计算方式为以200000元为基数，按照年利率6%从2019年2月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 案件受理费4300元，由被告文成林担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蒲春旭
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2078号申请执行人：王金，男，1964年3月14日生，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省天长市。被执行人：梁柏，男，1971年3月5日生，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省天长市。被执行人：包尊林，男，1965年3月4日生，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省天长市。王金申请执行梁柏、包尊林民间借贷纠纷一案，经查，被执行人包尊林名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人包尊林及其配偶缪秀华所有的位于天长市金域华府7栋1606室房产（天2014000666），查封期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十月十一日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初811号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人彭良,男,1954年12月27日出生于山西省文水县,汉族,大专文化,无业，户籍地山西省吕梁市文水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月29日被取保候审。辩护人吕袁烨、马少君，山西轩明律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]801号起诉书指控被告人彭良犯诈骗罪，于2018年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲出庭支持公诉。被告人彭良及其辩护人吕袁烨、马少君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2016年12月份,在山西省电视台院内一平房，被告人彭良谎称系山西省电视台少儿频道小记者团负责人,可以为被害人周某儿子管铖办理山西省电视台少儿频道工作(正式台聘,五险一金)骗取被害人周某人民币6万元。2018年10月31日被告人彭良儿子退赔被害人周某人民币6万元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人彭良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人彭良对起诉书指控的案件事实有异议，辩称涉案6万元钱是其向张某的借款。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述罪行，自愿认罪悔罪，系初犯，主观恶性小。2、涉案款项已经全部赔偿被害人。综上，建议判处缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明，2016年12月份,在山西省电视台院内一平房，被告人彭良谎称系山西省电视台少儿频道小记者团负责人,可以为被害人周某儿子管铖办理山西省电视台少儿频道工作(正式台聘,五险一金)骗取被害人周某人民币6万元。2018年10月31日被告人彭良儿子退赔被害人周某人民币6万元。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人周某的陈述，证实：2015年5、6月份时，周某通过朋友张某认识彭良，彭良自称是山西省电视台少儿频道小记者团的负责人。2015年7月份，周某在和张某、彭良吃饭时，彭良答应6万元可以安排其儿子管铖到山西省电视台少儿频道工作，属于正式台频，上五险一金。2015年12月25日，周某将6万元交给彭良，彭良出具了收条。但是，彭良一直没有办成工作，也不退钱。2017年11月20日后，彭良电话无法联系。周某报案后，2018年10月31日收到彭良儿子彭文栋退还的六万元退款。2、被告人彭良的庭前供述，证实：2013年12月31日，彭良的公司山西路友文化传媒公司和山西广播电视台少儿频道签署合作协议，。协议期为三年。2015年，被告人通过朋友张某认识了周某，周某想找彭良帮助其儿子管铖办理电视台少儿频道工作（正式台频）。彭良在没有能力办理工作的情况下，仍答应6万元帮助办理。2015年12月25日，周某通过张某在彭良办公室内给了彭良6万元，彭良出具收条并承诺办好工作。至2017年7月，工作没有办成，也没有实际退款。2018年12月，彭良儿子彭文栋退给周某6万元。3、太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队出具的抓获过，证实：2019年3月29日，民警在太原市迎泽区桥东街264医院附近将被告人彭良抓获。4、证人张某的证言，证实：2015年5、6月份，张某介绍彭良和周某认识，彭良自称是山西电视台少儿频道负责人。2015年7月份三人一起吃饭时，周某提出想让彭良帮助办理其儿子的工作，彭良答应6万元办理山西省电视台少儿频道的工作（正式台频，五险一金）。2015年12月，周某将6万元给了彭良，彭良承诺2016年5月前办好工作。至2017年7月，工作也没有办成，之后手机关机无法联系。5、证人朱某的证言，证实：朱某是山西省电视台少儿频道管理部主任。2013年12月22日，少儿频道和彭良所在山西路友文化传媒公司签订合作协议，协议于2015年1月1日终止。2014年至2015年间，少儿频道没有招录过工作人员。6、收条，证实：2015年12月份，彭良收到周某支付人民币6万元，并承诺于2016年5月办好工作。7、辨认笔录，证实：经被害人周某辨认彭良就是诈骗其钱款的人。经证人张某辨认彭良就是给周某儿子管铖办理工作的人。8、山西广播电视台少儿频道出具的证明及合作协议，证实：管铖不是山西广播电视台少儿频道正式职工。2013年12月22日，山西广播电视台少儿频道与山西路友文化传媒公司签署合作合同，共同开办“我是小记者”栏目，双方合作时间为三年，自2013年12月31日至2016年12月31日止，由于2015年以后山西路友文化传媒公司没有按照合同付款，已于2015年1月1日终止。9、人身安全检查笔录、户籍证明、吸毒检测报告书（结果为阴性）、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。本院认为，被告人彭良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人彭良家属代其赔偿被害人的全部经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。被告人辩称涉案6万元是借款。经查，结合被告人庭前供述、被害人陈述、证人张某的证言及收条能够印证，被告人以给被害人周某儿子办理工作为由收取周某6万元，并非借款，对于被告人的该项辩解意见不予采信，对辩护人提出的被告人如实供述案件事实的辩护意见也不予采纳。辩护人提出的其它对被告人从宽处理的辩护意见，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人彭良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 李 更人民陪审员 李 弦 二〇一九年十月二十四日书 记 员 苏亚昆
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申422号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李玉珍，女，1939年2月22日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）龙昕，男，1996年5月13日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市，系李玉珍之孙。 再审被申请人（二审被上诉人）：都匀经济开发区匀东镇人民政府，住所地：都匀市大坪镇。 法定代表人：陈定锦，镇长。 再审申请人李玉珍、龙昕因与再审被申请人都匀经济开发区匀东镇人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行终13号行政裁定，向本院申请再审。 李玉珍、龙昕申请再审称，只有批准成立都匀××开发区匀东镇的法定批准机关，才有权撤销都匀××开发区匀东镇人民政府，二审法院依据中共黔南州委员会与中共黔南州委办公室、黔南州人民政府办公室分别于2017年8月22日、10月17日作出黔南委[2017]18号《中共黔南州委、黔南州人民政府关于进一步强化都匀××开发区开发功能的通知》、黔南委办字（2017）86号《关于印发中共都匀××开发区工作委员会、都匀××开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，认定都匀××开发区匀东镇人民政府的主体已不存在没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项之规定，向本院申请再审。 本院认为，2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》设立匀东镇（位于都匀××开发区辖区），本案涉案房屋在匀东镇的行政区划范围内。涉案房屋被拆除之前，向李玉珍户发出《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《责令限期自行拆除违法建筑公告》及《拆除违法建筑催告书》均由匀东镇政府作出。匀东镇政府也自认2017年7月14日，其对涉案房屋进行了强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，都匀××开发区匀东镇政府本应为本案适格被告。但中共黔南州委员会与中共黔南州委办公室、黔南州人民政府办公室分别于2017年8月22日、10月17日作出黔南委[2017]18号《中共黔南州委、黔南州人民政府关于进一步强化都匀××开发区开发功能的通知》、黔南委办字（2017）86号《关于印发中共都匀××开发区工作委员会、都匀××开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，上述两份《通知》均解除了都匀市匀东镇与都匀××开发区的托管关系，由都匀市继续依法履行对匀东镇的管理职责。一审法院在就适格被告问题对李玉珍、龙昕释明之后，其拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回李玉珍、龙昕的起诉正确。二审法院裁定驳回其上诉并无不当。 对于申请再审人所称黔南州委、州人民政府无权撤销都匀××开发区匀东镇人民政府申请再审理由。黔南州委、州人民政府并未撤销匀东镇人民政府，只是调整由都匀市人民政府履行对匀东镇人民政府的管理职责。故其该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 对于再审申请人所称贵州省独山县法院对起诉超过法定立案审查期限的申请再审理由。贵州省独山县人民法院于2018年11月13日，向其释明起诉的被告不适格，其拒不变更被告，该院于2018年11月16日作出驳回起诉的裁定，符合法律规定。故其该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，李玉珍、龙昕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李玉珍、龙昕的再审申请。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 静
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7400号申请人：岳建峰，男，1964年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘红伟与被告岳建峰租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案。2019年7月30日，岳建峰向本院申请追加韩其新为第三人参加诉讼，理由为韩其新为房东，因韩其新的违约行为导致承租人承担违约责任，便于查明案件事实，妥善解决纠纷。本院经审查认为，韩其新对本案争议的诉讼标的没有独立的诉讼请求，本案处理结果与韩其新也无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回岳建峰追加韩其新为第三人的申请。审判员  刘沛佩二〇一九年十月十一日书记员  张佩丽
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2288号之二 被执行人刘欣，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2288号之二裁定书，于2019年10月18日向被执行人刘欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘欣在中国农业银行62×××11账户内存款人民币212846.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十月十八日 书记员  陈业超
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3231号原告：江苏枫润线缆材料有限公司，住所地：镇江新区大港烟墩山路东扬子江路北。法定代表人：胡俊。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江市正初电子有限公司，住所地：镇江市新民洲五四路186号。法定代表人：花初。申请人原告江苏枫润线缆材料有限公司与被告镇江市正初电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏枫润线缆材料有限公司撤回对被告镇江市正初电子有限公司的起诉。案件受理费减半收取422元，由原告江苏枫润线缆材料有限公司负担。(此页无正文)审判员  陈萍萍二〇一九年十月二十九日书记员  孙 程
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19007号原告：武陆军，男，1971年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾乃君，北京开盈律师事务所律师。被告：闫俊，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省通江县。原告武陆军与被告闫俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陆军的委托诉讼代理人曾乃君到庭参加诉讼，被告闫俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陆军向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币100万元；2、被告向原告支付利息：以人民币100万元为基数，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日起计算至被告偿清所有款项之日止；3、原告对于上述借款中双方约定的抵押物（位于北京市昌平区沙河镇北大桥西二村路庄桥西钢材市场大院学府新城4号楼二单元102室、三单元102室、二号楼四单元601室、一单元301室、三号楼二单元501室；昌平区沙河镇金源公寓B栋一层所有房屋、A栋204室、218室、220室、416室、418室及北二村金港公寓B栋顶层所有房屋）拥有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月被告因资金周转需要，向原告借款人民币100万元并向原告出具借条一份，抵押物为位于北京市昌平区沙河镇北大桥西二村路庄桥西钢材市场大院学府新城4号楼二单元102室、三单元102室、二号楼四单元601室、一单元301室、三号楼二单元501室；昌平区沙河镇金源公寓B栋一层所有房屋、A栋204室、218室、220室、416室、418室及北二村金港公寓B栋顶层所有房屋用来顶替原抵押物。原告应被告要求，于2017年1月12日交付被告现金人民币5万元整，被告出具收条一份，2017年1月13日通过银行转账方式，向被告个人银行账户转款95万元，2笔共计交付被告人民币100万元整。后原告因资金短缺，要求被告归还该笔借款，被告至今仍不还款，几次催要无果，原告为维护合法权益，特向贵院提起起诉，望予支持。闫俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，武陆军与闫俊签署《借条》，借条载明，闫俊因资金周转向武陆军借款壹佰万元，其中玖拾伍万元为银行转账，伍万元为现金交付。双方约定闫俊将其所有的位于北京市昌平区沙河镇北大桥西二村路庄桥西钢材市场大院学府新城4号楼二单元102室、三单元102室、二号楼四单元601室、一单元301室、三号楼二单元501室抵押给武陆军。双方还约定，若抵押房屋出现拆迁未补偿等问题，则将昌平区沙河镇金源公寓B栋一层所有房屋、A栋204室、218室、220室、416室、418室及北二村金港公寓B栋顶层所有房屋用来顶替原抵押物。2017年1月13日，武陆军通过银行转账的方式向武陆军转账950000元，摘要为借款。2017年1月12日，闫俊出具《收条》一张，内容为“今收到人民币伍万整（50000元）”。上述事实，有收条、借条、银行回单和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，武陆军向闫俊出借款项，双方之间成立民间借贷关系，双方在《借条》中明确约定借款金额为1000000元，且有银行回单和收条予以佐证，故本院对武陆军主张闫俊向其借款1000000元的事实予以采信。关于武陆军主张的利息一节，双方在《借条》中并未约定还款期限，根据法律规定，武陆军可催告闫俊在合理期间内返还，结合本案的具体情况，本院从2019年8月26日开始计算利息。关于武陆军主张的抵押物优先受偿一节，双方虽约定了抵押物，但并未办理抵押登记，故本院对该诉求不予支持。闫俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫俊于本判决生效后七日内返还武陆军借款1000000元及利息，利息以1000000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月26日起计算至实际付清之日止；二、驳回武陆军的其他诉讼请求。如果闫俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由闫俊承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由闫俊承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十月十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1701号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：合肥市包河区好好时超市，经营地址安徽省合肥市包河区宁国南路666号和润华府商117/117上。 经营者：李东阳，男，1980年12月6日出生，汉族。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告合肥市包河区好好时超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。： 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵澍嘉