文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4788号原告：许红波，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：许定兴，男，1962年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李林，女，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李家财，男，1962年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。系李林父亲，一般代理。原告许红波与被告李林离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红波向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告夫妻共同财产平均分割（位于云阳县安置房，价值45万元)；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。庭审中明确主张分割应得的30平方米房屋价款180,000元（单价5800元/平方米）。事实和理由:原告与被告原系夫妻关系，2016年12月16日经云阳县人民法院作出(2016)渝0235民初5610号民事判决书，判决准予离婚，未对夫妻财产进行分割。原告与被告系云阳县青龙街道城市建设项目征地安置对象，2014年8月1日被告作为户主向云阳县青龙街道办事处自愿申请征地人员和住房安置。2019年7月1日重庆市云阳县青龙街道办事处与被告签订《农转非住房安置统建优惠购房协议书》该协议中约定原告与被告均系安置对象，住房安置地址位于云阳县青龙街道亮水坪社区城投公司二期安置房10号楼3单元303房。因当时离婚时该安置房还在建设当中，现已建设完并分给被告名下。原告要求对该夫妻共同财产进行分割，特提起诉讼，望判如所请。被告李林辩称，原被告无夫妻共同财产，诉争的房屋是被告及其小孩的财产，原告不享有所有权。原告已在离婚前将其享有的安置房的权益赠送给被告李林，原告现在没有权利享有该房屋的所有权。所以原告的诉称事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告许红波与被告李林原系夫妻关系。双方于2013年6月13日办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告均系云阳县青龙街道城市建设项目征地安置对象。2014年7月17日，被告李林执笔书写“关于重庆市云阳县双江镇杨沙村18组18号附1号销户口一事，本人许红波自愿现在决定同意销户口。本人许红波从重庆市云阳县宝塔乡店子村7-25号迁入重庆市云阳县，销户之后所得的移民房30平方米自愿赠送给妻子李林”。原告许红波在“同意人”栏签名并盖手印。2014年7月28日，双方还签订了“…如果他（指许红波）的户口不迁回原地方，国家的一切待遇属于李林家中”的《协议书》。2014年8月1日，被告李林作为户主向云阳县青龙街道办事处提交《申请书》，申请政府对李林和许红波2人的补偿安置，对人员安置选取的是货币安置，对住房安置选取的是统建安置，并签订《云阳县青龙街道城市建设征地分户补偿（明白）卡》。2014年8月4日，云阳县青龙街道办事处与李林签订《云阳县青龙街道办事处补偿安置销号合同》，并将李林一家2人的人员安置补偿货币共计72,000元补偿到位，统建住房安置尚在建设中。该补偿款已用于购买保险和购安置房。2016年10月18日，李林向本院起诉，要求与许红波离婚。2016年11月15日，许红波父亲许定兴向本院申请宣告许红波为无民事行为能力人。2016年12月19日，本院作出（2016）渝0235民特21号民事判决：宣告许红波为无民事行为能力人；指定许定兴为许红波的法定监护人。2016年12月26日本院作出（2016）渝0235民初5610号民事判决，准许李林与许红波离婚。2019年7月1日，重庆市云阳县青龙街道办事处与李林签订《农转非住房安置统建优惠购房协议书》。安置对象为李林、许红波、谭宇博；安置房面积为92.46平方米，其中生活安置人员每人享受30平方米；安置地址：云阳县。现该房已分配给被告，由被告占有、使用，目前尚未办理产权登记。另外，庭审中，双方就房屋价格未达成协议，原告主张房屋价值5800元/平方米，由被告选择是否居住，被告认为房屋是政府对其进行的移民安置，自己需要居住，但认为房屋价值最高值4000元/平方米。本院给被告释明后，被告在规定的时限内仍未申请对房屋价值进行评估。上述事实，有原、被告提交的身份证、（2016）渝0235民初5610号民事判决书、（2016）渝0235民特21号民事判决书、申请书、云阳县青龙街道城市建设征地分户补偿（明细）卡、云阳县青龙街道办事处补偿安置销号合同、农转非住房安置统建优惠购房协议书、2014年7月17日“赠与书”、2014年7月28日“协议书”、短信记录以及原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点一：未取得产权的房屋是否应予分割。原告认为，房屋现在已经分配给被告，原告享有30平方米的产权，虽然产权尚未办理，但只是迟早的事，可以分割。被告认为，原告不享有该房屋份额，该房屋系分配给其现有丈夫和孩子的；即使原告享有30平方米，原告已在离婚前将其享有的安置房赠送给了被告，不同意分割。本院认为，涉案房屋是原、被告在夫妻关系存续期间政府对其征地进行的补偿安置，申请书、云阳县青龙街道城市建设征地分户补偿（明细）卡、云阳县青龙街道办事处补偿安置销号合同、农转非住房安置统建优惠购房协议书等证据均能证据原告许红波系安置对象，应享受有30平方米的住房安置。因此，可以认定涉案房屋有30平方米归原告许红波所有。被告提出该安置房是对其现在丈夫和孩子的补偿，不是对许红波的补偿。但被告没有提供证据予以证明，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。本案争议焦点二：涉案房屋的价格如何确定。原告认为，涉案房屋现价值5800元/平方米，房屋由被告选择是否居住，如果被告不愿意居住，原告按此价付款给被告，房屋所有权归原告；如果被告选择居住此房，那么产权归被告所有，被告补偿原告30平方米价款。被告认为，此房属移民安置房，被告需要居住，不可能出卖，房屋价款不应按市场价计算，应按政府价款确定，即使按市场价也只值4000元/平方米。不同意交出此房，亦不同意对房屋价值进行评估。本院认为，原、被告对涉案房屋市场价无法达成协议，双方也不采取竞价。原告提出以5800元/平方米价认定，由被告选择是否居住该房，其提出的条件公平。被告选择入住，但又不同意此价，经本院释明后亦不申请对房屋进行评估，故本院对原告主张的以5800元/平方米单价计价予以支持。被告李林要求居住该房屋的请求本院予以支持。那么，被告就应补偿原告30平方米房屋价款，被告补偿该价款后原告享有的30平方米房屋权属当然就归被告。本案争议焦点三：原告的赠与行为是否成立。原告认为，许红波系无民行为能力人，对被告书写的内容无法进行判断，其签字行为应为无效。被告认为，法院是在双方离婚时才宣告许红波为无民事行为能力，之前的行为应为有效，其赠与行为成立。本院认为，原告许红波在2014年7月17日的“赠与书”、2014年7月28日的“协议书”有签名，内容有“……销户之后所得的移民房30平方米自愿赠送给妻子李林”“如果他（指许红波）的户口不迁回原地方国家的一切待遇属于李林家中”的意思表示。但是根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若〉干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定，本案争议的是不动产，不动产应以过户或已持有产权证书和占有房屋才认定赠与成立，涉案房屋至今尚未办理产权登记，更不能认定原告已将产权证书交与李林，现原告反悔，其赠与不成立。故对被告认为赠与关系成立的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效后三十日内补偿原告许红波房屋安置补偿款174,000元；二、驳回原告许红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4025元，由原告负担2500元，被告负担1575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇一九年十月十二日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝