wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初4858号 原告：范惠英，女，1974年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：马鞍山京都商务酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区佳山路明都财富广场3楼。 法定代表人：耿齐香。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，安徽华冶律师事务所实习律师。 原告范惠英诉被告马鞍山京都商务酒店有限公司（简称京都酒店）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建法、卢俐俊、被告京都酒店委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范惠英向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其自成立之日至实际查询之日的所有公司财务会计报告提供给原告查阅并复制；二、判令被告将其自成立之日至实际查询之日的所有公司会计账簿及原始凭证提供给原告查阅；三、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：范惠英是京都酒店股东之一，依法享有《公司法》规定的相关股东知情权。范惠英于2019年3月19日委托卢俐俊律师向京都酒店发送律师函，明确提出行使股东知情权的书面请求，但被京都酒店无故退回。范惠英又委托其丈夫杨文荣于2019年3月21日通过微信方式向京都酒店法定代表人耿齐香发送上述律师函扫描件，要求查阅公司账目，但被拒绝。范惠英按法定程序提出书面请求已经超过15日，京都酒店未给予书面答复并说明理由。双方协商未果，以致成讼。 京都酒店辩称：京都酒店没有收到范惠英的书面请求，范惠英直接以诉讼方式行使股东知情权，程序不合法，但京都酒店同意范惠英以合法方式查阅公司会计账目。 范惠英向法院提交了京都酒店股东登记材料、律师函及邮寄快递单、微信记录等证据，予以证实。 经审查，本院认定事实与范惠英陈述的事实相一致。 本院认为，我国《公司法》第三十三条规定，股东有权要求查阅并复制公司会计报告，有权要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明理由。股东查阅会计账簿的范围，包括原始凭证。本案中，范惠英具备京都酒店股东身份，且已通过律师函以及微信方式向公司提出了书面请求，其诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山京都商务酒店有限公司应于本判决生效之日起10日内提供公司财务会计报告在本公司内供原告范惠英查阅、复制； 二、被告马鞍山京都商务酒店有限公司应于本判决生效之日起10日内提供公司会计账簿及原始凭证在本公司内供原告范惠英查阅。 案件受理费减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十月三十日 书记员  葛婧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2034号申请执行人:李刚,男，1977年11月7日出生，汉族，居民，户籍地四川省安岳县,现住四川省安岳县。申请执行人:李晓刚,男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人:左华军,男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:吴强国,男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:唐择东,男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:李正敏,男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:青偕兵，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行申请执行人李刚、李晓刚、左华军、吴强国、唐择东、李正敏与被执行人青偕兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初4号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人青偕兵发出执行通知书，责令被执行人青偕兵履行向申请执行人李刚、李晓刚、左华军、吴强国、唐择东、李正敏支付所欠货款84000元本金及违约金（违约金自2015年3月30日起至还清之日止，按年利率24%计算）的义务，并承担案件受理费1900元、申请执行费1189元。但被执行人青偕兵未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人青偕兵在南充农村商业银行股份有限公司木老支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人青偕兵在南充农村商业银行股份有限公司木老支行账户中的存款1169元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月十日书记员  胡逸依
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁涛，女，1972年7月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：丁吉光（丁涛之父），男，1943年5月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。丁涛因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2094号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁涛申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回丁涛的起诉并无不当。综上，丁涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁涛的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3961号上诉人（原审原告）：盛君，女，汉族，1977年8月24日出生。住所地：辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：崔飞飞，女，汉族，1987年11月12日出生。住所地：辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：王振山，男，汉族，1994年5月10日出生。住所地：辽宁省海城市。上诉人盛君因与被上诉人崔飞飞、王振山劳动争议一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛君上诉请求：1.请求上级法院判令被上诉人赔偿经济损失21253元；2、支持我对证人出庭作证的申请；3、上诉费用由被上诉人承担；事实与理由：二被上诉人在我厂从事铺片工作及刮板工作，由于二人在工作中不尽职尽责，不克于职守，刮板时不遵守程序，造成经济损失21253元，被上诉人理应赔偿，为了维护上诉人的合法权益诉至鞍山市中级人民法院，请上级法院作出公正判决。崔飞飞、王振山辩称：服从一审判决。盛君向一审法院起诉请求：二被告于2018年2月至2019年1月期间在原告未设立工商营业执照的印花厂从事刮板、铺片压烫工作，由于二被告在工作中不尽职尽责，不克于职守，刮板时不遵守对工作中应该严格检查的程序及压烫时仍不遵守检查程序，造成价值两万余元的衣物、裁片损失，原告到仲裁委要求裁决二被告承担损失，仲裁委不予受理，故原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失21253元，并由被告承担诉讼费用。庭审中补充内容：客户来货之后，工人先铺片，之后定位、上油，由工人自己决定，他们边工作，我们边指导，在这个过程中，工人刮的好坏我们决定不了，做出成品后我提过由工人自己检查，如果检查没有问题，之后就送交客户。这批是压烫过程中，发现不合格的情况，客户也来看了，发现不合格就拒收了。一审法院认定事实：被告崔飞飞、王振山系夫妻关系。二被告于2018年2月到原告经营的印花厂工作，从事的工作内容为刮板、铺片压烫工作。2019年1月二被告离开原告的印花厂。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点问题系原告主张的瑕疵产品因不遵守检查程序造成经济损失是否系本案二被告造成的，具体经济损失是多少？二被告是否应承担责任？原告主张年底厂子一共有4个人，两个刮板工，两个铺片和压烫工，压烫和刮板、压烫和铺片是一个人操作，铺片出现问题，刮板就会出现问题，导致压烫也会出现问题，压烫时也没有检查是否出现问题，印花手法不对、不认真检查也会出现刮板有问题，王振山负责刮板、铺片，崔飞飞负责铺片和压烫。产品出现瑕疵造成客户拒收并要求赔偿，原告认为系二被告造成的，同时表示二被告不承认，就是其他二人造成的。二被告对原告的主张不予认可，结合原告提供的证据、陈述及被告的辩解内容，该院认为，原告提供的证据不足以证明瑕疵产品系本案二被告造成的，亦无法证明实际造成的损失具体数额，故该院对原告的请求不予支持。关于原告提出要求证人李某出庭作证的申请，因原告提出的请求已过举证期限，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告盛君的诉讼请求。案件受理费5元，由原告盛君承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案盛君主张崔飞飞、王振山不遵守检查程序造成经济损失，其应举证证明经济损失是由崔飞飞、王振山造成，盛君提供的证据无法证明上述问题，崔飞飞、王振山对此亦不予认可，盛君提供的证据不足以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，盛君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盛君负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十月二十四日法官助理冷新生书记员周宇
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终93号上诉人抚州市人力资源和社会保障局（以下简称抚州市人社局）。地址：抚州市文昌大道1290号。法定代表人傅志雄，局长。委托代理人周凤，抚州市人社局养老保险科科长。委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。被上诉人郑美玲，女，1966年11月23日出生，汉族，现住抚州市临川区。委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师。上诉人抚州市人社局因社会保障行政管理一案，不服南城县人民法院作出的（2019）赣1021行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人抚州市人社局以与被上诉人郑美玲达成了和解，纠纷已解决为由，向本院书面申请撤回上诉。原审原告郑美玲以上诉人已受理其调整退休工资的申请为由，向本院书面申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人抚州市人社局书面申请撤回上诉以及原审原告书面申请撤回原审起诉，均系真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人抚州市人力资源和社会保障局撤回上诉；二、准许原审原告郑美玲撤回起诉；三、南城县人民法院作出的（2019）赣1021行初28号行政判决视为撤销。本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由原审原告郑美玲和上诉人抚州市人力资源和社会保障局分别负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  余惠娇二〇一九年十月十六日法官助理王康季书记员付政
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1760号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人应继萍，女，1976年11月16日出生，居民身份证号码360622197611163920，汉族，小学文化，户籍所在地江西省鹰潭市余江县平定乡沙溪村张家四组285号，暂住广东省深圳市观澜镇牛湖裕新路红木艺术街98号。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品、非法收购、出售国家重点保护植物制品，于2019年5月7日被抓获，同日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人蔡晓文，广东宝先律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1825号起诉书，指控被告人犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪、非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，数罪并罚。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              自2016年开始，被告人应继萍多次通过淘宝网、微信或他人送货上门的方式收购沉香木、花梨木、红豆杉制品放置在店内出售。      2019年4月初，被告人应继萍为赚取差价，将他人提供的2件象牙挂件摆放于其经营的位于深圳市龙华区观澜街道牛湖裕新路86-2号的美林工艺品店进行售卖。      2019年5月7日，深圳市公安局森林分局民警在被告人应继萍经营的美林工雕工艺店当场查获象牙挂件2件（经鉴定，2件挂件均为象牙制品，共重88克，共计价值人民币3666.7元）。查获沉香木手串8件、沉香木木块1件（经鉴定，均为沉香木），查获疑似黄花梨木手串29件（经鉴定，其中13串为斜叶黄檀、3串为伯利兹黄檀），查获疑似红豆杉茶具及筷子各1套（经鉴定，其中红豆杉茶具制品均为红豆杉）。上述沉香木、黄檀木均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录2中；红豆杉被列入我国《国家重点保护野生植物名录》一级保护树种。      被告人应继萍到案后，对其出售象牙、收购、出售沉香木、黄檀木以及红豆杉木制品的行为供认不讳。                  本院意见              被告人的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪、非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人应继萍犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月7日起至2020年9月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的涉案物品依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第三百四十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1908号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人胡某发，男，1984年10月20日出生。2010年7月21日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，2010年10月11日刑满释放；2017年12月6月，因盗窃被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日；2019年5月1日，因盗窃被广东省惠州市公安局惠城区分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃，于2019年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1624号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              一、2017年11月7日凌晨2时许，被告人胡某发在深圳市龙华区龙华街道高坳新村盗窃被害人徐某华。一辆红色男式摩托车（经鉴定价值1200元）。得手后，被告人胡某发骑车经过大浪路口时被徐某华拦截并报警，民警赶至现场将胡某发抓获。      二、2019年4月l5日22时许，被告人胡某发在惠州市惠城区桥东菜园墩75号快迪便利店门口，盗窃被害人彭某一辆台邦牌电动自行车（无法鉴定出价值）。      三、2019年5月16日22时许，被告人胡某发在龙华区观澜街道新澜居委会马坜围仔盗窃被害人谭某一辆棕色电动自行车（经鉴定价值952元）。得手后，被告人胡某发将该电动自行车以350元卖给肖志军。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人胡某发已经因2017年11月7日、2019年4月l5日二单盗窃行为被公安机关分别处以行政拘留十五日，现该事实作为本案犯罪事实之一部分加以认定，其行政拘留的日期应予折抵刑期。                  判决                  一、被告人胡某发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、缴获的棕色电动自行车一辆依法发还给被害人谭某。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保155号申请保全人：张吉安，男，1953年6月10日出生，汉族，住山东省微山县付村镇邵庄村昌茂路35号。被保全人：何晓霞，女，1969年11月30日出生，汉族，住山东省微山县欢城镇冯欢南路10-1号9号楼4单元31号。被保全人：青岛广来汽车租赁有限公司，住山东省青岛市城阳区黑龙江路北段301号。统一社会信用代码：91370202MA3C5PE83E。申请保全人张吉安向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人何晓霞驾驶的登记在被保全人青岛广来汽车租赁有限公司名下的鲁Ｂ×××××车辆予以扣押，保全价值为3万元，申请保全人张吉安以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人张吉安的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被保全人何晓霞驾驶的登记在被保全人青岛广来汽车租赁有限公司名下的鲁Ｂ×××××车辆，保全价值为3万元。本裁定立即开始执行。审判员  赵臣臣二〇一九年十月三十日书记员  张 潇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢502号申请执行宁选翠，女，汉族，1974年9月3日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人包广俊，男，汉族，1967年4月10日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人宁选翠与被执行人包广俊民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2331号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年10月7日立案执行。申请执行金额为人民币354900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院依法在宣威市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人包广俊、白仕竹所有的下列房产：一、包广俊位于宣威市××村花椒办事处4社房屋(房屋所有权证号：604149)，流拍价人民币384434.1元；二、包广俊位于昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-7幢第1层第20号商铺一间（合同登记号：KM2012010500204），流拍价人民币1106169.3元；三、白仕竹位于宣威市西亚广场小区××、××号商铺（合同备案号：2010-1712），流拍价人民币658507.5元；四、包广俊、白仕竹名下位于曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”一套（流拍价489261.6元）。五、白仕竹名下位于宣威市建设街115号3幢1单元102号房产。上述前四套房产流拍、第五套房产以171260.80元的成交价卖出后，申请人熊毅同意以物抵债，并与其他申请人达成了财产分配协议。经查明，现被执行人包广俊、白仕竹已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月十七日书记员 阿治惠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18106号原告：李某某，女，1978年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某1，男，1975年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告李某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某1到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令离婚；2、要求婚生女王某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种均同)3,000元；3、要求分割共同财产：宝山区月浦八村XXX号XXX室房屋及冀E0XXXX长安面包车。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍相识，于2002年4月27日登记结婚，2002年11月4日生育一女名王某2。近年来被告对家庭不管不问，没有责任心，未尽到做丈夫的义务。三年来被告几乎没有回家，即使偶尔回家也是住女儿房间，夫妻之间几年没有交流。原告认为双方感情已经破裂，没有和好可能，再次起诉要求离婚。被告王某1辩称：1、不同意离婚，夫妻感情虽然一般，但尚未破裂，且女儿正处于高中的学习阶段，离婚会对女儿学习造成不利影响。被告不回家是因为要照顾父母；3、宝山区月浦八村XXX号XXX室房屋是被告父母出资购买，不同意分割；4、冀E0XXXX长安面包车确系婚后购买，但登记于被告表弟名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括结婚证、户口簿、民事判决书、房产证等，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2002年4月27日登记结婚，2002年11月4日生育一女名王某2。原、被告婚后为生活琐事发生争执。原告曾于2017年11月向本院提交诉状要求与被告离婚，后撤回起诉。2018年9月再次起诉离婚，本院于2019年1月判决不予准许。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较为稳固。因家庭琐事产生矛盾在所难免，不宜定论为夫妻感情破裂。双方应珍惜共同建立的家庭，建立良好有效的沟通模式，共同努力改善夫妻关系，为孩子的学习、成长提供良好的环境。原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合婚姻法对离婚规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十月二十四日书记员 朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1100号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区紫薇大道西段64号。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：杨东升，男，1971年12月26日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职员。被告：宋庭鑫，男，1995年11月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：宋合顺，男，1994年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张存良，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都银行平原支行）诉被告宋庭鑫、宋合顺、张存良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告安阳商都银行平原支行的委托诉讼代理人杨东升到庭参加了诉讼，被告宋庭鑫、宋合顺、张存良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都银行平原支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋庭鑫立即偿还原告借款本金5万元及自借款日即2016年1月22日至本息清偿之日期间的利息和逾期期间的罚息（利率按照借贷双方签订的合同利率执行，逾期利息按照合同约定逾期利息执行）；2、判令被告宋合顺、张存良对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告宋庭鑫因承包工地资金紧张向原告借款本金5万元，期限12个月，自2016年1月22日起至2017年1月22日止，双方签订了《个人借款合同》，担保人宋合顺、张存良与原告签订了连带责任担保书和《保证合同》。原告于2016年1月22日向被告宋庭鑫履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告宋庭鑫拒不归还所欠借款本息，被告宋合顺、张存良亦未履行连带保证责任。被告宋庭鑫、宋合顺、张存良未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了1、借款借据、借款人身份证复印件、借款合同、进账单、客户提款申请书、一般贷款开户证明，证明被告借款的事实，银行履行了放款义务，被告应还本付息；2、保证合同、借款担保书、担保人身份证复印件，证明被告担保的事实，不超保证期间，应承担担保责任。被告宋庭鑫、宋合顺、张存良未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告与被告宋庭鑫签订《个人借款合同》，约定借款金额为5万元，借款用途为承包土地，借款期限12个月，自2016年1月22日起至2017年1月22日止，贷款利率为固定利率，月利率为7.25‰，按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；贷款支付方式为自主支付。同日，被告宋合顺、张存良与原告签订了《保证合同》，约定为确保宋庭鑫的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权金额为5万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告于2016年1月22日按合同约定将5万元借款转入被告宋庭鑫个人账户，借款后，被告宋庭鑫未偿还借款本息，被告宋合顺、张存良亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都银行平原支行与被告宋庭鑫签订的《个人借款合同》、与被告宋合顺、张存良签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告安阳商都银行平原支行按合同约定履行贷款的发放义务，被告宋庭鑫作为借款人未按约定还本付息，已构成违约。原告安阳商都银行平原支行诉请被告宋庭鑫偿还借款本金5万元，并按照合同约定支付所欠利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告宋合顺、张存良自愿就被告宋庭鑫向原告的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任，原告诉请被告宋合顺、张存良对上述欠款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告宋庭鑫、宋合顺、张存良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋庭鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金5万元及自2016年1月22日至本息清偿之日期间的利息和逾期期间的罚息；二、被告宋合顺、张存良对上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告宋庭鑫、宋合顺、张存良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  李 雪人民陪审员  焦振淮二〇一九年十月十日代理书记员  安 迈
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢541号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司(现名：吉林省中东融资担保有限责任公司）被执行人：李娇被执行人：孙喜刚被执行人：焦新华本院依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初906号民事调解书，于2019年9月19日向被执行人下发执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）吉0103民初906号民事调解书所确定的义务。本案在诉讼中，本院于2019年3月22日下发民事裁定书，将被执行人李娇名下的，坐落于宽城区菜市北街以东、柳影路以北、现状水系以西、北环城路以南华亨名城二期棚户区改造项目A09幢2单元104号的房屋【建筑面积：148.23平方米、丘地号：6-23-33-10（104）】予以查封。经询问申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司，其同意本案终结执行。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三部分之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初906号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员白清源代理审判员高健二〇一九年十月二十八日书记员 曾        小        珈
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1867号 申请执行人：安义县宏达纺织有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123763305669。 法定代表人：黄仁发，职务：执行董事。 被执行人：江西赣铁物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区璜溪大道19号南昌市望城新区管委会8楼809室，统一社会信用代码：913601226620144600。 法定代表人：李利，职务：执行董事。 江西省南昌市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）赣01民终690事判决书及本院作出的（2018）赣0112民初3702事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西赣铁物流有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安义县宏达纺织有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西赣铁物流有限公司在银行的存款160000提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十六日 书记员  梁然
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2982号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区。 经营者：许忠媚，女，1980年2月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：乐宣浪，福建元一律师事务所执业律师。 被告：余巧明，女，1984年10月25日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店（以下简称许忠媚服饰店）与被告余巧明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忠媚服饰店的委托诉讼代理人乐宣浪到庭参加诉讼。被告余巧明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许忠媚服饰店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款69569元。事实和理由：原告在台江区中亭街经营服装批发，被告自2015年10月起多次向原告批发服装，截止2019年6月17日止，被告尚欠原告货款89350元。2016年12月，被告退货199件，货款19781元，抵扣后，尚欠69569元。2019的1月24日，原告通过EMS快递对账单核对欠款金额，回执显示收件人拒收。原被告之间的买卖合同合法有效，被告未支付货款的行为已构成违约，请求判如所请。 被告余巧明未提供答辩意见。 原告许忠媚服饰店就其主张提供的证据为：1、客户对账单，2、进退货单，证明截止2019年6月17日，被告余巧明尚欠原告货款89350元；3、ＥＭＳ快递单，证明原告通过中国邮政邮寄对账单给被告以核对欠款金额，但被告拒收；4、原告经营者许忠媚的丈夫徐某与被告的谈话录音，证明被告承认尚欠货款6万多元的事实；5、货运单，证明原告向被告邮寄服饰的事实；6、证人李某、徐某的证言，证明被告确向原告批发服饰的事实；7、退货单，证明被告退货19781元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许忠媚服饰店于2011年3月21日登记注册，在福州市台江区从事服饰批发。 诉讼中原告陈述，被告余巧明自2015年10月起向原告批发服装。第一次批发服装是被告亲自到原告店铺订货，之后将批发的服装品牌、数量电话告知原告，原告通过物流将服装寄至被告指定的收货地址并随附《出货单》。被告每次批发服装只付部分货款，赊欠部分货款，双方通过电话核对账目。被告最后一次批发是2016年1月26日，截至当日尚欠货款89350元。2017年3月1日，被告退货199件，但退回的服装或破损或超过15天退货期，不符合退货条件，原告原先并不认可，但因被告已将服装退回，故同意将被告199件退货的货款19781元从尚欠的货款中扣除。对抵后，被告尚欠货款69569元。2018年12月10日，原告核对后制作《客户对账单》，并于2019年1月10日委托律师向被告邮寄《客户对账单》，但邮件显示“收件人拒收。”之后，原告多次向被告催讨尚欠的货款无果，请求判如所请。 证人李某到庭陈述，被告余巧明原是其客户，请其帮忙介绍做服装生意，其遂介绍被告到原告店铺批发服装，双方洽谈后被告有向原告批发服装，后来余巧明不做生意了，将剩余货品退给原告，2018年原告老板称被告尚欠货款8、9万元未付，其打电话给被告，被告承认欠原告货款8、9万元，但后来不接其电话。 证人徐某到庭陈述，其系许忠媚丈夫。被告自2015年起至2016年止到原告店铺批发服装。第一次批发服装是被告亲自到店铺，之后通过电话订货，原告通过物流寄货，货单随服装寄给被告，货款都是订货后支付。2016年被告盘掉服装店，但未与原告结清尚欠的货款8万多元，且将不符合退货条件的服装退回。扣掉退货的款，被告尚欠6万多元。2017年12月，被告给其打电话，承认尚欠货款6万多元，表示分期付清货款。之后，其与原告多次催讨，被告不接电话也不还款。 本院认为，被告余巧明向原告许忠媚服饰店批发服装，双方之间的买卖关系依法成立，原告负有交付货物的义务，被告负有及时结清货款的义务。原告提供《进退货单》、《客户对账单》、《EMS快递单》、《通话录音》及证人证言等证据，证明已通过物流将被告批发的服装运送至被告指定的收货地点，已履行送货义务，但被告至今未能结清货款。原告要求被告清偿尚欠货款69569元的诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告余巧明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店尚欠的货款69569元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，由被告余巧明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  涂 颖 二〇一九年十月二十五日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1536号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1986年3月19日出生于广东省雷州市，文化程度大专，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈彦羽，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告人古某某，男，汉族，1994年4月18日出生于广东省惠东县，文化程度高中，户籍住址广东省惠东县。因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人赵婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1558号起诉书指控被告人李某某、古某某犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈彦羽、被告人古某某及其辩护人赵婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月6日上午，被告人李某某、古某某约被害人胡某1到广州市天河区元岗路广东广某汽车销售有限公司，以帮被害人胡某1办理信用卡为名，套取被害人中国农业银行社保卡密码和微信支付密码后，在被害人不知情的情况下，通过被害人手机的中国农业银行APP贷款人民币39900元到被害人的中国农业银行社保卡内，然后分两次转出人民币29900元至林某实（另案处理）的微信账户，另外人民币10000元转至被害人的中国农业银行储蓄卡。被告人李某某、古某某共盗得人民币29900元，事后二人各分得人民币12000元。2019年6月11日，被告人李某某、古某某被抓获归案。现其家属已代为赔偿被害人胡某1人民币4万元并取得谅解。公诉机关认为被告人李某某、古某某的行为均已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人李某某、古某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人李某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人李某某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现。二、被告人李某某已赔偿被害人并取得谅解。综上，请求法庭对被告人李某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人古某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人古某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人古某某是自首。二、被告人古某某是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好。三、被告人古某某已赔偿被害人并取得谅解，综上，请求法庭对被告人古某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月6日上午，被告人李某某、古某某约被害人胡某1到广州市天河区元岗路广东广某汽车销售有限公司，以帮被害人胡某1办理信用卡为名，套取被害人中国农业银行社保卡密码和微信支付密码后，在被害人不知情的情况下，通过被害人手机的中国农业银行APP贷款人民币39900元到被害人的中国农业银行社保卡内，然后分两次转出人民币29900元至林某实（另案处理）的微信账户，另外人民币10000元转至被害人的中国农业银行储蓄卡。被告人李某某、古某某共盗得人民币29900元，事后二人共同分赃。2019年6月11日，被告人李某某、古某某被抓获归案。案发后，被告人李某某、古某某的家属已代为赔偿被害人胡某1的损失，被害人对两名被告人表示谅解。上述事实，有被害人胡某1的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，现场照片、转账记录截图，明细对账单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，光盘，情况说明，收据、谅解书，现场检测报告书及尿检照片，身份材料，以及被告人李某某、古某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、古某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人古某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某、古某某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人古某某系被扭送到案，且到案后初期未如实供述犯罪事实，不属于自首。根据被告人李某某、古某某的犯罪情节，均不符合适用缓刑条件。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人古某某的辩护人所提古某某有自首情节、两辩护人所提对两被告人适用缓刑的辩护意见均与查明事实不符，本院均不予采纳；两辩护人的其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十四日书记员  戴凡宇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1763号 申请执行人：德化县人民法院刑庭。 被执行人：周明堂，男，1982年11月15日出生，德化县人，汉族，住福建省德化县。 本院在执行周明堂罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初239号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付罚金6000元，被执行人至今未履行。通过对被执行人的财产情况进行查询后发现，依法冻结被执行人周明堂名下的闽Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆，该财产未实际扣押暂不具备变现条件，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1763号一案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十三日 书记员  何东辉
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3598号 原告：莫某，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市，现住海南省琼海市。 被告：郑某，女，1988年3月17日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告莫某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某、被告郑某的委托诉讼代理人侯有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子莫怀景由原告莫某抚养，婚生女儿莫云婷由郑某抚养，双方各自抚养一个，如果原告抚养两个孩子，被告需要一起承担抚养费；3.琼海市嘉积镇振华路美林苑E栋201房所有权归原告所有（房产价值78万元）；4.离婚后被告尽快搬离原告住址。事实和理由：原告与被告2011年5月4日登记结婚，2012年5月12日生下女儿莫云婷，2013年7月12日办理离婚。2014年1月16日生下儿子莫怀景，2017年2月17日复婚。由于婚前感情基础薄弱，加上婚后生活和价值观完全不同，没有共同语言。后来发现被告一直欺骗原告，经常在上班时间与他人约会。原告与被告感情早已经完全破裂，分居已将近一年，为了能够让孩子顺利的上学，原告只能被迫忍着不离婚，本就没有感情的婚姻，导致原告精神憔悴，身体消瘦十斤。被告利用原告父母去控制原告的日常生活，干涉原告的自由。因为被告的过激行为导致原告已经无法勉强保持有名无实的婚姻。 原告莫某2016年在振德路美林苑小区购买商品房，商品房总价为789449元，首付239449元，婚前2016年5月支付了10万元的定金，剩余首付于2017年7月11日补交，税费23972元，物业费2959元全部由原告莫某支付。2019年交房，由于被告有公积金，贷款利率更低，所以加上了被告的名字，公积金贷款30万，商业贷款25万，商业还款每月1402元，公积金每月还款1300元，房款全部由原告支付。期间所有的生活费孩子上学费用全由原告支付，房子的装修款20万元是原告通过贷款和借贷筹得，房款是婚前资金和向亲戚借的，原告请求房子归为原告，原告可以付给被告公积金贷款每月1300元，一共7个月的房贷利息。如果法院分割房屋，由被告取得房屋，原告也没有多余的资金补偿被告，同时被告也没有任何能力承担房屋的贷款，因此，房屋只能归原告。2019年2月由于装修房子期间，原告已经负债累累，让被告拿钱出来交孩子学费，被告不愿承担，却拿钱到京东×××，还有剩余的一万多在现金卡上。2019年9月学费将近一万元，被告也没有承担。为了给孩子提供更好的生活条件，请求将房子归原告全权处理。原告的各方面条件比被告更有利于孩子的发展和培养，愿意抚养两个孩子，抚养费需要双方共同承担。如果有影响到孩子的身心发展，原告有权拒绝被告探望。 原告为支持其主张的事实，提供了如下证据材料： 1.出生证明及户口簿复印件，证明原、被告家庭关系； 2.结婚证，证明原、被告于2017年2月17日登记结婚的事实； 3.商品房买卖合同，证明原告婚前2016年购买美林苑房屋的事实。 4.原告婚前收入银行流水账，证明原告婚前赚钱买房子的事实； 5.婚前购房流水账，证明所购房屋系原告婚前购买房屋。 被告郑某辩称，1.原告双方感情基础薄弱与事实不符，双方感情并没有破裂；2.原告称被告存在出轨行为缺乏事实依据；3.涉案房屋美林苑E栋201房属于夫妻共同财产，如果判决双方离婚，应依法分割；4.原告称夫妻关系存续期间有相关债务，但没有提供相关证据证明，依法应不予支持。综上，被告不同意离婚。 被告未提供任何证据材料。 经当庭质证，被告对原告所举证据材料均没有异议，但对证据4、5所要证明的内容与本案无关。本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的证据使用。但对原告提交的证据4、5所要证明的对象本院不予认可，不作为原告所主张事实的认定证据予以使用。 本院经审理认定事实如下：原、被告是初中同学，后来发展为恋爱关系。原告与被告2011年5月4日登记结婚，2012年5月12日生下女儿莫云婷，2013年7月12日办理离婚手续，2014年1月16日生下儿子莫怀景，2017年2月17日复婚。2017年5月17日双方在琼海市××镇购买商品房一套。原告认为双方缺乏沟通，被告存在欺骗原告的行为，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院起诉，请求离婚。 本院认为，原、被告婚姻系自主自愿缔结，符合法律规定，受法律保护。现原告主张夫妻感情彻底破裂请求离婚，但未能举出足够证据予以证明。被告不同意离婚，认为被告对原告仍有夫妻感情，希望原告本着维持家庭稳定，为了孩子的身心健康，放弃离婚念头。综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻现状不符合《最高人民法院》中关于认定夫妻感情破裂的情形。原、被告双方自由恋爱，夫妻双方建立了较好的夫妻感情基础，并养育了两个孩子，并且经历了离婚再复婚。现双方在婚姻存续期间发生的矛盾，主要是双方对各自应承担的家庭责任缺乏正确的理解，对婚姻缺乏正确的认识，双方应树立正确的婚姻观、家庭责任观、夫妻互相扶持、关心、呵护、包容的价值观，本着互相尊重、互相理解、呵护家庭稳定原则，增强双方对婚姻的责任感，夫妻之间的责任感，妥善处理好双方的矛盾，夫妻和好还是有希望的。因此，原告的请求证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准予原告莫某与被告郑某离婚。 案件受理费5950元，由原告莫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  黎文畅 二〇一九年十月二十七日 书记员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4539号原告：张成统，男，汉族，1974年10月1日出生，个体户，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：马荣良，男，回族，1981年10月10日，公民身份号码：×××。原告张成统与被告马荣良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张成统和被告马荣良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张成统向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在门源县开轮胎店期间欠原告轮胎款18350元，于2013年4月20日转款5000元，尚欠13530元。2014年8月被告将轮胎店转让给其亲属，原告一直打电话及登门讨欠款，被告以各种理由推辞。2016年在原告的再三催促下，被告重新书写欠条并保证尽快还款。2017年12月1日原告准备向门源县法院起诉时被告微信还款共计2000元，2018年2月7日还款2000元，余款9500元至今催款无效。现原告为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告马荣良辩称，原告所述基本属实，但是当时虽然欠条写13000多元，但是原告口头答应只还10000元就可以，后面我陆续给原告还了4000元左右，现我只认可6000元，于年底前付清。本院经审理认定事实如下：被告在门源县开轮胎店期间欠原告轮胎款18350元，于2013年4月20日转款5000元，尚欠13530元，并出具《对帐函》载明：“截止2016年4月12日马荣良欠张成统轮胎款13530元。注明：2016年4月12日之前的所有收欠条全部作废”。后经原告多次索要，被告于2017年12月1日和2018年2月7日分期还款4000元，余款9500元催要无果，原告遂向本院提诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的被告质证无异议的证据：《对帐函》原件一份，在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但被告出具《对帐函》中明确为欠款，双方形成买卖合同关系。被告未履行支付货款义务，构成违约。原告主张被告给付拖欠货款9500元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告马荣良于本判决生效后十日内给付原告张成统货款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告马荣良负担。本判决为终审判决。审判员 马占海 二〇一九年十月三十一日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初157号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人杨荣欢，男，1990年12月25日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年8月22日被梁河县公安局刑事拘留，同年9月5日被梁河县公安局取保候审，2019年9月5日被梁河县人民检察院继续取保候审。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）111号起诉书指控被告人杨荣欢犯非法制造枪支罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员罗蕊、代理检察员石双峰出庭支持公诉，被告人杨荣欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年8月22日6时35分，梁河县芒东派出所民警在梁河县被告人杨荣欢家中二楼右侧房间的床底下查获疑似射钉枪一支。现有证据证实，该枪支系以火药为动力进行发射的自制枪支，是杨荣欢在2017年2月份左右在梁河县客运站附近的五金店购买枪支零件后，请董某某（另案处理）帮忙用电焊机和切割机组装的。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨荣欢违反国家枪支管理规定，私自制造并持有枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人杨荣欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年8月22日6时35分，梁河县芒东派出所民警在梁河县被告人杨荣欢家中二楼右侧房间的床底下查获疑似射钉枪一支，该枪支是是被告人杨荣欢请董某（另案处理）组装的。经鉴定，查获的枪支系以火药为动力进行发射的自制枪支。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案的受、立案情况。 2、户口证明。证实被告人杨荣欢的身份信息等情况。 3、抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实2018年8月22日6时35分，梁河县公安局芒东派出所民警在芒被告人杨荣欢家中将其抓获，并当场从其家中二楼右侧房间的床底下查获用橙色编织袋装着的疑似射钉枪一支，在白色编织袋内分别查获用白色塑料瓶装着的钢珠弹一瓶、铅弹一瓶、射钉枪弹一瓶和用透明塑料袋包装的射钉枪弹一份。梁河县公安局扣押了上述物品。 4、现场检测报告书。证实经检测，被告人杨荣欢的尿液吗啡和甲基安非他明均呈阴性。 5、物证照片。证实查获的枪支及钢珠弹、铅弹和射钉枪弹的情况。 6、鉴定意见。证实经鉴定，查获的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。 7、证人董某的证言。证实两年前，具体时间记不清了，杨荣欢买了一只射钉器和一根钢管来到其家中，在家中堂屋其帮杨荣欢焊接了一下枪管，射钉器的射钉处开了一个小孔，然后把射钉器和枪管焊接在一起，使用的工具是一台电焊机、一把锉子和磨光机。 8、被告人杨荣欢的供述与辩解。其对公安民警于2018年8月22日6时35分从其家中查获枪支和钢珠弹、铅弹、射钉枪弹的事实供认不讳，并供述称2017年2月份左右，其在梁河县客运站对面的五金店买了一把射钉器和一根钢管，拿回家后请董某帮焊接的。查获的枪是其用来打鸟和貂鼠的。 上述证据确实、充分，足以认定。 被告人杨荣欢无证据向法庭提交。 本院认为，被告人杨荣欢违反枪支管理规定，私自制造枪支，其行为已经构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨荣欢到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人杨荣欢犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的枪支、射钉枪弹、铅弹和钢珠弹依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 审 判 员  瞿庆祥 人民陪审员  陈本进 二〇一九年十月十七日 书 记 员  曹 娟
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初797号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中联国际城。负责人陈科，系公司董事长。被告王英翔，男，1993年10月11日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告王英翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告王英翔已于案外支付全部物业管理费和公共能源费为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。审判员  乐德跃二〇一九年十月三十日书记员  黄园园
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4390号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈静、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告：胡秋生，男，汉族，1975年9月19日出生，住镇江市。原告宁波银行股份有限公司与被告胡秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，被告胡秋生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秋生偿还借款本金150000元，利息、罚息、复利19360.74元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月22日，此后至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定标准计算），合计169360.74元；2、判令被告承担原告实现债权的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告胡秋生与原告线上签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》和《白领通专用最高额借款合同附属条款》一份，合同约定被告胡秋生向原告借款150000元，借款期限自2018年7月11日至2019年7月8日，贷款利息为年利率12%，逾期贷款利率为年利率18%，还款方式为利随本清，用途为装修贷款。上述合同生效后，原告于2018年7月11日分三次将150000元（每次发放50000元）贷款发放给被告胡秋生，被告胡秋生未能按约履行还款义务。截止2019年7月22日，被告胡秋生尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息、复利19360.74元。被告胡秋生未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告胡秋生与原告线上签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》和《白领通专用最高额借款合同附属条款》一份，合同约定被告胡秋生向原告借款150000元，借款期限自2018年7月11日至2019年7月8日，贷款利息为年利率12%，逾期贷款利率为年利率18%，还款方式为利随本清，用途为装修贷款。上述合同生效后，原告于2018年7月11日分三次将150000元（每次发放50000元）贷款发放给被告胡秋生，被告胡秋生未能按约履行还款义务。截止2019年7月22日，被告胡秋生尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息、复利19360.74元。2019年5月10日，原告与江苏南斗律师事务所签订《法律服务委托框架协议书》一份，约定原告与被告胡秋生金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2000元。上述事实有《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、《法律服务委托框架协议书》、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告胡秋生签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》和《白领通专用最高额借款合同附属条款》、与江苏南斗律师事务所签订的《法律服务委托框架协议书》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告胡秋生未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2000元符合法律规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡秋生欠原告宁波银行股份有限公司借款本金150000元，利息、罚息、复利19360.74元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月22日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按借款合同约定的标准计算），合计169360.74元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告胡秋生于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司实现债权的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1864元，由被告胡秋生负担。此款原告宁波银行股份有限公司已全部预交本院，故被告胡秋生应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十月二十二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1256号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 被执行人霍建军，男，1980年9月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人韩丽娜，女，1981年10月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人霍建军、韩丽娜款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初6300号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人霍建军、韩丽娜于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司案件款43877.30元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人霍建军、韩丽娜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十二日 书记员  高圆圆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15947号原告：潘哲慧，女，1993年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：谈碧洲，男，1986年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：敬雨薇，女，1991年7月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告潘哲慧与被告谈碧洲、敬雨薇赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。敬雨薇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案系赠与合同纠纷，潘哲慧诉请的还款义务人为敬雨薇一人，本案的诉讼标的与诉讼标的物的给付均与谈碧洲无关，本案的处理结果仅与敬雨薇有法律上的利害关系，谈碧洲应当作为本案的第三人而非被告参加诉讼，潘哲慧将谈碧洲列为被告系恶意规避地域管辖。赠与合同纠纷在无约定管辖的情况下应由被告住所地法院管辖，即应由敬雨薇的住所地法院陕西省西安市新城区人民法院管辖，故敬雨薇要求将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。潘哲慧称，其与谈碧洲系夫妻，谈碧洲将夫妻共同财产赠与敬雨薇，潘哲慧作为夫妻财产的共有人要求确认夫妻一方单独赠与行为无效并将谈碧洲列为共同被告，符合本案的事实和程序要求。赠与合同纠纷应由被告住所地或合同履行地的法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都享有管辖权。谈碧洲的经常居住地在上海市徐汇区，且上海市徐汇区人民法院已优先管辖本案，故潘哲慧不同意敬雨薇的管辖异议申请。谈碧洲未作答辩。本院认为，本案的赠与合同纠纷系因谈碧洲将其与潘哲慧的夫妻共同财产单方赠与敬雨薇而引起，现潘哲慧作为财产共有人起诉，要求确认谈碧洲的该赠与行为无效并要求敬雨薇返还财产，其将谈碧洲列为本案被告是该诉讼请求的必然需要，并非故意规避地域管辖的法律规定，故潘哲慧将谈碧洲列为本案被告并无不当。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。根据上海市徐汇区枫林路街道医清居民委员会出具的居住证明，谈碧洲在上海市徐汇区的住址已连续居住满一年以上，本院作为被告谈碧洲经常居住地的法院，对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：驳回敬雨薇对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由敬雨薇负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 倩人民陪审员  施秋萍人民陪审员  许 勇二〇一九年十月十二日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张吉宏，男，1963年6月3日出生，汉族，住所河北省沧州市东光县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张吉宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张吉宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张吉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执600号之四 申请执行人董艳军，男，1971年6月10日生，汉族，住山西省盂县秀水镇。 被执行人傅海清，男，1963年2月5日生，汉族，盂县人。 本院在执行董艳军与傅海清买卖合同纠纷一案，于2019年8月23日向被执行人傅海清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人傅海清在中国建设银行账户内存款人民币7030.20元。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年十月十五日 书记员  郑迎春
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2508号 申请执行人：温亮，男，汉族，1984年5月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈振强，男，汉族，1975年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人温亮与被执行人陈振强建设工程合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）甘0702民初3504号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈振强偿付原告温亮工程款58558元。返还多预留的质量保证金70739.86（975338元×7%），合计129297.86元，于2018年8月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人温亮已向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年3月21日、2019年6月20日、本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月21日，本院依法将被执行人陈振强纳入限制高消费名单。 5.2019年8月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2019年10月18日，本院依法将被执行人蔡东纳入失信人员名单。 本案执行标的130966.86元，执行费1865元，合计132831.86元。执行到位60000元，下剩案件款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾 钰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9620号申请执行人：马景轩，男，1991年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：上海新氪网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石雄，经理。申请执行人马景轩与被执行人上海新氪网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会的闵劳人仲(2019)办字第3731号调解书已经发生法律效力。因义务人上海新氪网络科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币5,055.41元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海新氪网络科技有限公司银行存款人民币5,105.41元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十月三十日书记员  王超附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12442号 原告:黄大炮，男，1963年02月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林维芳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：李金龙，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蒋美丽，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄大炮与被告李金龙、蒋美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告黄大炮以双方拟案外和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤回对李金龙、蒋美丽的起诉申请。 本院认为，黄大炮自愿申请撤回对李金龙、蒋美丽的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄大炮撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由黄大炮负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十月十六日 书记员  王炜标
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7590号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：杨某，男，1975年3月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计136868.02元（截止2019年2月23日，欠款本金111868.78元，利息、手续费、违约金24999.24元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为130000元，办理卡号为48×××13的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于三河市燕郊开发区的装修。被告为原告办理了卡号为48×××13的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年6月9日及2017年6月21日，被告共计自上述信用卡中支取130000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金111868.78元,利息、手续费、违约金24999.24元，共计136868.02元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金111868.78元,利息、手续费、违约金24999.24元，共计136868.02元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金111868.78元,利息、手续费、违约金24999.24元，以上共计136868.02元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告杨某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，减半收取1513元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月二十一日书记员  赵艳艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏冬青，女，1976年12月7日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏冬青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25782.4元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额9331.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9331.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏冬青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9331.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告夏冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17865号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号3幢3层310-2室。法定代表人:贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晋，北京乾同律师事务所实习律师。被告：刘璐，女，1980年10月17日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚物业公司）与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司委托诉讼代理人王汉民、董晋到庭参加诉讼。被告刘璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.刘璐给付天诚物业公司2016年11月1日至2018年10月31日物业费52420.93元；2.刘璐给付天诚物业公司按照每日万分之五标准计算自2016年10月31日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由刘璐承担。事实和理由：北京星光拓诚投资有限公司与刘璐签订北京市商品房预售合同、北京市前期物业服务合同，双方约定刘璐将其所有的位于北京市大兴区春和路39号院(合同房屋坐落为：北京市大兴区新城北区0302-008地块项目1#商业办公楼4层3-509、项目名称：星光创意中心)1号楼4层3-509号（以下简称：春和路3-509室）房屋委托北京星光拓诚投资有限公司自行或选聘物业服务企业进行物业服务；春和路3-509室房屋建筑面积116.74平方米，办公楼按房屋建筑面积18.71元/平方米/月标准收取。2017年10月31日我公司与北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司全面完成物业管理交接手续，我公司受北京星光拓诚投资有限公司委托为北京市大兴区春和路39号院的业主提供物业服务；同时我公司与北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司、北京星光拓诚投资有限公司发布告知函，所有业主因物业服务产生的应缴未缴物业费向天诚物业公司履行支付义务。我公司自2017年11月1日开始为刘璐所在的北京市大兴区春和路39号院提供相应的物业服务至今，刘璐按约定交纳了2016年10月31日前的物业费。但自2016年11月1日起，刘璐拒绝交纳物业费，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决刘璐给付物业费及违约金。刘璐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘璐系春和路3-509室(合同房屋坐落为：北京市大兴区新城北区0302-008地块项目1#商业办公楼4层3-509、项目名称：星光创意中心)房屋业主，该房屋建筑面积116.74平方米。2014年12月9日，北京星光拓诚投资有限公司（乙方、出卖人）与刘璐（甲方、买受人、业主）签订北京市商品房预售合同、北京市前期物业服务合同，双方约定刘璐将其所有的春和路3-509室委托北京星光拓诚投资有限公司自行或选聘物业服务企业进行物业服务；物业服务费标准为办公楼按房屋建筑面积18.71元/平方米/月标准收取。物业服务费应当从出卖人发出的入住通知书所载明的入住日期计收。买受人办理入住手续时预付一年的物业服务费。买受人同意出卖人提供的前期物业服务、遵守临时管理规约。2015年10月29日，刘璐办理了上述房屋收房手续。北京星光拓诚投资有限公司委托北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司为刘璐提供物业服务，服务期限为2015年11月1日至2017年10月31日。2017年10月31日天诚物业公司与北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司全面完成物业管理交接手续。2017年11月1日天诚物业公司受北京星光拓诚投资有限公司委托开始为北京市大兴区春和路39号院提供物业服务至今。2017年11月6日天诚物业公司与北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司、北京星光拓诚投资有限公司发布告知函，所有业主因物业服务产生的应缴未缴物业费向天诚物业公司履行支付义务。刘璐已交纳2016年10月31日前的物业费。刘璐未向天诚物业公司交纳2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业费52420.93元。天诚物业公司自行以及委托第三方代为多次催收物业费，刘璐均未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，刘璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。天诚物业公司与刘璐虽未签订书面的物业服务合同，但天诚物业公司为刘璐提供相应的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，双方当事人应遵守履行提供物业服务与交费义务；刘璐购买春和路3-509室房屋后，天诚物业公司为刘璐提供了物业服务，刘璐应及时向天诚物业公司交纳物业费，2017年11月6日天诚物业公司与北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司、北京星光拓诚投资有限公司告知因物业服务产生的应缴未缴物业费向天诚物业公司履行支付义务，故对天诚物业公司要求刘璐给付2016年11月1日至2018年10月31日物业费52420.93元的诉讼请求，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于天诚物业公司要求刘璐给付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、刘璐给付北京天诚嘉业物业服务有限公司2016年11月1日至2018年10月31日物业费52420.93元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京天诚嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由刘璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇一九年十月八日书记员  万 舸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭召卿，男，1978年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭召卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭召卿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,434.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,434.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2277号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：张卫，男，1978年2月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初201号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人张卫履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人张卫邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张卫名下财产信息，被执行人张卫名下仅有少量银行存款；被执行人张卫名下无房产及车辆登记信息。3.本院已对被执行人张卫适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张卫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1021.07元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张卫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十三日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1733号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：胡久平，男，1984年8月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112民初1206号民事判决书于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人胡久平名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金9280.69元及利息、罚息，案件受理费285元及执行费217元。截至2019年10月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年10月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月三十日日 书记员  梁 然
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1958号原告：毛雄兴，男，汉族，1985年9月10日出生，住南雄市，委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：叶兴和，男，汉族，1970年4月18日出生，住南雄市，原告毛雄兴与被告叶兴和公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛雄兴的委托诉讼代理人周凤麟、被告叶兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛雄兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿款项人民币柒万伍仟元整以及利息（以借款本金人民币75000元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月16日起计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：早年，原告与被告合伙经营一家物流运输公司，后因经营不善等原因，导致该公司倒闭，并于2015年11月16日双方对合伙资金、资产、债权债务等进行结数清算，后双方确定原告享有柒万伍仟元合伙资金，但因被告暂时资金不足、无法付清，就由被告先向原告出具了欠条一份，欠条内容载明：因合伙生意拆伙，今叶兴和欠毛雄兴（身份证号：）人民币柒万伍仟元整（￥75000.00），归还期为贰拾肆个月，月利率1%（佰分之壹），于贰零壹柒年拾壹月拾陆日到期本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。现期限早已届满，原告多次催促其还款，但被告至今仍分文未付。为此，双方因欠款清偿事宜协商未果。综上所述，被告拒不清偿款项的行为有悖诚信，为维护原告的合法权益，彰显法律的公平与正义，原告只好向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理中，原告变更诉讼请求，对其中的利息部分变更为从2015年11月17日至2017年11月16日以借款本金75000元为基数按月利率1%计算，2017年11月17日起按月利率2%计至被告清偿之日止。被告叶兴和辩称，我欠原告的钱是事实，但原告哥哥也欠我同样数额的钱，现在原告起诉要我还钱，我不同意，我要原告哥哥还钱给我，我才有钱还给原告。原告为支持其诉求提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条原件，证明被告欠原告75000元的事实。被告对原告提供的证据三性无异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告出具欠条，内容载明“因合伙生意拆伙，今叶兴和欠毛雄兴（身份证：）人民币柒万伍仟元整（￥75000.00），归还期为贰拾肆个月，月利率1%（佰分之壹），于贰零壹柒年拾壹月拾陆日到期本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。立此为据。欠款人：葉興和，身份证号：，贰零壹伍年拾壹月拾陆日。”被告在庭审中确认该欠条是其亲笔所写，且欠款到期后，被告至今未向原告清偿款项。上述事实有原告提供的欠条原件及原、被告在庭审中的质证意见予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告出具的欠条明确载明其欠原告75000元，被告在庭审中也承认该欠条是其亲笔所写，双方的债权债务关系明确，被告应向原告清偿款项75000元。对于利息部分，因欠条中明确约定了利息，且原告变更后的诉请与欠条约定的利息计算一致，故被告应向原告支付利息。至于被告辩称原告哥哥也欠被告同样数额的钱，是原告哥哥与被告之间的债权债务，并不影响原告主张权利。因此，对于原告诉求被告清偿款项75000元及其利息（从2015年11月17日至2017年11月16日按月利率1%计算，2017年11月17日起按月利率2%计至清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告叶兴和于本判决生效十日内向原告毛雄兴清偿款项75000元及其利息（从2015年11月17日至2017年11月16日按月利率1%计算，2017年11月17日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告叶兴和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年十月二十四日书记员  贺晓航
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异35号案外人：重庆共享物流有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号国际家纺城绣峰B9幢19-6，统一社会信用代码91500112MA5U5YHT95。法定代表人：吴圣琼。申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行,营业场所重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号,统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，该支行行长。被执行人：重庆玥源纺织有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道服装大道48号附2号国际家纺城9幢19-2,统一社会信用代码91500112304998869P。法定代表人：罗源，系公司经理。本院在受理重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行申请执行重庆玥源纺织有限公司的实现担保物权纠纷一案中，查封了重庆玥源纺织有限公司名下位于重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号国际家纺城绣峰B9幢19-6房产，案外人遂向本院提出书面异议。本院查明该房产系申请执行人的担保物，且案外人异议提出时，该房屋已予以评估拍卖完毕，该异议已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人的异议申请。异议人对驳回裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年十月十一日书记员 肖 灿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23413号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王舒民，男，1982年6月20日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王舒民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王舒民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王舒民偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，王舒民与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月17日，我公司将款项付到王舒民账户（有打款明细），合同自2015年11月17日起到2015年12月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王舒民未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，吉运集团以银行转账方式支付王舒民29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王舒民（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王舒民签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王舒民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王舒民签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王舒民于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王舒民负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾