重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7496号 原告:冉隆锡,男,汉族,1950年10月17日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:王新,重庆高山律师事务所律师。 被告:钟英杰,男,汉族,1953年6月29日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 第三人：王风雷，男，汉族，1983年4月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨倪，重庆金牧锦杨律师事务所律师。 原告冉隆锡诉被告钟英杰、第三人王风雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，于2018年12月17日作出（2018）渝0101民初6505号民事判决书，原告冉隆锡不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年4月24日以（2019）渝02民终516号民事裁定书发回本院重审，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉隆锡及其委托诉讼代理人王新，被告钟英杰的委诉讼托代理人王成君、第三人王风雷的委托诉讼代理人杨倪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉隆锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款14万元并按月利率1%支付利息;2、利息从2007年7月1日至2015年2月14日以155000为基数，按月息1%计算为141050元。从2015年2月15日至付清时止以14万元为基数按月利率1%计算利息;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月18日，重庆市万州区吉泰建筑建材工程公司（以下简称吉泰建司）的老总王帮权向原告冉隆锡出具了一份借条，借条约定借款10万元，月息按15‰计算。2005年王帮权去世，经过吉泰建司的清算，王帮权尚欠原告10万元本金和91350元利息，经调解，王帮权仍欠10万元本金和55000元利息总计155000元。被告钟英杰当时也欠吉泰建司王帮权的钱，所以三方通过协商同意债务转移，被告钟英杰于2005年9月23日向原告出具一份借条，约定借款155000元，此款由吉泰建司王帮权转账，在2007年6月30日前支付，超期按10%计息，约定期限内不计息。被告在借条到期后未清偿借款，但被告在2015年2月14日向原告还款15000元。一直以来原告多次通过电话向被告催收，要求被告还款，2017年12月24日，原、被告经过电话联系，通话中被告明确表示会偿还该笔借款。但被告至今仍未清偿，原告为维护自身权益，特提起诉请，望判如所请。 被告钟英杰辩称，1、原告与王邦权的借款不成立，其理由是原告在原一审、二审对原借款10万元的交付陈述不一致，这笔款项在2000年数额巨大，原告应该记得清偿。该10万在吉泰建司搭的是空账，利息是1.5‰。王邦权的老婆张明芳告诉钟英杰这笔借款不成立，叫钟英杰不用还了。所以在约定的时间内没有还款，原告没有出示任何证据证明与王邦权之间的借款实际履行。2、从形式上看，钟英杰给原告出示了借条，但是借条约定在2007年6月30日前付清，钟英杰在张明芳告知不再还款，也告知了原告。之后钟英杰给王风雷和张明芳支付了10万元。原告应该在得知被告拒绝还款之后向人民法院主张权利，从2007年6月7日开始计算两年的诉讼时效，到2009年已经超过诉讼时效。2015年2月14日支付原告的1.5万元，原告说得了癌症，给被告打电话，因为钟英杰和原告原来关系很好，所以给原告赠送了1.5万元，即使按照这个时间计算诉讼时效到2017年6月也已经超过诉讼时效。原告出示了跟钟英杰的电话记录，但均未打通，钟英杰没有表示愿意还款。本案超过了诉讼时效，王风雷和张明芳也均不认可债务的成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王风雷述称，1、原告没有履行原债权的借款义务，10万元的借贷王风雷没有参与，原告没有借条的原件和支付的凭据，无法证实原告与王邦权之间存在借贷关系，第三人认为10万元的借贷关系是不成立的。2、关于诉讼时效的问题第三人赞同被告代理人的说法，载体只是载有打给被告通话的记录，任何人都可以打给被告，不能达到原告的证明目的。3、1.5万元转款的性质第三人不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2000年8月18日王邦全向原告出具借条一份：“借到冉隆锡现金10万元，月息按1.5‰计算”。 王邦权生前任吉泰建司的法定代表人，王邦权向原告所借的10万元在吉泰建司2005年以前的明细分类账中，均记载为其他应付款，户名“冉龙锡”。 2005年王邦权去世后，在清理账务过程中发现吉泰建司财务上显示欠冉隆锡10万元，而被告钟英杰欠王邦权约16万元，经原被告同意，由被告钟英杰直接偿还原告15.5万元，2005年9月23日，被告钟英杰向原告出具借条一份：“今借到冉隆锡现金155000元，此款由吉泰建司王邦权转账。在2007年6月30日前付清，超期按10‰计息，约定期限内不计息”。借条中原告认可5.5万元是借给王邦权的利息。 2015年2月12日原告将自己的银行账户通过短信的方式发送给被告钟英杰，2月14日被告向原告转账15000元。 从2015年12月至2018年4月，原告多次呼叫被告电话，其中2015年12月30日、2016年2月6日、2016年12月7日、2017年1月10日、2017年6月12日、2017年12月24日接通电话，其余被告均未接。2018年5月3日原告向被告发送短信要求被告还钱。 上述案件事实有当事人提交的借条、银行交易明细、电话通话记录、分类明细账等证据证明，当事人陈述亦在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、王邦权与原告冉隆锡的借款是否真实发生；二、被告钟英杰给原告出具借条后，是否超过诉讼时效。三、如果未超过诉讼时效，借款利率标准的认定。本院分别评述如下： 一、王邦权与原告冉隆锡的借款是否真实发生。王邦权与原告之间的借款发生于2000年8月18日，原告提供了借条复印件予以证明，借款资金的交付方式有多种，有现金交付、银行转账、委托第三人履行等。涉案借款发生在2000年，原告陈述系多次现金借款累计形成的借条，因时间较远，要求原告提供现金取款凭条证明资金的来源，原告的举证难度较大。结合原告对出借资金的合理说明，原借款人王邦权系吉泰建司的法定代表人，在经济交往中有较高的注意义务，且涉案借款在吉泰建司应付款中搭帐至2005年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。结合本案，如果借款没有真实发生，王邦权不可能在出具借条后的五年内在吉泰建司的账目上予以记载，本院认为，涉案借款真实交付具有高度的可能性，认定借款已经交付。 二、被告钟英杰给原告出具借条后，是否超过诉讼时效。2005年9月23日，被告钟英杰向原告出具借条约定在2007年6月30日前付清，那么，诉讼时效应当从2007年7月1日起开始计算。2015年2月12日原告将自己的银行账户发送给被告，应当认定为原告再次向被告主张权利，2月14日被告向原告履行15000元，应认定为还款。从2007年7月1日至2015年2月14日期间，原告没有提供证据证明向被告主张权利，存在诉讼时效中止中断的情形，截止2015年2月14日涉案债务已经超过诉讼时效。2月14日被告履行15000元诉讼时效是否重新计算？《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断、从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分不履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务”。第二十二条规定：“诉讼时效期限届满后，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告履行15000元借款应当视为同意履行义务，诉讼时效中断，应当重新计算。2015年12月30日、2016年2月6日、2016年12月7日、2017年1月10日、2017年6月12日、2017年12月24日原告与被告通话，结合原告给被告打电话的次数，依据生活经验法则，每次电话原告不可能不向被告主张权利，故，从2015年2月15日起至2018年5月10日向本院提起诉讼，尚未超过诉讼时效。 三、本案借款利率标准的认定。2005年被告出具的借条约定按10‰计息，结合双方有利率的约定，以及民间借贷的通常利率标准，考虑民间融资成本，本院认定该利率约定为月利率，即月利率1%。 综上，因被告钟英杰欠王邦权的债务，王邦权欠原告债务，被告钟英杰同意由其偿还原告155000元合法有效。10万元从2008年8月18日至2005年9月23日止计算利息为55000元，折合年利率为10.8%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。现前期利息计算标准为年利率10.8%，可以计入后期借款本金，原告主张偿还借款本金14万元的请求，本院予以支持。原告主张从2007年7月1日起至2015年2月14日止以155000元为计息基数，按年利率12%计算的利息为141050元，本院予以支持。之后，以14万元为计息基数，按年利率12%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下： 被告钟英杰于本判决生效后十日内返还原告冉隆锡借款本金14万元及积欠利息141050元，并从2015年2月15日起，以14万元为计息基数，按年利率12%计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6313元，由被告钟英杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余正海 人民陪审员  王晓洲 人民陪审员  张远禄 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张媛媛