成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10178号 原告：章新华，男，1947年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：万鹿勇，四川中法律师事务所律师。 被告：申文彪，男，1986年1月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：申继光，男，1956年8月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告章新华与被告申文彪、申继光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章新华及其委托诉讼代理人万鹿勇，被告申文彪、申继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章新华向本院提出诉讼请求：1.被告申文彪归还原告借款本金1200000元；2.被告申文彪支付利息，利息包含2013年5月27日至2016年3月26日期间的以借款本金1200000元为基数按月利率2%计算的利息中未付利息，和以借款本金1200000元为基数按月利率1.2%计算自2016年3月27日起至借款本金1200000元付清之日止的利息；3.被告申继光对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月16日及2013年6月8日，被告申文彪以公司经营需要为由向原告借款1200000元，并签订借款合同，约定从2013年5月27日起计息，月利率2%。2016年3月15日，被告申文彪重新出具了借条，载明向原告借款1200000元，月利率1.2%，借款期限从2016年3月27日起至2018年3月27日结束，被告申继光作为担保人在借条上签字确认。在此期间，被告申文彪仅支付了部分借款利息共计776000元，后被告申文彪不再支付利息，也未归还本金，被告申继光亦未承担担保责任。原告多次催收未果，因此诉至法院。 被告申文彪辩称，认可向原告借款本金共计1200000元，原告所称的已还利息776000元属实。除此之外被告申文彪还向原告指定的收款人谢波（音）还款几万元，其中通过微信向谢波（音）转款5420元。对原告主张的利息起算时间和计算基数无异议。现资金紧张，只能分期向原告还款。 被告申继光辩称，1.认可被告申文彪向原告借款1200000元，现无力归还借款本息，愿意分期向原告还款。2.虽然原告未在保证期间内要求被告申继光承担担保责任，但被告申继光在保证期间届满后愿意就涉案借款本金和全部未付利息承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原告与被告申文彪签订《借款合同》，约定被告申文彪向原告借款600000元，借款利息面议，按每季度支付，借款期限为长期，从2013年5月17日起。原告于2013年5月16日通过银行转账向被告申文彪支付借款本金600000元。 2013年5月16日，原告与被告申文彪签订另一份《借款合同》，约定被告申文彪向原告借款600000元，借款利息面议，按每季度支付，借款期限为长期，即从被告申文彪收到原告现金起算。2013年6月8日，原告通过银行转账向被告申文彪支付借款本金600000元，被告申文彪于同日在该《借款合同》的“借款期限及还款期限：长期，即从乙方收到甲方现金起算”处签写“即2013-6-8”并签名，并在该《借款合同》空白处签写“今收到章新华现金共计壹佰贰拾万元整。计息时间按2013年5月27日起算，月息按2分算。申文彪，2013-6-8”。 2016年3月15日，被告申文彪向原告出具借条，确认前述借款本金并对利息计算标准及借款期限进行了变更，借条载明“今借到章新华壹佰贰拾万元整，按月利息1.2%约合14400元按季支付约合43200元，借款期限2016年3月27日至2018年3月27日结束。到时本息全部归还”。被告申继光作为担保人在该借条上签字按捺。 原告向被告申文彪出借上述借款本金1200000元后，被告申文彪先后向原告或原告指定的收款人支付涉案借款利息共计781420元。 以上事实有《借款合同》、银行转账凭证、微信转账记录、银行卡交易明细等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告申文彪之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案借款事实清楚，证据充分，原告向被告申文彪出借借款本金共计1200000元，被告未按约偿还借款本金1200000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金1200000元的诉请予以支持。 关于原告主张的利息。在本案审理过程中，原告陈述2013年5月27日至2013年6月8日期间的借款本金实际已支付600000元，之所以按借款本金1200000元为基数按月利率2%计算利息系因为原告与被告申文彪口头约定2013年5月16日出借的借款本金600000元的利息为月利率2%计算，被告申文彪在2013年6月8日确认借款利息计算方式时计入了将2013年5月16日已付的借款本金600000元在2013年5月16日至2013年5月27日期间应付的利息。对此本院认为，首先，被告申文彪在庭审中明确表示对原告主张利息的计算基数和起算时间不持异议；其次，经本院核算，原告主张2013年5月27日至2016年3月27日的利息并未超过以借款本金600000元为基数按月利率2%计算自2013年5月16日至2016年3月27日的利息和以借款本金600000元为基数按月利率2%计算自2013年6月8日至2016年3月27日的利息，因此本院对原告关于双方约定利息的陈述意见予以采纳。依据原告与被告申文彪在《借款合同》和借条上关于利息的约定，2013年5月27日至2016年3月26日期间的利息按月利率2%计算，2016年3月27日起的利息按月利率1.2%计算。被告申文彪在2013年8月28日至2018年11月28日期间陆续向原告及原告指定的收款人支付利息共计781420元（776000元+5420元），因此被告申文彪尚欠原告2013年5月27日至2016年3月26日期间的利息45780元（1200000元×2%÷30天×1034天-781420元）以及自2016年3月27日起以借款本金1200000元为基数按月利率1.2%计算至借款本金1200000元付清之日止的利息，故本院对原告主张的利息予以支持。对于被告申文彪提出向原告指定的收款人谢波（音）转款几万元，由于被告申文彪在本院指定的举证期限内只举出了微信转款5420元的证据，未提交其他银行转账记录等证据证明还有其他还款数额，因此本院对被告申文彪提出的除已归还利息781420元外还偿还了几万元的抗辩意见不予采纳。 关于被告申继光的担保责任。被告申继光在2016年3月15日的借条上作为担保人签字按捺，该借条约定了借款期限于2018年3月27日届满。虽然原告现无证据证明其在保证期间（2018年3月28日至2018年9月27日）要求被告申继光承担保证责任，被告申继光因此免除保证责任，但是申继光在本案庭审中明确表示愿意放弃保证期间届满后的免责抗辩权，愿意对涉案借款本金及全部未付利息承担连带保证责任，因此能够认定被告申继光与原告就涉案借款本金及全部未付利息成立了新的保证合同，被告申继光应按新的保证合同承担保证责任，故本院对原告要求被告申继光对被告申文彪的前述债务承担的连带担保责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告申文彪于本判决生效之日起十日内向原告章新华支付借款本金1200000元； 二、被告申文彪于本判决生效之日起十日内向原告章新华支付2013年5月27日至2016年3月26日期间的利息45780元； 三、被告申文彪于本判决生效之日起十日内向原告章新华支付利息，利息的计算方式为以借款本金1200000元为基数，按月利率1.2%的标准自2016年3月27日起计算至借款本金1200000元付清之日止； 四、被告申继光对被告申文彪承担的上述第一条、第二条、第三条的付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告申文彪追偿； 五、驳回原告章新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21145元，减半收取10572.5元，由被告申文彪、申继光负担10550元，原告章新华负担22.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十月二十九日 书记员 阎丽佳