北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初377号原告才月，女，1990年3月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告周艳菊，女，1981年10月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局杨镇派出所，住所地北京市顺义区杨镇环镇东路27号。单位负责人李振，所长。出庭负责人陈涛，副所长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。第三人陈尚林，男，1961年8月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告才月、周艳菊不服被告北京市公安局顺义分局X镇派出所（以下简称X镇派出所）作出的京公顺（杨）行罚决字〔2019〕000002号《行政处罚决定书》，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日受理后，于2019年7月3日向X镇派出所送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知陈尚林作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告才月、周艳菊，被告X镇派出所的副所长陈涛及委托代理人何伟成，第三人陈尚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月3日，X镇派出所对陈尚林作出了京公顺（杨）行罚决字〔2019〕000002号《行政处罚决定书》，主要内容是：现查明2018年12月16日15时许，在北京市顺义区X镇地区X村X路X号门前，才月和周艳菊与陈尚林因琐事发生纠纷，后陈尚林将才月和周艳菊殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予陈尚林罚款300元。执行方式和期限：罚款自收到处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行顺义支行缴纳罚款。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向顺义区人民政府或北京市公安局顺义分局申请行政复议或者在六个月内依法向顺义区人民法院提起行政诉讼。原告才月、周艳菊共同诉称：2018年12月16日15时许，周艳菊随同才月一同回家（顺义区X镇地区X村)，遭到才月的公公陈尚林阻拦，陈尚林不让才月进门，并且辱骂才月，随后殴打才月，致才月受伤。周艳菊在劝解过程中也遭到陈尚林的辱骂及殴打，致周艳菊受伤。在殴打周艳菊后，陈尚林又抱着才月的小腿将其摔至门外。后才月报警，X镇派出所民警出警，建议才月、周艳菊先治疗再解决，才月、周艳菊听从建议到顺义区医院救治。后才月、周艳菊去X镇派出所解决，到派出所后民警给才月、周艳菊做了一次简单的询问笔录后就让才月、周艳菊回家了。X镇派出所在调查案件时并未全面的收集证据，并拒绝才月、周艳菊提供案件相关证据。才月、周艳菊认为X镇派出所作出的行政处罚决定事实依据不清、证据不足、显失公正、存在偏见、行为违法，故诉至法院，请求：1.判令撤销X镇派出所于2019年1月3日作出的京公顺（杨）行罚决字〔2019〕000002号《行政处罚决定书》；2.判令X镇派出所对陈尚林的违法行为依法从重处理；3.诉讼费用由X镇派出所负担。原告才月、周艳菊在举证期限内向本院提交的证据是：1.《行政处罚决定书》，证明X镇派出所对陈尚林作出行政处罚，才月、周艳菊对此不服。2.民事起诉状，证明才月跟陈尚林一家已经不是一家人了。3.才月的《门诊病历》《诊断证明书》；4.周艳菊的《门诊病历》《诊断证明书》、照片。证据3-4证明才月、周艳菊的伤情。5.周艳菊与承办警官的通话录音及文字说明，证明承办警官对事实有隐瞒。6.才月、周艳菊与陈尚林的录音（2018年12月16日录制）及文字说明，证明陈尚林所做笔录内容与事实不符。被告X镇派出所辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2018年12月16日15时许，在北京市顺义区X镇X村X路X号门前，才月、周艳菊与陈尚林因琐事发生纠纷，后陈尚林将才月、周艳菊殴打。上述事实有接报案经过、本人陈述等证据证实。二、程序合法，手续完备。本案中，X镇派出所办案民警严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法履行受案、传唤、询问、告知、处罚等程序。三、适用法律正确，处罚适当。陈尚林殴打他人一事事实清楚，证据充分。X镇派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法对其罚款三百元。处罚决定适用法律正确、处罚适当。综上，请求法院在尊重客观事实的基础上，依法维持X镇派出所作出的《行政处罚决定书》。被告X镇派出所在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《行政处罚决定书》《呈请行政处罚审批表》《公安行政处罚告知笔录》，证明X镇派出所依法对违法行为人陈尚林作出罚款三百元的处罚，并履行了处罚前的告知程序。2.《X镇派出所“110”接警单》《受案登记表》《受案回执》，证明X镇派出所依法接处警，并对本案进行受理。3.《呈请传唤审批表》《传唤证》《工作说明》，证明X镇派出所依法对涉嫌殴打他人的违法行为人陈尚林进行传唤审查。4.《到案经过》及身份证明，证明违法行为人陈尚林的到案情况及其身份情况。5.关于陈尚林的《行政案件权利义务告知书》及《询问笔录》，证明X镇派出所依法对陈尚林进行询问。6.关于才月的《呈请鉴定审批表》《鉴定聘请书》《北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书》；7.关于周艳菊的《呈请鉴定审批表》《鉴定聘请书》《北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书》；8.陈尚林的《询问笔录》、才月的《询问笔录》、周艳菊的《询问笔录》。证据6-8证明X镇派出所依法聘请北京市顺义区法医院司法鉴定所对才月、周艳菊的身体损伤情况进行鉴定，并出具了鉴定意见，后向陈尚林、才月、周艳菊进行告知。9.关于才月的《行政案件权利义务告知书》《询问笔录》及身份证明；10.关于周艳菊的《行政案件权利义务告知书》《询问笔录》及身份证明。证据9-10证明X镇派出所民警依法对才月、周艳菊进行询问及核实身份情况。11.《治安案件调解笔录》，证明X镇派出所依法对本案进行调解，但调解不成功。第三人陈尚林述称，同意X镇派出所作出的京公顺（杨）行罚决字〔2019〕000002号《行政处罚决定书》。第三人陈尚林在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：《行政处罚决定书》系本案被诉行政行为，不是证据，本院在此不予评价。X镇派出所提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明X镇派出所接到报案后依法受理、出警，并对才月、周艳菊和陈尚林进行询问、告知、委托鉴定部门鉴定、调解以及作出《行政处罚决定书》并送达的情况，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。才月、周艳菊提交的证据2与本案被诉行政行为的合法性审查没有直接关联性，本院不予接纳。才月、周艳菊提交的证据3-6能够证明才月、周艳菊与陈尚林发生纠纷，才月、周艳菊身体所受损伤以及X镇派出所拟作出行政处罚等情况，本院予以采纳。经审理查明：才月与陈红森（陈尚林之子）于2016年10月29日登记结婚，婚后育有一女。2018年12月16日15时许，才月、周艳菊与陈尚林在北京市顺义区X镇X村X路X号门前发生纠纷，陈尚林将才月、周艳菊殴打致伤，才月遂拨打“110”报警。X镇派出所的民警接警后，立即出警到现场。同日，X镇派出所受理了此案，并对才月、周艳菊、陈尚林进行了询问，制作了询问笔录。其中才月经询问陈述如下：“2018年12月16日15时左右，我跟我嫂子周艳菊一起到北京市顺义区X镇X村我公公家，准备看看我女儿，我当时敲了一下门，我公公就出来了，把门开了一半，我一半身子进门了，我说我看看孩子，我公公就说让我走，说这不是你家，让我起诉离婚去，我说你凭什么不让我看啊，我公公就往外推我，推我肩膀的位置，他推了我一下我就倒地上了，我嫂子就过去跟他说看看孩子你别动手啊，我就听见有打嘴巴的声音，我回头看见我嫂子也倒地上了，我觉得应该是公公打了我嫂子，我公公就抱着我两条小腿往门外掀，就把我掀到门外了，然后我公公就回家了，我就报警了。”周艳菊经询问陈述如下：“2018年12月16日下午14时，我和我小姑子才月一起去陈尚林家看孩子，孩子是我小姑子家的，陈尚林是我小姑子丈夫的父亲，今天去的时候他不让我们见孩子，还在门口说我小姑子咋还不和他儿子离婚，具体因为什么发生的矛盾我就不知道了，然后在门口的时候陈尚林不让我们进去，才月在进门的过程中被陈尚林推了一下，推倒在地后陈尚林又用手搬才月的脚放出了门外，我在边上说了一句我们就是过来看看孩子的，之后陈尚林又用手打我，打到我头部了，还抽了我一巴掌，然后我们就报警了。”陈尚林经询问陈述如下：“我跟我儿媳妇才月还有她的嫂子发生冲突了，因为才月要看她的女儿，我不让进门，然后我就往外推她和她的嫂子，把才月推倒在地上，这时才月的嫂子也往里挤，我也用手推才月的嫂子，推了几下，其中有一两下推到了她脸上，然后她嫂子也倒在了地上，然后我就先回去了。因为我儿子陈红森和才月正在起诉离婚，我对才月也有意见，我就跟她说你要看孩子就跟我儿子陈红森说，他要是同意你看我就让你进门。我先推才月和她嫂子，对方就是一直挤门，没有推我。”2018年12月17日，X镇派出所委托北京市顺义区法医院司法鉴定所对才月、周艳菊身体所受损伤进行了鉴定。2018年12月24日，鉴定机构作出北京市顺义区法医院司鉴所[2018]临床伤鉴字第2046号《北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，结论为：周艳菊身体所受损伤不构成轻微伤。同日，鉴定机构作出北京市顺义区法医院司鉴所[2018]临床伤鉴字第2047号《北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，结论为：才月身体所受损伤不构成轻微伤。2018年12月26日，X镇派出所将才月、周艳菊身体所受损伤的司法鉴定意见分别告知才月、周艳菊和陈尚林，三人均表示对该司法鉴定意见没有异议。2018年12月28日，X镇派出所对才月、周艳菊和陈尚林进行了治安调解，但三方未能达成一致意见。2019年1月3日，X镇派出所将陈尚林传唤至X镇派出所，告知其违法事实、拟对其进行处罚的法律依据和内容以及其享有陈述、申辩的权利，并再次对陈尚林进行了调查询问。同日，X镇派出所再次对才月、周艳菊和陈尚林进行治安调解，但三方仍未能达成一致意见。同日，X镇派出所作出京公顺（杨）行罚决字〔2019〕000002号《行政处罚决定书》，并送达给陈尚林。陈尚林已交纳三百元罚款。才月、周艳菊不服该处罚决定，遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，X镇派出所具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，才月、周艳菊与陈尚林因琐事发生纠纷，陈尚林将才月、周艳菊殴打。X镇派出所接到报警后，立即出警，及时受理案件，并依法履行传唤、告知、询问、委托鉴定等程序，对案件的当事人进行调查询问。经鉴定，才月、周艳菊身体所受损伤不构成轻微伤。X镇派出所在查清事实的基础上，结合陈尚林行为性质及案件具体情况作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，本院对此不持异议。才月、周艳菊关于《行政处罚决定书》对陈尚林的处罚过轻的主张意见，依据不足，本院不予采信，对其要求撤销《行政处罚决定书》及从重对陈尚林作出行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告才月、周艳菊的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告才月、周艳菊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  刘卫东二〇一九年十月二十四日书 记 员  付艳侠书 记 员  徐 鹤