北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21317号原告：张寿亭，男，1958年2月7日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市xx律师事务所律师。原告：高庆玲，女，1958年9月4日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市xx律师事务所律师。原告：薛某，女，1993年10月4日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市xx律师事务所律师。原告：张某，男，2014年3月25日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市青县。法定代理人：薛某（系张某之母），女，1993年10月4日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市xx律师事务所律师。被告：卢海军，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍住址河北省保定市易县。委托诉讼代理人：薛永利，北京市xx律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市高新区北二环。负责人：曹玉蓉，副总经理。委托诉讼代理人：马文谦，男，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。委托诉讼代理人：靳昊霖，男，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。原告张寿亭、高庆玲、薛某、张某（以下简称四原告）与被告卢海军、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张寿亭、高庆玲、薛某、张某的共同委托诉讼代理人曹若楠、原告薛某、被告卢海军的委托诉讼代理人薛永利、被告保险公司的委托诉讼代理人马文谦、靳昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费2490．47元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费837057元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50802元、误工费33000元、交通费5000元、住宿费555元、其他财产损失2000元，共计2390704．47元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月3日7时20分，在北京市通州区马驹桥镇漷马路1号公里桩东，被告驾驶一辆牌号为×××的小型轿车由西向东越过中心线超车时，适有张宝松驾驶的无号牌电动二轮车由东向西驶来，小型轿车前部与电动二轮车前部相撞，后双方车辆掉入北侧沟中造成张宝松受伤，后经医院抢救无效死亡。2019年4月22日北京红十字会急诊抢救中心出具法医学司法鉴定书（2019）病鉴字第196号，鉴定意见为“被鉴定人张宝松符合颅脑损伤死亡。”2019年5月15日北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具道路交通事故认定书，认定卢海军承担事故全部责任。经查，卢海军为肇事车辆的驾驶员和所有人，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期内。故起诉。卢海军辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，不认可其诉讼请求，缺乏证据证明。保险公司辩称，卢海军为其驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期内，对于合理合法的损失我方同意依法赔偿。诉讼费我公司不同意承担。经审理，本院认定事实如下：2019年4月3日7时20分，在北京市通州区马驹桥镇漷马路1号公里桩东，卢海军驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东越过中心线超车时，适有张宝松驾驶无号牌电动二轮车由东向西驶来，小型轿车前部与电动二轮车前部相撞，后双方车辆掉入路北侧沟中，造成张宝松受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具的事故认定书认定，卢海军驾驶小型轿车在道路行驶违反规定超车的过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，卢海军负此次事故全部责任，张宝松无责任。卢海军系肇事车辆驾驶人及所有权人。卢海军驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），且事发于保险期内，本院予以确认。2019年7月22日，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112刑初671号刑事判决书，载明“卢海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月”，该判决现已生效。另查，张寿亭（出生日期为1958年2月7日）与高庆玲（出生日期为1958年9月4日）系夫妻关系，二人育有二子即张宝松、张宝才。张宝松与薛某系夫妻关系，二人育有一子即张某（出生日期为2014年3月25日）。张宝松户籍性质为家庭户。四原告提交张宝松自2016年5月1日起的劳动合同及2013年11月至2019年7月的社保缴纳证明，证明张宝松应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。四原告提交青县xx村民委员会及青县xx民政所出具的证明，以证明张寿亭、高庆玲均无劳动能力且无其他收入来源。卢海军提供以下证据以证明张宝松未戴头盔驾车上路且靠道路中间线行驶、超速通过事发路段，张宝松对事故的发生存在过错，应当减轻卢海军责任：1、通州“4．3”事故交通方式技术咨询意见，载明事故发生时张宝松处于骑行状态；2、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，载明被鉴定人张宝松符合颅脑损伤死亡；3、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，载明小型轿车（×××）的行驶速度无法确定，电动自行车（无号牌）的行驶速度无法确定；4、现场图补充说明，证明张宝松事发现场在卢海军驾驶车辆的西侧。经核算，四原告的合理损失为医疗费2490．47元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费837057元、丧葬费50802元、误工费3000元、交通费1000元、住宿费555元、财产损失800元，以上各项损失共计2255504．47元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案的争议焦点如下：第一、张宝松对事故的发生是否存在过错。关于事故责任划分一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。卢海军对事故认定书认定的责任划分提出异议，但并未提起行政复议及行政诉讼，卢海军提交的证据不足以证明事故认定书载明的责任划分结论存在错误，故本院采纳事故认定书载明的责任划分结论。卢海军认为张宝松存在超速、未佩戴头盔等违法行为，对事故的发生亦存在过错，应当减轻其责任。为此卢海军提交通州“4．3”事故交通方式技术咨询意见、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、现场图补充说明作为证据，经审查卢海军提交的上述证据并不足以证明张宝松存在超速等违法行为；卢海军主张张宝松驾驶的电动二轮车系电动二轮摩托车符合机动车标准，但其提交的证据不足以证明，因涉案电动二轮车损毁亦不具备鉴定条件，故对其主张本院不予采信。根据查明的事实，卢海军驾驶机动车与张宝松驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使张宝松死亡，卢海军负全部责任，因此卢海军应对四原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故保险公司应在保险限额内对四原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由卢海军承担赔偿责任。第二、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题及被扶养人范围问题。卢海军主张死亡伤残赔偿金（含被扶养人生活费）应当按照农村标准计算，张宝松的户籍性质为家庭户，根据张寿亭、高庆玲、薛某、张某提交的劳动合同、社保缴纳证明等证据足以证明张宝松已脱离农业生产，收入主要来源于城镇，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。卢海军主张张寿亭、高庆玲并非张宝松被扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，就张寿亭、高庆玲的劳动能力情况，原告提交了青县xx村民委员会及青县xx民政所出具的证明，综合考量证明的内容及张寿亭、高庆玲的年龄，可以认定张寿亭、高庆玲属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故应当认定张寿亭、高庆玲为张宝松的被扶养人。另青县xx村村民委员会及青县公安局xx派出所出具的关于张寿亭、高庆玲子女情况的证明中对高庆玲的出生年份记载有误，结合四原告提交的常住人口登记卡及高庆玲的居民身份证可以推定证明中记载的高庆玲出生年份应为笔误。四原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、住宿费，具备事实及法律依据，应予支持。卢海军对张宝松在北京市红十字会急诊救援中心发生的医疗费提出异议，但并未提供证据予以证明，因此本院不予采信。关于四原告主张的误工费系家属（死者之兄张宝才）处理丧葬事宜产生的误工费，但仅提交北京简巨科技有限公司出具的工资扣发证明，未提交银行发放工资流水及纳税证明等与收入证明载明的工资数额相佐证，亦未提交证据证明其主张的处理丧葬事宜误工期，但因张宝才处理丧葬事宜必然产生相应的误工损失，本院酌情予以支持。关于四原告主张的交通费，因原告提交的证据中有部分出行关联性不足，且主张数额过高，本院予以酌定。关于四原告主张的财产损失系事发时张宝松驾驶的电动车及衣物，因电动车及衣物均已完全损毁，四原告亦未提交证据证明电动车及衣物的价值，故本院酌情予以支持。关于四原告主张的精神损害抚慰金，因卢海军已被法院判处刑罚，故不应支持四原告精神损害抚慰金的诉求。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张寿亭、高庆玲、薛某、张某医疗费2490．47元、死亡赔偿金610000元、财产损失800元，共计613290．47元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告卢海军赔偿原告张寿亭、高庆玲、薛某、张某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1586857元、丧葬费50802元、误工费3000元、交通费1000元、住宿费555元，共计1642214元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张寿亭、高庆玲、薛某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12963元，由原告张寿亭、高庆玲、薛某、张某负担733元（已交纳），由被告卢海军负担12230元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 梅二〇一九年十月十七日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽