wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2455号原告：赵倩瑜，女，汉族，1995年10月22日出生，住广东省江门市江海区滘头街道办事处兴南里7幢之二301，公民身份号码：440711199510226043。被告：陈健俊，男，汉族，1993年10月18日出生，住广东省江门市江海区外海平安里10巷3号，公民身份号码：440702199310181817。被告：陈淑怡，女，汉族，1992年9月7日出生，住广东省江门市江海区外海平安里10巷3号，公民身份号码：440782199209071121。原告赵倩瑜与被告陈健俊、陈淑怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赵倩瑜于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵倩瑜撤诉。案件受理费100元，诉前撤诉按25%计算，即收取25元，由原告赵倩瑜负担。审判员  付智勇二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  卢咏琤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23874号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢从愿，男，1973年10月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢从愿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢从愿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,780.94元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,780.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2164号   原告：温丽燕，女，1974年5月11日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县报刊发行站，住所地山西省清徐县美锦北大街105号。   法定代表人：王斌，站长。   委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住山西省清徐县凤仪北街137号。   原告温丽燕与被告清徐县报刊发行站劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，2019年10月15日，原告温丽燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按温丽燕撤诉处理。   案件受理费5元，由温丽燕负担。   审判员 郑晓兰     二〇一九年十月十五日   书记员 刘茜茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22504号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何松林，男，汉族，1979年3月22日出生，住四川省峨眉山市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告何松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告何松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5000元，截至2019年2月8日的利息673.3元；2、判令被告立即支付自2019年2月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月9日，被告何松林通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月9日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何松林未作答辩。 本院经审理查明：被告何松林（乙方）于2018年2月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何松林提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月9日起至2019年2月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未再还款，截至2019年2月8日，尚欠原告贷款本金5000元以及利息673.3元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依据《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何松林经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何松林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月8日的本金5000元、利息673.3元； 二、被告何松林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告何松林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何松林负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十五日 书记员  方露
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0402刑初1072号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人谢士玉，男，1988年4月6日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省淮南市潘集区，因本案于2019年5月17日被澳门警方查获，同年5月20日被遣返回珠海并于同日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1036号起诉书指控被告人谢士玉犯偷越边境罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人谢士玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月27日，被告人谢士玉从珠海市香洲区拱北口岸附近一处海边乘船偷越边境前往澳门，同年4月4日在澳门银河酒店被澳门警方查获，并于同年4月6日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局处以行政拘留五日。2019年5月14日，被告人谢士玉在珠海市一处不知名的海边乘船偷越边境前往澳门，同年5月17日在澳门氹仔巴黎人娱乐城被澳门警方查获，同年5月20日被遣返回珠海。公诉机关认为，被告人谢士玉违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，应当以偷越边境罪追究刑事责任，被告人谢士玉认罪认罚，建议本院对被告人谢士玉判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人谢士玉的供述，户籍资料，审查经过，澳门遣返人员名单，行政处罚决定书，前科情况，情况说明等证据证实。被告人谢士玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的案件事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，安徽省淮南市潘集区司法局向本院回函称被告人谢士玉于2016年底开始从事接待大陆到澳门赌博的人员，长期不在古沟村居住，存在较大监管风险，不具备社区矫正的条件。本院认为，被告人谢士玉违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人谢士玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢士玉归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，唯被告人谢士玉不具备社区矫正的条件，不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢士玉犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押的7日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  吴莲好二〇一九年十月十八日书 记 员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5189号原告：**保，男，1987年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：龙帅，男，1991年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告**保与被告龙帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**保到庭参加诉讼，被告龙帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告2017年9月29日借款本金30000元及从2017年9月29日借款之日起至还款日止的利息（按月利率2%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月29日向原告借款人民币30000元并出具借款协议、收条各一张，双方约定2017年10月8日偿还30000元。原告多次催收，被告找各种理由拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告龙帅未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2017年9月29日，原、被告双方签订了一份借款协议，该协议主要约定：“兹有龙帅于2017年9月29日借款30000元，月息2分，借款用于临时周转，借款期限10天，于2017年10月8日还款30000元。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金付给出借人。若逾期超过1天，按照借款本金5%计算违约金……”被告龙帅在该借条下方借款人处签字并捺印确认。当天，龙帅还出具收条一份，主要内容为：“本人收到转账22500元，现金7500元。”龙帅在该收条下方收款人处签字并捺印确认。本院认为，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款30000元符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据双方的借款协议约定，原告主张利息从2017年9月29日借款之日起至借款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙帅于本判决生效后五日内归还原告**保借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年9月29日起按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告龙帅负担（此款原告已预交，被告龙帅于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊怀丽人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  安昌贵二〇一九年十月十日书 记 员  李筱香
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6203号原告：谭帮韦，男，汉族，1953年11月3日出生，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。被告：牟方煜，男，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市渝中区。被告：牟方碧，女，汉族，1974年7月2日出生，住重庆市万州区。原告谭帮韦与被告牟方煜、牟方碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭帮韦及其委托诉讼代理人王熙到庭参加了诉讼。被告牟方煜、牟方碧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭帮韦向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金15万元并支付借款期内利息3000元（以15万元为基数，自2017年7月6日起按月利率2%计算至2017年8月5日止）；2.二被告支付原告逾期还款利息57300元（以15万元为基数，从2017年8月6日起，按年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止，暂计算至2019年3月2日为57300元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转，于2017年7月6日共同向原告借款15万元，双方口头约定期限一个月，以及月息2%，同日，原告将15万元转至被告牟方碧的账户上，借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本息，原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告牟方煜、牟方碧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告在自己的银行账户取款15万元；同日，原告向被告牟方碧银行账户存入15万元。2018年10月24日，被告牟方煜向原告出具承诺书，主要载明其承诺对原告的15万元借款于2018年2月3日前偿还清，如到期未还清借款，其愿以名下财产作抵押。此外，原告还提供了其妻子和被告牟方碧的微信聊天截屏照片，拟证明原告多次催促被告还款。照片中显示被告牟方碧2018年8月31日发送的微信内容为：本来你借钱给我很感激你，但是电话打不通……被告牟方碧2018年9月7日发送的微信内容为：刚收到信息，确实是我们不对，拖延了时间，本来钱都到了公司，但需要走一些流程，钱一分不少会还给你的嫂子……借钱是我们不对，但我真的不知道大哥没和你商量，以前也给你说过，早知道这样，我宁愿不借……庭审中，原告陈述：其与牟方碧是朋友，借钱的时候不认识牟方煜，牟方煜是牟方碧的哥哥，借钱之后见过牟方煜一面。2017年7月4、5日，牟方碧找到原告说需要资金短期周转，向原告借15万元，牟方碧还承诺有利息，但是原告认为既然是朋友就不需要利息，之后就去银行从自己的账户上取款15万元再去农村商业银行转入牟方碧的账户上，当时说的是借款一个月，但是到期之后牟方碧没有按时还，一直拖欠，后来就说没有钱还了。原告多次催收后，牟方碧说是她的哥哥（牟方煜）把钱用了，可以和她一起还款，在2018年10月24日牟方煜写了一份承诺书交给原告的儿子。本案的借款人是牟方碧，但牟方煜自愿承担债务的行为应当视为债的加入，承担共同还款责任。原告自愿将第一、二项诉讼请求调整为：判令二被告立即偿还原告借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付清日止）。本院认为，被告牟方煜、牟方碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，原告持有取款凭条、存款凭条原件能够证明原告向被告牟方碧转款15万元的事实。庭审中原告陈述，其与牟方碧是朋友，借钱的时候不认识牟方煜，其借款的时候是以需要资金短期周转为由，后面没有还款才告知原告是哥哥牟方煜在使用该笔款项，结合原告举示的其妻子与被告牟方碧的微信聊天截屏照片内容，能够看出原告方是向被告牟方碧催款且被告牟方碧也认可其向原告借款的行为，此外按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。但二被告并未向本院举示证据，故综合以上情况本院认定被告牟方碧向原告借款15万元的事实，而后被告牟方煜出具承诺书的行为应当视为债务的加入，故对于原告要求被告牟方煜、牟方碧共同偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以起诉的方式要求二被告还款，并有权要求二被告支付逾期利息（以15万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付清日止），该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟方煜、牟方碧于本判决生效之日起十日内偿还原告谭帮韦借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，从2019年3月11日起按年利率6%计算至付清日止）；二、驳回原告谭帮韦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4454元、保全费1270元，共计5724元，其中1154元由原告谭帮韦负担，4570元由被告牟方煜、牟方碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十月三十日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执877号申请执行人：何春良，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：罗来清，男，1966年7月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1145号民事调解书，依法向被执行人罗来清发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人罗来清银行存款及收入计人民币1157500元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗来清同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十月二十日书记员  倪 星
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1511号 原告长春高地物业服务有限公司，住所地长春市净月区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人倪旭升，总经理。 被告吴彦涛，男，汉族，1978年7月15日出生，现住吉林省辽源市龙山区。 本院在审理原告长春高地物业服务有限公司诉被告吴彦涛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯泳龙
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初294号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人刘勇军，男，1973年2月11日生，汉族，农民，初中文化程度，中共党员，住河南省三门峡市陕州区，系三门峡市陕州区观音堂镇人大代表。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月26日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年10月30日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人刘勇军犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员曹奎傲出庭支持公诉，被告人刘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日21时许，被告人刘勇军饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿陕州区观音堂镇观大公路由西向东行驶至连霍高速公路桥西100米处时，被执勤民警当场查获。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，刘勇军血液中的乙醇含量为148.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人刘勇军的供述；被告人的户籍证明、到案情况、查获经过、驾驶证信息、车辆信息等；证人郭某的证言；河南金剑司法鉴定中心鉴定意见等证据。据此认为被告人刘勇军的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人刘勇军拘役一至二个月，并处罚金1000-2000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人刘勇军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人刘勇军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘勇军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年10月30起，至2019年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇一九年十月三十一日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5296号原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该行员工。被告：刘志强，男，汉族，1983年2月16日生，住新蔡县。被告：何志伟，男，汉族，1968年3月20日生，住新蔡县。被告：崔杰，女，汉族，1982年12月26日生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司(以下简称新蔡农商行)与被告刘志强、何志伟、崔杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新蔡农商行委托代理人李杰，被告崔杰均到庭参加诉讼，被告刘志强、何志伟经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、法院判决被告刘志强立即偿还原告贷款30万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同计算至实际支付之日止）和实现债权的费用包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2、请求判决被告何志伟、崔杰对被告刘志强的上述债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘志强以加工粉丝用途为由向原告申请贷款，于2016年11月9日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为24个月，自2016年11月9日起至2018年11月9日止，利息为月息千分之9，结息日为每月的20日，被告何志伟、崔杰于2016年11月9日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依据合同约定向借款人刘志强发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告刘志强未予偿还，被告何志伟、崔杰也未代为偿还。为此原告提起诉讼，请求法院依法判。被告崔杰辩称，担保合同上是我签的字，当时就说是担保，签合同的时候就签了名字，没有看合同内容。被告刘志强、何志伟未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：原告的营业执照及被告身份证复印件各1份；个人借款合同及借款借据复印件各1份；承诺书1份；保证合同1份；担保承诺书2份；照片；委托划款扣款授权书；贷款发放通知单；9、结息证明1份；面谈记录一份。证明原、被告的主体资格，被告借款30万元，担保是事实，原告已经履行了放款义务，贷款到期后被告未偿还借款本金及利息，利息结至2016年11月9日。本院认为被告刘志强、何志伟未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。被告崔杰对原告提供的证据无异议，对原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：被告刘志强以加工粉丝用途为由向原告申请贷款，于2016年11月9日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为24个月，自2016年11月9日起至2018年11月9日止，利息为月息千分之9，结息日为每月的20日，被告何志伟、崔杰于2016年11月9日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依据合同约定向借款人刘志强发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告刘志强未予偿还，被告何志伟、崔杰也未代为偿还。为此原告起诉来院，请求法院依法判。另查明：新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同为有效合同。原告提供贷款给借款人刘志强使用，贷款到期后被告刘志强应当及时归还贷款本金及利息，故原告新蔡农商行要求被告刘志强偿还借款本金30万元及利息、罚息的请求，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。被告崔杰辩称签合同时没有看内容，没有提供相关证据证明，对此辩称本院不予采信，被告何志伟、崔杰为此笔贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告新蔡农商行要求被告何志伟、崔杰承担支付贷款本息的责任，于法有据，对此请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息从2016年11月9日至付清借款之日止，利率按双方合同约定的利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告何志伟、崔杰对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十月二十九日书记员  金 杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8407号原告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所(实习)律师。 被告：于蕾，女，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市舒兰县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告于蕾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海荣公司的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告于蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项6879.84元，支付违约金3901.09元（自2008年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年3月20日，应支付至实际偿还日），以上共计10780.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月21日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其公司开发的位于西安市XX区XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋。房屋总价款353820元，首付73820元，剩余购房款28万元被告从中国银行经济技术开发区支行按揭贷款支付，其作为保证人提供阶段性连带保证责任。后因被告未依约向银行还款，银行于2008年9月25日从其公司扣款6879.84元。因其已经承担了保证责任，被告应偿还垫付款项并支付违约金。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告于蕾未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供了《商品房买卖合同》、《中国银行陕西省分行个人购房借款合同》及公证书、中国银行特种转账借方传票。中国银行西安经济技术开发区支行出具的《履约担保责任扣款通知书（住房）》。因被告未到庭，应自行承担举证不能之责。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告出售西安市XX区XX区XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积117.12平方米，总房款353820元，首付款73820元，剩余28万房款办理银行按揭。被告以上述所购房屋向银行进行抵押，原告对被告上述债务承担提供阶段性连带责任担保，就上述内容原告、被告及中国银行西安经济技术开发区支行签订了《中国银行陕西省分行个人购房借款合同》并进行了公证。被告贷款后，银行依约放款，被告依约向银行还款，因被告逾期还款，中国银行西安经济技术开发区支行于2008年9月25日从原告保证金账户扣款6879.84元。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告及中国银行西安经济技术开发区支行签订的《中国银行陕西省分行个人购房借款合同》系当事人自愿行为，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告逾期还款，导致原告向中国银行西安经济技术开发区支行承担保证责任。原告代被告向中国银行西安经济技术开发区支行偿还按揭本息6879.84元，现原告要求被告偿还，本院依法予以支持。原告主张的违约金计算标准，双方对此并无约定，故本院不予支持，但考虑原告承担保证责任，银行扣划原告款项致原告受损的实际情况，违约金本院酌情按中国人民银行同期存款利率计算，应截止于判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告于蕾于本判决生效后十日内偿还原告西安海荣房地产集团有限公司垫付款6879.84元。二、被告于蕾于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司违约金（以6879.84元为基数，自于2008年9月25日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元、公告费600元（原告均已预交），现由被告于蕾承担，被告于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王宝娟      审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲 二〇一九年十月十一日 书  记  员    刘旭华 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张贵玲，女，1983年8月27日出生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贵玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,157.66元。原告诉称，被告张贵玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,157.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14239号原告：中山正顺房地产中介服务有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园7-9座101号，统一社会信用代码91442000052488300H。法定代表人：马宗富，总经理。委托诉讼代理人：阮璇，公司工作人员。被告：吴喜鹏，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县，原告中山正顺房地产中介服务有限公司（以下简称正顺公司）与被告吴喜鹏居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正顺公司委托诉讼代理人阮璇到庭参加诉讼。被告吴喜鹏经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正顺公司本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间报酬10000元及相应的利息（自起诉之日起至付清全部佣金之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计付）；2.原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。抵押物：骐达牌轿车（车辆型号DFL7161AA,车架号LGBG22E078Y145331，发动机号541474B）。事实与理由：2017年11月14日，经原告提供居间服务，被告向案外人聂艳菁购买位于中山市坦洲镇××州××房，并于当日签订了房地产买卖合同。合同第十一条约定，合同签订后1日内（即2017年11月15日前），被告应向原告支付22000元代理费，而被告未按时支付该费用。2018年3月9日，聂艳菁与被告办理完成房屋过户登记手续。在办理过户登记手续前，被告以资金紧张提出先支付12000元代理费，剩余10000元请求原告宽限收取时间到2018年5月3日前，原告同意并接受了被告亲笔签名的借据，被告向原告承诺“本人承诺于2018年5月3日前还清此借款，本人以骐达牌轿车（车辆型号DFL7161AA，车架号LGBG22E078Y145331，发动机号541474B)整车作为抵押物抵押在经纪方，若本人无法按时还清此借款，该抵押物本人愿意无偿整车交付给经纪方。”而被告仍未按时支付居间报酬。被告吴喜鹏经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，粤房地权证中府字第××号房地产权证记载房地产权属人聂艳菁，规划用途住宅，房屋坐落中山市坦洲镇××州××房，建筑面积82.52平方米。2017年11月14日，正顺公司（经纪方）与聂艳菁（卖方）、吴喜鹏（买方）签订房地产买卖合同，约定：卖方将位于中山市××××房转让给买方，该房建筑面积为82.52平方米，成交总价为110万元；合同签订1日内，买方应按照成交总价的2%（即22000元）支付经纪方居间报酬；如因卖方或买方任何一方或双方违约致使经纪方未能取得居间报酬，经纪方有权要求违约方按居间报酬金额赔偿经纪方损失，经纪方主张权利而产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由违约方承担；合同还约定了其他权利义务。2018年3月9日，吴喜鹏出具借据一份，记载：本人吴喜鹏，于2017年11月14日经过经纪方珠海正顺房地产代理有限公司购买聂艳菁名下的中山市××××房并签署房地产买卖合同，现因本人原因无法履行原合同相关条款，本人现向珠海正顺房地产代理有限公司借到10000元，本人已收到此借款，承诺于2018年5月3日前还清此借款，以骐达牌轿车（车辆型号DFL7161AA，车架号LGBG22E078Y145331,发动机号541474B）整车作为抵押物抵押在经纪方，若本人无法按时还清此借款，该抵押物本人愿无偿交付给经纪方，吴喜鹏。正顺公司提供广东增值税普通发票一份，记载：购买方吴喜鹏，货物商品住房（粤房地权证中府字第××号），面积82.52平方米，金额93万元，收款人聂艳菁。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴喜鹏已与聂艳菁成功进行房屋买卖，理应按合同向正顺公司支付居间服务报酬。正顺公司自认吴喜鹏已支付12000元，本院予以采信。尚有1000元未支付，有吴喜鹏出具的借据为证，故正顺公司主张吴喜鹏支付居间报酬10000元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。双方未约定逾期利息，正顺公司主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条第四项规定：以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。涉案车辆未经抵押登记，抵押权不成立，故正顺公司主张对吴喜鹏抵押车辆享有优先受偿权，于法无据，本院予以驳回。吴喜鹏经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四规定，缺席判决如下：一、被告吴喜鹏于本判决生效之日起七日内支付原告中山正顺房地产中介服务有限公司居间服务费10000元及逾期利息（以实欠金额为基数自2019年5月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告中山正顺房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴喜鹏负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  黄嘉伟人民陪审员  何世俊二〇一九年十月三十日书 记 员  蔡文华李晓童
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36972号原告：刘华，男，1960年8月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：顾立红，女，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：胡秀华，女，1964年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：蒋锡海，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘华、顾立红与被告胡秀华、蒋锡海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘华、顾立红共同诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，双方系朋友关系。2015年9月1日，被告向原告借款1,500,000元，双方签订个人借款协议书，原告将借款转入被告账户。后被告在还款期间，陆续又向原告借款。2019年7月19日，双方经结算，被告尚欠借款本金862,200元、利息130,400元。原告称，其实际居住江苏省张家港市杨舍镇东方新天地8幢2108室已有10年。被告胡秀华、蒋锡海在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告刘华户籍地虽位于本市静安区，但其长期居住于江苏省张家港市。被告的户籍地和居住地位于本市普陀区，故本案属上海市普陀区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施鲁檬二〇一九年十月二十一日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23299号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宁建民，男，1962年5月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁建民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁建民系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,919.62元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币149,919.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0923民初2123号 原告：安保砚，男，1964年12月20日出生，汉族，住东平县。 法定代理人：邓某（系安保砚之妻），女，1968年8月1日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：赵方红，男，1971年4月3日出生，汉族，住东平县。 原告安保砚与被告赵方红民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安保砚的委托诉讼代理人王屏到庭参加诉讼，被告赵方红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安保砚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款5万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年12月13日，被告赵方红因做生意需要资金，向原告借款5万元，并出具借据一份，后经原告多次催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告赵方红未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2009年12月13日被告因经营家具生意需要资金向原告借款5万元，并向原告出具借据，载明：今借安保砚现金伍万元整（50000.00元），借款人：赵方红09年12月13号。后经原告多次催要，被告一直未偿还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵方红向原告安保砚借款5万元，有被告赵方红出具的借据予以证实，本院予以确认。故原告安保砚要求被告赵方红偿还借款5万元于法有据，本院予以支持。被告赵方红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵方红于本判决生效后十日内偿还原告安保砚借款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵方红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵树亮 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘晓萌
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初542号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：江西省九江市德安县蒲亭镇石桥路15号。统一社会信用代码：91360426859660669R。负责人：王竹青，系该行行长。委托代理人：田文萍，系该行职员。被告：夏辉。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告夏辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人田文萍到庭参加了诉讼，被告夏辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还本金10918.06元，支付利息1386.31元，逾期还款违约金643.27元，消费手续费97.78元（截止2019年3月23日），及之后产生的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏辉于2013年3月28日填写了《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，并熟知中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）。原告按程序将申请资料报上级相关部门，于合同签订后的2013年5月14日为被告夏辉成功申请了一张11000元的金穗贷记卡。然而，夏辉却违反约定，刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，款项到期后未按时还款，违反了约定，当前余额13045.42元已逾期，经原告工作人员多方催收，但至今被告尚未归还全部欠款，故原告起诉。被告夏辉未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告夏辉向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行贷记卡申请表》，原告将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》作为附件，被告夏辉签名认可表示已阅读并理解章程及合约的内容，并自愿遵守章程及合约的规定。该章程及领用合约约定：原告为甲方，被告夏辉为乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日计息；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息（按日利率万分之五计息并按月计收）；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2013年5月14日，原告审核通过了被告的申请，向被告核发了一张贷记卡，授信额度为11000元。被告在使用该贷记卡过程中发生透支，截止2019年3月23日，被告尚欠透支本金10918.06元、利息1386.31元、逾期还款违约金643.27元、消费手续费97.78元。经原告多次催收未果，遂原告中国农业银行股份有限公司德安县支行依法起诉。以上事实，有当事人身份信息，原告企业登记信息，新余市分宜县分宜镇池塘村委会证明，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），持卡人账户交易信息明细，催收明细等材料附卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告夏辉向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理金穗贷记卡，原告依规定程序审核办理，且原告承诺自愿接受并遵守该行《中国农业银行金穗贷记卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容及约定，亦系双方真实意思的一致表示，合法有效。被告使用贷记卡采取消费或取现方式透支之后，未及时偿还透支本金以及所产生的利息及逾期违约金等，其行为违反了上述章程及领用合约的约定，故原告要求被告按章程及合约的约定支付所欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费等诉请，符合相关法律法规的规定以及中国人民银行的有关规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏辉于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿付贷记卡透支本金10918.06元，利息1386.31元，逾期还款违约金643.27元，消费手续费97.78元（截止2019年3月23日）；并按照合同约定支付自2019年3月24日始至上述款项实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.14元，由被告夏辉负担，该款与上述款项一并由被告给付给原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  陈勇辉人民陪审员  周庆祥人民陪审员  徐江荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  余露烨
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8211号原告：吴嘉曦，男，1956年1月24日出生，满族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴燕文，女，1949年7月24日出生，蒙古族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。被告：吴某某，男，1987年10月16日出生，满族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施亚珍，女，1959年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。原告吴嘉曦诉被告吴某某占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴嘉曦及委托诉讼代理人吴燕文、张冠萍、被告吴某某之委托诉讼代理人施亚珍、丁文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嘉曦提出诉讼请求：1.判令吴某某立即迁出上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令吴某某支付自2017年10月起2019年10月1日的租金共计78,750元。事实理由如下：1990年8月10日，吴嘉曦从上海华丰毛纺厂购买上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，并持有联建公助房屋使用权证，依法对涉案房屋享有占有、使用、处分权利。现该房屋住址内仅有吴嘉曦一人户口。1996年5月1日，吴嘉曦出国到澳大利亚工作，出国期间将房屋使用权证交由自己母亲保管。2017年6月2日，吴嘉曦回国定居，发现涉案房屋由吴某某对外出租。2017年10月1日，吴嘉曦要求吴某某退租，由吴嘉曦居住。但是吴某某退租之后却自行搬入涉案房屋居住，阻扰吴嘉曦搬入居住。吴嘉曦被迫无奈，自2017年10月25日开始在外租房居住至今。尽管原、被告系父子关系，但是吴某某早已成年，应当独立生活，自立门户，无权霸占涉案房屋，故作如上诉请。被告吴某某辩称，不同意原告吴嘉曦的全部诉讼请求。理由如下：吴某某有权在涉案房屋内居住，涉案房屋是原告吴嘉曦及被告母亲施亚珍婚后取得，应由原告及被告母亲共有。根据离婚判决书，被告自小和母亲居住在涉案房屋内，被告对涉案房屋具有居住的权益。被告虽现在成年，但是尚未结婚，根据我国的国情及普遍价值观，被告跟随母亲居住在涉案房屋内是合理的。涉案房屋系被告母亲和原告共同取得，离婚时并未分割，在这样的情况下，原告仅作为部分权利人，无权对涉案房屋由谁居住作出处置。关于原告主张的租房损失问题，原、被告曾就涉案房屋由被告居住达成过一致意见，由被告母亲向原告支付了3万用于原告自行解决居住。所以原告再次要求对其租房进行补偿，没有依据。原告回国后并未向被告主张过搬离，原、被告之间基于亲属关系，并非一般租赁合同关系，即便法院认为被告应需向原告支付租房损失，从2017年10月开始计算也缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明认定事实如下：原告吴嘉曦与被告吴某某之母施亚珍原系夫妻关系，后经上海市黄浦区人民法院判决离婚。原告吴嘉曦与被告吴某某系父子关系。2005年2月24日，上海市黄浦区人民法院就施亚珍与吴嘉曦离婚纠纷一案作出(2004)黄民一(民)初字第2299号民事判决：一、准予施亚珍与吴嘉曦离婚。二、双方所生之子吴某某随施亚珍共同生活。该案中经审理查明，吴嘉曦与施亚珍于1987年3月11日登记结婚，同年10月16日生育一子吴某某。1996年5月1日，吴嘉曦去往澳大利亚未归，导致施亚珍以夫妻感情破裂为由起诉离婚。该案中因吴嘉曦经合法传唤未应诉，无法查明夫妻双方是否存在财产、住房等其他事项的纠葛，对该些事项不作处理。1990年8月10日，吴嘉曦与上海华丰毛纺厂签订《房屋买卖契约》双方约定：买方系吴嘉曦(甲方)，卖方系华丰毛纺厂(乙方)。乙方将上开房屋以优惠价格出售给甲方。每平方米建筑面积250元，另计地段、层次、朝向因素，每平方米建筑面积258元。总计10,381.75元，一次性付款享受0.85折，实付款8,824.49元。本契约签立之日起一月内，甲方应将上列价款付与乙方，乙方应将房屋交割清楚......等。1990年8月10日，上海华丰毛纺厂开具《上海市住房调配通知单》，原住房人员情况为控江一村XXX号XXX室，租赁户名吴铿，家庭主要成员：谭惠芬、吴嘉曦、施亚珍、吴某某等7人；新配房人员情况为长阳路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名吴嘉曦，家庭主要成员：施亚珍。调配原因为本厂职工吴嘉曦属婚后无房户，经讨论同意购买商品房(补贴出售)，请协助办理手续。涉案房屋居住使用面积34.23平方米，建筑面积40.23平方米，1990年8月23日吴嘉曦取得涉案房屋《联建公助房屋使用证》，使用证上记载人口数为2人，备注一栏注明：属上海华丰毛纺厂分配，本人有1/3产权。关于涉案房屋内户籍迁移情况如下：1.1991年5月25日吴嘉曦户籍自控江一村XXX号XXX室迁入至今；2.1991年5月25日施亚珍户籍自控江一村XXX号XXX室迁入，后于1999年6月4日迁出至本市石潭弄104号。目前该房屋内仅吴嘉曦一人户籍。2017年6月吴嘉曦自澳大利亚回国，与吴某某协商要求进入涉案房屋内居住，但双方未能达成一致意见。期间，施亚珍曾于2017年10月29日转账支付给吴嘉曦3万元，双方对该款性质说法不一。吴嘉曦认为，该款系因涉案房屋用于出租故施亚珍应该支付租金补偿。吴某某认为，该款系给吴嘉曦用于自行解决居住的款项。审理中，吴嘉曦提供了租赁合同两份及收据以证明其自2017年10月25日开始在外租房居住且每月支付租金的情况，吴某某对此不予认可。双方一致确认涉案房屋目前租金的市场价格在每月3,500元。另查，施亚珍已就涉案房屋提出离婚后财产纠纷诉讼。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告系涉案房屋的使用权人，有权依法对涉案房屋享有占用、使用的权利。被告户籍不在涉案房屋内，其维护母亲施亚珍权益的意见，应由相关当事人通过协商或另行主张的方式予以解决，在本案中不宜一并处理。鉴于原告目前居住问题的实际状况，本院可予支持其要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求，但涉案房屋的权属问题，仍应由相关当事人妥善处理。原告要求被告支付原告在外租房费用的请求，因施亚珍曾支付原告3万元，且施亚珍对于涉案房屋可能存在一定的权益，已另案提起诉讼，该在外租房费用可在解决房屋权属问题中，根据权属份额再行处理，本案中暂不处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告吴某某应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、原告吴嘉曦其余诉讼请求，不予支持。案件受理费725元,由原告吴嘉曦及被告吴某某各负担362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  詹志庆人民陪审员  骆文峰人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十月二十九日书 记 员  季 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76384号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华天成律师事务所律师。被告：上海环统纸业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐元喜。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告上海环统纸业有限公司(以下至判决主文前简称环统公司)融资租赁合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐兴俊、唐祺到庭参加诉讼。被告环统公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告环统公司支付原告全部未付租金计人民币36,459.15元；2、判令被告环统公司支付原告截至2019年6月18日止的逾期利息221.75元及自2019年10月15日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以36,459.15元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3、判令被告环统公司赔偿原告律师费损失计3,000元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告共同签订编号为SHLONGHE-0110-002631《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：沪DFXXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVHFB2646CXXXXXXX),车辆融资总额为100,000元，首付款30,000元，租赁期限为12个月，被告应自2019年2月10日起按月向原告支付每期租金9,114.78元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部费用为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。同时，合同约定凡因本合同引起的或者本合同有关的任何争议，如协商不成，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院申请诉讼解决。上述合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，且按约支付了各项费用。但拖欠原告支付租金，经原告多次催讨，至今未果。故诉至法院，诉请如前。被告环统公司未应诉答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，《租赁车辆交接单》证明租赁物在被告承租人名下并办理抵押登记；证据3、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表，证明原告支付了车款；证据4、应收债权明细表，证明被告承租人未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函，证明被告承租人逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告环统公司未提供证据。鉴于被告环统公司未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告要求以2019年10月15日为系争《融资租赁合同》的提前到期日。另查明，截至2019年10月15日，被告环统公司到期未付租金9,114.78元，未到期租金27,344.34元。以每期到期未付租金为基数，按照24%的年利率计算的逾期利息221.75元。本院认为，原告与被告环统公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合同依法有效，合同当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告环统公司未按《融资租赁合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权依照合同约定主张涉案《融资租赁合同》加速到期并要求被告环统公司立即付清全部剩余租金及逾期利息。关于逾期利息的计算方式，原告主张加速到期日之前以每期应付未付租金为基数，于法无悖，本院予以支持，关于加速到期日后的逾期利息(滞纳金)，本院认为，原告在选择租金加速到期条款，一次性获得其所主张的全部未付租金后，已经实现了全部预期利益。从被告作为承租人的角度而言，这将导致其丧失未到期租金的期限利益，已兼具对其违约行为的补偿和惩罚性质。而滞纳金的性质则以补偿性为主兼具惩罚性，如果原告再叠加主张未到期租金部分的违约金，则与上述租金加速条款的违约救济方式重复，额外增加了被告的负担。因此，对于原告主张的加速到期日之后的租金的逾期利息部分，本院认为不能作为原告的损失而要求被告负担。关于逾期利息(滞纳金)的利率，合同约定为日千分之一点二，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，于法无悖，本院予以确认；关于加速到期日，现原告以2019年10月15日为提前到期日，于法无悖，本院予以确认关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因追索合同项下的权利引发的律师费由被告承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告环统公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海环统纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金36,459.12元；二、被告上海环统纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司偿付至2019年6月18日的逾期利息221.75元(以每期应付未付租金为基数，延付一天按年利率24％，以实际欠款天数计算)；三、被告上海环统纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司偿付自2019年10月16日起至款项实际清偿日止的逾期利息(以截至2019年10月15日的到期未付租金9,114.78元为基数，延付一日按年利率24％，以实际欠款天数计算)；四、被告上海环统纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，减半收取计962.50元(原告已预缴)，由被告上海环统纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十月二十九日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1321行初47号 原告彭瑛，男，汉族，1965年7月13日生，住娄底市娄星区新星南路菊苑西区一中教师村二栋101号，身份证号码432501196507130537。 被告涟源市人力资源和社会保障局，住所地涟源市人民路9号。 法定代表人吴步楼，系该局局长。 委托代理人梁硕，系该局工作人员。 委托代理人刘新细，系该局法律顾问。 原告彭瑛诉被告涟源市人力资源和社会保障局（以下简称“涟源市人社局”）不履行法定职责一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李培云、孙菊连组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2019年10月11日公开开庭进行了审理,原告彭瑛及被告涟源市人社局的委托代理人梁硕、刘新细均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭瑛诉称：原告于1980年11月开始在涟源市磷肥厂工作，一直到2004年6月厂子破产，其中1998年以前在磷肥厂从事钙镁磷肥制造工作的一线岗位上连续工作18余年之久。尽管岗位变动较多，但没有离开过从事磷肥制造流水线生产岗位。原告认为，从事有毒、有害工作18年之久，符合国家特殊工种的相关规定，符合提前退休的条件，2019年7月16日原告前往被告办理提前退休手续，被告工作人员以各种理由拒绝办理，无奈起诉至法院，请求法院：1、判令被告为原告办理退休手续；2、赔偿或者补发因延期给原告造成的退休养老金损失；3、承担原告往返娄底、涟源车旅费及误工费1000元。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、原告的身份信息；2、原告根据被告提供的档案材料整理的本人从事特殊工种的说明；3、化学工业部的有关文件；4、钙镁磷肥生产流程简图；5、误工及车旅费凭证；6、财政部档案局会计档案管理办法；7、国家经贸委的考核办法。 被告涟源市人社局辩称：原告没有按程序向我局申报，申请程序不合法，口头要求，我局初步审核，无法认定，不符合文件标准，没有上级单位的认可，原告不符合特种工种提前退休的条件，应该按普通职工退休标准进行办理退休手续，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、湘劳社工字【205】15号通知；2、化学工业部的文件；3、湖南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定（2006）7号；4、新招工人政审表。 经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2的真实性有异议，对证据3关联性有异议，对证据4的真实性、合法性有异议，与被告无关，对证据5、6、7的三性有异议。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但不能达到其证明目的，对证据4没有异议。本院认为，原、被告提交的证据均为档案原始资料或机关公文，本院均予以认可。 经审理查明：原告彭瑛于1980年11月在涟源市磷肥厂参加工作，到1981年6月20日转正为炉顶工（高温），1985年1月9日翻斗车司机，1986年1月24日铲车司机，1989年12月27日燃烧炉工（高温），1990年堆码、特繁，1990年6月23日行车工，1991年5月20日磨机工（高温），1992年至1993年行车工，1994年1月至1996年10月一直至2004年6月车间副主任。2004年6月以前涟源市磷肥厂为原告在被告处缴纳了社会保险款，从2005年起，因涟源市磷肥厂破产关闭，原告本人按规定在被告处缴纳了社会保险款至今。2019年7月16日原告彭瑛前往被告处办理特殊工种提前退休手续，被告方工作人员未书面说明理由而拒绝办理，为此原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：湖南省劳动和社会保障厅关于印发《省直管养老保险参保企业职工退休审批程序》的通知（湘劳社工字（2005）15号）规定：（四）审批程序：（一）企业初次公示……经主管部门签署意见，报社会保险经办机构审核。（二）、经办机构初审，社会保险经办机构对企业申报的拟退休人员进行审核。……提出初审意见。（四）劳动保障行政部门审批。被告涟源市人社局是办理职工基本养老保险的行政机关，原告彭瑛向被告涟源市人社局申请提前退休审批，被告涟源市人社局应依照湖南省劳动和社会保障厅关于印发《省直管养老保险参保企业职工退休审批程序》的通知（湘劳社工字（2005）15号）及有关行政机关行使其职权程序的要求履行法定职责，本案被告方工作人员在办理过程中，仅口头答复而不按规定作书面审核，明显属于不履行法定职责的行为，故原告要求被告办理退休手续履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿或者补发因延期给原告造成的退休养老金损失以及原告往返娄底、涟源车旅费及误工费1000元的诉讼请求，没有有效证据证明及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、责令被告涟源市人力资源和社会保障局在本判决生效后十天内作出具体行政行为； 二、驳回原告彭瑛的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告涟源市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  钟平亮 人民陪审员  李月娥 人民陪审员  孙菊连 二〇一九年十月三十日 代理书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7408号 原告:丹阳市云阳镇苏源烟酒店，统一社会信用代码92321181MA1X6MPQ3P，住所地江苏省镇江市丹阳市云阳镇城南村12组。 经营者：戎志芳，男，1961年9月29日生，汉族，住丹阳市。 被告:刘瑶，女，1973年6月16日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市云阳镇苏源烟酒店与被告刘瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。在向被告送达应诉材料前，原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市云阳镇苏源烟酒店撤回起诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。 审 判 长  耿振英 人民陪审员  施双富 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年十月十九日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  杨雨迎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再84号原审原告：邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：孙建宏，男，1975年12月15日生，汉族，住如皋市.原审被告：沙年红，女，1979年1月27日生，汉族，住。原审被告：黄宏达，男，1960年6月13日生，汉族，住。原审原告邢书生与原审被告孙建宏、沙年红、黄宏达民间借贷纠纷一案，业经本院于2016年6月21日作出(2016)苏0682民初2121号民事裁定并已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告邢书生于2016年3月2日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元，违约金从2015年2月16日起计算至判决后实际偿还之日止；2.并承担本案的诉讼费用。原告邢书生于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。原审裁定认为，原告邢书生的撤诉申请不违反法律规定，准许原告邢书生撤回起诉。案件受理费50元,由原告邢书生负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初2121号民事裁定；二、驳回邢书生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3108号 原告：陈庆凉，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：聂雪薇，男，1991年11月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告陈庆凉与被告聂雪薇民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆凉到庭参加诉讼，被告聂雪薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告向原告偿还借款本金3335元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告与胡海宝合伙经营樟树市××美发店。2017年6月18日，被告在樟树市×××购物，向原告借款850元（原告用信用卡刷卡付款）；同年7月25日，被告向原告借款3075（现金）；8月3日，被告向原告借款3830元（原告用信用卡刷卡取现），以上三笔借款合计人民币7755元。被告归还了4420元款项，尚有3335元未予以归还（信用卡分期还款万分之八的手续费未算）。后原告多次向被告催索此款，可被告却以各种理由一拖再拖。万般无奈，原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告聂雪薇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借款合同一份。证明：2017年8月2日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借6905元。 因被告未到庭无法质证，本院经审查对其进行了认定。本院经认为上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，具有证明力，故本院均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院的认证结果，本案查明事实如下：2017年7月25日，被告向原告借现金3075元；8月3日原告用信用卡刷卡取现借款3830元借给被告。以上二笔借款合计人民币6905元。被告归还了4420元，尚欠原告2485元未予以归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，该事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告已履行借款义务，但被告没有遵照诚实信用原则履行偿还借款的义务，在原告催要借款的情况下仍不归还，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。但由于原告不能提供被告向其借款850元部分的证据，故对该笔借款不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告聂雪薇在本判决生效之日起5日内归还原告陈庆凉借款2485元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂雪薇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇一九年十月二十五日                                                                          法官助理  蔡运昌                                                                            书记员  刘嘉洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1028号 申请人赣州开发区联顺建筑材料租赁站，住所地：赣州经济技术开发区金坪南路南侧。 经营者王国良，男，汉族，1949年8月17日，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人江西雨后房地产开发有限公司，住所地：江西省遂川县银云路288号山水国际销售中心。 法定代表人梁军生，系该公司总经理。 被执行人罗国文，男，汉族，1977年4月1日生，住江西省遂川县。 被执行人谢雪武，男，汉族，1969年7月12日，住江西省遂川县。 本院在执行申请人赣州开发区联顺建筑材料租赁站与被执行人江西雨后房地产开发有限公司、罗国文、谢雪武租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行（2016）赣0791民初95号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人江西雨后房地产开发有限公司、罗国文、谢雪武所有价值人民币1700000元的财产或银行存款（暂计算至2019年10月23日）。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  曾 菲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4460号原告：李兆斌，男，1951年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：江苏博鑫创展交通工程有限公司，住所地建湖县近湖街道明珠路999号。法定代表人：王冬兰，该公司经理。原告李兆斌诉被告江苏博鑫创展交通工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法于2019年9月11日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆斌及其委托代理人周文彬到庭参加诉讼，被告江苏博鑫创展交通工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兆斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还工资款计人民币13010元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李兆斌于2017年在被告处工作，被告江苏博鑫创展交通工程有限公司结欠原告劳务工资11700元，后于2017年5月10日出具支票一张，因被告账户没有钱，原告未领到工资，以及原告于2018年3月至6日工作11天，结欠工资1310元，后原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故具状请求人民法院依法支持原告的诉求！被告江苏博鑫创展交通工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：银行转账支票，证明工资款金额为11700元的事实。被告江苏博鑫创展交通工程有限公司未发表质证意见，亦未提交证据。经审理查明：原告李兆斌于2017年5月份在建湖庆丰至盐城盐都区从事拆桥工作，同年11月份在高作卞舍村至修水泥路，以上两处劳务工资共计11700元，后原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告李兆斌为被告江苏博鑫创展交通工程有限公司提供劳务，被告应当按约支付相应的劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬11700元，有转账支票为证，该债务可予认定，原告要求被告支付劳务报酬11700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告偿还劳务报酬1310元的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏博鑫创展交通工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李兆斌劳务报酬人民币11700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告李兆斌的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告江苏博鑫创展交通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李乃春二〇一九年十月九日书记员  曾 亮附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23078号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨凤梅，女，1973年5月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凤梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨凤梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,102.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,102.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执206号申请执行人金华，男，1962年1月1日生，彝族，居民，住云南省姚安县。被执行人顾斌，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住云南省南华县。本院在执行金华申请执行顾斌民间借贷纠纷一案中，生效法律文书(2017)云2325民初739号民事判决书确定：由被告顾斌在本判决生效后15日内偿还原告金华借款本金500000元及自2015年11月1日至2017年10月25日的利息60333.33元，并支付自2017年10月26日起至借款本金500000元清偿之日止按年利率6%计算的利息。判决生效后，被执行人顾斌未在法定期限内履行义务，申请人金华申请强制执行，本院于2019年4月30日受理后，移送执行局执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人顾斌发出执行通知书、财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人顾斌未实际履行；2、本院自2019年4月30日起，多次通过网络查控措施查询被执行人顾斌名下财产信息，经查，被执行人顾斌名下仅有少量银行存款不足额；网络查控反馈被执行人顾斌名下有号牌为云Ｅ×××××南骏牌车辆以及号牌为云Ｅ×××××广州本田雅阁牌车辆，经查，云Ｅ×××××南骏牌车辆已达到报废标准公告牌证作废，云Ｅ×××××广州本田雅阁牌车辆已注销；3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询被执行人顾斌名下不动产登记信息，经查，被执行人顾斌名下无不动产及其他可供执行财产；4、申请执行人金华认为被执行人顾斌之妻兰轻昌已将其名下的位于楚雄市××小区××单元××房产抵押给金华，请求本院执行上述房产。对此，本院在（2017）云2325民初739号民事判决书第6页第二段已对该问题作出裁决，因此，申请执行人顾斌要求执行被执行人顾斌之妻兰轻昌名下房产的请求，无事实和法律依据，不予支持；5、本院已将被执行人顾斌纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开，对被执行人顾斌采取限制高消费措施；6、本院向被执行人顾斌户籍所在地云南省南华县西云社区居委会现场调查，无法查找到被执行人顾斌的下落及其财产信息；7、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈，将被执行人顾斌暂无其他财产可供执行的调查结果回告申请人金华，要求其提供财产线索，申请人金华认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的500000元及自2015年11月1日至2017年10月25日的利息60333.33元，并支付自2017年10月26日起至借款本金500000元清偿之日止按年利率6%计算的利息；负担案件受理费8480.00元，申请执行费8003.00元未能执行。综上所述，本案经本院调查财产情况，穷尽执行措施后，被执行人顾斌名下仍暂无财产可供执行。经向申请人金华释明被执行人顾斌的财产情况，申请人金华明确表示提供不了被执行人顾斌的财产证据或财产线索，对本院认定被执行人顾斌无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人金华发现被执行人顾斌具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人顾斌仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  林 鹏审判员  速 力二〇一九年十月二十三日书记员  刘 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23566号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄永才，男，1981年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄永才系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,199.60元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,199.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5405号原告：邓某，女，1967年10月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1964年7月5日出生，汉族，住住仪征市。原告邓某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓某及其委托诉讼代理人王玉林、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告的离婚。2、请求依法分割夫妻共同财产约20万元。事实和理由：原、被告双方于1986年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某2（已成家立业）。原、被告婚后感情一般，被告经常对原告实施家庭暴力。2001年4月26日，殴打原告致骨折，导致离婚，经亲友劝说和好，但仍改变不了实施家庭暴力的坏习惯，且恶语伤人，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告已在外居住，现诉讼至贵院，请求判决。被告徐某1辩称，1、我同意离婚，原始结婚证是1989年10月23日，之前结婚证弄丢掉了，后来××××年××月××日补办结婚证。2、我是没有财产。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告双方登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某2，已成家立业。上述事实有当事人提供的结婚证、当庭陈述等证据证实。本院认为，夫妻双方同意离婚的，应当予以准许。本案中，原告邓某以夫妻感情完全破裂为由起诉与被告徐某1离婚，被告徐某1当庭表示同意离婚，系双方真实意思表示，应视为双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，于法有据，本院依法应予支持。关于原告主张分割的家庭共同房产，由于被告徐某1表示将其享有的一半份额赠与其子徐某2，且其价值亦无法明确，故本院暂不予理涉，当事人可依法另行主张处理。综上，原、被告之间的夫妻感情已破裂，经调解无效，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：一、准予原告邓某与被告徐某1离婚；二、原、被告双方各自随身衣物归各自所有。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 员  翁 仪二〇一九年十月二十二日法官助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35379号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：贵阳来点广告传媒有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际。法定代表人：兰松。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告贵阳来点广告传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权；2．判令被告赔偿原告经济损失7000元；3．判令被告承担原告为制止侵权产生的律师费3000元，合计10000元。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素才以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“pemama”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0103228图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失。贵阳来点广告传媒有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被告通过异地管辖增加被告应诉成本，达到敲诈勒索的非法目的，应当驳回其起诉。二、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告侵权行为地和被告住所地均在贵州省贵阳市，故本案只有贵州省贵阳市中级人民法院具有管辖权。因此，请求将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告未经许可通过其主办的微信公众号发布侵权图片，该行为属于信息网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，其住所地在北京市西城区。北京互联网法院作为原告住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回贵阳来点广告传媒有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由贵阳来点广告传媒有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十月二十二日书记员  张 月
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初759号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人罗时盛，男，1965年11月27日出生，苗族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，在厦门市暂住集美区。曾因犯抢劫罪，于2007年5月被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2009年8月15日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）743号起诉书指控被告人罗时盛犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月23日21时许，被告人罗时盛饮酒后在本市集美区闹事。厦门市公安局侨英派出所民警郑某接获警情后带领辅警出警到达现场处置。执法过程中，被告人罗时盛踢踹被害人郑某。而后，被告人罗时盛被带至侨英派出所接受调查。被告人罗时盛在侨英派出所内拒不配合值班民警李某执法，并威胁、踢打民警李某。经查，被害人郑某、李某均无明显伤情。案发后，被告人罗时盛在案发现场被民警当场控制。归案后，被告人罗时盛在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人罗时盛具有暴力袭警、坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至九个月。 被告人罗时盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗时盛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，依照《中国人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗时盛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十月十八日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8686号之一 申请执行人：广东力固衡器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华工业区良均路三号之4-5。 法定代表人：盆志平。 被执行人：江门市恒安投资有限公司，住所地广东省江门市新会区会城西门路新世纪广场（F区）。 法定代表人：关权汉。 被执行人：江门市恒业土石方工程有限公司，住所地广东省江门市新会区会城西门路新世纪广场（C区）。 法定代表人：李焕端。 被执行人：江树垣，男，1982年4月2日出生，汉族，住江门市新会区。 广东力固衡器科技有限公司与江门市恒安投资有限公司、江门市恒业土石方工程有限公司、江树垣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1455号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江门市恒安投资有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东力固衡器科技有限公司支付货款187200元及利息（利息从2019年1月8日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告江门市恒业土石方工程有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东力固衡器科技有限公司支付货款36800元并支付利息（利息从2019年1月8日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告江树恒对上述第一、二项债务承担保证担保连带清偿责任，并支付案件受理费2330元。因江门市恒安投资有限公司、江门市恒业土石方工程有限公司、江树垣未按上述生效法律文书履行义务，广东力固衡器科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人江树垣在江门市有登记车牌为粤Ｊ×××××的汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以轮候查封,查封期限自本案转为正式查封开始计算两年，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余231398元未能实现。 本院认为，除上述零星银行存款及未能控制的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8686号案终结本次执行程序。 被执行人江门市恒安投资有限公司、江门市恒业土石方工程有限公司、江树垣负有继续向申请执行人广东力固衡器科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 锐 榜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6739号原告：宿迁百鼎温室科技工程有限公司，住所地：宿迁市宿豫区新新家园二期14幢104铺。统一社会信用代码：91321311MA1Y60NE3K法定代表人：王策，总经理。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。被告：兰陵县兴泰菌业有限公司，住所地：山东省兰陵县芦柞镇北头村64号。统一社会信用代码：91371324MA3NBQR30B法定代表人：秦北星，总经理。委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。原告宿迁百鼎温室科技工程有限公司（以下简称“百鼎公司”）与被告兰陵县兴泰菌业有限公司（以下简称“兴泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百鼎公司法定代表人王策及委托诉讼代理人仲伟喜、被告兴泰公司委托诉讼代理人顾彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百鼎公司向本院提出诉讼请求：判决兴泰公司给付百鼎公司货款28336元及利息（自起诉之日，按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：百鼎公司与兴泰公司系生意关系。2019年5月21日，双方签订大棚产品购销合同。2019年5月23日，百鼎公司将该批货物运送到兴泰公司处。按照合同约定，双方履行了相关手续，但兴泰公司拒不付款。故百鼎公司依法提起诉讼。兴泰公司辩称，第一，百鼎公司未按双方约定交付符合质量要求的货物，根据双方协议，百鼎公司应当交付的货品材质为热镀锌，而其实际交付的货品材质为电镀锌，两种材质价格相差甚大；第二，百鼎公司未按合同约定进行温室大棚的安装，在交付货品后，其安装技术人员撤场，因此鉴于百鼎公司违反合同约定，对于尾款兴泰公司未予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。百鼎公司提交《大棚产品购销合同》一份，证明双方签订总货款为40484元的卖买合同，兴泰公司已付定金为12144元，百鼎公司按照兴泰公司指定地点将货物运输给兴泰公司，兴泰公司尚欠货款28336元。兴泰公司的质证意见为，对该份合同无异议，但在合同之外，双方协商货品的材质为热镀锌，当时兴泰公司要求将该条款写入合同，但百鼎公司称允许有3%-5%的误差，不可能完全达到热镀锌的要求，因此，百鼎公司未将该条款列入合同。根据合同约定，百鼎公司安装技术工人擅自退场未进行安装，违反该合同约定。本院对该合同的真实性予以确认。兴泰公司提交如下证据：1.兴泰公司秦卫东与百鼎公司签订合同之前微信截图一张，证明双方协商货物材质为热镀锌成品管材；2.兴泰公司法定代表人秦北星与百鼎公司协商视频一份，证明发生纠纷后，兴泰公司就电镀锌的价格与百鼎公司协商，要求以电镀锌的价格支付货款，并且就安装事项进行协商。上述证据综合证明，因百鼎公司货物材质违反约定，兴泰公司未支付尾款，百鼎公司擅自撤离工人未进行安装。百鼎公司的质证意见如下：对于微信聊天截图，王健不是百鼎公司的法定代表人，是公司的业务员，百鼎公司无法确定聊天记录的对方当事人，也无法确定是针对哪份合同；对于视频，能够证明是兴泰公司违反了合同约定，因为只有在兴泰公司付清尾款的情况下，百鼎公司才进行下面的安装。视频中，百鼎公司所说价格是百鼎公司为达成和解作出的让步，与合同的实际价格没有关系。证据1微信聊天记录，百鼎公司不认可，且王健也未到庭接受询问，故本院不予采信；对于视频，兴泰公司无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，兴泰公司向百鼎公司购买大棚材料5套，双方签订《大棚产品购销合同》一份，约定：规格为8m*46m；面积1840平米；单价26元/平方；总价47840元；运输方式及到达站点港和费用负担由兴泰公司负责；验收方法为货到交货地，进行外观验收，采取点数、量方等方式验收清点数；合同货款总价40480元，定金12144元，兴泰公司应在货物到达指定地点卸货，并结清全部尾款；违约责任为百鼎公司保证按照合同约定提供质量合格的货物；安装费7360元由兴泰公司负担。该合同后附表格一份，对涉案大棚材料种类、规格、数量、总价、重量进行了详细约定。合同签订时，兴泰公司支付定金12144元。后百鼎公司依约将货物运送至兴泰公司指定地点，兴泰公司收货后未支付尾款28336元。百鼎公司未进行大棚安装。庭审中，兴泰公司主张约定货物材质为热镀锌，百鼎公司主张约定货品材质为热镀锌带钢。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，兴泰公司对涉案货物材质有异议，但未提供证据证实涉案货物与合同要求不符，且在庭审中表明将另案主张权利，故依据合同约定，百鼎公司将货物运送至指定地点后，兴泰公司应按合同约定支付剩余货物尾款28336元。关于利息问题。合同中并未约定利息，且本案是买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故本案的直接损失为未支付的货物价款，而非资金占用期间的利息损失，故百鼎公司的该请求，本院不予支持。综上，百鼎公司要求兴泰公司支付剩余货款28336元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰陵县兴泰菌业有限公司支付原告宿迁百鼎温室科技工程有限公司剩余货款28336元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告宿迁百鼎温室科技工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告兰陵县兴泰菌业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十月二十九日书记员  张 宁