江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4079号上诉人（原审被告）：封小春，男，1981年2月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋成伟，男，1984年10月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。上诉人封小春因与被上诉人蒋成伟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开听证进行了审理。上诉人封小春的委托诉讼代理人张新明，被上诉人蒋成伟的委托诉讼代理人徐剑到庭参加了听证。本案现已审理终结。封小春上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审；本案诉讼费用由蒋成伟负担。事实和理由：1.封小春未收到一审法院送达的民事起诉状、证据、开庭传票等诉讼材料，导致封小春未能到庭应诉，严重损害其诉讼权利，故本案应当发回重审。2.封小春对一审判决没有异议，但因为封小春未能到庭参加诉讼，一审判决未就因案涉房屋买卖合同无效给封小春造成的损失进行审理和裁判。蒋成伟购买案涉房屋时对于案涉房屋的土地性质、房屋性质和无法办理房屋产权证书的事实是明知的，蒋成伟以明显低于市场价的价格购买案涉房屋，应当承担案涉房屋买卖合同无效而对封小春造成损失的赔偿责任。封小春向蒋成伟交付房屋至今，蒋成伟已经实际占有、使用房屋10个月，租金损失按每月1000元计算10个月，共计10000元，该10000元租金损失应当在本案返还购房款中依法予以冲抵。被上诉人蒋成伟辩称：上诉人封小春的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审法院审理程序并无不当。封小春无正当理由不到庭参加诉讼，是其自行处分诉讼权利。2.本案房屋买卖合同无效的过错在于封小春，蒋成伟是签订合同后才发现案涉房屋座下的土地性质是工业用地，无法办理房屋产权证书，因而积极向封小春主张权利，但其拒不理会。3.蒋成伟已经将房屋钥匙交还中介，蒋成伟不再占有案涉房屋，故封小春不存在租金损失，蒋成伟亦不应予以赔偿。蒋成伟向一审法院起诉请求：1.确认蒋成伟和封小春签署的房屋买卖合同无效；2.封小春向蒋成伟返还购房款250000元。一审法院认定事实：2018年12月4日，蒋成伟从封小春处购买位于沭阳县经济开发区东阳路2号江苏卓宇工贸有限公司所属区内职工公寓楼四单元302室房屋，并于当日向封小春支付购房款60000元。2018年12月6日，蒋成伟向封小春支付剩余购房款190000元。涉案房屋土地性质为工业用地。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款规定，国家实行土地用途管制制度。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，蒋成伟从封小春处购买的房屋土地性质为工业用地，并未变更为住宅用地，故涉案房屋买卖合同违反了法律强制性规定，属无效合同，对蒋成伟要求确认合同无效的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，涉案房屋买卖合同无效，封小春因该合同取得的购房款应当返还给蒋成伟，故对蒋成伟要求封小春返还购房款250000元的诉讼请求，应予以支持。封小春经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、蒋成伟和封小春就位于沭阳县经济开发区东阳路2号江苏卓宇工贸有限公司所属区内职工公寓楼四单元302室房屋签署的买卖合同无效；二、封小春应于判决发生法律效力之日起十日内返还蒋成伟购房款250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由封小春负担。双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院二审查明：2019年3月18日，封小春在一审法院审理的案号为（2019）苏1321民初4374号封小春起诉宿迁泰山房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案书写《法律文书送达地址确认书》一份，确认了送达地址和手机号码。该案于2019年4月19日结案。封小春在该案中并未申请变更法律文书送达地址。2019年6月11日，一审法院按照上述送达地址向封小春邮寄本案民事起诉状和开庭传票，该法院专递被“拒收”退回。2019年7月25日，一审法院再次向封小春邮寄送达本案一审判决书和其他法律文书，该法院专递因电话拒接、长期无人接听，无法联系收件人被退回。2019年8月19日，封小春至一审法院领取本案一审判决书时书写《法律文书送达地址确认书》一份，确认的送达地址和手机号码与上述2019年3月18日《法律文书送达地址确认书》一致。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审法院向封小春送达开庭传票是否存在严重违反法定程序之情形，本案是否是否构成违法缺席判决，是否应当发回重审。本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。本案中，一审法院按照蒋成伟提供的封小春的送达地址无法完成送达的情况下，依法自一审法院审理的（2019）苏1321民初4374号案件中调取了封小春于2019年3月18日书写的《法律文书送达地址确认书》，并按照其确认的送达地址向封小春邮寄送达本案的民事起诉状和开庭传票，该法院专递被“拒收”退回。本院认为，一审法院按照封小春提供的送达地址进行送达，法院专递被“拒收”退回，应当视为送达。另外，封小春辩称其因不清楚邮政机构邮递人员电话，故没有及时接听电话，不能签收法院专递。本院认为，上述法院专递被退回的理由是拒收，故邮递人员显然已经与收件人取得联系并告知其法院专递情况，但其明确表示拒收，故封小春辩解其未接听邮递人员电话的理由不能成立。而且，即便封小春未接听邮递人员电话，导致其无法签收法院专递，过错依旧在于封小春，相应的不利后果应当由其自行负担。因此，一审法院在向封小春送达开庭传票过程中并无不当，一审判决亦不存在严重违反法定程序之情形。封小春主张本案应当发回重审，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于封小春提出的蒋成伟应当赔偿其占用案涉房屋期间给封小春造成租金损失的上诉请求，本院认为，因封小春在一审中并未就该请求提起反诉，蒋成伟亦不同意就上述请求在本案二审中进行调解，故封小春可就该请求另行主张，本院在本案中不予处理。综上，封小春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人封小春负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十月二十五日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。