浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初972号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人胡鸾成，男，1990年2月17日出生于浙江省常山县，汉族，大专文化，无业，住浙江省常山县。因本案于2018年10月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人孙海光，浙江信顺律师事务所律师。 被告人梁傅斌，男，1990年12月24日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，无业，住浙江省诸暨市。因本案于2018年10月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。 被告人邱少华，男，1992年3月29日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，无业，住浙江省诸暨市。因本案于2018年10月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审，由诸暨市人民检察院决定于同年12月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人冯东德，浙江靖光律师事务所律师（由诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）939号起诉书指控被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，上述三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： （一）、诈骗 2017年12月至2018年5月期间，被害人陈某1以汽车装GPS抵押及无抵押借款方式，分六次向被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华借款合计51万元，扣除押金、GPS费、家访费、利息等费用后，实际借到37.15万元。至2018年7月，陈某1已归还本金9.45万元，又支付利息24.25万元，但已无力还款。2018年8月3日，被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华为之后能顺利起诉，经合谋后，由被告人胡鸾成提供资金，以被告人梁傅斌的妻子陈某2出面借款40万元给陈某1，陈某1出具借据给陈某2，在陈某2转账40万元给陈某1后，陈某1转回给陈某22.4万元作为首期利息和押金，并用其中37万元归还被告人胡鸾成，以了结其跟三被告人之间的债权债务关系，陈某1实际到手0.6万元。 （二）、敲诈勒索 2018年9月8日，被害人李某1到被告人梁傅斌、胡鸾成、邱少华合伙经营的常胜金服公司，以其尼桑车装GPS抵押方式借款3万元，被告人梁傅斌、邱少华与其签订借款协议并放款后，又以押金、家访费、GPS费、首期利息的名义收回7500元，李某1实际借到2.25万元。十天后李某1支付利息1500元。后被告人梁傅斌、胡鸾成、邱少华听说李某1资金出现困难想再借钱，经合谋，故意让中介诱骗李某1到被告人胡鸾成开的天宏财富公司以尼桑车抵押借款，当李某1到天宏财富公司谈借款事宜时，被告人胡鸾成借口去装GPS将李某1的尼桑车开走，被告人梁傅斌、邱少华以李某1“二抵”为由认定其违约，威胁李某1归还借条金额并支付违约金2000元。李某1被迫支付3.2万元赎车。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，均应当以诈骗罪追究刑事责任，系共同犯罪，但系未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华又以非法占有为目的，以威胁方法强行索要财物，数额较大，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华均一人犯数罪，依法应予并罚。提请本院对上述三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条之规定处罚。 被告人胡鸾成对公诉机关指控的诈骗罪犯罪金额提出异议；被告人梁傅斌对公诉机关指控的诈骗犯罪事实提出异议，认为利息是当时说好的，没有欺骗；被告人胡鸾成、梁傅斌对公诉机关指控的敲诈勒索犯罪事实和罪名均未提出异议。被告人邱少华对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。 被告人胡鸾成的辩护人孙海光提出的辩护意见是：1、公诉机关控指控被告人胡鸾成犯诈骗罪不能成立。（1）诈骗罪是以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。被告人胡鸾成等人的行为并没有虚构事实或隐瞒事实真相。陈某1第一次借款开始就知道胡鸾成他们的利息标准，双方是你情我愿的借贷关系，陈某1每期利息均能按时足额支付，说明其对利息标准是了解的。在最后变更出借人为陈某2时，虽然陈某1不知道出借人陈某2是梁傅斌的妻子，但这一变更行为并没有增加陈某1的债务，相反是减轻了，与此同时，胡鸾成向陈某1出具了一份与其账目结清的证明。这期间隐瞒陈某2的身份并不是刑法意义上的隐瞒事实真相，陈某2的身份不影响陈某1对其尚欠胡鸾成债务的认识。另一方面变更出借人，胡鸾成等人是想洗白借条，保护其原来所收取的高利息，其目的是为了诉讼。（2）被告人胡鸾成等人的行为不具有非法占有为目的。控方指控其犯诈骗罪的主要依据是《浙江省关于办理套路贷相关刑事案件若干问题的纪要》的规定，认为胡鸾成与陈某1之间的借贷是一种套路。根据纪要规定，“套路贷”其中有诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”等相关协议之行为表现。而陈某1的每次借款均是其自己主动提出来的，且了解收费标准，并自愿与之签订借款合同，被告人胡鸾成等人没有实施诱使或者迫使被害人的行为，也没有欺骗隐瞒。双方之间的民间借贷关系是真实发生的，没有以低息、无抵押、快速放贷等为诱饵，因此这种借贷属于民事法律的调整范围，胡鸾成收取的仅仅是高息，不作为刑事案件打击的范围。2、被告人胡鸾成敲诈勒索具有以下从轻、减轻理由：本案指控金额仅11000元，涉案金额较小；被害人李某1确实存在违约行为，而非被告人肆意认定违约。被害人李某1是打算一车二抵再去借钱，胡鸾成等人扣车的主要目的还是为了自救；其在该节事实中参与度较小。根据胡鸾成的出院记录看，在李某1借钱时，其在住院，在李某1车辆被扣时，其没有参与谈判条件，李某1也不认识胡鸾成。虽然胡鸾成参与了利益分配，但其参与程度较小，应认定为从犯；其家属已积极向被害人李某1退赃并取得李某1的谅解，在案件到法院后，胡鸾成的父亲及梁傅斌的妻子代为积极向李某1退赃款1万元并取得李某1的谅解，同意对三被告人予以从轻处罚；其对李某1一节事实能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合上述几点理由，请求对被告人胡鸾成敲诈勒索一节事实予以从轻处罚。 被告人梁傅斌的辩护人石哲伟提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人梁傅斌诈骗未遂持有异议，认为不构成诈骗罪。（1）套路贷是对某一类犯罪的概括性总称，所以不能以某一个贷款行为中有符合“套和贷”的某些特征就认定是犯罪行为，关键看是否符合犯罪构成要件。本案中被告人梁傅斌没有非法占有陈某1财物的目的。三被告人借给陈某1的几笔款项，高利息在借款之前就说明了的，并没有低息、无抵押等诱使陈某1签订合同，从本质上讲还是民间借贷。从陈某1支付的利息记录看，三被告人均没有肆意制造或认定其违约等手段达到非法占有财产的目的。（2）隐藏陈某2身份与陈某1形成债权债务的行为。现指控三被告人构成诈骗罪，很大程度上是因为三被告人隐瞒真相套路陈某1。但三被告人这么做并没有增加陈某1的负担，陈某1借款40万元，其中37万元用于偿还债务，扣除二个月利息，还得到了6000元，而且借款可以展期。三被告人这么做完全是为了想结束借款关系，收回本金，如果按照原先的借条起诉，陈某1支付的利息超过了法律保护部分会被充本，简言之，就是洗白借条，但这绝非是套路贷定义中“隐匿还款凭证等方式形成虚假的债权债务”。法律不保护高利贷并不意味着犯罪，司法解释明确表述要注意区分套路贷与高利贷的区别。因此，三被告人以陈某2名义借款给陈某1，以此方式偿还胡鸾成的借款的行为，绝非诈骗行为，而是高利贷的延伸，是一种不可罚的事后行为。（3）退一万步讲，即使是诈骗，被告人梁傅斌在该犯罪中起到的作用也是次要的。应认定为从犯，陈某1是胡鸾成的客户，借款及支付利息的过程均是胡鸾成一手操办的，梁傅斌仅仅是投了4万元借款本金，之后以陈某2的名义借款也是胡鸾成授意的，梁傅斌仅是帮助配合打款给陈某1而已，属于帮助犯，起次要作用，应当从轻、减轻或者免除处罚。2、被告人梁傅斌敲诈勒索犯罪，具有以下从轻处罚情节。（1）三被告人认定被害人李某1违约，并不是完全肆意制造的，而是鉴于被害人一车二抵的情况下做出的为保护自己的债权而采取的违法行为。（2）三被告人的行为已取得被害人李某1的谅解，消除了社会矛盾，依法可以从轻处罚。 被告人邱少华的辩护人冯东德提出的辩护意见是：1、在涉嫌诈骗罪一节事实中，被告人邱少华实际出资8万元，相对较少，具体借款事宜由被告人胡鸾成与被害人陈某1对接，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。2、被告人邱少华归案后能配合公安机关如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。3、被害人邱少华系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较小。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： （一）、诈骗 2017年12月至2018年5月期间，被害人陈某1以汽车装GPS抵押及无抵押借款方式，分六次向被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华借款合计51万元，扣除押金、GPS费、家访费、利息等费用后，实际借到37.15万元。至2018年7月，陈某1已归还本金及利息合计33.7万元（其中本金9.45万元、利息24.25万元），但已无力还款。2018年8月3日，被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华为之后能顺利起诉，经合谋后，由被告人胡鸾成提供资金，以被告人梁傅斌的妻子陈某2出面借款40万元给陈某1，陈某1出具借据给陈某2，在陈某2转账40万元给陈某1后，陈某1转回给陈某22.4万元作为首期利息和押金，并用其中37万元归还被告人胡鸾成，以了结其跟三被告人之间的债权债务关系，陈某1实际到手0.6万元。三被告人的实际诈骗金额为35.95万元。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人陈某1的陈述，接受证据清单、微信转账记录（陈某1多次微信转给胡鸾成的利息情况），建设银行个人账户交易明细，支付宝交易记录，结清证明及被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华的供述等证据予以证明。其中： 1、被害人陈某1的陈述，证实2018年1月份开始，其用自己及家人的高尔夫汽车、宝马轿车、奥迪轿车抵押，先后五次向胡鸾成等人借款46万元，利息是每天万分之五十，十天一付，借款当时就扣除第一期利息、家访费、押金等费用。其为了不让家人知道其借款的事情，遂按胡鸾成的要求按期支付利息，为支付利息又不断借钱，债务越垒越高。至同年8月3日，胡鸾成称其欠他们37万元，并称帮其找了一个叫陈某2的人愿意借钱给其，但借来的钱必须用于归还胡鸾成，其表示同意，在胡鸾成的联系之下，其向陈某2借款40万，并出具借条，在收到陈某2分二次每次20万元的转账后，其将37万元归还胡鸾成结清债务，并支付2.4万元给陈某2作为借款利息等，其实际到手只有6000元。后其认为自己被胡鸾成套路，遂报警。期间，其已支付的利息及本金都有转账记录的，具体时间就是从2018年1月至今等事实。 2、被告人胡鸾成的供述，证实自2017年12月开始，陈某1用车辆作抵押和无抵押的方式，先后五次向其借款合计46万元，资金由其（出20多万）及被告人梁傅斌（出4万）、邱少华（出8万）三人共同出资，按照约定扣除（每天一万元付利息五十元，十天一付）利息、家访费、押金等，陈某1实际到手43.45万元。至同年7月，陈某1已支付利息约20万元，但之后陈某1还不出钱了。其拿着借条与陈某1的父母也协商过但未果，因为与陈某1之间往来的账目太多，到时候去法院起诉钱肯定是要打折扣的，于是其与梁傅斌、邱少华商量后，找个人把借条洗白，即安排被告人梁傅斌的妻子陈某2假装出借人借款40万元给陈某1，陈某2分二次每次20万元转账给陈某1，并按先前约定将其中的37万元归还给其（陈某1与其前面的债务清除），又支付给陈某2利息等2.4万元，陈某1实际到手6000元，通过这样的方法把债务转移，将钱洗白并可以再赚一笔利息；并对每次的借款、扣除利息等费用、还款金额作了具体的说明等事实。 3、被告人梁傅斌的供述，证实2018年3月份时，其与胡鸾成、邱少华商量共同出资成立常胜金服公司，主要做车贷抵押生意，一般流程是对客户的车子进行评估后再谈判，利息1万元每天50元，然后给车子装GPS并放贷，当天直接扣掉十天的利息、家访费1000元、GPS费用2000元，接着就让客户把车开走。利息是十天一付，到期如果还不出本金，就再付十天的利息。他们会对客户的情况进行评估的，如发现客户没有还款能力，就会逼客户把账清掉，如果还是不肯还，就会把车子拖来藏好，让他想法“解套”。其中有一个叫陈某1的客户，在他们常胜金服公司成立前就向胡鸾成借钱过了，之后就向常胜金服公司借钱，以一辆奥迪车和大众高尔夫车为抵押，分多次向胡鸾成等人借款，至2018年7月，陈某1已欠胡鸾成等人37万元，且已支付利息20多万元。后来得知陈某1的车子在外面做二抵，并且也没钱还了，我们就让胡鸾成出面把钱讨回来，还上门去陈某1家讨债未果。因陈某1钱还不出了，三人经商量想办法把借条洗白，然后去法院起诉陈某1。为了能顺利诉讼，其债务得到法院的认可，安排其妻子陈某2出面借钱给陈某140万元，由陈某2分二次每次20万转账给陈某1，制造与借条相对应的流水凭证，并根据约定将其中的37万元归还胡鸾成（前面的债务算结清），支付陈某2利息等2.4万元，这样陈某1出具的40万欠条就有相应的转账流水凭证便于起诉；以及其出资4万元等事实。 4、被告人邱少华的供述，证实2018年3月份，其与胡鸾成、梁傅斌共同出资成立了一个专门做车辆抵押贷款的常胜金服公司。陈某1分多次向胡鸾成等人借款合计37万元，后来陈某1钱还不出了，其与胡鸾成、梁傅斌一起去陈某1家，与陈某1的父亲说了陈某1欠钱的事未果。为洗白借条，顺利向法院起诉，其与被告人胡鸾成、梁傅斌商量后决定，安排梁傅斌的妻子陈某2出面借款给陈某140万元，并约定将其中的37万元归还胡鸾成，支付陈某2借款利息等2.4万元，陈某1实际得手6000元；以及其出资8万元等事实。 5、书证：（1）接受证据清单、微信转账记录（由陈某1提供），证实在2018年1月9日至同年7月21日期间，被告人胡鸾成多次通过微信转账收取陈某1付给的利息共计24.25万元之事实。（2）建设银行个人账户交易明细（由陈某1提供），证实在2017年12月30日至2018年5月10日期间，陈某1收到胡鸾成转给其建设银行账户的资金分6次共计37.7万元；2017年12月30日，陈某1在收到胡鸾成转入的5万元后，立即通过支付宝转出10500元给赵锟（该事实与陈某1的陈述相吻合）；2018年5月10日，陈某1转出4.5万元给淦家华，淦家华又转4.5万元给聂建军（该事实与陈某1的陈述吻合）；2018年8月3日，陈某2转给陈某140万元（分二次，每次20万元），随即陈某1转给胡鸾成37万（分二次，一次20万元，一次17万元），陈某1又转给陈某22.4万元作为40万元的借款利息等（该事实与陈某1、陈某2及三被告人的供述相吻合）。（3）接受证据清单、支付宝交易记录（由陈某1提供），证实2017年12月30日，陈某1向胡鸾成第一次借款5万元时，胡鸾成收取的手续费、利息共10500元，由陈某1先转给赵锟，再由赵锟支付宝转给胡鸾成（该事实与陈某1的建设银行卡交易明细相印证）；2018年4月19日，陈某1通过支付宝转账给胡鸾成44500元（该事实与陈某1的陈述相吻合）。 关于三被告人诈骗金额的认定：根据被害人陈某1的陈述，其收到胡鸾成的钱全部通过转账的方式交易，没有现金，并由其提供的书证——微信转账记录、建设银行个人账户交易明细、支付宝交易记录加以印证；被告人胡鸾成的供述，证实其大部分钱通过转账给陈某1，还有部分系现金直接给付，但未能提供相应的证据，在现金给付缺乏相应证据佐证的情况下，对该事实本院不能确认。再结合三被告人的供述，被告人胡鸾成三人实际借给陈某1为28.30万元，2018年1月至7月间，陈某1已支付给被告人胡鸾成等人利息24.25万元，因此陈某1实际拖欠被告人胡鸾成等人为4.05万元，而陈某1出具给被告人胡鸾成等人的以陈某2为出借人的借条金额为40万元，并制造了相应的流水，故三被告人的诈骗金额为35.95万元。被告人胡鸾成对诈骗金额提出的异议，本院不予采纳。 对于被告人梁傅斌提出没有欺骗的辩解及被告人胡鸾成、梁傅斌的辩护人提出本案被告人没有非法占有的目的，也没有采用虚构事实、隐瞒真相的方法，因而不构成诈骗罪的辩护意见。经查，本案中被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华对被害人陈某1的家庭经济状况了如指掌，认为陈某1的家庭经济实力尚可，便假借民间借贷之名，以车辆抵押（通过安装GPS进行控制）、无抵押、快速放贷为诱饵，诱使被害人与之签订“借贷协议”。借款通过转账给付被害人，并即时收取“首期利息”、GPS安装费、押金等各种费用，但上述名目繁多的费用并非直接给付，而是通过第三者转付等方式收取，从而隐瞒了收取各种费用的客观事实。当三被告人得知陈某1无力还款后，为了能收回借条上载明的本金及利息，即商量如何应对后续的法院诉讼，便安排被告人梁傅斌的妻子陈某2为出借人借款40万元给陈某1，通过陈某2分二次转账给陈某1，陈某1又按约定将其中的37万元转给胡鸾成，又支付所谓的利息及押金2.4万元给陈某2，同时出具给陈某240万元的借条一份，从而把前面所有的借条洗白。三被告人通过收取名目繁多的费用，制造虚假流水，虚增被害人的借款金额等方式设置套路形成虚假的债权债务关系，其行为完全符合“套路贷”的构成要素，且非法占有他人财产的目的明显，并通过虚构事实、隐瞒真相的方式取得相应的债权凭证，完全符合诈骗罪的犯罪构成。故对二辩护人的上述无罪辩护意见本院不予采纳。 （二）、敲诈勒索 2018年9月8日，被害人李某1到被告人梁傅斌、胡鸾成、邱少华合伙经营的常胜金服公司，以其尼桑车装GPS抵押方式借款3万元，被告人梁傅斌、邱少华与其签订借款协议并放款后，又以押金、家访费、GPS费、首期利息的名义收回7500元，李某1实际借到2.25万元。十天后李某1支付利息1500元。后被告人梁傅斌、胡鸾成、邱少华听说李某1资金出现困难想再借钱，经合谋，故意让中介诱骗李某1到被告人胡鸾成开的天宏财富公司以尼桑车抵押借款，当李某1到天宏财富公司谈借款事宜时，被告人胡鸾成借口去装GPS将李某1的尼桑车开走，被告人梁傅斌、邱少华以李某1“二抵”为由认定其违约，威胁李某1归还借条金额并支付违约金2000元。李某1被迫支付3.2万元赎车。 案发后，被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华的家属已代为退给被害人李某1人民币1万元，同时三被告人的行为已取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交和本院依法收集，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人李某1的陈述，接受证据材料清单，支付宝交易转账记录，谅解书，住院病历及被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华供述等证据予以证明。 此外，有抓获经过，人口信息等证据在案予以佐证。 本院认为，被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华以非法占有为目的，设置“套路”隐瞒事实真相的方法骗取他人钱财，涉案金额35.95万元，属于“数额巨大”，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。但三被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。同时，被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华又以非法占有为目的，以威胁方法强行索取他人钱财，价值11000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华均一人犯数罪，依法应予并罚。在三被告人共同实施的诈骗犯罪中，三被告人所起作用各有侧重，无明显的主次之分，但作为诈骗犯罪工具使用的本金，被告人胡鸾成提供的资金最多，被告人梁傅斌、邱少华相对较少，且具体实施过程中，被告人胡鸾成参与较多，因此，被告人梁傅斌、邱少华所起作用相对较小。辩护人冯东德提出被告人邱少华系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。在敲诈勒索犯罪中，三被告人共同成立公司，共同实施犯罪行为并平分赃款，所起的作用相当，无明显的大小、主次之分，辩护人孙海光提出被告人胡鸾成当时在住院因而其参与程度较低，应认定为从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人胡鸾成、梁傅斌、邱少华归案后尚能如实供述自己罪行，其家属已代为退赃给被害人李某1并取得其谅解，本院依法酌情对三被告人分别予以从轻处罚。各辩护人就上述提及从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡鸾成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。并罚后决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十月二十五日起至二0二三年一月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人梁傅斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。并罚后决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十月二十五日起至二0二二年七月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人邱少华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。并罚后决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十月二十五日起至二0二二年八月三十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周瞒华 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  石莎娜 二〇一九年十月十日 书 记 员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 ?