北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43989号原告：杨波，男，1959年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白露，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：温灵春，男，1969年4月12日，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立新，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告：北京运达无限科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼2层201室。法定代表人：黄洁莉，总经理。委托诉讼代理人：陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立新，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告杨波（以下简称原告）与被告温灵春（以下简称姓名）、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、北京运达无限科技有限公司（以下简称运达公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白露，温灵春，小桔公司、运达公司之共同委托诉讼代理人陈智捷、高立新，保险公司之委托诉讼代理人耿玉翠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求温灵春、小桔公司、运达公司、保险公司共同赔偿原告医疗费42161.47元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、护理费9180元、误工费11900元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金156015元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费450元、财产损失3567元，以上共计245509.47元。事实与理由：2017年10月15日，在北京市朝阳区四惠地铁站附近，温灵春驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，温灵春负本次事故的全部责任，原告无责任。温灵春系该车辆顺风车驾驶人，小桔公司系顺风车平台开发者，运达公司为顺风车提供居间服务。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由温灵春、小桔公司、运达公司、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。温灵春辩称，我对事故经过及责任认定有异议。我在等红绿灯时，原告驾驶二轮电动车在机动车道行驶才发生了此次交通事故，我认为我和原告应当负事故的同等责任。小桔公司向我发放工资，如果保险公司不同意赔偿，我认为应由小桔公司承担赔偿责任。其他意见同保险公司一致。小桔公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我公司系滴滴出行APP软件的设计开发者和运营者，仅为该软件提供基础技术支持，本案系顺风车接单过程中发生的交通事故，我公司并非顺风车业务运营主体，非本案适格被告。顺风车信息服务平台由运达公司负责运营，其具有独立法人地位，应由其承担相应责任。运达公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我公司提供的是顺风车模式下的居间服务，在此次事故中没有侵权行为，对事故的发生不存在过错，与事故的发生也没有因果关系，不应承担赔偿责任。本案中，顺风车没有改变车辆使用性质，也没有证据证明涉案保险标的危险程度显著增加，保险公司亦不能证明其尽到了提示义务，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定的意见同温灵春一致。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。不同意原告的全部诉讼请求，此前温灵春已经同我公司签订了放弃索赔的文件。医疗费同意凭票计算，应当扣除外购药品；营养费同意按照每日30元标准计算75天；住院伙食补助费同意赔偿；护理费认可住院期间的，出院后的同意按照每日100元计算36天；误工费不认可，原告已达退休年龄；交通费请法院酌定；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；残疾赔偿金同意赔偿；鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿；残疾辅助器具费同意赔偿；财产损失不同意赔偿，无定损证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日12时02分，在北京市朝阳区四惠地铁站，温灵春驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由东向西停放开右侧后车门时，与同方向原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2017年10月15日作出道路交通事故认定书，认定温灵春负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。小桔公司系“滴滴出行”APP运营商，现该应用程序中包括“快车”、“出租车”、“专车”、“顺风车”等服务内容，该公司与运达公司系合作关系，运达公司经营“顺风车”平台，温灵春系在顺风车接单过程中发生的交通事故。运达公司提交经公证的顺风车用户协议，证明在顺风车业务中运达公司提供的是信息发布的中介服务。事故发生当日，原告至北京积水潭医院住院治疗，自2017年10月15日住院至2017年10月24日共计9天，经诊断为：尺骨骨折（左）、多发肋骨骨折，出院建议全休1个月，继续治疗内科疾病，出院1个月后创伤骨科门诊复查。2017年12月22日该院为原告出具《休假证明书》，建议原告全休2个月。2018年2月23日该院为原告出具《休假证明书》，建议原告全休1个月。原告提交医疗费票据若干张，金额共计42121.47元。庭前，原告就其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，北京中正司法鉴定所于2018年2月12日为原告出具《鉴定意见书》，认为原告多发肋骨骨折的伤残程度属十级，左腕关节功能受限的伤残程度属十级，误工期可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，护理期30-60日，营养期60-90日，为此原告支付鉴定费4350元。营养费，原告主张按照每日50元标准计算90天。住院伙食补助费，原告主张按照每日100元标准计算9天。护理费，原告提交护理协议及发票证明支出住院期间9天的护理费1530元，并按照每日150元主张51天的家属护理费。误工费，原告提交其与北京易杨家美信息咨询有限公司签订的《驾驶服务合同》及银行流水单，据此按照每日100元主张119天的误工费，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，原告月收入3000元，原告自2017年2月至2017年11月于每月9日收到案外人郭某转账3000元，郭某系北京易杨家美信息咨询有限公司股东。交通费，原告提交公交车票和出租车发票若干张佐证。精神损害抚慰金系原告估算。残疾赔偿金，原告主张按2017年北京市城镇标准，12.5%的致残率计算，并提交户口本复印件佐证。残疾辅助器具费，原告提交肋骨带发票一张佐证。财产损失，原告提交北京赢贝通自行车店出具的发票，证明支出电动车修理费1500元，并提交手机购买发票，主张手机损失2067元。温灵春对事故责任认定有异议，其提交交通事故认定书证明上面有修改痕迹。温灵春提交的交通事故认定书拓印件与原告提交的复印件内容一致。温灵春主张垫付原告医疗费3900元，其提交486元医疗费票据佐证，剩余款项温灵春称票据在原告处。原告对温灵春提交发票的486元表示认可，对剩余款项表示并不清楚，并确认其所主张的医疗费中并未包含温灵春垫付部分。保险公司提交温灵春出具的《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，证明温灵春自愿放弃事故保险索赔。本院认为，温灵春驾驶事故车辆与驾驶电动两轮车的原告发生交通事故，经交通管理部门认定温灵春负此次事故的全部责任，原告无责任，故温灵春应当对原告因此导致的合理合法损失承担赔偿责任。温灵春和保险公司虽对该责任认定存在异议，但并未提交相反证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。私人小客车合乘是由合承服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐驾驶员的小客车，分摊合乘部分的出行成本的共享出行方式，相关责任义务由合承方自行承担，原告要求合乘信息发布平台承担赔偿责任，本院不予支持，根据事故责任、车辆投保情况，其损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由温灵春赔偿。保险公司虽以事故车辆改变使用性质抗辩商业三者险拒赔，但其并未提交证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示义务，故本院对其抗辩意见不予采纳，且保险公司与温灵春之间的协议亦不得对抗原告之权利，故保险公司对原告不能免责，仍应赔偿。医疗费，经本院核算后金额为42121.47元，其中虽有部分外购药，但药品名目清楚，和原告伤情有关，本院支持。营养费，住院伙食补助费、护理费，原告主张合理，本院予以支持。误工费，根据原告提交的证据，可以证明其每月工资收入为3000元，但其银行流水显示2017年10月工资并未因交通事故而减少，故其误工损失应自2017年11月起计算，本院根据鉴定意见支持103天。交通费，本院根据原告的就诊情况酌情支持500元。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾赔偿金，原告主张合理，本院予以支持。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾辅助器具费，有发票为证本院予以支持。财产损失，电动车修理费有票据为证，本院予以支持；手机损失无法证明系因本次交通事故产生，本院不予支持。温灵春垫付原告医疗费用，其中无争议的486元本案一并处理，由保险公司直接支付温灵春。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告杨波残疾赔偿金82070元、残疾辅助器具费450元、护理费9180元、交通费500元、误工费10300元、精神损害抚慰金7500元、医疗费4600元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、财产损失1500元，以上共计121500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿原告杨波残疾赔偿金73945元、医疗费37521.47元，以上共计111466.47元；三、被告温灵春于本判决书生效之日起七日内赔偿原告杨波鉴定费4350元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在商业三者险范围内理赔被告温灵春垫付的医疗费486元；五、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元，由原告杨波负担576元（已交纳），由被告温灵春负担4867元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  陈立芬人民陪审员  王胜太二〇一九年十月二十一日书 记 员  雒子涵