广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8561号原告：郭宇来，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：杜文元，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告郭宇来与被告杜文元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭宇来与被告杜文元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇来向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告退还租房押金2600元；2.被告向原告退还太阳能热水费用69元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告的委托人齐兆跃于2018年6月4日签订《房屋租赁合同》和《家私家电清单》，约定被告将坐落于广州市番禺区石碁镇兴亚三路1号29座1803号房出租给原告，租期自2018年6月5日至2019年6月4日，共12个月，租金为每月2600元，租金按月结算并逐月支付，由原告于每月5日前向被告支付当月租金，首月租金及押金5200元于租赁合同签订当日支付。2018年6月4日，原告向被告支付首月房屋租金2600元及押金5200元。2018年6月，被告打电话给原告，称在此次房屋租赁之前被告在该房屋所属的太阳能热水账户中充值300元，与原告协商以此300元作为阳台玻璃门的维修费用，原告在签订租赁合同之前只注意到厨房阳台的玻璃门铰链损坏，并未注意到客厅阳台的玻璃门下面的滚轮也损坏，因此协商时原告以为只用维修厨房阳台的玻璃门，便答应了被告。2018年6月23日，原告搬入涉案房屋。为维修厨房阳台玻璃门铰链，原告将玻璃门卸下，携带损坏的铰链去购买相同类型的铰链，但均未购买到。之后原告寻求物业管理处进行修理，但因没有相同类型的铰链未能修理。2019年5月19日，原告电话告知被告租赁日期即将到期，租赁期满后不再续租，并与被告协商于2019年6月2日处理合同期满后的相关事项，被告表示同意。2019年5月31日，原告去物业管理处办理放行条准备迁出房屋，被告在得知厨房阳台玻璃门以及客厅阳台玻璃门没有维修好，以客厅阳台玻璃门会刮坏地板砖为由，拒绝办理放行条。在经过多次沟通后，原告按照被告要求打扫干净房屋，拍摄地板砖刮痕图片和房屋其它照片给被告，并在被告的委托人陈彩红对该房屋进行检查核对后，才同意办理放行条。在委托人陈彩红核查房屋时，原告告知对方在搬移家具过程中原告无意损伤客厅玻璃茶几一角。2019年6月2日，原告与被告协商赔偿费用，被告以玻璃茶几与客厅其它家具成套，损坏玻璃茶几需赔偿一整套家具，以及刮坏客厅阳台玻璃门下面的地板砖为大理石材料，不易购买且维修成本高为由，向原告索要赔偿费用2600元，并从押金中扣除。原告了解到该房屋地板砖为2010年房屋交付前安装，为普通地板砖材料，租赁之前已经刮坏，损伤的玻璃茶几普通陈旧，因此表示只愿赔偿300元，协商未能达成一致。2019年6月4日，原告结清租赁该房屋期间剩下的电费和燃气费用，并通过被告的委托人陈彩红退还该房屋及《家私家电清单》上记录的物品。由于之前协商维修阳台玻璃门一事未达到被告的期望，被告要求以充值账户的方式退还太阳能热水账户中费用，原告充值该账户后热水量余额为11.2立方米，根据《家私家电清单》上记录租赁该房屋时太阳能热水账户热水量余额为8.9立方米，最终账户充值热水量多余2.3立方米，按热水价格为30元每立方米，被告应退还原告69元热水费用。2019年6月9日，被告向原告退还押金2600元，并扣除押金中另外2600元。原告认为，被告在出租房屋前知道客厅阳台玻璃门滚轮损坏，但未进行修理，已经构成违约行为，其次根据地板砖刮痕可推测租赁之前地板砖已损伤，另外原告合理使用该玻璃门，并未强行拉拽造成较大的刮痕，因此地板砖被刮伤应由被告承担主要责任。原告损伤客厅的玻璃茶几，只需就玻璃茶几进行赔偿，同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，被告单方面根据个人意愿强行索取超额赔偿违反了合同约定和法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应退还原告充值超出的太阳能热水费用。现原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告杜文元辩称，1.签订租赁合同前已告知原告房屋热水卡内大约9吨约300元的热水，阳台推拉门的一扇玻璃门需维修，如强行使用会造成地板砖刮痕，明确告知原告负责找师傅维修，维修费用以热水卡原有的费用进行抵扣，原告同意才签订合同。原告入住后将热水使用完却未对阳台门进行维修，原告居住期间强行长期推拉阳台门，使得推拉门进一步损坏，造成大理石地砖划痕。维修大理石地板需整体拆除阳台退推拉门，再拆掉有划痕的大理石地板重新安装，维修工程量巨大，维修后存在色差，影响整体美观，如果整体更换则工程量及费用巨大。物管公司维修需更换4个滑轮，合计300元。2.原告入住房屋后，私自强行拆除厨房小阳台玻璃门，弃置于阳台上，擅自强行拆除行为对门框造成不可修复性损伤，物管报价一个固定门扇200元，3个合计600元。3.原告退租期间，损坏客厅茶几，拒不赔偿，茶几与客厅家具为整体配套，单独配套茶几影响整体性，茶几损坏无法修复，购买价格1599元。4.原告损坏次卧房间灯，拒不维修，灯具200元。5.客厅皮沙发脏污不堪，有破损。6.厨房灶台一个炉头打不着火，抽油烟机未清洗。7.原告入住时明确说明退房时需退还热水卡，但退房时却以热水卡未在家私家电清单为由拒不交还，退租时连同热水费一并带走，现提出退还69元热水费，并不合理。8.合同约定，原告义务为合理妥善使用物业的设备及家私家电，造成损害的应照价赔偿，原告对房屋的损坏程度，扣除一个月的押金远不足以弥补被告的损失，被告有权扣除押金并要求原告退回热水卡及热水费用。由于原告给房屋造成较多问题，未进行维修、修复，被告保留追究责任的权利。本院认为，郭宇来与杜文元签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，合同终止后，出租方应五日内将押金无息退还，但若承租方因违约造成出租方经济损失，出租方有权从押金从扣除；承租方应合理妥善使用物业内的设施设备及家私家电，造成损害应照价赔偿，但自然损耗除外。租赁合同于2019年6月4日到期，按约定杜文元应退回相应的押金，因双方对房屋损坏情况等有争议，杜文元向郭宇来退还押金2600元后，主张剩余押金2600元用以赔偿损失。庭审中，郭宇来确认未维修阳台门推拉门、拆除厨房小阳台玻璃门、损坏茶几以及沙发、抽油烟机未清洗，对此郭宇来应承担相应赔偿责任。此外，郭宇来对阳台大理石地砖划痕、卧室房间灯及厨房炉头损坏情况均不予确认，杜文元未能证明郭宇来存在故意损坏或超过租赁合理使用范围而损坏房屋的情况，故对于杜文元要求郭宇来赔偿该部分损失，本院不予支持。结合杜文元的实际损失，本院酌情支持郭宇来应赔偿1100元，该部分赔偿可在退还押金中予以抵扣，故经抵扣后杜文元还应返还押金1500元。至于太阳能热水费用的问题，郭宇来接收房屋时家私家电清单中的太阳能热水度数为8.9立方米，退房时度数为11.2立方米，双方确认热水费用价格为30元/立方米，故多出的太阳能热水费用69元（30元/立方米×2.3立方米）杜文元应予退还，本院对于郭宇来的该项诉请予以支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杜文元应在本判决生效之日起五日内向原告郭宇来退还租赁广州市番禺区石碁镇兴亚三路1号29座1803号房的押金1500元；二、被告杜文元应在本判决生效之日起五日内向原告郭宇来退还太阳能热水费69元；三、驳回原告郭宇来其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告郭宇来负担10元，由被告杜文元15元负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  余珣二〇一九年十月八日书记员  陈冬