北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19383号原告：北京美合国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡双桥路3号一层02室，统一社会信用代码91110105573233020R。法定代表人：贾永革，执行董事。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。被告：北京兆森房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥段13号，统一社会信用代码91110113102567876B。法定代表人：张洋，董事长。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霏，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京美合国际酒店物业管理有限公司（以下简称美合物业公司）诉被告北京兆森房地产开发有限公司（以下简称兆森公司）不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员商兴加独任审判，公开开庭进行了审理。原告美合物业公司的委托诉讼代理人余丹、被告兆森公司的委托诉讼代理人金寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美合物业公司诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款三百九十万元整（3900000元）：2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月29日，原告向被告汇款三百九十万元。原告在2012年6月至2014年6月期间实际负责人为陈建林和李珊珊。该笔汇款其他股东均不知情。直至2018年11月份李珊珊起诉原告的全体股东及被告承担股东损害公司债权人利益责任纠纷一案判决后，原告才得知该笔汇款的存在。在该案审理过程中，被告主张该笔款项为正常业务往来款，但又末向法庭提交证据证明原被告之间业务往来的事实。故原告认为，被告取得该笔款项无事实和法定理由，特诉至法院，要求被告返回不当得利款390万元。兆森公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告主张的款项在朝阳法院（2017）京0105民初26883号生效判决中明确认定为抽逃出资行为，二审亦认定为抽逃出资行为。原告主张的法律关系违反了生效裁判文书确定的法律关系，原告主张不成立。公司是虚拟法人，股东抽逃出资行为是公司的行为。款项发生在2012年，公司作为主体在2012年是就应当知道，其起诉超过诉讼时效。经审理查明：美合物业公司于2011年4月12日依法登记成立，公司成立时的股东为陈建林、贾利（贾利为曾用名，现用名为贾智麟），注册资本50万元，实缴资本10万元，其中陈建林实缴出资3万元，贾利实缴出资7万元。2012年6月20日，美合物业公司将注册资本增加至1000万元，股东变更为贾利、陈建林、周丽珠、范鹏飞，其中，贾利出资600万元，陈建林出资240万元，周丽珠出资150万元，范鹏飞出资10万元，出资时间为2012年6月20日。北京鼎恒会计师事务所有限公司出具的《美合物业公司验资报告》以及兴业银行北京分行交存入资资金凭证显示，2012年6月20日，陈建林以货币形式向美合物业公司实缴出资237万元，贾利实缴出资593万元，周丽珠实缴出资150万元，范鹏飞实缴出资10万元。2012年6月29日，美合物业公司向兆森公司汇款390万元。李珊珊以股东损害公司债权人利益责任纠纷将贾利、陈建林、周丽珠、北京兆森投资担保有限公司（以下简称兆森投资公司）、兆森公司、北京信诚佳恒投资有限公司（以下简称信诚佳恒公司）诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），认为2012年6月20日贾利、陈建林、周丽珠的990万元出资款到账后，2012年6月29日即将其中的300万、390万元和3000690.97元在没有任何对等交易的情况下分别转账给了兆森投资公司、兆森公司以及信诚佳恒公司。三个公司是帮助贾利、陈建林、周丽珠垫资，贾利、陈建林、周丽珠的行为是在公司成立后抽逃出资。根据公司法相关规定，请求判令贾利、陈建林、周丽珠在其对美合物业公司抽逃出资的本息范围内对（2014）朝民（商）初字第44741号民事判决书（以下简称44741号判决）确定的美合物业公司对李珊珊的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，兆森公司、兆森投资公司、信诚佳恒公司在贾利、陈建林、周丽珠抽逃出资980万元的本息范围内对贾利、陈建林、周丽珠应向李珊珊承担的补充赔偿责任承担连带赔偿责任。兆森公司答辩意见中称，不同意李珊珊的全部诉讼请求……三是美合物业公司和兆森投资公司、兆森公司的往来款项属于正常的商业行为，兆森投资公司、兆森公司没有义务对目标公司资金的来源进行审查，且李珊珊也无权要求兆森投资公司、兆森公司承担赔偿责任。朝阳法院认为，该案的争议焦点即为贾利、陈建林、周丽珠是否存在抽逃出资的行为。按照《美合物业公司章程》的规定，美合物业公司在2012年6月20日将注册资本由50万增加为1000万元，新增股东周丽珠和范鹏飞，出资期限为2012年6月20日，当日，陈建林向验资账户实缴出资237万元，贾利实缴出资593万元，周丽珠实缴出资150万元，范鹏飞实缴出资10万元，共计990万元。2012年6月29日，美合物业公司向兆森投资公司转账300万元，向信诚佳恒公司转账3000690.97元，向兆森房地产公司转账390万元，共计9900690.97元，上述出资额的缴纳以及款项转出时间上具有连续性，金额上高度相似，足以使人对贾利、陈建林、周丽珠存在抽逃出资的行为产生合理怀疑，故贾利、陈建林、周丽珠如认为其并不存在抽逃出资的行为，则应当对上述转出款项并非抽逃出资承担举证责任，诉讼中，贾利、陈建林、周丽珠未对美合物业公司汇出三笔款项的用途及合理性提供任何证据，兆森投资公司、兆森公司以及信诚佳恒公司亦未对上述三笔款项系其与美合物业公司之间正常的业务往来提供任何证据，故贾利、陈建林、周丽珠应当承担举证不能的责任，法院认可2012年6月29日美合物业公司向兆森投资公司、兆森公司、信诚佳恒公司转出的三笔款项系贾利、陈建林、周丽珠在将出资款转入验资账户后又转出的行为，系未经法定程序将出资抽回的行为，构成抽逃出资……。朝阳法院作出（2017）京0105民初26883号判决：一、被告贾利于本判决生效之日起十日内在抽逃出资593万元本息范围内，对44741号判决确定的美合物业公司对李珊珊所负的债务不能清偿的部分向李珊珊承担补充赔偿责任；二、被告陈建林于本判决生效之日起十日内在抽逃出资237万元本息范围内，对44741号判决确定的美合物业公司对李珊珊所负的债务不能清偿的部分向李珊珊承担补充赔偿责任；三、周丽珠于本判决生效之日起十日内在抽逃出资150万元本息范围内，对44741号判决确定的美合物业公司对李珊珊所负的债务不能清偿的部分向李珊珊承担补充赔偿责任；四、驳回李珊珊的其他诉讼请求。周丽珠不服判决，向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提起上诉。三中院认为，贾智麟、陈建林、周丽珠的行为构成抽逃出资，周丽珠上诉请求不能成立。上述事实，有双方当事人陈述、美合物业公司提交的银行流水打印件、（2017）京0105民初26883号民事判决书、（2018）京03民终8709民事判决书在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。依照上述规定，一方获得利益，获得利益没有法律依据（缺乏受益的法律上的原因，而不是指利益的取得没有法律上的直接原因），致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系即可构成不当得利。本案中，美合物业公司向兆森公司支付390万元的事实清楚，该390万元，已经生效判决认定为美合物业公司股东抽逃出资。根据公司法的规定，股东出资、股东不得抽逃出资是股东的应尽的义务，我国《公司法》第三十五条明确规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。抽逃出资，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。股东抽逃出资可以认定股东将其出资通过各种形式从公司取回，在这个过程中，公司、股东包括关联公司具有目的、行为的一致性，均清楚了解或应当了解该笔款项的去向、目的，因而美合物业公司以不当得利为由向兆森公司主张美合物业公司股东抽逃出资款项390万元，不符合不当得利的构成要件中一方获益、对方受损的构成要件。故美合物业公司以不当得利为理由要求兆森公司返还390万元没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条之规定，判决如下：驳回原告北京美合国际酒店物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费一万九千元，由原告北京美合国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十月十一日书记员  曾庆贺