wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26053号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马新治，男，1969年1月5日出生，汉族，身份证住址山东省缁博市临淄区,联系地址：广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告马新治信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月5日，欠本金142574.33元、利息23905.23元、其他手续费23551.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至2018年3月18日的信用卡透支欠款本金142574.33元、利息23905.23元、其他手续费23551.12元，2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马新治应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月5日的信用卡透支欠款本金142574.33元、利息23905.23元、分期手续费23551.12元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，由被告马新治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12587号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：贾晨风。原告上海浦东发展银行金山支行与被告贾晨风信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告贾晨风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金34,789.49元，支付利息3,597.22元、逾期还款违约金8,240.06元、分期付款手续费2,912.19元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,789.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾晨风未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晨风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,789.49元；二、被告贾晨风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,789.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.74元，减半收取计334.87元，由被告贾晨风负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1942号 本院在执行陈宁与冯婷婷婚约财产纠纷一案中，经查，冯婷婷有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将冯婷婷纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2021号原告：胡玉安，男，汉族。被告：高夏，男，汉族。原告胡玉安诉被告高夏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡玉安到庭参加了诉讼，被告高夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡玉安诉称：2019年3月23日，被告因家人生病急需用钱为由，向原告借款1万元，并承诺每月15日还两千。被告第一月还了1500元，第二月还了1000元，以后以各种理由为借口不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付借款7500元，本案诉讼费用由被告承担。被告高夏未答辩。经审理查明：2019年3月23日，被告高夏向原告胡玉安出具借条一张，内容为：本人高夏向胡玉安借款人民币10000元整，分五个月还胡玉安，以此证明。原告将借款支付给了被告后，被告分二次归还了2500元，余款未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款7500元，本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提交的被告高夏出具的欠条一份及庭审笔录作为认定依据。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，受法律保护；原告按约向被告提供借款后，被告未按约还款，现原告要求被告归还所欠借款，符合法律规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告高夏在本判决生效后十日内归还给所欠原告借款7500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高夏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  刘燕平人民陪审员  郑家彬人民陪审员  璩志鹏二〇一九年十月十七日书 记 员  张妍冰
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1678号申请执行人：周学雷（又名周学林），男，1977年6月24日出生，回族，住磴口县。被执行人：李万义，男，1961年3月6日出生，住磴口县。本院在执行周学雷与李万义种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人李万义在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李万义在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2101.92元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  甄莉二〇一九年十月十五日书记员  胡琳
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2016号原告：合肥茂航建材商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市马鞍山南路706号绿地赢海国际大厦A座1808室，统一社会信用代码：91340100MA2MR1211B。负责人：王怀东，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：朱凤莲，该公司员工。被告：沈全胜，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告合肥茂航建材商贸有限公司（以下简称合肥茂航公司）与被告沈全胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告合肥茂航公司的委托诉讼代理人朱凤莲到庭参加诉讼，被告沈全胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥茂航公司向本院提出诉讼请求：判令沈全胜给付货款7,540元。事实和理由：沈全胜在合肥开装饰公司，常在合肥茂航公司赊购材料。2017年2月25日至2017年3月6日，沈全胜共计赊购材料29,540元，中途陆续支付货款22,000元,下欠7,540元未付。经合肥茂航公司多次催讨,沈全胜找借口一拖再拖，为维护自身合法权益，特具状起诉。沈全胜未予答辩。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：合肥茂航公司与沈全胜间常有生意往来。2017年2月15日至3月6日，沈全胜在合肥茂航公司处赊购装饰材料共计29,539元。期间，沈全胜给付货款22,000元，尚欠7,539元经催讨未付。合肥茂航公司遂具状成讼。上述事实有合肥茂航公司的当庭陈述及其提交的7张发货单和收款记录佐证。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。沈全胜在合肥茂航公司赊购装饰材料，经催讨后仍未给清货款，其行为已构成违约。合肥茂航公司要求沈全胜给付剩余货款7,539元的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈全胜于本判决生效之日即一次性给付原告合肥茂航建材商贸有限公司7,539元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  聂小宁审 判 员  胡晓红人民陪审员  江雅琴二〇一九年十月十五日书 记 员  魏 玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10866号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，维仕担保有限公司工作人员。 被告：穆苗，女，1989年8月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告穆苗追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。穆苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：穆苗偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项36067.69元（其中本金33055.64元、利息2310元、罚息702.05元），并支付维仕担保公司担保费5950元、担保违约金21000元。事实和理由：2014年12月18日，维仕担保公司与穆苗、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称合同），约定：穆苗向对外经贸公司借款70000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。合同还约定，如因穆苗不能按期足额偿还任一期还款，应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费，并按逾期未还的本息以每日0.1％的费率支付罚息。穆苗借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了本金33055.64元、利息2310元、罚息702.05元。 被告穆苗未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，穆苗作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同，约定：穆苗向对外经贸公司申请贷款70000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费率2%，穆苗授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，穆苗每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日，即每月向维仕小贷公司、维仕担保公司支付700元，在每月还款日与贷款本息一起支付至贷款期限届满；穆苗每月应还款额3414.44元，其中本息2714.44元、服务费和担保费700元；如因穆苗指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次50元的扣款失败费；维仕担保公司提供连带责任担保，若维仕担保公司为穆苗承担了连带保证责任，穆苗承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若穆苗违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或合同立即解除，自对外经贸公司宣布提前到期之日起，穆苗应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，穆苗不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；穆苗未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，穆苗还应支付维仕担保公司21000元违约金。 同日，穆苗出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额70000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费1400元）时生效。2014年12月19日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向穆苗指定账户放款68600元。穆苗取得借款后向对外经贸公司偿还了19期约定款项。因穆苗未按约还款，2017年2月10日，维仕担保公司向对外经贸公司支付穆苗所欠的本金33055.64元、利息2310元、罚息702.05元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计700元，本案中按每月350元计算担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的合同、个人消费信托贷款借款借据、银行转账明细、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书及维仕担保公司的陈述在案佐证。穆苗无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，维仕担保公司与穆苗、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但穆苗未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求穆苗归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但，合同约定贷款本金为70000元，而对外经贸公司实际放款金额为68600元，预先在本金中扣除的手续费1400元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定贷款本金实为68600元，维仕担保公司主张的代偿本金33055.64元中应当扣除1400元，本院确认代偿本金为31655.64元。维仕担保公司请求的代偿利息2310元、罚息702.05元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为34667.69元。维仕担保公司要求穆苗支付担保费350元/期×（36-19）期=5950元、违约金21000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告穆苗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款34667.69元； 二、被告穆苗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费5950元、违约金21000元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元，由原告维仕担保有限公司负担68元，由被告穆苗负担670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚燕妮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6972号 原告：南充和盛商贸有限责任公司，住所地南充市顺庆区府街169号。 法定代表人：陈国胜。 被告：明会，女，1982年10月10日生，汉族，户籍地湖北省丹江口市均县。 原告南充和盛商贸有限责任公司诉被告明会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月25日，原告以被告付清欠款为由；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充和盛商贸有限责任公司撤回对明会的起诉。 本案案件受理费25元由原告南充和盛商贸有限责任公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐紫薇
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终778号上诉人（原审被告）：常立兵，男，汉族，1964年4月25日生，住山西省太原市迎泽区。委托代理人：张国耀，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人：陶占琦，男，纳西族，1972年10月31日生，住丽江市古城区。被上诉人：陶立光，男，纳西族，1939年5月13日生，住丽江市古城区。二被上诉人共同委托代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人常立兵因与被上诉人陶占琦、陶立光房屋租赁合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院(2019)云0702民初1097号民事判决而向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人常立兵的上诉请求：一、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间早已对支付房屋租金的条款进行过变更，上诉人根本不存在逾期支付租金的情形。上诉人与被上诉人与2007年12月17日订立了《房屋租赁合同》，其中双方对租金的支付进行了明确约定，按照约定，上诉人确实应该于2019年4月1日以前预付2018年4月1日到2023年3月31日的房屋租金，这一点上诉人认可。但是，双方在合同订立后早已重新对支付租金的条款进行了变更，被上诉人承诺房屋租金可以从2008年7月1日起计算。结合一审认定的证据材料，也即《房屋租赁合同》第六条的后面，有被上诉人陶占琦亲笔书写的一句话“房租从2008年7月1日算起”，这就意味着《房屋租赁合同》中约定的租金支付时间已经完全变更，不再按照4月1日来支付而要按照7月1日来支付。况且，上诉人在合同履行过程中从未按照合同约定收取租金，上诉人按时支付，被上诉人也不愿收取租金，其目的就是将房屋高价出租给他人；另外，按照新的约定，上诉人应于2019年7月1日之前支付最后五年的房屋租金，被上诉人将上诉人起诉到人民法院的时间为2019年5月9日，又何谈上诉人逾期支付租金呢？二、上诉人没有构成违约，《房屋租赁合同》不应解除。首先，就合同约定的解除事由，本案中并不存在上诉人逾期支付租金的情形，并且《房屋租赁合同》第十二条明确约定，给予上诉人一个月的延续交付期，按此约定，上诉人支付最后五年租金的时间可以延迟到2019年8月1日。在《合同法》第94条中明确规定了五中解除合同事由，本案中并不具有法定解除合同的事由。因此人民法院直接判决解除《房屋租赁合同》明显缺乏事实依据和法律依据，合同约定解除条件并不满足。三、根据公平原则，本案《房屋租赁合同》应继续履行。上诉人与被上诉人订立合同时案涉房屋的装修非常简单，档次也比较低，上诉人承租房屋后，2008年上诉人投入将近80万元资金对房屋进行重建并装修，大大提高了房屋的档次。现离合同期还差五年未满，上诉人在一审庭审中也表示最后五年的租金可以按照约定时间予以支付，但一审法院却错误的判决解除合同，其行为违背了《中华人民共和国合同法》第五条规定的“公平原则”、第六条规定的“诚实信用原则”。如被上诉人要求解除合同、支付房屋占用费的诉求得到支持，势必会给上诉人带来巨大的经济损失，也会破坏正常的经济秩序，因此，上诉人认为《房屋租赁合同》应该继续履行，而不应解除，被上诉人的诉求依法不应得到支持，请二审法院秉持公正，判如所请。被上诉人陶占琦、陶立光二审未提交书面答辩意见。被上诉人陶占琦、陶立光向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方于2007年12月17日签订的《房屋租赁合同书》；2.被告在判决生效之日起三日内向原告支付2018年4月1日至2019年3月31日止的租金50000元，以及2019年4月1日至实际腾房之日止的房屋租金（租金按照双方合同约定计算）；3.案件受理费由被告承担。一审确认的法律事实：2007年12月17日，二原告与被告常立兵签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，二原告将其所有的位于丽江市古城区大研街道七一街八一上段83号房屋出租给被告使用，租赁期限为十五年（自2008年4月1日至2023年3月31日止），前十年租金每年40000元，后五年调整为每年50000元，此后，原告陶占琦在被告持有的合同文本上手写标注“房租从2008年7月1日算起”，并在上述文字后签名，该合同就租金支付方式明确进行了约定，其中2018年4月1日至2023年3月31日期间租金被告应于2019年4月1日前预付，若被告未按时付款，则视为违约，原告有权收回房屋，并不予退还已付租金；该合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告接手房屋后，租金支付至2018年3月31日。一审法院认为，原告陶占琦、陶立光与被告常立兵于2007年12月17日所签订《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应严格按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将房屋交付给被告使用的情况下，被告应当依约支付租金，根据双方约定，被告应于2019年4月1日前支付最后五年房屋租金，若被告未按时支付租金，则视为违约，现庭审查明，被告租金支付至2018年3月31日，此后租金未支付；据此，一审法院对原告诉请被告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间租金50000.00元予以支持。被告逾期支付租金已构成违约，原告有权解除合同，故一审法院对原告诉请解除合同的主张予以支持，合同解除的，原告有权要求被告继续按照双方约定支付在2019年4月1日至实际腾房之日止的房屋占用费，故一审法院对原告诉请被告支付自2019年4月1日至实际腾房之日止的房屋占用费予以支持，根据双方合同约定，后五年租金为50000元每年，即日租金为137元,即被告应当按照日租金137元支付房屋占用费。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告陶占琦、陶立光与被告常立兵于2007年12月17日签订的《房屋租赁合同书》；二、被告常立兵于判决生效之日起三日内向原告陶占琦、陶立光支付租金50000元，并继续向原告支付自2019年4月1日至实际腾房之日止的房屋占用费（房屋占用费按照每日137元计算）。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告常立兵负担。原审原告和原审被告向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院审查。本院二审开庭审理期间，上诉人以及被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，一审判决对证据的认证正确，本院依法予以确认。本院认为：双方当事人所签《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定全面履行各自的义务。本案中在履行合同过程中上诉人常立兵应当依照合同于2019年4月1日前向被上诉人支付最后五年的房屋租金，而上诉人未按时支付租金，已构成了违约。一审法院据此判决上诉人向被上诉人陶占琦、陶立光支付拖欠的房屋租金及资金占用费并无不当，本院依法予以确认。故上诉人常立兵主张撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人未能提交相应的证据予以证明，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人常立兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元由上诉人常立兵负担。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年十月十六日书记员  杨静怡
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6333号 原告：南充天声传媒有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路2号。 法定代表人：宋涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被告：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市荣兴街69号。 法定代表人：唐俊平，执行董事。 委托诉讼代理人：唐莲，系该公司员工。 原告南充天声传媒有限公司(以下简称天声传媒有限公司)与被告四川省明泰房地产开发有限公司(以下简称明泰房地产公司)广告合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天声传媒有限公司的委托诉讼代理人杨瑜希、被告明泰房地产公司的委托诉讼代理人唐莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天声传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告广告费30600.00元及违约金；2、本案诉讼等费由被告承担。事实及理由：2018年9月19日原被告签订了《广告合作协议》，合同约定：原告从2018年9月21日到2018年12月20日为被告发布电台广告，合同总金额为45900.00元。原告已为被告发布了全部广告电台广告，被告仅支付15300.00元，下欠30600.00元未予支付。原告因索款未果，为维护其合法权益，特依法诉至法院，恳请依法支持上述全部诉讼请求。 原告天声传媒有限公司针对其诉讼主张向本院提交了相应的证据在案佐证，被告对原告的诉讼主张基本予以认可，仅抗辩原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整。 审理查明以下事实：2018年9月19日原被告签订了《广告合作协议》，合同约定：原告从2018年9月21日到2018年12月20日为被告发布电台广告，合同总金额为91800.00元，折扣优惠后价格为45900.00元。合同上约定了如果被告未按照合同的约定支付广告费用，原告有权停播广告及有权向被告索取总金额30%的违约金，并承担追偿责任。原告已为被告发布了全部广告电台广告，被告仅支付15300.00元，下欠30600.00元未予支付。原告因索款未果，为维护其合法权益，特依法诉至法院，恳请依法支持上述全部诉讼请求。 本院认为，一、关于被告实际欠款金额的问题。原告天声传媒有限公司主张要求被告明泰房地产公司支付尚欠的广告费30600.00元，有双方签订的合同、已支付款依据、被告的自认等证据为凭，本院对原告要求被告支付尚欠的广告费30600.00元的诉讼主张依法予以支持。二、关于原告主张的违约金及违约金的计算问题。本院认为，原、被告在《广告合作协议》中约定了被告违约应按照合同上约定总金额的30%的支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼主张依法予以支持。被告抗辩原告要求的违约金过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”据此，本院酌情依据被告未付款金额30600.00元为基数，自原告向本院主张权利即2019年9月3日起按照年利率的6%向原告承担违约损失至付清欠款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川省明泰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付尚欠原告南充天声传媒有限公司广告费本金人民币30600.00元及承担违约金（违约金的计算方式为：以本金30600.00元为基数，从2019年9月3日始计算至本判决确定的给付之日止，按照月利率6%计算利息至欠款清偿之日止。若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告南充天声传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费283.00元，由被告四川省明泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 思
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6776号原告：赵俊，男，1981年2月9日出生，汉族，住句容市。被告：句容兴龙建设有限公司，住所地句容市玉清广场西侧锦绣句容K幢613号。法定代表人：王小美，系该公司总经理。被告：镇江市长江建设开发公司，住所地江苏省镇江市谏壁越河街48号。法定代表人：孙云峰，系该公司总经理。被告：句容市水利局，住所地句容市华阳北路38号。法定代表人：包俊华，系该局局长。原告赵俊诉被告句容兴龙建设有限公司、镇江市长江建设开发公司、句容市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告赵俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵俊撤回起诉处理。审判员  李师柯二〇一九年十月十八日书记员  蒙丝琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17124号原告：肖志刚，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王家菊，女，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告肖志刚诉被告王家菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志刚到庭参加诉讼，被告王家菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖志刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款15000元及利息暂计为387.5元（以15000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月31日起暂计算至2019年6月4日止），以后顺延计算至款清之日止；二、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系被告客户，因装修原因结识。被告因生活需要，向原告借款共计15000元。经原告多次催要，被告于2018年11月5日向原告出具借条两张，分别载明从原告处借款10000元和5000元，并约定了具体的还款期限。期限届满后，原告又多次向被告催要未果诉至法院。被告王家菊未提出答辩，举证期内亦未提供证据。本院经审理查明案件事实如下：原告肖志刚称，被告王家菊系某装修公司业务员，其与被告在洽谈房屋装修时结识。2018年10月30日，微信号为×××、关联电话为181××××9610的微信用户，向肖志刚提出借款用于偿还贷款.肖志刚通过微信转账3000元于该微信用户。2018年10月30日，上述微信用户再次向肖志刚提出借款用于偿还贷款，肖志刚通过微信转账6000元于该微信用户。该微信用户同时通过微信发送一张载有《借条》和王家菊身份证合拍的照片予肖志刚，并称自己真实名称是王家菊。2018年11月1日，该用户在微信中称自己需交水电费，向肖志刚提出临时周转300元，肖志刚通过微信转账300元。2018年11月5日，该微信用户又通过微信提出借款，肖志刚通过微信转账5000元。2018年11月5日，王家菊向肖志刚出具《借条》2张，《借条》1载明：今借到肖志刚人民币壹万元整，约定2018年12月30日前还清，以此为据。《借条》2载明：今借到肖志刚人民币伍仟元整，约定2018年春节前还清，以此为据。肖志刚称，被告王家菊于2018年11月20日通过微信转账还款500元，余款未予偿还。以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的《微信转账记录》、微信聊天记录、《借条》等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，结合庭审的查明情况及原告的举证，本案的争议焦点有二：一是微信号为×××的微信用户是否为本案的被告王家菊；二是原被告之间的借贷关系是否成立并生效。依据原告肖志刚提交的微信聊天记录，明确载明微信用户自称自己是王家菊，在聊天中发送了自书的《借条》及居民身份证的合拍照片。另该微信用户关联的手机号181××××9610也系被告王家菊的联系电话，根据微信用户实名认证的相关规定，可以确认微信号为×××的微信用户即为被告王家菊。另，因民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，首先要由借贷双方达成借贷的合意，对借款标的、数额、偿还期限等内容意思达成一致的意见；其次，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告肖志刚在与被告王家菊发生两起借款事实，均有《借条》及微信交易记录予以证实。虽《借条》载明金额为15000元，但现有转账记录载明出借款数额为14300元，故本院确认实际转款数额即为借款数额。因被告已还款500元，故被告王家菊尚欠借款应为13800元。鉴于原被告双方未在《借条》中约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确认应自被告逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用利息至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王家菊于本判决生效之日起十日内偿还原告肖志刚借款13800元及资金占用利息（利息计算方式：以借款本金8800元为基数，自2018年12月31日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止；以借款本金5000元为基数，自2019年2月6日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告肖志刚的其他诉讼请求。被告王家菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告王家菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一九年十月二十五日书记员  吴慧玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4047号 原告：孟祥福，男，1970年8月10日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孟令国，男，住蒙阴县，系原告之子。 被告：樊宽振，男，43岁，汉族，住蒙阴县。 原告张义文与被告樊宽振劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月份被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠3716元，至今未付，为维护原告的权益，依法具状起诉，请求：1、依法判令被告支付劳务费3716元及利息。2本案诉讼费由被告负担。 被告樊宽振未答辩。 经审理查明，2018年12月21日被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠3716元；2019年2月4日被告樊宽振书写欠条予以认可，并许诺2019年正月20（即2019年2月24日）前付清。上述事实，由被告樊宽振书写欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告从事劳务活动，被告应当按约支付劳务费。原告的请求符合法律规定，本庭应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊宽振支付原告现金3716元。 二、被告樊宽振偿付原告自2019年2月24日至付清之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊宽振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十月十六日 书记员  张 妍
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初37号      原告：李春霞，女，1988年2月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。   被告：侯海峰，男，1978年5月8日出生，住伊宁市。   原告李春霞与被告侯海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞，被告侯海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李春霞向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《宅基地出售合同》；2．被告退还原告购买宅基地款3万及利息20，400元，修缮房屋款3万及利息20，400元，共计100，800元。事实与理由：2008年3月17日，原、被告签订《宅基地出售合同》，约定被告将伊宁县巴依托海乡上萨克于孜村的宅基地出售给原告。经村长同意，售价为35，000元，并加盖村委会公章。土地证由被告办理，费用由被告承担。如土地证办不来，因被告原因给原告造成的一切经济损失由被告负责。合同签订后，原告向被告支付了3万元，待土地证办好后，再支付另外5000元。原告在该宅基地投入3万元，修建了长50米，高3米的圈舍围墙。但被告至今未给原告办理土地证，经查，该宅基地已经确权给被告的母亲。   侯海峰辩称，宅基地证我已经办下来了，原告一直没有来拿，我不存在违约，确权只是登记了，现在确权还没有下来。   本院经审理认定的事实如下：原、被告于2008年3月17日签订《宅基地出售合同》，约定甲方（候海峰）将位于××县的宅基地1.5亩地出售给李春霞，售价35000元，土地证由甲方办理，费用由甲方出，如土地证办不下来，由甲方原因给乙方造成的一切经济损失由甲方负责。该买卖合同经本村村委会盖章，村委会亦未阻止。签订合同的次日即3月18日，李春霞向候海峰交付房款3万元，候海峰收到该款后向李春霞出具的收条中注明“办完土地证交给李春霞，再付给候海峰5000元”。原告李春霞属于农村户籍，合同签订之日被告将涉案宅基地上的房屋、库房等交付给原告，原告为了发展养殖业又进行了部分修缮。   本院认为，原、被告之间签订的买卖合同属双方真实意思表示，并已报知该村村民委会知晓，村民委会见证了双方的交易行为，该交易不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同时被告将房屋交付给原告占有使用，原告于次日向被告交付3万购房款，同时双方约定剩余的购房款5000元，待土地证办好后再给付。之后，原告对房屋进行了部分修缮，以便自己发展养殖业。至今，涉案合同已履行数十年时间，双方应本着诚实信用原则继续履行合同。原告请求解除与被告2008年3月17日签订的买卖合同，其理由是被告未将该房屋登记在原告的名下。十年前，当地农村私有房屋的交易普遍存在不进行登记的情况，但不登记并不影响合同的效力。原告请求解除与被告之间的买卖合同，并要求被告退还购房款、修缮房屋款及相关利息，均无事实和法律依据，不予支持，依法予以驳回。   综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，原、被告之间签订的买卖合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告诉请解除与被告之间的买卖合同，并要求被告退还原告购房款、修缮房屋款及相关利息，但又举证不能，无事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告李春霞的全部诉讼请求。   案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告李春霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   王新安         二 〇 一 九 年 十 月 十 一 日     书  记  员   史亚琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7806号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：辜灿平，男,1968年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：王朝鸣，男，1960年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告辜灿平、王朝鸣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张国庆、人民陪审员李晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告辜灿平、王朝鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币178253.04元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年5月30起日至实际偿清之日止，按年利率24%计算；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日，上述被告与原告分别签订《借款合同》《保证合同》，借款金额30万，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年03月30日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辜灿平、王朝鸣未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告辜灿平、王朝鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同、银行付款回单、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告作为贷款方（甲方），被告辜灿平作为借款方（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为300000元，使用期限12个月，自2014年7月30日至2015年7月30日止，利息为月息1%，还款方式为按月等额本息。合同第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……。庭审中，原告自认被告偿还借款本金121746.96元、利息19844.04元，尚欠本金178253.04元。同日，原告（作为甲方）与被告王朝鸣（作为乙方）签订《保证合同》，约定乙方为上述《借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告辜灿平、王朝鸣经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告应按约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还借款本金121746.96元，对原告主张被告偿还借款本金178253.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息及罚息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告按年利率24%主张利息及罚息等费用的主张，本院予以支持，应从逾期支付借款之日起计算。关于原告要求被告王朝鸣、承担连带保证责任的问题，主合同借款期间为2014年7月30日至2015年7月30日止，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止,原告于2019年5月22日起诉，已超过保证期间，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告辜灿平于判决发生法律效力后十日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金178253.04元；二、被告辜灿平于判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款利息及罚息等（自2015年5月30日起至债务实际清偿之日止，以178253.04元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，公告费690元，由被告辜灿平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张国庆人民陪审员  李 晶二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴秀娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执恢21号 申请执行人韦正伟，男，1971年2月8日出生，汉族，住所地住广西融水苗族自治县。 被执行人蔡凌西，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地海南省海口市秀英区。 申请执行人韦正伟与被执行蔡凌西买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）融水民二字第6号民事判决书已发生法律效力，且于2013年5月28日向本院申请强制执行，时因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡凌西有可供执行财产，故作出（2013）融执补字第16号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年5月10日发现被执行人有可供执行财产，并向本院申请对本案恢复执行，申请标的307430元及滞纳金（另计）、延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人蔡凌西无银行存款、无不动产、无车辆、无股息红利、收益性保险、金融理财产品、无公积金等可供执行财产。另查明，被执行人蔡凌西有债权，本院另案正在执行，目前尚未执行得款，待执行得款后恢复本案参与分配。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人其它可供执行财产，并将调查结告知申请执行人，申请执行人无异议。目前本案尚未实现的债权为307430元及滞纳金（另计）、延迟履行期间的债务利息（另计）。 本院认为，本案被执行人蔡凌西目前没有可供执行的财产,且申请执行人韦正伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡凌西新的财产线索，申请执行人韦正伟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0225执恢21号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十月二十三日 书记员  贾建新
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4983号原告：唐业秋，男，1953年1月5日出生，满族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：顾炳玉，辽宁省合同法研究会工作人员。被告：于占清，男，1984年1月2日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：于占洋，男，1980年9月24日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。（系被告哥哥）原告唐业秋诉被告于占清健康权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告唐业秋及其委托代理人顾炳玉、被告于占清及其委托代理人于占洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐业秋诉称：原、被吿系邻居关系，2018年4月20日，因在墙上垒砖问题，原、被告发生争吵，被告与一名叫大洋的人对原告进行殴打,将原告打伤。原告在海城市骨科医院住院46天。此事件经海城市八里派出所对被告进行了行政处罚。原告住院治疗46天，共产生医疗费用3787.90元，住院伙食补助费4600.00元（100元x46天）；护理费5312.90元（115.5元x46天）；误工费1732.50元（13747元÷365天x46天）；交通费1000.00元。合计：16433.30元。综上所述，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉请，判令被告立即赔偿原告16433.30元。且诉讼费由被告承担。被告于占清辩称：原告起诉状中说的大洋就是于占洋，当时于占洋没有在场，这个情况不属实，至于起诉的各项数额合理部分同意赔偿。打仗的事实没有，被告已经在进行申诉。经审理查明，原、被吿系邻居关系，于占清于2018年4月20日11时许，在辽宁省海城市，因在墙上垒砖问题，与邻居唐业秋发生矛盾，在唐业秋用铁锹捅砖头时，于占清所扔砖头将唐业秋砸伤。2018年6月20日，海城市公安局对于占清的行为，作出鞍公海（治）行罚决字[2018]869号《行政处罚决定书》，给予于占清拘留十日并罚款五百元的行政处罚。事故发生后，原告唐业秋前往海城市八里镇医院住院治疗46天（2018年4月20日-2018年6月5日），期间均为二级护理，共花费医药费3787.9元。同事查明，被告于占清因不服海城市公安局治安行政处罚决定，向鞍山市千山区人民法院提起行政诉讼，鞍山市千山区人民法院于2018年11月24日判决驳回于占清诉讼请求。后被告于占清向鞍山市中级人民法院提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年2月27日判决驳回上诉维持原判。另查，因原告未在7日内补交诉讼费，故对于原告当庭增加的诉请部分，本院不予审理。以上事实，原告唐业秋提供的证据有：行政处罚决定书一份、鞍山市千山区人民法院民事判决书一份、鞍山市中级人民法院民事判决书一份、住院病历、医药费收据、医嘱，被告于占清未向本院提供任何证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，原、被告因在墙上垒砖问题发生矛盾，且于占清所扔砖头将唐业秋砸伤。同时海城市公安局对被告于占清给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚，故本院确认被告于占清应对原告唐业秋的损失承担赔偿责任。关于医药费，本院按照原告的实际花费3787.90元予以计算；关于原告的住院天数，本院按照住院病志中载明的天数46天予以计算。关于护理费，本院按照居民服务业标准每天115.5元计算。关于住院伙食费按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准计算。关于误工费，原告受伤时年满65周岁，且未提供证据证明其有误工损失，故本院不予支持。关于交通费，结合原告的伤情及住院天数本院酌定为100元。经审理确认，原告唐业秋经济损失为13800.90元（其中医疗费3787.90元，护理费115.5元/天×46天=5313元，住院期间伙食补助费100元/天×46天=4600元，交通费100元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。”、第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有“（六）赔偿损失。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：一、被告于占清于本判决生效后10日内赔偿原告唐业秋各项经济损失13800.90元；二、驳回原告唐业秋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告于占清承担177元，原告唐业秋承担34元。该款原告已垫付，被告于占清在履行本判决时加付177元给原告唐业秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十月二十一日书 记 员  于若男
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初153号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人濮正吉，男，1976年5月5日出生于云南省梁河县，汉族，中专文化，农民，住梁河县。现住梁河县。2005年10月24日濮正吉因犯运输毒品罪被德宏州中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2009年1月23日被假释。2019年6月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人濮正吉犯非法持有枪支罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人濮正吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年6月24日16时9分，梁河县公安局遮岛派出所民警在梁河县被告人濮正吉租住的25号出租房内，查获以火药为动力进行发射的自制枪支1支。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、笔录、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为被告人濮正吉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人濮正吉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月24日16时许，梁河县公安局民警从被告人濮正吉租住的梁河县出租房内查获疑似射钉枪一支。经鉴定，该疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。 上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实： 1、抓获经过、搜查证、搜查笔录。证明2019年6月24日16时许梁河县公安局遮岛派出所民警从被告人濮正吉租住的出租房内查获疑似改装的射钉枪一支及一些子弹，之后将其抓获的情况。 2、户口证明。证明被告人濮正吉的身份信息情况。 3、云南省盈江县人民法院刑事判决书、德宏州中级人民法院刑事裁定书、假释证明书。证明2005年10月24日濮正吉因犯运输毒品罪被德宏州中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。2009年1月23日被假释，假释考验期限为2009年1月22日至2011年3月16日。 4、梁河县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证明民警将查获的疑似枪支、子弹及其他违禁品扣押的情况。 5、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场示意图。证明从被告人濮正吉出租房内查获疑似枪支、子弹的具体位置。 6、物证照片。证明查获的疑似枪支、子弹的外观特征。 7、德宏州公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书【德公司鉴（痕）字（2019）78号】、鉴定意见通知书。证明经鉴定，从被告人濮正吉出租房内查获的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。该鉴定意见已告知被告人濮正吉。 8、梁河县公安局遮岛派出所现场检测报告书、尿检照片。证明经用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂（胶体金法）对被告人濮正吉的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。 9、梁河县公安局遮岛派出所情况说明。说明无法查证朱美芳的情况。 10、被告人濮正吉的供述与辩解。证明2019年6月24日，民警从他的出租房内查获了枪支和弹药。该枪支和30粒射钉枪子弹是大约2014年的一天朱美芳送给他的，他没有使用过，不知道能否正常击发。 上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。 本院认为，被告人濮正吉违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人濮正吉庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、被告人濮正吉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止。） 二、扣押在案的枪支一支、子弹及其他违禁品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  曹 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜立姣，女，1985年10月12日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜立姣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,578.75元。原告诉称,被告姜立姣系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,578.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38398号原告：蒋伟，男，1980年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：衷兴茂，上海禹众律师事务所律师。被告：衡毅，男，1990年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告蒋伟诉被告衡毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托诉讼代理人衷兴茂到庭参加诉讼。被告衡毅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2万元；2、判令被告支付违约金2万元；3、判令被告偿付逾期利息(以2万元为计算基数，按银行同期贷款利率，自2017年2月3日起计算至实际清偿之日止)；4、判令被告支付律师费3,000元。事实与理由：2016年11月3日，被告向原告借款5万元，并于2017年1月2日出具《借款协议》一份，约定2017年2月2日前还款，如逾期则按月支付逾期利息和支付违约金5万元。至今，被告仅以现金形式归还了3万元，剩余2万元仍未归还。原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告衡毅未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年11月3日，原告向被告转账5万元。2017年1月2日，被告出具《借款协议》一份，内容：今有借款人衡毅借5万元，于2017年2月2日前归还借款。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利率按当时出借人与借款人协商的贷款利息计算。2.借款人应支付违约金5万元。3.出借人在催讨本金期间实际产生的劳务费，差旅费，律师费，公证费等相关费用。原告为本次诉讼聘请律师费支出了3,000元。以上事实，由原告提供的借款协议、转账凭证、聘请律师费合同、律师费发票及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有《借款协议》、转账凭证为凭，本院依法予以确认。被告未完全依约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余借款，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金及逾期利息，根据相关法律规定，两项合计不应超过24%，故本院对原告的主张予以调整。关于律师费，有明确的约定，但金额过高，本院亦予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡毅于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟借款20,000元；二、被告衡毅于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟违约金及逾期利息(以2万元为计算基数，按年利率24%，自2017年2月3日计算至实际清偿之日止，但以2万元为限，超过2万元之后，被告衡毅应另行支付原告蒋伟以2万元为计算基数，按银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止的逾期利息)；三，被告衡毅于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元(原告蒋伟已预交375元)，由被告衡毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 金 剑人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月二十七日书 记 员 吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13886号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：杨有星，男，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨有星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告杨有星拖欠贷款款项，请求判令：被告杨有星向原告平安银行中山分行偿还贷款本金53796.95元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）8746.12元、复利781.19元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告杨有星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨有星。签约情况：2016年6月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160621001410）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：136000元。贷款期限：从2016年6月21日起至2019年6月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，杨有星尚欠贷款本金53796.95元（其中逾期本金39415.24元）、利息（含罚息）8746.12元、复利781.19元。本院认为，杨有星向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨有星还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于杨有星的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，杨有星未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。杨有星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨有星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金53796.95元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）8746.12元、复利781.19元；从2019年3月27日起至2019年6月21日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年6月22日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨有星负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十月三十日书 记 员  何惠怡林雪莲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13108号 原告：胡荣凯，男，1966年11月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：**，男，1982年1月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吕荣，女，1981年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告胡荣凯诉被告**、吕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣凯到庭参加诉讼，被告**、吕荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月13日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年2月13日，二被告从原告处借款20000元，约定月息3分，二被告归还利息至2019年7月份，借款本金及剩余利息，被告未按时归还。 被告**、吕荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告**、吕荣向原告胡荣凯借款20000元，由二被告向原告出具借条一张，借条约定利息按照每月600元计算。同日，二被告在借条上签字确认收到原告20000元款项。借款后，二被告向原告支付利息至2019年7月份。上述借款本金及剩余利息经原告索要，被告未归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告胡荣凯与被告**、吕荣之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告**、吕荣归还借款20000元并按照月利率2%支付2019年8月份以后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告**、吕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**、吕荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡荣凯借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（已由原告胡荣凯预交），由被告**、吕荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初66076号原告：上海毫奉建设装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：侯雷振，总经理。委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海睦邦环保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX楼XXX区。法定代表人：沈炯，董事长。委托诉讼代理人：伍予琳，男。委托诉讼代理人：潘乔伊，女。原告上海毫奉建设装饰工程有限公司(以下统称毫奉公司)与被告上海睦邦环保科技有限公司(以下统称睦邦公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告毫奉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币28万元(以下币种相同)。事实和理由：2017年6月起，被告与原告陆续签订了《建筑工程施工承包合同》及《建筑装饰施工合同》共计8份，将泥城中转仓改建翻新工程、淞宝路中转站、宝山永乐路XXX号旗舰店、宝山永乐路XXX号便民屋、浦东各网点杂项工程、光泰路中转仓电力及围墙工程、光泰路中转仓拆房及厂房改建工程、睦邦环保光泰路中转仓工程发包给原告装饰装修，上述合同工程款总价为人民币1,951,699.98元(以下币种相同)。现原告所承接的所有合同按约已全部履行完毕并交付被告使用。截至2019年6月14日，被告尚余1,426,022.90元工程款未支付。2019年6月14日，被告睦邦公司出具《工程款付款计划书》，承诺2019年6月至12月期间将剩余未付工程款1,426,022.90元付清，并附有具体还款计划。之后，被告睦邦公司仅在2019年6月28日向原告毫奉公司支付2万元，余款未支付。现原告为维护自身合法权益，诉诸法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海睦邦环保科技有限公司向原告上海毫奉建设装饰工程有限公司支付尚余工程1,406,022.90元，支付期限分别为：2019年11月15日前支付10万元，2019年12月15日前支付10万元，2020年1月15日前支付10万元，2020年2月15日前支付20万元，2020年3月15日前支付20万元，2020年4月15日前支付20万元，2020年5月15日前支付20万元，2020年6月30日前支付剩余所有款项；二、如被告上海睦邦环保科技有限公司未按照上述第一项调解主文中任何一期如期足额支付的，原告上海毫奉建设装饰工程有限公司可就剩余未付部分一并向法院申请强制执行，同时被告上海睦邦环保科技有限公司还应向原告上海毫奉建设装饰工程有限公司支付利息损失2万元；三、案件受理费5,500元，减半收取计2,750元及保全费1,920元，共计4,670元由被告上海睦邦环保科技有限公司负担。(上述费用已由原告预缴，被告负担的部分应于2019年11月15日之前向原告支付)。各方当事人同意本调解书的内容自各方在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张盈二〇一九年十月十日书记员  杨华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23818号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周涛，男，1968年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,346.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,346.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23630号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蓝凯，男，1996年1月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝凯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,210.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,210.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23250号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：徐亦飞，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告维仕融资担保有限公司与被告徐亦飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。徐亦飞未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求徐亦飞偿还担保款10,439.58元及违约金7,500元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年3月5日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、徐亦飞与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向徐亦飞发放金额为25,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为徐亦飞提供担保，维仕公司为徐亦飞向信托公司承担连带保证责任；徐亦飞承诺自次月起连续24个月以每月1,641.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。徐亦飞违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，徐亦飞应向维仕公司支付违约金7,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，徐亦飞未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于徐亦飞的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为徐亦飞支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10,439.58元。徐亦飞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，维仕公司、徐亦飞及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向徐亦飞发放金额为25,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为徐亦飞向信托公司承担连带保证责任，徐亦飞则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；徐亦飞自贷款发放的次月起连续24个月以每月1,641.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,316.67元、服务费及担保费325元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此徐亦飞必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若徐亦飞违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，徐亦飞还应向维仕公司支付违约金7,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年3月5日依约将贷款划入徐亦飞指定的银行账户。但自2016年7月起徐亦飞就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于徐亦飞的长期违约行为，导致信托公司与徐亦飞解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为徐亦飞支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10,439.58元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、徐亦飞及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、徐亦飞具名的《个人消费信托贷款借款借据》、徐亦飞的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。徐亦飞未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、徐亦飞及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向徐亦飞提供了贷款、服务及担保，徐亦飞应当按照合同约定的方式分期付款。现徐亦飞逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求徐亦飞偿还担保债务10,439.58元及支付违约金7,500元，符合法律规定，本院予以支持。徐亦飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐亦飞自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款10,439.58元；二、徐亦飞自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金7,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元,减半收取计124元,由徐亦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4372号之一 申请执行人谢书锴，男，1978年01月21日出生，住晋江市。 被执行人谢建华，男，1962年05月12日出生，住仙游县。 本院于2018年10月15日立案执行申请人谢书锴与被执行人谢建华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1850号民事判决书，被执行人谢建华应支付申请执行人谢书锴款项627904元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢建华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢建华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢建华发出限制高消费令（2018年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了谢建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封被执行人谢建华名下的址于莆田市仙游县钟山镇麦斜村就岭的房地产，该房地产暂时无法处置。未发现被执行人谢建华有其他可供执行的财产。现被执行人谢建华尚有款项627904元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢建华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  王雅梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2373号 上诉人（原审原告）：刘盛达，男，1978年6月25日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：黄中俊，男，1981年9月26日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：卢昭林，男，1984年7月5日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：瓮安县锦宏建筑工程投资有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：黄中俊，该公司总经理。 上诉人刘盛达因与被上诉人黄中俊、卢昭林、瓮安县锦宏建筑工程投资有限公司运输合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘盛达上诉请求：一、请求二审法院裁定撤销瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初1521号民事裁定书。二、依法裁定瓮安县法院立案审理。上诉理由：因上诉人诉被上诉人运输合同纠纷一案，上诉人不服瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初1521号裁定，该裁定书认定的事实不清、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，具体理由如下：一、一审裁定认定事实错误。1、（2019）黔2725民初1521号案件中，上诉人起诉的诉讼请求和证据与（2018）黔2725民初474号案件的当事人的诉讼请求和证据均不相同。在（2018）黔2725民初474号案件中，上诉人主张的标的额是33435元，而在（2019）黔2725民初1521号案件中，上诉人主张的标的额是40376元，两个案件根本不符合《民事诉讼法解释》第二百四十七条重复诉讼之规定，因此，一审法院以重复诉讼为由驳回起诉系认定事实错误。2、（2018）黔2725民初474号民事号民事案件中，被上诉人并没有提出证据证明其支付了多少运输款，而在二审时，被上诉人提供了具体的支付收据，证明其支付了运输款29659元，尚欠上诉人40376元。在事实清楚的情况下，上诉人才向二审法院申请撤回二审诉讼，二审法院于2018年12月10日作出（2018）黔27民终2187号民事裁定书，准许上诉人撤回一审诉讼并撤销一审（2018）黔2725民初474号民事判决书，二审法院撤销（2018）黔2725民初474号民事判决书以后，上诉人的诉请并未得到实质性处理。撤销一审判决后，被上诉人拒绝支付上诉人剩余的运输款40376元。一审法院受理后，以重复诉讼为由，驳回上诉人的起诉，没有事实依据和法律依据。二、一审裁定适用法律错误（2019）黔2725民初1521号案件中，一审法院适用《最高人民法院的解释》第二百四十七以及第三百三十八条之规裁定驳回起诉与本案事实不符，系适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定提出上诉。 黄中俊、瓮安县锦宏建筑工程投资有限公司答辩称：被答辩人提出的诉讼主体与（2018）黔2725民初474号案件诉讼主体完全相同，所适用的主要证据完全相同，主张的事实也完全相同。被答辩人在（2018）黔2725民初474号案件判决后，二审期间撤回起诉，没有新情况、新理由、新事实，属于重复起诉。一审法院认定事实清楚、适用法律得当，依法应当维持。 刘盛达向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告运输费共计40376元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘盛达与被告黄中俊、卢昭林、锦宏公司之间的运输合同纠纷，原告刘盛达已于2018年1月24日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后，于2018年7月16日作出（2018）黔2725民初474号判决：一、限被告黄中俊于本判决生效后十日内支付原告刘盛达运输费三万三千四百三十五元；二、驳回原告刘盛达的其余诉讼请求。宣判后，被告黄中俊不服判决，向黔南州中级人民法院提起上诉。黔南州中级人民法院在审理该案期间，原告刘盛达经充分考虑后，于2018年12月8日向黔南州中级人民法院提出撤回一审起诉请求的申请，黔南州中级人民法院经审查并征得其他当事人同意后，于2018年12月10日作出（2018）黔27民终2187号民事裁定：一、撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725民初474号民事判决；二、准许被上诉人刘盛达撤回起诉。 一审法院认为：根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告刘盛达的两次起诉，诉讼当事人完全相同，诉讼标的相同（诉讼标的均是运输合同法律关系），诉讼请求相同（诉讼请求均是要求被告支付运输费），原告刘盛达的起诉已构成重复起诉。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”之规定，原告刘盛达在前诉二审中撤回起诉后又重复起诉，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定，裁定：驳回刘盛达的起诉。案件受理费405元，免予收取，由一审法院退还刘盛达。 本院认为：刘盛达与黄中俊、卢昭林、锦宏公司之间的运输合同纠纷，刘盛达曾于2018年1月24日向瓮安县人民法院提起诉讼，刘盛达在二审程序中向本院申请撤回起诉，本院经审查后准许刘盛达撤诉并撤销了一审判决。刘盛达此次起诉与前诉的诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求仅诉讼标的额不同，符合《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成要件。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条关于“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”的规定，一审法院裁定驳回刘盛达的起诉，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉请求及事由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋岸霖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3409号之一 申请执行人申安兵，男，1975年04月25日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人许文拈，男，1977年08月28日出生，住石狮市。 本院于2019年08月05日立案执行申请执行人申安兵与被执行人许文拈借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5698号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终7908号民事判决书，被执行人许文拈应支付申请执行人申安兵款项30200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许文拈发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许文拈至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许文拈发出限制高消费令（2019年08月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了许文拈名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人许文拈有其他可供执行的财产。现被执行人许文拈尚有款项30200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了许文拈名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人许文拈暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  龚晓茵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3548号申请执行人王雅莉，女，1972年11月16日出生，汉族，住山西省。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人王雅莉与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4897号民事调解已经发生法律效力。申请执行人王雅莉向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款53695元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月二十九日书记员  赵雅楠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1946号之四申请执行人薛恩胜，男，1953年7月3日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人李保红，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝感县。本院在执行申请执行人薛恩胜与被执行人李保红民间借贷纠纷一案中，查封被执行人李保红名下车辆，但因未实际控制，不具备执行条件。冻结并划拨被执行人名下存款1381.67元。此外，另经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十月二十四日书记员  贾莉松
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初413号 原告：石棉县农村信用合作联社农场信用社，营业场所四川省石棉县新棉镇解放路二段185号。 负责人：王伟，系该社主任。 委托诉讼代理人：袁永猛，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省石棉县。系石棉县农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈雪峰，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省石棉县。系石棉县农村信用合作联社工作人员。 被告：付正秀，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告石棉县农村信用合作联社农场信用社（以下简称农场信用社）与被告付正秀借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社农场信用社的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告付正秀经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告付正秀偿还借款本金29000元及2016年12月21日起至还清借款之日止的利息（包括逾期罚息、复息）；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告付正秀向原告借款29000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为3年，按季结息，被告自2016年12月21日起未按约定偿还借款利息。经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告付正秀经公告传唤逾期未到庭应诉,亦未提交答辩状及证据材料。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1．《农户小额信用借款合同》及借款借据各一份，拟证明被告向原告借款29000元，约定月利率6.3333‰，按季结息，逾期在贷款利率基础上加收50%的罚息； 2．四川省农村信用社贷款利息清单查询结果，拟证明被告在借款期限内支付了1290.20元利息，截至2019年9月21日尚欠息6208.12元。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，付正秀作为借款人与贷款人农场信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定付正秀向农场信用社借款29000元，借款期限为2016年6月27日起至2019年6月26日止，执行利率为月利率6.3333‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，农场信用社依约向付正秀发放了29000元的贷款。借款期间，付正秀支付了1290.20元利息后，便未再支付利息。2019年6月26日借款合同到期后，付正秀未归还借款本息。截至2019年9月21日，付正秀欠农场信用社利息6208.12元。 上述事实，有原告提交的《农户小额信用借款合同》、借款借据、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法有效的合同，受法律保护，双方应依约履行合同。本案原、被告签订《农户小额信用借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告应按合同约定按时向原告支付利息并归还本金，但被告在借期内未按期结息，借款到期后未按时归还借款本金29000元及利息，也未申请展期，已违反借款合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本息及支付逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告付正秀经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告付正秀自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付正秀于本判决生效之日起十五日内返还原告石棉县农村信用合作联社农场信用社借款本金29000元并支付利息(其中，截至2019年9月21日的利息为6208.12元；从2019年9月22日起至借款还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率9.5‰计算)； 二、驳回原告石棉县农村信用合作联社农场信用社的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告付正秀负担，被告负担部分已由原告预交，被告付正秀在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告石棉县农村信用合作联社农场信用社。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 审 判 员  邓 颖 人民陪审员  傅玉林 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赵悦茹