wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4639号上诉人（原审被告、反诉原告）：张守元，男，1963年3月11日生，汉族，吉林省白山市人，住吉林省白山市八道江区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨代江，系贵州兴科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵德乾，男，1981年6月1日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡江，系金沙县中心法律服务所法律工作者。上诉人张守元因与被上诉人赵德乾合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1019号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费7450元，退回上诉人张守元。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十月三十日书记员 张钦越
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭泽，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭泽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告彭泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,974.64元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金31,767.83元,利息3,141.36元，违约金7,746.29元，其他费用即分期手续费2,319.16元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计44,974.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告彭泽未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告彭泽未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭泽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,767.83元；二、被告彭泽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.37元，减半收取462.19元，由被告彭泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保688-2号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市。被申请人：肖娜，女，住邹城市。申请人与被申请人肖娜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法冻结了被申请人名下银行账户。2019年10月18日，申请人向本院申请解除对被申请人名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人肖娜名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孔庆民二〇一九年十月二十一日书记员  司涛涛
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1457号   原告：贾宁宁，女，1994年5月2日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：叶慧明，安徽耕天律师事务所律师。   被告：李印军，男，1977年1月28日出生，汉族，现羁押于冀东监狱一支队。   原告贾宁宁与被告李印军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宁宁及其委托代理人叶慧明、被告李印军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币30万元，并按年利率6%的标准支付2018年1月1日至实际付清借款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李印军系原告父亲的朋友，2017年初被告以生意上需要资金周转为由，多次向原告借款共计30万元。由于被告在外欠款较多，被告要求原告将借款转至其朋友账户，原告按照被告的要求于2017年3月13日向被告朋友李海鹏转账12万元，于2017年4月7日向李海鹏转账5万元，于2017年4月11日向李海鹏转账4万元，原告通过自己的朋友姚鑫向李海鹏转账9万元，共计向被告支付借款30万元，被告承诺于2017年年底还清。2017年11月，原告发现被告对外负债日益增多，遂多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由推诿拖延，后被告于2017年11月23日向原告出具借条一份，承诺于2018年1月1日前还清借款。还款期限届满后，被告依然推诿拖延，完全没有还款意向。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告李印军承认贾宁宁提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：   被告李印军偿还原告贾宁宁借款本金人民币30万元，并自2018年1月1日起至实际履行还款义务之日止按照年利率6%支付原告借款利息。判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5958元，由被告李印军负担。判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年十月二十八日     书 记 员 牛 超
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2908号 原告：资中县源正酒业经营部，住所地资中县水南镇李五沟村一社，统一社会信用代码：92511025MA657GBT1S。 经营者：廖伟，男，1974年6月5日出生，汉族，住资中县。 被告：艾生智，男，1976年8月13日出生，汉族，住资中县。 原告资中县源正酒业经营部与被告艾生智买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，原告资中县源正酒业经营部于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县源正酒业经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告资中县源正酒业经营部撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县源正酒业经营部负担。 审判员 郑   斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周淼（代）
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1851号 原告：蔡靖，女，汉族，个体工商户，住所江苏省靖江市新桥镇礼士桥。 委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。 被告：金成权，男，朝鲜族，无职业，户籍地址吉林省延吉市北山街。 原告蔡靖诉被告金成权之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，2019年10月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡靖的委托诉讼代理人李志丹到庭参加诉讼，被告金成权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡靖诉称:请求法院判令：1.金成权立即偿还借款105000元；2.本案诉讼费用由金成权负担。事实与理由：蔡靖与金成权于2019年年初在泰国旅游时认识，金成权于2019年2月18日以急需偿还银行贷款为由向蔡靖借款27000元，蔡靖通过银行转账方式向金成权转款27000元。2019年3月10日，金成权再次以急需偿还银行3个月贷款的理由向蔡靖借款78000元，蔡靖再次通过银行转账方式向金成权转款78000元，金成权为原告出具了105000元的借条。在蔡靖向金成权主张还款时，金成权明显拖延拒绝，故提起诉讼，请法院依法裁判。 被告金成权未提出答辩。 经本院审理查明：金成权于2019年2月18日向蔡靖借款27000元用于资金周转，同日蔡靖通过招商银行账户向金成权转款27000元。2019年3月10日，金成权再次向蔡靖借款78000元，同日蔡靖再次通过招商银行账户向金成权转款78000元。3月10日，金成权向蔡靖出具借款共计105000元的借条，双方未约定还款日期及借款利率。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭据证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告蔡靖与被告金成权所签订的借条系双方真实意思表示，蔡靖已按约定将借款给付被告金成权，原告已经履行约定义务。借条中虽未约定还款日期，但蔡靖随时可要求金成权返还借款。本案中，金成权未履行偿还借款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故蔡靖主张金成权返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告金成权于本判决生效之日起立即偿还原告蔡靖借款105000元。 如果被告金成权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元（原告已预交），公告费600元（原告已预交）,共计3000元由被告金成权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张念德 人民陪审员  李繁森 人民陪审员  于丽华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张晨玲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监252号原审原告：张发书，男，1951年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：申俊龙，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。原审被告：朱才英，女，1966年3月3日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告张发书与原审被告朱才英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出准予撤诉的口头裁定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该口头裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玥
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申164号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王海成，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李凤芹，女，1984年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:许玉姐，女，1972年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：李艳军，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。一审被告（二审上诉人）：丁洁，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。再审申请人王海成、李凤芹因与被申请人许玉姐及一审被告李艳军、丁洁债权人撤销纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终4232号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海成、李凤芹申请再审称:（一）二审法院审理程序违法。本案中再审申请人在一审的诉讼地位是第三人，再审申请人在没有被判决承担民事责任的情况下提起上诉，二审法院不应当受理，更不应当审理和作出判决，显然属于程序违法。（二）一、二审法院认定事实不清。一审法院认定王海成、李凤芹知道或应当知道李艳军、丁洁差欠许玉姐借款的事实，没有事实和法律依据。其次，一审法院认定李艳军、丁洁无偿转让或以明显不合理的低价转让财产以及逃避债务，对许玉姐债权利益构成侵害的事实，更没有事实和法律依据。二审法院认定王海成、李凤芹无证据证明向李艳军、丁洁支付合理对价，显然是事实认定不清。王海成、李凤芹购买李艳军、丁洁的房屋完全是属于合法取得，双方之间的房屋买卖行为依法不应撤销。（三）一审法院适用法律错误。一审法院判决的依据是《合同法》第74条，王海成、李凤芹与李艳军、丁洁之间的房屋买卖行为，属于合法交易行为没有任何恶意串通，更没有损害债权人利益。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，裁定再审，直接改判驳回被申请人的诉讼请求。许玉姐答辩称，（一）再审申请人认为一、二审程序违法，没有事实和法律依据。人民法院为了查明案件事实，将再审申请人列为原审第三人完全符合债权人撤销权案件的规定。（二）本案认定事实清楚，再审申请人没有向原审被告支付合理对价而取得房屋，基于原审被告和再审申请人之间特殊的亲属关系，再审申请人认为其是善意取得，无法得到认可，二审法院对本案认定事实清楚。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，再审申请人王海成、李凤芹虽提出以王海成父亲王斯华借款10万元冲抵房款、王海成向张红友借款11.8万元以及在银行取款25万元等事实证明向李艳军、丁洁支付了购房款，但王海成、李凤芹提供的证据均不能直接表明李艳军、丁洁收到了其相应的购房款，故王海成、李凤芹提供的证据不能充分证实其已合理支付了购房价款。在原审中，王海成虽陈述其不知晓李艳军的负债情况，但其认可对李艳军生意亏本系明知。案涉房屋系李艳军名下重大财产，因转移至王海成、李凤芹名下给许玉姐债权的实现造成了困难，故可认定李艳军、丁洁与王海成、李凤芹的签订房屋买卖合同行为损害了许玉姐的合法利益。本院二审结合王海成、李凤芹与李艳军、丁洁双方之间特殊的亲戚关系、未支付合理对价以及购房合同未约定具体付款时间、房屋交付后王海成夫妇并未使用等不合理之处，从而认定王海成、李凤芹并非善意取得案涉房屋的所有权，并无不当。此外，一审法院判决“撤销李艳军、丁洁与王海成、李凤芹于2016年11月7日签订《盐城市阜宁县存量房自行交易合同》的民事行为”。因该判决结果与王海成、李凤芹有明显的利害关系，王海成、李凤芹提出上诉后，本院对其上诉进行审理符合法律规定。综上，原审判决并无不当，王海成、李凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，王海成、李凤芹的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海成、李凤芹的再审申请。审判长 郑 斌审判员 辛立林审判员 祁海鸥二〇一九年十月十日书记员 殷晨宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8807号申请执行人：吴志平，男，1986年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:孔祥良，男，1990年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省阳谷县。吴志平申请执行孔祥良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11532号民事判决书已发生法律效力。吴志平向本院申请执行，要求被执行人孔祥良给付借款本金147750元、逾期利息30239.5元、案件受理费1920元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孔祥良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孔祥良有可供执行的财产。申请执行人吴志平亦未提供被执行人孔祥良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴志平申请执行的借款本金147750元、逾期利息30239.5元、案件受理费1920元未受清偿。经申请执行人吴志平确认，被执行人孔祥良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴志平享有要求被执行人孔祥良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孔祥良负有继续向申请执行人吴志平履行债务的义务。申请执行人吴志平发现被执行人孔祥良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月二十三日书记员  苏井友
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3806号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，系该公司员工。被告:杨宝，男，1970年7月24日出生，住所云南省大理市。被告:李泽秀，女，1973年12月6日出生，住所云南省大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告用杨宝、李泽秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年十月十五日书记员  李 凡
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3053号原告：杨兴宝，1972年3月7日生，住长春市九台区。被告：林德贤，原住长春市九台区，现下落不明。原告杨兴宝与被告林德贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兴宝到庭参加诉讼。被告林德贤经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴宝向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告杨兴宝与被告林德贤1999年8月15日签约的房屋买卖协议合法有效，被告协助原告办理涉案房屋回迁楼房过户手续，价值15万元；2.本案诉讼费、公告费由原告承担。事实与理由：原告杨兴宝于1999年8月15日和被告林德贤签订房屋买卖协议，被告将九台市团结街41组自有产权平房结构（房屋产权证号:九房权字第XXXX号）建筑面积57.96平方米，以14600元的价格出卖给原告，原告按着协议约定将购房款一次性付给被告后即时入住到2006年12月30日房屋被征收,所购买房屋回迁至九台区龙凤花园A2号楼西四单元2楼西户，建筑面积60.75平方米，回迁商品房房屋买卖合同由原告和开发商九台市房屋开发有限公司签约的，现回迁楼房在办理房屋产权证时找不到被告配合之下，原告依据我国《民事诉讼法》相关条款之规定，诉至法院。林德贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1999年8月15日，林德贤将其所有的位于九台区团结街41组，建筑面积57.96平方米，房屋产权证号为九房权字第XXXX号房屋以14600元的价格卖给杨兴宝，并签订《房屋买卖协议书》。2006年12月30日，杨兴宝作为被拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2018年6月8日，杨兴宝与九台市房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该房屋被拆迁安置在长春市九台区龙凤花园A2#西四单元2楼西户，建筑面积60.75平方米，杨兴宝使用该房屋至今，但一直未办理房屋过户手续。现因无法找到林德贤，杨兴宝无法办理房屋过户登记。以上事实有杨兴宝的陈述、房屋产权证明、《房屋买卖协议书》、《商品房买卖合同》、吉林省住宅专项维修资金专用票据、缴费发票、收款单、《房屋拆迁补偿安置协议书》等证据在卷为凭。本院认为，杨兴宝与林德贤签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案杨兴宝已依约履行支付购房款的义务，林德贤虽向杨兴宝交付了房屋及产权证等原件，但未履行协助杨兴宝转移标的物所有权的附随义务，其行为构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。据此，杨兴宝主张判令林德贤协助办理产权过户登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林德贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨兴宝与被告林德贤签订的《房屋买卖协议书》有效；二、被告林德贤协助原告杨兴宝办理坐落于长春市九台区龙凤花园A2#西四单元2楼西户，建筑面积60.75平方米房屋的过户手续。案件受理费3300元、公告费560元，由原告杨兴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  苏秀妍审判员  周启超审判员  朴景梅二〇一九年十月十七日书记员  陈清炜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23865号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪生宇，男，1990年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪生宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪生宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,504.12元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,504.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2048号申请执行人：陶乃存，男，1999年10月17日生，汉族，农民，宣威市人。被执行人：浦绍和，男，1975年2月9日生，汉族，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初4555号民事判决书，受理了陶乃存申请执行浦绍和机动交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为5037.66元，执行费为50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 龙二〇一九年十月十日书记员 周跃辉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1692号 移送执行单位：四川省绵阳市中级人民法院。 被执行人：江油市宏发耐磨合金厂。 投资人：熊斌。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1475号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市宏发耐磨合金厂的银行存款2950.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人江油市宏发耐磨合金厂处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十月十六日 书记员  敬桂兰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初684号 申请人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团风大道。 法定代表人：程理财。 委托代理人：叶凎荣，广东昱桥律师事务所律师。 委托代理人：廖宗明，四川德途律师事务所律师。 被申请人：惠州市顺成房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区移民村坜下居委会二楼。 法定代表人：唐顺成。 委托代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。 委托代理人：田德明，系该公司法务。 本院在审理申请人山河建设集团有限公司诉被申请人惠州市顺成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人山河建设集团有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人惠州市顺成房地产开发有限公司名下在中国银行账号为73×××80及账号为68×××45的银行存款、在中国工商银行账号为20×××19及账号为20×××12、20×××36的银行存款、在中国交通银行账号为49×××91、49×××63、49×××87的银行存款、在中国农业银行账号为44×××38的银行存款，以上冻结金额共计60000000元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的60000000元保单保函作为担保。 本院认为，申请人山河建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市顺成房地产开发有限公司名下在中国银行账号为73×××80及账号为68×××45的银行存款； 二、冻结被申请人惠州市顺成房地产开发有限公司名下在中国工商银行账号为20×××19及账号为20×××12、20×××36的银行存款; 三、冻结被申请人惠州市顺成房地产开发有限公司名下在中国交通银行账号为49×××91、49×××63、49×××87的银行存款; 四、冻结被申请人惠州市顺成房地产开发有限公司名下在中国农业银行账号为44×××38的银行存款； 五、以上冻结金额共计以60000000元为限，冻结期限均为一年。 上述财产在冻结期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  李海仁 审判员  邓赛花 审判员  钟丹燕 二〇一九年十月二十三日 法官助理王尹君 书记员刘静 刘宇杰
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初319号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人任凤梅，女，1995年8月16日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被灌云公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人任凤梅犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人任凤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年6月23日23时许，在灌云县人民医院急诊室，被告人任凤梅因其儿子换吊水一事与护士徐某发生纠纷，被告人任凤梅踢护士站凳子并辱骂徐某，后双方相互殴打，致双方不同程度损伤。经鉴定，被害人徐某右关节脱位，属于轻伤二级；面部皮肤软组织擦挫伤，上唇粘膜破损，属于轻微伤。 公诉机关认为，被告人任凤梅故意伤害他人身体致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议对被告人任凤梅判处有期徒刑六个月至九个月。公诉机关提交了被告人任凤梅的供述和辩解，被害人徐某陈述，证人周某、霍某、雷某、侍伊柏的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、调解记录，收条，悔过书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实。 被告人任凤梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任凤梅主动投案，并如实供述了犯罪事实；被告人任凤梅与被害人徐某达成调解协议，被害人徐某对被告人任凤梅的犯罪行为表示谅解。 本院认为，被告人任凤梅构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人任凤梅主动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人任凤梅与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人任凤梅的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任凤梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  黄跃霞 人民陪审员  孙千祝 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1781号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，地址：南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，该行行长。 被执行人：黄四清，男，汉族，1964年3月2日生，住湖南长沙长沙县。 本院于2018年9月25日作出的（2018）赣0112民初2115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄四清未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄四清在银行的存款12000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十二日 书记员 夏赣新
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民终56号 上诉人（原审原告）：次某某，男，藏族，经商，现住拉萨市。 被上诉人（原审被告）次仁，男，藏族，经商，现住西藏墨竹工卡县。 被上诉人（原审被告）：墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社，住所地扎西岗乡。 负责人：次仁。 上诉人次某某因与被上诉人次仁、墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社民间借贷纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中上诉人次仁曲加收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按次仁曲加自动撤回上诉处理。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊 红 利 审 判 员 德  吉 审 判 员 米玛次仁 二〇一九年十月二十四日 法官助理 索朗多吉 书 记 员 参  珍
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1028号 申请执行人：张杰立，男，1974年7月17日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：田发堂，男，1978年3月14日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：马鸿龙，男，1973年6月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行张杰立与田发堂、马鸿龙合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2016）冀0132民初265号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人田发堂、马鸿龙的银行存款； 二、冻结、提取被执行人田发堂、马鸿龙的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人田发堂、马鸿龙的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇一九年十月十五日 书记员  李兴洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34827号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所。委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海聚效广告有限公司，住所地上海市虹口区东大名路501号白玉兰广场6楼。法定代表人：杨炯纬。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿袆。原告徐飞与被告上海聚效广告有限公司、北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告徐飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐飞撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年十月三十一日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20106号原告：冯建海，男，1963年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李九英，女，1964年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：冯臻，男，2002年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：冯建海(系原告冯臻的父亲)，男，1963年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区大连路XXX号XXX室。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈根放，上海市宝生律师事务所律师。被告：钟颖，女，1977年4月1日出生，汉族，住上海市。被告：陈举，女，1944年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟颖(系被告陈举的女儿)，女，1977年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告冯建海、李九英、冯臻诉被告钟颖、陈举相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告冯建海、李九英、冯臻撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯建海、李九英、冯臻自愿负担。审判员 蒋  金  秀二〇一九年十月二十一日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1760号原告：杨家广，男，1982年4月27日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，委托诉讼代理人：石秀明，贵州清水江律师事务所律师。原告：杨家繁，男，1976年8月23日，侗族，农民，住贵州省天柱县，原告：姚仁清，女，1945年3月9日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，被告：杨家杭，男，1987年10月25日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，委托诉讼代理人：杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。被告:吴跃平，女，1989年6月27日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，系杨家杭之妻。被告：杨云梅，女，1947年2月5日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，系杨家杭之母。原告杨家广、杨家繁、姚仁清诉被告杨家杭、吴跃平、杨云梅物权保护纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家广及其委托诉讼代理人石秀明、杨家繁、姚仁清，被告吴跃平、杨云梅、杨家杭及其委托诉讼代理人杨麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家广、杨家繁、姚仁清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告拆除建在三原告宅基地上的砖木牛圈。2.判令三被告排除对三原告拆屋重建砖房的妨碍。3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原、被告共同上辈杨德先解放前系地主，家中有几栋房子，土改时只留有一栋五扇四间的仓库给杨德先家居住。杨德先共生育有四个儿子：长子杨宗寿（已去世），因没有子女，将杨家广过继给他，生老死葬均由杨家广负责。二儿子杨宗喜（已去世），先后倒插门远口和兰田楞寨，有一儿子也已去世。三子杨宗爵（2013年去世），生育杨家繁、杨家广二子。四子杨宗良（2008年去世），生育杨家杭。上世纪六十年代，生产队决定将杨德先四个儿子居住的房屋拆迁到他们家的自留地上，而房基用来给生产队建仓库，在凤集补予同等面积土地作为交换，他们家的房屋搬迁到现在原告的宅基地上，搬迁后，杨宗良一家住在房屋右边一通间里，杨宗寿住在堂屋背一小间里，杨宗喜因上门远口没有在此房居住。由于搬迁几年后兄弟多、人多，房屋居住拥挤，经杨宗寿、杨宗爵、杨宗良三兄弟协商。杨宗良户用生产队原补凤集那块土与彭国清对换一块土建房屋。在原来搬迁的房屋房基杨宗良家就不再享有使用权和所有权，杨宗良一家搬走后，他们那一间房屋由杨宗寿居住，因其常年瘫痪、不能下床，生活起居都是由杨家爵、姚仁清照料。杨宗寿死后由姚仁清和杨家广出钱安葬。而后杨宗良觉得凤集离寨子远，又与彭国兴对换了现在住的房屋。1993年3月25日政府派人来量原告宅基地，并办理土地证。杨宗良家量地办证的时间为同年3月27日，当时寨子都在量地办宅基地证，杨宗良家没有前来干涉和提出原告家的房屋地基他有份额，也没有向土管部门提出异议。2006年，杨宗良趁杨宗爵外出干活不在家时，没有经过杨家爵同意在其已垮的牛圈、猪圈地基上建了一个砖木结构的牛圈，说是暂时建来关牛，等今后杨宗爵家拆旧房建新房时自己拆除。而如今杨宗爵家要拆木房建砖房时，被告家说有一间房屋和牛圈是归他所有。2018年底到现在原告一直想在自己的宅基地上拆旧房建新房，被告一家却一直阻止与干涉。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉请如前，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨家杭、吴跃平、杨云梅辩称：一、争议房产及宅基地属于祖父母杨德先、姚月丹的遗产，法定继承人均有继承权。杨德先共生育有四个儿子：长子杨宗寿（已去世），因没有子女，将杨家广过继给他，生老死葬均由杨家广负责。二儿子杨宗喜（已去世），先后倒插门远口和兰田楞寨，有一儿子也已去世。三子杨宗爵（已去世），生育杨家繁、杨家广二子。四子杨宗良（已去世），生育杨家杭。其遗留的财产仅有一栋五扇四间的仓库房。当时的状况为：杨宗爵居住房屋最左边一间，杨宗寿居住在左边第二间，杨宗喜居住中堂一间，杨宗良居住右边一间。房屋右边三角地是杨宗良猪圈地，房屋左边是晒谷地和杨宗寿、杨宗喜、杨宗爵的猪圈地。因此被告作为杨德先的法定继承人均享有继承权。二、杨德先的遗产还未进行分割，只是按照原居住状况进行管理、使用。三、根据寨头村民委员会的调解情况说明，可以认定被告是享有房屋宅基地权的使用权和所有权。四、根据民事诉讼证据规则，三原告并没有证据证明争议地属于三原告享有。综上所述，三原告诉请不是事实，缺乏证据。为此请求人民法院驳回原告诉讼请求。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：杨德先（于上世纪60年代去世）、姚月丹（于1984年去世）夫妇生前共生育有四个儿子：长子杨宗寿（已去世），因没有子女，按当地习俗将杨家广过继给杨宗寿，其生老死葬均由杨家广负责。二儿子杨宗喜（已去世），先后到远口镇和兰田镇楞寨村做上门女婿，有一儿子也已去世。三子杨宗爵（2013年去世），生育杨家繁、杨家广二子。四子杨宗良（2008年去世），生育杨家杭。上世纪60年代，杨德先、姚月丹夫妇在天柱县兰田镇寨头村田坝二组获得宅基地一块并建房居住至姚月丹去世。杨德先、姚月丹生前未对自己所建房屋进行分配，其四个儿子亦未就父母遗产达成书面分割协议。1993年土地登记时杨宗爵将杨德先、姚月丹夫妇在天柱县兰田镇寨头村田坝二组获得宅基地登记在自己名下。2005年杨宗良在争议地右边三角地带建有砖木结构猪圈一个。2019年7月30日三原告以三被告阻碍原告拆房建房和杨宗良所建猪圈占用其土地为由向本院提起诉请如前。本院认为，依法取得的宅基地使用权受法律保护。本案中，三原告要求三被告对案涉宅基地停止侵害、排除妨碍，其必须提供证据对以下事实进行证明：一、证明案涉宅基地系三原告依法享有权利；二、三被告的行为侵犯了三原告的宅基地使用权；三、三被告的行为与侵害后果之间存在因果关系；四、三被告的行为系非法行为。三原告主张涉案宅基地系三原告享有，并向本院提交天柱县兰田镇国土资源所出具的土地登记审批表、天柱县农村宅基地调查统计表复印件和2019年8月29日由天柱县兰田镇国土资源所出具的《情况说明》等证据，拟证明案涉宅基地登记在原告杨家广、杨家繁父亲杨宗爵名下，三原告作为杨宗爵继承人，当然享有对案涉宅基地的继承权，案涉宅基地使用权应由三原告享有。一方面，在我国宅基地权属的取得应经县级人民政府批准并颁证，本案中三原告未能提交杨宗爵的集体土地建设用地使用证，其提交的其他证据也不能证明案涉宅基地已经天柱县人民政府颁证在杨宗爵名下。另一方面，从三原告提交的证据的证明力判断，作为国土资源所没有对外出具《证明》证明登记行为是否具有颁证的法律效力的权力，该权力应由享有颁证主体资格的机构出具。换言之，兰田镇国土资源所不具备作出颁证的具体行政行为的主体资格，其不具备对外作出具有具体行政行为结果的证明行为或颁证行为。三原告提交的证据的证明力并不能达到证明案涉宅基地权属属于杨宗爵享有或由三原告享有的证明目的。因此，三原告对此应承担举证不能的不利后果。三原告提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，其要求三被告对案涉宅基地停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨家广、杨家繁、姚仁清的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告杨家广、杨家繁、姚仁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇一九年十月七日书记员  王 隆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3762号原告：穆建明，男，1980年5月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：顾梅元，男，1962年4月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告穆建明与被告顾梅元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告穆建明到庭参加诉讼，被告顾梅元经本院依法公告送达开庭传票及应诉通知书,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币200000元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，同村的弟兄顾梅元(被告)找到原告说为了扩大其收取废品的生意，需要原告在经济上的支持，要求向原告借款，原告出于和被告比较要好且是同村人，而被告当时收废品的生意确实不错，于是原告以2011年3月3日把现金人民币壹拾伍万元借给被告，被告拿到钱以后，为了确保诚信当即立据借条一张。时至2011年9月被告再次找到原告说为了进一步做大生意，望原告再次帮忙借款，原告当时手头也没有多少钱。但确信了被告的诚信后，以2011年9月18日，再次把现金人民币五万元借给被告。被告当即立据借条一张。事后被告却一直不还款，问问被告的情况，被告一直说生意很好，只是资金周转较慢，请原告放心。经几年原告不断催要时，发现被告有异样，于是，原告就逼着被告还钱，但被告一直拖延至今，且人面不见。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2011年3月3日,被告向原告出具借条一份,载明被告向原告借款150000元。2011年9月18日，被告又向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元，该借条的日期有改动痕迹。此后，原告向被告索款未果，遂引起本案纠纷。另查明，在本案审理过程中，原告称本案借款均为现金交付，为证明其上述说法，原告提供了其2011年的银行往来记录，显示其2011年每月工资收入2500元左右，未见其超过30000元以上的取款记录，且原告账户中最高余额显示为21946.58元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告称以现金方式分别在2011年3月3日、2011年9月18日出借给被告150000元、50000元，但根据原告提供的银行流水明细中，原告自2010年9月21日至2011年12月21日，共计取款金额35500元，在2011年3月3日、2011年9月18日前后，均无相应的取款记录，且根据原告提供的银行流水记录，原告银行最高余额数显示为21946.58元，且原告每月工资为2500元左右，与原告在庭审中陈述的款项交付情况差距较大。原告主张出借人民币200000元，但又无法提供相应的收入来源，所提供的取款凭证与借条出具日期无法对应。此外，原、被告之间年龄相差了将近20岁，但原告却声称两人系一起长大的“兄弟”，其陈述与事实严重不符。综合上述分析，原告未提供充分证据证明双方之间存在借贷合意，也未证明款项已经实际交付，故对于原告要求被告归还200000元借款的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告穆建明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费690元，合计4990元，由原告穆建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年十月十六日书 记 员 程雨婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1048号之一解除保全申请人：潍坊众禾汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路与凤凰街交界处南侧路东。法定代表人：杜宗敏，总经理。被申请人：秦鹏。被申请人：张蓓。原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司诉被告秦鹏、张蓓追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日作出(2019)鲁0705民初1048号民事裁定，依法查封了被申请人秦鹏名下的号牌号码为鲁V×××××的XX牌车辆一辆。申请人潍坊众禾汽车销售服务有限公司于2019年10月15日向本院申请解除对秦鹏上述车辆的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人秦鹏名下的号牌号码为鲁V×××××的XX牌车辆一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  ***人民陪审员  赵延纯二〇一九年十月二十一日书 记 员  李永永
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1811号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁飞林，男，1947年12月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纪馥龄，女，1990年10月11日生，汉族，住广东省汕头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。再审申请人丁飞林因与被申请人纪馥龄、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁飞林申请再审称：原审法院未认定其提交的“索赔大纲”等依据，未依法裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，要求撤销原判，依法改判。本院经审查认为，一、二审程序合法。本院经审查认为：原审法院在丁飞林未提交关于护理费等证据的情况下，基于其年龄、受伤状况等案件事实,参照本市相关行业标准确定的相关计算标准，具备事实依据，无悖日常生活经验认知，符合诚实信用原则，本院予以确认。原审法院相关意见，并无不当，本院予以认同。综上，原审法院裁量意见，于法有据，本院予以维持。申请人丁飞林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁飞林的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  赵武罡二〇一九年十月三十一日书记员  叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1136号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托代理人：陈卫，该分行职工，特别代理。被执行人：陈全，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：冉静，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：邬忠秀，女，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：向海军，男，1982年1月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与冉静,向海军,邬忠秀,陈全借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初1301号民事判决书已发生法律效力。因冉静,向海军,邬忠秀,陈全逾期未履行该判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请执行，请求偿还借款本金38552.55元及利息、诉讼费1706元、公告费560元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人向海军、邬忠秀有另作为被执行人的案子（案号为（2019）渝0114执3988号）且申请人为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，本院决定将两案合并执行。双方当事人于2019年10月8日到庭达成执行和解协议需长期履行：1、本院以案号为（2019）渝0114执3988号扣划被执行人向海军、邬忠秀银行存款1506元将其作为本案的执行费及公告费；2、因本案被执行人冉静在本院有作为申请人执行人的案子且有可领取的案款，本院依法扣留其可领取的案款共计39790.55元，扣除本案执行费478元、剩余诉讼费及公告费760元，剩余案款38552.55元将其作为本案本金依法支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行后本案将不再追究被执行人冉静的任何责任；3、申请人同意解除对被执行人冉静、邬忠秀、向海军的所有强制措施。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1136号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十月二十九日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4233号原告：扬州天明太阳能工程有限公司，住所地：仪征市大仪镇公路村范庄组。法定代表人：葛富生，执行董事。委托诉讼代理人：赵仁健，该公司员工。被告：马永海，男,1964年8月11日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告扬州天明太阳能工程有限公司与被告马永海买卖合同纠纷一案中，原告扬州天明太阳能工程有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州天明太阳能工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州天明太阳能工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州天明太阳能工程有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年十月十五日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄金虎，男，1975年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄金虎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,895.42元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,895.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5189号原告：高冬仁，男，1984年12月22日生，汉族，高中文化，农民，昆明市人，现住昆明市官渡区。被告：展云盘，男，1968年6月18日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。缺席）。原告高冬仁与被告展云盘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高冬仁到庭参加诉讼，被告展云盘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高冬仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告展云盘立即偿还两次向原告高冬仁的借款本金共计105000元（壹拾万零伍仟元整）及按年利率6%计算自起诉之日起至上述款项还清之日止的资金占用费；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年6月12日，被告展云盘因装修房屋向原告借款78000元，并于当天出具借条一份交原告收执，约定于2018年1月12日一次性还款，不得差欠。2017年7月4日，被告展云盘因儿子结婚没有钱买菜办酒，又向原告高冬仁借款27000元，被告展云盘收到借款后于当天出具借条一份交原告收执，约定2017年10月4日还款。2017年农历大年三十被告展云盘向原告还款6000元，剩余借款经原告高冬仁多次索要,被告展云盘均以各种借口拒不支付。为此,特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告展云盘经本院公告传唤未到庭应诉答辩。原告高冬仁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件两份，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》原件两份，用以证明被告展云盘于2017年6月12日、2017年7月4日两次向原告高冬仁借款的事实；被告展云盘经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。本院认为，原告高冬仁提交的上述两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及原告提交的证据，本院确认如下法律事实：原告高冬仁与被告展云盘系亲戚关系。2017年6月12日，被告展云盘因装修房屋向原告借款人民币78000元，收到借款后并于当天出具借条一份交原告收执，约定于2018年1月12日一次性还款。2017年7月4日，被告展云盘因儿子结婚需要用钱，又向原告高冬仁借款人民币27000元，被告展云盘收到借款后于当天出具借条一份交原告收执，约定2017年10月4日还款。到期后,原告高冬仁多次向被告展云盘催要借款，被告于2017年农历12月底偿还人民币6000元，剩余借款经原告高冬仁多次索要未果。为此,原告高冬仁向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系，受法律保护。被告展云盘向原告高冬仁借款的事实，有被告出具的借条予以证实，依法应予偿还。原告高冬仁主张要求被告展云盘自2019年8月1日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告展云盘未应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告展云盘于判决生效之日起三十日内赔偿原告高冬仁借款人民币99000元及按年利率6%计算自2019年8月1日起至借款还清之日止的利息。案件受理费人民币2400元，由被告展云盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王传甫人民陪审员  余泓龙人民陪审员  张冬桂二〇一九年十月十六日书 记 员  陆泓卉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4920号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：徐益清，男，1966年2月2日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告徐益清信用卡纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人谷青到庭参加诉讼。被告徐益清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金91790.52元、利息1496.18元、违约金2004.4元、分期付款手续费4440.96元，合计99732.06元,并承担从2019年4月8日至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月30日，被告在我行申领了中国银行信用卡，卡号为40×××77，用于个人和家庭消费，初始额度为10000元。从2019年2月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截止2019年4月7日，被告透支并拖欠原告本金91790.52元、利息1496.18元、违约金2004.4元、手续费4440.96元，合计99732.06元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告徐益清未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月30日，被告徐益清向原告中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为40×××77的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。徐益清领卡后于2009年7月31日开始使用，后多次透支消费，2019年2月第一次违约。截止2019年4月7日，被告透支并拖欠原告本金91790.52元、利息1496.18元、违约金2004.4元（产生时间是2017年1月1日以后）、手续费4440.96元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告诉请中主张的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，经查该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付2004.4元违约金及2019年4月8日起至实际清偿之日止违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐益清应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金91790.52元、利息1496.18元、手续费4440.96元，合计97727.66元，并承担自2019年4月8日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，依法减半收取1146元，由被告徐益清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年十月十六日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3636号被执行人：宋西亭，男，生于1952年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。被执行人：赵东亮，男，生于1948年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：宋广欣，男，生于1968年6月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋少凡，男，生于1971年2月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋伟民，男，生于1960年3月26日，汉族，住禹州市。被执行人：宋花丽，女，生于1968年2月21日，汉族，住禹州市。被执行人：宋振华，男，生于1963年7月30日，汉族，住禹州市。被执行人：宋保华，男，生于1968年12月9日，汉族，住禹州市。被执行人：赵占伟，男，生于1970年7月12日，汉族，住禹州市。被执行人：宋建堂，男，生于1963年8月17日，汉族，住禹州市。被执行人：宋国义，男，生于1963年6月15日，汉族，住禹州市。被执行人：周书营，男，生于1967年8月20日，汉族，住禹州市。被执行人：高国辉，男，生于1971年9月14日，汉族，住禹州市。被执行人：李二军，男，生于1966年4月8日，汉族，住禹州市。被执行人：姜东秀，男，生于1968年11月3日，汉族，住禹州市。被执行人：宋庆军，男，生于1966年7月28日，汉族，住禹州市。被执行人：李现坤，男，生于1963年5月20日，汉族，住禹州市。被执行人：李来伟，男，生于1965年11月21日，汉族，住禹州市。被执行人：宋林川，男，生于1963年7月30日，汉族，住禹州市。被执行人：王蜜妮，女，生于1958年2月27日，汉族，住禹州市。被执行人：宋建亭，男，生于1960年10月27日，汉族，住禹州市。被执行人：宋福本，男，生于1951年3月31日，汉族，住禹州市。被执行人：高彦锋，男，生于1971年6月9日，汉族，住禹州市。被执行人：宋栓紧，男，生于1962年4月22日，汉族，住禹州市。被执行人：宋占伟，男，生于1964年5月16日，汉族，住禹州市。本院在执行宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华、宋保华、赵占伟、宋建堂、宋国义、周书营、高国辉、李二军、姜东秀、宋庆军、李现坤、李来伟、宋林川、王蜜妮、宋建亭、宋福本、高彦锋、宋栓紧、宋占伟共同退赔陈文现一案中，因被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华、宋保华、赵占伟、宋建堂、宋国义、周书营、高国辉、李二军、姜东秀、宋庆军、李现坤、李来伟、宋林川、王蜜妮、宋建亭、宋福本、高彦锋、宋栓紧、宋占伟未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华、宋保华、赵占伟、宋建堂、宋国义、周书营、高国辉、李二军、姜东秀、宋庆军、李现坤、李来伟、宋林川、王蜜妮、宋建亭、宋福本、高彦锋、宋栓紧、宋占伟的存款30000元，或扣留、提取被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华、宋保华、赵占伟、宋建堂、宋国义、周书营、高国辉、李二军、姜东秀、宋庆军、李现坤、李来伟、宋林川、王蜜妮、宋建亭、宋福本、高彦锋、宋栓紧、宋占伟30000元的收入，或查封、扣押被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华、宋保华、赵占伟、宋建堂、宋国义、周书营、高国辉、李二军、姜东秀、宋庆军、李现坤、李来伟、宋林川、王蜜妮、宋建亭、宋福本、高彦锋、宋栓紧、宋占伟价值30000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初370号原告：陈雄，男，1976年11月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东正翎律师事务所律师。被告：苏惠深，男，1969年6月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈雄与被告苏惠深民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈雄之委托诉讼代理人刘斌、刘琦到庭参加诉讼；被告苏惠深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雄向本院提出诉讼请求：请求判令苏惠深立即向陈雄返还借款220000元及支付利息（自起诉之日起至判决实际还款之日，按年利率6%计算）。诉讼过程中，陈雄明确其诉讼请求中利息是计算至实际还款之日。事实与理由：陈雄的妻舅杨桢海与苏惠深均是从事建筑施工包工，经常有合作，所以陈雄与苏惠深也经常有来往，双方是比较好的朋友关系。苏惠深因资金周转需要，多次向陈雄借款。陈雄陆续出借给苏惠深，部分是现金出借，部分是银行转账。其中，陈雄于2017年2月28日通过银行转账交付苏惠深借款88000元，于2018年8月8日通过银行取现2笔（工商银行取现50000元，建设银行取现27000元），金额共计77000元出借苏惠深，其余金额是陈雄通过现金陆续出借，每笔一、二万元，几千元也有。之前双方借款是有借据的。2018年10月11日，因当时陈雄在外工作，所以其与苏惠深、案外人杨桢海约定，由苏惠深至案外人杨桢海家中书写本案《借条》，并由案外人杨桢海对该笔款项进行担保。本案《借条》实际就是对陈雄与苏惠深之间借款往来的结算。苏惠深出具本案《借条》之后，之前的借据就被苏惠深拿走了。之前借款时，苏惠深曾提供其身份证复印件给陈雄，但具体是哪一笔借款时提供，陈雄记不清楚。陈雄与苏惠深借款时口头约定利息按月利率1.5%计算，但苏惠深没有付还本息。陈雄在本案《借条》约定的借款期限到期后，有向苏惠深催讨，但其一直称有其他人起诉他，经济压力大，无法付还。现陈雄催讨无效，唯有起诉至法院，请判如所请。苏惠深未作答辩。陈雄围绕诉讼请求依法提交了证据，苏惠深没有到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏惠深出具落款日期为2018年10月11日《借条》1份。其中主要内容为“今向陈雄借到人民币（大写）贰拾贰亻万元整，小写220000元整，期限为4月，于2019年2月28日一次性还清。借款人：姓名：苏惠深性别：男出生年月日：1964.6.11身份证号：440520196406113610家庭住址：广东省潮安区凤塘东和村祠堂脚北203此据借款人：苏惠深付款人：陈雄担保人杨桢海抵押物品：借款日期：2018.10.11”。双方约定借款期限4个月，并没有书面约定利息。2019年3月18日，陈雄诉至本院提出上述诉讼请求。本案审理期间，陈雄提供其中国工商银行股份有限公司潮州西湖支行的《借记卡账户历史明细清单》及2018年8月8日的中国建设银行股份有限公司潮州西城支行的《客户回单》佐证其交付部分借款的事实。其中，《借记卡账户历史明细清单》记载，2017年2月28日转账给“苏*深”，对方账号“62×××83”，金额88000元，2018年8月8日卡取50000元；《客户回单》记载当日现金取款金额为27000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，苏惠深向陈雄借款220000元，有苏惠深出具的《借条》佐证，苏惠深对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈雄主张苏惠深借款220000元，依据充分，可予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈雄与苏惠深书面约定借款期限4个月，现借款期限届满，苏惠深没有举证证明其还款情况，根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，陈雄请求苏惠深付还借款220000元，依据充分，可予支持。因陈雄与苏惠深没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈雄请求苏惠深支付借款220000元自起诉之日（即2019年3月18日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏惠深应于本判决生效之日起10日内付还原告陈雄借款220000元及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，由苏惠深负担。苏惠深应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  蔡楚群人民陪审员  刘玉洁二〇一九年十月十六日书 记 员  潘庆纯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1017号案外人：张敬燕，女，1950年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：丛一汶，国浩律师（北京）事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀南路30号东侧1-3层。负责人：张伟，行长。委托代理人：林少波，男，兴业银行股份有限公司北京分行职员，户籍地北京市石景山区。被执行人：北京中达顺合科贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼17层1711室。法定代表人：王玉民。被执行人：马援，男，1953年5月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院依据北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01862号执行证书，在执行兴业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称兴业银行海淀支行）与北京中达顺合科贸有限公司（以下简称中达顺合公司）、马援公证债权文书纠纷一案过程中，案外人张敬燕对本院查封马援名下北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张敬燕述称，请求终止执行（2017）京0108执1903号一案，并解除查封措施。事实与理由如下：2001年7月19日，张敬燕与三九泛华建设开发有限责任公司（以下简称三九泛华公司）签订《商品房买卖合同》，约定购买X号房屋，并进行了预售房屋备案登记。贵院于2017年1月19日受理了兴业银行海淀支行与马援执行公证债权文书一案。由此可见，张敬燕与三九泛华公司签订的《商品房买卖合同》早于贵院的查封。2003年4月1日，三九泛华公司将X号房屋交付张敬燕使用，张敬燕装修并居住至今，已合法占有该房屋近15年。张敬燕已经支付了全部购房款，2003年4月1日，三九泛华公司开具了付款人张敬燕的销售不动产发票，付款发票为80万元。非因案外人张敬燕自身原因未办理过户登记，张敬燕已经支付完毕全部购房款，截止目前未办理过户手续主要是因为三九泛华公司的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，特向贵院提起案外人异议。兴业银行海淀支行辩称，不同意张敬燕的异议。兴业银行海淀支行就涉案房屋设定的抵押合法有效，依法享有抵押权。在签订抵押合同和办理抵押登记之前，兴业银行海淀支行曾委托房产评估公司进房屋实地拍摄和评估，张敬燕未提出任何异议。张敬燕对于马援与兴业银行海淀支行签订抵押合同并办理登记的事项是知悉的，张敬燕的主张与事实不符。张敬燕就X号房屋享有的权利无法对抗兴业银行海淀支行享有的抵押权。张敬燕起诉马援与三九泛华公司的一、二审判决书，认定张敬燕与三九泛华公司存在房屋买卖关系，则张敬燕依照双方签订的《商品房买卖合同》享有合同约定的债权，最多享有对X号房屋的物权期待权，这种债权或者或有物权不能对抗兴业银行海淀支行享有的抵押权。张敬燕主张案外人的法律依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，但三九泛华公司并非本案的被执行人，本案被执行人马援与张敬燕之间不存在房屋买卖关系，故不适用于本案情形。综上，张敬燕的案外人异议缺乏法律和事实依据，请求法院予以驳回。经审查查明：2015年2月9日，北京市中信公证处出具（2015）京中信内经证字06949号、06950号公证书，载明：2015年2月1日，兴业银行海淀支行与中达顺合公司签订了《基本额度授信合同》。同日，兴业银行海淀支行与马援及其配偶李陵玲签订了《最高额抵押合同》，该合同项下抵押权自抵押登记之日起设立。因中达顺合公司和马援未履行公证书所确认的给付义务，兴业银行海淀支行于2016年9月8日向北京市中信公证处申请出具执行证书。2016年10月13日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字01862号执行证书，确认被执行人为中达顺合公司和马援，执行标的为借款本金4899997元、截止2016年9月5日的利息、罚息、复利369062.59元、自2016年9月6日起至本息付清之日止的罚息（以欠付的借款本金为基数，按罚息年利率10.92%计算）、复利（以欠付的期内利息为基数，按罚息年利率10.92%计算）及公证费9800元，中达顺合公司作为债务人，就上述债务向兴业银行海淀支行承担清偿责任，马援作为抵押人，以其名下X号房屋就上述债务向兴业银行海淀支行承担抵押担保责任。后兴业银行海淀支行持上述执行证书向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日以（2017）京0108执1903号立案执行。执行过程中，本院于2017年5月12日向北京市海淀区不动产登记事务中心送达执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封被执行人马援名下北京市海淀区中关村X的房屋（产权证号：XX字第XXXX号），查封期限三年，自2017年5月12日起至2020年5月11日止。本案审查过程中，张敬燕向本院提交（2017）京0108民初51284号民事判决书、（2018）京01民终5667号民事判决书及（2018）京0108行初1056号行政判决书，以证明：民事判决已确认三九泛华公司与马援就X号房屋达成的房屋买卖合同无效；行政判决撤销北京市规划和自然资源委员会于2014年12月2日作出的将X号房屋所有权人登记为马援的不动产登记行为。兴业银行海淀支行对张敬燕提交的证据发表质证意见，认为民事判决驳回了张敬燕要求确认X号房屋归其所有并过户至其名下的诉讼请求，张敬燕对X号房屋的权利不能对抗兴业银行海淀支行的抵押权。另查，2015年2月4日，兴业银行海淀支行对X号房屋设定了最高额抵押，房屋他项权证书编号为XX字第187921号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，兴业银行海淀支行对X号房屋享有抵押权，而张敬燕对X号房屋的权利并无房屋权属登记或生效法律文书确认，故依据上述法律规定，本院对张敬燕提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人张敬燕的异议请求。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20373号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨羽，男。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。被告：南通润之意汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：肖玉英，执行董事。委托诉讼代理人：杨静，女。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告南通润之意汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  杨阳二〇一九年十月十六日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1373号原告：陆国琼，女，1952年11月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：黄琼，女，1974年9月16日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告陆国琼与被告黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告黄琼下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆国琼到庭参加诉讼，被告黄琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元，并按中国人民银行同期贷款利率以70000元为本金从2017年7月30日起计算利息至偿还之日止、以80000元为本金从2018年4月7日起计算利息至偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告侄女，2017年6月30日被告购房需要，向原告借款。原告将自己的积蓄70000元借给被告，被告出具借条一张。后被告仅支付过1000元利息给原告。2018年4月7日被告再次向原告借款80000元，因原、被告系亲戚，原告再次将80000元支付给被告，被告出具借条一张。经原、被告协商，被告承诺于2019年1月30日一次性偿还原告借款150000元。还款期限到后，原告至今多次向被告催要未果。为使原告的合法权益不受到侵犯，故起诉。被告黄琼未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件（2017年6月30日、2018年4月7日）二份，证明被告向原告共计借款150000元的事实。被告黄琼未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告黄琼于2017年6月30日向原告借款70000元，并出具内容为“借条今借到普定县城××村陆国琼人民币共计70000（大写：柒万元整），定于2018年5月1日归还全部借款。若到期不归还，由借款人黄琼将其住房作为抵押给陆国琼，由陆国琼处理。借款时间：2017.6.30借款人：黄琼借款人身份证号：2017.6.30”的借条，双方未约定利息。原告按约将借款70000元支付给被告。2018年4月7日，被告再次向原告借款80000元，并出具内容为“借条今借到普定县城××村陆国琼人民币80000（大写：捌万元整），定于2018年9月30日归还全部借款。元月30日一次性还清楚。借款时间：2018年4月7日借款用途：装修房子借款人：黄琼借款人身份证号：2018年4月7日电话：182××××4201”的借条。双方并约定上述两笔借款合计150000元，被告于2019年1月30日一次性还清，并每月支付原告1000元利息。原告按约将借款80000元支付给被告,被告随即预先支付原告1000元利息。此后，被告一直未履行还款义务。原告索要借款未果，故诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分别出具借条向原告借款，原告向被告提供借款后，被告至今未偿还借款，已构成违约。在被告第二次借款时，被告随即预先支付原告利息1000元，实际出借金额为79000元，故该次借款本金应认定为79000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但应当以实际借款149000元为准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告于2018年4月7日对两笔借款约定月息为1000元，未超过法律规定，因原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是对自己权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以采信。时间从双方约定之日即2018年4月7日起开始计算。被告黄琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄琼在本判决生效之日起十日内偿还原告陆国琼借款149000元及相应利息（利息以149000元为基数，从2018年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陆国琼的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3300元，由被告黄琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  罗才忠人民陪审员  鄢英慧二〇一九年十月二十四日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1722号原告：冉雷，男，汉族，1990年2月16日出生，户籍所在地河南省禹州市，现住鹤壁市山城区。被告:王涛，男，汉族，1988年5月5日出生，住河南省安阳市龙安区。原告冉雷诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告冉雷到庭参加了诉讼，被告王涛经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，被告王涛因经营资金紧张向原告借款13000元用于周转，并约定5个工作日后一次性还清欠款，到期后原告多次催要无果，特提起诉讼，请求法院支持诉请。被告王涛未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2019年4月2日，被告王涛以其需要资金周转为由向原告冉雷借款。原告冉雷于借款当日分两次通过支付宝转账的形式，共向被告王涛转账13000元。之后，经原告多次催要，被告王涛未偿还借款，原告诉至法院。以上事实，有原告冉雷提交的支付宝转账电子回单两张、租赁合同及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告冉雷借款，系其真实意思表示，双方法律关系合法、有效，被告未及时偿还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告王涛偿还借款13000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冉雷13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  唐 建审 判 员  付 蕾人民陪审员  赵梅云二〇一九年十月三十日书 记 员  孙菁菁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2036号原告：交通银行股份有限公司大连金州支行，住大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。法定代表人康宝忠，系该银行行长。委托代理人陈祺，男，1988年7月16日生，汉族，系该行职员，住大连市中山区。委托代理人：孙党生，男，1975年7月1日生，满族，系该公司职员，住大连市金州区。被告：穆喜春，男，1974年11月15日生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告交通银行股份有限公司大连金州支行（以下简称交通银行）诉被告穆喜春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人陈祺、孙党生到庭参加诉讼，被告穆喜春经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称：2013年5月30日，原告与被告穆喜春签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金48万元，期限240个月，目前执行月利率为3.675‰，用于购买位于大连市金州新区拥政街道和平路75号1单元14层6号的房屋。同日，双方签订《抵押合同》，以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年6月19日向被告发放了贷款人民币48万元。被告自2017年4月21日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。现诉至法院，请求判令：1、被告穆喜春偿还原告借款本金人民币421453.04元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利）。其中截止2019年1月25日，欠息总数为人民币35025.02元，所欠本息合计人民币456478.06元；2、原告对位于大连市金州新区拥政街道和平路75号1单元14层6号的房屋享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告穆喜春未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月30日，原告与被告穆喜春签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金48万元，期限240个月，目前执行月利率为3.675‰，用于购买位于大连市金州新区拥政街道和平路75号1单元14层6号的房屋。同日，双方签订《抵押合同》，以该房屋为上述贷款设定抵押，作为偿还借款合同的担保，包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权费用。合同同时约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。合同签订后，双方已在房地产交易部门对抵押物办理了抵押登记手续。另查，合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年6月19日向被告发放了贷款人民币48万元。又查，被告自2017年4月21日起拖欠贷款，截至2019年1月25日，剩余未还贷款本金421453.04元及未还欠息35025.02元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、放款凭证、欠款明细、扣款委托书、抵押登记手续以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了个人房产抵押贷款合同，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将借款一次性划入被告账户，被告应按照约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告不偿还到期借款及利息，应承担相应的民事责任。从2017年4月21日起至今，被告违约多次没有还款，依据双方合同的约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；故原告关于被告应依约及时偿还剩余借款本金421453.04元及款项还清前的所有欠息，截至2019年1月25日的利息、罚息、复利共计35025.02元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告自愿以位于大连市金州新区拥政街道和平路75号1单元14层6号的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续，故原告已取的案涉房屋的抵押权，原告关于原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告穆喜春于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司大连金州支行偿还借款本金421453.04元及利息、罚息、复利共计35025.02元以及自2019年1月26日起至借款全部还清之日的利息、罚息、复利（计算方式：按照双方签订的个人借款合同所约定的计算方式计算）；二、原告交通银行股份有限公司大连金州支行对被告穆喜春所有的位于大连市金州新区拥政街道和平路75号1单元14层6号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11570元（案件受理费8140元、保全费2870元、公告费560元，原告已预交），由被告穆喜春负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谈建环人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十月八日书 记 员  吕悦宁
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1777号 申请执行人：郑世洪，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：黄敬新，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人郑世洪与被执行人黄敬新民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年6月5日作出的（2019）闽0427民初749号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人黄敬新未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄敬新的银行存款人民币239150元，或扣留、提取被执行人黄敬新的收入239150元，或查封、扣押被执行人黄敬新价值239150元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石音音 二〇一九年十月十七日 书记员  林周颖 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号，统一社会信用代码91131082676040547Q。负责人：侯旭波，该行行长。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被告：**龙，男，1964年9月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：唐凤伶，女，1971年10月7日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行（以下简称邮储燕郊支行）与被告**龙、唐凤伶借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储燕郊支行的委托诉讼代理人芦岩到庭参加诉讼。被告**龙、唐凤伶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储燕郊支行向本院提出并变更诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与二被告于2016年1月21日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：130131662160147147）；2、请求法院判令二被告偿还原告借款本金537606.22元，并支付利息、逾期利息、罚息至借款本金还清之日止，具体数额以银行信贷系统计算为准；3、请求法院判令二被告向原告支付为实现债权所支出的律师费34739元，及保险服务费2400元；4、请求法院判决二被告以其名下的位于河北省三河市燕郊开发区的房产（三河市房权证燕字第××号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用；5、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由:原告与二被告于2016年1月21日签订《个人额度借款合同》（合同编号：130131662160147147）和《个人最高额担保合同》（合同编号：1301316631601422452）各一份。合同约定：原告向二被告提供金融借款额度70万元，执行利率为年利率6.86%，借款期限为2016年7月21日至2029年1月21日。二被告以其名下的位于河北省三河市燕郊开发区的房产（三河市房权证燕字第××号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用。原告与二被告就抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款70万元，但被告未按照借款合同约定的时间支付利息，其行为已构成严重违约且已给原告造成损失。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告**龙、唐凤伶未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，以原告为贷款人，以二被告为借款人，双方签订编号为130131662160147147的《个人额度借款合同》；以原告为担保权人，以二被告为担保人，双方签订编号为1301316631601422452的《个人最高额担保合同》。合同约定：被告向原告借款70万元，借款期限120个月，自2016年2月2日至2026年2月2日；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率6.86%；《个人额度借款合同》第十条第（一）项、第十二条第（一）项、第十三条、第十五条及《个人最高额担保合同》第十一条、第二十九条约定，二被告未按时足额偿还贷款本息任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用、处分抵押物，实现抵押权；二被告违约需要承担的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。被告以其位于三河市燕郊开发区的房产（三河市房权证燕字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2016年2月2日，原告将贷款70万元发放至被告指定账户。被告应于2019年3月2日偿还的该期贷款本息未还，至2019年10月14日逾期天数已达224天。截止至2019年10月14日，被告尚欠本金537606.22元。原告为本案诉讼支付律师服务费34739元；另原告因申请财产保全提供担保，支出保险服务费2400元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的二被告的结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《放款通知单》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票及保险服务费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告应于2019年3月2日偿还的该期贷款本息未还，至2019年10月14日逾期天数已达224天，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年10月14日，被告尚欠本金537606.22元。现原告主张被告偿还尚欠本金537606.22元，按合同约定支付利息、逾期利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准），理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费34739元及保险服务费2400元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据及保险服务费发票为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区的房产（三河市房权证燕字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告**龙、唐凤伶于2016年1月21日签订的编号为130131662160147147的《个人额度借款合同》及编号为1301316631601422452的《个人最高额担保合同》解除；二、被告**龙、唐凤伶于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行截止2019年10月14日的借款本金537606.22元，并按合同约定的利率标准向原告支付利息、逾期利息及罚息至还清借款本金之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准）；三、被告**龙、唐凤伶于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行为本案诉讼支出的律师服务费34739元及保险服务费2400元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行对抵押物，即被告**龙名下位于三河市燕郊开发区的房产［证号为三河市房权证燕字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9604元及保全费5000元，由被告**龙、唐凤伶负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  郝嘉龙人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十月十五日书 记 员  刘昱含
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6451号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：王萌，广东源满律师事务所实习律师。被告：何桂霞，女。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告何桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  谭**二〇一九年十月十五日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23540号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张坚松，男，1985年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张坚松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张坚松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,011.83元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,011.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……