山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5750号 原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，张店区共青团西路84号。 主要负责人：郭建新，行长。 委托诉讼代理人：耿强，男，1974年10月20日出生，汉族，系本单位职工，住。 被告：山东阳光时代电子科技有限公司，住所地，张店区北西六路1号A5-15。 法定代表人：田德玉，总经理。 被告：田德玉，男，1956年1月30日出生，汉族，住淄博市。 被告：田源，男，1984年2月18日出生，汉族，住张店区。 原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告山东阳光时代电子科技有限公司、田德玉、田源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司公园支行的委托诉讼代理人耿强，被告田源到庭参加诉讼；被告山东阳光时代电子科技有限公司、田德玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司公园支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东阳光时代电子科技有限公司归还银行欠款450000元、截至2019年7月21日利息5400元及今后由此产生的利息；2.请求依法判令被告田德玉、田源对被告山东阳光时代电子科技有限公司的借款承担连带担保责任；3.请求依法判令被告田源、田德玉对被告山东阳光时代电子科技有限公司的借款承担最高额抵押责任；4.原告对被告田源、田德玉抵押的房产享有优先受偿权；5.因原担保人杨延华去世，追加其子田源为被告，对被告山东阳光时代电子科技有限公司的借款承担连带担保责任；6.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告山东阳光时代电子科技有限公司于2019年3月5日与原告签订银行承兑协议，约定从原告处办理银行承兑900000元，保证金50%，被告田德玉提供连带责任保证担保，并签订保证合同，因原担保人杨延华去世，追加其子田源为被告，对借款承担连带清偿责任，被告田源、田德玉以房产作为抵押，对借款承担最高额抵押责任，并签订抵押合同。借款到期后被告无力偿还，被告山东阳光时代电子科技有限公司经营状况恶化，原告多次催收被告均未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告山东阳光时代电子科技有限公司、田德玉均未作出答辩。 被告田源辩称，被告田源为案外人，并非涉案借款合同的借款人亦非担保人；被告田源一直跟随母亲张萍生活，所有的抚养教育费用均由母亲张萍支付，自己仅是杨延华名义上的继子，未在一起共同生活，杨延华既没有承担被告田源的抚养教育费用，被告田源亦未对杨延华有任何赡养行为，被告田源并非杨延华的遗产继承人，原告追加田源为被告无事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告（承兑人）与被告（承兑申请人）山东阳光时代电子科技有限公司签订编号2019年齐银承17字3010号《银行承兑协议》，合同约定承兑人同意就申请人签发的汇票4张，金额合计900000元进行承兑；如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫款（或转作申请人的逾期贷款）天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止。同日，原告（债权人）与杨延华、被告（保证人）田德玉签订编号2019年齐银保17字3010号《保证合同》，合同约定，所担保的主债权种类为主合同（即2019年齐银承17字3010号《银行承兑协议》）项下本金及利息，本金数额为900000元；保证方式为连带责任保证，保证范围包为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。 2018年2月12日，原告（债权人/抵押权人）与被告（抵押人）田德玉、田源签订编号2018年齐银高抵17字3005号《最高额抵押合同》，合同约定，该担保合同的主合同为抵押权人与山东阳光时代电子科技有限公司之间自2018年2月11日至2021年2月11日止签署的借款、贸易融资等及其他授信业务合同/协议及其修订或补充，包括但不限于本外币贷款、银行承兑汇票承兑等业务；担保债权的最高本金为450000元，基于该主债权本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用等也属于担保债权；抵押财产为被告田德玉、田源名下的房产（产权证号为01-×××××××，位于张店区中关村科技城1-2层D1-17号），被告田德玉、田源于2018年2月11日将上述房产抵押给原告并办理了抵押登记。 由于被告山东阳光时代电子科技有限公司银行承兑业务到期后未能偿还本金形成票据垫款，截至2019年7月21日，尚欠原告银行承兑汇票垫款本金450000元、利息5400元。 庭审中，被告田源称对原告的证据均不知情，但并未申请对2018年齐银高抵17字3005号《最高额抵押合同》上其本人的签字和手印进行鉴定。被告田源提交了被告田德玉与张萍的离婚证、被告田德玉与杨燕华的结婚证及户口本，拟证明被告田德玉与其生母张萍自1995年离婚后，被告田源一直跟随其生母张萍生活，与杨延华之间没有形成抚养赡养的关系，自己并非杨延华遗产的继承人；原告对上述证据真实性无异议，但坚持诉讼请求。 另查明，杨燕华与杨延华身份证号码相同，原告诉状中“杨艳华”系笔误。 上述事实，有银行承兑协议、保证合同、最高额抵押合同、不动产证明、欠息单、被告田德玉与张萍的结婚证、被告田德玉与杨燕华的结婚证、被告田源的户口本及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告山东阳光时代电子科技有限公司签订的《银行承兑协议》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定为被告山东阳光时代电子科技有限公司签发的汇票进行了承兑，但被告山东阳光时代电子科技有限公司未按照合同的约定及时偿还票据垫付款，截至2019年7月21日，尚欠原告银行承兑汇票垫款本金450000元、利息5400元，对此款项被告山东阳光时代电子科技有限公司应予以清偿。根据被告田德玉与原告签订的《保证合同》，被告田德玉应对上述债务承担连带清偿责任。被告田德玉、田源与原告签订《最高额抵押合同》并将相应的房产（产权证号为：01-×××××××，位于张店区中关村科技城1-2层D1-17号）抵押给原告，且办理了抵押登记，抵押有效，因此对于原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告田源是否应对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，原告称被告田德玉与被告田源系父子关系，被告田德玉与杨延华为夫妻关系，与被告田源为同一家庭，杨延华去世，被告田源系杨延华遗产继承人，因此主张被告田源对借款承担连带担保责任，但原告并未提供相应的证据证明其主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，对于原告要求被告田源对借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 被告山东阳光时代电子科技有限公司、田德玉未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东阳光时代电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行银行承兑汇票垫款本金450000元、利息5400元及至实际还清借款之日的利息（利息暂计算至2019年7月21日，2019年7月22日至实际清偿之日的利息按照银行承兑协议的约定计算）； 二、被告田德玉对上述第一项承担连带清偿责任，被告田德玉承担连带清偿责任后，有权向被告山东阳光时代电子科技有限公司追偿； 三、原告齐商银行股份有限公司公园支行享有就抵押财产（产权证号为01-×××××××，位于张店区中关村科技城1-2层D1-17号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利； 四、驳回原告齐商银行股份有限公司公园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8131元，减半收取计4065.5元，由被告山东阳光时代电子科技有限公司负担，被告田德玉对此承担连带清偿责任；申请费2797元，由被告山东阳光时代电子科技有限公司负担，被告田德玉对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 煜