广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20058号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：程伟发，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********海丝织三厂，公民身份号码440************213。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被告程伟发信用卡纠纷一案，本院于2018年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员周雪英、李郁波组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛、被告程伟发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月10日的信用卡透支款本金101497.07元、利息26957.93元、违约金4316.61元，2019年9月11日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为520**********367。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年5月27日，累计信用卡透支本息132771.61元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，被告方由于第三人潘大恒申请该信用卡以被告名义来供车，但是该第三人潘大恒目前在清远监狱，潘大恒也承认是其申请来购买车辆，是利用了被告方的名义来申请案涉贷款，购买了该车辆之后在被告名下的信用卡也是由案外第三人潘大恒来归还欠款的。被告方目前没有办法拿回案涉借款购买的车辆，故没有办法归还案涉银行的借款。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行购车分期付款业务申请表、信用卡领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；经质证，被告对原告提供的证据材料1无异议；证据材料2分期业务条款中的签名不是被告方本人签名，中国农业银行购车分期付款业务申请表中的签名是被告方本人签名；对证据材料3无异议。被告在诉讼中没有提供证据材料。原告补充陈述：被告开立信用卡是用于购买车辆供车还款，按照申请表中显示是用于购车分期，当时是用提高额度方式。被告认为第三人潘大恒以被告名义开卡供车是被告单方面的陈述。被告补充陈述：所购车辆是被告方的名义。但是被告方无法找到该车辆。经审核，被告对原告提供的证据材料1、3无异议，本院予以确认。被告虽对证据材料2中的分期业务条款中程伟发的签名有异议，但对申请表上的签名没有异议，且被告已实际办理了案涉信用卡，也使用该卡进行分期供车，可见原告已履行了义务，被告也确认了原告履行了义务，且被告也确认原告有进行催收信用卡欠款的事实，可见有关本案所涉信用卡合同条款的合同相对方是被告，被告将卡借用他人使用并将车辆借用他人，是被告自发行为，并未得到原告的确认，故基于本案所涉信用卡而产生的法律义务应由被告承担。故本院对原告提供的证据材料予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金101497.07元、利息26957.93元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金101497.07元、利息26957.93元，及以101497.07元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月10日的违约金4316.61元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告虽提出辩解，认为本案所涉信用卡是用于借予第三人使用并用被告名义购买车辆予第三人使用，因找不到车辆而不能还款，但被告不能提供证据材料予以证实，且该辩解未得到原告的确认，故本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程伟发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金101497.07元、利息26957.93元，及以101497.07元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费949.39元、财产保全费479.76元，合共1429.15元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  周雪英二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安