海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6816号 原告：成都某风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市。 法定代表人：冯某，董事长。 委托诉讼代理人：潘某，海南×××律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，海南×××律师事务所律师实习律师。 被告：吴某，男，1998年5月22日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告成都某风险管理股份有限公司诉被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都某风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人潘某、吴某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金3847.23元及占用资金期间的利息（以3847.23元为基数，自2017年8月14日起计至款项实际偿清之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为332.02元）；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台，与普惠快捷系合作关系）平台注册的投资用户（出借人）建立了借贷关系，约定借款金额4087.53元，分18期按月还款，每月还款金额255元。此外，还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还2期，未还16期。被告逾期还款，经多次催收无果。2017年8月14日，普惠快捷代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2438.19元、利息175.68元以及借款管理费1233.36元。普惠快捷由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。 被告吴某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了个人借款申请表、委托授权书、银行卡号、个人借款确认单、个人借款合同条款与条件、照片、代偿转款凭证、代偿证明、代偿清单、债权转让证明、电子汇总明细表、债权转让短信，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年9月24日，被告吴某因购买电动车时需要资金，经借款服务中介深圳普惠快捷金融服务有限公司推荐，向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资用户借款。借款金额2700元，分18期（月）还款，还款方式为按月等额偿还本息，每月偿还255元，每月还款日为24日，首次还款日2016年10月24日。同日，被告与普惠快捷公司签订了《个人借款合同条款与条件》，约定借款本金为借款金额及借款管理费、商户服务费之和，其中借款管理费为一次性收取，具体金额为借款金额的46%，客户服务费按月收取包含在每一期期款中；若被告在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，其应立即一次性偿还合同项下全部款项；被告逾期还款应当支付滞纳金、损失费等。合同签订当日，挖财公司依据出借人的委托以及被告的授权向电动车商户支付2700元，被告收到指定电动车并签署《个人借款确认单》。此后，被告于2016年10月24日偿还了第一期款255元，又于2016年11月24日偿还了第二期款255元，现尚欠16期未还。2017年8月14日，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还借款本金2438.19元，利息175.68元以及管理费1233.36元。2018年9月4日，普惠快捷公司将上述债权转让给原告，并于2018年11月12日通过短信平台通知被告。因被告未还款，原告遂诉至本院。 本院认为,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，普惠快捷公司作为被告借款的担保人，在依约履行了保证责任后，有权向被告进行追偿。普惠快捷公司履行保证责任时，其实际清偿的借款本息应符合法律规定，若清偿额大于主债权范围的，只能在主债权应偿范围内向债务人行使追偿权。现普惠快捷公司已将债权转让给原告，并依法履行了通知被告的义务，该债权转让行为合法有效，故原告依法享有普惠公司对被告的债权。但原告所主张的债权亦不得超过法律规定的范围。 关于原告依法应代偿借款本息的数额问题。因本案追偿权所涉及的借款实为通过P2P网络借款平台实施的民间借贷，该借贷行为中的利息、违约金和管理费的收取应符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在本案中，被告总计借款2700元，约定按255元/月等额本息的方式还款，分18期（月）还清本金、利息及管理费等合计4590元，折合借款利率明显已超出前述司法解释条款所规定的民间借贷利率上限。被告已于2016年10月24日按时偿还了第一期款255元，截止该日所借款项按年利率36%计算的利息为81元（2700元×36%÷12个月），超过上述利息的174元（255元-81元）应视为偿还本金，则截止2016年10月24日，被告实际拖欠原告的本金为2526元（2700元-174元）；被告又于2016年11月24日偿还了第二期款，如上所述，截止该日被告拖欠原告的本金应为2346.78元[2526元-（255元-2526元×36%÷12个月）]。故截止代偿之日，原告所代偿的借款本金、利息、管理费总和应以2752.61元[2346.78元+2346.78元×24%÷365×263天(2016年11月24日至2017年8月14日）]为限。原告诉请超出2752.61元部分的代偿款项，本院不予支持。 关于支付代偿后资金占用期间利息的问题。原告履行保证责任后，被告不归还原告为其代偿的款项确会造成原告相应的损失，现原告要求被告支付相应的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。利息应按如下方式计算：以2752.61元为基数，自2017年8月15日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告吴某应于本判决生效之日起三十日内向原告成都某风险管理股份有限公司偿还代偿款项2752.61元及代偿后的资金占用期间利息（以2752.61元为基数，自2017年8月15日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告成都某风险管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  徐要文 二〇一九年十月二十三日 书记员  羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。