广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初288号原告：刘树华，男，1964年9月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。被告：陈镇楷，男，1992年9月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。主要负责人：林炳华。委托诉讼代理人：陈绿水，该公司职工。原告刘树华诉被告陈镇楷、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树华的委托诉讼代理人刘冰、被告陈镇楷、被告保险公司的委托诉讼代理人陈绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月28日08时25分，被告陈镇楷驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿东山路自东往西行驶至韩山师范学院前路段时，适遇原告刘树华驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车同向行驶至该处，因被告陈镇楷驾车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致使两车发生碰撞，事故造成原告刘树华受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，刘树华被紧急送往潮州市人民医院救治。2019年2月19日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出第445103420190000067号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈镇楷应负事故全部责任，原告刘树华无事故责任。被告陈镇楷驾驶的粤Ｕ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险、商业第三者险及相应的不计免赔险，交强险、商业险的保险期间均自2019年1月17日零时起至2020年1月16日二十四时止。本事故发生在保险期间内，因此二被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。因协商未果，故原告向法院提起诉讼。请求判令：1、二被告赔偿原告30000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、财产损失等鉴定后另行确定）；2、本案诉讼费用依法由二被告承担。在原告的伤残鉴定意见出具后，原告将上述诉讼请求变更为：1、二被告赔偿原告236185.99元；2、本案诉讼费用依法由二被告承担。原告明确各项损失为：1、医疗费：406元+18元+100元+400元+6元+400元+6元+508.76元+6元+576.73元+6元+482.07元+6元+482.07元+71.43元+6元+543.99元+6元+116.8元+507.96元+6元+478.99元+6元+482.07元+6元+573.95元+6元+488.85元+6元+480.32元+1195.8元+18元+6元+476.62元+6元+318.07元+6元+248.18元=9464.66元；2、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；3、营养费：1200元；4、康复费：2000元；5、残疾辅助器具费：200元；6、护理费：150元/天×5天×2人+120元/天×25天×2人；+120元/天×60天×1人=14700元；7、误工费：61350元/年÷365天×150天=25212.33元；8、残疾赔偿金：42066元/年×20年×20%=168264元；9、精神损害抚慰金：10000元；10、交通费：30元×5天+30元×18次=690元；11、鉴定费：3610元；12、摩托车维修费：345元。以上1-12项合计为236185.99元,车主垫付的医药费约8000元未包含在上述赔偿项目之中，故二被告还应赔偿原告刘树华236185.99元。被告陈镇楷辩称：我有垫付9047元，要求法院一并处理，其他无意见。被告保险公司辩称：我司认为原告诉请项目中存在不合理。1、医疗费：我司只认为原告首次住院治疗发生费用，对于出院后发生费用需提供医生医嘱证明与本事故造成伤情关联性，且非正式收费票据，不予认可。2、营养费：根据粤高法2018第39号文规定，应按1000元认定。3、康复费：原告方已出院且已评残，证明其已治疗终结，并不存在后续康复治疗的损失，我司不予认可。4、残疾辅助器具费：原告方需提供正式收费票据予以佐证，否则我司不予认可。5、护理费：我司只认可原告住院期间一人护理的意见，原告主张2人护理需提供护理人员证明。6、误工费：原告主张误工费需提供证明证明其因本事故造成误工损失，否则只能按当地最低工资收入标准进行计算。7、残疾赔偿金：原告需提供户口本原件以核实户口性质，若为农业户口只能按农业户口标准进行计算，原告主张按城镇标准计算需提供充分证据其已在城镇居住且有稳定工作收入满一年以上，不能单以户籍地地址进行认定。8、精神抚慰金：诉请金额偏高，请法庭依法重新认定。9、交通费：原告没提供正式收费票据予以佐证，我司不予认可。10、摩托车维修费：原告需提供购置摩托车发票、现场受损照片、拆检照片及修复后复检照片以核实该车真实受损，且没有物价部门评估意见我司不予认可。经审理查明：2019年1月28日8时25分，陈镇楷驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿东山路自东往西行驶至韩山师范学院前路段时，适遇刘树华驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车同向行驶至该处，在此期间，两车发生碰撞，事故造成刘树华受伤及二车不同程度受损的交通事故。2019年2月19日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈镇楷应负事故全部责任，刘树华无责任。事故发生后，刘树华于2019年1月28日至2月1日在潮州市人民医院住院治疗，住院5天,入院伤情诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫擦伤；3.小指指间关节脱位。出院伤情诊断为：1.脑震荡；2.左侧膝关节损伤：左侧胫骨平台骨折、关节腔积液；3.小指指间关节脱位；4.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1.注意休息，左侧下肢制动，避免负重；减少剧烈活动；2.戒烟、清淡饮食；3.骨科门诊继续治疗。4.带药。门诊随访要求：1.如头晕、头痛加重，或伴有恶心呕吐，肢体乏力、抽搐，意识障碍等不适，及时复诊；2.建议定期复查左侧膝关节X线。因本事故刘树华住院花费医疗费用为9047.75元。事故后，陈镇楷垫付了刘树华9047.75元。在本案审理过程中，本院根据刘树华的申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级、残疾辅助器具费、后续治疗费、康复费、营养费、护理人数、护理期限、误工期进行鉴定。该鉴定所于2019年5月27日作出东方司鉴[2019]临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘树华构成九级伤残；2.无后续治疗费，康复费2000元，残疾辅助器具费200元；3误工期150天，营养期60天，护理期90天（建议：增加营养费1200元，伤后前30天，每天配护理人员2名，之后60天，每天配护理人员1名），上述鉴定产生的鉴定费2810元已由刘树华支付。再查明：粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人系陈镇楷，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险责任限额500000元，投保不计免赔。又查明：刘树华于1964年9月21日出生，户籍地系××××村，该村位于城市规划区范围内。以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、潮州市自然资源局证明、国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、企业信息等证据予以佐证，可予认定。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，陈镇楷应负事故全部责任，刘树华无责任。该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此认定亦没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合刘树华的诉讼请求及其提供的证据，刘树华因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：刘树华因本案住院花费医疗费为9047.75元，有病历及医疗发票为证，赔偿义务人应当予以赔偿。刘树华另外提供了其出院后多次回院治疗的医疗发票，但因没有病历相印证，且根据鉴定意见，刘树华无必然发生的后续治疗，又已评定了其康复治疗费用为2000元，故本院对刘树华提供的出院后的医疗发票不予支持。2.住院伙食补助费：刘树华住院5天，即其住院伙食补助费为：100元/天×5天=500元。3.营养费：刘树华构成九级伤残，指数可确定为20%，其营养费可酌定为：5000元×20%=1000元。4.康复费：刘树华主张康复费2000元，有鉴定意见为据，本院予以支持。5.残疾辅助器具费：刘树华主张残疾辅助器具费200元，有鉴定意见为据，本院予以支持。6.护理费：刘树华主张护理费，因其没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每人每天150元计算，出院后的护理费可按每人每天120元计算，根据鉴定意见，刘树华护理期90天，伤后前30天，每天配护理人员2名，之后60天，每天配护理人员1名，即其护理费为：150元/天×5天×2+120元/天×25天×2+120元/天×60天×1﹦14700元。7.误工费：刘树华没有提供其误工收入损失的依据，但因本案事故其确实存在误工损失，本院酌定按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算。根据鉴定意见，刘树华误工时间150天，即其误工费为：58258元/年÷365天×150天＝23941.64元。保险公司辩解应按当地最低工资收入标准计算，缺乏依据，本院对此不予支持。8.残疾赔偿金：刘树华户籍地系××桥区××村，该村位于城市规划区范围内，可按城镇居民标准计算，其于1964年9月21日出生，可按20年计算。其被评定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，即其残疾赔偿金为：42066元／年×20年×20%＝168264元。9.精神损害抚慰金：鉴于刘树华的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，刘树华的精神损害抚慰金可酌定为8000元。10.交通费：刘树华到医院就医确实存在交通费的支出，本院酌定按每天30元计，其在住院5天，即其交通费为：30元/天×5天=150元。11.鉴定费：刘树华的伤残鉴定费用2810元，有鉴定机构收费发票为据，本院予以支持。另外，刘树华主张800元的鉴定出诊费，因其提供的单据不是正式发票，故本院对此费用不予支持。12.摩托车维修费：刘树华主张维修费345元，但其提供的单据并非正式发票，保险公司对此也提出异议，故本院对此不予支持。综上，刘树华因本案交通事故造成的人身损害损失为230613.39元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共10547.75元（包括医药费、住院伙食补助费等），属伤残损失赔偿范围共220065.64元（包括护理费、误工费等）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，陈镇楷驾驶的肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付刘树华10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付刘树华110000元。对交强险赔偿限额内不足赔偿部分尚有110613.39元，因本案交通事故陈镇楷负全部责任，刘树华无责任，故应由陈镇楷承担此部分损失，陈镇楷已垫付刘树华9047.75元，故还需赔偿刘树华101565.64元，根据保险合同的约定，此部分费用依法应由保险公司在商业三者险限额500000元内承担赔偿责任。陈镇楷垫付给刘树华的9047.75元，其要求保险公司予以返还，为方便当事人理赔，减少诉累，本院予以支持，则由保险公司在商业三者险限额500000元内付给陈镇楷9047.75元。因刘树华的经济损失在保险责任赔偿范围内，故本院对刘树华诉请陈镇楷赔偿其损失的请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘树华经济损失10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘树华经济损失110000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额500000元内赔偿原告刘树华经济损失101565.64元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额500000元内付给被告陈镇楷9047.75元；五、驳回原告刘树华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2421元，由原告刘树华负担150元，被告保险公司负担2271元。受理费原告刘树华已预交，被告保险公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈灏二〇一九年十月二十九日书记员  周萍