北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4681号原告:广州黄金商贸培训学院，住所地广东省广州市天河区龙口西路天成大厦第一座23楼E座。法定代表人：李惠健，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路32号利通广场。法定代表人：丁玉民。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第45366号关于第21576204号“KMBA”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月26日本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年9月19日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条规定系总则性条款，其立法精神在商标法其他具体条款中体现，故本案适用相关条款进行审理。第一，商标法第三十条所指的类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品，在认定是否类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。本案中，诉争商标核定使用的计算机网络上提供在线游戏等服务与引证商标核定使用的培训等服务不属于同一种或类似服务，原告亦未提供证据证明诉争商标与第4551081号“KMBA”商标（简称引证商标）在市场上共存易使消费者对服务的来源产生混淆误认，二者未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。第二，商标法第三十二条所指的“他人现有的在先权利”是指除商标权以外的其他权利，本案中原告主张的是著作权。判定诉争商标的注册申请是否损害他人的在先著作权，需考虑他人主张的作品是否构成我国著作权法保护的作品。本案中，原告主张享有著作权的作品为字母组合“KMBA”，并未达到一定的智力创造高度，尚不构成著作权法意义上的作品。因此，诉争商标申请注册未损害原告的在先著作权，未违反商标法第三十二条的规定。第三，商标法第三十二条“不得以不正当手段抢注他人已经使用并具有一定影响的商标”的规定是对在相同或类似商品上在先使用并具有一定影响的尚未注册商标的保护。原告提交的举办培训、会议活动的手册、照片及宣传材料等证据，是原告自制或内部刊物，其未提交证据证明上述资料已经公开刊载或宣传，双方往来函件等证据未经过公证，真实性难以确定，即使真实有效也仅能证明当事人双方均对“KMBA”标识进行了一定的宣传，第三人微信公众号宣传截图公证件与原告“KMBA”标识的使用无关，故原告在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，原告已经将“KMBA”商标在诉争商标指定使用的计算机网络上提供在线游戏等相同或类似服务上在先使用，且产生了一定影响，故诉争商标未构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人在先使用并具有一定影响的商标”之情形。四，原告未提交证据证明诉争商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或以其他方式谋取不正当利益的行为，故原告依据商标法第四十四条第一款“欺骗手段或其他不正当手段取得注册”宣告诉争商标无效的理由缺乏事实依据。综上，被诉裁定对诉争商标予以维持。原告诉称：原告是幼儿教育管理培训行业的优秀企业，“KMBA”课程是原告的核心品牌课程，该品牌与原告建立唯一对应关系，早已为相关公众熟知。诉争商标与引证商标构成类似服务上的相同商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。第三人以不正当手段抢先注册原告已经使用并具有一定影响的商标，违反了商标法第三十二条后半段的规定。第三人非出于善意之目的的注册和使用诉争商标，违背了诚实信用原则，属于“以其他不正当手段取得注册”的情形，违反商标法第七条、第四十四条第一款的规定。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：广州艾乐教育网络科技有限公司2.注册号：215762043.申请日期：2016年10月14日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：在计算机网络上提供在线游戏、安排和组织现场教育论坛等二、引证商标1.注册人：广州黄金商贸培训学校2.注册号：45510813.申请日期：2005年3月21日4.专用权期限至：2028年10月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）、函授课程、培训等三、其他事实原告于行政及诉讼阶段提交了如下证据：1.被诉裁定；2.民办非企业单位登记书、民办学校办学许可证、诉争商标注册证、原告举办培训班、会议活动的手册、现场照片、报道；3.荣誉证书；4.微信公众号截图、第三人举办培训班的宣传文章及课程信息、微信公众号宣传文章；5.公证书;6.告知函及回函、复函；7.诉争商标信息截图、律师函及送达材料；8.珠江电视台等第三方媒体对原告举办的活动报道内容。庭审中，原、被告均认可诉争商标与引证商标的标志相同。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第七条系原则性条款，其立法精神已在其他条款中具体体现，因此本案将适用具体条款予以审理。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条、第三十二条后半段及第四十四条第一款之规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原、被告对诉争商标的标志与引证商标构成近似不持异议，故本院仅考察诉争商标与引证商标核定使用的服务是否构成相同或类似服务。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，诉争商标核定使用的“组织教育或娱乐竞赛、安排和组织培训班、安排和组织现场教育论坛”等服务与引证商标核定使用的“学校（教育）、函授课程、培训、教学、教育信息、书籍出版、提供在线电子出版物（非下载的）”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同、相似或存在关联，在商标标志相同的情况下，相关公众一般会认为上述服务的提供者相同或存在特定联系，容易导致混淆，故诉争商标与引证商标已构成核定使用在类似服务上的近似商标。被诉裁定对此认定错误导致结论有误，本院予以纠正。商标法第三十二条后半段规定的“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”是对在相同或类似商品或服务上在先使用并有一定影响的未注册商标的保护。本案中，原告提交的举办培训班、会议活动的手册、现场照片、荣誉证书等用以证明在先使用商标知名度的证据，或为自制或复制件、或系内部刊物、或与商标使用无关，真实性、关联性均无法确认。原告提交的第三方报道虽能证明举办了相关品牌课程的培训、会议，但不足以证明在先未注册商标持续使用时间和为一定范围的相关公众知晓。因此，在案证据无法证明在诉争商标申请日前，原告在先使用商标且具有一定影响，诉争商标的注册未违反商标法第三十二条后半段的规定，被诉裁定对此认定无误。商标法第四十四条第一款调整的是扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或以其他方式谋取不正当利益的商标注册行为。如果商标注册行为仅仅损害特定民事权益，一般不属于该条款调整范围。本案中，原告提交的证据不能证明诉争商标的注册存在上述损害公共利益的情形，故原告依据商标法第四十四条第一款主张诉争商标无效缺乏事实依据。被诉裁定对此认定正确。综上，被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2019]第45366号关于第21576204号“KMBA”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局针对原告广州黄金商贸培训学院就第21576204号“KMBA”商标所提出的商标无效宣告申请重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十二日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛