wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2120号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H（1/1）,住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏龙广，男，1963年5月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雷，男，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：连云港市连昊物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新民路西侧108号6幢商铺5号。法定代表人：陈海霞，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人保连云港市分公司”）因与被上诉人夏龙广、王雷、连云港市连昊物流有限公司（以下简称“连昊物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。人保连云港市分公司上诉请求：依法改判上诉人少承担94400元。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人夏龙广九级伤残过高，根据其伤情，仅能构成十级伤残。被上诉人夏龙广辩称，1、一审法院庭审时上诉人对被上诉人提交的鉴定报告予以质证，当庭表示无异议。2、被上诉人的鉴定结果系经兴化市人民法院依法委托，程序合法，接受委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，并结合被上诉人所提交的就诊材料而做出的合法鉴定报告，一审法院对该鉴定报告予以认可，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人王雷、连昊物流公司未答辩。夏龙广向一审法院起诉请求：1.判决王雷赔偿其因交通事故造成的医疗费66993.21元、住院伙食补助费20元/天×33天=660元、营养费20元/天×90天=1800元、护理费100元/天×90天×1人=9000元、误工费5481.25元/月/30天×180天=32887.5元、残疾赔偿金47200元/年×20年×0.2=188800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4628元、交通费、住宿费3000元，合计317768.71元；2、判令连昊物流公司对上述赔偿承担连带责任；3、判令人保连云港市分公司在保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由对方承担。一审法院经审理查明，2017年9月3日21时许，王雷驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××半挂车，沿盐锡线（229省由北向南行驶至盐锡线（229省道）37公里800米路段，左后侧碰擦到由东向西转弯向南行驶夏龙广驾驶的二轮摩托车，致夏龙广受伤、车辆受损的交通事故，事故经兴化市公安局交通警察大队认定，王雷负全部责任，夏龙广无责任。涉案车辆为连昊物流公司所有，且在人保连云港市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，夏龙广先后二次住院治疗。事故发生时，王雷系连云港市连昊物流有限公司的员工。2018年12月7日，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，夏龙广颅脑损伤致人格改变，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；从受伤之日起，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，护理人数为一人。经举证、质证，对夏龙广主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医药费，经核算金额为64593.21元；2.住院伙食补助费，18元/天×31天=558元；3、营养费，20元/天×90天=1800元；4、护理费，一审法院酌定95元/天×90天=8550元；5、关于误工标准，因夏龙广未能提供个人所得税交纳的凭证，故一审法院认定该项标准为47200元/年，则该项损失为47200元/年÷365天×180天=23277元；6、残疾赔偿金，47200元/年×20年×0.2=188800元；7、精神损害抚慰金，6000元；8、鉴定费，4628元；9、交通费、住宿费，一审法院酌定500元。综上，夏龙广在事故中损失总额除鉴定费外合计为294078.21元，其中医药费项目下为66951.21元，伤残项目下为227127元。上述事实，有夏龙广向一审法院提交的道路事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据及一审法院庭审笔录等在卷证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。王雷负本起事故的全部责任，事故发生时王雷系连昊物流公司员工，王雷的行为应属于职务行为，故应由连昊物流公司对夏龙广的损失应承担全部赔偿责任。涉案车辆在人保连云港市分公司投保了交强险及商业险，人保连云港市分公司应当在交强险及商业险赔偿限额内赔偿夏龙广。人保连云港市分公司要求扣除15%非医保用药，但因其未能举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可有其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故一审法院对该抗辩不予支持。综上，人保连云港市分公司应在交强险及商业险赔偿限额内赔偿夏龙广各项损失合计294078.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、人保连云港市分公司于判决生效后三十日内赔偿夏龙广各项损失合计294078.21元；二、驳回夏龙广对王雷及其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元、鉴定费4628元，由夏龙广负担226元，连昊物流公司负担4628元，人保连云港市分公司负担2806元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，夏龙广颅脑损伤致人格改变，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。上诉人人保连云港市分公司所举证据不足以证明案涉司法鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，一审法院依据委托鉴定部门作出的鉴定结论，确认夏龙广构成九级伤残，并无不当，依法应予维持，上诉人人保连云港市分公司关于一审法院认定被上诉人夏龙广九级伤残过高，被上诉人夏龙广仅能构成十级伤残的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保连云港市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6064元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十月十五日书记员 陈静怡
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初866号 原告：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文体路26号。 负责人：宋俊，该行行长。 委托代理人：晁岚、陈昊洋，该公司员工。 被告：辽宁蓝环电气设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区赞工街18甲262。 法定表人：杨文睿。 被告：上海巨汇贸易有限公司，住所地：上海市闵行区昆阳路1600号第8幢208室。 法定表人：张韩羲。 被告：辽宁金丰融资担保有限公司，住所地：本溪市溪湖区滨河北路880-8栋。 法定代表人：郑宁芳。 被告：杨文睿，男，1978年4月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“辽阳银行”）为与被告辽宁蓝环电气设备有限公司（以下简称“蓝环公司”）、上海巨汇贸易有限公司（以下简称“巨汇公司”）、辽宁金丰融资担保有限公司（以下简称“金丰公司，”）、杨文睿借款合同纠纷一案，于2019年3月18日日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行的委托代理人晁岚、陈昊洋到庭参加诉讼，被告蓝环公司、巨汇公司、金丰公司、杨文睿经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳银行诉称：被告蓝环公司于2016年2月23日向原告申请流动资金借款，签订了编号为2016年（沈阳沈河）字0001号流动资金借款合同，借款金额为10,800,000.00元，借款期限2016年2月23日至2017年2月22日，利率为固定年利率6.525%。同日，原告分别与被告巨汇公司、金丰公司、杨文睿签订了编号为2016年（沈阳沈河保）字0001号、2016年（沈阳沈河保）字0001号-1、2016年（沈阳沈河保）字0001号-2保证合同，上述被告对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款到期后，被告蓝环公司未按照合同约定履行还款义务，并经原告多次催收被告均未履行合同。原告于2017年2月24日开始至10月24日，原告陆续划扣被告金丰公司在原告处保证金共计1,080,000.00元用于偿还欠息。截止2018年7月21日，被告蓝环公司欠款余额人民币10,800,000.00元及所欠利息555,845.09元，本息合计11,355,845.09元。故诉至法院，请求盘龙被告蓝环公司偿还所欠原告贷款余额人民币10,800,000.00元及所欠利息555,845.09元（截止2018年7月21日）至给付之日止；被告巨汇公司、金丰公司、杨文睿承担连带保证责任。 被告蓝环公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告巨汇公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告金丰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告杨文睿未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年2月23日，被告蓝环公司与原告辽阳银行签订了《流动资金借款合同》，借款金额为10,800,000.00元，借款期限2016年2月23日至2017年2月22日，利率为固定年利率6.525%，罚息加收50%，复利加收50%。同日，原告分别与被告巨汇公司、金丰公司、杨文睿签订了编号为2016年（沈阳沈河保）字0001号、2016年（沈阳沈河保）字0001号-1、2016年（沈阳沈河保）字0001号-2保证合同，被告巨汇公司、金丰公司、杨文睿对上述贷款承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款到期后，被告蓝环公司未按照合同约定履行还款义务，并经原告多次催收被告均未履行合同。原告于2017年2月24日开始至10月24日，原告陆续划扣被告金丰公司在原告处保证金共计1,080,000.00元用于偿还欠息。截止2018年7月21日，被告蓝环公司欠款余额人民币10,800,000.00元，及欠利息555,845.09元。 本院确认的上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《公证书》、催收通知、扣划保证金凭条、《担保业务合作协议》及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳银行与被告蓝环公司签订的《流动资金借款合同》，及原告与被告巨汇公司、金丰公司、杨文睿签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经按照合同约定向被告蓝环公司发放贷款，被告蓝环公司应按照合同约定偿还贷款本息。现被告蓝环公司未按照约定履行还款义务，故原告要求其偿还贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因被告巨汇公司、金丰公司、杨文睿对上述贷款承担连带责任保证，故在被告恒隆公司未按照约定偿还贷款本息的情况下，原告有权要求被告巨汇公司、金丰公司、杨文睿上述贷款本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁蓝环电气设备有限公司偿还原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行贷款本金10,800,000.00元，利息555,845.09元（截至2018年7月21日）及从2018年7月21日起至实际给付止的利息、复利及罚息； 二、被告上海巨汇贸易有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司、杨文睿对上述一项款项连带保证责任。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89,935.00元，由被告辽宁蓝环电气设备有限公司、上海巨汇贸易有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司、杨文睿共同负担；公告费560.00元，由被告被告辽宁蓝环电气设备有限公司、上海巨汇贸易有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司、杨文睿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 王 楠 人民陪审员 王 宁 人民陪审员 姚鸿鹏 二〇一九年十月十七日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再83号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：马鼎山，男，1962年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：杨仁明，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原审被告：蒋金亮，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审被告：李文侠，女，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审原告刘建英与原审被告马鼎山、杨仁明、蒋金亮、李文侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0281民初12658号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、马鼎山偿还借款本息54666.67元，支付借款利息920元以及全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月日起至实际清偿之日止的逾期违约金（暂计算至2017年6月2日，共计54天为4320元）；2、马鼎山支付原告为实现债权而承担的合理费用2995元；3、杨仁明、蒋金亮、李文侠对马鼎山的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由马鼎山、杨仁明、蒋金亮、李文侠承担。事实和理由：2016年11月7日，刘建英与马鼎山签订《最高额借款合同》一份，约定刘建英在2016年11月7日至2017年11月6日期间向马鼎山提供最高额借款人民币8万元，借款利率根据借款期限确定，借款期限为12个月的，借款利率为年利率12%，还款方式为按月等本等息，同时《最高额借款合同》约定，马鼎山逾期偿还本息的，应向刘建英支付全部借款本金每日0.1%的违约金，并承担刘建英为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费、财产保全费等。同日，刘建英与马鼎山、案外人国鼎文化科技产业股份有限公司签订《之补充协议》一份，约定刘建英向马鼎山提供的每笔借款的5%作为履约保证金由案外人国鼎文化科技产业股份有限公司存管，履约保证金优先用于偿还逾期利息、违约金、利息、借款本金等费用。若马鼎山逾期偿还本息超过15天的，履约保证金全部作为违约金由国鼎文化科技产业股份有限公司予以扣除，同时马鼎山还应按《最高额借款合同》约定向刘建英支付逾期利息。同日，杨仁明、蒋金亮、李文侠向刘建英出具《最高额保证函》，约定杨仁明、蒋金亮、李文侠为马鼎山在2016年11月7日至2017年11月6日期间向刘建英借款提供连带保证担保责任，被保证担保的最高额债权本金为8万元，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而发生的各类费用，保证期间为2016年11月7日至2017年11月6日期间发生的主债权最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。2016年11月9日，刘建英与马鼎山签订《借款借据》一份，确认刘建英已于当日通过“上海汇付数据服务有限公司”第三方支付机构向马鼎山指定账户交付借款本金共计8万元，借款期限为2016年11月9日至2017年11月9日，借款利率以《最高额借款合同》约定为准。马鼎山已还款29013.33元，但自2017年4月9日起马鼎山无故停止按月支付借款利息，经刘建英多次催要无果。另刘建英为实现债权已支付律师费2995元。故具状法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初12658号民事裁定书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈刚，男，1987年1月25日出生，汉族，住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额12489.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12489.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12489.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2920号原告：彭建，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。原告彭建与被告广东星悦整装家居用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建到庭参加诉讼，被告广东星悦整装家居用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建向本院提出诉讼请求：1、被告立即按约定退还20,690.8元；2、被告按约定于2019年8月15日前退还20,690.8元；3、被告支付原告因本案支出的交通费、住宿费、误工费等（具体包括：交通费360元、住宿费300元、误工费1,900元，以20,690.8元为基数分别从2019年7月15日、2019年8月15日起至被告实际全款履行退款义务之日止按每日万分之五支付违约金）；4、本案保全费、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了其交通费、住宿费、误工费的请求。事实和理由：原被告于2018年11月21日签订《家居整装工程购销服务合同》，并按合同约定向被告及其珠海代理公司广东百越品晟装饰设计工程有限公司支付整装套餐费66,025元、装修管理费等各项费用31,219元，共计97,244元。后因被告及其代理公司广东百越品晟装饰设计工程有限公司经营、资金等各方面原因致使合同迟迟无法按约定履行。为彻底解决合同履行问题，原、被告于2019年5月31日进行协商，签订了《合同解除协议》，解除了上述《家居整装工程购销服务合同》，并约定被告分两期分别于2019年7月15日前、2019年8月15日前向原告退还整装款20,690.8元，共计41,381.6元。现距被告支付第一期退款已逾一周，原告仍未收到相关款项，且被告未对原告作任何说明沟通。自双方签订《家居整装工程购销服务合同》以来，被告网上负面新闻不断，因违约被多家企业及个人起诉，仅原告所知至少造成全国数百业主房屋装修烂尾，给全国广大业主造成巨大经济损失。原告房屋装修期间，被告及其代理公司从未对房屋装修进程及延误情况进行解释说明。此次约定解除合同后再次违约，迟迟不按约定退还原告相关款项。原告彭建对其诉称向本院提交如下证据：1、合同解除协议，拟证明原被告协商一致，被告应返还工程款41,381.6元；2、车票两张，拟证明因被告违约造成原告的交通费损失；3、收款收据，拟证明原告支付工程款的情况；4、家居整装工程购销服务合同，拟证明原被告之间的合同关系；5、优惠政策协议，拟证明被告给予原告优惠的约定。被告广东星悦整装家居用品有限公司缺席，向本院提交书面答辩状称，原告提供的《合同解除协议》证据上甲方签约处没有被告代表人签字，也没有具体的签署时间，按该协议文本第四条约定“本协议甲、乙双方签字后生效”，因此被告质疑该证据的真实性、合法性、关联性。本案原告的交通费、住宿费、误工费、诉讼费等双方并未约定，因此应由原告自行承担。被告广东星悦整装家居用品有限公司对其辩称未向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示，本院审查后认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原被告签订《家居整装工程购销服务合同》。同年12月28日，原告向被告支付工程款66,025元。2019年5月31日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《合同解除协议》，约定如下：一、根据之前双方所签署的《家居整装工程购销服务合同》及《PINGO家居产品手册》、《PINGO家居用户手册》、《优惠政策协议》，经双方协商同意，甲方退还乙方已付整装工程款共计41,381.6元给乙方，本协议签订之日，甲乙双方之前所签订一切合同及协议同时失效；二、依据本协议所确定的金额，乙方同意甲方分期返还，分期数贰期，每期支付20,690.8元，自2019年7月1日起计算，每月15日前支付，直至支付完成；三、甲方应按期支付上述款项，每逾期一日，乙方有权要求甲方以人民币为基数的万分之五支付违约金；四、本协议以甲乙双方签字后生效。庭审中，原告彭建称《合同解除协议》签订后，被告广东星悦整装家居用品有限公司未向其返还过工程款。本院认为，原被告签订的合同解除协议是双方达成的家居整装工程购销服务合同解除后关于返还工程款的协议，该协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告应当按照该解除协议的约定分别于2019年7月15日前、2019年8月15日前向原告返还工程款20,690.8元。但被告未按合同解除协议的约定付款，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付工程款41,381.6元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于案涉合同解除协议对此约定不明确，双方亦未达成补充协议，故本院认为，原告主张的逾期付款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广东星悦整装家居用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭建支付工程款41,381.6元；二、驳回原告彭建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.54元，减半收取计417.27元（原告彭建已预交），由被告广东星悦整装家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘改宏二〇一九年十月二十二日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3857号原告：罗伟英，女，1977年10月10日出生，汉族，住广州市花都区,原告：广州市花都区狮岭琪宝五金店，经营场所广州市花都区狮岭镇雄狮中路5号，统一社会信用代码92440101MA5AE02R5C。经营者：罗伟英。两原告共同委托诉讼代理人：张俊贤,广东创盟律师事务所律师。被告：罗礼进，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县,被告：广州澳度皮具礼品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群农贸市场第三期北区27号三楼，统一社会信用代码9144011457803117XB。法定代表人：罗礼进。原告罗伟英、广州市花都区狮岭琪宝五金店诉被告广州澳度皮具礼品有限公司（以下简称澳度公司）、罗礼进买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告罗伟英、广州市花都区狮岭琪宝五金店的共同委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼。被告澳度公司、罗礼进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告澳度公司向原告支付货款193052元及利息(利息以193052元为本金,自2018年8月18日起算,按中国人民银行同期同类贷款利息计至还清之日，利息暂计1000元)；2.被告罗礼进对上述债务承担连带责任；3.本案所有的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告罗伟英在广州市花都区狮岭镇经营广州市花都区狮岭琪宝五金店，被告罗礼进在狮岭镇经营澳度公司。原告广州市花都区狮岭琪宝五金店向被告澳度公司供货，2017年9月2日，经双方结算，被告罗礼进写下《欠条》，确认其欠原告货款134589元。2018年1月27日，经双方再次结算，被告罗礼进写下《欠条》，确认再欠货款208463元的事实。2018年4月8日，被告罗礼进还款10万元，2018年8月17日，被告罗礼进还款5万元，至今尚欠193052元。后经原告多次追讨，被告均推搪未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告澳度公司、罗礼进没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本案诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为，原告诉请被告澳度公司支付货款193052元及利息，有原告提交的欠条（2张）为证，本院予以支持。被告澳度公司是被告罗礼进设立的一人有限责任公司，被告罗礼进未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告罗礼进对上述被告澳度公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告澳度公司、罗礼进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州澳度皮具礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗伟英、广州市花都区狮岭琪宝五金店支付货款193052元及利息（利息计算方法：以193052元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年8月18日起计算到被告付清款项之日止）。二、被告罗礼进对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元、保全费1490.26元，均由被告广州澳度皮具礼品有限公司、罗礼进连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄露莲二〇一九年十月二十二日书 记 员  李顺和毕嘉文
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初411号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人栾东，男，1977年9月20日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年8月2日因不按规定与前车保持必要的安全距离，被龙口市公安局行政处罚，罚款50元。2019年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被逮捕。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2019]115号起诉书指控被告人栾东犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员安继红出庭支持公诉，被告人栾东到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年5月10日21时40分许，被告人栾东醉酒驾鲁Ｙ×××××0号小型轿车由西向东行至龙口市环城北路新嘉街道位邹村碑处，与前方顺张某勇驾驶鲁Ｙ×××××1号出租车后尾相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人栾东血液中乙醇含量为240.28mg/100ml。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人栾东驾驶机动车未保持安全车距、醉酒后驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，是形成此次事故的全部原因，负事故的全部责任。案发后，被告人栾东在现场等待交警处理。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人栾东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人栾东明知他人报案后在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人栾东拘役二至三个月，并处罚金。提请本院依法对被告人栾东予以惩处。被告人栾东对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，被告人栾东于2019年10月17日在值班律师王伟杰在场的情况下签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的证张某某的证言；龙口市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等书证；龙口市公安局现场勘查笔录及照片；龙口市公安局刑事科学技术室检验报告、吸毒现场检测报告书等鉴定结论；被告人栾东的身份证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人栾东违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。肇事后，被告人栾东明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车酒精含量超过200ml╱100mg，依法应从重处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人栾东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月23日止。罚金包括行政处罚的人民币五十元，限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 文二〇一九年十月三十一日书记员 孙承祎
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终288号上诉人（原审被告）：张洪飞，男，1965年4月29日生，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：何鑫，男，1983年12月27日生，住靖江市。上诉人张洪飞因与被上诉人何鑫追偿权纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初5069号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张洪飞向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，移送南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为其与债权人顾发良借款过程中并不知道何鑫就上述借款提供了担保，上诉人出具的借条中无何鑫提供担保的记载，何鑫提供的借条是伪造的，因此双方之间不存在担保关系，纠纷已经超出合同纠纷的范畴，属于普通民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依法应由南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证人承担保证责任后向债务人追偿而引发的纠纷，追偿权纠纷属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，何鑫作为追偿纠纷的接受货币方，其向住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人张洪飞诉称的其与何鑫之间无担保关系，需经过实体审理后确定，其以此为由主张按照普通民事纠纷确定管辖，无任何依据，本院不予支持。依照《中华人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 顾春旺审判员 缪翠玲二〇一九年十月十五日书记员 刘 非
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民初51号之一 原告：广西建工集团第一安装有限公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼20-23层。 法定代表人：唐农生，董事长。 委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西联壮科技股份有限公司，住所地广西象州县象州镇象石路。 诉讼代表人：刘志军，广西联壮科技股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李彬，广西联壮科技股份有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：唐文静，广西联壮科技股份有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西联壮科技股份有限公司管理人成员。 原告广西建工集团第一安装有限公司与被告广西联壮科技股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 本案在审理过程中，原告广西建工集团第一安装有限公司以被告的破产重整程序被法院生效裁定驳回申请，破产重整程序终结，原告申请确认普通破产债权已无事实及法律基础为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建工集团第一安装有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团第一安装有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广西建工集团第一安装有限公司负担。 审 判 长 石晓志 审 判 员 朱卢璐 审 判 员 黄月秀 二〇一九年十月二十四日 法官助理 韦玉娟 书 记 员 龙 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初4700号原告：徐加余。委托诉讼代理人：孙利国，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被告：崔玮洺（曾用名崔卫明）。原告徐加余与被告崔玮洺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员陆平独任审理。后因工作调整，本案变更由审判员赵延丽独任审理。本院于2019年10月8日公开开庭进行审理，原告徐加余及其委托诉讼代理人孙利国到庭参加诉讼，被告崔玮洺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐加余向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款1.3万元整，利息2.14元/日（自2019年5月12日至实际支付完毕为止，以1.3万元为基数，以年贷款利率6%为标准，1.3万元×6%÷365天=2.14元/日）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告以前在苏州市新庄新村开过理发店，被告当时是原告的顾客，原、被告熟识成为朋友。2019年5月1日，被告以自己买车为由找到原告借款1.3万元，原告请朋友蔡某某向被告支付宝扫码转账1.3万元。被告当日出具了借条，承诺十天之内归还。期满后，原告向被告催要欠款，被告一直以各种理由拖延并不归还欠款，再后来就不接电话了。因原告催讨无果，故诉至法院。被告崔玮洺未答辩。原告徐加余围绕诉讼请求依法提交了借条、蔡某某的声明和身份证复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录，蔡某某到庭作证。被告崔玮洺未提交证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告崔玮洺于2019年5月1日向原告徐加余借款并出具借条一份，上载明：“今有崔玮洺借徐加余人民币壹万叁仟元正（13000元），十天之内归还”。同日，原告徐加余通过朋友蔡某某向被告崔玮洺转账1.3万元。因被告崔玮洺未及时归还向原告徐加余的借款，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述：原、被告系多年朋友，2019年5月1日，被告以自己买车为由向原告借款并出具借条，当时双方未约定借期内利息，原告请邻居蔡某某向被告崔玮洺转账交付1.3万元的借款。借款后，被告崔玮洺未向原告徐加余归还过任何款项。庭审中，蔡某某到庭作证：2019年5月1日，徐加余请蔡某某向崔玮洺转账1.3万元，蔡某某与崔玮洺并不相识，仅是因为与徐加余系多年朋友，出于信任，答应了徐加余的请求。转账后隔了两天，徐加余即将该1.3万元归还了蔡某某。崔玮洺并未就该笔1.3万元借款向蔡某某出具过任何的凭证，双方之间也无经济往来。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告崔玮洺于2019年5月1日向原告徐加余借款1.3万元并出具借条确认，约定十天之内归还。但被告崔玮洺并未及时按约归还借款，故应当承担还款的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告徐加余诉至法院，主张被告崔玮洺归还借款1.3万元及利息（以1.3万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年5月12日起计算至被告实际支付完毕为止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔玮洺于本判决生效之日起十日内归还原告徐加余借款本金1.3万元及利息（以1.3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月12日起计算至被告实际给付之日止）。上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400406149897668。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告崔玮洺负担。被告崔玮洺负担的案件受理费64元，直接支付给原告徐加余。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告徐加余预交的案件受理费，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  赵延丽二〇一九年十月八日书记员  吴 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27281号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张丽，女，1978年5月25日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月28日尚欠本金余额28470.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28470.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28470.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执538号 申请执行人：钊安波，女，汉族，现住加格达奇。 被执行人：张显廷，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。 本院依据（2019）黑2701民初746号民事调解书立案执行的申请人钊安波与被执行人张显廷民间借贷纠纷一案中，因申请执行人钊安波与被执行人张显廷于2019年10月23日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执538号案件的执行。 二、如发现被执行人张显廷未履行和解协议，或未完全履行和解协议，申请执行人钊安波可恢复（2019）黑2701民初746号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵长青 二〇一九年十月二十三日 书记员  王润泽
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审416号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。被执行人张晓伟,男,1985年05月05日出生,住河北省承德市滦平县。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年10月9日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000333000号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年2月28日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000333000号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求张晓伟缴纳罚款150元及滞纳金150元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵宇丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31990号原告：宋玉田，男，1954年7月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙向东（原告之妻），住北京市丰台区。被告：北京市天地昊房地产经纪有限公司，住北京市西城区光门外大街168号1幢5层2-610。法定代表人：杨学忠。原告宋玉田与被告北京市天地昊房地产经纪有限公司（以下简称天地昊公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉田及其委托诉讼代理人孙向东到庭参加诉讼，被告天地昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋玉田向本院提出诉讼请求：⒈判决被告给付原告租金8400元及利息（以8400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日起计算至实际履行之日止）；⒉要求被告支付违约金5600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告签订了一份《北京市房屋委托出租合同》，合同约定租赁期限从2017年5月8日至2019年5月7日，月租金2800元，按季度缴付。合同同时约定若一方违约，则应向另一方支付两个月的租金作为违约金。被告从2019年2月开始拖欠原告租金共计8400元。原告曾试图至被告的经营地向被告催交拖欠租金，但被告不但未偿付租金，还搬离了其位于北京市丰台区玉泉营中科万邦大厦A座311的经营地。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告天地昊公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋玉田系北京市丰台区×××21号楼3单元501号房屋的所有权人。2017年4月18日，原告宋玉田（委托人）与被告天地昊公司（受托人）签订《北京市房屋委托出租合同》，约定甲方将坐落于北京市丰台区×××21号楼3单元501号的房屋委托乙方对外出租，该房屋为二居室，建筑面积53.57平方米，甲方委托乙方出租此房可作为居住用途。委托代理期限共贰年，即自2017年5月8日起至2019年5月7日止。房屋每月租金为贰仟捌佰元，按季度缴付。关于违约责任，合同有效期内单方解除合同视为违约，违约方应提前30日书面通知对方，并由违约方支付守约方两个月租金额作为违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应支付守约方相应赔偿金。2017年8月29日，双方签订补充协议，约定2017年8月8日至2018年5月7日房租改为2700元/月。庭审中，原告称租户于2018年5月初搬离，被告未支付2019年2月8日至2019年5月7日的房屋租金。上述事实，有房屋租赁合同、补充协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。宋玉田与天地昊公司签订的《北京市房屋委托出租合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。天地昊公司应及时按照合同约定支付租金，现宋玉田主张天地昊公司支付租金的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院对其中的合理部分予以支持，鉴于双方后期通过补充协议的形式变更房租为2700元每月，故被告应支付的租金共计8100元。原告宋玉田要求被告天地昊公司支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告宋玉田要求被告天地昊公司支付违约金的诉讼请求，鉴于双方对逾期支付租金的违约责任并未明确约定，原告对其存在的损失亦未提交证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市天地昊房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋玉田房屋租金8100元。二、驳回原告宋玉田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告宋玉田负担50元（已交纳）；由被告北京市天地昊房地产经纪有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京市天地昊房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  高 飞人民陪审员  苏从尧二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜 硕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初989号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室，统一社会信用代码：91370705082979143F。 法人代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：王树江，男，1965年3月25日生，汉族，住高密市， 被告：庄敬欣，女，1967年4月24日生,汉族，住高密市， 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告王树江、庄敬欣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。被告王树江、庄敬欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金107750元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日）。2、本案律师费1700元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，二被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为9.95万元，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款107750元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。 被告王树江、庄敬欣均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告庄敬欣、王树江作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定二被告向原告购买总价为142200元的汽车，二被告申请通过其在银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付99500元。分期还款共分36期，首期偿还金额为3142.5元，以后每期偿还金额为3080元。2018年3月23日、2018年5月25日、2018年9月29日、2019年1月29日原告分别为被告垫付16850元、3500元、16300元、71100元，合计107750元，其中本金为99500元，利息为8250元。原告主张被告应自垫付之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止向原告支付资金占用费。庭审中，原告自愿放弃对律师代理费1700元的主张。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、放款单、垫款单、银行证明等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与原告、二被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原告自愿为二被告的借款提供连带责任保证担保，被告王树江、庄敬欣未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款，因此原告有权向王树江、庄敬欣追偿。原告向二被告追偿垫付款107750元，符合法律规定，本院予以支持。被告王树江、庄敬欣未及时向银行还款导致原告为其向银行垫款，给原告造成了利息损失，原告主张按同期银行贷款利率从垫付资金之日起计算利息至实际付清之日，本院予以支持。原告自愿放弃律师代理费1700元的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告王树江、庄敬欣经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树江、庄敬欣偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付借款107750元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，其中16850元从2018年3月23日起算、3500元从2018年5月25日起算、16300元从2018年9月29日起算、71100元从2019年1月29日起算，均计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，保全费1067元，以上共计3556元，由被告王树江、庄敬欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  武际英 二〇一九年十月二十一日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2439号上诉人（原审被告）：芜湖江南水乡假日酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城一期10号楼。法定代表人：库云龙。被上诉人（原审原告）：上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区利民西路307号原国税大楼四层。负责人：杜俊弘，总经理。委托诉讼代理人：肖玮，上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司员工。上诉人芜湖江南水乡假日酒店有限公司因与被上诉人上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖江南水乡假日酒店有限公司上诉请求：撤销（2019）皖0202民初8602号民事判决第一项，依法改判驳回上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司一审全部诉讼请求。事实与理由：上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司提交的机器在合同期间内损坏无法使用，我公司多次致电其要求维修，但其一直未能前来维修；因机器无法使用，导致我公司购买的糖浆至今仍堆放在我公司处，即便支付费用也应该将该批货物的价值予以扣除；本案系上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司提交的机器无法使用导致合同目的不能实现，我公司没有违约，不应当支付违约金。上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司向一审法院起诉请求：1、判令芜湖江南水乡假日酒店有限公司支付货款18000元；2、判令芜湖江南水乡假日酒店有限公司支付违约金10927.5元；3、判令芜湖江南水乡假日酒店有限公司返还现调机一台、冰柜一台。上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司在一审中诉称：双方于2018年3月份签署百事产品销售协议，约定上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司向芜湖江南水乡假日酒店有限公司销售百事可乐、七喜等饮料，并约定了履行方式、付款方式及时间、违约责任等。在合同履行期间，上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司分别于2018年12月6日、2018年12月18日、2018年12月22日、2018年12月29日、2019年1月3日和2019年1月12日将货物送达至芜湖江南水乡假日酒店有限公司仓库，并由芜湖江南水乡假日酒店有限公司签收，货款累计18000元，芜湖江南水乡假日酒店有限公司均没有依约向上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司支付货款。上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司多次向芜湖江南水乡假日酒店有限公司催收未果。上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司在合同履行期间为芜湖江南水乡假日酒店有限公司投放了现调机和冰柜各一台，所有权属于上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司，在合同终止后，该两台机器应当由上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司拆回，但芜湖江南水乡假日酒店有限公司拒不配合，至起诉时止，仍未返还该两台机器。一审法院认定事实与上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司诉称一致。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司向芜湖江南水乡假日酒店有限公司供货，芜湖江南水乡假日酒店有限公司未支付货款，应当承担继续付款及逾期付款的违约责任。关于违约金，双方在产品经销协议书中已进行约定，但约定日千分之五的违约金标准过高，该院依法调整为月利率2%，自协议约定的账单期满日起以未归还货款为基数计算至实际清偿之日止。上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司要求芜湖江南水乡假日酒店有限公司返还现调机、冰柜各一台，经查，产品经销协议书约定上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司提供现调机一台，但收取芜湖江南水乡假日酒店有限公司押金3000元，且上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司在开庭审理中予以确认，故上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司应返还芜湖江南水乡假日酒店有限公司押金3000元，该金额应从芜湖江南水乡假日酒店有限公司应支付给上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司的货款中予以扣除。判决：一、芜湖江南水乡假日酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司货款15000元、违约金1457元，并支付以15000元为基数自2019年6月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金；二、芜湖江南水乡假日酒店有限公司于判决生效之日起十日返还上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司现调机一台、冰柜一台。本案案件受理费312元，由上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司负担134元，芜湖江南水乡假日酒店有限公司负担178元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。芜湖江南水乡假日酒店有限公司上诉称其因上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司提供的机器无法使用导致合同目的无法实现，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，芜湖江南水乡假日酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人芜湖江南水乡假日酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇一九年十月二十四日法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2600号申请执行人:罗雪梅，女，汉族，1969年6月29日即墨区5224。被执行人：赵付良，男，汉族，1966年9月26日河南省淮阳县庄739。申请执行人罗雪梅与被执行人赵付良交通事故责任纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初8591号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月30日依法立案执行。本案执行标的是：6220元。在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人赵付良发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行6220元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2687号原告：霍某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告霍某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告霍某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某撤诉。案件受理费1826元，减半收取913元，由原告霍某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：范中芳，女，1973年4月3日出生，汉族，住所：河南省武陟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范中芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额14666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范中芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告范中芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2687号 原告：侯传国，男，1963年9月16日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：王言柱（特别授权代理），山东薛国律师事务所律师。 被告：侯宜伟，男，1963年10月16日出生，汉族，住微山县。 原告侯传国与被告侯宜伟民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯传国及其委托诉讼代理人王言柱与被告侯宜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款230,000元及利息（第一笔20,000元，自2017年10月2起计算至实际给付之日止；第二笔40,000元，自2018年11月17日起计算至实际给付之日止；第三笔20,000元，自2018年7月16起计算至实际给付之日止；第四笔30,000元，自2017年11月24日起计算至实际给付之日止；第五笔20,000元，自2017年12月7日起计算至实际给付之日止；第六笔20,000元，自2018年1月12日起计算至实际给付之日止；第七笔50,000元，自2019年5月14日起计算至实际给付之日止；以上七笔借款利息均按照月息2分计算）；2、诉讼费4，750元由被告承担。事实和理由：自2016年7月起，被告侯宜伟因大棚种植需要，分7次向原告借款共计230,000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告侯宜伟辩称，其向原告借款230,000元及约定利息月息2分属实，目前其没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告侯宜伟分别于2017年4月23日向原告借款30，000元，于2017年7月1日向原告借款50，000元，于2017年7月15日向原告借款20，000元，于2017年9月6日向原告借款20，000元，于2017年9月11日向原告借款20，000元，于2018年11月6日向原告借款40，000元，于2018年6月13日向原告借款50，000元，7次向原告借款共计230,000元。被告侯宜伟欠原告借款230,000元未偿还。 本院认为，原告侯传国与被告侯宜伟之间形成的借款合同成立并合法有效。被告侯宜伟欠原告借款230,000元未偿还事实清楚应予偿还。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照年利率24%支付利息，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告侯宜伟偿付原告侯传国借款230,000元及利息（其中20,000元自2017年10月2起；其中40,000元自2018年11月17日起；其中50,000元自2018年7月16起；其中30,000元自2017年11月24日起计；其中20,000元自2017年12月7日起；其中20,000元自2018年1月12日起；其中50,000元自2019年5月14日起；均计算至实际给付之日止；均按照月息2分计算利息）；于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2,375元，由被告侯宜伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  张彤 二〇一九年十月二十一日 书记员  魏维
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2290号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：呼啸啸，男，1989年4月20日出生，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：李小军，女，1971年10月8日出生，住河南省鲁山县。被告：酒国庆，男，1969年10月1日出生，住河南省鲁山县。被告：李中现，男，1971年7月13日出生，住河南省鲁山县。被告：李小伟，男，1973年11月27日出生，住平顶山市新华区。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告李小军、酒国庆、李中现、李小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于10月8日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人呼啸啸、申英英，被告李小伟到庭参加诉讼；被告李小军、酒国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李中现经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求:1.李小军偿还借款本金108500元、利息6590.47元及罚息350.27元（利息及罚息按合同约定计算至2019年3月15日，此后顺延到本息清偿完毕之日止），合计115440.74元。2.酒国庆、李中现、李小伟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.借款人和保证人共同承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2018年8月28日,李小军与平顶山银行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为110000元,借款期限自2018年8月28日至2020年8月27日。借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的15日，实行按频率付息，任意本金计划方式还款。借款年利率为12.51%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。李小军承诺分期还款并签订了《还款计划书》。同日酒国庆、李中现、李小伟作为担保人与平顶山银行签订了《保证合同》对李小军的上述借款进行担保。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但李小军却以各种理由拖延甚至拒绝付息。截止2019年3月15日，李小军拖欠平顶山银行借款本金108500元、利息6590.47元及罚息350.27元，合计115440.74元。担保人也未履行担保责任。李小军、酒国庆、李中现未到庭，无答辩。李小伟辩称，对还款金额有异议，希望和银行和解，慢慢还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、贷款借据、还款计划表、保证合同、贷款欠本欠息查询单、贷款还款计划查询单。李小伟质证意见为，对证据无异议。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，平顶山银行营业管理部微小金融事业部与李小军签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金为110000元，借款期限自2018年8月28日至2020年8月27日，借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的15日，实行按月不等额方式还款。借款年利率为12.51%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。李小军在《还款计划表》上签字。同日李小伟、酒国庆、李中现作为保证人与平顶山银行营业管理部微小金融事业部签订了《保证合同》，对李小军的上述借款进行担保。保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但李小军却未按合同约定还本付息。截止2019年3月15日，李小军拖欠平顶山银行借款本金108500元、利息6590.47元及罚息350.27元，合计115440.74元。担保人酒国庆、李中现、李小伟也未履行担保责任。另查明，平顶山银行营业管理部微小金融事业部是平顶山银行的内设机构，因其不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行与李小军签订的个人借款合同、与李小伟、酒国庆、李中现签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请借款人、担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行按照合同约定向李小军发放了贷款，现李小军未按合同约定及时偿还平顶山银行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求李小军偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。李小伟、酒国庆、李中现与平顶山银行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李小军于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金108500元、利息6590.47元及罚息350.27元，合计115440.74元（利息及罚息计算至2019年3月15日，此后按合同约定利率顺延计算到本息清偿完毕之日止）；二、酒国庆、李小伟、李中现对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由李小军、酒国庆、李小伟、李中现共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王淑华人民陪审员  樊 蓉二〇一九年十月二十日书 记 员  赵 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2832号申请执行人：张仲义被执行人：张屹申请执行人张仲义与被执行人张屹赡养费纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4542号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张屹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张仲义于2019年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2000元，被执行人应负担的执行费50元，合计2050元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张屹银行存款人民币2050元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十一日书记员  叶 倩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3600-1号申请执行人：王松波，男，1976年10月8日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州鲁兴建设有限公司。申请执行人王松波与被执行人莱州鲁兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人王松波以本院（2019）鲁0683民初711号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州鲁兴建设有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州鲁兴建设有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州鲁兴建设有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州鲁兴建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1084号 原告:刘佐平，女，1956年8月12日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张瑞，男，1953年4月8日出生，汉族，退休工人，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨陵区五泉镇人民政府。住所地：杨陵区。 法定代表人：原向明，XX镇XX镇长。 委托诉讼代理人：刘辰，男，1991年1月7日出生，汉族，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：李照芳，陕西松意律师事务所律师。 原告刘佐平与被告杨陵区五泉镇人民政府（以下简称五泉镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佐平的委托诉讼代理人张瑞，被告五泉镇政府的委托诉讼代理人刘辰、李照芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拆迁款应付利息49072.43元；2.判令被告立即支付扣除的10年物业费1479元。由被告承担案件受理费用。事实和理由：被告五泉镇政府于2012年3月26日向原告所居住的XX镇XX村发出《征收公告》，同年4月7日又发出《丈量登记评估的公告》，原告按公告要求于2013年8月30日将原住宅房屋拆除，并将宅基地交付给被告，完成了两公告的要求。被告未及时按约定支付补偿款，直拖五年余才支付补偿款。被告应向原告支付拖欠期间的利息49072.43元。原告要求被告支付拆迁费时强行扣除的十年物业费1479元，原告诉至法院。 被告五泉镇政府辩称：被告不存在延期支付拆迁补偿款的行为，且拆迁协议中并未约定逾期支付拆迁款需支付利息，双方经协商后，被告通过银行转账形式向原告支付拆迁款93685元及同意交房增加的款项27999.75元。原告主张被告支付拆迁款迟延支付利息无事实和法律依据。原告要求被告支付扣除的物业费1479元与案件事实不符，也缺乏法律依据。被告按照杨凌示范区文件规定，且原告对扣除物业费数额是886元已签字认可，而不是1479元。被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的证据认定如下：1.证明，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，其证明目的因原告未提供其他证据相佐证，故其证明目的不予认定；2.银行凭证，被告对其真实性无异议，结合庭审调查，被告向原告付款的事实存在，本院予以认定；3.付款记录，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，其证明目的因原告未提供其他证据相佐证，故其证明目的不予认定。对被告提供的证据认定如下：1.桶张村房屋拆迁补偿安置协议搬迁补偿安置一览表，银行转账凭证两份、桶张村村委会情况说明；2.杨扶路排水项目建设房屋内土地房屋征收工作实施方案，桶张村房屋搬迁补偿安置补充协议，原告对上述两组证据均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告原房屋位于杨陵区XX镇XX村XX号，户主是刘佐平。2012年3月26日被告发出征收公告，2012年4月7日进行丈量，2013年8月30日原告将房屋一楼的门窗及二楼进行拆除,一楼未拆除。2014年1月15日原告与被告五泉镇政府签订了《XX镇XX居XX村房屋搬迁补偿安置协议》,协议约定：乙方在册农业户籍人口6人，应安置6人（含独生子女、双女户、在校学生及入伍服刑人员）即人均生活按40㎡安置，应安置面积240㎡.乙方按方案规定，共选房屋三套。原告多选19㎡。优惠政策及奖励标准：（一）从交钥匙之日起，被搬迁十年内免收物业费，免收房屋维修基金和契税（超面积部分除外）；（三）在规定时限内搬迁并交出原住房钥匙的，门窗归被搬迁人所有。2018年8月8日原告与被告进行结算，被告应支付原告房屋补偿费93685元及标准化地面附着物赔付款27999.75元，同年8月17日被告通过银行共向原告转账121684.75元。2018年8月8日原被告又签订了《XX镇XX居XX村房屋搬迁补偿安置补充协议》，协议约定：多选面积物业费计算办法：多选面积19㎡×0.38元/㎡×12个月×10年，该住户应缴物业费0.0866万元。被告扣除了原告物业费866元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，原告请求被告支付房屋拆迁款的利息，其提供的证据不能证明原告的诉请成立，且合同未约定支付房屋拆迁款的时间，故原告请求被告支付房屋拆迁款的利息，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付扣除10年物业费1479元，因原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘佐平的诉讼请求。 案件受理费1064元（原告已预交），由原告刘佐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王西江 审 判 员  曹亚琦 人民陪审员  王鑫宇 二〇一九年十月十二日 书 记 员  赵 静
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3559号 当事人基本情况及审理经过 原告徐维君，男，汉族，1977年10月25日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县， 被告龚杰，男，汉族，1991年4月1日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县， 被告郭军，男，汉族，1983年6月29日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县， 原告徐维君诉被告龚杰、郭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐维君和被告龚杰到庭参加了诉讼，被告郭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告龚杰归还原告借款本金30000元及利息13800元。担保人郭军承担连带偿还责任；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告龚杰于2017年1月6日，出据向原告借款30000元，担保人郭军承担连带偿还责任，后原告向被告追讨借款及利息未果，特来提起前述诉请。 被告龚杰的答辩意见：借款本金是30000元，但本人实际只收到28500元，实际口头约定的利息是月利率5%，利息付至2017年10月份，都是以30000元为基数，按照5%的月利率支付的。应该本人支付的部分本人会全额支付。 审理查明的事实 2017年1月6日，被告龚杰向原告出具借条一份，该借条约定被告龚杰向原告借款50000元，月利率为3%，即每月由被告龚杰给付原告1500元的利息，被告郭军承担连带保证责任。庭审中，原告徐维君与被告龚杰均认可实际借款本金为30000元，口头约定月利率为5%。原告在向被告给付本金的同时预扣了第一个月的利息1500元，被告实际仅收到本金28500元。被告龚杰在收到原告的借款后，总计向原告支付了利息10000元。 另查明，被告龚杰是通过担保人郭军的介绍与原告认识。同时经本院查询贵州法院综合管理平台案件管理系统，原告在本院作为原告诉讼的民间借贷纠纷案件有七十余件之多，时间跨度上可追溯至2012年。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向法庭举证的借条和借款补充协议合同以及本院依法通过贵州法院综合管理平台案件管理系统查询到的原告涉案数记录等予以证实，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原、被告之间借款的事实存在，借贷法律关系成立，但从本院在贵州法院综合管理平台案件管理系统查询到的原告通过民间借贷方式向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的涉案数较多，原告多次向外借款的行为具有反复性、经常性，借款人存在多个不同的借款主体，借款目的具有营利性，而且在多数情况下约定有借期内的高额利息的情形，或者在借条中约定看似合法的借款利率，为了规避法律风险私下却采取以口头约定高额利息的方式收取高额利息。原告擅自从事经常性的放贷业务并收取高额利息，未取得金融监管部门的批准，属于非法从事金融业务活动，该种行为扰乱了我国的金融市场和金融秩序，违反了我国银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第四项、第五项“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中的借款合同和借款补充合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，借款合同无效后，被告龚杰应当返还原告的借款本金，龚杰在此之前给付原告的10000元利息应当冲抵所需归还的本金，故对冲抵后尚欠的本金18500元，被告龚杰应返还原告徐维君。此外，因作为主合同的借款合同无效，原告与担保人郭军之间的担保合同亦属无效，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效、担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”之规定，对于原告要求担保人郭军承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。 被告郭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决，被告郭军应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第四项、第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龚杰于本判决生效之日起五日内返还原告徐维君借款人民币一万八千五百元（小写：18500元）； 二、驳回原告徐维君的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取447元，由原告自行负担259元，被告龚杰承担188元（此款原告徐维君已预交，由被告龚杰在给付上述款项时一并给付原告徐维君）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员 谢 霞 二〇一九年十月十三日 书记员 潘大贤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2420号原告：邓灿华，男，1950年3月15日出生，汉族，住江门市江海区，被告：叶沛芬，女，1968年9月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：施荣汉，男，1960年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告邓灿华与被告叶沛芬、施荣汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邓灿华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告邓灿华撤诉。案件受理费411.34元，减半收取计205.67元（已由原告邓灿华预交），由原告邓灿华负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十月二十九日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1091执858号申请执行人:山东威高集团医用高分子制品股份有限公司。被执行人：汕头市蓉健药业有限公司。被执行人：广东名诚集团有限公司。申请执行人山东威高集团医用高分子制品股份有限公司与被执行人汕头市蓉健药业有限公司、广东名诚集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行后，依法向被执行送达了执行通知书、申报财产令，于2019年10月16日依法扣划了被执行人汕头市蓉健药业有限公司的银行存款360885元。依据本院已发生法律效力的（2019）鲁1091民初1345号民事判决书，给付申请执行人货款340951元、利息5445元、迟延履行期间的债务利息3998元、案件受理费3207元、保全费2270元；被执行人承担案件受理费5014元。至此，本案已执行完毕。二〇一九年十月二十二日
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初407号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人汪义妥，曾用名汪仪妥，绰号“飞鼠”，男，1980年9月29日出生于广东省阳春市，汉族，无文化，户籍地及住址阳春市，曾因犯抢劫罪于2001年6月6日被判处有期徒刑四年，2005年2月9日刑满释放；犯寻衅滋事罪于2006年3月10日被判处有期徒刑二年六个月，2008年3月8日刑满释放；犯盗窃罪于2011年4月14日被判处有期徒刑七个月，2011年5月13日刑满释放；犯盗窃罪于2014年11月19日被判处有期徒刑十一个月，2015年6月23日刑满释放；犯盗窃罪于2018年8月1日被判处有期徒刑一年，2019年3月15日刑满释放（以上均是本院判处）。因本案于2019年6月4日被阳春市公安局抓获，同日被行政拘留，同年6月14日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年7月17日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人吴世全，广东大众天地律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人汪义妥犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月9日，公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人汪义妥，辩护人吴世全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月4日9时30分许，被告人汪义妥去到阳春市马水镇东风小树林马水第二中心小学对面猪肉档，趁被害人江某（猪肉店经营者）进入屋内时，盗取了江某放置于猪肉台上的一台苹果7PLUS手机。经鉴定，涉案的手机价值2074.25元。破案后公安机关已将被盗手机发还被害人。经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，汪义妥为精神发育迟滞（轻度）；其作案时刑事责任能力评定为完全刑事责任能力。上述事实，被告人汪义妥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，手机照片、辨认笔录，证人汪某的证言，指认照片，检查笔录、证据保全清单、物品返还清单，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，光盘（监控录像），受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，户籍证明、上网追逃人员登记表、抓获经过、证明及被告人汪义妥的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪义妥无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪义妥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汪义妥归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪；被盗财物已追回发还被害人，没有造成损失；被告人为精神发育迟滞患者，依法可酌情轻处罚。辩护人吴世全提出对被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关指控被告人汪义妥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪义妥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  严家明审 判 员  林向东人民陪审员  吴昌霞二〇一九年十月十八日书 记 员  罗青桃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：桑明明，男，1989年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告桑明明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额46476.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.90元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桑明明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.90元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告桑明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执969号之七 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号，统一社会信用代码：914502006953986753。 法定代表人：李励，董事长。 被执行人：柳州市硕捷农业科技有限公司，住所地广西柳州市飞鹅二路谷埠街国际商城K1栋8-32号，组织机构代码：56909101-5。 法定代表人：梁松。 被执行人：梁松，男，1963年7月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：曾领英，女，1966年7月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西柳州诺隆贸易有限公司，住所地广西柳州市胜利路10-2号香森丽园1栋1层108、109、110铺面，组织机构代码：58597881-2。 法定代表人：郭志荣。 被执行人：郭志荣，男，1982年04月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：戴红友，男，1970年05月27日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：柳州市物资回收贸易公司，住广西柳州市桂中大道7号东方百盛大厦4-13-11号，组织机构代码：19859862-5。 法定代表人：王翠林。 被执行人：王翠林，男，1964年05月20日出生，侗族，住广西柳州市。 被执行人：谢家华，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市港区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初2755号民事判决书，已向被执行人柳州市硕捷农业科技有限公司、梁松、曾领英、广西柳州诺隆贸易有限公司、郭志荣、戴红友、柳州市物资回收贸易公司、王翠林、谢家华发出执行通知书，责令被执行人柳州市硕捷农业科技有限公司、梁松、曾领英、广西柳州诺隆贸易有限公司、郭志荣、戴红友、柳州市物资回收贸易公司、王翠林、谢家华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院已依法裁定查封被执行人柳州市物资回收贸易公司名下登记所有的位于广西××鹅路××号商铺【不动产权证号：柳房权证字第××号】及位于广西××曙光东路××号商铺【不动产权证号：柳房权证字第××号】各一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 一、拍卖被执行人柳州市物资回收贸易公司名下登记所有的位于广西柳州市飞鹅路18号商铺【不动产权证号：柳房权证字第××号】 二、拍卖被执行人柳州市物资回收贸易公司名下登记所有的位于广西柳州市曙光东路165号商铺【不动产权证号：柳房权证字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初27855号原告：谢桂连，女，1969年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州市银光电子工业有限公司，住所地广州市天河区东圃棠东村广棠路棠东七社工业区8号一幢。法定代表人：刘明康。原告谢桂连与被告广州市银光电子工业有限公司劳动争议一案。本院于2019年7月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告谢桂连，被告广州市银光电子工业有限公司法定代表人刘明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告请求确认与被告于1996年3月至2001年12月期间存在劳动关系。被告对此无异议。（二）劳动仲裁情况：原告于2019年7月9日申请劳动仲裁，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄为由不予受理。（三）原告诉请：确认原告与被告在1996年3月至2001年12月期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，原告为证明其于1996年3月起至2001年12月期间在被告处工作，提交了由被告于2017年7月26出具的证明，社保缴纳信息确认表和审核表，广州市外来工法制教育合格证（显示工作单位是被告）等证据。证人梁某和邱某均到庭作证，一致证实原告是其当时在被告处一起工作的同事，当时工资是以现金形式发放，并提供了该两名证人的社保缴费历史明细表、广州市流动人员劳动手册，显示当时的工作单位为被告。被告明确表示原告的诉讼请求和事实理由均属实，对上述证据均予以认可；被告法定代表人刘明康亦多次到庭，称当时是以现金发放工资，后来因公司经营出现问题，导致原告工作期间的有关书面材料均已丢失。上述证据相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准，可以认定原告所诉期间确有在被告处工作，双方成立劳动关系的事实。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告谢桂连与被告广州市银光电子工业有限公司于1996年3月至2001年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告谢桂连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  尹小阳人民陪审员  黄小琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄 娟
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8730号之一原告：张某，女，1978年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区之一。委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。被告：陈某，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。本院审理原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告张某以双方达成和解为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费1470元（已减半收取）、财产保全费1880元，均由原告张某负担。审判员  许雪芳二〇一九年十月十七日书记员  谭 微
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23216号原告：张泉有，男，1979年7月30日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：杨彤，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张泉有与被告杨彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泉有到庭参加诉讼，被告杨彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泉有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及违约金（以200000元为基数，自2017年7月6日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告因需资金周转，向原告借款20万元，约定2017年7月5日前还款。双方还约定到期未能全额归还，每天按照未还款金额的5%支付违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。杨彤未作答辩。本院查明：2017年4月6日，杨彤在借款合同上签字，借款合同载明今本人杨彤因临时周转需要向张泉有借款人民币200000元，借款期限为3个月，自2017年4月6日起至2017年7月5日止，本人杨彤承诺：以上借款金额在到期之日前，一次性全额归还，若到期未能全额归还，自愿每天按照未还款金额的5%支付违约金。同日，张泉有向杨彤汇款200000元，杨彤出具了收条。庭审中，张泉有述称，针对上述借款，杨彤未归还过。上述事实，有借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据张泉有提交的证据及当庭陈述，可以认定张泉有与杨彤之间存在民间借贷关系。张泉有支付借款本金，杨彤应偿还借款本息。对于张泉有要求杨彤支付借款本金200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于张泉有主张杨彤自2017年7月6日至实际给付之日止按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。杨彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据张泉有提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨彤于本判决生效之日起七日内给付张泉有借款本金200000元及违约金（以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一七年七月六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元及公告费560元，均由杨彤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十月二十九日书记员  郭珈瑄
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执936号申请执行人：周广彦被执行人：万明强申请执行人周广彦与被执行人万明强合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月八日书记员 张 兵
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2304号 原告：金永付，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：赵德友，男，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告金永付与被告赵德友民间借贷纠纷一案，原告金永付于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告金永付申请撤诉，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告金永付撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告金永付负担。 审判员  李新博 二〇一九年十月二十日 书记员  王敏杰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2445号 原告：刘新颖，女，1983年4生，汉族，住辽宁省建平县。 被告：杨福如，男，1973年生，住辽宁省铁岭县。 原告刘新颖与被告杨福如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告刘新颖向本院提出诉讼请求：要求被告杨福如立即返还借款15000元。事实和理由：被告杨福如于2014年10月13日、2014年11月11日，分两次向原告借款25000元，此后于2016至2017年间，通过银行转账形式还款10000元，余款15000元至今未还。 本院经审查认为，原告刘新颖提起民事诉讼，未能提供准确的被告下落，根据原告提供的被告信息，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘新颖的起诉。 案件受理费减半收取87.50元，退还刘新颖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  林有强 二〇一九年十月三十一日 书记员  王敏杰