广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3148号原告：陆瑞兴，男，1963年6月29日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。被告：中南铝车轮制造（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长兴西路3号（办公楼）二楼A区，统一社会信用代码：91440605MA4UT1BH1B。法定代表人：梁权辉。委托诉讼代理人：高振汉，系该公司员工，其代理权限至2019年8月8日止。委托诉讼代理人：陈龙，系该公司员工，其代理权限从2019年8月8日开始。委托诉讼代理人：林嘉健，系该公司员工。被告：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东、月溪路南，统一社会信用代码：91320205726656471X。法定代表人：许惠琴。上列当事人定作合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日不公开开庭进行了审理。原告陆瑞兴的委托诉讼代理人邓宏平，被告中南铝车轮制造（佛山）有限公司（以下简称中南公司）的委托诉讼代理人高振汉、林嘉健到庭参加了诉讼。后，本院转适用普通程序并追加无锡市万旋金属制品有限公司（以下简称万旋公司）为被告于2019年8月9日不公开开庭进行了第二次庭审。原告陆瑞兴的委托诉讼代理人邓宏平，被告中南铝车轮制造（佛山）有限公司的委托诉讼代理人陈龙、林嘉健到庭参加了诉讼。被告万旋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请和解但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款2004265.22元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息（分别从2018年6月28日起以481613.16元为基数，从2018年8月24日起以1129130.66元为基数，从2018年8月24日起以393521.40元为基数，计至2019年1月17日为41914.38元；从2019年1月18日起以2004265.22元为基数计至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼标的额暂计：2046179.60元。事实和理由：2018年2月23日，无锡市万旋金属制品有限公司与被告中南公司签订编号为2018年字WXQ01号《金属制品委托生产协议》一份，被告中南公司委托万旋公司生产金属制品，截止至2018年10月31日，被告中南公司尚欠万旋公司货款2004265.22元未支付。后于2018年11月20日，万旋公司将其对被告中南公司的债权转让给原告，并向被告中南公司发出《债权转让通知书》。综上事实，原告认为万旋公司与被告中南公司之间的定作合同合法有效，被告中南公司收到货物后不按约支付货款的行为已构成严重违约。万旋公司与原告之间的债权转让行为合法有效，并已通知被告中南公司，被告中南公司应向原告清偿上述债权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。被告中南公司辩称，1.陆瑞兴不是本案适格的原告，没有权利依据被告与万旋公司于2018年2月23日签订的编号为2018年字WXQ01号《金属制品委托生产协议》(下称生产协议)提起本案的诉讼，更无权主张任何权利。根据被告与万旋公司签订的生产协议第七条第5点约定:万旋公司应对双方的合作保密，不得将合作的文件资料包括本生产协议等以任何形式提供给第三方。《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(二)按照当事人约定不得转让”。因此，万旋公司于2018年11月20日私自将生产协议的债权转让给第三方陆瑞兴，这严重违反了协议约定，万旋公司、陆瑞兴明知故犯，严重侵害了被告的商业机密，损害了被告合同权益。被告早已明确不能够、更没同意生产协议债权的转让，并于2019年1月30日向万旋公司、陆瑞兴发出书面的债权转让异议书，提出并无所述债权数额，且不同意转让，以免造成不良影响和利益受损。但是，万旋公司、陆瑞兴仍一意孤行，不顾双方协议约定，不重合同信用，不守商业信誉，不但没有知错能改、取消转让行为、消除不良影响、避免损失，反而继续自行其事、更甚至持该不当转让行为对被告提起本案之诉。2.本案中没有被告要支付的未结货款债权。原告主张的2004265.22元，其中100万元是质保金，余下1004265.22元已扣减抵偿不良品索赔。（1）为保证产品质量，被告与万旋公司于2018年2月23日同时签订《质量保证协议书》(下称质保协议)，其中第五条约定质保期为产品销售之日起3年(以车辆售后服务卡记录售出日计算)，第七条第7.17点约定万旋公司需缴纳100万元作为质量保证金，并在货款中扣除，在协议期间或终止后一年保证期内乙方若无出现质量问题或其他违约行为，该保证金在质保期满后被告无息还给万旋公司。按照双方约定开票60天付款周期，被告在向万旋公司支付货款的时候，还挂账着周期内货款，双方在挂账货款中留100万元作质保金，以滚动方式一直保持该质保金额。现原告主张的2004265.22元当中就有100万元是质保金，其性质已经不属于货款，而是担保双方主合同项下的从合同保证金性质，须按照质保协议在质保期满后并成就一定条件下才予退还，目前尚在质保期内且不满足其他相关条件，故该100万元质保金万旋公司、陆瑞兴无权主张。（2）万旋公司自2018年2月向被告公司发货以来，双方正常合作都有对账确认发货、不良品退货索赔等，但万旋公司自2018年7月份开始就没有发货，并拒绝对账确认之后不断出现的不良品退货索赔数目。2018年7月至2019年1月期间，出现的不良品索赔数额合计1143232.2元。经被告多次电话、发函、邮件追讨，均未得到解决。根据生产协议第三条第2点，以及质量协议第六条第6.1.1点，双方约定质量索赔依据为被告客户提出的索赔资料为准。生产协议第一条第9点、第二条第3点，以及质量协议第六条第6.1.2点，约定如出现产品质量问题，由万旋公司全部承担所有费用和损失。生产协议第三条第4点、第5点，约定万旋公司承担的费用和赔偿，被告有权在货款中直接扣除抵偿，不足部分继续有权追偿。因此，被告根据协议约定，在余下1004265.22元已扣减抵偿不良品索赔，但仍有不足部分138967元，被告对万旋公司一并提起诉讼追偿。万旋公司在被告处并无应收货款债权，相反尚欠不良品索赔款仍未偿付被告，而且不良品退货索赔不断出现，被告继续保留日后追索的权利。3.陆瑞兴仅凭3份发票提起诉讼主张，不足以证实其主张债权数额。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”综上所述，被告与万旋公司有约在先，必须保守合作机密，不能将双方合作泄露，更不能将协议债权转让第三人，陆瑞兴为第三人于本案不适格作原告，无权提起本案诉讼。被告已申请不公开审理本案，陆瑞兴不能参加本案实体审理，应尽可能减少对被告商业机密的影响及其造成的损失。陆瑞兴毫无法律事实和依据，恳请法院驳回其起诉及诉讼请求。被告除了本案及一并提起诉讼的主张外，将保留日后继续向万旋公司及相关主体追究责任的权利。另外，被告中南公司于庭审时补充发表意见如下：1.本案由不应为定作合同纠纷，依据现有主张及证据本案应为债权转让纠纷，原告不应成为本案债权的权利人，故原告主体不适格；2.庭前被告已经向法院提交中止审理申请书，本案原告主张债权受让关系，主体应为债权双方，故本案应在（2019）粤0605民初4330号案的债权债务关系确定后才能继续进行；3.本案应追加万旋公司为诉讼主体。被告万旋公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故对其真实性予以确认，至于这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2001年4月4日，万旋公司被核准成立，法定代表人为许惠琴，股东为许惠琴、林根生。2018年2月23日，中南公司（甲方）与万旋公司（乙方）签订《金属制品委托生产协议》及其合同附件各一份，编号为2018年字WXQ01号，主要约定如下：中南公司委托万旋公司生产金属制品，包括合作细则、技术支持和质量要求、知识产权及市场保护、包装和运输、不可抗力等条款。其中，“违约责任及索赔条款”如下：1.乙方如未按双方约定的时间和要求交货，每迟延一天，乙方需向甲方支付500元违约金，如造成甲方损失的，乙方还需承担赔偿责任，赔偿的款项从甲方应付乙方的款项中扣除；2.客户质量索赔依据为甲方客户的索赔资料为准，每月双方根据甲方客户的索赔资料核对索赔金额并签字确认，详细的索赔细则见《质量保证协议》；3.若乙方生产产品的质量合格率低于100%的，甲方有权停止下月生产计划，并终止本协议；4.乙方有违合同约定的，除按具体条款罚则外，甲方还有权随时单方面中止或解除合同，并且有权追究乙方因此而造成的一切损失，以及有权在应付乙方款项中直接扣除，不足部分继续有权追偿；5.对于乙方根据协议约定应承担的费用和赔偿，甲方可在应付乙方款项中直接予以扣除。此外，上述协议还约定了乙方法定代表人、签约人、保证人为乙方履行合同负保证责任至债务本息清偿止。另外，双方约定上述协议的有效期从2018年1月1日至2018年12月31日，且乙方“委托代表人签字”一栏有“林卫新”的签名字样。2018年2月23日，中南公司（甲方）与万旋公司（乙方）签订《产品质量保证协议书》，主要约定：乙方在本协议期间，根据协议的规定及甲方的要求向甲方提供所需的金属制品，乙方确保金属制品供货质量；乙方在模具上指定位置刻上“W”的永久性标识，用于产品追溯；产品的质量担保期为产品销售之日起三年（以车辆售后服务卡记录售出日起计算）；双方同意索赔的依据为甲方客户提供的索赔资料；若乙方生产的产品在甲方客户或甲方客户售卖的车辆上出现质量问题，产品被客户索赔，索赔损失全部由乙方承担，索赔细则依据甲方客户的索赔规定；甲方接到客户的索赔通知后，甲方将根据可溯性标识以判定索赔是否涉及乙方生产的产品和责任，经甲方确认属于乙方生产的产品和责任时，甲方品管部将涉及的相关索赔资料通知乙方，由乙方签字确认后生效，乙方收到甲方提供的索赔资料后，在14天内必须予以答复，逾期未答复，视为乙方确认该项索赔；经乙方确认后或乙方逾期未答复的，甲方同意客户的索赔，甲方向客户支付索赔款，同时，甲方外协科将生效的索赔资料报甲方财务部，由甲方财务部开具发票，并从当月应支付乙方的货款中扣抵索赔款，如乙方当月货款不足以扣抵索赔款的，不足部分乙方应在当月15日前支付给甲方；客户索赔的不合格品在当地处理，不返回乙方或甲方所在地，除非乙方提出要求，乙方提出将索赔的不合格品运回，所发生的一切费用由乙方承担。另外，双方还对其他内容作了约定。再有，双方约定协议有效期自2018年1月1日至2020年12月31日，且上述协议中乙方“委托代表”一栏有“林卫新”的签名字样。在签订上述两份协议之前，万旋公司从2016年开始已有向中南公司供货。双方每月对货款的数额以及不良品索赔款进行对账确认后，万旋公司向中南公司开具发票，中南公司在收到发票后向万旋公司支付货款。在签订上述两份协议之后，万旋公司自2018年2月至6月期间有向中南公司供货，双方在此期间正常合作且有对账确认发货、不良品退货索赔等事项。截止2018年6月份，经核算，中南公司应付万旋公司货款10249297.07元，已开发票9883576.96元，已付货款7879311.74元，尚欠货款共2004265.22元（9883576.96元-7879311.74元）未付（其中包含100万元质保金）。自2018年7月份开始，万旋公司没有再向中南公司供货。2018年7月以后，中南公司的子公司重庆中南铝合金轮毂有限公司先后分别于2018年7月18日、8月8日、8月24日、9月18日、9月29日、9月30日、10月23日、11月6日、11月20日、12月6日、12月21日收到其客户重庆长安汽车股份有限公司的《三包旧件质量索赔费用认可书（代开票通知）》共11份、中南公司于2018年7月3日、8月14日收到其客户湖南长丰猎豹汽车有限公司的退货两批、于2018年9月4日收到其子公司重庆中南铝合金轮毂有限公司《关于外协13A产品碗口碰伤报废问题索赔》的质量保证部报告等。中南公司根据上述事实，分别于2018年8月30日、9月14日、10月9日、10月15日、11月1日、12月3日（二份）、2019年1月17日共制作了《不良品索赔明细单》8份，同时制作了每月不良品索赔明细、退货明细、索赔单，并分别于2018年9月15日、10月15日、11月3日、11月20日、12月5日、2019年2月20日通过电子邮件发给万旋公司的工作人员及抄送给万旋公司的林卫新，但万旋公司未作出回应。中南公司根据产品编号及零件号，对属于中南公司应向万旋公司索赔的费用及应由中南公司自己赔偿的部分进行了区分，经中南公司统计，属于中南公司应向万旋公司索赔的金额1143232.20元;涉及的不良品铝车轮数量3686个,其中778个暂存在中南公司内和其中2704个重庆中南铝合金轮毂有限公司内,有公证书证实）。鉴于上述情况，重庆中南铝合金轮毂有限公司已分别于2018年9月20日、11月17日、11月19日共五次向重庆长安汽车股份有限公司支付了赔偿款共565231.65元。2018年11月20日，万旋公司（甲方）与陆瑞兴（乙方）签订《债权转让协议》，主要约定：1.甲方将甲方拥有的对中南公司的截止至2018年10月31日的全部应收款中的2004265.22元（以下简称转让债权）转让给乙方，乙方同意接受；2.自本协议签订之日起，与该债权有关的全部权利均由乙方享有和承继，与甲方无关；3.乙方该转让债权在甲方与中南公司的全部债权中享有优先权，即中南公司需就该转让债权优先且全额向乙方支付完毕后，方能向甲方支付其余债权。同日，万旋公司向中南公司寄出《债权转让通知书》。2018年11月29日，中南公司收到上述《债权转让通知书》。2019年1月30日，中南公司向万旋公司、陆瑞兴发出《债权转让异议书》，主要内容：根据落款时间为2018年11月20日的《债权转让通知书》以及附件《债权转让协议》，经了解，我司并无你方所述债权债务数额，且不同意你方将与我司的合同债权债务转让，以免造成不良影响和利益受损。如有需要，请你方提供相关材料，以便进一步沟通和核实。2019年2月1日，陆瑞兴提起本案诉讼，将中南公司诉至本院。2019年2月26日，中南公司将万旋公司、林卫新诉至本院，案号为（2019）粤0605民初4330号，诉讼请求如下：1.确认万旋公司应赔偿中南公司损失1143232.2元，抵扣中南公司应付货款1004265.22元后，万旋公司还应赔偿中南公司损失138967元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日止；2.林卫新对万旋公司本案的债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。2019年10月，本院作出（2019）粤0605民初4330号民事判决并认定：“中南公司应付万旋公司货款2004265.22元（其中包含100万元质保金），万旋公司应赔偿中南公司不良品损失1135511.8元。根据双方的交易习惯，不良品索赔费用应在货款中扣减，不足部分在质保金中扣减。本案中，案涉不良品索赔金额1135511.8元并未超过应付货款及质保金之和即2004265.22元（其中包含100万元质保金），也就是说，中南公司主张的不良品索赔金额1135511.8元应在其应付货款及双方约定的质保金中（实际上是应付货款转为质保金）直接扣除，而不应另行请求万旋公司赔付，故对中南公司的诉讼请求不予支持，予以驳回。”本院认为，与被告中南公司有定作合同关系的是万旋公司，而原告在本案作为原告诉请被告中南公司支付“货款”及利息的主要依据是原告主张其从万旋公司处受让了万旋公司对被告中南公司的债权，但被告中南公司对此债权转让持有异议。因此，本案的争议焦点是案涉的债权转让是否有效成立。本案中，万旋公司作为债权转让人，其要转让的债权必须是合法、确定、到期且不属于不得转让的债权。根据万旋公司与中南公司的交易情况，虽然被告中南公司从账面上看尚欠万旋公司货款2004265.22元未付，但是该笔2004265.22元的未付货款中并不符合可以将之作为债权进行转让的要件，理由如下：第一，万旋公司应赔偿中南公司不良品损失1135511.8元。根据本院（2019）粤0605民初4330号民事判决的认定，中南公司应付万旋公司货款2004265.22元中，万旋公司应赔偿中南公司不良品损失1135511.8元，且根据双方的交易习惯，不良品索赔费用应在货款中扣减。第二，在2004265.22元的未付货款中有1000000元是质保金。案涉《产品质量保证协议书》第五条约定“产品的质量担保期为产品销售之日起三年（以车辆售后服务卡记录售出日起算）”；第七条第十七项规定“乙方（万旋公司）需缴纳一百万元作为质量保证金，在首次支付的货款中扣除。在协议期间或在协议终止后一年保证期内乙方若无出现质量问题或者其他违约行为，该笔保证金保证期满后甲方（中南公司）无条件无息还给乙方”；第十条第二项规定“本协议有效期2018年1月1日至2020年12月31日。”虽然中南公司和万旋公司在2018年6月以后就没有再进行交易了，但协议约定的有效期是从2018年1月1日至2020年12月31日，且万旋公司与陆瑞兴协议转让债权并通知中南公司的时间是在2018年11月。因此，对于万璇公司而言，这1000000元的质保金是特定化用途的款项，属于未到期的债权。据此，万旋公司应赔偿中南公司的不良品损失1135511.8元加上尚不具备支付条件的质保金1000000元之和已经超过了万旋公司转让给陆瑞兴的总额为2004265.22元的“债权”，因此万旋公司与陆瑞兴之间的债权转让并不成立，故陆瑞兴诉请中南公司支付2004265.22元以及相关利息，理据不充分，本院不予支持。被告万旋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陆瑞兴的全部诉讼请求。案件受理费23169.44元、财产保全费5000元，合计28169.44元（陆瑞兴已预交16584.72元），由陆瑞兴负担。陆瑞兴尚应缴纳的11584.72元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚审 判 员  **文人民陪审员  蔡春梅二〇一九年十月十八日书 记 员  岑洁文