wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人李强因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）非法占用土地及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终747号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。 李强申请再审称：太和县政府在安徽省人民政府作出征地批复之前就占用了案涉土地，违反法律规定。原审法院在查明李强有合法使用的土地被太和县政府占用的前提下，又以李强与土地行政强制行为没有利害关系为由裁定驳回起诉，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持李强一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，李强以太和县政府违法占用其位于安徽省太和县境内的承包土地为由，提起本案诉讼。根据原审查明，李强承包的位于米处的土地约0.2亩，在2016年修建椿樱大道时被使用，李强因拒绝而一直未领取补偿款以及地面附属物补偿款。被诉强制清理地上附着物的行为发生于2016年7月，而安徽省人民政府作出征地批复的时间为2016年11月。因此，被诉土地行政强制行为属于“未批先占”的情形，不符合法律规定。被诉土地行政强制行为发生之时，李强对案涉土地仍享有合法权益。原审法院以土地性质已经由集体土地变为国有土地为由，否认原土地使用权人李强与被诉土地行政强制行为之间的利害关系，显属不当。此外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，即使在土地征收过程中，李强存在阻扰国家建设征收土地情形的，也应当由太和县土地行政主管部门责令其交出土地，如其拒不交出土地，则应当申请人民法院强制执行。太和县政府未经前述程序迳行强制清理李强的案涉土地上的附属物，不符合法律规定。 综上，李强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令安徽省高级人民法院再审本案。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初966号原告：陈诗根，男，汉族，1966年8月22日出生，户籍所在地福建省闽清县，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：唐涛明，男，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为撤诉、反诉。被告：钱庆海，男，汉族，1967年9月15日出生，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告陈诗根与被告钱庆海合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈诗根委托诉讼代理人唐涛明、被告钱庆海及其委托诉讼代理人姚强旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告终止合伙协议；2、判决被告给付原告合伙盈余利润64953元；3、判决被告退还原告投资押金款100000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月1日至款项全部付清之日止）。事实与理由：2011年3月份，原、被告合伙在投资鹤壁市山城区陶瓷工业园区的富来、富得、富盛公司承包贴牌生产瓷砖。原、被告平均各投资75万元，共计150万元。双方约定合伙为共同投资、平均分成利润。双方投资经营已得盈利经双方结算共计1500711元，除双方已各自分红685402元外，还有盈余129907元未分，该款一直由被告掌控持有，被告却拒不分给原告剩余应得利润64953元。另外，原、被告双方在投资结算时，投资押金款除双方已分割外，尚有应退还原告10万元的投资押金款，由被告持有至今未予退还原告，原告累计应当给付原告164953元。针对双方间的合伙，原、被告双方一致同意终止，针对被告应付原告的上述款项，原告多次向被告催要，被告却以种种理由拒绝支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求支持其诉请。被告钱庆海辩称：双方未进行清算，合伙协议仍在履行，在双方未结清账目的情况下,被告不同意终止合伙协议；原告要求被告给付盈余利润及押金没有事实依据，没有结算且富盛还有未结清的利润和押金没有计算到本案中。原告向法庭提交下列证据：1、2015年1月4日钱庆海出具的投资款收条一份，证明原、被告共同出资、合伙经营；2、2019年3月22日对账单一份，证明原、被告针对合伙已收取的款项即盈余利润进行的整体结算；3、原告从富来陶瓷公司财务处手机拍照富来陶瓷公司电子账册一页，证明针对被告负责经营的富来陶瓷公司，共退还被告投资押金40万元，其中被告已支付原告10万元，尚有10万元未支付；4、2017年12月31日富盛陶瓷公司对账单一份，证明被告仍持有原告押金100000元；5、原告账页6张，证明被告应支付原告盈余利润64953元；被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2、证据4-5证明内容有异议，该证据并不是双方清算结算的依据，只是双方临时对账的账目表，上面的时间是原告私自添加的，与被告的证据不一致；对证据3真实性有异议，不能证明原告的证明目的。被告向法庭提交下列证据：1、收条一份，证明2013年3月14日原告收到被告合伙投资款25万元；2、原、被告之间合伙对账表，证明2019年3月份左右临时对的账，但双方并没有进行清算；3、2017年11月22日明细表一份；证明原告在富盛公司贴牌，富盛欠原告利润119690.87元，欠押金15万元，共计269690.87元，该笔债权没有计算到本案中。原告质证意见为：对证据1真实性无异议，可以证明双方系共同投资，盈余共担的合伙关系；对证据2真实性无异议，该对账记录是双方在2017年年底之后针对合伙事宜不再与原告和被告各自负责的陶瓷公司发生任何业务往来，仅剩下收取未结款项，针对各自收取的款项进行的整体结算并非临时性；对证据3真实性有异议。本院认为，原告陈诗根提供的证据1、2和被告钱庆海提供的证据1、2客观真实，相互印证，且与本案具有关联性，可以证明原、被告双方合伙投资及盈余款项的事实，本院予以认证；原告提供的证据3系孤证，未经出具方加盖公章予以确认，故本院不予认证；原告提供的证据4未经被告签字确认，仅有第三方盖章，无出具人签名，本院不予认证；原告提供证据5和被告提供的证据3系单方制作，均未经对方签字确认，本院不予认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈诗根与被告钱庆海双方合伙投资在鹤壁市山城区陶瓷工业园区的富来、富得、富盛三家公司承包贴牌生产瓷砖。原、被告双方口头约定：风险共担，盈余平分。2013年3月14日，原告陈诗根收到被告钱庆海在富盛贴牌投资款250000元。2015年1月4日，被告钱庆海收到原告陈诗根在富来贴牌投资款250000元。之后，原、被告于2019年3月份进行对账，并共同签字认可双方在富盛公司和富来、富得公司总盈余款分别为685402元和815309元，原、被告双方除各自分配685402元外，原告应再分配盈余款64953.5元。本院认为，原、被告双方合伙投资经营承包贴牌生产瓷砖,虽未签订书面合伙协议,但就有关合伙事项口头协议“风险共担，盈余平分”,系原、被告双方真实意思表示,且不违反有关法律规定,应受到法律保护。在经营过程中,原、被告双方因不能共同经营,原告要求退伙,亦符合相关法律规定,原、被告双方的口头合伙协议应予终止；原、被告双方应按照“风险共担，盈余平分”约定履行义务，被告钱庆海应对双方确认的盈余款平均分配给原告，即64953.5元，故原告诉请部分成立,本院予以支持；关于原告要求被告应退还100000元的投资押金款及利息的诉请，因原告提交的现有证据不能有效证明被告应退还其投资押金款及支付利息的事实，故本院不予支持，原告该项权利可待相关证据收集后另行主张。案经调解无效,故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十条、第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、原告陈诗根与被告钱庆海之间的原口头合伙协议终止；二、被告钱庆海自本判决生效之日起十日内支付原告陈诗根合伙期间的盈余款项64953元；三、驳回原告陈诗根其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，由原告陈诗根负担2182元，被告钱庆海负担1417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年十月十六日书记员  孙菁菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10976号原告：聂群山，男，1972年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李铭凯（原告聂群山的女婿），男，1993年8月25日出生，汉族。被告:冯玉忠，男，1975年1月25日出生，汉族。原告聂群山与被告冯玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂群山的委托诉讼代理人李铭凯到庭参加了诉讼。被告冯玉忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂群山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款67800元;2.请求判令被告承担本案的案件受理费；3.支付自借款到期日至今的误工费及利息（按月息1.8%计算）。诉讼过程中，原告聂群山明确：1.放弃第三项诉讼请求中的误工费；2.第三项诉讼请求中的利息以借款本金67800元为基数自2019年1月26日起按年利率6%计算至付清日止。事实和理由：被告于2018年10月2日以生意周转为由向原告借款人民币67800元。原告以现金形式将67800元支付给被告，双方约定还款日为2018年农历12月20日。现已过约定还款期限，被告仍未偿还借款。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告冯玉忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告冯玉忠向原告聂群山出具两张《借条》，其中一张《借条》主要载明：今借到聂群山5万元，在2018年10月31日前还清。另一张《借条》主要载明：今冯玉忠借到聂群山67800元，在农历12月20日前（2018）还清。被告冯玉忠在前述两张《借条》借款人落款处分别签字并捺印。同日，被告冯玉忠向原告聂群山出具两张《收条》，其中一张《收条》主要载明：今收到聂群山5万元。另一张《收条》主要载明：今收到聂群山67800元。被告冯玉忠在前述两张《收条》收款人落款处分别签字并捺印。审理过程中，原告聂群山陈述：1.原被告经解维明介绍认识成为朋友；2.2018年5月份左右，被告向原告提出借款15万元，原告从银行取款5万元并以现金方式交付给被告，2018年7月份左右，原告指示女儿聂盛凤通过银行向被告指定的收款人杨俊生账户转款5万元，此后以现金方式陆陆续续支付了17800元，支付前述借款时被告未出具借条，后因原告不在广东韶关工地打工了，遂于2018年10月2日找到被告，由被告就前述转款出具了一张5万元的《借条》（另案起诉处理），就现金支付的借款出具一张67800元的《借条》；3.原告支付的67800元现金来源于此前原告在广东经营餐馆5年的收入；4.原、被告未约定借款利息；5.被告未偿还过借款。另查明，农历2018年12月20日为公历2019年1月25日。以上事实，有原告聂群山提交的《借条》、《收条》及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告主张原、被告存在民间借贷关系及原告已向被告履行了出借义务，提交了由被告出具的案涉《借条》、《收条》等债权凭证为证，并对出借款项进行了合理说明，被告未予抗辩，本院依法对原告主张的前述事实予以确认。被告未按期于公历2019年1月25日（农历2018年12月20日）前偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告要求被告偿还借款本金67800元，并以67800元为基数，自2019年1月26日起至付清之日止，按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付误工费及超出年利率6%的利息，系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以尊重。被告冯玉忠经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯玉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告聂群山借款本金67800元，并以67800元为基数，自2019年1月26日起至付清之日止，按年利率6%计算支付原告利息，利随本清；驳回原告聂群山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1496元，由被告冯玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十月十七日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2039号之一申请执行人:李刚,男，1977年11月7日出生，汉族，居民，户籍地四川省安岳县,现住四川省安岳县。申请执行人:李晓刚,男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人:左华军,男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:吴强国,男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:唐择东,男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:李正敏,男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李刚、李晓刚、左华军、吴强国、唐择东与被执行人李正敏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李正敏在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李正敏所有的江淮牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人李正敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李正敏可以使用被查封财产；但因被执行人李正敏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人李刚、李晓刚、左华军、吴强国、唐择东须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李刚、李晓刚、左华军、吴强国、唐择东自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月十五日书记员  胡逸依
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8142号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：亚悠，女，1987年2月13日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告亚悠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建行北京分行委托代理人苗永到庭参加诉讼。被告亚悠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告建行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿全部剩余贷款本金人民币5208973.68元；2.判令被告向原告支付截至2018年9月13日未付的利息及罚息共计人民229804.56元，并支付自2018年9月14日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定标准计算）；3.判令原告对被告贷款所购的位于北京经济技术开发区荣华南路1号院11号楼17层1706号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿权的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等））；4.判令本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实理由：2017年5月8日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。在借款合同中，被告作为借款人，向原告申请了个人住房贷款，贷款金额共计人民币5460000元，贷款期限为120月，即自2017年5月9日至2027年5月9日。同日，被告将其贷款所购的位于北京经济开发区荣华南路1号院11号楼17层1706号房屋抵押给原告，并已办理完毕抵押登记手续，原告对该房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。借款合同生效后，原告如约向被告发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但被告多次未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约。原告认为被告未按合同约定偿还贷款本息，致使原告利益严重受损，根据法律规定及借款合同有关约定，特诉至法院。被告亚悠既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，建行北京分行（贷款人）与亚悠（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定，亚悠向建行北京分行借款伍佰肆拾陆万用于购买北京经济技术开发区荣华南路1号院11号楼17层1706房屋，借款期限为壹佰贰拾个月。本合同项下的贷款利率为年利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。合同约定的还款日为借款放款日后每月1日，首次约定还款日为2017年6月1日，最后一期还款日为2027年5月9日。借款人的还款方式为委托扣款，指定委托扣款账户为亚悠名下6217000010094625020，借款人还款方法为等额本息还款法。合同约定委托扣款方式下，借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期还款项足额存入指定委托扣款账户内。款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在该期约定还款日及此后的任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同订立后，建行北京支行依约履行放贷义务，2017年11月15日，被告亚悠将其名下位于北京经济技术开发区荣华南路1号院11号楼17层1706房屋办理了抵押登记，权利种类为一般抵押，债权数额为人民币5460000元，权利人为中国建设银行股份有限公司北京市分行。借款期限内，被告亚悠未按合同约定还款，尚欠借款本金为人民币5208973.68元，截至2018年9月13日未付的利息及罚息共计人民币229804.56元。上述事实，有建行北京分行提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款信息及账单明细、房屋不动产登记证明等证据在案佐证。本院认为，建行北京分行与亚悠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。现原告已依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未能按约结清欠款，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金及相应时间的利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定亚悠应将其所购房屋办理抵押登记，抵押条款约定合法有效，建行北京分行提交的不动产登记证明显示，亚悠名下坐落于北京经济技术开发区荣华南路1号院11号楼17层1706的房屋已做了抵押登记，建行北京分行有权对该房屋享有优先受偿权。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告亚悠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民其和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚悠于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金5208973.68元，截止二〇一八年九月十三日的利息及罚息共计229804.56元，并支付二〇一八年九月十四日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、中国建设银行股份有限公司北京市分行就上述亚悠应付款项对亚悠名下的位于北京经济技术开发区荣华南路1号院11号楼17层1706房屋拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49871元、保全费5000元及公告费560元，均由亚悠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李建光二〇一九年十月二十一日书 记 员  苗 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2064号 原告：柳州市柳北区优儿美母婴用品店，经营场所:柳州市柳北区胜利路9号中房·胜利小区六区5栋1-8号商铺。 经营者：罗艳叁，女，1988年1月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周柳娟，广西银正律师事务所实习律师。 被告：覃海标，女，1989年9月2日出生，壮族，原住广西柳州市柳江区，现具体住址不明。 原告柳州市柳北区优儿美母婴用品店与被告覃海标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市柳北区优儿美母婴用品店的经营者罗艳叁及其委托诉讼代理人郭攀、周柳娟到庭参加了诉讼，被告覃海标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市柳北区优儿美母婴用品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20504元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率，计至货款支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年10月6日起，被告以其或其经营的“地区亲亲宝贝”名义从原告处购买奶粉等商品，经核算，该货款总计20547元，被告尚未结清。2019年初，被告突然终止经营。原告认为依法成立的买卖合同关系受法律保护，被告对尚未结清的货款应承担法律责任，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告柳州市柳北区优儿美母婴用品店为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：微信聊天记录五份、短信记录一份（均系打印件）、发货清单八份（原件）、电信受理回执单一份（复印件），均用以证明被告尚欠原告货款20547元。 被告覃海标未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 原告柳州市柳北区优儿美母婴用品店提供的证据客观真实与本案具有关联，本院对原告柳州市柳北区优儿美母婴用品店提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年3月至10月期间，被告从原告处多次购买奶粉。经双方核算，被告尚欠原告货款总计20547元。现因原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。合同可以口头、书面或其它形式订立，本案中，虽原、被告双方未签订书面买卖合同，但被告多次从原告处购买奶粉等商品，有原告提供的发货清单在卷佐证，双方已经形成合法有效的买卖合同关系，被告收取原告货物后应及时支付原告货款。经原、被告核算，被告尚欠原告货款20547元，现因原告只诉请要求被告支付20504元，是原告对其民事诉讼权利的处分，本院予以支持。 关于逾期付款的利息问题。原告主张以被告支付的货款20504元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2019年6月11日起计算至货款清偿完毕之日止的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃海标支付原告柳州市柳北区优儿美母婴用品店货款20504元及利息（以货款20504元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月11日起计算至本案货款给付完毕之日止）。 本案案件受理费313元（原告柳州市柳北区优儿美母婴用品店已预交），由被告覃海标负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆丽华 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吴 婧
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1974号原告：高桂霞，女，1963年1月24日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告高桂霞与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂霞到庭参加诉讼，被告三河新北建华北金属结构有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂霞向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告以下款项：1、2017年5月1日至2017年12月31日工资29642.60元；2.2016年1月至2017年3月的通讯费1500元；3、2016年3月15日被告公司向原告个人借款170000元，本息合计241148.24元；4、2012年12月4日被告公司向原告个人借款200000元，利率按照6%计算，本息合计267645.11元；5、2016年3月30日被告公司向原告个人借款25000元，利率按照6%计算，本息合计28090元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，有被告出具的欠付工资、借款等款项的文字说明，依据劳动法等法律规定，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法解决。被告三河新北建华北金属结构有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：要求被申请人支付申请人2017年5月1日至2017年12月31日工资29642.6元、被告公司借个人款及利息538568.75元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。原告主张其系被告公司的员工，被告拖欠原告2017年5月份工资4574.76元，6月份工资5120.6元，7月份工资4947.24元，8月至12月每月工资3000元，并提供2017年被告公司欠员工工资花名册。另原告主张被告偿还借款及利息、给付通讯费用并提供未付被告公司部分职工通讯费明细表等证据。本院认为，原告提供的通讯费明细表能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，故对原告主张的被告所拖欠的2017年5月份工资4574.76元，6月份工资5120.6元，7月份工资4947.24元，共计14642.6元，本院予以确认；对于原告主张的最低工资，因原告对此未提供充分有效证据，本院不予支持。另原告主张的借款及通讯费用与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告高桂霞2017年5月至7月工资共计人民币14642.6元。二、驳回原告高桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  郝亚周二〇一九年十月八日书 记 员  殷瑞娟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3050号 原告：李虎，男，1981年1月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：吴艳，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李虎与被告吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼，被告吴艳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付40000元及利息，按照每年24%计算，从2018年12月6日直至付清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴艳于2018年11月7日以资金周转为由，向原告借款40000元，多次催收未果，并以各种理由拒绝支付。 吴艳未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，吴艳向李虎出具借条，载明：借款人吴艳……借到现金人民币肆万元整，借款期限自2018年11月7日至2018年12月6日（共一个月）。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金每日千分之五计收。备注：微信转账叁万元整，现金壹万元整。李虎提供微信记录拟证明支付借款的事实。 李虎在庭审中陈述，其与吴艳系朋友介绍认识，吴艳借款系用于龙泉的房屋装修。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴艳向李虎借款的事实，有李虎的当庭陈述、李虎提交的借条等证据予以证明，吴艳未到庭或者提交书面意见进行抗辩，本院予以认可。现双方约定的还款时间已过，吴艳应当向李虎归还借款。因双方在借条中并未明确约定借款利息，故李虎可在吴艳逾期还款时按年利率6%主张逾期利息，其主张年利率24%的利息没有法律依据本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴艳于本判决生效之日起十日内偿还李虎借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年12月6日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回李虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为800元、公告费300元，由吴艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 叶 帆 人民陪审员 谢超文 二〇一九年十月十一日 书 记 员 苟 涛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3981号罪犯韩士炤，男，1991年11月8日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2015年5月8日作出（2015）阳刑初字第54号刑事判决，以被告人韩士炤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；责令二被告人退赔现金370元及赃物折价赔偿。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1545号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯韩士炤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩士炤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩士炤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩士炤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩士炤减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月11日起至2024年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初11553号原告：陈俊成，男，1980年11月29日出生，汉族，北京德龙恒泰建筑工程有限公司职员，住北京市房山区。被告：林万东，男，1970年1月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告陈俊成与被告林万东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊成到庭参加诉讼，被告林万东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款6000元及利息（以6000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月5日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月12日被告因急用钱向原告借款20000元，原告以现金方式给付被告，后因原告资金周转急需用钱，便向被告讨要上述借款，被告先还款一部分借款，剩余的6000元借款被告承诺于2019年春节前还清。时至今日，被告一直未偿还借款，因此原告特诉至法院。林万东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，林万东出具欠条一张，载明：林万东因个人原因向陈俊成借款贰万圆，现已还清壹万肆仟圆整（14000元），剩下陆仟圆（6000元）春节前还清。庭审中，陈俊成述称其以现金方式给付林万东借款20000元，林万东已偿还14000元，尚欠6000元。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林万东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据陈俊成提供的欠条及其当庭陈述，本院认定陈俊成与林万东之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。陈俊成依照约定履行了借款义务，林万东应按照约定偿还借款，故对于陈俊成要求林万东偿还尚欠的借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈俊成要求林万东支付逾期利息的诉讼请求，其请求未超法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林万东于本判决生效之日起七日内偿还陈俊成欠款本金6000元及利息（以6000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年二月五日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由林万东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十月八日书记员  郭珈瑄
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3294号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409室-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭岑，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沙宛霖，女，1984年11月10日生，彝族，住蒙自市。被告：郑杰，男，1981年7月10日生，汉族，住蒙自市。原告中银消费金融有限公司与被告沙宛霖、郑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何红芬二〇一九年十月十日书记员  张 晶
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3693号 申请执行人王强，男，1980年11月12日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人烟台宏力达工程机械有限公司。住所地，烟台经济技术开发区昆仑山路78号。 法定代表人：杨险峰，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终180号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹敬美在银行（或其他金融机构）的存款9555.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月十八日 书记员  耿佳玉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4333号 原告：查愿，男，汉族，生于1984年4月17日，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：陶伟，四川同渡律师事务所律师。 被告：唐斌，男，汉族，生于1983年2月2日，住四川省广元市利州区。 原告查愿诉被告唐斌民间借贷纠纷一案后，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查愿的委托诉讼代理人陶伟到庭参加了诉讼，被告唐斌经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告查愿向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐斌返还原告借款500000元（大写伍拾万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，分别于2014年9月5日向原告借款10万元，2014年12月8日向原告借款40万元，共计借款50万元，原告已向被告支付借款，两次借款被告均出具了借条。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼。 被告唐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告唐斌因工程需要向原告借款。2014年9月5日，被告向原告借款40万元并出具借条，注明“今借到查愿人民币肆拾万元正（400000.00）.借款人：唐斌.2014.9.5”，原告于当日通过中国建设银行向被告转款40万元；2014年12月8日，被告向原告借款10万元并出具借条，注明“今借到查愿人民币壹拾万元正（100000.00）.据.借款人：唐斌.2014.12.8”，原告于当日通过中国建设银行向被告转款10万元。两次共计借款50万元，至今未予以偿还而引发诉讼。 以上事实，有原告查愿的委托诉讼代理人在庭审中提交的证据以及陈述为据，庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告唐斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请及其提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。 合法的借贷关系应受法律保护。原告查愿与被告唐斌之间借贷关系的事实，有原告向本院提交的借条及银行转账凭条为据，系双方当事人真实意思表示，该民间借贷关系合法有效。在原告履行了出借义务后，被告即负有偿还借款的义务。借条中未约定还款期限，债权人（原告）可随时主张权利，原告的本次起诉，可视为其对债权的主张，被告即负有偿还债务的义务。故原告主张被告偿还原告借款50万元，本院予以支持。被告未主张逾期还款至今利息，视为其对资金利息的放弃，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 限被告唐斌在本判决生效后十日内向原告查愿偿还借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告唐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  蒲顺萍 人民陪审员  王荣霞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郝梦雪
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2376号 申请执行人：瓦房店冶金轴承集团有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：李军，该公司董事长。 被执行人：中国联合装备集团宜宾机械有限公司，住所地四川省宜宾县城北新区。 法定代表人：周小锋，该公司经理。 本院在执行申请执行人瓦房店冶金轴承集团有限公司与被执行人中国联合装备集团宜宾机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。本院查封了被执行人名下土地，但申请执行人认为被执行人暂不具备执行条件申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十月二十三日 书记员  曲 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2811号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。负责人：夏平，董事长。委托代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。委托代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。被执行人：梁进，男，1989年8月5日出生，壮族，住广西省都安瑶族自治县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人梁进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1374号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请执行人清偿贷款本金95118.85元及利息、罚息、复利（截止到2018年11月29日，利息1479.13元，罚息116.68元，复利22.05元；自2018年11月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利编号为WD180613000003756的《金e融网贷借款合同》的约定计付）；二、支付申请执行人律师费12000元；三、负担案件受理费1237元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下中国银行账户余额13000元，予以扣划并拨付申请执行人；冻结被执行人名下若干银行账户，但金额仅几百元；被执行人名下车牌号为桂Ｍ×××××的车辆，因系广西牌照，未实际控制，且处置价值较低，申请执行人不要求查封；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的13000元、已冻结的小额银行存款及申请执行人不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十九日见习书记员  裴 勇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初5642号 原告：范大中，男，汉族，生于1972年2月5日，户籍住址四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：蒋小平，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：四川瑞通工程建设集团有限公司，住所成都市青羊区广富路239号21幢。 法定代表人：刘志建。 原告范大中与被告四川瑞通工程建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告范大中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范大中撤回起诉处理。 审判员 魏 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员 郭艳华
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2700号 原告：褚衍保，男，1968年12月1日出生，汉族，住薛城区。 被告：枣庄睿农农资有限公司，住所地：枣庄市薛城区周营镇三村。统一社会信用代码：91370403334332267A。 法定代表人：许耀，经理。 委托诉讼代理人：孙启明，男，该公司工作人员。 被告：徐州华运种苗科技有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县顺河镇农贸市场。统一社会信用代码：91320321MA1MHT0P53。 法定代表人：杨加华，经理。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原告褚衍保与被告枣庄睿农农资有限公司、徐州华运种苗科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年10月29日，原告褚衍保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告褚衍保撤诉处理。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告褚衍保负担。 审判员  孙彦明 二〇一九年十月二十九日 书记员  周维维
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2005号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓德强，男，1995年10月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。被告人梁耀滨，男，1994年5月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省广州市花都区之一。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1852号起诉书指控被告人邓德强、梁耀滨犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人邓德强、梁耀滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日3时许，被告人梁耀滨经微信与购毒人员黎某某联系购买毒品“K粉”，随后被告人邓德强、梁耀滨去到花都区凤凰北路53号对面路段，以人民币500元的价格向购毒人员黎某某贩卖白色粉末1小包。交易完成后，被公安人员当场抓获，从被告人邓德强处起获华为手机一台，从被告人梁耀滨处起获苹果手机一台，在现场起获粤Ｎ×××××号牌小车一台，从购毒人员黎某某处起获白色粉末1小包。经称量与化验检验，从黎某某处起获的1小包白色粉末净重0.61g，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、MDA、可卡因常见毒品成分。公诉机关结合被告人邓德强、梁耀滨坦白、认罪认罚、犯罪未遂等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人邓德强、梁耀滨一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人邓德强、梁耀滨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓德强、梁耀滨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓德强、梁耀滨如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓德强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2019年12月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人梁耀滨犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2019年12月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的手机、白色粉末予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年十月十七日判员代书记员  梁敏婷徐思华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8702号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路(珠海国际科技大厦)292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：麦滚，男，汉族，1962年6月3日出生，住所地广东省陆丰市，被告：李玲，女，汉族，1968年9月20日出生，住所地广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告麦滚、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费33054元，减半收取计16527元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月三十日书 记 员  黎冬仪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1354号申请执行人:刘付军，男，1984年9月3日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：蒋发兵，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王余荣，女，1980年2月3日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人刘付军与被执行人蒋某、王余荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）苏0723民初749号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告蒋发兵、王余荣于本判决生效起十日内向原告刘付军归还借款本金人民币3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年6月10日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年6月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年10月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的3万元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月31日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月三十一日书记员 孙雪成
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执912号之一 申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行，住所地：石狮市国际轻纺城商业A区2547-2548号，组织机构代码：350581600052478。 法定代表人周文英。 被执行人章明炤，男，1988年12月02日出生，住仙游县。 申请人石狮市荣鑫纺织品商行与被执行人章明炤买卖合同纠纷执行一案，因被执行人章明炤涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人章明炤所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3545号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十九日 书记员  王雅梅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1989号申请执行人重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000066644197XF。被执行人重庆泽威广告有限公司，住重庆市南岸区涂山镇学苑路8号5栋1-3号，统一社会信用代码91500108MA5U591X14。法定代表人：钟燚，总经理。本院在执行重庆目标广告有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18685号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆泽威广告有限公司广告合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付广告费5000元、案件受理费25元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1989号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十一日书记员  钱中一
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1027号 原告：莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村，统一社会信用代码：91350303705364752U。 法定代表人：佘国忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄玲，福建众益律师事务所实习律师。 被告：刘红斌,男,1967年12月25日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被告:任书平,男,1964年9月1日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。 原告莆田市涵江区初日化工有限公司与被告刘红斌、任书平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。莆田市涵江区初日化工有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区初日化工有限公司提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区初日化工有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费260元，均由莆田市涵江区初日化工有限公司负担。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  程剑群 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1448号申请执行人：范才胜，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市富源农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡刘家店村。法定代表人：陈家福，经理。申请执行人范才胜与被执行人桦甸市富源农副产品有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初1214号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款151650元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人现未生产经营，本院已查封被执行人的不动产及设备，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1448号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十九日书记员  郭明伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1385号 原告:吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司，住所:吉林省长春市净月开发区博学路复地净月国际3.1期(E-2区)E2-11幢908号房。 法定代表人:***，董事长。 委托代理人:李娟，女，汉族，1983年8月5日出生，住址:长春市南关区 被告:谷玥，女，汉族，1988年1月1日出生 吉林省永吉县岔路河镇恒成号村三社，身份证号 被告:王亮，男，汉族，1986年9月20日出生 长春市双阳区山河街道隆兴村兴隆沟电 被告:郭明光，男，汉族，1981年10月5日出生 址:长春市二道区深圳街宏声村21组 被告:刘伟，男，汉族，199年3月29日出生 吉林省永吉县金家乡二道埠子村八社 本院在审理原告吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司与被告谷玥、王亮、郭明光、刘伟租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  江春雨 二〇一九年十月三十日 书记员  王凤印
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡峰，男，1989年11月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,022.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,022.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7645号原告：黎志坚，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈志强，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黎志坚与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。原告黎志坚于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎志坚向本院提出撤诉申请。原告黎志坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎志坚撤诉。案件受理费1322元，由原告黎志坚负担。审判员  张小文二〇一九年十月二十五日书记员  叶 雨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3522号之一原告：郑兰芝，女，1961年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1970年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：民权县盐业总公司，住所地河南省民权县。法定代表人：孔亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭东升，该公司工作人员。原告郑兰芝与被告刘艳华、民权县盐业总公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。郑兰芝向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵害、排除妨碍，将位于民权县和平路南侧原盐业总公司院内仓库房地产西头的房屋、院墙及其他障碍物全部清除，将土地使用权返还给原告。刘艳华辩称：1、原告不具备起诉的主体资格，涉案的建筑物系2001年3月4日经民权县盐业管理局同意而筹建，并允许被告管理使用，并不存在被告侵占原告土地的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。被告在2001年3月筹建房屋，并在2009年进行了翻修，对此，原告是明知的，原告的起诉已经超过诉讼时效。3、原告所述与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。民权县盐业总公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。本院经审查认为，原告郑兰芝提交的《商丘市佳信拍卖有限公司拍卖成交确认书》显示，民权县盐业总公司位于和平路东××房屋××及土地使用权三处的买受人为陈永廷、刘毅及郑兰芝，且第七条约定“买受人自己划分房产使用权和土地使用权”，郑兰芝未提交三买受人对各自房产及土地使用权范围的约定或证明，不足以证明对涉案土地享有使用权，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑兰芝的起诉。本案不收取案件受理费，原告郑兰芝预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江人民陪审员  董银华人民陪审员  胡明星二〇一九年十月十八日书 记 员  李雨聪
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2483号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区和通里132号。 法定代表人：林新才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范健民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄育虎，男，1972年1月1日出生，汉族，住永春县。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告古志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市创优物业管理有限公司负担。 审判员  刘文宝 二〇一九年十月二十九日 书记员  王淑芬 -2- -1-
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1882号 申请执行人：周程，女，汉族，1989年8月28日生，住九江市庐山区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 本院于2019年8月27日作出的（2019）赣0112民初2296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款30000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十五日 书记员 夏赣新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23816号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张金，男，1992年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,021.38元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,021.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7086号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。负责人：赵丕利，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘智达，男，该行员工。被申请人：孙钦权，男，1965年3月1日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王建梅，女，1966年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：孙长旺，男，1937年7月11日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告孙钦权、王建梅、孙长旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）津0105民初7086号民事裁定书，冻结被申请人孙钦权、王建梅、孙长旺名下131791.2元银行存款或查封其他等额财产。申请人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司天津河北支行提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙钦权、王建梅、孙长旺名下131791.2元银行存款或查封其他等额财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年十月二十九日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9470号之三原告：孙杰，男，1984年5月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：魏配清，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏川，上海孜求律师事务所律师。被告：包纪宁，男，1970年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王养晨，男，1983年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。原告孙杰与被告包纪宁、王养晨合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于同年9月17日裁定转为普通程序，并于同年9月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币3,116.84元，减半收取计1，558.42元，由原告孙杰负担。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年十月二十一日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申27号再审申请人（一审原告）：广州大运物业管理有限公司。住所地：广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋。法定代表人：远金海。委托代理人：司坤华，该公司职员。被申请人（一审被告）：刘伟明，男，1964年6月1日出生，汉族，住广州市白云区，再审申请人广州大运物业管理有限公司因与被申请人刘伟明物业合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初12153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州大运物业管理有限公司申请再审，理由如下：1、申请再审人有新证据证明被申请人2012年12月25日已经签收了涉案车位，且有新证据证明自编车位F区-0045与车位产权证上的负一层518号车位为同一个车位。被申请人应从签收车位的次月即2013年1月支付物业服务费。2、一审法院适用法律确有错误。一审法院在认定案件事实时，没有采纳涉案车位产权证这份能直接证明被申请人是涉案车位权属人的关键性证据，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释的有关规定。3、一审法院认定基本事实缺乏证据证明。一审法院以“原告未向本院明确入场时间，未提交其提供物业服务的证据”为由，认定申请再审人主张物业费及违约金的依据不足，属事实认定不清、事实认定错误。为此，要求法院：1、撤销原审判决，2、依法改判被申请人向申请再审人支付2016年1月至2018年10月的物业服务费人民币3500元及其违约金以上共计6223.4元。3、判决一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审判决事实清楚，程序合法，判决并无不当。现申请人提交的证据，不是新证据，且是原告自己的原因导致在原审中没有及时提交，应自行承担不利后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大运物业管理有限公司的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员  张同光
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8932号原告：李彦莲，女，1975年4月2日出生，满族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：石晓玲，河北张国庆律师事务所律师。被告：张立忱，男，1968年1月8日出生，汉族，籍贯天津市塘沽区，现住三河市燕郊高新区。原告李彦莲与被告张立忱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦莲及其委托诉讼代理人石晓玲、被告张立忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦莲向本院提出诉讼请求如下：1、依法确认原告与被告于2017年3月15日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》合法有效；2、依法判令被告继续履行原告与被告于2017年3月15日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，并向原告支付剩余购房款689500元，被告支付原告剩余购房款后，由原告协助被告办理涉案房屋的产权转移登记手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告在案外人三河市兴达永承房地产经纪有限公司的居间服务下签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，合同约定由被告张立忱购买登记在原告李彦莲名下坐落于三河市燕郊高新区东侧中骏?蓝湾香郡（一期）11号楼1单元1902号房产（不动产权证号：冀（2018）三河市不动产权第0021142号），合同总价款2689500元，房款的支付方式为全款支付，即由被告于2017年3月24日前向原告支付购房款人民币2000000元，剩余689500元于原告协助将涉案房屋产权转移登记至被告名下后一次性支付完毕。同时，合同对房屋的交付、违约责任、双方的权利义务等内容作了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付于被告，由被告实际占有使用至今，被告也已向原告实际支付购房款2000000元。2018年9月，涉案房屋取得不动产权证书。2017年6月，廊坊地区出台限购政策。原告认为，原告与被告签订合同，系双方的真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则继续履行各自义务。虽然2017年6月廊坊地区出台限购政策，但双方合同签订于政策出台之前，房屋买卖合同不应受该政策影响，且双方合同已实际履行大部分，涉案房屋已完全具备了履行条件，合同应当继续履行。基于上述事实与理由，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告张立忱辩称，认可与被告于2017年3月15日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》的真实有效性。同时，同意继续履行与被告于2017年3月15日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》。但是，待原告协助将涉案房屋过户至被告张立忱名下后，才会向原告支付剩余房款689500元。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告与被告在案外人三河市兴达永承房地产经纪有限公司的居间服务下签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告购买登记在原告名下位于三河市燕郊高新区东侧中骏·蓝湾香郡（一期）11号楼1单元1902号房产（不动产权证号：冀（2018）三河市不动产权第0021142号），合同总价款2689500元，房款的支付方式为全款支付，被告于2017年3月24日前向原告支付购房款人民币2000000元，剩余689500元于原告协助将涉案房屋产权转移登记至被告名下后一次性支付完毕。同时，合同对房屋的交付、违约责任、双方的权利义务等内容作了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付于被告，由被告实际占有、使用至今，被告也已向原告实际支付购房款2000000元。涉案房屋于2018年9月取得不动产权证书。2017年6月，廊坊地区出台限购政策。原告认为，原告与被告签订合同，系双方的真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则继续履行各自义务。虽然2017年6月廊坊地区出台限购政策，但双方合同签订于政策出台之前，房屋买卖合同不应受该政策影响，且双方合同已实际履行大部分，涉案房屋已完全具备了履行条件，合同应当继续履行。基于上述事实与理由，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，原、被告双方在三河市兴达永承房地产经纪有限公司的居间服务下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示。原告要求确认原、被告签订《存量房买卖合同》及《补充协议》有效，原、被告双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》不违反法律及行政法规的强制性规定合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的合同系发生在廊坊市政府房屋限购政策出台之前，且双方根据合同约定被告履行了向原告支付首付款和原告向被告交付房屋的义务。廊坊市政府发布的房屋限购政策应是针对限购政策之后的房屋买卖交易行为，对政策发布之前的交易行为不具有溯及力，且为保护交易安全、维护市场秩序、保护诚信规则。本案中，原、被告双方签订的合同在廊坊市政府发布的房屋限购政策之前，应不受政策的影响，且双方约定全款购买，故原、被告双方应本着诚信原则依约继续履行合同。原告要求被告继续履行双方于2017年3月15日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，并向原告支付剩余购房款689500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告协助被告将涉案房屋过户至被告名下和被告向原告支付剩余购房款行为的先后顺序，原、被告双方在《补充协议》中已有约定，本院从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方于2017年3月15日就位于三河市燕郊高新区东侧中骏?蓝湾香郡（一期）11号楼-1-902号房产签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》合法有效。二、原、被告继续履行于2017年3月15日就位于三河市燕郊高新区东侧中骏?蓝湾香郡（一期）11号楼-1-902号房产签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》。三、原告李彦莲应于本判决生效之日起三十日内协助被告张立忱将位于三河市燕郊高新区东侧中骏?蓝湾香郡（一期）11号楼-1-902号房产过户至被告张立忱名下，被告张立忱同时向原告支付剩余房款689500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11195元，减半收取计5598元，由被告张立忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年十月二十四日法官助理李宇宏书记员王超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民6065号原告：姜丹梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，该公司管理负责人。委托诉讼代理人：李志敏、毛羽，该管理人工作人员。原告姜丹梅与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审理查明，沈阳市中级人民法院于2019年6月22日裁定受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重组一案，并于同日指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务不能单独清偿，债权申报是债权人参加破产程序的必要条件，申报债权后才有权对破产财产提出权利请求，原告应向管理人申报债权，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告姜丹梅的起诉。案件受理费1037元，退还原告姜丹梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十九日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执482号申请执行人陶丽琼，女，汉族，1981年11月27日生，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人魏红艳，又名魏红娟，女，汉族，1982年2月24日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人陶丽琼与被执行人魏红艳民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1844号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人于2019年1月31日申请执行。申请执行金额为人民币47155元，申请执行费607元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人魏红艳暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月十四日书记员 阿治惠
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初697号 原告：李大勇，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：施旭，吉林瑞广律师事务所执业律师。 被告：吴云琦，住长春市二道区。 原告李大勇诉被告吴云琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大勇及委托诉讼代理人施旭到庭参加诉讼，被告吴云琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金130000元及逾期利息。逾期利息具体标准为:按年利率6％，以借款本金130000元计算自2016年12月24日起至实际给付之日止，截至到2019年3月24日暂计17550元。本息合计约为147550元；2.诉讼费、律师代理费及其他费用由被告承担。庭审中，原告将逾期利息确认为按照年利率6%以13万元本金为基数计算自2019年1月3日起至欠款实际还清之日止。事实和理由：被告因资金需要向原告提出借款，原告通过上海浦东发展银行股份有限公司分四次转账给被告，2016年7月4日转账给被告18000元、2016年10月22日转给被告32000元，2016年11月18日转款给被告100000元，转款合计150000元作为借款，转款后被告出具了三份借款凭据，被告曾还款20000元，剩余130000元至今未还，原告经过多种方式多次催促被告还款，被告均不予理会，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告吴云琦未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月4日，被告吴云琦向原告李大勇出具《借款凭据》，载明：“本人吴云琦（证件号220105196902220631）今收到出借人李大勇（身份证号220122198401076518）发放的借款（人民币）¥18000.00（大写：壹万捌仟元整），借款月利率为%。以上款项到达本人账户即视为本人已实际收到全部借款本金数额。本人在此确认上述款项已实际收付。立此为据！” 2016年10月22日，被告吴云琦向原告李大勇出具《借款凭据》，载明：“本人吴云琦（证件号220105196902220631）今收到出借人李大勇（身份证号220122198401076518）发放的借款（人民币）¥32000.00（大写：叁万贰仟元整），借款月利率为%。以上款项到达本人账户即视为本人已实际收到全部借款本金数额。本人在此确认上述款项已实际收付。立此为据！” 2016年11月18日，被告吴云琦向原告李大勇出具《借款凭据》，载明：“本人吴云琦（证件号220105196902220631）今收到出借人李大勇（身份证号220122198401076518）发放的借款（人民币）¥100000.00（大写：拾万元整），借款月利率为%。以上款项到达本人账户即视为本人已实际收到全部借款本金数额。本人在此确认上述款项已实际收付。立此为据！” 原告李大勇提供的转账记录显示其向被告吴云琦转账情况：2016年7月4日18000元，2016年10月22日32000元，2016年11月18日100000元。 原告李大勇与2019年1月3日向我院起诉被告吴云琦，要求偿还上述借款，后撤回起诉。 庭审中，原告李大勇述称，其因从事汽车服务工作而与被告吴云琦存在业务往来，被告因资金需要而向其借款；被告吴云琦于2018年4月向其还款20000元。 本院认为：原告李大勇提交的借款凭据、转账记录等证据，可以认定原告李大勇与被告吴云琦之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。被告吴云琦未归还欠款已经构成违约，应及时还款并承担相应的利息。 原告李大勇提交的证据显示，原告李大勇通过银行转账方式共计借给被告吴云琦15万元，开具的《借款凭据》上未写明利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李大勇要求被告吴云琦偿还尚欠的13万元借款，以及自2019年1月3日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告吴云琦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴云琦于本判决生效之日起七日内偿还原告李大勇借款本金130000元； 二、被告吴云琦于本判决生效之日起七日内以130000元为基数，按照年利率6%的标准向原告李大勇支付自2019年1月3日至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元由被告吴云琦负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 姜 雷 审判员 姚筱玲 审判员 胡雪莹 二〇一九年十月二十九日 书记员 李方旭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初949号 原告:杨寿添，男，1969年8月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：周宏昌，男，1977年9月7日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 原告杨寿添与被告周宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告周宏昌下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告杨寿添的委托诉讼代理人归维荣到庭参加诉讼。被告周宏昌经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年6月3日至8月2日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告杨寿添向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告利息（利息计算方法：以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2015年11月27日起暂计至2019年5月7日，利息为36164元，之后利息顺延计至还清借款之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年10月份，原告经他人介绍认识了被告。2015年11月27日，被告向原告借款5万元用作房屋装修费用，原告以现金方式付款后，被告当场立写《借据》一份，写明:“我周宏昌因房屋装修需要资金，特向杨寿添借到人民币现金5万元，定于2016年5月27日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如果产生纠纷，双方约定在南宁市邕宁区人民法院诉讼”。借款逾期，被告至今分文未还，经原告多次催款，未果。原告与被告的债权、债务关系明确，根据相关法律规定，被告应偿还原告借款本金及约定的利息。为了维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告杨寿添提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.《借据》。 被告周宏昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告周宏昌没有证据向法庭提交。 经审查，原告杨寿添提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本案的调查重点为：1.原告要求被告偿还借款本金5万元并支付相应利息有何事实和法律依据？2.本案借款利息如何约定？怎样计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，原告经他人介绍认识了被告。2015年11月27日，被告向原告借款5万元用作房屋装修费用，原告以现金方式付款后，被告当场立写《借据》一份，载明“我周宏昌因房屋装修需要资金，特向杨寿添借到人民币现金5万元，定于2016年5月27日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如果产生纠纷，双方约定在南宁市邕宁区人民法院诉讼”。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周宏昌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款5万元，能提供双方签订的借据原件予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。被告依约应在2016年5月27日前偿还借款5万元，但经原告催收后，被告仍未偿还借款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金共5万元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告按借据中约定被告支付利息，月利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。综上，被告应向原告支付利息，利息计算方式为：以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（但以不超过年利率24%为限），从2015年11月27日起计至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告周宏昌偿还原告杨寿添借款本金5万元及支付利息[利息计算方式：以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（但以不超过年利率24%为限），从2015年11月27日起计至还清借款之日止]。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1954元（原告已预交），由被告周宏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  李丽名 书 记 员  吕小圆
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初318号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人于海龙，男，1981年7月21日生，汉族，高中，个体，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被白城市公安局刑事拘留，2019年7月18日被白城市公安局取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人于海龙犯危险驾驶罪于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人于海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年7月10日晚22时许，被告人于海龙驾驶吉G×××23号金杯牌小型货车沿金辉街由南向北行驶至金辉街与民生路交汇时，被执勤民警盘查，经白城市司法鉴定中心对于海龙血液酒精含量进行检测，含量为169.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人于海龙之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人于海龙对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年7月10日晚22时许，被告人于海龙驾驶吉G×××23号金杯牌小型货车沿金辉街由南向北行驶至金辉街与民生路交汇时，被执勤民警盘查，经白城市司法鉴定中心对于海龙血液酒精含量进行检测，含量为169.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人于海龙在开庭审理中无异议，并有被告人于海龙在侦查机关的供述；接处警登记表；受案登记表；查获经过；常住人口信息表；身份证复印件；驾驶证复印件；行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；酒精测试结果单；公安交通管理行政处罚决定书；当事人血样提取登记表；情况说明；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人于海龙酒后驾驶小型货车被执勤民警查获，经鉴定于海龙血液中酒精含量为169.1毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下: 被告人于海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 崔嘉琦
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初2708号原告：孙波、男、1974年7月20日生、汉族、住舒兰市。被告：腾忠君、男、1943年7月6日生、汉族、住舒兰市。原告孙波与被告滕忠君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。孙波向本院提出诉讼请求：1、确认原被告在2017年9月29日签订的《机动车交易协议书》有效。2、判令被告立即对原告名下的黑A041C13号中华轿车办理更名过户。3、判令自2017年9月29日以后黑A041C13号中华轿车所有交通违章、责任事故由被告承担。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就原告名下的黑A041C13号中华轿车在2017年9月29日签订《机动车交易协议书》，约定价格为22500.00元。约定签订后在2017年9月29日以后黑A041C13号中华轿车所有交通违章、责任事故由被告承担。并由被告办理更名过户手续。但是车辆交付后，被告多次违章，也不办理过户更名手续。原告多次找到被告，被告以种种理由推脱，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。本院经审查认为，原告孙波不能提供被告滕忠君准确送达地址，在送达未果的情况下不同意公告送达。因无法对被告滕忠君进行送达，故本院对孙波的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙波的起诉。案件受理费181元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十月十五日书记员  杜 杨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7128号原告：刘朝印，男，1962年10月28日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳市昌达建筑工程有限公司，住所地：濮阳市安凯路5号电子商务产业园。法定代表人：张建忠。被告：刘正修，男，汉族，住河南省。原告刘朝印诉被告濮阳市昌达建筑工程有限公司、刘正修提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年9月23日起诉，本院立案后受理，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告刘朝印向本院提出撤诉，经审理，原告刘朝印申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘朝印撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘朝印负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十月二十二日书记员  马新亚
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4214号原告：顾永华，男，1944年3月9日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：朱昌永，男，1960年11月14日出生，居民，住泗洪县。原告顾永华与被告朱昌永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾永华的委托诉讼代理人杨文娟到庭参加诉讼。被告朱昌永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾永华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告分别于2008年3月8日、2008年4月25日、2008年8月10日向原告借款5000元、5000元、15000元，并由被向原告出具借条三份。双方未书面约定借款利率，亦未约定还款期限。上述借款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告朱昌永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条可以与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还借款，被告经原告催要后未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱昌永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱昌永于本判决生效之日起十日内偿还原告顾永华借款本金25000元及利息（按照年利率6%自2019年6月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费600元，均由被告朱昌永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费426元。审 判 长 姜 波人民陪审员 刘 军人民陪审员 胡业林二〇一九年十月十一日书 记 员 陈 晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13313号原告：朱文杰，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴春健，上海宇钧律师事务所律师。被告：倪思奇，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨鸣，男，1981年12月24日，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告朱文杰诉被告倪思奇、杨鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告倪思奇、杨鸣送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向两被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱文杰的委托诉讼代理人吴春健到庭参加诉讼。被告倪思奇、杨鸣经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文杰向本院提出诉讼请求：1、被告倪思奇归还原告借款15万元；2、倪思奇以15万元为本金，按年利率24%计算，支付自2017年11月7日起至实际还款之日的利息；3、倪思奇支付律师费3,000元；4、杨鸣对上述债务承担保证责任。事实和理由：2017年11月7日，倪思奇因资金周转需要向原告借款15万元，原告于当日通过银行转账交付11.37万元，另支付3.63万元现金。倪思奇出具借条，约定还款日期为2018年1月6日，利息以36%计算，杨鸣作为连带担保人为上述债务提供担保。但借款到期后，两被告均未还款。被告倪思奇、杨鸣未应诉答辩。本院认定事实如下：原告持有落款日期为2017年11月7日的《借据》及《收条》各1份，分别载明：“借款人倪思奇向出借人朱文杰借款人民币15万元(大写壹拾伍万元整)。借款期限为2017年11月7日至2018年1月6日之前归还，利息按36%年利率计算。逾期利息：不足一个月的按一个月计算，利息36%年利率计算收取，若到期未还，违约金按千分之五每天计算。借款人如逾期还款，自愿承担因此造成的律师费、诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、担保法、交通费等相关费用等一切追讨费用。担保人杨鸣，担保人自愿就上述借款本息承担连带担保责任，担保期限为主债权到期之日起两年。收到借款方式为银行转账壹拾壹万叁仟柒佰元整，现金收取叁万陆仟叁佰元整。”；“今收到人民币壹拾伍万元整(￥150000./)。”落款均由倪思奇、杨鸣分别作为借款人及担保人签字。2017年11月7日，原告转账给倪思奇11.37万元。2019年3月6日，原告支付上海宇钧律师事务律师费3,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收条、工商银行借记卡账户历史明细清单、律师费发票等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪思奇向原告借款，原告亦交付款项，双方借贷关系合法有效，倪思奇应履行款项的还款义务，故原告要求被告返还借款的诉请，有法律依据，本院予以支持。倪思奇在借条中明确承担借款利息及律师费，现原告自愿降低利息标准，予法无悖，本院予以准许，故原告要求倪思奇支付利息及律师费的诉请，本院予以支持。杨鸣作为保证人对倪思奇的借款本息承担保证责任，故原告要求杨鸣承担相应保证责任的诉请，本院予以支持。倪思奇、杨鸣经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、倪思奇于本判决生效之日起十日内返还朱文杰借款15万元；二、倪思奇于本判决生效之日起十日内，以15万元为基数，按年利率24%，支付朱文杰自2017年11月7日至实际还款之日止的利息；三、杨鸣对上述判决主文承担连带清偿责任；四、倪思奇于本判决生效之日起十日内支付朱文杰律师费3.000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,315元、公告费560元，由倪思奇、杨鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  顾寅六人民陪审员  石顺芳二〇一九年十月十四日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。