江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6859号原告：马某，女，1984年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系受害人张某3之妻。原告：张某2，女，2006年10月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系受害人张某3之女。法定代理人：马某，即本案原告。原告：张某1，男，1956年2月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系受害人张某3之父。原告：沈某，女，1956年8月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系受害人张某3之母。共同委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所。被告：袁某，男，1980年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄市昊通运输有限公司，住山东省枣庄市市中区齐村镇赵庄村（小刘庄）。负责人：焦桂荣，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住山东省枣庄市市中区龙头西路1号。负责人：程海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司职员。原告马某、张某2、张某1、沈某诉被告袁某、枣庄市昊通运输有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、张某2、张某1、沈某共同委托诉讼代理人季琴，被告保险公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告袁某、运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某、张某2、张某1、沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2150426.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日07时45分左右，张某3驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，由北向南行驶至233国道1613KM+100M处，与停在道路西侧非机动车道内袁某驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，事故致张某3死亡，车辆受损。公安机关作出（2019）第19062号道路交通事故认定书，认定张某3负交通事故主要责任，袁某负交通事故的次要责任。另查，鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。被告袁某未答辩，亦未提供证据。被告运输公司未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内，对超出交强险部分我司要求按次要责任30%计算；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日07时45分左右，张某3驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，由北向南行驶至233国道1613KM+100M处，与停在道路西侧非机动车道内袁某驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，事故致张某3死亡，车辆受损。公安机关作出（2019）第19062号道路交通事故认定书，认定张某3负交通事故主要责任，袁某负交通事故的次要责任。另查，鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门虽作出了交通事故认定书，该认定书程序合法，实体内容正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、丧葬费，原告主张39870.5元，提供死者张某3的死亡医学证明、户口注销证明、火化证，证明死者张某3交通事故死亡，丧葬费标准按照城镇居民上一年度收入的6个月计算。被告保险公司辩称丧葬费认可36342元。本院认为根据我省上一年度职工月平均六个月工资标准为39870.5元，故原告主张丧葬费，符合法律规定，予以采纳。2、死亡赔偿金，原告主张944000元（47200元/年×20年），提供死者张某3的死亡医学证明、户口注销证明、火化证、张某1的房产证及江都区祥和货物配载服务部出具的证明各，证明张某3因交通事故死亡，其生前居住在江都区，该住址为城镇住宅，此外张某3的收入来源为非农业收入，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。被告保险公司辩称死亡赔偿金没有异议。本院认为原告主张死亡赔偿金944000元，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。3、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，原告主张6000元，客观存在，请求法院酌定。被告保险公司辩称处理丧葬事宜人员的交通费、误工费合计认可3000元。本院认为原告主张办理丧葬事宜人员的误工、交通费等用6000元过高，根据当地风俗习惯，酌定为4000元。4、精神损害抚慰金，原告主张40000元，因交通事故造成张某3死亡，给原告造成极大的精神伤害，故原告按照当地的适用标准主张40000元的精神损害抚慰金，请求法院支持。被告保险公司辩称按照次要责任，我司认可精神损害抚慰金15000元。本院认为原告主张精神损害抚慰金40000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金15000元。5、被扶养人生活费，原告主张1119556元，提供原告张某2的户口簿页以及扬州市江都区实验小学学籍卡，证明死者张某3的女儿张某2在死者死亡时，年仅12周岁，故原告主张6年的应当由张某3承担的被扶养人生活费，具体计算方式为29462元/年×6年÷2；提供原告张某1的身份证复印件，证明张某3死亡时其父亲年满63周岁，已达到被扶养年龄，提供张某3的独生子女证，证明张某1仅生育了张某3，故其被扶养人生活费的计算方式为29462元/年×17年；提供沈某的身份证复印件以及独生子女证一份，证明事故发生时沈某年仅62周岁，已达到被扶养年龄，其计算方式为29462元/年×18年。被告保险公司辩称被扶养人生活费是按是否丧失劳动能力或有无其他生活来源而定，不以年纪而定；被扶养人生活费有数人的，年赔偿总计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费性支出计算，我司认为原告的计算方法有误。本院认为依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故张某2、张某1、沈某的被扶养人生活费合计应为530316元（24966元/年×18年）。6、车辆维修费，原告主张1000元，该损失系实际存在，请求法庭依法认定。被告保险公司辩称原告未提供车辆维修费的相应证据材料，不予认可。本院认为原告主张车辆维修费依据不足，依据原告车辆损坏的状况，酌定600元。综上，原告各项合理损失合计1533786.5元，其中：由被告保险公司在交强险限额中赔付110600元[110000（含精神损害抚慰金等项）]，剩余部分1423186.5元，由被告保险公司在商业险限额内承担30%，即426956元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计赔付原告537556元；其他部分由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告马某、张某2、张某1、沈某的上述损失537556元；（上述款项汇至当事人账户，户名：张某2，开户行：邮储银行江都支行，账号：62×××39）。本案诉讼费减半收取1367元，由被告袁某负担410.1元、原告负担956.9元。原告己预交，被告袁某本判决生效之日起二十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张双林二〇一九年十月二十五日法官助理 傅银华书 记 员 刘 惠