wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6466号 原告（反诉被告）：陈董章，男，1982年9月17日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告（反诉原告）：儋州华都商贸有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇琼西建材市场商住楼J栋。 法定代表人：王月精，该公司经理。 委托诉讼代理人：张传任，海南儋耳律师事务所律师。 原告陈董章（反诉被告）与被告儋州华都商贸有限公司（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月12日，被告儋州华都商贸有限公司提起反诉，本院决定合并审理。2019年10月8日，原告陈董章与被告儋州华都商贸有限公司分别向本院提出本诉、反诉的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回本诉、被告申请撤回反诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）陈董章撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）儋州华都商贸有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费306元（原告陈董章已预交），由原告陈董章负担，反诉案件受理费被告儋州华都商贸有限公司未交纳。 审 判 员 夏小华 二〇一九年十月二十一日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26121号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈炳华，男，1981年5月10日出生，汉族，住址：广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告陈炳华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金41099.67元、利息8457.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈炳华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金41099.67元、利息8457.2元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告陈炳华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初13984号原告：刘润秋，女，汉族，1996年3月18日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告刘润秋与被告重庆贝睿艺术培训有限公司、北京爱乐教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年10月11日，原告刘润秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取48元，由原告刘润秋负担。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  卢安莲人民陪审员  卢宗梅二〇一九年十月十一日法官 助理  蒋雪琴书 记 员  余 峥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17534号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：曹志广，男，1980年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告曹志广供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟、被告曹志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日两个年度的供暖费4918.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X的业主（建筑面积81.98平方米），被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。被告自2017年11月15日起，已连续2年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。曹志广辩称我不交供暖费的事实属实，是有2年没有交纳。原因是原告提供的供暖服务不达标。在庭审中，荣丰供暖公司提交备案证、测温记录等证据，曹志广称备案表无法核实，测温记录并非本人签字，不予认可。本院对备案表的真实性予以认可。曹志广未提交证据。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：曹志广为北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X室的业主，房屋面积为81.98平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务。曹志广现未交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日两个供暖季的供暖费，原告诉至法院。本院认为，荣丰供暖公司为曹志广居住的小区提供供暖服务，荣丰供暖公司与曹志广之间形成了事实上的供用热力合同关系，现荣丰公司在提供供暖服务后，曹志广理应交纳供暖费，现荣丰供暖公司要求曹志广交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，共计4918.8元，曹志广亦认可未缴纳供暖费的事实，故对该项诉讼请求本院予以支持。曹志广辩称荣丰供暖公司供暖温度不达标，但未提交证据证明，且荣丰供暖公司对此不予认可，故本院对此辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：被告曹志广于本判决生效后七日内给付原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费4918.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹志广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十月十日书记员  于淼
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1682号 申请执行人：刘xx，男，1985年5月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市xx公司，住所地邯郸市。 法定代表人：冯xx，系该公司经理。 本院在执行申请执行人刘xx与被执行人邯郸市xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市xx公司未履行本院（2019）冀0402民初115号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市xx公司银行存款3660368.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐智勇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特224号 申请人：陈培伟，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人：伍云菊，女，1979年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年10月15日立案受理了申请人陈培伟与申请人伍云菊的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人伍云菊归还申请人陈培伟借款本金13000元，该款于2019年10月20日前支付。 二、若申请人伍云菊未按期支付，则申请人陈培伟有权要求申请人伍云菊归还借款60000元并支付从2016年12月1日起至款清之日止以60000元为本金按月利率0.5%计算的利息向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈培伟与申请人伍云菊于2019年10月15日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十月十五日 书记员 陈笑明（代）
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0802执1025号申请执行人：营口粤和贸易有限公司,住营口被执行人：辽宁蜗牛商贸有限公司,住营口本院在执行营口粤和贸易有限公司与辽宁蜗牛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜二〇一九年十月二十八日书记员  刘裕隆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36811号原告：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄，总经理。委托诉讼代理人：齐波，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵影，北京市华城律师事务所实习律师。被告：张丽君，女，汉族，1969年9月8日出生，住北京市海淀区。被告：徐志，男，汉族，1969年2月20日出生，住北京市海淀区。广州惠金小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币200万元整；2.依法判令被告按照年化利率10．2％向原告支付自2019年4月18日起至全部债务实际清偿之日止的利息；3.依法判令被告按照年化利率13．8％的标准向原告支付自2019年5月18日起至全部债务实际清偿之日止的罚息；4.依法判令实现原告在“北京市房山区长阳镇”房屋的抵押权，就抵押房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿；5.依法判令二被告承担本案全部诉讼。事实和理由：二被告因公司经营需要向原告申请贷款。原告与二被告于2018年11月19日签订了《借款合同》（合同编号：HJ－JK－2018－3050）、《抵押合同》（HJ－DY－2018－3050）。《借款合同》约定由原告向二被告出借人民币200万元，借款用途：用于经营，利率为年化利率10.2％，借款期限为12个月，自2018年11月19日起至2019年11月18日止（实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准）。还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款发放日对应的每月相同的时间为利息支付时间。《抵押合同》约定二被告以被告张丽君名下的位于北京市房山区长阳镇的房屋提供抵押担保。抵押担保范围：（1）包括但不限于借款合同项下相应借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金以及其他到期应付未付款项；（2）原告为实现借款合同项下的主债权及担保权益而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、......公证费、律师费等以及其他费用。2018年12月17日，原被告双方就房屋抵押事宜办理了房屋抵押登记。签订合同当日，二被告向北京市中信公证处（以下简称“中信公证处”）申请办理赋予前述两份合同强制执行效力的债权公证。中信公证处对二被告进行了询问和访谈，确认了二被告系自愿借款，借款用途为经营。中信公证处根据申请办理了债权公证。原告于2018年12月17日通过银行转账的方式向被告张丽君名下的银行账户发放贷款人民币200万元。被告仅按照合同约定支付了2018年12月17日至2019年4月17日期间的利息。按照合同约定，被告应于2019年5月17日支付2019年4月18日至2019年5月17日期间的利息，但被告未按照合同约定支付。被告逾期支付2019年4月18日至今的利息，经原告多次催告后，二被告一直未按照合同约定偿还借款。2019年6月18日，原告向北京市中信公证处申请出具执行证书，北京市中信公证处于2019年7月2日出具了“（2019）京中信执字01007号”《决定书》，决定不予出具执行证书。综上，为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争民间借贷行为与理房（北京）信息服务有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对广州惠金小额贷款有限公司提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广州惠金小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程洁玲二〇一九年十月二十八日书记员  赵泓翔
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2346号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。被告：赵德良，男，1996年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：谢智雄，男，1992年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告赵德良、谢智雄追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.被告赵德良返还原告代偿款3705.02元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告谢智雄承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告赵德良、被告谢智雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月22日，原告（甲方）与被告赵德良（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等），甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。原告在合同甲方落款处盖章，被告赵德良在乙方落款处签字捺印。被告谢智雄向原告出具《反担保函》，承诺：反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。被告谢智雄在反担保人落款处签字捺印。同日，被告赵德良与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告赵德良因购买车辆向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为30000元，还款期数为36期；手续费2709元。原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，承诺对被告赵德良与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行同志街支行发放贷款后，被告赵德良未按约定按时归还借款，原告于2018年5月24日为其垫付3705.02元。至今，被告赵德良未返还上述垫付款，被告谢智雄亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德良于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款3705.02元，并赔偿原告相应利息损失（自2019年3月1日起以未支付代偿款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告谢智雄对被告赵德良的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵德良负担，被告谢智雄承担连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵德良、谢智雄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  胡亦安二〇一九年十月十五日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
中华人民共和国广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4227号原告：李岳君（LIYUEJUN），男，1949年11月19日出生，美利坚合众国国籍，委托诉讼代理人：余培亮（系原告李岳君的小舅子），住广东省台山市。被告：开平市城镇建设综合开发总公司，住所地：开平市长沙卫民路13号。法定代表人：邝怀深。原告李岳君与被告开平市城镇建设综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李岳君于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岳君撤诉。案件受理费4260元（已由原告李岳君预交），减半收取计2130元，由原告李岳君负担。原告李岳君多预交的案件受理费2130元，由本院予以退回。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  吴志华人民陪审员  甄奕雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  余秀娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6460号原告：李进，女，1972年10月2日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：赣榆县机电设备公司。法定代表人：李萍，职务：经理。委托诉讼代理人：王继宏、王刚，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市临洪房地产开发公司。法定代表人：卓世柱，职务：经理。被告：连云港市欣宏工贸有限公司。法定代表人：曹家开，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭家贤，男，1971年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区，系公司员工。被告：连云港市诚丰房地产开发有限公司。法定代表人：陈凤仁。委托诉讼代理人：范懿杰，系公司法律顾问。原告李进与赣榆县机电设备公司、连云港市临洪房地产开发公司、连云港市欣宏工贸有限公司、连云港市诚丰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 彬审判员 林飞燕审判员 李 虎二〇一九年十月十一日书记员 徐雪妮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1354号原告：刘鹏威，男，1986年10月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张润怀，广东港惠律师事务所律师。被告：陈岳湖，男，汉族，1993年5月20日出生，住址：广东省梅州市五华县。原告刘鹏威与被告陈岳湖返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘鹏威的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈岳湖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年2月1日23时许，被告伙同何世贵来到原告家中盗窃原告放置家中的黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金吊坠两个、玉坠一个、黄金手链一条、黄金转运珠一颗、黄金耳环一对。后来，经过公安机关破案并鉴定，上述金饰总价格为人民币6641元（不含玉坠一个）。2017年7月6日，贵院判决确认，被告盗窃原告上述饰品价格为人民币6641元（不含玉坠一个）。此外，原告购买该玉坠时的价格为人民币1500元。至今，被告仍然未退还上述饰品原件给原告，也未赔偿原告造成的损失。此外，该饰品为原告结婚时购买的饰品，具有特别的纪念意义。被告的偷窃行为已对原告的精神造成一定的伤害。因此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请贵院支持原告的上述请求。诉讼请求：一、请求判令被告赔偿损失人民币8141元给原告。二、请求判令被告赔偿精神抚慰金3000元给原告。三、请求判令被告承担本案诉讼费。被告陈岳湖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，2017年2月1日23时许，被告陈岳湖伙同何世贵来到原告家中盗窃。广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初749号判决书显示，被告盗窃原告放置家中的黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金吊坠两个、玉坠一个、黄金手链一条、黄金转运珠一颗、黄金耳环一对，经鉴定，上述金饰总价格为人民币6641元，玉坠无法进行价格认定。原告称被告至今仍未退还上述饰品，也未赔偿损失。原告还称玉坠价格为人民币1500元，未提供单据予以证明。原告提交结婚证复印件，主张该饰品为原告结婚时购买，具有特别的纪念意义，被告的偷窃行为已对原告的精神造成一定的伤害。裁判理由和结果本院认为，原告刘鹏威认为被告陈岳湖的盗窃行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，要求赔偿因盗窃造成的损失和精神抚慰金，原告主要以广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初749号判决书为依据，诉至法院。该（2017）粤1302刑初749号判决书已经明确认定了被告陈岳湖的盗窃事实，并认定了最终的盗窃数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。故原告被盗窃的事实与款项已经刑事判决认定，原告以该已经刑事判决认定及处理的盗窃事实另行提起民事诉讼要求被告赔偿盗窃损失及精神抚慰金，属于重复利用司法资源，违反一事不再理的原则，故原告的起诉不符合受理的条件。故综上，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告刘鹏威的起诉。案件受理费78元（原告已预交39元），本院依法予以退回39元。裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审判长  吴珠乔审判员  龙伟永审判员  陈希希二〇一九年十月三十日书记员  曹 楚书记员  李意玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省武陟县人民政府，住所地河南省焦作市武陟县兴华路8号。 法定代表人：申琳，该县人民政府县长。 再审申请人张琪麟因诉河南省武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终561号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张琪麟申请再审称：根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，张琪麟认为武陟县政府工作人员的特定行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。行政机关拒不履行承诺的行为，也应属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，张琪麟主张的武陟县政府工作人员不履行行政承诺行为，实际上是武陟县政府工作人员在接访工作中对张琪麟所反映事项作出的相应处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，张琪麟所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其基于所诉行为提出的赔偿之诉亦不属于行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回张琪麟的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张琪麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张琪麟的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6458号原告：汤盈盈，女，1993年3月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：虞陈理，男，1986年5月25日出生，汉族，住永嘉县。原告汤盈盈与被告虞陈理民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告汤盈盈于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汤盈盈撤诉。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由原告汤盈盈负担。审判员  胡长云二〇一九年十月三十日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3152号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地:浙江省象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：励伟成，男，1962年7月14日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：励冬青，女，1966年1月16日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人励伟成、励冬青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励伟成、励冬青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人励伟成、励冬青向申请执行人象山县农村信用合作联社支付94905.53元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人励伟成、励冬青发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人励伟成、励冬青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人励伟成、励冬青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励伟成、励冬青的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人励伟成名下的坐落于象山县东陈乡××路××岙××号的房地产为集体土地，本院暂不宜处置。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人励伟成、励冬青尚应履行执行款94905.53元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人励伟成、励冬青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励伟成、励冬青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人励伟成、励冬青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3152号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2773号原告：陈自强，男，1965年5月26日出生，汉族，现居住常州市武进区。被告：徐新贤，男，1960年11月9日生，汉族，现居住常州市武进区。原告陈自强与被告徐新贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员陆红英、何含萍组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告陈自强到庭参加诉讼，被告徐新贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元及该款自起诉之日起至付清时止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告向原告购买家电后出具欠条一张，载明欠款金额为20000元。此后，原告多次要求被告偿付欠款，但被告只是推拖，至今分文未付。现原告诉诸法院，请求判如所请。被告徐新贤未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告从原告开办的家电商店购买价值40000余元的空调、冰箱等电器时，结欠原告货款20000元，双方约定原告为被告修好先前购买的已经损坏的旧冰箱，为此，被告出具给原告欠条一张，载明：“今欠陈自强现金贰万元正，修好付，欠款人：徐新贤，2016、2、7”。同年5月，原告按约将旧冰箱修好并交付被告，但被告仍未支付欠款。嗣后，原告因催要不着，诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的欠条1张等证据在卷佐证。本院认为，原、被告发生家电买卖合同后，被告结欠原告货款20000元并出具欠条予以确认，该款应由被告支付原告，经原告催要后被告至今不付，逾期付款构成违约，原告有权要求被告赔偿该款自起诉之日即2019年4月18日起至付清时止按同期银行贷款利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新贤于本判决生效之日起十日内支付原告陈自强货款20000元及该款自2019年4月18日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告徐新贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  陆红英人民陪审员  何含萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  蔡宗翠
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1228号申请执行人：荣健，男，满族，，住址辽宁省绥中县前卫镇古塔村身份证号码：被执行人:沈阳煜城文轩房产经纪有限公司,住所地沈阳市沈河区广昌法定代表人：许传林申请执行人荣健诉被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8674号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币10657元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8674号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25223号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曹珩，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告曹珩保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告曹珩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹珩立即向原告平安财保公司支付理赔款24178.54元（本金23535.57元、利息642.97元）；2.被告曹珩向原告平安财保公司支付逾期保险费2807.15元；3.被告曹珩支付原告平安财保公司自2013年11月20日起至款项还清之日止，以保险理赔款24178.54元为基数按年利率24%计收违约金；4.被告曹珩承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月1日，被告曹珩与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请借款40000元，期限36个月，借款年利率9.31%，还款方式为按月等额本息。同时，被告曹珩作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了信用保证保险，以光大银行重庆分行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.95%。2012年4月1日，光大银行重庆分行向被告曹珩发放贷款40000元。但是，被告曹珩自2013年9月1日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2013年11月20日，原告平安财保公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行进行理赔，理赔款项合计24178.54元。光大银行重庆分行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告曹珩催收未果，故诉至法院。被告曹珩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹珩与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，约定被告曹珩向光大银行重庆分行申请贷款40000元用于购买家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率9.31%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的1月1日期按照相应基准利率档次执行新的贷款利率，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真，本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2012年3月28日，被告曹珩就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为11894052600000121701，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额47560元，每月保险费率1.95%，每月保险费780元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2012年4月1日，光大银行重庆分行向被告曹珩发放贷款40000元。其后，被告曹珩未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请赔偿，原告平安财保公司赔偿后，光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894052600000121701保险单项下的代偿款24178.54元，已于2013年11月20日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告曹珩未偿还全部赔偿款项和欠付保费。截至2013年11月20日，被告曹珩尚欠代偿款24178.54元（其中，本金23535.57元、利息642.97元）以及保险费2807.15元。上述事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《交易明细》及当事人陈述等证据载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告曹珩与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告曹珩未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定赔偿后，有权依据保险合同的约定要求被告曹珩归还赔偿款项和未付保险费。但是，被告曹珩从原告平安财保公司赔偿当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告曹珩违约，其需从赔偿之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款24178.54元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告曹珩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹珩自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24178.54元，并支付自2013年11月20日起至代偿款付清时止，以代偿款24178.54元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告曹珩自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2807.15元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告曹珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4071号原告：东莞市翔维实业有限公司被告：广州市中野电子科技有限公司原告东莞市翔维实业有限公司诉被告广州市中野电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴运年到庭参加诉讼，被告广州市中野电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市翔维实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付东莞市翔维实业有限公司货款共计40136.15元（肆万零壹佰叁拾陆元壹角伍分）。事实和理由：原告东莞市翔维实业有限公司供应珍珠棉包装材料给广州中野电子科技有限公司共计货款40136.15元（肆万零壹佰叁拾陆元壹角伍分），该公司一直未支付供货方东莞市翔维实业有限公司货款，因此请求法院给予调解此货款事宜。被告广州市中野电子科技有限公司无答辩，亦无在举证期限内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《订货合同》原件、送货单原件、对账单等证据，被告广州市中野电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原、被告签订订单号为zy-20180103-1的《订购合同》，约定被告向原告购买珍珠棉，其中型号为19B60T×405×95mm的珍珠棉1200套，含税单价3.8元每套；型号为19E60T×405×95mm的珍珠棉2000套，含税单价3.8元每套。合同约定交货期为2018年1月26日；交货地点为广州市番禺区钟村创源路22号B栋4楼；交货方式为供应方负责送货；供应方必须按时按质量交货；本订购合同以传真或邮件的形式发送，供应方收到订购合同后，请一个工作日内加盖公章并回传订购方。《订购合同》还约定了其他内容。审理中，原告称签订上述《订购合同》后，原告向被告送货，被告的仓管或采购在送货单上签收，双方对账的方式为原告向被告发送对账单，部分对账单由被告签字回传，部分并未回传，被告收到其发出的对账单后对货款并无提出异议。原告另称有部分规格的货物并无在《订购合同》中约定单价，该部分货物的价格由双方业务人员通过QQ等方式协商确定。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.五份送货单原件，该五份送货单显示客户名称为被告，在“收货人”处均有签收。其中日期为2018年1月26日的送货单载明19B405×95×60mm的珍珠棉数量1200套，19E405×95×60mm的珍珠棉数量2000套；日期为2018年4月23日的送货单载明19E405×95×60mm的珍珠棉2000套；日期为2018年6月5日的送货单载明17D/E400×93×55mm的珍珠棉1000套。另有2018年3月23日以及2018年5月16日的送货单亦载明货物名称、编号、规格以及数量。2.五份对账单原件以及两份对账单打印件。其中2018年1月对账单载明19B405×95×60mm的珍珠棉数量1200套，单价为3.8元/套，19E405×95×60mm的珍珠棉数量2000套，单价为3.8元/套，合计金额12160元。该份对账单并无被告签字确认。2018年3月对账单载明19B405×95×60mm的珍珠棉数量476套，单价为3.8元/套，19E405×95×60mm的珍珠棉数量697套，单价为3.8元/套，17D400×93×55mm的珍珠棉数量2800套，单价为2.65元/套，合计金额11877.4元。该对账单由被告审核确认金额为11877.4元并向原告回传。2018年4月对账单载明19E405×95×60mm的珍珠棉数量2000套，单价为2.65元/套，合计金额5300元。该份对账单并无被告签字确认。2018年5月对账单载明15E/B405×95×60mm的珍珠棉数量2500套，单价为2.65元/套，17D/右400×93×55mm的珍珠棉数量500套，单价为1.325元/套，17D/左400×93×55mm的珍珠棉数量650套，单价为1.325元/套，合计金额8148.75元。该对账单由被告审核确认金额为8148.75元并向原告回传。2018年6月对账单载明17D/E400×93×55mm的珍珠棉数量1000套，单价为2.65元/套，合计金额2650元。该份对账单并无被告签字确认。3.增值专用税发票复印件，显示原告分别向被告开出金额为12160元以及11877.4元的增值税专用发票。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交送货单原件证明其已履行送货义务，被告应向原告支付货款。对于原告主张的货款金额，其中2018年1月的货款有《订购合同》的约定以及送货单予以证明，原告亦开具相应数额的增值税专用发票，虽然被告并未就该月货款予以确认，本院依据《订购合同》及送货单确认2018年1月货款为12160元；2018年3月货款由被告在对账单上签字确认，原告亦开具相应数额的增值税专用发票，本院据此确认2018年3月货款为11877.4元；2018年4月原告向被告所送货物为19E405×95×60mm的珍珠棉数量2000套，原告提交的该月对账单显示货物单价为2.65元/套，该单价低于《订购合同》约定的同规格珍珠棉的单价，本院予以采纳，并根据该月送货单及对账单确认2018年4月的货款为5300元；2018年5月货款由被告在对账单上签字确认，本院据此确认2018年5月货款为8148.75元；2018年6月原告向被告所送货物为17D/E400×93×55mm的珍珠棉1000套，原告提交的该月对账单显示货物单价为2.65元/套，与经被告确认的2018年3月对账单中同规格货物的单价一致，本院予以采纳，并根据该月送货单及对账单确认2018年6月的货款为2650元。经核算，被告应向原告支付2018年1月至6月货款为40136.15元。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市中野电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市翔维实业有限公司支付货款40136.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，由被告广州市中野电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄映文人民陪审员  刘 媛二〇一九年十月二十五日书 记 员  禤庆华
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 晋0824民初2027号之二 解除保全申请人：稷山县路通物流有限公司，住所地：稷山县翟店镇翟东村建康路。统一社会信用代码：911408245759557137。 法定代表人：任小龙，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被申请人：高建忠，男。 被申请人：高创德（系高建忠之子），男。 被申请人：辛云丽（系高创德之妻），女。 稷山县路通物流有限公司与高建忠、高创德、辛云丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）晋0824民初2292号民事裁定，对被申请人高建忠、高创德、辛云丽在银行账户的存款50000元予以冻结；对担保人任小龙名下所有的晋M21567思威牌小型轿车一辆予以查封，申请人稷山县路通物流有限公司于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以本案已调解结案为由，申请解除高建忠、高创德、辛云丽在银行账户的存款50000元的冻结符合法律规定，另申请解除担保人任小龙名下所有的晋M21567思威牌小型轿车亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对高建忠、高创德、辛云丽在银行账户的存款50000元的冻结；解除对担保人任小龙名下所有的晋M21567思威牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋勤学 二〇一九年十月十六日 书记员  赵艺欣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终811号 上诉人（原审被告）：合肥喜得儿孕育医院有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路与临泉路交口绿都嘉园1幢1-7层，统一社会信用代码91340103570444447N。 法定代表人：詹凤粦，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，男，1989年4月12日出生，住北京市海淀区，系该公司员工。 上诉人合肥喜得儿孕育医院有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初5927号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥喜得儿孕育医院有限公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2019）皖0191民初5927号民事裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而其注册地址在合肥市庐阳区，一审法院适用最高人民法院的规定无法对抗民事诉讼法关于管辖的规定，本案由一审法院管辖不符合法律规定，应将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据北京全景视觉网络科技股份有限公司的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”知识产权民事案件采用集中管辖制度，最高人民法院法函[2009]86号批复同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。根据前述批复的精神，最高人民法院仅在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的范围内就知识产权案件的管辖作出具体规定，并没有改变《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，原审法院适用法律并无不当。本案中，合肥喜得儿孕育医院有限公司住所地是合肥市庐阳区，该地在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,北京全景视觉网络科技股份有限公司选择向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。 综上，合肥喜得儿孕育医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1318号 申请执行人：盐城晶钰玻璃有限公司，住所地在盐城市建湖县经济开发区。 法定代表人：谷兵，该公司董事长。 被执行人：江苏普航电子商务有限公司，注册地址在盐城市建军中路106号浠沧商业街12幢302室，住所地在盐城市。 法定代表人：丁佳俊，该公司董事长。 本院在执行申请执行人盐城晶钰玻璃有限公司与被执行人江苏普航电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5346号民事判决书载明，被告江苏普航电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告盐城晶钰玻璃有限公司服务费48000元，并承担自2018年10月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十日 书记员  程 章
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3953号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：陆世忠，男，1964年5月20日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆世忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初5303号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人陆世忠偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金52268.53元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人陆世忠逾期之日即2017年9月10日起计算，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费1154元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月十四日见习书记员  孙若楠
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2713号之一申请执行人：陆起琨，男，1943年3月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：顾扬，女，1954年2月4日出生，汉族，户籍地址南京市秦淮区。被执行人：王亚伟，男，1958年7月21日出生，汉族，户籍地址南京市秦淮区。申请执行人陆起琨与被执行人顾扬、王亚伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6759号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人偿还申请执行人陆起琨借款本金100000元及利息（自2016年2月21日起按年利率5.5%的标准计算至借款实际付清之日止）；二、案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十一日见习书记员  胡莉萍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5393号 原告：淮安市阳光制衣有限责任公司，住所地淮安市淮安区玖珑汇商业广场20号公寓1702室。 法定代表人：武军，该公司总经理。 被告：吴天，男，1967年4月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市阳光制衣有限责任公司诉被告吴天买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告淮安市阳光制衣有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市阳光制衣有限责任公司在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮安市阳光制衣有限责任公司撤诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由淮安市阳光制衣有限责任公司负担。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年十月十日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2366号申请执行人冯振海，男，1960年4月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人任常希，男，1976年5月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人任长安，男，1967年2月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初500号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6218号民事判决书，在执行冯振海与任长安、任常希借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人任长安、任常希偿还申请执行人冯振海借款460200元及利息（利息暂未计算），负担本案受理费4102元。另二被执行人负担本案执行费6803元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任长安、任常希在银行的存款471105元；或提取、扣留其收入471105元；或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙青旺二〇一九年十月十六日书记员  郄永恒
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4646号 原告：张正洪，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：莫红霞，女，1978年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，被告莫红霞之夫。 原告张正洪与被告莫红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张正洪于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张正洪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张正洪撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张正洪负担。 审判员 赵 丹 二〇一九年十月三十日 书记员 何金玉
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2399号原告：张某某，男，汉族，运城市人，现住临猗县。被告：王某某，男，汉族，住临猗县。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，确定适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款12000元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告以做生意资金紧缺为由向我借款50000元，后被告归还38000元，剩余12000元一直未还。2018年5月3日，被告给我出具借据一份，后经我多次索要，被告一直借故推拖未还，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王某某未作答辩。原告为证实其主张成立，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息。2、被告王某某出具的借条一份，证明被告借款的事实。根据原告的陈述、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2016年，被告王某某向原告张某某借款50000元，2017年被告归还原告38000元，剩余12000元未还。2018年5月3日被告给原告补写了借据一份，借据上载明：“今借到张某某现金壹万式（贰）仟元整2018.3/5王某某”。后被告归还原告1400元，剩余10600元至今未还，原告遂诉至本院，要求被告归还10600元及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款50000元，归还部分款项后，尚欠原告12000元，并给原告补写了借据，双方形成民间借贷关系。后被告又归还1400元，剩余10600元未还，现原告持据索款，被告应予归还。原告主张的利息因借据上未约定，可以从起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后七日内支付原告张某某借款10600元及利息（利息以借款10600元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某某负担17.5元，由被告王某某负担32.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李俊萍人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  岐 蓓
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18051号原告：李庆华，男，1974年2月26日出生，住山东省邹城市。被告：趣游科技集团有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼三层359房间。法定代表人：吴健。原告李庆华与被告趣游科技集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。李庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付充值成功300元未领取游戏道具应返还600元；2.判令被告依法解除网络服务关系并返还累计充值9300元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告不慎进入被告在中华网不断刷屏的小广告,开始游戏并充值，由于被告经营的原因，导致游戏不稳定，经常掉线，官网网页客服由不服务到无法联系，客服电话无人接听到停机，现无法联系到公司，原告认为被告实际上是个僵尸网站。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。趣游科技集团有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件，其中第（二）款为“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”，本案原告和被告之间提供服务、款项给付均在互联网上完成，故本院对该案无管辖权，本案应当由北京互联网法院管辖。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽媛二〇一九年十月十五日书记员  毛 婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9100号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：吕咿诺，女，1972年11月29日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告吕咿诺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人鲍坊锋到庭参加诉讼，被告吕咿诺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告吕咿诺立即归还江苏银行借款本金299965.42元，并支付逾期罚息（截至2019年10月8日为15078.39元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以299965.42元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利6.84元;2、被告吕咿诺支付江苏银行律师费28000元。事实和理由：借款人吕咿诺，借款本金30万元，借期自2018年3月24日起至2019年3月24日止，贷款利率为年利率6.3075%，还款方式为到期一次性归还借款本金、按结付息，借款逾期的罚息利率和欠息复利利率均为期内利率加收50％；借款人未按期还款需承担贷款人为实现债权而产生的律师费等费用。截至2019年10月8日，吕咿诺尚欠借款本金299965.42元、逾期罚息15078.39元、期内欠息之复利6.84元未付。江苏银行为催收借款委托律师提起本案诉讼，产生律师费28000元。被告吕咿诺未作答辩。本院认为，江苏银行诉称的借款事实已经提供个人借款合同（公积金网络消费贷款）、账户交易明细清单、个人贷款对账单、开户及服务签约申请书、个人账户服务申请书、业务专用凭证、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，吕咿诺未到庭抗辩，本院予以确认。江苏银行的诉讼请求合法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕咿诺于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金299965.42元，并支付逾期罚息（截至2019年10月8日为15078.39元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以299965.42元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利6.84元以及律师代理费28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3181.50元、财产保全费2320元，合计5501.50元，由吕咿诺负担。该款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，吕咿诺于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年十月九日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2143号 上诉人（原审原告）：郑阳，女，1972年10月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐磊明，福建方与圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门源昌房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层A单元。 法定代表人：侯朝阳，执行董事。 委托诉讼代理人：洪鼎光，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人郑阳与厦门源昌房地产开发有限公司（下称源昌公司）商品房销售合同纠纷一案，因不服福建省厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初2402号民事判决； 二、发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人郑阳预交的二审案件受理费10126元，上诉人厦门源昌房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10126元，均予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一九年十月十五日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石秋雄，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局中城派出所，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路34号。 法定代表人蓝太生，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区华莲路8号。 法定代表人黄新远，局长。 原审第三人梁新程，男，1982年7月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 再审申请人石秋雄因诉龙岩市公安局中城派出所（以下简称中城派出所）行政处罚、龙岩市公安局新罗分局（以下简称新罗公安分局）行政复议决定一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石秋雄申请再审称，被申请人中城派出所对原审第三人作出200元行政处罚违法，原审第三人的行为违反刑法和民法通则，不能实施行政处罚。被申请人中城派出所在24小时内不开具伤情鉴定委托书，于2018年9月26日才出具虚假鉴定告知书，且不履行伤情重新鉴定法定职责，违法办案。被申请人新罗公安分局不监管被申请人中城派出所依法立案或出具不予立案通知书，不履行给予申请人进行手术治疗法定职责救治义务，程序违法经一审法院判决确认违法无效，二审法院以不能增加上诉请求为由维持原判违法。综上，请求：1.依法改判确认被申请人中城派出所作出的被诉行政处罚决定违法，改判被申请人中城派出所依法立案侦查，追究犯罪嫌疑人刑事责任并附带民事赔偿；2.依法改判确认被申请人新罗公安分局作出的被诉行政复议决定违法，改判确认不出警救治渎职犯罪。追究被申请人新罗公安分局包庇罪的刑事责任；3.依法改判两被申请人依法立案或向申请人出具不予立案通知书，由检察院或上级作出是否立案的决定；4.改判两被申请人依法委托省政府指定省级医院给予申请人进行伤情重新司法鉴定，维护司法公正的法定职责；5.依法改判两被申请人不出警救治不履行法定职责，违反警察法、公安机关督察条例的规定，属于典型渎职包庇犯罪。向申请人返还检查费、医药费等，赔偿因不作为不履行救治延误治疗错过最佳手术时机导致现在无法实施手术产生的终生医疗费、康复费、护理费、误工损失、生活费等500000元；6.依法改判两被申请人依法履行给予申请人救治直到康复的法定职责。 本院认为，根据在案证据，可以认定被申请人中城派出所在未将鉴定意见送达申请人的情况下即作出本案被诉行政处罚决定，剥夺了申请人享有申请重新鉴定的权利，违反了公安机关办理行政案件的相关程序规定。故被申请人中城派出所作出的被诉行政处罚决定，程序违法，依法应判决撤销并责令重新作出处理。被申请人新罗公安分局对被诉行政处罚决定作出维持的行政复议决定，亦属不当，依法亦应判决撤销。原一审判决撤销中城派出所作出的龙公新（中城）行罚决字[2018]第00242号《行政处罚决定书》、新罗公安分局作出的新公复决字[2018]03号《行政复议决定书》，并判决被申请人中城派出所应对申请人于2017年12月1日被打一事重新作出处理。原二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请人起诉的诉讼请求已经全部得到支持，其申请再审的理由不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石秋雄的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴美芬 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝（罗章华之妹），1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段一号。 法定代表人：王乾，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人罗章华因诉四川省成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开答复及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章华向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决，同时撤销锦江区政府于2017年12月4日作出的2017年第41号《政府信息公开申请告知书》（以下简称41号告知书）和成都市政府于2018年3月5日作出的（2017）1287号《行政复议决定书》（以下简称1287号复议决定）。其申请再审的事实与理由：（一）锦江区政府未提交任何证据证明对相关政府信息是否存在进行核查的证据，一、二审法院认定被诉行为合法属于事实认定错误。（二）一、二审法院以罗章华未举证证明为由免除锦江区政府的举证责任属于程序违法、适用法律错误。（三）成都市政府在锦江区政府未提交证据证明其未制作保存案涉政府信息的情况下作出1287号复议决定，该行政复议决定属于认定事实不清、程序违法。 本院经审查认为，本案的争议焦点是锦江区政府作出的41号告知书和成都市政府作出的1287号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”即行政机关向申请人提供已经记录或者保存的信息，并不负有为其制作相关信息的义务。针对申请人罗章华的申请，行政机关经过检索作出其申请公开的信息并不存在的告知时，法院所要审查的是行政机关是否尽到合理检索义务。本案中，锦江区政府收到罗章华申请公开“成都市锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目修建的该项目总的建筑面积”的政府信息公开申请后，经核查，2017年6月3日案外人罗章芝曾向锦江区政府提交过同样内容的政府信息公开申请，锦江区政府针对罗章芝的申请向成都市锦江区统一建设办公室作出《锦江区依申请公开办理单》，要求其对该申请信息查询相关政府信息档案并提出答复建议。2017年6月12日，成都市锦江区统一建设办公室在办理单上回复称：“我办负责保管的有关原‘锦江区莲新小区工程指挥部’的资料中，未查询到要求公开的政府信息。”故锦江区政府针对罗章华申请公开的信息已经尽到了合理的查找义务，其作出41号告知书，程序合法，事实清楚，适用法律正确。成都市政府作出1287号复议决定，维持41号告知书，符合法律规定。一审法院判决驳回罗章华的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，罗章华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗章华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十月十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1021号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李卫东，男，1970年5月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月14日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1020号起诉书指控被告人李卫东犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月14日13时许，被告人李卫东酒后驾驶金杯牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路与×路交叉路口处，与任某驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，李卫东明知他人报警而在现场等候处理。经认定，李卫东负此次事故全部责任。经检测，李卫东血液中酒精含量为135.9mg/100ml。公诉机关认为被告人李卫东具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人李卫东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、电话查询记录、身份信息查询、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试、驾驶人信息查询结果单、证人任某的证言、被告人李卫东的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书予以证实，足以认定。本院认为：被告人李卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李卫东犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李卫东明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李卫东醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。鉴于被告人李卫东系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人李卫东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2019年10月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年十月十日书记员  张静琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2127号申请执行人：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘南方,经理。委托代理人：徐颜，男，系公司员工，特别授权。被执行人:晏军,男,汉族,1975年11月5日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:郭绍琼,女,汉族,1953年1月1日出生,重庆市荣昌区。被执行人:郭晏陶,男,汉族,1978年10月10日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被执行人晏军、郭绍琼、郭晏陶买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2803号民事判决，2019年3月7日发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，申请执行标的额115704元，以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年5月6日向被执行人晏军、郭绍琼、郭晏陶发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年5月6日、7月14日、10月13日通过全国法网络查控系统查询了被执行人晏军、郭绍琼、郭晏陶的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对其住所地村民委员会进行传统查控的证明，证实被执行人晏军、郭绍琼、郭晏陶外出去向不明；被执行人晏军、郭晏陶名下登记有车辆，本院依法作出执行裁定均予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权受偿金额为0元，未受偿金额为115704元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向申请执行人通报上述执行情况，并充分听取了申请执行人意见。申请执行人无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽调查与执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣刚审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十六日书记员代 思 雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18436号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。被告：中视天之聪教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李小芳。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告中视天之聪教育科技（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长 闻汉东审 判 员 方淑梅审 判 员 龚 娉二〇一九年十月十一日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2417号之一原告：常州鑫邦装饰材料有限公司，住所地常州市武进区富民路217号，统一社会信用代码913204125668181007。法定代表人：蒋卫东。被告：南通仁弘装饰工程有限公司，住所地如皋市长江镇通江路88号，统一社会信用代码91320682583741504L。法定代表人：陈兆林。本院在审理常州鑫邦装饰材料有限公司与南通仁弘装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2019）苏0492民初2417号民事裁定书，依法冻结了南通仁弘装饰工程有限公司的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除查封并撤回诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结南通仁弘装饰工程有限公司的银行存款36万元或解除查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年十月二十四日书记员  刘洁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初922号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地:富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，系该支行职员。 被告：岑开秀，女，1974年8月16日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（以下简称农行富川支行）与被告岑开秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行富川支行的委托诉讼代理人唐云辉到庭参加诉讼，被告岑开秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富川支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告岑开秀向原告农行富川支行偿还金穗贷记卡透支本金人民币3752.31元及利息817.77元、违约金406.21元，合计人民币4976.29元，此利息及违约金算至2019年8月10日止，以后产生的利息、违约金计算至还清之日止；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月20日被告向原告申请金穗贷记卡一张（卡号62×××85），信用额度8000元，2018年3月开始消费。2018年12月开始被告未按规定归还透支款项并形成逾期，其行为违反了双方签订的贷计卡单程协议，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告岑开秀未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下:2018年3月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：62×××85，信用额度为8000元的信用卡一张。之后，被告开始使用该信用卡，发生透支后，原告多次向被告催缴，被告均未偿还。截至2019年8月10日，被告共拖欠原告信用卡透支本金人民币3752.31元、利息817.77元、违约金406.21元，共计4976.29元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告岑开秀向原告申请信用卡，原告批准，被告使用后，借款合同生效，被告岑开秀应按照约定履行还款义务。被告岑开秀逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告农行富川支行请求被告岑开秀偿还信用卡透支本金人民币3752.31元、利息817.77元、违约金406.21元，共计4976.29元（利息及违约金算至2019年8月10日止，以后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至债务还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告农行富川支行的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岑开秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行信用卡透支本金人民币3752.31元及利息、违约金（此利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告岑开秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 霄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3109号 申请执行人:宁夏高新软件动漫发展有限公司。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：邹德鹏,该公司总经理。 被执行人:宁夏金智信息软件有限公司。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张爱丽,该公司总经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的交付房屋、支付266659.26元（含执行费3842元），未执行标的房屋未交付、未支付266659.26元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：因被执行将返还房屋转租给其他人，故无法交付；查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8076号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十四日 书记员  白 欣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2004号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗宏图，男，1976年5月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市花都区。2015年1月6日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年,期满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1747号起诉书指控被告人罗宏图犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人罗宏图到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年6月份开始。被告人罗宏图在花都区炭步镇胶管厂有限公司废弃宿舍楼旁一空地聚集赌客进行“三公大吃小”赌博，并从中抽水盈利。2019年6月15日，公安人员将上址查获，当场抓获被告人罗宏图和参赌人员共5人，起获赌资200元，赌博工具扑克牌1副、桌子1张。公诉机关认为被告人罗宏图具有坦白、认罪认罚、累犯的处罚情节，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人罗宏图对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗宏图犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗宏图如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗宏图犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年5月14日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具扑克牌1副、桌子1张均予以没收，赌资200元予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十七日书记员  徐思华梁敏婷
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1978号   原告：赵岩，男，1980年10月19日出生，汉族，住迁西县。   被告：屈保峰，男，1976年2月20日出生，汉族，住迁西县。   被告：李延军，男，1975年7月22日出生，汉族，住迁西县。   原告赵岩与被告屈保峰、李延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵岩到庭参加诉讼，被告屈保峰、李延军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告赵岩向本院提出诉讼请求：1、依法裁判二被告连带偿还原告借款人民币10000元，并自2018年7月28日起至履行完毕之日止按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告屈保峰由李延军担保于2018年7月28日在原告处借款人民币10000元，原告将现金出借给被告后，被告为原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条，屈保峰于2018年7月28日从赵岩处借到现金10000元（小写），壹万元（大写）整，借款人：屈保峰，担保人：李延军，日期：2018年7月28日”。此款经原告多次催要，被告至今未付。   被告屈保峰、李延军均未提交答辩状及证据。   原告赵岩为证明其主张提交的证据有：证1、被告屈保峰出具的借条一张，证明被告屈保峰向原告借款10000元，担保人为被告李延军。证2、被告李延军出具的还款承诺书，拟证明原告起诉后经被告李延军与被告屈保峰联系，同意在2019年9月底前将欠款还清，如被告屈保峰不能偿还则由被告李延军偿还。   对证据的分析与认证：被告屈保峰、李延军经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据经本院审查确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。   本院认为，被告屈保峰拖欠原告借款本金10000元的事实清楚，其应当积极履行还款义务。被告李延军作为连带责任保证人亦应履行保证责任。因原、被告在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院》二十九条第二款第一项规定，被告屈保峰应自原告主张还款之日（即本案立案之日2019年7月15日）起按年利率6%支付利息。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告屈保峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵岩借款本金人民币10000元，并自2019年7月15日起至履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。   二、被告李延军对被告屈保峰应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李延军承担保证责任后，有权向被告屈保峰追偿。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈保峰、李延军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年十月八日   书记员 柴雨生
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29943号原告：赵磊，男，1994年2月25日出生，住山东省高密市。被告：李永利，男，1957年1月19日出生，住上海市静安区。原告赵磊与被告李永利网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年10月16日，赵磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵磊撤诉处理。案件受理费36元，由赵磊负担。审 判 员  张连勇二〇一九年十月十六日法官助理  刘万琨赵琪书记员王博垚
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执133号之五申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区福祉大路1572号。法定代表人陈树春，总经理。委托代理人齐琦，该公司员工。被执行人吉林省郡兴经贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区四通路4458号。法定代表人张守良，总经理。被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区繁荣路枫树园小区4栋3单元103室。法定代表人张力慧，总经理。被执行人张树，男，1968年4月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区，公民身份号码为×××。被执行人王家红，女，1971年2月16日生，汉族，住吉林省南关区，公民身份号码为×××。申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人吉林省郡兴经贸有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、张树、王家红借款合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院处作出的（2017）吉民终441号民事判决书判决确认：“一、郡兴公司于判决生效后立即向森工融信公司偿还借款本金人民币550万元及利息（借款期限内的利息分两部分计算：1.以400万元为基数，自2012年9月5日起至2013年9月4日止，按年利率22%计算；2.以150万元为基数，自2012年9月11日起至2013年9月10日止，按年利率22%计算；上述利息应扣除988.76元计算。逾期利息亦分两部分计算：1.以400万元为基数，自2013年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.以150万元为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）；二、张树、王家红对上述债务的给付承担连带责任；三、华兴泰丰公司应在最高限额300万元内对上述债务的给付承担连带责任；四、驳回森工融信公司的其他诉讼请求。案件受理费117400元，由郡兴公司、王家红、张树、华兴泰丰公司负担。”申请执行人依据该判决书向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院已于2018年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆、保险、不动产进行了查询，发现被执行人名下无存款，无证券、保险、车辆。3、本院依法查封了被执行人桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司名下的位于桦甸市桦树乡平和村平和屯产权证号：房权证桦树字第XXXX、pXXXX、pXXXX、pXXXX、pXXXX、p035259房屋所有权及其坐落的土地使用权桦国用（2009）字第028220090，该土地上附属的建筑物、构筑物（见桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司物量明细表）、附属的固定资产机器设备（见固定资产-机器设备清查评估明细表）。并通过淘宝网司法拍卖平台进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍，现申请执行人申请以物抵债，抵偿债务17612200.80元。本院收取执行费85000.00元。4、本院于2019年10月30日将被执行人限制消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2019年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过法院专递向被执行人发出失信决定书。综上，经法院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2019年10月30日向本院提出申请，请求对该案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院对本案裁定终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇一九年十月三十日书记员 王秋实
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异334号异议人（被执行人）：韩宝珍，住呼和浩特市。申请执行人：杨林，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人韩宝珍与被执行人杨林民间借贷纠纷[案号：（2017）内0105执恢507号]一案中，被执行人韩宝珍对本院执行的位于呼和浩特市××区房屋提出书面异议，申请重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩宝珍称，涉案房屋现被贵院委托第三方司法评估该房屋为7944/㎡元，根据本小区2019市场成交价为10000元人民币左右（后附有2019年二手房成交合同为证明），贵院评估报告低于市场价2000元左右，拍卖此房屋侵害了异议人的个人利益，特提出重新评估。本院查明，申请执行人杨林与被执行人韩宝珍民间借贷纠纷一案，2014年10月28日本院作出（2014）赛民初字第02011号民事判决，判决的内容为：一、被告韩宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林借款本金462731元及逾期利息17275元（自2014年4月16日至2014年6月16日，计算方式为：5.6%×4倍÷12×2个月×462731元）；二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。2015年4月28日，因韩宝珍未履行生效判决，杨林向本院申请强制执行。2016年4月1日，本院作出（2015）赛执字第00451-1号执行裁定，裁定内容如下：查封韩宝珍位于呼和浩特市××区房屋一套。2016年5月10日，在执行过程中，被执行人韩宝珍下落不明，经查控暂无财产可供执行。2019年3月11日，本院委托内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司对位于呼和浩特市××区房屋进行司法评估拍卖，评估结果内容如下：建筑面积为157.12平方米，单价为7944/㎡，总价为124.8161万元。另查明，韩宝珍提供了同小区住宅呼和浩特市××区《房屋买卖居间合同》合同主要内容如下：房屋建筑为147.16平方米，总价为130万元，平均单价为8833.92元。本院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。本案中，首先，评估人员及评估机构具备评估资质；其次，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据。第三，异议人提供了他人买卖房屋合同不具备真实性、客观性及关联性，并不能作为重新评估的法定事由。综上，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定如下:驳回异议人韩宝珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十月十六日书 记 员 王许浩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初466号原告：杨家慧，女，1949年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。被告：叶明虎，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省荥经县。被告：湖北通和佳递配送有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路长丰北垸特一号行政楼501-505室。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟光艳，该公司职员。委托诉讼代理人：张娜，该公司职员。本院在审理以上当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  刘 军人民陪审员  卢建荣二〇一九年十月十六日书 记 员  颜晓霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1609号原告：张鲁佳，男，1978年6月14日出生，汉族，北京京顺纸制品厂副总，住北京市昌平区。被告：李超，男，1982年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张鲁佳与被告李超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鲁佳到庭参加了诉讼。被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鲁佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数从2018年12月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月30日，被告向原告借款共计35万元，并向原告写下借条，承诺还款期限为2018年11月30日。原告考虑朋友关系，向被告出借约定款项，但至还款期限截止后经原告催要被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。李超未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年10月30日借款人李超向出借人张鲁佳出具一张借条，约定李超因资金需要向张鲁佳借款35万元，借款期限自2018年10月30日至2018年11月30日。张鲁佳于借条出具当日通过手机银行汇入李超账户35万元。借款期限届满后，李超未返还借款本金。张鲁佳主张双方口头约定逾期利率为月息一分五。上述事实，有借条、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：张鲁佳交付借款，李超出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张鲁佳请求李超返还借款本金35万元，证据充分，本院予以支持。借款期限届满，李超未返还借款系违约应承担相应的违约责任。张鲁佳未提交证据证明双方约定了逾期利率，按照法律规定，逾期利息应按年利率6%计算。张鲁佳请求李超支付自借款期限届满之次日起至实际付清日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。李超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李超于本判决生效后七日内返还张鲁佳借款本金35万元；二、李超于本判决生效后七日内支付张鲁佳逾期利息（自2018年12月1日起至实际付清日止，以借款本金35万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元及公告费（以票据为准），由李超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  王玉君二〇一九年十月十六日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇