北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8711号原告：李凯，男，1986年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：高铁柱，男，1985年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李凯与被告高铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人唐春林和徐明月、被告高铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费159608.28元、住院伙食补助费10600元、误工费360000元、护理费35280元、营养费9000元、交通费3000元，以上共计577488.28元，按70%主张，70%×（577488.28元-55000元）=365741.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高铁柱系肇事车辆（车牌号×××）的驾驶人和所有人。2016年8月9日01时00分，被告驾驶上述小客车与正在驾驶电动车的原告在北京市昌平区天通苑北三区北门以东处发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告先后在北京清华长庚医院、航空总医院、中国中医科学院望京医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心接受住院治疗，现病情基本稳定。事故发生后，原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告高铁柱辩称，误工费过高，其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日1时00分，高铁柱驾驶“起亚”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区天通苑北三区北门迤东处时驶入道路左侧，适有李凯驾驶电动车（后乘郑振涛）由西向东驶来，两车相撞，造成李凯、郑振涛受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：高铁柱驾驶小型轿车未确保安全驶入道路左侧的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系；李凯醉酒后驾驶非机动车的违法行为，与本次道路交通事故的发生有因果关系；本起道路交通事故系高铁柱、李凯的过错所致，故确定高铁柱承担此事故的主要责任，李凯承担此事故的次要责任，郑振涛无责任。事故发生后,2016年8月9日至2016年8月11日，李凯在北京清华长庚医院住院治疗2天，诊断为车祸伤、全身多发软组织挫裂伤、左股骨干开放性骨折、右大腿软组织开放性脱套伤、软组织感染、肺部感染？失血性贫血。2016年8月11日至2016年9月9日，李凯在航空总医院住院治疗29天，诊断为胫骨平台骨折、股骨颈骨折、股骨干骨折、大腿开放性损伤、多处皮肤浅表挫伤、前臂开放性损伤、下肢软组织感染、轻度贫血、低蛋白血症。2016年9月9日至2016年9月30日，李凯在航空总医院住院治疗21天，诊断为胫骨平台骨折、股骨颈骨折、股骨干骨折、大腿开放性损伤、多处皮肤浅表挫伤、前臂开放性损伤、下肢软组织感染、急性失血性贫血。2017年2月22日至2017年3月31日，李凯在中国中医科学院望京医院住院治疗37天，诊断为痈病、气血亏虚症、慢性骨髓炎、股骨骨髓炎、陈旧性股骨干骨折、骨折迟延愈合、陈旧性股骨颈骨折。2017年11月9日至2017年11月21日，李凯在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗12天，诊断为左股骨干骨折术后骨不连、左股骨骨髓炎、左股骨颈骨折术后、右胫骨平台陈旧性骨折、胃炎，骨折不愈合、气血瘀滞症。2018年2月3日至2018年2月8日，李凯在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗5天，诊断为左股骨骨髓炎、左股骨骨折术后骨不连、左股骨颈骨折术后、右胫骨平台陈旧性骨折、胃炎、附骨疽病、正虚邪滞证。本案审理过程中，李凯申请就其伤情进行伤残等级、伤残赔偿指数以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定。在鉴定过程中，鉴定中心向本院发函，称因被鉴定人李凯目前状态，未达医疗终结，鉴定中心无法对被鉴定人进行伤残等级评定。对于是否可以按照其目前骨不连状态，参照相应伤残标准条款进行鉴定，需要本院组织原被告双方进一步质证审理确定。后李凯申请撤回上述鉴定的申请。另查一，高铁柱为其驾驶的车辆（车牌号：×××）的实际所有人，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）投保交强险，本次事故发生在保险期限内。另查二，2017年3月1日，郑振涛就本次交通事故一案将高铁柱、李凯、保险公司诉至本院，要求三被告赔偿损失。2018年5月17日，本院作出（2017）京0114民初4458号民事判决书，本院认为部分载明，郑振涛明知李凯喝酒仍然乘坐其驾驶的电动车，故郑振涛对损害的发生也有过错，应当减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定，郑振涛的损失超过交强险责任限额范围的部分，由高铁柱承担65%的赔偿责任，由李凯承担25%的赔偿责任，剩余10%的损失由郑振涛自行承担。判决高铁柱赔偿郑振涛经济损失191087.49元，李凯赔偿郑振涛经济损失73495.19元。另查三，保险公司已经在交强险限额范围内就郑振涛和李凯的人身损失赔付完毕。其中医疗费用类赔偿李凯5000元，赔偿郑振涛5000元，死亡伤残类赔偿李凯55000元（包括误工费13862元、残疾赔偿金41138元），赔偿郑振涛55000元。李凯的各项经济损失，经本院核实确认为：医疗费159608.28元（依据票据，58457.15元+106151.13元-5000元）、住院伙食补助费10600元（100元/天×106天）、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费24240元（7920元+120元/天×（180-44）天）、误工费49138元（3500元/月×18个月-13862元）、交通费2000元（酌定），以上共计254586.28元（未划分责任，不包含保险公司已经赔付部分）。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、救护车收费收据、费用清单、护理费收据、护理员服务协议书、完税证明、劳动合同、理赔分割单、（2017）京0114民初4458号民事判决书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，高铁柱驾驶的机动车与李凯驾驶的电动车发生交通事故，经认定高铁柱承担主要责任，李凯承担次要责任，本院根据事故发生的具体情况，认定高铁柱应承担事故70%的责任，李凯应承担30%的责任。高铁柱驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已赔付李凯医疗费用类赔偿金5000元、误工费13862元，上述金额在李凯的损失中予以扣除。因本案还有另外一名伤者郑振涛，根据本院查明的事实，保险公司的交强险限额中的人身损失已经赔付完毕，双方对此事实均予以认可，本院不持异议。故对于李凯的损失，超过交强险的部分，应由高铁柱承担70%的赔偿责任。李凯主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以计算；住院伙食补助费，根据李凯的住院天数予以计算；营养费，护理费，相关期限本院根据李凯的伤情，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》予以酌定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期本院根据李凯的伤情，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》予以酌定。李凯未提交充分证据证明其误工损失，但是考虑到受伤休息必然会导致误工损失，本院根据李凯的劳动能力和工作性质酌情予以认定；交通费，本院根据李凯的就医次数及路程酌情予以认定；李凯诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高铁柱于本判决生效之日起十日内赔偿李凯各项损失共计178210.4元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，由李凯负担1461元，已交纳；由高铁柱负担1932元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘洋二〇一九年十月二十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐