上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初692号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。委托代理人谢勇。委托代理人陈晶晶。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人孙靖惟。原告李俊昆诉被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简浦东市监局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)举报答复及行政复议决定一案，本院立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告李俊昆，被告浦东市监局的委托代理人谢勇、陈晶晶，被告浦东新区政府的委托代理人孙靖惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东市监局于2019年3月6日作出举报编号：食药XXXXXXXX的《举报处理情况告知书》，告知原告：经协查，上海居竹餐饮管理有限公司销售的上善如水熟成纯米吟酿清酒(720ML、1.8L)分别经上海外高桥保税区海关和文锦渡海关检验检疫合格评定，予以通关放行；上善如水熟成纯米吟酿清酒(720ML、1.8L)原产地为日本兵库县，产品主要加工原料产地为日本岩手县，故违法事实不成立。原告不服，向被告浦东新区政府提起行政复议，浦东新区政府于2019年7月4日作出浦府复决字(2019)第230号行政复议决定，维持浦东市监局作出的上述《举报处理情况告知书》。原告李俊昆诉称，2019年1月，原告向被告浦东市监局投诉举报，原告购买的涉案清酒包装显示产地为国家禁止进口区域，属于国家禁止进口食品，违反《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)的规定，要求浦东市监局依法查处，给予举报奖励，并责令召回。原告的投诉举报符合立案条件，浦东市监局在未经立案的情况下调查，认定违法事实不成立，不符合法律规定。被告浦东新区政府未经调查，即作出被诉行政复议决定，认定事实不清。综上，请求法院依法判令：1.撤销被告浦东市监局对原告举报事项作出的举报处理情况告知书(举报编号：食药XXXXXXXX)并判令被告浦东市监局重新作出处理；2.撤销被告浦东新区政府作出的浦府复决字(2019)第230号行政复议决定。被告浦东市监局辩称，其于2019年1月4日收到原告的投诉举报后依法进行了调查，经入境口岸所涉海关协助调查，涉案清酒并非国家禁止进口食品。另外，针对原告一并提出的消费者争议投诉，被告浦东市监局已另行处理并作出终止消费者权益争议调解决定告知书。故被告浦东市监局对原告的投诉举报事项作出的被诉举报处理情况告知书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称，被诉行政复议决定执法主体适格、认定事实清楚、适用依据正确、符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月4日，被告浦东市监局收到原告的投诉举报书，反映：其于2018年11月21日、12月14日两次在被投诉举报人细川日式料理处吃饭，并购买上善如水清酒1.8L3瓶及720ML2瓶。根据包装显示，涉案清酒产地为国家禁止进口区域，根据《食品安全法》第三十四条及国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号公告)的规定，涉案清酒是禁止进口及销售的，故要求浦东市监局：1.对被投诉举报人销售不符合食品安全法规定的食品违法行为依法查处，查处后依法给予举报奖励，并责令被投诉举报人召回不符合《食品安全法》规定的食品；2.进行便民调解责令被投诉举报人退款并依照食品安全法赔偿；3.对本案受理、立案、处罚结果、举报奖励等均予以书面回复告知。被告浦东市监局于2019年1月4日接报后，于同月8日作出受理消费者投诉决定告知书，同月9日对被投诉举报人经营场所进行现场检查并制作现场笔录。经调查，被投诉举报人经营的上善如水熟成纯米吟酿清酒1.8L，经销商为苏州岚山贸易有限公司，经由上海浦江海关报关进口；上善如水熟成纯米吟酿清酒720ML，经销商为优晟达贸易(深圳)有限公司，经由文锦渡海关报关进口。被告浦东市监局于同月15日向上述两海关发送协助调查函，请海关对涉案清酒入境货物检验检疫证明及进口货物报关单是否真实有效、是否检验合格及产品产地协助调查。浦东市监局分别于同年2月25日及3月4日收到上海外高桥保税区海关和文锦渡海关的复函，均证明涉案清酒已经检验检疫合格评定，予以通关放行，原产地为日本兵库县。浦东市监局于2019年3月5日决定对原告的举报事项不予立案，于同月6日作出被诉举报处理情况告知书，并送达原告。原告不服，向被告浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府于2019年5月7日收到原告的行政复议申请后，于同月10日向被告浦东市监局发送行政复议答复通知书，浦东市监局于同月20日提交行政复议答复书及证据材料。同年7月4日，被告浦东新区政府作出被诉行政复议决定，并依法送达决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，因被投诉举报人上海居竹餐饮管理有限公司拒绝赔偿，被告于2019年3月6日作出《终止消费者权益争议调解决定告知书》(投诉编号：食药XXXXXXXX)，针对原告2019年1月4日投诉举报书中认为被投诉举报人销售不符合食品安全法规定的食品存在消费争议的投诉，决定终止调解。以上事实，由被告浦东市监局提供的市民服务热线处理单、原告投诉举报书及附件、受理消费者投诉决定告知书、现场笔录及附件、苏州岚山贸易有限公司及优晟达贸易(深圳)有限公司营业执照、食品经营许可证、入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、上海居竹餐饮管理有限公司情况说明、协助调查函、复函及附件、快递查询记录、不予立案审批表、终止消费者权益争议调解决定告知书、被诉举报处理情况告知书，被告浦东新区政府提供的行政复议申请及附件、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证、快递查询证明等证据，及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《食品安全法》第六条第二款、《食品经营许可管理办法》第六条的规定，被告浦东市监局在接到原告的投诉举报后，具有进行调查处理的法定职权。被告浦东市监局接报后依法组织核查，扣除海关协查所需时间，在法定期限内作出被诉举报处理情况告知书，符合《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》的程序要求，执法程序合法。根据《食品安全法》第九十一条的规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。被告浦东市监局向涉案清酒入境海关暨检验检疫机构发送协助调查函，根据复函结果，确认涉案食品已经海关检验检疫合格，予以通关放行，涉案清酒并不属于禁止进口及经营的食品，故认为原告举报的违法事实不成立，并据此作出被诉举报处理情况告知书，认定事实并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告浦东新区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，浦东新区政府收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，于法定期限内作出被诉行政复议决定并依法送达原告，复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告李俊昆的诉讼请求。案件受理费50元由原告李俊昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  单国珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。