山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4118号原告：泰安市金星空调设备有限公司，住所地新泰市青云街道办事处东周路031号，统一社会信用代码91370982690630228F。法定代表人：董和钧，执行董事。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。被告：代燕萍，女，1963年8月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：山东中超房地产开发有限公司，住所地肥城市白云山小区，统一社会信用代码91370983783494827Y。法定代表人：林忠吉，执行董事。委托诉讼代理人：吴太星，男，系该公司销售经理。原告泰安市金星空调设备有限公司（以下简称金星公司）与被告代燕萍、被告山东中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金星公司的委托诉讼代理人孙磊，被告代燕萍的委托诉讼代理人尹伟，被告中超公司的委托诉讼代理人吴太星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金星公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法许可对中超商务大厦1幢29层2904号房产的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：金星公司在执行中超公司案件中，肥城市人民法院查封了中超商务大厦1幢29层2904号房产。代燕萍作为案外人提出了执行异议，法院裁定中止了对涉案房产的执行。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法支持金星公司的诉讼请求。被告代燕萍辩称，2016年10月13日代燕萍与中超公司签订两份商品房买卖合同，并由肥城市房产管理局备案，符合物权登记条件。在签订合同当日，代燕萍将五张承兑汇票价值85万元交给中超公司，于次日通过银行转账的形式向中超公司总经理齐炳福转账50万，购买中超商务大厦1幢29层2903号和2904号房产，合计价款135万元，另支付1万多元的现金。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”因此，涉案房产系代燕萍个人财产,请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告中超公司辩称，我公司与代燕萍签订的房屋买卖合同文本是由肥城市房产管理局提供的，该合同已登记备案，我公司已实际收到了代燕萍支付的全部购房款，代燕萍已经取得了涉案房屋的所有权，其权利能够排除执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于金星公司提交的（2019）鲁0983执异92号执行裁定书、协助查封通知书、执行和解协议复印件，代燕萍提交的商品房买卖合同，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.代燕萍提交承兑汇票复印件五张，欲证实向中超公司交纳房款85万元；中超公司对此无异议，金星公司以该证据系复印件为由，对该证据的真实性有异议。因金星公司对该证据真实性不予认可，代燕萍亦未提交其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。2.代燕萍提交户名为齐炳福的银行交易明细影印件和泰安泰山七彩谷旅游开发有限公司持有的中国农业银行客户收付款入账通知影印件一份，欲证实代燕萍为交纳房款，向泰安泰山七彩谷旅游开发有限公司借款50万元，该款于2016年10月14日直接汇入齐炳福账户；中超公司对上述证据无异议；金星公司对上述证据的真实性和关联性均有异议。因代燕萍未提交证据原件且该证据显示的款项交易双方非代燕萍，该证据与代燕萍的证明目的缺乏关联性，对该证据本院不予采信。3.代燕萍和中超公司分别提交中超公司为代燕萍出具的交纳房款的收据，欲证实代燕萍于2016年10月13日交纳涉案房款685547元；金星公司对代燕萍和中超公司分别提交的收据均提出异议。金星公司对上述证据有异议，但未提交相应反证予以反驳，故对该证据的真实性本院予以采信。经金星公司申请，本院调取了代燕萍的不动产登记信息，查询显示代燕萍有房产两处，代燕萍对此无异议。为查明案件事实，本院要求中超公司提交相应的财务记账凭证，中超公司未在规定时间内提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，代燕萍与中超公司签订编号为1610130016号、1610130017号的《肥城市新建商品房买卖合同（预售）》两份，约定代燕萍购买肥城市中超商务大厦1幢29层2903号、2904号房屋，建筑面积分别为131.78平方米、132.09平方米，每平方米5190元，总金额分别为683938元、685547元。该两处房产已在肥城市房产管理局登记备案。当日，中超公司为代燕萍出具收据两份。涉案房产尚未实际交付使用。2016年6月1日，金星公司以欠付施工款项为由，将中超公司起诉至本院，本院作出（2016）鲁0983民初2177号民事判决书，判决中超公司支付金星公司工程款2559750元。审理中本院查封了中超公司开发的中超商务大厦1幢1901、1902、1704、2105号房产四套。后中超公司提起上诉，因中超公司拒不到庭参加诉讼，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终1668号民事裁定书，按中超公司撤回上诉处理。金星公司遂依（2016）鲁0983民初2177号民事判决申请强制执行。2018年3月27日，本院作出（2018）鲁0983执432号协助执行通知书，另查封了中超公司开发的中超商务大厦1幢29层2902至2905号房产四套。2018年8月17日，金星公司与中超公司达成执行和解协议，协议约定用1901号和1704号房产抵顶部分债务，剩余1544888元分两次归还，剩余六套房产分别解除查封。中超公司履行了1901号和1704号房产抵顶手续，2902号房产已解除查封。因中超公司未履行给付1544888元义务，本院对该案继续执行，并已对1902号和2105号房产进行了拍卖。2903号、2904号、2905号房产现未拍卖。2019年6月，代燕萍向本院提出执行异议。2019年7月2日，本院作出（2019）鲁0983执异92号执行裁定，裁定中止对涉案2904号房产的执行。金星公司不服该裁定，遂提起本诉。本院认为，代燕萍就涉案房产与中超公司签订买卖合同并已办理备案手续事实清楚。中超公司系涉案房产的所有权人，代燕萍主张涉案房产系其个人财产，无事实和法律依据，对该主张不予支持。本案的争议焦点为代燕萍对涉案房屋享有的实体权益是否足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形及其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。该规定是关于房屋消费者物权期待权保护条件的规定。根据该规定，买受人需举证证实已支付了相应购房款。本案中，代燕萍和中超公司虽提交了交纳购房款的收据，但购房涉及的购房款数额较大，代燕萍仍需对购房款的交付方式承担举证责任。代燕萍虽提交了五张承兑汇票和银行汇款明细复印件，因以上证据无法确定其真实性，该款项是否系交纳的该购房款无法认定，因此，代燕萍未能提交充分证据举证证实已交纳了购房款。此外，代燕萍名下有用于居住的其他房屋。故此，代燕萍享有的购房权益不具有优先于法院查封的效力，其享有的实体权益不能排除强制执行。金星公司请求许可执行的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第三百一十三条规定，判决如下：准许执行中超商务大厦1幢29层2904号房产。案件受理费10600元，由被告代燕萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张卫华审判员  韩 新审判员  阚洪霞二〇一九年十月十四日书记员  武婷婷