云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初881号原告：刘文芳，女，1970年8月12日出生，汉族，退休工人，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）原告：苏文胜，男，1970年10月15日出生，白族，教师，云南省洱源县人，住洱源县。系原告刘文芳丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：徐飞，洱海源律师事务所律师。执业证号：15329200710520641。委托权限：特别授权代理。被告：宋红亮，男，1981年11月18日出生，汉族，洱源县右所镇人民政府职工，云南省洱源县人，住洱源县。现住洱源县。（未出庭）被告：宋琼香，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，云南省鹤庆县人，住洱源县。现住洱源县。系被告宋红亮妻子。二被告共同委托诉讼代理人：刘甫，云南骏华律师事务所律师。执业证号：15329200610571094。委托权限：特别授权代理。原告刘文芳、苏文胜诉被告宋红亮、宋琼香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文胜及二原告的委托诉讼代理人徐飞、被告宋琼香及二被告的委托诉讼代理人刘甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文芳、苏文胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币360000元。2、判令二被告支付给原告从2019年5月1日起至9月1日的借款利息8800元（360000元×2%×4个月-20000元，从2019年9月2日起月利率按2%另计）。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由是：原、被告系远亲。二被告以偿还贷款为由向二原告借款。2018年10月9日至10月26日间，二原告先后通过银行转款给宋琼香405000元及支付部分现金的方式出借给二被告借款。期间，二被告偿还了部分借款。2018年10月26日，经双方对账后二被告欠二原告300000元。同日，被告宋琼香出具《收条》一份，二被告共同出具《借条》一份。后因资金周转不足，二被告继续向二原告借款，2018年10月29日至12月14日间，二原告通过银行给宋琼香转款338000元。期间，二被告对此期间的借款偿还了部分借款。2019年1月1日，经双方对账后，二被告又欠二原告200000元。同日，被告宋琼香出具《收条》一份，二被告再次共同出具《借条》一份，并将二被告名下位于右所民族商贸街商铺《不动产权证》抵押给原告。借款到期后，经原告催要，2019年2月3日，二被告出具给原告《归还借款承诺书》一份，承诺：3月28日前分期归还借款；若拖延，按日支付1%违约金，直至还清为止。此期间，二被告于2019年2月13日、3月5日分别偿还借款本金50000元。至此，二被告尚欠原告借款本金400000元。2019年5月2日，二被告出具给原告《归还借款承诺书》。承诺：从2019年5月1日起，每月15日、28日分期还款50000元，每月还款100000元，至8月28日还清。但二被告仅在5月10日支付了10000元，5月22日、23日分别偿还了本金20000元、20000元。后被告宋琼香将其夫宋红亮的工资卡交付给原告保管（未告知密码），用其担保偿还借款，但二被告对借款本息未予偿还。另外，双方间除了二份《借条》涉及的借款500000元外，二被告还向二原告借款60000元和80000元，原告认可该140000元二被告已通过银行转账、微信支付给原告刘文芳的方式已偿还完毕，但二被告却欲用偿还该借款140000元的转款记录折抵500000元借款，属于混淆事实。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。宋红亮、宋琼香答辩称，2018年10-12月，宋琼香因偿还银行贷款，多次向二原告借款；双方口头约定月利率为2%。2018年10月8日-12月14日，原告向宋琼香转款十多笔。此期间，宋琼香多次偿还借款本息。2018年10月26日，经双方对账，借款本金为300000元，宋红亮应原告要求，补写《借条》一份，载明借款金额为300000元。后被告继续向原告借款，2019年1月1日，经双方对账，后期借款本金为200000元，宋琼香应原告要求，补写《借条》一份，载明借款金额为200000元。2018年12月5日至2019年8月6日，宋琼香向原告转账还款321200元，向原告刘文芳付现金还款8000元，代刘文芳支付“储钱”2400元，合计还款331600元。2019年8月2日，二原告打印好《对账凭证》并强行要求被告签字按印。被告原来欠原告500000元事实，按双方约定的月利率2%计算，二笔借款的利息总计是92000元。被告支付的款项扣减应支付的利息92000元后应为偿还借款本金，即被告现尚欠原告的借款本金为260400元。综上，原告诉请部分不成立，请法庭依法驳回原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，质证情况和认证意见如下：1、对原告所举证据：（1）微信聊天记录打印件三份，证明原、被告间借款、转款的情况。二被告对此证据有异议，认为微信聊天截图的头像不能反映真实姓名，内容不能真实反映双方间的民间借贷情况，不予认可。经审查，本院认为，该证据形式要件存在一定瑕疵，但真实、客观的反映了原告李文芳与被告宋琼香间民间借贷中经济往来的情况，与本案有关联，本院予以确认。（2）《不动产权证书》、《房地产抵押评估报告》，证明二被告用其名下洱源县右所镇民族商贸街6幢6-5号房产抵押向原告借款。二被告对该证据有异议，认为与本案无关联，不予认可。经审查，本院认为，二被告间将其名下的房产证件复印件交付原告保管，因双方未签订抵押合同，且未办理房产抵押登记手续，抵押不成立，本院不予确认。（3）2019年5月2日《归还借款承诺书》一份，证明二被告欠原告借款本金400000元，月利率按2%计；二被告承诺承诺从2019年5月1日起，每月15日、28日分期偿还原告借款50000元，至2019年8月28日还清欠款本息。二被告对此证据有异议，认为借款本金计算错误，导致还款金额错误。本院认为，该证据系双方当事人对双方间存在的民间借贷的数额进行对账后签字按印认可并作出归还借款承诺书，证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。（4）《对账凭证》一份，证明经对账，被告宋琼香认可欠二原告借款本金360000元。二被告对此证据有异议，认为还款本金利息计算错误，四个当事人只有两个当事人签字，形式要件不齐备，不予认可。经审查，本院认为，该证据虽只有宋琼香、苏文胜二当事人签字，但客观真实地反映了借贷关系中经济经手人宋琼香与对方间对欠款数额的对账并认可的情况，与本案有关联，本院予以确认。（5）光盘一盘，证明被告宋琼香的弟弟打电话威胁原告的情况。二被告对该证据证明方向有异议，认为并不知晓宋琼香的弟弟打给原告电话。经审查，本院认为，对该证据中对被告宋琼香弟弟威胁原告的内容与本案无关联，本院不予确认。2、对被告所举证据：（1）农行活期存折交易明细清单、银行卡交易明细清单各一份，证明被告向原告借款中，二份借条以外的借款已经偿还完毕。二原告对该组证据的证明方向有异议，认为双方间除二份《借条》外尚有经济来往，二被告偿还的金额不足以偿还欠原告二份《借条》外应偿还的金额。经审查，本院认为，该组证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认，但证据证明的方向，本院将结合在案的其他证据予以综合认定。（2）农行活期存折交易明细清单、建行活期账户交易明细、还款统计表各一份、农行银行卡交易明细清单五份、信用社账户流水明细表四份，证明2018年12月5日—2019年8月6日宋琼香向二原告转账还款321200元，向刘文芳付现还款8000元，代刘文芳支付丛钱2400元，合计还款331600元。二原告对该组证据的证明方向有异议，认为2019年2月3日归还借款承诺书是事实，双方一致认可二被告欠二原告500000元；被告打款是事实，但后面款项不是归还500000元本金，双方间还有其他借款发生。2019年2月3日前的打款不能用来扣减500000元借款本息。被告只帮原告交过一次从钱2400元，没有收到过被告8000元现金。经审查，本院认为，该组证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认，但证据证明的方向，本院将结合在案的其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告原系远亲。二被告因资金周转向二原告借款。2018年10月9日至10月26日间，二原告先后多次通过银行转账、微信支付、现金交付等方式出借给二被告借款。此期间，二被告偿还了部分借款本息。2018年12月26日，经双方对账后二被告一致认可欠二原告借款本金300000元。同日，被告宋琼香出具给原告刘文芳《收条》一份、二被告共同出具给原告刘文芳《借条》一份，约定借款期限至2018年12月26日；双方口头约定月利率为2%。后因资金周转需要，二被告继续向二原告借款，二原告先后多次通过银行转账、微信支付等方式出借给二被告借款。此期间，二被告偿还了部分借款本息。2019年1月1日，经双方对账后二被告一致认可又欠二原告借款本金200000元。同日，被告宋琼香出具给二原告《收条》一份、二被告共同出具给原告苏文胜《借条》一份，约定借款期限至2019年2月1日；双方口头约定利息按月利率2%计。至此，二被告共欠二原告借款本金500000元。借款期间，二被告支付了部分利息。此期间，除二份《借条》涉及的借款本金500000元外，双方间尚有其他借款发生并已通过银行转款、微信支付等方式偿还完毕。借款期限届满，经原告催要，二被告于2019年2月3日在《归还借款承诺书》签字按印，认可欠二原告借款本金500000元，并承诺至2019年3月28日分期还清欠二原告的借款。后二被告分别于2019年2月13日、3月5日分别偿还给原告借款本金50000元，共计100000元。3月22日，被告支付给原告利息20000元。5月2日，在原告催要过程中二被告共同在《归还借款承诺书》签字按印，认可欠二原告借款本金400000元，并承诺2019年5月1日起，每月15日、28日分别偿还二原告借款50000元（月利率按2%计收）。尔后，二被告分别于2019年5月10日支付给二原告10000元、5月22日、5月23日分别偿还借款本金20000元、20000元。2019年8月2日，被告宋琼香与原告苏文胜共同在对账凭证上签字，认可尚欠二原告借款本金360000元，并出具了《还款承诺》一份，承诺于2019年8月5日前归还借款30000元。2019年8月6日，二被告支付给二原告10000元。因二被告未及时归还借款本息，经二原告催要未果，二原告诉至本院。庭审过程中，双方一致认可2018年12月21日支付的20000元为利息、2019年5月10日支付的10000元为偿还借款本金、借款利息从2019年5月2日起按月利率2%另计。二被告辩解除二份《借条》涉及的借款金额外的借款已全部清偿，2018年12月5日至2019年8月6日间支付给原告的款项250200元都应扣减500000元借款本金，现只欠二原告本金260400元。因双方各持己见，故调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告因资金周转需要向二原告借款，双方间发生多次转款，经双方二次对账，二被告共同分别于2018年10月26日、2019年1月1日向二原告出具了300000元、200000元的《借条》各一份，认可双方间借款的本金分别是300000元、200000元；约定了借款期限；口头约定利息按月利率2%计，故原、被告间存在真实的民间借贷关系，依法应受法律保护。关于本案本金数额的认定问题，因除双方一致认可的借款本金500000元外，双方间尚有多笔借款往来，但结合2019年2月3日二被告在《归还借款承诺书》上签字按印认可欠二原告借款本金500000元，及二被告在偿还本金100000元后于2019年5月2日再次在《归还借款承诺书》上签字按印认可尚欠二原告借款本金400000元的情况，可确定至2019年5月2日，二被告尚欠二原告借款本金400000元。2019年3月22日，二被告支付的20000元，虽双方并未明确该款系支付利息或偿还本金，结合双方间一致认可借款月利息为2%的口头约定，该20000元应认定为支付借款的利息。庭审中，双方一致认可从2019年5月2日起按月利率2%重新计收利息及5月10日、22日、23日分别偿还的10000元、20000元、20000元为借款本金，故至5月23日，二被告尚欠二原告借款本金350000元。8月6日二被告支付的10000元，结合双方偿还借款的习惯和400000元借款本金从5月2日起按双方约定的月利率2%计的后期利息至8月6日已超出10000元的实际，二被告8月6日支付的10000元应为借款利息，故二被告现欠二原告的借款本金为350000元。关于双方间借款的利息问题，庭审中双方一致认可从2019年5月2日起利息按月利率2%另计，未违反法律规定，本院予以支持。二被告应支付的利息为：（1）5月2日至5月9日的利息为：400000元×（24%÷365天）×8天＝2104.11元；（2）5月10日至5月21日的利息为：390000元×（24%÷365天）×12天＝3077.26元；（3）5月22日的利息为：370000元×（24%÷365天）×1天＝243.29元；（4）5月23日至9月1日的利息为：350000元×（24%÷365天）×102天＝23473.97元，以上合计28898.63元，扣除二被告此期间支付的利息10000元，故至2019年9月1日，二被告欠原告利息为18898.63元（2019年9月2日起，利息按双方约定的月利率2%另计）。现原告诉请的利息8800元未超过二被告应支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，二被告现欠二原告借款本金350000元，利息8800元，本息合计358800元。二被告主张其于2018年12月5日至2019年8月6日转账支付给二原告的331600元和现金8000元均系偿还欠二原告500000元借款本金，现尚欠二原告借款本金260400元的主张，根据《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因其没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二被告对其主张负有举证责任，因其未提供有效证据证实其主张，且与本案查明的事实不符，故本院不予采信。综上，对二原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：限被告宋红亮、宋琼香于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文芳、苏文胜借款本金人民币350000元，利息8800元，本息合计358800元（利息计至2019年9月1日，2019年9月2日起利息按双方约定的月利率2%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元（已减半收取）由被告宋红亮、宋琼香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  何嵋昆二〇一九年十月八日书记员  李小倩