wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3006号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，组织机构代码91520100308884404Q，住所地：开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人：刘玉军，该公司董事长。委托代理人何建兵、陈徉昕，该公司员工，特别代理。被告冉桄菊，女，1967年09月15日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告王理琨，女，1989年01月26日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告王浉国，男，1967年09月13日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告黄小波，男，1986年09月19日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告冉桄菊、王浉国、王理琨、黄小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月29日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告开阳富民村镇银行股份有限公司委托代理人何建兵与被告黄小波到庭参加诉讼，被告冉桄菊、王浉国、王理琨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，2017年9月4日，被告黄小波与富民银行签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为180000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年9月4日起至2018年年9月3日止，借款利率为月利率11‰，还款方式为：按月付息一次还本，如未按期偿还贷款则按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期给付利息则按照罚息利率计收复利。同日，被告冉桄菊、王浉国、王理琨向原告富民银行出具担保人承诺函承诺对《个人保证借款合同》项下借款承担连带保证责任。2017年9月5日，原告向被告黄小波发放贷款180000元，借款期限届满，被告黄小波未按照约定偿还借款本金及利息。截止2019年7月26日，黄小波尚欠原告贷款本金180000元，利息26924.52元，复利3792.94元，故原告诉至法院，请求判决：1、被告黄小波偿还原告借款本金180000元，截止2019年7月26日的利息26934.52元、复利3792.94元，共计210717.46元。从2019年7月27日起的利息、逾期利息、复息、罚息按照合同约定利率计算至本息清偿之日止；2、被告冉桄菊、王浉国、王理琨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提交原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件及身份证明，证明原告主体资格；提交四被告身份证复印件，证明被告主体资格；提交《个人保证借款合同》，证明借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、逾期责任、支付方式；提交借款借据，证明原告向被告发放贷款的时间；提交截止起诉之日银行机打欠息凭证，证明截止起诉之日具体所欠本金、利息、罚息及复利；提交保证函3份，证明被告冉桄菊、王浉国、王理琨对债务承担连带清偿责任。被告黄小波辩称，借款属实，因被告没有收入来源，请求慢慢偿还贷款。被告黄小波未向法庭提交证据。被告冉桄菊、王浉国、王理琨未到庭，也未向法庭提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2017年9月4日，被告黄小波与富民银行签订《个人保证借款合同》，合同约定被告黄小波向原告富民银行借款180000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年9月4日起至2018年年9月3日止，借款利率为月利率11‰，还款方式为：到期还本，按月结息，如未按期偿还贷款则按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期给付利息则按照罚息利率计收复利。同日，被告冉桄菊、王浉国、王理琨向原告富民银行出具担保人承诺函，承诺对《个人保证借款合同》项下借款承担连带保证责任。2017年9月5日，原告向被告黄小波发放贷款180000元。借款期限届满，被告黄小波未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告冉桄菊、王浉国、王理琨未承担连带还款义务。截止2019年7月26日，黄小波尚欠原告贷款本金180000元，利息26924.52元，复利3792.94元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件及身份证明，四被告身份证复印件；《个人保证借款合同》、借款借据、截止起诉之日银行机打欠息凭证、保证函3份及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄小波与原告富民银行签订《个人保证借款合同》向富民银行借款180000元，富民银行按照约定向黄小波发放了借款，黄小波应当按照合同约定履行还本付息义务，被告黄小波未按照合同约定履行义务，截止2019年7月26日，黄小波尚欠原告贷款本金180000元，利息26924.52元，复利3792.94元，故对原告要求被告黄小波偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。对原告要求被告冉桄菊、王浉国、王理琨承担连带还款义务的请求，因冉桄菊、王浉国、王理琨向原告出具了担保人承诺函承诺对《个人保证借款合同》项下借款承担连带保证责任，故对该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄小波于本判决生效之日起30日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金180000元及利息（截止2019年7月26日的利息26924.52元，复利3792.94元，从2019年7月27日起以未还本金为基数，按照月利率16.5‰计算利息至借款本金偿还完毕之日止）；二、被告冉桄菊、王浉国、王理琨对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2230元（已减半），由被告冉桄菊、王浉国、王理琨、黄小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年十月十五日书记员 何慧君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4044号之一被执行人郑州市华淮电气有限公司，统一社会信用代码。郑州市中原区大岗刘乡闫垌村七组。法定代表人王郑兴。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4044号之一裁定书，于2019年10月02日向被执行人郑州市华淮电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州市华淮电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州市华淮电气有限公司在中国建设银行账户内存款人民币230185.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十月二日书记员 赵田源
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5682号 原告：吴健，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：姜启斌，江苏省启东市王鲍法律服务所法律工作者。 被告：浙江希伯伦科技有限公司，住所温州市龙湾区天河工业区滨海三路十五路587号1-2楼。统一社会信用代码：91330301579323780X。 法定代表人：孙灵敏，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。 被告：朱伟锋，男，1983年12月4日生，汉族，居民，住江苏省启东市。 被告：蒋健波，男，1973年1月11日生，汉族，居民，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 本院于2019年9月11日立案受理了原告吴健与被告浙江希伯伦科技有限公司、朱伟锋、蒋健波建设工程合同纠纷一案，依法进行了审理。 原告吴健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱伟锋、蒋健波支付工程款（工人工资）153209元；2.被告浙江希伯伦科技有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份被告浙江希伯伦科技有限公司承包山东恒欣药业有限公司车间安装工程后，将该工程分包给蒋健波，蒋健波又将工程3502、3505、3506车间电路安装工程分包给朱伟锋。因朱伟锋与原告是同学关系，故将工程准备转包给原告施工，但原告预算该清包工程款与朱伟锋和蒋健波约定的45万元工程款差距太大。原告提出无法施工后，原告与蒋健波、朱伟锋协商一致，口头约定按实际出勤天数计算。随后，原告组织施工人员自2019年3月开始施工。在施工期间被告蒋健波直接现场管理指导、按时发放工人的生活费。但在5-6月份期间，被告不能及时发放工人生活费，造成工人思想波动，劳动积极性低落。原告多次与被告方蒋健波沟通，要求尽快发放生活费，被告不予理睬。2019年6月4日施工人员自行停工，要求向原告及被告追索劳动报酬，同年6月6日施工人员请求劳动保障局追索劳动报酬。通过劳动保障部门协调，被告蒋健波同意支付，但因目前资金紧缺，先对当时到场的28位工人的计日工资结算清楚，并承诺剩余人员的工资在一个星期内支付清楚。到期后，被告未支付，原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告吴健仅为涉案工程的施工人员之一，故吴健不是本案的适格原告；另与被告蒋健波签订合同一方为浙江希伯伦自控工程科技有限公司，原告起诉浙江希伯伦科技有限公司为被告主体错误。综上所述，原告起诉不符合法律规定的条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告吴健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  李君华 人民陪审员  王庆芳 人民陪审员  苑长学 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18946号原告：佛山市顺德区**镇日锠涂料经营部，住所地广东省佛山市顺德区***************，统一社会信用代码914************797。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：招结华，广东品高律师事务所律师。被告：泉州市艺海金属科技有限公司，住所地福建省泉州市泉州台商投资区******，统一社会信用代码91350521MA34792281。法定代表人：王某1。被告：尧伍仔，男，1969年11月15日出生，汉族，住江西省黎川县***********，公民身份号码362************819。原告佛山市顺德区**镇日锠涂料经营部诉被告泉州市艺海金属科技有限公司、尧伍仔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告于2019年10月9日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区**镇日锠涂料经营部自愿撤回对被告泉州市艺海金属科技有限公司、尧伍仔的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区**镇日锠涂料经营部撤诉。案件受理费减半收取计1327.66元，（原告已预交），由原告佛山市顺德区**镇日锠涂料经营部负担。审判员  王成春二〇一九年十月十日书记员  卢杏冰
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初497号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人刘某，男，出生于辽宁省建昌县，大学本科文化，无业，住呼和浩特市。2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年7月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）455号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年6月19日00时45分许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区万通路由北向南行驶至南二环右转弯时与同方向高尚德驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。后经对被告人刘某血液酒精含量检测报告分析为139.09mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年6月19日00时45分许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区万通路由北向南行驶至南二环右转弯时与同方向高尚德驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。后经对被告人刘某血液酒精含量检测报告分析为139.09mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2019年9月21日，被告人刘某自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据证实：到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定文书、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人刘某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某自愿签署《认罪认罚具结书》，本院依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 杨焕萍 二○一九年十月十九日书 记 员 孙晓磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民8445号 原告：许李森，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：仇娜娜，女，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告许李森与被告仇娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。本案依法由审判员何晓燕适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告许李森、被告仇娜娜到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 许李森向本院提出诉讼请求：1.仇娜娜返还借款本金150000元及利息10000元；2.仇娜娜承担全部诉讼费用。 事实与理由：本人与仇娜娜是朋友关系，2018年2月4日，仇娜娜因做生意急需资金周转，向我借款15万元，并出具借条，借款我通过银行转款给仇娜娜。双方口头约定月利率3.5%，利息按月支付。之后仇娜娜按月支付我利息，但2018年8月至2019年1月仇娜娜没有支付我利息，故我自2018年11月开始向其催要还款（有微信留言为证），仇娜娜自2019年2月至6月又支付我部分利息。因仇娜娜未能按约定支付我利息，我多次向其催要还款未果。仇娜娜共付我利息4.7万元，本人自动降低月利率2%计算，截止2019年8月，仇娜娜尚欠我1万元利息。仇娜娜拒不还款的行为侵犯了我合法权益，为此，本人诉至法院，请求法院判如所请。 仇娜娜辩称：首先我现在已偿还47000元本金，我和许李森在借条上没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，仇娜娜出具借条一张，载明“今借到许李森壹拾伍万元整用于资金周转”。2018年2月4日，许李森向仇娜娜转账三次，每次50000元，共计150000元。2018年3月4日，仇娜娜向许李森转账6000元，转账说明为“第一个月利息”；2018年4月4日，仇娜娜向许李森转账5000元；2018年5月4日，仇娜娜向许李森转账5250元，转账说明为“第3期利息”；2018年6月5日，仇娜娜向许李森转账5250元，转账说明为“第四期利息”；2018年7月10日，仇娜娜向许李森转账5250元；2018年8月5日，仇娜娜向许李森转账5250元；2019年2月28日，仇娜娜向许李森转账3000元；2019年4月3日，仇娜娜向许李森转账3000元；2019年5月8日，仇娜娜向许李森转账3000元；2019年6月12日，仇娜娜向许李森转账3000元；2019年6月29日，仇娜娜向许李森转账3000元。 以上事实由借条、长丰农村商业银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据许李森提供的借条、银行转账记录，结合双方当事人的陈述，本院确认许李森与仇娜娜之间形成民间借贷法律关系，仇娜娜向许李森借款150000元。 关于尚欠借款本金及利息。本院确认借款本金为150000元。许李森主张双方开始约定利息为月息3.5%，后期因仇娜娜资金困难，双方约定降低为月利率2%，仇娜娜辩称双方未约定利息，其归还的47000元均为借款本金，本院认为仇娜娜还款的金额与许李森所称前期约定月利率3.5%，后期变更为月利率2%相符，且仇娜娜部分转账时注明为支付利息，因此本院对许李森主张予以采信。对于仇娜娜超出月利率3%支付的利息即2018年3月4日转账6000元、2018年4月4日转账5000元、2018年5月4日转账5250元、2018年6月5日转账5250元、2018年7月10日转账5250元、2018年8月5日转账5250元，本院按照月利率3%进行核算；对于仇娜娜按照月利率2%支付的利息即2019年2月28日转账3000元、2019年4月3日转账3000元、2019年5月8日转账3000元、2019年6月12日转账3000元、2019年6月29日转账3000元，本院按照月利率2%进行核算。经核算，截至2019年6月29日，仇娜娜尚欠借款本金145034.95元、利息16714.31元。综上，对许李森诉请借款本金本院予以支持145034.95元，许李森诉请利息10000元本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告仇娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告许李森借款本金145034.95元并支付利息10000元； 二、驳回原告许李森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1750元，由原告许李森负担55元，被告仇娜娜负担1695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇一九年十月十六日 法官助理 许福林 书 记 员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤慎，女，1952年12月27日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。 法定代表人王力军，该区区长。 再审申请人李凤慎因诉被申请人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李凤慎向本院申请再审，请求将本案发回重审或改判。理由是：一、二审认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案的焦点问题是丰台区政府对李凤慎的申请事项是否具有查处职责。本案中，李凤慎向丰台区政府邮寄《依法履责查处申请书》，请求丰台区政府依法查处并责令非法拆迁实施人依法补偿，但现行法律法规和规章并未规定丰台区政府有相应法定职责。丰台区政府将李凤慎的申请转交丰台区征收办调查处理，丰台区征收办对李凤慎的申请已进行核查并回复。因此，李凤慎诉请丰台区政府履行法定职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审法院据此分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，李凤慎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李凤慎的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年十月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1396号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路46号，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：熊贤，该行职员。委托诉讼代理人：彭灿生，该行职员。被告：谢伟韬，男，1991年10月27日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告谢伟韬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊贤到庭参加了诉讼，被告谢伟韬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还信用卡账户62×××31结欠原告的款项共2452.16元，其中本金2040.71元、违约金95.86元、利息315.59元（该利息、违约金暂计至2019年4月20日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利费率计至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月23日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62×××33的金穗信用卡交付给被告。被告于2017年8月30日起至2019年4月20日止到商户消费、取现、ATM取现等操作，期间产生服务费、利息、滞纳金及手续费等。截至2019年4月20日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共2452.16元。原告提交了如下证据：1.原告营业执照副本、原告负责人身份证、负责人证明书，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表及贷记卡的合约和章程，证明被告谢伟韬在原告处开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务；4.被告结欠款项的总体情况（信用卡贷后管理系统信息），证明被告金穗贷记卡至2019年4月20日结欠原告款额为2452.16元；5.金穗贷记卡流水，证明被告结欠原告款项2452.16元金额的具体情况；6.金穗贷记卡客户签收单，证明被告已领取使用银行卡情况。被告谢伟韬未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告在原告处申请开办金穗贷记卡。2017年8月30日，原告将卡号为62×××31的金穗贷记卡一张交给被告。从2017年8月30日起，被告开始使用该信用卡到商户消费、取现以及产生利息、违约金、手续费，至2019年4月21日止，被告欠贷记卡透支本金2040.71元、违约金（含滞纳金）95.86元、利息315.59元，合共2452.16元。由于被告拒不偿还拖欠款项，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处办理并领取金穗贷记卡后用于消费、取现等，至2019年4月21日止尚欠贷记卡透支本息、违约金等合计2452.16元的事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及贷记卡的合约和章程、被告结欠款项的总体情况、金穗贷记卡流水、金穗贷记卡客户签收单相互证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿透支款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告谢伟韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告谢伟韬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡欠款本金2040.71元及违约金、利息（暂计至2019年4月21日止尚欠违约金95.86元、利息315.59元，2019年4月22日起的违约金、利息按照中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告谢伟韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  杜燕萍人民陪审员  陈秋梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6020号吴振德：申请执行人吴振德与被执行人穆惠霞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人吴振德与被执行人穆惠霞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2486号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年十月十四日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初70号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人袁军庆，男，1978年6月17日出生，汉族，河南省新野县人，无业，住新野县。曾因盗窃罪于1999年1月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年（冒名梁奇升），2001年10月30日被假释释放，假释考验期至2002年9月15日。因故意伤害罪于2008年6月18日被河南省新的野县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯交通肇事罪于2009年3月5日被判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2015年5月8日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑四年，2018年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月10日被羁押并刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。辩护人冯充、汪晓东，广东国锋律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕1127号起诉书指控被告人袁军庆犯故意伤害罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后发现不适宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序进行审理，并于同年1月24日和10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪和杨路锦出庭支持公诉，被告人袁军庆及其辩护人冯充、汪晓东到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2019年4月16日、8月16日建议本院延期审理，后于2019年5月16日、9月16日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2005年3月31日22时30分许，被告人袁军庆在东莞市厚街镇宝塘市场内碰见被害人李某，两人因债务纠纷发生争执，后袁军庆叫来三名男子（均另案处理）报复李某。期间，袁军庆等四名男子持刀、砖头等工具殴打李某，导致李某腰部、背部等部位受伤。作案后，袁军庆等人逃离现场。2018年9月10日，民警在河南新野将袁军庆抓获。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤。另查明，被告人家属代其向受害人赔偿60000元，被害人对被告人的行为表示谅解。以上事实，被告人袁军庆在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁军庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁军庆犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人袁军庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应在上述法定刑幅度内量刑。被告人袁军庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁军庆判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪、悔罪、已赔偿并获谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁军庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪审 判 员  李 政人民陪审员  伍乃仁二〇一九年十月二十五日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5099号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田宝丰，男，1978年7月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂贤，女，1975年7月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：裴光建，男，1978年12月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。二被申请人共同委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。原审被告：营口恒泰物流有限公司，住所地：营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：王廷清，经理。委托诉讼代理人：马明英，系该公司员工。再审申请人田宝丰因与被申请人王桂贤、裴光建、原审被告营口恒泰物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。田宝丰申请再审称：请求依法撤销二审判决，判令被申请人赔偿田宝丰经济损失78626元或将本案发回重审并由被申请人承担诉讼费用。事实及理由：再审申请人系受被申请人雇佣工作中受伤，再审申请人提供的相关证据能够形成证据链条，而且在录音中，王桂贤明确表示自己知道再审申请人在受其雇佣工作过程中受伤，营口恒泰物流有限公司证明再审申请人是在受王桂贤雇佣过程中受伤，再审申请人受伤时所开的车是被申请人王桂贤、裴光建所有的车辆，再审申请人不可能开被申请人的车为自己或第三人干活，请求省法院依法再审。王桂贤、裴光建提交材料称：田宝丰并非在雇佣工作中受伤，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回田宝丰的再审申请。营口恒泰物流有限公司提交材料称：田宝丰与营口恒泰物流有限公司之间没有雇佣法律关系，对其受伤没有赔偿责任。本院经审查认为，关于田宝丰诉称在受王桂贤、裴光建雇佣工作中受伤，要求给予赔偿的问题，原审认为田宝丰未提供货运单、过磅单等能够证明本次雇佣工作的相关证据，亦未提供充分的证据证明其受伤系驾驶王桂贤、裴光建所有的车辆在雇佣过程中所致，故驳回了田宝丰的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田宝丰的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8637号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：谭素芹，女，汉族，1975年11月6日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告谭素芹信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6432号原告：溧阳市建军轮胎销售有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道城北大道986号2幢，统一社会信用代码91320481771549325J。法定代表人：史建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荀云琴，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：高滔，江苏方直律师事务所实习律师。被告：钟志良，男，1971年12月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告溧阳市建军轮胎销售有限公司（以下简称建军公司）与被告钟志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人荀云琴、高滔到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建军公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29900元并支付从2019年1月1日至付清之日间的银行贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营轮胎，多次从原告处进货，至2015年2月17日，原告、被告双方对账确认，被告共结欠原告货款29900元。被告一直未支付该欠款。被告钟志良未作答辩。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告轮胎货款29900元，因被告未支付上述款项，原告遂于2019年8月12日起诉至本院。庭审中，原告陈述欠条出具后，向被告电话催要过货款，但未提供证据。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间依法成立买卖合同法律关系，原告主张要求被告支付尚欠货款29900元符合法律规定，本院予以支持。本案证据无法查明该货款约定的付款期限，原告主张的逾期付款利息，应自向法院起诉主张之日起，即2019年8月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志良于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市建军轮胎销售有限公司货款29900元及逾期付款违约金（以29900元为基数，自2019年8月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（已减半收取），保全费319元，均由被告钟志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费548元。审判员  刘金文二〇一九年十月十日书记员  陈 郁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1732号   申请执行人顾某，住宁夏银川市。   被申请执行人马某，住宁夏银川市。   申请执行人顾某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的76433.42元，执行费1047元。执行过程中，因申请执行人顾某于2019年10月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）宁0105执1732号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十月三十日     书记员 马双意
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6593号原告：蔺美清，女，汉族，1970年3月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：郭永勤，男，汉族，1961年2月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：郝秀珍，女，汉族，1960年10月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告蔺美清诉被告郭永勤、郝秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺美清到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金56000元及给付原告以借款本金56000元为准的资金占用利息（从起诉之日起至借款本金实际还清之日止，按年利率6%计算）；判令被告承担本案的诉讼费用。2015年3月11日，被告因资金周转向原告借款56000元，并出具借条一支。被告借款后拒不履行偿还义务，二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同承担上述债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借条一支，证明被告郭永勤、郝秀珍于2015年3月11日向原告借款56000元。二被告未向法庭提供证据。经审查，本院认为，因原告提交的证据为原件，且与本案有关，故本院予以认定。经审理查明，被告郭永勤于2015年3月11日向原告借款56000元，未约定利息及借款期限，并出具借条一支。另查明，借条中“郝秀珍（15270119601028004X）”字迹是由原告蔺美清所写。本院认为，被告郭永勤向原告蔺美清借款的事实清楚，证据确实充分，有借条在案佐证，本院予以确认。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务。本案，原告与被告未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行义务。债权人与债务人未约定利息的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告主张被告应从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张二被告在借款发生时系夫妻关系，应当承担共同偿还责任，但却未能提交证据予以证实，故对原告该项主张不予采信；因借条中被告“郝秀珍”字迹是原告所写，并不是被告郝秀珍的意思表示。综上，原告要求被告郝秀珍承担偿还责任于法无据。二被告经送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔺美清借款56000元及逾期利息（以借款56000元为基数，从2019年6月21日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告蔺美清的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇一九年十月十一日书记员  郑小娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初46335号原告：张冰晔，男，1987年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，广东信达（北京）律师事务所律师。被告：赵一远，男，1991年2月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：史玉梅，北京市中银律师事务所律师。原告张冰晔（以下简称姓名）与被告赵一远（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，张冰晔起诉后未在本院限定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张冰晔撤诉处理。审判员 栾 荟二〇一九年十月十一日书记员 郝梦然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初21768号原告：石岩，女，1968年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王岚，女，1970年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告石岩与被告王岚民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告石岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告石岩撤回起诉处理。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一九年十月十五日书 记 员  羡 蕾
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初3529号 原告：岑华庆，男，1974年3月出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：岑耀珍，男，岑华庆之父。 被告：左剑峰，男，1978年12月出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：傅宝祥、沈立波，浙江萧和律师事务所律师。 原告岑华庆诉被告左剑峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告岑华庆于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑华庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岑华庆撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由岑华庆负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2982号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人:李庆伟,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的25万元，未执行标的25万元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李庆伟无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初388号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  马小燕
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2548号 原告：杨映辉，女，1962年6月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：杨福元，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告杨映辉与被告杨福元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨映辉到庭参加诉讼，被告杨福元经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨映辉向本院提出诉讼请求：1、判令杨福元立即偿还杨映辉借款本金195000元，并按月利率1%的标准支付自2015年10月21日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由杨福元承担。事实和理由：杨福元因资金周转需要于2001年7月份起先后多次向杨映辉借款。2015年10月21日，经双方对账核实，杨福元向杨映辉承诺按时还款，并出具了书面的还款协议。杨福元未按约定履行还款义务，杨映辉多次催讨借款未果，故诉至法院。 杨福元未进行答辩亦未提交证据。 杨映辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨福元未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对杨映辉提交的借条，本院认为该份借条系原件，符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2001年起，杨福元多次向杨映辉借款，杨映辉将借款以现金方式交付给杨福元。2015年10月21日，双方经结算，杨福元向杨映辉出具借条一份，借条载明：“今借到杨映辉人民币：壹拾玖万伍仟元整,￥195000元(其中肆万伍仟元利息：按1分计算)。”杨映辉多次要求杨福元还款，杨福元以种种理由拖延不予偿还，杨映辉因此向法院起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条可以证明杨福元向杨映辉借款的事实，双方的借贷关系合法有效。杨映辉已向杨福元提供借款，双方未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明的事实，杨福元尚欠杨映辉借款本金150000元，截止2015年10月20日，借款所产生的利息为45000元，故对杨映辉要求杨福元偿还借款本金195000元的诉讼请求部分予以支持；双方约定的月利率为1%，故对杨映辉要求杨福元对借款本金150000元按月利率1%的标准支付自2015年10月21日起至清偿之日止的利息的诉讼请予以支持。杨福元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨福元于本判决生效之日起十日内偿还杨映辉借款本金150000元，并支付自2015年10月21日起至清偿之日止按月利率1%的标准计算的利息； 二、杨福元于本判决生效之日起十日内偿还杨映辉借款利息45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由杨福元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  熊爱武 审 判 员  庄伏云 人民陪审员  刘友定 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵 凡 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2582号申请执行人：潘静森，男，1934年2月2日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市冷却设备有限公司，住所地东台市。法定代表人：何明，该公司董事长兼总经理。申请执行人潘静森与被执行人东台市冷却设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的(2019)苏0981民初921号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人东台市冷却设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市冷却设备有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币82000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十日书记员  王孟璨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22421号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京网信众筹网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼4层401。法定代表人：崔玲。原告周丕海与被告北京网信众筹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十月十日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5300号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：陈群，男，1965年4月10日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告：王朝均，男，1973年10月30日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告王朝均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员官进担任审判长，与人民陪审员王芳、赵银丽组成合议庭，适用普通程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告王朝均经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金15000元及利息、复利。事实和理由：原借款人王天福（王朝均之父）于2007年12月23日在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款48000元，约定借款期限两年，合同月利率11.2455‰，逾期利率为合同利率上浮50%，利息按季结息，对不能按期归还的利息计收复息。借款到期后，原借款人王天福在我行催收过程中因病去世，实际用款人王朝均承诺对该笔借款承担连带责任保证。原告多次催收未果，被告现欠借款本金15000元及利息（截止2009年6月29日欠息8790.61元，从2009年6月30日起至2009年12月23日止以借款本金48000元为基数按合同月利率11.2455‰计算利息，从2009年12月24日起至2011年10月14日止以借款本金48000元为基数按合同月利率11.2455‰上浮50%即16.86825‰计算逾期利息，从2011年10月15日起至2012年12月19日止以借款本金40000元为基数按合同月利率11.2455‰上浮50%即16.86825‰计算逾期利息，从2012年12月20日起至2014年1月9日止以借款本金35000元为基数按合同月利率11.2455‰上浮50%即16.86825‰计算逾期利息，从2014年1月10日起至2014年12月22日止以借款本金30000元为基数按合同月利率11.2455‰上浮50%即16.86825‰计算逾期利息，从2014年12月23日起至2015年12月22日止以借款本金25000元为基数按合同月利率11.2455‰上浮50%即16.86825‰计算逾期利息，从2015年12月23日起至2016年3月29日止以借款本金20000元为基数按合同月利率11.2455‰上浮50%即16.86825‰计算逾期利息，从2016年3月30日起至2016年12月21日止以借款本金19000元为基数按合同月利率11.2455‰上浮50%即16.86825‰计算逾期利息，从2016年12月22日起至还清时止以借款本金15000元为基数按合同月利率11.2455‰上浮50%即16.86825‰计算逾期利息）和复利。被告王朝均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月23日，王天福向重庆市涪陵区农村信用合作联社酒店分社申请借款48000元，双方约定：借款至2009年12月23日到期；月利率为11.2455‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一次还款利随本清；逾期利息为日利率5.62‱；应付而未付利息按中国人民银行规定计收复利。借款后王天福于2011年10月14日归还本金8000元；2012年12月19日，2014年1月9日、12月22日，2015年12月22日分别归还本金5000元；2016年3月29日归还本金1000元；2016年12月21日归还本金4000元，以上共计33000元；并支付利息至2008年3月20日。2015年12月22日、2016年12月21日，王天福在贷款逾期催收通知书上签字；2017年12月20日，被告王朝均在承诺书上签字捺印，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。另查明，重庆市涪陵区农村信用合作联社已于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，其债权债务转移为该行债权债务。2018年9月24日，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行经批准升格为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。以上事实，有原告的当庭陈述、借据及借款合同、催收通知书、承诺书等在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与王天福之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。双方均应依约履行各自的权利义务。王天福未按期归还借款本息，已构成违约。原告请求逾期利息按合同月利率上升50%计算，符合中国人民银行关于人民币贷款利率问题的通知要求，本院予以支持。被告王朝均自愿对上述借款本息承担连带清偿责任，不违反法律、行政法规的强制性规定，承诺有效。故对原告主张被告归还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王朝均于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金15000元及利息、复息。（利息为：2009年6月29日未结利息8790.61元；从2009年6月30日起至2009年12月23日止以借款本金48000元为基数按合同月利率11.2455‰计算；从2009年12月24日起至2011年10月14日止以借款本金48000元为基数按月利率16.86825‰计算；从2011年10月15日起至2012年12月19日止以借款本金40000元为基数按月利率16.86825‰计算；从2012年12月20日起至2014年1月9日止以借款本金35000元为基数按月利率16.86825‰计算；从2014年1月10日起至2014年12月22日止以借款本金30000元为基数按月利率16.86825‰计算；从2014年12月23日起至2015年12月22日止以借款本金25000元为基数按月利率16.86825‰计算；从2015年12月23日起至2016年3月29日止以借款本金20000元为基数按月利率16.86825‰计算；从2016年3月30日起至2016年12月21日止以借款本金19000元为基数按月利率16.86825‰计算；从2016年12月22日起至还清时止以借款本金15000元为基数按月利率16.86825‰计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告王朝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 官 进人民陪审员 王 芳人民陪审员 赵银丽二〇一九年十月二十三日法官 助理 邓娟娟书 记 员 吴潇潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁正，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告梁正信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××67，对应信用卡卡号：62×××69。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月18日，欠本金101183.1元、利息50375.91元。截止2016年12月26日，滞纳金30790.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁正应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年5月18日的信用卡透支欠款本金101183.1元、利息50375.91元以及截至2016年12月31日的滞纳金30790.33元，利息从2017年5月19日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，由被告梁正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初186号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李小龙，男，1982年1月28日出生，租住北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]167号起诉书指控被告人李小龙犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年9月24日18时许，被告人李小龙酒后驾驶灰色松花江牌小型面包车（车牌号为×××）从北京市海淀区四季青西平庄村行驶至北京市门头沟区三家店，在三家店东坟5号门前与杨某发生纠纷，李小龙明知杨某报警仍在现场等候，后被民警查获并如实供述了自己的罪行。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，李小龙血液中的酒精含量为188．4mg/100ml。公诉机关认为，被告人李小龙具有自首等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千元。在本院审理期间，被告人李小龙家属代替其预交罚金人民币2000元。被告人李小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人李小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一九年十月十日书记员  王 晨
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3777号之一原告：徐钲，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住苏州市吴江区。被告：徐晓鑫，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住东台市。原告徐钲与被告徐晓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件公告，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 娟人民陪审员  宗慧琴人民陪审员  徐宏珠二〇一九年十月十日书 记 员  王丽娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4489号申请执行人张凤，女，汉族，日出生，住址辽宁省义县前杨乡小七里河村号。公民身份号码被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人张凤与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初7223号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初12048号之一原告：张家港保税区登富贸易有限公司，住所地张家港保税区长宜大厦217B室。法定代表人：练波，公司总经理。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：江阴市广盈金属制品有限公司，住所地江阴市周庄镇天虹路35号。法定代表人：张周芬，公司执行董事。原告张家港保税区登富贸易有限公司与被告江阴市广盈金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案审理中，原告张家港保税区登富贸易有限公司向本院提出撤回对被告江阴市广盈金属制品有限公司起诉的申请。本院认为，原告张家港保税区登富贸易有限公司申请撤回对被告江阴市广盈金属制品有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港保税区登富贸易有限公司撤回对被告江阴市广盈金属制品有限公司的起诉。案件受理费737元（已经减半收取）、保全费720元，合计1457元，由原告张家港保税区登富贸易有限公司负担。审判员  马文雪二〇一九年十月十四日书记员  许秋蓉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终855号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）王渝鑫，男，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2018年7月14日因本案被捉获，同月16日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年5月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张雕，男，汉族，大专文化，无业，住重庆市南岸区。2018年7月15日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年5月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人汪信明、符佳，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王渝鑫、张雕犯开设赌场罪一案，于2019年7月17日作出（2019）渝0108刑初433号刑事判决。原审被告人王渝鑫、张雕不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经本院通知，重庆市渝中区法律援助中心指派重庆捷恒律师事务所律师文小敏为上诉人王渝鑫提供辩护、律师汪信明、符佳为上诉人张雕提供辩护，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月，被告人王渝鑫通过他人获得境外赌博网站“皇冠网”的网址及管理账号，担任该赌博网站的代理，吸收赌客赌球并接受投注，同时为赌博提供资金支付结算服务，帮助赌博网站开展赌博活动。2018年6月俄罗斯足球世界杯开赛以来，王渝鑫邀约被告人张雕共同在重庆市南岸区万达广场开展网络赌球活动，共同使用微信等网络手段向客户发送“皇冠网”赌博网站链接、赌球赔率、手机操作APP软件等信息，为赌球客户提供赌球账号。客户根据二被告人提供的网站及账号进入“皇冠网”，通过买比分、输赢等方式参与赌球，并利用网站的信用额度投注。投注后，赌客根据输赢情况，定期与王渝鑫、张雕进行赌资结算。王渝鑫安排赌客将部分结算的赌资通过微信、银行卡等转给张雕，部分赌资直接转给王渝鑫，二人再根据赌博网站账目，与网站及赌球客户进行资金结算。截至案发，共有罗某、柳某、童某、黄某等多人通过二被告人提供的赌博网站进行赌博活动，赌资数额超过50万元。被告人王渝鑫于2018年7月14日23时15分许，在重庆市南岸区南滨路永X会KTV包房被民警抓获。被告人张雕于2018年7月15日零时15分许，在重庆市南岸区万达广场名邸X幢X-5被民警抓获，民警从其住处查获用于赌博的资金28万元。二被告人在归案后，均供述了部分犯罪事实。上述事实，有经原审当庭举证并经质证的受案登记表、抓获经过、银行业务凭证、微信聊天记录截屏、搜查笔录、勘验笔录、证人罗某、被告人王渝鑫及张雕的供述等证据证实。原判认为，被告人王渝鑫、张雕明知是境外赌博网站，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博网站数据，组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，并提供资金支付结算服务，数额超过50万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，二被告人均行为积极，作用明显，不予区分主从犯，应当按其在共同犯罪中的地位作用分别予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王渝鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元。二、被告人张雕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。三、对扣押在案的用于赌博的现金28万元予以没收，由扣押机关依法上缴国库（未移送）。上诉人王渝鑫提出其不是本案主谋，到案后如实供述犯罪事实，一审量刑过重，请求改判缓刑的上诉意见。其辩护人提出王渝鑫归案后如实供述罪行的辩护意见。上诉人张雕及其辩护人提出张雕系从犯、到案后如实供述犯罪事实的上诉及辩护意见。经二审审理查明的上诉人王渝鑫、张雕为谋取利益担任境外赌博网站代理，利用互联网组织他人参与赌博，接受投注的事实、证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王渝鑫、张雕明知是境外赌博网站而担任代理，接受投注，提供资金支付结算服务，利用互联网、移动通讯终端组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。赌资数额超过50万元，属情节严重。关于王渝鑫提出不是本案主谋以及张雕及其辩护人提出张雕系从犯的上诉及辩护意见。经查，王渝鑫为牟利而担任境外赌博网站代理，邀约张雕参与开设赌场，系犯意提起者；张雕受邀参与开设赌场，接受赌注，收取赌资，发展赌客，并提供技术服务，行为积极主动，其并非处于从属地位。原判不区分主从犯，根据二人在共同犯罪中的地位作用依法判处并无不当。该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王渝鑫、张雕及其辩护人提出二人到案后如实供述犯罪事实的上诉及辩护意见。经查，王渝鑫、张雕到案后供述了自己参与的部分犯罪事实，但二人对对方参与开设赌场的基本犯罪事实未如实供述，不能认定如实供述犯罪事实。该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王渝鑫提出一审量刑过重的上诉意见。经查，一审根据王渝鑫的犯罪事实和情节、在共同犯罪中的地位作用及社会危害性，在法定刑幅度内对其判处的刑罚并无不当。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇一九年十月十四日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初223号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人刘昌朋，男，1992年11月2日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区，系威海市某热电集团有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月28日被威海市公安局直属分局取保候审，同年3月19日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。经本院决定，于2019年10月11日被逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2019]208号起诉书指控被告人刘昌朋犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕、徐绯阳出庭支持公诉，被告人刘昌朋及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经威海市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人刘昌朋于2018年11月20日19时23分许，驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿威海市区海滨路由北向南行驶，至海滨路与刘公岛路交汇处时，将先进入路口沿人行横道由东向西通过的行人李某撞倒，致其颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人刘昌朋协助抢救，电话告知民警在医院等候处理。经公安机关认定，被告人刘昌朋承担本次道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘昌朋的行为构成交通肇事罪，并提供被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，请求依法判处。被告人刘昌朋对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪。辩护人认为被告人刘昌朋系过失犯罪，情节较轻，有自首情节，愿意赔偿等，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年11月20日19时23分许，被告人刘昌朋持证驾驶其女友葛某1名下的鲁Ｋ×××××号小型普通客车，拉载其女友葛某1，沿威海市区海滨路由北向南行驶，至海滨路与刘公岛路交汇处时，将先进入路口沿人行横道由东向西通过的行人李某撞倒，致其颅脑损伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘昌朋驾驶肇事车辆随救护车赶至威海市人民医院协助抢救，并电话告知民警其在医院等候处理。经公安机关认定，被告人刘昌朋承担本次道路交通事故的全部责任。案发后，被害人李某亲属向本院提起民事诉讼，要求被告刘昌朋与葛某1、被告单位中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿其经济损失，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1002民初599号民事判决书，判令被告单位中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告经济损失共计人民币884582.6元。此外，本案诉讼期间，被告人刘昌朋母亲另行给付被害人亲属赔偿款人民币10万元，被害人亲属对被告人刘昌朋表示谅解。另，经威海市环翠区司法局调查评估，被告人刘昌朋可进行社区矫正。上述事实，被告人刘昌朋在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的被告人供述、证人葛某1的证言、道路交通事故现场照片及现场图、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书、威海市公安局交通警察支队第一大队道路交通事故认定书、书证受案登记表、身份信息查询结果、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘昌朋违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘昌朋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘昌朋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。事故发生后其积极协助抢救伤者，其亲属代为赔付并取得被害人亲属谅解，亦可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人刘昌朋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘昌朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李海英人民陪审员  李胜端人民陪审员  林均彩二〇一九年十月十七日书 记 员  宋美佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2021号申请执行人无锡市梁溪区环境保护局，统一社会信用代码11320213MB0462280D，住所地无锡市。被执行人无锡市外事二泉汽车修理有限公司，统一社会信用代码913202007333040282，住所地无锡市。关于申请执行人无锡市梁溪区环境保护局与被执行人无锡市外事二泉汽车修理有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏0211行审21号行政裁定书已经发生法律效力，依据行政裁定书的确认：准予执行锡梁环罚决[2018]40号《行政处罚决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年6月27日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本院在执行过程中个，执行到位19800元，执行费200元由被执行人承担，本案尚未执行到位案款80200元，逾期罚款10万元。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211行审21号行政裁定书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  沈哲忱
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26272号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住所南京市雨花台区。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告魏望与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏望，被告新媒体公司的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏望向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的作品《河西新城》；2.判令被告向原告公开赔礼致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失3000元；4.判令被告承担调查取证费等合理费用。本案在诉讼过程中，因侵权链接已经不存在，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告系《河西新城》的作者，对该作品享有完全的著作权。原告发现在被告的网站(https://item.btime.com/m_9f5e984f4578bf53b?page=2)登载上述作品。被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播其作品侵害了原告的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。故诉至法院，诉如所请。新媒体公司辩称，一、涉案作品链接已经不存在，无法核实是否侵权；二、赔礼道歉于法无据,被告系采用网络抓取方式无法确定涉案作品的权利人；三、原告无损失，被告无主观侵权故意也未获利，涉诉的3个案件使用的是同一张图片，原告索赔金额过高；四、原告主张的合理支出无证据支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了作品登记证书，载明：登记号为苏作登字-2018-G-00264983，作品名称为河西新城，作品类型为摄影，著作权人为魏望，创作完成日期为2018年5月3日，首次发表日期为2018年5月3日，登记日期为2018年11月28日。原告当庭登陆江苏省作品著作权登记系统展示了涉案作品著作权档案表，涉案图片附上。原告提交了涉案图片的电子图，图片（WEI09868）的属性显示：相机原始数据图像，图片大小19.73MB，拍摄日期为2018年5月3日，拍摄设备为SONYDSC-RX100M5，图片内容为建筑风景。原告提交了作品发表截图及微博认证信息截图，显示：微博账号×××于2018年5月3日发布了涉案作品，该微博账号的真实姓名为魏望。原告另提交了保全网出具的网页取证保全书，拟证明侵权事实。证书记载：保全号为DAA19926A46442998036FB0099ECD9F3,持有者为魏望，保全时间为2019年3月3日，凭证类型为网页取证，取证地址为https://item.btime.com/m_9f5e984f4578bf53b?page=2,经当庭核验该保全证书，取证内容显示：前述网址于2018年8月31日登载了文章《别说河西没给你机会！还有3天，精装纯新盘26800元/起！》，该文章中使用了涉案图片作为配图，且网址页面有“北京时间btime.com”标识。经查，btime.com域名在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站（网址beian.miit.gov.cn）的备案主办单位为新媒体公司。原告魏望就其主张的经济损失及调查取证费未提交证据予以证明。上述事实，有原告魏望提交的作品登记证书、电子原图，发表截图、网页取证保全书、庭审笔录及勘验录像在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的作品登记证书、电子图、发表截图，证据之间相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品含信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，被告新媒体公司未经许可，在其备案运营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明魏望因被侵权而遭受的损失及新媒体公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的数量、类型、内容、影响力以及新媒体公司主体类型、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为800元，原告魏望主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；原告魏望还主张调查取证费，但在案无相应证据证明原告为调查取证支出的具体数额，考虑原告确有网页取证保全，本院酌定支持合理支出100元。关于原告主张被告赔礼致歉的诉讼请求，因本案原告明确主张被告之行为侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。鉴于原告已经当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，故对本项诉请，本院不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告北京新媒体（集团）有限公司赔偿原告魏望经济损失800元，合理支出100元，以上共计900元；二、驳回原告魏望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告魏望负担15元（已交纳），由被告北京新媒体（集团）有限公司负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 陈思佳二〇一九年十月十六日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2444号申请执行人：河南锦艺轻纺发展有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人林宏，该公司总经理。被执行人樊志军，男，汉族，1958年5月26日出生，住郑州市中原区。被执行人张付林，男，汉族，1969年10月28日出生，住郑州市。关于河南锦艺轻纺发展有限公司申请执行樊志军、张付林租赁合同一案，郑州市中原区人民法院作出的（2018）豫0102民初9201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南锦艺轻纺发展有限公司于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月28日提起网络查询，未发现被执行人樊志军、张付林名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月29日向樊志军、张付林发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月2日向樊志军、张付林发出传票传唤其2019年6月10日到本院接受询问，樊志军、张付林未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月25日再次对被执行人樊志军、张付林提起网络查询，未发现被执行人樊志军、张付林名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人樊志军、张付林未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月25日决定对其纳入失信名单；本院于2019年10月24日对申请执行人河南锦艺轻纺发展有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南锦艺轻纺发展有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人樊志军、张付林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇一九年十月二十五日书记员 :路静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27024号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市行唐县。被告：广州灏寿医药有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2801号之五1-5楼（部位：106房)。法定代表人：张光安。原告宇政义与被告广州灏寿医药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宇政义向本院提出诉讼请求：1.依法返还原告货款和邮费2464.5元；2.依据《食品安全法》由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金24645元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月25日，原告宇政义向被告广州灏寿医药有限公司淘宝平台开设并经营的店铺购买了被告销售的復阳方参精茶，购物款实付2464.5元。原告当天全额支付了货款，收货地为北京市大兴区区中关村国家自主创新示范区大兴生物医药产业基地纪百户街18号院。同年原告收到被告快递来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。该涉案产品配料中含有人参，人参作为新食品原料该标注不适宜人群。但是产品标签中只标注不适宜人群婴幼儿、孕产妇。而未标注14岁以下儿童。不符合食品安全标准。按照食品安全法规定应该给予消费者购物价款10倍赔偿，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市大兴区中关村国家自主创新示范区大兴生物医药产业基地纪百户街18号院，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对宇政义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初808号之一 原告：曹春斌，男，1972年8月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被告：张慧，女，1975年6月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住址不祥。 原告曹春斌诉被告张慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年5月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。 原告曹春斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告与淮南中城置业有限公司（以下简称中城公司）签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并注销《淮南市商品房网上备案确认单》；2.请求判令被告支付违约金433963.2元；3.请求判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费46056元；4.请求判令被告承担原告本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月14日，被告张慧与中城公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买中城公司开发的位于淮南市淮河大道西侧的金地·滟澜山61栋1层104号房，该房屋总价款为2169816元，被告首付659816元，余额1510000元向银行贷款。合同签订后，被告一直未按合同约定办理银行按揭贷款手续，也未在合同约定时间内以现金方式向中城公司支付剩余房款，经多次催告，被告至今仍未办理。被告的行为已严重违反合同约定，应依约解除合同，被告应承担违约责任。2015年4月9日，中城公司与原告曹春斌签订《债权债务转让协议》，由原告曹春斌承继中城公司债权，原告已向被告履行了债权转让的通知义务。故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告张慧未到庭参加诉讼、未答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告张慧与中城公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告张慧和中城公司是案商品房买卖合同的合同权利义务的主体，双方既享有合同约定的相关权利、也应承担相关合同义务。现曹春斌持其与中城公司签订《债权债务转让协议》，要求解除张慧与中城公司的商品房买卖合同关系，并要求张慧承担违约责任，而被告张慧则以曹春斌并非合同当事人，且《债权债务转让协议》未征得其同意为由，要求法院驳回曹春斌的起诉。根据《中国人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意；当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告张慧和中城公司在双方商品房买卖合同中既互享合同权利、又互负合同义务，且案涉《债权债务转让协议》系曹春斌与中城公司关于案涉小区项目权利和义务的一并转让，同时，曹春斌提交的证据不足以证明《债权债务转让协议》已征得合同相对人张慧的同意。因案涉《债权债务转让协议》的效力问题是确定曹春斌能否作为案涉小区商品房买卖合同纠纷主体起诉的关键，且案涉《债权债务转让协议》的效力确认之诉与本案并非同一法律关系，故原告在《债权债务转让协议》效力未确认之前不宜作为原告参加诉讼，故本院暂驳回曹春斌的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹春斌的起诉。 案件受理费8500元，依法予以退还原告曹春斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年十月十日 书 记 员  王清艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号） 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初2255号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《春来了》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《春来了》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37544号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢228号之二申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李晓斌，该公司董事长。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人：安徽尚美精密机械科技有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王福美，该公司董事长。被执行人：王福美，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：林桂华，女，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王玉成，男，1951年3月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈军，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：曾红霞，女，1957年6月18日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈连昌，男，1960年2月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：梁秀芹，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：梅静，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：曹晓榕，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与安徽尚美精密机械科技有限公司、王福美、林桂华、王玉成、陈军、曾红霞、陈连昌、梁秀芹、梅静、曹晓榕追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行还款3664192.1元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对登记在被执行人陈连昌名下的位于天长市平安北路天佳综合楼4-5号02室（权证：天字第2010014056号）房地产进行了评估、拍卖、变卖，但二次拍卖及变卖均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈连昌名下的位于天长市平安北路天佳综合楼4-5号02室房地产（权证：天字第2010014056号）作价675988元，交付申请执行人天长市天振融资担保有限公司抵偿债务。该房地产所有权自本裁定送达申请执行人安徽喜力新型建材有限公司时起转移。二、申请执行人天长市天振融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 周家亮二〇一九年十月十四日书记员 丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。