北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18307号原告：段建荣，女，1956年3月2日出生，汉族，北京市首钢特钢公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔建浜（段建荣之夫），1954年7月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：段建国，男，1950年6月23日出生，汉族，北京全聚德有限责任公司退休职工，住北京市西城区。被告：段建秀，女，1953年3月31日出生，汉族，北京市粮食局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张俊杰（段建秀之夫），1955年7月28日出生，汉族，北京市三元出租汽车有限公司退休职工，住北京市西城区。原告段建荣诉被告段建国、段建秀所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建荣及其委托诉讼代理人樊秀锋、乔建浜，被告段建国、段建秀及被告段建秀的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于北京市西城区马连道中里二区X号楼X门X号楼房属于原告百分之百所有，二被告配合原告办理北京市西城区马连道中里二区X号楼X门X号楼的过户手续至原告名下；本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：段文玉和王德金系夫妻，二人育有原、被告三人。位于北京市西城区马连道中里二区X号楼X门X号楼房（以下简称：涉案房屋）系1994年原、被告之父段文玉、之母王德金因马连道拆迁应得的权益，后经原、被告及父母共同协商决定，由原告出资全部购房款23000元购买，父母有权利终身居住，待百年后将该房屋归属原告，就此，原告向二被告每人支付了2万元。现父亲段文玉于2019年1月14日去世，母亲王德金于2013年1月10日去世。因房屋归属产生纠纷，故诉至法院，请求依法判决。二被告辩称，原告所述的亲属关系无异议，父母去世时间无异议。原告所提到的北京市西城区马连道中里二区X号楼X单元X号的涉案房屋并没有登记在二被告名下，而是登记在父亲段文玉名下。原告所说的所有权问题早在2011年，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初第2088号民事判决书中就有明确的判决。依据中华人民共和国物权法第39条规定，涉案房屋的所有权依法归段文玉所有，段文玉对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告称这套房经共同协商我们同意由原告出资购买实际上并没有此事。原告也没给过二被告每人2万元。父母在1999年给原告写过遗嘱，说父母百年之后涉案房屋归原告所有，但前提是原告要很好的孝顺父母。在实际生活中原告没有做到，生活中原告和父母有很多矛盾。这样，父母在2011年将原告诉至法院，法院作出（2011）西民初第2088号民事判决书判决原告搬出涉案房屋。该判决生效后，父母另行给我们二被告写下遗嘱，说百年之后这套房子由我们二被告继承。父母去世之后，我们要求原告配合我们将房子过户，原告拒绝。我们的纠纷经北京电视台法治栏目第三调解室调解，也没有成功。因此，我们于2019年4月将原告诉至西城区法院，请求按父母的遗愿依法继承涉案房屋，现该案正等待开庭审理。根据以上事实，二被告请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：社员购买房屋合同书。买方是段文玉，时间1994年9月8日。证据2：个人购房申请书。是1994年9月8日段文玉写的，就是购买涉案房屋的申请书。证据3：1994年4月17日，拆迁部门给段文玉的通知。是通知拆段文玉的七间私房并给段文玉补偿费的一个通知。证据4：2009年3月11日，段文玉、王德金签字的说明一份。段文玉、王德金年老体弱，需要段建荣在身边照顾，家人的生活费、水电费、煤气费由段建荣承担，老人看病所需的医疗、护工、保姆等费用由老人支付。如老人钱用完了，小病由段建荣承担，大病和子女共同商议承担。说明的内容是大家一起商量的，段建荣的爱人书写的说明内容。证据5：2008年2月16日，段文玉的申请书一份。主要内容：段文玉因年事已高，愿将其名下的涉案房屋过户到其女段建荣名下，如因此事引起家庭争议，由本人负责，与住宅合作社无任何关系，特此声明。声明书是段文玉给原告的，当时这个声明书本来想让二被告签字，但二被告不签字，段文玉就把这声明书给我原告了。证据6：1999年6月16日的遗嘱一份。主要内容：段文玉与王德金在马连道中街X号楼X门X有三居室一套。本人有一子和两个女儿。在经济上，小女儿段建荣给予我们帮助最大，在买房时出了全部买房款23000元，又给了大哥段建国2万元，给了姐姐段建秀2万元。我们二老决定，我们健在时住房权利归我们所有。我们二老百年之后，三居室一套住房由小女儿段建荣继承，任何人无权干涉。证据7：广安门外街道居民委员会的一个情况说明。证明段文玉与段建荣的父女关系，段文玉准备迁户口至父亲处。证据8：段文玉给居委会写的一个同意段建荣把户口迁到自己处的说明。二被告对原告证据的质证意见：证据1～证据3：均无异议。证据4：我们不知道这事。这上面段文玉、王德金的签字可能是他们自己签的。证据5：我们不知道。证据6：无异议，确实是父母写的。证据7：无异议。证据8：是父亲段文玉的签字，但我们不知道这事。二被告向本院提交了如下证据：证据1：段文玉名下涉案房屋的产权证。证明现涉案房屋登记在段文玉名下。证据2：房屋买卖契约社员回迁集资购房复印件，没有原件。是段文玉和广外住宅合作社签的购买涉案房屋的买卖契约。证据3：拆迁户收支折抵清单复印件，没有原件。证明拆段文玉房屋的时候给的拆迁款。证据4：办理涉案房屋产权证时补交的购房款的收据复印件和办理产权证时登记费的票据。证据5：遗嘱一份。是2011年3月26日段文玉、王德金写的遗嘱。主要内容：我段文玉和老伴王德金商议决定，将马连道中里二区X号楼X门X所住三居室在我们死后留给儿子段建国和女儿段建秀所有，让他们照顾好我和老伴的生活起居，由于段建荣、乔建斌没有照顾好我和老伴的生活，虐待我们违反了原所立遗嘱和赡养协议，我和老伴正式声明将以前给段建荣和乔建斌乔明浩所立的遗嘱予以作废，将与段建荣和乔建斌所签订的赡养协议和口头承诺予以作废。我们今后去世的消息也无需告知段建荣。内容是段文玉写的，有段文玉、王德金签字。原告对二被告证据的质证意见：证据1：真实性无异议。证据2：没原件，真实性无法认定。证据3：没原件，真实性无法认定。证据4：真实性认可。证据5：真实性不认可，无法证明是段文玉、王德金亲笔书写。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：段文玉和王德金系夫妻，二人育有原、被告三人。位于北京市西城区马连道中里二区X号楼X层XXX号的涉案房屋现登记在段文玉名下，房产证记载的登记时间为2012年5月29日。1999年6月16日，段文玉、王德金立有遗嘱一份，主要内容：段文玉与王德金在马连道中街X号楼X门X有三居室一套。本人有一子和两个女儿。在经济上，小女儿段建荣给予我们帮助最大，在买房时出了全部买房款23000元，又给了大哥段建国2万元，给了姐姐段建秀2万元。我们二老决定，我们健在时住房权利归我们所有。我们二老百年之后，三居室一套住房由小女儿段建荣继承，任何人无权干涉。现段文玉、王德金均已经去世，目前原告并未办理涉案房屋的继承手续。二被告表示就涉案房屋已经在另案提起继承纠纷。原告及二被告均表示目前涉案房屋的继承纠纷案件正在法院审理之中。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系所有权确认纠纷，故原告应提供确凿证据证明自己对涉案房屋享有全部的所有权。1999年6月16日，段文玉、王德金立有的遗嘱确定：……我们二老百年之后，三居室一套住房由小女儿段建荣继承，但目前，原告并未办理涉案房屋的继承手续，被告就涉案房屋在另案提起的继承纠纷尚未审结，现涉案房屋仍登记在段文玉名下。根据物权法定原则，原告请求确认涉案房屋属于原告百分之百所有，证据不足，本院不予支持。由于本院根据现有证据，无法认定原告对涉案房屋享有100%的物权，故对原告请求二被告配合原告办理涉案房屋的过户手续至原告名下的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段建荣的全部诉讼请求。案件受理费一万零四百零七元，由原告段建荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年十月十四日书记员  石 博