wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2573号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《出离》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《出离》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12926号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4164号原告：黄胜添，男，台湾居民，1970年9月10日出生。委托代理人：曹年华，系广东安国（深圳）律师事务所律师；被告：黄海桥，男，汉族，1968年6月26日出生，身份证住址：广东省博罗县园洲镇。委托代理人：黄达权，系广东金卓越律师事务所律师。第三人：东莞市粤美物业管理有限公司，住所地：东莞市石排镇石排大道26号联发大厦4楼3A08，统一社会信用代码：914419003347610456。本院在审理原告黄胜添诉被告黄海桥、第三人东莞市粤美物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月13日向本院申请撤回对第三人的东莞市粤美物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对第三人的东莞市粤美物业管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对东莞市粤美物业管理有限公司的起诉。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  袁文浩二〇一九年十月十八日法官助理张启芳书记员温婉玲
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执589号之三 申请执行人：邱创钿，男，1990年8月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方锴，广东创兴律师事务所实习律师。 被执行人：卢杰，男，1991年2月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人邱创钿与被执行人卢杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1431号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卢杰应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人邱创钿借款20000元及应计利息（按判决书计）和缴纳受理费545元。根据申请执行人的申请,本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院冻结并扣划被执行人卢杰银行账户存款共7540.75元，该款缴纳案件受理费545元、执行费200元，剩余6795.75元付还申请执行人。另经本院向证券、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法告知申请执行人，其表示无法进一步提供被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序,本院依法将被执行人卢杰列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陆 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5520号 原告：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市景弘路190号凯源一锦绣名城F2、F3栋，统一社会信用代码91350881563353512F。 负责人：陈有玫，支行行长。 委托诉讼代理人：林天四、谢林，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：吴秋静，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张炜，福建博益律师事务所执业律师。 被告：赖建春，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被告吴秋静、赖建春物权保护纠纷一案中，原告福建海峡银行股份有限公司漳平支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建海峡银行股份有限公司漳平支行在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建海峡银行股份有限公司漳平支行撤诉。 案件受理费3635元、减半收取计1817.5元，由福建海峡银行股份有限公司漳平支行负担。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨重苑(代)
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3291号申请执行人：颜红波,男,汉族,1995年12月25日生,住重庆市荣昌区。被执行人:毛义建,男,汉族,1985年6月19日生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人颜红波与被执行人毛义建劳务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初303号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜红波向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年7月11日、10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人毛义建名下有长安牌车一辆、东风牌汽车一辆、铃木牌汽车一辆，于2019年8月7日、10月11日均已查封，但未能实际控制。2019年8月8日查封毛义建名下位于重庆市荣昌区的房屋，发现该房屋已转移。2019年10月11日冻结并扣划了被执行人银行存款304.29元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2019年8月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的5000元及利息，执行到位标的304.29元，未执行到位标的4695.71元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3291号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十月三十日书记员 曾鲁平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4742号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：蒋明通，男，1978年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：梁恩平，女，1979年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告蒋明通、梁恩平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 柳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兰洪，女，1979年12月17日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发，男，1950年3月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑芹，女，1950年5月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人刘兰洪因与被申请人王发、李淑芹侵权责任纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2017）吉08民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘兰洪申请再审称，请求撤销白城市洮北区人民法院（2017)吉0802民初764号民事判决、白城市中级人民法院（2017)吉08民终1250号民事判决。事实与理由：刘兰洪与被申请人系儿媳与公婆关系。刘兰洪的丈夫王某因交通事故死亡。刘兰洪与王某系夫妻关系,王某的死亡赔偿金不属于遗产。应是夫妻共同财产，在分割时应将刘兰洪的部分先行划出,然后对剩余的部分再适用遗产继承原则。同时刘兰洪与王某还有一个婚生女儿尚未成年,在分割遗产时应多分一些。而被申请人不是只有王某一个儿子,她们尚有健在的一儿一女可以对她们继续予以赡养和供养，还有丧葬费是国家规定2.5779万元应当给刘兰洪扣出来。 本院查明的事实与一、二审相同。各方当事人均未提供新证据。 复查认为：1.刘兰洪主张，其与王某系夫妻关系，王某的死亡赔偿金不属遗产，应为夫妻共同财产，分割时应将刘兰洪的部分划出之后再适用继承原则分配，且刘兰洪与王某婚生女未成年，应多分一些。本院认为，王某的死亡赔偿金不是王某遗产，王某死亡赔偿金的形成及赔偿金的实际取得均发生在其死亡之后，而遗产表现的财产权益系死者生前已合法所有。同时，王某的死亡赔偿金不是夫妻共同财产，王某死亡时，刘兰洪与王某的夫妻关系已经终结，王某的死亡赔偿金不能认定为夫妻共同财产。根据司法实践，死亡赔偿金应参照继承规则予以分配，并应考虑与死者共同生活的紧密程度予以分割。本案中，刘兰洪是王某的妻子，夫妻与未成年女儿共同生活，生活依赖程度较之王发、李淑芹更为紧密。因此，二审法院考虑到这一实际情况，酌情调整死亡赔偿金分配数额并无不妥。2.关于刘兰洪主张的丧葬费2.5779万元应当扣除出来。本院认为，该笔发生的费用,在本案当事人之间另一起因王某死亡所得赔偿款分配案件中,已予以考虑，因此二审法院认为在本案中不再重复扣除并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘兰洪的再审申请。 审判长  吕佳航 审判员  高 光 审判员  刘 忠 二〇一九年十月三十日 书记员  张桓宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25003号原告王金玉，男，1962年4月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告北京培薇明晴科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣南大街14号，统一社会信用代码91110115102914487K。法定代表人吕启翔。被告季金平，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。被告郭建明，男，60岁。被告刘刚，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市永清县，公民身份号码×××。原告王金玉与被告北京培薇明晴科技有限公司、季金平、郭建明、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王金玉诉称：被告北京培薇明晴科技有限公司承包位于北京市顺义区×××505亩土地，种植杨树。2015年4月14日，原告购买被告北京培薇明晴科技有限公司位于上述土地上的杨树一批，约定每棵树单价60元，以实际棵树为准，双方约定当年办理砍伐证，当年放树。原告当日交款25000元，有被告季金平的收条为证。2015年4月24日，原告交定金10万元，有被告季金平、郭建明、刘刚的收条为证。2015年11月16日，原告又给付被告北京培薇明晴科技有限公司树款30万元，有转账回单为证。后因被告未办理砍伐证，导致合同目的不能实现，原告要求解除买卖合同并退款未果，故诉至法院，要求：1、判决解除双方签订的《买卖合同》；2、判决被告退还原告树款425000元，并支付利息（从2015年11月16日起，以425000元为基数按照银行同期贷款利率至实际给付之日止）；3、判决四被告负担本案的诉讼费。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告王金玉的诉讼请求包含了解除合同以及返还树款，王金玉表示无法提交买卖合同，故本院无法审查双方对于合同履行地是否有约定，本案不宜以合同履行地确定案件管辖，应以被告住所地确定案件管辖。本案中，被告北京培薇明晴科技有限公司注册地在北京市大兴区，被告季金平户籍所在地在河北省三河市，被告刘刚户籍所在地在河北省廊坊市×××。原告王金玉表示其不清楚被告北京培薇明晴科技有限公司的实际经营地址及被告郭建明的户籍所在地、经常居住地，被告季金平的经常居住地在北京市平谷区，被告刘刚现住在户籍所在地。综上，本院对本案无管辖权。因被告北京培薇明晴科技有限公司住所地在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 筠二〇一九年十月十一日书记员 王其其
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执419号之四申请执行人：黎城万达建筑安装工程有限公司，住所地黎城县城东路13号，统一社会信用代码91140426111022309K。法定代表人：刘保国，经理。被执行人：山西中技金谷新型建材有限公司，住所地黎城县西仵乡隔道村口1－7幢，统一社会信用代码91140426599854407W。法定代表人：尚宏启，执行董事。被执行人：苏某某，女，汉族，1964年3月29日生，住北京市朝阳区高杨树南里5号楼1单元201室。被执行人：王某某，男，汉族，1952年1月16日生，住北京市崇文区锦绣四条28号。被执行人：龙某某，女，汉族，1974年7月22日生，住北京市朝阳区万红里44栋9号。黎城万达建筑安装工程有限公司与苏某某、山西中技金谷新型建材有限公司、王某某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院(2019)晋04民终1340号民事判决书，向被执行人山西中技金谷新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西中技金谷新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西中技金谷新型建材有限公司银行存款7187953元或者查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一九年十月十一日书记员  彭广毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初643号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人徐骁，男，1990年8月21日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住无锡市梁溪区。2018年4月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。2018年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,2019年10月9日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]606号起诉书指控被告人徐骁犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人徐骁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日06时许，被告人徐骁在无锡市湖滨商业街小蘑菇鸡煲饭店饮酒后，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，途经本市青祁路高架、惠山隧道等道路后，沿中山路由西向东行驶至自治路口前人行横道处时，发生碰撞推行手推车的行人阮某并致阮受伤的交通事故。经法医鉴定，阮某的损伤构成轻伤一级。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，被告人徐骁负事故的全部责任。经抽血鉴定，被告人徐骁血液中乙醇含量为96mg（乙醇）/100ml（血液）。事故发生后，被告人徐骁明知他人报案而留在现场等待，并在归案后如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实，并已赔偿事故造成的部分损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、查获经过、接处警工作登记表、道路监控查询单、驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、道路交通事故认定书，证人黄某、沈某的证言笔录，被害人阮某的陈述笔录，被告人徐骁的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐骁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐骁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐骁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。其赔偿事故造成的部分损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐骁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年12月8日止），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇一九年十月九日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9343号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：郑士军，男，1967年9月18日出生汉族，住宁波市宁海县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告郑士军信用卡纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告郑士军返还原告信用卡本金352365.72元，支付利息32013.35元（暂计算至2019年3月5日）、分期手续费52388.34元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息。庭审中，原告自愿放弃分期手续费52388.34元，并将自2019年3月6日起的计息标准明确为日万分之五，其余诉讼请求不变。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告郑士军需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告郑士军未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理查明的以下事实： 2011年9月13日，被告郑士军因家居装修消费向原告申请办理汇通易百分信用卡（万利金），申请表及信用卡领用合约载明：透支利息为日万分之五；非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止；若被告未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等，原告有权通知被告提前终止“汇通万利金”业务；提前终止后，全部“汇通万利金”业务视为提前到期，若被告选择按照业务期数分期支付手续费，则应一次性归还未还分期本金总额与尚未支付的剩余手续费总额（“汇通万利金”业务的提前终止不影响剩余期数的手续费金额），同时就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金承担还款义务。后原告同意被告的信用卡申请，向被告发放卡号为62×××03的信用卡一张，核准信用额度为500000元。自2011年11月18日起，被告郑士军开始使用该卡进行交易，2018年11月27日之后未按约还款付息，截止2019年3月5日，被告郑士军拖欠信用卡欠款本金352365.72元、利息32013.35元。 以上事实由原告提供的宁波银行汇通易百分信用卡（万利金业务）申请表（附信用卡收费标准、信用卡领用合约、客户须知）、交易明细及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为：被告向原告申领信用卡，承诺自愿遵守宁波银行汇通易百分信用卡领用合约，已与原告达成合意，双方均应按约全面履行各自的义务。被告郑士军在透支信用卡金额后，未按约还款，原告有权要求被告返还尚欠的透支本金，并支付合同约定的透支利息。被告郑士军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑士军返还原告宁波银行股份有限公司信用卡透支本金352365.72元，支付透支利息32013.35元，并支付自2019年3月6日起以未还本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7066元，由被告郑士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  袁 静
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1787号原告：马晶，男，1964年7月30日出生，汉族，住辽宁省兰店市委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局商务大厦12层。被告：大连泰安建筑劳务有限公司，住所地辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村（政府办公楼211号）法定代表人：郝福耀。原告马晶与被告中建二局安装工程有限公司、大连泰安建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一九年三月十二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马晶委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，被告中建二局安装工程有限公司、被告大连泰安建筑劳务有限公司经本院公告合法传唤，未有正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。马晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳动报酬61200元。事实与理由：2016年被告中建二局安装工程有限公司将承包位于威海南海新区卓达威海研究基地东厂区建设工程分包给被告大连泰安建筑劳务有限公司。2016年12月份到2017年6月份原告在该工地干活。2017年被告大连泰安建筑劳务有限公司的职工陈勇明为原告出具欠条一张，欠付原告61200元，被告至今未付。被告中建二局安装工程有限公司、被告大连泰安建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼活动，亦未答辩。经审理查明，2016年12月30日工程承包人中建二局安装工程有限公司与劳务分包人大连泰安建筑劳务有限公司签订国家住宅产业化基地样板楼厂区工程施工劳务分包合同（分包工程地点：文登南海新区卓达威海研发试验基地东厂区）。合同约定被告大连泰安建筑劳务有限公司分包由威海卓达房地产开发有限公司投资兴建的国家住宅产业化基地样板楼东区试验基地设计蓝图内的全部内容；材料及设备管理：乙方专职材料人员马晶；合同附大连泰安建筑劳务有限公司授权委托书，内容为：“本授权委托书声明：我郝福耀系大连泰安建筑劳务有限公司的法定代表人，现授权陈勇明身份证号代表我公司负责劳务分包商备案、投标活动及承揽工程事宜。代表人权限如下：3、负责工程合同签订、施工管理、工程结算及农民工工资结算事务；授权有效期自2017年1月10日至本合同全部履行完成”。被告大连泰安建筑劳务有限公司在施工过程中，雇佣原告在其分包的国家住宅产业化基地样板楼厂区从事劳务工作。2017年7月5日因欠付原告工资，陈勇明为原告出具字据。字据的内容为：“国家住宅产业化样板楼基地工程、工资单、马晶、木工、2016年12月份7-31号2017年1月份-31号2月份28天、3月份31天、4月份30天、5月份31天、6月份29天，合计204天X300/天=61200元，中建二局应付工资61200元陈勇明2017、7、5”。本院认为，被告大连泰安建筑劳务有限公司授权陈勇明进行施工管理、结算农民工工资等事务，陈勇明为原告出具的欠付工资字据，属于代表被告的职务行为，应为被告大连泰安建筑劳务有限公司对原告劳动报酬的结算。因此，原告要求被告大连泰安建筑劳务有限公司支付劳动报酬61200元，本院予以支持。被告大连泰安建筑劳务有限公司与被告中建二局安装工程有限公司签订国家住宅产业化基地样板楼厂区工程施工劳务分包合同，雇佣原告在其分包的国家住宅产业化基地样板楼厂区工程施工，根据合同相对性原则，分包人在履行分包合同中因欠付工资等而对第三人所负债务应当由分包人承担清偿责任。原告请求被告中建二局安装工程有限公司支付因分包合同欠付工资，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连泰安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告马晶劳动报酬61200元；二、驳回原告马晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费260元，由被告大连泰安建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  姜洪春人民陪审员  时跃进人民陪审员  邢建业二〇一九年十月二十四日书 记 员  高金玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13281号 原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层，统一社会信用代码91350582683071931W。 法定代表人：李刚艺，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：高水珍，该分公司员工。 被告：李凉凉，女，汉族，1990年09月22日出生，住福建省晋江市。 原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告李凉凉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十一日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1856号 原告：黄万钊，男，1971年7月27日出生，汉族，住福泉市。 被告：杨勇前，男，1988年10月20日出生，汉族，住福泉市。 原告黄万钊与被告杨勇前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄万钊到庭参加诉讼，被告杨勇前经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万钊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决杨勇前支付黄万钊劳务费17,191.2元；2.请求本案诉讼费用由杨勇前承担。事实和理由：2017年，杨勇前因危房改造修建房屋，与黄万钊达成口头协议。黄万钊提供劳务修建房屋主体，杨勇前自筹建筑材料，每平方按130元结算；黄万钊组织人员施工，于2018年3月完工；但杨勇前一直未与黄万钊结算。经村委主持协调未果，并现场丈量一楼113.09平方米、二楼119.15平方米共232.24平方米，杨勇前应付黄万钊劳务费30,191.2元，但杨勇前支付黄万钊13,000元后余款17,191.2元至今未履行给付义务。 被告杨勇前未答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月，原、被告达成口头协议，由原告为被告修建房屋主体，双方口头约定每平方按130元结算，房屋主体建成后，因被告未与原告进行结算，经村委组织，双方对原告完成工程量进行了测量，一楼共计113.09平方米，二楼共119.15平方米，二楼女儿墙未修建完工。至今被告共支付原告13000元劳务费，2019年7月2日，原告以被告未支付剩余17191.2元劳务费为由诉至法院。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中，被告杨勇前雇请原告黄万钊为其修建房屋主体，原、被告之间已形成劳务合同关系。经核算，被告尚欠原告劳务费未支付。故原告诉请要求被告支付劳务费的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于具体金额，由于原告修建的房屋主体中，女儿墙尚未完工，故对其劳务费，本院酌情支持16500元。被告杨勇前经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨勇前于本判决书生效之日起三日内支付原告黄万钊劳务费一万六千五百元。 二、驳回原告黄万钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费300元，合计530元，由被告杨勇前承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  杨宗霏 人民陪审员  王国邦 人民陪审员  王德新 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨 帆
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初2424号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈小兰，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业公司）与被告陈小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告庆业公司的委托诉讼代理人冉剑华到庭参加诉讼。被告陈小兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庆业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付从2012年1月至2017年12月期间拖欠的物业服务费、电梯费、公摊水电费等共计4453.6元并支付违约金（违约金的计算方式：按被告所欠物业费为基数，从2018年1月1日起按每日千分之三计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月28日与重庆市裕升房地产开发有限公司签订了《XX﹒XXX一期、二期前期物业服务委托服务合同》。合同签订后，原告按照约定接管了被告所在小区物业，并提供物业服务。2017年12月，武隆区XXXXX1-3组团业主委员会选聘新的物业公司提供物业服务，前期物业服务合同自然终止，原告退出该物业。 原告认为，根据《物业管理条例》第二十六条以及前期物业合同约定，被告作为业主，应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务。但经原告多次催收，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费等费用，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院查清事实后依法判决。 被告陈小兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，XX·XXX是位于武隆区XX商业住宅综合小区，其中XXXX、XXXX、XXXX三个片区分别为XX·XXX的第一、二、三期，建设单位均为重庆市裕升房地产开发有限公司。XX·XXX第一、二、三期在建时，建设单位重庆市裕升房地产开发有限公司与原告分别签订了前期物业服务合同，委托原告为其进行前期物业服务，并在房地产行政管理部门进行了前期物业合同的备案登记。重庆市裕升房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）在《XX·XXX二、三期前期物业服务委托服务合同》中约定：“……第三条、物业管理委托服务期限。本合同管理服务期从2009年12月28日至2012年12月28日止，为期叁年。在本款规定的时间内，乙方与业主签订物业服务合同生效后，本合同自然废止。……第五条、物业管理服务费及付款方式。……5.1.2本物业管理区域的物业服务费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；……5.1.3物业服务收费标准（按建筑面积）：住宅：0.5/平方米/月（电梯费另收）；电梯费：实行分级制：3层20元/户、每上升一层递增0.5元/户。……5.1.6上述物业服务费中不含小区公共部位之用电、用水所产生的公摊电费、水费。……” 被告系武隆区巷口镇芙蓉中路XX号X幢X-X（原XX号楼）的业主。 另查明，武隆县发展和改革委员会于2011年1月26日以武隆发改价[2011]2号《武隆县发展和改革委员会关于核定XX·XXX“二、三组团”物业服务收费标准的批复》审核批准被告物业所属的物业管理区域的物业收费项目及标准为：“……一、收费项目及标准。1.住宅物业服务费：0.54元/平方米·月，其中含公共设备设施日常维修养护费40%。……3.住宅楼电梯运行服务费：0.3元/平方米·月；……开发商售房合同条款中对物业管理服务承诺的收费标准低于上述收费标准的，按承诺执行。……”。 再查明，XX·XXX小区业主共用部位、共用设备设施的电费由原告庆业公司代缴后按户据实分摊。2012年1月至2017年12月期间，被告名下房屋欠物业服务费、电梯费、公摊水电费分别为2448元、1470元、241.2元。 还查明，2010年8月28日，原XX·XXX业主委员会与重庆巨轮物业管理有限责任公司签订物业服务合同。2011年9月6日，武隆县国土资源和房屋管理局以该业委会未经多数人投票选举同意、有部分业委会成员不具备该物业小区业主身份等为由作出了撤销XX·XXX业主委员会备案的决定。 2017年12月26日，XX·XXX业主委员会选聘了新的重庆怡苑物业管理有限公司武隆分公司来接管XX·XXX1、2、3组团，并向原告庆业公司发出“关于XXXXX1至3组团设备及物业工作移交工作联系函”。之后，原告庆业公司在办理完相关移交手续后，即退出XX·XXX1、2、3组团的物业服务。2018年1月1日，重庆怡苑物业管理有限公司武隆分公司开始提供物业服务。 上述事实，有原告的陈述、（2018）渝0156民初3901号民事判决书、《房屋买卖合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、欠费明细表等证据在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，2011年9月6日，武隆县国土资源和房屋管理局以XX·XXX业主委员会未经多数人投票选举同意、有部分业委会成员不具备该物业小区业主身份等为由撤销了XX·XXX业主委员会的备案。这说明原XX·XXX业主委员会并非合法成立的民事主体，其解除前期物业服务合同的行为以及与他人签订物业服务合同的行为均不发生法律效力。根据《物业管理条例》第二十六条的规定和《前期物业服务委托服务合同》的约定，《前期物业服务委托服务合同》不因约定的履行期限届满而自动失效，故该合同对双方仍具有法律约束力。原告为被告居住的小区提供了物业服务，双方建立了物业服务合同关系。故原告要求被告支付物业服务费、电梯费、公摊水电费等费用的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于庆业公司主张的违约金问题。本院认为原告虽然提供了物业服务，但其提供的物业服务存在一定的瑕疵，结合本案客观实际和原、被告双方的履约情况，对庆业公司主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告支付2012年1月至2017年12月期间的物业服务费2448元、电梯费1470元、公摊水电费241.2元，共计4159.2元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告陈小兰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司物业服务费2448元、电梯费1470元、公摊水电费241.2元，共计4159.2元。 二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈小兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年十月十五日 法官助理 张秋玲 书 记 员 窦旭峰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                                   （2018）陕0116执恢1123号之一 申请执行人高巧云。被执行人孙建鹏。被执行人杨陆斌。本院在执行申请执行人高巧云与被执行人孙建鹏、杨陆斌机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）长刑初字第00001号刑事附带民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人医疗费共计86387.23元，承担执行费1196元。在执行中，经查明，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     李恒轩审  判  员     李晓军审  判  员     杨建辉二O一九年 十月十五 日 书  记  员     赵思琪 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12741号原告：徐杨，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：张勇辉，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：林清梅，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告徐杨诉被告张勇辉、林清梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐杨、被告林清梅到庭，被告张勇辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杨向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告偿还借款本金50000元及利息（按年利率24%计算至全部清偿完毕之日止），诉讼中，原告变更诉讼标的为26000元及利息（从出借之日起至实际清偿之日止按月息2%计算）。事实和理由：被告张勇辉于2018年11月14日向原告借款，被告林清梅对借款作担保，且两被告承诺借款于2018年12月13日前归还原告，利息按月息2%计算。但至今两被告未向原告偿还借款本金及利息，被告张勇辉也经常关机无法联系，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告林清梅辩称，被告张勇辉确实向原告借款50000元，且由林清梅作借款的担保人。借款当日，原告预扣了利息15000元、并由被告向其支付路费500元，所以徐扬实际出借的借款为34500本金。借款后，张勇辉已向原告偿还借款本金10500元，扣除该款及之前已支付的15000元，现张勇辉实际尚欠的借款本金应为26500元。被告张勇辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，张勇辉（借款人）与徐杨（出借人）签订借款合同一份，载明：本合同项下的借款本金为50000元，借款用途为周转，借款期限为2018年11月14日止2018年12月13日，借款月利率为2%；本合同借款到期，如果借款人按约定付息，视为合同自动续期，利率按原合同履行，自动续约最长延期2个月。张勇辉及徐杨在合同中签名及加按指模予以确认。其中，借款合同下方有“此款由本人林清梅担保，本人承诺此款张勇辉不还由本人代还”等字样，林清梅在担保人一栏中签名及加按指模确认。合同签订后，徐杨于2018年11月14日通过其中国建设银行个人账户（账户：62×××73）向张勇辉转账支付15500元及34500元，合共50000元。2018年11月14日、2018年12月31日、2019年1月16日张勇辉分别向案外人梅神清转账支付15500元、6000元、2500元，合共24000元。2019年5月15日，徐杨以张勇辉、林清梅尚欠其借款本金26000元为由诉至本院，提出前述实体请求。另查，庭审中，徐杨称：1.通过梅神清介绍认识张勇辉，张勇辉以资金周转困难为由向其借款；2.借款合同在张勇辉家里签订的，徐杨不在场。借款合同签订后，梅神清打电话告知徐杨可以转账给张勇辉；3.借款合同出借人一栏徐杨的签名捺印是事后补签；4.梅神清存在委托关系。借款后，张勇辉向其偿还15500元、6000元及2500元，均是先转到梅神清账户，再转交给徐扬。本院认为，本案为民间借贷纠纷。徐杨主张张勇辉偿还其借款26000元，有借款合同、银行转账记录及微信转账的账单为证，且张勇辉未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐杨主张自借款之日起即2018年11月14日至全部清偿之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，本案中，林清梅在借款合同中载明“此款由林清梅担保，本人承诺此款张勇辉不还由本人代还”并在担保栏上签名捺印，因此林清梅应承担的是一般保证责任。因双方对保证范围、保证期限均没有进行约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。张勇辉应自主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担保证责任，案涉借款的期限届满之日为2018年12月13日，即林清梅对涉案债务的保证期间为2018年12月13日至2019年6月12日，徐扬已于2019年5月15日向本院提起诉讼，因此徐杨主张林清梅承担保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。张勇辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张勇辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐杨偿还借款本金26000元及利息（以26000元为基数，从2018年11月14日起至付清之日止，按月利率2%计付）；二、被告林清梅对被告张勇辉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  黎妍茗人民陪审员  何泽文二〇一九年十月二十二日书 记 员  甘小欢马倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初34046号原告：刘杰，男，1960年3月23日出生，汉族。被告：王小东，男，1967年9月6日出生，汉族。原告刘杰与被告王小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月8日，刘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘杰撤诉处理。审 判 员  王 芳二〇一九年十月十一日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初106681号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱平生，男，江西铜鼓农业商业银行股份有限公司员工。被告：黄光辉，男，汉族，1979年2月16日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。本院在审理原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司诉被告黄光辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，免于收取。审判员  龙发江二〇一九年十月二十四日书记员  车梦婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4082号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄丽国，男，1989年10月18日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人黄丽国信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9141号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金80624.14元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年3月26日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1083元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月八日见习书记员  李倩雯
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0831民初1138号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：高某1，系该公司职工。   被告：常某某，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县常某某。   被告：贺某某，女，1969年8月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县贺某某。   被告：贺某某1，男，1967年5月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县贺某某1。   被告：张某某，女，1965年8月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县张某某。   被告：常某某，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县常某某。   被告：寇某某，女，1989年10月4日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县寇某某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告常某某、贺某某、贺某某1、张某某、常某某、寇某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某、被告贺某某1到庭参加诉讼，被告常某某、贺某某、张某某、常某某、寇某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常某某与配偶贺某某偿还原告借款本金20万元及利息，逾期月利率以13.5‰计，利息从2018年1月24日起计算至履行之日止。2、被告贺某某1、张某某、常某某、寇某某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告常某某与配偶贺某某向原告借款20万元，双方约定月利率为9.0‰，借款期限12个月，由被告贺某某1、常某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，五被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告未能按时偿还本金及利息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告贺某某1辩称，贷款是事实，他是担保人，他愿意偿还该笔贷款，希望原告宽限一段时间。   被告常某某、贺某某、张某某、常某某、寇某某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告常某某、贺某某向原告借款20万元，双方约定月利率为9.0‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以13.5‰计，被告贺某某1、常某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告张某某、寇某某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2018年1月24日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告常某某、贺某某向原告某行借款，并由被告贺某某1、常某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2018年1月24日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告常某某、贺某某偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告贺某某1、常某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告贺某某1、常某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告贺某某1、常某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。    对于原告要求被告张某某作为担保人贺某某1之妻，被告寇某某作为担保人常某某之妻亦应承担连带清偿责任之请求，因该二人并非为该笔贷款的担保人，故对于原告该项诉请，依法不予支持。                                                                               据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常某某、贺某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金20万元及逾期利息，月利率以13.5‰计，利息从2018年1月25日起计算至履行之日止。   二、被告贺某某1、常某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告贺某某1、常某某承担保证责任后，有权向被告常某某、贺某某追偿。   四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2548元，由被告常某某、贺某某、贺某某1、常某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十月三十日     书记员马娜飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明松，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。 法定代表人：李晓杨，该公司董事长。 再审申请人陈明松因与被申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明松申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.本案《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，该条款排除了欣泰公司逾期交房应承担的违约责任，属于提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属无效条款。欣泰公司应当按照合同约定的再审申请人应承担的逾期付款违约责任标准承担同等的违约责任。2.双方在原审一审中，已就逾期交房违约金的计算方式达成以购房款为基数按日万分之一标准计算的合意，该约定对各方均具有约束力，二审判决未采信该约定显然错误。（二）二审判决未查明欣泰公司交付的案涉房屋是否具备法定交房条件、是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实，径行作出判决错误。1.根据相关法律规定，商品房应通过竣工验收及消防验收方具备交付条件，但欣泰公司在本案审理过程中未提交任何证据证明案涉房屋符合法定交房条件。2.欣泰公司在本案中亦未提交证据证明是否存在合同约定的特殊原因造成工期延误，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名”，庭审笔录作为法庭审理全过程的记录，系如实反映法庭审理的活动过程之载体，故庭审笔录内容存在与庭审视频体现情形不符之时，因庭审视频系对法庭审理活动过程的直接、全面、真实再现，故应以庭审视频内容为准。本案中，虽然一审庭审笔录中记载“欣泰公司代理人陈述‘不管是否超过180天统一都按万分之一计算’”，但庭审视频内容并未体现欣泰公司同意以购房款为基数按日万分之一计算逾期交房违约金，故再审申请人以庭审笔录记载为由主张双方已达成合意依据不足，本院不予采信。合同双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定欣泰公司逾期交房应承担的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，再审申请人请求欣泰公司支付逾期交房违约金，应承担同地段同类房屋租金标准的举证责任，在一审法院向再审申请人释明后其仍不同意对前述租金标准申请鉴定，其亦不能提交其他证据证明该租金标准，故再审申请人应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持再审申请人有关逾期交房违约金的主张并无不当。基于此，关于欣泰公司是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实已经无需查证。对于再审申请人申请再审主张的案涉房屋是否符合法定交房条件的问题，鉴于交付房屋系事实行为，再审申请人已实际接收案涉房屋，在双方确认的交房时间之后欣泰公司无需承担逾期交房违约责任，故该事实是否查实不影响本案的处理结果，若再审申请人认为案涉房屋不具备法定交房条件而致其损失，可另行向欣泰公司主张权利。再审申请人另主张《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，但一、二审判决均认定《商品房买卖合同》中没有约定逾期交房违约金，并非根据该条款免除欣泰公司的逾期交房违约责任，故再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。 综上，陈明松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈明松的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3652号申请执行人鄢X，女生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇大于公民身份号码：被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人鄢X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10077号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人工资3136元，案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无证券。案件执行中，于2019年10月8日被执行人沈阳X购物中心有限公司给付申请执行人工资964元。现我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，截止目前为查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10077号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月二十四日书记员  韩 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢建平，男，1991年6月26日出生，汉族，住所：广东省龙门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额35242.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢建平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告卢建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1697号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人白晗，女，1982年6月28日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市,汉族，本科文化,无业，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1366号起诉书指控被告人白晗犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月22日、23日、5月1日，被告人白晗在北京市大兴区旧宫镇xx购物广场xx店内盗窃商品，其中3月22日盗窃商品价值人民币657.21元，3月23日盗窃商品价值人民币709.31元，5月1日盗窃商品价值人民币349.76元（已扣押并发还），共计人民币1716.28元。被告人白晗于2019年5月1日被当场查获。另查明，2019年5月7日，被告人家属退赔被害单位损失，被害单位对被告人表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人白晗到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔并获得谅解，建议判处被告人白晗拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人白晗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人白晗以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人白晗到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赔并获得谅解，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人白晗的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白晗犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十月十五日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9874号原告：邓笑娟，女，汉族，1967年6月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。被告：陈满发，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省东莞市。被告：李玉妹，女，汉族，1972年12月19日出生，住广东省东莞市。原告邓笑娟诉被告陈满发、李玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告邓笑娟及其委托诉讼代理人陈汝朋到庭参加了诉讼，两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告立即归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2010年9月25日起按年利率24%计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月25日，两被告因生意经营需要资金周转，向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账方式向两被告出借借款100000元；两被告向原告出具《借条》，并约定还款月利率1.5%，借款期自2010年9月25日至2011年9月25日。后借款期限届满后，原、被告双方均同意重写《借条》，对借款期限续期，并将两被告未付利息计入本金重新计算。原告多次催促两被告归还借款，两被告均以各种理由推诿。两被告均未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借条》（日期为2010年9月25日）、农商行取款回单、转账凭证、《借条》（日期为2019年1月13日）、结婚证复印件、《情况说明》以证明其主张。经审理查明，两被告因生意经营需要资金周转，于2010年9月25日向原告提出借款100000元，原告于当日通过银行转账方式出借借款给两被告；两被告于当日向原告出具《借条》一份，确认借到原告100000元，并约定月息1.5%，借款期限自2010年9月25日至2011年9月25日止。该《借条》下方有“陈满发”、“李玉妹”字样的签名及捺印，并手写备注“到期未归还。续期一年。2011年9月25日至2012年9月25日。到期续期重写借条”。双方约定的借款期限届满后，因两被告没有依约还款付息，故双方协商，于2019年1月13日重新签订《借条》，两被告确认前述借款的事实，并同意将未付利息纳入本金计算，即两被告确认向原告借款342614元；注明“利息计算到2018年11月20日到期还款。原来欠232652元；利息：2016年11月20日至2018年11月20日到期”；该《借条》下方备注“2018年11月20日还款。2019年1月13日从（重）写欠条”；该《借条》下方借款人处只有“李玉妹”字样的签字及捺印。原告主张截至起诉之日，两被告仍未向原告偿还过借款本金100000元，也没有向原告支付过任何利息。另查明，案涉借款本金100000元系通过陈满泉的银行账户于2010年9月25日转账至被告陈满发的账户。案外人陈满泉出具《情况说明》称，原告与陈满泉系夫妻关系，陈满泉的银行账户一直由原告保管并支配使用，对原告出借案涉借款，陈满泉是知情的，且案涉借款属于原告所有。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认，原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，两被告应当依约向原告还本付息。原告请求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分；且两被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。原告主张自2010年9月25日起按年利率24%计收利息，因双方在2010年9月25日的《借条》中已经约定了借期内利息为月利率1.5%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张的利息计算标准应当为月利率1.5%，原告的诉请超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈满发、李玉妹于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告邓笑娟偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按月利率1.5%自2010年9月25日起计至清偿之日止）；二、驳回原告邓笑娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5890元，由被告陈满发、李玉妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇一九年十月十一日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12156号原告：苏贵安，男，1954年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭楠，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月秋，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：任丽萍，女，1958年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告苏贵安与被告任丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告苏贵安的委托诉讼代理人王月秋到庭参加了诉讼，被告任丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏贵安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告本金95000元及利息(自2016年4月28日起至2018年12月25日止，以本金10万元为基数按月利率2%的标准计算利息，从2018年12月26日至2019年1月29日止，按本金99000元为基数按月利率2%的标准计算利息，从2019年1月30日起至2019年3月22日止，以98000元为基数按月利率2%的标准计算利息，从2019年3月23日起至2019年5月2日止以97000元为基数按月利率2%的标准计算利息，从2019年5月3日起至2019年6月19日以96000元为基数按月利率2%的标准计算利息，从2019年6月20日起直至付清上述欠款之日止以95000元为基数按月利率2%的标准计算利息；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年朋友。2014年10月28日，原告向被告出借现金10万元整，被告向原告出具《借条》一张。《借条》约定：每月利息2000元，若要钱，提前告知。原告向被告出具借条后，被告初始如约给付利息，后来以各种理由不予给付利息。2017年年底，原告要求被告还款，被告向原告出具《还款计划》承诺于2018年7月归还所借本金10万元及利息。该期限届满后，原告多次向被告催收还款，被告未还分文。原告迫于无奈，为维护自身合权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。在起诉之后，被告陆续向原告还款了5000元。被告任丽萍未答辩。原告苏贵安为证明其主张，依法向本院提交了借条、收据、还款计划等证据，被告任丽萍未到庭质证。对原告苏贵安提交的上述证据及证人证言，本院依法予以确认。经审理查明：被告任丽萍因资金紧张，向原告苏贵安借款，于2014年10月28日出具《借条》一张，载明“今向苏贵安借到人民币现金壹拾万元正。每月利息贰仟元。若要钱，提前告知。”同日，被告出具收据一张，载明“交款单位苏贵安，收款方式现金，人民币壹拾万元正，收款事由向苏贵安借款（现金）壹拾万元正，收款人任丽萍。”被告借款后，按月给付利息至2016年4月28日，此后未再支付利息。后原告催要借款，被告于2017年12月28日订立《还款计划》，载明“任丽萍于2014年10月28日借到苏贵安人民币现金壹拾万元正，现计划2018年7月起开始归还所欠借款壹拾万元，本金还完再还利息。”还款计划签订后，被告仍未按约定偿还借款本息，仅于2018年12月26日、2019年1月30日、2019年3月23日、2019年5月3日、2019年6月20日分别向原告支付了1000元，共计5000元。本院认为：自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告在借条、收据、还款计划中明确载明借到原告现金100000元，被告向原告借款的事实足以认定，被告应按约定向原告偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款本金为100000元，双方约定每月利息为2000元，即年利率24%，不超过法定标准。被告在签订还款协议后陆续支付的5000元，原告认可是偿还的本金，主张被告还应偿还原告借款本金95000元，并按约定的标准分段计算利息至清偿之日止，本院予以支持。被告任丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告任丽萍在本判决生效后十日内偿还原告苏贵安借款本金95000元及利息和逾期利息(自2016年4月28日起至2018年12月25日止，以所欠借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准计算利息；从2018年12月26日至2019年1月29日止，以所欠借款本金99000元为基数，按月利率2%的标准计算利息；从2019年1月30日起至2019年3月22日止，以所欠借款本金98000元为基数，按月利率2%的标准计算利息；从2019年3月23日起至2019年5月2日止，以所欠借款本金97000元为基数，按月利率2%的标准计算利息；从2019年5月3日起至2019年6月19日止，以所欠借款本金96000元为基数，按月利率2%的标准计算利息；从2019年6月20日起清偿之日止，以所欠借款本金95000元为基数，按月利率2%的标准计算利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告任丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年十月十六日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初916号 原告：罗顺德，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：罗大军（特别授权），贵州省大方县瓢井法律服务所法律服务工作者。 被告：李文聪，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告罗顺德与被告李文聪劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗顺德及其委托诉讼代理人罗大军到庭参加诉讼，被告李文聪经本院通过人民法院报公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗顺德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月在江西省××××村承包种树，雇佣原告为其种树，结算工钱下欠原告17500元，并且于2012年出具欠条给原告，其内容为：“今欠到罗顺得人民币壹万柒仟伍佰圆整（17500.00）”。从2012年12月起至2018年期间原告经常向赫章县六曲河镇海眉村村民委员会反映，并请求为原告向被告追讨，到如今被告依然未给付原告17500元。为此，原告诉至法院，请求判决如诉。 被告李文聪未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的身份证复印件，系原告身份信息的合法记载，予以采信；原告提交的欠条，无其他证据予以佐证，无法证实该欠条确系李文聪所出具，不予采信；原告提交的赫章县六曲河镇海眉村村民委员会出具的证明，符合客观事实，但无法证实被告李文聪雇佣原告罗顺德的事实，不予采信。被告李文聪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日原告罗顺德诉至本院，以被告李文聪欠其劳务费为由，要求被告支付其劳务费17500元。本院受理后，因被告李文聪下落不明，本院依法在人民法院报向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告李文聪未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告李文聪雇佣其种树欠其劳务费17500元，但原告并未提交证据证实雇佣事实的存在，原告提交的欠条也无其他证据佐证系李文聪所出具，该欠条无法证实被告欠原告17500元的事实，故原告要求被告支付其劳务费，本院不予支持。被告李文聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗顺德的诉讼请求。 案件受理费238元，公告费260元，合计498元，由原告罗顺德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蔡明贵 人民陪审员  石明珊 人民陪审员  蒋志国 二〇一九年十月三十日 法官助理胡建勇 书记员杨宇航
安庆市迎江区人民法院司 法 拘 留 决 定 书（2019）皖0802司惩16号被拘留人：肖罗根，男，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行安庆市福祥小额贷款有限责任公司与安庆市宜秀区婷婷水暖商行小额借款合同纠纷一案中，现查明被执行人安庆市宜秀区婷婷水暖商行主要负责人肖罗根拒不履行生效的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对肖罗根拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月十八日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢555号申请人赵艳红，女，满族，日出生，住址沈阳市铁西区南。被执行人王站军，男，汉族出生，住址沈阳市于洪区开发，身份证号码被执行人沈阳中昊建设工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区法定代表人王站军。申请人赵艳红诉被执行人王站军、沈阳中昊建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据的(2016)辽0106民初11296号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项187560元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初11296号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十二日书记员  刘 垚
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初447号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人刘纪超，男，1978年5月28日出生于淮南市,汉族，初中文化，无业，住淮南市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审,同月24日被该局刑事拘留。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]158号起诉书指控被告人刘纪超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘纪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月23日21时53分许，被告人刘纪超酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型轿车行驶至国庆东路与水厂路交叉东侧时,被执勤交警当场查获,经现场对刘纪超进行呼气式酒精测试仪测试,结果为140.8mg/100ml。随即民警将刘纪超带至安徽朝阳司法鉴定所抽血鉴定其体内血液酒精含量,同年8月24日，经该所鉴定，刘纪超血液乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同年9月22日21时43分，刘纪超再次饮酒驾驶两轮普通摩托车,在朝阳东路国税局路段被淮南市交警大队机动大队查获,经现场呼气式酒精检测仪检测,刘纪超体内酒精含量为65mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘纪超在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对刘纪超判处拘役二个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、归案经过说明、情况说明、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、行政强制措施凭证、抽血登记表、抽血情况说明、行政处罚决定书、被告人的供述、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人刘纪超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘纪超的亲属已代为缴纳罚金六千元。 本院认为：被告人刘纪超构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘纪超因犯危险驾驶罪被取保候审，期间又酒后驾驶机动车，酌情对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘纪超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇一九年十月二十四日 书记员  魏小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3293号 申请执行人:中信银行股份有限公司银川分行。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王晓忠,该分行行长。 被执行人:刘忠霞,女,1970年10月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘宝周,男,1963年12月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7351号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案应执行标的381093.88元（含执行费5533元），未执行标的381093.88元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘忠霞、刘宝周名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7351号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十四日 书记员  白 欣
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初198号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人林玉珠，女，1972年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2019年5月6日被取保候审。经本院决定，于2019年10月24日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人王泽路，浙江新安江律师事务所律师。 浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2019）198号起诉书指控被告人林玉珠犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，建德市人民检察院指派检察员麻生宏、书记员章超出庭支持公诉，被告人林玉珠及其辩护人王泽路到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省建德市人民检察院指控，2019年3月27日13时许，被告人林玉珠与被害人廖某1在本市杨村桥镇商贸街178号商铺门口因林玉珠租住廖某1房屋的租房押金及水某结算纠纷发生争吵，引发双方扭打。被告人林玉珠在扭打过程中将廖某1推倒在地并击打其头面部致廖某1左侧鼻骨骨折。经鉴定，损伤程度为轻伤二级。被告人林玉珠到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录、现场图、现场照片及有关书证等证据予以证实。认定被告人林玉珠的行为已构成故意伤害罪。认为被告人林玉珠具有到案后如实供述、已预缴部分赔偿款用于赔偿被害人经济损失的处罚情节，被告人林玉珠自审判阶段认罪认罚，建议判处被告人林玉珠有期徒刑六个月至一年。提请本院依法惩处。 被告人林玉珠对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人林玉珠系初犯、偶犯，其系因与被害人之间偶发矛盾纠纷，情绪失控之下发生伤人行为，且被害人对于矛盾激化亦负有过错责任，其到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿预缴赔偿款赔偿被害人经济损失，具有明显悔罪表现，社会危害性较小，故请求对被告人林玉珠从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月27日13时许，被告人林玉珠与被害人廖某1在本市杨村桥镇商贸街178号商铺门口因林玉珠租住廖某1房屋的租房押金及水某结算纠纷发生争吵。期间，林玉珠言语谩骂，后廖某1用空塑料油桶扔到林玉珠，引发双方扭打。被告人林玉珠在扭打过程中将廖某1推倒在地并用拳头击打廖头面部致廖某1受伤。经浙江省建德市公安司法鉴定中心鉴定，廖某1左侧鼻骨二处骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 被告人林玉珠到案后如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人林玉珠向本院预缴赔偿款人民币25000元用于赔偿被害人廖某1的经济损失。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人廖某1的陈述，证实案发当日中午1点多，其与林玉珠在位于杨村桥镇商贸街178号其所有的商铺里结算租房押金、水某等事项时发生口角。期间，因遭林玉珠言语辱骂，其恼怒之下即将一空塑料油桶扔向林玉珠，后发生双方扭打，林玉珠将其推倒在地，并骑在其身上用拳头击打其面部，致使其鼻部流血，后经诊断其鼻骨骨折的事实。并有证人李某、刘某、金某的证言及现场监控视频在案佐证。 2.户籍证明，证实被告人林玉珠、被害人廖某1的身份情况。 3.到案经过，证实被告人林玉珠的归案情况。 4.体表原始伤情记录表及照片，证实案发当日，被害人廖某1鼻骨骨折、脸及左右手有抓伤，左右太阳穴等处有挫伤；被告人林玉珠嘴边、双手、左右腿等处有挫伤。 5.鉴定书、鉴定意见通知书，证实经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人廖某1受伤致左侧鼻骨两处骨折，损伤程度达轻伤二级。 6.浙江省法院执行、调解款票据，证实案件审理过程中，被告人林玉珠向本院预缴赔偿款25000元用于赔偿被害人廖某1的经济损失。 7.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实本案案发现场的勘验情况。 8.被告人林玉珠的供述与上述证据相互印证。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人林玉珠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林玉珠到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，被告人林玉珠自愿缴纳部分赔偿款用于赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人林玉珠自审判阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据本案具体情节、性质，不宜对被告人林玉珠适用缓刑，对辩护人所提缓刑之辩护意见不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林玉珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 璇 人民陪审员  周虎祥 人民陪审员  王白云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  许慧玲
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执1268号被执行人：廊坊海屹混凝土有限公司，住所地永清县曹家务乡孟各庄村，统一社会信用代码91131023092985272E。法定代表人：张金海，该公司经理。廊坊海屹混凝土有限公司与河北中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日决定执行回转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廊坊海屹混凝土有限公司的存款500万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李永胜二〇一九年十月二十二日书记员  樊茂域
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1929号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓。 委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：杨健，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被告杨健财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因被告杨健下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭后公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人张召平到庭参加诉讼，被告杨健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告保险赔偿款35,307.82元，并支付从2019年4月16日起按每日千分之一的标准计算至款项付清之日止的违约金。诉讼过程中，原告明确违约金的计算基数为保险赔偿款35,307.82元。事实与理由：2018年3月19日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。2019年3月20日，原告向中国光大银行股份有限公司自贡分行（以下简称“光大银行自贡分行”）用贷款保证保险单，约定被告贷款45,000.00元。2018年3月26日，被告与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》，借款45,000.00元，借款期限36个月，年利率6.65%，担保方式为个人信用贷款保证保险单。被告杨健自2019年1月26日起逾期未归还贷款和支付保费，根据保单约定，借款人逾期超过80天后，由保险人向银行赔偿借款人所欠银行本金、利息、逾期罚息和复利。原告在赔偿后，投保人需向原告归还全部赔偿款和未付保费，且自赔偿超过30日未归还全部款项，投保人按每日千分之一计算违约金。原告于2019年4月16日向光大银行自贡分行赔偿原告所欠银行本金、利息、逾期利息、复利共计35,307.82元。光大银行自贡分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给了原告，原告经催收无果，诉至法院。 本院对以下证据依法予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；3.个人贷款合同、光大银行贷款借据；4.消费信贷对账单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书。 被告杨健未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2018年3月19日，被告杨健向原告人保财险公司处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行自贡分行。双方在保险单上约定，保险金额为49,762.06元，保险费为26,872.20元，保险费按月缴纳，每月保险费为746.45元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险责任双方约定，赔偿等待期为80天，在该等待期内投保人不偿还贷款的，保险人承担保险责任。双方另在保险单特别约定处约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在投保上述保险后，被告杨健于2018年3月26日与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》，贷款金额45,000.00元，贷款期限为36个月，自2018年3月26日至2021年3月26日，贷款年利率为6.65%，贷款用途为生产生活所需，还约定借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，并对逾期利息计收复利，罚息为贷款利率上浮50%，自逾期之日起至全部清偿之日止，等额本息还款，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行自贡分行于2018年3月26日向杨健发放了该笔45,000.00元贷款。 在2018年4月26日至2018年12月26日期间，被告杨健偿还了光大银行自贡分行九笔贷款本息。从2019年1月26日起，被告杨健再未归还光大银行自贡分行剩余的贷款本金及利息。按照个人信用贷款保证保险合同的约定，在80天的赔偿等待期满后，原告人保财险公司于2019年4月16日向光大银行自贡分行赔偿保险金35,307.82元。光大银行自贡分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人杨健追偿的全部权益转让给原告人保财险公司。 本院认为，被告杨健与原告人保财险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思表示，合法有效。人保财险公司根据保证保险合同向光大银行自贡分行履行赔偿义务后，有权依据该合同约定以及相关法律规定要求被告归还该保险赔偿款，并要求被告支付违约金。本院认为，原告未提供证据证明其除资金占用损失外还受到了其他损失，故其主张违约金按每日千分之一的标准进行计算，显著过高，该违约金计算标准应当受到年利率24%的限制并应以保险赔偿款的30%作为违约金的上限，即本院酌情在以保险赔偿款35,307.82元为计算基数按年利率24%的标准自2019年4月16日计算至款项付清之日止并在10,592.346元范围内予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨健于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司保险赔偿款35,307.82元，并支付违约金（以35,307.82元为计算基数自2019年4月16日起按年利率24%的标准计算至付清之日止，并在10,592.346元限额内进行支付）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736.00元，公告费300.00元，合计1,036.00元，由被告杨健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级法院。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  邱晓琳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6990号 原告：林敬东，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周伟义，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林敬东因与被告周伟义民间借贷纠纷，于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令周伟义偿还林敬东借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年2月11日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由周伟义负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2015年2月11日，周伟义向林敬东出具一份借条，载明向林敬东借款30万元，双方约定借款利息按年利率20%计算，未约定借款期限。现林敬东以周伟义拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，周伟义向林敬东借款30万元，有林敬东提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，周伟义应当偿还。林敬东自愿将利息调整为月利率1.5%（即年利率18%），符合法律规定且未违反当事人约定，本院予以支持。周伟义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告周伟义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林敬东借款本金30万元及其利息，利息按月利率1.5%自2015年2月11日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9284元，由被告周伟义负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林 海 人民陪审员  郭梅娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理翁秋英 书记员陈清云