四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3869号 原告:赵云清，男，1966年10月10日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人，卢红梅，四川典扬律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人，郭白平，四川典扬律师事务所律师。 被告:徐建安，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人，陈彦宇，四川天则律师事务所律师（特别授权）。 被告:眉山雄伟运输有限公司，住所地，眉山火车站铁环路。 法定代表人：白莉莎，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘熙，男，该公司员工（特别授权）。 被告:中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住所地，眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师（特别授权）。 原告赵云清与被告徐建安、眉山雄伟运输有限公司（以下简称：眉山雄伟公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中国人保眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云清及其委托诉讼代理人卢红梅，被告徐建安及其委托诉讼代理人陈彦宇、眉山雄伟公司的委托诉讼代理人刘熙、中国人保眉山分公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云清向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建安、眉山雄伟公司连带赔偿原告医疗费134496.26元（庭审中变更为136003.76元）、火食补助费3450元、营养费1000元、护理费14500元、误工费41999元、残疾赔偿金338803.2元、被扶养人生活费39922.8元、精神损害抚慰金20000元、残疾器具费131707元（庭审中变更为131648元）、鉴定费1200元、交通费2000元（庭审中变更为1000元），以上费用共计729526.76元，扣除被告垫付款187603.76元，还应赔偿541923元；2、判令被告中国人保眉山分公司在保险范围内将赔偿金直接支付原告，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告徐建安驾驶川Ｚ×××××中型自卸货车在东坡区徐全平废旧收购站拉货时，将收购站大门刮倒从而使墙体倒塌导致原告受伤的事故。川Ｚ×××××中型自卸货车登记车主为眉山雄伟公司，该车在中国人保眉山分公司投保了交强险和商业三者险。为保护原告合法民事权益不受侵害，特具状本院，望判如所请。 被告徐建安辩称，其驾驶川Ｚ×××××中型自卸货车到眉山市东坡区厂房院坝，从院坝驶出时与院坝铁门相撞，致铁门及与铁门相连的门柱倒塌，发生铁门外行人赵云清腿部受伤的事故属实；其系川Ｚ×××××中型自卸货车实际车主，该车挂靠眉山雄伟公司对外运营，该车在中国人保眉山分公司投保了交强险和商业三者险，应由中国人保眉山分公司先行赔偿。事发后垫付费用152566.76元，请求在本案中一并处理。 被告眉山雄伟公司辩称，被告徐建安驾驶川Ｚ×××××中型自卸货车到眉山市东坡区厂房院坝，从院坝驶出时与院坝铁门相撞，致铁门及与铁门相连的门柱倒塌，发生铁门外行人赵云清腿部受伤的事故属实；川Ｚ×××××中型自卸货车眉山雄伟公司早已卖给徐建安，徐建安系实际车主，眉山雄伟公司在本案中无过错不应承担赔偿责任。该车在中国人保眉山分公司投保了交强险和商业三者险，应由中国人保眉山分公司先行赔偿。 被告中国人保眉山分公司辩称，被告徐建安驾驶川Ｚ×××××中型自卸货车到眉山市东坡区厂房院坝，从院坝驶出时与院坝铁门相撞，致铁门及与铁门相连的门柱倒塌，发生铁门外行人赵云清腿部受伤的事故属实；原告未尽观察注意义务，对事故的发生存在过错，应承担次要责任。川Ｚ×××××中型自卸货车在中国人保眉山分公司投保了交强险和商业三者险。徐建安驾驶川Ｚ×××××中型自卸货车超载，商业险保险公司应免赔10%。原告系农村居民，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算。原告主张假肢费过高，应按每次24000元计算两次为宜，假肢维修费不予认可，因原告在购买安装假肢时所花费用已含假肢维修费用在内。对原告的具体赔偿项目及金额在核实被保险人、驾驶人的驾驶证、行驶证等证据合法有效前提下，按照保险合同约定赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。到庭各方当事人对如下证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息、户口薄、营业执照各一份；2、徐建安驾驶证、眉山雄伟公司行驶证复印件各一份；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、商业险保险单复印件各一份；4、眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故接警处登记表一份、现场图一份、现场勘查笔录4页、现场照片10张、徐建安询问笔录4份、赵云清及赵淑文询问笔录各一份；5、眉山市人民医院出院病情证明书一份、住院结算票据一份；6、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；7、眉山市东坡思蒙镇娴婆村村民委员会亲属关系证明一份；8、德林义肢康复器材（成都）有限公司营业执照复印件及生产装配企业许可证各一份、德林义肢康复器材（成都）有限公司情况说明两份、德林义肢康复器材（成都）有限公司安装证明一份、德林义肢康复器材（成都）有限公司发票2份、四川省民政厅公告一份（2014年4月5日）。 对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告为支持其诉讼主张，向本院提交了：1、眉山市东坡区思蒙镇娴婆村村民委员会2019年5月31日证明一份、徐全平营业执照复印件及东坡区徐全平废旧收购站证明各一份、眉山市飞鹰废旧回收有限公司营业执照及证明各一份，证人何某、慎某出庭证言，拟证明其未耕种土地，自2017年11月致事发时止，每月在东坡区徐全平废旧收购站、眉山市飞鹰废旧回收有限公司上下货物（装卸），主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。被告徐建安、眉山雄伟公司、中国人保眉山分公司质证意见，眉山市东坡区思蒙镇娴婆村村民委员会证明，没有实质性内容，达不到证明目的，不予认可；徐全平营业执照及东坡区徐全平废旧收购站证明，眉山市飞鹰废旧回收有限公司营业执照及证明达不到原告证明目的。证人何某、慎某所作证言，系单方面证明，无相应劳动合同及工资表予以证实；东坡区徐全平废旧收购站、眉山市飞鹰废旧回收有限公司经营场地均在农村，即使原告在其处从事装卸工作，亦不能证明其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算。本院认为，原告系农村居民，其提供的上述证据及证人所作陈述，无劳动合同、工资表等相应证据佐证，不足以证明赵云清符合按城镇居民标准计算赔偿的情况，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。2、德林义肢康复器材（成都）有限公司安装证明一份，拟证明原告在该公司安装假肢55000元，每年到该公司调整、保养假肢，需调整、保养费约1200元。被告徐建安、眉山雄伟公司质证意见无异议；中国人保眉山分公司质证意见，假肢费用过高，只认可假肢费24000元，两次共计48000元。本院认为，德林义肢康复器材（成都）有限公司安装证明，符合证据三性要求，本院予以采信。本院确认原告在德林义肢康复器材（成都）有限公司需安装假肢两次，每次假肢费用55000元（含调整、保养费用）。被告中国人保眉山分公司为支持其抗辩主张，提交了保险投保单及其自制的机动车保险事故现场查勘记录一份，拟证明事发时徐建安驾驶的川Ｚ×××××中型自卸货车超载，商业险保险公司应免赔10%。原告不发表质证意见；被告徐建安、眉山雄伟公司对保险投保单无异议，对现场勘记录认为其系保险公司单方提供，交警部门卷宗材料亦未记载被告所驾车辆超载，不予认可。本院认为，保险公司提供的自制机动车保险事故现场查勘记录未经徐建安确认，且交警部门卷宗材料未记载被告徐建安所驾车辆超载，保险公司商业险免赔10%的抗辩理由不成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日13时许，被告徐建安驾驶川Ｚ×××××中型自卸货车到眉山市东坡区厂房院坝拉货，从院坝驶出时与院坝铁门相撞，致铁门及与铁门相连的门柱倒塌，发生铁门外行人赵云清腿部受伤的事故。原告受伤送往眉山市人民医院住院治疗至2019年2月25日出院，支付医疗费136003.76元。2019年5月24日，原告的伤残等级经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为六级、十级，支付鉴定费1200元。川Ｚ×××××中型自卸货车实际车主为徐建安，该车挂靠眉山雄伟公司对外运营，该车在中国人保眉山分公司投保了交强险和商业三者险。徐建安因犯过失致人重伤罪，于2019年7月29日被东坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。事发后，徐建安垫付原告费用152566.76元，中国人保眉山分公司垫付原告费用35037元。庭审中，被告徐建安表示，如果法院按照胜、败比例判决其承担相应的诉讼费，同意在垫付款中品迭后，在赔偿款中一并给付。 另查，赵树民与周元枝系夫妻关系，婚后生育赵云清、赵海清、赵丽清三个子女。 还查，2018年四川省农村居民人均可支配收入13331元，四川省农村居民人均消费性支出12723元。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告徐建安驾驶川Ｚ×××××自卸货车从眉山市东坡区厂房院坝拉货驶出时，未注意观察前面情况，致川Ｚ×××××自卸货车与院坝铁门相撞，造成铁门及与铁门相连的门柱倒塌，致站在铁门外行人赵云清腿部受伤的事故，应承担全部民事责任。川Ｚ×××××中型自卸货车在中国人保眉山分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失首先由中国人保眉山分公司在交强险责任限额内先行赔付；超出交强险限额损失部分，由中国人保眉山分公司在商业第三者责任保险合同范围内承担赔偿责任，仍有不足由徐建安承担，因徐建安驾驶的川Ｚ×××××中型自卸货车挂靠眉山雄伟公司经营，眉山雄伟公司对徐建安的赔偿责任承担连带责任。中国人保眉山分公司抗辩的徐建安所驾川Ｚ×××××中型自卸货车超载，商业险免赔偿10%的主张，无证据证明，其主张本院不予支持。庭审中，被告徐建安同意其承担的诉讼费与垫付款、赔偿款品迭，本院予以确认。 对本次事故造成赵云清受伤产生的人身损害损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法作如下认定： 1、医疗费136003.76元。原告主张医疗费136003.76元，有医疗机构出具的住院费用结算票据及门诊费票据予以证实，本院予以确认，酌情扣除15%的自费药20400.56元后医疗费为115603.20元。 2、住院伙食补助费3450元。原告主张住院伙食补助费3450元，被告无异议，本院予以确信。 3、营养费1000元。原告主张营养费1000元，被告无异议，本院予以确信。 4、护理费11500元。原告主张14500元（145天*100元／天），本院认为，原告未提供住院期间需2人护理的医疗机构意见，则应按一人护理为宜。关于护理期，原告住院115天，出院后是否需他人护理，未医嘱证明，故确定原告的护理期为115天。参照本地医院护工劳务报酬标准，确定护理费为100元／天，故原告护理费为11500元（115天*100元／天）。 5、误工费19625.38元。原告主张误工费41999元（74481元／年÷12月÷30天*203天）。本院认为，原告于2018年11月25日受伤，于2019年5月24日鉴定机构确定其伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未能提供其收入状况也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合原告为农村居民，其误工费应参照2018年四川省农、林、牧、渔业年平均工资35287元予以计算，原告误工期计算至定残之日前一日，即203天（2018年11月2日至2019年5月23日），其误工费为19625.38元（35287元/年÷365*203天），原告主张的误工费41999元过高，本院不予支持，本院支持误工费19625.38元。 6、残疾赔偿金157605.3元（含被扶养人生活费）。原告主张残疾赔偿金338803.2元、被扶养人生活费39922.8元。本院认为，原告系农村居民，其提供的证据及证人所作陈述，无劳动合同、工资表等相应证据佐证，不足以证明赵云清符合按城镇居民标准计算赔偿的情况，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，对被扶养人生活费亦按农村居民标准计算。经核算赵云清的残疾赔偿金为135976.2元（13331元／年*20年*51%）；父亲赵树民被扶养人生活费10814.55元（12723元／年*5年*51%÷3人）、母亲周元枝被扶养人生活费10814.55元（12723元／年*5年*51%÷3人）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目中，本院确认赵云清的伤残赔偿金共计157605.3元（135976.2元＋10814.55元＋10814.55元）。 7、精神损害抚慰金18000元。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为，综合考虑原告的伤鉴等级，事故原因和后果，本地生活水平等因素，根据本案情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为18000元；原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，本院予以支持。 8、残疾器具费110048元。原告主张假肢费110000元（55000元／次*2次）、维修费21600元（庭审中原告放弃维修费）、材料手杖48元，有相应票据予以证实，本院确认残疾器具费110048元。 9、鉴定费1200元。原告主张鉴定费1200元，虽保险公司认为不属于保险赔偿范围，但未提交相关证据，故鉴定费1200元属于保险理赔范围。 10、交通费1000元。原告主张交通费2000元，其虽未提供相关证据，但考虑原告因本案交通事故就医的实际情况，本院酌情确定交通费为1000元。 核算后，本次交通事故造成赵云清受伤产生的各项损失为459432.44元，其中医疗项下的损失120053.2元，不含自费药20400.56元；死亡伤残项下损失318978.68元。首先由被告中国人保眉山分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，剩余损失319031.88元，由中国人保眉山分公司在商业三者险范围内赔偿原告。中国人保眉山分公司共计赔付原告赵云清439031.88元，减去中国人保眉山分公司垫付款35037元，中国人保眉山分公司还应赔偿原告赵云清403994.88元。自费药20400.56元由徐建安承担。为减少诉累，品迭徐建安垫付款152566.76元及应承担的自费药20400.56元和诉讼费3940元后，由中国人保眉山公司赔偿原告赵云清275768.68元，给付徐建安垫付款128226.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵云清因交通事故产生的损失费计275768.68元，给付被告徐建安垫付款128226.2元； 二、驳回原告赵云清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9296元，减半收取计4648元，由原告赵云清负担708元，被告徐建安负担3940元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  余放 二〇一九年十月十一日 书记员  方杰