江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终267号上诉人（原审被告）：曾全明，男，1966年5月1日生，汉族，住,nsw2000澳大利亚。委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房新海，男，1970年1月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：姚德波、孙惠，江苏海郡律师事务所律师。原审第三人：连云港市海州区房屋征收局，住所地江苏省连云港市海州区海连西路28号西楼东单元2楼。法定代表人：赵明，该局局长。上诉人曾全明与被上诉人房新海，原审第三人连云港市海州区房屋征收局（以下简称征收局）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾全明上诉请求：1、依法撤销（2018)苏0706民初5972号民事判决；2、依法追究被上诉人非法诉讼的法律责任；3、一、二审诉讼费、诉讼保全费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院拒绝邮寄传票程序违法；2、一审法院认定事实错误，并且不依法对明显漏洞百出的虚假证据进行审查，轻易采信被上诉人和征收分局个别人恶意串通伪造的《评估报告》和《拆迁补偿协议》不当。被上诉人房新海答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当予以维持，驳回上诉请求。原审第三人海州区征收局未到庭答辩亦未提交书面代理词。房新海向一审法院起诉请求：1.判令曾全明退还租金17000元；2.曾全明支付房新海拆迁补偿款120万元。一审法院认定事实：2010年12月6日，曾全明（出租方、甲方）与房新海（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议书》，主要内容：一、租赁房屋地址：海州区江化南路33号院内。二、租赁房屋位置及面积。东南角两个连在一起的仓库约500平方，中间需要开一门连接起来，大门重新开，堵住通往大棚的小门。1、租用期限：自2011年1月1日起至政府规划止，如国家规划、甲方在接到通知后三天内通知乙方，具体拆迁时间按照国家要求执行，甲方退还乙方预交的未使用期间房屋租金。2、房屋租金：每月每平方米按照五元计算，前叁年每年三万元人民币。第4、5年三万三千元。第6年以后每年租金三万八千元，租金半年交付一次，乙方提前15天支汇到出租方指定的帐户上（先付后用），甲方同时出具收款凭证。3、合同签订后三天内乙方将首次半年房租和三千元押金一次付清。5、乙方不得随意改动设备、设施及房屋，如确实需改造，需双方协商同意方可实施，否则将承担一切损失及不良后果，乙方使用不当造成损坏、损失由乙方承担。6、租赁因国家规划终止时，除生产设备及附件归乙方，对改造部分不能搬出或者损坏，以后凡是涉及拆迁赔偿等，均与乙方无关。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后即行生效。传真件视为合同所组成部分，传真件合同有效。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月，曾全明发微信通知房新海：“电力公司停电手续已经办好。停电时间到7月31日。请在7月31号以前将货物另行存放，谢谢”。一审诉讼中，房新海称实际停电时间是2018年8月2日。2018年7月5日,曾全明与征收局签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定：对曾全明所有的位于海州区城河总面积为5058.69平方米的房屋实施征收，其中合法建筑面积4788.05平方米（其它用房4788.05平方米），违法建筑270.64平方米，使用土地面积5879.2平方米。曾全明选择货币补偿方式，被征房屋补偿费用：房屋评估价格8489329元，附属物补偿价格1104411元，搬家费：47881元，过渡费344740元，停产停业损失补偿费574566元，奖金212233元，违建其他358047元，设备搬迁1096746元，合计12227953元。曾全明同意于2018年7月20日前搬迁完毕，将空房移交征收局，征收局验收合格后五个工作日内，一次性支付曾全明征收补偿费共计12227953元。曾全明自行过渡，过渡期自2018年7月5日起至2019年1月4日。该协议由双方签字及征收局盖章后生效。协议还对其他事项进行了约定。一审法院另查明，在征收局提供的涉案《房屋征收分户评估报告》中载明曾全明房屋位于德邦地块及周边棚户区改造项目（朐阳片区）征收红线范围内，被征收编号为1－2，进行了估价。经过综合测算，确定在价值时点2018年6月12日的被征收房屋价值为8847376元，房屋附属设施及机器设备评估价另行计算，附属物评估价为1104411元，机器设备评估价为1096746元。（详见附表）。附表：《德邦地块及周边棚户区改造项目（朐阳片区）被征收房屋附属物明细表》（编号：1－2）号载明：制冷机7台、可移动、在用、迁移费3500元；冷库房1303.93平方米、不可移动、在用、1043146元；配电柜7台、可移动、在用、迁移费3500元；冷却水塔不可移动、在用、1台、2000元。《德邦地块及周边棚户区改造项目征收协议计算表》：被征收房屋补偿费用：房屋评估价格：8489329元；附属物补偿价格：1104411元；搬家费：4788.05*10元每平方米*1次＝47881元；过渡费4788.05*12元每平方米*6月＝344740元；停产停业损失补偿费4788.05*120元每平方米＝574566元；建造成本费：358047元；其他：设备搬迁1096746元；合计12227953元；一审诉讼中，房新海称2018年3月15日给付曾全明2018年1月1日-2019年1月1日租金41000元，分别通过工商银行转给曾全明农业银行账户33000元、通过微信转帐给曾全明8000元；并称其在合同之外又多租了曾全明一个小仓库，这个仓库的租金是每年3000元，所以给付租金41000元（38000+3000）。曾全明在2018年7月27日通知2018年7月31日停电，让其搬离。实际停电日期是2018年8月3日。其是2018年7月27日开始搬出。一审法院认为，房新海、曾全明双方签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。双方均应按约定履行各自的权利义务。关于房新海主张退还租金17000元，一审法院认为，根据涉案合同约定，出租人应退还承租人预交而未用期间内的租金。现房新海提供的付款凭证已能够证明其已给付2018年1月1日至2018年12月31日的租金41000元，曾全明通知房新海于2018年7月31日停电，房新海于2018年7月27日搬出，故曾全明应退还2018年8月至2018年12月的租金17083.33元（41000/12个月*5个月），房新海主张该期间的租金17000元系对自身权利的处分，一审法院依法予以确认。关于房新海主张曾全明给付拆迁款120万元的诉讼请求，一审法院认为，本案中，房新海、曾全明双方在《房屋租赁协议书》中明确约定“租用期限是从2011年1月1日起至政府规划止”，“租赁因国家规划终止时，除生产设备及附件归乙方，对改造部分不能搬出或者损坏，以后凡是涉及拆迁赔偿等，均与乙方无关”。房新海主张的制冷机、冷库房、配电柜、冷却水塔等项目虽然被列入在第三人提供的被征收房屋附属物明细表中，但是上述项目的款项均计入设备搬迁款10967416元中，且制冷机、冷库房、配电柜、冷却水塔本身就属于一套完整的致冷生产设备。根据双方合同约定，该部分的迁移费和补偿款均应属于承租人房新海，即制冷机迁移费3500元、冷库房补偿款1043146元、配电柜迁移费3500元、冷却水塔补偿款2000元，共计1052146元。曾全明应将该款1052146元给付房新海。关于房新海主张按面积计算搬家费、过渡费、停产停业损失的诉讼请求，一审法院认为，因合同明确约定租赁期限至国家规划时除生产设备及附件外，对改造部分不能搬出或者损坏，以后凡是涉及拆迁赔偿等，均与乙方无关。故房新海主张上述费用不符合双方合同约定，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第十四条之规定，一审法院遂判决：一、曾全明于判决生效之日起十日内退还房新海租金17000元。二、曾全明于判决生效之日起十日内给付房新海拆迁补偿款1052146元。三、驳回房新海的其他诉讼请求。一审案件受理费15753元，诉讼保全费5000元，共计20753元，其中，房新海负担2490元，曾全明负担18263元。二审期间，曾全明向本院提交证据：1、申请人给一审法官邮寄的通信地址以及2018年9月5号和17号电话录音。证明：一审法院明确知晓上诉人的送达地址，但并没有寄送传票，就按照缺席审理，属于程序违法。2、连云港市开发区人民法院（2018）苏0791行初401号判决书。证明：第13页载明补偿协议法院不予采信，补偿协议所附属的评估报告也应不予采信，补偿协议中的所有金额和内容都是从评估报告中得出的，在上诉人与刘法官录音中，刘法官明确告知评估报告没有出来。该行政案件因上诉人不服一审判决，提起二审，案号为（2019）苏07行终32号，该二审开庭中已对拆迁协议以及评估报告的违法性作出了全面的意见，希望二审法官向该行政案件的审判人员进行核查。3、补充协议。证明：朱某（征收局负责拆迁的主任）向上诉人明确冷库是没有补偿的，40天后无条件搬走，不予补偿。征收局没有给曾全明补，所以曾全明也没办法给房新海。4、上诉人与朱某的电话录音二份。证明：内容同上。5、伪造的补偿协议和承诺书载明地址的陈河口。证明：和涉案地块不在同一范围内。6、租赁合同。证明：第三条第六款明确载明对改造部分搬出或者损坏，以后凡是涉及拆迁赔偿等，均与乙方无关。被上诉人房新海质证称：1、对第一组证据的三性均有异议，对其证明目的有异议，一审法官多次告知上诉人并且依法邮寄送达了相关的法律文书，而上诉人拒不配合人民法院工作并且各种理由推托自身责任，主要目的是为了拒不承担从其获得的拆迁补偿款将被上诉人享有的部分返还。从电话录音上诉人一直在无理取闹，纠缠承办法官。2、对第二组证据三性没有异议，对其证明目的有异议，该份判决书已经明确驳回上诉请求，并且在判决书第18、19页对案件事实和说理已经做了充分阐述，明确了补偿协议具备有关补偿方式，补偿金额、支付期限等主要条款，其有偿房屋补偿价格，附属物补偿价格，建筑材料补助费，设备搬迁费系根据评估结果得出并进行了公示，上诉人在指定期限内没有提出异议并领取了800万元补偿款，同时配合拆迁部门将被拆迁房屋的水电户头予以消除，说明上诉人对补偿协议的结果和内容是认同并积极履行的，而补偿协议关于补偿款的内容是根据后附的补偿明细统一计算出来的，根据第三人方提供的补偿协议，评估资料，补偿明细等相关证据资料，其中包含了一审判决书中所认定的应当归与被上诉人补偿款。对证据二中的电话录音证据三性均有异议，也不是新证据，不发表质证意见。3、对证据三，对补充协议的三性均有异议，即使二审行政判决认定该份补充协议的真实性，该份补充协议不能证明上诉人陈述的证明目的，其拆迁方陈述主要目的是清空冷库内货物而不是上诉人所说冷库，冷库已经包含在拆迁补偿范围内，该份补充协议并没有明确冷库自行拆除。4、对第四组证据录音内容要求把冷库腾空才给予补偿款，不是要求将冷库本身拆除搬走，上诉人在恶意曲解，当时被上诉人提起诉讼，为了防止证据灭失，冷库被强行拆除，被上诉人申请了一审承办法官到现场勘查，对相关证据予以了固定，一审庭审被上诉人提交的与上诉人微信聊天的内容，也证明了上诉人多次通知要求被上诉人将冷库内货物腾空，从未提起要求将冷库拆除。5、对第五组证据三性均有异议，并且在开发区行政判决书上对录音有相关评述和意见，补偿协议和评估报告是否伪造不是被上诉人能够操控。6、对第六组证据与本案无关。对租赁合同中已经明确约定冷库所有权归被上诉人，该冷库是独立于房屋存在的，不是利用上诉人的厂房搭建的，不符合上诉人的证明目的，恰恰证明拆迁补偿款应该归被上诉人。结合双方的质辩意见，本院对证据1、2、6的真实性予以确认，对于证据3、4、5因该三组证据涉及（2019）苏07行终32号行政案件的认定，已由另案做出认定，本案对此不做认定。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，曾全明于2018年8月17日向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销QY201807069号《海州区房屋征收补偿安置协议》。连云港经济技术开发区人民法院以（2018）苏0791行初401号行政判决书驳回了曾全明的诉讼请求。曾全明上诉至本院，本院于2019年9月17日以（2019）苏07行终32号行政判决书判决驳回上诉、维持原判。本案二审争议焦点：1、一审程序是否违法；2、房新海的诉求能否成立。本院认为，关于第一个争议焦点，本院经审查后认为，谨慎是一个公民的正当权利，但应限制在一个合理的范围之内，不应无限扩大使用。本案中，根据现有证据，可以认定因曾全明居住在国外，一审承办法官多次电话向曾全明告知起诉事项，并记录在案，符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条的规定。针对曾全明的合理质疑，一审承办法官已告知其海州区人民法院办公室的联系方式，并可由曾全明自行核对。而曾全明坚持要求一审法院向其寄送相关起诉材料。对此，本院认为，曾全明的行为已超过合理限度。理由如下：第一，按照常理，陌生人无法准确的掌握涉案当事人的姓名、具体案情、诉求等情况。一审承办法官准确的在电话中告知案件具体细节，并告知其可向一审法院办公室核对身份，可信程度已然较高。第二，曾全明对此产生怀疑属于正常反应，但其完全可以进行合理限度的核实，比如通过互联网或者114查询海州区人民法院的联系方式，以便核实电话的真实性。如有证据证明一审承办法官的身份造假，其不参加诉讼当属正常。但曾全明未进行任何核实，即一味否认，实属超过合理限度。第三，本案房新海提起诉讼是在2018年7月30日，而曾全明向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼的时间是在2018年8月17日，其亲自前往法庭应诉。在其回国期间，其并未主动与一审法院联系。可见其消极的应诉态度。第四，曾全明在一审期间曾向海州区公安分局举报房新海虚假诉讼的犯罪线索，由此可以推定，其已知晓房新海向一审法院起诉的事实。结合上述几点，本院认为，曾全明陈述其怀疑一审法院电话送达的真实性，故没有应诉的上诉理由不能成立，曾全明一审未到庭参加诉讼是对其自身权利的放弃，一审法院送达程序并无不当，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于第二个争议焦点，本院经审查后认为，首先，依据《房屋租赁协议书》第6条之约定，房新海向曾全明主张制冷生产设备的补偿款并无不当，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。其次，对于具体补偿数额的认定。涉案的《房屋征收补偿安置协议书》以及《房屋征收分户评估报告》的真实性已由行政判决予以确认，且已生效。本院认为，一审法院据此计算出房新海应得的补偿款并无不当，本院对此予以维持。再次，根据现有查明的事实，房新海于2018年7月27日搬出，一审法院认定房新海的承租期未到期，退还了部分租金亦无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人曾全明的上诉请求及理由均不能成立。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6537元（曾全明已预交），由上诉人曾全明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 淼审 判 员  严伟晏审 判 员  吴雪莹二〇一九年十月十二日法官助理  蒋 寻书 记 员  仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。