山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初445号原告：北京京博通工程项目管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼A502。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：刘久儒，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，董事长。被告：广州胜洲投资有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二27层自编05B单元。法定代表人：贾绍连，执行董事。被告：山东荣潍高速公路有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园1号。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。原告北京京博通工程项目管理有限公司（以下简称京博通公司）与被告山东文莱高速公路有限公司（以下简称文莱公司）、广州胜洲投资有限公司（以下简称胜洲公司）、国开发展基金有限公司（以下简称国开公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告国开公司的起诉，本院口头裁定予以准许；本院依法追加山东荣潍高速公路有限公司（以下简称荣潍公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告京博通公司委托诉讼代理人刘久儒、刘金凤，被告荣潍公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告文莱公司经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告胜洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京博通公司向本院提出诉讼请求：1、判令文莱公司支付2015年4月至2017年12月的监理服务费14000000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；2、判令胜洲公司、荣潍公司对文莱公司的上述债务承担补充赔偿责任；3、判令本案的案件受理费等诉讼费用由文莱公司、胜洲公司及荣潍公司负担。事实与理由：2012年7月，山东省交通运输厅通过公开招标的方式确定胜洲公司作为投资人投资建设文登至莱阳高速公路项目，并签署投资协议。胜洲公司于2013年4月15日出资组建文莱公司，具体负责文莱高速公路的建设、经营和养护管理。2015年4月，京博通公司与文莱公司根据公开招标的结果签订山东省文登至莱阳公路工程《J1合同段施工监理合同协议书》（J1合同段起点位于文登市境内，在臧格庄南顺接荣文高速，设宋村西枢纽互通立交，与G1813威青高速连接，向西经望仙庄南，在孔格庄北设泽头互通立交连S205线，经于林庄北、北石山头北、西石山头西、崔家夼东，沿桃威铁路南侧布线进入乳山市），约定监理服务期56个月，监理服务费总价为41595709.85元。合同签订后，京博通公司根据合同约定并结合项目实际，充分履行监理职责，对工程建设实施监督管理，但文莱公司至今未支付监理服务费。后文莱公司退出工程，由荣潍公司继续施工。胜洲公司作为文莱公司的投资方、荣潍公司作为文莱公司的接替方，应当对文莱公司的债务承担补充赔偿责任。据此，京博通公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。文莱公司未答辩。胜洲公司提交书面答辩状称，涉案施工监理合同的当事人为京博通公司及文莱公司，胜洲公司并非合同当事方，根据合同的相对性原则，胜洲公司并非本案适格被告，也不应承担相应的合同责任。胜洲公司已按照公司章程的约定履行了出资义务，不存在出资瑕疵，且胜洲公司与文莱公司均是独立的法人公司，不存在交易关联或混同。综上，不同意京博通公司的诉讼请求。荣潍公司辩称，涉案施工监理合同的当事人为京博通公司及文莱公司，荣潍公司并非合同当事方，根据合同的相对性原则，荣潍公司并非本案适格被告，也不应承担相应的合同责任，不同意京博通公司的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2012年7月，山东省交通运输厅通过公开招标的方式确定由胜洲公司投资建设文登至莱阳高速公路项目。胜洲公司中标后组建文莱公司，具体负责该项目的相关事宜。2015年4月，京博通公司与文莱公司签订山东省文登至莱阳公路工程《J1合同段施工监理合同协议书》（J1合同段起点位于文登市境内，在臧格庄南顺接荣文高速，设宋村西枢纽互通立交，与G1813威青高速连接，向西经望仙庄南，在孔格庄北设泽头互通立交连S205线，经于林庄北、北石山头北、西石山头西、崔家夼东，沿桃威铁路南侧布线进入乳山市），约定由京博通公司为山东省文登至莱阳公路工程J1段提供监理服务，监理服务期56个月，监理服务费总价为41595709.85元。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。为证实监理服务的履行情况，京博通公司于庭审中申请对已经履行的J1合同段监理义务产生的监理服务费（监理人员服务费、办公设施费、生活设施费、试验检测设施费、交通设施费）进行鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行了评估。该公司出具的威恒估价（2019）346号评估报告的评估意见为：（一）、监理人员服务费。①合同内拟投入的监理人员于2014年11月至2015年3月核算的监理人员服务费为人民币叁拾万叁仟柒佰陆拾元整（￥：303760元）。②合同内拟投入的监理人员于2015年4月至2016年6月核算的监理人员服务费为人民币壹佰零贰万肆仟柒佰玖拾肆元整（￥：1024794元）。③非合同内拟投入的监理人员于2014年11月至2015年3月核算监理人员服务费为人民币贰拾壹万伍仟柒佰叁拾伍元整（￥：215735元）。④非合同内拟投入的监理人员于2015年4月至2017年7月核算的监理人员服务费为人民币柒拾万肆仟零柒拾伍元整（￥：704075元）。①②③④合计为人民币贰佰贰拾肆万捌仟叁佰陆拾肆元整（￥：2248364元）。（二）、监理办公设施费。北京京博通工程项目管理有限公司核算费用为人民币伍拾柒万肆仟伍佰叁拾陆元整（￥：574536元）；乳山分公司核算费用为人民币柒仟贰佰贰拾伍元整（￥：7225元）；合计费用为人民币伍拾捌万壹仟柒佰陆拾壹元整（￥：581761元）。（三）、监理生活设施费。北京京博通项目管理有限公司核算费用为人民币贰万零壹拾伍元整（￥：20015元）；乳山分公司核算费用为人民币壹拾贰万伍仟柒佰叁拾壹元整（￥：125731元）；合计费用为人民币壹拾肆万伍仟柒佰肆拾陆元整（￥：145746元）。（四）、实验仪器设施费。①合同内列入设备核算费用为人民币玖万零陆佰伍拾捌元整（￥：90658元）。②非合同内列入设备核算费用为人民币陆万伍仟陆佰捌拾陆元整（￥：65686元）。①②合计为人民币壹拾伍万陆仟叁佰肆拾肆元整（￥：156344元）。（五）、监理交通设施费。1、可确定部分。①合同内列入交通车辆（越野车1辆、皮卡车1辆）核算费用为人民币贰拾万柒仟捌佰陆拾捌元整（￥：207868元）。②非合同内列入交通车辆（皮卡车2辆）核算费用为人民币伍万伍仟贰佰贰拾贰元整（￥：55222元）。③交通车辆燃料费（2015年2月、3月）、车辆购置税及保险费等北京京博通工程项目管理有限公司核算费用为人民币壹拾壹万叁仟肆佰肆拾捌元整（￥：113448元）；乳山分公司核算费用为人民币壹仟壹佰零捌元玖角贰分（￥：1108.92元）；合计费用为人民币壹拾壹万肆仟伍佰伍拾柒元整（￥：114557元）。2、不可确定部分。交通车辆于2015年4月至2017年8月发生燃料费合计为人民币伍拾陆万玖仟柒佰零叁元整（￥：569703元）。关于不可确定部分的交通设施费，评估报告第9页进行了特别说明“燃油费发生额与实际情况明显不符，参考工地正常（施工、车辆）运转情况下，4辆车年燃油消耗估算最高约20万元”，说明后附燃料消耗分析表，表中给出的评估意见为4辆车燃油费用为205140元/年。京博通公司及荣潍公司对评估报告的真实性均无异议。另查，文莱公司系胜洲公司与国开公司出资设立的有限责任公司，成立于2013年4月15日，经营范围为文登至莱阳高速公路项目及配套服务设施的筹划、设计、建设和经营管理。根据工商登记资料显示，胜洲公司与国开公司均全额履行了各自的出资义务。再查，2017年4月，山东省文登至莱阳公路工程项目即涉案项目改由荣潍公司具体负责建设、运营和养护管理。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，京博通公司与文莱公司签订的山东省文登至莱阳公路工程《J1合同段施工监理合同协议书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，京博通公司与文莱公司均应按照合同的约定履行各自的义务。京博通公司已提供证据证实合同的履行情况，且通过本院委托评估机构对其履行合同产生的相关费用进行了评估，故文莱公司应当按照评估报告的结论向京博通公司支付相应的监理服务费。根据评估报告的意见，文莱公司应向京博通公司支付监理期间的监理人员服务费2248364元、监理办公设施费581761元、监理生活设施费145746元、实验仪器设施费156344元以及可确定的监理交通设施费377647元；评估意见中载明的不可确定的部分，则应按照所附燃料消耗分析表中给出的评估意见即205140元/年计算2015年4月至2017年8月4辆车的燃油费用，计495755元（205140元/年÷12个月×29个月）。以上合计4005617元。对超出评估结论的部分，因京博通公司未提供相应的客观证据证实，故本院不予支持。法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，胜洲公司提供的证据可以证实其已履行了全面、足额的出资义务，故京博通公司主张要求胜洲公司对文莱公司的债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。京博通公司未提供证据证实荣潍公司对文莱公司的债务负有法定或者约定的清偿义务，故京博通公司主张要求荣潍公司对文莱公司的债务承担赔偿责任，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东文莱高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京京博通工程项目管理有限公司监理服务费4005617元，并承担自2018年1月17日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、驳回北京京博通工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，由北京京博通工程项目管理有限公司负担76176元，由山东文莱高速公路有限公司负担29624元。公告费560元，由山东文莱高速公路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于连江人民陪审员  于 明人民陪审员  潘见志二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 纯