济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2567号原告：赵德坤，男，1992年12月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩春（系赵德坤之母亲），1968年2月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告:肖小金，女，1986年9月22日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住济南市***。原告赵德坤与被告肖小金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德坤的委托诉讼代理人韩春、刘斌、被告肖小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金120万元；2、请求依法判令被告支付借款利息（自2019年3月11日起至实际偿还完毕之日止、以120万元为基数、按月息2%计算）；3、请求法院依法判令被告偿还原告保全保险费2820元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告肖小金以经营茶叶需资金为由，多次向原告借款；2017年肖小金又以购买房产为由，多次向原告借款，原告分别以银行转账、现金、信用卡刷卡等方式向被告支付借款120万元整，以上款项经原告多次向被告催要，被告于2019年3月20日出具给原告1份借条，载明：肖小金自2015年起以在茶叶市场经营茶叶为由，2017年又以购买济南市御峰置业有限公司济南***为由向赵德坤分多次，以银行转账、现金、刷卡等方式借款，到2019年3月10日止，借到120万元整（壹佰贰拾万元整）约定月利息2分。被告进一步承诺于2019年3月30日本息全部还清。但截止起诉前，被告分文未付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正裁判。肖小金辩称，对原告提交的借条无异议，对原告起诉的借款120万元的事实无异议。对原告陈述的120万元借款中有欠借款利息15.8327万元无异议，借款本金104.1673万元无异议。对原告提交的通过其姥姥韩某某、其继父孙某某、其表弟徐某某向其转款的银行转账支付凭证无异议。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告肖小金系经营茶叶个体业主。自2017年12月开始向原告赵德坤借款，赵德坤提交中国银行交易流水1份，证明2017年12月5日向肖小金转款43600元。赵德坤还向其姥姥韩某某借款后再借给肖小金，赵德坤提交其姥姥韩某某的招商银行历史明细交易表12页，证明自2017年9月至2019年3月，韩某某共计直接向肖小金转款99.82万元；韩某某还从其招商银行卡取现金39300元借给肖小金。原告提交其姥姥韩某某的济南农村商业银行活期交易明细2页，证明2018年5月23日提取现金48200元，支付给肖小金，原告还将其姥姥韩某某的招商银行存款卡交给肖小金，由肖小金刷卡消费5万元。原告提交招商银行账户历史交易明细表，证明自2018年5月至2019年4月，共计向肖小金转款7.83万元。原告赵德坤还将其继父孙某某的建设银行个人活期存款银行卡交给肖小金，原告提交孙某某建设银行个人活期账户交易明细6页，证明自2018年1月至2019年3月，肖小金在孙某某建设银行卡提取现金47.89万元的事实；原告赵德坤将其继父孙某某个人办理的民生银行信用卡、平安银行信用卡、招商银行信用卡、华夏银行信用卡借给肖小金，肖小金在孙某某民生银行信用卡刷卡消费224270元、在孙某某平安银行信用卡刷卡消费109658元、在孙某某招商银行信用卡刷卡消费101996元、在孙某某华夏银行信用卡刷卡消费23049元，肖小金上述利用孙某某的4张信用卡合计刷卡消费45.8973万元。原告还提交2019年4月30日与肖小金的表妹淑敏通话录音资料，证明原告通过其母亲韩春多次借给肖小金现金，因其母亲韩春经营养鱼生意，每天收入3万元至5万元后，每天将收款借给肖小金，共计支付给肖小金现金65.64万元。原告还将其表哥徐某某的交通银行信用卡借给肖小金，由肖小金刷卡透支款40000元。综上所述，原告赵德坤通过其本人直接转款给肖小金，并借用其姥姥韩某某的银行卡转款、取现金给肖小金，通过其继父孙某某取现金、将孙某某持有的民生银行信用卡、平安银行信用卡、招商银行信用卡、华夏银行信用卡借给肖小金，由肖小金透支款消费，以及赵德坤通过其母亲韩春支付现金给肖小金等方式，共计支付给肖小金借款2891873元。根据原告提交的韩某某的招商银行历史明细交易表，可以看出肖小金通过赵德坤的姥姥韩某某的招商银行共计向赵德坤还款162.92万元；原告提交招商银行账户历史交易明细表，证明自2018年5月至2019年4月肖小金通过赵德坤的招商银行卡归还赵德坤22.1万元，上述肖小金共计归还赵德坤借款1850200元，肖小金实际尚欠赵德坤借款：借款2891873元-肖小金已还款1850200元=1041673元。肖小金对于上述借款金额及借款方式、还款金额及尚欠款金额无异议。2019年3月20日，原告经与肖小金对账，由肖小金出具一份《借条》，载明：肖小金身份证：3505******4528自2015年起以在茶叶市场经营茶叶为由，2017年又以购买济南市御峰置业有限公司济南***的房款为由，向赵德坤身份证3701******5232分多次，以银行转账、现金、刷卡等多种方式借款，到2019年3月10日止，借到120万元整（壹佰贰拾万元整）约定月利息2分。约定好2019年3月30日本息全部还清。原告对该借条中的120万元，解释为其中有计算的借款利息15.8327万元；经开庭质证，被告肖小金对该利息金额15.8327万元无异议；但肖小金同时认为，虽然借条上写得的是向赵德坤借款，但是实际是借得其母亲韩春及其继父孙某某的款。赵德坤为证明肖小金是向其本人借款，申请其姥姥韩某某、其继父孙某某、其表哥徐某某到庭作证，三证人均证实是赵德坤分别向该三人借款又借给了肖小金的事实；赵德坤的母亲韩春作为赵德坤的诉讼代理人也认可其儿子赵德坤向其借现金65.64万元支付给肖小金的事实。韩某某、孙某某、徐某某均出具证声明，对于直接或间接支付给肖小金的款项，不再向肖小金主张权利。被告肖小金在庭审中还陈述，是赵德坤的母亲韩春及其继父孙某某于2019年4月19日拿着《借条》让其签名、捺印，但时间让写成了2019年3月20日，当时迫于无奈签的名，但肖小金同时陈述没有证据证明是2019年4月19日拿着借条写的。对于当时肖小金出具借条的现场情况，原告提交了当时的录音资料，证明肖小金是自愿出具的借条，没有任何强迫的事实。诉讼过程中，原告提交孙某某持有的民生银行信用卡、平安银行信用卡、招商银行信用卡、华夏银行信用卡开卡银行，均出具了证明，证明民生银行信用卡（截止2019年9月10日）、平安银行信用卡（截止2019年9月3日）、招商银行信用卡（截止2019年9月20日）、华夏银行信用卡（截止2019年9月4日），均已全部还清透支款本息，账户无欠款。原告提交保全保险单、交纳保全保险费发票一份，证明向保险公司支付保全保险费2820元。要求被告赔偿。诉讼过程中，经本院主张调解，赵德坤与肖小金达成了由肖小金偿还借款120万元及利息的和解协议，但由于肖小金对调解协议又反悔，不同意履行调解，故调解未成。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”对于肖小金提出的异议有部分是向韩某某、孙某某、韩春借款，有赵德坤申请的证人韩某某、孙某某、徐某某均到庭作证、陈述，是赵德坤向其借款后又转借给了肖小金，并声明对于借给赵德坤的款项不再向肖小金主张权利，以及赵德坤的母亲韩春当庭表示是其儿子向其借款现金后又借给了肖小金；因此，结合肖小金向赵德坤出具的《借条》注明是向赵德坤本人借款，上述证据可以认定全部借款均是由赵德坤借给了肖小金，因此，赵德坤作为出借款人向要本院主张权利、提起诉讼并无不当。肖小金虽然陈述是在无奈情况下出具的《借条》，但原告提交的当时肖小金出具借条时的录音资料，可以证实是肖小金自愿出具的借条，不存在违反肖小金个人意志的情形；且肖小金也没有提交证据证明其出具《借条》时赵德坤对其威胁、恐吓的行为，应认定肖小金出具的《借条》是其真实意思的表示，应作为有效证据予以采信。因此，本院确认赵德坤以其自有资金以及向其亲属借款与肖小金之间的借款资金融通行为，属于民间借贷关系行为，不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”。对于赵德坤支付给肖小金（除赵德坤从其继父孙某某处借用的4张信用卡透支款45.8973万元外）的其他借款1041673元-458973元=582700元，肖小金对借款事实和收到借款金额无异议，应为有效借贷行为，属于合法的民间借贷关系，受法律保护。赵德坤要求肖小金支付借款利息及逾期还款利息（自2019年3月11日起至实给付之日止、以582700元为基数、按月息2%计算），符合双方约定和法律规定。对于肖小金收到赵德坤借用的其继父孙某某4张信用卡后透支款45.8973万元，根据信用卡的特性，其在一定程度上藴含着一定的经济价值，赵德坤虽未向兴小金直接出借现金，但其出借的信用卡因具有消费取现功能，具有一定意义的金钱性质，也就是在一定期限内对信用卡额度内的资金拥有使用权。在赵德坤偿还了信用卡欠款后，双方即形成了借贷关系。赵德坤出借信用卡及肖小金借用信用卡的行为违反了信用卡管理的相关规定，双方均存在一定过错，且赵德坤收取出借信用卡借款利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。信用卡是发卡行提供给用户凭以向特约单位消费、担保及取现的小额信贷支付工具，信用卡最大特点为免息期内不收取利息。本案中赵德坤将借用的孙某某的信用卡出借给肖小金透支消费，并另外收取利息，故赵德坤与肖小金之间的该部分借贷关系应为无效。现因赵德坤举证证明已将肖小金通过孙某某4张信用卡透支款45.8973万元及利息，全部归还给银行，自原告代被告归还银行透支款项后，双方已经形成借贷关系，被告应及时将原告代其偿还的款项合计458973元偿还给原告，虽然双方没有再约定被告归还原告借款的期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”自原告向本院主张权利之日起，被告形成逾期还款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告诉讼请求被告支付自2019年9月20日起至被告实际给付之日止、以欠借款额458973元为基数、按年利率6%计算的利息，应予支持。对于原告诉讼请求120万元中的15.8327万元，被告虽无异议，但包括了信用卡透支款458973元多计算的利息，证据不足，不予支持。对于原告要求赔偿的保全保险费2820元，因原告要求支付的借款利息利率为年利率24%，再要求被告支付其他费用，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第十四条、第二十九条第第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告肖小金于本判决生效之日起十日内归还原告赵德坤借款本金582700元；二、被告肖小金于本判决生效之日起十日内支付原告赵德坤借款期间的利息及逾期利息（自2019年3月11日起至实给付之日止、以582700元为基数、按月息2%计算）；三、被告肖小金于本判决生效之日起十日内归还原告赵德坤代偿信用卡借款本金458973元；四、被告肖小金于本判决生效之日起十日内支付原告赵德坤借款逾期还款利息（自2019年9月20日起至被告实际给付之日止、以欠借款额458973元为基数、按年利率6%计算）；五、驳回原告赵德坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15700元，减半收取7850元，由原告赵德坤负担550元，由被告肖小金负担7300元；财产保全费5000元，由被告肖小金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年十月十七日书记员 高奇奇