福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终260号 上诉人（原审原告）厦门会健机械设备有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇洪溪村洪坑153号。 法定代表人秦贵健，总经理。 委托代理人张道根、刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力大厦12层。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人蔡旋，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地福建省厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人何少芳，厦门市司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）郑文艺，男，1972年6月21日出生，汉族，住江苏省东海县。 上诉人厦门会健机械设备有限公司（以下简称会健公司）因被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认、被上诉人厦门市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2017年9月8日，郑文艺入职会健公司，工作为司机兼杂工。 2017年1月2日，厦门辉砼机械设备有限公司（以下简称辉砼公司）向厦门三航伟业投资有限公司（以下简称三航伟业公司）承包了混凝土泵送业务，期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2018年3月1日，会健公司和厦门双申机械设备有限公司（以下简称双申公司）、辉砼公司在中联重科股份有限公司厦门分公司（以下简称中联重科公司）签订了一份《泵送混凝土接管工程承包合同》，会健公司承担双申公司和辉砼公司指定的厦门市内所有工地的输送泵管件装卸、清洗保管以及泵送过程中的管道巡查和爆管堵管等意外情况的处理工作。辉砼公司名下有一辆车牌号码为闽Ｄ×××××的轻型普通货车（工具车），用于运送管件和工人到工地，后该工具车转让给了会健公司，但未办理过户。 2018年4月3日6时30分许，郑文艺驾驶闽Ｄ×××××轻型普通货车搭载管件及工友丁某某、雷某某前往位于厦门市××北辰山的国际银行工地进行接管作业，工友孟某某在同安区上车。11时30分，工作完成后，留下工友丁某某值班。12时4分左右，郑文艺驾驶闽Ｄ×××××轻型普通货车返回中联重科公司。因同事孟某某住同安区，郑文艺开车走厦门市同集北路送其回家，后转海翔大道回翔安区。在翔安区××××大道祥吴立交桥路段发生交通事故，郑文艺与雷某某在事故中受伤，伤后被送往厦门市第五医院住院治疗。 2018年4月12日，厦门市公安局交通警察支队翔安大队作出第3502137201800248号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“郑文艺驾驶车辆时，未与前车保持安全距离驾驶，致使发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应承担本起事故的全部责任。” 2018年4月22日，郑文艺出院。厦门市第五医院出具《出院小结》，在“出院诊断”一栏载明：“1．右腓骨下段骨折；2．胫骨平台粉碎性骨折；3．右髌骨下缘骨折；4．右膝内外侧半月板前后角损伤；5．右膝后交叉韧带撕裂；6．右膝前交叉韧带损伤；7．右膝关节积液；8．全身多处皮肤软组织挫裂伤。” 2018年7月13日，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案〔2018〕314号调解书，确认郑文艺与会健公司自2017年9月8日起存在劳动关系。该调解书于当日由郑文艺与会健公司签收。 2018年7月25日，郑文艺向市人社局提交工伤认定申请表及病历等材料，市人社局于当日受理后对郑文艺本人进行询问并制作调查笔录。 2018年8月3日，市人社局将〔2018〕第7013号《举证责任通知书》送达会健公司，并向会健公司委托代理人秦某进行调查询问。同日，市人社局还对郑文艺事故发生时的同车工友雷某某进行调查询问。雷某某陈述，事故当日上午，其和郑文艺等人从中联重科公司出发到工地，其跟郑文艺等人完成工作后约11时半左右从工地返回翔安区。郑文艺在开车前往翔安中联重科公司的途中发生事故。郑文艺平时都是把车停放在中联重科公司后才下班。 2018年8月16日，会健公司向市人社局提交情况说明，并提交自述材料、证明书等证据材料。 2018年8月29日，市人社局对三航伟业公司的办公室主任郑某某进行调查询问并制作笔录，走访郑文艺居住地并测量居住地与停车存放地的距离；9月3日，对会健公司法定代表人秦贵健进行调查询问并制作笔录；9月19日，市人社局走访事故当日线路并再次向郑文艺调查询问并制作笔录。 2018年9月18日，市人社局作出2018070508号《厦门市职工工伤认定书》，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，对郑文艺予以认定为工伤。当日，市人社局将该工伤认定书送达会健公司及郑文艺。 2018年11月15日，会健公司向市政府申请行政复议。2018年12月29日，市政府作出厦府行复〔2018〕127号行政复议决定，认为市人社局根据郑文艺工伤认定申请提供的材料以及调查核实情况，作出的职工工伤认定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，故决定维持市人社局作出上述《厦门市职工工伤认定书》。会健公司仍不服，遂诉至厦门市思明区人民法院，请求撤销市人社局作出的案涉工伤认定决定及市政府作出的行政复议决定。 原审判决认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，对职工受到的伤害是否为工伤作出认定决定是其法定职权。市政府作为市人社局的上级主管部门，依法审理行政复议案件系其法定职责。 本案的争议焦点在于郑文艺所受的伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，即郑文艺是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。本案中，郑文艺的工作岗位为司机兼杂工，日常运输管件和接送工人系其工作内容之一，其日常工作结束应以其将车辆开至车辆停放地为止。根据事故时与郑文艺同车的同事雷某某的陈述，事故车辆平时都是存放于中联重科公司，事故发生时郑文艺正要开车返回中联重科公司停放车辆。此外，会健公司和双申公司、辉砼公司签订《泵送混凝土接管工程承包合同》的地址也为中联重科公司。综合上述证据，事故当时郑文艺开车前往中联重科公司存放车辆，属于工作尚在进行当中，应认定为工伤。会健公司主张事故时郑文艺系开车返回家中，但未能提交证据予以证明，故不予采信。 本案中，会健公司对市人社局的工伤认定程序和市政府的行政复议程序均无异议。经审查，对案涉工伤认定程序和行政复议程序的合法性予以确认。 综上所述，市人社局作出案涉工伤认定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，市政府作出的行政复议决定亦无不当。原告的主张缺乏事实根据及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回会健公司的诉讼请求。 上诉人会健公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人于原审的诉讼请求。理由：1.郑文艺作为兼职司机，主要是去工地的时候将工具运输到工地，工地工作结束后将工具运回工具存放处。而郑文艺从工地返回时，留下丁某某值班，说明工作任务没有结束，郑文艺开车回翔安系其私自开车回家的行为，并非职务行为。2.上诉人没有所谓办公地点及停车点，公司法人秦贵健不会开车，闽Ｄ×××××轻型普通货车由郑文艺管理和控制，因郑文艺租住地点在巷子里无法停车，平时就将车辆停放在距离其家最近的中联重科公司附近。原审法院认定将车辆开回中联重科是将车辆返还公司是错误的。3.郑文艺系中午下班途中发生交通事故，其因负事故全部责任，依法不应认定为工伤。 被上诉人市人社局答辩称，1.郑文艺岗位系司机和杂工，需要将工具及工人运送到各工地，不可能像他工人一样一直在工地上干活。且事发当天郑文艺与其他两名工友雷某某、孟某某一同离开工地，上诉人认为郑文艺系私自开车回家没有事实根据。2.闽Ｄ×××××轻型普通货车系上诉人车辆，原先三航伟业公司免费提供车辆停放地点，2018年初车辆停放地点改到中联重科公司。郑文艺将闽Ｄ×××××轻型普通货车停放至中联重科公司是将车辆返还公司，是履行职务行为。郑文艺将车停放到中联重科公司过程中发生事故，不属于下班途中。其下班途中应是将车辆停放至中联重科公司之后走路回家过程中，因此本案不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于上下班途中发生交通事故的规定。上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府的答辩意见与原审一致。 被上诉人郑文艺答辩称，其工作岗位系司机兼杂工，因上诉人承接工程分散在各个工地，工作地点不固定且需要接送工人及管件到各个工地干活。日常工作流程是：每天上班先到中联重科公司，然后驾驶闽Ｄ×××××轻型普通货车搭载管件和工人到工地，到工地后就做一些杂活，最后将车开回中联重科公司并负责送工人回家，到中联重科公司后将车辆交还，其才走路下班回家。其日常工作结束应以其将车辆开至车辆停放地为止。闽Ｄ×××××轻型普通货车平时都是存放于中联重科公司，事故发生时其正要开车返回中联重科公司停放，属于工作尚在进行当中，应当认定为工伤。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 二审查明，各方当事人向原审法院提交证据均随案移送本院。各方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，郑文艺在上诉人处任职司机和杂工。事发当日上午，郑文艺驾驶闽Ｄ×××××轻型普通货车搭载工友雷某某、丁某某、孟某某等人及管件到同安区北辰山国际银行工地进行接管作业。工作完成后，丁某某留下值班。郑文艺驾车搭载雷某某和孟某某返回翔安，返回途中，因孟某某住在同安区在同安下车。之后，郑文艺驾车与雷某某继续返回翔安，途中发生交通事故受伤。上诉人的法定代表人秦贵健及代理人秦某在市人社局的调查笔录均认可，事发当日国际银行工地工作完成，丁某某留下值班，郑文艺驾车搭载雷某某、孟某某返回之事实，且与雷某某的调查笔录及郑文艺的陈述可以相互印证，上诉人上诉主张事发当日工地任务未完成，郑文艺是私自开车回家，与在案证据不符，本院不予采纳。同车工友雷某某在调查笔录中证实，孟某某中途下车，其与郑文艺就返回翔安，准备把车开到中联重科公司。平时干活，一般先到堆放材料的三航伟业公司内，准备当天工地要用的材料，装上车，郑文艺把人和材料一起拉到工地，下班后把材料拉回公司，如果材料很快用到，就不用卸下车，直接把车开到中联重科公司，然后下班。如果材料不急用就把材料卸到三航伟业公司，再把车停放到中联重科公司，然后再下班。郑文艺作为司机驾车返回翔安，欲将车辆停放中联重科公司途中发生交通事故受伤，此时其工作尚未结束，仍属于履行工作职责过程中，不属于下班途中，市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定工伤，并无不当。市政府复议维持市人社局作出的案涉工伤认定决定正确。会健公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门会健机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十月三十日 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……