wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2509号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《她他》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《她他》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程玉端，女，1973年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建辉，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人程玉端因与被申请人李建辉人格权纠纷一案,不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 程玉端申请再审称：（一）一二审查明认定的内容不是程玉端起诉的焦点，文不对题，适用法律错误。漳州市芗城区人民法院一审行政判决已经认定平和公安接警人员未按要求进行记录、现场调查、收集录像资料行为违法，故按常理和法律分析，李建辉和精神病院的行为也是违法的。（二）《报警回执单》证明2014年9月30日11时34分是程玉端报的警，《福建省公安机关接处警工作规范》要求公安人员必须保护现场、调查取证并进行全程录像录音，公民可以要求公安机关播放监控视频录像。（三）程玉端被李建辉残暴殴打后报警，公安人员与陈建辉串通，欺骗程玉端是去验伤，把程玉端送进了平和县精神病院，并非法拘禁在精神病院，而平和县精神病防治医院非法接收,强制进行打针、吃药、殴打等残酷折磨，企图用药把程玉端灭死。程玉端被李建辉殴打重伤，无法得到及时治疗，导致程玉端至今留下雨天头痛的后遗症。综上，请求依法再审本案，以保护本人的合法权利。 本院经审查认为:首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。程玉端主张李建辉对其进行殴打，且捏造事实将其送进平和县精神病防治医院进行强制医疗，但其提交的《报警回执》《住院病历》《精神科住院议定书》等证据，仅能体现其与丈夫李建辉因发生家庭纠纷而报警，无法证明李建辉存在对其实施殴打等过错行为，亦无法证明李建辉将其送入平和县精神病防治医院接受治疗确对其名誉权、健康权造成损害，故无法认定李建辉的行为对程玉端构成侵权。其次，程玉端也未能提交证据以证明其所主张的人身损害赔偿金、误工费、财产赔偿金等各项损失的具体数额，程玉端应依法承担举证不能的法律后果。故其一二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，程玉端再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程玉端的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1470号 原告:覃洪祥，男，1953年10月25日出生，壮族，住广西象州县。 被告:覃华山，男，1968年11月26日出生，壮族，住象州县。 原告覃洪祥与被告覃华山排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃洪祥、被告覃华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告搬走原告《宗地图》所标范围内的水泥板，排除一切妨碍；2、被告负责本案受理费。事实和理由：在生产队时期，覃华珍没有地方养猪，就靠在我家洗澡房墙，用沙石拌水泥制成水泥板，圈养一两个猪，八十年代末他全家农转非到象州住后闲置了，九十年代初搞土地测量已恢复做巷道。覃华山拆旧屋建新屋后，覃华珍猪栏旧址就给覃华山做化粪池。2017年，原告拆除旧房改建楼房，新房第一层建好后，北面邻居覃华珍没能通过原告宅基地上运料建房，要求原告在原告所有的洗澡房处暂时让一点地方给其通车运料，原告同意。谁知被告家族的人反而说原告占了覃华珍家的牛栏地，是覃华珍家让地给原告的，因而破坏原告洗澡房现场，给覃华珍建新房运料。2017年9月27日早上覃华珍之胞弟覃华庆竟召集队干、村干和族上人等多人，自带锄头等工具，以找回他家关母子牛的牛栏为名，强行大破原告洗澡房现场。当挖见所谓墙基时（其实不是墙基），说是他的牛栏和我洗凉房共墙基，他要一半墙基做巷道。我认为不合理，故不同意，他就打电话叫村委干部来。村委干部来把“要一半墙基”改成“让一半墙基”做巷道，我认为不合理，仍不同意。他们就以人多欺人少，量出要一半墙基，以距离覃华康大门多少，强迫要我签字，我签字都坚持写“暂时”或“未定”二字，并说：我找到《宗地图》后，以《宗地图》为准。2019年原告按自己《宗地图》划线起围墙拦住鸡鸭外出，和闲人进出，线中有覃华山置放的水泥板，原告叫被告搬走水泥板，给原告建围墙，被告认为水泥板下面是被告的化粪池”。被告坚持不搬走水泥板。为此，原告诉至本院，诉请如前。 原告覃洪祥在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、丁贡村民委、大乐镇国土规建环保安监站的证明复印件一份，该原件在与韦世进排除妨害纠纷中已经交给法院了，证明原告现在的房子系危房改造后建设的，是合法建造房屋的。2、集体土地建设用地使用证及宗地图各一份，证明原告现在的房屋是依据原告的宗地图起的。3、集体土地建设用地使用证及宗地图各一份，证明原告现在的房屋是依据原告的宗地图起的。4、大乐镇人民调解委员会的调解终结告知书一份，证明原告与覃华山的纠纷已经进行调解，但调解失败。 被告覃华山辩称，一、被告对原告没有造成任何妨碍。案涉争议牛栏解放前就有了，土改时归属覃华庆父亲所有。到生产队时期，覃华庆将牛栏一分为二，一半给覃某家养猪，一半给自己养猪。直至2009年被告改建旧房，为了拉平拉齐，经覃华庆、覃某同意，将他的猪栏改成巷道。2009年被告建成现在的新房子、现在的巷道和化粪池。二、2017年原告及覃某、覃金先先后拆旧房建新房。大家建好第一层时，都相安无事，就在原告建好第一层，覃某准备拉料建第二层时，原告及其女儿、女婿等三人，站在被告的化粪池上阻拦进料车，不给车过，要求覃某签字承认原告洗澡房中间属于原告，方准通行。覃某没有签字。原告没有证据证明原告的洗澡房具体位置，因此请法院公正判决。三、原告的宗地图与事实不符。第一，原告提供的宗地图房后显示是阴沟，实际东边部分是覃某家的厨房，中间和西边部分是巷道，靠覃某旧屋围墙侧还有一条排水沟，根本不存在阴沟。第二，原告院子西边不是巷道，而是覃某和覃华庆家的猪栏牛栏，然后才是巷道。被告2009年建新房时，覃某和覃华庆无偿提供给被告，被告将牛栏拆下来置换成巷道，并在里面挖化粪池。原告在拆掉旧房前，被告拍有照片。四、关于水泥板。被告的化粪池，从修建到现在已经十年了。今年3月10日，被告便在化粪池的第一格前头打了个洞，把沉积粪渣抽出，拉去给果树施肥。清理完后，把一块别人丢弃的水泥板锯成两段，移到化粪池上盖好，防止车辆压坏化粪池。 被告覃华山在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、土地房产所有证一份，证明现在争议的牛栏就是覃华庆和覃某所有的；2、覃章（曾用名覃华庆）、覃某的证言各一份，证明争议的牛栏就是覃华庆和覃某两兄弟所有的；3、现场照片三张，证明被告挖化粪池的时候原告还没有起房子；4、证人覃某的证言，拟证明其化粪池的历史及运料经过情况。 经开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、4的真实性、合法性无异议；证据2，认为原告的宗地图与现实情况不一致，不是真实的；证据3，不认可其证明目的。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1认为不是真实的；证据2，认为不能证明覃华山的化粪池与原告的洗澡房之间的距离，同时认为照片不是真实的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告同系象州县大乐镇丁贡村民委那马村村民。原告房屋与被告的房屋邻近。被告2009年将旧房改建，并在原告家附近挖化粪池，2019年3月被告在其家的化粪池上加盖水泥板。原告于2017年进行旧房改建，原告与覃华庆等人因为旧洗澡房、旧牛栏宅基地等问题存在争议，大乐镇2018年10月9日组织原告与覃华庆进行调解，但无法达成协议。原告认为被告的化粪池上的水泥板侵占其土地使用权，于2019年7月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。但是，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告家化粪池上的水泥板侵占其土地使用权，被告对此予以否认，原告对此负有举证责任。现原告所提供的证据，并不足以证明其主张，而且被告提供的现场照片显示被告的侵权行为并不存在，因此原告的诉讼请求证据明显不足、事实不清，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告覃洪祥的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃洪祥负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇一九年十月十五日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执恢358号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：刘学，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。被执行人：周文娟，女，1986年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。被执行人：刘春花，女，1953年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与刘学、周文娟、刘春花金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘学、周文娟、刘春花银行存款4140288元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘倩二〇一九年十月二十四日书记员  疏斌附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14119号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：唐毛英，女，1983年5月12日出生，汉族，身份住址广东省徐闻县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐毛英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告唐毛英向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19238.63元及利息1951.82元、违约金1358.8元（暂计至2019年4月10日共计22549.25元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告唐毛英拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告唐毛英在起诉后有还款，明确截至2019年9月19日尚欠本金19238.28元、利息2838.97元、违约金1858.8元，合计23936.05元。被告唐毛英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：唐毛英。申领时间：2017年9月2日。信用卡卡号：53×××64、62×××24。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：唐毛英持卡消费未按时还款，截至2019年9月19日，欠工商银行中山分行信用卡本金19238.28元、利息2838.97元、违约金1858.8元。本院认为，唐毛英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐毛英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，唐毛英应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张唐毛英欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐毛英没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。唐毛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐毛英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金19238.28元、利息2838.97元、违约金1858.8元以及从2019年9月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告唐毛英负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月三十日书 记 员  阮 铮黄靖雯
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初342号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。 被告：丹东市欢乐迪娱乐有限公司锦山分店。住所地：辽宁省丹东市振兴区锦山大街298号。 法定代表人：裴红卫，经理。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丹东市欢乐迪娱乐有限公司锦山分店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1559元，减半收取计779.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  董泽楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10893号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，该公司职员。被告：刘正阳，男。被告：侯竞燕，女。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称宇华公司）与被告刘正阳、侯竞燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托代理人杨雪山到庭参加了诉讼。被告刘正阳、侯竞燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2018年9月26日物业费共计7141元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月20日，原、被告双方签订《物业管理服务协议书》，约定：甲方（被告）居住乙方（原告）负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度物业费，不得以任何理由拖欠；从2006年5月20日起，乙方按合同约定为甲方提供物业服务；根据合同约定，被告居住的房屋建筑面积为129.4平方米，收费标准为1.68元/平方米/月。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告未交纳物业费用。被告经原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘正阳、侯竞燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘正阳、侯竞燕系北京市通州区北苑南路XX号X号楼X单元XXX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为129.4平方米。2006年5月20日，侯竞燕（甲方）与宇华公司（乙方）签订《金源泉家园物业管理服务协议》，约定：甲方将金源泉家园X号楼X单元XXX室，面积为129.4平方米的住房委托乙方实施物业管理；甲方每年1月1日至5月30日为缴费期限，甲方同意在此期间一次性预交当年物业费：物业费收费标准为：1.68元/月/平方米（二层及二层以上）、1.2元/月/平方米（首层）；双方并就物业管理服务的其他事项作出约定。经核实，刘正阳、侯竞燕未向宇华公司交纳2016年1月1日至2018年9月26日期间的物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘正阳、侯竞燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宇华公司与侯竞燕签订的《金源泉家园物业管理服务协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。宇华物业依照该合同约定向房屋所有人刘正阳、侯竞燕提供了物业服务，刘正阳、侯竞燕理应向宇华物业交纳相应的物业费。现宇华公司要求刘正阳、侯竞燕给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正阳、侯竞燕给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年9月26日期间的物业费共计7141元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告刘正阳、侯竞燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告刘正阳、侯竞燕负担，具体数额公告费票据记载的数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告刘正阳、侯竞燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张国林人民陪审员  谈华典二〇一九年十月十一日书 记 员  孟令蕊
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初309号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人张洪军，男，汉族，1975年8月13日出生于黑龙江省汤原县，初中文化，船员，户籍地黑龙江省同江市，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月4日被刑事拘留，同年10月17日被荣成市公安局取保候审，2019年6月13日被荣成市人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审，9月16日被逮捕，现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人张洪军犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉。被告人张洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年10月3日晚至10月4日凌晨，被告人张洪军驾车到荣成市上庄镇铺里村，将迟绍强、宋某行堆放在户外的带壳花生盗走，所盗花生共价值人民币3331.96元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张洪军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张洪军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明，2018年10月3日晚至10月4日凌晨，被告人张洪军驾车到荣成市上庄镇铺里村，将迟绍强、宋某行堆放在户外的带壳花生盗走，所盗花生共价值人民币3331.96元。 另查明，被告人张洪军所盗财物已被公安机关依职权追缴、发还。 上述事实，被告人张洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人迟绍强等人的陈述，荣成市价格认证中心价格认定结论书，扣押清单，发还清单，抓获经过，前科证明，处警录像，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洪军盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张洪军归案后，如实供述罪行，且所盗财物已被公安机关依职权追缴、发还，可予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张洪军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年十月九日 书 记 员  袁晨曦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19635号原告:北京京易鑫科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A4690。法定代表人邹京京。被告:杭州绿沙科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路453-1号四层405室。法定代表人薛燕燕。原告北京京易鑫科技有限公司与被告杭州绿沙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京易鑫科技有限公司的法定代表人邹京京到庭参加诉讼。被告杭州绿沙科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京京易鑫科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款10400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告公司股东向原告订购一台价值10400元人民币的货物，原告开具相应发票后，被告以各种理由拖欠原告货款，后拒绝付款。杭州绿沙科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在开庭之前向本院寄交了申辩书，辩称：我公司曾于2018年12月27日从原告处订购金额为69000元的联想工作站一台，工作站在使用过程中多次出现故障，后经检测发现造成故障的原因为原告向我方提供的CPU不是正版。后经与原告多次沟通，原告向我方补发正版CPU，此后工作站正常运转。原告在向我方补发正版CPU时，强迫我方多支付9200元。2019年6月24日，我方再次向原告采购并拒绝付款，只为还我方一个公道。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告与被告股东通过QQ聊天记录协商涉案设备的买卖，并于当日向被告指定的地址发货。2019年7月11日，原告就涉案货物开具编号为00136833，税额为1196.46元，价税合计金额为10400元的增值税专用发票，后又将该发票作废。以上事实有原告提交的增值税专用发票、寄送发票的快递单号、QQ聊天记录、电话录音在案佐证本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告提交证据材料以及被告向本院提交的答辩意见可以证明，原告向被告出售了涉案设备。被告以原告此前向其出售的其他设备存在质量问题，且在处理质量问题时，被告被迫向原告支付高于双方约定金额的价款为由，拒绝支付本案款项。对此本院认为，被告辩称的买卖与本案买卖非同一笔买卖，对此被告可另行主张权利。基于此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州绿沙科技有限公司于本判决生效之日起给付原告北京京易鑫科技有限公司货款9203.54元；二、驳回原告北京京易鑫科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告杭州绿沙科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年十月九日书记员  王竹萌
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2656号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：常代根，男，1969年1月31日生，汉族，住东台市。被执行人：杨晓芳，女，1967年5月27日生，汉族，住东台市。被执行人：常代富，男，1961年12月24日生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人常代根、杨晓芳、常代富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的(2018)苏0981民初2646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常代根、杨晓芳、常代富所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币360000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十七日书记员  王孟璨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异475号案外人：陈瀛，女，1963年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。申请执行人：吴家鸣，男，1957年4月21日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：宋蕴辉，男，1964年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京技佳电脑有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇新悦家园22号楼1层4单元101号。法定代表人：宋蕴辉，经理。本院在执行吴家鸣与宋蕴辉、北京技佳电脑有限公司（以下简称技佳公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第12022号民事判决书；执行案号：（2015）昌执字第04621号、（2017）京0114执恢721号]过程中，案外人对本院变卖被执行人宋蕴辉名下位于北京市朝阳区××号楼××门××房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陈瀛称，2015年8月17日贵院针对吴家鸣诉宋蕴辉、技佳公司民间借贷纠纷一案作出判决，判令宋蕴辉、技佳公司共同偿还吴家鸣本金91万元以及利息4.2万元，案号（2015）昌民（商）初字第12022号。根据该判决书贵院出具（2015）昌执字第04621号执行裁定书及公告，裁定“依法拍卖被执行人宋蕴辉所有的位于北京市朝阳区××号楼××门××房屋”，同时公告要求“宋蕴辉在2017年5月14日前搬离位于北京市朝阳区××号楼××门××房屋，并交由我院代为管理。”2019年9月10日贵院又根据（2017）京0114执恢721号裁定书出具司法变卖公告，计划于2019年9月26日至2019年11月25日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台变卖涉案房屋。陈瀛认为上述裁定侵犯了其合法权益，应当终止执行，并停止变卖涉案房屋。1、陈瀛与宋蕴辉于1989年9月11日结婚，2003年7月30日陈瀛与宋蕴辉共同购买涉案房屋，该房产系陈瀛与宋蕴辉共同共有，根据《物权法》第九十五条规定，“共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。”陈瀛系该房产的合法所有权人，对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。2、技佳公司因生产经营需要于2014年6月5日向吴家鸣借款，借款后技佳公司生产经营出现亏损，没有获得任何收益利润，既无力偿还吴家鸣借款，又无法向股东分配利润，因此宋蕴辉作为技佳公司的股东并没有因为技佳公司向吴家鸣借款一事而获得任何收入用于家庭共同生活；2015年6月8日宋蕴辉以技佳公司法定代表人的名义就技佳公司拖欠吴家鸣欠款一事向吴家鸣出具还款承诺书。对此，宋蕴辉事前并没有与陈瀛进行协商，更没有征得陈瀛的同意，陈瀛对于宋蕴辉出具该还款承诺书完全不知情且事后也未做出过任何追认该债务的意思表示。出具还款承诺书完全是宋蕴辉个人意思表示。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第3项规定“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。因此应当由宋蕴辉个人及技佳公司向吴家鸣承担偿还义务。4、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。而宋蕴辉以技佳公司法定代表人的名义就技佳公司拖欠吴家鸣欠款一事向吴家鸣出具还款承诺书，欠款金额本息合计95.2万元。该笔欠款明显超出了陈瀛与宋蕴辉家庭日常生活所需。综上所述，吴家鸣诉宋蕴辉、技佳公司民间借贷纠纷一案中，宋蕴辉对吴家鸣所应承担的债务不是宋蕴辉与陈瀛的夫妻共同债务，陈瀛不应当承担偿还责任。因此拍卖、变卖陈瀛享有所有权的涉案房屋，缺乏事实和法律依据，严重侵犯了陈瀛的合法权益。因此请求裁定终止执行（2015）昌执字第04621号、（2017）京0114执恢721号裁定书；2、请求停止变卖北京市朝阳区××号楼××门××房屋。本院查明，吴家鸣与宋蕴辉、技佳公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）昌民（商）初字第12022号民事判决书，判决：宋蕴辉、技佳公司于判决生效后10日内共同返还吴家鸣借款本金91万元，并支付利息4.2万元。诉讼保全费5000元，由宋蕴辉、技佳公司共同负担；案件受理费6660元，由由宋蕴辉、技佳公司共同负担负担。案件审理过程中，吴家鸣向本院申请财产保全，本院保全查封了登记在宋蕴辉名下的涉案房屋。判决书生效后，吴家鸣向本院申请执行，本院以（2015）昌执字第04621号立案执行，后该案以终结本次执行程序结案。2017年9月7日，本院对该案恢复执行，案号为（2017）京0114执恢721号。执行过程中，本院对该房屋进行拍卖，经过两次拍卖流拍后，本院对涉案房屋进行变卖。案外人陈瀛就此向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中,涉案房屋登记在被执行人宋蕴辉名下，因宋蕴辉未履行生效判决确定的义务，本院对其名下的房屋采取强制措施并无不当。陈瀛所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人陈瀛的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年十月九日书 记 员  张秋菊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：偶正宏，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会,住所地安徽省合肥市望江西路860号。 法定代表人：宋道军，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府,住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人偶正宏因诉安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称合肥高新区管委会）、安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）强制征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 偶正宏申请再审称：一、申请人所在的染坊组等八个村组应有集体建设用地面积约300亩左右，原国土资源部作出的《关于新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地的复函》中所批复的土地面积仅为12.4845亩，因此约有280多亩集体建设用地不在“合安铁路”项目建设征收范围内，案涉征地项目明显属于违法征地；二、案涉土地的征收补偿标准由被申请人单方制定，其未落实国家和安徽省有关征地拆迁补偿政策，也未落实“失地农民社会保障”政策。被申请人以案涉项目征地程序正在审批过程中为由，不履行征地的相关法定程序和义务，违反法律规定；三、将案涉土地流转用于非农业建设并非申请人所在村委会的本意。被申请人将其应尽的法定职责转嫁给村委会，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法确认被申请人实施的强制征收土地行为违法。 本院经审查认为，偶正宏以合肥市政府、合肥高新区管委会违法强制征收其承包土地及房屋为由，提起本案诉讼。由于土地征收过程包含不同行政主体作出的征收决定、征收补偿、强制实施等多个独立的行政行为，因此,偶正宏一审提出确认强制征收其承包土地及房屋行为违法的诉求时，人民法院应当向偶正宏进行释明，要求其明确诉讼请求后再行审理。但本案已经经过实体审理，为避免程序空转增加当事人的诉累，本院对此不再纠正。根据原审查明，偶正宏所在村组的集体土地于2016年由原土地承包经营权人交给其所在村集体经济组织进行处分，再由村集体经济组织以协议形式将土地流转给合肥高新城创建设投资有限公司使用。该公司支付了土地流转费用，偶正宏也已领取相关费用。前述流转的土地中，部分已经法定职权机关批准征收或者批准先行使用后被用于“合成高铁”建设使用。涉案土地在形式上不存在被本案被申请人强制流转或者强制占用的情形。偶正宏提起的确认被申请人强制征收其土地行为违法的诉求，不能成立，原审判决驳回偶正宏的诉讼请求并无不当。对于案涉流转土地中未被建设项目占用的部分，二审法院已明确要求被申请人依法督促相关职能部门履行监督职责，确保土地被依法使用。对于案涉流转土地中已被批准征收或者先行使用的部分，二审法院也明确要求被申请人按照法定程序组织实施，并依法履行征地补偿等职责。同时，二审法院亦告知申请人如对土地流转及费用支付有异议，或者对征收补偿安置有异议，可另循法定途径予以解决。偶正宏请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，偶正宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回偶正宏的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣01刑终647号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方班本（绰号“星星”），男，1989年1月14日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市红谷滩卫东花园三期Ｃ区（户籍所在地安徽省无为县）。2008年2月20日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；2009年6月16日因非法携带管制刀具被行政拘留十日；2011年1月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2017年5月4日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。2019年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人罗金平，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人方班本犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月14日作出（2019）赣0102刑初679号刑事判决。原审被告人方班本不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2019年3月9日20时许20分许，被告人方班本与周华龙、陈有才（均已起诉）等人来到南昌市民德路，方班本因喜洋洋便利店老板被害人姚某1及沈眈阻止其将车停在该便利店门口，遂与二人发生争执，方班本随即下车对沈眈进行辱骂及推搡。被害人姚某2看到后过来劝架，但被被告人方班本和周华军、陈有才等人打倒在地，被害人姚某1被周华龙推倒在地。经鉴定，被害人姚某1、姚某2的伤情均构成轻微伤。 2019年5月31日10时许，被告人方班本被公安民警抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经法庭举证、质证的被害人姚某2等人的陈述、证人陈有才等人的证言、南昌市东湖区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、被告人的供述和辩解及身份信息、刑事判决书等证据予以证实。 据此，原判认为，被告人方班本伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人方班本具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，且有多次前科劣迹，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人方班本犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人方班本及其辩护人提出，被害人有过错且量刑过重，请求依法从轻处罚。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人方班本及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人方班本及其辩护人提出，被害人有过错且量刑过重，请求依法从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，被害人姚某2、姚某1陈述、同案犯周华龙、陈有才供述，能证明该案因被害人不同意上诉人一方在其经营的便利店门口停车后遭上诉人一方殴打而引起，且后赶至现场的被害人姚某2也是为劝架但遭殴打，故不能认定被害人有过错。原审判决根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害性作出，并未量刑过重。该上诉理由及辩护意见与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人方班本伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。方班本具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，且有多次前科劣迹，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李静 审 判 员 李成 审 判 员 张艳 二〇一九年十月十日 法官助理 徐昊 书 记 员 万梦
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵10民终136号   上诉人（原审被告）：叶伟东，男，1969年1月17日出生，住北屯市。   被上诉人（原审原告）：贾建军，男，1971年2月27日出生，住北屯市188团。   上诉人叶伟东因与被上诉人贾建军劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院(2019)兵1001民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人叶伟东于2019年10月10日以需要另行起诉工程承包人为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人叶伟东在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人叶伟东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人叶伟东负担。   本裁定为终审裁定。           审  判  长  张 新 军   审  判  员  徐  雷   审  判  员  刘 文 胜       二〇一九年十月十日        法  官  助  理  常 亚 南   书  记  员  张裴      1
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6642号原告：北京成丰企业管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：高建成，总经理。被告：王春波，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京成丰企业管理有限公司（以下简称成丰企业管理公司）与被告王春波劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成丰企业管理公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间在2019年1月27日至2019年2月1日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2019年1月27日入职原告公司，从事送餐员工作，被告在原告处培训了3天时间，培训内容为送货的区域路线、注意事项、交通安全及公司的规章制度。因被告处在试用期间，原告未与其签订劳动合同，而社保是在每月的5日到25日期间才可以增员，故原告未能给被告缴纳社保。被告在2019年2月1日送餐期间因未遵守交通规则逆行，发生交通事故，经北京市交通管理局怀柔分局认定，被告负50%责任。原告在为被告做入职培训时已经再三强调过遵守交通规则问题，而且原告与其他员工签订劳动合同内有明确约定，如劳动者在送餐过程中违规自己付全责，用工单位可以无条件解除劳动关系。原告在对被告的交通事故情况了解后，遂通知被告与其解除劳动关系，并告知工资会按照公司的工资发放标准按时发放给被告。在被告提起劳动仲裁期间，因原告法定代表人正在外地出差，未能到庭参加庭审，仲裁委在未查清事实的情况下，对被告的仲裁请求进行了裁决，为维护原告合法权益，故起诉至法院。王春波辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告存在事实上的劳动关系，且至今未解除劳动关系。我同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春波经人介绍于2019年初至北京市通州区九棵树翠屏里甲1号底商必胜客餐厅从事取餐、送餐工作，每单10元，春节期间每单15元。2019年2月1日，王春波在送餐途中发生交通事故，后未再继续送餐工作。成丰企业管理公司法定代表人高建成于2019年2月16日向王春波银行转账2150元，于2019年3月16日向王春波银行转账60元。王春波于2019年6月11日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认2019年1月18日至2019年6月1日期间与成丰企业管理公司存在劳动关系。怀柔仲裁委于2019年8月8日作出京怀劳人仲字【2019】第1271号裁决书，裁决确认2019年1月27日至2019年6月1日期间王春波与成丰企业管理公司之间存在劳动关系。成丰企业管理公司不服仲裁裁决诉至本院。另查明，成丰企业管理公司法定代表人高建成在2019年7月29日接受怀柔仲裁委调查时，认可与王春波自2019年1月27日起与成丰企业管理公司存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据审理查明的事实，王春波从事送餐工作，成丰企业管理公司法定代表人按月向其发放工资，双方之间形成事实劳动关系，且成丰企业管理公司法定代表人高建成在劳动仲裁阶段认可双方之间存在劳动关系，现成丰企业管理公司起诉要求确认不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王春波与北京成丰企业管理有限公司自二〇一九年一月二十七日至二〇一九年六月一日期间存在劳动关系；二、驳回北京成丰企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京成丰企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一九年十月十日书记员  郝 明
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1023号原告：李清林，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：邓路清，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告李清林诉被告邓路清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年10月30日，原告李清林经本院传票传唤未到庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李清林撤回起诉处理。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告李清林负担。审 判 长  邱强生人民陪审员  李 斌人民陪审员  汤昌国二〇一九年十月三十日书 记 员  范圣杰
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7029号原告：李秀峰，女，1978年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市,委托诉讼代理人：黄文川,广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浪浪,广东骏道律师事务所律师。被告：肖红平，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市东山区,原告李秀峰诉被告肖红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李秀峰的委托诉讼代理人黄文川到庭参加诉讼；被告肖红平没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀峰向本院提出诉讼请求：l、被告向原告偿还借款本金68338.24元及支付利息、罚息、违约金暂计25968.53元（利息、罚息、违约金之和以68338.24元为本金，按月利率2%的标准，自2017年10月17日起计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费损失7000元；3、被告向原告支付保费损失1500元；4、被告承担本案受理费、保全费等费用。以上暂合计102806.77元。事实与理由：2017年8月17日，原被告签订借款合同，后原被告签订补充协议。合同签订后，原告实际向被告交付借款本金73600元，被告出具收据交原告收执。然而，被告并未按约定还款，至今尚欠原告借款本金68338.24元。显然，被告的行为已构成严重违约，应立即向原告偿还借款本金68338.24元及支付利息、罚息、违约金。因利息、罚息、违约金之和已超过法定年利率24%的标准，故原告主动调整为利息、罚息、违约金之和按照年利率24%的标准计算。另外，根据借款合同的约定，原告为实现债权而支付的律师费7000元、保费1500元应由被告支付。被告肖红平未作答辩。经审理查明：2017年8月17日，李秀峰与肖红平签订《借款合同》一份，约定肖红平向李秀峰借款8万元，月利息为1.5%，借款期限为3个月，自2017年8月17日至2017年11月16日止；并约定李秀峰因实现债权所支出的费用（包括律师费、因诉讼保全而支付担保公司等第三方的费用等）由肖红平负担。当日，双方还签订了《补充协议》，约定还款按每月还息，到期还本的方式，每月需归还4950元（其中包括GPS150元、服务费3600元、利息1200元），共归还三个月，在第四个月归还本金8万元。当日，李秀峰向肖红平转款73600元，肖红平出具收到73600元的收据。后，肖红平于2017年9月16日、10月16日各归还了4950元。诉讼中，李秀峰确认实际出借金额为73600元，双方所约定的GPS、服务费、停车费均属于利息，对于超出月利率3分的部分同意抵扣本金。李秀峰因委托律师产生律师费7000元、因诉讼保全提供担保产生保险服务保费1500元，对此提供了委托代理合同书、律师费发票、保险单、保费发票予以证明。本院认为：债务应当清偿。本案中，李秀峰实际出借金额为73600元，故应以该金额为本金。借款后肖红平所归还的两次款项已超出年利率36%，超出的部分应相应抵扣本金。具体如下表（单位：元）：            日期              8.17              9.16              10.16                  本金              73600              73600              70858                  还款              0              4950              4950                  超出              0              2742              2824.26      故肖红平尚应归还借款本金68033.74元。至于利息，应以本金68033.74元为基数，李秀峰主张按月利率2%自2017年10月17日起计算至实际清偿之日止，没有超出规定，本院予以支持。关于律师费7000元、保费损失1500元，因双方在《借款合同》中明确约定由肖红平承担，且李秀峰提供了律师费发票、保费发票等证据佐证，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告肖红平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李秀峰偿还借款本金人民币68033.74元及利息（利息按月利率2%自2017年10月17日起计算至实际清偿之日止）。二、被告肖红平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李秀峰支付律师费7000元、保费损失1500元。三、驳回原告李秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元、诉讼保全费1034元，由被告肖红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾雪云人民陪审员  李秀梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  李红娟
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1930号 申请执行人：陈恩慈，男，1984年9月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈绍明，男，1974年7月8日出生，汉族，原住福清市XXX，现住址不详。 申请执行人陈恩慈与被执行人陈绍明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0182民初5331号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈绍明应自判决生效之日偿还申请执行人陈恩慈借款本金12000元及利息。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈绍明已离开住所地，去向不明；经由最高人民法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人无银行、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、船舶等财产信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年10月24日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行查控财产情况。申请执行人对本院查控被执行人财产情况无异议，同意终结本次执行程序。 以上事实有执行笔录、相关部门财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本院在执行中未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执1930号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年十月二十五日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0102执1331号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该系分行行长。被执行人：黄铁柱，男，1967年9月23日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：康洪英，女，1978年11月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人康洪英、黄铁柱金融借款合同纠纷执行一案。本案执行依据为（2018）辽0102民初5334号民事判决书，判决如下：“一、解除原告与被告黄铁柱于2017年1月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告黄铁柱、康洪英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金42,767.01元，利息、罚息、复息合计2,005.42元（截至2017年12月26日）；并自2017年12月27日起，按照《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至实际清还完毕全部贷款金额之日止；三、被告黄铁柱、康洪英于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。如果被告黄铁柱、康洪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，保全费467元，公告费600元，均由被告黄铁柱、康洪英承担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人黄铁柱名下位于沈阳市××区金钱××中路××号2-1-1（建筑面积66.15平方米）房产。后申请执行人申请拍卖该房产，本院于2019年7月8日通过全国法院询价评估系统摇号随机选定的评估机构为辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司，该评估公司已于2019年7月30日出具辽隆房估字[2019]1971号评估报告书，评估结论为：被执行人黄铁柱名下位于沈阳市××区金钱××中路××号2-1-1（建筑面积66.15平方米）房产的评估总价为318182元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该房产在淘宝网进行网络拍卖。第一次拍卖保留价为在评估总价318182元基础上降幅30%，即222728元，竞价增价幅度为1500元，保证金数额为40000元，最终成交价为278228元，买受人为丁海涛(身份证号2101111981××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人黄铁柱名下位于沈阳市苏家屯区金钱松中路15-1号2-1-1（建筑面积66.15平方米）房产交付给买受人丁海涛(身份证号2101111981××××××××),房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人丁海涛时起转移。二、买受人丁海涛可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。287655021272500执行长计晓光执行员 王 飞执行员 程丽娟二〇一九年十月九日书记员 赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26271号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住所南京市雨花台区。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告魏望与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏望，被告新媒体公司的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏望向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的作品；2.判令被告向原告公开赔礼致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失3000元；4.判令被告承担调查取证费等合理费用。本案在诉讼过程中，因侵权链接已经不存在，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告系涉案作品的作者，对该作品享有完全的著作权。原告发现在被告的网站(https://item.btime.com/m_92c8399387ea13167?page=8)登载上述作品。被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播其作品侵害了原告的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。故诉至法院，诉如所请。新媒体公司辩称，一、涉案作品链接已经不存在，无法核实是否侵权；二、赔礼道歉于法无据，被告系采用网络抓取方式无法确定涉案作品的权利人；三、原告无损失，被告无主观侵权故意也未获利，涉诉的3个案件使用的是同一张图片，原告索赔金额过高；四、原告主张的合理支出无证据支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了作品登记证书，载明：登记号为苏作登字-2018-G-00265040，作品名称为无锡CBD，作品类型为摄影，著作权人为魏望，创作完成日期为2018年5月16日，首次发表日期为2018年5月17日，登记日期为2018年11月28日。原告当庭登陆江苏省作品著作权登记系统展示了涉案作品著作权档案表，涉案图片附上。原告提交了涉案图片的电子图，图片（_YY_7591）的属性显示：相机原始数据图像，图片大小24.25MB，拍摄日期为2018年5月16日，拍摄设备为CanonEOS5DMarkIII，图片内容为建筑风景。原告提交了作品发表截图及微博认证信息截图，显示：微博账号×××于2018年5月17日发布了涉案作品，该微博账号的真实姓名为魏望。原告另提交了保全网出具的网页取证保全书，拟证明侵权事实。证书记载：保全号为96FA3216C5B94D65B9156EA6CE429038，持有者为魏望，保全时间为2019年4月11日，凭证类型为网页取证，取证地址为https://item.btime.com/m_92c8399387ea13167?page=8,经当庭核验该保全证书，取证内容显示：前述网址于2018年7月8日登载了文章《重磅！无锡这2个地方被国家看中！即将大力发展！》，该文章中使用了涉案图片作为配图，且网址页面有“北京时间btime.com”标识。经查，btime.com域名在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站（网址beian.miit.gov.cn）的备案主办单位为新媒体公司。原告魏望就其主张的经济损失及调查取证费未提交证据予以证明。上述事实，有原告魏望提交的作品登记证书、电子原图，发表截图、网页取证保全书、庭审笔录及勘验录像在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的作品登记证书、电子图、发表截图，证据之间相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品含信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，被告新媒体公司未经许可，在其备案运营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明魏望因被侵权而遭受的损失及新媒体公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的数量、类型、内容、影响力以及新媒体公司主体类型、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为800元，原告魏望主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；原告魏望还主张调查取证费，但在案无相应证据证明原告为调查取证支出的具体数额，考虑原告确有网页取证保全，本院酌定支持合理支出100元。关于原告主张被告赔礼致歉的诉讼请求，因本案原告明确主张被告之行为侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。鉴于原告已经当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，故对本项诉请，本院不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告北京新媒体（集团）有限公司赔偿原告魏望经济损失800元，合理支出100元，以上共计900元；二、驳回原告魏望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告魏望负担15元（已交纳），由被告北京新媒体（集团）有限公司负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 陈思佳二〇一九年十月十六日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13147号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3421号原告：郑重，男，1969年1月12日出生，汉族，无职业、户籍地：黑龙江省绥棱县绥棱林业局林源区，现住大连市金州区。被告：周忠华，男，1975年1月26日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告郑重与被告周忠华买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑重到庭参加了诉讼，被告周忠华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑重向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款31600元；2、要求被告支付利息2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年9月在我处拉走碎石48车，总价款41600元，被告承诺随后付款，一直未付，后经原告多次催要，被告才于2016年11月28日向原告出具欠据一张，承诺2017年1月27日以前给，一直到2017年8月左右被告才通过微信给原告转账10000元，余款31600元至今未还，原告为此多次讨要，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款并给付利息。被告周忠华未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠据一份，本院经审查，对该份证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告周忠华因拖欠原告郑重碎石款而向原告出具欠据一份，载明“碎石款：肆万壹仟陆佰元整￥41600.00元2017、1、27以前给欠款人：周忠华”，之后被告给付原告10000元，余款至今未付。本院认为，欠款应当偿还。被告拖欠原告货款31600元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款有理，本院予以支持。对原告要求被告支付2000元利息,符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周忠华于本判决生效后10日内给付原告郑重货款31600元、利息2000元，合计33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费560元，合计1200（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  孙金光二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱 丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1818号申请执行人刘悦胜，男，汉族，1975年8月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人刘冬兰，女，汉族，1974年12月12日出生，住鹰潭市。被执行人彭剑平，男，汉族，1974年11月7日出生，住鹰潭市。本院在执行刘悦胜与彭剑平、刘冬兰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1384号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人彭剑平、刘冬兰发出执行通知书，责令被执行人彭剑平、刘冬兰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭剑平、刘冬兰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭剑平、刘冬兰的银行存款计人民币1368782元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十五日书记员 周丽琴
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15043号原告：天津东方财信投资集团有限公司，住所地天津市东丽区开发区一经路3号。法定代表人：冯洪武，董事长。委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲律师事务所律师。被告：李中，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市南区。被告：朱永法，男，1974年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人：赵毅。原告天津东方财信投资集团有限公司与被告李中、朱永法及第三人天津信托有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金180万元及利息、罚息2562713.8元（自2006年9月25日至2019年10月10日）；2、二被告向原告支付自2019年10月11日至实际清偿之日产生利息（按照以月利率9.068‰）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：天津威福锅炉有限公司因自身经营原因于2006年向原告请求给予200万元的流动资金贷款，由此原告与第三人签订《贷款资信信托合同》，委托第三人利用原告200万元资金向其贷款。第三人信托期限自2006年6月12日至2007年6月12日。第三人与天津威福锅炉有限公司签订《贷款合同》。第三人向天津威福锅炉有限公司履行了放款200万元的责任。天津威福锅炉有限公司合同到期后未能依约偿还贷款本息。并于2019年1月31日登记注销。二被告于注销过程中承诺承担全部债权债务，故成讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，在没有协议约定管辖的情况下，合同纠纷案件应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告并未与原告签订书面约定管辖，因此本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。二被告的住所地以及合同履行地均不在天津市河西区，故本院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案涉诉合同关系中，接收货币一方为贷款人即天津东方财信投资集团有限公司，该公司的住所地为天津市东丽区开发区一经路3号。因此天津市东丽区为合同履行地。在合同履行地及被告住所地均有管辖权的情况下，原告要求移送合同履行地法院审理，符合法律规定，故本案移送天津市东丽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至天津市东丽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张羽二〇一九年十月二十三日法官助理刘彬书记员戴琳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2003号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：彭生兵，男，该行工作人员。 被告：彭生林，男，1961年9月22日出生，汉族，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗县支行）与被告彭生林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托诉讼代理人彭生兵，被告彭生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行上栗县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷记卡欠款25,772.59元（至2019年7月17日止本金24,000元、利息504.90元、违约金925.86元、手续费341.83元，至判决之日的利息、违约金、手续费另算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：彭生林于2018年12月向原告申请贷记卡，2018年12月彭生林激活账户时授信额度为21,000元，贷记卡使用期间从2019年5月未及时偿还原告信用卡逾期金额，至今应偿还原告贷记卡欠款25,772.59元（至2019年7月17日止本金24,000元、利息504.90元、违约金925.86元、手续费341.83元，至判决之日的利息、违约金、手续费另算）。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告彭生林承认原告主张的事实。 经审理，本院查明如下法律事实： 彭生林于2018年11月28日在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡信用卡业务，卡号为62×××45，享有消费透支的权利，永久授信额度为21,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，后主动超限金额5000元，但未按约归还透支款项。截止2019年7月17日彭生林尚欠原告信用卡欠款本金24,000元。 审理中，农行上栗县支行明确第1项诉请中截止2019年7月17的利息为504.90元、违约金925.86元、手续费341.83元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确后期利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。 以上事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗贷记卡申请书、消费清单、账户信息以及到庭当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2019年7月17日的利息、违约金、手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月18日起至判决之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭生林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡欠款的本金24,000元、手续费341.83元。 二、被告彭生林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行截至2019年7月17日的利息504.90元、违约金为925.86元。 三、被告彭生林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行利息、违约金（以本金24,000元为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年7月18日计至本判决之日即2019年10月12日止）。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费444元，减半收取222元，由被告彭生林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十月十二日 代书记员  李金玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6120号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。法定代表人：马文礼，该行行长。被执行人：白建国，男，1975年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人白建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5014号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白建国偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行贷款本金22276.8元、利息6040.22元、罚息1463.06元，并按合同约定利率支付自2019年3月9日至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利，承担案件受理费272元，向本院缴纳执行费351元，以上共计30403.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人白建国采取限制高消费措施。鉴于本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费351元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印 二〇一九年十月二十三日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0103民初12467号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。 代表人：于波，职务行长。 委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。 被告：李忠华，男，1982年3月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李忠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告李忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××90）内拖欠的本金9848.4元，利息1266.87元，费用1673.26元，共计12788.53元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月13日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××90，至今发生欠款本息共计人民币12788.53元。经原告多次催要，被告仍不归还。 被告李忠华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李忠华未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告李忠华向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。 后原告为李忠华办理了卡号为62×××90的信用卡，李忠华实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，李忠华已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计12788.53元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。 本院认为，被告李忠华在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李忠华实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张李忠华偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计11003.05元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张李忠华给付违约金1785.48元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告李忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计11003.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计60元，由被告李忠华负担37.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担22.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  谢冉 二〇一九年十月三十一日 书记员  司晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2039号申请执行人：陈雪雅，女，1996年1月17日出生，住江苏省姜堰区。被执行人：江苏百菜物联网信息科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐凯。关于申请执行人陈雪雅与被执行人江苏百菜物联网信息科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第249号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书确认，一、被申请人于2019年5月10日前一次性支付申请人2018年12月至2019年2月未发工资9056元。二、自被申请人履行完毕上述义务后，双方除社会保险及公积金外再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为人民币9056元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏百菜物联网信息科技有限公司名下有银行存款。其银行账户已于2019年7月3日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏百菜物联网信息科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏百菜物联网信息科技有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏百菜物联网信息科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏百菜物联网信息科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人江苏百菜物联网信息科技有限公司位于无锡市滨湖区锦溪路99号江南大学国家大学科技科技园602-3室住所地执行，查明被执行人江苏百菜物联网信息科技有限公司未在该处经营，目前去向不明。因被执行人江苏百菜物联网信息科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金9056元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第249号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十八日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初3096号原告:李蓉，女，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告:王永祥，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李蓉与被告王永祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉到庭参加了诉讼，被告王永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王永祥偿还原告投资款2万元并支付利息(利息从2016年9月28日至2017年6月5日以3万元为基数按照月息2%计算，应为4800元;利息以2万为基数自2016年9月28日起按月息2分计算至起诉之日为12400元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日被告王永祥与原告签订《协议》，原告向被告支付5万元投资款作为重庆市九龙坡区中果村拆迁工程项目，待被告工期完工后，被告向原告支付10万元，协议约定:如9月28日前未进场，按月息2分结算并退回本金。因该项目至今未启动，被告于2017年6月5日向原告退还3万元投资款后，剩余2万元至今未支付，经原告多次催收，被告均巳各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王永祥未到庭参加诉讼，也未答辩，亦未向本院举示相关的证据材料。经审理查明，原告通过朋友肖芙蓉认识了被告，并于2016年8月31日与被告王永祥签订了投资重庆市九龙坡区中果村拆迁工程项目的《协议》，该协议约定：开工前李蓉投资五万，王永祥工期完后让利五万，一共付给李蓉十万。如9月28日前未进场，按月息2分结算并退回本金（五万），工程验收后十天内付清，在施工过程中，李蓉不负担一切费用及安全责任。双方签字生效：王永祥、李蓉，证明人：肖芙蓉，2016年8月31日。协议签订后，该项目至今尚未启动，被告便于2017年6月5日向原告退还了3万元投资款，剩余的2万元至今未退还。经原告多次催收，被告均巳各种理由搪塞不予退还，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求如诉称。上列事实，有原告的陈述、《协议》、银行转账凭证、证人肖芙蓉的证言、原、被告的微信记录等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告自愿签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规强制性禁止性规定。因此，该合同依法成立，合法有效，依法受到法律保护。被告理应按照协议约定向原告退还5万元的本金，而被告在退还了原告3万元后，剩余的2万元，至今未予退还。故，原告要求被告退还2万元款项的证据充分，理由充足，且与双方的约定相符，本院应予支持。由于原、被告在协议中对退款期限，违约责任均有约定，并且被告延迟付款的违约行为，确实给原告造成了经济损失，其依法应当承担违约责任。故，原告要求被告支付2016年9月28日至2017年6月5日的利息，应以3万元为基数，按月息2%计算，2016年9月28日后的利息，应以2万元为基数，按月息2%计算算至起诉之日止的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永祥在本判决生效后十五日内一次性向原告李蓉支付人民币20000元并承担资金占用利息（2016年9月28日至2017年6月5日前的利息，以50000为基数，按月息2%计算，2017年6月5日至2019年5元8日的利息，以20000为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 蕾
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2451号 原告：白山市国有资产投资管理有限责任公司。 统一社会信用代码：91220601774217131Q。 住址：吉林省白山市浑江区红旗大街86号609室（创业大厦） 法定代表人：王录，董事长。（身份证号：×××，电话号码：186XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。（电话号码：186XXXXXXXX） 被告：白山市琦祥纸业有限公司。 统一社会信用代码：91220601795209800B。 住址：白山市浑江区东兴街长白路49号。 法定代表人：王茂君，董事长。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。（电话号码：158XXXXXXXX） 原告白山市国有资产投资管理有限责任公司(以下简称国有资产公司)诉被告白山市琦祥纸业有限公司(以下简称琦祥公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于本连、窦庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国有资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告资产购买价款215.5万元及利息（含加倍支付迟延履行期间的债务利息），其中利息自2007年8月1日起计算至上述215.5万元欠款本金还清日止，利率按人民银行同期贷款利率计算（按平均年利率6.5%计算，截止到2019年7月1日为1669227元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息自2011年6月20日起计算至上述215.5万元欠款本金还清日止，利率按日万分之一点七五计算（截止到2019年7月1日为1493415元）；2、判令被告给付原告（2010）浑民二初字第259号案件受理费12020元。事实和理由：2007年6月12日，原告通过协议形式，将原白山市丰源木器厂的土地使用权、房屋、机器设备，以315.5万元的价格转让给被告。由于被告拖欠其中的215.5万元未付，原告将被告诉至法院。2011年6月20日，浑江区人民法院作出（2010）浑民二初字第259号民事调解书，指定被告最迟于2013年12月31日前偿还原告欠款215.5万元。如不能完全履行,则被告自2007年8月1日起至215.5万元还清日止，向原告给付利息，利率按人民银行同期贷款利率计算;案件受理费12020元由被告承担。上述(2010）浑民二初字第259号民事调解书送达后，在市政府协调下，原、被告曾就被告向原告还款事宜进行了多次磋商。最后于2015年11月达成案涉《还款协议书》一份。根据该协议书约定，被告或在2017年12月31日前依据（2010）浑民二初字第259号民事调解书确定的金额、利率给付原告欠款本息（含加倍支付迟延履行期间的债务利息)以及诉讼费等相关费用，或者在2017年21月31日前被告成功上市的前提下，与原告协商以债转股。因2017年12月31日前被告没有成功上市，又没有按《还款协议书》约定偿还上述欠款本息及费用，现原告将被告诉至法院，望依法裁判。 琦祥公司辩称：欠款属实，但利息过高，应承担中国人民银行同期贷款利率5.6%计算。 经审理查明：2007年6月12日，国有资产公司通过协议形式，将原白山市丰源木器厂的土地使用权、房屋、机器设备，以315.5万元的价格转让给琦祥公司。因琦祥公司拖欠国有资产公司215.5万元，国有资产公司诉至本院。本院于2011年6月20日作出（2010）浑民二初字第259号民事调解书，一、截止到2011年6月20日，琦祥公司共欠国有资产公司购买原白山市丰源木器厂资产价款215.5万元；二、如琦祥公司三期项目于2012年底前投产，则琦祥公司保证于2012年12月31日前全部偿还上述215.5万元本金；如不能投产，则琦祥公司保证于2012年12月31日前偿还本金50万元，2013年12月31日前偿还其余.5万元；三、如琦祥公司按上述履行，国有资产公司放弃利息追索权。如琦祥公司不能完全履行上述约定，则给付国有资产公司尚未支付本金的利息（起算日2007年8月1日，利率为中国人民银行同期贷款利率）；四、本协议自双方签章之日（2011年6月20日）起生效；五、案件受理费24040元，减半收取12020元，由琦祥公司承担。琦祥公司未按协议履行。后在白山市政府协调下，双方于2015年11月达成《还款协议书》，具体内容为：国有资产为甲方，琦祥公司为乙方，一、乙方拖欠甲方款项情况：1、乙方于2008年12月26日向甲方借款人民币500万元，依据（2010）白山民二初字第14号民事判决书，乙方应于2010年12月5日前偿还上述借款本息。2、乙方于2007年8月1日起拖欠甲方购买原白山市丰源木器厂资产价款215.5万元，乙方最迟应当于2013年12月31日前偿还本息。二、按照白山市政府白山政发（2014）5号（关于围绕矿泉水产业发展包装产业指导意见）的总体要求，自2015年起，乙方需再投资2.2亿元扩建年产20万吨高强包装用纸项目，暂时无力偿还甲方款项。三、乙方保证于2017年12月31日前，全部偿还上述两笔款项的本金、利息（含加倍支付迟延履行期间的任务利息）、相关费用。利息按（2010）白山民二初字第14号民事判决书、（2010）浑民二初字第259号民事调解书，确定的时段、标准计算；案件受理费等费用按判决、调解书确定数额计算。四、如2017年12月31日前乙方成功上市，则乙方拖欠甲方的上述款项（本金、利息、费用），双方可以另行协商以债转股。琦祥公司没有按《还款协议书》约定偿还上述欠款本息及费用。 以上案件事实，有（2010）浑民二初字第259号民事调解书、《还款协议书》、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：国有资产公司与琦祥公司签订的《还款协议书》系双方的真实意思表示，具有法律效力，琦祥公司未按协议履行义务，属于违约。国有资产公司的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下： 一、白山市琦祥纸业有限公司于本判决生效后立即偿还白山市国有资产投资管理有限责任公司资产购买价款215.5万元及承担自2007年8月1日起至215.5万元付清日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息；承担自2011年6月20日至215.5万元付清日止按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算的加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、白山市琦祥纸业有限公司于本判决生效后立即给付（2010）浑民二初字第259号案件受理费12020元。 案件受理费4020元，减半收取12068元，由白山市琦祥纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙晓村 二〇一九年十月二十三日 书记员  卜佳慧
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖爱莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地福建省莆田市涵江区福园路108号。 法定代表人李跃腾，主任。 再审申请人肖爱莲因诉莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔终18号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖爱莲申请再审称，被申请人在原审中提供的（2017）闽0303行初5号行政判决确认莆田市城市管理行政执法局作出的第Z4001087号《责令改正通知书》违法，可以反证涉案房屋的合法性。原审两级法院以违法证据作为定案根据，属违背事实和法律作枉法裁判，侵犯了申请人的合法权益，应当依法予以撤销、改判。请求撤销原一、二审判决，按照申请人原审诉求予以改判。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，申请人肖爱莲提出的行政赔偿请求是要求被申请人赔偿因违法强制拆除其所建店面房屋产生的损失，包括赔付“同区位同面积的店铺、三个店面停产停业至安置店铺落实到位时止（暂定为45个月）的经济损失、店面装修费、车马费”。经审查，生效的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303行初4号行政判决认定被申请人强制拆除涉案房屋违反法定程序而确认该强制拆除行为违法，该生效判决也认定申请人建设涉案房屋未取得相关建设规划审批手续。因此，申请人关于赔偿同区位、同面积店面的诉求不具有合法权益的基础，该诉求没有事实和法律依据。至于申请人关于赔偿“店面停产停业损失、装修费损失和车马费损失”的诉求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的应当给予赔偿的“直接损失”范围，于法无据，不应支持。综上，原一审判决驳回申请人的赔偿请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请人再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖爱莲的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3020号 申请执行人：张付庆，男，1983年11月14日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：范成龙，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人张付庆与被执行人范成龙民间借贷纠纷一案。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已对被执行人名下银行帐户进行了冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 远