黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2244号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街6号。法定代表人：张天佚，该分行行长。委托诉讼代理人：张屹辉，该分行员工。委托诉讼代理人：马晓力，该分行员工。被告：蒋玉民，男，1965年12月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市甘南县。被告：石磊，男，1980年4月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市甘南县。委托诉讼代理人：朱琳（系石磊之妻），女，1979年4月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市甘南县。被告：张福阳，男，1970年4月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市甘南县。被告：赵明昌，男，1972年8月24日出生，汉族，查哈阳农场稻花香管理区第八作业区主任，住齐齐哈尔市甘南县。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称中国银行齐分行）与被告蒋玉民、石磊、张福阳、赵明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行齐分行委托诉讼代理人张屹辉、马晓力，被告石磊的委托诉讼代理人朱琳，被告赵明昌到庭参加诉讼，被告蒋玉民、张福阳经合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行齐分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告解除《借款合同》；2、判决被告蒋玉民、石磊、张福阳等人立即给付银行贷款本金270,000.00元，利息及罚息60,079.94元（利息数据截止2019年2月26日），本息合计330,079.94元，请求法院判决利息及罚息截止到给付之日止；3、请求法院判决被告偿还所欠银行贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）；4、请求法院判决各被告作为保证人履行连带担保责任，偿还借款人所欠贷款本息、违约金及实现债权所需的一切费用。事实和理由：2014年3月23日，原告中国银行齐分行与被告蒋玉民、石磊、张福阳签订了《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》。被告蒋玉民、张福阳分别向原告申请贷款130,000.00元，被告石磊向原告申请贷款140,000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定。蒋玉民、石磊、张福阳3人组成联保小组在中国银行齐分行办理了农场职工种植贷款，贷款期限为1年，同时由赵明昌为该组贷款提供连带责任担保。2015年4月22日贷款到期后，除张福阳归还我行贷款外，蒋玉民、石磊2人没有按期履行还款义务，我行采取包括电话催收、上门催收、催收农场连队长及保证人等多种手段对该组贷款进行催收。借款人蒋玉民剩余贷款本金130,000.00元，利息及罚息28,926.58元，借款人石磊剩余贷款本金140,000.00元，利息及罚息31,153.36元，两人拖欠本息合计330,079.94元（利息数据截止2019年2月26日）尚未归还。该组贷款已拖欠数月，逾期天数超过360天，被告行为已构成违约，原告诉到法院。被告蒋玉民未出庭应诉，未提交答辩状，未向本院提交证据。被告石磊辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，是原告一手违规操作对工作不作为，银行只对农场农户作农业贷款，我没有土地，也没有土地承包合同，为什么贷给我们。银行工作人员朱军、曲子峰在查哈阳农场做农户贷款，五户联保为一组，合同由邵玉琪和银行提供50.00元一份，好处费每人6,000.00元，我在2014年3月26日去银行，银行哄骗我们去给曾经还不上的贷款倒贷款，并承诺银行负责追回没还清的张宝及姓杜的两个人，和我们不会有任何责任，银行工作人员曲子峰知道我们三人没有土地当时只让我们拿身份证、户口本、单身证明，其余所有合同和材料都由银行工作人员提供，在签字前银行工作人员多次问我有没有土地，我事实回答过多次没有土地。对银行出具的农户联保贷款申请表有异议，朱琳和石磊、张福阳三人于2014年3月26号去银行，并在银行工作人员事先准备好的什么材料上好像签字了，并在3月26日工作人员领着我开个自己户名的折，为什么现在银行提供的银行贷款申请表的日期是3月20日，并且申请表上签字的王忠华、刘艳娟我不认识，为什么他们的名字会出现在借款人保证人而且在“三”的位置上，此表签订日期和签订人员严重不符，农户贷款申请表里面填写内容和日期都由银行一手操作。对银行提供的贷款合同8页有异议，此8页合同上落款本人签字日期为3月23日，我是在3月20号，3月23号没去过中行更没签过字在此合同的第一页银行工作人员签写的内容中保证人：一蒋玉民二张福阳三石磊，银行为什么第8页借款人位置不一样，而且为什么又多一个王忠华的名字，王忠华又是怎么插在中间位置签字的，此合同视为无效。且不知道什么时候下贷款了，没实际得到钱，也没在4月22日借款借据上签字。另外在2014年3月26日至2019年期间为什么不起诉，请银行给予说法，在2018年期间经侦大队传唤我，我配合做过笔录，后来经侦再没有找过我，请银行给予说法，请法院驳回银行的无理诉讼请求。张福阳未到庭参加诉讼，但向本庭提交答辩状一份，其答辩意见同石磊，并写明在2016年1月30日还款150,500.00元，根据保证责任第二十五条第二十六条，早就免除保证人的保证责任，银行没有权利起诉我承担联保保证人责任，请驳回银行的诉讼请求。赵明昌辩称，我是农场管理区作业区主任，从中国银行进入查哈阳农场贷款以来，我确实曾经为我队职工贷过款，就这笔贷款之前的是五户联保，五户联保贷款的时候必须有作业区主任的签字，之前第一次贷款的五户人我都不认识，袁立炜找我说让我帮签字，但是银行规定流转土地，租种土地也可以，找到我之后合同已经做好了，是石磊开车拉我到中国银行办理的，我也没细看，当时说可以流转土地，我就签字了，之后还要稻花香管理区区长签字这件事才能成立，谁找的区长签字我不清楚，我签字是袁立炜找的我，袁立炜可以证明是他跟我说他们可以去我的作业区租种土地，贷款到款时应该是两户没还上，我催促过袁立炜催促他们还款，我也打过很多电话催促过，后来这次贷款三人联保贷款因为有400,000.00元没还上，区主任找我说我还的帮他们签字，倒贷才能还上之前欠的400,000.00元贷款，袁立炜、石磊都知道这事，这次贷款的日期我记不清楚了，所贷金额由谁支配银行知道，作业区不签字银行不放贷款，袁立炜找我签字，就是现在这种情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告石磊提交的有折现金取款存款凭条9张，蒋玉民、张福阳、石磊的存款折，石磊中国银行卡一张，给张宝、潘喜梅还款凭证（与原件核对无异的复印件），石磊转给张福阳转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告提交的：1、中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行农户联保贷款申请表四页，证明借款人的基本信息，包括年龄、身份号码、联系方式以及承包土地面积，该贷款申请表记录贷款人三人基本信息，在借款申请人处由借款人本人及其配偶签字按手印确认；2、贷款合同一份、保证合同一份以及借据三份，证明借款人的借款金额，借款期限，借款用途，以及借款账号，也就是贷款和还款的账号，并且该三份证据均有本人签字及手印，是在签字人也就是借款人明晰合同要素内容后由本人确认后签字，还款账号如非借款人本人开立是无法开立账号的，证明借款真实；3、黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局耕地承包经营合同书三份以及中国银行齐齐哈尔分行涉农贷款告知与承诺书、承诺声明、土地承包证明，从该四份证据上可以判定土地证明借款人的所属连队，耕地面积以及种植作物，同时包括种植成本，分别有黑龙江省查哈阳农场公章，法定代表人以及委托代理人个人名章，还包括中国共产党黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区总支委员会印章，承诺书由借款人签字；4、借款人本人身份证复印件、职务证明、结婚登记证书、户口本复印件包括个人信用信息授权书，证明均由借款人提供；5、中国人民银行使用电子影像保存个人客户有效证据信息的批复、中国银行股份有限公司个人人民币存款业务管理办法（2016年版）、贷款用款凭证、身份证联网核查记录、催收通知、取款凭证，证明2014年4月22日放款时我行按照借款合同的约定将上述三人贷款全部划入了指定的活期存款账户中，当日石磊本人持身份证原件及本人存折，同组其他二人身份证原件在我行柜台将贷款资金全部取现，并在个人业务交易单上签字，有取款凭证及身份证联网核查记录，该核查记录与人民银行及公安是联网的，具有不可更改性质，经过多次电话催收后2015年10月我行向借款人现场送达催收通知书，由石磊配偶朱琳及保证人赵明昌接收了催收通知书并签字确认，朱琳还向我行出具了还款计划，并在还款计划上签字确认，由此可见我行已经按照约定打入到指定账户中，取款时石磊也是拿着双方有效身份证办理的取款业务，是符合制度规定的，如果借款人将贷款交于他人使用或者替人倒贷这种行为在民法上是一种违约行为，在刑法上已经涉嫌构成骗取贷款罪，中国人民银行贷款规则69条，将有刑事责任，原告认为根据贷款合同我行将贷款发放到借款人账户中，其应当承担还款责任。被告石磊的质证意见为1有异议，是我本人签字，但是当时保证人三签字的时候没有王忠华、刘艳娟，为什么插在中间位置，签字看着都是我们本人签字，申请表是3月20日，签字是本人，前三页的基本信息都不是我们填写的，水田亩数不对，我没有地；2有异议，合同上的主合同是益农贷、种植贷贷款合同，合同上的第三页第三条贷款用途此借款只能用于种植使用，我们三人均无土地更没有承包或者租赁过别人的土地，当时我不否认我在3月26日去银行签字，签字程序、手续、材料都由银行提供，当时签字的时候前面都是空白的，合同现在前面内容都是银行后填写的，3月26日我们去银行签字的时候，工作人员带领我们去一楼开的折，银行说借款合同明晰我否认，所写内容都是工作人员后填写的，我没有土地合同，所谓种植贷贷款都不生效，日期也不符，此合同第八页借款人，落款的时候都不一致，中间多了一个王忠华。借据有异议，我们三人只在3月26日来过此行签字，在哪里签字不记得，但是下款日期是2014年4月22日，贷款用途写明种植贷款，我们4月22日我们三人没来过银行，我也不清楚下款，也不是本人签字；3土地承包合同有异议，我们没有土地哪来的土地承包合同，2012年曲子峰、朱军到查哈阳做农户贷款，以及邵玉齐是查哈阳委派，出卖此合同50.00元一份，好处费6,000.00元，贷款200,000.00元，所有耕种土地每户都是20-30亩，每个贷款的土地合同上都写400-500亩，公章我更不清楚，这是查哈阳农场的章和厂长的章，这份合同跟赵明昌没有任何关系，也没有赵明昌签字，是查哈阳农场提供的，查哈阳农场没有一人符合土地的标准，签字也没有手印，附件下面甲方法定代理人空白无填写，章有异议，我没有土地。承诺声明赵明昌签字的3月20日，赵明昌刚才说了是区主任找的赵明昌签字倒贷，这次贷款不是个人关系，是曲子峰找的赵明昌。中国银行齐分行承诺书与告知书，签字认识，不清楚，签字日子是3月23日也没有手印；4确实是我们提供的身份证、户口本、结婚证，其他什么都没提供；5取款凭证有异议，4月22日这三笔钱是邵玉齐拿着我们三人身份证取的，这是中国银行工作人员亲口说的，催收通知书上是我签字。网查结果无异议，另外两个当时没给我们看我也不清楚。被告赵明昌质证意见为1、2我不清楚，我都没看见，就是因为需要倒贷，上次我签字这次我去签个字，因为我不签字上一个贷款的事还得找我，我是被迫无奈；3名是我签字，但是具体细节我没看，就是为了倒贷。我也只认识石磊，其他人我都不认识，当天签字是石磊开车拉我来的，就我们两个人来的；4都是他们自己本人提供的；5催款通知书是我签字，当时也没写担保人，就是写的连队队长。本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。被告石磊提交的1朱琳与曲子峰、朱军、马晓力三人通话录音，证明朱军和曲子峰都可以证明我没有土地，给我贷款为了还清2012年曲子峰、朱军放贷时未还清的贷款，当时曲子峰和朱军答应把原来没还清的那两个人找回来之后在把我们撤出来，让我帮忙倒贷，跟马晓力通话录音中证明银行违规操作，4月22日都由银行工作人员和邵玉齐把三人款取出，替2012年朱军、邵玉齐没还清的倒贷款，我不认识；2和银行签订的合同视为无效合同，合同法以合法形式掩盖非法目的，也成为隐匿行为，当事人通过实施合法行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。银行是职业放贷人，所从事的放贷业务也就属于从事非法金融业务活动，所签订民间借贷合同因违反强制性规定而无效。我在网上查了三份法律条文供法院参考，证明银行跟我签订的是无效的合同。原告中国银行齐分行的质证意见为1工作人员和朱琳的录音是真实的，但是此录音不能足以代表当时的全部场景，朱琳到我行拿出了贷款凭证，我们在系统核实无异议，朱琳说石磊未到我行办理贷款取现业务，当时朱琳要求我行立即给予答复，未给我行调查时间，并且该业务时间较长，由于我行人员轮岗去跟当事人进行求证，本人误以为朱琳贷款是由邵玉齐取现，所以产生了现在录音，最终我行在开庭时向法院提供了借款三人的取款凭证以及身份联保核查记录，该证据可以证明借款取现人为石磊，与当时朱琳描述不一致。朱琳和曲子峰的录音，朱琳和朱军的录音，录音内容与朱琳当庭描述不一致，在录音中朱琳承认的诈骗行为，朱琳与我行交流过程中说合同是假的与当庭描述不一致；2真实性无异议，证明不了跟其签订的合同无效。被告赵明昌的质证意见为1不清楚，具体怎么做的合同不清楚，认为跟其没有关；2无异议，也不懂。本院对上述证据的真实性予以确认，但被告石磊提交的法律相关条文无法证明本案原告与被告签订的合同无效。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，原告中国银行齐分行与被告蒋玉民、张福阳、石磊签订了《益农贷·种植贷贷款合同》，合同约定，被告蒋玉民向原告借款130,000.00元，被告张福阳向原告借款130,000.00元，被告石磊向原告借款140,000.00元，用于种植，借款期限为12个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。到期一次性还本付息，并约定了逾期罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。并约定保证方式为连带责任保证，借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。如果借款人未按约定及时清偿主债务或贷款依据本合同的约定提前收回贷款的，贷款人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年4月22日，原告中国银行齐分行与被告赵明昌签订的《个人贷款保证合同》，为上述三人的借款提供担保，合同约定被告赵明昌保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。原告如约向被告蒋玉民发放130,000.00元贷款，向被告张福阳发放130,000.00元贷款，向被告石磊发放140,000.00元贷款。后被告张福阳于2016年偿还其本人全部贷款本息，被告蒋玉民、石磊未偿还本息，截止2019月2月26日，被告蒋玉民仍欠原告借款本金130,000.00元，利息9,971.00元，罚息1,350.24元，拖欠本金的罚息17,605.34元，共计158,926.58元。被告石磊仍欠原告借款本金140,000.00元，利息10,738.00元，罚息1,454.40元，拖欠本金的罚息18,960.96元，合计171,153.36元。本院认为，中国银行齐分行与蒋玉民、张福阳、石磊签订的《益农贷·种植贷贷款合同》及与赵明昌签订的《个人贷款保证合同》，系双方自愿行为，不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。中国银行齐分行按时向蒋玉民、张福阳、石磊发放了贷款，蒋玉民与石磊在借款后没有按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，其二人应当履行还款责任，同时在此笔贷款中蒋玉民与石磊互为连带保证人，应相互承担担保责任。赵明昌作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任，故中国银行齐分行主张蒋玉民、石磊承担还款责任，并相互承担保证责任，以及赵明昌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告张福阳承担保证责任的诉讼请求，因本案主借款合同的借款期限为2014年3月23日至2015年3月22日止，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，至原告起诉时，被告张福阳已过保证期间，被告张福阳提出已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告石磊提出合同无效等的抗辩理由，无证据予以证实，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋玉民偿还原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款130,000.00元，利息9,971.00元，罚息18,955.58元（利息及罚息计算截止至2019年2月26日），合计158,926.58元，此后利息及罚息顺延至款项全部付清时止；二、被告石磊、被告赵明昌对被告蒋玉民的上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告石磊偿还原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款140,000.00元，利息10,738.00元，罚息20,415.436元（利息及罚息计算截止至2019年2月26日），合计171,153.36元，此后利息及罚息顺延至款项全部付清时止；四、被告蒋玉民、被告赵明昌对被告石磊的上述借款本息承担连带偿还责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,252.00元，减半收取3,126.00元，由被告蒋玉民、石磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十月二十四日书记员  何晓囡