wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6976号原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码X905D，住所地常州市武进区湖塘常武北路168号。法定代表人：蒋敏洪。委托诉讼代理人：周亚娟，该公司员工。被告：李雪梁，男，1973年10月25日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告李雪梁关于信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行委托诉讼代理人周亚娟到庭参加诉讼，被告李雪梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金143059.87元和由此产生的利息及费用32017.65(利息计算至2019年7月17日）本息合计175077.52元，及2019年7月18日至还清日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡一张，同时被告又申请办理了分期通业务，后被告又申请办理VISA奥运白金信用卡，被告使用该卡消费后未能还清欠款，故诉至法院。被告李雪梁在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明，2008年10月21日，被告李雪梁向原告申请办理贷记卡一张（卡号为:62×××08)，初始信用额度为人民币20000元，原告即与被告签订了中国建设银行电力龙卡联名卡领用协议，约定被告因使用联名卡而发生的交易款项，利息和费用等由原告在账户内直接记收，被告承担支付还款责任，被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；取现手续费按照取现金额的0.5%，最低2元，最高50元人民币；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币；自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停用信用卡。被告于2008年12月15日起持卡消费。2016年3月4日，被告申请办理分期通业务，申请金额15万元，48期，每月还本金3125元，手续费每月600元；另被告还于2008年8月16日申请办理VISA奥运白金信用卡（卡号为:48×××10)，初始信用额度为人民币50000元，领用协议约定被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告于2008年9月26日起持卡消费。截止2019年7月17日，被告共欠本金143059.87元、费息32017.65元，本息合计175077.52元，其中，电力龙卡联名卡欠款89985.79元，VISA奥运白金卡欠款85091.73元。原告多次催要无着，遂起诉来院。另查明，被告李雪梁在办理信用卡申请等业务时签名确认了一份送达地址确认书，载明详细地址为常州市武进区礼嘉镇城河路2-1雪梁雨具厂，联系电话138××××2881，如上述地址发生变化，受送达人应在三日内书面通知。以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述、中国建设银行电力龙卡联名卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、VISA奥运白金信用卡申请表、领用协议以及信用卡交易明细、送达地址确认书等证据予以证实。本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理中国建设银行信用卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，被告在刷卡消费后，被告应按约履行还本付息的义务，现被告未能履行上述义务造成本案纠纷，被告应当承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雪梁于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金143059.87元、利息和费用32017.65元（暂算至2019年7月17日），合计175077.52元，以及自2019年7月18日起至实际还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元（已减半收取），由被告李雪梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年十月三十日书记员  蔡宗翠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监71号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：刘迪迪，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：刘芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审原告刘建英与原审被告刘迪迪、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14741号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初7142号 原告：临沂鹏任商贸有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：刘京春，执行董事兼经理 委托诉讼代理人：钟佳高，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢恩凯，男，临沂鹏任商贸有限公司员工，住山东省沂水县。 被告：中天建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：龚卢江，总经理 委托诉讼代理人：张爱杰，男，中天建设集团有限公司山东分公司法务专员，住济南市。 原告临沂鹏任商贸有限公司与被告中天建设集团有限公司山东分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告临沂鹏任商贸有限公司法定代表人刘京春的委托诉讼代理人钟佳高、卢恩凯，被告中天建设集团有限公司山东分公司负责人龚卢江的委托诉讼代理人张家爱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂鹏任商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款本金423万元、补偿金30万元，至2019年6月30日的利息33.84万元及至欠款付清之日的利息（以423万元为基数，按年利率24%计算）；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月20日、2016年5月20日签订模板方木供应合同两份，向被告供应模板方木。合同签订后，原告依约供货，但被告未依约付款。2018年11月12日，原告与被告签订《还款协议书》，约定：被告欠付原告货款总计423万元；被告支付原告30万元作为利息补偿；被告分期还款，2019年6月30日前付清；若被告不按约定进度付款，自2019年3月1日起按月息两分计算利息。该《还款协议书》经贵院（2018）鲁0103民初9962号民事判决书确认有效，但被告仍不依约还款。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请，维护原告合法权益。 被告中天建设集团有限公司山东分公司答辩称：对货款本金423万元的真实性没有异议，但对补偿金及24%的年利息不予认可，应当按照原、被告所签的买卖合同中规定的违约金进行计算。项目经理赵志武所签还款计划书系越权行使。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原、被告签订《还款协议书》一份，该《还款协议书》系原、被告基于双方2016年4月20日、2016年5月20日就滕州君瑞城项目、济阳浙江五金建材城项目签订模板方木供应合同的履行进行对账确认后就付款事宜进行的约定。上述协议书关于货款支付的相关约定为：截至2018年11月12日被告就上述两项目尚欠原告货款423万元，被告自愿给予原告30万元利息补偿，被告于2019年1月底前支付货款100万元、2019年3月31前支付货款100万元、2019年4月30日前支付货款100万元、2019年5月31日前支付货款100万元、2019年6月30日前支付货款23万元及利息补偿30万元，如被告按照上述时间及金额付款，原告同意对于货款中的323万元自2019年3月1日起按月利率1%计息，利息于最后一次付款时一并支付，如被告未按上述时间金额付款，原告同意对于未付货款自2019年3月1日起按月利率2%计息，利息于最后一次付款时一并支付。上述《还款协议书》已经（2018）鲁0103民初9962号民事判决书确认合法有效，该民事判决书已生效。 本院认为，原、被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按该协议约定履行给付义务。现原告要求被告按照《还款协议书》履行给付货款、补偿金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂鹏任商贸有限公司货款423万元。 二、被告中天建设集团有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂鹏任商贸有限公司经济损失（利息补偿金）30万元。 三、被告中天建设集团有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂鹏任商贸有限公司利息，以货款423万元为基数，自2019年3月1日起至货款实际给付之日止，按照月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45750元，减半收取22875元，由被告中天建设集团有限公司山东分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  郁文莉 二〇一九年十月十八日 代理书记员  宋慧敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3027号 原告：白碧华，女，汉族，1971年1月8日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住南充市嘉陵区。 原告：王小松，男，汉族，1972年12月19日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：郝朝浪（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊，执行董事。 委托诉讼代理人：周平（特别授权），男，汉族，生于1987年6月3日，住成都市双流区，系公司员工。 原告白碧华、王小松与被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白碧华、王小松的委托诉讼代理人郝朝浪，被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白碧华、王小松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告初始登记的违约金13300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南充碧桂园一期58栋××号房屋，房屋价款总额448672.00元，交房时间为2016年6月30日前，该合同第二十条第（二）项约定：出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在该期限内取得该商品房的权属证明，由出卖人向买受人每逾期一天支付50元的违约金。经查，该楼栋办理初始登记的时间为2017年12月12日，逾期266天，应赔付违约金13300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院恳请依法判允所请。 被告碧桂园房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，初始登记逾期并未对原告造成任何实际损失，原告在未举证证明其受到损失的前提下，要求被告赔偿没有事实依据。原告不存在损失，故主张的违约金过高，不符合法律规定,显失公平，请求法院调整减少。 本院认为,被告碧桂园房产公司承认原告白碧华、王小松在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告约定了初始登记违约金，出卖人未在约定期限内完成所交易商品房的初始登记，买受人请求出卖人给付违约金，本院予以支持。被告辩称约定的初始登记违约金过高，原告没有举证证明其受到的损失，本院依法对违约金予以调整，综合本案的具体情况，本院对原告主张的违约金总额酌定调整为1193.47元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告白碧华、王小松支付逾期办理房屋初始登记的违约金1193.47元； 二、驳回原告白碧华、王小松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取66.00元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终465号 上诉人（一审原告）刘荣光，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人刘荣光因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行初684号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，刘荣光系桐梓县九坝镇山堡村（以下简称山堡村）皂角村民组村民，2018年8月23日，刘荣光通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向刘荣光作出《桐梓县人民政府关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书载明“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向刘荣光邮寄了答复书。刘荣光不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。 一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。 一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，刘荣光作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。 2018年8月23日，刘荣光通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向刘荣光作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向刘荣光邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。 由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘荣光的诉讼请求，案件受理费50元，由刘荣光负担。 上诉人刘荣光不服一审判决,向本院提起上诉称：1.刘荣光申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”及证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息予刘荣光；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。 被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。 本院审理过程中，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向刘荣光作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织刘荣光、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。刘荣光的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院对涉案补充答复认为：符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向刘荣光作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开；三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向刘荣光送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收了该补充答复，本院2019年9月23日组织双方质证时，刘荣光承认已收到该补充答复。 二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。 本院认为，本案中，刘荣光向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向刘荣光作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县对刘荣光所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了刘荣光的知情权，亦满足了刘荣光提起本案的诉讼目的。一审判决驳回刘荣光的诉讼请求并无不当。刘荣光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘荣光负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十月八日 法官助理黄千柏 书记员刘亚玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7099号原告：陈亮，男，1982年7月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：朱鉴祺，男，1963年2月10日出生，汉族，住广州市开发区，原告陈亮诉被告朱鉴祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年7月16日裁定本案转为适用普通程序审理，并于10月17日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈亮到庭参加诉讼，被告朱鉴祺经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息自借款之日起，至债务全部清偿之日止，以同期中国人民银行同期利率4倍计算，年利率百分之二十四）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告借给被告后，其出具了借条，载明：银行转账56400元，现金3600元，共计6万元，借款三个月，后被告既未向原告支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱鉴祺既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月21日，被告（借款人）与原告（出借人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限三个月，即2017年4月21日至2017年7月21日。同日，原告通过其名下农业银行账户向被告账户转账56400元，原告称其于当日另向被告支付了3600元现金。原告称双方并未约定借款利息，且款项到期后，被告未归还任何本息。以上事实，有《借款合同》、农业银行交易明细及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。原告与被告朱鉴祺之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已向被告朱鉴祺支付了借款本金60000元，且全部借款已于2017年7月21日到期，原告有权要求被告立即归还全部借款本金60000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故原告仅有权要求被告自逾期还款日即2017年7月22日起按年利率6%计付资金占用期间利息本院应允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鉴祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亮偿还借款本金60000元并支付利息（以未还本金为基数，按年利率6%自2017年7月22日起计至款项全部付清日止）；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱鉴祺负担，原告已预缴其中650元，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳650元，并于履行判决主义务时向原告迳付650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月二十日法官助理吴超慧书记员郑悠
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初2699号原告廖建美，女，生于1999年5月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。被告张楠，男，生于1992年11月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告廖建美与被告张楠不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员**担任审判长，人民陪审员段朝全、蒋锐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖建美诉称，原、被告于2016年9月认识并确立恋爱关系，2018年1月至2018年3月，原告委托被告替原告购买奥迪A3轿车，因原告年龄偏小不能办理按揭贷款，故改为由被告以被告名义在中国银行股份有限公司办理按揭贷款和购车上户。2018年3月7日，被告以其名义登记该奥迪A3轿车，该轿车发动机号为U459××，车牌号为渝A105××。2018年6月，原、被告解除恋爱关系，原告要求被告及时将上述车辆过户登记到原告名下，被告遂要求原告将按揭贷款全部偿还后再办理过户。2018年6月22日，原告向被告在中国银行股份有限公司名下卡号为××的信用卡转入152500.00元用于提前偿还全部银行按揭贷款。同日，中国银行股份有限公司收取被告尚欠的全部按揭贷款本金及利息共计152204.92元，同年7月7日，中国银行股份有限公司退回因提前偿还按揭贷款多收取的利息（手续费）20787.02元到被告名下的上述信用卡上。综上所述，被告在中国银行股份有限公司重庆梁平支行名下卡号为××的存款21082.10及相应利息（手续费）系原告为支付全部购车按揭贷款本息后的剩余部分，应归原告所有。现被告实际占有该笔款项及利息，属不当得利，应予返还。请求判决被告张楠在中国银行股份有限公司重庆梁平支行名下卡号为××的存款21082.10元归原告廖建美所有，并由被告张楠立即返还。诉讼费和保全费由被告承担。被告张楠未作答辩。经审理查明，原告与被告于2016年9月相识并确立恋爱关系。2018年1月10日，原告应被告要求通过微信向被告转账7000.00元用于支付其在重庆联鼎汽车销售有限公司订购的奥迪A3轿车。2018年1月25日，被告以原告之名向重庆联鼎汽车销售有限公司交纳了原告订购的奥迪A3轿车的首付车款50600.00元，并由重庆联鼎汽车销售有限公司向原告出具了收据一份。同日，重庆联鼎汽车销售有限公司出具了一份车辆销售缴款明细单，该明细单客户名称栏显示系原告廖建美，其在该公司订购了一辆奥迪A3轿车，车型为奥迪A3-2018款30周年TFST时尚型，首付款为48600.00元，贷款额140000.00元，保险费9649.00+145.00元，购置税20940.00元，收订金4000.00元，应收款合计79335.00元。但原告在订购奥迪A3轿车后向中国银行股份有限公司重庆梁平支行申请办理按揭贷款的过程中因其年龄偏小无法通过贷款审核。被告遂向原告建议先以被告名义申请银行按揭贷款，同时以被告名义购车。原告遂以被告名义申请银行按揭贷款并以被告名义购车。被告因申请中国银行股份有限公司重庆梁平支行信用贷款需资信证明，原告遂于2018年2月12日向被告××账户内转款140000.00元用于被告的资信证明以通过银行审核。通过审核后，原告在该账户内预留了支付被告购车首付款和第一个月的按揭贷款金额后，原告与被告共同将该账户中的140000.00元取出部分。2018年2月14日，被告与原告共同到重庆市提取了奥迪A3轿车，因原告尚未取得机动车驾驶证，该车由被告驾驶。2018年3月7日，被告以其名义登记该奥迪A3轿车，车牌号为渝A105××，发动机号为U459××。2018年4月11日、5月12日、6月13日，原告向被告在中国银行股份有限公司名下卡号为××的信用卡分别转入2800.00元、2800.00元和2700.00元用于偿还按揭贷款。2018年6月，因原被告之间的恋爱关系破裂，原告要求被告及时将涉案车辆过户登记到原告名下，被告遂要求原告将按揭贷款全部偿还后再办理过户。2018年6月22日，原告向被告在中国银行股份有限公司名下卡号为××的信用卡转入152500.00元用于提前偿还全部银行按揭贷款。2018年6月被告张楠向中国银行股份有限公司重庆梁平支行申请提前归还上述汽车的分期贷款。中国银行股份有限公司重庆梁平支行在卡号为××的信用卡中扣款152204.92元。根据合同约定将被告分期手续费在扣除2个月利息的违约金后，中国银行股份有限公司重庆梁平支行将多余的20787.02元手续费退还至卡号为××的信用卡中。2018年6月25日，原告与被告通过QQ联系还车事宜，被告在QQ聊天过程中表示车可以还给原告，但要求原告向其支付50000.00元。原告曾向本院起诉被告，本院于2019年3月27日作出（2019）渝0155民初587号民事判决书，判决1、登记在被告张楠名下的车牌号为渝A105××（发动机号为U459××）的奥迪A3轿车属原告所有；2、由被告张楠将车牌号为渝A105××（发动机号为U459××）的奥迪A3轿车返还原告并协助原告将该车辆变更登记至原告名下，限本判决生效后十日内履行。该判决已发生法律效力。原告向本院申请诉讼保全，并交纳了财产保全申请费231.00元。上述事实，原告提供了民事判决书、生效证明书、对帐单、回复、诉讼保全申请费票据及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，本院于2019年3月27日作出（2019）渝0155民初587号民事判决书，判决登记在被告张楠名下的车牌号为渝A105××（发动机号为U459××）的奥迪A3轿车属原告所有。该判决已发生法律效力。车牌号为渝A105××（发动机号为U459××）的奥迪A3轿车的所有权人为原告。2018年6月22日，原告向被告在中国银行股份有限公司重庆梁平支行名下卡号为××的信用卡转入152500.00元用于提前偿还全部银行按揭贷款。2018年6月被告张楠向中国银行股份有限公司重庆梁平支行申请提前归还上述汽车的分期贷款。中国银行股份有限公司重庆梁平支行在卡号为××的信用卡中扣款152204.92元。根据合同约定将被告分期手续费在扣除2个月利息的违约金后，中国银行股份有限公司重庆梁平支行将多余的20787.02元手续费退还至卡号为××的信用卡中。上述款项计21082.10元在被告张楠在中国银行股份有限公司重庆梁平支行的卡号为××的信用卡中，应属原告所有，应由被告返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠在中国银行股份有限公司重庆梁平支行的卡号为××的信用卡中的存款21082.10元归原告廖建美所有。二、由被告张楠于本判决生效后十日内返还原告廖建美21082.10元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.00元，由被告负担。财产保全申请费231.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  段朝全人民陪审员  蒋 锐二〇一九年十月十八日书 记 员  刘笃滢
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1920号申请执行人:王莉虹，女，汉族，1971年6月23日青岛市即墨区楼329。被执行人：胡珺，男，1969年4月5日青岛市即墨区4412。被执行人徐建青，女，汉族，1971年1月27日青市即墨区4067。申请执行人王莉虹与被执行人胡珺、徐建青借款纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2948号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月15日依法立案执行。本案执行标的是：177910元。在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人胡珺、徐建青发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行443950元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十日书记员  黄 继
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1107号申请执行人：朱秋旭,男,汉族,1991年10月3日出生,住江苏省徐州市丰县；被执行人：朱峰,男,汉族,1988年10月16日出生,住江苏省如东县；被执行人：朱小磊,男,汉族,1989年8月25日出生,住江苏省如东县。申请执行人朱秋旭与被执行人朱峰、朱小磊欠款纠纷一案，本院作出的（2019）苏0623民初435号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告朱峰于本判决生效后十日内偿还原告朱秋旭借款38200元。二、被告朱小磊对被告朱峰的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377.5元，由被告朱峰负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年5月15日，本院依法向被执行人朱峰、朱小磊住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2019年5月8日、2019年8月5日、2019年9月17日、通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，查封了朱峰名下的北京现代牌小型汽车一辆（未实际控制）、轮候查封了朱峰名下的房产，除此之外未能发现其他可供执行的财产线索。3.因被执行人朱峰、朱小磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为；2019年8月5日将两被执行人纳入失信人员名单。4.2019年6月14日，本院依法通过线下对被执行人的财产信息进行了调查，查封了朱峰名下的北京现代牌小型汽车一辆（未实际控制）、轮候查封了朱峰名下的房产，除此之外未能发现其他可供执行的财产线索。5.2019年10月23日与申请人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的38577.50元（未计算迟延履行金），和执行费479元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，查封了朱峰名下的北京现代牌小型汽车一辆（未实际控制）、轮候查封了朱峰名下的房产，除此之外未获得其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初435号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十月二十五日书记员 潘王旭
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902财保287号申请人：朱胜平，男，汉族，1959年5月13日出生，住所地泰安市。被申请人：朱利国，男，汉族，1961年7月2日出生，住泰安市。申请人朱胜平于2019年10月9向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款120万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱胜平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱利国名下银行存款120万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇一九年十月九日书记员  张伟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6574号原告：陆启山，男，1971年10月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：何芊猛，男，1989年4月15日出生，住新沂市。被告：张媛，女，1987年3月18日出生，住新沂市。原告陆启山与被告何芊锰、张媛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆启山及其委托诉讼代理人刘开成到庭参加诉讼，被告何芊锰、张媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆启山向本院提出诉讼请求：1.判令何芊锰、张媛偿还陆启山为其垫付的担保款54400.77元；2.诉讼费由何芊锰、张媛承担。事实和理由：2015年1月1日，何芊锰、张媛向中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支公司贷款150000元，陆启山等5人为其提供担保，并于2016年8月22日在新沂市公证处公证，如借款人与担保人到期不偿还该笔贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支公司可向有管辖权的法院执行。贷款到期后，因贷款人何芊锰、张媛未偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支公司向新沂市人民法院申请强制执行，后陆启山于2019年6月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支公司偿还了按担保份额的本息54400.77元。现陆启山以追偿方式向何芊锰、张媛主张权利，请求支持诉请。何芊锰、张媛未作答辩。陆启山围绕诉讼请求向法庭提交了证据，何芊锰、张媛经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证质证权利。根据陆启山的庭审陈述以及其所提交的证据，本院对案件事实认定如下：2015年1月1日，何芊锰、张媛向中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支公司贷款150000元，由陆启山等五人提供担保，并签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，后双方就上述合同在江苏省新沂市公证处进行了公证。借款到期后，因何芊锰、张媛未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支公司向新沂市人民法院申请强制执行。在法院强制执行过程中，陆启山作为担保人于2019年6月20日代为偿还本息人民币54400.77元。现陆启山以追偿方式主张要求何芊锰、张媛给付上述代偿款。本院认为：何芊锰、张媛向中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支公司贷款，由陆启山等五人提供担保。在何芊锰、张媛未按期还款的情况下，陆启山作为保证人代为偿还借款本息54400.77元后，有权就所付款项向贷款人何芊锰、张媛追偿。现陆启山持有中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支公司出具的保证人代偿欠款证明，要求何芊锰、张媛偿还其垫付的本息54400.77元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：何芊锰、张媛于本判决生效后十日内偿还陆启山担保借款本息共计54400.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由何芊锰、张媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  徐敏玲人民审判员  袁 勇二〇一九年十月十六日法官 助理  赵向东书 记 员  沈俊宪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9028号原告：王冲，男，1986年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。被告：何沛旋，男，1982年6月17日出生，住深圳市前海深港合作区。原告王冲诉被告何沛旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冲及其委托诉讼代理人左世留到庭参加诉讼。被告何沛旋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金60000元；2、依法判令被告支付原告利息46800元（以60000元为基数，按照年利率6%，从2017年12月15日暂计算至2019年1月16日，实际利息计算至被告清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款60000元，借款期限从2017年12月15日至2018年1月30日止，被告提供的收款账户为：招商银行（沈阳分行），账号：62×××45，户名：何沛旋。协议签订后，原告于2017年12月16日通过户名为刘畅的银行账户分两笔向被告提供的上述银行账户转账，共计转账60000元。原告已按协议约定支付借款，但被告未能按照约定时间归还借款，经原告督促后仍未偿还，已构成严重违约。为维护原告合法权益，遂诉至法院。何沛旋缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告通过微信向原告借款，并于2017年12月15日向原告出具《借款协议》一份，主要载明：“出借人（甲方）为王冲，借款人（乙方）为何沛旋（回乡证号H04339350）达成了以下协议：一、乙方向甲方借款￥60000人民币陆万元整。二、借款期限从2017年12月15日起至2018年1月30日止。三、借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则愿意承担一切法律责任”。该协议由何沛旋签名并附有何沛旋名下招商银行沈阳分行的账号：62×××45，及何沛旋的港澳居民来往内地通行证复印件。2017年12月16日，原告通过其妻刘畅名下尾号为6585的中国建设银行的手机银行分两次向被告何沛旋转款共60000元。此后，被告一直未归还该笔借款。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原被告并未在《借款协议》中约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自2017年12月15日按照年利率6%支付利息，本院不予支持，应自2018年1月31日即逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何沛旋于本判决生效之日起十日内偿还原告王冲借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，公告费600元（以实际票据为准），由被告何沛旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 孟    永    红人民陪审员 张春菊人民陪审员易国伟二〇一九年十月二十五日法官助理王阳阳书记员张一帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2674号原告：深圳市玺宝珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路53-61号仙路彩宝国际交易中心一楼A05，统一社会信用代码×××113。法定代表人：刘柏综，执行董事。委托诉洽代理人：王君茜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市旷远贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗企岭北路深特变科技园第2栋310，统一社会信用代妈91440300595650722Y。法定代表人：吴超雄，总经理。被告：深圳市金熙和珠宝设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区深特变科技园1栋502，统一社会信用代码×××54Ｋ。法定代表人：林洪贵。被告：深圳市金博通黄金珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区深特变科技园1栋502，统一社会信用代码×××Ｈ19。法定代表人：解明杰。原告深圳市玺宝珠宝有限公司与被告深圳市金熙和珠宝设计有限公司、深圳市金博通黄金珠宝有限公司、深圳市旷远贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告深圳市玺宝珠宝有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告深圳市金熙和珠宝设计有限公司、深圳市金博通黄金珠宝有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市玺宝珠宝有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市玺宝珠宝有限公司撤回对被告深圳市金熙和珠宝设计有限公司、深圳市金博通黄金珠宝有限公司的起诉。审判长 丘庆均审判员江剑军审判员潘亮二〇一九年十月十日书记员 陆  平   （   兼  ）
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8976号原告：吴江市凌旋纺织有限公司。法定代表人：卫忠。委托诉讼代理人：吴晓明。委托诉讼代理人：戴芳芳。被告：芜湖市麒麟服饰有限公司。法定代表人：张红旗。被告：张红旗。被告：崔代陵。原告吴江市凌旋纺织有限公司（以下简称凌旋公司）诉被告芜湖市麒麟服饰有限公司（以下简称麒麟公司）、张红旗、崔代陵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告凌旋公司的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼。被告麒麟公司、张红旗、崔代陵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凌旋公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告麒麟公司立即支付货款440022.35元；并支付利息损失(以440022.35元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2、被告张红旗、崔代陵对被告麒麟公司的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告麒麟公司原有业务往来，由被告麒麟公司向原告购买纺织品，截止到2015年3月22日双方对帐，被告麒麟公司尚结欠原告货款459522.35元，并由被告麒麟公司盖章确认。该款经原告多次催讨，被告麒麟公司至今尚有440022.35元未付。另查，被告麒麟公司系自然人独资企业，且于2015年7月22日，法人由被告崔代陵变更为被告张红旗，因此被告张红旗、崔代陵作为被告麒麟公司的投资人理应对公司的债务承担连带清偿责任。现为了维护原告自己的合法权益，故诉至法院。被告麒麟公司、张红旗、崔代陵未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，凌旋公司与麒麟公司自2011年起至2015年1月底期间发生业务往来,由凌旋公司向麒麟公司提供纺织面料。2015年3月22日,经双方对账，麒麟公司在欠款明细上盖章确认结欠凌旋公司货款459522.35元，麒麟公司的法定代表人张红旗亦在欠款明细签字确认。此后,麒麟公司陆续还款19500元，尚欠货款440022.35元，经凌旋公司催讨未果,致诉争。另查明，麒麟公司设立于2006年5月19日，企业类型原为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年10月20日变更为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，崔代陵系原法定代表人，2015年7月22日法定代表人变更为张红旗。以上事实，有凌旋公司提供的欠款明细、银行还款凭证、微信聊天记录、工商登记信息材料以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告麒麟公司之间的买卖合同关系合法有效。被告麒麟公司结欠原告货款440022.35元之事实，由原告提供的欠款明细、银行还款凭证、微信聊天记录、工商登记信息材料及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。被告麒麟公司系一人有限责任公司,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”故被告张红旗作为股东,应对被告麒麟公司的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告崔代陵对被告麒麟公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，缺乏相关法律依据，本院不予支持。对于原告利息损失之主张，经审查，符合法律规定，本院应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，三被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为三被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由三被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芜湖市麒麟服饰有限公司应支付原告吴江市凌旋纺织有限公司货款440022.35元，偿付利息损失（以本金440022.35元为基数，自2019年7月4日至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告张红旗对被告芜湖市麒麟服饰有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴江市凌旋纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7900元，由被告芜湖市麒麟服饰有限公司、张红旗负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 周 斌人民陪审员 杨 荣人民陪审员 陈建林二〇一九年十月二十四日书 记 员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1840号之一申请执行人：蒋某，男，汉族，1987年8月26日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某，女，汉族，1984年12月30日出生，遵义市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1805号民事调解书，受理申请执行人蒋某申请执行卢某离婚纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人自2017年5月起每月10日前支付二名子女抚养费每人每月300元；共同债务50000元，由被执行人卢某偿还其中15000元；另承担案件受理费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人卢某名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月三十一日书记员 邹 钛
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初630号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人郭某杰，男，1988年1月6日生，汉族，中专文化，上海凌海润滑脂有限公司（江都分公司）销售员，住江苏省扬州市江都区（户籍地：上海市浦东新区）。2019年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月31日被取保候审。辩护人周斌，江苏沃禾律师事务所律师。辩护人周心艺，江苏沃禾律师事务所实习律师。被告人戴晗，男，1998年2月8日生，汉族，在校生，住江苏省扬州市江都区。2019年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年6月20日因扬州市江都区人民检察院不批准逮捕，故于当日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）649号起诉书指控被告人郭某杰、戴晗犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员乔静出庭支持公诉，被告人郭某杰、戴晗及辩护人周斌、周心艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月19日0时许，被告人郭某杰、戴晗等人在扬州市江都区仙城路1号好声音KTV喝酒、唱歌，后被告人郭某杰看被害人朱某不顺眼，遂在六楼走廊沙发处挥拳、用手机殴打其头面部。被告人戴晗见朱某反抗，亦挥拳殴打其脸部。三人被人拉开后，被告人郭某杰再次威逼朱某蹲下，朱某不从，被告人郭某杰又挥拳殴打其头面部。经鉴定，被鉴定人朱某左颧弓骨折属轻伤二级，右枕部、顶部头皮挫伤及左颧部软组织挫伤均属轻微伤。被告人郭某杰、戴晗归案后如实供述犯罪事实。被告人郭某杰、戴晗的亲属已代为赔偿被害人朱某的损失，并获得被害人朱某的谅解。上述事实，被告人郭某杰、戴晗在庭审中均未提出异议，当庭认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的证人邓万礼等人的证言；被害人朱某等人的陈述；被告人郭某杰、戴晗的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单、照片；扬州市江都区人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；公安机关出具的情况说明；谅解书；监控视频；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某杰、戴晗在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。两名被告人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郭某杰起主要作用，依法认定为主犯；被告人戴晗起次要作用，依法认定为从犯，予以从轻处罚。被告人郭某杰、戴晗在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别予以从轻处罚。两名被告人均能认罪认罚，依法予以从宽处理。两名被告人在归案后能积极赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某杰、戴晗犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人郭某杰的辩护人提出：被告人郭某杰具有坦白、认罪认罚、积极赔偿、取得谅解等法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，一并予以采纳。在本案中，鉴于两名被告人均系初犯，主观恶性不深，在案发后，具有坦白、认罪认罚、积极赔偿、取得被害人谅解等系列的积极悔罪表现，故依法对两名被告人适用缓刑，并分别予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人戴晗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 焱人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 滕蒙蒙二〇一九年十月十六日书 记 员 练庆颖文书附页：（2019）苏1012刑初630号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执保320号申请人：营口嘉禾气体有限公司，住所地营口市西市区智泉街118号。法定代表人：殷长林，系该公司经理。被执行人：营口盼盼起重机制造有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区新联大街120号。法定代表人：杨桂英，系该公司经理。本院受理申请人营口嘉禾气体有限公司与被执行人营口盼盼起重机制造有限公司供用气合同纠纷一案，经（2019）辽0803民终3242号民事判决书，裁定准予申请人营口嘉禾气体有限公司要求对被申请人营口盼盼起重机制造有限公司的财产在674886元范围内予以查封、冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人营口盼盼起重机制造有限公司名下银行存款674886元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  吴恩成二〇一九年十月二十一日书记员  董冠志
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4033号原告张以丹，女，1970年9月12日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人吕飞鸣，贵州公达律师事务所律师，特别代理。委托代理人吴江林，贵州公达律师事务所实习律师，特别代理。被告孔捍东，男，1970年7月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告张以丹诉被告孔捍东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张以丹的委托代理人吕飞鸣、吴江林，被告孔捍东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张以丹诉称，2011年6月21日，被告向原告借款150000元，借款期限三个月，月息约定为5000元，计息期从原告将现金存入孔捍东提供的账户后起算，其后，孔捍东向原告出具借到165000元的借条。2011年6月27日，原告委托其侄女张道娟到贵州毕节农商银行解放支行向被告提供的户名为“孔霞”的银行账号存入现金150000元。三个月后，被告并未按约定归还借款，并口头约定继续向原告借用这笔款项，利息不变。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠债务不还，2016年12月24日，原告再次找被告讨要借款，被告再次承诺2017年6月底前还清借款，并重新出具借条一份并约定：如不能在2017年6月底前还清借款，就从2017年1月1日开始计算利息，其后至今，原告多次催要欠款无果。请求判令被告立即向原告偿还借款150000元，并自2017年1月1日起按月利2%计息，暂定至2019年3月1日共计78000元，实际计算至被告还清借款之日止。被告孔捍东答辩，向原告借款1500000元属实，但已向原告归还借款本金100000元，尚欠借款本金50000元未归还，愿意按约定对本金50000元支付利息。经审理查明，2011年6月21日，被告孔捍东向原告借款并出具借条载明“今借到张以丹现金165000元整，以由孔捍东提供的孔霞或孔捍东的户名开设的账户为准，借款日期为张以丹将借款打入账户之日起算，借款期限三个月。借款人：孔捍东”。2011年6月27日，原告张以丹委托其侄女向被告指定的孔霞银行账户存入了借款人民币150000元。借款到期后，被告孔捍东并未向原告张以丹归还借款。2016年12月24日，原告张以丹再次找到被告孔捍东，被告又向原告出具借条载明“今借到张以丹现金150000元整，于2017年6月30日前付清，逾期未归还，则计息，按月息2%计算，时间从2017年元月1日起算。注明：原有借条从此据之日作废。借款人孔捍东。”2012年10月30日被告向原告转账支付人民币100000元，原告认可被告归还借款本金100000元。上述事实，原告张以丹举证了《借条》原件两份及向被告指定的孔霞账户存入150000元的银行存款凭证，被告孔捍东举证了于2012年10月30日通过中国建设银行向原告归还借款本金100000元的银行交易明细予以佐证，证据经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受理法律保护。2011年6月21日，被告孔捍东向原告张以丹借款并出具借到165000元的借条，借条中仅约定了借款期限为三个月，未约定利息，而原告在借条出具六天后，于2011年6月27日实际向被告转账支付借款150000元，依法应以实际转账的金额150000元认定为借款金额。双方在借条中无利息约定，依法应视为无息借贷关系。被告于2016年4月24日再次向原告出具借条，该借条中明确约定了逾期利息从2017年1月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算支付，符合法律规定。被告举证了于2012年10月30日归还借款本金100000元，被告还应当向原告归还借款本金50000元，并按约定支付利息。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。”判决如下：被告孔捍东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张以丹归还借款本金人民币50000元，并从2017年1月1日起以实际所欠本金为基数按年利率24%计算支付利息，至借款全部还清之日止。案件受理费4720元，由原告张以丹负担2000元，被告孔捍东负担2720元（原告张以丹以预交2360，被告孔捍东于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告张以丹360元，向本院交纳2720元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  范志华人民陪审员  袁玉琴二〇一九年十月十六日书 记 员  张煜堃
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初1076号 原告：董德飞，男，1957年7月1日出生，住临江市。 委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 被告：石君美，女，1965年8月7日出生，住临江市。 追加被告：吉林青旅建设工程有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡长江村东环城路2038号。 法定代表人：杨世忠，经理。 原告董德飞与被告石君美保证合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月26日追加吉林青旅建设工程有限公司（以下简称青旅建设公司）为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德飞及其委托诉讼代理人王洪杰，被告石君美到庭参加诉讼。被告青旅建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董德飞向本院提出诉讼请求：1.石君美承担担保责任，返还原告投资款4万元及利息3600元，总计人民币43600元；2.石君美支付逾期付款利息；3.石君美承担诉讼费。事实和理由：石君美是金涌财富投资公司的业务员，为招揽客户，主动与原告联系让其投入资金，并宣称该投资款安全可靠、回款及时等多项好处。经石君美的宣传，董德飞同意投资4万元，石君美于2018年4月26日从原告账户转出4万元，借给吉林青旅建设工程有限公司。同时石君美为原告出具担保书，对于董德飞的投资和利息如果不能及时支付，石君美书面保证承担全部损失。董德飞投资款项到期后，投资公司没有偿还借款，根据石君美出具的担保书，石君美应当承担担保责任，返还原告投资款及利息。 石君美辩称，董德飞起诉石君美与事实不符，石君美没有收到董德飞任何钱物，当时所签订的借款担保合同和担保书都是公司统一打印的，不是石君美与董德飞共同签写的，石君美不应该承担偿还责任。担保法规定企业法人分支机构职能部门不得作为保证人，所以公司统一打印保证合同的担保书，所形成的担保责任应属于无效，与石君美无关（详见公司打印的担保合同书）。依据本案事实和担保法有关规定，石君美不是本案的被告，所形成的担保书不是石君美的真实意思表示，应属无效，不能承担民事赔偿责任。根据公司韩总提供电话录音，长春市公安分局已经以刑事立案侦查，现没有结果，证明总公司在同一诉求已被公安局立案侦查了，按规定应该先刑事后民事，董德飞起诉有些早。董德飞曾为同一事由，在2019年8月6日向临江法院起诉后撤诉，现又在同样的案由再次起诉，这种故意制造一份样本，缠诉浪费审判资源，法院不应支持。石君美称，董德飞用自己的卡，在吉林青旅信息咨询服务有限公司通过内业工作人员刷的pos机，然后将钱打给了青旅建设公司了，吉林青旅信息咨询服务有限公司只是个中介平台，碰不到任何人的钱。 青旅建设公司缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，董德飞（甲方）与青旅建设公司（乙方）签订《借款合同》（编号：201802069073），约定：“甲方向乙方提供借款人民币4万元，借款期限为12个月，自2018年4月26日起至2019年4月25日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。”石君美于当天向董德飞出具《担保书》，承诺：“本人石君美自愿为客户董德飞担保在金涌财富投资4万元，合同号为201802069073，如果投资人董德飞在金涌财富投资的资金有任何损失，本人石君美甘愿赔偿客户董德飞在金涌财富投资的时间2018年4月26日到期时间2019年4月26日的损失。”现借款已经到期，借款人未还本付息。 本院认为，本案系保证合同纠纷。石君美称：“当时所签订的借款担保合同和担保书都是公司统一打印的，不是石君美与董德飞共同签写的，石君美不应该承担偿还责任”“担保法规定企业法人分支机构职能部门不得作为保证人，所以公司统一打印保证合同的担保书，所形成的担保责任应属于无效。”“长春市公安分局已经以刑事立案侦查，现没有结果，证明总公司在同一诉求已被公安局立案侦查了，按规定应该先刑事后民事。”但石君美向董德飞出具的《担保书》，手写内容及签名捺印均为石君美本人，是双方的真实意思表示，石君美以此主张担保无效，无事实及法律依据。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”上述规定确定了我国目前裁判非法集资类案件所对应民事借贷、担保合同效力判定的基本规则。本案《担保书》内容并无合同无效之法定情形，本院对本案《担保书》的效力予以认定，石君美主张本案《担保书》无效及先刑后民，本院不予支持。对本案《担保书》的保证方式，根据石君美向董德飞出具的《担保书》：“如果投资人董德飞在金涌财富投资的资金有任何损失，本人石君美甘愿赔偿客户董德飞在金涌财富投资的时间2018年4月26日到期时间2019年4月26日的损失。”保证方式约定不明确，应认定本案保证方式为连带责任保证。董德飞坚持向石君美主张权利，不向青旅建设公司主张权利，本院予以确认。董德飞主张石君美按照年利率6%承担4万元借款的逾期利息，根据石君美出具的《担保书》：“本人石君美甘愿赔偿客户董德飞在金涌财富投资的时间2018年4月26日到期时间2019年4月26日的损失。”石君美并未承诺对逾期利息承担保证责任，对董德飞的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，董德飞在保证期间内主张石君美承担连带保证责任，有事实及法律依据，石君美应当按照董德飞与青旅建设公司《借款合同》的约定，给付董德飞借款本金4万元并支付利息3600元。青旅建设公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告石君美于本判决生效之日起三日内给付原告董德飞借款本金4万元及利息3600元（自2018年4月26日起至2019年4月26日止，年利率9%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告石君美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  袁秋林 二〇一九年十月十八日 书记员  徐 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28371号原告：牛xx，男，1970年9月17日出生，汉族，北京佳定机电设备安装有限责任公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告牛xx（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢志刚、被告的委托诉讼代理人周闫羽、苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金70000元；2．判令被告向原告支付利息，以70000元为基数，自2015年8月22日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年5月22日，原告委托案外人芮x与被告签订《出境旅游合同》，约定：包括原告在内的9人参加关岛七日游路线，团费每人8900元。合同约定因签证部要求收取客人出境保证金每人70000元，共计630000元。付款日期三个月内如数退还。合同签订后，原告如约支付了相关费用，出行后如期回国，未出现滞留等情形，但经原告多次催促，被告拖欠出境保证金拒不退还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权被告所属的演乐胡同门市部负责人周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告未支付团费，应从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，案外人芮x（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为包括原告在内的9人提供出境旅游服务。出发时间为2015年6月20日，结束时间为2015年6月26日。成人9人，每人8900元，旅游费用合计80100元。因签证部要求收取客人出境保证金每人70000元，共计630000元，付款日期三个月内如数退还。合同附件1《出境旅游报名表》中列有旅游者9人名单，其中包括原告。审理中，原告提交芮x名下中国工商银行转账汇款凭证，显示：2015年5月14日，芮x向周x账户转账280000元，用途还款；2015年5月18日，芮x向周x账户转账300000元，用途还款；2015年5月24日，芮x向周x账户转账230000元，用途还款。原告称芮x作为旅游者代表，代合同约定的9名旅游者向周x垫付了保证金630000元、旅游费80000元。原告还提交其名下中国农业银行银行卡交易明细清单，显示：2015年5月25日，原告向芮x账户转账72000元，其中保证金70000元、旅游费2000元，原告称旅游费的差额部分系经芮x减免。被告对上述转账汇款凭证的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可，称不能证明原告向被告支付了旅游费及保证金。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，案外人芮x（旅游者代表）与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。芮x作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者系包括原告在内的9人，原告与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周x收取原告出境保证金70000元，原告现已随团完成旅游，被告应及时退还保证金，故对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。具体利息起算时间，本院依法确定。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且周x明确承诺将保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告牛xx出境保证金七万元，并支付自二〇一五年八月二十五日起至实际退还之日止的利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告牛xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  李京华人民陪审员  谢秋明二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢506号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、徐广超、周东理、周东宁： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与徐广超、周东理、周东宁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计305600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位305600.00元。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁1324民初478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3397号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行,住所地广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭,广西正大五星律师事务所律师。 被告：宋伟娣，女，1985年1月30日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：杨奕惠，男，1985年10月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：广西南远房地产有限责任公司，住所地贵港市迎宾大道与西南大道交汇处西南角，统一社会信用代码：91450900756522669F。 法定代表人：吴家让。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告宋伟娣、杨奕惠、广西南远房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行于2019年9月30日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行撤诉。 本案受理费6668元，减半收取3334元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月十四日 书记员  廖炳华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6647号原告：贺修翠，女，1958年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴雪波，贵州名城律师事务所律师。被告：聂春丙，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：遵义市一阳运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线石龙天桥1层4号门面。法定代表人：李凤婷，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。负责人：刘庆九，总经理。委托诉讼代理人：陈契，公司员工。原告贺修翠与被告聂春丙、遵义市一阳运输有限责任公司（以下简称一阳运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺修翠及原告委托诉讼代理人吴雪波、被告聂春丙、被告太平洋财保委托诉讼代理人陈契到庭参加诉讼，被告一阳运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贺修翠向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计259839.93元（医疗费25270.91元、住院伙食费9200元、护理费21987.27元，误工费23916.99元、营养费9000元、伤残赔偿金116320元、交通费10000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金126368元、后续治疗费6000元、就医生活、住宿费用6084.76元、停车费112元）。事实与理由：2018年9月13日，聂春丙驾驶的贵Ｃ×××××号中型自卸货车由二合方向行驶至二合河滨大道与行人贺修翠相接触，导致贺修翠受伤的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定聂春丙在本次交通事故中承担全部责任，贺修翠不承担责任。事故发生后，贺修翠被立即送往仁怀市人民医院等治疗。出院后，经过遵义医学院附属医院医学鉴定中心出具的鉴定意见，评定原告所受伤害九级伤残、误工期100-150天、营养期60-90天、护理期为75-110天、后续治疗费6000元。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的请求。被告聂春丙辩称，贵Ｃ×××××号中型自卸货车向太平洋财保投保有交强险、商业三者险等，应由太平洋财保先在保险范围内赔偿。我已经垫付了15000多元，请求在本案中一并处理。被告太平洋财保辩称，对事故事实部分无异议。保险公司已经垫付了医疗费48966.5元。肇事车辆贵Ｃ×××××号中型自卸货车在我公司投保交强险和商业三者险（保额100万元），不计免赔。误工费只能计算到定残前一日，护理费应该按照服务行业标准来计算，营养费应该依照医嘱。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，聂春丙驾驶的贵Ｃ×××××号中型自卸货车行驶至二合河滨大道与行人贺修翠相接触，导致贺修翠受伤的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定聂春丙在本次交通事故中承担全部责任，贺修翠不承担责任。贺修翠受伤后，当即经二合卫生院救护车（费用600元）送至仁怀市人民医院住院治疗到2018年11月1日，在此期间，贺修翠去重庆西南医院检查门诊治疗3日并住院治疗4日（10月24日-10月30日），之后回来在仁怀市中医院住院治疗，2018年11月16日出院。2018年12月17日，贺修翠再次到仁怀市人民医院住院治疗，2019年1月11日出院。在此期间，贺修翠共产生医疗费73670元，担架护送费150元，2018年9月14日至2018年10月30日聘请贵州贝贝媛母婴服务有限公司陪护46天费用10120元。2019年8月13日，遵义市附属医院司法医学鉴定中心对贺修翠受伤导致伤残等进行鉴定，意见为：1.贺修翠于2018年9月13日所受损伤致左侧部分面瘫遗留口角歪斜，评定为九级伤残；2.贺修翠于2018年9月13日所受损伤，误工期评定为100-150日，护理期评定为75-110日，营养期评定为60-90日；3.贺修翠左锁骨中段骨折切开复位内固定物取出费用约6000元。贺修翠支付鉴定费1900元。另，聂春丙驾驶的贵Ｃ×××××号中型自卸货车登记车主为一阳运输公司，交强险、商业三者险（不计免赔，限额100万元）投保于太平洋财保。事故发生于保期内。原告诉至本院前，太平洋财保已经支付医疗费48967元，聂春丙垫付医疗费15118元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。仁怀市公安局交通警察大队责任认定符合法律规定，予以确认。依据法律规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人按事故过错责任承担。对于原告的损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下（四舍五入，取整）：1.医疗费73670元；2.住院伙食补助费7040元（80元/天×88天）；3.护理费17774元（10120元+64天×43654元/年÷365天），鉴定意见护理期为75-110天范围，贺修翠共住院天数为88天，但持续时间为2018年9月13日-2019年1月11日，故本案酌情确定护理期为110天；4.误工费17118元（52067元/年÷365天×150天×80%），贺修翠已年满60岁，在无证据证明其具体误工损失情况下，酌减20%；5.营养费2700元（30元/天×90天）；6.交通费酌定3000元（含救护车费600元）；7.鉴定费1900元；8.残疾赔偿金120050元（31592元/年×19年×20%）；9精神抚慰金6000元;10.担架护送费150元；11.后续治疗费6000元；12.在重庆、遵义未住院期间住宿费、陪同人员生活费酌定1000元。上述共计256402元。为减轻当事人诉累，本院将当事人垫付部分一并处理。原告贺修翠现在应获赔偿金额为192317元（256402元-48967元-15118元），被告聂春丙垫付15118元由被告太平洋财保直接赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告贺修翠192317元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告聂春丙垫付费用15118元；三、驳回原告贺修翠其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半），由被告聂春丙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十月五日书记员  王龙巧
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执101号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地吉林省。 负责人：汤立新，行长。 被执行人：吉林省六环钻井工程有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：盖丽杰，经理。 被执行人：吉林省九环石油装备有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：李忠德，经理。 被执行人：李忠德，男，1964年5月5日出生，汉族，住松原市宁江区。 被执行人：盖大超，男，1982年11月6日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 被执行人：盖丽英，女，1972年11月16日出生，汉族，住吉林省扶余市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人吉林省六环钻井工程有限公司、吉林省九环石油装备有限公司、李忠德、盖大超、盖丽英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行。因被执行人及其他抵押物在前郭县，为便于执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 吉林省松原市中级人民法院本院（2019）吉07民初38号民事调解书的执行由前郭县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十月三十日 书记员  才 锋
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初901号原告：鄂托克旗老沈粮油店，统一社会信用代码XXX。经营者：沈水松，公民身份号码×××，1954年5月14日出生，个体,现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被告：闫某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗老沈粮油店与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗老沈粮油店的经营者沈水松到庭参加诉讼，被告闫某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。鄂托克旗老沈粮油店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫某偿还原告粮油款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闫某在乌兰镇经营森泰阳光生活超市期间向原告粮油店处购买了价值20000元的粮油，并于2016年3月2日向原告出具了欠条一支。后经原告多次催要现诉至法院。被告闫某未进行答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了欠条原件一支，证明2016年3月2日被告欠原告货款2万元的事实。原告提供的欠条一支，真实合法，且与本案有关联性，可以证实被告闫某欠原告货款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年前闫某在鄂托克旗森泰阳光生活超市工作，经常向原告购买粮油。2016年3月2日被告闫某将之前欠原告的粮油款向出具为欠货款20000元的欠条，欠条落款处有“欠款单位森泰阳光生活超市”字样及被告闫某的签名，但没有超市公章。另查明，鄂托克旗森泰阳光生活超市于2015年3月23日在鄂托克旗市场监督管理局办理注销。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告闫某向原告出具的欠条足以证明其向原告购买粮油且欠原告粮油款20000元的事实，该欠条真实合法、有效，被告闫某应履行给付货款的义务。欠条中虽标注欠款单位为森泰阳光生活超市，但该超市于被告出具欠条之前已经注销，且根据原告的陈述其只认可闫某个人，并没有与鄂托克旗森泰阳光生活超市订立买卖合同的意思表示，故本案的付款义务人应为被告闫某。被告闫某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。原告请求被告闫某支付粮油款20000元的诉讼请求本院予以支持。若闫某出具欠条的行为系职务行为，其可在给付原告20000元后向鄂托克旗森泰阳光生活超市追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告闫某于本判决书生效之日起10日内给付原告鄂托克旗老沈粮油店粮油款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，以上共计860元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  刘海荣审 判 员  谢晓凤人民陪审员  张新华二〇一九年十月二十四日书 记 员  苏 欢附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5641号原告：汪昌贵，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：康波，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省蓬安县，被告：广州市花都区万康皮具制品厂，住所广州市花都区狮岭镇自编合和路132号2-4.5层，统一社会信用代码914401015679155430。投资人：康波。原告汪昌贵诉被告康波、广州市花都区万康皮具制品厂（以下简称万康皮具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告汪昌贵到庭参加诉讼。被告康波、万康皮具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还所欠货款42062元及利息（以42062元为基数，从2012年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，暂计1万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告康波在花都狮岭开厂期间，拖欠汪昌贵货款42062元，经多次催讨，拒不归还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告康波、万康皮具厂没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告万康皮具厂是被告康波于2011年1月7日设立的个人独资企业。本院认为，原告诉请被告康波、万康皮具厂连带支付货款42062元及利息，有原告提交的欠条为证，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告康波、万康皮具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区万康皮具制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪昌贵支付货款42062元及利息（利息计算方法：以42062元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2012年11月30日起计算到被告付清款项之日止）。二、被告康波对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告康波、广州市花都区万康皮具制品厂连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄露莲二〇一九年十月十六日书 记 员  李顺和毕嘉文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：苏雅，女，1958年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏雅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告苏雅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金13975.16元、利息1802.73元、滞纳金4691.19元、分期付款手续费1252.37元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金13975.16元、利息1802.73元、滞纳金4691.19元、分期付款手续费1252.37元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2015年12月12日经被告申请为其开通金额为15465.22元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述分期付款手续费被告支付了部分，余额共计1252.37元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年9月4日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金13975.16元；二、被告苏雅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为1802.73元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告苏雅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1252.37元;四、被告苏雅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金4691.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元，由被告苏雅负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2117号申请执行人：周家富，男，1955年4月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县驯龙镇。被执行人：杨才胜，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县驯龙镇。被执行人：张小英，女，1971年5月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县驯龙镇。本院在执行申请执行人周家富与被执行人杨才胜、张小英物件损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初5157号民事判决书，于2019年10月26日向被执行人杨才胜、张小英发出执行通知书，责令被执行人杨才胜、张小英给付申请执行人财产损失2200元，并负担案件受理费20元、申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张小英在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人杨才胜在中国农业银行股份有限公司安岳驯龙分理处账户上的存款2270元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 康晓春二〇一九年十月三十日书记员 李立兴
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执471号 李泽刚： 本院2019年9月5日立案执行的李泽刚危险驾驶罪并处罚金一案，被执行人李泽刚已履行（2018）鲁1691刑初6号刑事判决所确定的义务，本案于2019年10月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执271号案件执行完毕。 二〇一九年十月十二日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执963号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：李娟，女，1985年10月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41806号裁决，向被执行人李娟发出执行通知书，责令被执行人李娟即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李娟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李娟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十月十二日 书记员  郑钰洁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初29号 原告：谢飞，男，1991年7月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：尹明允，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告谢飞与被告尹明允民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼。被告尹明允经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。经原告催要，被告拒付。 被告尹明允未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明“今借谢飞20000元整，用于资金周转”。2017年8月，被告偿还原告500元。 本院认为，被告尹明允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告尹明允向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于借条中未约定利息，因此，被告偿还原告的500元应视为偿还借款本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹明允返还原告谢飞借款本金19500元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告谢飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告尹明允负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  丁 鹏 审 判 员  王 雷 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  薛 婷
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0704民初2587号原告：陈耀堂，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：刘嘉衡，男，1991年10月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈耀堂诉被告刘嘉衡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈耀堂诉称，2018年9月18日，原、被告口头达成协议，由被告提供船只到海南装沙回广州新会港。在合同履行期间，原告向被告支付了租船定金100000元、沙款178000元和签证费10000元，但被告提供的“运顺69”的船只延迟到达约定地点和装货（沙），导致原告严重经济损失。现请求被告立即返还288000元和承担本案的诉讼费。被告刘嘉衡在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原告的诉请和提供的证据材料，本案是航次租船合同履行过程中引致的纠纷，应由海事法院专属管辖。根据原、被告的住所地和合同履行地情况，本案依法应由广州海事法院管辖。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒋文光二〇一九年十月三十日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6943号 申请人：陈丹，男，1986年6月30日生，住赣州市章贡区。 被申请人：邓辉，男，1986年9月4日生，住赣州市章贡区。 申请人陈丹诉被申请人邓辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓辉位于赣州市章贡区沙河工业园内公园东路10号新市民公寓12号楼707室的房屋。申请人以其所有的位于赣州市章贡区章江南大道8号“中都.章江豪园”1栋105室的房屋提供担保。 本院经审查认为，陈丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人邓辉所有的位于赣州市章贡区沙河工业园内公园东路10号XX公寓XX号楼XX室房屋【权证号：（赣2018）赣州市不动产权第00XX24号】。查封财产价值以209800元为限。 二、查封申请人陈丹所有的为本案财产保全担保的位于赣州市章贡区章江南大道8号“XX.章江豪园”XX栋XX室房屋【权证号：（赣2018）赣州市不动产权第00XX61号】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧 二〇一九年十月十一日 法官助理冷娇  书记员温旖
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1876号原告：娄某，男，1993年8月30日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：马某，男，1950年1月15日出生，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1987年5月29日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：于某，男，1986年5月28日出生，汉族。现住营口市老边区。原告娄某与被告郭某、于某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某的委托诉讼代理人马森才，被告郭某，被告于某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告娄某向本院提出诉讼请求：1.二被告给付借款30000元；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年6月份，我们用网上银行在交通银行存款30000元，后来于某借用该30000元，却一直未能还给我。后经我多次索要，于某的朋友郭某说这30000元你不用向于某要了，我替他还给你，便给我打了一张借款30000元的借条。该款至今未还给我，故诉至法院。被告郭某辩称，我是借我朋友于某的信用卡还不了了，2016年6月原告给我代还4个月的信用卡，还款过程中我每个月给原告800元手续费，后来因为我没有能力偿还就向原告出具的借条，还款金额是29000元，欠条是30000元。被告于某辩称，我不同意给付该笔借款，我不认识原告娄某，他也不认识我，我也没有向他借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告娄某提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告郭某向原告娄某出具借条一份，该份借条主要载明“今向娄某借款人民币30000元整”等内容，被告郭某在该份借条上签字按捺确认。被告郭某未举证证明其向原告娄某偿还上述款项。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告郭某主张借款的实际金额是29000元并不是30000元，且已向原告以每月800元的标准支付了4个月的手续费。对此原告娄某不予认可，被告郭某未提交证据对上述事实加以证明。故对于被告郭某的主张本院不予采信。本院认为，原告娄某与被告郭某之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，合法有效。现原告主张被告给付借款本金30000元，并提供了被告出具的借条予以佐证，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。因原告提交的借条上并无被告于某的签字认可，且原告亦无其他证据证明被告于某与30000元借款相关联，故原告娄某对被告于某提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某给付原告娄某借款30000元；二、驳回原告娄某的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  叶仲尧人民陪审员  李艳华二〇一九年十月十二日法官助理邓悦婷书记员李玥