北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17063号原告：李家名。委托诉讼代理人：王伟鹏。委托诉讼代理人：曹昱明，北京润朗律师事务所律师。被告：石磊。被告：杨寒。原告李家名与被告石磊、杨寒委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家名及其委托诉讼代理人王伟鹏、曹昱明，被告石磊、杨寒到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李家名向本院提出诉讼请求：1．确认原被告签订的《神灯6号契约型私募基金合同》无效；2．二被告赔偿原告损失200万元及利息253100元（从2016年3月1日起至2018年10月25日按照银行同期贷款利率计算并计算至实际支付之日）；3．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2016年初经朋友介绍认识石磊，石磊谎称其为神灯私募基金公司法人、同时又是富华嘉洛香港期货公司投资管理人，可以为原告代为理财。后双方于2016年2月29日签订《神灯6号契约型私募基金合同》，后原告于2016年3月1日向被告的光大银行崇文区支行支付的个人帐户汇款了200万元人民币。按照该合同第八条8．1条款2016年12月31日为年度结算。而此时石磊以投资失败为由不向原告进行结算，并以各种理由说不在北京躲避原告。2017年春节之后，原告在其他投资人处了解到根本不存在神灯私募基金。石磊也不是富华嘉洛香港期货公司的投资管理人，并且石磊取得原告的钱款后也未进行真实交易而是用于个人家庭消费及清偿个人债务，同时在此期间，为躲避其他投资人追要资金，石磊将其名下资金进行了转移。石磊与杨寒在《神灯6号契约型私募基金合同》签订时及付款时为夫妻关系，后二人办理了离婚手续，由于石磊取得原告200万元的时间发生在石磊、杨寒夫妻关系存续期间，依据相关规定应该由夫妻双方共同承担夫妻关系存续期间的对外债务。综上所述，石磊存在欺诈的故意，采取欺骗手段编造事实，让原告做出错误的意思表示与其签订合同。根据中华人民共和国相关法律法规，接受货币的一方为合同履行地，现原告诉至贵院恳请法院判令石磊支付《神灯6号契约型私募基金合同》石磊应当承担的支付义务，并判令两被告承担连带责任。支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告石磊答辩称：同意确认合同无效。一、2016年初，原告和被告之间志趣相投，李家名看到发展前景提议成立公司并进行投资，我方明显表示拒绝，明确说明目前没有成立公司，只能签订个人与个人之间的委托理财合同，之后李家名拟定出具本案中的《个人委托理财协议》并参与和客户之间的沟通管理，我方只负责委托交易。李家名对于这部分的事实表述明显违背事实，首先石磊是接受委托人的委托代为操盘理财，并没有成立公司，更没有为此设立基金，签约的委托主体都为民间委托自然人，而不是所谓的公司乃至基金和个人签订合同，国家法律法规规定，凡具有独立民事主体资格的法人和自然人都可以作为委托人签订委托合同。刚开始签订的是个人委托理财协议，后来由于操作的很顺利，投资人看到了发展前景，自己改了个名字神灯6号基金，但是签约的主体并没有改变，仍然是个人与个人之间的委托理财合同。二、李家名提出我方未进行真实交易与事实不符。2016年3月2日将李家名转入投资款200万转入操作账户，同时我个人资金360万也在其中，双方约定共同出资，利益共享，风险共担。按照委托分别进行投资。在此过程中，我与李家名就亏损问题一直进行过交流，特别是2016年3月2日当天出现巨幅亏损后，考虑到李家名刚进入当天就出现巨额亏损90万，我曾致电和微信李家名，让其确认是不是继续操作，因为同期另一合伙人顾明远表示退出操作有争议，其中我从个人账户中划转了顾明远70万让其退出，在原告李家名一再坚持下，在电话确认继续操作的同时，在微信中明确书面表示继续操作，后续不设止损线，后来陆续在2016年3月份到8月份期间持续亏损很严重乃至爆仓均保持及时持续沟通，在这个操作的账户出现爆仓后确实没有后续资金投入情况下，我也公布账户密码进行确认。后来双方还计划必须继续坚持以求东山再起多次进行碰面交流，还曾支持参加过新浪期货大赛，直至我后来再次单方面投入后，确实亏损严重乃至正常生活都出现问题，没有能力再投入并操作的情况下，后来才收到原告李家名的起诉书。在此过程中都是真实有效。实际操作中，委托人中进出资金都是自由的，我是根据具体委托代为操盘投资，收益与亏损也是根据委托人的具体资金和委托内容进行结算。属于合伙合同纠纷，详见证据截图21－24。三、李家名提出我以投资失败为由不向其进行投资结算主张与事实不符。李家名在起诉状最后声称我逃避原告，以投资失败为由不进行结算明显与事实不符合，原告和被告一直都保持联系，同时关于投资的具体实际情况，原告一直都清清楚楚，否则怎么可能像原告所言，2016年3月份到2018年6月份将近两年多的时间内不闻不问呢？（详见证据截图25－29）事实上，原告是委托被告操盘投资后出现的亏损，双方都及时的知道的很清楚了。亏损部分是由甲方（既李家名）承担，我完全按照李家名的委托进行操盘交易，从而遇到的风险亏损，按照约定由李家名承担。李家名的此项主张明显违背事实和契约精神。综上所述，原告虚构事实情节，在委托我方进行投资出现亏损时，企图通过扭曲事实真相的方式将投资亏损全部转嫁给我方。请求法院依法驳回原告诉请。被告杨寒答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在起诉状中称“被告取得李家名钱款后是用于个人家庭消费”系无中生有与真实事实不符。李家名在起诉状中称“由于石磊取得李家名200万元的时间发生在石磊与杨寒夫妻关系存续期间，依据相关规定应该由夫妻双方共同承担夫妻关系存续期间的对外债务”，并无法律依据。因杨寒与本案争议的债务无权利义务关系，故本案诉讼费应当由被答辩人或石磊承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，李家名作为投资人，石磊作为投资管理人签订《神灯6号契约型私募基金合同》一份，约定：本基金为契约性私募投资基金，是指投资人以契约的方式将自有资金交由投资管理人，由投资管理人将所有资金集合管理，对外投资的资产管理资金。类别基金为契约型开放式基金。基金的开户所有投资人的出资均放入投资管理人在中国工商银行设立的专项资金账户，户名石磊，由于投资品种在香港，故需要将此账户资金转入香港专业期货经营机构开户：华富嘉洛香港期货公司，户名石磊。本基金存续期限为1年。第一个结算年度自首次开始对外投资日2016年1月1日至2016年12月31日。收益的分配为每个结算月度结束后的2日内，每个结算月度可分配收益的管理费用比率(20%-50%)为投资管理人所有，收益的(50%-80%)按投资比例分配给投资人；当当月基金市值低于当月起始市值的65%，将自动触发清盘线，要求终止时，基金合同终止；清算人在基金合同终止后，开始进行清算活动，将基金总额进行统计，如不足65%月初清盘价格时，由石磊负责填补缺口金额并负责完成清算基金报告，在10天内对剩余基金依据投资人入资比例进行分配；第一期出资日期为2016年2月29日，出资金额为200万元，管理费费率为45%。2016年3月1日，李家名向石磊转账200万元。石磊在收到上述款项后，转给蒋轶群。蒋轶群出具情况说明，写明石磊先生请托本人帮忙将200万人民币兑换成港币并汇到其在香港华富嘉洛证券公司的期货交易账号上。我于2016年3月2日收到石磊汇来的200万元人民币，于当天将全部人民币转汇给满振刚先生，并委托满振刚先生将200万人民币分拆汇给满振刚、汤强晋、满毅、刘红琳、刘琳、许秀进等6人，以上6人将收到人民币分别在银行兑换成港币后，全部汇到了与石磊期货交易账号相对应的银行托管帐号上。截至目前，石磊未向李家名支付任何投资收益，亦未返还投资基金。案件审理过程中，石磊述称香港证券市场的期货账户现已全部亏损。签订《神灯6号契约型私募基金合同》时，石磊、杨寒系夫妻关系。2016年12月21日，石磊与杨寒离婚并签署的《自愿离婚协议书》。上述事实有《神灯6号契约型私募基金合同》、银行转账记录、情况说明、汇款明细、《自愿离婚协议书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案的争议焦点是：1、案涉合同的效力认定及相应的法律后果；2、杨寒是否对涉案债务承担连带还款义务。本院认为案涉合同的效力应当根据《中华人民共和国外汇管理条例》、《个人外汇管理办法》的有关规定予以认定。1、根据上述规定，境内个人进行境外权益类、固定收益类以及国家批准的其他金融投资，应当通过银行、基金管理公司等合格境内机构投资者进行。未经国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立或者变相设立期货公司，经营期货业务。本案中，李家名委托石磊而非具有相应业务资格的合格境内机构投资者进行境外金融投资，且华富嘉洛香港期货公司并非合格的境内机构投资者，显然案涉合同违反前述投资规定。2、根据前述规定，境内个人对外财产转移需购付汇的，应当符合有关规定并经外汇局核准。本案中，双方当事人均明知李家名以人民币进行的出资，无法直接在香港期货市场上投资，必须兑换为港币，但是双方并未通过合法的手续兑换，而是由石磊按照当日汇率将李家名出资的人民币200万元自行兑换为其个人自有的港币，然后将港币投入香港期货市场，原被告的这一行为已经构成变相买卖外汇，同样违反了上述规定。综上，本院依法确认原、被告之间签订的《神灯6号契约型私募基金合同》自始无效。故对于李家名提出的要求确认《神灯6号契约型私募基金合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据我国《合同法》的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。截至目前，石磊未向李家名支付任何投资收益，亦未返还投资基金。案件审理过程中，石磊述称香港证券市场的期货账户现已全部亏损。石磊应当赔偿李家名因此所受到的损失。本院认为石磊对投资行为应当具备更专业的知识，其作为所谓“神灯6号契约型私募基金”的组织者募集出资，违法兑换港币投入香港证券市场，并亲自操盘进行金融投资，对于合同无效及给李家名造成的损失，其应当承担更大的责任。李家名进行境外金融投资，未通过银行、基金管理公司等合格境内机构投资者进行，而是委托石磊进行操盘投资，给自身带来了极大的投资风险，对于合同无效及给自身造成的损失，亦应当承担相应的责任。根据双方当事人的过错程度本院确定由李家名承担损失的20%、石磊承担损失的80%。从现有证据来看，李家名实际投入200万元，石磊未能返还李家名出资，李家名的实际损失为200万元及相应利息。综上所述，石磊应赔偿李家名损失160万元。关于利息部分，本院确认应以160万元为基数，自2019年10月11日（即李家名变更诉讼请求为要求石磊赔偿损失之日）起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李家名交付石磊200万元，虽然发生于石磊与杨寒婚姻关系存续期间，但该笔款项显然超出家庭日常生活所需，且原告李家名提交的现有证据未能证明该笔款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于李家名要求杨寒对上述债务承担连带还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定》第三条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条、第四十五条，《个人外汇管理办法》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李家名与被告石磊于2016年2月29日签订的《神灯6号契约型私募基金合同》无效；二、被告石磊于本判决生效之日起7日内赔偿原告李家名160万元及以160万元为基数，自2019年10月11日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告李家名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告李家名负担4560元，已交纳，由被告石磊负担18240元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 颖审 判 员  王丽媛人民陪审员  汪 霞二〇一九年十月十一日书 记 员  王 佳