wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20673号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：董云川，男，1988年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告董云川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告董云川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告董云川（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告董云川立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金44665.99元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1240.09元，复利17.91元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金44665.99元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息（含罚息）1240.09元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利；2.被告董云川承担本案诉讼费480元、律师费500元。被告董云川未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：董云川。贷款金额：105000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,自2017年4月21日至2020年4月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年4月21日，原告平安银行重庆分行按约向被告董云川发放贷款105000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月11日，被告董云川尚欠贷款本金38354.88元，利息1564.91元以及按照年利率24%计算的罚息和复利336.68元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日。本院向被告董云川送达起诉状副本的日期为2019年8月27日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告董云川签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告董云川未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告董云川提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月12日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月11日按年利率24%计算的罚息和复利金额为336.68元。对于自2019年9月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告董云川应当支付以未还本金38354.88元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告董云川承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告董云川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董云川在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月11日的贷款本金38354.88元，利息1564.91元以及按照年利率24%计算的罚息和复利336.68元，并支付自2019年9月12日起至本金全部清偿之日止，以未还本金38354.88元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告董云川负担455元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1691号被执行人：赖鸿海，男，2000年6月13日出生于浙江省龙游县，汉族，无业，住龙游县。被执行人赖鸿海犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)浙0825刑初140号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人赖鸿海缴纳罚金人民币10000元。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人赖鸿海发出执行通知书、报告财产令，要求赖鸿海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖鸿海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖鸿海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年10月8日，本案未执行到位10000元。暂未发现被执行人赖鸿海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖鸿海拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人赖鸿海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1691号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄银翔审判员  童 昱审判员  吴红平二〇一九年十月八日书记员  甘咏华
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢100号申请执行人：陈淑华，女，1957年3月6日出生，汉族，住木兰县。被执行人：王英广，男，1963年11月23日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初815号民事裁判文书，执行陈淑华与王英广买卖合同纠纷一案，申请执行标的13842.76元、案件受理费207元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经网络扣划强制自行到位金额400.44元，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十四日书记员  李佳鹏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5014号原告：王兴武，男，1962年9月25日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告：刘峰凯，男，1998年3月23日生，汉族，住寿光市。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。统一社会信用代码：913707007823470087。负责人：国光，总经理。委托诉讼代理人：王建勋，山东北泰律师事务所律师。第三人：潍坊市公安局。住所地：潍坊市胜利东街3333号。统一社会信用代码：113707000042833949。法定代表人：吴磊，局长。委托诉讼代理人：徐昌志，山东衡明律师事务所律师。原告王兴武与被告刘峰凯、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）、第三人潍坊市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴武及其委托诉讼代理人杨雪、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王建勋、第三人潍坊市公安局的委托诉讼代理人徐昌志到庭参加诉讼。被告刘峰凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王兴武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿133983.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日6时50分许，被告刘峰凯驾驶鲁Ｇ×××××车在寿光市富士街9118A-044号灯杆处与驾驶二轮电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。经寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘峰凯承担事故全部责任，原告王兴武无责任。2018年4月29日，刘峰凯在阳光保险公司投保交强险和商业三者险。阳光保险公司辩称，交通事故属实，涉案车辆在公司投保交强险和商业三者险属实，且事故发生在保险期间内，原告请求数额过高，对于其合理损失，在无免责任事由的情况下公司依法赔偿。公司不承担诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失。公司为原告垫付医疗费10000元。潍坊市公安局述称，要求原告返还垫付款13216元。刘峰凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日6时50分许，刘峰凯驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿寿光市富士街由西向东行驶至9118A-044号灯塔杆处时，与沿富士街由西向东行驶王兴武骑行的二轮电动车发生道路交通事故，致使王兴武受伤，两车受损。寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180006214号道路交通事故认定书认定刘峰凯负全部责任，王兴武无责任。事故发生后，王兴武在寿光市人民医院住院治疗25天。2019年4月9日，王兴武的伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：1.伤残等级为十级伤残。2.后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3.住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日。4.营养期为60日（建议30元/日）。5.误工时间为180日。原告因该事故造成的损失有医疗费47288.61元、住院伙食补助费715元（30元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费21009元（3501.5元/月×6个月）、护理费7398.6元（108.35元/日×25天＋85.27元/天×25天+85.27元/天×30天）、残疾赔偿金51907元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2200元，共计133618.21元。另查明，鲁Ｇ×××××号小型客车的所有人为刘峰凯。鲁Ｇ×××××号小型客车在阳光保险公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。阳光保险公司垫付医药费10000元，潍坊市公安局垫付医药费13216元，刘峰凯垫付医药费1200元。上述事实，有寿光市公安局出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病案、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，刘峰凯驾驶机动车与王兴武骑行的二轮电动车发生道路交通事故，致使王兴武受伤、两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180006214号道路交通事故认定书认定，刘峰凯负全部责任，王兴武无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张误工费21009元，因原告事故发生前六个月的平均工资为3690.5元/月，其按3501.5元/月计算不违反法律规定，予以支持；残疾赔偿金，原告有工资收入，其按城中村居民标准主张，予以支持，数额按其主张；护理费，原告提供的证据不能证实其子因护理而遭受的损失，酌定住院期间按108.35元/日计算，对于其妻的护理按其主张，为7398.6元（108.35元/日×25天＋85.27元/天×25天+85.27元/天×30天）；交通费，根据王兴武住院天数、地点酌定300元；复印费，无法律依据，不予支持；其余损失均有证据证实，予以支持，数额按其主张。鲁Ｇ×××××号小型客车在阳光保险公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。王兴武的损失由阳光保险公司在保险限额内赔偿133618.21元（交强险91614.6元+三者险42003.61元）。阳光保险公司垫付的医药费10000元，予以扣除。潍坊市公安局垫付的医药费13216元和刘峰凯垫付医药费1200元，原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内赔偿原告王兴武因交通事故造成的损失123618.21元（133618.21元-10000元）；二、原告王兴武返还被告刘峰凯垫付款1200元（由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司从上述赔偿款中代为支付）；三、原告王兴武返还第三人潍坊市公安局垫付款13126元（由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司从上述赔偿款中代为支付）；四、驳回原告王兴武的其他诉讼请求。以上一、二、三项，于判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1490元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担467元，刘峰凯负担908元，王兴武负担115元。上述赔偿款及案件受理费，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司汇入潍坊市公安局指定账户13126元（收款人：潍坊市公安局交通警察大队，开户行：中信银行潍坊分行，账号：73×××12）、汇入刘峰凯中国建设银行62×××62账户292元、汇入王兴武兴业银行62×××14账户109759.21元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十月八日法官助理付颢瑜书记员夏敬秋
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5872号原告：平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地平阳县行政审批服务中心。法定代表人：卓文贤，董事长。委托诉讼代理人：赵星星，该公司工作人员。被告：林声纺，男，1971年10月3日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：张丽贞，女，1976年6月8日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：陈学剑，男，1975年3月11日出生，汉族，住平阳县。被告：陈宝金，女，1979年1月9日出生，汉族，住平阳县。被告：林镭，男，1993年2月5日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告平阳县中小企业融资担保有限公司诉被告林声纺、张丽贞、陈学剑、陈宝金、林镭追偿权纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告林声纺归还代偿款101515.85元及资金占用费（以101515.85元为基数，从2019年4月8日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，算至2019年9月5日为10079.27元）；2.被告张丽贞对被告林声纺的上述债务承担共同还款责任；3.被告陈学剑、陈宝金对被告林声纺的上述债务承担连带清偿责任；4.被告林镭对被告林声纺的上述债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年1月23日，被告林声纺向中国农业银行股份有限公司平阳县支行（以下简称“农行平阳支行”）借款，并签订编号为33020120170015940号《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款额度为100000元，额度有效期自2017年1月23日起至2020年1月22日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日。罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%。原告平阳县中小企业融资担保有限公司作为连带责任保证人在上述合同上签字，自愿提供最高额保证，担保的债务最高余额为150000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年1月23日，原告与被告林声纺、张丽贞、陈学剑、陈宝金签订《委托担保暨反担保合同》（合同编号：PY20170067G），约定了双方的权利与义务，被告林声纺一次性向原告支付担保费1200元，并约定若因被告林声纺未按借款合同的约定清偿款项，导致原告向银行代为还款的，被告林声纺应于3日内归还代偿款项；苦逾期未归还，则自代偿之日起每迟延一天，需向原告支付代偿金额每日千分之一的资金占用费，还应按担保金额的20%支付违约金；被告张丽贞作为被告林声纺的配偶，自愿承诺对被告林声纺在前述合同项下与原告实际形成的所有债务承担共同还款责任；被告陈学剑、陈宝金自愿为被告林声纺与原告之间的所有债务提供反担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括原告根据委托担保合同对被告林声纺享有的追偿权及其他可以行使的权利。2017年1月23日，被告林镭向原告出具《共同还款承诺书》，声明自愿对被告林声纺在编号为PY20170067G的《委托担保暨反担保合同》项下所产生的全部债务承担共同还款责任。上述合同签订后，农行平阳支行于2018年1月24日向被告林声纺发放借款100000元，借款到期日为2019年1月23日。借款到期后，因被告林声纺未归还借款，原告按合同约定承担保证责任，于2019年4月8日代被告林声纺偿还借款本金100000元，利息39.88元，复利0.59元，罚息1475.38元，共计101515.85元。之后，被告林声纺未偿还该笔代偿款，被告张丽贞、林镭未按约履行义务，被告陈学剑、陈宝金亦未履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林声纺于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县中小企业融资担保有限公司代偿款101515.85元及资金占用费（以101515.85元为基数，从2019年4月8日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、被告张丽贞、林镭分别对上述第一项债务承担共同还款责任；三、被告陈学剑、陈宝金对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取计1266元，由林声纺、张丽贞、陈学剑、陈宝金、林镭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年十月二十四日代书记员 黄振锋
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2440号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛某，男，1967年6月22日出生，汉族，临汾市永和县村民。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，男，1985年6月24日出生，汉族，住临汾市永和县纸箱厂。   再审申请人牛某因与被申请人高某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   牛某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：原判决认定的基本事实是被申请人交付给再审申请人的房屋面积是56.83平方米，对此再审申请人不服。再审申请人作为永和县阁底乡园则沟村村民，属于贫困人口，2016年与时任永和县国税局局长张永林购买了诉争房屋，在签订合同时，签字的是张永林之妻黄红英（在永和县人民法院上班），讨要剩余房款的也是黄红英，但在起诉时却是被申请人高某，申请人不认识高某。购房合同约定，甲方负责办理房产手续及楼房所需配套设施。实际情况中，也是被申请人办理的手续，这说明被申请人对房屋所有权的信息是知情并同意的，房权证上明确标注房屋的规划用途是：住宅，房屋的建筑面积为47.6平方米。在房屋所有权证办理之后，申请人按照房权证的面积计算并交付剩余的房款，但都被被申请人拒绝，被申请人要求按照合同约定的57平方米计算、交付剩余的房款，双方难以达成一致。2018年8月20日，被申请人起诉至法院。关于房屋的面积，永和县人民政府颁发的房屋所有权证上有明确的登记，按照登记面积计算是公平的做法，如果被申请人不服，可以提起行政诉讼撤销房屋所有权证，否则随意性太大，对今后的民事纠纷有不良的指导作用。但不知为何，永和县人民法院却另辟蹊径，依职权调查收集证据：永和县房产开发服务中心《情况说明》、得一盈公司《房屋面积测绘报告》、对永和县房产开发服务中心时任测绘人员杨永青的询问笔录，以此认定房屋的建筑面积为56.83平方米。该两份证据不能作为认定事实的依据，理由有三：一是《情况说明》明确载明永和县房产开发服务中心己不再出具房屋所有权证书，其无权委托测绘机构；二是得一盈公司《房屋面积测绘报告》形式不合法，没有公司营业执照及测绘人员资质证书，且没有相关委托手续；三是证人应该出庭作证，其笔录也是猜测、推断新的语言。二、原判决适用法律确有错误。《民诉法解释》第三百九十条第二款规定：“确定民事责任明显违背当事人约定的，应当认定为适用法律确有错误。在该案中，房产证办理完毕，申请人即向被申请人要求交付剩余的房款，但被申请人拒绝，对此，申请人没有违约，不应承担利息与绝大部分诉讼费用。到了最后，申请人还要承担剩余房款的利息超过万元。房屋的性质是住宅，再申请人一再强调要求为房屋安装水、电、暖，但被申请人置若周闻。住宅房屋没有最基本的设施就不能居住，这是众所周知的事实，而法院仅仅判决你被申请人支付3000元违约金，对一直违约的被申请人没有其他约束，会直接增加当事人的诉累，但临汾市中级人民法院对此避而不谈。现在，申请人持有的房权证上的面积依然是47平方米，当事人无法更改，关键所在：两审法院，对于买卖房屋的产权证，认定有效。但是对得一盈公司的测量报告也认可，堂堂的法官，竟然如此素质，把法律文书当儿戏，真是天下的一大笑话。自相矛盾，作为一介草民也可以看得出来。认为把产权证和实际面积办成一致就行了，这样的诉求还过份吗？因此希望贵院对此事作出裁决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，一、二审判决确认的本案基本事实是：原告高某与被告牛某签订《购房合同》约定：1、原告将永和县城西路57平米房屋以131,100元卖给被告。2、付款方式，原告把房产证办好，被告必须把所剩房款付清。3、原告负责办理房产手续以及楼房所需配套设施（水、电、暖），水电暖所需费用由国家按照集中安置给农户补贴资金支出，如超出补贴资金由个户承担。4、被告必须正常接收原告所涉及楼房所需的基础设施建设，不得提出不合理的要求。5、双方各执1份。合同签订后，被告支付给原告购房款20,000元。2016年11月29日原告办理了永房权证字第XXXX号房屋所有权证书，登记面积为47.6平米，并将房产证交给被告。2018年11月13日永和县房产开发服务中心出具《情况说明》，提供得一盈公司2018年11月6日的《房屋面积测绘报告》。测绘报告记载牛某永和县城西路房屋建筑面积为56.83平米。本案争议焦点是：被申请人交付的房屋是否符合合同的约定，被申请人是否应当交付剩余的房屋价款。申请人认为购房合同约定的面积是57平米，而房产证上记载的只有47.6平米，故拒付剩余房款。本院认为，该房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且出卖人已将该房屋交付给申请人并办理了产权过户手续，故申请人应将剩余房款支付给被申请人。关于房屋面积问题，经一审法院调查并根据永和县房产开发服务中心提供的《房屋面积测绘报告》证实被申请人交付给申请人的房屋面积实际为56.83平米，且差价已从总的房屋价款中扣除。因房屋所有权证书登记存在差错，二审法院酌情判令由被申请人给付申请人3000元，并从总的房屋价款中扣除并无不当，   综上认为，再审申请人牛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回牛某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年十月三十一日   书记员 冯春燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2001号原告：环翠区平香房屋修缮队，住所地威海市环翠区莱西路98号，统一社会信用代码92371002MA3JGQ1F73。经营者：刘昌平，男，1967年2月22日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。被告：威海霖泽景观工程有限公司，住所地威海高技区文化西路190-1号银丰公寓B座808室，统一社会信用代码91371002MA1FFDYG07。法定代表人：王大勇，董事长。委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，女，系该公司员工。原告环翠区平香房屋修缮队（以下简称：平香房屋修缮队）与被告威海霖泽景观工程有限公司（以下简称：霖泽景观公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平香房屋修缮队之委托诉讼代理人张晓明，被告之委托诉讼代理人王源源、李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平香房屋修缮队向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款人民币72160元。事实与理由：2018年6月至10月期间，原告自带挖掘机，为被告承揽的威海高区万家疃万和花园室外景观工程提供土地平整作业，共计完成作业时间1017小时，按双方商定每小时作业费用120元计算，产生施工费用122040元。原告后将全额发票开具给被告，但是被告仅支付部分款项，余款72160元一直拖欠至今，为维护自身合法权益，诉至法院。霖泽景观公司辩称，原告主体错误，给其施工的是姜某个人，与原告无关。即使原告主体没有错误，被告所欠工程款也仅为28000元。本院经审理认定事实如下：原告平香房屋修缮队系个体工商户，经营者为刘昌平。姜某系刘昌平妻子。2018年6月至10月期间，原告自带挖掘机为被告承揽的威海高区万家疃万和花园室外景观工程提供土地平整作业，共计完成作业时间1017小时。原、被告双方商定作业费用120元/小时。庭审中，原告提供了万和花园东区室外景观工程挖掘机60台班5张，其中四张表格总的供应商为姜某，甲方签字为被告处工作人员姜某1、刘某，乙方签字为姜某。另有2018年7月1日的台班表甲方签字为姜某1、刘某；乙方签字为徐某。被告对由姜某签字的四张台班表的真实性没有异议，但主张根据姜某的签字可以认定原告非适格主体；对7月1日的台班表因系徐某签字，认为与原告无关。原告称徐某系原告经营者刘昌平女婿，姜某与徐某履行的均为职务行为。2019年1月15日，原告向被告出具了发票两张，合计价款为122040元，被告对该发票的真实性没有异议，但认为该发票只是为了姜某与被告之间结算方便而开具，不能说明施工主体是平香房屋修缮队。本院经综合评析认为，原告提供的台班表及发票与本案有直接关联，上述证据客观真实，本院予以采信。原告提供的2018年7月1日的台班表中乙方的签字与其余四张虽然不一致，但甲方处签字均为被告处工作人员，且发票金额与五张台班表记载的工时核算工时费是一致的，故可以认定原告提供的2018年7月1日的台班表为原告挖掘机的工时费用。且被告认可由原告向被告出具的发票，姜某为原告经营者妻子，可以认定原、被告之间形成承揽合同关系，姜某仅为代表原告履行职务行为。被告主张邹某享有对原告的债权45140元，且邹某将该债权转让给被告，故被告要求在本案中将上述债权与原告主张的费用相抵销。邹某出庭作证称，其于2019年7月给刘昌平在威海望岛干挖掘机土方工程，刘昌平欠付其工程款45140元，由于刘昌平没有钱给证人，故证人将该债权转让给被告，证人在2019年阴历八月十五左右跟原告说过，原告称其给证人钱，原告曾经给证人写了一个单子，但是没带。被告没有将债权转让的款项给证人。原告对该证人证言不予认可，认为证人并没有提供任何原告欠付其工程款的证据，且对债权转让的事实，原告一直不知晓，故该债权转让并不成立。本院经审查认为，证人邹某主张其与原告之间存在债权债务关系，并将该债权转让给被告，但其未提供任何证据证实其与原告之间确定的债权，故被告与证人之间债权转让的标的不确定，被告要求以该债权抵销原告主张的费用，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间形成合同关系。原告为被告提供挖掘机劳务，被告应当按照双方约定的120元/小时给付原告费用122040元。根据本院查明的事实，被告抗辩的原告主体不适格、债务抵销的抗辩理由，均无事实和法律依据，本院不予支持。原告自认被告已经偿还部分，系其对自己权利的处分，其主张尚欠款项为72160元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：被告威海霖泽景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告环翠区平香房屋修缮队工程款72160元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告威海霖泽景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇一九年十月三十一日法官助理任怀钰书记员杨冬静
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1823号原告：谢杭洲，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：刘利明，男，1984年7月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：何东英，女，1983年1月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告谢杭洲与被告刘利明、何东英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢杭洲到庭参加诉讼，被告刘利明、何东英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢杭洲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15万元及利息3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告刘利明、何东英因资金周转需要向原告谢杭洲借款15万元，利息按照利润的8%计算，并约定两个月内被告一次清偿欠款。由于被告到期仍未偿还欠款，为此原告特提起诉讼。在庭审中，原告将“被告支付利息3万元”的诉讼请求变更为“被告支付利息18000元”。原告谢杭洲提供的证据有：1、身份证、产权证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、账单详情，证明原告向被告转账的事实；3、借条、借款协议，证明被告欠款的事实。被告刘利明、何东英未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告刘利明、何东英因资金周转需要向原告谢杭洲借款15万元，2019年5月14日，被告刘利明、何东英向原告谢杭洲出具欠条一份，载明：今借到谢杭洲现金人民币15万元，于2019年10月1日前还清，以此证明。后因被告刘利明、何东英均未能按期还款，2019年5月20日，原告与被告又签订借款协议，载明：为做生意周转，向谢杭洲借款人民币15万元，利息为每星期300元，本金及利息分三期还款，至2019年6月30日全部还清，逾期按日息1.5%计收利息。被告只支付了700元利息，余款至今未付，原告经催收未果，遂提起本院诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告谢杭洲提供的《借条》、转账记录等证据，可以证明被告刘利明欠原告谢杭洲借款15万元的事实。被告没有按期履行还款义务，应对此承担民事责任。原告请求被告支付利息18000元在双方约定和法律规定的范围内，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘利明、何东英在本判决生效之日起十日内偿还原告谢杭洲借款本金15万元及利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告刘利明、何东英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年十月八日书记员  钟思洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24495号原告：北京优卓广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼2层231。法定代表人：朱秀霞，执行董事。委托诉讼代理人：张志文，男，北京优卓广告有限公司员工。被告：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。法定代表人：田舒斌，董事长。委托诉讼代理人：邓振华，北京市康达律师事务所律师。原告北京优卓广告有限公司（以下简称优卓公司）与被告新华网股份有限公司（以下简称新华网公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。优卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令新华网公司支付拖欠的服务费231750元，并以逾期付款金额为基准，自逾期付款之日起至实际付清欠款之日，按同期银行贷款利率赔偿逾期付款期间的资金占用损失，优卓公司保留追讨权利；2.判令新华网公司支付违约金39140元；3.本案诉讼费用由新华网公司承担。事实和理由：优卓公司与新华网公司于2019年4月28日签署《瓷生物乐园超媒体艺术特展项目购票系统搭建合同》，约定新华网公司委托优卓公司进行项目的购票平台的搭建工作，合同总额暂定为195700元。服务期间，优卓公司按要求已将系统搭建、调试完成，新华网公司测试验收人员已于2019年5月10日通过微信购票平台测试购买成功。2019年5月11日，新华网公司单方面提出终止合同，经双方多次协商，新华网公司承诺结算“工作量清单”，但后也未履行，优卓公司多次催要，新华网公司仍不予结算，故诉至法院。本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同名为《瓷生物乐园超媒体艺术特展项目购票系统搭建合同》约定的主要内容系微信购票系统开发，涉案合同实质为计算机软件开发合同。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事和行政第一审案件，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 晶二〇一九年十月十四日书记员 曾晨威
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5394号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈金惠，男，系该单位工作人员。 被告：陈淑钦，女，1981年7月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林艺明，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林燕华，女，1990年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈淑钦、林艺明、林燕华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案并送达了《受理案件通知书》，并于2019年10月16日向漳浦县农村信用合作联社送达了《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，漳浦县农村信用合作联社未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 本院认为，漳浦县农村信用合作联社未在法定期限内交纳诉讼费，又不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳浦县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  庄江海 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈巧榆
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2447号 原告：黄天文，男，生于1974年4月4日，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：余佳坛，男，生于1993年10月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：徐凯。 被告：甘建，男，生于1975年8月16日，汉族，住四川省江安县。 原告黄天文与被告余佳坛、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司、甘建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告泸黄天文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄天文撤回起诉处理。 审 判 员 曹琳娜 二〇一九年十月二十五日 法官助理 何光秀 书 记 员 江采霞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异209号申请人（申请执行人）：张亚林，女，1990年12月11日出生。被执行人：蓝海健康云智（北京）大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。被申请人：厦门蓝海健康大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。在本院执行张亚林与蓝海健康云智（北京）大数据有限公司（以下简称蓝海北京大数据公司）劳动争议一案中，张亚林提出追加厦门蓝海健康大数据有限公司（以下简称厦门蓝海大数据公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。张亚林称，被执行人蓝海北京大数据公司为一人有限公司，现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加股东厦门蓝海大数据公司为（2019）京0118执2932号执行案的被执行人。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告张亚林与被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日作出（2019）京0118民初3707号民事判决：被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张亚林二〇一八年八月至二〇一八年十月期间的工资及补偿金六万五千三百八十元七角七分。驳回原告张亚林其他之诉讼请求。案件受理费五元（原告张亚林已预交），由被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。张亚林于2019年5月16日提出执行申请，本院以（2019）京0118执2932号立案执行。经执行查询，被执行人蓝海北京大数据公司无财产可供执行。另查明，蓝海北京大数据公司注册成立于2017年7月11日，企业类型为法人独资有限责任公司，公司注册资本1000万元，系由法人股东厦门蓝海大数据公司以认缴方式缴纳，认缴出资期限为2037年1月1日。2019年8月13日，本院依法向蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司公告送达了听证通知。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司无正当理由未到会参加听证，厦门蓝海大数据公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人蓝海北京大数据公司无财产清偿生效判决确定的债务，厦门蓝海大数据公司作为一人有限责任公司蓝海北京大数据公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。厦门蓝海大数据公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己的财产。张亚林所提追加厦门蓝海大数据公司为被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加厦门蓝海健康大数据有限公司为本院（2019）京0118执2932号执行案的被执行人。厦门蓝海健康大数据有限公司对蓝海健康云智（北京）大数据有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年十月十五日书记员  王泽佳
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更398号 罪犯杨静，女，1973年7月8日出生，汉族，重庆市人，高中文化，无业。系毒品再犯。现在福建省女子监狱服刑。 2015年12月29日莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第46号刑事判决，认定杨静犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年1月22日交付福建省女子监狱执行。执行机关根据罪犯杨静在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯杨静减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨静在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有5次违反监规被扣27分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2019年5月获得考核积分3855.5分，获表扬6次。服刑期间累计消费10156元，月均消费247元。本院审理期间履行财产性判项5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨静减刑的异议。 本院认为，罪犯杨静在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨静的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5987号 原告：李明高，男，1966年6月7日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：李七先，女，1968年8月28日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：李洋，男，1998年9月23日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告李明高诉被告李七先、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告李明高到庭参加诉讼，被告李七先、李洋经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明高向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金51600元，并支付自2018年3月7日起至2019年5月7日止共14个月以借款本金51600元为基数按月利率2%计算的利息14448元，之后的利息，自2019年5月8日起仍以借款本金51600元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李七先以还房贷急需资金为由，向原告借款51600元，在原告将借款51600元以现金方式提供给被告李七先后，被告李七先以其子被告李洋担保，向原告出具一份借条。之后，被告未按时还款，原告遂诉至法院。关于借条中为什么存在涂改，是被告涂改的，对具体原因，原告不清楚。关于借款时间与还款时间，原告均不清楚。是在2018年3月6日被告出具借条当时，被告向原告承诺了早上借款，下午就还钱，所以借条上的还款时间也是2018年3月6日，还承诺若不还钱，就按月利率2%计算利息。 被告李七先、李洋未作答辩，也未提交证据。 原告李明高围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.李明高的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告李七先作为借款人向原告李明高出具借条一份，确认借到原告51600元，在借条中约定了利息按月利率2%计付。在借条中，未明确约定有借款期限。同时，在借条中，被告李洋作为担保人在借条上签名，为被告李七先向原告借款提供担保。之后，因二被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告李七先向原告李明高借款51600元并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原告与被告李七先之间的真实意思表示，双方对借款金额及利息支付的约定，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，虽原被告在借条中未约定借款期限，但在原告提起本案诉讼后，被告李七先就应当及时还款，但其至今未予清偿，故原告诉请被告李七先向其偿还借款本金51600元，理由成立，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告与被告李七先在借条中约定利息按月利率2%计，符合法定年利率24%的标准，对原告以此计息，予以支持。故被告李七先应向原告支付自2018年3月7日起至全部款项付清之日止以借款本金51600元的实际未偿还部分为基数按月利率2%计算的利息。 对上述本院已确认的被告李七先应向原告偿付的借款本息，因在被告李七先向原告借款同时，被告李洋作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，被告李洋以担保人的身份在借条上签名，由此，相应保证合同已经成立，原告与被告李洋之间形成了保证合同关系，同时，因未对保证方式进行约定，则被告李洋应按连带责任保证承担保证责任。故对上述本院已确认的被告李七先应向原告偿付的借款本息，应由被告李洋承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李七先于本判决生效后十日内向原告李明高偿还借款本金51600元，并支付自2018年3月7日起至全部款项付清之日止以借款本金51600元的实际未偿还部分为基数按月利率2%计算的利息，被告李洋同时对前述债务向原告李明高承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由被告李七先、李洋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  姚燕柳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  丁文思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8984号广东省广州市黄浦区人民法院：申请执行人重庆紫泰物流有限公司与被执行人黄丽君运输合同纠纷一案，广东省广州市黄浦区人民法院作出的（2019）粤0112执2893号执行裁定书已经发生法律效力。广东省广州市黄浦区人民法院向本院委托执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院依据执行事项委托函及（2019）粤0112执2893号执行裁定书，对黄丽君名下房产、车辆予以解除查封。经本院强制执行，委托事项已办理完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人重庆紫泰物流有限公司与被执行人黄丽君运输合同纠纷一案，广东省广州市黄浦区人民法院委托本院事项已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66267号原告：侯茜，女，1981年11月7日出生，汉族，北京陆号餐饮娱乐管理有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浪，男，1992年2月10日出生，汉族，北京市蓝鹏律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：原始，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：郑涛，男，1977年8月6日出生，汉族，上海镜天动漫文化传播有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔岐忠，北京融显律师事务所律师。原告侯茜（以下简称姓名）与被告原始、郑涛（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。侯茜的委托诉讼代理人刘欣、刘浪，郑涛的委托诉讼代理人孔岐忠到庭参加了诉讼。原始经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。侯茜向本院提出诉讼请求：要求：1、原始偿还借款本金105万元；2、原始支付逾期还款利息（以105万元为基数，自2016年3月12日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、郑涛对原始所欠侯茜的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月26日，原始以个人经济周转为由向侯茜借款并出具借据，约定侯茜向原始提供借款105万元，原始承诺于2016年3月11日归还。郑涛作为担保人对原始所欠侯茜的上述债务承担无限连带责任。借据签订后，侯茜依约向原始提供了借款105万元，但原始未按约定期限还款，且郑涛拒绝承担先行还款责任，侯茜多次索要未果，故诉至法院。原始未到庭应诉亦未答辩。郑涛辩称：根据法律规定，郑涛已经被免除保证责任。郑涛签订的保证合同未约定保证期间，同时主债务到期日为2016年3月11日，保证期间为2016年3月11日起6个月内。即使本案被视为保证期间约定不明，保证期间为2016年3月11日起两年，即最晚截止至2018年3月10日。但是侯茜直至2018年6月21日起诉，该日期已经超过了郑涛为原始的债务提供保证的保证期间。所以，郑涛依法无须再承担保证责任。请求法院驳回侯茜对郑涛的全部诉讼请求。经审理查明：庭审中，侯茜称与原始、郑涛为朋友关系。2016年2月，原始因北京元典星焜文化传媒有限公司资金周转需要向侯茜借款105万元，承诺3月11日归还，没有约定利息，侯茜同意了。2016年2月26日，原始向侯茜出具了借据，内容为：“本人原始，身份证号：×××今从侯茜（身份证号：×××）处借到现金人民币壹佰零伍万元整（￥1050000.00）。定于2016年3月11日归还，如到期未还，本人愿意承担一切法律责任。特此立据。签字：原始×××日期：2016.2.26”。郑涛在借据下方书写以下内容：“本人郑涛自愿对该笔借款承担担保责任，如原始到期未按时足额还款，本人愿意承担个人无限连带责任。特此立据。郑涛×××2016.2.26”。当日，侯茜向原始转账105万元。庭审中，侯茜称，原始、郑涛未向其还款。借款到期后，曾向二人进行催要，但是没有进行催要的证据。郑涛称，侯茜在起诉前从未向其进行催要。以上事实，有借据、招商银行户口历史交易明细表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原始经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从侯茜提供的证据及当庭陈述看，侯茜与原始之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。侯茜履行了出借款项义务，原始作为借款人有义务按约偿还借款。现还款期限已过，侯茜有权要求原始偿还借款并给付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，根据郑涛在借据中书写的内容可以认定郑涛对原始向侯茜的该笔借款承担连带保证责任。因双方并未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年3月11日之日起六个月。侯茜于2018年6月21日起诉，要求郑涛承担保证责任，且侯茜未向本院提交其在保证期间内向郑涛主张权利的证据，郑涛的保证责任已免除。故侯茜要求郑涛承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原始于本判决生效后七日内偿还原告侯茜借款本金一百零五万元；二、被告原始于本判决生效后七日内给付原告侯茜利息（以一百零五万元为基数，自二〇一六年三月十二日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）;三、驳回原告侯茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告原始负担（原告侯茜已预交，被告原始于本判决生效后七日内给付原告侯茜）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  曹 益人民陪审员  殷成文二〇一九年十月十一日书 记 员  雒子涵
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初5846号原告：韩鸿峰。被告：高萌。原告韩鸿峰与被告高萌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩鸿峰撤回对高萌的起诉。案件受理费25元，由韩鸿峰负担。审 判 员 孙宏伟法官助理 张逢夏二〇一九年十月三十一日书 记 员 李 仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6168号原告：国燕，女，1980年11月29日出生，汉族。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。。法定代表人：朱国祥原告国燕与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告国燕于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告国燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国燕撤诉。审 判 员  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十月十五日书 记 员  李圣楠
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执1702号申请执行人汪强。被执行人张天民。本院在执行汪强与王某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初3574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人汪强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员     许  立                      二○一九 年 四 月 十一 日 书  记  员     洪婧洁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5560号之一被执行人董清华，身份证，4101261978××××××××，郑州市中原区伏牛南路6号院万福社区公共集体户7号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5560号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人董清华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董清华在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十月十五日书记员  魏阳镇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5335号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德文，男，1945年3月14日出生，汉族，住河北省平山县。委托诉讼代理人：张志刚（系张德文之子），男，1972年2月27日出生，汉族，住址河北省平山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县金水饮品有限公司，住所地河北省平山县金水家园进门东车库二楼。法定代表人：李银书，该公司经理。被申请人（原审被告）：李银书，男，1951年8月13日出生，汉族，住河北省平山县。再审申请人张德文因与被申请人平山县金水饮品有限公司、李银书商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德文申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：（一）二审判决认定事实不清，证据不足。1、2005年4月14日签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，且双方已经按照协议的约定实际履行。2006年6月12日签订的《商品房买卖合同》只是为了后期可以办理房产证配合被申请人签订，并不是对原协议的变更或者解除。2、《商品房买卖合同》的内容以及被申请人交付房屋、申请人缴纳契税、房本费、测绘费等事实足以说明，实际履行的是《协议书》，同时也说明购房款已从线管款抵顶完毕。3、《商品房买卖合同》签订后长达十几年的时间里，被申请人从未依据该合同向申请人主张过权利，足以说明被申请人认可《协议书》的内容，否则开发商不可能给住户办理各种手续和交付房屋。2018年2月2日被申请人向申请人发出解除合同的通知，是基于被申请人看到当时平山房价上涨，为了其利益要求申请人按照目前的市场行情缴纳房款，在申请人不同意的情况下，采取的违反诚实信用的行为。4、（2009）平民城一初字第437号民事判决书，是被申请人李银书让申请人的妻子通过诉讼的方式确定线管钱、滞纳金的金额，便于后期被申请人在应付的工程款中予以扣除，并不是对《协议书》的否定。在（2014）平民再初字第16号案件中，被申请人及平山县蒲吾棉织厂依据（2009）平民城一初字第437号判决书确定的内容向施工方提出了权利主张，足以证明《协议书》中约定的线管钱抵顶购房款已经履行完毕，同时也可以证明申请人启动的（2009）平民城一初字第437号案件仅仅是帮助被申请人确定线管钱和滞纳金的金额。（二）二审法院适用法律错误。申请人已经依据双方签订的《协议书》用线管钱抵顶购房款，被申请人已经向申请人交付房屋并且申请人已经入住十多年，足以证实双方是按照《协议书》的内容去实际履行，依据《协议书》的约定，在申请人缴纳相关办理房产登记的税费后，被申请人理应为申请人办理该房屋的不动产登记手续。本院经审查认为，2005年申请人张德文与被申请人李银书签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，协议中双方已就线管钱及滞纳金抵顶案涉房屋购房款达成一致，且房屋已经交付张德文，张德文亦缴纳了相关税费并已装修入住，至此，双方之间的债权债务已经消灭。自该协议签订至2018年3月20日之前的十几年间，并无证据证实双方曾对此提出异议。在一审法院（2009）平民城一初字第437号民事案件审理过程中，李银书作为该案买卖合同的担保方参加了诉讼，其在明知上述抵顶事实的情况下，却在该案中只是述称其担保是职务行为且已过时效。据此，原审判决驳回张德文诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，张德文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十三日法官助理何振辉书记员齐琪
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2611号原告：中国银行股份有限公司武穴市支行，住所地武穴市北川路26号。统一社会信用代码914211826158808685。代表人：胡勇，该行行长。委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：沈忱，男，1988年8月28日出生，汉族,住武穴市。原告中国银行股份有限公司武穴市支行与被告沈忱借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱泉松、被告沈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司武穴市支行的诉讼请求:1、要求沈忱立即偿还借款129253.74元(截止2019年1月2日),自逾期之日起至还清之日止,按日万分之五利率负担利息;2、由沈枕负担中国银行武穴支行主张债务费用7800元;3、由沈枕负担本案一切诉讼费用。事实与理由:2017年3月21日,中国银行武穴支行与沈枕签订了>(下称>),编号为2017年汽字号;约定;专向分期付款额度为13.5万元,期限为36期(一期为一个月),额度的用途是购买标致汽车,手续费1.62万元,还款方式;本合同项下"专向分期付款"本金采用月均等额,取整入账,免息还款方式(取整入账即总金额无法整除期数时,剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账),每期应还金额祥见信用卡对帐单;甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户的当期所有欠款;如甲方未依规定时间足额存入,银行有权收取透支利息及滞纳金,并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等),甲方保证在所提额帐户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项,并在此授权乙方于第一期对帐单日起从该帐户中直接扣收手续费;提前记账:甲方信用卡帐户逾期60天,附件一;信用卡”专向分期付款"(抵押类）通用条款。原告作为抵押权人与被告作为担保人于2017年3月21日签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，合同编号为2017年汽字号，约定；为确保债务人与原告签订的编号为2017年汽字号的《分期付款合同》而产生的全部债务履行，抵押人愿以其具有权处分权的财产为该合同项下的持卡人（主债务人）的全部债务提供抵押担保，本合同项下的担保为最高额度抵押担保，抵押担保的债务为自2017年3月日至2019年3月日止最高本金金额不找过13.5万元，抵押担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户的分期付款本金，利息及主债务人在主合同下应承担的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等，抵押物为汽车（标致牌）。原告与被告于2017年4月19日办理抵押登记。被告获得了贷款后，未按合同约定按期全额偿还贷款，截止2019年1月2日，欠款69253.74元，未到期欠6万元，原告依约宣布到期；为此,原告为维护自身权益，特具状起诉。原告武穴中行为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据：证据一、《中国银行个人信用卡申请表》复印件一份。拟证明2017年3月21日沈忱向原告申请信用卡，约定沈忱可以按信用卡专向分期付款合同确定金额透支额度，逾期还款按日万分之五负担利息及滞纳金;证据二、分期付款计划查询、信用卡额度查询复印件各一份。拟证明截止2019年1月2日沈忱交易原始金额13.5万元，未抛账余额6万元；信用卡账户余额69253.74元;证据三、身份证复印件一份,拟证明被告主体身份适格;证据四、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》复印件各一份。拟证明2017年3月21日双方签订了该合同，约定：专向分期付款额度中国银行授予甲方购置商品（标致汽车）的专向额度为13.5万元，手续费1.62万元，还款方式本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，还款日前还清当期所有欠款乙方免收非现金交易透支利息，还款日未全数清偿所有欠款的，甲方应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在第一期还款日前存入手续费的款项；甲方未全部清偿到期债务，自愿负担实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师代理费、保全费等。担保金额13.5万元，担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金、主债务人主合同项下应承担的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）;证据五、注册登记摘要信息栏复印件一份。拟证明2017年4月19日额JD6736号小车所有人沈忱办理了该车抵押担保登记，抵押权;证据六、增值税普通发票复印件一份。证明原告支付主张债权代理费7800元。被告沈忱辩称：除由沈枕负担中国银行武穴支行主张债务费用7800元有异议之外,对诉状认定的事实和理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方陈述和无异议的证据，本院认定的事实与原告诉状一致。本院认为：一、被告沈忱向原告中国银行股份有限公司武穴市支行借款，其与原告中国银行武穴支行办理相关手续，双方签订的借款合同有效；二、原告中国银行股份有限公司武穴市支行要求要求被告沈忱立即偿还借款129253.74元(截止2019年1月2日),自逾期之日起至还清之日止,按日万分之五利率负担利息;由沈枕负担中国银行武穴支行主张债务费用7800元,有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告沈忱自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武穴市支行偿还借款129253.74元(截止2019年1月2日),自逾期之日起至还清之日止,按日万分之五利率负担利息并负担中国银行武穴支行主张债务费用7800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，减半收取1520.50元,由被告沈忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇一九年十月十六日书记员  夏梦媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5131号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：闫巧生，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告闫巧生为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终555号上诉人（原审被告）：侯小芬，女，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。被上诉人（原审原告）：DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国格罗斯特郡GL519NW切尔腾纳姆鲁宁60单元（Unit60,TheRunnings,Cheltenham,GloucestershireGL519NW,UnitedKingdom）。法定代表人：SIMONCALLANDER，董事。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。上诉人侯小芬因与被上诉人DKH零售有限公司（以下简DKH零售公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7529号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。侯小芬上诉称：人民法院审理民商事案件只能依据法律或与法律具有同等法律效力的司法解释，但无依据表明一审法院适用的依据“高级人民法院的指定”属法律或司法解释。高级人民法院并无立法权，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苍南县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定,有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。为优化审判资源，统一法律适用标准，提高审判质效，发挥司法保护知识产权的主导作用，结合浙江省知识产权审判工作实际，浙江省高级人民法院指定瑞安市人民法院有权跨区域管辖侯小芬住所地辖区内的第一审一般知识产权民事纠纷案件。DKH零售公司选择向瑞安市人民法院提起诉讼，符合法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。侯小芬的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 锋审判员 曹新新审判员 蔡卓森二〇一九年十月十二日书记员 夏文深
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2724号之六被执行人熊海娟，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2724号之六裁定书，于2019年10月14日向被执行人熊海娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊海娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊海娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币296.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十四日书记员  王 静
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2625号申请执行人：刘X，女出生，汉族，住址沈阳市和平区民族南街公民身份号码：申请执行人：刘X，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区启工。公民身份号码申请执行人：刘X，男生，汉族，住址沈阳市铁西区南公民身份号码申请执行人：刘X，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区启工被执行人：沈阳市X厂，住所地沈阳市铁西区应昌街法定代表人：李桂春。申请执行人：刘X，刘X，刘X，刘X诉被执行人：沈阳市X厂劳动争议纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年9月6日做出（2015）沈铁西民四初字第1820号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下暂无大额存款、无房产、无车辆。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第1820号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十七日书记员  葛菁华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢868号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：天津跃进农业种植专业合作社，住所地天津市津南区葛沽镇南辛房村南北公路东侧。法定代表人：刘学仁，总经理。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人天津跃进农业种植专业合作社行政非诉执行一案中，葛沽镇政府和津南区农业农村委认为上述案件涉农业设施，建议予以保留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)津0112执恢868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十月三十日书记员  王金荣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091财保20号 申请人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路456号（华城科技广场）1幢105、106、107室、2幢207室、2幢401-409室、2幢501-512室、2幢601-612室。 负责人：夏伟民，该行行长。 委托代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人：佘曦晨，江苏擎天柱律师事务所实习律师。 被申请人：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。 法定代表人：杨鹏。 被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州城南国际会展中心三楼。 法定代表人：杨鹏。 被申请人：泰州金太阳汽车贸易有限公司，住所地泰州市经济开发区国际汽车城纬八路111号。 法定代表人：杨鹏。 申请人南京银行股份有限公司扬州分行于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人扬州金迪汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司、泰州金太阳汽车贸易有限公司名下银行存款计人民币1500万元或查封其同等价值财产。申请人南京银行股份有限公司扬州分行向本院提供保证函进行担保。 本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司扬州分行的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州金迪汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司、泰州金太阳汽车贸易有限公司名下银行存款计人民币1500万元或查封其等额价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产及其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人南京银行股份有限公司扬州分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一九年十月二十一日 书记员  周凡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4513号 被执行人：杨廷炎，男，汉族。 被执行人杨廷炎借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初3058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年5月7日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币8333.35元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4513号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十月十日 书记员  樊伟航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23151号之一河南省豫创投资有限公司：你单位与袁宏债权转让合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19403号民事判决书已发生法律效力。权利人袁宏于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年十月三十日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢129号之一 申请执行人：陈惠林，男，1955年3月11日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。 被执行人：刘斌，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈惠林与被执行人刘斌农业承包合同纠纷一案中，依据已生效的海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终67号民事判决书，被执行人刘斌应向申请执行人陈惠林支付租金783300元及利息，并负担案件受理费21766元、执行费10450.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案强制执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并限制其出境。 2.通过法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等财产情况进行了网络查询，发现被执行人名下有5笔存款，分别为：在中国工商银行账户×××有存款96.12元，在广发银行账户×××有存款861.65元，在广发银行账户×××有65.89元，在中国工商银行账户×××有存款1704元，在中国工商银行账户×××有76.93元，被执行人名下有东风日产牌汽车（车辆号牌：×××、车辆类型：K33、车辆识别代码：298327、注册日期：2017年8月16日、注册登记机关：粤S）、×××号牌汽车（车辆品牌：五菱牌、车辆类型：H39、车辆识别代码：095465、注册日期：2009年8月14日、注册登记机关：粤K）各一辆。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对于被执行人在中国工商银行账户×××有存款96.12元，本院已于2019年4月25日以805066元为额度进行了冻结，实际冻结金额96.12元，冻结期限为一年；在广发银行账户×××有存款861.65元，本院已于2019年4月25日以805066元为额度进行了冻结，实际冻结金额8611.65元，冻结期限为一年；在广发银行账户×××有65.89元，本院已于2019年4月25日以805066元为额度进行了冻结，实际冻结金额65.89元，冻结期限为一年；在中国工商银行账户×××有存款1704元，本院已于2019年4月25日以805066元为额度进行了冻结，实际冻结金额1704元，冻结期限为一年；在中国工商银行账户×××有76.93元，本院已于2019年4月25日以805066元为额度进行了冻结，实际冻结金额76.93元，冻结期限为一年；经征询申请执行人的意见，其表示对上述存款不再扣划。对被执行人名下有东风日产牌汽车（车辆号牌：×××、车辆类型：K33、车辆识别代码：298327、注册日期：2017年8月16日、注册登记机关：粤S）一辆，本院已于2019年7月19日进行了查封，查封期限为两年；对于被执行人名下×××号牌汽车（车辆品牌：五菱牌、车辆类型：H39、车辆识别代码：095465、注册日期：2009年8月14日、注册登记机关：粤K）一辆，本院已于2019年7月15日进行了查封，查封期限为两年。上述车辆由于无法找到，故无法进行实际扣押。 3.通过向海南省儋州市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向高州市自然资源局对被执行人的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过向被执行人户籍所在地广东省高州市××镇调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年10月14日，本案执行到位的金额为0元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行完毕本案债务也未申报财产，本院对被执行人进行限制消费，并限制出境。本院穷尽了财产调查措施，对于被执行人银行账户的少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。对于被执行人的两辆汽车，本院已经进行了查封，由于无法找到上述车辆，故无法进行扣押。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，表示不同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终67号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行未偿还债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十月十四日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德文，男，汉族，1982年6月7日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林炳辉，男，汉族，1953年5月2日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林加艇，男，汉族，1978年12月7日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 原审第三人：林峰春，男，汉族，1957年4月13日出生，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人周德文因与被申请人林炳辉、林加艇、原审第三人林峰春合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终5052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周德文申请再审称，二审认定林峰春于2010年6月8日、6月17日分别收到林炳辉转账支付的1479253元、3083672元（合计4562925元）款项系林峰春与周海根所持5%股份应分配的店面对价，缺乏证据证明。首先，本案客观上不存在高达数百万元的所谓“店面折价款”。林炳辉自始至终隐瞒诉争项目已向股东分配店面的事实，周德文等人无从参与抽签或表示放弃。常年经商的林峰春、周海根不可能选择放弃店面，况且所谓的店面内部定价与当时市场价相差甚巨。即便如陈某所述“自愿放弃店面以换取对价”，也不存在所谓“店面折价款”。林炳辉在相应时间按相应金额所付的款项，不能认定为“店面折价款”。其次，原审认定周海根参与所谓“店面抽签”并领取林炳辉给付的“店面折价款”是错误的。该认定没有任何书面文件予以证明，而仅凭陈某的单方证言。陈某其在一审庭审中陈述“抽签”、“付款”等事宜时语焉不详、闪烁其词。二审在没有通知陈某参与庭审并接受各方质证的情况下，采信陈某的证言错误。此外，林炳辉提交的《厦门浦头实业投资华森地产往来明细》中记载“厦门浦头实业有限公司投资厦门华森房地产有限公司ＴＧ2006Ｇ10地块项目，至2017年7月31日止除上列往来外，未有其他投资回款及盈利分配”，其意是除10392万元的投资回款及盈余分配外厦门华森房地产有限公司与厦门浦头实业有限公司尚无其他盈利分配，原审解读为“该项目目前并没有进行清算或者其他盈利的分配”，进而将本案定性为“仅仅是项目公司对于店面做的分配纠纷问题”是错误的，且无视周德文一方关于诉争款项实为投资返还款的主张，存在失察。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 林炳辉、林加艇提交意见称，周德文的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。1.二审认定林峰春于2010年6月8日、6月17日分别收到林炳辉转账支付的1479253元、3083672元（合计4562925元）系林峰春与周海根持有5%股份应分配店面的对价有充分证据支持，也与客观事实相符。2.证人陈某参与整个房地产项目，亲历了当事人之间的店面抽签，不仅出庭作证且其证人证言与其他证据相互印证，可以采信。3.《厦门浦头实业投资华森地产往来明细》对各款项的用途进行了明确说明，合计金额为10392万元的款项均不包括投资回款。4.林峰春于2010年6月8日、6月17日分别收到林炳辉转账支付的1479253元、3083672元后，至本案一审起诉之日间隔长达6年多。如该款项不是店面分配作价款，周德文及林峰春理应及时要求林炳辉分配店面，他们拖至6年后才主张，有悖常理。 本院经审查认为：一、根据2010年6月2日《股东会决议》记载的店面分配价款，林峰春、周海根依其持股比例应分得的店面作价款分别为2755754.70元、1837169.80元，合计4592924.5元。林峰春转给周海根的1837168元款项来源于林炳辉的转款，该款项与周海根应分得的店面作价款仅误差1.8元，该事实与证人陈某的证言相一致，原审认定周海根收到店面作价款系对上述事实综合判断后所做的认定，并非仅凭陈某的证言。二、周德文主张其收到的款项不是店面作价款，而是返还的投资款，缺乏证据证明。《厦门浦头实业投资华森地产往来明细》记载的是厦门浦头实业有限公司与厦门华森房地产有限公司之间的款项往来，不能直接约束林炳辉和林峰春、周海根，同时该往来明细列明的款项性质及时间节点与本案两笔转款亦不相符，该往来明细与本案两笔转款缺乏关联性，不能证明周海根所收款项性质为返还投资款，且店面分配至今已多年，周德文才主张店面作价款，亦与常理不符。三、原审采信陈某的证言并无不当。陈某一审已到庭接受询问，其系厦门浦头实业有限公司的董事长助理、财务总监，亲历了当事人之间的店面抽签、作价方案等，且其陈述的内容可与上述其他书面证据相互印证，原审将其陈述作为认定本案事实的依据并无不当。综上，周德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周德文的再审申请。 审 判 长  黄浩洪 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张秋梅
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0611民初2729号 原告：邢文祥，男，汉族，1954年11月18日出生，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 被告：顾德兰，女，汉族，1956年4月12日出生，住南通市港闸区。 原告邢文祥与被告顾德兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法进行了审理。 原告邢文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告从顾海林遗产中偿还原告20000元及逾期付款利息（自2018年2月16日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与顾海林系朋友关系。2018年2月15日，顾海林向原告借款20000元用于家庭资金周转，并于当日出具借条，口头约定月利率2%，本息于2018年春节前一次性还清。借款到期后，原告多次催要，顾海林未能还款。2019年6月8日，顾海林因交通事故死亡，顾德兰系顾海林之妻，为顾海林的法定继承人。顾海林死亡后，原告多次向被告顾德兰追要顾海林的欠款，但顾德兰至今未能归还。 本院经审理认为，必要的共同诉讼参与人应当作为共同被告。本案中原告未将顾海林的所有法定继承人列为共同被告，必要共同诉讼参与人不清，被告主体不完整、明确，故原告尚不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢文祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 刘        卫        华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 赵                 舒 书 记 员 赵舒（兼）
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3204号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：于万利，女，1990年2月4日出生，汉族，住山东省文登市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告于万利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宋爱军、宫涛到庭参加诉讼。被告于万利经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于万利偿还截止2019年4月27日的信用卡借款本金及利息8112.62元，赔偿律师费损失3000元，合计11112.62元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告于万利向原告申请办理金穗贷记卡，2012年4月23日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年4月27日，于万利累计结欠金穗贷记卡本金6327.78元，利息1784.84元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告于万利在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，于万利向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。于万利领取农行金穗信用卡后，于2012年4月23日开始使用该信用卡，截止2019年4月27日产生信用卡欠款本金6327.78元，利息、滞纳金等1784.84元，合计8112.62元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3000元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，于万利向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，于万利使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收于万利所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3000元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求于万利按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。于万利经本院合法传唤，未到庭诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于万利与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金6327.78元、利息1784.84元，共计8112.62元； 二、被告于万利于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告于万利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙 艳
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2517号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《心碎大道》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《心碎大道》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初652号原告朱长红，女，1964年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省黄山市屯溪区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，该单位干部。委托代理人么玥，该单位干部。原告朱长红诉被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）关押及致害行为违法一案，本院于2019年8月23日登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱长红诉称，2013年11月4日原告与其弟朱长富在北京市西城区阜成门外天意小商品市场保卫室问询时被保卫室的人扣押身份证并被殴打。报警后，被北京市公安局西城分局阜外大街派出所民警带回派出所非法关押38小时，侵犯原告及原告弟弟的身体健康权和人身自由权。2017年6月1日，最高人民法院认定被告的行为是行政管理行为。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.确认2013年对原告的关押及致害行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告西城公安分局辩称，2013年11月4日，原告朱长红因涉嫌妨碍公务，被西城公安分局阜外大街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定口头传唤，并于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，将传唤时间延长至24小时。后经调查取证，原告因情节轻微，予以教育释放。现原告提起诉讼的时间已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告朱长红起诉的关押及致害行为发生在2013年，其作为行政行为相对人当时即已知道或者应当知道该行政行为的内容，即使行政机关未告知其起诉期限，其亦应在最长不得超过一年内起诉。故原告朱长红提起的本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱长红的起诉。案件受理费五十元（已免交），不予退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年十月十五日书记员  刘雨笛
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1842号本院立案执行的申请执行人与被执行人张新水民间借贷纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12869号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2102号邓根林、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人邓根林与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）浙0825民初518号判决书已发生法律效力，申请执行人邓根林向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2102号案件执行完毕。二〇一九年十月十一日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初2978号原告：张建国，男，1950年6月8日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所实习律师。被告：王庆军，男，1972年8月29日出生，汉族，住汤阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩云祥，该公司员工。原告张建国与被告王庆军、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人李春艳、朱志强、被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李海霞、被告阳光财险安阳支公司的委托诉讼代理人韩云祥到庭参加诉讼，被告王庆军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计44447元。事实和理由：2019年2月21日13时30分，被告王庆军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县人民大道由东向西行驶至与甜水井街交叉口时，与沿甜水井街由北向南行驶原告张建国驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告王庆军负事故全部过错责任，原告无责任。被告王庆军所驾驶车辆在被告人保财险安阳分公司投有交强险、在被告阳光财险安阳支公司投有商业三者险，本次事故发生于保险期间内。原告受伤后尚未得到赔偿，故提起诉讼。被告王庆军未到庭应诉也未进行答辩。被告人保财险安阳分公司辩称，1.被告王庆军所驾驶车辆在其处投保有交强险，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，原告医疗费应扣除非医保用药费用；2.本案诉讼费等间接费用不予承担。被告阳光财险安阳支公司辩称，1.被告王庆军所驾驶车辆在其处投保有限额100万元的商业三者险，对于原告合理损失，交强险赔偿不足部分，同意按照保险合同约定进行赔付；2.本案诉讼费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日13时30分，被告王庆军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县人民大道由东向西行驶至与甜水井街交叉口时，与沿甜水井街由北向南行驶原告张建国驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告王庆军负事故全部过错责任，原告无责任。被告王庆军所驾驶车辆在被告人保财险安阳分公司投保有交强险、在被告阳光财险安阳支公司投保有商业三者险，本次事故发生于保险期间内。事故发生后，原告到汤阴县中西医结合医院住院治疗93天，伤情经诊断为：腓骨干骨折、多处皮肤浅表损伤等，支出医疗费22617.24元。原告于住院期间到浚县浚州街道快庄村卫生所检查治疗，支出费用600元。关于原告主张的费用，本院确认如下：医疗费23217.24元（22617.24元+600元）、住院伙食补助费4650元（住院期间93天×50元/日）、营养费1860元（93天×20元/日）、护理费10070.04元（93天×1人×本省上年度居民服务业职工平均工资108.28元/日）、交通费1860元，合计41657.28元。本院认为，当事人对本案道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告王庆军所驾驶车辆在被告人保财险安阳分公司投保有交强险，在被告阳光财险安阳支公司投保有商业三者险，故对于原告因本次交通事故造成的损失，依法应由人保财险安阳分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告阳光财险安阳支公司在商业三者险限额内予以承担。经本院依法认定，原告合理损失总计为41657.28元。综上所述，被告人保财险安阳分公司应给付原告赔偿款共计21930.04元。被告阳光财险安阳支公司应给付原告赔偿款共计19727.24元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告王庆军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张建国赔偿款共计21930.04元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张建国赔偿款共计19727.24元；三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取计455.5元，由原告张建国负担27.5元，被告王庆军负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十月十七日书记员  马 黎