广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1370号原告：蔡壁丰，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：王彬城，广东法展律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡子鹏，广东谨信律师事务所律师。被告：蔡宏林，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，现羁押于龙岗区黄阁坑看守所。委托诉讼代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟娟，广东金美律师事务所实习律师。原告蔡壁丰诉被告蔡宏林建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡壁丰的委托诉讼代理人王彬城、蔡子鹏，被告蔡宏林的委托诉讼代理人刘付汉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡壁丰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年1月10日签订的《厝地转让书》无效；2、判令被告立即付还原告土地使用权转让款100,000元及利息（自2011年1月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告支付原告经济损失500,000元；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友关系，因被告资金紧张，遂于2010年底找到原告，请求将本村两间宅基地转让给原告。原告当时看到土地使用权证的使用权人是被告父亲蔡×坤，不是蔡宏林，所以不同意受让，被告称两间地虽然是登记在其父蔡×坤名下，但在家庭分家析产时已经分给他，属于他的财产，他有权转让，请原告放心。鉴于被告的苦求且原告当时也有购买宅基地的需要，故答应了被告的请求。2011年1月10日，原告与被告签订《厝地转让书》，约定：“蔡×坤（蔡宏林之父）位于×××村公××西侧浮沟旁即××干渠旁公路厝地，四至东至公路边，西至干渠边，南至美龙厝地，北至金城厝地，公路旁厝地二间，经由蔡×坤、蔡宏林父子二人同意于2011年1月10日，转让给本村村民蔡壁丰所有（蔡宏林应提供原92年所发土地证书给蔡壁丰保留）”，协议双方及见证人蔡某签字后交双方存执。在收到转让款100,000元后（现金55,000元以及之前被告向原告借款45,000元），被告配合原告到揭阳市揭东区××镇×××村村民委员会对揭阳县××镇×××村土地归户登记卡（编号：052520040290）进行备注修改，通过村委会登记，证明该《集体土地建设用地使用证》上的土地使用者为蔡×坤，但其中的“1314-1315号”土地使用权于2011年1月10日转让给本村村民蔡壁丰。近期，原告拟对上述两间宅基地开发建设，才发现被告已经在建设（目前已在打桩），原告找被告理论，被告称两间宅基地是其父母的，不是他的，他无权转让，但拒绝退还所收转让款，至此，原告方发现上当受骗。另，蔡×坤已于2011年6月份过世。综上，被告擅自将其父亲名下的集体土地建设用地使用权转让给原告，属于无权处分的行为，因被告父亲已经过世，无法核实当时其是否同意转让，故双方签订的《厝地转让书》无效，且因并在转让时谎称属于其有权处分的财产，存在明显的单方过错，导致原告无法行使土地使用权，并因近年来土地使用权增值导致原告既得利益损失，故被告依法应赔偿原告的损失。故此，原告特根据法律的规定，提起诉讼，请求如前。被告蔡宏林辩称，一、涉案土地使用权所有人为答辩人之父，在原告提供的转让协议书上写的清清楚楚，包括被答辩人在内的人都清清楚楚。答辩人当时之所以签署《厝地转让书》是因为答辩人想向被答辩人借钱，被答辩人称其妻子不同意，还称除非答辩人能提供涉案土地及该土地的使用证原件给其进行抵押，才可能说服其妻子同意借款，不过具体金额也还要其妻子同意。《厝地转让书》全是按被答辩人要求所写，该《厝地转让书》虽名为转让实为借贷抵押。答辩人按被答辩人的要求签了《厝地转让书》连同土地使用证复印件给被答辩人之后，双方就借款的本金数额、利息多少及还款期限等均没能协商一致，最终被答辩人并没有借钱给答辩人，所以答辩人的父亲没有对此签字确认，也没有提供土地使用证原件给被答辩人作为抵押。借款的主合同都未成立，担保的从合同断然也不会成立。二、根据《中华人民共和国合同法》第十二条：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法”，而在本案中被答辩人提交的《厝地转让书》中连对合同金额、支付方式、支付期限等均未约定，缺乏合同重要条款，依法应当认定该《厝地转让书》未成立。所谓的转让合同缺乏重要合同条款并未成立，根本谈不上是否生效的问题。合同未成立，正常人肯定都不会付款。实际上被答辩人也未就本合同支付过任何款项给答辩人，被答辩人在本案的诉讼请求均没有任何的依据，故请求人民法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系揭阳市揭东区××镇×××村村民。2011年1月10日，原、被告签订内容为“蔡×坤（蔡宏林之父）位于×××村×××西侧浮沟旁即××干渠旁公路厝地，四至东至公路边，西至干渠边，南至美龙厝地，北至金城厝地，公路旁厝地二间，经由蔡×坤、蔡宏林父子二人同意于2011年1月10日，转让给本村村民蔡壁丰所有（蔡宏林应提供原92年所发土地证书给蔡壁丰保留）”的《厝地转让书》，证明人蔡某在《厝地转让书》上签名并加盖揭东县××镇×××村民委员会公章。《厝地转让书》签订后，被告提供揭府集建总字第0027967号/字﹝1991﹞第052520040290号《集体土地建设用地使用证》的复印件交原告存执。原告在转让书签订后七、八天按被告的指示向被告妻子拿《集体土地建设用地使用证》原件到揭东县××镇×××经济联合社办理产权变更手续，×××经济联合社在《集体土地建设用地使用证》和土地归户登记卡上地号1314-1315上签署公路厝地于2011年1月10日转卖给本村村民蔡壁丰，并加盖×××经济联合社公章。后被告并未将上述转让的宅基地交付原告使用，双方也未到国土部门办理产权变更手续。2018年年底，案外人蔡×坤的妻子在涉案的宅基地上进行建设，原、被告因此发生纠纷。另查明，案外人蔡×坤系被告父亲，蔡×坤和其妻子育有四个子女，蔡×坤已于2011年6月去世。再查明，1992年12月30日，揭阳县国土局核发揭府集建总字第0027967号/字﹝1991﹞第052520040290号《集体土地建设用地使用证》，确认位于揭阳县××镇×××村面积为248平方米的宅基地的土地使用者系蔡×坤。涉案转让的宅基地系蔡×坤上述宅基地中的一部分。本院认为，本案属建设用地使用权纠纷。一、关于《厝地转让书》是否成立及效力问题。《厝地转让书》系原、被告签名并捺印予以确认，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，《厝地转让书》依法成立。但《厝地转让书》上转让的宅基地使用权人系案外人蔡×坤，被告转让案外人蔡×坤上述宅基地系无权处分他人财产，且至法庭辩论终结前被告未提供证据证明其转让行为经权利人（蔡×坤）在死亡前追认或者被告通过订立合同后取得转让的宅基地的处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，原、被告签订的《厝地转让书》无效。故原告请求确认原、被告于2011年1月10日签订的《厝地转让书》无效的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称《厝地转让书》名为转让实为借贷抵押，缺乏事实依据，本院依法不予支持。二、关于被告是否收到原告转让款100,000元及是否应当返还原告的问题。原告陈述转让款100,000元包含被告借款45,000元和给付被告现金55,000元，虽未提供相关借条和收条予以证明，但证人林某证明在2011年1月15日前一、二天晚上八时左右，原告在深圳市龙岗区被告家里拿了一袋钱给被告且原告对被告说“和之前的合一起就是100,000元，你点一下”和证人蔡某证明原告到×××经济联合社办理宅基地使用权变更手续时原告告诉蔡某转让款为100,000元且被告电话告诉蔡某“蔡壁丰已经还款好，可以办理宅基地使用权变更手续”，结合《厝地转让书》签订后已在玉步头经济联合社办理使用权变更手续的情况，两个证人的证词能够互相印证且涉案宅基地已在×××经济联合社办理使用权变更手续符合民间的交易习惯，上述证据形成证据链且能互相印证，本院依法予以采纳，被告收到原告转让款合共100,000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因原、被告签订的《厝地转让书》无效，被告依法应当返还原告的转让款100,000元及该款的利息损失，故原告请求被告返还转让款100,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告无法证明给付被告转让款的具体时间，利息可自证人林某陈述的原告给付被告款项时间（2011年1月15日前一、二天）起计付。原告请求自2011年1月10日起计付利息缺乏依据，本院依法不予支持。三、关于原告请求被告支付经济损失500,000元的问题。《厝地转让书》没有违约责任的相关条款，原告给付被告转让款的利息损失本院已予以支持，原告的该请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告蔡壁丰与被告蔡宏林于2011年1月10日签订的《厝地转让书》无效；二、被告蔡宏林应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡壁丰宅基地转让款100,000元及该款利息（自2011年1月13日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告蔡壁丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由原告蔡壁丰负担4,083元，被告蔡宏林负担817元，被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年十月九日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。