福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1263号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平，负责人。 被上诉人（原审原告）：王和挺，男，1950年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：四赢（上海）物流有限公司，住所地上海市奉贤区奉贤镇奉粮路219号5幢108室，统一社会信用代码91310120063746088C。 法定代表人：邱秀惠，经理。 委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭红军，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民财保深圳市分公司”）因与被上诉人王和挺、谭红军、四赢（上海）物流有限公司（以下简称“四赢物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保深圳市分公司上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2947号民事判决，改判：本案残疾赔偿金按农村居民标准计算并自伤残评定之日起计算赔偿年限，误工费不予认定。本案的诉讼费用由王和挺等承担。事实和理由：1、王和挺已超过退休年龄，一审判决支持王和挺的误工费没有事实和法律依据。王和挺1950年6月2日生，事故发生时已经67岁多，没有提供任何的收入证据和收入减少的证明，一审仅凭庭审时自述从事水产养殖，每天工资150元，就支持了误工费。2、一审判决按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，依据不足。王和挺为农村户籍，一审仅凭两份无负责人和制作人签字的居委会和村委会证明，就认定王和挺居住生活在城镇，依据不足。另王和挺至伤残评定日2019年3月11日已满68岁，应计算12年，而一审却计算了13年。王和挺的伤残赔偿金应为17821元/年*12年*10%=21385.2元。 王和挺辩称：一、王和挺不属于固定收入人员，又无享受国家养老保险待遇，其仍然依靠自己的体力参加劳动维持生计，不能因年满60周岁，而否定其误工收入。原审中王和挺系主张要求按上一年度在岗职工平均工资即76266元/年。庭审中，法庭为查明王和挺实际收入情况，依王和挺自认的每天150元进行判决，该误工金额远低于在岗职工年平均工资的收入。二、王和挺虽为农村户籍，但其经常居住地在城镇。原审审理中王和挺分别出示了漳湾镇仓西村委会出具的迁出证明与湖滨社区出具的居住证明，该两份证明完全证实王和挺的经常居住地在城镇的事实，特别是湖滨社区的证明最后落款声明“…内容属实，如有虚假，本证明作废并愿意承担一切相关法律责任”。试想，如果王和挺不是真实的居住在其辖区内，社区肯出具这样一份的证明？另外，再结合王和挺在原审中的其他证据如：道路交通事故认定书，两份宁德市医院疾病证明书及宁德市医院的入院记录，尽管在当事人的基本情况一栏，还是在住址情况一栏，均记载了答辩人的经常居住地。这些都是事故发生当天王和挺按事实向交管部门、医务部门所做的陈述记录。三、王和挺于2017年12月6日发生交通事故，经医治后于2018年7月2日出院。在住院治疗期间保险公司是同意调解协商处理，同时也认可王和挺伤残十级的事实。但出院后，王和挺亲属积极配合本案肇事车辆车主即四赢物流公司主动找保险公司授托的宁德当地人民财产保险公司协商解决，协商中三方涉及三个不同省份地区即福建宁德、上海奉贤区、广东深圳市，协调进展缓慢且保险公司有意以低标准或以得扣除医保部分四万多为由，答复宁德当地人民财产保险公司，导致最终协商不成，王和挺最后只能选择起诉，可是起诉主张赔偿必须先进入司法鉴定程序。该过程保险公司负不可推卸的责任，王和挺以事故发生之日起计算残疾赔偿金的年限是合理的。 王和挺向一审法院起诉请求：1.判令人民财保深圳市分公司在交强险及商业险保险限额内赔偿王和挺经济损失190420.73元；2.判令四赢物流公司、谭红军对保险限额不足的部分损失承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年12月6日，谭红军驾驶沪Ｅ×××××（沪Ｈ×××××）号重型半挂牵引车沿宁德市区福宁路水岸阳光路口西半幅中间车道自北向南行驶至水岸阳光路口与前方同车道内自北向南行驶的由王和挺驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王和挺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。同月29日宁德市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定谭红军负事故全部责任，王和挺无责任。因本起事故，王和挺就治于宁德市医院，医疗费93308.5元；就治于福州神经××防治院，门诊费用250元。福建正扬司法鉴定所于2019年3月31日作出《司法鉴定意见书》，鉴定王和挺为十级伤残。因本起事故产生拖车费用200元。四赢物流公司已垫付医疗费99151.4元。沪Ｅ×××××（沪Ｈ×××××）号重型半挂牵引车向中国财保深圳分公司投保交强险限额122000元，第三者责任险限额200万元。沪Ｅ×××××（沪Ｈ×××××）号重型半挂牵引车车辆为四赢物流公司所有。谭红军系四赢物流公司雇员。 一审法院认定王和挺的各项损失合计256133.3元，其中：医疗费110721.24元、护理费47854.76元、住院伙食补助费10400元、营养费2000元、交通费2000元、误工费22200元、残疾赔偿金为54757.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费为1000元、拖车费200元。 一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成伤害的，依法应予以赔偿。谭红军驾驶沪Ｅ×××××（沪Ｈ×××××）号重型半挂牵引车造成王和挺受伤，因本次事故造成王和挺各项经济损失256133.3元。沪Ｅ×××××（沪Ｈ×××××）号重型半挂牵引车向人民财保深圳市分公司投保了交强险及第三者责任险。人民财保深圳市分公司主张已垫付1万元医疗费仅有本人陈述，未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，其应承担举证不能的不利法律后果，故对其主张不予支持。人民财保深圳市分公司应先在交强险的限额内赔偿王和挺损失12万元。谭红军负全部责任，王和挺无责任。根据保险合同约定，剩余款项136133.3元由人民财保深圳市分公司在商业第三者险的限额范围内承担。由于四赢物流公司已垫付医疗费99151.4元，为减少诉累，该笔费用应由人民财保深圳市分公司直接支付给四赢物流公司。谭红军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日赔偿原告王和挺经济损失256133.3元（其中99151.4元被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日支付给被告四赢（上海）物流有限公司）；二、驳回原告王和挺的其他诉讼请求。 本案的争议焦点为：人民财保深圳市分公司主张本案残疾赔偿金按农村居民标准计算、误工损失不予认定是否成立 本院认为，本案交通事故责任认定书载明，本起事故发生时王和挺驾驶二轮摩托车，本起事故发生后王和挺入院记录载明内容看王和挺之前的身体状况并无异常，结合当事人陈述和伤情状况，一审法院对王和挺误工费予以认定，并无不当。人民财保深圳市分公司主张本案误工损失不予认定，依据不足，本院不予支持。一审王和挺已提供了交通事故责任认定书、坐落宁德市蕉城区富春东路泰禾.红郡商品房房产证、宁德市蕉城区仓西村民委员会证明、东侨湖滨社区证明等构成证据链，同时道路交通事故认定书以及疾病证明书均载明王和挺住址为泰禾.红郡小区也可以印证,一审认定本案残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。本起事故发生于2017年12月6日,次日王和挺入院治疗，出院时间为2018年7月2日，定残为2019年3月11日，王和挺主张的误工天数主张为208天，并未持续主张至定残之日。因此本案残疾赔偿金年限从治疗终结开始计算年限为13年，并无不当。人民财保深圳市分公司有关本案残疾赔偿金及误工费的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2192元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -7-