北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6444号原告：北京九鼎超越投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号科技财富中心B座5层B502A。法定代表人：蒲明越，执行董事。委托诉讼代理人：任红威，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：成都红芯源电子科技有限公司，住所地四川省成都高新区（西区）西芯大道3号国腾科技园5栋204号。法定代表人：赵平，总经理。被告：赵平，男，1970年8月2日出生，汉族，成都红芯源电子科技有限公司总经理，住四川省成都市金牛区，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：邱泯勋，男，1966年6月19日出生，成都红芯源电子科技有限公司员工，住四川省市中区。原告北京九鼎超越投资管理有限公司（以下简称九鼎公司）与被告成都红芯源电子科技有限公司（以下简称红芯源公司）、赵平合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司法定代表人蒲明越及其委托诉讼代理人任红威，刘硕，被告红芯源公司、赵平之委托诉讼代理人邱泯勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九鼎公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认九鼎超越公司与红芯源公司、赵平签署的《成都红芯源电子科技有限公司之增资扩股协议》、《成都红芯源电子科技有限公司之增资扩股协议的补充协议》及《成都红芯源电子科技有限公司之增资扩股补充协议的补充协议》已合法解除；2、红芯源公司返还增资款400万元并支付违约金500万元；3、赵平对红芯源公司的上述债务承担无限连带责任；4、红芯源公司、赵平承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月30日，九鼎超越公司与红芯源公司及赵平签暑了《成都红芯源电子科技有限公司之增资扩股协议》，《成都红芯源电子科技有限公司之增资扩股补充协议的补充协议》（以下简称“三份协议”），对九鼎超越公司向红芯源公司增资和经营业绩保障等事宜进行了约定，赵平系红芯源公司总经理兼法定代表人，且根据三份协议的约定，赵平与红芯源公司相互为协议的履行承担连带责任。三份协议生效后，九鼎超越公司依约向红芯源公司转账400万元作为增资款，红芯源公司收到增资款后却不讲诚信．拒不按照增资扩股协议第4.3款约定办理股权变更登记手续，也拒不支付业绩补偿款等款项，还存在多项违约情形。九鼎超越公司曾通过电话、微信、电子邮件、等多种方式与红芯源公司沟通，对方均采取逃避敷衍的态度，一直不给予明确答复。沟通无果后，于2018年10月12日向红芯源公司、赵平发出了《合同解除通知书》，解除三份协议，并要求红芯源公司、赵平返还增资款并支付违约金。故九鼎超越公司诉至法院。红芯源公司及赵平辩称：1、不同意解除合同，九鼎公司解除合同理由不成立；2、九鼎公司要求返还增资款400万不符合合同约定和法律规定，合同约定解除应当双方协商一致；3、本案当中是九鼎公司违约，九鼎公司至今未将合同约定的600万元增资款全部到位，已经构成违约，并且给赵平、红芯源公司造成了经济损失；4、赵平不应当承担连带责任；5、诉讼费和保全费应由九鼎公司承担。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，九鼎公司（甲方）、红芯源公司（乙方）与赵平（丙方）签订《关于红芯源公司之增资扩股协议》，约定：2．2根据乙方提供的资料，本协议签署时乙方的股权结构为：序号股东名称认缴注册资本（万元）实缴注册资本（万元）认缴出资比例赵平900．00900．0090%王志林100．00100．0010%合计1000．001000．00100%3．2．2本次增资完成后，乙方的股权结构为：序号股东名称认缴注册资本（万元）实缴注册资本（万元）认缴出资比例赵平880．00880．0088%北京九鼎超越投资管理有限公司120．00120．0012%合计1000．001000．00100%4．1甲方支付本协议项下的增资价款的前提条件为：4．1．1本协议签署后，乙方将其2015年经审计财务报表原件（含详细附注和审计报告）及截止至2015年12月31日的最近一期财务报表、相关关联方情况的说明及公司章程等各两份复印件加盖乙方公章和骑缝章后交付甲方。4．1．2在甲方划付增资款日前（包括甲方划付增资款日），乙方已经以书面形式向甲方充分、完整地披露了乙方的资产、负债、权益、对外担保以及与本协议有关的信息等，乙方承诺向甲方提供的财务会计报表真实地完整地反映了乙方在该期间的资产、负债和盈利状况，不存在任何虚假或重大遗漏。乙方及控股子公司从事生产活动所需的任何政府机关及其他部门和第三方的授权、许可、批准等均已取得且全面有效。乙方就该等事项出具加盖乙方公章的承诺函。4．1．5就甲方本次增资，乙方、丙方均己获得所有必要授权，并向甲方提供书面股东会决议和书面董事会决议各两份，并取得乙方原有股东放弃本次增资的优先认购权的书面确认（可为全体股东签署的股东会决议或其他专门书面文件）。股东会决议须由甲方划款日之乙方实际有效且在册股东签署，董事会决议须由甲方划款日划款日之乙方董事签署。4．1．7各方完成了本次增资所需全部文件的签署，且不存在有碍本次增资完成的其他重大事项。4．2．1在本协议第4．1条约定的先决条件全部满足之日起拾（10）个工作日内，甲方出具划款指令通知银行以现金形式将本次增资款划入乙方在验资账户说明函中指定的账户，甲方划付款项时注明资金用途为“增资款”。4．3．5乙方收到甲方的增资款和完成工商变更登记，且乙方完成本协议第4．3．2条规定之义务，为本次增资完成之日。4．4．1乙方及丙方承诺，自本协议签署起至本次增资完成日，乙方及其控股子公司以与以往惯例一致的方式进行经营活动，其股权、业务和经营资产不发生重大变化。4．4．2乙方及丙方承诺，自本协议签署起至本次增资完成日除本协议另有约定或甲方事先书面同意外，实际控制人及乙方不进行以下行为：（1）转让或质押乙方或其控股子公司的股权，或乙方新增注册资本（本协议签署前已达成协议且经甲方书面同意的除外）。11．2本协议签署后，因为乙方、丙方或者乙方股东（大）会、董事会的原因导致甲方未能对乙方按照本协议实施投资的或者乙方、丙方违反本协议约定的，乙方、丙方须连带向甲方共计支付人民币伍佰万元（500万元）违约金。11．3本协议中的乙方和丙方之各方对本协议约定的相关的责任和义务承担连带责任。本协议中的甲方对本协议约定的相关的责任和义务按照其份额承担责任。第十二条通知与送达12．1乙方：红芯源公司，地址：成都市金牛区兴科中路36号西物之芯905室，联系人：赵平，电话：139XXXXXXXX，电子邮件：@qq．com。12．3如有正式法律文件，如违约通知等，应当以中国邮政特快专递的方式、按本协议约定届时有效的信息送达其他方，任何通知和文件将在如下情况下视为已被送达：（2）如采用邮寄方式，以对方签收时间为送达时间。13．3各方经协商一致，可以书面方式共同解除本协议。在合理的时间内本协议约定的任何一项入资先决条件仍未得以满足，或乙方或丙方违反本协议项下的陈述、保证或承诺，甲方可以提前十（10）个工作日书面通知各方解除本协议。本协议解除后，乙方应于本协议解除之日起十（10）个工作日内将甲方已缴付的全部增资款汇至甲方指定的银行账户。合同还约定了其他内容。同日，九鼎公司与红芯源公司还签订了《关于红芯源公司之增资扩股协议的补充协议》、《关于红芯源公司之增资扩股协议补充协议的补充协议》。2016年7月28日，九鼎公司向红芯源公司账户转账200万元；2016年7月30日，九鼎公司向红芯源公司账户转账200万元。2018年10月12日，九鼎公司人员通过邮政特快专递向《关于红芯源公司之增资扩股协议》12．1约定的红芯源公司地址、联系人及电话快递《合同解除通知书》，内容为要求解除双方签署的前述三份协议，并要求红芯源公司及赵平返还增资款400万元并支付违约金500万元。该邮件签收日期为2018年10月15日。庭审中，经询，九鼎公司、红芯源公司、赵平均认可：签署本案合同后，九鼎公司支付400万元款项，除此以外，就本合同双方未做出其他履约行为。另查，2016年6月30日，红芯源公司股东情况为：赵平持股90%，杨俊持股10%，与本案合同记载持股情况不相符。2018年1月12日，刘宗全受让杨俊持有的公司10%股份、赵平持有的公司20%股份，红芯源公司作出股东会决议，批准上述股权转让行为，股东变更为：赵平持股70%，刘宗全持股30%。本院认为，九鼎公司与红芯源公司、赵平于2016年6月30日签署的《关于红芯源公司之增资扩股协议》、《关于红芯源公司之增资扩股协议的补充协议》、《关于红芯源公司之增资扩股协议补充协议的补充协议》系当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。虽合同中对于红芯源公司持股情况的表述与实际不符，但九鼎公司并未请求法院撤销合同，故对于合同效力本院不作否定评价。本案争议焦点为：一、九鼎公司是否享有合同解除权及合同解除的法律后果；二、红芯源公司、赵平是否存在违约行为以及违约金的认定。对于焦点一，根据相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同约定：在合理的时间内本协议约定的任何一项入资先决条件仍未得以满足，或乙方或丙方违反本协议项下的陈述、保证或承诺，甲方可以提前十（10）个工作日书面通知各方解除本协议。根据红芯源公司、赵平的当庭陈述，合同签订后，其未从事履约行为，“就是催促九鼎公司补缴另外200万元”，且红芯源公司、赵平亦未能提交任何证据就本案合同发生过任何履约行为予以证明。故本院认定，红芯源公司、赵平未依照合同4．1约定履行九鼎公司支付增资价款的前提义务，包括但不限于提供公司财务报表、提供公司股东会决议、其他股东放弃优先认购权书面确认等，入资先决条件未能满足，故九鼎公司依约享有合同解除权。鉴于2018年10月15日，九鼎公司按合同约定方式向红芯源公司、赵平发送的解除通知书被签收，故此日的10个工作日后即2018年10月30日，合同即告解除。综上，九鼎公司请求确认合同解除的主张提供充分证据予以佐证，本院予以支持。对于红芯源公司、赵平关于合同解除条件不成立的答辩意见，于法无据，本院不予采信。对于合同解除的后果，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，红芯源公司应当退回已收取的增资款400万元。又因合同约定，红芯源公司与赵平对协议约定的相关的责任和义务承担连带责任，故对九鼎公司要求红芯源公司与赵平连带退还400万元增资款项的诉讼请求，本院予以支持。对于红芯源公司、赵平关于不同意返还增资款的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。对于焦点二，根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案合同11．2约定，红芯源公司、赵平违反本协议约定的，红芯源公司、赵平须连带向九鼎公司共计支付人民币伍佰万元（500万元）违约金。根据本院前述认定，红芯源公司、赵平未能履行增资的前提条件，违反合同4．1如实披露、保证合法授权等约定；根据合同4．2．1约定，九鼎公司在红芯源公司、赵平未履行合同4．1义务前，有权拒绝支付增资款。换言之，红芯源公司、赵平违约在先，故九鼎公司未足额支付增值款未违反合同约定，故对于红芯源公司、赵平关于九鼎公司存在违约行为、故红芯源公司、赵平不应承担违约责任的辩称，于法无据，本院不予支持。又因2018年1月12日，赵平对外转让股权、红芯源公司作出相关股东会决议，该行为违反合同4．4．1及4．4．2关于股权不发生重大变化、转让股权须经同意的承诺，从根本上导致本合同目的不能实现；加之合同签订之时，红芯源公司、赵平未能对红芯源公司另一持股10%股东的信息作出如实披露、违反合同法诚实信用原则，综上所述，本院认定红芯源公司、赵平的上述行为构成违约，应当依照约定承担相应的违约责任。对红芯源公司、赵平关于不同意承担违约责任的辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于违约金的认定，根据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。庭审中，九鼎公司主张其主要损失为逾期利息损失以及增资款支付后的预期利益损失；红芯源公司、赵平认为违约金过高、请求法院酌减。本院以九鼎公司实际损失情况为基础，兼顾本案合同履行情况、各方过错程度以及逾期利息等综合因素，同时考虑本案合同解除时间，根据公平原则和诚实信用原则，将本案违约金酌定为1183496元。综上所述，北京九鼎超越公司就其部分主张提供充分证据予以佐证，故对其违约金部分的诉讼请求，本院就其合理部分予以支持。本院依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认北京九鼎超越投资管理有限公司与成都红芯源电子科技有限公司、赵平于二Ｏ一六年六月三十日签署的《成都红芯源电子科技有限公司之增资扩股协议》、《成都红芯源电子科技有限公司之增资扩股协议的补充协议》及《成都红芯源电子科技有限公司之增资扩股补充协议的补充协议》于二Ｏ一八年十月三十日解除；二、成都红芯源电子科技有限公司、赵平于本判决生效之日起十日内向北京九鼎超越投资管理有限公司返还增资款4000000元；三、成都红芯源电子科技有限公司、赵平于本判决生效之日起十日内向北京九鼎超越投资管理有限公司支付违约金1183496元；三、驳回北京九鼎超越投资管理有限公司其他诉讼请求。如果成都红芯源电子科技有限公司、赵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元（北京九鼎超越投资管理有限公司已预交37400元），由北京九鼎超越投资管理有限公司负担26716元（已交纳），由成都红芯源电子科技有限公司、赵平负担48084元；保全费5000元（北京九鼎超越投资管理有限公司已预交），由成都红芯源电子科技有限公司、赵平负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年十月三十日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏