北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18068号原告：苏克新，女，1954年3月22日出生，汉族，北京市西城区辽阳饭店退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张健，北京市高朋律师事务所律师。被告：胡金芳，女，1951年2月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被告：苏彦萍，女，1975年2月2日出生，汉族，北京市朝阳区香河园社区医院护士长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡金芳（苏彦萍之母），同上。被告：刘某，女，2003年2月13日出生，汉族，北京市第十四中学学生，住北京市西城区。监护人：苏彦萍，同上。委托诉讼代理人：胡金芳，同上。被告：苏晓伟，男，1979年10月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡金芳（苏晓伟之母），同上。原告苏克新诉被告胡金芳、苏彦萍、刘某、苏晓伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏克新的委托诉讼代理人张健，被告胡金芳（同时作为被告苏彦萍、刘某、苏晓伟的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告将原告承租的位于北京市西城区广安西里胡同X号院X、X号北房两间房屋内的个人物品腾空，并将该房屋交还原告；2、请求法院判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：苏荫善与原告系兄妹，被告胡金芳与苏荫善系夫妻。北京市西城区广安西里胡同X号院X、X号北房两间（以下简称：涉案房屋）系原告承租的公有房屋，原告为涉案房屋承租人，对涉案房屋享有居住使用权。被告系原告的嫂子。1987年，被告和苏荫善从新疆迁回北京时住房困难，当时原告出于善良心意收留被告，让其暂时居住涉案房屋，但被告却以此至今拒不搬出，长期占用涉案房屋。原告为此多次通过居委会找到被告，要求其搬离并腾退涉案房屋，均遭到被告无理拒绝。原告认为，涉案房屋为原告承租，原告对其享有居住使用的权利，现被告占用涉案房屋拒不搬离的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。被告胡金芳辩称，1986年，我从新疆回来就住进涉案房屋了。我1986年住进涉案房屋时，该房屋是原告承租的公房，我们从新疆回来的时候该房屋空置，原告就让我们就住进去了。我认为我们被告有权利居住使用涉案房屋。按照法律规定，原告对涉案房屋已经没有承租权了。按现行的规定，原告已经超过两年不在涉案房屋居住，从1986年开始至今已经30多年了，都没在这住。我经济困难，每个月仅有2000元的收入，我一直居住在涉案房屋，按政策应当予以变更承租人为我。因为我一直考虑到跟原告的关系，所以一直没有向有关部门申请承租人变更手续。因为我的爱人2016年2月去世以后，原告才开始让被告一家人搬离涉案房屋。我在他处没有正式住房，而原告在他处还有两套直管公房。因此，我不同意原告的诉讼请求。被告苏彦萍、刘某、苏晓伟辩称，我们的答辩意见同胡金芳，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：北京市公有住宅租赁合同。证明原告与北京市宣武区广内房管所签署该北京市公有住宅租赁合同，原告为承租方，承租广安西里胡同X号北2间19.1平方米的涉案房屋，原告对涉案房屋享有占用、居住、使用的权利，原告为涉案房屋的权利人。证据2：户口本。证明原告户口在涉案房屋内。证据3：首都医科大学宣武医院诊断证明。证明原告老伴魏巨英被诊断为白血病，需要长期住院治疗并化疗、复查等，原告和老伴身边需要家人照顾，原告有现实且迫切的住房需要，原告当年收留被告居住在涉案房屋内的客观情况已经发生重大变化，被告应予搬离并腾退涉案房屋。证据4：录像。证明原告及其家人在2019年3月找被告要求其搬离并腾退涉案房屋，遭到被告拒绝。证据5：三张照片。这三张照片是被告胡金芳在建学胡同X号房屋的照片。建学胡同X号房屋已经安装了空调、窗罩，胡金芳具备在此正常居住的条件。四被告对原告证据的质证意见：证据1：真实性无异议，合法性不认可，按照现在政策，承租人不应该是原告。证据2：真实性无异议。证据3：真实性无异议，证明目的不认可。证据4：真实性无异议，但被告没地方腾退涉案房屋。证据5：胡金芳确实在建学胡同X号有这间房，但这间房是自建房，违章建筑，随时有可能被拆除。这房顶是一个彩钢板，一下雨就漏水。被告只是用这间房来当厨房，但没法居住，被告对原告的证明目的不认可。四被告向本院提交了如下证据：证据1：结婚证。证明被告和苏荫善系夫妻。证据2：广安门街道广安东里社区居委会的证明。证明被告胡金芳的户籍在广安西里胡同X号，胡金芳本人也在广安西里胡同X号居住。证据3：广安东里社区居委会的证明。证明被告胡金芳家庭生活困难，没有享受城市最低生活保障金，被告胡金芳身体有疾病。证据4：广安东里社区居委会的证明。证明被告胡金芳居住在涉案房屋内，胡金芳家庭生活困难。证据5：新疆生产建设兵团农二师二十二团开具的证明。证明被告胡金芳一家是从1986年由新疆返回北京。证据6：房屋租金收据。证明一直是被告胡金芳缴纳的涉案房屋的租金。证据7：翻建房屋所交翻建费收据。证明被告胡金芳交纳的涉案房屋的翻建费用5万元。原告对四被告证据的质证意见：证据1：真实性无法核实，但苏荫善与胡金芳系夫妻的事实无异议。证据2、3、4：已与原件核实，真实性，关联性以及证明目的均不予认可，但没有相反证据。证据5：没有原件，真实性不认可。证据6：真实性无异议。被告交过租金，但是是替原告交的。证据7：已与原件核实，据我们了解，涉案房屋没有添附，就是没有改建、扩建之类的工程，真实性不认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：苏荫善与原告系兄妹，被告胡金芳与苏荫善系夫妻。被告苏晓伟、苏彦萍系胡金芳之子、女，刘某系苏彦萍之女。北京市西城区广安西里胡同X号院X、X号北房两间的涉案房屋系原告承租的公房。大约在1986年间，被告胡金芳和苏荫善一家从新疆回北京生活，当时因被告胡金芳一家人住房困难，后经原告同意，被告一家居住在涉案房屋至今。居住期间，被告胡金芳并代原告交纳过所居住房屋的房屋租金。2016年，苏荫善去世。庭审中，四被告自述均在涉案房屋居住。现原告以自己的生活需要为由诉至本院，要求四被告腾房。被告胡金芳表示自己在他处无正式住房，不同意原告的诉讼请求。被告苏彦萍、苏晓伟表示自己在他处另有住房，但刘某在涉案房屋附近上学，胡金芳需要照顾，亦不同意原告的诉讼请求。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。目前，原告仍为涉案房屋的公有住宅租赁合同中记载的承租人，故本院认定原告依法对涉案房屋享有用益物权。四被告抗辩原告对涉案房屋已经没有承租权了，但公有住宅租赁合同并未变更原告的承租人地位，故对四被告的该抗辩理由，因无法律依据及事实根据，本院不予采纳。四被告对涉案房屋本无法定的用益物权，亦没有法律依据确定只要四被告在涉案房屋长期居住，或四被告修缮过涉案房屋，或四被告交纳了部分期间的涉案房屋租金就能够取得该用益物权。原告同意被告使用涉案房屋，被告可以使用该房屋。现原告要求四被告腾退涉案房屋，四被告即应予腾退。四被告继续占用涉案房屋，妨害了原告行使依法享有的用益物权。故对原告要求四被告腾空涉案房屋中自己的物品，腾退涉案房屋，并将该房屋交换原告的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告胡金芳在此长期居住，现迁至新住处需要一定准备时间，故对四被告的腾房时间，本院判定给予胡金芳必要且适当的腾房时间。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起一百八十日内，被告胡金芳、苏彦萍、刘某、苏晓伟将原告苏克新承租的位于北京市西城区广安西里胡同X号院X、X号北房两间腾空，并将该两间房屋交原告苏克新收回使用。案件受理费三十五元，由被告胡金芳、苏彦萍、刘某、苏晓伟负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年十月十二日书记员  石 博