福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3122号 原告：莆田市荔城区帝亚整体家居店，住所地福建省莆田市荔城区拱辰红星美凯龙二楼B8012。统一社会信用代码92350304MA2YB4WQ95。 经营者：钟学贵，男，1973年3月13日出生，土家族，经商，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈毅，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：许建雄，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告莆田市荔城区帝亚整体家居店（以下简称帝亚家居）与许建雄因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区帝亚整体家居店及其委托诉讼代理人陈毅，被告许建雄的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝亚家居向本院提出诉讼请求：1.解除帝亚家居与许建雄签订的编号为NO：SZFJ0594010045482号、NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》；2.许建雄立即支付帝亚家居货款70600元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3.许建雄立即支付给帝亚家居违约金21180元；4.本案诉讼费用由许建雄承担。事实和理由：2016年6月11日，许建雄因家中装修缘故，在帝亚家居的经营地与帝亚家居签订编号为NO：SZFJ0594010045482号的《定/销货单》，约定许建雄向帝亚家居定制子母门、房门、卫生间门若干，并对规格、单价、数量、材质、颜色、送货时间、送货方式等作出了明确约定，双方合计金额为149600元，付款方式为：预付40000元，安装前付80000元，安装完毕付29600元。2016年6月12日，许建雄再次与帝亚家居签订NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》，约定许建雄向帝亚家居定制全屋窗套、墙板、门套（柚木）若干，并对规格、单价、数量、材质、颜色、送货时间、送货方式等作出了明确约定，最后双方合计金额为120000元，付款方式为：货款定金40000元，安装前付60000元，安装完毕付清20000元。2016年6月20日，许建雄通过案外人许建芳向帝亚家居支付定金40000元，帝亚家居出于对许建雄的信任，在帝亚家居未全部支付两份合同全部定金80000元的情况下，分别于2016年7月25日和2016年8月3日，履行合同约定的内容，向许建雄交付了定制家具并安装完毕。虽经帝亚家居多次催讨，许建雄于2016年9月5日通过案外人许建辉向帝亚家居支付货款80000元，于2016年10月13日通过案外人许建辉向帝亚家居支付货款50000元，于2016年10月26日通过案外人许建辉向帝亚家居支付货款29000元，共计支付货款199000元，尚欠帝亚家居70600元货款至今未付。根据《合同法》的相关规定，许建雄拒不支付货款的行为已构成违约，帝亚家居有权解除合同。根据帝亚家居与许建雄双方签订的《定/销货单》，帝亚家居有权要求许建雄支付逾期货款的3%*逾期天数的违约金，且根据《合同法》的相关规定，帝亚家居自愿调整违约金为逾期货款的30%，即违约金为21180元。 许建雄辩称，许建雄因家中装修需要，经朋友介绍于2016年春节后认识钟学贵，当时双方约定由钟学贵经营的帝亚家居向许建雄提供部分装饰定做及安装服务，且未签订任何书面的合同。许建雄分别于2016年4月19日、2016年4月29日通过许建辉的银行账户向帝亚家居指定的钟学贵账户支付30000元、10000元预付款。2016年6月许建雄找钟学贵落实双方约定定做内容的情况，应钟学贵要求同帝亚家居补签两份《定/销货单》，其中NO：SZFJ0594010045482号的《定/销货单》书写的订货日期为2016年6月11日，NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》书写的订货日期为2016年6月12日，但实际上系同一天签订，具体时间忘记了，但两份《定/销货单》均载明“已付金额肆万元”，许建雄认为实际签订时间应是2016年6月20日（当日许建雄又应帝亚家居要求通过许建芳的银行账户向钟学贵支付40000元预付款）。NO：SZFJ0594010045482号的《定/销货单》约定合同总金额为149600元，送货时间为2016年7月25日，但直至2016年9月2日帝亚家居才向许建雄送完货，故许建雄于2016年9月2日通过许建辉的银行账户向帝亚家居指定的钟学贵账户支付80000元；因帝亚家居送完货后拖拉安装，直至2016年10月26日才安装完毕，故许建雄于2016年10月26日通过许建辉的银行账户向帝亚家居指定的钟学贵账户支付29000元（余下600元系帝亚家居因逾期送货及安装给许建雄的补偿，该600元并未支付，帝亚家居在另案答辩状中称该订单尚欠600元，系因另案中成为被告而否认600元系逾期送货及安装给许建雄的补偿的事实）。另NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》约定合同总金额为120000元，送货时间为2016年8月3日，但帝亚家居一致推脱供货，2016年10月11日许建雄亲自与钟学贵交涉，要求其尽快将合同约定的定制产品完整的送到许建雄家中，并现场再支付预付款现金10000元。另许建雄当日还与帝亚家居达成口头约定，即许建雄向帝亚家居再定制垭口/供佛柜整体、大厅过道柜子等十二样家具用品，并支付给帝亚家居货款（定金）60000元。后帝亚家居以资金周转紧张为由，要求许建雄再预付货款50000元，同日许建雄通过许建辉的银行账户向帝亚家居指定的钟学贵账户支付50000元。后帝亚家居拒绝向许建雄提供全部定制产品及安装服务（后许建雄自行另行采购部分产品并找他人安装），且双方于2016年10月12日签订的NO：SZFJ0594010045903号《定/销货单》也拒绝提供货物，即（2017）闽0304民初1127号民事判决中认定的事实。 帝亚家居的诉请缺乏事实及法律依据。许建雄认为违约方不享有合同解除权。NO：SZFJ0594010045482号的《定/销货单》双方已履行完毕，不存在解除的必要和事实基础；NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》即使解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案应由帝亚家居赔偿损失，该损失由许建雄另行主张。帝亚家居既主张解除合同，又主张货款自身相互矛盾，互相排斥。关于合同履行过程的进度款支付，许建雄严格按照合同约定履行，不欠帝亚家居任何款项。帝亚家居主张其在“2016年7月25日和2016年8月3日履行合同约定的内容，向许建雄交付了定制家居并安装完毕”不是事实。帝亚家居主张许建雄的付款情况也不符合事实。帝亚家居主张许建雄向其支付违约金没有合同依据。本案现有证据不能证明许建雄存在任何违约的情形，不存在需要支付违约金的前提条件。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.帝亚家居提供证据编号为NO：SZFJ0594010045482号、NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》各一份，欲证明：许建雄向帝亚家居定制家具并约定价款规格、单价、数量、材质、颜色、送货时间、送货方式等事实。许建雄对该两份《定/销货单》的签订时间有异议，其辩称该两份《定/销货单》系补签的合同，且两份《定/销货单》均载明已付金额40000元。该两份《定/销货单》系补签合同并不能在合同中予以体现，本院对此不予认定，该两份合同中均载明已付金额40000元本院予以认定； 2.帝亚家居提供证据帝亚家居经营者钟学贵的银行账户流水记录，欲证明：帝亚家居已根据两份《定/销货单》的约定向许建雄交付了定制家具，许建雄通过其亲属向帝亚家居支付货款共计199000元，尚欠货款70600元的事实。许建雄质证认为，流水真实性没有异议，本案帝亚家居没有提供完整的账户流水。不能证明其要证明的内容。帝亚家居是否交付定制家具，跟银行流水没有关系。帝亚家居声称许建雄支付货款199000元也不符合事实，与其在另案中提供的答辩状内容相悖。本院经审查认为，帝亚家居提供流水可以证实许建雄向其支付部分涉案货款，许建雄认为其没有提供完整流水证实其支付货款的情况，其可以提供流水予以证实，本院对上述银行流水的真实性予以认定，对于帝亚家居是否依《定/销货单》的约定向许建雄交付了定制家具，应结合其他证据加以证明； 3.帝亚家居提供证据帝亚家居与许建雄于2016年4月10日签订的《定/销货单》一份，欲证明：许建雄于2016年4月19日、2016年4月29日总共支付40000元，是支付该定销单的预付款，不是本案的货款。许建雄对此质证认为，2016年6月11日的《定/销货单》跟帝亚家居提供的2016年4月10日的《定/销货单》是同一份。2016年4月10日的合同因为数量不对，重新签订了6月11日的合同。该两份合同是包含与被包含的关系，不是两份合同。许建雄提供证据许建辉账户交易历史、许建芳网上银行电子回单各一份，欲证明：编号为NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》中确认的“已付金额四万元”分别是许建雄于2016年4月19日、2016年4月29日通过许建辉、许建芳的银行账户向帝亚家居指定的钟学贵账户支付30000元、10000元。帝亚家居对此质证认为真实性没有异议，但该两笔是当庭提供证据合同的金额，与本案无关。本院结合上述两份证据审查认为，许建雄于2016年4月19日、2016年4月29日总共向帝亚家居支付40000元，其时间与双方于2016年4月10日签订的《定/销货单》较为接近，双方均没有再提供该时间段内有其他订货的往来，本院认定许建雄于2016年4月19日、2016年4月29日共向帝亚家居支付的40000元系支付双方于2016年4月10日签订的《定/销货单》的预付款。本院审查双方于2016年4月10日与2016年6月11日签订的两份《定/销货单》，除子母门商品数量及增加卫生间门的定制外，该两份《定/销货单》中商品的名称、规格、单价均为一致，许建雄主张2016年6月11日签订的《定/销货单》系因为2016年4月10日《定/销货单》数量不一致而重新签订，因许建雄仅系家中装修，并非重大工程项目的装修，其两次定制同样规格的产品用于家中装修明显不符合常理，且帝亚家居没有提供证据2016年4月10日《定/销货单》已履行完毕，故本院认定帝亚家居与许建雄于2016年6月11日签订的《定/销货单》系双方于2016年4月10日签订的《定/销货单》的补充合同，对许建雄主张的其于2016年4月19日、2016年4月29日向帝亚家居支付的共计40000的预付款系2016年6月11日签订的《定/销货单》的预付款予以认定； 4.许建雄提供证据（2017）闽0304民初1127号答辩状一份，欲证明：2017年3月27日帝亚家居在另案中答辩称编号为NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》中许建雄尚欠其600元，编号为NO：SZFJ0594010045481号《定/销货单》中许建雄尚欠其20000元，该答辩状内容与许建雄答辩内容相互印证：编号为NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》帝亚家居收到许建雄货款149000元，编号为NO：SZFJ0594010045481号《定/销货单》帝亚家居收到许建雄货款100000元。帝亚家居质证认为，该答辩是帝亚家居在另案的答辩内容。但是原审法院并没有将帝亚家居认为的支付货款60000元是用于偿还本案的货款，且许建雄也对该货款未予以认可，认为是另案中的定金，所以帝亚家居在自身认为的情况下才写了该答辩内容，许建雄还尚欠20000元未支付，根据另案的结果，许建雄的欠款金额也是用另案判决结果重新认定欠款金额。该答辩状经帝亚家居确认系帝亚家居提供，本院对该答辩状真实性予以认定。帝亚家居主张其答辩状中所称另案的货款60000元没有被另案认定为偿还本案的货款，然该60000元货款与本案没有关联性，故本院对帝亚家居于（2017）闽0304民初1127号中的答辩内容予以认定； 5.许建雄提供证据（2017）闽0304民初1127号执行案件受理通知书一份，欲证明：（2017）闽0304民初1127号民事判决生效后，帝亚家居分文未还给许建雄且继续经营至今，涉嫌拒不履行生效判决、裁定罪，请法院将该线索移交公安机关查处，帝亚家居存在违约，许建雄不存在违约的情形。帝亚家居质证认为，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该判决只是在另案中判定帝亚家居有违约，和本案没有关系。不能证明许建雄不存在没有违约的情况。许建雄提供另案判决已生效进入执行阶段与本案没有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：莆田市荔城区冠爵整木家具店系一家经营楼梯批发、零售的家具店，2017年6月14日，经相关部门批准，莆田市荔城区冠爵整木家具店变更为莆田市荔城区帝亚整体家具店继续经营整体家居定制批发、零售生意。许建雄因家中装修，于2016年春节经朋友介绍向帝亚家居定制家具。2016年4月10日，许建雄与帝亚家居签订编号为NO：SZFJ0594010045543《定/销货单》一份，约定许建雄向帝亚家居定制整木家居若干，并对型号、规格、单价、数量、金额等作出了明确约定，双方合计金额为98600元，已付金额30000元，货送到现场再付50000元，安装无问题一次性付清。许建雄于2016年4月19日、2016年4月29日共向帝亚家居支付40000元货物预付款。因对上述订单数量及商品协商未达成一致，2016年6月11日，帝亚家居与许建雄签订NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》一份，约定许建雄向帝亚家居定制子母门、房门、卫生间门若干，并对规格、单价、数量、材质、颜色、送货方式等作出了明确约定，送货时间为2016年7月25日，双方合计金额为149600元，付款方式为：预付40000元，安装前付80000元，安装完毕付29600元，《定/销货单》注明许建雄已付40000元。2016年6月12日，许建雄再次与帝亚家居签订NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》，约定许建雄向帝亚家居定制全屋窗套、墙板、门套（柚木）若干，并对规格、单价、数量、材质、颜色、送货方式等作出了明确约定，送货时间为2016年8月3日，最后双方合计金额为120000元，付款方式为：货款定金40000元，安装前付60000元，安装完毕付清20000元，《定/销货单》注明许建雄已付40000元。2016年6月20日，许建雄通过案外人许建芳向帝亚家居支付定金40000元，2016年9月5日，许建雄通过案外人许建辉向帝亚家居支付货款80000元，2016年10月13日，许建雄通过案外人许建辉向帝亚家居支付货款50000元，2016年10月26日，许建雄通过案外人许建辉向帝亚家居支付货款29000元。NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》签订后，帝亚家居已完成送货及安装工作，帝亚家居主张许建雄并未向其付清货款；NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》签订后，帝亚家居主张已对许建雄履行定制家居的送货及安装工作，然许建雄并未向其付清货款，致讼争。 本院经审查归纳本案争议焦点为：一、NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》、NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》需不需要解除？二、NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》、NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》合同约定的内容是否履行完毕？两笔《定/销货单》各自履行了多少，还欠多少？帝亚家居与许建雄对此无异议。 本院认为，涉案的两份NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》、NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，许建雄与帝亚家居之间的买卖合同关系依法成立，本院对此予以确认。2016年6月11日，帝亚家居与许建雄签订NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》一份，约定许建雄向帝亚家居定制子母门、房门、卫生间门若干，并对规格、单价、数量、材质、颜色、送货方式等作出了明确约定，送货时间为2016年7月25日，双方合计金额为149600元，付款方式为：预付40000元，安装前付80000元，安装完毕付29600元。帝亚家居主张该笔订单已履行完毕，然许建雄尚欠600元的货款并未付清，许建雄确认该笔订单已履行完毕，但其中40000元定金系其于2016年4月19日、2016年4月29日向其支付的，并非2016年6月20日向其支付的40000元预付款，该笔预付款系NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》中的预付款，600元未付金额系帝亚家居未按时向许建雄安装定制家居向许建雄补偿的金额，本院结合双方于2016年4月10日签订的《定/销货单》认定，许建雄于NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》向帝亚家居支付的40000元确系其于2016年4月19日、2016年4月29日支付的款项，许建雄于2016年6月20日向帝亚家居支付的40000元预付款系NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》中的预付款，但许建雄主张的600元未付款项系帝亚家居承诺对其的补偿款，因合同已履行完毕，许建雄并没有提供证据证明帝亚家居未按时向其送货及安装，故本院对此不予认定。现帝亚家居请求许建雄返还货款600元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按月利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。经双方确认，NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》已履行完毕，合同不存在法律上规定的合同解除的条件，帝亚家居请求解除该合同已没有实际意义，故本院对帝亚家居请求解除双方签订的NO：SZFJ0594010045482号《定/销货单》不予支持。 2016年6月12日，许建雄与帝亚家居签订NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》，约定许建雄向帝亚家居定制全屋窗套、墙板、门套（柚木）若干，并对规格、单价、数量、材质、颜色、送货方式等作出了明确约定，送货时间为2016年8月3日，最后双方合计金额为120000元，付款方式为：货款定金40000元，安装前付60000元，安装完毕付清20000元。许建雄于2016年6月20日向帝亚家居支付预付款40000元，于2016年10月13日向帝亚家居支付货款50000元，共计90000元的货款，许建雄主张其于2016年10月11日通过现金向帝亚家居支付货款10000元，没有提供证据证明，本院不予认定，故本院认定许建雄在该笔订单中已履行90000元的货款支付。帝亚家居主张该笔订单其已履行完毕，但其作为卖方，在定制买卖关系中若完成货物的配送及安装应提供送货单等证据加以证明，现帝亚家居没有提供证据证明已履行了合同，在许建雄已完成合同预付款的支付及部分货款的支付的情况下，根据合同的约定，货物安装前支付60000元，安装完毕付清20000元，现许建雄与帝亚家居均没有完全履行合同的约定，帝亚家居主张解除该笔订单，没有符合法定的解除合同的情形，且许建雄并没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，现帝亚家居请求解除与许建雄于2016年6月12日签订的NO：SZFJ0594010045481号的《定/销货单》，没有事实和法律依据，本院不予支持。帝亚家居主张许建雄应向其支付该笔订单的剩余未付款项，但帝亚家居应提供相应的送货单及安装证明予以证明，在帝亚家居完全履行合同后，可依据合同向许建雄请求货款，现帝亚家居请求许建雄支付该笔订单未付货款及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许建雄应在本判决生效之日起十日内偿还给莆田市荔城区帝亚整体家居店货款600元及该款自2019年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回莆田市荔城区帝亚整体家居店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，减半收取计1047.5元，由莆田市荔城区帝亚整体家居店承担1022.5元，由许建雄承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十月八日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -13-