北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8461号原告：梁某1，男，1986年11月24日出生，汉族，深圳格兰云天公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩刚，北京市天沐律师事务所律师。被告：梁某2，男，1953年7月13日出生，汉族，北京市公交集团职工，住北京市西城区。被告：梁某3，男，1956年4月10日出生，汉族，西长安街办事处退休职工，住北京市西城区。原告梁某1与被告梁某2、梁某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁某1及其委托诉讼代理人孟昭龙、被告梁某2、被告梁某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1．判令原告依法继承位于北京市西城区XXX路XXX胡同XX号房屋三分之一份额；2．判令被告配合原告办理上述房屋所有权证变更登记手续；3．判令原告依法继承祖父梁祖望、祖母关钟秀其他遗产的三分之一份额；4．判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：梁祖望与关钟秀系原告祖父与祖母，两人共生育子女三人，分别为梁某2、梁某3、梁桢。梁桢于2000年去世，原告系梁桢独子。梁祖望与关钟秀相继去世，且生前未留有遗嘱，两人的主要遗产为位于北京市西城区XXX胡同XX号的房屋三间，该房产目前仍登记在梁祖望名下。原告认为，梁桢先于其父母梁祖望与关钟秀去世，按照继承法的相关规定，应由原告代位继承原本应由梁桢继承的梁祖望与关钟秀遗产份额。梁某2辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡的事实。1992年原告之母与梁桢离婚的时候原告只有五岁。离婚后原告随其母共同生活。梁祖望没有书面的遗嘱，留有口头遗嘱表示，涉案房屋如何分由我跟梁某3商量，但是要给我的孩子梁少澎留一间房。我现在主张我继承50%的的份额，因为我对被继承人尽了较多赡养的义务。梁某3辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡的事实。我手上没有遗嘱，认可梁某2尽了较多的赡养义务，同意给其多分，但是不同意其占50%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明信、公证书、死亡医学证明书、房屋所有证、离婚证、救护车收费票据、急救费收据、殡仪服务收费单、农业银行刷卡单，殡葬服务费发票、公墓收费收据、墓地租赁合同、梁祖望火化证明、梁桢死亡证明、房屋登记档案资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人梁祖望（1929年11月25日出生）与关钟秀（1927年5月12日出生）系夫妻关系，双方育有子女三人，即梁某2、梁某3、梁桢。梁祖望于2016年6月27日死亡，关钟秀于2006年5月1日死亡。梁桢于2000年3月27日死亡，梁桢有一子梁某1。审理中，原、被告均表示，梁祖望与关钟秀的父母均先于梁祖望与关钟秀死亡，关钟秀死亡后梁祖望未再婚。北京市西城区XXX胡同XX号房屋于1984年6月15日登记在梁祖望名下。审理中，梁某1表示梁祖望和关钟秀就该房屋的继承未留有遗嘱或遗赠扶养协议；梁某2表示梁祖望曾表示要给其子梁少澎留一间房屋，梁某3对上述事实予以认可，梁某2未向本院提供证据予以证明上述事实。审理中，梁某2主张其对被继承人尽了较多赡养义务，要求分得50%的遗产；梁某3认可梁某2对被继承人尽了较多赡养义务，同意对梁某2予以多分，但不同意梁某2主张的50%份额；梁某1在法庭辩论时表示对梁某2尽了较多赡养义务一节不持异议，但不同意其多分遗产。梁某2在2013年北京市万名孝星命名活动中被命名为孝星，北京市人民政府给梁某2颁发了荣誉证书。审理中，梁某1要求依法继承梁祖望、关钟秀其他遗产，但未向本院明确其他遗产的具体情况，亦未向本院提交证据证明存在除北京市西城区XXX胡同XX号房屋外的其他遗产。本院认为，北京市西城区XXX胡同XX号房屋于1984年6月15日登记在梁祖望名下，系被继承人梁祖望与关钟秀婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关钟秀死亡后，该房屋中的一半份额为梁祖望所有，另一半份额为关钟秀的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明关钟秀死亡前对北京市西城区XXX胡同XX号房屋的继承留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。关钟秀的父母及其子梁桢先于其死亡，故关钟秀的遗产应由其配偶梁祖望、其子梁某2、梁某3和其孙梁某1继承，其中梁某1系代位继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。梁祖望于关钟秀遗产分割前死亡，现未有证据证明梁祖望曾表示放弃继承关钟秀的遗产，故梁祖望继承关钟秀遗产的权利转移给他的合法继承人。现未有证据证明梁祖望死亡前对北京市西城区XXX胡同XX号房屋的继承留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。梁祖望的父母、配偶和其子梁桢均先于其死亡，故梁祖望对北京市西城区XXX胡同XX号房屋所享有的二分之一份额及继承关钟秀遗产的份额均由其子其子梁某2、梁某3和其孙梁某1继承，其中梁某1系代位继承。关于各继承人应继承的遗产份额，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”梁某2提交的证据，结合双方当事人陈述可以证明其对梁祖望尽了较多赡养义务，故本院在分割梁祖望遗产时对其予以多分。对关钟秀的遗产部分，因现有证据不足以证明梁某2对关钟秀尽了较多赡养义务，达到足以多分遗产的程度，关钟秀的遗产由各继承人均等继承。继承后，梁某1系继承房屋共有权人，梁某1要求梁某2、梁某3配合办理继承房屋所有权变更登记手续有事实及法律依据，本院予以支持。梁某1要求依法继承梁祖望、关钟秀其他遗产，但未向本院明确其他遗产的具体情况，亦未向本院提交证据证明存在除北京市西城区XXX胡同XX号房屋外的其他遗产，故本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、登记在梁祖望名下的位于北京市西城区XXX胡同XX号房屋由梁某2、梁某3、梁某1共同继承，其中梁某2继承百分之四十的份额，梁某3、梁某1各继承百分之三十的份额；二、本判决生效后十五日内，梁某2、梁某3配合梁某1办理北京市西城区XXX胡同XX号房屋所有权变更登记手续；三、驳回梁某1、梁某2、梁某3的其他诉讼请求。案件受理费16914元，由梁某1负担5074元（已交纳），由梁某3负担5074元（于本判决生效后七日内交纳），由梁某2负担6766元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  郝之涛人民陪审员  孙明德二〇一九年十月十六日书 记 员  李碧函