南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初3705号 原告：南京乐优教育培训中心，住所地在南京市建邺区湖西街1号。 法定代表人：王振见，该中心总经理。 原告：孟洁，女，汉族，1982年1月13日生，住南京市鼓楼区，南京乐优教育培训中心校长。 两原告共同委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被告:华菁，女，汉族，1976年1月14日生，南京步思特文化传播有限公司法定代表人，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李习荣，南京步思特文化传播有限公司员工。 原告南京乐优教育培训中心（以下简称乐优中心）、孟洁诉被告华菁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐优中心、孟洁的委托诉讼代理人张静，被告华菁及其委托诉讼代理人李习荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐优中心、孟洁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合作协议》和两份《修改和补充协议》，并进行清算；2.判令被告给付两原告未付的收益29万元；3.判令被告支付违约金30万元；4.判决被告承担本案的所有诉讼费用。 事实理由：2010年7月1日，被告与原告孟洁签订《合作协议》一份，约定双方共同合作。原告孟洁以货币出资（包括房租、装修、采购教学设备、招生宣传费用和员工工资等），被告负责教学质量的监督和管理、日常事务的管理等。2011年11月9日，两原告与被告以上述协议为基础签订《修改和补充协议》一份，约定被告需每年向原告支付10万元作为收益（每年分2次支付，1月先付5万，6月再付5万），盈利部分每年8月15日按比例分红（原告按20%分红，被告按80%分红）。2012年8月，因合作教学点的房屋无法续租，需重新选址和装修，双方于2012年8月29日签订《修改和补充协议》，约定原告支付差额部分35427.3元为长期投资，并先行垫付38000元租金及押金。基于原告增加投资，双方重新约定盈利部分的比例调整为各按50%分配。协议签订后原告履行义务并将上述费用全部汇至被告处，但被告并未按协议约定支付收益，自2011年至今仅支付了31万元，尚有29万元未支付。此前原告已多次与被告沟通支付事宜，但时至今日被告仍未如约支付。现被告擅自将双方合作的教育培训中心更换名称，明确拒绝与原告继续合作。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告华菁辩称，对于双方之间签订的三份协议真实性无异议，但表面上是合作协议，实际上原被告之间是雇佣关系。协议存在严重不公平甚至带有欺诈性，违反了法律法规的强制性规定，该合同无效。在首次合作协议第三条乙方权利与义务中，明确表明是雇佣关系，在协议履行过程中，被告不应承担风险。另协议上表明双方是按比例进行承担。被告同意解除合作协议及补充协议。对于原告清算主张被告不予认可，被告不同意支付违约金。另，原告应给付被告自2011年至2018年期间每年10万元的年薪。如果培训机构属于原告的物资确实属于原告，被告愿意退还该物资。 经审理查明，原告孟洁（甲方）与被告华菁（乙方）于2010年7月1日签订《合作协议》，约定双方共同合作南京乐恩教育信息咨询有限公司六合区分校（以下简称乐恩教育六合区分校）。甲方以货币出资，作为乐恩教育在六合区房租、装修、采购教学设备、招生宣传费用、员工工资等相关费用均由甲方全额支付。甲乙双方共同对外承担责任，甲方聘用乙方为乐恩教育六合区分校执行校长，负责学校的教学质量的监督和管理，教材的选定，学习计划的制定，课程的安排，部分教学，日常事务管理等。乙方按约定取得年薪10万元/年，年薪含工资、课时费、社保、交通补贴等相关费用。甲方需按时支付乙方年薪报酬，按12个月平均每月月底及时发放。学校每年盈利部分按总额20%分红给乙方。甲方在每年年终结算分红20%，7日内及时支付给乙方。任何一方中途退出，需提前三个月通知对方，经双方协商一致后方可解除本协议，因此给对方造成的损失应全额赔偿对方损失。2011年11月9日双方签订《修改和补充协议》，此协议是对2010年7月1日签订的《合作协议》的修改及补充，与《合作协议》具有同等法律效力。双方约定财务独立核算，由甲、乙双方安排专职财务人员负责，负责人每季度交出财务报告壹份，由甲乙双方共同核对签字确认后生效，甲乙双方有权不定期检查财务人员财务账目情况。从本协议生效日起，乙方每年保证支付给甲方壹拾万元作为股东收益，营业额收入扣除房租、水电、物管、人员工资等相关费用，盈利部分每年8月15日甲乙双方按比例分红：乙方按80%分红，甲方按20%分红。甲乙双方按照本协议约定，严格履行义务，任何一方违约必须承担违约责任，违约金为叁拾万元。2012年8月29日，双方再次签订《修改和补充协议》，此协议是对2010年7月1日签订的《合作协议》及2011年11月9日签订的《修改和补充协议》的修改及补充，与《合作协议》及2011年11月9日《修改和补充协议》具有同等法律效力。双方约定因房租到期无法续租，现迁于南京大厂新华路556号商务楼三楼，需重新装修，共计装修费用为47500元，其中12072.7元学校之盈利，缺少部分35427.3元由甲方承担，2010年7月1日在扬子宾馆二楼开办学校投资房租、装修、采购设备等共计8万元，现还有32277.04元仍未收回，合计金额为67704.34元，作为长期投资。盈利部分甲乙双方按比例甲方50%乙方50%。 庭审中原告自认已经收到被告华菁截至2017年11月31日共计给付原告款项共计31万元。2018年1月30日，南京步思特文化传播有限公司对外发布《学校更名通告》。内容为：我校原名“南京乐优教育培训中心”正式更名为“南京步思特文化传播有限公司”。地址：“南京市大厂区欣乐路18-12号。”所有员工保持不变，后期更新敬请期待。原被告双方均同意于2018年5月14日解除《合作协议》以及两份《修改和补充协议》。2019年5月10日，主审法官及书记员前往南京市江北新区大厂街道欣乐路625号现场勘验教学点的固定资产，原被告双方均在场确认。目前教学点的现场固定资产为：1、蓝色翻板椅52把；2、幼儿椅39把；3、爱普森投影仪4台；4、空调柜机2台；5、空调挂机5台；6、办公桌5张；7、办公椅6把；8、惠普牌M1005复印机1台；9、饮水机1台；10、监控8个；11、铁皮办公柜2个；12、格兰仕牌微波炉1台；13、电冰箱1台；14、康佳牌电视1台；15、保险柜1只；16、筒灯22盏。 以上事实，有《合作协议》、《修改和补充协议》、《学校更名通告》、支付凭证、勘验笔录及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人双方均违反合同的，应各自承担相应的责任。结合本案，在双方2010年7月1日签订的《合作协议》中约定，原告应给付被告每年10万元年薪，原告未提交证据证明该费用已经实际给付被告，另原告陈述自2011年11月9日起财务由被告负责，但未提供证据予以佐证，本院对此不予认可。原告依据《修改和补充协议》向被告主张自2011年11月9日起至2018年1月30日期间的股东收益29万元（10万元/年×6年-31万元），此款项被告确未给付原告，被告亦存在违约行为。被告在庭审中主张双方之间互负给付义务相抵消，本院对此抗辩意见予以采信。对原告主张被告承担违约金30万元，因双方均存在违约行为，对此项诉讼请求本院不予支持。对原告主张解除原、被告签订的《合作协议》和两份《修改和补充协议》并进行清算的诉讼请求，庭审中双方均同意《合作协议》和两份《修改和补充协议》于2018年5月14日解除，对此本院予以支持。对于原告主张清算的诉讼请求，固定资产虽已经过现场勘验，双方对数量、名称及种类均无异议。但对于固定资产的金额本院无法进行估算，双方亦未对固定资产的价值做出确认。原告可待对经勘验过的资产进行评估后，另行主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告孟洁与被告华菁于2010年7月1日签订的《合作协议》以及原告南京乐优教育培训中心、孟洁与被告华菁于2011年11月9日、2012年8月29日签订的两份《修改和补充协议》于2018年5月14日解除。 二、驳回原告南京乐优教育培训中心、孟洁的其他诉讼请求。 本案案件受理费9700元，由南京乐优教育培训中心、孟洁自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  葛天荣 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱颖青