wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1435号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区水吉镇建设街119号，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海,职务主任。 委托诉讼代理人：池远华，汉族，1974年9月6日出生，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 委托诉讼代理人：黄广伟，汉族，1986年11月10日出生，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 被告：叶元义，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社（以下简称水吉信用社）与被告叶元义信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水吉信用社的委托诉讼代理人黄广伟到庭参加诉讼，被告叶元义经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水吉信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令叶元义归还水吉信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29997.88元及利息3301.23元（该利息算至2019年3月18日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年8月12日叶元义向水吉信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，水吉信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。叶元义多次使用贷记卡透支，现结欠水吉信用社透支款本息33299.11元。 叶元义未做答辩。 水吉信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《信函催收回执》一份、证据三《上门、短信催收照片》一组、证据四《账户余额查询》一份，证据五《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，叶元义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。水吉信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，叶元义填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向水吉信用社申请金融信用卡。水吉信用社对叶元义的申请审核后同意发卡，发放的卡号为：62×××09，信用额度30000元，有效期3年，月利率按11.25‰计算。叶元义获得信用卡后多次激活使用信用卡透支，于2018年4月18日起未能按合约约定缴纳利息，截止至2019年3月18日，叶元义共欠水吉信用社贷记卡透支本金29997.88元，产生利息3301.23元。 本院认为，叶元义填写的《福万通普惠金融贷记卡申请》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。水吉信用社依约发放信用卡后，叶元义也应按约定的时间和金额偿还透支款，故本院对水吉信用社要求叶元义偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。水吉信用社与叶元义约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对水吉信用社要求叶元义支付利息的诉请予以支持。叶元义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶元义应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社透支款本金29997.88元，及利息3301.23元（该利息暂算至2019年3月18日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，公告费700元，由叶元义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  范 艳 人民陪审员  冯 铭 二〇一九年十月十六日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12071号原告：黄少珍，女，1959年12月22日出生，澳门特别行政区居民，，原告：关可华，男，1963年1月11日出生，澳门特别行政区居民，，两原告共同委托诉讼代理人：杨玲，广东国硕律师事务所律师。被告：中山市鹏建市政工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路一巷6号201，统一社会信用代码91442000692402608E。法定代表人：梁炳让。委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。被告：广东中远建设投资管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富横中路华泽三街3号1层2卡、7层，统一社会信用代码914420006633238987。法定代表人：王亮。委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。被告：唐洁明，男，1964年12月22日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：余其斌，广东纳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暘，广东纳信律师事务所律师。第三人：广东政和工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦7层，统一社会代码914401017792068107。法定代表人：李昌环。委托诉讼代理人：王明越，该公司员工。原告黄少珍、关可华与被告中山市鹏建市政工程有限公司、广东中远建设投资管理有限公司、唐洁明，第三人广东政和工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告黄少珍、关可华于2019年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄少珍、关可华自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄少珍、关可华撤诉。案件受理费52935元，减半收取为26468元，诉讼保全费5000元，合计31468元（原告已预交57935元），由原告黄少珍、关可华负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁华城人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月二十五日书 记 员  张梦如简培华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初10037号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：丁勇，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中银消费金融有限公司与被告丁勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中银消费金融有限公司于2019年10月16日向本院提出对被告丁勇的撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告丁勇起诉。 案件受理费减半收取计25元，由中银消费金融有限公司负担。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月十六日 书记员 张亚利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21229号申请人：吴飞,男,1987年5月17日生,汉族,住浙江省仙居县安洲街道商城东路XXX号XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：何铭俊,男,1991年3月26日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇沈陆村延安1009号。被申请人：蒋秀莲,女,1966年4月25日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇沈陆村延安1009号。申请人吴飞与被申请人何铭俊、蒋秀莲民间借贷纠纷一案，申请人吴飞于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何铭俊、蒋秀莲银行存款人民币230,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供了保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何铭俊、蒋秀莲的银行存款人民币230,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇一九年十月十五日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21602号申请人：上海首喆建筑材料有限公司,住所地上海市奉贤区沿钱公路XXX号XXX室。法定代表人：席辉华，总经理。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被申请人：上海煊齐环境科技有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢一层M区1025室。法定代表人：徐汉川。申请人上海首喆建筑材料有限公司与被申请人上海煊齐环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海煊齐环境科技有限公司价值人民币230,000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海煊齐环境科技有限公司银行存款人民币230,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年十月二十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2052号上诉人(原审原告)：魏新，女，1987年出生，汉族，现住山西省长治市，系武乡县太行小学教师。被上诉人(原审被告)：平秀丽，女，1973年出生，汉族，现住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市城西路264号。法定代表人：李晋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜炜，男，1970年出生，汉族，现住山西省长治市城区淮海9院26楼32号，系公司职工。代理权限为特别授权代理。上诉人魏新因与被上诉人平秀丽、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏新自愿撤回上诉，同意按一审判决执行，并于2019年10月24日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人魏新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏新撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 李国君 二〇一九年十月三十一日法官助理 高 鹏书 记 员 范 娟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2169号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行，住所地肇庆市高要区乐城镇金城路，统一社会信用代码91441283794678963R。负责人：张毓沣，该行行长。委托诉讼代理人：王智勇、陈世安，男，该行职员。被告：陈真，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市髙要区，原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与被告陈真金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行委托诉讼代理人陈世安到庭，被告陈真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈真立即归还原告借款本金146805.93元、利息603.27元（暂计至2019年4月21日,以后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清止），本息合计147409.20元。2.判令原告在本案债务范围内对被告提供的借款抵押物位于肇庆市××区××城镇××房（房产证号：粤（2016）肇庆高要不动产权第0002498号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费及资产保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告陈真签订《个人购房按揭贷款合同》一份，合同约定，被告陈真以其名下位于肇庆市××区××城镇××房（房产证号：粤（2016）肇庆高要不动产权第0002498号）的房产作抵押，被告陈真向原告借款人民币18万元正，借款期限至2027年1月11日。合同签订后，原告依约发放了贷款，抵押物也已依法办理了抵押登记。但被告没有按约定归还贷款本息，截止至2019年4月21日,被告陈真结欠原告借款本金146805.93元、利息603.27元（暂计至2019年4月21日，以后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清止），本息合计147409.20元，原告多次催收未果。原告认为，被告陈真未依约归还贷款本息，已构成违约，被告陈真在本案的债务应立即归还全部贷款本息，本案抵押物已依法办理抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权，为维护金融机构贷款安全，为保障债权人的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法审理并作出公正的裁决。被告陈真未答辩，未质证原告提交的证据。经审理查明：2016年12月28日，贷款人原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与借款人被告陈真签订了《个人购房按揭贷款合同》一份，主要约定:借款人向贷款人借款18万元正，用于购买肇庆市××区××城镇××房的房产，借款期限为120个月（从2017年1月11日至2027年1月11日），贷款利率为固定年利率4.9％；自借款发放后，每月的21日为还款日，双方约定采用等额本息还款法归还借款本息，每期应还本息金额为1900.37元；借款人未按约偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2017年1月11日，广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与陈真签订了贷款借据，约定借款年利率为4.9%，借款金额为18万元等，等额本息还款1900.37元。原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行已向被告陈真发放了贷款18万元，但陈真未按借款合同约定按期偿还借款本息，截止于2019年4月21日，被告陈真欠原告借款本金146805.93元、利息603.27元，本息合计147409.20元，经催收未果，遂引起本案纠纷。另查明，《个人购房按揭贷款合同》附抵押物清单，陈真将其位于肇庆市××区××城镇××房的房产【房产证号：粤（2016）肇庆高要不动产权第0002498号】抵押，双方在该清单上签名、盖章。2016年12月30日，该抵押房产进行了抵押登记。2019年8月13日，本院依原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行的申请，另裁定对陈真的上述房产予以诉讼保全。以上事实，有原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行提供的信贷资料等书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，被告陈真不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。上述签订的《个人购房按揭贷款合同》、抵押物清单、贷款借据,均属双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,且抵押已依法办理了抵押物登记，应是合法有效的，双方均应按约履行。本案借款人收到借款后，没有按合同约定归还借款本息给广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行显属违约，广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行依照合同约定宣布借款立即到期，要求陈真归还借款本息的请求，理据充分，本院应予支持。广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与陈真签订了合法有效的抵押合同并办理了抵押登记，广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行要求对上述抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈真应于本判决发生法律效力之日起10日内将尚欠借款本金146805.93元、利息603.27元（利息暂计至2019年4月1日，之后按中国人民银行规定及合同约定的逾期还款计息办法另计至还清借款时止）付清给原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行。二、债权人原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行对在上述判决第一项借款本息范围内对处置被告陈真所有位于肇庆市高要区乐城镇政通一路22号301房的房产【房产证号：粤（2016）肇庆高要不动产权第0002498号】的房产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元，诉讼保全申请费1257元，合共2881元，由被告陈真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁巧明二〇一九年十月二十一日书记员  莫菲怡
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初4542号原告：朱二民，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。被告:河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。统一社会信用代码：914111007932365300。法定代表人：冯广军，总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517。统一社会信用代码：91411100326878681H。负责人：丁许凡，总经理。原告朱二民与被告河南中远物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月1日向原告朱二民送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交本案诉讼费，原告朱二民未在该期限缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱二民撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇一九年十月三十日书记员  李江玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初14832号 原告：沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂，住所地沈阳市沈河区高官台街71巷21号。 投资人：胡雅莉，该厂厂长。 委托诉讼代理人：霍宇，辽宁善勤律师事务所律师。 被告：王立华，女，1952年8月30日出生，汉族，住址吉林省榆树市。 被告：张兴海，男，1952年8月3日出生，汉族，住址吉林省榆树市。 原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂诉被告王立华、张兴海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂的委托诉讼代理人霍宇到庭参加诉讼。被告王立华、张兴海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂诉称，二被告系原长春市盛祥金属制品有限公司股东，盛祥公司先后在原告处购买金属材料146190元，盛祥公司收到材料后一直拖欠货款，经原告多次催收后仍拖欠27607元。2018年11月30日，二被告注销了盛祥公司，二被告作为公司股东承诺将公司债务清算完结，二被告未经清算程序注销公司的行为严重损害了原告权益，二被告应当对公司债务承担连带责任，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告连带给付货款27607元及自2018年11月30日起至实际清偿之日的逾期付款利息（以27607元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）2、二被告承担本案诉讼费。 被告王立华、张兴海未答辩。 经审理查明，被告王立华、张兴海系长春市盛祥金属制品有限公司股东。2018年11月30日，二被告共同向登记机关申请将长春市盛祥金属制品有限公司注销，并承诺已将债权债务处理完毕。长春市盛祥金属制品有限公司经营期间，多次从原告处购买金属材料，共拖欠货款27607元。原告多次索要钱款未果，起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、公司设立登记表、广宇不锈钢销售清单、沈阳市一横物流货物运输协议书、企业信用信息、营业执照、情况说明、微信聊天记录截图、全体投资人承诺书、董事监事经理信息、公司股东出资信息等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告王立华、张兴海将长春市盛祥金属制品有限公司注销后，在经营期间长春市盛祥金属制品有限公司拖欠原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂的货款理应由二被告共同偿还。关于原告要求被告给付利息的问题，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立华、张兴海于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂货款27607元； 二、驳回原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂的其他诉讼请求。 如被告王立华、张兴海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告王立华、张兴海承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  时 鑫 二〇一九年十月二十二日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初891号 原告：中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行，住所地：克拉玛依市准噶尔路110号。 负责人：史小忠，系该银行行长。 委托诉讼代理人：裴秀丽，女，1966年11月3日出生，汉族，该银行员工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人:祖力海尔·尔力,女,1989年4月7日出生,柯尔克孜族,该银行员工,住克拉玛依区。 被告：吕伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住克拉玛依市独山子区。 原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行（以下简称农行克分行）与被告吕伟信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行之委托诉讼代理人裴秀丽、祖力海尔·尔力到庭参加诉讼，被告吕伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行克分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还农业银行信用卡欠款本金18818.96元、利息3003.84元、逾期还款违约金1303.25元，已过期消费分期余额4493.59元、管理类费用3元，合计27622.64元（暂计算至2019年3月25日）以及自2019年3月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，利息以27622.64元为基数，按照年利率18.25%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月27日，吕伟申请办理农行金穗贷记卡一张，信用卡号×，额度20000元。2018年5月14日，最后一次刷卡消费2000元，原告多次电话、信函、上门催收，被告始终不接电话，单位称确有此人并联系到吕伟的队长同意告知吕伟履行还款义务，但至今未全额还款。至2019年3月25日欠农业银行信用卡欠款合计27622.64元（本金18818.96元，利息3003.84元，逾期还款违约金1303.25元、已过期消费分期余额4493.59元，管理类费用3元）。被告未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支本息，已构成违约，且农业银行多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条，农业银行依法将吕伟诉至贵院。 被告吕伟未答辩。 经审理查明，2010年5月27日，被告吕伟填写《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）个人领用申请表》一份，向原告农行克分行申请办理信用卡一张，透支额度为20000元。申请表中对于收费项目、收费标准、利息及滞纳金的计算等内容进行了载明，尾部另载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，并由被告在主卡申领人处签名确认。其后原告审查批准被告办理信用卡。被告领取信用卡并实际使用后，于2018年5月14日最后一次还款。截至2019年3月25日，被告剩余未偿还本金18818.96元、利息3003.84元、逾期还款违约金1303.25元，已过期消费分期余额4493.59元、管理类费用3元，合计27622.64元。 上述事实，有当庭出示的《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）个人领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、资料催收信息、明细单、欠款说明、信用卡账户信息系统截屏等证据及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）个人领用申请表》对于收费项目、收费标准、利息及滞纳金的计算等内容进行了载明，且由被告进行签字确认；被告领取信用卡并实际使用后，于2018年5月14日最后一次还款，并有明细单、资料催收信息等在案予以证实，截至2019年3月25日被告剩余未偿还本金、利息、逾期还款违约金合计27622.64元。因此原、被告之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告偿还本金、利息、逾期还款违约金合计27622.64元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 对于原告主张的自2019年3月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，利息已27622.64元为基数，按照年利率18.25%计算的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应当有具体明确的诉讼请求。原告该主张并未明确具体金额，不属于具体明确的诉讼请求。且根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条第一款第（一）项的规定，案件受理费应当根据诉讼请求的金额按照比例分段累计交纳。原告对于该主张，既未明确具体金额，亦未交纳相应的案件受理费，违反了《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用的通知》的相应规定。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该条规定已经明确了被告至实际清偿完毕之日应当依法承担的加倍支付义务，故原告该主张存在重复计算。据此，原告主张被告支付自2019年3月25日至实际清偿完毕之日按照年利率18.25%的利息计算，该诉讼请求违反了法律法规的相应规定，本院依法不予支持。 被告吕伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告吕伟于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行偿还信用卡本金18818.96元、利息3003.84元、逾期还款违约金1303.25元，已过期消费分期余额4493.59元、管理类费用3元，合计27622.64元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.56元、邮寄送达费32.40元、公告费142元，由被告吕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  杨慧敏 二〇一九年十月八日 书记员  孔雪薇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2368号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓醒祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2017年11月1日作出的狮府行决[小塘]（2017）107号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社向莫婉仪发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款336271元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款336271元（上述两项合计672542元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社向莫婉仪发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款336271元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款336271元（上述两项合计672542元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月十八日书记员  吴苑泳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初906号 原告：吕全洲，男，汉族，住东港市汤池镇。 被告：王恩利，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴安民镇。 原告吕全洲诉被告王恩利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕全洲到庭参加了诉讼，被告王恩利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月24日，被告家因建房向原告借款1.6万元，双方约定给付银行同期贷款利率四倍利息，还款日期为2016年8月1日，并书写借据为凭。现还款日期已过，被告至今不能还款，原告依法诉至贵院，请求法院依法判令被告给付借款1.6万元及利息（利息从借款之日起至给付之日止按年24%计算）。 被告未做答辩 经审理查明：2015年10月24日，被告向原告出具借据以建房为由向原告借款1.6万元，双方约定还款日期为2016年8月1日，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。后被告未按期偿还借款且下落不明，成讼。 本院所确认的上述事实，有借据及原告方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告未按其承诺偿还借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告请求判令被告偿还借款1.6万元及利息的诉讼请求予以支持。原告请求出借之日承担借款利息不符合合同约定，应以双方借据约定的逾期日始承担利息。原告请求以年利率24%的标准承担利息不违反法律规定，本院予以支持，但应以不超过双方借据约定的同期银行贷款利率的四倍为限。被告王恩利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恩利于本判决生效后立即向原告吕全洲偿还借款1.6万元及利息（利息以1.6万元为基数自2016年8月2日起按年利率24%计算，但以不超过同期银行贷款利息四倍为限）。 二、驳回原告吕全洲其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和 国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费800元，共计1000元由被告王恩利承担（原告吕全洲已预交，被告王恩利随上述判决款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 ：韩乐新 人民陪审员 ：刘鹏飞 人民陪审员 ：宋佳俪 二〇一九年十月十四日 书 记 员 李 韵 淇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3359号 原告：滕之刚，男，1992年8月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈家联，男，1994年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告滕之刚与被告陈家联民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告滕之刚到庭参加诉讼。被告陈家联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕之刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款21000元并支付利息900元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由于2018年8月1日向原告借款21000元，约定月底归还。因还款期限届满，被告未能履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告陈家联未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告滕之刚向本院举证被告陈家联于2018年10月31日出具借条一张，用于证明被告向原告借款的事实。借条载明：因用于生意周转于2018年8月1日向出借人滕之刚借款人民币贰万壹仟元（21000）支付方式为现金，利息共900元。期限为3个月，于每月底支付6000元，于2019年1月底还清（1月把剩余9900尾款还清）。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。（每月归还6000元之后更改欠条）。 庭审中，原告方陈述，滕之刚与被告陈家联是朋友关系,被告开汽车修理部需资金周转故而向原告借款。借款是以现金交付的，约定三个月利息900元。 以上事实有借条及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈家联经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告滕之刚所举证据及陈述，本院认定:被告陈家联于2018年8月1日向原告滕之刚借款人民币21000元，约定借款三个月利息900元，2018年11月30日前还款6000元、2018年12月31日前还款6000元、2019年1月31日前结清尾款9900元，时至原告起诉之日，被告未履行还款义务。三个月利息900元，未超过法律规定的民间借贷利率范围，故受法律保护。综上，原告要求被告归还借款本金21000元并支付利息900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告陈家联于本判决生效后十日内给付原告滕之刚人民币21000元以及利息900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费348元，由被告陈家联负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  杜迎春 二〇一九年十月八日 书 记 员  程姗姗
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初3056号 原告：邛崃市惠明农村产权流转融资担保有限公司,统一社会信用代码91510183677193481K住所地邛崃市临邛镇文昌街121号。 法定代表人：李云龙，职务总经理。 被告：王立彬，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：吴秀，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市惠明农村产权流转融资担保有限公司与被告王立彬、吴秀追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告邛崃市惠明农村产权流转融资担保有限公司于2019年10月23日以被告王立彬、吴秀已全额偿还代偿款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邛崃市惠明农村产权流转融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告邛崃市惠明农村产权流转融资担保有限公司撤诉。 案件申请费273元，由原告邛崃市惠明农村产权流转融资担保有限公司负担。 审判员  张朝良 二〇一九年十月二十四日 书记员  周金龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4017号原告：宋城，男，1993年3月5日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：王兰兰，女，1985年4月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：张玉琴，女，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告宋城与被告王兰兰及第三人张玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋城、第三人张玉琴到庭参加诉讼，被告王兰兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋城向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告退还原告资金12000元，并支付违约金10440元，合计22440元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月8日原被告双方签订《租赁协议》约定被告将其位于钟山区房屋以每年36000元的价格出租给原告使用，租期为1年（2019年7月8日至2020年7月8日），协议达成后原告依约向被告支付了36000元租金，押金5000元。后原告才得知被告出租给原告使用的房屋是向第三人租赁而来，由于第三人不同意被告转租，经过多次协商，原被告及第三人在2019年8月7日达成《房屋租赁补充协议》，载明了被告应当在该合同签订一周内（即2019年8月14日之前）退还原告12000元租金，如被告违约，则应按照2019年7月8日双方签订的《租赁合同》租金总金额的29%作为违约金赔偿原告，现被告未按期退还租金，故其应当承担违约责任，综上被告未按期退还租金的行为已严重损害了原告的合法权利，故原告特根据《民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告王兰兰未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。第三人张玉琴述称，位于钟山区房屋是我所有，我在2019年2月22日将该房屋租给被告王兰兰，签订合同租期为3年，被告交了1年的租金给我，一个月的租金1600元，总计给我19200元（其中有2000元押金），当时我们是口头约定该房屋不能转租，2019年7月份我发现被告已经将我的房屋转租，我就联系王兰兰过来说明情况，要求原告搬出我的房屋，我们在2019年8月7日经三方协商后就签订了一份补充协议，到2020年3月8日我收回房屋，由被告退还原告租赁费用12000元，2020年3月8日后由被告退还原告押金5000元，因被告未将款项退给原告，所以原告就起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告出示的证据认定如下：1.原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、第三人身份证复印件一份，因符合证据的三性，故本院予以确认；2.对原告出示的租赁合同二份、微信聊天记录一份，因能证明被告向第三人租赁房屋后，将该房屋转租给原告，原告向被告付款的事实，故本院予以确认；3.对原告出示的租赁补充协议一份，因符合证据的三性，故本院予以认定；4.对第三人出示的商品房买卖合同一份，因能证明该房屋系第三人所有，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告王兰兰（乙方）与第三人张玉琴（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方将拥有产权或处置权的六盘水市川心小区天粟苑南楼1819室的房屋（建筑面积106平方米），出租给乙方使用；租期从2019年2月22日起至2021年2月21日止；该房屋每年租金为19200元整，并于合同到期前15日交清，甲方需开具（收据或发票）给乙方；签订房屋租赁时，乙方应向甲方交纳2000元的房屋租金作为履约保证金，上述保证金期满后退还乙方；租赁期间房屋的水电费由乙方负责缴纳；合同还对其它相关事宜进行了约定”。2019年7月8日，原告宋城（乙方）与被告王兰兰（甲方）签订《租赁合同》，约定：“甲乙双方就甲方所拥有位于天粟苑南门1819整体租赁的有关事宜达成协议；房屋租赁期自2019年7月8日至2020年7月8日，共计一年。甲方应于2019年7月10日前将房屋内设备、房屋钥匙按约定条件交付乙方；租金标准及支付方式：年付人民币36000元/年；押金：人民币5000元；合同还对其它相关事宜进行了约定”。合同签订后，原告宋城分别于2019年7月8日、2019年7月12日、2019年7月15日、2019年8月2日向被告王兰兰微信转款共计39680元，于2019年7月12日支付物业费1320元，合计41000元。2019年8月7日，原告宋城（乙方）与被告王兰兰（甲方）及第三人张玉琴签订《房屋租赁补充协议》，约定：“根据原有甲方王兰兰与乙方宋城2019年7月8日签订合同做以下补充条款；1.根据甲乙双方协商，由原来签订合同2019年7月8日至2020年7月8日签订时间变更为2020年3月8日；2.甲方需退还乙方所缴纳多余租赁费用共计12000元人民币，于本合同签订日一周内退还；3.剩余所缴纳押金租赁期满后退还乙方，期间所有办公设备，乙方使用，到期后乙方交还甲方办公设备，甲方三日内退还乙方押金5000元人民币整；4.期间如房屋使用发生任何纠纷，致使乙方无法正常办公，所产生的一切损失，由甲方全权负责；5.如租赁使用期间，任意一方违约，除赔偿对方一切经营损失外，另按原合同总金额百分之二十九作为违约赔偿；6.物业管理费已付清；7.本补充协议与原签订合同具备同等法律效应”。协议签订后，被告王兰兰未按照约定返还原告多缴纳的租金12000元，故原告诉至本院。本院认为，原告宋城与被告王兰兰于2019年7月8日签订的《租赁合同》、于2019年8月7日签订的《房屋租赁补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，应为合法有效，两份协议均对各自的义务及违约责任进行了约定，该二份协议对原、被告均具有约束力，双方当事人应当按照协议履行各自的义务，根据双方签订的《房屋租赁补充协议》第二条、第五条约定，被告王兰兰没有返还原告宋城多缴纳的租金已经构成违约，故对原告主张被告退还原告租金12000元，并支付违约金10440元（36000×29%=10440元）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王兰兰于本判决生效后十日内退还原告宋城多支付的租赁费12000元，并支付违约金10440元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，因适用简易程序减半收取181元，由被告王兰兰负担（原告宋城已自愿预交，被告王兰兰在本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一九年十月十日书记员  冯一舰
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2229号之七 被执行人：秦岚，女，汉族，1985年4月17日出生，现羁押于济南女子监狱。 被执行人：秦军红，女，汉族，1969年3月14日出生，住泰山区。 本院在执行被执行人秦岚、秦军红涉罚金一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人名下的车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十月二十八日 书记员  郁 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27040号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王世恩，男，1971年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王世恩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：51000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额43693.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43693.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王世恩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43693.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告王世恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6031号原告：于跟党，男，汉族，生于1966年2月3日，住禹州市。委托诉讼代理人：关明芳，河南启法律师事务所律师。被告：禹州市三都天泉实业有限公司。法定代表人：朱长青，系公司执行董事。住所地：禹州市褚河镇小刘村。被告：杨朝茗，女，汉族，生于1978年1月18日，住禹州市。被告：马向涛，男，汉族，生于1973年3月9日，住禹州市。原告于跟党诉被告禹州市三都天泉实业有限公司（以下简称：三都天泉公司）、杨朝茗、马向涛合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于跟党及其委托诉讼代理人关明芳到庭参加了诉讼，被告三都天泉公司、杨朝茗、马向涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于跟党诉称：2016年5月4日，原被告双方签订《售卡合作协议》，协议约定被告三都天泉公司位于褚河镇××水××乐园2016年夏季的五次畅游卡的代理销售权利归原告。协议签订后，原告依约向被告杨朝霞支付订金30000元，向被告马向涛支付首次提卡1000张的提卡费100000元，后被告三都天泉公司的水上乐园在2016年夏季没有如期开业，至今也未再开业，双方签订的合同目的因被告违约即单方未开业而无法达到，原告多次向被告杨朝茗、马向涛催要返还合同款无果，无奈诉至法院，请求判令：1、三被告返还原告合同款130000元及自2016年5月13日起按银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。被告三都天泉公司、杨朝茗缺席无答辩。被告马向涛缺席，但庭后又到庭辩称：其本人只是公司的工作人员，代表公司把水上乐园的卡给原告送过去，替公司把钱拿回来，履行的只是职务行为，不应该承担责任。原告于跟党为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、售卡合作协议一份、收据两份，证明原告与被告禹州市三都天泉实业有限公司签订售卡合作协议并于2016年5月4日支付被告杨朝茗30000元，2016年5月13日支付被告马向涛100000元。2、证人张某出庭作证证言、三都天泉水上乐园照片11张、卡1张，证明禹州市三都天泉实业有限公司的水上乐园在2016年夏季没有开业并且至今未开业，水上乐园场院内荒草丛生的状态。被告三都天泉公司、杨朝茗未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。被告马向涛未向本院提供证据。被告马向涛对原告提交的证据的质证意见为：3万元的收据不知情，100000元的收据是代表公司为原告出具的，加盖的有公司的财务专用章，100000元也交付给公司了，不是其个人行为。对三都天泉水上乐园的营业状况称一般都是每年的6月至10月份营业，2016年没有营业，之后听说也没有再营业。本院审查后认为，原告提交的证据1形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以认定。证据2与作为三都天泉公司原工作人员的被告马向涛的庭后陈述能够相互印证，故对该组证据的真实性和证明目的，本院予以认定。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告于跟党因爱好户外活动，成立了禹州市户外俱乐部，该俱乐部并未进行工商登记或在其他相关部门进行注册，不具有公司或社会团体性质。2016年5月4日，原告于跟党与被告三都天泉公司签订《售卡合作协议》，协议约定由原告于跟党代理三都天泉公司2016年水上乐园夏季开园期间的五次卡销售工作，三都天泉公司保证该五次卡在2016年夏季开园期间合法有效，保证所有持卡人能顺利入园游玩，保证经营环境顺利，除特殊原因外，不得擅自单方闭园。并约定在签订本协议时，原告于跟党向三都天泉公司交纳30000元订金。2016年度的销售五次卡任务量为6000张，约定原告首次提卡量为3000张，单张价为100元人民币。协议签订当天，原告于跟党向被告三都天泉公司支付订金30000元，被告三都天泉公司为原告出具收据一份，并加盖公司财务专用章。2016年5月13日，原告于跟党从被告三都天泉公司提卡1000张，并支付价款100000元，被告三都天泉公司的工作人员马向涛为原告送去1000张卡，接收了原告支付的货款并为原告出具收据一份，内容为：“收据今收到禹州户外于跟党壹拾万园整（100000元），系付1000张五次卡货款。禹州市三都水上乐园代收人：马涛，2016.5.13日。”并在收据上加盖禹州市三都天泉实业有限公司财务专用章。后因被告三都天泉公司的水上乐园在2016年夏季未如期开业且至今也没有再开业，致使双方签订的协议目的已不能实现，原告多次向被告主张返还已经支付的合同款均无果，遂来院起诉等情。另查明，被告杨朝茗又名杨朝霞，被告马向涛与马涛系同一人，二人均是被告三都天泉公司的工作人员。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年5月4日，原告于跟党与被告三都天泉公司签订的《售卡合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议的效力本院依法予以确认。协议签订后，原告于跟党按照合同约定向被告支付订金30000元，支付1000张水上乐园五次卡的购卡费100000元，被告三都天泉公司虽向原告交付了1000张水上乐园五次卡，但因被告2016年夏季水上乐园项目并未如期开业且至今未再开业，导致协议目的已不能实现，被告三都天泉公司已经构成违约，故原告要求被告返还订金30000元和提卡费100000元共计130000元的请求，本院依法予以支持。关于原告于跟党要求被告自2016年5月13日起按银行同期同类贷款利率计付利息的请求，实为对违约金的主张，该请求不违反法律规定，故被告三都天泉公司应自2016年5月13日起至2019年8月20日止以130000元款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付直至款项全部清偿之日止。关于原告于跟党要求被告杨朝茗、马向涛对上述款项承担共同清偿责任的请求，因二被告系被告三都天泉公司的员工，履行的均系职务行为，故不应承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告禹州市三都天泉实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告于跟党订金及合同价款共计130000元及违约金（自2016年5月13日起至2019年8月20日止以130000元款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付直至款项全部清偿之日止）。二、驳回原告于跟党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告禹州市三都天泉实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  李东乾人民陪审员  邵华敏二〇一九年十月十八日法官助理孟凡敏书记员薛培培
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：兰国光，男，1965年6月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰国光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,381.99元(币种下同)。原告诉称，被告兰国光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,381.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：同鸣，男，1982年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告同鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币48,875.40元(币种下同)。原告诉称，被告同鸣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,875.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3591号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：张庆峰，男，1979年5月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告张庆峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告张庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决张庆峰偿还3706*****-****-***********、3706*****-****-***********、3706*****-****-***********、3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金23600元、逾期利息4086.52元；贷款本金2600元、逾期利息390.72元；贷款本金17700元、逾期利息2367.96元；贷款本金2300元、逾期利息283.65元（上述逾期利息截至2019年1月8日），嗣后利息按照合同约定计算至全部还清之日止；2.判令张庆峰承担律师费1150元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元由张庆峰承担。事实与理由：张庆峰向建设银行济南分行申请短期快e贷，但未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份；证据6.公告费发票。被告张庆峰未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理，本院确认下列事实：张庆峰与建设银行济南分行通过电子方式申请签订了“快e贷”借款合同，建设银行济南分行授予张庆峰一定的借款额度，张庆峰随后通过电子银行的方式支取了4笔借款，涉案的借款合同编号分别为3706*****-****-***********、3706*****-****-***********、3706*****-****-***********、3706*****-****-***********。张庆峰上述4笔借款的借款期限、借款本金、借款利率情况分别为：2016年9月16日至2017年9月16日,贷款本金35600元,年利率4.78%；2016年9月16日至2017年9月16日,贷款本金2600元,年利率4.78%；2017年4月14日至2018年4月14日,贷款本金17700元,年利率5.6%；2017年5月13日至2018年5月13日,贷款本金2300元,年利率5.6%。上述贷款的逾期利率均按照合同利率上浮50%计算。根据建设银行济南分行提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，张庆峰分别欠付上述借款的贷款本金23600元、逾期利息4086.52元；贷款本金2600元、逾期利息390.72元；贷款本金17700元、逾期利息2367.96元；贷款本金2300元、逾期利息283.65元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1150元及公告费300元。本院认为，张庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。张庆峰在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方张庆峰负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金23600元、逾期利息4086.52元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以23600元为基数，按照7.17%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；二、被告张庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金2600元、逾期利息390.72元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以2600元为基数，按照7.17%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；三、被告张庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金17700元、逾期利息2367.96元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以17700元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；四、被告张庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金2300元、逾期利息283.65元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以2300元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；五、被告张庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师费1150元；六、被告张庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、财产保全费820元，均由被告张庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4681号原告：李明，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。被告：张清(青)云，男，1962年8月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告李明与被告张清云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼，被告张清云经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告85055元钢材款并赔偿逾期付款的损失。事实与理由：2018年9月27日起，被告张清云因承建河堤乡派出所的工程向原告购买钢材，原告依约定分多次将钢材运输到指定地点，被告为原告出具有签收凭据，直至今日被告仍未支付85055元钢材款。原告多次讨要未果，为了维护原告合法权益，原告提起诉讼。在庭审过程中原告明确诉讼请求，原告与被告约定被告张清云应当于供货完成后两个月内完成付款，因此逾期付款的损失应当自2019年1月3日起在年利率6%为基础之上浮50%即年利率9%计算逾期付款的损失至全部款项还清之日止。被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、被告张清云签名确认的供货单四份；2、录音以及录音整理笔录各一份；3、张清云常住人口登记卡复印件一份。以上证据证明被告欠原告85055元钢材款的事实。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、能证明被告拖欠原告货款的事实，对原告提交的证据本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：被告张清云因承建工程向原告李明购买钢材，原告李明自2018年9月27日至2018年11月2日期间分四次将钢材运输到被告承包的工地，被告张清云为原告李明出具有货款签收凭据，全部钢材款共计为85055元，但是直至今日被告张清云仍未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处赊购钢材货物，并为原告李明出具有货款签收凭据，被告收到原告供应的钢材其货款价值为85055元，故本院对原告要求被告偿还原告货款85055元的诉讼请求，予以支持。因本案系买卖合同纠纷，双方并未约定还款期限，故本院对原告要求被告赔偿逾期付款的损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清云于本判决生效之日起10日内支付给原告李明货款85055元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  王冬丽人民陪审员  张学祥二〇一九年十月三十日书 记 员  王余山
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2782号之一 申请执行人：洪晓辉，男，1986年9月16日出生，住浙江省建德市。 被执行人：陈俊，男，1980年7月8日出生，住杭州市下城区。 被执行人：王岚，女，1978年10月28日出生，住杭州市拱墅区。 洪晓辉与陈俊等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3481号调解书已经发生法律效力。权利人洪晓辉向本院申请执行，本院于2019年09月09日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。 执行中，双方当事人达成和解。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2782号案件终结执行，被执行人陈俊等不履行和解协议的，申请人洪晓辉可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十月十七日 代书记员 王琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：雷春科，男，1966年1月22日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷春科信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,458.85元。原告诉称，被告雷春科系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,458.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13394号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：谭锦茂，男，1985年6月25日出生，土家族，住湖北省来凤县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谭锦茂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金58026.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息32414.52元、违约金6947.47元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭锦茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58026.15元、利息32414.52元、手续费4521.91元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，由被告谭锦茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  梁爱华人民陪审员  叶远征二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初318号 原告龙江，男，1994年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托代理人吴钦泉，福建通久律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告龙江诉被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龙江撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告龙江负担。 审 判 员  魏江 二〇一九年十月二十八日 法官助理 罗小艺 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初338号            被告人      基本情况                  被告人张学勇，男，1977年11月15日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县侨润街道东焦海村17号001室。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月19日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人张学勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年十月二十四日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  胡彦伟                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控：2019年7月1日17时许，被告人张学勇驾驶鲁P575LV轻型普通货车沿胡马村昌盛路由西向东行驶至胡马中心街路口时，与赵云广驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，赵云广受伤，后经抢救无效于次日死亡。事故发生后，张学勇一直在现场等候。2019年8月19日经电话通知张学勇主动到事故科投案。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方8万元，并取得被害人方的谅解。      公诉机关认为被告人张学勇违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张学勇系自首，可从轻或减轻处罚。被告人赔偿被害人方损失，并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院        查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人张学勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人系自首，依法可从轻处罚；被告人方已赔偿被害人方损失，双方已达成和解，并取得谅解，对被告人可从宽处罚；其认罪认罚，对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1969号原告：陈佳财，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：王玲玲，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市万成联佳科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区洋母帐安得路11号、15号。法定代表人：张宽荣。委托诉讼代理人：王立闯，广东解治律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。一、劳动关系存续情况：被告于2013年8月20日注册登记。双方确认原告在被告登记前就已经于2006年10月11日入职万成塑胶制品（深圳）有限公司，原告跟着被告法定代表人张宽荣在两个厂做事，该公司的法定代表人及被告的法定代表人同一。被告确认承继原告2006年10月11日至2013年8月20日的工作年限。二、员工工作岗位：碎料员。三、签订书面劳动合同的情况：已签订书面劳动合同。最后一期劳动合同期限为2019年3月31日至2019年9月30日止。四、解除劳动合同的时间：原、被告共同确认双方于2019年4月1日解除劳动合同。五、2017年5月至2019年3月期间的加班工资差额：23425.1元。庭审时，双方确认原告的上班时间为7:30-19:30，未有早餐及晚餐时间，包含了午餐时间；原告每月上班25-30天不等，法定节假日存在加班。根据双方认可的工资表显示，原告的工资结构为底薪（2017年5月至2018年8月底薪为2350元，2018年9月起底薪为2500元）+加班工资-社保或住宿费。根据双方认可的考勤表显示，原告偶有缺勤，2017年5月至2019年3月期间的法定节假日原告未有打卡上班的记录。综上，本院根据原告的午餐时间酌定原告每天有1小时的休息时间，每天上班11小时，每月休息日加班4天，工作日延长加班3小时。双方在仲裁认可了2017年5月-2018年8月的加班工资时薪为13.5元/时，2018年9月-2019年3月的加班工资时薪为17.5元/时，原告当庭明确其加班费工资差额计算时间为2017年5月至2019年3月，故本院核算上述期间原告的加班工资差额为23425.1元[（13.5元/时×3小时×21.75×16个月+17.5元/时×3小时×21.75×7个月）×1.5倍+（13.5元/时×11小时×4天×16个月+17.5元/时×11小时×4天×7个月）×2倍-（1904+1836+1564+2040+1700+1292+1904+1972+1904+408+1700+1972+1972+1564+1700+1632+1260+1820+1820+2030+1470+840+3189.6）]，被告应予以支付。六、解除劳动关系经济赔偿金：0元。2019年4月1日，原告以被告不给加班机会为由单方解除与被告的劳动合同关系，并自2019年4月1日起未再上班。2019年4月3日，原告委托广东国晖（坪山）律师事务所律师向被告邮寄了一份律师函，以被告剥夺原告劳动权为由要求被告支付经济补偿，并要求被告足额补缴社保。该律师函于2019年4月4日妥投。另查，根据考勤表显示，原告截至2019年3月28日仍有加班的记录，29日当天仅上班半小时，30日中午有打卡下班记录，之后未再有打卡。本院认为，原告主张被告不给予加班机会，但根据原告的考勤打卡记录显示，截至2019年3月28日原告仍一直加班，之后其上班两天打卡不正常，无法证明被告不给其加班，被告亦对此予以了否认。因此，原告以被告不给加班为由主张要求解除劳动合同，既无事实依据，该解除理由也不符合用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。七、律师费：700元。原告委托广东国晖（坪山）律师事务所参与仲裁，花费律师费8000元，有《委托合同》、发票等证据予以佐证。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，律师费超过5000元的部分由劳动者自行承担。5000元范围内的律师费，本院根据原告的胜诉比例酌定被告向原告支付700元。八、申请仲裁时间：2019年4月11日。九、仲裁请求：1.确认申请人（即原告）与被申请人（即被告）于2019年4月1日解除劳动关系；2.被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金52000元；3.被申请人为申请人补缴2006年10月至2010年7月的社会保险；4.被申请人补发申请人自2006年10月入职以来的加班工资及节假日所扣发的工资100000元；5.被申请人支付申请人因维权所产生的律师费8000元。十、仲裁结果：1.双方劳动关系于2019年4月1日解除；2.被申请人支付申请人2017年4月11日至2019年3月30日延长工作时间、休息日、法定节假日的加班工资差额17545元；3.驳回申请人的其他请求。十一、诉讼请求：1.原被告于2019年4月1日解除劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金52000元；3.被告补发原告自2006年10月入职以来工作日及双休日、节假日的加班工资26776元；4.被告向原告支付律师代理费8000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈佳财与被告深圳市万成联佳科技有限公司的劳动关系于2019年4月1日解除。二、被告深圳市万成联佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈佳财支付2017年5月至2019年3月期间加班工资差额26776元。三、被告深圳市万成联佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈佳财支付律师费700元。四、驳回原告陈佳财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十月九日书记员 黄柳苑
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初762号 被告人基本情况：程俊，男，1983年03月16日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省成都市武侯区。2018年11月16日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑7个月，2019年2月27日刑满释放。2019年6月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年7月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]639号。 公诉机关指控意见：2019年5月4日晚20时许，被告人程俊伙同蒋建祥（在逃）在成都市锦江区锦瑞苑内，发现被害人王某将枣红色倍特牌荣耀B型电动自行车1辆停放在小区4栋1单元门口，该车经鉴定价值人民币3040元。被告人程俊用T型米字开锁工具将锁在电动车前轮的U型锁撬开；蒋某用齿纹剪刀接通电路。尔后，二人将电动自行车骑出小区到九眼桥销赃，获款平分耗用。2019年6月17日上午11时许，被告人程俊在成都市成华区被公安机关抓获归案。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处被告人程俊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被告人程俊2018年11月16日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑7个月，2019年2月27日刑满释放。 判决理由：被告人程俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程俊盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到，被告人程俊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人程俊虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人程俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人程俊退赔被害人王某经济损失3040元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪玉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1048号申请执行人：刘根根，男，1990年12月6日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈前海，男，1979年9月14日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人刘根根与被执行人陈前海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初979号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈前海银行存款计人民币3.678713万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈前海与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十七日书记员  刘文俊
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2077号 原告：杭锦旗雨源物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150625396260369M，现住址杭锦旗锡尼镇北路东海昌名仕华庭8号楼109室，法定代表人折雨泽。 被告：高某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗雨源物业服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后因被告已经缴纳所欠物业费。因此原告杭锦旗雨源物业服务有限责任公司于2019年10月11日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，被告已经缴纳了所欠物业费用，故符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗雨源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗雨源物业服务有限责任公司负担。 审判员  萨哈雅 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 磊
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1622刑初322号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王帅帅，男，汉族，1998年2月25日出生于安徽省蒙城县，小学文化，务工，住蒙城县。因涉嫌故意毁坏财物于2017年7月10日被杭州市拱墅区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯放火罪于2019年4月5日被刑事拘留，5月9日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2019﹞293号起诉书指控被告人王帅帅犯放火罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人王帅帅及辩护人郭晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2016年6月15日晚，被告人王帅帅将蒙城县漆园办事处中心小学放火，将学校三间办公室及室内财物和三间教室被损毁。2016年7月6日晚，被告人王帅帅放火焚烧王某5屋后的柴垛及六里王庄至蒙城县到坛城镇南北路沿途的两处柴垛。同日，被告人王帅帅在蒙城县到坛城镇南北路东侧移动基站内放火烧机器，因机器不易燃未造成严重损失。2016年8月13日晚，被告人王帅帅放火烧毁汤某的汽车。2016年8月25日晚，被告人王帅帅放火烧毁王凯讯家商店及屋内财物部分被烧毁。王帅帅另在2016年8月份对王凯讯家商店南侧两间空房的门窗点火。公诉机关针对上述指控提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人王帅帅的行为构成放火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定依法追究其刑事责任。被告人王帅帅对起诉指控事实无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人王帅帅自愿认罪，未造成严重后果，且无前科，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人2016年6月15日晚，被告人王帅帅到蒙城县漆园办事处中心小学，撬开学校办公室和学校东南角教室门进入室内，用打火机点燃事先准备的松香水和现场捡的麦秸放火，造成学校三间办公室及室内财物和三间教室被损毁。2016年7月6日晚，被告人王帅帅到蒙城县漆园办事处六里王庄，放火焚烧王某5儿子屋后的柴垛及六里王庄至蒙城县到坛城镇南北路沿途的两处柴垛。同日，被告人王帅帅在蒙城县到坛城镇南北路东侧移动基站内放火烧机器，因机器不易燃未造成严重损失。2016年8月13日晚，被告人王帅帅到蒙城县漆园办事处中心小学南侧南北路，将汤某停放在房屋旁边的皖Ｓ×××××蓝色比亚迪汽车烧毁，该车附近停放的是一辆货车。2016年8月25日晚，被告人王帅帅到蒙城县漆园办事处中心小学南侧南北路西侧王某2三间门面房，撬开门锁进入室内放火，导致该房屋及屋内财物部分被烧毁，该房屋南面和北面是他人房屋。王帅帅另在2016年8月份对王某2家商店南侧两间空房的门窗点火。另查明，被告人王帅帅因涉嫌故意毁坏财物于2017年7月10日被杭州市拱墅区人民检察院决定不起诉。上述事实，被告人王帅帅在开庭时亦无异议，并有受案登记表、辨认笔录、人身检查笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、亳（公）（DNA）鉴字﹝2016﹞420号、﹝2019﹞284号法医物证鉴定书、拱检刑不诉﹝2017﹞109号不起诉决定书、漆园办事处中心小学统计损失清单、汽车报废证明、商店损失清单、蒙城县价格认定中心复函、被害人汤某、王某1、王某2陈述、证人陈某、郭某、呼志强、母某、王某3、王某4、王某5、王某6、马某1、马某2、王某7证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王帅帅故意多次放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。王帅帅如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人王帅帅故意多次放火焚烧公私财物，危害公共安全，社会危害性较大，根据被告人的犯罪性质和情节，不符合缓刑适用条件，故对辩护人的相关辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王帅帅犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2024年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  张燕园人民陪审员  焦守琴二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 娜附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4296号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：陶伟，男，1967年2月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陶伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告陶伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金48,279.06元，零售利息6,843.61元、分期手续费1,078.41元、滞纳金13,094.87元、现金利息3,579.58元、取现手续费340元，合计73,215.53元（截至2017年3月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月13日在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××21，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计73,215.53元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告陶伟未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告陶伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为52×××21，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年3月26日，被告信用卡尚欠本金48,279.06元，零售利息6,843.61元、分期手续费1,078.41元、滞纳金13,094.87元（滞纳金截至2016年12月31日）、现金利息3,579.58元、取现手续费340元，共计73,215.53元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和分期手续费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金48,279.06元；二、被告陶伟于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金48,279.06元的零售利息6,843.61元、分期手续费1,078.41元、现金利息3,579.58元、取现手续费340元（截至2017年3月26日，自2017年3月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定的标准计算）；三、被告陶伟于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金48,279.06元的滞纳金13,094.87元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，公告费800元，由被告陶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2814号 原告：易金莲，女，1957年3月15日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈继纯，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地龙海市，住龙海市。 被告：庄月容，女，1970年8月17日出生，汉族，住龙海市。 原告易金莲与被告陈继纯、庄月容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。因被告陈继纯下落不明，需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易金莲到庭参加诉讼，被告陈继纯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告庄月容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易金莲向本院提出诉讼请求：1、判令陈继纯、庄月容偿还借款20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。2、案件受理费由陈继纯、庄月容承担。事实和理由：2013年11月19日，陈继纯以做生意需要资金周转为由向其借现金20000元，陈继纯出具一张《借条》，陈继纯作为借款人、庄月容作为担保人在《借条》上签名按指印。后经其多次催讨，陈继纯、庄月容至今分文未还。 陈继纯、庄月容均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈继纯因资金周转需要，由庄月容担保，于2013年11月19日向易金莲借款20000元，并出具了一份《借条》，陈继纯作为借款人、庄月容作为担保人分别在上述《借条》上签名并按指印，《借条》中未约定借款期限、借款利率、保证方式、保证期间。因陈继纯、庄月容未返还借款，为此，易金莲诉至本院。 上述事实，有易金莲提供的借款人陈继纯、担保人庄月容于2013年11月19日出具的《借条》一份，以及易金莲在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，陈继纯向易金莲借款20000元并由庄月容担保的事实，有易金莲提供的陈继纯、庄月容于2013年11月19日向易金莲出具的《借条》为据，借款、保证行为合法有效。《借条》中当事人对保证方式没有约定，担保人庄月容依法应按连带责任保证承担保证责任。据此，易金莲的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。陈继纯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，庄月容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈继纯应于本判决生效之日起十日内返还原告易金莲借款20000元并支付该款利息（利息自2019年5月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告庄月容对上述债务承担连带清偿责任。被告庄月容承担保证责任后，有权向被告陈继纯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈继纯、庄月容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚生 人民陪审员  黄建容 人民陪审员  林明全 二〇一九年十月九日 书 记 员  许艺娜
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1000号原告：沈阳佳通物资经销公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区世纪路5-3号503。法定代表人：张程，职务总经理。委托诉讼代理人:张伟文，男，1955年11月3日出生，汉族，公司经理，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。被告：盘锦市市政工程建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：唐海军，职务总经理。委托诉讼代理人：金祥松，男，1971年5月4日出生，汉族，市政公司办公室主任，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在审理原告沈阳佳通物资经销公司与被告盘锦市市政工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳佳通物资经销公司撤回起诉。案件受理费17400.00元，减半收取8700.00元，由原告沈阳佳通物资经销公司承担。审 判 长  张印强审 判 员  吕 民人民陪审员  廉丽晶二〇一九年十月二十八日书 记 员  路丝钧
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3275号申请执行人：岳瑞芬。被执行人：濮阳市中瑞房地产开发有限公司。申请人岳瑞芬申请执行濮阳市中瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案,申请执行标的为31742.15元，本院于2019年10月15日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2018年10月16日、2018年12月6日、2019年7月23日、2019年7月24日、2019年10月28日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下无银行存款、无车辆信息。3、本院通过线下查控，被执行人濮阳市中瑞房地产开发有限公司名下无房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十月二十五日书记员 袁婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：代方勇，男，1986年11月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代方勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,098.63元(币种下同)。原告诉称，被告代方勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,098.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……