上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14055号原告：龚树贵，男，1955年6月12日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：钟兴刚，上海宝江律师事务所律师。被告：上海太亿扬宇道具制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞振明，执行董事。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。原告龚树贵与被告上海太亿扬宇道具制造有限公司(以下简称太亿公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚树贵及其委托诉讼代理人钟兴刚、被告太亿公司的委托诉讼代理人李友庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚树贵向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均同)58元、鉴定费2,535元、二次手术费16,000元、残疾赔偿金326,563.20元(68,034元/年×16年×30%)、精神损害抚慰金15,000元、误工费33,890.63元、护理费8,250元(50元/天×165天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、住院伙食补助费940元(20元/天×47天)、交通费500元。事实和理由：原告系被告的职工，于2007年10月进入被告处工作，工作岗位是锯料工。2018年9月1日，原告在工作中发生事故，导致原告左手被电锯割伤。原告因工受伤时已满法定退休年龄60周岁，因此无法享受工伤待遇。原告多次要求被告处理因工受伤后续事宜，但被告仅支付了部分医疗费，对于原告的其他合法合理诉求不予处理。被告作为原告的雇主，理应承担相关责任。为此，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，望准予所请。被告太亿公司辩称，1.退休前及退休后，包括事发时原告确实是被告的职工。事发时不是原告的工作时间及工作任务，原告自己上机违规操作造成受伤。2.原告事发时已经退休，依据最高人民法院行政庭2002行他字13号及2010年行他字10号的内容，被告应当依法承担工伤理赔责任。虽然没有给原告购买工伤保险，但被告依法承担工伤赔偿责任。根据国家人力资源部关于执行工伤管理条例的规定第2条，同样被告应当承担工伤赔偿责任。故本案不适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定。根据工伤赔偿，被告已经承担了原告治疗费用、住院护理费用、生活费用。本案案由对应的适用侵权责任法第35条，根据双方过错来确认责任。本案中被告承担40%的赔偿责任，原告自身承担60%的责任。对各项费用的意见：医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费均无异议；二次手术费因尚未实际发生，待实际发生后另行主张；护理费、营养费因原告住院期间及出院后在被告厂区居住，都是被告派人护理，提供营养伙食，故不存在护理费、营养费。如果法院认定存在护理费，被告实际支出的护理费要求予以扣除，护理费认可40元/天计算165天，营养费认可20元/天计算105天；住院伙食补助费，因住院治疗医疗费中已经包含伙食费1,879元，故不认可；交通费，因原告每次就医都是被告派人派车护送陪同，故不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括员工手册、操作规范、工资单(原告自己制作)、病史记录、住院记录、医嘱单、检查报告、手术记录、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、上海中冶医院出具证明、病历、住院费用清单、陪护费发票、陪护知情同意书、收条、支款说明等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院对事故发生前运营维护表(截止2018年8月份)的真实性予以确认。2.原告提供的多名同事签名的证明，但未能提供原件，且签名的人员均未出庭，故本院对该份证据不予采信。3.被告提供的事故报告书(内部)，没有相关职能部门的盖章，故本院对该份证据不予采信。4.被告申请甘立新、彭广前作为证人出庭作证。甘立新、彭广前均系被告的员工，且均未目睹事发经过，故本院对其证言均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月1日，原告在车间受伤，左手被电锯割伤。原告是被告的雇员，从事锯料工岗位。事发时，原告已满60周岁。二、事发后，原告就医治疗，原、被告经庭审确认支出医疗费共计133,862.42元(含住院期间伙食费1879元，其中133,804.42元由被告支付)。原告住院期间，被告支付陪护费3,900元(30天)。另，原告为诉讼、鉴定等支出一定交通费。三、经鉴定，原告被电锯割伤，致左手开放性损伤伴骨折、肌腱、血管神经断裂等，后遗左手功能丧失，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息210-240日，护理150日，营养90日；今后若行二期手术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告支付鉴定费2,080元。四、2019年5月29日，上海中冶医院富锦路分院出具证明，原告左手第五掌骨内固定术，后期需行内固定钢板螺钉拆除术，预计住院费用16,000元。五、原告自认，事发前后均吃住在被告处，直到2019年4月被告搬迁，原告出去租房居住。事发后，原告吃住在被告处均不需要付钱。六、原告确认，事发后被告向其支付现金25,000元，并同意在本案中一并处理。本院认为，雇佣关系是指当事人一方在一定或不定期内为另一方当事人提供特定或不特定劳动且接受另一方当事人安排指挥，并相应地取得工资报酬的关系。雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而作为雇员的一方因自身具有的过错提供雇佣活动造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告认为原告自身存在过错，应自行承担60%的责任，但未能举证证明，故本院对被告的辩称不予采信。被告作为接受劳务的一方，其不仅有义务为劳务者提供必要、安全的工作场所和作业工具，更有义务对劳务者进行充分的监督和管理。原告受被告雇佣，上班日在工作场所受伤，故本院确定被告对原告的合理损失承担赔偿责任。根据原、被告提供的病史资料及医疗费票据，共花费医疗费，133,862.42元(含住院期间伙食费1879元)，本院予以支持。原告主张鉴定费2,535元，金额合理，且有相应依据，本院予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据并结合被告的答辩意见，本院酌情支持残疾赔偿金326,563.20元、精神损害抚慰金15,000元、营养费2,100元(含二期)、误工费33,890.63元(含二期)、护理费9,300元(含二期，含被告垫付的住院期间的陪护3,900元)。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费200元。原告尚未进行内固定拆除术，相关费用可待实际发生后再行主张。以上各项损失合计523,451.25元，被告已支付的医疗费133,804.42元、陪护费3,900元、现金25,000元从中予以抵扣后，剩余付款义务为360,746.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海太亿扬宇道具制造有限公司赔偿原告龚树贵医疗费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计360,746.83元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告龚树贵的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4,604元，由原告龚树贵负担148元，由被告上海太亿扬宇道具制造有限公司负担4,456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年十月八日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。