云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初199号原告：杨光良，男，1968年8月20日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住云南省武定县。委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨光卫，男，1981年4月21日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住云南省武定县。原告杨光良诉被告杨光卫相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光良及其委托诉讼代理人宋继荣、被告杨光卫已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨光良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除在公共通道上建设的大门及墙体，恢复原告通行的公共通道；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系亲兄弟关系，两家住房相邻，因2012年老房山体滑坡，环州乡人民政府批准后在现居住地建盖住房居住，但两家均未办理宅基地批准手续及房产证。因原告家建在东北面山脚，房子前面和东北面系山坡，车辆人员出入必须从被告家院墙外一块未确定产权的公共通道上通行才能到达原告家，但被告于2015年5月在公共通道上建盖烤烟房一间，占用通道路面，两家由此引起纠纷，原告于2016年2月14日向法院起诉，要求拆除阻碍通行的烤烟房，后经村委会和法院组织双方调解，双方达成了由被告拆除烤烟房，恢复通道的协议。原告撤诉后，被告拆除了烤烟房，但又在原告面房旁建盖了烤烟房一间，在原有的通道面积上挖了一处九米长、四米宽、五米深的坑，并将公共通道的下沿挖深，造成通道垮塌多处，原告需搭木板才能步行至家中，2017年3月28日，原告向人民法院起诉，要求恢复挡墙原状，留出一丈宽、六丈二尺长的通道，保证正常通行。武定县人民法院（2017）云2329民初234号判决书判决：“由被告杨光卫将原告杨光良家面房侧面通道（原告进出院子的两家共用通道）挡墙恢复，确保杨光良家正常通行。”法院判决后，被告拒绝恢复挡墙，再次于2018年11月在公共通道上支砌了一道高一米，长2.5米，厚70厘米的挡墙，2019年1月用砖石水泥材料在挡墙上建设了墙体及盖顶，安装了三米多宽的铁门一道，彻底阻断了原告出入的公共通道。根据《物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”的规定，诉请法院判决立即拆除在公共通道上建设的大门及墙体，恢复原告通行的公共通道。被告杨光卫口头辩称：我们四家因山体滑坡用土地换了现在的住宅土地，我们四家是有共同的账本，记录着各家的占地面积、通道面积及各家的分界线，我家盖大门没有超过界线，原告认为我超占通道建盖大门及墙体，要求原告提供证据证明我多占了多少。原告杨光良为证实其主张，向本院提交以下证据：1、杨光良身份证复印件一份，欲证实原告身份；2、现场照片四张，欲证实被告杨光卫支砌挡墙建设大门阻断公用通道现状；3、武定县人民法院（2017）云2329民初234号民事判决书、武定县人民法院（2018）云2329民初836号民事判决书复印件各一份，欲证实双方自然通道的范围，被告建盖的大门及墙体已经占用了公共通道。经质证，被告杨光卫对证据1三性没有异议；对证据2有意见，现场状况是事实，但是我认为我没有超过分界线，我是按照协议来支砌大门及墙体的；对证据3有意见，我没有侵占公共通道，严格按照协议执行。我愿意恢复挡墙，是原告方阻拦我，所以我没有恢复。本院认为，被告杨光卫对证据1三性没有异议，本院予以确认；对证据2经质证被告对真实性无异议，该组照片能够客观反映两家相邻的通道、挡墙现状，本院予以采信；对证据3来源合法，内容真实，本院结合本案其他证据予以综合认定。被告杨光卫为证实其辩解，向本院提交以下证据：1、换地情况复印件四张，欲证实当时搬迁的四家人用土地换地的情况；2、协议复印件一份，欲证实我们两家人的分界线情况；3、照片一张，欲证实拆烤烟房的情况。经质证，原告杨光良及其委托诉讼代理人对证据1没有意见，是真实的；对证据2有意见，协议是我们双方达成的，但是被告没有按照协议内容执行；对证据3有意见，被告拆烤烟房只是拆了影响他通行的部分，影响我通行的部分没有拆。本院认为，原告杨光良及其委托诉讼代理人对证据1没有意见，是真实的，本院予以确认；对证据2、3来源合法，内容真实，本院结合本案其他证据予以综合认定。本院依职权于2019年2月22日到现场拍摄的照片八张、现场示意图一份，证明现场状况。经质证，原告杨光良及其委托诉讼代理人，被告杨光卫对照片、现场示意图没有意见。本院认为，原告杨光良及其委托诉讼代理人，被告杨光卫对照片、现场示意图没有意见，本院予以确认。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：原告杨光良与被告杨光卫系亲兄弟，因原住所地质滑坡，2012年两家一起搬到现住址建房，两家房屋相邻。2015年5月，杨光卫在通行道路上建盖烤烟房，双方发生纠纷。2016年12月24日，杨光良向武定县人民法院起诉杨光卫相邻通行纠纷，2017年2月8日又撤诉。撤诉当日，双方达成一份书面协议，内容为“1、由乙方（杨光卫）拆除阻断甲方（杨光良）通道的烤烟房，恢复甲方通道（该路段宽5尺，外出口为四家人共用公路和杨光卫家杀猪锅洞接口处）；2、杨光卫要保证杨光良家通道畅通，微耕机能进出通行，不得以任何理由阻挠和侵占；3、以上协议于2017年2月25日前执行完毕。”协议签订后，杨光卫拆除了建盖在两家共用通道上的烤烟房。后杨光卫又在杨光良家面房侧面、院子挡墙下方建盖烤烟房，因杨光卫建房的过程中将杨光良家院子及进出通道的挡墙损坏，导致杨光良家进出通道无法正常通行，2017年3月28日杨光良诉至武定县人民法院，2017年9月22日武定县人民法院作出了（2017）云2329民初234号民事判决书，判决由被告杨光卫将原告家面房侧面通道（原告家进出院子的两家共用通道）挡墙恢复，确保杨光良家正常通行。2019年1月，杨光卫用砖石水泥材料在挡墙上建设了墙体及盖顶，安装了铁门一道，导致杨光良家进出通道无法正常通行，杨光良诉至本院。另查明，原告杨光良、被告杨光卫自2012年建住房至今未办理相关土地规划准建手续。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》（中华人民共和国国务院令116号）第十八条规定：农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理……（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准；……。云南省《村庄和集镇规划建设管理实施办法》第十四条规定：村镇规划区内的农村居民建住宅，在开工前，建设单位和个人应当持施工条件说明、宅院总平面图纸或者二层以上住宅的设计图纸，向乡级人民政府提出开工申请，经审查批准后，方可开工。原告杨光良、被告杨光卫自2012年建住房至今未办理相关土地规划准建手续，其行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》和云南省《村庄和集镇规划建设管理实施办法》的规定。2019年1月杨光卫用砖石水泥材料在挡墙上建设了墙体及盖顶，在通道上安装了铁门一道，该通道是否是原有的共用通道，是否规划过，杨光卫建盖的大门是否占用了双方的共用通道，原告杨光良无证据予以证实，且现杨光卫建盖的大门没有阻断杨光良的通行。原告杨光良主张由被告杨光卫拆除在公共通道上建设的大门及墙体，恢复原告通行的公共通道的理由不成立，证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨光良的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告杨光良负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  江曜鑫审判员  马飞艳二〇一九年十月四日书记员  段 莹