wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6567号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：廖招扬，男，汉族，1975年10月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终157号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖招扬犯掩饰、隐瞒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因廖招扬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6567号案件终结本次执行程序。 被执行人廖招扬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4649号原告：梁岩，女，1981年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告梁岩与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告梁岩委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告梁岩提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款113875元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为35000元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月13日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》各一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城1112号商铺，商铺建筑面积为28.89平方米，商铺房款总价为223875元；合同签订日原告需交付商铺购房首付款113875元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年7月7日收到5000元、2013年7月13日收到108875元，合计收到房款113875元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月13日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城1112号商铺，商铺建筑面积为28.89平方米，商铺房款总价为223875元；合同签订日原告交付商铺购房首付款113875元，余款110000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款113875元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月13日原告依约交付商铺购房首付款113875元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告梁岩与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告梁岩已交购房款113875元并偿付利息损失（自2013年7月9日以5000元为本金，按同期人民银行存款利率计算至2013年7月12日止;自2013年7月13日起以113875元为本金，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1639元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月十一日书记员  赵荣
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异96号案外人：重庆瑞奥置业有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1000号。法定代表人：任结海。委托代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。申请执行人；杨从莉，女，生于1966年9月4日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人；重庆永禄运输有限公司，住所地重庆市璧山区丁家镇马坊商贸街，组织机构代码58685182-1。法定代表人：赵新，董事长。被执行人：赵新，男，生于1971年12月17日，汉族，住重庆市潼南县。本院受理杨从莉申请执行重庆永禄运输有限公司、赵新借款合同纠纷一案中，案外人重庆瑞奥置业有限公司对本院执行中查封位于重庆市大渡口区八桥镇山海路69号2幢1-5-1号商品房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。案外人称，该房屋登记在案外人名下，系被执行人在案外人处购买并办理了网签备案登记，后因被执行人经济出现困难未按照和合同缴纳银行按揭，案外人代被执行人支付了银行借款，后法院生效法律文书判决解除案外人与被执行人的买卖合同并注销网签备案。故该房屋所有权并未转移到被执行人名下，仍属于案外人的财产，故请求法院中止执行并解除房屋查封。审查查明，2015年7月10日，杨从莉与重庆永禄运输有限公司、赵新在本院达成（2015）璧法民初字第03420号民事调解书，确认“重庆永禄运输有限公司在2015年7月30日前支付杨从莉1120000元，若未按期支付，则以880000为基数，按同期贷款利率的四倍计付利息，从2015年8月1日起至还清之日止...”后被执行人未履行法定义务，杨从莉向本院申请强制执行，执行案号为（2015）璧法民执字第1258号，执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）璧法民执字第01258号执行裁定书，查封了争议房产。另查明，2016年8月23日，中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行将赵新、重庆瑞奥置业有限公司诉至重庆市渝中区人民法院，2017年2月22日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初16142号民事判决书，判令“...赵新偿还借款本金、利息及罚息等，重庆瑞奥置业有限公司对赵新的还款承担连带清偿责任...”2017年11月24日，重庆瑞奥置业有限公司向中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行支付上述款项共计945017.85元。2018年3月7日，重庆瑞奥置业有限公司将赵新诉至重庆市大渡口区人民法院，要求解除商品房买卖合同及补充协议，2018年6月25日，大渡口区人民法院作出（2018）渝0104民初1219号民事判决书，判令“解除赵新与重庆瑞奥置业有限公司之间的合同，赵新配合公司办理注销网签登记、预售登记及抵押等...”判决生效后，重庆瑞奥置业有限公司向大渡口区人民法院申请强制执行，遂向本院申请解除查封。上述事实，有当事人的陈述、判决书、裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，案外人与被执行人仅对争议房屋进行买卖网签登记，且因被执行人的违约行为，导致合同并未完全履行，案外人亦代被执行人偿还了银行欠款，上述事实有生效法律文书予以确认，该房屋仍登记在案外人名下，因此，案外人对涉案房屋应当享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2015）璧法民执字第1258号执行裁定书的裁定：“将被执行人赵新位于大渡口区八桥镇山海路69号2幢1-5-1房产予以查封三年”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年十月三十一日书记员 肖 灿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23781号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李小霞，女，1980年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,019.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币170,019.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10073号 原告：周影，女，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街。 法定代表人：王顺臣。 被告：杨圣华，男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告周影与被告常熟市不锈钢制品有限公司、杨圣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告周影、被告杨圣华的委托诉讼代理人周红芳到庭参加诉讼，被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周影向本院提出的诉讼请求：1.判令被告常熟市不锈钢制品有限公司归还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按年利率24%自2019年7月9日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告杨圣华在出资不实范围内对被告常熟市不锈钢制品有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告常熟市不锈钢制品有限公司因银行贷款到期周转需要，于2019年7月3日向原告借款100万元，约定借款期限为5天，利息按年利率24%计算。原告向被告借款后，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告杨圣华为被告常熟市不锈钢制品有限公司的股东。根据2017年11月8日公司股东会决议，其应第一期应出资250万元应在2017年12月31日前到位，但其实际出资不到位，现在尚有80万元未实际出资。根据法律规定，其应在未出资的范围内对公司债务承担补偿赔偿责任。 被告常熟市不锈钢制品有限公司未作答辩。 被告杨圣华辩称：其对被告常熟市不锈钢制品有限公司向原告的借款情况并不清楚。本案是借款纠纷，根据合同相对性，借款主体是被告常熟市不锈钢制品有限公司。其只是公司股东，在没有证据证明公司不能清偿债务的情况下，不应将其列为被告。 原告周影围绕其诉讼请求依法提交了原告周影的身份证复印件、被告常熟市不锈钢制品有限公司的企业公示信息、被告杨圣华身份证复印件、被告常熟市不锈钢制品有限公司出具的借条原件、常熟农村商业银行存款账户明细对账单、常熟市不锈钢制品有限公司章程及股东会决议复印件等证据材料。 被告杨圣华为支持其抗辩意见，向本院提交了常熟市不锈钢制品有限公司的资产负债表，证明公司有能力偿还对外债务。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告常熟市不锈钢制品有限公司以银行贷款到期周转为由，于2019年7月3日向原告周影提出借款100万元并由出具借条。借条载明：“今向周影借到人民币壹佰万元整。借款期限五天，利息按年息24%结算至付清为止。借款单位：常熟市不锈钢制品有限公司（盖章）2019年7月3号”。原告周影于当日通过银行转账方式将500万元（其中400万元在本院另案处理）汇至被告常熟市不锈钢制品有限公司的银行账户。 另查明：被告杨圣华系被告常熟市不锈钢制品有限公司的股东。2017年11月8日，公司股东会做出决议将公司注册资本从1080万元增加到2080万元，杨圣华出资500万元，第一期250万元在2017年12月31日前出资到位。庭审中杨圣华确认现其尚有80万元未出资到位。 因被告常熟市不锈钢制品有限公司在借款期限届满后未能归还借款本息，原告经催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常熟市不锈钢制品有限公司向原告周影借款100万元，有借据及汇款凭证为据，事实清楚、证据确实，本院予以认定。借款到期后，被告常熟市不锈钢制品有限公司未能按期归还借款本息，现原告起诉要求其立即归还借款本金100万元并支付按年利率24%标准计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据相关司法解释规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任的，应予支持。因此，原告对被告杨圣华的诉请合法有据，应予支持。 被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市不锈钢制品有限公司归还原告周影借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按年利率24%自2019年7月9日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告杨圣华对被告常熟市不锈钢制品有限公司不能履行上述付款义务的部分在80万元的范围内承担补充赔偿责任。 案件受理费减半收取6959元、保全费4520元，合计人民币11479元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十月二十八日 书记员  高 宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4295号原告：刘英才，男，1965年6月12日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：陈勇，男，1976年11月22日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告刘英才与被告陈勇劳务合同纠纷一案，经本院依法送达，原告无正当理由，未出庭参加诉讼，本案按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：按照原告刘英才撤诉处理。案件受理费2050元，应交1025元，由原告负担。审判员  孟震二〇一九年十月十一日法官助理王楠书记员谭吉明附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初405号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈文勇，男，1979年12月4日出生，汉族，大学本科文化，原任广西平南县公安局特警大队副大队长、六陈派出所负责人，住平南县平南镇。因本案于2019年5月8日被留置，因涉嫌犯受贿罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人林仁聪，广西瀛聪律师事务所律师。 辩护人王小瑜，广西瀛聪律师事务所实习律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]360号起诉书指控被告人陈文勇犯受贿罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人陈文勇及其辩护人林仁聪、王小瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年至2018年间，被告人陈文勇利用其担任平南县公安局特警大队副大队长、负责打击全县范围内各类黄、赌、毒违法犯罪案件的职务便利，为林某（另案处理）在平南县思旺镇和范某1（另案处理）在平南县城区嘉士伯啤酒批发店二楼和雄威机电二楼开设赌场提供保护，谋取利益，非法收受林某、范某1送的好处费共15万元。具体分述如下： 1、2017年春节前的一天，被告人陈文勇在平南县平南镇其家附近收受林某送给的现金1.5万元。 2、2017年元宵节前的一天，被告人陈文勇在平南县平南镇其家附近收受林某送给的现金1.5万元。 3、2017年中秋节前的一天，被告人陈文勇在平南县平南镇其家附近收受林某送给的现金1.5万元。 4、2018年春节前的一天，陈文勇在家中收受林某送给的现金1.5万元。 5、2018年2月的一天，被告人陈文勇在平南县平南镇其家附近收受林某送给的现金1.5万元。 6、2018年3月的一天，被告人陈文勇在平南县平南镇其家附近收受林某送给的现金1.5万元。 7、2018年4月的一天，被告人陈文勇在平南县平南镇其家附近收受林某送给的现金1.5万元。 8、2018年中秋节前的一天，被告人陈文勇在平南县平南镇其家中收受林某送给的现金1.5万元。 9、2017年春节前的一天，被告人陈文勇在平南县平南镇其家中收受范某1送给的现金2万元。 10、2017年春节前的一天，被告人陈文勇在平南县平南镇其家中收受范某1送给的现金1万元。 另查明，被告人陈文勇于2019年4月26日、5月1日主动到中共贵港市纪律检查委员会投案并如实交待了本案的主要犯罪事实，并于同年4月26日、5月8日将赃款3.2万元退至中共贵港市纪律检查委员会，7月15日将赃款11.8万元退至中共平南县纪律检查委员会。 上述事实，被告人陈文勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、立案决定书、干部履历表、工作简历、任免审批表、任免文件、户籍证明、入党志愿书、情况说明、中国共产党平南县纪律检查委员会平纪[2019]33号文件、平南县监察委员会[2019]平监决字第37号监察决定书、扣押款票据、广西贵港市中级人民法院（2018）桂08刑初21号刑事判决书、高级人民法院（2019）桂刑终48号刑事裁定书、立案决定书、逮捕证，证人林某、范某1、周某、黎某、刘某、邹某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文勇身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取非法利益提供保护，充当保护伞，收受他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈文勇犯受贿罪罪名成立。被告人陈文勇主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈文勇在被提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，依法可以从轻处罚。对被告人陈文勇及其辩护人林仁聪、王小瑜提出陈文勇有自首、退赃情节，可以从轻处罚的辩解及辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈文勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈文勇犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年8月7日止。） 二、被告人陈文勇退出的犯罪所得人民币150000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  黎 贤 二〇一九年十月十日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  韦雨欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23879号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李爱莲，女，1969年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李爱莲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,700.16元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,700.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20293号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杭敏。委托诉讼代理人：王艾嘉。被告：长春市广云网络科技有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：薛云广。原告上海巨视影业有限公司与被告长春市广云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品名称《说走就走之不说再见》)，本院于2019年8月2日立案。原告上海巨视影业有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海巨视影业有限公司以需要进一步举证为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海巨视影业有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年十月三十一日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11921号原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地周市镇新浦花园2号楼8号，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：朱燕琼，女，1981年5月22日出生，汉族，住昆山市。原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告朱燕琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序,于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告朱燕琼经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山烨德物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费共计4569元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，被告系该小区XX号XX室业主，按规定被告应在每年的一月份和七月份按半年缴纳物业服务费，2012年6月28日，该小区业主委员会与原告续签了《物业服务合同》，物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。被告结欠2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费4569元，原告多次催讨被告仍拒绝缴纳，遂向法院提起诉讼。被告朱燕琼未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的物业服务合同、补充协议、备案证明、房产信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：2010年7月1日、2012年6月28日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与原告分别签订了两份《物业服务合同》，约定：乙方（原告）为昆山市周市镇“XX城”住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅按0.8元/平方米/月的标准收取，业主在每年的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。两份物业服务合同期限自2011年1月1日至2014年6月30日。被告朱燕琼系该小区X号XX室业主，建筑面积为157.74平方米，被告按0.8元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费4569元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。以上事实由原告提供的两份《物业服务合同》、备案证明，被告产权信息以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照业主委员会与原告签订的《物业服务合同》缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷对此应承担民事责任。根据合同约定的收费标准及被告房屋面积，经核算，原告起诉的金额在合法范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱燕琼于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司物业管理费4569元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，由朱燕琼负担。昆山烨德物业服务管理有限公司预交的案件受理费50元，本院予以退还；朱燕琼应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811120077；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告直接交付至第三方的公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  盛忠明二〇一九年十月二十四日书 记 员  邵振华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36461号原告：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱谦，董事长。委托诉讼代理人：施雯，女。被告：翟晓军，男，1980年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司与被告翟晓军劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2019年6月1日至2019年6月30日的疾病救济费3,000元。事实和理由：被告于2018年5月1日入职原告处，担任项目招商岗位工作，双方签订有期限为2018年5月1日起至2019年7月31日止的劳动合同。2018年11月28日，被告以脚伤需要休息为由申请病假，之后一直未上班。根据本市相关规定，被告可以享受5个月的医疗期，被告医疗期届满后原告本可以直接解除与被告的劳动合同，但原告出于对被告利益的考虑，多次电话与被告沟通，并于2019年6月18日向被告出具《复工通知书》，告知被告因其脚伤无法从事原岗位工作，故将其岗位调整为会员部电话客服。该调整后的岗位属于纯客服工作性质，工作量小，无需在外奔波，故被告病情证明单上注明的足外伤的病情已不再影响被告的工作，但被告拒不服从原告的人事安排，持续旷工，故原告于2019年7月19日向被告出具了《劳动合同解除通知书》，解除了双方的劳动关系。原告认为，鉴于被告上述行为，原告有权解除与被告的劳动关系且无需支付被告疾病救济费。现原告对仲裁裁决不服，并诉至法院。本院经审查认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4444号裁决结果为：原告支付被告2019年6月1日至2019年6月30日的疾病救济费3,000元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。被申请人(即本案原告)不服本裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件，本院对本案不具有管辖权。原告的起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条第(四)项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十月十二日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨润星，男，1987年7月30日出生，汉族，住所沈阳市苏家屯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨润星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额13986元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13986元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨润星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13986元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告杨润星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
湖南省双峰县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘1321司救执4号 救助申请人：彭某，男，1968年5月14日生，汉族，双峰县人。 救助申请人彭某以其与彭某民间借贷纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭某称：申请人彭某以其与彭某民间借贷纠纷一案。由于申请人彭某重病在身，与妻离婚，无偿还能力且无可供执行财产，尚未执行款难以执行到位。申请人重病在身，家庭困难，故请求本院给予司法救助金100000元。 经审查查明：申请人彭某以其与彭某民间借贷纠纷一案，应执行标的款52万余元。由于被执行人彭某重病在身，与其妻已离婚，无偿还能力且无可供执行财产，执行款难以执行到位。被执行人家庭陷入生活困难，请求救助100000元。2019年8月29日，彭某向本院申请司法救助。2019年10日30日，申请执行人彭某在本院领取了作为信访救助解决的救助款10万元，至此，全案执行完毕。上述事实有申请人彭某身份证复印件、司法救助申请书、民事判决书等证据在卷作证。 本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列清形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。第五条规定：国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。第六条规定：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。第七条规定：救助金具体数额应当综合救助申请人及其家庭的经济状况，救助申请人维持其住所地基本生活水平所需的最低支出等因素确定。本案中，申请人彭某是被执行人，不符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人彭某不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
云南省镇雄县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0627刑再2号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人皮寿飞，女，1966年7月15日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2019年2月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。原审被告人皮寿飞拐卖儿童罪一案，本院于2019年6月26日以（2019）云0627刑初223号刑事判决，认定被告人皮寿飞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决宣判后，被告人皮寿飞不服提出上诉。昭通市中级人民法院以（2019）云06刑终323号刑事裁定书裁定维持原判。上述一、二审判决、裁定均已发生法律效力。同年10月15日，因发现本院作出的判决适用法律有错误，经本院院长提请审判委员会讨论，作出（2019）云0627刑监2号再审决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案再审期间不停止原判决的执行。同年10月18日，本院对该案再审立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审判委员会讨论认为，本院作出的（2019）云0627刑监2号再审决定适用法律错误，本案应报请昭通市中级人民法院作再审处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：撤销镇雄县人民法院作出的（2019）云0627刑监2号再审决定。审判长  申时焕审判员  游定浩审判员  吴柏桦二〇一九年十月二十四日书记员  李 翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖峰，男，1986年11月4日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额75000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金75000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金75000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由被告肖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13746号原告：陈虎平，男，1986年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：高斌华，男，1982年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈虎平与被告高斌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈虎平到庭参加诉讼，被告高斌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币300,000元(以下币种同)。事实和理由：被告于2016年3月7日和2017年5月4日以工程周转为由向原告借款共计350,000元,言明于2016年12月31日之前归还和2018年2月4日之前归还,有借条为证,届时被告仅归还50,000元,余款经多次催讨,被告至今未还,原告为维护自身合法权益,特诉请至法院,请求依法判令被告尽速归还借款。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条2份及转账凭证2份，证明被告向原告借款350,000元，且原告将款项转账交付被告的事实；2、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格。被告未作答辩，亦未提交证据。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告高斌华在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高斌华于本判决生效之日起十日内归还原告陈虎平借款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告高斌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  沈才云二〇一九年十月十四日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14029号原告：王权，男，1984年12月1日出生。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海裕同餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王杰。被告：召宜餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：甘锐。原告王权与被告上海裕同餐饮管理有限公司、召宜餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，原告王权向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王权负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  薛 英人民陪审员  彭致坚二〇一九年十月十六日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11493号原告：歌阑洁（上海）贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人HOLLANDGLENNBARRY，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人马琳琳，北京易聚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人袁立美，女，北京易聚律师事务所实习律师，住山东省高青县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000173253号关于第30823622号“EVACARE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月24日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月9日。被告国家知识产权局以原告歌阑洁（上海）贸易有限公司申请注册的第30823622号“EVACARE”商标（以下称“诉争商标”）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告歌阑洁（上海）贸易有限公司诉称：诉争商标与引证的第12736208号“易呵EACARE”商标（以下称“引证商标”）未构成类似商品上的近似商标。诉争商标经过了大量的使用，在相关公众中获得了相当的知名度，不会发生混淆或误认。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告歌阑洁（上海）贸易有限公司；2.申请号：30823622；3.申请日期：2018年5月10日；4.标识：5.指定使用商品：毛巾架和毛巾挂环，卫生纸架，卫生纸分配器，肥皂架，肥皂分配器，马桶刷。（第21类2106、2107类似群）二、引证商标1.注册人：案外人深圳市和乐联动科技有限公司；2.注册号：12736208；3.申请日期：2013年6月9日；4.专用权期限至2024年11月27日；5.标识：6.核定使用商品：盆（容器），奶瓶用非电加热器，婴儿浴盆（便携式），刷子，化妆用具，食物保温容器，非电便携式冷藏盒，保温袋，沐浴海绵，除蚊器（非电）。（第21类2101、2106、2107、2110-2112、2115类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品没有异议。2018年12月28日，引证商标被以无正当理由连续三年不使用为由申请撤销。国家知识产权局于2019年8月5日作出撤销注册商标的决定。现该决定尚未发生法律效力，该案仍在复审审理中。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标虽被以无正当理由连续三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日止，引证商标尚未被撤销，仍为在先有效的注册商标。另原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品没有异议，本院经审查予以确认。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标文字“EVECARE”与引证商标的外文字母文字部分“Eacare”虽然在字母构成、呼叫等方面相近，但引证商标的显著识别部分按中国消费者的一般认读习惯应为中文汉字“易呵”，且其外文文字部分均系经艺术设计后的字母文字字体，而诉争商标显著识别部分为标准外文黑体字体，二者在整体外观、构成元素、字体含义、视觉效果等方面明显不同，差异显著，不构成近似标识，若共存使用于相同或类似商品上，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，不构成近似商标。据此，引证商标不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；与此相应，被诉决定的结论亦发生改变，本院对被诉决定应依法予以撤销。对于原告主张诉争商标经过了大量的使用，在相关公众中获得了相当的知名度，不会发生混淆或误认一节，本院认为，商标申请驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据亦无法在该程序中出示。在对引证商标缺乏充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进本案诉讼，所以本案中原告提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告该项主张理由并不充分，亦不能成立，本院对此不予支持。综上，被诉决定事实认定有误，导致其结论错误，对此依法应予纠正，故本院对被诉决定予以撤销。原告的部分诉讼主张具有事实和法律依据，理由正当，请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2019年7月24日作出的商评字[2019]第0000173253号关于第30823622号“EVECARE”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告歌阑洁（上海）贸易有限公司申请注册的第30823622号“EVECARE”商标被驳回所提之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭丽双人民陪审员  于 飞二〇一九年十月二十二日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢32-2号申请执行人：李万章，男性，1962年05月24日出生，汉族，住孟津县。被执行人：杨通子，男性，1963年01月31日出生，汉族，住孟津县。被执行人：郭团，女性，1963年05月19日出生，汉族，住孟津县。关于李万章申请执行杨通子、郭团民间借贷纠纷一案，本院受理后于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十月十八日书记员  韩晓雨
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保185号民一庭：申请人山西广源恒利能源有限公司与被申请人山西隆元正世工贸有限公司合同纠纷一案，根据本院（2019）晋0403民初95号之一民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现该案已结。特此通知。附：相关解除财产保全手续二〇一九年十月三十一日
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执551号申请执行人：何某某被执行人：内蒙古禾太实业有限公司被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部被执行人：康某某本院在执行何某某与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人何某某依照（2018）内0291民初1395号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某工程款468302元、诉讼费4163元，共计472465元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月23日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘某、被执行人康某某采取限制消费措施。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金468302元10%的比例分配本案46830.2元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康某某名下登记车牌为蒙BBB077江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款425634.8元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十九日书 记 员  董 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王岩，女，1978年4月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市大东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14024元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额11587.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11587.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11587.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7084号原告：南通桔子装饰工程有限公司，住所地：如皋市城北街道邓元新村5号楼。法定代表人：沈巍巍。委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师。被告：曹建波，男，1987年8月17日生，汉族，住如皋市。原告南通桔子装饰工程有限公司与被告曹建波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告南通桔子装饰工程有限公司于2019年10月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告南通桔子装饰工程有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通桔子装饰工程有限公司的撤诉。案件受理费减半收取360元，由原告南通桔子装饰工程有限公司负担。审判员  刘德兵二〇一九年十月十七日书记员  徐启阳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5650号原告：白莉，女，1976年10月28日出生，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：周红，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周培松，江苏群汇律师事务所实习律师。被告：周文生，男，1966年2月3日出生，住江苏省泗阳县。被告：张梅香，女，1970年1月4日出生，住江苏省泗阳县。原告白莉与被告周文生、张梅香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红和周培松、被告周文生到庭参加诉讼，被告张梅香经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告保证金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告通过李闯介绍，从两被告处批发今世缘酒，双方约定原告交纳50000元保证金，终止销售合同3个月后两被告予以返还。后原告按约定交纳保证金，被告向原告出具了收条。2017年初，双方终止销售合同，原告按约定向被告催要保证金，但被告以各种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持诉请。被告周文生辩称，2015年，经李闯介绍，高智和原告白莉出资600000元由被告到今世缘酒厂开酒，待酒发到被告在泗阳的仓库后，由原告安排人到仓库拿酒。之前双方约定，如果将酒拿到淮安和连云港销售，被酒厂查到就没收保证金。2015年8月，原告的酒拉到淮安涟水和滁州销售，导致被酒厂查处罚款，故原告没有理由要求退还保证金。2015年12月15日至2019年7月9日期间，原告就没有提过50000元保证金的事，超过2年时效。被告张梅香未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年6月4日，被告张梅香出具收条一份，收条载明：“今收到白莉淡雅酒保证金伍万元整”。2015年6月12日，被告周文生在该收条中备注：“待终止销售合同之日起三个月后，无不良表现，退回保证金”。被告周文生自述与被告张梅香系夫妻关系。二、2016年4月12日，高智（原告白莉自述系其丈夫）以周文生作为被告、李闯作为第三人向本院提起诉讼，在该案中高智主张向周文生预付购酒款600000元，后周文生没有交付酒，仅返还120000元，故要求周文生返还剩余预付款480000元。2016年10月8日，本院作出（2016）苏1323民初2187号民事判决，判令周文生返还高智酒款480000元。后周文生不服一审判决，提起上诉。2017年6月19日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终1115号民事判决，撤销一审判决，判令周文生返还高智酒款30014元。后高智申请再审，2019年6月3日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民申56号民事裁定，驳回高智的再审申请。在上述案件审理中，高智陈述：2015年12月7日我与李闯等一起至周文生处要钱，周文生说酒已经给李闯了，但是我没有收到酒。李闯与周文生每人拿出一本账，但两人提供的账单对不上，我对对账单拍照后离去。三、本案中原告陈述以下内容：对于上述三个案件均知情，但对于处理结果不服。因为当时周文生承诺退还保证金，对于保证金问题双方没有争议，所以在该案中没有主张过保证金。2017年5月，销售合同终止，原告一直催要保证金，而被告拒绝给付，故提起本案诉讼。四、2019年7月4日，原告白莉向被告周文生主张退还保证金，被告拒绝退还。本院认为，如原告所述，高智要求周文生退还预付款与本案原告要求周文生、张梅香退还保证金，所依据的基础法律关系应为同一个合同关系。高智于2015年12月7日至周文生处要钱、对账，结合周文生在本案中陈述“销售行为从2015年12月份结束，2016年形成了经济合同纠纷”，此时双方合同关系应已实际终止履行并进行结算，本院对此予以确认。根据两被告出具给原告的欠条约定，终止销售合同之日起三个月后退回保证金，而原告提供的现有证据仅能证明其于2019年7月4日起向被告主张权利，已超过法定诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张双方合同关系于2017年5月终止、一直向被告主张权利、被告周文生承诺退还保证金，均未提供充分证据证实，且被告不予认可，故应由原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白莉的诉讼请求。案件受理费已减半收取525元（原告已预交），由原告白莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇一九年十月二十三日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4874号 原告：王某，男，2003年2月25日生，锡伯族，学生，住吉林省前郭县。 法定代理人：姜立红，女，1979年11月12日生，锡伯族，农民，住吉林省前郭县。 被告：张金，男，1999年12月13日生，汉族，个体，住址吉林省前郭县。 原告王某与被告张金健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按责任比例赔偿原告各项损失，医疗费4,423.27元，护理费1,133.51元（161.93×7天），伙食补助费700元（100元×7天），交通费300元，精神损害抚慰金5,000元，以上合计11,556.78元。事实和理由：2019年7月26日21时许，张金等人在世纪新城广场殴打王某，2019年7月27日0时54份王某被送至前郭县医院治疗并住院7天。现王某诉至法院请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，按照王某提供张金的地址进行送达，本院无法确定张金的送达地址，无法通知其应诉，同时王某不能提供张金其他地址及联系方式，致使张金的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 案件受理费减半收取250元，由本院退还给王某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  李冬婉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢471号申请执行人：泰安市好点物流有限公司，住所地泰安市泰山大街光彩大市场。被执行人：莱芜市德力精密压铸有限公司，住所地莱芜市高新区盘龙大街20号4栋。本院在执行申请执行人泰安市好点物流有限公司与被执行人莱芜市德力精密压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，泰安市中级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）鲁09民终914号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年6月19日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年6月19日、7月8日、7月24日、10月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有部分开户信息，无任何余额信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。本院执行人员线下多次向数家银行查询被执行人名下银行存款信息，经查，被执行人莱商银行股份有限公司有存款7505.74元，本院已依法提起扣划，并支付给申请执行人案款7505.74元。其余银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结。同时线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向工商登记部门查询被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终914号民事调解书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十月二十九日书记员 訾 媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新庄，男，1968年10月23日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱存，女，1971年9月25日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘胜利，男，1964年11月18日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。再审申请人王新庄、刘爱存因与被申请人刘胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新庄、刘爱存申请再审称，依据道路交通安全法和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被申请人驾驶的轮式装载车属于机动车的范围，依法应投保交强险，不应投保短期交强险。被申请人未为其机动车投保交强险，依照最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释的规定，被申请人应在交强险限额内承担赔偿责任，原判决未判令被申请人在交强险限额内承担赔偿责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人应否在应投保交强险限额内对申请人承担赔偿责任。根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，两申请人之子驾驶机动车与被申请人驾驶的轮式装载车发生交通事故，当地公安交通管理部门经过事故调查作出交通事故认定书，认定两申请人之子承担事故的主要责任。被申请人驾驶的轮式装载车属于特种机动车辆，该种车辆以在特定地点进行工程作业作为使用的常态，而在道路上行驶属于车辆运行的非常态，因此，轮式装载车虽属于机动车的范畴，但不同于用于人员乘坐或者货物运输为主要用途的机动车辆。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条的规定，国务院保险监督管理机构等相关部门依法对参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。涉案被申请人驾驶的轮式装载车是应当参加交强险，还是参加短期交强险应当由保险行业主管部门作出认定，人民法院无权确定被申请人驾驶的案涉机动车辆是否应当参加交强险，因此原判决依据公安交通管理部门作出的事故责任认定书对本案作出处理，符合道路交通安全法和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，适用法律并无不当。综上，再审申请人王新庄、刘爱存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王新庄、刘爱存的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十四日法官助理王磊书记员张琪
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2255号 原告：梨某。 法定代表人：李某1，职务：理事长。 委托代理人：霍某。 被告：高某，住梨树县，现下落不明。 被告：李某2，住梨树县，现下落不明。 被告：王某，现下落不明。 原告梨某（以下简称：利信互助社）与被告高某、李某2、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍某到庭参加诉讼，高某、李某2、王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2016年3月30日被告高某在原告处借款人民币20000元，被告李某2、王某为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2017年3月29日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告高某偿还借款本金20000元；给付2016年3月30日至2019年3月17日期间的利息11816.20元；自2019年3月18日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告李某2、王某对上述借款本息承担连带给付义务。 高某、李某2、王某经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月30日，高某以养牛为由，经李某2、王某夫妻担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年3月29日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，高某、李某2、王某均未能按期还款。现截止到2019年3月17日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息11816.20元。 认定上述事实的证据有：证明信三份、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证。 本院认为，本案是由于被告高某未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 高某经李某2、王某担保在利信互助社借款20000元，高某应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社欠款本息，但高某却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，高某应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。李某2、王某作为高某借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，高某、李某2、王某应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告高某偿还原告梨某借款本金20000元，并支付利息、逾期利息11816.20元（利息、逾期利息均截止到2019年3月17日），共计31816.20元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告李某2、王某承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  郑小媛 人民陪审员  徐亚华 二〇一九年十月八日 书 记 员  房 帅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3101号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵成龙，男，1991年8月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵成龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵成龙立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金93393元、利息21795.31元与罚息4531.91元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金93393元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由赵成龙承担。事实与理由：赵成龙在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月16日赵成龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月16日至2017年8月16日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月16日将贷款发放至赵成龙个人银行账户，赵成龙已支取了贷款。现贷款已到期，赵成龙未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，赵成龙尚欠浦发银行贷款本金93393元、利息21795.31元与罚息4531.91元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵成龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵成龙持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月16日赵成龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵成龙向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月16日至2017年8月16日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月16日将贷款发放至赵成龙个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金93393元、利息21795.31元与罚息4531.91元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵成龙的《个人“点即贷”借款合同》系用赵成龙本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月16日将贷款100000元发放至赵成龙个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明赵成龙未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵成龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金93393元，截止到2019年10月15日的利息21795.31元及罚息4531.91元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以93393元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，公告费560元，由被告赵成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执54号申请执行人：艾展芬，男，汉族，1972年08月26日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市菜市场家属楼3单元2楼西户。被执行人：魏文，男，汉族，1969年09月22日出生，现住福建省平潭县北厝镇大厝基村已湖边8-1号。申请执行人艾展芬与被执行人魏文买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院于2017年07月11日做出的（2017）内2501民初206号民事判决书已经发生法律效力。被告魏文自本判决生效之日起十日内给付原告艾展芬货款23000.00元，因被执行人魏文未按判决履行义务，申请执行人艾展芬向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年01月15日在被执行人住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人魏文在银行账户零星存款不足百元。三、查明被执行人魏文在二连浩特市无房产信息。四、通过执行网络查控系统查询被执行人无车辆。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执54号案件终结本次执行程序。被执行人魏文负有继续向申请执行人艾展芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  曾俊明
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初316号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄金华，男，1960年7月10日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年2月28日被监视居住，同年7月8日被取保候审，2019年10月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］267号起诉书指控被告人黄金华犯滥伐林木罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年7月8日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂于同年7月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人黄金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月份，被告人黄金华在未办理有林木采伐许可证的情况下，砍伐了位于平南县马练瑶族乡利俩村生顶屯横黎岭的林木（杉木），经鉴定，被砍伐林木蓄积量为36.6立方米。 另查明，2019年2月28日，被告人黄金华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄金华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、平南县林业局证明、村民委员会证明，证人郭某、陈某1、陈某2用的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金华违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄金华犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人黄金华能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人黄金华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎 鹏 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  吕琼梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  韦雨欣
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3697号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：刘斌，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人刘斌信用卡合同纠纷一案，本院(2017)渝0102民初8275号民事判决书已发生法律效力，刘斌逾期未履行义务，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金354707.8元及利息、案件受理费8918元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人刘斌无存款本院对其账户进行了冻结，刘斌有车本院进行了轮侯查封，刘斌无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘斌无存款本院对其账户进行了冻结，刘斌有车本院进行了轮侯查封，刘斌无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3697号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十月二十四日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23005号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄修俊，男，1961年6月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄修俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄修俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,855.08元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,855.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26055号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：嵇胜，男，1979年2月14日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。原告广发银行股份有限公司与被告嵇胜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月14日，欠本金15937.28元、利息4552.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告嵇胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月14日的信用卡透支欠款本金15937.28元、利息4552.02元以及从2019年3月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告嵇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初120号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：由壮明，该公司法务部职员。被告：通化东宝医药经营有限公司，住所：吉林省通化县。法定代表人：刘国强，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告通化东宝医药经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十月三十日书记员 王 琳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6676号原告：张守兵，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县文星商砼有限公司，住所地：固始县秀水办事处邓庙社区。统一社会信用代码：91411525071389041J。法定代表人：胡传善，该公司董事长。委托诉讼代理人：许永阔，该公司生产厂长。原告张守兵与被告固始县文星商砼有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告张守兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损坏原告水泥路面的修复损失189200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年在固始县投资建设固始县友玉裕制厂（位于原城郊乡岳桥村四队），于2017年3月在厂门口修建一条水泥道路，该路为东西走向，长约220米，以便该厂专用。该路建成后不到三个月，被告在原告修建的水泥路东段投资兴建商砼站，建站时使用大量重型车辆拉运建筑材料在该道路来回往返碾压，导致路面严重损毁。被告的车辆刚开始在该道路路面行驶碾压时，原告即对被告进行了制止，被告公司的负责人许永阔明确表示被碾压后的损失由被告公司负责修复或赔偿。该路面现已完全损坏，原、被告双方因赔偿问题未能达成一致，故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，张守兵诉称本案所涉道路系专为固始县友玉裕制厂所修建的道路，张守兵系该厂的法定代表人，其应以固始县友玉裕制厂为原告提起诉讼，而不应以张守兵个人名义提起诉讼。故张守兵在本案中单独作为原告提起诉讼不符合法律规定，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张守兵的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年十月二十九日书记员  陈焯
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1438号 原告：吴永久，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：张用志，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告吴永久诉被告张用志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告吴永久的特别授权委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼，被告张用志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款54600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年至2016年期间，被告在原告处购买了墙砖、涂料等装饰材料，货款共计129446元，被告已给付货款74846元，尚欠原告货款54600元，2018年4月24日原、被告双方经结算，被告出具欠条一张，下欠货款54600元，原告经多次催收未果，起诉至法院。 被告张用志未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件各1份，证实双方诉讼主体资格适格。 2.欠条1张、订货单34张，证实在2013年到2016年期间，被告在原告处购买了装修材料，货款共计129446元，被告已给付货款74846元，尚欠原告货款54600元的事实。 原告提供的证据，被告虽未质证，本院经审查认为证据（1）、（2）具有真实性、合法性、关联性，被告尚欠原告货款54600元的事实予以确认。 经审理查明：2013年8月17日至2016年3月30日期间，被告在原告处间断性购买装修材料。2018年4月24日原、被告双方经结算，被告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到吴永久材料款54600元，欠款人：张用志。嗣后，原告经多次催收未果。 本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告提供的订货单、欠条，能证实双方的买卖合同成立，系双方的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款54600元属实，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张用志于本判决生效之日起十日内给付原告吴永久货款54600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1165元，减半收取计582.50元，由被告张用志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 罗启平 二〇一九年十月十六日 法官助理 王雪莹 书 记 员 邓 艳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监88号原审原告：陆元华，男，1985年10月23日生，汉族，做生意，住如皋市。原审被告：史伟，男，1992年4月16日生，汉族，裁剪工人，住如皋市。原审原告陆元华与原审被告史伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出(2018)苏0682民初6238号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3619号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：邓志坚，男，汉族，1983年10月18日出生，住清远市清新县。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告邓志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷、被告邓志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年7月4日止尚欠透支本金14038.34元、利息682.92元、违约金757.97元、手续费255.59元，共欠款15734.82元（2019年7月5日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓志坚于2018年1月24日向原告清新农行申请信用卡，2018年2月8日成功开卡，卡号为62×××63,授信额度为12000元，于2018年2月28日发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年7月4日已逾期6期，尚欠透支本金14038.34元、利息682.92元、违约金757.97元、手续费255.59元，共欠款15734.82元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据1、居民身份证，拟证明被告主体适格；2、《金穗贷记卡申请表》，拟证明被告申请开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认的文书送达地址。被告邓志坚辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，但我现在经济困难不能一次性清偿，希望原告给予时间我分期分批还款。本院经审理认定事实如下：被告邓志坚于2018年1月24日向原告清新农行申请信用卡，2018年2月8日成功开卡，卡号为62×××63,授信额度为12000元，于2018年2月28日发起业务。截至2019年7月4日已逾期6期，尚欠透支本金14038.34元、利息682.92元、违约金757.97元、手续费255.59元（从2019年7月5日起利息、违约金、手续费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档、法律文书送达地址确认书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓志坚向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告邓志坚通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告邓志坚除应向原告清新农行归还透支本金14038.34元外，还应向原告归还利息682.92元、违约金757.97元、手续费255.59元（计至2019年7月4日止，从2019年7月5日起利息、违约金及其他费用等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邓志坚应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金14038.34元及利息、违约金等费用（计至2019年7月4日止，利息682.92元、违约金757.97元、手续费255.59元，由2019年7月5日起，利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），由被告邓志坚负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀娟二〇一九年十月三十日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1013号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人景某甲，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月11日被丹阳市公安局刑事拘留，2019年6月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 辩护人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。 被告人王某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月12日被丹阳市公安局刑事拘留，2019年6月17日被该局取保候审。现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉［2019］985号起诉书指控被告人景某甲、王某犯聚众斗殴罪,于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉,被告人景某甲、王某及被告人景某甲的辩护人黄红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年1月28日晚上11时许，蒋喻涛(另案处理)与宋国文(另案处理)发生矛盾相约打架。蒋喻涛邀约被告人景某甲、王某和陈彦飞、潘王飞(另案处理)等人。后被告人景某甲、王某伙同蒋喻涛、陈彦飞、潘王飞等人持棍棒至陵口镇肖梁路小安徽夜宵店门口与宋国文、柳飞等人斗殴。宋国文等人持刀追砍蒋喻涛、陈彦飞、王某等人，蒋喻涛等人被迫逃离。在此过程中，宋国文持刀砍中无关人员陈某停放在路边的白色大众牌轿车(车牌号苏Ｌ×××××)，造成轿车的左后叶子损坏。经鉴定，该轿车被损坏的左后叶子板价值450元。被告人景某甲自动投案并如实供述上述犯罪事实，被告人王某归案后如实供述上述犯罪事实，被告人景某甲、王某均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为,被告人景某甲、王某伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为,被告人景某甲、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人景某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人景某甲、王某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人景某甲一年六个月以上三年以下有期徒刑，判处被告人王某一年以上二年以下有期徒刑。 公诉机关提交了被告人景某甲、王某及参与聚众斗殴的蒋喻涛、陈彦飞、潘王飞、宋国文、柳飞的供述、证人钱某、郦某、蔡某、景某乙的证言，被害人陈某的报案陈述、丹阳市公安局制作的案件侦破经过、受案登记表、辩认笔录及照片、被损坏汽车照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料及说明书、被告人的户籍资料、出生医学证明、常住人口基本信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书等证据证实。 被告人景某甲、王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用简易程序,且签字具结认罪认罚,在开庭审理过程中亦无异议。 被告人景某甲的辩护人提出，被告人景某甲系从犯，自首，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人景某甲、王某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律,构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人景某甲、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。案发后,被告人景某甲主动投案,归案后如实供述其罪行,系自首,依法可以减轻处罚。被告人王某归案后如实供述其罪行,依法可以从轻处罚。被告人景某甲、王某认罪认罚,可以从宽处理。辩护人黄红霞提出的对被告人景某甲减轻和从轻处罚的辩护意见符合法律规定,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人景某甲犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年七个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 二、被告人王某犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蒋玲芳 二〇一九年十月十八日 书记员  贺 丽 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1446号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：岑慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：朱伟东，男，1966年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告朱伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人岑慧到庭参加诉讼。被告朱伟东经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金3100元、利息471.57元，共计3571.57元；2、请求法院判令被告按人民币3100元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6.3％给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币196元。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币3100元。约定贷款期限为一年，自2017年2月9日至2018年2月9日止，利率为5.6％，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息3571.57元。原告认为，原、被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本息。被告朱伟东未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告朱伟东通过网络方式向原告借款3100元并填写了《中国建设银行借贷通服务申请表》，借款合同约定借款期限自2017年2月9日至2018年2月9日，贷款利率为固定利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，截至2018年12月28日，被告尚欠原告本金3100元，罚息296.95元，利息174.62元，原告起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。关于欠款的本金及利息，依原告提交的证据应为3544.58元（含罚息，截止2019年1月7日）。原告主张律师费的诉讼请求，原告提供的合同及发票不能证明本案律师费的数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟东于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金3100元及利息444.58元（含罚息，截至2019年1月7日，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息按年利率6.3%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告朱伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  王立冬二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠