云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5510号上诉人（原审原告）：蒋云周，男，汉族，1957年2月14日出生，住宜良县。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蒋赵有，男，汉族，1976年6月25日出生，住宜良县。上诉人蒋云周因与被上诉人蒋赵有相邻关系纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蒋云周上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、判令本案一、二审案件受理费由蒋赵有承担。主要事实及理由：一、本案原审法院2018年7月18日立案后适用简易程序审理本案，随即在2019年5月7日作出一审判决，已经严重超出简易程序审理期限六个月，程序严重违法，本案依法应当发回重审。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审庭审中，蒋赵有明确认可其在2018年新修围墙、用混凝土将两房屋之间的排水巷道浇平之后，蒋云周户的猪圈才开始发生一下雨便淹水的情况，并认可其行为与猪圈漏水之间存在因果关系及淹水导致损害的事实。原审法院仅根据蒋赵有预留了所谓的“排水口”，而未考虑是否真正能够达到排水效果，即作出一审判决，与事实相悖。其次，蒋云周一审提交的照片可以看出，蒋赵有2018年新修建围墙致使双方房屋之间的最窄处没有间隙，人无法通过，如有坠落物或者垃圾，蒋云周一方根本无法清扫，已经影响蒋云周对其房屋的正常使用。最后，蒋赵有一审提交的《土地使用权证》复印件系伪造，该土地使用权证载明的住宅占地面积为167㎡，而相应图纸上住宅面积仅为56.28㎡。综上，蒋赵有修建的围墙系违章建筑，请求二审法院支持蒋云周的全部上诉请求。二审中，上诉人蒋云周明确其一审诉讼请求中要求拆除的围墙为蒋赵有一户东南面（大厅正对）新修建的围墙长约5.1米。被上诉人蒋赵有答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判；若二审法院经审理本案存在发回重审的事实，同意将本案发回重审。蒋云周一审诉讼请求：1、判令蒋赵有立即拆除围墙，排除对蒋云周的妨害，如再建围墙需离原告的猪圈最外围一米宽，不得影响正常的排水通行；2、判令本案的诉讼费由蒋赵有承担。一审判决确认：原告蒋云周与被告蒋赵有系叔侄关系，同为汤池后所村委会前卫营村村民，双方房屋地处邻居。2018年，被告蒋赵有新建房屋、围墙，新修围墙紧邻被告的猪圈，导致两房屋之间巷道狭窄。被告蒋赵有在新建房屋、围墙时，用混凝土将两房屋之间巷道浇平，并预留了排水口，原告蒋云周认为由此导致雨水排出不畅，会淹到其猪圈，原、被告双方为此发生纠纷。经村小组、村委会领导组织双方协商处理，原、被告双方互不礼让，故调解无果。根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告房屋互为邻居，双方房屋雨落管的排水均排于两房屋之间巷道。被告蒋赵有新建房屋、围墙，新修围墙紧邻原告的猪圈，导致两房屋之间排水巷道狭窄，被告蒋赵有在新建房屋、围墙时，用混凝土将两房屋之间巷道浇平，并预留了排水口，可以达到排水效果。因此，原告蒋云周要求被告蒋赵有立即拆除围墙，排除对原告的妨害，如再建围墙需离原告的猪圈最外围一米宽，不得影响正常的排水通行的诉讼请求，一审法院不予支持。原、被告双方既是邻居，又属亲戚，在日常生活中发生矛盾应该互谅互让，协商处理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告蒋云周的诉讼请求。经询问双方当事人，上诉人蒋云周对一审判决确认事实提出异议：一、蒋赵有在新建房屋围墙时确实用混凝土将两房之间用于排水的巷道浇平，但是并未预留排水口。二、蒋赵有一审已经自认因其修建围墙导致相邻的蒋云周一户猪圈淹水。被上诉人蒋赵有对一审判决确认事实未提出异议。二审中，上诉人蒋云周未向本院提交新证据。被上诉人蒋赵有向本院提交宜土管字（92）年第0637号《土地使用权》一份，补强其一审提交的证据。经质证，上诉人蒋云周对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明内容不予认可。本院对该《土地使用权》的三性均予以采信，该证据能否证明当事人的主张，本院将综合全案证据在下文予以评述。对于上诉人蒋云周提出的事实异议一，与本院现场勘查情况不符，本院不予确认。事实异议二，经审查，被上诉人蒋赵有一审并未自认，本院亦不予确认。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。另外，二审补充查明：经本院现场勘查，蒋云周一户猪圈与蒋赵有一户住房大厅正对面（东南方向）新建围墙（长约5.1米）相邻，相邻处有排水通道一条供双方房屋排水共用，蒋云周猪圈亦通过该通道进行排水，本案双方争议的5.1米排水通道范围内最窄处宽约30厘米，其余部分宽约40厘米；双方无争议的其余相邻部分排水通道宽约95厘米，人可以正常通行。蒋赵有本案自认蒋云周一户猪圈在其新建围墙时已经建好，蒋赵有新建诉争围墙时在原老围墙位置上往外扩了50厘米。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：双方诉争的蒋赵有新建围墙（长约5.1米）是否应当予以拆除？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，位于双方诉争围墙处的排水沟客观上系两家共同用于排水，被上诉人蒋赵有一户在新建围墙时应当对双方排水问题进行充分考量。根据一、二审查明的案件事实，蒋赵有一户新建围墙后，时逢雨天蒋云周一户猪圈确实存在渗水情况，长此以往不利于双方房屋排水，也必然对蒋云周的房屋财产造成损害，故此，蒋云周一审诉请要求拆除围墙的主张并对排水通道预留必要宽度的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于诉争新建围墙拆除后排水通道预留的宽度，因双方相邻的其余部分（蒋赵有一户后墙及耳房旁）排水通道宽为95厘米，足以满足双方排水及正常通行，故本院参照该宽度予以认定，即蒋赵有拆除新建围墙后若再建围墙需与蒋云周一户猪圈之间预留95厘米宽排水沟。一审对此认定及处理不当，本院二审予以纠正。上诉人蒋云周的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但是结果处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初1542号民事判决；二、被上诉人蒋赵有于本判决生效之日三十日内自行拆除其住房大厅正对面（东南方向）长约5.1米的新建围墙；若被上诉人蒋赵有再建围墙必须与上诉人蒋云周一户猪圈之间预留95厘米宽排水沟；三、驳回上诉人蒋云周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取为50元，二审案件受理费100元，共计150元，均由被上诉人蒋赵有承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  何海燕审判员  汪丹丹审判员  古维贤二〇一九年十月二十三日法官助理毛维清书记员李艾佳周季