wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1125号原告张立勇，男，汉族，1968年6月12日出生，住江西省共青城市。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告吴海良，男，汉族，1965年12月2日出生，住浙江省海盐县。本院立案受理原告张立勇诉被告吴海良民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张小燕到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立勇诉称，2018年6月28日，被告吴海良因资金周转向原告借款100000元，约定月息2分。因被告多次拖延还款，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息（自2016年4月28日起，按月息2分计付至款清之日止），本案诉讼费、财产保全费和保全保险费亦由被告承担。被告吴海良未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年4月28日，被告吴海良向原告张立勇借款，并因此向原告出具了一份金额为100000元的借条，但原告通过转账向被告提供借款93000元。因被告未按期还本付息，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并因此申请诉讼财产保全，支付了诉讼费1918元、财产保全费1520元、保全保险费600元。上述事实，有原告张立勇的当庭陈述、被告吴海良出具的借条、银行卡交易明细清单、保险单及保险费发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告吴海良作为借款人，其向原告张立勇借款并出具借条，理应承担还款责任。现原告凭借借条和银行卡交易明细清单要求被告偿还借款93000元及利息（自2016年4月28日起，按月息2分计付至款清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告诉请超出的借款本金7000元及其利息，虽然原告当庭陈述系提供现金，但未提供证据证实，故本院不予认定、支持。被告吴海良经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海良在本判决生效后七日内向原告张立勇偿付借款本金93000元及利息（以未还的借款本金为基数，自2016年4月28日起，按照月息2分计付至款清之日止）；二、驳回原告张立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1918元、财产保全费1520元、保全保险费600元，共计4038元，原告张立勇承担283元，被告吴海良承担3755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十月九日法官助理倪嫦书记员倪嫦
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2907号 原告：吕海欧，公民身份号码:×××，男，汉族，1984年7月13日生，住西宁市。 被告：苏敏，公民身份号码:×××，女，汉族，1991年3月16日生，住海东市。 原告吕海欧与被告苏敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海欧到庭参加诉讼，被告苏敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海欧向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告七个半月房屋租金24000元，押金3200元及车位费6000元，共计33200元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月15日与被告苏敏签订房屋租赁合同，承租西宁市海湖新区世通国际7号楼1单元1143室房屋，租赁时间2018年8月15日至2019年8月14日，租金每月3200元，一年租赁费用38400元，押金3200元。原告于租赁当日以银行转账方式一次性支付被告一年期房屋租赁及押金费用共计41600元，转入被告工商银行账户。在签订房屋租赁合同时，原告要求被告苏敏出示房产证，被告以搬家找不到房产证为由，表示后续出示，由于被告当时住在该承租房屋内，原告暂时未过多追问。2019年3月15日，房屋实际所有人到该租赁房屋，出示了房产证以及房屋实际所有人与被告苏敏签订的房屋租赁合同，原告才得知该房屋是被告苏敏转租。房屋实际所有人与被告签订的租赁合同期为2017年12月1日至2020年12月1日，房屋实际所有人称，被告从2019年1月起未按合同约定支付房租，并以各种理由拖欠，现该租赁房屋已被房屋实际所有人收回。由于原告已支付一年期租金，被告将租金占为己有，导致原告损失房屋租金和押金27200元。2018年8月30日，被告以帮原告租赁车位为由，收原告微信转账6000元，但车位一直没有租到。目前被告一直无法联系，原告请求法院依法判决并维护原告的合法权益。 被告苏敏未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据本院认定如下：1、原告提交《房屋租赁合同》一份,证明2018年8月15日,被告将位于西宁市××区房屋租赁给原告使用,双方约定租期1年,自2018年8月15日至2019年8月14日止，每月租金3200元,押金3200元。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交了由被告出具的收条一张及转帐凭证一份，证明原告于2018年8月14日向被告支付了一年的房租38400元及押金3200元的事实。本院对转账的真实性予以确认。3、原告提交了被告与房屋实际所有人租赁合同一份、商品房预售合同一份,证明被告冒充房屋实际所有人擅自转租给原告的事实。本院对该证据的真实性予以确认。4、原告提交了原、被告微信聊天记录一份,证明原告一直在催促被告要求其退还剩余房租费用及车位费6000元的微信聊天记录。本院对该证据的真实性予以确认。 经本院审理认定事实如下： 2018年8月15日原告吕海欧与被告苏敏签订了《房屋租赁合同》，原告承租了位于西宁市××区，双方约定租赁期间为2018年8月15日至2019年8月14日；租金每月3200元，年租金38400元，押金3200元。合同签订后，原告在签订租赁合同当日委托汪成坚以银行转账方式向被告名下的银行账户（卡号：×××）转付一年房屋租金及押金共计41600元。被告当日向原告出具收条一张,该收条载明:“今收到吕海欧房屋租金一年（2018年8月15日至2019年9月14日）38400元（叁万捌仟肆佰元整）押金3200元（叁仟贰佰元整）。总计：41600元（肆万壹仟陆佰元整）收款人：苏敏2018.8.14”。2018年8月30日，原告通过微信向被告转款6000元（此款系被告为原告安排车位的费用）。2019年3月15日，房屋实际所有人卓玛措（公民身份号码：×××7）到该租赁房屋，出示了房产证以及其与被告苏敏签订的房屋租赁合同，原告才得知该房屋为被告转租。后经协商，原告替被告补交了两个半月房屋租金8000元，并于2019年6月18日与房屋实际所有人重新签订了《房屋租赁合同》。后原告与被告联系多次未果，导致纠纷产生。 另查明，被告与房屋实际所有人签订的《房屋租赁合同》，租赁期为2017年12月7日至2020年12月6日，租期三年，被告房屋租金交至2018年12月底。 以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》、转款凭证、收据、微信截图、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，被告苏敏在其房屋租赁期内，在未告知房屋实际所有人的情况下，与原告吕海欧签订了《房屋租赁合同》，系原、被告双方自愿协商达成。房屋实际所有人在得知涉案房屋转租后，与原告重新签订《房屋租赁合同》，应当视为房屋实际所有人对转租事实的认可。因此原、被告双方签订的《房屋租赁合同》有效。本案的焦点是原告的主张是否有事实依据，为此，原告提交了转账凭证、收据等，该证据证明了原告依据合同约定向被告缴纳了2018年8月15日至2019年9月14日止房屋租金38400元，押金3200元的事实。被告向房屋实际所有人交纳房屋租金至2018年12月底，其收取原告的2019年1月至2019年9月14日的房屋租金计30400元（其中原告给被告垫付了2019年1月至2019年3月14日租金8000元）应当予以退还。现原告主张被告退还7个半月的租金24000元，本院予以支持。关于原告要求被告退还押金3200元及租赁车位费6000元的主张，因原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已期限届满，被告理应退还押金3200元；由于被告未能按照约定解决原告车位，亦应退还收取原告的车位租赁费6000元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条，判决如下： 被告苏敏在本判决生效后十日内退还原告吕海欧房屋租金24000元，押金3200元及车位费6000元，合计33200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告苏敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  徐学辉 审 判 员  马永坚 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  马莉娟 书 记 员  朱 静 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6831号原告：无锡圣唐液压成型精密钢管有限公司，统一社会信用代码91320206088602240G，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道东风社区。法定代表人：唐刘杰，该公司董事长。被告：杭州琦杰机电有限公司，统一社会信用代码91330110L344844056，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘北村。法定代表人：冯雪连，该公司总经理。原告无锡圣唐液压成型精密钢管有限公司（以下简称圣唐精密钢管公司）与被告杭州琦杰机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告圣唐精密钢管公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，圣唐精密钢管公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡圣唐液压成型精密钢管有限公司撤诉。案件受理费870元、减半收取计435元，保全费520元，合计955元，由无锡圣唐液压成型精密钢管有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年十月二十五日书记员  黄婷婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2798号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张克俊，女，1967年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林柏苍，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢鹏，男。再审申请人张克俊因与被申请人上海丽婴房婴童用品有限公司(以下简称丽婴房公司)养老保险待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克俊申请再审称，1995年10月至2009年8月，丽婴房公司未为其依法缴交社会保险费，该违法行为严重损害了劳动者的合法权益，必须承担责任。张克俊无法享受基本养老保险待遇，劳动合同不应终止，故2017年3月张克俊被退工是违反法律规定的，丽婴房公司应当赔偿其养老金损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，因张克俊的户籍于2009年9月才由外省市迁入上海市，1995年10月至2009年8月间其属于外省市来沪从业人员，当时并无外来从业人员统一缴纳基本养老保险等社会保险的强制性规定，丽婴房公司根据相关政策，为张克俊缴纳上海市外来从业人员综合保险，2009年9月其户籍迁入后为其缴纳上海市城镇社会保险，并不违反法律规定。2017年3月因张克俊达到法定退休年龄，劳动合同符合终止的条件。因此，张克俊以丽婴房公司未依法为其缴纳社保致其缴费年限未满15年为由要求丽婴房公司赔偿其养老金损失的主张依据不足。综上，张克俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张克俊的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16730号原告：汤希文，男，1971年9月29日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：昆山泽瑞精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路281号1号厂房，统一社会信用代码91320583MA1NE9369K。原告汤希文与被告昆山泽瑞精密机械有限公司（以下简称泽瑞公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告汤希文到庭参加诉讼。被告泽瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告汤希文向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付餐椅费8485元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份到2019年1月份，被告在原告处就餐的餐费尚未给付，现诉至法院，请求判如所请。被告泽瑞公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的收款收据的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年1月，被告在原告处就餐，截止原告起诉之日，被告结欠原告餐费8455元未予支付。被告未支付，引起该纠纷。上述事实由收款收据及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处就餐，双方建立事实上的餐饮服务合同关系。现被告已经消费完毕，理应支付相应餐费，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付餐饮费的诉请予以支持。关于需支付的费用，经核实，金额为8455元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山泽瑞精密机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告汤希文餐费8455元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山泽瑞精密机械有限公司负担。原告汤希文预交的案件受理费25元，本院予以退还；被告昆山泽瑞精密机械有限公司应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；账号：32250198XXXXXX443）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十月二十九日书记员  邵振华
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1431号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501，统一社会信用代码：9135078467650572XJ。 代表人：王道斌，支行行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，女，邮储银行建阳支行员工，住南平市建阳区。 被告：周爱珠，女，1963年6月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储银行建阳支行）与被告周爱珠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行到庭委托诉讼代理人毛尼娜参加诉讼。被告周爱珠经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行建阳支行向本院提出诉讼请求：1、周爱珠立即偿还邮储银行建阳支行信用卡欠款、违约金、利息共计31012.34元（截止2019年5月7日本金24069.61元，利息1960.59元、违约金4982.14元），之后按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、周爱珠承担本案诉讼费。事实与理由：周爱珠于2015年12月10日向邮储银行建阳支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。邮储银行建阳支行按约定发放了信用卡给周爱珠，卡号为62×××59，申请额度为25000元。周爱珠领取信用卡后，多次透支消费，从2018年12月起未能按期还款，仅于2019年1月3日还款50元。截止2019年5月7日止累计拖欠本金24069.61元，利息1960.59元、违约金4982.14元。 周爱珠未做答辩。 邮储银行建阳支行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡消费记录、拖欠本息清单等证据。周爱珠未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。邮储银行建阳支行所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日周爱珠向邮储银行建阳支行申请信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则。邮储银行建阳支行向周爱珠发放卡号为62×××59的信用卡，信用额度25000元。领卡后周爱珠使用信用卡进行消费，2018年12月起周爱珠未按约定还款。截止2019年5月7日，周爱珠拖欠本金24069.61元，利息1960.59元、违约金4982.14元。 本院认为，周爱珠向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申领信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行向周爱珠发放信用卡系双方当事人的真实意思表示，双方形成信用卡合同关系。周爱珠使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还，逾期构成违约应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周爱珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 周爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡欠款本金24069.61元，利息1960.59元、违约金4982.14元，并支付从2019年4月9日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费575元，公告费800元，由周爱珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 刚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 欧芳英 二〇一九年十月十四日 书 记 员 许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执479号之五 申请执行人鄯贵明，男，1969年10月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李晋凯，男，1970年4月25日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行鄯贵民明与李晋凯民间借贷纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人李晋凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晋凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李晋凯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4257.64元。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年十月三十日 书记员  郑迎春
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初315号   原告山西鼎力建筑劳务有限公司，住所地：太原市尖草坪区大同路北496号。   法定代表人牛赟，执行董事。   委托代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市杏花岭区桃园三巷11号。   法定代表人王富旺，局长。   委托代理人王晋雁，女，该局政策法规处科员。   第三人杨明，男，汉族，1993年8月22日出生，住山西省大同市。   委托代理人刘玉平，女，汉族，1969年6月18日出生，住山西省大同市，系第三人母亲。   委托代理人沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。   原告山西鼎力建筑劳务有限公司（以下简称鼎力建筑公司）与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人杨明人社管理行政撤销一案，本院于2019年9月2日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状、法律依据及证据，本院于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告鼎力建筑公司委托代理人段英丽，被告市人社局委托代理人王晋雁，第三人杨明委托代理人刘玉平、沈蕾，证人李某、高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告市人社局于2019年2月21日作出并人社审工伤不认字（2019）322号《认定工伤决定书》（以下简称322号《决定书》），以杨明受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对其所受伤害予以认定（或视同）工伤。   原告鼎力建筑公司诉称，原告与杨明之间不存在劳动关系，杨明是受案外人高某雇佣第一天在原告工地上干活，在搬运过程中发生意外受伤。被告认定事实错误，诉请法院判决撤销322号《决定书》。   原告向法庭提供的证据有：1.情况说明；2.证人证言。   被告市人社局辩称，在工伤认定期间，第三人向被告提供了加盖公章的在职证明，第三人与原告之间存在劳动关系，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表，杨明身份证复印件，授权委托书；2.单位介绍信及工作人员身份证复印件；3.《工伤认定收件回执》并人社审工伤收字（2018）1801号；4.《工伤认定决定书》并人社审工伤认字（2018）2009号；5.情况说明及《工伤认定决定书》并人社审工伤认字（2019）322号、送达回证；6.诊断证明书及病历；7.在职证明；8.营业执照复印件；9.证人证言及身份证复印件；10.诊断报告单。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条。   第三人杨明同意被告的意见，未提供证据。   经庭审质证，原告、第三人对被告市人社局提供的证据及法律依据均认可，被告、第三人对原告的证据不认可，同时原告称第三人杨明的代理人刘玉平在原告单位滋事，严重影响原告单位的办公秩序，原告无奈的情况下才出具了相关证明。   对于上述证据，本院认为，被告市人社局提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2018年4月5日第三人杨明在原告工地上搬运物品过程中，不慎被砸伤。2018年9月20日第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年2月21日作出322号《决定书》。   本院认为，本案争议焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系。在工伤认定行政程序中，原告不仅为第三人的《工伤认定申请表》加盖了原告单位的公章，同时还向被告出具了第三人为原告公司职工的在职证明，庭审过程中原告否认与第三人之间存在劳动关系，但并未提供有效证据足以推翻原告在行政程序中出具的证明，因此原告关于自己与第三人之间不存在劳动关系的陈述无证据支持，不予采信。第三人杨明在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的情形符合法律规定，被告市人社局作出的322号《决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。被告市人社局针对杨明受伤一事同时作出并人社审工伤认字（2018）2009号和322号两份《决定书》，且作出《决定书》后没有及时送达当事人的情况不妥，在今后的工作中被告要加以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告山西鼎力建筑劳务有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告山西鼎力建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王巧梅     二○一九年十月十八日   书 记 员 焦雪莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2368号之一申请执行人：牛先宝，男，1962年5月25日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张涛，男，1968年9月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人牛先宝与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初691号民事判决书已经发生法律效力。申请人牛先宝于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人张涛履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人张涛邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张涛名下财产信息，被执行人张涛名下仅有少量银行存款；被执行人张涛名下宿豫区长江花苑郡王府10幢101室，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限三年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无车辆登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人张涛适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初264号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人哈日某某，男，1998年8月1日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因盗罪于2016年被潍坊市昌乐县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2019年1月10日因殴打他人被苏州市公安局吴中分局行政拘留5日。因涉嫌故意伤害，2019年6月5日被阳谷县公安局行政拘留5日，并处罚金500元，2019年6月10日被阳谷县公安局决定并刑事拘留，2019年6月19日由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人张某,山东盛强律师事务所律师。被告人曲比某某，男，1995年7月29日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，小学文化，住四川省凉山彝族自治州美姑县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月5日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，于2019年6月20日,由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕，于2019年7月17日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。指定辩护人任某某，山东振阳律师事务所律师。被告人马吉某某，男，1996年8月1日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，住四川省凉山彝族自治州美姑县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月5日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年6月20日由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕，2019年7月17日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，于2019年10月23日由本院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。指定辩护人徐某，山东紫汇律师事务所律师。被告人哈日某1，男，1997年5月20日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，文盲，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月5日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，于2019年6月20日由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕，2019年7月17日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。指定辩护人郭某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人哈日某某、曲比某某、马吉某某、哈日某1犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭某1出庭支持公诉，被告人哈日某某、曲比某某、马吉某某、哈日某1及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月4日1时30分许，被害人魏某和马某在山东省阳谷县博济桥街道托斯卡纳KTV唱歌结账时，因买单的事魏某与托斯卡纳KTV的服务人员哈日某某发生争执。同日4时许，魏某离开KTV在去北边烧烤店的路上被人打了头部一下，在北边烧烤店看见哈日某某等人在吃饭，认为是他们所为，于是上前和对方争执，后哈日某某、曲比某某、马吉某某、哈日某1对魏某与马某实施殴打。经法医鉴定，魏某的损伤为轻伤一级。案发后，双方达成民事赔偿协议，四被告人赔偿被害人99000元，并取得被害人的谅解。2019年6月5日，四名被告人到博济桥派出所投案。公诉机关认为：被告人哈日某某、曲比某某、马吉某某、哈日某1共同故意伤害他人身体致轻伤，构成故意伤害罪。四被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。四被告人系自首，可从轻或减轻处罚；赔偿谅解，酌定从轻处罚；哈日某某有前科，有殴打他人的记录，具有较大的社会危险性，建议判处有期徒刑一年至一年三个月；其余三被告人建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。哈日某某的辩护人认为，被害人有过错，被告人具有自首、赔偿、谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。曲比某某、马吉某某、哈日某1的辩护人均认为，三被告人属偶犯，具有自首、赔偿、谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。针对指控的事实和罪名四被告人在庭审中也无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、昌乐县人民法院刑事判决书，证人证人马某、赵某1、赵某2、莫洛某某某、毛某的证言，被害人魏某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据予以证明。本院认为：被告人哈日某某、曲比某某、马吉某某、哈日某1共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，四被告人系自首，可从轻处罚；四被告人赔偿被害人损失，取得其谅解，双方和解，可从宽处罚；被告人哈日某某2016年因犯盗窃罪被潍坊市昌乐县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑1年，2019年1月10日又因殴打他人被苏州市公安局吴中分局行政拘留5日，今又犯故意伤害罪，可见其社会危险性较大，应酌情从重处罚,不宜再适用缓刑。被告人曲比某某、哈日某1系初犯，并经社会调查评估，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。被告人马吉某某有吸毒史，经社会调查评估，不具备矫正环境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人哈日某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月5日起至2020年8月4日止。）二、被告人马吉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月24日起至2020年9月12日止。）三、被告人曲比某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、被告人哈日某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙代贤人民陪审员  田晓燕人民陪审员  王振安二〇一九年十月二十五日法官助理刘**书记员胡彦伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39039号原告：周学英，女，汉族，1966年12月7日出生，职业不详，住北京市丰台区。被告：胡文波，男，汉族，1986年8月7日出生，职业不详，户籍所在地河南省新乡市原阳县。被告：罗浩，性别不详，民族不详，出生日期不详，职业不详。原告周学英与被告胡文波、罗浩劳务合同纠纷一案，本院立案后，2019年10月24日，因原告周学英未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告周学英撤诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年十月二十四日书记员  王伟蔷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初14651号原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金华中路8号，统一社会信用代码9144200078385225XE。法定代表人：袁仕强，董事长。委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。被告：中山市弘利房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路南弘业大厦2001第2卡，统一社会信用代码91442000671561183A。法定代表人：刘群，总经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。原告中山市琪朗灯饰厂有限公司与被告中山市弘利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告中山市琪朗灯饰厂有限公司于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市琪朗灯饰厂有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤诉。案件受理费12704元，减半收取为6352元（原告中山市琪朗灯饰厂有限公司已预付12704元），由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司负担。鉴定费97000元（被告中山市弘利房地产开发有限公司已预付），由被告中山市弘利房地产开发有限公司负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月十七日书 记 员  姚 班
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5337号原告：无锡市良宏机电环保厂。被告：泰安隆嘉电器有限公司。被告：解亚娜，女，1980年5月31日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告无锡市良宏机电环保厂（以下简称良宏厂）诉被告泰安隆嘉电器有限公司（以下简称隆嘉公司）、解亚娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告良宏厂的投资人许志宏及其委托诉讼代理人潘某某到庭参加了诉讼；被告隆嘉公司、解亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告良宏厂诉称，隆嘉公司向其购买购买收缩带等产品，经双方对账隆嘉公司确认结欠151000元，隆嘉公司支付25000元，尚欠126000元未付；解亚娜系隆嘉公司股东，其个人财产与公司财产混同，依法应承担连带责任。故诉至法院要求：1、隆嘉公司立即支付所欠货款126000元、逾期付款利息11619元及保全担保费500元；2、解亚娜对隆嘉公司的上述债务承担连带责任。被告隆嘉公司、解亚娜均未作答辩。经审理查明：良宏厂与隆嘉公司存在长期的业务往来，由良宏厂向隆嘉公司供应收缩带等产品，并开具增值税发票。2018年12月5日，双方签订《还款协议书》一份，内容为：隆嘉公司确认结欠良宏厂货款151000元（其中未开票16250元），分期付款，在2019年3月30日前支付100000元、2019年4月30日前支付剩余全部货款。嗣后，隆嘉公司于2019年2月4日通过张志英付款5000元、同年5月31日由解亚娜付款20000元，尚欠126000元未付。诉讼过程中，良宏厂认为解亚娜作为隆嘉公司股东，用个人资产偿还公司债务，构成资产混同，但未提供其他证据。良宏厂于2019年7月4日诉至本院，并以保单保函作为财产保全的担保，保函费为500元。上述事实，由增值税专用发票、《还款协议书》、转账截图、保单保函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：隆嘉公司、解亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，隆嘉公司拖欠良宏厂货款126000元未付，已构成违约，良宏厂要求隆嘉公司立即支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《还款协议书》约定应在2019年3月30日前支付100000元、2019年4月30日前付清余款51000元，而隆嘉公司分别于2019年2月4日付款5000元、同年5月31日付款20000元，故逾期付款利息的起止点应为：以95000元为基数，自2019年3月31日起至2019年4月30日止；以146000元为基数，自2019年5月1日起至2019年5月31日止；以126000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算；超出的部分，本院不予支持。良宏厂主张解亚娜个人财产与公司财产混同，并要求解亚娜承担连带责任，证据不足，本院不予采信。保单保函费，并非财产保全必须采用的担保方式和必要费用，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、泰安隆嘉电器有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市良宏机电环保厂货款126000元及逾期付款利息（以95000元为基数，自2019年3月31日起至2019年4月30日止；以146000元为基数，自2019年5月1日起至2019年5月31日止；以126000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市良宏机电环保厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1531元、财产保全费1270元，由无锡市良宏机电环保厂负担121元、由泰安隆嘉电器有限公司负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年十月三十日书记员  徐晓婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12154号原告：谷程旭，男，2013年9月24日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：谷赛赛，男，1986年9月27日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系原告之父亲。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海金山万达广场商业管理有限公司，住所地上海市金山区龙皓路1088号。法定代表人：王志彬，职务不详。本院在审理原告谷程旭诉被告上海金山万达广场商业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费68元，由原告负担。审判员  蒋丹霞二〇一九年十月九日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初80号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城区中华西大街155号。法定代表人：吕飞，男，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晓波、曹阳，该公司员工。被告：史国庆，男，1966年1月23日出生，汉族。被告：王丽萍，女，1969年12月30日出生，汉族。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（潞城农商行）诉被告史国庆、王丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告潞城农商行委托诉讼代理人赵晓波、曹阳到庭参加了诉讼，被告史国庆、王丽萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令下被告偿还原告贷款本金49700元并按照《贷款合同》约定的利率支付原告贷款利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年10月18日，被告史国庆与原告签订了《贷款合同》，向原告贷款49700元，约定贷款期限自2017年10月18日至2018年10月17日；贷款利率为年利率9％，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的利率水平上加收30％；对贷期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利、贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告王同丽萍向原告出具《借款人家庭成员意见书》，同意被告史国庆借款，并承诺与其共同承担还款责任。现该笔贷款已逾期，但被告未按约定还本付息。原告为维护其权益起诉至本院。庭审中原告称被告现欠本金为8914.45元。被告史国庆、王丽萍未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明：2017年10月18日，潞城市潞城农村商业银行股份有限公司兴隆支行与被告史国庆签订了编号为×××号的《贷款合同》。双方当事人在《贷款合同》中约定：贷款金额为49700元，贷款期限为2017年10月18日至2018年10月17日，年利率为9%，被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。签订《贷款合同》当日，被告王丽萍向原告出具《借款人家庭成员意见书》一份，主要内容为：‘我叫王丽萍与史国庆系夫妻关系，史国庆申请借款49700元我全部知情，与其共同承担还贷责任”。截止2019年9月21日，被告欠本金8914.45元及从2019年9月22日起至开庭之日的利息未付。上述事实由原告提供的《贷款合同》、《借款人家庭成员意见书》、还款明细以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告潞城农商银行与被告史国庆签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应认定有效。原告按照约定提供了借款，被告史国庆作为借款人未按照约定履行还款义务，因此原告有权要求被告史国庆返还借款并支付利息。被告王丽萍与被告史国庆系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，且被告王丽萍也向原告表示共同承担还贷责任，故被告欠原告的借款本金8914.45元及利息应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史国庆、王丽萍于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金8914.45元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。案件受理费1043元，由被告史国庆、王丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 安永亮审 判 员 赵雅慧人民陪审员 牛燕斌 二○一九年十月十四日书 记 员 王慧珍附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21203号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘家荣，男，1991年8月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘家荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,242.82元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,242.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执989号之三 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌。 法定代表人：黄辉东，董事长。 被执行人：瑞昌市虹盛实业有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：徐济星，总经理。 被执行人：徐济星，男，1970年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：邓安兴，男，1964年10月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人瑞昌市虹盛实业有限公司、徐济星、邓安兴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院在司法淘宝网上对被执行人邓安兴名下位于瑞昌市赤乌中路顺达商城XXX号商铺以1876644元为底价进行网络公开拍卖，现买受人桂训锋（身份证号码：）以最高价3004644元竞得该房屋，购房款已于2019年10月15日付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓安兴名下位于瑞昌市赤乌中路顺达商城XXX号商铺（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）的查封。 二、将被执行人邓安兴名下位于瑞昌市赤乌中路顺达商城xxx号商铺（房产证号：瑞房权证兴湓城字第××号）过户给买受人桂训锋（身份证号码：）。 三、买受人桂训锋可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十月二十五日 书记员  冯 超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8878号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：和成林，女，1993年6月30日出生，汉族，住云南省怒江憟憟族自治州泸水县。原告王仲正诉被告和成林民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1244号申请执行人王庭雍，男，汉族，1966年12月3日出生，住贵州省湄潭县。被执行人梁昌勇，男，汉族，1981年9月14日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1328号民事判决书，受理了申请执行人王庭雍申请执行被执行人梁昌勇买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人梁昌勇分期支付申请人王庭雍辣椒款342060元、诉讼费3215元（从2019年11月起至2020年10月，每月支付10000元；剩余案款在2020年11月15日前履行完毕），并承担本案申请执行费5079元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1244号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十月十四日书记员  刘国豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22985号申请人：上海世沃信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄**，执行董事。委托诉讼代理人：吴宸桦，上海市恒业律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：西安昆安电子科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李欣，总经理。申请人上海世沃信息科技有限公司与被申请人西安昆安电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海世沃信息科技有限公司于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西安昆安电子科技有限公司的银行存款人民币256,964.45元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安昆安电子科技有限公司的银行存款人民币256,964.45元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一九年十月九日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7712号 原告：丹阳市鼎盛商贸有限公司，住所地丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼，统一社会信用代码913211817325128761D。 法定代表人：陈菊芳。 委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告丹阳市云阳镇常相聚美食府，住所地丹阳市。 经营者：张立新。 原告丹阳市鼎盛商贸有限公司与被告丹阳市云阳镇常相聚美食府买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市鼎盛商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取89元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月二十四日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭启明，男，1987年10月5日出生，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭启明信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,810.31元。原告诉称,被告谭启明系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,810.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2536号申请执行人：孙新友，男，1969年7月10日生，住宿城区。被执行人：于学友，男，1963年9月24日生，住宿城区。申请执行人孙新友与于学友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初5793号判决书民事判决书已经发生法律效力，申请人孙新友于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人于学友偿还45983.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月30日通过电子送达形式向被执行人于学友送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人于学友名下财产信息，被执行人于学友名下仅有少量银行存款；被执行人于学友名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××机动车两辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人于学友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余45983.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人于学友名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 吴新成
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2987号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街309号。 主要负责人：王宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：刘显平，男，1968年5月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告刘显平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行长春分行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。刘显平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘显平立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金44955.29元，截止到2016年12月23日的利息、罚息7310.64元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息（以本金44955.29元为基数，自2016年12月24日起至实际本息清偿完毕之日止，利息按年利率9%计算，罚息利息以本金44955.29元为基数按年利率9%再上浮50%计算）；2.判令刘显平承担律师代理费2500元；3.判令刘显平承担案件受理费、公告费。事实与理由：2013年11月11日，兴业银行股份有限公司长春分行与刘显平签订了编号为581342979101000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：刘显平因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款10万元，借款期限为36个月，自2013年11月11日至2016年11月11日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行长春分行所在地为长春市南关区。2013年11月12日，兴业银行长春分行依约向刘显平指定账户发放借款10万元，该笔借款于2016年11月11日到期，截至2016年12月23日，其仍欠剩余借款本金44955.29元，欠付利息、罚息7310.64元。兴业银行长春分行多次催收，刘显平仍未履行。另，兴业银行长春分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。兴业银行长春分行认为：兴业银行长春分行与刘显平签订的借款合同有效，现已超出还款期限，兴业银行长春分行要求刘显平立即偿还全部剩余本金，支付利息、罚息并承担本案律师代理费符合合同约定和相关法律的规定。 刘显平未作答辩。 兴业银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年11月11日，兴业银行股份有限公司长春分行（与刘显平签订了编号为581342979101000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：刘显平因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款10万元，借款期限为36个月，自2013年11月11日至2016年11月11日止。合同项下的借款起息日为借款实际发放日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每月15日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权提前收贷。2013年11月12日，兴业银行长春分行依约向刘显平指定账户发放借款10万元，刘显平自2015年9月21日起未再还款，截至2016年12月23日，尚欠剩余借款本金44955.29元，利息、罚息7310.64元。 另查明，兴业银行长春分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。 本院认为，兴业银行长春分行与刘显平签订的个人旅游借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。兴业银行长春分行已依约实际发放贷款完毕，但刘显平未按合同约定的固定日还本付息履行偿还借款义务，截至2016年12月23日，尚欠剩余借款本金44955.29元，欠付利息、罚息7310.64元，故兴业银行长春分行有权主张偿还全部贷款本金并按违约条款主张利息及罚息，同时有权依合同约定主张实现债权的律师代理费2500元，故本院对兴业银行长春分行要求刘显平偿还贷款本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘显平于本判决生效后立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行欠款本金44955.29元，截止到2016年12月23日的利息、罚息7310.64元；自2016年12月24日起至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息，以44955.29元为基数，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算; 二、刘显平于本判决生效后立即支付兴业银行股份有限公司长春分行为实现债权而支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元、公告费560元，由刘显平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋梦琪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监198号原审原告:张二,男,1963年9月1日生,汉族,住如皋市。原审被告:管永东,男,1970年3月18日生,汉族,住如皋市。原审原告张二与原审被告管永东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出(2018)苏0682民初6103号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民终108号 上诉人（原审原告）：王丽，女，住吉林省长白山保护开发区。 被上诉人（原审被告）：孙喜超，男，住吉林省安图县。 上诉人王丽因与被上诉人孙喜超保证合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2019）吉7503民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王丽上诉请求：一、撤销一审民事裁定，改判支持王丽的全部诉讼请求;二、诉讼费用由孙喜超承担。事实及理由：1.原审裁定认定事实错误。本案保证方式应认定为连带保证，依据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，这是一般保证和连带保证通用的定义。本案中，孙喜超做出承诺，到期后如果本息不能及时回笼，由其负责赔偿，这一承诺应认定为连带保证。一审法院将不能履行和不能回笼混为一谈，一般保证中的不能履行应理解为履行不能，是客观上不能履行，包括经过诉讼、仲裁后并经执行后，仍不能履行。本案约定是债务人主观上没有回笼意愿后，保证人即应承担担保责任，这符合连带保证的特征。2.本案中，对保证方式未进行明确，应为约定不明，在这种情况下，从保护债权人利益角度亦应推定为连带保证。3.原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定处理本案显属错误，从而做出错误裁定。 孙喜超未提交书面答辩意见。 王丽向一审法院起诉请求：1.判令孙喜超立即偿还借款本金60000元及利息5400元，合计65400元；2.诉讼费由孙喜超承担。 一审法院认为，孙喜超承诺到期后如果本息不能及时回笼，孙喜超负责偿还本息，该保证系一般保证。债权人不能单独起诉一般保证的保证人。现王丽以该保证系连带责任保证为由，仅起诉一般保证的保证人，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王丽的起诉。 本院审理查明,2018年4月9日，王丽到孙喜超处在孙喜超出具的盖有吉林青旅建设工程有限公司公章的《借款合同》上签名，形成借贷法律关系。同日，孙喜超向王丽出具吉林中青投资管理有限公司的《担保回购函》，并出具证明。证明的内容为：“王丽在金涌财富资产管理有限公司购买理财产品12个月，年化利率9%，理财金额大写：陆万元整，小写：60000元。合同号为201802067899，到期后本息转入到约定的银行卡内（3个工作日内），证明自动作废。到期后如果本息不能及时回笼由孙喜超负责赔偿”。 本院认为，一般保证是指当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，而连带责任保证是保证人与债务人对债务承担连带责任。本案中孙喜超向王丽出具的证明承诺：“到期如果本息不能及时回笼由孙喜超赔偿”，从其文字本意上强调到期本息不能及时回笼时，即为保证赋予了与主合同相同的期限，而不是主债务不能履行作为前提，孙喜超的承诺应属连带保证。原审认定为一般保证不当，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王丽可以起诉要求孙喜超承担担保责任。 综上，一审法院驳回王丽起诉不当，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白河林区基层法院（2019）吉7503民初146号民事裁定； 二、本案指令吉林省白河林区基层法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  卢 珊 二〇一九年十月八日 书记员  高 静
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1507号原告：吕敏，女，1951年11月18日出生，汉族，盘锦市建筑公司退休职工，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张玲玲，女，1977年6月25日出生，汉族，文化旅游事务服务中心职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区锦湖小区内法定代表人：郭辉元，该公司总经理。委托诉讼代理人：马养海，男，1982年9月16日出生，汉族，公司主任，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王斯文，女，1988年4月21日出生，该公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：赵东安，男，1947年9月10日出生，汉族，九化车队退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李丽丽，女，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：赵慧珠，女，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：于锦秋，女，1978年8月21日出生，汉族，华锦集团职工，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张浩，男，40岁，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：刘辉，男，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：王树明，男住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：吴昊，男住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：王培云，女1965年2月19日出生，汉族，辽河社区卫生服务中心后勤职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李百龙，男，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：何军，男，1977年1月16日出生，汉族，盘锦市国家安全局干部，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：任丽娜，女，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：刘宇涛，男，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：王桂金，女，1956年3月6日出生，汉族，退休环卫工人，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：冯立东，男，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：程玉玲，女，1981年9月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告吕敏与被告盘锦天沅和物业管理有限公司、赵东安、李丽丽、赵慧珠、于锦秋、张浩、刘辉、王树明、吴昊、王培云、李百龙、何军、任丽娜、刘宇涛、王桂金、冯立东、程玉玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告吕敏于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕敏撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吕敏负担。审判员  张印强二〇一九年十月八日书记员  路丝钧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4319号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，曾用名陈蕾，1984年3月29日生，汉族，大专文化，系公司员工，户籍所在地上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号；2019年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]996号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月15日5时7分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为沪ACXXXX学的小型普通客车沿本区沪南路由北向南行驶至沪南路出御桥路南约300米处公交车站，停车后在车内休息，至当日7时21分许被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.37mg/ml，属于醉酒。2019年4月15日，被告人陈某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、查获经过、工作情况及户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)陈某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执325号之四 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。 负责人：万俊英。 被执行人：江西省江威贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：何武元。 被执行人：高安市亨达通矿业有限公司，住所地：江西省高安市相城镇。 法定代表人：李斌。 被执行人：南昌车宜贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：徐亚晖。 被执行人：何武元，男，汉族，1961年5月8日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周金松，男，汉族，1978年8月1日生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：李伟，男，汉族，1978年7月30日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被执行人江西省江威贸易有限公司、高安市亨达通矿业有限公司、南昌车宜贸易有限公司、何武元、周金松、李伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2019年10月28日以本案被执行人高安市亨达通矿业有限公司的矿权拍卖未成交为由，向本院提交书面申请，请求撤销（2018）赣01执325号案件执行。本案执行标的为41613695.92元及相应利息等，截止2019年10月28日实际执行到位2356617.97元，剩余执行标的为39257077.95元及相应利息等。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执325号案件的执行。 申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年十月二十八日 书记员  余 浩
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1813号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赵世爱，男，1973年10月7日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地湖南省双峰县，因本案于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1719号起诉书指控被告人赵世爱故意毁坏财物一案，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人赵世爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月1日15时许，被告人赵世爱因被包工头拖欠装修工钱，伙同赵光耀（另处理）经合谋后，持铁锤去到本区石楼镇亚运城天誉11座3002房，将被害人黄某房子内的一些地砖、墙砖砸烂（经鉴定损失共计人民币21052.16元）。公诉机关认为，被告人赵世爱无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人赵世爱虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人赵世爱承认控罪。经审理查明，2018年11月1日15时许，被告人赵世爱因被包工头拖欠装修工钱，伙同赵光耀（另处理）经合谋后，持铁锤去到本区石楼镇亚运城天誉11座3002房，将被害人黄某房子内的一些地砖、墙砖砸烂（经鉴定损失共计人民币21052.16元）。案发后，被告人赵世爱赔偿了被害人共计人民币21000元且取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人欧某1、闫某的证言，被告人赵世爱供述，辨认笔录，接受证据材料清单，收据及谅解书，价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵世爱无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人赵世爱如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人赵世爱在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，亦可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵世爱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十月二十三日书记员  李永锋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4152号原告：如皋市迅博板材经营部，住所地如皋市如城街道兴隆装饰城北区C西1-7号。经营者：张琴，女，1969年2月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：沈斌，男，1991年1月17日生，汉族，住如皋市。被告：江苏驰家建筑装饰工程有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：柴红俊。被告：柴红俊，男，1977年12月21日生，汉族，住如皋市。原告如皋市迅博板材经营部（以下简称迅博经营部）与被告沈斌、江苏驰家建筑装饰工程有限公司（以下简称驰家公司）、柴红俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加驰家公司、柴红俊为被告参加本案诉讼活动。原告迅博经营部的负责人张琴及其委托诉讼代理人冒凤军、被告沈斌到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人冒凤军参加第二次庭审。被告沈斌、驰家公司、柴红俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迅博经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款54377元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告沈斌因装潢经营需要向原告购买装潢材料，经结算材料款54377元，至今分文未付。被告沈斌辩称，我自2015年至2016年期间在驰家公司担任材料收货员，原告提供的证明条是其到我店里去要求我写的，证明原告送的材料用在工地上。案涉材料款不应由我来支付，应由驰家公司支付，驰家公司至今还未结清我的个人工资。承兑汇票是老板让会计开给我送给原告的，上面加盖了老板现在公司的印章。被告驰家公司、柴红俊未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年10月20日至2017年1月22日期间，原告迅博经营部出售装修材料并送货至工地，被告沈斌、木工佘德平等人在14份送货清单上签字确认。其中三份清单上方标注“家驰”字样，八份清单上方标注“驰家”字样，三份清单上方标注“柴”字样，一份清单上方标注“驰家、柴”字样。2018年2月14日，被告沈斌在面额为10万元的电子商业承兑汇票（票据号码为210231400500920180124152652296）彩印件下方书写“材料款共计54377.00元沈斌2018.2.14”。2018年10月15日，被告沈斌出具证明一份，载明“本人沈斌收到大王椰材料，工期为磨头朱总（朱千明）家用.法院对面加油站南边江苏惠明信息咨询有限公司所用，合计54377元（伍万肆仟叁佰柒拾柒元整）。沈斌2018.10.15”。原告迅博板材经营部经营者张琴当庭述称，被告沈斌到我店里购买板材，与店员谈好价格，没有签订书面合同。2017年底，沈斌拿着十万元的电子商业承兑汇票找我，说支付其中5万多元的材料款，其余的让我折现给他，由于年底店里资金紧张我就让被告在票上写了材料款的金额，说好等到期我拿到十万元后，给付其4万元，但后来被银行告知无法支取，案涉货款至今未付。沈斌挂靠在驰家公司，所以清单上备注了驰家、柴的字样，但我实际并不认识驰家公司和柴红俊，所以我要求沈斌承担责任，追加驰家公司和柴红俊作为被告是为了查明事实。另查，2015年4月30日，驰家公司作为甲方、沈斌作为乙方，双方签订劳动合同书一份，约定沈斌在江苏地区担任管理工作，合同自2015年4月30日至2017年4月30日。庭审中，本院当庭与佘德平通话时，其称自己是做木工的，受柴红俊公司雇请在人家家里弄装修，沈斌的师傅柴红俊是老板，沈斌是为驰家公司打工的，负责管理材料；与朱千明通话时，其称是与柴红俊谈的装修，沈斌是给柴红俊打工的。以上事实有双方当事人的陈述、销货清单、证明、劳动合同、承兑汇票彩印件等证据在卷佐证。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，根据当事人的当庭陈述、佘德平、朱千明的陈述及被告沈斌提供的劳动合同等证据，可以认定沈斌曾在驰家公司担任管理工作，原告在送货单中标注“家驰”、“驰家”、“驰家、柴”等字样，说明原告亦知道案涉工地与驰家公司及柴红俊有关，且沈斌出具的亦非欠条而是证明，不能以此证明是被告个人结欠原告货款未付，故沈斌签字的行为并不代表个人，而是代表驰家公司就原告出售的装修材料货款进行确认，案涉货款的给付责任应由驰家公司承担。原告虽主张沈斌与驰家公司系挂靠关系，但未能提供证据予以佐证，故对其主张，本院难以采信。综上，原告要求沈斌承担案涉货款给付责任，于法无据，不予支持。审理中，经本院释明，原告明确不要求被告驰家公司、柴红俊承担欠款给付责任，对此本院无异，依法照准。被告沈斌、驰家公司、柴红俊无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告如皋市迅博板材经营部的诉讼请求。案件受理费1160元，由原告如皋市迅博板材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  崔益琪人民陪审员  汪 平二〇一九年十月三十日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初55号原告：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休职工，现住瓦房店市。被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：112102810016490712。负责人：温海，该局局长。出庭负责人：徐冰心，该局副局长。委托代理人：栾天峰，该局工作人员。委托代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。原告李景海诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）政府信息公开一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日立案受理，于2019年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告李景海、被告瓦市人社局的委托代理人栾天峰、刘红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景海诉称，原告于2019年2月2日向瓦市人社局邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：根据《关于改制重组事业单位参加社会保险情况的调查报告》，请求被告公开：14个单位229名临时聘用人员即李景海提出按个体劳动者身份接续养老保险关系的政府信息。提供复印件加盖你局政府信息公开专用章。被告于2019年2月20日作出《非政府信息范围告知书》（瓦人社办公开[2019]2号）告知属于信息咨询，不在政府信息公开范围，拒绝公开。原告认为被告在履行职责过程中获取和保存了案涉政府信息且为可公开政府信息，被告是案涉政府信息的拥有主体和公开义务主体。被告拒绝依申请公开政府信息，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关规定，1.请求判决撤销被告《非政府信息范围告知书》（瓦人社办公开[2019]2号）；2.请求判决被告依申请公开原告（申请号：2019.2-5号）“所需信息的内容描述”之政府信息；3.案件受理费50元，由被告承担。被告瓦市人社局辩称，被告作出的[2019]2号《非政府信息告知书》事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.原告系瓦房店市房屋管理办公室的临时聘用人员。瓦房店市房屋管理办公室依据瓦人发[2003]39号文件规定，已通知原告按个体劳动者身份接续养老保险关系，并实际履行多年，该文件内容以及瓦房店市房屋管理办公室的临时聘用人员名单、原告个人实际缴费情况信息，原告已知悉，被告根据法律规定，作出的《非政府信息范围告知书》事实清楚，证据充分。2.原告因对瓦房店市政府2003年事业编改革存有异议，多次向被告以及其他行政机关提出信息公开申请，原告的本次申请不具有合理性。请求法院依法驳回原告李景海的诉讼请求。经审理查明，2019年2月2日，原告向瓦市人社局提交《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“根据《关于改制重组事业单位参加社会保险情况的调查报告》，请求瓦房店市人力资源和社会保障局公开：14个单位229名临时聘用人员即李景海提出按个体劳动者身份接续养老保险关系的政府信息。提供复印件加盖政府信息公开专用章。”2019年2月20日，被告瓦市人社局作出瓦人社办公开[2019]2号非政府信息范围告知书，答复如下：“本机关于2017年2月14日收到您提出的关于：‘14个单位229名临时聘用人员即李景海提出按个体劳动者身份接续养老保险关系的政府信息’的政府信息公开申请。您申请公开的信息，属于信息咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不在政府信息公开范围，特此告知。”本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”经审查,原告申请的“14个单位229名临时聘用人员即李景海提出按个体劳动者身份接续养老保险关系的政府信息”属于查询、咨询的范畴。因此,原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴,其据此提起的行政诉讼,亦不属于人民法院的受案范围。另，原告还要求本院责令被告提交“《关于改制重组事业单位参加社会保险情况的调查报告》特别是其中新组建的事业单位及人员见附表”，于法无据，本院亦不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李景海的起诉。案件受理费50元，退还原告李景海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 高兴利审判员 李 蓓二〇一九年十月十五日书记员 回 莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1278号 原告：金英一，男，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市新丰二队。 被告：朴哲浩，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市，现下落不明。 原告金英一诉被告朴哲浩之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，于2019年8月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金英一到庭参加诉讼，被告朴哲浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金英一诉称：1.请求判令朴哲浩偿还金英一剩余借款本金5.75万元及利息6501元，共计64001元；2.本案诉讼费由被告朴哲浩承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2014年11月11日向原告借款10万元，借款用途为用于被告儿子开店使用，基于原被告双方关系，原告同意借款给被告。2014年11月11日，原告与被告签订借款协议书，内容为被告向原告借款10万元，从2014年11月11日起至2017年11月11日止，借期3年，按照银行三年定期利率。原告于借款当日向被告支付10万元现金。被告于2016年11月向原告还款5万元现金，扣除应支付利息7500元，被告偿还本金42500元，剩余本金57500元及利息6501元一直未偿还。原告多次找被告索要剩余欠款，但被告拒不偿还。故提起诉讼，请法院依法裁判。 朴哲浩未提出答辩。 本院经审理查明：金英一与朴哲浩于2014年11月11日签订借款协议书，约定朴哲浩向金英一借款10万元，利率为中国人民银行三年定期存款利率，期限为2014年11月11日至2017年11月11日。合同签订当日，金英一于中国邮政储蓄银行延吉市金达莱营业所提取现金49900元。金英一主张其取款后将49900元现金交给朴哲浩，嗣后金英一又将其父亲给他的51000元现金交给了朴哲浩，但未提供证据予以证明上述两笔借款交付给朴哲浩。金英一自认朴哲浩于2015年10月至11月期间现金还款2万元，于2017年3月份现金还款3万元。借款逾期后，金英一曾多次催要剩余本金及利息，朴哲浩至今未予偿还。 上述事实，有借条、银行取款凭据、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时...”，本案中金英一虽与朴哲浩签订借款协议并提供其在银行取款49900元银行流水明细，但未提供证据证明朴哲浩收到上述两笔合计10万元借款。金英一虽主张其收到朴哲浩两笔现金还款合计五万元，亦未提供证据予以证明，故本案中不能认定双方签订的借款协议已生效并履行，故金英一主张朴哲浩偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回金英一的诉讼请求。 案件受理费1400元（金英一已预交），公告费600元，共计2000元，由原告金英一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张念德 人民陪审员  董延微 人民陪审员  李东霞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张晨玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9679号之一原告：苏州珂锐弘扬流体控制系统有限公司，住所地苏州工业园区胜浦兴浦路15号吴淞商业广场1幢108室。唯华路6号金沙商务广场1幢422室。法定代表人：王东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭，江苏荣睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，江苏荣睿律师事务所实习律师。被告：上海百吉食品有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路3585号5幢一层102、103室、二层。法定代表人：孙伟。原告苏州珂锐弘扬流体控制系统有限公司诉被告上海百吉食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。原告苏州珂锐弘扬流体控制系统有限公司于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州珂锐弘扬流体控制系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州珂锐弘扬流体控制系统有限公司撤诉。案件受理费4044元，减半收取为2022元，由原告苏州珂锐弘扬流体控制系统有限公司负担。审 判 员 王贤成二〇一九年十月二十四日法官助理 范凌杰书 记 员 戴 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4212号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海荣豪工程建设开发有限公司，住所地青海省西宁技术开发区。 法定代表人：杨绍君，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨绍君。 二申请人共同诉讼代理人：马明德，北京市齐致律师事务所律师。 二申请人共同诉讼代理人：马媛媛，北京市齐致律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭鸿。 委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 再审申请人青海荣豪工程建设开发有限公司（以下简称荣豪公司）、杨绍君因与被申请人李旭鸿合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 青海荣豪工程建设开发有限公司、杨绍君申请再审称:原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的再审情形,请求再审。主要理由： 一、二审法院机械割裂《7.10协议》和《10.14协议》之间的关系，错误适用合同法认定《7.10协议》效力，属于适用法律错误。1、从补偿事由、2000万元损失范围分析，《7.10协议》就是《10.14协议》约定的违约事由出现后进行的补充，二审法院自己也认为损失范围来源于《10.14协议》，二审对于两份协议的补充关系未予认定，显属不当。2、二审法院未对《7.10协议》形成的事实基础和法律关系分析，直接认定协议有效，属于适用法律错误。《10.14协议》与《7.10协议》所涉工程系涉及公共利益的移民工程，必须进行招投标，应当依照有关法律认定两份协议无效。 二、二审合议庭围绕一审判决结果采取询问的方式进行庭审，剥夺了再审申请人对损失过高需核减的辩论机会。 被申请人李旭鸿未提交书面意见。 本院审查认为，关于《7.10》协议的效力问题：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方于2014年7月10日签订了《协议书》,该协议约定因杨绍君等将案涉项目分包他人，经双方协商，给予李旭鸿人民币2000万元，以补偿李旭鸿在前期投入的经济损失，并约定了支付方式和时间。无论《10.14协议》效力为何，其被中止履行必然会引起一定的法律效果。现双方通过《7.10协议》以处理《10.14协议》中止履行后所产生的补偿问题，其内容具有独立性，《10.14协议》的效力并不能影响《7.10协议》效力。《7.10协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性禁止性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，二审认定其为有效合同并不属于适用法律确有错误。 根据民事诉讼法及其相关司法解释的规定，二审案件可以不开庭审理。本案二审根据案件具体情况，通过询问等方式给了双方充分的诉辩的机会，双方也通过参加询问和提交书面材料等方式充分发表了意见，故并未剥夺再审申请人的辩论权。二审认为再审申请人未对《7.10协议》请求撤销或变更，是指可变更或可撤销合同情形，即合同法第五十四条规定的重大误解、显失公平，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实的情况下订立的合同，本案并不属于上述情形，再审申请人泛泛提出核减损失缺乏事实和法律依据。 综上所述，青海荣豪工程建设开发有限公司、杨绍君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人青海荣豪工程建设开发有限公司、杨绍君的再审申请。 审判长  王朝辉 审判员  陈 佳 审判员  贾劲松 二〇一九年十月二十五日 法官助理赵瑞 书记员牛奕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13502号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市和平区市府大路55号501-505、509。法定代表人：何延波。委托诉讼代理人：吴迪昌，系辽宁大辽律师事务所。被告：沈玉铎，男，1973年12月28日，汉族，住址为辽宁省辽阳市太子河区。被告：侯晓秋，女，1974年7月15日，汉族，住址为辽宁省辽阳市太子河区。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告沈玉铎、侯晓秋借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案后，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。审判员 盛 雯二〇一九年十月二十四日书记员 徐溅月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6206号原告：南京捷翊汽车租赁有限责任公司，住所地在南京市玄武区珠江路600号1109室。法定代表人：吕永春，南京捷翊汽车租赁有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：刘翔，南京捷翊汽车租赁有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张庆玲，南京捷翊汽车租赁有限责任公司员工。被告：鲍翔，男，1982年1月8日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告南京捷翊汽车租赁有限责任公司与被告鲍翔返还原物纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京捷翊汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人刘翔及张庆玲到庭参加了诉讼。被告鲍翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南京捷翊汽车租赁有限责任公司本向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车辆（车牌号苏Ａ×××××），并按照市场价向原告支付车辆占有期间的租金以及车辆贬值费用；2.判令被告向原告返还4200元，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：被告于2018年3月16日入职原告公司后担任车后管理一职，主要负责车辆维修、保养工作。2018年4月底，被告将原告所有的一辆需要维修的小型客车（车牌号为苏Ａ×××××）送去维修，但是被告将车开出后却私自据为己有，拒不退还车辆。此外，原告的工作人员曾于2018年4月10日打款4200元给被告让其负责公司车辆鉴定，但是被告收款后据为己有，既不进行车辆鉴定，又不将款项归还公司。上述车辆及车辆鉴定费均系原告的合法财产，被告非法占用侵犯了原告的财产权利，故原告诉至法院。被告鲍翔未在法定期限内应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：车牌号为苏Ａ×××××的东风日产牌小型轿车系原告所有。2018年4月8日，上述车辆送至南京××汽车维修有限公司维修。原告为证明其主张，举证了如下：证据1.南京××汽车维修有限公司出具的客户车辆维修接车单。该接车单上记载了故障内容，显示的送修车辆车牌号为苏Ａ×××××。证据2.南京××贸易有限公司于2018年11月5日出具的证明，内容为：“2018年4月30日花生好车员工鲍翔将车号为苏Ａ×××××车辆，在我司维修后提走，特此证明”。证据3.微信聊天记录截图，该截图上除了车辆图片和语音信息外，无文字信息。证据4.支付宝账户及转账截图，该截图显示用户名为“加油干活*翔”微信账号于2018年4月10日收到4200元转账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证的证据1虽符合证据的形式要件，但该客户车辆维修接车单上没有被告的签字，不能证明系被告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆送去维修，并由被告将车辆取走。证据2与证据1显示的公司名称不一致，证据3无法确认微信聊天的对象及内容。证据4不能证明系被告收到了4200元转账，即使该4200元由被告收取，但该费用系个人转账支付，不能确定款项的性质，亦不能确认款项来源系原告。综上，原告举证的上述证据均不足以证明系被告将原告所有的车辆私自占为己有，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京捷翊汽车租赁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3784元、公告费（按票据据实结算），均由原告南京捷翊汽车租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年十月八日书 记 员  周 灿
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初684号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人黄某某，男，1967年4月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市，2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]223号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员梁玉河出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日5时30分许，被告人黄某某酒后驾驶鲁04/xxxxxx号大中型拖拉机在滕州市龙泉路美铭广场门口路段停车时，与沿龙泉路由南向北行驶的张某某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张某某轻微受伤。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为149.5mg/100ml。2019年9月23日，被告人黄某某自动向滕州市公安局交警大队投案，并如实供述作案经过。在审查起诉阶段，被告人黄某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某具有自首、自愿认罪认罚的从宽量刑情节。辩护人就此所做的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月22日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十月九日书记员 奚传梅
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5577号申请人：莱芜凤城铝业股份有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉工业园。法定代表人：刘强，经理。被申请人：张华，男，住河南省光山县，上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的银行存款5万元或其他相应价值的财产。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人莱芜凤城铝业股份有限公司的保全申请。案件申请费520.00元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 雷二〇一九年十月十八日书记员 付裴裴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18375号原告：张建兵，男，1986年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：薛书峰，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：何万彬，男，1990年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。被告：深圳市人可通达物流有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂田村委新围仔村旱窝工业区8号一楼，统一社会信用代码91440300087762277H。法定代表人：何万彬。原告张建兵与被告何万彬、深圳市人可通达物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建兵及其委托诉讼代理人薛书峰到庭参加了诉讼，被告何万彬、深圳市人可通达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付劳务费133912元及违约金（未付本金133912元×30%）40173.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。被告因公司经营需要，经双方达成协议，原告向被告介绍工人做工，被告公司工作人员负责对原告派驻到被告公司的工人进行考勤，项目合作结束，原告向工人结算支付工资后，被告再把事先约定的费用支付给原告。此前，双方一直合作顺利。2018年8月22日至2018年12月27日期间，原告每天输送10-30名工人到被告公司做工，并约定每半个月结一次工资（到期5个工作日内结清）。2018年8月22日至2018年11月1日的工资，被告尚能按约定支付。从2018年11月2日至2018年12月27日，被告因公司管理不善效益不好，停止与原告合作。期间，原告先自己出资结清了工人全部工资，被告拖欠原告41天劳务费共计133912元。后原告多次催要，经双方协商，先后于2019年4月5日、2019年6月6日达成付款协议，但是，时至今日，被告仍未依约支付该笔费用。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。经审理查明，2019年6月6日，被告何万彬及被告深圳市人可通达物流有限公司作为欠款人，与原告张建兵作为债权人签订了一份欠款延期协议书，内容主要为确认何万彬欠张建兵劳务费用133912元，经商议付款期限延至6月11日止，若逾期未付款引起出不了货，造成的一切损失均由何万彬负责，逾期未付按法律规定收取30%的违约金。原告称，2018年8月22日至2018年12月27日期间原告每天派遣10-30名工人到被告深圳市人可通达物流有限公司处做快递分拣工作，双方约定每半个月结一次工资。但是，从2018年11月2日开始，被告深圳市人可通达物流有限公司未能及时结清工人的劳务报酬。因此，原告与两名被告达成了上述协议书。双方也曾在达成上述协议书之前签订过分期付款协议，但是被告均未能按照原先的协议约定的期限支付劳务费，故在2019年6月6日，再一次签订了新的欠款延期协议书。本院认为，被告何万彬作为深圳市人可通达物流有限公司的法定代表人不仅代表公司并且以自己的名义共同与原告达成了欠款延期协议书，确认了拖欠的劳务费133912元。原告主张其派遣工人到被告公司处提供劳务，原告为此提交了临时工人员工工时登记表予以证明，上述证据与欠款延期协议书能够相互佐证，本院认定两名被告应当共同向原告张建兵支付劳务费133912元及违约金40173.6元。两名被告均未出庭抗辩，也未提交相反的证据推翻原告主张两名被告欠款的事实，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何万彬与被告深圳市人可通达物流有限公司于本判决生效之日起5日向原告支付拖欠的劳务报酬133912元及逾期付款的违约金40173.6元，合计174085.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1891元（原告已预交），由两名被告负担,原告已经预交的1891元由本院予以退回。两名被告应在本判生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1891元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一九年十月二十四日书记员  桂丹