河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3395号原告：河南鑫宇物流有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡东大原村一组。统一社会信用代码：91410823MA440YAM40。法定代表人：刘国平，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。原告河南鑫宇物流有限公司（以下简称鑫宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫宇公司的委托诉讼代理人孙小强、被告保险公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款53660元（其中包含车辆损失费50040元、施救费1120元、鉴定费2500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，何超驾驶豫Ｋ×××××号/豫K7781挂号重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至752KM+400M处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾驶车辆与左起第四行车道等候，从许昌东区站下站由何不井驾驶的反光标识不符合标准的豫Ｈ×××××号/豫H7V99挂号重型半挂牵引车相撞，致使豫Ｈ×××××号/豫H7V99挂号重型半挂牵引车又与前方等候下站的王彦军驾驶的豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成豫Ｋ×××××/豫K7781挂号重型半挂牵引车驾驶人何超死亡和乘车人宋慧健受伤、三车不同程度受损和三车所载货物不同程度受损的交通事故。另查，原告所有车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险期间为：2017年8月30日至2018年8月29日。综上，此次事故给原告方带来了巨大的经济损失，原告多次要求被告理赔未果，故原告诉至法院，请法院依法判决。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告何不井的起诉，本院已口头裁定予以准许。被告保险公司辩称，1、原告车辆豫Ｈ×××××号/豫H7V99挂号重型半挂牵引车在保险公司公司投保属实，涉案牵引车和挂车均属于营运车辆，在核实车辆驾驶人驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单合法有效后，对于车辆维修费及施救费保险公司同意在保险限额内承担。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于车损险的赔偿范围，保险公司不承担。3、原告车辆损失系单方评估，评估数额较高，且未提供维修发票和维修清单，保险公司保留重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日4时35分，何超驾驶豫Ｋ×××××/豫K7781挂号重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至752KM+400M处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾驶车辆与左起第四行车道等候，从许昌东区站下站由何不井驾驶的反光标识不符合标准的豫Ｈ×××××号/豫H7V99挂号重型半挂牵引车相撞，致使豫Ｈ×××××号/豫H7V99挂号重型半挂牵引车又与前方等候下站的王彦军驾驶的豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成豫Ｋ×××××/豫K7781挂号重型半挂牵引车驾驶人何超死亡和乘车人宋慧健受伤、三车不同程度受损和三车所载货物不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市交通管理支队第一高速公路执勤大队处理，并于2017年12月22日出具许公交认字[2017]第112504号道路交通事故认定书，认定何超负事故主要责任，何不井负事故次要责任，宋慧健、乔新占和王彦军不负事故责任。豫Ｈ×××××号/豫H7V99挂号重型半挂牵引车登记在原告名下，该车在保险公司投保有交强险和两份商业险（其中主车车损险保额314000元，挂车车损险保额78000元）及不计免赔率险，主车保险期间：2017年9月5日0时起至2018年9月4日24时止，挂车保险期间：2017年8月30日0时起至2018年8月29日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出施救费（含拖车施救费800元、看车费320元）1120元。后经原告委托，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司出具车损鉴定报告，认定事故造成豫Ｈ×××××号车损失14200元，造成豫H7V99挂号车损失35840元。原告支出鉴定费2500元。另查明，事故发生时何不井具有道路货物运输驾驶员从业资格证。豫Ｈ×××××号/豫H7V99挂号重型半挂牵引车经在修理，共计支出修理费50000元。现原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、道路交通事故认定书一份；2、保单三份；3、行驶证两份、何不井驾驶证、从业资格证各一份；4、施救费发票一张；5、车损鉴定报告一份、鉴定费票据一张，及原告庭后提供的维修发票和维修清单在卷佐证。被告保险公司对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。但保险公司认为：1、证据4应扣除看车费用320元。原告解释称该费用系车辆未施救前的看车费用。本院认为，该施救费票据系由河南冷王物流有限公司出具的正规发票，该费用因事故产生，系事故发生后支出的合理费用，本院对该费用予以支持。2、证据5车损鉴定报告系单方鉴定，未与保险公司协商确定评估机构，鉴定时未通知保险公司到场参与，按照保险法的规定，保险公司对车辆受损情况、维修及更换配件情况、维修或更换方式有权进行重新评估。本院认为，该鉴定报告系由有鉴定资质的鉴定机构出具，被告保险公司并未举证证明该鉴定报告有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且有维修发票和维修清单相印证，保险公司庭后亦未申请重新鉴定，视为其放弃了申请重新鉴定的权利，不利后果由其自行承担，故本院对该证据予以确认。3、维修发票开票时间为2019年8月12日，且开票单位与维修清单上盖章单位不一致，不能证明与本次事故的关联性，维修清单上不能显示每一项更换配件的价格、维修总金额，不能证明实际维修费用。本院认为，原告举证的维修发票上明确写有系豫Ｈ×××××号/豫H7V99挂号车支出的配件费，原告的车损有鉴定报告、维修发票、维修清单相互印证，被告无相反证据予以反驳，本院对该证据予以确认。本院认为，事故车辆豫Ｈ×××××号/豫H7V99挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业险及不计免赔率险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告保险公司应当承担赔偿责任。1、保险公司辩称，本案原告举证的车损评估报告系原告单方鉴定，保险公司不认可。本院认为，该鉴定报告系由有鉴定资质的鉴定机构出具，被告保险公司并未举证证明该鉴定报告中的鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且该鉴定结论有维修发票和维修清单相互印证，保险公司庭后亦未申请重新鉴定，视为其放弃了申请重新鉴定的权利，不利后果由其自行承担，对保险公司的该辩称本院不予采纳。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。3、关于本案原告的损失情况，车损50000元（经鉴定原告车损合计50040元，维修后原告实际支出50000元，按照50000元计算），鉴定费2500元，施救费1120元，合计53620元，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款53620元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告河南鑫宇物流有限公司保险理赔款共计53620元；二、驳回原告河南鑫宇物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十月十四日书记员  黄春霞