wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6729号原告：常州市武进湖塘科技产业园投资管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城东工业园区，统一社会信用代码：X80U。法定代表人：沈为。委托诉讼代理人：温卓鹏、卢惊涛，江苏东鼎律师事务所律师。被告：黑皇蜂针业（常州）有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城惠研楼北楼2415，统一社会信用代码：X53J。法定代表人：何永才原告常州市武进湖塘科技产业园投资管理有限公司（以下简称：湖塘科技投资公司）诉被告黑皇蜂针业（常州）有限公司（以下简称：黑皇蜂公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卓鹏到庭参加诉讼，被告黑皇蜂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖塘科技投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黑皇蜂公司向原告支付房屋租金、物业费、容量费、电费、电表费合计93962.73元；2、判令被告自2019年7月15日起至被告搬出厂房之日止按照月利率2%向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日,双方签订了一份租赁合同,原告将厂房以及办公用房租赁给被告使用,租期自2016年7月1日至2019年6月30日止，截止至2019年6月30日,被告拖欠原告房屋租金42642元、物业管理费20898元、电费14522.73元、容量费15000元、电表费900元，合计93962.73元。经多次催要无果，故起诉要求判如所请。被告黑皇蜂公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日,双方签订了一份租赁合同,原告将1068平方米厂房以及93平方米办公用房租赁给被告使用,租期自2016年7月1日日至2019年6月30日止，每年租金85284元，三年共计255852元；但第一年因被告需厂房装修免五个月的租金26700元，实际三年共计租金229152元。该租赁合同还对租赁物的权属、用途、租赁费用的支付、保证金等内容作了约定。同日，双方还签订了湖塘科技产业园物业管理协议、湖塘科技产业园工业坊标准厂房用电、用水管理协议；双方对物业费的收取标准、用电收费标准、收费内容等作了约定。后被告即进入租赁房屋进行生产经营，因被告经营不佳，未能及时支付相关费用。现经原告结算，截止至2019年6月30日,被告拖欠原告房屋租金42642元、物业管理费20898元、电费14522.73元、容量费15000元、电表费900元，合计93962.73元。另，根据原告的诉讼保全申请，本院出具了(2019)苏0412民初6729号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款100000元或查封相应价值的财产。上述事实，由原告提供的租赁合同、湖塘科技产业园物业管理协议、湖塘科技产业园工业坊标准厂房用电、用水管理协议、电费缴款通知书以及当事人当庭陈述等佐证。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同、湖塘科技产业园物业管理协议、湖塘科技产业园工业坊标准厂房用电、用水管理协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按上述合同、协议履行各自义务。本案中，原告已按照合同及协议履行了相关义务，故被告应当履行支付租金、物业管理费、电费、容量费等等。现原告结算被告尚欠原告租金、物业管理费、电费、容量费、电表费合计93963.73元,因被告拒不参加诉讼,系放弃自己的抗辩权利，故本院确认被告尚欠原告上述款项金额。关于原告要求被告自2019年7月15日起至被告搬出厂房之日止按照月利率2%向原告支付违约金的诉讼请求，本院认为，依据双方签订的租赁合同第五条5.1的约定，被告如不能按约支付租赁费用和其他费用，每逾期一天，按所欠金额部分的万分之五支付滞纳金；故被告应当在租赁期结束后,最迟于2019年7月15日前结清所欠费用，逾期则按双方约定每天向原告支付万分之五的滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黑皇蜂针业（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市武进湖塘科技产业园投资管理有限公司房屋租金42642元、物业管理费20898元、电费14522.73元、容量费15000元、电表费900元，合计93962.73元；并以欠款93962.73元为基数自2019年7月15日起至实际给付之日止按每天万分之五计算支付给常州市武进湖塘科技产业园投资管理有限公司滞纳金。二、驳回原告常州市武进湖塘科技产业园投资管理有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，保全费1020元；合计2095元，由被告黑皇蜂针业（常州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邹 军二〇一九年十月十日法官助理  庄 娇书 记 员  张钦沁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执940号之一 申请执行人：阙小利,男,1972年9月10日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:颜钊,男,1978年4月21日出生,汉族,住四川省德阳市族阳区。 本院在执行阙小利与颜钊民间借贷纠纷一案中，执行了3561.76元，扣除执行费50元后，剩余3511.76元已支付申请执行人。查封了被执行人颜钊所有的小型轿车，但上述车辆下落不明，无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 熊 崴
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2161号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：郭永伟，男，1977年8月19日生，汉族，住安徽省濉溪县。移送执行人句容市人民法院与被执行人郭永伟罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初228号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月8日、9月23日、10月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月8日、9月23日、10月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记局进行调查，被执行人无不动产登记，濉溪县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明，证实被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。上述事实，有不动产查询清单，不动产登记资料查询结果证明，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十月十日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘剑华，男，1987年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘剑华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘剑华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,917.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,917.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4544号 原告：邹孟玲，女，1976年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被告：资阳市合兴物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1(F)1-4号1层，统一社会信用代码91512002786692546T。 法定代表人：韩旭，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。 原告邹孟玲与被告资阳市合兴物业服务有限公司(以下简称合兴物业公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邹孟玲与被告合兴物业公司的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹孟玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告10日内排除车库通道妨碍；2.赔偿原告损失34,400元（截止2019年8月14日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年2月15日与资阳市喜悦房地产开发有限责任公司签订购买车位合同（初始），并于当日通过银行转账交清了购买车位的全款，售楼部于当日将车位交给原告。原告于2016年3月18日缴纳了两个车位的专项维修资金，同年12月9日，资阳市喜悦房地产开发有限责任公司售楼部通知原告购买车位（F1-1A2、F1-1A3）合同（初始）换正式合同，以办理不动产登记证，并于当日签订正式购车合同（商品房买卖合同备案表），备案号分别为201612080001091号、201612080001118号，并开具正式发票，之后资阳市喜悦房地产开发有限责任公司为原告办理了两个车位的不动产登记证即川（2017）资阳市本级不动产权第0023847号、川（2017）资阳市本级不动产权第0023848号，因被告在原告购买的车位（F1-1A2）专用车道上设置了露天车位出租给小区业主使用，致使原告购买的车位（F1-1A2）无法使用，多次找被告，但被告以原告购买的车位系子母车位为由不给留通道，从规划设计图纸及不动产权证及购买发票、契税看，原告所购买的车位是两个独立门出入的两个车位，从车位（F1-1A2）宽度延长线止于小区公共道路边缘线的范围原告享有属于该车位车辆出入的专属通道权，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告合兴物业公司对原告购买了车位及已经取得了相应不动产权的陈述没有异议，但认为，合兴物业公司不是本案的适格被告，原告购买的车位并不是合兴物业公司出售给原告的，合兴物业公司只是该小区的物业公司，没有资格及权利在该小区设置原告诉称的露天车位，即便原告认为露天车位妨碍了原告车位的使用，也应当向露天车位的设置者或者使用者主张权利，另外，原告购买的是1楼架空层车位，规划设计该车库中车辆出入只有一条公共通道，不存在（F1-1A2）车位单独具有专属通道问题，被告提供的物业服务并没有妨碍原告的车位（F1-1A2）使用，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方没有异议的证据即原告提供的原告的身份证复印件、被告的工商登记网上信息打印件、《商品房买卖合同》及商品房买卖合同备案表复印件2份、四川省农村信用社客户存根复印件4张、四川省住宅专项维修资金专用收据复印件2张、四川增值税普通发票复印件及完税证明复印件、契税证明复印件各2份复印件、不动产证书复印件2份、房屋分户图复印件，被告提供的《物业份服务合同》、房屋分层平面图复印件，本院予以确认，对双方有异议的证据即原告提供的照片2张（原告车位）、本小区其他车位照片复印件1张、本小区其他车位不动产权证书复印件2份，被告认为，不清楚照片来源，还有照片上的开口并不是车库车辆通道的开口，从房屋分户图可以看出，原告购买的两个车位通道设置方向为同一方向，而不是丁字形的，车辆停放应当从长方形短边驶入而不是长边驶入，不认可原告的举证目的。本院认为，从双方均无异议的《商品房买卖合同》、产权证书，所显示的内容【没有特别标注（F1-1A2）车位有专属通道】，结合原告自己的庭审陈述（被告把小区的绿化带划为露天停车位供小区其他业主使用）说明照片所显示的位置不是车库中所停车辆的必经通道，故其举证目的不予确认。 经审理查明，原告于2016年12月9日与资阳市喜悦房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了喜悦.江南半岛F幢第1层F(F)1-1A2号、F(F)1-1A3号车位，并于2017年取得了不动产权证书。被告为原告所购上述车位所在小区的物业服务公司。2019年8月30日，原告以被告在F(F)1-1A2号车位的专用车道上设置露天车位给小区业主使用，导致F(F)1-1A2号车位无法使用为由诉来本院，要求排除妨碍。 本院认为，根据谁主张谁举证的一般诉讼原则，原告就购买所得的F(F)1-1A2号车位具有独立的专用通道的事实有责任提供证据，而原告提供在本案中提供的证据只能证明案涉喜悦.江南半岛F幢第1层F(F)1-1A2号车位与F(F)1-1A3号车位归其所有，不能证明F(F)1-1A2号车位具有不同于F(F)1-1A3号车位或者其他同楼层车位的车辆出入通道。故其以被告在F(F)1-1A2号车位的专用车道上设置露天车位给小区业主使用，导致F(F)1-1A2号车位无法使用为由，要求排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邹孟玲的诉讼请求。 案件受理费660元，减半收取计330元，由原告邹孟玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年十月九日 书记员  毛宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13326号原告：上海鹏正电气有限公司,住所地上海市徐汇区冠生园路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐正荣，董事长。委托诉讼代理人：戚某某，男。委托诉讼代理人：徐某某，男。被告：顾亚平，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海鹏正电气有限公司(以下简称鹏正公司)与被告顾亚平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。因无法向被告顾亚平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告鹏正公司的委托诉讼代理人戚某某和徐某某到庭参加诉讼。被告顾亚平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹏正公司向本院提出诉讼请求：顾亚平支付货款63,750元。事实和理由：顾亚平向鹏正公司购买货物后未支付全部货款。2016年3月29日，顾亚平签字确认欠款金额93,750元。2016年3月，顾亚平还款30,000元，至今还欠款63,750元。鹏正公司多次向顾亚平催讨未果。鹏正公司为维护自身合法权益只能诉至法院，请求判如所请。顾亚平未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，鹏正公司制作《往来对账函》，内容为截止2016年2月29日，顾亚平应付鹏正公司货款107,806.40元。2016年3月29日，顾亚平在鹏正公司制作的《往来对账函》上签字确认尚欠货款共计93,750元，并承诺欠款于2016年6月份前全部结清。2016年3月31日，顾亚平支付鹏正公司货款30,000元。上述事实，有往来对账函、银行交易明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。鹏正公司已按照顾亚平要求交付相关货物，顾亚平对所欠货款金额进行了确认并承诺付款期限。顾亚平作为买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。现顾亚平仅于2016年3月31日支付鹏正公司货款30,000元已然构成违约。鹏正公司要求顾亚平支付剩余货款63,750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。顾亚平经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：顾亚平于本判决生效之日起十日内支付上海鹏正电气有限公司货款63,750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元、公告费560元，均由顾亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  施秋萍人民陪审员  陈卫国二〇一九年十月二十八日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执1325号申请执行人：微山县天源贸易有限公司，统一社会信用代码91370826334528884W，住所地山东省济宁市微山县城区。法定代表人：汪明壮，系该公司董事长。被执行人：无锡嘉飞纺织品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MHPLC1B，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：高红良,系该公司总经理。被执行人：高红良，男，1978年7月28日生，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行微山县天源贸易有限公司与无锡嘉飞纺织品有限公司、高红良买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  严庆丰二〇一九年十月十二日书记员  柳飞一
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5400号申请执行人马德宇，男，1971年4月10日出生，回族，住河南省泌阳县。被执行人驻马店市万生建设工程有限公司。住所地：驻马店市开发区乐山大道与通达路交叉口东南角国际金融贸易中心第55幢12单元1203、1204号。统一社会信用代码：91411700MA452GD65E。法定代表人崔纪东，总经理。申请执行人马德宇与被执行人驻马店市万生建设工程有限公司合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案执行。本院（2019）豫1702民初6973号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市万生建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市万生建设工程有限公司的银行存款21000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年十月二十九日书记员  郑振宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初4547号原告：傅建，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。法定代表人：陈泰林。原告傅建诉被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司(以下简称欧泽公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅建的委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加了诉讼，被告欧泽公司经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告傅建诉称：2016年1月，我因竞标北碚渝武高速缙云山出口至十里温泉城道路景观工程，通过被告欧泽公司账户向北碚区公共资源交易中心交纳保证金200000元。投标结束后，北碚区公共资源交易中心于2016年12月将保证金200000元退付至被告欧泽公司账户，但被告欧泽公司收款后，未退还给我，于2016年7月向我出具欠条一份，承诺每月付40000元，至12月底付清，如违约则多付30000元，期满后，被告欧泽公司仍未付款，经多次催收未果，故起诉要求被告欧泽公司支付欠款230000元及逾期利息。被告欧泽公司未作答辩。经审理查明：原告傅建因借用被告欧泽公司资质竞标北碚渝武高速缙云山出口至十里温泉城道路景观工程，于2016年1月22日将保证金200000元通过先交给周玉洁，然后由周玉洁转给被告欧泽公司，再由被告欧泽公司交付给北碚区公共资源交易中心。2016年2月2日工程投标结束后，北碚区公共资源交易中心将该保证金退付给被告欧泽公司。被告欧泽公司收款后，未付给原告傅建。2016年7月4日，被告欧泽公司向原告傅建出具欠条一份，说明一份。欠条内容为：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司欠到傅建人民币(大写：贰拾万元整、小写200000.00元)，于2016年12月31日归还。每月支付肆万元直至12月底全部归还，不产生利息。如12月31日一次性支付则多支付叁万，合计贰拾叁万元整。此后，被告欧泽公司未付款。审理中，原告傅建放弃逾期付款利息请求。上述事实，有原告方的陈述、欠条、说明等为据，足以认定。本院认为，根据被告欧泽公司出具的欠条和说明，被告欧泽公司欠原告傅建人民币200000元成立，因被告欧泽公司未按约付款，依约定，被告欧泽公司应多支付30000元，故原告傅建要求被告欧泽公司支付人民币230000元的理由成立，予以支持。被告欧泽公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆欧泽园林景观工程设计有限公司从本判决书生效之日起10日内给付傅建人民币230000元；二、驳回傅建的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，公告费300元，共计5050元，由重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  庹昌文人民陪审员  喻 宏人民陪审员  辛国容二〇一九年十月二十四日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36364号原告：姚岚，女，1981年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告姚岚与被告中投全球（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚岚委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金5万元；2、判令被告支付借期内利息（以5万元借款本金为基数，按年利率8.9%计算，自2019年4月30日起至2019年8月29日止）；3、判令被告支付资金占用期间利息（以5万元借款本金为基数，按年利率8.9%计算，自2019年8月30日起至实际清偿之日止）；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年8月29日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借5万元，预期年化收益率8.9%，出借日期为2017年8月30日，期限1年。2017年8月29日，原告向被告支付5万元。后原被告签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议》，将借期延至2019年8月29日，现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，姚岚（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81870245）》，约定甲方出借本金为5万元，预期年化收益率8.9%，出借日期2017年8月30日，出借期限为12个月。同日，姚岚向中投全球公司支付借款本金5万元。后双方签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议（81896584）》，约定将原借款展期至2019年8月29日，预期年化收益率不变。庭审中，双方均表示协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，没有约定逾期利率。另，姚岚认可中投全球公司已偿还展期前的借款利息及展期后的借期内利息2974.81元。上述事实，有原告姚岚提供的《出借咨询与服务协议》、《资金继续出借协议》、pos签购单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告姚岚与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告姚岚已如约出借5万元，被告中投全球公司应当按照约定还本付息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对于原告姚岚主张的借款本金、借期内利息及资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告姚岚借款本金5万元；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告姚岚借期内利息（以5万元借款本金为基数，按年利率8.9%计算，自2019年4月30日起至2019年8月29日止）；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告姚岚资金占用期间利息（以5万元借款本金为基数，按年利率8.9%计算，自2019年8月30日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：董海滨，男，1977年1月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董海滨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19618.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19618.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董海滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19618.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告董海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谭家鸿，男，1989年9月22日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谭家鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××63，对应信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月17日，欠本金128648.68元、利息17993.98元、分期付款手续费4583.22元、逾期违约金22488.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭家鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年5月17日的信用卡透支欠款本金128648.68元、利息17993.98元、分期手续费4583.22元以及从2018年5月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担206元，被告谭家鸿负担3568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14322号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：尤娟娟，女，1990年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 主要负责人：孙国强，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告尤娟娟、第三人中国建设银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民特8号申请人：何海燕，女，汉族，1965年11月21日出生，住四会市。申请人何海燕申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何海燕称，其与下落不明人何海缨是姐妹关系，何海缨于2017年5月15日离家出走，至今下落不明已满两年。经审理查明：何海缨，女，汉族，1967年10月7日出生，户籍地广东省，原住四××市××街道××号，系申请人何海燕的胞妹。何海缨于2017年5月15日离家出走，同月17日何海燕到四会市公安局城中派出所报警。收到报警后，派出所通过内网协查、网上核查、走访居委和邻里，未发现何海缨踪迹。遂申请人何海燕到本院申请宣告何海缨失踪及指定劳恩惠为失踪人何海缨的财产代管人。本院于2019年7月31日在人民法院报发出寻找何海缨的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何海缨仍然下落不明。另查明，何海缨与劳恩惠为母女关系。本院认为，何海缨自2017年5月15日离家出走后一直下落不明，经本院依法公告，至今仍无法寻找到其下落，应认定何海缨已失踪，申请人申请宣告何海缨失踪的依据成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告何海缨失踪；二、指定劳恩惠为失踪人何海缨的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  陈 智人民陪审员  邓瑞芳人民陪审员  陈秀金二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁碧琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35079号原告：康世栋，男，1985年10月24日出生，住北京市海淀区。被告：杨露露，女，1988年10月30日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦县。原告康世栋与被告杨露露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康世栋到庭参加了诉讼。被告杨露露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康世栋向本院提出诉讼请求：杨露露偿还康世栋借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年7月19日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。事实与理由：杨露露与康世栋是朋友关系，因杨露露生意周转于2018年7月19日借款２万元，并写下借条，承诺2018年8月20日前归还，但至今未还，故诉至法院。杨露露未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月19日，杨露露向康世栋出具《借条》，载明，因工作需要向康世栋借款人民币20000元整，约定2018年8月20日归还。同日，杨露露出具收条，已收到借款。诉讼中，康世栋表示，杨露露借款用于为母亲租房，双方口头约定利息几百元，杨露露未偿还过本金或利息。本院认为，依据杨露露出具的《借条》，可以认定康世栋与杨露露之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现康世栋已履行出借义务，且约定的还款时间已届满，杨露露未能按时还款，已构成违约，其应当立即偿还借款2万元，康世栋相应诉请，本院予以支持。康世栋主张的利息，未提供书面证据予以证明，但杨露露未能按时偿还款项，给康世栋造成资金占用损失，其有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，康世栋诉讼请求中超出部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨露露经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨露露于本判决生效之日起七日内偿还康世栋借款2万元并给付利息（以2万元为基数，自2018年8月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回康世栋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300（康世栋已预交），由杨露露负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（康世栋已预交），由杨露露负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇一九年十月十四日书 记 员  赵一凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23579号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告古翠雨，女，1981年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古翠雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告古翠雨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,897.61元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,897.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初463号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王国庆，男，1976年10月8日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，德惠市建设工程质量监督站职工，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年8月9日被刑事拘留，于同年8月20日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检二部刑诉［2019］7号起诉书指控被告人王国庆犯信用卡诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2015年8月，被告人王国庆在中国银行德惠支行申请办理了一张卡号为×××的“坏球通银联金卡”信用卡，信用额度为人民币50000元。自2015年8月24日开始，被告人王国庆使用该卡进行大量透支消费。自2017年8月至2018年9月，虽经发卡银行多次催收，被告人王国庆仍继续大量透支，拒不还款。至2018年9月，被告人王国庆累计透支本金62005.85元。案发后，被告人王国庆已偿还全部本金。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人王国庆供述、银行卡消费清单等证据予以证明。被告人王国庆行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人王国庆无辩解。 经审理查明：2015年7月28日，被告人王国庆在中国银行德惠支行申请办理了一张卡号为×××的环球通银联金卡，信用额度为人民币5万元。王国庆自2015年8月24日开始使用，并进行大量透支消费。至2018年9月，王国庆透支数额达62005.85元。透支后，虽经发卡银行多次催收，王国庆仍继续透支消费，拒不还款。案发后，王国庆归还发卡行本金62005.85元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、申办银行卡书证、银行卡消费清单、崔收记录、被告人王国庆供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人王国庆违反信用卡管理法规，超过信用卡规定限额及规定期限，经发卡银行多次催收后超过在三个月仍不归还，数额较式，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。王国庆犯罪数额较小，亦能如实供述罪行，且在提起公诉前已归还全部透支本金，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人王国庆的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款、二款、第六十七条三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王国庆犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 贾晓秋人民陪审员冯斯禹人民陪审员杨东 二〇一九年十月三十一日 书记员 张                翘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：张艳红，女，1970年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,799.37元。原告诉称，被告张艳红系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,799.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1516号案外人：朱克明，男，汉族，1976年7月6日出生，户籍地山西省太原市小店区。委托代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：冉建强，男，汉族，1977年11月3日出生，现居住地：上海市浦东新区。委托代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人：焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被执行人：安静，女，回族，1984年5月18日出生，户籍地山西省太原市。在本院执行冉建强与安静股权转让纠纷一案过程中，案外人朱克明就在案查封的位于北京市北京经济技术开发区文化园西路x号院xx号楼xx层1603房（下称1603号房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱克明诉称，请求在（2019）京0105执1334号执行案件中中止对1603号房屋的执行。事实与理由：朱克明与安静为多年的朋友，2015年12月9日二人以安静的名义与北京和裕房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买1603号房屋，双方协商各占房屋50%的份额，安静付首付，朱克明付按揭贷款。1603号房屋总价为3107492元，首付1557492由安静支付，余款1550000元以按揭贷款支付，按揭10年还清；房屋每月按揭贷款39000元（含朝阳法院查封另一套房产按揭），年还款468000元。朱克明每月按期将39000元交由其会计潘爱林和赵静汇至安静银行账户，从2016年2月开始至今，已付按揭贷款共计1014000元。上述事实有合作购房协议、汇款凭证、证人证言等证据予以证明。公民的合法财产受到法律的保护，根据《民事诉讼法》第227条规定，朱克明提出上述申请，恳请贵院依法予以采纳。申请执行人冉建强辩称，不同意案外人异议请求。理由：1、不认可朱克明是房屋的权利人。2、朱克明提交的证据不能采信，朱克明和安静是长期的合作伙伴，资金往来频繁，不排除倒签协议协助安静逃避债务的可能性。被执行人安静未到庭答辩。经审查查明，冉建强与安静股权转让纠纷一案，本院于2018年6月14日作出(2018)京0105民初33142号民事调解书，确认：一、安静支付冉建强股权转让款二百万元（二〇一八年八月三十一日前支付一百五十万元，二〇一八年十二月三十一日前支付五十万元）；二、如安静未按调解书第一条履行，则冉建强有权就安静应支付的二百万元中未支付款项及违约金（以一百万元为基数，自二〇一七年十二月三十一日至实际支付之日，按年利率百分之二十四的标准计算；以五十万元为基数，自二〇一八年六月三十日至实际支付之日，按年利率百分之二十四的标准计算；以五十万元为基数，自二〇一八年八月三十一日至实际付清之日，按年利率百分之二十四的标准计算）一并申请强制执行。后冉建强向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日以(2019)京0105执1334号立案受理。另查，1603号房屋登记的房屋所有权人为安静，不动产权证书号为京（2017）开不动产权第0021365号。执行中，本院以(2019)京0105执1334号查封1603号房屋，查封日期2019年1月22日。审查中，朱克明提交《协议》一份，该《协议》载明，朱克明与安静合伙购买包括1603号房屋在内的三套房屋，房屋以安静名义按揭购买，并由安静支付首付款，朱克明负责银行按揭每月还款，首付与按揭比例为1:1。朱克明另提交其与潘爱林、赵静银行对账单及回单、潘爱林和赵静与安静的银行对账单及回单等欲证明其按照《协议》支付房屋贷款，并提交潘爱林、赵静的证人证言欲就上述付款情况予以佐证。审查中，朱克明称之所以以安静名义购买1603号房屋，是因为朱克明不具有在北京办理贷款购买房产的资格。以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，对案外人就已登记不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。金钱债权执行中，人民法院查封登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，案外人以其与被执行人之间存在借名购买、代为持有、隐名出资等关系，其是该财产的实际权利人为由，提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，1603号房屋登记的所有权人为安静，案外人朱克明以其与安静之间就1603号房屋的隐名出资协议主张其对1603号房屋享有50%产权并据此主张排除本院对1603号房屋的执行，于法无据，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人朱克明的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 宇审判员 郑晨星审判员 苏辰园二〇一九年十月二十四日书记员 张 弛
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2894号 申请执行人：冯亮，男，汉族，1977年3月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何小玲，女，汉族，1966年1月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李琴琴，女，汉族，1985年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人冯亮申请执行的与被执行人何小玲、李琴琴借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年10月12日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2894号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇一九年十月十五日 书记员  曾 钰
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2070号 原告：李世青，男，汉族，生于1949年3月21日，住河南省孟州市，现住宝鸡市金台区。 被告：刘景璋，男，汉族，生于1965年1月19日，住宝鸡市金台区。 原告李世青诉被告刘景璋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世青到庭参加了诉讼，被告刘景璋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元及利息5600元。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年2月17日被告刘景璋以做生意资金周转为由，向原告借款10000元。并向原告出具借条一张,约定月息2分，一年期限。此后，被告推诿拒不按时还款。现起诉至法院，请求依法判令。 被告刘景璋未出庭亦未提交书面答辩状。 审理查明，原、被告系朋友关系。2017年2月17日，被告刘景璋以做生意资金周转困难为由，向原告借款。并向原告出具借条一张。借条约定：今借到老李现金壹万元整，月息贰佰元。当日，原告李世青在邮政银行宝鸡市人民街营业所ATM机上取款10000元，交给被告刘景璋本人。此后，被告刘景璋未按时还款，借款分文未还。 上述事实有借条、邮政银行银行卡交易明细、身份证复印件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款有刘景璋出具的借条为证，并有邮政银行宝鸡市人民街营业所银行卡明细证明原告李世青具有出借能力，在借款当日取款10000元的事实，对借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。原告主张向被告借款10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张利息5600元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 被告刘景璋于本判决生效后十日内偿还原告李世青借款10000元及其利息5600元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费190元，公告费600元，由被告刘景璋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁靖雲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  刘建国 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  容源萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12692号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路109号。统一社会信用代码：911310037387382206。负责人：王连海，总经理。委托诉讼代理人：魏聪，北京市中闻律师事务所律师。被告：徐晖，男，1974年12月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码：91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，该分公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，营业场所营口市站前区东风路2号。统一社会信用代码：91210800821123753H。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：陈冠铮，男，该分公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋廊坊公司）与被告徐晖、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平洋廊坊公司委托诉讼代理人魏聪，中华联合北京公司委托诉讼代理人刘超均到庭参加诉讼。徐晖、人保营口公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋廊坊公司向本院提出诉讼请求：1.徐晖赔偿太平洋廊坊公司损失20399元，中华联合北京公司、人保营口公司在保险限额内优先进行赔付；2.本案诉讼费用由徐晖、中华联合北京公司、人保营口公司共同承担。事实和理由：2016年9月12日，黄思聪驾驶车牌号为×××的车辆（该车辆在太平洋廊坊公司投保车辆损失险）行驶至北京市通州区张家湾镇时，与徐晖驾驶的车牌号为×××的车辆发生碰撞，造成车辆损失。此次事故经交管部门认定，徐晖负事故全部责任。车牌号为×××的车辆维修后黄思聪向太平洋廊坊公司申请理赔，太平洋廊坊公司在支付理赔款后取得了向徐辉等人进行追偿的权利。中华联合北京公司辩称，不同意太平洋廊坊公司的诉讼请求。车牌号为×××的车辆在中华联合北京公司投保交强险，事故发生在保险期间。但由于车辆证件信息、授权手续不全，中华联合北京公司无法正常理赔，亦不同意承担诉讼费。被告徐晖未参加本案庭审，但其在向本院提交的情况说明中辩称，对于事故发生的经过无异议，事故发生后徐晖向保险公司报案。后黄思聪与徐晖就理赔事宜私下协商无果，保险公司致电徐晖表示定损理赔的款项是支付至徐晖账户还是对方车主账户，徐晖询问保险公司手续不全能否理赔，保险公司表示需要调查，后续事宜徐晖并不清楚。人保营口公司未参加本案庭审，但其在向本院提交的答辩状中辩称，车牌号为×××的车辆在人保营口公司投保商业第三者责任保险。人保营口公司同意在×××车辆行驶证合法有效、驾驶人驾驶证合法有效的前提下在第三者责任险限额内对太平洋廊坊公司的损失承担赔偿责任。事故发生后，被保险人向人保营口公司报案，后又申请注销案件，放弃对商业第三者险的索赔。该行为系被保险人放弃了向人保营口公司索赔的权利。在庭审前，被保险人再次要求恢复案件，人保营口公司不存在过错，不同意承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆在太平洋廊坊公司投保车辆损失险。2016年9月12日13时45分，在通州区张家湾镇里二泗村东路，徐晖驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶，适有黄思聪驾驶的车牌号为×××的车辆由东向西行驶，车牌号为×××的车辆前部与车牌号为×××的车辆左后侧相刮，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，徐晖负事故全部责任，黄思聪无责任。事故发生后，车牌号为×××的车辆委托北京环岛清障救援有限公司进行了拖车并且在北京源流世纪汽车修理有限公司进行了维修，拖车费为1179元，维修费为19160元，以上共计20339元。2017年8月25日北京源流世纪汽车修理有限公司与黄思聪向太平洋廊坊公司出具机动车辆索赔权转让书，将相应权益的追偿权转让给太平洋廊坊公司。2017年9月28日，太平洋廊坊公司支付车牌号为×××的理赔款20339元。车牌号为×××的车辆在中华联合北京公司投保交强险，在人保营口公司投保商业第三者险，事故发生在保险期间。太平洋廊坊公司现要求徐晖支付理赔款20399元，并且要求中华联合北京公司、人保营口公司在保险限额内优先赔付。太平洋廊坊公司称其主张的理赔款20399元包括支付的理赔款20339元以及事故发生时太平洋廊坊公司支付的拖车过路费60元，因过路费由太平洋廊坊公司直接以现金方式支付北京首都公路发展集团有限公司，故不含在其转账支付的20339元中。上述事实，有太平洋廊坊公司向本院提交的交通事故认定书、北京增值税普通发票、支付回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中徐晖、人保营口公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证和辩论的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据本院查明的事实，太平洋廊坊公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失20339元进行了赔付，故太平洋廊坊公司取得了向第三方追偿的权利。被告徐晖在涉案事故中负事故全部责任，应当对车牌号为×××的车辆损失承担赔偿责任，且太平洋廊坊公司已经实际支付保险理赔款20339元，被告徐晖应对于太平洋廊坊公司的损失承担赔偿责任。太平洋廊坊公司称其另行支付拖车过路费60元，但其提交的证据无法证明该笔费用系太平洋廊坊公司支付，太平洋廊坊公司行使代位求偿权的金额应以其实际理赔的金额为限。徐晖驾驶的车辆在中华联合北京公司投保交强险，在人保营口公司投保及第三者责任险，故对于太平洋廊坊公司的损失20339元首先应当由中华联合北京公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余款项18339元由人保营口公司在第三者责任险的限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内在交强险范围内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司理赔款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起7日内在第三者责任险范围内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司理赔款18339元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1元（已交纳），由被告徐晖负担154元，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十月二十四日书记员  陈衡平
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4809号上诉人（一审被告）：毕节市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（新客车站旁边）。统一社会信用代码：9152050067073306XQ。法定代表人：吴正华，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权)：兰继超，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201610413903。委托诉讼代理人（一般代理)：左帅，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201910080353。被上诉人（一审原告）：罗春丽，女，汉族，1985年5月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权)：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201710012817。委托诉讼代理人（一般代理)：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710493737。上诉人毕节市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：鼎盛房开公司）因与被上诉人罗春丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市鼎盛房地产开发有限公司于原告罗春丽缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起90日内为原告罗春丽办理涉案商品房的不动产权证书；二、被告毕节市鼎盛房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起二十日内向原告罗春丽支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以已付购房款305,407.00元为基数，按日万分之二的标准，从2017年1月1日起计算至2019年5月4日止）；三、驳回原告罗春丽的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告毕节市鼎盛房地产开发有限公司负担。上诉人毕节市鼎盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.《不动产登记暂行条例》于2014年11月24日发布，2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日公布实施，直接改变了房屋转移登记的模式，导致上诉人原有的两个国有土地使用权证需要合并落宗后才能办理房屋登记等有关手续，上诉人于2017年2月20日取得合并落宗的黔（2017）毕节市不动产权第××号《不动产权证书》，2018年10月30日取得完整的房地一体的不动产权证。同时办理产权登记期间遇到房产主管部门数据整合、业务归并、档案移交等客观原因，也导致登记延迟。故上诉人未按时交付房屋转移登记有关文书的违约系不可抗力造成，上诉人不应承担违约责任。2.一审判决上诉人承担“告知办证的义务”与客观事实不符。本案中上诉人与被上诉人约定共同办理分户产权转移登记证书，办理转移登记的“通知义务”不应归于上诉人；且上诉人2018年10月30日取得不动产权证后，于2018年11月29日就联合物业管理公司在每栋楼的电梯旁张贴《通知》，告知业主已能办证并要求业主提供相关材料，已履行了办证通知的告知义务。故一审判决将办理分户转移登记告知义务的举证责任归责于上诉人不当，上诉人不应承担举证不能的法律后果。被上诉人罗春丽未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.上诉人是否应当在办理取得初始登记后履行通知义务。关于焦点1，鼎盛房开公司认为《不动产登记暂行条例》的施行及办理登记期间遇到的客观原因系不可抗力，其迟延取得初始登记并交付办理商品房转移登记的有关文书不应承担违约责任。本院审查认为，上诉人作为从事房地产开发的专业机构，理应对房地产开发过程中存在的风险有充分认识，根据双方所签的《商品房买卖合同》，上诉人应当于2016年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，距离合同签订的时间2年有余，上诉人一、二审均未举证证明案涉房屋在合同约定的上述期限之前其已具备办理初始登记中自身应当具备的条件，逾期办理初始登记及交付办理转移登记有关文书系《不动产登记暂行条例》实施所致。上诉人另称的房产主管部门数据整合、业务归并、档案移交等客观原因应属第三人原因，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，因第三人原因导致上诉人违约的，也应由上诉人承担违约责任。因此上诉人主张免除其违约责任的上诉理由不能成立。关于焦点2，案涉合同约定双方共同办理转移登记，但根据本案事实，上诉人已代为收取被上诉人缴纳的公共维修基金、契税等办证所需费用，表明双方在合同履行过程中达成了“变更办证方式为委托办理”的一致意思表示，一审法院据此认定双方成立委托合同关系，鼎盛房开公司应在取得商品房初始登记、具备办理商品房转移登记的条件后履行通知被上诉人提交资料办理产权转移登记的义务并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市鼎盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月十五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6833号原告：张银银，女，1994年4月2日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：吴裕马，男，成人，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告张银银与被告吴裕马民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告张银银申请变更诉讼请求为10000元，并于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银银申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张银银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银银负担（此款原告已预交）。审 判 员 居祥龙二〇一九年十月九日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2666号原告：甘肃润丰正品商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路1182号。法定代表人：张晓梅，系该公司经理。被告：汪昌德，男，1976年8月24日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县民乐乡先锋村台湾子社农民，住。原告甘肃润丰正品商贸有限公司（以下简称：润丰正品公司）与被告汪昌德买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃润丰正品商贸有限公司法定代表人张晓梅与被告汪昌德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰正品公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令汪昌德立即支付购车款126000元及利息27720元；2、本案诉讼费用由汪昌德承担。事实与理由：2015年1月15日，汪昌德在润丰正品公司处购买一辆重型自卸汽车，车牌号为甘Ａ×××××，车价为580000元，首付100000元，当时汪昌德称周转困难，向润丰正品公司出具480000元的欠条，汪昌德陆续还款354000元，至今还欠润丰正品公司126000元，润丰正品公司曾多次向汪昌德催要车款，但汪昌德总是以种种理由推脱不付。如今润丰正品公司给汪昌德打电话，汪昌德连电话也不接，也不给付剩余车款，其行为严重损害了润丰正品公司的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。汪昌德辩称，汪昌德从润丰正品公司处购车，并赊欠车款480000元属实，汪昌德陆续向润丰正品公司还款455000元，尚有车款25000元未付。因听说润丰正品公司要转让，会导致案涉车辆无法过户至汪昌德名下，故未将剩余车款给付润丰正品公司。润丰正品公司为车辆垫付过保险费，但因保险费未付清，保险公司有一部分理赔款未赔付。本院经审理认定的事实如下：2015年1月15日，汪昌德在润丰正品公司购买一辆重型自卸汽车，车牌号为甘Ａ×××××号，车辆总价款为580000元，汪昌德在支付100000元后，向润丰正品公司出具480000元的欠条一份。汪昌德陆续通过甘肃省农村信用社向润丰正品公司法人张晓梅支付455000元，剩余25000未予支付。2019年9月30日，润丰正品公司诉至本院，要求汪昌德立即支付购车款126000元及利息27720元，并承担本案诉讼费。另查明，润丰正品公司为汪昌德垫付2016—2018年度车辆保险费共计78960.65元，期间，汪昌德曾驾驶该车辆发生交通事故，汪昌德向事故受害人支付了赔偿款，保险公司将理赔款直接支付给了润丰正品公司，润丰正品公司并未将收到的理赔款支付给汪昌德。上述事实有润丰正品公司提交的欠条、保险单，汪昌德提交的甘肃省农村信用社交易回单以及润丰正品公司法定代表人张晓梅和汪昌德的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，汪昌德从润丰正品公司处购买重型自卸货车一辆，并赊欠部分购车款，双方买卖合同法律关系成立。汪昌德还款455000元后，对于剩余购车款25000元未付，构成违约，其应承担继续履行合同义务的违约责任。润丰正品公司先后给汪昌德车辆垫付2016年度-2018年度车辆保险费78960.65元，扣除已理赔的12353元外，剩余66607.65元，汪昌德应支付润丰正品公司。润丰正品公司认为汪昌德欠王洪生的50000元，应由汪昌德直接向其支付，但未提供证据证明该50000元系汪昌德拖欠润丰正品公司的欠款，故对于润丰正品公司的该项主张，本院不予支持。关于润丰正品公司要求汪昌德承担利息的诉讼请求，因润丰正品公司未提交证据证明汪昌德违约的具体时间，其利息无计算依据，故对于该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告汪昌德于本判决生效后三十日内给付原告甘肃润丰正品商贸有限公司购车款25000元；二、限被告汪昌德于本判决生效后三十日内返还原告甘肃润丰正品商贸有限公司垫付的车辆保险费66607.65元；三、驳回原告甘肃润丰正品商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告甘肃润丰正品商贸有限公司负担688元，由被告汪昌德负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年十月十八日书记员  丁述新
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3576号 原告：叶翠萍，女，1968年6月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王会强（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乾隆（一般授权），贵州锐驰律师事务所律师。 被告：郭文武，男，1962年3月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告叶翠萍诉被告郭文武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶翠萍及其委托诉讼代理人王会强、王乾隆到庭参加了诉讼，被告郭文武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶翠萍向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告借款本金人民币300,000元及相应利息（利息起算按银行同期贷款利率从2017年1月27日起计算至本息偿还完毕为止，利息暂定30,000元）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:被告于2015年5月29日起先后向原告借款300,000元。到期后被告无力偿还。经过多次协商之后，原、被告双方为了明确该笔债务以及具体还款时间，便于2016年7月18日达成协议，由被告重新向原告出具借条，约定原告向被告出借300,000元，被告郭文武于2016农历七月三十日归还50,000元；八月三十日归还50,000元；九月三十日归还50,000元；十月三十日归还50,000元；十一月三十日归还50,000元；十二月三十日归还50,000元。如被告逾期，按银行同期贷款利率赔付原告损失。但双方达成协议后，被告到期仍拒不归还，遂具状至法院。 被告郭文武未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。 为支持其诉讼请求，原告叶翠萍向本院提交了如下证据： 第一组证据：原告身份证，用以证明原告的身份信息。经审查，该组证据具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原告的自然人身份，本院予以采信。 第二组证据：借条、农业银行业务凭证及个人结算业务申请书、叶翠萍银行流水清单、郭文武银行流水清单、支付借款明细、叶俊显的证言，用以证明被告向原告借款、原告已经将出借款向被告履行等事实。经审查，该组证据具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原、被告之间设立民间借贷关系等事实，本院予以采信。 为查明被告下落，本院依职权向七星关区林口镇渭河村村民委员会调取证据及调取何正武的证言，该村委会出具的证明及何正武的证言，具有客观真实性、合法性及关联性，能证明被告郭文武长期在外，无法取得联系的事实，本院予以采信。 被告郭文武未提交证据。 根据原告的陈述、举证及本院对证据的审查确认，认定如下事实：2015年5月份，被告郭文武向原告叶翠萍借款。2015年5月29日，原告叶翠萍通过叶俊显银行账户向被告账户转账100,000元，2015年6月2日分别向被告账户转账7,000元和93,000元，2015年6月12日向被告账户转账40,000元，2015年6月15日向被告账户转账50,000元，同月原告给付被告现金10,000元，合计借款300,000元。2016年7月18日，被告向原告出具借条，对借款金额予以确认，并定于2016年农历七月三十日至十二月三十日，每月三十日分别支付50,000元；如逾期，按银行同期贷款利率赔付原告损失。出具借条后，被告未按约定归还原告借款本金及逾期利息，原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告之间设立的借贷关系合法有效，被告郭文武应依法归还原告的借款本金，原告叶翠萍诉请被告偿还本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔付2017年1月27日起逾期利息的诉请，经查，原、被告双方约定的最后还款期限为2016年农历十二月三十日（公历2017年1月27日），故逾期利息应从2017年1月28日起计付至实际履行完毕之日止；因原、被告双方对利息计付标准约定不明确，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告郭文武在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶翠萍借款本金300,000元，并以该本金为基数，按年利率6%的标准计付2017年1月28日至实际履行完毕之日的利息。 二、驳回原告叶翠萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6250元，由被告郭文武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  聂 健 审 判 员  宋亚林 人民陪审员  杨唐俊 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨 旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9600号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 被告：王建英，女，1957年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告王建英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用44924.31元（截止2019年6月8日）及还清时止的利息及费用;2、被告承担诉讼费、公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月8日，被告信用卡透支本金21989.31元、利息18956.54元、滞纳金2255.96元、分期手续费1701.5元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王建英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金21989.31元、利息18956.54元（截止2019年6月8日，从2019年6月9日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费1701.5元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462元，由被告王建英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十四日 书记员 高若梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23691号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕少玲，女，1992年12月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕少玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕少玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,057.65元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,057.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2880号 申请执行人：林华兴，男，1966年9月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：邱仁光，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人林华兴与被执行人邱仁光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）闽0182民初3956号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邱仁光应分期偿还申请执行人林华兴借款202157.72元及利息。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行余欠借款192157.72元及利息，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，申请执行人林华兴与被执行人邱仁光于2019年10月28日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人邱仁光每月分期还款，并于2020年12月18日前还清借款本息。被执行人于协议签订当日已偿还20000元。鉴于本案当事人达成和解并分期履行，故依法可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执2880号执行案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 鑫 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民6568号原告：李影，女，汉族，1978年2月6日出生，住安徽省太和县。委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：徐静，男，汉族，1974年10月10日出生，住安徽省太和县。被告：王永玲，女，汉族，1975年8月19日出生，住安徽省太和县。原告李影诉被告徐静、王永玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日依法公开开庭进行了审理。原告李影到庭参加了诉讼，被告徐静、王永玲经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李影诉称：2017年2月27日，被告因资金需要，从原告处借款现金人民币260000元，原告现金支付其借款后，被告徐静给原告出具借条一份，该借条明确记载:“今借到李影现金人民币贰拾陆万元整(￥260000.00)，月利息按0.02元计算，证明人:张桁嘉，借款人:徐静”，并有借款人徐静书写，签字，证明人张桁嘉签字，按印予以确认，后经原告多次催要，被告至今未清偿，特提起诉讼，请求判令被告共同偿还原告借款本金26000元及利息(利息按年利率24％计算，从2017年2月28日计算至本息还清止)；本案诉讼费由被告承担。徐静、王永玲未答辩。经审理查明：2017年2月27日，被告徐静向原告借款260000元，双方并约定利息为月利率2％，后借款经原告多次催要未果，2019年6月6日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条、转账记录以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告徐静向原告借款260000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告徐静偿还借款260000元及利息的请求，本院予以支持；原告请求被告王永玲偿还借款的诉讼请求，因王永玲未在借条上签名且原告没有提供充分的证据证明王永玲借款，故本院对原告请求被告王永玲偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静偿还原告李影借款260000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2017年2月28日按月利率2%计算至还清借款止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十月十八日书记员  王大伟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3070号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：于云龙，男，1973年6月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告于云龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告于云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令于云龙立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金100000元、利息23122.56元与罚息5129.91元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由于云龙承担。事实与理由：于云龙在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792310049）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日于云龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月19日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至于云龙个人银行账户（账号为621792310049），于云龙已支取了贷款。现贷款已到期，于云龙未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，于云龙尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息23122.56元与罚息5129.91元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 于云龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：于云龙持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月8日于云龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：于云龙向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月19日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至于云龙个人银行账户（账号为621792310049）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金100000元、利息23122.56元与罚息5129.91元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与于云龙的《个人“点即贷”借款合同》系用于云龙本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款100000元发放至于云龙个人银行账户（账号621792310049），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明于云龙未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于云龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元，截止到2019年10月15日的利息23122.56元及罚息5129.91元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，公告费560元，由被告于云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4263号原告：许月桂，男，1980年6月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：张秀国，山东金彩律师事务所律师。被告：封俊先，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。原告许月桂与被告封俊先、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告许月桂于2019年10月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告许月桂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告许月桂申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许月桂撤诉。案件受理费25元，由原告许月桂负担。审 判 长  胡克海人民陪审员  张桂花人民陪审员  宋吉芳二〇一九年十月十六日书 记 员  姜依彤
重庆市合川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0117刑初645号 公诉机关重庆市合川区人民检察院。 被告人李亮（绰号：亮娃），男，1989年10月28日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区（户籍所在地四川省泸州市泸县）。因犯贩卖毒品罪，于2016年6月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2017年5月27日刑满释放。因吸食毒品，于2017年6月26日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2018年1月19日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2018年1月31日被重庆市合川区公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品,于2019年8月15日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2019年8月27日被告人重庆市合川区公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日被该局刑事拘留，同月17日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。 重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]621号起诉书指控被告人李亮容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理完毕。 公诉机关指控，2019年8月13日下午，被告人李亮在其租住的重庆市合川区房屋内，提供毒品甲基苯丙胺及片剂、吸毒工具，采取火烤的方式，容留何某、李某、胡某等人共同吸食毒品，2019年8月14日15时许，被公安民警在上述现场查获并收缴吸毒工具，抓获被告人李亮和何某、李某、胡某等人。经检测，被告人李亮及吸毒人员何某、李某、胡某的尿液均呈吗啡、冰毒阳性。 公诉机关认为，被告人李亮明知甲基苯丙胺及片剂系毒品而容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人李亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人李亮归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根可以从轻处罚；被告人李亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李亮有期徒刑七个月，并处罚金2000元 被告人李亮对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持，对依法扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、对公安机关依法扣押在案的吸毒工具2套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭明均 二〇一九年十月三十日 书记员  左芯瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5677号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：莫小红，女，汉族，1979年3月2日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告莫小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲、被告莫小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费4251元(0.6元/㎡/月×185.98㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告莫小红辩称:1.原告是先与业主委员会签订合同，后成立公司，小区业主委员会不召开业主大会商议，私下与原告公司签订物业服务合同，被告不认可这个合同的合法性。服务标准和内容有没有在小区公示。2.同一个小区应该统一标准，而公司实行两个收费标准，一部分收0.6元每平方米每月，另一部分只收0.4元。3.原告的物业管理服务不到位，存在安全消防管理不专业、公共设施未及时维修、车辆乱停乱放、小区业主被盗、房屋漏水不处理等现象。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。该小区第27、28、29、30栋楼的物业服务费实际是按0.4元／平米/月标准执行。被告莫小红系香榭春天小区6幢1单元6层1号业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为185.98平方米。从2016年6月起至今，被告莫小红一直未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费4017.17元(0.6元/㎡/月×185.98㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 另查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，如业主认为物业企业未尽到管理职责，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告莫小红支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，对物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即3615.45元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。对物业公司为何会出现同一小区两种收费标准的问题，物业公司对此已经作出了合理解释，且系其处分自身权利的合法行为，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告莫小红于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费3615.45元、生活垃圾处置费234元，合计3849.45元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告莫小红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10708号 原告：杨小伟，男，1981年3月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：张法利，女，1973年4月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨小伟与被告张法利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小伟的委托诉讼代理人周生乐到庭参加诉讼，被告张法利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小伟向本院提出请求：1、判令被告给付货款4745元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付货款2745元及利息。事实与理由：被告在沭阳县经营豪园酒店期间，欠原告货款10745元。后归还部分，下欠2745元。后经原告多次索要，被告拒不支付。 张法利未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告出售饭店食材。2019年1月6日，原、被告结算，被告尚欠原告货款10745元，由被告向原告出具欠据一份。被告后归还原告部分款项，尚欠2745元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款2745元，应予给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张法利应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨小伟支付货款2745元及利息（自2019年7月19日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交25元），由被告张法利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  宋岩峰 二〇一九年十月十七日 书记员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓林，女，1969年12月5日出生，汉族，住阜宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1969年10月10日出生，汉族，住阜宁县。以上两名再审申请人共同委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克，男，1960年6月16日出生，汉族，住。再审申请人周晓林、刘军与被申请人刘克民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终5628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周晓林、刘军申请再审称，1.原审对被申请人以案涉借款债权抵充购房款认定错误。被申请人和鹏达公司签订购房协议、以借款抵偿购房款，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。且鹏达公司也向被申请人交付两间门市房，被申请人也占有房屋。原审错误认定抵债房屋已出售陶德亮，并被其实际占有，以借款抵偿购房款无效，认定事实错误。2.原审仅以借条和结账清单作为判决申请人承担还款责任的依据，没有依法审查借款的交付及借条中包含的高利息，认定事实错误。请求依法裁定本案进入再审。刘克提交意见称，1.房子是申请人的，房子上有我10万元。2.双方之间有多笔借款，都是零碎借的。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：关于借款交付及金额问题。周晓林先后向刘克出具三张借条并附结账清单。周晓林在一审中对借条及结账清单的真实性均认可。现申请人对借款交付提出异议，并主张借款中包含高息。但该三份借条系对双方往来进行结算后形成，且申请人亦未提供充分证据证明借款中包含法律保护范围外的高息。故原审法院以借条及结账清单认定双方之间的借款金额，并无不当。关于案涉购房款是否应当抵偿借款的问题。刘克、刘军与江苏鹏达房地产有限公司订立房屋买卖协议书一份。申请人主张该房屋为被申请人购买，以申请人与案外人的债权所抵充的购房款应当抵偿案涉借款，但从现有证据来看，该房屋系由刘克、刘军共同购买，且申请人并未提供证据证明双方存在以购房款抵偿案涉借款的意思表示。申请人的该项主张无事实和法律依据。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周晓林、刘军的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十月二十日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19999号申请人：吴毓华，女，1954年5月28日生，汉族，住址上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。被申请人：上海杨浦区康源养老院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑霄。被申请人：郑霄，男，1978年5月6日生，汉族，住址安徽省。被申请人：周平，男，1966年8月27日生，汉族，住址江西省南昌市。申请人吴毓华与被申请人上海杨浦区康源养老院、被申请人郑霄、被申请人周平借款合同纠纷一案，申请人吴毓华于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海杨浦区康源养老院、被申请人郑霄及被申请人周平银行存款人民币2,100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吴毓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海杨浦区康源养老院、被申请人郑霄及被申请人周平银行存款人民币2,100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程  建  婷二〇一九年十月二十一日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。