wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19257号原告：北京朗搏校准检测有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号2幢。法定代表人：邱敏，总经理。委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，1990年5月4日出生，满族，该公司员工。原告北京朗搏校准检测有限公司（以下简称朗搏公司）诉被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）检验合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗搏公司法定代表人邱敏、委托诉讼代理人林焕斌，被告国能公司委托诉讼代理人孙彦闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朗搏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付检测款578650元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年12月21日（最后一次开发票2018年11月21日后30日）到实际付清之日止的逾期资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至2019年7月，原告与被告签订三份《校准／检测技术服务合同》分别为被告公司提供“振动测试、机械冲击测试、高温测试”、“温度充放电、IP67、振动试验”及“振动试验、容量测试、温升及温差、加热试验”服务。合同金额共计578650元，检验完成后一次性全部付清。原告按合同约定充分履行了检验义务，后按约定向被告出具了合同金额等额的发票要求被告支付全部合同款项，但被告至今不付，经多次催告无果，故按合同约定诉至房山区法院，望判如所请。被告国能公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告承认合同项下检测费共计578650元，但根据双方签订的合同第五条约定原告在服务期间结束末将已完成的项目服务费用以环境与可靠性试验收费单的形式提交给被告，被告对费用金额审核确认后且收到相关增值税专用发票30日内付款，被告没有收到环境与可靠性试验收费单，因此不构成付款条件，故没有支付相应检测费。对于原告提出的利息及诉讼费请求不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日、7月1日、9月1日，被告（甲方）与原告（乙方）分别签订三份《校准／检测技术服务合同》，约定原告为被告提供涉及“振动测试、机械冲击测试、高温测试”、“温度充放电、IP67、振动试验”及“振动试验、容量测试、温升及温差、加热试验”服务。合同金额共计578650元，报酬及其支付方式，乙方在服务期间结束末，将已完成的项目服务费用以《环境与可靠性试验收费单》的形式提交给甲方，甲方对费用金额审核确认后，乙方向甲方开具甲方审定金额6％税点的增值税专用发票，甲方收到发票后30日内向乙方支付服务费。甲方在乙方开展的试验结束，全部款项一次性结清领取试验报告。合同对服务内容、形式和要求，工作条件及双方责任义务，履行期限、地点和方式，验收标准和方式，违约金或者损失赔偿额的计算等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了检验义务、出具了检测报告，并按约定向被告出具了合同金额等额的发票，但被告未按约定期限给付原告检验费，原告于2019年7月24日诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《校准／检测技术服务合同》、环境与可靠性试验收费单、检测报告、增值税专用发票、微信聊天记录等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告国能公司与原告朗搏公司签订的《校准／检测技术服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，因原告已按合同约定履行了检验义务，被告未按约定期限给付检验费，已构成违约，原告要求被告给付检验费及利息，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告所辩被告没有收到环境与可靠性试验收费单，不构成付款条件等意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京朗搏校准检测有限公司检验费578650元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年12月21日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元（原告已预交），由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十月十日书记员  刘 婷
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1220号 原告：龙某，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 原告：杨某，公民身份号码×××，青海省湟源县村民。 被告：吉某，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 原告龙某、杨某与被告吉某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告龙某、杨某于2019年10月15日以被告吉某涉黑被公安机关刑事拘留为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某、杨某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙某、杨某撤诉。 案件受理费706元，减半收取计353元，由原告龙某负担。 审判长 万玛旦增 审判员 切羊卓玛 审判员 拉 日 措 二〇一九年十月十五日 书记员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18581号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：魏小兰，女，1985年11月17日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，被告：中山市仟球照明科技有限公司，住所地中山市古镇镇显龙螺沙吉围大道横二路6号之一，统一社会信用代码91442000MA4UU2JW35。法定代表人：魏小兰。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告魏小兰、中山市仟球照明科技有限公司（以下简称仟球公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告魏小兰、仟球公司借款后未依约还本付息，向本院提出诉讼请求：1.被告魏小兰、仟球公司立即归还贷款本金9914.86元及至还清之日止的利息（截止2019年6月28日利息为565.25元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算），共计10480.11元。庭审中，原告建行中山分行明确上述诉讼请求中的欠款金额565.25元，不是利息，而是罚息，请求予以更正。被告魏小兰、仟球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，仟球公司向建行中山分行申请开通单位银行结算账户44×××59，审核通过后，仟球公司向建行中山分行提交了对公综合服务申请书、对公综合服务维护申请书，并签收确认收到结算卡主卡、网银盾、支付密码器。2017年11月21日，魏小兰、仟球公司通过网银盾密码登录中国建设银行企业网上银行，在小微企业快贷栏下点击申请，随后点击现在申请信用快贷，进入快贷申请页面后，核对贷款额度、贷款期限、贷款利率、账号、账号名称及借款用途，经核对无误，点击“已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”，即完成签约。建行中山分行提供的该借款合同（编号：440780013-0091-20192719692），载明借款人为仟球公司，共同借款人为魏小兰。合同约定：借款额度为11000元，借款额度有效期间自2017年11月21日至2018年11月21日；额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，即LPR利率加266基点（对账单显示年利率为6.96%）；按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，对借款人未按时清偿的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的贷款发放账户为借款人在贷款人开立的账户（账号：44×××59），并以该账户作为资金回笼账户；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦贷款人按合同约定发放了贷款，贷款人可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；合同双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他事项。借款合同签订后，建行中山分行向魏小兰、仟球公司确认的账户（账号44×××59）发放贷款10001元。魏小兰、仟球公司借款后未按时足额还款，截至2019年6月28日，尚欠本金9914.86元、利息0元、罚息565.25元。本院认为,仟球公司通过开立在建行中山分行处的账户开通电子银行服务，其后魏小兰、仟球公司使用网银盾通过建行中山分行企业网上银行申请办理贷款业务，表示已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，建行中山分行经审核向仟球公司确认的账号发放贷款。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，双方之间形成了金融借款合同关系。建行中山分行与魏小兰、仟球公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系基于各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，仟球公司作为借款人，魏小兰作为共同借款人，应当全面履行还款义务。仟球公司、魏小兰借款后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行结清所欠本息。截至2019年6月28日魏小兰、仟球公司拖欠的本金、罚息金额，有建行中山分行提供的对公信贷业务模块贷款截图、对公存款交易明细报表、对账单予以证明，且魏小兰、仟球公司未提交相反证据予以反驳，故本院予以认定。由于案涉借款已到期，故借款利息应计至借款到期之日止，建行中山分行请求计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。被告魏小兰、中山市仟球照明科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告魏小兰、中山市仟球照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金9914.86元及罚息【暂计至2019年6月28日的罚息为565.25元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率（贷款年利率6.96%上浮50%）计算】。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告魏小兰、中山市仟球照明科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年十月十六日书记员  阮 铮肖长妍
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执恢2号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（原中国农业银行哈尔滨市中山支行），住所地：哈尔滨市南岗区红军街12号。负责人：王昊，该行行长。被执行人：圣中集团股份有限公司（原黑龙江圣中（集团）股份有限公司），住所地：哈尔滨市道外区桥头头道街67号。法定代表人：孙士福，该公司董事长。被执行人：哈尔滨京德顺（集团）股份有限公司。本院在办理中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第512号民事判决书，申请执行圣中集团股份有限公司、哈尔滨京德顺（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，已为申请执行人执行回款人民币500万元。现查明，二被执行人暂无履行能力，未发现其可供执行财产线索。根据申请执行人的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  冯 雪审判员  陈 冰二〇一九年十月三十日书记员  吴元奇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2405号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人赵勇，主任。被执行人：张方根，男，1963年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李瑞秀，女，1966年11月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：张忠庆，男，1974年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙广正，男，1963年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。本案执行标的是：63045.73元。在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行63045.73元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十五日书记员  孙 响
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0402行初92号起诉人抚顺胜仁担保有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路南段36号楼5号门市。法定代表人纪丰林，系该公司董事长。委托代理人宋战利，系该公司员工。本院收到抚顺胜仁担保有限公司的起诉状，请求法院判决确认抚顺市东洲区阿金路41-1号楼3单元502号所有权人为张志龙的房屋所有权证无效；起诉人损失与案件受理费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告既非该房屋登记行为的相对人，也非利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对抚顺胜仁担保有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇一九年十月二十九日代书 记员  潘晓梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2077号原告：袁海军，男，1975年10月4日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：王玉芳，伊州区众信法律服务生法律工作者。被告：王德义，男，汉族，住哈密市。被告：王金花，女，汉族，住哈密市三达小区1号楼2单元202室。原告袁海军诉被告王德义、王金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海军及其委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告王德义、王金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海军起诉认为，被告王德义于2018年1月因做生意资金不足为由向原告借款130000元并出示借条承诺2018年3月15日还清，逾期不还自愿承担40%利息，现还款日期已过，经被告多次索要无果，无奈原告诉至贵院，因两被告是夫妻关系，故请求法院依法判令两被告：一、偿还原告借款130000元及利息（利息自起诉之日至实际付款之日止，按照年利率24%计算）；二、承担本案诉讼费和其他费用。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：一、2018年1月15日，被告王德义向原告出具的借条一张，证明被告欠原告130000元的事实。被告王德义、王金花未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：原被告是朋友关系，被告王德义向原告借款130000元并于2018年1月25日出具借条，载明：“今借到袁海军现金130000元（壹拾叁万元），借款人王德义，身份证号：×××，还款日期2019年3月15日还清，到时间还不上40%的利息”。此款经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元的事实有被告王德义给原告出具的借条及原告的陈述在案为证，事实清楚，该款被告应予归还。被告逾期未还款，应当承担利息损失，原告主张的利息自起诉之日至实际付款之日止，按照年利24%计算，因双方利息约定不清，故利息自中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉求两被告是夫妻关系，故被告王金花承担责任未向法庭提供证据证实，故本院不予支持原告要求被告王金花承担责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德义于本判决生效后七日内归还原告袁海军借款130000元。二、被告王德义于本判决生效后七日内归还原告袁海军借款130000元的利息损失（自2019年4月3日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告袁海军要求被告王金花承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费360元由被告王德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 地里拜·吾斯曼人民陪审员 张  生  明人民陪审员 艾尼娃·牙合甫二〇一九年十月二十一日书 记 员 李  高  辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18469号原告：深圳云视互联科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道珠光社区珠光路珠光村东区工业厂房2栋6层603。法定代表人：范明列。委托诉讼代理人：李聪，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市朗思通普信息技术有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A座901。法定代表人：毛志鹏。本院在审理原告深圳云视互联科技有限公司与被告深圳市朗思通普信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳云视互联科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费3900.29元，因撤诉结案，减半收取为1950.15元，保全费2686.86元，合计4637.01元，由原告承担（原告向本院预交3900.29元，本院退回原告1950.14元）。审判员 徐 希二〇一九年十月十六日书记员 梁玮珊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4796号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：聂晶，男，1977年3月29日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：曹登瑞，男，1987年12月25日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告曹登瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人聂晶到庭参加诉讼，被告曹登瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金2828.51元。利息54.28元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期还款违约金151.88元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分5%计算”），消费手续费67.68元（按消费金额的0.6%收取，手续费按月收取），本息暂计3102.35元（此利息、滞纳金暂计算至2019年6月5日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月30日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3150的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告曹登瑞未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曹登瑞于2014年12月25日向原告农行章贡支行申请开通手机银行服务。2016年7月30日，被告通过手机银行向原告农行章贡支行自助申请办理电子信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，网上记载被告已同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费分期手续费按分期金额的6‰按月收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3150的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年2月7日，被告开始逾期还款，截止2019年6月5日，被告尚欠原告信用卡透支款2828.51元、利息54.28元、逾期还款违约金151.88元、消费手续费67.68元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告曹登瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曹登瑞于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款2828.51元； 二、由被告曹登瑞于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年6月5日的消费手续费67.68元、利息（含复利）54.28元，并支付自2019年6月6日起至清偿之日止的利息（含复利）、消费手续费[利息（含复利）、消费手续费均按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹登瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年十月八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30056号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张乐，男，1985年4月21日出生，汉族，住所：河南省漯河市郾城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47484元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额9225.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9225.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9225.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初335号原告：蔡海，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。被告：陈芳，女，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：广州睿诚爱尚学教育科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号10层（部位：01-02房），统一社会信用代码91440106MA59C2CM1C。法定代表人：李艳。原告蔡海与被告陈芳、广州睿诚爱尚学教育科技发展有限公司（以下简称睿诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人崔扬到庭参加诉讼。被告陈芳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。被告睿诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡海向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向我退还委托费用120000元并支付利息（利息以120000元为基数，自2018年7月20日起按银行同期同类贷款利率计算支付至还清之日止）；2．本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年，被告陈芳向我表示可以为我的子女蔡某某成功办理就读广州某中学高中（总校）手续，并取得该校录取就学资格。于是，2017年7月15日，我与被告陈芳及睿诚公司就蔡某某挂读某中学一事签订委托协议，协议约定我一次性支付被告委托费用220000元整，若被告未能完成所委托的事项，应全额退款。后我按照约定向被告一次性支付了220000元，但被告最终将蔡某某安排就读于其他学校，未能成功就读某中学。于是我与被告协议将委托费用变更为100000元，被告承诺于2018年7月20日前退还我120000元。但被告并未按期退费。2018年8月3日，被告再次向我承诺退费。但后虽经我多次催讨，两被告至今仍未退款。现起诉，望判如所诉。陈芳、睿诚公司均未作答辩。经审理查明：蔡海向本院提出起诉，要求陈芳及睿诚公司退还委托费120000元并支付利息等。为此，蔡海提供了《委托协议书》《欠条》《证明》及银行账户明细。其中《委托协议书》由蔡海（委托人）与陈芳（受托人）签订，主要约定：委托人委托受托人处理蔡某某就读广州市某中学（高中，总校）事务，受托人应落实录取的学校学籍并提取学籍卡证明等文件确保挂读。委托期限自2017年7月15日至2017年7月30日止。委托人一次性支付受托方220000元。受托人在约定时间内未能完成所委托的事项，在约定时间期限届满后三日内全额退款。陈芳、睿诚公司在该协议受托人签章处签章确认。2017年7月15日，蔡海向陈芳转账支付220000元。2018年4月10日由睿诚公司出具的《欠条》载明：今欠蔡海120000元，保证于2018年7月20日前一次性全额退还。2018年8月3日由陈芳出具的《欠条》载明：经双方沟通达成一致协议，蔡某某所办学籍费用120000元于2018年8月15日至18日内一次性付清于蔡海。如逾期未支付，则按银行利息一次性支付。2019年7月2日的《证明》显示：蔡某某于2018-2019常年就读于某某中学高中二年级。庭审中，蔡海称陈芳已向其支付80000元，并变更其诉讼请求1为判令陈芳、睿诚公司向蔡海退还委托费用40000元，并自2018年7月20日起按银行同期同类贷款利率计算至陈芳、睿诚公司还清之日止。上述事实，有蔡海的陈述、《委托协议书》《欠条》《证明》及银行账户明细等证据在案佐证。本院认为：蔡海要求陈芳、睿诚公司退还委托费用40000元，事实清楚，证据充分。且陈芳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；睿诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其放弃对蔡海的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。蔡海要求陈芳、睿诚公司退还委托费用40000元有理，本院予以支持。关于利息的问题，睿诚公司向蔡海出具的《欠条》承诺于2018年7月20日前退款，陈芳是睿诚公司的法定代表人，理应知悉该欠条，且陈芳在后又单独向蔡海出具了《欠条》承诺退款，故蔡海主张陈芳、睿诚公司自2018年7月20日起支付利息有理，本院予以支持。被告陈芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告睿诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈芳、广州睿诚爱尚学教育科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡海退还委托费用40000元；二、被告陈芳、广州睿诚爱尚学教育科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡海支付利息（利息以40000元为计算基数，自2018年7月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈芳、广州睿诚爱尚学教育科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  邹允洪人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶丽方陈朝霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终839号 上诉人（原审被告）：游学兴，男，汉族，1966年2月27日出生，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：汕头市福兴达船务有限公司，住所地：广东省汕头市金平区金砂路65号501号房。 法定代表人：曾亨，经理。 上述二上诉人共同委托代理人：郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。 上述二上诉人共同委托代理人：罗均才，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡胜裕，男，汉族，1966年2月3日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。 委托代理人：卓丽玉，福建博世律师事务所律师。 原审被告：游岚强，男，汉族，1987年10月14日出生，住福建省平潭县。 上诉人游学兴、汕头市福兴达船务有限公司因与被上诉人蔡胜裕、原审被告游岚强定期租船合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2017）闽72民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人游学兴、汕头市福兴达船务有限公司于2019年10月18日以已进行庭外和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人游学兴、汕头市福兴达船务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许游学兴、汕头市福兴达船务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费9470元，减半收取为4735元，由上诉人游学兴、汕头市福兴达船务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈丽萍 书记员李龙霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26868号原告：马贵新，男，1988年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：焦作市义帝农业科技有限公司，住所地焦作循环经济产业集聚区9号工业标准化厂房第二、三层。法定代表人：李刚。原告马贵新与被告焦作市义帝农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马贵新撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年十月十一日书记员 王越屏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12569号 原告：马军，男，1991年8月25日出生，回族，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：64xxx19 被告：马瑞，男，1994年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。公民身份号码：64xxxx113 原告马军与被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月31日自愿撤回对被告马瑞的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马军撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马军负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月三十一日 书记员 赵欣汝 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34891号原告：张连兵，男，1966年5月5日出生，汉族，北京新月出租车有限公司出租司机，住北京市西城区。被告：陈元东，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告张连兵诉被告陈元东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张连兵向本院提出诉讼请求：1、由被告承担修车费600元；2、由被告承担16天车份钱和未出车费损失5282元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原告张连兵与被告陈元东于西城区白云桥南铁道口北200米处发生交通事故，交警出警后判定被告承担此次交通事故的全部责任，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》。后被告拒不支付修车费及其他财产损失，故原告张连兵诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告张连兵起诉被告陈元东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查询，被告陈元东的名称应为陈云东，原告起诉的被告名称有误，应视为没有明确的被告，故对于原告张连兵的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张连兵的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十月十日书记员  邸碧莹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3642号申请执行人：苏州思上环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88号文创园605室。法定代表人：李文炳。被执行人：相城区黄桥凯宏金属制品厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田工业坊二区。法定代表人：潘丽芬。被执行人：潘丽芬，女，1979年7月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州思上环保科技有限公司与被执行人相城区黄桥凯宏金属制品厂、潘丽芬买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人相城区黄桥凯宏金属制品厂、潘丽芬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人相城区黄桥凯宏金属制品厂、潘丽芬银行存款人民币55236.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月二十五日书记员  叶成敏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初2068号 原告：田如敏，女，1965年7月7日出生，汉族，住印江自治县峨岭镇江家坡村二组，现住印江自治县。 被告：严冬平，女，1963年11月12日出生，土家族，住印江自治县峨岭镇解放路165号，现住印江自治县。 原告田如敏与被告严冬平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田如敏到庭参加了诉讼，被告严冬平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田如敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告做生意尚缺资金在原告处借款肆万元整（￥40000元），并写借条一张，其内容为：“借条，今借田如敏人民币肆万元整（￥40000.00元）。此据，借款人：严冬平，2014年5月28日。电话182××××8792”借款期限到后，现原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告严冬平既未参加开庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告田如敏与被告严冬平系好朋友关系，2014年5月28日被告严冬平因做服装生意需要资金周转，向原告田如敏提出借款40000元，田如敏同意借款后，当日原告田如敏通过现金方式交付严冬平40000元，被告严冬平向原告出具借条。借条载明：“借条，今借田如敏人民币肆万元整（￥40000.00元）。此据，借款人：严冬平，2014年5月28日。电话182××××8792”。被告出具借条后至今未偿还过借款。 上述事实，有原告田如敏的陈述，原告提交的居民身份证复印件、《借条》。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告严冬平因做生意需资金周转向原告田如敏借款40000元，田如敏同意借款后，通过现金交付的方式向被告提供借款，双方形成了合法的借贷关系。原告田如敏系债权人，被告严冬平系债务人，现原告起诉要求被告偿还的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告严冬平返还原告田如敏借款本金40000元。被告严冬平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。 被告严冬平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严冬平于本判决生效之日起15日内偿还原告田如敏借款40000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告严冬平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  王 超 二〇一九年十月十五日 法官助理郭思露 代理书记员  郭思露
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2979号之一 申请执行人：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司，住所地海宁市海昌南路329-337号，组织机构代码325552057。 法定代表人：谢学民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人:李建峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住海宁市。 被执行人:顾玉定，男，1976年11月7日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被执行人李建峰、顾玉定金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。 执行标的为被执行人李建峰、顾玉定向申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司支付执行款220650元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3960元、执行费3210元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。本案扣划了被执行人顾玉定银行帐户存款3037元，已全部实收案件受理费，故本案申请执行人未受偿。截止2019年10月30日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费3037元、执行费0元。暂未发现被执行人李建峰、顾玉定有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李建峰、顾玉定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李建峰、顾玉定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建峰、顾玉定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月三十日 书记员  杜梦婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51991号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。被告：张锋，男，1984年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告张锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人李晨钰到庭参加了诉讼。被告张锋经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：判令张锋向人保财险北分公司支付保险赔偿款116751元。事实和理由：2018年4月8日，张锋驾驶×××车辆与案外人柳xx驾驶的×××车辆及另一辆车，在北京市朝阳区姚家园附近发生碰撞，三车受损；北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具事故认定书，认定张锋负事故全部责任；柳xx驾驶的×××车辆系人保财险北分公司承保的保险车辆，被保险人为柳xx，保险期间自2018年1月14日0时起至2019年1月13日24时止；事故发生后，柳xx向人保财险北分公司申请理赔，人保财险北分公司确认损失金额为118751元；后柳xx在北京星德宝汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了维修；人保财险北分公司于2018年6月1日向柳xx赔付了118751元；经查询，张锋在人保财险北分公司处投保了机动车交强险，保险期间自2017年8月6日0时至2018年8月5日24时；故人保财险北分公司在追偿时扣除了交强险2000元。被告张锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与人保财险北分公司所述一致。本院另查明事实如下：柳xx为车辆×××向人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为292656.8元的车辆损失险、1000000元的商业第三者责任险、不计免赔险等，保险期间自2018年1月14日0时起至2019年1月13日24时止。2018年4月8日19时15分，张锋驾驶的×××车辆与柳xx驾驶的×××车辆、案外人张xx驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区姚家园路上五环附近发生事故。后北京市公安局交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具了交通事故认定书，认定张锋负全部责任，柳xx及案外人张xx无责任。人保财险北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定因该次事故×××车辆损失118751元。北京星德宝汽车销售服务有限公司修理车辆后向人保财险北分公司开具了金额为100000元、18751元的维修费发票。2018年4月10日，柳xx向人保财险北分公司出具机动车辆索赔权转让书，称×××车辆于2018年4月8日发生事故，柳xx已收到人保财险北分公司的保险赔款118751元，并将该赔款的追偿权转移给人保财险北分公司。2018年6月1日，人保财险北分公司向柳xx支付赔款118751元。另查，张锋驾驶的×××在人保财险北分公司投保了交强险。诉讼中，人保财险北分公司称其未能查询到该车辆的商业险投保情况。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险北分公司已向柳xx赔偿保险金，且柳xx已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权，张锋应当向人保财险北分公司履行赔付义务。人保财险北分公司在扣除交强险2000元后要求张锋予以赔付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对人保财险北分公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款116751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元、公告费260元，均由被告张锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李方人民陪审员  李勤人民陪审员  戴颖二〇一九年十月九日书 记 员  吴桐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7164号 原告：储小燕，女，1974年3月4日出生住慈溪市，法律文书送达地址：宁波市鄞州区首南街道中惠东路818号米兰公馆B1621。 被告：周楷珀，男，1992年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告储小燕与被告周楷珀合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周楷珀需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告储小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储小燕向本院提起诉讼，请求判令：被告周楷珀返还投资款20000元。事实和理由：2015年被告成立一家餐饮公司，主营日本料理、寿司，并劝说原告入股，原告同意，于2015年9月28日下午通过支付宝向被告转账20000元，并备注股金。期间原告要求被告提供账单等信息，被告一直推诿。2018年，原告强烈要求被告给予清算和交待，被告一直拖延未返还。 被告周楷珀未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明的事实如下：原告储小燕做企业市场时通过朋友与被告周楷珀相识。2015年，被告欲成立一家餐饮公司，邀请原告投资入股。2015年9月28日13时46分，原告通过支付宝向被告转账20000元，并备注：“我的小股金哦”。之后，原告储小燕因被告周楷珀未履行相应投资义务，向被告催讨返还投资款未果。 以上事实由原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原告储小燕于2015年9月28日将20000元汇入周楷珀账户，用于同周楷珀一起投资餐饮，但时至今日已过去四年之久，周楷珀未举证证明其将储小燕所汇款项用于投资餐饮，亦未举证证明存在其经营餐饮项目之事实。即使双方曾就共同投资餐饮达成初步合伙意向，但周楷珀实际未依照双方约定启动或经营餐饮项目，显属违约，储小燕有权要求周楷珀返还出资款20000元。被告周楷珀经合法传唤未到庭参加，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周楷珀于本判决生效之日起十日内返还原告储小燕投资款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告周楷珀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  袁 静
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再56号再审申请人（原审被告）：高鹏博，男，1994年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（原审原告）：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：黄朝文，男，1994年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：林琛伟，男，1995年7月16日出生，汉族，住福建省平和县。再审申请人高鹏博因与被申请人赵凯凯、原审被告黄朝文、林琛伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0706民初4060号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2018）苏0706民申14号民事裁定，再审本案。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告赵凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告高鹏博归还借款60000元，被告黄朝文、林琛伟承担连带归还借款责任，并支付利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。2、判令三被告承担违约金12000元、差旅费2000元、误工费500元、律师咨询费200元，共计14700元。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告高鹏博于2015年7月21日以修车为由从原告处借现金60000元，并由被告黄朝文、林琛伟提供担保责任。借款到期后，原告多次要求三被告按借条约定归还借款，但三被告以种种理由拒绝支付。故诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告赵凯凯涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初4060号民事判决；二、驳回原审原告赵凯凯的起诉，移送公安。案件受理费1670元，不予收取；公告费300元，由原审原告赵凯凯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月二十四日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2496号申请执行人：王圆，女，，满族，住址辽宁省西丰县平岗镇杏岭村二，公民身份号码被执行人：白鹏宇，男，，汉族，住址沈阳市东陵区华园东公民身份号码本院在执行申请执行人王圆诉被执行人白鹏宇房屋买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初108号民事判决书,于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人返还申请人双倍定金20000元、案件受理费300元、公告费800元。被执行人到期仍不履行。在本院执行期间，我院冻结了被执行人白鹏宇名下的中国工商银行卡（两张）卡内金额分别为1085元和2197元，共计3282元。经查询，被执行人无房产、无车辆、无公积金、无存款，被执行人未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初108号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十日书记员  赵红玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5656号申请执行人：胡洁，女。被执行人：刘剑锋，男。本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第663号民事调解书，责令被执行人刘剑锋履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘剑锋存款本金12000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人刘剑锋相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十月十三日书记员  申 琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民5547号原告：蔡佩友，男，1950年6月7日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：朱辉，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住邳州市。原告蔡佩友与被告朱辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告蔡佩友及其委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼，被告朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡佩友向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告树苗款32000元，并自2019年4月2日按年利率6%支付利息至实际还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告购买原告苗木，栽植于新沂市窑湾镇臧许村许场庄东防洪大堤护堰地。原、被告口头约定，由原告先行垫付人工费及运费等费用，待树苗栽植后被告付清上述款项。后原告联系十多名劳务人员将被告所需的树苗栽在其指定地里，并于2017年5月29日按要求完成栽树任务。经核算，被告应给付原告树苗款、劳务费计40500元，被告口头认可，但未出具条据。此后，原告时常向被告催要，被告久拖不付。2018年4月1日，被告将上述地段及树木转让与他人，后于2019年1月16日向原告出具欠据，承诺欠原告的32000元树苗款于2019年4月1日前付清。时至今日，被告未付分文，故提起诉讼。被告朱辉未予答辩。被告朱辉经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的欠条等证据，本院经审理认定事实如下：被告朱辉于2015年购买原告苗木，后于2019年1月16日向原告出具欠条，承诺尚欠原告32000元，于2019年4月1日前付清。后被告未按期还款，引发诉讼。本院认为，被告朱辉因赊欠原告苗木而形成欠条，现原告据此要求其偿还欠款32000元,符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年4月2日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱辉于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡佩友苗木款32000元及逾期利息(自2019年4月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告朱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陆 慧人民陪审员 王 娟人民陪审员 巩绪同二〇一九年十月二十九日书 记 员 吕政华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19075号原告：孙会额，男，1971年7月15日出生，壮族，住广西横县，被告：刘贤忠，男，1969年8月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告孙会额与被告刘贤忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会额到庭参加了诉讼，被告刘贤忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会额向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘贤忠偿还原告孙会额尾款50000元及误工费。事实和理由：孙会额与刘贤忠在2017年10月9日明洋工地批灰内墙，包材料一共6125.53平方（外墙漆2066.67平方，办公室994.58平方，批灰1417.21平方，双方约定年前支付50000元，但刘贤忠一直未支付，故孙会额提起诉讼。庭审中，原告孙会额撤回误工费的诉讼请求，其他诉求不变。被告刘贤忠未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：孙会额称刘贤忠聘请在广东省中山市张家边水瑞科新能有限公司包工包料批灰、油漆，双方约定工资按室内批灰及油漆按20元/平方计算包含人工，室外批灰及油漆按25元/平方计算包含人工，单批灰不油漆按9.5元/平方计算，工程完工后，刘贤忠拖欠其工资50000元尚未支付，并提交欠条佐证。经查，欠条主要载明：，借支43500元，共计92000元，还差50000元，2019年4月10日，欠条上有刘贤忠签名。本院认为，本案系劳务合同纠纷。孙会额称刘贤忠拖欠其工资50000元，并提交有刘贤忠签名的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告刘贤忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘贤忠于本判决生效之日起七日内支付原告孙会额工资合计50000元。案件受理费减半收取计525元（该款原告已预付），由被告刘贤忠负担，被告刘贤忠于本判决生效之日起七日内迳付原告孙会额。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十月十六日书记员  柯佩烨梁嘉丽附件：证据目录清单证据目录清单孙会额向本院提供如下证据：欠条。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4819号 原告：刘万兴，男，1962年8月2日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：缪海素，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：林宗银，男，1976年9月17日出生，汉族，住平阳县。 被告：林世良，男，1976年2月19日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：李作凡，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告刘万兴与被告林宗银、林世良民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘万兴的委托代理人缪海素、被告林世良的代理人李作凡到庭参加诉讼，被告林宗银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万兴起诉称：原告刘万兴与被告林宗银并不认识，两被告系朋友关系，经被告林世良的介绍，2015年农历正月十一，被告林宗银向原告借款20万元，约定月利率1.3%，被告林世良对以上借款承担连带清偿责任。原告于当日向林宗银支付现金50000元，银行转账150000元。两被告出具了借条。被告支付一年的利息后，既不支付利息又不向原告归还本金。现原告请求判令：1、被告林宗银偿还借款本金200000元及利息（从2016年3月2日起按月利率1.3%计算至实际还款之日止）；2、被告林世良对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告林宗银未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 被告林世良答辩称：借条上的款项没有支付且已过保证期限，无需承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 1.原告提供借条一份，证明被告欠款及担保的事实；被告林世良对其签字真实性予以确认，但认为落款时间有更改，系2016年农历正月十一日出具的欠条； 2.原告提供银行款项记录，证明2015年3月1日向林宗银交付借款的事实；被告林世良对其真实性无异议，但认为2015年交付的借款与借条落款时间及数额不符； 3.被告林世良提供借条、民事起诉状、转账凭证及民事裁定书各一份，认为原告曾依据同一份借条起诉过，其诉称事实及提供的转账凭证与本案不符，且后来撤诉；原告对其真实性无异议，辩称系帐目过多，后发现错误即撤回起诉; 4．被告林世良申请本院调取2016年2月18日案外人蔡宝娥汇款给毛彩珍的汇款记录，证明原告当日汇款给他人；原告对其真实性无异议，但认为自己妻子与他人之间的款项往来与本案无关。 被告林宗银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 本院认证如下：1.原告提供的借条上所有字迹（包括被告签名）均用墨水笔书写，仅仅落款时间在原墨水笔书写的基础上用蓝色圆珠笔将2015年中的“5”改为“6”，说明被告出具借条签字时，通篇均为墨水笔书写，原落款时间“2015年”也是由墨水笔书写，原告对时间改动解释为系收取一年利息后直接将“5”改成“6”符合生活常理，本院对该借条予以认定；2.银行款项记录系2015年3月1日汇款，当天正好是2015年农历正月十一，能与借条上的落款时间一致，本院予以认定；3.被告林世良提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，能否证明待证事实，本院另行阐述；4.被告林世良申请本院调取的证据，系原告配偶与他人之间的款项往来，与本案无关，本院在本案中不作认定。 结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2015年农历正月十一，被告林宗银出具借条一份，确认向原告借款200000元，约定利率1.3%，被告林世良以担保人身份在借条上签字。原告支付借款后，被告林宗银仅按约定利率支付一年利息，借款本金及其余利息至今未偿还。 本院认为：被告林宗银与原告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告林宗银偿还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告林世良自愿以担保人身份在借条上签字，没有约定担保方式，应当按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告林世良辩称借条上的款项没有支付且保证期限已经过，无需承担连带偿还责任，该辩称与事实不符，理由如下：1.从借条上所载内容来看，通篇均为黑色墨水笔书写，且二被告签名顺序在落款时间之后，说明二被告签名时已经确认过落款时间；2.最初的落款时间为2015年农历正月十一，原告汇款给被告林宗银的时间为2015年3月1日，二者是同一天，可相互印证，且农历正月期间用现金交付五万元也符合过年期间的生活习惯，因此本院认定原告已交付借条上所记载的借款数额200000元；3.双方在借条上并未约定还款时间，借款人给付利息的行为并不影响担保人的保证期间。因此，本院对被告林世良的辩称不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林宗银于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万兴借款本金200000元及利息（从2016年3月2日起按月利率1.3%计算至实际还款之日止）； 二、被告林世良对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取2930元，由林宗银、林世良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏尔然 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑经明
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3678号申请执行人:李祖申，男，1956年9月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张国清，男，1971年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人李祖申与被执行人张国清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初8920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李祖申向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人张国清归还申请执行人李祖申借款690000元，并负担案件受理费10700元、执行费9300元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。截至2019年10月29日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人张国清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李祖申。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张国清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3678号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十月二十九日代书记员 陈 军
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0821刑初362号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人刘成盛，男，1971年3月4日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和居住地为长汀县。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月26日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年9月27日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年10月15日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检公刑诉[2019]324号起诉书指控被告人刘成盛犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年6月25日17时10分，被告人刘成盛无证驾驶无牌三轮摩托车从长汀县四都镇往红山乡方向行驶，途经长汀县时，碰撞行人廖某，造成廖某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。长汀县公安局交通警察大队认定：刘成盛负本起事故的主要责任。福建闽西司法鉴定所法医鉴定：廖某由于受到外来巨大钝性机械暴力作用，造成严重颅脑损伤、创伤性休克，最终因呼吸循环衰竭而死亡。案发后，被告人刘成盛在事故现场向前来处理事故的民警投案、如实供述了自己的罪行，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。 公诉机关建议判处被告人刘成盛有期徒刑一年至一年三个月，缓刑一年至一年六个月。 被告人刘成盛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师曹品华的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘成盛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘成盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范必祥 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘小荣 书记员赖春红 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26126号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄嘉明，女，1988年1月11日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司与被告黄嘉明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金56018.76元、利息29081.87元、其他手续费3828.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄嘉明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金56018.76元、利息29081.87元、其他手续费3828.5元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告黄嘉明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1306号申请执行人：辽宁铱铼铂锐汽车装饰用品有限公司，住所地沈阳市铁西区景星南街法定代表人：陶传冶，系该公司总经理。被执行人：辽阳融达福汽车销售服务有限公司，住所地辽阳市太子河区祁家镇小祁家村。法定代表人：赵丽君。本院在执行申请执行人辽宁铱铼铂锐汽车装饰用品有限公司诉被执行人辽阳融达福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初10633号民事调解书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金22315元、案件受理费179元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无对外投资。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10633号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十八日书记员  赵红玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11240号 原告应震，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告韦涛，男，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被告郭传交，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告杭州惠冠土石方工程有限公司，统一社会信用代码91330108673956672T，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠社区勤学路8-1号。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码91520100670739998L，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人陈华江，公司总经理。 委托代理人张明，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。 原告应震诉被告韦涛、郭传交、杭州惠冠土石方工程有限公司（以下简称惠冠土石方公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告应震，被告郭传交、被告太平洋财险贵阳公司代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应震起诉称：2019年3月14日15时，被告韦涛驾驶惠冠土石方公司所有的浙Ａ×××××号渣土车在杭州市萧山区衙前时，与应震驾驶的浙Ａ×××××号渣土车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，应震负事故全部责任，韦涛无责任。诉讼请求：一、判令被告三在保险责任范围内赔偿原告因此产生的医疗费15645.10元、住院伙食费1450元（50元/天×29天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费10920元（182元/天×60天）、误工费21840元（182元/天×120天）、交通费800元，共计52155.10元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告郭传交答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；二、我系浙Ａ×××××号车辆实际车主，该车辆挂靠在被告惠冠土石方公司名下，并在被告太平洋财险贵阳公司投保交强险；三、对原告主张的各项损失，与保险公司意见一致。 被告太平洋财险贵阳公司答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我方车辆为无责方，我司在交强险无责限额范围内赔付；三、对原告主张的各项损失：医疗费无异议；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；营养费不予认可；护理费，时间认可29天，标准认可110元/天；误工费，时间认可90天，标准认可110元/天；交通费，无相关证据，认可200元。 被告韦涛、杭州惠冠土石方公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任，被告郭传交、被告太平洋财险贵阳公司无异议，且与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。 另查明，浙Ａ×××××车辆的实际车主为被告郭传交，该车辆挂靠在被告杭州惠冠土石方公司名下，并在被告太平洋财险贵阳公司投保交强险，事故发生在保险期间；其中交强险无责赔偿限额为医疗费用1000元、死亡伤残费用11000元、财产损失100元。事故造成原告应震受伤，经医院诊断为左侧膝关节副韧带损伤。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、驾驶证行驶证、保单、门诊病历、出入院记录、用药清单、医疗费发票、医疗证明书、交通费发票，被告郭传交提交的车辆挂靠协议及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中原告应震负事故全责，被告韦涛无责，故被告太平洋财险贵阳公司应在交强险无责赔付的限额内对应震的损失予以赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费15645.10元、住院伙食费1450元（50元/天×29天）、营养费1500元（50元/天×30天），该项合计18595.10元；二、死亡伤残项下：护理费10920元（182元/天×60天）、误工费14798.70元（164.43元/天×90天）、交通费500元，该项合计26218.70元。合计44813.80元。原告的上述合理损失，被告太平洋财险贵阳公司在交强险责任限额内应赔偿12000元（即医疗费用1000元、死亡伤残11000元）。 被告韦涛、杭州惠冠土石方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿应震损失12000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回应震的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半交纳552元（应震已向本院预交），由应震负担502元，郭传交负担50元，杭州惠冠土石方工程有限公司对郭传交负担的诉讼费承担连带责任。 原告应震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭传交于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王丹丹 二〇一九年十月十日 书记员  沈鸿儒
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1417号申请人（原告）：锡山区东港金豹橱柜厂，住所地无锡市锡山区，机构代码：MA1R2BQ6-9。经营者：鲍俊平，男，1970年10月15日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李平、赵倩瑶，江苏苏秦律师事务所律师。被申请人（被告）：杨程，男，1987年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年9月21日受理了原告锡山区东港金豹橱柜厂与被告杨程买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初7181号。申请人锡山区东港金豹橱柜厂于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨程的财产价值18万元以内予以查封、冻结。鲍俊平、鲍炎翠以其名下的房产为申请人锡山区东港金豹橱柜厂的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人锡山区东港金豹橱柜厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨程的银行存款18万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年十月九日书记员  朱妍霏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1768号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李辉，男，1981年10月23日出生,公民身份号码×××,汉族，高中文化,无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕896号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人李辉及辩护人刘麟参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日23时许，被告人李辉伙同王某1、王某2（已判决）在本市海淀区燕北院小区内，因琐事与被害人高某发生纠纷后互殴。其间，被告人李辉伙同王某1、王某2用拳脚击打被害人高某面部，致其双侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折、左眼眶内壁骨折伴眶下壁骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人李辉于2019年6月5日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李辉故意伤害他人身体，已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人李辉定罪处罚。被告人李辉及其辩护人对公诉机关的指控罪名和指控事实均无异议，辩护人发表辩护意见认为被告人李辉系初犯，且系自首，认罪态度较好，恳请对李辉从轻处罚。经审理查明，2018年12月4日23时许，被告人李辉伙同王某1、王某2（已判决）在本市海淀区燕北院小区内，因琐事与被害人高某发生纠纷后互殴。其间，被告人李辉伙同王某1、王某2用拳脚击打被害人高某面部，致其双侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折、左眼眶内壁骨折伴眶下壁骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人李辉于2019年6月5日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。被害人高某损失已由同案犯王某1、王某2赔偿完毕。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人李辉的供述，被害人高某的陈述，证人王某1、王某2、钱某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情鉴定，诊断证明书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据材料。经当庭质证，被告人李辉及其辩护人对控方证据无异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李辉伙同他人，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李辉犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年11月4日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  王群利人民陪审员  魏 莉二〇一九年十月十一日书 记 员  耿 雁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2557号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《只怕不够时间看你白头》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《只怕不够时间看你白头》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7817号原告：韩万宝，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市弋江区，现住江苏省扬州市江都区。被告：李世宝，男，成年，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告韩万宝与被告李世宝买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案。2019年10月11日，原告韩万宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩万宝撤诉处理。审判员  周红二〇一九年十月十一日书记员  边阳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初467号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军、江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：福鼎太姥山眼视光眼镜店，住所地福建省福鼎市太姥山镇玉池南路70-76号，统一社会信用代码91350982MA2YNEWA09。 经营者：包必兴。 被告：包必兴，男，汉族，1990年1月19日出生，户籍地浙江省瑞安市。 原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司因与被告福鼎太姥山眼视光眼镜店、包必兴侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2019年10月9日申请撤诉。 本院认为，晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十月九日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 -2-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9624号苗忠党:申请执行人苗忠党与被执行人魏忠、宁夏建工集团有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9459号民事调解书尚未发生法律效力，本院已告知申请执行人法律文书尚未生效，申请执行人向本院申请撤销案件的执行案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人苗忠党与被执行人魏忠、宁夏建工集团有限公司纠纷一案，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十三日
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6284号 原告：符克举，男，1977年8月19日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：儋州市大成镇人民政府，住所地海南省儋州市大成镇。 法定代表人：黄玉荣，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李延多，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：梁如秀，海南林源律师事务所律师。 原告符克举与被告儋州市大成镇人民政府（以下简称“大成镇政府”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符克举、被告大成镇政府的委托诉讼代理人李延多、梁如秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符克举向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、将原告的宅基地[证号为儋国用（2009）第141号，位于儋州市××镇，面积166.5㎡，四至为东至小巷、南至成新街公路、西至大成社区居委会、北至篮球场]恢复原状;2.案件受理费由被告负担。在审理过程中，原告增加1项诉讼请求为：要求被告就侵占原告宅基地的事情在海南日报登报向原告道歉。事实和理由：位于儋州市××镇的一块宅基地（面积166.5㎡，四至为东至小巷、南至成新街公路、西至大成社区居委会、北至篮球场）是原告符克举于2010年7月10日从案外人转让而来的。2018年11月被告曾与原告协商，但没有达成协议，后被告于2019年3月强行将石粉拉来覆盖在原告的宅基地上，2019年7月6日左右，被告趁原告接送小孩考试之机，强行在该宅基地上进行水泥硬化。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院支持原告所请。 被告大成镇政府辩称，被告认为原告主张被告侵害其土地使用权没有事实和法律依据，原告增加的诉请也没有事实和法律依据，理由为：一、大成社区居委会的新时代文明实践所活动场所涉及的道路硬化建设主体是大成社区居委会，被告只是协助该项目工作，该项目是公益事业，被告只是协调该项目建设，本案中原告将大成镇政府作为被告起诉，原告认为属于被告主体不适格，原告也无证据证明被告是该行为的实施者。二、大成社区居委会的新时代文明实践所活动场所使用的土地是居委会办公楼前面的土地，是居委会的公共通道，不是原告的土地，也未侵占原告主张的土地使用权，原告没有提供证据证实大成社区居委会的新时代文明实践所活动场所硬化道路所涉及的土地是原告所主张的土地证范围内的土地。三、原告不具备本案诉讼主体资格，提起排除妨害民事诉讼的主体必须是物的所有人，土地使用权属不动产物权，不动产物权是以登记取得的，本案中原告没有证据证明其对所主张的土地享有合法使用权，故原告没有诉讼主体资格。 本院经审理认定如下事实：2010年7月10日，原告符克举与案外人汪某签订一份转让宅基地协议书，约定汪某将自己持有的一处面积为166.5㎡、四至为东至小巷、南至成新街公路、西至大成社区居委会、北至篮球场的国有土地使用权[证号：儋国用（2009）第141号]转让给原告，原告于同日向汪某支付了土地使用权转让款55000元，但双方一直未办理土地使用权变更登记。2019年7月，原告认为大成镇政府进行新时代文明实践所活动场所涉及的道路硬化工程时侵占了其购买的前述国有土地使用权的范围，遂以此为由向本院提起民事诉讼要求被告排除妨害，遂成本诉。 在审理过程中，依据原告的申请，本院依法通知证人汪某出庭作证。证人汪某的证言主要为：其已将自己持有的一处国有土地使用权[证号：儋国用（2009）第141号]转让给原告，原告也向其支付了55000元的转让款，双方尚未到土地管理部门办理变更登记。 在审理过程中，被告述称原告起诉所指的新时代文明实践所活动场所建设工程是由大成社区居委会负责建设的，但并未就其主张的该项事实提供任何证据证明。 上述事实，有转让宅基地协议书、收款收据、国有土地使用证、照片等证据及本案庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，首先，对于被告大成镇政府辩称原告不适格、应驳回原告起诉的问题，原告在本案中是基于认为其对诉争土地享有使用权而提起诉讼要求被告排除妨害、恢复土地原状，其所提起的本次诉讼并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，也未构成重复起诉或存在其他应当驳回其起诉的情形，故对其起诉本院应予以受理并经审理后依法作出判决，被告提出的应驳回原告起诉的意见于法无据，本院不予采信。 关于原告是否享有本案诉争土地使用权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，在本案中，原告虽然与儋国用（2009）第141号国有土地使用权证记载的土地使用权人汪某签订了土地使用权转让合同并支付了转让款，但因双方并未办理土地使用权的变更登记，原告尚未实际取得儋国用（2009）第141号国有土地使用权证所记载的土地使用权，故其提出要求被告排除妨害、对相应土地恢复原状及对侵害行为赔礼道歉的诉请均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告符克举的诉讼请求。 案件受理费减半后收取50元（原告已预付），由原告符克举负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 刘昊源 二〇一九年十月三十日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2011号之一原告:郑书强，男，1979年3月18日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：胡德华，男，1961年5月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：陶胜刚，男，1973年5月8日出生，汉族，住韶关市。原告郑书强与被告胡德华、陶胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序，并于2019年9月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告郑书强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郑书强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1590元，减半收取计795元。审判长  谭谦悦审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十四日书记员  陈宇静
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7550号 原告：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，统一社会信用代码913500006113238104。 法定代表人：温树全，董事长。 委托诉讼代理人：高艳、华占梅，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：紫金矿业物流有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路55号紫金大厦第H幢八层8E(818)、8D(816)号房，统一社会信用代码91350800696634828D。 法定代表人：蓝建明 原告福建亚通新材料科技股份有限公司与被告紫金矿业物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告福建亚通新材料科技股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建亚通新材料科技股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建亚通新材料科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建亚通新材料科技股份有限公司负担。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十月二十五日 书记员 苏婕(代）
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0825刑初279号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人孙宁辉，男，1988年10月4日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，油漆工，住平舆县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押龙游县看守所。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人孙宁辉犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员倪婉茹出庭支持公诉；被告人孙宁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月27日凌晨0时42分，龙游县公安局接刘某报警，称有人酒后在龙游县龙洲街道兴龙北路三不牛腩店闹事。随后龙游县公安局龙洲派出所民警陈某1与辅警雷某前往现场。0时48分许，被告人孙宁辉直接冲撞先行进店查看情况的陈某1，二人一起撞碎该饭店铝合金玻璃门；并致使陈某1摔至店门口人行道上，造成陈某1头顶部头皮挫伤，左前臂、左右肘部擦伤，伤情达到轻微伤标准。后孙宁辉被控制，并被口头传唤至龙游县公安局龙洲派出所办案区醒酒。当日4时许，孙宁辉挣脱醒酒椅，并殴打协警徐某1左眼一拳。案发后，被告人孙宁辉被传唤归案。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的被害人陈某1、徐某1的陈述，证人刘某、郑某、王某1、王某2、雷某、陈某2、徐某2的证言，现场勘验、检查笔录，龙洲派出所110接处警现场处置单、接警单详情，陈某1、徐某1体表原始伤情记录表及照片，警察证、门诊病历、诊断报告、收费票据，人体伤害鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，视听资料，归案说明，户籍证明及被告人孙宁辉的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙宁辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。孙宁辉归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙宁辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李萌欣二〇一九年十月三十日书记员  袁艺萌-2-
浙江省江山市人民法院 结案通知书（稿） （2019）浙0881执727号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号，组织机构代码:59853812X。 法定代表人徐忠。 被执行人毛俊，男，1989年5月31日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人毛俊信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5611号 原告：林建雄，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：沈国潘，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告林建雄与被告沈国潘劳务合同纠纷一案中，被告沈国潘按照开庭时间准时到庭参加诉讼，但原告林建雄及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为严肃法庭纪律，维护司法权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1721元，减半收取计860.5元，由原告林建雄负担。 审判员 黄 翔 二〇一九年十月三十日 书记员 陈德佳