北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24870号原告：王青岩，男，1944年2月1日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王长丰（王青岩长子），男，1984年12月19日出生，汉族，公司职员，住天津市宝坻区。被告：刘丙富，男，1972年3月29日出生，汉族，司机，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：孙超，黑龙江博采律师事务所律师。被告：张向东，男，1995年7月3日出生，汉族，河北省廊坊市农民。委托诉讼代理人：张金秋（张向东之姑），女，1991年5月17日出生，汉族，河北省廊坊市农民。被告：张国来，男，1964年11月18日出生，汉族，河北省廊坊市农民。委托诉讼代理人：张金秋（张国来之女），女，1991年5月17日出生，汉族，河北省廊坊市农民。被告：张中仁，男，1976年5月2日出生，汉族，黑龙江省依兰县农民。委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江博彩律师事务所律师。被告：葫芦岛市百大运输服务车队，住所地葫芦岛市龙港区西街锌房道南14-1-86。负责人张华健，经理。委托诉讼代理人：张跃峰，辽宁同方律师事务所律师。被告：海伦市凯盛运输有限公司，住所地海伦市西城街二委建设路南西城路宝西鼎名苑C区1#楼一层东十七门。法定代表人：尚玉清，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。负责人：刘阳，经理。委托诉讼代理人：董思雨，1994年11月1日出生，满族，该公司职员，住该公司宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，营业场所香坊区民航路4号。负责人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江省晟义律师事务所律师。原告王青岩与被告刘丙富、张中仁、葫芦岛市百大运输服务车队（以下简称百大运输车队）、海伦市凯盛运输有限公司（以下简称海伦公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）、张国来、张向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王青岩的委托诉讼代理人王长丰，被告张国来及张向东的共同委托诉讼代理人张金秋、被告百大运输车队的委托诉讼代理人张跃峰到庭参加诉讼。被告刘丙富、张中仁、海伦公司、人保绥中支公司、人保哈尔滨分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付医疗费57000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日6时18分，在北京市京哈高速公路进京方向18.2公里处，刘丙富驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型仓栅式半挂车）由东向西行驶，适有张国来驾驶×××号小型轿车（内乘王青岩、殷付平、唐士臣）同向行驶，张国来车前部与刘丙富车后部相撞，造成王青岩肋骨骨折，头、眼部损伤。经交管部门认定，刘丙富为50%责任，张国来为50%责任，原告王青岩无责任。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持我方的诉讼请求。被告刘丙富未到庭答辩，但向本院提交一份书面答辩状称：刘丙富与张中仁系雇佣关系，肇事车辆实际所有人和管理人都是张中仁，刘丙富只是雇主张中仁雇佣的司机，事故当天，张中仁要求刘丙富出车干活，事故发生时刘丙富是职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此刘丙富不承担本次事故的赔偿责任，应由雇主张中仁承担赔偿责任。被告张中仁未到庭答辩，但于庭前向我院提交一份书面答辩状称：一、发生本次交通事故时间是2008年12月23日，王青岩住院时间与发生道路交通事故时间不符，王青岩该次住院治疗发生的费用与本次交通事故无关，被告方不应承担赔偿责任。二、原告主张的医疗费及营养费需要有相关证据予以佐证，否则被告不应承担赔偿责任。综上所述，被告请求人民法院依法判决。被告张国来、张向东均辩称：对于原告的诉讼请求没有意见。被告百大运输车队辩称：一、本案中肇事车辆×××号货车原系案外人郭旭所有，挂靠在我公司。2016年5月8日经我公司介绍卖给了刘立春。因此，本案应追加刘立春为被告。二、答辩人多次要求刘立春将车辆迁出。事故发生时，车辆的运营、支配、收益权均归属购车人刘立春享有，公司不对车辆进行运营管理，也未获取任何运营收益，对车辆运营期间发生的交通事故并无过错，登记在我公司的行为与该交通事故的发生没有任何因果关系，我公司并不是侵权责任人，不应承担赔偿责任。三、对于本案的民事赔偿责任划分不能够依据《交通事故认定书》中的事故责任划分。事故发生主要原因是张国来违反了《道路交通安全法》第三条规定，该违法行为与事故的发生具有主要的因果关系。因此，张国来在此次交通事故中应承担主要责任。四、肇事车辆在被告人保绥中支公司投保交强险，该起事故发生在保险期间内。对于原告合理、合法、有证据支持的经济损失，应由被告人保绥中支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由×××号货车的实际所有人承担30%的赔偿责任。被告海伦公司未出庭答辩，但于庭前向我院邮寄一份书面答辩状，称：一、原告起诉答辩人的依据是根据×××的行驶证确定的，实际上该车的实际车主是案外人刘立春。二、×××于2018年10月14日在被告人保哈尔滨分公司投保商业保险。三、原告在起诉状中的事实与理由部分之所以起诉答辩人是基于保险关系，并未要求答辩人承担责任。四、案外人刘立春于2015年10月28日在我公司贷款购买的黑XXXXX号挂车，答辩人与刘立春是买卖合同关系，因该车造成的交通事故依据法律规定应由现车主刘立春负责。五、就本案的实际情况，本次事故系牵引车×××与×××相撞导致，与挂车无关。六、半挂车不属于机动车，被答辩人无权依据法律向挂车行驶证登记信息起诉答辩人。法律规定，半挂车是车轴置于车辆重心后面，并且装有可将水平或垂直力传递到牵引车的联结装置的挂车。其特点是本身无动力、与主车共同承载，依靠主主车牵引行驶的车辆。因无力，无法认定为机动车，不适用最高人民法院司法解释中的相关规定。综上，被答辩人要求我公司承担赔偿责任，无法律依据。被告人保绥中支公司未出庭答辩，但向本院邮寄一份书面答辩状称：刘丙富驾驶的×××号半挂牵引车在答辩人处投保、交强险，被保险人为百大运输车队，保险期限自2018年11月1日0时至2019年10月31日24时。在我公司承保车辆司机刘丙富的驾驶证、从业资格证、×××号牵引车辆行驶证、营运证合法有效的前提下，如属于保险责任，我公司同意在交强险责任限额内赔偿各原告合理损失，因我公司承保车辆负事故的同等责任并且在我公司只投保了交强险，对于原告诉求的合理损失，我公司同意在交强险限额内先行赔付。因本案死伤较多，请法院合理分配限额。依据保险合同条款的约定，我公司不承担本案的诉讼费用。被告人保哈尔滨分公司未到庭答辩，但向我院邮寄一份书面答辩状称：一、被告刘丙富驾驶的×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型仓栅式挂车），其中牵引×××号重型仓栅式挂车在我公司投保商业三者险，限额为5万元（不计免赔），保险期限为2018年10月14日至2019年10月13日，交通事故发生在保险期间内。要求驾驶员刘丙富提供驾驶证、上岗资格证、车辆行驶证、营运证，如上述证件不合法或不在有效期内，根据商业三者险条款约定商业三者险不承担赔偿责任。针对原告合理、合法、且有证据支持的诉讼请求，应当在有责车辆交强险限额内优先赔付，不足部分由商业三者险在限额内按照事故责任比例承担。在本起事故中，被告刘丙富驾驶的车辆承担50%责任。就其所承担的50%事故责任的划分，应依据《机动车综合商业保险示范条款》之规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内按照比例承担赔偿责任。另依据《机动车综合商业保险示范条款》之规定，主挂车商业三者险赔偿限额以主车限额为限，如原告的各项损失未超过主车赔偿限额，应当在主车限额内赔付。二、医疗费要求原告提供正规发票，并需结合原告病历、诊断证明、用药明细，不符合医保标准的用药及诊疗不属于保险医疗赔偿范围，没有医嘱的外购药及医疗器材不属于保险理赔范围。三、营养费若没有医生的诊断证明或有资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，我公司不同意赔偿。四、请求人民法院查明各车辆保险情况，特别是死者乘坐车辆是否投保有其他商业保险（如司乘险等），如有应当在超出交强险限额以外，在商业保险限额内承担赔偿责任。五、因此次交通事故有多名伤者和死者，本案案外人殷付平的家属已诉至贵院，案外人唐士臣的家属已诉至张家湾人民法庭，该两起案件正在审理中，在保险责任范围内应为其他伤者和死者预留相应份额。六、本案的诉讼费、鉴定费、复印费不属于因交通事故产生的直接损失，而是间接损失不属于保险理赔的范围，我公司不予承担。经审理查明：2018年12月23日6时18分，在北京市京哈高速公路进京方向18.2公里处，刘丙富驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型仓栅式半挂车）由东向西行驶，适有张国来驾驶×××号小型轿车（内乘王青岩、殷付平、唐士臣）同方向行驶，张国来车前部与刘丙富车后部相撞，造成殷付平死亡，张国来、王青岩、唐士臣受伤，两车损坏。经交管部门认定，张国来为同等责任，刘丙富为同等责任，殷付平、王青岩、唐士臣为无责任。另查，车牌号为×××号重型半挂牵引车登记在被告百大运输车队名下，该车为刘立春从郭旭处购买；车牌号为×××重型仓栅式半挂车登记在海伦公司名下，该车亦是刘立春与海伦公司签订的车辆买卖协议。上述牵引车及挂车经张中仁认可实际购买人、使用人、管理人均为张中仁，刘立春并不参与车辆运营，因张中仁不识字故委托刘立春签订购车合同，由张中仁向被告百大运输车队缴纳车辆相应的保险费、验车费等费用，庭审中，张中仁向法庭提交微信转账记录予以佐证，被告百大运输车队不予认可，辩称该份证据不能证明实际车主为张中仁。同时，本院在审理过程中向刘立春核实实际车主情况，刘立春陈述内容与张中仁一致，称只是代为签字，购车款并非自己所出，也不参与车辆的实际运营。另，车牌号为×××号重型半挂牵引车在被告人保绥中支公司投保交强险，事发在保险期间内，无商业险。车牌号为×××重型仓栅式半挂车在被告人保哈尔滨分公司投保商业三者险5万元（含不计免赔），事发在保险期间内。再查，张中仁系刘丙富雇主，事发时刘丙富为职务行为。张国来驾驶的×××小轿车登记在张向东名下，为借用关系。该车辆无车上人员责任保险。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费52859.1元以医院开具的发票为准。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、微信转账记录、《车辆买卖协议》、《绥中县老八二手车买卖协议合同书》、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，刘丙富与张国来对事故负同等责任，殷付平、王青岩、唐士臣为无责任，故本院确定被告刘丙富承担50%的责任，被告张国来承担50%的责任。因事发时刘丙富系张中仁的雇员，系执行职务行为，因此张中仁应当承担事故的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。刘丙富驾驶的×××号重型半挂牵引车挂靠在被告百大运输车队，×××重型仓栅式半挂车挂靠在被告海伦公司，故百大运输车队、海伦公司与张中仁对原告的合理损失承担连带责任。对于百大运输车队与海伦公司辩称购车合同是与刘立春签订的，刘立春应为实际车主，但本案中张中仁自认为肇事车辆的实际车主，且原告对刘立春没有诉求主张，本院综合张中仁的自述、刘立春的陈述及在案的相关证据，确定张中仁为×××号重型半挂牵引车及×××重型仓栅式半挂车的实际所有人，而非刘立春，张中仁与百大运输车队及海伦公司形成挂靠关系。因该起交通事故除造成本案王青岩受伤外，亦导致殷付平死亡、唐士臣受伤（后死亡）、张国来受伤、张向东车辆损失，且均已向本院提起民事诉讼，考虑到保护其他四名受害人的合法权益，本院将交强险及商业三者险在五起案件中进行合理分配。扣除刘丙富驾驶车辆的交强险理赔金额后，原告剩余合理损失的50%应由被告张国来负担。因车辆所有人张向东对事故发生无过错，不承担赔偿责任。因王青岩系张国来驾驶车辆的车上人员，不在该车交强险及商业三者险理赔范围内，故承保该车的阳光保险公司不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告王青岩医疗费5000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告王青岩医疗费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告张中仁、葫芦岛市百大运输服务车队、海伦市凯盛运输有限公司连带赔偿原告王青岩医疗费21929.55元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告张国来赔偿原告王青岩医疗费23929.55元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告王青岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，由原告王青岩负担51.5元（已交纳）；由被告张中仁、葫芦岛市百大运输服务车队、海伦市凯盛运输有限公司负担280.5元，由被告张国来负担280.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十月三十一日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧