广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初23903号原告：冯瀚翔，男，汉族，1987年4月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人：陈炜，广东涵德律师事务所律师。被告：张立庆，男，汉族，1983年10月20日出生，住址黑龙江省青冈县，原告冯瀚翔与被告张立庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈炜到庭参加诉讼，被告张立庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项369200元及逾期利息（利息暂计至起诉之日为155106.87元，计至被告返还全部款项之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审时，原告明确其主张的逾期利息计算标准为：本金40万元的利息自2015年8月3日起计算至2016年8月1日，按照月利息2分计算，利息共计96000元；本金35万元的利息从2016年8月2日起按照年利率6%的标准，暂计至本案起诉之日即2019年4月4日为56095.89元；本金19200元的利息从2015年8月23日起按照年利率6%的标准，暂计至本案起诉之日即2019年4月4日为3010.98元。事实和理由如下：被告与原告母亲韩清娣系朋友关系，在2014年9月至2015年4月期间，被告多次以经济周转为由向韩清娣借款，口头约定利息为月息3分，韩清娣通过银行转账及现金交付方式共计向被告出借款项40万元。被告向韩清娣出具借条确认借款事实。2015年8月3日，韩清娣与原告及被告签署《债权转让协议》，明确韩清娣将40万元债权转让给原告，被告对债权转让事实予以确认。被告与原告于2016年8月1日达成《补充协议》，双方确认被告仍欠原告35万元，同时被告承诺每年向原告还款不低于7万元，分五年还清。但被告未按协议约定向原告支付款项。后因韩清娣去世，原告作为其唯一继承人为厘清被告借款事实打印出韩清娣与被告的转账流水，发现韩清娣于2015年8月23日再次向被告转账19200元，被告也未予以归还。上述借款均有银行转账记录及借条予以证明，被告仍拖欠原告款项共计369200元。现被告拒不还款项的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告分别于2014年9月19日、10月19日、2015年3月7日、4月10日向韩清娣出具《借条》四份，载明：今借到韩清娣10万元、5万元、15万元、10万元，借款人：张立庆。原告庭审时称韩清娣出借款项时与被告口头约定月利息为3分，但原告不清楚有无支付过利息，应该是付过几万块钱。2015年8月3日原告作为甲方（债权受让人）、被告作为乙方（债务人）及韩清娣作为丙方（债权出让人）签署《债权转让协议》一份，约定甲、乙、丙三方经协商，依法达成如下债权转让协议：一、甲、乙、丙三方一致确认截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方共计40万元；二、经甲、乙、丙三方一致同意，丙方将对乙方的债权共计40万元全部转让给甲方行使，乙方应于2015年8月15日之前至少还款5万元，2015年10月15日之前还完上述欠款余款；……四、各方同意，如果一方违反其在本协议的义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。该协议落款空白处被告作出承诺人签名承诺：基于上述借款，其愿意每月偿还原告1万元于每月20日支付，落款时间为2015年12月23日。2016年8月1日原告作为甲方与被告作为乙方签署《补充协议》一份，双方基于甲方、乙方以及韩清娣（于2016年5月24日病故）三方于2015年8月3日签订的《债权转让协议》，现甲乙双方经过充分协商，作出如下补充约定：一、乙方确认向韩清娣借款40万元，该笔借款均由韩清娣以现金方式实际交付给乙方；二、甲方双方确认《债权转让协议》的效力，即2015年8月3日，韩清娣将对乙方的债权（40万元）转让给甲方，乙方应向甲方还款；三、乙方至今尚欠甲方35万元未还；四、乙方于本补充协议签订之日起五年内向甲方还清借款35万元，即2021年8月1日之前必须还清，且乙方每年还款金额不得低于7万元整。原告提交韩清娣名下中国建设银行流水一份、中国工商银行流水两份，中国建设银行流水显示韩清娣于2015年3月7日向被告转账15万元；中国工商银行流水显示韩清娣分别于2014年9月19日、10月19日、2015年4月10日向尾号为4080的银行卡转账四笔，金额分别为4万元、6万元、2万元、10万元，于2015年8月23日通过向尾号为4080的银行卡转账19200元，该笔19200元的转账显示对方户名为被告，账号与前述四笔转账收款账号相同。庭审时原告称除上述转账外韩清娣于2014年10月19日向被告交付现金3万元；2015年8月23日的转账系韩清娣去世后原告整理韩清娣银行流水时发现，仅有转账记录作为凭证，无法核实转账意图，原告系基于韩清娣与被告之间的借款往来推定该款项为被告向原告的借款，该转账记录并未备注款项用途。原告庭审时称被告于2015年12月13日至2016年8月1日之间还款5万元；庭后原告提交《补充情况说明》称原告不能清晰记得被告具体还款时间，仅记得在《补充协议》签署之前双方确认已归还本金5万元。原告提交由广东省深圳市深圳公证处出具的（2016）深证字第101308号《公证书》一份，载明：申请人：冯瀚翔，被继承人：韩清娣，公证事项：继承权，申请人冯瀚翔因继承被继承人韩清娣的遗产，于2016年6月30日向该公证处申请办理继承权公证，该公证处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人进行了询问，查明如下事实：一、被继承人韩清娣于2016年5月24日死亡；二、被继承人韩清娣生前个人财产为：小汽车2部；三、被继承人韩清娣生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议；四、被继承人韩清娣的配偶（生前已离婚），韩清娣的子女冯瀚翔、韩清娣的父亲（已故），韩清娣的母亲（已故）；五、现冯瀚翔表示要求继承被继承人韩清娣的遗产；根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》的规定，上述为死者韩清娣离婚后的个人遗产，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父亲、母亲共同继承，因被继承人韩清娣的父亲及母亲均已死亡，因此被继承人韩清娣的上述遗产由冯瀚翔一人继承。原告庭后提交《补充情况说明》及本院于2001年8月14日出具的（2001）深福法民初字第2230号民事调解书一份，显示经本院主持调解，冯晓岩与韩清娣于2001年8月14日自愿离婚。原告称冯晓岩系其父亲。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的《借条》、银行转账记录及原告当庭所作陈述证明韩清娣与被告之间存在真实的借贷关系，韩清娣向被告出借款项共计40万元，且已实际支付，被告出具借条进行确认，本院对韩清娣向被告出借40万元的事实予以确认。根据原告、被告及韩清娣签署的《债权转让协议》，三方约定将韩清娣对被告享有的债权40万元转让于原告，系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该债权转让行为合法有效，原告已依法取得韩清娣对被告的债权，被告应按该《债权转让协议》的约定向原告履行还款义务。根据原告与被告于2016年8月1日签订的《补充协议》，双方确认被告尚欠原告35万元未还，本院予以确认，根据约定，被告应于《补充协议》签订之日起五年内向原告还清借款35万元，即2021年8月1日前还清，且被告每年还款金额不得低于7万元。原告称被告未按协议约定偿还款项，被告未到庭应诉并对其是否已还款进行抗辩，应承担举证不利的法律后果，本院对原告的主张予以采信。根据协议约定，截至本判决出具之日，被告应向原告还款不低于21万元，剩余14万元虽未届履行期，但因被告自《补充协议》签订之日起未履行任何还款义务，可视为其以自己的行为表明不履行还款义务，原告要求被告还清全部尚欠借款35万元，本院予以支持。关于原告主张的2015年8月23日韩清娣向被告所转账的19200元，虽然根据原告提交的《公证书》，原告作为韩清娣的唯一继承人已取得韩清娣遗产的合法继承权，但原告未举证证明韩清娣与被告之间存在关于该19200元款项的借贷合意，原告仅凭该转账记录及韩清娣与被告之间以往的借贷往来主张该笔转账为借款，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据原告所提交的证据材料，未有证据显示韩清娣与被告之间、原告与被告之间作出过关于利息的约定，原告称韩清娣与被告口头约定月利息为3分，但原告未有其他证据佐证该约定，亦未举证证明被告依照该利息标准向原告或韩清娣支付过利息，据此，原告主张被告应支付借期内利息本院不予支持。关于逾期利息，根据原告与被告的约定，被告应于2016年8月1日起五年内向原告还清借款35万元，即2021年8月1日前必须还清，每年还款金额不得低于7万元，因被告未依约还款，被告应向原告支付逾期利息。原告主张按年利率6%的标准计算，本院予以认可，其中7万元自2017年8月2日起计算，7万元自2018年8月2日起计算，7万元自2019年8月2日起计算，均计至清偿之日止，经核算，截至2019年8月1日，逾期利息金额为12600元，此后的逾期利息以21万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月2日起计算至实际清偿之日止。对原告过高部分诉求，本院予以驳回。剩余14万元的借款因未届履行期，原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯瀚翔偿还借款本金35万元并支付逾期利息（截至2019年8月1日，逾期利息金额为12600元，此后的逾期利息以21万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯瀚翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9043.07元、财产保全费3143.53元（均已由原告预交），由原告负担3758.60元，由被告负担8428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  戴苏林二〇一九年十月十一日书 记 员  王妙纯