wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3079号原告：江苏富林医疗设备有限公司，住所地镇江市星卯路16号。法定代表人：季贵龚，该单位总经理。委托诉讼代理人：曹荣荣、王坤，江苏恒强律师事务所律师。被告：莆田市康立健医疗器械有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区新度镇1199号ECO城万好君悦广场2号写字楼第5层501室。法定代表人：刘继华，该单位执行董事。被告：刘继华，男，汉族，1981年9月25日出生，住福建省莆田市涵江区。原告江苏富林医疗设备有限公司与被告莆田市康立健医疗器械有限公司（以下简称康立健公司）、刘继华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，于2019年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹荣荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款56832元并承担该款自2018年1月1日至实际付清之日逾期付款造成的原告的利息损失，按照年利率6%计算；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：被告刘继华是被告康立健公司的法定代表人。原告于2016年与两被告签订《江苏富林医疗设备有限公司基本经销合同》一份，约定：原告授权被告康立健公司为莆田地区壹级经销商并向其提供相关货物；截止2016年12月25日，所有账期货款必须全部付给原告，不跨年结算；双方法人和企业负责人同时承担合同约定的责任和义务;与合同有关的争议协商不成的，提交甲方(即原告)所在地人民法院处理。2016年和2017年，原告向被告供货若干，两被告应于2017年年底前付清货款。但根据对账，截至目前两被告尚欠货款56832元。原告索要无果，诉至法院。两被告未作答辩，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘继华是被告康立健公司的法定代表人。2016年5月23日，原告与被告康立健签订《江苏富林医疗设备有限公司基本经销合同》一份，约定：原告授权被告康立健公司为莆田地区壹级经销商并向其提供相关货物；原告自2016年1月1日起给予被告康立健公司两个月的账期货款结算方式，两个月账期货款结算是指原告发货之日起计算，60天之内结算到期账期货款。账期货款内的最高欠款额度不超过4万元。截止2016年12月25日，所有账期货款必须全部付给原告，不跨年结算；双方法人和企业负责人同时承担合同约定的责任和义务;与合同有关的争议协商不成的，提交甲方(即原告)所在地人民法院处理等。原告和被告康立健公司在合同上盖章，被告刘继华在合同上签字。合同签订后，2016年和2017年期间，原告陆续向被告供货若干。供货期间，被告康立健公司滚动付款。其中2016年12月30日，从被告刘继华账户上汇款2万元给原告。2017年1月6日，从被告刘继华账户上汇款20472元给原告。后原告向被告康立健公司索要货款，2019年4月19日，原告发送企业往来对账确认单给被告康立健公司，载明：截止2019年4月10日，被告康立健公司应付款56832元。被告刘继华签字确认。2019年6月20日，原告再次发送企业往来对账确认单给被告康立健公司，载明：截止2019年6月18日，被告康立健公司应付款56832元。被告康立健公司盖章确认。对账后，被告康立健公司未向原告付款。本院认为：法人的合法民事权益应受到法律保护。原告和被告康立健公司之间的采购合同，不违反法律规定，应确认合法有效。原告向被告康立健公司供应产品，截止2019年6月18日，被告康立健公司尚欠原告货款56832元，有合同、对账单以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。故原告主张被告康立健公司支付欠付的货款56832元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定“双方法人（法定代表人）和企业负责人同时承担合同约定的责任和义务”，被告刘继华作为被告康立健公司的法定代表人在合同上签字，应视为双方法定代表人或企业负责人对公司债务的自愿加入，故原告主张被告刘继华共同支付欠付的货款56832元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据合同约定，货款不跨年结算，2017年供货的货款应在2017年年底前支付，故原告主张从2018年1月1日至实际付清之日按照年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莆田市康立健医疗器械有限公司、刘继华于本判决生效后十日内共同支付原告江苏富林医疗设备有限公司货款56832元及逾期利息损失6119元（2019年10月17日至实际给付之日的利息损失按照年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元、保全费720元、保全保险费1000元，共计2343元，由被告莆田市康立健医疗器械有限公司、刘继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇一九年十月十六日书记员  孙 程附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初5358号原告：尹红，女，1971年1月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈源辉，男，1983年10月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。原告尹红与被告陈源辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月26日立案后，原告尹红于2019年10月24日申请撤回起诉。本院认为，原告尹红申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹红撤回对被告陈源辉的起诉。本案案件受理费15600元，减免收取8000元，由原告尹红负担。审 判 长  朱 波人民陪审员  朱青萍人民陪审员  王承芳二〇一九年十月二十六日书记员解宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：仲光强，男，1969年11月11日出生，汉族，住所：湖北省荆州市沙市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仲光强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额13333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仲光强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告仲光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：占周金，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告占周金信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告占周金经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币65727.06元（其中逾期本金52100.93元，逾期利息6443.19元，滞纳金及违约金等费用7182.94元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年6月20日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年7月23日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币65727.06元，其中逾期本金52100.93元，逾期利息6443.19元，滞纳金及违约金等费用7182.94元；经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告占周金未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告占周金向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告占周金因透支产生的信用卡欠款共计65727.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以占周金透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告占周金于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计65727.06元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告占周金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元及公告费（以实际发生额为准），由被告占周金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3063号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：朱琰，女，1975年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：蒙联和，男，1969年3月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告朱琰、蒙联和信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告朱琰、蒙联和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.朱琰、蒙联和向建行贵港分行偿还信用卡透支款20602.9元及利息、费用5633.08元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.朱琰、蒙联和支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由朱琰、蒙联和承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：朱琰 （二）申请额度：150000元 （三）额度用途：大额耐用消费品、安家。 （四）手续费率：0.4%，600元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向朱琰发放了一张卡号为62×××22的信用卡。截至2019年4月30日止，朱琰因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金20602.9元，利息、费用共计5633.08元。 本院认为，朱琰自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。朱琰持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求朱琰偿还信用卡透支本金20602.9元，利息、费用5633.08元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定朱琰应支付律师代理费为1312元，超过部分不予支持。关于蒙联和是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明朱琰与蒙联和属夫妻关系，故建行贵港分行要求蒙联和承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告朱琰、蒙联和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱琰向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金20602.9元，利息、费用5633.08元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告朱琰向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1312元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费530元，减半收取计265元，由被告朱琰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费530元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄路瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁果，男，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁果小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额40894.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40894.37元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁果向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40894.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告袁果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8331号解除保全申请人：中睿能源（唐山曹妃甸）有限公司，住所地河北省唐山市南堡开发区希望路293号。法定代表人：韩子平，总经理。委托诉讼代理人：王鹤，女，1990年6月4日出生，系该公司职工，住该公司宿舍。被申请人：北京丰胤祥投资有限公司，住所地北京市怀柔区青春路51号。法定代表人：孙佳，副总经理。中睿能源（唐山曹妃甸）有限公司与北京丰胤祥投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日做出（2019）京0116财保69号民事裁定书，查封、冻结北京丰胤祥投资有限公司价值1000000元的财产。2019年10月30日北京丰胤祥投资有限公司向我院就其与被申请人的诉讼申请撤诉且被准予，双方已和解。北京丰胤祥投资有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京丰胤祥投资有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京丰胤祥投资有限公司名下价值1000000元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡光明二〇一九年十月三十日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5196号原告：李变荣，女，1962年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘鹏，男，1986年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李变荣与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李变荣及其委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李变荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2011年2月18日至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月18日，被告以开办鞭炮厂名义向原告借款50000元，约定月息5分，每月一付息，如违约利息翻倍，为原告出具借条一张；借款后被告并未按承诺兑现本息，后联系不上被告，经原告多次寻找被告才得知消息。刘鹏未到庭，未答辩。原告依法提交借据一张，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月18日，被告刘鹏向原告李变荣借款50000元，约定利息5分，每月一付，违约利息翻倍，并向原告出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹏向原告李变荣借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2011年2月18日起至还清之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李变荣借款50000元及利息（按年利率24%，自2011年2月18日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  李建芳审判员  卢晓军二〇一九年十月八日书记员  郭钇汎
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10253号原告：孙立宏，女，1988年2月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告孙立宏与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立宏之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息24643元，并承担违约金3217元，合计27860元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月6日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为653789元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月6日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为653789元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为22067.62元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计403天，扣减45天计算金额为2340.56元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年9月5日已付款利息22067.62元、2018年7月30日至2019年9月5日逾期交房违约金2340.56元，合计24408.18元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付孙立宏2018年5月1日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息22067.62元、2018年7月30日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金2340.56元，合计24408.18元。二、驳回孙立宏的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取计248.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担217元，孙立宏承担31.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2649号原告：董泽云，男，1964年10月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王春柳，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。被告：文兴安，男，1985年6月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告董泽云与被告文兴安劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）黔0326民初2652号案件是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。故应将（2019）黔0326民初2649号和（2019）黔0326民初2652号二案进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黔0326民初2652号案件审理。审判员  任富春二〇一九年十月三十一日书记员  曾凤梅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3423-1号申请执行人：尹晓川，男，1979年9月25日出生，汉族，住莱州市。被执行人：傅英明，男，1972年9月6日出生，汉族，住莱州市。申请执行人尹晓川与被执行人傅英明民间借贷纠纷一案，申请执行人尹晓川以本院（2019）鲁0683民初4604号民事判决书已经发生法律效力、被执行人傅英明拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人傅英明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人傅英明名下的汽车一辆。二、被执行人傅英明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3355号原告：洛阳市呈铖汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区集美家具广场办公室2号，统一社会信用代码：91410307767839856G。法定代表人:赵乃圣，该公司总经理。委托代理人：杨治甲，系公司员工，代理权限:特别授权。被告:刘金铎，男，汉族，1962年4月8日出生，住河南省登封市。原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司（以下简称呈铖公司）与被告刘金铎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呈铖公司的委托代理人杨治甲到庭参加诉讼，被告刘金铎经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈铖公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除双方车辆挂靠合同；2、判令被告偿还原告各项欠款3900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月18日，双方签订车辆委托管理合同一份。合同约定，被告为豫Ｃ×××××车主，将该车挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，被告共拖欠原告公司各项管理费共计3900元，不接受公司管理，原告根据双方合同约定及相关法律规定诉至法院。被告刘金铎未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2008年9月18日，原告呈铖公司（甲方）与被告刘金铎（乙方）签订《车辆委托代理合同》，合同主要约定：“委托代理的车辆为厂牌型号：陕汽SX3315VR366,车型：重型自卸货车，豫Ｃ×××××号；乙方为甲方预交车辆入户、营运手续的费用（多退少补），甲方为乙方办理入户及营运手续；乙方的车登记在甲方名下，乙方独立经营，自负盈亏并独立全部承担该车营运的民事、行政责任，甲方仅收取一定的代理费用，不对该车承担任何法律责任。凡因该车而记载在甲方的责任均由乙方实际承受；乙方每月二十五日以前，向甲方预付下个月代缴的养路费、运管费0元，代理费200元，该费用根据有关部门的调整而调整，若乙方不缴或迟缴上述费用，甲方有权为乙方缴纳或不代为乙方缴纳，产生的后果由乙方承受；乙方不缴或迟缴上述费用若甲方已代为缴纳则乙方除向甲方补齐有关费用外，乙方还应按日承担万分之六的滞纳金；乙方不缴上述费用，甲方有权扣押车辆停止车辆的运行或车辆户口自行过出或将车辆作报废处理，费用由乙方承担；本合同有效期为叁年，自2008年9月18日始至2011年9月17日止，若本合同到期后甲方未通知乙方终止，则本合同有效期自动顺延”。协议签订后，自2017年9月起至2018年9月被告刘金铎未向原告缴纳车辆管理费2400元。另查明，豫Ｃ×××××号重型自卸货车（发动机号：1608G016113）于2008年9月18日登记在原告呈铖公司名下，至今未予变更登记。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告呈铖公司与被告刘金铎签订的《车辆委托代理合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。双方签订的《车辆委托代理合同》的履行期间为自2008年9月18日起至2011年9月17日，双方合同约定“若本合同到期后呈铖公司未通知刘金铎终止，则本合同有效期自动顺延”，双方未提交证据证明合同已经终止，故合同期满后，双方未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆依然存在事实上的挂靠经营合同关系，双方可以随时解除该挂靠关系，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠合同关系，本院予以支持。在双方解除合同关系前，因合同约定合同有效期自动顺延，故原告要求被告支付自2017年9月至2018年9月的车辆管理费2400元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告刘金铎未缴纳车辆管理费，原告要求被告支付违约金1200元，本院按照合同约定及法律规定酌定支持600元。被告刘金铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司与被告刘金铎之间关于豫Ｃ×××××号重型自卸货车（发动机号：1608G016113）的挂靠经营合同关系；二、被告刘金铎应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司支付车辆管理费2400元。三、被告刘金铎应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司逾期支付车辆管理费的违约金600元；四、驳回原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘金铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张航航人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  郭红亮二〇一九年十月十三日书 记 员  孙亚丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4150号 原告：江苏吉通电力工程安装有限公司，统一社会信用代码91321100687804303D，住所地镇江市禹山路277号美馨嘉园50幢101室。 法定代表人：沙开宇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：江苏中润置业投资有限公司，统一社会信用代码91321181692572009C，住所地丹阳市丹北镇后巷中心北路。 法定代表人：甘叶宝，系该公司董事长。 原告江苏吉通电力工程安装有限公司（以下简称吉通公司）与被告江苏中润置业投资有限公司（以下简称中润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉通公司的委托诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼。被告中润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉通公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付价款30万元并支付利息（自2018年7月12日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告承建了由被告开发的后巷新天地广场10KV居配工程，现原告已部分实际履行，但被告中途无故变更施工方。后双方于2018年7月12日达成协议，约定工程结算款为30万元，同时约定盖章后支付该款项。后被告以种种理由拒不履行协议约定的义务。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中润公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原、被告签订协议书一份，约定原告实际承建了由被告开发的“后巷新天地广场项目”中的10KV居配工程，后双方对该工程进行核算，被告最终确认了工程量。现经双方协商达成一致意见，该工程结算款共计30万元，待协议自双方盖章生效后，由被告一次性支付至原告指定的银行账号或以原告认可的同等价值的商品房抵还上述所欠工程款，具体房产由双方共同协商达成一致意见后再另行处理。原、被告双方均在该协议上盖章。 以上事实，有原告提供的协议及当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告工程价款30万元事实清楚、证据确实充分，因被告未能及时给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告给付价款30万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因协议中并未约定付款时间，故本院酌情确认自原告起诉之日起至被告实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。被告中润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏中润置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏吉通电力工程安装有限公司价款30万元并支付利息（自2019年4月24日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告江苏吉通电力工程安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费2270、公告费600元，合计8670元，由被告江苏中润置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2521号原告：廖百发，男，1967年8月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告委托诉讼代理人：谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，特别代理。被告：廖青春，男，1977年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：彭柏生，男，1958年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告廖百发诉被告廖青春、彭柏生承揽合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案，本院受理后依法适用普通程序，2019年10月10日进行了公开开庭审理。原告廖百发及其委托诉讼代理人谢金泉到庭参加诉讼，被告廖青春到庭参加诉讼，被告彭柏生经本院公告送达传票等文书，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廖百发向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即支付尚欠的挖机工资和沙石材料款共计人民币32130元；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年两被告与他人合伙在黄陂镇××村石源迳新建一座鸿盛养殖声场，雇请原告的挖机为其清理场所和建化粪池等，共计用机69.5小时，当时约定挖机作业为每小时220元，被告应付原告用机费15290元，被告仅付给原告雇请师傅2000元，尚欠13290元。另外被告建场所需的沙、碎石、石粉都由原告供给，经结算，被告应付上述材料款26840元，经原告多次催款，仅由被告１付给8000元，尚欠18840元，以上两项共计尚欠原告32130元。几年来，尽管原告多次向俩被告追索，而俩被告均以经济困难一直推延至今，根本就无还款诚意。为此，原告只得向法院对其提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉请，以维护原告的合法权益为盼。被告廖青春辩称：对原告起诉的数目没有异议，但是这是因我们股东之间账目不清楚，没办法支付相关费用。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求向法庭提交的证据有：1、提交原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告签字确认的挖机作业时间记录四份，证明原告的挖机施工时间及单价；３、提交被告签收的沙、石票据共计17张，证明原告运往被告工地的沙、石数量、货款，被告签字认可。被告廖青春对原告提交的三组证据均未提出异议，本院对上述三组证据予以确认并在倦佐证。被告廖青春未提交证据，被告彭柏生未到庭未提交相关证据。本院经审理查明：原告廖百发与被告廖青春系同村村民，被告廖青春、彭柏生系合伙人。2017年两被告与他人合伙在黄陂镇××村石源迳新建一座鸿盛养殖声场，雇请原告的挖机为其清理场所和建化粪池等，共计用机69.5小时，当时约定挖机作业为每小时220元，被告应付原告用机费15290元，被告彭柏生支付原告雇请师傅2000元，尚欠13290元。另外被告建场所需的沙、碎石、石粉都由原告供给，经结算，被告应付上述材料款26840元，被告廖青春支付8000元，尚欠18840元，以上两项共计尚欠原告32130元。本院认为，原告与被告之间在平等自愿、协商一致的情况下确立承揽关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。工程结束后，被告就及时支付相关费用。经结算，被告尚欠挖机工资13290元，沙、碎石、石粉材料款18840元，被告廖青春对结算金额未提出异议，本院予以支持。被告彭柏生经本院公告传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖青春、彭柏生在判决生效十日内共同向原告廖百发支付欠款32130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告廖青春、彭柏生承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭斌人民陪审员廖华人民陪审员谢平保二〇一九年十月十七日书记员 廖       丽       珠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3793号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：朱运雄，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告朱运雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告朱运雄经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金46688元、分期手续费3597.77元、利息及违约金（截至2019年1月4日的利息458.59元、违约金464.14元；2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月1日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，至今发生贷款余额51208.5元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡申请确认表、被告身份证；2.催收历史5页；3.信用卡交易流水；4.余额构成表；5.律师函及邮寄收据；6.中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）；7.中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则、账单分期付款计划条款及细则；8.关于调整信用卡相关服务项目的公告。被告朱运雄未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2016年11月17日，被告朱运雄向原告中信银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2016年12月1日向被告发放卡号为62×××57的信用卡。被告自同月8日开始刷卡消费。被告自2018年9月4日起没有按时足额偿还欠款，截止至2019年1月4日，拖欠本金46688元、利息458.59元、分期手续费3597.77元、违约金464.14元，合计51208.5元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，2017年1月1日起按规定收取违约金，违约金计算标准与滞纳金一致。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定：新快现12期的月手续费率为0.77%，总手续费率为9.24%；续金宝12、36期的月手续费率分别为0.77%、0.76%，总手续费率分别为9.24%、27.36%。《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》约定：圆梦金12期的月手续费率为0.75%，总手续费率为9.00%。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金46688元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告在官网发布关于调整信用卡服务项目的公告，是其单方作出，未与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱运雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金46688元、分期手续费3597.77元及计至2019年1月4日的利息458.59元（2019年1月5日起的利息按照领用合约的约定计算至款项给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080.21元，由被告朱运雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十月二十三日法官助理陈怡杏书记员雷榆敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6375号罪犯汪建伟，男，1965年1月12日出生，汉族，云南省通海县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2008年12月26日作出（2008）昆刑经初字第14号刑事判决，以被告人汪建伟犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月16日被交付执行。本院于2011年7月14日、2012年11月14日、2013年12月31日、2015年11月24日、2017年10月26日五次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯汪建伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯汪建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币150000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪建伟减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月13日起至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4598号原告：殷兴碧，女，汉族，1952年4月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告殷兴碧诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷兴碧的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷兴碧诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费505元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费505元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠505元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费505元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告殷兴碧劳务费505元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告殷兴碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2572号原告：廊坊市好食餐饮有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道220号家合家居建材广场D区1层MD20号商铺。法定代表人：张学强，执行董事。委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被告：史兆华，女，1984年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告廊坊市好食餐饮有限公司（以下简称好食餐饮公司）与被告史兆华劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好食餐饮公司委托诉讼代理人靳凤山及被告史兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好食餐饮公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认2019年4月15日原被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年7月2日向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求确认2019年4月15日双方存在劳动关系，仲裁委于2019年8月19日作出裁决确认双方存在劳动关系。原告认为仲裁委裁决缺乏事实依据。根据劳动争议仲裁调解法等相关法律规定“发生劳动争议。当事人对自己提出的主张。有责任提供证据”，在仲裁庭审过程中。被告未提供直接证据证明其与原告存在劳动关系。仲裁委在被告未提供任何有力证据的情况下即认定双方存在劳动关系属于错误的裁判。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。史兆华辩称，答辩人于2019年4月8日到被答辩人承包的莉萨德科斯米尔（廊坊）汽车内饰有限公司（以下简称莉萨德科斯米尔公司）食堂上班，从事面点工作。答辩人上班期间，被答辩人向答辩人发放了出入莉萨德科斯米尔公司的门禁卡，答辩人持该门禁卡上下班。2019年5月15日下午，答辩人在上班期间用压面机和面时，右手食指、中指、无名指被机器辗轧受伤，受伤后经被答辩人拨打120将答辩人送往安次区医院住院治疗。答辩人出院后就赔偿事宜与被答辩人多次协商，被答辩人拒绝赔偿。廊坊新朝阳医院出具证明，印证答辩人在2019年4月15日受伤时与被答辩人存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求，依法确认答辩人与被答辩人在2019年4月15日存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日下午，被告史兆华在原告好食餐饮公司承包的莉萨德科斯米尔公司食堂内用压面机和面时，右手食指、中指、无名指被机器辗轧受伤。本院认为，本案的争议焦点为在2019年4月15日，原被告之间是否存在劳动关系。庭审中，原告认可在被告受伤期间承包了莉萨德科斯米尔公司食堂，被告持莉萨德科斯米尔公司的门禁卡进入公司，证明被告进入莉萨德科斯米尔公司并非非法。在莉萨德科斯米尔公司食堂内，被告在加工面点过程中受伤，其所从事的面点加工也系原告的用工范畴内，故原、被告之间劳动关系成立。原告逾期未提交原告员工进出莉萨德科斯米尔公司的门禁卡、被告受伤当天的考勤表、面点师工资表等证据，应承担举证不能的责任；原告主张系张学强用工，亦无相应证据，故主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告廊坊市好食餐饮有限公司与被告史兆华在2019年4月15日存在劳动关系。案件受理费10元，由廊坊市好食餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十月二十一日书记员  张雪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初526号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人:王晓娟，女，1983年11月3日生，汉族，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：杨世东，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告杨世东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加诉讼，被告杨世东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨世东偿还借款本金37000元。2.本案诉讼费用由杨世东承担。事实和理由：1997年1月20日，杨世东向峨山信用联社下属的分支机构化念信用社借款40000元，借款到期日为1998年12月20日，借款月利率12.81‰，借款用途为周转金。截止2019年6月17日，逾期借款本金37000元。上述借款逾期后，经峨山信用联社多次催收，但借款人至今未偿还该笔借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。杨世东未作答辩。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证各1份；2.户口证明1份；3.贷款申请书、农村信用社贷款凭证各1份；4.个人贷款催收通知书4份，调查、催收贷款笔录,贷款催收证明,证明各1份。杨世东未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月20日，杨世东向峨山信用联社借款40000元，约定借款到期日为1998年12月20日，借款月利率12.81‰，借款用途为周转金。2003年8月1日，杨世东偿还借款本金600元；2010年2月6日，杨世东偿还借款本金2400元。后经峨山信用联社多次催收，杨世东均未还款。截止2019年6月17日，尚欠借款本金37000元。现杨世东下落不明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，杨世东与峨山信用联社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，峨山信用联社按合同约定发放了贷款，其合同义务已履行完毕。杨世东未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应当偿还峨山信用联社借款本金。故峨山信用联社要求杨世东偿还借款本金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨世东于判决生效之日起十五日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金37000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告杨世东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丽审 判 员  张春玉人民陪审员  王加喜二〇一九年十月二十三日书 记 员  张玉婷
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初205号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人刘绍坤（曾用名刘绍奎）,男，汉族，1970年2月6日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2019年8月22日被云县公安局刑事拘留；同年9月4日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人刘绍坤犯赌博罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实刑独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王春花出庭支持公诉。被告人刘绍坤其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，3年前，被告人刘绍坤在云县提供给他人打麻将进行赌博，根据每桌赌注大小抽取20、50元不等的桌费。2019年8月22日，被告人刘绍坤邀约陶燕、黄光云、左金顺、杨晓春等人在云县爱华镇瓦窑坝白云路3号麻将室进行赌博被查获，云县公安局民警当场抓获参赌人员陶某、黄某2、左某、杨某2等24人，并查获麻将室内摆放8台麻将桌。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案现场照片、受案登记表、户口证明、无前科材料、抓获经过、查获参赌人员情况、扣押物品清单、行政处罚决定书、证人黄某1、辉金龙、李某、杨某1等26名证言、被告人刘绍坤的供述与辩解、人身检查笔录、提取笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘绍坤以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。被告人刘绍坤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。指定辩护人杨雁林提出，被告人刘绍坤具有坦白情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议对被告人刘绍坤在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的意见恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘绍坤犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇一九年十月二十八日书记员  刘潇潇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2841号 原告：白清森，男，1973年3月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨海栋，山东全和律师事务所律师。 被告：刘静，女，1978年8月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告白清森诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白清森到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款42万元并支付自起诉之日始逾期利息(按照月息2%计算)；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日被告向原告借款，原告委托刘斌向被告账户转款286450元。借款到期后，被告提出展期，希望再展期三个月，原告同意了被告的要求，期限自2019年2月3日至2019年5月3日止。在2019年2月12日被告出具借条时，被告提出因急需二万块钱，让原告在帮个忙，原告只同意再借13550元，凑整30万，被告同意，原告交付被告现金13550元，被告向原告出具30万借条一张。借款到期后，被告拒不归还借款。后被告又向原告提出借款20万元，借期3个月，原告委托白梅（原告的妹妹）向刘静的账号转款20万元，到期后刘静归还了8万元，剩余12万元拒不归还。 被告刘静未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。2018年8月28日，被告向原告借款，原告委托其妹白梅向被告账户转款200000元。2019年2月28日，被告刘静向原告出具借条一张，载明：今借白清涛现金200000元整，借款日期2019年2月28日至2019年5月28日止。借款到期后，被告刘静偿还原告80000元，该笔借款尚欠120000元未付。 2018年11月2日，被告向原告借款，原告遂将案外人刘斌偿还其个人的欠款，委托刘斌向被告账户转款286450元，后原告又现金交付被告13550元。2019年2月12日，被告刘静向原告出具借条一张，载明：今借白清涛现金300000元整，借款日期2019年2月3日起至2019年5月3日止。借款到期后，该笔借款原告拖欠未付。 本院认为，从原告提交的借条、打款记录、当事人当庭陈述及案外人刘斌、白梅陈述，能够证实被告向原告借款500000元，被告仅偿还了80000元，尚欠420000元至今未付。原告诉请借款逾期利息按照月息2%计算，因双方在借条中并未对利息进行约定，故利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止。被告刘静经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告白清森借款420000元及利息（利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中以300000元为基数，自2019年5月4日起计算至实际给付之日止；以120000元为基数，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元、保全费2770元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  李相菊 人民陪审员  王 中 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  曹 懿
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初388号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人林水文，男，1968年3月11日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，待业，户籍地及住址阳春市。曾因犯盗窃罪、流氓罪于1987年2月24日被原阳春县人民法院判处有期徒刑9年，后因犯脱逃罪加刑4年，于1999年8月28日刑满释放；因犯抢劫罪于2001年11月30日被阳春市人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金1000元，于2013年10月11日刑满释放；因犯抢劫罪（未遂）于2015年12月9日被阳春市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，于2018年9月8日刑满释放。因本案于2019年5月15日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年6月20日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]320号起诉书指控被告人林水文犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人林水文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、抢劫罪2019年5月13日21时许，被告人林水文去到阳春市河西迎宾大道的中国邮政储蓄银行，发现被害人万某1在银行取钱，便要求万某1搭载其到阳春市春城高朗工业园绵登制衣厂附近。到达上述地点后，林水文使用携带的西瓜刀划伤万某1右边脖子、两手手掌、手臂等位置，强行劫取了万某1的腰包，腰包中有现金约1700元，一台白色华为牌手机以及银行卡、身份证、医保卡等物品。华为牌手机被追缴后已发还给被害人。经鉴定，西瓜刀刀柄擦拭物与万某1血样检材的STR相同，似然率为1.70×10的25次方；西瓜刀刀身擦拭物与安平血样检材的STR相同，似然率为1.11×10的24次方；涉案华为牌手机的价格为237.96元；万某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人林水文在开庭审理过程中亦无异议，并有林水文辨认、指认笔录，被害人万某1陈述及辨认、指认笔录，账户交易记录，证人黎某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片、提取痕迹物证，价格及伤情鉴定意见及通知书，发还清单，现场勘查笔录、现场图、照片、提取痕迹物证及被告人林水文的供述等证据予以证实，足以认定。2、盗窃罪2019年5月期间，被告人林水文先后在阳春市范围内实施了四次盗窃，盗窃数额合计7618.26元。具体犯罪事实如下：（1）2019年5月4日9时许，林水文去到阳春市春城龙湾路鼎盛饺子馆，窃取了李某1放在桌面上的一台OPPO牌手机。经鉴定，被盗手机的价格为200.15元。（2）2019年5月5日20时许，林水文去到阳春市春城东湖农商银行门口，窃取了被害人何某的一台白色铃木牌女装摩托车（发动机号：17104910）。次日，将所盗窃的摩托车以600元的价格销赃。经鉴定，被盗摩托车的价格为5968元。被盗摩托车已发还给被害人。（3）2019年5月10日8时许，林水文去到阳春市春城府前东路39号向大大内衣店，窃取了被害人王某的一台OPPO牌手机、一台VIVO牌手机，并分别以300元、100元的价格将手机销赃。经鉴定，被盗的OPPO牌手机的价格为674.18元；被盗的VIVO牌手机的价格为289.82元。以上两项合计为964元。被盗的VIVO牌手机已发还给予被害人。（4）2019年5月15日17时许，林水文去到阳春市春城东湖东路93号好又惠快餐店，盗窃了被害人钟某的一台华为牌手机。经鉴定，被盗手机的价格为486.11元。被盗手机已发还给被害人。上述事实，被告人林水文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、何某、王某、钟某的陈述，证人戴某、林某、黎某、李某2的证言，手机售机服务单、订单，辨认、指认笔录，鉴定意见及通知，现场勘查笔录、现场图、照片、提取痕迹物证，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，车辆检验单、车辆一致性证书、发票,发还清单，受案、立案登记表，户籍信息、抓获经过、前科材料，现场检测报告及被告人林水文的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林水文无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；又多次采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，依法应予惩处，并应实行数罪并罚。被告人林水文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林水文在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪；部分赃物已发还被害人，挽回了损失，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林水文犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：一、被告人林水文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，总和刑期六年十个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元，罚金限本判决发生法律效力后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2025年11月14日止。）二、继续追缴被告人林水文违法所得的财物返还给被害人（已发还的除外）或按评估价格予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  严家明审 判 员  林向东人民陪审员  李文婷二〇一九年十月九日书 记 员  罗青桃
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6834号原告：刘高明，男，1974年7月12日出生，汉族，住扬州市。被告：吴加拥，男，1966年7月20日出生，汉族，住扬州市。原告刘高明与被告吴加拥赔偿损失纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高明、被告吴加拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其经营损失2万元、精神损害赔偿金1万元。事实与理由：2018年5月3日，原、被告口头约定，原告将位于的房屋交给被告装修，工程价款4万元。工程结束后，双方结算，装修款为3.8万元，原告按约付清了全部装修款。但被告认为原告没有结清工程款，多次派人到原告经营的房产中介店里要钱、闹事，原告也多次报警，被告的行为已经严重影响原告的经营，给原告造成了巨大心理障碍，被告应当予以赔偿。被告吴加拥辩称：原告将房屋交给我装修，当时谈妥的价款是5万元，被告只给我了3.8万元，还有1.2万元未给付。我多次要求与原告结账，但原告一直不结。无奈之下，我才去原告店里要钱，我和我妻子以及我手下工人一共就去过四次，没有采取任何过激行为。考虑到被告是开店做生意的，我们一般都是下午3、4点，店里没什么人才去的。我们并未妨碍原告经营。经审理查明：2018年5月份，原告将其位于念泗路的房子交给被告装修。2019年2月以后，双方因装修款结算发生纠纷。被告及其妻子、手下工人多次至原告经营的房产中介店索要装修款，并曾在原告经营的房产中介店门口摆放沙发、席子和被褥，但未采取过激行为。本院认为：原、被告因装修款结算发生纠纷应通过合法途径解决。被告及其妻子、手下工人多次至原告经营场所索要装修款，一定程度上影响了原告经营，实属不当。但原告未能举证证明其经营损失的客观存在，故本院对其要求被告赔偿经营损失2万元的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告赔偿精神损失的诉求，因不符合法律规定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘高明的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴加拥负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院,开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 朱 萍二〇一九年十月二十六日书记员 李小宁
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1968号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B幢2101室。统一社会信用代码91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘冬文，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡艳伟、杨亮，该公司员工。 被告：华俊友，男，1969年7月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：华俊宝，男，1972年10月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：吴迎春，女，1971年12月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告华俊友、华俊宝、吴迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  张辉瑾 二〇一九年十月三十一日 书记员  史鑫彤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保722号申请人：李双凤，女，1978年3月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：岳晓峰，男，1983年9月26日出生，汉族，住沈丘县。申请人李双凤与被申请人岳晓峰民间借贷纠纷一案，申请人李双凤于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人岳晓峰的银行存款40000元予以冻结，若银行存款不足，查封其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司出具编号为PZPP19410116460000000123号诉讼财产责任保险保单为申请人李双凤进行担保。本院经审查认为，申请人李双凤的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人岳晓峰的银行存款40000元；二、若银行存款不足40000元，查封被申请人岳晓峰不足部分相应价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人李双凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓伟二〇一九年十月十日书记员  徐阳阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17700号原告：张丹，女，1988年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被告：王清泉，男，1982年10月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，公民身份号码：×××。原告张丹与被告王清泉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告王清泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求，请求判令王清泉:1.返还货款151904元；2.支付违约金，违约金数额为每日500元，自2019年3月20日起至全部付清之日止。事实和理由：张丹与王清泉双方系生意合作伙伴关系。2018年7月起，张丹多次自王清泉处购买货物，共计支付货款1277360元。后王清泉因自身原因不能将一部分货物交付张丹，该批货物价款为203404元。2019年3月16日，王清泉通过微信转账及现金方式向张丹返还该批未交付货物货款51500元，剩余151904元货款未返还。后张丹与王清泉就剩余货款返还事宜签订还款协议书，约定王清泉于2019年3月19日前将余款全部返还张丹。如王清泉到期未给付，则需额外支付张丹每日500元违约金。现双方约定的还款期限业已届满，王清泉未按约定返还货款，张丹为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。王清泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张丹提交证据：1.还款协议书原件一张;2.刘文圣及王某的账户交易明细清单；3.价格明细；4.山东龙跃橡胶有限公司销售发货单；5.证人王某及刘文圣出庭作证；王高锋同时提交与王清泉的微信聊天记录截屏，显示，王高锋告知王清泉尚欠付本金151904元，王清泉提出再次向其销售轮胎并在售价中抵顶欠付的货款；王高锋自述与张丹系夫妻关系。根据当事人陈述和提交的证据，本院对以下事实进行认定：张丹从事轮胎产品销售行业，与王清泉经由微信群结识，双方存在买卖合同关系，约定王清泉向张丹提供轮胎。2018年11月起，张丹陆续向王清泉支付货款，并陆续收货。2019年3月16日，张丹与王清泉签订还款协议书，载明，由于未发货，张丹要求王清泉打回货款203404元，于2019年3月16日微信转回30000元及现金给付21500元，还差货款151904元；经张丹与王清泉双方协议，王清泉同意在2019年3月19日星期二还清余款，如果没有按照协议履行承诺，王清泉自愿承担违约责任；张丹与王清泉双方协商“以还款日期过期每天按500违约金”。该协议同时约定争议由张丹所在地人民法院管辖处理。协议签订后，王清泉未曾偿还货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据张丹提交的证据及其当庭陈述，可以认定王清泉与张丹之间存在买卖合同法律关系，此系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。买卖合同履行过程中，双方就货款一事达成协议，约定王清泉向张丹退还货款，王清泉应当遵照双方约定履行退款义务，故张丹要求王清泉给付退货款151904元的诉讼请求，本院予以支持。王清泉欠付货款的行为已构成迟延履行，应当承担相应的违约责任。双方约定逾期付款按每日500元承担违约责任，属于约定利率过高的情形，本院依法参照违约金调整标准，即按中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整。张丹违约金诉讼请求的过高部分，本院不予支持。王清泉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王清泉于本判决生效后七日内支付张丹货款151904元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的利息（以151904元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；二、驳回张丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，公告费560元，由王清泉负担（均已由张丹预交，王清泉于本判决生效后7日内支付张丹上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  张兴中人民陪审员  杨 才二〇一九年十月二十九日法官 助理  王雪薇书 记 员  刘 锐
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2456号 原告：喻付生。 被告：陈伟。 被告:辛彩虹。 原告喻付生与被告陈伟、辛彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。喻付生到庭参加诉讼,陈伟、辛彩虹经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 喻付生向本院提出诉讼请求：1、陈伟、辛彩虹偿还借款50000元及利息10000元;2、本案诉讼费用由陈伟、辛彩虹承担。事实和理由：2015年初，喻付生与陈伟口头协商合伙拟在万载县白良镇办擦筒厂，协商后喻付生即将50000元现金交给陈伟筹办，到2016年5月16日该擦筒厂尚未依法成立，喻付生即要陈伟退回现金50000元，陈伟便要喻付生将该50000元借给其使用，陈伟、辛彩虹当日写下借条，借条载明：今借到喻付生伍万元整、利息壹万元，当时还口头承诺2016年底偿还。然而，时至今日，陈伟、辛彩虹分文未还。故喻付生提起诉讼。诉讼中，喻付生将第1项诉讼请求变更为要求陈伟、辛彩虹偿还借款50000元。 陈伟未到庭，也未提交答辩状及证据。 辛彩虹未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，2016年5月16日之前，喻付生向陈伟交付50000元，但是陈伟一直未偿还。2016年5月16日，陈伟、辛彩虹就2016年5月16日之前陈伟尚未偿还的50000元出具借条一张，内容为“今借到喻付生伍万元整（50000）利息壹万元是实”。该本金50000元、利息10000元陈伟、辛彩虹至今未偿还。 上述事实，有喻付生当庭陈述及喻付生提供的借条为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，2016年5月16日之前，喻付生向陈伟交付50000元，2016年5月16日，陈伟、辛彩虹就2016年5月16日之前陈伟尚未偿还的50000元出具借条一张，由此喻付生与陈伟、辛彩虹形成合法的借贷关系。因案涉借条并未约定返还借款的期限，则喻付生提起诉讼后陈伟、辛彩虹应当返还借款，故对喻付生要求陈伟、辛彩虹返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。陈伟、辛彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟、辛彩虹于本判决生效之日起三日内返还原告喻付生借款本金50000元。 如被告陈伟、辛彩虹未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取，由被告陈伟、辛彩虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇一九年十月二十八日 书记员  武 桢
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初1047号 原告：杜在荣，男，1938年7月18日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李永芳，女，1971年11月15日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：孔玲，四川足智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告杜在荣与被告李永芳共有纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜在荣及其委托诉讼代理人肖占文，被告李永芳及其委托诉讼代理人孔玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜在荣提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告儿子的工伤死亡赔偿款122655.00元；2、依法判决被告李永芳承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告的儿媳妇。原告儿子杜国华于2018年9月4日在甘肃打工死亡，用工方赔偿了1316800.00元，此赔偿款转在原告孙子杜兴龙的个人账户。2018年9月19日，杜兴龙给了原告200000.00元后，将1025172.00元赔偿款转到被告账户。按照当时的赔偿协议，原告应当分割322655.00元，被告母女分割994145.00元。因此，被告还应当给付原告赔偿款122655.00元。原告多次索要被告拒绝给付，请求依法判决。 被告李永芳辩称，首先，原被告双方就杜国华死亡赔偿款的分配已经达成口头协议并已实际履行，原告现起诉再次分割缺乏事实和法律依据。其次，杜国华的死亡赔偿款只能分割工亡赔偿金。该笔工亡赔偿金在开支了杜国华的后事及归还了债务后，仅剩余430409.50元。被告已经分得的份额远远大于应得份额。理由是：1、工亡赔偿金是职工因公死亡对其直系亲属的一次性赔偿金，其性质是对未来收入损失的赔偿，应当属于财产损失，在分配上应当根据职工生前需要照顾、抚养的亲属年龄来确定。原告已经八十多岁，按5年来计算，原告应分割的工亡赔偿金为35867.46元（430409.50元÷20年÷3人×5年）。原告已实际分得133345.00元，远远大于其应分割部分。2、根据《中华人民共和国物权法》第九十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，对共有财产进行分割，适当照顾共有人生产、生活的实际需要进行分割。原告有六个子女，其对死者的经济依赖程度相对较低。杜佳欣一直由杜国华抚养，其不到两岁父亲死亡，今后的生活学习开销较大，应当适当多分。被告与杜国华相互扶持共同抚养子女，男主外女主内，其收入来源主要依靠杜国华，因此，被告也应多分。综上，原告要求分割工亡赔偿金的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李永芳系原告杜在荣的儿媳，系杜国华之妻。2018年9月4日，原告之子杜国华在甘肃打工意外死亡。2018年9月10日，原告的委托人及被告李永芳与用工方签订了《工伤事故死亡赔偿协议书》，该协议书约定：用工方一次性向原被告支付各项赔偿金共计1316800.00元（具体数额为丧葬补偿金，一次性工亡赔偿金，杜在荣、李永芳、杜佳欣的抚养费等）。此赔偿款汇入原被告指定的杜兴龙（原告孙儿）的银行卡内。协议签订后，用工方将赔偿款1316800.00元和杜国华工资8372.00元，共计1325172.00元汇入杜兴龙账户。办理杜国华安葬事宜费用均是从这笔赔偿款中支付。办理完杜国华的后事，杜兴龙将剩下的赔偿款于2018年9月19日给了原告200000.00元，其余1025172.00元赔偿款转到被告账户。原告认为其应分割抚养费、赡养费共计322655.00元，被告还应给付原告赔偿款122655.00元。原告向被告提出分割赔偿款未果，遂起诉来院。 本院认为：根据原被告的陈述及提交的证据，本院对杜国华在打工期间死亡得到赔偿款1316800.00元的事实予以确认。被告在答辩状上明确杜国华的死亡赔偿款中，工亡赔偿金为727920.00元，原告的抚养费为97200元，原告对此未提出异议，本院予以采信。对原告主张按2018年四川省统计数据分割原告的工亡赔偿金及抚养费的主张，于法无据，本院不予采信。根据相关法律规定，杜国华死亡后，其第一顺序继承人原告、被告及被告之女杜佳欣对其工亡赔偿金727920.00元共同享有权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”因此，本院对原告要求分割杜国华工亡赔偿金的诉讼请求中合理部分予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十八条“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。”第八十九条第一款“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。……”的规定，杜国华的工亡赔偿金为727920.00元。根据等分原则原告应分得死亡赔偿金242640元（727920.00元÷3人）。鉴于杜国华死亡安葬费用91628.00元（1325172.00元－工资8372.00元－1025172元－200000.00元）都是被告一人承担以及共有人杜佳欣还年幼的实际，本院酌情考虑除了原告已得到的抚养费和工亡赔偿金200000.00元外，由被告再给付原告杜国华的工亡赔偿金80000.00元。被告虽辩称双方已经达成分割协议并已实际履行，但未提交充分证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条和《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十八条、八十九条、九十条的规定，判决如下： 一、由被告李永芳于本判决生效之日起十五日内给付原告杜在荣（杜国华工伤死亡）工亡赔偿金80000.00元； 二、驳回原告杜在荣的其他诉讼请求。 案件受理费1377.00元，由原告杜在荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱兴碧 二〇一九年十月二十二日 书记员  安 康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4679号 原告：夏伦菊，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：高英，女，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告夏伦菊与被告高英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伦菊到庭参加诉讼，被告高英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏伦菊向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金及利息11450元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年被告请求原告帮忙借款用于偿还被告生病期间所欠债务。原告出于帮忙从别人出借款10000元交于被告，被告言明一个月后归还借款。但后来经原告多次催要，被告始终联系不上。故原告诉至法院，望判如所请。 被告高英缺席庭审，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的相关权利。 本院查明事实：原、被告系朋友关系。被告高英因家庭债务向原告夏伦菊借钱。2010年11月1日，被告高英出具借条一份，载明“今借夏伦菊壹万元正（10000）正”。后原告夏伦菊将现金交于被告高英。借款至今原告夏伦菊多次催要，被告高英未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高英向原告夏伦菊借款并出具借条，系其真实意思表示，在原告夏伦菊催要借款时应当予以返还。故对原告夏伦菊主张被告高英偿还借款本金10000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方未有约定的利率，故应按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年5月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高英于本判决生效之日起十日内向原告夏伦菊返还借款本金1万元及利息（按借款本金1万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年5月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告夏伦菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元及公告费800元，由被告高英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  梁亚利 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4069号原告：温运祥，男，1976年9月23日出生，汉族，住广州市花都区,被告：吕永雄，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市,原告温运祥诉被告吕永雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告温运祥到庭参加诉讼。被告吕永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息（利息按年利率24%计算，从起诉之日起算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款20万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至还清之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2016年8月2日向原告借款20万元，并约定三个月后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告吕永雄没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告吕永雄归还借款20万元及利息，有《借据》为证，本院予以支持。被告吕永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕永雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温运祥归还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，按年利率6%为标准，从2019年4月1日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吕永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐艺华人民陪审员  麦贵红二〇一九年十月十四日书 记 员  毕嘉文李顺和
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1872号 原告：黄连众，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。 被告：安庆市现代灯饰经营部，经营场所安徽省安庆市光彩大市场四期二楼C区7栋11-19号。 经营者：曾明阳，男，1977年6月4日，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：赵家晔，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。 原告黄连众与被告安庆市现代灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告黄连众于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄连众申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄连众撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄连众负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十月三十日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5551号   原告：杨某，住宁夏银川市。   被告：江某，住宁夏银川市。   原告杨某与被告江某合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告杨某负担。   审 判 员 宫胜利     二〇一九年十月二十一日   法官助理 刘佳明   书 记 员 颜 丽     附：本案裁定所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2345号 申请执行人：蒋文蒙，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地滨州市阳信县，现住滨州市滨城区。 被执行人：王洪平，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地滨州市，现住滨州市滨城区。 被执行人：张利娟，女，1984年5月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2315号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月十六日 书记员  舒延国
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3804号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：张婉溶，女，1994年9月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈莉娜，女，1969年6月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告张婉溶、陈莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告张婉溶、陈莉娜已偿还所欠逾期本金、利息及其他费用为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费6104元，减半收取计3052元，由原告中国银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月十五日 书记员  楼英连