wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初341号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人尚文清，曾用名尚金梁，男，1995年5月20日出生，无业，住江苏省连云港市灌南县。被告人尚文清曾因犯寻衅滋事罪，于2014年11月被判处有期徒刑十个月，2015年9月3日刑满释放。被告人尚文清因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人李沈阳，溧水区法律援助中心律师。被告人徐某甲，男，1984年8月14日出生，无业，住江苏省连云港市灌南县。被告人徐某甲曾因犯寻衅滋事罪，于2007年2月被判处有期徒刑三年六个月。被告人徐某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人曹娟娟，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人尚文清、徐某甲犯聚众斗殴罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人尚文清及其辩护人李沈阳、被告人徐某甲及其辩护人曹娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年6月26日，汤小江、张大伟(均另案处理)多次与陈涛、沈新超、蒋俊(另案处理)相互约架，双方均未到场。同年6月27日0时许，汤小江通过微信朋友圈获知陈涛挑衅张大伟，便邀集被告人尚文清、徐某甲等人前往南京市溧水区永阳街道234金鼎KTV门口。随后，被告人尚文清、徐某甲等人持钢管等物品，陈涛、沈新超、蒋俊持砍刀、拖把棍等物品，双方相互殴斗，致使沈新超右前臂背侧及右小腿受伤、汤小江肱动脉破裂。经鉴定：沈新超、汤小江的损伤程度均为轻伤二级。2019年4月2日，被告人尚文清被民警抓获归案；同年5月6日，被告人徐某甲主动至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、相关书证、被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人尚文清、徐某甲持械聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人尚文清、徐某甲伙同他人共同故意实施犯罪，属于共同犯罪。被告人尚文清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关据此提请本院依法判处。被告人尚文清对公诉机关指控的犯罪事实及证据等均无异议，并表示认罪悔罪。被告人尚文清庭审中未提交证据。被告人尚文清的辩护人对被告人尚文清犯聚众斗殴罪不持异议，但提出以下辩护意见：被告人尚文清被抓获时未反抗且如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，综上，请求法庭对其从轻处罚。辩护人庭审中未提交证据。被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据等均无异议，并表示认罪悔罪。被告人徐某甲庭审中未提交证据。被告人徐某甲的辩护人对被告人徐某甲犯聚众斗殴罪不持异议，但提出以下辩护意见：被告人徐某甲具有自首情节，且自愿认罪悔罪，综上，请求法庭对其从轻处罚。辩护人庭审中未提交证据。经审理查明，2018年6月26日，汤小江、张大伟(均另案处理)多次与陈涛、沈新超、蒋俊(另案处理)相互约架，双方均未到场。同年6月27日0时许，汤小江通过微信朋友圈获知陈涛挑衅张大伟，便邀集被告人尚文清、徐某甲等人前往南京市溧水区永阳街道234金鼎KTV门口。随后，被告人尚文清、徐某甲等人持钢管等物品，陈涛、沈新超等人持砍刀等物品，双方相互殴斗，致使沈新超右前臂背侧及右小腿受伤、汤小江肱动脉破裂。经鉴定，沈新超、汤小江的损伤程度均为轻伤二级。2019年4月2日，被告人尚文清被民警抓获归案；同年5月6日，被告人徐某甲主动至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实，有下列经控辩双方举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、病历等书证；2.证人葛传龙、杨某、徐某乙、周某、贺某等人的证言；3.被告人尚文清、徐某甲及同案犯罪嫌疑人汤小江、张大伟、沈新超、陈涛、蒋俊的供述和辩解；4.法医学人体损伤程度鉴定书；5.辨认笔录。本院认为，被告人尚文清、徐某甲持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人尚文清、徐某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚文清、徐某甲伙同他人共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪；被告人尚文清被抓获归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人徐某甲主动投案并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人尚文清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人尚文清、徐某甲的辩护人提出辩护意见，经查证属实，本院均予以采纳。综上，结合被告人尚文清、徐某甲的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人尚文清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2022年12月1日止。）二、被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2022年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  全勇辉人民陪审员  章玉双二〇一九年十月十五日书 记 员  戴 帝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2412号原告：湖南中岸生物药业有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区盼盼路7号。法定代表人：胡文强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告湖南中岸生物药业有限公司（简称湖南中岸生物公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月7日作出的商评字[2018]第237041号关于第25483788号“泻芷优”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈明哲，被告的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对湖南中岸生物公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25483788号“泻芷优”商标（简称申请商标）由纯文字“泻芷优”构成，用在指定使用商品上，易使消费者对商品的成分、功能等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定之情形。湖南中岸生物公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。湖南中岸生物公司所述的其他商标获准注册的情形与本案情形不同，不能作为本案申请商标获准初步审定的当然依据。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标本身不具有“欺骗性”。“泻”“优”二字作为修饰用形容词在商标中属于常见字，且本案中，申请商标系原告系列商标之一，为原告所独创，依据通常之理解，其不具有任何欺骗性描述。二、相关公众基于日常生活经验，不会对申请商标指定使用的商品的质量等特点产生误认。申请商标指定使用商品的购买者均为动物饲养业主，其在购买此等商品时会给予更高的注意义务，因此不会使相关公众对相应商品的质量等特点或是产地产生误认，其并未构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。三、与本案相似情形较为多见，而这类商标均已注册，那么，根据审查标准一致性原则，申请商标亦应予注册。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回湖南中岸生物公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25483788号“泻芷优”商标，于2017年7月24日提出注册申请，指定使用在第5类“疫苗；医用或兽医用微生物培养物；营养补充剂；除霉化学制剂；兽医用制剂；兽医用药；兽医用生物制剂；灭微生物剂；医用敷料；牙科用贵重金属合金”商品上，注册人为湖南中岸生物公司。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依据商标法第十条第一款第（七）项、第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。湖南中岸生物公司不服商标局作出的商标驳回通知，于2018年6月19日向商标评审委员会提出复审申请。行政阶段，为支持其复审申请理由，原告提交了如下证据：1．中国动物疫苗及兽用生物制品生产企业名录；2．湖南中岸生物公司高新技术企业证书；3．湖南中岸生物公司所获“院士专家工作站”“守合同重信用企业”“畜牧业博览会金奖”等荣誉称号；4．湖南中岸生物公司科技成果转化、兽药注册证书、疫苗发明专利、动物病毒发明专利等证书；5．商品名称为“泻芷优”的兽药产品批准文号文件；6．农业部文件；7．相关情况商标已核准注册证明；8．相关商标注册证书。2018年12月7日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据：1．湖南中岸生物公司的公司资质、荣誉证书；2．发布会、培训会及研讨会图片；3．产品图片、广告宣传、检测报告、销售合同；4．同类型商标注册情形。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据诉讼双方的主张，本案的争议焦点是：申请商标是否违法了商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。本案中，申请商标由纯文字“泻芷优”构成，用在指定使用的“疫苗、医用敷料”等医药品上，容易使相关公众对相关医药品的商品的质量、特点等内容产生误认。因此，商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第一款第（七）项规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标评审遵循个案审查原则，原告所述的其他商标获准注册的情形不能作为本案申请商标获准初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告湖南中岸生物公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南中岸生物药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南中岸生物药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月三十一日法官 助理  贺景峰法官 助理  杨培培书 记 员  秦梦晨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5273号原告：霍庆波,男,1997年7月22日出生,汉族,住山东省汶上县。被告：郭延强，男，1991年12月23日出生，汉族，住山东省汶上县。原告霍庆波与被告郭延强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍庆波到庭参加诉讼。被告郭延强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍庆波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款10000元及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告借款人民币10000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月29日向原告借款人民币10000元,并承诺尽快归还,原告通过支付宝转账方式将该款项借给被告。该款经原告多次催要，被告至今未还。郭延强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交中国农业银行银行卡交易明细清单，支付宝付款凭证作为证据。被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月29日向原告借款人民币10000元,原告通过支付宝向被告支付9999.99元。欠款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,原告实际向被告出借9999.99元,该款经原告催要,被告至今未还,事实清楚,证据确实充分;原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告承诺还款10000元,未提交证据证明,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭延强于本判决生效后10日内偿还原告霍庆波借款人民币9999.99元。驳回原告霍庆波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告郭延强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  李福龙人民陪审员  王 蕾二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯蓓蓓
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4613号原告：邓福秀，女，1955年8月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告邓福秀诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福秀的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓福秀诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费8469元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费8469元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠8469元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费8469元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告邓福秀劳务费8469元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告邓福秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民21864号原告：广东溢航集团有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一1601房自编A，统一社会信用代码914400007665770736。法定代表人：翟永红，总经理。委托代理人：黄秋燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州利富投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区禺东西路43号9号楼，统一社会信用代码91440101788900070J。法定代表人：刘璐。原告广东溢航集团有限公司诉被告广州利富投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广东溢航集团有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东溢航集团有限公司以原、被告自愿和解并签署了和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东溢航集团有限公司撤回起诉。本案受理费24920元减半收取12460元，由原告广东溢航集团有限公司负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  樊明香人民陪审员  邹允洪二〇一九年十月十八日书 记 员  张 杳余晓琳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2968号原告：清镇市工建投混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇小井村清镇市工业园区，统一社会信用代码：915201810784833136。法定代表人：李倩，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵梦琳、杨红红，贵州如松律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：朱明才，男，1977年4月22日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原告清镇市工建投混凝土有限公司与被告朱明才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告清镇市工建投混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵梦琳到庭参加了诉讼，被告朱明才经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。清镇市工建投混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款150000元；二、请求判令被告以欠款150000元为基数、按照月利率2%的标准、向原告支付自2016年10月1日起至全部款项付清之日止的利息（从2016年10月1日暂计算至2019年5月12日为95400元）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括且不限于本案案件受理费、保全费、保全责任保险费等）。（注：以上一、二项诉讼请求，截止2019年5月12日共计人民币245400元）。事实及理由：被告因承建犁倭政府办公楼的需要，经与原告协商，签订《（商品）混凝土购售合同》，约定由原告向被告提供混凝土。约定达成后，原告依约向被告提供了混凝土，但被告未按约支付货款，之后，被告向原告出具还款计划，但仍未按计划履行付款义务，原告多次催要无果。截止2019年5月12日，被告共拖欠原告货款、利息共计人民币245400元。根据被告出具的《还款计划》“如发生债务纠纷，双方约定在清镇市人民法院解决”之约定，本案属贵阳市清镇市人民法院管辖。鉴此，原告为维护合法权益，实现债权，特向贵院具此诉状，恳请贵院判如所请。朱明才未到庭，也未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告清镇市工建投混凝土有限公司与被告朱明才签订《清镇市工建投混凝土有限公司（商品）混凝土购售合同》，合同约定被告朱明才（需方、甲方）向原告清镇市工建投混凝土有限公司（供方、乙方）购买预拌混凝土。双方对混凝土强度等级、结算、标记、价格、数量及技术要求、付款方式、双方的责任和义务等进行了约定。达成约定后，原告清镇市工建投混凝土有限公司按约定向被告朱明才供应混凝土。2018年4月19日，原告清镇市工建投混凝土有限公司向被告朱明才索要货款，被告朱明才向原告清镇市工建投混凝土有限公司出具《还款计划》，载明：2014年下半年，朱明才从清镇市工建投混凝土有限公司采购混凝土用于犁倭政府办公楼建设。采购混凝土总计237000元，已还款87000元，还剩下15万元未付。朱明才承诺于2018年7月付款5万元，余下10万元于本年度10月底前付清。如没有兑现承诺，则按总额（15万）支付利息，利息为每日计千分之三。支付利息时间从2016年10月份（含当月）开始计算。被告朱明才承诺的付款期限届满后，被告朱明才仍未按约定给付货款。另，诉讼中，原告清镇市工建投混凝土有限公司申请对被告朱明才名下价值245400元的财产采取保全措施，原告为申请保全向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司交纳平安诉讼财产保全责任保险保险费500元，并交纳申请费1747元。上述事实，有当事人的陈述、《清镇市工建投混凝土有限公司（商品）混凝土购售合同》、《还款计划》、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司交纳平安诉讼财产保全责任保险保单及发票等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据被告朱明才与原告清镇市工建投混凝土有限公司签订的《清镇市工建投混凝土有限公司（商品）混凝土购售合同》及《还款计划》，证实被告朱明才欠付原告清镇市工建投混凝土有限公司混凝土货款15万元的事实，被告朱明才在向原告清镇市工建投混凝土有限公司作出还款承诺及不按承诺履行的违约责任后，其未按承诺履行，故对原告请求判令被告支付原告货款150000元并以欠款150000元为基数、按照月利率2%的标准、向原告支付自2016年10月1日起至全部款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，导致原告提起诉讼并申请保全，原告为保全而支付的保险费及申请费均是因被告的违约行为而引起，故对原告请求被告承担保全费、保全责任保险费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告朱明才于本判决生效之日起十日内给付原告清镇市工建投混凝土有限公司欠付货款150000元及违约利息（违约利息以未付货款150000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年10月1日起计算至实际付款之日）；二、被告朱明才于本判决生效之日起十日内给付原告清镇市工建投混凝土有限公司保全责任保险费损失500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，申请费1747元，由被告朱明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年十月三十日书 记 员  管依晓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1897号 申请执行人江油银通融资担保有限公司。 被执行人王正芳，女，汉族，生于1961年9月10日。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初2797号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王正芳的银行存款29184.72元（含利息、受理费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费338元从被执行人王正芳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 雪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2212号原告：王彩霞，女，1973年10月28日出生，汉族，住孟津县。被告：朱玲霞，女，1978年4月1日出生，汉族，住孟津县。被告：中国人寿保险股份有限公司孟津支行，住所地孟津县城关镇黄河路中段。法定代表人：蔡力争，系该公司负责人。原告王彩霞与被告朱玲霞、中国人寿保险股份有限公司孟津支行买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告王彩霞于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩霞自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彩霞撤诉。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告王彩霞负担。审判员  王景博二〇一九年十月十四日书记员  李艳博
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保160号之一变更保全申请人（被保全人）：常平，男，1981年10月26日生，住济南市被申请人：于瑞英，女，1949年9月25日生，汉族，住济南市申请人于瑞英与被申请人常平申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁0103财保160号民事裁定,查封被申请人常平所有的号牌为鲁A3E3大众牌小型轿车（保全价值5万元）；查封担保人刘海萍、程强所有的坐落于济南市市中区福景佳苑一区（房产证号：济南2018）（保全价值5万元）。本院已采取了保全措施，现常平申请交纳5万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，常平的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对常平所有的号牌为鲁A3E3大众牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十月二十一日代理书记员  刘 阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1566号 刘道盟： 攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行的刘道盟追缴违法所得一案，申请执行标的共计220000.00元。经本院立案执行，被执行人刘道盟已自动履行完毕。至此，攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行的(2018)川0411刑初274号刑事判决书中确定的追缴违法所得金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3612号原告：深圳市新宝瑞实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心A座2405。法定代表人：尹良宾，总经理。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告深圳市新宝瑞实业有限公司（简称深圳新宝瑞公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月23日作出的商评字[2019]第18805号关于第27229921号“CONCCI”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李赞捧,被告的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对深圳新宝瑞公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第27229921号“CONCCI”商标（简称申请商标）英文“CONCCI”与第8616021号“可姿伊COCCI”商标（简称引证商标）独立识别部分“COCCI”在呼叫、字母组成等方面相近，两商标指定使用在牙膏等同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标与引证商标在英文部分的音、形、意及显著识别主体等方面具有明显差异，不构成同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会所作决定认定事实错误。二、申请商标与引证商标并未构成我国商标法第三十条规定的同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会所作决定适用法律错误。三、被诉决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标是机械审查的结果，违反了整体性审查原则，认定事实错误。四、经过持续使用和宣传，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，同引证商标共存于市场不具有造成混淆误认的可能性，应当予以初审公告并核准注册。综上，原告请求法院判令撤销被诉决定书，并责令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回深圳新宝瑞公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27229921号“CONCCI”商标，于2017年11月1日提出注册申请，指定使用在第3类“唇膏；个人或动物用除臭剂；非医用漱口剂；牙膏；假牙清洁剂；假牙用抛光剂；口气清新喷雾；牙用漂白凝胶；口气清新片；口香水”商品上，注册人为深圳新宝瑞公司。引证商标系第8616021号“可姿伊COCCI”商标，申请日期为2010年8月27日，核定使用在第3类“肥皂；去污剂；鞋油；研磨剂；香精油；美容面膜；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品”商品上，商标权专用期限至2021年9月13日止，注册人为案外人珠海市嘉鸿精细化工有限公司。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依据商标法第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。深圳新宝瑞公司不服商标局作出的商标驳回通知书，于2018年7月20日向商标评审委员会提出复审申请。2019年1月23日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段原告提交了如下证据：1．原告与健宜国际生物科技（深圳）有限公司工商信息，用以证明原告与健宜公司的法定代表人均为尹良宾，属关联公司；2．著作权登记证书，用以证明申请商标是原告独创的；3．健宜公司生产经营活动中签订的经销合同、支付凭证、商场购物小票、商场购买物品照片、卖场陈列照片、户外促销照片，用以证明原告对申请商标进行了宣传使用，拥有稳定的客户群体，销量良好，具有一定的影响力和口碑，具有极强的显著性，能够起到识别商品来源的作用，可以与引证商标相区分，不会产生混淆误认。庭审过程中，深圳新宝瑞公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、深圳新宝瑞公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据诉讼双方的主张，本案的争议焦点是：申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的近似商标。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院经审查后对此予以确认。本案中，申请商标英文“CONCCI”与引证商标独立识别部分“COCCI”在呼叫、字母组成等方面相近，若二者并存使用在同一种或类似商品上易引起消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提供的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标在同一种或类似商品上相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告深圳新宝瑞公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市新宝瑞实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市新宝瑞实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇一九年十月三十一日法官 助理  贺景峰法官 助理  杨培培书 记 员  王 帅
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1637号 原告：安徽惠利至实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东新庄104室。 法定代表人：李玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张杉，男，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽惠利至实业有限公司与被告张杉劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资12900元；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：劳动仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原被告不存在劳动关系，不应承担支付工资的责任。首先，原告及原告分公司与龚飞签订施工合同，原告与龚飞之间存在装修装饰合同关系，原被告之间不存在劳动关系，被告与龚飞之间存在劳动或劳务合同关系。原告已按合同约定向龚飞支付工程款48万余元，甚至超额支付工程款，被告无权突破合同相对性向原告主张支付工资的责任。其次，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规范文件，不属于法律范畴，不能作为原告支付被告工资的依据。最高人民法院在各个场合、通过各种形式明确本案情况下原被告不存在劳动关系。再次，裁决认定的拖欠工资的数额错误，龚飞提供的《工程量核算清单》及《工资表》，工程量核算未经原告确认，工资表也是龚飞单方制作，均不能作为认定拖欠工资数额的依据。最后，涉案工程至今尚未完工且未进行工程验收，龚飞也未向原告提交竣工结算资料，双方未对涉案装修装饰工程进行验收决算，尚未达到支付工程款的合同条件。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。被告在劳动仲裁中提交的施工合同，均载明涉案工程系原告发包给龚飞，龚飞亦认可其系涉案工程实际施工人，被告由龚飞找来，跟龚飞干活，故原、被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁要求原告支付工资，实质上是基于与实际施工人之间存在劳务合同关系主张自己应得的劳务费。因此，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽惠利至实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5417号原告：邓庆彬，男，1963年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告邓庆彬诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆彬委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告邓庆彬诉请：1、判令被告支付原告工资15615元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司、张俊尧收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告邓庆彬在被告衡水新胜公司综合部工作，原告每月的工资数额以张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准，其每月工资系通过银行转账的方式进行发放。2015年12月底被告衡水新胜公司因经营等问题停工。自2015年3月至2015年11月，尚欠原告工资金额分别为1420元、1570元、1530元、1560元、1560元、1550元、1680元、1600元、1645元，以上合计14115元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，2014年2月19日被告张俊尧被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告邓庆彬与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交的工资表载有被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及财务负责人李桂英的签字，虽被告张俊尧在其他同类案件中称对工人的工资金额不清楚，但其认可工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，原告主张自2015年3月至12月的工资15615元，但其提交的2015年12月工资表上并未记载原告该月的工资，原告亦无其他证据证实其提供劳务，故本院认定尚欠原告的工资金额为14115元。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的问题，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担给付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓庆彬支付工资14115元以及逾期付款利息（利息以14115元为基数，自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告邓庆彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取95元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月二十八日书记员  姬倩倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初170号原告黄宗国，男，1957年02月12日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告醴陵市自然资源局，地址湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。法定代表人温国战，局长。原告黄宗国诉被告醴陵市自然资源局房屋登记一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄宗国向本院提出诉讼请求：依法撤销被告2005年9月12日违法转移、注销原告房屋所有权（证）的行政侵权行为，撤销2005年9月12日违法发放的00030110号房屋所有权证，恢复原告1995年合法登记的原8300号房屋所有权（证）于原告所有。事实和理由：一、无房屋买卖协议；二、转让、注销原告房屋，程序违规、违法；三、《醴陵市房屋买卖协议书》涉案调查，也证实无效。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。经审查查明，2005年9月11日，原告黄宗国与汪凤莲作为甲方与案外人袁伟平、冯建飞作为乙方签订《房屋产权证转户协议》，达成协议由黄宗国、汪凤莲将涉案房屋产权证过户给袁伟平、冯建飞，但黄宗国、汪凤莲仍有权使用居住涉案房屋，且双方有权共同决定价格出售，直至双方债务结清为止。2005年9月12日，袁伟平到醴陵市房屋权属登记部门办理了房屋转移登记手续，将该房屋过户至袁伟平名下。原告黄宗国于2015年1月19日到醴陵市房屋权属登记部门复印该房屋权属登记审批表时知道该房屋过户登记至袁伟平名下的事实。另查明，醴陵市房屋权属登记部门的职权现由被告醴陵市自然资源局行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。在本案中，原告黄宗国于2015年就知道被告作出了房屋转移登记的行政行为，直到2019年9月23日才向法院提起诉讼，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原告黄宗国通过信访方式反映问题是其认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄宗国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  张 琼人民陪审员  胡菊香二〇一九年十月十一日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1220号 申请执行人：王庆华，男，1964年04月18出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地仁和区太平乡灰槽子。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执1220号王庆华申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为17324.05元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产、国土登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院查封；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢仕贵
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7397号 原告：李等祥，男，1970年11月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何建军，江苏民明律师事务所律师。 被告：常志民，男，1972年9月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：季云霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告李等祥与被告常志民、季云霞债权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告李等祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还原告借款本息118000元；2、被告承担违约金、逾期还款利息（以年息24%计算至款项付清为止）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告于2017年9月27日向姚霞发借款150000元，后偿还了部分，尚欠本息118000元，因姚霞发欠原告款项，遂将此债权转让给原告，后被告未偿还。 本院经审查认为，本案原告受让的债权涉及上海上有资产管理有限公司（上有财金）这一P2P平台，涉P2P平台的款项偿付纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李等祥的起诉。 已收取的案件受理费1330元，退还原告李等祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁新春 二〇一九年十月十八日 书记员  张 莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初352号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人盛保磊，男，1978年10月4日出生于山东省济宁市高新区，汉族，小学文化，住济宁高新区。因本案于2019年6月19日被取保候审。辩护人王田田，山东源诚（济宁）律师事务所。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]118号起诉书指控被告人盛保磊犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月18日6时40分许，在济宁高新区接庄街道办事处小郝村巨能砼业门口，被告人盛保磊与吴某1因琐事发生争执，吴某1先打了盛保磊左侧脸部一拳，继而双方厮打在一起，期间盛保磊将吴某1抱摔在地上，致吴某1左肩部受伤。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，吴某1左侧锁骨骨质连续性中断，伤情为轻伤二级，头部左颞顶部片状头皮擦挫伤伤情为轻微伤。吴某1的伤情综合评定为轻伤二级。上述事实，被告人盛保磊在开庭审理过程中无异议，且有书证办案说明、户籍信息,谅解书等，证人吴某2的证言，被害人吴某1的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛保磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。对被告人判处缓刑对其居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人盛保磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孔 旭人民陪审员  于爱军人民陪审员  杨汝收二〇一九年十月十七日书 记 员  王 苗
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2630刑初82号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人马玉刚，男，1979年7月14日出生，苗族，中专文化，经商，贵州省雷山县人，户籍所在地雷山县，现住台江县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月7日到案，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于剑河县看守所。 辩护人陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。 辩护人郭一静，贵州兄弟律师事务所律师。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人马玉刚犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人马玉刚及辩护人陆璐、郭一静到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控： 2017年初以来，被告人马玉刚接受上家姚某顶提供的赌博网站并担任代理，在台江县台拱镇商贸城5-31号门面内销售地下“六合彩”，赌客通过手机微信报号、电话报号、手机短信报号，然后通过微信转账进行支付等方式向马玉刚投注购买“六合彩”。接受赌客投注后马玉刚把每期投注购买“六合彩”的号码和金额登陆上家姚某顶提供的赌博网站进行录入上报，并将每期投注的资金通过微信转账、银行卡转账、无卡存款等方式将资金结算给上家姚某顶，并从中提取“六合彩”销售额的百分之十水钱，获取利润分成；参赌人员累计达27人，在微信中接受投注金额累计达371707元，情节严重。 上述事实，被告人马玉刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、银行流水清单、现场勘验检查笔录、搜查笔录、远程勘验检查笔录、电子数据检查记录、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马玉刚为赌博网站担任代理并销售“六合彩”接受投注，赌资数额累计371707元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成开设赌场罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人马玉刚犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马玉刚在接到公安机关电话通知后主动到案，之后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，可以对其减轻处罚。 关于辩护人提出被告人马玉刚不构成开设赌场罪，仅构成赌博罪，因为被告人马玉刚的行为不是“代理”行为。经审查，被告人马玉刚联系姚某顶后，得到了赌博网站的网址及账号密码，此时被告人马玉刚已明知幕后真正的上家就是该赌博网站，在此情况下，被告人马玉刚仍接受投注，在该赌博网站上报单，并通过姚某顶结算投注资金，该行为应认定为为赌博网站担任代理，故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款第（三）项、第一条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人马玉刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已行政拘留的十五日，即自二〇一九年三月七日起至二〇二一年二月六日止。） 二、非法所得十万元，依法没收，上缴国库（其中已冻结在案的非法所得23901.96元，由台江县公安局上缴国库）。 三、被告人马玉刚供犯罪所用的手机一部及电脑二台（扣押于台江县公安局），依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张峻源 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  田本勤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  石 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：鲍娜，女，1975年11月16日出生，汉族，住所：济南市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲍娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告鲍娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3994号被执行人：郑红杰，男，1981年1月7日出生于温县，身份证号码4108251981××××××××，汉族，小学文化，农民，住温县温泉镇永丰巷7号3号附。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年9月9日被温县公安局取保候审，2018年9月7日被温县人民检察院取保候审，2019年2月25日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人郑红杰罚金刑一案，本院（2019）豫0825刑初74号刑事判决书已经生效，现查明被执行人郑红杰在建设街永丰巷7号附3号（产权证号：03××02）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑红杰位于建设街永丰巷7号附3号（产权证号：03××02）房产。二、被执行人郑红杰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郑红杰可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月三十日书记员  刘建纯
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执274号申请执行人卢成川，女，1990年12月28日出生，汉族，住瓮安县。被执行人陈沛波，男，1984年5月4日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人卢成川与被执行人陈沛波买卖合同纠纷一案，被执行人陈沛波逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4039号民事判决书确定的付款义务，即陈沛波应偿还卢成川货款31474元及逾期付款利息2203元，并承担案件受理费332元，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费405元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、分别于2019年1月、2月、3月、8月、10月五次通过全国网络查控系统对被执行人陈沛波财产状况进行了查询，发现被执行人陈沛波设有24×××80、6227072962647254_156_1等几十个银行账户，上述银行账户合计余额为6200余元，并对24×××80等银行账户进行冻结并扣划给申请执行人卢成川，除上述银行账户外，发现被执行陈沛波有贵Ｈ×××××号车辆登记，并对陈沛波所有的贵Ｈ×××××号车辆进行查封，但未能实际扣押，且未发现有股权登记。二、对被执行人陈沛波房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。三、依法将被执行人陈沛波限制高消费；四、通过邮寄送达的方式，向被执行人陈沛波送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书。五、调查被执行人陈沛波基层组织证明，其村主任回复陈沛波常年在外打工，在村里只有一个一层楼的老房子，且无固定工作。六、将被执行人陈沛波报送黔东南州人民法院执行指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人卢成川在本次执行程序中尚未受偿的15699元债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人陈沛波有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年十月二十三日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申13号 再审申请人（案外人）：王永利，男，1971年10月3日生，汉族，住赵县。 被申请人（原审原告）：吕志强，男，1959年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司 住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号。 法定代表人：王利，该公司董事长。 委托代理人：贾国昌，马森，河北昌业律师事务所律师。 吕志强与河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日做出（2017）冀0133民初906号民事判决书，已经发生法律效力。案外人王永利提出执行异议，本院于2018年8月23日做出了（2018）冀0133执异33号执行裁定书，驳回其异议。王永利对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人王永利申请再审称，再审申请人于2010年3月18日与被申请人凯元中盛公司签订商品房买卖合同，同时交付了11号楼1层21号、22号商铺房款共计231924元，2011年5月凯元中盛公司将该房屋交付申请人，此后申请人将此房装修并占有至今。被申请人吕志强以其与凯元中盛公司的协议为据，要求凯元中盛公司再次交房无法律依据，法院不应支持。另外，原判将被申请人双方的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的。被申请人双方为保证吕志强的借款偿还，先于2012年1月12日签订两份房屋买卖合同，凯元中盛公司将龙凤官邸6号、11号一层共44套商铺（总价款为417万元）卖于吕志强。五天后二被申请人又签订协议，约定用这44套商铺抵顶借款，同时约定凯元中盛公司若能于2012年3月31日前将417万元归还，则44套商铺返还，如不能还款，则协助吕志强办理这44套商铺的有关手续。可以证明二被申请人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，法院应当按民间借贷法律关系审理，对于吕志强要求履行房屋买卖合同的诉讼请求法院不应支持。 被申请人吕志强辩称，案外人王永利提出的再审申请理由不成立，法院应当驳回其作为申请人的再审申请，理由如下：一、再审申请人可以通过向凯元中盛公司主要权利的方式解决，不符合《审监解释》第五条“且无法提起新的诉讼解决争议的”法定条件；二是再审申请人应当向石家庄市中级人民法院提级申请再审，赵县法院不应受理；三是再审申请人提起案外人执行异议之诉已超过15天的期限；四是再审申请人提供的购房合同、付款凭证是伪造的，所有异议申请书和再审申请书系凯元中盛公司经理王永利一人所为，是妨碍司法行为；五是我购买的房屋已在赵县房管局备案登记，具有对抗第三人的效力；六是我申请对再审申请人提交的收款收据、合同以及上面的盖章日期进行司法鉴定，要求追究再审申请人的法律责任。 被申请人凯元中盛公司辩称：同意王永利的再审申请，本案应当再审，理由如下：一是原审认定事实错误。原审将我公司与吕志强之间的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的，吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。我公司与吕志强签订的两份商品房买卖合同，是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方的真实意思并不是商品房买卖，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,对吕志强的诉讼请求不应得到支持。原审判决在未查明事实的情况下，支持了吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的诉讼请求，是错误的。二是《协议书》签订后我公司最少已经偿还了吕志强420万元。由于一审错误适用公告程序审理本案，导致我公司没有参加诉讼，也没有机会申辩已经归还吕志强款项的事实，严重损害了我公司的合法权益。三是原审程序错误。我公司地址和法定代表人均明确，且在赵县法院进行过多次诉讼，除了公告送达以外，其他方式均能向我公司送达，而本案在能够用其他方式送达的情况下，原审却采取了公告送达的方式，在我公司不知情的情况下进行了开庭和判决，剥夺了我公司的诉讼权利，程序应为违法。四是再审申请人申请理由中陈述的我公司卖给其商铺的事实属实，我公司收到了款项，也将商铺交付给了申请人，申请人也占有至今。当初我公司与吕志强签订商品房买卖合同也是为了让吕志强放弃其债权，确实当时所指向的商铺已经出售给了申请人。综上，我公司认为申请人的申请符合实际情况，应当对涉及其利害关系的（2017）冀0133民初906号民事判决书进行再审，并撤销该判决书，驳回吕志强要求我公司交付房屋的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现已经有王永利等15名案外人就同一案件向本院申请再审，诉讼标的又是同一类的，故本院对本案有管辖权。被申请人吕志强称再审申请人提供的购房合同、付款凭证等证据是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。在审查再审申请期间，依法不予准许要求法院委托鉴定的申请。被申请人吕志强所购房屋在赵县房管局的备案登记，不具有对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人王永利是本院驳回执行异议执行裁定书的当事人，应当自该执行裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。而再审申请人王永利2019年7月才向本院申请再审，已超过了申请再审的法定期限，本应当驳回其再审申请，但(2019)冀0133民申15-24号执行裁定书于2019年7月22日送达朱欣等异议人后，朱欣等10名再审申请人于2019年8月向本院申请再审，都没有超过申请再审的法定期限，且其再审事由又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，本院应支持朱欣等再审申请人再审请求。综合考虑(2019)冀0133民申10-24号诸案的情况，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十月九日 书记员  薛楠楠 1.
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吴全有，男，1975年8月12日出生，汉族，住所：江西省上饶市弋阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴全有小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14536.80元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额11999.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11999.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴全有向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11999.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吴全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9013号原告：王锡三，男，1956年8月18日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：王涛，男，1974年5月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告王锡三与被告王涛买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锡三撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十月十五日书记员 李传云
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2124号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高，职务：行长。委托代理人：王斌，该公司员工。委托代理人：聂涛，该公司员工。被执行人：杨光文，男，汉族，1959年4月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光俊，男，汉族，1965年10月13日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光勇，男，汉族，1969年9月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：吴涛，男，汉族，1972年9月24日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：肖**，男，汉族，1973年2月28日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：柘龙伟，男，汉族，1986年10月26日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：肖江平，女，汉族，1968年12月14日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：姚碧，女，汉族，1961年3月7日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：刘金维，女，汉族，1969年2月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光美，女，汉族，1973年2月5日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：张廷容，女，汉族，1969年12月21日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：胡新荣，女，汉族，1990年8月21日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：遵义市博凯房地产开发有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇文化西路，统一社会信用代码：9152030032214308XQ。法定代表人：肖**，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2973号民事调解书，受理申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行肖**、杨光文、杨光勇、吴涛、杨光俊、柘龙伟、肖江平、姚碧、刘金维、杨光美、张廷容、胡新荣、遵义市博凯房地产开发有限责任公司金融借合同纠纷一案中，查明被执行人柘龙伟于2019年5月30日前偿还尚欠申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行借款本金466354.18元及相应的利息（截止2019年1月18日止的利息为9700.45元；2019年1月19日以后的利息以借款本金466354.18元为基数，按年利率11.28825%计算至前述借款本息付清之日止）；杨光俊、杨光文、杨光勇、吴涛、肖**、肖江平、姚碧、刘金维、杨光美、张廷容、胡新荣、遵义市博凯房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市博凯房地产开发有限责任公司、杨光文、杨光俊、杨光勇、吴涛、柘龙伟、肖江平、姚碧、刘金维、杨光美、张廷容、胡新荣名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产，同时查询到被执行人肖**名下位于贵州省遵义市新蒲新区虾子镇土地一宗（黔2018遵义市新蒲区不动产权第3000657号），上述被执行人名下土地已被本案查封，因该土地现有附属建筑物且附属物属于问题房开，现无法处置，肖**名下无可供执行的银行账户及车辆。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月二十四日书记员 邹 钛
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6370号原告：郭秀云，女，1950年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向飞，男，1991年9月5日出生，汉族，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：刘宝云，女，1961年1月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告郭秀云与被告刘宝云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告郭秀云的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭秀云撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郭秀云负担。审判员  徐冬宁二〇一九年十月三十日书记员  彭舒心
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执519号申请执行人：安阳市恒河冶金有限责任公司，住所地安阳市龙安区。法定代表人：韩艳廷。被执行人：连云港澳邦国际贸易有限公司，住所地连云区。法定代表人：吕涛。关于申请执行人安阳市恒河冶金有限责任公司与被执行人连云港澳邦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初328号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十月十八日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初7667号之二原告：陈福宪，男，1985年3月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：徐振海，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国坤，金博大律师事务所律师。被告：余泽江，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：郑州淑美丽人服饰有限公司，住所地郑州市二七区新圃西街2号院3号楼单元31层3106号，统一社会信用代码：410103000074025。法定代表人：余泽江。二被告共同委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。原告陈福宪与余泽江、郑州淑美丽人服饰有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告陈福宪于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福宪的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈福宪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福宪负担。审判员  王静静二〇一九年十月十日书记员  刘慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59264号原告：冉鹏，男，1977年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙敦杰，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省句容市开发区。原告冉鹏（以下称原告）与被告孙敦杰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金5.2万元及利息（以5.2万元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：2018年11月23日被告向原告借款现金5.2万元，约定2018年12月10日之前归还。到期不能归还，双方约定朝阳区法院进行诉讼。到期后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，内容如下：“2018年11月23日，孙敦杰（XXX身份证）向冉鹏（XXX）借款人民币52000元（伍万贰仟元整），以上52000元为现金借出。双方约定于2018年12月10日前归还冉鹏，如到期未还，双方约定北京市朝阳区法院提起诉裁定。特此为证。借款人：孙敦杰，收款人：冉鹏，2018.11.23”。2.原告提交《委托及收条》复印件，证明其中两万元系原告委托被告办事情，事情没有办成，被告退还部分款项，尚有两万元未退还。载明原告委托被告办理刘某取保判缓事宜，费用40万元。原告称该40万元转至被告弟弟孙某的账号，后由孙某账户转回38万元。3.原告称3万元系2017年以现金方式出借的，当时被告称用于做白糖生意。另2000元系被告借用原告车辆，产生违章罚款所欠。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告未提交证据证明其出具《借条》时系受胁迫或存在其他非真实意思表示的情形，故本院认定《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。原告依据《借条》向被告主张债权，被告未提出借贷行为尚未发生的抗辩，另根据借贷数额、原告陈述等情况，本院认定原告与被告之间存在5.2万元借贷关系。现《借条》约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款；被告未举证证明其偿还本息情况，应承担举证不力的后果。关于利息，原告主张按照年息6%计算逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告孙敦杰于本判决生效后七日内向原告冉鹏偿还借款本金五万二千元及逾期利息（以五万二千元为基数，自二〇一八年十二月十一日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告孙敦杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  马宝玉人民陪审员  宋小超二〇一九年十月二十五日书 记 员  马 赫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2115号 原告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号3-7层3层。统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯敏，女，该公司员工。 被告：朱杨武，男，1975年12月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告朱杨武追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人张斯敏到庭参加诉讼。被告朱杨武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西喜润公司向本院提出请求：1、判令被告偿还原告2016年2月至2018年9月30日的代偿款80793.15元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告与原告签订20142786号《玉林市商品房买卖合同》，以544395元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款163395元，其余381000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，被告、原告与中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉林玉东支行）签订《个人购房担保借款合同》，被告向农行玉林玉东支行贷款381000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了个人住房贷款。2015年4月起，因被告未按时归还贷款，农行玉林玉东支行依据《个人购房担保借款合同》第十条10.1.4（3）款约定，从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。2016年7月19日，原告向贵院起诉，要求被告向原告归还截止至2016年1月26日的代偿款，并支付相应的违约金。贵院于2017年6月5日作出（2016）桂0902民初2176号《民事判决书》，判令被告归还原告相应的代偿款，现原告已就该判决向贵院申请强制执行。2016年2月至2018年9月30日，农行玉林玉东支行又从原告账户中划扣80793.15元，用以偿还被告债务，被告应将该部分代偿款归还原告。此外，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。 被告朱杨武未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告朱杨武与原告广西喜润公司签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同约定：由被告以544395元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房，合同签订当日支付首期购房款163395元，其余381000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2014年12月30日，原被告与农行玉林玉东支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告采用等额本息还款法向农行玉林玉东支行贷款381000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供阶段性连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律法规确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为贷款到期之日起两年，借款期限为240个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发动日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了贷款。2016年2月至2018年9月30日期间，被告未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行依据合同约定，从原告的农行账户中划扣80793.15元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付资金占用费。 另查明，朱杨武自2015年4月起至2016年1月26日期间，未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行。农行玉林玉东支行依据合同约定，从广西喜润公司的农行账户共扣收款27840.63元。2016年7月19日，广西喜润公司向本院起诉要求朱杨武向其归还2015年4月起至2016年2月的代偿款，并支付相应的违约金。2017年6月5日，本院作出（2016）桂0902民初2176号民事判决书，判令朱杨武归还广西喜润公司相应的代偿款。 本院认为，原被告与农行玉林玉东支行签订《个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2016年2月起至2018年9月30日期间未按合同约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行已从原告的农行账户共扣收了80793.15元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代偿后要求被告偿还代偿款80793.15元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱杨武于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款80793.15元给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司； 二、被告朱杨武于本案判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（资金占用费的计算方法：以80793.15元为基数，自2016年2月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1819元，公告费700元，由被告朱杨武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  陈 晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4047号 原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日3号楼101室。 法定代表人：陈聪，该分公司总经理。 被告：芮钟前，男，1982年1月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告芮钟前物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司负担。 审 判 员 纪石平 二〇一九年十月二十八日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5758号原告：浦白妹，女，1964年3月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州越企物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆南楼103室。法定代表人：付彬。原告浦白妹诉被告苏州越企物业管理有限公司（以下简称越企公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦白妹及其委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告越企公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦白妹向本院提出诉讼请求：被告支付原告浦白妹劳务费2375.6元及以2375.6元为基数自2019年1月27日起按日利率千分之二计算至实际支付止的滞纳金；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告工资，经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成协议被告承诺于2019年1月26日前支付原告拖欠的工资8375.6元，逾期不付则应支付按日利率千分之二计算的滞纳金。现被告经支付6000元，尚欠2375.6元未付，故原告诉至法院请求判如所请。被告越企公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告浦白妹（甲方）与被告越企公司（乙方）签订调解协议书，载明乙方拖欠甲方3个月工资，经双方协商，达成协议如下:乙方愿意支付浦白妹工资8375.6元，乙方于2019年1月26日前将以上款项汇入甲方工资卡，逾期不支付须交纳每天千分之二的滞纳金。该协议书有原告浦白妹的签名捺印，并加盖被告公司公章，调解员处加盖苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室印章。另，被告越企公司于2017年3月7日成立，法定代表人付彬，股东李彬、付彬，经营范围包括物业管理、保洁服务等。审理中，原告陈述，其做的是保洁工作，平时工作是郭利安排的。签订调解协议书之后，被告支付了6000元，尚欠2375.6元未付。上述事实由原告提供的调解协议书、企业信用信息，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告越企公司与原告签订调解协议，并承诺于2019年1月26日前支付原告工资8375.6元，但未能及时足额付款已构成违约。原告陈述被告签订协议后支付了6000元，该自认有利于被告，本院予以认可。现原告诉请被告支付余款2375.6元，于法有据，应予支持。关于滞纳金，原告主张以2375.6为基数自2019年1月27日起计算至实际支付之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州越企物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浦白妹人民币2375.6元并支付以2375.6元为基数自2019年1月27日起按年利率6%计算至实际支付之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600，共计人民币650元，由被告苏州越企物业管理有限公司负担。此款已由原告预交，被告苏州越企物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告浦白妹，原告预交的案件受理费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  于 丹人民陪审员  陆菊林二〇一九年十月二十四日法官 助理  赵纯碧书 记 员  林嘉琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再219号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：汤辛学，男，1961年10月3日生，汉族，户籍地江阴市。原审原告殷建峰与原审被告汤辛学民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）澄滨民初字第0439号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监118号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：1、判令汤辛学归还借款8万元并承担相关利息；2、由汤辛学承担本案诉讼费用。事实和理由：汤辛学因企业生产需要向他借款10.3万元，约定2012年归还2.3万元，余款2012年7月30日归还。因汤辛学到期不还，故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）澄滨民初字第0439号民事调解书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执922号之一 申请执行人：明银华，女，汉族，1979年9月21日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈冬梅，女，汉族，1983年11月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行明银华与陈冬梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈冬梅未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人陈冬梅的银行存款4万元；冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月二十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3765号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州沐兰纯商贸有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇中心村孙庄路。法定代表人：徐开明，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路。法定代表人：戴珊。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告扬州沐兰纯商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年十月九日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7376号 原告：王格平，男，汉族，1957年11月17日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市皇塘法律法服务所法律工作者。 被告：葛伟明，男，汉族，1964年10月2日生，住丹阳市。 被告：姜红娣，女，汉族，1969年11月14日生，住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 原告王格平诉被告葛伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告申请追加姜红娣为被告参加诉讼，本院依法予以准许。2019年9月4日，本案公开开庭进行了审理。原告王格平及其委托诉讼代理人贺华伟，被告葛伟明、姜红娣及两人的共同委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王格平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付货款122620元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告到原告处购买床上用品，经结算到目前为止，被告共欠原告货款122620元未支付。经多次向被告追讨，一直未果。两被告系夫妻，共同经营床上用品店，故应承担共同还款责任。 被告葛伟明辩称，原告于2008年向被告借款5万元，月息2%，本息计算至庭审时，金额已经足以与原告的欠款相抵扣，故被告不欠原告所诉款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告姜红娣辩称，该欠款系葛伟明在经营过程中与原告所发生的往来，销货清单中收货人也是被告葛伟明，被告只是对原告送至被告处的产品进行代收，不应当承担还款责任。请求法庭依法驳回要求被告承担还款责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为丹阳市导墅镇爱特家纺厂的经营者，注册商标为“王堂”。两被告系夫妻，共同在丹阳市上经营床上用品门面店。2014年始，两被告到原告处批发购买家纺。2018年9月5日，被告葛伟明出具欠条一张，确认截止2018年9月5日，还欠11万元。2018年9月6日、9月9日，原告向两被告再次送货价值12620元。经多次催要款项，两被告拒不给付欠款。 以上查明的事实，由原告提供的欠条、送货单、营业执照、商标注册证，原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的家纺买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。原告履行供货义务后，被告应及时付款，现拖欠不付，显属不当。被告葛伟明抗辩2008年原告向其借款5万元，借款本息应在本案中一并抵扣。原告王格平表示借款已超过诉讼时效，不同意在本案中抵扣。本院认为，原告王格平与被告葛伟明间的借贷关系不属于本案的买卖关系范畴，被告葛伟明可另行向原告主张。葛伟明与姜红娣系夫妻，两人共同经营床上用品店，应为共同欠款人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告葛伟明、姜红娣于本判决生效后十日内给付原告欠款122620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1376元，由被告葛伟明、姜红娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韦玲 二〇一九年十月八日 书记员  唐鑫 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5403号原告:江门市展翅商贸有限公司，住所地江门市蓬江区环市镇联合村庙子工业区18号厂房。法定代表人：林星标。委托诉讼代理人：伦荣彪、黄伟庆，广东广能律师事务所律师。被告：广州金城摩托车科技有限公司，住所地广州市从化鳌头镇岭南村355省道边未编（车间）之8。法定代表人：汪占祥。关于原告江门市展翅商贸有限公司（以下简称“展翅公司”）诉被告广州金城摩托车科技有限公司（以下简称“金城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告展翅公司的委托诉讼代理人黄伟庆到庭参加诉讼，被告金城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告展翅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75389元及利息（利息以75389元为本金自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来一直向被告金城公司供应轮胎。2017年11月，原、被告签订《还款协议》，明确截止至2017年10月31日，被告金城公司尚欠原告货款88730元，并确认被告金城公司已于2017年11月2日偿还了13341元货款，剩余尚欠货款75389元，约定由被告自签订《还款协议》起每月偿还7538.9元直至还清，但之后被告又未能按协议还款。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：广州金城摩托车科技有限公司工商信息查询、《还款协议》、发票、裁定书等。被告金城公司未作答辩。被告金城公司在举证期限内未提交证据。经审理查明：被告向原告购买摩托车轮胎。2017年11月，原、被告双方签订一份《还款协议》，载明：截至2017年10月31日被告确认尚欠原告货款88730元未付，双方约定首付13341元（11月2日已付），余款在扣除被告退货金额和扣除未开增值税专用发票折扣后，每月支付欠款的10%。庭审期间，原告表示双方对账后，被告已支付11月的13341元，余款应从2017年12月开始每月支付欠款的10%至2018年9月底前付清，但被告未能按约定履行还款义务，现原告主张被告尚欠原告货款75389元未付，原告经催收无果，遂诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告金城公司向原告购买摩托车轮胎，金城公司应当按照约定履行付款义务。被告金城公司尚欠原告货款75389元，有原告提供的《还款协议》予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告金城公司作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。原告请求被告支付货款75389元及相应利息（利息以尚欠本金75389元为基数，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止），合法合理，本院予以认定。被告金城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州金城摩托车科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市展翅商贸有限公司支付货款75389元及相应利息（利息以欠款本金75389元为基数，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定支付之日止）。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1735.06元、保全费819.31元，两项合计2554.37元，由被告广州金城摩托车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月十四日法官助理聂淑婷书记员何顺长
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监22号原审原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。法定代表人：姚霞发，该公司总裁。原审被告：宋志芳，女，1982年7月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：何彦东，男，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告宋志芳、何彦东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出(2017)苏0830民初4774号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。