广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初525号 原告：黄荣杰，男，1967年12月7日生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理：廖原，广西基君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雪强，男，1953年4月10日生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：陈绪才，男，1966年8月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳州市柳东新区颖江建材经营部，地址：广西柳州市柳东新区雒容镇容庆路一巷50号，注册号：450206600119593。 经营者：陈展江，男，1986年2月3日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：陈展江，男，1986年2月3日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：许婷，广西航银律师事务所律师。 第三人：黄寿桥，男，1973年3月20日生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告黄荣杰与被告陈绪才、柳州市柳东新区颖江建材经营部（以下简称颖江建材经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告黄荣杰的申请及被告陈绪才的申请，本院依法追加陈展江作为被告、黄寿桥作为第三人参加诉讼；又根据被告陈绪才的申请，于2019年5月8日移送司法鉴定，经柳州市中级人民法院委托柳州市文昌司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年7月15日完成鉴定后将案件退回。本院于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄荣杰的委托诉讼代理人廖原、叶雪强，被告陈绪才的委托诉讼代理人罗希泉，被告颖江建材经营部、陈展江的共同委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绪才赔偿原告各项经济损失合计1145805.49元；2、判令被告陈绪才承担原告聘请律师支付的前期律师费10000元和为诉讼而支出的往返柳州贵港之间的车辆加油费、车辆通行费、差旅住宿等包干费用5000元；3、判令被告柳州市柳东新区颖江建材经营部、陈展江对原告的上述请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用和保全费用、鉴定费由三被告承担。 事实与理由：2017年2月9日，原告黄荣杰在被告投资经营的沙场工作时，意外被碎石机皮带卷入沙石子中掩埋，后被发现和抢救治疗，并经被告方代表陈绪才和原告方共同委托广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，2017年10月17日依法评定原告构成一级伤残。事发后，由于上列被告担心原告举报其非法采砂行为等因违法被停工查处，曾要求过原告不要举报也不要申报工伤认定，答应过原告会给予几十万元的赔偿，但却一直拖延至今仅仅赔偿了几千元钱，之后就以各种理由推托不再支付任何赔偿费用。原告认为，原告受雇请于上列被告投资或实际经营的沙场工作，事发后身体遭受一级伤残身心损害非常严重的结果，虽经被告急救送医，但已致使原告永远失去劳动能力和无法复原恢复到正常健康的身体。之后虽经被告与原告多次对损害赔偿数额等进行协商，但是终归未能协商一致。为此，原告根据“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”等法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈绪才辩称，一、原告并不是受雇于被告，而是受雇于黄寿桥，要求被告承担责任于法无据；原告诉请的各项费用于法无据，经核算应为728941元。1、不认可医药费，均是由被告支付；2.误工费有异议，被告主张的误工费是以广西上一年职工的平均工资5538元/月计算，依2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，丧葬费才以月平均工资计算，误工费在被告未能举证应以可参照建筑业52551元/年计算，每日144元/天，计算249天为35856元。公式为52551元/年÷365天×249天=35856元；3、护理费有异议，被告主张的护理费是以广西上一年职工的平均工资5538元/月计算，依2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，护理费在被告未能举证应以可参照居民服务、其他服务51137元/年计算，每日140元计算249天为34860元。公式为51137元/年÷365天×249天=34860元；4、交通费过高，受伤后均在柳州住院至出院，不存在转院情形，而且原告提交的证据根本达不到5000元，我方仅认可1000元；5、住宿费、住院伙食补助费不认可，依2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，因客观原因不能住院才可按330元/日计算，依据原告提交的证据，均可看出原告一直住院，并不符合该规定，所以不应得到支持；7、残疾赔偿金的计算方式无异议，认可610040元；8、被抚养生活费有异议，首先原告提交的黄仕雄，丘建凤的户口本看不出其是原告的父母，而且也看不出原告是其二人的独生子女，其缺乏相应的关系证明。而且原告对父母及子女的抚养并不应由原告一人负担，而是两人抚养。而且原告的计算公式错误，即使按照原告主张由其一人抚养，那么依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释28条，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。那么抚养费总额应为47185元（9437元/年×5年）；9.我方认为精神赔偿金过高，请法院调整；10.我方认为原告主张的律师费于法无据，且律师费也未实际支付，故不应得到支持；11、鉴定费是被告陈绪才所付，所以我方不同意支付鉴定费2000元。综上，请求法院采纳被告答辩意见，驳回原告诉请。 被告颖江建材经营部、陈展江共同辩称，1、陈展江及颖江建材经营部不在沙场经营，也没有参与到沙场的管理，不应当承担责任，依据我方的营业执照，我方的营业地是在雒容镇，不在沙场，且经营范围也和沙场无关，而且原告也没有证据能够证明被告参与了沙场的管理；2、陈展江及颖江建材经营部不认识黄寿桥，虽然在庭审中黄寿桥提供的银行转账单的通过被告代为转发，但是均是受陈绪才的委托发放的，被告是父子关系，陈绪才资金短缺，作为其儿子为父亲转账并不为过；3、即使黄寿桥在沙场工作，也并不能证明原告是为被告工作，存在雇佣关系。从所有证据来看，原告仅是在陈绪才的沙场工作受伤，而陈绪才也不认识原告，并没有认可到聘请原告来上班，且黄寿桥也无权替陈绪才聘请工人，其提交的证据中也没有显示出陈绪才、陈展江以及颖江建材经营部授权其聘请工人；4、对于本案的损失计算与陈绪才的意见一致。 第三人黄寿桥述称，1、我只是帮被告陈绪才打工的，是陈绪才、陈展江于2016年底，放年假的时候让我找人来帮其生产做工，所以当时我就找到原告，我与原告是工友关系，是我直接找的原告，因我是沙场的师傅，所以陈绪才、陈展江就委托我帮找人做工，先让我找3个人过来做工（黄荣杰、黄光明、黄建强）；2、我认为应该由陈绪才和陈展江负责赔偿，与我无关。 本院经审理认定事实如下：陈绪才经营着位于雒容镇的大贝沙场，该沙场至今未办理营业执照。黄寿桥、黄建强、黄光明系陈绪才雇佣的沙场工人，黄寿桥为班组组长。2016年12月底，按照陈绪才的要求，黄寿桥找黄荣杰到大贝沙场从事打沙工作，约定工资为3800元/月。2017年2月9日，黄建强、黄光明、黄荣杰开工，陈绪才发放三人开工红包各100元。因从事碎石工作的工人未到，根据陈绪才的安排，黄荣杰暂时顶替碎石工作，双方当日为初次见面。11时30分至12时许，黄荣杰被碎石机皮带卷入发生事故。后黄光明、黄建强及隔壁沙场另外两名工人等送黄荣杰至柳州市人民医院进行抢救治疗，当日发生门诊费用1114.73元。2017年2月9日-2017年10月12日，黄荣杰因前述事故受伤在柳州市人民医院共进行七次住院治疗。主要出院诊断为：1、缺血缺氧性脑病；2、心肺复苏术后；3、继发性癫痫；4、肺部感染；5、四肢瘫痪等。住院期间，24小时留陪人1名。该期间内共发生医疗费用合计199423.69元，生活护理费1924元。根据医院出具的票据显示，其中陈绪才支付了医疗费用13000元、陈展江支付了医疗费用144000元。事故发生后，陈绪才陆续向黄荣杰妻子李体普转账支付6000元。经查，黄荣杰参加了新型农村合作医疗保险，自认获得报销费用21963.26元。 2017年10月12日，经黄荣杰妻子李体普及陈绪才的委托，广西柳州市明桂司法鉴定中心对黄荣杰的伤残程度及护理依赖程度进行评定，并于2017年10月17日作出《明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黄荣杰本次损伤颅脑构成一级伤残；2、被鉴定人黄荣杰本次损伤颅脑构成完全护理依赖。现黄荣杰认为，其受雇于陈绪才、陈展江以颖江建材经营部名义经营的沙场并因工受伤，陈绪才、陈展江、颖江建材经营部作为雇主应承担赔偿责任，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中，陈绪才于2019年4月11日向本院申请对黄荣杰的伤残等级及医疗费与本次受伤的关联性进行鉴定，经柳州市中级人民法院委托，柳州市文昌司法鉴定所于2019年7月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人本次损伤的伤残等级评定为一级；2、被鉴定人黄荣杰本次受伤治疗费用均为合理治疗费用。 另查明，黄荣杰现为非农业家庭户口，其与李体普系夫妻关系，双方于1998年2月3日登记结婚。婚后于2000年7月20日生育儿子黄而世），于2001年4月18日生育女儿黄秋意。2004年8月10日，黄荣杰的户籍登记地址为：广西贵港市港南区木格镇供销社宿舍。2019年1月8日，黄荣杰的户籍登记地址为：广西贵港市港南区。 李体普、黄而世、黄秋意均为农业家庭户口，户籍登记地址为：广西贵港市港南区；服务处所为港南区木格镇云垌村黄屋队。李体普于2001年1月9日因夫妻投靠由广西贵港市港南区木格镇江石村大圆队移入前述地址。根据黄荣杰自述，李体普现在家务农并照顾、护理黄荣杰日常生活起居。 黄荣杰的父亲系黄仕雄（1942年1月1日生）、母亲系丘建凤（1940年11月10日生），二人均为农业家庭户口，户籍登记地址为：广西贵港市港南区黄屋队。双方共生育儿子二人，即黄荣杰、黄育枢。 又查明，陈绪才、陈展江系父子关系。黄光明、黄建强等人的工资由陈绪才、陈展江、颖江建材经营部统一发放至班组组长黄寿桥的银行账户中，再由黄寿桥通过签字领取现金的方式发放给其他工人。其中，2016年6月2日，颖江建材经营部发放工资19920元；2016年6月28日，陈展江发放工资20000元；2016年7月25日，陈展江发放6月份工资28000元；2016年8月28日，陈展江发放7月份工资18000元；2016年9月30日，陈展江发放8月份工资20650元；2016年11月5日，陈展江发放打沙9月份工资27550元；2016年12月2日，颖江建材经营部发放10月份工资20000元；2016年12月27日，陈展江发放工资20480元；2017年1月21日，陈展江结清工资32200元。 再查明，颖江建材经营部的经营者为陈展江，该字号于2014年10月14日注册登记，登记地址为：柳州市柳东新区雒容镇容庆路一巷50号，经营范围为建材（木材、危险化学品除外）销售。经本院走访确认，颖江建材经营部现并未在该地址经营。 本院认为，综合当事人的意见，本案的争议焦点为：1、黄荣杰因本次事故造成的各项损失如何？2、各被告之间如何承担责任？ 对于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认黄荣杰的各项损失如下： 1、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合诊断证明，本院确定医疗费为200538.42元（门诊费用1114.73元+住院费用199423.69元）。陈展江及颖江建材部辩称，黄荣杰在新农合报销的部分21963.26元应在医疗费中予以扣除。本院认为，新农合是政府组织、引导、支持，农民自愿参加的新型农村医疗互助制度，采取个人统筹、政府补贴和国家资助的方式筹集资金，但新农合的基金大部分来源于政府，本质上属于社会保险范畴，具有社会保险的性质。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除，侵权人也不能将自己应承担的责任转嫁给参加新农合的受害人。若扣除黄荣杰从新农合报销的医疗费，则赔偿义务人成了享受医疗保障补贴的受惠人，显然违背了国家制定新农合政策的本意和公平正义的原则。因此，陈展江及颖江建材部的辩解意见，本院不予采纳。 2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，黄荣兴未能举证证明最近三年的工资收入，结合现工作情况本院确认参照建筑行业收入标准52551元/年计算，误工时间从2017年2月9日计算至定残前一日即陈绪才、李体普共同委托伤残鉴定并得出结果的日期2017年10月16日，合计249天，则该项费用为：52551元/年÷365天×249天=35849.86元。 3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，黄荣杰主张的护理费为定残前的护理费。陈绪才、李体普共同委托广西柳州市明桂司法鉴定中心于2017年10月17日定残，从事故发生之日即2017年2月9日计算至定残前一日即2017年10月16日，共249天。因黄荣杰未能提供该期间护理人员具体情况，仅是自认现由妻子李体普照顾，故本院酌情参照广西居民服务和其他服务业收入标准计算前述期间护理费：51137元/年÷365天×249天=34885.24元。 4、交通费：黄荣杰提供的票据未能充分证明所发生的费用与本次事故有关联，但结合其就医及护理情况，本院酌情确定该项费用为1000元较为适宜。 5、住宿费：虽黄荣杰未能提供有效票据证明费用发生，但是结合其就医及护理情况，本院酌情确定该项费用为3000元较为适宜。 6、住院伙食补助费：黄荣杰七次住院合计244天，该项费用为：100元/天×244天=24400元。各被告对此均无异议，本院予以确认。 7、残疾赔偿金：黄荣杰因本次事故被评定为一级伤残，其为非农业人口，故参照广西城镇居民人均可支配收入标准计算为：30502元/年×20年×100%=610040元。各被告对此均予以认可，本院予以确认。 8、被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，黄荣杰定残时（2017年10月16日），黄世而年满17周岁（被扶养期限为1年），黄秋意年满16周岁（被扶养期限为2年），黄仕雄年满75周岁（被扶养期限为5年）、丘建凤年满76周岁（被扶养期限为5年），四人均系农业户口，故应按照2018年广西农村居民人均消费支出9437元/年计算。经计算，当被扶养人为2人、对被扶养人承担扶养义务的人数为2人时（每个被扶养人生活费为4718.5元/年），年赔偿总额已经达到农村居民人均年生活消费支出额标准9437元/年，故被扶养人生活费应当分段计算：（1）当扶养期限为1年、被扶养人为四人时：9347元/年×100%×1年=9437元；（2）当扶养期限为1年、被扶养人为三人时：9437元/年×100%×1年=9437元；（2）当被扶养年限为剩余三年、被扶养人为二人时：9437元/年×100%×3年=28331元。以上合计47185元。该项费用一并计入残疾赔偿金中。 9、精神损害抚慰金：黄荣杰因本次事故导致身体伤残，对其造成较严重的精神损害，根据其损伤程度、事故责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。 10、律师费、包干费：该项费用不是黄荣杰因本次事故必然产生的直接损失，系其自行委托律师进行诉讼而产生的费用，应由其自行承担更为合理，故本院对此不予支持。 综上，本院确定的黄荣杰的1-8项损失合计956898.52元，1-9项损失合计986898.52元。 对于争议焦点二，本院认为，首先，黄荣杰经黄寿桥介绍到陈绪才经营的大贝沙场从事打沙工作，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，黄荣杰为陈绪才提供劳务过程中受伤致残，陈绪才作为接受劳务义务一方，未能提供安全生产条件和充分有效的安全防护措施，陈绪才应当承担雇主责任，赔偿黄荣杰所受到的损失。然黄荣杰作为完全民事行为能力人，第一天开始工作仅两小时多，对陈绪才指派的工作内容不熟，在操作碎石机时未尽注意自身安全的义务以至于自身卷入碎石机皮带发生事故，双方对于损害后果的发生均存在过错。结合本案实际情况，从公平原则角度出发，由黄荣杰自负30%的责任，陈绪才承担70%的责任较为符合情理。至于陈绪才、陈展江、颖江建材经营部辩解，黄寿桥与陈绪才之间系承包关系，未能举证证明，本院对此辩解不予采信；其次，关于陈展江、颖江建材经营部是否承担赔偿责任的问题。根据黄寿桥的银行流水明细可知，2016年6月-2017年1月，颖江建材经营部、陈展江均曾多次、规律并按时的发放工资给黄寿桥。结合黄寿桥的班组组长身份、黄光明的证人证言、民间雇佣习惯以及陈展江对黄荣杰医疗费的垫付，本院有理由相信，未办理营业执照的大贝沙场，实际经营者为陈绪才、陈展江以及颖江建材经营部，故黄荣杰的雇主应为前述三者，三者应共同承担70%的赔偿责任。而陈展江、颖江建材经营部辩称，与陈绪才之间系委托关系，为其代发工资。鉴于陈展江、颖江建材经营部未能举证证明该观点，本院对此不予采信；最后，因黄荣杰自负30%的责任，陈绪才、陈展江以及颖江建材经营部承担70%的责任，故三者应当赔偿给黄荣杰元669828.96元（956898.52元×70%）及精神损害抚慰金30000元，合计699828.96元，扣除陈绪才、陈展江已支付的163000元，还需赔偿黄荣杰536828.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告陈绪才、陈展江、柳州市柳东新区颖江建材经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄荣杰医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币536828.96元； 2、驳回原告黄荣杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15112元（原告黄荣杰已预交），减半收取7556元，由原告黄荣杰负担2266元，由被告陈绪才5290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇一九年十月二十三日 书记员 韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。