广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15002号原告：谢鑫。被告：陈亮。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市石排镇燕窝安置房2栋10A。统一社会信用代码：91441900MA4UM7JA3A。负责人：赵卓尔，该公司总经理。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596808666。法定代表人：李文光，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：徐志远，系被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司员工。以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘浩，系被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层707单元。统一社会信用代码：914403005503071468。负责人：项立军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴伟雄，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢鑫，被告陈亮，被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称国任财险深圳分公司）的委托诉讼代理人吴伟雄到庭参加诉讼。被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称亿博盛东莞分公司）、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司（以下简称深圳亿博盛公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告谢鑫的诉讼请求为：（1）被告赔偿原告交通损失费1000元、出租客运车停运费5400元、修车费13880元；（2）本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2019年6月15日，被告陈亮驾驶登记车主为被告亿博盛东莞分公司的粤Ｓ×××××号小型轿车，在国道××××区红绿灯路口追尾原告谢鑫驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车、案外人易善巨驾驶的粤Ｓ×××××的小客车及案外人高玉贺驾驶的粤Ｓ×××××轻型货车，造成车辆损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队大岭山大队作出第441915500000000145号道路交通事故认定书，认定被告陈亮负全部责任。3.保险情况：被告国任财险深圳分公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、商业险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业险中第三者责任险责任限额为1000000元。4.粤Ｓ×××××号车辆维修费用情况：粤Ｓ×××××号小型轿车于2019年6月24日在东莞市××街安途汽车维修店（以下简称安途维修店）维修完成。原告提交了该维修店出具的发票以及维修项目清单，载明维修费用为12500元。原告主张车辆前大梁仅修复未更换，左前灯和空调叶等未修复，认为该部分未更换配件导致车辆整体美观受损，另原告因更换尾箱盖锁机支出160元，因此另行主张维修费1380元。被告国任财险深圳分公司则提交了车辆定损单，所载定损金额为9076元，但该定损单未注明出具时间，其上被保险人、维修人签名盖章处均为空白。广州天信保险公估有限公司出具书面情况说明，称其初步勘验定损价格为9000元左右，后于2019年6月26日要求复勘车辆时已经维修完毕。被告国任财险深圳分公司提交的证据不足以证明定损单已经维修人确认，本院不予采纳。而原告仅以影响车辆美观为由主张其他损失1380元，亦缺乏依据。综合双方举证情况，本院认定S4XW18号车辆的维修费用为12500元。5.营运损失：原告提交了网络预约出租汽车运输证及驾驶员证，拟证明其作为网约车驾驶员利用粤Ｓ×××××号车辆用于预约出租客运业务。原告主张粤Ｓ×××××号车辆停运9天，每天营业损失为600元。因原告未提交足够的证据证明事故发生前其从事出租客运业务的收入情况，本院对原告主张的营业损失计算标准不予采纳。考虑到原告所主张的该项损失中包含原告本人的误工费以及利用其车辆从事客运所产生的损失，本院酌情按照2018年广东省道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资72964元的标准上浮50%计算，故营运损失应计算为：72964元/年÷365天/年×9天×150%=2698.67元。6.交通费损失：原告提交了两份滴滴网约车订单截图，但未提供订单详情予以佐证，不足以证明系原告本人因案涉纠纷发生的损失；而其他交通费票据则为原告往返东莞和江西之间的费用，与本案不存在直接关联。但综合考虑原告在处理案涉事故过程中必然产生一定的交通费损失，本院酌情支持200元。7.其他需要说明的情况：（1）被告陈亮于2019年2月15日与被告亿博盛东莞分公司签订《汽车租赁合同》，约定陈亮向亿博盛东莞分公司租赁粤Ｓ×××××号车辆，租赁期为36个月，陈亮支付首期款和月租金，到期后该车辆归陈亮所有。（2）被告国任财险深圳分公司提交了粤Ｓ×××××号车辆投保单，证明根据商业保险条款第二十六条，因停驶等造成的间接损失属于免赔范围。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告谢鑫相对于粤Ｓ×××××号车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告谢鑫的事故损失应先由被告国任财险深圳分公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任认定，应由被告陈亮承担全部的赔偿责任，被告国任财险深圳分公司对被告陈亮应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告亿博盛东莞分公司作为登记车主，已为案涉车辆购买交强险，其以融资租赁方式将车辆交予被告陈亮使用前已审查陈亮的驾驶资格等，且没有证据显示案涉事故的发生与车辆本身性能存在关联，故被告亿博盛东莞分公司对于案涉事故的发生不存在过错，原告要求被告亿博盛东莞分公司及深圳亿博盛公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上第4项损失12500元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，已超过2000元交强险限额，应由被告国任财险深圳分公司先行赔偿2000元给原告，超出部分10500元，根据上述论述，应由被告国任财险深圳分公司直接赔偿给原告。以上第5~6项损失共计2898.67元，根据商业险相关保险条款的约定，被告国任财险深圳分公司无需承担赔偿责任，应由被告陈亮赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿12500元给原告谢鑫；二、限被告陈亮自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿2898.67元给原告谢鑫；三、驳回原告谢鑫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告谢鑫负担37元，被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司负担95元，由被告陈亮负担22元。本判决为终审判决。审判员  邹群英二〇一九年十月二十三日书记员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。