广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7613号原告：王笑言，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被告：惠州市太和净水设备制造有限公司，住所地广东省惠州市华侨农场侨冠北路。法定代表人：宋金莲。被告：宋金莲，女，1962年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。第三人：泉州市银瑞饮用水有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市向阳乡卓厝村外董过坑庭。法定代表人：吴瑞传。原告王笑言诉被告惠州市太和净水设备制造有限公司、宋金莲、第三人泉州市银瑞饮用水有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告王笑言的委托诉讼代理人潘家慧、被告惠州市太和净水设备制造有限公司法定代表人宋金莲及被告宋金莲到庭参加诉讼，第三人泉州市银瑞饮用水有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王笑言向本院提起诉讼：1、判令被告惠州市太和净水设备制造有限公司立即向原告支付款项326400元及违约金48960元（违约金从2018年10月26日起按月利率1.5%计至债务全部清偿之日止，暂计至2019年8月25日利息为48960元）；2、判令被告惠州市太和净水设备制造有限公司向原告支付为实现债权而支出的律师费8000元；3、判令被告宋金莲对被告惠州市太和净水设备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告惠州市太和净水设备制造有限公司与第三人于2015年5月14日、2018年4月29日签订两份《设备购销合同》，约定由第三人向被告购买10T山泉水生产线、450P/H五加仑灌装线的机械设备，第三人于2018年4月29日向被告惠州市太和净水设备制造有限公司支付了设备款人民币495000元。但由于被告惠州市太和净水设备制造有限公司无法依约交付设备，第三人与被告惠州市太和净水设备制造有限公司于2018年10月19日签订了《协议书》，约定由被告惠州市太和净水设备制造有限公司回收其已交付的设备后向第三人退还款项人民币380000元，该款分六期支付，若逾期支付超过15天，则被告惠州市太和净水设备制造有限公司还应以尚未退还的款项金额为基数按月利率1.5%计付的利息作为违约金，并支付为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差杂费等必要的合理的维权费用。《协议书》签订之后，被告惠州市太和净水设备制造有限公司仅向第三人支付了53600元，尚欠货款本金326400元及相应的违约金。2019年3月15日，第三人将上述债权全部转让给原告，并签订《债权转让协议》，同日，第三人向被告惠州市太和净水设备制造有限公司发出了《债权转让通知》。原告认为，第三人对被告惠州市太和净水设备制造有限公司享有合法、明确的债权，且第三人将该债权转让给原告系合法有效的。上述债权发生时被告宋金莲是被告惠州市太和净水设备制造有限公司的独资股东，公司财产与个人财产存在混同，被告宋金莲应对被告惠州市太和净水设备制造有限公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉请人民法院判允前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告惠州市太和净水设备制造有限公司、宋金莲答辩称：一、我方没有跟原告产生往来关系；二、我方与第三人签订补充协议时，2015年至2018年我方已经备过三次货给对方，但对方因为没有资金来提货，我方准备好的货又低价处理后，2018年对方把款项备好来提货，我方就送货，但对方的厂房被拆除了，没有生产的可能，故我方与对方签订补充协议，以38万元的价格回购设备，但对方一直没有把设备退回来。当时签订补充协议时，我方有向对方支付了部分回购款，支付的款项应该不超过80000元，因为我方是分多次支付的，也有现金支付的。第三人泉州市银瑞饮用水有限责任公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩。其答辩称：—、我方与被告存在合法有效的债权债务关系。被告与我方于2015年5月14日、2018年4月29日分别签订两份《设备购销合同》，约定我方向被告购买10T山泉水生产线、450P/H五加仑灌装线的机械设备，我方已向被告支付了相应的设备款495000元，但是被告无法交付设备，我方与被告在2018年10月19日签订了《协议书》，约定由被告退还购买设备的款项380000元，签订后，被告通过微信向我方法定代表人支付了53600元，尚欠326400元及相应违约金。二、我方与原告签订的债权转让协议合法有效。由于我方因清偿拖欠原告债务，遂将2018年10月19日签订的协议书项下对于被告的全部债权权利转让给原告，双方意思表示真实，达成的债权转让合同合法有效。三、上述债权转让后，我方已通过EMS快递向被告邮寄书面的债权转让通知且被告已签收，该债权转让已对被告发生效力，被告应向原告支付相应的款项及违约金。经审理查明：2018年10月19日，第三人泉州市银瑞饮用水有限责任公司（甲方）与被告惠州市太和净水设备制造有限公司（乙方）签订《协议书》，该协议书约定，双方同意，双方所签订的二份《设备购销合同》项下的乙方已交付的且甲方已收到的设备全部由乙方回收，由此产生的运输费等费用由乙方承担，乙方须在本协议签订后一个月内回收设备，如没有及时回收所产生的设备毁损、灭失等风险概由乙方承担。双方签订的二份《设备购销合同》项下的乙方未交付的设备乙方无需继续交付给甲方，乙方如有已发货但甲方尚未收到的设备亦由乙方自行取回，相应取回费用乙方自行承担；同时约定，双方同意，乙方回收其已交付给甲方且甲方已收到的设备后，其应退还甲方的合同款380000元，该款由乙方分六期退还给甲方，第一期8万元乙方应在2018年10月25日前退还给甲方，余款30万元乙方应分别在2018年11月25日前、2018年12月25日前、2019年1月25日前、2019年2月25日前、2019年3月25日前每月退还甲方6万元；如乙方没有按照前款约定退还甲方合同款超出15天，则乙方除应继续支付给甲方尚未退还的款项金额外，还应支付给甲方以其尚未退还的款项金额为基数按月利率1.5%计付的利息作为违约金；还约定，双方均应遵守本协议，如有违反，需承担违约责任，并支付守约方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等必要的合理维权费用。该协议还就其他事项进行了约定。上述协议签订后至本案开庭之日，被告惠州市太和净水设备制造有限公司未回收涉案协议约定设备。被告陈述未回收系因为第三人未送货至被告处；原告陈述回收系由被告自行前往第三人处取回，而非第三人送回至被告处。庭审时，被告陈述其会与2019年10月21日前前往第三人处取回涉案协议约定的设备，同时，被告收到第三人股东庄锡琼以短信形式告知的要求其于2019年10月21日上午到第三人处取回涉案协议约定的设备的通知。被告当庭表示其会于2019年10月25日前书面回复取回涉案设备的情况，逾期回复或不回复视为其已全部取回涉案设备。2019年3月15日，第三人（甲方、债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，该协议约定，甲方将被告惠州市太和净水设备制造有限公司拖欠的326400元转让给原告，原告同意受让。该协议还就其他事项进行了约定。2019年3月15日，第三人出具《债权转让通知书》，该通知书载明，“惠州市太和净水设备制造有限公司：根据你与我公司签订的《设备购销合同》、《协议书》、《补充协议书》等，截止到2019年3月15日，你欠付我公司货款本金326400元及经济损失（违约金）。我公司已依法将享有的对你方上述债权及合同中的其他权利全部转让给王笑言（身份证号码：）享有，请你直接向王笑言清偿并履行其他合同义务，特此通知并催款。”第三人以EMS的形式将上述通知书邮寄给被告宋金莲，2019年4月8日，杜瑶琴签收了上述邮件，被告陈述其未收到上述通知书。庭审时，原告陈述被告仅向第三人支付了53600元。被告陈述其向第三人支付的金额在8万元以内，具体金额会在2019年10月25日书面回复本院，并表示逾期回复或不回复或者回复的金额大于53600元而没有证据佐证的都视为仅向第三人支付了53600元。另，原告因涉案纠纷支付了律师费8000元。被告至今未回复本院设备取回情况及支付款项的情况。第三人确认将《债权转让协议》约定的债权转让给原告。涉案债权债务产生在被告惠州市太和净水设备制造有限公司为一人有限责任公司期间，其股东为被告宋金莲。本院认为：被告惠州市太和净水设备制造有限公司与第三人签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述协议书依法成立、有效。根据协议书的约定，被告惠州市太和净水设备制造有限公司具有回收的义务，而回收显然系具有主动性的行为，即被告惠州市太和净水设备制造有限公司需主动实施积极的行为，而非实施消极的行为，为此，根据回收的文义，被告惠州市太和净水设备制造有限公司需要自行到第三人处取回涉案设备；同时，根据被告惠州市太和净水设备制造有限公司如有已发货但第三人尚未收到的设备亦由被告惠州市太和净水设备制造有限公司自行取回的约定，所谓“亦”的行为，其前面必然存在一个相同或相类似的行为，故即便回收的含义不太明确，但是该“亦”的行为是被告自行取回，为此，回收的行为应至少包含了被告自行取回的含义。综上，回收应包含被告惠州市太和净水设备制造有限公司自行前往第三人处取回涉案设备的行为。现被告惠州市太和净水设备制造有限公司未在约定的期限内即一个月内前往第三人处取回涉案设备，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。因被告惠州市太和净水设备制造有限公司未在其承诺的期限内回复本院支付款项的情况，为此，根据原告及被告的陈述，本院依法确认被告惠州市太和净水设备制造有限公司仅向第三人支付了涉案协议书约定款项中的53600元，至今仍拖欠原告款项326400元。因被告惠州市太和净水设备制造有限公司未按协议履行支付款项的行为已构成违约，故第三人可以自2018年10月26日起至付清款日止以326400元为基数按照约定标准即月利率1.5%向被告主张违约金，同时，第三人可以依约定向被告主张律师费。因被告惠州市太和净水设备制造有限公司拖欠第三人款项326400元，作为债权人的第三人可依法处分上述债权，现第三人与原告签订的《债权转让协议》系第三人与原告就转让第三人对被告惠州市太和净水设备制造有限公司享有的债权326400元达成的合意，该合意系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原告与第三人签订的《债权转让协议》依法成立、有效。虽然被告陈述其未收到第三人寄出的《债权转让通知书》，但是原告提起本案诉讼可以视为通知，同时，第三人在本案诉讼中也确认其已经将涉案《债权转让协议》中的债权转让给原告，故该债权转让依法对作为债务人的被告惠州市太和净水设备制造有限公司发生效力。为此，原告可依法向被告惠州市太和净水设备制造有限公司主张《债权转让协议》中约定债权，即原告可向被告惠州市太和净水设备制造有限公司主张其受让的债权即326400元。虽然《债权转让协议》与《债权转让通知书》载明的转让权利范围不一致，但是两者不一致处仅系通知书中载明了转让合同中其他权利，而合同中其他权利仅系转让的债权的从权利，债权人转让权利的，即便未有明确约定从权利转让与否，受让人也依法取得与债权有关的从权利，而主张违约金及律师费的权利显然是从属于转让的涉案债权，且不具有人身属性，为此，原告亦可向被告惠州市太和净水设备制造有限公司主张违约金及律师费。为此，对于原告要求被告惠州市太和净水设备制造有限公司支付326400元、违约金（以326400元为基数按照月利率1.5%的标准自2018年11月10日起计付至付清款日止）及律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。涉案债权债务产生期间，被告惠州市太和净水设备制造有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告宋金莲在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告宋金莲对被告惠州市太和净水设备制造有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。第三人泉州市银瑞饮用水有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告惠州市太和净水设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王笑言支付326400元及违约金（以326400元为基数按照月利率1.5%的标准自2018年11月10日起计付至付清款日止）；二、被告惠州市太和净水设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王笑言支付律师费8000元；三、被告宋金莲对被告惠州市太和净水设备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王笑言其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，由原告王笑言负担25元，被告惠州市太和净水设备制造有限公司、宋金莲连带负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年十月三十日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。