wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2003号     原告：张玉兵。   原告:肖含海。   原告:康成儒。   委托诉讼代理人：闫彩萍。   被告:魏元锋。   原告张玉兵、肖含海、康成儒与被告魏元锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兵、肖含海、康成儒到庭参加了诉讼，被告魏元锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   张玉兵、肖含海、康成儒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款43340元；2、要求被告承利息9121.44元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月份被告收购原告油葵籽。被告于2017年10月22日给原告出具借条一张,约定被告于2018年1月1日前付清,逾期按银行利率的3倍给原告承担利息。到期后,经原告多次找被告索要未果,现诉讼法院。   被告魏元锋经法院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告张玉兵、肖含海、康成儒围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证实2017年10月22日，被告尚欠各原告油葵籽款43340元，并约定还款期限为2018年1月1日之前，逾期承担银行利率3倍的事实。证据二，中国人民银行贷款基准利率表一份，证实银行同期年利率是4.75%。经审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年4月份被告魏元锋收购23农户油葵籽4334公斤，每公斤10元，共计43340元,在2017年10月22日被告魏元锋给原告出具借条一张,并约定于2018年1月1日前付清货款,逾期按银行利率的3倍给支付利息。货款到期后,被告未按期给付,原告诉讼法院。   本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告收购原告油葵籽由原告向法庭提供的借条一张予以证实，应当认定为双方的买卖合同已经成立。现原告持借条主张权利，应视为双方对油葵籽款及付款期限达成一致意见。原、被告均因受此约定的约束。被告以油葵籽款43340元为本金，按约定承担年利率14.25%的利息，不违反法律规定。现原告要求被告支付油葵籽款43340元和2018年1月1日至2019年6月20日利息9121.44元的主张，于法有据，本院予以支持。被告魏元锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告魏元锋于本判决生效之日起十五日内给付原告张玉兵、肖含海、康成儒油葵籽款43340元，利息9121.44元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1112元，适用简易程序减半收取556元，由被告魏元锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十月十日   书记员 殷化勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈良威，男，1980年7月6日出生，汉族，住所湖南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈良威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月27日尚欠本金余额65067.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金65067.64元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈良威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金65067.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告陈良威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5601号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：成会芳，女，1982年8月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：吴修波，男，1984年10月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费260元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执742号之二申请执行人：朱方德，男，1986年12月29日出生，汉族，现住海南省海口市。申请执行人：韩莉，女，1991年2月10日出生，黎族，现住海南省海口市。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人朱方德、韩莉与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初187号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金42785.28元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币542元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市××镇北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市××区的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人朱方德、韩莉已受偿金额为1510元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金41275.28元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费542元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人朱方德、韩莉并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1522号   原告：长治市旭日京商工贸有限公司，住所地长治市捉马西大街日新家园二期4-5号商铺。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高韦杰，职务经理。   委托诉讼代理人：孙惠森、王晓京，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。   被告：长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司，住所地长治市太行西街159号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李忠三，职务执行董事。   委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师。   原告长治市旭日京商工贸有限公司与被告长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市旭日京商工贸有限公司的法定代表人高韦杰及其委托诉讼代理人孙惠森，被告长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市旭日京商工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付格力中央空调系统价款650000元；2、要求被告赔偿延付格力中央空调系统价款造成的原告银行利息损失至支付完毕止（2018年5月1日至2019年5月1日650000元利息损失30875元，标准为年4.75%)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日原被告签订“格力中央空调系统销售合同”。按合同约定：原告向被告提供格力中央空调系统，该系统价款为780000元；格力中央空调系统由原告方负责安装，安装周期为合同签订之日30日内；货款的支付为：2018年8月中旬被告支付货款30%，即234000元，2018年10月支付货款65%，即50700元，2019年支付下余5%的货款，即39000元。合同签订后，原告按双方合同约定将格力空调系统安装完毕，但被告并未合同约定履行。2019年2月18日被告支付货款80000元，2019年5月9日支付货款50000元。其余货款被告至今未予支付。由于被告违约造成原告重大经济损失。为此原告多次与被告协商要求被告支付下余货款，但均未果。故原告诉之人民法院要求被告支付格力中央空调系统价款650000元；要求被告赔偿延付格力中央空调系统价款造成的原告银行利息损失至支付完毕止（2018年5月1日至2019年5月1日650000元利息损失30875元，标准为年4.75%)；并且承担本案诉讼费用。综上所述，原告认为，原被告双方合同合法有效，原被告双方均应按合同要求履行，违反合同约定应承担违约责任。故请求人民法院依法责令被告支付货款，赔偿损失。以此维护法律的尊严，保护原告的合法权益。   被告长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司辩称，1、对原告起诉的650000元的本金没有异议。2、利息应该按照合同第六条的付款时间确定利息的起算时间，标准按照银行同期贷款利率计算没有意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2018年5月1日原被告签订《格力中央空调系统销售合同》，合同约定：原告向被告提供格力中央空调系统，该系统价款为780000元；格力中央空调系统由原告方负责安装，安装周期为合同签订之日30个工作日内；货款的支付为：2018年8月中旬被告支付货款30%，即234000元，2018年10月支付货款65%，即507000元，2019年支付下余5%的货款，即39000元。合同签订后，原告按照合同依约将格力空调系统安装完毕，2019年2月18日被告支付货款80000元，2019年5月9日支付货款50000元，其余货款被告未予支付。原告多次讨要无果，诉至本院。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据庭审查明的事实，原被告签订的《格力中央空调系统销售合同》合法有效，原告依照合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定支付货款，应当承担违约责任。故原告主张被告支付空调价款650000元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原被告在案涉销售合同中对最后一期付款的日期约定不明确，故应从原告主张权利之日起，自被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长治市旭日京商工贸有限公司650000元及利息（以650000元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5304元，由被告长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘 峻     二〇一九年十月十五日   书记员 徐楠楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6537号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘福增，男，汉族，1972年4月21日出生，地址：河北省沧州市任丘市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初888号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘福增犯出售假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘福增未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6537号案件终结本次执行程序。 被执行人刘福增负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16065号原告：秦爱国，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市宝山区。被告：钱晓辉，男，1984年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告秦爱国与被告钱晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱国到庭参加诉讼，被告钱晓辉经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金15万元。2、判令被告支付利息，以本金15万为基数，自2016年9月12日至实际清偿之日止，按年利率6%。事实和理由：被告以做生意为名向原告借款15万元并讲明于2016年9月11日前归还，之后，被告归还1.5万元，余款至今未归还，原告催讨未果，遂诉至法院。被告钱晓辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月11日向原告出具借条，主要内容：“本人钱晓辉因急需要做生意向秦爱国借款15万元整，定于2016年9月11日前无条件全额归还，否则愿意承担一切法律责任，担保人承担连带责任，担保人时间为两年有效。借条下面附收到15万元的收款收条1份。2016年7月11日原告转帐给被告15万元。审理中，原告陈述，在向被告催讨借款中，被告归还过1.5万元，故对于诉讼请求予以变更，要求被告归还13.5万元。上述事实，有借条、农业银行卡卡转帐、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证可以证实被告向原告借款15万元的事实。原告自认被告已归还1.5万元，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款13.5万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱晓辉经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓辉于本判决生效之日起十日内归还原告秦爱国借款13.5万元。二、被告钱晓辉于本判决生效之日起十日内归还原告秦爱国借款(以13.5万元为基数，自2016年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,500元，由被告钱晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年十月二十四日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监19号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴松和，男，1969年12月12日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢同燕，女，1976年11月16日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告吴松和、谢同燕民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年5月14日作出(2014)皋开民初字第0385号民事判决书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执667号申请执行人：刘志华，男，1972年10月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：姜月忠，男，1971年8月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。刘志华依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1665号民事调解书于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人姜月忠发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行89,446元，截止至2019年10月30日已执行0元，未执行89,446元，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年7月25日对被执行人姜月忠限制高消费。于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2019年10月30日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年十月三十日书 记 员  汪 玲
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3066号 原告:罗一鸣，男，1956年4月8日出生，汉族，住资中县。 原告：罗金华（罗一鸣之妻），女，1962年1月24日出生，汉族，住资中县。 被告：资中县全新煤业有限公司，住所地资中县新桥镇太和村12组。 法定代表人：李军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘世虎，男，1962年2月21日出生，汉族，资中县全新煤业有限公司副总经理，住资中县。 原告罗一鸣、罗金华与被告资中县全新煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗一鸣、罗金华与被告资中县全新煤业有限公司的法定代表人李军及其委托诉讼代理人刘世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗一鸣、罗金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告资中县全新煤业有限公司偿还二原告借款4985453元，并按照月利率2%计算利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告资中县全新煤业有限公司分别于2012年6月15日、2012年7月15日、2012年11月22日、2013年8月13日共计向原告借款2020000元，被告资中县全新煤业有限公司于2013年8月13日向二原告出具借条约定：今借罗一鸣、罗金华夫妇人民币贰佰零贰万元（￥2020000），每月支付利息60000元，由于被告资中县全新煤业有限公司和邓长辉之间有债务关系，邓长辉与二原告之间也有债务关系，2017年9月26日邓长辉向被告提出申请，截止2017年10月30日，邓长辉合计欠二原告借款本息1300000元。故请求被告资中县全新煤业有限公司在每月应付邓长辉的款项中代其支付100000元给二原告，并将此款项打入罗金华的资中县信用社的账号为：62×××71的账户中。2019年6月8日，被告向原告出具借款确认书，对2013年8月13日被告出具的借条涉及的2020000元进行结算，截止签字之日尚欠原告4271000元。对于邓长辉向二原告的借款1300000元，被告已经代付585547元，尚欠714453元。上述两笔款项共计4985453元，被告承诺在2019年8月5日支付给二原告。现还款期限已到，原告多次要求被告付款，均未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益。 被告资中县全新煤业有限公司承认二原告在本案中主张的事实，但认为双方的借款及代案外人邓长辉支付的借款在2019年6月8日的结算中没有对利息进行约定，故不应当按照原告主张的月利率2%计算利息，而应当按照法律规定对逾期付款的利息进行计算。 本院认为，被告资中县全新煤业有限公司承认原告罗一鸣、罗金华在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告自2012年起，陆续向二原告借款，截止2019年6月8日经双方结算，被告尚欠二原告本息共计4271000元。另案外人邓长辉于2014年起陆续向二原告借款共计1300000元，并于2017年向被告申请代为支付，由被告的法定代表人李军签字认可后，陆续向二原告支付了585547元，尚欠714453元未支付。在原、被告双方对上述借款进行结算的当日，邓长辉与原告签订了《债权转让协议书》，协议书约定将邓长辉在被告处的714453元债权转让与二原告，李军作为被告的法定代表人在上述协议书上签字并加盖了被告的印章。故被告现共欠二原告借款共计4985453元，双方在结算中约定上述款项于2019年8月5日前支付，被告逾期未支付的行为，显属违约，故二原告请求被告立即支付借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在结算中虽约定了还款期限，但未约定逾期利息的计算方式及标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于二原告请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2019年8月6日起以4985453元为基数，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告资中县全新煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗一鸣、罗金华借款本金4985453元及利息（利息从2019年8月6日起以4985453元为基数，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告罗一鸣、罗金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23342元，由被告资中县全新煤业有限公司负担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑   斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 周淼（代）
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1358号申请执行人：杨志鹏，男，汉族。委托代理人：杨金全，男，汉族。被执行人：张凤明，男，蒙古族。本院在执行申请执行人杨志鹏与被执行人张凤明劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨志鹏于2018年5月10日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初1069号民事调解书，于2018年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金19750元、案件受理费147元及执行费198元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下位于张凤明名下位于锡林浩特市希办白音街市工商住宅在另案中已查封，启动评估拍卖程序，等待参与分配；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇一九年十月十六日书记员  王玉英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23599号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林少宁，女，1981年2月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林少宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林少宁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,587.37元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,587.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民监31号原审原告：王金灿，男，1958年3月15日生，回族，居民，云南省个旧市人，住云南省个旧市沙甸区。原审被告：黄东宇，男，1966年9月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。原审被告：陈梅仙，女，1965年12月30日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住址同上。2008年3月24日本院作出（2008）宣民初字第196号民事判决书，判决生效后，原审原告王金灿向本院申请执行。在执行过程中，按照民事判决书中记载的原审被告黄东宇出生日期“1955年7月3日生”，执行局承办人对被执行人黄东宇进行查找。通过到公安机关核查，发现该出生日期与原审被告黄东宇实际出生日期不符。执行局随即向院长报告该案查明情况，根据院长的安排，立案庭组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，在原审庭审中，原审原告王金灿、原审被告黄东宇、陈梅仙均到庭参加诉讼，双方当事人对对方出庭人员身份均无异议，且原审被告黄东宇在庭审及执行程序中亦认可借款事实，故本案不符合再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案不予再审。审判长  宋大疆审判员  陈朝东审判员  王朝发二〇一九年十月三十日书记员  钱怡成
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6128号原告:李付强，男，1977年1月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄丽芳，女，1959年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘燕，女，1972年7月13日出生，汉族。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。原告李付强与被告康文联、黄丽芳、刘燕、北京众杰腾信资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告李付强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李付强撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇一九年十月九日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2988号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街309号。 主要负责人：王宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：刘中华，女，1988年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告刘中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行长春分行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。刘中华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘中华立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金9202.02元，截止到2018年6月29日的利息、罚息2398.11元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息（以本金9202.02元为基数，自2018年6月30日起至实际本息清偿完毕之日止，按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算）；2.判令刘中华承担律师代理费2500元；3.判令刘中华承担案件受理费、公告费。事实与理由：2013年11月22日，兴业银行股份有限公司长春分行与刘中华签订了编号为581347228401000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：刘中华因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款10万元，借款期限为36个月，自2013年11月22日至2016年11月22日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行长春分行所在地为长春市南关区。2013年12月6日，兴业银行长春分行依约向刘中华指定账户发放借款10万元，该笔借款于2016年11月22日到期，截至2018年6月29日，刘中华仍欠剩余借款本金9202.02元，欠付利息、罚息2398.11元。兴业银行长春分行多次催收，刘中华仍未履行。另，兴业银行长春分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。兴业银行长春分行认为：兴业银行长春分行与刘中华签订的借款合同有效，现已超出还款期限，兴业银行长春分行要求刘中华立即偿还全部剩余本金，支付利息、罚息并承担本案律师代理费符合合同约定和相关法律的规定。 刘中华未作答辩。 兴业银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年11月22日，兴业银行股份有限公司长春分行与刘中华签订了编号为581347228401000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：刘中华因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款10万元，借款期限为36个月，自2013年11月22日至2016年11月22日止。合同项下的借款起息日为借款实际发放日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息，自借款发放次月起每月15日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权提前收贷。2013年12月6日，兴业银行长春分行依约向刘中华指定账户发放借款10万元，刘中华自2017年1月30日起未再还款，截至2018年6月29日，尚欠借款本金9202.02元，利息、罚息2398.11元。 另查明，兴业银行长春分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。 本院认为，兴业银行长春分行与刘中华签订的个人旅游借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。兴业银行长春分行已依约实际发放贷款完毕，但刘中华未按合同约定的固定日还本付息履行偿还借款义务，截至2018年6月29日，尚欠借款本金9202.02元，利息、罚息2398.11元，故兴业银行长春分行有权主张偿还全部贷款本金并按违约条款主张利息及罚息，同时有权依合同约定主张实现债权的律师代理费2500元，故本院对兴业银行长春分行要求刘中华偿还贷款本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘中华于本判决生效后立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行欠款本金9202.02元，截止到2018年6月29日的利息、罚息2398.11元；自2018年6月30日起至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息，以9202.02元为基数，利息按年利率9%计算；罚息按年利率9%再上浮50%计算; 二、刘中华于本判决生效后立即支付兴业银行股份有限公司长春分行为实现债权而支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元、公告费560元，由刘中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋梦琪
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异273号案外人：王秀梅，女，1966年3月23日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人王秀梅对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）5号楼2单元60X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人王秀梅，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人王秀梅称，2017年10月28日案外人支付全款购买绿都名苑小区5号楼2单元60X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年10月28日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；2、2017年10月28日房隆公司出具的房款收据一张；3、2018年12月20日房隆公司为王秀梅出具的黑龙江增值税普通发票一张；4、2017年10月28日中国建设银行客户回单一张（拍照）；5、2018年11月6日取暖费、电梯费、装修保证金、物业费、灯费、上下料费收据6张；6、2018年11月6日户名为王秀梅电费缴费凭证一张；7、2019年6月16日户名为王秀梅电费缴费凭证一张；8、5号楼2单元60X室电表充值卡一张；9、2019年7月25日水费和污水处理费缴费凭证一张。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2017年10月28日，案外人王秀梅与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买绿都名苑小区5号楼2单元60X室；房屋价款428760元。该协议加盖房隆公司公章，经办人包云军和王秀梅签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖公司财务专用章的428760元房款收据。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得了商品房预售许可证，但至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封之前签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并支付全部价款，但案涉房屋的交付是在法院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王秀梅的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3244号申请执行人：陈思洪，男，1982年9月26日出生，汉族。被执行人：王红良，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。原告陈思洪与被告王红良承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出(2018)沪0113民初10587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈思洪于2019年7月2日向本院申请执行，要求义务人王红良支付欠款人民币129,083元及利息。本院受理后，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人王红良户籍地在浙江省绍兴市，名下无房产、证券等财产登记信息。其名下银行存款账户被另案冻结。本院轮候查封了被执行人王红良名下沪A5XXXX车辆，因设置有抵押且本院未能实际控制，故短期内难以处置。执行过程中，我院依法将被执行人王红良纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人王红良暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十月二十五日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26971号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵巧萍，女，1984年5月3日出生，汉族，身份证住址山西省清徐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵巧萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额59971.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金59971.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵巧萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金59971.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告赵巧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33200号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码法定代表人田明。×××42Ｎ法定代表人田明。。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告法定代表人朱伟彬。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市世纪翔丰商务酒店有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王燕文二〇一九年十月三十日书记员  吴雪卿
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初312号原告：赵贺斌，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住辽阳县。被告：高洪强，男，1979年3月2日生，汉族，户籍地辽阳县，现住址不详。原告赵贺斌与被告高洪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立按后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺斌到庭参加诉讼。被告高洪强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贺斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月15日，被告需款，向原告借现金50,000元，未约定利息及还款期限，被告给原告出具借条。事后，原告多次向被告索要借款，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵贺斌与被告高洪强系朋友关系，2018年9月15日，被告需款，向原告借现金50,000元，未约定利息及还款期限，被告给原告出具借条。事后，原告多次向被告索要借款，被告一直拖欠至今。为此原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务，被告亦应积极偿还借款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高洪强于判决生效后7日内偿还原告赵贺斌借款50,000元。案件受理费1060元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  杨德印二〇一九年十月八日法官助理李晨书记员李宣东
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初409号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人方龙泉，男，1987年5月18日出生，汉族，初中，务工，户籍所在地福建省平和县，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月20日起被取保候审。 平和县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人方龙泉犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人方龙泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日0时许，被告人方龙泉无驾驶资格酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行经平和县坂仔镇民主村镇政府广场路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人方龙泉血液中酒精含量为88.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人方龙泉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人方龙泉判处一个月十五日以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了：提取的血样等物证，户籍证明、到案经过、机动车行驶证等书证，证人张某的证言，被告人方龙泉的供述和辩解，平和县公安局制作的现场勘查等笔录、示意图及照片，闽诚正所［2019］醇检字第0821号司法鉴定意见书，前科查询证明等证据证实。 被告人方龙泉对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，方龙泉向本院预交款项人民币4000元。 本院认为，被告人方龙泉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。方龙泉无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；能预缴罚金，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合方龙泉的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人方龙泉在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人方龙泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十月二十二日 书记员  李舒敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初3238号之一原告（反诉被告）怀化市德圣汽贸有限公司。法定代表人：曹灿煌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人龙献文（特别授权）。委托诉讼代理人张新强（一般代理）。被告（反诉原告）孙建华，男。委托诉讼代理人赵桂东（特别授权）。原告怀化市德圣汽贸有限公司（以下简称德圣汽贸）与被告孙建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后,依法进行审理，在诉讼过程中，被告孙建华于2019年9月15日向本院提出反诉。本院经审查认为：孙建华诉德圣汽贸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日已经作出（2019）湘1202民初2035号民事判决，对孙建华要求确认德圣汽贸逾期办理消防验收的违约事实的诉讼请求不予支持，判决作出后孙建华与德圣汽贸均提出上诉。在该案二审裁判结果尚未作出时，德圣汽贸又就同一房屋租赁合同的相同事实起诉孙建华，不符合起诉条件，本院应驳回其起诉。同理，孙建华反诉德圣汽贸亦不符合反诉条件，本院应驳回其反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告怀化市德圣汽贸有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）孙建华的反诉。本诉案件受理费3032元，依法退回原告原告怀化市德圣汽贸有限公司；反诉案件受理费998元，依法退回被告（反诉原告）孙建华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  罗丽娟人民陪审员  贺大顺二〇一九年十月十八日代理书记员  **银附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3846号原告：吕贤晶，女，1978年7月26日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。被告：沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，住所地沈阳市沈河区大南街135号。法定代表人：安晓薇。原告吕贤晶与被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕贤晶到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕贤晶向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的年卡剩余金额1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月1日签订一份健身合同，期限为2017年12月1日至2019年1月1日，交付会员费1999元。另外原告于2018年9月13日交付美容预存款666元。自2018年11月4日起，被告未通知任何人，突然关门不营业。被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的入会申请表、收款收据等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告在被告处填表加入被告会员，起始日期为2017年12月1日，截止日期为2019年1月1日，会费为1999元。备注处注明：年卡订金500元，2017年12月24日补款1499元。该申请表底部左侧有原告签字，右侧盖有被告公章。原告于2018年9月13日以微信转账方式支付给被告666元用于美容服务，被告给原告开具收款收据，载明666套系活动，存666元，金额为666元，该收据盖有被告公章。根据被告当庭陈述，美容卡还未曾使用。2017年11月4日，原告发现被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还剩余会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告交纳会员费购买会员卡用于瑜伽练习，被告为原告提供练习场所、练习设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告会员费999元（666元＋1999元÷12个月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆于本判决发生法律效力后十日内返还原告吕贤晶会员费999元；二、驳回原告吕贤晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费67元，由被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民事判决书   （2019）新4224民初854号   原告：黄学彬，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化程度，现住额敏县，联系电话：131XXXXXXXX。   被告：常岗龙，男，1974年4月17日出生，汉族，初中文程度，户籍地：托里县，住托里县，联系电话：152XXXXXXXX。   原告黄学彬与被告常岗龙买卖纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学彬、被告常岗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄学彬向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告53000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月28日被告欠原告木材款125000元截止现在被告向原告还款72000元，剩余53000元一直不予给付，多次索要无果后现诉至法院。根据被告的证据实际上欠我多少就给我多少。   被告常岗龙辩称，我刚才和原告对账了，实际欠款没有那么多，实际上我已付了107000元，原告也承认，我们双方没有多大争议，原告的卡号×××这张卡上我转过钱，可是我调不出来，如果我转过钱原告应当减去，剩余的钱我给原告。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告围绕其主张提交了收条、银行转账凭证等证据，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可并在卷佐证。   本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2013年5月28日，原被告经结算，被告欠原告木材款125000元，被告当时给原告出具欠条。其后，被告给原告支付107000元，余18000元未付清。   另查明，2013年4月27日被告支付10000元的定金在2013年5月28日双方算账时未折抵。   本院认为，双方争议的焦点是10000元定金是否在算账时已折抵。根据日常生活经验，如双方已经将定金折抵则定金收条不应当由被告持有，因此，本院确认10000元定金在算账时未折抵，被告实际欠原告木材款8000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条规定，判决如下：   一、被告常岗龙于本判决生效后三日内付清原告黄学彬木材款8000元；   二、本院原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告常岗龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 侯明元   二○一九年十月三十日   书记员 蒋益连
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1736号原告：冯学成，住舒兰市。被告：郭万石，住舒兰市。原告冯学成诉被告郭万石民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯学成到庭参加诉讼，被告郭万石经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告冯学成诉称：2015年1月，被告郭万石经过中间人谭学会介绍向我借款人民币30,000.00元，双方约定借款一个月还款，被告不履行双方约定的还款日期拖欠借款。2017年1月30日出具欠据一枚，约定2017年2月28日偿还，还款日期到后，被告郭万石联系不上，下落不明至今，依据法律规定，为保护我个人的合法财产，依法起诉，要求被告偿还借款本金30,000.00元并按年利率6%支付至本金还清为止的逾期利息。被告郭万石缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供被告给原告出具的欠条复印件及舒兰市白旗镇八棵树村民委员会的证明各一份，用此证明双方之间存在民间借贷法律关系及被告不知去向的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2015年1月28日，被告通过中间人谭学会介绍向原告借款人民币30,000.00元。经原告多次催要，被告于2017年1月30日给原告出具欠据一枚，约定还款日期为2017年2月28日，未约定利息。欠款到期后，被告郭万石并未偿还,现被告离开户籍地,去向不详。本院认为，被告向原告借款并出具欠条一枚，双方之间便形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告已经实际履行了提供资金的义务，被告也应当按照约定及时偿还借款。现被告未能按照约定及时偿还借款，当属被告违约，被告应当承担违约责任。同时，被告经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭万石偿还原告冯学成借款本金30,000.00元，并按年利率6%支付自2017年3月1日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元由被告郭万石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  高德春人民陪审员  李福杰二〇一九年十月十六日书 记 员  曾希童（此件共3页，共印11份）
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5182号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。被告：刘永昌，男，1985年5月22日生，汉族，居民，住灌云县。被告：谭兆白，女，1985年8月8日生，汉族，居民，住灌云县。被告：夏正仁，男，1980年5月8日生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告刘永昌、谭兆白、夏正仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。经本院催交，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司并未按期缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 杨健二〇一九年十月十日法官助理 王辉书 记 员 董岩
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1818号原告：辽宁恒跃印刷包装有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区中华北路168号。法定代表人：杨旭春，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣华，男，1991年1月30日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：北镇市奇力键制鞋厂，住所地：辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村。法定代表人：王琦，该公司经理。原告辽宁恒跃印刷包装有限公司与被告北镇市奇力键制鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告辽宁恒跃印刷包装有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许辽宁恒跃印刷包装有限公司撤回起诉。案件受理费3797.00元，减半收取计1898.5.00元，由原告辽宁恒跃印刷包装有限公司负担。审判员  张印强二〇一九年十月二十四日书记员  路丝钧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23932号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张典，男，1975年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张典信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张典系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,678.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,678.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13016号原告：云维镜，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。被告：温随禄，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省五华县，被告：叶秀妹，女，1976年12月19日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：朱汉平，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告云维镜与被告温随禄、叶秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴培婷、被告叶秀妹的委托诉讼代理人朱汉平到庭参加诉讼，被告温随禄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云维镜向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款380000元及利息（利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，在位于佛山市顺德区大良佛山市启正文化传播服务有限公司工作，两被告因需要资金用于支付二人在广州购买宅基地补地价款，于2019年2月25日向原告借款380000元，同日原告通过银行转账至两被告指定的银行账户，由被告温随禄用其画室的宣纸书写了借条给原告。2019年6月，原告接到顺德区公安局通知协助调查，才知晓被告温随禄涉嫌诈骗罪被告刑事拘留，故公安局通知原告协助调查，但调查后认为本案的借款不属于诈骗罪范畴，故原告依法向法院起诉。被告温随禄辩称，对于借款的事实无异议，但是原告与被告温随禄约定借款期限为4个月，原告起诉时尚未期限届满。被告温随禄因为在期限届满前被拘留，无法按时偿还借款，但是被告温随禄同意还款。被告叶秀妹辩称，一、被告叶秀妹不同意原告对被告叶秀妹的诉讼请求。理由如下：本案案涉款项行为被告叶秀妹并不清楚，该款项也没有用于家庭生活；二、被告叶秀妹与原告从来也不认识；三、现在被告温随禄涉嫌犯罪被关押，正如原告所述原告以该款项涉嫌诈骗向公安报案，证明该款项是被告温随禄个人行为，没有用于家庭生活，不是家庭共同债务；四、现在被告叶秀妹也准备与被告温随禄离婚，因为被告温随禄长期有多种犯罪行为，被告温随禄的行为基本上被告都是不知情，因为被告温随禄在关押，离婚暂时不能办理。诉讼中，原告向本院提交原告身份证、两被告的人口信息查询资料、借条、银行转账记录等证据证明自己的主张。被告温随禄、叶秀妹没有提交证据。对于原告提供的证据，被告叶秀妹质证对真实性无法确认，被告温随禄质证对原告提供的证据均无异议，并确认借条是由其出具。本院经审查认定，原告提供的证据形式完整，内容真实可信，与本案争议具有直接关联性，本院均予以采信。经审理查明，2019年2月25日，被告温随禄向原告云维镜出具《借条》一份，载明被告温随禄借到原告云维镜现金380000元，承诺四个月还清。借款人处签名为“温腾辉”。借条下方附有被告温随禄指定的收款账户，户名为“温随禄”。同日，原告通过银行转账方式向借条中载明的被告温随禄的账户汇款350000元，于2019年2月26日向该账户汇款30000元，合计汇款380000元。后原告认为被告因涉嫌犯罪被拘留，无法还款，遂于2019年6月11日向本院提起诉讼。另查明，被告温随禄与被告叶秀妹系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。再查明，被告温随禄确认借条中的“温腾辉”签名为其本人所签，且确认未向原告偿还任何借款。本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证，结合原告的陈述及被告温随禄的答辩，原告与被告温随禄之间的民间借贷关系真实可信，予以确认。根据转账记录显示，原告支付给被告温随禄的借款为380000元，现借款期限已经届满，被告温随禄确认未有还款，故原告据此主张要求被告温随禄偿还借款本金380000元请求合理有据，予以支持。双方约定的借款期限为4个月，案涉款项的实际最后一笔出借时间为2019年2月26日，故借款期限应当至2019年6月25日止。原告主张从2019年6月11日支付利息缺乏依据，本院酌情支持从被告温随禄逾期还款之日即2019年6月26日起计算逾期付款利息。关于原告主张被告叶秀妹承担共同还款责任的认定。原告主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，但是被告叶秀妹不予确认。本案的案涉款项金额巨大，该借条并无被告叶秀妹签名确认，且两被告均确认签订借条时被告叶秀妹并不在场，对该笔借款亦不知情。现有证据无法证明被告叶秀妹对案涉款项知情或者表示同意，也没有证据证明案涉款项是用于夫妻共同生活或者经营支出，原告据此主张案涉债务为夫妻共同债务依据不足，应当承担相应的举证不能的不利后果，对原告的该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温随禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云维镜偿还借款本金380000元及利息（利息计算方式：以380000元为基数，从2019年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告云维镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元(原告已预交)，由被告温随禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  周倩雯人民陪审员  何乐文二〇一九年十月二十九日书 记 员  卢杏冰
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执恢89号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。 被执行人:刁洁。 被执行人:封兴涛。 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被执行人刁洁、封兴涛借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院已查封被执行人名下房产,并进行网络询价予以拍卖，现被执行人无剩余财产可供执行，经申请人同意，将被执行人刁洁、封兴涛限制高消费。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）吉长忠信证经字第1542号执行证书的本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 赵旭光 审判员王勇 审判员于福权                                                                     二〇一九年十月二十五日                                                                             书记员刘晓丹
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2143号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：张勤修，男，系龙岩市永定区农村信用合作联社岐岭信用社客户经理。 被告：郑建广，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：曾尧钦，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张添文，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：徐初岩，男，1976年7月5日出生，汉族，福建省龙岩市永定区。 被告：郑连娣，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告郑建广、曾尧钦、张添文、徐初岩、郑连娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以其欲与各被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  范志敏 二〇一九年十月二十九日 法官助理汤冬英 书记员吴銮平 -2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23617号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李武兵，男，1990年11月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李武兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李武兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,154.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,154.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9065号            原告              原告：孙丕莲，女，1979年8月29日出生，汉族。                  被告              被告：高迪地产开发（青岛）有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处嵩山三路268号，统一社会信用代码：913702825508116252。      法定代表人：陈竹均，董事长。      委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告所诉诉讼请求不具体，应驳回原告起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项                  裁判主文              驳回原告孙丕莲的起诉。                  诉讼费用              案件受理费568元，退还原告孙丕莲。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十月二十三日                  书  记  员   于梦娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张乾，男，1978年12月26日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市路南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张乾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13528元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月1日尚欠本金余额13337.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13337.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张乾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13337.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7903号原告：吴华东，男，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省。被告：盛纯，男，1968年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告吴华东与被告盛纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年10月8日，原告吴华东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴华东撤诉处理。案件受理费人民币1,550元,减半收取计775元，由原告吴华东负担。审 判 长 王 滢人民陪审员 侯 莹人民陪审员 曹炳泉二〇一九年十月八日书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5666号之一本院2019年10月16日对原告肖文璘与被告上海源照实业有限公司、被告上海源照科技发展有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0113民初5666号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第4行中“委托诉讼代理人：李崇飞”应为“委托诉讼代理人：李嵩飞”。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一九年十月二十八日书 记 员  王沈芸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21813号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。×××586法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告经营者曾凡盛。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市光明新区公明美华卓人内衣店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴雪卿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18782号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。 被告：唐权登，男，汉族，1989年8月25日，住重庆市渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告唐权登金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告唐权登经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐权登立即偿还截至2019年6月3日的借款本金368345.24元，利息5996.11元，罚息36.84元，复息38.83元，合计374417.02元；2、判令被告唐权登立即支付自2019年6月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金368345.24元为基数，复利以未偿还的利息5996.11元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令本案律师费16849元由被告唐权登承担；4、判令原告对被告唐权登所提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告唐权登承担。 事实与理由：2013年4月1日，原告工行渝北支行与被告唐权登签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：被告唐权登向原告借款45万元用于购买房屋，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限240个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率6.55%。如借款人连续三个月或者累计六次未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收30%作为罚息利率，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告唐权登同意以其所有的房屋为本案贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2013年7月3日依据合同约定向被告指定账户发放贷款45万元，期限自2013年7月3日至2033年7月3日。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2019年6月3日，被告唐权登尚欠原告借款本金368345.24元，利息5996.11元，罚息36.84元，复息38.83元。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告唐权登未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另：原告陈述其委托律师代为参加诉讼，需支付律师费16849元，合同约定该笔费用应由违约方承担，但律师费并未实际支付。 本院认为：原告与被告唐权登签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应的罚息和复利，符合双方合同的约定。故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，原告并未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告唐权登以其名下的房屋为本案贷款提供抵押担保，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 被告唐权登经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐权登于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年6月3日的借款本金368345.24元，利息5996.11元，罚息36.84元，复息38.83元； 二、被告唐权登于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自2019年6月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金368345.24元为基数，复利以未偿还的利息5996.11元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告唐权登名下的房屋折价、变卖等方式变现后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3584元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担100元，被告唐权登负担3484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十二日 书记员  方露
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执保138号 解除保全申请人：林国涵，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人：李建飞，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人：李秀莺，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人林国涵与被申请人李建飞、李秀莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）闽0303民初4004号民事裁定书，冻结被申请人李建飞、李秀莺在银行账户上的存款200000元，并查封申请人林国涵提供担保的其所有的位于福建省的房屋。申请人林国涵于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人林国涵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李建飞、李秀莺在银行账户上的存款共计200000元的冻结； 二、解除对申请人林国涵所有的位于福建省的房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十月十五日 书记员  黄 琪 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初754号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人许敏，男，1979年4月19日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，务工，住福建省仙游县，曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪于2016年10月17日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万八千元，于2017年8月4日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］643号起诉书指控被告人许敏犯容留他人吸毒罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人许敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控（含当庭更正）： 2019年6月3日至2019年6月26日间，被告人许敏在仙游县租住处，先后四次容留郭飞虎（已 行政处罚）吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 被告人许敏于2019年6月26日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人许敏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、工作说明、立案决定书、拘留证、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、本院（2017）闽0322刑初282号刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、逮捕证，证人林某、陈某、黄某的证言，辨认笔录、指认地点笔录、提取笔录，鉴定意见福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人许敏的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人许敏提供场所，容留一人吸食甲基苯丙胺共计四次，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许敏能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人许敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其另犯有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人许敏有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币3000元至5000元适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人许敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月二十六日起至二0二0年二月二十五日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡志阳 二〇一九年十月二十一日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6535号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：钟恋花，女，汉族，1977年6月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑终181号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟恋花犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因钟恋花未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6535号案件终结本次执行程序。 被执行人钟恋花负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21383号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告徐斯柏，男，1984年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐斯柏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐斯柏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,277.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,277.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29791号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：徐建峰，男，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告徐建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告徐建峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建峰偿还原告平安银行贷款本金100000元；2.判令被告徐建峰支付截至2019年2月21日的利息1565.43元、罚息24507元、复利3154.67元；3.判令被告徐建峰支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告徐建峰承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告徐建峰签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告徐建峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告徐建峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原告平安银行作为乙方与被告徐建峰作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2017年10月31日，平安银行向被告徐建峰指定账户共计发放贷款100000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为15.12%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告徐建峰尚欠借款本金100000元，利息及罚息26072.43元（利息1565.43元+罚息24507元）、复利3154.67元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中三期应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中三期应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告徐建峰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告徐建峰签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告徐建峰发放贷款，被告徐建峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告徐建峰主张剩余借款本金100000元，利息及罚息26072.43元，复利3154.67元。关于原告平安银行主张被告徐建峰承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告徐建峰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100000元、截至2019年2月21日的利息1565.43元、罚息24507元、复利3154.67元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告徐建峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，公告费（以实际发生为准），由被告徐建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1575号之二 原告：王宁，女，1981年1月2日出生，汉族，住阳信县。 原告：崔鲁涛，男，1979年1月21日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被告：崔树林，男，1971年8月24日出生，汉族，住阳信县（鑫源肥牛以东沿街楼）东单元三楼东户。 被告：高立静，男，1973年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘继勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。与高立静系夫妻关系。 被告：滨州市绿洲密封制品有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办公室205国道西侧。统一社会信用代码：91371600748976505X。 法定代表人：刘继勇，该公司总经理。 被告：北京启明科创投资管理有限公司，住所地北京市海淀区紫成嘉园17号楼一层C155。统一社会信用代码：91110108MA004E090P。 法定代表人：马磊，该公司总经理。 原告王宁、崔鲁涛与被告崔树林、高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司、北京启明科创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王宁、崔鲁涛于2019年10月29日向本院申请撤回对被告北京启明科创投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告王宁、崔鲁涛的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宁、崔鲁涛撤回对被告北京启明科创投资管理有限公司的起诉。 审判员  张敬重 二〇一九年十月三十日 法官助理张立霞 书记员刘正霞