贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初914号 原告：贵州定欣鞋服有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇关外街。统一社会信用代码91522723MA6DLPK853。 法定代表人：龙云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小明，贵州匡大律师事务所律师。 被告：东莞市云海实业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇沙井坑工业区沙井路十二号。统一社会信用代码9144190069640909X4。 法定代表人：赖永伟，该公司执行董事兼经理。 被告：余文（曾用名余琪文），女，汉族，1969年3月20日生，贵州省贵定县人，贵定卷烟厂工人，初中文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明玉，贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被告：余兰，女，汉族，1974年7月18日生，贵州省贵定县人，工人，中专文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明玉，贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被告：黄英，女，汉族，1949年12月27日生，贵州省贵阳市人，花溪食品厂退休工人，初中文化，住贵州省贵阳市花溪区。 原告贵州定欣鞋服有限责任公司（以下简称定欣鞋服公司）与被告东莞市云海实业有限公司（以下简称东莞实业公司）、余文、余兰承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，余文、余兰以黄英系共同合伙人为由，申请追加黄英为本案共同被告。2019年9月25日，本院公开开庭进行了审理。原告定欣鞋服公司的委托诉讼代理人周小明，被告余文、余兰及共同委托诉讼代理人黄文江到庭参加诉讼，被告东莞实业公司、黄英经本院依法传唤未到庭参诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告定欣鞋服公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费531066.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月，被告与原告协商，希望原告为其加工服装、皮具、水钻球等产品，设备和原材料由被告送至原告处，原告负责提供厂房和组织人员进行生产加工，被告支付加工费给原告。原告在生产加工前先由被告派出技术员对原告组织人员进行技术培训，双方就加工的产品约定了不同的加工费计算方法，每月一结算。双方达成协议后，2012年3月正式开始履行。双方合作时间从2012年3月至2013年1月结束，期间原、被告双方每月或对原告组织加工的人员数、加工的时间或对加工的产品及数量以及被告应付的加工费进行结算确认。整个合作期间经双方确认的加工费为2852182.28元，被告先后15次向原告付款共计2321115.7元，还差531066.58元的加工费未向原告支付。原告每年虽都向被告催要但均无结果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权利，提起诉讼，望依法支持诉求。 被告东莞实业公司、黄英未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 被告余文、余兰共同辩称，答辩人与原告自1997年合作加工宝石，对方出劳力和生产场地，答辩人提供设备和技术，1998年至2010年均按合同加工。2008年，原告提出让答辩人搞技改，以提高效益，答辩人花费大量的物力财力，2011年开始上线试产，但原告2011年12月下文终止宝石项目的加工，答辩人损失惨重，当时原告领导杨建华让答辩人宝石加工欠款暂时不付，等报上级部门后再确定减答辩人损失，且让答辩人先引进新项目。答辩人和黄英合股和原告协商好后，由答辩人和黄英出资提供所有的机器设备和技术，原告提供劳动力和场地，并签合同，新项目上产后，由于原告不能如期交货，还必须按人头付劳务费，所以答辩人和黄英亏损严重，实在无法持续经营。2012年12月和原告协商把当时引进的三个项目全部移交给他们自主经营，所有花费全部用于清抵所欠劳务加工款。2015年少管所找到答辩人，说不能完全清抵加工欠款，答辩人积极处理，又协商由答辩人把一辆丰田轿车和2万元的现金交给原告后全部抵清。因答辩人和当时的原告单位领导很熟，所以当时双方没有签到书面协议，答辩人当时按照原告要求支付完毕，直至答辩人收到原告的起诉书之前，答辩人并未收到原告方的任何通知或者收到原告方主张要求答辩人支付费用的要求，答辩人在2015年9月25日按照原告要求支付完毕最后一份款项后，双方因合作加工所形成的款项纠纷都已经清结，所以原告的诉讼主张诉讼时效已经经过，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：定欣鞋服公司系贵州省未成年犯管教所设立。1997年开始，余文、黄英分别与定欣鞋服公司合作，由余文、黄英提供机器设备及原材料（即水晶石）到定欣鞋服公司，并由余文、黄英提供技术人员对定欣鞋服公司人员打磨水晶石技术进行培训后，由定欣鞋服公司为余文、黄英将水晶石打磨成规格不同的服装装饰品，双方对加工费、水电费进行了约定。2012年2月底，定欣鞋服公司分别与余文、黄英终止水晶石打磨。双方协商由定欣鞋服公司为余文、余兰、黄英加工服装和皮具，余文、余兰、黄英共同合伙以东莞实业公司名义于2012年3月起，投入了缝纫设备并提供布料，对定欣鞋服公司人员进行服装、皮具制作技术培训后，由定欣鞋服公司加工服装、皮具，2013年1月双方结束服装加工承揽关系。定欣鞋服公司认为，从2012年3月至2013年1月结束，经双方确认的加工费为2852182.28元，三被告先后15次向原告付款共计2321115.7元，还差加工费531066.58元，每年虽催要但无果。2019年5月6日，定欣鞋服公司向本院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明，从2012年3月至2013年1月结束，经双方确认的加工费为2852182.28元，余文、余兰、黄英共同以余文、东莞实业公司的名义分别15次向定欣鞋服公司支付加工承揽费共计2389047.7元，同时，余文、余兰、黄英所投入购置的缝纫设备由定欣鞋服公司自行使用，之后，余文等人又用丰田轿车及20000元现金给付加工报酬费用。 庭审中，定欣鞋服公司认为：东莞实业公司2012年4月25日的付款，其中有8000元水电费、2013年7月2日余文的付款有59932元为晋江×魂服装费用，因此，支付该期间的加工费为2321115.7元（2389047.7元-8000元-59932元），尚欠加工费531066.58元（2852182.28元-2321115.7元）；余文、余兰则认为，支付加工费为2389047.7元，水电等费已包括在支付款项中，且当时双方协商将被告方引进的三个项目全部移交给原告自主经营，被告方所有机器设备全部用于清抵所欠的劳务加工费，2015年原告方还认为机器设备不足够折抵加工费，被告又将一辆丰田轿车和2万元的现金交给原告后全部抵清。从2015年9月25日最后一次交清加工费至今原告未主张权利，诉讼时效已过，要求驳回原告诉讼请求。 本院认为，余文、黄英与定欣鞋服公司终止水晶石加工之后，余文、余兰、黄英又以东莞实业公司名义投入机器设备和布料、皮具等由定欣鞋服公司加工成服装，双方形成事实上的承揽合同关系。定欣鞋服公司将完成的工作成果交付给余文、余兰、黄英，余文、余兰、黄英应当及时给付报酬。定欣鞋服公司认为被告欠加工费531066.58元，现要求被告进行给付，被告抗辩认为所欠加工费已用机器设备及车辆、现金全部清偿且2015年9月25日最后一笔款付清后，至今定欣鞋服公司未向被告主张权利，已超过诉讼时效。本院认为，双方未约定给付报酬期限，按照法律规定，应当在交付工作成果时支付，而双方于2013年1月交付完成工作成果，被告认可在2015年9月25日用车辆、现金给付加工报酬费。2015年9月25日之后，定欣鞋服公司认为被告的机器设备、现金等不足以清偿加工报酬时，其权利已经受到侵害，应当及时主张权利，定欣鞋服公司未提供2015年9月25日之后向被告主张权利的相关证据，至2019年5月6日提起诉讼已超过三年，故被告提出超过诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州定欣鞋服有限责任公司诉讼请求。 案件受理费9110元，由原告贵州定欣鞋服有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  田中文 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张茶香