广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3795号原告：刘锦平，女，1965年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所律师。被告：广州市粤派食品有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇金兰寺村东境合作社勒门山（土名）。法定代表人：刘剑波，职务：董事长。委托诉讼代理人：隋海然，广东增泰律师事务所律师。被告：增城市菜根香食品有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇麻车村更楼横村路30号。法定代表人：何宏锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。原告刘锦平诉被告广州市粤派食品有限公司（以下简称粤派公司）、增城市菜根香食品有限公司（以下简称菜根香公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员李欣独任审判，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘锦平庭后向本院申请追加菜根香公司为被告，故本案依法组成合议庭，并于2019年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告刘锦平及其委托诉讼代理人欧阳建文、被告粤派公司的委托诉讼代理人隋海然以及被告菜根香公司的委托诉讼代理人赵钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦平向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘锦平与被告菜根香公司于2003年12月31日至2017年3月14日期间存在劳动关系；2.确认原告刘锦平与被告粤派公司于2017年3月15日至2019年2月1日期间存在劳动关系；3.被告粤派公司向原告刘锦平支付经济补偿金60000元（4000元/月×15个月）；4.被告粤派公司向原告刘锦平支付未休年休假工资共计36781.6元；5.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2003年12月31日入职菜根香公司，在包装部工作，2014年9月菜根香公司因为整体并入粤派公司，所以菜根香公司把原告调到粤派公司工作。刚入职时候工资通过现金形式发放，后来改为通过银行转账发放。入职后，双方有签订劳动合同，但公司一直没有把劳动合同原件交给原告。入职以来，被告没有为原告缴纳社会保险，亦没有安排原告休年假或支付未休年休假工资。2019年2月1日粤派公司没有任何理由就口头把原告辞退，并没有向原告支付经济补偿金。故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告粤派公司答辩称：一、原告在起诉状中陈述的内容均不是事实，原告与答辩人并不存在劳动关系，而是自2016年9月1日至2019年2月1日存在劳务关系。答辩人于2014年9月5日成立，经过两年多的厂房建设和生产线安装，于2016年8、9月陆续招工。原告于2016年9月1日入职答辩人处，在冷冻包装组从事包装工作，系计件工。当时原告年龄已超过50周岁，达到法定退休年龄。答辩人于2017年3月15日与原告签订《劳务协议书》，约定“鉴于乙方（刘锦平）为已达到退休年龄的人员，不具备劳动关系的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务合同书。”因此，答辩人与原告仅存在劳务关系，不存在劳动关系。二、答辩人无需向原告支付经济补偿金和未休年休假工资。1.答辩人与原告只是劳务关系，不是劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，因此，答辩人无需向原告支付经济补偿金和未休年休假工资。2.答辩人没有辞退原告，是原告自2019年2月1日起不再回到公司上班。3.春节期间，答辩人给每一位员工放八天带薪假期，其中三天为国家法定假期，其与五天为答辩人给全体员工集中放年假，因此，答辩人无需向原告支付未休年休假工资。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。被告菜根香公司答辩称：一、原告的诉讼请求错误。本案中的两名被告是相互独立的法人，不存在关联性，原告诉请被告粤派公司支付补偿及确认劳动关系，又诉请与答辩人确认劳动关系，这是针对不同主体提出的不同诉求，应该分别立案处理，不能合并处理。二、原告诉讼请求程序违法。原告诉请与答辩人确认劳动关系，属于劳动争议纠纷，按规定，应以劳动仲裁为前置程序，但原告通过增加诉讼请求的方式增加答辩人为被告，明显违反该程序规定，这是对答辩人正当权利的一种侵害。三、原告的诉讼请求超过仲裁时效。按规定，劳动争议纠纷的诉讼时效为一年，根据《广州市中级人民法院、广州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要》，确认劳动关系诉讼也应遵守该时效。原告于2016年9月因年满50周岁退休，与我方终止劳动关系，至起诉时已超过仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。四、原告诉讼请求不符合事实。原告于2003年起在答辩人处工作，于2009年左右离职，又于2012年起回到答辩人处工作，其劳动关系存续时间存在中断，不应连续计算。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：菜根香公司于1994年3月10日成立，住所地为广州市增城区石滩镇麻车村更楼横村路30号，股东为林海华、刘剑波、何宏锋，其中何宏锋为法定代表人。粤派公司于2014年9月5日成立，住所地为广州市增城区石滩镇金兰寺村东境合作社勒门山（土名），股东亦为林海华、刘剑波、何宏锋，其中刘剑波为法定代表人。刘锦平于2003年12月31日入职菜根香公司。后刘锦平分别于2017年3月15日、2018年3月15日和粤派公司签订《劳务协议书》，约定了劳务期限、工作地点、岗位和工作内容等内容。2019年2月1日刘锦平从粤派公司离职。2019年3月5日，刘锦平填写《投诉、举报劳动违法行为登记表》投诉举报粤派公司在刘锦平工作期间未依法为其缴纳社会保险、无故解雇且未支付经济补偿及2019年2月份工资给刘锦平。2019年3月18日，广州市增城区石滩镇劳动和社会保障服务中心作出“经双方多次调解无效，转上级调处”的处理意见。2019年3月22日，刘锦平到广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）就其与粤派公司之间的劳动争议纠纷申请仲裁。同日，仲裁委作出穗增劳人仲案不[2019]78号《不予受理通知书》，以刘锦平超法定退休年龄为由，决定不予受理。上述通知书于当日向刘锦平送达。2019年4月2日，刘锦平不服上述不予受理决定，向本院提起本案诉讼，并申请诉前联调。刘锦平主张系在菜根香公司的法定代表人何宏锋口头要求才到粤派公司工作的，后因粤派公司口头辞退而离职，因为菜根香公司和粤派公司的股东一致，故两公司为关联公司，因此诉请粤派公司向刘锦平支付在菜根香公司和粤派公司工作期间的经济补偿金。对于刘锦平于何时到粤派公司工作，第一次庭审时刘锦平认为系2014年9月5日，第二次庭审时则认为系2017年3月15日，但刘锦平对其主张并未提交证据为证。粤派公司则主张，粤派公司于2014年9月5日登记成立，登记成立时厂房并没有建成，至2016年8、9月才陆续对外招工，刘锦平因粤派公司工资较高，自行于2016年9月1日到粤派公司应聘并入职，双方于2017年3月15日才正式签订劳务合同，后刘锦平自动离职。针对其上述主张，粤派公司向本院提交电子打卡记录，打卡记录显示了刘锦平于2017年1月、2月及2018年2月的打卡情况，刘锦平、菜根香公司对该证据均无异议。菜根香公司则主张，刘锦平于2003年12月31日入职后，于2009年左右曾离职，后又于2012年重新入职，于2016年8月底离职，但对上述主张并未提交证据为证。又查明：刘锦平向本院提交了2004年至2007年期间菜根香公司发放的多张工资条以及9张没有抬头的工资条，对于没有抬头的工资条，刘锦平在第一次庭审时主张均是菜根香公司的工资条，在第二次庭审时主张工资条第一格分别写着“2011”、“1”、“4”、“5”、“7”、“11”、“12”的七张工资条系2011年在菜根香工作期间的工资条，而写着“2018年”、“10”的两张工资条系2018年在粤派公司工作期间的工资条。粤派公司对上述工资条均不予确认，认为粤派公司通过银行转账方式发放工资，从未发放工资条。菜根香公司对显示为菜根香公司的工资条予以确认，对无抬头的工资条不予确认。此外，根据刘锦平提交的银行流水显示，从2012年9月15日起至2019年2月12日止，每个月都有户名为王水金、账号为62×××77的账户向刘锦平的银行账户转账，粤派公司确认2016年10月1日至2019年2月12日期间由王水金转账的款项系刘锦平在粤派公司工作期间的工资，菜根香公司确认2016年9月14日及之前由王水金转账的款项系刘锦平在菜根香公司工作期间的工资。针对为何两公司共用同一账号发放工资，粤派公司和菜根香公司均主张王水金原系菜根香公司的出纳，后粤派公司高薪聘请其为财务主管，但对王水金离职菜根香公司或入职粤派公司均未提交证据为证。本院认为，原告刘锦平主张菜根香公司与粤派公司为关联公司，并诉请粤派公司向其支付在上述两公司工作期间的经济补偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，因菜根香公司与本案有利害关系，且与本案具有不可分性，故原告刘锦平申请追加菜根香公司为本案被告并主张在本案中一并调处，符合法律规定，本院予以支持。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”，原告刘锦平系工人，于1965年2月3日出生，已于2015年2月3日达到的法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，自2015年2月3日起，无论原告刘锦平是在菜根香公司工作还是在粤派公司工作，其与公司之间的关系为劳务关系，不受劳动法律、法规调整，因此，原告刘锦平要求确认达到退休年龄后的劳动关系并主张解除劳务关系的经济补偿金和未休年休假工资，均无法律依据，本院不予支持。至于达到退休年龄前的劳动关系、经济补偿金和未休年休假工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告刘锦平在达到退休年龄时，知道或应当知道其达退休年龄之前的权利有无受到侵害，故，仲裁时效应自原告刘锦平达到退休年龄之日，即2015年2月3日起计算。原告刘锦平于2019年3月5日才向劳动部门投诉，于2019年3月22日才向仲裁委提出仲裁申请，已超过一年仲裁时效，原告刘锦平并无证据证明在此前存在仲裁时效中断、中止等情形，故原告刘锦平诉请确认退休前的劳动关系及主张相应的经济补偿金和未休年休假工资均因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。综上所述，原告刘锦平的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条规定，判决如下：驳回原告刘锦平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 欣人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十月十一日书 记 员  莫小惠附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。