wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张艳，女，1989年9月17日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,544.93元(币种下同)。原告诉称，被告张艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,544.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云3122刑初174号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人向科元，曾用名向祖林，男，1994年10月6日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。2018年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审，2019年9月26日被梁河县人民检察院继续取保候审。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人向科元犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞出庭支持公诉，被告人向科元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年10月31日22时许，被告人向科元驾驶云Ｎ×××××号小型普通客车沿S318潞那线由芒市驶往盈江方向，当行驶至S318潞那线K82+270米处时，与蚌某某驾驶的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成蚌某某死亡，两车受损的道路交通事故。经梁河县公安局交通警察大队认定，向科元、蚌某某负事故同等责任。经鉴定，被告人向科元血液中检出乙醇成分，乙醇含量为104.64mg/100ml血。 针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、物证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人向科元违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人向科元拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。提请依法判处。 被告人向科元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，当庭自愿认罪认罚。且有被告人的供述与辩解、血液乙醇含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向科元无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，血液中乙醇含量超过80mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。到案后被告人向科元如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下： 被告人向科元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  瞿庆祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹 娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执异103号 异议人（被执行人）：章步栋，男，1955年2月17日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 申请执行人：张祖军，男，1962年12月26日生，住沭阳县。 本院在执行张祖军申请执行章步栋民间借贷纠纷一案中，异议人章步栋对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月12日，异议人章步栋以申请执行人张祖军已撤回申请执行为由申请撤回异议。 本院认为，异议人章步栋自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人章步栋撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 徐 品 二〇一九年十月十四日 书记员 吴艳茹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4149号原告：朱雪峰，男，汉族，1976年11月20日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。被告：薛辉，男，汉族，1993年9月8日出生，住镇江市。原告朱雪峰与被告薛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪峰及其委托诉讼代理人张田到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款74600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是旅游认识的朋友，自2018年10月开始，被告多次向原告借款，累计达30余笔，合计约7万余元。2018年12月22日，被告向原告出具借款一张，写明被告向原告借款30000元，于2019年1月30日前还清，但被告并未按约还清借款，之后又向原告借款数次。截至2018年8月30日，被告仍未归还欠款，现原告诉至法院。被告薛辉未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，自2018年10月开始，被告多次向原告借款，累计达32笔，合计约7万余元。2018年12月22日，被告向原告出具借款一张，写明被告向原告借款30000元，于2019年1月30日前还清，但被告并未按约还清借款，之后又向原告借款数次。截至2018年8月30日，被告尚欠原告欠款74100元。上述事实有借条、微信聊天记录、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告薛辉向原告借款多次并出具借条一张，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告借款后陆续归还了原告部分欠款，经原、被告之间对账，确定被告尚欠原告借款74100元，本院予以确认。原告要求被告立偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛辉于本判决生效后十日内偿还给原告朱雪峰借款74100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1666元，由被告薛辉负担。此款原告朱雪峰已全部预交本院，故被告薛辉应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年十月二十八日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初3946号 原告：丹阳市人民医院，住所地丹阳市新民西路2号，统一社会信用代码1232118146877831XA。 法定代表人：林翼金。 委托诉讼代理人:陈波、魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被告：聂东强，男，1976年12月21日生，汉族，住丹阳市开发区。 丹阳市人民法院于2019年4月18日立案受理了原告丹阳市人民医院诉被告聂东强、王丽侠医疗服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告依法申请撤回对被告王丽侠的诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市人民医院委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告聂东强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丹阳市人民医院诉称，2016年5月16日，被告聂东强之子聂洋因“溺水后2小时伴神志不清”被送至原告处急诊后办理住院手续。虽经原告积极抢救，聂洋仍不幸于2016年7月12日死亡，期间共产生医疗费120514.83元，因被告系聂洋的监护人，请求依法判令被告偿付医疗费用120514.83元，并承担诉讼费用。 被告聂东强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月16日，被告聂东强之子聂洋因“溺水后2小时伴神志不清”被送至原告处急诊，之后办理了住院手续，后虽经原告积极抢救，聂洋仍不幸于2016年7月12日死亡，期间共产生医疗费120514.83元，该款被告聂东强一直未能支付。 上述事实，由聂洋的入院记录、住院病人病情告知记录、病危通知书、死亡记录、病人费用清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。聂洋因“溺水后2小时伴神志不清”，被告聂东强将其送至原告处住院抢救治疗，被告聂东强从而与原告之间建立了医疗服务合同关系，合同的双方当事人应是丹阳市人民医院与被告聂东强之间，原告积极履行了抢救的义务，聂洋住院抢救期间产生的医疗费应由被告聂东强承担。被告聂东强经本院合法传唤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂东强于本判决生效后十日内一次性支付原告丹阳市人民医院医疗费120514.83元。 案件受理费2710元，公告费600元，由被告聂东强负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 林 莺 人民陪审员 方 鹰 人民陪审员 王建锦 二〇一九年十月十二日 书 记 员 张季燕 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执238号申请执行人：陈学紫，男，1984年11月23日出生，汉族，住址海南省屯昌县。被执行人：符文乙，男，1965年11月2日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行申请执行人陈学紫与被执行人符文乙宅基地使用权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9022民初798号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人符文乙发出执行通知书，责令其向申请执行人陈学紫偿还宅基地欠款人民币27000元，负担案件执行费人民币305元。但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人符文乙有存款账户，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人符文乙账户存款人民币27305元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年十月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1511号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人周光亮，男性，1985年04月07出生，汉族，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与周光亮、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3659号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一．由被告周光亮于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金175884.46元，支付截至2017年8月10日止的利息（包含罚息和复利）3624.04元，并继续支付自2017年8月11日起至款项还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定的标准计算）（款交本院）；二．被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对被告周光亮应支付的以上款项承担连带清偿责任；三.案件受理费3890元，公告费500元，由被告周光亮负担。申请执行人至2019年10月14日尚未受偿的金额是借款本金175884.46元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人周光亮、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月8日通过人民法院网络查控系统查询被执行人周光亮、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，周光亮、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息；3、于2019年6月10日向被执行人周光亮、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人周光亮未到庭接受询问；4、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；5、对被执行人周光亮、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3659号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十月十四日书记员 邓海承
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38520号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘原君，董事长。委托诉讼代理人：程霞光，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张如翔，男，1958年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告张如翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈晨玲、审判员陈裔佼、人民陪审员张群兰组成合议庭，由审判员沈晨玲担任审判长，公开开庭进行了审理。原告上海民盈城投物业管理有限公司委托诉讼代理人程霞光到庭参加诉讼，被告张如翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海民盈城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付1999年5月1日至2017年12月31日所欠租金人民币16,741.20元(以下币种均为人民币)，滞纳金3,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的公房租赁户，公房租赁卡载明原、被告存在租赁关系，租金按照租赁卡及上海市有关公房租金调整规定收取。现原告因被告未按期支付租金起诉来院，要求判如诉请。被告张如翔未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告因动迁受配位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室的公房(以下简称：系争房屋)。为此，被告与该公房出租方即案外人上海城投物业管理有限公司签署公房租赁凭证，明确由被告承租系争房屋，起租日期为1999年1月21日，租金为每月65.90元。2000年9月21日，上海市房屋土地资源管理局下发《关于贯彻的实施意见》，其中明确2000年上海市公有住房租金自2000年9月1日起调整，具体为本办法实施前原承租户，标准租金调整办法为甲级、乙级地段2000年月标准租金=1998年月标准租金×125%；乙级地段部分区域、丙及、丁级、戊级地段2000年月标准租金=1998年月标准租金×115%。2001年12月5日，经上海市城市建设投资开发总公司批准，同意案外人上海城投物业管理有限公司改制为民营企业，公司的债权债务，由改制后的公司承担。2002年9月10日，案外人上海城投物业管理有限公司与原告签订《移交协议》明确，案外人上海城投物业管理有限公司注销后，原受托管理的物业全部移交给改制后成立的原告，由原告全权负责实施物业管理并承担相应的管理职能。审理中，原告明确被告承租后仅支付了至1999年4月的租金，同时确认上海市房屋土地资源管理局下发《关于贯彻的实施意见》虽明确系争房屋的租金于2000年9月1日起上调，但原告自愿自2001年3月起按照该实施意见中上调的最低标准115%向被告主张上调后租金，2001年3月之前的租金仍按原租赁卡上的标准计算。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《住房调配单》、公房租赁凭证、《关于贯彻的实施意见》、《关于同意上海城投物业管理有限公司改制为民营企业的批复》、《移交协议》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与案外人上海城投物业管理有限公司建立的房屋租赁合同关系系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。被告承租系争房屋后，理应支付租金，最迟应当在租期每届满一年时支付当年租金,逾期则应承担相应的违约责任。现案外人上海城投物业管理有限公司已注销，原告概括承受了案外人合同项下的权利义务后，有权要求被告结清欠付的1999年5月1日至2017年12月31日租金，本院对此应予支持。就被告应承担的违约责任，审理中原告表示系按照日千分之三标准计算被告应付的滞纳金，但仅主张3,000元，对此本院认为，该滞纳金实际是被告对原告逾期付款利息损失的赔偿，现原告自愿仅主张3,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张如翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民盈城投物业管理有限公司1999年5月1日至2017年12月31日的租金16,741.20元；二、被告张如翔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海民盈城投物业管理有限公司逾期付款利息损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张如翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲审 判 员  陈裔佼人民陪审员  张群兰二〇一九年十月八日书 记 员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：代延红，女，1964年1月15日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代延红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额13563.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13563.08元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代延红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13563.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告代延红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢211号 申请执行人：李纯玲，女，汉族，1974年4月出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：马汉彬，男，汉族，1964年2月出生，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人李纯玲与被执行人马汉彬买卖合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈明辉 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇一九年十月十六日 书记员  孙 智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：易国敏，女，1991年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易国敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,020.91元。原告诉称，被告易国敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,020.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢28号之一申请执行人：新余市嘉利工贸有限公司。住所地江西省新余市渝水区水北镇。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛寒竹。被执行人：衡阳泽丰园工贸发展有限公司。住所地湖南省衡阳市华新开发区解放大道47号星月都会写字楼三楼。法定代表人：何寿生，该公司董事长。被执行人：何寿生，男，汉族，1954年9月3日生，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：何平，男，汉族，1963年10月23日生，住湖南省衡南县。被执行人：湖南闻基投资发展有限公司。住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大夏11楼。法定代表人：彭治评，该公司经理。被执行人：贵州丰鑫源矿业有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区购买中信商务C栋15楼。法定代表人：沈云伍，该公司董事长。申请执行人新余市嘉利工贸有限公司与被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司、何寿生、何平、湖南闻基投资发展有限公司、贵州丰鑫源矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为15354640.56元，执行费82754.64元。执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现有可供执行的财产，并于2019年10月18日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为15437395.2元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十八日书记员  刘俊平
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初97号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人隋俊辉，男，1974年3月29日出生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，无业，居住地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被刑事拘留，于同年5月7日被营口市公安局取保候审，于同年8月22日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉［2019］85号起诉书指控被告人隋俊辉犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员董国秋、代理检察员宫宁宁出庭支持公诉，被告人隋俊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日8时50分许，被告人隋俊辉酒后驾驶蒙Ｄ×××××号长城牌吉普车行驶至沈海高速公路营口处时，被执勤民警当场查获。经大石桥陆合医院法医司法鉴定所鉴定：“隋俊辉血液中检测乙醇含量117.5mg/100ml。”上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋俊辉在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述，当庭自愿认罪，认罪悔罪，未造成经济损失，又能主动缴纳罚金，依法酌情对其从轻处罚。被告人所在地司法局同意对其适用非监禁刑，故对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人隋俊辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，从本判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  李阳春人民陪审员  张景春二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 夕
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4430号 原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。 被告：孙云光，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司诉被告孙云光保险人代为求偿权纠纷一案中，2019年10月21日原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回起诉。 案件受理费72元，由原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。 审判员  邓雪芹 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱亚飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23253号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向泽军，男，1993年1月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向泽军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向泽军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,257.09元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,257.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初396号原告上海世光印务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人卢怡民。委托代理人刘峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人冷刚，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。本院在审理原告上海世光印务有限公司诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局征收补偿纠纷一案中，原告以本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海世光印务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告上海世光印务有限公司负担。审 判 长  马金铭审 判 员  刘 菲人民陪审员  **旦二〇一九年十月三十日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2375号 申请执行人：颜彬，男，1979年12月11日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人：山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路81号。 法定代表人：李文程，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初3315号民事判决书，向被执行人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款120000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年十月十八日 代理书记员  齐晓梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初844号原告：汪祥文，男，1970年6月6日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。原告：汪亚霖，女，2000年6月2日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。原告：邓昭群，女，1947年10月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨婵，女，1981年5月13日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群与被告杨婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群到庭参加诉讼，被告杨婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金300000元，并支付利息360000元（按月利息2%从借款之日起计算至2019年2月27日止，2019年2月27日后的利息按月利息2%计算至还款时止），合计：660000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨婵因生意上资金周转困难向秦晓娟借款，2014年2月26日借款300000元，被告向秦晓娟出具了借条，双方约定利息按每月4分计算，同时被告自愿提供自己所有的车牌号为贵Ｂ×××××号英菲尼迪汽车一辆作为抵押。秦晓娟向被告提供借款后，被告并未按约定向秦晓娟支付利息，2014年5月以来，秦晓娟多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推诿。2017年8月16日，债权人秦晓娟因病去世。综上所述，三原告作为秦晓娟的合法继承人，对秦晓娟的债权享有法定继承权，故三原告为维护自己的合法权益，特依照法律的相关规定诉至贵院，望依法判决，如诉所请。被告杨婵未答辩。原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨婵未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群提交的其身份证复印件各一份，可以证明三原告的诉讼主体资格；2.对三原告提交的结婚证一份，可以证明原告汪祥文与秦晓娟系夫妻关系的事实；3.对原告提交的出生医学证明一份，可以证明原告汪亚霖系秦晓娟与原告汪祥文之女的事实；4.对原告提交的户口簿复印件一份，可以证明原告邓昭群与秦晓娟系母女关系的事实；5.对原告提交的死亡通知书一份，可以证明秦晓娟于2017年8月16日因病死亡的事实；6.对原告提交的2017年12月19日六盘水市钟山区建设路社区向阳北路居民委员会出具的证明一份，可以证明三原告与秦晓娟的亲属关系；7.对原告提交的被告杨婵的身份信息查询单一份，可以证明被告杨婵的身份情况；8.对原告提交的2014年2月26日借条与中国银行客户回单各一份，可相互印证被告杨婵向秦晓娟出具300000元的借条，秦晓娟实际出借284000元给被告杨婵，双方对借款约定利息为月利率4%的事实。上述证据可以证明原告的证明目的，且被告杨婵未提交证据证明借款不属实或已偿还，故对原告出示的上述证据的三性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告杨婵以做生意需资金周转为由，向秦晓娟协商借款300000元，并于同日向秦晓娟出具借条一份，借条载明：“今借到秦晓娟现金叁拾万元正（￥300000元）。每月4分利息按月支付，用贵Ｂ×××××号车抵押，借款时间3个月”，被告杨婵在借条上借款人处签名并捺手印。同日，秦晓娟通过其银行账户将借款本金284000元存入被告杨婵卡号为62×××28的账户内。另查明，债权人秦晓娟已于2017年8月16日死亡，其生前与原告汪祥文系夫妻关系，原告汪亚霖系秦晓娟与原告汪祥文之女，原告邓昭群系秦晓娟之母。因借款后被告杨婵未偿还借款本金，也未支付利息，故原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群作为秦晓娟的遗产继承人提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，因债权人秦晓娟已死亡，其第一顺序继承人包括原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群，故三原告作为秦晓娟遗产继承人有权向被告杨婵主张权利。被告杨婵向秦晓娟借款的事实，有其向秦晓娟出具的借条为凭。虽借条上载明的借款本金为300000元，但原告认可实际借款本金为284000元，结合原告提交的存款凭条，可认定借款本金为284000元被告杨婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告杨婵向秦晓娟借款284000元的事实清楚、证据充分，被告杨婵负有偿还该借款本金的义务。故对原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群主张被告杨婵偿还借款本金284000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的借款本金超出284000元的部分，本院不予支持。对原告主张被告按月利率2%支付利息360000元的诉讼请求，因被告杨婵与秦晓娟对该笔借款约定每月4分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，现原告主张按月利率2%计算利息未违反相关法律规定，故原告主张的2014年2月26日至2019年2月27日的利息为340989元，故对原告主张被告杨婵支付2014年2月26日至2019年2月27日利息340989元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的该期间利息超出部分，本院不予支持。2019年2月28日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨婵于本判决生效后十日内偿还原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群借款本金284000元并支付利息340989元（利息自2014年2月26日算至2019年2月27日，按月利率2%计算；2019年2月28日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，公告费900元，共计11300元，由原告汪祥文、汪亚霖、邓昭群负担552元，由被告杨婵负担10748元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陈 宇人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 薛廷芳二０一九年十月二十四日书 记 员 邵莉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16818号原告王静，男，汉族，1973年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈友新，男，汉族，1970年3月11日出生，身份证住址广东省紫金县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款24000元及2016定期年利率3.25%计算利息2340元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友新应于本判决生效之日起十日内向原告王静支付货款24000元及利息（以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月14日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  李克勤人民陪审员  刘桂红二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13635号 申请执行人吴俊，男，汉族，1989年1月29日出生，身份证住址安徽省金寨县。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人吴俊与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年5月、2018年6月工资、2017年度提成及绩效奖金、解除劳动合同经济补偿金、律师费137171.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币139133.67元。扣除执行费1957元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费1957元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4482号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周承业，男，该公司工作人员。被告：江苏凤程纸业有限公司，住所地建湖县高作镇人民路东首。法定代表人：季鹤凤，职务不详。被告：季鹤凤，女，1968年8月5日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：梁文杰，男，1966年1月23日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：季鹤凤，女，1968年8月5日生，汉族，住江苏省宝应县。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、梁文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗伟、周承业、被告江苏凤程纸业有限公司法定代表人暨被告梁文杰委托诉讼代理人暨被告季鹤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏凤程纸业有限公司立即归还借款本金1000万元及利息230389元，利息计算至2019年6月10日，之后产生的利息按借款合同约定计算；2、被告季鹤凤、梁文杰对上述借款本息承担连带给付责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，借款人被告江苏凤程纸业有限公司向原告营业部申请借款1000万元，以公司坐落于建湖县的房地产作为抵押担保，同时季鹤凤、梁文杰参与连带责任保证，原、被告签订了银团贷款最高额借款合同、银团贷款最高额抵押合同和银团贷款最高额保证合同，现合同项下有一笔借款1000万元，还款期限至2019年7月17日，该笔借款已欠息，经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、梁文杰辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求均没有异议，但因为企业现已停产，请求原告能够停止计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告江苏凤程纸业有限公司以及江苏建湖农村商业银行股份有限公司签订银团贷款最高额借款合同、银团贷款最高额抵押合同各1份，合同约定，被告江苏凤程纸业有限公司向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司以及江苏建湖农村商业银行股份有限公司组成的银团申请短期流动资金贷款，江苏凤程纸业有限公司用其所有的坐落于建湖县的房屋和土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告季鹤凤、梁文杰与原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司、江苏建湖农村商业银行股份有限公司签订了银团贷款最高额保证合同1份，被告季鹤凤、梁文杰为江苏凤程纸业有限公司的上述借款提供连带责任保证。2018年8月16日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司营业部向江苏凤程纸业有限公司发放了借款1000万元，借款借据载明到期日为2019年7月17日，年利率7.54%，结息方式为按月结息，到期后，被告江苏凤程纸业有限公司未能按约偿还上述借款及部分利息，截止到2019年6月10日，其尚欠借款本金1000万元、利息230389元，被告季鹤凤、梁文杰也未履行保证责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与三被告签订的银团贷款最高额借款合同、银团贷款最高额抵押合同和银团贷款最高额保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。原告在按约向借款人发放借款后，有权向借款人和担保人主张权利。因被告江苏凤程纸业有限公司未能按约归还借款本息，被告季鹤凤、梁文杰作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、梁文杰归还所欠借款本息，有权要求对被告提供抵押的房屋和土地使用权折价后的款项优先受偿。被告季鹤凤、梁文杰承担还款责任后有权向被告江苏凤程纸业有限公司追偿。综上所述，原告要求三被告归还所欠借款本息并行使抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏凤程纸业有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元，利息230389元（利息计算至2019年6月10日），共计10230389元，并承担2019年6月10日后借款本金1000万元的利息（自2019年6月11日起至2019年7月17日止，按年利率7.54%计算，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按年利率11.31%计算）；二、被告季鹤凤、梁文杰对上述款项承担连带清偿责任，被告季鹤凤、梁文杰承担责任后有权向被告江苏凤程纸业有限公司追偿；三、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告江苏凤程纸业有限公司提供抵押的坐落于建湖县建筑面积为12827.05平方米的房屋（不动产证号:建房权证高作字第××号）以及面积为23243.78平方米的土地使用权[土地使用权证号：建国用（2015）第604040号]采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项在1000万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83182元，依法减半收取41591元，保全费5000元，共计46591元，由被告江苏凤程纸业有限公司负担，此款原告已垫付，由被告江苏凤程纸业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告，被告季鹤凤、梁文杰对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇一九年十月二十三日书记员  杨璐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初294号 公益诉讼起诉人：山东省青岛市人民检察院。 法定代表人：李建新，检察长。 委托诉讼代理人：郝政文，该院检察员。 被告：青岛良诚装饰装潢工程有限公司，住所地青岛市市南区延吉路。法定代表人梁振福。 被告：牟善云，女，1959年12月17日出生，汉族，系青岛良诚装饰装潢工程有限公司股东，住青岛市市北区。 被告：梁振福，男，1959年11月3日出生，汉族，高中文化，系青岛良诚装饰装潢工程有限公司法定代表人，住山东省青岛市市北区。 被告李守开，男，1958年4月18日出生，汉族，高中文化，系青岛良诚装饰装潢工程有限公司员工，住山东省临沂市临沭县。 公益诉讼起诉人山东省青岛市人民检察院诉被告青岛良诚装饰装潢工程有限公司、被告牟善云、梁振福、李守开水污染责任民事公益诉讼一案，本院立案受理后依法公告案件受理情况，在公告期届满后，未收到其他机关或社会组织参加诉讼的申请。因本案涉及对被告污染行为造成生态环境损害修复费用的确认，经本院依法委托，环境资源专家马启敏、孙菲出具了《生态环境损失评估意见》，意见为青岛良诚装饰装潢工程有限公司排放废水造成的生态环境损害价值为12000元。 在案件开庭审理前，被告青岛良诚装饰装潢工程有限公司向本院缴纳了生态环境损害修复费用12000元，公益诉讼起诉人山东省青岛市人民检察院认为其诉讼请求全部实现，于2019年10月8日向本院提交《撤回起诉决定书》。 本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院》第十九条规定，“民事公益诉讼案件审理过程中，人民检察院诉讼请求全部实现而撤回起诉的，人民法院应予准许”。本案审理过程中，被告青岛良诚装饰装潢工程有限公司缴纳了生态环境损害修复费用12000元，公益诉讼起诉人山东省青岛市人民检察院以其诉讼请求全部实现为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十九条之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人山东省青岛市人民检察院撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十月八日 书记员  肖若男
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8757号原告：李士峰，男，1975年8月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李广武，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告李士峰与被告李广武买卖合同纠纷一案中，原告李士峰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李士峰撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李士峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李士峰负担。审判员  李善亚二〇一九年十月二十三日书记员  范 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25222号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张小朋，男，1976年9月14日出生，汉族，住湖北省建始县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张小朋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24940元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14315.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14315.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14315.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告张小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保74号申请人：赢众通达(天津)商业保理有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾迎宾大道1988号滨海浙商大厦公寓2-2027。法定代表人：杜瑞，执行董事。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖壹帆，执行董事。被申请人：刘黎，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省南充市。被申请人：蒋礼，女，1985年4月12日出生，汉族，住四川省。被申请人：上海安轩餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘黎，总经理。被申请人：上海三顾餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑晓东，执行董事。被申请人：深圳市美石美餐饮有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁德惠，执行董事。申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司与被申请人上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司、刘黎、蒋礼、上海安轩餐饮有限公司、上海三顾餐饮有限公司、深圳市美石美餐饮有限公司因借款合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币1,046,256元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司、刘黎、蒋礼、上海安轩餐饮有限公司、上海三顾餐饮有限公司、深圳市美石美餐饮有限公司银行存款人民币1,046,256元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月十六日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74485号原告：上海悦聘物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆月美，总经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：汤怡，女，1981年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤明官(系被告汤怡父亲)，住同被告汤怡。原告上海悦聘物业管理有限公司与被告汤怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海悦聘物业管理有限公司的委托诉讼代理人王月辉、被告汤怡的委托诉讼代理人汤明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悦聘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年8月至2019年2月期间物业管理费45,758元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告违约金9,151元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付原告2016年9月至2019年2月期间物业管理费44,282元。事实和理由：被告是上海市浦东新区宣桥镇南芦公路XXX弄XXX-XXX号第103幢房屋产权人，原告是为上述房屋提供物业服务的物业公司。2016年9月至2019年2月期间，被告累计拖欠原告物业管理费44,282元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。被告汤怡辩称，被告不存在拒付物业费。2016年9月2日，被告至物业办理交房手续，当时上家还没有交物业费，所以被告替上家交了物业费。之后物业工作人员陪同被告进行验房，发现房屋存在质量问题，故在验房书上记录了房屋存在的问题。物业工作人员称维修费用应由开发商支付，等联系开发商落实经费后再进行维修。2016年12月，物业工作人员称经费已落实可进行维修，之后物业派出工程部的工作人员进行维修，但维修过程是断断续续的，直至2017年3月下旬才完成。被告家中的铝合金门爆裂，直至2017年10月才维修好。原告维修后没有与被告进行确认，目前房屋还有渗漏点。由于物业维修速度慢，造成被告无法入住，故前几个月的物业费不同意支付。原告存在不作为，对垃圾、绿化的处理也不到位。原告收取物业费存在不合理的情况，原告给前业主免除了18个月的物业费。因原告存在违约，故不同意支付违约金，物业费要求免除前几个月。本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区宣桥镇南芦公路XXX弄XXX-XXX号第103幢的业主，建筑面积为618.42平方米，其中地下建筑面积为229.98平方米。原告系被告上述房屋所在小区“上河商务园”的物业管理服务企业。2016年3月15日，上海上河投资有限公司与原告就该小区的物业管理签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，总建筑面积155,985平方米，其中地上可收费面积102,429平方米；该小区物业收费标准：3.80元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月5号前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；合同有效期三年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止等。被告尚未支付原告2016年9月至2019年2月期间物业管理费44,282元(已扣除地下建筑面积部分)。原告为此诉至本院，请求判如所请。审理中，被告提供了验房书及照片等，主张房屋存在质量问题且未完全修复。原告对验房书的真实性无异议，对照片真实性不予认可；原告认为其已在验房书中告知被告找开发商解决，开发商确实委托原告进行维修，且已维修好；即便没有维修好，被告也应该向开发商另行主张，与本案物业管理费无关。上述事实，由前期物业服务合同，上海市不动产登记簿，物业服务台账，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。对于被告提出的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，如被告认为房屋维修过程中存在不当或房屋质量问题尚未解决的，可通过其它合法途径予以解决，但不能以此作为扣减物业管理费的正当理由。物业服务是长期、动态的过程，现有证据无法证明原告未履行基本物业服务义务。原告要求被告支付2016年9月至2019年2月期间物业管理费44,282元依法有据，本院对此予以支持。考虑到被告未按期支付物业管理费事出有因，非属恶意拖欠，故对于原告提出的违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告汤怡于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦聘物业管理有限公司2016年9月至2019年2月期间物业管理费44,282元；二、驳回原告上海悦聘物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，减半收取计568元，由原告上海悦聘物业管理有限公司承担114.50元，被告汤怡负担453.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年十月十八日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初5255号原告：曾兴强，男，1974年6月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：马飞，男，1989年3月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。原告曾兴强与被告马飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月16日、9月26日公开开庭进行了审理。原告曾兴强及其委托诉讼代理人黄淑华，被告马飞的委托诉讼代理人朱晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾兴强向本院提出诉讼请求：１、要求判令被告支付工程款90,000元、利息1,755元（90,000元自2017年8月至2017年12月按4个月以4.875‰计算），合计91,755元；２、案件受理费及其他费用由被告承担。后原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告支付工程款111,591.8元、利息1,755元，合计113,346.8元。事实与理由：2017年5月31日，原、被告签订了施工合同书，由原告给被告盖建三层楼房，合同中约定了工程单价、施工的范围。双方签订合同后，原告就进入被告指定的施工现场为被告进行施工建设两栋房屋，原告在施工过程中因被告的房屋盖建存在违建被执法机关拆除。由于被告的行为导致工程未施工完毕，原告在向被告索要已完工的工程款时，被告却以种种理由搪塞原告。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告马飞辩称：原告实际给我建的是一幢房屋，并非两幢房屋，从我方提交的村委会的证明就可以证实。另外，此工程是合建工程，现在已无法履行，双方所签订的合同属于无效合同，被告也已付款60,000元，原告所完成的工程与被告所支付的工程款数额相当，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告曾兴强为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据，并经质证如下：一、2017年5月31日建房施工合同一份、照片9张。原告以该证据拟证实双方存在建房施工合同关系，合同对相关的条款约定也很明确，原告施工2栋房屋的情况，被告还欠原告工程款的事实。质证后，被告对原告所提供的该合同的真实性予以认可，对照片不予认可。二、原告提供一名证人肖某，该证人的证言内容为，证人是原告的工人，证人干活的地点在太平渠村，在干活的地方盖了两栋房子，证人干活当时也见了4至5回房东，房东叫马飞，房子盖到扣板了，两栋房子是一起盖的。被告对原告所提供的该证人证言不予认可。为支持自己的抗辩意见，被告马飞提供了下列证据，并经质证如下：太平渠村的证明一份、收条复印件5份。被告以上述证据拟证实原告仅为被告修建一栋房屋以及原告收取房款的情况。质证后，原告对被告所提供的证明不予认可，对原告所提供的收条复印件未提出异议，同时也认可收到被告方支付的工程款为6万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告曾兴强（作为乙方）与被告马飞（作为甲方）签订一份建房施工合同书。该合同所约定的主要内容为：甲方将位于太平渠三队的自住用房的建设施工工程协商承包给乙方，双方达成协议如下：一、此次建房的施工承包方式为乙方包工包料。乙方负责出工建设并自行解决建设施工所需要的所有设备、建房所用的全部原材料；二、被建房屋的建筑面积每层为195平方米，甲方将包括地梁在内的房屋建筑工程的施工全部承包给乙方（其中包括室内地板砖、楼梯（不贴砖）外墙粉刷），乙方的施工承包单价为每平方米730元；三、施工要求：１、一楼工房高度4.3米，二楼、三楼住房高度3米，工程工期为：2017年5月31日至2017年10月31日，乙方应按时施工；四、乙方应按照甲方的建房质量要求保证施工质量；五、付款方式：一层甲方付5万元，主体封顶付10万元，二楼封顶付15万元，三楼封顶付15万元，抹灰完工后再付20万元，完工后验收合格1月内一次性付清；六、如果政府部门不让盖被挡下，一切损失由甲方负责（包括人工工资）。上述协议签订后，原告曾兴强遂进行施工，并先后收到了工程款6万元。由于被告要求原告承建的房屋被拆除，双方对工程款的支付问题发生争执，原告遂起诉，并提起本案的诉讼请求。本案在审理过程中，根据原告方的申请，本院委托建银工程咨询有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为原、被告双方无争议的造价为（北侧单栋）84,188.04元；有争议的造价为北侧住宅一层地面地砖费用1,607.86元、南侧单栋住宅84,188.04元、南侧住宅一层地面地砖费用1,607.86元，争议项的合计造价为87,403.76元。本院认为，原告曾兴强与被告马飞所签订的建房施工合同中约定建三层楼房，由于原告曾兴强并没有相应的施工资质，故原告曾兴强与被马飞所签订的建房施工合同属于无效合同。原告曾兴强与被告马飞之间所争议的问题为，原告曾兴强所施工的工程到底是一幢还是两幢。被告马飞提供太平渠村的证明拟证实原告仅建一幢房屋，原告则提供双方签订的建房施工合同，该合同约定每平方米为730元，每层195平方米，盖三层，按此价格初步计算一幢三层楼的价款为427,050元，同时结合原、被告在合同中的付款约定抹灰完工后付65万元，余款在完工验收后1个月内付清，双方在合同中约定的支付价款就明显高于一幢三层楼的价款427,050元，再结合原告所提供的证人证言，原告所提供的证据的证明力大于被告所提供的证据的证明力，故本院对原告施工建设的房屋数量以两栋进行确认。关于具体的工程款，则以鉴定机构出具的（北侧单栋）84,188.04元和南侧单栋84,188.04元，合计168,376.08元进行确定。至于地面地砖费用，尚属未完成项目，故对这两部分费用不予确认。对被告所认可的已付款60,000元予以相应的扣减，则余款108,376.08元（168376.08－60,000元）被告应当向原告进行支付。关于利息，原告依照工程款90,000元自2017年8月至2017年12月按4个月以4.875‰计算的利息1,755元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马飞向原告曾兴强支付工程款108,376.08元，于本判决生效后十日内付清；二、被告马飞向原告曾兴强支付利息1,755元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,566.94元，原告负担72.83元，被告负担2,494.11元；鉴定费2,059元、邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  龚永胜人民陪审员  闫培乾人民陪审员  马新燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  汪晓燕
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初5441号 原告：如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部，住所地如皋市如城街道城西社区11组。 经营者：章明忠，男，1969年2月12日生，汉族，住如皋市。 被告：顾小平，男，1960年10月29日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部与被告顾小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部经营者章明忠到庭参加诉讼，被告顾小平经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付原告钢管租金244505.33元及利息（按年利率6%自2015年1月3日起计算至2019年1月3日为58681.2元，并按年利率6%自2019年1月4日计算利息至给付之日）。庭审中，原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部变更诉讼请求为：要求判令被告立即给付租金193543.08元及利息（自2019年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年4月14日至2014年12月31日，被告因承建海安李堡锦盛花园工程施工需要向原告租赁钢管，2015年1月3日双方结算被告结欠原告钢管租金244505.33元，此款经原告多次催要被告至今未能给付。 被告顾小平未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部与被告顾小平之间素有业务往来。被告顾小平向原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部承租钢管、扣件，至2015年元月，被告顾小平累计应支付给原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部钢管、扣件租金258543.08元，扣除已支付的65000元租金，实际结欠原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部租金为193543.08元。至于短少的钢管、扣件、直管的损失问题，原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部表示另行主张。 以上事实，有原告所举如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部结算清单、明忠钢管、扣件回收单及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告顾小平经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告顾小平结欠原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部租金258543.08元，事实清楚，本院予以确认，原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部认可顾小平已给付租金65000元，尚欠租金193543.08元，要求被告顾小平承担付款义务，与法有据，应予支持。对原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部要求被告支付自起诉之日起的利息主张，本院支持以193543.08元为本金自2019年6月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾小平于本判决生效后立即给付原告如皋市如城镇章万笑钢模出租服务部租金193543.08元及相应利息（以193543.08元为本金，自2019年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，公告费560元，合计4730元，由被告顾小平负担（此款已由原告垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4170元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  蒋正华 人民陪审员  刘拥生 人民陪审员  冒殿明 二〇一九年十月十日 法官 助理  刘 沁 书 记 员  刘 沁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10486号原告：朱少杰，男，1989年7月4日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：谯成国，男，1990年8月20日生，汉族，住四川省射洪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告朱少杰与被告谯成国（下称第一被告）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月8日9时25分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶牌号为沪C1926Z小型轿车在本区金山大道亭卫南路西南约5米处发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任,原告无责任。2019年1月15日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告因故致T12粉碎性骨折，评定为十级伤残；酌情给予伤后休息期150日、营养期60日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计174,740.40元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费要求扣除非医保部分。住院伙食补助费认可20元/日，营养费认可30元/日，护理费认可40元/日，误工费认可最低工资标准，交通费认可300元，车辆修理费认可800元，衣物损认可100元，残疾辅助器具费不予认可。鉴定费依法处理，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为2,000,000元），事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，根据原告就诊记录，本院凭据确认为4,141.50元。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费，原告诉请要求按照3,373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6,746元。4、误工费，从保护受害者权益的角度出发，本院酌情按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算150天，为12,400元。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，案件审理过程中，原告与第二被告一致确认以上两项合计10,000元，于法不悖，本院予以准许。6、残疾辅助器具费59.90元，综合原告伤情，本院认为该项费用尚属合理，本院予以支持。7、交通费，本院根据原告就诊次数，酌情支持300元。8、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。9、车辆修理费800元，第二被告予以认可，本院予以确认。10、鉴定费1,900元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-10项合计38,247.40元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1,200元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告1,200元。第二被告合计赔偿原告38,247.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谯成国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱少杰损失1,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱少杰损失38,247.40元；三、驳回原告朱少杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,897元，由原告负担1,469元，由第一被告负担428元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇一九年十月二十四日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6793号原告：冯燕，女，1954年10月2日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐毛大，男，1942年12月19日生，汉族，住常州市天宁区，系冯燕丈夫。被告：周**，男，1978年4月6日，汉族，住常州市武进区。原告冯燕诉被告周**买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯燕及委托诉讼代理人徐毛大、被告周**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告货款5000元：2、本案的诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：2018年4月28日，被告派姓李的打电话给原告，在常州市新都大厦开会，骗大家买保健品（六味奇方），叫原告交了5000元，并承诺送货到家，后原告多次到被告单位催货，发现被告的企业已搬迁，并于2018年5月11日注销了营业执照，即向常州市公安局天宁分局新丰街派出所报警，原告因催要无果，故诉至法院。被告周**辨称：我公司的收据较多，收款人、开票人都不是本人，本店也没有姓李的员工，收据上的公章是我公司的。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，天宁区天宁和焱健康信息咨询中心在常州市新都大厦召集原告等人向其推荐保健产品，原告即向天宁区天宁和焱健康信息咨询中心交付5000元，天宁区天宁和焱健康信息咨询中心向原告冯燕出具收款收据一份，品名规格为“本草六味奇膏”，金额5000元，后因原告未能收到该产品，要求退款未成，并发现该中心已搬迁，且于2018年5月11日注销了营业执照，原告遂向常州市公安局新丰街派出所报案。另查明：天宁区天宁和焱健康信息咨询中心系个体工商户，经营者周**。上述事实由原告向本院提交的天宁区天宁和焱健康信息咨询中心出具的收款收据一张、常州市公安局天宁区分局新丰街派出所处警记录一份及当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告周**经营的天宁区天宁和焱健康信息咨询中心收取原告货款5000元的事实。被告在原告付款后未能及时将保健品送达给原告，构成违约，现原告要求被告返还上述货款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对诉讼费的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周**于本判决生效之日起十日内返还原告冯燕货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告冯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇一九年十月十八日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1453号申请执行人：弓朋连被执行人：张广周、李志强本院执行弓朋连与张广周、李志强借贷合同纠纷一案，申请执行标的为44005元，本院于2019年4月18日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月18日、2019年6月21日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人张广周名下车辆已查封，但申请人无法提供车辆信息，无法处置。冻结被执行人李志强名下银行存款680.46元，财付通288.58元，申请人暂不要求扣划。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年十月十八日书记员 袁婷婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4280号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1978年5月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2008年8月13日在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××89，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计45,961.76元（截至2017年8月5日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付信用卡欠款本金29,525.98元，零售利息7,604.53元、现金利息291.15元、分期手续费912元、滞纳金7,628.1元，合计45,961.76元（截至2017年8月5日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴鹏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年8月5日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，约定了利息、分期手续费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第八条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为52×××89，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年8月5日，被告信用卡尚欠本金29,525.98元，零售利息7,604.53元、现金利息291.15元、分期手续费912元、滞纳金7,628.1元（截至2016年12月31日），共计45,961.76元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和分期手续费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、分期手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金29,525.98元；二、被告吴鹏于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,525.98元的零售利息7,604.53元、现金利息291.15元、分期手续费912元（截至2017年8月5日，自2017年8月6日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定的标准计算）；三、被告吴鹏于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,525.98元的滞纳金7,628.1元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费949元，公告费800元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初5391号 原告：赵安军，男，汉族，1979年3月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：**荣，男，汉族，1981年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告赵安军诉被告**荣买卖合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告**荣下落不明，需公告送达，2019年7月23日转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵安军到庭参加诉讼，被告**荣经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵安军向本院提出诉讼请求：1、判决被告**荣立即支付原告赵安军贷款9100元；其中，以8600元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告赵安军支付逾期付款损失；以500元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告赵安军支付逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告补充第一项诉讼请求中损失计算至被告全部付清款项之日止。 事实及理由：原告多年以来，一直在七星关区草海大道从事车辆轮胎销售经营。原被告双方曾多次存在轮胎买卖事实，2016年4月20日，经双方结算，被告向原告出具《欠款单》，明确被告欠原告轮胎款共计8600元，约定于2017年4月30日前付清。出具《欠款单》后，原告继续向被告供应轮胎，2016年6月28日双方再次结算，被告另欠原告轮胎款5000元，该5000元被告后来支付了原告4500元，还欠500元，被告同样向原告出具《欠款单》，约定于2016年12月30日前付清。现被告合计欠原告轮胎款9100元，经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院裁决。原告认为：《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”、第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖轮胎的事实客观存在，双方买卖合同关系成立。鉴于双方对逾期付款未明确违约金，根据前述法律规定，被告出了应承担支付原告全部贷款以外，还应承担逾期付款的违约责任，即以未付款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算本案逾期付款损失。 被告**荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明，2016年4月20日，被告向原告出具一张《欠款单》，《欠款单》载明：欠赵安军轮胎款共计8600元，2016年12月30日前付清。2016年6月28日，被告向原告出具一张《欠款单》，《欠款单》载明：欠赵安军轮胎款共计5000元，2017年4月30日前付清。后被告支付了原告2016年6月28日《欠款单》中的货款4500元，现尚欠原告货款9100元，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认定上述事实有原告的陈述，原告提交的《欠款单》。原告提交的这些证据已经庭审举证，已收集在卷为凭。 本院认为，原告赵安军与被告**荣经口头约定订立了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告赵安军按合同约定履行了交付货物的义务，被告**荣却未按合同约定履行支付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告**荣的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告**荣于2016年4月20日、2016年6月28日出具《欠款单》，对欠付原告的货款进行了确认，后被告支付了原告货款4500元，故对原告主张被告**荣支付其货款9100元的诉请，本院予以支持。本案中，由于被告履行的义务是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即以中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率为标准计算的损失。对于原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算本案逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告应以实际欠付原告的货款8600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，计算期间应为从2016年12月31日起至全部款项付清之日止；以实际欠付原告的货款500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，计算期间应为从2017年5月1日起至全部款项付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**荣于本判决生效之日起十日内支付原告赵安军轮胎款9100元及资金占用费（资金占用费分别以8600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年12月31日起计付至全部款项付清之日止；以500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年5月1日起计付至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告**荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王兴琼 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李治樱
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2488号申请执行人：关海朋,男,19830815出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：卢留富,男,19710514出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王龙,男,19851206出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人关海朋与被执行人卢留富、王龙房屋买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6711号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4884号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司被执行人：张洋沈阳和泰物业管理有限公司与张洋服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1509.00元。经本院立案执行，现已执行到位1509.00元。本院已于2019年10月29日将该款转付给沈阳和泰物业管理有限公司。至此，沈阳和泰物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初6784号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：戴天峰二〇一九年十月二十九日书记员 ： 吕 妍