北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初768号原告：尤淑芹，女，1960年8月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：韩宝柱（原告之子），1982年10月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京市平谷区中医医院，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘清泉，院长。委托诉讼代理人：郑东彪，男，1979年2月2日出生，汉族，北京市平谷区中医医院职员。委托诉讼代理人：孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。原告尤淑芹诉被告北京市平谷中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤淑芹的委托诉讼代理人韩宝柱、杨光及被告北京市平谷区中医医院的委托诉讼代理人郑东彪、孟庆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费9418.38元、误工费96200元、护理费2645540元、住院伙食补助费13800元、护理用品费7715元、交通费2000元、营养费24050元、鉴定费24000元、残疾赔偿金529800元、精神损害抚慰金100000元，以上总和乘以50%共计1726261.69元。事实与理由：2018年3月24日，原告因“咳嗽半月、伴咯痰”到被告处进行治疗，原告当时的“现病史”为：“患者诉半月来咳嗽，伴有喘、诉有咯黑黄痰，咳嗽剧烈，影响休息，无呼吸困难，夜间可平卧，食欲如常，无胸痛，无头晕、头痛，无恶心、呕吐，无肢体活动不利”，当时的诊断为：“支气管炎”。当日13时，原告在输液过程中出现心悸、烦躁的情形，颜面紫绀、呼吸困难、随后出现呼吸心跳停止，出现猝死症状。后被送入抢救室抢救，之后原告虽然被抢救过来，但直处于昏迷状态。原告为此在被告处住院治疗到2018年8月9日，出院后情形并未好转。经诊断，原告病情为：1、猝死原因待查支气管哮喘急性发作不除外过敏性休克不除外：2、心脏停博复苏成功；3、重症肺炎；4、缺血缺氧性脑病后遗症继发性癫痫；5、呼吸性酸中毒；6、代谢性碱中毒；7、电解质紊乱低钾血症低钠血症低氯血症；8、2型糖尿病糖尿病周围神经病变糖尿病视网膜病变(非增殖期)糖尿病周围血管病变糖尿病肾病Ⅲ期；9、高血压病2级很高危险组；10、低蛋白血症；11、轻度贫血；12、肝功能异常；13、泌尿系统感染；14、牙周病；15、左眼结膜下出血；16、多发肋骨骨折（心肺复苏后并发症）；17便秘；18、舌裂伤；19、体癣；20、张力性水疱。原告认为，原告因咳嗽到被告处治疗，且在被告处几次住院，被告应知道原告病情属于支气管哮喘，却按支气管炎治疗，被告错误用药、过度治疗，导致原告发生过敏反应。被告作为医疗机构，国家药监局已经多次发布通知，警示左氧氟沙星不能和茶碱类药物一起使用，但是被告仍给原告使用，导致原告发生猝死，虽抢救成功，但给原告造成了巨大损害后果，现在后果完全是被告错误诊疗和用药导致的，没有自身疾病原因力问题，被告应对原告损失承担赔偿责任。鉴定机构虽说因个人体质治疗困难，根据最高院的第24号指导案例，交通事故中不因个人体质问题承担责任，本案也是一样的情况，原告对损害发生没有过错，是被告诊疗错误导致损害发生。原告对鉴定意见中认定的同等责任不认可，但尊重鉴定结论，按照鉴定意见确定的同等责任主张。对鉴定机构回函中输液时间相差20分钟，原告认为有篡改病历的情形，被告至今未给出合理解释，被告如不能解释为什么这两个时间不同，应直接推定被告有过错。关于药品的问题，鉴定时原告说了，鉴定机构要求被告提交药品同批次包装说明书，但被告至今未提交。因治疗的药会导致原告蛋白降低，补充蛋白粉是有医生明确诊断的诊疗措施，防止低蛋白血症，不是补充营养，属于医疗费。误工费，计算至定残日前一日，原告主张误工标准每天200元，原告承包了果树地，根据人身损害赔偿的解释，有固定收入的出具证明，没有固定收入的提供最近三年平均年收入，没有的参照相同或是相近年度平均工资，2017年农林牧副渔业年收入64069元,按照我国经济发展，2018年肯定比这个高，原告主张每天200元不高。护理费上，原告身体状况注定要比市场一般的护理费150元花的多，24小时护理需要两个人。护理期因事发时原告57岁，现在也才59岁，主张20年的符合法律规定。住院伙食补助费138天住院期间，国家现在统一标准每天100元，最近司法实践中也都是按这一标准支持的。原告现在只能长期卧床，大小便失禁，护理垫、护理床和臀部气垫等护理器具都是实实在在必然发生的，鉴定时要求原告鉴定这一项内容，但鉴定机构认为以实际发生为准，原告有打印件和手机购买记录证明。交通费是本人及家属就医、复查及鉴定产生的，请法院酌定。营养费每天50元。鉴定费凭票。残疾赔偿金因原告农业户口，2018年标准是26490元。被告主张的人均可支配收入不含消费支出，标准过低。精神损害抚慰金原告主张10万元不高，平谷法院对死亡或是一级伤残的标准是6-10万元，原告的情况比死亡对家人的精神伤害还大，照顾都得两个人，一个人都不能给她翻身，家人眼睁睁看着原告可以自行到被告处就医，但是现在只能卧床一级护理，对家人精神伤害是巨大的。后续治疗费用待发生后原告另行起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告在为原告诊疗过程中，诊疗行为符合诊疗规范常规，没有医疗过错。医疗费票据和相关病例资料没有异议。蛋白粉应属营养费，且输入途径应是在住院期间医生护士打的，很难确定蛋白粉的用量，蛋白粉如果给多了会增加肾脏负担，这部分证据不认可。亲属关系证明无异议，果树地承包合同上面的名字是韩贵旺，应是夫妻二人的，不是原告一人的。护理垫5640元收据真实性无法核实，24包乘以235元每包太贵了，应该提交票据。预收款单无异议。处方是复印件。多功能升降医疗带护理床是发货单，不是票据，购买这个应该属实，请法庭核实。鉴定机构回函没有意见。鉴定意见给被告定的责任偏高，鉴定意见中已经说了原告的病情在治疗中存在特殊性，长时间治疗后体温还是偏高，此前原告也曾因多种病情到医院治疗，原告体质特殊。误工费方面，根据原告主张的残疾赔偿金的计算和果树承包合同，收入应是夫妻双方收入，分开计算，如没有计算依据，在农村承包土地收入损失应该按照农村人均可支配收入计算合理，按照城镇标准过高。护理费认可150元每天，根据原告身体情况，鉴定意见也提到，被告的意见是5年一付，住院伙食补助费认可每天50元，应该按照出差人员伙食补助支持，可能现在有变化。交通费以票据为准。营养费每天标准认可，但是营养费和蛋白粉的费用有交叉，被告认为应该涵盖蛋白粉的费用，就是住院期间增加营养，不能光吃蛋白粉，应该还有其他的。根据相关解释规定精神损害抚慰金主张偏高。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日8时，原告因“咳嗽半月、伴喘憋”到被告处进行治疗，当日13时，原告在输最后一组液（左氧氟沙星）过程中出现心悸，即停止输液治疗，推入抢救室，随即出现烦躁状态、呼吸困难、伴有明显颜面紫绀、全身皮肤潮红，逐渐意识丧失，颈动脉搏动消失、胸廓无起伏，立即启动心肺复苏术，后原告恢复自主心率和呼吸，但仍昏迷不醒、生命体征不稳定，收入该院ICU治疗138天。经诊断，原告病情为：1、猝死原因待查支气管哮喘急性发作不除外过敏性休克不除外；2、心肺复苏后综合征呼吸性酸中毒代谢性碱中毒电解质紊乱低钾血症低钠血症；3、社区获得性重症肺炎；4、2型糖尿病糖尿病周围神经病变糖尿病视网膜病变(非增殖期)糖尿病周围血管病变、糖尿病肾病Ⅲ期；5、高血压病2级很高危险组；5、缺血缺氧性脑病后遗症继发性癫痫；6、低蛋白血症等，出院后情形并未好转。经原告申请，本院委托，2019年7月18日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，其过错与原告损害后果之间存在一定因果关系，建议被告方责任程度为同等责任；原告的伤残等级为一级伤残，人体致残率为100%；误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日；护理依赖程度目前属于完全护理依赖；后续治疗费用建议以实际发生的合理性费用为准。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定，被告在对原告的诊疗过程中，合用药物与原告过敏性休克存在关联性，存在诊断错误，且原告的疾病在治疗上存在一定特殊性和困难，综合考虑被告诊疗过程中对原告的损害后果的原因力大小，建议被告承担同等责任，本院予以认定，虽双方均不认可该鉴定意见，但均未能提供充分的证据推翻该鉴定意见，故本院对双方的意见均不予采纳。被告医嘱中有“蛋白粉（胃管内注）自备”的内容，本院认定该部分支出为治疗必须费用，应计入医疗费中，对被告认为应计入营养费的意见不予采纳，具体医疗费数额凭票据计算。护理用品费为原告护理中必然发生费用，被告也认可，仅以数额过高抗辩，但未提交充分证据证明，对被告意见本院不予采纳。原告主张的误工费标准过高，本院根据原告身份特点酌情确定为150元每天。双方一致同意后续治疗费用以实际发生的合理性费用为准，本院不持异议。对于护理费，根据原告的残疾等级和护理依赖程度，考虑到除整个白天外，其在夜间仍有一定的护理需要，本院从其客观护理需要出发，确定仅由一人护理难以满足其合理需要，原告主张的护理费标准合理，本院予以支持，但对伤残评定后的护理期，根据原告的年龄和身体状况，原告主张的护理期过长，本院酌情确定为十五年。原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金金额适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告尤淑芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、护理用品费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计1391659.77元；二、驳回原告尤淑芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20336元，由原告尤淑芹负担10168元（已交纳），由被告北京市平谷区中医医院负担10168元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费24000元，由原告尤淑芹负担12000元（已交纳），由被告北京市平谷区中医医院负担12000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  金凤书人民陪审员  魏思奇二〇一九年十月二十五日法官 助理  赵彩军法官 助理  夏碧婷书 记 员  王 宁