wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5464号原告：姚小平，男，汉族，1967年12月11日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201310612990。委托代理人：毛冬平，江西思海律师事务所实习律师，实习证号：36011805110145。被告：熊晓军，男，汉族，1980年10月20日，住江西省南昌市西湖区。原告姚小平诉被告熊晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚小平及委托代理人刘芊、毛冬平到庭参加诉讼，被告熊晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚小平诉称：原告因资金周转需要，向原告借款130万元。原、被告于2018年11月23日签订《借款合同》，约定借款金额130万元，借款年利率为21.6%，每月还息23400元。如未按期还款，每日按当期未还金额的3%计收罚息，直至欠款还清为止，还需按未还款金额的10%支付违约金。被告以其所有的位于南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城74#楼二单元201室房屋为借款提供了抵押担保。合同签订当日原告按100万元与30万元分两笔向被告支付借款。原告向被告出借款项后，被告仅支付了2018年11月23日至12月22日期间的一个月利息后再未还款。原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告熊晓军立即归还借款130万元及利息13万元（自2018年12月23日起，暂算至2019年5月23日的利息为13万元。利息请求以借款本金130万元为基数，按年利率24%计算至还清款日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告熊晓军未提交书面答辩意见亦未提交证据。经审理查明：2018年11月23日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告熊晓军因资金周转需要向原告姚小平借款130万元，借款利息为年息21.6%，每月还息23400元，偿还方式采用先利息后本金的方式。如被告未按期还款，则需承担违约责任，违约责任计算方法为1、罚息：每日按当期未还款金额的3%计收罚息，直至欠款还清为止。2、违约金：违约金为未还款金额的10%。合同签订的当天，原告通过自己的招商银行账户向被告平安银行账户转款1300000元。借款后，被告仅支付了2018年11月23日至2018年12月22日期间的利息23400元，后原告多次催计未果，故诉至法院，提出如上诉请。另查明，2018年11月22日，被告以其名下的位于南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城74#楼二单元201室，为该笔借款办理了赣（2018）南昌市不动产证明第0095763号抵押权登记，权利人为姚小平，被担保主债权数额为130万元。诉讼中，原告申请保全了被告名下的位于南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城74#楼二单元201室房产，花费保全费5000元。以上事实有原、被告身份信息、借款合同、抵押权证、银行卡交易明细及原告的陈述等予以证实。本院认为：被告熊晓军向原告姚小平借款，有原、被告间的借款合同及交易明细为证，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原、被告间的借款合同约定了借款年利率为21.6%，并约定了罚息及违约金，该约定已经超出了法律规定，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告所有的位于南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城74#楼二单元201室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋的权属尚不明确，故本院暂不处理，原告可在该房屋权属明确后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告熊晓军在本判决生效之日起十日内偿还原告姚小平借款本金1300000元及利息（利息以借款本金1300000元为基数，按年利率24%从2018年12月23日起计算至还清款日止）；二、驳回原告姚小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元，保全费5000元，合计22670元，由被告熊晓军负担，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 程 红人民陪审员 徐天琪二〇一九年十月九日法官助理黎敬权书记员龚琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9530号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该公司职员。被告：吴屹山，男，1980年8月15日出生，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃北变公司）与被告吴屹山供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京燃北变公司的委托诉讼代理人卓艳芬，吴屹山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京燃北变公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴屹山支付2015年至2018年四个供暖年度的冬季采暖费10895.6元；2、要求吴屹山支付滞纳金1097.41元。事实与理由：吴屹山系北京市延庆区××区××号楼××室业主，供暖面积为111.18平方米。收费标准为2015年度、2016年度每平方米19元，2017年度、2018年度每平方米30元。吴屹山欠付上述期间的采暖费共计10895.6元。故京燃北变公司提起诉讼，要求吴屹山支付采暖费及滞纳金共计11993.01元。吴屹山辩称，对于2015年和2016年的供暖费没有意见，同意交纳。2017年和2018年的供暖费不同意全额交纳，具体理由：2017年、2018年每年供暖的第一个月都没有温度，我们给供暖公司打过电话，也打过12345热线，也去政府上访过，得到的答复是因为煤改气，设备设施不完善，可能会有一定的问题，希望群众克服一下并给予相应的供暖费优惠。但是后来供暖公司找我们收费的时候，却说他们只管收费、不管其他。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴屹山系北京市延庆区××区××号楼××室业主，房屋面积为111.18平方米。采暖费的收费标准为2015年度、2016年度每平方米19元，2017年度、2018年度每平方米30元。吴屹山未交纳2015年至2018年四个供暖年度的冬季采暖费10895.6元。上述事实有京燃北变公司提交的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》和当事人陈述等证据在案作证。本院认为，京燃北变公司与吴屹山之间虽然未签订书面合同，但吴屹山作为业主，享受了供暖服务，应当交纳采暖费，故京燃北变公司要求吴屹山交纳2015年至2018年四个供暖年度的冬季采暖费10895.6元，符合法律规定，本院应予支持。京燃北变公司关于滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。吴屹山关于供暖温度低的抗辩，在本院指定的举证期限内，未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、吴屹山于本判决生效后七日内给付北京京燃北变能源科技有限公司2015年度、2016年度、2017年度、2018年度的冬季采暖费10895.6元；二、驳回北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京京燃北变能源科技有限公司负担14元（已交纳），由吴屹山负担36元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十月十日书记员  王楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4730号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：速琼仙，女，1961年8月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告速琼仙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告速琼仙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金47101.49元，截止2019年1月28日的利息4777.62元、自2017年1月1日起至2019年1月28日止违约金9183.93元;2、被告支付自2019年1月29日至全部欠款还清为止的利息和费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年11月5日原告在中国银行官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对领用合约进行修订和完善，新的领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年8月22日，被告信用卡尚欠本金47101.49元、利息9653.26元、违约金9183.93元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细、公告、新版领用合约等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金47101.49元，截止2019年8月22日的利息9653.26元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告速琼仙于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金47101.49元，截止2019年8月22日的利息9653.26元及借款本金自2019年8月23日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费1327元，由被告速琼仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13904号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈燕妃，女，1984年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈燕妃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈燕妃拖欠贷款款项，请求判令：被告陈燕妃向原告平安银行中山分行偿还贷款本金247962.68元、利息（含罚息）28069.86元、复利1862.82元（暂计至2019年3月26日共计277895.36元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行称被告陈燕妃在起诉后有部分还款，截至2019年9月15日，尚欠贷款本金238456.91元及利息（含罚息）42301.38元、复利4837.26元。被告陈燕妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈燕妃。签约情况：2016年11月26日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161126000064号），并于2016年11月24日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：370000元。贷款期限：48个月，从2016年11月26日起至2020年11月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：陈燕妃借款后未按时足额还款，截至2019年3月26日，欠本金247962.68元、利息（含罚息）28069.86元、复利1862.82元。本案起诉后，陈燕妃偿还了部分还款，截至2019年9月15日，尚欠贷款本金238456.91元（其中逾期本金99399.68元）、利息（含罚息）42301.38元、复利4837.26元。本院认为，陈燕妃向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈燕妃还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2019年9月15日陈燕妃的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈燕妃未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈燕妃经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈燕妃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金238456.91元及利息、罚息、复利【截至2019年9月15日欠利息（含罚息）42301.38元、复利4837.26元，从2019年9月16日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.2%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.2%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈燕妃负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13387号原告：东莞市升信机械设备有限公司（以下简称“升信公司”）。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区水库路18号。统一社会信用代码为91441900MA4X2HP275。法定代表人：袁东升，公司总经理。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：东莞市长安宇研机械设备经营部（以下简称“宇研经营部”）。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区S358省道113号。注册号为441900606260338。经营者：龚国省，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省始兴县，原告东莞市升信机械设备有限公司与被告东莞市长安宇研机械设备经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁东升及其委托代理人林广红到庭参加诉讼。被告宇研经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款17200元并支付逾期付款利息(利息以17200元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至款项付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款10000元并支付逾期付款利息(利息以10000元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至款项付清之日止)。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，2018年11月12日起，原、被告双方签订合同，约定被告向原告购买6台隔音箱，货款总额为97200元，月结30天。原告按约向被告交付货物，并经被告验收合格，但被告却并未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款17200元。原告经多次向被告催收无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。确认宇研经营部在升信公司向法院起诉后支付了7200元。被告宇研经营部没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日起，升信公司与宇研经营部签订《隔音箱买卖合同》，约定被告向原告购买曾氏65吨冲床隔音箱2台及曾氏45吨冲床隔音箱4台，货款总额为97200元。付款方式为安装完毕调试OK，月结30天付清余款。原告按约向被告交付货物并经被告验收，升信公司确认宇研经营部已支付80000元，在升信公司向本院起诉后，宇研经营部又向升信公司支付了7200元，宇研经营部至今尚欠升信公司货款10000元。以上事实，有原告提交《隔音箱买卖合同》、微信聊天记录、广东增值税专用发票、存款账户回单等以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宇研经营部作为具有付款义务的一方，在未能举证证明其已支付货款的情况下，本院依法采信升信公司之主张，认定宇研经营部尚欠升信公司货款10000元未付。关于逾期付款利息。宇研经营部拖欠升信公司货款数额10000元，升信公司主张逾期付款利息自起诉之日即2019年7月2日起计算，本院予以确认，又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告宇研经营部按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准向升信公司支付利息，对于升信公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市长安宇研机械设备经营部（经营者：龚国省）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市升信机械设备有限公司清偿货款10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市升信机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已预交），由被告东莞市长安宇研机械设备经营部（经营者：龚国省）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  殷毓德人民陪审员  黄莉环二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓文君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初977号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号坤泰国际大厦O-708-O-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，1995年12月3日生，系该公司员工，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：吉永利，男，1984年10月8日出生，系该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：重庆重医附二院宽仁康复医院有限公司，住所地重庆市渝中区华一坡33号，统一社会信用代码91500103331598705P。法定代表人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：李雪松，男，1976年11月25日出生，系该公司对外联络办公室主任，住四川省巴中市巴州区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆重医附二院宽仁康复医院有限公司侵害作品信息网络传播权案，本院于2019年4月24日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十月二十二日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周明，男，1991年4月28日出生，汉族，住所：湖北省江陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额10465.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10465.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10465.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1624号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼,统一社会信用代码:91340621587212677K。 法定代表人:鲁汪琼。 被执行人：李帅帅,男,1988年08月08日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：李文化,男,1971年09月27日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：高猛,男,1968年04月26日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2018)皖0621民初567号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月10日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金171396.46元及利息，并交纳诉讼费、执行费。本院依法划拨了被执行人李帅帅、高猛存款7954.57元。执行中现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年十月二十四日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2231号之二 申请执行人：王昌敏，男，1981年07月16日出生,汉族，住北京市海淀区。 被执行人：孙宜强，男，1981年05月05出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蒋军，男，1978年09月24出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王昌敏与孙宜强、蒋军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2333号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋军名下×××××车一辆，期限为2年。 二、被执行人蒋军于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年十月十四日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4477号申请执行人：孙聚增，男，1971年07月13出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：郭俊峰，男，1967年11月19出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行孙聚增与郭俊峰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初1072号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭俊峰借款合同纠纷存款252600元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十九日书记员  张志辉
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初549号 原告：张永强，男，1955年5月25日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：黄火瑞，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省诏安县，现住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。 原告张永强与被告黄火瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永强、被告黄火瑞的委托诉讼代理人曹文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购买黄果柑欠款6755元；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，被告从原告处购买了黄果柑价值6755元，并向原告写下明细清单一份，被告一直未支付款项。双方多次交涉无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告认为双方存在买卖关系，但被告不欠原告货款，被告已将货款即时结清，并且以现金形式支付，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告张永强为证明自己的诉讼主张，向本院提交了“销售清单明细”一份，拟证明被告在原告处购买了净重9006斤的黄果柑，总货款为6755元。 被告对原告提交的证据发表质证意见为：对“销售清单明细”上黄火瑞签字的真实性予以认可，但该笔款项已付清，该份证据是双方结算的依据，不是欠款的凭证，且证据上面除了黄火瑞的名字，其他姓名均是结算以后添加的，黄火瑞在签字时并未看到过其他签字；若是欠款被告会在书证上面注明欠款的意思表示。 本院经审理认定事实如下：黄火瑞系水果商贩，其在新疆维吾尔自治区石河子市农产品交易中心经营水果销售。2018年4月，黄火瑞在四川省石棉县新民藏族彝族乡收购黄果柑，期间在张永强处购买了6755元的黄果柑。后张永强以黄火瑞未支付货款为由，诉至法院，请求依法处理。 上述事实有“销售清单明细”等证据材料及询问笔录（黄火瑞）、当事人陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的“销售清单明细”及原、被告的当庭陈述能够确认原、被告双方之间已形成事实上的买卖合同关系。现原告已实际向被告出售了黄果柑，被告称在收购了原告的黄果柑后已支付价款，但其未提供任何证据证明。原告张永强为证明被告黄火瑞未付款的事实向本院提交了黄火瑞签字的“销售清单明细”，被告系常年从事水果购销的商贩，作为一个理性经济人，在已支付了货款后仍向对方出具含有结算内容的凭条并签名，不符交易习惯；同时，被告在“销售清单明细”书写自己的联系方式而未注明已付清货款的行为，按照日常生活经验，应该理解为被告尚欠付货款的情况下，为原告方便联系索要货款而为。故对被告黄火瑞已支付货款的抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，本案被告收取黄果柑后，理当及时结清货款，但经原告催收且至原告起诉时仍未支付货款，故对原告要求被告支付6755元黄果柑销售款的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告黄火瑞于本判决生效之日起十日内支付原告张永强黄果柑收购款6755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄火瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇一九年十月十四日 书记员  赵 磊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2167号之一 申请执行人：何杭华，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：陈炎龙，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人何杭华与被执行人陈炎龙买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初1466号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币20000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年7月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年7月8日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年7月15日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年9月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无房产、车辆信息。 7、截至2019年10月22日，申请执行人申请执行的债权尚有20000元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月22日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监97号 原审原告：孔锐，男，汉族，1987年7月3日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:李俊，男，1990年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：管文丽，女，1990年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告孔锐与原审被告李俊、管文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出(2017)苏0813民初1879号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 瑞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6278号 罪犯乔慧婷，女，1997年1月16日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 本院于2014年11月10日作出（2014）榕刑初字第26号刑事判决，以被告人乔慧婷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年3月19日作出（2014）闽刑终字第472号刑事判决，撤销本院（2014）榕刑初字第26号刑事判决中第三项，即被告人乔慧婷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；上诉人乔慧婷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期限内，因吸食毒品被行政处罚。福建省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）闽刑更233号刑事裁定，撤销（2014）闽刑终字第472号刑事判决中对罪犯乔慧婷宣告有期徒刑三年，缓刑五年的执行部分；对罪犯乔慧婷收监执行原判有期徒刑三年。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯乔慧婷在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯乔慧婷减刑的异议。 本院认为，罪犯乔慧婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯乔慧婷减去有期徒刑七个月。本次缴纳罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月26日起至2019年12月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员  张静
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3661号申请执行人曹保世，男，出生，汉族，住址河南省获嘉县大新庄乡南务身份证号码被执行人江天常，男，汉族，住址福建省泉州市南安市美林街道白沙村江厝身份证号申请执行人曹保世与被执行人江天常买卖合同纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院作出（2019）辽0106民初886号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人江天常给付申请执行人32398元、案件受理费610元、公告费560元。在规定期限内，被执行人江天常没有履行法律文书确定的义务。经查询江天常无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人江天常限制高消费、列入失信黑名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月二十二日书记员  李茜茜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1818号之一 申请执行人：王茂祥，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：杨坚，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被执行人：林恩朝，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人王茂祥、杨坚与被执行人林恩朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初6167号民事判决已经发生法律效力，王茂祥、杨坚于2019年7月2日向本院申请执行，要求林恩朝偿还欠款本金122626元及相应利息。 本院依职权调查了林恩朝名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，登记在被执行人林恩朝名下位于福建省平潭县××西××海滨城××区××＃楼××室房产，该房产暂不具备处置条件，此外，未发现林恩朝有可供执行的财产。鉴于林恩朝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现王茂祥、杨坚同意本案先终结本次执行程序，待林恩朝有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十四日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6419号原告：向道全，男，1940年9月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐君祥，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：向可术，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。原告向道全与被告向可术恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，同年9月20日公开开庭进行了审理。原告向道全及其委托诉讼代理人唐君祥，被告向可术的委托诉讼代理人王元毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向道全向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告住所的一间房屋的一堵墙恢复原状并赔偿损失500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系父子关系，被告的母亲于1990年去世后，原、被告分家。因被告不给原告赡养费，原告于2009年1月起诉被告，法院判决被告每月给付原告赡养费80元。后因原告向被告催要赡养费，被告对原告恶言相向并将本不能遮风挡雨的房屋拆除，将房屋电源断掉，使原告在屋内不能正常生活，特诉至法院，请求判如所请。被告向可术辩称，原、被告父子关系属实。被告已为原告购买社保，原告每月可领1600元左右的养老金。原告所诉房屋因年久失修，所以一间房屋和一间偏屋自然垮塌。该房屋并未确权登记在原告名下，被告欲重建房屋时受到原告阻拦，为避免房屋垮塌，被告将危房的瓦拆除后改盖上彩钢瓦，现原告在该房屋居住，危险基本消除。被告没有将原告的生活用电断掉过，原告现用电正常，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告系父子关系。原告向道全居住在案涉房屋内，该房屋的一面墙体部分垮塌，房顶彩钢瓦由被告加盖。上述事实，有原、被告身份信息复印件、房屋照片原件、当事人陈述等证据在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”原告提起恢复原状之诉，必须举证证明自己的合法财产受到了不法侵害并造成毁损，但案涉房屋权属归属、墙体部分垮塌是否由被告造成，原告均未能充分举证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向道全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向道全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  戚国涛二〇一九年十月三十日书记员  俞 昕
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4229号 原告：王鹤琳，男,1983年9月26日出生，汉族,住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被告：陈灿平，男,1982年2月1日出生,汉族,户籍地漳州台商投资区,现住漳州台商投资区。 原告王鹤琳与被告陈灿平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹤琳的委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼，被告陈灿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹤琳向本院提出诉讼请求：1、判令陈灿平偿还借款本金50000元；2、判令陈灿平支付逾期还款利息,其中以本金30000元为基数,从2019年3月26日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算，以本金20000元为基数,从2019年7月2日起至全部款项还清为止按年利率6%计算;3、诉讼费用由陈灿平承担。事实和理由：2018年12月25日,陈灿平因经商资金周转困难，向王鹤琳借款30000元,约定借款期限为三个月,陈灿平于借款当天出具借条一份给王鹤琳收执。2019年1月1日,陈灿平又向王鹤琳借款20000元,约定借款期限为半年,当天再次出具借条一份给王鹤琳收执。约定还款期限届满后，陈灿平拒不偿还,王鹤琳多次催讨未果，具状诉至法院,请求判如所请。 陈灿平未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日,陈灿平因经商资金周转困难，向王鹤琳借款30000元,约定借款期限为三个月,陈灿平于借款当天出具借条一份给王鹤琳收执。2019年1月1日,陈灿平再次以经商资金周转困难为由向王鹤琳借款20000元,约定借款期限为半年,当天再次出具借条一份给王鹤琳收执。上述借款约定还款期限届满后，陈灿平均未偿还,王鹤琳向陈灿平多次催讨无果，遂具状诉至本院。 上述事实有王鹤琳提供的由陈灿平出具的借条两份，及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，陈灿平向王鹤琳借款，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。陈灿平向王鹤琳借款合计50000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，陈灿平负有偿还王鹤琳全部借款及支付资金占用期间利息损失的义务。故王鹤琳向陈灿平主张及时偿还借款50000元及从逾期之日起按年利率6%计算支付逾期还款的利息,于法有据，应予支持。陈灿平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈灿平应于本判决生效之日起十日内偿还王鹤琳50000元及按年利率6%支付逾期还款的利息至判决指定还款之日止（其中30000元从2019年3月26日起计算，20000元从2019年7月2日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈灿平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈艺娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1915号原告：宋宣怡，女，汉族，1999年1月14日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告宋宣怡与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋宣怡委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼，被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋宣怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《修士直考保录班学员协议》；2.请求判令被告向原告返还课程费用67800元；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《修士直考保录班学员协议》。协议生效后，由于被告与课程后端教学团队发生纠纷，难以维系合作关系，致使协议中约定的内容难以履行，已无可能继续按约为原告培训。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《修士直考保录班学员协议》、汇款凭证、联合声明等证据，被告远英公司未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2018年2月23日，原告与被告远英公司签署了《修士直考保录班学员协议》，约定课程名称为日本大学修士经济学直考定制签约TOP20班，保录院线范围为TOP20名校。被告向原告提供以下课程及服务：研究计划书及面试辅导、专业课基础班与习题课、面试一对一辅导、逻辑思维训练课程、日本大学名校真题精讲与面试对策、名校真题与面试特别对策、TOP20名校真题与面试特别对策、TOP30名校真题与面试特别对策。原告需要向被告支付课程费67800元。2.同日，原告向被告远英公司转账支付课程费67800元。3.协议签订后，被告仅于2018年4月14日和2018年4月27日向原告提供了2节经济法课，其余课程及服务并未提供。4.原告提供了一份由被告远英公司与案外人远英学研株式会社向学员和家长发出的《小莺出国及远英学研双方联合声明》，落款日期为2018年10月3日，主要内容为：小莺出国与远英学研自声明日起，解除双方公司层面一切合作。关于在籍学员后续授课问题：远英学研将负责现在在籍学员的正常授课直至原合同结束；但由于双方解除合作，自声明日起远英学研将不再对小莺出国方签约的新学员提供任何私塾课程。关于在籍学员合同处理方式：在籍学员可以与小莺出国方解约，对已上课时进行清算，交由法务审批后办理退费，退还剩余未上部分课程和服务费用；也可以选择继续学习办理服务转移手续……5.原告宋宣怡认为被告未能按约继续提供任何课程和服务，故诉至我院要求解除协议并退还课程费用。本院认为，原告与被告远英公司签订的《修士直考保录班学员协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。协议签订后，原告依照协议约定支付了课程费67800元，但协议签订后被告仅向原告提供了2节课程，且根据查明的事实，被告远英公司与远英学研解除了合作，未能继续向原告提供协议约定的课程和服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除协议，故对原告要求解除与被告签订的《修士直考保录班学员协议》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，协议解除后，应根据合同的履行情况退还课程费，因被告仅向原告提供给了两节课，且被告对协议的解除具有过错，根据本案实际情况课程费用不予扣减，被告应全额退还。被告远英公司未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋宣怡与被告远英出国服务有限公司签订的《修士直考保录班学员协议》；二、被告远英出国服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告宋宣怡课程费67800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告远英出国服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 李 璇人民陪审员 薛琳译二〇一九年十月二十日法官助理康珊书记员刘欢
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更405号 罪犯余淼，男，1979年12月28日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑初30号刑事判决，认定被告人余淼犯故意伤害罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2017年2月28日作出（2017）闽刑终42号刑事裁定，维持原审对余淼的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2017年3月23日被交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯余淼在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其最罪犯余淼减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得考核分2945分，表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余淼减刑的异议。 本院认为，罪犯余淼在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条，第七十八条第一款，第七十九条，第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯余淼的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初492号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人赵丙磊，男，1997年出生（具体日期不详），汉族，吉林省德惠市人，小学文化，无业，住吉林省德惠市。因犯盗窃罪，于2019年4月12日被德惠市人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被刑事拘留，于2019年7月19日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］162号起诉书指控被告人赵丙磊犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人赵丙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年6月8日晚，被告人赵丙磊进入德惠市大房身镇仇家粉村11组被害人高某家，盗窃OPPO牌A9型号手机一部。经德惠市价格认定中心认定，该手机价值1050元。 2019年7月8日凌晨，在德惠市夏家店镇夏家店村5组，被告人赵丙磊翻越围墙通过撬窗的方式进入被害人田某家，盗窃乐视牌手机、羽绒服、U盘、项链、手链等物品。经德惠市价格认定中心认定，乐视手机价值125元。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人赵丙磊供述、证人证言、被害人陈述等证据予以证明。被告人赵丙磊行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人赵丙磊无辩解。 经审理查明：2019年6月8日晚，被告人赵丙磊进入德惠市大房身镇仇家粉村11组被害人高某家，盗窃OPPO牌A9型号手机一部（价值人民币1050元）。 2019年7月8日凌晨，在德惠市夏家店镇夏家店村5组，被告人赵丙磊翻越围墙通过撬窗的方式进入被害人田某家，盗窃乐视牌手机一部（价值人民币125元），以及羽绒服、U盘、项链、手链等物品。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、刑事判决书、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、扣押及发还清单、证人孙某2证言、被害人田某等人陈述、被告人赵丙磊供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人赵丙磊以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予以支持。赵丙磊能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；赵丙磊因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人赵丙磊的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵丙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年4月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人赵丙磊于本判决生效后立即退赔被害人高某人民币1050元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 贾晓秋人民陪审员杨东人民陪审员刘杰 二〇一九年十月二十八日 书记员 张               翘
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1363号之一申请人：衡水益通管业股份有限公司，地址：河北省衡水市武邑县经济循环区河钢路，统一社会信用代码：911311006012717704。法定代表人：王淑芳，董事长。被申请人：贵州路桥集团有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号，统一社会信用代码：91520000214414348U。法定代理人：吴某，董事长。申请人衡水益通管业股份有限公司诉被申请人贵州路桥集团有限公司定作合同纠纷一案，已由本院依法受理。为保障诉讼顺利进行，申请人衡水益通管业股份有限公司于2019年9月22日向本院申请财产保全，依法申请使用法院网络查控系统查询冻结被申请人贵州路桥集团有限公司存款共计55万元，保全期限为一年。申请人衡水益通管业股份有限公司以衡水昊达非融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险【财产保全担保函案号：（2019）衡水昊达财保字第072701号】提供担保。本院经审查认为，申请人衡水益通管业股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询冻结被申请人贵州路桥集团有限公司存款共计55万元，保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延华二〇一九年十月八日书记员  李 聪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2778号申请执行人：刘豹，男，1989年8月7日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人：高洪才，男，1972年8月20日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：泰州市红泰有机肥有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：周洪伦，该公司董事长。申请执行人刘豹、高洪才与被执行人泰州市红泰有机肥有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2018)苏0981民初4234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泰州市红泰有机肥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰州市红泰有机肥有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币253549.7元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月三十日书记员  王孟璨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4749号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：向文涛，男，汉族，1973年7月30日出生，住四川省南部县。 被告：李雪秋，女，汉族，1972年3月10日出生，住四川省南部县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告向文涛、李雪秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人曾子益到庭参加诉讼，被告向文涛、李雪秋经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2010年2月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告对位于“晶宝盛世桃园”1栋1单元1607号住宅进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，2017年7月1日，原告与晶宝盛世桃园小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2014年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年1月至2019年3月31日期间，被告拖欠费用5366元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2015年1月1日至2019年3月31日物业管理费用5366元；2、被告支付违约金11589.92元（违约行为持续存在，计算期间暂为2015年1月1日至2019年3月31日，实际计算至判决时间之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告向文涛、李雪秋未出庭应诉。 经审理查明，2010年2月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告对位于“晶宝·盛世桃园”1栋1单元1607号住宅进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，2017年7月1日，原告与盛世桃园小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2014年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年1月至2019年3月31日期间，被告拖欠费用5366元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、收房领取单、交房流程、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，被告等业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积76.24平方米，月物业管理费用105.21元，截止2019年3月31日，被告欠付物业服务费5366元，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，同时基于物业服务合同特殊性，本院酌情认定违约金按照欠付款总额5%计算为268元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向文涛、李雪秋于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费5366元以及违约金268元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取112元（原告成都富雅物业服务有限公司垫付），由被告向文涛、李雪秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十月十五日 书记员  张凝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22355号原告：左倚芸，女，1990年6月20日出生，汉族，××旅游集团股份有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京智乐启航教育科技有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号楼1层1-1。法定代表人：付明正，董事长。委托诉讼代理人：崔健，男，1992年2月14日出生，汉族，北京智乐启航教育科技有限公司监事。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理。原告左倚芸（以下简称原告）与被告北京智乐启航教育科技有限公司（以下简称智乐启航公司）、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告，智乐启航公司的委托诉讼代理人崔健、鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与智乐启航公司之间的合同关系；2．智乐启航公司退还原告未消费课程金额5841．50元；3．智乐启航公司赔偿原告一天的误工费680元（按照每月工资15000元除以22个工作日计算）；4．请求判令鱼乐贝贝公司对第二项和第三项诉讼请求承担连带赔偿责任；5．本案诉讼费由智乐启航公司、鱼乐贝贝公司承担。事实和理由：智乐启航公司的法定代表人付明正通过加盟方式，成为鱼乐贝贝公司的加盟店。原告基于对鱼乐贝贝品牌形象的信任，最终选择智乐启航公司店铺并花费7480元购买了该店铺的预付费课程105次。2019年5月2日，智乐启航公司通过朋友圈宣布其店铺将于2019年5月3日停止营业，同时承诺所有会员剩余次数的会员卡转成通卡，可以在其他鱼乐贝贝店铺继续使用。2019年5月6日，因智乐启航公司在系统里仍存有一定保证金可供与其他鱼乐贝贝店铺互相结算，原告正常使用会员卡消费1次。自2019年5月7日至今，智乐启航公司的保证金早已耗尽，以至原告的会员卡无法在其他鱼乐贝贝店铺正常使用。原告会员卡内剩余82次课程共计5841．5元均未消费。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。智乐启航公司辩称，同意解除与原告的合同关系，同意退还原告剩余课程费用，但对退卡金额有异议。原告实际办卡100次，赠送5次，共缴费7480元，已消费23次，实际剩余次数应为77次，退费不应包括赠送课程次数，故我方同意退款5759元。关于误工费没有事实和法律依据，不同意支付。此外，鱼乐贝贝公司应对此承担连带责任。鱼乐贝贝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。鱼乐贝贝公司与智乐启航公司的法定代表人付明正系特许经营合同关系。鱼乐贝贝公司与付明正投资设立的智乐启航公司均为独立法人，各方应独立承担因其民事行为所产生的法律责任。本案中，原告在智乐启航公司购买预付费课程，服务提供方为智乐启航公司，鱼乐贝贝公司并非涉案合同的当事人，不应承担因合同解除而产生的退款义务或其他赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：智乐启航公司系鱼乐贝贝婴幼儿水育馆通州万达店（又名万方家园店，以下简称涉案店铺）的实际经营方。2018年11月18日，原告购买了涉案店铺的预付费课程105次（包括5次赠送课程）并为此向智乐启航公司支付了课程款7480元。2019年5月2日，智乐启航公司通过在其门店张贴通知、发布微信朋友圈的方式，宣布涉案店铺自2019年5月3日起停止营业。原告至今尚有82次课程未消费，总价值5841．52元。审理过程中，智乐启航公司认可涉案店铺现仍处于关闭状态，且原告会员卡内余额无法在其他鱼乐贝贝门店继续使用。另查，2018年4月15日，鱼乐贝贝公司（甲方）与智乐启航公司法定代表人付明正（乙方）签订了《品牌加盟合同》（合同编号20180414003，以下简称加盟合同），该加盟合同约定，甲方授权乙方在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”，乙方享有甲方商标及VI的使用权及加盟合同约定内的其他权利；乙方需向甲方支付产品费共计118000元；自2019年起需于每年6月14日前支付品牌管理费10000元/年；乙方还需一次性支付履约保证金5000元。如乙方设立公司经营“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”的，必须事先经过甲方同意。乙方经营过程中，如因各种原因导致门店会员或客户投诉至甲方的，乙方有义务配合甲方的协调工作，并进行处理。甲方对于乙方发生的任何诉讼和争议不负有连带责任。此外，该合同还约定了其他内容。后鱼乐贝贝公司向智乐启航公司法定代表人付明正发出《合同解除通知》，以“在未告知甲方的情况下，私自闭店停业，严重损害甲方的声誉”为由，要求解除双方签订的加盟合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。根据已查明的事实，原告自智乐启航公司购买了预付费会员课程，双方形成了服务合同关系，智乐启航公司理应按照约定全面履行合同义务。现原告诉请解除双方之间的合同关系，且智乐启航公司同意解除，本院对此不持异议。合同关系解除后，智乐启航公司理应退还原告会员卡内的未消费金额，故对原告要求退还未消费的课程款项5841．50元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告要求智乐启航公司支付误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求鱼乐贝贝公司承担连带责任的诉讼请求，根据已查明事实，鱼乐贝贝公司并未与原告签订任何书面合同。鱼乐贝贝公司虽与智乐启航公司签订了加盟合同，授权其使用鱼乐贝贝商标，但智乐启航公司在庭审中认可其收取的会员费用并不支付给鱼乐贝贝公司，鱼乐贝贝公司并不参与智乐启航公司的会员费用结算，故亦不宜认定鱼乐贝贝公司与原告形成事实上的合同关系。本案系服务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告要求鱼乐贝贝公司承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告左倚芸与被告北京智乐启航教育科技有限公司之间的服务合同关系；二、被告北京智乐启航教育科技有限公司退还原告左倚芸预付课程款5841．50元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告左倚芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京智乐启航教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年十月八日法官助理 李亚欣书 记 员 平安冉
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2666号   原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑爽，女，河北鸿翔律师事务所律师，系原告中国平安财产保险股份有限公司特别授权。   被告钱志良，男，1964年11月27日生，汉族，迁西县金厂峪镇刘峪村118号。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钱志良追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 马 兴     二〇一九年十月三十日   书记员 朱海全
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4223号 申请执行人王云姿，女，1993年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。 法定代表人俞明，公司董事长。 被执行人俞明，男，1975年8月28日出生，香港永久性居民，住香港。 申请执行人王云姿与被执行人福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款75万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 现查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执3680号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 陈明武 二〇一九年十月二十四日 书记员 林连钦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1684号申请执行人：费菲，女，汉族，1984年9月18日生，户籍在江苏省无锡市崇安区被执行人：无锡市电线二厂有限公司，住所地无锡市滨湖区法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人费菲与被执行人无锡市电线二厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第322号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书确认，一、双方劳动关系于2019年2月28日解除，解除理由为协商解除劳动关系，单位方提出。二、被申请人于2019年4月17日前一次性支付申请人人民币51311元，该款项包括但不限于申请人提出的2017年4月至今拖欠工资及经济补偿金等各项仲裁请求。三、被申请人履行完毕上述义务后，双方就劳动关系再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日依法立案执行，执行标的为人民币51311元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2019年5月23日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡市电线二厂有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、号牌为苏Ｂ×××××波罗牌汽车各一辆，本院已于2019年10月29日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡市电线二厂有限公司位于无锡市滨湖区马山梁晖路1号住所地执行，查明被执行人已停止经营。本院遂依法处置被执行人无锡市电线二厂有限公司名下机器设备。后经分配，本案分得人民币11700元。因被执行人无锡市电线二厂有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位11700元，收取执行费76元，申请人实际受偿11624元，尚余39687元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第322号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申23号 申请人：中国农业银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路108号。 诉讼代表人：王建坤，行长。 被申请人：龙游县福龙再生物资回收有限公司，住所地浙江省龙游县城南西路21号。 负责人：颜根林，总经理。 2019年9月16日，中国农业银行股份有限公司龙游县支行在与被执行人龙游县福龙再生物资回收有限公司、何瑞昌、颜根英、颜卫和、颜根林、徐素花、何彦杰、梁玲琳金融借款合同纠纷案件执行程序中，以龙游县福龙再生物资回收有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院提出申请，要求将龙游县福龙再生物资回收有限公司移送破产清算审查。本院于2019年9月25日通知了龙游县福龙再生物资回收有限公司。龙游县福龙再生物资回收有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：龙游县福龙再生物资回收有限公司系颜根林、徐素花投资设立的有限责任公司，成立于2009年3月19日，注册资本290万元（其中颜根林出资261万元，徐素花出资29万元），经营范围为：再生物资回收、销售。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人龙游县福龙再生物资回收有限公司有3起执行案件生效后未能清偿，未清偿标的1400余万元，其中申请人中国农业银行股份有限公司龙游县支行尚有800余万元债权未能得到清偿。 本院认为：中国农业银行股份有限公司龙游县支行作为龙游县福龙再生物资回收有限公司的债权人，具备申请龙游县福龙再生物资回收有限公司破产清算的资格，龙游县福龙再生物资回收有限公司系企业法人，属于破产适格主体。现龙游县福龙再生物资回收有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，中国农业银行股份有限公司龙游县支行提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理中国农业银行股份有限公司龙游县支行对龙游县福龙再生物资回收有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年十月十日 书记员  陈 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25861号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波,北京汇讼律师事务所实习律师。被告：刘乐，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕、高波到庭参加诉讼，被告刘乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金314935.20元；2.判令被告立即偿截至2019年9月18日的利息、罚息、复利29140.93元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日的利息、复利和罚息（按照《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证约定的标准计算）；3.二被告承担诉讼费、保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：平安银行与刘乐签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘乐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。发生违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。刘乐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘乐签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限60个月，贷款年利率为14%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。发生违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘乐发放贷款后，刘乐未能如约偿还贷款，平安银行宣布贷款提前到期。截至2019年9月18日，刘乐尚欠平安银行贷款本金314935.20元，利息、罚息、复利29140.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘乐签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘乐发放贷款，刘乐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金314935.20元，支付截至2019年9月18日的利息、罚息、复利29140.93元，以及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元、保全费2250元、公告费（以实际发生为准），由被告刘乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年十月八日书 记 员 周魁英
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢218号申请执行人：尹启球，男，1966年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：仇新，男，1971年3月2日生，汉族，住海门市。被执行人：姚新琴，女，1970年11月20日生，汉族，住海门市。关于申请执行人尹启球与被执行人仇新、姚新琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日作出的（2016）苏0684民初6663号民事判决书已发生法律效力后，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币35万元、并支付利息及缴纳案件受理费人民币6550元。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币5248元(已执行)。在执行中，本案分配到另案中拍卖被执行人仇新、姚新琴名下的海门市海门街道复兴新村121幢504室不动产、海门市海门街道江海路230号302室不动产及被执行人姚新琴名下的海门市海门街道国际商务花园15幢103室不动产的执行款人民币20447元。本案于2018年7月30日裁定终结本次执行程序。在本次恢复执行中，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令他们收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令他们报告财产。2019年8月14日，本院依法公开拍卖拍卖了被执行人仇新、姚新琴名下的位于海门市××街道××路××层不动产，拍卖得款人民币169.68万元。因拍卖所得尚不能满足抵押权的实现，经抵押权人江苏海门农村商业银行股份有限公司的同意，本案申请执行人分得执行款人民币30000元，现此款已发放申请执行人。在执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除已拍卖的上述不动产外，查无其它财产信息。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示目前被执行人下落不明，又确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十月二十五日书记员  尤文东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2680号 原告：林文义，男，1965年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林恩，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林文义与被告林恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告林文义到庭参加诉讼；被告林恩经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林文义向本院提出诉讼请求：判令林恩偿还林文义借款50万元及利息，利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林恩因资金周转需要，在外地于2014年4月份通过电话联系林文义，提出向林文义借款50万元，林文义于2014年4月30日通过银行转账方式向林恩交付借款50万元。林恩回到福清后，于2014年8月21日向林文义出具借条一份。2018年7月7日，林恩再次出具借条一份确认借款的事实。经林文义催讨，林恩拖欠不还。 林恩未答辩。 经审理查明，2014年4月30日，林文义通过其名下银行账户向尾号为“1017”的银行账户汇款50万元。2014年8月21日，林恩出具借条一份交林文义收执，借条载明林恩向林文义借现金50万元，借条未载明借款利息及还款期限。2018年7月7日，林恩再次出具借条一份交林文义收执，借条载明林恩向林文义借现金50万元，借条未载明借款利息及还款期限，借条并注明“2014.8.21借”。 上述事实，有林文义提供的借条两份、借记卡账户历史明细清单及林文义的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，根据林文义提供的两份能相互印证的借条，结合林文义提供的借记卡账户历史明细清单，足以确认林恩向林文义借款50万元。合法的债务应当偿还，因双方未约定还款期限，现林文义请求林恩偿还借款50万元及利息，利息按照年利率6%，自起诉之日即2019年3月22日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。被告林恩经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告林恩在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林文义借款50万元及利息，利息按照年利率6%，自2019年3月22日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告林恩承担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  杨睦钲 二〇一九年十月九日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：符志华，男，1991年7月26日出生，汉族，住所：四川省宣汉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告符志华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年10月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额51596.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51596.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符志华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51596.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告符志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4186号 原告：山桂平，女，1975年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：向水全，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告山桂平与被告向水全同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告于2019年10月8日自愿向法院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山桂平的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山桂平撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山桂平负担。 审判员  袁颖 二〇一九年十月十四日 书记员  周帅
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执874号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：邹燕清，女，汉族，1997年2月9日出生，住重庆市奉节县。关于深圳市大地信通担保有限公司与邹燕清借款合同纠纷一案，因邹燕清逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44712号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与邹燕清借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月6日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月11日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第44712号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金2100元及利息[利息计算方式：利息=借款本金2100元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年3月18日起，以2100元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第44712号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第44712号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44712号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十八日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初26451号原告：张春华，女，1964年3月16日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王颖峰，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王振普。被告：李全霞。被告：孙思路。本院在审理原告张春华与被告王颖峰、王振普、李全霞、孙思路民间借贷纠纷一案过程中，原告张春华申请撤诉，本院认为原告张春华提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春华撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月九日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2236号申请执行人郑X，男，汉族，住址沈阳市铁西区国工一街公民身份号码：被执行人沈阳市铁西区X副食商店，住所地沈阳市铁西区兴工南街化工北法定代表人邹凤云，系该商店经理。申请执行人郑X与被执行人阳市铁西区X副食商店劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9909号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人配合申请执行人提供办理退休手续所需相关材料。在规定期限内，被执行人可履行法律文书确定的X务,但现申请执行人现仍无法办理退休，原因在于申请执行人未缴纳其应该承担的保险,且现被执行人营业执照已被吊销。综上，依照《最高人民法院关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9909号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十二日书记员  刘 垚