wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2161号之一申请执行人：高中礼，男，1943年2月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：吴建，男，1975年4月28日生，汉族，住南通市通州区。高中礼与吴建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初793号民事判决书已发生法律效力，依该判决，吴建应给付高中礼借款本金102000元、借期内利息18000元及逾期利息，并给付案件受理费1350元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付121350元。本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年6月26日、10月25日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查，委托四川省广元市利州区人民法院查封了被执行人吴建名下车牌号为川Ｈ×××××机动车一辆（查封期限自2019年7月30日起至2021年7月29日止），查封了被执行人吴建名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车二辆（查封期限均自2019年7月18日起至2021年7月17日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院向通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本案审理中系公告送达相关法律文书，执行中亦未能查找到被执行人下落。6、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月9日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，在本院与申请执行人初次谈话笔录中同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月二十五日书记员  王 蔚
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢152号 申请执行人王涛，男，1978年9月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人张学超，男，1985年10月12日出生，汉族，昌邑市村民，下落不明。 申请执行人王涛与被执行人张学超借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）昌民初字第355号民事判决书，判决被执行人张学超偿付申请人借款35000元及利息，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费其中675元由被执行人承担。该判决书生效后，申请执行人申请本院强制执行，我院以（2015）昌执字第984号案件立案执行，因被执行人下落不明且无财产可供执行中止执行。申请人再次申请立案执行，本院通过执行网络查控系统查询，未能查到被执行人银行存款、有价证券、房地产等可供执行的财产。本院已向被执行人孙明杰发出限制高消费令，依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人的财产调查情况进行释明，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再此申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张子奇 审判员  张 俊 二〇一九年十月十五日 书记员  宋建坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24162号原告王某1，男，1960年9月1日出生。原告王某2，男，1983年11月4日出生。原告兼原告王某1、王某2的委托代理人王某3，男，1983年11月4日出生。被告梁某，女，1938年12月1日出生。被告王某4，女，1962年12月17日出生。被告王某5，男，1989年8月11日出生。被告王某6，女，1983年7月10日出生。原告王某3、王某1、王某2与被告梁某、王某4、王某5、王某6分家析产纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告王某3、王某1、王某2于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某3、王某1、王某2申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某3、王某1、王某2撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十月二十八日书记员  陈翠微
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11404号原告：刘克召，男，1961年1月20日出生，汉族，山东省单县人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：胡寿营，男，1973年7月22日出生，汉族，山东省乐陵市人。公民身份号码：×××原告刘克召与被告胡寿营劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克召及其委托代理人李金晶、袁杨到庭参加诉讼，被告胡寿营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克召向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡寿营支付我劳务费57200元；2.诉讼费由胡寿营负担。事实与理由：2017年6月至2018年5月，我受胡寿营雇佣在平谷区平谷镇岳各庄村盖民房，约定每个工的工资260元。后经核算，截至2018年5月20日，胡寿营尚欠我工资57200元。我多次催要未果，故起诉至法院。胡寿营未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡寿营承建了北京市平谷区平谷镇岳各庄村五处民房建设工程。2017年6月至2018年5月期间，胡寿营雇佣刘克召等人为其提供劳务。因胡寿营未如约支付相应的工资，故刘克召诉至本院。庭审中，刘克召提交了胡寿营于2018年5月20日出具的欠条，上载明：“今欠工人朱新民、刘克召、姬小军、姬长付、刘克宾、刘绍珠、姬长红、**彪、张兴镇、李瑞东、姬长永、张兴广、张荣华、**泰、郭春光、吴群章工资，共计520000元整（伍拾贰万元整）（在北京市平谷区岳各庄村张维海、张小玲、张景利、贾风芹、张百旺五处盖房）。胡寿营×××手机号：153XXXXXXXX，2018.5.20”。刘克召亦提供了胡寿营欠朱新民、刘克召等十六人的工资明细，经本院核实，其他人均认可该份工资明细。另，朱新民、姬小军等人亦因劳务合同纠纷起诉至本院。本院认为：合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳动报酬的权利。本案中，胡寿营拖欠刘克召劳务费的事实，有刘克召提供的欠条和工资明细在案佐证，本院予以确认。胡寿营经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。刘克召的诉讼主张，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡寿营于本判决生效后10日内给付原告刘克召劳务费57200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告胡寿营负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 方二〇一九年十月八日书记员 谢颖霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19422号原告：邵阳市达力电源实业有限公司，住所地邵阳市双清区建设南路（市液压件厂隔壁）。法定代表人：晏毓达，总经理。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，1990年5月4日出生，满族，该公司法务。委托诉讼代理人：车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司法务，住北京市房山区。原告邵阳市达力电源实业有限公司（以下简称达力公司）诉被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达力公司委托诉讼代理人解冰，被告国能公司委托诉讼代理人车苗苗、孙彦闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1040000元；2、请求判令被告支付违约金260000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月6日签订《涂布机采购合同》，约定被告（甲方）向原告（乙方）采购涂布机2套，合同总金额共计1300000元。合同约定，甲方应在合同签订后3日内支付20%货款给乙方，剩余80%货款在设备到达甲方现场安装调试合格后，甲方须于12个月内付清（即每6个月内支付40%）。同时合同约定，甲方如迟延支付货款，每延误一天支付合同金额5‰违约金，违约金最高不超过本合同总额的20%。合同签订后，原告于2015年7月28日向被告发货，已按照合同约定履行了发货义务。但被告仅在2015年7月14日支付260000元，剩余1040000元至今未付。故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告国能公司辩称，不认可原告诉请，原告与被告之间签订多份采购合同，付款按照总账结算，双方一直有多个合同同时履行并非单独结算，被告于2015年7月14日至今陆续支付原告货款总计12596080元，因合同按总账结算，故涉案合同欠款无法核实，不认可原告主张的欠款金额。原告在合同履行过程中出现了逾期送货情况，逾期金额按合同20%计算为260000元，要求折抵货款。另外，根据合同第十条约定付款的条件为设备到达现场安装调试合格后，涉案合同项下的设备没有安装调试合格不具备支付条件。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告（需方）与原告（供方）签订《涂布机采购合同》，约定被告向原告订购涂布机2套，单价65万元/套，货款合计130万元。合同价包含供方完成涂布机设备制作所需的人工费、材料费、机械费、运输费、培训费、现场调试及服务费、一年易损备品备件费用、利润及供应商应承担的企业所得税及其他与本次合同有关的所有费用。付款方式：双方合同签订后，甲方应于3日内支付合同总额的20%货款给乙方，乙方收到款后及时安排发货，另留合同总额的80%分两个阶段付清，设备到达现场安装调试合格后，甲方须于12个月内付清（即每6个月内支付40%）乙方提供100%货款额的正式增值税发票。供方在申请工程价款支付时，应遵守需方的工程价款支付程序，且应提交需方有关本项目所需的合法的税务和财务文件；供方应在申请工程价款支付时应同时提交合同金额增值税发票。甲方如迟延支付货款每延误一天支付合同金额5‰违约金，违约金最高不超过本合同总额的20%。合同对交货方式、运输及保险、安装及调试、质量检查、验收标准及方法、双方责任和义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务并向被告出具了全额增值税专用发票，被告只给付原告货款260000元，尚欠1040000元货款未付，原告于2019年7月12日诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的采购合同、送货清单、业务回单、发票、企业询证函等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告国能公司与原告达力公司签订的《涂布机采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，因原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按约定期限给付货款，已构成违约，原告要求被告给付货款及违约金，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告所辩原告在合同履行过程中出现了逾期送货情况，逾期金额按合同20%计算为260000元，要求折抵货款、涉案合同项下的设备没有安装调试合格等意见，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付邵阳市达力电源实业有限公司货款1040000元。二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付邵阳市达力电源实业有限公司违约金260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（原告已预交），由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十月十八日书记员  刘 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17294号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杜悦，女，1984年5月11日出生，汉族，职业不详，住北京市怀柔区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杜悦信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告杜悦经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币92186.24元（其中本金63813.31元，利息14266.43元，违约金14106.50元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币92186.24元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告杜悦既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，杜悦向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向杜悦发放了卡号为×××的信用卡，之后杜悦开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，杜悦的上述信用卡发生欠款本金63813.31元，利息14266.43元，违约金14106.50元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杜悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，杜悦在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杜悦履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杜悦向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金63813.31元，利息14266.43元，违约金14106.50元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，杜悦向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元、公告费560元由杜悦负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年十月二十八日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23373号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：于春莲,女,1972年12月27日出生,满族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告于春莲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告于春莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令于春莲偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，于春莲与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到于春莲账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告于春莲未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月26日，吉运集团公司与于春莲签订了《借款合同》，约定：于春莲向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了于春莲手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有于春莲签字捺印。2015年11月27日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入于春莲个人银行账户。因于春莲未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于春莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与于春莲之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。于春莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春莲于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告于春莲负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告于春莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十四日书记员  钟 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38461号原告：林远金，男，1972年6月6日出生,汉族，住河北省石家庄市，户籍所在地浙江省临海市。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙,职务不详。原告林远金与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。林远金向本院提出诉讼请求：1.解除我与卓达新材料公司签署的原协议以外的任何协议；2.卓达新材料公司按协议约定一次性退还我本金100万元并根据原协议约定的标准支付收益（按年利率23.3%，自2015年10月5日起至卓达新材料公司支付本金之日止）；3.卓达新材料公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日，我与卓达新材料公司签署了一份《卓达新材基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料公司按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料公司向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料公司没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料公司单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料公司单方面制定的延期还款计划，多次要求卓达新材料公司按合同约定及时向我支付本金及收益，但卓达新材料公司均予以拒绝，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，卓达新材料公司涉嫌非法吸收公众存款案已被刑事立案。本院受理的林远金诉卓达新材料合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林远金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 正审判员 刘宝平审判员 孟昕伟二〇一九年十月二十三日书记员 赵星月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27142号原告：朱某，男，2013年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：冯某（原告朱某之母），女，1983年8月23日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳。原告朱某与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称绿光公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱某的法定代理人冯某到庭参加诉讼，被告绿光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.被告退换原告培训费11000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，原告以转账的形式支付给被告学费，用于支付原告学习培训费用。后因被告绿光公司无法按时授课，经双方协商，被告承诺扣除已培训课时费，将剩余学费退还给原告。现已逾期，经原告多次催要，被告一直推脱不退。原告认为，原被告之间已经形成教育培训合同关系，现经双方协商解除合同，被告理应当按照退费协议执行退款，逾期未退回的，应承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告绿光公司未答辩。本院经审理查明事实如下：原被告系教育培训关系。2019年4月30日，朱某与绿光公司签订《退费协议》，被告应退还原告11000元，约定退费协议于当月15日前签订退款将于当月月底前汇款至账户，15日后受理的退款将于下月月底汇款至账户。绿光公司至今仍未履行合同义务。以上事实，有退费协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告朱某与被告绿光公司协商一致签署《退费协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务，现原告要求被告依照《退费协议》退还相应培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告朱某培训费11000元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月二十四日书记员  张依晴
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2156号之一申请执行人：徐咏梅，女，1975年3月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆德年，男，1943年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通添康蜂业有限公司，统一社会信用代码91320611677627315X，住所地南通市。法定代表人：陆德年，执行董事。徐咏梅与陆德年、南通添康蜂业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5465号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陆德年、南通添康蜂业有限公司偿还徐咏梅本息70000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付72240元等。本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月26日、2019年8月7日、2019年9月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人南通添康蜂业有限公司名下江苏南通农村商业银行闸西支行3206020801201000066560账户（冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日），扣划存款2549元，收取执行费50元，余款2499元退还申请人；此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院依职权至南通市××技术开发区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人陆德年、南通添康蜂业有限公司名下有房产。4．本院发函至南通崇川区花园角所在社区委托调查陆德年财产情况，该社区未能提供被执行人可供执行的财产；本院发函至南通市××路××号所在社区调查南通添康蜂业有限公司财产情况，该社区未能提供该公司有可供执行的财产。5．本院向被执行人作出落款时间为2019年8月14日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不需要法院上门查找，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到位的债权本金2499元、执行费50元外被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年十月二十三日书记员  费怡宁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8525号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：曹某，女，汉族，1991年5月28日出生，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、贾洪斌到庭参加诉讼,曹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹某支付本金108276.94元、利息11080.30元、复利781.7元（暂计算至2019年7月12日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令承担本案的诉讼费、保全费、律师费以及因实现债权所发生的合理费用。平安银行济南分行于庭审中自愿放弃对律师费的请求。事实与理由：2017年8月17日，平安银行济南分行与曹某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款期限自2017年8月17日至2020年8月17日，贷款本金167000元；上述贷款的利率为固定年利率18.36%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。还款方式为按月等额还款；并约定曹某未能按照合同约定偿还贷款的，贷款到期或提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相应包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费。同时约定，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行于2017年8月17日按约履行了放款义务，曹某未能按照约定偿还贷款，经平安银行济南分行多次催要无果，为维护合法权益，特诉至本院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、借据台账、欠款明细一份。曹某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年8月17日，曹某（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济南）个信贷字2017第号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款本金167000元，期限36个月，执行固定月利率1.53%。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第3.4条约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存在甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按照扣收应还款项的，后果由甲方承担。第3.5条约定：甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同普遍性条款第4.3条约定：甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。平安银行济南分行提交的出账凭证和借据台账载明，平安银行济南分行于2017年8月17日向曹某发放贷款本金167000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款。截止2019年7月12日，曹某欠本金108276.94元，欠利息11080.30元，欠复利781.7元。本院认为，曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。曹某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。曹某在签订《个人信用贷款合同》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但曹某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年7月12日的借款本金108276.94元，本院予以支持；依据合同约定，罚息年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即固定利率18.36%×（1+50%）=27.54%，数额过高，因此对平安银行济南分行要求利息11080.30元，复利781.7元的诉讼请求，本院仅对总计不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行主张的嗣后利息（逾期利息），有合同及法律依据，本院予以支持，其计算方式应为：以108276.94元为基数，自2019年7月12日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金108276.94元；二、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年7月12日的利息、复利（对利息11080.30元、复利781.7元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以108276.94元为基数，自2019年7月12日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费1120元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  翟燕霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  柳华进
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2945号原告：赵建波，女，1964年5月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告赵建波与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院已受理。原告赵建波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助20000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2009年11月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年5月13日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，2010年9月27日之前，司法机关认为独生子女父母一次性养老补助系政府部门对积极响应计划生育政策的职工给予的政策性奖励，并非基于劳动关系所产生，与权利人是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳务无直接关联，不属于《劳动法》调整的权利义务关系，即因支付独生子女父母一次性养老补助所产生的纠纷不是因履行劳动权利义务而产生的纠纷，也不是平等主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，既不属于劳动争议案件也不属于人民法院受理的其他民事案件范畴，因此，该纠纷一直由政府主管部门负责处理。2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），该通知规定“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1.正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2.困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3.进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县(市、区)人口计划生育部门负责发放。”2011年11月30日山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》中明确规定“独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件，应属于人民法院劳动争议案件的受理范围”；而2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前仲裁时效为60日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施后为1年，因此2010年9月27日之后退休的，正常运转企业职工中的独生子女父母一次性养老补助属于法院受案范围，超出此范围的人民法院不予受理，仍由政府主管部门统筹协调解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵建波的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十一日书记员 孙岩峰
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执685号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。 被执行人：闫绍余,闫业来,闫绍山,闫绍芳,闫绍友,闫业富。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初740号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫业来在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4584.75元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十月十二日 书记员  陈洁
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢1001号申请执行人：涪陵区陈志建材经营部，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香路42号。负责人：陈志，该经营部业主。被执行人：重庆银玉装饰设计有限公司，住所地重庆市太极大道36号，组织机构代码59050173-6。法定代表人：唐腾飞，该公司经理。申请执行人涪陵区陈志建材经营部与被执行人重庆银玉装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）涪法民初字第05567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人涪陵区陈志建材经营部于2018年11月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付人民币60000元及利息和迟延履行期间加倍债务利息；负担诉讼费682元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院通过司法专邮形式向被执行人重庆银玉装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书,责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，本院已依法采取临控措施;2、本院于立案后十日内通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆银玉装饰设计有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3.本院于2019年11月22日对被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、本院于2019年5月16日通过实地走访，对被执行人重庆银玉装饰设计有限公司户籍地周边群众进行了调查并了解其经营状况，查明被执行人重庆银玉装饰设计有限公司下落不明；亦未发现被执行人重庆银玉装饰设计有限公司的财产线索。5、本院于2019年3月14日约谈申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的60000元及相应利息，到位标的为0元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执恢1001号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  张太友审判员  陈 伟二〇一九年十月二十九日书记员  查焱伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63484号原告：李德鹏，男，1979年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：靳思齐，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：游瑾瑶，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：北京环耀汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡朝来农艺园西门。法定代表人：范婷婷，总经理。委托诉讼代理人：张宝光，女，北京环耀汽车服务有限公司员工。原告李德鹏（以下简称其姓名）诉被告北京环耀汽车服务有限公司（以下简称环耀汽车公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李德鹏及其委托诉讼代理人靳思齐、游瑾瑶，环耀汽车公司之委托诉讼代理人张宝光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德鹏向本院提出诉讼请求：环耀汽车公司支付应缴而未缴的社保费及代理费6697.95元，其中社保费6197.95元、代理费500元。事实及理由：我于2018年7月17日入职环耀汽车公司，直至2019年3月19日被环耀汽车公司单方解除劳动关系。在此期间，环耀汽车公司一直未给我缴纳社保，无奈之下，我在2018年8月至12月期间只得自己出钱找社保代理公司代缴社保。环耀汽车公司答辩称：李德鹏入职时公司有缴纳社保的行为，但是缴纳不上。对李德鹏的诉讼请求我们不同意支付。2019年6月11日，李德鹏曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，该日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1452号不予受理通知书。李德鹏不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年7月17日，李德鹏入职环耀汽车公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2021年7月16日。2018年8月20日及2018年11月21日，李德鹏与案外公司北京信益达劳务服务有限责任公司两次签订《社保事务代理协议书》，委托该公司为其缴纳了2018年8月至2018年12月期间的社会保险费。李德鹏自行垫付了社会保险费及代理费。2019年4月16日，环耀汽车公司为李德鹏补缴了2018年7月及2019年1月至2月的社会保险并支付滞纳金。李德鹏提交的工资条显示其工资构成包括“社保补偿”300元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李德鹏主张因环耀汽车公司拒绝为其缴纳社会保险，其无奈委托案外公司缴纳，其自行垫付的社会保险费及代理费应由环耀汽车公司承担。环耀汽车公司不予认可，主张该公司曾去为李德鹏缴纳社会保险，但是缴纳不上，责任不在该公司，不同意支付李德鹏社会保险费及代理费。本院认为：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。环耀汽车公司未为李德鹏正常缴纳社会保险，李德鹏可要求环耀汽车公司补缴，社会保险费征收机构已要求环耀汽车公司补缴部分月份的社会保险费并责令环耀汽车公司支付了滞纳金。劳动者通过其他渠道缴纳保险费，与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此对李德鹏要求环耀汽车公司支付其自行缴纳而支出的社会保险费及代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告李德鹏的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李德鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十月二十四日书记员 乔玉新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2935号原告笑对人生文化创意（北京）有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人范彦芳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人罗向京，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第9477关于第27740685号“衿童”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院受理时间：2019年3月20日。开庭审理时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第27740685号“衿童”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第10631279号“今童”商标尚处于撤销连续三年停止使用注册商标待审状态，权利状态不稳定。引证商标因没有正当理由连续三年不使用而无效的可能性极大，未避免行政资源浪费，请求法院中止本案审理，待引证商标连续三年不使用撤销申请的决定生效后，再审理本案；二、原告具有较强的知识产权保护意识，在多类别注册“衿童”商标，并且已经获得初步审定或注册。本案诉争商标在第3类别的注册申请是原告知识产权战略体系中的一部分，应予以保护；三、诉争商标与引证商标在整体外观、含义方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易将之区分开来，并未构成相同或类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条之规定；四、经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：277406853.申请日期：2017年11月28日4.标识：5.指定使用商品（第3类）：清洁制剂；擦亮用剂；空气芳香剂；洗衣液；洗发液；香皂；香精油；化妆品；牙膏；香水；香。二、引证商标1.注册人：贵州今童贸易有限公司2.注册号：106312793.申请日期：2012年3月16日4.专用权期限至：2023年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：肥皂；洗面奶；香柠檬油；香精油；化妆剂；化妆品；牙膏；口气清新喷洒剂；香木；干花瓣与香料混合物（香料）。三、其他查明的事实庭审后，原告向本院提交了被告于2019年9月6日发布的第1662期商标公告，内容显示，注册号为10631279注册在第3类上的“今童”商标（即本案引证商标）因连续三年不使用在全部商品/服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第W017256号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据原告提交的证据可知，引证商标已被撤销，且该决定已生效。故引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍，被告应当依据新的事实作出决定。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费仍应由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第9477关于第27740685号“衿童”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对第27740685号“衿童”商标重新作出驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告笑对人生文化创意（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  王洪泊二〇一九年十月十七日书 记 员  余丛薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20674号原告：邵阳市达力电源实业有限公司，住所地邵阳市双清区建设南路（市液压件厂隔壁）。法定代表人：晏毓达，总经理。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告邵阳市达力电源实业有限公司（以下简称达力公司）与被告河南国能电池有限公司（以下简称国能公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。达力公司的委托诉讼代理人解冰、国能公司的委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达力公司向本院提出诉讼请求：1.判令国能公司支付达力公司维修费用18830元；2.判令国能公司支付达力公司利息（以18830元为基数，自2017年11月12日起至实际付清全部款项之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由国能公司承担。事实和理由：达力公司与国能公司于2017年11月9日签订《维护保养合同》，约定达力公司对国能公司的轧辊提供维护保养服务，合同金额28830元。合同约定国能公司应在提货前以电汇、汇票或承兑汇票等方式向达力公司支付档次应付费用的100%。同时合同约定，任何一方违约，对方为此而支付的律师费、诉讼费、保全费、交通差旅费等相关费用由违约方承担。合同签订后，达力公司按照合同约定履行了合同义务，但是国能公司仅在2017年11月10日支付了10000元，剩余18830元至今未付。达力公司多次催要，但国能公司迟迟未能支付，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。国能公司辩称，不同意达力公司的诉讼请求，双方的付款方式为总账结算，并非单个合同单独结算，国能公司共向达力公司支付货款1930685元。本案维修费用是否付清无法核实。达力公司向法庭提交如下证据材料：证据1.维修保养合同1份，证明双方在2017年11月9签订合同，约定达力公司向国能公司提供维护保养服务，合同约定的付款时间已过，国能公司至今未付款。国能公司认可该证据的真实性、证明目的和关联性。证据2.送货单2份，证明达力公司已向国能公司发货，按照合同履行了义务。国能公司对真实性需要核实，证明目的不认可。证据3.业务回单1张，证明国能公司在2017年11月10日支付了10000元，尚欠18830元。国能公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张已支付1930685元，分不清是货款还是维修费用。证据4.增值税专用发票1张，证明达力公司于2017年12月2日向国能公司开具了全额增值税专用发票。国能公司认可该证据的真实性、证明目的和关联性。国能公司向本院提交了银行汇款凭证13张，证明双方一直是按照总账结算，总计支付货款1930685元。达力公司不认可该份证据的关联性、证明目的，付款时间早于合同签订日期，与本案无关。本院结合双方当事人陈述，对达力公司提交的证据1、3、4予以确认，对于证据2，因与其他证据可以相互印证、形成相对完整的证据链条，本院亦予以确认。对于国能公司提交的证据，除2017年11月10日支付的10000元一笔可以认定为本案案款，其他证据因其不能证明与本案的关联性，本案对其证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日、2017年11月10日，达力公司将维修后的轧辊2对、轴承2个（有1个更换皮带轮）通过物流公司运至国能公司。针对以上维修事项，2017年11月6日，国能公司（甲方）与达力公司（乙方）补签《维护保养合同》，约定鉴于达力公司为国能公司原设备供应商，经双方协商，达力公司同意以本合同之约定对国能公司的轧辊进行维护保养。维护保养项目包含轧辊修磨2对，单价7500元；运费2次，单次5000元；轴承更换2个，单价1200元；衬套更换1个，单价450元；皮带轮更换1个，单价980元，总计费用28830元，该费用为统保价，含人工（拆装、清理）、17%增值税、单向运费等费用。维护保养流程为合同签订后，国能公司根据达力公司提供地址将以上部件运至达力公司，达力公司立即对以上设备各部位进行检查、维护、保养、维修，确保10天内对设备保养完毕，使设备保持最佳运行状态并运回至国能公司指定地点。验收标准以产品出厂检测报告为准，验收时间自国能公司收到维护保养产品之日起5个工作日内经试运行无问题，视为验收合格。付款方式为国能公司提货前以电汇、汇票或者承兑汇票等方式向达力公司支付当次应付费用的100%，同时达力公司开具全额17%增值税专用发票。另外，双方还对保固时间、双方权利义务、违约责任、保密条款、争议解决等方面进行约定。2017年11月10日，国能公司支付维修费用10000元。目前，尚欠款项18830元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，达力公司与国能公司补签的《维护保养合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现达力公司已履行了维修义务，国能公司理应及时支付修理费用。故达力公司要求国能公司支付剩余维修费用18830元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国能公司辩称双方之间是总账结算，因其未能提供证据证明双方约定为该类结算方式，且即便按此主张，其仍然无法核实双方之间总计账目、亦无法核实涉案款项是否已支付完毕，对该辩称本院不予采信。关于达力公司要求国能公司支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方并无逾期付款利息的约定，但国能公司确实存在逾期支付维修费的情况，依照上述司法解释的规定，达力公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵阳市达力电源实业有限公司剩余维修费用18830元；二、河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵阳市达力电源实业有限公司利息（以18830元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十月二十五日书记员  苏 娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8654号原告：杨卫平，女，1990年5月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨飞（杨卫平之夫），住北京市延庆区。被告：王孟超，男，1985年6月8日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告杨卫平诉被告王孟超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫平的委托诉讼代理人杨飞、被告王孟超及平安北京分公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨卫平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费84084.66元、误工费42000元、住院伙食补助费900元、护理费18000元、营养费6000元、交通食宿费12000元、残疾辅助器具费5536.3元，以上损失共计168520.96元。由平安北京分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内承担，仍不足的由王孟超承担。事实和理由：2018年5月22日，杨卫平驾驶电动三轮车行至北京市延庆区妫水北街夏都大桥北侧时，与王孟超驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成杨卫平受伤。杨卫平在北京市积水潭医院就诊，被诊断为胫腓骨骨折（左）、第2足趾骨骨折（右）、第3跖骨头骨折（右）、腕舟骨骨折、头皮血肿。本次事故经交管部门认定，王孟超负事故全部责任。王孟超所驾车辆在平安北京分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内，故平安北京分公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王孟超承担。王孟超辩称，认可事故发生的事实，但我投有保险应由保险公司来赔。平安北京分公司辩称，认可事故发生的事实和事故责任认定，事故发生在保险期间内，同意在合理范围内予以赔偿。涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（附加不计免赔），我公司已在交强险医疗费项下支付1万元医疗费，交强险车损支付1350元。医疗费票据中有105元外购药不认可，工资扣发证明不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨卫平为证明医疗费支出提交了外购药品发票（金额为105元）一张，王孟超和平安北京分公司不认可，本院认为杨卫平未能证明该药品与治疗交通事故所致伤情的关联性及必要性，本院对该证据的待证事实不予确认。2.杨卫平为证明其误工损失提交了误工证明一份，王孟超和平安北京分公司不认可，本院认为杨卫平未能提交其他相关证据予以佐证，本院对该证据真实性及待证事实不予确认，对误工损失将结合其他证据予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日9时许，杨卫平驾驶电动三轮车由南向北行至北京市延庆区妫水北街夏都大桥北侧时，与王孟超驾驶的小客车（车牌号：×××）由北向南行驶时发生事故，造成杨卫平受伤，车辆受损。杨卫平在北京市积水潭医院住院治疗9天，被诊断为胫腓骨骨折（左）、第2足趾骨骨折（右）、第3跖骨头骨折（右）、腕舟骨骨折、头皮血肿。本次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，王孟超负事故全部责任。杨卫平在就诊及复查期间，共支出医疗费84709.66元（其中包含平安北京分公司垫付的医疗费10000元），购买医疗器械5536.3元，住院期间护理费1620元，平安北京分公司支付修车费1350元。王孟超驾驶的车辆（车牌号：×××），车辆所有人为刘颖，其在平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额为1000000元，附加不计免赔），本次事故发生在保险责任期间。杨卫平的户籍地为内蒙古乌兰察布市。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于杨卫平的损失，本院认定如下：1.关于医疗费，本院认定杨卫平的医疗费损失为84079.66元，在扣除平安北京分公司已垫付的医疗费10000元后，其主张的剩余医疗费有事实和法律依据，本院予以支持；2.关于住院伙食补助费，杨卫平共住院9天，其主张900元的住院伙食补助费合理，本院予以支持；3.关于营养费，本院认为杨卫平主张6000元的营养费过高，应予以调整，本院酌定为60日×50元/日=3000元；4.关于护理费，本院认为杨卫平主张的护理费用较高，本院参照杨卫平的伤情及提交的护理发票、诊断证明等综合考虑，酌定护理费为16200元；5.关于误工费，杨卫平提交的医院出具的诊断证明原告所受伤情需要休息12个月，被告认可该诊断证明亦未对误工期提出异议，本院确认杨卫平的误工期为12个月；杨卫平提交的误工证明未有其他相应证据予以佐证，本院结合当事人陈述及当地经济发展水平认定为每月3000元，故误工费确定为36000元；6.关于交通食宿费，本院认为杨卫平主张的该费用过高，本院根据其本人伤情及复查、鉴定往返的地点及次数等因素，酌定交通费为1500元，对其主张的食宿费不予支持；7.对于杨卫平主张的5536.3元残疾辅助器具费，实属必要的辅助器具费用，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨卫平保险赔偿金137215.96元；二、驳回原告杨卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由原告杨卫平负担312元（已交纳）；由被告王孟超负担1523元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初486号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人祝秀芝,女,1974年9月15日出生,汉族,初中文化,安徽省女子监狱服刑人员,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。曾因赌博,于2014年10月被巢湖市公安局决定行政拘留十四日,并处罚款人民币一千元。曾因犯开设赌场罪,于2018年12月13日被巢湖市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年5月30日被巢湖市公安局自安徽省女子监狱押回重审。 辩护人张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）661号起诉书指控被告人祝秀芝犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人祝秀芝及其辩护人张红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月5日,被告人祝秀芝因涉嫌开设赌场犯罪被取保候审。同年8月至11月间,被告人祝秀芝以营利为目的在巢湖市等处开设赌场,提供赌具并邀集吴秀荣、金海艳、李曰花、刘燕、**等人在赌场上以打“刀子”麻将的方式进行赌博,祝秀芝从中抽头并非法获利至少约人民币12万余元。 案发后，被告人祝秀芝亲属代为退赃人民币1万元。 上述事实，被告人祝秀芝在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人金海艳等人的证言、指认、辨认笔录、刑事判决书、收据、前科查询、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人祝秀芝以营利为目的，在取保候审期间开设赌场，获利12万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝秀芝自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人祝秀芝在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。退赃款人民币1万元予以没收，剩余违法所得继续予以追缴，上缴国库。被告人祝秀芝的辩护人提出被告人自愿认罪认罚，具有积极退赃情节，建议对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳；其提出的被告人获利数额不准、不属于情节严重、具有坦白情节的辩护意见，经查，公诉机关根据被告人的供述及证人证言，认定被告人开设的赌场共计抽头12万余元，已经采用了有利于被告人的原则，该数额客观、真实，属于情节严重；被告人祝秀芝没有如实供述主要犯罪事实，不符合坦白的构成要件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人祝秀芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元，与原犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元合并，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币七万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2024年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳) 二、被告人祝秀芝退赃款一万元予以没收，剩余违法所得继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周可平 人民陪审员  张宏俊 人民陪审员  纪 超 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 佳 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9626号原告:长侨投资开发股份有限公司，住所地台湾地区台北市松山区复兴南路一段39号2楼之1。法定代表人：廖镇汉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：香港薇风科技有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道6-8号瑞安中心33字楼3312室。法定代表人：戴跃锋，董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第82071号关于第3058073号“微风”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年9月17日开庭审理时间：2019年10月10日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2013年12月27日至2016年12月26日期间（简称指定期间）在《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）效力所及的地区范围内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据可以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用且鉴于原告的特殊营销方式，其明星效应可以辐射至整个中国大陆地区，诉争商标在中国大陆地区足以起到区分服务来源的作用，故被告不应因原告的在案证据使用事实发生在台湾地区而否定诉争商标在中国大陆地区使用情况，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：30580733.申请日期：2001年12月30日4.核准日期：2003年5月14日5.核定使用服务（第35类）：进出口代理；直接邮寄广告宣传品；企业管理；商业橱窗设计和布置；商业信息代理；推销（替他人）。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、声明书；2、设店契约；3、百货公司DM广告；4、“微風”商标档案信息；5、台湾地区媒体对原告的报道；6、中国大陆媒体对原告的报道；7、发票；8、原告的其他商标在台湾地区被认定为著名商标的查询结果。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下主要证据：1、2015年10月14日WIN赢商网对微风之夜的相关报道；2、关于第3058076号“breeze”商标撤销复审决定书；3、（2011）一中知行初字第1477号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在商标法效力所及的地区范围内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的声明书和“微風”商标档案信息仅能证明原告将诉争商标授权给他人使用的情况和“微風”商标在台湾地区的注册信息，并非系诉争商标的使用证据。原告提交的设店契约在无相关发票等证据予以佐证的情况下无法确认其真实履行且该店铺设立地区并非中国大陆地区。原告提交的百货公司DM广告为自制证据，在无其他相关邮寄证据的情况下无法确认其真实性，且该广告宣传中突出位置显示的商标并非诉争商标，诉争商标在广告宣传中已缺乏独立的被识别性，故并非属于诉争商标实际使用证据。原告提交的台湾地区媒体和中国大陆媒体的报道均为自制证据，存在非中国大陆地区内形成，或未显示诉争商标，亦或与诉争商标核定使用的服务不具有关联性等情形，证明力较弱。原告提交的相关发票未显示诉争商标且并非系中国大陆地区内形成的证据。原告提交的其他商标在台湾地区被认定为著名商标的查询结果与本案的诉争商标使用情况无关。原告提交的WIN赢商网对微风之夜的相关报道仅为“微风之夜”活动的宣传报道情况，并非诉争商标核定使用的服务上的使用证据。原告提交的关于第3058076号“breeze”商标撤销复审决定书、（2011）一中知行初字第1477号行政判决书并非诉争商标的实际使用证据，根据商标个案审查原则，其他商标的审查情况与本案不同，不能成为诉争商标维持注册的依据。在坚持上述意见的情形下，本院需特别指出，商标权具有属地主义和独立原则，因此，在一国注册的商标如在他国使用，将不发生商标使用的效力。这一原则系商标权的基本原则之一，其与商标的知名度及影响力可以跨越不同的法域地区并非同一问题。基于我国特殊的法域划分，台湾地区与大陆地区分属于不同法域。本案中原告提交的证据所指向的行为均发生在台湾地区，因此在该地区的使用行为不应被认为是诉争商标的公开使用行为。综上，在案证据并未形成完整的证据链证明诉争商标诉争商标于指定期间内在《中华人民共和国商标法》效力所及的地区范围内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告长侨投资开发股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告长侨投资开发股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告长侨投资开发股份有限公司、第三人香港薇风科技有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘小红人民陪审员  康 健二〇一九年十月十八日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10013号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第134749号《关于第28690733号“MICASH”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院受理时间：2019年8月13日。开庭审理时间：2019年10月14日。被诉决定认定：第28690733号“MICASH”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第4848469号商标（简称引证商标）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，公告于第1669期《注册商标撤销公告》上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已撤销，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第134749号《关于第28690733号“MICASH”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第28690733号“MICASH”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月二十八日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：蒋小红，男，1977年1月6日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告蒋小红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加了诉讼，被告蒋小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金120785.78元及零售利息3698.51元、分期手续费6822.69元、违约金1184.65元（截至2019年1月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××84的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蒋小红未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2010年12月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××84。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现、1笔续金宝、5笔圆梦金、2笔账单免息分期、1笔单笔分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2011年1月9日使用该卡，并于2018年3月14日出现逾期。截至2019年1月20日，被告共结欠本金120785.78元及零售利息3698.51元、分期手续费6822.69元、违约金1184.65元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金120785.78元及零售利息、分期手续费（自2018年3月14日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担26元，由被告蒋小红承担2924元；公告费750元，由被告蒋小红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3490号陈燕：就你申请执行南通卓强建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案受理，执行标的为给付17000元。现在本院已经执行到位17000元，且退付你方指定账户。对于本案执行费，本院于（2019）苏0612执恢983号执行案件中已经统一收取21477.5元。故本执行案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9538号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彩兰，女，1967年9月3日出生，汉族，住山西省绛县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:山西省绛县人民政府，住所地：山西省运城市绛县绛山西街。 法定代表人：薛玉马，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）:李迎迎，女，1967年5月5日出生，汉族，现住山西省绛县。 一审被告：山西省运城市人民政府，住所地：山西省运城市盐湖区河东街248号。 法定代表人:朱鹏，该市人民政府市长。 再审申请人王彩兰因诉山西省绛县人民政府、运城市人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终319号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王彩兰向本院申请再审称：二审判决认定事实错误，违反法律规定。（一）二审判决认定绛县人民政府行政行为性质和内容不相符。绛县人民政府作出的绛政发〔2016〕11号《关于对东关村李迎迎与王彩兰土地权属纠纷的处理决定》是土地权属纠纷，二审法院认为该行为是土地登记注销行为，系定性错误，应依法判令绛县人民政府重新做出处理决定。（二）李迎迎要求变更《土地使用证》已超过诉讼时效二年。李迎迎与贺强离婚时没有对房屋进行财产分割，应视为双方对该房屋已经处分，2013年李迎迎已经知道该涉诉土地及房屋已转移给王彩兰。（三）王彩兰到土地部门办理土地转让登记时持有的所有材料均是贺强提供的；且王彩兰占有使用该房屋八年之久，注销《土地使用证》给王彩兰造成经济损失。（四）根据行政诉讼法司法解释第八十七条第六项的规定，本案应中止审理。二审法院没有依法中止审理，而是作出与事实相矛盾的判决内容，导致房屋与土地分开，权属不明确。(五)贺强与李迎迎共同串通损害再审申请人利益。请求：（一）撤销山西省高级人民法院（2017）晋行终319号行政判决。（二）维持山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初79号行政判决；撤销绛县人民政府作出的绛政发〔2016〕11号《关于对东关村李迎迎与王彩兰土地权属纠纷的处理决定》；撤销运城市人民政府作出的〔2016〕4号行政复议决定。 本院经审查认为，土地权属争议一般是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权，故土地登记发证后提出的争议一般情况下不属于土地权属争议。本案中，绛县人民政府于2011年就案涉土地为再审申请人王彩兰办理了土地用地变更登记，并向其颁发了绛集用（2011）第J26211039号集体土地使用证，同时将原颁发给李迎迎的集体土地使用证予以注销。之后，李迎迎要求绛县国土资源局予以纠正。因此，案涉争议系原土地权利人对变更登记提出异议，应属土地登记争议,不应按照土地权属争议处理。绛县人民政府作出绛政发〔2016〕11号《关于对东关村李迎迎与王彩兰土地权属纠纷的处理决定》，在形式上，行文名称确有不当，但该处理决定的内容为注销王彩兰的土地变更登记及土地使用证，故二审法院认定该行为系土地登记注销行为，并无不当。根据一、二审查明事实，王彩兰系单方以房屋买卖为由申请土地使用权转移登记，其向土地登记机关提供的主要申请材料中李迎迎的签名均系王彩兰所签，而非李迎迎本人的真实签名,在此情况下，绛县人民政府依据《土地登记办法》和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定，注销王彩兰的土地变更登记和集体土地使用证，符合相关规定。运城市人民政府所作行政复议决定符合法律规定。二审判决并无不当。 综上，王彩兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王彩兰的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67407号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈久成，男，1951年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李国庆，女，1952年10月1日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告陈久成、李国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告陈久成、李国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令陈久成、李国庆偿还贷款本金197385.84元；2、请求判令陈久成、李国庆支付截至2019年4月15日的利息37970.74元、逾期罚息80314.75元、复利37974.72元，并支付自2019年4月16日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金197385.84元为基数，复利以37970.74元为基数,均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令陈久成、李国庆支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由陈久成、李国庆负担。被告未作答辩。经审理查明：2012年7月31日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与陈久成、李国庆（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额59万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限60个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮57.89%，初始贷款利率以借款借据记载为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向陈久成、李国庆发放贷款59万元，贷款年利率10.5%。庭审中，平安银行亚奥支行提交贷款罚息表，载明陈久成、李国庆自2013年11月3日开始出现逾期。截至2019年4月15日，陈久成、李国庆尚欠贷款本金为197385.84元、利息37970.74元、罚息80314.75元、复利37974.72元未还。2019年1月18日，平安银行亚奥支行作为甲方与德和衡(重庆)律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，委托乙方代理本案诉讼，并约定律师费为3000元/件，此后，原告依约付款，乙方向原告开具了相应发票。本院认为：平安银行亚奥支行与陈久成、李国庆签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，陈久成、李国庆未依约还款，已属违约，平安银行亚奥支行依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈久成、李国庆于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金197385.84元，及截至2019年4月15日的利息37970.74元、罚息80314.75元、复利37974.72元，并支付自2019年4月16日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠贷款本金197385.84元为基数，复利以尚欠利息37970.74元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息及复利利率标准计算）；二、被告陈久成、李国庆于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，公告费260元，由被告陈久成、李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十月三十日书记员  尹 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37577号原告：杜兵，女，1995年12月30日出生，汉族，北京市天秤座影业职员，住北京市西城区。被告：柳金来（未到庭），男，1991年10月16日出生，满族，身份证地址河北省承德市。原告杜兵诉被告柳金来租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兵到庭参加诉讼。被告柳金来经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。杜兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋押金2900元。2、判令被告赔偿原告误工费600元（两天）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以中介的名义与原告签订合同，双方于2019年3月2日签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），被告将坐落于北京市西城区XXX室主卧室出租给原告，合同约定房屋租赁期自2019年3月2日至2020年3月2日共计12个月。租金为每月2900元，付款方式为押1付1。合同中明确规定原告如需在租期未满之前提前一月通知被告。原告于2019年6月2日搬出，于2019年5月2日通知被告一月之后搬走，被告答应。原告于2019年5月28日再次通知被告6月2日搬走，被告知晓。2019午6月2日到2019年6月4日，原告多次要求被告继续履行租赁合同。2019年6月2日晚11点，原告上门向被告讨要押金，被告推脱，未果。2019年6月3日原告多次打电话向被告讨要押金，被告未接，未果。2019年6月4日晨7点40分，原告登门向被告讨要押金，被告均推脱，不承认，不退还押金且态度恶劣，原告无奈报警，警察登门调解，被告口头答应退还押金，警察离开后以各种理由拒不退还押金。原告与被告签定的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。故诉至法院。另外补充一点如果说被告不承认的话，我还有就是6月3号有报警出警，然后警察的执法记录仪里面，他对我上述上面说的所有证据都是承认。被告柳金来经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查、辩论。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，柳金来（出租方、甲方）、杜兵（承租方、乙方）就坐落于北京市西城区XXX室（以下简称租赁房屋）签订《北京房屋租赁合同》，约定被告将租赁房屋出租给原告使用，房屋租赁期限自2019年3月2日至2020年3月1日止。租金为每月2900元。如乙方提前搬出，需在租期未满之前提前一个月向甲方提出申请，搬走之后押金退还。关于合同履行情况，原告称其向被告交纳押金2900元。2019年5月2日向被告提出搬出房屋，并于2019年6月2日搬离。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未到庭参与调查、辩论，本院根据原告提交的证据及陈述认定原被告涉案租赁合同处于解除状态，且根据合同约定，被告应将其收取的2900元押金予以退回。关于误工费600元的诉讼请求，原告未提交证据证明其实际损失，故该项诉讼请求缺乏证据支持及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，柳金来退还杜兵押金2900元。二、驳回杜兵的其他诉讼请求。如果柳金来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳金来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 磊二〇一九年十月三十一日法官助理  姚 岚书 记 员  温晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保684号申请人：南通建华创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所南通市开发区广州路42号339室。执行事务合伙人：中国风险投资有限公司（委派代表：王一军）。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。申请人：曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙），主要经营场所西藏拉萨市曲水县雅江工业园区中小企业孵化楼403-35室。执行事务合伙人：北京鼎泰华盈咨询有限公司（委派代表：蒋华良）。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。申请人：青岛静远创业投资有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号8号楼307室。法定代表人：孙惠军，董事长。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。被申请人：阙小鸿，男，1966年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。被申请人：陈晓珍，女，1968年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。申请人南通建华创业投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）、青岛静远创业投资有限公司与被申请人阙小鸿、陈晓珍申请诉前财产保全纠纷一案，南通建华创业投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）、青岛静远创业投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结阙小鸿、陈晓珍的银行存款31904825．78元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。南通建华创业投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）、青岛静远创业投资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，南通建华创业投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）、青岛静远创业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阙小鸿、陈晓珍的银行存款31904825．78元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南通建华创业投资合伙企业（有限合伙）、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）、青岛静远创业投资有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年十月八日书记员  张 玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11734号原告:龙岩市新罗区畜牧兽医水产学会，住所地福建省龙岩市新罗区闽西粮油饲料城1幢3号店二层。法定代表人：郑远，会长。（未到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第170407号关于第22178760号“龙岩山麻鸭”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月14日。本院受理时间：2018年11月19日。开庭审理时间：2018年12月6日。被告认为：诉争商标与第6255842号“龙岩山LONGYANSHAN及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告将诉争商标识别为“龙岩山麻鸭”，并认定诉争商标的显著识别部分为“龙岩山”，从而认定诉争商标与引证商标构成近似商标，明显认定事实错误，诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、被告对诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标进行比对时，将具有不同功能的证明商标与普通商品商标进行近似的比对，明显认定错误。三、诉争商标在申请注册前已经在市场广泛使用，具有较高知名度，不会引起相关公众的混淆误认。四、原告以引证商标没有正当理由连续三年不使用为由，已依法申请撤销该注册商标，引证商标的权利状态尚不稳定。五、国家颁布《国家知识产权战略纲要》等文件，扶持地理标志产品，诉争商标应获得更大范围的保护，不能直接和普通商标进行近似性比对，应予以初步审定。综上，请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：1.申请人：原告。2.申请号：22178760。3.申请时间：2016年12月8日。4.标识：5.商标类型：证明商标。6.指定使用的商品（第31类）：活鸭。二、引证商标1.注册人：林法高。2.注册号：6255842。3.申请日期：2007年9月3日。4.专用权期限：2010年6月28日至2020年6月27日。5.标识：6.核定使用的商品（第31类）：鲜水果；柑橘；鲜葡萄；枇杷；杨梅；树木；谷（谷类）；活家禽；新鲜蔬菜；谷种。三、其他事实在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.中华人民共和国农业部（简称农业部）于2017年1月10日颁发的《农产品地理产品标识登记证书》、福建省农业厅关于公布省级畜禽遗传资源保护名录的通告网页截图，其中《农产品地理产品标识登记证书》准予原告申报的“龙岩山麻鸭”农产品登记并允许在农产品或农产品包装物上使用农产品地理标志公共标识；2.书籍对“山麻鸭”的报道介绍，其中龙岩市地方志编纂委员会1998年出版的《福建省龙岩市年鉴（1998）》写到：“龙岩市著名的畜禽地方良种较多。其中，有以小、产蛋多著称的龙岩山麻鸭，……龙岩山麻鸭原种场已选育至第五世代，60多个品种，全年向省内外提供优质山麻鸭鸭苗100多万羽”；龙岩市新罗区地方志编纂委员会编著的《龙岩新罗区志（1988-2002）》写到：“山麻鸭有‘江南第一鸭’之美誉，为福建省优良地方蛋用型鸭种。……种鸭畅销广东、广西、湖南、湖北、江西、浙江、安徽、云南和上海8省1市。……1984年龙门镇湖二村山麻鸭从放养改圈养取得成功，并在全境普遍推广”；福建科学技术出版社1985年出版的《福建省家畜家禽品种志和图谱》收录了“山麻鸭”，并对“山麻鸭”进行了详细介绍，此外《小池乡志》、《中国家禽地方品种资源图谱》（2003版）、《龙岩市志》、《福建新罗年鉴》、《龙岩新罗年鉴》等证据中亦提到福建龙岩的山麻鸭品种；3.福建省人民政府、龙岩市委和人民政府等部门就山麻鸭配套系选育、山麻鸭品种标准等颁发的科学技术奖项；4.《福建省人民政府关于印发福建省科技发展第十一个五年规划纲要的通知》、《新罗区畜牧水产“十一五”发展规划基本思路》等政府公文网页截图；5.2000-2006年《福建畜牧兽医》部分期刊；6.在先判决。另查，原告为龙岩市新罗区农业局主管的社会团体法人，其业务范围包括：围绕山麻鸭、瘦肉型生猪等特色养殖，开展区外学术交流，推动自主创新，促进科技合作和学科发展。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系作为证明商标申请注册，引证商标系普通商标，具有不同功能的商标之间不能进行近似性对比。对此，本院认为，无论证明商标还是商品或服务商标，其本质上都属于商标的一种，而商标的基本功能在于区分商品或服务来源。尽管证明商标与商品或服务商标不尽相同，对其注册和管理有特殊规定，但证明商标的申请注册仍应遵循商标法第三十条的规定，避免相关公众对证明商标与普通商标产生混淆误认。故被诉决定将诉争商标与引证商标进行比对并无不当。本案中，诉争商标为“龙岩山麻鸭”文字商标，“龙岩”与“山麻鸭”分列上下两行。引证商标为图文组合商标，其显著识别部分为文字“龍岩山”。诉争商标与引证商标在构成要素、文字排列、整体外观等方面尚有一定差别。此外，根据原告向本院提交的证据，“山麻鸭”系福建地区家禽品种之一，自上世纪八十年代培育成功后开始在福建全境推广，并销至广东、广西等地。原告申请的“龙岩山麻鸭”已经在中华人民共和国农业部登记为农产品地理标志，“龙岩山麻鸭”亦被福建省农业厅列入省级畜禽遗传资源保护名录。据此本院可以认定“龙岩山麻鸭”为福建省龙岩市新罗区特有的家禽品种，经过多年培育推广，已经具有一定知名度。原告作为龙岩市新罗区农业局主管的社会团体法人，其业务范围包括山麻鸭的特色养殖。考虑到“龙岩山麻鸭”已经被登记为农产品地理标志这一事实，以及“龙岩山麻鸭”的知名度等因素，原告在“活鸭”商品上申请注册“龙岩山麻鸭”证明商标，相关公众通常不会将诉争商标与引证商标权利人相联系，亦不会导致相关公众的混淆误认。因此，虽然诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，但诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的部分起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉决定部分认定有误，本院依法予以撤销。但因本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故原告应当承担本案的案件受理费。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第170407号关于第22178760号“龙岩山麻鸭”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告龙岩市新罗区畜牧兽医水产学会负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  刘小红二〇一九年十月二十九日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13073号原告：王飞，男，1980年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告王飞与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞之委托诉讼代理人李银河、刘志新，被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补发五个月的施工扰民费，共计2500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞??熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声灯光、粉尘、夜间的施工扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”，(见附件1)其合同的有效性，可以质证北京公司“施工扰民补偿协议书”的签订代表。该协议书中的第一条“补偿范围及时间”的第三款明确地载明了“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准)”。也就是说，扰民补偿费的发放，应该从2016年10月1日起至2018年5月30日止。在这个过程中，忽略(停发)两个春节期间的扰民补偿费。如果每个春节停工按一个月计算，中国建筑第五工程局有限公司北京公司应该发给本起诉书中的晨浩花园每个业主的扰民补偿费应该是18个月(总计数)。而实际，只发给了每个业主13个月的“扰民补偿费”。两个年度，共欠发5个月的“扰民补偿费”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准)；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3.5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。庭审中，经过核对银行流水，中建五局支付了12个月的补偿款，现原告主张5个月的补偿款。经询问，王飞系第一排XXX号楼业主，每月补偿500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付王飞施工扰民费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年十月二十二日书记员  周心怡