上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19281号原告：郭颋，女，1957年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：高珺，上海市兴业律师事务所律师。被告：郭擎虹，女，1928年3月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郑倩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋盼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郭俊，男，1954年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：郭妮，女，1984年1月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郭俊(父女关系)，男，1954年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：郭杰，男，1955年11月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：沈建兰，女，1961年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆杉，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郭杰(父子关系)，男，1955年11月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告郭颋与被告郭擎虹、被告郭俊、被告郭妮、被告郭杰、被告沈建兰、被告陆杉共有纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年6月5日、2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告郭颋及其委托诉讼代理人高珺，被告郭擎虹的委托诉讼代理人郑倩、蒋盼，被告郭俊(暨被告郭妮的委托诉讼代理人)，被告郭杰(暨被告陆杉的委托诉讼代理人)，被告沈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭颋向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，征收补偿利益总计11,657,790元归原告郭颋所有，由承租人郭擎虹支付原告郭颋；2.诉讼费用等由被告承担。事实及理由：系争房屋系被告郭擎虹为承租人的公房，在册户籍七人，为原告郭颋及被告郭擎虹、郭俊、郭妮、郭杰、沈建兰、陆杉。2018年12月14日，系争房屋被纳入静安区张园地块旧城区改建项目的征收范围。2019年1月12日，被告郭擎虹作为承租人(乙方)委托被告郭杰代其与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，双方约定，乙方选择全货币安置补偿。截止至2019年1月22日，征收范围内签约率已达97.15%，协议已生效。2019年3月，承租人被告郭擎虹曾口头承诺将其名下征收补偿利益赠与原告郭颋。被告郭俊、被告郭妮实际并不居住在系争房屋内，且长期将三层阁楼出租给他人居住使用，被告郭妮从出生至今从未在系争房屋内居住过。被告郭杰和被告沈建兰在1996年以系争房屋人口居住面积拥挤，小于四平方为由，自己部分出资获得了福利性房屋，面积达33.53平方米，属于他处有房，且完全超过了人均居住困难的相关标准。被告陆杉在2009年就去往日本工作，其父母1996获配福利分房后仍旧占据系争房屋，被告陆杉并未实际居住系争房屋。原告郭颋从小报出生在系争房屋内，结婚前居住在系争房屋，后由于家庭房屋居住的安排，为了保证两个哥哥被告郭杰、被告郭俊结婚用房，被安排在楼下借住。1997年原告郭颋远嫁日本，因政策规定，户籍被强制注销。2017年5月25日，原告郭颋以回国定居的性质，户籍重新迁入系争房屋。原告郭颋在中国境内没有获得过福利分房，也没有其他住处，每月生活收入是上海市最低生活保障的发放。系争房屋实际无法居住，原告郭颋在日本的境遇也不是很好，还是要回国定居。既使系争房屋不拆迁，原告郭颋也享有居住权。故原告郭颋系系争房屋同住人，有权获得征收补偿利益，故向法院提出诉请，望判如所请。被告郭擎虹辩称，不同意原告诉请。系争房屋所有征收安置补偿款应属于承租人郭擎虹所有，其他原被告不具备同住人资格。郭颋未曾实际居住系争房屋；郭俊从2003年开始再未居住在系争房屋内，另有产权房居住；郭妮户籍是2007年才迁入系争房屋，即使迁入也没有实际居住，属于空挂户口，且郭妮在本市有其他住房；郭杰、沈建兰已享受过福利分房，即系单位增配本市普陀区桂巷新村XXX号XXX室房屋一套，该房屋建筑面积为33.53平米；陆杉从2009年就在日本工作，之后没有居住过系争房屋。被告郭俊辩称，不同意原告诉请。其一家原来都是住在二楼的，二楼前楼面积只有23平方，大哥陆武不住。八十年代其和郭杰先后结婚，房间不够，两人就翻建了二层前楼阁，约定由郭杰住二层前楼，其住二层前楼阁，但还是居住拥挤。2003年左右，其在原闸北区宜川路买了房子，后就搬过去住了，二层前楼阁就空着，大概2005年左右就租给朋友直至动迁。但是二层前楼阁应缴房管所的租金其是付给郭杰的。其女儿郭妮是出生在系争房屋，其老婆坐月子也是在系争房屋，当时还没有建二层前楼阁，后来住二层前楼阁，再后来买了房子才搬出去。二层前楼阁面积18平方的利益是属于其和女儿郭妮的，根据与弟弟郭杰约定的按面积划分的协议分配，其和郭妮应该拿485万元，这个约定，母亲郭擎虹都是同意的。若法院不认可这个分配方案，同意由法院依法判决，但应该考虑到人口以及对系争房屋的贡献。本次张园基地动迁，楼下一楼客堂间及中厢房(27.2平方米)系父亲陆元明(2008年1月31日报死亡)为承租人的一套公房征收，大哥陆武拿了900多万元，为此三兄弟约定，由大哥陆武从一楼承租房的征收安置补偿款里拿出100万元补偿给妹妹郭颋、拿出200万元补偿给母亲郭擎虹，母亲郭擎虹的赡养由大哥陆武负责，大哥自己得600万元，二楼系争房屋的征收安置补偿款归郭俊和郭杰两个家庭所有。郭颋1997年就出国嫁到日本，后基本没回过国。出国之前都是住在一楼父亲的房屋内，母亲被告郭擎虹也住在那里。虽然2017年5月郭颋户口报进来，但没有实际居住过，故郭颋不属于系争房屋同住人，二楼系争房屋的征收利益跟她无关。请求法院将郭俊、郭妮本次征收安置中的份额分别分割出来。被告郭妮同意被告郭俊以上的答辩意见。被告郭杰辩称，不同意原告诉请。根据家庭协商意见，其三口之家要求享有的就是二楼居住面积为21.4平方米对应的安置补偿份额570万元，其中陆杉获得200万元，郭杰和沈建兰共同获得370万元。郭俊、郭妮拿二层前楼阁18平方米的安置补偿份额。母亲郭擎虹当时同意放弃安置份额。本市普陀区桂巷新村的房子是妻子沈建兰单位于90年代增配的，并支付了3.8万元，16平方米三个人没法住，实际没有住过，一直住在系争房屋内直至动迁。儿子陆杉是去日本读书后留在日本工作，回来都是住在系争房屋，目前他并未在日本定居，结婚证是在中国开的。郭颋户口于2017年5月迁进来后没有住过，不是同住人，不能享有征收安置利益。在当时家庭内部协调下，同意在楼下父亲承租的公房征收安置补偿款中拿出100万元补偿郭颋。另外2017年5月户口新政出来，像郭颋这种在国外有永久居住权的人应该注销户口。郭杰和沈建兰本次征收安置中的份额内部不需要分割，为共同利益；陆杉的份额请法院分割出来。被告沈建兰、被告陆杉同意被告郭杰以上的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋系公有住房，承租人为郭擎虹，居住部位分为二层前楼(居住面积21.40平方米)、二层前楼阁(居住面积18平方米)。郭颋、郭俊、郭妮系郭擎虹所生之子女。郭俊与郭妮系父女关系，郭杰与沈建兰系夫妻关系，陆杉系郭杰与沈建兰所生之子。2018年12月14日，因静安区张园地块旧城区改建项目，系争房屋被纳入征收范围。2019年1月12日，郭杰受被征收人或公有房屋承租人郭擎虹(乙方)的委托与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收协议》)，协议约定，系争房屋类型新里，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积39.40平方米，换算建筑面积71.71平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为25,000元/平方米(建筑面积)，价值补偿款为7,994,828.99元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。装潢补偿为35,855元。乙方选择货币补偿，其他各类补贴费用及奖励费用2,102,905.65元：1、不予认定建筑面积残值补偿50,000元；2、搬家费补贴1,075.65元；3、家用设施移装费补贴2,500元；4、居住协议签约奖励421,710元；5、早签多得益奖励50,000元；6、居住均衡实物安置补贴1,577,620元。协议生效后，乙方搬离原址九十日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计10,133,590元。结算单额外增加发放费用：临时安置费13,500元、签约搬迁利息120,770.18元、居住提前搬迁加奖180,000元、居住搬迁奖励100,000元、预签约促迁奖150,000元，合计564,270.18元。以上协议金额及结算单金额合计10,697,860.18元。2019年4月29日，郭杰受郭擎虹委托确认领取上述款项。后该款项中10,133,590元被诉讼保全。期间，郭颋、郭擎虹、郭俊、郭妮、郭杰、沈建兰及陆杉因系争房屋征收安置补偿利益分割发生纠纷，致涉讼。另查明，至系争房屋征收之日，系争房屋内在册户籍人员为郭颋、郭擎虹、郭俊、郭妮、郭杰、沈建兰、陆杉。1954年7月24日，郭俊户籍在系争房屋内报出生。1957年6月13日，郭擎虹户籍从本市常德路XXX弄XXX号房屋迁入系争房屋。1981年3月26日，郭杰户籍从上海市崇明县长江农场36连迁入系争房屋。1984年1月30日，郭妮户籍在系争房屋内报出生。1987年7月29日，沈建兰、陆杉户籍从本市密云路XXX弄XXX号XXX-XXX室迁入系争房屋。后沈建兰户籍迁至本市桂巷新村XXX号XXX室。后郭妮户籍迁至本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋。2006年6月7日，沈建兰户籍又从本市桂巷新村XXX号XXX室迁回系争房屋。2007年9月27日，郭妮户籍又从本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋迁回系争房屋。自八十年代期间，郭杰、沈建兰、陆杉一家三口居住系争房屋二楼前楼直至系争房屋征收。郭俊、郭妮住二层前楼阁，2003年左右，郭俊在本市原闸北区宜川路买了房子后搬出去居住，自2005年开始，郭俊将二层前楼阁出租给他人居住至系争房屋征收。再查明，郭颋自幼户籍报出生并居住于系争房屋，后1997年7月15日定居日本而注销户口。2017年5月25日，郭颋户籍恢复迁入系争房屋。期间，郭颋的出入境情况为：2017年5月24日郭颋进入中国境内，同年5月28日回日本；2017年6月12日郭颋进入中国境内，同年6月13日回日本；2019年3月6日，郭颋进入中国境内，同年3月19日回日本；2019年4月10日，郭颋进入中国境内，同年9月15日回日本。又查明，《住房调配单》载明，1996年12月19日，因人均4平方米以下特困户解困增配，上海计划生育宣传教育中心增配给沈建兰本市普陀区桂巷新村XXX号XXX室房屋一套，居住面积16平方米，新配房屋人员情况一栏：租赁户名沈建兰。1996年12月19日，沈建兰单位分房小组向财务科出具说明：经领导班子和分房小组讨论决定，将桂巷新村XXX号XXX室房子(居住面积16平方米，建筑面积33.53平方米)增配给沈建兰，按新标准沈建兰应付金额为：总价：2,500元×33.53平方米=83,825元，50%价：83,825元×50%=41,912.5元，本单位工龄8年半，工会优惠8.5%，实际应付金额：41,912.5元×(1-8.5%)=41,912.5元×91.5%=38,350元，沈建兰应付金额为38,350元，请财务科收款。同日，沈建兰与单位签订分配住房协议书。同年12月20日，沈建兰支付单位桂巷新村XXX号XXX室房款29,456元。2006年6月5日，上址房屋产权登记在沈建兰名下，建筑面积登记为33.53平方米。还查明，2003年3月25日，上海市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为郭俊、沈佩芳、郭妮共同共有。以上事实，有原、被告庭审陈述，以及原告郭颋提供《征收协议》、公告、空房接管单、住房调配单、上海市不动产登记簿、上海市公有住房出售合同、被告郭杰提供的分房小组情况说明、分配住房协议书、付款收据、上海市房地产权证、征收协议及结算单、户口簿、被告郭俊提供的上海市房地产权证等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，2019年7月15日，郭杰代郭擎虹领取了征收单位发放的签约率递增奖90,000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被征收人取得货币补偿款后，应当负责安置房屋使用人。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋征收时，原、被告七人户籍均在系争房屋内。原告郭颋虽自幼生活居住于系争房屋内，但1997年7月注销系争房屋内户籍，并长期定居日本。2017年5月恢复迁入户籍至系争房屋后，并未实际居住在系争房屋内，不属于同住人，因而不应享有系争房屋相应征收安置补偿利益。郭杰、沈建兰、陆杉一家居住系争房屋直至房屋征收。1996年12月19日，沈建兰曾获单位因人均4平方米以下特困户解困增配居住面积16平方米公房一套，虽由其支付部分房款，但因增配公房的居住面积达到解困标准，沈建兰住房居住困难状况得到改善，故本院认定沈建兰因获国家福利分房而丧失了在系争房屋内的同住人资格，因而亦不应享有系争房屋相应征收安置补偿利益。与此同时，郭杰、陆杉两人应当认定为系争房屋的同住人。审理还查明，郭俊、郭妮一直居住于系争房屋二层前楼阁，后因面积狭小无法居住，而于2003年3月另行购置商品房后搬出居住直至房屋征收。被告郭俊为改善居住困难的自行购房行为，并不属于享受国家福利分房性质，故本院认定该两被告亦具有同住人资格，应当分得系争房屋相应征收安置补偿利益。根据相关规定，承租人与同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则分配征收安置补偿款，故系争房屋承租人被告郭擎虹与同住人被告郭俊、被告郭妮、被告郭杰、被告陆杉应当均分系争房屋的征收安置补偿利益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、被告郭擎虹享有上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收安置补偿款2,157,572.04元；二、被告郭擎虹应于本判决生效之日起十日内支付被告郭俊上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收安置补偿款2,157,572.04元；三、被告郭擎虹应于本判决生效之日起十日内支付被告郭妮上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收安置补偿款2,157,572.03元；四、被告郭擎虹应于本判决生效之日起十日内支付被告郭杰上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收安置补偿款2,157,572.04元；五、被告郭擎虹应于本判决生效之日起十日内支付被告陆杉上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收安置补偿款2,157,572.03元；六、原告郭颋要求享有上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收安置补偿款11,657,790元之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼保全费5,000元(原告已预交),由原告郭颋自行承担。案件受理费86,527元(原告已预缴)，由被告郭擎虹、被告郭俊、被告郭妮、被告郭杰、被告陆杉各自承担17,305.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  高贵荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……