内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4447号   上诉人（原审原告）：李某，男，1965年5月19日出生，市民。   被上诉人（原审被告）：赤峰平煤投资有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄城区黄河街西段北侧。   法定代表人：宋某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，该公司法律顾问。   被上诉人（原审被告）：内蒙古平庄能源股份有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇哈河街。   法定代表人：徐某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙某。   上诉人李某因与被上诉人赤峰平煤投资有限责任公司（以下简称“平煤投资公司”）、内蒙古平庄能源股份有限公司（以下简称“平庄能源公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李某上诉请求：原审判决适用法律错误，请求依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：30年前因为是选煤厂领导分配授权我到212这个岗位去处理故障，清理冒货，这不是我的工作职务范围，我找领导这不是我留下活，有好几吨冒货，这是其他工作人员职务劳动留下的冒货，来了几个领导，我说：“这活我不干了，给我换个岗位，我去其他岗位工作行吗？”领导没有授权我去其他岗位工作，领导不同意，领导说：“奖金加分多给，如果不听从分配工作……回家”。如果回家就没钱，没工作，后来我在这个岗位上劳动中受到本单位工作人员伤害。因为是领导罚钱，使我受到伤害，造成经济损失，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”。《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”侵权事实均不相同，不属于同一纠纷，并不违反一事不再理原则，因为工伤待遇与民事侵权是不同纠纷，不同法律，另外当事人不相同等等。证据在法庭上已经质证，双方认可。现在工资每年上涨1.2万。   平煤投资公司答辩服从一审判决。   平庄能源公司答辩服从一审判决。   李某向一审法院起诉请求：判令平煤投资公司、平庄能源公司给付下列费用：1.损害赔偿金、误工费1.7万×12×29=591.6万；2.精神损害抚恤金10万元；3.整容费暂计68000元；4.2018年1月3日至2018年1月11日在赤峰学院附属医院住院治疗的护理费900元、伙食补助费900元、交通费200元、营养费900元、康复费900元，合计3800元；5.2017年11月10日在赤峰市医院神经内科门诊诊断书号9067333的伙食补助费100元、交通费20多元、康复费100元、营养费100元、护理费100元，合计420元。   一审法院认定事实：1984年5月，李某到原平庄矿务局古山煤矿选煤厂工作。1990年3月24日，李某因奖金问题与他人发生矛盾，在工作单位被他人打伤。1994年4月14日，经东煤公司医疗技术服务中心劳动鉴定，结论为“无器质性改变可以恢复工作”。1994年5月25日，古山煤矿为李某出具《比照工伤待遇证明》，主要内容为：李某一九九○年七月十一日至一九九四年五月三十日止，做一次性比照工伤待遇处理。今后如原伤部位复发，仍可比照工伤待遇处理。1998年5月，李某申请退休，自当月起开始享受退休待遇。2018年1月3日，李某到赤峰学院附属医院住院治疗，诊断为：头外伤后神经反应后遗症期、头痛、乳突炎，至2018年1月11日出院。2018年1月22日，李某将平煤投资公司诉至一审法院，请求判令平煤投资公司给付医疗费5308.29元、护理费990元、伙食补助费900元、交通费200元、营养费900元，合计8298.29元。一审法院审理后，作出（2018）内0403民初515号民事判决书，判决：一、平煤投资公司与李某于判决发生法律效力后10日内，共同到工伤保险经办机构按规定办理李某治疗工伤医疗费用5308.29元及伙食补助费、交通费的领取事宜。二、驳回李某的其他诉讼请求。宣判后，平煤投资公司不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院经审理后作出（2018）内04民终2818号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月21日，李某向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年12月26日向李某送达收到仲裁申请书通知，告知李某该委员会在5日内未作出是否受理决定，李某可向人民法院起诉。另，一审庭审中，经向李某释明，李某明确第一、二、三项诉讼请求系要求平煤投资公司、平庄能源公司承担侵权的民事责任，非工伤保险待遇。   一审法院认为，本案的争议焦点为：一、李某要求平煤投资公司、平庄能源公司承担侵权的民事责任主体是否适格？二、李某第四项诉讼请求是否违反一事不再理原则？三、李某第五项诉讼请求应否予以支持？一、本案涉及工伤保险待遇与侵权赔偿责任的竞合，《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第48条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第37条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。李某工作期间与他人发生矛盾，被他人打伤，一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。李某受伤后，用人单位原平庄矿务局古山煤矿已为其出具《比照工伤待遇证明》，对其作一次性比照工伤待遇处理，李某已享受工伤保险待遇。本案侵权的民事责任主体系致李某受伤的第三人，而非平煤投资公司和平庄能源公司，李某要求其承担侵权的民事责任系对法律理解错误，平煤投资公司、平庄能源公司主体不适格。二、李某要求平煤投资公司、平庄能源公司支付其2018年1月3日至2018年1月11日在赤峰学院附属医院住院治疗的护理费900元、伙食补助费900元、交通费200元、营养费900元、康复费900元，合计3800元。该请求在元宝山区人民法院（2018）内0403民初515号民事判决书中已经作出处理，李某亦认可，现其再主张违反一事不再理原则，依法应当予以驳回。三、李某要求平煤投资公司、平庄能源公司支付2017年11月10日在赤峰市医院门诊号9067333门诊检查的伙食补助费100元、交通费20多元、康复费100元、营养费100元、护理费100元，合计420元。仅提交疾病诊断书，未提交住院治疗的相关证据，对其请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李某的诉讼请求。   二审中，李某向本院提交以下证据：一、仲裁申请、收到仲裁申请书通知各一份，欲证明：一审论述我第四项诉讼请求，违反一事不再理原则错误，我在2018年起诉时候，被告只有平煤投资公司，但是这次起诉被告还有平庄能源公司，被告不一样，所以不违反一事不再理原则，另外，当时我告的是工伤，这次是民事侵权。二、内蒙古党委人民来访接待室1994年出具的介绍信一份，欲证明：因为1990的事我遭受损失了。三、平庄能源公司选煤队班长安全生产岗位责任制、企业安全生产责任体系五落实五到位规定各一页，欲证明：平庄能源公司违反第一条、第二条，存在侵权事实，违反五到位规定第二条。   平煤投资公司质证认为，一、对仲裁申请书及收到仲裁申请通知书真实性无异议，但对上诉人所要证明事项存有异议，增加一个被告，不违反一事不再理原则，这是不对的，他还是没有跳出一事不再理的圈子，事还是这个事，其称该案主张全部是侵权赔偿，不是工伤保险待遇，既然是侵权损害赔偿，你被第三人打伤的，你应当找第三人去要，你找单位要什么，你的主张是不成立，要么你这个案件就不要经过仲裁前置，所以他的证据不能否定一事不再理原则。二、对第2、3组证据综合质证，跟本案审理劳动争议案件均没有关联性，从证据来源看也没有出处，说复印件最恰当，没有原件核对真实性，又不属于新证据，我方不予质证。   平庄能源公司质证认为，质证意见跟平煤投资公司的意见一致。   本院对上述证据在本案中的证明效力结合本案其他证据综合认证。除此，双方未提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，关于李某一审前三项诉讼请求，李某在一、二审庭审中均明确表示，系要求平煤投资公司和平庄能源公司承担侵权的民事责任，根据查明事实，李某系“因奖金问题与他人发生矛盾，在工作单位被他人打伤”，实施侵权行为的主体并非平煤投资公司和平庄能源公司，故一审法院以被告主体不适格为由对该三项诉讼请求未予支持并无不当。   关于李某一审第四项诉讼请求。对于其中给付“康复费900元”的请求，《工伤保险条例》第三十条第六款规定：“工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付”、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十一条规定：“工伤职工申请工伤康复治疗的，需医院提出建议，由经办机构审批，对康复有疑义的，经劳动能力鉴定委员会确认，由签订服务协议的医疗或康复机构提供工伤康复服务。进行工伤康复符合规定的费用，从工伤保险基金支付”，因李某未提交充分证据证明其所主张的康复费符合上述法律规定，本院对该项请求不予支持。对于除“康复费900元”之外的请求，因均已在（2018）内0403民初515号民事判决中作出处理，李某再次起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，应予驳回。   关于李某一审第五项诉讼请求。因李某一、二审均未能提交住院治疗以及发生相关费用的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。   二审庭审中，李某主张其一审五项诉讼请求“告的都是侵权，跟工伤保险待遇无关”，该主张与其一审举证证明“本案已经经过了仲裁前置程序”的诉讼行为不符，即使该主张成立，因侵权人系案外人，李某要求平煤投资公司和平庄能源公司承担侵权责任，无事实及法律依据，本院亦不予支持。   综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由李某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 苗润生   审 判 员 郭 宇   审 判 员 苏力德     二○一九年十月十七日   法官助理 吴保佳   书 记 员 孙 皓