wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执803号之一申请执行人：中共黔东南苗族侗族自治州委员会宣传部。住所地：凯里市营盘东路51号。负责人：潘玉风。委托诉讼代理人：郑家林，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：黔东南州昆锜民族斗牛文化产业有限公司。住所地：凯里市鸭塘街道办事处四联村水刀冲。法定代表人：杨贞敏。关于申请执行人中共黔东南苗族侗族自治州委员会宣传部与被执行人黔东南州昆锜民族斗牛文化产业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初1551号民事判决书确定的付款义务，即被执行人应支付申请执行人借款本金100000元、利息35000元，并承担一审案件受理费1500元。申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1925元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的工商登记、股权登记、银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，发现被执行人有存款3704.40元可供执行，本院已依法予以扣划；除存款外，未发现其他可供执行财产。本院向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。因被执行人有存款而拒不自觉履行义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨贞敏限制高消费。2019年10月22日，本院到被执行人经营地进行调查，发现其已不再该址经营。本院向当地村委会了解情况，村委称被执行人建设的斗牛场多年前就已拆除，现被执行人已不在原址经营。2019年10月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的银行存款3704.40元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初1551号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中共黔东南苗族侗族自治州委员会宣传部在本次执行程序中实现债权3704.40元，尚未受偿的借款本金96295.60元、借款利息35000元、预缴案件受理费1500元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人中共黔东南苗族侗族自治州委员会宣传部发现被执行人黔东南州昆锜民族斗牛文化产业有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月二十八日法官助理杨顺钰书记员张江华
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初446号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人龙正平（绰号二娃子），男，1994年2月19日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化，务工，住四川省岳池县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人龙正平犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人龙正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2017年11月27日凌晨2时许，被告人龙正平与付洪伟、杨宗海、陈罗（均已判刑）等人酒后到泉州市丰泽区丰泽街道东美社区美桐街168会所三楼，因乘坐电梯琐事与被害人郭某、宋某、张某、王某等人发生争执，继尔双方互殴。互殴过程中，杨宗海、付洪伟持啤酒瓶、铁夹子对被害人郭某、宋某、张某、王某进行砸打；被告人龙正平纠集吴兵（已判刑）到现场帮忙打架，龙正平到该会所一楼接吴兵等人，并手持棒球棍返回三楼后棒球棍即被对方抢下，吴兵到现场后即持水果刀对被害人郭某、宋某、张某、王某进行捅刺；陈罗分别持小刀、铁夹子对被害人郭某等人进行比划、威胁，尔后又到该会所一楼带了两名持棒球棍的男子（另案处理）返回三楼，该两名持棒球棍的男子亦对被害人郭某、宋某、张某、王某进行殴打。付洪伟、杨宗海、吴兵等人合伙对被害人郭某、宋某、张某、王某进行殴打、捅刺后，致被害人郭某开放性腹部损伤、小肠裂伤浆膜层，经法医鉴定，该损伤已达轻伤一级，致被害人宋某、张某、王某身上多处创裂伤，经法医鉴定均系轻微伤。 案发后，在场群众即报警。2019年3月16日，被告人龙正平在泉州市丰泽区租房被抓获。龙正平归案后如实供述了上述犯罪事实。同年3月27日，龙正平的家属代其赔偿被害人郭某的医疗等费用共计人民币135000元，并取得郭某的谅解。 上述事实，被告人龙正平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、张某、宋某、王某的陈述及辨认笔录、监控观看记录，证人郑某、韩某、冯某、廖某的证言、辨认笔录、监控观看记录、证人钟某的证言，泉州市公安局丰泽分局物证鉴定室鉴定书及伤情照片、鉴定意见通知书，现场监控视频、手机通话记录，被告人龙正平及同案犯付洪伟、杨宗海、吴兵、陈罗的供述、辨认笔录、监控观看记录，刑事附带民事判决书，受案登记表、到案经过、违法犯罪前科情况说明、刑事谅解书、收据、身份信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人龙正平有期徒刑一年三个月至一年六个月。 被告人龙正平自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人龙正平伙同他人，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龙正平归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人龙正平积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人龙正平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十月十二日 法官助理陈明耀 书记员魏铭尊 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初579号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人龚华，男，1982年1月20日出生，公司职工，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被取保候审。2019年10月22日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。辩护人奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人龚华犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员沈红华出庭支持公诉，被告人龚华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月10日0时25分许，被告人龚华饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市汇龙镇陆公馆KTV出发，沿人民西路由东向西行驶至碧桂园前公交站路段时发生单方交通事故，致车辆受损。龚华联系顾惠忠至事故现场，经商议后由顾惠忠顶包并处理交通事故事宜。顾惠忠报警称其驾驶车辆发生交通事故，民警赶至现场后发现在场的龚华有驾驶嫌疑且呼气酒精含量达醉酒标准，遂将龚华带至医院抽取血样。经民警调查后，被告人龚华如实供述了犯罪事实。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人龚华的血液中乙醇含量为148.1mg/100ml。被告人龚华于2019年10月10日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人龚华在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人顾惠忠、沈琴等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、提取血样登记表（附照片）、行驶路线图，启东市公安局调取的驾驶证信息、车辆信息，启东市公安局制作的视频录像，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人龚华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龚华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。关于辩护人提出的被告人龚华具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人的犯罪情节轻微、社会危害不大，建议适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十月二十二日书记员 施丹丹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6071号原告陈爱明，男，1969年5月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告岳其龙，男，1964年12月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告陈爱明与被告岳其龙间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈爱明到庭参加诉讼，被告岳其龙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈爱明向法院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日被告向原告借款人民币36000元，说好周转一下在2019年3月底之前归还，原告出于好心借给了被告，也没有计算利息，现在借款时间已过，原告也要用钱，联系不到被告，故起诉至法院。被告岳其龙未作答辩。经审理查明：2018年11月份，岳其龙向陈爱明借款50000元，此后岳其龙陆续归还了陈爱明借款14000元，2019年3月5日岳其龙就尚未归还的借款36000元出具借条1份，并承诺于2019年3月底前归还。庭后陈爱明补充提交了1份于2018年11月20日转账给岳其龙50000元的汇款回单。因岳其龙未能及时履行还款义务，双方遂产生纠纷。以上事实有原告提供的转账凭证、借据及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈爱明与被告岳其龙的民间借贷关系合法有效。根据原告向法庭提交的转账凭证及被告出具的借条，可以确认被告尚欠原告借款36000元的事实，原告要求被告归还借款36000元的诉请，本院予以支持。被告岳其龙经本院合法传唤未到庭应诉，对于本案的借款关系和借款事实未作抗辩，故视其放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳其龙应归还原告陈爱明借款36000元，由被告于判决生效后后十日内履行完毕（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号:66×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告岳其龙负担，并于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审 判 长  顾伟林人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十月二十四日书 记 员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7366号原告：蓝秋兰，女，1951年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：吴庆文，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增域区，原告蓝秋兰诉被告吴庆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝秋兰及其委托诉讼代理人赖国洪，被告吴庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝秋兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10万元及利息(以本金10万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是母女关系，被告以购房资金周转不足为由向原告借款20万元，并承诺短期内归还10万元，被告出具了《借据》交由原告收执，原告于2016年9月4日向被告转账借款20万元。上述事实，有《转账记录》、《借据》为证。被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴庆文承认原告蓝秋兰在本案中所主张的其现仍欠借款10万元未还的事实，但认为其目前没有经济偿还能力，暂时不能还清借款。本院认为：被告吴庆文承认其现仍欠原告蓝秋兰借款10万元未还的事实，故本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方没有约定借款期限以及借款利息，故原告有权催告被告偿还借款。现借款后至今被告仍未清偿，故原告现起诉要求被告偿还借款本金10万元及支付利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告抗辩其目前没有偿还能力，但该事由不能阻却其依法应承担的偿债义务的履行，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：被告吴庆文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10万元及支付利息(以本金10万元为基数，从2019年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)给原告蓝秋兰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年十月二十三日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0526刑初310号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人杨文毫（曾用名文安），男，1978年4月16日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。因赌博，于2016年9月28日被贵州省黎平县公安局德凤派出所处以行政罚款二百元；又因赌博，于2017年1月22日被贵州省黎平县公安局处以行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年3月12日被德化县公安局刑事拘留，同年4月8日被德化县公安局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。 被告人杨文欢，男，1981年5月21日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年3月12日被德化县公安局刑事拘留，同年4月8日被德化县公安局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。 被告人刘品希（曾用名刘德华），男，1980年9月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省毕节地区纳雍县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年3月12日被德化县公安局刑事拘留，同年4月8日被德化县公安局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。 德化县人民检察院以德检生态刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人杨文毫、杨文欢、刘品希犯非法狩猎罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同年10月24日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员董文彬出庭支持公诉，被告人杨文毫、杨文欢、刘品希到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月3、4日，被告人杨文毫、杨文欢、刘品希先后在租住的德化县民房旁的荒田中，架设2张捕鸟网猎捕鸟类，并将捕获的鸟类烹饪食用。同年3月11日，公安机关在该租住处抓获被告人杨文毫，并现场查获已被宰杀的珠颈斑鸠3只。 被告人杨文毫、杨文欢、刘品希对上述公诉机关指控的犯罪事实均无异议。 另查明：1.2019年3月12日，被告人杨文欢、刘品希向公安机关投案；2.2019年3月11日，公安机关扣押涉案已宰杀加工的野生动物3只、扣押作案工具细丝网2张。2019年4月17日，公安机关对涉案3只动物死体进行掩埋处理；3.捕鸟网两张（即细丝网黑色、白色各一张），其中黑色捕鸟网由杨文毫、杨文欢、刘品希架设，白色捕鸟网由杨文毫、杨文欢架设；4.2016年9月28日，被告人杨文毫因参与赌博被公安机关处以罚款200元的行政处罚。2017年1月22日，被告人杨文毫又因参与赌博被公安机关处以拘留十五日并处罚款500元的行政处罚；5.经鉴定，涉案3只鸟类动物属于鸽形目鸠鸽科珠颈斑鸠，珠颈斑鸠属于列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有”物种；6.2018年7月2日，德化县人民政府发布《关于划定陆生野生动物禁猎区以及确定禁猎其和禁猎工具方法的通告》，规定“德化县行政区域内均为禁猎区；禁猎期5年，自2018年8月1日至2023年7月31日；在禁猎区、禁猎期内，禁止猎捕列入国家重点保护野生动物名录、福建省重点保护野生动物名录和有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录；禁止使用……网捕……等方法进行猎捕”。 上述事实，被告人杨文毫、杨文欢、刘品希在开庭审理过程中均无异议，且有细丝网2张，书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、到案经过、户籍证明、德化县人民政府文件、扣押清单、销毁清单、公安行政处罚决定书，证人刘某、李某、梁某、王某1、王某2的证言，被告人杨文毫、杨文欢、刘品希的供述和辩解，司法鉴定意见书，提取笔录、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辩认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文毫、杨文欢、刘品希违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的工具禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，三被告人的行为均已构成非法狩猎罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨文毫因赌博，两次被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人杨文欢、刘品希自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人杨文毫归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人杨文毫、杨文欢、刘品希的犯罪行为适用法律及量刑的意见正确，予以采纳。为维护国家保护野生动物的管理制度，保护生态资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款规定，判决如下： 一、被告人杨文毫犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千五百元。 (罚金应在本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人杨文欢犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千五百元。 (罚金应在本判决生效后十日内缴纳。) 三、被告人刘品希犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。 (罚金应在本判决生效后十日内缴纳。) 四、扣押在德化县公安局的作案工具细丝网2张，予以没收，由德化县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林金盛 二〇一九年十月三十日 法官助理黄衍青 书记员苏懿 附：本判决书引用的相关主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢149号申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行被执行人：李丽华被执行人：沈阳康圣轻钢彩板工程有限公司被执行人：孙宏申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人李丽华、沈阳康圣轻钢彩板工程有限公司、孙宏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12240000元。经本院立案执行，现已执行到位12240000元。本院已于2019年10月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初3124号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年十月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22816号原告：刘军，男，1964年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，现住北京市亦庄开发区。被告：闫兆昆，男，1978年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告刘军与被告闫兆昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘军撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇一九年十月十六日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3466号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行，住所地，黑龙江省肇源县福兴乡。负责人：孙占峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李忠国，男，该支行员工。被告：宋秀波，女，1954年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李凤明，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：郭春海，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行（以下简称农商行福兴支行）与被告宋秀波、李凤明、郭春海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行福兴支行委托诉讼代理人李忠国到庭参加诉讼，被告宋秀波、李凤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告郭春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行福兴支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告宋秀波及其爱人李凤明给付原告借款本金50,000元，算至2019年5月17日下欠利息金额为12,344.80元，本息合计为62,344.80元；2．要求被告郭春海承担连带保证责任；3.请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率，判定被告给付利息算至实际给付日为准；4.要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：被告宋秀波及其爱人李凤明和被告郭春海自愿组成农户借款互保小组，被告宋秀波于2017年6月30日在原告单位借款本金50,000元，利率为8.75‰，借款用途玉米种植，到期日为2018年6月30日。借款人宋秀波自贷款之日起未曾偿还过贷款利息。现宋秀波贷款已超期至今未还。特向法院起诉，望给予支持。宋秀波、李凤明、郭春海未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋秀波、李凤明系夫妻关系。2017年6月30日，三被告与原告签订《农户互保借款合同》，合同约定被告向原告申请借款，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、罚息、逾期利息、复息、违约金、补偿金和其他费用，保证期限为每一笔借款到期后清偿完为止。原告同意向三被告发放贷款,同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%。被告李凤明作为借款人配偶在合同上签字、捺印确认。同日，被告宋秀波向原告借款50,000元，月利率为8.75‰，到期日期为2018年6月30日，原告已将贷款发放至被告宋秀波指定账户。借款到期后，被告宋秀波、李凤明未按约定返还借款本息，至2019年5月17日，被告宋秀波、李凤明欠原告借款本金50,000元、利息及罚息12,344.80元，本息合计62,344.80元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行福兴支行与三被告签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告宋秀波、李凤明未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告宋秀波、李凤明偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与三被告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿就和其他费用，保证期限为每一笔借款到期后清偿完为止。保证期限至2020年6月30日届满，在保证期间内，原告要求被告郭春海承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋秀波、李凤明于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行借款本金50,000元、利息及罚息12,344.80元，本息合计62,344.80元；以后利息以借款本金50,000元为基数，自2019年5月18日起按合同约定利率及罚息计算至实际给付之日止；被告郭春海对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由宋秀波、李凤明、郭春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  贺春雨人民陪审员  矫 健二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1777号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，地址：南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室。 被执行人：南昌市瑞昊贸易有限公司，地址：南昌市洪城路777号。 法定代表人：罗建飞。 被执行人：江西裕达包装有限公司，地址：南昌市经济开发区丁香路。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：罗建飞，男，1974年8月5日生，汉族，住南昌市。 被执行人：王福辉，男，1978年4月3日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：涂秋莲，女，汉族，1978年12月5日生，汉族，住址同上。 被执行人：范九红，女，汉族，1977年5月19日生，汉族，住南昌市。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行依据已发生法律效力的本院(2017)赣0102民初2877号民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行，并向被执行人南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红发出执行通知，但南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院于2017年7月21日在南昌县不动产登记中心办理查封被执行人罗建飞名下位于南昌县房屋的手续；于2017年7月25日在南昌市不动产登记中心办理查封被执行人范九红名下位于南昌市西湖区房屋的手续。上述两套房屋均有案外人抵押，扣除优先受偿权金额后无明显剩余价值，属无益处置，故本院暂不强制拍卖。 在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，本院已将被执行人南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月16日查封登记在被执行人范九红名下的牌号为赣Ｍ×××××号车辆及被执行人罗建飞名下的牌号为赣Ｍ×××××号车辆，上述车辆下落不明，本院尚未实际扣押；于2019年10月16日轮候查封登记了被执行人王福辉名下的牌号为赣Ｍ×××××号车辆；于2019年5月6日冻结了被执行人罗建飞在中国农业银行开户账号62×××79的银行存款，当前无明显可供执行的余额。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行申请执行10014005.19元及利息，截止2019年10月17日已经执行到位0元，未执行10014005.19元及利息。被执行人南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人南昌市瑞昊贸易有限公司、江西裕达包装有限公司、罗建飞、王福辉、涂秋莲、范九红暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  汪 川
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3933号申请执行人宋X，生，汉族，住址沈阳市大东区大十字公民身份号码：被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人宋X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5165号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人工资5442元及利息，案件受理费5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5165号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十八日书记员  韩 明
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执518号之四 申请执行人：陶宝林，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈玮，男，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人陶宝林与被执行人陈玮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈玮名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈玮银行存款23000元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十月九日 书记员 孙振华
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1849号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：王光木，男，系该公司员工。 被告：许河，男，1981年12月10日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告许河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以许河已付清所欠物业费为由，撤回对许河的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇一九年十月十二日 法官助理郑姗 书记员李淑静（代）
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2596号申请执行人：江苏创迎建设有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：姜卫国，该公司总经理。被执行人：侯成林，男，1969年10月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人江苏创迎建设有限公司与被执行人侯成林追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2017)苏0981民初6685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯成林未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯成林所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币15400000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十一日书记员  王孟璨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1428号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宋强，男，1987年5月14日出生于山东省广饶县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为北京市门头沟区。曾因犯诈骗罪，于2016年3月4日被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元，2019年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月5日被羁押，同年4月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李倩，北京龙佑律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]347号起诉书指控被告人宋强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵、代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人宋强及其辩护人李倩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2014年5月至11月间，被告人宋强虚构其在国家电网工作，以能够为他人办理北京工作并落户为由，骗取他人钱款共计人民币54万元，现涉案钱款均未退赔。具体事实如下：一、2014年5月14日，被告人宋强采用上述方法，骗取被害人王某1（男，43岁）在深圳市福田区工商银行黄木岗支行向其转账人民币10万元。二、2014年10月16日至24日间，被告人宋强采用上述方法，骗取被害人高某（男，27岁）在本市海淀区北京邮电大学南门工商银行等地，向其转账共计人民币30万元。三、2014年10月28日，被告人宋强采用上述方法，骗取被害人刘某（男，22岁）通过银行向其转账共计人民币4万元。四、2014年11月4日，被告人宋强采用上述方法，骗取被害人李某（男，37岁）委托他人在河南省桐柏县建设银行向其转账人民币10万元。被告人宋强于2019年4月5日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人宋强的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人宋强定罪处罚。被告人宋强对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人宋强认罪态度较好，有悔罪表现，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年5月至11月间，被告人宋强虚构其在国家电网工作，以能够为他人办理北京工作并落户为由，骗取他人钱款共计人民币54万元，具体事实如下：一、2014年5月，被告人宋强采用上述方法，骗取被害人王某1（男，43岁）在深圳市福田区工商银行黄木岗支行向其转账人民币10万元。二、2014年10月16日至24日间，被告人宋强采用上述方法，骗取被害人高某（男，27岁）在本市海淀区北京邮电大学南门工商银行等地，向其转账共计人民币30万元。三、2014年10月28日，被告人宋强采用上述方法，骗取被害人刘某（男，22岁）通过银行向其转账共计人民币4万元。四、2014年11月4日，被告人宋强采用上述方法，骗取被害人李某（男，37岁）委托他人在河南省桐柏县建设银行向其转账人民币10万元。2019年4月5日，被告人宋强被公安机关抓获归案。涉案钱款未退赔。另查，被告人宋强因犯诈骗罪，于2016年3月4日被山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初47号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元，刑期从2015年10月6日起至2019年4月5日止。上述事实，被告人宋强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人宋强的供述，被害人王某1、高某、刘某、李某的陈述，证人孟某、祁某、王某2、葛某的证言，辨认笔录，承诺书，收据，银行账户交易明细，受案登记表，到案经过，刑事判决书，释放证明书，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋强犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人宋强曾因犯诈骗罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他犯罪未判决，本院依法对本次犯罪作出判决，并与其之前所犯诈骗罪所判处的刑罚并罚。鉴于被告人宋强能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元；与山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初47号刑事判决书所判处的有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2027年10月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人宋强向被害人王某1退赔人民币十万元、向被害人高某退赔人民币三十万元、向被害人刘某退赔人民币四万元、向被害人李某退赔人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  闵增云人民陪审员  赵卫民二〇一九年十月十一日书 记 员  杜 鹃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45917号原告：张鸣一，男，1965年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京城外诚家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路。法定代表人：刘长河，董事长。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：北京古轩家具厂，住所地北京市大兴区瀛海中兴庄。法定代表人：王彦国，厂长。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。原告张鸣一（以下简称张鸣一）与被告北京城外诚家居市场有限公司、被告北京古轩家具厂（以下分别简称城外诚公司、古轩家具厂，一并提及时称二被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张鸣一及二被告的委托诉讼代理人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。张鸣一向本院提出诉讼请求：1、判令张鸣一退还家具给古轩家具厂，古轩家具厂向张鸣一退还货款7800元并三倍赔偿23400元；2、判令城外诚公司对上述金额承担连带责任。事实与理由：2015年8月25日，张鸣一在城外诚家居市场内的古轩家具厂店面订购写字台1张和二屉橱1个，签订了《北京市家具买卖合同》（编号为0507641），约定了写字台的外形尺寸，抽屉内板为辅料（非乌金木）、其他木材为乌金木，还约定了价格7800元和送货前付全款。张鸣一支付了全款7800元。2015年9月，家具送货到家，送货、安装、摆放时张鸣一未在家，由老人接待。张鸣一回家后，看到写字台，目光所及处全部为乌金木，抽屉内板为非乌金木，符合合同要求。2019年1月，张鸣一在搬家时看到，写字台与两面墙壁接触位置的两块木板不是乌金木，是杂木，由于与墙壁紧贴，不移动写字台无法看到，因此至搬家时，张鸣一才发现该情况。乌金木和杂木的区别显著，普通消费者可以辨别，但乌金木价格比杂木高很多。当时是口头约定除了抽屉都应该是乌金木，张鸣一认为根据消法的规定，销售者是具有优势地位的，在订立合同中销售者没有准确起草合同，说明哪里是主料，哪里是辅料，不应由销售者解释合同。关于主料和辅料的区分，张鸣一认为根据常理，在一眼能看到的地方应该用主料，当时因为房间的位置，写字台有两面是靠墙的，但是不能因为摆放位置就在明显的外面使用辅料。张鸣一认为古轩家具厂存在欺诈行为，应当承担三倍赔偿责任。城外诚公司作为市场主办方，是经营管理者，应当承担连带责任。古轩家具厂辩称，张鸣一的起诉已经超过诉讼时效，截止送货时间是在2015年9月，不论是新法还是旧法都超过了诉讼时效，张鸣一丧失了胜诉权。根据双方签订的合同，其中约定了乌木，季节木，杂木，有一部分是乌木，一部分用橡胶木，没有主料和辅料，合同没有在主料和辅料中写，是双方的大概约定，写字台送货时候，张鸣一进行了签收了，据张鸣一所称，乌木和杂木的区别很大，其在收货时应该当场提出，在买卖合同第4条也明确约定，张鸣一应该进行验收，而且发现问题应该当场提出，这个不是隐蔽问题，是明显的问题，作为古轩家具厂在买卖合同中没有欺诈行为，也没有不按照合同约定履行义务，请法庭驳回张鸣一的诉讼请求。城外诚公司辩称，其并非买卖合同相对方，只是市场主办方和场地出租方。根据合同约定，只有在古轩家具厂撤场的时候，主办方才承担赔偿责任。法院到现场勘查，古轩家具厂还在经营，因此城外诚公司不应当承担责任。另外，城外诚公司收取货款是代商家收款，按月给古轩家具厂结算，在扣除租金后，都要返还给古轩家具厂，请求驳回张鸣一的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年8月25日，张鸣一作为买方与古轩家具厂作为卖方、城外诚公司作为主办单位，签订《北京市家具买卖合同》（编号为0507641，以下简称家具合同），上载，“转角字台，1400×1200，（乌木）季节木/橡胶木（杂木），1套，7800元”。关于交货及验收，勾选有卖方送货，交货时间2015年10月1日前，交货地点为左安门内漪园。合同中用加粗字体写有“卖方应在交货时督促买方对家具的商标、数量及款式等外观特征及有无《家具使用说明书》进行验收，买方发现问题应当场提出，并由双方协商达成解决方案。”关于三包，各方约定，对于家居的质量问题，应按照《北京市家具产品修理、更换、退货责任规定》执行，卖方或主办单位做出对买方更有力的责任承诺的，按照该承诺执行。关于主办单位的责任，各方约定，在展销会或市场内签订的合同，卖方应先交主办单位签章后再交买方保存。卖方撤离展销会或市场的，由主办单位先行承担赔偿责任；主办单位承担责任后，有权向卖方追偿。家具合同背面印有《北京市家具产品修理、更换、退货责任规定》（节录）。当日，城外诚公司向张鸣一出具《北京城外诚家居市场有限公司交款凭证》，厂商名称写有：古轩；金额填写有：5000元，手写有：补2800元。庭审中，二被告认可城外诚公司代古轩家具厂收取了上述货款。经询，张鸣一称案涉家具于2015年9月10日左右送货到家。庭审中，张鸣一提交照片三张，证明写字台没有按照约定全部使用乌金木。二被告对照片真实性认可，但对证明目的不予认可，认为张鸣一签收了货物且没有提出异议。城外诚公司提交《北京市市场场地租赁合同》一份，证明古轩家具厂仍然在城外诚公司实际经营。张鸣一对此予以认可。庭审中，张鸣一称双方口头约定写字台除抽屉板之外均使用乌金木，现写字台桌面板、一个侧板和5条桌腿是乌金木，另外两个侧板非乌金木。二被告称家具符合合同约定，主材使用了乌金木，有一部分为杂木。经询，张鸣一称有能力鉴别乌金木和杂木的区别，但因当时未到桌下区查验，故搬家时才发现。本院认为：涉案家具合同系各方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依约履行。案件争议焦点主要有二，一是张鸣一的起诉是否超过诉讼时效，二是古轩家具厂是否存在欺诈行为。关于争议焦点一，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，本案中，家具合同载有以加粗字体进行提示的验收条款，张鸣一自认家具在2015年9月送货到家，亦认可其具备识别两种木质差别的能力，因此，其在家具送货到家时就应当知道是否存在家具木质与约定不符的情况。从庭审中张鸣一的陈述可知，其对该家具使用木质较为关注，故对于其称因家具摆放位置及对古轩家具厂的信任未仔细查看的意见，本院不予采信。庭审中，张鸣一未提交证据证明本案诉讼时效存在中止、中断等情形，故本院认为古轩家具厂关于张鸣一的起诉超过诉讼时效的抗辩意见成立。关于争议焦点二，根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案家具合同中，买卖双方未按照合同格式填写案涉家具详细规格及材质特征，仅书写有“（乌木）季节木/橡胶木（杂木）”字样，张鸣一虽称其与古轩家具厂口头约定了家具木质要求，但未提供其他证据佐证，亦与其签订的书面合同内容不符。同时，各方均认可案涉家具的桌面、桌腿及部分侧板为乌金木，无法认定古轩家具厂存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为，因此，本院认为张鸣一主张古轩家具厂退货退款并三倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：驳回原告张鸣一的全部诉讼请求。案件受理费290元，由原告张鸣一负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年十月十五日书记员  王安然
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初2853号 原告：滕扬平，女，1992年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：蔡春亮，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告滕扬平与被告蔡春亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕扬平及其委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，被告蔡春亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。滕扬平于2019年10月22日向本院申请向本院提出撤诉申请。 本院认为，滕扬平向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许滕扬平撤回起诉。 案件受理费4961元，减半收取2480.5元、公告费720元，由滕扬平负担。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王莹莹 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2868号原告：罗自良，男，1990年6月10日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：林冠尖，男，1993年9月25日出生，汉族，住衡阳县。原告罗自良与被告林冠尖合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗自良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款92300元及违约金9230元，共计101530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾合伙开办家具厂，2018年10月7日散伙并进行结算，双方签订了协议，约定由被告返还原告开厂时的投资款110000元，同时约定了还款时间及违约责任，但时至今日被告仅还款17700元，已严重违约。特提起诉讼，请求依法判决。被告林冠尖辩称，原告总投资只有80000元，散伙后两个月厂就倒闭了，愿意还给原告80000元，扣除已还的17700元，剩余应还62300元，但需要时间。本院经审理查明，2017年下半年，原告罗自良与被告林冠尖合伙在贵州省贵阳市南明区开办谷立大坡定制家俱厂。2018年10月7日散伙并结算，双方签订协议约定：“林冠尖今欠到罗自良人民币110000元，从2018年11月起到2019年5月底止，每月7至17日按3000元归还；从2019年6月起至2020年9月止，每月7至17日按5000元归还，2020年10月底还清余款，如未按期归还，按1000元/天支付违约金。”。尔后，被告分别于2018年11月8日还了3000元，12月14日还了500元，12月16日还了2500元，2019年1月12日还了3000元，2月3日还了4000元，3月16日还了3000元，4月17日还了1700元，七次共计还款17700元。至起诉时止，原告要求按余下欠款总额的10%计付违约金即9230元。本院认为,原、被告在平等、自愿基础上签订的散伙协议合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告未依约还款，应负本案的全部责任。本案系分期还款，最后一期还款期限虽未届满，但被告未偿还到期债务金额已达到全部债务金额五分之一，原告要求被告偿还全部剩余债务92300元，应予支持；双方约定的违约金及原告要求从2019年4月18日起按余下欠款总额的10%计付至起诉时止违约金9230元均高于法定利率，宜按月利率2%计算为8615元（92300元×2%×140天÷30天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告林冠尖在判决生效后十日内向原告罗自良偿还欠款92300元并支付违约金8615元，合计100915元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告林冠尖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇一九年十月二十九日法官助理吴婷书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十七条【分期付款买卖中的合同解除】分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5814号 原告：张某1，男，1987年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：张某2，男，1935年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张兰，系被告女儿，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：俞张茜，浙江高庭律师事务所律师。 原告张某1诉被告张某2遗赠纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告的委托诉讼代理人张兰及俞张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付章萍遗嘱中分配给原告的遗产374573.03元,并赔偿原告自起诉日至被告实际支付日的逾期付款损失（按银行同期同类贷款利率加付1.5倍计算）;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系章萍之孙，被告系章萍的配偶。2016年3月3日，章萍因肝恶性肿瘤病逝。章萍生前于2016年2月19日立有遗嘱一份，将其财产分配给原告、被告和案外人张维佳等人。其中，章萍自愿将其遗产中的60万元及位于杭州市西湖区的房屋作价50%的权利分配给原告。2016年6月，原告与被告因章萍的遗嘱效力及遗产的处理、分配事宜发生争议，诉讼至杭州市西湖区人民法院。该案经西湖区人民法院一审、杭州市中级人民法院二审，最终确认章萍的遗嘱有效。但有关款项的处理，因涉及夫妻共同财产，故法院确认遗嘱章萍有权处理款项的比例约为93.643%。由此，原告可获得遗嘱中60万元的款项为561859.55元。就上述561859.55元，在杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5227号案件生效后，被告已经支付187286.52元。剩余的374573.03元，依照章萍所书遗嘱的意思表示：“结婚时再给40万（三年内未结婚可以付40万）”。目前，原告并未结婚，且案涉遗嘱已经自生效日满三年。故原告已经有权分得剩余的374573.03元。为此，原告在本次起诉前向被告依法主张，但被告予以拒绝。根据人民法院生效判决，章萍所有的遗产均在被告处，被告拒绝支付的行为损害了原告的合法权益，更违背了立遗嘱人章萍的初衷和意愿，故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，首先，原告不具有诉讼主体资格，因为在遗嘱当中所列的“张瑞炎”与原告并非一人，原告也未提供进一步证据证明其系遗嘱中所列的继承人“张瑞炎”。第二，涉案遗嘱无效。章德铭不是适格的代书人、见证人，遗嘱录像存在诸多疑点，不能被认定为有效遗嘱，无法体现被继承人的真实意愿。前案判决中未对涉案遗嘱的真实、有效问题作出判定，前案判决不能作为本案判决的依据，本案应对遗嘱的真实性、有效性问题重新认定。第三，即便遗嘱成立，按照共有财产比例，被告也仅需再支付187286.52元。第四，原告要求被告支付逾期付款利息没有事实和法律依据。民法当中权利义务相对等，原告自遗赠人章萍过世以来，从未承担过章萍身后事的任何费用，也没有出过力，而章萍的身后事均系被告办理，现在原告要求被告支付逾期付款利息，而且还是按照银行同期同类贷款利率的1.5倍，于情于理，都缺乏依据。 本院经审理认定事实如下：章萍与被告系夫妻关系，双方生育一子张某3、一女张兰。原告系张某3之子。2016年2月19日，章萍在医院住院期间，由章德铭代书出具遗嘱一份，载明将章萍的财产分配给原告、被告及张维佳、张兰、胡燕娟、章鑫铭，并预留给章德铭10万元，用于办理章萍的身后事，若有结余，交予被告。遗嘱中载明：给原告60万元，前期先付20万元，结婚时再给40万元（三年内未结婚可以付40万元）；房子等被告百年之后作价50%归原告，另外50%由被告处理。章德铭将遗嘱内容读给章萍听，章萍经确认后在遗嘱上签字确认，被告亦在该遗嘱上签字确认同意遗嘱的分配方案。2016年3月3日，章萍因肝恶性肿瘤死亡。期间，章德铭将其代为保管的章萍财产及凭证陆续交予被告。2016年4月26日，原告以书面形式向被告告知其接受遗赠财产。2016年5月1日，被告及张某3回复原告，认为遗嘱无效。2016年6月12日，原告诉至本院，要求继承遗产。后本院于2017年11月10日作出（2016）浙0106民初5227号《民事判决书》，认为涉案遗嘱可以反映被继承人章萍的真实意思表示；章萍有权处理的款项金额为3558443.79元，涉案遗嘱所涉及款项合计380万，扣除章萍无权处理的款项后，原告可继承款项561859.55元，并据此判决原告继承上述款项中的三分之一。被告不服该判决并提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终798号《民事判决书》，驳回了被告上诉，维持原判。2019年7月18日，被告向浙江省杭州市人民检察院申请民事诉讼监督。2019年10月16日，该院以被告申请监督理由不能成立为由作出《不支持监督申请决定书》。 以上事实由（2016）浙0106民初5227号《民事判决书》、（2018）浙01民终798号《民事判决书》、《不支持监督申请决定书》及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，涉案遗嘱是否为被继承人章萍的真实意思表示以及原告可继承遗产范围等相关争议，已有生效判决文书作出认定，故本院对被告相关抗辩意见不予采信。现涉案遗嘱生效已满三年，原告要求执行遗嘱，即要求被告向其支付可继承款项561859.55元剩余三分之二部分，于法有据，故本院对原告要求被告支付其被继承人遗产374573.03元的诉讼请求予以支持。被告未及时将由其保管的章萍遗产移交给原告，故本院对于原告主张的逾期付款损失予以支持。但原告主张的计算标准过高，本院调整至按人民银行活期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、张某2于本判决生效之日起十日内支付张某1关于章萍的遗产374573.03元，并赔偿张某1逾期付款损失（以未支付数额为基数，自2019年6月12日起按年利率0.35%计至实际付清之日止）； 二、驳回张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3459元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇一九年十月二十八日 书记员 王越阳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再42号原审原告：刘向阳，男，1979年12月6日出生，汉族，住连云港市新浦区。原审被告：陶为兵，男，1978年11月17日出生，汉族，住连云港市新浦区。原审原告刘向阳与原审被告陶为兵民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年6月26日作出(2013)新民初字第0433号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监34民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告刘向阳向本院提出诉讼请求：判令被告陶为兵返还原告借款200000元及逾期利息（利息从2011年10月19日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2011年2月底，原告因为买房缺钱，就通过夏林海向被告借款800000元，我说最多用一个月，因为是朋友，被告也没要利息。2011年3月9日，被告说买车急用钱，让我把钱还给他。我是和被告当时一起到银行打款，打款时，被告问我卡上有多少钱，我说一百万元，被告就向我提出借二十万元，并答应一星期就还。过了有二个月左右，我看被告没有还钱，就开始要钱，被告一直以种种理由拖到现在未还。本院经审查认为，本案原审原告刘向阳涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院(2013)新民初字第0433号民事判决；二、驳回原审原告刘向阳的起诉，移送公安。案件受理费4300元，不予收取；保全费1500元，由原审原告刘向阳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6897号 原告:深圳市某担保有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：蒋某成。 委托诉讼代理人：金某优，海南×××律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某元，海南×××律师事务所律师。 被告：陈某梧，男，1983年7月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告深圳市某担保有限公司诉被告陈某梧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市某担保有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告深圳市某担保有限公司负担，余款50元退回原告。 审判员  徐要文 二〇一九年十月三十日 书记员  羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初1013号原告：张伟，男，1968年12月7日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被告：刘文彪，男，1989年4月26日出生，住河北省保定市易县。原告张伟与被告刘文彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告刘文彪经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：要求刘文彪给付劳务费3700元。事实和理由：2016年10月下旬，我经人介绍到刘文彪承包的位于北京市延庆区永宁镇上磨村的工地提供劳务。我主要负责建戏台、垒墙并修建龙王庙等，约定每天劳务费220元，到2016年11月16日完工后，我共计干活20.5天，刘文彪支付810元劳务费后，尚欠3700元一直未支付，2016年11月22日，刘文彪为我出具一份欠条，约定于2016年12月30日前给付欠款，但经多次催要一直未给付。故诉至法院，要求刘文彪支付拖欠我的劳务费。刘文彪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月下旬，张伟经人介绍到刘文彪承包的位于北京市延庆区永宁镇上磨村的工地提供劳务。张伟主要负责建戏台、垒墙和修建龙王庙等工作，当时约定每天按220元计算劳务费。到2016年11月16日工程完工，张伟共计干活20.5天。后刘文彪支付810元劳务费，尚欠3700元劳务费未支付。经多次催要后，于2016年11月22日，刘文彪为张伟出具欠条一张，并约定于2016年12月30日前给付所欠劳务费，至今一直未给付，现刘文彪下落不明，无法取得联系。2019年1月9日，张伟诉至本院要求刘文彪支付拖欠劳务费。刘文彪经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张伟为刘文彪提供劳务，刘文彪应当向张伟支付劳务费用，并且有欠条相互印证，因此张伟要求刘文彪支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘文彪经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文彪于本判决生效后七日内给付张伟劳务费3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘文彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  冯瑞卿人民陪审员  刘来云二〇一九年十月八日法官 助理  于海旭书 记 员  昝 彤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5169号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：姜君，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告姜君为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月三十日书记员  王丽媛
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6416号原告：王永，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王忠，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：朱敬杰，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告王永与被告朱敬杰民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告王永于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王永自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王永负担。审判员  孙冬冬二〇一九年十月二十二日书记员  张炜炜
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执恢35号申请执行人贺诗昌。被执行人辽源市和谐房地产开发有限责任公司。执行担保人王克、郑国利。执行担保人李杰、贾俊波、蒋运库。执行担保人辽源市双龙房地产开发有限责任公司。申请执行人贺诗昌与被执行人辽源市和谐房地产开发有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级法院作出（2015）吉民再字第4号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日申请恢复执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法委托具有相应资质的评估、拍卖机构对被执行人辽源市和谐房地产开发有限责任公司所有的、位于辽源市龙山区柏林小镇小区的13套房屋进行了评估拍卖，其中12套门市房屋两次拍卖均流拍，申请执行人同意以第二次拍卖保留价接受流拍资产以物抵债；1套住宅房屋拍卖成交。本次执行到位款物总价值为7,918,399.59元。现被执行人暂无其他财产可供执行；申请执行人同意本次终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：吉林省高级人民法院（2015）吉民再字第4号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  锡铁娟二〇一九年十月二十九日书记员  孙春义
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1387号 上诉人（原审原告）：陈雅丽，女，1991年1月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）：林启鹏，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：翁建明、许晓钰，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：龙岩利荣房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇菜园村2幢3层306室，统一社会信用代码91350800MA2XYGPRX2。 法定代表人：彭勇，董事长。 上诉人陈雅丽、林启鹏因与被上诉人龙岩利荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈雅丽、林启鹏上诉请求：撤销原判，指令新罗区人民法院指令审理本案。事实和理由：1.上诉人在本案中诉讼请求依据的法律法规是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《福建省房屋消费者权益保护条例》第十五条，本案纠纷的实质是侵权纠纷而不是合同纠纷；2.上诉人起诉时定的案由是侵权纠纷，原审法院变更案由为商品房预售合同纠纷；3.被上诉人的欺诈行为既构成违约，也构成侵权，上诉人有权选择以侵权为由起诉；4.侵权纠纷案件不能仲裁，只能诉讼，也不能约定管辖，应适用法定管辖。 龙岩利荣房地产开发有限公司未予答辩。 原判认为，本案纠纷系因履行《商品房买卖合同》(预售)所引起。陈雅丽、林启鹏与龙岩利荣房地产开发有限公司于2017年12月13日签订的《商品房买卖合同》(预售)第二十七条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解;或按照提交厦门仲裁委员会仲裁的方式解决”，依照法律规定当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的不得向人民法院起诉，讼争合同仲裁条款不存在无效的情形，且本纠纷属于仲裁机构的仲裁范围。同时，龙岩利荣房地产开发有限公司已在本案立案前向厦门仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第五条规定，裁定如下：驳回陈雅丽、林启鹏的起诉。 本院认为，本案纠纷系因履行《商品房买卖合同》(预售)所引起。陈雅丽、林启鹏与龙岩利荣房地产开发有限公司于2017年12月13日签订的《商品房买卖合同》(预售)第二十七条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解;或提交厦门仲裁委员会仲裁的方式解决”，根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定“下列纠纷不能仲裁:（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案讼争合同仲裁条款不存在无效的情形，且本纠纷属于仲裁机构的仲裁范围，故双方纠纷应提交厦门仲裁委员会仲裁。 综上所述，陈雅丽、林启鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年十月三十日 法官助理卢丰华 书记员廖毓斌 2/3
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初120号 原告朱浩浩，男，汉族，1997年6月21日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告朱浩浩与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年9月12日依法受理。在审理过程中，原告朱浩浩于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱浩浩回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱浩浩负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月十日 代书记员 朱艺玮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5145号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：张红彪，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张红彪为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12122号原告深圳乐居实业有限公司，住所广东省深圳市公明街道合水口马田北路8号-1。法定代表人谭家乐。被告王远春，男，汉族，1965年4月19日出生，住址湖北省枣阳市，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付货款6598元（逾期付款利息以6598元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2016年3月29日起计至款项付清之日止）。2、本案诉讼费、公告费、执行费由被告承担。本案相关情况原告诉称，被告多次到原告处购买材料用于装修，以往的交易均系现金支付，后被告拖欠货款6598元未付，约定2016年6月4日结清货款，但被告现在下落不明，无法联系，故诉至法院。为证明其诉求，原告提交了四份送货单，其中均有“王远春”的签名，金额总计6598元，部分送货单记载的送货时间为2016年月13日、2016年3月29日、2016年6月2日。庭审中，原告确认其举证的被告的身份信息中显示的照片就是与其发生交易的王远春，还主张被告口头承诺6月4日清偿债务，并承诺按照基准利率的4倍计算逾期付款利息。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依照原告的举证认定案件事实，原告提交的证据材料能够证明其主张的欠款事实，本院确认被告应当支付货款6598元，因被告未依约履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失，原告主张按照基准利率的4被计算，本院调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，结合送货单中记载的最后一次送货时间及原告主张的其与被告约定的清偿日期，本院认定利息的起算时间为2016年6月4日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远春在本判决生效之日起十日内支付原告深圳乐居实业有限公司货款6598元；二、被告王远春在本判决生效之日起十日内支付原告深圳乐居实业有限公司逾期付款利息（以6598元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年6月4日起计付至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 李    慧人民陪审员 韩    珺二〇一九年十月十二日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20010号原告：冯星煜，男，1968年12月2日出生，住北京市石景山区。被告：钟金贤，男，1964年12月31日出生，住浙江省杭州市桐庐县。委托诉讼代理人：赖春，北京永勤律师事务所律师。原告冯星煜与被告钟金贤民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯星煜与被告钟金贤之委托诉讼代理人赖春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯星煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金50万元；2.判令被告从2017年7月5日至实际付清之日止，按照银行贷款利息的2倍计算支付利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转需要，于2017年7月5日向原告借款50万元，借款时间是10天，即从2017年7月5日至2017年7月14日。原告妻子于2017年7月5日汇款50万给被告。被告收到原告的汇款后至今未归还。原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告钟金贤辩称，对借款本金50万元认可，利息双方没有约定，同意从2019年7月18日开始按照银行同期存款利率支付。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2017年7月5日，原告冯星煜以银行转账的方式向被告出借款项50万元，双方未签订书面借款协议，未明确约定借款期限及是否支付利息。后被告未归还借款，故原告持诉称请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告为被告提供借款50万元，被告亦收到原告提供的款项。双方未约定借款期限，原告有权要求被告随时偿还借款，被告亦应在原告向其主张权利后及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院应予支持。对原告的利息请求，因原告未举证证明双方有借款期限及利息计算标准的约定，现被告同意自2019年7月18日起支付利息，本院不持异议，但利息的计算标准应为年利率6%。原告利息请求中不合理的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:一、被告钟金贤于本判决生效之日起十日内向原告冯星煜偿还借款50万元并支付利息（自2019年7月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告冯星煜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，由原告冯星煜负担1476元（已交纳），被告钟金贤负担4400元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十月十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2074号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，系海南中和农信小额贷款有限公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，海南中和农信小额贷款有限公司员工。被告：姚素侠，女，1970年12月7日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：娄霄，女，1989年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告姚素侠、被告娄霄借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告姚素侠、娄霄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚素侠偿还本金4000元，利息1735元，逾期利息1835元（逾期利息按年利率24%计算，暂计算至2019年6月25日，实际计算至给付之日），总计7570元；2.请求判令被告娄霄对以上借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求判令被告姚素侠承担诉讼费用。事实和理由：被告姚素侠、娄霄等人于2016年7月24日自愿组成一个四人联保借款小组，向原告申请贷款52000元，其中姚素侠贷款14000元，并于2016年7月25日与原告签订借款合同，合同签订后原告如约交付了借款。被告姚素侠在领取借款后自2017年5月22日起未按合同约定偿还借款，其它被告也未履行义务。现诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告姚素侠、娄霄未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，二被告与其他二人郭丽红、李娇自愿组成一个四人联保借款小组，向原告申请贷款52000元，其中姚素侠贷款14000元，并于2016年7月25日与原告签订借款合同，约定借款期限10个月。保证人为被告娄霄。合同签订后原告如约给付借款。被告姚素侠于2017年5月起未按时偿还本金及利息。被告姚素侠未还本金为4000元，借款期限内按年利率为19.3%计算，逾期利率按年利率24%计算，原告自愿放弃对其他保证人郭丽红、李娇的追偿。上述事实，有贷款申请表，放款合影，还款流水清单，借款发放与还款计划确认书，借款协议书，身份证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的四人联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自应尽的合同义务。现原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告姚素侠亦应按合同约定履行还款义务，被告娄霄应按照合同约定承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告姚素侠于本判决生效后10日内偿还原告借款本金4000元及利息（借款期限内利息按年利率19.3%计算，逾期利息按年利率24%计算）；二、被告娄霄对上述借款本金及利息付连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚素侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 闯人民陪审员  杨树森人民陪审员  李良惠二〇一九年十月九日书 记 员  李晨晨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12864号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3123号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地:象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：张敏芸，女，1973年10月14日出生汉族，住象山县。 被执行人：韩成国，男，1973年9月20日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人张敏芸、韩成国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张敏芸、韩成国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人张敏芸、韩成国向申请执行人象山县农村信用合作联社支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月19日向被执行人张敏芸、韩成国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张敏芸、韩成国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张敏芸、韩成国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张敏芸、韩成国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人韩成国名下的坐落于象山县××街道小河××村为集体土地，本院暂不宜处置。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张敏芸、韩成国尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张敏芸、韩成国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张敏芸、韩成国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张敏芸、韩成国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3123号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2845号申请执行人赵国柱等八十三人。被执行人苗正敏，男，汉族，出生，住河南省伊川县高山乡坡头村一组身份证号码：申请执行人赵国柱等八十三人与被执行人苗正敏责令退赔纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106刑初410号刑事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人4610783.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初410号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十四日书记员  葛菁华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76673号原告：北京安发国际文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：郑钟植，总经理。被告：北京正音国际文化传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院4号楼1至6层01内3层345室。法定代表人：方花玉。被告：裴贵锋，男，1971年11月23日出生，朝鲜族，户籍地吉林省舒兰市。本院受理原告北京安发国际文化传播有限公司（以下简称安发国际公司）诉被告北京正音国际文化传播有限公司（以下简称正音国际公司）、裴贵锋（以下简称姓名）赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月11日，安发国际公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京安发国际文化传播有限公司撤诉处理。审判员  李瑶瑶二〇一九年十月十四日书记员  赵洪方
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1188号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。 负责人：雷兰香，主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社职工。 被告：王月荣，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：沈冬明，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告王月荣、沈冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的委托诉讼代理人官同鸣、被告王月荣到庭参加诉讼，被告沈冬明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光泽县农村信用合作联社崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令王月荣归还借款本金19，000元和2017年11月13日止尚欠的利息2,129.52元，并按借款合同约定的利率支付自2017年11月14日起至还清借款之日止的利息；2.沈冬明对上述还款义务承担连带清偿责任。庭审中,光泽县农村信用合作联社崇仁信用社明确第1项诉讼请求中利息计算方式：至2017年11月13日尚欠利息为2,129.52元，2017年11月14日起至还清借款之日止按月利率9.39‰加收50%罚息计收利息。事实与理由：2016年11月14日，光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与王月荣、沈冬明签订一份保证借款合同，合同约定，王月荣因借新还旧需要，向光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款19，000元，借款期限自2016年11月14日至2017年11月13日，月利率9.39‰，逾期加收50%罚息，沈冬明对该笔借款提供连带责任保证。光泽县农村信用合作联社崇仁信用社按约提供了贷款，但王月荣未按约归还借款本金及支付利息，沈冬明也未履行保证责任,请求法院判如所请。 王月荣承认光泽县农村信用合作联社崇仁信用社所诉属实。 沈冬明在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，光泽县农村信用合作社崇仁信用联社与王月荣、沈冬明签订一份保证借款合同，合同约定，王月荣因借新还旧需要，向光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款19，000元，借款期限自2016年11月14日至2017年11月13日，月利率9.39‰，利随本清，逾期加收50%罚息，沈冬明对该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。光泽县农村信用合作联社崇仁信用社按约提供了贷款19，000元，借款到期后，王月荣未按约归还借款本金19，000元及尚欠利息2,129.52元，沈冬明也未履行保证责任。上述事实有光泽县农村信用合作联社崇仁信用社提供的保证借款合同、借款借据、结息明细，以及当事人陈述等证据予以证实。沈冬明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与光泽县农村信用合作联社崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与王月荣、沈冬明签订了保证借款合同，光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与王月荣之间形成借款合同关系，光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与沈冬明形成担保合同关系，合同合法有效，应受法律保护，合同当事人应按合同约定享受权利、履行义务。借款人王月荣未按合同约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任。因此,光泽县农村信用合作联社崇仁信用社要求王月荣归还借款本金19，000元，支付至2017年11月13日尚欠的2,129.52元利息，以及支付自2017年11月14日起至还清借款之日止按月利率9.39‰加收50%罚息计收利息的诉讼请求予以支持。光泽县农村信用合作联社崇仁信用社在未受清偿的情况下，在保证期限内要求保证人沈冬明在保证责任范围内承担连带清偿责任，符合法律规定及保证合同约定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王月荣应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金19，000元，支付至2017年11月13日尚欠的2,129.52元利息，以及支付自2017年11月14日起至还清借款之日止按月利率9.39‰加收50%罚息计付的利息； 二、沈冬明为王月荣履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，沈冬明承担完相应的保证责任后，有权向王月荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.2元，减半收取为164.1元，由王月荣、沈冬明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何杰敏 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法信超链：地方法规1篇案例354篇裁判2091538篇期刊26篇× 法信超链：地方法规1篇案例400篇裁判3150928篇期刊29篇×《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执141号之二申请执行人：九江雅格泰大酒店有限公司，住所地位于江西省九江市长虹大道28号。法定代表人：刘淑萍，该公司董事长。被执行人：九江世惠科技服务有限公司，住所地位于江西省九江市长虹大道286号长虹现代城610室。法定代表人：姜立人，该公司董事长。被执行人：江西金誉酒店管理有限公司，住所地位于江西省九江市长虹大道28号。法定代表人：姜立人，该公司董事长。九江雅格泰大酒店有限公司依据已发生法律效力的（2017）最高法民再227号民事判决书于2018年5月25日向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江世惠科技服务有限公司、江西金誉酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，均未查到被执行人有财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行将九江雅格泰大酒店交还给九江雅格泰大酒店有限公司及租金损失等828.6万元。截至2019年10月8日已将九江雅格泰大酒店大部分交还给九江雅格泰大酒店有限公司，剩余小部分财产因被执行人与案外人有纠纷，另案正在处理，执行到位金额零元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十月十四日书记员 刘 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温全生，男，1970年9月18日出生，汉族，住所：福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温全生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额8148.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8148.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温全生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8148.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告温全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5133号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：王幼平，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王幼平为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初597号原告高秀娟，女，1971年3月5日出生，汉族，无职业。被告张敬南，男，1951年01月13日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区保险公司退休经理。原告高秀娟诉被告张敬南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员马华担任审判长并主审本案，与审判员王语锋、审判员包兴国组成合议庭，于2019年10月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高秀娟和被告张敬南到庭参加了诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告高秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金20万元，利息20万元，总计40万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月26日，被告张敬南为借款人曹宏担保，向原告借款20万元，双方约定借款利息月利2分。现原告着急用钱，找被告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。被告张敬南亦未能履行担保义务，故原告提起诉讼，要求被告张敬南立即偿还欠款20万元及50个月的利息20万元，总计40万元。并承担本案的诉讼费用。被告张敬南辩称，欠款及担保事实存在，但在欠款20万元里，有其本人的1.5万元，应予以扣除。原告高秀娟提供的证据有：2015年8月26日借据原件一份，证明被告张敬南为被告曹宏担保向原告高秀娟借款200000元，并约定利息月利2分的事实。被告张敬南未提供证据。经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提供的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，借款人曹宏因购买建筑材料之需，经被告张敬南为其担保，向原告高秀娟借款20万元，双方约定借款利息月利2分，每月利息4000元。至今已50个月之久。故原告提起诉讼，要求被告张敬南立即偿还欠款20万元及相应的利息20万元，总计40万元。并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人曹宏向原告高秀娟借款，被告张敬南为其提供担保，事实清楚、证据充分，该行为系双方当事人的真实意思表示。被告张敬南作为担保人，对曹宏所欠借款应承担连带清偿责任。其辩称欠款总额中应扣除其本人的15000元的主张，因未提交证据，无法证明其抗辩理由成立，对此本院不予支持。故对原告高秀娟要求被告张敬南偿还借款本息40万元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张敬南于判决生效后十日内一次性给付原告高秀娟借款人民币40万元整（其中本金20万元，利息20万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张敬南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长 马 华审判员 王语锋审判员 包兴国二〇一九年十月二十八日书记员 韩书浩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0112执699号申请执行人：李田雨。被执行人：天津市津南区乾瑞汽车修理厂，住所地：天津市津南区双桥河镇津沽路西周道口。经营者：索建勇。天津市津南区人民法院受理申请人李田雨与被执行人天津市津南区乾瑞汽车修理厂仲裁纠纷一案，执行依据为(2018)津南劳人裁仲调字329号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十月二十二日书记员  谢荣刚