江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3172号原告（反诉被告）：上海凯馨家居用品有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢511室，统一社会信用代码913101150764841282。法定代表人：吴以巧，公司总经理。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被告（反诉原告）：海安县犇龙机床制造有限公司，住所地海安市李堡镇蒋庄工业集中区，统一社会信用代码91320621798608604P。法定代表人：赵扣林，公司执行董事。被告：赵扣林，男，1968年9月19日生，汉族，住海安市。二被告共同委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。原告上海凯馨家居用品有限公司（以下简称凯馨公司）与被告海安县犇龙机床制造有限公司（以下简称犇龙公司）、赵扣林房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年4月28日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告凯馨公司法定代表人吴以巧及委托诉讼代理人浦焰、被告赵扣林及二被告共同委托诉讼代理人钱稳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯馨公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间签订的厂房租赁合同；2.要求被告退还原告租金134000元；3.要求被告退还原告所出的环评报告手续费8000元；4.要求被告赔偿原告因无法生产经营而拆卸、搬迁、安装经营器具的损失80000元；5.被告承担诉讼费、保全费、诉讼责任险保费。事实和理由：2018年2月，原、被告签订厂房租赁合同。被告将实际已经不在经营的海安县犇龙机床制造有限公司厂房出租给原告使用，租期五年，前三年的年租金均为288000元。第一年的租金原告已经全部支付给被告。第二年原告已经向被告支付了144000元的租金，并且在承租期间，被告又向原告拿款50000元，实际共得原告租金194000元。根据原、被告签订的厂房租赁合同，被告应该办理环评证书，原告将8000元办理费支付给被告。但是在原告支付后，被告并未成功办理环评证书，理应将该款返还给原告。2018年9月海安公安局消防大队前往被告出租给原告的厂房检查，发现被告所拥有的厂房根本不具有合格的消防设备设施。消防大队要求被告进行完善修葺，但是被告迟迟不能解决。后消防大队于2018年11月23日正式查封海安犇龙机床制造有限公司，导致原告无法正常生产经营，租赁合同的目的不能实现。现原告因损失较大，被迫搬离被告的厂房，曾发函至被告要求协商解决，但被告未有回应，故此诉讼。本诉被告犇龙公司辩称，1.原告和被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，合理合法。原告要求解除合同无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。2.合同是由原告和被告犇龙公司签订，被告赵扣林是公司的法定代表人，原告同时起诉公司和法定代表人，不符合民诉法的规定，应当驳回。3.我方向原告出租的厂房是作为生产经营用房使用的，原告应当根据其使用的用途而通过相应的消防以及环保等要求。这不是被告的责任。被告提供的厂房是合法建筑，不存在消防瑕疵。4.根据双方签订的合同的第9、10条约定，若我方现有的消防设施的质量存在瑕疵，则是我方负责。但现有证据不足以证明我方当时所提供的消防设施存在问题，我方不应当承担责任。5.原告要求解除合同的理由不能成立，请求依法驳回。如果法院根据实际情况判决解除合同，原告应该承担被告由此而产生的损失。本诉被告赵扣林辩称，1.赵扣林是公司法定代表人和执行董事，其行为是职务行为，作为被告不适格。2.被告已经按照合同要求履行全部义务。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告给付厂房租赁费14000元（截止到2019年5月30日）、电费27978.65元（截止到2019年5月20日）、水费1748.7元（截止到2019年4月10日）、赔偿财物损失5000元，合计48727.35元。2.判令反诉被告依法支付从2019年5月30日到合同解除时止所实际产生的房屋租赁费。3.反诉被告承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年下半年开始，原告凯馨公司就租赁被告犇龙公司闲置的厂房进行洽谈，被告犇龙公司按照原告凯馨公司的要求对出租的厂房进行整改完善，后原告凯馨公司将生产设备、办公设施等搬入被告犇龙公司开始生产经营。2018年2月11日，原告凯馨公司（乙方）与被告犇龙公司（甲方）签订厂房租赁合同一份，双方约定：甲方将自有的坐落于海安市李堡镇蒋庄工业集中区蒋庄村八组2号车间厂房和办公楼2楼出租给乙方作为生产经营场所使用。租赁期限自2017年9月10日起至2022年9月9日止，共为期五年，前三年每年租金为288000元，后两年每年租金为300000元，乙方于每年8月10日前支付下一年度租金。甲方负责办理在自身名下的环境评价报告证书，费用由乙方承担8000元。甲方应当确保租赁物在出租时不存在任何漏水漏电、通风排水通行障碍、现有消防瑕疵等现象，如在出租时具备上述问题，要及时负责修缮，费用由甲方承担。租赁厂房现有地平的建造和消防设备的费用均由甲方自行承担，租赁届满后均归甲方所有。乙方在租赁期间内自身产生的水电费需由乙方自行承担。后原告根据合同约定支付了第一年的租金288000元及环评书费用8000元。2018年8月10日，李堡镇安全生产监督管理局对被告犇龙公司厂房进行了安全检查，就厂房和凯馨公司生产过程中存在的安全问题和隐患出具了书面检查记录，凯馨公司和犇龙公司法定代表人均在检查记录上签字确认。2018年9月12日，原告凯馨公司支付了第二年的部分租金144000元。2018年10月17日，安监局在李堡镇家具企业工作群中要求无法整改或仍未落实整改措施的家具行业企业于2018年10月20日之前关闭、搬离，名单中包括原告凯馨公司及被告犇龙公司。原、被告虽按照安监局的要求找人设计了整改图纸，但限于厂房实际情况，一直未能整改到位。2018年10月20日，被告向原告借款50000元，后双方一致同意转为租金。2018年11月23日，海安市公安消防大队对案涉厂房进行了消防监督检查，发现厂房占地面积大于1500平方米未设置自动喷水灭火系统，出具了临时查封决定书，在2018年11月26日至12月23日期间对案涉厂房进行查封，并要求被告犇龙公司立即整改。被告犇龙公司于2018年11月27日向海安市公安消防大队提出申请，申请进场整改，但一直未能整改到位。案涉厂房被查封后，原告凯馨公司仍进行了小范围的生产。2019年2月22日，原告凯馨公司向被告犇龙公司邮寄律师函一份，要求双方对租赁事宜进行协商。同时，原告凯馨公司将相关生产设备、原材料等陆续搬离租赁厂房，搬迁过程中，双方产生纠纷诉来本院。另诉讼过程中，双方一致确认原告凯馨公司未付的水电费为29726元，原告凯馨公司于2019年7月24日将该款缴至本院后，被告犇龙公司才同意并配合原告凯馨公司将相关办公设施及展品搬离。上述事实，有厂房租赁合同、临时查封决定书及照片若干、银行转账记录、律师函及邮寄信息、整改申请、安全检查记录、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。本院认为，原告凯馨公司作为主要从事家具、橱柜、室内家居用品生产销售的公司，对生产车间的环评和消防要求应有较全面的认识。2017年7月原告凯馨公司搬迁至被告犇龙公司厂房后，对厂房的环境、设施等进行了详细的勘察，被告也按照原告的要求对厂房进行了整改，后双方才于2018年2月11日签订租赁合同，确定租赁期从2017年9月10日开始计算。双方约定由被告犇公司龙负责办理环评报告证书，凯馨公司承担相关费用8000元，犇龙公司保证厂房不存在漏水漏电、通风排水、通行障碍、现有消防瑕疵等现象。2018年11月23日，海安市消防大队依据《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第8.3.1条的规定，以案涉厂房占地面积大于1500平方米未设置自动喷水灭火系统为由对案涉厂房进行了查封。根据《建筑设计防火规范》的规定，占地面积大于1500㎡的木器厂房应设置自动灭火系统，并宜采用自动喷水灭火系统。在凯馨公司租赁案涉厂房之前，被告犇龙公司并未使用该厂房，凯馨公司作为专业的家具生产厂家，应当对木工生产厂房需符合《建筑设计防火规范》相关规定有充分的了解。且双方在签订租赁合同之前，均认可案涉厂房的现状，凯馨公司也未在合同中要求被告增加自动灭火系统等消防设施，故被告犇龙公司无主动增加自动灭火系统的义务。现案涉厂房因消防原因被依法查封，期间原、被告虽共同努力整改，但限于实际条件，并不能达到主管部门的整改要求，导致原告凯馨公司无法继续生产。目前凯馨公司为减少损失，已搬迁至别处，原、被告之间的厂房租赁合同无继续履行的意义和必要，故原告要求解除双方之间的厂房租赁合同，本院予以支持。原告要求被告返还环评报告手续费8000元，根据原、被告签订的租赁合同，被告负责办理环评证书，原告支付部分费用8000元，现被告提供了海安市行政审批局《关于海安县犇龙机床制造有限公司家具制造项目环境影响报告表的批复》，证明被告已进行环评，且环评报告也得到主管部门的批复，故原告要求被告退还证书费用8000元，本院不予支持。关于租赁费，根据合同自2017年9月10日开始计算租赁费用，前三年每年288000元，原告主张第二年租赁费用应当计算到消防部门查封之日，即2018年11月22日。根据原、被告庭审中陈述，消防部门查封后，原告并未停止生产，一直到2019年3月份才完全停产，本院综合考虑租赁合同解除的原因、原告实际占用厂房生产的时间、搬迁设备所需时间等因素，认为案涉租赁合同的租赁期间计算至原告实际起诉之日，即2019年4月28日为宜。故原告第二年应付的租金应为180690元（288000/365*229），原告已付194000元，被告应当返还租金13310元。原告主张被告赔偿搬迁损失80000元，未能提供证据予以佐证，且按照双方的合同约定，被告犇龙公司并无违约之处，故原告凯馨公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于反诉部分，原、被告在庭审中已对水电费数额进行了确认，一共为29726元，依据合同约定，原告应当支付该部分款项且已缴至本院。被告主张财产损失5000元，提供证据不足以证明该项损失，本院不予支持。被告赵扣林系被告犇龙公司法定代表人，其在租赁合同签订履行过程中的行为系职务行为，原告凯馨公司要求其个人承担责任与法无据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海凯馨家居用品有限公司与海安县犇龙机床制造有限公司于2018年2月11日签订的厂房租赁合同予以解除。二、海安县犇龙机床制造有限公司退还上海凯馨家居用品有限公司的租赁费13310元。三、上海凯馨家居用品有限公司给付海安县犇龙机床制造有限公司水电费29726元（已缴至本院）。上述二、三两项，双方于本判决发生法律效力后十日内分别至本院领取（上海凯馨家居用品有限公司领取13310元，海安县犇龙机床制造有限公司领取16416元）。四、驳回上海凯馨家居用品有限公司与海安县犇龙机床制造有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费8900元，由上海凯馨家居用品有限公司负担8767元，海安县犇龙机床制造有限公司负担133元，反诉案件受理费1020元减半收取510元，由上海凯馨家居用品有限公司负担272元，海安县犇龙机床制造有限公司负担238元（本院诉讼费开户户名：海安市人民法院，开户行：建行海安支行，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  曹震宇人民陪审员  李晓红人民陪审员  周华平二〇一九年十月二十五日法官 助理  范希同书 记 员  李培杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。