wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11505号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：李淑英，女，1960年9月03日出生，住址：吉林省通化市梅河口市。被告：张岩，男，1980年5月11日出生，汉族，住址：吉林省通化市梅河口市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李淑英、张岩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜、杨帆到庭参加诉讼。被告李淑英、张岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金10519.99元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年5月15日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2014年5月26日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额6万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年5月15日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李淑英、张岩未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告作为贷款人（甲方）与刘庆武、被告李淑英、张岩作为借款人（乙方）签订编号为480014-DJ00346-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为陆万元整（60000元），使用期限10个月，自2014年5月26日起至2015年3月26日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按双月等额本息：每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将60000元借款转账到光大银行李淑英账户内。被告按约定正常还款四期，第五期还款2209.51元。另查明，刘庆武于2019年6月26日死亡，现原告放弃对刘庆武主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金10519.99元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑英、张岩于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金10519.99元；二、被告李淑英、张岩于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金10519.99元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2015年5月15日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司、被告张岩、李淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费252元、减半收取126元，由被告李淑英、张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2536号 申请执行人广东*。住所地广东省广州市越秀区*，统一社会信用代码91*。 法定代表人：D*。 被执行人李*，男，1993年12月12日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人广东*与被执行人李*追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7210.18元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向法院提交结案申请书，执行费已缴清。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1883号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1883号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十月二十三日 书记员  钟美玲
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6148号 原告：惠山区阳山镇振亮机械配件厂，统一社会信用代码92320206MA1R59RK01，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。 经营者：黄朝琴，委托诉讼代理人：蔡娴，江苏福庆律师事务所律师。 被告：无锡市协清机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206759674940C，住所地无锡市惠山区洛社镇杨西北路。 法定代表人：席洪清。 原告惠山区阳山镇振亮机械配件厂（以下简称振亮厂）诉被告无锡市协清机械制造有限公司（以下简称协清公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告振亮厂的委托代理人蔡娴到庭参加诉讼。被告协清公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告振亮厂向本院提出诉讼请求：协清公司支付价款33557元及逾期利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，以33557元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：2016年起，协清公司将铁板交由振亮厂进行按图加工和铣床加工，至今结欠加工费33557元。 原告振亮厂为支持起诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、2016年7月15日起至2018年10月7日止的送货单19份，证明：振亮厂将完成加工的产品交付给协清公司。 2、2018年5月8日增值税发票一份，证明：振亮厂向协清公司开具加工费发票。 3、通话录音光盘及文字资料各一份（录音形成时间为2019年8月8日），证明：振亮厂黄慧通过移动电话向协清公司席洪清催讨欠款33557元，席洪清认可欠款金额并承诺尽快付款。 被告协清公司未作答辩也未提交证据。 本院认为：振亮厂与协清公司之间的加工合同法律关系，内容合法，应认定有效。振亮厂提交了送货单、发票、通话录音，足以证实振亮厂完成并交付了工作成果，但协清公司尚欠加工款33557元。振亮厂的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 无锡市协清机械制造有限公司于本判决生效后十日内向惠山区阳山镇振亮机械配件厂支付价款33557元及逾期利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，以33557元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，由无锡市协清机械制造有限公司负担。该款已由惠山区阳山镇振亮机械配件厂预交，无锡市协清机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付惠山区阳山镇振亮机械配件厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年十月九日 书记员  刘莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初10487号 原告：邓文红，男，1974年1月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳晟达昌建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王丙发。 本院在审理原告邓文红诉被告沈阳晟达昌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告邓文红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，由原告承担。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 张 波 人民陪审员 张 干 二〇一九年十月三十日 书 记 员 谢明鸣
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0113刑初282号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人郭瑞超，男，1989年9月4日出生，汉族，住济南市长清区。2016年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2018年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年7月15日刑满释放。2019年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月15日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。公诉机关以济长清检一部刑诉（2019）94号起诉书指控被告人郭瑞超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月28日19时许，被告人郭瑞超在济南市长清区归德街道办事处商业街南段路西中国油联加油站北侧，盗窃被害人孟某停放于此处的白色捷羚牌二轮电动车1辆，供自己使用。经鉴定，被盗电动车价值2134.44元。2019年7月22日，民警在被告人郭瑞超家中将被盗物品查获，已发还被害人。被告人郭瑞超在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有如实供述、被盗物品被追回并发还被害人，两次盗窃前科的量刑情节，建议判处被告人郭瑞超有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人郭瑞超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭瑞超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郭瑞超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止），并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审判员  严子真二〇一九年十月十七日书记员  申 月
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2382号 原告：任风梅，女，1952年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：谷喜、冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。 被告：刘光伟，男，1978年5月10日出生，汉族，住山东省。 被告：诸城市顺隆物流有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市经济开发区横六路西段。 法定代表人：何瑞丽，该公司负责人。 被告：淮安市绿地园林建设有限公司，住所地：淮安经济技术开发区徐杨乡黄岗村。 法定代表人：蒋洪兵，该公司负责人。 被告：罗士林，男，1957年3月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告任风梅与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊支公司、刘光伟、诸城市顺隆物流有限公司、淮安市绿地园林建设有限公司、罗士林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任风梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告任风梅负担。 审判员  陈顺元 二〇一九年十月三十日 书记员  李 卉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2435号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路，统一社会信用代码:91450403899149056J。 负责人:谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人:谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告:陈辉，男，1980年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉被告陈辉追偿权纠纷(案件审理中变更为“保证保险合同纠纷”）一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于2019年10月25日以其与被告陈辉庭外协商达成和解、解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司撤诉属自行处分其民事权利，未违反法律有关规定，其撤诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司撤诉。 案件受理费275元(减半收取，原告已预交)，由原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担。 审判员  胡光华 二〇一九年十月二十八日 书记员  覃家钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23031号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨辅权，男，1990年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨辅权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨辅权系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,158.48元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,158.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3330号原告周仁林，男，汉族，1972年4月18日生住四川省华蓥市。委托代理人罗红飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告上海华伟建筑工程有限公司。统一社会信用代码：913101106315656140。法定代表人：蒋殿军。地址：上海市杨浦区。委托代理人葛枢印，公司员工。（特别授权）被告曲靖肯豪斯置业有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6K6W6JXE。法定代表人：龚铭。地址：云南省曲靖市麒麟区。被告李成富，男，1984年2月29日生住曲靖市麒麟区。原告周仁林诉被告上海华伟建筑工程有限公司、被告曲靖肯豪斯置业有限公司、被告李成富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，于2019年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周仁林及其委托代理人罗红飞，被告上海华伟建筑工程有限公司（以下简称华伟公司）委托代理人葛枢印，被告曲靖肯豪斯置业有限公司（以下简称肯豪斯公司）以及被告李成富经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,曲靖市“心香别院”项目于2017年9月27日开盘，被告华伟公司为该项目的施工单位，被告肯豪斯公司为该项目的建设单位。肯豪斯公司承包该工程项目后将部分项目向外发包，其中被告李成富负责支模事项。2018年6月12曰，原告与被告李成富签订《建筑劳务分包合同》。合同约定被告将心香别院项目工程一期裕和嘉园项目钢筋绑扎安装事项工程劳务施工承包给原告，工程名称为曲靖市心香别院项目一期工程，工程地点为曲靖市南片区碧桂园南侧，建筑面积为140平方米每栋，结构层次为地上二层，联排别墅。原告承包该项目后完成了四栋别墅支模项目，总平方面积为560平方米。工程竣工交付并验收完成后，于2018年12月15日被告向原告出具欠条，确定被告尚欠原告15900元工程款未支付。该工程款经原告多次催要，被告均未履行，现为维护原告合法权益，诉请判令：1、三被告向原告支付工程款15900元；2、三被告向原告支付自2018年12月15日起至实际付清欠付工程款项期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告华伟公司口头答辩称，原告的确是在答辩人的工地上做工，工程款确应支付，但是实际应该支付多少答辩人不清楚，答辩人与原告没有直接的劳务关系，而且答辩人与李成富之间的工程款已结清，至于李成富与原告之间款项是否结清答辩人并不清楚。被告肯豪斯公司、被告李成富未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印，用以证明原告身份信息。第二组：企业信息公示表，用以证明被告华伟公司、被告肯豪斯公司的主体信息。第三组：建筑劳务分包合同，用以证明原告与被告李成富之间存在劳务分包关系，原告承包项目名称为“曲靖心香别院一期工程”以及施工地点、工程款支付方式等。第四组：施工图纸，用以证明原告系曲靖心香别院一期工程“项目支模实际施工人，被告肯豪斯公司系“曲靖心香别院一期工程”项目工程建设单位。第五组：欠条，用以证明工程竣工验收后，经结算被告尚欠原告15900元工程款未支付。第六组：录音材料，用以证明原告向被告李成富催要工程款的事实。经质证，被告华伟公司对原告所举第一、二组证据无异议；对第三组证据不予认可，合同约定的项目名称不是心香别院，且心香别院的别墅没有三层的，合同约定的规划面积也与心香别院不一致，心香别院已施工的别墅都是独栋别墅，同时该合同是原告与被告李成富签订，与公司无关；第四组证据是心香别院的部分施工图纸；第五组证据不能证实该费用是做心香别院工程产生的，而且公司与李成富之间的工程款已支付完毕；第六组证据是原告与李成富之间的通话，公司并不清楚。被告华伟公司针对其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：收条复印件一份，用以证明华伟公司支付了原告工程款47090元。第二组：照片6张，用以证明原告收到工程款的事实。经质证，原告对华伟公司所举证据真实性、合法性无异，并说明因原告领取收条上的款项后，还剩余15900元的工程款未支付，故领完款后被告李成富于当天向原告出具了欠条。本院认为，原告所举证据及被告所举证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。庭审中，被告华伟公司陈述：被告肯豪斯公司是心香别院项目的开发商，被告华伟公司是该项目的总承包方。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月12日，被告李成富与原告签订《建筑劳务分包合同》，约定，甲方（李成富）将曲靖心香别院项目一期工程的支模工程承包给乙方（周仁林）施工。2018年12月15日，原告领取了工程款47090元，仍下欠工程款15900元未支付，被告李成富便向原告出具欠条。原告以被告未支付剩余工程款为由诉至本院，提出前述诉请。另查明，被告华伟公司与被告李成富之间的工程款项已全部付清。本院认为，原告与被告李成富已对下欠工程款进行了结算，现原告要求被告李成富支付下欠工程款15900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李成富对下欠工程款支付时间以及欠付工程款利息计算标准未作约定，但双方对工程价款进行了结算，原告要求被告李成富按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付自2018年12月15日起至工程款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告华伟公司以及被告肯豪斯公司之间不存在合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，结合本案“被告华伟公司与被告李成富之间的工程款已全部付清”的事实，原告要求被告华伟公司及被告肯豪斯公司支付工程款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李成富于本判决生效之日起二十日内支付原告周仁林工程款人民币15900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付自2018年12月15日起至工程款付清之日止的利息。二、驳回原告周仁林的其他诉讼请求。本诉案件受理费198元（已预交），由被告李成富承担（于本判决确定的履行期限内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 高 飞人民陪审员 刘 波人民陪审员 李昌旭二〇一九年十月三十一日书 记 员 晏梅芳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执恢229号之一申请执行人：栗利云，男，汉族。被执行人：王黎利，男，汉族。本院在执行栗利云与王黎利建设工程合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人栗利云于2019年10月12日申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)内2502执恢229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  邓 燕二〇一九年十月十四日书记员  王玉英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28646号之一原告：朱林思，男，1979年5月8日出生，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱林思与被告吴可伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告朱林思向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币(币种下同)300,000元；2.请求判令被告支付以300,000元为基数，从2019年7月6日起至实际归还之日止，按照6%年利率标准计算的逾期利息。事实和理由：2019年6月21日，被告以资金周转为由向原告借款，原告于当日分六次转账给被告，每次50,000元，共计300,000元。同日,被告在原告拟写的借据上签字确认。但因原告笔误，将借条落款上的2019年误写为2016年。借款到期后，被告并未还款，经原告多次催讨，被告拒不归还。为保障原告合法权益，故原告提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，被告吴可伦因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪已经公安机关立案，且本案所涉借款可能与该刑事案件相关。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告朱林思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇一九年十月八日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3702号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市华阳矿山机械有限公司,住所地山东省招远市梦芝街道办事处增甲沟村。法定代表人：徐翠华，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春阳，男，1976年6月27日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠华，女，1976年9月18日出生，汉族，住址同上。以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李希瑞，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住山东省招远市。再审申请人招远市华阳矿山机械有限公司、张春阳、徐翠华因与李希瑞民间借贷纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，招远市华阳矿山机械有限公司、张春阳、徐翠华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年十月三十一日法官助理刘洋书记员潘圣男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23125号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曹金健，男，1995年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹金健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹金健系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,481.62元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,481.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2156号申请执行人：夏重阳，男，1990年11月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈春旭，男，1994年2月4日生，住江苏省睢宁县。本院作出的（2019）苏1302民初1863号民事判决书已发生法律效力。申请人夏重阳于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春旭立即偿还本金29000元、诉讼费275元，合计275元。本院在执行申请执行人夏重阳与被执行人陈春旭民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈春旭发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈春旭未实际履行。2.本院于2019年5月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈春旭名下财产信息，被执行人陈春旭名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下的位于徐州市云龙××室不动产已被本院公开拍卖并已成交，共得拍卖款1065610元，本案申请执行人分得执行款8821元。其他未发现不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人陈春旭。4.本院已对被执行人陈春旭适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈春旭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人陈春旭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十四日书记员 刘家明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10382号原告：广州奇岭环境服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：隆彩虹，该单位总经理。委托诉讼代理人：冯李振，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：江聚彬，男，1956年12月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州奇岭环境服务有限公司（以下简称“奇岭公司”）诉被告江聚彬不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年10月25日公开开庭进行审理，原告奇岭公司的委托诉讼代理人冯李振到庭参加诉讼，被告江聚彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇岭公司向本院提出诉讼请求为：1、请求被告将原告错发的工资款数3217.22元给回原告；2、本案起诉费由被告承担。事实与理由如下：被告江聚彬是我司返聘人员，并2019年5月1日自己提出解除劳务关系现已离职。原告奇岭公司发工资是委托民生银行转账处理，在2019年6月发工资时，原告工作人员在做工资表时将平时的工资表格全复制过去，一下子疏忽没把被告的名字删除，导致发工资当天直接把钱转到了被告的账户上。原告发现后即与被告联系，并多次要求被告把钱退回给原告，但被告总以种种理由拒绝把钱交回给原告。其实被告的行为已经涉及《中华人民共和国民法通则》的不当得利。不当得利成立的要件：1、一方取得财产利益；2、一方受损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律的根据。根据民法通则第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。根据法律规定被告必将取得的工资3217.22元给回原告。请贵院调查清楚，依法判决。被告江聚彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：江聚彬曾是奇岭公司的员工，其于2019年5月1日从奇岭公司离职，双方解除了劳务关系。奇岭公司发工资一直是委托民生银行转账处理，2019年6月发工资时，因奇岭公司财务人员未考虑到江聚彬已离职，在做工资表时未在工资表中将江聚彬名字删除，将旧工资表交到民生银行，导致民生银行错误的将奇岭公司的款项3217.22元转账到了被告账户。奇岭公司发现后即与江聚彬联系，并要求江聚彬把钱退回奇岭公司，但江聚彬总以种种理由拒绝不退回。原告的证据有：1、电子银行回单，证明转账事实；2、解除劳务协议书，证明被告自己提出离职。本院认为：原告奇岭公司委托民生银行转账发放工资时，因未将已离职员工即被告江聚彬的名字在工资表中删除，导致错误转账到被告江聚彬账户3217.22元，被告江聚彬已不是奇岭公司工作人员，并且未能给奇岭公司付出劳动，故依法不能再获得奇岭公司给予的劳动报酬，故其得到3217.22元未有合法的依据，应依法退回原告奇岭公司。原告奇岭公司诉请，依法有理，本院予以支持。被告江聚彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭的质证权和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告江聚彬向原告广州奇岭环境服务有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内一次性退回3217.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江聚彬负担。本判决为终审判决。审判员 彭 军二〇一九年十月二十八日书记员 毕燕燕李东
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1756号之十申请执行人郭颖华，女，1962年10月2日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民西路。公民身份号码412828196210020209。被执行人崔之富，男，1954年8月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街人民西路西段三号。公民身份号码412828195408150196。本院在执行申请执行人郭颖华申请被执行人崔之富借款合同纠纷一案中。经查，被执行人崔之富有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人崔之富在中国建设银行6214672570007031081_156_1账户内存款人民1090170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十三日书记员  张德鸿
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9739号申请人：三河市润堂科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区晶龙北路南侧，燕顺路东侧福海园一期15号楼。法定代表人：沈晓忠，系该公司董事长。被申请人：戴某，男，1972年7月2日出生，满族，住三河市燕郊开发区。申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司与被申请人戴某借款合同纠纷一案中，申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月N1-1-101号房屋（三河市房权证燕字第××号）及位于三河市燕郊开发区燕灵西区12-4-101室房屋（三河市房权证燕字第××号）予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月N1-1-101号房屋（三河市房权证燕字第××号）及位于三河市燕郊开发区燕灵西区12-4-101室房屋（三河市房权证燕字第××号），查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉龙二〇一九年十月二十九日书记员  张 月
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2019）青2221民初1138号原告：加拉，青海省玉树市下秀乡野吉尼玛村村民，住该市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：扎西达哇，系原告的儿子。被告：张永录。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，青海行云律师事务所律师。原告加拉与被告张永录买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加拉及其委托代理人扎西达哇，被告张永录及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张永录偿还原告欠款80000元，并承担迟延还款期间的利息34918.91元；2.判令被告张永录承担本案的诉讼费用及之前去找被告张永录所产生的费用。事实与理由：2013年9月3日，被告张永录欠原告现金80000元。被告给原告出具欠条，且承诺分三批偿还，即当年9月底还30000元，12月底还20000元，2014年春节前还清余款30000元，马某在欠条上签字进行了担保，但未按期履行还款，且此后被告张永录一直无法联系。至2018年底，原告联系到被告张永录，被告张永录也认可该笔欠款，但依然未履行偿还义务，导致原告追索无果。时至今日，被告张永录仍然不履行还款义务，故判令被告张永录偿还原告欠款80000元，依照银行同期欠款利率承担拖欠期间的利息34918.91元。庭审中原告陈述书写起诉书有错误，主张的80000元是买卖狗的欠款，并非是欠款。被告辩称：1.原告主张的该笔钱款，是买狗的欠款。且该笔欠款被告已经全部还清；2.该案件已过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告之间存在买卖关系。被告于2012年3月27日给原告出具一份欠条，欠款金额为120000元，约定十月下旬给付。后被告偿还部分欠款后于2013年9月3日又书写一份欠条，欠款金额为80000元，并约定9月底偿还30000元，12月偿还20000元，剩余30000元于过年前还清。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，确定本案的争议焦点为是否过诉讼时效，欠款是否已清偿。原告认为，一直在寻找被告索要欠款，因此，没有过诉讼时效。被告拖欠8万元是事实，被告应当偿还，并按照银行利率支付从2013年9月3日开始的利息，共计34918.9元。原告为支持其主张向法庭提供以下证据：1.两份欠条原件，证明被告向原告欠买狗的钱8万元的事实；2.登机牌两张、住宿发票一张、住宿收据两张、公路车辆通行票五张、汽车票四张、动车票四张、加油票据一张，证明原告寻找被告造成的损失。被告对原告提交的两份欠条的真实性无异议，但质证认为，两份欠条上的欠款已经全部付清。对损失的诉求所提供的证据不予认可。8万元欠款中已经偿还6万元，同时双方没有约定利息，因此不同意支付利息。被告为支持其抗辩理由申请证人马某出庭作证，马某证明被告从2013年离开大通县原告找不到被告后，向其询问过被告的联系方式及被告的去向。其不知道被告在门源的具体住址。本院认为，原告及证人马某只知道被告在大通县的住址，但均不知道门源县的住址。原告在无法联系到被告时找证人马某询问被告的下落。因被告未向原告提供有效居住地址和联系方式，导致被告在长时间内无法实现债权。因此，被告抗辩该案已过诉讼时效的抗辩理由不成立。被告抗辩称欠款已经全部偿还，但对此被告未向法庭提交相关证据予以佐证，被告应承担举证不利的法律后果，因此，对于被告的该项抗辩理由本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，因原告提交的证据中对给付欠款的时间未作明确约定，同时，欠条书写后原、被告也未对欠款具体履行期限作出明确约定，因此，本院对原告主张的该项诉求不予支持。关于原告主张索要欠款的损失，原告未向法庭明确提出损失的标的额，该损失不明确，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告已经按合同履行义务，被告书写的欠条充分证明被告未按双方约定履行合同。民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告应当按照约定给付原告欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张永录于本判决生效后十五日内给付原告加拉欠款80000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告加拉的其他诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 王玉洁 二〇一九年十月二十五日书记员 孙雪萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1653号 申请执行人：四川南充经济开发区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道中段经济开发区企业服务中心。 法定代表人：尹光明，副书记。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭杰文，四川绸都律师事务所实习律师。 被执行人：南充中力工程机械设备有限公司，住所地四川省南充市顺庆区搬罾镇庞家寨村一社。 法定代表人：张泽忠，董事长。 被执行人：袁海林，男，汉族，生于1981年10月1日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行四川南充经济开发区管理委员会与南充中力工程机械设备有限公司、袁海林追偿权纠纷一案中，因被执行人南充中力工程机械设备有限公司、袁海林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人袁海林的银行存款4202元； 二、冻结被执行人南充中力工程机械设备有限公司的银行存款302217.5元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5134号上诉人（原审被告）：七星关区安广广告服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道瑞丰新城后民房门面2间，统一社会信用代码:91520502MA6DPDXD8Q。法定代表人：糜功友，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨启华，男，1968年4月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈继菊，女，1970年2月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：贵州方正广告传媒有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾恒宇建司集资房2号房1层，统一社会信用代码：915205023088349255。法定代表人：黄明雄，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：七星关区玖玖传媒工作室，住所地：州省毕节市七星关区碧阳街道兰桥圣菲S2栋8号，统一社会信用代码:92520502MA6E4GF36T。经营者：李二鸿，系该工作室投资人。被上诉人（原审被告）：贵州时骏房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：9152050056502398M。法定代表人：马伟亮，系该公司董事长兼总经理。上诉人七星关区安广广告服务有限公司因与被上诉人杨启华、陈继菊、贵州方正广告传媒有限公司、七星关区玖玖传媒工作室、贵州时骏房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人七星关区安广广告服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院认定杨启华、陈继菊之子杨掌兵是七星关区安广广告服务有限公司的工人，与七星关区安广广告服务有限公司存在劳务关系的事实错误，适用法律错误。本案中，杨掌兵系受贵州方正广告传媒有限公司雇请，杨掌兵的劳务费也是由贵州方正广告传媒有限公司支付，七星关区安广广告服务有限公司未与杨掌兵签订过任何劳动合同，也未向杨掌兵支付过劳务费，双方不存在事实劳务关系。一审法院根据贵州方正广告传媒有限公司提交的证据以及证人杨某的证言认定杨掌兵系七星关区安广广告服务有限公司工人，与七星关区安广广告服务有限公司存在劳务关系并使用《工伤保险条例》第二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条等相关法律的规定，判决驳回杨启华、陈继菊的起诉适用法律错误。被上诉人杨启华、陈继菊、贵州方正广告传媒有限公司、七星关区玖玖传媒工作室、贵州时骏房地产开发有限公司二审均未作答辩。原审原告杨启华、陈继菊向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带赔偿杨启华、陈继菊因原告之子杨掌兵死亡的死亡赔偿金581，600.00元，丧葬费35，898.00元，交通费、住宿费、误工费10，000.00元，精神抚慰金100，000.00元，以上共计727，498.00元；2、本案诉讼费由四被告共同承担。一审法院认为，被告方正公司提交被告安广广告的法定代表人糜功友于2018年7月6日在毕节市星关分局麻园派出所所作询问笔录，其中陈述原告之子杨掌兵是被告安广广告的工人，在安广广告做工3年左右；被告安广广告工人杨某2018年7月6日在毕节市星关分局麻园派出所所作询问笔录，其中陈述其与原告之子杨掌兵是做广告安装活路的，一起帮糜功友做安装广告的工作大概三四年了。根据以上证据，足以证明原告之子杨掌兵系被告安广广告的工人，与被告安广广告之间存在劳务关系。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”根据该规定，被告安广广告属于有雇工的个体工商户，应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，原告之子杨掌兵系被告安广广告的工人，被告安广广告应依照上述规定为杨掌兵缴纳工伤保险费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”原告之子杨掌兵系提供劳务过程中死亡，对其损害赔偿应按《工伤保险条例》的规定处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，裁定：驳回原告杨启华、陈继菊的起诉。案件受理费人民币5537.00元，免予收取。本院认为，七星关区安广广告服务有限公司系个人独资有限责任公司，糜功友系该公司股东和法定代表人，杨掌兵在毕节市七星关区政府大厅安装广告的过程中坠亡后，糜功友在毕节市星关区分局麻园派出所对其进行调查询问时，自认杨掌兵系已在七星关区安广广告服务有限公司做工三年左右的工人，并自认是七星关区安广广告服务有限公司雇佣杨掌兵去毕节市七星关区政府大厅安装广告的。结合杨启华、陈继菊起诉主张死者杨掌兵系七星关区安广广告服务有限公司员工，证人杨某亦称杨掌兵系七星关区安广广告服务有限公司工人，以及七星关区安广广告服务有限公司未举证证明杨掌兵坠亡系第三人侵权造成的事实，一审认定杨掌兵系七星关区安广广告服务有限公司的工人，杨掌兵与七星关区安广广告服务有限公司之间存在劳务用工关系并无不当。根据《工伤保险条例》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，一审法院裁定驳回杨启华、陈继菊的起诉，并告知杨启华、陈继菊按《工伤保险条例》的规定处理本案正确。七星关区安广广告服务有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，七星关区安广广告服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月十日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3056号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：金兰，女，1980年8月15日出生，汉族，住吉林省安图县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告金兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令金兰立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金49987.46元、利息9842.08元与罚息2104.9元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金49987.46元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由金兰承担。事实与理由：金兰在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年11月10日金兰通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年11月10日至2017年11月10日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年11月10日将贷款发放至金兰个人银行账户，金兰已支取了贷款。现贷款已到期，金兰未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，金兰尚欠浦发银行贷款本金49987.46元、利息9842.08元与罚息2104.9元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 金兰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：金兰持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年11月10日金兰通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：金兰向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年11月10日至2017年11月10日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年11月10日将贷款发放至金兰个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金49987.46元、利息9842.08元与罚息2104.9元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与金兰的《个人“点即贷”借款合同》系用金兰本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年11月10日将贷款50000元发放至金兰个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明金兰未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金兰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金49987.46元，截止到2019年10月15日的利息9842.08元及罚息2104.9元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以49987.46元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，公告费560元，由被告金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初976号 原告：张亮，男，1977年4月1日出生，汉族，华锦集团职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 被告：王洪彬，男，其他自然情况不详。 原告张亮与被告王洪彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告王洪彬经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告100900.00元及利息29200.00元（2017年6月27日至2019年5月14日止），合计130100.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告王洪彬向崔秀英借款8万元，还款期限为2015年6月15日，月息2.5分，张亮承担连带偿还责任。借款到期后，被告王洪彬未履行还款义务，2015年11月26日本院受理原告崔秀英诉被告王洪斌、张亮民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告撤回对被告王洪斌的诉讼请求。（2015）双民一初字第01297号民事判决书判决：被告张亮于本判决生效后十日内给付原告崔秀英借款8万元，并从2015年6月16日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%支付利息，案件受理费900.00元，由被告张亮承担。（2016）辽1102执333号协助执行通知书，扣留、提取被执行人张亮工资收入每月2000.00元，（扣留、提取总额12万元），自2016年5月至2018年9月14日止扣留张亮28个月工资，计5.6万元。2017年6月27日扣留张亮公积金4.4万元，共计10万元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，王洪彬向崔秀英借款8万元，还款期限为2015年6月15日，月息2.5分，张亮承担连带偿还责任。借款到期后，王洪彬未履行还款义务，2015年11月26日本院受理原告崔秀英诉被告王洪斌、张亮民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告撤回对被告王洪斌的诉讼请求。（2015）双民一初字第01297号民事判决书判决：被告张亮于本判决生效后十日内给付原告崔秀英借款8万元，并从2015年6月16日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%支付利息，案件受理费900.00元，由被告张亮承担。本院（2016）辽1102执333号协助执行通知书，扣留、提取被执行人张亮工资收入每月2000.00元，（扣留、提取总额12万元），自2016年5月至2018年9月14日扣留张亮28个月工资，计5.6万元。2017年6月27日扣留张亮公积金4.4万元，共计10万元。 本院所确认的事实，有（2015）双民一初字第01297号民事判决书、借条、公积金支取申请书、收据、关于我公司职工张亮工资扣款的说明、（2016）辽1102执333号协助执行通知书、（2015）双民一初字第01297号民事裁定书及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张亮作为被告王洪彬的担保人向崔秀英承担了保证责任，依据原告举证的公积金支取申请书、阿克苏华锦化肥有限责任公司出具的“关于我公司职工张亮工资扣款的说明”收据，原告张亮代被告王洪彬偿还崔秀英借款本息10万元，原告张亮诉请被告王洪彬追偿权10万元，本院予以支持。原告张亮与被告王洪彬未对担保人张亮承担连带偿还责任的利息约定，故原告要求被告按年利率24%支付利息，本院不予支持。应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪斌于本判决生效后十日内偿还原告张亮10万元（其中：工资5.6万元，公积金4.4万元），从2017年6月28日起至实际付清之日止，以4.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2018年9月15日起至实际付清之日止，以5.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2900.00元，原告张亮承担671.00元、被告王洪斌承担2229.00元，公告费560.00元，由被告王洪彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判长  郝雪梅 陪审员  任冬梅 陪审员  王 冲 二〇一九年十月十四日 书记员  王 淞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：董娟，女，1977年9月29日出生，汉族，住西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,679.47元。原告诉称，被告董娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,679.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执929号之一 申请人:朱长友,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张兴广,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人朱长友与被执行人张兴广机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人张兴广送达执行通知书，责令被执行人张兴广立即向申请执行人赔偿损失63136元、负担案件执行费847元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执929号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1380号原告：钟楼区凌家塘市场xx果品批发部，经营场所钟楼区邹区镇。经营者：王xx，男，1972年2月29日生，汉族，系该批发部个体业主。委托诉讼代理人：方xx，江苏xxx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王x，江苏xxx律师事务所律师。被告：姜xx，女，1978年1月9日生，汉族，现住江苏省无锡市梁溪区。原告钟楼区凌家塘市场xx果品批发部与被告姜xx买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王x到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款399371元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年3月1日起至实际付清之日止）。事实和理由：自2018年4月起，原告向被告供给水果产品。双方于2018年10月30日进行对账，被告确认截止2018年10月30日欠款总额为3989371元，并写下欠条两张。之后，原告多次向被告催要货款均未果。被告未作答辩。原告提交被告出具的欠条2张，落款日期均为2018年10月30日，载明：“姜xx（档口无锡）5月29日至6月28日欠海泉果业人民币324420元。”“姜xx4月17号至10月10号欠海泉果业货款74951元。”本院对该2张欠条的效力予以认定。本院认为，原告向被告主张货款，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜xx于本判决生效之日起十日内支付原告钟楼区凌家塘市场xx果品批发部货款399371元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年3月8日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7291元、保全费2570元，公告费600元，合计10461元（原告已预交），由被告姜xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  徐晓燕二〇一九年十月十二日书 记 员  庄 玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2660号 **春： 你与钱宗虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钱宗虎于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人钱宗虎货款373127.90元； 二、负担案件执行费5500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××95 二〇一九年十月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23857号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王协，男，1990年2月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王协信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王协系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,354.55元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,354.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13629号 申请执行人**，男，汉族，1977年2月23日出生，身份证住址山东省济南市槐荫区。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人**与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年5月、2018年6月工资、2017年度提成及解除劳动合同经济补偿金、律师费90637.78元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币91902.78元。扣除执行费1260元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费1260元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3533号 原告：孟庆运，男，汉族，1973年5月4日出生，无固定职业，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。 被告：**，男，汉族，1980年10月13日出生，个体工商户，现住哈密市。 被告：孙雪球，男，汉族，1969年12月28日出生，个体工商户，现住哈密市。 二被告委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 原告孟庆运诉被告孙雪球、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆运的委托诉讼代理人吴建红、崔瑞强，被告**、孙雪球的委托代理人吴金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆运向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款600000元、利息21000元（从2018年8月20日至2019年2月20日，占用资金年利率6%，共7个月）共计621000元；2、判令被告承担本案诉讼费、交通费及送达费。 事实及理由：两被告于2018年6月20日向原告借款600000元现金，并向原告出具一张欠条，约定于2018年8月20日之前归还。时至今日，虽原告多次向被告催讨借款，但被告迟迟未予返还。原告无奈提起诉讼。 被告**、孙雪球辩称：没有借款事实，借款事实没有发生，被告**和孙雪球出具借条是因为原告的爱人于2018年7月17日至2018年7月23日在被告处哭闹，二被告为平息原告夫妻关系迫于无奈才将应该出具的收条写成借条，借款日期也写在2018年6月20日。因此该笔借款名为借款，实际为原告代表昌吉市昊运宏商贸有限公司购买二被告公司的股权。2018年7月23日以后原告没有履行借款义务，出具借条也不是被告的真实意思表达，借款实际不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下： 借条一张、中国建设银行转账凭证，证实2018年6月20日二被告向原告出具借条一张，并于当日向被告转款，借条中约定了还款期限为2018年8月20日。被告对借条的真实性表示认可，对关联性及证明问题不认可，称借条是2018年7月3日出具的，借条出具后原告没有向被告打过钱。银行明细反映向被告转款600000元是因原告公司和被告公司达成的合作协议而汇入的股款，这笔款不是从原告个人账户汇出的，这份证据更能证实这笔款是购买股权的款而不是借款。 本院对上述证据的真实性予以确认。 被告向针对其辩解向本院出具证据如下： 证据一、产品合作协议，证实600000元是原告交付的股金而不是借款。 证据二、银行流水，证实2018年6月20日600000元从原告的昌吉昊运宏商贸有限公司账户转入被告的哈密伊州区德辉商贸有限责任公司的账户。 证据三、微信转账截图，证实2018年8月30日**通过微信转账给原告交付分红款，原告享受了红利，更证实600000元是股金不是借款； 证据四、樊小娟火车票网上截图，证实原告的妻子与2018年7月17日乘火车去哈密找被告的证据； 证据五、短信截图，证实2018年7月24日借条是出具给樊小娟的不是出具给原告的。 证据六、原告2018年7月12日、7月13日给孙雪球的短信截屏，证实600000元是股款不是借款。 原告对上述证据的真实性表示认可，对关联性不认可及证明的问题不予认可。称合作协议与本案没有关系，引发的纠纷应当另案起诉。且合作协议中亦备注原告所在公司可以随时退出，原告是公司法人。双方签订的合作协议是以单位名称签订的，本案借款是个人借款跟股权没有关系，如果是履行股款应当转给被告的公司不是个人名下，从借条内容也很清楚写明了借款期限。被告通过微信的转款不是分红款是被告支付给原告的借款利息。对火车票没有异议，原告是和妻子一起去的。短信截图真实性没有意见，关联性有异议，内容也不能说明是股款，反而说明是借款，是利息。 本院对上述证据的真实性予确认。 原告针对被告提交证据提交微信截图2份，系原告和被告孙雪球的聊天记录。证实600000元是借款，被告先后5次给原告转款合计15000元是利息。二被告对证据的真实性认可，关联性及证实的问题不认可，称转的股款在前，这份证据恰好证实樊小娟在之后逼着被告将股权款写成了借款。 本院对上述证据的真实性予以确认。 本案经审理查明如下事实：2018年6月13日昌吉昊运宏商贸有限公司与哈密伊州区德辉商贸有限责任公司签订《产品合作协议》一份，原告、被告作为产品合作协议一方的法定代表人、销售经理人在该协议上签名并加盖公司印章。根据协议约定，哈密伊州区德辉商贸有限责任公司将其占公司51%的股权以600000元转让给昌吉昊运宏商贸有限公司。此款须于三日内交付哈密伊州区德辉商贸有限责任公司。2018年6月20日原告通过银行转账的方式向被告**的账户内转款600000元。2018年7月13日原告给被告孙雪球发信息称能不能在哈密找个人合作，家里已经闹的没有办法了。2018年7月17日原告的爱人到哈密找到被告，2018年7月23日二被告针对上述投资款向原告出具借条一张，内容为：“今借到孟庆运现金陆拾万元整，定于2018年8月20日前归还”。落款时间写为2018年6月20日。2018年7月24日原告的爱人从哈密回到昌吉，发信息感谢被告的招待。2018年8月20日是二被告约定向原告还款的届满日，原告向被告发信息“今天20号了，600000元借款和利息几点打过来”。2018年8月28日被告回复“这两天就办，利息多少钱”。原告称利息是15000元。被告称“今天给你转”。2018年8月30日被告**能过银行及微信向原告转款150000元。由于被告至今未按约履行还款义务，致引发此诉讼。 本院认为：债务应当清偿。经过庭审及原、被告举证可以证实本案中600000元起初是投资款，后因原告家人不同意，被告向原告出具了600000元的借条并将时间写为原告向被告汇款的时间2018年6月20日。被告辩称借款没有发生，是因原告爱人吵闹考虑到原告的夫妻关系、为了平息原告夫妻关系向原告出具的借条，不是其真实意思表示。但根据原、被告向本院提交的微信、短信截图可证实被告在向原告出具借条后，向原告支付两个月利息15000元。综上，本院认为二被告出具借条的行为及支付利息的行为足以认可投资款转为借款，故对被告的辩解本院不予采信。原告要求被告自还款届满之日起按年6%主张资金占用期间的利息请求符合法律规定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一项的规定，判决如下： 被告**、孙雪球向原告孟庆运偿还借款600000元、利息21000元，合计621000元。 上述款项被告须于本判决生效后十日内向原告给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9920元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  张晓霞 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十月十九日 书 记 员  张雪春
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7424号原告：陆华敏，女，1968年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许震栋，男，1960年3月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陆华敏与被告许震栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告陆华敏于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告陆华敏撤诉。本案案件受理费25元，由原告陆华敏负担。审 判 长 陈  海  峰审 判 员 顾  佳  娜人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十月八日书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23472号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：丁辉，男，1981年4月4日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告丁辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告丁辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告丁辉偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，丁辉与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年7月19日，我公司将款项付到丁辉账户（有打款明细），合同自2016年7月19日起到2016年9月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告丁辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，吉运集团以银行转账方式支付丁辉28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“丁辉（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无丁辉签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无丁辉签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁辉于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告丁辉负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告丁辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3673号原告：刘阳飞，男，1983年9月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：简丽霞，女，1973年10月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘阳飞与被告简丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年10月23日，原告刘阳飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘阳飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘阳飞负担。审判员  张文梅二〇一九年十月二十三日书记员  陈 鉴
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4376号原告：丁玲，女，1979年9月3日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：龚红萍，女，1962年12月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告丁玲与被告龚红萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玲到庭参加诉讼，被告龚红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、原告自愿放弃借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告向原告借款50000元并承诺支付利息。因被告的亲戚系原告母亲的同学故原告将款项借给被告，但之后被告未支付利息借款本金也至今未还，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告龚红萍未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，对于欠付原告借款本金50000元的事实予以认可，对于原告及丁玲、丁玲的利息均是由邮政银行支付给原告母亲刀艳萍。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告龚红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩的权利。原告丁玲提交的证据借条原件，来源真实，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据利息支付统计表系被告单方制作，真实性本院不予采信；对于银行流水载明的均为2010年-2013年期间被告支付利息的情况，真实性本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2013年6月16日，被告龚红萍向原告丁玲借款50000元并出具借条一份，在借条中载明“今借到丁玲人民币伍万元整，借款期2013年9月16日至2014年9月16日，于2014年9月20日归还本利。注：本款由2013年9月15日到期日转入，本5万元，利息1.2万”的内容。之后，被告对于原告及刀艳萍、丁力文轩的借款向刀艳萍邮政储蓄银行账户支付了2010年至2013年的利息。现原告以被告未偿还借款本金诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。对于被告向原告借款50000元的事实，原告提交了借条予以证明，且被告予以认可故本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所列向原告支付的利息，因包含三笔借款的利息未能进行区分且支付时间为2010年至2013年，若被告认为所支付利息超过相关法律规定可以另行主张返还，本院不宜一并进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚红萍于本判决生效之日起三十日内向原告丁玲返还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元（已实收），由被告龚红萍共同负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十月三十一日书记员  刀启娜
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢673号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人高丽，女，汉族，1970年8月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人武海仁，男，汉族，1970年12月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘飞，男，1978年11月9日出生，个体，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市科泰隆商贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：高丽，总经理。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人高丽、武海仁、刘飞、鄂尔多斯市科泰隆商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）达法民初字第2548号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人高丽、武海仁、刘飞、鄂尔多斯市科泰隆商贸有限公司于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款6804229.30元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人高丽、武海仁、刘飞、鄂尔多斯市科泰隆商贸有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十三日 书记员  高圆圆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初1172号原告：交通银行股份有限公司泰安分行。住所地：泰安市东岳大街308号负责人：王子敬，行长。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。被告：泰安市泰山区源泰酒水商行。住所地：泰安市泰山区迎春社区交行宿舍门口营业房（03）。经营人：许晓梅。被告：许峰，男，1963年3月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：冯增宾，男，1971年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告泰安市泰山区源泰酒水商行、许峰、冯增宾物权保护纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司泰安分行撤诉。案件受理费1000元，由原告交通银行股份有限公司泰安分行负担。审判员  孙其运二〇一九年十月二十一日书记员  辛 建
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监148号原审原告:吴建兵，男，1980年11月30日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审被告:丁小萍，女，1989年3月3日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原审原告吴建兵与原审被告丁小萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出(2015)皋新民初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23262号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡伟，男，1986年4月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,298.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,298.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5305号上诉人（一审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘春梅，女，汉族，1985年7月24日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：吴道春，男，汉族，1983年1月8日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人潘春梅、吴道春商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁判结果：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘春梅、吴道春逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以263,625.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年6月24日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告潘春梅、吴道春的其他诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、双方约定上诉人于2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给被上诉人，相应违约金债权的诉讼时效应自2015年1月1日起算，被上诉人于2019年6月24日提起诉讼已超诉讼时效，其请求不应得到支持。二、上诉人已将案涉房屋交付被上诉人正常使用，逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为并未对被上诉人造成实际损失，一审判决违约金过高。被上诉人潘春梅、吴道春未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。上诉人未能依据《商品房买卖合同》第二十二条的约定限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人的行为构成违约，违约期间超过30日，应当依照双方在该条中的约定承担违约责任。关于上诉人在本案中承担违约责任诉讼时效问题，一审法院已作翔实论述，本院予以确认，在此不再重复。关于违约金的计算标准问题。违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提，本案中，双方当事人已在合同中明确违约金的计算标准，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，人民法院对当事人的意思自治应予尊重，上诉人主张双方约定的违约金过分高于损失，但未提供证据予以证实，故对上诉人请求调整违约金计算标准的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十八日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1504号之一 申请执行人：何家锐，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗嘉荣，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 何家锐与罗嘉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗嘉荣应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何家锐归还借款本金60000元及利息（计算方法：以60000元本金为基数，从2015年8月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止），并支付案件受理费650元。因罗嘉荣未按上述生效法律文书履行义务，何家锐向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执415号。在该案执行过程中，双方达成执行和解协议，本院以和解方式结案。达成和解协议后，被执行人向申请执行人支付执行款10384.2元，尚欠执行款55000元及利息。由于被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的为55000元及利息，本院依法于2019年8月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人罗嘉荣仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.本院已发协助执行通知书到佛山市顺德区杏坛镇昌教村股份经济合作社冻结被执行人罗嘉荣股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，至今未有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人罗嘉荣发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余67021.63元未能实现。 本院认为，除上述零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1504号案终结本次执行程序。 被执行人罗嘉荣负有继续向申请执行人何家锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十月十四日 书记员 陈 锐 榜
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初3129号 原告：西宁城西首占水产经营部（统一社会信用代码：92630104MA7580UY7B），住所地，西宁市城西区五四大街76号西宁交通综合市场1104号。 经营者：刘守占（身份证号：×××），男，1969年9月5日生，汉族，该经营部经营者，住西宁市城西区。 委托诉讼代理人：罗凯、黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。 被告：西宁城西区淮川菜酒楼（统一社会信用代码：92630104MA7547L179），住所地，西宁城西区昆仑大道西段6号16号楼3层6-114-112-108号（西城名邸）。 经营者：陈荣余，系该公司经理。 原告西宁城西首占水产经营部与被告西宁城西区淮川菜酒楼买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁城西首占水产经营部的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西宁城西首占水产经营部撤诉。 案件受理费已减半收取1223元，由原告西宁城西首占水产经营部负担。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  李成玲 人民陪审员  孙 岚 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孟庆鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5685号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：杨芝会，女，汉族，1974年2月28日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告杨芝会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲到庭参加了诉讼。被告杨芝会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费2992元(0.6元/㎡/月×127.66㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告杨芝会未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。被告杨芝会系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为127.66平方米。从2016年6月起至今被告杨芝会未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费2757.46元(0.6元/㎡/月×127.66㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 审理还查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应交纳物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告杨芝会支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，此期间的物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即2481.71元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨芝会于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2481.71元、生活垃圾处置费234元，合计2715.71元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杨芝会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初555号 原告：罗军生，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：陈振泉，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地福建省清流县，现下落不明。 原告罗军生与被告陈振泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗军生到庭参加诉讼，被告陈振泉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗军生向本院提出诉讼请求：判令陈振泉偿还罗军生借款本金人民币（以下币种相同）100,000元及2016年5月2日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年12月2日，陈振泉因资金困难向罗军生借款人民币100,000元，利息约定月利率2%，借款期限为二年，并向罗军生出具借条一份。借款到期后，罗军生多次向陈振泉催款，陈振泉均以各种理由拒还，至今尚欠本金100,000元，利息到2018年2月2日尚欠40,000元。为维护罗军生的合法权益，请求人民法院判如所请。 陈振泉未作答辩。 罗军生围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《转账凭证》各一份，本院组织当事人进行了质证，因陈振泉拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，对罗军生提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈振泉未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月2日，陈振泉以购买房屋为由向罗军生借款100,000元，约定月息2,000元，并出具借条一张。借条主要载明：“今向罗军生借到人民币100,000元，借款利息按月利率2%计算即每月总利息2,000元，利息每半年付一次，到期还清本金，借期二年，如需提前还款，提前一个月告知借款人陈振泉。”当日，罗军生通过现金方式支付给陈振泉60,000元，次日，罗军生通过其中国农业银行清流台创园支行账户转账40,000元至陈振泉账户，以上共计100,000元。此后，陈振泉支付了从2015年12月至2016年5月的利息，未归还借款本金及其余利息。因陈振泉拒不还款，现下落不明，罗军生遂起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈振泉尚欠罗军生借款本金100,000元及自2016年5月2日起至今的利息，事实清楚，证据充分，罗军生主张陈振泉返还借款本金100,000元，并支付自2016年5月2日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。陈振泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈振泉于本判决生效后十日内偿还罗军生借款本金100,000元及2016年5月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，由陈振泉负担；公告费600元，由陈振泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  赖伟华 人民陪审员  王爱玲 人民陪审员  张永顺 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘水清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。