wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2915号原告：朱某某，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张莹，安徽繁星律师事务所律师。被告：孟某某，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。原告朱某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告孟某某经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1、判决孟某某偿还其借款本金180000元及利息（从2018年3月3日开始，按月利率1%计算，息随本清）；2、本案诉讼费由孟某某承担。事实和理由：孟某某因从事建筑工作需要资金，从2017年4月8日至2018年3月2日期间向其借款共计180000元，并约定月利息1%。为此，孟某某于2018年3月2日向其出具了借条。上述借款，后经其多次催要未果，特具状起诉。孟某某未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：孟某某因在外地从事建筑工程资金不足，从2017年4月开始，多次向朱某某借款。朱某某通过中国邮政储蓄银行汇款和给付现金的方式出借给孟某某。2018年3月2日，孟某某向朱某某出具借条一份，写明借朱某某180000元，并在借条中注明月息1分。现朱某某催要上述借款本息无果，起诉来院。以上事实有当事人提交的身份证、常住人口信息查询单、借条原件、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单以及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孟某某多次向朱某某借款，并出具借条，注明利息，双方借贷关系明确，借款合法、有效。现朱某某已借款，孟某某依法应履行还款义务。朱某某诉请判决孟某某偿还其借款本金180000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息约定及诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。孟某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟某某于本判决生效之日起十日内偿还朱某某借款本金180000元及利息（利息从2018年3月3日开始，按月利率1%计算，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陈 军审 判 员  吴 洋人民陪审员  赵联军二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再50号原审原告：江苏畅想投资管理有限公司，住所地：南通市工农路33号（金融汇）1102室。法定代表人：陆钟华。原审被告：王更涛，男，1987年9月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈小燕，女，1986年12月31日生，汉族，住如皋市。原审原告江苏畅想投资管理有限公司与原审被告王更涛、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2016)苏0682民初6788号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告江苏畅想投资管理有限公司于2016年07月13日向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告共同归还原告借款4万元，并自2015年12月28日起按月息1%支付利息至实际还款日；2.对抵押车辆苏Ｆ×××××享有优先受偿权；3.对诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告王更涛于本判决生效后立即返还原告江苏畅想投资管理有限公司人民币40000元。2.驳回原告江苏畅想投资管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告江苏畅想投资管理有限公司负担100元，被告王更涛负担700元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初6788号民事判决；二、驳回江苏畅想投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李世金，男，1991年8月4日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李世金信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,417.61元。原告诉称,被告李世金系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,417.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6587号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码91440114766117755P。法定代表人：陶彬，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司职员。被告：欧海丰，男，1986年10月2日出生，汉族，住广州市天河区，被告：叶菊芳，女，1987年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市宏峰物业管理有限公司（以下简称宏峰物业公司）与被告欧海丰、叶菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告宏峰物业公司的委托诉讼代理人杨金伟到庭参加诉讼。被告欧海丰、叶菊芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告宏峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月220.5元的标准向原告支付自2016年12月1日起至2019年5月31日的物业管理费6615元；2、判令被告按每月实际产生费用的标准向原告支付自2016年10月1日起至2019年4月30日的水费、电费公摊等代收代缴费用711.10元；3、判令被告向原告支付滞纳金，以当月所欠物业管理费为本金，从欠费次月1日起按照每日千分之一的标准计算至付清之日止，暂计至2019年5月13日，滞纳金为3130.50元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为云峰花园小区提供物业管理服务，被告是该小区4区9栋602房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为110.26平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第二条的约定，该小区住宅的物业管理费为每月2元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理服务费220.50元。自2016年12月1日起至2019年5月31日止，被告无故拖欠原告管理服务费30个月，共计6615元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第二条第6点的约定，物业服务费用收费标准中均不含：楼内走廊、楼梯、电梯、共用设施设备的公共水电费、路灯等，上述公共水电费按政府规定另行分摊。自2016年10月1日起至2019年4月30日止，被告无故拖欠原告代收代缴水费、电费分摊费用32个月，共计人民币711.1元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第二条第7点的约定，被告应于每月月底前缴纳当月管理费用、上期分摊费用和代收代缴费用，每逾期一日原告将按欠费金额的1‰收取滞纳金。至2019年5月13日滞纳金约为3130.5元。综上，合计人民币10456.6元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理服务费、水费、电费分摊等代收代缴费用，但被告至今仍未支付。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法做出判决。被告欧海丰、叶菊芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区镜湖大道2号4区9栋602房，建筑面积110.26平方米。由欧海丰、叶菊芳向涉案房屋的开发商广州市宏峰房地产开发有限公司购买所得。涉案房屋所在小区由宏峰物业公司提供物业管理服务。2012年10月17日，宏峰物业公司（甲方）与欧海丰、叶菊芳（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购物业单元为9栋602房，建筑面积为110.26平方米，房屋类型为住宅。物业服务费用的收费标准为2元/平方米．月，公共水电费按政府规定另行收取。乙方每月底前交纳当月物业服务费、上期分摊费用和代收代缴费用，每逾期一日甲方将按欠费金额的1‰收取滞纳金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。欧海丰、叶菊芳自2016年12月1日开始欠缴物业服务费，按照建筑面积110.26平方米计算，截止至2019年5月31日，共拖欠物业管理费6615元，自2016年10月1日开始欠缴公摊水费、电费，截止至2019年4月30日的公摊水费、电费为711.1元。关于公摊电费的计付方式，宏峰物业公司称公摊电费主要指电梯、楼梯梯灯用电、小区公共路灯用电、二次供水水泵用电分摊，由宏峰物业管理公司先向供电部门代缴相关费用后，宏峰物业理公司再根据相应的分摊标准计算出每户的分摊数额，然后向业主催收，当月催收的是前两个月的公摊电费。本院认为：欧海丰、叶菊芳与宏峰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，对欧海丰、叶菊芳产生法律效力，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，欧海丰、叶菊芳享受了宏峰物业公司提供的物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应向宏峰物业公司支付物业服务费。现欧海丰、叶菊芳拖欠宏峰物业公司2016年12月1日至2019年5月31日的物业服务费6615元，理据充分，本院予以支持。欧海丰、叶菊芳拖欠2016年10月1日至2019年4月30日的公共分摊水费、电费711.1元，欧海丰、叶菊芳应支付给宏峰物业公司，宏峰物业公司的该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于欠付物业服务费的滞纳金，前期物业管理服务协议约定的滞纳金标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率，因此滞纳金应以当月欠缴物业服务费为本金，从欠费的次月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，但当月物业服务费滞纳金以当月应缴物业服务费220.5元为限。欧海丰、叶菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告欧海丰、叶菊芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2016年12月1日至2019年5月31日的物业服务费6615元；二、被告欧海丰、叶菊芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付拖欠的上述第一项2016年12月1日至2019年5月31日期间的物业服务费的滞纳金（当月物业服务费的滞纳金以220.5元为本金，从欠付次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，当月物业服务费滞纳金以不超过220.5元为限）；三、被告欧海丰、叶菊芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2016年10月1日至2019年4月30日公摊水费、电费711.1元；四、驳回原告广州市宏峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告欧海丰、叶菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  任识和人民陪审员  李满友二〇一九年十月十二日书 记 员  徐嘉雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5259号李具平:关于申请执行人李具平与被执行人宁夏富安福劳务有限公司、熊毅劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初2982号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案。本案执行费2000元已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人李具平与被执行人宁夏富安福劳务有限公司、熊毅劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初2982号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57296号原告：刘丹，女，1984年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告刘丹与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币21,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款45,630元，于2018年7月申请退款两年学费，故被告于2018年7月2日退款28,560元。2019年3月续费14,800元。但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供剩余230课时的服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘丹的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：曹建颖，男，1976年7月17日出生，汉族，住北京石景山区庞村南街XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹建颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,222.21元。原告诉称，被告曹建颖系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,222.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1534号之一 申请执行人：熊多根，男，汉族，1965年4月26号出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：邓文强，男，汉族，2005年5月12日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：邓万根，男，汉族，1965年4月28日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：邹雪英，女，汉族，1970年4月15日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 熊多根依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初987号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人邓文强、邓万根、邹雪英发出执行通知书,被执行人邓文强、邓万根、邹雪英未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人邓文强、邓万根、邹雪英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人邓文强、邓万根、邹雪英在银行有存款较少、无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行10.019282万元，截至2019年10月25日未执行9.019282万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓文强、邓万根、邹雪英其他可供执行的财产，申请执行人熊光贵申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨海兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5680号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：王春华，女，1977年4月24日出生，回族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王春华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告王春华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金60,378.89元，零售利息2,700.67元、分期手续费1,381.33元、违约金3,138.45元，合计67,599.34元（截至2018年12月30日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月19日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××96，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计67,599.34元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告王春华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王春华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。2017年6月8日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××96，被告持卡多次消费但未按时归还，截止2018年12月30日，被告信用卡尚欠本金60,378.89元，零售利息2,700.67元、分期手续费1,381.33元、违约金3,138.45元，共计67,599.34元。原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。中信银行在原告办理信用卡之前已经通过网站公告的方式修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，故被告应当向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金60,378.89元；二、被告王春华于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金60,378.89元的零售利息2,700.67元、分期手续费1,381.33元、违约金3,138.45元（截至2018年12月30日，自2018年12月31日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,489元，公告费800元，由被告王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4487号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8447号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月29日凌晨，被告人张某某至本区南码头路XXX弄XXX号门口，采取接线发动的方式，窃得被害人金某停放于该处的新日牌TDR257Z型两轮电动自行车一辆(价值人民币2,648元)。2019年7月8日，被告人张某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人金某的陈述及相关电动自行车执照复印件，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发经过，被告人张某某到案后的供述、辨认笔录、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系累犯，应当从重处罚；被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张某某系坦白，可以从轻处罚；被告人张某某有前科劣迹，量刑酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年十月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5223号 原告：陈颖超，女，1978年9月13日出生，汉族，悦行酒店员工，现住瓦房店市。 被告：关云仲，男，1992年1月16日生，满族，无业，户籍地瓦房店市。 原告陈颖超与被告关云仲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈颖超到庭参加诉讼。被告关云仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈颖超向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款8300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告向原告借款1万元，后经原告多次索要，被告尚欠原告借款8300元未还，无奈原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款，诉讼费由被告承担。 被告关云仲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据2份：证据1、欠条。证明被告欠原告1万元；证据2、微信转账截图。证明转账记录。被告未质证，亦未举示证据，系其对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。结合原告庭后补充的中国农业银行银行卡2019年1月30日交易明细清单，本院对原告两份证据的真实性、关联性、合法性均予认定，对两份证据均予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关云仲于2019年1月30日向原告借款1万元，原告以微信转账方式向原告转款1万元，被告在微信中承诺于第二日还款。2019年1月30日当日，被告向原告出具欠条一张，约定：“关云仲于2019年1月30向陈颖超借款大写（一万）元，小写（10000）元。”后被告向原告还款1700元，尚欠8300元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈颖超与被告关云仲自愿建立借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定。原告实际向被告交付了案涉借款，双方借贷关系成立并生效，被告应依约向原告履行还款义务。现被告尚欠原告借款8300元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 被告关云仲于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金8300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告关云仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  冷 敏 人民陪审员  李洪萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王思楠
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1221号申请人余XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。被申请人李XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。被申请人何XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被申请人XX股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。余XX诉李XX、何XX、XX有限公司买卖合同纠纷一案。申请人余XX于2018年11月1日申请执行，经总对总查控未发现被执行人有存款信息，2019年1月3日对被执行人进行房产查询未发现房产信息，2019年1月7日对被执行人公积金查询未发现财产信息，2019年1月4日对被执行人收益类保险进行查询未发现财产2019年6月21对被执行人银行理财查询未发现财产，于2018年12月17号对被执行人采取了限制消费令措施。本案尚有244979元债权无财产可供执行.依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 刚
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3084号原告：曹庆林，男，1967年8月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：姚裕金，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告:丁君勇，男，1996年12月25日出生，汉族，住仪征市。被告：强树勇，男，1993年10月27日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告曹庆林与被告丁君勇、强树勇民间借贷纠纷一案中，原告曹庆林于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹庆林申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告曹庆林撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告曹庆林负担。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十月十五日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31232号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京悦泉庄酒店管理中心，住所地北京市丰台区万丰路594号。投资人：金伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京悦泉庄酒店管理中心（以下简称悦泉庄酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期【涉案歌曲：《美丽新世界》《感谢你》《时光雕刻》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》】；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初31425号等8件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31425号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22008号原告：姚某某，男，2015年8月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：徐某某(系姚某某之母)，女，1981年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告姚某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费人民币18,523元(币种下同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，原告与被告签订《学员就读协议》，约定：384课时，有效期2年，总价35,600元。原告实际支付26,640元。2019年8月11日，被告暂停营业且未通知原告，余267课时尚未履行。原告多次联系被告均未果。原告认为，合同现无法继续履行，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姚某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5411号原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。负责人高鹏，系该行行长。委托代理人陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告吴侃，男，1979年6月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告葛伟伟，女，1987年8月31日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告吴侃、葛伟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆玉娇到庭参加了诉讼，二被告经本院公告期届满无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月2日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款820,000.00元用于购置房屋，双方在合同中约定借款期限300个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率下浮10%确定。合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同第五十一条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。2013年9月16日被告以位于大连市西岗区的房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2013年9月22号向被告发放820,000.00元履行合同约定义务，并取得他项权证。综上，原告认为原告已按合同约定发放贷款，被告未按照合同约定支付借款及利息已经构成违约，且经原告多次催要无果。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，要求1、请求判令被告偿还原告贷款本金余额724123.07元及至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（其中从2018年8月22日起计算至2019年1月22日共计8038.03元），合计732161.1元；2、请求判令原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。二被告经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月2日，原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告吴侃、葛伟伟签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币82万元用于购房，借款期限300个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率下浮10%确定。合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同第五十一条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。2013年9月16日被告以位于大连市西岗区的房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，双方进行了抵押登记，原告取得了他项权利证书。2013年9月22日，原告向被告发放贷款82万元。被告未按约定及时还款。截止2019年1月22日，被告拖欠借款本金724123.07元，利息、罚息、复利合计人民币8038.03元，以上合计人民币732161.1元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、抵押物他项权利证书、个人贷款凭证、对账明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复息，原告有权依照合同约定向被告主张全部借款本息。二被告共同设定抵押合法有效，而且原告对抵押物已取得了他项权证，当被告未按合同约定偿还原告借款本息时，原告对该被告设定的抵押物的变卖、折价、拍卖等款项享有优先受偿权。截止2019年1月22日，被告拖欠借款本金724123.07元，利息、罚息、复利合计人民币8038.03元，以上合计人民币732161.1元，原告提供的证据可以证明，且被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息和复利。二被告经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴侃、被告葛伟伟共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行截止2019年1月22日的借款本金人民币724123.07元，利息、罚息、复利合计人民币8038.03元，以上合计人民币732161.1元；二、被告吴侃、被告葛伟伟自2019年1月23日起至被告还清欠款之日止，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对被告吴侃、葛伟伟共同设定的位于大连市西岗区房屋抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；诉讼费11720元（含公告费600元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：傅忠梅，女，1986年11月2日出生，汉族，住福建省建阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告傅忠梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:48800元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14246.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14246.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅忠梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14246.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告傅忠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48646号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：陈高三，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被告：陈训华，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告陈高三、陈训华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告陈高三、陈训华经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈高三、陈训华归还余欠贷款本金人民币8,554.46元(以下均为人民币币种)；2.被告陈高三、陈训华支付计算至2019年5月25日的利息38.30元；3.被告陈高三、陈训华支付计算至2019年5月25日的逾期利息546.12元；4.被告陈高三、陈训华支付自2019年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告陈高三、陈训华负担。事实和理由：2015年11月，原告福特公司与被告陈高三、陈训华签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈高三、陈训华为购得车辆向原告福特公司借款75,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2018年8月起被告陈高三、陈训华未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告陈高三、陈训华未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告陈高三、陈训华之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月25日被告陈高三、陈训华的已还贷款情况。被告陈高三、陈训华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2015年11月，原告福特公司与被告陈高三、陈训华签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈高三、陈训华为购得车辆向原告福特公司借款75,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年11月15日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.99%，客户利率为年利率2.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷。2018年8月起，被告陈高三、陈训华未按约支付贷款本息。至2019年5月25日，被告陈高三、陈训华共计拖欠原告福特公司贷款本金8,554.46元、利息38.30元、逾期利息546.12元。本院认为：原告福特公司与被告陈高三、陈训华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告陈高三、陈训华归还余欠贷款本金8,554.46元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告陈高三、陈训华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高三、陈训华应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金8,554.46元；二、被告陈高三、陈训华应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年5月25日的到期利息38.30元、逾期利息546.12元；三、被告陈高三、陈训华应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年5月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金8,554.46元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈高三、陈训华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5587号原告：敖某，注册号911504306673452696。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：李某，男，1980年10月22日出生，身份号码×××，居民，住敖汉旗惠州。被告：刘某，女，1981年9月4日出生，身份号码×××，居民，住址同上。被告：孙某，男，1965年7月5日出生，身份号码×××，居民，住敖汉旗新州。原告敖某诉被告李某、刘某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某，被告李某、孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任偿还贷款300000元，并给付至2019年8月12日前的利息12246元，本息合计312246元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2018年4月10日，被告李某、刘玉玲与我社签订了敖某富民一卡通领用合约，双方约定被告使用我单位贷款30万元用于个人消费。被告孙某为被告李某、刘玉玲提供担保。现借款本金未到期，但利息到期后被告未偿还，已经构成违约，故起诉要求三被告负连带责任偿还贷款本息。被告李某辩称，我现在没有现金偿还。被告刘某未出庭，未提交书面答辩状。被告孙某辩称，我现在没有现金偿还。原告敖某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了富民一卡通领用合约及最高额保证合同，证明被告李某、刘某向原告借款及被告孙某为李某、刘某提供连带责任担保的事实。被告李某、孙某对原告提交的证据均无异议。本院经审查认定事实如下：被告李某、刘某系夫妻关系。2018年4月10日，被告李某与敖某签订借款合同一份，双方约定被告李某从原告处借款30万元，用途类别为个人消费，被告刘某在借款人配偶处签字。同日，被告孙某与敖某签订最高额保证合同一份，约定被担保的债权数额为30万元，担保期限为3年。2019年3月30日被告李某从原告处借款30万元，双方约定月利率为8.9854‰。截止2018年8月12日被告李某尚欠原告本金300000元、利息12246.47元，本息合计312246.47元。上述事实，有原告陈述、被告李某、孙某答辩、个人借款合同、最高额保证合同等载卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李某与原告签订的借款合同及被告孙某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告李某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告孙某应按最高额保证合同约定对被告李某所贷款项承担连带保证责任。被告刘某在借款人配偶处签字，且借款用途为个人消费，应认定此笔贷款系用于家庭共同生活，故对原告要求被告刘某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。现被告李某没有按合同约定全面履行还款义务已构成违约，原告要求被告李某、刘某偿还借款本息合计312246元及被告孙某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、刘某于本判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金300000元及截止2019年8月12日的利息12246元，本息合计312246元，2019年8月13日后至借款还清之日的利息按借款合同约定利率结算；被告孙某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元，由被告李某、刘某、孙某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 陈宏伟 二0一九年十月二十八日书 记 员 郭婷婷本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30427号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海东，男，1992年11月15日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额12833.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12833.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12833.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告王海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25207号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：韦小玲，女，1975年6月14日出生，壮族，住广西田林县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦小玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15338元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15338元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦小玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15338元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告韦小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行初15号 原告邵建平，男，1965年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人邵建平，男，1965年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告陈亚琴丈夫。 被告宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波市高新区广贤路997号。 法定代表人沈善良，主任。 委托代理人施周，浙江波宁律师事务所律师。 原告邵建平、陈亚琴诉被告宁波国家高新区房屋征收管理办公室房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭。2019年10月10日，原告邵建平、陈亚琴向本院申请撤诉。 本院认为，原告要求撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下: 准许原告邵建平、陈亚琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵建平、陈亚琴共同负担。 审判长 夏 洁 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇一九年十月十日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李新球,男,1989年2月15日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金55880.72元、利息7750.31元、2016年12月31日前的滞纳金12503.22元、其他费用8527.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共84661.45元（截止至2019年1月20日，欠款本金55880.72元、利息7750.31元、滞纳金12503.22元、其他费用8527.2元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李新球在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55880.72元、利息7750.31元、滞纳金12503.22元、其他费用8527.2元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1917元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月十六日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3875号 申请执行人：陈得丰，男，汉族，1966年12月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：于多荣，男，汉族，1964年5月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陈得丰与被执行人于多荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出的（2018）甘0702民初10363号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：一、被告于多荣支付原告陈得丰水泥款33447元，于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费793元（已减半收取），由原告陈得丰负担298元，被告于多荣负担371元。由于被执行人于多荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈得丰已向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年4月17日本院依法向申请执行人陈得丰送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 4、2019年9月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月11日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 6、2019年10月12日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 8、2019年9月30日，经本院工作人员在被执行人居住地访调查，被执行人于多荣现半身不遂，下肢瘫痪，暂无履行能力，且无可供执行财产。 9、2019年10月21日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的33818元，未能执行到位标的33818元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月二十一日 书记员  安 鹏
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3920号 原告：王凤霞，女，汉族，1929年3月23日出生，无职业，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：杜松、杜汶橙，辽宁同律律师事务所律师。 被告：康秉恩，男，汉族，1959年5月14日出生，抚顺市市政建设公司退休人员，住抚顺市顺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号，统一社会信用代码9121040094166831X2。 负责人：朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬锐，该公司法律顾问。 原告王凤霞诉被告康秉恩、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人民财产保险抚顺分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤霞委托诉讼代理人杜松、杜汶橙，被告康秉恩、被告人民财产保险抚顺分公司委托诉讼代理人王敬锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费27497.56元、医用助行器283.63元、拐杖费90元、护理费10080元、交通费200元、伙食补助费7000元、营养费7000元、复印费55元，共计52206.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告康秉恩驾驶辽Ａ×××××号机动车在抚顺市行驶时与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。原告经送往抚顺市矿务局医院住院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折等。后转至抚顺市中医院后续住院治疗70天。经顺城区交警大队认定被告康秉恩负事故的全部责任。肇事车辆在被告人民财产保险抚顺分公司投保。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告康秉恩辩称，辽Ａ×××××号已投保机动车交强险及商业三者险1000000元，应由保险公司对原告主张的合理经济损失承担赔偿。 被告人民财产保险抚顺分公司辩称，辽Ａ×××××车辆（变更前车牌号辽Ｄ×××××号）在我公司投保交通事故责任强制险及商业三者险1000000元，我公司同意在保险限额内赔偿原告主张的合理损失。伙食补助费、护理费过高。辅助器具费应遵医嘱且按有效正规票据赔偿。营养费无事实法律依据，不同意赔偿。此外，诉讼费、复印费系间接损失，不同意赔偿。 经审理查明，2019年4月29日11时40分许，被告康秉恩驾驶辽Ａ×××××小型客车在抚顺市顺城区行驶与王凤霞发生交通事故，造成原告受伤的后果。此次事故，经抚顺市公安交警支队顺城交通警察大队认定，被告康秉恩负事故的全部责任。同日，原告王凤霞经抚顺市中医院进行检查治疗，住院70天，二级护理，诊断为左桡骨远端骨折，左外后踝骨折等。出院医嘱每月定期门诊复查，出院后左腕部功能锻炼，左踝部拄拐功能锻炼……，诊断休息30天，共计支出医疗费27497.56元。2019年10月16日，原告王凤霞申请对其伤残等级进行司法鉴定，经抚顺市中级人民法院委托抚顺市中心医院法医司法鉴定所进行司法鉴定后，庭审中原告王凤霞表示撤回鉴定申请。 另查，涉案车辆车牌辽Ａ×××××号车辆行驶证登记车辆所有人系被告康秉恩的儿子康釜源，该车在被告人民财产保险抚顺分公司投保交通事故责任强制险及商业三者险1000000元，事故发生时在保险期间内。 本院所确认的上述事实有道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、住院病案、住院费用清单、医疗费票据、复印费收据、机动车保险单及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告康秉恩驾驶其亲属康釜源所有的车辆发生交通事故致人损害，因其在此次事故中负全部责任，故被告康秉恩应对原告王凤霞支出的合理经济损失予以赔偿。涉案车辆辽Ａ×××××号已投保机动车交通事故强制险及商业三者险，被告人民财产保险抚顺分公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告康秉恩予以承担。关于医疗费，应按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，即27497.56元；关于住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即7000元（100元/日×70天）；关于护理费，原告主张按住院期间病情介绍单中载明的护理级别及居民服务业平均工资标准计算主张赔偿10080元未违反法律规定，本院予以确认；关于交通费，可按照公交标准和护理天数予以酌定，即200元；关于营养费，因医嘱中并无载明加强营养，且原告王凤霞就此主张亦未能提供证据证明其已实际发生，本院不予支持；关于复印费，本院按其提供的有效票据确认，即55元；关于辅助器具费，按普通适用器具的合理费用标准及原告提供票据计算，即373.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险限额内赔偿原告王凤霞医疗费27497.56元元中的10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险限额内赔偿原告王凤霞护理费10080元、交通费200元、辅助器具费373.63元，共计10653.63元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险限额内赔偿原告王凤霞本判决第一项剩余医疗费17497.56元、伙食补助费7000元，共计24497.56元； 四、被告康秉恩于本判决生效后十日内赔偿原告王凤霞复印费55元。 五、驳回原告王凤霞的其他诉讼请求。 案件受理费350元（已减半收取），由被告刘延波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年十月十九日                                                                            法官助理  赵亮                                                                            书 记 员  杨晓婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1728号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号。统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：魏华，男，汉族，1978年1月6日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112民初2132号民事判决书于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人朱小虎名下有车辆，本院已查封但未实际控制，有房产，本院已查封暂不宜处置，银行存款较少，无其他可供执行财产。本案申请执行人民币12362.39元及利息，案件受理费91元及执行费87元。截至2019年10月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年10月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月三十日日 书记员  梁 然
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1243号之三申请执行人：赵某，男，1943年7月30日出生，汉族，无业，住槐荫区。被执行人：李某，女，1948年4月7日出生，汉族，济南公交总公司退休职工，住济南市天桥区。本院执行的申请执行人赵某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，申请人申请执行的标的597386元，执行中已实现标的90000元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1243号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  高千雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28063号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：向励，女，1971年1月17日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告向励信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月17日，欠本金61955.75元、利息13640.51元、分期手续费3825.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月18日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告向励应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月17日的信用卡透支欠款本金61955.75元、利息13640.51元、分期手续费3825.54元以及从2018年12月18日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告向励负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27152号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王广臣，男，汉族，1987年10月20日出生，住黑龙江省五常市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王广臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年11月29日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王广臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年3月18日申请贷款的尚欠本金2192.88元、截至2018年9月17日的利息88.26元，并支付自2018年9月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2192.88元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年5月9日申请贷款的尚欠本金3006.66元、截至2018年11月8日的利息151.76元，并支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3006.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4259.71元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月9日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4430.39元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王广臣未作答辩。 本院经审理查明：被告王广臣（乙方）于2018年3月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王广臣提供总金额为4259.71元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月18日起至2018年9月17日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年3月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年9月17日，尚欠原告借款本金2192.88元以及利息88.26元。 被告王广臣（乙方）于2018年5月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王广臣提供总金额为4430.39元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月9日起至2018年11月8日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金3006.66元以及利息151.76元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王广臣经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王广臣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年3月18日申请的贷款截至2018年9月17日的尚欠本金2192.88元、利息88.26元，并支付自2018年9月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2192.88元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告王广臣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月9日申请的贷款截至2018年11月8日的尚欠本金3006.66元、利息151.76元，并支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3006.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告王广臣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王广臣负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执321号申请执行人阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司，地址：白山市浑江大街114号。法定代表人：孙大志，系总经理。委托代理人：陈刚，男，1974年10月13日出生，住白山市浑江区。被执行人宋树刚，男，1969年11月7日出生，住吉林省临江市。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司与被执行人宋树刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：终结（2019）吉0681执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十月三十日书记员 芦 强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10633号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：芝罘区特特练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区。经营者：曹秋兰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告芝罘区特特练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失1500元。事实和理由：原告经转让依法取得《心为你而碎》、《原来我爱你》、《月光下想你》、《子弹穿过玫瑰花》、《彩色的黑》5首音乐电视作品的著作权人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供涉案作品的点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未到庭，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）作为制片者、著作权人于2016年12月9日将《心为你而碎》、《原来我爱你》、《月光下想你》、《子弹穿过玫瑰花》、《彩色的黑》5首音乐电视作品在中华人民共和国国家版权局登记，取得作品登记证书。2017年10月15日，天浩盛世公司与原告在签订的《音乐作品著作权转让协议》中约定，天浩盛世公司拥有协议清单所列音乐作品的著作权，现将涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告；转让期限为永久，原告受让后，对受让作品享有独占使用、再转授权、以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。涉案作品名列协议附件清单（80首）中。2018年4月20日，天浩盛世公司在出具的确认书中载明，天浩盛世公司已收到原告支付的所有款项，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日生效。2017年11月30日下午十三时二十分，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓连元及公证员助理邓德鹏、曾伟斌与天浩盛世公司的代理人兰博、李强来到北京市西城区北京天桥艺术大厦一楼的中国版权保护中心版权登记大厅中的标识作品取证的区域，在公证员邓连元及公证员助理邓德鹏的监督下，天浩盛世公司的代理人兰博、李强向中国版权保护中心的工作人员提交了七十首需要调取属于天浩盛世公司作品调档申请的《歌单》去领取调档结果。中国版权保护中心工作人员受理申请后，按照申请调档的《歌单》内容向天浩盛世公司的代理人兰博、李强出具了七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。天浩盛世公司的代理人兰博、李强接受且核对无误后，将取得的光盘和查询结果交给公证员邓连元和公证员助理邓德鹏包装后贴好封条，带走并进行保管。2017年12月1日下午16时19分，公证员邓连元及公证员助理邓德鹏将封签好的天浩盛世公司七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》带回到永州市潇湘公证处办公室，公证员邓连元将封签好的光盘和查询结果进行拆封，拆封后，在公证员的监督下，公证员助理邓德鹏分别将七十首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录称光盘一套（四张），曾伟斌对过程进行了拍照，拍摄照片共计十张。对上述过程，湖南省永州市潇湘公证处出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书。2018年12月24日18时20分，江西省赣州市阳明公证处公证员刘有华、干翔宇随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员崔宏亮、刘宾来到烟台市芝罘区南尧新都汇四楼宝乐迪主题KTV，目睹崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份来到该KTV包厢消费（该包厢门上可见“805”标识），由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于19时整打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《一首心歌》、《你还欠我一个拥抱》等共68首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于19时50分结束，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员干翔宇保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照（照片详见附件二），崔宏亮支付了消费费用后取得刷卡消费凭证及《山东省国家税务局通用定额发票发票联》（盖有“芝罘区特特练歌房发票专用章”字样的印章）各两张，一并交由公证人员干翔宇保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2018）赣虔阳证内字第1124号公证书。该公证书中共有68首音乐电视作品名称，包括涉案被控侵权的音乐电视作品。经当庭与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书中所附光盘中同名歌曲播放比对，作品名称、表演者、音像画面以及天浩盛世的Logo均一致。本院认为，原告依法取得了涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权等权利，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼，原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告芝罘区特特练歌房立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对涉案《心为你而碎》、《原来我爱你》、《月光下想你》、《子弹穿过玫瑰花》、《彩色的黑》5首作品享有的复制权、放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。二、限被告芝罘区特特练歌房于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芝罘区特特练歌房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  岳风霞人民陪审员  车汝玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  门小毓
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执766号 申请执行人：夏某某，男，1974年10月22日生，贵州省贞丰县人。 申请执行人：朱某某，女，1978年6月14日生，贵州省贞丰县人。 委托代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：龚某某，男，1973年12月30日生，贵州省贞丰县人。 被执行人：陈某，男，1972年2月10日生，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初123号民事判决书，于2019年10月14日受理了夏某某、朱某某申请执行龚某某、陈某民间借贷纠纷一案。于2019年10月17日向被执行龚某某、陈某送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中查明，被执行人龚某某在中信银行、中国邮政储蓄银行、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司、财付通、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司真武山支行账户内有存款可供执行，被执行人陈某在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司龙场支行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人龚某某在中信银行贵阳宝山支行账户内存款、中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县龙场镇营业所账户内存款、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司账户内存款、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司真武山支行账户内存款人民币590000元和财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1502.52元。 二、冻结被执行人陈某在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司龙场支行账户内存款人民币590000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 赵 鸿 二〇一九年十月十六日 书记员 龙剑珏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3293号原告：陈宏锐，男，1985年4月20日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：李寿良，男，1965年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈宏锐与被告李寿良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭,于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈宏锐到庭参加诉讼，被告李寿良经本院依法公告送达开庭传票及应诉通知书,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月李寿良以儿子结婚为由借我8000元人民币，当时我们是同事，后来因为厂子搬迁，被告也离开了厂子。事情过去好几月还不还我钱，在这其中我打过被告好多次电话，他都是以暂时没有钱为由迟迟不还我钱，直到2015年10月才还我3000元人民币。又过两月我打他电话已经是空号，到现在一直联系不到他。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年7月10时，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告8000元，归还时间7月30日前。借条出具后，被告仅归还了3000元，余款5000元一直未付，原告索款未果,故引起纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告借款给被告的事实，有被告向原告出具的借条、银行流水及原告在庭审中的陈述为证，本院对借贷事实予以认定。关于借款金额，根据原告的陈述，再结合借条内容，本院确定借款金额为8000元，扣除被告已经归还的3000元,剩余借款5000元被告应当归还给原告。对原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李寿良应于本判决生效后十日内归还原告陈宏锐借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告李寿良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年十月十一日书 记 员 程雨婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2305号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：张海滨，行长。被执行人：陆伟斌，男，1968年4月22日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行与被执行人陆伟斌公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人履行南通市南通公证处作出的（2019）通南证字第36号执行证书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人陆伟斌名下位于南通市中高公寓1商业三层室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初269号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人郭洪亮，男，1973年2月5日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌盗窃罪于2018年12月21日被口头传唤至冠县公安局，2018年12月22日被冠县公安局刑事拘留，2018年12月29日被冠县公安局取保候审，2019年8月9日被冠县人民检察院取保侯审。2019年9月5日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人郭洪亮犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生、代建刚出庭支持公诉，被告人郭洪亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日15时30分许，在冠县经济开发区冉子路与清泉路交叉口向北约300米丁字路口处，冠县清泉街道七里韩村村民郭洪亮将冠县斜店乡庞屯村村民许某放在丁字路口东北角的蓝色丰收牌电动三轮车（被盗车辆在被害人手中）盗走。经鉴定，该电动三轮车价值为4800元。事发后，被告人赔偿被害人4000元。被告人郭洪亮对公诉机关指控的事实无异议，并认罪认罚。上述事实有经当庭质证的物证、书证、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭洪亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郭洪亮当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：被告人郭洪亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 敏人民陪审员  陈明杰人民陪审员  郭建磊二〇一九年十月二十一日法官助理周丽娜书记员孔景艳