wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1548号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：冯科铭，联社职工。委托代理人：冯兴静，联社职工。被告:陈中敏,女,汉族,1958年2月8日出生,住河南省唐河县。被告:陈华岩,男,汉族,1978年9月22日出生,住河南省唐河县。被告:唐河县远华益健粮油食品有限公司。住所地：唐河县昝岗乡岗柳工业区。统一社会信用代码：91411328681774692J。法定代表人：陈华岩。原告唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉被告陈中敏、陈华岩、唐河县远华益健粮油食品有限公司（下称唐河县远华粮油公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县联社的委托诉讼代理人冯科铭、冯兴静到庭参加诉讼，被告陈中敏、陈华岩、唐河县远华粮油公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐河县联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈中敏偿还原告借款本金69万元及利息(利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止)；2、原告唐河县联社对被告唐河县远华益健粮油食品有限公司提供贷款抵押的位于唐河县昝岗乡付洼村唐枣路西房权证号为房权证昝字第××号、房权证昝字第××号、房权证昝字第××幢房产享有优先受偿权；3、被告陈华岩对陈中敏借款本金及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日,被告陈中敏与原告下属昝岗信用社签订个人借款合同及抵押合同,合同约定由原告向被告陈中敏发放中期贷款69万元,借款期限35个月,自2017年12月27日起至2020年11月27日止，贷款利率为月利率9.12‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告唐河县远华粮油公司提供其所有的位于唐河县××岗××枣路西侧的房权证号为唐权证昝字第××号,唐权证昝字第××号,唐权证昝字第××号的房产做抵押(抵押权证编号为唐房他证字第1703014528号),同时,被告陈华岩与原告签订担保承诺书,约定承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告陈中敏支付借款69万元。根据借款合同约定被告应按月结息即每月20日,同时约定,若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务,原告有权宣布贷款立即到期,要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。在合同履行过程中,被告未按约定及时支付利息,给原告经营带来风险。为维护原告的合法权益,特提起民事诉讼,望支持原告的诉讼请求。唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、唐河县农村信用社借款申请书；2、借款人陈中敏身份证及借款人承诺书；3、担保人陈华岩身份证及担保承诺书；4、客户提款申请书（受托支付）；5、唐河县农村信用合作联社信贷业务调查报告；6、个人借款合同；7、抵押合同；8、房地产抵押估价报告；9、借款借据；10、河南省农村信用社一般贷款开户、受托支付解付、受托支付系统内支付业务交易单。以上证据证明唐河县农村信用社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。陈中敏、陈华岩、唐河县远华粮油公司未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明，2017年12月27日,被告陈中敏与原告唐河县联社下属昝岗信用社签订个人借款合同一份，合同约定由原告向被告陈中敏发放中期贷款69万元,借款期限35个月,自2017年12月27日起至2020年11月27日止，贷款利率为月利率9.12‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告唐河县远华粮油公司提供其所有的位于唐河县××岗××枣路西侧的房权证号为唐权证昝字第××号,唐权证昝字第××号,唐权证昝字第××号的房产做抵押(抵押权证编号为唐房他证字第1703014528号),被告陈华岩与原告签订担保承诺书,约定承担连带清偿责任，同时约定被告应按月结息，即每月20日,若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务,原告有权宣布贷款立即到期,要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款合同、抵押合同、担保承诺书签订后,原告依约向被告陈中敏支付借款69万元。在合同履行过程中,被告陈中敏未按借款合同约定支付利息,原告诉至本院。本院于2019年7月5日、2019年8月6日依法向被告陈中敏、陈华岩、唐河县远华粮油公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，定于2019年9月24日上午9时在本院第十审判庭开庭审理。逾期后，被告陈中敏、陈华岩、唐河县远华粮油公司未到庭应诉及参加庭审活动。本院认为，原告唐河县联社下属的昝岗信用社与被告陈中敏、陈华岩、唐河县远华粮油公司签订的借款合同、抵押合同、担保承诺书系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且属合法有效。原告按照借款合同的约定向被告陈中敏发放借款69万元，履行了合同的义务，被告陈中敏未按合同的约定按期付息，是对合同义务的不履行，其行为违约，原告唐河县联社按照合同约定，对被告陈中敏违约行为有随时要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的权利。被告陈华岩为该笔借款提供担保，理应对被告陈中敏的违约行为承担连带清偿责任。被告唐河县远华粮油公司以其位于唐河县××岗××枣路西侧的房权证号为唐权证昝字第××号,唐权证昝字第××号,唐权证昝字第××号房产抵押贷款，原告唐河县农村信用合作联社对被告唐河县远华粮油公司抵押贷款的房产有优先受偿的权利。故原告唐河县农村信用合作联社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中敏于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金69万元，并自2017年12月27日起按借款合同约定的利率支付利息至本借款付清之日止；二、被告陈华岩对上述债务承担连带清偿责任；三、原告唐河县农村信用合作联社对被告唐河县远华益健粮油食品有限公司提供贷款抵押的位于唐河县昝岗乡付洼村委唐枣路西侧的房权证号为唐权证昝字第××号,唐权证昝字第××号,唐权证昝字第××号房产（抵押权证号为唐房他证字第××号）有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，公告费600元，合计11300元，由被告陈中敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵建军审判员  郜 峰审判员  魏进江二〇一九年十月九日书记员  杜甜甜
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初4496号 原告：丽水市绿海汽车销售有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路315号。统一社会信用代码：913311003074082544。 法定代表人：吕海，董事长。 委托代理人（特别授权）：娄丽伟、邱剑凤，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：周晓华，男，1976年10月20日出生，汉族，住青田县,公民身份号证码：332522197610201578。 被告：章梅女，女，1984年3月29日出生，汉族，住青田县,公民身份号证码：332522198403297284。 本院在审理原告丽水市绿海汽车销售有限公司与被告周晓华、章梅女民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市绿海汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由原告丽水市绿海汽车销售有限公司负担。 审 判 长  周跃飞 人民陪审员  蓝 巧 人民陪审员  王小云 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  吴箫雄
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10702号原告：宋守军，男，1957年8月16日出生，住北京市延庆区。被告：刘锦军，女，53岁，住北京市延庆区。原告宋守军与被告刘锦军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。宋守军于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋守军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋守军撤回起诉。审 判 员 宋维明二〇一九年十月十六日法官助理 刘艳玲书 记 员 陈 爽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0321执261号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：陈思憬，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与陈思憬金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月27日至9月28日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈思憬享有的坐落于荣县东兴镇观音坳村四组（小地名：板梯坡山）241.4亩、东兴镇炭洞子村四组（小地名：沙坪子）106.2亩林权。2019年9月28日，买受人荣县旭阳镇富民片石厂以259000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、荣县东兴镇观音坳村四组（小地名：板梯坡山）241.4亩、东兴镇炭洞子村四组（小地名：沙坪子）106.2亩林权归买受人荣县旭阳镇富民片石厂享有。以上林权自本裁定送达买受人荣县旭阳镇富民片石厂时起转移。二、买受人荣县旭阳镇富民片石厂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪敏审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年十月九日书记员  张宗燕
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被告：邓长根，男，1969年1月21日生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告邓长根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告邓长根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓长根立即偿还信用卡透支本金11999.81元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年7月28日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了授信额度为20000元的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截止2019年6月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计12910.59元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告邓长根在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、驾驶证复印件、贷记卡申请表、审批表、信用卡章程、信用卡信用合约、账户催收资料信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2015年5月19日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9030的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截止2019年6月14日，被告因透支该卡产生欠款本金11999.81元、利息236.47元、滞纳金293.50元、消费手续费380.81元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、消费手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉请中的违约金实为滞纳金，原、被告双方并未对逾期还款违约金进行约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓长根应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为9030的信用卡欠款本金11999.81元、利息236.47元、消费手续费380.81元并自2019年6月15日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告邓长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 焰审判员 胡海燕审判员 郭艳芳二〇一九年十月十五日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢10号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：陈权，行长。被执行人：左峻，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：何念华，女，1985年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与左峻、何念华金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人左峻、何念华归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金338493.40元及利息，承担案件受理费3189元、执行费5696元，但被执行人左峻、何念华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左峻、何念华的银行存款347378.40元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月八日书记员  童 毅
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初2191号原告：崔加奇,男,1973年12月10日生,汉族,无业,群众,小学文化,现住镇赉县。被告：鹿钦财,男,1972年3月14日生,汉族,无业,群众,小学文化,现住镇赉县。被告：徐丽荣，女，1972年7月24日生，汉族，无业，群众，小学文化，现住镇赉县。原告崔加奇与被告鹿钦财、徐丽荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔加奇与被告鹿钦财到庭参加诉讼，被告徐丽荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款1万元及利息。利息按法律规定给付。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年10月10日向原告借款20000元，并出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告于2016年8月1日向原告出具欠据一枚，此款至起诉前二被告累计还款10000元，现二被告尚欠借款10000元至今未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法裁决。鹿钦财辩称：无异议，原告陈述属实，尚欠原告10000元。被告徐丽荣未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《欠据》原件，结合两份证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告鹿钦财于2012年10月10日在崔加奇处借款20000元，并原告出具借条一枚。该借款未能偿还后经原告催要，鹿钦财、徐丽荣二人于2016年8月1日重新为原告出具一枚金额为20000元的欠据。二被告累计还款10000元，原告只要求二被告偿还10000元。本院认为，二被告在原告处借款并为原告出具了二枚《借据》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应立即偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，二被告鹿钦财、徐丽荣应当偿还原告借款10000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿钦财、徐丽荣于本判决生效后立即偿还原告崔加奇借款10000元。二、被告鹿钦财与徐丽荣互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鹿钦财负担。本判决为终审判决。审判员  高鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员  梅桂玲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7418号 原告：胡方明，男，1952年2月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周志杰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：胡明孝，男，1956年3月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡方明与被告胡明孝民间借贷纠纷一案，原告胡方明于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡明孝偿还原告胡方明借款本金50000元并支付利息，利息自借款之日起按月利率1%计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请冻结被告胡明孝在永嘉县人民政府南城街道办事处关于坐落在永嘉县南城街道西前村西前街38号房产征收补偿权益（以133800元为限），本院于2019年10月30日作出裁定，对该补偿权益予以冻结。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日对本案公开开庭进行审理。原告胡方明的委托诉讼代理人周志杰、被告胡明孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告胡明孝向原告胡方明借款。2015年11月7日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借胡方明现金伍万元正，月息壹分，2005.11.7日，借款人：胡明孝”，被告在借款人处签名予以确认。借条出具后，被告均未偿付款项，故原告提起诉讼。 在审理过程中，被告称借条是在原告强迫下出具，且实际收到款项为27000元，其中3000元在款项拿到时被原告妻子拿去使用。本院认为，原告未提供证据证实其主张的事实，且原告予以否认，故对被告陈述本院不予认可。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告胡明孝于本判决生效之日起十日内偿还原告胡方明借款本金50000元并支付利息，利息按月利率1%自2005年11月7日起计算至债务履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，减半收取计1488元。保全费1189元，共计2677元，由被告胡明孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年十月二日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门鼓浪屿华侨度假休闲中心，住所地福建省厦门市鼓浪屿鼓新路40号。 法定代表人林孟云，董事长。 委托代理人廖先传、张丽，福建力衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市不动产登记中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路520号14层，统一社会信用代码12350200426606042P。 法定代表人柯温良，主任。 再审申请人厦门鼓浪屿华侨度假休闲中心（以下简称华侨度假中心）诉被申请人厦门市不动产登记中心不履行法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华侨度假中心申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，并依法指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.被申请人在行政程序和行政诉讼中均未提出申请人与被诉行政行为无利害关系这一主张。2.申请人是被申请人拒不履行法定职责这一被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为有利害关系。3.申请人提出履行法定职责之诉，有实体上的权利基础。申请人提交的2018年7月27日从被申请人处查询的《土地登记卡》记载，申请人是鼓浪屿鼓新路40号国有土地的使用权人，对此，被申请人在一审庭审乃至二审庭审时均是明确予以认可的，一审法院乃至二审法院也都认定了这一事实。4.申请人享有的鼓浪屿鼓新路40号国有土地使用权，不存在人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定导致其消灭的情形，也从来没有任何人与申请人签订拆迁补偿安置协议。5.一、二审裁定认定鼓浪屿鼓新路40号国有土地使用权已经被依法征收毫无依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》是2011年1月21日才开始实施的，在案证据没有任何一份是2011年以后的文件。被申请人提供的2004年的鼓浪屿景区拆（单位）NO.002《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，也无被拆迁人签名或者盖章。6.一审法院接纳被申请人在举证期限届满后提交的证据材料违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。7.一审法院对证据的审核认定违法了行政诉讼法的规定。8.厦门市思明区人民法院（2006）思执行字第1814号《协助执行通知书》执行的是厦门市思明区人民法院（2005）思民初字第3609号民事判决，被执行人是林孟云，不是本案申请人。 本院认为，本案申请人的诉讼请求为确认被申请人拒绝补发鼓浪屿鼓新路40号国有土地使用证的行为违法，要求被申请人依法履行为申请人补办鼓浪屿鼓新路40号国有土地使用证的法定职责。经查，涉案地块于1994年、1995年分别为交通银行厦门分行的民事债权设定抵押担保。后申请人虽从案外人林孟云手中取得涉案土地使用权，并于1996年5月24日办理了厦国用（96）字第145号国有土地使用证。但依据生效的厦门市中级人民法院（1997）厦经初字第385号、386号民事判决，上述转让行为无效。同时涉案地块位于鼓浪屿景区第一期整治美化工程建设用地红线内，相关方已就涉案地块于2004年12月20日签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，征地补偿款亦于2005年4月5日作为执行款支付给抵押权人，拆迁补偿已经完成，且目前涉案地块仍处于司法查封状态，因此申请人提起本案诉讼明显缺乏正当的诉讼利益。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，华侨度假中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回厦门鼓浪屿华侨度假休闲中心的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月十七日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2376号 申请执行人：魏合红，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县腾翔粮贸有限公司，住所地：安徽省怀远县双桥集镇双桥街道。 法定代表人：何从魁，系该公司负责人。 申请执行人徐吉彩与被执行人怀远县腾翔粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额15200元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2376号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2710号 原告：宋海波。 委托诉讼代理人：赵温朋，中国人民财产保险股份有限公司职工。 被告：张海涛。 原告宋海波与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海波及其委托诉讼代理人赵温朋到庭参加诉讼,被告张海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款21252元并承担逾期利息；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年9月，原被告因转让彩票站未成，经双方结算，被告尚欠原告2万元，被告向原告出具借条，约定分24期偿还，包含利息在内每月偿还966元，但被告偿还两期共1932元后不再偿还。经原告多次催要，被告拒不支付，后拒接电话。被告的行为已构成预期违约。为维护原告合法权益，请求贵院判如所请。 张海涛未作答辩。 宋海波围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录、微信聊天截图等证据，合议庭审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，张海涛向宋海波转让彩票站未成，经结算，张海涛尚欠宋海波2万元，双方经协商约定，该款包含利息在内，分24个月还清，每月偿还966元。张海涛于2018年9月19日向宋海波出具了包含上述内容的借条。2018年10月19日，张海涛还款1016元（含彩票款50元）；2018年11月19日，张海涛还款966元。此后张海涛再未还款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。张海涛拖欠宋海波借款2万元，事实清楚，证据确实充分，张海涛应按照双方约定支付借款及利息。张海涛逾期未还，应承担违约责任。根据当事人约定，张海涛应偿还利息的年利率为7.96%，张海涛应按照该利率支付逾期利息。张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于宋海波的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告宋海波借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按年利率7.96%计算）； 二、驳回原告宋海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331.3元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  周小延
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2701号原告：邹勤波，男，1978年7月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹细牛，男，1953年8月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系原告邹勤波之父。被告：吴雪红，女，1971年3月19日出生，汉族，住所地：浙江省宁波市鄞州区。原告邹勤波（以下简称原告）与被告吴雪红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴雪红经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000美元（汇率以判决当日为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告因资金周转困难，向原告借款美金壹万元，约定三个月后一定归还本金，并书写好借条给原告。2016年10月10日，被告又向原告借款美金壹万元，并且书写好借条给原告。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均未理会。为依法维护公民财产权益和正当利益，原告特诉至法院。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条原件、借据证明、相片，因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查对该借条的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系，借款发生时两人均在柬埔寨做生意。2016年4月1日，被告因资金周转向原告借款10000美元，并出具借条一份，约定了借款期限及借款利率。2016年10月10日，被告向原告借款10000美元，被告出具借据证明，同样约定了借款期限及借款利率。后经原告多次催讨，被告未按期归还分文借款本金及利息，2016年年底被告回中国过年后原告开始无法联系上被告。现为保障原告的权益，原告特诉至法院。原告另陈述，被告在2016年4月1日至2016年10月10日期间共向原告借款18笔。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据系原件，并且提供了被告收取借款时的相片，足以证实原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任。原告要求被告偿还20000美元借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持，经本院核算，2019年10月25日中国人民银行公布的美金对人民币的兑换汇率为1美元兑换7.0717人民币，20000美元折合人民币为141434元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪红于本判决生效之日起7日内偿还原告邹勤波借款141434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，财产保全费1212元，合计4282元，由被告吴雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  万志慧人民陪审员  熊耀庭二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17431号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：晁运良，该行行长。 委托代理人：姬海燕，该支行职工。 被告：李宁，男，汉族，1989年10月16日出生，住西安市雁塔区。 被告：李华，女，汉族，1987年6月24日出生，住西安市雁塔区。 被告：赵永秀，女，汉族，1962年5月22日出生，住西安市雁塔区。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被告李宁、李华、赵永秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姬海燕到庭参加了诉讼，被告李宁、李华、赵永秀经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行诉称，2014年10月14日，被告李宁在原告处申请保证贷款290000元，用于经营周转，贷款期限为2年，2016年10月13日到期，月利率为8.18‰，逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%，按季付息，被告赵永秀为担保人。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、三被告向原告偿还借款本金290000元和利息119818.64元（截止2019年3月21日）及从2019年3月21日起计算至借款清偿完毕之日的利息、罚息；2、本案诉讼费及原告为实现债权花费的其他费用由三被告承担。 被告李宁、李华、赵永秀经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月14日，原告（贷款人）与被告李宁、李华（借款人）签订陕农信丈借字[2014]第10140101号《个人借款合同》，约定：“1、借款种类为中期借款；2、借款金额为290000元；3、借款期限自2014年10月14日至2016年10月13日；4、借款用途为经营周转；5、本借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.18‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日，结息方式为按季结息；6、还款账户为：李宁XXXXXXXXXXXXXXX5955。并保证经营资金或个人收入全部回笼到该账户；7、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；8、借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同的项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等；9、本合同订立和履行过程中产生的一切费用，国家相关法律法规等规定由贷款人承担的，则贷款人承担；国家相关法律法规等没有明确规定的，由双方另行特别约定承担。”同日，原告（贷款人）与被告赵永秀（保证人）签订陕农信丈保字[2014]第10140101号《保证担保合同》，约定：“鉴于李宁（借款人）与债权人签订陕农信丈借字[2014]第10140101号《借款合同》，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。保证责任为连带责任保证，担保的债权为最高额290000元；保证的范围为：借款合同项下全部未归还借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。”2014年10月16日，原告向李宁XXXXXXXXXXXXXXX5955的银行卡号内发放贷款290000元，借款到期日为2016年10月13日。另查明，被告李宁、李华共拖欠原告借期内利息14374.35元，逾期利息70296.19元，逾期后罚息35148.10元，共计119818.64元。 上述事实，有借款合同、保证担保合同及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告李宁、李华签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。原告依约向被告李宁发放贷款，履行了借款合同义务。被告李宁、李华未按约偿还借款，明显对原告构成违约，现原告要求被告李宁、李华偿还贷款本金290000元及截止2019年3月21日利息119818.64元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。债务人不履行债务时，保证人应当依法承担保证责任。被告赵永秀与原告签订《保证担保合同》，对被告李宁、李华拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任，现原告要求被告赵永秀对被告李宁、李华的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李宁、李华应于本判决生效后十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行偿还借款本金290000元及利息119818.64元（截止2019年3月21日），以及从2019年3月22日至借款清偿完毕之日按合同约定产生的利息、罚息。 二、被告赵永秀对上述债权承担连带清偿责任。 本案案件受理费7447元，减半后由被告李宁、李华承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年十月二十九日 书记员 王小波 打印：相丽华校对：王小波2019年月日送达 1
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1192号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地冠县红旗北路84号。统一社会信用代码：913715256768148050。负责人：徐伟，系该银行行长。委托代理人：项彭，男，该银行行职工。被执行人：刘书龙，男，1978年11月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：焦越霞，女，1976年6月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭楠楠，女，1984年5月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭仲华，男，1985年10月3日出生，汉族，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行”）与刘书龙、焦越霞、郭楠楠、郭仲华借款担保合同纠纷一案，在执行中发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭仲华在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县东古城营业所的存款200500元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3417号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人冉良英，女，1977年2月5日出生，汉族，小学文化，重庆市忠县人，住忠县。因涉嫌犯重婚罪、伪造国家机关证件罪于2019年5月22日被羁押，同年5月23日日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3348号起诉书指控被告人冉良英犯重婚罪、伪造国家机关证件罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉。被告人冉良英及其辩护人蒋芳斌、被害人郭某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人冉良英于2007年认识了阿卜某力力?艾某，2016年，阿卜某力力?艾某向冉良英提出结婚的要求，随后冉良英于2016年7月份在深圳市宝安区将其与阿卜某力力?艾某的照片提供给他人，伪造了一张假的结婚证。被告人冉良英与被害人郭某1于2001年1月6日在湖南省邵阳县谷洲镇民政部门注册登记结婚，婚后生育一子。冉良英在与郭某1婚姻关系存续期间，于2017年7月21日在重庆市忠县民政局与阿卜某力力?艾某注册登记结婚。民警接到报警后，于2019年5月22日将冉良英抓获归案。从其住处缴获涉案的结婚证3本。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人冉良英的行为已构成重婚罪、伪造国家机关证件罪，请求依法判处。被告人冉良英承认公诉机关的指控，承认两个证是其自己拿的，辩称其为方便阿卜某力力?艾某租房而办结婚证，未同房同居过。辩护人意见如下：1、被告人冉良英不构成伪造国家机关证件罪，伪造国家机关证件罪属于行为犯，相关司法解释也没有专门针对本罪规定具体的追诉标准，似乎只要存在伪造、变造、买卖国家公文、证件或印章行为，即构成该罪，但上述理解明显不妥。2、冉良英涉及重婚犯罪主观上并非积极追求犯罪结果，其涉及重婚有部分胁迫之成分。共犯阿卜某力力?艾某因深圳租房的需要，要求冉良英与其办理结婚登记，冉良英就找人做了个假结婚证来糊弄海力力，这一点足以证明冉良英内心并非真实愿意与海力力办理结婚登记。3、冉良英与阿卜某力力?艾某办理结婚登记，没有造成恶劣的社会影响。冉良英重婚犯罪，既没有给原有家庭造成伤害，也没有与阿卜某力力?艾某有夫妻之实。4、重婚罪本属轻微刑事犯罪，一般情况按自诉案件处理，被害人郭某1没有告发冉良英重婚的意愿，也不希望司法机关追究冉良英的重婚罪刑事责任，为此出具了谅解书。5、被告人冉良英已认罪悔罪，态度较好，没有前科劣迹，属初犯、偶犯综上，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人冉良英于2007年认识了阿卜某力力?艾某，2016年，阿卜某力力?艾某向冉良英提出结婚的要求，随后冉良英于2016年7月份在深圳市宝安区将其与阿卜某力力?艾某的照片提供给他人，叫他人伪造了一张假的结婚证。被告人冉良英与被害人郭某1于2001年1月6日在湖南省邵阳县谷洲镇民政部门注册登记结婚，婚后生育一子。冉良英在与郭某1婚姻关系存续期间，于2017年7月21日在重庆市忠县民政局与阿卜某力力?艾某注册登记结婚。民警接到报警后，于2019年5月22日将冉良英抓获归案。从其住处缴获涉案的结婚证3本。2019年6月，被害人郭某1出具谅解书，对被告人冉良英表示谅解，请求从轻处理。上述事实，有下列证据予以证实：1、物证：结婚证（3本，其中2本是真实的结婚证，还有1本是伪造的）。2、书证：抓获经过、被告人身份信息、重庆市收养登记征信的回复、湖南省邵阳县民政局的回函、情况说明等。3.证人证言：（1）郭某2：系被告人冉良英的儿子，其见过其父母双方的结婚证，证实其认识阿卜某力力?艾某，证实其母亲因卖羊肉串与阿卜某力力?艾某认识，其印象中也记忆母亲曾经去过新疆2次，第一次是2014年至2015年，第二次是阿卜某力力?艾某被警察送回新疆，其去把阿卜某力力?艾某保释了出来。（2）阿卜某力力?艾某：我和冉良英大概在2007年认识，我和其在重庆登记结婚，我们一起以夫妻名义共同居住，冉良英和我说过，她之前有个老公，但已经离婚了。（3）姚谨新：证实郭某1与冉良英一起租住。（4）钟玉棠：其系47区63栋103房的房主，证明冉良英向其租住，一开始以为是冉良英一个人住，后来发现是与阿卜某力力?艾某一起居住。（5）冉某：系被告人冉良英的弟弟，证实冉良英的丈夫叫郭某1，其听说过说过阿卜某力力?艾某，并且知道其姐与阿卜某力力?艾某合伙摆摊卖羊肉串。4、被害人郭某1的陈述，我和冉良英是2006年在湖南结婚，我不知道她和阿卜某力力?艾某结婚，也不知道他们住在一起。5、被告人冉良英的供述与辩解：在公安机关称我和郭某1是1998年在深圳认识的，是以夫妻关系相处，2001年生了小孩，后来对外以夫妻名义共同生活，2008年之后我又和郭某1搬到了西丽，后来把小孩送回学校，我和阿卜某力力?艾某是2007年7月结婚的，我们认识了半年就开始以男女朋友关系交往，后来我和他回新疆做生意，阿卜某力力?艾某在租了房，我和阿卜某力力?艾某重新办了结婚证，我没有和他一起住，还是和郭某1一起住。2016年7月左右，我和阿卜某力力?艾某去新疆，想去办结婚证，但是没有带身份证，所以没有办，后来我看到有办假证的，我就把阿卜某力力?艾某的照片和信息给对方，办了假证。我拿到结婚证后一直放在家里，一直没有拿出来用。6、勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。本院认为，被告人冉良英无视国家法律，有配偶而与他人结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人提出不构成伪造国家机关证件罪的问题，经查，被告人请他人伪造假结婚证之行为属于重婚罪的手段行为，不宜再以别罪重复评价。公诉机关该项指控属重复评价，本院不予支持。辩护人相关意见予以采纳。被告人冉良英归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，取得其原配丈夫的谅解，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人冉良英的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉良英犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 阮  志  明人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 李  燕  生二〇一九年十月八日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26148号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：盛传真，男，1963年8月13日出生，汉族，住址：武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司与被告盛传真信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金79601.15元、利息40161.22元、其他手续费1254.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告盛传真应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金79601.15元、利息40161.22元、其他手续费1254.09元，以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由被告盛传真负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1015号 上诉人（原审原告）林志煌，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 原审第三人福建莆田市侨雄轻工有限公司，住所地福建省莆田市城厢区工业路，统一社会信用代码913503006112568818。 法定代表人柯国贤，董事长。 上诉人林志煌因诉莆田市城厢区人民政府房屋行政强制一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初109号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以双方当事人协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林志煌申请撤回上诉，属其真实意愿，并未损害国家利益、公共利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人林志煌撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴美芬 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初319号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张志萍，女，1962年7月19日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，出生地河北省廊坊市香河县，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市香河县，暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人林玉键，北京市京师律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]171号起诉书，指控被告人张志萍犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人张志萍及其辩护人林玉键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人张志萍与被害人王某系朋友关系。2014年5月间，被告人张志萍谎称能以托关系方式帮助王某讨要债务，以“好处费”名义向王某索要人民币三万元，后被告人张志萍将钱款用于个人花销。被害人王某于2014年7月19日报案，被告人张志萍于2019年7月17日被民警查获。被告人张志萍到案后，其亲属代其向被害人王某退赔人民币三万七千元并取得王某的谅解。上述事实，被告人张志萍及其辩护人林玉键在审理过程中亦无异议，且有银行转账凭证，银行账户交易明细，短信记录截图，收条，被害人王某的陈述，证人张某、马某、石某的证言，被告人张志萍的供述，谅解书，收据，受案登记表，辨认笔录，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志萍以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人张志萍到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张志萍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张志萍的辩护人关于其系坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，系初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人张志萍犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张志萍犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟琳二〇一九年十月十日书记员  卓越
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5741号原告：陈淑萍，女，1978年9月14日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，1993年4月14日出生，汉族，该公司员工。原告陈淑萍与被告北京链家房地产经纪有限公司（简称“链家公司”）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑萍、被告链家公司的委托诉讼代理人樊耀博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失753426元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告的业务员为了承揽房源赚取业绩提成，要约原告与案外人胡永久、涂彦平签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《交易资金托管提示函》、《居间服务合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》等一系列合同，承诺为原告快捷出售置换北京市房山区X里X号楼X层X的房屋，但被告在履行职务过程中，人格混同，未勤勉尽责，且拖沓迟延搁置原告合同的履行；被告在居间过程中，没有向原告明确履行买卖房屋的时间节点和履约程序，特意设置阴阳合同，为了完成业绩，左右逢源、歪曲事实、隐瞒真实情况、弄虚作假，导致原告与被告的信息不对称、书面合同与口头约定迥异，陷原告于危难困境中；导致案外人没有按照变更后的口头约定交付定金，反被案外人反咬一口起诉原告违约不履行而索要天价违约金。因被告迟延履行居间服务义务，未能在原告与案外人之间充分传达信息，导致案外人未能向原告给付8万元定金，致使合同不能继续履行。2018年11月5日，房山区法院出具民事判决书，判令解除原告与案外人签订的《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》，并支付案外人房屋差价损失753426元。原告认为上述损失由被告未充分履行居间服务义务导致，应由被告赔偿，望法院支持原告的诉讼请求。链家公司辩称:不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．在我方居间服务下，各方签订的买卖合同合法有效；2．本次交易履行终止的原因是原告见涉案房屋房价大幅上涨而拒绝出售，合同成交价格为82万元，后涉案房屋评估价格为165万余元，由此可以认定，房屋买卖合同签订后，仅过了十几天的时间原告就提出不再出售该房屋，构成了根本违约，损失由违约方即原告承担；3．原告陈述定金变更为10万元，该意见没有达成一致时应以合同约定为准，且在另案判决中对该事实已查明；4．签订合同时，原告向我方隐瞒了有前夫及共有权人的事实，最终导致合同解除，我方因此向买房人退还了全部的居间费，给我方造成了一定的损失，我方保留起诉原告的权利；5．原告作为一名完全民事行为能力人，又是高等学历，对房屋存在共有权人知情，在出售涉案房屋时，有义务告知我方及买方，但原告直到提出拒绝出售房屋时，才向我方告知涉案房屋是其与前夫共有的，并且出示离婚协议，其共有权人不同意出售房屋是合同不能继续履行的根本原因，原告应当对此承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2016年9月4日，陈淑萍（出卖人甲方）与胡永久、涂彦平（买受人乙方）及链家公司（居间人丙方）签订《居间服务合同》，主要约定甲乙双方在丙方居间服务下就坐落于房山区X里X号楼X层X的房屋（简称“涉案房屋”）签订《房屋买卖合同》，丙方提供的居间服务包括提供房屋买卖市场行情咨询、引领买受人实地看房、协助察看房屋权属证明文件、协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容、促成交易双方签署合法有效的买卖合同等；甲、乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效；丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；在居间服务中，丙方因工作疏漏，遗失甲乙双方相关文件及资料，丙方承担补办手续费并给付相应的经济补偿；丙方违反约定义务的，应承担相应的违约责任；2．同日，陈淑萍与胡永久、涂彦平签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《交易资金托管提示函》及《补充协议》；3．涉案房屋买卖合同未继续履行，案外人胡永久、涂彦平将陈淑萍起诉至本院要求解除合同、返还定金、赔偿损失，本院于2018年11月5日以陈淑萍构成根本违约为由判决解除了陈淑萍与胡永久、涂彦平签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、陈淑萍退还胡永久、涂彦平定金2万元、支付胡永久、涂彦平房屋差价损失75．3426万元并负担诉讼费、评估费和保全费，后陈淑萍不服提起上诉，经北京市第二中级人民法院终审，维持了原判决；4．陈淑萍认为上述结果的造成，过错在于链家公司，故提起本次诉讼。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中：陈淑萍主张链家公司在提供居间服务过程中存在过错导致涉案房屋买卖合同无法继续履行，继而给自己造成了很大的经济损失，但其未提供充足证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈淑萍的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回陈淑萍的诉讼请求。案件受理费11334元，由陈淑萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  朱 刚人民陪审员  刘堪铎二〇一九年十月十日书 记 员  李玉冰
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2338号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪，董事长。委托诉讼代理人：卢辉，男，1977年9月12日出生，汉族，系该单位赖村支行行长，住宁都县。特别代理。委托诉讼代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日出生，汉族，系该单位清收事业部副经理，住宁都县。特别代理。被告：黄志梁，男，1972年5月2日出生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）与被告黄志梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告宁都农商行委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼，被告黄志梁经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还我行借款本金13000元，截至2019年6月26日利息18100元，本息合计31100元，以及自2019年6月27日起至还清时结欠的借款利息；2.案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄志梁因种植于2007年10月29日向我行借款1笔，金额16000元，结欠本金13000元，约定期限为36个月，月利率7.47%，结息方式为利随本清。借款期满后，我行多次派人催收未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本息。黄志梁未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口本复印件，借款凭证、借款申请书、借款合同、不帮贷承诺书、贷款收本收息明细表、结欠利息试算表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日成立，其前身为宁都县农村信用合作联社。2007年10月29日，被告黄志梁以种植为由，向原告申请贷款16000元。同日，双方签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，被告并出具了一份借款凭证，约定借款金额为16000元，月息7.47%，借款用途种植，到期日期：2010年10月29日，约定结息方式为：利随本清。并约定如被告逾期还款，则应按日万分之3.237计收利息。原告于当日将16000元转入被告在该行的帐户上。借期届满后，被告仅在2016年11月28日偿还借款本金3000元，其余本金及自借款之日起的利息则分文未付。虽经原告多次催收，均未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款16000元，并约定借期3年，利随本清。被告理应按合同约定按时履行还本付息义务，现被告仅偿还借款本金3000元，尚欠借款本金13000元及自借款之日起的利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担罚息利率，即按日万分之3.237计收利息。故原告的诉请本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志梁于本判决生效后十五日内偿还所欠原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息（按合同约定利率自2007年10月29日起至2016年11月28日按借款本金16000元计算、自2016年11月29日起至还清之日止按借款本金13000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告黄志梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  曾爱明人民陪审员  黄 蘋二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行终161号 上诉人（原审原告）陈金锁，男，1963年3月14日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）秀屿区湄洲镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路365号，统一社会信用代码11350308003695389Q。 法定代表人杨良荣，镇长。 原审第三人秀屿区湄洲镇西亭村民委员会，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路333号，统一社会信用代码54350305ME1011028A。 法定代表人庄国瑞,主任。 原审第三人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲北大道1588号，统一社会信用代码91350305705371100D。 法定代表人戴玉瑞，董事长。 上诉人陈金锁因被上诉人秀屿区湄洲镇人民政府行政征收一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0302行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，结合本案现有证据及原、被告的陈述可以查明，湄洲岛旅游公司委托湄洲镇政府办理湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程建设范围内的土地丈量、租赁手续、租金核算、土地征迁、租金及补偿款的发放、解决施工过程中碰到的群众问题等工作，后湄洲镇政府与西亭村委会签订《土地租赁合同》，约定西亭村委会将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩的土地出租给湄洲镇政府使用，被告并不存在征收土地的行为。故原告陈金锁请求确认被告未履行征地审批手续即采取“以租代征”的方式征收其承包的集体土地的具体行政行为违法没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈金锁的起诉。 一审送达后，上诉人陈金锁不服，提出上诉称：一、一审法院认定上诉人的诉讼请求没有事实依据，是错误的，被上诉人确实实施了未履行征地审批手续即采取“以租代征”的方式征收上诉人承包的集体土地的行政行为；二、被上诉人未履行征地审批手续及采取“以租代征”的方式征收上诉人承包的集体土地的行政行为违法；三、一审法院认为上诉人的起诉不符合起诉条件，是错误的；四、一审法院驳回上诉人的起诉，证据不足，适用法律错误。请求法院撤销莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初11号行政裁定，判决确认被上诉人秀屿区湄洲镇人民政府未履行征地审批手续即采取“以租代征”的方式征收上诉人承包的集体土地的行政行为违法。 本院认为，上诉人起诉确认被上诉人“在无征地批复和农转用审批手续的情况下直接在原告承包的集体土地上进行施工建设”的行为违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……上诉人应当提供被上诉人对原告承包地进行施工建设的材料。但从上诉人提交的证据上看，没有材料可以证明被上诉人实施或者组织实施了施工建设行为。结合各方提交的证据及各方陈述，工程建设是由原审第三人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司实施，并非被上诉人实施。故被上诉人不是本案适格的被告，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十月二十九日 书记员  宋寅颖 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； -4- -3-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16400号原告：陈慧霞，女，1978年8月7日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京兴顺腾达汽车维修服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇清源西路北侧55号。法定代表人：张林，总经理。原告陈慧霞与被告北京兴顺腾达汽车维修服务中心（以下简称：兴顺腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧霞到庭参加诉讼，被告兴顺腾达公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慧霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告兴顺腾达公司给付原告陈慧霞货款7680元；2、本案诉讼费用由被告兴顺腾达公司承担。事实与理由：2016年5月，原告陈慧霞与被告兴顺腾达公司达成口头协议，约定由原告陈慧霞为被告兴顺腾达公司提供力豹士润滑油，被告兴顺腾达公司收到货物后立即付款，2016年12月11日，原告陈慧霞按约定向被告兴顺腾达公司提供7680元货物，被告兴顺腾达公司收到货物后未支付货款，故诉至法院。被告兴顺腾达公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈慧霞围绕诉讼请求依法提交了销售单作为证据。被告兴顺腾达公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告陈慧霞提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈慧霞提交的XS1612000004销售单载明：日期2016-12-11，名称进口力豹士、润烁捷润，金额为7680元。销售单备注款未结款，并签有“刘铁柱”。庭审中，原告陈慧霞陈述双方之间无书面合同，仅为口头协议，原告陈慧霞负责送货，被告兴顺腾达公司门店经理刘铁柱在销售单上签字确认。销售单记载的北京市光辉创业汽车配件经营部之前是陈慧霞开办的个体工商户，现已注销。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兴顺腾达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告陈慧霞与被告兴顺腾达公司未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告陈慧霞向被告兴顺腾达公司送货后，被告兴顺腾达公司应当支付相应货款。故对于原告陈慧霞要求被告兴顺腾达公司支付货款7680元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京兴顺腾达汽车维修服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告陈慧霞货款7680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由被告北京兴顺腾达汽车维修服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  田文静人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十月十五日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5739号原告：赵素梅，女，1998年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。被告：赵中兵，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：徐敏，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：赵林林，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张友军、汤夏（实习），安徽百舜律师事务所律师。原告赵素梅与被告赵中兵、徐敏、赵林林健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵素梅的委托诉讼代理人王慧琛到庭参加诉讼，被告赵中兵、徐敏、赵林林的委托诉讼代理人张友军、汤夏（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费等共计14104.92元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵中兵、徐敏是夫妻，被告赵林林是赵中兵、徐敏女儿。2019年2月19日，被告赵中兵儿子赵闯因琐事与原告父亲赵现中发生争执，后被告赵中兵伙同其家人对赵现中家人进行殴打，造成原告、窦祥飞、窦红梅受伤。原告受伤后，被送往怀远县赵集医院住院治疗12天。2019年4月25日，怀远县公安局因被告赵中兵、徐敏、赵林林殴打原告，分别作出怀公（双）行罚决字（2019）328号、怀公（双）行罚决字（2019）330号、怀公（双）行罚决字（2019）332号行政处罚决定书，对三被告进行行政处罚。原告认为三被告随意殴打自己的行为严重侵犯了自己的合法权益，特向怀远县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵中兵、徐敏、赵林林答辩称：三被告殴打原告是客观存在的，三被告对怀远县公安局行政处罚决定书没有异议，对原告提出的赔偿有异议。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日晚，在怀远县双桥集镇柳行村柳行组，村民赵现中因琐事与与其侄子赵闯发生打架，后赵闯及其家人去找赵现中，在赵现中家门口东边，三被告将原告打伤，三被告均被怀远县公安局处以行政拘留十日的处罚。原告受伤后，送至怀远县赵集医院住院治疗12天，经诊断为头胸腹外伤、头皮挫裂伤、全身多出软组织挫伤、脑震荡，花去医疗费3766.2元。另查明：安徽省2018年居民服务和其他服务业年平均工资45070元，2018年农林牧副渔业职工年平均工资41274元。本院认为，被告赵中兵、徐敏、赵林林殴打原告赵素梅致其受伤，后原告在怀远县赵集医院住院治疗12天，花去医疗费3766.2元的事实清楚，被告已侵犯了原告的健康权，故应赔偿原告因此所受到的经济损失。经审查，原告的各项损失为：医疗费3766.2元，护理费1481.76元（123.48元×12天），误工费1356.96元（113.08元×12天），住院伙食补助费600元（50元×12天），营养费600元（50元×12天），根据原告的住院地点及住院天数，本院酌定交通费200元，上述费用共计8004.92元。原告主张精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持；原告主张羽绒服毁损500元，因原告未向本院提交充分的证据材料予以证实，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费等费用的合理部分，即医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8004.92元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告赵中兵、徐敏、赵林林于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵素梅医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8004.92元；二、驳回原告赵素梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告赵中兵、徐敏、赵林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十月二十八日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4554号本院在执行申请执行人杨建坡与南京名都家居广场辛普森家具销售中心、王孟琪劳动争议一案，杨建坡向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位23345.00元。至此，杨建坡申请执行本院的(2018)苏0104民初12830号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3577号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韩建文，男，1981年10月10日出生，汉族，河南省平舆县人,大专文化，个体户，住平舆县******委前寨2队。公民身份号码：412************019。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3550号起诉书指控被告人韩建文犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人韩建文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月11日21时7分许，被告人韩建文醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市************口时被执勤民警查获。经检验，韩建文血液中乙醇含量为108.46mg/100mL。以上事实，被告人韩建文在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韩建文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人韩建文归案后坦白认罪，另结合其醉酒驾驶机动车的时间点、具体路段以及酒精含量等，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚，由公安机关予以行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人韩建文犯危险驾驶罪，免予刑事处罚二、由公安机关依法对被告人韩建文作出行政处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月二十八日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5072号 原告：吴良豪，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍住址厦门市海沧区，现住漳浦县。 被告：陈朝顺，男，1962年6月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告吴良豪诉被告陈朝顺民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良豪到庭参加诉讼，被告陈朝顺经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴良豪向本院提出诉讼请求：判令陈朝顺偿还吴良豪借款本金400000元，并自2017年10月19日起至实际清偿之日止按每月利息5000元计付利息。事实与理由：陈朝顺因生意急需资金，分别于2013年11月18日、2014年3月18日向吴良豪借款300000元、100000元，合计借款400000元，约定月利率为1.5%，上述借款陈朝顺分别出具借条给吴良豪收执。之后，陈朝顺提出降低利息，双方经协商自2016年10月起确定每月利息为5000元，陈朝顺按约定支付截止至2017年10月18日止的利息。后经多次催讨，陈朝顺均未能偿还借款本息。 吴良豪围绕诉讼请求，提供如下证据：陈朝顺出具的借条两张、结婚证、公民身份证、存款历史交易清单各一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈朝顺因生意急需资金，于2013年11月18日向吴良豪借款300000元，书面约定月利率为1.5%，2014年3月18日陈朝顺再次向吴良豪借款100000元，并口头约定月利率同样按1.5%计息，上述两笔借款陈朝顺分别出具借条给吴良豪收执，合计借款金额400000元。之后，陈朝顺提出降低利息，双方经协商自2016年10月起确定每月利息为5000元，陈朝顺按约定支付截止至2017年10月18日止的利息，之后经吴良豪多次催讨，陈朝顺均未再履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴良豪与陈朝顺之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈朝顺负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，吴良豪可催告陈朝顺在合理期限内偿还，经吴良豪催讨后，陈朝顺仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。吴良豪请求陈朝顺归还本金合计400000元，本院予以支持。吴良豪与陈朝顺虽然在2014年3月18日的借条中未约定利息，但根据吴良豪与陈朝顺2013年11月18日的借条约定，与陈朝顺的付款银行流水，可以推定吴良豪与陈朝顺将利息约定，变更为每月5000元，即月利率1.25%。 该利率标准并未违反相关法律规定，故吴良豪请求按每月5000元，即月利率1.25%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈朝顺经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈朝顺应于本判决生效后10日内偿还吴良豪借款400000元，并自2017年10月19日起至还清欠款之日止按月利率1.25%计付利息。 二、驳回吴良豪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈朝顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月十六日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初1032号原告：严易军，男，1974年11月8日出生，土家族，住印江自治县。原告：徐小兰，女，1976年2月10日出生，汉族，住印江自治县缠溪镇曾家村甘下组，现住印江自治县。共同委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。被告：涂念，男，1981年6月19日出生，汉族，住印江自治县。被告：涂馨文，女，1975年9月4日出生，土家族，住贵阳市南明区。原告严易军、徐小兰与被告涂念、涂馨文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小兰及其共同委托诉讼代理人张尹洪到庭参加了诉讼，被告涂念、涂馨文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严易军、徐小兰共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即赔偿原告房屋损失5000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2003年8月29日，原告严易军向印江县人民政府申请宅基地，2004年6月25日印江县人民政府批准了原告的申请，并向原告下达了（2004）541号宅基地批准使用通知书，批准使用的面积为48平方米，批准使用的面积包括猪、牛圈，院坝、厕所，排水沟等用地在内。2016年二原告在其审批的宅基地上修建了一个长3.24米、宽2.4米和高2米的冲凉房。2018年6月4日，二被告在没有经原告同意的情况下，强行将原告的冲凉房拆除了，后经缠溪综治办调解未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至印江自治县人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告涂念、涂馨文辩既未作出书面答辩，也未参加本院开庭审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对其在举证期限内提交的身份证、常住人口登记卡各一份、人员基本信息二份，印江自治县公安局缠溪派出所对代建春、严循模、涂馨文、龙彬所作的询问笔录和本院依职权向涂金海、涂金霞、徐林、田仁举所作的调查笔录均无异议，本院认为，上述证据符合证据三性、能相互印证，可以作为证据使用，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年原告在印江自治县××镇甘家寨村××组原告居住的房屋后面、被告涂念房屋的前面修建了一个约五平方米的冲凉房。2018年6月4日，二被告在没有经原告同意的情况下，由涂念提供拆除工具，请代建春、严循模强行将原告的冲凉房拆除，涂念参与拆除。本院向当事人释明，因本案争议的标的物的价值无法确定，当事人有向第三方申请评估的权利。因为原告放弃评估，且标的物已经不存在，所以本院通过实地走访、调查，结合当地的经济发展水平，其冲凉房价值为3000元。另查明，二原告系夫妻关系，二被告系同胞关系。本院认为,侵害民事权益，应当承担侵权责任。通过本院开庭审理，结合原告提交的证据和本院的调查，其冲凉房价值为3000元，原告认可，本院予以确认。因被告涂念、涂馨文雇请代建春、严循模在既未征得原告的同意，又无其他合法理由的情况下拆除原告建设、使用的冲凉房，涂念、涂馨文雇请代建春、严循模的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，代建春、严循模提供劳务的行为造成的损害，应由被告涂念、涂馨文承担侵权责任。被告涂念、涂馨文共同雇请他人拆除原告冲凉房的行为与原告所受的损失存在法律上的因果关系，其拆除行为无法定事由，造成原告财产的损害，被告涂念、涂馨文存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，被告涂念、涂馨文应自行承担连带责任。结合本案标的物的价值，应依法由被告涂念、涂馨文赔偿原告严易军、徐小兰财产损失3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告涂念、涂馨文于本判决生效之日起10日内，赔偿原告严易军、徐小兰财产损失3000元；二、被告涂念、涂馨文承担连带责任；三、案件受理费50元,由被告涂念承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  付洪志人民陪审员  杨胜才人民陪审员  徐如良二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱亚运
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初989号原告：熊敬辉，男，1978年11月23日生，汉族，务工，住石城县。委托诉讼代理人：何小清，女，1976年9月8日生，汉族，居民，住石城县。特别授权。系熊敬辉之妻。被告：彭北京，男，1979年8月14日生，汉族，经商，住石城县。原告熊敬辉与被告彭北京民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告熊敬辉的委托诉讼代理人何小清到庭参加了诉讼。被告彭北京经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊敬辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金10万元，并按年利率24%计付自2016年8月8日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，注明借期一年，利息每月2500元。前期被告尚能按期支付利息，但自2016年8月8日，被告就停止向原告支付利息。原告多年来多次催促，被告至今未还本付息。被告彭北京未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告以经营需要资金为由向原告借款，原告于2014年3月8日交付给被告借款10万元，被告于同日出具给原告借款金额10万元的借条一份，约定按月利率2.5%计息、借期一年。借款后，被告付息至2016年8月7日，借款本金10万元及其自2016年8月8日起的利息尚未归还。原告经追索前述借款本息未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告未归还原告借款，显属违约。原告主张未支付的利息按年利率24%%计算，符合法律规定。原告提出的诉请正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭北京应当于本判决生效之日起10日内归还原告熊敬辉借款本金10万元，并按照年利率24%计付自2016年8月8日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告彭北京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 宾人民陪审员  孔繁昌人民陪审员  温淑萍二〇一九年十月十一日书 记 员  王颖川
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3241号原告：卿文静，女，1966年12月27日生，住贵州省兴义。被告：胡奉云，男，1985年5月11日生，住贵州省兴义市。被告：余应品，男，1982年10月10日生，住贵州省兴义市。原告卿文静与被告胡奉云、余应品民间借贷纠纷一案，本院2019年3月22日立案受理后，因被告胡奉云下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员余燕、邹胜芳组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告卿文静到庭参加诉讼，被告胡奉云经本院于2019年6月25日在《黔西南日报》第八版公告传唤未到庭参加诉讼，被告余应品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卿文静向本院提出诉讼请求：1、判令胡奉云、余应品偿还借款本金人民币880000元及利息，利息从2014年7月10日起，按照银行同期同类贷款利率，计算到本金支付完毕之日止，截止起诉之日已产生利息；2、本案诉讼费由胡奉云、余应品承担。事实及理由：2014年1月，胡奉云、余应品因工程资金周转困难，向卿文静借款1000000元，2014年7月10日，胡奉云、余应品还款120000元后，向卿文静出具欠条将原借条收回。之后，卿文静多次找到胡奉云、余应品要钱，胡奉云、余应品均称无钱，请求再等段时间，以各种理由推迟还款。为保护原告的合法权益，特向法院提起起诉。胡奉云、余应品经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼主张，卿文静向本院提交了身份证复印件一份，借据、欠条、承诺书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件各一份，中国工商银行个人业务凭证打印件一份（该打印件经本院于2019年10月12日依职权到中国工商银行兴义兴泰支行核实，系出自该行柜台）在卷佐证。经本院审查，结合卿文静到庭陈述，认定法律事实如下：卿文静与胡奉云、余应品系朋友关系。2014年9月22日，胡奉云、余应品因做工程需要资金周转，共同向卿文静借款，并由胡奉云出具借据一张，载明“今借到卿文静身份证号（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）人民币壹佰万元整（1000000）。大小写不一致时，以大写为准。月利率按3.5%计算。借款人：胡奉云”。当日，卿文静即向余应品账户（xxxxxxxxxxxx）转账支付借款本金1000000元。后余应品分多次偿还卿文静借款本金120000元，胡奉云、余应品即共同向卿文静出具欠条一张，载明“2014年7月10日余应品、胡奉云向卿文静借款壹佰万元人民币，已还款壹拾贰万元整，现欠款捌拾捌万元（880000元）”。2017年12月11日，胡奉云、余应品共同向卿文静出具承诺书“承诺2018年1月30日付卿文静欠款捌拾捌万元（880000元）”。卿文静自述：胡奉云、余应品借款后至今未付任何利息；欠条落款时间系胡奉云、余应品本人所写，当时未注意这个问题。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。卿文静诉请胡奉云、余应品偿还其借款本金880000元，提交了借据、欠条、承诺书及转账凭证原件予以证明，并向本院当庭保证其所举证据及陈述的真实性。胡奉云、余应品在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对卿文静所述事实及所举证据予以认可，且经本院核实，卿文静确于2019年9月22日向余应品账户转账支付借款本金1000000元，故卿文静已履行出借义务，双方借贷关系依法成立，卿文静诉请胡奉云、余应品偿还借款本金880000元于法有据，予以支持。关于卿文静诉请的利息，因卿文静自述胡奉云、余应品于2014年7月10日出具欠条的实际时间系本案借条之后，该欠条未载明借款期限及借款利息，应视为双方未约定利息，胡奉云、余应品即不应支付卿文静借款利息；但因胡奉云、余应品又于2017年12月11日出具承诺书“承诺2018年1月30日付卿文静欠款880000元”，双方仍未约定借款利息及逾期还款利息，该承诺书亦系双方真实意思表示，胡奉云、余应品未按约定期限还款，已构成违约，卿文静诉请的利息，应系胡奉云、余应品逾期还款的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，胡奉云、余应品应以尚欠卿文静的借款本金880000元为基数，按年利率6%从2018年1月31日起计算支付资金占用利息给卿文静至借款本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限胡奉云、余应品于本判决生效后十五日内共同偿还卿文静借款本金880000元及资金占用利息，利息以本金880000元为基数，按年利率6%从2018年1月31日起计算至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回卿文静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15168元（其中案件受理费14568元，公告费600元），由胡奉云、余应品共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  余 燕人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十月十五日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2565号 原告：胡丽仁，男，1942年9月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，广西平南县大安镇法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：胡善生，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：胡善敏，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。（特别授权） 被告：覃双嫒，女，1972年3月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告胡丽仁与被告胡善生、覃双嫒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡丽仁及其委托诉讼代理人张仁志、被告胡善生的委托诉讼代理人胡善敏到庭参加诉讼，被告覃双嫒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金人民币190000元及支付利息（利息计算方法：自2017年3月1日起以190000元为本金按月利率2%计算至还清本金之日止）给原告；2、本案受理费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告胡善生是叔侄关系，被告胡善生称因揽建平南县教育系统工程资金周转需要，分别于2016年2月7日、3月28日向原告借款40000元、70000元，原告以现金形式交付给被告后，被告胡善生立下两张借条给原告，借条均约定月利息按3%计算；2016年6月18日被告以家庭房屋装修需要为由向原告借款80000元，原告以现金形式交付了40000元给被告、以银行转账方式汇款到被告覃双嫒的账户40000元，后被告胡善生立下借条给原告，借条约定月利息按3%计算。被告三次借款至今，仅支付了一个月的利息（2017年2月），至本案起诉之日止，被告尚欠原告借款本金190000元及利息110200元（暂计至2019年8月1日）。虽然原告以多种方式向被告催收欠款，但被告均以各种理由拒不还款。二被告是夫妻关系，三笔借款均发生在其二人夫妻关系存续期间，且其中一笔借款有部分是汇款入被告覃双嫒银行账户；故三笔借款应属夫妻共同债务，被告覃双嫒应承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 被告胡善生辩称，其真实借到原告本金190000元，希望原告能给予三年时间偿还；该借款与被告覃双嫒无关。 被告覃双嫒经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告胡善生是叔侄关系，被告胡善生因揽建工程资金周转需要，分别于2016年2月7日、3月28日向原告借款40000元、70000元，原告以现金形式交付给被告后，被告胡善生立下两张借条给原告，《借条》1记载“今借到胡丽仁现金人民币肆万元正（¥40000元），月息按3%计算，此据。借款人：胡善生2016年2月7日”，《借条》2记载“今借到胡丽仁现金人民币柒万元正（¥70000元），月息按3%计算，此据。借款人：胡善生2016328”；2016年6月18日被告以家庭房屋装修需要为由向原告借款80000元，原告借款80000元给被告后，被告胡善生立下借条给原告，《借条》3记载“今借到胡丽仁现金人民币捌万元整（¥80000元），月息按3%计付，计划借期三个月，到期本息一次性归还清，特立此据。借款人：胡善生2016年6月18日”。被告借款后支付了一个月（2017年2月）的利息1200元给原告。借款到期后，被告未还本付息，原告遂于2019年8月5日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、《借条》、《查档证明》、庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法、成立；2、原告主张的借款本金及利息应否支持；3、被告覃双嫒应否对本案的债务承担连带偿还责任。 本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否合法、成立的问题。被告向原告借款190000元的事实，有原告提供的有被告签名捺印确认的《借条》证实，没有违反我国法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治原则，本院予以确认双方之间的民间借贷关系成立。 关于原告主张的借款本金及利息应否支持的问题。借款到期后，被告没有按约偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金190000元，本院予以支持。关于利息，原、被告在《借条》中约定的月息3分即月利率按3%计算，现原告主张要求被告按2%计算月息，符合法律规定，本院予以准许。另外被告已支付了一个月利息1200元给原告，应予以调整扣除1200元。因此本院确定被告应支付利息（利息计算方式为：以40000元为本金从2016年3月1日起、以70000元为本金从2016年3月29日起、以80000元为本金从2016年6月19日起，均按月利率2%计算至还清本金之日止）。 关于被告覃双嫒应否对本案的债务承担连带偿还责任的问题。覃双嫒为胡善生的妻子，上述工程及房屋为夫妻共同资产，该债务为用于夫妻共同生活、共同生产经营的夫妻共同债务，且其中一笔借款汇入覃双嫒名下银行账户；借款发生时被告胡善生和覃双嫒是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务；故原告诉请覃双嫒共同偿还贷款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡善生、覃双嫒共同偿还借款本金190000元并支付利息（利息计算方式为：以40000元为本金从2016年3月1日起、以70000元为本金从2016年3月29日起、以80000元为本金从2016年6月19日起，均按月利率2%计算至还清本金之日止，利息总数扣除1200元）给原告胡丽仁。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告胡善生、覃双嫒共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费4100元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6033号原告：尹仙红，女，1970年3月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：顾和忠，男，1970年12月26日生，汉族，住张家港市。原告尹仙红与被告顾和忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹仙红及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告顾和忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尹仙红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年3月7日被告以缺少流动资金为由向原告借款人民币10万元，被告于2017年3月14日重新出具一份借条。后原告多次要求被告归还，可被告总以困难为由至今分文未付。原告无奈起诉。被告顾和忠未作答辩。经审理查明：2007年3月，顾和忠向尹仙红借款10万元，口头约定年利率10%。后顾和忠支付了2007年的利息8000元；自2008年开始至2015年，顾和忠每年支付尹仙红利息10000元。2017年3月14日，因顾和忠未支付2016年利息，尹仙红要求顾和忠出具借条一份，借条内容为“今有顾和忠借尹仙红现金人民币壹拾万元整￥（100000.00）此据。(原2007.3)”;借条下方还注明“今欠仙红利息款人民币壹万元整2016年利息款”。因顾和忠至今未归还借款，尹仙红起诉。以上事实，由借条及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告顾和忠结欠原告尹仙红借款本金100000元，有借条为证，本院予以确认。现原告尹仙红要求被告顾和忠归还该借款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾和忠归还原告尹仙红借款100000元，限被告顾和忠于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2300元由被告顾和忠负担，限被告顾和忠于判决生效后十日内向本院缴纳。如果被告顾和忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  刘仁雷二〇一九年十月十日书 记 员  马雅蕾附：张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院