wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8218号之一 原告：谢志萍，女，1972年12月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：周君红、俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 被告：尤立峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：王一潜，男，1984年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告谢志萍与被告尤立峰、王一潜合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告诉称：自2018年1月23日起，两被告提出可以向原告的股票投资进行场外配资。根据口头约定，原告于同日汇入被告尤立峰指定的账户配资保证金600万元。后根据两被告的要求，原告陆续向该账户汇入配资保证金合计1336.80万元。期间，原告还根据两被告的要求向被告尤立峰指定的上述账户汇入配资利息264万元。鉴于配资资金及保证金实际由两被告掌控，且两被告不向原告提供相关配资的凭证，为明确责任，原告与被告尤立峰于2019年1月3日补签《投资顾问协议》，对股票资金场外配资作了约定，并约定由两被告向编号为8880045的资金账户配资2200万元。后因两被告未能按约向原告配资，也未能如实提供实际配资的相关凭证，2019年6月28日，原告与两被告签订《补充协议》一份，再次明确了相关权利义务。但在实际股票操作中，两被告仍未按约履行配资等合同义务，隐瞒配资的实际情况，已构成根本违约，致使合同目的无法实现，故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令确认原告与被告尤立峰签订的《投资顾问协议》（编号20190102001）以及原告与被告尤立峰、王一潜签订的《补充协议》解除；2、判令两被告共同返还原告保证金1336.80万元，返还已支付的配资利息264万元，并支付上述保证金的利息损失991243.07元（该利息损失以未付款项总额为基数，按照年利率6%暂计算至2019年9月1日，之后另计至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。 被告王一潜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地为杭州市西湖区岸2号，但该房屋已于2017年5月拆迁，其一直居住在任职公司为员工租赁的房屋内，该房屋位于杭州市江干区茂宸金座9-1-2203（B房间），故本案应移送至杭州市江干区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告尤立峰签订的《投资顾问协议》的第十三条明确约定，对由于本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向协议签署地人民法院提起诉讼；该协议中注明的签订地点为杭州市。同时，原告与两被告签订的《补充协议》第六条明确约定，该协议与《投资顾问协议》具有同等效力，与原协议有相冲突的部分，按照该协议履行，原协议的其他部分继续有效。故原告与两被告已书面协议选择了合同签订地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。在本案庭前调查过程中，当事人已确认《投资顾问协议》系由原告最后于杭州市滨江区星耀城签署。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，本案合同的签订地为杭州市滨江区。因此，王一潜对本院享有管辖权提出的异议成立，但其认为本案应由杭州市江干区人民法院管辖，不符合双方的约定，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 清 人民陪审员  方孔伟 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李璐璐
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保635号 申请人：苏玉娥，女，1974年6月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：曾福平，福建令吉律师事务所律师。 被申请人：陈振兴，男，1957年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院受理原告苏玉娥与被告陈振兴、福建雄峰电力工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏玉娥于2019年10月8日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人陈振兴名下价值55188.04元的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人苏玉娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈振兴名下价值55188.04元的财产。 案件申请费572元，由申请人苏玉娥负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 溢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省阳西县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤1721刑初177号自诉人暨附带民事诉讼原告人黎锦恒，男，1979年1月15日出生于广东省肇庆市端州区，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区，住广东省阳春市。被告人梁初娇，女，1987年7月10日出生于广东省阳西县，汉族，住广东省阳西县。附带民事诉讼被告人张支萌，男，1983年12月16日出生于广东省阳西县，汉族，住广东省阳西县。自诉人黎锦恒以被告人梁初娇犯挪用资金罪，于2016年7月4日向本院提起控诉，请求对被告人梁初娇追究刑事责任，同时要求梁初娇返还资金43832元，附带民事诉讼被告人张支萌负连带责任。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人黎锦恒申请撤回对被告人梁初娇、附带民事诉讼被告人张支萌的起诉，符合有关法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人黎锦恒撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙光志审判员  许文华审判员  简晓华二〇一九年十月二十二日法官助理姚俊慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款人民法院对于自诉案件可以进行调解，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉，本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初65号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：于高波，男，1964年8月16日出生，汉族，住山东省平度市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告于高波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行的委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，于高波经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令于高波偿还借款本金176300元、利息530.08元、罚息34820.22元（截止到2019年5月5日，共计211650.30元）；自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费由于高波承担。事实和理由：2015年11月9日，中信青岛分行与于高波签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向于高波提供贷款176300元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2015年11月9日起至2016年11月9日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2015年11月9日，中信青岛分行依约向于高波发放贷款176300元。贷款到期后，于高波并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。于高波的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由于高波承担。于高波未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、个人贷款逾期欠款明细、保全费票据、公告费发票等证据；于高波未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，于高波使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向于高波提供贷款176300元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；贷款期限自2015年11月9日起至2016年11月9日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由于高波承担。2015年11月9日，中信青岛分行依约向于高波发放贷款。2016年11月9日贷款到期后，于高波并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年5月5日，于高波尚欠贷款本金176300元、利息530.08元、罚息34820.22元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1684元,公告费740元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，于高波应当在约定期限内偿还贷款，现于高波未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求于高波偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于高波于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金176300元及利息、罚息、复利（截止到2019年5月5日的利息为530.08元、罚息为34820.22元；自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。二、于高波于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元、公告费740元，合计5215元，由于高波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十月三十一日法官助理王慧丰书记员袁欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保520号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：张德林，男，1972年5月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被申请人：陈淑玲，女，1971年6月12日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张德林、陈淑玲的银行存款95777.82元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张德林、陈淑玲的银行存款95777.82元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费978元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0630刑初57号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人晁增勇，又名“晁勇”，男，生于1971年8月13日，汉族，云南省水富市人，初中文化，农村居民，户籍所在地：云南省水富市，家庭住址：云南省水富市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月11日被取保侯审。辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人晁增勇犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于2019年10月25日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人晁增勇及其辩护人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月27日，被告人晁增勇发现自己放在水富市向家坝镇迎新社区在建的古渡广场附近的办公室内的茶杯不见了，判断是被常在周围转悠的有智力残疾的被害人曾某1拿走了。2015年5月28日16时许，晁增勇在办公室附近碰到曾某1，便叫曾某1还茶杯，因曾某1向其吼叫，其便对曾某1实施殴打，导致曾某1面部受伤。经鉴定，曾某1的伤情已达轻伤二级。2015年6月26日，晁增勇与曾某1母亲杨某自行协商达成赔偿协议，晁增勇赔付了人民币2500元。据此认为，被告人晁增勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出，晁增勇自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人晁增勇及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。晁增勇对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人提出晁增勇自愿认罪，系初犯、偶犯，无前科劣迹，有悔改表现，主观恶性较小，对社会没有造成危害，建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有书证户口证明、抓获经过，证人杨某、曾某2、陈某的证言，被告人晁增勇的供述，水富县公安司法鉴定中心（水）公（司）鉴（伤情）字[2015]07号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晁增勇故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。晁增勇如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，依法对其从轻处罚。根据其认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，但所提出的量刑建议不当，予以纠正。晁增勇的辩护人提出辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人晁增勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇一九年十月二十五日书记员  冯 娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23314号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，职务行长。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所。 被告：赵国锋，男，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称：邮储渝北区支行）与被告赵国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮储渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼，被告赵国锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国锋立即归还借款本金95128.71元及截至2019年8月18日的利息为1762.03元，罚息及复利218.4元，并从2019年8月19日起向原告支付罚息和复利[罚息、复利分别以未偿还本金95128.71元、利息1762.03元为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》执行利率的1.3倍计算至相应本金及利息清偿完毕之日止];2、判令被告赵国锋支付原告因本案产生的律师费4855元；3、判令原告对被告赵国锋名下轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费等费用由被告赵国锋承担。事实与理由：2017年11月21日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告赵国锋向原告借款16.5万元用于购车，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，被告以其所购车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经催收无果，故提起诉讼。 被告赵国锋未陈述答辩意见。 原告邮储渝北区支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、贷款结清试算清单、法律事务委托代理合同、发票。被告赵国锋未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对邮储渝北区支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告邮储渝北区支行（贷款人）与被告赵国锋（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定的主要内容是：一、贷款人向借款人发放贷款16.5万元，用于借款人在重庆煊炜汽车销售有限公司购买传祺汽车一辆，借款期限36个月，自2017年11月21日起至2020年11月21日止，实际放款日和到期日以借据为准。二、贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%执行；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自次年1月1日开始调整。三、借款人采取按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的执行利率上加收30%确定。四、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约行为的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权。五、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。六、抵押人以其购买的汽车为其在本合同中的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 合同签订后，2017年12月4日，原告邮储渝北区支行将贷款16.5万元支付至被告赵国锋指定账户，被告赵国锋购买了涉案汽车，办理机动车登记手续和抵押登记，机动车登记的所有人为被告赵国锋，车辆品牌传祺牌，载明的抵押权人为原告。贷款发放后，被告赵国锋未按约偿还借款本息，多次发生逾期还款，原告催收无果，向本院提起诉讼。截至2019年8月18日，尚欠借款本金95128.71元、利息1762.03元、罚息及复利218.4元。 因本案诉讼，原告委托国浩律师（重庆）事务所律师贺伦桓、李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费4855元。 本院认为，原告邮储渝北区支行与被告赵国锋签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告赵国锋未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮储渝北区支行有权宣布贷款提前到期，被告应当立即偿还截止2019年8月18日的全部借款本金95128.71元及拖欠的利息1762.03元、罚息（含复利）218.4元，并从贷款提前到期的次日起至全部本息付清之日止，按合同约定计收罚息、复利，其中罚息应以本金为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告赵国锋提供的抵押物，原告邮储渝北区支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。原告因本案诉讼产生的律师费，按约定应当由被告赵国锋承担，故原告要求被告承担律师费，本院予以支持。 被告赵国锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止2019年8月18日的借款本金95128.71元、利息1762.03元、罚息（含复利）218.4元；并自2019年8月19日起至本息清偿完毕为止，以借款本金95128.71元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算罚息，以未支付的利息1762.03元为基数按罚息利率计算复利； 二、被告赵国锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费4855元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行对被告赵国锋名下传祺牌轿车一辆在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告赵国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鹏龙
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8910号原告：刘效林，男，1980年10月5日出生，汉族，籍贯山东省单县,现住三河市燕郊开发区。被告：佟坤，男，1982年3月15日出生，汉族，籍贯辽宁省凌源市,现住三河市燕郊开发区。原告刘效林与被告佟坤饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘效林于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘效林提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘效林撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘效林负担。审判员  赵海洪二〇一九年十月二十三日书记员  赵兴梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14150号之一原告：徐州飞创商贸有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李芳，总经理。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。被告：上海屿丞企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈亚军，执行董事。被告：陈亚军，男，1983年4月2日生，住江苏省泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：周丹，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告徐州飞创商贸有限公司与被告上海屿丞企业发展有限公司、陈亚军买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  杨建华二〇一九年十月八日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汤家琪，男，1980年4月1日出生，汉族，身份证住址浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤家琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤家琪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告汤家琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6881号原告：大连民丰农业物资有限公司。法定代表人：冷栋森，系该公司经理。被告：牟维浩，男。原告大连民丰农业物资有限公司诉被告牟维浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连民丰农业物资有限公司的法定代表人冷栋森到庭参加了诉讼，被告牟维浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月至2012年12月间，被告在我公司购买农用物资，尚欠11724元，经多次索要，被告总以暂无钱为由拖欠至今。要求被告立即给付货款11726元及利息。被告未作答辩。经审理本院确认的事实如下：在2012年3月至2019年12月间，被告先后9次购买原告的农用物资，并先后8次在原告的销货单位记帐单上签名确认，一次向原告出具了欠条，共计欠货款11726元。本院所确认的上述事实，有销货单位记帐单、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，被告购买原告的农用物资，应当及时给付货款，拖欠未付系违约行为，应当承担违约的经济责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟维浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连民丰农用物资有限公司货款11726元，并承担自2019年9月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十月十五日书记员  刘春燕
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3085号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：刘显峰，男，1973年11月2日出生，满族，无职业，现住明山区。 委托诉讼代理人：李艳玲，女，1975年9月26日出生，汉族，无职业，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告刘显峰、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告刘显峰委托诉讼代理人李艳玲，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第641号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异119号执行裁定书，原告认为：原告与木溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段性袒保，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告刘显峰辩称，不同意原告的诉求，法院83-126执行裁定书认定的事实准确。19-605-626,627-648号民事裁定书应该予以执行。明山区法院在执异83-126号执行裁定书中查明，中恒信公司为购买丰华房地产公司，开发建设的明山区丰华家园共计18栋的购房者向银行申请个人住房商业性贷款提供担保：丰华开发商在房屋未竣工之前向中恒信公司提供阶段性担保。二、丰华开发商阶段性担保的形式为留置贷款总额的5%给中恒信公司，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权后由中恒信公司一次性退还给丰华开发商。首先，丰华开发商与中恒信公司签订的协议，留置在中恒信公司的保证金归丰华开发商所有，他只是在房屋竣工前的担保金，双方并没有约定其他用途。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所以和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执119号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  赵雪松 人民陪审员  季秀杰 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3854号 原告：宗琴，女，1972年11月19日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：徐铭邦，男，1980年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告宗琴诉被告徐铭邦合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，于同年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗琴到庭参加诉讼，被告徐铭邦经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宗琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款26216元。事实及理由：2018年4月4日，徐铭邦诱骗宗琴、张鲁鲁投资组建北京瑞梵文化发展有限公司，在公司成立运行初期，徐铭邦私吞公款26216元被发现后，私自单方撕毁合同，解散公司。因其私吞的公款是宗琴出资垫付的，故徐铭邦给宗琴写了一张欠条，并承诺2018年5月5日前把欠款汇入宗琴丈夫孙维一账户。结果到期后徐铭邦以没钱为由拒绝归还。 被告徐铭邦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿，被告徐铭邦在为原告宗琴出具欠条后，应当按照欠条的承诺偿还债务。原告的诉讼请求成立，予以支持。被告徐铭邦经本院合法传唤后，不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐铭邦归还原告宗琴借款26216元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告徐铭邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 方 审 判 员  王云波 审 判 员  武光磊 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  王 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林海龙，男，1989年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月15日尚欠本金余额11189.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11189.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11189.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告林海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初2905号原告：丁强，男，1971年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：谢雄，宁夏玺信律师事务所律师。被告：王立明，男，1966年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：孙凤英，女，1970年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王斌，男，1993年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告丁强与被告王立明、孙凤英、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁强的委托诉讼代理人谢雄、被告王立明到庭参加了诉讼。被告孙凤英、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王立明偿还原告借款13万元，并按照年利率24%承担自借款之日至起诉之日利息46800元；2.依法判令被告王立明按照年利率24%支付原告自起诉之日至实际履行之日止的利息；3.依法判令被告孙凤英、王斌对上述借款和利息承担连带偿还义务；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告王立明因建房需要向原告借款13万元，口头约定借款利率为月息三分，如果一年之内房屋被政府拆迁，则以拆迁安置房100平方米抵顶借款本息，被告孙凤英、王斌作为担保人保证履行义务。但约定的一年期限到期后，房屋没有拆迁，被告应偿还借款本息，但经原告多次催讨，被告迟迟不予偿还借款。为此诉至法院，请求判如所请。王立明辩称，本案借款13万元不是事实，借条是王立明出具的，但因建房向原告仅借款5万元，另外8万元是由另一张借条转过去的，其并未收到该8万元。孙凤英、王斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理认定以下事实：2017年8月30日，被告王立明向原告出具借条一份，在该借条中明确因投资建房向原告借款13万元，原告所出借的现金已收到，借期为一年，未明确约定借款利息。被告孙凤英、王斌在担保人处签字。该借款中5万元由原告现金向被告王立明出借，剩余的8万元系原告代被告王立明向案外人黄某某所偿还而形成。该借条中未约定保证人的保证期间、保证方式。借款期限届满后，被告王立明未偿还上述借款。本院认为，原告与被告王立明之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，在原告向被告王立明出借借款后，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，被告王立明应履行向原告偿还借款13万元的义务。对于原告诉请的利息部分，双方在借条中未约定借款利息及利息的计算方式且原告未提交充足证据，故应视为双方对借款利息约定不明确，应视为不支付利息，对原告该项诉请，本院不予支持。关于被告孙凤英、王斌的责任承担问题，因原告与被告孙凤英、王斌未约定保证方式及保证期间，故被告孙凤英、王斌应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起六个月，现原告在保证期间内要求被告孙凤英、王斌承担保证责任，二被告应对本案借款承担保证责任。对于被告王立明抗辩涉案借款本金并非13万元，但其未提交证据予以证实，且本院庭后就涉案的8万元借款向案外人黄某某核实，案外人黄某某认可本案原告确实代被告王立明向其偿还借款8万元，故本院不予采信被告的抗辩理由。被告孙凤英、王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立明于本判决生效后十五日内偿还原告丁强借款13万元；二、被告孙凤英、王斌对第一项中的借款承担连带清偿责任；承担该保证责任后，有权向被告王立明追偿；三、驳回原告丁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3836元，由原告丁强负担1015元，由被告王立明、孙凤英、王斌负担2821元，公告费600元，由被告孙凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  常云超人民陪审员  何丽华人民陪审员  张学玺二〇一九年十月二十五日书 记 员  汪 娟本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张鹏伟，女，1975年7月20日出生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏伟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,118.48元。原告诉称,被告张鹏伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,118.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2822号之二原告：上海地豪装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李娜，总经理。委托诉讼代理人：丁马祥，男。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏建松，总裁。委托诉讼代理人：杨义，男。委托诉讼代理人：罗浩星，男。原告上海地豪装饰设计工程有限公司与被告建元建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海地豪装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计137.50元，由原告上海地豪装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初463号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李文财，男，汉族，生于1954年9月3日出生四川省广元市利州区人，文盲，住广元市利州区。2019年5月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人李文财犯非法持有枪支罪,于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李文财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李文财违反枪支管理法有关规定，将2005年向他人以60元人民币购买的火药枪一支藏匿于家中，2019年5月10日被公安机关现场查获。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。被告人李文财到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李文财在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单等书证；证人李某的证言；被告人李文财的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、搜查笔录等，足以认定。 本院认为，被告人李文财违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射金属弹丸枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人李文财归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节且认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李文财犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、扣押的枪支由公安机关予以没收，依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3731号原告：杨海县，男，汉族，1978年4月16日出生，住林州市。委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告：王海富，男，汉族，1980年1月28日出生，住林州市。原告杨海县与被告王海富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海县及其委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告王海富经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告杨海县、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计40000元；2、诉讼费用、保全费及其它开支均由被告承担。事实及理由：原告杨海县于2018年4月24日到被告王海富承包的济洛高速工地上务工，原告于2018年5月9日在该工地受伤。原告受伤后，双方于2018年7月10日达成一致赔偿意见，并签署了协议书，协议书约定被告王海富一次性赔偿杨海县肆万元整（40000元）作为补偿，补偿分两次付清，第一次付款7月30日付2万元，第二次付款时间8月30日以前付2万元，共计4万元协议签署后，被告并未按照协议书约定的时间给付原告赔偿款。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，无奈之中，只好依法提起诉讼，请求人民法院及时公断为盼。被告王海富未到庭未答辩。经审理查明，2018年4月24日，原告受被告王海富雇佣在其承包的济洛高建工地干活，2018年5月9日原告不慎受伤。事故发生后，2018年7月10日原被告双方达成协议，约定被告王海富一次性赔偿原告杨海县4万元。原告起诉后，支付保单费200元，保全费420元。上述事实，有协议书等证据予以证实，所有证据均经庭审举证、质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害、雇主应承担赔偿责任。原告杨海县与被告王海富形成雇佣关系，原告在被告承包的工地上干活受伤，被告王海富应承担赔偿责任，且原被告已经达成协议，双方应按照协议约定履行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王海富于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨海县损失40000元；二、被告王海富于本判决生效之日起三十日内支付原告杨海县保全费、保单费620元；三、驳回原告杨海县的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王海富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一九年十月二十五日书记员  王孟雅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马威，女，1964年3月26日出生，回族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。马威因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2005号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马威申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回马威的起诉并无不当。综上，马威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马威的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初817号 原告：盂县苌池镇芝角村瑞星石料加工点 法定代表人：王瑞星，男，该厂负责人。 被告：贾万春，男，1983年12月6日出生，汉族，山西省盂县人。 原告盂县苌池镇芝角村瑞星石料加工点诉被告贾万春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盂县苌池镇芝角村瑞星石料加工点的法定代表人王瑞星到庭参加诉讼，被告贾万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告盂县苌池镇芝角村瑞星石料加工点向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告石料款33000元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年开始至2013年，被告陆续向原告购买石料，2016年2月7日，原被告进行结算，被告欠原告石料款36500元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要，被告分多次共偿还欠款3500元，剩余石料款33000元，被告至今未给付原告。 被告贾万春未到庭亦未提交答辩状及证据材料。 原告盂县苌池镇芝角村瑞星石料加工点针对其诉讼请求在举证期间向本院提交被告贾万春于2016年2月7日向原告盂县苌池镇芝角村瑞星石料加工点出具的《欠条》原件一份，用以证明其欠原告石料款33000元的事实。 本院认证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所出示的证据材料能证明原、被告之间买卖合同关系的成立。同时证明被告未全部履行给付货款的事实；与原告主张给付货款的待证事实之间具有关联性。本院对原告所出示证据材料的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。 根据本院采信的证据及原告在庭审当中的陈述，本院认定以下事实：原告盂县苌池镇芝角村瑞星石料加工点系从事石料加工的个体工商户，被告贾万春自2012年至2013年期间从原告处购买石料，约定每方25元。2016年2月7日，经双方结算被告欠原告石料款36500元。被告向原告出具了《欠条》一张，承诺每个月归还货款500元。至2017年1月共归还石料款3500元。后原告要求被告给付剩余石料款33000元未果，遂诉至本院。 本院认为，原告盂县苌池镇芝角村瑞星石料加工点与被告贾万春之间买卖合同关系，系双方真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，为合法有效的民事合同，双方当事人均应恪守履行各自的合同义务。现原告持被告出具的《欠条》原件，要求被告给付其石料款，符合法律规定，本院予以支持。被告贾万春经本院合法传唤未到庭，视其放弃了对原告所陈述意见和所举证据材料予以辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告贾万春于本判决生效之日起十日给付原告盂县苌池镇芝角村瑞星石料加工点石料款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告贾万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  刘德君 二〇一九年十月九日 书 记 员  高 达
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1338号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张孟荣，男，1974年2月19日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，住福建省福州市台江区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年7月16日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月16日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人张孟荣涉嫌犯开设赌场罪一案，于2019年9月25日作出（2019）闽0121刑初461号刑事判决。宣判后，原审被告人张孟荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人张孟荣，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人张孟荣与李淑琼(已判决)、郭奇新(已判决)、林海俤(已判决)等人于2017年11月27日至2O18年1月8日间在闽侯县祥谦镇琯前村菜市场旁一民房提供赌场与赌具供社会不特定人员以“拔饼”形式参赌。其中被告人张孟荣占股40%,林海俤、李淑琼、郭奇新各占20%。该赌场共经营二十多天，每日聚集十几至三十几赌徒进行“牌九”赌博，共抽头盈利计人民币99575元，被告人张孟荣从中获利人民币39830元。被告人张孟荣于2019年4月15日13时许在福州市台江区万象城四楼被福州市公安局上海派出所民警抓获。 原判认定上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证的户籍证明、前科材料、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书;同案犯李淑琼、郭奇新、林海俤的供述与辩解;证人郭某1、郭某2、林某、郭某3的证言;账本、被告人张孟荣在公安机关的供述与辩解;闽侯县公安局现场勘验笔录;到案经过、破案经过等 原判认为，被告人张孟荣伙同他人以牟利为目的提供场所与赌具供社会不特定人员参赌，共抽头盈利约人民币99575元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张孟荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。综合考虑被告人张孟荣的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张孟荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币15000元。二、责令被告人张孟荣与（2018）闽0121刑初467号判决书的同案犯郭奇新、（2018）闽0121刑初296号刑事判决书的同案犯李淑琼、（2019）闽0121刑初301号刑事判决书的同案犯林海俤共同退出剩余赃款人民币79575元。 上诉人张孟荣的上诉理由是：本案作案地点系村老人馆，其实际只有10%股份，赌场仅开设七八天，其仅抽头获利两千元，一审认定事实不清，请求依法改判。 二审期间，上诉人张孟荣未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人张孟荣的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张孟荣伙同他人以牟利为目的，提供场所与赌具供社会不特定人员参赌，共计从中抽头盈利约人民币99575元，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人提出一审认定事实不清的上诉理由，经查，上诉人开设赌场并从中获利的事实，得到了证人郭某1、郭某2等人的证言及同案人李淑琼、郭奇新、林海俤的供述的相互印证，足以认定。且上诉人张孟荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。原判认定上诉人苏杭犯罪的证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第两百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审判决。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄洁
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1262号 原告：覃汉文，男，1969年10月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：廖珍星，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：张乐周，男，1981年1月1日出生，壮族，居民，户籍地：广西忻城县，现住广西武宣县。 原告覃汉文与被告张乐周买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃汉文及其委托诉讼代理人廖珍星，被告张乐周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃汉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程材料款及运费共计65585元给原告;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月请原告为其运送建筑工程材料到施工工地，原告按照被告的要求运送各种建筑材料到被告指定的工地，原告运送的每车材料被告只是记个数，无现款兑现，平时只是支付一些车辆的油费给原告而已。为了车辆有工做,原告一直都这样为被告运送各种各样的材料到被告的工地上，到年底时原告才与被告结算运费、材料费。由于被告经济周转困难，也无法支付上述款项给原告。2014年间被告又继续叫原告帮他拉材料，因系老朋友关系，原告又有钱在被告手上未收回，所以不得不继续为被告运送各种材料，由于被告总是拖欠材料款和运费，原告多次要求被告结算支付上述款项，于是2016年6月22日在原告的强烈要求下，被告才在运料清单上签字，口头约定1个月内还清。到期后原告多次催促被告还款均未果，无奈于2017年7月向法院起诉，起诉后被告同意与原告协商解决此事，原告撤诉后，被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告无奈再次将被告起诉至法院，请求法院判如诉请。 张乐周辩称，被告与原告形成的是买卖关系，并非承揽关系，并且被告于2016年已经支付了16万多元给原告，对账后被告其实只应支付12万元，被告已经多支付了，因此，原告的诉请无事实根据与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年年中开始至2016年，原告与被告间持续有业务往来，双方的业务往来模式为：被告在某工地施工时，需要到的沙子、石头、砖块、石粉等建筑工程材料，由原告按需提供，大部分系原告个人出资购买后运送到被告的工地，少部分系被告向第三人支付相关款项后由原告运送到被告的工地。期间，被告有时支付部分材料费或运费，有时并未支付。2016年6月22日，原告与被告对所运送的建筑材料和运费等费用进行结算，双方确认被告尚欠原告各种材料款及运费等共计129035元，被告在该清单上签名确认。至2017年止，原告向被告借支51600元，从被告所工作的工地家主（东乡镇平岭村民委田庄村韦汉圭）手上直接共领取了85000元，被告通过转账方式支付给原告共8000元，合计144600元。 2017年7月原告将被告起诉至本院，后于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2019年8月5日，原告再将被告起诉至本院，并请求法院判如前述。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告间形成的是承揽关系，但根据本院庭审查明的事实看，双方当事人间形成的法律关系是买卖合同。原告主张其直接从所工作的案外人韦汉圭手上仅领取了76600元，该主张与有其签名认可已领取的相关收据明显不符，本院不予采信。根据其签名确认领取的相关单据，本院确认其共领取了85000元。原告主张被告转账给其的8000元系另外工地的转账，但其未能向本院提供相关证据予以证实，故对该主张本院不予支持。被告主张原告从案外人韦汉圭手上领取的该笔款项37500元全部系原告所得，但该单据上确有被告本人签名认可领取，在被告对此没有相关证据推翻该证据的情况下，本院对原告认可其本人领取了20000元、被告领取17500元的主张予以确认。原告主张被告尚欠其65585元的相关款项，但其在本案中所提供的证据不足以认定，且被告也不予认可;相反，对双方均予以认可的结算总金额129035元，被告能够举证证实其已向原告支付相关款项共计144600元，所付款项已超出双方结算的数额。因此，原告所诉证据不足，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告覃汉文的诉讼请求。 案件受理费1440元减半收取计720元，由原告覃汉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  陆 杰 二〇一九年十月十八日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5140号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯学玲，男，1969年9月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博市淄川东大商厦有限公司，住所地淄博市淄川区商城西街南首。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：高翠兰，女，该公司职工。再审申请人冯学玲因与被申请人淄博市淄川东大商厦有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯学玲申请再审称，二审判决对一审判决认定的事实进行确认的情况下又认定一审认定错误，前后相互矛盾，将投资合作关系认定为租赁关系错误。被申请人为降低自身经营风险，将出资投入的设备转化为租赁设备，同时签订租赁合同收取高额租金，显失公平，申请人为了能够与其合作，不得已在合同上签字，且案涉合同条款均是被申请人单方拟定，未与申请人协商，使得双方间的权利义务明显不对等，违背了申请人的真实意思表示。涉案租赁协议和借款协议具有密切联系，不能相互割裂，从两份协议内容来看，一审法院认定是投资协议与事实相符，二审判决认定涉案协议为租赁协议与事实不符，不是当事人间真实意思的体现。被申请人未依约履行合同义务，约定提供原材料的义务未履行，二审认定被申请人履行了合同义务适用法律错误。二审不允许申请人进行辩论，剥夺了申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。淄博市淄川东大商厦有限公司提交书面意见称，申请人冯学玲主张其被迫在协议书上签字没有事实依据，案涉协议书是双方在平等自愿基础上协商达成的，不存在胁迫的情况。双方签订的协议中明确约定系机械设备租赁，而非出资合作关系，原判决认定双方系租赁关系而非合作关系认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是涉案法律关系的性质如何认定。申请人主张双方间的法律关系是投资合作关系，被申请人系以设备出资，而非被申请人主张的双方间的法律关系是设备租赁合同关系。本院通过审查双方当事人签订的租赁协议和借款协议的内容，结合原审法院查明的其他事实，认为本案争议的法律关系如何定性，须依据现行法对不同法律关系的法律特征规定，以及案涉协议的主要条款加以判断。投资合作合同中，因投资必然会产生盈亏风险，故该类合同的核心条款是双方对于投资经营风险的约定，即投资经营产生的利润和亏损如何分担，是均担还是按照出资比例承担，这是判断双方间的法律关系是否属于投资合作关系的本质特征，而从双方签订的租赁协议和借款协议的约定内容来看，并无对投资经营风险承担的约定，而是约定了被申请人投入的设备由申请人自主经营、自负盈亏，由申请人向被申请人支付租金，且协议中也没有出资比例的约定。可见尽管申请人与被申请人签订案涉协议的内心意思可能是合作，但其在协议中外化的意思表示是租赁，根据文义解释的合同解释原则，二审判决认定涉案协议为租赁协议符合合同法第一百二十五条的规定。申请人主张涉案协议内容是被申请人单方拟定的，内容显失公平，但申请人作为具有一定商业经验的完全民事行为能力的人，在协议上签字，其应对自己签字的行为担责，其主张协议内容显失公平，但在原审中并没有依据合同法第五十四条的规定提出撤销合同的独立诉求，故二审判决未支持申请人的主张于法有据。申请人主张原审剥夺了其辩论权，经本院查阅二审庭审笔录，二审开庭程序设置了法庭辩论环节，法庭辩论中申请人发表了辩论意见，故申请人的该项再审事由与原审庭审笔录的记载不符。若申请人收集到能够证明自己主张的其他证据，再循法律规定的途径解决。综上，再审申请人冯学玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯学玲的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理王磊书记员张琪
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执526号申请执行人：包头市盛杰利贸易有限责任公司被执行人：包头建工（集团）股份有限公司本院在执行包头市盛杰利贸易有限责任公司与包头建工（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市志航物资有限责任公司依照（2018）内0291民初272号民事判决书，申请法院执行包头建工（集团）股份有限公司欠款2209199元、案件受理费12315.5元、保全费5000元，执行费24665元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月29日对被执行人包头建工（集团）股份有限公司的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结被执行人在银行开设的帐户，冻结被执行人在包头市滨河新区开发建设有限责任公司的债权，本院另案冻结被执行人在内蒙古秋实房地产开发有限责任公司、包头市昆都仑区住房和城乡建设局的全部债权，因工程尚未进行结算，暂无法进行扣划。对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有2251179.5元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯宇泽
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2744号之一 原告：唐学富，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：代德刚，男，1959年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈远碧，女，1959年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：杨凯，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告唐学富与被告代德刚、陈远碧、杨凯劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月10日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告唐学富无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐学富撤回起诉处理。 已收案件受理费1250元，减半收取计625元。 审 判 长 郑   斌 审 判 员 王   玫 人民陪审员 林   红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 周淼(代)
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1821号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟，该公司员工。被执行人赵岩付，男，1958年10月26日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人赵岩浪，男，1971年12月4日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人胡宝美，女，1973年9月18日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人赵岩付、赵岩浪、胡宝美借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2302号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告赵岩付于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金29000元并支付利息及逾期利息【利息以本金29000元，按年利率13.2%从2014年11月27日起计算至2015年11月20日；逾期利息以本金29000元，按年利率13.2%×（1+50%）从2015年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告赵岩浪、胡宝美对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，由被告赵岩付、赵岩浪、胡宝美共同承担。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1092号申请执行人：徐四查，男，1969年4月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：吴相勇，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人徐四查与被执行人吴相勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1709号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴相勇银行存款计人民币2.3499万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴相勇与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十月三十日书记员  杨曼婷
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2107号申请执行人：邹国军，男，1975年11月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：姚小虎，男，1974年4月9日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人邹国军与被执行人姚小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6520号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚小虎应当给付申请执行人邹国军借款本金10000元、违约金1000元、利息（以本金10000元为基础，自2018年10月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被执行人姚小虎负担。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月4日、10月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，本院于2019年10月14日线上划拨被执行人银行存款1386元，于2019年10月29日线上划拨被执行人网络资金帐户1888.48元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月4日、10月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”所查财产外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在上述范围内无房产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：2019年10月14日线上划拨被执行人银行存款1386元，2019年10月29日线上划拨被执行人支付宝帐户1888.48元，余款被执行人未履行义务。六、2019年10月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年10月25日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，案款发放审批表，现场图片，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十月三十日书记员 李书恒
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3748号原告：农信互联网小额贷款股份有限公司。住所地：海南省海口市********农信楼。法定代表人：刘某1。委托代理人：王李连、李振江，工作人员。被告：肖海平，女，汉族，1985年2月15日出生，户籍地址廉江市********，身份证号码：440************345。被告：陈淑恒，女，汉族，1986年1月16日出生，户籍地址廉江市*********，身份证号码：440************628。被告：肖国海，男，汉族，1984年4月22日出生，户籍地址廉江市*********，身份证号码：440************311。上述当事人小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农信互联网小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费50.79元，由原告农信互联网小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 钟朝东二〇一九年十月二十九日法官助理 张小娇书 记 员 谢依晴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1179号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，。被告：无锡爱依特纺织有限公司。被告：陈亚良，男，1967年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱红梅，女，1968年1月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告交通银行股份有限公司无锡分行(以下简称交行无锡分行)与被告无锡爱依特纺织有限公司（以下简称爱依特公司）、陈亚良、朱红梅破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托诉讼代理人徐利、被告爱依特公司管理人的委托诉讼代理人毛某某到庭了参加诉讼；被告陈亚良、朱红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：借款人是爱依特公司；借款本金1500万元于2018年5月3日发放，借款期限2018年5月3日至2019年1月15日；贷款本金尚欠1500万元，期内利息尚欠58906.25元；期内利率为年利率5.655%，逾期罚息及复利利率为期内利率上浮50%。爱依特公司应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费475000元。2、物的担保情况：爱依特公司以登记在苏（2017）不动产证明第0137272号不动产登记证明项下的位于无锡市惠山区前洲街道兴石路9号的房地产在最高额1800万元范围内为合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。3、保证担保情况：陈亚良、朱红梅自愿为爱依特公司在2017年7月20日至2018年7月20日期间所欠交行无锡分行的全部债务在最高额1800万元范围内提供连带责任保证；保证范围是本合同项下贷款本金和利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等。陈亚良、朱红梅保证责任的保证期间至主债务全部到期之日起两年。请求法院判决：1、爱依特公司立即归还交行无锡分行借款本金1500万元、利息58906.25元、逾期罚息28275元（暂算至2019年1月22日，自2019年1月23日起至2019年1月28日止，以1500万元为基数，按合同约定罚息利率计算）、期内利息之复利111.04元（暂算至2019年1月22日，自2019年1月23日起至2019年1月28日止，以期内欠息58906.25元为基数，按合同约定罚息利率计算），并支付律师费475000元。2、陈亚良、朱红梅对爱依特公司的上述债务在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。3、对爱依特公司的上述债务，交行无锡分行有权以登记在苏（2017）不动产证明第0137272号不动产登记证明书项下的位于无锡市惠山区前洲街道兴石路9号的房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额1800万元范围内优先受偿。被告爱依特公司辩称，对于交行无锡分行的借款本金、利息、复利等均无异议，有异议的是律师费和诉讼费用，因交行无锡分行本身存在优先债权，且管理人已经核对过本金及利息。本院认为：交行无锡分行诉称事实有《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款额度使用申请书、不动产登记证明书、欠款明细、法律服务协议及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。爱依特公司提出不承担律师费及诉讼费用的抗辩意见，根据查明的事实，爱依特公司债务的到期日是2019年1月15日，交行无锡分行提起诉讼的时间是2019年2月27日，爱依特公司管理人向交行无锡分行发出债权申报材料的时间是2019年4月11日，系在交行无锡分行提起诉讼之后，故交行无锡分行有权起诉实现其债权，由此而所产生的的律师代理费475000元及诉讼费用，应由爱依特公司负担。对爱依特公司的债务，交行无锡分行有权以登记在苏（2017）不动产证明第0137272号不动产登记证明书项下的位于无锡市惠山区前洲街道兴石路9号的房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额1800万元范围内优先受偿。陈亚良、朱红梅自愿对爱依特公司的债务承担连带保证责任，本院予以确认。律师代理费475000元，在规定范围内，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认交通银行股份有限公司无锡分行对无锡爱依特纺织有限公司享有债权本金1500万元、利息58906.25元、逾期罚息28275元（暂算至2019年1月22日，自2019年1月23日起至2019年1月28日止，以1500万元为基数，按合同约定罚息利率计算）、期内利息之复利111.04元（暂算至2019年1月22日，自2019年1月23日起至2019年1月28日止，以期内欠息58906.25元为基数，按合同约定罚息利率计算），以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费475000元。二、对无锡爱依特纺织有限公司的上述债务，交通银行股份有限公司无锡分行有权以登记在苏（2017）不动产证明第0137272号不动产登记证明书项下的位于无锡市惠山区前洲街道兴石路9号的房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额1800万元范围内优先受偿。三、陈亚良、朱红梅对无锡爱依特纺织有限公司的上述债务在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。陈亚良、朱红梅承担保证责任后，有权向爱依特公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115003.44元、保全费5000元，合计120003.44元，由爱依特公司、陈亚良、朱红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇一九年十月十日书 记 员  杜方华
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初765号原告朱明高，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。委托代理人陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。委托代理人金军明。原告朱明高诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)政府信息公开答复一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员葛翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明高，被告惠南镇政府委托代理人陆宇佼、金军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明高诉称，被告惠南镇政府所作政府信息公开答复违法，故诉请撤销惠南镇政府作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书，并重新作出答复。被告惠南镇政府辩称，被告具有作出被诉告知的法定职责，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉请。经审理查明，2010年4月10日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“2011年9月29日由王文萍与贵府动迁签约《朱明高委托给王文萍与贵府签约的委托书》保存的存档复印件”，并加盖有效公章。申请的同时，原告附上《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。同月23日，被告作出答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第二十一条第三项规定，告知原告其要求获取的信息，本机关未获取，无法提供。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告提供的政府信息公开申请、被诉告知、补正告知、补正申请表及邮寄凭证等以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告惠南镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，原告申请公开动迁协议签订过程中，其委托王文萍签约的委托书。本案查明，该协议签约方为上海市浦东新区土地储备中心与原告朱明高及其他四人。因此，签约过程中形成的相关材料，被告并非制作或获取的法定主体。被告在查询后告知原告该信息未获取，进而无法提供，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告朱明高的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告朱明高负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 葛 翔二〇一九年十月三十一日书记员 顾喻灵附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周立江，男，1985年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周立江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,189.46元(币种下同)。原告诉称，被告周立江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,189.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1735号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华，董事长。被执行人：东海县阖家电器有限公司，住所地东海县。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：刘军，男，1975年11月6日出生，汉族，住东海县。被执行人：王雪春，女，1981年2月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘丽华，男，1958年9月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：沈爱香，女，1967年3月11日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县华亚照明器材有限公司，住东海县。法定代表人：沈爱香，董事长。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与东海县阖家电器有限公司、刘军、王雪春、刘丽华、沈爱香、东海县华某照明器材有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十一日书记员 刘 瑞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初5473号原告：巩合泉，男，汉族，1981年11月23日，住即墨市。委托代理人鹿勇，山东海金州律师事务所律师。被告：刘成，男，汉族，出生年月不详，住胶州市。被告:王振洪，男，汉族，出生年月不详，住青岛市即墨区。被告:青岛路桥建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路139号。法定代表人：李振刚。原告巩合泉与被告刘成、王振洪、青岛路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告巩合泉的起诉。案件受理费1390元，退回原告巩合泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十月三十日法官助理杨乐斐书记员王小燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执526号申请执行人：宁夏物华小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：91640500554194257D。法定代表人：李悦欣，总经理。委托诉讼代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张鹏华，男，生于1985年2月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：詹聪艳，女，生于1985年3月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：张如华，女，生于1989年9月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人宁夏物华小额贷款有限公司与被执行人张鹏华、詹聪艳、张如华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款21605元，执行费224元，以上共计21829元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张鹏华、詹聪艳、张如华银行存款21829元。二、冻结（划拨）被执行人张鹏华、詹聪艳、张如华应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张鹏华、詹聪艳、张如华应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 二〇一九年十月二十三日 本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3009号原告：严志斌，男，1978年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：何巨华、曾俊庭，均为广东千庭律师事务所律师。被告：肇庆福永铝业有限公司，住所：肇庆高新区龙王庙大道西面、文德四街南面（肇庆康钛洁新材料有限公司厂房三及办公楼）。统一社会信用代码：91441200582934910T。法定代表人：林东晖。原告严志斌诉被告肇庆福永铝业有限公司（以下简称“福永公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告严志斌及其委托诉讼代理人何巨华到庭参加诉讼。被告福永公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告严志斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2017年2月21日至2019年6月3日之间存在劳动关系。2.请求判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月21日入职被告处从事挤压工作，双方未签订劳动合同，被告为原告购买了平安公司的商业保险。2019年3月8日13时40分左右，原告在被告挤压车间操作机器的过程中，被钢铁爆裂后飞出的铁块砸伤左手。事发后由被申请人的员工徐经理开车将原告送往肇庆市高新区人民医院治疗，经该院诊断为：1、左侧尺骨开放性粉碎性骨折；2、开放性额骨骨折等创伤。原告于2019年6月3日依法向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会提出确认原告与被告之间存在劳动关系的仲裁请求，该委于2019年7月22日作出肇高劳人仲终字【2019】102号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服。原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条等相关法律的规定，特向法院起诉，恳请法院查明事实，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告福永公司没有向本院提交书面证据，也没有向本院提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核对。原告向本院提交证据如下：1.原告身份证、被告企业公示信息；2.肇高劳人仲终字【2019】102号仲裁裁决书、邮单、邮寄记录；3.厂牌、照片、福永铝业挤压车间生产日报表；4.肇庆市高新区人民医院住院病历、CT报告单、出院记录；（当庭提交）5.平安养老保险股份有限公司保单（个人保险凭证号：GP04122030559843）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告福永公司于2011年9月21日成立，经营范围为研发、生产、销售：纺织机械、智能电子收费系统、电动门窗、旗杆、护栏及金属制品、铝型材；货物及技术进出口。肇庆柏力车辆配件有限公司于2004年9月16日成立，法定代表人为曹柏森，住所地为肇庆××新区创业路××号，经营范围为生产、经营：摩托车配件及汽车配件（不含发动机）、五金件、铝材、包装产品；厂房租赁；设备租赁。肇庆高新区博雅五金制品有限公司于2016年7月17日成立，法定代表人为曾润知，住所地为肇庆××新区创业路××号肇庆柏力车辆配件有限公司厂房B。2017年2月21日，肇庆柏力车辆配件有限公司向原告发放工牌，载明原告所在部门为挤压，肇庆柏力车辆配件有限公司盖章，工牌记载有“福永铝业有限公司”但无该公司的盖章。2018年10月1日，肇庆高新区博雅五金制品有限公司为原告投保平安团体意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险及附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险。2019年3月8日，原告因外伤致头部、手腕部流血、疼痛2小时余而进入肇庆高新区人民医院治疗，诊断为左侧尺骨开放性粉碎性骨折、开放性额骨骨折，于2019年4月4日出院。2019年6月3日，原告向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会提起对被告关于确认劳动关系的仲裁请求。肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出肇高劳人仲终字[2019]102号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2019年9月3日立案受理。原告提供2018年10月30日、2018年10月31日的《福永铝业挤压车间生产日报表（字体为打印）》，上面记载有“班长：严志斌”，但无被告福永公司的盖章。庭审中，原告自述：原告与被告福永公司签订有三份劳动合同，均为一年期，但仅有一份，且保存在被告福永公司处；被告福永公司将车间挤压机业务转包给肇庆柏力车辆配件有限公司，厂牌是在业务转包、更换老板后于2017年2月21日制作发放，但工作内容及地点没有发生变化；原告受伤后，系肇庆柏力车辆配件有限公司的老板常小明与其协商赔偿事宜，其助理徐春平负责办理原告的住院及出院手续；目前被告福永公司的业务均是由肇庆柏力车辆配件有限公司接手处理，已经没有见到被告福永公司的老板在厂区出现；原告的考勤、工作安排是由被告车间主管左华敏管理。本委认为，本案争议焦点为原告与被告福永公司之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告福永公司存在劳动关系，并签订有书面劳动合同，但未能提供证据予以证明，亦未提供证据证明被告福永公司存有上述书面劳动合同。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”的规定，原告主张与被告福永公司存在劳动关系，但同时又陈述其所在挤压部门的业务已于2017年2月21日转包给肇庆柏力车辆配件有限公司，即其在2017年2月21日后提供的劳动并非被告福永公司业务的组成部分。又原告主张与被告福永公司存在劳动关系，但未能提供相应的入职登记表、工资支付凭证及社会保险记录等材料，其陈述其考勤、工作安排由被告车间主管左华敏管理，但亦无提供其他左华敏额证言等初步证据。原告提供的全部证据均没有被告福永公司的盖章，仅有肇庆柏力车辆配件有限公司的盖章，其提供的商业保险但也仅能证明投保人为与肇庆柏力车辆配件有限公司住所一××新区博雅五金制品有限公司，而非被告，并且原告在庭审中也确认被告福永公司将车间挤压机业务转包给肇庆柏力车辆配件有限公司，原告受伤后，系肇庆柏力车辆配件有限公司的人员与其协商赔偿事宜，办理住院及出院手续。故原告提供的证据不足以证明2017年2月21日至2019年6月3日期间与原告存在劳动关系的是被告福永公司。原告的主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告严志斌的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告严志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一九年十月二十八日书记员  徐梓文