wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7634号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：荆强利，男，1989年10月29日生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告荆强利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈郑培到庭参加了诉讼，被告荆强利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1509元、违约金150元，合计1659元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区1栋711室业主（建筑面积73.97平方米），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费1659元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告当庭撤回要求被告支付违约金的请求。被告荆强利未到庭辩称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。荆强利系公园道1号小区1幢711室业主，房屋建筑面积为73.97平方米。荆强利自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免荆强利应缴纳的部分物业费。但荆强利等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及荆强利拖欠物业费的时间等因素，本院认定荆强利应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1358元(73.97㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告荆强利于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1358元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告荆强利负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一九年十月十六日书记员 时丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终218号 上诉人（原审原告）董春华，男，1954年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。 被上诉人（原审被告）宁晋县自然资源和规划局，住所地:宁晋县晶龙街，统一社会信用代码：111305287634390463。 负责人薛刚，该局党组书记。 被上诉人（原审被告）邢台市自然资源和规划局，住所地:邢台市桥西区泉北西大街769号，统一社会信用代码证：1113050000072130XC。 负责人顾鹏图，该局党组书记。 上诉人董春华因诉被上诉人宁晋县自然资源和规划局、邢台市自然资源和规划局不履行法定职责及行政复议一案，不服邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初81号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月25日原告委托代理人李增亮律师代原告向被告宁晋县自然资源和规划局邮寄申请书，请求宁晋县人民政府为董春华位于宁晋县的宅基地使用权予以确权登记发证。2019年3月4日,宁晋县自然资源和规划局作出《关于董春华申请办理宅基地确权登记发证事宜的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：该村大部分宅基地进行了调查，剩余一部分有纠纷或其他历史遗留问题的宅基地未进行调查。如需进行宅基地确权登记，需申请人向所在村委会提出申请，经确认无纠纷和其他历史遗留问题后，由村委会和宁晋县自然资源和规划局联系协调补调事宜。原告对《回复》不服，向邢台市自然资源和规划局提起行政复议，邢台市自然资源和规划局于2019年4月25日作出邢自然复决字［2019］第4号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持宁晋县自然资源和规划局作出的《回复》。原告不服，向一审法院提起行政诉讼，形成本诉。 一审法院认为，本案原告主张其曾于1985年向村委会交过土地使用费，村委会同意其使用涉案土地，但根据其提交的多份判决书查明的事实，原告就涉案土地未进行过土地登记。因此，原告申请宁晋县自然资源和规划局就涉案地块为其确权登记发证，实质为申请进行初始登记。根据《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”被告宁晋县自然资源和规划局依据上述规定对其作出《回复》，并要求其向所在村委会提出申请，于法有据。被告邢台市自然资源和规划局根据申请人及被申请人提交的材料作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。综上，原告要求撤销被告宁晋县自然资源和规划局作出的《回复》及被告邢台市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告董春华的诉讼请求。 上诉人董春华不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，判决支持上诉人原审诉讼请求。主要上诉理由为：上诉人提出的申请属于宅基地使用权的初始登记，在申请人提交材料齐全的情况下宁晋县自然资源和规划局应予依法受理和办理，但该局要求上诉人向村委会提出申请没有法律依据。一审法院适用《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定判定《回复》和《行政复议决定书》合法系适用法律错误。该办法是针对没有宅基地的人申请宅基地时设定的，属于申请宅基地的法律规定和程序要求，但是上诉人是有宅基地的，上诉人的申请是确权登记颁证（宅基地使用权初始登记）的诉求，应当适用《不动产登记暂行条例》等有关规定。 被上诉人宁晋县自然资源和规划局、邢台市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”根据上述法律规定，村民申请宅基地应当按照上述法律规定的程序并经县级人民政府批准。本案中，上诉人董春华未按照上述法律规定履行相关的法定程序，被上诉人宁晋县自然资源和规划局依据上述规定作出《回复》，并告知上诉人董春华向其所在村委会提出申请符合法律规定。被上诉人邢台市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》亦事实清楚、程序合法。 综上，上诉人董春华所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人董春华负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十月二十八日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1276号 申请执行人：魏秀梅,女,1956年8月25日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张洪新,男,1976年10月11日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人魏秀梅与被执行人张洪新房屋租赁合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院院作出的（2018）吉民再180号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张洪新应履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、本院已将被执行人的房屋以查封，申请执行人暂时不申请评估拍卖。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十月二十九日 书记员  马 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36647号之一原告：广州晟源电力设计股份有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路126号1105-1108室，统一社会信用代码91440106675678450P。法定代表人：何茂盛。原告：何茂盛，男，1977年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱海波,系广东智洋律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：柳灿,系广东智洋律师事务所律师。被告：广州晟泰供电有限责任公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层05楼502房，统一社会信用代码91440106MA59A8E34A。法定代表人：刘运财。被告：刘运财，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州晟源电力设计股份有限公司、何茂盛与被告广州晟泰供电有限责任公司、刘运财合同纠纷一案,本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月9日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州晟源电力设计股份有限公司、何茂盛撤回对本案的起诉。本案的受理费34720元，减半收取17360元，保全费5000元，均由原告广州晟源电力设计股份有限公司、何茂盛负担（原告已向本院预缴受理费34720元，保全费5000元，本院予以退回17360元）。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年十月十一日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21477号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐钟豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：徐玲，女，1985年4月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐钟豪、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告唐钟豪、徐玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《贷款合同》,编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20170913000170）号。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率10.7%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告唐钟豪立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2017年10月18日依约向被告唐钟豪发放贷款285000元，被告唐钟豪未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月24日，被告唐钟豪尚欠借款本金226146.75元、利息（含罚息）19050.69元、复利1244.61元。（十）担保合同：被告徐玲（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2017年10月18日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与唐钟豪合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人保证范围为编号平银（广州）贷字（2017）第（SW20170913000170）号《贷款合同》项下债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额285000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费；本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年等。（十一）原告诉讼请求：1、被告唐钟豪立即偿还原告借款本金226146.75元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)19050.69元、复利1244.61元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告徐玲对被告唐钟豪上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告称与被告徐玲签订《保证担保合同》并据此要求被告徐玲承担相应连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告唐钟豪双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告唐钟豪截止至2019年9月24日的欠款事实，被告唐钟豪经本院合法传唤，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告唐钟豪偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告徐玲担保问题。被告徐玲与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告徐玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告徐玲承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告唐钟豪追偿。被告唐钟豪、徐玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐钟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金226146.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）19050.69元和复利1244.61元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐玲对被告唐钟豪上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告唐钟豪、徐玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13782号原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区沿江中路193号。负责人：邓鸿岗，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭飞，男，1978年3月11日出生，汉族，住所湖北省宜都市。被告：龙彩萍，女，1975年8月24日出生，汉族，住所湖北省宜都市。原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告彭飞、龙彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告彭飞签订的《个人借款/担保合同》；2.被告彭飞立即向原告清偿全部借款本金246463.78元及利息、罚息【暂计至2019年3月1日的积欠利息（包含利息、罚息、复利）为10100.15元，利息、罚息、复利按照合同约定计至清还欠款之日止】；3.被告龙彩萍对被告彭飞上述债务承担共同清偿责任；4.两被告向原告支付律师费8000元；5.原告有权处置抵押房产广州市越秀区一德路198号负一层44号铺，并对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.两被告承担本案全部受理费、财产保全费。事实和理由：被告彭飞在履行《个人借款/担保合同》中存在违约行为，案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，原告遂向法院提起本诉。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、房地产他项权证、借款明细信息表、欠款明细、两被告结婚证复印件、个人经营贷款申请表、法律服务委托代理合同、律师费发票、说明等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年3月7日，原告（贷款人）与被告彭飞（借款人、抵押人）、龙彩萍（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额380000元，用于装修；贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；借款人按照等额偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；罚息利率按贷款利率加收50%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以位于广州市越秀区一德路198号负一层44号铺的房产向贷款人提供抵押担保，抵押范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2014年3月14日，上述房产在房屋管理部门办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告彭飞。签约后，原告于2014年3月31日向被告彭飞发放了贷款380000元。后被告彭飞未依约还款，遂成本诉。截至2019年8月31日，被告彭飞尚欠借款本金246057.78元，积欠利息（含应供利息15639.59元、罚息1876.63元及复利827.05元）合计18343.27元。原告提交两被告的结婚证复印件，拟证明案涉借款发生在两被告婚姻存续期间。另查明，为本案诉讼，原告向广东金桥百信律师事务所支付了律师费8000元。原告在本案中申请财产保全，支出案件财产保全费1802元。本院认为，涉案《个人借款/担保合同》合法有效，并对缔约各方产生约束力。被告彭飞未能按合同约定还款构成违约，原告请求解除合同，并要求被告彭飞清偿贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中利息应计至合同解除之日止。被告彭飞以广州市越秀区一德路198号负一层44号铺作抵押，已办理不动产抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告已提交两被告的结婚证复印件，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告龙彩萍在借款合同上以抵押物共有人身份签名，说明其知悉涉案债务，且借款用于装修的家庭消费，应为夫妻共同债务，被告龙彩萍未到庭抗辩，亦未提交证据证明上述债务并非夫妻共同债务，故原告要求被告龙彩萍对被告彭飞的上述债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。原告主张两被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。因被告彭飞违约，导致原告支出了保全费1802元，故两被告应承担本案的保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告彭飞、龙彩萍于2014年3月7日签订的《个人借款/担保合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭飞、龙彩萍向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行归还贷款本金246057.78元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月31日的利息为15639.59元、罚息为1876.63元、复利为827.05元；自2019年9月1日起至合同解除之日止的利息按照《个人借款/担保合同》约定的标准计算；自2019年9月1日起至款项清偿之日止的罚息、复利按照《个人借款/担保合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭飞、龙彩萍向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行支付律师费8000元；四、被告彭飞、龙彩萍不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从依法处分被告彭飞名下位于广州市越秀区一德路198号负一层44号铺所得价款中优先受偿；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭飞、龙彩萍向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行支付财产保全费1802元；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5148元，由被告彭飞、龙彩萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  杨淑东二〇一九年十月二十三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执245之二号申请执行人：阿克苏宏博商砼有限公司，地址：阿克苏市良种繁育场尤喀克科克巴什村。法定代表人：付义强，该公司负责人。委托代理人：付文豪（系付义强长子）被执行人：温宿鑫天商砼有限公司，地址：新疆温宿县塔克拉克牧场。法定代理人：沈建军，该公司经理。本院在执行申请人阿克苏宏博商砼有限公司与被执行人温宿鑫天商砼有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的共计567424元。执行过程中，被执行人已于2019年9月24日已向申请执行人履行混凝土144方，经双方协商确定，144方混凝土折抵46000元案款，现双方就余款529498.4元双方自愿达成执行和解协议，即被执行人温宿鑫天商砼有限公司于2019年11月30日前支付申请执行人200000元，于2019年12月30日前支付申请执行人100000元，剩余229498.4元被执行人温宿鑫天商砼有限公司以混凝土标号C30标准定价每立方米270元向申请执行人提供混凝土的方式折抵完毕，双方确定该价格不供货时市场价格约束。被执行人履行完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月16日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执245号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔二0一九年十月十六日书 记 员 周 玉 熙
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1557号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。 法定代表人：黄俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：欧晓溶，女，1981年8月7日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：陈志辉，男，1979年8月19日出生，汉族，住贵州省荔波县。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司与被告欧晓溶、陈志辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告贵州省嘉和房地产开发有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州省嘉和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省嘉和房地产开发有限公司负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十月三十一日 书记员  白 荷
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3999号 原告：长春市某物业有限责任公司松原分公司，地址:松原经济技术开发区镜湖区某塞维利亚1号楼，统一社会信用代码9122070158463994XN 负责人：吕国强，经理。 委托代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：卢国民，男，住松原市。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓乐、被告卢国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的某·塞维利亚小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费.我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费10560元及违约金。 被告辩称,我质疑原告合同的时效性和真实性,开发商售楼时的鸟瞰沙盘图与业主手册中的鸟瞰图不一致,原告设置的停车位不合理,导致没有购买地下车位的业主车辆无法出入;原告没有对房屋共有部位进行日常管理维修养护,楼道灯自2014年初被故意断电,不能使用,今年才修复,原告还恶意切断自来水管,造成用户无法用水,原告控制电梯、拆除电梯面板，造成用户无法使用电梯，自来水箱长时间不清洗，影响水质；由于原告的失职，导致我的车辆被恶意划伤。原告的收费标准与服务质量严重不匹配，明显过高。 经审理查明，2013年5月15日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，业主按建筑面积交物业费，多层、高层住宅每月每平方米交1.5元，独栋别墅每月每平方米交4.8元，双拼别墅每平方米交3.8元，联排别墅每月每平方米交3元。被告系某·塞维利亚小区55栋3单元306室（建筑面积117.36平方米）的业主,原告向被告索要2015年1月1日至2018年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但仍存在履行管理义务不足的问题，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告卢国民于本判决生效后立即给付原告长春市某物业有限责任公司松原分公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费5915元（117.36平方米×1.5元×48个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月六日 书记员  刘琦琦
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1125民初2364号申请人：何程瑶，女，1988年8月23日出生，汉族，住安平县博达桂苑Ｂ区。被申请人：董津妤，女，1989年1月11日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告何程瑶与被告董津妤民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人董津妤名下位于云南省昆明市房产一套，并已提供担保。本院认为：申请人何程瑶的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人董津妤（身份证号：）名下位于云南省昆明市房产一套。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。案件保全费3650元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 朝二〇一九年十月十四日书记员 赵朋召
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5079号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：何晴，男，1983年4月30日出生，汉族，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告何晴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告何晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计40000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月24日应付未付的贷款利息3818.4元以及贷款复利146.77元；3.判令被告向原告支付自2019年1月25日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140319001809号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月24日尚欠贷款本金40000元、贷款利息3818.4元，贷款复利146.77元，共计43965.17元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告何晴未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.平安银行贷贷平安商务卡章程；4.贷贷平安商务卡客户调查表；5.被告身份证及工商营业执照复印件；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月18日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金40000元，截至2019年1月24日，拖欠利息3818.4元、复利146.77元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告何晴下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告何晴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金40000元、截至2019年1月24日的利息3818.4元、复利146.77元；自2019年1月25日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告何晴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告何晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执279号   赵国平、**鹏：   本院执行申请人赵国平与被执行人**鹏健康权纠纷一案，经被执行人**鹏自动履行，履行金额为5050元（其中50元为执行费）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25439号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：罗永强，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告罗永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××73。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月27日，信用卡透支本金37442.43元、手续费1584元、逾期利息6006.85元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金37442.43元、手续费1584元、逾期利息、违约金（截止至2019年2月27日逾期利息6006.85元、违约金6000.82元），自2019年2月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。（五）原告确认本案律师费尚未实际发生。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金37442.43元、手续费1584元、利息（截止至2019年2月27日利息6006.85元，自2019年2月28日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担190元，被告罗永强负担1010元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26423号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡晓静，女，1987年01月21日出生，汉族，住浙江省三门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡晓静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15333.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15333.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡晓静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15333.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.00元，由被告胡晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6983号之一申请人：王树清，男，1956年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李宗华，男，1963年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：曹金萍，女，1962年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：康桂清，男，1970年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。王树清诉李宗华、曹金萍、康桂清民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供申请人之子王昭（公民身份号码1201121993××××××××）名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人王昭名下坐落于天津市津南区房屋一套。二、查封期限为三年，自2019年10月8日至2022年10月7日止。本裁定书送达后立即执行。审判员 关 怀二〇一九年十月八日书记员 孙瑞祥
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复249号复议申请人（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：钟建福，北京邦盛（济南）律师事务所律师。异议人（利害关系人）：山东天池经贸有限公司，住所地滨州市邹平县城黛溪三路北首。法定代表人：赵金栓，总经理。被执行人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住所地滨州市邹平县邹平镇北关村。法定代表人：何辉，总经理。复议申请人中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异298号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行光大银行济南分行与邹平县鲁扬炭素有限责任公司（以下简称鲁扬公司）等（2018）鲁0103民初8874号金融借款合同纠纷一案中，异议人山东天池经贸有限公司（以下简称天池公司）对该院冻结鲁扬公司账户内异议人款项的执行行为提出书面异议。天池公司称，2018年8月3日，本公司错将款项汇入鲁扬公司账户（户名：鲁扬公司，开户行：中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行，账号：X）。案涉款项经济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）一审，济南市中级人民法院（以下简称济南中院）二审，现已判决认定1400万元资金具有特定化特征，本公司享有实体权益，该权益足以排除强制执行。本公司认为市中法院不应对本公司财产采取强制执行措施，并依据民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，对市中法院采取的强制执行行为提出异议，要求解除对该账户内1400万元的冻结。天池公司在提出书面异议时，提交以下证据：1、历下法院（2018）鲁0102民初2412号之二民事裁定；2、历下法院（2019）鲁0102民初311号民事判决；3、济南中院（2019）鲁01民终5758号民事判决。市中法院查明，申请执行人光大银行济南分行与被执行人鲁扬公司等金融借款合同纠纷一案，该院以（2019）鲁0103执2090号执行裁定，轮候冻结了被执行人鲁扬公司在中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行设立的X银行账户，裁定冻结金额2000万元，冻结期限自2019年7月31日起至2020年7月31日止，现已转为正式冻结。另查明，根据（2018）鲁0102民初2412号之二民事裁定、（2019）鲁0102民初311号民事判决及（2019）鲁01民终5758号民事判决查明及认定的事实，2018年8月3日，天池公司错将款项汇入鲁扬公司账户（户名：鲁扬公司，开户行：中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行，账号：X）。2018年11月7日，天池公司向首封法院历下法院提出书面异议。2018年12月27日，历下法院作出（2018）鲁0102民初2412号之二民事裁定，中止对鲁扬公司在中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行（账号X）1400万元的执行。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）不服，提起执行异议之诉。2019年4月16日，历下法院作出（2019）鲁0102民初311号民事判决，认定天池公司对案涉账户内的1400万元享有实体权益，足以排除强制执行，判决驳回平安银行济南分行的诉讼请求。平安银行济南分行不服一审判决，向济南中院提起上诉。2019年8月15日，济南中院作出（2019）鲁01民终5758号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2018）鲁0103民初8874号民事判决书、（2019）鲁0103执2090号协助执行通知书（回执）、（2018）鲁0102民初2412号之二民事判决书、（2019）鲁01民终5758号民事判决书、（2019）鲁0102民初311号民事判决书在卷佐证。市中法院认为，历下法院申请执行人执行异议之诉的生效法律文书已经确认鲁扬公司（X）账户内的1400万元资金非被执行人鲁扬公司所有，天池公司对该款项享有实体权益，且该权益足以排除强制执行。鉴于天池公司就案涉账户内1400万元资金请求中止执行的行为已为生效裁定和判决所支持，在该院查封财产与历下法院查封一致的情况下，为节约司法资源、减少当事人讼累，天池公司持相关生效法律文书请求解除案涉账户查封或者轮候查封的，该院应在收到申请后及时进行审查并作出处理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”。根据上述事实和法律规定，该院冻结的X银行账户内1400万元不是鲁扬公司的资金，而是天池公司的资金，该院冻结账户中的该1400万元应予以解除冻结，天池公司异议成立。市中法院于2019年9月5日作出（2019）鲁0103执异298号执行裁定，撤销该院（2019）鲁0103执2090号执行裁定对鲁扬公司X银行账户1400万元的冻结行为。光大银行济南分行不服，向本院提起复议，请求撤销市中法院（2019）鲁0103执异298号执行裁定，驳回天池公司的执行异议。事实与理由：本行与鲁扬公司等金融借款合同纠纷一案，已经市中法院立案执行。执行过程中，市中法院作出（2019）鲁0103执2090号执行裁定，轮侯冻结鲁扬公司在中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行设立的X银行账户，冻结金额2000万元，冻结期限自2019年7月31日至2020年7月31日，现已转为正式冻结。2018年8月3日，天池公司将1790余万元汇入鲁扬公司账户（户名：鲁扬公司，开户行：中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行，账号：X）。虽天池公司于2018年11月7日向首封法院历下法院提出书面异议，经历下法院裁定、判决认定天池公司对案涉账户内1400万元享有实体权益，足以排除强制执行，济南中院二审维持历下法院上述判决。但本行认为，天池公司与鲁扬公司存在关联关系，且天池公司辩解的所谓错误汇款根本不成立。本院查明，市中法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……本案中，天池公司对案涉账户内款项主张所有权，向历下法院提出书面异议。历下法院经审查，认定天池公司异议成立，裁定中止对案涉账户内款项的执行。平安银行济南分行不服，向历下法院提起案外人异议之诉，历下法院判决驳回平安银行济南分行的诉讼请求。平安银行济南分行对该判决不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）鲁01民终5758号民事判决，驳回上诉，维持原判。案涉账户内款项已确认为天池公司财产，因此，市中法院作出（2019）鲁0103执异298号执行裁定，撤销冻结该账户内款项的行为，符合上述规定。复议申请人光大银行济南分行的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国光大银行股份有限公司济南分行的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异298号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十二日法官助理李洋洋书记员范晓颖
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1032号原告：谢秀梅，女，1981年10月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住址：江西省赣州市兴国县。被告：涂童先，男，1982年7月16日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。（未到庭）原告谢秀梅诉被告涂童先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀梅到庭参加了诉讼。被告涂童先经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告谢秀梅向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告的借款本金70000元以及从2019年2月份起每月700元的利息至还清借款本金之日止，本息共计71400元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告涂童先于2018年10月23日向原告谢秀梅借款70000元，并于当日写下借条，同时约定被告涂童先于每月25日向原告支付700元的利息，借款期限至2019年12月30日止。虽然借条约定的还款期限是2019年12月30日，但由于被告涂童先从2019年2月份开始就没有再支付利息给原告，并且从2019年2月份开始原告也无法再联系上被告涂童先，被告涂童先的这种行为足以构成预期违约。合同法第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告涂童先的行为就属于合同法第108条规定的预期违约行为，现被告已无法履行还款义务，原告有权要求其提前还款，以保证自己的债权得到实现。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。原告对其主张的事实提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。2、被告身份证复印件，证明被告主体身份适格。3、《借条》，证明被告涂童先于2018年10月23日向原告谢秀梅借款70000元。被告涂童先未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。原告谢秀梅围绕其诉讼请求依法提交了一张《借条》，被告涂童先既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告涂童先经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告涂童先的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的《借条》予以确认并在卷佐证。经审理查明，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告涂童先于2018年10月23日向原告谢秀梅借款70000元，借款事实是否真实发生，被告涂童先应否承担偿还借款的责任？2、原告谢秀梅请求每月按700元计付利息的主张应否支持？1、被告涂童先于2018年10月23日向原告谢秀梅借款70000元，借款事实是否真实发生，被告涂童先应否承担偿还借款的责任？被告涂童先于2018年10月23日出具一张《借条》给原告谢秀梅，是双方当事人的真实意思表示，债权债务关系成立。原告谢秀梅分别于2018年5月借给被告60000元、2018年10月23日借给被告10000元，两笔借款合共70000元，由被告涂童先在2018年10月23日出具一张《借条》给原告谢秀梅。该《借条》内容为：“涂童先于2018年10月23日借谢秀梅柒万元整，借款期间每月25号支付利息700元，直到2019年12月30日还清本金为止，如没还清本人承诺利息翻倍。…借款人：涂童先（指模），2018年10月23日。”依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告涂童先出具给原告谢秀梅的《借条》自2018年10月23日起生效。原、被告在《借条》中约定了还款期限及利息计算方法，因被告未按照约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告涂童先承担违约责任。据原告自述，原告借款给被告涂童先后，被告仅支付了两个月的利息，此后被告涂童就未再归还本金及利息给原告，原告电话向被告追索借款，被告就将原告的电话拉入黑名单，无法再联系被告。现在被告实际欠原告本金70000元。原告谢秀梅于2019年4月9日向本院提起诉讼，原告谢秀梅多次催告被告涂童先偿还借款利息，给了被告涂童先必要的准备时间，但被告涂童先一直未偿还借款利息给原告，被告涂童先以自己的行为表明不履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告涂童先向原告谢秀梅借款70000元，有被告涂童先出具的《借条》为据，本院予以认定。据此，原告谢秀梅请求被告涂童先归还借款70000元，本院予以支持。2、原告谢秀梅请求每月按700元计付利息的主张应否支持？从原告谢秀梅提交的《借条》看，《借条》内容约定利息为：“借款期间每月25号支付利息700元，直到2019年12月30日还清本金为止。”依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告谢秀梅主张从2019年2月1日起每月支付利息700元，符合法律规定，本院予以支持。原告谢秀梅出借给被告涂童先的70000元，从2019年2月1日起，按照每月利息700元计付至本判决确定履行债务之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂童先应在本判决生效之日起十日内付清借款本金70000元给原告谢秀梅。二、原告谢秀梅出借给被告的70000元，被告涂童先应从2019年2月1日起至本判决确定履行债务之日止，按照每月利息700元计付利息给原告谢秀梅，应在本判决生效之日起十日内付清如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告涂童先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  黄权威人民陪审员  沈 斐二〇一九年十月八日书 记 员  林 辉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢101号申请执行人：李某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初814号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款25656.06元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十四日书记员  苏彦威
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执535号申请执行人：汪清县誉恒融资担保有限责任公司。法定代表人：杨威，该公司董事长。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司。法定代表人：谢云峰，该公司经理。被执行人：汪清县振兴农机销售有限公司。法定代表人：谢亚芹，该公司经理。被执行人：谢亚芹，女，汉族，1978年4月19日出生，现住汪清县。被执行人：刘志清，男，汉族，1979年6月24日出生，现住汪清县。本院在执行申请执行人汪清县誉恒融资担保有限责任公司与被执行人汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司、汪清县振兴农机销售有限公司、谢亚芹、刘志清追偿权纠纷一案中，双方当事人于2019年10月31日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）吉2424执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十月三十一日书记员  綦振宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初27136号原告狄红利，女，汉族，1978年9月2日出生，住址河南省封丘县。委托代理人刘启，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人范霄霄，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告王志广，男，汉族，1997年9月19日出生，住址河南省中牟县。委托代理人孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。被告河南迪安基础工程有限公司，住所郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村东韩砦小区1号楼703，统一社会信用代码91410105076813008E。法定代表人田利军。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码91410100594889125N。负责人秦丽芳，系该公司总经理。委托代理人李晓娣，女，汉族，1990年5月30日出生，住址郑州市金水区，系该公司员工。在审理原告狄红利诉被告王志广、河南迪安基础工程有限公司、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告狄红利2019年10月31日向本院提出撤回对被告王志广、河南迪安基础工程有限公司、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告狄红利的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告狄红利撤回对被告王志广、河南迪安基础工程有限公司、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告狄红利负担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张美荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  高佳佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4488号 原告：王述钧，男，1984年11月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，住所地在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日出生，汉族。 原告王述钧诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，因原告王述钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按原告王述钧撤诉处理。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王述钧负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十月十八日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3635号之二 申请执行人：广州市增城锦炎钢材经营部，住所地广州市增城区。 经营者：廖锦炎。 被执行人：林伯有，男，1984年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城锦炎钢材经营部申请执行被执行人林伯有租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初151号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人林伯有名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3635号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十八日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴万伟，男，1970年11月28日出生，汉族，住所河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴万伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额15024.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15024.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴万伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15024.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告吴万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：丁欢欢，女，1984年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县，委托诉讼代理人：吴桂龙，广东骏森濠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红、被告丁欢欢的委托代理人吴桂龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计105078.32元(欠款本金74999.56元、违约金18789.81元、杂费15元、分期手续费5128.92元、截至2019年5月15日利息6145.03元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁欢欢自2015年4月6日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××96。截至2019年5月15日止累计欠款105078.32元。原告自2018年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。被告丁欢欢辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，对本金不予认可。被告申请的信用卡额度为52000元，且多次分期，一直都有还款。第二，违约金、分期手续费，原告未提供可依据的法律规定或者合同约定的标准，被告不予认可。第三，根据最高人民法院发布的《关于进一步加强金融审判工作若干意见》，金融借款合同的贷款人对于利息、复利、罚息、违约金和其他费用的计算不应超过年利率的24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》上签名，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。该合约第三条约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。该合约中专门列表对利息、滞纳金、分期业务手续费、增值服务使用费等费用的收取方式、计算标准进行了详细约定。其他特定产品或增值服务使用费收费标准详见合约或增值服务细则。此后，原告为被告办理了卡号为：62×××96的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后自2018年1月15日开始拖欠还款，尚欠原告借款本金74649.56元，违约金计算至2018年7月15日为18789.81元，利息暂计至2019年5月15日为6145.03元，账单分期手续费于2018年5月15日提前结清。收取增值服务使用费即杂费共15元。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。该合约中专门列表对利息、滞纳金、分期业务手续费、增值服务使用费等费用的收取方式、计算标准进行了详细约定。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、支付分期手续费、杂费等费用的违约责任。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金（截至2018年7月15日）18789.81元的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告丁欢欢向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金74649.56元、杂费15元、分期手续费5128.92元以及利息（截至2019年5月15日利息6145.03元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2402元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担454元，被告丁欢欢负担1948元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告丁欢欢于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月二十八日书 记 员  唐舒敏
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1565号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人，宋增平，该行行长。委托诉讼代理人：胡园，该行员工。被告：石程，男，1987年11月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中国建设银行股份有限公司九江支行诉被告石程信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司九江支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江支行向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江支行撤诉。案件受理费746元，减半收取373元，由原告中国建设银行股份有限公司九江支行负担。审判员  汪蓓二〇一九年十月三十日法官助理魏慧书记员吴拯民
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2629号 原告：朱三林，男，1974年5月10日生，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：朱雪玲，女，1978年5月10日生，现住赣州市章贡区，一般代理。 被告：朱书松，男，1985年11月10日生，住赣州市章贡区。 原告朱三林诉被告朱书松买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱三林委托诉讼代理人朱雪玲到庭参加诉讼，被告朱书松经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱三林向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱书松归还原告人民币19252元，并支付三年的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求金额变更为12063.5元。事实与理由：2016年9月17日，被告朱书松从原告处买走19252元的货物，并当场向原告出具欠条一张，承诺2016年9月22日归还。于2016年9月18日拿货欠款1058元，于2016年9月21日拿货欠款1753.5元。到期后，被告以各种理由拒不付款，原告遂诉至法院。 被告朱书松未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2016年9月，被告朱书松因工程装修需要，分三次向原告朱三林在上犹县东山镇经营的建材店购买建材。2016年9月17日，经双方结算，被告朱书松尚欠原告货款共计19252元。被告朱书松出具了欠条，并承诺于2016年9月22日付清货款。此后，被告朱书松未依约归还剩余货款。2016年11月16日，被告朱书松的债务人“律动健身”代其向原告归还了货款1000元。剩余货款9252元至今未付，遂致讼。 本院认为，原、被告已经建立了买卖合同法律关系。被告朱书松购买货物后，未付清货款，应承担相应的违约责任。原告朱三林要求被告朱书松支付货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款金额应为9252元（19252-10000）。2016年9月18日和9月21日两张货单上单位系健身房，也无结算，无法证明系朱书松从朱三林处拿货所欠款额。关于利息责任承担，被告朱书松未在约定的2016年9月22日前付清货款，故应自2016年9月23日起以未付金额为基数，按年利率6%计算逾期利息。被告朱书松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告朱书松向原告朱三林支付货款9252元并支付逾期付款利息（以未付货款为基数，自2016年9月23日起按年利率6%计算至款项付清止）； 二、驳回原告朱三林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告朱书松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  宋继忠 人民陪审员  黄 虎 人民陪审员  吴 军 二〇一九年十月十二日 书 记 员  钟 艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执40号之二 申请执行人：唐国娟，女，汉族，1975年8月5日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人唐国娟与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督97号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人唐国娟支付8095.68元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐国娟向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20396号原告：中山市好帮手物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾横街2号一楼之一，统一社会信用代码91442000692480868F。法定代表人：肖大权，副总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，员工。委托诉讼代理人：黎运洪，员工。被告：梁家星，男，1983年2月16日出生，汉族，住址广东省中山市，原告中山市好帮手物业服务有限公司与被告梁家星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年10月16日，原告中山市好帮手物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市好帮手物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市好帮手物业服务有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年十月十六日书记员  何惠怡
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5019号 原告：孙培贤，男，1958年出生，汉族，住山东省济南市 委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灝律师事务所律师。 被告：陶久林，男，1948年出生，汉族，住江苏省扬州市 原告孙培贤与被告陶久林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙培贤及其委托诉讼代理人孙慧到庭参加了诉讼，被告陶久林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙培贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以15万元为基数，按照年利率24%，自2010年6月1日至实际支付之日止；以10万元为基数，按照年利率24%，自2010年7月26日起至实际支付之日止；以5万元为基数，按照年利率24%，自2012年12月25日至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年元月1日向原告借款15万元，月息6%；2012年元月21日向原告借款10万元，月息5%;2012年8月24日向原告借款5万元，月息5%。被告向原告累计借款30万元，经原告多次催要未果。 陶久林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月1日的借条载明：“今借到孙培贤现金壹拾伍万元整，月息6%，2010年5月30号前还款。此据孙培贤分别于2009年12月23日、2010年1月12日向陶久林名下银行账户存入现金10万元、5万元，共计15万元。 2012年1月21日的借条载明：“今借到孙培贤个人人民币壹拾万元整（利息每月百分之五计算）借期为2012年7月中旬归还。此据陶久林2012元.21号”。针对该笔借款，孙培贤向本院提交了银行转账凭证2份，该2份凭证显示：孙培贤分别于2012年12月25日、2013年1月23日向案外人王某某名下银行账户转款5万元、5万元，共计10万元。孙培贤称，王某某系陶久林的妻子。 2012年8月24日的借条载明：“今借到孙培贤个人人民币伍万元整（现金50000.00元），利息按月息5%（百分之五计算）此款借期为四个月，到期本息一起归还。此据陶久林2012.8.24”。孙培贤主张，该笔借款系以现金方式交付。 庭审中，孙培贤主张上述3笔借款到期后，陶久林未向其偿还任何款项。 本院认为，陶久林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，应以孙培贤的陈述及其提供的证据为依据。本案中，孙培祥向本院提交了陶久林出具的借条、现金存款凭证等证据，足以证明其与陶久林之间存在民间借贷关系。关于借款数额，孙培贤提交的2010年1月1日的借条中载明借款数额为15万元且有现金存款凭证相佐证，对于该笔借款本院依法予以确认；对于2012年1月21日的借条中载明的借款10万元，因孙培贤提交的银行转账凭证显示收款人为王某某，且转账时间晚于借条中载明的借款到期时间，孙培贤主张的该笔借款，证据不充分，本院不予确认，其可待证据充分后另行主张权利；对于2012年8月24日的借条中载明的借款5万元，孙培贤主张该笔借款系以现金方式交付，因借条中明确记载“现金50000.00元”，加之诉讼期间陶久林未对孙培贤出借款项的事实予以否认或者提供反证，故本院对该笔借款依法予以确认。2010年1月1日、2012年8月24日的2份借条中的借款到期后，陶久林未偿还任何款项，现孙培贤要求陶久林偿还借款本金20万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付 利息的，人民法院应予支持”的规定，2010年1月1日、2012年8月24日的2份借条中分别约定借款利息为月息6%、月息5%，已超过年利率24%，应按年利率24%计算。现孙培贤要求陶久林支付借款利息（以15万元为基数，按照年利率24%，自2010年6月1日至实际支付之日止；以5万元为基数，按照年利率24%，自2012年12月25日至实际支付之日止），证据充分，于法有据，本院予以支持。对于孙培贤超出上述部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 窗体底端 被告陶久林偿还原告孙培贤借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内履行； 被告陶久林支付原告孙培贤逾期借款利息（以15万元为基数，按照年利率24%，自2010年6月1日至实际支付之日止；以5万元为基数，按照年利率24%，自2012年12月25日至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告孙培贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告孙培贤负担1930元，被告陶久林负担3870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 云 人民陪审员 高 强 人民陪审员 卢衍秀 二〇一九年十月三十日 书 记 员 亓 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢295号申请执行人：潘金祥，男，1960年8月29日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：新连置业（连云港）有限公司，住所地连云港市灌南县。法定代表人：周永春。被执行人:江苏永利化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：周永春。申请执行人潘金祥诉被告新连置业（连云港）有限公司、江苏永利化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，因被执行人名下机器设备暂不具备处置条件，故向本院申请撤回本院（2015）玄商初字第7××号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢295号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十三日书记员  陈筱杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监42号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：汤玉婷，女，1990年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：孙皓，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：朱海建，男，1976年7月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：杨海燕，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：汤渭林，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：万萍，女，1968年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告汤玉婷、孙皓、朱海建、杨海燕、汤渭林、万萍的民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0982民初4715号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民特80号申请人：高凤华，女，1961年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市明华街道永明委八组。申请人：陈晨，女，1986年1月18日出生，汉族，职员，住四川省成都市青羊区金凤路1号4栋2单元14楼5号。本院于2019年10月15日立案受理申请人高凤华与陈晨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2019年9月24日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：位于桦甸市明华街道的房屋（桦房权证明字第051823号，丘（地）号：2-18-64，建筑面积94.06平方米，所有权人陈跃信）由高凤华继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高凤华与陈晨于2019年9月24日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 刚二〇一九年十月十五日书记员 刘晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22441号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：农立斌，男，1978年12月9日出生，壮族，住广西天等县。原告广州银行股份有限公司与被告农立斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告农立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2019年2月5日的信用卡欠款本金45620.66元、利息2145.86元、违约金2363.47元、手续费3324.02元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年5月22日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年2月5日，被告拖欠欠款本金45620.66元、利息2145.86元、违约金2363.47元、手续费3324.02元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）和手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农立斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年2月5日的欠款本金45620.66元、利息2145.86元、手续费3324.02元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，由被告农立斌负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3161号之四原告：韩昌植，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。被告：孙峰哲，男，朝鲜族，户籍地黑龙江省萝北县。本院在审理原告韩昌植诉被告孙峰哲民间借贷纠纷一案中，原告韩昌植于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩昌植的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩昌植撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交）,由原告韩昌植自行负担。审 判 长 刘 威人民陪审员 王 伟人民陪审员 于培兰二〇一九年十月十五日书 记 员 白雪微
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初371号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初371号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。   被告人符生真，男，1991年8月8日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化，农民，户籍所在地海南省东方市，捕前住该市东河镇西方村五队。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被刑事拘留，2019年10月7日被东方市公安局取保候审，2019年10月11日被东方市人民检察院取保候审，2019年10月24日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   公诉机关指控：2019年4月7日晚上，被告人符生真无机动车驾驶证、酒后驾驶×××号二轮摩托车从东方市八所镇皇宁村经东方大道开往东方市八所高速立交方向。21时许，当车行驶至××路段时，适遇杜裕驾驶×××号小型轿车从东方市八所高速立交经北九龙路开往东方市八所镇皇宁村方向，因被告人符生真驾车时逆向行驶，致使两车发生碰撞，造成符生真受伤及两车损坏的道路交通事故。经东方市公安局交警大队认定，被告人符生真承担本道路交通事故的全部责任，当事人杜裕无责任。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，被告人符生真血液中含有乙醇，其浓度为287mg/100ml。公诉机关认为，被告人符生真违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人符生真如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议判处被告人符生真拘役四个月，并处罚金人民币4000元，建议本院适用速裁程序审理，提请本院依法判处。   被告人符生真对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人符生真犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押8日折抵刑期8日，即自2019年10月24日起至2020年2月15日。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 黄翰绅     二○一九年十月二十八日   书记员 方舒雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29838号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄岚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄岚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19289号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29838号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25792号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余海洲，男，1988年03月08日出生，汉族，住四川省珙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余海洲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15760.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15760.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余海洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15760.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告余海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4666号原告：孙翠华，男，1964年12月30日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：柏海林，男，1971年11月21日出生，汉族，住如东县。被告：曹春红，女，1977年3月30日出生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路118号，统一社会信用代码913206236805042796。负责人：沙书南。原告孙翠华与被告柏海林、曹春红、中国平安财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告孙翠华于2019年10月15日以双方达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙翠华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙翠华撤回起诉。案件受理费200元，由原告孙翠华承担。审判员  卞建国二〇一九年十月十五日书记员  陈 芙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高旭东，男，1993年10月22日出生，汉族，住所内蒙古和林格尔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高旭东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额14503.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14503.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高旭东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14503.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告高旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君