wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）仙游县机关事业单位社会保险中心，住所地福建省仙游县。 法定代表人郑建平，主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈明和，男，1957年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人福建省仙游县盖尾中学，住所地福建省仙游县。 法定代表人郑清通，校长。 陈明和因诉仙游县机关事业单位社会保险中心（以下简称仙游机关社保中心）行政给付一案，莆田市中级人民法院已作出（2019）闽03行终26号行政判决。仙游机关社保中心不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仙游机关社保中心向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法改判驳回陈明和的原审诉讼请求。主要理由是，2017年4月时，陈明和并未按规定呈报退休，也未经有权机关批准退休。根据人力资源社会保障部办公厅、财政部办公厅《关于机关事业单位养老保险制度改革有关问题的通知》（人社厅发〔2016〕38号）规定：“社保经办机构按规定核定养老保险待遇，并从单位办理申领手续的次月起发放养老金”。莆田市人力资源和社会保障局、财政局《关于机关事业单位养老保险制度改革有关问题的通知》（莆人社文〔2017〕14号）亦规定：“参保单位应按规定及时办理有关手续，若延后申报退休审批手续，机关社保机构不再追前发放养老金，由此给退休人员造成的经济损失由原单位承担。”因陈明和于2018年3月8日经仙游县教育局批准退休，福建省仙游县盖尾中学（以下简称盖尾中学）于同月22日向申请人申报陈明和的基本养老金待遇领取手续，故申请人通知按申领手续的次月即2018年4月起发放被申请人的基本养老金，于法有据。原审判决由申请人给付陈明和自2017年5月至2018年3月间的基本养老金，是错误的，扩大了养老金的支出范围，对社保基金安全造成威胁；同时造成陈明和在此期间既领取在职工资与福利，又领取养老金，导致其双重获利。 本院认为，原二审判决认定事实不清，适用法律错误。仙游机关社保中心的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令莆田市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1123号申请执行人：贺兰县朔方南街丽都商贸百货配送中心，经营场所宁夏贺兰县利民东路一品尚都A区14#1-102室。经营者：罗树芳，女，1980年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇和平村1社11号。被执行人：孙某，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区银川市。被执行人：永某，原经营场所宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇兰花花公寓A14-1号。经营者：孙某，女，1978年1月6日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市西夏区文昌南路宁夏区建三公司文昌楼1-403。关于贺兰县朔方南街丽都商贸百货配送中心与孙某、永某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙某、永某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺兰县朔方南街丽都商贸百货配送中心向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人永某、孙某向申请执行人贺兰县朔方南街丽都商贸百货配送中心支付案件执行标的18479.3元和后续利息，承担案件执行费177元，共计18656.3元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询到被执行人名下的财产状况；（1）扣划被执行人银行存款1000元；（2）查封被执行人孙某所有的有抵押的的有××县房。查封期限为三年。查封被执行人孙某名下有抵押的车号为×××东风牌、×××北京现代牌、×××中华牌车辆户籍信息，查封期限为两年。申请执行人以前述财产均有抵押为由，不申请财产处置。（3）再未发现被执行人其他可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人贺兰县朔方南街丽都商贸百货配送中心也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人具体住址信息，并书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年十月三十日法官助理 黄建兴书 记 员袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5337号 原告：李霞，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：韩小红，女，1989年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘平，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李霞与被告韩小红、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李霞于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李霞以双方当事人拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李霞撤诉。 案件受理费2293元，减半收取计1146.5元，由李霞负担。 审判员  郑洁虹 二〇一九年十月十六日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1455号 原告：凌国凤，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。 被告：郑强，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：李传莉，女，1983年8月19日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市，现下落不明。 原告凌国凤与被告郑强、李传莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因被告李传莉下落不明，依法公告送达。公告期间依法不计入审限。公告期满后本院依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告凌国凤及其委托诉讼代理人范秀华、费超到庭参加诉讼，被告郑强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李传莉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌国凤向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告货款175000元；2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2000年左右开始在峨眉山市老农贸市场（现地址：新市场街73、75号）经营鱼类水产品。自2008年左右，原告开始长期向二被告供应鱼货，所欠鱼款也在陆续给付。2014年5月21日至2017年5月31日期间，二被告称其因房屋按揭贷款、车辆按揭贷款等原因资金周转困难，开始拖欠该期间的购鱼款项。2017年6月4日，原告与被告双方就上述期间的购鱼款项进行结算，确认截止至2017年6月4日止，二被告总欠原告购鱼款项185000元。经原告多次催促，2018年2月14日，被告向原告支付了10000元。此后，二被告均以各种理由予以推诿拒绝支付剩余欠款175000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告郑强、李传莉未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑强、李传莉从2008年开始从原告处购买鱼用于销售，双方之间并无书面合同，采取先货后款，各自独立记账，不定期核对结算付款的交易方式。2017年6月4日，被告李传莉与原告对双方所欠货款予以核对结算后，在原告记录双方交易明细的账本上签名确认截止2017年6月4日总欠185000元。因原告要求被告支付货款未果，遂于2019年7月2日诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告郑强、李传莉原系夫妻关系，双方于2018年9月3日登记离婚。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告负有向原告支付货款的义务。被告李传莉与原告在对双方交易的记录予以核对后于2017年6月4日确认尚欠原告货款185000元，原告自认被告已支付货款10000元，本院予以确认。本案所涉债务系被告郑强、李传莉夫妻关系存续期间购买货物用于家庭经营形成的债务，属于夫妻共同债务，应当由被告郑强、李传莉共同偿还。被告郑强、李传莉未能提交充分证据证明其已向原告清偿全部所欠货款，应承担不利的后果。因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑强、李传莉于本判决生效之日起十日内支付原告凌国凤货款175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元、保全费1395元、公告费300元，由被告郑强、李传莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 向 红 人民陪审员 梁 军 人民陪审员 祝建伟 二〇一九年十月十四日 法官 助理 王雨婷 书 记 员 杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1273号申请执行人：杜某，女，汉族，住柘城县。被执行人：李某，男，汉族，住柘城县。关于申请执行人杜某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2016）豫1424民初3261号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告李某于本判决生效后十日内向原告杜某支付其应承担的共同债务127768元，双方共同债务255536元由原告杜某负责清偿。该判决书生效后，因被执行人李某未按判决书履行义务，申请执行人杜某于2019年1月3日申请强制执行，本院于2019年07月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人李某未按法律规定的期限内申报财产状况，依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。本院依法到房产、工商、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门，均未发现被执行人李某有可供执行的财产。另本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人李某名下有支付宝、财付通、证券等财产信息。本院经多方查找被执行人李某，也未找到被执行人李某。后依法对被执行人李某发布执行悬赏公告，并到被执行人李某住所地进行悬赏张贴。本院向申请执行人杜某进行终本约谈，申请执行人杜某也无法提供被执行人李某有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1273号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十月十六日书记员  时清华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14568号原告马清起，男，汉族。委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被告郭东，男，汉族。被告张雪梅，女，汉族。委托代理人郭东，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人原廷会，该公司总经理。委托代理人曹安平，陕西迈盛律师事务所律师。本院在审理原告马清起与被告张雪梅、郭东、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司纠纷一案中，原告马清起于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马清起撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），现减半收取，退还原告250元，剩余250元由原告自行承担。审判员 同 创二〇一九年十月二十一日书记员 赵珂楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11931号 原告:柯春秀,女,1985年6月5日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:赵辉,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告柯春秀与被告赵辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案。原告柯春秀于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告柯春秀的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告柯春秀撤诉。 案件受理费25元,由原告柯春秀负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初14856号之一 原告：中基石化有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2AJ20C70）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路222号079幢4-1-1。 法定代表人：周巨乐，该公司董事长。 委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 被告：巴楚县良种轧花厂（有限公司）（统一社会信用代码：9165310023024000XM）。住所地：新疆喀什地区巴楚县巴莎公路25公里东侧。 法定代表人：潘永建。 被告：潘永建，男，1974年2月17日出生汉族，系巴楚县良种轧花厂（有限公司）法定代表人，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告中基石化有限公司与被告巴楚县良种轧花厂（有限公司）、潘永建买卖合同纠纷一案中，原告中基石化有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中基石化有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中基石化有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费5000元，合计诉讼费5525元，由原告中基石化有限公司负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年十月二十九日 代书记员 吴琴琴
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3540号原告：苏州温安居装饰装潢有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路2568号顶峯上一大厦805室。法定代表人：张明生，董事长。委托诉讼代理人：张丽萍，公司员工。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被告：杭州面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区河庄街道江东村巧客小镇办公楼A楼610-6。法定代表人：殷昊。被告：殷昊，男，1994年9月17日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市亭湖区。原告苏州温安居装饰装潢有限公司（以下简称温安居公司）与被告杭州面包与纽扣装饰设计工程有限公司（以下简称面包与纽扣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加殷昊为本案被告参与诉讼，本院予以准许。因被告面包与纽扣公司、殷昊下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告温安居公司的委托诉讼代理人张丽萍、李婷到庭参加诉讼。被告面包与纽扣公司、殷昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温安居公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告装修款58725元；2.判决两被告承担逾期付款利息7.1元丨天（从起诉之日起计算至实际支付完毕为止，以58725元为基数，以年息4.35%计）；3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年7月11日签署工程施工合同，约定由原告为被告装修位于苏州市姑苏区富仁坊38号的茶瘾苏州店，约定装修总价为58811元，同时约定了付款时间。合同签署后，原告按约定进行装修，并且追加项目金额为15128元。然而装修完毕后被告除了支付首笔款项15124元之外，并未支付其他任何款项，最后结算一共还欠原告人民币58725元。故原告诉至法院。被告殷昊、面包与纽扣公司均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了催款函、微信聊天记录、装饰工程预算表、付款记录、工程施工合同、现场照片、微信号截图、微信群聊记录等证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，面包与纽扣公司（发包方、甲方）与温安居公司（承包方、乙方）签订工程施工合同一份，约定甲方将茶隐苏州店工程承包给乙方，工程地点位于苏州市姑苏区观前街富仁坊37号，承包方式为包工包料，开工日期为2017年7月12日，竣工日期为2017年8月12日，工程合同总价为58811元，工程总价包含乙供材料费、安装费用、材料保管费用、搬运费用、安全保障设施费用、工伤保险费用等；甲方根据工程实际需要，可以对施工设计进行部分变更，乙方必须遵照执行，因施工设计变更造成的工程量增减，根据实际工程量结算；工程竣工后，乙方向甲方提交完整的工程资料、竣工图和光盘等，双方共同组织有关单位进行竣工验收，工程竣工验收合格后，乙方向甲方提交工程结算书，甲方自接到上述资料一月内审查完毕。面包与纽扣公司、温安居公司均在该份合同上盖章。该合同最后一页原、被告盖章处下方有温安居公司员工张丽萍手写的备注内容，载明：水电完工验收合格后一周内付30%，泥木工完工验收后一周内付30%，竣工验收后一周内一次付清40%，所有工程量以总价汇总表为准。合同签订后，温安居公司进场施工。施工期间，经面包与纽扣公司法定代表人殷昊微信联系，由温安居公司员工张丽萍与面包与纽扣公司员工许秋月进行沟通，双方通过微信对现场施工增项部分进行协商，后2017年9月5日许秋月将确认过的增项单文件通过微信发送给张丽萍，增项部分金额为18910元。2017年7月22日，面包与纽扣公司向张丽萍名下的银行账户转账15214元。之后未再支付任何费用。审理中，温安居公司陈述增项部分未施工部分为3782元，该部分金额应为15128元，另，工程于2017年9月5日完工，但温安居公司不能提供竣工验收资料。2010年10月30日，温安居公司向面包与纽扣公司发送催款函，认为合同报价58811元，增加项目15128元，合计73939元，面包与纽扣公司已支付15124元，余下58725元未支付，要求面包与纽扣公司收函后五日内付款，但该公司并未按约付款，温安居公司故诉至法院。另查明，面包与纽扣公司于2017年6月7日注册成立，法定代表人、股东均为殷昊，企业类型为自然人独资的有限责任公司。庭审中，原告陈述涉案装修工程实际是被告承揽后转包给原告的，当时店主可能对装修工程不太满意，所有没有付钱给被告；店铺装修完成后经营了一段时间就关闭了，现在已经转租给其他人，也已进行重新装修。本院认为，原告温安居公司与被告面包与纽扣公司签订的工程施工合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。该装修工程现已完工，店铺业已实际使用，被告应及时支付装修工程款。故对原告要求其支付拖欠的装修款58725元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日起算的逾期付款利息，本院亦予支持，利息损失应以58725元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年4月22日计算至实际履行之日止。面包与纽扣公司为一人有限责任公司，殷昊未向本院提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。被告殷昊、面包与纽扣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州面包与纽扣装饰设计工程有限公司、殷昊于本判决生效之日起十日内支付原告苏州温安居装饰装潢有限公司装修款58725元，并支付逾期付款利息（以58725元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年4月22日起计算至实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，公告费600元，合计1868元，由被告杭州面包与纽扣装饰设计工程有限公司、殷昊共同负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 瑾审 判 员  潘宇容人民陪审员  张 勇二〇一九年十月十六日书 记 员  周苏彦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1208号之一申请执行人：渤海财产保险有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。被执行人：许家旋，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：于育强，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2018）鲁1323民初4638号民事判决书执行申请执行人渤海财产保险有限公司临沂中心支公司与被执行人许家旋、于育强追偿权纠纷一案，申请执行总标的额120000元。执行中，本院于2019年4月17日、2019年9月29日通过司法网络查控系统查询被执行人名下所有银行账户、证券、车辆、工商信息等情况，查无可供执行的财产。本院依法对其限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒。经与申请执行人谈话，申请执行人已知悉上述情况，申请终结本次执行程序,不同意悬赏执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323民初4638号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王照亮审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇一九年十月十四日书记员  邱 甜
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2655号原告:上官艳宁，女，汉族，1970年5月3日出生，住河南省渑池县。被告:马陆军，男，汉族，1980年8月3日出生，住西华县。原告上官艳宁诉被告马陆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官艳宁委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马陆军经本院合法传唤，未到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官艳宁向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告马陆军偿还借款本金10万元及利息（按月息2分,从2014年12月25日起计算至还清本金和利息止）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告向原告借款人民币10万元整，口头约定期限3个月，月息3分，保证于2014年7月23日还清借款本息。后被告资金短缺向后迟延至2014年12月24日还息8个月。从2014年12月24日起，原告多次催促被告偿还借款本息未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。被告马陆军缺席无答辩。原告上官艳宁围绕诉讼请求，向本院提供借条及证人上某出庭证言。以此证明被告向原告借款10万元现金的事实。经本院审查：上述证据，形成合法、客观真实，应确认为有效证据。经审理查明：原告上官艳宁系河南省县直中学教师，被告马陆军在河南省做装修生意时双方认识。后被告以其资金周转困难为由，向原告上官艳宁借现金10万元，并出具借款条一张，内容为：“今借到上官艳宁现金壹拾万元整（100000）月息叁分整2014年4月24日借款人：马陆军身份证：”。2014年12月24日，被告向原告偿还利息八个月（24000元）后，借款本金及以后利息至今未付。2019年7月12日，原告上官艳宁依法诉至本院。本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。本案原告提供的证据能够证明被告向其借款10万元，且未归还的事实，故，被告应偿还原告借款本金10万元。关于原告诉请的利息问题。根据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院经审查，双方约定的利率，未超出法律规定的部分，予以支持。综上，原告要求被告返还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告马陆军经本院依法送达后未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马陆军于本判决生效之日起三日内偿还原告上官艳宁借款本金10万元及利息（按月息2分，自2014年12月25日起计算至借款本金实际清偿完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马陆军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡立新审 判 员  付红霞人民陪审员  何占峰二〇一九年十月十四日法官助理王琼书记员贾凯琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13100号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘益参，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘益参信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘益参立即支付卡号为62×××03的信用卡透支余额，其中本金299932.36元、利息73141.83元、违约金（滞纳金）等费用35015.23元，利息、违约金（滞纳金）等费用计至2018年9月22日；2.判令刘益参承担因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡； 申请时间：2016年8月24日； 审核通过时间：2016年8月31日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：300000元； 六、透支利率：日利率0.036%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年9月22日； 九、欠款本金：299932.36元； 十、应付利息：73141.83元； 十一、应付违约金：35015.23元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘益参应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年9月22日的欠款本金299932.36元、利息73141.83元、违约金35015.23元； 二、刘益参应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722元，由刘益参负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十月十八日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再67号 原审原告王海军，男，汉族，1973年11月4日生，住江苏省盐城市射阳县。 原审被告张华中，男，汉族，1976年6月10日生，住江苏省洪泽县。 原审被告黄启亚，女，汉族，1978年12月12日生，住江苏省洪泽县。 原审原告王海国与原审被告张华中、黄启亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出(2015)泽民初字第00721号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出(2019)苏0813民监68号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王海军原审起诉请求：原告与被告系朋友关系，2013年1月18日被告张华中因经营酒店需要资金周转向原告借款100000元，约定2013年4月17日归还。后被告张华中和被告黄启亚又向原告借款50000元，约定2013年2月28日偿还。借款期间届满后两被告均未偿还借款。为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求两被告归还借款150000元，并承担逾期利息，被告承担本案诉讼费用。 本院原审查明事实：原告与被告张华中系朋友关系，2013年1月28日，被告张华中因运输经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，书面约定2013年4月17日还清，如违约愿意承担违约金每日3000元；同日被告张华中与被告黄启亚因经营酒店周转资金再次向原告借款50000元，被告张华中向原告出具借条一张，被告黄启亚在借条上签名并捺印，书面约定2013年2月28日归还。借款后，两被告均未履行还款义务，故引发本起诉讼。另查明：被告张华中与被告黄启亚曾系夫妻关系，涉案借贷关系发生在二人婚姻关系存续期间。 本院原审认为，债务应当清偿。被告张华中欠原告借款100000元，有其出具的借条为证，原告与被告张华中之间的债权债务关系明确，原告与被告张华中就借贷约定了还款时间，被告张华中未按约定还款，应当按照约定向原告支付违约金，但原告与被告之间约定的违约金高于法律规定应予以调整，应调整为从2013年4月18日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付违约金至实际给付之日。本起借贷均发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告虽已离婚。被告黄启亚未提供证据证明涉案债务系被告张华中个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故本起借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。被告张华中与被告黄启亚后向原告借款50000元，亦有两被告出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系明确。两被告未按照约定还款，应当自逾期之日即（2013年3月1日）按中国人民银行同期同类同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息至实际给付之日。故原告请求两被告归还借款150000元并承担违约金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 本院原审判决：被告张华中、黄启亚在本判决发生法律效力后十日内向原告王海军归还借款150000元并支付违约金及逾期利息（违约金以100000元为本金，从2013年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；逾期利息以50000元为本金，从2013年3月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告王海军可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)泽民初字第00721号民事判决书。 二、驳回王海军的起诉。 原审案件受理费3300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 瑞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3547号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地：即墨区新兴路276号。负责人：刘正仕，职务：主任。被执行人：青岛舜纺服饰有限公司，住所地：即墨区龙山办事处西九村，组织机构代码：55082766-X。法定代表人：杨颂媛，职务：经理。被执行人：青岛童园坊服装有限公司，住所地：即墨区龙山街道办事处鹤鳌路8号，统一社会信用代码：91370282675294449P。法定代表人：张晓艳，职务：经理。被执行人：隋思伟，男，汉族，1973年6月13日出生，即墨区户。被执行人：杨颂媛，女，汉族，1970年7月24日出生，即墨区户。被执行人：张鹏，男，汉族，1971年6月15日出生，即墨区户。被执行人：张晓艳，女，汉族，1970年12月7日出生，即墨区号。被执行人：李瑞华，女，汉族，1972年8月7号出生，山东省昌邑市号。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人青岛舜纺服饰有限公司、青岛童园坊服装有限公司、隋思伟、杨颂媛、张鹏、张晓艳、李瑞华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初2265号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日依法立案执行。本案执行标的977785.18元。在执行过程中，向被执行人青岛舜纺服饰有限公司、青岛童园坊服装有限公司、隋思伟、杨颂媛、张鹏、张晓艳、李瑞华发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人青岛舜纺服饰有限公司、青岛童园坊服装有限公司、隋思伟、杨颂媛、张鹏、张晓艳、李瑞华限制高消费。4、将被执行人青岛舜纺服饰有限公司、青岛童园坊服装有限公司、隋思伟、杨颂媛、张鹏、张晓艳、李瑞华纳入失信被执行人名单。本案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行977785.18元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。并于2019年10月24日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月二十四日书记员  江 妙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张良棋，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张良棋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账户号：11×××47，对应信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金197425.89元、利息8898.10元、逾期违约金8703.09元、分期付款手续费4936.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张良棋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金197425.89元、利息8898.10元、分期付款手续费4936.73元以及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担130元，被告张良棋负担4469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20890号原告：徐素芳，女，1972年4月16日出生，住北京市昌平区。被告：王树进，男，住北京市海淀区。原告徐素芳与被告王树进承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告徐素芳撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇一九年十月十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢661号 申请执行人薛玉明，女，1964年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施友桐，男，1946年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛玉明与被执行人施友桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）融民初字第2863号民事判决已经发生法律效力。被执行人施友桐应偿还申请执行人薛玉明借款人民币65800元及利息，案件受理费3700元由被执行人施友桐负担。申请执行人薛玉明向本院申请恢复执行，本院于2019年7月2日立案恢复执行后，依法向被执行人施友桐发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人施友桐进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人施友桐的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人施友桐在中国农业银行股份有限公司福清支行有存款信息；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人施友桐违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人施友桐高消费及非生活和工作必须的消费；（3）冻结、扣划被执行人上述银行账户，扣除诉讼费执行费4027元，剩余执行款24482.39元已支付给申请执行人薛玉明。 2019年10月23日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2005）融民初字第2863号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已执行到位款项外，未发现被执行人施友桐有其他可供执行的财产，申请执行人薛玉明也未向本院提供被执行人施友桐有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2005）融民初字第2863号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年十月二十三日 书记员  何颖慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7197号 原告：刘云亮，男，1984年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：汪洋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈诗图，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告刘云亮与被告陈诗图民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云亮向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金35200元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2017年1月16日向原告借款35200元，并向原告出具欠条一份，承诺于2017年2月16日前还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告陈诗图未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2017年1月16日向原告借款35200元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，有被告的签名捺印，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款35200元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年1月16日向原告借款35200元，被告出具欠条1份交原告收执。欠条载明：“陈诗图向刘云亮借现金35200元人民币整，保证在2017年2月16号前还清（叁万伍仟贰佰圆整）”。借款期限届满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，被告向原告借款35200元，有被告出具的欠条为证，应予认定。被告未能按约定期限偿还原告借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35200元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈诗图应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘云亮借款35200元，并按年利率6%支付自2018年8月29日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告陈诗图负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐锡奎 二〇一九年十月十五日 法官助理吴燕芬 书记员蔡少萍 速录员留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照 约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66773号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王玲娜，女，1985年11月23日出生，傈傈族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月23日的本金8693.99元、利息104.98元、罚息113.39元、违约金89.47元；2、判令被告支付自2018年11月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限36个月，每期还款2999.91元；基本月利率0.82416％，优惠月利率0.59241％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月23日，被告尚欠本金8693.99元、利息104.98元、罚息113.39元、违约金89.47元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲娜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金8693.99元、利息104.98元、罚息113.39元，并支付自2018年11月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王玲娜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金89.47元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王玲娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告王玲娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26102号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：付艳华，女，1968年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司与被告付艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金30498.39元、利息18486.71元、其他手续费3159.44元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1022.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告付艳华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金30498.39元、利息18486.71元、其他手续费3159.44元，截至2016年12月31日的滞纳金1022.45元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告付艳华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8766号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人徐鸿。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初8436号民事判决书于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐鸿的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇一九年十月二十日书记员 杨佳滨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24624号原告：孙秋敏，女，1986年12月18日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。被告：花晨，男，回族，1983年6月7日出生，住郑州市金水区。被告：景晓，女，汉族，1983年2月4日出生，住郑州市经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。原告孙秋敏与被告花晨、景晓民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人齐雪康、朱丽娜、二被告共同委托诉讼代理人闫清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（本金60万元，起诉之日起至还清该款本息之日止，按月息2分计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告花晨因资金周转困难向原告借款60万元，借款期限为3个月，并口头约定月息5分，2018年5月28日，原告向被告转账60万元，被告向原告出具《借条》。被告停止付息后，原告多次催要，被告未付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。二被告辩称：一、借款事实无异议，但并未约定利息；二、被告景晓不是本案适格被告，虽然借款事实发生在婚姻存续期间，根据民法总则意思自治原则，不能否认夫妻双方独立人格和主体地位，原告在主张权利时，借款合同上未有第二被告景晓的签字，事后，也未有景晓的追认，故第二被告景晓无举债的意思表示；原告未有充分证据证明该借款用于夫妻关系存续期间的用于夫妻共同生产生活，故景晓不应当承担该份借款的连带责任；三、第一被告借款后，按照约定，已经归还9笔借款共29万，应当在借款本金中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告花晨向原告出具《借条》一份，主要载明：“本人花晨，今借到孙晓秋人民币陆拾万元，借款周期三个月，定于2018年8月28日归还，特此证明！”。原告提交的中国工商银行转账凭证显示，原告于2018年5月28日向被告花晨银行账户转账60万元。原告另提交有银行转账记录、微信转账记录，显示被告花晨自2018年5月28日至2019年3月15日向原告转款九笔，每笔金额3万元，2019年4月5日向原告转账2万元，以上共计29万元。庭审中，原告称借款本金60万元，口头约定月息5分，借款后，被告花晨按照月息5分支付利息至2019年3月份。被告花晨对借款数额无异议，但称双方未约定利息。被告已向原告偿还本金共计29万元。原告认可收到该29万元，但认为该款项为支付的利息。被告花晨提交中国银行交易流水显示，其自2018年5月28日至2019年3月15日向原告转款九笔，每笔金额3万元，2019年4月5日向原告转账2万元，以上共计29万元。原告提交二被告的婚姻登记信息显示，二被告于2016年11月4日办理离婚登记，另于2019年1月3日办理第二次离婚登记。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、银行转账记录等及庭审陈述情况，可确认原告与被告花晨之间存在借贷关系，原告实际履行了向被告花晨出借60万元的义务。借条中未约定借款利息，但根据双方提交的银行交易流水，被告花晨自2018年5月28日至2019年3月15日向原告转款九笔，每笔金额3万元，支付数额、时间较为固定，另结合原告提交的微信聊天记录，原告主张涉案借款约定月息5分，本院予以采信。因双方约定利率超过法律规定利率上限，超出利率上限部分应予折抵。自2018年5月28日至2019年4月5日止，被告花晨已向原告支付29万元，按照月利率3％计算，应付利息184200元，超出法定利率上限105800元应当抵扣借款本金，故剩余本金为494200元。剩余利息应当自2019年4月6日起按照月利率2％计算。二被告曾办理两次离婚登记手续，原告未有证据证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，亦未有充足证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生产、生活，涉案借条未经被告景晓签名确认，故原告主张被告景晓偿还借款本息，本院不予支持。被告辩称已付款项29万元系偿还本金，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告花晨于本判决生效后十日内向原告孙秋敏偿还借款本金494200元及利息（利息以本金494200元为基数，自2019年4月6日起按照月利率2％支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙秋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告花晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十月十四日代理书记员  陈黄辉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2727号之一申请执行人：罗娜，女，1964年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王玉兰，女，1961年3月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人罗娜依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6737号民事判决书于2019年6月25日向本院申请执行。本院于2019年6月25日立案执行，并向被执行人王玉兰发出执行通知，但王玉兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月30日冻结王玉兰的银行存款，但不足以清偿债权。本案申请执行人申请执行270560元，截至2019年10月18日已经执行到位0元，未执行270560元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  周晨宇
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执415号之二 申请执行人：王美玉，女，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区解放大道。 被执行人：耒阳市华亚煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市大义乡。 法定代表人：李龙友，该公司董事长。 被执行人：耒阳市大义乡人民政府工会联合会，住所地湖南省耒阳市大义乡政府办公楼。 法定代表人：黄小含，该会主席。 被执行人：耒阳市鑫亚房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市金山路。 法定代表人：伍新成，该公司总经理。 被执行人：耒阳市祥麟煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市南阳镇。 法定代表人：李秋云，该公司董事长。 被执行人：耒阳市义成砂砾有限公司，住所地湖南省耒阳市大义乡泥湾村。 法定代表人：谢辉义，该公司执行董事。 被执行人：谢光良，男，汉族，户籍地湖南省耒阳市大义乡泥湾村。 被执行人：谢秋根，男汉族，户籍地湖南省耒阳市大义乡。 被执行人：湖南博通资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区。 法定代表人：段吉平，该公司执行董事。 申请执行王美玉与被执行人耒阳市华亚煤业有限公司、耒阳市大义乡人民政府工会联合会、耒阳市鑫亚房地产开发有限公司、耒阳市祥麟煤业有限公司、耒阳市义成砂砾有限公司、谢光良、谢秋根、湖南博通资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、不动产及保险理财产品、车辆、股票、公司等进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人采取限制高消费措施，同时对申请执行人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  肖剑星 审判员  邱翼龙 二〇一九年十月三十日 书记员  谭 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40655号原告：黄松风，男，1960年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：何秋琼，女，1963年6月19日出生，汉族，住广州市东山区。两原告共同委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。被告：董志国，男，1976年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告黄松风、何秋琼诉被告董志国相邻关系纠纷一案中，本院立案后，在指定缴费期限内，原告到庭明确不缴纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第十三条、第二十二条及《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页以下无正文）审判员  张广鋆二〇一九年十月八日书记员  林紫滢
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5221号 原告：徐细华，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省从化市，现住漳浦县。 被告：刘月云，女，1990年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告徐细华与被告刘月云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐细华到庭参加诉讼，被告刘月云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐细华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的《借款协议》，且被告向原告归还借款24000元，及自2019年4月18日起至清偿之日止以本金9500元为基数按千分之一计算违约金，自2019年10月18日起至清偿之日止以14500元为本金基数按千分之一计算违约金；2.归还第2笔借款逾期和第3笔借款逾期归还部分的5000元而产生逾期违约金共计619.50元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，刘月云向福建福晟钱隆房地产开发有限公司购买福晟钱隆首府11号1903单元商品房，向原告借款58000元，并出具借条。原、被告、福晟公司三方共同签订了编号为2017111903的《借款协议》，约定应于如下时间归还借款：1、2018年4月18日前归还14500元；2、2018年10月18日前归还14500元；3、2019年4月18日前归还14500元；4、2019年10月18日前归还14500元。至今，被告只归还第1笔、第2笔借款，其中第2笔借款分两次归还，2018年10月30日归还10000元、2018年12月28日归还4500元，分别逾期12日和71日。第3笔款已在2019年4月18日到期，被告在2019年5月24日归还5000元，后经原告多次催讨，被告置之不理。根据协议约定，如被告逾期归还本金，应自借款之日起按日千分之一的标准向原告支付逾期还款违约金。因被告构成根本违约，原告要求与其解除协议并偿还借款共计24000元。 刘月云未作答辩。 徐细华围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《借款协议》、借据、付款委托书、现金缴款单；2、收款收据；3、EMS面单、催款通知书、跟踪记录查询。刘月云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，徐细华（甲方）、刘月云（乙方）与福建福晟钱隆房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定乙方因购买丙方所开发的位于漳浦县福晟.钱隆首府项目11号楼1903单元房产需要资金周转，特向甲方借款58000元，用于支付向丙方购买上述房产的部分购房款。本协议签订后，甲方将上述款项直接代乙方付至丙方够购房款收款账户。丙方在确认收款后，乙方应向甲方出具借条。乙方应于2018年4月18日之前归还14500元、2018年10月18日前归还14500元、2019年4月18日前归还14500元、2019年10月18日前归还14500元。如乙方逾期归还本金，则自逾期之日起，每日按逾期未付款项总额的千分之一向甲方支付违约金。乙方还款的付款抵扣顺序为：1、逾期违约金；2、本金。等条款。协议还对还款保证等进行了约定。协议签订后，徐细华依约交付了借款58000元，刘月云于2017年11月8日出具借条一张交由徐细华收执。借款后，刘月云于2018年4月25日归还14500元、2018年10月30日归还10000元、2018年12月28日归还4500元和2019年5月24日归还5000元，合计归还34000元，尚欠借款本金24000元未能偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘月云向徐细华借款的事实，有徐细华提供的《借款协议》及借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘月云在借款期限届满并经徐细华催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现徐细华请求判令刘月云归还借款本金24000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期违约金部分的诉讼请求，因双方所约定每日按逾期未付款项总额的千分之一计付违约金标准偏高，依法调整为按月利率2%计付违约金予以支持，经查，根据《借款协议》约定，刘月云应于2018年10月18日前归还第二笔14500元，而刘月云于2018年10月30日和2018年12月28日分别归还10000元和4500元，分别逾期12天和71天，产生逾期违约金应为80元和210元，合计290元；刘月云应于2019年4月18日归还第三笔14500元，而刘月云于2019年5月24日归还5000元，应支付以5000元为基数按月利率2%从2019年4月18日起至2019年5月24日止计算的违约金120元和以9500元为基数按月利率2%从2019年4月18日起至清偿之日止计算的违约金；刘月云未在2019年10月18日之前支付第四笔14500元，应支付以14500元为基数按月利率2%从2019年10月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金。因双方借款的履行期限在本院作出判决前已经届满，故徐细华有权直接要求刘月云支付借款本金及违约金，其再请求解除借款协议已失去其意义。刘月云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，徐细华的诉讼请求应调整为按尚欠借款本金24000元及违约金410元（80元+210元+120元），并支付以9500元为本金基数从2019年4月18日至2019年10月17日止按月利率2%计算的违约金、以24000元为本金基数从2019年10月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金；超过部分，缺乏法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘月云应于本判决生效后十日内偿还徐细华借款本金24000元及违约金410元，并支付以9500元为本金基数从2019年4月18日至2019年10月17日止按月利率2%计算的违约金、以24000元为本金基数从2019年10月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金； 二、驳回徐细华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，适用简易程序审理减半收取计208元，由徐细华负担3元，刘月云负担205元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈伟滨
云南省红河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2529刑初89号公诉机关红河县人民检察院。被告人马建华（绰号：小林），男，1993年12月15日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，农民，住云南省红河县。曾因犯盗窃罪于2011年8月30日被建水县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被红河县公安局逮捕。现羁押于红河县看守所。红河县人民检察院以红检一部刑诉[2019]第36号起诉书指控被告人马建华犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人马建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月22日21时许，被告人马建华与陈某因陈某岳父家推烟游戏机被踢倒的事情，在红河县锦鑫宾馆楼下按摩店内发生争吵。在此过程中，被告人马建华、李某1（另案处理）持刀追砍陈某，致陈某胸部、双手受伤。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。被告人马建华到案后自愿如实供述自己的罪行。指控认为，被告人马建华无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人马建华系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议对被告人马建华在有期徒刑一年至一年三个月之间量刑。上述事实，被告人马建华在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、被害人陈某的陈述、证人刘某1、刘某2、白某、李某2、张某、李某1（同伙）等多名证人的证言、鉴定意见报告书、现场勘验笔录及照片、人像辨认笔录、现场辨认笔录及照片、户口证明及被告人马建华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马建华犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人马建华到案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 虹人民陪审员  廖素萍人民陪审员  杨有万二〇一九年十月十四日书 记 员  苏兆阳
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初1396号原告：张霞，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蒋莎莎，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇华芳国际假日花园3幢0单元12层107、108、207、208铺，统一社会信用代码91340322697386248Y(1-1)。负责人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被告：许君，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。本院在审理原告张霞与被告蒋莎莎、中国平安财产保险股份有限公司五河支公司、许君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张霞于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张霞撤回对本案的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张霞负担。审判员  陈义早二〇一九年十月二十二日书记员  陈 敏
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1064号 申请执行人：高峰，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人:烟台山腾建筑工程机械有限公司。所在地山东省烟台市海阳市经济开发区重庆路东。 法定代表人：吕金晏，职务：董事长。 本院在执行高峰与烟台山腾建筑工程机械有限公司劳动争议一案中，于2019年7月3日、2019年10月28日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人烟台山腾建筑工程机械有限公司名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息，其公司厂房是租赁的。 本院于2019年7月3日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月28日、2019年9月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年10月29日对被执行人烟台山腾建筑工程机械有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 程
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7019号原告：刘秀云，女，1978年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程军辉，董事长。原告刘秀云与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云委托诉讼代理人石润民到庭参加诉讼。被告中新鸿泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘秀云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1000000元；2.被告支付原告利息（利息以1000000元为基数，自2018年9月24日起到2019年5月24日止，按照年利率12%计算）；3.被告支付原告违约金（违约金以1000000元为基数，自2019年5月25日起到实际给付之日止，按照年利率12%计算）；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，刘秀云与中新鸿泰公司签订了《借款合同》。合同约定：刘秀云借给中新鸿泰公司人民币100万元，借款期限2018年5月24日至2019年5月24日止，年利率12%，利息自合同签订之日起每三个月支付一次，逾期支付利息，按日1%支付违约金。合同签订日，刘秀云如约给中新鸿泰公司打款人民币100万元。中新鸿泰公司支付第一期利息后，再没有履约。在向中新鸿泰公司追讨利息过程中，刘秀云发现中新鸿泰公司已经出现了严重的经营困难，企业经营状况异常，已经无力支付利息偿还本金，因未能偿还投资人欠款，已被人民法院列入失信人名单。刘秀云多次向中新鸿泰公司主张债权，中新鸿泰公司一直推脱，故刘秀云诉至法院。中新鸿泰公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，刘秀云（甲方，出借方）、中新鸿泰公司（乙方，借款方）与案外人河北保通数据技术有限公司（丙方，担保方）签订《借款合同》，载明：甲方在充分了解项目、互惠互利、共谋发展、合作共赢的原则下，友好协商就乙方向甲方借款事宜达成一致，自愿将自有款项出借给乙方，用于生产经营；出借金额1000000元，意向出借周期2018年5月24日至2019年5月24日止；甲方出借款利息应为每年12%；甲方出借款利息，乙方每三个月（季度）支付给甲方，如遇节假日顺延至节后第一个工作日支付；借款用途，为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目提供流动资金；按照甲方投资日期起，乙方开始计息，乙方每壹个季度（即叁个月）向甲方进行壹次利息结算，每次利息结算日为入金每季度月日，不得超过48小时，乙方如有拖欠收益，每日向甲方支付1%违约金；在甲方资金到期时需提前准备合同及汇款凭证，乙方必须一次性按时返还本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按收益的每日5%补偿。合同签订后，刘秀云向中新鸿泰公司转账1000000元，履行了借款义务。但中新鸿泰公司仅支付了一期利息4万元，余款未付，也未归还本金，故刘秀云诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中新鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。刘秀云与中新鸿泰公司建立的借款合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘秀云实际出借了款项，中新鸿泰公司应当按照约定偿还本息。其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。刘秀云据此要求其归还剩余本息，并支付逾期给付违约金的请求正当，本院予以支持。中新鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内返还刘秀云借款本金1000000元；二、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内给付刘秀云上述款项的利息（以1000000元为基数，从2018年9月24日起计算至2019年5月24日止，按照年利率12%计算）；三、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内给付刘秀云迟延给付的违约金（以1000000元为基数，从2019年5月25日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，公告费560元，由中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 倪 燕人民陪审员 郑 华人民陪审员 巩 娜二〇一九年十月八日法官 助理 郭嘉妮书 记 员 赵 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5259号 上诉人（原审原告）：柯法兴，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：蔡俊杰，男，1992年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人柯法兴因与被上诉人蔡俊杰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯法兴上诉请求：撤销一审判决，改判蔡俊杰返还柯法兴合同款6600元。事实和理由：一、一审判决书认定微信号系自然人的个人信息进而推定交易违反相关法律规定从而驳回柯法兴诉讼请求错误，应予以改判。二、柯法兴要求解除合同，是依据蔡俊杰合同违约，不能履行合同义务。2019年7月初，柯法兴欲购买一批旧的微信号用于游戏代练工作室使用，并向蔡俊杰提出了相关的要求，蔡俊杰承诺可以满足柯法兴相关要求，柯法兴通过支付宝支付蔡俊杰购买款6600元。蔡俊杰收款后却无法提供符合柯法兴相关要求的微信，且初始申请注册人不得赠与、借用、租用、转让或售卖微信帐号或者以其他方式许可非初始申请注册人使用微信帐号。非初始申请注册人不得通过受赠、继承、承租、受让或者其他任何方式使用微信帐号。蔡俊杰无权出售微信帐号的使用权，柯法兴与蔡俊杰之间的协议无效，蔡俊杰应该返还柯法兴合同款6600元。 蔡俊杰辩称，蔡俊杰并非本案买卖合同的主体，不是适格被告，蔡俊杰只是介绍人，介绍潘佳伟与柯法兴进行微信账户的买卖，蔡俊杰收取6600元后，应潘佳伟的要求转账4400元给案外人“鸿霖”，潘佳伟是本案买卖合同相对人。一审适用法律正确，请求维持原判。 柯法兴向一审法院起诉请求：判令蔡俊杰返还合同款6600元。 一审法院认定事实：2019年6月29日，柯法兴向蔡俊杰购买微信号码20个，并支付款项6600元。蔡俊杰前后二次通过他人提供微信号码各20个给柯法兴。 一审法院认为，自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。柯法兴、蔡俊杰买卖的诉争标的物，系他人微信号码，已违反我国相关法律规定，不受法律保护。对柯法兴的诉讼请求，因违背公序良俗，损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十一条规定，判决：驳回柯法兴的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由柯法兴负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息”的规定。柯法兴和蔡俊杰买卖他人微信号码，已违反我国相关法律规定，双方买卖协议无效，蔡俊杰收取柯法兴6600元款项应予返还。一审判决驳回柯法兴的诉讼请求错误，应予撤销。 综上所述，柯法兴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9182号民事判决； 二、蔡俊杰应于本判决生效后五日内返还柯法兴6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由蔡俊杰负担。二审案件受理费50元，由蔡俊杰负担，于本判决生效之日起五日内交纳。柯法兴预交的二审案件受理费50元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初784号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人毛永东，男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省九台市卡伦镇郊村，现住址吉林省九台市卡伦镇郊村毛家屯六组。2006年因犯盗窃罪被宽城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币两千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定，于2019年10月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 指定辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2019】707号起诉书指控被告人毛永东犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘扬出庭支持公诉，被告人毛永东及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：被告人毛永东于2019年3月25日10时20分许，在长春市朝阳区重庆路人防商场地下，尾随被害人李某，趁其不备，将其上衣兜内的华为P20pro手机偷走。经长春市价格认证中心认定，赃物价值人民币3100元。案发后，赃物已返还被害人。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：1.书证、物证：抓获经过、常住人口基本信息、指认现场及照片、情况说明、刑事判决书等；2.被害人的陈述：被害人李某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人毛永东的供述；4.鉴定意见；5.视听资料等。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人毛永东扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人毛永东到案后具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。 被告人毛永东及其指定辩护律师对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：被告人毛永东于2019年3月25日10时20分许，在长春市朝阳区重庆路人防商场地下，尾随被害人李某，趁其不备，将其上衣兜内的华为P20pro手机偷走。经长春市价格认证中心认定，赃物价值人民币3100元。案发后，赃物已返还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）物证、书证：抓获经过、常住人口基本信息、指认现场及照片、情况说明、刑事判决书等。 （二）视听资料。 （三）被害人的陈述：被害人李某的陈述。 （四）被告人的供述与辩解：被告人毛永东的供述。 （五）鉴定意见：长春市价格认定中心长价认刑字第 1910345号价格认定结论书。 以上证据经庭审举证、质证，被告人毛永东及其指定辩护人无异议，经查证属实，相互印证，可以作为定案依据，予以采信。 本院认为，被告人毛永东扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。但鉴于被告人毛永东到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，并积极返赃，依法对其从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳]，判决如下： 被告人毛永东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月22日起，至2020年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇一九年十月三十一日 书记员 吕仁鹏
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初546号 原告:海门中南世纪城开发有限公司（统一社会信用代码9132068472871601XR）,住所地海门市上海路899号中南大厦904室。 法定代表人：曹永忠，董事长。 委托诉讼代理人：陆俭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘彩英，该公司员工。 被告：陈宏，男，1963年9月13日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：张翠娥，女，1964年7月31日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告海门中南世纪城开发有限公司（以下简称中南公司）与被告陈宏、张翠娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告中南公司委托诉讼代理人陆俭到庭参加诉讼，被告陈宏、张翠娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中南公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告担保损失316298.06元及利息（以316298.06元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年11月16日计算至实际偿还之日止）；2、判令两被告向原告支付违约金46730元（按房屋总价款5%计）。事实与理由：原告与被告陈宏于2011年12月31日签订了关于海门中南世纪城项目7幢604号房屋的《商品房买卖合同》。合同约定，该商品房建筑面积为131.21平方米，总价934609元，首付604609元、房款330000元以按揭贷款方式支付。2012年1月9日，两被告以该套商品房为抵押与中国建设银行股份有限公司海门支行（以下简称海门建行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款330000元并由原告提供期间连带保证担保。在原告保证担保期间，因两被告未按约还款，致海门建行宣布对被告的贷款提前到期，遂从原告账户中扣划了全部贷款本息316298.06元。根据合同及补充协议约定，两被告未按约还款已构成严重违约，并造成原告损失。为维护合法权益，现原告起诉至法院并提出前述诉请。 被告陈宏、张翠娥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，原告与被告陈宏订立了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告将其开发建造的海门中南世纪城7幢604号建筑面积为131.21平方米房屋一套以934609元的价格出售给被告陈宏； 付款方式及期限为：2011年12月31日前买受人向出卖人支付首付款604609元，房款330000元在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付，否则，出卖人有权单方面解除合同，买受人同意出卖人单方面解除合同备案，买受人承担违约责任，买受人于签约当日备齐所有按揭贷款所需资料，并办理按揭贷款手续。买受人逾期付款的违约责任为：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。出卖人应当在2014年1月1日前将具备交付条件的房屋交付买受人使用。合同对其他权利义务也作了约定。同时，双方还签订了“合同补充协议”一份，补充协议中第（三）条约定：买受人以按揭或公积金贷款方式支付房款时，若由出卖人承担还款担保责任的，双方特别约定在房屋产权证及他项权证办理完成之前，该套商品房的所有权归出卖人所有。如买受人未按约定的时间偿还贷款本息而导致银行向出卖人要求划扣相应款项时，买受人除应在出卖人被划扣之日起十日内偿还出卖人全部被扣款项外，每逾期一日还应向出卖人支付被划扣款项万分之五的违约金。如买受人拖欠银行贷款累计3个还款期以上，或致使银行要求买受人提前清偿全部贷款本息，在出卖人承担连带保证责任后，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同后，可将该商品房另行销售，买受人应按合同房价款的5%向出卖人支付违约金，并放弃《商品房买卖合同》项下的一切权利，由出卖人单方办理备案注销手续。对于买受人已付的房款，扣除代偿的贷款本息和向出卖人支付的违约金及其他费用后如有余额，由出卖人据实返还；若不足应由买受人补足。 2012年1月9日，两被告与海门建行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告以其所购的海门中南世纪城7幢604号房屋作为抵押物向海门建行借款330000元，贷款期限为180个月，该借款担保方式为保证+抵押，由原告为其借款提供保证担保、被告提供抵押担保，还款方式为等额本息还款法。该合同同时约定，对担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项。 合同订立后，海门建行将330000元汇至原告账户，作为两被告支付的房款。自2018年9月起，两被告未再还贷付息。同年9月6日海门建行向原告发出通知，经多次催收借款人未按时归还贷款本息，要求原告收函后向借款人催收或承担连带保证责任。9月27日，海门建行从原告账户内扣划两被告已结欠的本息81626.18元。之后因两被告未按约继续还款，致海门建行要求收回全部贷款本息。11月15日，海门建行扣划原告账户内234671.88元代偿两被告个人贷款，并于同日出具贷款结清证明。 另查明，两被告系夫妻关系。 以上事实，由商品房买卖合同、合同补充协议、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款过期催款通知书、履行保证责任通知书、还款凭证、个人贷款对账单及贷款结清证明以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈宏之间所订立的《商品房买卖合同》、补充协议及海门建行与原、被告订立的《个人购房借款担保合同》均合法有效。被告虽根据合同约定支付了购房首付款及按期归还了一部分贷款，但其后被告未按时足额偿还贷款本息，致使海门建行按合同约定提前终止了《个人住房（商业用房）借款合同》的履行。原告按约为被告清偿了购房贷款本息，行使了担保义务。因原、被告明确约定了相关违约责任，故原告在履行了担保责任后，其有权要求两被告承担房款总额5%的违约金并支付代偿款项合计316298.06元，原告有关代偿款利息损失的诉请不违反法律规定，本院照准。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈宏、张翠娥支付原告海门中南世纪城开发有限公司违约金46730元（房价款934609元×5%）。 二、被告陈宏、张翠娥支付原告海门中南世纪城开发有限公司担保代偿款316298.06元及利息（以316298.06元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年11月16日计算至实际偿还之日止）。 上述一、二项钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6765元，由被告陈宏、张翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6765元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长 孙 锋 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇一九年十月十一日 法官 助理 周海云 书 记 员 陆玉群
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11273号原告：于金浩，男，1999年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被告：沈阳市大东区立信双子座美妆小铺，经营场所沈阳市大东区白塔路27号。经营者：曹岩。原告于金浩与被告沈阳市大东区立信双子座美妆小铺（以下简称美妆小铺）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金浩到庭参加诉讼。被告美妆小铺经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。于金浩向本院提出诉讼请求：1.被告依法退还货款5176元；2.请求判令被告赔偿原告51760元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月21号，在淘宝网被告店铺，ID号：hi小米粒，购买订单编号为384975649608035174，产品为：(【沈阳现货】17年新款POLA健美三泉三个月量全方位调整体质)共支付：5176元，商品由中通快递公司承运，运单号：73110838011056。收到商品发现，被告销售产品存在问题，进口商品没有中文标签，无进口保健食品批准文号，在国家食品药品监督管理局网站进口保健食品查询中，没有查询到健美三泉的信息。但配料标注：灵芝、高丽人参、红参。产品标注东京都，为2017年央视315晚会曝光日本核辐射产区。涉案食品的问题复杂且生产来源不明，可能未经任何检验检疫就进入国内、也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加、更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工而成，食用后将极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性、危害性、风险性不言而喻。原告认为被告此举违反了食品安全法第二十五条、第三十三条、第三十四条、第四十四条、第四十七条、第五十三条、第六十七条、第九十二条、第九十七条。同时违反了：国家质量监督检验检疫总局（2011年第44号关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告）、国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函国卫办食品函〔2014〕450号、卫生部2002年2月28日发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）。综上所述，被告对原告销售不合格食品行为属实，侵犯了原告的正当权益。美妆小铺提交答辩状答辩称，涉案产品是日本原装代购产品，淘宝售卖网页上有详细介绍，有商品照片，照片显示该产品没有中文标签。原告在购买前并未咨询相关情况，经过沟通，原告同意退货退款，但后来并未退货退款。本院经审理认定事实如下：2019年3月21号，于金浩从美妆小铺的淘宝店铺中购买了【沈阳现货】17年新款POLA健美三泉三个月量全方位调整体质2盒，每盒2588元，共花费5176元。订单编号：384975649608035174。涉案产品包装上文字为日文，原告聘请北京译传思翻译中心将产品包装上的原材料名称进行翻译，翻译材料显示原材料名称中有：高丽人参提取物（红参提取物）、灵芝提取物。另查明，2014年5月29日，国家卫生计生委办公厅《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕450号）载明：“灵芝和紫芝均为传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据，因此，灵芝和紫芝暂不宜作为普通食品。”本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定和国家卫生计生委办公厅《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕450号），灵芝不宜作为普通食品，应该禁止将灵芝加入普通食品中。涉案产品以灵芝为原料，违反法律规定。还有，该产品作为进口产品，没有中文标签，美妆小铺未参加诉讼，对其是否履行食品进口及报关手续、该食品是否经过检验检疫部门检验等情况无法获知。综上，本院认定被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。因此，对于金浩要求退还货款5176元的诉讼请求，本院予以支持；于金浩要求美妆小铺按购物款的十倍赔偿其51760元的诉讼请求于法有据，对此本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市大东区立信双子座美妆小铺退还原告于金浩货款5176元，原告于金浩于本判决生效之日起十日内向被告沈阳市大东区立信双子座美妆小铺退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；二、沈阳市大东区立信双子座美妆小铺于本判决生效后十日内赔偿于金浩51760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（原告已预交），由沈阳市大东区立信双子座美妆小铺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 张连勇审 判 员 崔 璐审 判 员 贺 诚二〇一九年十月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152财保223号解除保全申请人（原被申请人）：重庆市江岸地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道41号，统一社会信用代码915002230891463127。法定代表人：谷德明。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，重庆杰龙兰律师事务所实习律师。被申请人：李雪花，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川身乐山市市中区。被申请人：廖旭，女，1996年2月3日出生，汉族，住四川身乐山市市中区。本院在审理申请人李雪花、廖旭与被申请人重庆市江岸地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人李雪花、廖旭向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市江岸地产开发有限公司价值171000元的财产。本院作出（2019）渝0152执保407号执行裁定，将登记在被申请人重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封；将案外人夏治明、王春梅用位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX房屋予以查封。本院依法采取了保全措施。2019年9月11日，本院作出（2019）渝0152民初4888号民事裁定，驳回原告李雪花、廖旭的起诉。现该民事裁定书已经生效。2019年10月12日，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2516号 申请执行人：深圳刘氏珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路泊林花园2栋8F，统一社会信用代码91440300MA5EGKTF8M。 法定代表人：刘峰民，该公司总经理。 被执行人：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人深圳刘氏珠宝有限公司与被执行人骆桂忠买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年十月二十八日 书记员 李琳琳
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1300号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：孙德祥。 被告：孙德明。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告孙德祥、孙德明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告孙德祥、孙德明经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙德祥偿还原告借款本金1.5万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令被告孙德明偿还原告借款本金1万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；3、判决被告孙德祥、孙德明承担连带保证责任；4、判令以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告孙德祥、孙德明签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙德祥发放联保贷款人民币1.5万元，按照合同约定，由被告孙德明为被告孙德祥的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年7月20日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。2013年7月23日，原告与被告孙德明、孙德祥签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙德明发放联保贷款人民币1万元，按照合同约定，由被告孙德祥为被告孙德明的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年7月20日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告孙德祥、孙德明未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孙德祥、孙德明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证两份，农户联保借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告孙德祥、孙德明未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告孙德祥与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告孙德祥向原告借款1.5万元。同日，被告孙德明与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告孙德明向原告借款1万元。二被告借款用途：养牛，借款月利率8.000000‰，借款期限为2013年8月8日至2014年7月20日，上述贷款逾期后被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告孙德祥、孙德明立即偿还贷款本金合计2.5万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告孙德祥、孙德明，二被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告孙德祥偿还借款本金1.5万元，要求被告孙德明偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙德祥、孙德明作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙德祥于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金1.5万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止），被告孙德明对被告孙德祥的贷款承担连带还款责任。 二、被告孙德明于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金1万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止），被告孙德祥对被告孙德明的贷款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，公告费600元，合计1024元，由被告孙德祥、孙德明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  魏 琳