wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1862号原告：刘明飞，男，汉族，1982年7月25日出生，住址：广东省广宁县，被告：陈木水，男，汉族，1981年9月9日出生，住广东省，原告刘明飞诉被告陈木水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明飞到庭参加诉讼，被告陈木水经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还剩余欠款贰仟捌佰元整（2800元正）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月5日，被告陈木水由于资金周转向原告刘明飞借款人民币叁万元整（30000元正），并承诺每月归还欠款，每次要求被告还款时，被告均以各种理由拒不还款，电话及短信也无法联系。至2018年5月7日找到被告要求其还款，双方因此闹到了派出所，被告再次立下欠条从2018年6月30日前开始每月归还欠款1500元，直至还清欠款为止。被告开始两个月归还了3000元，8月份就没有还上欠款。直至2018年9月1日才归还欠款1000元，期间也没有回复信息。原告于2018年9月5日到法院起诉被告陈木水，法院受理后，被告收到传票后联系原告协商，并再次承诺按时还款，后原告撤诉。期间被告也没有按时还款。至2019年9月4日止，被告尚欠欠款2800元没有归还，为维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告陈木水没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：2018年5月7日，被告陈木水立下欠条交原告刘明飞收执。欠条言明被告陈木水欠原告刘明飞23800元，从2018年6月30日前开始每月归还原告刘明飞欠款1500元，直至还清为止。被告立下欠条后，经原告追收，被告陈木水只归还部分欠款给原告，至2019年9月4日原告起诉之日止，尚欠原告欠款2800元没有归还，原告遂提起本案诉讼。以上事实有欠条及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈木水欠原告刘明飞借款2800元，有被告陈木水立下的欠条及原告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告陈木水应归还尚欠借款2800元给原告。被告陈木水经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈木水应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币2800元给原告刘明飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈木水负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓耀辉二〇一九年十月十日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8250号原告：周叶生，男，1970年4月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢永康，江苏秀昂律师事务所律师。被告：宜兴市如意建陶有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇伏东村，统一社会信用代码91320282250324569N。法定代表人：冯涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敖清，该公司员工。原告周叶生与被告宜兴市如意建陶有限公司（以下简称如意公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告周叶生的委托诉讼代理人卢永康、被告如意公司的法定代表人冯涛及委托诉讼代理人李敖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周叶生向本院提出诉讼请求，判令如意公司支付货款606255元及该款自2018年7月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年上半年起，双方发生业务往来，如意公司向其购买泥料及真空砖。2018年7月21日，其与如意公司法定代表人冯涛进行对账，冯涛在核对送货单后，向其出具606255元的总欠条，并将送货单全部收走。此后，其多次催要无果，故诉至法院。如意公司辩称，1、不认可货款金额及利息。其结欠金额只有15-20万元左右，其向周叶生出具欠条时比较忙，周叶生让其先出具欠条，后进行对账，其同意了，故要求重新对账。2、要求革除已付款项。在出具欠条前，周叶生向其领款158000元，有相应的收条及领款凭证，向其领取现金30000元，没有出具收条。欠条出具后，没有发生领款。此外，周叶生拖走其厂内的砖头86902元，用砖头调原料15002元，要求一并革除。经审理查明：2018年7月21日冯涛向周叶生出具欠条一张，上载明：“今欠周叶生原料款606255元，冯涛”等内容。在周叶生与冯涛在2019年5月24日的通话中，周叶生向冯涛发问：“我那么多的单子给了你，你写了个条子，60多万的条子，这个条子有什么用啊，你钱要给我啊？”冯涛回答道：“总归慢慢帮你安排。”关于已付款项，如意公司提供了两份收条复印件、十一份领款凭证复印件及若干送货单、发货单复印件等。对此，周叶生提出，对于有其签字的领款凭证真实性予以认可，但上述款项发生在欠条出具前，606255元是扣减过的金额。对于其他证据的真实性无法核实，不予认可。以上事实，有欠条、通话录音、领款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。周叶生主张的买卖关系有欠条、通话录音等证据相佐证，形成证据链，可以确认周叶生与如意公司之间存在合法的买卖关系。如意公司提出欠条上的金额未经对账，要求扣除领款，但其未能提供证据证明上述事实，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。故如意公司应当向周叶生支付货款606255元。周叶生主张该款自2018年7月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宜兴市如意建陶有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周叶生货款606255元及该款自2018年7月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4932元（已减半收取）、保全费3551元，由如意公司负担。周叶生预交诉讼费可在判决书生效之日起10日内向法院申请退回，如意公司应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  盛 熹二〇一九年十月二十一日法官助理  尹 昳书 记 员  黄楚楚
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执224号申请执行人：雷翠民，男，1970年3月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：郭新红，男，1968年9月27日出生，汉族，河南省林州市人，现住址不详。本院依法立案执行的雷翠民与郭新红机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初616号民事判决书，被执行人郭新红应给付申请执行人雷翠民赔偿款13943.33元，并交纳案件执行费109元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭新红银行存款14052.33元（含案件执行费109元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年十月十六日书记员  王 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李子煜，男，1981年10月12日出生，汉族，住所湖北省来凤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李子煜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额37569.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37569.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李子煜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37569.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告李子煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23036号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告石永辉，男，1987年1月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石永辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石永辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,610.54元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,610.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18656号原告：马智，男，1990年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高帅军，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告马智与被告高帅军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员侯俊安、刘建强依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马智到庭参加了诉讼。被告高帅军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马智向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年9月4日起按同期中国人民银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，债务人高帅军以资金周转为由，从原告处借走人民币30000元整，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告高帅军偿还原告马智人民币30000元，并支付相应利息，以维护原告合法权益。被告高帅军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年9月4日，原、被告签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款30000元用于资金周转，借款期限从2015年9月4日至2015年9月7日，借款方按银行合同利率的四倍支付借款利息给出借方，双方在合同中还约定了其他相关事项。原告当日将现金30000元交付被告，被告为原告出具收条一张。上述事实，有《个人借款合同》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以《个人借款合同》、《收条》证明借款金额及还款期限，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算借款利息一节，鉴于双方在《个人借款合同》中对借款利息的计算方式进行了约定，且该约定并未违反相关法律规定的上限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高帅军于本判决生效之日起七日内偿还原告马智借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高帅军负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告高帅军负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵 淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23891号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙晓敬，女，1987年6月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓敬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙晓敬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,982.61元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,982.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2096号 原告：贵州中泰置业有限公司，住所地：贵州省龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码：915227300699489591。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。 被告：张荣强，男，汉族，1992年1月8日生，贵州省绥阳县人，现住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州中泰置业有限公司与被告张荣强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序，在审理过程中，原告贵州中泰置业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州中泰置业有限公司撤回起诉。 案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告贵州中泰置业有限公司负担。 审判员  杨发娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢仰萍，女，1987年12月24日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢仰萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告卢仰萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,285.13元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金27,979.06元,利息5,467.44元，违约金5,623.51元，其他费用即分期手续费1,215.12元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,285.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,661.62元(截止至2019年10月22日，欠款本金27,979.06元,利息5,467.44元，分期手续费1,215.12元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告卢仰萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告卢仰萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢仰萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,979.06元；二、被告卢仰萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.54元，减半收取333.27元，由被告卢仰萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4038号申请人韩常保，男，1976年10月1日生，汉族，住辉县。被执行人王广智，男，1978年1月6日生，汉族，住辉县。韩常保申请执行王广智民间借贷纠纷一案，申请人韩常保依据生效的本院（2019）豫0782民初4406号民事调解书，于2019年10月28日立案执行，本院依法向被执行人王广智送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款118500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1335元、执行费1698元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王广智名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王广智名下的银行存款以121533元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十月三十日书记员  常鹏超
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执139号之一申请执行人：宜宾中焱钢铁集团有限公司，统一社会性用代码91511521746926264R，住所地叙州区柏溪镇集体村。负责人：高兆干，公司副总经理。委托诉讼代理人：何申全，公司员工。被执行人：翁春明，男，汉族，1953年1月2日出生于福建省福清市，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行宜宾中焱钢铁集团有限公司与翁春明责令退赔一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人翁春明在宜宾中焱钢铁集团有限公司持有57.64%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人翁春明在宜宾中焱钢铁集团有限公司持有57.64%的股权。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  刘显军审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇一九年十月二十四日书记员  樊元开
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20183号原告：权英爱，女，1949年1月9日出生，朝鲜族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐路，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：咸秀玉，女，1951年3月9日出生，朝鲜族，户籍所在地吉x省珲春市。被告：朴昌洙，男，1952年4月24日出生，朝鲜族，户籍所在地吉x省珲春市。原告权英爱与被告咸秀玉、被告朴昌洙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权英爱的委托诉讼代理人徐路到庭参加诉讼，被告咸秀玉、被告朴昌洙经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权英爱向本院提出诉讼请求：1.判令咸秀玉、朴昌洙偿还借款本金12万元以及利息（以12万元为基数，自2005年9月18日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.翻译费150元由咸秀玉、朴昌洙负担；3.诉讼费和公告费由咸秀玉、朴昌洙负担。事实和理由：2002年9月17日，咸秀玉因家庭生活所需为由向权英爱借款12万元，约定月息2400元，期限1年，并出具借条。但偿还部分利息后一直未归还本息。咸秀玉与朴昌洙系夫妻关系，因咸秀玉在婚姻关系存续期间所借上述款项，朴昌洙理应承担共同还款责任。现二人无正当理由，长期未归还款项，故诉至法院。咸秀玉、朴昌洙未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对权英爱提交借条、北京思必锐翻译有限责任公司出具的借条中文译本、翻译费发票、证明、北京思必锐翻译有限责任公司营业执照副本复印件等证据的真实性予以认可。本院根据上述认证查明：2002年9月17日，咸秀玉向原告出具借条一张，内容为：咸秀玉从权英爱处借人民币壹拾贰万元整，借12,000,00元。利息是2分，时间为一年。7526556咸秀玉。咸秀玉在落款处签字。另查一，涉案借条为外文文本，权英爱因翻译上述证据支付北京思必锐翻译有限公司翻译费150元。另查二，吉x省珲春市新安派出所出具常驻人口数据查询简要信息显示，咸秀玉与朴昌洙系夫妻关系，户籍登记于吉x省xxxxx号。在案件审理过程中，经本院询问借款经过，权英爱称双方系朋友关系，咸秀玉因家里有事所以向权英爱借钱，借款是通过现金的方式交付的，出借本金为12万元，涉案借条上小写的借款金额存在笔误，以大写金额为准。因咸秀玉与朴昌洙系夫妻关系，且借款用于夫妻生活，故双方应当承担共同还款责任。借条出具后，咸秀玉陆续支付了三、四万元的利息，但时间间隔太久已经记不清具体的数额和时间。因咸秀玉偿还了部分利息，权英爱主张本案的利息以12万元为基数，自2005年9月18日起按照年利率24%计算。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，咸秀玉、朴昌洙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，咸秀玉向权英爱出具借条，其内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中权英爱对借款形成的经过、资金的交付方式、出借能力等进行了合理的说明，应当认为双方借贷关系生效。关于尚欠借款本息数额一节，根据查明的事实，涉案借款本金为12万元，借期1年，现借期已至，咸秀玉理应还款。本案中，权英爱主张借款后咸秀玉偿还了三、四万元利息、涉案利息自2005年9月18日起按照年利率24%计算，此系权英爱的自认，且经本院核算未超出法律规定和双方约定，本院不持异议，现咸秀玉、朴昌洙经本院合法传唤未到庭举证证明还款情况或存在其他合理抗辩，故对权英爱要求咸秀玉偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于翻译费一节，因本案借条为外文文本，权英爱举证时依法需进行翻译，故相关费用是权英爱为进行诉讼的必要合理支出，咸秀玉应予以承担。关于夫妻债务一节，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，咸秀玉、朴昌洙经本院合法传唤未到庭举证、抗辩。经查，咸秀玉与朴昌洙系夫妻关系，现权英爱对咸秀玉借款的用途、双方的身份关系进行了合理的说明，结合借款数额、借款时间等因素，本院认为权英爱主张涉案借款为夫妻共同债务并无不妥，故本院对权英爱的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸秀玉、被告朴昌洙共同偿还原告权英爱借款本金12万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告咸秀玉、被告朴昌洙共同支付原告权英爱逾期利息（以12万元为基数，自2005年9月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、被告咸秀玉、被告朴昌洙共同支付原告权英爱翻译费150元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告咸秀玉、被告朴昌洙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告咸秀玉、被告朴昌洙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  李春茂人民陪审员  刘秀红二〇一九年十月十六日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男-2--3-
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10049号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：田刚，男，1975年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告田刚金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金82,770.20元；二、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日的利息751.77元（以82,770.20元为基数，按月利率1.69%计算，已扣除已经收取的利息647.05元）；三、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年5月31日为6,476.01元，扣除已经收取滞纳费0.47元；四、判令被告支付律师费2,483元（具体以发票为准）；五、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年9月21日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款126000元，选择等额本息36期还款方式。2017年9月21日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款126000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款126000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.69%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市青白江区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年9月22日，原告向被告指定账户发放消费贷款126000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年5月31日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金82770.20元；尚欠原告自2019年1月1日至2019年5月30日的利息6551.90元（按《使用合约》中约定固定月利率1.69%计算）；尚欠原告从2019年2月1日至2019年5月31日的滞纳5354.53元（按《使用合约》约定的标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.31%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已扣收的利息647.05元、滞纳费0.47元应予以扣减。 据此，针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金82,770.20元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告田刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金82,770.20元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.69%标准，从2019年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.31%标准，从2019年2月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止，扣除已经收取的利息647.05元、滞纳费0.47元）； 二、被告田刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费827元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,056元，由被告田刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘春莲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22407号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：付国帅，男，汉族，1987年4月12日出生，住河南省鲁山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告付国帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告付国帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6911.19元，截至2019年2月5日的利息158.95元；2、判令被告立即支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6911.19元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告付国帅通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9158%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月6日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告付国帅未作答辩。 本院经审理查明：被告付国帅（乙方）于2018年2月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告付国帅提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率0.9158%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年2月5日，尚欠原告贷款本金6911.19元以及利息158.95元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依据《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告付国帅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告付国帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月5日的本金6911.19元、利息158.95元； 二、被告付国帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6911.19元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告付国帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告付国帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十五日 书记员  方露
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执60号 申请执行人：高丹。 被执行人：郭满杰。 本院立案执行的申请执行人高丹与被执行人郭满杰民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初1134号民事判决书确定的内容，于2019年12月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执787号之一申请执行人：宝鸡市天竟置业有限责任公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301661176310T。法定代表人：邓别虎，任执行董事。被执行人：杨欢，男，1996年7月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省陇县，现羁押于河南省鹤壁市看守所。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4901号民事判决书受理执行的宝鸡市天竟置业有限责任公司诉杨欢商品房预售合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人杨某某应支付申请人宝鸡市天竟置业有限责任公司违约金7600元、案件受理费28元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费50元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人杨欢名下的银行账户，账户中无可供执行的存款。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                     审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                             二〇一九年十月十八日                            书 记 员    王蛟龙  1
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3614号被执行人：宋福本，男，生于1951年3月31日，汉族，住禹州市。本院在执行宋福本刑事罚金一案中，因被执行人宋福本未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋福本的存款50000元，或扣留、提取被执行人宋福本50000元的收入，或查封、扣押被执行人宋福本价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4698号原告：南通思瑞纺织品后整理有限公司，住所地如皋市城北街道香江路18号。法定代表人：单亚梅，总经理。委托诉讼代理人：曹金红，白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市文君服装厂,住所地如皋市城北街道邓园社区6组。经营者：冯慧霞，女,1971年6月2日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：陈玉峰，男，1977年4月11日生，汉族，住如皋市，系如皋市文君服装厂员工，特别授权。被告：张水琴，女，1968年2月10日生，汉族，住海门市。原告南通思瑞纺织品后整理有限公司（以下简称思瑞公司）诉被告如皋市文君服装厂（以下简称文君服装厂）、张水琴加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，乙方组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告思瑞公司特别授权的委托诉讼代理人曹金红、被告文君服装厂特别授权的委托诉讼代理人陈玉峰到庭参加诉讼，被告张水琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告思瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工费23966元；2.本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年度，被告将棉衣PO350337905款服装交由原告公司进行水洗，2018年11月19日双方经对账，被告结欠原告加工费23966元，并由张水琴立据对账单，原告有理由认为张水琴出具的对账单是代表文君服装厂与原告进行了对账，张水琴是职务行为。2019年1月9日，原告索要加工费时与被告发生争吵，派出所到场处理，被告至今仍未给付原告水洗加工费。被告文君服装厂辩称，我厂从未与原告发生任何业务往来，原告对我厂的起诉不成立，张水琴写的“文君服饰”也不代表是我厂；张水琴不是我厂的员工，张水琴与我厂是租赁关系，张水琴租赁我厂的厂房，张水琴承接的水洗加工业务有的给原告和其他单位加工，也有的给我厂加工，租赁合同到期后张水琴就不在租赁我厂的厂房内经营了，她一直在外面躲债，她欠我厂房租，也欠我厂加工费，她同意将存放在租赁厂房内的价值约2万元旧设备（台板、缝纫机）及部分辅料抵算欠我厂的租金，我厂变价处理得款约1万元。被告张水琴未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2017年6月1日，被告文君服装厂的经营者冯慧霞与被告张水琴签订租房合同，约定冯慧霞将邓园小区后锅炉房以北、食堂以北厂房（含生产设备）出租给张水琴，租期一年，从2017年6月至2018年6月1日，租金一年4万元，水、电、暖、宽带、电视费用自理，并约定张水琴有水洗业务优先给冯慧霞生产。2017年12月30日，张水琴向冯慧霞出具欠条，内容为：“今借冯慧霞房租费4万元整（期限2017-2018房租费）”。2018年11月19日，张水琴向原告思瑞公司出具对账单，内容为：“棉衣PO350P337905款成衣水洗12614件，单价1.90元，计人民币23966元。经欠人：文君服饰张水琴”。在该对账单背面，张水琴同日写的对账单载明：“棉衣PO350337905款成衣水洗一共30314件，其中单亚梅12614件，单价1.90元，计23966元，冯慧水洗17700件，计33630元，合计57596元”该对账单落款为“文君服饰，经办人：张水琴”。2019年1月9日，原告思瑞公司的法定代表人单亚梅到被告文君服装厂索要加工费23966元，与文君服装厂的经营者冯慧霞发生争执，单亚梅报警。如皋市公安局经济开发区中心派出所接警后处警，如皋市公安局经济开发区中心派出所出具的接处警工作登记表载明：“单亚梅与冯慧霞因劳务结算问题发生纠纷，经现场协调，双方约定于1月15日再行协商”，2019年1月15日，冯慧霞发短信给原告思瑞公司的法定代表人单亚梅，主要内容为：我没有承诺过你什么，不存在说话不算话，我没和你合作什么，也不少你一分钱。被告文君服装厂认为是被告张水琴与思瑞公司结账，与文君服装厂无关。2019年5月14日，原告思瑞公司以文君服装厂和张水琴为被告，向本院起诉，提出如前诉请。以上事实，有被告文君服装厂与被告张水琴签订的租房合同、被告张水琴向冯慧霞出具的欠房租的欠条、张水琴出具的对账单2份、如皋市公安局经济开发区中心派出所出具的接处警工作登记表、冯慧霞发给单亚梅短信，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告张水琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。根据被告文君服装厂提供的租房合同及被告张水琴出具的欠条，能确认被告张水琴租赁文君服装厂的厂房进行经营活动，张水琴并非文君服装厂的员工，根据上述租房合同约定的内容中“张水琴有水洗业务优先给冯慧霞生产”以及张水琴出具的对账单中载明欠冯慧霞加工费33630元的事实，可以证明张水琴承接水洗加工业务发包给原告思瑞公司或他单位加工，也发包给被告文君服装厂加工，张水琴与文君服装厂既是房屋承租关系，也是加工业务关系。无证据证明被告张水琴代理文君服装厂与原告思瑞公司发生了服装水洗加工业务关系，也无证据证明被告张水琴代表文君服装厂与原告对服装水洗加工费进行了结账，原告诉称张水琴与原告对账是被告文君服装厂的职务行为缺乏依据，原告要求被告文君服装厂给付加工费23966元缺乏依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，与原告发生加工合同关系的当事人应是被告张水琴，根据合同相对性原则，应由张水琴给付原告加工费。原告与被告张水琴进行了对账，张水琴确认尚欠原告加工费23966元，被告张水琴应当给付原告该款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张水琴于本判决发生法律效力后立即给付原告南通思瑞纺织品后整理有限公司加工费人民币23966元。二.驳回原告南通思瑞纺织品后整理有限公司对被告如皋市文君服装厂的诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，由被告张水琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  施红俊人民陪审员  黄美红二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱 琪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4155号 原告：李仁，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何荣，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈欢，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。 原告李仁与被告何荣、陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁、被告陈欢的委托诉讼代理人仝泽印到庭参加诉讼，被告何荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告李仁自愿放弃向被告何荣主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告李仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还借款本金三万元整，并按月利率3%支付自借款之日起至本金还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，因何荣的朋友陈欢急需生活费周转，何荣来到我家帮陈欢借三万元转入陈欢建行账户内。因陈欢本人在上海，由何荣代陈欢出具借款借据一张，约定由借款实际使用人陈欢承担归还本金及支付利息的义务。陈欢收到借款后，经原告多次催收未果，请求法院依法判决。 被告何荣未到庭，亦未提交证据材料。 被告陈欢辩称，不同意原告的诉讼请求，这个借条是伪造的，被告陈欢从未找过被告何荣帮忙借钱，陈欢也从未向原告借过钱，借条上的字也不是陈欢签的。这个钱是用于梁定远、何成良、李仁合作建设德清芯片大楼，与陈欢无关。 本院经审理认定如下事实：2014年9月1日原告李仁与案外人梁定远签订《合伙经营协议》，约定合伙出资参与德清创科技新城建设有限公司新建芯片科技大楼工程施工，2015年3月15日原告李仁与案外人梁定远、何成良自愿解除合伙关系，2015年4月30日原告李仁、案外人何成良因退伙费用问题向南部县人民法院起诉案外人梁定远，同日，南部县人民法院根据三方达成的协议作出了（2015）南民初字第2109号民事调解书。被告陈欢系原告李仁与案外人梁定远、何成良合伙期间梁定远手下工作人员，负责财务工作。2015年5月2日，原告李仁向被告陈欢的中国建设银行62×××25账户汇入30000元。 另查明，原告李仁主张的借款《借条》中记载的内容及签名捺印部分均是被告何荣所书写。 本院认为，自然人之间的民间借贷，是双方达成借款合意后，自出借人提供的借款被借款人接受时成立。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告李仁应提供充足的证据证明其与被告陈欢之间构成民间借贷关系。本案中，李仁称陈欢口头委托何荣向其借款30000元，但通过庭审查明该《借条》的内容及签名实际系何荣书写，陈欢也否认其委托何荣向李仁借款，同时也不认可李仁向其银行账户汇入的30000元是借款。其次，原告李仁与陈欢在转账发生前就认识，按照李仁的说法，其在未与陈欢核实是否需要借款的情况下，将3万元借款转入陈欢银行账户，后李仁曾亲自找到陈欢催要借款，但未要求陈欢亲自向其出具《借条》或者更换借款凭证。同时根据李仁在与他人合伙、退伙时均与他人达成书面协议的情况来看，李仁能意识到书面协议在民事法律关系中的重要性，原告李仁的以上行为明显不符合常理。最后，虽原告李仁于2015年5月2日向被告陈欢转账30000元的事实能得到证实，但陈欢系李仁的原合伙人梁定远手下财务人员，仅凭现有证据无法认定案涉款项系借款，故本院对原告李仁请求被告陈欢向其偿还30000元借款并按月利率3%计付资金利息的主张，依法不予支持。 综上所述，原告李仁举出的证据不足以证明其与被告陈欢之间成立民间借贷关系，其应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 驳回原告李仁的全部诉讼请求。 案件受理费275元，由原告李仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年十月十七日 书记员  张松仁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6595号 原告：景雪榕，女，1966年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都鸿福知境文化传播有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路172号1幢14层26号。 法定代表人：徐光明，职务不详。 被告：徐光明，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告景雪榕与被告成都鸿福知境文化传播有限公司（以下简称鸿福公司）、徐光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、10月12日公开开庭进行了审理。原告景雪榕到庭参加诉讼，被告鸿福公司、徐光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景雪榕向本院提出诉讼请求：请求判令1.鸿福公司归还景雪榕借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月息2%自2018年12月4日计付至本息实际付清之日止）；2.徐光明对前述鸿福公司的还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：鸿福公司以在绵阳开办实体店为由对外融资借款，景雪榕于2018年12月4日支付50000元人民币给鸿福公司使用，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限等内容，另约定了徐光明对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，鸿福公司未依约还款，徐光明也未履行保证责任，多次催要未果后，诉至法院。 鸿福公司提交书面答辩状辩称，鸿福公司与景雪榕所签订的《借款合同》，景雪榕并未实际完全履行出借义务。借款约定的实际利息为月息4分，2个月的借款合同利息在合同签订时已经实际支付。2019年2月3日，鸿福公司法定代表人徐光明向景雪榕归还借款本金1000元。 徐光明提交书面答辩状辩称，其在2019年2月11日、2月20日向景雪榕出具的《承诺书》和《借条》是以鸿福公司法定代表人的身份签字的，并非徐光明的个人行为，因此景雪榕将徐光明列为被告没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，景雪榕（甲方）作为出借人与鸿福公司（乙方）作为借方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额为50000元，借款期限自2018年12月4日至2019年2月3日，借款利息为月息2%，从出资人实际交付划款之日起计息至本金结清之日，同时合同还约定：“补充协议：2个月利息已全部支付，对于借款本息，徐光明和张小梅承担连带担保责任，保证期限：直至本息及违约金还清为止……”鸿福公司在乙方处盖章，徐光明在该合同上签字捺印。合同签订后，景雪榕依约向鸿福公司支付了借款共计50000元，鸿福公司于2018年12月4日向景雪榕出具收据，载明收到景雪榕交来合同款50000元。借款期限届满后，鸿福公司未依约还款，徐光明向景雪榕等人出具承诺书和借条，分别载明定于2019年2月16日、2019年2月20归还，但未实际履行。 另查明： 一、鸿福公司签订借款合同后按照合同约定支付了2个月的利息给景雪榕。 二、徐光明于2019年2月3日向景雪榕转款1000元并备注“祝景姐及全家新春愉快”。 上述事实有景雪榕提交的《借款合同》、收据、承诺书、借条，徐光明向本院邮寄的微信转款凭证以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。景雪榕与鸿福公司之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。景雪榕已经按约支付了出借款项，鸿福公司应当履行按约归还借款的义务，鸿福公司辩称通过徐光明的微信于2019年2月3日向景雪榕还款1000元，景雪榕认为该款项系徐光明春节慰问金，不应认定为是归还的借款。本院认为，2019年2月3日临近2019年春节，且徐光明转款时备注为“祝景姐及全家新春愉快”，并未注明是归还借款，故本院对鸿福公司的答辩意见不予采纳，该1000元不认为归还款。现借款期限已届满，鸿福公司仍未依约归还借款本金，故本院对景雪榕要求鸿福公司归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。针对景雪榕主张鸿福公司支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在《借款合同》中约定月息2分，庭审中景雪榕也认可鸿福公司已经依约支付了借款本金50000元2个月的利息，结合鸿福公司实际于2018年12月4日收到借款本金50000元的事实，本院对该项诉请支持为：鸿福公司向景雪榕支付利息（以50000元为基数，按照月息2%,自2019年2月4日起计付至该款项实际付清之日止）。针对景雪榕主张徐光明还款付息的诉请，徐光明辩称其是作为鸿福公司法定代表人在承诺书与借条上签名，而非以本人身份签名，因此不应当承担还款责任。本院认为，双方签订的《借款合同》约定：“对于借款本息徐光明和张小梅承担连带担保责任，保证期限直至本息及违约金还清为止”，且徐光明在该合同上捺印并签字，能够证明徐光明自愿为上述借款承担连带保证责任，故本院对徐光明的答辩意见不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的法律规定，本院对景雪榕主张徐光明对鸿福公司上述还款义务承担连带清偿责任的诉请予以支持，徐光明承担连带担保证责任后，有权向鸿福公司进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鸿福知境文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内归还景雪榕借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月息2%，自2019年2月4日起计付至实际付清之日止）； 二、徐光明对成都鸿福知境文化传播有限公司上述第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，徐光明承担连带保证责任后，有权向成都鸿福知境文化传播有限公司进行追偿； 三、驳回景雪榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由成都鸿福知境文化传播有限公司负担（此款景雪榕已预付，由成都鸿福知境文化传播有限公司在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十月二十二日 书记员  王倩
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执222号之二 申请执行人：魏万喜，男，1984年5月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：文东鹏，男，1982年5月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路229号704室。 法定代表人:文东鹏，该公司经理。 本院于2018年12月4日作出的（2018）甘0122民初1016号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人兰州华鹏装饰工程有限公司欠申请执行人魏万喜借款本金100万元，自愿承担利息288610元，于2019年1月20日前偿还10万元，2019年4月30日前偿还20万元，2019年8月30日前偿还20万元，2019年12月31日前全部付清；被执行人文东鹏承担连带责任。案件受理费7661元、保全费5000元由被执行人兰州华鹏装饰工程有限公司负担。因被执行人兰州华鹏装饰工程有限公司、文东鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏万喜于2019年4月9日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人兰州华鹏装饰工程有限公司、文东鹏应承担本案执行费15413元。 本院在执行中，对被执行人兰州华鹏装饰工程有限公司、文东鹏发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人兰州华鹏装饰工程有限公司、文东鹏无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十月九日 书记员  缪振中
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9509号原告：陈泽权，男，1993年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：张家伟，男，1995年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区，原告陈泽权与被告张家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，在2019年5月30日依法裁定转为普通程序，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈泽权到庭参加诉讼，被告张家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家伟归还借款3000元及利息（从2017年6月17日起按照每月18元计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日被告因欠缺资金向原告借款3000元，并于2017年6月17日承认欠款。借款后，被告至今未还，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求提交了双方当事人的身份信息资料、转账账单截图一张、原告与被告的微信聊天记录截图等证据证明自己的主张。被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，原告提供的各项证据能够相互印证，故本院确认被告欠原告借款本金3000元的事实。对于原告起诉要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告起诉要求被告从2017年6月17日起至清偿之日止，按每月18元计付利息，因双方在微信聊天中已对借款利息进行约定，故对原告要求被告按每月18元（折算为月利率0.6%）的标准支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张家伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈泽权偿还借款本金3000元及支付利息（以3000元为本金，从2017年6月17日起至清偿之日止，按月利率0.6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张家伟负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年十月十一日书记员  卢妙君书记员  翁明英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34922号原告：李兴，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。原告：汪立洋，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍地河南省。上述两原告共同委托诉讼代理人：潘琼，上海瀛东律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：王履冰，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海佛玄实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴佳雯，总经理。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。原告李兴、汪立洋(以下简称李兴、汪立洋)与被告上海佛玄实业有限公司(以下简称佛玄公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李兴、汪立洋委托诉讼代理人王履冰、被告佛玄公司委托诉讼代理人顾宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴、汪立洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告于2018年5月19日签订的关于上海市静安区灵石路XXX号XXX幢第1层编号为117之房屋(以下简称系争房屋)的上海市新普荟商业广场租赁合同无效；2.判决被告赔偿原告损失101,000元；3.判决被告返还押金72,000元。审理中，原告放弃第2、3项诉讼请求，表示只请求法院认定合同无效，不要求法院处理合同无效的法律后果。事实与理由：2018年5月19日，原告与被告签订上海市新普荟商业广场租赁合同，约定被告将系争房屋出租给原告用于开设餐饮使用。2019年6月，原告得知被告因租赁纠纷涉诉，后了解到系争房屋所在的灵石路XXX号地块用途为工业，类型为厂房，这使原告的经营场所处于非法状态。被告向原告隐瞒土地性质，故租赁合同无效。被告佛玄公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，佛玄公司作为出租房(甲方)，李兴、汪立洋作为承租方(乙方)就系争房屋签订上海市新普荟商业广场租赁合同。甲乙双方约定的租赁期限为3个租赁年度，租赁起始日以实际交付日期为准，双方约定交付日为2018年5月28日。乙方向甲方承诺，系争房屋以“闪电虾”为品牌开设餐饮使用。第一年固定租金为每月24,000元，第二年固定租金为每月25,440元，第三年固定租金为每月26,966.4元。租赁合同另对其他事项进行了约定。上述事实，有李兴、汪立洋提供的租赁合同及双方当事人的陈述等为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李兴、汪立洋主张合同无效，提供上海市房地产权证、上海市静安区规划和土地管理局告知书，证明系争房屋所在灵石路XXX号的土地用途为工业，灵石路XXX号也未获审批进行改建扩建。佛玄公司对证据真实性无异议，认为其是从案外人上海上普投资管理有限公司租赁而来，根据闸经【2013】13号关于原平路XXX-XXX号社区商业改造项目协调会会议纪要，该地块会进行综合改造，打造社区商业，故合同有效。佛玄公司提供该会议纪要复印件，李兴、汪立洋对此不予认可。本院认为，李兴、汪立洋提供的证据不足以证明存在租赁合同无效的法律情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下：对原告李兴、汪立洋的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李兴、汪立洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一九年十月十八日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保110号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。被申请人：保会全，男，1972年9月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：白美花，女，1972年7月30日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：保会刚，男，1964年8月24日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：朱凤英，女，1966年9月13日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请人于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保会全、白美花、保会刚、朱凤英名下的财产进行保全，保全价值为300000元。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人保会全、白美花、保会刚、朱凤英名下的财产进行保全，保全价值为300000元。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇一九年十月二十九日法官助理马雪娇书记员王惠杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初5772号原告：高炳江，男，1951年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。被告：周绪建，男，1956年12月26日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告高炳江与被告周绪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高炳江及其委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼，被告周绪建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高炳江向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50万元整；判令被告支付自原告提供借款之日2017年1月11日起至2017年8月30日止的借款利息10万元整；判令被告支付原告自2017年8月31日起至实际还款之日止的逾期还款利息(以50万元为基数，按年利率6%计算)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年被告称其在宁波的工程急需资金周转，向原告提出借款，2016年12月19日至2017年1月11日，原告合计银行转账给被告451,800元。2017年1月11日现金交付48,200元。被告于2017年5月4日向原告补写了一张借条，内容为：“今借到高炳江人民币陆十万元整，到2017年8月30日归还。借款人：周绪建2017年5月4日。”然而被告向原告出具借条后，未向原告履行任何还款义务。原告提供下列证据：借条、中国农业银行回单、工商银行历史交易明细、微信聊天记录(2018年6月19日、8月18日、8月20日)影印件。被告周绪建书面答辩：因本人身体不佳住院治疗，无法参加开庭。被告只收到高炳生人民币肆拾壹万圆整，合同明确签约伍拾万元整，望法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2016年12月19日，高炳江向周绪建转账15万元；2016年12月21日，高炳江向周绪建转账16.85万元；2016年12月25日，高炳江向周绪建转账2.73万元；2017年1月11日，高炳江向周绪建转账10.6万元。2017年5月4日，被告向原告出具借条，载明：“今借到高炳江人民币陆拾万元整，到2017年8月30日归还。借款人：周绪建”。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款。关于原告的10万元利息主张，原告认为借条中比50万元本金多出的10万元是被告确认自原告向其提供借款之日起至2017年8月30日的借款利息，而涉案借条上载明“借到高炳江人民币陆拾万元”并未约定利息，亦无其他证据证明双方曾有利息约定，故本院对此不予支持；关于被告辩称其仅收到高炳江41万元一节，并未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周绪建归还原告高炳江借款50万元并支付逾期利息(以50万元为基数，自2017年8月31日至实际清偿之日止,按年利率6%计算);二、原告高炳江其余诉讼请求不予支持。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告周绪建负担9,400元，原告高炳江负担400元；公告费260元，由被告周绪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  冯美福人民陪审员  张永莉二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18619号上诉人（原审原告）：丁文，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东旭，河南针石律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓丽，女，该公司员工。上诉人丁文因与被上诉人郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，丁文于2019年10月22日提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人丁文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许丁文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费已减半收取349元，由上诉人丁文负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十月二十二日书记员 景慧洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初9337号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：许亚，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁经济开发区中兴君临国际广场A合180121号，统一社会信用代码913213916853181094。 法定代表人：刘跃虎。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告许亚、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2019年10月30日向本院申请撤回对被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司申请撤回对被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回对被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  晋佳瑾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18655号原告：马智，男，1990年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高帅军，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告马智与被告高帅军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员侯俊安、刘建强依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马智到庭参加了诉讼。被告高帅军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马智向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款160000元及利息（以160000元为基数，自2015年12月21日起按同期中国人民银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，债务人高帅军以资金周转为由，从原告处借走人民币160000元整，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告高帅军偿还原告马智人民币160000元，并支付相应利息，以维护原告合法权益。被告高帅军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年12月21日，原、被告签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款160000元用于资金周转，借款期限从2015年12月21日至2016年2月8日，借款方按银行合同利率的四倍支付借款利息给出借方，双方在合同中还约定了其他相关事项。原告当日将现金160000元交付被告，被告为原告出具收条一张。上述事实，有《个人借款合同》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以《个人借款合同》、《收条》证明借款金额及还款期限，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算借款利息一节，鉴于双方在《个人借款合同》中对借款利息的计算方式进行了约定，且该约定并未违反相关法律规定的上限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高帅军于本判决生效之日起七日内偿还原告马智借款本金160000元及利息（以160000元为基数，从2015年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告高帅军负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告高帅军负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵 淼
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6138号 原告：朱正芳，男，汉族，1971年7月6日，住福建省泉州市洛江区。 被告：马霖，男，汉族，1991年9月27日，住四川省阆中市。 原告朱正芳与被告马霖劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱正芳到庭参加诉讼；被告马霖经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 朱正芳向本院提出诉讼请求：判决马霖付清朱正芳劳务工资21500元。事实和理由：朱正芳于2018年9月10日帮马霖做浔美公寓楼的油漆涂料装修，实际做工76天，按当时约定好每天320元，工资为21500元。马霖出具了欠条，并承诺2018年底付清，但至今未付款。 马霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月28日，马霖出具一份《欠条》给朱正芳，载明欠朱正芳油漆涂料工资21500元，并答应于2018年12月底付清等。该《欠条》内容由朱正芳书写，马霖在欠款人一栏签名捺印确认。 本院认为，欠条载明了欠款的事由、金额、付款期限等，马霖未提出抗辩，双方之间的劳务合同关系明确，本院予以认定。约定的付款期限已届满，马霖未能提供证据证明款项偿还情况。因此，朱正芳请求马霖支付劳务工资21500元，合法有据，本院予以支持。马霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马霖于本判决生效之日起十日内支付朱正芳劳务款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，由马霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保165号之一申请人：胡海波，男，汉族，1979年7月31日出生，职业不详，住安徽省合肥市。委托代理人：叶茂林，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。委托代理人：赵家晔，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。被申请人：王欣，男，汉族，1972年1月30日出生，职业不详，住安徽省合肥市。被申请人：李伟，女，汉族，1984年7月11日出生，职业不详，住安徽省怀远县。被申请人：安徽神州医院管理有限公司，住所地安徽省合肥市玉兰大道767号机电产业园14幢313C室。统一社会信用代码91340100788557081G。法定代表人：王欣，总经理。申请人胡海波于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，现申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者申请仲裁。本院认为，在本院采取保全措施后，申请人未在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，故本院依法解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人王欣、李伟、安徽神州医院管理有限公司银行存款100万元，或解除查封、扣押其同等价值的财产；二、解除查封胡海波的担保财产。案件申请费5000元，由申请人胡海波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一九年十月十九日书记员  张 兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12464号申请人：周永新，男，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：肖志中，广东深田律师事务所律师。被申请人：叶学信，男，汉族，1955年5月8日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区，被申请人：练慧君，女，汉族，1979年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人：陈玉光，男，汉族，1979年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区，本院在受理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币2140000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人叶学信、被申请人练慧君、被申请人陈玉光价值人民币2140000元的财产。案件申请费人民币5000元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十月二十一日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12567号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：樊党帅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告樊党帅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告樊党帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金35,948.90元，支付利息3,685.41元、逾期还款违约金4,222.36元、分期付款手续费323.04元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,948.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊党帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊党帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币35,948.90元；二、被告樊党帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,948.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.72元，减半收取计349.36元，由被告樊党帅负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1739号 申请执行人：刘齐山，男，1990年5月7日生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：李思珍，男，1989年4月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院于2019年2月21日作出的（2019）赣0112民初449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李思珍未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘齐山于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人李思珍在银行的存款12600元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月九日 书记员  梁然
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢91号敦化市昊天小额贷款有限公司、邱国庆：申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司与被执行人邱国庆小额借款合同纠纷一案，敦化市人民法院（2016）吉2403民初3546号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人邱国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司于2019年7月11日向本院申请恢复执行，请求本院强制执行（2016）吉2403民初3546号民事调解书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人邱国庆发出了相关法律文书。2019年7月22日双方自行达成和解，邱国庆向敦化市昊天小额贷款有限公司给付21500元，本院依法划拨被执行人邱国庆银行账户内存款共6000元至敦化市人民法院账户，已将该款转付给申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司，申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司自愿放弃剩余款项及迟延履行期间的债务利息并同意结案，被执行人已向本院缴纳执行费591元，现生效法律文书确定的执行内容已通过实际履行予以实现。符合最高人民法院《关于执行立案，结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2016）吉2403民初3546号民事调解书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月十日
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初9362号之二 原告：重庆能辉物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路94号，统一社会信用代码91500108765913856J。 法定代表人：付应军，经理。 委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。 被告：刘顺康，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市大足区，现住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：沈治珍，女，汉族，1966年4月4日出生，住重庆市大足区，现住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。 原告重庆能辉物业管理有限公司（简称能辉物业公司）诉被告刘顺康、被告沈治珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。能辉物业公司诉称：能辉物业公司于2005年6月25日与重庆能辉房地产开发有限公司签订了《前期物业所务合同》，成为“绿州龙城”小区的物业服务企业，依法对该小区进行物业管理。刘顺康、沈治珍于2006年9月15日入住重庆市南岸区XX路XX号XXXXX幢XX-X号，并于当日办理了相应的入住手续，签订了《绿州龙城入住证明书》、《精神文明公约》、《绿州龙城区域防火责任书》及《承诺书》等。能辉物业公司依据《前期服务合同》约定的服务内容和标准提供了服务，刘顺康、沈治珍依约定每月应向原告缴纳物业费人民币92.05元，但被告截止2019年1月底未缴纳物业服务业费累计7299.2元。经能辉物业公司多次催缴未果，遂诉至本院，请求判令：1、刘顺康、沈治珍支付2012年5月至2018年10月期间的物管服务费7179.90元、2006年4月至2018年10月期间的公共能耗费1580元，违约金2500元；2、本案诉讼费由刘顺康、沈治珍承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。能辉物业公司在本案中并未提交任何证据以证明其向刘顺康、沈治珍催收物业费的事实，鉴于本案原告能辉物业公司不能提供证据证明其已对被告刘顺康、沈治珍进行书面催交，故本案不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆能辉物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张茹雪 人民陪审员  林 静 人民陪审员  许小霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘鹏铖
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2325号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村。负责人：颜卫权，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行原佛山市南海区罗村街道办事处于2010年11月4日作出的罗街办行决[2010]80号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社向颜凤培发放：1.2018年3月土地出让款114800元；2.2018年7月股权分配款5000元；3.2019年1月股权分配款5000元（上述三项合计124800元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，原佛山市南海区罗村街道办事处作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社向颜凤培发放：1.2018年3月土地出让款114800元；2.2018年7月股权分配款5000元；3.2019年1月股权分配款5000元（上述三项合计124800元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月十八日书记员 吴苑泳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3830号原告柏守元，男，汉族，1977年7月27日生，四川省广安市人，住麒麟区。被告王先举，男，汉族，1983年4月9日，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。原告柏守元诉被告王先举买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告柏守元到庭参加诉讼，被告王先举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告柏守元与被告王先举于2018年6月24日签订了购煤协议书，约定由被告王先举提供格目底原煤给原告，原告每天根据被告具体供货数量预付货款至被告指定账户(结算以实际供煤数量为准，银行转账流水为凭)。双方还在协议中约定:若发生纠纷，双方协商解決，协商不成则可依法向麒麟区人民法院起诉。合同签订前后，原告通过银行转账共向被告预付货款人民币372000元，被告收到预付货款后，向原告提供了价值人民币230565.8元格目底原煤后就不再向原告供货，并且被告声明已无法再提供原煤，承诺会尽快返还剩余的预付款人民币141434.2元。可至今被告仍分文未还，原告多次找被告协商讨要无果。曾于2018年7月26日原告向贵院提起诉讼，后被告找到原告希望原告能撤诉，被告口头承诺在2019年5月份之前还清，并且诉讼费3000元被告自愿承担，后被告分两次以微信转账的方式只偿还了原告16000元，现仍下欠128434.2元（含上一次诉讼费3000元）至今未还。特向法院提起诉讼，请法院判令：1、由被告返还原告预付货款共计人民币128434.2元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，但庭前向本院提交答辩状一份，被告辩称：原告与被告未完全结算，对具体欠原告的金额并不确定，被告除了原告所诉的支付16000元，还通过微信向原告支付了20000元，应在总款中减除，待双方结算后被告愿意支付下欠款项：被告曾承诺结算清楚后，对真实的欠款每月支付3000元，由于被告资金困难，不可能承诺在5月份前付清。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格。2、购煤协议书一份，用于证实原告与被告建立买卖合同关系。3、结算记录一份，用于证实经过被告返还部分货款后，现在下欠货款128434.2元。4、微信聊天记录一份，用于证实原告将结算记录通过微信聊天告之被告后，被告认可下欠货款数额。本院认为，原告提交的4组证据能够相互印证原、被告建立买卖合同关系，原告支付货款后，被告未按约定提供相应价值的货物，被告应当返还货款的事实，本院对原告提交的上述4组证据的真实性予以确认。被告针对其辩解理由，庭前向本院提交微信聊天记录一份，用于证实被告向原告返还货款。经质证，原告对被告提交的微信聊天记录的真实性予以确认。认为被告最后向原告返还货款是于2019年3月6日通过微信转款的方式返还8000元，于2019年4月29日通过微信转款的方式返还8000元，在此之前返还的货款已经扣减，并且经过被告本人认可下欠货款额为128434.2元。双方经过逐一核对，被告提交的转帐凭证除了2018年7月10日转帐2000元和1000元，共3000元原告没有在结算记录上记载，其他每一笔都记录在结算单上了予以扣减了。2018年7月10日转帐2000元和1000元，共3000元不是被告返还货款，而是当天被告叫原告去贵州拉煤，去了后他没有煤没拉成，驾驶员要求赔损失费6000元，原告承担2500元，被告承担3500元，他只转给原告3000元，还欠500元。所以这3000元不应当予以扣减。原告有微信聊天记录为证。本院认为，被告提交的证据证实被告辩解的20000元系2018年转给原告，根据原告提交的清单载明，被告最后向原告付款的时间为2019年，其中2019年3月6日被告向原告微信转款8000元，2019年4月29日再次通过微信转款8000元，均已被原告扣减。原告将该清单通过微信发给被告，并经被告核实。故被告所提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告于2018年6月24日签订《购煤协议书》一份，约定原告向被告购买原煤，原告先付款，被告后发货。原告自2018年1月就开始向被告购买原煤，共向被告付款408000元，被告向原告提供了价值192280.4元的煤，退还原告108000元，现下欠货款及第一次案件受理费125434.2元未返还，原告催要未果遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《购煤协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告支付货款，被告未按约定提供原煤，应承担违约责任。现原告要求被告返还已支付的货款及相关费用128434.2元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告王先举于本判决生效之日起十五日内返付原告柏守元货款及相关费用128434.2元。案件受理费2868元，由被告王先举承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  陈 立二〇一九年十月十四日书 记 员  何水娟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执恢27号申请执行人：张亥比，男，1956年3月29日出生，回族，在藏经商，住所地甘肃省康乐县。被执行人：田斌，男，1988年3月18日出生，汉族，在藏务工，住所地甘肃省山丹县。申请执行人张亥比与被执行人田斌机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）藏0103民初1123号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付各项费用共计100617.72元，在执行期间双方自愿达成了执行和解，但被执行人只支付了和解期间的2万元案款，其他约定期限都已到期，一直未履行剩余案款80617.72元，故申请执行人张亥比向本院申请执行，被执行人田斌已构成失信行为。本院于2019年6月12日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据张亥比的申请，本院于2019年10月23日作出（2019）藏0103执恢27号限制消费令及列为失信人员。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知张亥比对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人张亥比的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人田斌是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 嘎玛益西 二〇一九年十月二十五日书记员 米  琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：邱青波，男，1980年1月17日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱青波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,809.60元。原告诉称，被告邱青波系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,809.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……