wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0322刑初111号公诉机关凤翔县人民检察院。被告人李宏刚，曾用名李虎平，绰号“刚娃”，男，1975年11月12日出生，居民身份证号码610322XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省凤翔县，家住凤翔县城。2014年6月9日因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2018年9月5日因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2019年1月18日刑满释放。2019年8月2日被凤翔县公安局决定强制隔离戒毒两年，2019年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。凤翔县人民检察院以凤翔检刑检一刑诉[2019]38号起诉书指控被告人李宏刚犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度，依照简易程序公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员陈媚出庭支持公诉，被告人李宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。凤翔县人民检察院指控：1、2019年7月23日，被告人李宏刚在凤翔县城关镇南关村十字路口南面的南雅旅社门前路边，以400元的价格贩卖给吸毒人员张某某毒品海洛因1包(约0.3克)。2、2019年7月27日，被告人李宏刚在宝鸡市陈仓区虢镇北堡村，以400元的价格贩卖给吸毒人员谭某某毒品海洛因1包(约0.3克)。公诉机关认为，被告人李宏刚违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其在毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人李宏刚有期徒刑八个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人李宏刚在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书，破案抓获经过、凤翔县人民法院（2018）陕0322刑初59号刑事判决书、释放证明书、凤翔县公安局糜杆桥派出所关于李宏刚自首的证明、被告人李宏刚、证人谭某某、张某某户籍信息证明，证人谭某某、张某某证言，被告人李宏刚供述，被告人李宏刚辨认两次贩卖毒品地点的笔录及照片、证人张某某辨认被告人李宏刚给其出卖毒品地点的笔录及照片、被告人李宏刚与证人谭某某、张某某相互辨认的笔录、照片，提取的被告人李宏刚、证人张某某手机通话记录等证据在案证实，且被告人李宏刚自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人李宏刚向他人贩卖毒品海洛因并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李宏刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人李宏刚在强制隔离戒毒期间，主动如实向公安机关交代贩卖毒品的犯罪事实，并经查证属实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李宏刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  时勇泉二〇一九年十月二十九日书记员  包亚娟
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1763号 移送执行部门：沙县人民法院综合庭。 被执行人：林通，男，汉族，1993年3月12日出生，户籍住址福建省沙县，现住福建省沙县。 本院在被执行人林通涉嫌犯赌博罪一案中，经查，本院于2019年9月16日作出的（2019）闽0427刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林通未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林通的银行存款人民币10000元，或扣留、提取被执行人林通的收入10000元，或查封、扣押被执行人林通价值10000元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石音音 二〇一九年十月十七日 书记员  林周颖 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26062号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许争妍，女，1980年6月8日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告广发银行股份有限公司与被告许争妍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月8日，欠本金55900.23元、利息9174.88元、其他手续费5465.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许争妍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月8日的信用卡透支欠款本金55900.23元、利息9174.88元、分期手续费5465.42元以及从2019年3月9日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告许争妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6966号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师。                  被告              被告：郭彩霞，女，1967年3月20日出生，汉族。                  案由              保证保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费738元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月二十一日                  书  记  员   于梦娇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执394号 移送执行门融水苗族自治县人法院刑事法庭。 被执行人潘永新，绰号“三呗”，男，1975年1月19日出生广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。 申请执行被执行人潘永新罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2018）桂0225刑初172号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十月八日 书记员  覃 威
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1554号关于申请执行人张武成与被执行人王红心民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红心未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张武成向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人王红心主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张武成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11031号原告：上海通德物流有限公司。被告：北京好利多货物运输有限责任公司。上列当事人间公路货物运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海通德物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取242元，由原告负担。审判员  谢荣华二〇一九年十月十一日书记员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保319号 申请人：毛小芹，女，1988年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：余海生，男，1982年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：甘雅纹，女，1989年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院受理的申请人毛小芹诉被申请人余海生、甘雅纹、第三人南昌我爱我家科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经（2019）赣0112民初3641号民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人余海生、甘雅纹的财产进行保全的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人余海生、甘雅纹银行存款人民币18万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  乔佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22355号原告：上海新秀物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈雁浩，总经理。委托诉讼代理人：杨颖琦，上海市百汇律师事务所律师(原上海范仲兴律师事务所律师)。被告：吴昌海，男，1979年7月2日生，汉族，住福建省。原告上海新秀物业管理有限公司与被告吴昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海新秀物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨颖琦到庭参加诉讼。被告吴昌海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新秀物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2014年1月至2018年12月的物业管理费人民币169,340.40元(以下币种相同)；2.判令被告向原告支付滞纳金人民币77,473.23元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号五层房屋的所有权人，该房屋建筑面积940.78平方米，原告系该房屋所在小区“XXXXXX”的物业管理服务企业。2012年8月，XXXXXX业主委员会成立，小区业委会与原告签订物业服务合同，约定管理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费按每月每平方米3元的标准按月收取；逾期交纳的按照日万分之五收取滞纳金。2014年合同期满后，小区业委会要求原告继续管理小区，双方虽未签订书面的物业管理合同，但实际由原告按原合同约定的权利义务继续管理小区至今。被告自2014年1月1日起至今未缴纳物业管理费，至2018年12月31日共计拖欠169,340.40元，经原告多次寄送催缴函、律师函后仍不予支付，故原告现起诉至法院，提出诉请如前。被告吴昌海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，上海市浦东新区XXXXXX业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对坐落于本市浦东新区金桥镇金高路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号(双)、乐园路51、67-99、103-113号(单)所覆盖范围的XXXXXX内商场、商铺进行物业管理服务；原告按照每月每平方米3元的标准向业主收取物业服务费；物业服务费按月收取，经与业主约定可以预收，预收期限一般不得超过3个月，经合同双方商定，业主应于物业服务费预缴期限的首月前5日内缴纳物业服务费，如有特殊情况，业主应与原告另行约定；业主如未能按时足额支付其应付的物业服务费及其他费用，则原告有权采取催缴措施，并收取自应付之日起至支付日止未缴付款项的滞纳金，滞纳金按未缴付款项的每日万分之五收取；合同为期一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。自2015年1月1日起，合同双方未再签订书面物业服务合同，但实际仍由原告对XXXXXX提供物业管理服务至今。另查明，2010年12月27日，被告吴昌海经核准登记成为上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号五层商业用房(以下简称涉案房屋)的权利人，涉案房屋建筑面积940.78平方米。被告共拖欠了自2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费人民币169,340.40元。2015年3月、2016年10月、2017年12月、2018年12月原告向被告发送书面催款函，2016年4月、5月、2018年8月原告又向被告发送律师函催讨物业费。现原告因经多次催讨物业管理费无着，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》《物业服务合同》《证明》《关于物业管理费催缴之事宜》《物业管理费催缴函》、邮寄凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告按《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果。现原告要求被告支付2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费人民币169,340.40元及相应滞纳金的诉讼请求，符合法律及合同的约定，本院予以支持。《物业服务合同》中约定，若未按期支付物业管理费，可以收取滞纳金，未缴付款项的日万分之五的标准计算滞纳金，现原告自愿将每月的物业管理费的滞纳金起算日期定为次月1日、每月均计算30日、计算至2019年3月31日滞纳金金额为82,680.45元，庭审中原告将主张的滞纳金金额自愿调整为77,473.23元，系原告对自身权利的处分，于法不悖，亦未侵犯被告的合法权利，予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌海于本判决生效之日起十日内支付原告上海新秀物业管理有限公司上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号五层房屋自2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费人民币169,340.40元；二、被告吴昌海于本判决生效之日起十日内支付原告上海新秀物业管理有限公司滞纳金人民币77,473.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,002元，由被告吴昌海负担；保全费1,754元，由被告吴昌海负担；公告费人民币860元，由被告吴昌海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈丽芳人民陪审员  计 萍人民陪审员  王燕丽二〇一九年十月十八日书 记 员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3140号 申请执行人:李建军，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：刘泽煌，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：李国寨，男，1975年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 本院在执行申请执行人李建军与被执行人刘泽煌、李国寨民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1826号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘泽煌、李国寨今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘泽煌、李国寨价值人民币215745元(包括借款本金200000元、律师费损失8000元、案件受理费4420元、公告费300元、执行费3025元)、利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2018年10月15日起计至实际还款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十月十八日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2276号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：叶伟华，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告叶伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人陈智骞到庭参加了诉讼，被告叶伟华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金35341元、利息1203.13元、违约金1879.99元、手续费785.92元，合计暂为39210.04元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××20的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金35341元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请依法判决。经本院依法送达原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉状副本，被告叶伟华未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明、身份证及被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2017年9月25日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月21日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计39210.04元的事实；4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告叶伟华对原告提供的证据未到庭质证及提出书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告叶伟华向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未按期偿还欠款时，发卡银行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人负担等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××20的农行贷记卡-靓居信用卡，后被告于2018年1月16日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2019年2月21日止，被告拖欠原告透支款本金35341元、利息1203.13元、违约金1879.99元、手续费785.92元，合计39210.04元，经原告多次催收至今未偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告叶伟华通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告领用信用卡后进行了透支消费，双方成立借贷合同关系，借贷关系合法，受法律保护，被告应按约定偿还透支款项及相应的利息、违约金。原告诉称至2019年2月21日止，被告逾期未偿还透支本金35341元、利息1203.13元、违约金1879.99元、手续费785.92元，合计为39210.04元，经多次催促未偿还，被告未依法提出抗辩及提供已偿还欠款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告未按期归还欠款，其行为构成违约，应按合约规定承担违约责任。现原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告叶伟华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶伟华应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金35341元、利息1203.13元、违约金1879.99元、手续费785.92元，合计39210.04元（上述利息、违约金及手续费暂计至2019年2月21日，之后的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元（原告已预交），由被告叶伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁始延
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2665号原告：李生存，男，1977年12月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：马海，男，1990年4月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县河桥镇南关村十一社农民，住。原告李生存与被告马海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生存到庭参加了诉讼，被告马海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李生存向本院提出诉讼请求：1、判决马海向李生存偿还借款30000元及利息5000元，共计35000元；2、本案诉讼费用由马海承担。事实与理由：李生存与马海系朋友关系，关系极好，2016年9月26日，马海因跑运输车辆，资金周转发生困难向李生存提出借款，李生存同情马海的困难，便向马海出借30000元，马海出借了借条并承诺半年内归还所有借款，约定若不能按时还款则每日按照借款的3%计算利息和违约金。借款到期后，李生存多次催要，马海均不予偿还，故李生存诉至法院，要求依法处理。马海未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，马海从李生存处借款30000元，并出具借条一张，写明：今借到李生存人民币叁万元整，30000￥，今借人：马海。出具借条后，马海一直未向李生存偿还借款，故李生存诉至本院，要求马海立即偿还借款30000及利息5000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有李生存递交的借条及李生存的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，马海从李生存处借款30000元，有其出具的借条为证，双方借款关系明确，故对于李生存要求马海偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。李生存与马海未书面约定借款利息，也未约定还款时间，故对于李生存要求马海支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马海于本判决生效后五日内偿还原告李生存借款30000元。二、驳回原告李生存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告李生存负担100元，由被告马海负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年十月二十一日书记员  丁述新
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初931号原告：乳源瑶族自治县房地产管理所，住所：乳源瑶族自治县城沿江路嘉乐花园F3栋，统一社会信用代码：12440232455896392N。法定代表人：赵少波。委托诉讼代理人：李金锡，广东周和律师事务所律师。被告：曾文，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告乳源瑶族自治县房地产管理所与被告曾文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳源瑶族自治县房地产管理所的委托诉讼代理人李金锡到庭参加诉讼，被告曾文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳源瑶族自治县房地产管理所向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2015年4月10日、2015年5月5日、2016年1月6日签订的三份《商铺租赁合同》（商铺位于乳城镇南环路北侧怡乐居第一栋第二层自西向东第17号商铺、19-20号商铺、21-22号商铺）；2.请求判令被告支付案涉商铺从2018年4月1日至2019年6月30日止的租金，合计103712元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日、2015年5月5日、2016年1月6日，乳源瑶族自治县公共资产管理中心先后与被告签订了三份《商铺租赁合同》，约定乳源瑶族自治县公共资产管理中心将位于乳城镇南环路北侧怡乐居第一栋第二层自西向东第17号商铺、19-20号商铺、21-22号商铺租给被告，商铺租期至2017年7月31日。2017年3月3日，根据乳府办[2016]167号文件精神，原告与乳源瑶族自治县公共资产管理中心达成《商铺（房产代管移交协议书）》，乳源瑶族自治县公共资产管理中心将包括上述商铺在内的公共资产移交给原告管理，并将上述三份合同的权利义务一并移交给原告。原告承受三份合同后，及时通知了被告，被告也按合同约定将相应的租金支付到原告指定的账号。合同期限届满后，原告通知被告续签，被告以各种理由无故不与原告续签合同，案涉三份合同因此成为了不定期租赁合同，被告也继续向原告履行交纳租金的义务。但从2018年4月1日起，被告无故拖欠租金达100000元之巨，原告多次向被告催收租金，被告至今仍未履行支付租金的义务。原告多次通知被告解除合同，并要求其将案涉商铺交回给原告，但被告却置之不理，原告故诉至法院。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告乳源瑶族自治县房地产管理所为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.商铺代管移交协议书，证明原告系本案适格主体；2.被告身份证复印件，证明被告系本案适格主体；3.《商铺租赁合同》三份（17号商铺、19-20号商铺、21-22号商铺），证明原合同已到期，现已成为不定期租赁合同。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日、2015年5月5日、2016年1月6日，乳源瑶族自治县公共资产管理中心先后与被告曾文签订了以乳源瑶族自治县公共资产管理中心为出租方、被告为承租方的三份《商铺租赁合同》，主要约定乳源瑶族自治县公共资产管理中心将位于乳城镇南环路北侧怡乐居第一栋第二层自西向东第17号商铺、19-20号商铺、21-22号商铺出租给被告，租期分别为2015年6月1日至2017年7月31日、2015年7月1日至2017年7月31日和2016年2月1日至2017年7月31日，被告于每月10日前按合同约定支付租金给乳源瑶族自治县公共资产管理中心等内容。《商铺租赁合同》签订后，乳源瑶族自治县公共资产管理中心将案涉商铺交付被告使用，被告也按合同约定如期支付租金。2017年3月3日，乳源瑶族自治县公共资产管理中心与原告签订《商铺（房产）代管移交协议书》，约定将包括案涉商铺在内的资产移交给原告管理。2017年7月31日，案涉三份《商铺租赁合同》租赁期满，原、被告未续签合同，被告继续使用案涉商铺并继续支付租金给原告，原告未提出异议。自2018年4月1日起，被告未再支付租金给原告。上述事实，有《商铺（房产）代管移交协议书》、被告身份证复印件、《商铺租赁合同》（17号商铺、19-20号商铺、21-22号商铺）和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告与乳源瑶族自治县公共资产管理中心于2015年4月10日、2015年5月5日、2016年1月6日签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦没有损害第三人利益，依法应当认定为有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、《商铺租赁合同》能否解除的问题；二、原告诉请的租金应否支持的问题。关于《商铺租赁合同》能否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。”之规定，案涉三份《商铺租赁合同》于2017年7月31日到期后，双方未续订合同，但被告继续使用案涉商铺，原告亦未提出异议，故原《商铺租赁合同》有效，但租赁期限为不定期，双方应当按照原《商铺租赁合同》的约定履行各自的义务。但自2018年4月1日起，被告未再按原《商铺租赁合同》的约定支付租金给原告，经原告多次催收，至今仍未支付租金，被告的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告诉请解除与被告于2015年4月10日、2015年5月5日、2016年1月6日签订的《商铺租赁合同》（商铺位于乳城镇南环路北侧怡乐居第一栋第二层自西向东第17号商铺、19-20号商铺、21-22号商铺），符合法律的规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付自2018年4月1日起至2019年6月30日止租金合计103712元应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已将商铺交付被告，被告应当按照合同约定按期支付租金给原告。现被告无故拖欠自2018年4月1日起至2019年6月30日止的租金合计103712元，原告要求被告支付所欠租金的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告乳源瑶族自治县房地产管理所与被告曾文于2015年4月10日、2015年5月5日、2016年1月6日签订的三份《商铺租赁合同》（商铺位于乳城镇南环路北侧怡乐居第一栋第二层自西向东第17号商铺、19-20号商铺、21-22号商铺）；被告曾文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乳源瑶族自治县房地产管理所租金合计103712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告曾文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  毛政新二〇一九年十月十二日法官助理文欣怡书记员曾敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2687号之一申请执行人：菏泽市鼎业建材有限公司，住所地菏泽市牡丹区王浩屯镇杜海行政村220国道东侧200米，统一社会信用代码：91371702MA3CDQQW24。法定代表人：郑锋，总经理。被执行人：李喜来，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人菏泽市鼎业建材有限公司与被执行人李喜来买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人李喜来在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李喜来在菏泽农村商业银行股份有限公司黄集支行（账号：62×××88）的存款60475元。二、冻结期限为一年，自2019年10月18日起至2020年10月18日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月十四日书记员  李军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭雷，男，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,954.25元(币种下同)。原告诉称，被告郭雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,954.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1009号申请执行人：王永刚，男，1975年2月6日出生，汉族，无业，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。被执行人：白静，女，1974年11月16日出生，汉族，无业，住山东省泰安市泰山区。申请执行人王永刚与被执行人白静民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初4937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永刚于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人白静给付借款人民币27700.00元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人白静相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的27700.00元未能执行。3本院于2019年6月4日作出执行决定书，将被执行人白静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白静经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王永刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  张岱东审判员  赵京富二〇一九年十月十八日书记员  贾鲁波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66391号原告：白容立，女，1964年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告白容立与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院定于2019年8月12日开庭审理，白容立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按白容立撤诉处理。审判员  孟妍二〇一九年十月十六日书记员  **
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初630号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告:李文强，男，汉族，1976年11月9日出生，住址：广东省四会市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告李文强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理的过程中因被告李文强下落不明，本院于2019年7月2日裁定本案转为普通程序审理，2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告李文强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金14366.96元、利息1802.04元、违约金719.75元，合计暂为16888.75元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月14日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××55的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金14366.96元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2014年2月22日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月14日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币16888.75元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告李文强既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2014年2月22日，被告李文强向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗贷记卡，于2014年4月2日账户建立。该贷记卡即为金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号：62×××55），持卡人为被告李文强。该信用卡永久额度为10000元。截止到2015年2月13日，被告李文强一直透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月14日，被告拖欠原告透支款本金14366.96元、利息1802.04元、违约金719.75元（利息、违约金的计算方式按合约及章程和法律的相关规定，予以计算），合计16888.75元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告李文强居民身份证复印件、被告李文强在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及李文强交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为：被告李文强向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告李文强未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告李文强应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金14366.96元、利息1802.04元、违约金719.75元，共计16888.75元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文强在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金14366.96元、利息1802.04元、违约金719.75元，共计人民币16888.75元（利息及违约金计至2019年2月14日，2019年2月14日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告李文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈莱蕾人民陪审员  刘锦元人民陪审员  钟奕辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈婉文
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初295号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人战军，男，1977年4月6日出生于黑龙江省双城市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，吉林市丽致新娘影楼摄影师，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2019年10月28日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人战军犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、书记员侯长宏出庭支持公诉；被告人战军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人战军于2019年9月30日21时17分许，醉酒后驾驶号牌为×××号二轮摩托车，沿江湾大桥立交桥下由西向东行驶时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实：战军驾驶机动车时的静脉血液酒精含量为94.32mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人战军的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人战军到案后能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人战军在开庭过程中无异议，并有被告人战军的供述与辩解；案件提起及到案经过、常住人口基本信息、呼吸式酒精含量检测車、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。 本院认为，被告人战军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人战军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人战军积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，在量刑时可酌情予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人战军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效后立即交纳。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵       亮 二〇一九年十月三十日 书记员 王煜晶书记员张妩铭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23447号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张宇正，男，1993年12月4日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张宇正借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张宇正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张宇正偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，张宇正与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月2日，我公司将款项付到张宇正账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张宇正未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付张宇正29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张宇正（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无张宇正签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宇正经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张宇正签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇正于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告张宇正负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张宇正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执757号申请执行人：田甜，女，1983年1月15日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：马洋，男，1980年1月18日生，汉族，现住山东省济南市天桥区。本院在执行田甜与马洋民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0302民初568号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张伯臣于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人马洋赔偿各项费用40000元，案件受理费500元，共计40500元，执行费508元。经审查符合立案条件，本院于2019年09月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年09月12日向被执行人马洋发出执行通知书、报告财产令。二、本院于2019年9月30日向被执行人雷鸣昕、石维发出限制消费令。三、通过总对总查控，被执行人马洋没有可供执行财产执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结对被执行人马洋的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  陈超二〇一九年十月二十三日书记员  金钰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3615号被执行人：宋广欣，男，生于1968年6月28日，汉族，住禹州市。本院在执行宋广欣刑事罚没一案中，因被执行人宋广欣未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋广欣的存款380000元，或扣留、提取被执行人宋广欣380000元的收入，或查封、扣押被执行人宋广欣价值380000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6437号 上诉人（原审原告）：吴超辉，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 上诉人吴超辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，不服莒南县人民法院(2018)鲁1327民初4708号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，吴超辉于2019年10月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人吴超辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人吴超辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费966元，减半收取483元，由上诉人吴超辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监76号原审原告:吴春红，男，1972年3月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人彭向峰，董事长。原审被告：沈兵，男，1969年11月16日生，汉族，住如皋市。原审被告：丁小琴，女，1974年5月5日生，汉族，住如皋市。原审原告吴春红与原审被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出(2016)苏0682民初10399号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2056号申请执行人：幸守恒，男，汉族，1970年8月4日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：潘小红，女，汉族，1977年7月15日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初401号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款本息92400元；承担申请执行费1286元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘小红的银行存款93686元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十月十五日书记员 王莅文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监170号原审原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：周小权，男，1976年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：黄香，女，1978年10月20日生，汉族，住如皋市。原审原告周小林与原审被告周小权、黄香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2015)皋搬民初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10528号之一 申请执行人：胡红桥，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张人帅，男，1957年7月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 原告胡红桥与被告张人帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17168号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告张人帅应在本判决生效之日起五日内向原告胡红桥偿还借款本金250000元及利息［利息（含逾期利息）以借款本金250000元为基数按月利率2%计算，从2018年8月5日起计至本判决确定的被告偿还该笔借款本金之日止）；二、驳回原告胡红桥的其他诉讼请求。案件受理费7825元（已由原告预交），由原告胡红桥负担25元，由被告张人帅负担7800元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为491052.16元（包含执行费7158.41元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨天元
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7049号 原告：郑世琴，女，1971年7月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告：吕我宁，男，1973年2月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：马开福，男，1966年3月4日出生，汉族，住南京市雨花台区。 原告郑世琴与被告吕我宁、马开福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员汪会中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世琴及其委托诉讼代理人魏有清，被告吕我宁、马开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑世琴向本院提出诉讼请求:1、被告归还欠款23万元及支付利息（自2019年4月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友同事关系。2018年6月至2019年元月，被告马开福等在承包四锦喜棋牌室经营过程中，累计向原告借款23万元，约定期限三个月。后原告多次向两被告主张权利，两被告至今未付。故起诉两被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕我宁辩称，吕我宁是在天外天棋牌室打工的，签字只是证明这个事情，没有经手款项，不同意还款。吕我宁个人向原告借过钱，但是没有替棋牌室向原告借钱。 被告马开福陈述，天外天棋牌室有五、六个股东，现在大家有矛盾，棋牌室转让不出去，外面有债也收不回来。原告诉请款项不是马开福的个人借款，是用于棋牌室经营的，汇至马开福个人银行卡上的钱与本案无关。 原、被告一致认可：原告提供的借条，载明：今借到郑世琴人民币贰拾叁万元整（230000）用于周转，借期暂定叁个月，借款日期：2019年元月15日，借款人：吕（盖‘天外天棋牌’长方形章），经手人：吕我宁、马开福；2018年3月份郑世琴经其亲戚同时为棋牌室的另一名股东介绍至天外天棋牌室从事服务员工作，因工作认识吕我宁、马开福，马开福管理天外天棋牌室，系棋牌室股东之一，吕我宁是吧台从事收银工作，诉争借款由马开福提出，两被告经手，借款通过汇款方式交付，用于棋牌室的周转，有部分款汇至案外人“马小英”银行账户；被告马开福经营的棋牌室登记名称为南京市鼓楼区四锦喜棋牌室，经营者马小英。原告陈述，天外天棋牌室营业执照登记名称为四锦喜棋牌室。 本院认为，原告郑世琴主张的借款虽由两被告经手，但原告明确陈述两被告系借款人的工作人员、借款人有数名股东、借款用于借款人的经营，借条中吕我宁、马开福并非郑世琴出借款项的相对方，故原告主张与吕我宁、马开福存在民间借贷关系，不符合合同的相对性。现原告起诉吕我宁、马开福民间借贷纠纷，未能举证证明吕我宁、马开福为提起诉讼的适格被告，主体不适格，故应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告郑世琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  汪会中 二〇一九年十月十五日 书记员  弓亚伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19631号原告：黄立芬，女，1960年3月3日生，汉族，住湖北省。被告：上海年轮餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。原告黄立芬诉被告上海年轮餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄立芬撤诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年十月三十日书记员  黄丽雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23303号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，职务行长。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所。 被告：方霄，男，汉族，1990年9月8日出生，住重庆市合川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称：邮储渝北区支行）与被告方霄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮储渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼，被告方霄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方霄立即归还借款本金9732.97元及截至2019年8月18日的利息为113.74元，罚息及复利55.42元，并从2019年8月19日起向原告支付罚息和复利[罚息、复利分别以未偿还本金9732.97元、利息113.74元为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》执行利率的1.3倍计算至相应本金及利息清偿完毕之日止];2、判令被告方霄支付原告因本案产生的律师费3000元；3、判令原告对被告方霄名下轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费等费用由被告方霄承担。事实与理由：2016年9月13日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告方霄向原告借款6.7万元用于购车，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，被告以其所购车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经催收无果，故提起诉讼。 被告方霄未陈述答辩意见。 原告邮储渝北区支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、贷款结清试算清单、法律事务委托代理合同、发票。被告方霄未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对邮储渝北区支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告邮储渝北区支行（贷款人）与被告方霄（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定的主要内容是：一、贷款人向借款人发放贷款6.7万元，用于借款人在重庆卡塞威汽车服务有限公司购买哈弗汽车一辆，借款期限36个月，自2016年9月13日起至2019年9月13日止，实际放款日和到期日以借据为准。二、贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮16.3%执行；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自次年1月1日开始调整。三、借款人采取按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的执行利率上加收30%确定。四、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约行为的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权。五、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。六、抵押人以其购买的汽车为其在本合同中的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 合同签订后，2016年9月14日，原告邮储渝北区支行将贷款6.7万元支付至被告方霄指定账户，被告方霄购买了涉案汽车，办理机动车登记手续和抵押登记，机动车登记的所有人为被告方霄，车辆品牌哈弗牌，载明的抵押权人为原告。贷款发放后，被告方霄未按约偿还借款本息，多次发生逾期还款，原告催收无果，向本院提起诉讼。截至2019年8月18日，尚欠贷款本金9732.97元，利息113.74元、罚息（含复利）55.42元未偿还。 因本案诉讼，原告委托国浩律师（重庆）事务所律师贺伦桓、李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费3000元。 本院认为，原告邮储渝北区支行与被告方霄签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告方霄未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮储渝北区支行有权宣布贷款提前到期，被告应当立即偿还截止2019年8月18日的全部借款本金9732.97元及拖欠的利息113.74元、罚息（含复利）55.42元，并从贷款提前到期的次日起至全部本息付清之日止，按合同约定计收罚息、复利，其中罚息应以本金为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮16.3%再上浮30%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告方霄提供的抵押物，原告邮储渝北区支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。原告因本案诉讼产生的律师费，按约定应当由被告方霄承担，故原告要求被告承担律师费，本院予以支持。 被告方霄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方霄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止2019年8月18日的借款本金9732.97元、利息113.74元、罚息（含复利）55.42元；并自2019年8月19日起至本息清偿完毕为止，以借款本金9732.97元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮16.3%再上浮30%计算罚息，以未支付的利息113.74元为基数按罚息利率计算复利； 二、被告方霄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费3000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行对被告方霄名下哈弗牌轿车一辆在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，减半收取61元，由被告方霄负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鹏龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保118号 申请人：晋江市大新服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区，统一社会信用代码91350582611556286G。 法定代表人：洪佳乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达坡，福建志立律师事务所实习律师。 被申请人：晋江艾力士新材料有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村西港路136号，统一社会信用代码91350582MA2YBYY51C。 法定代表人：郑明炎，该公司执行董事兼经理。 申请人晋江市大新服装织造有限公司于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋江艾力士新材料有限责任公司开设于中国银行晋江陈埭支行43×××78账户内的银行存款1354256.41元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单、保函（保单号：ＰＺＤＭ201935150000000110）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人晋江艾力士新材料有限责任公司开设于中国银行晋江陈埭支行43×××78账户内的银行存款1354256.41元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人晋江市大新服装织造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4530号 原告：马正全（曾用名权荣昌），男，汉族，生于1948年2月23日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。 被告：广元市供排水（集团）有限公司，住所地广元市利州利州西路一段87号，统一社会信用代码9151080020580423X2。 法定代表人：赵德军，执行董事。 委托诉讼代理人：党新昭，该公司职员。 委托诉讼代理人：姜婷婷，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告马正全诉被告广元市供排水（集团）有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马正全及其委托诉讼代理人朱明哲，被告广元市供排水（集团）有限公司委托诉讼代理人党新昭、姜婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马正全向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法补缴原告的养老保险；2.判令被告赔偿未按规定调整原告工资造成的经济损失13万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1968年应征入伍，服役于中国人民解放军548部队，从事两弹一星的气象保障工作，属于涉核岗位。1975年3月退伍后，被广元市利州区东坝办事处委任为东坝村主任，1988年7月，被招收为被告员工，进入被告处工作，1997年2月21日，因与被告当时的主要负责人不和，原告与被告签订《停薪留职协议书》，约定原告停薪留职时间为两年，从1997年2月21日至1999年2月20日，被告要求原告每月按189.6元缴纳停薪留职费，停薪留职期间原告向被告交清了所有费用。1998年2月，被告提前一年解除《停薪留职协议书》，要求原告回公司上班，原告回到被告处工作后，被告没有按规定调整原告的工资级别和待遇，导致原告与单位同等条件的员工工资待遇差别极大，退休时养老保险待遇仅是同等岗位、工龄员工的三分之一。为此，原告多次到市住建局、国资委、退役军人事务局反映被告不依法为原告调整工资的问题。2019年5月27日，被告向原告发送了《中共广元市供排水（集团）有限公司纪律检查委员会关于信访反映要求协调停薪留职期间未正常调级相关问题的回复》，在回复中，被告不顾自己违反《四川省人事厅关于机关事业单位停薪留职人员回单位和受立案审查人员结论后工资问题的通知》川人工（1995）14号第一条规定，没有在原告回单位工作后比照本单位（本地区、本部门）同等条件的人员确定工资而不顾，并称被告不为原告调资的行为符合双方所签停薪留职协议的约定，原告收到后立即申请广元市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，广元市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出广劳人仲不（2019)21号《不予受理案件通知书》，以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。综上，被告提前与原告解除停薪留职协议书后，原告回单位工作时被告不按劳动人事部门文件规定比照本单位（本地区、本部门）同等条件的人员确定工资，损害了原告的合法权益，现诉至法院，望查明事实依法判决。 本院经审查认为，原告马正全诉称因被告未按规定调整其工资造成其经济损失及少缴养老保险费，并要求赔偿经济损失并补缴养老保险费，系对劳动关系存续期间工资分配及保险缴费基数发生的争议，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”原告据以起诉的工资调整问题系用人单位内部工资分配方式及工资水平问题，工资具体分配问题属于企业自主经营范围，由于被告为企业性质，企业职工的工资分配金额根据企业的经营状况，由企业自主决定，因此原被告讼争的工资分配问题不属于劳动争议应当受理的案件范围。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告马正全于1988年进入被告单位工作，被告于1990年开始为其办理并缴纳养老保险费，原告已于2010年退休并开始领取养老金享受社保待遇，原告诉称的被告未按规定调整其工资造成了少缴养老保险费，系对劳动关系存续期间缴费基数存在争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，不属于劳动争议案件受理范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告马正全的起诉。 案件受理费10元，不予收取，退还给原告马正全。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  魏 莉 人民陪审员  王治平   人民陪审员    廖萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郭艳华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6352号原告：张花拉，女，1953年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵胡吉雅，女，1978年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张花拉诉被告赵胡吉雅委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法进行了审理。原告张花拉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还位于××旗低保房；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，原告为低保户，2017年原告法定监护人外出打工将原告证件留给被告，被告用原告的名义申请低保楼，原告索要后被告一直未归还，故诉至法院。本院经审查认为，原被告因廉租房租赁合同产生纠纷，不属于本院受案范围之内，应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张花拉的起诉。案件受理费38元（已减半），退还给原告张花拉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 刘维东 二〇一九年十月十五日法官助理 何 雨书 记 员 胡国强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12000号原告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务总经理。委托诉讼代理人：苏永旺，女，汉族，1994年9月30日出生，住甘肃省古浪县，系公司员工。被告：张明政，男，汉族，1965年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。原告重庆一建建设集团有限公司与被告张明政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人苏永旺，被告张明政及其委托诉讼代理人郑学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆一建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金20万元及利息187012.39元（自2019年5月13日起以387012.39元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月19日，被告因支付双碑农贸市场工程农民工工资向原告申请借款20万元，2004年2月23日，原告通过签发转账支票的方式向被告支付借款20万元，双方未约定还款期限。之后被告截至起诉为止都未予归还，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告张明政辩称，被告没有向原告借款20万元，也没有收到20万元借款。原告所谓的20万元借款记载在2004年1月19日单位的一张“领（借）款凭证”上，被告当时是该项目的项目部经理，在该凭证上的签字是职务行为，只是签字走程序，领款用来发放工资，并非借款。本院经审理认定事实如下：2004年1月19日的《领（借）款申请单》主要载明，金额20万元，原因或用途为双碑农贸市场用于支付民工工资及A栋管理人员工资，申请人处有“张明政”字样签名，并有单位负责人签章。原告举示的支票存根载明：收款人为“广厦一建”，金额20万，用途为工资，底部手写备注“双碑”字样。原告举示的《广厦重庆第一建筑（集团）有限公司资金结算中心转账支票》载明，签发日期2004年2月23日，收款单位张明政，结算金额20万元，用途为借款，备注用于发放双碑农贸市场工程春节期间民工工资。原告另举示其自制的《银行凭证》、《记账凭证》，主要载明付张明政借款20万元。此外，原告还举示了手写的记账页，主要载明“2004.1.19双碑，20万元”，后面有被告张明政的签名。广厦重庆第一建筑（集团）有限公司2002年9月26日出具的《证明》载明，被告张明政系该公司承建的双碑农贸市场改建工程的项目经理，由张明政代表公司负责全权处理该工程的工期、质量、安全以及工程所需一切管理工作。此外，被告还举示2005年2月3日出具的《诸明华班组欠工资“审核书”》、会议纪要拟证明处理民工工资是其在原告处作为项目经理的工作内容之一。另查明，原告名称于2010年9月3日由广厦重庆第一建筑（集团）有限公司变更为重庆一建建设集团有限公司。庭审中，原告陈述：被告是原告公司员工，双碑农贸市场改造工程是原告承接的工程，被告是项目经理，负责整个项目的实施。民工工资应由原告支付，原告把案涉款项给了被告，由被告发放给民工，但被告要有证据来证明将此笔款项支付给了民工。原告公司财务惯例是以个人名义向公司借款，之后要有相应的票据冲账，如果没有就要向个人追偿。双碑农贸市场改造工程的民工工资已经支付完毕。被告陈述：其于1986年进入原告公司，至今仍是原告员工，只是现在未安排工作，被告从1997年开始担任项目经理职务，负责公司的项目。双碑农贸市场改造工程是原告承建的，承建之后原告安排被告在该工程担任项目经理，负责一切管理工作，从2002年到2007年一直在履行项目经理的职责，双碑农贸市场改造工程分为ABCD栋，本案涉及的款项是A栋，后来因为资金短缺，对民工工资存在拖欠，民工闹事，公司出面协调解决，最终由公司支付20万元与民工达成一致，所欠的工资应由原告发放，民工闹事后，原告通知被告去解决，在2004年1月19日办理了一个领款申请单，履行项目经理的职责，不存在是个人借款，这笔钱没有经过被告的手，直接发给了民工。本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间的借贷关系是否属实。结合本案证据情况，分析如下：第一，经庭审查明，双碑农贸市场改造工程是以原告名义承建，被告只是原告的项目经理，负责整个项目的管理工作，所以应由原告支付民工工资及A栋管理人员工资，非由本案被告支付；第二，对于原告举示的《领（借）款申请单》拟证明双方的借贷合意，但《领（借）款申请单》中明确借款事由为“支付民工工资及A栋管理人员工资”，被告当时作为双碑农贸市场改造工程的项目经理，负责整个项目的管理工作，在申请单上签字，领款用来发放工资，系其履行职务行为，故《领（借）款申请单》不能证明双方有借贷的合意；第三，原告也未举示证据证明该款项最后是被告个人使用，综上，本案中，原告既不能证明原被告之间有借贷合意、又不能证明该20万元由被告个人使用，亦不能证明该20万元应该由被告支付，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。对于被告的抗辩意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆一建建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3553元，由原告重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周杨二〇一九年十月十日法官助理 李静书 记 员 陈婷
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2304号 原告：陈志国,男,生于1976年12月25日,汉族。 被告：彭玉强，男，生于1978年1月23日，汉族。 原告陈志国诉被告彭玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志国到庭参加了诉讼，被告彭玉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金96000.00元,承担利息26880.00元,合计122800.00元。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日被告彭玉强以做生意资金周转之需向原告借款96000.00元,借款期限一个月，双方口头约定借款按月息2分付利息。被告借款后向原告出具了借条，被告用粤S4***Z小轿车一辆（行驶证、保险单、钥匙一把）和自有勉县新铺陈家营村所有承包土地及油茶树抵押。若到期未归还借款，用以上抵押物任由陈志国处理。同时证明人刘勤、杨春平在借条上签字。借款逾期后原告经常督促被告还款，而被告以种种借口推诿搪塞。至今借款已逾期一年之久被告分文未还本息。为维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求依法判决。 被告彭玉强未答辩。 经审理查明：2015年5月1日被告彭玉强经朋友介绍，以做生意资金周转向原告陈志国借款96000.00元,被告借款后向原告出具了借条，借条写明借款期限一个月，被告自愿用粤S4***Z小轿车一辆（行驶证、保险单、钥匙一把）和自有勉县新铺陈家营村所有承包土地及油茶树抵押，双方口头约定借款按月息2分付利息。同时证明人刘勤、杨春平在借条上签字。借款到期后经原告督促被告还款，被告以种种理由未偿还借款。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款并按约定承担利息。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的被告借款后向原告出具的借条，以上证据经当庭质证予以采信。 本院认为，被告彭玉强向原告陈志国借款后给原告陈志国出具了借条，双方的民间借贷关系成立。现被告彭玉强应偿还原告陈志国借款96000.00元，并按双方约定月息2分承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告彭玉强在本判决生效后30内偿还原告陈志国借款96000.00元。并从2018年6月1日开始，按月息20‰计付利息，直至还清借款之日止。 若被告彭玉强未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元2758.00元，减半收取1379.00元，由被告彭玉强交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审判员  王忠保 二〇一九年十月十八日 书记员  龚 蕊
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执668号申请执行人韩某某，男，现住营口市老边区。被执行人李某某，女，现住营口市老边区。申请执行人韩某某诉被执行人李某某民间借贷纠纷一案，（2019）辽0811民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月23日、2019年8月15日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十月三十日书记员 孙德强
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执174号申请执行人：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村），统一社会信用代码91340400680823296J。法定代表人：李远和，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘瑞熙，该公司员工。被执行人：昆明金泰缘商贸有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡广卫村，统一社会信用代码915301007506731833。法定代表人：杨琼英，职务不详。本院在执行淮矿现代物流有限责任公司与昆明金泰缘商贸有限责任公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省高级人民法院（2019）皖民终10号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨昆明金泰缘商贸有限责任公司银行存款315275017元或查封、扣押昆明金泰缘商贸有限责任公司同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 于   震二〇一九年十月十四日书记员 赵森（兼）
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3430号原告:范小收，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:范思池，女，1996年2月26日出生，汉族，住河南省武陟县。系范小收的女儿。委托诉讼代理人:王小叶，女，1971年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。系范小收的妻子。被告:丁冬霞，女，1975年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。原告范小收与被告丁冬霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范小收的委托诉讼代理人范思池、王小叶，被告丁冬霞及其委托诉讼代理人刘金旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范小收向本院提出诉讼请求称，1、依法判令被告立即偿还所欠装修款贰万柒仟元(27000元)整；2、并承担从起诉之日起，由于被告逾期给原告造成的经济损失承担相应的利息，利息按中国银行同期利率计算至被告实际偿还之日至；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告经人介绍，承包了被告的房屋装修工程。双方口头约定总价为陆万贰任元，并约定等装修结束验收后付清全部款项。被告先期分二次付了叁万肆任元(34000元整）。还下欠贰万柒仟元(27000元)整。被告于2018年12月9日书写证明，还下欠原告贰万柒仟元装修款，并承诺余款于2019年收麦前全部结清。今年收麦结束后，原告多次前去讨要余款未果。为了保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院。请求依法判令被告立即偿还所欠装修款贰万柒仟元，并支持原告的诉请。被告丁冬霞辩称，原告所诉不是事实，并且我方针对本案装饰装修合同向原告提出反诉，反诉请求:(1)请求反诉被告范小收对装修工程造成的损失赔偿1万元，(2)本案诉讼费、反诉费由本案原告承担，反诉的事实与理由:原、被告双方于2018年10月份口头签订了装饰装修合同，由反诉被告以包工包料的方式对反诉原告房子进行装修工程，由于反诉被告在装修工程中极其不负责任，给反诉原告的工程造成大量瑕疵和损坏，双方同时约定了反诉被告应对工程质量的保证，并且保证期限为10年，在反诉原告发现工程质量问题后多次与反诉被告协商，并催促其对出现问题的工程进行修理，反诉被告至今没有理会，所以反诉被告应对工程质量造成的损失承担赔偿责任，具体赔偿数额由我方申请法院进行现场勘验并委托司法评估机构鉴定后以实际损失数额由反诉被告赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告经人介绍，承包了被告的房屋装修工程，双方口头约定总价为陆万贰仟元，原告雇佣若干工人对被告的房屋进行内部装修，包括墙面粉刷，上涂料、粘壁纸，吊顶等内部粉刷装修工程，采取原告方包工包料的方式。被告先期分二次支付了原告叁万肆任元(34000元整），下欠贰万柒仟元(27000元)整。后被告于2018年12月9日给原告出具欠条一份，载明“证明，今欠到范小收装修款贰万柒仟元整（27000元），丁冬霞，2018年12月9日”。经原告多次催要欠款未果，2019年6月20日，原告妻子王小叶与被告丁冬霞之间的微信聊天内容显示，被告丁冬霞在聊天记录中对欠原告装修款的法律后果知晓。被告给原告发微信称“利害关系我知道，你只要起诉，我一定败，我没钱，他们最多关我半个月，再无权利管我”。现原告因讨要装修款未果，诉至法院。被告辩称，1、原告给被告所干的房屋内部装修工程出现墙面涂料、壁纸出现开裂等问题，质量不合格，存在瑕疵，如果修复完备，需要被告另行支出费用；2、被告要求原告派装修工人去给修复，原告不予理会；3、被告申请对装修后出现的质量问题进行鉴定，用以确定被告方的损失。原告称，原告派工人去给被告维修，与被告联系不上，双方各执一词，经调解未果，形成纠纷。以上事实，有原、被告陈述，及原告所举的证据一:欠条一份，证明被告欠原告装修款27000元未支付;证据二:2019年6月20日14时5分原告妻子与被告的微信聊天记录一份，证明被告以种种理由不还欠款。被告对原告所举证据经质证后认为，证据一:真实性无异议，原告主张被告还欠装修款27000元的事实无异议，但该装修款只是双方对工程量的结算，并不包括原告给被告装修工程造成质量的瑕疵，由于原告承诺被告对装修的工程保修10年，在工程结束双方即对工程造价进行了结算，可是在原告为被告装修结束1月有余，所装修的工程出现了质量问题，才是导致至今没有支付原告剩余款项的主要原因，被告经向原告多次要求一直至今原告始终不尽维修义务，并给被告造成了直接经济损失；证据二:内容真实性无异议，但不能证明本案原告的证明指向，反之恰恰证明了原、被告双方形成装饰装修合同的这一事实，以及证明了原告在装修工程时造成工程质量问题的事实，也正好证明我方反诉主张，其质量瑕疵给反诉原告造成损失的事实。被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一:2019年6月12日丁冬霞与王小叶电话通话录音一份、书面整理材料一份、2019年6月20日王小叶与丁冬霞的微信聊天记录一份，证明原、被告双方存在装饰装修合同的事实以及工程在竣工一月之后出现质量问题，并多次请求反诉被告对损坏地方进行维修，至今没有尽维修义务的事实，并且也证明了给反诉原告造成直接经济损失；证据二:照片三份，共12张，证明工程出现了质量问题，对此我方申请法庭现场对我方主张的损坏事实进行现场勘验，并委托司法鉴定部门对其出现质量的原因及其造成损坏的价值进行评估，以供查明本案我方主张的事实。综上，我方主张的证据证明了所有主张的事实，应驳回原告对我方的诉讼请求及支持我方的反诉请求。证据三，8张照片，证明原告方给被告做的工程造成的质量瑕疵，综合证据二的12张照片，充分证明了原告方在给被告装修后造成的质量瑕疵及损失，请求法庭应对我方提供的存在质量问题进行现场勘验及对勘验部分进行损失价格评估，支持我方反诉的请求。原告对被告所举证据经质证后认为，证据一:1、录音与本案无关，不予质证;2、微信聊天记录与本案无关；证据二:12张照片与本案无关，工程经被告验收合格后再出现任何质量问题，原告不在承担任何责任，有可能是人为造成的原因，也有可能是环境因素造成的;工程是10月完工，12月9日验收无误后被告才给原告出具了欠条，所以被告称1个月后出现质量问题不是事实。证据三，这些照片非我方在场拍摄，从这些照片上看不出来是我方施工的工程，被告方在打欠条时验收合格并无任何质量问题。本院经审查，原告所举证据一、二，被告对其真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告所举证据，证据一、二，被告不予质证，亦未提出反驳意见，本院对其真实性予以确认。证据三，被告无相反证据予以反驳其真实性，本院对其真实性予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，本案的争议焦点是:1、被告的反诉与本案是否应当一并审理；2、原告要求被告支付装修款27000元有无证据、事实及法律依据。本案系装饰装修合同,被告给原告出具欠条，理应承担相应支付装修款27000元的责任，原告要求利息，因欠条上未约定利息，故对原告要求利息的诉请，本院不予支持。对被告辩称或者反诉的内容，与本案不系同一法律关系，本院不予一并处理，被告可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告丁冬霞于本判决生效后十日内偿还原告范小收装饰装修装修款27000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费475元，减半收取238元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十月十七日书记员  张维兴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7339号原告：王海林，男，1968年2月21日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：潘树生，男，1976年12月29日出生，汉族，住河北省河间市。原告王海林与被告潘树生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王海林委托诉讼代理人侯晓艳到庭参加诉讼。被告潘树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26580元并向原告支付逾期付款违约金（以26580元为基数，自2019年6月24日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告从原告处购买黄盲道砖、长城砖等水泥砖，金额共计26580元，并由原告送至了被告所在的北京大兴区旧宫工地。被告就此出具《欠款证明》一份。后经原告多次催要该笔货款，被告以各种理由推诿，至今未付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，请求法院判如所请。被告潘树生未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供欠款人处有潘树生签名的书面证明一份予以证实。该书面证明的内容为：“今送旧宫工地水泥砖黄盲道1500元长城砖25080元，共计26580元（贰万陆仟伍佰捌拾元）欠款人：潘树生2016.12.29”。原告主张该书面证明上的内容及欠款人处潘树生的签名均系本案被告潘树生所写所签。原告主张，原告多次找被告催要该笔货款，被告至今未给付，故要求被告给付原告货款26580元，并以所欠货款26580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告自2019年6月20日至货款付清之日止的违约金。本院认为,原告提供的有被告签名的书面证明结合原告的陈述能够证实被告欠原告货款26580元的事实。至于该证明的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。原被告双方系买卖合同法律关系，被告从原告处购买水泥管，理应向原告支付货款，对于货款给付的时间，原被告虽未约定，被告作为买受人应当在收到标的物的同时向原告支付货款，被告至今未向原告支付货款，现原告要求被告给付货款26580元，并以所欠货款26580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告自2019年6月20日至货款付清之日止的违约金，理法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘树生于本判决生效后三日内给付原告王海林货款人民币26580元，并以所欠货款26580元为基数，按中国人民银行要同期贷款利率上浮50%的标准支付原告自2019年6月20日至货款付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告潘树生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一九年十月十六日书记员  李青春