wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2282号 上诉人（原审被告）：泰州众品食业有限公司，统一社会信用代码91321204554690234C，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区姜溱路西侧。 法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张占许，该公司员工。 委托诉讼代理人：王永波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：卞国锋，男，1986年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：刘监华,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芳芳,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 原审被告：河南众品食业股份有限公司，统一社会信用代码914100001744081880，住所地河南省长葛市长社路21号。 法定代表人：朱献福，该公司董事长。 上诉人泰州众品食业有限公司（以下简称泰州众品公司）为与被上诉人卞国峰、原审被告河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 泰州众品公司上诉请求：我公司不应向卞国峰支付利息14501.78元（自2019年4月3日按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年6月3日），请求依法改判。事实与理由：泰州众品公司受“非洲猪瘟”疫情影响无法按期支付货款，属于因不可抗力导致的违约，无需承担违约责任，故我公司不应支付利息14501.78元。请求依法裁决。 卞国峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案所涉金钱债务，不适用不可抗力之免责事由。一审程序中，泰州众品公司从未提及“非洲猪瘟”疫情的抗辩事由，也未举证涉案合同履行遭遇“非洲猪瘟”疫情。请求驳回上诉，维持原判。 河南众品公司未应诉答辩。 卞国峰一审诉讼请求：判令泰州众品公司立即支付货款2000245.04元，从2019年4月3日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；河南众品公司承担连带偿还责任。 一审法院认定以下事实：1、泰州众品公司于2010年5月12日成立，类型为有限责任公司，河南众品公司是泰州众品公司唯一的股东。2、泰州众品公司向卞国峰出具业务对账单一份，对账单中载明“供应商为卞国锋、采购方为泰州众品公司”、“供应商与采购方在本对账单签署之日，就双方业务进行了对账，确认如下：双方以上业务已实际产生，对应货款总额共计贰佰万零贰佰肆拾元零角肆分（2000245.04）元，采购方尚未支付。”泰州众品公司在对账单尾部采购方一栏盖章。 一审法院认为，卞国峰与泰州众品公司间的生猪买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。卞国峰向泰州众品公司提供生猪后，泰州众品公司确认尚欠货款2000245.04元未支付，泰州众品公司应负支付货款之责，并依法应承担逾期付款利息。河南众品公司系泰州众品公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，河南众品公司应提交证据证明泰州众品公司的财产独立于其自己的财产。河南众品公司虽然提交了泰州众品公司2018年度的年报审计报告，但该审计报告只能反映截止2018年底泰州众品公司的资产、债务状况和经营成果，该审计报告并不能证明泰州众品公司的财产独立于其唯一股东河南众品公司的财产，故河南众品公司应对泰州众品公司的上述债务承担连带责任。卞国峰的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。泰州众品公司、河南众品公司辩称无证据证明，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泰州众品公司于判决生效之日起十日内向卞国锋支付货款2000245.04元及利息（自2019年4月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、河南众品公司对泰州众品公司的上述债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22802元，依法减半收取11401元，财产保全申请费5000元，合计16401元，由泰州众品公司、河南众品公司负担(此款泰州众品公司、河南众品公司由在判决生效之日起十日内向一审法院交纳)。 二审中，双方均未举证新的证据。一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，涉案买卖合同合法有效，当事人无异议，应依照合同及法律规定承担相应的民事责任。卞国峰完成出卖人的义务，且经过泰州众品公司确认欠付货款金额，泰州众品公司未给付，卞国峰主张给付货款，依法应予以支持。双方之间未约定给付期限，依照合同法的规定，卞国峰有权要求随时支付，但应当给予合理的期限。本案买卖合同发生在2019年1月-2月，经过对账确认，卞国峰于2019年4月3日主张给付并承担逾期付款的违约责任，符合法律规定，亦应予以支持。一审判决泰州众品公司承担相应责任正确，依法应予以维持。泰州众品公司认为因“非洲猪瘟”疫情影响，属于法定免除违约责任的情形，对逾期付款利息不应承担责任。如前所述，本案交易发生在2019年初，此时段“非洲猪瘟”疫情已经得到控制，江苏省已经全面解禁，故其上诉理由不成立。 综上，泰州众品公司上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决泰州众品公司承担给付货款等违约责任并无不当，河南众品公司未上诉，对其承担责任部分二审不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163元，由泰州众品食业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  朱希懋 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈嘉玥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21192号原告张松林与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，张松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张松林撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十四日书记员  孟妍
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2602号 原告：刘克伟，男，1997年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：崔宇，男，1997年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告刘克伟与被告崔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘克伟及其委托诉讼代理人潘德成到庭参加诉讼，被告崔宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘克伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款14000元并支付利息（以14000元为基数自2018年9月4日起按月利率2%计算到实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月4日因资金周转向原告借款，原告通过（微信）转账的方式将14000元支付给被告，被告出具一份由本人签字的借条，借条载明被告借原告20000元，借款期限为20天，还款期限为2018年9月24日。期满，原告多次催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 崔宇未答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定的事实如下：刘克伟与案外人徐俊是朋友关系，崔宇通过徐俊于2018年9月4日与刘克伟签订一份借款金额为20000元的《抵押借款协议》，借款期限为20日即2018年9月4日至2018年9月24日，抵押物为--，并载明：如延期还款，利息按月结算，借款时（借款人）已支付（出借人）本期利息，以及如发生出借人为追回借款时而发生的律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、拍卖费等由借款人承担等内容，徐俊作为担保人在该协议上签名、捺印。同时，崔宇在《抵押借款协议》的下方出具借条给原告，借条的内容为“借条，今借到刘克伟人民币贰万元（小写：￥20000元），该款于2018年9月30日之前归还，借款人：崔宇（签名、捺印）2018年9月4日”徐俊作为担保人签名、捺印。刘克伟于当日通过（微信）转账给崔宇14000元。事后，刘克伟向崔宇催要，无果，而成诉。另，庭审中，刘克伟自称，崔宇借20000元，其中收取6000元利息。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、抵押借款协议和借条原件、转账凭证及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔宇向刘克伟借款，有双方之间签订的抵押借款协议和崔宇出具的借条为证，事实清楚，本院确认双方之间的借贷关系成立，受法律保护。但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，刘克伟仅向崔宇提供了14000元，因此，本院确认刘克伟出借给崔宇的实际借款本金为14000元。关于利息问题，抵押借款合同上虽然写有“借款时（借款人）已支付（出借人）本期利息”和刘克伟自称收取了6000元利息，本院认为，借20000元，用时20天，先收取6000元利息，月利率达45%，与法不符，与理相悖；另外，抵押借款合同或借条上均没有写明约定利息是多少，从刘克伟主张的以14000元为基数自2018年9月4日起按月利率2%计算到实际支付日止的请求来看，2018年9月4日是借贷发生日，自称已收取了本期（应是指2018年9月4日至2018年9月24日间）的利息6000元，既然收取了6000元的利息，就不应该在主张借款期间内的利息了，这是常理，这只能说明刘克伟认为借款期间内的利息没有收取到；同时刘克伟也没有提供证据证明双方对利息进行了明确的约定，因此，涉案利息应视为约定不明，可比照银行同期同类贷款利率计息。对刘克伟诉请借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。但是对逾期利息部分（应按同期同类贷款利率计息），本院予以支持。由于双方约定的最后还款期限为2018年9月30日，因此逾期计息起始时间应为2018年10月1日。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条、第124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔宇于本判决生效后十五日内归还原告刘克伟借款本金14000元； 二、被告崔宇于本判决生效后十五日内向原告刘克伟支付自2018年10月1日起（以14000元为基数）按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告崔宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执818号 申请执行人：赵玉春,男,彝族，1966年12月21日出生,住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被执行人：四川旭坤建筑工程实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路18号（联邦财富中心）1号楼2单元11层03号。 法定代表人：胥涛，执行董事。 本院在执行赵玉春与四川旭坤建筑工程实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的本金为250000.00元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人在广元市国土资源局昭化分局的建设用地增减挂钩土地指标处置款本院已冻结。但该土地指标尚在处置中，处置款尚未到位，暂无法执行。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执818号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初319号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人冬业勇，男，1982年2月8日生，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。曾因犯非法采矿罪，于2016年10月24日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被仪征市公安局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人冬业勇犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人冬业勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月30日22时30分许，被告人冬业勇醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶，在仪征市沿山河路西园新村小区门口路段与同向被害人张某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致两车受损。经鉴定，被告人冬业勇案发时血液中的乙醇含量为157.5mg/100mL。被告人冬业勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人冬业勇供述、被害人张某陈述、证人高某证言、事故现场勘查笔录、事故现场图、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测意见书、刑事判决书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人冬业勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人冬业勇归案后能如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人冬业勇的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人冬业勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇一九年十月三十一日法官助理 孙 海书 记 员 翁 莉
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3486号 原告：张增光，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：**，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：信超，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告张增光与被告信超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张增光的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告信超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65500元及利息9500元（自2018年7月16日起按月息1.5分计算至2019年7月16日），并以65500元为基数按月息1.5分为标准向原告支付自起诉之日起至全部履行完毕之日的借款利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:自2018年4月至2018年6月份期间，被告以向原告出售废铁为由让原告支付预定货款，原告以微信转账及微信红包的方式多次向被告支付67700元。后原告去找被告拉货时被告知没有货物，双方商定将上述货款转化为借款，并有被告为原告出具借条一份约定：今借到张增光现金67700元，借款利息月息为1.5分，每月1016元，钱款已全部收到。被告在2018年10月份偿还了部分借款利息后，至今不履行相关法律义务，其行为已构成严重违约，并给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。 被告信超未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1借条1份，欲证明被告信超因无法偿还原告货款，将货款67700元转化为借款，并约定月息1.5分，每月利息1016元；2.原告提交的证据2微信红包记录3份及转账详情9份，欲证明截止2018年7月16日原告通过微信红包和微信转账的方式共向被告预付货款67700元；3.原告提交的证据3微信转账详情2份，欲证明经原告多次催要借款，被告于2018年10月23日通过微信转账方式偿还借款本金及利息共计5500元。本院认为，虽然被告信超未到庭质证，但上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。自2018年4月至2018年6月期间，被告以向原告出售废铁为由让原告支付预定货款，原告通过微信转账及微信红包的方式累计向被告支付67700元。后原告去找被告拉货时被告知没有货物，双方商定将上述货款转化为借款，被告于2018年7月16日为原告出具借条一份，载明“借条今借到张增光现金（67700元）陆万柒仟柒佰元整（月息1.5分）每月利息1016元，钱款已全部收到。借款人：信超2018年7月16日”。后原告多次催要，被告于2018年10月23日通过微信转账方式偿还原告5500元，余款原告多次催要未果，于2019年7月26日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第（二）款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案中被告信超欠到原告预付的货款67700元无力偿还，其将货款转化为向原告张增光借款67700元，并为原告出具了相应的借条，可以认定原告已履行了出借义务，双方的借款合同成立并生效，双方约定的利息符合法律规定，应予支持，因被告在2018年10月23日偿还原告的5500元是本金还是利息，双方约定不明，本院认为，参照上述法律规定和交易习惯，应先扣除利息，再扣除本金，即偿还了原告借款利息3285元、本金2215元，并应从借款本金总额67700元中扣除，实际尚欠原告借款本金65485元，故原告主张的借款本金及利息计算数额欠妥，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告信超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第（二）款，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信超于本判决生效之日起五日内偿还原告张增光借款本金65485元及利息（以本金65485元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息）； 二、驳回原告张增光的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837.5元（已减半收取），财产保全申请费770元，共计1607.5元，由原告张增光负担50元，由被告信超负担1557.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年十月十八日 书记员 牛春燕
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7162号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒋炳兴，男，汉族，1973年4月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告蒋炳兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告蒋炳兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋炳兴一次性偿还原告信用卡欠款本金19960元及截止2019年8月23日的利息、违约金9106.82元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1744元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计30810.83元）。事实及理由：2018年6月14日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告蒋炳兴未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日，被告蒋炳兴向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“4867”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金19960元、尚欠利息及违约金共计9106.82元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中蒋炳兴一案的律师代理费为1744元。 本院认为，被告蒋炳兴向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告蒋炳兴使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金19960元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1744元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋炳兴在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金19960元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计9106.82元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告蒋炳兴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1744元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费285元，由被告蒋炳兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3519号 原告：王海宾，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，经常居住地长沙市望城区。 被告：彭鑫仁，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告王海宾与被告彭鑫仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海宾到庭参加诉讼，被告彭鑫仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海宾向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款16000元,每月利息按2分计算,从2018年5月23日计算到实际归还之日；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告于2017年9月31日向原告借款人民币3万元。被告本就知道原告没有钱借，跟原告说只借一个月并归还，要原告用信用卡透支借于被告，并约定于2017年10日7日还清借款。到期后,被告于2017年11月22日还款1万元,2017年12月6日还8000元,并于2018年5月23日写欠条,确认还欠16000元，于2018年6月5日前还清。借款再次到期后，原告又多次催要，被告仍旧未归还,特起诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭鑫仁未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月30日，被告向原告借款2万元；2017年10月17日，被告向原告借款1万元。2017年11月22日，被告偿还原告1万元；2017年12月6日，被告偿还原告8000元。2018年5月23日，双方进行结算。因考虑到原告的上述借款系通过刷信用卡取现支付给被告，被告同意支付4000元利息和手续费给原告。被告遂于同日向原告出具借款金额为16000元的借条，并承诺2018年5月27日前还款1万元，2018年6月5日前还清剩余6000元。此后，原告多次催要，被告均未按期偿还。原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的借条及庭审记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了3万元借款，被告理应向原告偿还相应的借款。被告偿还18000元借款后，于2018年5月23日与原告进行结算，确认应支付原告利息和手续费4000元，从而被告还应偿还原告16000元。故本院对原告要求被告偿还16000元借款的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭鑫仁于本判决生效后五日内偿还原告王海宾借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告彭鑫仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  谭宇进 人民陪审员  周 慧 二〇一九年十月三十日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1078号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人侯俊，男，1990年3月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍地及住址安徽省合肥市庐阳区。2011年9月因故意损毁财物被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日；2013年10月因吸毒被江苏省徐州市公安局铜山分局行政拘留；2019年6月25日因吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日（未执行）。2019年6月25因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月31日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1006号起诉书指控被告人侯俊犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人侯俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日，被告人侯俊为吸毒人员郑某从“乒乓心动”处购买冰毒，在收到郑某通过微信转账1300元后，至合肥市瑶海区新蚌埠路与临泉路交口北边一小区以1200元价格拿到毒品（重约0.8克），在庐阳区北二环路与四里河路交口明发广场超市门口将毒品交给郑某，从中获利100元。被告人侯俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。经审理查明，2019年6月8日，吸毒人员郑某向被告人侯俊联系购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信向被告人侯俊转款1300元。后被告人侯俊通过微信向“乒乓心动”（另案处理）联系购买甲基苯丙胺，并通过微信向“乒乓心动”转款1200元，“乒乓心动”给被告人侯俊发送了存放毒品的地点。后被告人侯俊至合肥市瑶海区新蚌埠路与临泉路交口北边一小区藏匿地点拿到甲基苯丙胺（重约0.8克），随后被告人侯俊至合肥市庐阳区北二环路与四里河路交口明发广场超市门口将毒品交给郑某，从中获利100元。2019年6月24日下午13时许，公安人员在合肥市庐阳区阜阳路与天水路交口荣凤苑小区34栋304室将被告人侯俊抓获，并从被告人侯俊处扣押用于贩卖毒品的手机一部。审理中，被告人侯俊亲属代为退缴违法所得100元。另查，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议以贩卖毒品罪，判处被告人侯俊有期徒刑七个月以下，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人侯俊自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人侯俊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、微信账户信息及转账记录、辨认笔录、情况说明、视频资料、读盘说明、行政处罚决定书、人员基本信息、查询证明、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人郑某的证言、被告人侯俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯俊违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，共计重约0.8克，从中牟取非法利益，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人侯俊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人侯俊主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人侯俊曾因吸毒被行政拘留，仍不思悔改，又实施贩卖毒品犯罪，可酌情从严惩处。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人侯俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千九百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。罚金已向本院缴纳。）二、从被告人侯俊处扣押的供犯罪所用的手机一部、退缴的违法所得人民币100元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十月二十八日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6082号原告：解旭峰，男，1997年12月26日出生，苗族，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：解奎，男，1974年3月2日出生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系解旭峰之父。委托诉讼代理人：袁光钊，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告：刘宗孝，男，1998年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告解旭峰诉被告刘宗孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解旭峰的委托诉讼代理人解奎、袁光钊到庭参加诉讼，被告刘宗孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解旭峰提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元，并支付逾期利息损失900元。事实及理由：原被告于2019年3月中旬均在遵义市中山路兴业银行培训信用卡销售业务，相识后双方加上微信，被告经微信讲他母亲患重病缺钱治疗，请求向原告借款支助，故原告从2019年3月18日起至5月28日期间分多次微信借款给被告共计31500元。被告于2019年4月10日就其借款向原告出具了借条，并约定了还款期限。现被告还有30000元借款未向原告归还。原告诉来法院，望支持诉讼请求。审理过程中，原告放弃对2019年4月10日后经过微信借款所主张金额的请求，表示对该部分款项由其另行主张权利，本案仅对2019年4月10日借条载明的借款金额150000元请求被告归还，且资金占用利息按年利率6%计算。被告刘宗孝未作答辩。经审理查明：2019年3月，原告解旭峰与被告刘宗孝相识后双方产生了借贷关系。2019年4月10日，被告刘宗孝就向解旭峰的借款出具了《借条》，载明“借款人：刘宗孝（身份证号码：），出借人：解旭峰（身份证号码：）。于2019年4月10向出借人解旭峰借款人民币（大写）壹万伍仟元，小写15000.00元，于2019年4月22日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘宗孝，2019年4月10日”，且刘宗孝在该借条上按捺了手印。借款到期后经原告催收，被告至今未归还借款。上述事实，有原告当庭陈述、借条在卷佐证，经庭审核实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。本院认为：被告刘宗孝因资金短缺，于2019年4月10日立据借条确认在原告解旭峰处借款15000元，事实清楚、证据充分，借款约定的期限届满后被告至今未归还原告借款，故对原告解旭峰请求被告立即归还借款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限归还借款…”之规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，虽然双方在《借条》中未约定利息，但被告在借条承诺的期限内未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告刘宗孝应从逾期之日即2019年4月23日起按年利率6%向原告解旭峰支付资金占用利息。本案在审理过程中，被告刘宗孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘宗孝于本判决生效后十日内偿还原告解旭峰借款15000元，并从2019年4月23日起按年利率6％计算资金占用利息，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘宗孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  高 澜人民陪审员  蒋安江人民陪审员  陈万兴二〇一九年十月十六日书 记 员  郭 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7967号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：陶红红，女，1979年12月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告付晓与被告陶红红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。付晓向本院提出诉讼请求：判令陶红红立即归还借款本金24229元，并从2018年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2017年10月31日，付晓、陶红红签署借款协议，约定陶红红向付晓借款7万元，期限18个月，每月偿还本金加利息总额为5639元。付晓按约定向陶红红支付了7万元，陶红红事后还款9次，最后一次还款时间为2018年7月31日，余款及利息至今未能偿还。目前借款已经到期。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，付晓支付借款时还收取保证金、外访服务费，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许付晓撤诉；二、驳回付晓的起诉。已收取的案件受理费203元，退还付晓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年十月十四日书记员  许丽敏
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2114号申请人：北京银行股份有限公司南京分行，地址南京市建邺区。负责人:龚伟华，系该分行行长。代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：张明雨，男，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：戴春艳，女，汉族，住南京市栖霞区。北京银行股份有限公司南京分行（以下简称北京银行）与张明雨、戴春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0105民初4763号民事判决，判令:一、张明雨于判决生效之日起十日内归还北京银行借款本金185068.33元；二、张明雨于判决生效之日起十日内给付北京银行利息2482.55元、罚息97.02元（截至2018年5月14日）及自2018年5月15日起至实际付清欠款之日止的罚息（按《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定计付）；三、张明雨于判决生效之日起十日内给付北京银行律师费7000元；四、北京银行对张明雨抵押的新亭大街66号11幢302室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在登记债权范围内就上述债务享有优先受偿权；五、戴春艳对张明雨的上述一、二、三项债务承担连带责任，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费4193元、保全费2020元，合计6213元，由张明雨、戴春艳负担。因张明雨、戴春艳未履行法定义务，北京银行于2019年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明该案暂时不具备执行条件，经本院释明，申请人同意撤回执行申请，若后期该案具备执行条件，申请人可以重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执2114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十月三十一日书记员 丁 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15448号原告：楚亚东，女，1982年1月3日出生。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市红专路98号。法定代表人：万战伟，主任。委托诉讼代理人：王卫民，男，该中心职工。原告楚亚东诉被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院立案后，原告楚亚东于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告楚亚东撤诉。案件受理费3077元，减半收取计1539元，由原告楚亚东负担。审判员  庄巧利二〇一九年十月二十二日书记员  张晓艳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执962号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：朱庆峰，男，1981年4月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51805号裁决，向被执行人朱庆峰发出执行通知书，责令被执行人朱庆峰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人朱庆峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱庆峰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十月十二日 书记员  郑钰洁
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5654号原告：建湖县福美服装辅料有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴东路12号。法定代表人：袁士年，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟芙蓉，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：戴学林，男，1971年8月13日生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告建湖县福美服装辅料有限公司诉被告戴学林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖县福美服装辅料有限公司的委托诉讼代理人孟芙蓉到庭参加诉讼，被告戴学林经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖县福美服装辅料有限公司诉称：2018年5月份，被告经朋友介绍向原告购买了3吨1.3公分仿貂纱，单价45000/吨，共计货款135000元。原告按期发货给被告，被告在原告的出库单上签字确认收到所购货物，之后原告多次讨要货款未果。请求法院判决被告立即向原告支付货款135000元，并从起诉之日按年利率6%支付利息至结清为止；诉讼费由被告负担。被告戴学林未作答辩。经审理查明：2018年5月份，被告经朋友介绍向原告购买了3吨1.3公分仿貂纱，单价45000/吨，共计货款135000元。原告按期发货给被告，被告在原告的出库单上签字确认收到所购货物，后原告多次向被告讨要货款无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的出库单、原告代理人与被告手机通话录音U盘及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告戴学林差欠原告建湖县福美服装辅料有限公司货款135000元，有原告提交的出库单、手机通话录音等证据佐证，本院予以认定，被告戴学林应当承担偿还责任。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告戴学林经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴学林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告建湖县福美服装辅料有限公司货款135000元及从2019年10月10日起按年利率6%计算至结清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告戴学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十月二十八日法官助理 陈 松书 记 员 于治军
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2070号之一 申请人：方永治，男，1979年1月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被执行人：汪晓东，男，1965年2月15日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人方永治与被执行人汪晓东民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2018年12月11日作出(2018)皖1802民初4602号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人30000元、利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费556元，并承担执行费358元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息，发现被执行人名下有位于宣州区向阳路四季花城19幢302室房产，已依法予以轮候查封； 3、本院已将被执行人汪晓东纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人居住地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十八日 法官助理叶青青 书记员  张 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30557号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵峰，男，1988年11月11日出生，汉族，住所：河北省邯郸市肥乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月22日尚欠本金余额13060.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13060.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13060.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3070号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨丽琪，女，1988年2月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告杨丽琪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告杨丽琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.杨丽琪向建行贵港分行偿还信用卡透支款12457.88元及利息、费用10840.13元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.杨丽琪支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由杨丽琪承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：杨丽琪 （二）申请额度：150000元 （三）额度用途：大额耐用消费品、安家。 （四）手续费率：0.4%，600元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向杨丽琪发放了一张卡号为62×××07的信用卡。截至2019年4月30日止，杨丽琪因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金12457.88元，利息、费用共计10840.13元。 本院认为，杨丽琪自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。杨丽琪持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求杨丽琪偿还信用卡透支本金12457.88元，利息、费用10840.13元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定杨丽琪应支付律师代理费为1165元，超过部分不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨丽琪向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金12457.88元，利息、费用10840.13元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告杨丽琪向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1165元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费458元，减半收取计229元，由被告杨丽琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费458元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄路瑶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7379号 原告：俞永明，男，1958年1月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：汪明强，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：曹佑兰，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告俞永明与被告汪明强、曹佑兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告俞永明到庭参加诉讼。被告汪明强、曹佑兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞永明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的货款26669元并支付逾期付款利息（以26669元为基数，按年利率6%计算自2019年6月1日始至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年8月21日至2017年1月5日，原告陆续向两被告供应服装里料，总计发生业务金额为36669元。期间，被告于2017年1月5日给付原告1万元。剩余货款26669元经原告多次催要，被告一直无理拖欠。 被告汪明强、曹佑兰未作答辩。 经审理查明：2016年8月至2017年1月间，原告俞永明向被告汪明强供应服装里料，货款合计36669元。被告汪明强受领货物后部分履行价款，剩余货款26669元未及时履行，故原告诉讼来院。 审理中，原告主张被告汪明强、曹佑兰系夫妻关系，但未提交证据予以证明。 上述事实有销货清单、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告汪明强向原告俞永明负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行剩余价款26669元并支付逾期利息（以26669元为基数，自起诉之日2019年6月4日起按照年利率6%标准计算至货款实际给付之日止）。原告主张被告汪明强、曹佑兰系夫妻关系，但未提交证据予以证明，本院对原告要求被告曹佑兰承担案涉债务的诉讼请求不予支持。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪明强给付原告俞永明价款26669元并支付逾期利息（以26669元为基数，自2019年6月4日起按照年利率6%标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、驳回原告俞永明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元、公告费600元，由被告汪明强负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告汪明强负担的诉讼费由被告汪明强在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费由被告汪明强在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  吴建明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  濮瑜雯
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2936号 原告：宋建军，男，1971年11月24日生。 被告：刘勇，男，汉族，住镇江。 被告：镇江市联顺劳动服务有限公司，住所地住镇江新区明发锦绣银山24幢2单元103室。 本院在审理原告宋建军与被告刘勇、镇江市联顺劳动服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋建军撤回起诉。 审判员  徐吉梅 二〇一九年十月十五日 书记员  于俊红
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1126执995号之一 申请执行人：林文英，女，1974年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人：童雨晨，男，2010年4月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人：童连灯，男，1937年9月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：张启明，男，1959年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人林文英、童雨晨、童连灯与被执行人张启明刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人张启明、杨华珍夫妻婚姻存续期间在弋阳县弋江镇广场路3号四幢B-16号有店面一间（弋房权证弋江镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张启明、杨华珍夫妻在弋阳县弋江镇广场路3号四幢B-16号店面一间（弋房权证弋江镇字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姚立剑 二〇一九年十月十二日 书记员  杨 凯
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1051号申请执行人：宋东伟，男，1976年1月12日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被执行人：江苏汇通置业有限公司，住所地江苏省如东县。被执行人：江苏港汇建设有限公司，住所地江苏省如东县。被执行人：上海新迎园建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐月宝，总经理。被执行人：邵如根，男，1966年12月7日生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人宋东伟与被执行人江苏汇通置业有限公司、江苏港汇建设有限公司、上海新迎园建筑工程有限公司、邵如根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2017）苏0623民初1789号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告邵如根支付原告宋东伟工程款340000元。二、被告邵如根以340000元本金为基数按同期银行贷款利率支付原告宋东伟自2014年11月4日始至实际履行之日止的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。三、被告上海新迎园建筑工程有限公司对被告邵如根的上述给付义务承担连带责任。四、被告江苏汇通置业有限公司、江苏港汇建设有限公司在欠付工程款范围内对被告邵如根的上述给付义务承担连带责任。若被告邵如根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7004元，由被告邵如根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理，执行标的486892.28元，执行费7203元。2019年6月9日，申请人变更执行标的为338744.67元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年4月29日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人上海新迎园建筑工程有限公司、邵如根名下可供执行的财产。3、2019年7月10日，本院分别委托上海市嘉定区人民法院、浙江省绍兴市上虞区人民法院对被执行人上海新迎园建筑工程有限公司、邵如根的财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产。4.2019年9月25日，将被执行人上海新迎园建筑工程有限公司限制其高消费。5、2019年5月23日，将被执行人邵如根限制其高消费。6、2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币262902元和执行费3844元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已冻结的被执行人江苏汇通置业有限公司银行存款，因欠付工程款范围不明确，本院无法执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2017）苏0623民初1789号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十月九日书记员 刘 浏
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2957号原告：秦友良，男，1959年11月18日出生，汉族。被告：秦友志，男，1977年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振友，法律工作者。原告秦友良与被告秦友志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告秦友良于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦友良的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告秦友良撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告秦友良负担。审 判 长 张庆利审 判 员 冯 卫审 判 员 施全军二〇一九年十月十七日法官助理 顾丽婷书 记 员 刘丹凤
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2016号 原告：江门市三禾生物质能源有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢首层E区。 法定代表人：陈志平，总经理。 委托诉讼代理人：周庆，广东盛鹏律师事务所律师。 被告：黄荣军，男，1982年9月29日出生，汉族，住广西平南县。 原告江门市三禾生物质能源有限公司（以下简称三禾公司）与被告黄荣军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三禾公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告黄荣军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三禾公司向本院提出诉讼请求：一、判令黄荣军向三禾公司支付款项20000元以及利息（利息从2019年7月26日起按月息2%计付至付清之日止）；二、判令本案诉讼费由黄荣军承担。 事实和理由：黄荣军向三禾公司购买生物质颗粒，货款时欠时结。2019年5月6日，黄荣军向三禾公司出具借条，载明本人于2019年1月25日欠三禾公司20000元，定于2019年5月25日归还，到期不能归还货款则按20%月息支付三禾公司利息。2019年4月5日，黄荣军向三禾公司出具支票，但未付款成功。 被告黄荣军缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三禾公司与黄荣军素有交易往来，由三禾公司向黄荣军提供生物质颗粒。2019年5月6日，双方进行结算，由黄荣军向三禾公司出具《借条》一份，内容载明：本人于2019年1月25日向三禾公司借入现金20000元，定于2019年5月25日还借款。借款人：黄荣军，日期：2019.5.6。三禾公司确认《借条》中载明的20000元是黄荣军拖欠三禾公司的货款。 到期后，黄荣军未按《借条》约定向三禾公司支付款项。2019年6月25日，黄荣军再次向三禾公司承诺付款事宜，并在《借条》下方空白处书写：到期不能归还贷款，按20%月息支付三禾公司利息。黄荣军，2019.6.25。三禾公司确认，双方约定黄荣军拖欠的货款续期至2019年7月25日还清。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。黄荣军向三禾公司购买生物质颗粒，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 三禾公司要求黄荣军支付货款20000元，并提供《借条》原件佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，黄荣军逾期未支付货款，应承担违约责任。三禾公司主张付款期限续期至2019年7月25日，本院予以确认。《借条》约定“到期不能归还贷款，按20%月息支付利息”实际是关于违约金的约定，现三禾公司主张违约金自2019年7月26日起，按月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。 被告黄荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由黄荣军承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣军在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款20000元及违约金（违约金计算方法：自2019年7月26日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按月利率2%计算）给原告江门市三禾生物质能源有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.67元（已由原告江门市三禾生物质能源有限公司预交），由被告黄荣军负担。原告江门市三禾生物质能源有限公司多预交的案件受理费328.67元，由本院予以退回；被告黄荣军应向本院补缴案件受理费328.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  邓连弟 人民陪审员  唐桐训 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10337号申请执行人：吴志平，男，1986年1月19日出生，汉族，北京硕果多农业科技有限公司配送经理，现住北京市丰台区。被执行人:齐树青，男，1982年2月19日出生，蒙古族，农民，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。吴志平与齐树青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10481号民事调解书已发生法律效力。吴志平向本院申请执行，要求被执行人齐树青给付借款人民币90000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人齐树青发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人齐树青有其他可供执行的财产。申请执行人吴志平亦未提供被执行人齐树青可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴志平申请执行的借款人民币90000元未受清偿。经申请执行人吴志平确认，被执行人齐树青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴志平享有要求被执行人齐树青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人齐树青负有继续向申请执行人吴志平履行债务的义务。申请执行人吴志平发现被执行人齐树青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2893号原告：镇江新区姚桥白鸽腻子粉厂，住所地镇江新区姚桥镇晓云村十二组。经营者：吴明祥。被告：沈关祥，男，汉族，1962年10月19日生，住上海市宝山区。原告镇江新区姚桥白鸽腻子粉厂诉被告沈关祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告镇江新区姚桥白鸽腻子粉厂撤诉。案件受理费减半收取1428元，由原告镇江新区姚桥白鸽腻子粉厂负担。审判员 张 龙二〇一九年十月二十三日书记员 朱华蓉
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2746号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：侯石头，曾用名候石头，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商银行）与被告侯石头金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告宝丰农商银行的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼，被告侯石头经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：判令侯石头偿还宝丰农商银行借款本金20,000元、利息11,422元（利息以本金20,000元为基数按照月利率7.44‰计算至2012年1月20日），共计31,422元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2005年7月30日，侯石头与原宝丰县大营农村信用合作社（以下简称大营信用社，后宝丰县大营农村信用合作社并入宝丰县农村信用合作联社，现宝丰县农村信用合作联社已改制为宝丰农商银行）签订借款合同一份，借原大营信用社款20,000元，月利率7.44‰，借款期限两年。到期后，侯石头至今未完全履行还款清息义务。宝丰农商银行称其已享有原大营信用社的债权，提起本案诉讼。侯石头未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。侯石头未到庭质证。本院经审查认为，宝丰农商银行向本院提交的借款借据、贷款告知书、贷款催收还款通知书等证据，内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月30日，侯石头借原大营信用款20,000元，用于购料，双方约定借款利率为月利率7.44‰，期限自2005年7月30日起至2006年7月30日止。在合同履行过程中，侯石头于2005年11月15日向原大营信用社支付利息297.6元。借款到期后至今，侯石头未再还本付息。另查明，原大营信用社于2006年7月20日并入原宝丰县农村信用合作联社，成为原宝丰县农村信用合作联社的分支机构，同时更名为宝丰县农村信用合作联社大营信用社。原宝丰县农村信用合作联社于2015年12月17日改制为宝丰农商银行，原宝丰县农村信用合作联社的债权债务由宝丰农商银行承受。本院认为，侯石头借原大营信用社款20,000元的事实，有宝丰农商银行提交的借款借据、贷款告知书、贷款催收还款通知书予以证实。原大营信用社将该款借给侯石头使用后，侯石头也应按照约定的期限偿还借款本金及利息。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担。原大营信用社并入原宝丰县农村信用合作联社，原宝丰县农村信用合作联社现已改制为宝丰农商银行，故宝丰农商银行享有原大营信用社本案债权。本案借款本金为20,000元，按照宝丰农商银行的主张，该笔借款自2005年7月30日至2012年1月20日期间的利息应计算为11,556.8元（本金20,000元×77个月零20日×月利率7.44‰），其中侯石头已支付利息金额为297.6元，未支付利息金额为11,259.2元。故宝丰农商银行主张由侯石头偿还借款本金20,000元、利息11,259.2元的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；但其主张的利息数额计算错误，对其多主张部分，本院不予支持。宝丰农商银行放弃主张由侯石头按照逾期利率支付利息，放弃主张本案借款在2012年1月20日之后应计算的利息，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。侯石头经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、侯石头于本判决生效之日起15日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元、利息11,259.2元，共计31,259.2元；二、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告侯石头负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  赵可可二〇一九年十月二十八日书 记 员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23405号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1019号华强广场D座701(国际创客中心D区)。法定代表人：邱家海。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称北京莫朗公司）与被告深圳市汇深网信息科技有限公司（以下简称深圳汇深公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。北京莫朗公司诉称，原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站的宣传。被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费，被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。故诉至北京互联网法院要求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用3000元，以上共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳汇深公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称被告在涉案网站（bendibao.com）中的“联系我们”栏目中有公开公司联系电话、地址等信息，不属于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定中的“难以确定侵权行为地和被告住所地”的情形。因此，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告北京莫朗公司诉称，被告系www.bendibao.com网站的主办单位，被告在网站中使用了原告编号为LWTWL0001672的图片，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北京莫朗公司住所地位于北京市丰台区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市汇深网信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市汇深网信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 崔 璐二〇一九年十月十日书记员 张广正
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5015号原告:姬明翠,女，1968年1月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告:仪征协恒机械有限公司,住所地仪征市新城镇科研二路西侧。法定代表人：赵文平。原告姬明翠和被告仪征协恒机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法进行审理。姬明翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失10000元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告雇佣的操作工。2019年1月10日上午，原告在工作过程中受伤，被告支付了原告治疗期间的医疗费用。因原告损伤构成伤残，双方就伤残等级存在分歧，故原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告间存在劳动关系，原告已超过法定退休年龄。根据规定，超过法定退休年龄人员未经劳动行政部门工伤认定和劳动能力鉴定，请求用人单位承担侵权损害赔偿的，人民法院应告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故本案应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姬明翠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇一九年十月三十一日书记员  谢月婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2412号上诉人（原审被告）：营口加伦置业有限公司，住所地营口市站前区太和北街19-甲28号。法定代表人：倪国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟新，女，汉族，1978年10月12日出生，该公司员工，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：大连祥顺建设有限公司，住所地大连市沙河口区中山路538号9-1-19-1。法定代表人：王百凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，辽宁锦儒律师事务所律师。上诉人营口加伦置业有限公司因与被上诉人大连祥顺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人营口加伦置业有限公司的委托诉讼代理人钟新、被上诉人大连祥顺建设有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口加伦置业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1665号民事判决关于“从2019年4月6日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”内容，依法改判。2、请求判令被上诉人承担本案上诉等费用。事实与理由：一审法院判决质保金计算利息错误，质保金返还不应计算利息。根据双方签订的营口经典名郡项目一期、二期三期外配套排水工程施工合同约定，质保金在营口锦联?经典名郡项目工程竣工验收取得备案证（如半年内取得竣工备案证，按实际取得时间计算；如半年内未取得备案证，则从半年后开始计算）两年后15日内，若工程无质量问题，甲方无息返还乙方。所以，本案质保金返还不应计算利息。综上所述，上诉人请求二审法院依法查清工程合同关于质保金不计利息的约定，支持上诉人的上诉请求，依法改判。大连祥顺建设有限公司答辩称，依据法律规定和本案事实，原审判决并无不当，应予维持。但鉴于上诉人公司资金紧张的实际情况，我们同意上诉人的上诉请求，请求法院尽快下判。大连祥顺建设有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告返还营口锦联经典名郡项目一期、二期、三期排水外线工程施工合同质保金共计154,801.18元，并承担该款项自2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息至付清之日止；2．本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年9月起陆续签订了多份排水工程施工合同，约定被告将其开发的营口锦联经典名郡项目一期、二期、三期部分楼宇的外配套排水工程施工合同项目发包给原告，由原告施工，合同同时约定质保金为结算工程款的5%，在案涉工程竣工验收取得备案（如半年内取得竣工验收备案证，按实际取得时间计算；如半年内未取得备案证，则从半年后开始计算）两年后15日内，如工程无质量问题，被告无息返还原告。被告于2017年3月21日对案涉三项工程验收合格，并签署了《工程竣工验收表》、《竣工移交证书》。被告尚有质保金154801.18未支付给原告。双方均未提供案涉工程的竣工验收备案证取得时间。原告工程交付后，被告曾委托第三方维修工程，花费费用合计8,469元。一审法院认为，原、被告之间的合同合法有效。原告已经实际履行了合同中约定的相关义务，被告应当按照约定支付相关款项。现被告未能在约定期限内支付款项，应当承担违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付利息，本院予以认可。但利息的起算时间应为2017年3月21日双方验收两年后2019年3月21日的15日后，即从2019年4月6日起计算。质保金的本金应当扣除被告自行委托第三方维修费花费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告营口加伦置业有限公司在本判决生效后十日内给付拖欠原告大连祥顺建设有限公司的工程款质保金146,332.18元及从2019年4月6日起至付清之日止的利息（如果中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,396元由被告承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉请求撤销营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1665号民事判决关于“从2019年4月6日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”内容，对此，被上诉人在庭审中表示同意该上诉请求，本院对此予以改判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1665号民事判决；二、上诉人营口加伦置业有限公司在本判决生效后十日内给付拖欠被上诉人大连祥顺建设有限公司的工程款质保金146,332.18元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3,396元，二审案件受理费50元，由上诉人营口加伦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年十月十六日法官助理任研研书记员高洋
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1730号申请执行人：刘静。被执行人：廊坊市明亨建筑安装有限公司。本院在执行申请执行人刘静与被执行人廊坊市明亨建筑安装有限公司合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1730号案件中对被执行人廊坊市明亨建筑安装有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十月二十三日书记员 ： 田 璐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终279号上诉人（原审原告）：泰兴市英达船舶配件厂，住所地泰兴市张桥镇张焦路188号。法定代表人：肖娥，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：南通市通顺船舶修造有限公司，住所地南通市天生港泽生街231号。法定代表人：陆坚，该公司执行董事。上诉人泰兴市英达船舶配件厂因与被上诉人南通市通顺船舶修造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6130号之一民事裁定，向本院提起上诉。泰兴市英达船舶配件厂上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6130号之一民事裁定，裁定本案由泰兴市人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人起诉系依据双方出具的对账单，以2008年至2017年12月18日两公司所有往来账目余款进行结算，不是局限于某单一合同，该对账单对管辖法院并无约定，一审法院以单一合同的管辖来约束对账单的管辖不当；二、根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地，本案是由被上诉人付款给上诉人，故应由上诉人所在地人民法院审理。被上诉人南通市通顺船舶修造有限公司未答辩。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中上诉人依据对账单主张2008年至2017年12月18日之间的往来货款，而根据被上诉人提交的三份合同约定，协商不成由买方即被上诉人所在地人民法院管辖，该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，应作为认定管辖的依据。上诉人上诉认为不能以某一份或几份合同约束所有，但其所提交证据并不足以推翻上述三份合同表明的管辖合意，故对其上诉理由不予采信,其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十月十八日书记员 蒋思恬
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4614号原告：何选凤，女，1967年9月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告何选凤诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何选凤的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何选凤诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费2635元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费2635元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠2635元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费2635元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告何选凤劳务费2635元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告何选凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0117行审38号 申请人：南京市溧水区农业农村局，统一社会信用代码11320124013090164Q，住所地南京市溧水区永阳街道交通路219号。 法定代表人：丁常青，该局局长。 委托代理人：章九庸，该局工作人员。 被申请人：江苏省南京市溧水区白马镇白马社区居民委员会，统一社会信用代码55320117511247021E，住所地南京市溧水区白马镇白马桥东街。 法定代表人：姚四保，该居委会主任。 委托代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。 申请人南京市溧水区农业农村局（下称溧水农业局）因被申请人江苏省南京市溧水区白马镇白马社区居民委员会（下称白马社区居委会）未履行溧林罚决字[2018]第018号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人溧水农业局申请称：江苏电力公司西津渡高压线项目需在白马社区居委会迴峰山处架设铁塔，居委会未经允许，擅自允许电力公司占用林地2200平方米架设铁塔。白马社区居委会违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。为此，溧水农业局向白马社区居委会送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书。上述行政处罚决定书内容：收到处罚决定书起15日内，恢复林地原状，缴纳罚款22000元。法定期限内，白马社区居委会未申请行政复议，未提起行政诉讼，已缴纳罚款，未恢复林地原状。法定期限届满后，居委会仍未恢复林地原状，故申请法院强制执行。 被申请人白马社区居委会辩称：电力公司与白马镇政府工作人员一道来居委会，要居委会协助工作，居委会并未擅自同意。上述铁塔已建好，居委会已缴纳罚款，且同意将铁塔塔基外空地栽种树木，但不同意拆除铁塔后恢复林地原状。 经审查查明： 2016年10月，江苏省电力公司架设的西津渡高压线项目需要在白马社区居委会的分界村迴峰山处建设铁塔，白马社区居委会未经林业部门同意，同意电力公司占用一般林地2200平方米架设了铁塔。 2018年12月26日，溧水农业局作出溧林罚权告字[2018]第018号行政处罚事先告知书、溧林罚听权告字[2018]第018号行政处罚听证权利告知书，告知居委会拟处罚的内容及相应权利义务。 2019年1月4日，该局作出溧林罚决字[2018]第018号行政处罚决定书：收到行政处罚决定书15日内，白马社区居委会立即恢复林地原状，缴纳罚款22000元；并告知了行政复议和行政诉讼的期限等。同年1月6日，居委会签收行政处罚决定书。 上述法定期限内，白马社区居委会未申请行政复议，未提起行政诉讼，已缴纳罚款22000元，但未恢复林地原状。 2019年8月20日，溧水农业局向白马社区居委会送达履行行政决定催告书，要求居委会履行处罚决定书。次日，居委会签收催告书。 2019年10月14日，溧水农业局向本院申请，要求对上述行政处罚决定书中恢复林地原状的内容准予强制执行。 以上事实，由勘查笔录及照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证实。 本院认为,《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款规定，需要占用或征用林地的，用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭林地使用审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政部门不得受理建设用地申请。该条例第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。本案中，白马社区居委会违反上述规定，溧水农业局有权对该违法行为进行处理。溧水农业局向白马社区居委会送达行政处罚告知书、行政处罚决定书后，该居委会在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，主动缴纳了罚款。经审查，溧水农业局认定事实清楚，处罚程序合法。以上铁塔虽然未经依法批准后施工，但该工程涉及重大公共利益，故溧水农业局要求准予拆除铁塔后恢复塔基（及以内）林地原状的请求不能支持。上述铁塔塔基以外部分，白马社区居委会应当恢复林地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 针对溧水农业局于2019年1月6日作出的溧林罚决字[2018]第018号行政处罚决定书中恢复2200平方米林地原状的决定，对案涉铁塔的塔基及以内部分的林地不准予强制执行，对塔基以外部分的林地准予强制执行。 强制执行费用由被申请人白马社区居委会负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  黄烈隆 二〇一九年十月二十九日 书记员王桂萍