山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4896号原告：莒县浩鑫物流有限公司，住所地日照市莒县城阳街道锦城社区三角汪村56号。法定代表人：张崇兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：焦念刚，男，成年，汉族。被告：李因可，男，1970年12月24日出生，汉族。被告：山东振兴物流有限公司，住所地蒙阴县常路镇大常路村，统一社会信用代码91371328776300270G法定代表人：陈开东，该公司经理。委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。主要负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。原告莒县浩鑫物流有限公司（以下简称浩鑫物流公司）与被告焦念刚、李因可、山东振兴物流有限公司（以下简称振兴物流公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩鑫物流公司的委托诉讼代理人杜光乔、被告振兴物流公司的委托诉讼代理人梁磊、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告焦念刚、李因可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浩鑫物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险内赔偿原告车辆损失2000元；2.请求判令被告在交强险范围外赔偿原告车损61596元、施救费4520元、评估费800元、停运损失33798元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日1时20分许，原告驾驶员张传海驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车行驶至莒县城区山东路建兴加油站十字路口处时，与被告焦念刚驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车发生交通事故，导致原告的车辆严重受损。该事故经交警部门认定，焦念刚负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险和第三者商业保险。焦念刚、李因可未作答辩。振兴物流公司辩称，我公司已将鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车以分期付款的方式卖给了李因可，在未付清购车款之前，我公司保留车辆所有权，事故发生时，车辆已交付，车辆的经营、使用和收益权全部归李因可。根据法律规定，原告的损失应当由保险公司在交强险的商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由李因可承担，我公司不承担赔偿责任。阳光财保临沂支公司辩称，1.原告需提供证据证实其主体适格；2.需提供鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的行驶证和营运证及驾驶员的驾驶证和从业资格证，以证实车辆具备上路行驶的合法条件、驾驶员具备驾驶资格；3.根据保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第26条第（一）项的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其它各种间接损失，属责任免除，不在保险赔偿范围内；4.诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，双方当事人对该证据均无异议，本院予以认定。2、维修明细和维修发票各一份，用于证实原告的车辆损失为63596元。被告阳光财保临沂支公司认为出具该明细的主体是莒县宏丰汽车修理厂，其非专业评估机构，且在拆修车辆时也未通知我公司到场，是单方行为，该维修价格过高，存在任意扩大损失项目的情形，该证据不能证实车辆损失情况。原告方对未经评估直接进行维修的解释是为了防止经营损失扩大的需要。根据修理厂出具的证明，修理开始时间是2019年4月6日，事故发生后的第三天。原告无正当理由未经评估或双方协商一致即进行对受损车辆进行维修，现已不具备评估条件，车辆无法维修的相应后果应由原告承担，对原告的车损被告根据到事故现场勘查情况同意按10000元给予赔偿，原告不同意该价格，但无法提供证据证实其实际损失情况，本院按10000元认定。3、施救费发票和施救费明细各一张，用于证实支付施救费4520元。被告阳光财保临沂支公司提出异议，认为该发票非专业的施救费发票，且明显偏高。原告的车辆受损，需要施救，系发生交通事故造成的必要支出，予以认定。4、评估报告、维修期间证明和评估费收据各一份，用于证实原告车辆日停运损失为786元，维修期间为43天，共计停运损失33798元，支付评估费800元。被告阳光财保临沂支公司认为结论明显偏高，且该损失不属保险赔偿范围。被告振兴物流公司认为维修期间明显过长，且该损失应由保险公司在责任限额内承担。原告的日停运损失系经本院委托进行鉴定的结论，被告方无证据予以推翻，予以认定。维修厂出具的维修期间明显偏高，不予采纳，根据原告车损认定的数额，对原告车辆的维修期间酌定为15天。被告振兴物流公司提供保留所有权的车辆买卖协议、车辆行驶证、焦念刚驾驶证、从业资格证各一份，用以证实涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人系被告李因可，振兴物流公司依据该协议在李因可未付清价款前保留车辆所有权，车辆具有合法手续、驾驶具有合法驾驶资格。原告对该证据的真实性无异议，被告李因可未到庭质证，视为放弃质证权利，对该证据予以认定。被告阳光财险临沂支公司提供涉案车辆的投保单、保险单和保险条款，用以证实双方有特别约定，牵引车与挂车两车中任何一车不得与其它车辆结合使用，因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险，可以拒赔；停运损失属商业三者险的免赔内容。被告振兴物流公司提出异议，认为上述条款系格式条款，双方签订保险合同时，保险公司未尽到明确告知义务，且该约定与有关部门关于促进主甩挂运输的规定相违背，另外该条款减轻了保险公司的赔偿责任，但其使用的字体大小颜色等不符合相关规定，不足以引起投保人注意。请求法庭对该条款不予支持。另振兴物流公司提出投保单上的公章与振兴物流公司持有的公章不一致，对投保单上的公章不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日1时20分许，被告焦念刚驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至莒县城区山东路建兴加油站十字路口处左转弯时，与原告驾驶员张传海驾驶的由北向南行驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车发生碰撞，造成焦念刚受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，焦念刚负事故的全部责任。2017年7月20日，被告李因可与被告振兴物流公司签订保留所有权的车辆买卖协议，李因可以分期付款的方式购买了振兴物流公司的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，双方约定付款方式为每月支付一次，共分24期付清，在李因可付清购车款之前，振兴物流公司保险车辆所有权。焦念刚系李因可雇佣的驾驶员。鲁Ｑ×××××牵引车投保保额为100万元的商业三者险和不计免赔率险，合同有特别约定：牵引车号牌为鲁Ｑ×××××，车架号……，挂车号牌为鲁Ｑ×××××，车架号为……，两车中任何一车不得与其它车辆结合使用，因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险，可以拒赔。鲁Ｑ×××××车投保保额为5万元的商业三者险和不计免赔率险，合同有特别约定：牵引车号牌为鲁Ｑ×××××，车架号为……，挂车号牌为鲁Ｑ×××××，车架号为……，两车中任何一车不得与其它车辆结合使用，因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险，可以拒赔。投保单和告知书上均有山东振兴物流有限公司的公章，但没有法定代表人或经办人签字。原告浩鑫物流公司是鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车的所有人。2019年7月16日，经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车的停运损失进行了评估，确定在评估基准日，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车日停运损失为786元。原告支付评估费800元。原告还支付施救费4520元。本院认为，当事人对交警部门出具的事故认定书均无异议，对该认定书认定的事故经过及责任划分本院予以确认，焦念刚应承担事故的全部责任。因鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告阳光财保临沂支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告阳光财保临沂支公司根据保险合同予以赔偿，原告的损失没有超过上述赔偿范围，被告李因可无需承担赔偿责任。被告阳光财保临沂支公司主张车辆使用人违反了保险合同中的特别约定条款，应当免除保险公司的商业三者险的赔偿责任。但根据保险合同中特别约定的内容，并没有两车中任何一车与其他车辆结合使用免赔的约定，只是约定因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险，可以拒赔，而被保险车辆与其他车辆结合使用即主甩挂的运输方式并不违反道交法规定，因此，不属于特别约定的内容。对被告阳光财保临沂支公司主张商业三者险免赔的主张，本院不予支持。原告主张车辆损失，应当提供证据证明，其只提供了修理发票和维修明细，但该证据被告不予认可，原告不能提供其他证据证实维修情况，且原告作为一家物流公司，应当了解交通事故的一般处理程序，其在有条件评估时未依程序进行评估，在诉讼过程中因不具备评估条件而无法评估，该举证不能的后果应由原告自行承担，被告阳光财保临沂支公司同意对原告的车损按10000元予以赔偿，本院予以准许。被告阳光财保临沂支公司主张停运损失免赔，但其提供的投保单和告知书上只有振兴物流公司的盖章，没有法定代表人或经办人签字，不能证明其对免责条款已履行了提示和明确说明义务，其要求对停运损失不承担赔偿责任，本院不予支持。被告阳光财保临沂支公司关于不承担评估费的辩解意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院不予采纳。综上，原告请求的合理部分应予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告莒县浩鑫物流有限公司车损2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告莒县浩鑫物流有限公司车辆损失8000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告莒县浩鑫物流有限公司停运损失11790元（786元/元×15天）；四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告莒县浩鑫物流有限公司评估费800元、施救费4520元；五、驳回原告莒县浩鑫物流有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务均应在判决生效后十日内履行完毕。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，原告莒县浩鑫物流有限公司负担900元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担25元，被告李因可承担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  董克华二〇一九年十月十八日书记员  盛 男