吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1170号之一上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地：梅河口市。负责人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）:芦会芝，女，住梅河口市。委托诉讼代理人:刘显君（芦会芝丈夫），男，住梅河口市。被上诉人（原审被告）:张修明，男，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）:付国峰，男，住梅河口市。被上诉人（原审被告）:赵岩松，男，住梅河口市。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司，住所地:柳河县。负责人:闫学东，经理。委托诉讼代理人：臧新宇，男，该单位法律顾问。委托诉讼代理人:陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地:梅河口市。负责人:陈鹏，经理。委托诉讼代理人:李明鹤，男，该单位职员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称人寿保险公司)因与被上诉人芦会芝、张修明、付国峰、赵岩松、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人民保险公司)、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人孙鹏飞，被上诉人芦会芝的委托诉讼代理人刘显君，人民保险公司的委托诉讼代理人臧新宇，大地保险公司的委托诉讼代理人李明鹤到庭参加诉讼，被上诉人张修明、付国峰、赵岩松经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1435号民事判决关于对芦会芝的护理费、误工费的判决，请求对芦会芝伤后的护理期、误工期重新鉴定（按鉴定标准及责任比例分摊后，护理费多判7，700.00元，误工费多判2，294.50元，共计:9，994.50元）。2.一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：芦会芝因交通事故侵权责任赔偿一案,已经梅河口市人民法院做出一审判决，芦会芝因交通事故导致的伤情，其护理期、误工期已明显超出>（GA/T1193-2014）鉴定标准的规定，因人寿保险公司没有鉴定资质，只能参照此标准赔偿。如按鉴定标准规定赔偿,一审法院多判给芦会芝护理费、误工费共计9，994.50元，故一审判决不合理，请求二审法院予以改判。如二审法院认为人寿保险公司的诉讼请求缺少法律依据，人寿保险公司请求对芦会芝的护理期、误工期申请重新鉴定。待鉴定结果出来后重新认定其损失，再做核定。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院重新判决芦会芝的误工费、护理费或允许人寿保险公司提交对芦会芝误工期、护理期的重新鉴定申请，以维护法律公平、公正。芦会芝辩称，芦会芝的伤情现在仍然没有痊愈，连简单的家务都做不了，人寿保险公司的上诉理由不成立，同意一审判决。人民保险公司辩称，和一审答辩意见一致。大地保险公司辩称，对上诉无异议。张修明、付国峰、赵岩松未到庭，未提交书面答辩意见。芦会芝向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费104215.27元、住院伙食补助费14100元、营养费9000元、护理费22138.96元、交通费2000元、误工费43360元、残疾赔偿金56638元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、衣物损失费1000元，合计261352.23元，由人寿保险公司、人民保险公司、大地保险公司各自在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由张修明、付国峰、赵岩松按事故责任比例承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月29日13时许，张修明驾驶吉E××××号出租车沿梅河口市人民大街康美大道由西向东行驶至芳华茗苑小区门前向左侧变更车道掉头时，与同向左侧车道赵岩松驾驶的吉E××××号吉普车发生碰撞，事故造成路边行人芦会芝受伤、双方车辆不同程度损坏。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，张修明承担主要责任，赵岩松承担次要责任，芦会芝不承担责任。芦会芝伤后入住梅河口市中医院住院治疗121天，诊断为左侧桡骨远端骨折，右侧腓骨中断骨折，右侧额骨骨折，头部损伤，耳外伤，右眼钝挫伤。该案诉讼中，芦会芝申请对其伤残等级、营养期和营养标准、二次手术费、二次手术住院期限、二次手术护理限及护理级别进行鉴定，经该院委托吉林释然司法鉴定中心鉴定，意见为:1.芦会芝此次损伤致残程度为十级伤残。2.芦会芝此次损伤营养期以90日为宜，营养费建议参照住院病人伙食补助每日100元。3.芦会芝此次损伤后续取钢板治疗费用为1.3万元。4.芦会芝此次损伤二次手术住院期限以20日为宜。5.芦会芝此次损伤二次手术护理期限以30日为宜，护理等级为二级护理。另查明,张修明驾驶的吉E××××号出租车所有人为付国峰，张修明为付国峰雇佣的司机，该车在人寿保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业第三者责任险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。赵岩松为其驾驶的吉E××××号车辆所有人，该车在大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险20万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。在本案诉讼前，人寿保险公司和大地保险公司分别已支付给芦会芝10000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次事故经梅河口市交通管理大队认定，张修明负事故主要责任，赵岩松负事故次要责任，张修明驾驶的车辆所有人为付国峰，张修明称其系付国峰雇佣司机，付国峰对此无异议，故对芦会芝的损失应由雇主付国峰承担70％的赔偿责任，对芦会芝要求张修明与付国峰承担连带赔偿责任，张修明对此无异议，一审法院对芦会芝的主张予以支持。因赵岩松在此事故中负次要责任，故对芦会芝的损失应承担30％的赔偿责任为宜。因张修明驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业第三者责任险，赵岩松驾驶的吉E××××号车辆在大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险，芦会芝作为两车的第三者，故对芦会芝的损失应由人寿保险公司和大地保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由人民保险公司在商业第三者责任限额内承担70％的赔偿责任，由大地保险公司承担30％的赔偿责任，对保险范围外的损失由张修明和付国峰连带承担70％的赔偿责任，由赵岩松承担30％的赔偿责任。关于芦会芝的合理损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。芦会芝的合理损失为：1.医疗费，人民保险公司对医疗合理性有异议，但未提供证据加以反驳，亦未申请鉴定，故芦会芝医疗费应按医疗费有效票据核算，人民保险公司对芦会芝出院后门诊费有异议，但未提供证据加以反驳，结合芦会芝出院诊断记载，出院后每周1需门诊复查，故对门诊复查费票据应予采信，综合有效票据，金额为91215.27元。另外，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，芦会芝后续取钢板治疗费用为13000元，被告对此无异议，一审法院对该鉴定意见予以采信，故芦会芝合理医疗费（含后续取钢板治疗费）为104215.27元；2．住院伙食补助费，芦会芝住院治疗121天，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，芦会芝二次手术住院期限为20日，故住院伙食补助费为14100元（141天×100元／天）；3．营养费，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，芦会芝此次损伤营养期以90日为宜，营养费建议参照住院病人伙食补助每日100元，一审法院对营养期限的意见予以采信，但营养费标准按每天30元保护为宜，故营养费为2700元；4．护理费，芦会芝住院治疗121天，根据病历记载的医疗护理级别为一级护理7天，二级护理114天，另经吉林释然司法鉴定中心鉴定，芦会芝二次手术护理期限为30日，二级护理，故护理费为22138.96元（140.12元／天×7天＋140.12元／天×144天）；5．交通费，芦会芝提供的交通费票据虽为连号票据，但考虑到交通费系必然产生的费用，结合芦会芝的伤情及出入院治疗情况，一审法院酌定保护300元为宜；6．误工费，芦会芝提供梅河口市盛和果仁加工厂出具的务工证明及员工工资表证明其在果仁厂工作，月工资4800元，被告对此有异议，仅根据上述证明无法确认芦会芝事故前存在固定收入，且芦会芝自认其从事挑松子工作，工资以现金形式发放，因芦会芝事故前平均工资无其他证据加以佐证，一审法院对其误工费酌定按居民服务业职工平均工资标准予以保护，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，芦会芝伤情已构成伤残，已达到持续误工，其误工期应自事故发生日起计算至定残前一日即7个月零11天，故误工费为22875.01元（3047.67元／月×7个月＋140.12元／天×11天），芦会芝主张的二次手术误工费，因为其未提供证据加以证明，一审法院对此不予保护；7．残疾赔偿金，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，芦会芝伤情评定为十级伤残，双方对此无异议，一审法院对鉴定意见予以采信，芦会芝虽为农村户口，但根据其提供的房屋出租协议、梅河口市光明街道莲花社区出具的证明可证实其于2016年在梅河口市租赁房屋居住，并提供商品房购销合同证明其于2017年9月在城镇购买房屋，因购买房屋尚未装修完毕，一直在租赁房屋居住，根据上述证据能够形成完整证据链条，与其陈述相吻合，一审法院对芦会芝在城镇居住一年以上予以采信，人民保险公司虽对此有异议，但未提供证据加以反驳，一审法院对芦会芝要求按城镇赔偿标准计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持，因芦会芝至定残日未满60周岁，故残疾赔偿金为56638元（28319元／年×20年×10％）；8．精神损害抚慰金，此事故造成芦会芝十级伤残，给其身体及心理造成一定的伤害，结合芦会芝的伤情及事故过错程度，其主张精神损害抚慰金5000元应属合理，一审法院予以支持；9．鉴定费3900元，该费用系芦会芝为确定损失所支付的必要费用，一审法院予以支持，该费用发生在该案诉讼中，应属该案诉讼费用；10．衣物损失，因芦会芝未提供证据加以证明，一审法院对其主张不予支持。综上，芦会芝的合理损失为：医疗费104215.27元、住院伙食补助费14100元、营养费2700元、护理费22138.96元、交通费300元、误工费22875.01元、残疾赔偿金56638元、精神损害抚慰金5000元，合计227967.24元。因芦会芝的上述损失超出人寿保险公司和大地保险公司的交强险医疗限额和范围，故人寿保险公司应在交强险医疗限额范围内赔偿芦会芝医疗费10000元，大地保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿芦会芝医疗费10000元，芦会芝的损失未超出人寿保险公司和大地保险公司的交强险伤残赔偿限额和范围，人寿保险公司和大地保险公司应按照其责任限额与责任限额之和比例承担赔偿责任，即人寿保险公司和大地保险公司各自在交强险伤残赔偿限额责任范围内赔偿芦会芝53475.99元［（护理费22138.96元＋交通费300元＋误工费22875.01元＋残疾赔偿金56638元＋精神损害抚慰金5000元）×110000／（11000＋11000）］。芦会芝超出交强险的各项合理损失为101015.26元，由人民保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿芦会芝70710.68元，由大地保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿芦会芝30304.58元。人寿保险公司和大地保险公司已分别给付芦会芝10000元，在赔付时应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告芦会芝各项损失53475.99元，于该判决生效后立即给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司在机动车商业第三者责任险责任范围内赔偿原告芦会芝各项损失70710.68元，于该判决生效后立即给付；三、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任范围内赔偿原告芦会芝各项损失83780.57元，于该判决生效后立即给付；四、驳回原告芦会芝的其他诉讼请求。案件受理费2700元（已减半），由原告芦会芝负担311元，被告张修明、付国峰负担1672元、被告赵岩松负担717元；鉴定费3900元，由被告张修明、付国峰负担2730元，被告赵岩松负担1170元（上述费用已由原告芦会芝预交，被告张修明和付国峰、被告赵岩松对其应负担的费用于该判决生效后立即给付原告芦会芝）。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定事实未提出异议，本院予以确认。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为一审法院认定误工期及护理期是否适当的问题。芦会芝一审时依据病历、鉴定意见书主张芦会芝的护理期限，并主张误工期限计算至定残前一日，人寿保险公司在一审时并未提出异议亦并未提出相关鉴定申请，一审法院据此认定上述期限并无不当。人寿保险公司现主张依据芦会芝的伤情，一审法院认定的误工期和护理期超过《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》规定的上述期限的上限并申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，因其提出的鉴定申请已超过举证期限，本院不予准许，人寿保险公司亦未提交其他相反证据足以推翻一审认定的上述期限，故其上诉主张本院无法支持。另外，即使按照其主张的规定，该规定附录A.2规定：“‘误工期、护理期、营养期’为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件评定中，应遵循个性化为主，循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况，损伤情况，临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。”其上诉主张严格按照该规定认定上述期限亦无法得到支持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十月二十八日书记员  刘奕均