wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3501号 原告：达县恒升运输有限公司，住所地四川省达州市达川区县交通局二楼。 法定代表人：唐富彬，总经理。 统一社会信用代码：915117037597085227。 委托诉讼代理人：肖龙，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，系原告公司员工。 被告：孟旭，男，1991年9月9日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。 原告达县恒升运输有限公司（以下简称恒升公司）与被告孟旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项垫付款及赔偿款4542元（其中原告垫付的医疗费1995元、车辆维修费2047元、停运损失500元）；2、判令诉讼费被告承担。事实及理由：2019年5月14日，原告公司所属的川Ｓ×××××出租车与被告驾驶的电动车在达州市通川区起交通事故。事故发生后，被告受伤住院，住院期间原告垫付医疗费1995元，原告经营的车辆停运一天进行维修，维修费开支2047元。后交警部门认定被告承担事故全部责任。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告予以拒绝，原告诉讼来院。 被告未作答辩及提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原告身份证明；2、被告户籍证明；3、机动车行驶证复印件；4、道路交通事故认定书；5、达州市通川区中医院病历及医疗费票据复印件；6、修车费票据复印件。 经审理查明：2019年5月14日22时05分，被告孟旭驾驶无牌电动自行车，沿来凤路逆行（占公交车专用道）行驶至达州市通川区口路段时，与左转弯由朱先兵驾驶车牌号为川Ｓ×××××号出租车发生碰撞，致使两车受损及孟旭受伤的交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定孟旭负全部责任，朱先兵无责任。被告受伤后在达州市通川区中医院住院治疗，开支医疗费1091.87元，开支门诊医疗费603.88元。 川Ｓ×××××号车的实际车主为原告恒升公司，该车在事故发生后进行维修，开支2047元。 川Ｓ×××××号车所投保的保险公司基于无责赔付支付了1000元医疗费。 本院认为:对于损害责任的确定，交警部门作出了责任认定，本院予以确定；根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第二款的规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。对被告开支的医疗费共计1695.75元，扣除保险公司无责赔付的1000元，余款695.75元，原告应当承担10%的赔偿责任即69.58元，原告支付了695.75元，被告应当返还626.17元。对原告开支的修理费2047元，因被告全责，应由被告赔偿，对原告该笔请求本院予以支持。对原告主张的停运损失500元，原告车辆受损维修必然导致停运，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。但原告没有提供证据佐证其1天的停运损失为500元，考虑出租车停运必然产生损失，按照四川省交通运输行业私营企业标准（43301元/年÷360天）确认为120元一天。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告孟旭返还原告达县恒升运输有限公司垫付的医疗费626.17元； 二、被告孟旭赔偿原告达县恒升运输有限公司2167元。 以上款项限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏维
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4360号 原告：黄承地，男，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：柯敬陶。 被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：柯敬陶。 二被告委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 原告黄承地与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员李成杨适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄承地，被告晋愉峰海公司、晋愉地产公司的委托诉讼代理人秦建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄承地向本院提出诉讼请求：1.判令晋愉峰海公司、晋愉地产公司连带赔偿黄承地擅自代收的契税21743元；2.判令晋愉峰海公司、晋愉地产公司连带赔偿自2013年9月1日至其赔偿黄承地上述21743元契税之日止，上述21743元的同期银行利息；3.判令晋愉峰海公司、晋愉地产公司连带赔偿自2013年9月1日至其赔偿黄承地上述21743元契税之日止，黄承地购买晋愉峰海公司房屋约500000元贷款的商业贷款与公积金贷款的利息差额。庭审中，黄承地当庭变更第1项诉讼请求为22295元，同时撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2013年9月1日，黄承地与晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，黄承地购买晋愉峰海公司开发的重庆市大渡口区双水路2号*号楼*-*商品房，面积117.75平米。晋愉峰海公司在未取得税务机关委托代征许可，也未告知黄承地其系代为征收的情况下，擅自从黄承地处代收3%，即22295元的契税（详见房屋销售合同专用收据收款事由）。晋愉峰海公司、晋愉地产公司未将上述代收的22295元交给税务部门，也未返还黄承地，既导致黄承地上述22295元的本金及利息损失，也无法将上述房屋贷款由商业贷款转为公积金贷款，造成黄承地商业贷款与公积金贷款的利息差额损失。房屋销售专用收据左上方有晋愉地产公司字样，且晋愉峰海公司是晋愉地产公司的子（分）公司，故应对黄承地的上述诉讼请求承担连带赔偿责任。为维护黄承地的合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 晋愉峰海公司辩称，1.如果黄承地有缴纳的依据，我方认可，应退金额以多收的为准；2.契税认可10871元。 晋愉地产公司辩称，1.晋愉地产公司没有收取黄承地主张的款项；2.晋愉峰海公司和晋愉地产公司是独立的法人，黄承地主张连带责任不认可。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，晋愉峰海公司与黄承地签订编号为CQ-5548**0的《重庆市商品房买卖合同》，主要约定黄承地购买晋愉峰海公司开发的位于重庆市大渡口区双水路2号*号楼*-*商品房，该商品房建筑面积117.75平方米。同日，晋愉峰海公司开具编号为0025**9的《房屋销售专用收据》一张，主要载明：交款单位：黄承地，盛世融城C区02-23-3，收款方式：POS；金额：22295元；收款事由：按揭印花税25元，按揭合同预告登记费80元，契税21743元，合同印花税362元，抵押登记费80元，权证印花税5元。《收据》上加盖晋愉峰海公司财务专用章。 以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《收据》等证据在卷佐证，结合原被告陈述，足以认定。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人订立合同，可以采取书面、口头等多种形式。本案中，黄承地举示了《房屋销售专用收据》，证明晋愉峰海公司实际收取案涉房屋的契税及其他各项税费共计22295元，被告收取的费用系受原告黄承地委托代缴，故黄承地与晋愉峰海公司实际形成了委托合同关系。晋愉峰海公司代为收取黄承地案涉房屋的各项税费22295元后，应当如实代缴，其未举示证据证明完成了委托事务，依法应当承担不利之法律后果，故黄承地要求晋愉峰海公司返还代收款项22295元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告黄承地主张被告晋愉峰海公司自2013年9月1日起以22295元为基数，按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。被告未完成委托事务，给原告造成了损失，依法应予赔偿，但双方并未就完成委托事务的期限作出约定，原告亦未举示证据证明已经向被告方主张权利，故本院支持利息损失的起算时间为庭审的次日起算，即2019年9月24日。晋愉地产公司与晋愉峰海公司均为独立法人，晋愉峰海公司接受黄承地委托并代收款项，与晋愉地产公司无关。根据合同相对性，黄承地要求晋愉地产公司承担连带返还代收款项22295元及赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄承地代收款项22295元，并以22295元为基数，自2019年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清； 二、驳回黄承地的其他诉讼请求。 如果被告重庆晋愉峰海房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元（黄承地已预缴172元），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内径付黄承地172元,余款7元，直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 李成杨 二〇一九年十月八日 法官助理 陶知春 书 记 员 鲜宇平
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1215号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人范某云，女，1987年7月19日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，文盲，户籍地云南省昭通市镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年8月22日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年12月22日刑满释放。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人邓永乐，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1121号起诉书指控被告人范某云犯容留他人吸毒罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人范某云及其辩护人邓永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人范某云在其位于广州市黄埔区横坑村横坑门楼街一巷一出租屋304房。分别于2019年3月29日下午容留吸毒人员葛某、阿某吸食冰毒，于4月6日下午容留吸毒人员龙某、葛某吸食冰毒，于4月6日晚上容留吸毒人员葛某吸食冰毒，于4月14日下午容留吸毒人员葛某吸食冰毒。被告人范某云于2019年4月16日在广州市黄埔区永和开发区被抓获。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人范某云的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人范某云是累犯，毒品再犯，应当从重处罚；被告人范某云归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人范某云判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人范某云对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚。其辩护人对指控各被告人范某云犯容留他人吸毒罪的定性无异议。提出：一、被告人范某云自愿认罪、悔罪。二、被告人范某云文化程度低，法律意识淡薄。综上，被告人范某云归案后如实供述犯罪事实，有法定、酌定从轻情节，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人范某云在其位于广州市黄埔区横坑村横坑门楼街一巷一出租屋304房。分别于2019年3月29日下午容留吸毒人员葛某吸食冰毒，于4月6日下午容留吸毒人员龙某、葛某吸食冰毒，于4月6日晚上容留吸毒人员葛某吸食冰毒，于4月14日下午容留吸毒人员葛某吸食冰毒。被告人范某云于2019年4月16日在广州市黄埔区永和开发区被抓获。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.归案经过，证实被告人范某云于2019年4月16日被公安机关传唤到案。3.户籍信息表，证实被告人范某云身份信息及作案时已达到完全刑事责任年龄。4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表。5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实侦查机关扣押被告人范某云持有的手机1台。6.广州市公安局增城区分局吸毒严重成瘾认定书，证实被告人范某云被认定为吸毒严重成瘾。7.广东金域司法鉴定所出具的金域司法鉴定[2019]毒鉴字第942号法医毒物司法鉴定意见书，证实证人龙某毛发检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。8.现场检测报告书，证实被告人范某云、证人葛某尿检甲基安非他明呈阳性。9.行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证实证人葛某、龙某因涉案吸毒行为被处行政处罚。10．广东省广州市黄埔区人民法院出具的（2016）粤0112刑初753刑事判决书。11.证人证言。（1）刘某灿（辅警）的证言，证实查获被告人范某云的经过。辨认出被告人范某云。（2）邱某基（房东）的证言，证实被告人范某云是涉案304房的租客。辨认出被告人范某云。指认了被告人范某云的微信。（3）葛某证言，证实其在范某云出租屋吸毒的情况。辨认出被告人范某云。（4）彭某1的证言，证实其贩卖毒品给被告人范某云、葛某的情况。辨认出被告人范某云、证人葛某。（5）龙某证言，证实其在范某云出租屋吸毒情况。辨认出被告人范某云、葛某。12.被告人范某云侦查阶段供述。辨认出证人彭某1、葛某。指认了微信聊天、交易记录。本院认为，被告人范某云无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人范某云犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某云因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人范某云归案后如实供述犯罪行为，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人范某云归案后如实供述、自愿认罪、悔罪的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的手机1台，并非本案作案工具，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人范某云容犯留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  赖远明人民陪审员  贺道荣二０一九年十月二十五日书 记 员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3961号申请执行人：库尔班·热合米图拉，男，1964年4月10日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。委托代理人：孙清，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被执行人：黄伟，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。申请执行人库尔班·热合米图拉与被执行人黄伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11277号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人85000元，并支付交通费、住宿费、餐饮费等各项损失9533元；二、负担案件受理费2572元，公告费600元，合计3352元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行账户余额1000元，予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，均予以查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十九日见习书记员  裴 勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李斌，男，1974年6月6日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,647.63元。原告诉称,被告李斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,647.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1568号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人戚奇佳，男，1984年3月21日出生于浙江省杭州市，汉族，大学本科，原系杭州市公安局萧山区分局民警，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年7月12日被杭取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1497号起诉书指控被告人戚奇佳犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人戚奇佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月10日21时30分左右，被告人戚奇佳饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车从杭州市萧山区湘湖景区（三期）金融小镇东口出发，途经金西桥时遇执勤交警设卡检查酒驾，被告人戚奇佳为逃避检查，强行驾车驶离检查卡口，后沿萧山区小白线由西向东行驶至风情大道上跨路口处，与路边警示桩相撞，致车辆损坏、被告人戚奇佳受伤。经事故认定，被告人戚奇佳负事故全部责任。经鉴定，被告人戚奇佳血液内乙醇含量为105.3mg/100mL。 另查明，案发后，被告人戚奇佳已赔偿了交通安全设施及安装等相关损失。 上述事实，被告人戚奇佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、杨某、朱某、伊某、席某、戚某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，呼气酒精测试结果单，监控录像，检定证书，行政强制措施凭证，放车单，当事人血样提取登记表，司法鉴定委托书，血样流转单，道路交通事故调查报告，驾驶证复印件，工作证，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，医院诊断证明书，票据，事故赔偿任务单，说明，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人戚奇佳的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戚奇佳在道路上醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚奇佳能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人戚奇佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  张建立 人民陪审员  任爱芬 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  田安琪 ? ?
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1919号 原告：钱开标，男，1967年3月1日生，汉族，住响水县。 被告：陈开友，男，1969年11月9日生，汉族，住响水县。 被告：张正国，男，1968年6月30日生，汉族，住响水县。 原告钱开标诉被告陈开友、张正国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱开标到庭参加诉讼，被告陈开友、张正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱开标向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告钱开标借款本金20000元及利息（从2018年2月3日至偿还完毕之日止，按月利率2%，扣除5000元利息）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告陈开友、张正国因搞工程需要向原告借款20000元，约定月利率2%,未约定还款时间。经原告多次催要，2019年4月10日被告陈开友给付5000元利息，剩余二被告至今未还。 被告陈开友、张正国未作答辩，亦未提供相关证据。 原告钱开标围绕其诉讼请求依法提交了证据：2018年2月3日被告陈开友、张正国出具的借款20000元的借条原件1份。被告陈开友、张正国未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，被告陈开友、张正国因搞工程需要向原告钱开标借款20000元，约定月利率2%,未约定还款时间。后经原告钱开标催要，2019年4月10日被告陈开友给付原告钱开标5000元，其余借款及利息被告陈开友、张正国至今未还。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告钱开标以其提供的统一格式借条多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与陈开友、张正国签订的借款合同依法应当认定为无效。2019年4月10日被告陈开友归还5000元;应当认定为归还2018年2月3日至2019年4月10日资金占用期间的使用费用1137元，归还借款本金3863元。故被告陈开友、张正国应当返还原告钱开标借款16137元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈开友、张正国在本判决生效后15日内返还原告钱开标借款本金16137元，并承担该款占用使用费用（从2019年4月11日至偿还完毕之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告钱开标的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预缴150元），公告费560元，合计860元，由原告钱开标负担58元，被告陈开友、张正国负担802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  于开凤 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1994号 申请人:吕超，男，汉族，1988年8月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区罕台镇，身份证号码:XXXXX。 被执行人:史强,男，汉族，1989年10月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区苏力德小区2楼东户。身份证号码：XXXXX。 申请执行人吕超与被执行人史强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 东胜区人民法院作出的(2016)内0602民初11176号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈宛，男，1991年12月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,574.48元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,574.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5146号 成都万旗科技有限公司： 关于你公司与成都圣路电器有限公司合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初373号已于2019年10月16日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4579号原告：蒙春宇，女，1982年12月18日出生，满族，住三河市。被告：刘宝富，男，1974年6月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告蒙春宇与被告刘宝富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙春宇到庭参加诉讼，被告刘宝富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙春宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金25000元,并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告借款10000元；2017年5月28日被告向原告借款10000元；2017年6月14日被告向原告借款5000元。三笔借款总计25000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中原告放弃要求被告支付利息的主张。被告刘宝富未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告蒙春宇与被告刘宝富系朋友关系，被告刘宝富平日经营鸽粮生意。2017年1月21日，被告刘宝富以急用为由向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告支付10000元；2017年5月28日被告又以购买鸽粮原材料为由向原告借款10000元，原告通过微信平台分两次向被告转账共计10000元；2017年6月14日被告向原告借款5000元，原告通过微信平台向被告转账5000元。以上事实由原告提交的微信聊天记录截图和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告蒙春宇主张被告偿还借款25000元，并向法庭提供了相关证据予以证明，被告刘宝富未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，认定原、被告间存在真实、合法有效的借贷关系。被告刘宝富向原告蒙春宇的借款理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝富自本判决生效后五日内偿还原告蒙春宇借款本金人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告刘宝富负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十月九日法官助理王艳丽书记员郭子莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14002号原告：许凤娟，女，1956年6月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：金敬玲，女，1981年4月17日出生，朝鲜族。被告：朱荣，男，1968年4月2日出生，朝鲜族。被告：沈阳世潾科技有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号816房间，统一社会信用代码91210102335680044C。法定代表人：朱荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：张春兰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓英，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告徐凤娟诉被告金敬玲、朱荣、沈阳世潾科技有限公司合同纠纷一案，本案审理中，原告徐凤娟在本院规定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐凤娟撤诉处理。案件受理费已收取225元,减半收取112.5元，由原告徐凤娟承担。审 判 长  唐 佳人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇一九年十月二十三日法官助理王红蕾书记员于悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68966号原告：傅立，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：百邑(上海)酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。原告傅立与被告百邑(上海)酒业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告傅立及其委托诉讼代理人杨静国、邱献霖，被告百邑(上海)酒业有限公司的委托诉讼代理人杨跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年9月1日至2019年2月28日期间报销款21,507.45元；2、判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金55,500元；3、判令被告支付原告2017年13薪18,500元。事实和理由：原告原系被告处员工。双方签订了期限自2016年3月1日至2019年2月28日的劳动合同，原告在被告处担任省级经理职务，月工资18,500元。2019年2月28日，原告离职。2018年9月1日至2019年2月28日期间，原告产生报销款21,507.45元，原告已向公司提交凭证，且经过了相应程序，但被告一直未支付，故被告应当支付。此外，被告原人事负责人朱轶飞曾于2018年2月7日发送邮件，承诺将于2018年4月10日发放2017年13薪，但被告至今未发放，被告也应支付。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告百邑(上海)酒业有限公司辩称，关于报销款，原告所述的报销款，被告无法确认。关于13薪，因公司效益不好，公司决定不予发放2017年度十三薪，原告也收到相应通知，故被告无需支付原告2017年十三薪。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告原系被告处员工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日，约定原告在被告处担任省级经理职务，每月工资为18,500元。2019年2月28日，被告为原告出具《离职证明》，其中载明：原告自2016年3月1日至2019年2月28日在我公司担任省级经理(浙江省)职务，现与本公司解除劳动关系。2019年4月16日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2019年2月1日至2019年2月28日期间工资16,070.27元；2、报销2018年9月1日至2019年2月28日期间报销款21,507.45元。3、支付2017年度及2018年度十三薪37,000元。经仲裁，裁决被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期间工资16,070.27元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告与被告双方并无十三薪的书面约定。2、2019年2月28日，被告向包括原告在内员工发送电子邮件，其中载明：因2017年度公司效益欠佳，公司经研究决定不予发放2017年度十三薪奖金。审理中，1、原告提供员工离职薪资结算单，证明被告与原告进行了薪资结算。经质证，被告对该证据真实性不予认可，并表示该结算单并无总经理签字，签字的三人均与被告存在诉讼纠纷。2、原告提供2018年2月7日被告处原人事负责人朱轶飞发送的邮件，证明被告曾承诺2018年4月10日发放2017年13薪。经质证，原告对该证据真实性不予认可，并表示2019年2月28日已发送邮件告知因公司效益不佳，不予发放2017年度13薪。3、原告申请证人韦某某到庭作证，证明被告拖欠原告的报销款。证人韦某某到庭陈述：证人系公司人事，员工离职薪资结算单系证人经办的，证人和出纳盛惠惠、财务总监田佳莹签好字交给原告，原告签完字寄回归档，当时总经理并未签字，人事部并未规定需要总经理签字，田佳莹告知证人上述流程完成即可。原告报销款未发放，系因公司经济困难。另证人表示其与被告之间也存在劳动争议纠纷。经质证，被告认为证人证言不具有证明力。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告未支付报销款，并为此提供了员工离职薪资结算单以及证人证言予以证明。对此，鉴于员工离职薪资结算单系复印件，且其中也无总经理签字，故本院对该证据不予采信。至于证人证言，因证人与被告存在劳动争议纠纷，且证人所述也不足以证明原告报销款已经过审批流程，故本院对证人证言亦不予采纳。综上，鉴于原告并未提供充分的证据证明其存在报销款且审批手续已经完成，故其要求被告支付2018年9月1日至2019年2月28日期间报销款21,507.45元的请求，本院难以支持。关于原告要求被告支付2017年13薪18,500元的请求。因双方对于十三薪并未书面约定，故被告作为用人单位，有权根据企业经营情况自主决定是否发放。现鉴于原告提供的邮件仅系打印件，且公司于2019年2月28日发送邮件明确告知因公司效益不好，不予发放2017年十三薪，故原告要求被告支付2017年13薪18,500元的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。因仲裁裁决被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期间工资16,070.27元，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告百邑(上海)酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅立2019年2月1日至2019年2月28日期间工资16,070.27元；二、驳回原告傅立的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十月二十九日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7802号原告：上海益群物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡益萍，总经理。委托诉讼代理人：孙琦。被告：唐正国，男，1986年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海申创律师事务所律师。原告上海益群物业管理有限公司(以下至判决主文前简称“益群公司”)与被告唐正国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告益群公司法定代表人蔡益萍、委托诉讼代理人孙琦、被告唐正国委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益群公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付一次性伤残就业补助金21,396元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，被告进入原告处工作，2018年8月6日受伤，经医院诊断为右足第三近节趾骨骨基底部骨折。受伤后，被告曾公开承诺：此受伤事件与原告无关，如果认定为工伤，原应由原告依法支付的部分本人放弃追究，不需要原告作出任何赔偿。现被告违反承诺向原告索赔，实属不合理。原告为维护自身权利，特向法院提起诉讼。被告唐正国辩称，不同意原告诉讼请求，请求维持仲裁裁决。原告益群公司为证明其诉称，向本院提交仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序。被告唐正国对原告益群公司提交的证据无异议。被告唐正国为证明其辩称，向本院提交工伤事故报告、工伤受理决定书、工伤认定决定书等证据，证明被告于2018年8月6日受伤经认定为工伤。原告益群公司对被告唐正国提交的上述证据真实性均无异议，但认为被告曾承诺不需原告赔偿，只是为认定工伤流程之需才请原告在各项证据上加盖公章。本院经审理查明，2017年12月，被告进入原告处工作。2018年8月6日，被告在工作途中发生交通事故，致右足第三近节趾骨骨折。2018年10月31日，经上海市崇明区人力资源和社会保障局认定，被告构成工伤。2019年1月4日，经上海市崇明区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告系因工致残程度十级。2019年3月4日、2019年4月29日，上海市社会保险事业管理中心徐汇分中心依法分别向被告赔付一次性伤残补助金28,413.7元、一次性工伤医疗补助金21,396元。双方的劳动关系于2018年11月6日解除。2019年6月19日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付一次性伤残就业补助金21,396元。2019年8月9日，仲裁委员会裁决支持申请请求。原告不服，特向本院提起诉讼。审理中，原告表示要求对伤残鉴定报告进行重新鉴定，但其称收到伤残鉴定报告后并未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，被告于2018年8月6日发生工伤并被鉴定为因工致残程度十级，双方劳动关系已于2018年11月6日解除，故原告依法应当支付被告一次性伤残就业补助金21,396元。原告表示被告曾承诺不需原告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项之规定，判决如下：原告上海益群物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐正国一次性伤残就业补助金21,396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海益群物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年十月十七日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3243号原告：武林林，女，1983年2月2日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县杏林中医药保健品有限公司，住所地山东省宁阳县城欣街路288号。法定代表人：孙宏伟，经理。委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县中医院，住所地宁阳县欣街路219号。法定代表人：胡大海，院长。委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。原告武林林与被告宁阳县杏林中医药保健品有限公司（以下简称杏林公司）、宁阳县中医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的社会保险费及滞纳金、利息共计131211.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年10月与被告杏林公司签订劳动合同，被安排到宁阳县中医院从事口腔科医生工作。在合同履行期间，被告违反《中华人民共和国劳动法》及劳动合同法的规定，未给原告办理社会养老保险，未缴纳社会保险费。2018年12月7日原告与被告解除了劳动关系。解除劳动关系后，原告个人补缴了社会保险费及滞纳金、利息共计131211.75元。后原告申请劳动仲裁，但宁阳县劳动人事争议委员会决定不予受理。为维护原告的权益，依法提起民事诉讼。被告杏林公司、宁阳县中医院辩称，原告在公司工作的时间是2007年10月至2018年9月，期间产生的社会保险费，除个人缴纳部分外，单位应缴纳的部分，由两被告承担，该部分社保费（含滞纳金、利息）应为122812.95元。原告违反约定服务期限，应支付违约金合计162766元。本院经审理认定事实如下：2007年10月，原告武林林与被告杏林公司建立劳动合同关系，在宁阳县中医院口腔科从事医生工作。期间因杏林公司未为原告缴纳社会保险费，原告于2018年9月提出辞职。2018年12月7日，经原告申请，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字【2018】91号裁决书，决定解除原告与杏林公司的劳动关系，由杏林公司支付原告经济补偿金，并由宁阳县中医院返还原告风险金。2019年1月2日，原告武林林补缴了基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费及滞纳金、利息共计131211.75元（至2018年12月）。后原告主张上述保险损失，向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月12日作出“宁劳人仲案字【2019】91号”决定书，对武林林的仲裁申请不予受理。诉讼中，对两被告主张的应由单位承担的社会保险费122812.95元，原告无异议。对原告应支付的违约金，被告主张另案予以处理。本院认为，用人单位和劳动者应按照法律规定，履行参加社会保险、缴纳社会保险费的义务。在劳动关系存续期间，被告杏林公司未为原告足额缴纳社会保险费，原告武林林自行补缴了社保费用，其中应由单位缴纳的122812.95元，被告应予返还原告。被告中医院作为用工单位，同意与杏林公司共同承担该项费用，不违背法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宁阳县杏林中医药保健品有限公司、宁阳县中医院返还原告武林林垫付的社会保险费122812.95元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁阳县杏林中医药保健品有限公司、宁阳县中医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇一九年十月十六日法官助理胡丽娜书记员王佩佩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5362号 原告：孟庆超，女，1985年6月22日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金光星，男，1985年2月7日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王宇，女，1992年10月7日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王春阳，女，1979年4月9日出生，住所吉林省延吉市。 被告：肖洁，女，1994年7月2日出生，住所吉林省延吉市。 原告孟庆超诉被告王宇、王春阳、肖洁教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年10月15日对本案公开开庭进行了审理，原告孟庆超及其委托诉讼代理人金光星、被告王宇到庭参加了诉讼，被告王春阳、肖洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆超向本院提出诉讼请求：1.判令解除孟庆超与延吉市新爱婴教育信息咨询有限公司之间的教育培训协议；2.判令王宇、王春阳、肖洁返还培训费5000元及利息（自2018年12月23日起至返还全部培训费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由王宇、王春阳、肖洁承担。事实与理由：2018年12月23日，孟庆超与延吉市新爱婴教育信息咨询有限公司（以下简称新爱婴公司）的工作人员肖洁约定，由新爱婴公司为孟庆超的儿子提供70节教育培训服务，培训费为5000元，培训内容为感统课、启蒙课、音乐课程，孟庆超可以任意时候开始接受服务。孟庆超当日向肖洁支付了培训费5000元。2019年5月31日，孟庆超得知2019年之前报课的学员，应在2019年9月5日之前结束课程，之后新爱婴公司就不再提供教育培训服务。2019年6月3日，孟庆超与新爱婴公司的法定代表人王宇沟通过程中，王宇表示，因王宇是从王春阳处受让的培训机构，给孟庆超提供服务的协议是王春阳经营培训机构时达成的为由，明确拒绝新爱婴从9月初之后为孟庆超提供教育培训服务。孟庆超尚未开始培训课程，根本无法在9月5日之前完成培训课程。另查，新爱婴公司系一人公司，王宇在2019年1月31日从王春阳处受让新爱婴公司的全部股权。孟庆超认为新爱婴公司的法定代表人王宇明确拒绝9月5日之后为孟庆超提供服务的行为构成预期违约，孟庆超享有协议解除权，故诉至法院。 王宇辩称：1.新爱婴公司不能作为本案诉讼主体，新爱婴公司已于2019年7月末注销，主体不存在，无法对外行使民事行为，不存在解除协议的问题；2.王宇与本案无关。2019年1月29日，王宇与王春阳签订“公司转让合同”，第五条5-2规定交割工作完成后，双方应签署“资产交接清单”，但王春阳与王宇从未签署过“资产交接清单”，并未把王春阳经营管理期间所收取的会员培训费转交给王宇，也从未把其经营管理期间的会员全部名单告知王宇，对孟庆超是否已缴纳培训费及是否是会员事宜均不知。故孟庆超的诉讼主张与王宇无关，没有义务返还培训费；3.孟庆超的诉讼请求应当由王春阳承担。孟庆超主张的诉讼请求，是在王春阳经营管理期间公司所发生的债务。王宇与王春阳签订的“公司转让合同”第七条规定本合同生效之日前，王春阳个人及其经营管理公司期间所发生的一切债务、税费全部由王春阳承担，所产生的一切债权全部归王春阳享有。本合同生效之日后，王宇对公司经营管理所产生的一切债权及债务，由王宇享有和承担。王宇需对王春阳现有会员负责，继续王春阳现有会员全部课程。孟庆超缴纳的培训费是在王春阳经营管理期间所缴纳，因王宇没有收取孟庆超的任何培训费用，也不知孟庆超是否为会员，无义务返还培训费，应由王春阳返还；4.孟庆超的诉讼请求与新爱婴公司以及王宇无关，诉讼费应由王春阳负担。 经审理查明：2018年12月23日，孟庆超向原新爱婴公司的工作人员肖洁支付5000元为其儿子交纳新爱婴公司的70节教育培训课程费用，双方并未约定具体上课时间。 另查，新爱婴公司原法定代表人为王春阳，2019年1月31日，新爱婴公司变更法人为王宇，并办理了工商变更登记。2019年7月31日，新爱婴公司办理了注销登记。 再查，至今，孟庆超的儿子未参加涉案的70节教育培训。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录一份、通知照片一张、录音光盘一份及当事人的陈述。 本院认为，孟庆超向新爱婴公司支付了5000元用于交纳其儿子的教育培训费用，其与新爱婴公司之间形成了教育培训合同关系，新爱婴公司应按约定向孟庆超的儿子提供教育培训服务。因孟庆超在交纳费用时，新爱婴公司未与孟庆超约定上课时间，故应认定孟庆超的儿子可随时参加培训。后新爱婴公司张贴通知，要求2019年之前报课的会员于2019年9月5日前结束课程，应视为对合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，本案中，孟庆超并未同意变更合同内容，故该通知对孟庆超不发生法律效力。现新爱婴公司已经注销，教育培训合同已经无法履行，新爱婴公司存在违约行为，导致孟庆超的合同目的已经不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，孟庆超要求解除其与新爱婴公司之间的教育培训协议的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。由于孟庆超与新爱婴公司的合同解除，而孟庆超的儿子并未参加涉案培训课程，故新爱婴公司应将收取的培训费5000元退还给孟庆超。因新爱婴公司为一人有限责任公司，且现已注销，故权利义务应由其法定代表人王宇承担，至于王宇主张的其系从王春阳处受让了新爱婴公司，故应由王春阳承担返还义务的抗辩主张，本院认为，王宇与王春阳签订“公司转让合同”系王宇与王春阳之间形成的合同关系，对孟庆超不发生法律效力，孟庆超将培训费交付给新爱婴公司，王宇作为新爱婴公司的法定代表人，应承担退还培训费的义务，故对孟庆超要求王宇退还培训费5000元及利息（自2018年12月23日起至返还全部培训费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于孟庆超要求王春阳及肖洁退还培训费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、解除原告孟庆超与原延吉市新爱婴教育信息咨询有限公司之间的教育培训协议； 二、被告王宇于本判决发生法律效力之日立即向原告孟庆超退还培训费5000元及利息（自2018年12月23日起至返还全部培训费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告孟庆超的其他诉讼请求。 如被告王宇未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（孟庆超已预交），减半收取25元，由被告王宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年十月十八日 书记员 林美娜
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3239号原告:刘爱峰，女，1971年10月18日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师，执业证号：14109201910081870。被告：程利勇，男，1978年7月2日生，汉族，住南乐县。被告：袁利娟，女，1980年7月14日生，汉族，住南乐县。原告刘爱峰与被告程利勇、被告袁利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱峰委托诉讼代理人兰晓辉到庭参加诉讼，被告程利勇、被告袁利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000元及利息59300元（利息计算至2019年8月6日，后息另计算至债务履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月22日被告程利勇与被告袁利娟向原告借款50000元，并书写借条一支，约定利息3分，按月支付。原告通过其丈夫账户将该款转入被告程利勇账户内。2016年4月20日后被告未按约定支付利息，经原告多次催要，被告一直推诿，拒不返还借款本息。被告程利勇在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。被告袁利娟在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，2015年9月22日，被告程利勇、被告袁利娟向原告借款50000元，二被告向原告出具借据一支，并约定利息3分，按月支付。二被告向原告支付利息至2016年4月20日，后二被告至今未偿还本息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原被告之间具有借贷关系，被告应按照约定返还借款支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告程利勇、被告袁利娟向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告程利勇、被告袁利娟向原告借款50000元后拒不履行还款义务，已构成违约，被告程利勇、被告袁利娟应承担违约的民事责任。原被告口头约定利息为月息3分，期间二被告已按月支付利息至2016年4月20日。故本院对原告要求被告程利勇、被告袁利娟支付借款50000元的诉讼请求予以支持，但原告主张的利息应按照以50000元为本金自2016年4月20日起按照年利率24%计算至偿清本金之日止。被告程利勇、被告袁利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告程利勇、被告袁利娟自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程利勇、被告袁利娟于本判决生效后十日内偿还原告刘爱峰借款50000元及利息（利息以50000元为本金自2016年4月20日起按照年利率24%计算至偿清本金之日止）。二、驳回原告刘爱峰其他的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，已减半收取，由被告程利勇、被告袁利娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十月十日书记员  李云飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14444号原告：昆山市巴城镇春泰呢绒面料经营部，住所地昆山市巴城镇湖亭路A56号，注册号320583601655710，系个体工商户。经营者：刘贺，男，汉族，1988年2月19日生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市巴城天坊制衣厂，住所地昆山市巴城镇湖亭路68号，注册号320583600995089，系个体工商户。经营者：郁惠清，男，汉族，1963年11月24日生，住昆山市。原告昆山市巴城镇春泰呢绒面料经营部（以下简称春泰经营部）与被告昆山市巴城天坊制衣厂（以下简称天坊制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告春泰经营部委托诉讼代理人潘斯丹、被告天坊制衣厂经营者郁惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春泰经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令天坊制衣厂支付货款90038元及逾期付款利息（以90038元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由天坊制衣厂负担。事实与理由：春泰经营部与天坊制衣厂之间存在买卖合同关系，由天坊制衣厂向春泰经营部采购呢绒面料。春泰经营部按天坊制衣厂的要求履行了交付货物义务，但该厂未履行付款义务。截止到起诉之日，天坊制衣厂仍结欠90038元未予支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告天坊制衣厂辩称：没有意见，欠款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：天坊制衣厂分别于2017年3月4日、3月15日和3月17日、4月21日向春泰经营部购买不同规格颜色的呢绒面料，金额共计90038元。春泰经营部多次向天坊制衣厂催讨货款未果。本院认为：天坊制衣厂与春泰经营部之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。天坊制衣厂对结欠春泰经营部货款金额并无异议，本院予以确认。双方并未约定付款期限，就此也未达成补充协议以及形成交易惯例，故天坊制衣厂应当在货物交付时支付货款。现货款支付期限已经届满，对春泰经营部要求天坊制衣厂支付货款90038元的诉讼请求，本院予以支持。天坊制衣厂未及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。春泰经营部主张自2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失至实际给付之日，合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆山市巴城天坊制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇春泰呢绒面料经营部货款90038元及逾期付款利息损失（以90038元为基数，自2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取1025元，由被告昆山市巴城天坊制衣厂负担。上述费用原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院。逾期未交纳的，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811113659）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一九年十月十八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民特99号申请人：李孝敏，女，1961年11月22日出生，汉族，住舒兰市金亿城8号楼4单元302室。申请人李孝敏申请确定监护人一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审理。现已审理终结。李孝敏称，要求确认被申请人高广庆为李孝茹的监护人。事实与理由：申请人系被监护人李孝茹的妹妹，被申请人高广庆系李孝茹的独生子，李孝茹的丈夫高云升1997年7月去世，李孝茹一家三口原户籍地为舒兰市亮甲山乡纪屯村。李孝茹现居住地为舒兰市金亿城8号楼4单元302室，2004年李孝茹因车祸至重度颅脑损伤，出院后因高广庆上班工作没时间照顾，李孝茹一直由我照顾和做监护人,2019年9月5日李孝茹经长春市第六人民医院评定为重度致残，考虑李孝茹的疾病和健康状况，我非常担心因照顾不周承担监护责任,故起诉来法院要求确认被申请人高广庆为其母亲的监护人,由儿子对被监护人李孝茹行使监护义务，请法院依法裁决。经审理查明：李孝茹，女，1946年4月12日出生，现为舒兰市金亿城8号楼4单元302室。其配偶高云升1997年7月去世。李孝敏与李孝茹系姐妹关系。2004年李孝茹因车祸至重度颅脑损伤，2019年10月24日，经吉林雾淞司法鉴定所鉴定为1、头部外伤所致的痴呆。2、目前无民事行为能力。高广庆，男，1978年12月26日出生，住沈阳市各平区文体路5-1号2-56-2，系李孝茹的独生子。本院认为，现李孝茹是无行为能力人，生活不能自理，其配偶、父母均已去世，高广庆系李孝茹的独生子。李孝敏要求确认高广庆为李孝茹的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定高广庆为李孝茹的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘鑫颖二〇一九年十月二十九日书记员  杜 杨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7849号 原告：毛亮，男，1984年2月6日出生，沭阳县人，居民，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江玉珍，女，1950年7月24日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：江玉兰,女,1945年9月12日出出生，沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。 被告：江玉平，女，1959年1月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：江德年，男，1952年12月24日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：江德志，男，1956年7月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：江德明，男，1962年9月18日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：江德军，男，1970年2月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：江玉霞，女，1965年8月9日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告毛亮与江玉珍、江玉兰、江玉平、江德年、江德志、江德明、江德军、江玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告毛亮的委托诉讼代理人程高雷、被告江玉珍、江玉兰、江玉平、江德年、江德志、江德明到庭参加诉讼，被告江德军、江玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛亮向本院提出诉讼请求：要求八被告协助原告办理位于沭阳县临安小区10幢102室房屋不动产登记手续。事实和理由：2006年12月19日，原告与八被告父亲江某签订了涉案房屋位于沭阳县临安小区10幢102室和10幢5号车库买卖协议书，并将涉案房屋及车库交于原告。2011年涉案房屋的产权登记证书办理完毕，并交付原告。后八被告父亲江某去世，涉案房屋作为八被告父亲的遗产，合同一方当事人在合同履行完毕前死亡，其非涉及人身关系的合同权利义务可以由继承人继承，属于合同权利义务的法定承受，即无需对方当事人同意，在法定情形下合同一方当事人的权利义务由第三人概括承受，双务合同一方当事人死亡时，其继承人未放弃继承的，其享有的合同权利与负担的合同债务由继承人承受。据此由于八被告系江某的子女，作为法定继承人，应当予以配合办理过户登记手续。 被告江玉珍辩称：我不存在配合不配合办理房产证，我不知道房子卖没卖出去，我一直以为房子还是两老的，我也没有义务协助他们过户。 被告江玉兰辩称：我不知道原告买也不知道我父母卖，第一是买卖，也没有通过我们，我不知道，我不同意跟原告办理过户手续，因为这房子我不知道卖了，交付了这么多年，我们可以把钱退给原告，房子给我们。 被告江玉平辩称：我也不同意，我不知道我父亲把房子卖了，所以我不协助原告办理房屋过户手续。 被告江德年辩称：房子卖的时候我们不知道，这些年也没有找过我们兄弟姊妹，原来我们不懂，现在我们也不同意签字办理房产过户手续。 被告江德志辩称：我在外地工作，老的卖房子我们不懂，我不同意协助原告办理房屋过户手续。 被告江德明辩称：我和被告江德年的意见一样，我父亲卖房子我不知道，我不同意协助原告房屋过户手续。 被告江德军、江玉霞未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2006年12月19日，被告江德军（甲方）与原告毛亮（乙方）签订《协议书》，协议在载明：“甲方向乙方出售临安小区10#楼102室和车库10#楼5#车库给乙方。甲方应出具相关拆迁证明确保拥有房产权（注：产权有任何争议有甲方负责）乙方须向甲方付款人民币玖万五千元整.首付人民币陆万伍仟元整：余款待装潢上房一次性付清余款：本协议关键由于甲方现在无法向乙方提供房产权故临时达成以下协议：1、甲方：关于产证一事须按有关国家卖契合同办理执行。2、甲方手续齐全，符合买卖条件，由于现行无法过户（因拆迁政府安置无法办理，按政府文件统一办理）3、甲方留伍仟元人民币给乙方办理房产证等事宜，并提供相关手续保证乙方顺利办理，至此协议完成。江某甲方江德军乙方毛亮证明人：胡某耿某2006年12月19日”。后江某向原告出具了一份《产权申明》，载明：“产权申请江某（320823192111020533）已与毛亮（）就临安小区10#楼102室和车库10#楼5#车库产权达成转让协议，转让钱款（玖万伍仟元整）已於二零零六年十二月十玖日完全付清。注：江某儿子江德军已签收。产权已完全属于买方毛亮，与我子女无关。为免产权争议，特此申明。申某（签章）：江某”。2011年8月23日，江某办理了该房屋的房权证，并交付给原告。该房权证载明的所有权人为江某。后因江某去世，原告无法办理产权过户手续，遂将八被告诉至本院。 另查明，八被告母亲项发英已去世。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、产权申明、产权证书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告毛亮与江某之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，江某死亡，该事实并不导致其与原告毛亮之间的房屋买卖合同关系终止。被告江玉珍、江玉兰、江玉平、江德年、江德志、江德明、江德军、江玉霞作为江某的第一顺位法定继承人，应当继续履行被继承人江某生前的义务。因此，原告毛亮要求被告江玉珍、江玉兰、江玉平、江德年、江德志、江德明、江德军、江玉霞协助办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江玉珍、江玉兰、江玉平、江德年、江德志、江德明辩称其不知道父亲江某出售该房屋，不同意协助办理不动产权证，于法无据，本院依法不予支持。被告江德军、江玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江玉珍、江玉兰、江玉平、江德年、江德志、江德明、江德军、江玉霞于本判决生效之日起十五日内协助原告毛亮办理沭阳县临安小区10幢102室房屋产权变更登记手续。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  任亚平 人民陪审员  王 倬 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢172号之一 申请执行人:毛国平，男，1969年12月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人:弋阳县龙钻页岩矿业有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县圭峰镇双峰谢家山村。 法定代表人：刘文龙，该公司经理。 本院在执行申请执行人毛国平与被执行人弋阳县龙钻页岩矿业有限公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人弋阳县龙钻页岩矿业有限公司履行（2017）赣1126民初726号民事判决书所确定的义务，但被执行人弋阳县龙钻页岩矿业有限公司未履行该义务。本院于2018年3月以（2017）赣1126执665号执行裁定书查封了被执行人弋阳县龙钻页岩矿业有限公司所有的机器设备：进料斗二只、大号破碎机二台（带大电机二台）、反击破二台（带电机二台）、塔吊一台、振动筛二台、变压器二台、地磅一台、输送带及变电房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 依法拍卖被执行人弋阳县龙钻页岩矿业有限公司所有的机器设备：进料斗二只、大号破碎机二台（带大电机二台）、反击破二台（带电机二台）、塔吊一台、振动筛二台、变压器二台、地磅一台、输送带及变电房一间 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚立剑 审判员  张利华 审判员  黄灵聪 二〇一九年十月十二日 书记员  杨 凯
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初794号 原告：王锋，男，汉族，1988年4月16日生，农民，住定西市安定区。 被告：戴长林，男，汉族，1990年2月2日生，农民，住定西市安定区。 原告王锋与被告戴长林民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序进行审查。 原告王锋向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金30000元，利息4800元（按照年利率24%从2018年3月26日计算至2019年1月25日），共计34800元，并利随本清；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告同意后支付了借款，同时，双方书写了《借款借条》，该《借款借条》对借款期限、借款利率作了详细的约定。后于2018年4月26日、2018年8月25日，被告又分别向原告借款10000元，并书写了《借款借条》。被告共计借款30000元，三笔债务借款期限均到期后，原告数次向被告催要，但被告均以种种理由推诿，至今未能偿还，因此成诉。综上所述，依法成立的合同应受法律保护，原、被告达成借款合同，原告如约提供借款，被告却未能按照约定届时清偿借款，给原告造成严重的经济损失，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，根据当事人诉称及所举证据、经本院对戴长林的调查、以及本院依职权调取的定西市安定区公安局立案决定书证实，本案民间借贷与定西市安定区公安局于2018年11月5日立案侦查的戴长林被敲诈勒索的刑事案件具有关联性，为避免本案与公安机关立案侦查的刑事案件发生冲突，故依法驳回原告王锋的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）、（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王锋对被告戴长林的起诉。 案件受理费670元，退还原告王锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张宗仪 审 判 员  李 卿 人民陪审员  鲍晓玲 二〇一九年十月八日                                                          法 官 助 理  汪丽媛                                                           书记员  吴桂林
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执760号 申请执行人：白洪宝，男，1966年6月24日出生，汉族，自由职业，住福建省武夷山市。 被执行人：吴彰平，男，1943年10月3日出生，汉族，退休干部，住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人白洪宝与被执行人吴彰平借款合同纠纷(2019)闽0782执760号一案中，申请执行人白洪宝以与被执行人吴彰平达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0782民初220号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年十月十六日 法官助理张建军 书记员温子晨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8823号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：戴吉清，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省景德镇。原告王仲正诉被告戴吉清民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月22日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费60元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月二十二日书记员  田 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1682号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地泰州。负责人：储栋。委托代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被执行人：王海琴，女，1978年1月14日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与被执行人王海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏1202民初302号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人王海琴名下位于西堤阳光05幢505室的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王海琴名下位于西堤阳光05幢505室室的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十月二十八日书记员  汤冬冬
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3408号 原告:响水城市资产投资控股集团有限公司，住所地响水县经济开发区珠江路33号。 法定代表人：王社成,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：祁克楼，男，1963年2月2日生，汉族，住响水县。 原告响水城市资产投资控股集团有限公司诉被告祁克楼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告响水城市资产投资控股集团有限公司（以下简称“响水城投公司”）的委托诉讼代理人王文书、被告祁克楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水城投公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年9月3日订立的房屋租赁合同，判令被告返还租赁的房屋及附属设施；2、判令被告支付房屋租金20万元（自2018年2月28日至2019年2月27日）及从2019年2月28日起至返还房屋之日止按合同约定的租金标准计算的房屋占用费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告订立《房屋租赁合同》，由被告租赁原告所有的位于灌河路北侧原响水县人民商场综合楼1-4层，房屋总建筑面积约2200平方米，租赁期限自2018年2月28日至2019年2月27日止。合同约定年租金200000元，税费由乙方缴纳，合同签订之日起一年一付，先付后租。被告未支付当年租金。租赁期满后，被告继续使用该房屋，但未重新签订租赁合同，也未交纳租金。原告多次向被告催要，被告以种种理由不付。为此，原告要求解除与被告的房屋租赁关系，被告返还租赁的房屋及附属设施，并给付房屋租金。 被告祁克楼辩称，我不同意返还，除非政府把我房屋的拆迁款问题补偿到位才同意返还。原告之前起诉过我，后经过县领导协调原告撤诉，当时双方签订协议约定房屋每年租金12万元，租金从政府应付而未付给我的拆迁款里面扣除。这笔租金还应当由政府支付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月3日，原告响水城投公司（甲方）与被告祁克楼（被告）签订《房屋租赁合同书》，合同主要内容包括：一、甲方将位于响水县北侧原人民商场1-4层建筑面积约2200平方米的房屋出租给乙方使用；二、年租金200000元，税费由乙方缴纳，合同签订之日起一年一付，先付后租；三、租赁期限从2018年2月28日至2019年2月27日止；四、有下列情形之一，甲方有权解除本合同：……乙方不交付或不足额交付租金达壹个月以上……；五、乙方如需继续承租上述房屋，须在合同期满前二个月以书面形式通知甲方，双方协商同意后，重新签订租赁合同（在同等条件下乙方有优先承租权），必要时需重新进行公开招租……乙方必须在终止之日将房屋交还给甲方，乙方向甲方交还房屋时应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用；六、双方约定的其他事项：甲方自2012年2月29日起将原人民商场不动产租赁给乙方使用。乙方自2013年起未支付租金，后甲方诉至法院，经双方协商达成协议，乙方承诺在原人民商场西侧房屋被拆除政府补偿款到位后3日内给付2013年2月28日至2015年2月28日租金，合计24万元。现乙方诉县政府行政补偿案仍未结案，为明确乙方承租责任，达成相应补充条款包括：1、乙方确认欠甲方2013年2月28日至2018年2月28日止五年的房屋租金，每年12万元，合计60万元。乙方承诺待其诉响水县人民政府汇峰家具中心房屋拆除行政补偿案([2013]盐行初字第08号)判决生效，乙方领取补偿款后于3日内立即支付上述欠付租金（第一笔补偿款到位即应支付租金）。2、如乙方未按上述期限支付租金，自房屋租赁合同起租之日起按当年应付租金数额按照一年期银行贷款基准利率的四倍向甲方支付利息直至还清之日。甲方有权立即解除与乙方的房屋租赁关系，停止乙方营业，收回出租物业。 另查明，该份合同约定的租期届满后，被告未按约支付当期租金，亦未与原告达成续租约定。关于该期租金支付方式双方未达成其他协议。 本院认为，原告响水城投公司与被告祁克楼签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，故本院对此予以确认。依法成立的合同对双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，双方在租赁合同中对租金的金额、支付时间及解除合同的条件均进行了明确约定，现被告未支付租金，原告据此主张被告支付租期内租金、到期后的房屋占用费以及解除双方签订的租赁合同并返还房屋的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告关于该期租金仍应从其未协商好的拆迁补偿款中扣除的辩解，无相应事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告响水城市资产投资控股集团有限公司与被告祁克楼于2018年9月3日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告祁克楼于本判决发生法律效力之日起60日内将位于响水县北侧原人民商场的房屋（1-4层）返还原告响水城市资产投资控股集团有限公司； 三、被告祁克楼于本判决生效之日起三十日内支付原告响水城市资产投资控股集团有限公司租金及房屋占用费（从2018年2月28日起至实际交付之日止，按每年200000元计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费7300元，减半收取3650元(原告已预交)，由被告祁克楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 翟进荣 二〇一九年十月十八日 法官助理 朱玲玲 书 记 员 周 云
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3259号 申请执行人:丁月革，男，1960年7月9日出生，青岛市黄岛区。 被执行人:苗福成，男，1963年3月12日出生，住黄岛区。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初2585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日申请立案执行，执行标的73937.31元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执32590号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监278号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告:解洋，男，1990年4月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审原告陆宝宏与原审被告解洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2017）苏1202民初6075号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月三十一日书记员  朱逸青
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4829号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行: 关于你支行与王志启、段向兰、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据你支行的申请，依据（2018）川0104民初3478号民事调解书，已于2019年10月30日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月三十日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2314号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟，该公司员工。被执行人赵云浪，男，1989年10月25日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人金凤，女，1989年3月1日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人付洋，男，1986年7月2日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人刘姗姗，女，1989年12月25日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人焦生甫，男，1970年11月11日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人付青，女，1973年10月19日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人赵云浪、金凤、付洋、刘姗姗、焦生甫、付青借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2341号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告赵云浪、金凤于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币200000元及利息(以本金200000元，按年利率13.2%，从2015年4月22日起计算至2016年3月20日止)、逾期利息(以本金200000元，按年利率13.2%*（1+50%），从2016年3月21日起计算至实际给付之日止)；被告付洋、刘姗姗于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币100000元及利息(以本金100000元，按年利率13.2%，从2015年8月22日起计算至2016年3月20日止)、逾期利息(以本金100000元，按年利率13.2%*（1+50%），从2016年3月21日起计算至实际给付之日止)；被告焦生甫、付青于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币200000元及利息(以本金200000元，按年利率13.2%，从2015年7月22日起计算至2016年3月20日止)、逾期利息(以本金200000元，按年利率13.2%*（1+50%），从2016年3月21日起计算至实际给付之日止)；被告赵云浪、金凤、付洋、刘姗姗、焦生甫、付青对上述一、二、三项债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9340元(已缴纳4670元，还应再补缴4670元)，由被告赵云浪、金凤、付洋、刘姗姗、焦生甫、付青负担。本院于2019年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月23日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终417号原公诉机关长治市屯留区人民检察院上诉人（原审被告人）何肖科，男，1989年12月10日出生，汉族，大专文化，住长治市长子县。2019年3月22日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被长治市公安局森林公安分局刑事拘留，同年4月25日经长治市屯留区人民检察院批准，当日由长治市公安局森林公安分局逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市屯留区人民法院审理长治市屯留区人民检察院指控原审被告人何肖科犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2019年9月23日作出（2019）晋0405刑初33号刑事判决，判后，原审被告人何肖科提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，被告人何肖科在未办理野生动物经营利用许可证的情况下，于2017年9月份，从新乡一养殖场购买鸳鸯尸体12只用于制作鸳鸯标本出售。2018年8月份，何肖科从微信名为“小太阳”处购买和尚鹦鹉尸体、绿颊锥尾鹦鹉尸体共11只用于制作标本出售。2018年底至2019年初，多人通过微信联系何肖科，让何肖科加工野生动物尸体制作标本。何肖科为赚取加工制作费，让客户通过物流或快递邮寄玳瑁、巨蜥、毛脚鵟、折衷鹦鹉等珍贵、濒危野生动物尸体26只。案发时，3只鹦鹉类濒危动物、1只巨蜥、1条眼睛凯门鳄、4只玳瑁、1只松雀鹰的尸体被加工制作成标本。经鉴定：涉案的珍贵、濒危野生动物制品的价值共计497500元。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、案件来源材料，证明：案件的来源系匿名报案，2019年3月22日立案。2、扣押决定书三份、扣押清单四份、发还清单一份，证明：扣押动物标本4种，动物15种以及冰柜、电钻等物品。扣押牛某的手机已发还。3、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、指认照片8张，证明：从何肖科位于省××区搜查发现动物标本12个，现场决定扣押。通过何肖科辨认XX区租住家里是其加工野生动物标本的场所。现场获取动物尸体、标本共150件，冷藏柜一个，制作标本工具吹风机、电子秤、电钻、手钳。4、到案情况说明及常住人口信息证明被告人的基本情况以及到案的情况。5、司法鉴定意见书二份证明：3、4、5、38号检材均为龟鳖目海龟科玳瑁属玳瑁。玳瑁为国家二级保护野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录1；标本80件，国家一级1个，价值10000元，国家二级7个，价值90000元，CITES二级12个，价值112500元，三有动物51个，0级动物9个，价值0元；死体82件，国家二级15个，价值140000元，CITES一级1个，价值20000元，CITES二级13个，价值125000元，三有动物51个，0级动物2个，价值0元；6、照片说明，证明：12只鸳鸯系何肖科购买，其中2只制作成标本，10只为尸体，价值每只2500元，共计30000元。其余珍贵、濒危动物37个，系别人让其制作标本。其中制作好标本的18个，价值207500元，其中鹦鹉11只价值110000万元，巨蜥1个价值10000元，眼镜凯门鳄1个价值5000元，玳瑁4个价值6万元，松雀鹰1个价值25000元。尸体19个，价值260000元，其中鹦鹉13只价值14万元，毛脚鵟2个价值50000元，普通鵟1个价值25000元，燕隼1个15000元，球蟒1个5000元，雀鹰1个价值25000元。7、何肖科与“辽宁高端鹦鹉”、“海龟之家”、“小太阳鹦鹉”等的微信聊天记录。8、牛某的证言证实扣押的动物尸体系何肖科用于制作标本，查获的标本是何肖科加工制作。9、被告人何肖科的供述供认起诉书指控的事实。原审认为，依据《中华人民共和国野生动物保护法》第二条之规定：野生动物及其制品是指野生动物的整体（含卵、蛋）、部分及其衍生物。据此野生动物的尸体应认定为野生动物制品。根据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”包括以营利、自用等为目的的购买行为；“出售”包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。据此本案中被告人何肖科购买鸳鸯及鹦鹉尸体的行为符合该条规定的收购行为。被告人何肖科为赚取加工制作费用，让客户邮寄珍贵、濒危野生动物尸体的行为符合该条规定的出售行为。被告人何肖科非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何肖科制成的野生动物标本，由于意志以外的原因尚未售出，属犯罪未遂，对此可比照既遂犯减轻处罚。被告人何肖科到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，对此亦可从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分依法予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何肖科犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2025年3月21日止）原审被告人何肖科上诉称：一审认定事实不清，证据不足，定性错误。一、关于基本事实：1、珍贵、濒危野生动物来源不明，是否属于所保护的范围不清楚。2、认定尸体为野生动物制品错误。3、认定上诉人收购行为错误。4、认为上诉人让客户邮寄野生动物尸体的行为即出售错误。二、鉴定意见不能作为定案依据。三、定罪量刑的证据不足。本院认定事实及证据与原审相同，经核实无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何肖科违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护制度，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，且价值达到10万元以上，属情节严重，依法应予以惩处。关于上诉人的上诉理由，本院认为，根据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物，列入《濒危野生动物物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。公安机关在上诉人住处查获了162件野生动物标本及死体，依据鉴定意见及前述司法解释的规定，筛选出属“珍贵、濒危野生动物”的有49件：国家一级1件（标本）；国家二级22件（标本7件、死体15件）；包含在《濒危野生动物物种国际贸易公约》附录一的野生动物制品1件（死体）；附录二25件（标本12件、死体13件），并依据鉴定意见确定了以上动物制品的价值共计497500元。相关法律对野生动物及其制品的内涵进行了界定，前引司法解释中对何为“收购”、“出售”进行了明确。综合判断上诉人的行为符合法律及司法解释的规定，构成收购、出售野生动物制品。原审所依据的鉴定意见是有司法鉴定资格的机构及专业人员对涉案物品进行的客观鉴定，并无不妥。上诉人何肖科的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王赛赛审判员 王旭辉 二0一九年十月三十日书记员 常 睿
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13191号原告：谢翕如，女，1985年8月15日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。被告：郭旻翰，男，1989年12月14日出生，住上海市徐汇区。原告谢翕如与被告郭旻翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，因无法用法律规定的其它送达方式向被告郭旻翰送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，故用公告送达的方式向被告郭旻翰送达上述诉讼文书并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢翕如的委托诉讼代理人张叙到庭参加诉讼。被告郭旻翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢翕如向本院提出诉讼请求：1.要求郭旻翰归还借款本金1,000,000元；2.要求郭旻翰以100万元为基数,按年利率10%的标准,支付原告自2016年9月26日起至实际清偿日止的借款利息;3.要求郭旻翰支付律师费5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，郭旻翰以经营需要为由向谢翕如借款。2016年郭旻翰共向谢翕如借款200万元，其中100万元谢翕如已经另案起诉，并获得法院支持。本案借款发生在2016年9月26日，双方在本市签订《借贷合同》一份，合同中约定郭旻翰向谢翕如借款本金为100万元，期限为一年，自2016年9月26日起至2017年9月27日止。2016年9月28日，谢翕如向郭旻翰转账50万元，2016年9月30日，谢翕如向郭旻翰转账31万元，2016年11月18日，谢翕如向郭旻翰转账19万元，完成了100万元的交付。之后，郭旻翰未向谢翕如归还任何借款及利息。谢翕如认为郭旻翰理应按约归还本金及支付利息，现谢翕如多次催讨未果，故诉至法院。郭旻翰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，郭旻翰作为甲方(借款方)、谢翕如作为乙方(贷款方)签订《借贷合同》一份，主要约定：一、金额：甲方欠乙方人民币100万，借款期限自2016年9月26日至2017年9月27日止。如借款日期与该日期不符，以实际借款日期为准。三、保证条款：经甲乙双方同意，期限到期后，欠款将于10个工作日内返还给乙方。落款处，郭旻翰及谢翕如均签字并按捺手印。2016年9月28日，谢翕如通过汇丰银行账户向郭旻翰转账50万元；2016年9月30日，谢翕如通过其中国银行账户向郭旻翰转账31万元；2016年11月18日，谢翕如通过汇丰银行账户向郭旻翰转账3笔5万元，1笔4万元，合计19万元。谢翕如向上海海耀律师事务所支付律师代理费50,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有《借贷合同》、转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢翕如提供的借贷合同可以证明双方之间存在借贷的合意，结合银行转账凭证显示的金额，且谢翕如亦自认实际借款本金为1,000,000元，故本院认定谢翕如与郭旻翰间形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为1,000,000元。关于利息，因借款合同中对借款利息并未约定，且谢翕如并未提供其向郭旻翰催讨借款的相应证据，故本院对谢翕如借期内利息的诉请不予认可，对于逾期利息，本院自谢翕如起诉之日予以支持，计息标准依法调整为年利率6%。关于律师费，谢翕如主张无法律依据，对此诉请本院难以支持。郭旻翰经本院公告送达，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、郭旻翰应于本判决生效之日起十日内归还谢翕如借款本金100万元；二、郭旻翰应于本判决生效之日起十日内以100万元为基数，按照年利率6%的标准，支付谢翕如自2019年3月12日起至实际清偿日止的逾期利息；三、驳回谢翕如其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150元、公告费560元，均由郭旻翰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 倩人民陪审员  李金凤人民陪审员  王雪华二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：覃艳姿，女，1976年3月1日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃艳姿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,460.26元。原告诉称，被告覃艳姿系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,460.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16487号之一 申请执行人：曾敬森，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：卢钜成，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人曾敬森与被执行人卢钜成民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初31411号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢钜成应向申请执行人曾敬森支付借款本金20000元及相关利息，诉讼费578元,并承担本案执行费425元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢钜成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.另案（2019）粤1971执18174号冻结了卢钜成于广东虹梦餐饮投资管理有限公司的股权份额，冻结期限为2019年10月16日至2022年10月15日止。2.本案轮候查封了被执行人卢钜成所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限为2019年10月23日至2021年10月22日止，由于该车下落不明且本案为轮候查封，本院暂无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年10月24日向申请执行人曾敬森告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16487号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  黎晓东
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯勤成，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，现住盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘吉明，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，现住盖州市。再审申请人冯勤成因与被申请人潘吉明排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终2437号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯勤成申请再审称：再审申请人具有房屋所有权证书，该证书有宅基地的四至，该三合院现在已经存在三家，即该院落的使用权归属于再审申请人与冯勤福两家，再审被申请人没有使用权，所以该院落是可分割的，再审申请人是在自己的宅基地上建院墙，原三合院的门留给了院落东部的住户使用主，再审申请人是在自己新建的院墙上重新开门，不影响被申请人对他自己宅基地的使用，符合《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，原一、二法院的判决错误，因此请营口市中级人民法院查清事实依法改判。依据民事诉讼法第二百条第（二）项规定申请再审。本院经审查认为，本案二审判决于2017年8月向再审申请人送达，其应依照民事诉讼法的规定在判决生效后六个月内申请再审，其于2019年9月10日向本院提出再审申请，已明显超出法律规定再审申请期限。冯勤成的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯勤成的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月二十八日法官助理赵宝书记员孙欣宇