河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2960号原告：张建坡，男，1964年2月9日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：张建春，男，1962年1月4日生，汉族，住封丘县。被告：张志强，男，汉族，1972年3月6日生，住封丘县。原告张建坡与被告张建春、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张建坡及其委托诉讼代理人张义琼、朱岐军，被告张建春，被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款336000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告张建春系朋友关系，2016年7月下旬，被告张建春称他的朋友张志强称做生意需要资金周转，想借原告30万元用于资金周转，张建春愿意做担保，月息2分。2016年7月27日，原告将30万元现金交给被告张建春。后来被告张建春交给原告一张借条。借条显示：“今收到张建坡现金叁拾万元整2017年1月27日还款叁拾叁万陆仟元整。借款人：张志强，担保人张建春，2016年7月27日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒绝偿还。原告委托律师向借款人张志强了解情况后得知，借条不是张志强书写。原告申请法院查询张志强身份信息，但查不到。原告无奈，为维护原告合法权益，故起诉至法院。请人民法院查清事实，依法判如所请。被告张建春辩称：2016年7月27日，张志强给张建坡打电话说：想向张建坡借20万-30万元钱用于承包工程。因为张志强没有来黄陵，就由我带替张志强向原告出具了借条，借款人是张志强，由我做的担保。从原告处借到300000元现金后给张志强送了200000元，张志强向我出具了一份200000元的借条。另外100000元我用了。然后我拿着张志强出具的200000元借条和我另外出具的一份100000元借条去找张建坡换之前我出具的300000元借条，张建坡当时不愿意，说：反正300000元，怎么还都一样。所以也没有换借条。2017年8月份，张志强给了我100000元现金，我替张志强转给张建坡100000元现金用以偿还借款。2018年7月21日通过微信向张建坡转账1000元，当天又向张建坡转账9000元。2017年8月30日通过微信向张建坡转账1000元。2017年8月9日通过微信向张建坡转账1000元。2017年6月22日通过微信向张建坡转账3000元。2018年11月10日通过平安银行向张建坡账户尾号为1219邮政银行卡转账30000元。2017年9月18日通过工商银行向张建坡账户尾号为1219邮政银行卡转账10000元。2019年7月1日向张建坡账户尾号为1219邮政银行卡转账50000元。另外我还向张建坡偿还了30000多元，由于时间问题无法提供证据，庭后向法庭提交证据。截至目前我向张建坡共偿还了借款14000多元（不包括替张志强还的100000元）。被告张志强辩称：2016年7月份，我给张建春打电话说，想向张建坡借20万，看看张建坡愿不愿意借。或者找其他人借20万也行。后来张建春替我向张建坡借了20万元，张建春交给我20万元后，让我向张建坡出具20万元的借条。我写好借条后交给张建春了。当时约定的利息是月息2分。2017年9月份我取了100000元现金，交给张建春让张建春替我还给张建坡了。2017年11月2日通过微信转给张建坡2000元。2018年农历10月底，由于张建坡要钱比较急，我手头也没有现金，我拿我在王村乡大马××村康泰社区的一套140多平方米的住房作价160000元转给张建坡用以抵账了。截止到2018年农历10月底我和张建坡的所有债务全部付清了。我知道张建春向张建坡借了30万元，但是我只让张建春替我借了20万元，另这10万元我不知道。根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：原告张建坡要求被告张建春、张志强连带偿还借款300000元及利息的请求是否合理是否应予支持。原告张建坡提交的证据有：1.2016年7月27日出具欠条一份；2.微信聊天截图3张。证明二被告向原告借款300000元，约定利息月息2份，借款人张志强、担保人张建春。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告也承诺要还清借款，但时至今日也未还清。因此原告的主张合理合法，应予以支持。被告张建春提交的证据有：微信截图9张。证明张建春向张建坡共计偿还105000元。被告张志强提交的证据有：2016年7月27日借条一份。证明被告张志强的观点成立。本院认为，原告张建坡、被告张建春、张志强提供的证据能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告张志强委托张建春借200000元用于做生意资金周转。2016年7月27日，被告张建春以张志强的名义向原告张建坡借款300000元现金，并由张建春向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到张建坡现金叁拾万元整2017年1月27号还款叁拾叁万陆仟元整。借款人：张志强担保人：张建春2016年7月27号”。该借条上“张志强”系张建春书写。张建春将该笔借款的200000元交给张志强，让张志强出具了一份借条，借条内容为：“今借到张建坡现金贰拾万整2017年1月27号还款贰拾贰万肆仟元整。借款人：张志强担保人：张建春。2016年7月27号”。2018年7月21日张建春通过微信向张建坡转账10000元；2017年8月30日张建春通过微信向张建坡转账1000元。2017年8月9日张建春通过微信向张建坡转账1000元。2017年6月22日张建春通过微信向张建坡转账3000元。2018年11月10日张建春通过平安银行向张建坡账户尾号为1219邮政银行卡转账30000元。2017年9月18日张建春通过工商银行向张建坡账户尾号为1219邮政银行卡转账10000元。2019年7月1日张建春向张建坡账户尾号为1219邮政银行卡转账50000元。被告张志强于2017年8月份给付被告张建春100000元现金委托张建春偿还给原告张建坡借款，原告张建坡不认可收到该笔借款。2017年11月2日通过被告张志强微信转给张建坡2000元。被告张志强主张剩余借款及利息用其在王村乡大马××村康泰社区的一套房子予以折抵，并将该房子钥匙交给张建春，原告张建坡不同意该方案，目前该房子钥匙在张建春处。本院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告张建春受张志强委托向原告张建坡借款200000元，而被告张建春超越代理权向原告张建坡借款300000元，被告张志强对被告张建春超越代理权向原告多借100000元不予认可，被告张建春偿还原告张建坡借款100000元，被告张志强偿还原告借款200000元；鉴于被告张建春认可被告张志强于2017年8月份给付其100000元现金委托偿还给原告张建坡借款，原告张建坡不认可收到该笔款项，且被告张建春未提供证据予以证明，对被告张建春的该项辩解本院不予支持。张志强可就该100000元向张建春另行主张。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。从被告张建春及张志强向原告出具的借条可以推断出双方的利息为月息2分，该约定不违反国家限制借款利率的规定，本院予以支持。张建春应支付的日利息为：100000元*2%/30天=66.67元。2017年6月22日张建春通过微信向张建坡转账3000元，即2016年7月27日至2016年9月9日的利息；2017年8月9日张建春通过微信向张建坡转账1000元，即2016年9月10日至2016年9月24日的利息；2017年8月30日张建春通过微信向张建坡转账1000元，即2016年9月25日至2016年10月9日的利息；2017年9月18日张建春通过工商银行向张建坡账户尾号为1219邮政银行卡转账10000元，即2016年10月10日至2017年3月8日的利息；2018年7月21日张建春通过微信向张建坡转账10000元，即2017年3月9日至2017年8月5日的利息；2018年11月10日张建春通过平安银行向张建坡账户尾号为1219邮政银行卡转账30000元，即2017年8月6日至2018年10月29日的利息；2019年7月1日张建春向张建坡账户尾号为1219邮政银行卡转账50000元，2018年10月30日至2019年7月1日期间的利息为16334.15元，多出的33665.85元应从本金中予以扣除，即截止到2019年7月1日张建春应偿还张建坡借款66334.15元及后续利息。2017年11月2日通过被告张志强微信转给张建坡2000元也应认定为利息，应从被告张志强应支付原告张建坡总利息中予以扣除。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告双方借条中未约定保证方式，被告张建春应对张志强的200000元借款及利息承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款到期内，被告张建春于2017年6月22日通过微信向张建坡转账3000元可以认定在保证期间内原告向被告张建春主张权利，故被告张建春对被告张志强的200000元借款及利息承担连带保证责任。张建春承担保证责任后，有权向张志强追偿。被告张建春辩解其借原告张建坡100000元及利息双方已结算并支付完毕、被告张志强称与原告的债务已履行完毕，均未提供充分证据予以证明，且原告张建坡不予认可，故被告张建春、张志强的辩解不能成立。原告张建坡主张2018年7月21日的两次共计10000元的转款是被告在已承诺向原告还款100000元的情况下，让原告随其开车产生的务工及差旅费，不应视为是还款。2019年7月1日两次共计50000元是被告张建春承诺的用以起诉张志强的诉讼费用，其余还款均不是被告张建春偿还的借款，是原告和被告张建春来回跑路要账的务工费和路费。原告张建坡的该项主张未提供证据以证明，且被告张建春不予认可，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告张建坡借款200000元及利息，利息计算方法：以200000元为本金，按照月息2分，自2016年7月27日起至借款还清之日止，然后扣除已支付利息2000元；被告张建春对以上借款及利息承担连带保证责任。被告张建春承担保证责任后，有权向张志强追偿；二、被告张建春于本判决生效后十日内偿还原告张建坡借款66334.15元及利息，利息计算方法：以66334.15元为本金，按照月息2分，自2019年7月1日起至借款还清之日止；三、驳回原告张建坡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由张建春负担626元，由被告张志强负担1886元，由原告张建坡负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一九年十月十日书记员  刘 森