上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初718号原告季才良，男，1933年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托代理人季平(系原告之女)，女，1960年5月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。委托代理人樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市房屋管理局，住所地上海市。法定代表人王桢。委托代理人王璐，男。委托代理人陈晓露，女。原告季才良不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安区房管局)所作信息公开答复及被告上海市房屋管理局(下称市房管局)所作行政复议决定一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘菲于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伟民、季平，被告静安区房管局委托代理人孙佳敏，被告市房管局委托代理人王璐、陈晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季才良诉称，2019年2月25日，原告通过上海静安门户网站向被告静安区房管局提出政府信息公开，要求获取“1、大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案，其中核定人数5人名单(蒙古路XXX号)；2、大统基地63-66街坊旧区改造购房预约单(蒙古路XXX号)；3、配套商品房供应单(蒙古路XXX号)。”后经补正，明确申请公开的信息内容1为“《大统基地63-66号地块(东块)旧区改造动拆迁计划和方案》及《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》拆迁户核定人数5人的具体人员姓名”。针对“《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》拆迁户核定人数5人的具体人员姓名”，被告静安区房管局作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》，告知原告提交的申请内容不明确，不再作出答复。原告不服，向被告市房管局提出行政复议申请，市房管局决定维持被诉《告知书》。原告认为两被告的行为违反相关法律规定与立法精神，故请求法院判决：1.撤销被告上海市静安区住房保障和房屋管理局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》；2.撤销被告上海市房屋管理局作出的沪房管复字﹝2019﹞第83号《行政复议决定书》。被告静安区房管局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，对其申请的信息内容进行了档案检索，因原告所申请的内容不明确，故于2019年3月8日向原告作出补正告知书，要求原告对申请的内容进行明确。原告补正后，关于拆迁户核定人数5人的具体姓名的申请不能指向具体的载体，内容不明确，无法进行检索，该申请实际是咨询。被告静安区房管局所作信息公开《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市房管局辩称，被告收到原告的行政复议申请后，对原告所申请复议的内容进行了审查，原告的申请不能指向5人姓名的具体载体。且原告提供的《大统基地63-66街坊居民动迁安置方案告知单(旧里-公房)》没有公章，有可能是一份过程性文件。根据生效民事判决，该户并未进行过安置人员的认定。该基地系动拆迁，原告要求公开缺乏事实和法律依据。被告市房管局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年2月25日，原告通过上海静安门户网站向被告静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“1、大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案，其中核定人数5人名单(蒙古路XXX号)；2、大统基地63-66街坊旧区改造购房预约单(蒙古路XXX号)；3、配套商品房供应单(蒙古路XXX号)。”2019年3月8日，静安区房管局向原告作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01补正《告知书》，要求原告对信息1的内容进行补正。原告于2019年3月13日通过网络答复，并与2019年3月15日邮寄书面答复，确认申请公开的信息中的第1点为“《大统基地63-66号地块(东块)旧区改造动拆迁计划和方案》及《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》拆迁户核定人数5人的具体人员姓名”。被告静安区房管局对上述申请进行分别答复，其中针对原告要求公开的《大统基地63-66号地块(东块)旧区改造动拆迁计划和方案》予以公开和提供；针对原告要求获取的“《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》拆迁户核定人数5人的具体人员姓名”，静安区房管局于2019年3月21日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》，告知原告“经审查，依据您的补正申请，您提交的‘大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)拆迁户核定人数5人的具体姓名’材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复”。原告对该答复不服，向被告市房管局提出行政复议申请。市房管局于2019年5月15日收到原告的行政复议申请，并于2019年5月20日作出沪房管复(补)字﹝2019﹞第83号《行政复议补正通知书》，要求原告对复议请求进行补正。2019年5月30日，被告市房管局收到原告的补正材料，并于2019年6月3日向被告静安区房管局作出《行政复议答复通知书》，要求静安区房管局进行书面答复。2019年7月26日，被告市房管局作出沪房管复延字(2019)第83、91号《延长行政复议审理期限通知书》，决定延期作出行政复议决定。2019年8月14日，被告市房管局作出沪房管复字﹝2019﹞第83号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告静安区房管局所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告静安区房管局在法定期限内作出答复并将告知书寄送给原告，行政程序合法。原告依据持有的一份《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》中的内容“核定人数5人”向被告静安区房管局提出相关的信息公开申请，被告静安区房管局认为该申请内容不明确，且经检索，实际也未查找到“《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》拆迁户核定人数5人的具体姓名”的文件，据此作出相应答复，并未侵犯原告的知情权。被告市房管局经审查，在法定期限内作出的《行政复议决定书》亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告季才良的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告季才良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘菲二〇一九年十月十六日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。