wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2532号原告：韦枝忠，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西北流市，原告：李惠莲，女，1985年6月15日出生，汉族，住广西北流市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘世飞，广东尚宽律师事务所律师。被告：黄勇能，男，1971年5月1出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告韦枝忠、李惠莲与被告黄勇能租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告韦枝忠、李惠莲的共同委托诉讼代理人刘世飞到庭参加了诉讼，被告黄勇能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦枝忠、李惠莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金人民币50000元及资金占用利息894元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月1日起暂计至2019年8月28日，资金占用利息计算至付清日止），两项共计人民币50894元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告签订猪场租用合同书，约定被告将肇庆市××区××镇××村新建猪栏舍共741平方租赁给原告养猪，租期3年（即从2018年9月1日至2021年9月1日止），租金按每平方米每月6元计算，每年租金为53352元，押金收取了5万元。同时该合同第十条约定了如政府禁养被告需提前两个月返还乙方押金。合同签订后，原告向被告支付押金5万元（合同记载：压金伍万元正）。因非洲猪瘟，2019年2月，政府通知猪场禁养，禁止外地生猪调入、本地种猪仔调出，至此，原告已无法继续在猪场养猪。2019年3月，原告在撤场时要求被告退还押金五万元，被告拒绝退还，至今，被告仍未退还押金给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄勇能无到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，甲方黄勇能与乙方韦枝忠、李惠莲签订《猪场租用合同书》一份，主要约定：甲方将肇庆市××区××镇××村新建猪栏舍共741平方租赁给原告养猪，租期为3年（即从2018年9月1日至2021年9月1日止），租金按每平方米每月6元计算，每年租金为53352元。押金按租栏租金多少平方多少钱即一年租金一年押金由甲方收取，押金只收一次，合同期满甲方需提前二个月返还乙方。合同第十条约定了乙方在合同未满期限而自愿放弃不养，甲方可以不返还乙方的押金；政府禁养甲方需提前2个月返还乙方押金等内容。黄勇能在甲方处签名并捺指印确认，韦枝忠、李惠莲在乙方处签名并捺指印确认。上述合同签订后，韦枝忠、李惠莲向黄勇能支付了押金5万元。双方在上述合同上备注：压金伍万元正。庭审中，韦枝忠、李惠莲称，其猪场属于禁养区，××镇兽疫站是现场口头通知其猪场需要禁养，不清楚政府有无发放书面禁养通知。其自2019年3月份开始便停止养猪了，有与黄勇能协商退还押金，但无法达成一致意见。其提供给法院的《关于加强我区生猪调运工作的紧急通知》文件是其与黄勇能在兽疫站及司法所进行调解时，其用手机拍下的，并非原件也不是兽疫站发下来的；而《xx市xx区防控重大动物疫病应急指挥部办公室关于做好已经净化生猪养殖场巡查监管工作的通知》文件是其从xx市xx区人民政府网站下载的。庭后，黄勇能到庭反映称，因塞车及其对法院位置不熟悉，其迟到至2019年9月30日上午十时才到达开庭地点，但庭审活动已结束了。其对原告的诉讼请求不予认可，认为是原告自行放弃养猪，其猪场属于政府限养区域不属于政府禁养区域，其没有收到政府发放的禁养通知书，其不同意退回押金给原告，要求原告继续履行合同。《猪场租用合同书》是其与韦枝忠、李惠莲签订的，其收取了韦枝忠、李惠莲一年53352元租金和50000元。另查明，案涉猪场是黄勇能于2018年2月10日向案外人钟x常租赁用于养猪养鸡使用的，是钟x常个人所有的。此外，本院依职权到肇庆市××区××镇人民政府调取了肇庆市××区××镇禁养区畜禽养殖场名册表和《xx市xx区人民政府关于印发xx市xx区畜禽养殖区域调整划分方案的通知》（xx规[2018]x号），经核查，xx市xx区将畜禽养殖区域划分为禁养区和限养区，根据要求，禁养区内禁止从事畜禽养殖业，而肇庆市××区××镇禁养区畜禽养殖场名册表里面并未包括黄勇能猪场、钟x常鸡场、钟x常猪场。上述两份证据，本院依法向韦枝忠、李惠莲和黄勇能送达，对此，韦枝忠、李惠莲质证为对上述两份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性无异议，认为《xx市xx区人民政府关于印发xx市xx区畜禽养殖区域调整划分方案的通知》是2018年6月27日印发的，而其猪场收到禁养文件是xx市xx区防控重大动物疫病应急指挥部于2019年2月21日发出的《关于加强我区生猪调运工作的紧急通知》，于2019年4月23日发出的《关于做好已经净化生猪养殖场巡查监管工作的通知》，时间上有前后差异，其是根据xx市xx区防控重大动物疫病应急指挥部发出的两份文件禁养的；关于《禁养名册》，应以××镇兽疫站发出的文件为准。而黄勇能质证为对上述两份证据无异议。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案争议的焦点是案涉猪场是否属于政府禁养的范围。韦枝忠、李惠莲与黄勇能签订的《猪场租用合同书》是双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故为有效合同，对韦枝忠、李惠莲与黄勇能均具有约束力，双方应按合同约定行使权利和履行义务。庭审中，韦枝忠、李惠莲称其租赁的案涉猪场属于禁养区，其是收到肇庆市××区××镇兽疫站的口头通知案涉猪场禁止养猪，其是以××镇兽疫站发出的文件而禁养的，但均未提供书面证据证实；而黄勇能则辩称其猪场属于限养区而非禁养区，另外，本院依职权调取的经双方质证的肇庆市××区××镇禁养区畜禽养殖场名册表里面并未包括黄勇能猪场、钟x常鸡场、钟x常猪场，故韦枝忠、李惠莲应承担举证不能的法律后果。双方签订的《猪场租用合同书》第十条约定了“乙方在合同未满期限而自愿放弃不养，甲方可以不返还乙方的押金；政府禁养甲方需提前2个月返还乙方押金”，现韦枝忠、李惠莲并未提供证据证实案涉猪场属于政府禁养的范围，故其要求黄勇能在合同履行期满前返还其押金伍万元，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韦枝忠、李惠莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计536元（原告已预交），由原告韦枝忠、李惠莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇一九年十月三十日法官助理罗妙芬书记员凌卉翘
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3437民初784号 原告：雷波县建筑有限责任公司，住所地：四川省雷波县锦城镇南街8号。 法定代表人：杨耀恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪安贵,四川建雷律师事务所律师。（特别授权） 被告：雷波县回龙场乡陆银沟村民委员会，住所地：四川省雷波县回龙场乡陆银沟村3组。 法定代表人：余元富，该村民委员会主任。 被告：郑久明，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省雷波县。 本院在审理雷波县建筑有限责任公司与雷波县回龙场乡陆银沟村民委员会、郑久明关于装饰装修合同纠纷一案中，原告雷波县建筑有限责任公司因被告郑久明已全额支付双方调解的款项，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告履行了支付义务，原告提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告雷波县建筑有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告雷波县建筑有限责任公司负担。 审判员 陈  惠 二〇一九年十月二十五日 书记员 吉克阿日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2242号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴金广，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。被告人周荣江，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。辩护人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人文亚华，女，1981年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3616号起诉书指控被告人吴金广、周荣江、文亚华犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人吴金广、被告人周荣江及其辩护人孙佩君、被告人文亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月，被告人吴金广伙同周荣江、文亚华在其租住的本市闵行区浦江镇苏民村设赌场，从中抽头牟利。同年7月20日21时许，上述三名被告人在上址纠集社会人员20多人以“牌九”的方式赌博时被公安机关当场抓获，并缴获赌资人民币1,700元及麻将牌等赌具。经查，该赌场开设至今共盈利人民币7,000余元。到案后三名被告人均对上述犯罪事实供认不讳。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人吴某某、管某某、曾某、薛某某、汪某1、陈某1、李某、傅某、张某1、王某某、汪某2、张某2、陈某2的证言及辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关出具的受案登记表、案发简要经过、工作情况、扣押决定书、扣押清单、当场检查笔录、辨认现场笔录、户籍证明、人口基本信息及被告人吴金广、周荣江、文亚华的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人吴金广、周荣江、文亚华犯开设赌场罪，且属共同犯罪，均具有坦白情节，被告人周荣江系累犯。建议判处被告人吴金广有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金；判处被告人周荣江有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金；判处犯被告人文亚华拘役五个月以上六个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人吴金广、周荣江、文亚华对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴金广、周荣江、文亚华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周荣江的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴金广犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人周荣江犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年4月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人文亚华犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)文亚华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、扣押的赌资、赌具予以没收。五、追缴三名被告人违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十月二十八日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初4607号原告：白小二，男，汉族，1980年1月19日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号，统一社会信用代码：91410800083471720G。主要负责人：李晓磊，经理。委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师。原告白小二与被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大财保焦作）保险纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白小二委托诉讼代理人宋中海，被告英大财保焦作委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白小二向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、赔偿第三方损失等共计74462元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××重型特殊结构货车，于2016年1月27日挂靠在武陟县宏达汽车运输有限公司经营。该公司于2017年1月27日在被告投保了商业险（车损险限额为267600元），保险期限为一年。2017年4月26日23时03分，司机赵斌驾驶投保车辆行驶至沪渝高速公路沪渝向1430KM+600M处时，措施不当，致车辆侧翻。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队作出事故认定，司机赵斌应负该事故全部责任。原告随即向被告报案。经鉴定此事故给原告造成车辆损失59860元，施救费10500元，路产损失为4102元，共计74462元。原告就自己的损失向被告索赔，双方就赔偿数额达不成协议，被告不予理赔。为维护原告权益，故诉至法院。英大财保焦作辩称，一、武陟县宏达汽车运输有限公司作为涉案车辆豫Ｈ×××××投保人，涉案车辆所有权为该公司。原告起诉主体不适格，应当驳回起诉。二、在原告拥有主体资格、事实清楚、责任明确、投保属实且符合公司赔偿条件的前提下，对原告的合理合法损失，被告愿依法进行理赔。三、如果投保属实，本案涉及商业险，根据法律法规规定和保险合同约定，原告需提供事故发生时合法有效的行车证、营运证、合法驾驶员的驾驶证、道路运输从业资格证等证明资料，否则保险公司免于承担赔偿责任。四、原告主张的各项赔偿标准和数额过高，请求驳回其不合理部分的诉求。本案中豫Ｈ×××××重型特殊结构货车的施救费明显过高，原告除应提供施救费票据，还应当依据车辆施救原则，提供详细的施救清单、现场录像、使用的专业工具的类型、里程等证据。因为施救费是对出险车辆进行施救所产生的费用。施救费用必须是为了减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。如没有相应的证据进行辅证的情况下，无法确认施救难度和施救工作量，因此也难以确定真实、合理的施救费数额。在施救保险车辆时，还应区分保险车辆和保险车辆以外的财物各自发生的费用，如果无法准确区分的，可按照被施救物价值比例分摊计算。五、关于第三方损失原告应当提供证据，证明其合理合法的损失数额，并且还应当己经向该第三方全部进行了赔偿，否则原告不得向被保险人赔偿保险金。根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、涉案原告白小二主体是否适格，能否作为本案原告起诉。2、原告所主张的各项损失是否合理有据，被告应否理赔及理赔数额如何确定。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月23日，原告白小二将其实际所有的挂靠于武陟县宏达汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等相关保险，保险期间为2017年1月27日至2018年1月26日。其中机动车损失险的保险限额为267000元，第三者责任保险的保险限额为1000000元。2017年4月26日，赵斌驾驶豫Ｈ×××××号车辆行驶至沪渝高速公路沪渝向1430KM+600M处时，因妨碍安全驾驶至车辆侧翻，造成车辆受损失、路产受损及货物受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队认定，赵斌负事故全部责任。事故发生后，经本院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司对涉案豫Ｈ×××××号车辆在此次事故中的车辆损失进行鉴定，经鉴定，豫Ｈ×××××号车辆在此次事故中的车辆损失为59360元（已扣除更换配件残值500元）。原告赔偿公路路产损失4102元，花费施救费10500元。另查明，武陟县宏达汽车运输有限公司出具证明称，白小二系豫Ｈ×××××号车辆的实际车主，该车在本次事故中的损失由白小二自行主张，武陟县宏达汽车运输有限公司不再向保险公司或有关责任方主张赔偿。以上事实有原告提交的车辆挂靠服务合同、道路交通事故认定书、理赔证明、保险单、施救费发票、鉴定报告、公路赔（补）偿通知书、湖北省公路路产损失赔（补）偿发票、驾驶证、道路运输从业资格证等及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告白小二作为保险标的的实际所有人，且投保人武陟县宏达汽车运输有限公司已放弃向被告主张赔偿权利，故白小二可以作为本案原告要求保险理赔款。本次保险事故发生在保险期间，因此被告应当按照保险合同的约定对原告的损失在保险金额内履行赔付义务。关于原告所主张的豫Ｈ×××××号车辆的损失59360元、公路路产损失4102元，被告应依法予以理赔。关于原告主张的施救费10500元，本院认为结合本次事故的发生情况及车辆受损情况，原告主张的施救费过高，本院酌定为6500元。以上，被告应就车辆损失59360元、公路路产损失4102元、施救费6500元，共计69962元予以理赔。综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内给付原告白小二保险理赔款共计69962元；二、驳回原告白小二其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取计831元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担781元，白小二负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏法官助理李亚楠二〇一九年十月二十二日书记员  王鑫河南省武陟县人民法院民事判决书附页(2019)豫0823民初4607号(2019)豫0823民初4607号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨琳，女，1993年9月18日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨琳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,569.79元。原告诉称,被告杨琳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,569.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1881号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人车进胜，男，1969年1月13日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。辩护人陈力、谢飞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1796号起诉书指控被告人车进胜犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人车进胜及其辩护人陈力、谢飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日11时许，被告人车进胜驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车从本区兴南大道118号由南往北方向行驶，当车辆行驶至本区296省道上行6公里972米路段右转弯时，遇沿兴南大道由西往东方向直行由被害人陆某1驾驶、搭载蒋某1的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车驶至，两车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人陆某1受伤送院抢救无效死亡的交通事故。同年6月12日，被告人车进胜到交警部门投案自首。经鉴定，被害人陆某1符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人车进胜已赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属的谅解。上述事实，被告人车进胜在庭审过程中亦予以供认，且有被告人的供述，证人蒋某1、刘某的证言，检查笔录，司法鉴定意见书，检验报告书，交通事故认定书，谅解书，赔偿协议书，驾驶人信息查询结果单，医院记录，死亡医学证明，抓获经过，视频材料，破案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：对指控罪名不持异议，认为本案被害人有一定过错，其过错是导致事故发生的次要原因，可对被告人酌情从轻处罚；被告人有自首情节，是初犯，且积极垫付了医药费，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚。建议对被告人免予刑事处罚或缓刑。辩护人并提交被告人单位出具的函件、保险赔偿计算书、赔款通知书等。本院认为，被告人车进胜无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人车进胜犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人车进胜犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人车进胜自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人车进胜已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，酌予采纳；但建议免予刑事处罚的意见理据不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人判处八个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人车进胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十月三十日书记员  范展红
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执448号申请执行人：中国移动通信集团山东有限公司兖州分公司，统一社会信用代码：9137080070637627X8。负责人：李桂彬，该公司总经理。委托代理人：张冬，山东同章律师事务所律师。被执行人：济宁市兖州区养老信息服务中心。统一社会信用代码：52370812MJE51193XH。法定代表人：王衍各申请执行人中国移动通信集团山东有限公司兖州分公司与被执行人济宁市兖州区养老信息服务中心合同纠纷一案，济宁仲裁委作出的济仲裁字（2017）第382号裁决书已发生法律效力。本院2019年7月4日立案后，于2019年8月5日、10月24日两次对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月13日，济宁市兖州区一二三四九养老服务中心向本院出具情况说明，载明：被执行人兖州区养老信息服务中心于2018年1月24日依法变更名称为济宁市兖州区一二三四九养老服务中心，于2019年1月28日该中心法定代表人依法变更为梁秀芹。但经本院调查，济宁市兖州区养老信息服务中心与济宁市兖州区一二三四九养老服务中心是两个不同的法人，其法定代表人分别为王衍各和梁秀芹。2019年9月12日，本院向被执行人住所地不动产登记中心进行了查询，济宁市兖州区不动产登记中心出具了查询证明，济宁市兖州区养老信息服务中心名下未办理不动产登记信息。当日执行人员前往被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月17日，申请执行人中国移动通信集团山东有限公司兖州分公司向本院提交将被执行人纳入失信被执行人行列申请书，本院依法对被执行人作出限制消费令及失信决定书。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了网络查控。本案执行人员约谈申请执行人的代理人，其代理人认可本院财产调查情况，且无法提供新的执行线索，同意本案终结本次执行程序，并明确表示不再申请悬赏执行。由此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十月二十八日书记员  张玉霞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监57号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴松明，男，1961年8月31日生，汉族，住如皋市。原审被告：李孝勤，女，1972年1月19日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告吴松和、李孝勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出(2014)皋开民初字第00386号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监196号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：姜俊成，男，1949年3月19日生，汉族，住如皋市。原审被告：李旭东，男，1954年7月5日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告姜俊成、李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出(2014)皋白民初字第0842号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11053号 原告：刘桂发，男，1969年4月18日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张苗苗，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 被告：杭州杭新印花整理有限公司，统一社会信用代码91330109727220899H，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场三号桥西。 法定代表人：张条琴。 原告刘桂发诉被告杭州杭新印花整理有限公司（以下简称杭新公司）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗苗，被告法定代表人张条琴到庭参加诉讼。双方当事人申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告刘桂发诉称：原告于2002年2月进入被告处工作，工种为装卸工。被告于2002年10月给原告缴纳社会保险。原告在被告处工作17年，月工资6090元。2019年2月2日，被告发出通知，内容为：根据杭州市萧山区人民政府关于法制教育基地周边环境提升协调会精神，我公司将积极配合政府相关关停拆迁工作要求，按照萧山经济开发区管委会要求截止2019年1月31日关停。原、被告就补偿金难以达成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2019年2月最低工资2010元，2019年3月最低工资2010元；二、被告支付原告经济补偿金103530元（6090元/月×17月）；三、被告支付原告2017年与2018年期间的未休年休假工资11200元；四、被告为原告依法足额补缴2002年2月起至双方解除劳动关系止的社会保险费差额。审理过程中，原告撤回第一、三项诉讼请求。 被告杭新公司辩称：原告是给与被告有承包关系的钱利军工作的，钱利军和原告是雇佣关系。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对银行对账单中户名为被告的部分账单的真实性、合法性、关联性予以认定，对户名非被告的部分账单的关联性不予认定。对通知、劳动合同、参保证明的真实性、合法性、关联性予以认定。上岗证未有被告公司盖章，上书的登记信息也系手写，不能证明系被告制作并发放，故对其真实性、关联性不予认定。对告知单的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对租赁经营合同的真实性予以认定，对其关联性不予认定。工资发放清单系自行制作，对其真实性不予认定。对银行客户专用回单的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2002年10月10日，原告与被告签订书面劳动合同书，约定合同期限为2002年10月10日至2004年1月31日。上述合同到期后，原告继续在被告处工作，被告每月向原告支付工资。2002年10月至2019年1月期间，被告为原告缴纳社会保险费。2019年2月2日，被告发出通知，因配合政府拆迁工作，被告公司关停不再复工，员工补偿按政府相关文件规定发放。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月25日以被告非正常经营且原告要求财产保全为由不予受理。2019年5月10日，原告诉至法院，诉如所请。 另查明，原告在解除劳动关系前十二个月即2018年2月至2019年1月期间的月平均工资为3764.49元。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立并有效。被告辩称原告与其不存在劳动关系，而与案外人存在雇佣关系，然原告与被告签订有书面劳动合同，被告也以自己的名义向原告发放工资，并为原告缴纳社会保险费，即使被告与案外人钱利军存在租赁经营关系，然钱利军也是以被告的名义与原告建立劳动关系，故不能否定原、被告之间的劳动关系，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于2019年2月至3月工资及2017年至2018年未休年休假工资，原告撤回上述诉讼请求，故本院不作处理。关于经济补偿金，被告以裁员方式与原告解除劳动关系，依据劳动合同法第四十一条及劳动法第二十七条规定，应当向原告支付经济补偿金，原告主张按照解除劳动关系前十二个月即2018年2月至2019年1月期间银行转账记录中的实发工资计算经济补偿金的平均工资标准，原告的该项主张不超出合理范围，本院予以支持，然原告将两份银行转账记录合并计算工资，因其中一份银行转账记录中的付款方并无证据证明与被告有关，故不能计入工资范围，经计算，原告上述期间的月平均工资为3764.49元，原告称其2002年2月进入被告处工作，然并无证据证明，依据原告的书面劳动合同及社会保险费缴纳情况，原告与被告建立劳动关系的时间应为2002年10月。综上，原告的经济补偿金为62114.09元（3764.49元/月×16.5个月）。原告要求被告足额补缴社会保险费差额，该项诉讼请求不属于劳动争议处理范围，本院不作处理。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第（四）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州杭新印花整理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘桂发经济补偿金62114.09元； 二、驳回刘桂发的其余诉讼请求。 如杭州杭新印花整理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州杭新印花整理有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄波，女，1988年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,233.69元(币种下同)。原告诉称，被告黄波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,233.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22834号申请执行人：河南正商物业管理有限公司,410326197404026134,住河南省郑州市金水区郑东新区康平路9号院综合楼。被执行人：王利平,女性,1981年3月16日出生,410322198103161884,汉族,住河南省郑州市金水区。河南正商物业管理有限公司与王利平服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19983号民事判决书已发生法律效力。王利平未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南正商物业管理有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王利平名下银行存款8835.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭宏二〇一九年十月二十二日书记员  阎瑞
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7585号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：吉某，女，1980年5月25日出生，朝鲜族，现住河北省三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告吉某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计111583.29元（截止2019年2月23日，欠款本金93970.31元，利息、手续费、违约金17612.98元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为160000元，办理卡号为62×××90的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吉某辩称，当时确实是借款16万元，因为家里比较困难，父亲去世，爱人重病，每月还本息7000多元确实困难，我希望可以向银行分期付款。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于三河市燕郊开发区的装修。被告为原告办理了卡号为62×××90的信用卡作为上述业务的履约账户，2016年10月27日及2016年12月10日，被告共计自上述信用卡中支取160000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金93970.31元,利息、手续费、违约金17612.98元，共计111583.29元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金93970.31元,利息、手续费、违约金17612.98元，共计111583.29元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金93970.31元,利息、手续费、违约金17612.98元，以上共计111583.29元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告吉某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告吉某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月二十一日书记员  赵艳艳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3732号 原告：飞达地产集团有限公司，住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县查干淖尔大街，统一社会信用代码：912207217952486312。 法定代表人：张中华，经理。 委托代理人：刘苛，飞达地产集团有限公司职员。 被告：于有海，男，1988年5月4日生，汉族，现住松原市飞达紫金湾小区7号楼1单元202室。 原告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达地产公司）诉被告于有海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苛到庭参加诉讼，被告于有海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 飞达地产公司诉称，2015年8月18日，飞达地产公司与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了飞达地产公司开发的飞达紫金湾小区7号楼1单元202室楼房，售价472618元。被告向中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）贷款。原告与建行松原分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为此笔贷款提供连带保证责任。借款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，致使建行松原分行在飞达房地产公司的保证金账户中扣划10836.3元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还代偿款10836.3元，并自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%的标准支付利息。 被告于有海未出庭、未答辩。 经审理查明，2015年8月18日，于有海与建行松原分行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额33万元用于购买飞达紫金湾小区7号楼1单元202室住宅用房。2011年6月1日，飞达房地产公司与建行松原分行签订“个人住房（商业用房）借款最高额保证合同”，约定飞达房地产公司为于有海提供连带责任保证，保证期限自2011年6月1日至2021年6月1日止。因于有海未能及时偿还建行贷款，飞达房地产公司代其偿还借款3期，借款本息合计10836.3元。此代偿款经飞达房地产公司催要未果，故而成讼。 上述事实，有飞达房地产公司在庭审笔录中的确认陈述及飞达房地产公司提供的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、扣划保证金明细在卷为凭，本院予以确认。被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，建行松原分行、原告之间签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。于有海未按合同约定履行还款义务，飞达房地产公司按所签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同中担保条款约定代于有海清偿了借款本息，履行了保证义务，飞达房地产公司享有向于有海追偿的权利。飞达房地产公司主张代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于有海于判决生效后立即给付原告吉林省飞达房地产公司开发有限公司代偿款10836.3元，并自2018年10月1日起至给付完毕时止按年利率6%支付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十月二十五日 书记员  贾 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5460号申请执行人王晓梅，女，1963年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南世联房屋维修有限公司，住所地：驻马店市高新区迅达路天盛实业有限公司1号楼。社会信用代码：91411700MA446HY38Q。申请执行人王晓梅与被执行人河南世联房屋维修有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人河南世联房屋维修有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2586号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南世联房屋维修有限公司的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月十四日书记员  张瑞杰
山西省长治市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋04行终188号上诉人（原审原告）孙耀红，男，1968年6月2日出生，汉族，现住沁县。委托代理人牛步田，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁县南里乡人民政府，住所地沁县南里乡南里村。法定代表人牛宇峰，任乡长。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。上诉人孙耀红因行政赔偿一案,不服襄垣县人民法院（2019）晋0423行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙耀红及其代理人牛步田，被上诉人沁县南里乡人民政府乡长牛宇峰、代理人屈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原告在没有办理土地审批手续的情况下于2001年在本村其承包地上修建肉牛养殖场，建设有牛棚三排和房屋6间。2017年5月17日，被告南里乡人民政府按照《南里乡五道五治行动实施方案》，没有按照《中华人民共和国行政强制法》的规定将原告修建的养牛场予以拆除。长治市中级人民法院（2019）晋04行终31号行政判决书确认被告南里乡人民政府2017年5月17日拆除原告孙耀红位于××里间房屋的行为违法。2019年4月2日，原告向被告送达了行政赔偿申请书，被告收到原告的申请书后没有对原告的申请进行赔偿。为此，原告诉至本院，望判如所请。原审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；”。本案中，原告孙耀红未经相关部门审批，在其承包地里修建养殖场并建造房屋，后又转租他人经营搅拌站，改变了土地用途，长治市中级人民法院（2019）晋04行终31号行政判决书确认原告修建的建筑系违法建筑符合客观事实和法律规定，据此，原告请求被告赔偿其被拆房屋的损失492230元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于其主张的装修损失344561元，原告仅提供了山西云台力峰商贸有限公司的证明，但因装修款数额较大，原告既没有提供转账记录也没有装修公司收款收据或入账凭证，原告对装修损失数额缺少核心的证据支撑，原告所主张的装修事实是否存在亦缺乏初步的证据印证，本院对此项主张依法不予支持。对于原告所主张的其他附属物损失：10年生苹果树10棵、网线一套、自来水一套、取暖设施及锅炉、大门一套，本院认为，虽原告诉称因被告拆除该物品均已不存在，无法提供相应的证据，举证责任在于被告，但被告于2017年4月7日通知原告拆除房屋，2017年5月17日将原告6间房屋拆除，期间停留一个多月的时间，原告对自己主张的物品损失既没有提供照片等初步证据和相关建材的购买凭证，亦无申请证人对该物品是否存在进行证实，本院无法确认该物品是否存在，对其损失价值亦无法进行酌定，据此，本院对原告主张的其他附属物损失41633.8元依法不予支持。对于原告所主张的经营权损失，即原告被拆房屋租赁给刘瑞，每年房租15000元，5年75000元的租金。本院认为，其一、原告主张6间房屋的租赁损失，但并未向本院提交原告将此房屋租赁给刘瑞的租赁合同，原告主张此损失缺乏事实依据；其二、参照《商品房屋租赁管理办法》第六条规定：“有下列情形之一的房屋不得出租：（一）、属于违法建筑的；”综上，原告主张的此经营权损失缺乏事实依据和法律根据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《商品房屋租赁管理办法》第六条之规定，判决驳回原告孙耀红的诉讼请求。孙耀红上诉称，上诉人的房屋被违法拆除是人民法院确定的事实；应当由被上诉人承担举证不能的责任；即使人民法院认为上诉人的房屋确实是违法建筑，但上诉人仍然对自己享有合法权益的建筑材料、屋内装饰装潢、相关物品等享有所有权。请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失953424.8元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。沁县南里乡人民政府辩称，被上诉人拆除的上诉人房屋属于违法建筑，在拆除范围之内；上诉人请求赔偿的损失金额过高，缺乏事实依据、证据。请求驳回上诉，维持一审判决。二审庭审中，孙耀红申请证人杨某出庭，用以证明2000年开始杨某给孙耀红盖房，共盖400多平米、30来间房屋，以现金方式分次收取孙耀红费用23万元，但在庭审中未提供建房合同及收据、收条。对杨某的证言，被上诉人的质证意见为：拆除的时候只有五间房和一间锅炉房。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，孙耀红因不服沁县南里乡人民政府强制拆除本案六间房屋的行政行为，诉至人民法院。该案经本院二审审理，于2019年3月1日作出（2019）晋04行终31号行政判决，载明“孙耀红未办理相关的审批手续，在承包地里修建养殖场并建造房屋，后又转租他人经营搅拌站，一审认定其修建的房屋系违法建筑，应予拆除正确”，该判决已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，孙耀红所诉六间房屋已在人民法院生效判决中确认为违法建筑，故孙耀红要求对其房屋建造损失进行赔偿应予驳回，其所主张的其他损失亦未提供充分有效的证据予以证明。一审判决驳回孙耀红的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人孙耀红负担。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年十月二十四日书记员 江王楚
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1292号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。法定代表人：徐某，职务：副行长。授权委托人沈某，代理权限为特别授权。被执行人张某，女，1985年8月25日生，彝族，云南省南华县人，初中文化,农民，住南华县。被执行人余某，男，1984年1月17日生，彝族，云南省南华县人，初中文化,农民，住南华县，系张某丈夫）。被执行人张某，男，1981年10月27日生，彝族，云南省昆明市人，大专文化,公务员,住南华县。被执行人罗某，男，1974年6月9日生，彝族，云南省南华县人，大学文化,事业单位职工，住南华县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初3537号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为84371.14元（含执行费1148.00元）。本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。我们依据法律规定对被执行人张某、余某、张某、罗某金进行财产调查。已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆、证券等信息，现已执行到位40000.00元支付给申请人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将张某、余某、张某、罗某金列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人张某、余某、张某、罗某金的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初3537号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月三十一日书记员 李显晶
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）泗民初字第4398号 原告:陈伏来,男,1980年4月8日出生,，住泗阳县。 原告:吕小丽,女,1980年9月13日出生，，住宿城区。 两原告共同委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。 被告:泗阳县中福置业发展有限公司,住所地泗阳县众兴镇上海路东侧银河路北侧，统一社会信用代码91321323081596087Q。 法定代表人：陈文河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。 原告陈伏来、吕小丽与被告泗阳县中福置业发展有限公司（以下简称“中福公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈伏来、吕小丽的委托代理吕继胜，被告中福公司的委托代理人李前龙、蒋学栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈伏来、吕小丽向向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告维修费4154.23元。2.被告承担鉴定费、诉讼费。事实与理由：2016年1月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的小区。房屋交付后，原告在装潢期间发现主卧室板底裂缝，次卧室层高级差超标，室内墙面水泥砂浆多处空鼓、裂缝、脱落，存在多方面质量问题。原告多次要求被告维修未果。现相关维修方案及价格已经鉴定。 被告中福公司辩称，1.不同意原告诉讼请求，根据房屋建筑工程质量保修办法规定，被告要求继续维修涉案房屋。如果支付维修费用，同意支付3000-4000元。2.被告已通知原告维修，原告不配合，现鉴定费用系原告扩大损失，不同意承担。 经审理查明，2016年1月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的小区。涉案房屋经过工程质量分户验收合格。2017年8月交付原告。原告在装潢过程中认为房屋存在质量问题。2018年3月至6月份期间，双方期间协商维修，但实际未维修。现开庭中，原告明确要求支付维修费用。 经原告申请，本院委托。2019年4月29日，江苏科建工程质量检测有限公司作出正平司鉴【2012】房鉴字第96号鉴定结论，根据该房屋现状检查情况，对涉案房屋粉刷层空鼓和南侧主卧室顶板裂缝是否存在质量问题鉴定如下：1.Q1、Q2两个侧面、Q3、Q4、Q5、Q6及Q7存在粉刷层空鼓现象，属施工缺陷，需维修。2.维修方案（1）铲除墙面空鼓部分乳胶漆、腻子、水泥混合砂浆至混凝土墙面或加气混凝土砌块封面，把墙面冲洗干净等。（2）卧室1顶板裂缝采用压力灌注法汪入低黏度胶液或注浆料修补,注浆嘴间距不大于100mm等。原告支付鉴定费32000元。 后本院依法委托江苏四维工程咨询管理有限公司对加固方案造价鉴定。2019年10月15日该单位作出苏四维鉴字【2019】8号司法鉴定意见，涉案房屋维修费用4154.23元。原告支付鉴定费3000元。 上述事实，有原、被告的陈述、买卖合同、鉴定结论等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据原、被告双方陈述及鉴定结论，可以认定涉案房屋存在施工质量缺陷，由此产生的维修费用为4154.23元，故被告应当承担。被告抗辩，要求继续维修。因房屋质量问题产生争议，双方协商较长时间均未解决，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告泗阳县中福置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈伏来、吕小丽维修款4154.23元。 案件受理费已减半收取40元，鉴定费35000元，合计35040元，由被告泗阳县中福置业发展有限公司负担34000元，原告陈伏来、吕小丽负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐学松 二〇一九年十月二十五日 书记员  胡菲菲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1204号之一 申请执行人：邓凤连，女，汉族，1977年12月9日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：欧阳伟，男，汉族，1976年2月13日生，住址：江西省赣州市。 邓凤连依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2003）新长民初字第118号民事调解书于2019年5月22日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人欧阳伟发出执行通知书,被执行人欧阳伟未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人欧阳伟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人欧阳伟在银行有存款5738.18元已扣划，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行1.89万元，截至2019年10月24日未执行13161.82万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳伟其他可供执行的财产，申请执行人邓凤连申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1185号申请执行人：帅红英，女，生于1970年9月1日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人:张发久，男，生于1965年9月21日，汉族，住四川省达州市通川区。关于帅红英与张发久民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初1482号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张发久至今均未履行。经查，被执行人张发久名下单独所有位于达州市通川区×片区×和×地块内达州红星国际广场项目一期商业×区×幢（合同编号：×，建筑面积：95.02平方米）商业用房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张发久单独所有的位于达州市通川区×片区×和×地块内达州红星国际广场项目一期商业×区×幢（合同编号：×，建筑面积：95.02平方米）商业用房一套，查封期限为三年，查封期间不得转让、变卖和设定他物权。本裁定立即执行。审判员  余川二〇一九年十月八日书记员  陈磊
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1767号 原告：卜祥俭，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：胡茂国，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：卜凡保，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住东平县。 原告卜祥俭与被告卜凡保追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜祥俭的委托诉讼代理人胡茂国到庭参加诉讼，被告卜凡保经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卜祥俭向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付代偿款110，780.62元，并承担110，780.62元的按山东东平农村合作银行同期借款利率计算自2013年3月19日至实际还清之日的利息变更为以110，780.62元为基数按年利率6%计算自2013年3月19日代偿之日起至实际本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卜凡保因收购废铁资金周转需要于2012年2月2日在山东东平农村合作银行彭集支行贷款100，000元，由原告提供连带责任担保。借款于2013年2月1日到期后，被告拒不偿还借款。原告作为担保人于2013年3月19日代被告卜凡保偿还了借款本息共计110，780.62元。原告代偿后，至起诉之日，被告卜凡保仍未履行还款义务。 被告卜凡保未答辩。 原告卜祥俭为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、原告卜祥俭的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、个人借款合同复印件，证明2012年2月2日，被告卜凡保因收购废铁需要，向山东东平农村合作银行彭集支行借款100，000元的事实；3、最高额保证合同复印件，证明被告卜凡保因借款需要，由原告卜祥俭为被告提供最高额保证，担保的债权最高额为150，000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。4、山东东平农村合作银行彭集支行出具的证明复印件，证明因借款人卜凡保贷款到期后，未按时偿还借款，由担保人即本案原告卜祥俭于2013年3月19日为被告卜凡保归还贷款100，000元，利息10，780.62元的事实。5、贷款还款通知单复印件，证明2013年3月19日，卜祥俭为被告卜凡保合计偿还欠款本金100，000元，利息10，780.62元。被告卜凡保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利。经审查，本院认为，原告的身份证能够证实原告卜祥俭的诉讼主体适格，本院依法予以认定为有效证据；个人借款合同以及最高额保证合同均加盖了山东东平农村合作银行彭集支行与原件核对相符的印章以及核对人石兆亭的签字，能够证明其真实性，本院依法予以认定为有效证据；山东东平农村合作银行彭集支行出具的证明以及贷款还款通知单加盖了东平县人民法院档案专用章，本院将其认定为有效证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，被告卜凡保与山东东平农村合作银行彭集支行签订《个人借款合同》，合同编号为（山东东平农村合作银行彭集支行）个借字（2012）年第2012040024号，约定被告卜凡保向山东东平农村合作银行彭集支行借款100，000元，借款期限为2012年2月2日至2013年2月1日，借款担保方式为最高额保证，原告卜祥俭作为上述借款的保证人，与山东东平农村合作银行彭集支行签订了《最高额保证合同》，合同编号为（山东东平农村合作银行彭集支行）高保字（2012）年第2012040024号，约定保证人自愿为被告卜凡保与山东东平农村合作银行彭集支行形成的上述债务提供担保，担保的债权最高额为150，000元，保证期间为决算期（2012年2月2日至2013年2月1日为决算期）届至之日起二年。2013年2月1日，被告卜凡保与山东东平农村合作银行彭集支行之间的上述100，000万元借款到期后，被告卜凡保未按期向山东东平农村合作银行彭集支行归还上述贷款。山东东平农村合作银行彭集支行向被告卜凡保主张上述债权未果后，原告卜祥俭于2013年3月19日代被告卜凡保履行了上述还款义务，其中贷款本金100，000元、利息10，780.62元。原告卜祥俭履行上述还款义务后，向被告卜凡保追偿未果，形成诉讼。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，2012年2月2日被告卜凡保向山东东平农村合作银行彭集支行借款100，000元，2013年2月1日到期后，被告卜凡保未按时向山东东平农村合作银行彭集支行归还上述借款10,0，000元及利息10，780.62元。原告卜祥俭作为上述借款的保证人于2013年3月19日，履行了保证责任，代被告卜凡保归还了上述借款及利息，依照法律规定，原告卜祥俭享有向债务人即被告卜凡保追偿的权利。同时原告卜祥俭主张以110，780.62元为基数按年利率6%计算自2013年3月19日代偿之日起至实际本息还清之日止的利息不超出法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卜凡保于本判决生效之日十日内偿还原告卜祥俭代偿款110，780.62元（借款100，000元+利息10，780.62元），并支付原告卜祥俭代偿利息（以110，780.62元为基数按年利率6%,自2013年3月19日代偿之日起至实际本息还清之日），（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，由被告卜凡保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年十月二十二日 法官助理杜芳 书记员杜彦洁
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1621号原告：彭晓忠，男，1971年8月19日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被告：童国清，男，1976年10月9日出生，汉族，住鹰潭市余江区。原告彭晓忠与被告童国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓忠到庭参加诉讼，被告童国清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭晓忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月1日，被告以手头上困难为由向原告借款28000元，原告于2019年4月1日将借款28000元交付被告，被告于借款当天向被告出具了借条一份。现原告因生活所需急需用钱，向被告讨还无果，特向法院起诉。诉讼中被告经本院合法传唤后未到庭应诉，也未提出答辩意见，更未提出不同意见。本院依法视其为放弃应诉及举证、质证的权利。经审核，原告向本院提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关系，故对原告提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。被告童国清借款后不归还给原告彭晓忠是失信行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童国清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭晓忠偿还借款人民币二万八千元（￥28000）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告童清忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平[签章]二〇一九年十月二十九日书记员  黄梓铫
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初256号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人周志刚，男，1977年12月7日出生于内蒙古自治区，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，汉族，初中文化，个体，现住廊坊市广阳区。2002年因寻衅滋事被劳动教养，2003年1月27日释放。2018年7月23日因涉嫌非法处置查封的财产罪，被廊坊市公安局安次分局取保候审；2019年7月23日因期限届满被解除，同年7月26日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审，同年9月26日被本院取保候审，同年10月24日经本院决定被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人周志刚犯非法处置查封的财产罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人周志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，廊坊市安次区人民法院在审理刘峻名与廊坊市吉顺牧业股份有限公司、永清县蒙特牧业养殖场、彭进、施兵芬、周志刚民间借贷纠纷一案中，于2015年10月13日裁定查封被告人周志刚的绵羊和藏羊1100只。2016年6、7月份，被告人周志刚私自将被查封的1100只绵羊及藏羊卖掉。公诉机关认为，被告人周志刚私自将人民法院查封的财产进行出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究被告人周志刚的刑事责任。上述事实，被告人周志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1795号民事判决书、民事裁定书、查封财产清单、执行笔录、廊坊市安次区人民法院移送函及情况报告、还款记录、收条、交易记录、释放证明、在逃/撤销登记、拘留证、情况说明；证人钱某、施某的证言；被告人周志刚的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志刚侵犯国家司法机关的正常活动，妨害民事诉讼，将明知是法院查封的财产予以变卖，构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周志刚到案后自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：被告人周志刚犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张鸣二〇一九年十月二十四日书记员  陈宇附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初758号之五原告：佛山市闽兴钢管贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区14-1号内103号办公室，统一社会信用代码914406066713714271。法定代表人：许学艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文波，该公司经理。委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。被告：湛江中冠石油化工有限公司，住所地广东省湛江市霞山区临港工业园宝河路东侧3号，统一社会信用代码91440800052458152T。法定代表人：丁俊。委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所律师。第三人：湛江鸿旭钢材有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区民康路18号第92号商铺。法定代表人：林建鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晟希，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。第三人：佛山市森珑钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居民委员会细海工业区9-1号地F西305号。法定代表人：冼启流，该公司总经理。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。原告佛山市闽兴钢管贸易有限公司与被告湛江中冠石油化工有限公司、第三人湛江鸿旭钢材有限公司、第三人佛山市森珑钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告佛山市闽兴钢管贸易有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市闽兴钢管贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市闽兴钢管贸易有限公司撤诉。案件受理费5646.02元，减半收取计2823.01元，财产保全费1968.67元，合计4791.68元（原告佛山市闽兴钢管贸易有限公司已预付7614.69元，应退回原告佛山市闽兴钢管贸易有限公司2823.01元），由原告佛山市闽兴钢管贸易有限公司负担。审 判 长  杨荣波人民陪审员  陈建华人民陪审员  周美银二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋小静书 记 员  彭慧欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再65号原审原告:邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住如皋市。原审被告：孙建宏，男，1975年12月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：沙年红，女，1979年1月27日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原审原告邢书生与原审被告孙建宏、沙年红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出(2016)苏0682民初10195号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏0682民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告邢书生于2016年10月18日向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款29000元整，违约金按照约定之日至判决后实际还款之日止；2.两被告承担本案的诉讼费（原告已先行垫付，两被告在履行款项时一并给付）。本院原审判决：被告孙建宏、沙年红于本判决生效后立即偿还原告邢书生借款本金29000元及利息（自2015年3月17日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算本金20000元的逾期利息以及自2015年8月20日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算本金9000元的逾期利息）。案件受理费845元，由被告孙建宏、沙年红负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初10195号民事判决；二、驳回邢书生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1951号 原告：黄敏，男，1979年3月23日出生，汉族，住古田县。 被告：阙庆光，男，1982年1月15日出生，汉族，住古田县。 原告黄敏与被告阙庆光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告阙庆光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敏向本院提出诉讼请求：1.判令阙庆光偿还黄敏借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，自2017年11月6日起计算至本息实际偿还之日止，暂计至2019年7月6日止利息为40000元）；2.本案诉讼费由阙庆光负担。事实与理由：2017年11月6日，阙庆光以投资缺少资金为由向其借款100000元，其应阙庆光要求将100000元转账交付，阙庆光出具借条，并约定月利率2%。阙庆光自2017年11月6日起从未支付过利息，亦未归还本金。现其要求阙庆光偿还借款本息，阙庆光以各种理由拖延不还。阙庆光的行为已构成违约，请法院支持其诉请。 阙庆光未作答辩。 黄敏围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、存款明细账，阙庆光未予质证。对黄敏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据黄敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，阙庆光向黄敏借款100000元，约定月利率2%。同日，黄敏即通过古田县农村信用社账户转账95000元给阙庆光，另现金给付5000元，合计100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阙庆光向黄敏借款，但在黄敏向其催讨借款至今未还款，有悖诚实信用原则，故黄敏要求阙庆光偿还借款的诉请，合理合法，予以支持。黄敏主张按月利率2%计息，符合法律规定和双方约定，予以支持。阙庆光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阙庆光应于本判决生效之日起十日内偿还黄敏借款本金100000元及利息（从2017年11月6日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由阙庆光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  林 勇 人民陪审员  杨晓峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21065号原告：万某某，男，1985年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。被告：高某，男，1971年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐某某，女，1972年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：邵某，女，1994年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。共同委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。原告万某某与被告高某、徐某某、邵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及委托诉讼代理人任珺，被告高某、邵某及三被告共同委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：要求被告在继承高永福遗产范围内归还原告借款30万元，并按照年利率6%，支付该款自2019年8月18日起至本判决生效日止的利息。事实和理由：被告高某、徐某某系高永福父母，被告邵某系高永福配偶。2019年6月至7月间，高永福向原告借款30万元，并承诺于2019年8月17日前归还。后原告得知，高永福于2019年7月已经死亡。为维护原告合法权益，原告涉诉。被告高某、徐某某、邵某辩称，三被告与被继承人高永福身份关系属实。对于原告所述债务，并无证据证明债务真实性，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据及相关陈述，本院认定事实如下：被告高某、徐某某系被继承人高永福父母。被告邵某系高永福配偶。2019年7月8日，高永福向原告出具借条，确定其向原告借款30万元，于2019年8月17日归还，同日高永福亦向原告出具收据，确定收到上述钱款。2019年7月20日，高永福因死亡注销户籍。审理中，原告表示，其与高永福经朋友介绍于2018年10月左右相识，之后经常联系，交往频繁。2018年12月左右，高永福曾向原告借款2-3万元，原告通过银行转账交付高永福钱款，后高永福通过银行转账归还钱款。2019年6月，高永福称其因需要资金周转，欲向原告借款，原告遂于6、7月间，分4次将30万元交付高永福，均为现金交付，每次均有借据。30万元的借据系最后一次交付钱款后，高永福重新向原告出具，同时之前各次借据一并返还高永福。另外，原告称其从未见过三被告，亦从未去过高永福家。本院认为，对于系争30万元借款，首先该款无相应的银行转账凭证，其次原告无钱款具体来源的凭证，再次，根据原告自述，其与高永福仅相识半年有余，故双方交情并能算不深厚，其对于高永福的家庭情况事实上亦并不了解，在此情形下，其以现金交付大额借款，亦有违通常做法。综合上述情况，本院对于原告曾将30万元借款交付高永福的事实，无法确认，故原告要求作为高永福继承人的三被告归还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告万某某要求被告高某、徐某某、邵某在继承高永福遗产范围内归还借款30万元，并按照年利率6%，支付该款自2019年8月18日起至本判决生效日止的利息之诉请。本案受理费减半收取为人民币2,900元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十月二十五日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10417号原告：无锡鹏泰汽配商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区江海东路588-20-101。法定代表人：徐士兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志强，该公司员工。被告：锡山区安平汽修厂，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路东段29号。经营者：安晓燕。原告无锡鹏泰汽配商贸有限公司诉被告锡山区安平汽修厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告无锡鹏泰汽配商贸有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按无锡鹏泰汽配商贸有限公司撤诉处理。审 判 员  刘 坚二〇一九年十月二十八日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7160号原告：璧山区元宏建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道迎宾大道58号，统一社会信用代码92500227MA5UBBMT0Y。经营者：廖杨忠，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。被告：何兴远，男，1968年5月6日出生，汉族，住贵州省普安县。原告璧山区元宏建筑设备租赁站（以下简称元宏租赁站）与被告何兴远租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宏租赁站的委托诉讼代理人刘净到庭参加了诉讼，被告何兴远经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告元宏租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金22,000元；2、判令被告立即支付原告以22,000元为基数，从2018年6月29日起至付清为止，按中国人民银行公布的同类同期人民币贷款利息4倍计算的利息；3、本案诉讼费、律师费4,000元由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订了《建筑物资租赁合同》，原告按约向被告履行了合同义务，但被告未按约支付租金等。2018年1月9日，被告何兴远向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年6月29日前支付租金及其他费用22,000元，逾期按中国人民银行同类同期人民币贷款利率肆倍计算利息，期限最后日为起算点至违约行为消除止。约定支付时间到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告何兴远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，以原告元宏租赁站为出租方（甲方），黔西南州鸿建建筑安装工程有限公司兴义市洒金易地扶贫搬迁安置点工程项目部为承租方（乙方），被告何兴远为经办人签订了《建筑物资租赁合同》，合同尾部加盖“兴义市洒金易地扶贫搬迁安置点工程项目黔西南州鸿建建筑安装工程有限公司项目专用章”。合同约定乙方未按约支付租金及其他费用超过两个月的，甲方可停止供货，同时甲方有权单方面解除合同……，承担甲方诉讼及所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、差旅费、执行费等）。合同签订后，原告按约向被告提供了相应租赁物资，但被告未支付租金。2018年1月9日，被告何兴远向原告出具《还款承诺书》载明：兹有何兴远（身份证号：xxx）租用璧山区元宏建筑设备租赁站钢管、扣件、顶托等材料还款事由如下：“因承建兴义市洒金易地扶贫搬迁安置点工程项目欠璧山区元宏建筑设备租赁站租金及其他费用22,000.00元（大写：贰万贰仟元整）。现何兴远承诺于2018年6月29日前支付22000.00（大写：贰万贰仟元整）。逾期按中国人民银行同类同期人民币贷款利率肆倍向璧山区元宏建筑设备租赁站支付利息，期限最后日为起算点至违约行为消除止。特此承诺。承诺还款人：何兴远（签字并捺印），2018年01月09日”。承诺还款日到期后，被告未按约支付上述款项，故原告诉至本院，提出如前诉请。另查明，2019年9月24日，因本案诉讼，原告与重庆九言律师事务所签订了《法律事务委托合同》，合同约定原告应支付律师服务费人民币（大写）肆仟（4000）元。2019年10月24日，重庆九言律师事务所向原告出具重庆增值税普通发票一张，金额为4,000元。本院认为，合法债权应受到法律保护。被告何兴远向被告出具的《还款承诺书》系真实意思表示，且该承诺书载明了欠款的性质、金额及违约责任，本院予以采信。原告主张被告支付租金等22,000元，本院予以支持；原告主张被告给付利息，系被告真实意思表示，且被告欠付行为也对原告造成了一定经济损失，但因约定利率标准较为笼统，本院支持按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率的四倍（年利率不超过24%）计算利息给付原告；虽《建筑物资租赁合同》中约定了承租方违约应承担甲方诉讼及所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、差旅费、执行费等），但未明确约定律师服务费承担问题，且被告何兴远出具的《还款承诺书》中未对律师服务费作出明确表示。因此，原告主张被告支付律师服务费4,000元，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对于原告提出的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何兴远于本判决生效后五日内给付原告璧山区元宏建筑设备租赁站租金等22,000元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止，以实际未支付的金额为基数按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率的四倍（年利率不超过24%）计算资金占用利息给付原告；二、驳回原告璧山区元宏建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.31元（已减半），由被告何兴远负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄大全二〇一九年十月三十一日法官助理 李沅林书 记 员 李声琴
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初658号 原告：赵枫，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住百色市右江区，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：王秀合，男，1964年7月17日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告赵枫诉被告王秀合买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵枫与被告王秀合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵枫向本院提出诉讼请求：人民法院判决被告1、退还货物订金人民币10000元；2、订金赔偿款10000元；3、赔偿占用订金利息3%/月，共5个月，合计人民币1500.00元；4、赔偿误工费4天，500元/天合计人民币2000.00元；5、赔偿两次讨要订金路费、住宿费合计人民币1000.00元；以上共计索赔人民币24500.00元；6、承担本次诉讼费用。事实和理由：原告在2019年4至6月份在乐业百安村至牙庭村一带收购养鱼箱的钢管、扣件以及油桶等。在2019年4月16日原告通过介绍人王潭认识被告，双方商定了上述货物价格，原告按被告要求通过王潭把收购订金10000元转给了被告。后原告委托贺某、黄欲强前往被告处收购货物，但被告临时提高价格，双方就未谈拢合作，我方要求被告退回所支付订金，但被告以订金已付给他人为由拒不退回。后原告通过手机短信形式多次催收，被告仍不退回。为此事原告联系到雅长派出所，经电话商谈，被告同意在2019年8月31日前退回收取订金，但至今被未履行承诺。被告的行为损害了原告合法权益，特此向人民法院起诉，提出上述请求。 被告王秀合辩称，原告的10000元钱我确实收到了，但是钱是王潭转给我的，我跟原告没有关系。我叫原告他们来收钢管，他们一直拖延不来后，收购价格上涨，如果原告及时到我们村收钢管就不会出现这种情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供收购价目表清单有异议，本院认为，该证据是原告与被告商谈时收购货物的价格，应视为符合正式交易习惯，因为正常商谈收购不可能没有一个价格标准，因此作为被告应当知道以何种价出卖收购的货物给原告，故对原告提交该证据具有真实、合法、关联性，对该证据本院予以确认。对被告提交证据因证人没有出庭作证接受对方质询，其真实性不能确定，本院不予采信。 原告申请请证人贺某出庭证实了受原告委派去与被告收购货物及原告提供收购价目表清单给被告看过。对该证人证实的事实本院予以采信。 根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下法律事实：原告赵枫在2019年4至6月份在乐业百安村至牙庭村一带收购红河边折除养鱼箱的钢管、扣件以及油桶等货物。在2019年4月16日原告通过王潭认识被告王秀合，双方商定了上述货物收购价格，原告通过王潭以微信把收购订金转给了被告10000元。后原告委托贺某、黄欲强前往被告处收购货物，被告以价格有变为由，没有按约定供货给原告。原告要求被告退回所支付订金未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，有口头、书面形式。原、被告经协商一致口头约定由被告提供红河边折除养鱼箱的钢管、扣件以及油桶等货物由原告收购，双方形成买卖合同关系，合法有效，应受到法律保护。双方商定后原告通过中间人转给了被告的10000元应视为收购货物的定金。本案原告来收购所定的货物未果后，就要求被告退回所支付定金，是原告的真实意思表示，被告应履行返回义务。本案原告通过中间人把定金转给了被告，被告也认可收到此款，对被告辩称没有与原告产生买卖关系的意见，本院不予采信。原告与被告未能实现口头约定交易目的，原告要求被告退回所支付定金，被告应予退回，因此对原告该项请求本院予以支持。对原告请求赔偿定金及利息没有约定，本院不予支持。鉴于原告要求被告退回所支付定金未果后往返百色到乐业催款，实际产生了费用，本院酌情支持600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告王秀合于本案判决生效之日起十日内支付原告赵枫10600元； 驳回原告赵枫其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 本案案件受理费512元，减半收取206元，由原告赵枫负担123元，被告王秀合负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘燕新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9245号原告：广大纸品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇滨河西路10号，统一社会信用代码9144200077506945XR。法定代表人：黄天水，董事长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市小榄镇宏骏塑料纸类包装印刷厂，住所地中山市小榄镇绩东一和成工业区G幢星棚。投资人：黄钜堂。被告：黄钜堂，男，1959年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告广大纸品（中山）有限公司（以下简称广大公司）与被告中山市小榄镇宏骏塑料纸类包装印刷厂（以下简称宏骏印刷厂）、黄钜堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告宏骏印刷厂、黄钜堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广大公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏骏印刷厂清偿货款46742元及逾期付款利息（以46742元为基数，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止，按每日2‰计算，暂计至2019年3月20日，利息为64410.48元）；2.被告宏骏印刷厂支付律师代理费3000元；3.被告黄钜堂对被告宏骏印刷厂的上述全部债务承担无限清偿责任。以上暂合计114152.48元。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告宏骏印刷厂一直有业务往来，并签订《广大纸品（中山）有限公司纸板（坑纸）销售合同（报价单）》，由被告宏骏印刷厂向原告购买纸板产品，并约定月结60天内必须付清货款，超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息。合同签订后，原告按合同的约定履行了送货义务，但被告宏骏印刷厂收货后未履行支付货款的义务。经双方对账确认，被告宏骏印刷厂尚欠原告货款46742元，并由黄钜堂于2016年10月29日出具还款计划书，承诺被告宏骏印刷厂尚欠货款46742元，从2016年11月开始分6个月偿还。但还款期限已至，被告未按照约定履行还款义务。被告黄钜堂为被告宏骏印刷厂的投资人，黄钜堂应以其个人财产对被告宏骏印刷厂的上述债务承担无限连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告宏骏印刷厂、黄钜堂在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：自2015年，广大公司与宏骏印刷厂开始有生意往来，由宏骏印刷厂向广大公司购买纸板产品，广大公司送货至指定地点。2015年9月19日，宏骏印刷厂与广大公司签订《纸板（坑纸）销售合同》一份，载明坑纸的材质、单价、耐破值等，注明付款方式为月结60天，含税（17％），超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息，并停止接单送货。2016年10月29日，黄钜堂向广大公司出具还款计划一份，载明：现有中山市小榄镇宏骏纸类塑料包装厂欠广大纸品（中山）有限公司货款总额：人民币肆万陆仟柒佰肆拾贰元（￥46742），现承诺广大纸品（中山）有限公司从2016年11月开始分陆期（6个月）偿还。另查，中山市小榄镇宏骏塑料纸类包装印刷厂系个人独资企业，投资人为黄钜堂。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广大公司主张宏骏印刷厂拖欠货款46742元，有《纸板（坑纸）销售合同》、广东增值税专用发票、黄钜堂签名确认的“还款计划”为证，且宏骏印刷厂未到庭提出抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。宏骏印刷厂拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。纸品销售合同中约定“逾期货款按每日2‰收取利息”，现广大公司主张逾期付款违约金从2017年5月1日起按每日2‰计算，明显超出法律规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，宏骏印刷厂的财产不足以清偿上述债务的，应由投资人黄钜堂以其个人财产清偿。宏骏印刷厂、黄钜堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇宏骏塑料纸类包装印刷厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广大纸品（中山）有限公司清偿货款46742元及逾期付款违约金（以46742元为基数，从2017年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告黄钜堂对被告中山市小榄镇宏骏塑料纸类包装印刷厂的上述债务承担无限清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年十月三日书 记 员  甘小欢吴泳丝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监192号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：王泽民，男，1956年4月1日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告王泽民民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出(2013)皋白民初字第0752号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初916号 原告：徐健，男，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：陈艳，女，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：杨志勇，男，汉族，住福建省长泰县。 原告徐健与被告陈艳、杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告陈艳、杨志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐健向本院提出诉讼请求：判令陈艳、杨志勇偿还借款本金13120元及支付利息390元（自2018年12月计算至起诉之日，之后继续计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由:2018年10月30日至2018年12月2日期间，陈艳、杨志勇先后三次向徐健借款计13120元，徐健经多次向陈艳、杨志勇催讨还款，陈艳、杨志勇至今分文未付，故诉至法院。 陈艳、杨志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈艳、杨志勇以资金周转为由向徐健借款13120元，徐健通过微信转账的方式分别于2018年11月30日、12月1日、12月2日，向杨志勇的账户上转款2880元、5420元、5000元，共计13120元。2018年12月7日，陈艳、杨志勇共同签名出具欠条一份用微信截图的方式发给徐健，该欠条内容载明：“兹陈艳、杨志勇向徐健借款人民币13120元（壹万叁仟壹贰拾元整）。2019年5月31日，陈艳、杨志勇偿还给徐健200元。嗣后，陈艳、杨志勇分文未付，徐健遂诉至法院。 上述事实，有徐健提交的本人、陈艳、杨志勇的身份证复印件、微信转账凭证、微信聊天截图等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。徐健出具微信转账凭证及与陈艳、杨志勇微信聊天截图等相印证，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，徐健与陈艳、杨志勇之间所形成的民间借贷关系应当认定为合法有效。徐健已向借款人陈艳、杨志勇支付了借款，陈艳、杨志勇未能按约定履行还款义务已构成违约，应承担还款的违约责任，由于双方未约定还款期限，徐健可随时主张权利，故徐健要求陈艳、杨志勇偿还借款本金13120元的诉讼请求，本院予以支持；同时，徐健要求陈艳、杨志勇按银行同期贷款利率自2018年12月计算至还清欠款止的利息，因双方未有约定利息，故对徐健的该项主张不予支持，但陈艳、杨志勇应自起诉之日（即2019年6月3日）起至还清欠款之日止，按照年利率6%支付给徐健逾期还款资金占用期间的利息。陈艳、杨志勇未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈艳、杨志勇应于本判决生效之日起十日内偿还给徐健借款本金13120元； 二、陈艳、杨志勇应于本判决生效之日起十日内向徐健支付逾期还款资金占用期间的利息（该利息以借款本金13120元为基数，自2019年6月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回徐健的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，公告费600元，合计738元，由陈艳、杨志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  周永熙 审 判 员  余明丽 人民陪审员  江丽芸 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  兰文龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9674号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律律师事务所律师。 被告：田军，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省安县。 被告：银慧，女，1968年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告田军、银慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十四日 书记员  付 莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告詹德雄，男，1969年11月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹德雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹德雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,310.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,310.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11572号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京元通中客科技发展有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-2室。法定代表人：元庆林，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京元通中客科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初180号 原告：郑永娟，女，1971年1月29日出生，汉族，无业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘志勇，吉林省松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。 被告：邓义烁，男，1980年10月27日出生，汉族，个体，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 郑永娟与邓义烁保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永娟及委托代理人刘志勇、被告邓义烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令邓义烁承担保证责任给付借款人民币5万元及利息,利息按月利二分给付，自2016年4月5日起开始计算至执行终结之日止（截止至2019年1月5日为人民币33000元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日邓冬飞向郑永娟借款50,000元，约定月利三分，邓义烁作为借款担保人。邓冬飞给郑永娟出具借据一枚，借款金额为50000元。此款至今未给付。 本院经审查认为，郑永娟陈述其与邓冬飞之间借款本金共计150000元，邓义烁辩称借款共计5万元，利息达到6分以上，郑永娟涉嫌高利贷、套路贷、诈骗等违法犯罪情形。根据最高院、最高检、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中“套路贷”常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形“……（4）恶意垒高借款金额”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郑永娟的起诉。 全案移送公安机关侦查。 案件受理费1876元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  苗树举 人民陪审员  孟凡梅 人民陪审员  乔祥荣 二〇一九年十月九日 书 记 员  蔡子琦 —2—