河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8958号原告：张志翔，男，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳世红，河南金色阳光律师事务所律师。被告：陈小巧，女，汉族，住郑州市中原区。被告：李玉来，男，汉族，住郑州市中原区。第三人：阳建春，男，汉族，住湖南省双峰县。第三人：和程军，男，汉族，住郑州市中原区。原告张志翔诉被告陈小巧、李玉来，第三人阳建春、和程军物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员陈宏图依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志翔的委托诉讼代理人祝世杰、靳世红到庭参加诉讼。被告陈小巧、李玉来，第三人阳建春、和程军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志翔诉称，原告于2011年10月24日从第三人和程军处购买郑郊宅字0005334号宅基地上房产（四层楼房约1120㎡），购买后，原告对地上房屋进行了重建，并一直占有使用至国家征收。2014年10月23日，原告与中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订动3-130选1338号拆迁补偿安置协议。后因李玉来、陈小巧将阳建春、和程军、张志翔诉至贵院，贵院判决被告李玉来与第三人阳建春、第三人阳建春与第三人和程军、第三人和程军与原告签订的协议书无效。中原区常庄村拆迁安置工作指挥部撤销其与原告签订的动3-130选1338号拆迁补偿安置协议，于2016年8月2日与陈小巧签订了动3-130选1338号拆迁补偿安置协议。拆迁安置补偿协议针对被拆迁房屋进行补偿，拆迁时，房屋系原告购买并投资重建，故基于该房屋应得的拆迁补偿安置协议项下的权益应由原告获得。现该权益由被告陈小巧、李玉来取得，陈小巧、李玉来获取权益的行为造成了原告的巨大损失，故原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、请求二被告返还原告基于2016年8月2日动3-130选1338号拆迁补偿安置协议享有的全部权益，其中回迁安置补偿面积850平方米，过渡费394400元（暂计算至2019年7月7日，请求支持至过渡费停止发放之日止；2、案件受理费由被告负担。被告陈小巧、李玉来未到庭。亦未提交书面答辩状。第三人阳建春、和程军未到庭，亦未答辩书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：1、基础数据统计表一份；2、常住人口登记卡一份；3、规划设计方案一份；4、宅基地使用权证、收证凭证、宅基空房验收单各一份；5、房屋面积确认单一份；6、拆迁补助核算表一份；7、领据一份；8、协议书三份；9、常庄村第三村民组宅基地认定单一份；10、动3-130选1338拆迁补偿安置协议一份、委托书一份；11、附属物普查表两份；12、承诺书两份；13、附属物放弃保证书一份；14、停车位购买协议一份。以上证据用来证明涉案NO.0005334号宅基地上房屋在2014年10月进入拆迁，原告张志翔持有宅基地使用权证并占有、使用涉案宅基地上房屋，房屋的搬迁、腾空均由张志翔完成，房屋面积、附属物的确认均由张志翔签字确认，房屋为砖混房，面积为996.06平方米，回迁面积为850平方米，张志翔与中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订了动3-130选1338拆迁补偿安置协议一份，协议第一条明确张志翔房屋位于常庄村，在此次整体拆迁范围内，回迁面积为590平方米，确定剩余主体房屋及其他附属物的补偿金额、搬迁补助费、奖励费，并以850平方米为基数计算领取过渡费。郑州市中原区西流湖街道常庄村民委员会于2014年10月23日认定案涉NO.0005334号宅基地原户主姓名为李小虎，现户主姓名为张志翔，常庄第三村民组组长及常庄村土地管理员在该认定书上签字确认。据此，原告张志翔对于案涉宅基地上房屋享有权利，因房屋被拆除的相应补偿应当归张志翔所有。证据二：15、承诺书一份；16、赠与协议一份；17、申请、委托书各一份；18、动3-130选1338-1拆迁补偿安置协议一份；19、房屋面积确认单、拆迁补助核算表各一份。以上证据证明案涉房屋进入拆迁时，经张志翔和被告方双方协商，将850平方米回迁面积中的260平方米赠送给被告的兄弟李留柱，李留柱委托其女儿李明霞代办相关事宜，李明霞系被告李玉来的侄女，张志翔在拆迁之初就让渡了自己的权益给被告方，现被告方反悔的行为严重违背了诚实信用原则，也严重侵害了张志翔的合法权益。证据三：20、基础数据统计表一份；21、停车位购买协议一份；22、承诺书一份；23、动3-130选1338拆迁补偿安置协议一份；24、领据一份；25、中原区常庄村拆迁补助核算表一份；26、规划方案一份；27、现金缴款单两份；28、房屋面积确认单一份。以上证据证明被告陈小巧就案涉宅基地上房屋在2016年8月2日重新与中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订了动3-130选1338拆迁补偿安置协议，协议约定的回迁面积、过渡费、基础数据统计表、房屋面积确认单的内容与张志翔签订的动3-130选1338拆迁补偿安置协议一致，被告陈小巧就张志翔购买并重建的房屋获取了拆迁回迁面积及过渡费等权益，导致张志翔的本应获得的拆迁利益受到损害，张志翔提起本案具有事实依据。证据四：29、（2015）中民二初字第1366号民事判决书一份；30、（2016）豫01民终2160号民事判决书一份；31、证人证言一份，证人身份证复印件一份。以上证据经生效判决确认2007年10月24日，李玉来、陈小巧在将案涉宅基地及房屋四间，以4万元价格转让给阳建春；2008年8月5日，阳建春将案涉宅基地及房屋附属物400平米，以30万元的价格转让给和程军；2011年10月24日，和程军将案涉宅基地及房屋四层楼约1120平方米，以160万元价格转让给本案原告张志翔。张志翔购买案涉房屋后，投入了83万元对案涉房屋进行了翻建，即张志翔为购买房屋和翻建房屋进行了巨额资金的投入，但张志翔并未基于该房屋获得拆迁利益，严重违背公平原则。涉案生效判决书确认三份协议无效，但判决书还认定“合同无效后，当事人因无效合同所取得的财产应当予以返还，造成他人财产损失的应当根据过错，并综合考虑实际投入、升值利益、信赖利益、诚实信用等因素，公平公正予以处理”，该判决书认可了基于协议书产生的信赖利益，赋予了张志翔请求权，被告陈小巧与李玉来基于由张志翔购买并重建的房屋获取收益，其取得的该部分收益应当向张志翔返还。证据五：32、常住人口登记卡一份；33、基础数据统计表一份；34、集体土地建设用地使用证一份、证明两份；35、动3-146选-1366号拆迁补偿安置协议一份。以上证据证明被告李玉来与陈小巧系夫妻，二被告在常庄村拆迁安置过程中已经获得905平方米的回迁安置面积及过渡费、搬迁奖励等权益，郑州市中原区西流湖街道常庄村民委员会出具的证明上载明李玉来、陈小巧在别处没有其他宅基，显然李玉来、陈小巧对于张志翔签订拆迁补偿安置协议及赠与其二人侄女李明霞部分回迁面积是明知的，被告李玉来与陈小巧再基于由张志翔购买并重建的房屋获取收益，违反了公平原则，其行为具有主观恶意。证据六：36、中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案一份，用来证明：该拆迁安置方案确定拆迁范围为住宅、办公用房及其他附属物，补偿安置原则确定对村（居）民合法有效宅基地上的房屋补偿可以选择产权调换方式，也可以选择货币补偿方式，即该方案明确的是常庄村的拆迁针对的是房屋。该方案关于拆迁补偿安置标准中，确认了对于合法有效宅基地上的房屋补偿安置标准。因二被告陈小巧、李玉来及第三人阳建春、和程军均未到庭，无法质证。经审理查明，被告陈小巧、李玉来为夫妻关系，案涉郑郊宅字0005334号宅基地使用权证原登记在李小虎名下，李小虎系被告李玉来的父亲。2007年10月24日，被告李玉来、陈小巧作为出卖方与第三人阳建春作为买受方签订协议书一份，协议书主要约定：李玉来、陈小巧将其所有的证号：郑郊宅字0005334号宅基一处（位于郑州市××××）以4万元的价格转让给阳建春（含房屋及附属物），双方签订协议书后，任何一方不得无故反悔或提出附加条件。2008年8月5日，第三人阳建春作为出卖方与第三人和程军作为买受方签订协议书一份，协议书主要约定：阳建春将其所有的证号：郑郊宅字0005334号宅基一处（位于郑州市××××）以30万元的价格转让给和程军（含房屋及附属物两层楼房约400㎡），双方签订协议书后，任何一方不得无故反悔或提出附加条件。2011年10月24日，第三人和程军作为出卖方与原告张志翔作为买受方签订协议书一份，协议书主要约定：和程军将其所有的宅基上的房产（四层楼房约1120㎡）以160万元的价格出售给张志翔，和程军收到款后，该宅基所有权及房产所有权归张志翔所有，双方签订协议书后，任何一方不得无故反悔或提出附加条件，宅基证号：郑郊宅字0005334号。三份协议均在协议签订后按约定实际履行完毕。2012年，张志翔在案涉宅基上重建房屋四层约1150平方米，花费83万元。2014年10月10日，张志翔在编号为1338号的宅基空房验收单上签字，宅基空房验收单载明被拆迁户基本情况：常庄村第三村民组，户主姓名：张志翔。2014年10月23日常庄村第三村民组宅基地认定单记载：宅基地证号0005334，面积肆分贰厘肆毫，宅基地原户主姓名：李小虎，现户主姓名：张志翔，张志翔、常庄村第三村民组长李建洲、村土地管理员在该宅基地认定单上签字确认，郑州市中原区西流湖街道常庄村民委员会盖章确认。2014年10月23日，原告张志翔与中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订动3-130选1338号拆迁补偿安置协议，协议主要约定：张志翔房屋位于常庄村，在此次整体拆迁范围内，双方签订协议时，张志翔同意放弃土地使用权及自建房屋并同意中原区常庄村拆迁安置工作指挥部拆除其房屋，并将宅基地使用证等有效证件交给中原区常庄村拆迁安置工作指挥部。张志翔自愿选择以合法有效宅基地使用证为依据，核算回迁安置面积为589平方米，核算最终确认回迁安置面积为590平方米，张志翔凭《空房验收单》签订协议，领取搬迁补助费5000元，回迁安置面积850平方米，以每平方米每月8元的标准发放，自协议签订之日起每半年支付一次过渡费，过渡期为36个月，过渡期超过36个月双倍发放过渡费。张志翔在2014年12月10日前搬迁完毕，凭《空房验收单》签订协议，一次性领取奖励费20000元。2014年11月23日，李玉来的哥哥李留柱出具委托书，委托其女儿李明霞办理拆迁事宜。2014年12月20日，张志翔与李明霞签署赠与协议，协议约定：张志翔在常庄村有宅基一处，宅基证号为郑郊宅字（NO.0005334）面积肆分贰厘肆毫，回迁安置面积为849平方米，张志翔自愿赠予李明霞房屋面积260平方米，不含拆迁过渡费。2014年12月20日，李明霞与中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订动3-130选1338-1号拆迁补偿安置协议，协议主要约定：李明霞房屋位于常庄村，在此次整体拆迁范围内，双方签订协议时，李明霞自愿选择以合法有效宅基地使用证为依据，核算回迁安置面积为260平方米。2015年，陈小巧、李玉来将阳建春、和程军及张志翔诉至本院，请求确认陈小巧、李玉来与阳建春之间的协议书、阳建春与和程军之间的协议书、和程军与张志翔之间的协议书无效。2015年12月18日，本院作出（2015）中民二初字第1366号民事判决书，确认三份协议书无效。后张志翔上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫01民终2160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年，中原区政府撤销了与张志翔签订的《拆迁补偿安置协议》。2016年8月2日，陈小巧与中原区常庄村拆迁安置工作指挥部重新签订动3-130选1338号拆迁补偿安置协议，协议主要约定：陈小巧房屋位于常庄村，在此次整体拆迁范围内，双方签订协议时，陈小巧同意放弃土地使用权及自建房屋并同意中原区常庄村拆迁安置工作指挥部拆除其房屋，并将宅基地使用证等有效证件交给中原区常庄村拆迁安置工作指挥部。陈小巧自愿选择以合法有效宅基地使用证为依据，核算回迁安置面积为849平方米，最终回迁安置面积为850平方米。回迁安置面积850平方米，以每平方米每月8元的标准发放，自协议签订之日起每半年支付一次过渡费，过渡期为36个月，过渡期超过36个月双倍发放过渡费。陈小巧在2014年12月10日前搬迁完毕，凭《空房验收单》签订协议，一次性领取奖励费20000元。另查明：被告李玉来在常庄村于1991年12月25日取得中集建P1字第02036号集体建设用地使用证，2014年11月10日，李玉来与中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订动3-146选-1336《拆迁补偿安置协议》，协议主要约定：李玉来房屋位于常庄村，在此次整体拆迁范围内，双方签订协议时，李玉来同意放弃土地使用权及自建房屋并同意中原区常庄村拆迁安置工作指挥部拆除其房屋，并将宅基地使用证等有效证件交给中原区常庄村拆迁安置工作指挥部。李玉来自愿选择以人口为依据计算回迁安置面积，享受安置房人口10人，核算回迁安置面积为900平方米，核算确认的最终回迁安置面积为905平方米，李玉来凭《空房验收单》签订协议，领取搬迁补助费5000元，回迁安置面积905平方米，以每平方米每月8元的标准发放，自协议签订之日起每半年支付一次过渡费，过渡期为36个月，过渡期超过36个月双倍发放过渡费。李玉来在2014年10月10日前搬迁完毕凭《空房验收单》签订协议，一次性领取奖励费20000元。再查明：中原区常庄村拆迁安置工作指挥部于2014年9月9日作出的《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》明确本次棚户区（城中村）改造项目为常庄行政村，拆迁范围为常庄村集体和国有土地上所有村（居）民住宅、集体办公用房、经济实体用房、公共设施用房及其它附属物。补偿安置原则为对村（居）民合法有效宅基地上的房屋补偿可以选择产权调换方式，也可以选择货币补偿方式，对集体和国有土地上合法有效的其它附属物、建筑物给予货币补偿。本院认为，本案中被告陈小巧、李玉来及第三人阳建春、和程军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。本案原告张志翔向法庭提供的证据，足以证明其在拆迁前长期实际占有使用案涉宅基地上房屋并且拆迁改造时的房屋也为原告张志翔重建的事实。中原区常庄村拆迁安置工作指挥部就案涉宅基地曾与张志翔签订《拆迁补偿安置协议》，张志翔将850平方米的回迁安置面积中的260平方米赠予给李玉来的侄女李明霞的事实，就是本案原告对自己实体权利进行处分的具体体现，该行为系其自愿作出，并考虑被告方以不同形式主张自认权利，有基于祖宅的情感因素，本院确认有效。被告李玉来、陈小巧要求确认其与阳建春之间的协议书、阳建春与和程军之间的协议书、和程军与张志翔之间的协议书无效是在中原区常庄村拆迁安置工作指挥部与张志翔签订《拆迁补偿安置协议》以后提起的，虽然三份协议书最终被确认无效，但是协议书被确认无效后，因拆迁获得的回迁安置房屋面积、搬迁奖励、搬迁补助、过渡费等拆迁利益并非理所当然应当就归二被告享有，该拆迁利益二被告系因本案原告张志翔重建房屋，同意拆除房屋并配合拆迁而获得，并且宅基地认定单明确宅基地原户主为李玉来的父亲李小虎，拆迁时的户主为张志翔，即张志翔已经为常庄村委会认定的案涉宅基地的户主，二被告的毁约行为违反了诚实信用原则。二被告基于案涉房屋获得拆迁利益侵犯了张志翔的合法权益。同时，李玉来在常庄村此次拆迁过程中，已经基于另外一处集体建设用地获得相应拆迁利益，二被告的利益并未实际受损。对于其主张二被告返还全部回迁安置面积，本院认为，结合本案事实，原告的回迁安置面积应为590平方米（850-260）。关于原告主张的过渡费，因过渡费系对拆迁前房屋实际所有人的补偿，故此，该费用应当归原告所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小巧、李玉来于本判决生效之日起十日内返还原告张志翔其基于回迁安置补偿面积590平方米及过渡费394400元（自2016年4月23日起，至2019年7月7日止；2019年7月8日以后的过渡费由原告直接领取）。二、驳回原告张志翔过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39107元，由被告陈小巧、李玉来负担27375元，原告张志翔负担11732元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇一九年十月三十日书记员  吕青青