甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1903号 原告：甘肃华建新材料股份有限公司。 法定代表人：缑某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，系该公司职工。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：天水卉沣园林景观工程有限责任公司。 法定代表人：田某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃德玺律师事务所律师。 原告甘肃华建新材料股份有限公司（以下简称华建新材料公司）与被告天水卉沣园林景观工程有限责任公司（以下简称卉沣园林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年11月28日作出了（2018）甘0503民初2248号民事判决书。被告卉沣园林公司不服该判决，提起上诉。天水市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）甘05民终196号民事裁定书，认为一审程序不当，撤销了本院（2018）甘0503民初2248号民事判,发回我院重审。本案于2019年7月4日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华建新材料公司的委托诉讼代理人张某、赵某，被告卉沣园林公司的委托诉讼代理人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华建新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款2727185元；2.由被告给付原告违约金210990.21元(计算至2018年7月31日止)，并按每日1793.22元的标准支付从起诉之日起至货款付清之日的违约金。事实与理由：2017年6月15日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告给被告供应商品混凝土，按实际供货量计算货款，货款于次月支付上月砼款50%、工程完工后三个月内付清剩余砼款。合同签订后，原告向被告供应商品混凝土，货款共计3227185元。经原告催要，被告于2017年12月给付货款500000元，剩余货款至今未付。故原告诉至法院。 卉沣园林公司辩称：一、答辩人不是涉案工程的施工方，没有事实基础向原告购买混凝土；二、答辩人不是涉案工程的买受人，不应当承担责任；三、从本案证据看，涉案合同的买受人为尚某1，应当由其承担相应责任。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对当事人有异议的证据有：原告提交的1.企业身份信息登记表。拟证明被告的基本身份信息，尚某1为被告公司的股东和监事身份；2.商品混凝土买卖合同。拟证明原被告之间的权利义务，及双方签订合同的时间及付款日期；3.结算单。拟证明被告所欠原告的货款数额，并且经双方工作人员签字确认;4.签订合同时，尚某1提供的被告公司加盖公章的营业执照、及法定代表人身份证。拟证明尚某1作为公司代表签订合同是有授权的；5.被告公司给原告出具的情况说明。拟证明原、被告签订的买卖合同的真实性及款项由被告支付的事实。上述证据，被告对证据1、2、4的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为尚某2没有签订合同的权限，且被告不是买卖合同的买受人。对证据3、5不予认可，认为结算单未加盖公司印章，情况说明没有被告单位出具人、法定代表人的签字。 被告提交的1.企业信用信息公示报告。拟证明被告的经营范围与灾害治理没有关系的事实，被告的监事尚某1并非公司高级管理人员，只是监事，没有公司经营及管理上的事务权限；2.工程施工招标公告一份，拟证明被告没有相关资质，并且不属于工程的实际施工人，因此无需基于合同需要购买混凝土；3.招标公告、中标公示。拟证明涉案工程施工方为天水核工业天水勘察院，而不是被告卉沣公司，卉沣公司没有购买混凝土的事实基础；4.本院依被告申请调取的1.天水核工业天水勘察院调查笔录1份；2.收款收据3份、收条2份。上述证据，原告对证据1、2、4的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为与本案诉争的法律关系没有直接的关联性。对证据3认为系复印件对其真实性不予认可。 本院经审核认为，原告提交的证据1能够证明尚某2系被告公司股东；证据2的合同中加盖了被告公司的合同专用章，能够证明原、被告签订合同的事实，尚某2又以被告公司的项目负责人的名义在合同上签字，使原告有理由相信尚某2系该公司工作人员，孔殿成系合同中约定的对账人，结算单上虽未加盖公章，但有尚某2及孔殿成的签字，原告提交的证据1、2、3、4内容真实，能够相互印证，证明原告供应混凝土的事实、数量及价款，予以采信。对证据5情况说明加盖了被告公司公章，对其真实性予以采信，对其证明目的结合案件事实综合予以认定。被告提交的证据1的真实性予以采信。对证据2、3与本案无关联性，不予采信。对证据4系本院依被告申请调取，内容客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，华建新材料公司（作为乙方）与卉沣园林公司（作为甲方）签订了商品混凝土买卖合同，约定由乙方向甲方供应混凝土，地点位于××镇苜蓿梁滑坡治理工程。并约定，次月支付上月所供砼款的50%，剩余砼款待工程完工后3个月内付清。甲方未按合同规定的期限向乙方支付货款，每迟延一天按欠款总额的千分之五，向乙方支付违约金。合同中又约定甲方对账结算人为孔殿成，乙方对账结算人为冯妍。在合同落款处加盖了天水卉沣园林景观工程有限责任公司合同专用章，案外人尚某2在该合同项目负责人处签字。 合同签订后，原告于同年6月16日至2018年3月26日期间向合同约定的地点供应混凝土，经双方结算确认原告累计供应砼款合计3227185元。2017年12月29日，尚某1给付华建新材料公司货款500000元，累计欠砼款为2727185元。 另查明，案外人尚某1为卉沣园林公司的股东、监事。 本院认为，本案争议的焦点是：被告是否为本案买卖合同的主体，应付承担给付货款的责任。 本案中，原告为了证明其主张，提供了混凝土买卖合同作为买卖合同关系存在的依据；该合同中加盖了被告公司合同专用章，被告对该印章的真实性无异议，且原告也将混凝土供给了合同约定的地方，由其合同中约定的对账结算人及项目负责人签收确认，涉案买卖合同已实际履行。故本院确认该份合同系原、被告双方达成的，能够证明买卖关系存在，被告系争议买卖合同主体。 原、被告双方签订的混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告按约提供了混凝土，被告即应按约定履行给付义务。本案中，尚某2系被告公司股东，又以被告公司的名义与原告签订合同，并在合同上加盖了被告公司的合同专用章，使原告有理由相信尚某2系该公司工作人员，在合同履行过程中，尚某2作为合同一方的代表，有签收货物确认的权利，孔殿成作为合同约定的对账结算人，亦有签收货物确认的权利，故应当认定尚某2、孔殿成在合同签订后结算单上签字的行为均系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告提交了2017年6月16日至2018年3月26日期间的结算单，记载了供货数量及欠款总数额，在2018年3月9日至2018年3月26日的结算单中，尚某2对欠款总数额2727185元签字予以确认。故原告请求被告给付货款2727185元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为双方不存在买卖关系的辩解意见不能成立，不予采纳。 原、被告在合同中约定了违约金的计算方法，每迟延一天按欠款总额的千分之五计算违约金，但原告请求按照年利率24%计算违约金，低于约定的日千分之五的违约金，且并未违反法律规定，本院予以支持。2018年3月26日双方结算签字确认欠款总额2727185元，故应从2018年3月27日起计算违约金，经核算，对于2727185元自2018年3月27日至2018年7月31日，按年利率24%计算违约金损失为：2727185元×24%÷365天×129天=231325.07元，原告诉讼请求的违约金210990.21元未超过上述标准，本院予以支持。自2018年8月1日起至款项付清之日，以卉沣园林公司实际拖欠的货款本金数额，按照年利率24%向华建新材料公司支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 由天水卉沣园林景观工程有限责任公司支付甘肃华建新材料股份有限公司货款2727185元，违约金210990.21元（计算至2018年7月31日止），共计2938175.21元。并自2018年8月1日起至款项付清之日，以天水卉沣园林景观工程有限责任公司实际拖欠的货款本金数额，按照年利率24%向甘肃华建新材料股份有限公司支付违约金。 上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30306元，诉中保全费5000元，由天水卉沣园林景观工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  毛继明 审 判 员  刘 昕 人民陪审员  马喻杰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  夏彤妮