wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初124号 原告刘俊，男，汉族，1993年3月14日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告刘俊不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303001954387103号行政处罚一案，本院于2019年9月16日依法受理。在审理过程中，原告刘俊于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘俊撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘俊负担。 (此页无正文) 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十二日 书记员 陈怡惠
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终740号 上诉人（一审原告）：陈国良，男，1929年1月2日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（一审被告）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市竞秀区五四西路318号，统一社会信用代码111306027666111202。 法定代表人张雪松，区长。 上诉人陈国良因诉被上诉人保定市竞秀区人民政府房屋行政征收一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈国良在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百〇一条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  解宇卫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30014号申请人:长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。被告：张宝齐，男，1956年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。长安责任保险股份有限公司上海市分公司与张宝齐追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日受理。长安责任保险股份有限公司上海市分公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，长安责任保险股份有限公司上海市分公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长安责任保险股份有限公司上海市分公司撤诉。案件受理费25元，由长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担，于本裁定送达之日起七日内交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年十月十六日书 记 员  卢芸熠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李胜伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住所：浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李胜伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月9日尚欠本金余额35088.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35088.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李胜伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35088.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告李胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2075号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人廖竹生，男，1967年4月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1913号起诉书指控被告人廖竹生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人廖竹生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日21时许，被告人廖竹生酒后驾驶一辆无号牌轻便两轮电动车，行驶至广州市花都区百寿路出三东大道北270米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人廖竹生的血液中检出乙醇成分，含量为162.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经检验，被告人廖竹生驾驶的电动车为机动车。经交通事故责任认定，被告人廖竹生承担事故的全部责任。公诉机关结合被告人廖竹生坦白、认罪认罚、血液中乙醇含量、发生事故并承担事故的全部责任等情节，建议对被告人廖竹生判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人廖竹生对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人廖竹生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人廖竹生认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖竹生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年十月二十二日书记员 江静敏徐思华
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2362号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲军，男，汉族，生于1977年3月24日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人蒲军保证保险合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人蒋春莲、被上诉人蒲军的委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人偿还保险理赔款95042.91元，支付未支付保费8191.98元、支付违约金86615.49元（以103234.89元为基数，自2015年11月2日起至实际付清之日止按24%/年计算，暂计算至2019年5月30日），诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，2015年11月2日上诉人按保险合同约定向中国农业银行股份有限公司绵阳涪城营业部理赔后，委托第三方机构根据被上诉人在申请贷款时留下的各种联系方式，以电话、短信向被上诉人进行催收，但被上诉人及其关联人员以各种方式、理由抗拒、阻扰，符合诉讼时效中断的法定要求；上诉人没有在理赔后两年或者《民法总则》生效后三年内提起诉讼是为了节约司法资源。 被上诉人浦军答辩称，上诉人委托第三方催收与被上诉人没有关系，被上诉人不知悉第三方打电话的目的；被上诉人从未收到过上诉人的催收电话。 原审原告中国平安财产保险股份有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还保险理赔款95042.91元；2.判令被告向原告支付未支付保费8191.98元；3.判令被告向原告支付违约金（以103234.89元为基数，自2015年11月2日起至实际付清之日止按24%/年计算，现暂算至 2019年5月30日合计86615.49元；4.判令本案受理费、公告费、保全费和保全保险费由被告承担。 原审法院认定事实：2014年10月13日，被告蒲军在原告处为中国农业银行股份有限公司绵阳涪城营业部进行投保，双方约定的个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费的缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为2280元；2014年10月14日，被告蒲军与中国农业银行股份有限公司绵阳分行签订《个人担保借款合同》，同时向被告蒲军发放贷款120000元；2015年8月14日起，被告未按约向中国农业银行股份有限公司绵阳涪城营业部归还贷款本息和向原告交付保费。2015年11月2日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城营业部进行了理赔。 原审法院认为，本案争议焦点为原告的诉讼是否超过法律规定的诉讼时效期间。本案原告的理赔发生的时间为2015年11月2日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告于2019年6月5日诉至原审法院，已经超过诉讼时效期间。原告在庭审中陈述其外委其他单位或个人通过电话等形式进行催收，但所提交的纸质催收记录系原告自己出具，证据三性存疑，原审法院不予采纳。综上，原告未在法定的诉讼时效期间内向被告主张权利，且未提供证据证实有诉讼时效中止、中断或延长的情况，被告亦不愿意履行赔偿义务，对原告的诉请，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取2049元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司提交蒲军登记信息、客户补充联系人信息材料，2016年、2017年、2018年委托第三方机构催收的《委托服务合同》、授权委托书、催收记录，拟证明其已委托第三方机构进行了催收。被上诉人蒲军质证认为上诉人委托第三方催收被上诉人并不知晓，向被上诉人父亲催收，被上诉人父亲并未表示要向被上诉人转告，没有证据证明向被上诉人直接催收过，委托合同均系彩色打印件，不是原件。 本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案双方争议的焦点是上诉人中国平安财产保险股份有限公司是否已履行催收义务？上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉称其已委托第三方机构进行催收。首先，从其提交的催收记录看，不能证明第三方机构已将催收的意思告知了被上诉人，其次，上诉人并未将委托第三方机构进行催收的事宜通知被上诉人，不能以此推定被上诉人拒接第三方的电话属故意抗拒、阻扰上诉人催收，上诉人所举证据不能证明其已履行催收义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人中国平安财产保险股份有限公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4098元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张兵审判员李华峰审判员李维 二〇一九年十月三十日 法官助理 伍     艳     玲 书 记 员 顾     鸿     飞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢208号之一 申请执行人：吴发明，男，1983年1月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：孟祥福，男，1970年9月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王仕平，男，1973年12月11日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第116号民事调解书，依法冻结了被执行人王仕平所有的山东沂源农村商业银行股份有限公司股权，并责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王仕平所有的山东沂源农村商业银行股份有限公司股权3180股及相应权益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十月二十日 书记员  陈业超
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执327号申请执行人：陈淑华，女，1957年3月6日生，汉族，退休工人，住木兰县。被执行人：蒋本雷，男，1967年12月31日出生，汉族，农民,住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初807号民事裁判文书，执行陈淑华与蒋本雷买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10416元及嗣后利息、案件受理费60元、公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人蒋本雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，强制执行到位4152元，被执行人暂时未发现其它可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月十七日书记员  李佳鹏
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2618号 原告：李清传，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟雪锋，男，1974年4月12日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告李清传与被告钟雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清传到庭参加诉讼，被告钟雪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清传向本院提出诉讼请求：判令钟雪锋支付饲料款47947元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年以前，钟雪锋在李清传的饲料店赊购饲料用于养猪，后生意未做，2017年2月15日，钟雪锋出具一张结欠条，结欠饲料款47947元。此后李清传多次催要，钟雪锋至今未清偿尚欠货款。 钟雪锋未作答辩。 李清传围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年2月15日的《欠条》一张，证明钟雪锋尚欠李清传饲料款47947元的事实。钟雪锋未予质证，亦未提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。对李清传提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：2016年以前，钟雪锋在李清传处赊购饲料欠其饲料款，2017年2月15日，经双方结算后，钟雪锋尚欠李清传饲料款47947元并由钟雪锋出具《欠条》予以确认。此后钟雪锋未清偿尚欠货款。 本院认为，钟雪锋向李清传赊购饲料款，经双方结算后，尚欠货款47947元，双方构成了买卖合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。钟雪锋应当及时足额向李清传支付货款。《欠条》未约定付款期限且没有约定利息，李清传起诉后，钟雪锋至今仍未归还，视为付款期限已到期。李清传主张自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，对李清传的诉讼请求，依法予以支持。钟雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟雪锋应于本判决生效之日起十日内偿付李清传货款47947元并支付该款自起诉之日（2019年9月16日）起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998.7元，减半收取计499.3元，由钟雪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阙美琴 二〇一九年十月二十三日 法官助理林秋燕 书记员钟美兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：麦日清，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦日清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月15日，欠款本金49876.86元、利息14539.08元、2016年12月31日前的滞纳金13039.52元、其他费用15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币77470.46元（截止2019年1月15日，欠款本金49876.86元、利息14539.08元、滞纳金13039.52元、其他费用15元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦日清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49876.86元、利息14539.08元、滞纳金13039.52元、其他费用15元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再76号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审被告：沈洁，女，1980年3月22日生，住镇江市。原审被告：吴志强，男，1976年10月19日生，住丹阳市开发区。原审原告潘金喜与原审被告沈洁、吴志强民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初2978号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏1102民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一、原审原告潘金喜向本院起诉请求：1.被告沈洁、吴志强归还原告借款本金70万元及逾期利息（其中30万元本金自2013年9月28日至2016年8月15日按年息24%计算，40万元本金自2013年11月29日至2016年8月15日按年息24%计算，之后的利息以本金70万元为基数，按年息24%从2016年8月16日计算至款还清日止）；2.被告丽健公司对上述借款本金30万元及其利息承担连带保证责任；3.三被告承担原告实现债权的费用即律师费64776元；4.诉讼费和保全费由三被告承担。本院原审判决：一、被告沈洁、吴志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘金喜支付借款本金70万元及利息（其中30万元借款的利息自2014年6月1日起，40万元借款的利息自2014年7月1日起，均按月利率2%计算至款还清日止）；二、被告江苏丽健眼镜有限公司对被告沈洁、吴志强的上述借款本金30万元及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告潘金喜的其他诉讼请求。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初2978号民事判决书；二、驳回原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十月三十一日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初4501号原告：乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：吴奕成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬江，新疆瑞升合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中旭，新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆恒达国际货运代理有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。法定代表人：彭晶，该公司执行董事。被告：彭晶，女，1979年8月27日出生，汉族，新疆恒达国际货运代理有限公司执行董事，住乌鲁木齐市天山区。二被告共同委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：宋银芳，新疆元正盛业律师事务所律师。原告乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司（以下简称长胜协力养殖公司）与被告新疆恒达国际货运代理有限公司（以下简称恒达国际货运代理公司）、彭晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长胜协力养殖公司的委托诉讼代理人李冬江、李中旭，二被告的共同委托诉讼代理人赵伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长胜协力养殖公司本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年12月21日至2019年4月20日库房占有使用费510900元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2018年11月15日原告乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司与被告新疆恒达国际货运代理有限公司签订《库房租赁合同》，双方约定库房租金、办公室租金及物业费合计每年1532700元，租期一年，租金半个季度一付。现被告只支付了半个季度的租金191588元，其后再未支付租金。为维护原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告恒达国际货运代理公司、彭晶辩称，原告提供的租赁物属于违规建筑，不符合法律规定，原告提供的租赁物未通过消防设计备案验收，至今未取得产权证书，本案租赁合同应属无效合同，原告未提供合法租赁物之前被告有权不支付租金，原告没有取得物业管理企业资质证书，没有收取物业费用的权利，原告无法履行合同，构成新的违约，2018年4月起原告租赁场地因违法原因被主管部门强制停业，无法正常使用，被告于2019年4月25日正式解除了与原告之间签订的库房租赁合同，被告彭晶系新疆恒达国际货运代理有限公司法定代表人，本案合同是原告与新疆恒达国际货运代理有限公司签订的，彭晶不存在承担责任的问题。2019年2月24日起，原告已经排除了被告方对涉案租赁房屋的使用，被告没有实际占用。原告方没有物业和保安的资质，无权收取费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告长胜协力养殖公司（出租方、甲方）与被告恒达国际货运代理公司（承租方、乙方）签订《库房租赁合同》，主要约定“乙方租用甲方位于乌市南郊长胜大队停车场11＃、13＃、14＃、15＃、16号库，建筑面积约8247㎡，办公室5间，建筑面积约175㎡，作为乙方的经营场所；本合同有效期壹年，合同起租期为2018年11月5日，终止日期为2019年11月4日；乙方承租库房租金为人名币15元／㎡／月，月租金123705元／月，乙方应付年租金1484460元／年。物业管理费和治安费18240元／年。办公室2500元／年，办公室年租金30000元，合计支付1532700元整。……”2019年2月26日，被告彭晶向原告出具一份《承诺书》，载明“因贵公司（乙方）在乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司（甲方）长胜停车场内所租库房，房租交至2018年12月20日，截止2019年2月28日，未缴房租已超过一个月，现新疆恒达国际货运代理有限公司负责人彭晶（身份证号：6501021979××××××××）承诺，于2019年3月4日前支付所拖欠2018年12月20日至2019年2月4日半个季度房租，金额191587元（大写壹拾玖万壹仟伍佰捌拾柒元整），若逾期未缴纳所欠房租，则甲方有权终止合同，暂停乙方货物出场，待贵公司缴纳拖欠房租，恢复原合同的履行，后期租金甲乙双方协商另行协议解决。”由被告彭晶在承诺人处签名。另查明，被告租用库房后支付了2018年11月5日起至2018年12月21日期间的租金191588元。再查明，涉案库房未办理建房规划的相关手续，且消防未经过验收。以上事实，有库房租赁合同、微信聊天记录、承诺书、营业执照、土地使用权证、消防监督公开表、建设工程消防设计备案表、不动产登记信息查询单、企业信用信息公示报告、公证书、视频、快递单、解除库房租赁合同通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间签订《库房租赁合同》，因涉案库房无批建手续，故合同无效。但鉴于被告恒达国际货运代理公司已经实际使用库房，故原告参照合同约定的费用标准要求被告恒达国际货运代理公司支付库房占有使用费，合理有据，被告2018年12月21日起未向被告支付库房占有使用费，并于2019年4月20日搬离库房，故原告主张该期间的费用，有事实依据，本院予以支持。至于原告主张由被告彭晶向原告支付库房占有使用费，本院认为，被告彭晶向原告出具的承诺书，应当视为其作为被告恒达国际货运代理公司法定代表人、以公司名义所作的承诺，结合《库房租赁合同》签订的主体以及库房的实际使用情况，被告彭晶不应承担支付库房占有使用费的责任，故原告对于被告彭晶的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告新疆恒达国际货运代理有限公司支付原告乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司库房占有使用费510900元（1532700元÷12个月×4个月）（2018年12月21日至2019年4月20日）；二、驳回原告乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司要求被告彭晶支付库房占有使用费510900元的诉讼请求。以上被告新疆恒达国际货运代理有限公司应付款项，应于本判决生效后七日内向原告付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8909元（原告已预交），由被告新疆恒达国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李莎莎人民陪审员  高风华人民陪审员  王晓娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  王梦雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初663号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李刚，男，1983年4月16日出生于安徽省金寨县，汉族，中专肄业，无业，住安徽省金寨县。2018年1月30日因吸毒被行政拘留十五日；2018年10月12日因吸毒被行政拘留十五日；2019年6月21日因吸毒被行政拘留十五日（尚未执行）。2019年6月20日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2019年10月9日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人李刚犯容留他人吸毒罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月底至6月19日，被告人李刚先后3次在其租住地无锡市梁溪区槐古二村17号X室容留宋某、黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。1.2019年1月底的一天，被告人李刚在上述地点容留宋某吸食甲基苯丙胺。2.2019年3月的一天，被告人李刚在上述地点容留宋某等人吸食甲基苯丙胺。3.2019年6月19日，被告人李刚在上述地点容留黄某吸食甲基苯丙胺。被告人李刚到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李刚多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关收集或制作的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押清单、房屋租赁合同、现场检测报告、行政处罚决定书，证人宋某、黄某、唐某的证言笔录，公安机关制作的扣押笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李刚容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李刚如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年12月31日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇一九年十月九日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
黑龙江省木兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0127执恢42号 申请人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇木兰大街122号。 法定代表人：李红鹏，职务：行长。 委托诉讼代理人：尤军，男，该行职工。 被执行人：王殿甫，男，1964年3月8日出生，汉族，住木兰县。 被执行人：潘云峰，男，1976年6月28日出生，汉族，住木兰县。 被执行人：张贵峰，男，1975年11月8日出生，汉族，住木兰县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人王殿甫、潘云峰、张贵峰借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐冰迪 二〇一九年十月三十日 书记员  李佳鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2719号原告：百乐润小微保理（深圳）有限公司。法定代表人：叶文通，总经理。委托诉讼代理人：蒲永红，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市威格仕科技有限公司。法定代表人：彭智芝。被告：彭智芝，男，汉族。原告百乐润小微保理（深圳）有限公司诉被告深圳市威格仕科技有限公司（以下简称被告一）、彭智芝（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年4月23日转为普通程序，2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲永红到庭参加了诉讼。被告深圳市威格仕科技有限公司、彭智芝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告一立即偿还原告融资款本金92367.68元及保理利息和逾期违约金（保理利息和逾期违约金以92367.68元为基数，按照年利率19%的标准，从2018年6月30日计算至融资款本金实际付清之日止，自2018年6月30日起暂计至起诉之日止为10481.17元）；2、被告一支付律师费5000元；3、被告二对被告一应付原告债务及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告一于2018年6月5日签订《隐蔽型有追索权国内保理合同》，约定由原告作为保理商为被告一提供保理融资服务，上述合同签订后，原告依约为被告一提供了10万元融资款。合同履行期间，被告一未能全面如实履行其合同义务。被告二以个人名义为被告一的融资行为提供连带保证，并签订了《保证合同》。现被告一未偿还应付原告债务，被告二应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年6月5日，原告（保理公司）与被告一（卖方）签订《隐蔽型有追索权国内保理合同》(编号:BLRWGS20180030)及附件,附件包含承诺函、应收账款转让申请书、应收账款转让登记协议、动产权属统一登记-初始登记。该合同载明：……保理融资额度金额10万元，保理融资额度有效期为2018年6月5日至2018年7月4日，本保理融资额度为一次性额度，卖方违约时，应当承担保理公司为此而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、翻译费、差旅费及其他费用……。被告二向原告出具《融资申请书》，该申请书载明：意向融资金额为10万元，融资用途为购材料。尾部有被告二的签字、捺印及被告一公章。同日，原告向被告一转账10万元，用途为付BLRWGS20180030本金。被告方出具了《收款确认书》。被告二与原告为《隐蔽型有追索权国内保理合同》签订《保证合同》（编号：BLRWGS20180030A01）。被告一于2018年6月22日通过银行转账向原告归还保理合同BLRWGS20180030得一期本息，共计9230.26元。原告就涉案纠纷委托律师进行诉讼，于2019年1月22日支付了律师费5000元。以上事实，有《隐蔽型有追索权国内保理合同》、《融资申请书》、《收款确认书》、《保证合同》、银行流水、《法律服务委托合同》、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告一签订了《隐蔽型有追索权国内保理合同》，系当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。2018年6月5日，原告向被告一支付了融资款10万元，被告一应按约定时间和数额偿还融资款本金利息。被告一未依约按时偿还融资款本息，原告主张被告一已偿还1期本息共计9230.26元，尚欠92367.68元未偿还，已构成违约。被告一未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果。本院对原告该诉讼主张予以采纳，认定被告一尚欠92367.68元的融资款未偿还，原告要求被告一按年利率19%的标准支付保理利息及逾期违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但时间应自2018年6月30日起计算。被告二与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，为有效合同。虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告要求被告二对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告与被告二在《保证合同》中约定：保证范围为主合同项下被告一所欠保理公司的全部欠款，包括保理公司为实现保理融资债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等）。因被告一未依约偿还融资款本金和逾期违约金，原告为实现债权支付了律师费5000元，其要求被告一支付律师费5000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市威格仕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告百乐润小微保理（深圳）有限公司支付融资款本金92367.68元及保理利息和逾期违约金（保理利息和逾期违约金以92367.68元为基数，按年利率19%的标准自2018年6月30日起计算至本院确定的给付之日止）；二、被告深圳市威格仕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告百乐润小微保理（深圳）有限公司支付律师费5000元；三、被告彭智芝对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2456.98元、保全费1020元，共计3476.98元，由被告深圳市威格仕科技有限公司、彭智芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 蒋 侃人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年十月十五日书 记 员 王 岩附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23853号原告：刘飞翔，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：谢海明，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告刘飞翔诉被告谢海明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘飞翔撤回起诉。本案受理费800元减半收取400元，由原告刘飞翔负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年十月二十二日书记员  谭秀欣
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初572号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人周邦兵，男，1988年3月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地四川省珙县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月26日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]510号起诉书指控被告人周邦兵犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉。被告人周邦兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 1.2019年1月初，被告人周邦兵使用网购的万能钥匙，将被害人林某停放在宁德市蕉城区万达华城地下停车场7号楼停车位处的一部女式两轮摩托车（价值人民币30元）盗走，并藏匿于宁德高铁站停车场。 2.2019年3月初，被告人周邦兵使用相同方式，将被害人郭某停放在宁德市蕉城区万达华城地下停车场11号楼停车位处的一部女式两轮摩托车（价值人民币7072元）盗走，并藏匿于浙江省某光电有限公司一楼电动车停车库。 3.2019年3月初，被告人周邦兵使用相同方式，将被害人缪某停放在宁德市蕉城区万达华城地下停车场8号楼停车位处的一部男式两轮摩托车（价值人民币4690元）盗走后自用。 2019年5月22日，被告人周邦兵在宁德市蕉城区万达华城地下停车场被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。后该局民警将上述被盗车辆追回并分别发还各被害人。 公诉机关认为，被告人周邦兵的行为已构成盗窃罪，因其如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 上述事实，被告人周邦兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、郭某、缪某陈述，证人张某证言及辨认笔录，机动车信息查询结果单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，抓获经过，被告人周邦兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周邦兵以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值计人民币11792元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周邦兵多次盗窃，予以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；配合公安机关追回所盗赃物，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人周邦兵犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张炜 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 -3-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19621号原告：北京天竺空港物业管理有限公司，住所北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，统一社会信用代码91110113733456777P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，女，汉族，1982年1月13日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××，北京天竺空港物业管理有限公司员工。被告：刘洋，女，汉族，1988年4月3日出生，户籍地河北省保定市莲池区，公民身份号码×××。原告北京天竺空港物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺空港物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付桂华，女，汉族，1947年4月25日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会。住所地：湖北省老河口市交通路16号。法定代表人：蔡辉定，该社区主任。委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。再审申请人付桂华因与被申请人老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会（以下简称大桥路居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付桂华申请再审称：原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被征土地的安置补助费是安置被征地个人的，不是归集体所有。案涉土地于2009年就被征用，大桥路居委会至今没有对被征地人员进行安置，且既没有召开村民大会的迹象，也没有开村民大会来形成分配方案的意愿，对应当发放的补偿费用久拖不发，其行为侵害了申请人的合法权益。综上，付桂华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。付桂华承包土地因项目建设被征收，依据法律规定，付桂华享有分配承包地征收补偿费用的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，双方当事人在原审中均认可尚未召开村民大会或者村民代表大会对被征土地补偿费、安置补助费作出分配方案这一事实，付桂华请求支付耕地补偿费、劳力安置费共计11457.5元，缺乏事实依据，原审判决未支持其诉讼请求，符合法律规定。付桂华申请再审称因迟迟不召开村民大会，造成其征地补偿费用久拖不发，因村民大会系村民实行自治的权力机构，何时召开村民大会并非法院管辖范围，付桂华可向相关部门主张权利。综上，付桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定：驳回付桂华的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十月十七日法官助理夏伟书记员镇姣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢301号申请人：于学峰，男，汉族生。身份证号住址：沈阳市铁西区沈辽中被执行人：刘函函，男出生，回族。身份证号。住址：辽宁省抚顺市东洲区绥化路东段。被执行人：张鹤，女生，汉族。身份证号：。住址：辽宁省抚顺市新抚区南阳路被执行人：王昕宇，男，出生，汉族。身份证号：住址：辽宁省抚顺市望花区高湾镇正航被执行人：石福林，男生，汉族。身份证号：住址：辽宁省抚顺市望花区高湾镇正航申请执行人于学峰诉被执行人刘函函、张鹤、王昕宇、石福林借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年7月27日做出（2016）辽0106民初3397号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2016年7月27日做出（2016）辽0106民初3397号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11648号 原告：聂方林，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：李晓林，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告聂方林与被告李晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂方林及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼,被告李晓林经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告聂方林向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金4万元，并从2019年5月31日起按年利率6%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告因资金周转向原告借款4万元，约定在2019年5月30日偿还，并给原告出具《借条》。借款到期后经原告多次催收，但被告一直未归还。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告李晓林未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月20日，被告李晓林因资金周转向原告聂方林借款4万元，并给原告聂方林出具的《借条》中承诺在2019年5月30日归还，且将其车辆抵押给原告聂方林。被告李晓林在《借条》上签字并捺指纹。借款到期后，被告李晓林未归还原告聂方林借款。 本院认为，原告聂方林向法庭提供的《借条》，能够证明其与被告李晓林存在借贷关系，故原告傅克文要求被告吴善均归还借款的请求，本院予以支持。同时，被告李晓林未按约定的期限归还原告聂方林借款，其要求被告李晓林按年利率6%承担资金占用费的请求，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李晓林在本判决生效后立即归还原告聂方林借款4万元，并从2019年5月31日起，按年利率6%支付资金占用费至借款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告李晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十月十一日 书记员  余 菁
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执979号之八申请执行人：韩兴鲁，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李方荣，女，1951年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李文栋，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行韩兴鲁申请执行李方荣、李文栋财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李文栋在中国邮政银行股份有限公司宁津县小店营业所的账户：60×××06予以冻结63317元，冻结期限为一年，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年十月二十三日书记员  赵新新
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4155号原告：洛阳归一建材有限公司，住所地洛阳洛龙区。法定代理人：韩润波，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伯顺，男，1953年10月10日生，汉族，住河南省洛阳市,系该公司员工。被告：段宏占，男，1965年9月28日生，汉族，住洛阳市。原告洛阳归一建材有限公司与被告段宏占买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳归一建材有限公司的委托诉讼代理人韩润波、被告段宏占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳归一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款28245.64元及利息，（利息从2017年3月15日起按银行同期贷款利率计算至货款全部还完止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日至2017年3月12日，被告在我公司购买墙板1129.64平方米，单价46元/平方米，共计货款51963.44元，抵扣去被告在我公司的安装工资23717.8元后，还欠28245.64元未付给公司，后经公司多次催要，被告我行我素推托不付，无奈，现原告依法向人民法院起诉，望人民法院明断。段宏占辩称，我从2009年到2017年给被告安装石膏板，这几年我们从没清过账，他们用板材抵我的工钱，在2014年我欠被告大概2000元，我正在施工中，被告把我的板材给停了不供应了，我们根本就没有形成购销合同，只是以他的板材来抵我的工钱，当时欠2000多元货都停了，不可能欠28000多元的货款。经审理查明，2017年2月15日至2017年3月12日，原告给被告提供墙板1129.64平方米，单价46元或56元/平方米，被告在原告提供的16张出库单的右下方签有“段”字。其中，出库单上单位处有“宏战（占）段湾工地”11张，“宏战（占）缑氏工地5张”。另查明，“宏战”与段宏占系同一人。上述事实有原告提交的出库单及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告给被告提供墙板，双方之间形成买卖合同关系，事实清楚，有原告出具的出库单为证，本院予以确认。现被告未遵守诚实信用原则履行付款义务，已侵害原告的合法权益，原告要求总价款按46元/平方米计算，扣减被告安装工资23717.8元，被告应支付货款28245.64元的主张，于法有据，应予支持。对于利息部分，按中国人民银行同期贷款基准利率从主张权利之日起计算为宜。对于被告的板材折抵其安装工资的辩解意见，因无据印证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告段宏占于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳归一建材有限公司货款28245.64元及利息(按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年9月18日起计算至实际履行之日止)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计253元，由被告段宏占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二○一九年十月二十八书记员  郭 晓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2446号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳，系原告公司员工。被告：肖赛，女，1991年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：李楚雄，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：匡振浩，男，1992年8月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告肖赛、李楚雄、匡振浩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告提起并变更诉请为：1.被告肖赛返还原告代偿款4472.06元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李楚雄、匡振浩承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告肖赛、李楚雄、匡振浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月5日，原告（甲方）与被告肖赛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告肖赛通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告肖赛未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告肖赛应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李楚雄、匡振浩作为被告肖赛的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告肖赛的债务承担连带担保责任。同日，被告肖赛与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告肖赛因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为53000元，还款期数为36期，并支付手续费4784元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告肖赛与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告肖赛未按约定按时归还借款，原告于2018年7月25日为其垫付6972.06元。至今，被告肖赛尚有4472.06元未向原告归还，被告李楚雄、匡振浩亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖赛于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款4472.06元，并赔偿原告相应利息损失（自2019年3月4日起以未支付代偿款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）。二、被告李楚雄、匡振浩对被告肖赛的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖赛负担，被告李楚雄、匡振浩承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告肖赛、李楚雄、匡振浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  胡亦安人民陪审员  王敏华二〇一九年十月二十二日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢764号戴阳与徐凯民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，戴阳向本院申请执行的（2016）苏0104民初11792号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2018）苏0104执1300号特此通知。二〇一九年十月二十五日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申227号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）林国治，男，1962年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人倪英富、苏小平，福建中言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）林金安，男，1937年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告南安市自然资源局（承继南安市国土资源局职权），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号。 法定代表人陈子勇，局长。 再审申请人林国治因林金安诉南安市国土资源局土地行政登记一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林国治申请再审称，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。1.被申请人林金安不具有本案的诉讼主体资格。南安市国土资源局对申请人的土地登记行为与林金安没有任何利害关系。林金安主张的侵害相邻权一说没有任何证据支持。林金安未办理任何批准手续，在2015年底将原来的房屋重新翻建，该违章扩建的房屋何来相邻权？即便存在相邻权纠纷，也应通过民事诉讼途径解决，在民事判决确定其相邻权益受损的情况下，其才具备提起行政诉讼的资格。原审仅以两屋相邻，就认定林金安有诉权显属错误。2.本案显然已超过诉讼时效。南安市国土资源局早在1998年就为申请人颁发了集体土地建设用地使用证，而在该证办理之前，涉案产权部分早就加盖房屋，林金安的房产修建在后，其在修建时就已十分清楚申请人房屋的四至情况。1998年南安市国土资源局统一办理全村的土地建设使用证，并对各家各户的产权进行公示，林金安从未对申请人的产权提出任何异议，后统一进行产权登记。双方以产权现状实际相处十几年，从来没有产权部分的争议。因此，林金安对南安市国土资源局对申请人产权的登记情况是清楚或应当清楚的。3.南安市国土资源局对申请人土地的登记行为合法。邻宗地使用者的指认并不是土地登记必须的法定程序。申请人土地早在1985年就已获得准建并取得居住证，期间并无任何产权争议，根本不需要再进行权属调查，也就没有必要由邻宗地使用者的指认。原审法院将推荐性行业标准的《城镇地籍调查规程》直接作为南安市国土资源局的土地登记行为的法律依据，并以此得出“程序违法”的推论显属错误，南安市国土资源局的土地登记程序完全合法。另外，在全村统一登记集体土地使用证中，没有邻宗地权利人指认的现象比比皆是，这是因为采取产权集中办理集中公示的原因造成的，在当时特定时代背景下，不仅合法也是合理的，对此客观历史现象应予尊重。综上，请求撤销原一、二审判决，改判驳回林金安的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，被申请人林金安认为南安市国土资源局的颁证行为，影响其通行、排水等，严重侵害其相邻权，应认定林金安与被诉颁证行为具有利害关系，其有权就被诉颁证行为提起行政诉讼，申请人主张林金安与被诉行为没有利害关系的理由不能成立。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，南安市国土资源局或林国治认为被申请人林金安的起诉超过法定期限的，应当承担举证责任。本案被诉行政行为虽发生于1998年，但申请人林国治以及南安市国土资源局在诉讼期间均未提供证据证实林金安的起诉超过起诉期限，依法应承担举证不能的法律后果。原审认定林金安起诉并未超过起诉期限，于法有据。根据《福建省土地登记条例》第十八条、第二十五条以及原国家土地管理局制定的《土地登记规则》第六条、原国家土地管理局制定的《城镇地籍调查规程》的相关规定，土地登记部门在受理土地初始登记申请后，应按规定程序组织地籍调查、通知被调查宗地和相邻宗地的权利人到现场共同指界、由双方指界人在地籍调查表上签字或盖章，并对土地登记审查结果予以公告。本案中，南安市国土资源局在诉讼期间提交的证据材料无法证明其在作出被诉颁证行为时，依法履行了上述程序，以证实被诉行政行为的合法性，原审据此认定被诉颁证行为程序违法，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林国治的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1194号 申请执行人：姜节力，男，1958年7月25日生，汉族，居民，住上海市黄埔区。 被执行人：江桂明，男，1959年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人姜节力与被执行人江桂明借款合同纠纷一案中，本院（2010）都民初字第0732号民事判决书载明，被告江桂明偿还原告姜节力人民币90000元，并从2008年6月4日起至2008年8月3日止按银行同期贷款利率的四倍承担利息及2008年8月4日起至本判决确定履行义务之日止按银行同期贷款利率承担利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十日 书记员  程 章
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初726号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈虎飞，男，汉族，1994年11月8日出生，大专文化，无业，户籍地江西省信丰县。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]996号起诉书指控被告人陈虎飞犯非法侵入住宅罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉,被告人陈虎飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年8月2日凌晨3时许，被告人陈虎飞酒后通过翻窗的方式，从其位于本市江干区群租房的住处侵入隔壁被害人水某的住处，被害人水某被惊醒后翻窗逃离现场。 公诉机关认为被告人陈虎飞的行为已构成非法侵入住宅罪，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人陈虎飞有期徒刑六个月。 被告人陈虎飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人陈虎飞于2019年8月2日凌晨3时许，酒后通过翻窗的方式，从其位于杭州市江干区群租房的住处侵入隔壁被害人水某的住处，被害人水某被惊醒后翻窗逃离现场。 上述事实，被告人陈虎飞在开庭审理过程中并无异议，且有被害人水某的陈述，户籍证明，到案经过，酒精测试结果告知单，警情详情，辨认笔录，现场笔录及照片，现场勘查笔录，手印鉴定书，被告人陈虎飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈虎飞非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈虎飞自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，判决如下： 被告人陈虎飞犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇一九年十月二十三日 代书记员 鲁文丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2926号原告：王某，男，1986年6月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：史某1，女，1987年10月25日出生，汉族，住仪征市。原告王某和被告史某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邹蓉、被告史某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告史某1离婚；2、婚生子由原告抚养。事实与理由：××××年××月××日，双方经人介绍登记结婚，双方都系再婚，××××年××月生一子叫史某2，我当时属招婿，住在被告家，结婚初期双方关系尚好，自小孩出生后，双方为琐事经常争吵，××××年××月发展到分居至今，现在双方已无感情可言，故要求法院依法判令双方离婚，婚生子由原告抚养。史某1辩称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子史某2；××××年××月××日举办满月酒发生争吵，经村委会和司法局调解，原告提出暂时分居并离家；××××年×月××日儿子过周之后原告曾有一天回家，原告离家后一直未承担儿子的抚养费；不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告相识相恋后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子史某2。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的户口簿、出生医学证明以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告王某和被告史某1相识相恋后登记结婚，婚后双方共同生活并育有一子，证明双方已经建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告双方在共同生活中因家庭琐事等原因产生了一些矛盾，但双方矛盾并非已经不可调和，只要双方能够从维护家庭稳定和谐、珍视夫妻感情、促进子女健康成长等方面考虑，互相理解、互相包容，共同维护一个完整、团结、和谐的家庭，原、被告之间的感情是可以和好如初的。虽然原告诉请法院判决离婚，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告王某和被告史某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一九年十月三十一日法官助理 任嵘书 记 员 邢典
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1871号 申请执行人：中国纺织工人疗养院，住所地青岛市市南区香港中路5号。 法定代表人：张伟，职务院长。 被执行人：张鹰，男，1975年5月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人中国纺织工人疗养院与被执行人张鹰租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的(2017)鲁0202民初5668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国纺织工人疗养院已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人张鹰住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月22日、2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张鹰的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人张鹰名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月22日，因被执行人张鹰未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年7月，本院向青岛市社会人力资源和社会保障局查询被执行人张鹰的社保缴纳信息，反馈被执行人缴纳信息。 5、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月十八日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1170号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位舍力支行职工。 被执行人：张喜德，男，1967年7月15日生，汉族，农民，住址大安市。 被执行人：王庆玲，女，1965年10月28日生，汉族，农民，住址大安市。 被执行人：张双成，男，1988年2月15日生，汉族，农民，住址大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882民初1582号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  万海军 审判员  齐志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 雪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3733号 原告：陈少平，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰、姚燕平，福建佘云律师事务所执业/实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市荔城区拖拉机站，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇东朱。统一社会信用代码12350321488705513T。 法定代表人：陈朝阳，站长。 原告陈少平与被告莆田市荔城区拖拉机站因人事争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少平及其委托诉讼代理人蔡麟峰、被告莆田市荔城区拖拉机站的法定代表人陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少平向本院提出诉讼请求：1.判决莆田市荔城区拖拉机站立即偿还陈少平欠款47900元；2.本案案件诉讼费用由莆田市荔城区拖拉机站承担。事实与理由：1976年，陈少平入职福建省莆田县拖拉机站为临时工，1980年12月补员为正式编制员工。1983年3月份开始在福建省莆田县拖拉机站实行承包制，由每个正式员工承包一部拖拉机。后根据1996年福建省人民政府文件精神，大型拖拉机禁止在搞运输，拖拉机站便收回陈少平等人的拖拉机，并于1996年1月1日与陈少平及陈朝阳签订一份《协议书》，内容为“……每月发贰佰伙食费名单如下：欧金樵、郑文秋……陈少平、陈朝阳，其中俩二位同志陈少平、陈朝阳有向县拖拉机站借款。暂不发伙食费，待以后扣回借款后，发给伙食费。”之后，陈少平于2019年3月7日还清莆田市荔城区拖拉机站全部借款。经双方结算，莆田市荔城区拖拉机站尚未发放给陈少平自1996年1月1日起至2015年12月15日的费用共计47900元，此有莆田市荔城区拖拉机站出具的《证明》为据。而且《协议书》中提到的欧金樵、田文通等人的伙食费均已发放到位，此有法定代表人所作的《询问笔录》为证。 莆田市荔城区拖拉机站辩称，陈少平的陈述系事实，拖拉机站对此没有异议。因陈少平及陈朝阳在前拖欠单位借款，单位要求陈少平、陈朝阳还完借款再补发工资，故前两任站长并没有支付给陈少平生活费，现任站长即法定代表人陈朝阳愿意支付款项，但陈朝阳本身也是生活费的发放对象，故不敢支付，要求法院出具文书后支付。 本院经审查认为，根据《人事争议处理规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议。本案中的莆田市荔城区拖拉机站为莆田市荔城区农业机械管理总站下属事业单位。陈少平系莆田市荔城区拖拉机站正式工，其与莆田市荔城区拖拉机站因拖拉机不能上路的事项达成由拖拉机站每月支付200元伙食费后自找职业的协议，其后拖拉机站未支付该费用而引发纠纷，双方之间的纠纷属于事业单位与其工作人员因履行聘用合同、辞职而引发的人事争议。根据《人事争议处理规定》第三条规定“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”作为人事争议当事人如果协商、调解不成，应当向人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院起诉。因此，人事争议仲裁是人事争议诉讼的前置程序，而本案中并未经过人事争议仲裁即提起本案诉讼，违反了人事争议仲裁前置原则，依法应当驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 驳回陈少平的起诉。 陈少平已缴纳的案件受理费998元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡丽红 附注法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第二条当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。 第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈露菲，男，1987年4月12日出生，汉族，住所：山东省滨州市滨城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈露菲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额43013.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43013.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈露菲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43013.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告陈露菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4055号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河路246号。法定代表人：蔡炳通。委托代理人：杨秀玉，浙江震欧律师事务所律师。被告：王腾锰，男，1986年10月6日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告王腾锰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司平阳支行自动撤诉处理。案件受理费3783元，减半收取1891.50元，由中国建设银行股份有限公司平阳支行负担。（此页无正文）审 判 长  苏尔然人民陪审员  毛海青人民陪审员  陈来微二〇一九年十月十六日代书 记员  吕 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁静，女，1977年6月17日出生，回族，住所：河南省博爱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额31276.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31276.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31276.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告丁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19721号原告：尹然，男，1996年5月3日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：贺鹏，男，1984年7月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告尹然诉贺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告尹然撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  金京玉二〇一九年十月三十一日书记员  国 然
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2222号原告：中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：赖联伟，该支行行长。委托代理人：罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，该行职工，住石城县。特别授权代理。被告：李杰锋，男，1964年3月15日生，汉族，居民，住石城县。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告李杰锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建繁、被告李杰锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰锋立即偿还所欠原告信用卡本金125264.46元、利息2269.81元和到期的违约金665.95元（计算至2019年10月13日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分的5%）收取支付自2019年10月14日起至款清之日的利息及违约金；2、判令被告李杰锋承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月3日，被告李杰锋为满足消费需要，向原告申请一张万事达金卡（卡号：51×××12），并于2012年1月12日发卡，用于日常消费，被告自2019年8月开始逾期，已经2期逾期，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款。被告因涉及多起民间借贷纠纷，声称无力还款，其行为已经触犯其所签订中国银行信用卡领用合约第四条第五款。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告李杰锋对借款事实没有意见，但认为原告不应主张滞纳金。经审理查明，2011年12月3日，被告李杰锋向原告申请中银万事达金卡一张（卡号：51×××12），原告于2012年1月12日发卡。其后，被告持该卡用于消费。2019年8月起，被告未能按约定还款，已经2期逾期，截止至2019年10月13日，被告尚欠信用卡透支本金125264.46元、利息2269.81元，滞纳金665.95元。另查明，中国银行股份有限公司领用合约载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、李杰锋信用卡的交易查询、信用卡结欠清单、信用卡逾期客户全量明细清单、催收档案复印件、李杰锋的申请书及原告委托代理人罗建繁、被告李杰锋在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告李杰锋向原告中国银行股份有限公司石城支行申请信用卡，经原告审核批准，被告开卡成功，被告持信用卡进行消费，原、被告形成了金融借款合同关系。被告未及时归还信用卡透支款本金及利息，构成违约。因此，被告李杰锋有归还信用卡透支本金及利息的义务。中国银行股份有限公司信用卡领用合约虽载明滞纳金按未还款部分5%计算，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，现原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金（实质为滞纳金），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告李杰锋应于本判决生效之日起5日内归还原告中国银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金125264.46元及利息（截止2019年10月13日前的利息为2269.81元，自2019年10月14日起至该款清偿之日止的利息按月利率1.5%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（原告已预交2864元，减半收取），由被告李杰锋负担1400元，原告中国银行股份有限公司石城支行负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  黄斐斐二〇一九年十月二十九日书记员  温 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12842号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：赵志财，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市弋阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赵志财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵志财清偿信用卡欠款本金10168.46元及利息、违约金（暂计至2019年3月18日，利息633.72元、违约金420.51元，合计11222.69元，从2019年3月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告赵志财支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告赵志财拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年9月25日，被告尚欠信用卡透支本金10036.12元、利息1662.81元、违约金428.45元。被告赵志财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：赵志财。申请时间：2016年10月15日。信用卡卡号：40×××41。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：赵志财持卡消费未按时还款，截至2019年9月25日，尚欠信用卡透支本金10036.12元、利息1662.81元。诉讼中，农行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行中山分行明确未就违约金计收事宜与赵志财另行协商。本院认为，赵志财在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵志财持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张赵志财尚欠本金及利息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且赵志财没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定赵志财应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。关于农行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农行中山分行与赵志财就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故农行中山分行主张赵志财支付违约金的诉求，本院不予支持。赵志财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵志财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月25日的信用卡透支本金10036.12元、利息1662.81元，以及自2019年9月26日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告赵志财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，被告赵志财负担97元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  文泳湖二〇一九年十月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21240号原告：车建业，男，1982年7月5日出生。被告：郝红，女，33岁。本院在审理原告车建业诉被告郝红财产损害赔偿纠纷一案中，原告车建业于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告车建业撤诉。审判员 路 军二〇一九年十月十四日书记员 李文秀
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6708号 原告：葛均雷，男，1969年6月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：张哲言，男，1975年1月13日出生，汉族，现住址不详。 原告葛均雷诉被告张哲言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告葛均雷提供的地址及联系方式无法通知被告张哲言到庭应诉。本院经查证仍无法确定张哲言的送达地址或者其他联系方式，原告葛均雷亦不能补充提供被告张哲言现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告葛均雷的起诉。 案件受理费334元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十月二十九日 书记员  鹿雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21832号原告：深圳康美生物科技股份有限公司。法定代表人：毕少辉，董事长。委托诉讼代理人：王龙，男，汉族，1989年3月3日出生，系该公司员工。被告：河南月太健康产业股份有限公司。法定代表人：代正凡。本院在审理原告深圳康美生物科技股份有限公司诉被告河南月太健康产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳康美生物科技股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳康美生物科技股份有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳康美生物科技股份有限公司撤回对被告河南月太健康产业股份有限公司的起诉。本案受理费人民币2614.77元，减半收取为人民币1307.39元由原告承担。审判员  孙婷婷二〇一九年十月二十八日书记员  杨 哲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3189号   原告：陈韦光，男，1993年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   被告：田宁，男，1972年5月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏永宁县。   原告陈韦光与被告田宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈韦光到庭参加了诉讼。被告田宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈韦光向本院提出诉讼请求：1.判令田宁支付陈韦光借款37800元；2.本案诉讼费由田宁承担。事实和理由：陈韦光与田宁系朋友关系，2017年9月至2017年11月期间，田宁以资金周转为由，先后向陈韦光借款37800元，分别于2017年9月15日、2017年11月15日为陈韦光出具借条，借条载明了借款金额、还款期限等内容，该借款经陈韦光多次催要，田宁均以各种理由推脱，故陈韦光为维护合法权益，诉至法院。   田宁未作答辩。   陈韦光围绕诉讼请求提交借条2张，本院审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取田宁常住人口信息1份，内容真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月15日，田宁向陈韦光借款24800元，并出具《借条》1张，载明“今借到陈韦光人民币（小写）￥24800元整，（大写）：贰万肆仟捌，约定还款日期为2017年10月15日，立此为据。借款人：田宁。身份证号：XXX。2017年9月15日。”2017年11月15日，田宁又向陈韦光借款13000元，并出具《借条》1张，载明：“本人田宁（身份证号码：XXX）因资金周转需要，特向陈韦光借款共计￥13000元，大写壹万叁仟元。借款30天……借款人：田宁，借款地点：宁夏银川，借款时间：2017年11月15日，借款形式：现金。”上述借条中有田宁的签名及捺印，陈韦光以现金方式向田宁支付。田宁收到借款后至今未还，陈韦光诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈韦光与田宁之间的民间借贷关系，有《借条》为证，系双方真实意思表示，合法有效，田宁应按照借条的约定偿还借款，故对陈韦光要求田宁偿还借款本金37800元的诉讼请求，予以支持。本院受理该案后，向田宁依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，田宁在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   田宁于本判决生效之日起十日内偿还陈韦光借款37800元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费746元、公告费300元，由田宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张 静   人民陪审员 刘海霞   人民陪审员 吴银萍     二〇一九年十月十八日   法官 助理 宁 波   书 记 员 闫 洁   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4175号 上诉人（原审被告）：王晓华，男，1985年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被上诉人（原审原告）：秦小静，男，1987年09月05日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 上诉人王晓华因与被上诉人秦小静民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审送达程序存在瑕疵,二审中王晓华提交了大量还款凭证等未经一审举证质证但与本案基本事实相关的证据，可能影响案件的正确处理。本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1433号民事判决； 二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人王晓华预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十月二十八日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。