浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民初32号 原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层。统一社会信用代码：91330000720082956Y。 代表人：张范全，任总经理。 委托诉讼代理人：黄耀，浙江金道律师事务所律师。 被告：缙云县国有资产投资经营有限公司，住所地：缙云县五云街道好溪路9号3层。 法定代表人：褚调整，任董事长。 委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。 第三人：浙江云塑薄膜工业有限公司，住所地：浙江缙云工业园区，统一社会信用代码：91331122585001606M。 法定代表人：余梅芳，董事长。 委托诉讼代理人：吴振兰，女，汉族，1982年8月1日出生，该公司员工，住浙江省义乌市。 原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告缙云县国有资产投资经营有限公司、第三人浙江云塑薄膜工业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人黄耀及被告缙云县国有资产投资经营有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加诉讼，第三人浙江云塑薄膜工业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告对丽水市中级人民法院作出的(2016)浙11民初62号民事判决书确认的债务，在10488.6万元范围内向原告承担一般保证责任(按照被告出具的《土地回购承诺函》承诺，以60万元/亩收购第三人位于缙云县的土地使用权，计174.81亩)；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中进一步明确诉讼请求为：一、判令被告对丽水市中级人民法院作出的（2016）浙11民初62号民事判决书确认的债务，在10488.6万元范围内向原告承担一般保证责任，判令被告向原告支付49501004.89元（计算方式：104886000元-55384995.11元=49501004.89元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，第三人因资金周转需要，与中国建设银行股份有限公司缙云支行签订了编号为6974270022013148号的《固定资产贷款合同》，向中国建设银行股份有限公司缙云支行贷款本金人民币6200万元，借款期限为64个月，即从2013年4月27日起至2018年8月26日止。2013年5月28日被告出具书面《土地回购承诺函》，承诺若第三人无力偿还中国建设银行股份有限公司缙云支行出借的贷款本息时，由被告按60万元/亩价格回购上述抵押土地使用权。2013年8月27日，第三人与中国建设银行股份有限公司缙云支行签订了编号为6974270022013471925A的《最高额抵押合同》，约定第三人以其坐落于缙云县的土地使用权[权证号为：缙国用(2011)第011030002号、缙国用(2011)第011030003号、缙国用(2011)第011030004号]作为抵押物，为中国建设银行股份有限公司缙云支行与其签署的相关人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等各类主合同项下实际发生的债权提供最高限额为人民币104888500元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、罚息及实现债权费用等。2013年8月27日，第三人与中国建设银行股份有限公司缙云支行签订了编号为6974270022013471号的《固定资产贷款合同》，向中国建设银行股份有限公司缙云支行贷款本金人民币5800万元，借款期限为60个月，即从2013年8月27日起至2018年8月26日止。合同约定了相关的借款利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，中国建设银行股份有限公司缙云支行履行了合同相关约定。2016年6月份，因第三人无力依约支付借款利息，中国建设银行股份有限公司缙云支行依法向丽水市中级人民法院起诉。丽水市中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)浙11民初62号民事判决书，判令第三人归还中国建设银行股份有限公司缙云支行借款本金人民币120000000元，并按合同约定支付自2016年1月21日起至款项还清之日止的利息及罚息；中国建设银行股份有限公司缙云支行对第三人提供抵押的位于缙云县的土地使用权[权证号为：缙国用(2011)第011030002号、缙国用(2011)第011030003号、缙国用(2011)第011030004号]就编号为6974270022013471固定资产贷款合同项下的借款本金58000000元及利息、罚息在最高限额104888500元范围内享有优先受偿权，并判决相关保证人承担连带担保责任。2017年4月6日，中国建设银行股份有限公司缙云支行就被告未依约履行《土地承诺回购函》，向丽水市中级人民法院提起诉讼，2017年11月17日申请撤诉，同日，丽水市中级人民法院(2017)浙11民初514号民事裁定书裁定准许中国建设银行股份有限公司缙云支行撤诉。丽水市中级人民法院(2016)浙11民初62号民事判决书生效后，第三人提供抵押的土地使用权、地上建筑物、附属设施及配电设备等财产经过司法拍卖，拍卖所得价款共计65200000元。原告认为：根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告出具的《土地回购承诺函》，本质符合《担保法》第十七条一般保证的定义。被告在《土地回购承诺函》中承诺了回购价款(60万元/亩)，应视为被告向中国建设银行股份有限公司缙云支行为第三人的上述借款提供了10488.6万元(60万元/亩，共174.81亩)范围内的保证责任。由于第三人拍卖款尚不足以全部清偿中国建设银行股份有限公司缙云支行借款本金120000000元及相应利息，故被告应就第三人未完全清偿的债务在10488.6万元内承担一般保证责任。2017年12月18日，中国建设银行股份有限公司缙云支行将其享有的本案所涉的主从债权依法转让给原告，故被告应就第三人未完全清偿的债务在10488.6万元内向原告履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 缙云县国有资产投资经营有限公司辩称，一、被答辩人起诉状中对部分事实陈述不客观。(一)被答辩人对中国建设银行股份有限公司缙云支行与第三人于2013年8月27日签订的编号为6974270022013471925A的《最高额抵押合同》(以下称《最高额抵押合同》)内容陈述不客观。被答辩人在起诉状中称《最高额抵押合同》约定第三人以权证号为缙国用(2011)第011030002号、0003号、0004号的土地使用权作为抵押物，为中国建设银行股份有限公司缙云支行与第三人“签署的相关人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等各类主合同项下实际发生的债权提供最高额为人民币104888500元的最高额抵押担保”；而已生效的丽水市中级人民法院(2016)浙11民初62号《民事判决书》认定的前述《最高额抵押合同》约定的是第三人以权证号为缙国用(2011)第011030002号、0003号、0004号的土地使用权作为抵押物，为中国建设银行股份有限公司缙云支行与第三人“自2013年8月27日至2014年5月27日期间签署的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等各类主合同项下实际发生的债权提供最高限额为人民币104888500元的最高额抵押担保”。由此可见，被答辩人在起诉状中未将《最高额抵押合同》中“自2013年8月27日至2014年5月27日期间”这一抵押担保范围作客观陈述。(二)被答辩人对答辩人的《土地回购承诺函》内容陈述不客观。被答辩人起诉状中称“为确保原告债权实现、支持企业融资需求，被告于2013年5月28日出具书面《土地回购承诺函》，承诺若第三人无力偿还原告出借的上述货款本息时，由被告按60万元/亩价格回购上述抵押土地使用权”。而事实上答辩人出具的《土地回购承诺函》，仅表述因第三人以1-103-4959、4860、4861的地块抵押向中国建设银行股份有限公司缙云支行贷款，“若到期该企业无力偿还贷款本息时”，根据缙政发(2012)46号《通知》的规定，答辩人承诺对该地块按60万元/亩进行回购。可见，被答辩人在起诉状中既添加了《土地回购承诺函》的目的，又删减了“若到期”的条件，且更添加了第三人无力偿还的货款本息范围。二、《土地回购承诺函》仅系答辩人单方意思表示，尚不具备与中国建设银行股份有限公司缙云支行合意之合同的效力。根据缙云县人民政府缙政发(2012)46号《缙云县人民政府关于印发缙云县工业用地回购承诺管理办法(修订)的通知》规定，答辩人要先与借贷企业签订土地回购协议，再向相关银行作出回购承诺。故《土地回购承诺函》仅是答辩人单方的意思表示，并不在答辩人和中国建设银行股份有限公司缙云支行之间成立合同。真若出现了要回购土地的必要条件后，答辩人只能依与借贷企业的《土地回购协议》约定进行土地回购行为。三、被答辩人的诉讼请求应予以驳回。《土地回购承诺函》并非答辩人与中国建设银行股份有限公司缙云支行之间的合同，被答辩人无请求答辩人回购土地的合同权利，只有第三人可以行使与答辩人签订的《土地回购协议》约定的合同权利。再退一万步说，即便先认可因答辩人的《土地回购承诺函》出具，被答辩人有权请求答辩人履行回购土地的行为的话，其诉讼请求也应予驳回，理由如下：(一)抵押物已被变卖处置，无法履行回购义务。丽水市中级人民法院依据已发生法律效力的(2016)浙11民初62号民事裁定书查封了第三人用于贷款抵押的缙国用(2011)第011030002号、0003号、0004号的土地使用权。2017年8月24日，丽水市中级人民法院作出(2017)浙11执监26号执行裁定书，裁定(2016)浙11执57号金融借款合同纠纷一案由缙云县人民法院执行。2018年10月16日，缙云县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖第三人所有的上述财产，浙江亿家门业有限公司以人民币6520万元最高价竞得，缙云县人民法院对执行款进行了分配。中国建设银行股份有限公司缙云支行已经通过申请人民法院强制执行，对抵押物进行变卖处置，被答辩人也已参与分配到55384995.11元，现再就已处置的抵押物请求答辩人回购，在法律和事实上不能履行。(二)中国建设银行股份有限公司缙云支行的提前收贷行为实际阻止了《土地回购承诺函》“到期该企业无力偿还贷款本息”这一回购条件的成就。本案中，答辩人在《土地回购承诺函》中明确对第三人1-103-4859、4860、4861地块土地的回购条件是“若到期该企业无力偿还贷款本息”。但从被答辩人提供的已发生法律效力的丽水市中级人民法院(2016)浙11民初62号《民事判决书》认定事实看，第三人用前述土地使用权抵押向中国建设银行股份有限公司缙云支行贷款5800万元，借款期限为60个月，即从2013年8月27日起至2018年8月26日止(也即该5800万元贷款到期日为2018年8月26日)，但自2016年1月21日起，第三人未按约定支付利息，故中国建设银行股份有限公司缙云支行即于2016年6月3日诉请解除合同，提前收贷。以上事实可以说明《土地回购承诺函》承诺的若第三人在该到期日无力偿还该5800万的贷款本息，答辩人按缙政发(2012)46号《通知》规定对第三人的抵押地块进行回购的行为，因中国建设银行股份有限公司缙云支行2016年6月3日的提前收贷行为，已不再有进行的可能，因为中国建设银行股份有限公司缙云支行的提前收贷行为已实际阻止了“到期该企业无力偿还贷款本息”这一回购条件的成就。综上，被答辩人起诉状中对部分事实陈述不客观，《土地回购承诺函》仅系答辩人单方意思表示，且即便先认可因答辩人的《土地回购承诺函》出具，被答辩人有权请求答辩人履行回购土地，则因案涉抵押物已经司法拍卖，回购土地在法律和事实上不能履行，且中国建设银行股份有限公司缙云支行的提前收贷行为已实际阻止了“到期该企业无力偿还贷款本息”这一条件的成就，被答辩人的请求应予驳回。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 浙江云塑薄膜工业有限公司未作陈述。 在本案诉讼期间，原告提供了如下证据：一、《资产转让合同》一份，待证：原告具有诉讼主体的资格及债权转让的事实。二、编号为6974270022013148号的《固定资产贷款合同》一份，待证：2013年4月27日，中国建设银行股份有限公司缙云支行与第三人签订了《固定资产贷款合同》，约定第三人向中国建设银行股份有限公司缙云支行贷款本金人民币6200万元，借款期限为64个月的事实。三、编号为6974270022013471号的《固定资产贷款合同》一份，待证：2013年8月27日，中国建设银行股份有限公司缙云支行与第三人签订了《固定资产贷款合同》，约定第三人向原告贷款本金人民币5800万元，借款期限为60个月的事实。四、《土地回购承诺函》一份，待证：2013年5月28日，被告向中国建设银行股份有限公司缙云支行出具《土地回购承诺函》，承诺被告在第三人不能清偿上述贷款时被告承担一般保证责任的事实。五、编号为6974270022013471925A的《最高额抵押合同》一份，待证：2013年8月27日，中国建设银行股份有限公司缙云支行与第三人签订《最高额抵押合同》，约定第三人以其坐落于缙云县的土地使用权，作为抵押物，为中国建设银行股份有限公司缙云支行与其签署的相关人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等各类主合同项下实际发生的债权提供最高限额为人民币104888500元的最高额抵押担保的事实。六、（2016）浙11民初62号民事判决书一份，待证：第三人在该判决生效之日起十日内应归还中国建设银行股份有限公司缙云支行借款本金1.2亿元，并应按合同约定支付至款项还清之日止的利息及罚息的事实及中国建设银行股份有限公司缙云支行对第三人的土地使用权享有优先受偿权的事实。七、网上拍卖情况，待证：第三人提供抵押的土地使用权、地上建筑物、附属设施及配电设备等财产于2018年10月16日已经通过司法拍卖，拍卖所得价款共计65200000元，尚不足以偿还原告全部债权的事实。补充证据：一、中国农业银行账户交易明细回单，待证：原告收到缙云县人民法院执行第三人执行款55384995.11元。二、浙江云塑薄膜工业有限公司拍卖款分配清单，待证：缙云县人民法院对拍卖款项的分配情况。三、缙云县工业企业土地抵押贷款承诺回购审核表，待证：被告对第三人的土地回购已经履行政府内部审批程序。四、土地回购协议，待证：被告与第三人签订案涉土地回购协议及内容。五、民事起诉状、诉讼费预交通知书、丽水市中级人民法院案件受理通知书、撤诉申请书、丽水市中级人民法院民事裁定书各一份，待证：中国建设银行股份有限公司缙云支行曾经就本案涉及的内容提起过诉讼的事实。 被告质证认为：证据一，《资产转让合同》的三性无异议；证据二，《固定资产贷款合同》真实性、合法性无异议，关联性有异议，该合同涉及的贷款与承诺函当中所指的贷款无关。证据三，合同三性无异议。可以证明贷款金额5800万元，借款期限60个月，到期日是2018年8月26日。证据四，三性无异议，待证事实有异议。不能证明被告要对第三人的贷款承担保证责任，该承诺函并非是保证合同。证据五，该合同的三性无异议。证据六，判决书三性无异议，待证事实有异议，判决书优先受偿只仅限5800万元的贷款合同，而不是1.2亿元的贷款合同优先受偿。对第三人的5800万元的贷款是提前收贷，而不是到期收贷。证据七，网上拍卖的情况，该证据三性无异议，该证据反而能证实承诺函中的回购土地使用权已经被原债权人申请后经人民法院司法拍卖。不管承诺函有无效力，也已不能履行。补充证据一，三性无异议，实际上原中国建设银行股份有限公司缙云支行的全案执行款不止5538余万元。证据二，三性无异议，在清单里能看到针对土地财产卖出的6520万元的分配情况。证据三，真实性、合法性、关联性无异议，但是当时缙云县政府对企业与银行之间的融资形式出台相应的规定，被告就是按县政府规定执行，出具承诺函前先内部进行审核，再跟企业签订土地回购协议，然后再出具承诺函，所以当时对这些材料在原来中国建设银行股份有限公司缙云支行起诉时也已提交。证据五，三性无异议，待证事实也无异议，但是说明下，在原先中国建设银行股份有限公司缙云支行起诉时是要我们回购土地，当时我们也进行了抗辩，在开庭后进行了庭外和解，后中国建设银行股份有限公司缙云支行申请撤诉，我们也收到了撤诉的裁定。 被告提供了如下证据：一、审核表、协议书，待证：被告和第三人约定如果出现需要被告回购土地情形时，处理方式是：1、如果是协议出让获得的工业用地是按照原协议出让价回购土地；2、如果招拍挂获得的工业用地是按照获得的招拍挂价格进行回购；3、地面上的建筑物是随同土地一并处置。二、《土地回购承诺函》，待证：2013年5月28日，被告向中国建设银行股份有限公司缙云支行出具了承诺函，承诺函中明确第三人用其1-103-4959、4860、4861的土地向中国建设银行股份有限公司缙云支行贷款抵押，若到期该企业无力偿还贷款本息的情况下，根据《缙云县人民政府关于印发缙云县工业用地回购承诺管理办法（修订）的通知》的规定及缙云县经信局等四部门的意见，承诺对第三人的上述地块按照每亩60万元进行回购，该份承诺函有效期为1年。三、缙政发（2012）46号通知，待证：通知中明确规定借贷企业如果出现到期无法履行清偿贷款义务时，必须同意按原实际供地价由县国资投资经营公司回购土地。本案被告与第三人签订了协议后再向相关银行作出土地回购的承诺。四、（2017）浙11民初514号民事裁定书、撤诉申请书，待证：2017年中国建设银行股份有限公司缙云支行曾就同一案件起诉并申请撤诉的事实。五、（2017）浙1122执2486号之三执行裁定书，待证：抵押财产已经司法拍卖，原告也已经领取55384995.11元款项。原告质证认为对被告提供的五组证据的三性均无异议，该五组证据原告也已经作为证据提交，但对待证事实存有异议。 本院认为，原告提供的证据一、三、五，被告均无异议，本院予以采信；证据二，被告对真实性、合法性均无异议，仅对其待证事实有异议,本院对真实性予以确认，对其具体的证明力结合其他证据一并予以评述；证据四与被告提供的证据二一致，证据六、七，被告对三性均无异议，仅对待证事实有异议，本院对上述证据予以采信，具体证明力结合其他证据一并予以评述；原告提供的补充证据一、二、三、四、五与被告提供的证据一、二、三、五的内容基本一致，双方对三性均无异议，本院予以采信，对其具体的证明力结合其他证据一并予以评述。 根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月27日，第三人与中国建设银行股份有限公司缙云支行签订了编号为6974270022013148号的《固定资产贷款合同》，向中国建设银行股份有限公司缙云支行贷款本金人民币6200万元，借款期限为64个月，即从2013年4月27日起至2018年8月26日止。合同签订后，中国建设银行股份有限公司缙云支行根据第三人的提款申请，分别于2013年4月27日发放贷款1750万元、2013年5月17日发放贷款1900万元、2013年5月30日发放贷款2550万元，上述款项共计6200万元。 2013年5月28日，被告与第三人签订一份《土地回购协议书》，协议书载明：“甲方：缙云县国有资产投资经营有限公司乙方：浙江云塑薄膜工业有限公司根据《缙云县人民政府关于印发缙云县工业用地回购承诺管理办法（修订）的通知》（缙政发［2012］46号）的规定，甲乙双方就甲方为乙方土地抵押款出具回购承诺函事宜协商如下：1、乙方以坐落在浙江缙云工业园区地号分别1-103-4859、1-103-4860、1-103-4861的土地174.81亩作抵押，向中国建设银行股份有限公司缙云支行贷款7342万元。2、甲方为乙方向银行出具土地回购承诺函，确定土地评估价为60万元/亩。3、如出现需甲方回购土地情况时，乙方同意按以下方式处理①协议出让获得工业用地的，按原协议出让价回购土地；②招拍挂获得工业用地的，按获得的招拍挂价格回购；③地面上建筑物随同土地一并处置。本协议一式二份，双方各执一份”。2013年5月28日，被告向中国建设银行股份有限公司缙云支行出具一份《土地回购承诺函》，承诺函载明：“浙江云塑薄膜工业有限公司拥有坐落浙江缙云工业园区地号分别1-103-4859、1-103-4860、1-103-4861的土地174.81亩。该企业因经营需要向贵行申请贷款，用上述地块抵押。若到期该企业无力偿还贷款本息，根据《缙云县人民政府关于印发缙云县工业用地回购承诺管理办法（修订）的通知》（缙政发［2012］46号）的规定及缙云县经信局等四部门（乡镇）审核意见，我公司承诺对该地块土地按60万元/亩进行回购，有效期为1年”。 2013年8月27日，第三人与中国建设银行股份有限公司缙云支行签订了编号为6974270022013471925A的《最高额抵押合同》，合同约定，第三人以其坐落于缙云县的土地使用权【权证号为：缙国用（2011）第011030002号、缙国用（2011）第011030003号、缙国用（2011）第011030004号】作为抵押物，为中国建设银行股份有限公司缙云支行与第三人之间自2013年8月27日至2014年5月27日期间签署的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等各类主合同项下实际发生的债权提供最高限额为人民币104888500元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、罚息及实现债权费用等。 2013年8月27日，第三人与中国建设银行股份有限公司缙云支行签订了编号为6974270022013471号的《固定资产贷款合同》，向中国建设银行股份有限公司缙云支行贷款本金人民币5800万元，借款期限为60个月，即从2013年8月27日起至2018年8月26日止。合同签订后，中国建设银行股份有限公司缙云支行根据第三人的提款申请，分别于2013年9月5日发放贷款2000万元、于2013年9月12日发放贷款1500万元、于2013年10月21日发放贷款1000万元、于2013年11月22日发放贷款1300万元，上述款项共计5800万元。 2016年6月，因第三人无力依约支付借款利息，中国建设银行股份有限公司缙云支行依法向丽水市中级人民法院起诉，丽水市中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)浙11民初62号民事判决书，判令第三人在判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司缙云支行借款本金120000000元，并按合同约定支付自2016年1月21日起至款项还清之日止的利息及罚息；中国建设银行股份有限公司缙云支行对第三人提供抵押的位于缙云县的土地使用权[权证号：缙国用（2011）第011030002号、011030003号、011030004号]就编号为6974270022013471固定资产贷款合同项下的借款本金58000000元及其利息、罚息在最高限额104888500元范围内享有优先受偿权，并判决相关保证人承担连带担保责任。 2017年4月6日，中国建设银行股份有限公司缙云支行就被告未依约履行《土地承诺回购函》，向丽水市中级人民法院提起诉讼，2017年11月17日中国建设银行股份有限公司缙云支行以“各方就案涉争议已达成初步和解意向，并已在落实中”为由申请撤回起诉，同日，丽水市中级人民法院(2017)浙11民初514号民事裁定书裁定准许原告撤诉。 丽水市中级人民法院(2016)浙11民初62号民事判决书生效后，因第三人及担保人均未履行还款及担保责任，中国建设银行股份有限公司缙云支行于2016年9月27日向丽水市中级人民法院申请强制执行。后因中国建设银行股份有限公司缙云支行的申请，丽水市中级人民法院于2017年8月24日裁定该案由缙云县人民法院执行。缙云县人民法院于2018年10月16日在淘宝司法拍卖网络平台依法拍卖第三人坐落于缙云县【权证号为：缙国用（2011）第011030002号、缙国用（2011）第011030003号、缙国用（2011）第011030004号】的土地使用权、地上建筑物、附属设施及配电设施，拍卖价款为65200000元。原告据此分配到55384995.11元。 2017年12月18日，中国建设银行股份有限公司浙江分行与原告签订《资产转让合同》，将其主要位于浙江省的十八位债务人的债权资产包截至交易基准日（2017年8月31日）的698104083.98元债权本金及债权利息44103992.74元转让给原告。其中包含本案所涉第三人的基准日债权本金11646200000元及债权利息9914040.63元。 本院认为，本案双方争议焦点在于被告出具的《土地回购承诺函》的性质问题。原告主张该承诺函具有一般保证的性质，要求被告承担相应的保证责任。被告主张承诺函仅是单方意思表示，尚不具备与中国建设银行股份有限公司缙云支行达成合意之合同效力。本院认为，案涉《土地回购承诺函》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。至于《土地回购承诺函》是否具有保证性质。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。因此，构成保证的意思表示必须是保证人与债权人之间达成协议，保证人做出的担保承诺必须有代债务人偿还债务的明确的意思表示，且承诺的意思表示需以主债务人不履行债务为前提。从《土地回购承诺函》载明内容“若到期该企业无力偿还贷款本息，根据《缙云县人民政府关于印发缙云县工业用地回购承诺管理办法（修订）的通知》（缙政发［2012］46号）的规定及缙云县经信局等四部门（乡镇）审核意见，我公司承诺对该地块土地按60万元/亩进行回购，有效期为1年”分析，并无担保的意思表示，没有约定当债务人不履行债务时，代为履行或承担偿还债务的意思表示。故案涉《土地回购承诺函》不具有保证担保的法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，本院依法向原告进行释明后，原告仍坚持不变更诉讼请求。由于原告主张的法律关系性质与本院根据事实认定的性质不一致，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱永红 审 判 员  翁王婷 人民陪审员  任根龙 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  李 倩 -??4?-