wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7228号之一 申请执行人：郭永丰，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：宋智军，系广东立复律师事务所律师。 委托代理人：苏锦年，系广东立复律师事务所律师助理。 被执行人：钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人郭永丰与被执行人钟志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15147号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人、被执行人经协商一致，同意以被执行人向申请执行人支付借款本息318.77万元了结本案，其中本金200万元，利息118.77万元；二、被执行人向申请执行人还款的时间如下：第一笔于2018年12月15日偿还156.81万元；第二笔于2019年2月4日偿还161.96万元。还款顺序是先还息后还本，上述款项偿还至以下账户：郭永丰，中国农业银行西樵支行，6228451460043137414；三、如被执行人未能按时偿还上述款项，则申请执行人有权就第一项中未清偿的借款本息、第四项中的诉讼费以及以尚欠本金为基数从2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2％计算的利息向法院申请强制执行；四、本案诉讼费15240元（申请执行人已预交），由被执行人承担并应于2019年2月4日前支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年5月16日、2019年8月16日、2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 1、2019年5月24日，本院依法冻结被执行人在中国光大银行账户（后六位为520204），冻结期限为十二个月，该行反馈冻结金额为0元。 2、2019年5月27日，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××汽车一辆（轮候查封）。 3、2019年5月24日，本院依法查封被执行人名下坐落佛山市三水区西南街道三水大道中山水庄园140、156、157、151、149、143、141157的不动产（不动产权证书号为2009080388），佛山市三水区国土城建和水务局反馈该不动产已过户,未能办理查封。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年8月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年8月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 六、经查，被执行人名下位于佛山市三水区西南街道三水大道中山水庄园157号房被佛山市禅城区人民法院首查封并拍卖处理，本院于2019年7月12日发函该院参与分配，该院复函其在执行申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人钟志明、何莲金融借款合同纠纷【案号：（2018）粤0604执5689号】依法对被执行人钟志明上述房产进行拍卖，成交得款5116020元，由于拍卖所得款不足以清偿该案申请执行人作为抵押权人的债务，故本案申请执行人郭永丰无余款可参与分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，因未查获被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  黎乐东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3185号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台中大叉车租赁服务有限公司，住所地烟台开发区金沙江路62号内3号。法定代表人：庄茂林，经理。委托诉讼代理人：王汉鹏，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台星宇汽车部件有限公司，住所地烟台高新技术产业园区福山园区福新路与凤凰山路交汇处。法定代表人：韩昌勋，董事长。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。再审申请人烟台中大叉车租赁服务有限公司因与烟台星宇汽车部件有限公司租赁合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，烟台中大叉车租赁服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月八日法官助理刘洋书记员潘圣男
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初801号原告：钟佳柱，男，1953年10月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：傅芳权，男，1963年3月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：刘金秀，女，1966年8月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告钟佳柱诉被告傅芳权、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告钟佳柱到庭参加，被告傅芳权、刘金秀经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟佳柱向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告从2019年6月1日起按月息2%偿还借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因急需用钱，2018年2月1日向原告借款100000元，承诺月息2%，借款后被告及其儿子按月息2%支付利息给原告，直至2019年5月份。在付息期间，原告多次催被告还款都未果；之后几十次打电话给被告，被告一直采取躲避、设置电话黑名单等方式回避。两被告都有固定的收入，其中刘金秀是崇义县茅坪钨矿的退休职工，傅芳权是崇义县茅坪钨矿职工有工伤补助。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告傅芳权、刘金秀未到庭，未提交书面答辩意见和证据材料。原告钟佳柱提交了以下3组证据：证据1、原告身份证复印件1份,证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条原件1份，证明两被告向原告借款100000元；证据3、存折复印件及银行明细清单共4份，证明两被告及其儿子在借款后陆续支付了16个月的利息共32000元。经庭审审查，原告钟佳柱提交的3组证据，来源合法、内容真实，可以证明本案的基本事实，本院依法对该3组证据予以采信。经审理查明，原告钟佳柱与被告傅芳权、刘金秀大概从2005年开始认识，相互之间是朋友关系日常有来往。两被告是夫妻关系，多年以来在崇义县城开店做生意，几年前外出务工具体住址和联系方式不详，傅声鹏是两被告的儿子。两被告以前曾向原告借款，都及时偿还了。2018年1月31日，被告傅芳权称其在南康倒卖钨砂期货，需要向原告借款100000元周转3个月；原告当日从江西赣州银座村镇银行崇义支行支取现金100000元，并将现金交付给被告傅芳权手中；被告傅芳权当场将已经写好的借条1份交给原告，借条写明“今借到钟佳柱人民币拾万元整（￥100000元），今借人刘金秀、傅芳权，2018年2月1日”。原告当庭陈述，借条、两被告的身份证号码和签名都是傅芳权书写的，因为刘金秀不会写字，时间事先写好了2月1日当时也没有更改；由于双方是朋友关系，所以就没写利息的事，但实际口头讲了2分的月息。原告提交的银行明细清单显示，2018年3月至2019年5月期间，被告傅芳权及其儿子傅声鹏按照每月2000元，通过银行转账付给原告。之后原告多次催款未果，即起诉至法院。本院认为，合法的债权债务应受到法律的有效保护。综合案情，原告钟佳柱与被告傅芳权、刘金秀之间的民间借贷关系依法成立有效，原告提交的借条原件和银行明细清单可以相互证实；原告要求两被告偿还借款100000元的请求，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。双方关于月利息2%的约定，虽然没有在借条中写明，但原告当庭陈述和银行明细清单可以相互证实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告主张的该部分请求，本院依法予以支持，已支付的利息依法予以核减。被告傅芳权、刘金秀经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅芳权、刘金秀于本判决生效之日起十五日内向原告钟佳柱偿还借款本金100000元；二、被告傅芳权、刘金秀向原告钟佳柱支付借款本金100000元、按照月利率2%计算、自2019年6月1日至还清借款止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元（原告钟佳柱已预缴），由被告傅芳权、刘金秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓宜峰人民陪审员  黄建群人民陪审员  李承接二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗鹏飞
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初763号 被告人基本情况：被告人胡志刚，男，1975年9月14日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省成都市温江区,现住四川省成都市温江区。2019年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］690号。 公诉机关指控意见：2019年8月17日21时至次日1时许，被告人胡志刚在成都市成华区由双桥路方向向东大路方向行驶去往成都市温江区，2时10分许，当胡志刚驾车行驶至成都市锦江区门前双桥子立交下桥处时被交警挡获。经检测，其呼气酒精含量为181mg/100ml，血液乙醇浓度为187.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人胡志刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶逾期未年审的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡志刚危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡志刚虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人胡志刚血液酒精浓度187.3毫克/100毫升，未造成损失，归案后自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出判处被告人胡志刚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人胡志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪玉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4117号原告曲靖市金兰世家食品有限公司。地址：曲靖市麒麟区沿江街道职教集团内。统一社会信用代码91530302056984416R。法定代表人高伟，董事长。委托代理人王海东，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。被告何争科，男，汉族，1983年8月11日麒麟区人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。原告曲靖市金兰世家食品有限公司诉被告何争科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告曲靖市金兰世家食品有限公司委托代理人王海东到庭参加诉讼，被告何争科经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告从事快递业务，因给原告办理快递业务认识，2016年7月27日起被告为自营月饼快递业务向原告订购月饼，并按原告先供货后结算的方式进行交易。自2016年7月27日至2017年11月23日原告共向被告供应价值509250.30元的月饼类产品，期间被告通过银行转账、现金、刷信用卡以及抵扣运费等向原告支付货款164039元。其后原告向被告主张支付货款时，被告多方推诿。以上事实有相应发货单据为证，经原告向被告催收后，被告并无还款的表示，为此原告只能诉请法院依法裁判，保护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、由被告支付糕点货款345211.30元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至被告付清全部款项止；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、发货单七十八页，证明2016年7月27日起至2017年11月23日原告共向被告供应价值509250.30元的月饼类产品；2、银行流水一份，证明被告于2017年10月2日向原告付款2.5万元；3、发货统计表一份，证明原告统计后被告尚有345211.30元货款未予支付;4、短信记录一份，证明被告何争科欠款后与原告法定代表人高伟就所欠款项进行过协商。被告未到庭质证、举证。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4客观真实，能够证明原告向被告提供货物，本院予以采信。但发货统计表中有收货人未签字部分，本院不予采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：原告经营糕点（烘焙类糕点、月饼）生产加工及销售。2016年7月27日起被告为自营月饼快递业务向原告订购月饼，并按原告先供货后结算的方式进行交易。自2016年7月27日至2017年11月23日原告共向被告供应价值509250.30元的月饼类产品，期间被告通过银行转账、现金、刷信用卡以及抵扣运费等向原告支付货款164039元，下欠345211.30元。原告向被告供应月饼，双方以《曲靖市金兰世家食品有限公司发货单》确定供货品名、规格、单位、数量，由被告或其工作人员在发货单收货人一栏签字认可。从原告提供的发货单2016年7月27日金额90元、2017年9月21日云腿月饼等合计金额47700元、2017年9月24日玫瑰鲜花饼50克4000个12000元、2017年11月23日云腿酥30克300个，金额1200元，共计60900元（按原告提交出厂价计算），无收货人签名，应当予以扣除。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买月饼、鲜花饼等，原、被告按照《曲靖市金兰世家食品有限公司发货单》确定供货品名、规格、单位、数量，由被告或其工作人员在发货单收货人一栏签字认可。原告履行了提供货物义务，被告应当向原告履行支付货款义务，被告未履行给付货款的行为构成违约。原告主张由被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告提交的《曲靖市金兰世家食品有限公司发货单》中有部分无被告或其工作人员在发货单收货人签名，原告未向本院提交该货物是否已经发货、被告是否接收等证据予以证实，应当予以扣除，待原告有新的证据后可另行起诉。原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至被告付清全部款项止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何争科于本判决生效后十五日内支付原告曲靖市金兰世家食品有限公司货款284311.30元，并支付自2019年6月17日起至被告付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费6478元（原告已预交），由原告曲靖市金兰世家食品有限公司承担1140.13元，被告何争科承担5337.87元（执行时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  崇琼华人民陪审员  蒋 鸳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周长虹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16989号原告：葛振宇，男，1973年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。被告：刘阿林，男，1967年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨忠明,上海捷勋律师事务所律师。原告葛振宇与被告刘阿林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖安华、被告的委托诉讼代理人杨忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛振宇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币240万元(以下币种均为人民币)；2、被告按中国人民银行同期贷款利率上述借款的利息，自2017年1月1日计算至判决生效之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年12月，被告以做生意需要资金为由向原告借款200万。2014年12月15日，被告向原告出具一张金额为200万的借条，约定于2015年2月15日归还。当日，原告向被告转账150万元，向被告交付现金5万元。2014年12月19日，原告向案外人范皓光转账45万元，范皓光系原、被告共同的朋友。范皓光收到上述款项后，分别于2014年12月21日、2014年12月22日向被告转账306000、262500元，共计568500元，其中45万元是原告出借给被告的款项。借款后，被告未及时偿还本金及利息。2016年4月7日，原、被告经过对账，确认被告欠原告本金200万元及利息40万元，利息转化为被告向原告的借款本金，两项合计240万元。当日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款240万元，被告应于2016年5月31日归还20万元，2016年8月30日归还20万元，2016年12月底前归还余款200万元。但此后被告仍未向原告付息，亦未归还借款本金，故原告起诉至法院。被告刘阿林辩称：对原告陈述的借款经过及出具两份借条的事实无异议，确认收到200万元的借款，但2016年4月7日出具的借条中并未约定将40万元转化为本金，只是对借款本金200万及利息40万元的数额进行确认。被告现仅同意向原告归还借款本金200万元及相应利息，认可原告主张的利息计算方式，但计算基数应为200万元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借葛振宇人民币贰佰万元正，于2015年2月15日归还。”当日，原告向被告转账150万元，向被告交付现金5万元。2014年12月19日，原告向案外人范皓光转账45万元。范皓光于2014年12月21日向被告转账306000元、2014年12月22日向被告转账262500元，共计568500元。2016年4月7日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借葛振宇人民币贰佰肆拾万元正，于2016年5月30日归还贰拾万元正，2016年8月30日归还贰拾万元正，余款2016年12月31日前归还。”此后被告再未偿本付息，故原告诉至本院要求判令如其诉请。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的借条两份、银行对账单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200万元的事实，有其向原告出具的借条、银行对账单及原、被告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。关于2016年4月7日借条所载明的240万元，被告刘阿林自认，其中200万系借款本金，40万仅是确认出具该借条时尚未支付原告的借款利息而实际并未发生借款。本院认为，被告就本金及未付利息部分向原告重新出具借条，应视为原告将其应得的借款利息转化为本金后出借给借款人使用，双方成立新的债权债务关系，且经核算该利息并未超过法定上限，故原告现要求被告归还240万元借款的诉讼请求，本院依法予以准许。现被告刘阿林未及时归还借款，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款的逾期利息，自2017年1月1日起计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阿林应于本判决生效之日起十日内向原告葛振宇返还借款人民币240万元；二、被告刘阿林应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告葛振宇支付上述借款自2017年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28776元(原告已预付)，减半收取，计人民币14388元，由被告刘阿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年十月十六日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4053号 原告：曾勇，男，1977年1月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张丹，女，1981年10月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告曾勇与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾勇到庭参加诉讼，被告张丹经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾勇向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告借款16990元及利息18768元（从借款之日起按年利率24%计算，暂计算至2019年6月24日)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月23日被告张丹声称资金困难，向原告借款16990元用于周转，被告向原告出具了借条。事后经原告多次催收未果，为了维护自己的合法权益，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。 被告张丹未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年8月23日被告张丹出具借条向原告借款16990元，借条载明：今借到曾勇现金16990元（壹万陆仟玖佰玖拾元）。事后，被告一直未归还借款。 上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条原件一份等证据相互佐证，足以认定以上事实。 本院认为，原告曾勇与被告张丹之间的债权债务关系明确、具体，双方虽未约定还款时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。 关于原告主张的利息问题。因双方在借条上未约定利息，现原告主张从借款之日起按年利率24%计算利息的请求不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张的利息应从起诉之日（2019年7月10日）起，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丹于本判决生效之日起三日内偿还原告曾勇借款本金16990元及其利息，利息从2019年7月10日起，以16990元为基数，按年利率6%计算，至本金还清之日止； 二、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费694元,由原告承担469元，由被告张丹承担225元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  黄茜 审判员  王帅 审判员  陈佳 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑义
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新0203民初1476号 原告：王瑞平，男，1978年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住乌鲁木齐市。 被告：孙小宏，男，1973年3月15日出生，汉族，个体从业人员。 原告王瑞平与被告孙小宏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞平到庭参加诉讼。被告孙小宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞平向本院提出诉讼请求：判令被告退还质保金100000元、支付利息18000元（100000×6%÷12个月×36个月，2015年4月10日计算至2018年4月10日），合计118000元。事实及理由：2015年1月9日，原、被告签订《工程劳务承包合同》，约定被告将其承包的克拉玛依市花鸟奇石8#、9#楼单项劳务包括小型机械承包于原告，价格按混凝土模板接触面积50元/㎡，屋面造型按65元/㎡。被告收取原告质保金100000元，承诺本工程主体完工一次性退还。后被告孙小宏因资金周转困难，又将9#楼交于他人施工，并收取他人押金。现8#楼工程已经完工，但被告仅向原告支付了920000元劳务费，至今不与原告结算，原告交付的100000元质保金也未退还。原告为维护自己合法利益，故诉至本院。 被告孙小宏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告王瑞平（作为乙方）与被告孙小宏（作为甲方）签订《工程劳务承包合同》，约定甲方将克拉玛依市花鸟奇石8#、9#楼单项劳务工程承包给乙方施工，承包形式为单项劳务包括小型机械，承包内容为8#、9#楼木工所有支模，承包价格按混凝土模板接触面积50元/㎡，屋面造型按65元/㎡。合同第十条补充协议约定：开工时定于2015年4月10号，现收乙方质保金拾万元整，本工程主体完工一次性退还不含利息。 2016年11月23日，被告向原告出具证明一份，载明：“我保证后天即2016年11月25号在克拉玛依花鸟鱼石工地办公证，算王瑞平的所有账务。”因被告未向原告退还质保金，故原告诉至法院。 原告为证实8#楼工程主体完工时间，提供证人何某某出庭作证。证人何某某称其从孙小宏处承包了克拉玛依市花鸟奇石8#楼打混凝土、抹灰劳务工程，王瑞平是2015年10月干完了所有的活，8#楼主体框架已经验收完了；并提供其与孙小宏就克拉玛依市花鸟奇石8#楼签订的《劳务分包合同》。被告未发表质证意见。 为查明事实，本院向本院受理的其他案件中克拉玛依汇利工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人王某某了解案涉工程施工情况，王某某称其2015年时为克拉玛依汇利工程建设有限责任公司总经理，克拉玛依市花鸟奇石8#、9#楼劳务部分是孙小宏承包的，8#楼土建部分2017年完工，安装工程没有完工，工程因为资金问题已经停工两年，现在还没有竣工验收。 本院经审查认为，证人何某某的身份有其与被告的《劳务分包合同》予以证实，其与原告并无利害关系，能够亲历案涉工程的施工情况，其陈述也与王某某基本一致，故对证人的证言予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”从事建筑活动的主体必须是具备相应的等级资质建筑施工企业。本案原告王瑞平不具备建筑施工资质，其与被告孙小宏签订的《工程劳务承包合同》因违反法律禁止性规定而无效。 虽合同无效，但原、被告关于款项结算的约定系双方真实意思表示，关于双方结算，可参照双方合同相关条款确定。关于原告返还质保金的诉讼请求。本院认为，质保金实质为发包人与承包人在建设工程施工合同中约定，从应付的工程价款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。质保金的预留比例不得高于工程价款结算总额的3%，缺陷责任期满，质保金应予支付。而本案中，原、被告约定的质保金并非被告预留，而是原告向被告提前支付；质保金的数额也非按比例计算，而是直接约定为100000元；质保金的返还时间为主体工程完工，并非缺陷责任期满。故从原、被告约定探究，原、被告约定的100000元质保金实际为保证原告履行合同的履约保证金，应在主体完工后返还。根据本案查明，被告孙小宏保证2016年11月与原告结算案涉所有账务，结合证人证言，可见原告当时已经施工完毕并满足了返还“质保金”的条件。被告应当按照约定返还履约保证金100000元。关于利息，原、被告双方约定主体完工时一次性返还不含利息，被告未按约定时间返还，应当支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告逾期付款造成的原告利息损失可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。即罚息利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收30％-50％。故原告主张的利息，其中8475.82元（100000元×4.75%÷365天×501天×130%，2016年11月26日计算至2018年4月10日）本院予以支持，超出部分不予支持。 被告孙小宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下： 被告孙小宏于本判决生效之日起三日内向原告王瑞平返还保证金100000元、利息8475.82元，合计108475.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元、邮寄送达费107.20元，由原告王瑞平负担223.35元，被告孙小宏负担2543.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  陈克明 人民陪审员  朱海光 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘海峰
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1329执3244号申请执行人：侯晓伟，男，1990年8月1日生，汉族，居民，住临沭县。被执行人：郭元恒，男，1994年2月5日生，汉族，居民，住菏泽市巨野县。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初2657号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭元恒在银行存款35000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  袁卫东二〇一九年十月十六日书记员  朱 宁
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执888号申请人巫山县易周建材有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡石龙村四社，统一社会信用代码91500237065683295M。法定代表人：易江凌，经理。被执行人刘广平，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县易周建材有限公司与被执行人刘广平买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初661号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人刘广平发出执行通知书，责令被执行人刘广平在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的124600元，已执行标的10742元，未执行标的113858元，被执行人刘广平现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执888号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月二十八日书记员 赵帅承
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初367号原告：平远县顺风小额贷款有限公司，地址：平远县大柘镇平远大道中。统一社会信用代码：914414263151165425。法定代表人：潘清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清新，该公司员工。被告：杜云华，男，1967年6月25日出生，汉族，住址广东省平远县。被告：谢小丽，女，1969年4月3日出生，汉族，现住广东省平远县。原告平远县顺风小额贷款有限公司（以下简称顺风小贷）诉被告杜云华、谢小丽借款合同纠纷一案。本院2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告顺风小贷的委托诉讼代理人张清新到庭参加了诉讼，被告杜云华、谢小丽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风小贷向本院提起诉讼请求：1.判令被告杜云华、谢小丽共同偿还借款本金13万元，2019年1月14日至2019年4月13日止的利息7800元，本息合计137800元。自2019年4月14日以后的利息按约定2分利率计算至还清时止；2.本案受理费由被告杜云华、谢小丽共同承担。事实与理由：被告杜云华、谢小丽于2018年9月13日向我公司申请个人借款，经我公司审查同意，双方签订《借款和保证担保合同》，约定借款13万元整，期限为陆个月，约定月利率10‰。同时双方还签订借款合同补充协议，经双方同意：除执行2018平顺借保字第087号借款合同月利率为10‰的利率外，借款人每月按照借款金额向贷款人支付10‰的财务顾问费，即月利率为20‰。借款合同签订后，我公司将借款金额13万元划入了被告制定账户。被告杜云华、谢小丽的借款于2019年3月12日到期，借款到期后，我公司工作人员曾多次打电话给被告杜云华、谢小丽，还上门到被告杜云华工作单位平远县工商行政管理局催收本息，但被告杜云华、谢小丽以各种理由一直借故拖延至今不还；被告杜云华、谢小丽不讲信用，对我公司的贷款本息迄今未还。我公司是经营金融的合法企业，与被告杜云华、谢小丽签订的《借款和保证担保合同》合法有效，被告杜云华、谢小丽借取我公司款项，应当按照借款合同约定的期限偿还借款，被告杜云华、谢小丽欠款不还的所为侵犯了我公司的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杜云华未作答辩。被告谢小丽未作答辩。经审理查明，被告杜云华与被告谢小丽原是夫妻关系，双方于1990年5月23日在平远县××柘镇人民政府办理结婚登记手续，于2018年11月28日在平远县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2018年9月13日，被告杜云华、谢小丽以临时周转为由向原告提出借款。原告作为贷款人，两被告作为借款人，双方签订一份《借款和保证担保合同》[合同编号为（2018）平顺借保字第087号]及《借款合同补充协议》。《借款和保证担保合同》约定：借款人为被告杜云华、谢小丽；贷款人为原告平远县顺风小额贷款有限公司；贷款人同意为借款人贷款130000元用于临时周转；借款期限为6个月，自2018年9月13日始至2019年3月12日止；借款利率为月利率10‰；将贷款资金支付至借款人指定的下列账户:户名:杜云华，账号:43×××73;开户行：建设银行平远县支行；借款从贷款人账户划出即视为贷款人的贷款义务履行完毕，划出日即为实际放款日。贷款合同第八条和第九条还分别约定了罚息和违约责任内容。《借款合同补充协议》约定：双方同意除执行（2018）平顺借保字第087号借款合同月利率为10‰的利率外，贷款人每月按照借款金额向借款人收取10‰的财务顾问费。借款人每月13日向贷款人支付利息，存入贷款人指定的账户。收款人：平远县顺风小额贷款有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司平远县支行；账号：44×××88。同时采用现金形式支付贷款人财务顾问费或存入贷款人指定的专用账户。被告杜云华、谢小丽共同在《借款和保证担保合同》和《借款合同补充协议》借款人处签名并加盖指模确认。同日，被告谢小丽还向原告出具了一份《借款人配偶同意借款和共同还款承诺声明书》，内容为：本人与借款人杜云华是夫妻关系。现本人同意杜云华向贵公司申请临时周转贷款，金额为壹拾叁万元整，期限为陆个月。贷款发放后，本人同意按借款合同约定共同偿还贷款本息，如违反借款合同的有关约定，本人承诺与借款人共同承担相关法律责任，愿意以个人的全部财产清偿上述债务。合同签订当日，原告按约定将130000元贷款转入被告杜云华账户内。被告杜云华、谢小丽在原告提供的借款凭证中签名确认。借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款本金及支付2019年1月14日以后的利息。涉案借款本息经原告催取未果后，故原告将两被告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有经过开庭质证的原告营业执照、两被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、借款凭证、《借款和保证担保合同》、《借款合同补充协议》、《借款人配偶同意借款和共同还款承诺声明书》、转账凭证以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，两被告共同向原告借款130000元的事实，有原告提交的《借款和保证担保合同》、《借款合同补充协议》、转账凭证、借款凭证等证据予以证实。被告杜云华、谢小丽均在《借款和保证担保合同》、《借款合同补充协议》合同借款人处签名捺印，故对两被告共同向原告借款130000元的事实，本院予以认定。被告杜云华、谢小丽未向原告归还借款，违反了诚实信用原则，应负共同清偿借款本息的义务，原告请求被告杜云华、谢小丽共同偿还借款本金130000元，于法有据，应予以支持。关于利息问题。原、被告双方在《借款和保证担保合同》、《借款合同补充协议》中约定了月利率10‰和每月财务顾问费10‰以及罚息和违约金符合法律规定。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，被告杜云华、谢小丽应向原告支付自2019年1月14日起至借款本金130000元偿还清楚之日止按月利率2%计算的利息。被告杜云华、谢小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，并各自承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜云华、谢小丽应于本判决生效之日起十日内共同向原告平远县顺风小额贷款有限公司偿还借款本金130000元，并按月利率2%向原告平远县顺风小额贷款有限公司支付从2019年1月14日起至130000元本金还清之日止的利息。二、驳回原告平远县顺风小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告杜云华、谢小丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3056元（原告平远县顺风小额贷款有限公司已预交），公告费300元，由被告杜云华、谢小丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  卓 志人民陪审员  黄荣坤二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢梓姗
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6939号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，总经理。 委托诉讼代理人：黄强、林钰玫，福建远见律师事务所律师。 被告：刘菊英，女，1949年9月21日生，汉族，住福建省福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司与被告刘菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十月二十三日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1712号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：苏章，男，1976年12月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112民初2130号民事调解书于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人苏章名下有车辆，本院已查封但未实际控制，有房产，本院已轮候查封，暂不宜处置，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金200344.97及利息、消费费用，承担案件受理费2537.5元及执行费3763元。截至2019年10月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年10月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月三十日日 书记员  梁 然
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2907号 原告：资中县源正酒业经营部，住所地资中县水南镇李五沟村一社。 经营者：廖伟，男，1974年6月5日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。 被告：罗军，男，1973年3月25日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告资中县源正酒业经营部诉被告罗军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中县源正酒业经营部的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告资中县源正酒业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2416元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事餐饮业，经营银山江湖菜馆。2017年原、被告达成供货口头协议，约定原告为被告供应酒水。货款采取每月结算方式。后原告陆续为被告供货，但被告却未能在约定的时间支付货款。截止2018年，经双方结算，被告共欠原告货款2416元。原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由搪塞，拒不支付。 被告罗军未答辩亦未提交证据。 本院认为，原告与被告之间达成口头协议，约定由原告向被告提供酒水，原告按照双方约定向被告提供酒水后，经被告与原告结算，截止2017年11月4日，被告出具欠条载明尚欠原告2416元货款。原、被告之间在事实上形成了买卖合同关系，不违反法律、性质法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告未向原告支付货款的行为显属违约，应当按照欠条载明的金额给付货款。被告出具的欠条未约定给付货款的期限，故原告可以随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告请求被告支付货款2416元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗军在本判决生效后十日内支付原告资中县源正酒业经营部货款2416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗军负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 郑   斌 二〇一九年十月二十一日 书记员 周淼（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4072号原告：蚌埠市启瑞运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300066524595P。法定代表人:周旋，总经理。委托诉讼代理人：司福志，淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码913403007865190065。负责人:蒋海涛，总经理。委托诉讼代理人：葛多健，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张玉，该公司工作人员。原告蚌埠市启瑞运输有限公司（以下简称启瑞运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司（以下简称人民财保公司蚌埠经开区支公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告启瑞运输公司委托诉讼代理人司福志、被告人民财保公司蚌埠经开区支公司委托诉讼代理人葛多健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启瑞运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告维修费12000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2018年8月16日10时47分,原告驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车沿嘉兴市秀洲区洪工路东兴业路路口,由南往北右转弯向东行驶,与电线杆发生碰撞,造成电线杆损坏的交通事故,事故发生后,经交通事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。电线杆现已维修,所有费用原告已垫付。原告要求被告理赔未果，从而引起纠纷。被告人民财保公司蚌埠经开区支公司辩称，对本起事故的责任及发生没有异议，原事故车辆在我公司投保商业三者险100万元/份，且承保不计免赔，此部分须结合车主提供的保单原件予以确认，事故发生在保险期间内，被保险人须提供在年检有效期内的行驶证、驾驶证及从业资格证原件予以审核，否则保险公司按照保险合同约定有权拒赔，本车驾驶员无道路运输人员从业资格证原件，故我公司根据保险合同的约定，不承担商业三者险赔偿责任。我方不应承担本案诉讼费。原告及被告均依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：被告对原告所举的电杆抢修费用发票有异议，认为无法看出发票与本次事故有关联性，经审查，本院认为，该发票所记载的事故车辆车牌号码与嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队2018年8月16日出具的《道路交通事故认定书》记载一致，且事故认定书中所载事故即为案涉车辆与电线杆发生碰撞造成电线杆损坏，被告虽对原告所举发票有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对原告所举的电杆抢修费用发票予以认定。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，原告为皖Ｃ×××××号车辆在被告处投保机动第三者责任险、不计免赔险，并按约交纳保费，双方保险合同关系客观真实，合法有效，原告有权在保险事故发生后请求被告承担保险责任。本案争议的焦点为：在投保车辆驾驶员易乃珠无道路运输人员从业资格证情况下，被告是否应在机动车商业险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，但对该条款的通常理解并不能得出此处的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，即是指被告所称的道路运输人员从业资格证，被告亦未提交证据证明其就“驾驶人员无道路运输从业人员资格证发生保险事故的，其不承担商业三者险赔偿责任”向投保人作出过相应的提示和说明。而且易乃珠持有可以驾驶案涉车辆的驾驶证，交警部门亦未认定易乃珠驾驶案涉车辆系违法驾驶。综上所述，本院对被告主张其不应承担商业三者险赔偿责任的意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司给付原告蚌埠市启瑞运输有限公司商业三者险保险金12000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十月二十三日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7957号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司,住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层,统一社会信用代码911310823080412390。负责人：吴宇辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张奥淋，该公司员工。被告：蔡开拓，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊高新区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告蔡开拓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年10月17日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十七日书记员  田 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2432号申请执行人：何斗，男，1986年5月10日生，住宿迁经济开发区。被执行人：刘大勇，男，1971年12月20日生，住宿迁市宿城区。申请执行人何斗与被执行人刘大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9420号民事判决书已经发生法律效力。申请人何斗于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人刘大勇履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘大勇邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘大勇名下财产信息，被执行人刘大勇名下仅有少量银行存款；被执行人刘大勇名下无房产及车辆登记信息。3.本院已对被执行人刘大勇适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘大勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘大勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2847号之一 杨祥帅、王保磊： 本院受理申请人杨祥帅与被申请人王保磊借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，杨祥帅向本院申请执行的（2019）鲁1324执2847号案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21252号申请人：王波，男，1978年11月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：包颖杰，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人王波与被申请人包颖杰民间借贷纠纷一案，申请人王波向本院申请财产保全，请求查封被申请人包颖杰名下财产166,567.50元，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王波之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人王波、案外人潘某、王某某名下坐落于上海市静安区大宁路XXX弄XXX号的房屋；二、查封被申请人包颖杰名下银行存款166,567.50元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1,352.84元，由申请人王波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓敏二〇一九年十月二十二日书记员  范胜男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2339号申请执行人：泰安丰泰机械有限公司，住所地山东省泰安市温泉路南段宁家结庄村。法定代表人：**军。被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地山东省泰安市岱岳区高新区龙潭路377号。法定代表人：李卫。本院在执行申请执行人泰安丰泰机械有限公司与被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司的泰安高新技术产业开发区人民法院2018年10月18日以（2018）鲁0911民初418号买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2018年11月28日、2019年04月01日、2019年10月16日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，2018年11月30日冻结被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币1439.97元，2018年11月30日冻结被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司在交通银行账户内存款人民币8464.00元；2019年10月16日扣划被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币1439.97元，2019年10月16日扣划被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司在交通银行账户内存款人民币8464.00元。2019年03月14日向人行提起查询，但人行未反馈信息。2019年03月06日查封被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司（原名山东泰安交通车辆厂）名下位于泰安市××小区××楼××东户，产权证号为“泰房权证泰字第××号”房产一处，2019年04月02日查封被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司名下位于高新区龙潭路377号不动产权证号为“（2016）泰安市不动产权第0000607号”和位于泰安高新区配天门大街以北龙潭路以西不动产权证号为“（2016）泰安市不动产权第0001724号”土地两处。经评估后，2019年09月23日将被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司（原名山东泰安交通车辆厂）名下位于泰安市××小区××楼××东户房产进行拍卖，并于2019年09月26日过户给买受人孙建。线下于2019年02月20日、2019年02月21日向协助单位泰安市不动产登记查询中心、中国人寿保险股份有限公司、泰安市市场监督管理局、泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年10月17日将被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司纳入失信被执行人名单。2019年10月17日将被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司纳入限制高消费令。因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，2019年10月17日向申请执行人泰安丰泰机械有限公司调查因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十月十七日书记员 王璐瑶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2496号之一 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路10号。 负责人：史亮。 被执行人：刘入滈,男,1987年8月17日，汉族,住成都市青羊区。 本院在执行天津银行股份有限公司成都分行与刘入滈银行卡纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人刘入滈所有的汽车，因未能实际控制，故无法处置。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人天津银行股份有限公司成都分行有借款本金21921.66元及利息、违约金、案件受理费1067元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 汪丽红
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监154号原审原告：刘海建，男，1988年8月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：王义彬，男，1990年12月28日生，汉族，住海安县。原审原告刘海建与原审被告王义彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出(2017)苏0682民初5270号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2962号之一 原告：**，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：池毓敏，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄伟海，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告**与被告池毓敏、黄伟海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告**于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，**在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。**的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤诉。 案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，由**负担。 审判员  刘友水 二〇一九年十月三十日 法官助理章贤巧 书记员张霞 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民催7号申请人：湖南中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园。法定代表人：申宇翔。申请人湖南中车时代电动汽车股份有限公司因丢失银行承兑汇票一张（票号为10500053/23834917、汇票金额人民币20000元、出票人为无锡华策汽车有限公司、收款人为湖南中车时代电动汽车股份有限公司、出票日期2016年12月21日、汇票到期日2016年12月21日、付款行为无锡建行长安支行），向本院申请公示催告，本案于2019年7月19日立案后，依法于2019年7月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。经株州市市场监督管理局核准，２016年６月６日湖南中车时代电动汽车股份有限公司更名为中车时代电动汽车股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人中车时代电动汽车股份有限公司持有的银行承兑汇票（汇票号码为10500053/23834917、汇票金额人民币20000元、出票人为无锡华策汽车有限公司、收款人为湖南中车时代电动汽车股份有限公司、出票日期2016年12月21日、汇票到期日2016年12月21日、付款行为无锡建行长安支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人中车时代电动汽车股份有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，公告费用1190元，由中车时代电动汽车股份有限公司负担。审 判 长  徐 辉人民陪审员  邓明生人民陪审员  张 靖二〇一九年十月二十四日书 记 员  余杭航
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1517号原告：何某，女，汉族，1985年8月14日出生，住。被告：陈某，男，汉族，1978年8月27日出生，住。本院在审理原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。经审查，原告何某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一九年十月十八日书记员  刘玲玲
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初488号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人夏杨成，男，汉族，生于1983年10月5日广元市昭化区人，高中，自谋职业，住广元市利州区。2018年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人夏杨成犯危险驾驶罪,于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人夏杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月15日晚，被告人夏杨成（持Ｃ1类机动车驾驶证）饮酒后驾驶川Ｈ×××××号普通小型客车由老城往北二环方向行驶，行驶至天立国际学校前方桥面路段时，因操作不当，致使其所驾驶的小型轿车撞向桥中间隔离带，造成公共设施与该小型轿车受损的道路交通事故（经认定夏杨成负事故全部责任）。经广元市公安局物证鉴定所对其进行血液乙醇含量检验鉴定，夏杨成血液中检出乙醇含量为194ｍｇ／100ｍｌ。因夏杨成对第一次鉴定有异议，又经四川民生法医学司法鉴定所对其血液样本重新进行酒精含量鉴定，结果为198.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人夏杨成发生事故后在现场等候，归案后自愿如实供述自己的罪行,该行为可视为自首，可依法从轻或减轻处罚。公诉机关当庭调整建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月，并处罚金五千元,可以判处缓刑。 被告人夏杨成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人夏杨成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询、道路交通事故认定书等书证；被告人夏杨成的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场勘验、检查笔录及照片；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人夏杨成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，公诉意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人夏杨成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨宁，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币242,397.82元(币种下同)。原告诉称，被告杨宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,397.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4906号 原告：洪素丽，女，1987年12月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈克强，男，1994年9月11日出生，汉族，住诏安县。 原告洪素丽与被告陈克强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪素丽到庭参加诉讼，被告陈克强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪素丽向本院提出诉讼请求：判令陈克强归还借款5000元。事实和理由：陈克强因经商缺乏资金，分别于2018年7月16日向洪素丽借款4000元，2018年8月17日又借款1000元，款限一个月内归还。借款期限届满后，经洪素丽催讨，陈克强至今未能归还借款。 陈克强未作答辩 洪素丽围绕诉讼请求依法提交如下证据：微信聊天记录、银行账户交易明细各1份，证明洪素丽分别于2018年7月16日支付陈克强借款4000元，2018年8月17日又支付借款1000元的事实。 本院认证如下：因陈克强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述微信聊天记录与银行账号交易明细可相互印证，具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 陈克强因经商需用资金，通过微信聊天向洪素丽借款，洪素丽分别于2018年7月16日通过支付宝向陈克强支付借款4000元，2018年8月17日洪素丽又通过支付宝向陈克强支付借款1000元，二次共支付陈克强借款5000元；借贷双方未约定借款的期限及利率。经洪素丽催讨，陈克强至今未能归还借款。 本院认为，陈克强因需用资金向洪素丽借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借款经洪素丽催告后，陈克强至今未能归还借款，洪素丽有权要求陈克强归还借款。陈克强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，洪素丽请求陈克强归还借款5000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈克强应于本判决生效后十日内归还洪素丽借款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈克强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一九年十月十八日 书记员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张国良，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张国良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告张国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张国良支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计62003.55元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：张国良在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。张国良未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张国良向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张国良使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张国良均有约束力；如张国良不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，张国良因透支产生的信用卡欠款共计62003.55元。本院认为，兴业银行与张国良之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张国良使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张国良逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张国良偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张国良于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计62003.55元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  冯协怡人民陪审员  李桂清二〇一九年十月十八日法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3370号 原告：汪光元，男，汉族，生于1959年2月26日，户籍地四川省广元市利州区，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。 被告：吴忠平，男，汉族，生于1971年7月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李培秀，女，汉族，生于1944年4月27日，住四川省广元市利州区。 被告：范丽茹，女，汉族，生于1958年4月16日，住四川省广元市利州区。 被告：赵伟帝，女，汉族，生于1993年2月20日，住四川省广元市利州区。 原告汪光元与被告吴忠平、李培秀、范丽茹、赵伟帝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪光元的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴忠平、李培秀、范丽茹、赵伟帝经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴忠平立即归还原告借款三十万元及利息（利息按年利率6%从起诉时计算至付清时止）；2、被告李培秀、范丽茹、赵伟帝在继承赵勇的遗产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费保全费等费用由被告承担。事实和理由：吴忠平、赵勇于2012年1月24日向原告借款30万元，原告通过现金方式支付借款，吴忠平、赵勇向原告出具借条。2019年1月19日，赵勇突发疾病死亡，李培秀、范丽茹、赵伟帝作为赵勇的合法继承人应在继承遗产的范围内承担清偿责任。从借款至今已过7年之久，赵勇死亡后，原告多次向吴忠平催要借款未果。故原告提起诉讼。 被告吴忠平、李培秀、范丽茹、赵伟帝经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2012年1月14日，吴忠平、赵勇向原告汪光元借款30万元，并出具借条一张，注明：“今借到汪光元现金人民币叁拾万元整（300000.00元）。借款人：吴忠平、赵勇。151××××3811。2012.1.14。注：此借款到期不还，汪光元可向广元市利州区人民法院起诉。”。2019年1月21日，共同借款人赵勇因突发疾病死亡，后原告向被告吴忠平收款未果，故提起诉讼。 另查明，被告李培秀为赵勇的母亲，被告范丽茹为赵勇的妻子，被告赵伟帝为赵勇之女。 以上事实，有原告汪光元委托诉讼代理人在庭审中提交的证据以及陈述为据，庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告吴忠平、李培秀、范丽茹、赵伟帝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请及其提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。 合法的借贷关系应受法律保护。原告汪光元与被告吴忠平及赵勇之间借贷关系的事实，有原告向本院提交的借条为据，系双方当事人真实意思表示，该民间借贷关系合法有效。被告吴忠平及共同借款人赵勇于2012年1月14日向原告借款30万元，共同借款人赵勇于2019年1月21日因病去世，现原告主张被告吴忠平归还借款，本院予以支持。双方借款时未约定借款期间利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条的规定，故该主张本院予以支持。 因被告吴忠平的共同借款人赵勇已于2019年1月21日因病死亡，原告主张被告李培秀、范丽茹、赵伟帝作为共同借款人赵勇的法定继承人，对该债务在遗产继承范围内承担清偿责任，依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第六十二条之规定，原告的诉请本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告吴忠平于本判决生效后十日内支付原告汪光元借款300000元及资金利息（从2019年6月3日起按照年息6%计算至本金清结之日止）； 二、被告李培秀、范丽茹、赵伟帝在实际继承本案共同借款人赵勇（死者）的财产范围内对本判决第一项所涉债务本息承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  蒲顺萍 人民陪审员  王荣霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郝梦雪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2023号 原告：郑瑞江，男。被告：宋辉，男。原告郑瑞江与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑瑞江到庭参加诉讼。被告宋辉经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞江诉称，被告因经营资金紧张向其借款8万元用于周转，出具借条两张，承诺一个月后一次性还清欠款及利息，并约定按月息5%支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，多次索要无果，故起诉请求：1、被告返还原告欠款8万元及利息（按月息5%计算，自2018年7月11日计算至实际付款日）；2、诉讼费由被告承担。被告宋辉未到庭，未陈述答辩意见。经审理查明，原告郑瑞江与被告宋辉系朋友关系，2018年6月14日至2018年7月13日原告多次通过微信向被告转款共计9.5万元。对上述转款被告于2018年7月11日向原告出具借条，表明向原告借款3万元、后被告又于2018年7月13日向原告出具借条，表明向原告借款3万元；上述两张借条均未约定利息及还款时间。后被告通过微信向原告转款1.5万元，现原告认为被告对上述借条共6万元借款及微信转账的2万元借款仍未归还，遂形成本诉。因被告未到庭，致该案无法调解。上述事实有当事人的陈述、2018年7月11日借条、2018年7月13日借条、微信转款记录、微信聊天记录、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案原告提供2018年7月11日借条、2018年7月13日借条及转账凭证能够证明被告向原告借款6万元事实的存在，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当依法向原告偿还上述借款6万元。原告另主张微信转款的2万元为借款，对该2万元原告并未提供证据证明系被告向其借款，无法说明转款用途，故无法确认双方之间形成借贷关系，本案依法不予支持，原告有新证据可另案诉讼。原告主张按月息5%计算利息于法无据，本院不予支持，而依据原告提交证据上述6万元借款未明确约定利息、还款时间，但酌情考虑借款期间利息损失，依法按年利率6%予以支持，自2018年7月15日起计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋辉于本判决生效后十日内偿还原告郑瑞江借款本金6万元及利息（按年利率6%，承担6万元自2018年7月15日起至判决给付之日止的利息）。二、驳回原告郑瑞江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、公告费800元，共计2600元，原告均已预交；现由原告承担600元，被告承担2000元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长    张  锐人民陪审员    贺群牛人民陪审员    刘春莲   二0一九年九月三十日 书  记  员    万丽华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2080号申请执行人:黄刚，男，汉族，1993年7月1日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：黄红九（系黄刚之父），男，汉族，1971年10月19日生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:王熠，男，汉族，1997年11月16日，住江苏省淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人黄刚与被执行人王熠民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执2080号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月十四日书记员  胡正新
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5818号上诉人（原审被告）：徐传余，男，1956年7月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审第三人）：徐孝丁，男，1983年5月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐孝松，男，1950年8月18日出生，居民身份证号码320323195008185213，汉族，住徐州市贾汪区青山泉镇机关宿舍1号。被上诉人（原审原告）：盛雪，女，1983年1月25日出生，汉族，住徐州市经济开发区。上诉人徐传余、徐孝丁因与被上诉人盛雪不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐传余、徐孝丁及其共同委托诉讼代理人徐孝松，被上诉人盛雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐传余、徐孝丁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回盛雪的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由盛雪负担。事实与理由：2015年10月盛雪与徐孝丁结婚，2016年8月因村庄搬迁，徐传余多次与马庄村、潘安湖街道办事处、贾汪区房屋拆迁服务部协商，将盛雪纳入上诉人家庭人口，争取了40平米的安置面积，后盛雪就提出房屋过户到其名下的要求，并于2017年3月29日以夫妻感情破裂为由提起诉讼，分割了上诉人的财产。本案中，一审对于盛雪提出的分割安置房、拆迁补偿款的请求均未予支持，却酌定上诉人补偿盛雪20000元。上诉人对此不能接受，盛雪与徐孝丁共同生活仅8个月，离婚时带走了10万余元的财产，一审判决没有体现照顾无过错方的原则，盛雪婚后没有户籍，未生育子女，非辖区居民，40平米的拆迁安置面积是徐传余争取的，盛雪无权要求补偿，一审判决违反当地的民俗习惯及民法通则第92条的规定。盛雪辩称，上诉人的上诉主张不能成立，涉案房产在安置时考虑到我的户口才给安置，虽然2万元相对于40平米的房屋所占份额很小，但一审法院支持2万元给了我心理安慰。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盛雪向一审法院起诉请求：1.确认盛雪依照搬迁安置政策享有拆迁安置房40平方米的权利，并从徐孝丁、徐传余获得的拆迁安置房中分配或分割；2、判令徐孝丁、徐传余向盛雪支付拆迁补偿款的五分之一，即112000元。一审法院认定事实：盛雪、徐孝丁于2015年10月登记结婚，婚姻存续期间适逢徐州市贾汪区马庄村潘安湖片区四期村庄整体搬迁。徐孝丁父亲徐传余所有的位于马庄六队的住宅面积及宅基地面积分别为205㎡、195㎡的住宅亦在上述征迁范围内。2016年8月3日，贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会出具《潘安湖片区四期村庄搬迁补偿安置方案》，其中搬迁补偿安置方式将实际居住人口结合房屋合法面积，实行货币安置和产权安置的方式。另安置方式明确安置标准的上限为应安置人口人均40平方米执行，每户应安置面积最高不超过240平方米，小高层应安置面积安置均价为780元/平方米。2016年8月13日，徐传余与贾汪区潘安湖马庄村民委员会、贾汪区房屋征收服务部签订《贾汪区潘安湖片区四期项目征迁补偿安置协议》，协议中约定：第二条，乙方（徐传余）同意与甲方（贾汪区潘安湖马庄村委会）坐落在湖畔二期住宅小区21-3-401室[建筑面积99.59㎡，储藏室（车库401号，面积5.5㎡）]、湖畔二期13-2-602室（建筑面积101.58㎡）房屋产权调整，并以被征迁房屋的补偿款与甲方安置房价款，相互结算差价。第三条、征迁补偿安置款、搬家补助等及产权调换差价结算。1.征迁结算总额为129469元；2.附属物及室内装潢补偿费用55239元；3.政策补助费15648元，乙方应得总补偿款为200356元。产权调换后，甲方向乙方支付差价款51151元。另查明，征迁过程中徐传余、徐孝丁签署被征迁户应安置人口情况说明及承诺书，载明，徐传余户户籍人口4人，婚入人口1人（原籍徐州市铜山区，姓名盛雪），常住人口5人。综合以上人口，该户应享受安置价的安置面积为220平方米。协议签订后，徐传余申购了面积为201.17平方米的搬迁安置房，领取了搬迁补偿款51151元。该安置房已实际居住，其中徐传余居住在21-3-401室，徐孝丁居住在13-2-602室。一审法院认为，涉案被拆迁房屋系盛雪与徐孝丁婚前已经存在，盛雪对该房屋不享有权利。根据当事人提交的《贾汪区潘安湖片区四期项目征迁补偿安置协议》内容来看，实行产权安置，徐传余被拆迁房屋面积大于安置房屋面积，安置房屋来源于徐传余被拆迁房屋，故盛雪要求确认盛雪依照搬迁安置政策享有拆迁安置房40平方米的权利，并获得的拆迁安置房中分配或分割的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。协议中的搬迁安置补偿款系徐传余原房屋财产形态上的转化，仍应归徐传余所有，盛雪要求分割搬迁补偿款112000元的主张，于法无据，亦不予支持。徐传余签订征迁补偿安置协议的时间为盛雪与徐孝丁婚姻关系存续期间，盛雪以婚入人口与徐传余夫妇、徐孝丁、徐滓航共同作为搬迁安置人口各享有申购面积40平方米。因此徐传余申购房屋时以盛雪为由取得了40平方米的相应资格，徐传余获得了一定利益。现盛雪与徐孝丁已经离婚，盛雪的户口也没有入被告户籍。考虑案件的具体情况，酌定徐传余、徐孝丁补偿盛雪20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：一、徐传余于判决生效之日起十日内向盛雪补偿20000元；二、驳回盛雪的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审中徐传余陈述：房屋征迁时是按照每人40平方米确定的房屋安置面积，其应当安置220平方米，实际安置了201平方米，现由徐传余、徐孝丁占有使用，盛雪虽然也进行了安置，但是基于徐传余与村管理处、拆迁办等多部门多次协商才同意给盛雪安置。根据徐传余上述陈述及本案查明的事实，结合徐传余家庭享有的安置面积及实际申购的房屋面积，足以认定徐传余在房屋征迁时盛雪享有40平方米的申购面积，徐传余在购房时亦取得了该部分申购资格，获得了一定利益。一审法院综合案件的客观实际情况，在对盛雪提出的分割或分配房屋、拆迁补偿款的诉请不予支持的情况下，酌定徐传余向盛雪补偿2万元，符合公平诚信的价值理念，且理由阐述充分，本院予以确认。本院二审审理期间，徐传余、徐孝丁既未有新的事实与理由，也未提交新的证据，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对徐传余、徐孝丁的上诉请求，不予支持。综上，徐传余、徐孝丁的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐传余、徐孝丁负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十月二十一日书记员 王俞卜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6467号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：唐国清，男，汉族，1964年2月9日出生，地址：湖南省祁阳县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初543号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐国清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因唐国清未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6467号案件终结本次执行程序。 被执行人唐国清负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1854号 原告：雷金红，男，1986年12月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：华朝勇，男，1996年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告雷金红诉被告华朝勇承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告雷金红到庭参加诉讼，被告华朝勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告雷金红的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程及劳务欠款合计46696元；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日至11月7日，被告华朝勇将纳翁村纳翁组至边油组通组路的挡墙工程承包给原告施工，双方约定按80元/m3计价。施工完毕后，经双方结算原告完成工程总量1629m3，被告应支付给原告130320元的工程款，但被告华朝勇仅支付98520元后，尚欠31800元至今未支付。另在该项工程施工过程中，被告要求原告为其垫付工人工资7736元，上述欠款共计39536元，经贞丰县公安局鲁容乡派出所调解，被告答应于2019年5月20日前付清。履行期限届满后，经原告追索，被告未按调解协议约定履行付款义务。另：2019年3月，被告又将贞丰县龙场镇二中的挡墙工程承包给原告，双方约定按单价65元/m3计算工程量，该项工程施工完毕后，经结算，原告应得工程款8840元，可被告仅支付原告工人生活费3000元外，尚欠5840元未支付。另纳翁村纳翁组至边油组的工程项目中尚有1320元未计算，即被告就一并向原告出具了一张载明金额为7160元的欠条。 综上所述，被告未按协议约定履行付款义务，侵害了原告的合法权益，据此，为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，以实现原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未本院提交书面的答辩意见。 原告雷金红对其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、鲁容乡派出所治安调解协议书复印件一份，拟证明被告华朝勇承诺于2019年5月20日前支付原告雷金红工程款39536元的事实。 3、欠条原件二份，拟证明被告欠原告两笔挡墙款31800元和7160元的事实。 4、鲁容乡派出所情况说明一份，拟证明雷金红与华朝勇因工程欠款纠纷一案，经鲁容乡派出调解，双方以39536元达成调解。 对原告提交的上述证据，经审查，其来源合法，与本案有关联性，客观真实，能够形成完整的证据链，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 2018年9月3日至同年11月7日，被告华朝勇将位于纳翁村纳翁组至边油组的挡墙工程项目承包给原告雷金红施工。双方进行约定，按单价80元/m3计算总程总量，该项工程施工完毕后，经双方结算，原告完成工程总量1629m3，应获得工程款130320元，被告已支付98520元，尚欠31800元，被告华朝勇于2019年4月1日向原告出具欠条一张载明“今欠到雷金红档土墙31800元整大写三万一千八佰元整，于2019年4月20日还清，如不还清工地停止施工，欠款人：华朝勇，身份证：，2019年4月1日”；履行期限届满后，被告未履行还款义务，原告到鲁容乡××村边油组沙石料场进行阻工，此事，经贞丰县公安局鲁容派出所进行协调，原、被双方于2019年4月24日经调解自愿达成如下协议：“一、华朝勇承诺于2019年5月20日前将工程款支付给雷金红，支付工程款费用共计人民币叁万玖仟伍佰叁拾陆元整（￥39536.00元）。二、雷金红同意华朝勇于2019年05月20日前将工程款费用共计人民币叁万玖仟伍佰叁拾陆元整（￥39536.00元）支付给雷金红。三、双方当事人不能因此事发生任何打架扯皮行为。” 另查明，双方达成欠款39536元中包含原告为被告垫付工人工资7736元及工程款31800元；被告将贞丰县龙场镇二中的档樯承包给原告施工，尚欠7160元的工程款，并于2019年4月20日出具欠条一张。协议签订后，因华朝勇未按协议内容全部履行义务，原告诉至本院提出前述诉请。 本院认为，原、被告经口头协商，被告将贞丰县鲁容乡纳翁村纳翁组至边油组的档墙工程和贞丰县龙场镇二中档墙工程承包给原告施工，双方系承揽合同关系，双方当事人应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。但施工结束后，被告未按约定将全部工程款支付给原告，尚欠的工程款金额分别为31800元和7160元，该事实有被告出具的欠条为凭。履行期限届满后，被告未约定支付工程款。双方于2019年4月24日就鲁容乡纳翁组至边油组的工程款事宜，经贞丰县公安局鲁容乡派出所调解后，双方自愿达成协议，被告承诺于2019年5月20日前支付原告雷金红工程款39536元（含垫付工人工资7736元），该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方当事人均有约束力。但被告未在承诺的期限内支付欠款，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的义务。故原告诉请要求被告支付其欠款46696元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 由被告华朝勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷金红欠款人民币46696元。 案件受理费340元（已减半），由被告华朝勇承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年十月三十日 书记员  郑传康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27178号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘小磊，男，1983年3月12日出生，汉族，住所河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘小磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额25708.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25708.86元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘小磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25708.86元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告潘小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1140号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人廖志鹏，男，1971年6月4日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省广州市海珠区，因本案于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1116号起诉书指控被告人廖志鹏犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人廖志鹏及辩护人徐卫光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日21时许，被告人廖志鹏酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小汽车沿珠海市105国道由南往北方向行驶至华财古玩城路段时，与同方向在前方驾驶二轮电动车的被害人张某1发生碰撞，造成张某1（61岁）当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人廖志鹏拨打120急救电话，请求围观群众报警，并在现场等候民警前来处理，后民警于事故现场对其进行呼气式酒精测试，被告人廖志鹏的酒精含量为157mg/100ml,民警随后将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人廖志鹏血液中的酒精含量为122.4mg/100ml，属醉酒驾驶。民警将被告人廖志鹏带回公安机关处理。经交警部门认定，被告人廖志鹏醉酒状态下驾驶机动车变更车道时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担此次事故的主要责任；张某1承担事故的次要责任。2019年7月31日，被告人廖志鹏因本案被刑事拘留。另查明，案发后，被告人廖志鹏与被害人张某1家属达成调解协议，并取得被害人张某1家属的谅解。上述事实，被告人廖志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、李某、宋某、张某2和的证言，抓获经过，交通事故证据公开工作记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，交通事故认定书，道路交通事故集体研究意见，交通事故车辆技术检验报告，机动车发动机、车架号拓印，驾驶人信息查询结果，机动车信息登记查询结果，居民死亡医学证明书，交通事故处理通知书，呼气式酒精含量测试结果单，血样采集登记表，珠公司化鉴字〔2019〕1335、1345号检验报告，交通事尸体检验报告，交通事故协议书，谅解书、收据、客户回单，居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、遗体火化证，居民身份证复印件，户口簿复印件，户成员信息，交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险单，视频资料，监控截图，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人辩护称：1.被告人廖志鹏主动投案，系自首，且认罪态度好；2.被告人廖志鹏系初犯、偶犯；3.被告人廖志鹏已经赔偿了被害人，与被害人家属达成谅解；4.被告人廖志鹏系过失犯罪，应当从轻处罚。综上，请求对被告人廖志鹏从轻处罚，并适用缓刑。关于被告人廖志鹏是否具有自首情节的问题。经查，被告人廖志鹏在公安侦查阶段供述，事故发生后，其下车查看伤者，并拨打120急救电话，又请求围观群众拨打电话报警，其在现场等候120急救车和交警到场处理；抓获经过证实，交警接到警报后赶到现场，被告人廖志鹏在现场等候处理。可见，被告人廖志鹏在事故发生后，主动在现场等候交警处理，应视为自动投案，其归案后又如实供述自己的罪行，符合自首特征，应认定为自首。辩护人提出的辩护意见均成立，本院予以采纳。本院认为，被告人廖志鹏违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖志鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖志鹏自动投案，且归案后如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖志鹏赔偿了被害人张某1家属的经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。被告人廖志鹏有醉酒驾驶情节，量刑时考虑该情节。根据被告人廖志鹏的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人廖志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  祝良新人民陪审员  陈小惠二〇一九年十月二十九日书 记 员  李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。