北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14201号原告：于秋云，女，1963年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王继贤，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被告：于振和，男，1958年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于秋云与被告于振和排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秋云及其委托诉讼代理人王继贤、被告于振和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用XX号院登记在原告名下的电表；2.判令被告将XX号院内掐断的电路恢复原状，保证原告在XX号院内房屋的正常用电；3.判令被告将原告XX号院内及原告北房中掐断的自来水管道恢复原状，拆除建在水井上的封闭棚，保证原告对XX号院内自来水的正常使用；4.判令被告将XX号院内堆放的杂物清除干净；5.判令被告不得阻止原告进入XX号院内对房屋及院落的使用；6.判令被告将拆除原告XX号院街门及西棚子恢复原状；7.判令被告不得进入XX号院内，停止对该院宅基地的使用，另辟走道；8.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。母亲车书英于2017年3月2日去世，母亲去世后在XX号院内留有遗产北房七间（两层楼房），因遗产继承事宜，继承人之间发生纠纷。经协商未果，2017年6月原告将于振和、于振球、于振环诉至法院，经法院判决被继承人车书英遗留的坐落在昌平区XX号院内北房七间由原告一人继承。该院房屋已经归原告所有，原告户口也在该院，故原告对该院宅基地具有使用权，被告于振和无权强行占用属于原告使用的宅基地，且被告自己有宅基地。2019年4月12日，原告进院想对XX号院内房屋进行装修使用，却遭到被告的暴力阻拦，被告还将原告院内的水电掐断，致使原告无法使用，且该院电表系由原告安装，登记在原告名下。原告无奈报警，经协调未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告于振和辩称：不同意原告的诉讼请求。法院判决已经生效了，水电问题应该找于辛庄村解决，我没有义务给原告买；电表是我购买更换的，我在XX号院南侧盖有一栋房屋，需要使用这块电表，用电我也有缴费记录，法院生效判决判决我也有权利使用这块电表；原告屋内的电路是我掐断的，我没有义务给原告供电。我对XX号院街门进行了修复。自来水并非是我掐断的，水管是冻裂的。院内堆放的杂物有一部分是我的。经审理查明：编号为昌集建（93宅地）字第06-XX-0057号的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为于宝林，该宗宅基地位于北京市昌平区XX号（以下简称XX号院）。于宝林与车书英系夫妻关系，二人育有三子一女，分别为长子于振环、次子于振球、三子于振和和女儿于秋云。于宝林与车书英在该院内建二层楼房一栋（上下共计七间）。后于宝林于1994年8月22日去世。我院经调解于2001年8月28日出具（2001）昌民初字第3838号民事调解书，确认前述七间房屋归车书英所有。车书英于2017年3月2日去世，于秋云与于振环、于振球、于振和及于振球之子于文因继承产生纠纷诉至我院，我院经审理，作出（2017）京0XX4民初15786号民事判决书，判决登记在于宝林名下的北京市昌平区XX号（昌集建（93）宅地字第06-XX-0057号）院内的二层楼房一套（七间）归于秋云继承。于振和不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5263号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，于振和经车书英同意在XX号院南侧（临街）出资建设二层房屋，房屋后墙（北墙）有窗户，房屋配套建设了化粪池、楼梯。化粪池和楼梯均位于XX号院内。在本案审理过程中，本院到现场进行了勘验。现场可见XX号院院门朝西，院门为铁门，宽约三米；院内北侧有二层楼房一栋（上下共计七间，无门窗），院内西侧紧邻院门有西棚子一间，为木头和石棉瓦结构；院内东侧有东棚子两间，北侧棚子为砖瓦结构，南侧棚子为石棉瓦搭建（该棚子底下为水井）；该院南侧有二层楼房一栋，该楼房北侧有外挂楼梯一个，楼梯下方为化粪池；南侧二层楼房为于振和出资修建，现由于振和对外出租，进出二层的住户从院内楼梯出入，无其他通道；XX号院内堆放杂物若干；南侧二层楼房南侧有公共水井一个。经现场询问，于振和称其在南侧公共水井安装阀门和水管并将水引至院内水井，不同意于秋云自院内水井接水使用；于秋云称南侧公共水井往院内水井引水的水管系由其铺设，且于振和破坏了院内水井至北房的水管，导致其无法使用自来水；双方当事人均认可该村暂不收水费。经现场询问，于振和称原院门因损坏由其出资更换了新门，该门未上锁；院内堆放杂物归于振和所有，于振和不同意清除。再查，XX号院北房七间和南侧楼房共用一块电表，供电部门登记的用户名称为于秋云。于振和向供电部门预付电费。于秋云因排除妨害纠纷一案向我院提起诉讼，请求判令1.于振和腾退占用于秋云XX号院内的北房7间中的西数第一间门面房，将房屋返还给于秋云；2.于振和清退XX号院落内堆放的杂物，拆除建在院内的化粪池和楼梯；3.于振和封堵建在归于秋云使用的宅基地上的两层楼房所有后门窗；4.于振和停止使用登记在于秋云名下的电表并予以返还；5.于振和支付使用于秋云电表所拖欠的电费2869.2元；6.于振和停止使用XX号院内的自来水并恢复原状；7.于振和拆除搭建在XX号院内的东棚子；8.于振和支付于秋云2018年6月19日至2018年9月30日的房屋使用费14666元；9.于振和支付于秋云2018年9月30日至实际腾退之日的房屋使用费（按每月4000元计算）；10.诉讼费由于振和负担。我院经审理认为，关于于秋云要求于振和拆除北街XX号院内已存在的化粪池、楼梯、东棚子，要求于振和封堵其建设的房屋的后门窗，停止使用该院自来水设备一节，上述不动产附属物（附属设施）的建设行为均发生在车书英生前，且没有证据显示未经车书英同意，于秋云虽依车书英的赠与行为成为该院内北房7间所有权人，但对该院（宅基地使用权）并无排他性的权利，故对于于秋云的上述请求，没有事实依据，本院不予支持；关于于秋云要求于振和停止使用登记在其名下的电表一节，北街XX号院供电部门只设置了一块电表供该院内全部房屋使用，虽在供电部门电表登记的用户名称为于秋云，但电表只为计费依据，并非确定财产权利的依据，故对于于秋云要求于振和停止使用电表的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持；关于于秋云要求于振和将北街XX号院内自来水供水系统恢复原状一节，鉴于于秋云并未举证证明于振和对北街XX号院内自来水供水系统更换或破坏的证据，故对于于秋云的该项诉讼请求，本院不予支持。我院于2018年XX月19日作出（2018）京0XX4民初16889号民事判决书，判令：一、于振和于本判决生效后七日内给付于秋云北京市昌平区XX号院内北房七间西数第一间（门面房）截止至2019年6月30日的房屋占有使用费20000元；二、于振和于2019月7月1日将北京市昌平区XX号院内北房七间西数第一间（门面房）腾退给于秋云；三、于振和于本判决生效后七日内向供电部门补足拖欠的北京市昌平区XX号院电费（具体数额按供电部门确定为准）；四、驳回于秋云的其他诉讼请求。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。为维护相邻双方的和谐相处，相邻一方应承担适度的容忍义务，只有在构成重大相邻妨害，且无其他更为经济合理的解决方式时，方可请求排除妨害或损害赔偿。因供电部门仅在XX号院设置了一块电表供该院内全部房屋使用，虽然该表登记的户名为原告于秋云，但该表仅作为计费依据，并非确定财产权利的依据，故原告于秋云请求判令被告于振和停止使用XX号院登记在原告于秋云名下的电表的请求，无法律依据，本院不予支持。鉴于被告于振和认可其掐断了XX号院内北房的电路，故其应该对此恢复原状，不得妨害原告于秋云在XX号院内房屋的正常用电。关于原告于秋云请求判令被告于振和将原告于秋云XX号院内及北房中掐断的自来水管道恢复原状，拆除建在水井上的封闭棚，保证原告于秋云对XX号院内自来水的正常使用的请求，鉴于原告于秋云并未举证证明被告于振和对北街XX号院内自来水供水系统更换或破坏的证据，亦未提供证据证明院内水井上的棚子系由被告于振和所搭建，且被告于振和对此明确予以否认，故对于原告于秋云请求由被告于振和恢复自来水管道并拆除院内水井上的棚子的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于被告于振和明确表示不同意原告于秋云自院内水井引水，本院认为，原告于秋云对院内公共设施亦有权使用，故被告于振和负有不得妨害原告于秋云自院内水井用水的义务。关于XX号院内堆放的杂物，因杂物的堆放确实影响原告于秋云对院内房屋的使用，故被告于振和负有清理的义务，不得妨害原告于秋云对院内房屋及院落的正常使用。关于原告于秋云主张被告于振和将XX号院街门及西棚子恢复原状的诉求，鉴于XX号院街门已经更换完毕，且现场未看出街门更换后对原告于秋云使用房屋造成妨害，故对原告于秋云主张将街门恢复原状的请求，本院不予支持。原告于秋云主张西棚子被被告于振和拆除，但现场勘验可见西棚子仍存在，且原告于秋云未提供证据证明被告于振和对西棚子进行了损坏，故对其该项请求，本院不予支持。关于原告于秋云请求判令被告于振和不得进入XX号院内，停止对该院宅基地的使用，另辟走道的诉讼请求，本院认为，于振和经车书英同意在XX号院南侧建二层楼房一栋，且进出该楼房二层只能经过安装在XX号院内的外挂楼梯，故原告之该项请求不符合被告于振和对其出资所建房屋的合理利用的权利，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于振和于本判决生效之日起十日内将位于北京市昌平区XX号院内北房的电路恢复原状，不得妨害原告于秋云在XX号院内房屋的正常用电；二、被告于振和不得妨害原告于秋云使用位于北京市昌平区XX号院内的水井；三、被告于振和于本判决生效之日起十日内对位于北京市昌平区XX号院内堆放的杂物进行清理，不得妨害原告于秋云对院内房屋及院落的正常使用；四、驳回原告于秋云的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告于秋云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十二日书记员 刘金帅