北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初687号原告左慧春，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人赵立冬，北京京益律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人杜利强，北京高文律师事务所律师。原告左慧春（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称区房屋征收办）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘光明、赵立冬，区房屋征收办委托代理人梁俊蒙、王琤铮，区政府委托代理人刘畅、杜利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月16日，区房屋征收办对原告作出朝征办信（2019）第77号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下称被诉《答复告知书》），主要内容为：经查，区房屋征收办不是腾退项目的主管部门，也未对东坝北西区域项目发放过拆迁许可证。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请公开的“北京市朝阳区东坝乡西北门村（或东至北小河南至坝河），东坝北西区域项目腾退后的土地和空间的开发及利用项目拆迁实施方案”不存在。原告不服，向区政府申请行政复议。区政府于2019年6月27日作出朝政复字〔2019〕222号《行政复议决定书》（以下称被诉《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持区房屋征收办作出的上述被诉《答复告知书》。原告诉称，原告系北京市朝阳区东坝乡西门街村民，在本地拥有合法的房屋一处。2017年9月开始，北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下称东坝乡政府）对原告居住地区实施拆迁，原告为了解相关拆迁信息，于2019年4月2日通过EMS向区房屋征收办邮寄了《北京市政府信息公开申请表》，了解该项目的“房屋拆迁许可证及续证”、“拆迁实施方案”。区房屋征收办于2019年4月16日作出被诉《答复告知书》。原告不服，于2019年4月29日向区政府提起行政复议申请，区政府于2019年6月27日作出了被诉《复议决定书》，维持了原行政行为。原告认为其申请的“房屋拆迁许可证及续证”、“拆迁实施方案”存在相关政府信息，区房屋征收办的答复违反了《政府信息公开条例》的规定，区政府作为复议机关没有实质性审查作出的复议决定违法，应予撤销。据此，依法提起本次诉讼，请求：1、依法撤销区政府于2019年6月27日作出的被诉《复议决定书》；2、依法撤销区房屋征收办于2019年4月16日作出的被诉《答复告知书》；3、依法责令区房屋征收办在法定期限内依照原告的申请重新对“拆迁实施方案”政府信息进行答复。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》、EMS快递订单记录截图、EMS快递物流查询记录，证明原告于2019年4月2日向区房屋征收办申请公开涉诉政府信息。2、被诉《答复告知书》，证明原告通过信息公开方式获取“拆迁实施方案”，区房屋征收办于2019年4月16日作出了答复，但该答复违法。3、被诉《复议决定书》，证明区政府于2019年6月27日作出被诉《复议决定书》。4、区房屋征收办机构职能，证明区房屋征收办的行政职能，其在履行行政管理职能过程中有义务制作或者获取涉诉政府信息。5、东坝西北区域控制性详细规划，证明原告房屋处于拆迁范围内，该处存在拆迁项目。6、原告房屋现状照片，证明原告房屋及周边已经拆除的事实。区房屋征收办辩称，经查，区房屋征收办未对东坝北西区域项目发放过拆迁许可证。原告所申请公开的政府信息涉及的项目不是拆迁项目，区房屋征收办并无拆迁实施方案。区房屋征收办作出的被诉《答复告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求。在法定期限内，区房屋征收办向本院提交了如下证据:1、《北京市政府信息公开申请表》、身份证复印件、EMS全球邮政特快专递单及物流查询记录，证明2019年4月3日，区房屋征收办收到原告提交的《北京市政府信息公开申请表》。2、《登记回执》、国内挂号信函收据及物流查询记录，证明2019年4月4日，区房屋征收办作出《登记回执》，并于当日由邮寄送达原告。3、《政府信息公开信息查询记录单》、电子档案查询截图，证明2019年4月9日，区房屋征收办经过查询，未查找到原告申请的政府信息。4、被诉《答复告知书》、整付零寄交寄清单及物流查询记录，证明2019年4月16日，区房屋征收办作出被诉《答复告知书》，并于当日邮寄送达原告。区政府辩称，该政府作出被诉《复议决定书》的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。区政府认可其作出被诉《复议决定书》维持原行政行为的证据与区房屋征收办提交的上述作出被诉《答复告知书》的证据一致，诉讼中不再重复提交。在法定期限内，区政府向本院提交了作出被诉行政复议决定履行程序的如下证据：1、《行政复议申请书》及相关材料，证明2019年4月29日，区政府收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料。2、《行政复议申请受理通知书》、送达回证、EMS全球邮政特快专递邮单、邮件查询记录，证明2019年4月30日，区政府作出《行政复议申请受理通知书》，并由邮寄送达给原告。3、《行政复议答复通知书》、送达回证，证明2019年4月30日，原告作出《行政复议答复通知书》，并直接送达给区房屋征收办。4、《行政复议答复书》，证明2019年5月7日，区房屋征收办向区政府提交《行政复议答复书》及证据材料。5、被诉《复议决定书》、送达回证、EMS全球邮政特快专递邮单、邮寄查询记录，证明2019年6月27日，区政府作出被诉《复议决定书》，并邮寄送达给原告，直接送达给区房屋征收办。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：一、原告提交的证据1、3，区房屋征收办提交的证据，区政府提交的证据符合关于提供证据的形式要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。二、对原告提交的证据2、4的真实性予以确认，但均不能达到原告主张的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据5、证据6与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2019年4月3日，区房屋征收办收到原告邮寄提交的《北京市政府信息公开申请表》，所需的政府信息：名称为拆迁实施方案，土地位置为北京市朝阳区东坝乡西北门村（或东至北小河南至坝河），其他描述：东坝北西区域项目腾退后的土地和空间的开发及利用项目。区房屋征收办于2019年4月4日作出《登记回执》，并于同日向原告邮寄送达。经查询纸质档案和检索电子档案，区房屋征收办未查找到原告所申请公开的政府信息。区房屋征收办于2019年4月16日作出被诉《答复告知书》，并于当日向原告邮寄送达。原告不服，向区政府申请行政复议。区政府于2019年4月29日收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料。2019年4月30日，区政府作出《行政复议申请受理通知书》，并于同日向原告邮寄送达。同日，区政府作出《行政复议答复通知书》，并向区房屋征收办直接送达。2019年5月7日，区房屋征收办向区政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年6月27日，区政府作出被诉《复议决定书》，并于同日向原告邮寄送达、向区房屋征收办直接送达。另查，涉案项目为朝阳区东坝北西区域项目，该项目为腾退项目，并非拆迁项目。原告当庭出示了其持有的该项目的腾退指南。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，区房屋征收办作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，区政府具有受理原告的复议申请并作出决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，区房屋征收办公室经查找纸质档案、检索电子档案，未查找到原告申请公开的涉案政府信息，在此基础上，区房屋征收办在法定期限内作出被诉《答复告知书》，已经依法履行了告知和说明理由义务，本院不持异议。区政府在收到原告的行政复议申请后，依法履行了法定程序，在法定期限内作出复议决定并进行送达，其复议程序合法，结论正确。原告要求撤销区房屋征收办作出的被诉《答复告知书》和区政府作出的被诉《复议决定书》，责令区房屋征收办在法定期限内依照原告的申请重新对“拆迁实施方案”政府信息进行答复，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告左慧春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左慧春负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  王雅楠人民陪审员  李兰平二〇一九年十月二十九日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴