北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17999号原告：吴海龙，男，1988年9月20日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被告：北京爱马社汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村北北京市汽车方向盘厂院内。法定代表人：高强，执行董事。委托诉讼代理人：韩永平，女，1971年8月21日出生，汉族，该公司职员，住河北省张家口市桥西区。被告：北京爱马社汽车维修服务有限公司邑荣分公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。负责人：高强。委托诉讼代理人：刘础，男，1983年9月18日出生，汉族，该公司职员，住北京市东城区。原告吴海龙与被告北京爱马社汽车销售有限公司（以下简称爱马社公司）、被告北京爱马社汽车维修服务有限公司邑荣分公司（以下简称爱马社邑荣公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿经济损失150000元（含2018年2月至2019年5月的租车费10万元、拖车费3500元、加油费2500元、维修费44000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴海龙与爱马社公司在2017年11月21日订立维修协议，约定由爱马社公司维修吴海龙所有的车牌号为×××号路虎揽胜轿车。协议约定维修费用为120000元，协议约定维修时间到2018年1月底至2月初。此后吴海龙将车交给爱马社公司，爱马社公司又将该车交由爱马社邑荣公司实际维修。维修时间直至2019年3月28日结束，吴海龙支付维修费120000元给爱马社邑荣公司，由爱马社邑荣公司出具收款收据为凭。爱马社邑荣公司在2018年9月28日向吴海龙出具书面证明一份，内容为承认所维修车辆存在诸多未能解决的问题并愿意承担继续解决责任。因二被告逾期维修车辆导致吴海龙产生经济损失。双方因此事协商未果，吴海龙认为二被告应共同承担违约责任。二被告辩称，一、吴海龙不是涉案车辆的车主，也不是车辆的送修人，不具备诉讼主体资格。二、吴海龙于2017年11月21日与刘础订立的《维修协议》对被告没有约束力。刘础非爱马社邑荣公司的负责人，无公司授权，其签署的协议，对被告均无约束力。三、吴海龙所称协议约定维修时间到2018年1月底至2月初，与事实不符。《维修协议》载明车辆预计维修完工时间1月底至2月初。既然约定的是预计完工时间，就是双方的粗略估计，具体的完工时间要根据车辆的损失状况和维修难易程度来确定。由于涉案车辆出现严重碰撞，预估损失近400000元，吴海龙提出支付120000元即预估损失30%的费用进行车辆维修，且需更换的配件全部使用可再利用的拆车回用件。吴海龙支付的维修费用和约定使用回用配件直接加大了维修该车辆的难度。由于该车型的市场占有率不高，采购可再利用的拆车回用件具有非常大的难度，需要在市场中多方寻找，直接导致了车辆维修时间的不确定，因此双方约定了预计的维修完工时间为1月底至2月初，而未约定具体的交车时间。被告承揽该车辆维修后，积极从配件市场查找回用配件，并于2018年初预计的时间将近时与吴海龙进行了延长维修时间的沟通，吴海龙并未表示异议。2018年5月31日吴海龙询问车辆维修进度时，被告向吴海龙表明了车辆维修进度和预计完工的时间，吴海龙也未表示异议。之后，在该车维修过程中，吴海龙和被告一直保持车辆维修状况的沟通，吴海龙均未表示异议。车辆于2018年9月28日完工交付给了吴海龙，吴海龙支付了维修款项120000元。吴海龙在2018年9月28日提车时，要求被告出具了证明，证明有6项问题提车前发现未解决，部分问题是发动机和变速箱问题，不属于协议列明的维修范围。被告已于2019年1月13日、2019年3月28日车辆返厂时进行了再次维修，车辆所有故障已全部消除，该车正常使用至今，不存在任何维修质量争议。四、车辆维修期限基于车辆状况属于合理的维修期限，被告未逾期，不应承担赔偿责任。由于车辆存在严重碰撞损失，维修项目数量多达268个，配件数量多达483个，如此重大的损失要完全用回用件进行修复，需要合理的修复时间和采购时间，根据该车辆的损失程度和所约定使用的配件，车辆实际维修期限至2018年9月28日属于合理的范围，被告不存在逾期的情况，不应该承担违约责任。五、吴海龙要求的经济损失没有依据。涉案车辆是吴海龙收购的报废车辆，维修后是为了倒卖获利，并不是自己使用，故吴海龙所主张的租车费与被告无关。所谓的维修费系吴海龙自行维修，被告无义务出钱让吴海龙去别处维修车辆。加油费、拖车费均与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的路虎揽胜SALSN2F4小型越野客车登记的所有人为陈军。吴海龙提交其与陈军签订的《协议书》一份，证明吴海龙以100000元的价格向陈军购买了该车辆，系该车辆的实际所有人。二被告对该证据的真实性不予认可。2017年11月21日，吴海龙作为乙方，刘础代表爱马社公司作为甲方签订《维修协议》，载明：车型揽胜SALSN2F4，车号×××。车辆拖修进入爱马社公司进行拆修预检，过程中核算此车前部存在严重碰撞损失，经预估损失40余万，其主要损失为前部外观配件、前后部底盘配件、车体框架、安全防撞类配件、操控仪表类配件、电控类电子控制单元；损失总体情况较严重，经与客户沟通达成如下协议，对整车进行在保障车辆正常维修数据及正常使用的情况下定额包修此事故车辆。协议内容为：1.车辆所有人吴海龙同意车辆损失需更换的配件，全部使用可再利用的拆车回用件及品牌配件对车辆进行维修；2.车辆维修定额价值总体维修费用12万（其中现无法确认的发动机、变速箱是否有损失除外，待装配完毕试车时确认）；3.车辆预计维修完工时间1月底至2月初交付使用；4.维修费用在车辆完工交付取车时给付；5.爱马社保障维修后的车辆正常使用，无恶性故障使用风险；6.车辆维修费用中不包含税金，不开具发票；7.车辆交付地点为爱马社公司南店，车辆实际维修地点为爱马社大事故维修中心北店；8.质保条件，车身纵梁校正质量特殊质保1年（在无二次碰撞及越野驾驶的情况下）。爱马社邑荣公司系爱马社公司的分支机构。签订上述《维修协议》时，刘础系爱马社公司职员，后调至爱马社邑荣公司工作。二被告称因涉案车辆受损严重，且需要使用旧配件进行维修，实际维修是由二被告集合两家的配件和技术完成的。庭审中，双方均认可吴海龙于2018年9月28日将涉案车辆提走，并向爱马社邑荣公司支付维修费120000元。同日，爱马社邑荣公司向吴海龙出具证明一份，内容为：2018年9月28日，路虎×××此车有如下问题未解决，1.共振；2.发动机故障灯亮；3.线路问题；4.提不上速度；5.跑偏；6.扎头。此车这次事故维修费为120000元，但以上问题是提车前发现未解决，车主试车后发现，车辆本次事故问题由爱马社解决。吴海龙提交2018年8月1日、2018年8月6日其与刘础的通话录音两份。8月1日的录音含以下内容：吴海龙“最坏我还要多久提，这时间都快耽误一年了”；刘础“我最起码要20天，…”。8月6日的录音含以下内容：吴海龙“您能给出个方案这车到底怎么着”；刘础“这样吧，现在8月6日，到8月26日最后一搏，26日如果还不行，当时我和你谈的那个价格，我赔点钱走，你不能说修到这种程度一点都不给哥们钱，那钱没法聊了，…”。二被告对该证据的真实性认可。吴海龙提交租车协议、银行转账业务回单，证明其租车损失的具体情况。上述证据显示：吴海龙与案外人李文利签订若干份租车协议，租用车辆为奔驰C200旅行，租期自2017年10月10日至2019年4月7日，吴海龙每月通过转账方式向李文利支付6200元。二被告对上述证据的真实性不予认可。鉴于上述证据均系吴海龙单方提供，李文利未到庭作证，故本院对该证据的真实性不予采信。吴海龙提交拖车费收据两份，拖车费的数额分别为1500元、2000元。吴海龙主张车辆提走后，2018年11月23日在高速上抛锚，2019年2月26日车辆启动后无法行驶，吴海龙在与刘础联系后将车辆拖到被告处进行维修，故而产生两次拖车费用。二被告对该证据的真实性认可，亦认可上述两次事故均由二被告免费维修，但不同意承担拖车费。二被告提交涉案车辆的维修施工单三份。显示：第一次返修预计完工日期为2018年11月30日，标准完工日期为2019年1月13日；第二次返修预计完工日期为2019年3月9日，标准完工日期为2019年3月30日。本院认为，刘础作为爱马社公司员工代表爱马社公司与吴海龙签订《维修协议》，且涉案车辆亦由爱马社公司及其分公司实际维修，故爱马社公司与吴海龙存在合法有效的修理合同关系。《维修协议》约定“车辆预计维修完工时间1月底至2月初交付使用”，该条款对于交车时间的约定仅为“预计”时间，吴海龙以爱马社公司未在预计时间交车为由主张爱马社公司违约，依据不足。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《维修协议》注明“爱马社保障维修后的车辆正常使用，无恶性故障使用风险”。本案中，吴海龙在2018年9月28日将车辆取走后，于2019年11月23日即出现车辆抛锚事故，将车辆拖回爱马社公司后于2019年1月13日维修完毕。后该车辆于2019年2月26日再次出现无法正常行使的情况，拖回爱马社公司后于2019年3月30日维修完毕。对于上述两次事故，爱马社公司均予以免费维修，且在本案中，爱马社公司亦未提交证据证明上述两次事故系因非维修原因而造成，故本院依法认定爱马社公司维修后所交付的车辆未能达到“车辆正常使用”的标准，构成违约，吴海龙因上述两次事故所产生的损失，均应由爱马社公司承担。对于吴海龙所主张的拖车费3500元，证据充分，本院予以确认。对于维修期间所产生的租车费损失，本院参照相关标准，依法确定为10000元。对于吴海龙所主张的加油费损失、维修费损失及其他损失，证据不足，本院不予支持。鉴于吴海龙系与爱马社公司之间存在合同关系，故其要求爱马社邑荣公司承担共同赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、北京爱马社汽车销售有限公司于本判决生效后七日内赔偿吴海龙经济损失13500元；二、驳回吴海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由吴海龙负担3003元（已交纳），由北京爱马社汽车销售有限公司负担297元（于本判决生效后七日内直接给付吴海龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  鞠长海人民陪审员  吴 承二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 萌