wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8508号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：解卫国，该支行员工。                               被告：于刚，男，1989年7月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告于刚偿还信用卡透支本金16895.36元、利息957.31元、违约金3916.23元和分期付款手续费2593.96元，合计24362.86元。                               基本事实：             1. 信用额度：15000元；             2. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             3. 逾期期数：7；             4. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%；             5. 欠款金额：截止2019年4月26日，被告尚欠信用卡透支本金16895.36元、利息957.31元。             需要说明的问题：原告要求被告支付按滞纳金标准计算的违约金3916.23元和分期付款手续费2593.96元，但根据中国人民银行相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，原告亦未提供证据证明其与被告之间约定了违约金和分期付款手续费，且故对原告主张的违约金及分期付款手续费，本院不予支持。                               本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告于刚应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金16895.36元、利息957.31元，合计17852.67元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费409元（原告已预交205元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担109元，被告于刚负担300元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费409元。                                     审 判 长 张磊娟             人民陪审员 陈德宣             人民陪审员 张 明             二○一九年十月二十四日             书 记 员 华 婕                                                                                                       附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初412号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人聂航，男，生于1999年5月19日，云南省镇雄县人，彝族，初中文化，住云南省镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人胡家顺，云南意衡律师事务所律师。委托辩护人王云，云南意衡律师事务所实习律师。被告人张立，男，生于1999年10月9日，云南省镇雄县人，汉族，大专文化，住云南省镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人童映波，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告人王杰，男，生于1996年9月21日，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，住云南省镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人聂航、张立、王杰犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人聂航及其辩护人胡家顺和王云、张立及其辩护人童映波、王杰及其辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月6日凌晨2时许，被告人聂航、王杰、张立和另外两个女孩刚从镇雄县城魅力金座唱歌喝酒出来，与从县城新左岸唱歌喝酒回家的杨某、贾某耀、黄某1、黄某2相遇，贾某耀说“那个妹子好生得好”，王杰、张立认为贾某耀等人是在调戏和他们在一起的两个女孩，决定向对方讨个说法，要对方道歉，就邀约聂航一起向贾某耀走去，走到贾某耀面前，王杰、张立就与贾某耀相互抓扯起来，贾某耀将张立推倒，聂航就拿出刀子，贾某耀看见有刀子就跑，张立从聂航手里拿过刀子，杀向贾某耀，将贾某耀的手杀伤，聂航又从张立手中将刀子抢过来，杀了杨某的背一刀致杨某左侧胸部开放性损伤（左肺压缩约5-10%），杨某用手按着逃跑，王杰踢了来拉他的黄某2一脚后就和聂航（拿着刀子）、张立朝后面追杨某，追到街心花园附近农行门口，没追着三人就离开现场。后经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人聂航、张立、王杰的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于王杰认罪态度较好，聂航有坦白情节，张立系自首，建议对王杰判处九个月以上四年以下有期徒刑，对聂航判处九个月以上三年零六个月以下有期徒刑，对张立判处九个月以上三年以下有期徒刑。被告人聂航、张立、王杰提出是对方先出手，其三人才殴打他们的。对公诉机关的指控均未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人胡家顺、王云提出在共同犯罪中被告人聂航起次要辅助作用，系从犯，且系初犯、有坦白情节，认罪悔罪，对方对引发案件有一定过错，建议对聂航从轻处罚。辩护人童映波提出张立系初犯，有自首情节，且杨某的伤不是张立行为所致，对方对引发案件有一定过错，建议对张立判处一年以下有期徒刑。辩护人张先进提出被告人王杰系初犯，认罪态度较好，且受害人的伤不是王杰直接造成，对方对引发案件有一定过错，建议对王杰判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2018年7月6日凌晨2时许，被告人聂航、张立、王杰及两个女孩在镇雄县城“魅力金座”唱歌喝酒后出来，与在“新左岸”唱歌喝酒后出来的杨某、贾某耀、黄某1、黄某2相遇，贾某耀说那个妹子好生得好，张立、王杰听到后认为贾某耀对其一方女孩出言不逊，就走过去与对方理论，聂航也跟着过去。由于双方都喝了酒，理论中双方发生抓扯，张立被贾某耀推倒在地，聂航就拿出刀子来，贾某耀见状逃跑，张立起身从聂航手里拿过刀子追杀贾某耀，贾某耀手部受伤。后张立返回又与聂航、王杰追打杨某等人，聂航从张立手中抢过刀子将杨某背部杀伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，杨某此次损伤程度构成轻伤二级。2019年7月5日，张立主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的受案登记表，视听资料，受害人贾某耀、杨某的陈述，证人黄某1、黄某2、沙某、王某的证言，辨认笔录及照片，伤情记录、CT诊断报告书及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口基本信息,被告人聂航、张立、王杰的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人聂航、张立、王杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，本案不宜划分主从。辩护人提出聂航系从犯的辩护观点，本院不予采纳。被告人聂航到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。辩护人提出的该辩护观点，本院予以采纳。被告人张立主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。辩护人提出的该辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人王杰认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出引发本案受害方有一定过错的辩护观点，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人对张立的量刑建议较轻，本院不予采纳。辩护人对王杰的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人聂航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日止。）二、被告人张立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年10月4日止。）三、被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年十月三十一日书 记 员  张书荣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9577号原告巫百林，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告金庆收，男，1968年4月6日生，汉族，住河南省长垣县。被告赵见信，男，1976年7月2日生，汉族，住滑县。原告巫百林与被告金庆收、赵见信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告巫百林及其委托诉讼代理人攸广冰到庭参加诉讼，被告金庆收、赵见信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫百林提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币112173.5元；二、由被告承担本案一切涉案费用。事实与理由河南星荣建筑工程集团有限公司承包了安阳市城建房地产开发有限公司开发的滑县中央新城小区项目。而后，将该项目的17#楼的室内粉刷分包给了被告。2018年6月22日，原告在17#楼粉刷施工中从高空坠落受伤，在滑县人民医院抢救治疗。后经滑县人民法院委托相关机关鉴定，原告构成了十级伤残。经多次协商被告拒不支付有关费用。被告金庆收缺席未到庭作答辩。被告赵见信缺席未到庭但其书面答辩称：一、被答辩人诉称河南星荣建筑工程集团有限公司承包了安阳市城建房地产开放有限公司开发的滑县中央新城小区的项目，而后将该项目的17#楼的室内粉刷分包给我的情况不属实。答辩人从来没有承包过滑县中央新城小区的项目。该项目系本案的另外一个被告金庆收所承包。2018年7月23日金庆收与滑县中央新城一期的负责人王有只签订了《滑县中央新城一期17#楼项目》室内粉刷。二、答辩人不是本案的诉讼主体。答辩人与被答辩人巫百林不是雇佣关系，答辩人没有承包过活，被答辩人巫百林也没有给答辩人干过活。答辩人与被答辩人均是给金庆收打工的，答辩人与被答辩人应当认定为同事关系。因此答辩人不是本案的诉讼主体。综上所述，被答辩人诉答辩人提供劳务者受害责任纠纷一案，起诉主体错误，请求贵院依法查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，河南星荣建筑工程集团有限公司承包了安阳市城建房地产开发有限公司开发的滑县中央新城小区项目。而后，滑县中央新城一期17#楼项目部负责人王有只将17#楼的室内粉刷工程包给金庆收，双方并于2018年7月23日签订一份《轻包工程协议书》。2018年6月22日，原告巫百林在17#楼粉刷施工中从粉刷凳上坠落受伤，其在施工中没有采取任何安全措施。巫百林受伤后在滑县人民医院住院治疗24天，诊断为：1、骑跨伤；2、尿道断裂。原告支出医疗费7828.42元。原告巫百林的损伤2019年7月22日经南京金陵中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定，被评定为10级伤残；误工期建议为伤后60天、护理期建议为伤后30天、营养期建议为伤后30天，鉴定费15250元。另查明，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年，居民服务业和其他服务业为39522元/年。原告巫百林的合理损失:误工费50535.62元（40990元/年÷365天×15个月×30天）、护理费3248.4元（39522元/年÷365×30）、住院伙食补助费1200元（50元×24）、营养费600元（20元×30）、交通费酌定为400元、残疾赔偿金27661.48元（13830.74×20×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，原告巫百林的各项损失（包括医疗费7828.42元、鉴定费15250元），共计111723.92元。上述事实，有原告巫百林向法庭提供的滑县人民医院诊断证明一份、出院证一份、病历一套、医疗费票据三张、南京金陵中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定一份、鉴定费票据两张、赔偿清单一份、出庭证人证言一人，被告赵见信庭前提交的金庆收与王有只签订的《轻包工程协议书》复印件一份及原告的部分当庭陈述为证，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告巫百林受雇于被告金庆收从事楼房室内粉刷施工。我国《侵权责任法》第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第131条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告金庆收雇佣原告巫百林从事楼房室内粉刷施工，其应对提供劳务者工作过程中的安全负责，对受害人在提供劳务过程中受伤而造成的合理损失应依法承担相应的赔偿责任，以75%为宜。施工过程中巫百林从粉刷凳上坠落受伤，其在粉刷施工中未采取任何安全防护措施，对遭成自身损害也存在过错，其应承担自身损失的25%为宜。故原告请求被告金庆收赔偿其各项损失111723.92元的75%即83792.94元，于法有据，本院予以支持；原告其他请求及主张被告赵见信承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金庆收于本判决生效后十日内赔偿原告巫百林住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计111723.92元的75%即83792.94元；二、驳回原告巫百林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，原告巫百林负担543元，被告金庆收负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇一九年十月二十二日书记员  贾松松
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4504号 原告：俞某1，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。 被告：俞某2，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 法定代理人：金美燕，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。 原告俞某1与被告俞某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日不公开开庭进行了审理。原告俞某1的委托诉讼代理人南春，被告俞某2的法定代理人金美燕及其委托诉讼代理人徐京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞某1向本院提出诉讼请求：要求每月支付抚养费1000元。事实和理由：2018年1月26日，经法院调解俞某1与金美燕离婚，当时约定子女俞某2由金美燕抚养，俞某1每月支付抚养费5000元。现原告经济困难，要求减少抚养费。 俞某2辩称，俞某1与金美燕在延吉市人民法院离婚时，约定每月支付5000元抚养费，原告离婚时与现在经济条件没有发生变化，故不同意降低抚养费数额。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，俞某1与金美燕在本院调解离婚，当时约定子女俞某2由金美燕抚养，俞某1每月支付抚养费5000元。离婚后，俞某1支付了2019年2月为止的抚养费，之后没有支付抚养费。审理中，俞某1称在本院调解离婚时工作是临时工，现在没有工作。 认定上述事实的证据有：（2018）吉2401民初939号民事调解书、当事人陈述。 本院认为，俞某1与金美燕在本院调解离婚时，对子女抚养费达成的协议，对双方均有约束力，俞某1应按约定支付抚养费，俞某1未举证证明现在与离婚时的经济条件发生变化，故俞某1要求降低抚养费数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告俞某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴昌海 二〇一九年十月十四日 书记员  卞 艳
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1906号原告李荣，女，汉族，生于1979年9月29日，云南省镇雄县人，中专文化，城镇居民，住镇雄县。委托代理人鲁绍云，男，镇雄县正达法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。被告林万荣，女，汉族，生于1976年1月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告李荣诉被告林万荣买卖合同纠纷一案。本院2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托代理人鲁绍云到庭参加了诉讼。被告林万荣经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣辩称，2017年8月至2018年1月，被告先后向原告购买方便面，经双方结算，被告应付原告货款人民币58091元，被告支付原告货款38000元，尚欠原告货款20091元，经多次催收无果，故诉求人民法院判决被告林万荣给付原告李荣货款20091元，并承担本案诉讼费用。被告林万荣未作答辩。在本案审理过程中，原告李荣为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了如下证据：鸿程卷烟副食批发部商品营销清单23张，用以证明被告在2017年8月至2018年1月期间，被告在原告处购买康师傅系列方便面，所欠货款为58091元，减去已支付的货款38000元，剩余未支付货款是20091元。被告林万荣未向法庭举证。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案关联，且庭审中经与林万荣之夫电话联系，认可其家欠原告李荣的货款不到17000元，故该组证据应予采信。经过庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：2017年8月至2018年1月期间，被告在原告处购买拉代、劲桶等康师傅系列方便面。后经双方结算，被告所欠原告货款是58091元，已给付了部分货款，尚欠货款16692元未给付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。被告林万荣向原告李荣购买康师傅系列方便面，结算后差欠原告李荣货款16692元的事实成立，双方因此形成的买卖合同关系受法律保护，被告林万荣应依法如数支付原告李荣所欠货款16692元。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告林万荣给付原告李荣货款人民币16692元，限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302元，由被告林万荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王建凤人民陪审员  成恒斌人民陪审员  肖弟珍二〇一九年十月十日书 记 员  齐永成附：本判决引用法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6676号原告：贝尧，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢205。法定代表人刘德斌。原告贝尧与被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司民间借贷纠纷案件，本院经审查认为，原被告之间存在多笔借款及还款行为，被告无法说明己方还款所针对的具体借款款项，并主张案件合并审理，原告对于合并审理不持异议。为便于查明事实，原被告之间的民间借贷纠纷案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：（2019）京0114民初6676号案件并入本院（2019）京0114民初6671号案件审理。审 判 长 ：朱晋华审 判 员 ： 邵 敏人民陪审员 ：王清根二〇一九年十月十二日书 记 员 ：刘晓爽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6331号原告：章中财，男，1961年6月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杜新兰，重庆新源律师事务所律师。被告：赵德喜，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告章中财与被告赵德喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章中财及其委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼，被告赵德喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章中财向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金从2015年10月22日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实及理由：原告于2015年8月5日与重庆某投资咨询有限公司（法定代表人系被告）签订了《资金出借业务居间服务合同》，原告出借150000元由该公司提供系列服务。之后，被告以个人名义向原告借款，原告便将上述借款结算后借给被告，双方亦签订了借款合同，约定借期三个月，月利率为2%。借款到期后，被告未还款付息。2017年8月16日，被告出具借条和欠条各一张，借条载明了借款150000元的事实及月利率按照2%计息，借期12个月，承诺于2018年8月15日前还清；欠条对前面24个月利息进行了结算共计86500元，承诺2017年12月31日前付清。借条和欠条出具后，被告至今未还款。为维护自身合法权益，原告诉至来院。赵德喜未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年8月5日，原告与重庆某投资咨询有限公司签订《资金出借业务居间服务合同》，原告将资金150000元委托其提供系列服务，被告系该公司法定代表人。同日，原告通过其重庆农村商业银行账户向案外人杨泽术转款150000元。2015年8月22日，原、被双方签订借款合同，原告将上述借款150000元借给被告个人，借期三个月（即2015年8月22日至2015年11月21日），借款利率按月利率2%计算。借款到期后，被告未按约还款和付息。被告于2017年8月16日出具借条和欠条各一张，借条载明收到原告150000元，借期12个月，月利率为2%，承诺本息一并还清，逾期未付清再承担50000元；欠条载明了被告尚欠原告24个月利息86500元，承诺于2017年12月31日前付清。被告向案外人杨泽术出具收条一份，载明原告向案外人转款150000元后，案外人已将上述款项全部支付给了其本人。本院认为，原、被告双方借贷行为，系双方真实意思表示,不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应按约履行还款义务，其未付的行为已构成违约，现原告要求被告立即偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金从2015年10月22日起按照月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未做答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由赵德喜于本判决生效后三日内偿还章中财借款本金150000元及利息（以150000元为本金从2015年10月22日起按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由赵德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  胡德彬人民陪审员  黄洪梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 回
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23108号申请执行人：费文鹏，男，汉族，1981年8月23日出生，住郑州市金水区。被执行人：薛杨，女，汉族，1980年1月28日出生，住郑州市金水区。费文鹏诉薛杨借款合同纠纷一案，申请人费文鹏依据已发生法律效力的（2019）豫0105民初18346号民事判决书于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛杨存款335586.4元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十月二十五日书记员  李祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81297号申请人：上海汉枫电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号1幢A楼1002室。法定代表人：谢森，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。被申请人：惠州市蓝微电子有限公司，住所地广东省惠州市。本院在审理申请人上海汉枫电子科技有限公司诉被申请人惠州市蓝微电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州市蓝微电子有限公司的银行存款人民币858,922.12元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市蓝微电子有限公司的银行存款人民币858,922.12元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27996号原告：阎高，男，1974年6月28日出生，汉族。被告：王鹏，男，1987年8月22日出生，汉族。原告阎高与被告王鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎高到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费677.26元，误工费2185.1元、交通费219元，营养费200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日在玉泉营桥南王鹏、阎高骑电动自行车发生事故，阎高受伤，交警认定王鹏负全责，阎高无责，阎高受伤入院治疗发生费用，故诉至法院。被告王鹏未做答辩。经审理查明：2019年5月8日15时20分，在北京市丰台区玉泉营桥南，王鹏骑电动自行车由北向南行驶，阎高骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，阎高受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王鹏负事故的全部责任，阎高无责任。事故发生后，阎高立即被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断为左肘、左膝部软组织损伤伴挫伤，医嘱休息一周；2019年5月14日，该医院出具诊断证明书，医嘱全休一周。阎高支出医疗费共计677.26元。阎高提交第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司出具的证明，证明阎高是该公司任技工，月收入4100元，另有餐费补助30元/天，阎高要求按照每天188.51元计算10天、餐补按照每天30元计算10天的误工费共计2185.1元。因事故发生产生拖车费200元，阎高于事故当天乘坐出租车回家支出费用19元。庭审中，阎高述称在事故发生当时，王鹏给阎高381元，用于赔偿阎高衣服鞋子损失费用。上述事实，有阎高提交的诊断证明书、门诊病历、医药费票据、拖车费发票、打车费票据、误工证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王鹏与阎高发生交通事故，致使阎高受伤，王鹏作为事故的全责方应对阎高的合理损失进行赔偿，阎高主张的医疗费、误工费、交通费、营养费，于法有据，本院予以支持；阎高认可王鹏在事故发生当日给付其衣物损失赔偿款381元，但是未能提交证据证明存在财物损失，故本院将381元从阎高医疗费主张中予以折减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、王鹏于本判决生效后七日内给付阎高医疗费296.26元、误工费2185.1元、交通费219元、营养费200元；二、驳回阎高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王鹏负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 伍 红二〇一九年十月十七日书记员 王淼淼
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2368号原告：董少枝，女，1984年3月14日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李小丽，女，1985年2月26日出生，壮族，住广东省佛山市三水区，被告：陈杰胜，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区，原告董少枝与被告李小丽、陈杰胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，因被告李小丽下落不明，无法直接送达，遂依法转为普通程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告董少枝及其委托诉讼代理人黄国财、被告陈杰胜到庭参加诉讼，被告李小丽经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董少枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小丽向原告董少枝偿还借款本金8万元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告陈杰胜对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：李小丽以陈杰胜发生交通事故需要向伤者支付高额赔偿款为由，于2017年10月28日向原告借款8万元，并承诺尽快还款。但至今为止，原告通过多种方式向两被告催收，两被告至今未归还分文。李小丽未提交答辩意见，亦未提供证据。陈杰胜辩称：李小丽是以个人名义向董少枝借款，陈杰胜没有在借条上签名确认，且李小丽所借款项并没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。2018年4月，二被告离婚时，离婚协议中亦约定二被告婚姻存续期间没有共同的债权和债务，若有各自名下的各自承担。故陈杰胜对案涉债务不需承担还款责任。陈杰胜从未发生过交通事故，在与李小丽婚姻关系存续期间，陈杰胜收入稳定，完全可以应付家庭所有开支。李小丽以陈杰胜发生交通事故为由向董少枝借款，是欺骗行为。且李小丽有赌博、借贷习惯，陈杰胜对李小丽借贷行为从不知情。董少枝与陈杰胜是初中同学，陈杰胜手机号码一直没有更换且24小时开机，在二被告离婚之前，董少枝从未联系过陈杰胜告知李小丽向其借款的事实。故案涉借款是李小丽的个人行为，且未用于家庭生活，不是二被告夫妻共同债务，请求法院查明事实驳回董少枝对陈杰胜的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：董少枝、李小丽、陈杰胜三人是初中同学，李小丽与陈杰胜于2007年登记结婚。2017年10月28日，李小丽以陈杰胜发生交通事故需赔付伤者为由，向董少枝借款，出具《借条》和《借款收据》，注明：本人李小丽今向董少枝借款8万元，李小丽现收到董少枝借予的款项8万元，现金+转账。董少枝于当日通过柜员机以现金存款的方式向李小丽账号为62×××17的账户汇入5万元，另3万元董少枝陈述是以现金方式支付给李小丽。2018年4月9日，李小丽与陈杰胜协议离婚，离婚协议中约定二人婚姻存续期间没有共同的债权和债务，若有各自名下的各自承担。李小丽将之前的电话、微信停止使用，董少枝因找不到李小丽，便将李小丽向其借款的事实告知陈杰胜。陈杰胜答复董少枝对李小丽在外借款的事情不知情，且李小丽有赌博习惯。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李小丽向董少枝出具《借条》和《借款收据》，确认向董少枝借款8万元。董少枝履行了支付款项的义务，相应李小丽负有及时还款的义务。双方虽在借条中未约定还款期限，依据法律规定，董少枝可随时向李小丽主张。现董少枝向法院起诉主张李小丽还款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。案涉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但陈杰胜没有在借条上签名确认，事后又不认可是夫妻共同债务。董少枝亦没有提供证据证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所欠，故董少枝诉请陈杰胜对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小丽应在本判决生效之日起十日内向原告董少枝偿还欠款8万元及其逾期付款利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年5月10日起计算至被告李小丽实际清偿之日)。二、驳回原告董少枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周淑华人民陪审员  李耀祺人民陪审员  刘坤容二〇一九年十月十二日书 记 员  陈晓英
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再188号原审原告:陈亮，男，1971年12月14日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原审被告：黄蔡兵，男，1992年5月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：鞠梦雨，男，1992年3月3日生，汉族，住如皋市。原审原告陈亮与原审被告黄蔡兵、鞠梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出(2019)苏0682民初4415号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监139号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告陈亮于2019年5月6日向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄蔡兵立即给付原告借款本金29万元；2.判令被告黄蔡兵支付利息29000元（以29万元为基数，自2018年6月10日起至2018年10月7日止，按照月息2%计算）；3.判令被告黄蔡兵支付逾期利息（以29万元为基数，自2018年11月8日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日为34800元）；4.判令被告黄蔡兵支付原告的律师代理费1万元；5.被告鞠梦雨对上述债务承担连带清偿责任；6.案件受理费由两被告负担。本院原审判决：1.被告黄蔡兵归还原告陈亮借款本金269500元及逾期利息（以269500元为基数，自2018年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际支付之日止）；2.被告黄蔡兵给付原告陈亮律师代理费1万元。以上两项均于判决发生法律效力后立即履行；3.被告鞠梦雨对上述给付义务承担连带责任。案件受理费3590元，由原告陈亮负担800元，由被告黄蔡兵、鞠梦雨负担2790元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0682民初4415号民事判决；二、驳回陈亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十一日书记员  俞 昊
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初992号 原告李欣桐，男，2010年9月30日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李欣泽，男，2014年10月16日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李欣桐、李欣泽法定代理人李涛（系李欣桐、李欣泽父亲），1985年1月24日生，住江苏省沛县。 原告张传英，女，1954年2月18日生，汉族，住江苏省沛县。 三原告共同委托代理人王孝远，江苏它石律师事务所律师。 被告沛县城市管理行政执法局，住所地江苏省沛县沛城歌风路2号。 法定代表人张继东，该局局长。 原告李欣桐、李欣泽、张传英不服被告沛县城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定书》一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本等材料。本案在审理过程中，原告于2019年10月24日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李欣桐、李欣泽、张传英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李欣桐、李欣泽、张传英负担。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执525号之五申请人内蒙古第三建筑工程有限公司钢结构分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海工业园区。负责人：杨永辉，经理。被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区通达街59号。法定代表人智效贤，董事长本院于2019年09月25日作出（2019）内2501执525号执行裁定书，冻结了被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的银行账户，现因被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司在内蒙古银行乌兰察布恩和支行的125401201030000601账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十一日书记员  王智伟
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢91号之五申请执行人:崔斌,男,1966年07月15日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:冯晓兰,女,1966年03月23日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。案外人：祝恒贵，男，1964年12月27日出生，陕西省岚皋县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初38号民事判决书，本院依法向被执行人冯晓兰、祝恒贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯晓兰、祝恒贵一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝恒贵在陕西省农村信用社联合社270**********718账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月二十四日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21352号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄琳，女，1984年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄琳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,703.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,703.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：杨宇峰，男，1981年3月30日出生，汉族，住内蒙古乌海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宇峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,803.70元。原告诉称，被告杨宇峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,803.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1264号上诉人（原审被告）：许东振，男，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘姬，女，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人许东振因与被上诉人刘姬民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许东振上诉请求：1.请求撤销或改判（2019）吉2401民初931号民事判决，上诉人只拖欠被上诉人本金和利息47422元；2.本案的诉讼费由被上诉人分担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。我给被上诉人丈夫的钱应当由法院进一步查明案件事实,我有理由相信刘姬的丈夫金正范有权接收我还的款,刘姬与金正范是否离婚我不知道，而且他们夫妻是在一起生活的。金正范收到我的3万元还款法院应当给予查清。上诉人认为应当追加刘姬的前夫丈夫为本案的第三人参加诉讼,以便于查明案件事实。因我和被上诉人夫妻俩都认识，在被上诉人夫妻有困难时,我曾借给刘姬10多万元钱，刘姬陆续的还给我一大部分，仍有16000余元没有给我，我说不要了。在2016年2月6日,我资金周转不开,向被上诉人借款10万元，是我主动提出的给3%的利息，约定在2016年2月28日偿还。2016年3月，我偿还给了被上诉人的丈夫金正范1万元;在2016年4月偿还给了被上诉人的丈夫金正范2万元。至于金正范是否与刘姬离婚,我并不知道,但我知道他们是夫妻，而且还在一起生活。我给金正范的3万元是还刘姬的这笔10万元的借款，我还款时刘姬是知道的，她没有提出异议。我在2017年9月25日偿还给刘姬5万元,在2018年1月23日给刘姬1万元。我偿还的这9万元都是本金，且认定是月3%的利率是违法的。通过法院判决处理，就不应当按照3分利率来判决，法律只保护2分以下的利率。二、关于利息问题原审法院判决认定3%月利率是违法的。我给被上诉人的钱不应当认定是利息，被上诉人没有证据证明是给的利息，我给的是本金。一审法院认定我偿还给刘姬钱是利息是错误的。我拖欠计息应该是:1.自2016年2月6日至2016年3月5日，本金10万元，按照法律规定合法的2%月利率，利息是2000元;2.自2016年3月6日至2017年4月5日，本金9万元，按照法律规定合法的2%月利率计算为:1800元x13个月=23400元。3.自2017年4月6日至2017年9月25日，5个月零19天，本金7万元，按照法律规定合法的2%月利息计息为:7882元（1400元/月x5.63个月=7882元)。4.自2017年9月26日至2018年1月23日，本金为2万元，按照法律规定合法的2%月利率计算为:400元/月X3.9个月=1560元。5.自2018年1月24日至2019年2月21日（立案时间)，本金1万元，12.9个月，按照法律规定合法的2%月利率计算为:200元/月x12.9=2580元。以上利息为2000元+23400元+7882元+1560元+2580元=37422元。目前，上诉人只欠刘姬本金是1万元,加上拖欠的利息37422元,上诉人应当给被上诉人47422元。而不是一审判决认定的14万元，我已经给被上诉人9万元了。一审法院判决显失公平，判决认定的按照3%给付利息及计算的时间都是错误的。请求二审法院改判。本案的诉讼费由被上诉人分担。刘姬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。刘姬向一审法院起诉请求：要求许东振支付借款本金10万元、利息4万元。事实和理由:2016年2月6日，许东振向刘姬借款10万元，约定月利率3%，还款日期为2016年2月28日，并于当日向刘姬出具借条。刘姬于当日银行转账给许东振10万元，后因许东振未能按约定返还借款本息，在刘姬多次催要下,许东振于2017年9月25日向刘姬偿还借款利息5万元,于2018年1月23日偿还借款利息1万元。现许东振尚欠借款本金10万元、利息4万元。一审法院认定事实：2016年2月6日，许东振向刘姬借款10万元并向刘姬出具借条，内容为:“今借刘姬人民币100000元（壹拾万元整），利息为3%，还款日期2016年2月28日。借款人许东振，2016年2月6日”。当曰，刘姬向许东振银行转账10万元。许东振于2017年9月25日向刘姬支付5万元，于2018年1月23日支付1万元。另查，刘姬与金正范曾是夫妻关系，二人于2012年6月29日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许东振向刘姬借款的事实清楚，双方已形成借贷关系。许东振应按照约定及时向刘姬偿还借款本息。刘姬要求许东振偿还借款本金10万元及从2017月10月7日起至2019年6月6日止的利息4万元（本金10万元×月利率2%×20个月)的诉讼请求,符合法律规定，予以支持。”许东振虽主张其已向刘姬偿还借款本金9万元，但对于其中3万元未能提供证据证明，且刘姬与许东振未对已偿还的6万元的性质进行约定，因许东振主张未向刘姬支付过借款利息，故本院认定该6万元为从借款之日至2017年10月6日期间的借款利息(借款本金10万元×月利率3%×20个月)。许东振主张利息3%为借款年利率并非借款月利率，对此本院结合双方约定的借款期限及民间借贷交易习惯认定其为月利率，对许东振的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决:被告许东振于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘姬借款本金10万元及利息4万元。案件受理费3100元（原告已预交），由被告许东振负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”许东振虽然主张其已偿还的部分债务是本金而非利息，但其所提供的证据不足以证明双方明确约定偿还的部分债务系主债务，因此，一审法院依法先行抵充利息并无不当，许东振的该项上诉理由不能成立。许东振主张其向刘姬的前夫金正范履行了还款义务30000元，应当计入已还刘姬的债务当中。那么，许东振首先应当提供其向金正范履行还款义务的证据，然后人民法院才能审查该种履行方式是否符合约定或是否产生表见代理的法律后果，但许东振并未提供向金正范履行还款义务的证据，对此产生的不利后果理应由许东振承担。综上，许东振的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由许东振负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年十月二十二日书记员  池宥贞
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1174号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵能，男，1991年10月26日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住富源县。因犯盗窃罪，2011年10月14日被盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月18日刑满释放；因犯故意伤害罪，2014年11月27日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2016年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月29日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1233号起诉书指控被告人赵能犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人赵能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月10日20时15分许，被告人赵能伙同张某（另案处理）在昆明市盘龙区逸天峰施工工地公交车站旁，从被害人孙某外衣口袋内盗窃得价值人民币5,100元的苹果X型手机一部，后销赃。2019年7月12日，被告人赵能被公安人员抓获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵能在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，前科材料，被害人陈述，价格认定结论书，辨认笔录、照片，现场监控视频及被告人赵能的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵能以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵能在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人赵能在有期徒刑十至十一个月之间量刑的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵能犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年6月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴赃物或赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年十月十一日书记员  李锐飞
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初311号            被告人      基本情况              被告人李传琦，男，1999年10月15日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县李台镇甄台一村0210号。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月16日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。      被告人李旭豪，男，1998年12月26日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县李台镇五连村0226号。因犯故意伤害罪，于2016年1月18日被山东省阳谷县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月16日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。      被告人张太雪，男，1999年11月9日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县李台镇何垓村0512号。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月16日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人李传琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）      被告人李旭豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）      被告人张太雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十月十四日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   胡彦伟                  公诉机关      指控情况                  山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕10号起诉书指控：2018年9月20日晚，被告人李传琦和被害人于目京等人在阳谷县李台镇满庭香饭店一起喝酒，因喝酒问题李传琦与于目京产生矛盾，后李传琦给被告人张太雪、李旭豪打电话要去拦截于目京。当晚22时许，在阳谷县金斗营张堤村附近，李传琦、张太雪、李旭豪三人开车将于目京拦下，后对其进行殴打，致其鼻部、嘴部多处受伤。经鉴定，于目京损伤综合评定为轻伤二级。2018年10月30日，李传琦、张太雪、李旭豪三人共赔偿于目京145 000元，于目京出具了谅解书。2018年11月16日，被告人李传琦、张太雪、李旭豪三人经公安机关电话通知后到案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李传琦、李旭豪、张太雪共同故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三名被告人系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李旭豪、张太雪系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条；建议对被告人李传琦判处有期徒刑一年至一年三个月，缓刑二年；对被告人李旭豪判处有期徒刑十个月至一年，缓刑一年；对被告人张太雪判处有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年。                   被告人      意见              被告人李传琦、李旭豪、张太雪三人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由                  公诉机关指控被告人李传琦、李旭豪、张太雪共同故意伤害他人身体的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张太雪、李旭豪系从犯，依法应从轻处罚；三名被告人经电话通知后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后，三名被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；三名被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；经社会调查评估，对三名被告人宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢180号 申请执行人：樊明纲，男，汉族，1977年11月28日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谭军，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：喻一梅，女，汉族，1982年1月31日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人樊明纲与被执行人谭军、喻一梅民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月16日作出的（2015）新长民初字第127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊明纲于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力，本院于2016年11月12日终结本次执行程序。尔后，申请执行人樊明纲与被执行人谭军、魏荣辉自行达成和解，申请执行人樊明纲于2019年9月3日向本院申请恢复执行并办理终结结 案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢180号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书记员  金 帅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4325号原告：金武，男，1991年3月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：苏西，男，1993年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郝志腾，男，1994年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告金武与被告苏西、郝志腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告金武、被告郝志腾到庭参加诉讼，被告苏西经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金武向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告苏西与被告郝志腾在2018年1月17日以生意经营为由向原告借30000元，约定月利率2分计算，借款期限三个月，该笔借款到期后，二被告均以各种理由推脱，至今也没偿还欠款，原告无奈诉至法院。被告苏西未答辩。被告郝志腾辩称，苏西给郝志腾说办理信用卡，因为郝志腾当时开了有一家奶茶店，又喝了一点酒，急需回店，开始的时候苏西给郝志腾办理过一张信用卡，苏西说这次是给郝志腾办理信用卡，流程和第一次办理的信用卡的程序一样，郝志腾没有在意就签了字，当时有证人曹某（音）可以作证，郝志腾也有曹某证词录音，这笔钱打给苏西了，账号是苏西的，什么时候打的钱、干什么用的，郝志腾都不知道，直到原告起诉的时候郝志腾才知道有这回事，苏西的爱人也知道郝志腾没有用过这笔钱，苏西的爱人说他们有一套房子，说把这套房子卖了还给原告，最后才知道这套房子已经卖了。经审理查明，2018年1月17日被告苏西以生意经营为由向原告金武借款30000元，并出具借条一份，内容约定“今借到金武30000元整，借款方式转账，利息月利率2分计算，借款人苏西，郝志腾字样”，苏西和郝志腾均在借款人处签字按印，金武将30000元转账给金武。金武称郝志腾是担保人，在庭审过程中原告金武自愿撤回对被告郝志腾的起诉。后原告多次找被告催要未还。上述事实有借条、转账、录音、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告苏西于2018年1月17日向原告金武出具了一份借条，约定利息为月息2分，该约定符合法律规定，并有转账记录相印证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告苏西偿还借款30000元及利息的诉请，本院予以支持。在庭审过程中原告金武自愿撤回对被告郝志腾的起诉，是原告对自己权利的处分，不影响苏西向金武承担还款的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏西于本判决生效后五日内偿还原告金武借款30000元及利息（利息按月息2分从2018年1月17日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告苏西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  董迎起二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨汝阳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。被执行人：吴丙奎，男，1974年10月20出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人吴丙奎借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  朱 江二〇一九年十月二十五日书记员  刘 瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16936号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：河南商易企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦2单元21楼3号，统一社会信用代码：91410104099306148H。 法定代表人：李晓敏。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告河南商易企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  刘德芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖汉伟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1028号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人应年方，男，1953年9月18日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住，同年9月30日被宁波市海曙区人民检察院监视居住。 辩护人唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。 被告人卢贤响，男，1960年10月11日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省三门县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]886号起诉书指控被告人应年方、卢贤响犯非法采矿罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人应年方、卢贤响及辩护人唐赛光到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年年初至2019年3月，被告人应年方在管理宁波市海曙区凤山采石一场期间，明知采矿许可证已到期的情况下，仍然雇佣被告人卢贤响、任某（另案处理）等人，使用挖机和人力在该矿区非法采矿，对外销售。卢贤响明知凤山采石一场采矿许可证已到期，仍然接受应年方的雇佣在该矿区非法采矿，并对外销售。现查明，应年方、卢贤响非法采矿销赃数额分别为人民币635530元、242270元。 2019年3月19日，被告人应年方主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，应年方已退赃人民币635600元。 公诉机关认为，被告人应年方、卢贤响违反矿产资源法的规定，在采矿许可证到期后仍擅自采矿，情节严重，应当以非法采矿罪追究刑事责任，系共同犯罪。建议判处被告人应年方有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人卢贤响有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了户籍证明、前科情况核查记录表、到案经过、情况说明、协议书、结算单、欠款单、收支报表、证人王某1、叶某1、童某1、童某2、应某、王某2、唐某、杨某、叶某2、陈某1、陈某2、赵某、毛某、陈某3、童某3的证言、辨认笔录、清点记录、账本4本、报告2本、财政授权支付凭证等证据证实。 被告人应年方、卢贤响对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人应年方、卢贤响违反矿产资源法的规定，在采矿许可证到期后仍擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。应年方在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，卢贤响在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。应年方有自首情节，卢贤响能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。应年方、卢贤响犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出应年方所有自首情节等，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人应年方犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人卢贤响犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年十月二十九日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0923民初3975号 原告：郭庆翠，男，1985年11月25日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：石保健（曾用名石健），男，1984年5月21日出生，汉族，住平阴县。 原告郭庆翠与被告石保健租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆翠的委托诉讼代理人王香到庭参加诉讼，被告石保健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠车辆租赁费8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月，被告石保健因承包工程租赁原告的挖掘机，经结算被告共欠原告挖掘机租赁工时费13万元，后经催要给付原告5万元，剩余8万元至今未付，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告石保健未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告因承包肥城市湖屯镇小店村的山石复垦工程，欠原告挖掘机租赁费13万元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠挖掘机租赁工时费130000元（壹拾叁万元）欠款人：石健2018.9。经原告催要，被告先后支付原告5万元，下欠8万元未付清，形成诉讼。 本院认为，被告石保健因租赁原告郭庆翠的挖掘机欠原告租赁费13万元，被告石保健已给付原告5万元，下欠8万元未付，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。故原告郭庆翠要求被告石保健支付剩余租赁费8万元于法有据，本院予以支持。被告石保健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石保健于本判决生效后十日内支付原告郭庆翠租赁费8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告石保健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘晓萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1742号 原告：柳州白莹劳保用品有限公司。 被告：广西柳州中成化工有限公司。 原告柳州白莹劳保用品有限公司诉被告广西柳州中成化工有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州白莹劳保用品有限公司请求本院判令：一、被告向原告支付货款138103元及赔偿逾期付款损失5556元（逾期付款损失以138103元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，2018年10月31日至2019年6月9日为5556元，并按上述标准计算至付清之日止），以上合计143659元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，原、被告双方约定被告向原告购买劳保用品，被告收到货物后结清货款。原告在2014至2016年期间多次向被告供货。经双方对账确认，截止2018年11月8日，被告尚欠原告货款138103元，但至今被告仍未向原告支付货款。被告逾期支付货款的行为严重损害了原告的合法利益，现原告依照《中华人民共和国合同法》《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条等相关规定，特提起本案诉讼，请判如所请。 被告广西柳州中成化工有限公司辩称要点：1、我公司与原告没有签订买卖合同，无法确认价格和收货数量；2、原告起诉的货款是138103.2元，我公司签收发票的总数与该数额不相符；3、编号是LZBY0101393的对账函没有我公司的签字盖章，原告发给我公司的企业询证函我公司盖章的数额与原告要求的138103元不相符，另外，我公司接到签字的送货单金额也与138103.2元不相符。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 原、被告口头约定,由原告向被告供应劳保用品,原告业务员送货被告工作人员签收,再由原告向被告出具增值税发票,从2014年起至2016年原告多次向被告供货,在此期间,原告向被告出具增值税发票五张金额共计为134178.2元（66000元+60849.2元+3300元+2832元+1197元）。在2018年11月9日，原告向被告发出《企业询证函》，说明被告欠原告货款为138103.2元，被告在“数据不符及需加说明事项”处注明：“截止2018年10月31日，我公司账上余额为66000元，暂估不含税金额为567.69元，60849.2元+3300元+2832元+1197元=68208.2元，该笔款项为2016年9月与股份串换尿素款，应该扣除，3895元未在账上记录。”。因双方对对账金额未达成一致意见，原告未能收回货款，于是诉至法院。 另查明，2016年9月14日，原告、被告及柳州化工股份有限公司签订《三方协议》，主要约定：被告向原告购买劳保用品68208.2元（60849.2元+3300元+2832元+1197元），原告已开具增值税发票，被告尚未付款，经三方协商同意，原告用上述货款串换购买柳州化工股份有限公司的尿素款。 本院认为，本案争议焦点为：被告欠原告货款是多少？虽原、被告之间未签订书面买卖合同，但双方的交易行为有增值税发票及被告的发票签收单证实，故本院认定双方的买卖合同关系成立。综合本案证据，原告主张的货款，被告认可的分两部分，一部分66000元已开票未支付，另一部分68208.2元（60849.2元+3300元+2832元+1197元，实为68178.2元）已开票，但原、被告与案外人签订有《三方协议》，不应由被告支付；被告尚欠原告货款66000元因双方均认可，本院对此予以确认；对于《三方协议》中所约定的68208.2元，因原告愿意用该款购买柳州化工股份有限公司的尿素，虽然原告主张该协议未实际履行，但其属于另一合同关系，不在本案处理范畴，原告应依据该协议另行主张权利。另外，原告诉请的货款被告不认可其中3895元，原告亦未能提供充分证据证实这部分货物已提供给被告，对此本院不予支持；综上，被告尚欠原告货款66000元应及时支付。原告还请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准赔偿逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，被告应按约定时间支付货款，因双方均未举证证实约定的付款时间，且双方在2018年11月9日对账时未能达成统一意见，原告主张从2018年10月31日起计算逾期付款损失无法律依据，但原告的损失实际存在且原告诉请标准符合法律规定，本院确认从2019年8月14日起算（起诉之日）逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告广西柳州中成化工有限公司支付原告柳州白莹劳保用品有限公司货款66000元并支付逾期付款损失（以66000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准从2019年8月14日起计算至货款还清之日止）；于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3173元，减半收取1586.5元，由原告柳州白莹劳保用品有限公司负担825.5元，被告广西柳州中成化工有限公司负担761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年十月三十日 书记员  陈明旎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3229号之五 申请人：宜宾县金海天贸易有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇二二四，统一社会信用代码：915115210807004019。 法定代表人：熊太兰。 被申请人：宜宾鹏盛建筑劳务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区4幢第四层3-5号，统一社会信用代码：91511502678370339E。 法定代表人：肖吉丛。 本院在审理宜宾县金海天贸易有限公司与宜宾鹏盛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，担保人熊太兰（女，汉族，1972年6月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码：5125351972××××××××）、李为民（男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码：5125011969××××××××）自愿以其共同所有的位于宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区Ａ1-1-06地块（富邻金沙小区）4幢1单元5层1号房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、宜宾市房权证翠屏区字第××号，建筑面积：109.13平方米）中的89465元为申请人宜宾县金海天贸易有限公司的保全提供担保。现宜宾县金海天贸易有限公司已申请解除本案所查封的财产，故对上述担保人提供的担保物的查封应予以解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人熊太兰、李为民共同所有的位于宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区Ａ1-1-06地块（富邻金沙小区）4幢1单元5层1号房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、宜宾市房权证翠屏区字第××号，建筑面积：109.13平方米）中价值89465元的部分的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  谢光群 二〇一九年十月十四日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3837号原告：王志芬，女，1975年3月18日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：王春杰，男，1971年12月9日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：吴金顺，男，1970年9月24日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：91530111697972837Q。负责人：任昭洁，该公司经理。住所地：云南省昆明市塘双路205号。原告王志芬与被告王春杰、吴金顺、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王志芬于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志芬撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王志芬负担。审判员  范天赋二〇一九年十月十六日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9704号申请执行人：刘稳杰，女，1980年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，经理。刘稳杰申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初18087号民事调解书已发生法律效力。刘稳杰向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房租及违约金12000元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘稳杰亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘稳杰申请执行的房租及违约金12000元、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人刘稳杰确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘稳杰享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘稳杰履行债务的义务。申请执行人刘稳杰发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8706号 原告：张伟民，男，汉族，1965年12月26日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：毛网荣，男，汉族，1951年8月15日生，住丹阳市。 原告张伟民与被告毛网荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张伟民于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟民撤诉。 案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告张伟民负担。 审判员 熊 英 二〇一九年十月二十五日 书记员 史湘南
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3825号原告：徐敏义，男，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告：郭占金，男，汉族，居民，住蒙阴县。被告：鞠方爱，女，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李在校，男，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张兴德，男，汉族，居民，住蒙阴县。原告徐敏义与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏义及委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏义诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款9607元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款9607元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2017年1月12日被告为原告徐敏义出具农产品收购单一份，证实被告欠原告桃款9607元。后经原告多次催要未果。为此，原告徐敏义于2019年8月30日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款9607元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。同时查明，本院与被告张兴德谈话笔录证实，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录证实，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。上述事实由原告提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款9607元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告徐敏义桃款9607元及逾期付款损失（以9607元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月13日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年十月二十五日法官助理王丽书记员张妍
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2452号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：东莞市望牛墩伟群洗车店，住所地：东莞市望牛墩镇同福路。经营者：陈宗堂。原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告东莞市望牛墩伟群洗车店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告广东汶隆商贸发展有限公司以被告东莞市望牛墩伟群洗车店已偿还拖欠的货款为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按收费标准的25%收取，即12.5元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年十月十六日法官助理 邓芸菲书 记 员 黄雅琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李维，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李维借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17825.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17825.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17825.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2801刑初891号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李洪，男，1993年7月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省内江市，现住内江市东兴区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年12月14日被景洪市公安局刑事拘留，次月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人张君君，男，2000年8月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省大竹县，现住大竹县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年12月14日被景洪市公安局刑事拘留，次月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人陈润华，男，2000年11月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省大竹县，现住大竹县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年12月14日被景洪市公安局刑事拘留，次月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人王明超，男，2000年5月26日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省米易县，现住米易县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年12月14日被景洪市公安局刑事拘留，次月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人陈勇，男，1998年11月5日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地四川省米易县，现住米易县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年12月14日被景洪市公安局刑事拘留，次月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人贺雲，男，1994年5月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省米易县，现住米易县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年12月14日被景洪市公安局刑事拘留，次月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉[2019]816号起诉书指控被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲犯偷越国（边）境罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员王雪涛出庭支持公诉，被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月13日上午，被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲六人在未办理相关出入境证件的情况下，同时乘坐一辆皮卡车，由缅甸第四特区南板县梭累码头至中缅边境缅甸一侧下车，后被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲六人继续步行跨越中缅国境线进入中国境内。六人在缅甸期间，均实施了赌博行为。公诉机关认为，被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲违反国（边）境管理法规，偷越国(边)境的犯罪事实清楚，证据确实充分，且六被告人对犯罪事实供认不讳，应当以偷越国(边)境罪追究被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲的刑事责任。六被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，并在值班律师的帮助下自愿签订认罪认罚具结书，建议在有期徒刑十一个月量刑幅度范围内，处以被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲刑罚，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了手机六部；受案登记表、受案回执、立案决定书；到案经过；现场检测报告书；被告人手机相册翻拍提取照片、见证人身份信息；检查笔录；现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、现场辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及提取照片；人像辨认笔录及被辨认人身份情况说明；被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲的供述等证据证实。被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲违反国(边)境管理法规，非法偷越国(边)境，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯；被告人李洪、张君君、陈润华、王明超、陈勇、贺雲归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李洪犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币3000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人张君君犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币3000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。三、被告人陈润华犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币3000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。四、被告人王明超犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币3000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。五、被告人陈勇犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币3000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。六、被告人贺雲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币3000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。七、随案移送的六部手机，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 钰二〇一九年十月十日书记员 陶梦诗
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5766号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：杨进乐，该行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：商丘金轩汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与文化路交叉口北500米路东。法定代表人：丁伟，该公司执行董事。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯红涛，该公司员工。被告：丁伟，男，汉族，1976年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈东亮，男，汉族，1972年11月30日出生，住河南省商丘市。被告：何义身，男，汉族，1950年8月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：何其，男，汉族，1992年2月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱玉荣，女，汉族，1970年6月5日出生，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告商丘金轩汽车销售服务有限公司（以下简称金轩汽车公司）、商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称泓金担保公司）、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言、被告泓金担保公司委托诉讼代理人冯红涛到庭参加诉讼。被告金轩汽车公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金轩汽车公司立即向原告偿还借款480万元及利息（利息自2016年12月23日起至2017年12月23日止按照年利率7.2%计算，2017年12月24日至该款履行完毕之日按照年利率10.8%计算利息；对于2016年12月23日至2017年12月23日未按时支付的利息按年利率10.8%计算复利）；2.依法判令被告泓金担保公司、丁伟、陈东亮、何义身对上述贷款本息承担连带保证责任；3.律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告金轩汽车公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告申请贷款480万元，贷款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，贷款年利率7.2%。被告未能按本合同约定时间偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告商丘金轩汽车销售服务有限公司申请，原告于2016年12月23日通过转账支付给金轩汽车公司480万元，用于借新还旧。被告丁伟、陈东亮、何义身、泓金担保公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。现贷款款期限早已届满，被告没有按照约定偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告泓金担保公司辩称，贷款罚息利率过高，对其他诉讼请求无异议。被告金轩汽车公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2016年12月23日，被告金轩汽车公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款480万元，合同主要约定：贷款金额480万元，贷款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，贷款年利率为7.2%，按月结息，结息日为每月第20日。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。同日，被告泓金担保公司、原告签订《保证合同》，对该笔贷款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年；被告丁伟、陈东亮、何义身、何其共同与原告签订《保证合同》，自愿对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。被告朱玉荣作为被告陈东亮配偶，在配偶确认处签字，自愿与陈东亮依据本合同承担共同连带保证责任。该贷款合同到期后，被告金轩汽车公司未按合同约定偿还本金及利息，其他被告亦未履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告金轩汽车公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告泓金担保公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款合同到期后，被告金轩汽车公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告金轩汽车公司偿还贷款本金480万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利”的内容并不违反法律、行政法规及中国人民银行的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告泓金担保公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣的连带保证责任不超过保证期间，应当对上述贷款承担连带清偿责任。原告未提交律师费的证据，本院不予支持。被告金轩汽车公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘金轩汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金480万元并支付利息（利息计算：以本金480万元为基数，自2016年12月23日起至2017年12月23日止按照年利率7.2%计算，2017年12月24日至该款履行完毕之日按照年利率10.8%计算；对于2016年12月23日至2017年12月23日期间未按时支付的利息按年利率10.8%计算复利）；二、被告商丘市泓金信用担保有限公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣对上述贷款本金、利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由被告商丘金轩汽车销售服务有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋国强代理审判员  门 璐人民陪审员  时 杰二〇一九年十月十一日书 记 员  李雪娇
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1299号申请执行人张季。被执行人付春野。申请执行人张季与被执行人付春野借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0103民初3279号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“被告付春野于本判决生效后五日内偿还原告张季借款人民币30000元，并于2016年12月26日起借款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请恢复执行。本院在执行工程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年8月1日向被执行人发出执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2019年8月1日、10月8日分别对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等财产线索信息；三、2019年8月19日我院到日到长春市房产档案馆对被执行人名下房产予以查封，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息；四、2019年9月18日对被执行人名下的土地予以查询，未发现被执行人名下有可供执行的土地权属信息；五、我院于2019年8月1日对被执行人依职权限制其高消费；六、我院于2019年9月26日到长春市住房公积金南关分中心查询被执行人名下公积金账户，未发现被执行人名下有可供执行的账户存款。本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初3279号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长 赵旭光审判员**审判员于福权二〇一九年十月十四日书记员 刘      晓      丹