北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5377号原告：沈阳飞鸿运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇官屯村。统一社会信用代码912101XXXXXXX。法定代表人：隋庆伟，董事长。委托诉讼代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：柳州菁顺运输有限公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇1栋2单元3-5。统一社会信用代码914502XXXXX。法定代表人：刘德忠，总经理。委托诉讼代理人：吴国友，男，1970年4月29日出生，柳州菁顺运输有限公司员工。委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。被告：高贺，男，1991年11月13日出生。被告:高吉永，男，1962年7月21日出生。原告沈阳飞鸿运输有限公司（以下简称飞鸿公司）诉被告柳州菁顺运输有限公司（以下简称菁顺公司）、被告高贺、被告高吉永运输合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员李光任、朱怀艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞鸿公司的委托诉讼代理人侯俊硕，被告菁顺公司的委托诉讼代理人吴国友、辛华盛，被告高贺，被告高吉永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付商品车损失费70000元及利息（自立案之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年8月27日签订商品车运输协议，约定由被告高贺驾驶车牌号码为XXX号重型半挂牵引车从位于北京市密云区的北京X汽车有限公司运输6辆宝沃商品车至广州市X汽贸中转库，被告对运输中车辆损失承担全部赔偿责任。车辆在运抵目的地时，因其中一辆商品车在被告运输途中受损，收车人拒收该运损车，给原告带来经济损失70000元，现原告已经将商品车损失费给付完毕。XXX号重型半挂牵引车行驶证登记的所有权人为被告菁顺公司。原告赔付后，一直向被告主张该笔商品车损失款，被告拒不给付，故诉至法院。被告菁顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，菁顺公司并非《运输协议》的相对方，不是本案适格被告，不应承担违约（赔偿）责任；第二，原告的损失费用数额没有事实和法律依据。被告高贺辩称，高吉永系实际车主，高贺是高吉永雇佣的司机，运输途中车辆损失属实，但不是高贺的原因导致的，而且之后一直由高吉永与原告协商，故不同意原告的诉讼请求。被告高吉永辩称，实际车主确实是高吉永，运输过程中出了事故导致原告70000元损失也认可。但是高吉永没有能力一次性支付赔偿款，而且原告曾经承诺走保险，扣除保险理赔的数额后剩余部分由高吉永赔偿。事故发生后高吉永一直跟原告联系，要求尽快报保险，原告一直说没有报下来，所以才拖到起诉。上次双方调解意见是扣除保险支付的部分，让高吉永赔偿33000元，但是高吉永没办法一次性给付，只能分月给，因为涉诉车辆现在返还给卖给高吉永的人了，车款又没退回来，导致高吉永手里没有钱也没有车。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2018年8月27日，飞鸿公司作为委托单位（甲方）、高贺作为承运人（乙方）签订《运输协议》，其中载明，甲方委托乙方从北京发往广州共计6辆宝沃牌小轿车；运费总额为14400元，已付油卡7500元，油卡号XXX，并约定剩余尾款回单位结算；承运方司机为高贺，车牌号为XXX，结算卡号及户名为高贺，XXXXX。并约定乙方从商品车装车始至交付收车人验收止，对商品车的错装、车损或交通事故造成的车辆损失由乙方全部负责赔偿。若遇人力不可抗拒的自然灾害造成的商品车受损或延误，按交通部《货规》规定处理。庭审中，高贺称《运输协议》中约定的承运人虽为高贺，但实际车主和承运人均为高吉永，对此高吉永亦予以认可。《运输协议》签订后，飞鸿公司依约交付了托运车辆，高贺及高吉永亦接收了全部托运车辆。运输过程中，因承运车辆二层架子断裂，导致车架号为JAXXX的车辆发生车损。根据飞鸿公司（甲方）与福州X汽车销售服务有限公司（乙方）签订的《协议》载明，车损事故发生于2018年9月3日；受损车辆车架号为JAXXX；受损部位包括车顶、前挡风、前机盖、前大灯等；车辆维修费共计49610.09元，车辆降级费20000元；经甲乙双方友好协商，甲方一次性付款70000元，作为该车质损维修费及降级费，乙方自行维修受损车辆，此协议签订生效后乙方不得再向甲方就本车损失提出疑义，甲方不再向乙方就本质损商品车的任何质量问题负责等。后飞鸿公司于2018年10月18日向福州X汽车销售服务有限公司转账支付70000元。对以上事实，高贺及高吉永均予以认可。庭审中，高吉永称飞鸿公司的业务员曾承诺会就涉诉车辆发生的损失申报保险，扣除保险赔付金额后由高吉永赔偿，但高吉永未提交证据证明。飞鸿公司称其与中国X财产保险公司深圳分公司签订的2018-2019年度货运险预约协议中约定进行概括保险，就高贺、高吉永承运的车辆并未单独投保，故截至判决之日止均未就本案涉及的损失申报保险赔偿。庭审结束后，据高吉永称其已向原告的委托诉讼代理人侯俊硕微信转账支付损失款8000元，但在本案中未提交相应证据佐证，但若陈述属实，应从本判决确认的损失金额7万元中扣除8000元。另查明，根据车牌号XXX号的重型半挂牵引车的《机动车行驶证》中的登记信息，所有权人为柳州菁顺运输有限公司，使用性质为货运。本院认为：飞鸿公司与高贺签订的《运输协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。飞鸿公司应依约支付托运费用，高贺作为合同相对方、高吉永作为实际车主和实际承运人亦应依约承运约定的车辆。《运输协议》中约定“乙方从商品车装车始至交付收车人验收止，对商品车的错装、车损或交通事故造成的车辆损失由乙方全部负责赔偿。”现车架号为JAXXX的托运车辆在运输过程中发生车损，高贺和高吉永作为承运人，未尽到保证货物安全的义务，由此造成的损失应由高贺及高吉永依约赔偿。对于高贺认为其仅为高吉永雇佣的司机，不应承担赔偿责任的主张，本院认为高贺作为承运人在《运输协议》中签名并将其名下银行账户作为剩余运费的结算账户，高贺作为完全民事行为能力人对其签具合同的行为应充分认识到可能产生的后果，且其未举证证明其主张，故本院对高贺此项答辩意见不予采纳。综上，飞鸿公司要求高贺、高吉永承担赔偿责任的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。车牌号XXX号的重型半挂牵引车虽登记所有权人为菁顺公司，但本案原告系以运输合同纠纷为由提起本案诉讼，而原告未举证证明其与菁顺公司之间存在运输合同关系，故本院对于原告要求菁顺公司承担赔偿责任的主张，不予支持。对于高吉永主张飞鸿公司尚欠部分运输费未付的主张，由于高吉永未在本案中提起反诉，当事人可另案解决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高贺、被告高吉永于本判决生效后十日内向原告沈阳飞鸿运输有限公司赔偿损失七万元及利息（自二〇一九年四月二十八日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳飞鸿运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由被告高贺、被告高吉永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  李光任人民陪审员  朱怀艳二〇一九年十月二十四日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟