北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初6206号原告：郝洪印，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宝常，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓博，女，1987年8月28日出生，汉族，北京市众明律师事务所实习律师。被告：郑力红，女，1959年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郝洪印（以下简称原告）与被告郑力红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李宝常、徐晓博，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款70万元及利息（以70万元为基数，按年利率24%为标准，自2014年5月18日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告是发小的同学关系，被告向原告借款，2014年3月双方签订三份借款合同，两笔50万元，一笔100万元，共200万元，原告履行了出借义务，借款后被告未按约定偿还借款，被告仅陆续偿还借款本金130万元及部分利息。被告曾承诺归还剩余欠款，但经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告与原告签订借款合同，约定共向原告借款200万元，但实际仅收到原告转账143．5万元，双方未约定利息，被告截止2016年底已偿还192．6万元，借款已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款人民币50万元整，借款用途为个人借款，借款期限为2个月，自2014年3月18日起至2014年5月17日止，借款期限届满，乙方保证返还借款，否则每延迟一天甲方可按应偿还的借款本息的2%计取违约金。当日，被告向原告出具了借50万元的借据。2014年5月17日，双方续签借款合同，约定借款期限为两个月，自2014年5月18日起至2014年7月17日止,借款期限届满，乙方保证返还借款，否则每延迟一天甲方可按应偿还的借款本息的2‰计取违约金。2014年3月18日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）还签订一借款合同，约定乙方向甲方借款人民币50万元整，借款用途为个人借款，借款期限为2个月，自2014年3月18日起至2014年5月17日止，借款期限届满，乙方保证返还借款，否则每延迟一天甲方可按应偿还的借款本息的2%计取违约金。当日，被告向原告出具了借50万元的借据。2014年5月17日，双方续签借款合同，约定借款期限为两个月，自2014年5月18日起至2014年7月17日止，乙方保证返还借款，否则每延迟一天甲方可按应偿还的借款本息的2‰计取违约金。2014年3月18日原告向被告转账40万元，3月19日原告向被告转账8．5万元，3月19日原告向被告转账50万元。原告表示2014年3月18日双方签订的两份50万元借款合同，预先扣除了1．5万元，是双方口头约定月息3%的利息。2014年3月18日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）还签订另一借款合同，约定乙方向甲方借款人民币100万元整，借款用途为个人借款，借款期限为3个月，自2014年3月18日起至2014年6月17日止，借款期限届满，乙方保证返还借款，否则每延迟一天甲方可按应偿还的借款本息的2%计取违约金。首期只扣除两个月利息，5月17日前付清第三个月息3万元整。当日，被告向原告出具借100万元的借据。2014年3月18日，北京奥某中天文化传媒有限公司（以下简称奥某公司）转出50万元，备注为北京安某水处理设备有限公司（以下简称安某公司）。2014年3月19日，奥某公司转出38万元，备注为北京东方某某园林绿化工程有限公司（以下简称东方某某公司）。原告表示其为奥某公司法定代表人，原告通过奥某公司向安某公司转账50万元，向东方某某公司转账38万元，上述两公司均为被告指定的收借款账户。其中转账38万元是因原告提前扣除按月息3%计算的200万元借款的2个月利息即12万元。被告认可三份借款合同真实性，表示两份50万元借款合同实际仅收到98．5万元；100万元借款合同仅认可奥某公司向东方某某公司转账的38万元是借款，不认可奥某公司向安某公司转账的50万元是借款。原告表示借据背面均是被告铅笔手写的利息，被告认可真实性，但不认可是利息。原告提交银行流水证明，2014年5月14日被告偿还50万元，5月15日原告转账出借45万元，45万元是200万元中的续借款，原告扣除利息5万元后，转账出借给被告该45万元。被告予以认可。原告提交银行流水还证明，2014年5月20日被告支付利息5万元，7月22日支付利息4万元，7月23日偿还本金20万元，7月31日支付利息1万元，8月6日支付利息5万元，8月28日偿还本金50万元，9月5日支付利息5万元，9月30日支付利息4万元，11月16日偿还本金6万元，11月17日偿还本金10万元，12月12日偿还本金14万元，12月24日偿还本金10万元，2015年2月12日支付利息5万元，3月21日偿还本金10万元，7月14日支付利息5万元，7月24日偿还本金10万元，2016年1月22日支付利息5万元，5月26日支付利息2万元，12月1日支付利息10万元，12月24日支付利息3000元。被告认可真实性，表示除上述还款外，2014年11月13日偿还原告本金1000元，2016年1月6日替原告垫付保险费5万元，2016年12月垫付原告旅游费1．2万元，也是还款。原告认可被告所述款项，但认为均是利息。原告提交奥某公司出具的借款说明，证明2014年3月18日、3月19日向被告指定账户转账88万元，所转出资金属于原告，由原告主张权利。被告不认可，表示奥某公司转账与其无关。2014年8月2日，被告出具承诺书，载明被告向奥某公司承诺，从该公司借款剩余金额人民币180万元整，于2014年8月8日前全部归还。被告认可承诺书真实性，表示其中38万元是奥某公司的钱，所以向奥某公司出具承诺书。2014年8月9日被告出具的承诺书，主要载明鉴于被告所借款项200万元应于2014年7月17日前全部返还，截止七月底之前只归还本金20万元整，余下180万元至今未归还，如2014年8月底前未能归还本金，双方共同到房屋交易中心办理房屋他项抵押手续。落款为被告。2017年8月30日，被告向原告出具承诺，主要载明被告于2014年3月17日向原告分批次借款200万元整，用于向第三方工程所用，至今尚有50万元本金未归还。落款为被告。被告认可签名真实性，表示实际收到款项少于200万元。原告还提交与安某公司法定代表人冯某的微信记录、电话记录，证明原告向安某公司转账50万元，是被告指定收借款账户。被告表示该50万元与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方签订了借款合同，具有法律效力。关于两笔50万元借款，原告实际出借金额应为98．5万元。关于100万元借款，原告实际出借一笔38万元，被告认可，本院予以确认，另一笔50万元被告虽不认可指定安某公司接收借款，但纵观被告出具的借据、承诺书等证据，应认定该50万元亦为出借款。关于2014年5月14日被告偿还的50万元，由于两笔50万元借款均续签了借款合同，可见该50万元是对100万元借款的还款。次日被告又收到原告实际出借款45万元，故就100万元借款原告实际出借金额应为83万元。关于被告后续的还款，除100万元借款合同中双方明确约定5月17日前付清第三个月利息3万元外，其余双方约定利息并不明确，应视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，逾期利息应按年利率24%计算。原告认可被告陆续偿还本金130万元，本院不持异议，其余还款应根据相关法律规定的年利率上限，按先息后本顺序陆续核算。经核算，至2017年8月30日被告出具承诺书，被告实际尚欠原告借款本金308533元、利息50515元，被告应予偿还，并应以308533元为基数，按年利率24%自2017年8月31日起继续支付逾期利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告辩解不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑力红于本判决生效后七日内偿还原告郝洪印借款本金三十万八千五百三十三元、利息五万零五百一十五元，并支付逾期利息（以三十万八千五百三十三元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年八月三十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郝洪印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告郝洪印负担5400元（已交纳），由被告郑力红负担5400元（原告郝洪印已预交，被告郑力红于本判决生效后七日内给付原告郝洪印）。财产保全费5000元，由被告郑力红负担（原告郝洪印已预交，被告郑力红于本判决生效后七日内给付原告郝洪印）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年十月十八日书 记 员  羡 蕾