wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘庆辉，男，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省东安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘庆辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××51，对应信用卡卡号：62×××71、62×××81。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月30日，欠本金143918.65元、利息24820.11元、分期手续费676.27元、逾期违约金18294.67元。截止2016年12月26日，滞纳金1723.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月30日的信用卡透支欠款本金143918.65元、利息24820.11元、分期手续费676.27元以及截至2016年12月31日的滞纳金1723.59元，利息从2019年7月1日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担409元，被告刘庆辉负担3680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3371号 申请执行人郑琳婧，女，汉族，住所地涵江区。 申请执行人黄迟良，男，汉族，住所地北京市西城区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：913503003374848217。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人郑琳婧、黄迟良与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月十日 书记员范偲琳
江苏省金湖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0831行审16号 申请执行人金湖县环境保护局，住所地金湖县建设路119号。 法定代表人凌诚，局长。 委托代理人刘卫东，该局规划法规科负责人。 委托代理人招谦，该局规划法规科办事员。 被执行人符布路加工作坊，住所地金湖县经济开发区。 申请执行人金湖县环境保护局于2019年10月15日向本院申请强制执行金环罚字［2018］35号行政处罚决定。本院同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人符布路加工作坊存在违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十九条第一款行为，申请执行人金湖县环境保护局于2018年9月12日告知了对被执行人符布路加工作坊拟作出的行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人符布路加工作坊在规定期限内未向申请执行人进行陈述申辩和申请听证，申请执行人金湖县环境保护局遂依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2018年9月26日作出金环罚字［2018］35号行政处罚决定书，对被执行人符布路加工作坊处1.未批先建违法行为，处以投资总额百分之三的罚款，即罚款柒仟捌佰元整；2.未验先投违法行为，罚款贰拾万元；3.立即停止生产，改正违法行为。该行政处罚决定书于2018年9月27日向被执行人送达。因被执行人符布路加工作坊在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼，经催告后该加工作坊已经关闭，但未履行罚款义务，申请执行人金湖县环境保护局于2019年10月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人金湖县环境保护局作出的金环罚字［2018］35号行政处罚决定书有事实和法律依据，程序合法，被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人金湖县环境保护局作出的金环罚字［2018］35号行政处罚决定书，本院准予强制执行（执行标的：罚款278000元及加处罚款278000元）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 高长玉 审 判 员 赵红霞 审 判 员 柏忠山 二〇一九年十月二十二日 法官助理 郑 金 书 记 员 汤金琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2539号之一 申请执行人：杨国学，男，1953年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：童家俊，男，1992年5月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨国学与被执行人童家俊民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初1504号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人立即给付欠款本金40000元及利息，并承担案件受理费1090元、执行费516元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人童家俊有少数银行存款，已依法予以冻结未扣划；被执行人有车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，已依法予以轮候查封，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有房产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人童家俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人童家俊居住地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索，并已将被执行人移送公安机关进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十九日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                     书记员   张勇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6200号原告：潘辰欢，女，1992年8月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：马可，男，1988年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告潘辰欢与被告马可民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员孙佩耘、金小妹组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告潘辰欢到庭参加诉讼，被告马可经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘辰欢向本院提出诉讼请求：1、马可归还潘辰欢借款本金30000元整；2、马可支付潘辰欢逾期利息（自2018年8月15日起至实际给付之日止，按银行短期贷款利率4.35%计算）；3、马可承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，马可向潘辰欢借款20000元，潘辰欢于2018年7月27日通过支付宝向马可转账20000元，同时马可向潘辰欢出具一份借条。后马可于2018年7月27日再次向潘辰欢借款10000元，潘辰欢于当日通过支付宝向马可转账10000元，当日下午马可向潘辰欢再次出具一份借款。两张借条均写明2018年8月15日之前归还借款。后，马可逾期未履行还款义务，经潘辰欢催讨，马可至今拖欠未还。马可未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日,马可向潘辰欢出具一份《借条》，写明：因个人原因向潘辰欢女士借款人民币20000元，双方约定于2018年8月15日之前归还，若逾期未归还，愿承担一切法律责任。同日,马可再次向潘辰欢出具一份《借条》，写明：因个人原因向潘辰欢女士借款人民币10000元，双方约定于2018年8月15日之前归还，如若逾期愿承担一切法律责任。2018年7月27日，潘辰欢通过支付宝账户分两次向马可账户转账20000元和10000元。现潘辰欢以马可向其借款30000元，该款项至今拖欠未还为由诉至本院。以上事实，有潘辰欢提供的《借条》、支付宝收支明细、中国工商银行借记账户历史明细及本案庭审笔录予以证实。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告马可以借款人身份向原告潘辰欢出具两份《借条》，并对原告潘辰欢主张的交付30000元未提出任何抗辩，应认定原告潘辰欢与被告马可之间的民间借贷关系成立并生效。被告马可向原告潘辰欢借款后，应按约履行还款义务，逾期不还的，应支付逾期利息。两份借条均约定借款于2018年8月15日之前归还，被告马可至今未履行还款义务，原告潘辰欢主张自2018年8月15日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告潘辰欢要求按年利率4.35%计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告马可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马可于本判决生效之日起十日内返还原告潘辰欢借款30000元，并支付逾期利息（以本金30000元为基数自2018年8月15日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）如果被告马可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告马可负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。原告潘辰欢预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。（此页无正文）审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  金小妹二〇一九年十月二十八日法官 助理  蔡 洁书 记 员  周 迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4075号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路9号。 负责人：张元贵，该支行负责人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司长汀县支公司，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路文锦楼1号。 负责人：陈洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈德昌，公司律师。 再审申请人中国农业银行股份有限公司长汀县支行（以下简称长汀农行）因与被申请人中国人寿保险股份有限公司长汀县支公司（以下简称长汀人保公司）保险合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长汀农行申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。（一）长汀人保公司未履行明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。本案投保单上的“投保人／被保险人声明”下面曾林林的签名不能作为认定被保险人已经履行了说明义务的证据。1.从保险合同签订的过程来看，投保人及被保险人签名，只是履行合同签订的过程的手续，是合同成立的条件。2.本案的保险单是长汀人保公司事先制定的一种格式条款，无论其是否履行了明确提示或说明义务，投保人在投保时均毫无选择地必须在指定的“投保人／被保险人声明”下面的投保人处进行签名。如以签名来反推认定长汀人保公司已履行提示或明确说明义务，势必会导致保险公司在承保时无需向投保人进行说明，只要投保人进行签名即可，其本身就减轻了保险人的提示和明确说明义务，这显然是与保险法规定的保险人提示或明确说明义务的精神相违背。3.从保险单的“投保人／被保险人声明”的内容来看，该部分的内容不仅包括所谓的保险人明确说明义务的条款还包括其他的条款，而对于该部分的关于“对保险条款尤其是对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务”从字体到颜色均与其他内容一致，没有明显的不同，也无法起到提示的义务。（二）曾林林的死亡不属于长汀人保公司的责任免除范围。猝死只是一种死亡表现形式，而非死亡原因。导致猝死的原因，可能是潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致（属于免责范围），也可能是外来的、非本意的、非疾病的客观事件所致，后者应当属于本案保险合同中意外伤害保险的赔偿范围。曾林林在事发之前身体健康，也无疾病，没有任何问题，且曾林林是外出时突然倒地死亡，符合外来的、非疾病的特征。《居民死亡医学证明（推断）书》也未记载曾林林系因疾病导致猝死，不能简单地将猝死等同于疾病死亡。因此，曾林林的死亡不属于长汀人保公司的责任免除范围。（三）保险合同中关于“猝死不赔”的免责条款应当认定无效。保险合同中没有加以区分而直接将“猝死”作为免责的范围，实质上是免除了自身应当承担的责任。根据合同法第四十条的规定，“格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，因此，保险合同中关于“猝死不赔”的免责条款应当认定无效。保险合同释义中将“猝死”定义为由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，即长汀人保公司是以释义的方式免除其责任，该解释本质上也属于免责条款。根据保险法第十七条的规定，长汀人保公司在保险合同中没有作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志，也没有对该“猝死”释义的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此，该免责条款不产生法律效力。综上，长汀农行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 长汀人保公司提交意见称，长汀农行的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案案涉合同利益条款第五条责任免除条款系加黑加粗字体，曾林林已在投保单的投保人/被保险人声明处签名，保险公司已针对责任免除条款履行了提示说明义务，长汀农行申请再审主张长汀人保公司未对免责条款尽到提示说明义务，不能成立。（二）从本案曾林林《居民死亡医学证明（推断书）》的记载内容看，曾林林的《国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款》第十三条释义规定了“猝死”的定义，汀州中医院、长汀县公安局大同派出所均确认曾林林死亡原因为“猝死”，故曾林林死亡属于保险责任免除范围，在案证据并不能证明曾林林可能为意外伤害所导致的猝死，长汀农行申请再审主张曾林林的死亡属于长汀人保公司的承保范围，缺乏依据。综上，长汀农行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司长汀县支行的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初839号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人甘文海，男，1983年7月17日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪于2004年9月26日被本院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2008年4月9日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；曾因犯抢夺罪于2012年2月28日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2016年8月19日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2017年1月6日。因涉嫌盗窃罪于2019年6月28日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及责令社区戒毒三年，同年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]788号起诉书指控被告人甘文海犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人甘文海对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月28日18时许，被告人甘文海在南宁市西乡塘区友爱路西三巷109号门前，尾随骑电动车经过该地的被害人蓝某，后徒手将对方背在肩上背包里的一个黑色钱包（内人民币30元及银行卡2张）盗走，得手后被民警发现并当场抓获。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、人员基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、证人陆某的证言、被害人蓝某的陈述、被告人甘文海的供述和辩解、扣押笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人甘文海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人甘文海有多次前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。提请本院依法判处。 被告人甘文海在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人甘文海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人甘文海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人甘文海曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甘文海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。甘文海因吸食毒品被处以行政拘留，与本案不属于同一法律事实，其被行政拘留的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。根据被告人甘文海的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人甘文海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2019年7月14日起至2020年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月十日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11934号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙京伟，系公司总经理。 委托代理人：黎立君，系公司经理。 被告：狄辉，男，1986年3月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告狄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月31日自愿撤回对被告狄辉的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2345号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人徐向阳，男，1981年12月2日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人叶香弟，女，1985年12月6日出生，住浙江省松阳县。被执行人徐向明，男，1983年2月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人薛晓凤，女，1993年2月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与徐向阳、叶香弟、徐向明、薛晓凤金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2345号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月十五日书记员  甘咏华
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3474号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区荔城中大道81号凤凰大厦一、二层。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人陈顺东，男，1973年8月08日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈顺东银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈顺东的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月十四日 书记员郑愉
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初289号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人高春香，女，1968年3月27日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市（户籍所在地仪征市）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪,于2018年12月24日被仪征市公安局刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。2019年9月26日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人高春香犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人高春香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年年初至11月间，被告人高春香在仪征市某酒业商行、本市和景印象城小区某幢车库，通过电话推销，以洋河牌天之蓝1000元/箱、洋河牌梦之蓝（M3）1000元/箱、洋河牌梦之蓝（M6）1380元/箱、五粮液2200元/箱、飞天茅台4000元/箱的价格从他人处购得各类假冒注册商标的白酒，共计支付人民币161000元。被告人高春香购得上述各类假冒注册商标的白酒后，在本市内向多人进行销售。已售、未售各类假冒注册商标的白酒货值金额共计人民币21万余元。具体分述如下：1．2018年间，被告人高春香以人民币1520元/箱的价格，向王安庆非法销售洋河牌梦之蓝（M3）白酒1箱，销售金额共计人民币1520元。2．2018年间，被告人高春香以人民币1960元/箱的价格，向潘辉非法销售洋河牌梦之蓝（M6）白酒1箱，销售金额共计人民币1960元。3．2018年11月26日，公安机关在被告人高春香处查获未销售的假冒注册商标的洋河牌天之蓝白酒180瓶，梦之蓝（M3）白酒117瓶，梦之蓝（M6）白酒50瓶，五粮液白酒66瓶，飞天茅台白酒25瓶，共计价值人民币21万余元。案发后，公安机关从被告人高春香处扣押人民币6万元。被告人高春香归案后如实供述了自己的罪行。另查明，商标第4662736号“天之蓝”、商标第13176661号“梦之蓝”商标为经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，且在注册商标有效期内。经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，涉案白酒均系假冒“天之蓝”、梦之蓝（M3、M6）注册商标的白酒。商标第3159141号“贵州茅台”商标为经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，且在注册商标有效期内。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，涉案白酒均系假冒“贵州茅台”注册商标的白酒。商标第1207092号等五粮液牌商标为经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，且在注册商标有效期内。经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，涉案白酒均系假冒五粮液牌注册商标的白酒。上述事实，被告人高春香在开庭审理中表示无异议，且有证人窦某、耿某等人证言、书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、产品鉴定报告、商标注册证、搜查笔录、常住人口信息表、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高春香销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人高春香已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。且其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人高春香的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高春香犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关从被告人高春香处扣押的人民币六万元，由公安机关依法处理；从被告人高春香处扣押的白酒依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙红玲人民陪审员  胡晓旻人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘春香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邱伟彪，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邱伟彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××47，对应信用卡卡号：62×××07、62×××07。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金116455.81元、利息37098.91元、分期手续费4299.21元、逾期违约金20988.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邱伟彪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金116455.81元、利息37098.91元、分期手续费4299.21元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担420元，被告邱伟彪负担3457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66802号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张龙军，男，1980年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月17日的本金13333.42元、罚息43.4元、违约金280元；2、判令被告支付自2018年12月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月，每期还款1333.33元；基本月利率0.74166％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月17日，被告尚欠本金13333.42元、罚息43.4元、违约金280元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金13333.42元、罚息43.4元，并支付自2018年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张龙军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金280元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张龙军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费260元，由被告张龙军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6450号 原告（反诉被告）：李晓丽，女，1991年4月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告（反诉被告）：羊江城，男，1989年9月15日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告（反诉原告）：儋州华都商贸有限公司，住所地海南省儋州市美扶开发区中心大道26号区城。 法定代表人：王月精，该公司经理。 委托诉讼代理人：张传任，海南儋耳律师事务所律师。 原告（反诉被告）李晓丽、羊江城与被告（反诉原告）儋州华都商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李晓丽、羊江城以与被告儋州华都商贸有限公司协商解决纠纷为由,于2019年10月13日向本院申请撤诉。 2019年9月19日，被告儋州华都商贸有限公司对原告李晓丽、羊江城提起反诉。被告儋州华都商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为,原告李晓丽、羊江城在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 一、准许原告李晓丽、羊江城撤回起诉。 二、按被告（反诉原告）儋州华都商贸有限公司撤回反诉处理。 原告李晓丽、羊江城预交案件受理费485元，由原告李晓丽、羊江城负担。 审 判 员 李润红 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孙桂莲 书 记 员 朱朝春 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5210号原告：向勇，男，1993年8月15日出生，汉族，建筑行业承包人，住重庆市丰都县。委托代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：彭成，男，1991年5月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。原告向勇与被告彭成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员黄开智、人民陪审员宋小全组成合议庭，适用普通程序进行审判,于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告向勇的委托代理人付道德到庭参加了诉讼，被告彭成经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向勇向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告借款本金34980元，并从2019年6月15日起到付清时止，按年利率6%支付逾期利息，代理费2800元由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识成为朋友，被告称自己可以承包工程，但需要启动资金，便向原告借钱，原告认为被告很真诚，通过微信，支付宝借给被告3.5万元，约定10天还清，并书写了借条一张。到期后，被告没有履行还钱义务，原告多次催收无果，只有提起诉讼。被告彭成未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加本案诉讼。经审理查明，原被告系朋友关系。2019年6月初，被告因承包工程需要资金，向原告提出借款，原告在2019年6月1日通过微信转账3000元，6月2日通过微信转账3000元，6月2日通过支付宝转账4000元，6月4日21:01分通过支付宝扣除服务费后实际转账9990元，6月4日21:03分通过支付宝扣除服务费后实际转账9990元一共29980元借款给了被告，当晚被告给原告出具借条时，被告要求再借5000元给自己，原告称第二天才能将5000元转给原告。被告遂给原告出具了借条一张，载明“今向向勇借款3.5万元，借款时间为2019年6月4日，无利息，于2019年6月14日前还清……，如若未还，放款人可采取法律诉讼，因此产生的一起法律费用、律师费用、车马费用由借款人承担。借款人：彭成，身份号码……”。被告在借条上签字，并在签名处、身份号码处、金额处加盖了拇印。2019年6月5日，原告再次通过支付宝转账给被告借款5000元，即被告一共收到原告转账支付的借款为34980元。借款期限届满后被告没有按约返还借款。原告多次催收无果，遂诉至本院。另查明，原告于2019年7月1日委托重庆市丰都县三合法律服务所，为其诉讼代理与被告的民间借贷纠纷案件的诉讼活动，并于2019年7月25日支付了诉讼代理费4000元。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，被告给原告书写的借条一份，原告通过微信和支付宝支付给被告的借款记录，被告书写借条的视频资料，代理合同及代理费银行支付凭证等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。原被告的借贷合同关系自原告向被告提供了借款时生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应该依约履行。被告作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，被告在约定的还款时间到期后没有返还原告的借款本息，引起本案的讼争，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的代理费用问题，本院认为，根据被告给原告出具的借条约定内容看，如果被告未按期还款，则原告可以采取法律诉讼，因此产生的律师费用由被告承担，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与重庆市丰都县三合法律服务所签订《委托代理合同》，合同约定原告应承担法律服务费4000元，该费用是原告根据约定所必须负担的成本且已经履行，是借款人违约不按期还款时才给原告产生的实际损失，故原告主张代理费用2800元符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭成在本判决生效后十五日内返还原告向勇借款本金34980元，并支付从2019年6月15日起至付清日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告彭成在本判决生效后十五日内支付给原告向勇代理费2800元。如果被告彭成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告彭成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  宋小全人民陪审员  黄开智二〇一九年十月十四日书 记 员  彭钺皓
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2120号原告:徐某,男,1955年8月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人:赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告:魏某,男，1963年12月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市站北路五路3号3-4层东头。负责人：徐悦辉，总经理。委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。原告徐某与被告魏某、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵远远到庭参加诉讼，被告魏某、被告中华联合茂名公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计118880.79元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，被告魏某驾驶正三轮摩托车与原告所骑的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。现原告就本起交通事故产生的损失诉至法院要求依法赔偿。被告魏某向本院提交答辩状称，对事故经过和责任认定无异议，我所驾车辆在被告中华联合茂名公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告主张的所有损失由被告中华联合茂名公司在交强险限额内依法赔偿，事故发生后我未垫付费用。被告中华联合茂名公司向本院提交答辩状称，对事故经过无异议，医疗费由法院依法核定，住院伙食补助费认可400元（40元/天×10天），营养费认可500元，伤残赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，对于误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失费均不予认可，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日6时40分，被告魏某驾驶湘Ｈ×××××号正三轮摩托车在244省道5km+500m路段倒车时与由西向东原告所骑电瓶车发生碰撞，事故致原告受伤，电瓶车损坏。该事故经交警部门认定：魏某承担事故的全部责任，徐某不承担事故责任。被告魏某驾驶的湘Ｈ×××××号正三轮摩托车在被告中华联合茂名公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告徐某的伤情经南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年6月21日出具鉴定意见：1、被鉴定人徐某左锁骨骨折后遗左肩关节活动受限构成十级残疾；2、被鉴定人徐某误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后90日为宜。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。现原告因交通事故受伤和财产受损，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费5161.79元（已扣除医保统筹支付6907.46元、2159.14元）、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费3360元（住院80元/天×12天+出院50元/天×48天）、误工费17839元（54263元/年×120天）、残疾赔偿金80240元（47200元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费600元、车辆损失600元，合计118880.79元。根据相关规定，本院确定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费5161.79元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费3360元、误工费17839元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、酌定交通费200元、车辆损失300元，合计118180.79元（医疗费用8341.79元+残疾赔偿费用109539元+财产损失300元）。其中，有关误工费用，证人曹某,4出庭作证可以证明原告在事故发生前长期从事建筑瓦工工作，结合上年度江苏省相近行业（土木工程建筑业）在岗职工年平均工资标准54263元/年，本院对原告主张误工费予以认可。因原告的主要收入来源于非农业，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准予以计算。被告中华联合茂名公司对于原告主张的多项费用及计算标准不予认可，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，因被告魏某在本起交通事故中承担全部责任，故被告中华联合茂名公司应在交强险限额内（医疗费用10000元+残疾赔偿费用110000元+财产损失2000元）赔偿原告118180.79元（医疗费用8341.79元+残疾赔偿费用109539元+财产损失300元）。被告魏某、中华联合茂名公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本起交通事故所涉医保统筹支付的医疗费6907.46元、2159.14元，医保机构有权就该费用向侵权人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告徐某赔偿款118180.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元,由被告魏某负担；此款原告已垫付，由被告魏某于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十月二十九日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4729号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：赵卫萍，女，1967年12月3日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告赵卫萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告赵卫萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金64948.9元，截止2019年1月28日的利息2889.25元、自2017年1月1日起至2019年1月28日止违约金1495.17元;2、被告支付自2019年1月29日至全部欠款还清为止的利息和费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年11月5日原告在中国银行官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对领用合约进行修订和完善，新的领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年7月30日，被告信用卡尚欠本金61348.9元、利息8153.5元、违约金12068.64元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细、公告、新版领用合约等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金61348.9元，截止2019年7月30日的利息8153.5元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫萍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金61348.9元，截止2019年7月30日的利息8153.5元及借款本金自2019年7月31日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费1533元，由被告赵卫萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15985号原告高春明与被告李广龙、河南九仁食品股份有限公司、山东九仁食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许高春明撤回起诉。案件受理费25元由高春明负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇一九年十月十四日书记员  娄月娇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1072号之二移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，职务：庭长。被执行人：安礼兵，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县永清镇。本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送被执行人安礼兵缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021刑初343号刑事判决书，于2019年5月22日向被执行人安礼兵发出了执行通知书，责令被执行人安礼兵履行缴纳罚金16000元的义务。但被执行人安礼兵未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安礼兵有银行存款信息、有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息。2019年8月7日，本院依法对被执行人安礼兵所有的雪佛兰牌轿车予以查封，查封期限为2年。于2019年9月30日将被执行人安礼兵在中国银行成都青白江凤凰西路支行、中国邮储银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海联路营业所扣划至本院账户。于2019年10月21日将罚没款14020元支付给安岳县财政局。经向被执行人户籍所在地基层组织调查查明，被执行人现无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年十月二十一日书记员  张 航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终181号 上诉人：广西宇豪建材有限公司，社会团体，91450422557223287M，地址：中国广西壮族自治区梧州市藤县藤县中和工业集中区。 被上诉人：王文质，男，1974年03月04日出生，汉族，住中国福建省泉州市丰泽区。 被上诉人：尤德鑫，男，1976年09月20日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市。 上诉人广西宇豪建材有限公司因上诉人广西宇豪建材有限公司与被上诉人王文质、尤德鑫民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。 广西宇豪建材有限公司上诉称，……（概述上诉请求、事实和理由）。 尤德鑫、王文质答辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 本院经审查认为，……（写明上诉请求是否成立的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一／二项、第一百七十一条规定，裁定如下： （维持原裁定的，写明：）驳回上诉，维持原裁定。 （撤销原裁定的，写明：） 一、撤销福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民初1212号民事裁定； 二、本案由人民法院管辖（辖区内的）／本案移送人民法院处理（辖区外的）。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 （） 二〇一九年十月二十八日 法官助理 书记员陈思
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5883号原告:高建荣，男，1979年12月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张善胜，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：胡亚成，男，1981年4月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告高建荣与被告胡亚成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告高建荣于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建荣的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高建荣撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告高建荣负担。审判员  范红兵二〇一九年十月三十日书记员  程荣乾
四川省南部县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1321刑申1号 申诉人：何枭（曾用名张枭），男，汉族，1994年3月16日出生，住四川省南部县。 申诉人何枭因犯强奸罪一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南刑初字第X号刑事判决书，向本院提起申诉。本院在审查过程中，经本院与何枭进行沟通和法律释明，何枭明确表示服判息诉，自愿申请撤回申诉。 本院审查认为，申诉人何枭提出撤回申诉的请求不违反法律规定，裁定如下： 准许申诉人何枭撤回申诉。 审判长  杜丕强 审判员  李 进 审判员  杨晓彬 二〇一九年十月十五日 书记员  王鑫慧
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2512号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人牟琳韬，男，1972年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人魏银燕，女，1978年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人牟琳韬、魏银燕为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2228号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年06月19日向本院申请强制执行，要求被执行牟琳韬、魏银燕履行生效法律文书确定的债务457390.3元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人牟琳韬、魏银燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟琳韬、魏银燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人牟琳韬、魏银燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人牟琳韬、魏银燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人牟琳韬、魏银燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2512号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4624号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：谢俭宏，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，户籍地广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人谢俭宏金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7328号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 远
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执482号 申请执行人邢庆荣，男，1948年7月13日出生，住浙江省文成县。 被执行人王伟新，男，1966年8月2日出生，住浙江省文成县。 申请执行人邢庆荣与被执行人王伟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3123号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邢庆荣向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人王伟新偿还申请执行人借款本金1358500元及利息（以本金950000元为基数从2016年1月29日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8513.25元。 执行立案后，本院于2019年05月05日向被执行人王伟新发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟新逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年5月15日对被执行人王伟新进行传唤，但被执行人王伟新一直未到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王伟新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王伟新住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人王伟新无可供执行的财产。 截至2019年10月30日，被执行人王伟新尚欠申请执行人借款本金1358500元及利息，也未交纳本案受理费8513.25元及执行费20231元。 鉴于被执行人王伟新拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人王伟新作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人王伟新纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对对其采取限制出境措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人邢庆荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张云昆 二〇一九年十月三十日 代书记员 叶嘉慧
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初713号原告：陈宏中，男，汉族，1970年5月2日出生，无固定职业，住哈密市。原告：陈升南，男，汉族，1996年9月10日出生，无固定职业，住哈密市伊州区铁路19街2栋601室。委托诉讼代理人：陈宏中，男，汉族，1970年5月2日出生，无固定职业，住哈密市，身份证号：320324197005026511，系原告陈升南之父。被告：代国栋，男，汉族，其他情况不详。原告陈宏中诉被告代国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏中到庭参加诉讼。被告代国栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏中、陈升南向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈升南与被告于2018年3月29日到山东做水果生意，由于原告陈升南不同意购买，被告无钱购买，打电话给原告陈宏中告知借款45000元拉货，原告陈宏中让其子陈升南转账交付被告45000元。2018年10月10日，被告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未还，引起诉讼。被告代国栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月，被告以资金周转为由，从两原告处借款45000元。2018年10月10日，被告出具借条一份，载明：“今借陈宏中45000元（四万五仟元）借钱人：代国栋，2018年10月10日。”原告多次催要，被告一直未付，引起诉讼。本院认为：被告代国栋从原告陈宏中、陈升南处借现金45000元的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告代国栋应向原告陈宏中、陈升南及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代国栋向原告陈宏中、陈升南支付借款45000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，邮寄送达费30元，公告费360元，由被告代国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 孟凡合人民陪审员 林永清人民陪审员 张永选二〇一九年十月八日法官 助理 何 霞书 记 员 高凯莉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2540号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《刀子嘴地雷心》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《刀子嘴地雷心》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3099号 申请执行人:苏八斤，男，1964年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：孙会华，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：马聪，女，1989年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人苏八斤与被执行人孙会华、马聪民间借贷纠纷一案中，被执行人孙会华与申请执行人苏八斤达成和解协议，双方均同意遵照该和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇一九年十月二十九日 书记员  周根顺
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初234号原告：关兵。原告：关驰。委托代理人：丁萍。委托代理人：徐志国。被告：沈阳市沈河区房产局。法定代表人：王长胜。委托代理人：符兴。委托代理人：付岩。被告：沈阳市沈河区应急管理局。负责人：孙海辉。委托代理人：蔡永庆。被告：沈阳市沈河区泉园街道办事处。负责人：黄大海。委托代理人：郭卫东。委托代理人：许婷欣。被告：沈阳市沈河区经济发展服务中心。负责人：王刚。委托代理人：许婷欣。委托代理人：李险峰。第三人：沈阳北方重矿机器制造有限公司。法定代表人：李景钢。委托代理人：李璀。委托代理人：王勇。原告关兵、关驰诉被告辽宁沈阳市沈河区房产局、沈阳市沈河区应急管理局、沈阳市沈河区泉园街道办事处、沈阳市沈河区经济发展服务中心确认行政行为违法一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告关兵、关驰撤回起诉。本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告关兵、关驰承担。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  刘 琳人民陪审员  贾宏梅二〇一九年十月八日法官 助理  刘 迪书 记 员  谭 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28484号原告：许俊强，男，1978年12月18日出生，汉族，个体经营者，住北京市丰台区。被告：徐常兵，男，1980年10月25日出生，汉族。原告许俊强与被告徐常兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊强到庭参加诉讼，被告徐常兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐常兵向原告支付货款10525元及利息（以尚欠货款为基数，自原告提交起诉状之日，即2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年7月至10月期间，被告徐常兵从原告的建筑材料店订购水泥、沙石材料用于丽水莲花小区地下室装修使用，合计货款30525元。被告于2016年8月20日支付现金5000元，被告之弟于2016年12月27日通过网银向原告转账支付货款10000元，于2017年1月27日通过微信向原告转账支付货款5000元。剩余10525元货款一直未支付。经原告多次催要被告至今尚未支付货款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，望判如所请。被告徐常兵未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。许俊强围绕其诉讼请求提交证据如下：1、手机短信记录截图打印件4张。信息发送时间为2016年9月26日至2017年8月16日期间。许俊强陈述其通过短信向徐常兵催要货款，并告知尚欠货款金额10525。徐常兵通过短信承诺钱到账后即向许俊强支付。经查，许俊强提交的短信截图显示的徐常兵手机号码与徐常兵向本院提交的地址确认书载明的手机号码一致。2、视频光盘一张。内容为徐常兵手持身份证的陈述，认可其欠付许俊强货款，但认为欠付金额为10000元。3、送货收据22份。部分有徐常兵签字，部分有徐常贞签字，部分无签字。许俊强当庭陈述22份收据总货款金额为30525元，徐常贞系徐常兵之弟。庭审中，许俊强陈述徐常兵于2016年8月20日向其支付现金5000元，徐常兵之弟徐常贞于2016年12月27日通过网银向其转账支付货款10000元，于2017年1月27日通过微信向其转账支付货款5000元。尚欠货款金额为10525元。徐常兵未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐常兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。徐俊强与徐常兵虽未签订书面的买卖合同，从双方的沟通记录来看，双方存在事实上的买卖关系，该法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自义务。根据许俊强提交的与徐常兵的短信沟通记录及徐常兵视频资料来看，徐常兵确实存在欠款行为，许俊强提供的证据形成完整的证据链，故本院对许俊强的诉讼请求，予以支持。虽徐常兵在视频资料中称欠款金额为10000元，但未向法庭提交证据予以证明，故本院对欠款金额认定为10525元。徐常兵经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩举证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：徐常兵于本判决生效之日起七日内向许俊强支付货款10525元及利息（以尚欠货款本金为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由徐常兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月十六日书记员  李少航
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10633号之一原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。被告：章世明，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：长沙章鸭子食品销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场—购物中心B及二期地下室1827，统一社会信用代码：91430111591012926D。法定代表人：章世明。被告：彭丽芹，女，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：黎祥兵，男，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：章红艳，女，1979年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：章世芬，女，1973年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在适用简易程序审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告章世明、长沙章鸭子食品销售有限公司、彭丽芹、黎祥兵、章红艳、章世芬金融借款合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨琳二〇一九年十月十二日法官助理匡亮书记员邹婷婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1025号原告：潮州市潮安区凤塘金滨陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：苏秀銮。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。被告：毛中南，男，年月日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告潮州市潮安区凤塘金滨陶瓷厂与被告毛中南买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区凤塘金滨陶瓷厂的委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼，被告毛中南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区凤塘金滨陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款62583元及该款利息（按年利率6%从起诉之日起计至判决还款之日止，之后另计）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称在重庆经营花盆生意，经常来潮州向各大厂家采购花盆。自2015年12月开始，被告向原告采购花盆，截至2016年8月16日，被告共结欠原告花盆货款62583元，立据交原告保管并将身份证留置在原告处，称第二日结清货款取走身份证，但被告并未按承诺行事。以上款项经原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告特具状起诉。被告毛中南未作答辩，也未提交任何抗辩证据。原告潮州市潮安区凤塘金滨陶瓷厂围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、原告投资人居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、欠条复印件各一份为证。本院组织当事人进行质证，被告无到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛中南前向原告潮州市潮安区凤塘金滨陶瓷厂购买花盆，截至2016年8月16日止，被告认欠原告货款62583元，并出具结欠单据一份交原告存执。立据后，被告至今分文未付还。原告遂于2019年5月29日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区凤塘金滨陶瓷厂与被告毛中南之间存在买卖合同关系，被告向原告购买花盆，立据结欠原告货款，有被告亲笔出具的结欠单据及原告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款62583元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告付还尚欠货款自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案利息损失应为尚欠货款62583元自起诉之日即2019年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计。被告毛中南经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛中南应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区凤塘金滨陶瓷厂货款62583元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2019年5月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告毛中南负担，该款已由原告潮州市潮安区凤塘金滨陶瓷厂预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告毛中南应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十月十七日法官助理林森彬书记员陈小苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖钧杰，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赖钧杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：71×××92，对应信用卡卡号：49×××48、62×××08、62×××79、62×××79、62×××65、62×××30。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月28日，欠本金120549.43元、利息30978.09元、分期手续费2093.69元、逾期违约金17981.41元、年费680元、超限费2249.48元。截止2016年12月26日，滞纳金5208.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月29日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖钧杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年5月28日的信用卡透支欠款本金120549.43元、利息30978.09元、分期手续费2093.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金5208.12元，利息从2019年5月29日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担62元，被告赖钧杰负担3833元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4050号上诉人（原审被告）：温州市御廷卡秀娱乐有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路35（伊斯利鞋业研发车间第四层），统一社会信用代码91330304MA285NCH36。法定代表人：郑明华,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市御廷卡秀娱乐有限公司的起诉。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2254号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执771号申请执行人：常州市武进区雪堰豪华门窗经营部，统一社会信用代码92320412MA1TF69K4W，住所地：常州市武进区。经营者：钱小平。被执行人：倪福明，男，1975年1月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人常州市武进区雪堰豪华门窗经营部与被执行人倪福明定作合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初6689号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告倪福明于判决生效之日起十日内向原告常州市武进区雪堰豪华门窗经营部支付货款37500元及利息（以37500元为基数，按年利率12%计算，自2018年2月15日起计算至支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元减半收取计369元，由被告倪福明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆登记信息，该车档案已被查封,但车辆下落不明无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币37869元及利息，执行费人民币468元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初6689号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  阚嘉炜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初872号 原告：李春辉，男，汉族，1962年5月29日出生，现住抚顺市东洲区。 原告：钟丽杰，女，汉族，1963年1月5日出生，现住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。 被告：孙志刚，男，汉族，1969年3月19日出生，户籍地抚顺市东洲区，现住址不详。 原告李春辉、钟丽杰与被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春辉、钟丽杰及二原告委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，被告孙志刚经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李春辉、钟丽杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款150000元并自2018年1月1日起按年利率24%向原告支付借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李春辉、钟丽杰系夫妻关系，与被告为同村村民。2014年1月6日，被告因生意需要向原告借款50000元，约定期限4个月，到期后又延续期限至2014年9月6日。逾期被告仍支付利息。2016年4月1日，被告孙志刚再次向原告夫妇借款100000元，借款期限至2017年4月1日。借款到期后，被告仍支付利息。截止2019年2月2日，被告仅给付7000元利息，以没钱为由拒绝偿还本息，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告孙志刚未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、书面证人证言、公安机关治安案件笔录等证据，这些证据经本院审查并在卷佐证。根据以上证据及当事人陈述可以认定的事实为：被告于2014年1月6日向原告李春辉借款50000元，并为原告出具借条，约定借款期限4个月，并由周绍平作为担保人在借条上签字，2014年7月6日，原、被告双方又协商将借款期限延续至2014年9月6日。2016年4月1日，被告又为原告出具4份借条，合计借款金额为100000元的借条。2019年2月2日，原告因催要借款与被告孙志刚的朋友于燕发生冲突并报警。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于2014年1月6日被告向原告李春辉的借款50000元，原告提供了被告签署的借条，并且由担保人周绍平出具书面证言，证明该笔借款事实存在，对此，本院予以采信，被告应当对该笔借款承担还款义务；对于原告提供的被告于2016年4月1日签署的4份借条，在审理过程中原告陈述是2014年第一笔借款后，双方陆续发生的4笔借款，在2016年4月1日重新签署的借条。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案被告未到庭质证，原告也未提供其他证据证明这4笔合计100000元的借款已经交付被告，不能证明该4笔借款合同发生法律效力，故对原告该部分主张，本院不予确认，原告可在取得充分证据后，另行主张权利；对于原告要求被告自2018年1月1日起，按年利率24%支付借款利息的主张，原告陈述双方口头约定利息为“2分”（年利率24%），被告曾经支付过7000元利息，但并未提供证据对其陈述的事实加以证明，双方书面借据中均未记载利息约定，故对原告主张双方约定利息为年利率24%的主张，本院不予采信。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方于2014年1月6日发生的借款约定还款期限为2014年9月6日，原告要求被告自2018年1月1日起支付逾期利息的主张在合理范围，但对于原告要求支付逾期利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李春辉、钟丽杰借款50000元，并就该50000元借款本金自2018年1月1日起至该笔债务清偿之日止按年利率6%向原告李春辉、钟丽杰支付逾期利息； 二、驳回原告李春辉、钟丽杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告预付）、由原告李春辉、钟丽杰负担2200元，被告孙志刚负担1100元；公告费600元（原告预付），由被告孙志刚负担，并随上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  徐跃楠 人民陪审员  朱连生 二〇一九年十月十八日 代理书记员  任中杰
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初765号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人熊景钊，男，26岁（1993年4月21日出生），汉族，初中文化，捕前系北京市西城区金融街孔乙己餐厅服务员，暂住北京市西城区。2016年7月因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯窃取信用卡信息罪，于2019年5月7日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉[2019]775号起诉书指控被告人熊景钊犯窃取信用卡信息罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员罗强出庭支持公诉，被告人熊景钊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：2019年5月4日，被告人熊景钊冒用蒋锡贵的身份来京并入住北京市西城区朝阳庵甲11号楼3单元502号日租公寓。2019年5月6日，被告人熊景钊冒用颜莎鸿的身份担任本市西城区金融街荣小馆餐厅服务员期间，使用随身携带的读写器窃取信用卡信息1条。经银行卡检测中心检测，窃取的信用卡信息1条写入磁条卡，将具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易的功能。2019年5月7日，被告人熊景钊因形迹可疑在本市西城区金融街孔乙己餐厅被抓获归案。案发后在被告人熊景钊携带的DELL牌便携计算机中检测出他人的信用卡信息70余条，被告人熊景钊无法说明合理来源。被告人熊景钊当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人李某、张某、裴某的证言，“孔乙己求（入）职申请表”及“新荣记酒店管理公司应聘申请表”，北京市公安局西城分局丰盛派出所出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、物证照片、工作说明及工作记录，北京市公安局西城分局搜查笔录及扣押清单，北京国盾信息中心司法鉴定所出具的电子数据司法鉴定意见书，银行卡检测中心出具的检测报告，广东省茂名市公安局电白分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊景钊窃取他人信用卡信息资料，情节严重的行为，侵犯了国家信用卡管理制度及他人对信用卡信息资料所享有的隐私权，已构成窃取信用卡信息罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人熊景钊犯窃取信用卡信息罪成立。鉴于被告人熊景钊认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人熊景钊犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年7月6日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、随案移送笔记本电脑一台、黑色设备（读写器）一个及数据线一条，均予以没收；随案移送身份证二张，分别发还蒋锡贵、颜莎鸿；随案移送苹果手机一部，予以变卖，变卖所得款连同随案移送现金人民币四千五百元，折抵被告人熊景钊所应缴纳的部分罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十月十一日书记员 赵智宇
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初233号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人曹亚男，女，1981年11月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地甘肃省兰州市，大学文化，无业，户籍地甘肃省兰州市安宁区；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年6月26日被北京市公安局怀柔分局传唤，同日转刑事拘留，同年6月29日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人曹亚男犯买卖国家机关证件罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人曹亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人曹亚男于2018年9月2日，因要将其在山西饲养的22只犬运至本市需要动物检疫合格证明（动物A）,故以3900元的价格购买22份动物检疫合格证明（动物A）,后利用购买的动物检疫合格证明（动物A）将22只犬托运至本市怀柔区杨宋镇梭草村。2019年4月12日，本市怀柔区农业农村局现场检查时发现这22份动物检疫合格证明（动物A）系假证明。被告人曹亚男于2019年6月26日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人曹亚男犯买卖国家机关证件罪，建议对其判处拘役四个月，并适用缓刑，并处罚金。被告人曹亚男对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人曹亚男在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹亚男的供述，扣押决定书，扣押笔录，检疫合格证明（动物A）图片，关于涉嫌犯罪案件线索移送报告，关于协查动物检疫合格证明情况的函，现场检查笔录，支付宝交易账单截图，受案登记表，到案经过，户籍人口信息，前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹亚男无视国法，购买应当由国家机关制作的证件，其行为已触犯我国刑律，构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人曹亚男犯有买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹亚男到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹亚男犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年十月十四日书记员  张龄兮