大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2963号原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人崔磊，系该公司董事长。委托代理人高萃，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。被告许昕，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地大连市中山区。被告黄雪花，女，1981年11月21日出生，朝鲜族，户籍地吉林省集安市。委托代理人赵明，系北京市京都（大连）律师事务所律师。委托代理人崔美光，系北京市京都（大连）律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司诉被告许昕、黄雪花金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高萃和被告黄雪花的委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告许昕经本院公告期届满未出庭。现本案已审理终结。原告诉称：被告一于2007年10月19日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××68。被告二为其提供保证担保,保证责任范围为被告一根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告一大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告一不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告二自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告一因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告一开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年2月11日，已发生贷款余额515,813.84元。经原告多次催收，被告一仍不归还。被告二与被告一系夫妻关系，同时作为保证人，应就被告一的债务承担连带责任。故诉至法院，要求1、判令被告一向原告支付信用卡贷款余额515,813.84元，其中，贷款本金411,549.58元、利息30,637.57元、分期付款手续费1,225.05元、违约金72,401.64元（截至2019年2月11日），以上所主张的费用按《大连银行信用卡个人领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告黄雪花辩称：根据原告提供的《大连银行信用卡担保承诺书》的内容，被告黄雪花的保证责任范围为被保险人许昕与原告签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的债务，而根据《大连银行信用卡个人领用合约》第四条“有效期”中“信用卡的有效期限最长为三年，过期自动失效”之规定，被告黄雪花仅是对被告许昕大连银行信用卡开卡后的三年有效期即2007年10月19日至2010年10月18日期间发生的债务承担担保责任，然而，因原告起诉的债务是被告许昕于2012年3月8日申请的“大连银行现金分期产品”，该债务既没有发生在被告黄雪花的担保的三年有效期间内，又不属于《大连银行信用卡个人领用合约》项下的债务，也不是被告黄雪花担保的被告许昕的6223855500089888信用卡，所以被告黄雪花对原告起诉的债务不应承担连带担保责任。另外，根据《大连银行信用卡个人领用合约》第六条“其他”中第一点“乙方单笔透支发生额不得超过2万元人民币（含等值外币）。乙方使用信用额度取现每卡每日累计不得超过2000元人民币（含等值外币）”之规定，被告许昕的债务本金远超单笔2万元的担保额，且未经被告黄雪花书面同意，因此，被告黄雪花对案涉债务不承担保证责任。综上，恳请法院驳回原告对被告黄雪花的全部诉讼请求。被告许昕经本院公告期届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年10月19日，被告许昕向原告大连银行股份有限公司申请办理信用卡，双方签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，其中第四条约定“有效期”中“信用卡的有效期限最长为三年，过期自动失效”，第六条约定“其他”中第一点“乙方单笔透支发生额不得超过2万元人民币（含等值外币）。乙方使用信用额度取现每卡每日累计不得超过2000元人民币（含等值外币）”，嗣后原告为被告许昕核发了卡号为62×××68的信用卡。同时被告黄雪花作为被告许昕的配偶为原告出具了《大连银行信用卡担保承诺书》，载明被告黄雪花自愿为被告许昕在原告申办的信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据与原告签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务……。保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透资期限届满之次日起两年。2007年11月15日，被告许昕开始使用该信用卡进行多次交易和多次还款。2012年3月8日，被告许昕签署了《大连银行现金分期产品告知书》及《大连银行“现金分期”申请及使用条款》，被告许昕开始使用上述分期产品。另查，2017年7月31日，被告许昕与被告黄雪花协议离婚。自2017年7月31日起至2018年11月5日，被告许昕使用涉案信用卡交易额75万余元，截止2018年12月31日，被告许昕拖欠原告借款本金411,549.58元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连银行信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行信用卡担保承诺书》、交易明细、余额构成表以及原告陈述笔录和被告黄雪花陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，应予采信。本院认为，原告与被告许昕签订的《大连银行信用卡个人领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。被告黄雪花作为被告许昕的配偶向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》真实有效，其对被告许昕向原告申请信用卡，应为夫妻共同合意，拖欠信用卡借款应视为二被告夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。2017年7月31日，被告许昕与被告黄雪花协议离婚。而自2017年7月31日起至2018年11月5日，被告许昕使用涉案信用卡交易额75万余元，截止2018年12月31日，被告许昕拖欠原告借款本金411,549.58元。该事实证明原告主张的欠款额均发生于二被告婚姻关系解除以后，在二被告婚姻关系存续期间，被告拖欠原告的款项已全部清偿，故原告请求的欠款额非二被告婚姻关系存续期间发生的，不应认定为夫妻共同债务，原告以二被告系夫妻关系为由要求被告黄雪花承担共同还款责任的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。关于原告以被告黄雪花已出具了《大连银行信用卡担保承诺书》为由要求被告黄雪花承担连带责任问题，因《大连银行信用卡个人领用合约》及承诺书已约定了保证范围和保证期限，而原告与被告签订的《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》并未取得被告黄雪花的认可或同意，故由此产生的相关欠款及费用非被告黄雪花保证范围，且已超过保证期限，被告黄雪花不应承担保证责任。现原告提供的证据能够证明被告许昕截止2019年2月11日的信用卡（卡号为62×××68）贷款余额人民币515,813.84元（其中含贷款本金411,549.58元、利息30,637.57元、分期付款手续费1,225.05元、违约金72,401.64元），且被告许昕未出庭抗辩，故该事实本院予以认定。被告许昕经本院公告期届满未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昕偿还原告大连银行股份有限公司截止2019年2月11日的信用卡（卡号为62×××68）贷款余额人民币515,813.84元（其中含贷款本金411,549.58元、利息30,637.57元、分期付款手续费1,225.05元、违约金72,401.64元）；二、被告许昕自2019年2月12日起至本判决判令被告还款之日止，按照双方签订的《大连银行信用卡个人领用合约》约定的利息、违约金标准，给付原告利息、违约金；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费9520元（含公告费560元）由被告许昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十六日书 记 员  王 芳