北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8434号原告：北京灵峰建筑装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：曹宏霞，执行董事。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：王进，男，1972年2月3日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王生（被告之兄），住江苏省东台市。原告北京灵峰建筑装饰设计有限公司（以下简称原告）诉被告王进装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹宏霞、委托诉讼代理人邓小菊与被告的委托诉讼代理人王生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款63万元并以63万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月18日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人中资国本（北京）实业有限公司（以下简称中资公司）因装修新办公楼（地址位于本市东城区崇文门西大街9号比利时大使馆旧址4号楼），将该装修工程发包给被告王进，王进又转包给原告。王进与原告签订了《办公楼室内装修合同》，约定室内面积约1500平方米，工程造价暂定230万元，开工日期为2018年5月28日，王进承诺工程量做到饰面部位，其支付工程款50%左右。后原告依约进行了装修施工，原告完成饰面部位后，王进并未依约支付工程款，因垫支数额较大，原告资金困难不能继续装修。为了不妨碍被告请其他公司继续装修，原、被告达成解除协议，由被告对原告已拆除、装修的工程量进行了验收、结算，原告已完成工程量的装修款为125万元。发包方中资公司向原告支付了部分装修款共计60万元，用于发放装修工人的劳务费，原告曾向王进支取过2万元工程款，王进现尚欠63万元装修款至今未付。为维护合法权益，原告提起诉讼，诉如所请。被告王进在本案第一次开庭时委托王军到庭参加诉讼，同时提交了一份书面意见，但未提交王进同王军的身份关系证明，王进表示庭后补交，如未补交，以其书面意见为准。后，王进未补交身份关系证明，但提交书面意见辩称：王进系涉案装修工程的缔约方，原告系其装修班组。涉案装修工程于2018年5月28日开工。施工过程中，因中资公司未支付工程款导致停工。在王进一再要求下，中资公司支付原告60万元，后未再支付任何款项。且中资公司尚欠付王进工程款合计324万元。在本案第二次开庭时，王进委托其兄王生到庭参加诉讼，辩称：本案合同相对方系原告和被告王进，认可原告的诉讼请求，正常的程序应该是中资公司向王进支付，王进向原告支付，中资公司没有向王进付款，所以应该由王进和中资公司向原告支付。项目之所以停工，是因为中资公司认为王进没有完成工程量，而王进认为系中资公司设计图纸交付王进的时间较晚，且中资公司口头承诺支付王进150万元的工程款但并没有支付。原告具体进场时间王进不太清楚，2018年8月18日，原告撤出施工现场，王进认可向原告支付63万元的工程款，不同意支付利息。另外，中资公司应该承担责任。另，本案在原告最初起诉时，曾同时列中资公司为被告，要求中资公司亦承担支付工程款责任，中资公司表示原告已收到的60万元工程款系中资公司替王进垫付，中资公司与王进之间尚未进行结算。王进未履行完毕合同义务，存在违约行为。原告未做完的后续工程系中资公司另找施工方完成的。中资公司与王进签订《装饰装修工程合同》时，王进表示其有团队，可全部垫资。中资公司一开始并不知晓王进找到原告进行施工的情况，后原告找到中资公司要工程款，中资公司方才知晓。原告称其与王进之间进行了结算，中资公司对结算一事不知情并不予认可，该结算与中资公司无关，对中资公司无约束力。中资公司同王进的合同约定双方如有争议，应向北京市仲裁委员会申请仲裁，中资公司已经提起仲裁，但尚未开庭。后，原告表示因王进和中资公司之间尚未结算，欠付的工程款数额无法确认，原告不愿中止本案等待仲裁结果，故表示在本次诉讼中依据合同向王进主张，撤回了对中资公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，中资公司（合同上载明为发包方，甲方）与王进（合同上载明为承包方，乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定双方就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程（以下简称工程）有关事宜，达成如下协议：工程施工地点为北京市东城区崇文门西大街9号紫金宾馆四号楼，工程装饰装修面积为1800平方米-2000平方米（按实际测量为准），工程名称为中资国本紫金宾馆办公楼精装修工程项目。工程承包方式为乙方全部垫资、乙方包工、包全部材料。工程期限60日（以实际工作日计算），开工日期为2018年5月15日，竣工日期为2018年7月15日。工程款暂定价500万元（最终造价按工程结算为准，但不超500万元）。甲方代表钟瑞龙、李明睿，乙方代表叶节生。工程款支付方式为工程竣工验收完毕后，甲方于竣工验收满一个月后七天支付第一阶段工程款，付款比例到30%；于竣工验收满两个月后七天支付第二阶段工程款，付款比例到60%；于2018年12月20日之前支付第三阶段工程款，付款比例到95%；于竣工验收完毕满两年后七天，支付质保金，付款比例到100%。上述付款比例暂按工程暂估价计算，如结算价格与暂估价不同，按结算价格计算。工程结算应按国家工程收费标准计算，因本项目为全垫资，工程利润可控制在15%-20%。甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。本合同签订后工程不得转包等。2018年6月12日，王进（合同上载明为发包方，甲方）与原告（合同上载明为承包方，乙方）签订《办公楼室内装修合同》，约定工程地址为本市东城区崇文门西大街9号比利时大使馆旧址4号楼。工程面积为室内面积约1500平方米，以尺量实际面积为准。工程造价暂定为230万元（若有图纸和面积变更工程造价按实际结算），本合同造价为暂定价，最后按北京市定额造价审计决算为准。承包方式为全包，包工包料。开工日期和竣工日期为2018年5月28日至2018年7月30日，竣工并验收合格为准。工程竣工验收合格即工程款按双方约定的支付方式进行结算。双方约定按下列方式支付工程款：（1）合同生效后，双方约定分几次向乙方财务部支付款。（2）本工程为全垫资工程，工程验收合格审计后，第一个月付总价的30%，第二个月付总价的30%（计60%），由乙方提供增值税发票交给乙方后，于2018年12月28日甲方支付工程总额97%给乙方。余款3%作为工程质保金，工程无质量问题，2019年底一次性付清。支付方式为银行转账，转账至乙方指定的银行收款账号。合同签订后，合同无论一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方。经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价5%的违约金，若因此造成损失的违约方应予以赔偿等。该合同签章页下部有王进的手写内容“工程量做到饰面部位，我方支付工程款50%左右”。合同签订后，原告进场施工，2018年8月18日，原告撤场，对于撤场原因，原告表示系因为原告已经按照合同完成了饰面部位，王进应支付工程款的50%左右，但是王进未予支付，原告无法继续进行装修。2018年7月底，施工人员到施工地要求支付工资，2018年8月3日，中资公司为王进垫付60万元工程款，并发放给施工人员。庭审中，原告提交《中资国本办公楼装修结算报价单》，证明其所施工的装修项目工程款报价为1672028元。原告还提交其与王进于2018年8月18日签署的《工程结算工清单》，该清单上载：完成项目为中资国本4#办公室装修项目，金额125万元，已付工程款60万元，余款65万元，所有装修工作量已结清，包含拆除，清单付叁份。编制人叶节生，审核人葛会平，核批人王进。以上中资国本4#装修拆除工作量已全部结清，签字生效。原告以此证明其与王进对施工项目进行了验收结算，双方核定工程款共计125万元，现尚欠65万元未支付。经询，原告称《工程结算工清单》上的叶节生、葛会平均为王进的人员。王进认可上述证据的真实性，同时，王进提交借条一张，载明“今借到工程款人民币20000元整”，借款人处有原告法定代表人曹宏霞签字。对此，原告表示认可真实性，认可抵扣后，王进尚欠工程款63万元。另查，已付的60万元工程款系中资公司替王进垫付，并发放到劳务人员手中，原告表示劳务人员的工资已经结算完毕，但其垫付的所有材料款及运输费用尚未结算。诉讼中，原告称在与王进签订《办公楼室内装修合同》时，王进表示其系中资公司的经理并出示了名片，王进个人没有装修资质，原告并非王进的班组。钟瑞龙作为监理工程师，应知晓原告与王进的关系。原告虽然撤回对中资公司的起诉，但是中资公司曾在诉讼中到庭表示钟瑞龙系代表中资公司在施工现场进行监工，不影响中资公司与王进的合同关系，中资公司与原告并无合同关系。另，中资公司与王进就涉案工程尚未结算。本院认为：被告王进已与原告灵峰公司签署结算清单，被告王进尚欠原告工程款63万元的事实清楚，应予支付。至于被告王进表示中资公司应承担责任的意见，原告已经在本案中明确表示撤回对中资公司的起诉，本案中仅依据原告与王进的合同关系向王进主张，本院认为，原告有自主选择如何进行诉讼的权利，故原告要求王进支付63万元的诉讼请求本院予以支持，至于王进和中资公司之间的纠纷，中资公司已经申请仲裁，王进和中资公司可在仲裁中加以解决。对于原告要求被告王进支付利息的诉讼请求，双方于2018年8月18日签署了结算协议，但王进一直未予支付剩余工程款，给原告造成了利息损失，故原告要求被告王进自2018年8月18日起支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告王进于本判决生效后七日内向原告北京灵峰建筑装饰设计有限公司支付装修款63万元并以63万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月18日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告王进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 闫 薇人民陪审员 王 华人民陪审员 翟玉英二〇一九年十月二十九日法官 助理 高子惠书 记 员 邵 蕾