北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初9865号原告（反诉被告）：北京世太元商贸有限责任公司，住所地北京市密云区东菜园小区1号楼4单元101室。法定代表人：冯德惠，总经理。委托诉讼代理人：王智勇，男，1977年11月13日出生，北京世太元商贸有限责任公司职员。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京宜母润童科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇东方国际公寓2号楼2层商业3。法定代表人：张杨氏，总经理。委托诉讼代理人：崔红玉，女，1985年3月8日出生，北京宜母润童科技有限公司职员。委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告北京世太元商贸有限责任公司（以下简称世太元公司）与被告北京宜母润童科技有限公司（以下简称宜母润童公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世太元公司的法定代表人冯德惠及其委托诉讼代理人王智勇、曹岩，被告宜母润童公司的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世太元公司向本院提出诉讼请求：要求宜母润童公司给付货款354728.95元（计算方式为：送货金额-退货金额-陈列费及促销活动费）。事实和理由：世太元公司是国产“贝因美”、“飞鹤”、“露安适”、“爱乐爱”等婴幼产品在顺义、密云、平谷、怀柔地区的经销商。自2012年起，世太元公司开始给宜母润童公司供货，双方每年签订一次《商品购销合同》，合同期限为一年。按照合同约定，宜母润童公司向世太元公司提供订货单，世太元公司根据订货单发货，货款每月结算一次，双方的对账日为次月的1-5日，每月25日作为结账日结清上月货款。在2017年10月前，宜母润童公司均能按照约定对账、结算货款。自2017年11月起，宜母润童公司虽然按照约定与世太元公司对账，但始终迟延付款，因此世太元公司自2018年1月28日后不再向宜母润童公司供货。宜母润童公司已经支付2017年12月25日前“飞鹤”、“贝因美”奶粉产品的货款，尚欠2017年12月26日至2018年1月28日奶粉产品的货款。2017年12月26日至2018年1月28日，世太元公司供应“飞鹤”、“贝因美”奶粉产品的货款共计372214.1元。自2017年8月起，世太元公司向宜母润童公司供应“露安适”、“爱乐爱”品牌的产品，货款共计284610.35元，宜母润童公司始终未给付相应的货款。宜母润童公司尚欠货款的金额为656824.45元，退货金额为220292.34元，2018年1月至3月的陈列费为21000元，促销活动费用为60803.16元，故世太元公司的诉讼请求金额为354728.95元。宜母润童公司辩称，不同意世太元公司的诉讼请求，理由如下：1、根据双方的合同约定，世太元公司未提供相应发票，故不具备结算的条件；2、依据合同约定世太元公司向宜母润童公司供应货物的价格不应高于任何第三方促销的价格，但世太元公司在平谷区的其他店面搞促销活动时，出售价格远远低于给宜母润童公司供货的价格。根据合同的约定，世太元公司应当补齐差额；3、对世太元公司提交的部分销货单不予认可，销货单中“李某”的签字不是其本人所签，且宜母润童公司所欠的是2017年12月26日以后的货款，在此之前的奶粉和洗护用品的货款均已结清；4、合同约定，双方结算应由崔红玉进行确认，世太元公司无法提供由崔红玉签字确认的结算单；5、合同约定，徐书艳为世太元公司指派到宜母润童公司工作的促销员，徐书艳与世太元公司之间形成劳动关系，其在宜母润童公司处工作，代表的是世太元公司。世太元公司承诺对宜母润童公司的600多名会员下发赠品，但是没有发放，造成会员长期到店面索要赠品；6、2018年1月，世太元公司停止供货，造成宜母润童公司无法向前期购买货物的会员给付奶粉。停止供货后，宜母润童公司未能达到销售额50万元，不能对宜母润童公司进行3%的返点；7、对于世太元公司所计算的2018年3月之前的陈列费无异议，但2018年4月至10月，世太元公司的展柜还在宜母润童公司店面摆放，但未给付陈列费；8、对于世太元公司所述的退实货和买赠退货数额无异议；9、世太元公司核算的促销活动费中没有包括赠品的费用。宜母润童公司向本院提出反诉请求：1、要求世太元公司给付2018年4月至10月“飞鹤”、“贝因美”陈列费49000元（每月7000元）；2、要求世太元公司给付“贝因美”返点费用12600元（2017年1月至2018年进货金额42万元╳3%）；3、要求世太元公司给付差价补偿23万元及违约金5000元；4、要求世太元公司给付亏库费用3万元；5、要求世太元公司给付赠品费用2万元。事实与理由：双方终止合作后，世太元公司的展柜依然陈列在宜母润童公司的店面内，因此世太元公司应当给付2018年4月至10月的陈列费。宜母润童公司虽然销售额未达到约定的50万元，但是因世太元公司停止供货导致的，因此世太元公司应当按照实际销售额给付返点费用。第三方商店所售世太元公司涉案产品的价格比宜母润童公司进货价还低，世太元公司系违约，且给宜母润童公司造成损失，世太元公司应当补偿差价23万元及违约金5000元。世太元公司的促销员随意向顾客承诺给付赠品，导致宜母润童公司出现亏库现象，世太元公司促销员的行为代表世太元公司，故宜母润童公司的亏库损失及赠品费用均应由世太元公司承担。世太元公司针对宜母润童公司的反诉请求辩称，其不同意宜母润童公司的反诉请求，理由如下：1、双方自2018年3月之后不再合作，宜母润童公司也没有陈列世太元公司的货物；2、双方合同约定宜母润童公司完成销售额50万元，可以按3%返点，但宜母润童公司并未完成销售任务，宜母润童公司拖欠货款才导致世太元公司停止供货；3、关于宜母润童公司提出的供货价格高于市场价并要求支付违约金及差价补偿，宜母润童公司提供的购物小票及发票真实性无法确认，且上面载明的时间是在双方终止合作之后；4、关于赠品及亏库问题，宜母润童公司未提供足够证据予以证明，且导购是厂家的工作人员，赠品的问题与厂家有关，与作为经销商的世太元公司无关，亏库也与世太元公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、世太元公司提交对账清单、与祁伟的微信截屏记录及费用汇总情况说明，证明宜母润童公司尚欠货款情况。宜母润童公司对该证据真实性不认可，其表示双方约定的宜母润童公司对账人员为崔红玉，祁伟没有对账权限。本院结合其他证据对其综合予以判定。2、世太元公司提交向宜母润童公司送货的销货单，证明送货数额。宜母润童公司不认可2017年12月29日李某签字的三张销货单的真实性，对于其他单据无异议。本院结合其他证据对其综合予以判定。3、世太元公司提交与宜母润童公司已经对账的销货单，证明销货单中李某签字的真实性。宜母润童公司对于三张2017年7月21日李某签字的销货单真实性不予认可，对于其他单据无异议。本院结合其他证据对其综合予以判定。4、世太元公司提交其与宜母润童公司的交易往来明细，证明双方交易情况。宜母润童公司对该证据真实性不予认可，其表示该证据是世太元公司自行制作，存在伪造的可能。本院结合其他证据对其综合予以判定。5、宜母润童公司提交其与世太元公司签订的《北京宜母润童科技有限公司商品购销合同》，证明双方存在购销关系，且双方存在差价补偿、返点、协议自然顺延的约定，及宜母润童公司的对账人员为崔红玉、世太元公司的促销员是徐书艳。世太元公司对该证据真实性认可，但不认可证明目的，其表示该合同为宜母润童公司提供的格式合同，其中“崔红玉”、“徐书艳”的名字均不是世太元公司人员书写，差价补偿的约定不明确，应当作出有利于世太元公司的解释，且合同终止时间应以实际为准。本院对于该证据真实性、关联性、合法性予以确认，对于证明目的结合其他证据综合予以判定。6、宜母润童公司提交其工作人员与世太元公司工作人员的微信聊天记录和短信记录、其工作人员与徐书艳的微信聊天记录和电话录音、徐书艳的离职证明、宜母润童公司向会员给付赠品的收据、宜母润童公司的销货凭证，证明世太元公司的促销员徐书艳向宜母润童公司的顾客承诺赠品导致宜母润童公司产生亏库损失的情况。世太元公司对于宜母润童公司工作人员与徐书艳的微信聊天记录和通话录音及宜母润童公司出具的赠品收据和销货凭证真实性不予认可，对于世太元公司工作人员与宜母润童公司工作人员的微信聊天记录和短信记录及徐书艳的离职证明真实性认可，但不认可证明目的，其表示双方只是对赠品事项进行沟通，但不代表世太元公司认可赠品和亏库事项，且徐书艳是飞鹤厂家的人员不是世太元公司的工作人员。本院结合其他证据对其综合予以判定。7、宜母润童公司提交第三方的购物小票、增值税发票及世太元公司工作人员的工作笔记，证明世太元公司向宜母润童公司的供货价高于第三方的促销零售价，世太元公司存在违约行为，应当依约补差价和承担违约金。世太元公司对于第三方的购物小票和增值税发票的真实性不予认可，对于世太元公司工作人员的笔记真实性认可，但证明目的不认可，其表示笔记是2018年6月14日书写的，双方合作关系已经终止。本院结合其他证据对其综合予以判定。8、宜母润童公司提供证人李某出庭作证，证明世太元公司提供的销货单中有部分李某签名并不是李某本人所签。世太元公司对证人证言无异议，但其表示不是李某所签有可能是其他宜母润童公司人员代签的。本院结合其他证据对其综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年初，宜母润童公司作为甲方与作为乙方的世太元公司签订《商品购销合同》，约定：1、甲方为乙方授权合格有效获得有效授权的经销商。2、本合同的签订，可视为乙方同意甲方作为乙方飞鹤、贝因美品牌系列产品的零售商。3、双方合作期间，甲方享有乙方提供的价格、促销、售后服务等全部最优惠商务政策的权利。4、乙方提供的价格（进价或零售价）应为北京市及平谷区域最低价，高于该区域市场价的，乙方除补偿差价外，应向甲方赔偿信誉损失费2000元。5、乙方必须保证供应甲方的进价不高于任何第三方的促销零售价，如发生此种情况，乙方先按两者间的差价补偿，并承担违约金1000—5000元。6、乙方送货时，须向甲方提供送货凭证三联单，甲方收货人验货后在三联单上签字。经甲方验货并签字后的三联单，一联留在乙方，作为与甲方结账的凭证，另两联交给甲方。甲方指定收货人：王青青、祁伟。7、甲乙双方同意采用以下第（1）种方式进行结算。（1）经销月结：每月结账日结清上月货款，且应该提前对账，提供票据后结算……。结算日：自然日结算。每月25日结算。8、结算条件：（1）进入结算期的可结算金额为：可计算金额=本期结算商品进价总额-退货金额-其他费用。（2）乙方在结算前须向甲方提供与实际购销商品业务一致的发票，否则不予结算。（3）乙方应与甲方授权的人员进行对账结算。未经甲方授权的人员擅自与乙方及乙方人员的对账行为均不被甲方认可。甲方指定人员：崔红玉。（4）每月对账由乙方传真方式将对账单发送至甲方，甲方核对无误后回传至乙方，作为结算凭证。对账单加盖双方财务章、负责人签字生效。9、乙方促销员徐书艳为乙方派驻甲方门店并代表乙方负责和协商商品销售的专职工作人员。与甲方没有劳动关系，甲方对乙方促销员，除提供必要的工作条件外，不承担与其劳动有关的任何责任或义务。10、本协议有效期自2017年1月1日起，至2017年12月31日止。如本协议已到期，但新的协议尚未签订，为确保双方合作的延续性，本协议有效期自然顺延至新协议签订之日，但最长不得超过三个月。2017年初，世太元公司作为甲方与作为乙方的宜母润童公司签订《世太元（贝因美）＆宜母润童战略合作协议》，约定：为了促进贝因美奶粉系列产品销售，扩大合作双赢的基础，甲乙双方本着诚信协作的宗旨，经过友好协商就贝因美奶粉系列产品主推合作达成以下协议：1、活动时间：从2017年3月20日到2018年3月19日。2、销售任务返利：完成销售50万返点3%；完成销售100万返点8%。费用：陈列费3000元／月（含3个店）。2017年初，黑龙江飞鹤乳业有限公司（以下简称飞鹤乳业公司）作为甲方与作为乙方的宜母润童公司、作为丙方的世太元公司签订《飞鹤乳业陈列协议》，约定：1、乙方所有卖场向甲方提供适当场地，陈列飞鹤奶粉系列产品。具体陈列位置：奶粉区，费用为4000元。2、甲方向乙方每月提供陈列费用，费用由丙方或分销商垫付，乙方为甲方提供正式发票。3、本协议在2017年1月1日至2017年12月31日止。4、此协议上的4000元包括宜母润童总店和宜母润童畅观楼店的4个专柜陈列费用。世太元公司主要向宜母润童公司提供飞鹤、贝因美、露安适和爱乐爱四个品牌的婴幼儿产品。2017年12月31日，双方合同到期后未续订合同，依据原合同约定合同期限自动延伸。2018年1月28日，因宜母润童公司未依约给付货款，世太元公司停止向宜母润童公司供货。庭审中，世太元公司提交了2017年12月26日至2018年1月28日“飞鹤”、“贝因美”的销货单；2017年8月至2018年1月28日“露安适”、“爱乐爱”的销货单。宜母润童公司对下列销货单不予认可：1、2017年12月26日送货金额为35136元的销货单；2、2017年12月26日送货金额为5471.4元的销货单；3、2017年12月28日送货金额为3870元的销货单。宜母润童公司对上述销货单中“李某”签字的真实性不予认可，并提供证人李某出庭作证。李某证实上述单据不是其本人所签。在案件审理过程中，本院于2019年6月28日告知世太元公司和宜母润童公司，于2019年7月1日上午8时30分到本院核对账目。但宜母润童公司在本院指定的时间，未到庭核对相关账目。世太元公司提交了已给付货款的销货单和退货单，与宜母润童公司给付货款的记录相互对应，证实宜母润童公司已给付2017年12月25日前“飞鹤”、“贝因美”的货款，尚欠2017年12月26日以后“飞鹤”、“贝因美”的货款以及自2017年8月至2018年1月“露安适”、“爱乐爱”的货款。本院认为，世太元公司与宜母润童公司签订的《商品购销合同》、《世太元（贝因美）＆宜母润童战略合作协议》、《飞鹤乳业陈列协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。一、关于世太元公司提出的诉讼请求。宜母润童公司向世太元公司购买货物，应当给付相应的货款。世太元公司提供的销货单，能够证明宜母润童公司尚欠货款的事实存在，故其要求宜母润童公司给付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宜母润童公司未按本院要求与世太元公司核对账目，应当承担相应的责任。世太元公司提供的已付货款的销货单、退货单，与宜母润童公司给付的货款相互对应，能够证明宜母润童公司已给付2017年12月25日前“飞鹤”、“贝因美”的货款，尚欠2017年12月26日以后“飞鹤”、“贝因美”的货款以及2017年8月至2018年1月“露安适”、“爱乐爱”的货款。故本院依据世太元公司提交的销货单计算应付货款的金额。但世太元公司提供的销货单中，有三张签有“李某”字样的单据，宜母润童公司不认可该单据的真实性，且李某出庭证实上述单据不是其本人所签，故本院对上述单据相应的货款予以扣减。退货金额、陈列费及促销活动费是世太元公司应当负担的费用，故从尚欠货款中对上述费用予以扣减。二、关于宜母润童公司提出的答辩意见及反诉请求。世太元公司与宜母润童公司签订的《商品购销合同》期限至2017年12月31日，该合同约定“本协议有效期自然顺延至新协议签订之日，但最长不得超过三个月”。《商品购销合同》到期后，双方并未签订新合同，且即使自然顺延，也不超过三个月的期限。世太元公司的诉讼请求中，已经扣除了2018年1月至3月的陈列费，现宜母润童公司要求给付2018年4月至10月的陈列费，不符合合同约定，故本院不予支持。《世太元（贝因美）＆宜母润童战略合作协议》约定，完成销售50万返点3%。宜母润童公司要求世太元公司按照销售额给付返点费用，但宜母润童公司并未完成销售额50万元。宜母润童公司辩称其未完成销售额50万元，是世太元公司自2018年1月28日以后不再供货所致。但宜母润童公司未及时给付货款，最终导致世太元公司不再供货，故其要求给付返点费用的反诉请求，本院不予支持。《商品购销合同》约定，世太元公司必须保证供应宜母润童公司的进价不高于任何第三方的促销零售价，如发生此种情况，世太元公司先按两者间的差价补偿，并承担违约金1000—5000元。宜母润童公司主张，其他商户的销售价格低于宜母润童公司的进货价格，世太元公司违约，应当给付差价补偿23万元及违约金5000元，并提供发票及购货小票予以证明。但其提供的发票及购货小票载明的时间在双方合同终止以后。故宜母润童公司提供的证据不足以证明世太元公司的供货价格高于市场价格，宜母润童公司的该项请求，本院不予支持。宜母润童公司要求世太元公司给付赠品的费用，并提供了录音证明会员投诉并索要赠品。但录音的真实性无法核实，且世太元公司对此予以否认，宜母润童公司并未提供充分的证据证明赠品的种类、数量及金额，故本院对其该项请求，不予支持。宜母润童公司提交的徐书艳的微信聊天记录、电话录音，证明徐书艳承诺给顾客赠品，但聊天记录和电话录音的真实性无法核实。宜母润童公司提交的赠品收据无法核实其真实性，其提供的销货凭证是其自行制作的，不具有证明力。宜母润童公司提交的其工作人员与世太元公司工作人员的微信聊天记录，仅能证明双方曾就赠品问题进行沟通。宜母润童公司提交的证据，不能证明双方对赠品进行了确认，也不能证明赠品数量和金额，故本院对其提出的该项辩解，不予采信。宜母润童公司要求世太元公司给付亏库费用3万元，但并未提供充分的证据证明其存在亏库损失，亦未提供证据证明亏库系世太元公司导致，故本院对其该项请求，不予支持。世太元公司向宜母润童公司交付了货物，宜母润童公司应当给付相应的货款。如世太元公司未开具发票，宜母润童公司可以向行政主管部门反映，对其进行处罚，但不得以此为由拒付货款。故宜母润童公司提出的世太元公司未提供相应发票，不具备结算条件的辩解，本院不予采信。宜母润童公司辩称“爱乐爱”和“露安适”的洗护用品货款已经付清，但世太元公司提供的已付货款销货单与宜母润童公司的付款记录相互对应，能够证明宜母润童公司并未给付“爱乐爱”和“露安适”洗护用品的货款，故宜母润童公司提出的该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京宜母润童科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京世太元商贸有限责任公司货款310251.55元；二、驳回北京世太元商贸有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回北京宜母润童科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6620元，由北京世太元商贸有限责任公司负担667元（已交纳），由北京宜母润童科技有限公司负担5953元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费3250元，由北京宜母润童科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  张福江人民陪审员  张宝伶二〇一九年十月十一日书 记 员  彭 聪、