wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:简易程序              案号：（2019）豫1025民初3097号                              当      事      人                    原            告              原告：王亚帅，男，汉族，1990年5月3日生，住河南省襄城县双庙乡草寺村，身份证号码：XXXXXXXXXXX。      委托代理人：王晓磊，河南先利律师事务所律师。      委托代理人：王兆鹏，河南先利律师事务所律师。（实习）                              被            告                    被告：洪国和，男，汉族，1970年2月13日生，住河南省襄城县王洛镇双楼闫村2组，身份证号：XXXXXXXXXXXX。      被告：平顶山市众顺达运输有限公司。      住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东9号-3。      法定代表人：杨保华，任该公司总经理。      被告：平顶山市腾达汽车运输有限责任公司。      住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。      法定代表人：卜勇光，任该公司总经理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。      住所地：郑州市西太康路121号。      负责人：彭永恒，任该公司总经理。      委托代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。                  诉讼请求              一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计131074元。      二、诉讼费用由被告承担。                        答辩理由              保险公司辩称：对于原告合理合法的损失，我司愿意在相关的保险限额内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。      被告众顺达运输公司辩称：原告的各项损失应当由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由肇事司机及实际车主承担补偿赔偿责任。      被告腾达汽车运输缺席未答辩。      被告洪国和缺席未答辩。                              案件事实              2019年7月29日11时许分，洪国和驾驶豫XXXXXX/豫XXXXX挂重型货车左转时与王卫民驾驶的豫D55180/豫XXXXX挂重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月1日，襄城县公安交警大队交通事故认定书认定：洪国和负该道路交通事故的全部责任。      豫XXXXXX系王亚帅所购买，该车挂靠在郏县福万源汽车运输有限公司，该公司保留该车辆名义所有权，王亚帅是该车实际车主，该车由王亚帅占有、使用、收益、处分。      受襄城县道交一体化处理中心委托，河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限公司于2019年8月29日作出河鸿价鉴评字[2019]08293276号鉴定意见书：豫D55180号车在鉴定基准日的价格为118374元（已扣残值）。原告支付评估费5200元，支付拖车费、吊车费7500元。      另查明，洪国和驾驶豫XXXXXX重型货车属平顶山市众顺达运输有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交强险和商业三责险（30万元不计免赔），事故发生在保险期限内。豫DR129挂属平顶山市腾达汽车运输有限责任公司所有。                        裁      判      理      由              公民的合法财产受法律保护。原被告发生交通事故，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》对事故责任予以认定，原、被告对此均无异议，本院予以采信。      被告洪国和驾驶豫XXXXXX重型货车发生交通事故，造成他人财产损失，按照法律规定，应由其承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司系该肇事车的保险机构，应在该车所投保的机动车交强险和第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。                        赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  财产损失              118374元              合计：125874元                  拖车费、吊车费              7500元                  评估费              5200元                                                判            决            主            文                    综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在豫XXXXXX重型货车在该公司办理的商业三责险限额范围内赔偿原告王亚帅财产损失人民币125874元。      二、 被告洪国和赔偿原告王亚帅评估费5200元。      三、 驳回原告王亚帅的其他诉讼请求。          以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。      案件受理费减半收取1461元，由被告洪国和负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                              审 判 员    付 子 亮                                  二〇一九年十月十八日                                  书 记 员    王    卓
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1977号之四申请执行人平泉县卧龙镇惠辉棉被厂。法定代表人：王光辉，男，1988年10月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人孙志国，男，1975年7月23日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1811号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国的配偶纪庆艳在河北银行623582009901986×××01账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月二十九日书记员  薛 雷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6359号原告：曾成华，男，1975年2月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：苏佑俊，男，1986年4月13日生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。本院在审理原告曾成华诉被告苏佑俊民间借贷纠纷一案中，原告曾成华向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏佑俊在金融机构的存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告曾成华以其在安邦财产保险股份有限公司江西分公司购买的诉讼财产保全责任险为此提供担保。本院认为，原告曾成华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告苏佑俊在金融机构的存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一九年十月二十二日代书记员 周慧玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3678号原告：史某，公民身份号码×××。被告：刘某，公民身份号码×××。原告史某与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害，返还所占原告承包的6亩土地；2、请求法院依法判令被告赔偿因侵占土地给原告造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为达拉特旗树林召镇新民村二社村民，享有新民村二社刘二圪卜6亩土地的承包经营权，2019年开春时，原告对上述土地进行耕种经营时，发现被告在原告土地上耕种，且无理阻拦原告耕种。被告的行为已侵害原告的合法土地承包经营权，故原告诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。刘某辩称，原告有政府颁发的土地承包经营权证书，原告承包该土地是合法的。在政府未发证之前，即2015年被告申请村社集体同意由被告开发该地，共35亩，被告平整土地每亩投资约780元，被告已耕种5年，但35亩地其中只有10-15亩地庄稼可生长，其它地庄稼无法生长。现在不论是集体还是个人向被告收回土地，只要给被告支付了开发费用，就同意退地，否则不同意。双方争议的土地在被告耕种的土地范围内。经审理查明：2018年12月28日达拉特旗人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，载明土地承包期限为1998年12月28日至2028年12月28日，承包方式为家庭承包，在地块代码中载明了双方发生争议的地块。2019年春，原告进行耕种经营时，被告进行阻拦并自行耕种。而被告认为2015年经申请村社集体同意由被告开发该地，已由其耕种了5年。其平整土地等每亩投资约780元。原告的土地承包经营权证是合法有效的，现在只要给被告支付了开发费用，就同意退地，否则不同意。双方争议的土地在被告耕种的土地范围内。以上事实有原告提交的土地承包经营权证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，达拉特旗人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，原告取得了该承包地的合法经营权。该土地承包经营权证在未被撤销、变更前，原告的承包经营权不应受到侵害。被告未取得承包经营权就阻拦原告正常经营，并自行耕种的行为已经构成侵权。被告认为2015年经申请村社集体同意才开发耕种该地，因被告未提供证据证实，本院不予支持。同理，被告以其平整土地等有资金投入，要求原告收回土地需支付其投入的抗辩理由不能成立。原告在庭审中自愿放弃了被告赔偿因侵占土地给原告造成的损失的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日停止对原告史志军承包的6亩土地的侵害。（该土地为蒙（2018）达拉特旗农村土地承包经营权第033013号土地承包经营权证书中载明的地块代码为1506211002130200217的6亩土地）案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦永光二〇一九年十月十八日书记员  高云星
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执25号 李更成、青海协昌农牧科技有限公司： 李更成与青海协昌农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计7605元。本院立案执行中，青海协昌农牧科技有限公司自动履行4563元，后李更成放弃3042元案件款。现本院依法将本案结案。至此，李更成向本院申请执行的民劳仲裁（2017）30号仲裁裁决书已执行完毕，现以自动履行结案。 特此通知。 审判员 李 军 二〇一九年十月二十九日 书记员 马卫华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执406之二号申请执行人：王中良，男，1973年2月18日出生，汉族，个体户，住址阿克苏市。被执行人：陈桂普，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住址温宿县。本院在执行申请执行人王中良与被执行人陈桂普凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计39059元及延期履行期间的债务利息。执行过程中，本院经强制扣划被执行人陈桂普银行存款已执行给付申请执行人1487元。现经四查，被执行人陈桂普下落不明，无存款、无车辆、无房产，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的尚余37572元及延期履行期间的债务利息未实际执行到位。本院认为，被执行人陈桂普现下落不明暂无财产可供执行，申请执行人王中良也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十月二十八日书记员 靳 磊
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1392号原告：牟兰生。委托诉讼代理人：拦博。被告：张卫华。被告：杨云兰。原告牟兰生与被告张卫华、杨云兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告牟兰生于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟兰生以被告张卫华下落不明为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟兰生撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告牟兰生负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红 二○一九年十月十六日书 记 员 马 赫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4973号原告：广州北斗设计有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南5号之七房，统一社会信用代码91440103304455864F。法定代表人：武相成。委托诉讼代理人：符新贤，系广东生龙律师事务所律师。委托宿舍代理人：符新华，系广州北斗设计有限公司的员工。被告：广州私煌菜食品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇石一村砺江路自编8号A202房，统一社会信用代码91440101MA59NEDU6K。法定代表人：蔡晓玲。原告广州北斗设计有限公司诉被告广州私煌菜食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州北斗设计有限公司的委托诉讼代理人符新华到庭参加诉讼，被告广州私煌菜食品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州北斗设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的设计费11250元；2、判令被告支付原告利息281.25元（暂时计至2018年11月1日，实际至付清之日止）；3、判令被告支付原告违约金2250元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费等费用。事实与理由：原被告于2018年1月23日签订了《项目设计服务合同》，原告已按照合同约定履行了自己义务，但被告并未按照合同约定履行付款义务，尚欠原告设计费共计11250元。原告多次向贵公司催要此费，均遭到拒绝。另外，原告未按照约定，擅自启用被告设计的作品。被告已严重违约，迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告广州私煌菜食品有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告广州北斗设计有限公司（作为乙方）与被告广州私煌菜食品有限公司（作为甲方）签订《项目设计服务合同》，约定乙方为甲方提供品牌设计服务，包括logo升级设计、包装设计及包装产品拍摄。总金额为22500元，付款方式为分2期付款，甲方在合同签署后的2个工作日内向乙方支付预付款11250元，在确定方案后的2个工作日内支付第二笔款项11250元。合同第五条约定签订合同后没有按规定时间内付款或者启动设计项目的，皆视为违约，须付10%的违约金作为不违约方的赔偿。原、被告双方均在合同上签章确认。庭审中，原告述称合同签订后，其依约为广州私煌菜食品有限公司的产品提供包装设计服务并交付使用，但广州私煌菜食品有限公司仅支付价款11250元。本院认为，原告与被告经协商一致签订的《项目设计服务合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约提供产品设计服务，被告应按照合同约定履行支付价款的义务，故原告要求被告支付设计费11250元，合理合法，本院予以支持。双方在合同中约定未按规定时间付款需按10%支付违约金，是双方当事人的真实意思表示，本院予以支持，故广州私煌菜食品有限公司应向广州北斗设计有限公司支付违约金应为11250元×10%=1125元。至于原告主张被告另需向其支付利息损失，本院认为被告承担10%违约金既有惩罚性，也有补偿性，原告主张的利息损失可在上述违约金中得到相应补偿，故本院对原告另行提起的利息损失不予以支持。被告广州私煌菜食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州私煌菜食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州北斗设计有限公司支付设计费11250元；二、被告广州私煌菜食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州北斗设计有限公司支付违约金1125元；三、驳回原告广州北斗设计有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由原告广州北斗设计有限公司负担36元，由被告广州私煌菜食品有限公司负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  樊焕英人民陪审员  麦润迁二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8441号原告：黄少霞，女，1969年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州市信艺装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街德兴路355号，统一社会信用代码914401137577769513。法定代表人：潘伟坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄丽芯，女，1973年5月30日出生，汉族，是该公司员工。原告黄少霞与被告广州市信艺装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少霞、被告广州市信艺装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄丽芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少霞向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2003年12月1日至2019年7月4日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2003年12月1日入职广州市信艺装饰工程有限公司担任杂工，双方签订了劳动合同。现请求确认双方存在劳动关系。被告广州市信艺装饰工程有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，确认双方在上述期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：广州市信艺装饰工程有限公司于2003年12月4日成立。因确认劳动关系问题，黄少霞于2019年7月4日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告从2003年12月1日至2019年7月4日期间存在劳动关系。2019年7月4日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字〔2019〕第604-606号不予受理通知书，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。黄少霞不服，遂向法院提起诉讼。诉讼中，黄少霞主张其于2003年12月1日即入职广州市信艺装饰工程有限公司，担任杂工，双方签订了劳动合同，每月工资2000元至3000元，以现金形式发放，广州市信艺装饰工程有限公司已足额发放其工资，但没有为其购买社会保险。广州市信艺装饰工程有限公司确认上述事实。就上述事实，黄少霞提供《劳动合同》两份予以证明。其中2003年11月20日签订了劳动合同期限自2003年12月1日至2005年11月30日的《劳动合同》，2005年11月25日签订了无固定期限的《劳动合同》。本院认为，黄少霞与广州市信艺装饰工程有限公司之间的劳动关系依法成立，双方合法权益受法律保护。根据双方的陈述及黄少霞与广州市信艺装饰工程有限公司签订的《劳动合同》，黄少霞于2003年12月1日入职广州市信艺装饰工程有限公司处工作至今。广州市信艺装饰工程有限公司于2003年12月4日成立，故双方应自广州市信艺装饰工程有限公司成立之日即2003年12月4日起存在劳动关系。黄少霞于2019年5月22日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动合同终止。黄少霞主张2019年5月22日后仍与广州市信艺装饰工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄少霞和被告广州市信艺装饰工程有限公司于2003年12月4日至2019年5月22日期间存在劳动关系。二、驳回原告黄少霞的其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市信艺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇一九年十月八日书记员  关嘉萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25508号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付双文，男，1983年08月19日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付双文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18792.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18792.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付双文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18792.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告付双文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23627号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：刘剑红，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘剑红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告刘剑红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161012000470号。（三）借款金额：55000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月12日发放贷款55000元，被告从2018年9月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金25012.05元、利息(含罚息)6186.43元、复利821.75元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25012.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）6186.43元，复利821.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘剑红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘剑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25012.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）6186.43元、复利821.75元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘剑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告刘剑红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18773号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：奚兰，女，1988年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告奚兰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息50.32元（利息为暂计金额，从2017年10月14日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年2月18日合计为896.88元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取奚兰的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告奚兰不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月八日书 记 员  李 菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30861号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵庆国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵庆国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29117号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30861号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6691号 申请执行人：庞学贵、毛林、谢年鑫、梁永亮、李耀广等5人，均是广州宁润科技有限公司的员工。 被执行人：广州宁润科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街桥兴大道扶风大街10号206,统一社会信用代码：9144011334025850X5。 法定代表人：江宁。 被执行人：江宁，男，1980年1月29日出生,住江西省。 申请执行人庞学贵等5人与被执行人广州宁润科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】1563-1568号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州宁润科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬235280元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6687-6691号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3029元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人广州宁润科技有限公司是江宁独资开办的企业，依据申请人申请，本院依法追加了江宁作为本系列案的被执行人，经查，发现被执行人江宁名下有一辆车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车，本院已依法将其档案查封，因无法查找到车辆的下落而无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6687-6691号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭建鹏
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保471号申请人：唐才凤，女，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市江北区法律服务所法律工作者。被申请人：王迎春，女，1970年2月27日出生，汉族住重庆市潼南区。被申请人：郑烈，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人唐才凤与被申请人王迎春、郑烈追偿权纠纷一案中，申请人唐才凤向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王迎春、郑烈价值42万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6184号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人唐才凤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王迎春、郑烈价值42万元的财产或银行存款，以待处理。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月二十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初1912号     原告:杨成林，男，汉族，1986年06月07日出生，住河北省承德市双滦区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：胡俊，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。   被告:沈鸿，女，汉族，1980年01月22日出生，住陕西省汉中市汉台区，汉中泓海聚昌商务信息咨询有限公司法定代表人，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告杨成林与被告沈鸿民间借贷纠纷一案中，原告杨成林以无法找到被告沈鸿为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨成林自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨成林撤回起诉。   案件受理费2120元、减半收取1060元,以及公告费260元，合计1320元，由原告杨成林负担。       审 判 长  武 永 妮   人民陪审员  薛 灵 芝   人民陪审员  刘 建 成       二〇一九年十月二十三日       书 记 员  刘 娟              1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异467号 异议人（案外人）：杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人：廖木彬，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号，统一社会信用代码：914401133400862428。 法定代表人：鞠艳明。 在本院执行申请执行人廖木彬与被执行人广州茂迅自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人杨剑锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人杨剑锋于2019年10月21日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予杨剑锋撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：李秀君，女，1975年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李秀君信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告李秀君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××23。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金107688.09元、利息20796.60元、分期手续费6532.94元、违约金27660.90元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金107688.09元、利息20796.60元、分期手续费6532.94元、违约金27660.90元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金107688.09元、利息20796.60元、分期手续费6532.94元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李秀君负担2914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6527号原告：西子西奥电梯有限公司，住所地广州市增城区新城大道400号新城总部中心25号楼101。法定代表人：谢立为，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨露，广东增泰律师事务所实习律师。被告：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。原告西子西奥电梯有限公司与被告广东迅通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西子西奥电梯有限公司的委托诉讼代理人邹和利到庭参加诉讼，被告广东迅通科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西子西奥电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款70600元及逾期付款违约金（以70600元为本金，从2018年12月8日起按照每日1‰计至实际付清之日止，以本金的30%为限）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年10月26日签订《设备买卖安装合同》，被告向原告购买六部电梯，总价款706000元，双方约定在合同生效后三日内支付211800元，发货日前七天内支付211800元，货到工地7天内支付211800元，电梯安装完毕且验收合格后7天内支付63540元，电梯验收后180天内支付7060元，若逾期付款则按照逾期款项每日1‰计算违约金。原告已经按照合同约定向被告交付电梯并已经验收合格，但被告仅支付货款635400元，拖欠70600元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告广东迅通科技股份有限公司未作答辩，亦未提交证据到庭。原告围绕其诉讼请求提交《设备买卖安装合同》、产品合格证书、《电梯安装工程合同》、《电梯监督检验报告》、特种设备使用登记证作为证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是于2008年4月30日依法成立的有限责任公司，经营范围为通用设备制造业。被告是于1996年8月19日依法成立的有限责任公司，经营范围为安全技术防范系统设计、施工等。原、被告于2016年10月26日签订《西子西奥电梯有限公司设备买卖安装合同》（合同编号：GZX0*****072），合同约定：“被告向原告购买电梯六台，总价款706000元，付款方式为合同生效后3天内支付211800元，发货日前七天内支付211800元，货到工地7天内支付211800元，电梯安装完毕且验收合格后7天内支付63540元，电梯验收后180天内支付7060元，若逾期付款则按照逾期款项每日1‰计算违约金，电梯安装地址：清远市清城区石角镇广清产业园区内德龙产业大道”。原告与增城市中菱电梯起重设备有限公司于2017年9月26日签订《电梯安装工程合同》，原告委托增城市中菱电梯起重设备有限公司安装被告购买的六台电梯，电梯安装后，经广东省特种设备检测研究院清远检测院于2018年6月11日检测为合格，清远市质量技术监督局于2018年8月23日颁发案涉六台电梯的《特种设备使用登记证》。原告陈述被告在2017年8月24日、10月16日、11月16日分别各支付211800元（共635400元）给原告，现尚欠原告货款70600元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。原告提交的证据已形成证据链，因无证据证明被告已付清货款，原告主张被告支付拖欠的货款70600元，理据充分，本院予以支持。对于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百—十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《西子西奥电梯有限公司设备买卖安装合同》约定违约金按逾期部分价格计算，每日逾期部分价格的千分之一计算，最高不超过本合同的总额的10%（即70600元）。被告逾期未支付货款，构成违约。应按合同的约定向原告支付违约金。原告主张违约金按欠款70600元为本金，不超过欠款总额的30%（即21180元）计算，符合合同的约定，本院予以支持。对于违约金的起算时间，鉴于电梯是在2018年6月11日取得《电梯监督检测报告》，结合原、被告签订的《西子西奥电梯有限公司设备买卖安装合同》，被告应于180个自然日即2018年12月8日前付清货款，故违约金的起算时间应从2018年12月9日起计算至付清款日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广东迅通科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五天内支付货款70600元及违约金（违约金以70600元为本金，按每日千分之一从2018年12月9日起计算至付清款之日止，违约金以21180元为限）给原告西子西奥电梯有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告广东迅通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王宇良二〇一九年十月二十九日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30599号原告：林瑞碧，女，1995年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，被告：黄亚运，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地址江苏省仪征市，原告林瑞碧与被告黄亚运民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金28843元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金17000元。事实与理由：我与被告是朋友关系。2019年1月5日和1月10日共转款37000元给被告。被告在2019年6月5日签下借条，确认共欠25000元。由于我借给被告的款项都是从其他人以及银行信用卡套现的方式取得的，所以在被告逾期未能还款的情况下，我需要支付利息和手续费。因此该部分费用大概11000元应由被告承担。诉讼中，原告确认收到被告支付宝的转账还款8000元，故变更诉讼请求，要求被告偿还本金17000元。对于其他费用本案中暂不予主张。被告未到庭答辩，但口头向法庭陈述其确认原告陈述的借款事实以及还款金额，确认至今尚欠原告17000元本金，只是因资金周转困难无法一次性清偿。至于原告要求被告负担的费用，需要在原告告知其费用金额的具体明细后才负担。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告之间存在借贷关系，被告应按照约定向原告清偿借款。被告确认欠款17000元事实，只是以资金周转困难未能一次性清偿。故对于原告主张被告清偿借款17000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告黄亚运偿还原告林瑞碧借款本金17000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.5元，由被告黄亚运负担（原告林瑞碧已预交，被告黄亚运在本判决履行期限内直接支付给原告林瑞碧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年十月二十八日书记员 唐舒敏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5821号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：戴荣达，总经理。 委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被告：王永军，男，1964年12月16出生，汉族，住山东省诸城市，户籍地山东省诸城市 原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司与被告王永军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人韩秀斌到庭参加了诉讼，被告王永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代为偿还的贷款本金、利息、逾期罚息共计146073.25元，并146073.25元为基数，自2018年12月3日起按照年利率24%支付原告违约金直至全部偿还完毕之日止；2.请求依法判令被告支付原告保费3744元；3.本案诉讼费用、公告费等全部由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告与中国光大银行股份有限公司潍坊分行签订《个人贷款合同》，同时被告与原告签订《个人贷款保证保险保险单》对上述贷款提供担保。2018年12月3日，因被告还款逾期超过80天，原告根据担保合同，以及债务清偿通知书等向中国光大银行股份有限公司潍坊分行代被告清偿被告所拖欠的贷款本金、利息、罚息等。现原告根据个人贷款保证保险保险单约定向被告追偿，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告王永军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.中国光大银行股份有限公司潍坊分行个人贷款合同、借据各一份；2.个人贷款保证保险保险单一份；3.还款明细（2018年1月12日-2018年12月3日），代偿债务与权益转让确认书，代偿债务通知书各一份；4.补充协议各一份；被告王永军未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，中国光大银行股份有限公司潍坊分行（以下简称光大银行）与被告王永军签订借款合同，约定被告王永军向光大银行借款180000元，借款期限为36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2017年12月12日，被告王永军在原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为214020元，每月保费率为0.78%，每月保险费金额为1404元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。 合同签订后，光大银行按约向被告王永军发放借款180000元。被告王永军按约还款至2018年8月12日，之后未再还款。后因被告王永军未按约还款，原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于2018年12月3日向光大银行支付了保险赔偿金共计146073.25元（其中包括本金143036.04元、利息2919.48元、罚息117.73元）。 被告王永军欠80天保费即人民币3744元。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告王永军向光大银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向光大银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 光大银行与被告王永军签订的借款合同、原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司与被告王永军签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告王永军未按约定还款，原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司按照约定向光大银行于2018年12月3日代付了借款146073.25元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿;原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，原告要求被告王永军支付所欠保费人民币3744元,本院予以支持;原告主张在垫付借款后被告未还款按年利率24%支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也是为收取保费,但双方约定的违约金远高于借款逾期还款利率，该约定违反了诚实信用原则,对其约定本院不予支持，并酌定为按人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永军给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司人民币146073.25元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王永军给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司损失（自2018年12月4日起至实际给付之日止以146073.25元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告王永军给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保费人民币3744元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告王永军负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 珂
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4782号 原告：沈炳华，男，1960年3月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。 被告：李加荣，男，1970年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告沈炳华与被告李加荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告沈炳华的委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼，被告李加荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈炳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款9000元并承担逾期付款利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建盐都区学富汇达二期工程和秦南工程期间陈欠原告工资款9000元。2015年2月18日，被告向原告出具9000元欠条。后被告未能还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告李加荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到沈炳华（¥9000元）玖仟元（汇达二期），欠款在2016年春节前还清，利息按银行利息计算”。该欠条出具后，被告未能还款，遂原告诉至本院。 本院认为：劳务合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告欠原告工资，有欠条为证，但被告未及时履行其义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告支付工资9000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李加荣于本判决发生法律效力后十日内向原告沈炳华支付工资款9000元，并承担自2016年2月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告李加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十月九日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：杨凯奇，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨凯奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告杨凯奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：302000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月13日发放贷款302000元，被告从2019年1月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金72464.44元、利息(含罚息)13261.36元、复利1105.5元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金72464.44元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)13261.36元、复利1105.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)13261.36元、复利1105.5元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨凯奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72464.44元；二、被告杨凯奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）13261.36元、复利1105.5元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告杨凯奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告杨凯奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4488号 申请执行人：邓敬爱，女，1975年4月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人邓敬爱与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人邓敬爱的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为1670元，参与分配所得款项为704元并已将该款发放给了申请执行人邓敬爱。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人邓敬爱，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4488案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3743号申请执行人：王五魁，男，1970年10月17日出生，汉族，住温县。被执行人：孙亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，住温县。申请执行人王五魁与被执行人孙亚坤民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初467号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙亚坤名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙亚坤名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人孙亚坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十一日书记员  刘建纯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6530号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡勇，男，汉族，1995年6月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：王守伦，男，汉族，1964年7月28日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人胡勇、王守伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案交通事故胡勇承担事故主要责任，王守伦承担事故次要责任，王守伦驾驶的三轮车属于何种车辆，该车辆是否能够购买机动车交通事故责任强制保险，一审法院未予以查明。胡勇驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，该保险性质上属于人身保险。当事人主张的医疗费、残疾赔偿金等费用均应当按照保险合同的约定赔付，同时，应当注意保险条款的免赔事由。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1457号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司预交的二审案件受理费852元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30830号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：华帅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人华帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29083号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15896号原告：广州华熙汇控小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号501房2、3、4单元。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：刘玉琴、冯少霞，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王新文，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证记载住址：山东省菏泽市牡丹区。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告王新文借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘玉琴律师、冯少霞律师到庭参加诉讼。被告王新文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《贷款核准确认书》，合同项下的借款全部到期；2、判令被告立即向原告返还借款本金69015.05元，及逾期还款违约金（自2018年12月16日至实际清偿款项之日止，以尚欠本金为基数，以年利率24%标准计算；3、判令被告承担原告因本案而发生的财产保全费1158.5元；4、判令被告承担原告因本案而发生的律师费15000元。事实与理由：被告未按《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》的约定归还欠款本息，构成违约。被告王新文无答辩。经审理查明：《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款申请表》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》及《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》，证明：2018年7月16日，被告向原告申请装修贷款30万元，贷款期限为24期。被告声明：广州华熙汇控小额贷款有限公司已向其充分提示贷款条款、服务项目条款、信用授权条款内容及法律后果，其已完全知悉并充分理解、愿意接受各条款的约束。2018年7月17日，原告核准发放综合消费贷款10万元，贷款期限为12期，还款日为每月15日，服务费为3000元，贷款发放后首个还款日扣收，利率为21.6%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权宣布合同项下全部债权到期，要求被告立即偿还，利率上浮20%计收，罚息按核准利率21.6%上浮50%计收罚息，逾期违约金按当期应付未付款项的1%计收逾期违约金（不低于20元），违约金按借款金额的20%计算，诉讼费、律师费、财产保全费等由被告负担。中金支付有限公司电子回单一份，证明：2018年7月17日，原告向被告转账10万元。中金支付有限公司电子回单（3份），证明：2018年8月16日，被告向原告偿还12340.20元；10月15日，偿还9340.20元；11月16日，偿还9340.20元。《催缴函》及运单跟踪记录，证明：2019年1月10日，原告向被告发函催收欠款，因无人签收被退回。《民事委托代理合同》及发票、转账凭证，证明：原告因本案而支付的律师费15000元。诉讼期间，原告确认被告的还款情况为：2018年8月16日偿还12340.20元，9月15日还款9340.2元，10月15日偿还9340.20元，11月16日偿还9340.20元。另查，2017年11月16日，广州市金融工作局发文《广州市金融工作局关于核准广州华熙汇控小额贷款有限公司设立资格的函》，核准原告的业务范围包括办理各项小额贷款。2018年7月11日，广州市越秀区金融工作局发文《关于同意广州华熙汇控小额贷款有限公司开业的通知》，核准原告的主要业务范围包括办理各项小额贷款。本院认为：原告经批准从事小额贷款业务，具有放贷资格。双方通过《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款申请表》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》设立的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放借款，有权按时收回本息，并对违约行为计收逾期还款违约金。被告未按时归还欠款本息，构成违约。原告要求按年利率24%计算逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。经核算，截止至2018年12月16日，被告欠原告本金69015.05元。原告支出的律师费15000元、诉讼保全费5000元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告王新文签订的《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》；二、自本判决书生效之日起3日内，被告王新文向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司清偿欠款本金69015.05元及逾期还款违约金（违约金从2018年12月16日起至实际清偿之日止，以本金69015.05元为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决书生效之日起3日内，被告王新文向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司支付诉讼保全费5000元；四、自本判决书生效之日起3日内，被告王新文向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司支付诉讼律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2854元，由被告王新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  资光荣二〇一九年十月九日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1992号上诉人（原审原告）：蔡建明，男，汉族，1964年12月25日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：李高成、唐红宾，云南言浩律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邹永浩，男，汉族，1992年1月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：邹兴荣，男，汉族，1944年4月26日生，住云南省曲靖市富源县，现住址。被上诉人（原审被告）：吕姿文，男，汉族，1960年10月14日生，户籍地址浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿。住所地：贵州省盘州市石桥镇梓木嘎村。负责人：朱梓初。被上诉人（原审被告）：贵州绿宝能源开发有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉街。法定代表人：朱梓初。上诉人蔡建明因与被上诉人邹永浩、邹兴荣、吕姿文、贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿、贵州绿宝能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡建明上诉请求：一、请求撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2230号民事裁定，指令曲靖市麒麟区人民法院继续审理本案。二、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：一、泸西县昌云煤业有限公司已经注销登记，上诉人是本案适格的主体。首先，上诉人是原泸西县昌云煤业有限公司的法定代表人和实际投资人，上诉人已提交证据证实泸西县昌云煤业有限公司于2018年8月13日办理了注销登记手续，泸西县市场监督管理局准予注销登记，泸西县昌云煤业有限公司已经丧失民事主体资格，上诉人作为昌云煤业的实际投资人，是本案的的适格原告。其次，现有证据不能证实上诉人不是本案合同的买受人，本案中的《合同》、《协议书》、《补充协议》等所有文件材料，虽内容中泸西县昌云煤业有限公司是合同买受人，但所有文件资料均没有出现泸西县昌云煤业有限公司印章，法定代表人签字的行为并不能当然视为公司的行为，且本案中的100万元购煤预付款也是从上诉人个人账户转入被上诉人账户，在合同签订、预付款及合同履行整个过程中，泸西县昌云煤业有限公司没有任何法律行为，上诉人才是法律意义上的合同当事人，是本案的适格诉讼主体。二、本案中的管辖协议约定无效，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应当由曲靖市麒麟区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖应当在有管辖权的法院或者与争议有实际联系的人民法院中选择，而本案当事人约定发生纠纷由红河州开远市人民法院处理，开远市人民法院不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的有管辖权或与本案争议有任何实际联系的法院，该法院所在的开远市与本案没有任何关联，协议管辖无效。本案《合同》签订地为曲靖市，被告居住地亦为曲靖市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由曲靖市麒麟区人民法院管辖。邹永浩、邹兴荣、吕姿文、贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿、贵州绿宝能源开发有限公司均未作二审答辩。蔡建明向一审法院提出诉讼请求：判令五被告于判决生效之日起十日内连带赔还原告款项60万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告蔡建明系泸西县昌云煤业有限公司的法定代表人，被告邹永浩系曲靖市政轩商贸有限公司的法定代表人，被告邹兴荣系邹永浩之父，又系贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿的实际投资人。2014年12月15日，原告代表泸西县昌云煤业有限公司与曲靖市政轩商贸有限公司签订《煤炭购销合同》购买3000吨原煤，原煤由贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿实际供应、泸西县昌云煤业有限公司为此预付100万元购煤款。后因曲靖市政轩商贸有限公司未按约定供应原煤，经多次协商后，泸西县昌云煤业有限公司法定代表人蔡建明与贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿、邹永浩、邹兴荣于2015年10月22日签订最终的《补充协议》。该《补充协议》第四条约定：“如发生争议协商解决，协商不成由红河州开远市人民法院处理”，此条款对争议处理方式作出了明确约定。一审法院认为，本案的买受人为泸西县昌云煤业有限公司，原告作为泸西县昌云煤业有限公司的法定代表人，不是买卖合同的当事人，其作为原告，主体不适格。另本案中已明确约定管辖法院为“红河州开远市人民法院”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应适用协议管辖的规定，不属于本院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蔡建明的起诉。案件受理费9800元，退还原告蔡建明。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的当事人为：泸西县昌云煤业有限公司与曲靖市政轩商贸有限公司、贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿、贵州绿宝能源开发有限公司等，上诉人蔡建虽为泸西县昌云煤业有限公司的法定代表人，但并非本案纠纷买卖合同的当事人。虽然泸西县昌云煤业有限公司现已被注销，但并无证据证实蔡建明系泸西县昌云煤业有限公司注销后的权利义务继受人，因此蔡建明不是本案的适格主体，一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人蔡建明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年十月二十一日书记员  亢敏璇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初843号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人宋黎，男，1988年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省资阳市雁江区人，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现住址：成都市金牛区。2019年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人黎任兵，曾用名黎欧兵，男，1987年10月18日出生，汉族，高中文化，无业，四川省资阳市雁江区人，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现住址：成都市新都区。2019年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）766号起诉书指控被告人宋黎、黎任兵犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人宋黎、黎任兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宋黎和黎任兵是表兄弟关系。2019年4月7日9时许，在成都市金牛区宋黎的暂住地内，由宋黎提供毒品，宋黎与黎任兵商议后，以100元人民币的价格，向黎任兵介绍并带来的举报人杨某某贩卖了一小袋透明塑料袋封装的甲基苯丙胺（净重0.09克）。交易完成后，二人被民警挡获。民警从宋黎处查获了贩卖毒品所得的赃款人民币100元，从杨某某处查获了其所购买的甲基苯丙胺。宋黎、黎任兵到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人宋黎、黎任兵的行为已构成贩卖毒品罪，被告人宋黎、黎任兵共同故意犯罪，到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，并自愿认罪认罚，建议判处被告人宋黎、黎任兵有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人宋黎、黎任兵对公诉机关指控事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明：公安机关扣押白色晶体1包，被告人宋黎所使用的1部华为手机，被告人黎任兵所使用的1部OPPO手机。 上述事实有以下证据证明：到案经过，结案报告，现场辨认笔录，现场图及照片，称重笔录及照片，取样笔录，送检笔录，扣押笔录，扣押决定书，入库物品清单，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，证人杨某某、李某某证言，成公鉴（理化）字【2019】2350号检验报告，鉴定意见通知书，网络聊天截图，现场检测报告书，被告人宋黎的基本情况，户籍信息，被告人宋黎的供述，被告人黎任兵的基本情况，户籍信息，被告人黎任兵的供述。 本院认为，被告人宋黎、黎任兵明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，量刑意见适当，本院予以支持。 被告人宋黎、黎任兵共同故意犯罪，均积极参与，本案不分主从犯，按各被告人在共同犯罪中的地位作用分别予以处罚。 被告人宋黎、黎任兵系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 扣押在案被告人宋黎所使用的1部华为手机，被告人黎任兵所使用的1部OPPO手机，是联系毒品买卖的犯罪作案工具，毒品1包是违禁品，均予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月七日起至二○一九年十一月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黎任兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月七日起至二○一九年十一月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品、华为手机1部、OPPO手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 元 二〇一九年十月十二日 书记员 李林忆 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执恢275号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利。申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：李德文。被执行人：桦甸市森海木业有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇工业园区。法定代表人：张海霞。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司、吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人桦甸市森海木业有限公司借款合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2015）桦民二初字第57号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息，偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息，承担案件受理费31082元，对桦甸市森海木业有限公司所抵押的位于桦甸市的国有土地使用权享有优先受偿权。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院评估、拍卖了被执行人的办公楼、车间及资产，因无人竞买流拍，现申请人申请接收，另有另案申请人申请分配，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0282执恢275号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 郭       明       伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10742号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：吴新生，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省福安市，原告广州大运物业管理有限公司与被告吴新生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告广州大运物业管理有限公司于2019年9月29日以被告吴新生已经向其交纳了物业服务费及其违约金、水电费、垃圾处理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判长 袁 贞二〇一九年十月十一日书记员 彭小容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20243号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：孔文生，男，1979年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：孔忠平，男，1944年6月14日出生，汉族，住广东省普宁市，系被告孔文生父亲。原告广州银行股份有限公司诉被告孔文生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄少国，被告孔文生及其委托诉讼代理人孔忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计383843.92元（欠款暂计至2019年4月10日，其中本金268776.95元，利息5410.93元，违约金19685.28元，手续费89970.76元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息按每日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%，均从2019年4月11日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告孔文生辩称：对于欠款没有异议；请求原告减免违约金、利息和手续费，被告目前一直是休病假状态，工资也比较少，目前没有什么经济来源，如果法院要冻结被告账户的话，希望能够保留最低生活保障金。经审理查明：2015年2月15日，被告填写《广州银行公务卡申请表》向原告申请公务卡。《广州银行公务卡领用合约》载明：除透支取现外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；透支取现不受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付透支利息；对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付滞纳金等。2015年2月15日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，载明：申请金额10万元，贷款期限60个月，手续费按月支付0.6%等；所附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》载明：贷款本金等额分摊到每期账单；如选择分期支付手续费，手续费和每期本金一并计入每月账单，全额计入最低还款额；按《广州银行公务卡领用合约》规定计收利息、滞纳金等。2016年12月9日，原告发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，载明：取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低10元，或按协议约定收取；透支利率（每日）调整为0.035%-0.05%；自2017年1月1日生效；如在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约等。2017年3月28日，原告向被告发放贷款30万元。被告未依约还款。截至2019年4月10日，被告尚欠原告借款本金268776.95元、利息5410.93元、违约金19685.28元、手续费89970.76元。庭审中，原告称前述违约金系2017年1月1日之后产生，计算方式与滞纳金一致。原被告双方共同确认截至庭审之日未还款。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告取得借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本金、手续费及利息合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告仅提供单方公告，亦未进一步举证证明双方已就该事项达成了新的协议，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日之后起算的违约金的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告孔文生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还借款本金268776.95元、手续费89970.76元及利息（截至2019年4月10日，利息5410.93元；自2019年4月11日起至实际清偿之日止，利息以本金268776.95元为基数按日利率万分之五的标准计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元、财产保全费2440元，原告广州银行股份有限公司负担290元，被告孔文生负担9210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 艳人民陪审员  李俊霞二〇一九年十月十八日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25936号原告：潘淑贞，女，1951年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州柯楠木业有限公司，住所地广州市越秀区中山六路236号1702、1703房。法定代表人：黄胜皇。被告：黄胜皇，男，1975年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县。原告潘淑贞与被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘淑贞到庭参加诉讼，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告返还借款本金2万元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月6日，被告广州柯楠木业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，载明：广州柯楠木业有限公司是一家生产加工与销售为一体的创新企业。因发展需要特向乙方借款。现甲方向乙方所借资金用于本公司六大产品的市场开发使用，所借资金保证专款专用，不得用于其他用途。借款1万元，借款期限6个月，即自2015年1月6日至2015年7月5日止。甲方向乙方每月支付利息250元。原告还提交2015年1月6日的收据一份，显示被告广州柯楠木业有限公司收到原告1万元。2015年1月31日，被告广州柯楠木业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，载明：广州柯楠木业有限公司是一家生产加工与销售为一体的创新企业。因发展需要特向乙方借款。现甲方向乙方所借资金用于本公司六大产品的市场开发使用，所借资金保证专款专用，不得用于其他用途。借款1万元，借款期限6个月，即自2015年1月31日至2015年7月30日止。甲方向乙方每月支付利息250元。原告还提交2015年1月31日的收据一份，显示被告广州柯楠木业有限公司收到原告1万元。原告主张上述款项交付后，被告广州柯楠木业有限公司并未向原告偿还过借款本金2万元。庭审中，原告主张，原告的钱是被告广州柯楠木业有限公司的财务收的，原告无法提供有被告黄胜皇本人承诺还款的书面材料。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提交了《借款协议》、收据予以证实。根据上述证据，本院对原告借款并已实际交付的事实予以采信。原告要求被告广州柯楠木业有限公司偿还借款本金2万元，本院予以支持。至于被告黄胜皇，原告无法提供有黄胜皇本人承诺还款的书面材料，原告要求被告黄胜皇返还借款本金2万元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州柯楠木业有限公司向原告潘淑贞偿还借款本金2万元。二、驳回原告潘淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广州柯楠木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十月十八日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22727号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：管维英，女，1970年6月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告管维英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年6月6日。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2018年6月6日向被告发放了贷款250000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金217218.45元、利息（含罚息）32193.57元、复利911.78元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金217218.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）32193.57元，复利911.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管维英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217218.45元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）32193.57元、复利911.78元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告管维英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4839元，由被告管维英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8484号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：蒋兰平，男，1968年10月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告蒋兰平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金55506.8元，利息1093.65元，违约金12721.95元，合计人民币69322.4元（暂计算至2019年9月10日），并按合约约定的方式计算自2019年9月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××68的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年9月10日，被告共欠原告信用卡透支本金55506.8元，利息1093.65元及违约金12721.95元，合计人民币69322.4元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月10日，被告尚欠原告欠款本金55506.8元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年9月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计69322.4元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年9月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋兰平应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金55506.8元，利息1093.65元及违约金12721.95元，合计69322.4元（利息等算至2019年9月10日），以及按照合约约定的方式支付自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，保全费740元，共计1508元，由被告蒋兰平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1164号之一原告：珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林村。负责人：曾国昌。原告：珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林村。负责人：曾国昌。两原告共同委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。被告：黄兆光，男。第三人：苏英财，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，第三人：吴金和，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社、珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会与被告黄兆光、第三人苏英财、吴金和返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案,适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月11日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社、珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社、珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1034元，减半收取517元。审 判 长  于金果人民陪审员  杨世伟人民陪审员  覃昌谋二〇一九年十月十一日法官助理石惠书记员黄峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖坤明，男，1987年07月13日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖坤明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额20489.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20489.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖坤明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20489.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告赖坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡