wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3249号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：陈泽建，男，1980年6月27日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告陈泽建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告陈泽建经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈泽建偿还截止2019年5月15日的信用卡借款本金及利息18831.79元，赔偿律师费损失3700元，合计22531.79元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告陈泽建向原告申请办理金穗贷记卡，2017年4月17日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年5月15日，陈泽建累计结欠金穗贷记卡本金16276.9元，利息2554.97元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告陈泽建在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，陈泽建向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。陈泽建领取农行金穗信用卡后，于2017年4月17日开始使用该信用卡，截止2019年5月15日产生信用卡欠款本金16276.9元，利息、滞纳金合计18831.79元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3700元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，陈泽建向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，陈泽建使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收陈泽建所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3700元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求陈泽建按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈泽建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泽建与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金及利息共计18831.79元； 二、被告陈泽建于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告陈泽建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘雅梅，女，1992年1月10日出生，汉族，住所：广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘雅梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额14046.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14046.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘雅梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14046.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告刘雅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4859号 上诉人（原审被告）：蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人蔡志东因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中因上诉人蔡志东未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡志东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十月八日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初7997号原告：张玉峰，男，1982年6月27日生，汉族，户籍地河南省永城市，暂住地江苏省张家港市。被告：吴照朋，男，1987年2月9日生，汉族，住江苏省灌南县。原告张玉峰与被告吴照朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告张玉峰到庭参加诉讼，被告吴照朋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告张玉峰向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息6300元共计41300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日被告因工地生意资金周转向原告借款35000元并出具借条，承诺一个月归还，但被告至今未履行还款义务，为此起诉，请求支持诉请。被告吴照朋未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年1月7日，吴照朋出具《借条》一份，内容：今有借款人吴照朋因资金周转原因，向出借人张玉峰借处人民币叁万伍仟元整（小写：35000）还款日期为2018年2月7日，借款利息为（年利息/月利息）。借款人承诺于还款日一次性还本付息，共计人民币35000元整(小写:叁万伍仟)，特立此据为凭。逾期未还的，逾期利息按银行利息的五倍计算，并可向出借人所在地人民法院提起诉讼。……借款人（手写）：吴照朋电话：132××××8087身份证号：……日期：2018年1月7日。（注：以上划线部分为手写体，其余为打印体）。2018年9月19日，张玉峰向本院提起诉讼，要求吴照朋归还借款本金35000元及利息，后张玉峰申请撤回起诉，本院于2018年10月22日作出（2019）苏0582民初11695号民事裁定，准许撤诉。2019年2月17日，吴照朋具条承诺于2019年3月15日之前处理张玉峰借款，2019年6月18日，张玉峰再次提起诉讼。审理中，张玉峰明确：约定“逾期利息按银行利息的五倍计算”中的“银行利息”是指短期银行贷款年利率4.35%。对借款经过陈述为：我和被告是朋友关系，都在工地上做油漆活。被告因工程款没有下来，需要资金周转，向我借款，我向朋友凑了钱在福前街上给了他25000元现金。另外，被告还欠我人工费10000元，所以一共写了35000元。借条格式是从手机下载了去打印店打印出来的，笔迹和指印都是被告的。2018年9月份起诉过，被告答应还款，让我撤诉，我就撤诉了，结果被告没有还款，在2019年2月17日又写条答应3月15日前归还，还是分文未付，只好起诉。上述事实，有借条、便条、（2019）苏0582民初11695号民事裁定书及庭审笔录等证实本院认为，被告吴照朋向原告张玉峰借款先出具了金额为35000元的借条，经原告张玉峰诉讼撤诉之后，被告吴照朋又书面承诺约期处理借款，可以认定双方间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，为合法有效，被告吴照朋应当归还借款本金并承担逾期利息。约定的逾期利率为同期银行贷款利率4.35%的5倍即21.75%，未超出年利率24%的法律规定，约定有效，被告吴照朋应承担自2018年2月8日起至实际履行之日止按年利率21.75%计算的利息，但原告张玉峰仅主张6300元，系其处分自己的实体权利，并无不当，本院予以采纳。被告吴照朋未到庭诉讼，视其放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴照朋应归还原告张玉峰借款35000元及利息6300元（以35000元为基数，自2018年2月8日起至实际履行之日止按年利率21.5%计算，以原告的请求为限），合计41300元。限被告吴照朋于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，公告费600元，合计1532元由被告吴照朋负担。限被告吴照朋于本判决生效后10日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 周 琳人民陪审员 张 楠人民陪审员 俞 芳二〇一九年十月二十四日书 记 员 蒋文芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6259号 罪犯陈吟璇，女，1983年8月10日出生，汉族，福建省罗源县人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 本院于2016年9月9日作出（2016）闽01刑初17号刑事判决，以被告人陈吟璇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币十万元；责令陈吟璇退赔各被害人共计人民币1388.5272万元。判决发生法律效力后于2016年10月25日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈吟璇在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；未能严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间已缴纳罚金人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈吟璇减刑的异议。 本院认为，罪犯陈吟璇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行巨额财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈吟璇减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币4000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月26日起至2029年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执883号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：陈炼，男，汉族，1988年7月18日出生，住重庆市开州区。关于深圳市大地信通担保有限公司与陈炼借款合同纠纷一案，因陈炼逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44599号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与陈炼借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月6日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月11日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第44599号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3500元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月22日起，以3500元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第44599号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第44599号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44599号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十三日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0792行初72号 起诉人胥某某，男，1952年11月9日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 委托代理人孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。 委托代理人孙福田，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。 本院收到胥某某的起诉状，请求法院：一、请法院依法确认锦州市自然资源局于2013年6月对锦州市凌河区XXXX小区的南大门、东围墙位置规划设计违法，导致锦州盛业房地产开发公司施工建筑该小区南大门和围墙违法；要求判令拆除《XX小区》南大门和东围墙、恢复原貌；二、判令锦州市自然资源局与锦州盛业房地产开发公司因规划设计和施工违法给原告造成的经济损失依法补偿10万元（以鉴定机构认定的损失金额为准）。 经审查，本院认为，起诉人于2016年5月29日在锦州市规划管理局法规处通过信息公开的方式获取了XXXX小区修建性详细规划调整图，起诉人应从知道该行政行为6个月内起诉，时间最长不得超过1年，起诉人向本院提起行政诉讼，要求确认该规划设计违法并拆除围墙恢复原貌的诉讼请求，已超出行政诉讼的起诉期限，本院不予受理。对起诉人提出的第二项诉讼请求，因未确认具体行政行为违法，起诉人起诉无事实依据，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 对胥某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  王艳玲 人民陪审员  裴晶晶 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨 璐
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初994号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人黄宗奎，男，1980年4月1日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，户籍地：重庆市巫山县。2019年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被批准逮捕，次日被执行逮捕。 被告人曹勇，男，1985年4月15日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，户籍地：重庆市巫山县。2019年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被批准逮捕，次日被执行逮捕。 被告人曹东，男，1987年9月4日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，户籍地：重庆市巫山县。2019年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被批准逮捕，次日被执行逮捕。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）414号起诉书指控被告人黄宗奎、曹勇、曹东犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院经审查后于2019年10月11日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人黄宗奎、曹勇、曹东到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年12月份以来，被告人黄宗奎、曹勇、曹东结伙，使用购买的微信账号，在微信账号上冒充微信账号本人向好友借款,实施诈骗，具体犯罪事实分述如下： 1、2019年3月6日9时42分许，该团伙冒充张云亭的名义分多次共诈骗崔某3000元。 2、2019年3月6日12时许，该团伙冒充徐桂珍的名义诈骗刘某3000元。 3、2019年3月8日9时30分许，该团伙冒充邵祝成的名义诈骗张某23000元。 4、2019年3月8日9时30分许，该团伙冒充邵祝成的名义诈骗吕某2000元。 5、2019年4月6日，黄宗奎使用购买的张某1的微信账号冒充老杨诈骗张某33000元。 案发后，被告人家属退赔被害人损失，并获得谅解。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、电子数据、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人黄宗奎、曹勇、曹东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处。 被告人黄宗奎、曹勇、曹东对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 经审理查明：2018年12月份以来，被告人黄宗奎、曹勇、曹东结伙，使用购买的微信账号，在微信账号上冒充微信账号本人向好友借款，实施诈骗，具体犯罪事实分述如下： 1、2019年3月6日9时42分许，该团伙冒充张云亭的名义分多次共诈骗崔某3000元。 2、2019年3月6日12时许，该团伙冒充徐桂珍的名义诈骗刘某3000元。 3、2019年3月8日9时30分许，该团伙冒充邵祝成的名义诈骗张某23000元。 4、2019年3月8日9时30分许，该团伙冒充邵祝成的名义诈骗吕某2000元。 5、2019年4月6日，黄宗奎使用购买的张某1的微信账号冒充老杨诈骗张某33000元。 案发后，三被告人家属退赔被害人崔某、刘某、张某2、吕某的损失，并获得谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、刘某、张某2、吕某、张某3的陈述，证人张某1、王某、卢某、钟某的证言，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、扣押决定书、扣押清单、谅解书，微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄宗奎、曹勇、曹东以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。三被告人亲属积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。作案工具依法予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄宗奎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人曹勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人曹东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、公安机关扣押在案的作案工具被告人黄宗奎所有的紫白色OPPO手机一部、黄白色苹果直板手机二部，被告人曹勇所有的银色苹果直板手机一部、黑色OPPO直板手机一部，被告人曹东所有黄白色苹果直板手机一部、深蓝色OPPO直板手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  齐玉梅 人民陪审员  马增兰 二〇一九年十月二十三日                                                                           法官助理   马晓斐                                                                          书记员    王靖涵
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1209号 原告：付健，男，1988年5月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：邯郸市博菲特装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区国际商务中心20层9号。 法定代表人：刘仲港，该公司总经理。 原告付健与被告邯郸市博菲特装饰工程有限公司（以下简称“博菲特装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付健及委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告博菲特装饰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款30000元，滞纳金68400元（自2017年3月17日至2019年4月17日共计760天，每日按30000元为基数乘以千分之三）共计98400元，滞纳金计算至被告将原告所有货款付清之日止；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告签订《长期供货合同》。该合同约定管辖权在峰峰矿区人民法院。自此原告一直给被告供货，截止到2017年3月17日，被告共计欠原告货款30000元。原告多次找被告索要货款，被告均以各种理由逃避支付。 博菲特装饰公司未到庭，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：长期供货合同和证明各一份，证明双方签订《长期供货合同》，被告欠货款30000元未给付，合同中还约定延长期间未给付的货款，按照日千分之三支付滞纳金。补充提交微信记录一份，证明原告向被告催要货款的情况。 根据原告提交的证据及陈述，本院对事实部分认定如下：2016年11月17日，原告付健与被告博菲特装饰公司签订《长期供货合同》。合同约定甲方（博菲特公司）向乙方（付健）长期采购全友康居牌木门……四、甲方以乙方实际供货数量按月向乙方支付货款，每月月底前向乙方支付本月的全部货款，未按时支付的，甲方应当书面向乙方申请延期支付，但最长可延长3日。延长期间内仍未支付货款的，甲方应当按照日千分之三向乙方支付滞纳金。五、因本合同所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约给被告供货。截至2017年2月17日，被告拖欠原告货款30000元。后被告博菲特装饰公司转账支付原告货款1000元，下剩货款29000元未付。 本院认为，原告付健与被告博菲特装饰公司签订的《长期供货合同》，是当事人在平等、自愿的基础上签订的，不违反国家法律规定，为有效合同。原告依约供货给被告，被告应依约履行付款义务。被告拖欠原告货款29000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告博菲特装饰公司借故推诿不还，于情于理有悖。故对原告付健要求被告博菲特装饰公司支付货款29000元的诉求，本院予以支持。 关于原告付健要求被告博菲特装饰公司按照约定支付其滞纳金68400元（自2017年3月17日至2019年4月17日共计760天，每日按30000元为基数乘以千分之三），违反公平原则和诚实信用原则，其该项诉讼请求过分高于给其造成的损失，应予以适当调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，原告要求的滞纳金确定为8700元（29000元×30%）为宜。 被告博菲特装饰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内亦未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。 综上，本院对原告付健要求被告博菲特装饰公司支付货款29000元及滞纳金8700元的诉讼请求，予以支持；对原告的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市博菲特装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付健货款29000元及滞纳金8700元； 二、驳回原告付健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由原告付健负担1401元，被告邯郸市博菲特装饰工程有限公司负担859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜文军 人民陪审员  李宗丽 人民陪审员  吴瑞雪 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蒋 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执178号 申请执行人:刘子豪,男,1994年11月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:路平,男,1996年3月25日出生,汉族,住山西省晋中市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的51184元（含执行费658元），未执行标的51184元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人路平无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3140号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月十六日 书记员  郭鉴尧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10513号 原告：鲍梦醒,女,1993年5月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏艺汇文化艺术传媒有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:李鹏程。 原告鲍梦醒与被告宁夏艺汇文化艺术传媒有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年8月22日立案。原告鲍梦醒于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍梦醒撤诉。 案件受理费5元(已减半收取），由原告鲍梦醒负担。 审判员  马桂香 二〇一九年十月二十四日 书记员  马旭元
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7404号 原告：陈锦忠，男，1958年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：苏文成，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告陈锦忠与被告苏文成民间借贷纠纷一案中，原告陈锦忠于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中陈锦忠以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈锦忠撤诉。 案件受理费577元、减半收取计288.5元，由陈锦忠负担。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年十月十四日 书记员 杨重苑(代)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1170号郭家磊:申请人郭家磊与被申请人张兴宾诉讼保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初15359号民事裁定书已经发生法律效力。申请人郭家磊向本院申请执行诉讼财产保全，本院于2019年10月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初15359号民事裁定书，确定查封被申请人张兴宾名下位于银川市兴庆区某室房产；查封担保人黄丹名下位于银川市西夏区某室房产。在执行过程中，经我院执行，已查封被申请人张兴宾名下位于银川市兴庆区某室房产；已查封担保人黄丹名下位于银川市西夏区某室房产，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人郭家磊与被申请人张兴宾诉讼保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初15359号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十五日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初941号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘浩，男，35岁（1984年1月20日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，案发前系北京市通州区张家湾镇某汽车修理厂修理工，住北京市通州区。2016年6月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）967号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月6日凌晨1时许，被告人刘浩在本市通州区张家湾镇某汽车修理厂内，盗窃申某停放在此处的红色“宝马”牌小型轿车1辆（车牌号：×××；该车为吴某实际所有），后将该车变卖获利；经评估，该车价值人民币6.8万元，涉案车辆已起获并发还；2019年6月18日，被告人刘浩在本市通州区梨园地区半壁店新村小区被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘浩盗窃他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认定被告人刘浩具有坦白、涉案车辆已起获发还及犯罪记录等情节，建议判处被告人刘浩有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人刘浩在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年6月6日凌晨1时许，被告人刘浩在本市通州区张家湾镇某汽车修理厂内，盗窃申某停放在此处的红色“宝马”牌小型轿车一辆（车牌号：×××；该车为吴某实际所有），后将该车变卖获利；经评估，该车价值人民币6.8万元；2019年6月18日，被告人刘浩在本市通州区梨园地区半壁店新村小区被民警抓获；涉案车辆已起获并发还，赃款人民币7000元和伪造机动车登记证书1个已扣押。上述事实，有被害人吴某的陈述，证人申某、李某、张某1、林某、张某2、白某、刘某、王某1、王某2、孔某、于某的证言，被告人刘浩的供述，辨认笔录、扣押笔录，视听资料，价格鉴定报告书，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、滴滴打车软件信息截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、协议书复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、北京市行政事业单位资金往来结算票据、发票复印件、通话记录、借记卡账户历史明细清单、人员基本信息、刑事判决书、残疾人证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘浩到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘浩曾因犯盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人刘浩所盗车辆已起获发还，部分违法所得已扣押，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人刘浩犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2022年9月17日止）。二、扣押在案的伪造机动车登记证书一个，予以没收。三、继续追缴被告人刘浩其余违法所得人民币八千五百元，连同扣押在案的违法所得人民币七千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  于 稳人民陪审员  祝序航二〇一九年十月十一日书 记 员  赵海莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初4485号 原告（反诉被告，以下简称原告）：常熟市国盛针织机械厂，住所地常熟市碧溪街道草庵村。 投资人：谭卫国，厂长。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下简称被告）：王占社，男，1966年1月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）常熟市国盛针织机械厂与被告（反诉原告）王占社买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。审理中，被告王占社提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并审理于2019年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告常熟市国盛针织机械厂的委托诉讼代理人邱国恩，被告王占社的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市国盛针织机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付电脑横机款589333元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间存有买卖业务关系。双方于2018年4月9日订立买卖合同一份，被告向原告购买36寸鞋面机24台，总计价款1104000元。同时，双方约定合同生效后被告支付原告订金2万元，交货前一日付款46万元，余款624000元，分18个月付清，2018年6月30日开始起付，每月付款34667元，直至付清。因被告未按承诺付款，经原告催讨，被告于2018年7月1日向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款624000元，并再次承诺所欠货款分十八个月还清，2018年8月30日第一期开始还款，每月还34667元。然被告仅于2018年9月2日前分次支付了第一期的34667元，之后未再按承诺履行付款义务。被告的行为已构成违约，为此原告诉至法院维护合法权益。 被告王占社辩称，对原告起诉的买卖合同及欠款数额没有异议，但是对于原告的主张不认同。之所以没有履行给付货款义务是因为原告的机器设备出现了质量问题，并且经原告方多次修理后仍然不能使用，请求驳回原告的诉讼请求并据此提出反诉称，判令将24台鞋面机退还给原告，并由原告退付给被告货款514667元。 原告常熟市国盛针织机械厂针对反诉辩称，原告供给被告的鞋面机不存在质量问题。因为原告出售给被告机器设备上设有密码。被告按期支付货款，原告给被告解密。本案被告没有按期支付货款，并自行对原告设置的密码通过其他方式进行解密，如果被告陈述机器不能正常使用情况属实，有可能这种解密的方式对机器的正常运行产生一定的影响。被告提出的反诉请求没有事实依据，请求驳回其反诉诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，常熟市国盛针织机械厂（甲方）与王占社（乙方）签订买卖合同，乙方向甲方购买双系统36寸鞋面机24台，单价46000元，合计1104000元。合同约定质量保证期为“自交付之日起质量保修期为一年”；质量技术标准“按行业标准、厂标出厂”；验收方式“乙方按合同约定的标准验收。如认为存有质量及数量异议，不得使用，应于收货后7日内向甲方书面提出，并保持货物原有包装形态，待甲方予以核实。如逾期、擅自使用或因乙方自身原因造成产品质量下降及数量缺少的，视为甲方所供货物质量及数量符合要求”；结算方式为“合同生效后乙方向甲方支付订金20000元，在交货前一日付款460000元，余款624000元分18个月付清，每月付款34667元”。原告于2018年5月7日、5月15日分两次交付了全部机器设备。当月，双方订立还款协议，确认截止2018年5月20日乙方尚欠甲方货款624000元，自2018年6月起每月30日前支付34667元直至付清。2018年7月1日，王占社出具欠条一份，再次确认货款余额为624000元，“2018年8月30日为第一期还款最后期限，到2020年1月30日前全部付清”。此后，王占社于8月底、9月初陆续支付34667元，尚余589333元未付清。 被告王占社为证明鞋面机存在质量问题，向本院提交如下证据：1、鞋面照片2张，证明机器生产的鞋面存在破损、歪斜现象。2、机器设备照片3张，证明机器外观有生锈迹象。3、和原告负责人陈文革2018年9月18日通话录音；和原告工作人员李振敏2018年9月18日、9月27日的通话录音2段；和原告维修人员老吴2018年9月27日的通话录音及现场视频，证明原告提供的机器存在质量问题。原告对此质证认为，机器所生产的鞋面存在高低斜正仅是单方陈述，况且均可以通过设备调节来调整。被告自身未掌握设备正确使用是原因之一，同时原料的张力、强度拉伸及制版制作工艺等诸多因素均可能导致上述情况，以此来认定设备存在质量问题缺乏依据。机器有锈迹与设备的安放地点、生产环境、机器保养、使用方法有关。原告并未同意退货款，也未同意被告自行解锁。结合语言环境，陈文革所称的“修理”是对调试维修的统称，并不能直接认定为存在质量问题。经审查上述证据，不能视为双方当事人在诉讼前已经对标的物的质量瑕疵作出确认，且原告在诉讼中对此也予以否认，认为系被告未掌握操作方法或自行强行解锁所致。被告于2019年4月20日向本院提出鉴定申请，要求对原告出售的24台鞋面机的产品质量进行鉴定，但因被告未缴纳鉴定费用，鉴定未成。 上述事实，由原告提交的买卖合同、还款协议、欠条；被告提交的视频、录音、照片及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间存在鞋面机买卖合同关系，被告尚结欠原告货款589333元，双方均无争议，本院予以确认。关于被告提出的反诉请求，首先，在双方所订立的买卖合同中约定质量异议应予“收货后7日内向甲方书面提出”，被告在2018年5月收货后未见在约定的检验期间内向原告提出异议，视为交付时机器设备符合合同约定；其次，在合同约定的质量保证期内，出卖人应承担瑕疵担保责任，但根据被告提交的证据，尚无法认定原告认可其提供的标的物质量存在瑕疵。本院根据被告申请，委托有关鉴定机构对标的物的质量是否符合相关标准进行鉴定，又因被告原因致鉴定不成，应当视为被告对该事实承担举证不能的法律后果。综上，被告的反诉请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下： 一、王占社给付常熟市国盛针织机械厂货款589333元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回王占社的全部反诉诉讼请求。 案件本诉受理费9693、保全费3770元，合计13463元，由王占社负担，案件反诉受理费减半收取4513元，由王占社负担（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告先行退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐金芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邵雪岚
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4130号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：宋宇虹，女，1975年4月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告宋宇虹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴，被告宋宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.宋宇虹归还信用卡民生标准白金信用卡欠款本金79800.54元，利息7568.96元、费用38043.83元，共计125413.23元，并自2019年6月1日起至实际清偿之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付利息、费用；2.宋宇虹向民生银行信用卡中心支付为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。事实和理由：2011年4月7日，宋宇虹因向民生银行信用卡中心申领民生标准白金信用卡，宋宇虹向民生银行信用卡中心递交了《民生标准白金信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《领用合约》。后民生银行信用卡中心向宋宇虹核发了民生信用卡个人卡，卡号为：42×××67。宋宇虹于2011年4月27日激活使用该卡片，并于2014年3月1日续卡，同时于2014年3月13日使用续卡卡片。但宋宇虹在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止于2019年5月31日，宋宇虹使用该卡片结欠的本金79800.54元，利息7568.86元、费用38043.83元，共计125413.23元。另为了实现本债权提起诉讼，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费3000元。宋宇虹逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。民生银行信用卡中心认为《领用合约》、《民生标准白金信用卡申请表》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。宋宇虹未按期清偿透支的本金、利息及相应的费用，按双方签订的合约已构成违约，应承担违约责任。 宋宇虹承认民生银行信用卡中心在本案中所主张的事实，但认为其目前没有偿还能力，所有的收入都已被法院执行查封。 本院认为，宋宇虹承认民生银行信用卡中心在本案中所主张的事实，故对民生银行信用卡中心主张的事实予以确认。截止2018年9月21日宋宇虹拖欠民生银行信用卡中心透支本金79800.54元及该款的利息，分期手续费8595.82元，双方无争议，予以认定。民生银行信用卡中心诉讼请求宋宇虹归还透支本金79800.54元及拖欠的透支利息、费用（分期手续费、违约金）有事实和法律依据，予以支持。《领用合约》约定因催收欠款所引起的一切费用均由宋宇虹承担，故现民生银行信用卡中心诉讼请求宋宇虹支付律师代理费3000元，合理合法，予以支持。因双方约定同时计算利息、分期手续费、违约金、律师代理费，导致利息、违约金、律师费标准过高，故予以调整为：利息、分期手续费、违约金、律师代理费的总和不得超过按照年利率24%计算的金额，对超过部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，判决如下： 一、宋宇虹应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79800.54元及该款自2018年9月21日起至还清款项之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、分期手续费、违约金（分期手续费8595.82元，利息按日利率0.5‰计算，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）； 二、宋宇虹应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； （以上第一、二项利息、分期手续费、违约金、律师代理费合计金额以年利率24%计算的金额为限） 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担317元，宋宇虹负担1117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇一九年十月二十二日 法官助理黄丽丽 书记员林若诗 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2990号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：象山飞达酒业有限公司。住所地：象山县贤庠镇着衣亭村。 法定代表人：周菊芳，该公司董事长。 被执行人：象山贝新农业有限公司。住所地：象山县丹东街道天力大厦1401室。 法定代表人：黄挺，该公司董事长。 被执行人：周菊芳，女，1955年8月31日出生汉族，住象山县。 被执行人：方伟国，男，1952年6月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄挺，男，1989年12月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山飞达酒业有限公司、象山贝新农业有限公司、周菊芳、方伟国、黄挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山飞达酒业有限公司、象山贝新农业有限公司、周菊芳、方伟国、黄挺未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人象山飞达酒业有限公司、象山贝新农业有限公司、周菊芳、方伟国、黄挺向申请执行人象山县农村信用合作联社支付1584696.78元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人象山飞达酒业有限公司、象山贝新农业有限公司、周菊芳、方伟国、黄挺发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山飞达酒业有限公司、象山贝新农业有限公司、周菊芳、方伟国、黄挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山飞达酒业有限公司、象山贝新农业有限公司、周菊芳、方伟国、黄挺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山飞达酒业有限公司、象山贝新农业有限公司、周菊芳、方伟国、黄挺的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周菊芳名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车本院已查封，但未实际扣押。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位702454.74元，被执行人象山飞达酒业有限公司、象山贝新农业有限公司、周菊芳、方伟国、黄挺尚应履行执行款882242.04元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山飞达酒业有限公司、象山贝新农业有限公司、周菊芳、方伟国、黄挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山飞达酒业有限公司的法定代表人、象山贝新农业有限公司的法定代表人、周菊芳、方伟国、黄挺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山飞达酒业有限公司、象山贝新农业有限公司、周菊芳、方伟国、黄挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2990号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙名电，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会,住所地安徽省合肥市望江西路860号。 法定代表人：宋道军，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市人民政府,住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人孙名电因诉安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称合肥高新区管委会）、安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）强制征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 孙名电申请再审称：一、申请人所在的染坊组等八个村组应有集体建设用地面积约300亩左右，原国土资源部作出的《关于新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地的复函》中所批复的土地面积仅为12.4845亩，因此约有280多亩集体建设用地不在“合安铁路”项目建设征收范围内，案涉征地项目明显属于违法征地；二、案涉土地的征收补偿标准由被申请人单方制定，其未落实国家和安徽省有关征地拆迁补偿政策，也未落实“失地农民社会保障”政策。被申请人以案涉项目征地程序正在审批过程中为由，不履行征地的相关法定程序和义务，违反法律规定；三、将案涉土地流转用于非农业建设并非申请人所在村委会的本意。被申请人将其应尽的法定职责转嫁给村委会，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法确认被申请人实施的强制征收土地行为违法。 本院经审查认为，孙名电以合肥市政府、合肥高新区管委会违法强制征收其承包土地及房屋为由，提起本案诉讼。由于土地征收过程包含不同行政主体作出的征收决定、征收补偿、强制实施等多个独立的行政行为，因此,孙名电一审提出确认强制征收其承包土地及房屋行为违法的诉求时，人民法院应当向孙名电进行释明，要求其明确诉讼请求后再行审理。但本案已经经过实体审理，为避免程序空转增加当事人的诉累，本院对此不再纠正。根据原审查明，孙名电所在村组的集体土地于2016年由原土地承包经营权人交给其所在村集体经济组织进行处分，再由村集体经济组织以协议形式将土地流转给合肥高新城创建设投资有限公司使用。该公司支付了土地流转费用，孙名电也已领取相关费用。前述流转的土地中，部分已经法定职权机关批准征收或者批准先行使用后被用于“合成高铁”建设使用。涉案土地在形式上不存在被本案被申请人强制流转或者强制占用的情形。孙名电提起的确认被申请人强制征收其土地行为违法的诉求，不能成立，原审判决驳回孙名电的诉讼请求并无不当。对于案涉流转土地中未被建设项目占用的部分，二审法院已明确要求被申请人依法督促相关职能部门履行监督职责，确保土地被依法使用。对于案涉流转土地中已被批准征收或者先行使用的部分，二审法院也明确要求被申请人按照法定程序组织实施，并依法履行征地补偿等职责。同时，二审法院亦告知申请人如对土地流转及费用支付有异议，或者对征收补偿安置有异议，可另循法定途径予以解决。孙名电请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，孙名电的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙名电的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6288号原告：李飞，男，1987年10月8日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：曾雪峰，男，1994年5月23日出生，汉族，住广州市花都区,被告：林海滨，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区,原告李飞诉被告林海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人曾雪峰到庭参加诉讼，被告林海滨没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元及利息（利息从2018年12月31日起至今按25000元算，利息按原告信用卡刷卡利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月13日上午，被告在原告单位门口，以家里有急事为由，通过被告朋友机刷原告的信用卡方式，两次共计刷取人民币35000元（一次刷卡人民币17000元，一次刷卡人18000元）。被告给原告写下借条按下手印，约定还款日期是2018年12月14日。2018年12月14日到期后，被告尚未支付借款。2018年12月30日被告通过其朋友采取微信的方式，被告朋友向原告还款10000元。至今被告仍欠原告人25000元未支付。被告林海滨未作答辩。原告李飞围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李飞所述及所举证据，本院认定事实如下：林海滨于2018年11月13日向李飞借款人民币35000元，并于当日出具借条交李飞收执。内容为：本人林海滨向李飞借人民币叁万伍仟元正（￥35000元），2018年12月14日之前还清。林海滨在借款人处签名捺印确认。李飞通过pos机刷信用卡的方式，向林海滨支付了35000元。诉讼中，李飞确认借款时双方没有约定利息，在借款到期后，林海滨于2018年12月30日通过微信方式归还了10000元。除此之外，没有归还其他借款。本院认为：李飞主张林海滨向其借款35000元，有林海滨签名捺印确认的借条、信用卡交易明细等证据为证，且李飞保证真实，本院予以确认。债务应当清偿。因李飞确认借款后林海滨已归还了10000元，尚欠25000元未归还。故此林海滨应向李飞归还借款25000元。至于借款利息，因双方约定还款期限为2018年12月14日，现林海滨逾期未归还借款，李飞主张从2018年12月31日起计算利息理据充分，本院予以支持。但主张按信用卡刷卡利率计算利息，缺乏依据，本院不予支持，依法应按年利率6%计算利息。林海滨经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告林海滨于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李飞偿还借款本金人民币25000元及利息（利息从2018年12月31日起按年利率6%计至借款还清之日止）。二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告林海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年十月二十八日书 记 员  李红娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7839号 原告：俞兆爱，男，1966年3月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：俞秀金，女，1987年4月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林国通，男，1976年7月28日出生，住福建省福州市长乐区。 原告俞兆爱与被告林国通租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告俞兆爱于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，俞兆爱以需要补充收集证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞兆爱撤诉。 案件受理费6261元，减半收取计3130.5元，由俞兆爱负担。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇一九年十月十七日 书记员  郑心彤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2644号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。被执行人：朱树全，男，1962年11月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：郑丽华，女，1964年1月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郑丽华、朱树全金融借款合同纠纷执行一案（2018）辽0102民初13165号民事判决书，判决如下：“一、被告朱树全、郑丽华于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金330,875.67元、利息35,925.85元、罚息6,080.05元，共计372,881.57元（以上本金、利息、罚息计算截止至2018年11月2日）；并自2018年11月3日起按《个人综合消费借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、若被告朱树全、郑丽华逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告朱树全、郑丽华名下沈阳开发区沈辽路198-7号272号，建筑面积127平米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。案件受理费6,739元，保全费2,370元，公告费800元，由被告朱树全、郑丽华负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人朱树全名下位于沈阳经济技术开发区××号2-7-2（建筑面积127平方米）房产。后申请执行人申请拍卖该房产，本院于2019年7月18日通过全国法院询价评估系统摇号随机选定的评估机构为辽宁房信房地产土地资产评估有限公司，该评估公司已于2019年7月26日出具房信评估（大）字[2019]第SF074评估报告书，评估结论为：被执行人朱树全名下位于沈阳经济技术开发区××号2-7-2（建筑面积127平方米）房产的评估总价为500000元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该房产在淘宝网进行网络拍卖。第一次拍卖保留价为在评估总价500000元基础上降幅30%，即350000元，因无人竞买流拍。后该房产以在第一次拍卖保留价350000元基础上降幅20%，即280000元作为第二次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为50000元，最终成交价为280000元，买受人为胡春光(身份证号2108821990××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人朱树全名下位于沈阳经济技术开发区沈辽路198-7号2-7-2（建筑面积127平方米）房产交付给买受人胡春光(身份证号2108821990××××××××)。房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人胡春光时起转移；二、买受人胡春光可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续；三、强制注销被执行人朱树全名下位于沈阳经济技术开发区沈辽路198-7号2-7-2（建筑面积127平方米）房产的抵押权登记。执行长  计晓光执行员  王 飞执行员  程丽娟二〇一九年十月二十四日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4245号 原告：单正星，女，1955年7月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。 被告：马登丰，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告单正星与被告马登丰排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单正星及其委托诉讼代理人王九斌、被告马登丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单正星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止利用空调外机对原告相邻权的侵害，排除其西一台相邻空调直接对原告窗户排风及空调的震动、噪音对原告生活的妨碍；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告均居住在阜宁县向阳小区，相隔东西巷、系南北前后相邻邻居。被告为自家生活便利，不顾邻里原告生活，将一台空调室外机正对原告家后窗，夏天向原告家中吹热风，冬天向原告家中吹冷风，原告开窗通风权被被告妨碍，空调的震动、噪音影响原告生活。原告多次与其交涉，让其将空调外机安装到其家二楼楼顶或将空调外机安装在其房东、西山墙，或者偏离原告后窗，被告均予以拒绝。原告多次投诉，经阜宁县向阳派出所调解，被告书面承诺将其空调外机移机，但其后并未实施。为维护公民合法权益不受侵害，故向法院提起本案诉讼。 被告马登丰辩称，原告所说不实，我装的空调外机没有直对原告的窗户。该案原告的丈夫曾经起诉过，在那个案件庭审中，我举证了我家空调外机没有直对原告窗户的证据，我和原告之间房屋的间距是政府规划，不是我个人行为。请求驳回原告的诉讼请求。 原告单正星围绕诉讼请求依法提交了安置拆迁书、协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单正星与马登丰均居住在本县向阳小区，相隔东西巷，系南北前后邻居。后马登丰在居住的房屋外墙悬挂了空调外机，双方因安装空调外机一事多次发生矛盾报警，2014年8月26日，在阜宁县向阳派出所民警的调解下，双方达成一致意见，马登丰将空调外机移至二楼。2018年1月，马登丰对空调进行了更换，拆除旧空调，在原悬挂旧空调外机的外墙安装了功率为1匹的新空调。单正星于2019年7月诉至本院，认为马登丰安装的空调外机直接对原告窗户排风及空调的震动、噪音对原告生活的产生妨碍，请求依法处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或在证据不足以证明其事实主张的由负有证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，单正星所举证据尚不足以证明马登丰空调外机的排风、震动噪音对其生活产生妨碍，故对单正星要求马登丰停止使用空调外机对其相邻权侵害的诉讼请求，本院不予支持。单正星与马登丰系紧邻关系，理应和睦相处、互谅互让。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告单正星的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告单正星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  潘春如 二〇一九年十月八日 书记员  王容容
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5746号原告：王卜帅，男，1967年6月15日出生，布依族，住贵州省望谟县。委托代理人：王小横，男，1987年10月2日出生，布依族，住贵州省望谟县。被告：邵建敏，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告王卜帅诉被告邵建敏劳务合同纠纷一案，原告王卜帅于2019年8月12日向本院起诉，诉请：1.判决令被告发放工资24820元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王卜帅及其委托诉讼代理人王小横到庭参加诉讼，被告邵建敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年原告为被告进行木工工作。经过双方结算，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：欠王卜帅2018年工资24820元整要于2019年5月20号还清于下午3：30过来拿，邵建敏。欠条出具后，被告未支付原告工资，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邵建敏于本判决生效之日起十日内支付原告王卜帅工资24820元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，减半收取210.5元，由被告邵建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年十月十八日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9214号 原告：黄尧军,男,1994年7月28日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：潘伟毅，男，1995年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄尧军与被告潘伟毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告黄尧军于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已还清案款为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄尧军撤诉。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由黄尧军负担。 审判员  雷劲松 二〇一九年十月十日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保267号申请人:江某,男,1993年12月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：苏某1，女，1999年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人苏某2，男，1959年1月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系被告苏某1之父。被申请人：陈某，男，1970年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系被告苏某1之母。本院在审理申请人江某与被申请人苏某1、苏某2、陈某婚约财产纠纷一案，江某于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏某1、苏某2、陈某的23万元的财产。本院认为，申请人江某的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人苏某1、苏某2、陈某所有的存款23万元或查封、冻结其同等价值的财产、权益。案件申请费1670元，由申请人江某预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘贵萍二〇一九年十月二十二日书记员  李 颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3281号 原告：汤某，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张金奇、潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。 被告：曹某，男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 第三人：杭州银行股份有限公司蒋村支行，营业场所杭州市西湖区崇义路98-106号。 负责人：赵某，行长。 委托诉讼代理人：陈小龙、蒋招娣，该行员工。 原告汤某与被告曹某、第三人杭州银行股份有限公司蒋村支行离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人张金奇、潘魏群，第三人的委托诉讼代理人陈小龙、蒋招娣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于杭州市拱墅区房屋；2.诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情破裂，西湖法院于2018年9月28日作出（2018）浙0106民初4633号民事判决书，判决双方离婚，但财产未作分割。涉案房屋购置于2013年8月，系原告因征信问题借用被告名义购买，由原告、汤宝利（原告父亲）共同支付购房首付款，原告亦支付按揭款至2017年5月且原告系被告按揭贷款的担保人。因涉案房屋系被告个人名义购买且长期失联，也未办理产权证，故在离婚纠纷中未作分割处理。该房屋抵押权人为第三人，剩余债权数约100万元，原、被告除该房屋按揭外，无其他共同债务。原告认为，涉案房屋登记在被告名下，但实际由原告出资购买，被告虽然在2017年5月后归还了部分按揭，但不能据此认定房屋系其个人所有。现被告独自办理产权证后且拒绝就分割问题进行协商，原告的财产权益受到严重侵犯，故诉至法院。 被告未作答辩。 第三人陈述，第三人确认被告系该抵押房产的产权人及在第三人处办理抵押按揭贷款的事实。 本院经审理认定本案事实如下： 2013年9月27日，被告作为买受人与开发商签订《浙江省商品房买卖合同》，购买了位于杭州市拱墅区房屋，房屋总价为1618134元，其中首付款为488134元，其余113万元办理了银行按揭贷款。其中首付款的支付方式如下：2013年8月18日原告向开发商支付57000元，8月19日原告父亲向开发商支付43000元，9月27日，原告向开发商分两笔分别支付370134元及18000元。在交房时，因面积差异须向开发商补交房款1274元，原告于2015年12月5日向开发商交纳了该笔款项。2014年1月起，原、被告开始归还银行按揭贷款。 ××××年××月××日原、被告登记结婚。2016年11月9日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，本院于2017年6月8日作出（2016）浙0106民初10015号《民事判决书》，驳回了原告的离婚请求。原告于2018年5月30日再次起诉，要求与被告离婚，本院于2018年9月27日作出（2018）浙0106民初4633号《民事判决书》，准许了原告的离婚请求。2019年2月25日，被告就涉案房屋办理了产权登记，权利人为被告。 案件审理过程中，原告申请对涉案房屋价值进行评估。经评估，涉案房屋价值为384万元。 上述事实由原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、银行流水、户口本、《民事判决书》、产权登记查询记录、自营借据详细信息、《评估报告》及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现涉案房屋登记在被告名下，故涉案房屋应归被告所有，并由被告归还剩余银行按揭贷款。考虑到本案中原告支付了涉案房屋的全部首付款并与被告婚后共同归还银行贷款，本院酌情确定被告支付原告房屋折价款160万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于杭州市拱墅区的房屋归曹某所有，以该房屋为抵押与杭州银行股份有限公司蒋村支行签订的借款合同由曹某继续履行，曹某于本判决生效之日起十日内支付汤某该房折价款1600000元； 二、驳回汤某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9250元，财产保全申请费5000元，共计14250元，由汤某负担3650元，由曹某负担10600元。 汤某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇一九年十月十二日 书记员 王越阳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1537号 原告：修正药业集团营销有限公司。住所地：通化市修正路36号。 法定代表人：修杰。 委托代理人：赵威，男，1986年4月14日出生，现住通化市东昌区。 被告：张超，男，1989年8月27日出生，现下落不明。 被告：张国彪，男，1962年10月12日出生，现下落不明。 原告修正药业集团营销有限公司与被告张超、张国彪委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵威到庭参加诉讼。被告张超、张国彪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告给付原告货款61851.58元。2、请求人民法院依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张超于2015年6月接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部津冀省公司廊坊地级经理，代表原告在该地区销售原告药品，并与原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，被告张超于2018年3月因故离职，现被告张超欠原告货款61851.58元。后原告多次催促张超还清欠款，但被告张超拒不还款。被告张国彪系张超担保人，约定的保证方式为连带责任保证，故张超所欠货款应由二人共同偿还，现为了维护企业经济利益不受损失，特向通化市东昌区人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告给付原告货款并承担相应的诉讼费用。 被告张超、张国彪未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月原告与被告张超签订了《修正药业内部承包经营协议书》，约定原告委托被告张超在河北省廊坊市销售原告生产的药品。被告张国彪为其做保证人，保证方式为连带责任保证。2018年3月，被告张超离职。2019年1-3月，双方对被告尚欠货款及往来款进行了确认，被告尚欠原告货款38840.90元，出具了还款保证、尚欠往来款24010.68元，合计62851.58元，被告在原告处尚有抵押金1000元，折抵后被告实际尚欠原告61851.58元，被告张超至今未偿还欠款。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无相关法律事实？是否应当支持？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张超接受原告的委托为原告销售其生产的药品，被告张超离职后应当及时将尚欠的货款61851.58元给付原告，但被告张超未履行，故被告张超应当承担继续偿还货款的民事责任。被告张国彪系被告张超的保证人，保证方式为连带责任保证，故应当对被告张超债务的偿还承担连带责任。 综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 被告张超于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款61851.58元，被告张国彪承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1346元，财产保全费670元，由被告张超负担，被告张国彪承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  张立斌 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  赵 爽 审 书
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14134号原告：陶百齐，男，1951年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘金红，女，1956年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陶百军，男，1954年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陶俊峰（陶百军之子），男，1982年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告陶百齐与被告刘金红、陶百军排除妨害纠纷一案中，原告陶百齐向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶百齐撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  王 磊二〇一九年十月十日书 记 员  崔 琪
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执异35号 申请执行人：刘灯祥，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人：刘之发，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 第三人：陈中凤，女，1984年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行刘灯祥与刘之发买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘之发已死亡，其遗产由第三人陈中凤继承，申请执行人刘灯祥于2019年10月8日向本院提出申请，要求变更本案被执行人为陈中凤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下： 一、变更陈中凤为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任； 二、陈中凤向刘灯祥履行偿还欠款16822.06元。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十月十四日 书记员  蒋顺妹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3224号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司。 负责人：戈晓凯。 被执行人：马锐，1977年01月16出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。本案应执行标的43468.39元（含执行费544.00元），未执行标的43468.39元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马锐名下有汽车一辆，本院已依法查封，因上述车辆均未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人的名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3619号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡俊泽
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1972号原告：刘杰，男，汉族，1993年4月18日出生，陕西省汉阴县人，现住河北省文安县。委托代理人：王昕璐，河北瀛赞律师事务所律师。被告:王宇辰，男，汉族，1993年7月25日出生，河北省文安县村。委托代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。原告刘杰与被告王宇辰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及委托代理人王昕璐、被告王宇辰及委托代理人郭成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计106421.4元；二、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日22时07分，被告驾驶车牌号冀Ｒ×××××5的小型轿车沿文胜路由东向西行驶至文胜路大柳河镇西柳河村时，与前方顺行的赵良恩骑行电动自行车相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故，后原告被送往廊坊市第四人民医院进行救治。经文安县公安局交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特起诉。庭后，原告刘杰向本院申请撤回其提供证据四涉及医疗费部分的诉讼请求。被告王宇辰辩称，被告认可与原告发生交通事故。对原告合理合法的诉讼请求，被告予以赔偿；对原告不合理损失，被告不予赔偿。经审查明，2019年4月27日22时07分，被告王宇辰驾驶车牌号冀Ｒ×××××5的小型轿车沿文胜路由东向西行驶至文胜路大柳河镇西柳河村时，与前方顺行的赵良恩骑行电动自行车相撞，造成两车损坏、赵良恩及电动自行车乘坐人刘杰受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，被告王宇辰负此事故的全部责任，原告刘杰及赵良恩无责任。事故发生后，原告被送往廊坊市第四人民医院就医治疗。2019年5月28日，原告在廊坊市第四人民医院出院，实际住院30天。经诊断，原告为，脾破裂，空腔脏器破裂，腹腔积血，头外伤-头皮裂伤。2019年9月10日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。鉴定意见为，原告刘杰肠修补术后的伤残等级为十级；误工期为90日、护理期为60日、营养期为120日。原告因鉴定支出鉴定费3150元。另经查明，原告受伤后，由原告母亲韩爱明护理。事故发生时，原告及护理人韩爱明均在文安县嘉林木业有限公司工作。又经查明，原告女儿刘安妮，2019年8月30日出生，原告及其女儿均为农业户口。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告在庭后向本院申请撤回其提供证据四涉及医疗费部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，结合原告的伤情，原告的误工时间为90天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。原告提供的证据不足以证实其收入状况，本院酌定参照制造业2018年度平均工资（年65622元）标准计算，误工费为16180.77元（65622÷365×90）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告提供的证据不足以证明护理人员的收入状况，本院酌定参照制造业2018年度平均工资（年65622元）标准计算。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，结合原告的伤情，原告的护理期为60天。护理费为10787.18元（65622÷365×60）。原告主张的交通费虽未提供证据，但确属合理性支出，本院酌情支持1500元。住院伙食补助费，按每天100元计算，为3000元。营养费，按每天50元计算。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，结合原告的伤情，原告的营养期限为120天。原告的营养费为6000元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告伤残等级为十级，农业户口，河北省2018年度农村居民人均纯收入为14031元。原告的残疾赔偿金为28062元140××××0×100%）。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级为十级，为3000元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告主张的被扶养人刘安妮生活费为10244.7元【11383×18×0.1/2】。原告因鉴定支出鉴定费3150元。以上原告各项损失合计81924.65元。被告王宇辰应赔偿原告刘杰误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，共计81924.65元。原告主张的保函费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王宇辰赔偿原告刘杰误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，共计81924.65元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、保全费520元，共计1734元，由原告刘杰负担290元，由被告王宇辰负担1444元。（此款原告已垫付，由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年十月二十八日书记员  刘 佳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4463号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：梁昆仑，男,1981年3月2日生,汉族,住江苏省连云港市东海区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人梁昆仑信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9273号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人梁昆仑偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2018年7月16日的信用卡透支本金64281.1元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年5月12日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1181元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月二十六日见习书记员  孙若楠
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1062号原告：罗曼谊，女，1965年2月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：邱伟竹，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告罗曼谊诉被告邱伟竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告罗曼谊到庭参加了诉讼，被告邱伟竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗曼谊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金及利息164000元（其中本金100000元，利息月息2分，32个月未付，计64000元）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告开商行时与被告有业务往来认识，2013年4月25日，被告因资金周转为由向原告借款30000元，并承诺给予利息每月2分。2013年6月30日被告又以资金周转为由向原告借款30000元。2014年1月30日，被告以春节没收到钱发工资给工人为由向原告借款20000元。2015年1月11日，被告以周转为由再次从原告处借款20000元，四次合计借款人民币100000元。被告从2017年1月开始就没再给利息，原告向被告多次追讨借款本金及利息，但被告以各种理由推脱，还故意躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邱伟竹未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.借条原件四张，证明被告向原告借款的事实。对原告罗曼谊提交的上述证据，被告邱伟竹未发表质证意见，也未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因其儿子开商行时与被告有业务往来而认识，被告邱伟竹以养猪场及农庄经营资金周转需要为由向原告罗曼谊借款四次，分别为：2013年4月25日现金借款30000元，2013年6月30日现金借款30000元，2014年1月30日现金借款20000元，2015年1月11日现金借款20000元，四次借款合计100000元。被告邱伟竹分别出具了四张借条给原告收执。该借款原、被告并未约定还款期限。原告陈述上述借款均口头约定月息2分，被告已经支付了2016年12月份之前的利息，自2017年1月份开始未支付借款利息。经原告多次催收，被告至今没有偿还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告邱伟竹向原告罗曼谊四次借款共计100000元，并出具了四张《借条》；该《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对被告邱伟竹向原告罗曼谊借款100000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告罗曼谊可以催告被告邱伟竹在合理期限内归还，现原告罗曼谊诉请要求被告邱伟竹返还该借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。原告主张从2017年1月份开始至2019年8月共32个月按月息2分计算100000元本金的利息共64000元。原告陈述双方口头约定月息2分，但其并未提供证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张约定了借款利息为月息2分，本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告上述支付利息的主张本院不予支持。被告邱伟竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邱伟竹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告罗曼谊借款本金100000元。二、驳回原告罗曼谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1790元，由原告罗曼谊负担700元，被告邱伟竹负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱惠芬二〇一九年十月十五日法官助理刘艳妮书记员丘世通
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5310号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：卢亮，男，1989年9月19日出生，汉族，住江西省南康市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告卢亮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告卢亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢亮返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款151255.42元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对卢亮抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由卢亮承担。事实与理由：2017年8月3日，卢亮因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，卢亮向浦发银行成功申请信用卡借款137100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6199.21元。2017年8月5日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、卢亮（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定卢亮将登记其名下的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然卢亮收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计151255.42元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代卢亮对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求卢亮偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 卢亮未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，卢亮经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月5日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以卢亮作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为137100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6199.21元，合计148781.04元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费16404元、服务费5750元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以卢亮作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月10日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为144500元，抵押金额为137100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月5日，卢亮出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为137100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。卢亮向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因卢亮未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代卢亮向浦发银行还款151255.42元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因卢亮未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款151255.42元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向卢亮追偿前述款项。卢亮自愿提供其名下的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。卢亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢亮应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款151255.42元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对卢亮名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3325元，减半收取计1662.5元，由卢亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴