北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30236号原告：杨桂茹，女，1964年3月18日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。被告：呼和浩特市朗琨商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路70号农机院13号楼1楼东侧。法定代表人：刘晓娟，执行董事。委托诉讼代理人：王琛，男，公司员工。原告杨桂茹与被告呼和浩特市朗琨商贸有限公司（以下简称朗琨公司）网络购物合同纠纷一案于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂茹、被告朗琨公司委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款3054.9元；2、请求依法判令被告支付十倍赔偿金30549元；合计33603.9元。事实及理由：因生活需要，2019年2月18日原告从呼和浩特市朗琨商贸有限公司在北京京东世纪贸易有限公司开设的由内蒙古食乐康有限公司生产的食乐康香辣味牛板筋，净含量250克，生产日期2019年1月28日，条形码6943837620192。订单号：84022401111、单价：59.9元，数量51袋。总计3054.9元，邮政快递单号为：9894851200343、9894847544382、9894847552976。与亲戚朋友食用时，发现口感硬，油脂大，味道很怪，仔细查看外包装配料成份表与独立小包装配料严重不相符，大包装配料、牛板筋、植物油、辣椒、食用盐、绵白糖、味精、芝麻、鸡精调味料、焦磷酸钠、三聚磷酸钠、六偏磷酸钠、D-异抗怀酸钠，内独立小包装配料为（牛板筋、植物油、辣椒、食用盐、绵白糖、味精、芝麻、焦磷酸钠、三聚磷酸钠、六偏磷酸钠、D-异抗坏血酸钠）显然外包装比内包装多鸡精调味料，而2019年1月28日的独立内包装比外包装多香辛料，不是外包装多配料，就是内包装多配料。被告这种标识及其混乱，导致我无法判定是否还有其它配料或是存在违禁成分。另发现涉案食品外包装未标注独立小包装件数和件数组成。为维护原告合法权益。现向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求判令被告返还货款及十倍赔偿原告33603.9元。由被告承担本案诉讼费。被告朗琨公司辩称，第一，原告不是第一次购买被告250g香辣牛板筋产品，原告于2019年2月16日购买了一袋原告250g香辣牛板筋产品。而本案争议的100袋250g香辣牛板筋产品是原告于2019年2月18日、2月25日分别购买。所以原告购买和食用过被告产品，对被告产品是了解的；第二，原告购买数量明显超过一般消费者购买数量。原告以购买的产品标签违反法律规定为由，提起两起诉讼，可以认定原告具备识别产品标签是否符合规定的经验和能力。被告的购买目的并非获得合格的商品，而是期望获得惩罚性赔偿，这有违诚实信用原则，原告不是纯粹的消费者；第三，被告销售的产品及销售行为符合法律、法规规定，被告具有食品经营资格，产品有采购合同和发票，销售的产品有合法来源。被告销售产品250g香辣牛板筋产品为独立包装，而且是以250g为最小销售单元，被告从未打开包装销售，产品标签应该以销售的250g产品包装为准。根据原告提供的证据材料，可以认定，被告不存在欺诈原告或明知销售不符合食品安全标准的产品，没有对原告造成误导，或者给原告造成任何经济损失。综上，被告销售产品的标签，根本不会影响原告的食品安全，也不会对原告造成误导。原告要求被告支付十倍赔偿金的要求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，杨桂茹在被告在京东商城经营的“朗琨食品专营店”中购买了“食乐康牛板筋牛筋250g*2袋肉类零食内蒙古特产香辣”产品（以下简称香辣味产品）50件，每件2袋，共计100袋；购买了“食乐康牛板筋牛筋250g*2袋肉类零食内蒙古特产烧烤”产品1件，每件2袋，共计2袋。该笔订单实付款为3054.9元，每件59.9元，每袋29.95元。其中香辣味产品总价为2995元。经法庭询问，杨桂茹自述已食用53袋，剩余47袋包装完好。依据原告提交的涉案实物照片显示，香辣味产品外包装载明产品名称：牛板筋，配料：牛板筋、植物油、辣椒、食用盐、绵白糖、味精、芝麻、鸡精调味料、焦磷酸钠、三聚磷酸钠、六偏磷酸钠、D-异抗坏血酸钠，制造商为内蒙古食乐康食品有限公司。其中小包装产品的外包装上载明，产品名称：牛板筋，配料：牛板筋、植物油、辣椒、食用盐、绵白糖、味精、芝麻、鸡精调味料、香辛料、焦磷酸钠、三聚磷酸钠、D-异抗坏血酸钠、食用香精。另一袋小包装的外包装上载明，产品名称：牛板筋，配料：牛板筋、植物油、辣椒、食用盐、绵白糖、味精、芝麻、焦磷酸钠、三聚磷酸钠、六偏磷酸钠、D-异抗坏血酸钠。为证明自己销售的产品及销售行为符合法律、法规规定，销售的产品有合法来源。朗琨公司提交了食品经营资格证，上载明经营者名称为呼和浩特市朗琨商贸有限公司，主体业态为食品销售经营者。朗琨公司提交了与内蒙古食乐康食品有限公司签订的关于风干牛肉、牛板筋等产品买卖合同，并提供了内蒙古食乐康食品有限公司开具的增值税电子普通发票。庭审中，法庭询问原告为何购买51件涉案产品，原告称用于自己公司销售时给客户发奖品使用。以上事实，有订单详情、产品实物照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，杨桂茹从朗琨公司购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朗琨公司应向杨桂茹提供符合合同要求标准的产品。食品安全标准包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容……”“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”的规定。《预包装食品标签通则7718-2011》4.1.5.7中规定同一预包装内含有多个单件预包装食品时、大包装在标示净含量的同时还应标示规格。《预包装食品标签通则7718-2011》4.1.5.8中规定规格的标示应有单件预包装食品净含量和件数组成。朗琨公司销售的涉案产品内外包装添加剂不一致、大包装未标示规格的行为，违反有关食品安全标准方面的规定。鉴于杨桂茹自述已经食用香辣味产品53袋，故对原告要求退还其余47袋香辣味商品货款的诉讼请求部分，本院予以支持，与此同时，杨桂茹应如数退还对应涉案商品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。依据已查明的事实，本案涉案产品存在内外包装上对添加剂不一致的情形，依照常理逻辑，该商品瑕疵并非显而易见，杨桂茹提供的证据也不足以证明朗琨商贸存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，且杨桂茹自述购买产品用于销售时赠送客户，购买涉案产品的行为用于经营，故杨桂茹并非为生活消费需要进行购买的消费者。故杨桂茹因其认为朗琨公司提供的食品标识违反法律规定，即要求朗琨公司赔偿十倍货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市朗琨商贸有限公司与于本判决生效之日起十日内向原告杨桂茹退还货款1407.65元，原告杨桂茹于本判决生效之日起十日内向被告呼和浩特市朗琨商贸有限公司退还“食乐康牛板筋牛筋250g*2肉类零食内蒙古特产香辣”产品47袋，如未能退还，原告杨桂茹按照每袋29.95元标准折价赔偿；二、驳回原告杨桂茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告杨桂茹负担307元（已交纳），由被告呼和浩特市朗琨商贸有限公司负担13元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇一九年十月二十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏