北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20675号原告：任瑞杰，男，1975年4月25日出生，汉族，北京海瑞悦达科技有限公司员工，住河北省张家口市桥西区。被告：北京兆阳光热技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院41号楼16层1602室。法定代表人：刘阳，董事长。委托诉讼代理人：渠敬松，男，北京兆阳光热技术有限公司员工。原告任瑞杰与被告北京兆阳光热技术有限公司（以下简称兆阳光热公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞杰、被告兆阳光热公司委托诉讼代理人渠敬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任瑞杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.兆阳光热公司支付解除劳动合同经济补偿金13660.41元；2.兆阳光热公司支付2016年10月24日至2018年3月28日期间年终奖25802.99元；3.兆阳光热公司支付2017年3月1日至2018年3月28日期间平日延时加班费34739.83元；4.兆阳光热公司支付2017年3月1日至2018年3月28日期间周末加班费46215.09元；5.兆阳光热公司支付2017年3月1日至2018年3月28日期间法定节假日加班费3140.31元；6.兆阳光热公司支付2016年10月24日至2018年3月15日期间未休年假工资5024.52元。7.兆阳光热公司支付2017年3月6日至2018年3月15日外驻补助2404元；8.兆阳光热公司支付2018年3月1日至3月28日期间工资9106.94元；9.本案诉讼费由兆阳光热公司承担。事实和理由：任瑞杰于2016年10月24日入职兆阳光热公司，担任驻外人力行政经理职务，执行标准工时，负责公司项目的人力行政事务管理，工作地点是北京总部和项目地两个地方，同时，驻外人力行政经理岗位的名称是用来和人力经理以及行政经理进行区分，不具有任何特殊含义。任瑞杰入职时约定转正工资为7500元，由于表现优秀，转正时调整为8050元。任瑞杰在北京总部工作到2017年3月4日，于2017年3月7日被派到项目所在地河北省张家口市张北县。根据任瑞杰提供的《考勤表》、《OA考勤表》、《OA考勤打卡截图》、《打卡记录》可以看出，从2017年3月7日至2018年3月28日期间，任瑞杰共计平时加班442.5小时，周末加班441.5小时，法定节假日加班20小时，此外还有未休年休假32小时。根据《考勤管理制度》和《出差、外驻、外出公干制度》规定，任瑞杰为标准工时制，属于非一线员工（副主管以上），不能申请加班，因此任瑞杰的所有加班不能进行申请和计算，兆阳光热公司未向任瑞杰支付加班工资。任瑞杰与兆阳光热公司在面试和入职时约定有年终奖，但兆阳光热公司借故拖延逃避，致使年终奖的约定无法以书面形式体现。但根据任瑞杰口述和其他员工发放年终奖的证据可以看出，兆阳光热公司在2017年年初向其他员工支付相应标准的年终奖，未向任瑞杰支付。兆阳光热公司在2018年初也未依据约定的标准向任瑞杰支付年终奖。关于违规扣款，任瑞杰在负责现场区域安保工作初始就提交关于现场安保工作改善的方案，但迟迟未得到兆阳光热公司的意见回复和批准，直至发生盗窃案件。根据任瑞杰提交的立案材料和事发报告可以证明盗窃物资已全部追回。兆阳光热公司称大量物资丢失无法追回给公司带来经济损失没有事实依据，也不符合奖惩制度的规定，处罚中提到的“管理责任”在兆阳光热公司的公司制度和相关规定中没有任何书面的解释或文字描述，属于公司违法违规扣款。任瑞杰根据《出差、外驻、外出公干制度》规定，接受兆阳光热公司工作安排到总部以外的项目地进行工作，享有外驻补助，但自2017年3月7日至2018年3月28日，任瑞杰在项目地点工作期间从未收到外驻补助。兆阳光热公司未支付任瑞杰2018年3月工资。北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）没有认真调查，核实事实证据，尤其是没有依据双方均认可的《劳动合同》认定任瑞杰的工时制度，而采纳明显存在不同笔体和笔迹，有明显变造痕迹的《薪酬确认单》。对于出勤时间的认定上没有要求兆阳光热公司提供相关的出勤证明进行确认。请求法院查明事实，依法公正判决，支持任瑞杰的诉讼请求，依法保护任瑞杰的合法权益。兆阳光热公司辩称，任瑞杰单方向兆阳光热公司提出解除劳动关系，无需支付解除劳动合同经济补偿金；任瑞杰在2016年10月24日至12月31日以及2018年1月至3月28日期间不享有年终奖，兆阳光热公司在2018年1月已经支付任瑞杰2017年全年的年终奖300元。关于加班费，根据兆阳光热公司的规章制度，加班需要审批，经审批通过后的加班才是有效加班。其次，任瑞杰属于公司管理人员，根据任瑞杰的确认，其实行不定时工时制度，且也不存在加班事实，故不同意支付任瑞杰加班工资。任瑞杰在2017年全年应享有5天年休假，且已休完，2018年已休1天年休假，在2016年10月24日至12月31日经折算后不享有当年的年休假。故兆阳光热公司无需支付其未休年休假工资。任瑞杰在工作中存在重大问题，根据公司管理制度应扣除其绩效工资负激励2000元。兆阳光热公司有外驻补助，但任瑞杰没有。兆阳光热公司在每年10月15日至次年4月15日期间按照800元/月支付冬季补助。兆阳光热公司于2018年4月通过打卡支付任瑞杰2018年3月1日至3月28日期间的工资6826.71元，不同意再支付此期间工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任瑞杰于2016年10月9日与兆阳光热公司签订《录用通知意向书》，约定任瑞杰的任职职务是驻外人事行政经理，试用期六个月，合同期限为三年，办公地点为张家口张北，但公司可根据业务要求安排其他办公地点工作。2016年10月24日，任瑞杰入职兆阳光热公司，双方当日签订期限起该日起至2019年10月23日止的劳动合同，约定试用期至2017年4月23日；任瑞杰的工作内容为项目人力行政综合管理。任瑞杰之前的工作岗位在北京，自2017年3月调到河北省张家口市张北县。任瑞杰试用期工资为7500元*80%,转正后工资为7500元，自2018年1月24日起工资调整为8050元/月。兆阳光热公司在每年10月15日至次年4月15日期间按照800元/月的标准发放冬季补助。2018年3月28日，任瑞杰以兆阳光热公司没有按时支付加班工资，没有足额缴纳社会保险、违规扣款为由与该公司解除劳动合同。根据任瑞杰的社会保险参保缴费情况显示，任瑞杰累计工作满20年，每年年休假为15天。2018年3月30日，任瑞杰以兆阳光热公司为被申请人向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆阳光热公司支付解除劳动合同经济补偿金13660.41元、2016年10月24日至2018年3月28日期间年终奖25802.99元、2017年3月1日至2018年3月28日期间平日延时加班费34739.83元、2017年3月1日至2018年3月15日期间周末加班费46215.09元、2017年3月1日至2018年3月15日期间法定节假日加班费3140.32元、2016年10月24日至2018年3月15日期间未休年假工资5024.52元、2018年1月工资扣款2000元、2017年3月6日至2018年3月15日外驻补助2404元、2018年3月1日至3月28日期间工资9106.94元。该仲裁委于2019年4月19日作出京开劳人仲字[2018]第823号裁决书，裁决兆阳光热公司支付任瑞杰2018年3月1日至28日期间工资7402.3元，支付2018年1月工资扣款2000元，驳回任瑞杰的其他申请请求。兆阳光热公司不服仲裁裁决，申请撤销该仲裁裁决。因任瑞杰不服该仲裁裁决，起诉至本院，故北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民特271号民事裁定书，裁定驳回兆阳光热公司的申请。关于加班工资，任瑞杰提交OA考勤记录和打卡记录证明其存在加班事实。兆阳光热公司称任瑞杰负责项目现场的人事相关工作，对考勤负有监督检查权，对考勤记录和打卡记录的真实性不予认可，称员工加班需申请且任瑞杰作为经理级管理人员，实行不定时工时制，提交《员工劳动纪律管理制度》、《薪资确认单》予以证明。《员工劳动纪律管理制度》第4.12条规定员工确需加班完成的工作，需填写纸质《员工加班申请》，注明具体加班时间及加班原因，并由直接上级、间接上级及部门最高负责人审批通过，最终加班时间为与打卡记录中重合的时间，计入加班时数。《薪资确认单》在人力资源部签字处及备注处手写注明任瑞杰适用不定时工时制度。任瑞杰认可其作为负责现场的人事行政管理人员，负责检查现场人员的考勤、审核和统计，对《员工劳动纪律管理制度》的真实性和证明目的均不认可，称该制度经过修改；称《薪资确认单》中手写字体系在本人签字后添加，不予认可。任瑞杰主张按照公司制度，其属于不能申请加班的人员，但就此未能提交证据予以证明。任瑞杰主张兆阳光热公司在面试时称中层有2到6个月年终奖，但实际只在2018年1月发放300元，提交其他员工的扣缴个人所得税报告表，证明兆阳光热公司未发放其2016年10月24日至2018年3月28日期间的年终奖。兆阳光热公司对真实性及证明目的不予认可，称其他员工与任瑞杰并非同一部门同一岗位，双方没有年终奖的约定。任瑞杰称其主张的未休年假从2016年10月24日算到2018年3月15日，折算共计8天，已休4天，还有4天未休。兆阳光热公司称任瑞杰在2017年休年假3天，2018年1月29日休年假1天，另春节期间除法定节假日外多休息的3天为年假。任瑞杰认可在2017年及2018年休年假4天，认可春节休假3天，但不认可是年假。另查，任瑞杰在仲裁阶段称其按照入职满一年后享有年假进行主张，折算2016年10月24日至2018年3月28日期间的年假8天，扣除已休4天后，未休有4天。任瑞杰主张其在2017年3月6日至2018年3月15日期间每月应有驻外补助240元，但未能提交证据予以证明。兆阳光热公司称任瑞杰的工作岗位为驻外人事行政经理，工作地点为张家口张北，不属于外派到项目现场的人员，不符合享有外驻补助的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于加班工资，任瑞杰仅提交OA考勤记录和打卡记录，显示其到达及离开公司的时间，但不足以证明其存在加班的事实。任瑞杰称《员工劳动纪律管理制度》经过修改，其本人按照公司制度属于不能申请加班的人员，但未能提交证据予以证明。综上，任瑞杰主张2017年3月1日至2018年3月28日期间延时加班工资、2017年3月1日至2018年3月15日期间周末加班工资及法定节假日加班工资，依据不足，本院不予支持。任瑞杰主张2018年3月15日以后的周末及法定节假日加班工资，未经仲裁前置，不予处理。任瑞杰未能举证证明其与兆阳光热公司存在年终奖的约定，仅以其他员工的扣缴个人所得税报告表无法证明兆阳光热公司应当支付其年终奖，故本院对任瑞杰要求兆阳光热公司支付年终奖的诉讼请求，不予支持。兆阳光热公司不存在欠付加班工资的情况，已为任瑞杰缴纳社会保险，该公司基于钢板被盗事件扣款2000元缺乏依据，但并非主观恶意克扣工资。综上，任瑞杰以兆阳光热公司没有按时支付加班工资，没有足额缴纳社会保险、违规扣款为由与该公司解除劳动合同，并要求兆阳光热公司支付解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于未休年假工资，任瑞杰每年年假15天，根据其主张进行折算，任瑞杰自2017年10月24日至2018年3月15日期间应有5天年假，任瑞杰认可已休年假4天，且春节放假长于法定节假日3天，故本院对任瑞杰主张未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。任瑞杰主张其享有外驻补助，但未能举证证明其属于享有外驻补助的人员，故本院对要求兆阳光热公司支付2017年3月6日至2018年3月15日期间外驻补助的诉讼请求，不予支持。兆阳光热公司主张已支付任瑞杰2018年3月1日至3月28日期间的工资，但未能举证。仲裁裁决根据任瑞杰的工资标准计算并判决兆阳光热公司支付，数额正确，本院予以确认。任瑞杰主张此期间工资数额过高部分，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、北京兆阳光热技术有限公司自本判决生效之日起10日内支付任瑞杰2018年3月1日至2018年3月28日期间工资7402.23元；二、北京兆阳光热技术有限公司自本判决生效之日起10日内支付任瑞杰2018年1月工资扣款2000元；三、驳回任瑞杰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任瑞杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十月三十一日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠