山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初22号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人郭法进，男，1966年4月16日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，无业，群众，2011年5月至2014年11月任桓台县田庄镇付桥村村民委员会主任，户籍所在地桓台县，住桓台县机关三区5号楼2单元301号。1995年9月28日因妨害公务被治安罚款五十元。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年7月7日被桓台县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年9月22日被桓台县公安局取保候审（已先行羁押七十八日），2018年9月14日经桓台县人民检察院决定被取保候审，2019年1月7日被本院取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 辩护人毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2018]403号起诉书，指控被告人郭法进犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案（期间，桓台县人民检察院因补充侦查，建议延期审理两次。本院决定延期审理两次）。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人郭法进及其辩护人毕德刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 桓台县人民检察院指控，一、挪用资金罪部分 1、被告人郭法进在担任桓台县田庄镇付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，于2013年9月13日将桓台县油区工作办公室拨付给付桥村的土地承包费136000元转入其名下62×××10的银行卡上，9月17日将其中的60000元存到其妻子史某名下存期三个月的定期存单上，12月22日连本带息转开到史某62×××78的银行卡上用于理财，2014年7月21日将60000元的村集体资金通过POS机消费的方式，用于支付个人购房的部分首付款。 2、被告人郭法进在任付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，于2014年3月19日使用其名下62×××64的银行卡收取田庄镇供电所张某162×××68银行卡上预付给付桥村的占地补偿款80000元，4月4日将其中的53000元转到史某62×××78银行卡上用于理财，7月21日将这53000元村集体资金通过POS机消费方式用于支付个人购房的部分首付款。 3、被告人郭法进在任付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，于2014年6月25日将田庄镇政府用于管理付桥村集体资金的宋某903077141016212070364账户上的田庄镇府拨付给付桥村的赞助费100000元，转到其名下62×××72的银行卡上，7月21日将这100000元村集体资金通过POS机消费的方式，用于支付个人购房的部分首付款。 4、被告人郭法进在任付桥村民委员会主任期间，利用职务之便，在2014年6月25日将田庄镇政府用于管理付桥村集体资金的宋某的903077141016212070364账户上由田庄镇政府拨付给付桥村的附属物补偿款54205元，转到其名下62×××72的银行卡上，7月21日将这54205元村集体资金通过POS机消费方式用于支付个人购房的部分首付款。 5、被告人郭法进在任付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，于2014年7月7日将田庄镇政府用于管理付桥村集体资金的宋某的903077141016212070364账户上的由田庄镇政府拨付给付桥村的赞助费100000元，转到其名下62×××72的银行卡上，7月21日将这100000元村集体资金通过POS机消费的方式用于支付个人购房的部分首付款。 二、职务侵占罪部分 6、被告人郭法进在任付村桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，在2012年组织修建付桥村文化大院与桓台县田庄镇曙光建材厂结算混凝土费用时，通过虚开收据入账的方式，侵占村集体资金63848元。 7、被告人郭法进在任付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，在2013年组织修建付桥村耿焦路段与淄博晨恒混凝土有限公司结算混凝土费用时，通过虚开收据入账的方式，侵占村集体资金54540元。 8、被告人郭法进在任付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，在2014年组织修建付桥村中心大街与淄博晨恒混凝土有限公司结算混凝土费用时，虚开收据入账，被告人郭法进在离职之后，串通淄博晨恒混凝土有限公司经理法定代表人金某1，于2015年以索要货款为由向桓台县人民法院提起民事诉讼，桓台县人民法院判决淄博晨恒混凝土有限公司胜诉，并通过法院强制执行付桥村村民委员会支付75909元货款。2016年2月6日，淄博晨恒混凝土有限公司通过账号903077071201110154771向被告人郭法进名下62×××64转入35789元。 所举证据有书证银行交易明细、民事判决书、户籍证明等；证人史某、张某1等人证言；被告人郭法进供述与辩解；鉴定意见审计报告等。 公诉机关认为，被告人郭法进的行为构成挪用资金罪、职务侵占罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二百七十一条之规定，予以判处。 被告人郭法进在庭审中辩称，所挪用的资金都已用于集体建设；对指控的职务侵占罪的事实予以否认，庭审中辩称，关于第六笔事实，在修建村委文化大院时，其收到的收款收据一般由韩某和他女婿开具，双方在发生业务时不存在韩某给其空白收据由其填写的情形。关于第七笔事实，在修建耿焦路段时，及其没有收到晨恒公司开具的面额分别为8万元、2620元的收据。起诉书指控的第八笔事实，晨恒公司转入其账户的35789元是其劳务费。 辩护人的辩护意见是，1、被告人郭法进挪用资金罪部分构成自首，可对其从轻或减轻处罚；挪用资金部分社会危害性较小，可酌情对其从轻处罚；起诉书指控的款项54205元仅有5万元用于支付个人购房首付款，起诉书多指控了4205元；2、起诉书指控的职务侵占罪事实不清，证据不足，罪名不成立。 经审理查明，1、被告人郭法进在担任桓台县田庄镇付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，于2013年9月13日将桓台县油区工作办公室拨付给付桥村的土地承包费136000元转入其名下62×××10的银行卡上，9月17日将其中的60000元存到其妻子史某名下存期三个月的定期存单上，12月22日连本带息转开到史某62×××78的银行卡上用于理财，2014年7月21日将60000元的村集体资金通过POS机消费的方式，用于支付个人购房的部分首付款。 2、被告人郭法进在任付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，于2014年3月19日使用其名下62×××64的银行卡收取田庄镇供电所张某162×××68银行卡上预付给付桥村的占地补偿款80000元，4月4日将其中的53000元转到史某62×××78银行卡上用于理财，7月21日将这53000元村集体资金通过POS机消费方式用于支付个人购房的部分首付款。 3、被告人郭法进在任付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，于2014年6月25日将田庄镇政府用于管理付桥村集体资金的宋某903077141016212070364账户上的田庄镇府拨付给付桥村的赞助费100000元，转到其名下62×××72的银行卡上，7月21日将这100000元村集体资金通过POS机消费的方式，用于支付个人购房的部分首付款。 4、被告人郭法进在任付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，于2014年6月25日将田庄镇政府用于管理付桥村集体资金的宋某的903077141016212070364账户上由田庄镇政府拨付给付桥村的附属物补偿款54205元，转到其名下62×××72的银行卡上，7月21日将其中的50000元村集体资金通过POS机消费方式用于支付个人购房的部分首付款。 5、被告人郭法进在任付桥村村民委员会主任期间，利用职务之便，于2014年7月7日将田庄镇政府用于管理付桥村集体资金的宋某的903077141016212070364账户上的由田庄镇政府拨付给付桥村的赞助费100000元，转到其名下62×××72的银行卡上，7月21日将这100000元村集体资金通过POS机消费的方式用于支付个人购房的部分首付款。 上述事实有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）发破案经过证实，郭法进涉嫌挪用资金、职务侵占一案，由桓台县田庄镇付桥村现任党支部书记郭某1于2017年6月16日报案到桓台县公安局，经审查，桓台县公安局于同日立案侦查。2017年7月7日，郭法进被电话传唤到案抓获。 （2）桓台县油区工作办公室记账凭证、发票等证实，2013年9月30日记账凭证显示，桓台县油区办公室支付付桥村委土地承包费216000元，2013年9月12日郭法进领取农业银行转账支票两张，分别为80000元和136000元。 （3）户名郭法进卡号为62×××10的银行卡于2013年9月13日转账存入136000元，余额为136011.56元；9月16日现支3000元；9月17日现支60000元，之后一直至10月5日多笔支出，余额为19.28元。 （4）银行卡取款凭条、存款凭条证实，2013年9月17日郭法进从卡号为62×××10卡中现金取款60000元。9月17日郭法进将该60000元存入史某账号15×××12，存为三个月定期存款。2013年12月22日，史某转账开卡62×××78，将三个月定期存款的本金60000元及利息共计60430.42元存入该银行卡中。 （5）户名史某卡号为62×××78的银行卡于2013年12月22日存入60430.42元，余额为60430.42元，12月23日将其中60000元用于理财，2014年1月24日理财返本付息60331.23元，1月26日将60000元继续理财，3月2日理财返本60304.60元。2014年4月4日，户名郭法进卡号为62×××64银行卡转存入史某该尾号为2378银行卡中53000元，余额113001.19元；4月4日现存7000元，余额120001.19元；5月5日现支10000元；5月8日100000元用于理财；6月30日返本付息100535.07元。2014年7月6日现存30000元，余额134591.84元，7月21日消费134000元。 （6）银行卡交易明细证实，户名宋某903077141016212070364账户交易明细，2014年6月9日收到桓台县田庄镇村级财务委托代理中心打入付桥村赞助费100000元，6月23日收到桓台县田庄镇村级财务委托代理中心付桥附属物补偿款54205元，6月30日收到桓台县田庄镇村级财务委托代理中心付桥赞助款100000元，后于2014年6月25日、7月7日转入户名郭法进账户62×××72。 2014年6月25日，户名为宋某账号为903077141016212070364转账存入户名郭法进农村商业银行卡号62×××72金额100000元，余额为100000元；2014年6月25日，户名为宋某账号转账存入户名郭法进农村商业银行卡号62×××72金额54205元，余额为154205元。 户名郭法进农村商业银行卡号62×××72于2014年7月1日该卡POS机消费2000元。2014年7月7日，户名宋某账号为903077141016212070364转账存入郭法进上述账户100000元，余额为252205元。2014年7月21日该卡通过POS机消费250000元，余额2205元。 （7）桓台县田庄镇村级财务委托代理中心银行日记账、记账凭证、支付系统专用凭证证实，桓台县田庄镇村级财务委托代理中心记账凭证载明，2014年6月30日前，通过银行存款形式支付给付桥村赞助款100000元、100000元和付桥村附属物补偿款54205元。上述资金均通过行内转账的方式由桓台县田庄镇村级财务委托代理中心转账到宋某账户中。 （8）公证书、土地承包合同书、土地承包补充协议证实，桓台县公证处公证，付桥村村民委员会与桓台县油区工作办公室于2000年9月19日签订的土地承包合同书。承包时间为2000年9月30日至2020年9月30日，承包费为每年200元/亩，共270亩，总计每年承包费为54000元。2011年9月15日补充协议将土地承包费修改为800元/亩，总计每年216000元。 （9）拨付地面附属物补偿的相关凭证证实，2014年3月30日桓台县国土资源局出具桓国土资补字【2014】6号“关于拨付田庄镇付桥村地面附着物补偿的报告”，淄博桓西220KV输变电工程项目，位于，占地面积为13.2亩，需拨付付桥村地面附着物补偿款5.4205万元。 2014年4月3日桓台县财政局出具的办理报告，建议县财政拨付地面附属物补偿54205元。2014年4月25日桓台县财政局拨付给桓台县田庄人民政府54205元。 （10）收据、桓西变电站占地及220KV天源配出补偿协议证实，2014年桓西变电站占用淄博博信农业科技有限公司承包的土地13亩，由政府对该宗土地附属物进行补偿，补偿款共计54205元，因当时的村委书记郭法进将全部款项领走，郭法进未将41805元赔付给淄博博信农业科技有限公司，导致施工建设天源线路被阻挠。经协商，山东省电力公司桓台县供电所补偿淄博博信农业科技有限公司占地补偿款61205元。 （11）田庄镇付桥村党支部、第十届村民委员会人员组成情况证实，2011年5月至2014年11月份，郭法进任付桥村村主任，主持工作，胡文仙负责妇女工作，甘某1负责文书、报账工作，其他人员没有在村委上班。 （12）产权、产籍档案证明证实，东岳国际12号楼2单元2层西户的住宅所有人为史某，共有人为郭法进。 （13）调取证据通知书、购房交款凭证、收据等证实，2015年3月24日，山东东岳联邦置业有限公司开具的史某购房发票，购房款共计1160512.9元。史某办理银行贷款额为56万元，首付为606073元。附刷卡消费POS单和收据。 （14）接受证据材料清单、笔记本复印件证实，2016年11月16日从韩某处提取笔记本一本。 （15）桓台县田庄镇曙光建材厂收款收据证实，单位名称为，数量为406方，单价260元，金额总计105560元。 （16）淄博晨恒混凝土有限公司记账凭证、收款收据等证实，2013年9月12日淄博晨恒混凝土有限公司记账凭证记载，应收账款80000元，系工程，收入方式为银行存款-马桥农行239401040003660，附2013年9月12日收款收据8万元，客户。 2013年9月29日淄博晨恒混凝土有限公司记账凭证记载，收入现金2620元。附2013年9月12日收款收据2620元，客户。 （17）2013年9月12日，淄博晨恒混凝土有限公司出具收款收据，单位名称为，数量为508方，单价为270元，金额为137160元。 2014年8月12日，淄博晨恒混凝土有限公司出具收款收据，客户为，数量为1050方，单价280元，金额为292500元。 （18）郭法进卡号为62×××64的银行卡于2016年2月6日收到淄博晨恒混凝土有限公司转存35789元。 （19）本院（2015）桓商初字第305号民事判决书、结算票据证实，判决结果为被告欠原告晨恒混凝土公司货款92620元，于本判决生效后十日内付清。（2015）淄商终字第297号维持一审判决。2015年9月18日桓台县委被法院强制执行75909元。 （20）证明证实,郭某1自2014年11月至今任付桥村支部书记、村主任。 （21）桓台县公安局田庄派出所出具的关于郭法进被处理情况的材料证实，1995年9月28日郭法进因妨害公务被治安罚款五十元。 （22）办案说明载明，郭法进在任付桥村主任期间，利用职务之便，2012年10月20日，郭法进在组织修建付桥村文化大院时，从桓台县田庄镇曙光建材厂用混凝土费用方面，入账105560元，实际支出41712元，郭法进从中通过虚开收据的方式侵占了63848元，因该笔资金是现金支出，无法查清资金来源。 郭法进在任付桥村主任期间，利用职务之便，2013年9月12日，郭法进组织修建付桥村耿焦路段时，从淄博晨恒混凝土有限公司用混凝土费用方式，入账137160元，实际支出82620元，郭法进从中通过虚开收据的方式侵占了54540元，因该笔资金全是现金支出，无法查清资金来源。 关于郭法进在任付桥村主任期间修建村委和道路所用的混凝土随车出货单，郭法进供述在其办公桌的抽屉里，但办案人员对其办公的抽屉搜查时，未发现混凝土随车出货单。 （23）户籍证明证实，被告人郭法进出生于1966年4月16日，案发时已达完全刑事责任年龄。 2、证人证言 （1）证人史某证言证实，其是郭法进的妻子，其工行卡除了用于归还现在住房贷款之外，2014年又用于购买东岳国际的住房。2013年9月17日以其名字在农行存了60000元的一张存单，期限三个月，这笔钱应该是郭法进在锦华电气跑业务挣的钱，这笔钱到期后本息共计60430.42元存在其银行卡上。2014年7月6日存到尾号2378卡上的30000元钱是其家里挣的钱。2014年7月21日其购买位于东岳国际的房子时，从其尾号2378的银行卡上以POS机刷卡消费的名义支付了134000元房款，这些钱是其家庭挣的钱。东岳国际的房产总价格100多万，办理的分期付款。 （2）证人宋某证言证实，尾号为0364的账号是在2013年按照当时田庄镇人民政府的要求，用镇政府机关干部的身份证在农村信用社开设的账户，作为村集体资金账户使用，这张存折不是其本人使用，对于存折的交易明细其不清楚。其和郭法进没有任何经济往来。 （3）证人张某1证言证实，其自2006年4月至2015年9月在田庄供电所工作，任供电所所长。供电所于2014年4月1日在北侧开始修建220KV变电站，占的是付桥村的土地。当时任付桥村民委员会主任的郭法进认为占地补偿款的资金偏少，要求额外增加补偿金，为了能使工程顺利进行，经由供电所和当地政府及上级建设施工单位协商，决定以赞助村委款的名义分三次额外支付了付桥村委28万元。2014年4月4日，郭法进催其给他赞助款，否则不能开工，由于当时上级答应支付的赞助款还没有拨下来，为了能按时开工，其先答应给郭法进8万元，其余款项尽快支付。郭法进答应了之后，其于当天从其个人的银行卡上（其工资卡卡号62×××68）先垫付转到郭法进给其提供的卡号上，这样，电站才正式开工修建。之后不久又分两次拨付给付桥村20万元。其任田庄镇供电所所长期间，除了支付给28万元赞助款之外，还有一部分地上附属物补偿款，大约54000余元。2015年底，这个变电站第二次架线施工，其公司李某说博信公司到施工现场去要这个变电站开工建设时的地面附属物补偿款，其说当时这个变电站施工时已经支付给了博信公司的地面附属物补偿款。李某说博信公司一直没有收到，为了不耽误施工，其听李某说公司又从别的工程拿出40000余元支付给了博信公司，也就是相当于给了博信公司两次地面附属物补偿款。 （4）证人李某证言证实，2014年4月至2015年8月，其在任桓台县供电公司发展建设部主任期间，供电公司曾经在桓台县占地修建过桓西220KV变电站，2016年该变电站二次施工时，淄博博信农业科技有限公司的工作人员曾经到施工现场挡着施工，并向其索要该变电站第一次施工时所占他们公司地面附属物的补偿款。其问公司时任田庄镇供电所所长的张某1，张某1说桓台县财政局已经将这些地面附属物补偿了，但是淄博博信农业科技有限公司的工作人员说他们没有收到。为了不影响施工，其公司只好从2016年二次施工的天源线路上拿出61205元，拨付给淄博博信农业科技有限公司，作为该变电站第一次施工时对淄博博信农业科技有限公司地面附属物的补偿款，这个变电站的二次天源线路工程才得以展开施工，当时其公司和淄博博信农业科技有限公司还签署了一份“补偿协议”。 （5）证人郭某1证言证实，其是桓台县田庄镇付桥村支部书记兼村主任，其来公安机关反映本村原村委主任郭法进在任职期间一直不交村里的账目，后经有关部门催交他才将账目交出来。经审计部门审计发现：2014年6月份村里中心大街修路的费用已经支出并由郭法进领走，但是将修路款中应支付的部分人工费5万余元以及修路用的混凝土材料9万余元，修路所用机械费2.49万元私自独吞据为己有，并没有支付给当事人。郭法进操纵着这部分人到法院起诉村委要求支付修路期间的人工费用25万元。再就是通过审计发现郭法进在修建村委和文化大院过程中支付的费用远远大于正常的使用费用，郭法进可能存在职务侵占行为，公安机关可以通过镇政府将审计报告调取发现这方面的证据。郭法进在任期间的账证应该是村账镇管，但是后来郭法进抛开会计甘某1自己管理账目。村委和郭法进不存在经济纠纷，村委也不欠郭法进的工资。 （6）证人傅某1证言证实，其是淄博晨恒混凝土有限公司业务员，其和郭法进没有约定具体的混凝土数量，只确定了每吨的价格是270元，根据实际需要最后送完后结算货款，总共送的混凝土数量是306立方。其给付桥村送完这些混凝土之后，就开始找郭法进要这一部分的费用，一直拖到2013年9月初，郭法进给其公司打了80000元，因为306立方的总价格是82620元，其继续向他要剩余的2620元。2013年9月12日，其带着公司的财务人员孙某到了找到了郭法进，郭法进对其和孙某说要在306立方的基础上多开202立方，这样孙某在开具的收款收据上共开了508立方，开完收据后郭法进就把剩余的2620元以现金的形式给了孙某。郭法进让其多开了202立方，价值54540元。公司给郭法进开了137160元收据后，就把原来其公司给他打的80000元收据要过来之后当场撕掉了。当时其和没有签订合同，都是口头约定的，结算完货款之后这些发货单就不留存了。 （7）证人孙某证言证实，2008年8月份至2013年11月份其在淄博晨恒混凝土有限公司从事财务工作，辨认淄博晨恒混凝土有限公司收款收据复印件，单位：，时间：2013年9月12日，项目：C25混凝土；单价：270元，数量：508，金额13716元，这张单据是其和傅某1到要尾款时其给郭法进开具的，实际的混凝土数量没有508立方，当时其在准备开收款收据的时候，郭法进说要多开点，具体多开多少其记不清楚了，在傅某1在场的情况下，其按照郭法进的要求给他开了收款收据.公司给郭法进开了137160元的收据后，其收回80000元收据之后交到财务，财务人员做账处理，也就是这张收款收据按作废处理了。 （8）证人韩某证言证实，2012年四五月份，其在经营桓台县田庄镇曙光建材厂期间，付桥村村主任郭法进说他们村委要硬化路面需要混凝土，经协商双方达成口头协议，其从厂里用车负责给他送到村委，每方按照240元价格和他算账，共运送了5至6天的混凝土，总共送了不到300方的混凝土，一个月后郭法进分三次到其厂里把混凝土钱给了其，具体的钱数其记不清了，但是不会超过70000元钱。郭法进每次都向其要一张空白的盖有其厂财务章的空白收据，郭法进说他自己填写。其厂和付桥村的业务没有签订合同，其没有给郭法进开具正式的发票。根据其记账的本子上记录，其一共给郭法进送去了173.8方混凝土，具体明细在其记账本第14页中间部分写着“”后面的三行。其给郭法进送到田庄文化大院，他都用于村委文化大院西面活动室地面及大院院内地面的路面硬化了。这173.8方混凝土郭法进都和其结清了，其记账本写着“清”字样，就代表这笔账已经结清了。根据其当时和郭法进口头协定的，每方混凝土是240元，173.8方，郭法进共付给其41712元。根据其记账本上看，8.14号郭法进给其20000元，之后郭法进又把剩余的21712元给的其。 （9）证人金某1证言证实，淄博晨恒混凝土有限公司是2008年5月28日成立的，期间法人代表也相继变更过，2011至2015年6月份是李强，之后是其的独立法人代表，但其实际管理公司的时间是从2014年8月份开始的。在2015年5月份的时候，郭法进找其说付桥村因为道路施工用的其公司的混凝土，总价是292620元，前期已经付20万元，还有92620元没付给公司，郭法进说让其以其公司的名义起诉，现在的账上有钱，并对其说只有这种办法才能够把剩余的钱付给其公司。期间，郭法进对其说起诉费由他负责，并说还没有付给其公司的92620元中有郭法进的52500元，郭法进说当时的混凝土价格每方是220元，实际开单据的时候是每方270元，也就是每方多开了50元，付桥村总共购买其公司混凝土1050方，按每方50元的话就要给郭法进52500元。因为付桥村实际还欠其公司40120元，其就同意了郭法进的提议，起诉书是郭法进起草的，其只是根据郭法进的要求在委托书上盖了其公司的公章。2015年7月份，桓台县人民法院作出民事判决，判其公司胜诉，2015年10月份的时候桓台县人民法院田庄执行庭冻结了76909元，冻结后法院就把76909元钱的支票给了其，其把这76909元用到了公司，郭法进知道其公司收到这笔钱之后，多次到公司找其要多开的52500元钱，后来其把付桥村实际欠其公司的40120元留下，把剩余的35789元钱打给了郭法进。其公司没有再给郭法进其他好处费，除其经手给郭法进35789元外，公司与其和郭法进之间再没有其他经济往来。 （10）证人张某2证言证实，2011年至2017年其担任田庄镇西管区主任，主要管理西片区的六个村，其中有付桥村。郭法进担任村主任期间，其不是很了解村里账目的详细情况，村里的账目基本上都是郭法进一个人在运作，收入支出都是他一个人说了算。郭法进在职期间应该不存在垫资的情况，村里一般都是先干活或者先购买东西，然后村里有钱了再支付，即使垫资也是小额临时垫付。 （11）证人甘某1证言证实，其在郭法进任付桥村村主任期间，被郭法进聘任为付桥村报账员。其在担任付桥村报账员期间，只报过3个月的账，后来钱和账单都由郭法进个人管理，其不清楚郭法进报账的情况。 3、被告人郭法进供述和辩解，2011年5月份田庄镇付桥村换届选举时其被选为付桥村村主任，在任付桥村村主任期间，2013年油区办拨付给村里的部分土地承包费、2014年田庄供电所拨付给村里的部分占地补偿款和镇上拨付给付桥村的集体资金，总共367635.42元，上述资金其于2014年用于购买东岳国际的房产了。除了将付桥村集体资金用于支付其个人购买东岳国际的房款外，其想不起来有其他侵占村集体资金的情况。 辨认付桥村费用支出原始凭证，这张收款收据是2012年付桥村修文化大院时，从桓台县田庄镇曙光建材厂所用混凝土的费用支出。付桥村修文化大院总共用了406方混凝土，每方260元，所用混凝土的费用是105560元。当时桓台县田庄镇曙光建材厂的一个姓韩的男的拿着这张收款收据到村委向其要这些费用，其给的他现金。其没有虚报2012年付桥村修文化大院所用混凝土的数量和费用。 辨认付桥村费用支出原始凭证，这张收款收据是2013年付桥村修耿焦路时，从淄博晨恒混凝土有限公司所用混凝土的费用支出。付桥村修耿焦路总共用了508方混凝土，每方270元，总共所用混凝土的费用是137160元。当时是淄博晨恒混凝土有限公司工作人员拿着这张收款收据到村委向其要的这些费用，其给的现金。当时付桥村修耿焦路实际就是用了收款收据上写的508方，按照每方270元的价格，其也实际支付给了淄博晨恒混凝土有限公司收款收据上写的137160元的混凝土费用。2013年付桥村修耿焦路时所用混凝土的数量和费用，其没有虚报。 辨认付桥村费用支出原始凭证，这张收款收据是2014年付桥村修中心大街时，从淄博晨恒混凝土有限公司所用混凝土的费用支出。付桥村修中心大街总共用了1050方混凝土，每方280元，总共所用混凝土的费用是292500元。当时支付给淄博晨恒混凝土有限公司这292500元时，其分三次给的，其中有支票、承兑和现金。这些费用都是淄博晨恒混凝土有限公司的工作人员到村委向其要的，当时付桥村修中心大街实际就是用了收款收据上写的1050方，按照每方280元的价格，其也实际支付给了淄博晨恒混凝土有限公司收款收据上写的292500元的混凝土费用。这些收款收据上只有其一个人签名，是因为当时村里只有其一个人在办公，村委的其他人都不去村委办公，因此只有其一个人签名。这些收款收据上没有经办人签名，是因为当时经办人是傅司金，他只在每车混凝土的收料单上签名，没有在这些收款收据上签名。每车混凝土的收料单可能还在村委办公室。 向郭法进出示从银行调取的郭法进名下尾号5764的银行交易资料，5764的银行账户在2016年2月6日收到一笔来到淄博晨恒混凝土有限公司的现金35789元，其没有侵占这些钱，时间太久了，其记不清淄博晨恒混凝土有限公司为什么转账给其35789元。 4、鉴定意见 （1）淄中信会师（2016）3号审计报告书载明，受付桥村村民委员会委托对2011年至2014年的专项事项进行审计：一是村委门前耿焦路加宽工程，存在商砼用量过大，严重超出实际工程。二是村委南边文化大院整修，存在商砼用量过大，严重超出实际工程量，整修时间太长等。三是村委大院整修存在水泥用量过大等问题；四是2014年8月25日，郭法进从油区办领取土地承包费216000元未入账。 （2）鲁正信基字（2016）321号报告书载明，经审计，桓台县委大院、文化大院、耿焦路中心工程累计超支费用205200.52元。 辩护人提交的证据，郭某3签名的证明载明2011年7月、11月使用曙光建材厂韩某商砼。傅司金签名的证明载明，2011年6月、7月、10月、11月使用曙光建材厂韩某商砼。其证实内容与本案无关，不作为证据使用。所提交的淄博晨恒混凝土有限公司的发货单系复印件，不作为证据使用。 上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。 关于起诉书指控的第6笔、第7笔事实，公诉机关提供了为供货的业务单位的证人证言等，无其他证据予以佐证，起诉书指控的该两笔事实不清，证据不足，本院不予认定。对辩护人所提不构成职务侵占罪的辩护意见予以采信。 关于起诉书指控的第8笔事实，被告人郭法进利用职务之便，侵占集体资金35789元，因该数额未达到职务侵占罪数额较大的标准，故该笔事实不作为犯罪处理。 本院认为，被告人郭法进利用职务之便，挪用村集体资金归个人使用，进行营利活动，数额较大未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控挪用资金罪罪名成立，本院予以采信。对被告人郭法进辩称其将挪用的资金用于集体建设的意见不予采信。对辩护人所提起诉书中指控的挪用资金数额多指控4205元的辩护意见予以采信。被告人郭法进归案后并未如实供述其犯罪事实，不符合自首的条件，对辩护人所提被告人系自首的辩护意见不予采信。被告人郭法进所挪用的资金未归还，对辩护人所提被告人的行为社会危害性较小的辩护意见不予采信。被告人郭法进挪用资金所取得的收益属于违法所得，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭法进犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月13日止）。 二、责令被告人郭法进退赔挪用款项363000元、退赔职务侵占数额35789元，发还付桥村民委员会；将违法所得1601.32元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕颖超 人民陪审员  孙淑君 人民陪审员  巩进贤 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 娟