北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49375号原告：杨羽，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：王军，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市睢宁县，其他自然状况不详。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，该公司员工。原告杨羽与被告王军、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨羽及被告瓜子公司之委托诉讼代理人赵忠炎到庭参加了诉讼，王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨羽向本院提出诉讼请求：1、解除三方签订《二手车买卖合同》；2、判令王军退还购车款11000元；3、判令瓜子公司退还服务费1300元；4、本案诉讼费由王军、瓜子公司承担。事实和理由：2018年12月13日，杨羽通过瓜子公司的“瓜子二手车”平台了解到王军欲出售“×××”号福迪牌“探索者Ⅱ”汽车（以下简称涉诉车辆），“APP”上显示的车辆基本信息为柴油国三排放标准，车辆检测报告对涉诉车辆的评分为“80B”，标明综合车况良好、主结构无损伤。2018年12月15日，杨羽（甲方）、王军（乙方）及瓜子公司（丙方）签订《二手车买卖合同》，约定甲方以11000元购买涉诉车辆,价款应于2018年12月15日支付；合同生效且甲方交付本条款所述款项后20个工作日内,甲、乙须办理过户手续；交易车辆状况参考丙方平台之《车辆检测报告》，此报告仅为检测当日车辆状况，且仅供甲乙方参考，丙方不对此报告的完整性、真实性、准确性进行任何承诺、担保及承担任何责任，甲乙双方交易车辆情况以甲乙双方实际确认为准；乙方保证交易车辆符合国家及车辆交易所在地的环保、技术、质量标准；乙方故意提供不符合真实情况的交易车辆信息（包括但不限于跑水、事故、火烧、来源不明、环保标准、车型年款、过户次数、车辆设备设施部件状态等情况），乙方须无理由接受甲、丙方的退车及赔偿要求；甲方有权以车辆不符合合同约定为由拒绝接受交易车辆,所引起的损失及责任均由乙方承担,但如甲方未提出异议的,则视为甲方接受车辆现状；丙方为甲乙双方提供居间服务,甲方应于2018年12月15日向丙方支付服务费1300元。签约后，杨羽依约支付了服务费和购车款，并于2018年12月15日取得涉诉车辆，交车时发现涉诉车辆车况较差，但因杨羽购买该车是为了领取报废国三排放标准的车辆的政府补贴，故并未介意。但2019年12月19日左右，杨羽询问环保部门后发现涉诉车辆属于国四排放标准，遂多次向王军及瓜子公司表示要求退车。瓜子公司2019年1月5日对涉诉车辆进行了复检，检验结果显示涉诉车辆车况较差，评分仅为“35D”，主结构有损伤修复，且排放标准为国四。复检报告对涉诉车辆车况的总结为：“车身结构损伤，右侧底大边锈蚀严重，影响车辆安全驾驶及性能，排量填写错误，实际是2.0，柴油车不是汽油车，高压油泵楼宇严重总成漏柴油，启东市热车冒烟，安全隐患非常大，发动机漏油严重，发动机内部异响严重，发动机机油等亮，左后D柱搬进严重，不符合瓜子二手车附件标准，进行退车”。2019年5月30日，王军以试车为由强行开走了涉诉车辆。故请求判如所请。王军书面答辩称，双方的买卖合同合法，杨羽无权请求解约。杨羽在反复确认后才购买并取走涉诉车辆，双方合同亦已明确约定车况以现场交付情况为准，而杨羽取车时并未对车况提出异议。杨羽取走车辆后又以车况问题拒绝过户，而近期王军多次接到涉诉车辆的违章信息，经报警，涉诉车辆已被警方指定停放于杭州市内一处停车场。瓜子公司辩称，我公司是“瓜子二手车”平台的经营者。杨羽2018年12月15日通过该平台签订二手车买卖合同，购买了涉诉车辆。我公司平台上曾于2018年12月13日公布该车辆检测报告，列明该车辆为国三标准、车况良好。2019年1月5日，我公司在接到杨羽退车请求后对涉诉车辆进行了复检，显示涉诉车辆为国四标准、车况较差。两次检测出现差异是我公司员工的责任。我公司确实收到杨羽的服务费1300元，是否退还听由法院裁判。本院经审理认定事实如下：结合瓜子公司的自认，杨羽提交的《二手车买卖合同》、“瓜子二手车”“APP”页面截图，以及瓜子公司提交的涉诉车辆复检报告，本院对杨羽所述“APP”平台车况展示情况、涉诉车辆复检结果、服务费支付情况及与王军的签约情况予以确认。庭审中，杨羽主张已向王军支付11000元，2018年12月19日后发现涉诉车辆并非国三标准，遂多次要求退车，而王军已于2019年5月30日取走涉诉车辆。就此，杨羽提交微信聊天记录为证，显示：王军的微信号为“×××”，关联电话为“153XXXXXXXX”；2018年12月15日，杨羽通过微信向王军转账11000元；2018年12月19日，杨羽提出“车的环保是国四的，现在没有报废补贴，跟业务员商量了一下，要退掉，你再开三五年报废还有两万补贴”；2019年5月30日，王军到达杨羽指示的杭州市地址，取走了涉诉车辆。瓜子公司称无法确认聊天记录的真实性，但确认上述微信号关联的手机号与王军在瓜子公司预留的手机号一致。本院认为，上述证据可初步证明杨羽的主张。另经询问，杨羽称其本人从事车辆运输工作，具备识别车况的基本知识，但购买涉诉车辆系为通过报废国三标准车辆领取政府补贴，故未关注车况，但取车时已发现发动机抖动严重；杨羽还称签约时未向王军透露其购车系为获得报废补贴。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨羽、王军及瓜子公司签订的二手车买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，三方均应据合同履行各自义务。杨羽虽称其购车的真实意图系领取报废“国三”车辆的补贴，但其自认签约时未向王军告知该意图，则其领取报废补贴的意图仅为缔约动机而非合同目的，涉诉车辆的排放标准优于“国三”并不构成根本违约。依据诚实信用原则及双方约定，王军应向杨羽交付与车辆检测报告及现场目测情况相符的、可保证驾乘安全的车辆，而涉诉车辆的复检报告显示该车车况差、安全隐患多，已不适于继续驾乘，则王军交付的车辆与合同约定明显不符，已构成根本违约。杨羽虽曾现场确认涉诉车辆的车况，但其继续购车并取走车辆的行为仅可证明其确认并接受了已知或应知的车况瑕疵，而现有证据无法证明杨羽可当现识别复检报告中所列全部车况瑕疵，则王军的法定及约定义务并未因此免除。综上，杨羽请求解除合同具备事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现有证据显示王军已取回涉诉车辆，而杨羽请求退还购车款具备事实及法律依据，本院予以支持。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，瓜子公司作为居间方，在服务中使用了明显不实的车辆检测报告、对车况作出了错误评级，严重违反居间义务，已构成根本违约。则杨羽请求解除居间合同、退还居间服务费，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及第四百二十五条之规定，判决如下：一、解除杨羽、王军及瓜子汽车服务（天津）有限公司签订的《二手车买卖合同》；二、王军于本判决生效后7日内返还杨羽购车款11000元；三、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后7日内返还杨羽服务费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（杨羽已预交），由王军负担48.6元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担5.4元，均于本判决生效后七日内给付杨羽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十月二十五日书记员  张锦林