山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2366号 原告（案外人）：王文海，男，1970年11月5日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律服务工作者。 被告（申请执行人）：赵风付，男，1964年5月11日出生，汉族，住禹城市。 第三人（被执行人）：禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂，住所地禹城市莒镇乡东赵村。 经营者：郭俊华。 原告王文海与被告赵风付、第三人禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂（以下简称禹城黄河砖厂）案外人执行异议之诉，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文海及委托诉讼代理人李恩会、李臣、被告赵风付到庭参加诉讼。第三人禹城黄河砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文海向本院提出诉讼请求：1、依法解除对禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂、郭俊华由案外人李旺民在（2018）鲁1482财保212号案中保管的（410000余元砖款）140000元的冻结；2、依法确认被冻结的140000元砖款属于原告所有；3、被告承担全部案件诉讼费。 事实与理由：2019年8月27日，原告（案外人）收到禹城市人民法院送达的（2019）鲁1482执异47号执行裁定书。原告认为：贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。 一、被告的债权与原告无关，原告无还款义务。从被告的执行依据禹城市人民法院（2019）鲁1482民初221号判决书的内容来看，被告与第三人的借贷行为发生在2017年5月9日，亦与原告无关，属于郭俊华的个人债务，与合伙经营期间无关，应由其个人偿还。 二、被告申请执行的140000元砖款中包括原告的款项，原告与第三人结算前任何人无权处分该款项。2013年10月7日原告与第三人禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂签订合同，合同对双方的出资比例、权利义务、债务分担、利润分成作出明确约定，该合同效力业经禹城市人民法院（2018）鲁1482民初1321号民事判决书及德州市中级人民法院（2019）鲁14民终998号民事判决书查明认定。被告申请执行的140000元款项系原告与第三人经营期间产生的利润，原告与第三人结算前，任何人无权处分该款项，故该砖款不能用于偿还第三人个人债务。 综上，原告对被告申请执行的140000元砖款享有所有权，且从被告债权产生的时间、内容、性质来看，原告对被告的债权无偿还义务。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、227条之规定诉至贵院，请贵院依法查明事实，并判决支持原告的诉讼请求。 赵风付辩称，2017年5月份砖厂法人郭俊华第一次打电话找到我说厂子里如何困难，向我借钱，我没有借给他。过了几日，第二次又找到我借钱，但我考虑到这个砖厂由王文海和郭俊华合伙经营，我就要求王文海也得给我打个电话（因我和王文海、郭俊华认识，关系还行），之后王文海给我打电话，我才同意了借涉案借款，涉案借款已用在了厂子经营、发工资和上环保设备上，希望法庭调查核实，我可以和郭俊华当面对质，希望法院继续执行查封的款项。 禹城黄河砖厂未到庭参加诉讼，庭后该企业经营者郭俊华述称，我与王文海是合伙关系，我投固定资产，王文海投流动资金，分成是我占6，王文海占4，债务负担为合伙前的个人负责，合伙以后共同负担。2017年5月份，因砖厂资金紧张，我给赵风付借款，赵风付不借，说让王文海给他打电话，后来王文海给赵风付打电话，赵风付答应借款，我分两次到赵风付处拿借款，分别是与会计李兆洪、孙光银去的，第一次借的钱给工人发工资了，第二次借的钱上环保设备了，两次借款都打借条了，因为借条中把赵风付的名字写错了，后来打了一个132000元的总条。法院查封的140000元是砖厂的钱，不是原告个人的，该款应偿还赵风付的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王文海与禹城黄河砖厂于2013年10月7日签订合同书，约定合伙期间形成的债务和利润分配由双方按合同比例共同承担。2017年5月9日，禹城黄河砖厂向被告赵风付借款132000元并出具借条，赵风付于2019年1月16日向本院起诉，本院作出（2019）鲁1482民初221号民事判决书，判决禹城黄河砖厂偿还赵风付借款本金132000元。赵风付起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁1482财保897号民事裁定书，冻结禹城黄河砖厂的银行存款140000元或查封其他同等价值的财产。同日，本院向禹城黄河砖厂送达协助执行通知书，轮候冻结对禹城黄河砖厂由案外人李旺民在（2018）鲁1482财保212号案件中保管的砖款140000元。 王文海于2018年4月16日因合伙协议纠纷向本院起诉禹城黄河砖厂、郭俊华、李旺民，该案经本院作出（2018）鲁1482民初1321号判决书，驳回原告的诉讼请求，后王文海提出上诉，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终998号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王文海在起诉前申请诉前财产保全，本院作出（2018）鲁1482财保212号民事裁定书，后于2019年4月2日作出（2018）鲁1482财保212－2号民事裁定书，裁定如下：被申请人李现旺将在（2018）鲁1482财保212号案件中保管的款项410640元提存至禹城市人民法院账户。后本院依法解除了（2018）鲁1482财保212号案件中采取的保全措施，鉴于（2018）鲁1482财保212号案件中款项410640元已提存至本院账户，涉及其他保全案件，涉案410640元未予处置。本院于2019年7月23日将涉案款项提存、冻结等情况告知王文海，王文海于2019年8月1日对本院作出的冻结禹城黄河砖厂由李旺民在（2018）鲁1482财保212号案件中保管的砖款140000元的裁定提出书面异议，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1482执异47号执行裁定书，驳回案外人王文海的异议。 本院认为，（2019）鲁1482民初221号生效判决书确认禹城黄河砖厂对被告赵风付的债权承担还款责任，赵风付的债权发生在2017年5月9日，（2018）鲁1482民初1321号生效判决书认定王文海与禹城黄河砖厂之间系合伙关系，因此该债务系合伙期间的债务，各合伙人对该债务承担连带责任。原告及禹城黄河砖厂在合同书中关于利润分配及责任承担的约定系合伙人之间的内部约定，并不能对抗债权人。本院查封的140000元系禹城黄河砖厂经营期间利润410640元的一部分，原告认可140000元系合伙经营的财产，属于合伙人共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封涉案款项符合法律规定。原告称被告的债权与原告无关，原告无还款义务理由不成立，原告与第三人是否清算并不影响被告债务的承担，也不影响法院对涉案14000元的执行。 综上所述，本院作出（2018）鲁1482财保897号民事裁定书，查封案外人李旺民在（2018）鲁1482财保212号案中保管的（410000余元砖款）140000元符合法律规定，140000元砖款属于原告与第三人共有财产，原告对涉案140000元不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告王文海的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告王文海负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  魏玉庆 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  耿 慧 书 记 员  何英子