贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初1778号 原告：贵阳贵合众贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇老城堰矿坎。 法定代表人：王铁。 委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。 被告：修文中学铝矿煅烧厂，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇高仓。 投资人：张定臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗孝军，贵州清雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈松，贵州清雅律师事务所实习律师。 原告贵阳贵合众贸易有限公司（以下简称贵合众公司）与被告修文中学铝矿煅烧厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵合众公司法定代表人王铁、被告修文中学铝矿煅烧厂的委托诉讼代理人罗孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵合众公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2018年10月29日签订的《购铝矿协议》；2．判令被告立即退还原告货款150000.00元，并按照年利率6%计算支付该款项从2018年10月29日起至判决生效时止的利息。事实和理由：2018年10月29日，原、被告经协商一致后在被告方住所地依法签订了一份《购铝矿协议》，约定：原告向被告购买合同中第一条约定质量及价格的铝矿，由原告自行负责所购铝矿的运输；付款方式为每次付款不低于1000000.00元，当矿发完，原告继续付1000000.00元，付款期间被告外卖不超过30%，原告按照合同中指定的账号进行付款。合同签订后，2018年10月31日，原告通过银行向被告指定的账户预先付款300000.00元。然而，在原告预付款项后，被告并未履行合同约定，向原告提供铝矿。经原告多次电话催促，被告明确表示不再履行合同，愿意返还原告预付款，2019年03月被告退还原告150000.00元，对剩余150000.00元表示会尽快退还。但至今，被告仍未将剩余款项退还原告。原告经多次催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。 被告修文中学铝矿煅烧厂辩称，被告未与原告签订合同，被告也未授权任何人与原告签订合同，原告提供的购铝矿协议加盖被告的合同专用章系他人伪造，被告只有一枚行政公章和财务专用章，该枚合同专用章不是被告的印章，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对原告贵合众公司提交的证据，认证如下： 1．修文中学铝矿煅烧厂企业信用信息公示报告，证明：被告的登记信息。经质证，被告均无异议，本院予以确认。 2．《购铝矿协议》、《证明》，证明：原、被告双方签订买卖铝矿合同，代表原告签订合同的陈某以及支付预付矿款的李和萍是原告公司员工的事实。被告质证称：对该协议有异议，被告无该协议上加盖的合同专用章，合同上甲方的签字人员叶付超不是被告公司的工作人员；对证明也有异议，因为该证明是原告单方出具的，不具有客观性。对该组证据本身的真实性，本院予以确认，但对原告举证证明的目的不予确认。 3．贵阳银行跨行转账电子凭证，证明：协议签订后，原告公司工作人员向被告支付预付矿款的事实。被告质证称：对该证据“三性”均有异议，收款人不是被告。该组证据客观真实，本院对其真实性予以确认。 4．证人陈某的证言，主要内容：我不是原告公司的工作人员；王铁（原告的法定代表人）在清镇站街××一个加工厂，以前我给他们找过矿，一吨矿收一些费用，我是找矿的中间介绍人，一吨矿提10元介绍费。卢总说矿山是他从别人手里转过来的，他是老板，如果能够打100万元款，每吨矿可以便宜30-40元，我就取样，给王铁汇报，王铁就派人和我一起去与卢总对接。协议是原告的2个股东、一个会计加上我4个人在修文的一个酒店和卢总签的，是原告的一个股东刘总和姓卢的人谈的，卢总是被告的老板，当天去看了矿山，谈了就签订的合同，卢总说矿山是他从别人手里转过来的，他是老板。我代表原告方签的字，对方是卢总签的字，协议上叶付超的名字是卢总签的，他说没有必要一定要签他的名字，说签他们一个股东的名字，还说哪个签字不要紧，主要看公章，签完了各自把合同拿走，第二天补盖的章；预付货款是原告出的，打入对方的账户。是卢总把账户信息留给王铁，王铁让会计转的款。被告质证称：证人陈述签订合同的过程是否真实，被告不能确定，即使原告方和卢某签订合同是事实，与被告没有关系。证人的陈述客观真实，能证明案件的相应事实，本院予以确认。 对被告修文中学铝矿煅烧厂提交的证据，认证如下： 公安机关受案回执，证明：被告在另一案件中发现有人伪造被告合同专用章，便向公安机关报案，公安机关已受理的事实。原告质证意见：我方认为如果有被告说的情况，该报案就报案。该组证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。 对本院依职权调取的证据，认证如下： 《合作转让协议》及《关于合作转让协议的补充协议》，原告对上述证据无异议；被告质证称：对证据的真实性无异议，但合同没有履行，西安市乾运亨企业管理集团有限公司（以下简称西安乾运亨公司）没有交300万元。该组证据客观真实，能证明被告修文中学铝矿煅烧厂与案外人西安乾运亨公司签订协议向该公司转让其位于贵州省××文县××高仓村境内全部采矿区的采矿权及探矿权及厂属全部资产的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告贵合众公司安排其公司的股东等相关人员经给其介绍买矿的中间人陈某（本案原告提供的证人）的联系，与自称是被告修文中学铝矿煅烧厂所开采的位于贵州省××文县××高仓村境内歇气坡矿山老板的卢某达成买卖铝土矿合意后，卢某以被告修文中学铝矿煅烧厂作为甲方即出卖方，原告作为乙方即购买方于2018年10月29日在修××××一酒店签订《购铝矿协议》，签订协议时，卢某在甲方负责人签字盖章处签上名字“叶付超”，乙方负责人签字盖章处由陈某签上其名字。次日，该协议由双方加盖印章，甲方加盖“修文中学铝矿煅烧厂合同专用章”，乙方加盖原告的公司公章。2018年10月31日，原告按照上述《购铝矿协议》约定安排其公司财务人员向卢某指定的户名汪乃琴账户一农业银行账户内支付购矿预付款300000.00元。之后，卢某未能按约定向原告提供铝土矿，原告遂向卢某催促，期间还派人持《购铝矿协议》到修××××高仓村境内歇气坡矿山查问，被告修文中学铝矿煅烧厂的相关人员称其厂里没有《购铝矿协议》上“修文中学铝矿煅烧厂合同专用章”印章。原告便找卢某交涉，卢某退还原告150000.00元。之后，原告通过电话和微信均联系不上卢某，遂提起诉讼。 另查明，被告修文中学铝矿煅烧厂与案外人西安乾运亨公司先后于2018年08月03日签订《合作转让协议》及《关于合作转让协议的补充协议》，约定修文中学铝矿煅烧厂将其位于贵州省××文县××高仓村境内全部采矿区的采矿权及探矿权及厂属全部资产整体转让给西安乾运亨公司。后西安乾运亨公司派出卢某等人到修文中学铝矿煅烧厂开展接手被告修文中学铝矿煅烧厂等相关工作。 再查明，在本院审理的（2019）黔0123民初859号原告马波与被告修文中学铝矿煅烧厂、何建勇、叶付超买卖合同纠纷一案中，原告提供的证据《购矿合同》上加盖有“修文中学铝矿煅烧厂合同专用章”，被告修文中学铝矿煅烧厂于2019年05月16日申请对该《购矿合同》上加盖的“修文中学铝矿煅烧厂合同专用章”印章与被告修文中学铝矿煅烧厂的印章是否一致进行鉴定，并以有人伪造其公司印章向公安机关报案，修文县公安局龙场派出所于当日受理，立为行政案件调查，该案现正在调查中。在本院依法移送鉴定过程中，被告修文中学铝矿煅烧厂因认为其没有“修文中学铝矿煅烧厂合同专用章”这枚印章，不能提供对比样本，于同年05月27日撤回了鉴定申请。 本院经审查认为，本案中，原告贵合众公司主张其与被告修文中学铝矿煅烧厂签订《购铝矿协议》存在买卖合同关系，但被告对此予以否认，称涉案《购铝矿协议》不是被告与原告签订，与原告签订该协议的卢某以及卢某在协议上签的“叶付超”，均与被告无任何关系，协议上加盖的“修文中学铝矿煅烧厂合同专用章”也不是被告的印章。经查，诉讼中，原告无证据证明与其签订《购铝矿协议》的卢某以及卢某在该协议上签上“叶付超”其人，是被告的工作人员或者委托人，且原告支付购矿预付款是向卢某指定的户名、账户转款，并非是向被告支付，原告亦无证据证明与其签订涉案协议的卢某的行为构成表见代理；且被告已经以有人伪造其公司印章向公安机关报案，公安机关已经受理。因此，本案中实际与原告签订《购铝矿协议》的卢某的行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告贵阳贵合众贸易有限公司的起诉。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，退还原告贵阳贵合众贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 饶 伏 龙 二〇一九年十月十七日 书记员 张维（代）