wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3487号 原告:江苏迅捷装具科技有限公司，住所地丹阳市云阳开发区石城路20号，统一社会信用代码91321181703953852A。 法定代表人：贡仲林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。 被告：河南青石建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元13层1304号，统一社会信用代码91410100596293077M。 法定代表人：贺新颖。 被告：滨杭高科集团有限公司，住所地河南省郑州管城区东明路47号4层405号，统一社会信用代码91410100766205624J。 法定代表人：邵云。 第三人：河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院），住所地河南省洛阳市滬河回族区启明南路82号，统一社会信用代码124100004165310246。 法定代表人：李无阴。 原告江苏迅捷装具科技有限公司与被告河南青石建筑装饰工程有限公司（以下简称青石公司）、滨杭高科集团有限公司（以下简称滨杭公司）、第三人河南省洛阳正骨医院（河南骨科医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成磊、杨慧婷到庭参加了诉讼，被告青石公司、滨杭公司、第三人河南省洛阳正骨医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏迅捷装具科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付工程款（设备款）50万元；2、请求判令第三人在欠付工程款范围内承担付款责任；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告青石公司签订购销合同一份，约定由原告向被告提供智能药品柜，价格80万元。合同签订后，原告按约交付并经青石公司关联公司滨杭公司验收合格，且已在第三人处安装调试使用。经原告多次向两被告催要款项，至今仍有50万元未付。2018年7月12日，滨杭公司出具付款委托书，特委托第三人将结欠的50万元支付给原告。但至今未能实际履行，故诉至法院。 被告河南青石建筑装饰工程有限公司、滨杭高科集团有限公司未应诉答辩也未提供证据。 第三人河南省洛阳正骨医院未应诉答辩也未提供证据 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的购销合同及智能药房产品验收报告各1份、付款委托书1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年8月31日，原告与被告青石公司签订购销合同一份，约定由原告向被告提供智能药品柜，价格80万元。合同签订后，原告按青石公司指示将货物交第三人。药品柜经第三人验收合格，现已在第三人处安装使用。被告青石公司收货后给付原告30万元。 因滨杭公司系第三人工程项目的承包方，承包项目中包括采购自原告的案涉设备，故滨杭公司同意承担所欠货款50万元。经原告多次向两被告催要，2018年7月12日，滨杭公司经与第三人协商，向原告出具付款委托书，特委托第三人将欠滨杭公司的工程款中的50万元支付给原告。因第三人未能实际履行，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系当事人的真实意思表示，合法有效，原告主张被告青石公司应按约给付价款50万元，有证据证明，事实清楚，本院予以确认。被告滨杭公司自愿承担债务，并无不妥。故对原告要求两被告支付所欠货款50万元，本院予以支持。 原告要求第三人在所欠工程款范围内支付案涉货款，不符合买卖合同相对性原则，于法无据，对此本院不予支持。 两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河南青石建筑装饰工程有限公司、滨杭高科集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏迅捷装具科技有限公司货款50万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告河南青石建筑装饰工程有限公司、滨杭高科集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  汤文妍 人民陪审员  茅红仙 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘东海
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1502号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人胡某，男，1976年8月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1587号起诉书指控被告人胡某犯强迫交易罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人郭秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年3月的一天下午，被告人胡某等人在广东省广州市增城区中新镇团结村天河学院建筑工地门口，强行拦截了吴川建筑安装工程有限公司准备运进该工地的一车砖块，造成该公司直接损失人民币2000元。被告人于2019年3月19日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成强迫交易罪。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人胡某判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡某没有采取暴力手段，没有造成严重后果，犯罪情节轻微、社会危害不大；2、被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；3、被告人胡某认罪悔罪，且是初犯、偶犯。综上，建议对被告人胡某从轻处罚。经审理查明：2018年3月的一天下午，被告人胡某等人在广东省广州市增城区中新镇团结村天河学院建筑工地门口，强行拦截了吴川建筑安装工程有限公司准备运进该工地的一车砖块，造成该公司直接损失人民币2000元。被告人于2019年3月19日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人胡某的户籍资料；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、被害人陈某1的陈述、辨认笔录；6、证人魏某、贺某1、贺某2、刘某、程某1、邓某1、李某普、赵某、王某1、刘某金、林某1、钟某1、李某的证言、辨认笔录以及对微信聊天记录截图、转账记录截图的指认；7、证人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4的证言、辨认笔录；8、被告人胡某的供述、辨认笔录及其对微信聊天记录截图、转账记录截图作了指认。本院认为，被告人胡某无视国家法律，强买强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人胡某犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；当庭认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人胡某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的被告人胡某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，属于初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人胡某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  杨秋如人民陪审员  刁泽锋二〇一九年十月二十一日书 记 员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执957号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吝长岭。 吝长岭骗取贷款罪一案，本院作出的（2018）鲁1602刑初385号刑事判决书已经发生法律效力，吝长岭应缴纳罚金400000元。因吝长岭未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月23日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年4月28日、7月27日、9月27日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款。其名下登记有机动车一辆，已采取查封措施，但未能实际控制该车辆。 3、于2019年10月18日通过不动产登记部门查询了被执行人名下的不动产信息，没有不动产登记信息。 4、本院于2019年4月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送部门也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1602刑初385号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月十八日 书记员  王 芳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民特76号之一申请人：沧州银行股份有限公司三河支行,住所地三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号楼,统一社会信用代码911310820720596265。负责人：杨洁，该行行长。委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：王怡芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住河北省三河市。本院在审理申请人沧州银行股份有限公司三河支行与被申请人王怡芳实现担保物权纠纷一案，申请人沧州银行股份有限公司三河支行于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王怡芳名下位于三河市区京哈路北侧昶友建材城11号（房权证号：三河市房权证泃字第××号）进行查封，并以沧州银行股份有限公司名下位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号楼（房权证号：三河市房权证泃字第××号）提供了担保。本院经审查，对上述担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人沧州银行股份有限公司名下位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号楼（房权证号：三河市房权证泃字第××号），查封期限三年。案件受理费5000元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  徐建国二〇一九年十月三十日书记员  王 萌
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0811民初2034号原告:刘某某，男，住营口市老边区.被告：梁某某，男，现住营口市老边区。原告刘某某与被告梁某某身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。审判员  刘鹏波二〇一九年十月二十八日书记员  孙云鹤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28064号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黎庆生，男，1972年2月7日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告黎庆生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月7日，欠本金78214.01元、利息21943.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月8日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎庆生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月7日的信用卡透支欠款本金78214.01元、利息21943.83元以及从2019年1月8日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告黎庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4181号 原告：杨鸿，男，1983年12月11日出生，汉族，驾驶员，住福建省漳浦县。 被告：陈智渊，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告杨鸿与被告陈智渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鸿到庭参加诉讼。被告陈智渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨鸿向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告本金180000元；２．判令被告偿还原告利息28800元（截止至2018年7月10日止，并自2018年7月11日起至款项还清止按每月2%归还）；３．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告陈智渊向原告借款180000元，并出具借条一张，约定于2017年11月10日一次性归还，后原告向被告多次索要借款，但被告以各种理由搪塞。 陈智渊未作答辩。 杨鸿围绕诉讼请求依法提交了借条一份、陈智渊的身份证复印件为证。陈智渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈智渊因投资需要，经人介绍向原告杨鸿多次借款，并按双方约定结清了利息。双方于2017年7月10日进行结算，被告认欠原告180000元，并于同日出具了一张借条交原告收执。双方在借条中约定：借款期限自2017年7月10日起至2017年11月10日，为期4个月，借款月利率为2%，每月10日前支付。借款后，陈智渊至今未依约偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈智渊向杨鸿借款的事实，有陈智渊出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈智渊负有在借款期限届满后还款的义务。杨鸿请求陈智渊偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。杨鸿还请求陈智渊自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。该利息请求符合双方约定，且未超过法律允许的最高限额，应予支持。 综上所述，本院对杨鸿的诉讼请求予以支持。陈智渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈智渊应于本判决生效后十日内偿还杨鸿借款本金180000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年7月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4432元，减半计收2216元，由陈智渊负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2887号原告：马如祥，男，1974年1月29日出生，回族，青海省民和县人，个体，住青海省格尔木市。被告：魁国发，男，1962年1月5日出生，汉族，甘肃省永靖县人，个体，原住址青海省格尔木市。原告马如祥与被告魁国发租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告马如祥于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马如祥以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马如祥撤诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告马如祥负担（已交纳）。审判员 仲继红 二〇一九年十月十八日书记员 岳喜勇
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2446号 原告：张炳明，男，1964年8月18日出生，汉族，住永春县。 被告：黄建明，男，1981年10月25日出生，汉族，住永春县。 原告张炳明与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张炳明到庭参加诉讼，被告黄建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张炳明向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄建明立即偿还尚欠原告借款本金10000元及其自起诉之日至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告因缺乏资金向原告借款30000元，双方未约定借款利息及借款期限，被告也未出具借条给原告收执。被告借款后仅于2016年6月17日偿还原告借款本金20000元，对尚欠的借款本金10000元经原告多次催讨，被告至今拒不支付。 黄建明未作答辩或提交证据。 经审理查明，2016年6月16日，张炳明借给黄建明30000元（其通过银行账户转账30000元给黄建明银行账户），双方未约定借款利息和借款期限。2016年6月17日，黄建明通过银行偿还20000元。张炳明在庭审中表示，黄建明借款后除偿还上述20000元，尚欠的10000元至今未还。 上述事实有张炳明提交的建设银行ＤＣＣ历史流水、黄建明的移动通信现金收据、微信聊天记录及其当庭陈述为据，黄建明未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，黄建明向张炳明借款，有银行转账记录及微信聊天记录为据，双方的借贷关系成立。张炳明请求黄建明清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持。黄建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 黄建明应于本判决生效之日起10日内偿还张炳明借款本金10000元及其从2019年8月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收25元，由黄建明负担（张炳明预交的50元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇一九年十月十一日 书记员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1104号 原告：钱春红， 委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告：南京新利恒设备租赁有限公司，统一社会信用代码913201156825108404，住所地南京市江宁区科学园彤天路68号。 法定代表人：戴方红。 原告钱春红诉被告南京新利恒设备租赁有限公司（以下简称新利恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱春红的委托诉讼代理人许群峰到庭参加了诉讼，被告南京新利恒设备租赁有限公司（以下简称新利恒公司）经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱春红向本院提出诉讼请求：新利恒公司向钱春红支付货款664717元并赔偿逾期付款利息损失（以664717元为基数，自2019年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：惠山区洛社镇安顺建材经营部（以下简称安顺经营部）与新利恒公司有长期业务往来，由安顺经营部向新利恒公司供应各类管道和配件。2018年8月22日，安顺经营部经工商登记注销。2019年1月4日，原安顺经营部经营者钱春红与新利恒公司对账，确认结欠货款金额为664717元。 被告新利恒公司未作答辩。 经审理查明：安顺经营部与新利恒公司系业务往来单位，由安顺经营部向新利恒公司供应各型号管材及配件。2019年1月4日，双方进行对账，新利恒公司确认结欠货款余额为664717元。 另查明：惠山区洛社镇安顺经营部系个体工商户，经营者为钱春红，该经营部于2015年8月25日经核准开业，于2018年8月22日经核准注销。 以上事实，由对账单、工商登记资料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：安顺经营部与新利恒公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。新利恒公司结欠的货款664717元，有对账单予以佐证，事实清楚，证据充分，且新利恒公司未到庭抗辩，本院予以确认。双方未明确约定付款时间，新利恒公司应自对账后及时付款。个体工商户的债权债务，由工商户的经营部享受权利，承担义务。由于安顺经营部经工商登记注销，其经营者钱春红向本院主张新利恒公司支付欠付货款及并赔偿自对账次日起的逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。新利恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 南京新利恒设备租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向钱春红支付货款664717元并赔偿逾期付款利息损失（以664717元为基数，自2019年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10488元，财产保全费4020元，公告费690元，合计15198元，由新利恒公司负担，该款已由钱春红预付，本院不再退还，新利恒公司自本判决发生法律效力之日起十日内将该款一并支付钱春红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  陆俊杰 人民陪审员  徐兆杰 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初318号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官张澄、检察官助理宋昀倬。 被告人陈烈书，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地海南省澄迈县，户籍所在地及住址均为该县。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检五刑诉〔2019〕64号起诉书指控：2019年2月25日16时许，被告人陈烈书在澄迈县金江镇文化南路民泰小区门口处，以人民币200元的价格贩卖2包毒品海洛因给王巨，双方交易完成后便离开现场。 2019年2月27日，陈烈书因吸食毒品被白沙黎族自治县公安局行政拘留并转强制隔离戒毒。2019年7月3日，陈烈书因涉嫌贩卖毒品罪被澄迈县公安局刑事拘留。 公诉机关认为被告人陈烈书犯贩卖毒品罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人陈烈书对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈烈书犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈烈书具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈烈书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2019年7月3日起2020年9月2日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十月三十一日 法官助理  郑业啟 书 记 员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1515号 原告：赵奇勋，男，汉族，住河北省南宫市。 被告：沈秀文，女，汉族，户籍所在地河北省南宫市，现住南宫市。 原告赵奇勋与被告沈秀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇勋到庭参加诉讼，被告沈秀文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵奇勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款25000元；2、由被告负担本案的诉讼费。2019年8月15日被告沈秀文以本人生意周转困难为由从原告赵奇勋处借25000元，同时被告沈秀文称第二天就还款。原告随即通过银行转账向被告的银行账户内汇入25000元。之后被告沈秀文于2019年8月16日给原告赵奇勋出具借条一张。在此之后，原告曾多次找到被告催要上述款项。被告沈秀文总是一再推脱，至今分文未还。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益。为此，根据相关的法律规定特向贵院提起诉讼。请求依法裁判。 原告为支持自己的诉讼请求提交了借条和转账记录各一份。 沈秀文未答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日原告赵奇勋通过其在中国农业银行开设的个人账户向被告沈秀文的银行账户内转入25000元。2019年8月16日被告沈秀文给原告赵奇勋出具内容为“今借到赵奇勋贰万伍仟元整（用于本人生意周转）沈秀文2019年8月16号1322011966××××××××”的借条一张。 上述事实，有借条、转账记录和原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的借条和转账记录相互印证足以证实，原告与被告之间的借贷关系成立，双方未约定还款期限，则原告可以随时向被告主张权利，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈秀文于判决书生效后十日内，偿还给原告赵奇勋25000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计107元，由被告沈秀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄晓阳 二〇一九年十月二十一日 书记员  鲍 杨 ——
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1084号之一上诉人（原审原告）：韩传玉，男，1974年2月15日生，住吉林省辉南县。诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉鹏，男，1971年4月19日生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：殷焕泽，男，1977年12月25日生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：殷丽辉，女，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：殷丽波，女，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：李永珍，女，1955年5月13日生，汉族，住吉林省辉南县。上诉人韩传玉因与被上诉人刘玉鹏、殷焕泽、殷丽辉、殷丽波、李永珍民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩传玉向一审法院提出诉讼请求：判令殷焕泽、殷丽辉、殷丽波、李永珍在继承殷英年遗产范围内与刘玉鹏共同给付韩传玉人民币25万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月16日起计算至给付完毕止）。一审法院审查认为，2018年1月31日，该院立案审理了一起民间借贷纠纷[（2018）吉0523民初173号]，该案的当事人、诉讼请求及事实和理由与本案基本相同。该案判决：一、刘玉鹏偿还韩传玉借款人民币27万元并承担利息（自2015年2月16日起按月利2分计算至付清为止）；二、驳回韩传玉的其他诉讼请求。韩传玉不服该判决，向该院申请再审。2018年12月29日，该院作出（2018）吉0523民再7号民事裁定：一、准许韩传玉撤回起诉；二、撤销本院（2018）吉0523民初173号民事判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第二款规定：“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”该解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百一十条第二款规定，遂裁定：驳回韩传玉的起诉。韩传玉上诉请求：撤销（2019）吉0523民初897号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案不是重复起诉。韩传玉不服(2018）吉0523民初173号民事判决申请再审，辉南县人民法院亦裁定再审该案。虽然韩传玉在再审过程中撤回起诉，但该案与本案诉讼主体不同，诉讼请求不同，诉讼标的不同，所以韩传玉本次起诉不构成重复诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”韩传玉与刘玉鹏、殷焕泽民间借贷纠纷一案中，韩传玉的诉讼请求为：“刘玉鹏偿还借款27万元及利息，殷涣泽在继承遗产范围内承担连带责任”。本案中，韩传玉的诉讼请求为：“殷焕泽、殷丽辉、殷丽波、李永珍在继承殷英年遗产范围内与刘玉鹏共同给付韩传玉人民币25万元及利息。”本院认为，后诉与前诉的当事人不相同，诉讼标的不相同，诉讼请求不相同，韩传玉本次起诉不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初897号民事裁定；二、本案指令吉林省辉南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  范立华审判员  王立武二〇一九年十月二十三日书记员  李亚楠
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2542号 原告：冯茂贵，男，1973年1月27日出生，苗族，住思南县，居民。 原告：罗君香，女，1973年4月7日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：田致远，男，1995年2月2日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11幢19层10-17号。 法定代表人：王楠，公司经理。 委托诉讼代理人：郭浩，公司员工。 原告冯茂贵、罗君香诉被告田致远、锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“锦泰财保遵义中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告冯茂贵、罗君香于2019年10月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告冯茂贵、罗君香向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告冯茂贵、罗君香撤回起诉。 本案件受理费182元（系减半收取），由原告冯茂贵、罗君香承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈韵旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：林忠强，男，1973年4月6日出生，汉族，住湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林忠强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,796.60元。原告诉称，被告林忠强系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,796.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卓陈斌，男，1981年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓陈斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓陈斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,871.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,871.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82320号申请人：孙某某，男，1979年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，上海宇钧律师事务所实习律师。被申请人：朱某某，男，1961年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：巫某某，女，1968年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人孙某某诉被申请人朱某某、巫某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱某某、巫某某的银行存款人民币428,900元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱某某、巫某某的银行存款人民币428,900元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执579号申请执行人重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。被执行人杨常孝，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在执行重庆富森汽车运输有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初2314号民事判决书申请执行被执行人杨常孝借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人返还借款本金37000元及利息17020元、案件受理费1150元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户2个；扣划被执行人银行存款17250元，扣除执行费159元，支付申请人17091元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执579号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月二十一日书记员  钱中一
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2753号 原告：常州市XX照明科技有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇通灵路。 法定代表人:田XX,该公司总经理。 委托诉讼代理人：查XX，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。 被告：曾XX，男，汉族，1979年7月6日生，住湖南省邵东县。 原告常州市XX照明科技有限公司（以下简称XX照明）诉被告曾XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告XX照明委托诉讼代理人查XX到庭参加了诉讼。被告曾XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告XX照明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款326480元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，由原告供应灯具给被告，被告支付相应的货款，截止2016年2月1日，经双方对账，被告共计结欠原告货款326480元，由被告签字确认，并承诺2016年6月1日前还清。但被告一直分文未付，原告故诉至法院，要求判如所请。 被告曾XX未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠常州市XX照明科技有限公司灯具货款人民币326480元整，货物已于2015年10月之前供货完毕。现承诺在2016年6月1日之前还清”。被告曾XX在欠条上签字。 庭审中，原告陈述自2014年开始与被告开始业务往来，向被告提供太阳灯灯具及组件，总销售额有90余万元，被告支付了部分货款，诉请中的剩余货款经原告多次催要无果，故原告方派公司业务员至被告所在地邵东县，在当地宾馆多次联系被告，被告才露面处理，经双方对账，由被告在欠条上签字确认。原告另提交送货清单3张、销售清单、银行交易记录2张，以佐证其诉称事实。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告向被告提供灯具产品，有被告签字确认的欠条、双方往来销售清单为证，本院认定双方存在事实上的买卖合同关系，被告应按照双方结算金额支付相应的货款，故原告要求被告支付货款326480元的诉讼请求本院依法予以支持。被告曾XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾XX于本判决生效之日起十日内向原告常州市XX照明科技有限公司支付货款326480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6198元（原告已预交），由被告曾XX负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  金 叶 人民陪审员  陈 妫 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：傅仕群，女，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅仕群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币175,553.79元(币种下同)。原告诉称，被告傅仕群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,553.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4050号申请执行人：闫玉龙，男，1968年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：顾丽娟，女，1959年9月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告闫玉龙与被告顾丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出(2018)沪0113民初1419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人闫玉龙于2019年8月2日向本院申请执行，要求义务人顾丽娟支付欠款人民币20,300元及利息。本院受理后，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人顾丽娟因犯诈骗罪于2019年6月21日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑五年，其名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人顾丽娟纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人顾丽娟犯诈骗罪于2019年6月21日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑五年，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十月二十六日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11067号 原告：李玉松，男，1971年3月10日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张苗苗，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 被告：杭州杭新印花整理有限公司，统一社会信用代码91330109727220899H，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场三号桥西。 法定代表人：张条琴。 原告李玉松诉被告杭州杭新印花整理有限公司（以下简称杭新公司）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗苗，被告法定代表人张条琴到庭参加诉讼。双方当事人申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告李玉松诉称：原告于2013年4月1日进入被告处工作，工种为装卸工。被告于2014年3月给原告缴纳社会保险。原告在被告处工作6年，月工资5738元。2019年2月2日，被告发出通知，内容为：根据杭州市萧山区人民政府关于法制教育基地周边环境提升协调会精神，我公司将积极配合政府相关关停拆迁工作要求，按照萧山经济开发区管委会要求截止2019年1月31日关停。原、被告就补偿金难以达成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2019年2月最低工资2010元，2019年3月最低工资2010元；二、被告支付原告经济补偿金34428元；三、被告支付原告2017年与2018年期间的未休年休假工资5276元；四、被告为原告依法足额补缴2013年4月起至双方解除劳动关系止的社会保险费差额。审理过程中，原告撤回第一、三项诉讼请求。 被告杭新公司辩称：原告是给与被告有承包关系的钱利军工作的，钱利军和原告是雇佣关系。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对银行对账单中户名为被告的部分账单的真实性、合法性、关联性予以认定，对户名非被告的部分账单的关联性不予认定。对通知、劳动合同、参保证明的真实性、合法性、关联性予以认定。上岗证未有被告公司盖章，上书的登记信息也系手写，不能证明系被告制作并发放，故对其真实性、关联性不予认定。对告知单的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对租赁经营合同的真实性予以认定，对其关联性不予认定。工资发放清单系自行制作，对其真实性不予认定。对银行客户专用回单的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年4月13日，原告与被告签订书面劳动合同书，约定合同期限为2013年4月13日至2018年2月28日。上述合同到期后，原告继续在被告处工作，被告每月向原告支付工资。2019年2月2日，被告发出通知，因配合政府拆迁工作，被告公司关停不再复工，员工补偿按政府相关文件规定发放。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月25日以被告非正常经营且原告要求财产保全为由不予受理。2019年5月10日，原告诉至法院，诉如所请。 另查明，原告在解除劳动关系前十二个月即2018年2月至2019年1月期间的月平均工资为3928.47元。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立并有效。被告辩称原告与其不存在劳动关系，而与案外人存在雇佣关系，然原告与被告签订有书面劳动合同，被告也以自己的名义向原告发放工资，即使被告与案外人钱利军存在租赁经营关系，然钱利军也是以被告的名义与原告建立劳动关系，故不能否定原、被告之间的劳动关系，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于2019年2月至3月工资及2017年至2018年未休年休假工资，原告撤回上述诉讼请求，故本院不作处理。关于经济补偿金，被告以裁员方式与原告解除劳动关系，依据劳动合同法第四十一条规定，应当向原告支付经济补偿金。原告主张按照解除劳动关系前十二个月即2018年2月至2019年1月期间银行转账记录中的实发工资计算经济补偿金的平均工资标准，原告的该项主张不超出合理范围，本院予以支持，然原告将两份银行转账记录合并计算工资，因其中一份银行转账记录中的付款方并无证据证明与被告有关，故不能计入工资范围，经计算，原告上述期间的月平均工资为3928.47元/月，原告的经济补偿金为23570.82元（3928.47元/月×6个月）。原告要求被告足额补缴社会保险费差额，该项诉讼请求不属于劳动争议处理范围，本院不作处理。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第（四）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州杭新印花整理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李玉松经济补偿金23570.82元； 二、驳回李玉松的其余诉讼请求。 如杭州杭新印花整理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州杭新印花整理有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱丽容，女，1989年3月7日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告朱丽容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,168.34元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金30,456.17元,利息3,464.52元，违约金8,084.01元，其他费用即年费900元，分期手续费2,263.64元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,168.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,084.33元(截止至2019年10月22日，欠款本金30,456.17元,利息3,464.52元，年费900元，分期手续费2,263.64元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告朱丽容未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告朱丽容未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽容应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,456.17元；二、被告朱丽容应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.11元，减半收取363.56元，由被告朱丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2656号原告:刘瑛，女，1968年10月10日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵云，女，1963年12月22日出生，汉族，身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道黎明巷2号13栋2单元402号，现住。委托诉讼代理人：杨志忠，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告刘瑛与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文，被告赵云及其委托诉讼代理人杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款利息30000元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年2月，赵云向刘瑛借到信用额度为10万元的中国银行信用卡使用。双方约定借用期间由赵云按月支付2%的利息给刘瑛。之后被告多次使用该信用卡进行消费并出现逾期未偿还信用卡欠款的情况，最终被告在原告多次电话催促并到被告单位反映的情况下被告于2017年5月18日分7次还清了信用卡欠款，但被告仅在2016年2月向原告支付过一次2000元的利息，从2016年3月起再未向原告支付过利息，从2016年3月至2017年5月共计15个月的利息为30000元被告拒绝支付。被告的行为侵害原告的合法权益，故原告诉至本院。被告赵云辩称，对于原告提出的向被告出借中国银行信用卡的事实的确存在，但双方之间并未约定过由被告按月利率息2%另向原告支付利息的相关事项，被告已经将该信用卡的所有欠款全部还清不存在欠付原告利息的事实，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1原告身份证复印件本院予以采信；证据2邮政储蓄银行卡消费明细无法证明原告欲证明的内容，本院不予采信；证据3微信聊天记录真实性无法确认，本院不予采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告刘瑛主张2016年2月至2017年5月期间向被告赵云出借中国银行信用卡且双方约定被告每月应按月利率2%另向原告支付利息。2017年5月被告在原告多次催促下还清信用卡欠款但对于2016年3月至2017年5月共计15个月的利息30000元却未进行支付，因此原告诉至本院。本院认为，原告刘瑛主张向被告赵云出借信用卡时被告承诺按月利率2%另向原告支付利息，对此原告未能提交有效证据加以证明被告亦予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果，故原告要求被告偿还2016年3月至2017年5月期间的借款利息30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘瑛的诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  季爱春人民陪审员  黄邦敏二〇一九年十月四日书 记 员  刀启娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19481号原告：乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：黄磊，经理。委托诉讼代理人：赵恒，男。被告：上海四维数字图文有限公司，住所地上海市金山区。原告乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司与被告上海四维数字图文有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  程伟忠二〇一九年十月三十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再45号原审原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路，统一社会信用代码91320282302035356M。原审被告：王丽，女，1968年12月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司与原审被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）苏0282民初12438号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月25日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初12438号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十八日书记员  赵 晖
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初177号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人蒋波，男，1979年7月4日出生汉族，云南省永县人，高中文化，无业，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉［2019］47号起诉书指控被告人蒋波犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议对被告人蒋波适用刑事速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人蒋波到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人蒋波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。永善县人民检察院指控，2019年7月30日晚，被告人蒋波饮酒后持“E”类机动车驾驶证在永善县城驾驶云Ｃ×××××号二轮摩托车送邓某回金江锦城廉租房住处。23时40分许，当车辆行驶至八号路口联道处时，被永善县公安局交通警察大队民警查获。经抽取蒋波血液酒精含量浓度鉴定，蒋波血液中酒精含量浓度为137.47mg/100ml。案发后，昭通市公安局交通警察支队对蒋波作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人蒋波在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、酒精呼气检测记录及照片、采血照片、户籍证明、蒋波身份证和驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｃ×××××号车行驶证、保险卡复印件和车辆信息查询结果单、查获经过说明、血样提取记录表、行政处罚决定书，证人邓某、肖某的证言，法化检验意见书及被告人蒋波的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人蒋波违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到137.47毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋波如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年十月十四日书记员  钟兴琴
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1941号原告:歩冬冬，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省通许县。被告：张攀峰，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省通许县。原告歩冬冬诉被告张攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张攀峰经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告歩冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以10000元为基数，按月息1.5分，自2018年2月24日起计算至2018年5月19日止；利息以60000元为基数，按月息1.5分，自2018年5月20日起计算至实际还款日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并向原告出具借条，双方约定利息为月息一分五，2018年5月20日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条。后经原告催要，被告未偿还，原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告张攀峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定的事实如下：被告张攀峰分别于2018年2月24日、2018年5月20日两次向原告步冬冬借款共计60000元，并向原告出具了两份借条，借条内容分别载明“今借歩冬冬壹万元整（10000）元，利息一分五借款人张攀峰2018.2.24；今借歩冬冬现金伍万元整（50000）整借款人：张攀峰2018.5.20”现原告以被告未偿还借款为由起诉来院，请求判令：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以10000元为基数，按月息1.5分，自2018年2月24日起计算至2018年5月19日止；利息以60000元为基数，按月息1.5分，自2018年5月20日起计算至实际还款日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，被告张攀峰分别于2018年2月24日、2018年5月20日两次共计向原告歩冬冬借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告书写的借条及庭审笔录在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付借款60000元的诉讼请求，应当予以支持，对原告要求利息以10000元为基数，按月息1.5%，自2018年2月24日起计算至2018年5月19日止；利息以60000元为基数，按月息1.5%，自2018年5月20日起计算至实际还款日止利息的诉讼请求，因双方对此有明确约定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张攀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告歩冬冬借款本金60000元及利息（1、利息以借款本金10000元为基数按月息1.5%自2018年2月24日起开始计算至2018年5月19日止；2、利息以借款本金60000元为基数按月息1.5%自2018年5月20日起开始计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费700元，由被告张攀峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  娄 帅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3076号 原告：林善勇，男，1970年5月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：刘彦伶，女，1999年1月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：覃文本，男，1991年12月28日出生，住广西贵港市港北区。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵港支公司，住所地贵港市港北区金港大道（万港城对面），统一信用社会代码：91450821677713344。 法定代表人：蔡煜华，负责人。 被告：林剑超，男，1998年5月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在审理原告林善勇与被告刘彦伶、覃文本、阳光财产保险股份有限公司贵港支公司、林剑超机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告林善勇负担。 审判员  王倾心 二〇一九年十月十日 书记员  李学成
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民监8号监督机关：泰州市姜堰区人民检察院。原审原告：茆元忠，男，1993年7月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：钱智东，男，1995年5月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告茆元忠与原审被告钱智东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）苏1204民初427号民事判决书。泰州市姜堰区人民检察院以姜检民(行)监[2019]32128400012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  曹士平审判员  薛 艳审判员  陈晓红二〇一九年十月十三日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5712号原告：天津市海利德管业有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路东。法定代表人：邓莉，经理。委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董事长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被告：徐建岷，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：于福刚，男，1965年8月28日出生，汉族，住宝坻区。原告天津市海利德管业有限公司与被告天津第一市政公路工程有限公司、徐建岷、于福刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕宏辰审 判 员  孟 伟人民陪审员  赵 振二〇一九年十月十六日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督74号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：王和清，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，王和清向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因王和清未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人王和清给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金80000元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为13305.6元，违约金为4077.58元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以80000元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为17383.18元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王和清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金80000元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为13305.6元，违约金为4077.58元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以80000元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为17383.18元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费元，由被申请人王和清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十二日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执异197号异议人（被执行人）：何世俊，男，汉族，1965年4月28日出生，住重庆市南岸区。异议人（被执行人）：王艳，女，汉族，1968年10月8日出生，住重庆市南岸区。异议人：重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司，住所地重庆市经开区大石路50号第2层50-16号，统一社会信用代码91500108671027757B。法定代表人：何世俊，总经理。申请执行人：罗贤玉，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。在本院执行罗贤玉与何世俊、王艳、重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司股权转让纠纷一案中，异议人何世俊、王艳、重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司以（2019）渝0108执7532号一案执行行为违法为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人何世俊、王艳、重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司称，申请执行人获得股权转让款，应缴纳个人所得税，异议人何世俊、王艳依法必须代扣代缴申请执行人股权转让所得个人所得税。现异议人欠付申请执行人股权转让款已不足支付其应缴纳的个人所得税本金及滞纳金。调解协议第五条属同时履行义务的约定，何世俊2019年6月24日收到申请执行人向法院解除查封申请后，于2019年6月28日立即向其履行了该条的第一笔义务，符合第五条的表示。税款形成时间早于罗贤玉申请执行时间，异议人应履行法定代扣代缴义务，在申请执行人应缴纳个人所得税范围内足以排除强制执行申请。异议人申请中止执行，暂缓划拨异议人资金，移除异议人在《信用中国失信被执行人名单》。申请执行人罗贤玉称，异议人未按调解书约定履行义务，法院有权强制执行。调解书所列金额是其代缴纳所得税后申请执行人应该分得的款项金额。如异议人认为其缴纳的税款应由申请执行人承担，应持代缴依据要求法院扣减，而非未履行任何义务前提出要求。按照调解书第五条约定，异议人应于2019年5月31日前支付给申请执行人25万而未支付，申请执行人于2019年6月6日向法院申请了强制执行，异议人于2019年6月28日才支付25万元，逾期达30日左右，故申请执行人有权要求异议人全额履行义务并承担20万元违约金。本院查明，申请执行人罗贤玉因被执行人何世俊、王艳、重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司未按时履行本院（2018）渝0108民初1225号生效民事调解书的第五项协议内容确定的义务，向本院申请执行，本院2019年7月1日受理（2019）渝0108执7532号执行案，2019年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行调解书确定的向申请执行人支付款项1200000元、并承担执行费之义务，2019年9月12日作出（2019）渝0108执7532号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人的银行存款1200000元，如银行存款不足，冻结、扣押、变卖其相应价值财产变现后予以清偿，2019年9月12日作出（2019）渝0108执7532号协助执行通知书，查封被执行人王艳名下位于重庆市南岸区南坪镇南湖路26号3幢B单元17层2号房屋。异议人提交了《个人所得税自行纳税申报表（A表）》、《印花税纳税申报（报告）表》和银行端查询缴税凭证打印件两套，除两表有税务机关印章外，均无其他签字；提交了税务通知事项通知书复印件1份。上述证据均为异议人申报而形成的材料，而非税务机关具有强制执行效力的文书。双方当事人对于股权转让的实际转让款金额及应缴纳个人所得税税额、调解书约定的尚欠股权转让款560万元是否为扣除应纳税额后的净收款等事宜陈述意见不一致。双方当事人陈述一致：双方均按约定自动履行了调解书的第二、三、四条义务，何世俊于2019年4月24日向罗贤玉支付第三笔款项200万元，何世俊于2019年6月28日向罗贤玉支付尾款第一分期款25万元。本院查明，经罗贤玉申请，本院2018年3月13日作出（2018）渝0108执保291号执行裁定书、协助执行通知书，冻结何世俊持有的重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司的43%的股权，2019年5月20日罗贤玉向本院申请解除对何世俊持有的重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司43%的股权的冻结，本院2019年6月12日作出（2019）渝0108执保1118号执行裁定、协助执行通知书，解除对何世俊持有的腾金瑞制冷设备安装有限公司的43%的股权。本案审查中，异议人申请放弃移除申请人在《信用中国失信被执行人名单》的请求。本院认为，双方当事人对于股权转让的实际转让款金额及应缴纳个人所得税税额、调解书约定的尚欠股权转让款560万元是否为扣除应纳税额后的净收款等事宜存有争议，异议人提交的个人所得税两套材料非税务机关出具的具有强制执行效力的文书，且（2018）渝0108民初1225号生效民事调解书中约定的何世俊尚欠罗贤玉股权转让款560万元，并未明确含罗贤玉应缴纳的股权转让所得个人所得税税额。异议人提出的执行异议无充分证据予以证明，不能阻却法院对生效调解书的强制执行。生效调解书第五条约定的罗贤玉向法院申请解除已查封的被告股权与何世俊分期向罗贤玉支付尾款100万元，并不属于同时履行义务的约定，何世俊未按应在罗贤玉收到第三笔款项后次月起（包括次月）每月支付25万元的约定履行义务，构成违约，异议人应承担全部未付款百分之二十的违约金20万元。综上所述，本院的执行行为没有违法，异议人提出的执行异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人何世俊、王艳、重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  唐 政审 判 员  姚 坚审 判 员  周俐莎二〇一九年十月二十五日法官助理  苏昌伟书 记 员  刘 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12200号原告：孙文秀。委托诉讼人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。被告：顾旭东。原告孙文秀诉被告顾旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告孙文秀自动撤诉处理。审判员  周欢林二〇一九年十月十日书记员  李夏艳附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21181号原告：房秀珍，女，1981年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈杰，男，1976年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：施栋樑，男，1971年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：王传玲。原告房秀珍与被告陈杰、施栋樑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房秀珍与被告陈杰、施栋樑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人林雨晗到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告房秀珍向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿车辆维修费1,200元，误工费4,500元，医疗费4,925元，交通费313元，护理费2,000元，鉴定费1,150元，营养费210元。被告陈杰、施栋樑辩称，依法处理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故责任认定无异议，车辆在我公司投保了交强险，被告同意在交强险范围内承担责任。对原告主张的医药费无异议，但要扣除非医保部分，对车辆修理费不认可，对误工费认可2,480元，交通费认可100元，鉴定费不属于交强险赔偿范围，护理费认可每天40元，对营养费无异议。被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险，故应在交强险范围内进行赔偿。经审理查明，2018年1月3日原告骑电动车与被告施栋樑驾驶的沪DXXXXX汽车(该车登记在被告陈杰名下)发生交通事故，致原告受伤。原告无责任，被告施栋樑全责。经鉴定，原告伤后可休息30天，护理7天，营养7天。本院认为：原告骑电动车与被告施栋樑驾驶的沪DXXXXX汽车发生交通事故，致原告受伤，原告无责任，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。误工费、交通费由本院酌定。原告主张的修车费，因未提供相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告误工费4,000元，医疗费4,925元，交通费200元，护理费280元，营养费210元(该款由被告直接向原告支付，原告账号：中国建设银行共康路支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告鉴定费1,150元(该款由被告直接向原告支付，原告账号：中国建设银行共康路支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈杰负担(该款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇一九年十月十八日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初463号 原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县清华大道10号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宇轩，该公司员工。 委托诉讼代理人：何小珍，该公司员工。 被告：余建平，男，1975年2月23日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：刘丛丽，女，1983年6月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系被告余建平之妻。 被告：李必强，男，1970年8月20日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：陈剑山，男，1978年11月30日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：阮国太，男，1970年11月22日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：刘龙江，男，1972年8月4日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（下称靖安农商行）与被告余建平、刘丛丽、李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江金融借款合同及担保纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农商行委托诉讼代理人徐宇轩到庭参加诉讼、被告余建平、刘丛丽、李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江经本院依法传票送达或公告送达开庭传票后，无正当理由均没有到庭。本案现已审理终结。 原告靖安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告余建平、刘丛丽立即归还在原告处的借款270000元及该款的利息32349.8元（利息计算至2019年4月27日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2.请求判令被告李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江对被告余建平、刘丛丽的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述六被告共同承担。事实和理由：2017年9月25日，原告靖安农商行与被告余建平、刘丛丽、李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江签订了《联保借款/担保合同》，六被告组成联保，约定由原告靖安农商行提供270000元给被告余建平、刘丛丽用于购运输车，年利率为8.4825%，贷款期限为二年，自2017年9月25日至2019年9月24日；被告李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。被告余建平、刘丛丽取得原告贷款到期后，拒不履行按期归还本息义务，原告多次催索，仍不归还。 综上所述：被告余建平、刘丛丽不守诚信，未按时归还借款本金及利息，被告李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江不履行担保职责，其行为均已损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百零八条规定，向法院起诉，请求法院依照《合同法》及相关的法律法规，予以公正裁决。 被告余建平、刘丛丽、李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月6日，被告余建平、刘丛丽夫妇向原告靖安农商行以购买运输车为由申请贷款270000元，借款期限为24个月。2017年9月25日，原告靖安农商行与被告余建平、李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江签订了《联保借款/担保合同》，约定由原告靖安农商行提供270000元给被告余建平用于购运输车，年利率为8.4825%，贷款期限为二年，自2017年9月25日至2019年9月24日，并分别贷款给被告阮国太、刘龙江、陈剑山、李必强若干万元，五人共计1410000元；借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮95%，合同有效期内浮动幅度保持不变。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。合同保证条款约定：本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等其他费用；保证期间为本合同项下借款之日起至到期后两年。2017年9月27日，原告靖安农商行将270000元转入被告余建平账户，贷款期限为2017年9月27日至2018年9月26日，借款利率为8.4825%，计息周期为按月结息。被告余建平、刘丛丽借款到期后，没有按期归还本金或利息，保证人也没有履行保证义务，原告靖安农商行经多次催索未果后诉至本院。 以上事实，有原告靖安农商行提交的六被告的身份证明、被告余建平、刘丛丽的户口本、个人借款申请书、借款凭证、（2017）靖新联保借字第092501号《联保借款/担保合同》、授权委托书、贷款欠息截图及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告靖安农商行与被告余建平、刘丛丽借贷关系，与被告李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江的连带保证关系均合法有效，原告靖安农商行履行了发放贷款的义务，被告余建平、刘丛丽没有按照约定归还借款、支付利息，被告李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江没有履行担保责任，被告方均构成违约，应当承担违约责任。原告靖安农商行要求被告余建平、刘丛丽归还借款、支付利息，要求被告李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江承担连带保证责任符合合同双方的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建平、刘丛丽于本判决生效之日起十日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款270000元及该款利息32349.8元，合计302349.8元（利息计算至2019年4月27日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）； 二、被告李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可向被告余建平、刘丛丽追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5835元，由被告余建平、刘丛丽、李必强、陈剑山、阮国太、刘龙江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  舒敬讲 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  张福柱 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 莉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4101号原告：林州市姚村镇下陶村村民委员会，住所地林州市姚村镇下陶村。法定代表人：郭现军，系村主任。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：郭凤林，男，1966年4月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭博，男，1994年8月1日生，住址同上，系被告之子。原告林州市姚村镇下陶村村民委员会（以下简称下陶村委会）诉被告郭凤林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告下陶村委会的委托诉讼代理人王牌、被告郭凤林及其委托诉讼代理人郭博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下陶村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地使用费12987元及违约金（违约金从起诉之日起计算至被告本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月1日起开始占用位于姚村镇××陶村的集体土地共计721.5平方米。用于养殖并一直使用至今，但被告在占用使用土地的过程中拒不向原告支付租赁费，截止2018年1月1日已欠租赁费12987元。被告的行为导致原告无法正常有效的开展工作。原告多次向被告催要所欠的租赁费，被告均以种种理由推脱，原告逼于无奈，为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭凤林当庭辩称，涉案土地是我的土地，我没有占用原告的土地，我是和其他农户调换的土地用来搞养殖。我没有占用原告的土地，我的土地原告已经占用了，我不应支付原告租赁费。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：自2005年起至今，被告郭凤林与申艳文、张林江、李习艳张林青、裴爱花等五农户协商调换土地，被告占用该五农户的承包地搞养殖，该五农户为被告提供了书面证明。2011年3月13日，原告与被告签订《土地租赁协议书》，原告收回被告的马家地0.98亩使用权，每亩每年按800元对被告进行20年一次性补偿。原告称被告搞养殖是租赁原告集体的土地，而原告未能提供书面的土地租赁合同，被告亦不认可自己是租赁了原告的集体土地。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告诉请被告租赁村集体土地搞养殖，而被告否认该事实，原告未能提供充分的证据证明双方形成租赁合同关系，故原告诉请被告给付租赁费，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林州市姚村镇下陶村村民委员会的诉讼请求。案件受理费124.68元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广义人民陪审员  任林玉二〇一九年十月三十日书 记 员  付莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23688号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄广东，男，1980年12月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄广东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄广东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,185.78元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,185.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17649号原告：金科地产集团股份有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000202893468X。法定代表人：蒋思海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴皓男，男，汉族，1988年5月20日生，住重庆市渝中区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李全，男，汉族，1978年6月17日生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。被告：罗援越，男，汉族，1965年7月19日生，住重庆市渝中区。本院在审理原告金科地产集团股份有限公司与被告罗援越商品房销售合同纠纷一案中，原告金科地产集团股份有限公司于2019年10月22日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科地产集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告金科地产集团股份有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十月二十二日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1770号 申请执行人：涂微，女，1988年7月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘美芳，女，1986年4月1日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院于2019年8月15日作出（2019）赣0112民初2147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘美芳未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂微于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘美芳在银行的存款111000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月十六日 书记员  吴迪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4311号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：朱建新，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所实习律师。 被告：徐少龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛分公司”）与被告徐少龙保证保险纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建新、张镇麒到庭参加了诉讼，被告徐少龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.徐少龙返还人保青岛分公司赔偿款23555.03元；2.徐少龙支付人保青岛分公司所欠保险费14483.26元；3.徐少龙支付人保青岛分公司违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2018年11月2日为7453.42元）；4.判令诉讼费由徐少龙负担。庭审中，人保青岛分公司降低第2项诉讼请求：徐少龙支付人保青岛分公司所欠保险费4454.16元。事实与理由：2015年10月19日，徐少龙与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定：徐少龙因日常消费向光大银行申请贷款6万元，贷款期限自2015年10月19日至2018年10月19日。徐少龙为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2015年10月与人保青岛分公司签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1122.66元，保费共计40415.76。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付未付保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2017年9月起不再向光大银行偿还贷款，且仅支付保费共25932.5元，剩余的保费14483.26元未再支付。后光大银行向人保青岛分公司主张保险理赔，人保青岛分公司依保险合同约定于2018年1月7日向光大银行赔付23555.03元。人保青岛分公司赔付后，合同义务已经履行完毕，但徐少龙至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。 徐少龙未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，本院认定人保青岛分公司提交的证据真实、合法并与本案事实具有关联性，对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月19日，徐少龙作为投保人在人保青岛分公司出具的个人信用贷款保证保险投保单上签字，被保险人是光大银行东海路支行。投保单及保险条款主要约定：1.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；2.在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或者被保险人宣布的贷款提前到期日投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的80天赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；3.保险费共计40415.76元，按月缴纳，每期保险费为1122.66元；4.从保险人赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人赔偿全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。 二、2019年10月19日，徐少龙与光大银行签订了《个人贷款合同》一份，约定：1.徐少龙向光大银行贷款6万元用于个人日常消费；2.贷款本息按月共分36期，自2015年10月19日至2018年10月19日；3.贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率5%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7%；4.徐少龙未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。签约当日，光大银行东海路支行依据该合同向徐少龙发放贷款6万元。 三、徐少龙未按合同约定偿还借款本息及支付保险费。2018年1月7日，人保青岛分公司代徐少龙向光大银行东海路支行偿还本案所涉借款本息合计23555.03元。徐少龙已支付保费共计25932.5元。 本院认为，人保青岛分公司与徐少龙签订的个人信用贷款保证保险合同合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。徐少龙未按合同约定期限向光大银行东海路支行还款，人保青岛分公司代徐少龙向光大银行东海路支行还款后，有权要求徐少龙偿还垫付款项23555.03元、支付相应的保险费，并自2018年1月7日起支付违约金。人保青岛分公司主张以尚欠全部款项为基数按照年利率24%计算违约金合理，未超出法律和合同的规定，本院予以支持。关于保险费的金额，截至2018年1月7日徐少龙应缴纳保险费总额为29877.24（1122.66*26+1122.66/31*19）元，尚欠3944.74（29877.24-25932.5）元。 本案原收案件受理费937元，现人保青岛分公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额（35462.61元）计算本案案件受理费，即本案案件受理费为687元，故本院将差额250元予以退还人保青岛分公司。 徐少龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐少龙于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔款23555.03元； 二、徐少龙于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险费3944.74元。 三、徐少龙于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以未付理赔款及未付保费之和为基数，自2018年1月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，公告费900元，由徐少龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  韩永萍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  冷宣君