广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初930号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，营业场所灵山县江南西路418号、420号、422号，统一社会信用代码：91450721675018591G。 法定代表人：张佳，该支行副行长。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被告：伍秋燕,女,1984年11月24日出生，汉族，灵山县居民。 被告：施春鹏，男，1984年12月23日出生，汉族，灵山县居民。 被告：洪庆刚，男，1965年11月1日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄奕亮，男，1986年10月22日出生，汉族，灵山县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告伍秋燕、施春鹏、洪庆刚、黄奕亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的委托诉讼代理人邓金梅到庭参加诉讼，被告伍秋燕、施春鹏、洪庆刚经本院开庭传票传唤，被告黄奕亮经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告伍秋燕、施春鹏于2016年4月18日签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；2、被告伍秋燕、施春鹏共同偿还原告借款本息537408.36元（其中：本金499878.81元，利息37529.55元，利息从2018年7月21日起计至2019年4月10日止，按合同约定的利息计算方法计算），以后利息以尚欠的本金为基数，按合同约定的利息计算方法计算至还清借款本息止；3、被告洪庆刚、黄奕亮对被告伍秋燕、施春鹏上述借款本息承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的受理费。事实和理由：被告伍秋燕与施春鹏是夫妻关系，该夫妻与被告洪庆刚、黄奕亮是朋友关系。2016年4月8日，被告伍秋燕以建双高基地、购化肥及支付人工费，被告洪庆刚、黄奕亮作保证人为由，向原告提出贷款申请。2016年4月18日，被告伍秋燕、施春鹏与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号：4599942Q216044905951号）一份，约定授信被告伍秋燕、施春鹏500000元借款额度，用于建双高基地、购化肥及支付人工费。额度存续最长是四年，自2016年4月18日至2020年4月18日。额度存续期内的前二年为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为二年。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定的还款日止，以借据记载的为准。本合同项下的单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款支用单》中的约定为准。本合同的全部债务，由被告洪庆刚、黄奕亮提供连带责任保证。同日，被告洪庆刚、黄奕亮分别与原告签订了合同编号为：4599942Q616044339078号和合同编号为：4599942Q616044339217《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》各一份，约定被告洪庆刚、黄奕亮对被告伍秋燕、施春鹏主合同存续期内的本金及利息以及原告为实现债权与担保权利发生的一切费用承担100%的连带责任保证。2017年7月21日，被告伍秋燕向原告提出支用额度借款申请并立写了《借据》给原告，约定被告伍秋燕向原告借款500000元，借款期为24个月，从2017年7月21日至2019年7月21止，年利率为10.925%，还款方式阶段性等额本息还款法偿还，即借款后12个月3个月为一还款期限，只还利息不还本金，自第13个月开始，每3个月偿还一期的本息。2017年7月21日原告将贷款500000元发放到被告伍秋燕个人银行账户。被告伍秋燕收到款后，在借款期限内的前4期，尚能按合同约定向原告支付借款本息，但从第5期开始，便出现拖欠原告本息的情况。经原告多次派员催收，被告伍秋燕、施春鹏均未能按合同约定偿还原告的借款本息。根据原告与被告伍秋燕、施春鹏签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，被告的行为已构成违约，原告有权单方面解除合同，宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。被告伍秋燕、施春鹏既是夫妻关系，又是共同的借款人，因此，该笔借款本息是夫妻存续期间的共同债务，应由被告伍秋燕、施春鹏共同偿还。被告洪庆刚、黄奕亮作为被告伍秋燕、施春鹏借款的保证人，未能按照保证合同的约定履行保证义务，应对被告伍秋燕、施春鹏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。在本案件审理期间因合同借款期限已经届满，因此，放弃第1项诉讼请求。 被告伍秋燕、施春鹏、洪庆刚、黄奕亮均未出庭，也未向本院提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍秋燕、施春鹏、洪庆刚经开庭传票传唤，被告黄奕亮经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告伍秋燕与被告施春鹏于2009年12月21日登记结婚。 2016年4月18日，被告伍秋燕与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（合同编号：4599942Q216044905951）一份，约定：合同项下授信额度为500000元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度存续期最长为4年，自2016年4月18日至2020年4月18日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款支用单》中约定内容确定；贷款用于建双高基地、购化肥料、支付人工费；借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定的还款日止，以借据记载的为准；本合同项下的单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款支用单》中的约定为准；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，构成违约；借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，或单方面解除合同；由洪庆刚、黄奕亮提供连带责任保证；合同还约定了其他事项。原告在甲方（贷款人）一栏中盖章，被告伍秋燕在乙方（借款人）一栏签字加盖指模，被告施春鹏在乙方配偶作为共同借款人一栏签字加盖指模。同日，被告洪庆刚、黄奕亮分别与原告签订了合同编号为：4599942Q616044339078号和合同编号为：4599942Q616044339217《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》各一份，约定，被告洪庆刚、黄奕亮自愿为债务人伍秋燕与债权人（原告）于2016年4月18日签订的编号为4599942Q216044905951的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供债务本金500000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年4月18日至2020年4月18日；保证范围包括：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债务人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。 2017年7月21日，被告伍秋燕在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认:原告向被告借款金额为500000元；期限为24个月，即从2017年7月21日至2019年7月21日；年利率为10.925%；借款用途为修建基地、购买肥料及支付人工；还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第13个月。同日，原告将500000元支付至被告伍秋燕指定的放款账户。被告伍秋燕收到借款后，在借款期限内的前4期尚能按合同约定向原告支付借款利息，但自第5期起没能在约定的期限内归还尚欠的本息，至今尚欠原告本金499878.81元及相应利息（利息计算：截至2019年4月10日的利息为37529.55元，之后以本金499878.81元为基数，从2019年4月11日起按合同约定的利息计算方法计算），保证人洪庆刚、黄奕亮亦未能履行保证责任，原告经多次催收未果，遂以上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。在本案庭审中，原告以在诉讼期间借款期限已届满为由，自愿放弃第1项诉讼请求。 本院认为,合法的借款关系受法律保护，债务人有义务清偿债务。原告与被告伍秋燕、施春鹏签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》，约定借款有关的权利义务，系双方真实意思表示，未违反国家法律规定，原告已向被告交付借款，双方形成了借款合同的法律关系。原告又与被告洪庆刚、黄奕亮分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，且本案涉案借款《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》发生在约定的担保主债权的期间内，双方之间形成了保证担保合同的法律关系，因此本案的主体适格，两份保证合同内容均是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告伍秋燕、施春鹏，但被告伍秋燕、施春鹏没有按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告伍秋燕、施春鹏是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告伍秋燕的该笔借款属其夫妻共同债务，原、被告双方在《小额贷款额度借款合同》中，就利息、罚息的计算方式进行了约定，因而被告应按约支付借款本息（包括逾期利息）给原告，原告请求被告伍秋燕、施春鹏偿还尚欠的借款本金及利息（含罚息、逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告洪庆刚、黄奕亮为被告伍秋燕、施春鹏的上述债务提供连带责任保证，故被告洪庆刚、黄奕亮对被告伍秋燕、施春鹏的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告请求被告伍秋燕、施春鹏偿还尚欠的借款本息，及被告洪庆刚、黄奕亮对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍秋燕、施春鹏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金499878.81元及利息（利息计算：截止2019年4月10日的利息为37529.55元，之后利息以本金499878.81为基数，从2019年4月11日起按合同约定的利息计算方法计至还清借款本息之日止）； 二、被告洪庆刚、黄奕亮对被告伍秋燕、施春鹏上述的债务负连带清偿责任。 案件受理费9224元，由被告伍秋燕、施春鹏、洪庆刚、黄奕亮共同负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 祯 人民陪审员  江楚雄 人民陪审员  施 畅 二〇一九年十月十三日 法官 助理  叶开华 书 记 员  吴小嫦 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。