wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24265号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。被告：董红旺，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告董红旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙静媛到庭参加诉讼，被告董红旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金35682.41元、支付截至2019年3月22日的利息、罚息、复息698.48元，以及自2019年3月23日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费364元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：招商银行与董红旺签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，董红旺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告违约时，原告有权并宣布贷款全部提前到期。招商银行提供了以下证据予以证明：1.《招商银行个人信用消费贷款申请审批表》，证据2.《个人授信协议》，证据3.《招商银行个人贷款消费易功能申请表》，证据4.《招商银行个人贷款消费易协议书》，证据5.贷款项下列表、贷款附属信息，证据6.律师费发票、诉讼委托代理合作协议。董红旺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告招商银行与被告董红旺签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币20万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年10月10日至2021年10月10日止。后董红旺于2017年11月30日贷款7万元，贷款期限12个月，贷款执行年利率7.83%，还款方式为按月结息到期还本。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告未按约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2019年3月22日，董红旺尚欠借款本金35682.41元，利息、罚息、复息698.48元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了364元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据1.《招商银行个人信用消费贷款申请审批表》，证据2.《个人授信协议》，证据3.《招商银行个人贷款消费易功能申请表》，证据4.《招商银行个人贷款消费易协议书》，证据5.贷款项下列表、贷款附属信息，证据6.律师费发票、诉讼委托代理合作协议，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与董红旺签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向董红旺发放贷款后，董红旺并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以董红旺未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令董红旺偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向董红旺主张承担本案的律师费364元，该费用为招商银行向董红旺追索债权而发生的费用，依约应由董红旺负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董红旺于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金35682.41元、截至2019年3月22日的利息、罚息、复息698.48元，以及自2019年3月23日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告董红旺于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元、公告费（以实际发生为准），由被告董红旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张建国人民陪审员  韩世和二〇一九年十月八日书 记 员  周魁英
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2366号之二 申请执行人：陈同义，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽淮矿钢绳有限责任公司,住所地安徽省濉溪县经济开发区樱花路2号,统一社会信用代码:91340621850826271Y。 法定代表人:郁周。 本院在执行陈同义与安徽淮矿钢绳有限责任公司劳动争议一案中，安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初4924号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621执2366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周开山 二〇一九年十月二十九日 书记员  周 娜 附本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6355号原告：广州市仙源旅游景区有限公司。住所地：广东省广州市增城区小楼镇泰安路16号二楼。法定代表人：张冠权。委托代理人：李雅、何倩文，广东乐信律师事务所律师。被告：广东乐游景区开发有限公司。住所地：广东省广州市增城区小楼镇古藤路1号3栋。统一信用代码：9144010133136698XP。法定代表人：乐发熙。原告广州市仙源旅游景区有限公司诉被告广东乐游景区开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市仙源旅游景区有限公司的委托代理人何倩文到庭参加诉讼，被告广东乐游景区开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广州市仙源旅游景区有限公司诉称：2015年7月15日，原告与被告签订一份关于开发经营何仙姑生态旅游景区的《合作协议书》（下称“协议书”），约定由被告对何仙姑生态旅游景区进行投资、开发、管理、策划、推介，促进广州市增城区的旅游产业发展。合作期限为三十年，从2015年7月15日起至2045年7月14日止。自原被告双方签订协议书至今，被告一直未投入宣传、未积极开发及未投资建设何仙姑生态旅游景区，未向原告支付景区使用费、履约保证金及其他费用，经原告多次催促，被告至今未开发建设、未交付费用；另一方面，在未经原告允许的情况下，被告私自占用景区范围内的8.519亩土地（约5679.36平方米）用于建设养生泉项目。原告认为，被告一直怠于履行协议书的义务，且违反协议书约定履行，根据协议书的相关约定，被告已构成违约，原告有权单方解除协议。2019年4月30日，原告委托律师向被告发出律师函解除协议书及追收上述欠款，被告收到该函件后，至今无提出异议，但仍拖延未付款。综上，为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特具此状诉至贵院，请依法判如所请。请求判令：一、确认原告与被告于2015年7月15日签订的《合作协议书》在2019年4月30日已解除（租金总标的为人民币900万元）；二、被告向原告支付景区使用费人民币1138356.16元（景区使用费按约定为人民币30万元／年，从2015年7月15日计至2019年4月30日）：三、被告向原告支付养生泉项目的占有使用费人民币262197.12元（占用费按每平方米1元／月的标准，按被告占用5679.36平方米计算，从2015年7月15日计至2019年4月30日）；四、被告立即腾退养生泉项目占用的土地给原告；六、本案诉讼费由被告支付。上述合计为人民币1400553.28元。被告广东乐游景区开发有限公司没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告提供的证据显示，2015年7月15日，原告与被告签订了一份《关于开发经营何仙姑生态旅游景区的合作协议书》（以下简称“协议书”），约定由被告对何仙姑生态旅游景区进行投资、开发、管理、策划、推介，促进广州市增城区的旅游产业发展。合作期限为三十年，从2015年7月15日起至2045年7月14日止。协议书中还约定了合同的变更和解除、违约责任等项内容。原告陈述协议书签订后至今，被告一直未投入宣传、未积极开发及未投资建设何仙姑生态旅游景区，未向原告支付景区使用费、履约保证金及其他费用，经原告多次催促，被告至今未开发建设、未交付费用；另一方面，在未经原告允许的情况下，被告私自占用景区范围内的8.519亩土地（约5679.36平方米）用于建设养生泉项目。由于被告一直怠于履行协议书的义务，且违反协议书约定履行，原告认为根据协议书的相关约定，被告已构成违约。2019年4月30日，原告向被告发出律师函解除协议书及追收上述欠款，原告称被告收到该函件后，至今无提出异议，但仍拖延未付款。原告遂提起诉讼。以上事实，除到庭当事人的陈述外，有原告提供的《合作协议书》、《律师函》、EMS快递单、《证明》、红线图、场地卫星图等证据证实，原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。各方当事人应恪守履行。由于被告广东乐游景区开发有限公司未到庭参加法庭调查，亦没有提交书面意见，视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利，因此，对于原告的各项请求，本院予以支持。本案中，原告按照约定履行了己方的全部义务，被告应按协议书上的约定履行开发建设、交付费用等各项义务。《中华人民共和国合同法》第94条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告的行为构成根本性违约，致使无法实现合同目的，故原告依约解除合同，要求被告支付使用费及腾退项目占用土地有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告广东乐游景区开发有限公司未到座参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：一、解除原告广州市仙源旅游景区有限公司与被告广东乐游景区开发有限公司于2015年7月15日签订的《合作协议书》；二、被告广东乐游景区开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付景区使用费1138356.16元（景区使用费按约定为30万元／年，从2015年7月15日计至2019年4月30日）给原告广州市仙源旅游景区有限公司。三、被告广东乐游景区开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付“养生泉”项目的占有使用费262197.12元（占用费按每平方米1元／月的标准，按占用的5679.36平方米计算，从2015年7月15日计至2019年4月30日）给原告广州市仙源旅游景区有限公司。四、被告广东乐游景区开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，腾退“养生泉”项目所占用的土地给原告广州市仙源旅游景区有限公司。本案受理费38318元，由被告广东乐游景区开发有限公司负担21518元，原告广州市仙源旅游景区有限公司负担16800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年十月十六日书记员  宋泳宜附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江衡奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。被告：徐建鹏，男，1976年10月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐建鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹伊艨、被告徐建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金651524.86元及截止至2019年2月12日的利息16208.51元（其中含罚息321.72元），自2019年2月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息及复利按本合同项下的贷款执行利率加收30%计算；2、由被告承担原告委托律师产生的律师代理费19355元；3、如被告不能偿还上述债务，要求以被告所有的位于哈尔滨市××信用小区××单元××号的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还原告拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月28日，原告与被告徐建鹏签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告徐建鹏向原告借款750000元，借款期限24年，自2012年11月28日至2036年11月28日止，具体以贷款借据记载的日期为准，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。签订借款合同时，双方还签订了房地产抵押合同，约定被告徐建鹏以其位于哈尔滨市××信用小区××单元××号的抵押房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告徐建鹏未按约定还款。为此原告起诉。被告徐建鹏辩称，原告所述属实，同意偿还欠款，现在没有一次性偿还欠款的能力，希望和银行协商。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告徐建鹏出庭质证，对原告举示的个人贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人贷款借款凭证、借据基本信息、委托代理合同及代理费转账凭证的真实性及证明问题均无异议，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告徐建鹏签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告徐建鹏为购房向原告借款750000元；借款期限24年，自2012年11月28日起至2036年11月28日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率计算，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款；被告徐建鹏以其所购房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告徐建鹏以其位于哈尔滨市××信用小区××单元××号的房产提供抵押担保，并于2012年12月10日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2012年12月19日按约定向被告徐建鹏发放贷款750000元，但被告徐建鹏未按约定足额还款。截至2019年2月12日，被告徐建鹏拖欠原告借款本金651524.86元、利息16208.51元。原告为本案诉讼，委托黑龙江衡奥律师事务所代理诉讼，花费律师代理费19355元。基于上述事实，本院认为，原告与被告徐建鹏签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告徐建鹏发放贷款的义务，被告徐建鹏未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求被告徐建鹏偿还全部借款本金651524.86元及截止至2019年2月12日的利息16208.51元，并要求自2019年2月13日起按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算逾期利息及复利至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告徐建鹏自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定判决如下：一、被告徐建鹏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金651524.86元；二、被告徐建鹏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息及复利（截止至2019年2月12日的利息为16208.51元；自2019年2月13日起至实际给付之日止,利息及复利按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算）；三、被告徐建鹏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费19355元；四、如被告徐建鹏逾期不能清偿上述第一、二、三款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告徐建鹏抵押的位于哈尔滨市道外区的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费10670元，减半收取5335元，由被告徐建鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月十八日书记员  司晴
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2770号申请执行人：朱爱明，男，1969年7月18日生，汉族，住东台市。被执行人：刘世银，男，1968年2月7日生，汉族，住东台市。申请执行人朱爱明与被执行人刘世银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的(2018)苏0981民初599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘世银未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘世银所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币6125元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月三十日书记员  王孟璨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初1026号 原告:吕大栓，男，1966年3月15日出生。 被告：李建均，男，1980年10月14日出生。 原告吕大栓与被告李建均买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告吕大栓向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告砂浆款92,000元，并支付利息33,120元；2、本案案件受理费、保全费和邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，原告给被告供应砂浆，被告一直未足额向原告支付砂浆货款。2014年7月24日，经原被告双方核算，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告砂浆款92,000元。此后，被告仍然不能向原告偿还欠款，原告不得已于2016年9月向奎屯垦区法院起诉，要求被告偿还货款和迟延付款利息。在案件审理过程中，被告答应帮助原告向案外人刘国场索要其他欠款，双方达成和解，原告向人民法院撤回了起诉。但是达成和解后，被告一直未帮助原告追索刘国场的欠款，也未向原告偿还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 李建均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地在江苏，现居住在新疆，原告起诉时，被告已在新疆乌鲁木齐市米东区居住十年之久，且目前仍在此居住，故本案应由新疆乌鲁木齐市米东区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告李建均的住所地为新疆乌鲁木齐市米东区；本案合同履行地在新疆乌苏市锦绣华庭项目部。上述被告住所地以及合同履行地均不在本院管辖区域，故本院对本案无管辖权。被告李建均住所地人民法院或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。故被告李建均申请将本案移送新疆乌鲁木齐市米东区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至新疆乌鲁木齐市米东区人民法院处理。 案件受理费100元，退还被告李建均。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年九月二十三日 书记员 姚梦云 1
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终2299号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯锦辉，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县奎洋镇永溪（财政大楼），统一社会信用代码91350627786947529P。 法定代表人：李朝山，总经理。 上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人柯锦辉、被上诉人南靖县三龙汽车发展有限公司（以下简称南靖三龙公司）借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 垫富宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持垫富宝公司的诉讼请求。事实和理由：1.根据垫富宝公司公司提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、会员和商户交易记录，足以证明垫富宝公司已为柯锦辉垫付了款项，一审不予认定，系属错误。柯锦辉多次交易均有还款，本案交易后，垫富宝公司已依约履行垫付消费款义务，柯锦辉尚未还款，其应依约还款。2.南靖三龙公司于一审辩称《承诺函（LS4）》中的印章系伪造，并提供了相应的证据加以证明，故本案应移送侦查机关审理。 柯锦辉、南靖三龙公司均未作答辩。 垫富宝公司向一审法院起诉请求：⒈判令柯锦辉偿还垫富宝公司垫付款本金20998.84元；⒉判令柯锦辉向垫富宝公司支付违约金4808.73元（即欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年8月31日的迟延履行违约金2708.85元，并要求计算至实际付清之日止）；⒊判令三龙公司对柯锦辉的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任。 一审法院认定事实：1.垫富宝公司在互联网上创建、运作、管理垫付宝网站，为会员间商品及服务交易提供网络平台。垫富宝公司通过其对会员的资信审核，授予一定的信用额度。买方会员向其他卖方会员购买商品和接受服务时，该信用额度可用于支付对价。该商品及服务交易后，垫富宝公司为买方会员向卖方会员垫付交易款项（即买方会员的信用额度根据交易款项相应地减少，卖方会员现金账户的余款对应地增加），卖方会员应向垫富宝公司支付一定比例的服务费；买方会员应在下一个还款日之前向垫富宝公司偿还该商品及服务交易的价款，逾期付款则应承担违约责任。 2.2015年11月19日，垫富宝公司与柯朝辉签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000098812/闽漳州21100022），记载（摘要）：（1）柯锦辉自愿在垫富宝公司指定网络平台即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照柯锦辉在网上的指令进行操作。（2）垫富宝公司及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。（3）垫富宝公司根据柯锦辉提供的资料以及自身实际情况，向柯锦辉授予一定的信用额度，该额度用于柯锦辉到垫付宝会员处消费使用，柯锦辉使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务。（4）柯锦辉未按时足额偿还垫富宝公司代柯锦辉垫付的消费款项及其他款项的，柯锦辉须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且柯锦辉在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。 3.诉讼期间，（1）垫富宝公司提供一份其从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”，以此证明柯锦辉在卖方会员厦门亿健物流有限公司消费21000元，以及垫富宝公司为柯锦辉垫付交易款项21000元的事实。（2）垫富宝公司提供一份“承诺函（LS4）”以及“承诺函（LS4-1）”，以此证明南靖三龙公司向其出具最高额保证函，承诺为柯锦辉向垫富宝公司提供21000元最高额保证。 一审法院认为：垫富宝公司提供其从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”作为证据，是其单方制作，虽柯锦辉未作质证，也未提出抗辩，但该证据仍不足以证明柯锦辉有向厦门亿健物流有限公司购买商品，以及垫富宝公司有垫付21000元货款。因此，不管本案合同是否有效，“承诺函（LS4）”上“南靖县三龙汽车发展有限公司”的印章是否为真，垫富宝公司主张的诉讼请求，或者说垫富宝公司主张柯锦辉、南靖三龙公司对其负有债务，证据不足，不予支持。柯锦辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司诉讼请求。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由垫富宝投资有限公司负担。 对一审所认定的事实，垫富宝公司没有异议，柯锦辉、南靖三龙公司均未提出上诉。对没有异议的事实本院予以确认。 本院审理查明：（1）垫富宝公司经营范围为“对批发零售业，租赁和商务服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售”，该公司营业执照关于经营范围特别备注“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。垫富宝公司并未颁得金融许可证。（2）在买方会员与卖方会员的交易中，垫富宝公司向卖方会员收取的服务费事实上转嫁由买方会员承担。 上述事实有垫富宝公司营业执照，二审调查笔录中垫富宝公司关于其向卖方会员收取的服务费从交易习惯上转嫁给买家会员承担的陈述等为据，可以认定。 此外，垫富宝公司二审陈述其向卖家会员收取的服务费一般为交易额的2%或2.4%，并提供与卖家会员的合同部分内容截屏图（载明收取交易额2.4%为服务费，但垫富宝公司可随时调整服务费标准）为据，鉴于其于本院受理的其他案件中，也提供了2.4%的合同部分内容截屏图为据，但垫富宝公司于该案庭审中自认所收取服务费实为6.5%，故对于垫富宝公司关于服务费比例为2%或2.4%的事实主张，依据不足，不予采信。 本院认为：垫富宝公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪；柯锦辉是否伪造公司印章、诈骗亦须经有关机关侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等规定，本案应当移送侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，垫富宝公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4147号民事判决； 二、驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 一审案件受理费445元，减半收取计222.5元，二审案件受理费445元，均退还垫富宝投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十月二十六日 法官助理黄佳 书记员傅舒惠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5926号 原告:苏玉华,男,1988年7月13出生,汉族,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人；黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师。 被告：谭祥勇，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告苏玉华与被告谭祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉华的委托诉讼代理人黎丽萍，被告谭祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉华向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款3万元，并从2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清时为止；2.律师费、差旅费4000元由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从2015年9月20日起多次向原告借款共计3万元，原告履行了出借义务。被告于2015年9月28日向原告出具《借条》，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，后承诺在2016年5月10日将全部本息一次性偿还，否则应承担原告因此产生的诉讼费、律师费和差旅费等费用。但事后被告以各种理由未偿还借款，现原告起诉要求法庭判如所请。 被告谭祥勇辩称，1.对原告主张的被告向其借款3万元的基本事实无异议，但该借款发生在2015年，双方当时未约定利息，原告在庭审中提供的借条，为被告在2017年4月重新向原告出具的，因此利息只应从2017年4月开始起算。2.被告在2017年12月5日至2019年3月11日期间通过微信转款方式归还了原告10750元；2017年7月以现金的方式归还原告3000元；2017年4月28日，原告领取了被告工资5000元用于偿还了部分借款。 综上所述，请求法庭查明事实依法裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭祥勇于2015年9月20日起多次向原告苏玉华借款共计3万元。原告苏玉华通过手机转账方式向被告谭祥勇交付出借款2万元，并取款1万元以现金方式交付给了被告谭祥勇。2015年9月28日，被告谭祥勇给原告苏玉华出具的《借条》载明：“今苏玉华从银行汇款2万元及出借自有现金1万元，共计3万元，借给谭祥勇。借款期限自2015年9月28日至2016年4月28日，利息为银行贷款（利率）的四倍（计算），全部本息谭祥勇应于2016年4月28日前一次性偿还。如谭祥勇不能按期足额偿还借款，除每月仍需按银行贷款（利率）四倍支付逾期付款利息之外，并应支付苏玉华实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）”。被告谭祥勇在《借条》上签名并捺指纹。2016年4月28日，被告谭祥勇在《借条》上签注“还款时间由2016年4月28日延期至2016年5月10日前归还，否则一切后果自行承担”的内容。嗣后，被告谭祥勇通过微信转款方式分别于2017年12月5日、2018年2月27日、7月24日、12月1日、2019年3月11日向支付原告苏玉华1500元、1500元、500元、251元、7000元，以上共计10751元。原告苏玉华对被告谭祥勇在庭审中抗辩的2017年4月28日以扣取劳务等费支付了5000元和当年7月左右以现金方式支付了3000元的事实不予认可。 2019年4月22日，原告苏玉华与重庆鹏舟律师事务所签订《法律服务委托合同书》约定，由该所指派黎丽萍作为其与作为民间借贷纠纷一案的一审委托诉讼代理人，当日原告苏玉华已按约定的金额向该所交纳代理费3500元。此外，原、被告在《借条》中约定的借款期间为7个月，中国人民银行颁行的同期贷款年利率为5%，按此标准的四倍计算即年利率为20%。 本院认为，1.首先，原告苏玉华向法庭提供的《借条》、《手机账款记录》和《中国银行交易明细清单》，能够证明双方存在借贷关系，原告苏玉华并已将出借款实际交付给被告谭祥勇，而双方已约定了利息的起算时间，故被告谭祥勇抗辩应从2017年4月起算利息的意见，本院不予采纳。同时，原告苏玉华只认可已收到被告谭祥勇10751元，被告谭祥勇未提供尚有偿付原告苏玉华的其他款项的证据，应承担举证不能的责任。其次，本院以借款本金30000元为基数，按照年利率20%核算，被告谭祥勇支付给原告苏玉华的10751元，即为其支付原告苏玉华2017年7月4日以前的利息，后期是利息应从2017年7月5日开始起算。 2.被告谭祥勇在《借条》中承诺其逾期偿还借款应承担原告苏玉华的律师费等损失。原告苏玉华与重庆鹏舟律师事务所签订了《法律事务委托合同书》，约定其应支付该所的一审律师代理费且已实际支付。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，重庆鹏舟律师事务所已指派律师履行了代理职责，且该费用不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的“其他费用”范围，亦未超过重庆市物价局、重庆市司法局的指导价标准，故原告苏玉华要求被告谭祥勇支付律师代理费的请求，本院予以支持。但是，原告苏玉华未提供差旅费相关证据，应承担举证不力的责任，故其要求被告谭祥勇支付差旅费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告谭祥勇在本判决生效后立即归还原告苏玉华借款3万元，并从2017年7月5日起按年利率20%支付利息至借款还清时为止； 二、由被告谭祥勇在本判决生效后立即支付原告苏玉华律师代理费3500元； 三、驳回原告苏玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告谭祥勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  罗晓辉 人民陪审员  骆大祥 二〇一九年十月九日 书 记 员  余 菁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑孝梅，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 三再审申请人共同委托代理人林长洋、罗泽幸，福建策问律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）建宁县自然资源局（原建宁县国土资源局），住所地福建省建宁县濉溪镇建莲南路56号。 法定代表人邱春祥，局长。 委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。 委托代理人邓昱，福建建联律师事务所实习律师。 一、二审第三人福建省建宁县南方房地产开发有限公司，住所地福建省建宁县翔飞工业集中区办公楼第二层。 法定代表人周道芳，负责人。 委托代理人江懋军，总经理。 一、二审第三人杨国城，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省沙县。 委托代理人狄霞萍，沙县虬城法律服务所法律工作者。 郑孝梅、卢坚、王华（以下简称郑孝梅等三人）因诉建宁县自然资源局（原建宁县国土资源局）商品房预告登记一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑孝梅等三人申请再审称，被申请人违法办理涉案商品房预告登记时，系在申请人建设工程价款优先受偿权法定期间内，且被申请人对福建省建宁县南方房地产开发有限公司拖欠申请人工程价款的事实是明知的；原二审法院认定建设工程价款优先受偿权属债权人利益，显然适用法律错误；原一、二审错误裁定，创设了民间借贷的普通债权优于建设工程价款优先受偿权的先例，法律效果和社会效果极为恶劣。请求撤销原二审裁定，指令再审。 建宁县自然资源局称，申请人与本案没有利害关系及关联性，不具有诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉，合法有据；建宁县房地产管理所系按照《房屋登记办法》的规定办理被诉预告登记。请求驳回申请人再审申请。 杨国城提交意见称，将工程价款优先受偿权凌驾于所有债权之上，不符合法律公平公正原则；涉案工程价款的优先受偿权发生在以物抵债之后；建设工程价款优先受偿权不是无条件的，且申请人已经认可了〔2014〕120号《关于建宁县“南方国际”房地产开发项目股（债）权重组及恢复建设问题推进会的纪要》；原一、二审适用法律正确；答辩人取得涉案房屋源于合法债权，并通过法院执行取得。请求驳回申请人再审申请。 本院认为，国家实行商品房预告登记制度的根本目的，是保障购房人将来实现物权。本案中，郑孝梅等三人以损害其享有的工程价款优先受偿权为由，申请撤销对建宁县“南方国际”1幢18层1803室的预告登记。经查，《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等相关法律法规，均未规定预告登记时不动产登记机构需特别考虑或审查建设工程价款优先受偿权保护问题。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，只有当发包人在承包人催告后的合理期限内，仍然没有支付价款的，承包人才能将该工程折价或者拍卖以优先受偿。经查，郑孝梅等三人于2018年1月才向三明市中级人民法院提起相关民事诉讼，三明市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）闽04民初10号民事判决，确认郑孝梅等三人对承建的1、2、3、4幢楼折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权。而本案被诉预告登记行为，发生于2015年。因此，被诉预告登记行为发生时，郑孝梅等三人所主张之建设工程价款优先受偿权，亦只是潜在权利，而非现实权利。原一审认定郑孝梅等三人与被诉预告登记行为之间不具有行政法意义的利害关系，裁定驳回起诉；原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，郑孝梅等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑孝梅、卢坚、王华的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月八日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1962号原告：谢发云，男，1961年6月10日生，彝族，小学文化，农民，住师宗县，系死者谢金德之父）。原告：袁友香，女，1967年2月12日生，彝族，小学文化，农民，住师宗县，系死者谢金德之母）。被告：林晓霞，女，1984年9月27日生，汉族，初中文化，个体户，住重庆市綦江区。被告：王春宏，男，1987年10月16日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：91530000718770098。负责人：陈瑛，职务：总经理。地址：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。原告谢发云、袁云香与被告林晓霞、王春宏、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告谢发云、袁友香于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以遗漏当事人为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢发云、袁友香撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢发云、袁友香负担。审判员  李春芳二〇一九年十月十四日书记员  农培君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26097号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：梁东云，男，1969年3月22日出生，汉族，住址：广东省遂溪县。原告广发银行股份有限公司与被告梁东云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金9564.7元、利息755.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁东云应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金9564.7元、利息755.01元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告梁东云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执678号 申请执行人丁祥树，男，1956年6月24日出生，住浙江省天台县。 被执行人潘连芬，男，1958年6月26日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人丁祥树与被执行人潘连芬不当得利纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2635号再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：张莹，男，1989年6月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：杨曼曼，女，1989年10月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘孝威，男，1982年11月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市汤池镇刘家沟村1号。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：王作彬，男，1943年8月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王艳，女，1972年4月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：营口热电集团有限公司，住所辽宁省营口市地站前区红运大酒店南1500米路东。法定代表人：王凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文军，系营口热电集团有限公司员工。原审第三人（被执行人）：营口弘逸房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市老边沿海街道办事处院内。法定代表人：王秋妹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，男，1960年3月5日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。再审申请人张莹、杨曼曼因与被申请人王作彬、营口热电集团有限公司、原审第三人营口弘逸房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张莹、杨曼曼申请再审称：请求撤销原审判决并改判停止对案涉房屋查封及执行，由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：原判决适用法律确有错误。原判决认定虽弘逸地产与刘孝威约定案涉房屋抵顶工程款，但在交易过程中未进行物权登记（包括预告登记），不发生物权变动的效力，申请人应向刘孝威主张权利系认定事实和适用法律错误。理由是抵顶协议是双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合法有效。案涉房屋虽未办理物权登记，但该责任并不归责于申请人。案涉房屋系申请人合法购买，能够排除执行。营口热电集团有限公司提交材料称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是关于执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定，系执行异议程序中坚持的标准。而在审理执行异议之诉时，则应在查清实体权利的性质和归属，并在此基础上作出该权利能否阻却执行的判断。本案中，张莹、杨曼曼主张案涉房屋系在营口市万泓建筑工程有限公司的工程款中抵顶的基础上取得，优于被申请人的债权，提供相关的证据材料，应审查弘逸公司、营口市万泓建筑工程有限公司签订的《补充协议》是否履行，如何履行的？张莹、杨曼曼是否已经支付全部价款并实际合法占有案涉房屋？张莹、杨曼曼在原审时，提供了相关交纳物业费、水费、电费的相关证据材料，是否具备物权期待权？同时，因案涉房屋未办理产权登记，被执行人弘逸公司在案涉房屋被法院查封扣押时，是否还对案涉房屋享有足以确保继续执行的权利？二审判决未查清上述事实，仅以张莹、杨曼曼未与弘逸公司签订合法有效的商品房书面买卖协议及未实际占有，认定张立双提起的案外人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条第（一）、（二）项规定的人民法院应予支持的情形是否妥当？另，营口市西市区人民法院依据王作彬的申请，作出了（2015）营西执字第5号民事裁定，而该份裁定作出的时间为2014年12月22日，原因何在？综上，二审认定事实不清、适用法律存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十月二十五日法官助理刘荔书记员杨悦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3990号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：许晓伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许晓伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初883号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月19日的信用卡欠款本金153139.26元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人许晓伟逾期之日即2018年9月5日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）;二、案件受理费1892元，由被执行人负担1743元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户存款1610.96元、中国邮政储蓄银行账户存款443.48元、交通银行账户存款2098.96元，均已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，查明被执行人名下公积金账户有存款36801元，已冻结该账户；6、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款、已查封的车辆无法处置和已冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十三日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更397号 罪犯陈凯，男，1995年3月16日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年11月24日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第98号刑事判决，认定陈凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年1月28日作出（2015）闽刑终字第445号刑事裁定，维持原判。于2016年2月24日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯陈凯在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈凯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩一般，参加劳动，能完成劳动任务。2016年3月至2019年2月获得考核积分3888.5分，获表扬6次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈凯减刑的异议。 本院认为，罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈凯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4818号 原告：刘双贵，男，1986年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘桂钦，女，1986年7月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨进春，男，1981年10月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告刘双贵与被告刘桂钦、杨进春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双贵、被告杨进春到庭参加诉讼；被告刘桂钦经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘双贵向本院提出诉讼请求：刘桂钦、杨进春共同偿还刘双贵借款50000元及从2019年1月15日起至2019年6月14日止五个月的利息7500元。事实和理由：刘桂钦因需用资金，于2018年5月15日向刘双贵借款50000元，约定月利息按3%计付，并出具借条一张交刘双贵收执，杨进春对上述借款承担连带保证责任。借款后，经刘双贵多次催讨，刘桂钦、杨进春仅偿还利息至2019年1月15日，此后未能依约还款，杨进春亦未依约履行保证责任。 刘桂钦未提出答辩意见。 杨进春辩称，借款属实，借款后偿还20000元。 刘双贵补充说明，确实收到20000元还款。 刘双贵围绕诉讼请求，依法提供如下证据：刘桂钦出具的借条一份。刘桂钦经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：刘桂钦因需用资金，由杨进春作为担保人，于2018年5月15日向刘双贵借款50000元，并于借款当日出具借条一张交予刘双贵收执，借条中约定月利率3%、还款期限一年，未约定保证方式，刘桂钦与杨进春分别在借条中的“借款人”与“担保人”处签名捺印确认。事后，经刘双贵催讨，刘桂钦偿还借款20000元,即偿还了截至2019年6月26日止的利息，此后刘桂钦未能偿还，杨进春亦未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘双贵与刘桂钦之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，刘桂钦负有清偿的义务。现还款期限届满，刘桂钦仍未依约还款，已构成违约之事实。至于利息方面的诉讼请求，因刘双贵仅主张截至2019年6月14日止的利息，而刘桂钦的还款数额经折算，已支付至2019年6月26日，故对刘双贵利息方面的诉讼请求予以驳回。杨进春为本案借款未约定保证方式的担保人，依法应按连带保证方式承担保证责任，并在偿还借款后，可依法向刘桂钦追偿，刘双贵请求判令杨进春共同偿还本案借款，应调整为判令杨进春对本案借款本息承担连带清偿责任为宜。刘桂钦经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，刘双贵的诉求依法应调整为判令刘桂钦偿还借款50000元；杨进春对上述借款承担连带保证责任予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘桂钦应于本判决生效后十日内偿还刘双贵借款50000元。 二、杨进春对上述借款承担连带保证责任，并在履行保证责任后，可依法向刘桂钦追偿。 三、驳回刘双贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237.50元，减半收取计618.75元，由刘桂钦、杨进春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月十七日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3759号 原告：张宗芬，女，1957年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告张宗芬与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张宗芬向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费819元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为819元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告张宗芬应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为819元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告张宗芬劳务费819元； 驳回原告张宗芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1427号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李建民，男，汉族，1944年9月11日出生，中专文化，中共党员，公民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1279号起诉书指控被告人李建民犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年9月5日14时许，被告人李建民醉酒后驾驶红色无号牌三轮电动车行驶至本市丰台区马家堡东路角门东里小区东门时，与他人发生交通事故。经认定，被告人李建民负事故全部责任。经鉴定，被告人李建民血液中酒精含量为194．6mg/100ml。被告人李建民于2019年9月6日到北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。案发后李建民已赔偿事故对方的相关损失。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人李建民判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人李建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建民醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应予从重处罚；鉴于其自动投案，能够如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，且已经积极赔偿被害人的经济损失,有悔罪表现,本院依法对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十月十五日书记员 陈思菡
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1920号之二原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人：梁华管，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈梁盛，男，1974年10月22日出生，汉族，住址广东省湛江市东海岛经济开发试验区。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈梁盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行于2019年10月30日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤诉。案件受理费316.47元，保全费353.17元，由原告中国银行股份有限公司湛江分行负担。审判员  陈建文二〇一九年十月三十日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执480号 申请执行人:寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。 法定代表人：方瑞忠，该联社理事长。 委托代理人：李烈平，男，汉族，该联社风险管理员。 被执行人：龚斌，男，汉族，1978年9月8日出生，住寿宁县。 被执行人：郑慧，女，汉族，1983年4月22日出生，住寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人龚斌、郑慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初56号民事判决书已经发生效力。因被执行人龚斌、郑慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初56号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4505号原告：孙健，男，1978年11月26日出生，汉族，住址：大连市金州区。被告：于世礼，男，1983年3月7日出生，汉族，住址：大连市金州区。原告孙健与被告于世礼民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙健到庭参加了诉讼，被告于世礼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款35000元并从2018年7月20日始按月2%支付利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月28日被告因做生意开饭店向原告借款75000元，并向原告出具借条，说3天还，也没有还，后来我去饭店找他，也没有找到他，现还款期届满，尚有35000元未偿还，故提起诉讼。被告于世礼未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借据一份，本院经审查，对借据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于世礼因经营需要，于2018年4月28日向原告孙健借款75000元，原告以现金交付被告，被告为原告出具借据，承诺三日内还款。到期后，被告于2018年7月20日向原告还款40000元，尚欠35000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款35000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告还款有理，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付逾期还款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。对被告逾期还款的违约责任应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按照年利率6%计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于世礼于本判决生效后10日内偿还原告孙健借款35000元，并承担该款自2018年7月20日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费560元，合计1240元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  孙金光二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行审复48号 复议申请人（原申请执行人）南宁住房公积金管理中心区直分中心。所在地址:南宁市青秀区东葛路7号临街铺面3-4层。统一社会信用代码：12450000796827547C。 法定代表人李立臻，主任。 委托代理人覃颖慧，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 复议申请人南宁住房公积金管理中心区直分中心不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行审46号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。 南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行审46号行政裁定认为，《住房公积金管理条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”据此可知，南宁住房公积金管理中心区直分中心依照现有材料向该院申请强制执行不符合受理条件。根据《中华人民行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定对南宁市住房公积金管理中心区直分中心的强制执行申请不予受理。 南宁住房公积金管理中心区直分中心申请复议称，根据广西壮族自治区机构编制委员会《关于设立南宁市住房公积金管理中心区直分中心的批复》（桂编〔2006〕149号），该中心的业务范围包括：管理区直和中直驻邕单位住房公积金，编制、执行住房公积金的归集、使用计划并编制住房公积金归集使用计划执行情况的报告，记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况、审批住房公积金的提取、使用，负责住房公积金的结算、保值和归还。因此，该中心对区直和中直驻邕单位住房公积金的情况有权进行管理，对上述单位不按照《住房公积金管理条例》为职工缴存公积金的行为，可以申请人民法院强制执行。南宁市青秀区人民法院对该中心的强制执行申请裁定不予受理是错误的，请求本院予以撤销。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，南宁住房公积金管理中心区直分中心向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的受理条件，该院不予受理正确，具体理由该院已在（2019）桂0103行审46号行政裁定中予以详尽论述，本院不再赘述。综上，复议申请人的复议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政强制法 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。 没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。 3.住房公积金管理条例 第十条直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。 前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。 住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更332号 罪犯黄棋坡，男，1990年10月18日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2010年5月17日被漳平市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯妨害公务罪于2012年8月1日被漳平市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年5月28日被刑满释放。系累犯。现在福建省漳州监狱服刑。 2016年12月16日龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08刑初23号刑事附带民事判决，认定黄棋坡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失334586元。被告人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2017年5月15日作出（2017）闽刑终51号刑事附带民事判决，判处黄棋坡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失283360.81元（已到位133000元）。该犯于2017年6月26日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯黄棋坡在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯黄棋坡减刑的异议。 经审理查明，罪犯黄棋坡在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月累计考核分2537分，获得表扬4次。月消费489.69元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄棋坡死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄棋坡的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30258号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，无业，住广东省连平县。被告：武城县鹏盟食品销售有限公司，住所地山东省德州市武城县老城镇关东村18号。法定代表人：刘福军，职务不详。原告吴志祥与被告武城县鹏盟食品销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告吴志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴志祥撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年十月十二日书记员  孙悦
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1586号原告：李永亮，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：李凯凯，男，汉族，住滨州市沾化区。原告李永亮与被告李凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加诉讼，被告李凯凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日、2月14日，被告分两次向原告借款50000元，利息每月1500元，约定还款日期为一个月，并出具借条两张。到期后，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李凯凯未作答辩。经审理查明：2019年2月2日，被告向原告借款20000元，利息每月1000元，2019年2月14日，被告付利息1000元；2019年2月14日，被告向原告借款30000元，利息每月1500元。未约定还款期限，被告并出具借条两张。该借款原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实有借据、当事人陈述等在案证实。本院认为，原被告系合法的借贷关系，原告要求被告偿还涉案借款，应予支持。涉案借款约定利息违反法律强制性规定，依法调整按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李永亮现金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告李凯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李永亮现金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月14日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李凯凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信人民陪审员  邵云东人民陪审员  付雪亭二〇一九年十月二十一日书 记 员  王雅慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1202号 申请执行人:海宁市光央车灯有限公司 被执行人:广州光挚源汽车照明有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1202号案件,原执行案号：（2019）浙0481执100号，即申请执行人海宁市光央车灯有限公司与被执行人广州光挚源汽车照明有限公司定作合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初1593号民事判决书,已于2019年10月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一九年十月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7516号 申请人：艾炳锋，男，1979年4月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：穆强，男，1978年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：李福淑，女，1980年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人艾炳锋与被申请人穆强、李福淑民间借贷纠纷一案，申请人艾炳锋于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人穆强、李福淑在银行的存款635000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人艾炳锋的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人穆强、李福淑在银行的存款635000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3695元，由申请人艾炳锋负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 天
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6384号原告：肖祥，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：朱玉勇，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告肖祥诉被告朱玉勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖祥的委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告朱玉勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租金16200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年春天，被告在怀远县龙亢镇工地承包工程，租用原告挖掘机为其干活。经结算，被告向原告出具16200元欠条，并承诺于2019年9月8日偿还，但至今未偿还。朱玉勇未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年春季，朱玉勇承包工程租赁肖祥的挖掘机平整土地。截止至2019年8月8日，朱玉勇尚欠肖祥租赁费16200元。2019年8月8日，朱玉勇向肖祥出具欠条一张，欠条载明“欠条怀远县龙亢镇最后一公里项目，挖机款欠16200元（壹万陆仟贰佰元整）欠款人项目部人员朱玉勇。还款日期为2019年9月8号。欠款人：朱玉勇2019年8月8号手机159××××7331”。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应依法履行合同义务。本案被告承租原告的挖掘机平整土地，尚欠租金16200元，有原告提交的欠条等证据证明，现被告未提供证据证明已偿还所欠租金，因此被告应偿还原告租金16200元。被告朱玉勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告肖祥租金16200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告朱玉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇一九年十月二十九日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1839号   再审申请人(一审被告、反诉原告):晋城市前胜房地产开发有限公司，住所地:山西省晋城市泽州南路与中原街交叉路口西北角。   法定代表人:王某1，职务:董事长。   被申请人(一审原告、反诉被告):王某2,女,1960年7月7日出生,汉族，住山西省沁县南里乡南李村111号,农民,现住沁县定昌镇友谊西街64号。   再审申请人晋城市前胜房地产开发有限公司因与被申请人王某2房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   晋城市前胜房地产开发有限公司申请再审称，一、案涉商铺建筑面积与产权面积出现9.409平方米的差异属于情势变更,原审法院判决驳回申请人反诉请求适用法律错误。2015年12月16日,被申请人购买案涉的亲雅苑小区C区号楼1号商铺,双方签订的《C1#楼商品房订购单》中注明的建筑面积大约为116.889m2,这是申请人按建筑设计院的施工图纸中计算出来的面积,包括套内建筑面积和均摊面积。申请人在销售中对申请人就此面积的陈述不存在任何隐瞒和欺骗。2016年5月20日,测绘有限公司作出的《房屋面积预测绘报告》显示该商铺产权面积为107.48平方米;与商品房订购单中约定的建筑面积差异为9.409平方米。造成面积出现差异的原因是:被申请人购买商铺后,申请人在建设施工过程中,根据有关设计规定且考虑到居民财产和消防安全,取消了该楼商铺的后门通道,导致商铺均摊面积减少,但被申请人实际可使用的套内建筑面积并未变化。该施工方案的改变,发生在双方签订《Cl#楼商品房订购单》后,属于非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,申请人在订立合同时无法预见，商品房订购单签订在前,商铺建设施工及面积测绘在后,面积出现差异属于合同成立后的情势变更,该事由的发生不可归责于双方当事人,双方均无过错。对于情势变更,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条规定:合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。被申请人在原审起诉时,未主张合同变更。《Cl#楼商品房订购单》系预约合同,目的是促成商品房买卖合同的最终签订。双方因产生纠纷导致无法签订商品房买卖合同,故申请人在原审中提出反诉,主张依法解除《Cl#楼商品房订购单》。案涉C1#楼共有六套商铺,被申请人购买商铺时间较早,申请人是按照116.889m2计价销售的,同楼的其他商铺申请人是按套销售的。相比之下,被申请人购买商铺价格最低。现因情势变更导致销售面积减少为107.48平方米,申请人如先将减少面积的房款本息返还,然后再按照原订平米单价继续履行合同,都会给申请人造成经济损失。继续履行合同,对于申请人明显不公平,申请人请求人民法院解除合同,人民法院应当根据公平原则判决解除,故原审判决驳回申请人反诉诉请适用法律错误。二、原审法院将《C1#楼商品房订购单》认定为商品房买卖合同缺乏证据证明,判决申请人返还房款适用法律错误。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定:商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。原审法院依据该规定,以“被上诉人已履行买卖合同的主要付款义务”为由,将仅具备第十六条明确规定的十三项必须具备主要内容中四项的订购单,认定为商品房买卖合同。申请人认为原判决认定此案件基本事实缺乏证据证明,判决存在明显错误原审法院又以商品房买卖合同成立为前提,依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定,判决申请人返还房款91561.58元。“对于涉案房产面积的合理误差需本息返还,超出合理误差范围的部分双倍返还”的规定具有一定的惩罚性质,是对商品房销售过程中开发商存在欺诈行为的严厉惩处,是其过错责任的承担。本案中,申请人作为开发商在销售商铺时承诺的面积在建设施工过程中减少的结果并非申请人所追求,属于情势变更,其不存在主观恶意无过错。原审法院依据上述法律规定,不但判决申请人返还减少面积的房款本息,还判决申请人承担“超出合理误差范围的部分双倍返还”的责任,导致申请人权益明显受损,双方利益严重失衡,判决适用法律存在明显错误,显失公平。综上所述,申请人认为原判决认定基本事实缺乏证据、适用法律确有错误,申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)项的规定,请求贵院对本案进行再审并依法改判,以维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。一、二审判决确认的本案基本事实是：2015年12月16日晋城市前胜房地产开发有限公司与王某2签订了Cl#楼商品房订购单，订购了由被告开发建设的的位××县的亲雅苑Cl#楼商1#室最西户。合同约定，该房屋建筑面积约为116.889平米，房屋总价款为699000元整，2016年元月3日交清全部房款等内容。合同签订后，原告王某2分两次按期交付被告房产公司699000元，2018年5月份双方签订商品房买卖合同时，被申请人发现合同书中房屋的建筑面积为107.48平方米，而订购单约定的面积为116.889平米，面积误差为9.409平米，原告王某2诉请法院要求被告继续履行合同并返还多收取的商品房面积差额款项112531.64元，并支付违约金34000元，被告晋城市前胜房地产开发有限公司反诉请求解除双方签订的Cl#楼商品房订购单。本案争议焦点是再审申请人晋城市前胜房地产开发有限公司应否退还多收取的房屋面积差额部分款项。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，双方所签订的商品房订购单虽不是最后的合同，但具有合同的性质，且被申请人王某2已全部履行了约定的义务，申请人所交付的房屋面积与订购单所约定的面积相差9.409平方米，理应承担退还房屋面积差额款，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项判处再审申请人晋城市前胜房地产开发有限公司返还王某2房屋款91561.58元并无不当。   综上认为，再审申请人晋城市前胜房地产开发有限公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回晋城市前胜房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年十月十五日   书记员 孟丽姣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4884号原告：洛阳市鑫亮化工有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道331号鑫华五交华市场10排2号。法定代表人：王云山，职务：经理。被告：河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司，住所地：洛阳市涧西区一拖编组站。负责人：杨冲。被告：河南东方重工科技集团有限公司，住所地：河南省新安县洛新产业集聚区东方大道与九州路交叉口。法定代表人：张红彦。原告洛阳市鑫亮化工有限公司诉被告河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南东方重工科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告洛阳市鑫亮化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市鑫亮化工有限公司撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一九年十月二十三日书记员  董海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4617号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：吴丽凤，女，1985年12月29日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吴丽凤金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7306号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 远
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1765号原告：李建明，男，1973年5月20日生，汉族，务工，原住湖南省衡山县东湖镇东湖村第十组12号，现住澜沧县。被告：杨杰选，男，1987年10月27日生，汉族，务农，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告李建明与被告杨杰选承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员赵永清独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，被告杨杰选经本院电子送达应诉材料及开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告的水电工程工资款20000元。2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：被告在2017年3月份承接澜沧组安居房工程，以包工的形式发包给原告，经结算，共计工资款12000元。2017年10月份承接孟连县景信乡朗勒村下寨组安居房工程，以包工包料的形式发包给原告，经结算，共计工程款7600元。加上原告帮被告在澜沧县政府小区换水管400元，上述合计20000元，被告承诺在三个月内付清（见欠条和清单）。还款期限已到，原告催促被告付清此款，被告一再推脱，迟迟不肯支付，为维护原告的合法权益，因此特向人民法院提出起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨杰选经本院电子送达应诉通知书后，逾期未作答辩。本院电话通知被告杨杰选开庭时，被告杨杰选表示愿意分期每年给付5000元，付清为止作了口头答辩。针对诉讼主张，原告李建明向本院提交的证据有证据：证据一、水电结算清单（原件当庭提交），证明：第一份清单原告在做水电1315平方米，每平方9元，总11835元，两层楼加点工一个280元，于2017年6月18日结算共计12115元的事实。第二份清单、在孟连县水电工程，包括水箱、蹲坑、排污管、节头，清水管，排电线，总的7600元，在澜沧县政府小区换水管400元，共计8000元的事实。证据二、欠条一份（原件当庭提交），欲证明：被告欠我李建明建房水电工程工资款12000元，2017年8月22日写下欠条的事实，被告承诺两到三个月内付清，被告至今未支付的事实。证据三、承诺书一份（复印件），证明：2017年8月22日被告杨杰选在澜沧县勐朗镇派出所写了承诺书，证明杨杰选与张朝明老板工程款已经结清，只是跟我原告李建明没有结清的事实，20000元的水电工程款与老板张朝明无关的事实。本院认为，原告李建明提交的证据一、证据二、证据三来源合法，内容真实，能与原告李建明陈述相印证，本院予以采信。被告杨杰选经本院电子送达应诉材料及传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告杨杰选在2017年3月份承接澜沧县安居房工程，以包工的形式发包给原告李建明，经结算，在做水电1315平方米，每平方9元，总11835元，两层楼加点工一个280元，于2017年6月18日结算共计12115元。2017年10月份承接孟连县景信乡朗勒村下寨组安居房工程，以包工包料的形式发包给原告李建明，经结算，在孟连县水电工程，包括水箱、蹲坑、排污管、节头，清水管，排电线，总的7600元，在澜沧县政府小区换水管400元，共计8000元。2017年8月22日被告杨杰选在澜沧县勐朗镇派出所写了承诺书，证明杨杰选与张朝明老板工程款已经结清，只是跟原告李建明没有结清的事实，20000元的水电工程款与老板张朝明无关，上述合计20000元，被告承诺在三个月内付清（见欠条和清单）。还款期限已到，原告催促被告付清此款，被告杨杰选一再推脱，迟迟不肯支付，为维护其的合法权益，原告李建明遂向本院提出起诉，请求依法判令被告立即支付原告的水电工程工资款20000元及本案一切费用由被告承担。本院认为，原告李建明完成被告杨杰选承揽工程交付工作成果后，即应按双方的口头承揽合同支付相应工程工资款，但被告杨杰选经原告李建明多次催要后至今仍未支付工程工资款20000元，已违反了合同法的相关规定，侵害了原告李建明合法权益，被告杨杰选应承担相应违约责任。现原告李建明请求被告杨杰选支付工程工资款20000元的诉讼请求，具有相关证据证实，于法有据，本院予以支持。被告杨杰选无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨杰选应于本判决生效后三十日内一次性支付欠原告李建明工程工资款20000元(打入指定账户，户名：澜沧拉祜族自治县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司澜沧支行，账号：53×××71-1001，款到账转付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨杰选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。如本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵永清二〇一九年十月二十八日书记员  陶开梅
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再46号原审原告：徐绅翔，男，1991年4月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：朱义轩，女，1996年2月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：朱礼勇，男，1969年9月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告徐绅翔与原审被告朱义轩、朱礼勇民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年9月5日作出(2016)苏0706民初6633号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监22民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告徐绅翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款3万元及利息（自2016年6月6日起按照月息2分计算至实际付款之日）；2、判令两被告支付律师费4900元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年6月6日，被告朱义轩向原告借款3万元，利息按照月息2分，定于2016年6月16日还款。被告朱礼勇为被告朱义轩提供连带责任担保，违约方需承担守约方律师等维权费用。时至今日被告朱义轩一直未能偿还原告欠款，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告徐绅翔涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0706民初6633号民事判决；二、驳回原审原告徐绅翔的起诉，移送公安。案件受理费3300元，不予收取；保全费1270元，公告费800元，合计2070元，由原审原告徐绅翔负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于军，男，1969年7月1日出生，汉族，住所：上海市金山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额36168.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36168.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36168.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执814号之一申请执行人：卢合鹏，男，1993年1月3日出生，汉族，住四川省南溪县。被执行人：刘传学，男，1995年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人卢合鹏与被执行人刘传学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘传学有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘传学所有的车牌号为川CT***8的长安牌汽车一辆，期限为二年，未经本院准许，不得买卖、抵押、损毁、使用。需要继续扣押、查封的，到期前一个月内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年十月三十日书记员  兰 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4846号原告：吴琪，男，1990年1月16日出生，汉族。住洛阳市洛龙区。被告：崔健，男，1993年5月28日出生，汉族。住洛阳市涧西区。原告吴琪诉被告崔健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴琪撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月十八日书记员  王丽媛