广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2258号原告：伍丽华，女，1963年6月11日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：段汉明，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。被告：罗豪，男，1992年3月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂兰，广东昀升律师事务所律师。原告伍丽华与被告罗豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍丽华的委托诉讼代理人段汉明，被告罗豪的委托诉讼代理人陈桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗豪归还借款600000元整以及利息（以600000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告儿子的同学，他们彼此之间较好，2015年1月被告向原告称：“自己为做生意，现在因为资金周转困难要求向我借款”，原告看在儿子与被告关系较好的情况下，所以，原告于2015年1月1日通过银行转账出借陆拾万元整给被告，当时被告写了一张借条给原告，事后，原告为了更好地明确借款事实，于2016年1月5日要求被告重新写一张借据，确认借款事实并确认款项已经收妥，于是被告亲笔签名重新立下借据给原告，并注明还款期限，被告也同时收回原先的借据，现在，还款期已经到了，被告没有归还借款，原告多次催促，但被告均不予理睬，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告罗豪口头答辩称：1、对于本金，被告已经偿还了原告109080元，所以说本金不是六十万，还剩490920元本金未偿还；2、对于利息，当时借款的时候没有约定支付利息，被告不同意支付利息。原告伍丽华围绕诉讼请求依法提交了借据、银行账户交易明细作为证据，被告罗豪提供了农业银行交易清单、报案书、立案告知书作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告伍丽华通过银行转账给被告罗豪600000元。2016年1月5日，被告罗豪（借款人）向原告伍丽华（贷款人）出具一份《借据》，借据载明：兹有借款人罗豪向贷款人伍丽华借款600000元，借款期限为贰年，即从2016年1月5日起至2018年1月4日止，到期本金一次还清。款项已经收妥并以此作为收款凭据。原被告均确认该张借据是被告第二次出具给原告的，但被告罗豪陈述案涉借款实际上是被告代其母亲陈丽玲向原告借款，并为此提供了一份农业银行交易清单，该清单显示被告罗豪在收到原告转账的600000元后随即于当天向陈丽玲转账600000元。被告罗豪还陈述其母亲陈丽玲通过广州市财会通网络科技有限公司APP向原告的广州市财会通网络科技有限公司APP账号转账还款合计109080元，分别是2015年2月6日转账11880元、2015年3月8日，4月8日，5月8日，6月8日，7月8日，8月7日，9月8日，10月8日，11月9日分别转账10800元。原告伍丽华确认收到该109080元，且与案外人陈丽玲没有其他资金往来，但认为该些款项不是归还本案借款，因为陈丽玲曾说财会通APP是他们公司的，可以做各种投资，原告有将资金投资到财会通APP，但财会通公司至今未偿还给原告，陈丽玲是财会通公司的老板之一，所以陈丽玲向原告偿还的款项是用于归还财会通公司拖欠原告的欠款。案外人陈丽玲到庭向本院陈述确认自2015年2月至2015年11月期间其通过广州市财会通网络科技有限公司APP向原告转账合计109080元，是用于归还案涉60万元借款本金，因为该些款项还款时间是在2015年2月至2015年11月期间，而财会通公司卷款潜逃是在2015年12月左右，故该些还款不是用于抵扣财会通公司拖欠原告的款项，而是偿还案涉借款；其与原告之间没有其他债权债务关系；其与财会通公司没有任何关系，没有在里面担任任何职务和股东。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。就本案系争的借贷关系，有银行转账流水记录、借据等证据，能够证明原、被告间的借贷合意及借款交付的事实。虽然被告罗豪辩称实际借款人是案外人陈丽玲，其已将案涉借款转给陈丽玲，但本院对此认为，被告作为完全民事行为能力人，在案涉借据上签名确认借款情况，借款也转入被告的个人银行账户，被告对此应承担相应的还款责任。案涉借款本金为600000元，被告主张其已通过其母亲陈丽玲向原告偿还本金109080元，原告伍丽华确认收到该些款项，但认为该些款项应用于抵扣广州市财会通网络科技有限公司拖欠原告的欠款，本院对此认为，没有证据显示广州市财会通网络科技有限公司拖欠原告的欠款以及案外人陈丽玲的还款与广州市财会通网络科技有限公司有关联性，原告对此应承担举证不能的不利后果；而从被告提交的银行交易清单显示，被告在收到案涉借款的当天随即向其母亲陈丽玲转账该笔款项，故被告所陈述的由其母亲陈丽玲代其偿还本案借款的说法，符合常理，陈丽玲对此也予以确认；而且原告和陈丽玲均确认相互间不存在其他资金往来，因此综上，本院认定陈丽玲的还款应用于抵扣本案借款。由于没有证据显示原被告双方对案涉借款约定利息，根据法律规定，故原告无权向被告主张借期内的利息，被告的上述还款应用于抵扣案涉借款本金，即被告还需向原告偿还借款本金490920元。案涉借据约定还款期限至2018年1月4日止，则被告还需向原告偿还逾期利息，以490920元为本金，从2018年1月5日起至还清款日止，原告主张利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未超出法律保护范围，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗豪于本判决生效之日起十日内向原告伍丽华归还借款490920元及逾期利息（逾期利息以490920元为本金，自2018年1月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告伍丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告伍丽华负担1782元，由被告罗豪负担8018元。该受理费已经由原告预交，原告伍丽华同意由被告罗豪在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  王丽云人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月二十一日书 记 员  何子甜附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”