浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5355号 上诉人（原审被告）：林爱美，女，汉族，1967年10月12日出生，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林峰，男，汉族，1965年12月9日出生，住福建省霞浦县，系林爱美丈夫。 被上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 上诉人林爱美为与被上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林爱美上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，依法改判林爱美归还96956元款项不承担利息罚息或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由锐拓公司负担。事实与理由:1.锐拓公司所主张的事实与理由不符合常理。正常借贷都是取整的，且小贷机构年利率基本在24%至36%之间。本案借款金额96956元，年利率7.2%，明显不符合常理。2.对本案主债权有异议。其一，双方之间不存在民间借贷关系。林爱美并未与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）、抚州微贷网络小额贷款有限公司或锐拓公司签订借款协议书，也未签收任何收款收据，不存在民间借贷关系。其二，林爱美未操作微贷网平台，锐拓公司提供的借款协议书不存在。其三，林爱美未签订年利息7.2%的借款协议，锐拓公司要求林爱美微信还款至微易融收款员余津津处，且收取了5000元中介服务费用，均与锐拓公司主张的借款关系不吻合。3.对债权转让有异议。其一，民间借贷关系不成立，不存在债权转让的说法。其二，债权人并未履行通知义务，对林爱美不发生债权转让的效力。其三，本案存在暴力催讨情形，属非法转让与虚假转让。综上，请求支持林爱美的上诉请求。 锐拓公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.2017年9月22日，林爱美书面申请微贷网“微易融”业务借款，对于民间借贷关系的相关权利义务关系是明知的。2.网络借贷无须书面线下申请，采用线上协议形式享受权利、承担义务。后因微贷网考虑法律风险，要求签订线下相关文件。故线下文件的签订时间在线上申请借款、借款交付之后并不矛盾。3.本案借款真实发生，利率与违约责任符合法律规定，债权转让已有效通知。综上，请求驳回上诉，维持原判。 锐拓公司向一审法院起诉请求：1.林爱美返还锐拓公司借款本金96956元，并支付该款从2018年12月1日起至款项全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.林爱美支付锐拓公司律师代理费5817元；3.林爱美承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月22日，林爱美与微贷网签订“微易融服务须知”等文件，后通过微贷网的居间服务，分两次以网站点击形式向出借人各借款50000元，微贷网分别于2018年4月23日和4月25日生成借款协议书（电子文本）二份，约定：借款期限为6个月，年利率为7.2%，借款开始日分别为2018年4月23日和4月25日，还款方式分别为每月23日和每月25日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担每天至少2‰的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。林爱美于2018年4月23日和4月25日实际收到上述借款96956元。期间，锐拓公司与林爱美、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，后由微贷网通知林爱美将上述债权转让给了锐拓公司。此后，林爱美仅向锐拓公司支付了至2018年10月24日止的利息，未再向锐拓公司支付任何款项。另，锐拓公司为实现债权，支付律师代理费5817元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林爱美于判决生效之日起十日内返还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金96956元，并支付自2018年12月1日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息；二、林爱美于判决生效之日起十日内支付锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费5817元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，保全费1034元，合计2212元，由林爱美负担。 二审期间，锐拓公司未向本院提交新的证据。林爱美向本院提交微信截屏一份，欲证明自2018年5月至10月，林爱美每月支付1000元款项。锐拓公司对该节事实予以认可，主张为林爱美支付的利息。故本院对该证据的证明力予以确认。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，2018年5月至10月，林爱美以现金或划扣形式向微贷网工作人员支付1000元。 本院认为：本案争议焦点为，林爱美与微贷网是否成立民间借贷法律关系，及锐拓公司债权转让是否合法有效。对于民间借贷法律关系及债权转让的相关约定，有林爱美签订的微贷网微易融服务申请书、电子生成的借款协议书为依据，林爱美对于获取95965元款项的事实予以认可，且持续每月支付固定金额1000元予微贷网工作人员，均符合民间借贷法律关系的特征。林爱美辩称不存在民间借贷关系，获取95965元款项属于微贷网误操作，每月支付1000元系基于私人关系，均与常理不符，本院不予认可。一审法院判决民间借贷关系成立并生效并无不当。针对债权转让，在林爱美签订的微贷网微易融服务申请书中对债权转让已有明确约定，后微贷网就债权转让事宜向林爱美在服务申请书中预留的手机号码发送债权转让通知，符合法律规定，应认定债权转让对林爱美发生效力，林爱美应当对锐拓公司承担还本付息的法律责任。对于本案借款本金的问题，林爱美申请借款本金共计100000元，微贷网预收的账户管理费、居间服务费、提现手续费在本金中扣除后的金额为96956元，符合法律规定。锐拓公司自愿在诉讼请求中将逾期借款利息起算于2018年12月1日符合法律规定。对于林爱美提出的微贷网工作人员收取高额中介费用的问题，缺乏依据，本院不予支持。经本院二审查明，林爱美自2018年5月至10月每月支付微贷网工作人员1000元，超出案涉借款所约定的借期利息，超出部分应当抵扣本金。经计算，截至借款到期之日，林爱美尚欠借款本金94839.45元。本院依据二审新证据所查明的事实对一审判决结果予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初988号民事判决第二项，即林爱美于本判决生效之日起十日内支付锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费5817元； 二、变更浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初988号民事判决第一项为：林爱美于本判决生效之日起十日内返还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金94839.45元，并支付自2018年12月1日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息； 三、驳回锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2356元，减半收取1178元，由林爱美负担93元，由锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担1085元；二审案件受理费50元，由林爱美负担。林爱美预缴二审诉讼费用2356元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十月十六日 法官助理陈典 书记员周天阳