wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3586号 原告：何时海，男，1978年5月20日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蓉，福建宁仁律师事务所实习律师。 被告：吴友良，男，1970年3月15日出生，汉族，原住上海市嘉定区，户籍地福建省晋江市，现去向不明。 原告何时海与被告吴友良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何时海的委托诉讼代理人张小坤、杨蓉到庭参加诉讼，被告吴友良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何时海向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款及其违约金合计18万元。事实与理由：2016年11月20日，原、被告双方对以往被告拖欠原告的钢材货款进行了结算。被告计欠原告货款143000元，同意被告以资金占用期间利息37000元作为违约补偿，合计18万元，并立了一张欠条交与原告为证，但其没有还款，经多次催讨未果。综上所述，被告欠原告货款经催讨未还，已构成违约，且侵害了原告的合法利益，故诉至法院。 吴友良未作答辩。 何时海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.何时海身份证复印件，以证明原告的身份信息；2.人口信息查询结果，以证明被告的身份信息；3.欠条，以证明2016年11月20日，原、被告双方对以往被告拖欠原告的钢材货款进行了结算，被告计欠原告货款143000元，同意被告以资金占用期间利息37000元作为违约补偿，合计18万元，并立了一张欠条交与原告为证；4.售货单(代合同)八份，以证明原、被告双方有钢材生意往来，被告于2009年至2011年间，多次向原告购买钢材，拖欠了部分货款。 本院经审查认为，因吴友良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经与原件核实无异，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，对原告主张的事实，本院予以认定。 本院认为，本案双方当事人之间买卖合同关系依法成立。何时海向吴友良提供货物后，吴友良本应按约履行支付货款义务，但其却拒不完全履行，经结算截止2016年11月20日尚欠货款143000元未支付，应依法承担违约责任。双方同意以占用期间利息37000元作为违约补偿，不违反法律规定，予以准许。吴友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，何时海之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴友良应于本判决生效之日向何时海支付货款及违约金共计18万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由吴友良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初290号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人魏军，男，汉族，1989年6月5日出生，初中文化，住山西省襄垣县。2019年4月28日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留；同年5月27日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕，8月9日被长治市城区人民检察院决定取保候审。2019年8月13日被本院取保候审。   指定辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）279号起诉书指控被告人魏军犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员郭庆方，被告人魏军及其指定辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，   1、2019年4月15日14时许，被告人魏军在长治市和平医院住院部10楼楼道盗窃王某一箱特仑苏奶和一提真果粒奶，将特仑苏奶以60元的价格卖到和平医院对面一超市，后魏军又返回和平医院住院部10楼盗窃王某两箱安幕希奶，并以60元的价格卖至和平医院对面一超市。后将盗窃的真果粒奶自己饮用。被告人魏军将所得120元全部挥霍。经长治市潞州区价格认证中心认定，被盗物品价值395元。   2、201年4月27日4时许，被告人魏军在长治市和平医院急诊科二楼楼道内，趁马某打地铺睡觉时，盗窃其放在枕头边的白色苹果8Plus手机及放在手机壳内的70余元现金。当日20时许被告人魏军被公安民警抓获。经长治市潞州区价格认证中心认定，被盗手机价值5074元。被盗赃物被追回，已由失主领取。   综上，被告人魏军盗窃犯罪二起，盗窃物品价值共计5539元。   上述事实，被告人魏军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、扣押决定书、价格认定结论书等书证；被害人马某等陈述；被告人魏军的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏军当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人魏军当庭认罪，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人魏军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）   二、责令被告人魏军退赔被害人王某人民币395元；退赔被害人马某人民币70元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。                                                                 审 判长  梁丽                                                               人民陪审员  武亚欧                                                               人民陪审员  白彦杰   二〇一九年十月十五日   书记 员  丁娟
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初3917号原告：于都都康装饰材料批零中心，住所地：于都县贡江镇于银大道。负责人：赖淑华。被告：王春，男，1978年11月2日生，汉族，于都县人，住于都县，原告于都都康装饰材料批零中心诉被告王春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都都康装饰材料批零中心与被告王春均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币17000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告王春因装修房屋所需在原告处购买装饰材料。2016年2月7日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款合计人民币21200元，双方约定该笔欠款于2016年3月7日前偿清，逾期则按月利率2%计算利息，并由被告王春出具了欠条一份。还款期限届满后，被告王春未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状法院请求处理。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告王春尚欠原告于都都康装饰材料批零中心货款17700元，限于2020年1月15日前归还货款5700元，同年4月30日前归还货款2000元，同年6月30日前归还货款3000元，同年10月31日前归还货款7000元；二、如被告王春未按上述期限还款，则原告有权要求被告一次性偿还全部货款，并从2016年3月8日起至还清款之日止，按月利率2%计息，利随本清。本案诉讼费243元，减半收取121元，由被告王春负担，限于2020年1月15日前付清。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  易俭国二〇一九年十月十五日代理书记员  肖 琳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1015号之一申请执行人：王万通，男，1961年11月18日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：盖红辉，男，汉族，1963年10月22日出生，住宁津县。申请执行人王万通与被执行人盖红辉排除妨害纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人盖红辉在中国邮政储蓄银行账号62×××01中的存款500.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年10月24日起至2020年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十月二十四日书记员  孙杨
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8578号原告：陶某，男，1930年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：李某，男，1977年9月16日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告陶某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.判令李某归还借款本金315511.28元，并偿还同期利息53434元，共计366945.28元；2.判令李某承担本案受理费。事实与理由：由2012年2月3日至2018年12月30日，李某因经营资金紧缺，向陶某借款累计本金、利息共计366945.28元（其中本金315511.28元、利息53434元），借款是陶某向他人所借，而李某出具了多次借款借条承诺还款，但是都未在承诺的期限内归还借款，至今仍迟迟不予偿还，毫无归还诚意。李某的行为严重损害了陶某的权益及身心健康，陶某年迈，无力追讨，恳请法院支持陶某的诉讼请求。李某未作答辩。陶某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.病理活体组织诊断报告书、中山大学检查单，证明陶某年迈多病，无法长期催收款项；2.借款收据、李某借款清单、借款明细及其他借款单据，证明陶某向李某出借款项；3.云南某商贸有限公司企业法人营业执照、云南某商贸有限公司税务登记证、李某身份证和照片（复印件），证明李某身份。本院经审查，由于李某对陶某的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据中除了证据3因没有原件核对，无法确认证据的真实性外，其他证据不存在影响其证明效力的因素，故本院予以确认，并据此查明以下事实：李某自2012年2月3日起，多次向陶某借款，经双方对数，李某在《借款清单》上签名，该清单上逐一记录了自2012年2月3日至2014年10月14日期间，双方发生的共计21笔借款、代付款，统计总借款为217086.28元，扣除已还款和计算利息，确认欠款本息为202011.28元。该21笔借款中写明了汇款日期的共15笔，其中12笔有对应的存款业务回单。之后，李某因借款向陶某出具多份《借款收据》，其中：2015年12月28日的《借款收据》中写明借款202011.28元、利息为每个月1000元、地点为“昆明某商贸公司办公室”；2016年1月18日的《借款收据》中写明借款78000元，月息为1053元/月；2016年3月15日的《借款收据》中写明借款14000元，月息为210元/月；2016年11月14日的《借款收据》中写明至2016年3月15日累计借款329761.28元；2017年4月2日的《借款收据》写明借款金额339761.28元。李某最近一次向陶某出具《借款收据》是2018年7月23日，该《借款收据》，写明：李某自2012年2月2日至2017年12月30日止陆续借陶某款累计366945.28元。李某作为借款人在落款处签名“某”并捺指印，又写明“保证：2018年12月30日前全部还清给陶某”。庭审中，陶某对出借款项过程陈述如下：其曾于2012年之前借款给某公司，该公司后来涉嫌非法集资，而李某是该公司的总经理，当时承诺会向陶某还款，故之后双方保持联系；李某称其正在经营工程建设，需用资金周转，待有营业收入或者向银行贷款后就偿还给陶某，并口头同意支付利息；出于信任，陶某从2012年起陆续多次借款给李某，虽然李某未能按其承诺的时间按时还款，但是在陶某催讨时均能重新签署借款收据确认债务，所以陶某就继续出借，希望李某盘活资金后能还款付息。关于借款的交付，大部分是通过银行把现金存入李某的账户，还有部分是通过现金交付、以及代其购买东西的款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陶某向本院提起诉讼，提供了李某签名的《借款收据》，故本院依法认定双方民间借贷法律关系真实存在。陶某主张其已以现金存款等方式交付了借款，有部分存款业务回单为证，李某也以《借款清单》《借款收据》的形式确认了欠款金额，且李某在签收本案诉讼材料后没有向本院提出任何异议，故本院依法认定陶某已经完成交付借款的义务。现双方约定的还款期限已经届满，李某拖欠本金和利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任；陶某要求李某立即偿还借款本金和利息，依法有理，本院予以支持。关于借款利息，陶某称其与李某计算截止至2017年12月30日的利息为53434元，并表示暂不计算其它利息，是陶某对自身权利的处置，与法无悖，本院审查该利息金额，按本金315511.28元计算，并不违反法律法规对民间借贷借款利息标准的规定，故予以确认。李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日向原告陶某清偿借款315511.28元并支付利息53434元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3417元，由被告李某负担（受理费原告陶某已预交，同意法院不退回，由被告李某直接支付给原告陶某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年十月二十六日书记员  谭 微李小燕            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：谭微。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2703号原告：徐秀春，男，1959年10月13日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈昌仁，男，1971年4月29日生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐秀春与被告陈昌仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐秀春到庭参加诉讼，被告陈昌仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐秀春向本院提出诉讼请求：1.要求陈昌仁归还借款本金50000元，并偿还从2011年10月25日起至还清之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是做棉花生意认识的，认识年把后陈昌仁向我借钱经营，刚开始陈昌仁很讲信用借钱就还，后在2011年10月25日陈昌仁向我借现金50000元，当时口头约定月息2分，棉花收结束时还钱，但是2011年本历11月底陈昌仁就联系不上了，对于本案借款至今一分未还。陈昌仁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，被告曾向原告借款50000元，徐秀春支付陈昌仁50000元现金，陈昌仁同日向徐秀春出具借条一张，该借条载明：“今借到徐秀春现金伍万元正（￥50000元），据还款日期限11月25日前”。后被告未偿还，徐秀春于2019年4月10日具状至本院，请求判如所请。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。徐秀春与陈昌仁之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2、徐秀春主张自借款之日起至借款偿清之日止按月息2%计算的利息，因陈昌仁未到庭参加诉讼，借条中并未注明利率的标准，徐秀春也未提供其他证据证明该笔借款约定了利息，故该请求本院不予支持，应调整为以50000元本金为基数，自起诉之日即2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈昌仁于本判决发生法律效力之日起十日内向徐秀春偿还借款本金50000元及利息（自2019年4月10日起至实际给付之日，以50000元本金为基数，按年利率6%计算利息）；二、驳回徐秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，由陈昌仁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 敏附录法律条文１.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制措施的规定。2.《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝0103刑申3号申诉人赵毅：你因重庆市渝中区人民检察院诉被告人赵建农受贿罪一案，对本院（2017）渝0103刑初769号刑事判决书不服，以赵建农并非代表单位行使公共管理职能，其不应当以国家工作人员论处；认定赵建农收受对比剂、胶片项下的回扣金额的证据不足；赵建农系主动投案，应当认定为自首；赵建农到案后举报了巴南区人民法院吴晓莉受贿的犯罪线索，应当认定为立功；在程序上剥夺了赵建农上诉的权利，向本院提出申诉。关于你提出的赵建农并非代表单位行使公共管理职能，不应当以国家工作人员论处。经查，赵建农是事业单位编制，是重庆医科大学附属第二医院放射科主任，负责放射科全面工作，包括审签本科药品、器材的请领与报销等，赵建农具有代表重庆医科大学附属第二医院履行组织、领导、监督、管理等职责，属于从事公务的人员，故以国家工作人员论处并无不当。你的该申诉理由不能成立。关于你提出的认定赵建农收受对比剂、胶片项下的回扣金额的证据不足。经查，赵建农的供述能够与行贿人员的证言相互印证,且有其他证人的证言以及胶片、CT对比剂供货数据的材料、相关银行历史交易明细等证据进一步证实，赵建农在多次供述中对受贿金额均未提异议，只是在庭审中以记忆问题为由对部分金额提出异议，但因其未提交证据，法院未采纳。你的该申诉理由不能成立。关于你提出的建农系主动投案，应当认定为自首。经查，侦查机关初步掌握了赵建农受贿的线索，再将赵建农带回侦查机关，赵建农不具有投案的自动性，不能认定其为自首。你的该申诉理由不能成立。关于你提出的赵建农到案后举报了巴南区人民医院吴晓莉受贿的犯罪线索，应认定为立功。经查，在案证据证实，赵建农归案后有揭发他人犯罪行为，但并未查证属实，其提供的线索对于其他案件的侦破不具有实际作用，故其立功不能认定。你的该申诉理由不能成立。关于你提出的在程序上剥夺了赵建农上诉的权利。经查，赵建农于2018年6月29日收到判决书，并在送达回证上签字确认，并未剥夺其上诉的权利。你的该申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2330号原告：蔡勇，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯振平，男，1965年2月9日出生的，汉族，身份证住址景洪市。原告蔡勇与被告冯振平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加诉讼，被告冯振平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元及支付逾期利息(以本金60000元，按月利率2%自2019年1月3日起算至款项清偿之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日，被告向原告借款60000元，并由被告出具《借条》给原告，约定被告于2015年11月3日归还借款，若逾期偿还每逾期一日按借款总额的5%收取滞纳金。当天原告配偶按照借条约定将借款转账给款60000元以转账方式转账至被告账户中。借款期限届满后，被告无力偿还原告借款，经双方协商后同意将借款期限延长至2017年6月23日，但是延期后被告还是没有偿还原告借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至人民法院。被告冯振平未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。被告冯振平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据原告结婚证、借条及转款凭证均来源合法，内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年9月3日，被告冯振平向原告蔡勇借款并出具借条，载明：今借到蔡勇现金人民币60000元，定于2015年11月3日归还，用房产抵押，若到期逾期一日按借款总额的5%收取滞纳金并归还本金。当日，原告妻子白全菊通过转账方式向被告交付了借款60000元。后由于被告未能按时还款经双方协商将还款时间延期二年。但被告仅支付了2019年1月3日之前的利息对于借款本金仍未偿还故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告蔡勇提交借条及转款凭证相互结合可以证明被告冯振平向原告蔡勇借款60000元的事实，本院确认双方之间成立借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，被告在借条中承诺逾期还款按借款总额的5%/日计算滞纳金，原告主张将逾期还款利息调整为按年利率24%计算未违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%自2019年1月3日起起支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯振平于本判决生效之日起三十日内向原告蔡勇偿还借款本金60000元并支付逾期利息（依本金60000元，按月利率2%，自2019年1月3日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告冯振平负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  周 艳人民陪审员  黄志玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  刀启娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2019）吉0202民督219号申请人：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3网点。法定代表人：吴悦春被申请人：韩相林，男，汉族，1964年7月28日生，住吉林市昌邑区。申请人吉林筑石物业服务股份有限公司于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人称，自2009年11月15日与被申请人签订了《前期物业服务委托合同》，双方约定由我公司提供本小区的物业服务。合同约定物业服务费收费标准为0.8元/月每平方米。被申请人房屋面积为119.77平方米，拖欠2011年1月1日至2018年12月31日期间物业费9197.6元。滞纳金735.8元，合计9933.4元。这期间我公司一直按照约定履行服务义务，经多次催讨，被申请人拒不支付，特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币9933.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩相林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林筑石物业服务股份有限公司物业费总计9933.4元。申请费17元，由被申请人韩相林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  历建山二〇一九年十月十七日代理书记员  李 莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4730号 原告：丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部，统一社会信用代码：92321181MA1X7KMD8R，住所地丹阳市开发区东方皮革商城一区13-15号。 经营者：王丽曼，女，1973年2月6日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪村上社。现住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：刘洁辉，男，1974年6月24日生，汉族，住镇江市（高桥镇电信支局旁）。 被告：镇江市丹徒区千诚皮业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇南街（高桥镇电信支局旁）。 法定代表人：刘洁辉。 原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部与被告刘洁辉、镇江市丹徒区千诚皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于进行了审理。后经审理发现有不适用简易程序的情形，于2019年6月24日裁定转为普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部委托诉讼代理人颜力到庭参加诉讼，被告刘洁辉、镇江市丹徒区千诚皮业有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款203796元并按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付自2013年8月10日起至实际付清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年期间，被告因经营需要向原告购买各类皮革。截止2013年8月10日，被告共结欠原告货款203796元。此后，被告未能给付款项，原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告刘洁辉、镇江市丹徒区千诚皮业有限公司未应诉答辩，也未举证。 经审理查明：原告与被告镇江市丹徒区千诚皮业有限公司于2012年开始发生各类皮革的买卖业务往来，双方未签订书面合同，至2013年8月10日，原、被告业务关系终止，被告镇江市丹徒区千诚皮业有限公司结欠原告价款203796元，并由被告镇江市丹徒区千诚皮业有限公司法定代表人刘洁辉出具欠条一份。此后，被告一直未付款项。原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，要求两被告偿还价款203796元并按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付该欠款自2013年8月10日起至实际付清之日止的利息。 本院认为，原告与被告镇江市丹徒区千诚皮业有限公司之间的买卖业务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也未损害他人的合法权益，故合法有效。本案中，被告镇江市丹徒区千诚皮业有限公司在收取原告所供货物后，未能及时结清价款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告镇江市丹徒区千诚皮业有限公司支付价款203796元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘洁辉承担共同还款责任，因与原告发生业务往来的是被告镇江市丹徒区千诚皮业有限公司，被告刘洁辉系镇江市丹徒区千诚皮业有限公司的法定代表人，2013年8月10日，被告刘洁辉向原告出具欠条的行为应当视为刘洁辉职务行为，原告诉讼主张被告刘洁辉出具欠条的行为系其以个人行为作为债务加入证据不足，故对原告要求被告刘洁辉承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。关于利息，被告出具欠条后未能归还欠款，应当给付占用期间以同期银行贷款利率计算的利息，故本院对原告关于利息主张的合理部分予以支持。被告刘洁辉、镇江市丹徒区千诚皮业有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告镇江市丹徒区千诚皮业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丹阳市曲阿街道丽曼皮革经营部价款203796元及利息（利息以203796元为基数，自2013年8月10日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，公告费600元，共计4956元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  耿振英 人民陪审员  张二青 人民陪审员  翟桂珍 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1454号 原告：徐文忠，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：郑明兴，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：邱海松，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告徐文忠与被告邱海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需公告送达被告邱海松诉讼文书，本案转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐文忠的委托诉讼代理人郑明兴到庭参加诉讼，被告邱海松经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文忠向本院提出诉讼请求：判令邱海松返还借款55000元及利息（利息从起诉之日起至法院判决返还之日止依年利率6%计算）。事实和理由：2014年2月15日，邱海松以急需周转为由向徐文忠借款35000元，并出具一份借条给徐文忠，注明了借款时间和金额；2015年2月27日邱海松又向徐文忠借款20000元用于周转，亦出具借条给徐文忠。经徐文忠从2018年开始多次催讨上述借款未果，特提起诉讼。 邱海松未作答辩，亦未提交书面证据。 徐文忠围绕诉讼请求依法提交了借条2份。邱海松未予质证，对徐文忠提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐文忠与邱海松系朋友关系。2014年2月15日，邱海松向徐文忠借款35000元，并出具借条一份；2015年2月27日，邱海松向徐文忠借款20000元，并出具借条一份。上述两份借条中均未约定借款期限和借款利息。因邱海松未归还借款，徐文忠向本院提起诉讼。 本院认为，邱海松欠徐文忠借款共计55000元的事实，有邱海松出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。徐文忠要求邱海松偿还借款55000元及支付利息（利息从起诉之日起至法院判决返还之日止依年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邱海松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱海松应于本判决生效之日起十日内偿还徐文忠借款55000元及支付利息（利息自2019年6月5日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由邱海松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  诸金水 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴志菲 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21580号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：王海涛，男，1985年5月9日生，汉族，住址陕西省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王海涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，免于收取。审判员 陆 露二〇一九年十月二十八日书记员 周丽莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23652号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何停停，女，1988年5月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何停停信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何停停系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,344.04元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,344.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1283号 原告：杨前景，男，1986年11月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：谭大众，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告杨前景与被告谭大众民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨前景到庭参加诉讼。被告谭大众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨前景向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金100000元及自2018年3月份至2019年3月份的利息26000元，共计126000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨前景当庭变更第一项诉讼请求为：1.判决被告偿还借款100000元及利息（利息自2018年3月1日起按照年利率24%计算至被告实际还清借款之日止）。事实与理由：2017年2月8日被告向原告借款人民币120000元，双方约定借款时间自2017年2月8日至2017年3月8日，借款利息为月息千分之贰拾（2%），按月付息，到期还本付息。但被告至今只偿还了借款本金20000元，分别为2017年3月16日还款10000元，2018年1月29日还款10000元。此外，被告只支付利息到2018年2月份，未支付2018年3月份至2019年3月份的利息共计26000元。现还款期限早已届满，被告仍拒绝偿还原告余下的款项，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。 被告谭大众未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告杨前景与被告谭大众签订一份《资金借款合同》，约定被告谭大众向原告杨前景借款120000元，其中通过网上银行转账支付70000元借款，借款方购车时刷贷款方名下信用卡50000元；借款利率为月息千分之贰拾，借款期限从2017年2月8日至2017年3月8日；如逾期还款，以月息千分之叁拾收逾期利息。同日，被告谭大众向原告杨前景出具了一份《借据》，载明“今借杨前景现金120000元整（壹拾贰万元整），月息千分之贰拾。” 2017年2月8日，原告杨前景通过中国农业银行网上银行向被告谭大众的银行账户转账支付了50000元借款。 2017年2月11日，原告杨前景通过其名下招商银行信用卡、广发银行信用卡分别向广西恒贵汽车销售有限公司支付50000元、15000元。 2017年2月22日，被告谭大众向原告杨前景出具了一份《协议》，载明“今谭大众借杨前景现金拾贰万元整（120000元整），将一辆斯柯达SVW71613RS，车辆识别LSVAR4NG1GNQ74478，发动机974527抵押于还款完之后将其返还。” 诉讼过程中，原告杨前景自认被告谭大众分别于2017年3月16日、2018年1月29日偿还本案借款本金10000元、10000元；分别于2017年3月17日、2017年4月18日、2017年5月12日、2017年6月16日、2017年7月14日、2017年8月19日、2017年9月17日、2017年10月17日、2017年11月17日、2017年12月20日、2018年1月29日、2018年3月18日、2018年4月22日、2018年6月5日支付本案借款利息2400元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2000元、2100元、2100元，共计30600元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭大众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于实际借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨前景与被告谭大众之间的民间借贷法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告杨前景已向被告谭大众交付借款115000元，借款到期后，被告谭大众仅向原告偿还借款本金20000元和支付部分借款利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告杨前景诉求被告谭大众归还借款本金超过95000元的部分，本院不予支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方当事人在《资金借款合同》中约定借款利息为月息千分之贰拾，逾期月息为千分之叁拾，折算年利率分别为24%、30%，现原告杨前景主张利息按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。原告杨前景自认被告谭大众于2017年3月17日至2018年6月5日期间陆续向其支付本案借款利息共计30600元，经核算该30600元未超过相关法律规定的上限，应全部认定为支付本案借款利息。综上，被告谭大众应偿还原告杨前景借款本金95000元及支付利息（利息按照年利率24%分段计算：1.以50000元为基数，从2017年2月8日起计算至2017年2月10日止；2.以115000元为基数，从2017年2月11日起计算至2017年3月16日止；3.以105000元为基数，从2017年3月17日起计算至2018年1月29日止；4.以95000元为基数，从2018年1月30日起计算至被告实际清偿之日止；计算1-4项利息时扣除被告已支付的利息30600元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭大众于本案判决生效之日起十日内偿还原告杨前景借款本金95000元； 二、被告谭大众于本案判决生效之日起十日内支付原告杨前景借款利息（利息计算：1.以50000元为基数，从2017年2月8日起计算至2017年2月10日止；2.以115000元为基数，从2017年2月11日起计算至2017年3月16日止；3.以105000元为基数，从2017年3月17日起计算至2018年1月29日止；4.以95000元为基数，从2018年1月30日起计算至被告实际清偿之日止；计算1-4项利息时扣除被告已支付的利息30600元）； 三、驳回原告杨前景的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2820元，保全费1155元，共计3975元，由被告谭大众负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦松君 审判员  青 晴 审判员  全春苗 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢婷婷
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1431号      原告：马玉江。     被告：周有珍。     原告马玉江与被告周有珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉江到庭参加诉讼，被告周有珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告马玉江向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告劳动工资16000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月3日，被告到民和县转导乡前坪村收购玉米秸秆，期间被告雇佣原告负责协调租赁收购场地、挖掘机等机械，并为其雇佣临工，当时双方约定收购结束后被告给付原告工钱10000元。但收购结束后，被告未按约定给付工钱，也未给付原告为其垫付的租赁场地、机械及雇佣临工所花去的费用。后原告求助于民和县转导乡人民调解委员会，经调解，双方于2017年12月14日自愿达成调解协议，协议约定被告于2018年5月底前一次性给付原告工钱16000元。但约定期限届满后，被告仍未依约给付工钱。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。     原告提交的证据《人民调解协议书》与出庭作证的证人景某证言相互印证，能客观证实原告的主张，此证据具有真实性、合法性、关联性，对以上证据的证明效力本院予以确认。     本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告到民和县转导乡前坪村收购玉米秸秆，期间被告雇佣原告负责协调租赁收购场地、挖掘机等机械，并为其雇佣临工，当时双方约定收购结束后被告给付原告适当劳动报酬。但收购结束后，被告未按约定给付劳动报酬。后经民和县转导乡人民调解委员会调解，双方于2017年12月14日自愿达成调解协议，协议约定被告于2018年5月底前一次性给付原告劳动报酬16000元。但约定期限届满后，被告仍未依约给付。     本院认为，原、被告口头达成的原告为被告付出劳务、被告给付相应劳务费的协议合法有效，双方应全面履行。原告付出劳务后，被告理应支付相应劳务费。被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据确实、充分，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告周有珍给付原告马玉江劳务费16000元，于本判决生效后十日内付清。     如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费250元、公告费600元，合计850元，由被告周有珍负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。     审 判 员 马延香     人民陪审员 李守挺     人民陪审员 陈忠福         二〇一九年十月二十一日     书 记 员 赵久斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6684号原告：姚去兰，女，1956年4月16日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：詹振日，男，1989年12月25日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海狂飙家政服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙昌彪。原告姚去兰与被告詹振日、上海狂飙家政服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序。2019年5月27日依法转为普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万伟到庭参加了诉讼，被告詹振日、上海狂飙家政服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告姚去兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计165,726元，其中：医疗费1,858元、营养费3,600元、护理费2,400元、误工费12,500元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、衣物损失500元、三轮车修理费1,000元、交通住宿费1,000元；2、被告承担本案律师费3,000元和诉讼费。事实与理由：2018年8月27日8时18分许，在本区嘉行公路嘉唐公路南约5米处，原告驾驶三轮车与被告詹振日驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤。本次事故经过上海市公安局嘉定公安分局交通警察支队认定，被告詹振日负事故次要责任，原告负主要责任。事发时，被告詹振日身穿印有“饿了吗”字样的服装，其自称系被告上海狂飙家政服务有限公司员工，外出送餐为履行职务行为。故被告上海狂飙家政服务有限公司与被告詹振日对此次事故应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告詹振日未作答辩。被告上海狂飙家政服务有限公司未作答辩。经审理查明，2018年8月27日8时18分许，在本区嘉行公路嘉唐公路南约5米处，原告驾驶三轮车由南向北通行，被告詹振日驾驶电瓶车由西向南通行，因原告逆向行驶，被告詹振日未确保安全，事故造成原告受伤。本次事故经过上海市公安局嘉定公安分局交通警察支队认定，原告承担主要责任，被告詹振日承担次要责任。原告经医院诊断为左肩脱位，大结节骨折。经治疗，原告花费医疗费用1,857.99元。2019年1月12日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所作出上瀛司(2018)临鉴字第307号司法鉴定意见书，评定XXX伤残，休息150日，营养90日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,300元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，并因聘请律师支出律师代理费3,000元。审理中，原告申请撤回对被告上海狂飙家政服务有限公司的诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告詹振日赔偿原告69,832元，其中医疗费1,857元(根据医疗费发票计算)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费2,400元(80元/天×30天)、残疾赔偿金54,675元(按上海市2018年度农村人均可支配收入30,375元×18年×XXX伤残系数0.1)、精神损害抚慰金5,000元(酌定)、鉴定费2,300元(根据鉴定费发票)；2、判令被告詹振日承担原告律师费3,000元(根据律师费发票)及本案诉讼费。另，鉴于交通事故责任认定书认定原告承担主要责任，被告詹振日承担次要责任，故原告认为被告詹振日应承担40%的赔偿责任，即赔偿29,132元(69,832元+律师费3,000元=72,832元×40%)。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录等证据为证。本院认为，公民的健康权受到法律的保护。涉案事故交警部门出具事故认定书，认定原告承担主要责任，被告詹振日承担次要责任，本院予以采信。被告依法应对原告由此造成的损失作出相应赔偿。现原告主张的赔偿项目和金额，以及要求被告詹振日承担其中40%的赔偿责任，并无不妥，可予照准。原告对被告上海狂飙家政服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，于法不悖，予以准许。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其放弃自己诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹振日应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚去兰医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费合计金额72,832元中的40%计29,132元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,684.52元，公告费560元，合计诉讼费4,244.52元，由原告姚去兰承担3,048.36元，被告詹振日负担1,196.16元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严林林审 判 员  张 健人民陪审员  陈伟发二〇一九年十月十二日书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5194号原告：巩艳飞，男，1966年9月16日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：李学刚，男，1965年11月18日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李坡，男，1973年12月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。原告巩艳飞诉被告李学刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩艳飞的委托诉讼代理人陆启明、被告李学刚及其委托诉讼代理人李坡、张士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩艳飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告（因双方缔约无效的土地租赁合同）损失125000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2017年4月，被告李学刚诉原告巩艳飞土地租赁合同纠纷一案，经宿迁市宿城区人民法院、宿迁市中级人民法院审理，判决双方之间的土地租赁合同因违反法律规定被认定无效，原告将其租赁的涉案土地恢复原状后返还被告。对于双方主张的损失，因双方均明知涉案土地的性质为耕地，仍租赁涉案土地从事非农建设，故双方对租赁合同的无效均存在过错，且过错相当，故双方各负50%责任。依据一、二审法院的判决，原告认为既然合同无效，双方均有过错，原告承担了被告的损失，那么被告也应承担原告的损失。现原告巩艳飞因履行双方的无效合同造成财产即厂房损失250209元，故应由被告承担125000元。被告李学刚辩称：原告要求被告赔偿损失是没有依据的，原被告之间的合同仅仅是1000元左右的标的，且经一、二审法院判决各人承担50%责任。原告在涉案土地上建造厂房系原告单方行为，且被告极力反对，也向公安、城管报过案。本院经审理认定事实如下：被告李学刚承包经营的位于洋河新区集体土地与案外人陈茂生承包经营的集体土地为临边土地。多年前，被告李学刚和陈茂生将该两块土地合并出租给案外人欧家凤用于建设经营板皮厂。后欧家凤将该两块土地转租给原告巩艳飞经营板皮厂，被告李学刚及陈茂生对此均不持异议，并从巩艳飞处收取土地租金。2011年3月10日，原告巩艳飞与陈茂生就涉案土地租赁签订《合同书》一份，载明“经双方协商，巩艳飞租用陈茂生、李学刚两家土地办板皮厂（陈1.736亩、李1.12亩），每亩每年租金1000元。租金每年3月10号前交清，租期到巩艳飞不办厂为止，以后租金以巩艳飞向南几家厂同等”。原被告双方虽未签署上述合同，但也依据该合同实际租赁土地。原告巩艳飞承租涉案土地后，用于经营板皮厂，并搭建房屋及厂棚数间。2017年3月，双方因土地租赁事宜发生纠纷，原告巩艳飞未有支付本年度租金。双方纠纷后经当地公安机关调处未果，向本院提起诉讼。经本院及宿迁市中级人民法院审理，认为双方之间的租赁合同因违反法律、行政法规强制性规定无效，判决双方各承担50%责任。在本案诉讼过程中，原告巩艳飞申请司法鉴定。经本院委托，宿迁公兴资产评估事务所于2019年8月15日出具评估报告，评估结论为：委估资产的建造价值为107980元、拆迁残值为6500元、拆迁费用为6000元。以上事实，有民事判决书、开庭笔录、评估报告及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿原告因合同无效导致的损失，故原告应对损失数额负有举证证明责任。虽然原告申请司法鉴定，但评估报告所用的评估方法为重置成本法，评估基准日为2019年3月27日。本院认为，该份评估报告所用的评估方法及评估基准日并不能证明原告的厂房建造价值损失，故该份评估报告不能作为定案依据。故原告应承担举证不能的不利后果。关于拆迁费6000元，因本院于2017年6月21日作出的（2017）苏1302民初2655号民事判决书已确认由巩艳飞将案涉土地恢复原状后返还李学刚，故对于将土地恢复原状所产生的费用应由义务人巩艳飞负担。综上，原告主张被告赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告巩艳飞的诉讼请求。案件受理费2800元、鉴定费3000元，合计5800元，由原告巩艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年十月四日书 记 员  陆振红
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5938号原告：周某1，男，1986年11月17日出生，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：倪某，女，1989年9月24日出生，住海安市。委托诉讼代理人：朱静秋，江苏锦润律师事务所律师。原告周某1与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人王铁虎、被告倪某及其委托诉讼代理人朱静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出如下诉讼请求1、请求人民法院依法判准原、被告离婚；2、婚生子周某2随原告生活，被告给付抚育费；3、婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告于2012年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一子周某2，现在南通大生幼儿园上大班。原、被告婚前接触甚少，婚后由于性格不合夫妻间经常为家庭琐事吵架。原告在经营宠物店期间，被告总是疑神疑鬼还到原告经营的店中将员工打伤，后报警解决。由于双方缺乏信任，原告于2019年1月起诉要求与被告离婚，经法院调解后维持现状，但夫妻双方关系并没有得到改善。2019年8月5日，被告故意制造矛盾，与原告父亲发生肢体冲突，经雅周派出所处警后才平息。综上，原、被告双方感情确已破裂，故原告具状请求人民法院判准原、被告离婚。被告倪某辩称:不同意离婚，原告诉状中所述内容与事实不符。原、被告经人介绍相识后建立了恋爱关系，双方是经过了充分的了解与慎重的考虑后自愿登记结婚的，两人具有稳固的感情基础。夫妻间相互争吵乃至出现不信任的情况都是大部分家庭会遇到的问题，被告认为这并不是原告要求离婚的理由，夫妻双方应当积极沟通来化解矛盾。原告诉称2019年8月5日发生的事情实际发生的时间是2019年7月5日，当天被告是回家帮小孩拿东西的，但遭到原告父亲的阻挠，双方这才发生了冲突，并不是原告所说的故意制造矛盾。组建一个家庭很不容易，婚姻不是儿戏，不能因为发生了些许矛盾就用离婚来解决问题，小孩才上幼儿园，父母离婚会对小孩产生不良影响，故被告为了小孩也为了这个家庭坚决不同意离婚。经审理查明：2012年7月原告周某1与被告倪某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子周某2，现就读于南通大生幼儿园大班。近几年，原、被告之间因一些家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。上述事实，有结婚证以及当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻感情是否破裂是离婚的重要依据。本案中，原告周某1与被告倪某经过充分的了解后才登记结婚，婚后生养儿子周某2，应当认定夫妻婚前感情基础较好。在共同生活期间，夫妻产生一些争执和矛盾属于正常的家庭矛盾，但不能有了矛盾就动辄起诉离婚，而是应当相互沟通，相互包容，共同构建和谐稳定的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  陈广平二〇一九年十月十六日书记员  徐 阳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1321号之一 申请执行人：李富兵，男，1972年2月1日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：熊唐龙，男，1966年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人李富兵依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初306号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊唐龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，因查明被执行人熊唐龙无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月11日本院已向被执行人熊唐龙发出限制消费令，并因被执行人熊唐龙未向本院报告财产已将被执行人熊唐龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行熊唐龙归还本金115000元，诉讼费1576元，截至2019年10月23日被执行人熊唐龙未执行到位115000元，诉讼费1576元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊唐龙其他可供执行的财产，于2019年10月23日向申请执行人李富兵告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李富兵未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月23日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0727民初621号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行。   住所地：陕西省汉中市略阳县城中学路口。   负责人：权军英，该支行行长。   委托诉讼代理人：南辉，该支行职工，代理权限为特别代理。   被告：刘镇瑜，男，汉族，生于1987年10月17日，陕西省略阳县人，住略阳县自建房，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县XX镇瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘镇瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款二笔（信用卡消费），卡1:XXXXXXXXXXXX4920，拖欠本金5035.5，利息及罚息1554.44元，截止2019年3月15日的本息合计6589.94元；卡2:XXXXXXXXXXXX8844，拖欠本金6722.56元，利息及罚息2039.29元，本息合计8761.85元。并继续给付违约金至实际清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权产生的费用由被告全部承担。事实和理由：被告刘镇瑜于2016年6月1日向原告申请信用卡一张，2016年6月15日核准发全币种信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4920，2016年6月22日被告激活使用，账户额度为10000元；2017年2月8日被告向原告再次申请信用卡一张，2017年2月18日核准发EMS联名卡万事达普卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8844，被告于2017年2月23日激活使用，账户额度为18000元，截止2019年3月15日二张信用卡累计拖欠本金11758.06元，利息及罚息3593.73元，本息合计15351.79元。被告已逾期14期，经多次催收，被告反复承诺还款，但多次违约，拒不还款，经催告无果，向法院起诉，请求依法判决。   被告刘镇瑜未作答辩也未提交证据。   经审理查明，被告于2016年6月1日向原告申请全币种信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4920，账户额度10000元；2017年2月8日被告向原告再次申请EMS联名卡万事达普卡信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8844，账户额度18000元。被告使用该两张信用卡后，未向银行还款付息，截止2019年3月15日两张信用卡累计拖欠本金11758.06元，利息及罚息3593.73元，本息合计15351.79元。经原告多次催要，被告未还款付息。   上述事实，原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、原告负责人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、账户信息及交易明细表、欠款截屏、被告户籍地居委会出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款利息及罚息不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘镇瑜于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行返还信用卡透支款本金11758.06元，利息及罚息3593.73元，本息合计15351.79元。(逾期利息及罚息计算至2019年3月15日，之后的利息及罚息按约定计算至本息清偿之日止)   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费180元，由被告刘镇瑜负担。（限判决生效后立即交纳）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审 判 长   王勇   人民陪审员   杨春明   人民陪审员   张菊梅                           二〇一九年十月十一日     法 官 助 理  李锐   书  记 员 刘阳            1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27135号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡涛，男，1973年3月29日出生，汉族，住所武汉市硚口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额40794.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40794.18元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40794.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2211号原告：常爱风，女，1959年10月26日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。被告：秦玉方，男，1973年6月7日出生，汉族，住汤阴县。被告：孟凡萍（孟艳萍），女，1978年5月6日出生，汉族，住汤阴县。原告常爱风与被告秦玉方、孟凡萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常爱风及其委托诉讼代理人任红阳到庭参加诉讼，被告秦玉方、孟凡萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常爱风向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起计算至还清之日止）。事实和理由：原告与被告孟凡萍曾经是汤阴县磷肥厂的同事。被告孟凡萍称与被告秦玉方经营蔬菜大棚需要资金向原告借款30000元，于2015年11月3日原告出具借条一份，借条日期后由被告孟凡萍改为2016年2月3日；2015年12月29日，被告孟凡萍称需要偿还所欠他人债务，向原告借款10000元并出具借条一份；2016年2月份，被告孟凡萍称被告秦玉方妹夫在卫辉市出了车祸，需要赔偿对方，2016年2月24日，由被告秦玉方向原告借款30000元，并由被告秦玉方向原告出具借条；2016年8月25日，被告孟凡萍称被告秦玉方姐夫因车祸需要看病，向原告借款30000元并向原告出具借条一份。事后原告得知被告所述的两起车祸属于二人虚构，是合谋诈骗原告。上述借款均口头约定利息为月息2分。后来经原告多次催要，二被告推诿拒付，故原告提起诉讼。被告秦玉方、孟凡萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了出示和认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告孟凡萍向原告借款30000元并向原告出具借据，后被告孟凡萍将借条上的日期改为2016年2月3日，借据上载明“证明，今借常爱风叁万元整（30000元），孟艳萍，2016.2.3”；2015年12月29日，被告孟凡萍向原告借款10000元，出具借据载明：“借条，今借常爱风壹万元整（10000元整），借款人：孟凡萍，2015.12.29”；2016年2月24日，被告秦玉方向原告借款30000元，出具借据载明“借据，2016年2月24日，今借到常爱风叁万元整￥30000元，借款人：秦玉方”；2016年8月25日，被告孟凡萍向原告借款30000元，出具的借据上载明：“借条，今借常爱风叁万元整（30000），借款人：孟凡萍，2016.8.25”。以上四张借据上均未载明利息。原告共计收到以被告孟凡萍名义给付的款项四笔，共计5100元。原告就此出具收据四份，上述收据由被告秦玉方父亲持有并提交法庭。另查明，被告秦玉方、孟凡萍于2009年7月27日登记结婚，于2011年9月27日办理离婚登记。后被告秦玉方、孟凡萍于2014年3月3日复婚，又于2017年4月14日办理离婚登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孟凡萍向原告借款70000元、被告秦玉方向原告借款30000元的事实，有二被告向原告常爱风出具的借据在案予以证实，本院予以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，上述借款分为四次所借，并非一次形成，单笔债务数额并非巨大，根据以被告孟凡萍名义偿还的款项收据，由被告秦玉方父亲持有并提供的事实，并结合原告关于借款用途的陈述，可以认定上述债务应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故二被告依法应共同偿还。对原告要求二被告共同偿还100000元的借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借据并未显示利息约定事宜，原告主张借款利息为月息2分，只有其个人陈述，并无其他证据印证，因证据不足，本院不予支持，原告收到的5100元应认定为偿还的借款本金，故二被告应另行再偿还原告借款本金94900元（100000元—5100元）。关于借款利息，同本院上述分析，本院对原告主张按照月息2分计算利息的主张不予支持。但二被告经原告催要，未在合理期限内偿还借款，故依法应给付资金占用期间的利息，本院对此确定为从2019年5月7日之日起计算至实际给付完毕之日止，按照年利率6%的标准计算。被告秦玉方、孟凡萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡萍、秦玉方于本判决生效之日起十五日内给付原告常爱风借款94900元及利息（利息按照借款本金94900元计算，从2019年5月7日起计算至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告常爱风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告秦玉方、被告孟凡萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年十月二十三日书 记 员  常振兴
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4263号原告：韩天福，男，1956年9月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：李贵平，女，1958年4月4日出生，汉族，住安阳县。原告：陈晓静，女，1989年8月26日出生，汉族，住安阳县。原告：韩骐泽，男，2010年6月20日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：陈晓静，系韩骐泽母亲。原告：韩欣恬，女，2016年10月22日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：陈晓静，系韩欣恬母亲。五原告诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律事务所法律工作者。被告：李建法，男，1981年9月1日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳旭发运输有限公司。住所地：安阳县水冶镇大白线南段路东。社会统一信用代码：91410500MA45ECMT5R。法定代表人：高军庆，该公司经理。诉讼代理人:闫立明，河南金太行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。法定代表人：张利军，该公司经理。诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告韩天福、李贵平、陈晓静、韩骐泽、韩欣恬与被告李建法、安阳旭发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳人保）提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李现林、被告李建法、被告安阳旭发运输有限公司法定代表人高军庆及其诉讼代理人闫立明、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司诉讼代理人谢江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉讼请求为：一、判令被告安阳人保在雇主责任险范围内赔偿原告损失共计310590元。二、本案的诉讼费用由被告李建法负担。事实与理由：五原告系死者韩俊涛亲属。其生前是被告李建法雇佣人员。2019年5月30日，李建法指派韩俊涛从事豫Ｅ×××××号重型自卸货车运输经营过程中，意外受伤，经医院抢救无效死亡。涉案车辆登记车主安阳旭发运输有限公司，并以该公司名义在被告保险公司投有雇主责任险，李建法为车辆的实际车主。根据保险合同约定，被告应承担本次事故的保险责任。为使保险公司依约履行合同义务，特提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司同意在雇主责任险范围内赔偿原告损失310590元，其中伤亡责任限额300000元，医疗责任限额10590元。被告李建法同意承担诉讼费用。安阳旭发运输有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司按照保险合同在保险责任范围内承担责任。经审理查明，五原告系死者韩俊涛亲属。韩俊涛生前是被告李建法雇佣人员。2019年5月30日，李建法指派韩俊涛在豫Ｅ×××××号重型自卸货车运输经营过程中，意外受伤，经医院抢救无效死亡。韩俊涛受伤后住院三天，花费医疗费12558.64元。豫Ｅ×××××号重型自卸货车登记车主为安阳旭发运输有限公司，李建法为车辆的实际车主。安阳旭发运输有限公司在被告安阳人保投保了雇主责任险，交纳保险费1400元，保险责任期间自2018年8月9日0时起至2019年8月8日24时止。根据保险合同约定，保障内容：医疗责任保险费300元，费率0.30%，每人人身伤亡责任限额300000元，每人医疗费用责任限额50000元，每次事故每人免赔额100元，每次事故每人免赔率15%；人身伤亡责任保险费1100元，费率0.1833%，每人人身伤亡责任限额300000元，每人医疗费用责任限额50000元，每次事故每人免赔额100元，每次事故每人免赔率15%。另查明，原告韩天福出生于1956年9月11日，系韩俊涛父亲，李贵平出生于1958年4月4日，系韩俊涛母亲，韩天福、李贵平有四个儿子。原告陈晓静出生于1989年8月26日，系韩俊涛妻子，原告韩骐泽出生于2010年6月20日，系韩俊涛儿子，原告韩欣恬出生于2016年10月22日，系韩俊涛女儿。本案在审理过程中，经本院主持调解，五原告与被告李建法于2019年9月6日自愿达成调解协议，由被告李建法赔偿原告123200元。上述事实，有原告提交的韩俊涛医疗费票据、住院病历、死亡证明、雇主责任保险单等证据及当事人当庭陈述予以证实，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。死者韩俊涛受李建法雇佣在豫Ｅ×××××号重型自卸货车运输经营过程中，意外受伤，经医院抢救无效死亡。被告李建法作为雇主，应当承担赔偿责任。豫Ｅ×××××号重型自卸货车登记车主为安阳旭发运输有限公司，李建法为车辆的实际车主。安阳旭发运输有限公司在被告安阳人保投保了雇主责任险，交纳保险费1400元。五原告请求安阳人保在雇主责任险范围内赔偿损失共计310590元，安阳人保也同意在雇主责任险范围内赔偿原告损失310590元（其中伤亡责任限额300000元，医疗责任限额10590元），本院予以确认。五原告请求被告李建法承担诉讼费用，李建法也同意承担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告韩天福、李贵平、陈晓静、韩骐泽、韩欣恬损失310590元。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958.9元，由被告李建法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张俊英人民陪审员  杨静霞人民陪审员  袁 涛二〇一九年十月十日书 记 员  杨 柳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23296号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴新平，男，1969年11月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴新平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,828.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,828.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2429号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：韩金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋、王立枝，该公司员工。被执行人朱兰树，男，1956年3月26日出生，汉族，住灌云县。被执行人王庆娥，女，1958年4月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人张义波，男，1983年11月14日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈福霞，女，1982年9月3日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人朱兰树、王庆娥、张义波、陈福霞借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2128号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告朱兰树、王庆娥于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%，从2014年11月4日起计算至2015年10月10日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×（1+50%），从2015年10月11日起计算至实际给付之日止】；被告张义波、陈福霞共同承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告朱兰树、王庆娥、张义波、陈福霞共同负担。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月18日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3157号 原告：普睿司曼（天津）电缆有限公司，住所地：天津市西青经济开发区津荣道16号，统一社会信用代码：9112010460058568XQ。 法定代表人：姚成豪，董事长。 委托代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。 被告：广西银河风力发电有限公司，住所地：广西北海市西藏路银河软件园信息中心大楼四楼，统一社会信用代码：914505007997450615。 法定代表人：陈冉，执行董事。 原告普睿司曼（天津）电缆有限公司诉被告广西银河风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈顺朝、被告的法定代表人陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普睿司曼（天津）电缆有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款18万元；2、被告向原告支付未付货款20%的违约金36000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年7月，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买电缆产品，总计金额为1597200元。合同签订后，原告依约向被告发货并开具增值税发票。截至2018年3月16日，被告已支付货款1417200元，尚有18万元货款未支付，被告于2018年3月16日对账确认。原告催款无果，遂向法院起诉。 被告广西银河风力发电有限公司辩称：对原告所陈述的事实无异议。 经审理查明：2011年7月7日，原告与被告签订《采购合同》，主要约定：被告向原告购买一批电缆，总价款为1597200元，付款时间为交货后60日内付清，原告于付款程序开始前的45天内开具增值税发票给被告，被告按照合同约定付款，任一方违反本合同约定的权利和义务的，违约方均应向守约方支付相当于合同总价的20%的违约金，并承担相应的法律责任。2012年3月21日，原告向被告开具增值税专用发票。 2018年2月27日，原告向被告发出《对账确认书》，确认截至2018年2月27日被告尚欠货款18万元，被告于2018年3月16日在该《对账确认书》“账目核对无误”处加盖印章。 上述事实，有《采购合同》、增值税专用发票、《对账确认书》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原、被告双方签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告尚欠原告货款18万元，有《采购合同》及《对账确认书》予以为证，被告亦予以认可，对该案件事实，本院予以确认。原告主张按合同约定按未付货款的20%计付违约金，被告无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告广西银河风力发电有限公司支付货款18万元及违约金36000元给原告普睿司曼（天津）电缆有限公司。 案件受理费2270元，由被告广西银河风力发电有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区广西中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区广西中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4540元（收款单位：广西壮族自治区广西中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审594号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路438号。 负责人：杨帝根，该局局长。 委托代理人：廖志超、区锡江，均系该局工作人员。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司。住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧。 法定代表人：张能广。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江鹤交罚[2019]00029号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人防城港市誉通物流有限公司违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，于2018年7月19日5时8分，安排驾驶员黎高明驾驶桂Ｐ×××××/桂Ｐ×××××重型半挂牵引车运载地砖从广东佛山往广西防城港，途径江门市-鹤山市G325线K58+700米检测点，经不停车称重电子检测系统检测，该车车货总重60.565吨（超限11.565吨），轴数6轴，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人防城港市誉通物流有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项等规定，对被执行人防城港市誉通物流有限公司作出涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人防城港市誉通物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局申请执行粤江鹤交罚[2019]00029号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十七日 书记员  甄润瑜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2614号 梅付龙： 你与巢湖市凯隆钢材经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初4674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖市凯隆钢材经营部于2019年10月08日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给予申请执行人巢湖市凯隆钢材经营部钢材款71671元及利息（按月利率2%，自2018年11月13日起计算）； 二、负担执行费1210元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××53 二〇一九年十月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4256号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，民生银行南京分行行长。委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人:丁静，女，1988年9月28日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。被执行人:戴文军（兼系被执行人丁静的委托代理人），男，1971年12月27日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人戴文军、丁静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4256号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月二十一日书记员  胡正新
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2016号 利辛县沪粤龙佳房地产开发有限公司（申请执行人）、张晓玲（被执行人）： 利辛县沪粤龙佳房地产开发有限公司与张晓玲合同纠纷一案，申请执行的合同解除。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，利辛县沪粤龙佳房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019)皖1623民初5074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  王悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱志豪，男，1979年12月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱志豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱志豪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,972.34元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,972.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李俊，男，1989年11月4日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17825.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17825.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17825.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4088号 原告:中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：唐瓶，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告唐瓶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加了诉讼，被告唐瓶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 2、判令被告偿还贷款本金81401.63元；3、判令被告支付自2016年2月1日至2016年2月29日的利息1177.58元（以81401.63元为基数，按月利率1.55%计算，扣除已收取的利息84.15元）；4、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2016年3月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2％计算）；5、判令被告支付律师费2623元；6、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年6月9日，被告唐瓶向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款100000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定了贷款使用期限、贷款利率、滞纳金标准、还款方式、违约责任等。2015年6月10日，原告向被告指定账户发放消费贷款100000元。被告贷款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2019年4月22日，被告尚欠贷款本金81401.63元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告唐瓶未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告唐瓶向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款100000元，贷款用途为家装。 2015年6月9日，唐瓶与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,约定：原告作为贷款人向作为贷款人的被告提供100000元，贷款使用期限为自动用或放款日期36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳金为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳金为10元，更高贷款余额依以上规则以此类推；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；2015年6月10日，原告向唐瓶指定的账户发放消费贷款100000元。此后，唐瓶在贷款后开始按约还款，其后多次逾期还款。截止2019年4月22日，被告尚欠贷款本金81401.63元。现查明，唐瓶共欠原告贷款本金81401.63元，从2016年2月1日起未按合同约定偿还贷款本息，2019年4月3日，原告（甲方）与四川恒耀律师事务所（乙方）签订了《外包诉讼合作协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，以下简称“账户欠款”）催收服务。乙方接受甲方的委托。律师法律服务费用的计算方式为涉案账户在案件起诉后，甲方按照乙方实际催收收回账户欠款金额（不包括溢还款）的3%计算律师法律服务费支付给乙方。2019年5月28日，原告向四川恒耀律师事务所支付律师费2623元。 诉讼中，原告申请了诉前保全，产生保全费872元。 上述事实有《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】告客户书》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、房屋产权档案查询复印件、账务还款信息查询、《外包诉讼合作协议》、律师费收据等证据佐证。 本院认为，唐瓶在原告处贷款100000元的事实，有原告提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易信息、还款记录查询单及欠款信息额单据予以佐证，本院予以确认。唐瓶在原告处的贷款虽未到期，但自2016年2月1日开始，其未按照合同约定履行还款义务，原告与被告在《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就。贷款合同签订后，原告向唐瓶发放了贷款，而唐瓶未按约定及时履行还款义务引起本案纠纷，唐瓶应当对本案承担全部责任。由于唐瓶未按约定还款，导致双方签订的合同被依法解除，原告可以依约提前收回贷款，被告应当在经催告后及时向原告偿还贷款本金及利息。原告按照月利率1.55%计算2016年2月1日至2016年2月29日的利息1177.58元符合双方合同约定，要求被告于2016年3月1日起未按照约定偿还本息，依照合同约定，被告应当支付逾期滞纳费。原告主张的利息、滞纳费，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。从2016年3月1日起该贷款利息和滞纳金总和按年利率24%计算。 原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中有明确约定，律师费依照合同约定由被告承担，原告因本案诉讼向四川恒耀律师事务所支付了2623元，故原告请求被告承担该费用损失，符合约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第二百零七条“贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告唐瓶签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告唐瓶于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金81401.63元及支付2016年2月1日至2016年2月29日的利息1177.58元，2016年3月1日起至本判决确定支付日止的利息、滞纳金，以贷款本金81401.63元为基数，按年利率24%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息、滞纳费计算至本金付清之日止； 二、被告唐瓶于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2623元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1930元，保全费872元，由被告唐瓶负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一九年十月十五日 书记员 王仕豪