广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初346号 原告：莫珍秀，女，1962年5月5日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师。 被告：唐资全，男，1963年4月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告莫珍秀与被告唐资全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告莫珍秀的委托诉讼代理人蒋龙龙、被告唐资全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫珍秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还借款本金人民币12万元；2、案件的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月17日，被告唐资全因投资需要向原告莫珍秀借款人民币12万元，当日原告通过银行转账将12万元转至被告名下银行账户，原告并未要求被告出具借条也未约定具体还款日期及借款利息等内容。借款后，原告忙于工作将该借款一事抛之脑后,2019年3、4月份，经原告弟弟询问，原告想起此事遂找到被告进行催收，原告多次催收被告一直拒绝还款，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 原告莫珍秀为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据： 1、原被告身份证复印件，证实双方诉讼主体资格适格； 2、广西资源农村商业银行转账业务凭证，证明原告向被告转账12万元的事实。 被告唐资全辩称，原告莫珍秀这笔贷款我是写有借条的，借期不超过半年且注明月息两分，本金12万元及利息4000元于2013年5月9日结清并由本人收回借条（其中2万元付现金，3.4万元转原告账户，7万元原告要求转刘倖英账户）。借条只保留了三年就已经销毁了。原告在我2013年还款之后至2019年，这六年间从未催要还款，本案已经超过诉讼时效。 被告为支持自己的辩解，向本院提交如下证据：1、活期存款历史明细查询，证实2013年5月8日被告通过农村商业银行取现金49900元，给了2万元现金给原告，并于2013年5月9日转款给刘倖英7万元的事实；2、农村商业银行电汇凭证回单，证实2013年5月9日转款给莫珍秀3.4万元，已经还清12万元本金及4000元的利息的事实。 经被告唐资全申请，本院依法通知证人刘某出庭作证，双方当事人依次对证人进行发问，证人证言内容为：刘某与原被告均无经济往来，但与原告老公的弟弟王春林有借贷关系，王春林与本案原告无经济往来，但是被告唐资全、王春林、唐继根三人合伙修房子。刘某认可被告转入其账户7万元，但不知原被告之间的借贷往来，也未代本案原告收款，只以为是王春林归还的借款。 经本院组织举证质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据1真实性、合法性认可，但不认可关联性和证明内容，不能证实被告取现金额是还款给原告，且转账7万元给刘某与原告没有任何关系；对证据2的三性认可，该证据正好证实原被告之间存在借贷关系，但原告在起诉之前并不知道该笔还款，还款时被告并没有通知原告，而是原告在向被告要求还款时被告才说。 对原被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据被告没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据1属于原件真实性、合法性予以认可，作为认定本案事实的参考，具体在本院认为中予以说明；被告提交的证据2符合证据的性质，本院予以确认，对证人刘某的证言作为认定本案事实的参考。 综合原被告的举证质证以及庭审查明，本院经审理认定事实如下：2013年，被告唐资全因投资需要向原告莫珍秀借款人民币120000元，双方未出具借条，也未约定还款期限和利息等内容，2013年3月17日，原告通过银行转账将120000元转入被告62×××74账户中。被告于2013年5月9日通过广西资源农村商业银行汇款34000元至莫珍秀62×××10账户中，于2013年5月9日将70000元转入案外人刘某账户中。根据原告莫珍秀提出的财产保全申请，本院于2019年7月18日作出（2019）桂0329民初346号民事裁定书，裁定冻结被告唐资全在广西资源农村商业银行62×××74账户内的120000元，期限为裁定生效之日起一年。 本院认为，合伙的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过银行转账的方式转给被告120000元，双方虽未签订书面的借款合同，被告对此借款事实认可，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告辩解称，借款已经全部归还且本案已超过诉讼时效。关于电汇34000元，被告于2013年5月9日电汇34000元至莫珍秀账户中，原告认可该电汇凭证的三性且未否认收到该笔款项，本院对该笔款项予以认定。关于现金归还20000元，原告不认可收到该笔还款，被告在2013年5月9日取款的行为并不代表还款的发生，被告未提供证据证实还款事实且未作出合理说明，本院对该笔还款不予认可。关于被告转账到案外人刘某账户70000元，通过刘某的证人证言以及庭审查明，刘某与本案原被告均无借贷往来，被告口头说是原告莫珍秀要求被告将款项转到刘某账户，在没有充分的证据证实是原告莫珍秀授意被告唐资全将70000元转给案外人刘某的情况下，不能认定双方之间的债权债务发生转移，对该笔还款本院不予认定。至于被告唐资全转入案外人刘某账户的70000元属于另一法律关系，本案不予处理。关于诉讼时效问题。本案原告称双方未出具借条也未约定还款期限和利息等内容，因此仍旧可以要求被告还款，被告辩称双方有借条且约定了还款期限不超过半年，但借条在被告全部归还借贷后已经销毁，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案被告未提交证据证实双方约定或补充约定了借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告的起诉应视为向被告的催告，本案的诉讼时效应从原告起诉之日起开始计算，对被告的辩解不予支持。因此，原告出借被告120000元，被告已经归还34000元，余下86000元应予归还，对原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告唐资全归还原告莫珍秀借款86000元； 二、驳回原告莫珍秀的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1350元，由被告唐资全负担975元，由原告莫珍秀负担375元；保全申请费1120元，由被告唐资全负担880元，由原告莫珍秀负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蒋 涛 二〇一九年十月十一日 法官助理  蒋维玲 书 记 员  唐 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。