wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2319号 原告：吉林省超睿建设集团有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼七楼。 法定代表人：包玉超，总经理。 委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包殿国，该公司职员。 被告：何井发，男，1954年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：李万辉，男，1978年5月8日出生，汉族，住松原市宁江区。 第三人：内蒙古福汇建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市明珠花苑A区4号楼1-7。 法定代表人：高福星，总经理。 第三人：石长鸿，男，1971年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告吉林省超睿建设集团有限公司（以下简称“超睿公司”）与被告何井发、李万辉、第三人内蒙古福汇建设集团有限公司（以下简称“福汇公司”）、第三人石长鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超睿公司的委托诉讼代理人盖天宝、包殿国、被告何井发、李万辉到庭参加诉讼，第三人福汇公司、石长鸿经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 超睿公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告给付原告183400元及利息;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系合作关系,2016年6月,二被告称要参与满洲里市扎赉诺尔采煤沉陷区便民路工程二标段的投标工作,他们共找到三家公司作为投标单位,投标保证金均为178400元,二被告称没有钱交投标保证金,从原告借钱为二被告向三家公司垫付的投标保证金。原告同意后,按照二被告的要求,于2016年6月13日分别向满洲里市公共资源交易中心、第三人内蒙古福汇建设集团有限公司、陈肖军各转款了178400元。经评标后,均未中标。陈肖军在扣除陪标费5000元后,将余款173400元,退给了原告。2016年6月30日,第三人内蒙古福汇建设集团有限公司在扣除5000元陪标费后,将剩余款项173400元退给了第三人石长鸿。原告找到第三人石长鸿，第三人石长鸿称:是二被告找他做标书的,他在收到第三人内蒙古福汇建设集团有限公司退回的投标保证金173400元,于2016年6月30日,转给被告何井发农行卡上17400元,现金付给二被告150000元,收取标书制作费6000元。二被告至今未给付原告为其垫付的投标保证金,其中第三人内蒙古福汇建设集团有限公司178400元、陈肖军少退回的5000元,上述款项合计183400元。长春市宽城区人民法院2018年8月31日的(2017)吉0103民初第4145号案件和吉林省长春市中级人民法院作出的(2018)吉01民终4579号案件的庭审时,原告要求被告何井发给付上述款项时,被告何井发均承认这一事实。当原告要求用上述款项冲抵被告何井发的执行款时,被告何井发不同意款项抵扣,拒绝还款。为维护原告合法权益,特诉至贵院。 何井发辩称：工程是我介绍给李万辉的，工程给李万辉了，李万辉和包殿国是师徒关系，对之后的欠款我不知道。中院对账没有这笔款项，与本案无关。我不承担这笔欠款。 李万辉辩称：钱是我用的，同意还款，对原告的起诉没有异议，诉状钱是我拿的，我还龙凤小额贷款公司，没有还原告，何井发说的都属实，和他没有关系。 经审理查明：2016年6月13日，超睿公司分别向满洲里市公共资源交易中心、第三人福汇公司、陈肖军各转款了178400元作为投标保证金。同年6月28日，陈肖军经评标后未中标，在扣除陪标费5000元后,将余款173400元退给了原告超睿公司。6月30日,第三人福汇公司在扣除5000元陪标费后,将剩余款项173400元退给了第三人石长鸿。庭审中，被告李万辉对第三人石长鸿收取标书制作费6000元、17400元转给被告何井发农行卡及收取现金150000元的事实予以确认。 本院认为：被告李万辉对原告超睿公司的诉讼请求没有异议，同意原告的事实与理由，并自认承担向原告还款，故被告李万辉应向原告履行偿还183400元的民事责任。原告主张被告何井发与被告李万辉共同承担还款责任的证据只能证明何井发对此事实知情，但何井发对此欠款是否应承担还款责任原告没有相应的书面证据予以证明，故对原告要求何井发承担还款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李万辉在本判决生效之日起十五日内偿还原告吉林省超睿建设集团有限公司183400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，由被告李万辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 于 涛 审 判 员 王 莹 人民陪审员 张 欢 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 贾继文
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4337号原告：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子营口环宇储运有限公司办公楼19门市。法定代表人：孙树梅。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州承程法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅芝元，盖州恒通法律服务所法律工作者。被告：陈国利，男，1982年4月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司与被告陈国利合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签车辆挂靠协议书，将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车辆车籍转出原告公司，落在被告名下;2、判令被告偿还拖欠的各项税、费15400元，欠款利息从拖欠之日2017年1月起暂计算至2019年4月按银行同期贷款利率计算为743元；剩余利息至付清本金时止;3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日起被告将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号解放牌牵引车挂靠在原告公司名下，双方签订《本辆挂靠协议书》和《公司内部条例总则》，约定被告将该车辆挂靠在原告处，被告每月5日前向原告交纳550元用于当月由原告代缴的各项税、费（不足部分由被告补齐）；如未能及时按照公司规定交付相应的费用，超出三个月的，公司有权解除挂靠关系。被告至签订合同起至今未缴纳费用，并从2017年1月起至今脱离公司监管，并共拖欠各种税、费合计15400元，欠款利息从拖欠之日2017年1月起，暂计算至2019年4月按银行司期贷款率计算为743元。被告的行为已构成违约,原告依据合同约定有权解除合同。故诉至法院。经审查，《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定“道路运输车辆应当随车携带营运证，不得转让、出租”、第六十六条规定“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”，车辆经营行为，属于变相出租车辆营运证行为，违反上述法规规定，应按照上述规定由行政机关对违法行为进行处理。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定”、第二十四条规定“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”，可见，车辆营运证是取得道路运输经营许可证的经营者投入运输车辆配发的许可手续，亦是由行政机关对该车辆许可证件进行管理。综上，经民事法官专业会议达成一致意见，认定原告欲解除车辆挂靠这种事实状态，应首先向相关行政机关办理相应手续。关于原告主张的垫付款项一节，原告提供的为自制的表格，被告未予认可，本院不予支持。关于律师费一节，因挂靠经营违反法规规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司的起诉。案件受理费204元，由原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年十月二十三日法官助理王楠书记员谭吉明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高辉，男，1985年4月12日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高辉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,835.31元。原告诉称,被告高辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,835.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21444号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨远翔，男，1972年11月25日出生，彝族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨远翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨远翔系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,557.63元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,557.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18027号之一申请执行人：崔波，女，汉族，1945年10月24日出生，住郑州市金水区。被执行人：芦小虎，男，汉族，1981年5月10日出生，住河南省内黄县。原告崔波诉被告芦小虎房屋租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初18777号民事判决书已经发生法律效力。因芦小虎未按上述生效法律文书履行义务，崔波向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人芦小虎名下存款8025.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十月二十六日书记员  杨振宇
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1986号   原告:牛树霞，女，汉族，1985年9月17日出生，住长治市。   委托诉讼代理人：陈建军、王毓军，山西健腾律师事务所律师。   被告：王志明，男，1984年7月24日出生，汉族，现住长治市。   本院在审理原告牛树霞与被告王志明合同纠纷一案中，原告牛树霞于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牛树霞撤回对被告王志明的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告牛树霞撤回对被告王志明的起诉。   案件受理费1006元，由原告牛树霞负担。   审判员 史红俊     二〇一九年十月十一日   书记员 杨 琪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1150号原告：张雪飞，男，1975年1月21日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。被告：李佳音，男，1983年9月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：徐乐玲，女，1960年11月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。上述两被告的委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。原告张雪飞与被告李佳音、徐乐玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪飞及其委托诉讼代理人唐丰喜，被告李佳音及其两被告的委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息52800元（利息按月利率1.5%从2015年10月30日计算至2019年6月30日），之后的利息以本金80000元按月利率1.5%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日被告李佳音和徐乐玲以资金周转为由，向原告借款80000元，约定按月利率1.5%计算利息，当天原告与被告签订了借款协议，原告将80000元借款转至被告账户。之后经原告多次催促，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，遂依据相关法律规定，提出前述诉求。被告李佳音和徐乐玲辩称，原告诉称的仍欠借款本息没有事实依据，理由如下：1.原告诉称2015年10月30日被告李佳音向原告借款80000元不是事实，双方虽有借款协议，但原告以及另一借款人张华杰并没有向被告支付相应借款，该借贷关系不成立；2.原告诉称应以月利率1.5%计算利息无事实依据，依据借款协议第一条第一项双方就借款并没有约定利息，依法应视为不计息；3.被告徐乐玲不应承担还款责任，即使该借贷成立，作为保证人的徐乐玲其保证期限已过，依法免除其保证责任。原告张雪飞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、两被告常住人口信息表，欲证明原被告的身份信息；2.借款协议一张、赣州银座村镇银行对账单一张、短信聊天记录截图打印件，欲证明原告将妻子朱美秀的邮政银行信用卡借给被告消费了45000元，原告于2014年7月4日支付现金35000元给被告，其中银行取现28000元，另外7000元是原告自己身上的现金。被告李佳音、徐乐玲对证据1没有异议，对证据2借款协议真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，借款没有实际发生，不能证明原被告之间有借贷关系；对取现28000元有异议，取款与本案没有关联，借款实际发生与取款时间不一致；对短信聊天记录三性均有异议，该证据并不是合法的证据形式，截图并不是原版，聊天记录的内容看不出有借信用卡刷卡的事实，只有月和日，看不出来是哪一年事情，从聊天记录来看都不存在还有欠款的事实，款项已还清，假如有借信用卡的事实也不存在没有还给原告的情况，也不能证明该借信用卡与该借款协议有任何关联。上述证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以采纳并记录在卷，对当事人有异议的证据，本院将综合全案后在本院认为部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日原被告双方签订原告出借80000元款项给被告的借款协议。协议约定：原告张雪飞出借80000元，案外人张华杰出借50000元给被告李佳音，并由被告李佳音父母李志刚名下的安远县龙泉路26-14（原医药公司院内）一套房产作为抵押并附房产证原件，被告徐乐玲作为连带责任保证人在借款协议上签名并捺印。另查明，原告张雪飞与被告李佳音、舒伟芳民间借贷纠纷一案（本院已受理，另案处理）中提交2015年12月2日被告李佳音、舒伟芳向原告张雪飞出具的借款协议，落款处注明：“注2015年12月1日前李佳音在张雪飞处所有借条作废。2015.12.2张雪飞”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告应提交证据证实其已将本案借款实际支付给了被告李佳音。原告主张被告李佳音向其借款80000元，虽提交了一张金额为80000元的借款借据，但银行流水显示金额、时间与借条载明的金额、时间均不一致；原告称该借款有45000元是妻子朱美秀的邮政银行信用卡借给被告消费，另外35000元是现金支付的，但原告提交的短信截图显示信用卡账单金额与原告诉称的消费45000元金额不一致，且银行取现金额也与现金交付金额不一致。原告提交的证据并不足以证实本案借款已实际支付，且原告在被告向其出具的另一张借款协议中（另案处理）亲笔备注：2015年12月1日前李佳音在张雪飞处所有借条作废字样，表明双方对2015年12月1日之前的借款已做结算，所以即使本案借款成立并生效也已经双方结算，该借款协议已作废。故本院对原告要求被告李佳音、徐乐玲归还借款80000元及利息的诉讼请求不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张雪飞的诉讼请求。案件受理费2956元，减半收取为1478元，由原告张雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员 欧阳锦德二〇一九年十月三十一日代理书记员 谢 文 珍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1089号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：赵广田，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告:丁姣姣，女，1989年8月8日生，汉族，住贵州省遵义市道真县。被告：杨进元，男，1970年9月3日生，汉族，住四川省宜宾县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与被告丁姣姣、杨进元追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险的委托诉讼代理人赵广田到庭参加诉讼。被告丁姣姣、杨进元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还垫付的抢救费用10350.29元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司是江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人。2012年5月30日18时左右，受害人丁某驾驶电动车在仪征市202县M处，与杨进元驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故导致丁某受伤。此事故经交警部门认定，丁某、杨进元负事故同等责任。因丁某无力支付抢救费用，经其本人申请，我公司向其垫付抢救费10350.29元，此款原告多次催要被告偿还未果，故诉至法院。被告丁某、杨进元在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的营业执照、新华日报授权公函、江苏省道路救助基金授权函、交警部门出具的垫付通知书及附件、事故情况说明、事故认定书、车辆信息情况说明、杨进元签署的承诺书、救助基金垫付申请书、丁某签署的承诺书各1份、入院记录1份、手术记录1份、医药费发票1份、汇款凭证1份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：紫金保险系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2012年5月30日18时左右，杨进元驾驶无号牌二轮摩托车，沿仪征市202县道由南向北行驶至13KM+900M路段处，与由北向东左转弯丁某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致丁某受伤，两车损坏。同年6月13日，经交警部门认定，杨进元、丁某负事故同等责任。但丁某、杨进元并未在《道路交通事故认定书》上面签字确认。杨进元于2012年6月7日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书一份。丁某于2012年6月12日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请进行救助并出具承诺书一份。紫金保险于同年6月14日垫付抢救费10350.29元。本院认为，未参加机动车第三者责任强制保险的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本起事故发生后，原告作为道路救助基金的管理人为被告丁某的治疗先行垫付了医疗费10350.29元，其有权就该项费用向两被告进行追偿。本起事故中，被告杨进元未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，遇情未能确保安全；被告丁某驾驶电动自行车驶出道路时未能确保安全，两人应承担本起事故的同等责任。因被告杨进元驾驶的机动车未投保交强险，且未能举证证明其已就被告丁某的相关损失进行了赔付，被告杨进元应在交强险限额内承担对被告丁某产生的上述医疗费的赔偿责任，故被告杨进元应给付原告紫金保险垫付款10210.17元【10000元+（10350.29元-10000元）×60%】，被告丁某应给付原告紫金保险垫付款140.12元（10350.29元-10210.17元）。被告杨进元、丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进元于本判决生效之日起10日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用10210.17元；二、被告丁某于本判决生效之日起10日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用140.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，公告费600元，合计659元，由被告丁某负担9元，由被告杨进元负担650元；此款原告紫金财产保险股份有限公司已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告紫金财产保险股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费59元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十月二十八日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10066号原告：吴某，女，1987年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。被告：连某，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住美国。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。原告吴某与被告连某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告吴某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴某向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元,由原告吴某负担。审判长  马爱军审判员  常 忻审判员  吴文静二〇一九年十月八日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终368号原公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，女，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市上党区。2018年11月28日因涉嫌故意伤害罪被长治县公安局取保候审，2019年5月9日经长治市上党区人民法院决定取保候审。2019年7月22日经长治市上党区人民法院决定逮捕，次日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人王梦丽，山西振坤律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人史某，女，汉族，住长治市上党区。山西省长治市上党区人民法院审理上党区人民检察院指控原审被告人冯某犯故意伤害罪一案，于2019年7月30日作出（2019）晋0404刑初13号刑事附带民事判决。判后，原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人冯某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年6月24日上午11时许，被告人冯某与邻居史某因在巷子里撒水一事发生争吵，后双方厮打在一起，在厮打过程中被告人冯某将史某的左手手指咬伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定，史某左手损伤构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人史某在受伤后到长治市第二人民医院住院治疗12天，住院医疗费为10607.44元，门诊费为1057.3元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人冯某户籍证明、违法人员前科劣迹调查表、现场检测报告书等；证人李某的证言；被告人冯某的指认现场笔录及照片、现场平面示意图；长治县公安司法鉴定中心的鉴定书；被害人史某的陈述；被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人史某向法庭提交了以下证据：1、长治市第二人民医院住院收费票据，证明住院医疗费为10607.44元；长治市第二人民医院门诊收费票据13支，其中的12支证明门诊费用1057.3元，另外1支金额241.2元的票据属前12支中的1支的底联，不能重复计算。2、住院病历、门诊手册等。3、交通费票据。4、受伤后的照片。被告人向法庭提交发票一支，欲证明其首饰在双方厮打中丢失。被告人提交的该证据，原审认为与本案的犯罪事实无关联，不予认定。原审认为，被告人冯某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯某能当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，本案因邻里纠纷矛盾激化引发，被告人家属主动缴纳赔偿款，均可以从轻处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人冯某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，予以支持。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且于法有据，予以采纳。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人的损失为，医疗费11664.7元；住院伙食补助费1200元；营养费600元；交通费，附带民事诉讼原告人提交的票据并未证明与其受伤治疗有关，酌情赔偿500元；误工费，按照2017年度山西省农林牧渔业人均收入51930元，误工期限酌情认定30日，其误工费为4327.5元，共计18292.2元。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人冯某在判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人史某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计18292.2元（被告人已预交）。三、驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。判后，原审被告人冯某不服，提出上诉,请求二审依法撤销原审判决第一项,对上诉人从轻、减轻量刑或发回重审。其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：上诉人冯某具有多个从轻、减轻量刑的情节，请求二审判处缓刑或减轻处罚。1、如实供述，具有坦白情节。2、本案因邻里纠纷引发矛盾，非恶性事件，社会危害性小。3、其属于防卫，主观上无伤害的故意，防卫过程中给受害人造成的伤害属于防卫过当。4、系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同。在案证据均经原审庭审举证、质证，能客观反映案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）冯某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，应依法处以刑罚。关于上诉人冯某及其辩护人称其具有多个从轻、减轻量刑情节的上诉理由和辩护意见，经查，原审量刑时，对上诉人冯某的相关从轻处罚的量刑情节均已予考虑，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二〇一九年十月八日书记员 杨 帆
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2093号原告：丁行印，男，1987年1月1日出生，汉族，住微山县。委托代理人:刘合通，山东畅通律师事务所律师委托代理人：王纯银，山东畅通律师事务所律师。被告：朱广阳，男，1965年9月29日出生，汉族，住微山县。第三人：微山县付村街道运河社区，住址：微山县。法定代表人：卜宪博，村主任。本院在审理原告丁行印诉被告朱广阳、第三人微山县付村街道大卜湾村村民委员会侵权责任纠纷一案过程中，原告丁行印于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁行印的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁行印撤回起诉。案件受理费2160元（已减半），由原告丁行印承担。审判员  吴长礼二〇一九年十月十五日书记员  高 雅
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2447号 原告：蒋中奎，男，生于1959年10月7日，汉族，住大竹县。 原告：罗兴英，女，生于1963年2月4日，汉族，住大竹县。 被告：林晓波，男，生于1969年5月26日，汉族，住大竹县。 原告蒋中奎、罗兴英与被告林晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中奎、罗兴英到庭参加诉讼，被告林晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋中奎、罗兴英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林晓波返还原告借款本金30000元；2.判决被告支付从2013年7月起至还清之日止按信用社贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋中奎与被告林晓波系朋友关系。被告林晓波因在大竹县庙坝镇朱家滩处建房需要资金，于2012年3月1日向原告借款30000元，并出具借条，约定按信用社利息计算。原告从罗兴英从姚市乡信用社贷款借给被告，被告承诺按期到信用社结算本金利息。之后，被告仅到姚市乡信用社偿还了一次利息，之后就再未还款。原告为维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，请依法判决支持原告诉请。 被告林晓波未作答辩。 原告蒋中奎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林晓波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告身份证、结婚证及被告身份证打印件，内容真实，来源合法，应予认定；2.对原告提交的借条、四川大竹农村商业银行股份有限公司姚市支行借款借据、贷款还款凭证、银行账户交易明细，内容能够相互印证，形成证据锁链，且借条有被告林晓波的签名捺印，应予以认定。 根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告蒋中奎、罗兴英系夫妻，双方于1983年4月15日登记结婚。2012年3月1日，被告林晓波向原告蒋中奎借款，原告罗兴英于当日在四川大竹农村商业银行股份有限公司姚市支行（原大竹县农村信用合作联社姚市信用社）贷款49000元（借据号88170096080585，约定月利率9.84‰，借款到期日2013年2月28日），原告蒋中奎、罗兴英当日将从银行取得的贷款取出现金30000元借给被告林晓波，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到蒋中奎现金30000元，大写叁万元整，按季度到信用社结息。” 原告罗兴英从四川大竹农村商业银行股份有限公司姚市支行（原大竹县农村信用合作联社姚市信用社）贷款后至到期前，原告蒋中奎、罗兴英向银行偿还贷款本金19000元，被告林晓波按照约定到银行支付了部分利息，其后就未再支付。2013年3月1日，四川大竹农村商业银行股份有限公司姚市支行（原大竹县农村信用合作联社姚市信用社）通过原告罗兴英银行账户扣划偿还贷款本金1280元。2013年6月26日，原告罗兴英通过重新向四川大竹农村商业银行股份有限公司姚市支行（原大竹县农村信用合作联社姚市信用社）贷款29800元（借据号88170110026967），将其在2012年3月1日的银行贷款下欠本金28720元和利息1432.81元全部付清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林晓波向原告蒋中奎、罗兴英借款，有被告出具的借条、四川大竹农村商业银行股份有限公司姚市支行借款借据、贷款还款凭证、银行账户交易明细等证据相互印证，事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。原告蒋中奎、罗兴英于2012年3月1日已经履行了交付借款30000元的义务，被告林晓波在取得借款后至今未偿还借款，理应承担向原告还款的责任，故原告要求被告偿还借款30000元的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息。被告在向原告出具的借条中已经约定按季度到信用社结息，应当视为约定了利息计算方法，被告应当支付利息。原告出借给被告的借款来源于银行贷款，原告罗兴英向银行贷款的借据载明按照月利率9.84‰付息，且被告在2013年2月28日之后再未到银行支付利息，故原告要求被告支付从2013年7月起按照月利率9.84‰计算利息的主张不违背法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林晓波在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋中奎、罗兴英借款本金30000元，并支付从2013年7月起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以30000元为基数按月利率9.84‰计算的利息。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告林晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨登能
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13124号原告：王权，男，1982年8月15日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市金山区。被告：上海德旋汽车发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈明东。原告王权诉被告上海德旋汽车发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王权自动撤诉处理。审判员 钱 静二〇一九年十月二十九日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初115号原告：郭连庆，男，汉族，1971年9月出生，住泰山区。委托代理人：李某某，山东盈五岳律师事务所律师。被告：泰安市房产管理局，住所地泰安市东岳大街382号。法定代表人：张涛，局长。原告泰安市郭连庆诉被告泰安市房产管理局房屋登记一案，原告于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告郭连庆于2019年10月17日向本院申请撤回对被告泰安市房产管理局的起诉。本院认为，原告申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭连庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭连庆负担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一九年十月十七日书记员  蒋 博
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2596号原告：王英波，男，1964年3月7日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：河北润一投资有限公司，住所地:定州市中兴西路。统一社会信用代码：91130682585443834J。法定代表人：刘光辉，该公司负责人。被告：刘辉，男，1973年10月30日出生，汉族，住定州市。被告：苏亚卿，女，1973年12月23日出生，汉族，住定州市。被告：刘光辉，男，1981年12月17日出生，汉族，住定州市。被告：刘爱欣，女，1978年11月18日出生，汉族，住定州市南城区。原告王英波与被告河北润一投资有限公司（以下简称河北润一公司）、刘辉、苏亚卿、刘光辉、刘爱欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王英波及委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼，被告河北润一投资有限公司、刘辉、苏亚卿、刘光辉、刘爱欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王英波向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北润一投资有限公司偿还原告款6241668元及利息（利息自2018年4月10日起按月率1.5%计算至清偿完毕）；2、判决被告刘辉、苏亚卿承担连带清偿责任；3、被告刘光辉、刘爱欣在未出资范围内承担补充清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告河北润一投资有限公司由被告刘辉担保，分别给原告写下7561166元的借据，月息1.5%。被告刘辉先后向原告还款3004133元，余款至今未还。被告刘辉应当承担连带清偿责任。被告刘辉、苏亚卿系夫妻关系，苏亚卿对夫妻关系存续期间的债务也应该承担清偿责任。被告刘光辉、刘爱欣做为河北润一投资有限公司股东，应当在未出资范围内对公司债务承担补充清偿责任，特此提起诉讼，请求依法判决。被告河北润一公司、刘辉、苏亚卿、刘光辉、刘爱欣未答辩。本院经审理查明，2014年7月1日至2015年1月30日被告河北润一公司多次向原告借款，款项均由原告通过银行转账到被告刘辉账户名下。2017年1月13日，被告河北润一公司给原告出具了五张借据，借款金额共计7561166元，并约定由被告刘辉担保，借款期限1年，利息为月利率1.5%。2017年7月13日被告刘辉给原告之子转账200万；2018年6月15日被告刘辉与原告签订以房抵债的手续，被告刘辉用其购买的河北喜谦房地产开发有限公司的一套房产做价1004133元用于偿还原告欠款。之后，被告河北润一公司尚欠原告王英波6241668元。庭审中，原告主张被告刘辉与苏亚卿系夫妻关系并要求被告苏亚卿承担连带清偿责任，但其未向本院提供证据证明。另查明，河北润一公司于2011年11月16日在定州市注册登记，该公司股东几经变更，被告苏亚卿为前任法定代表人，其在2016年3月25日从河北润一公司退出，现任法定代表人为刘光辉，注册资本为1000万元，股东刘光辉出资530万，前任股东王强出资470万；该公司于2017年7月26日进行股东变更，被告刘爱欣与前任股东王强签订股权转让协议，被告刘爱欣出资470万购买王强的河北润一公司股份，变更内容在定州市注册登记机关已完成变更事项。以上事实有原告提交的营业执照副本、有限责任公司变更登记审核表、河北润一公司的股权转让协议、股东会决议和公司章程、国家企业信用信息公示系统生成的企业信用信息公示报告、承诺书、债权转让协议、借据、银行交易明细及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告河北润一公司由被告刘辉担保借原告王英波款7561166元，并约定利息为月息1.5%，有被告河北润一公司名义给原告出具借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告河北润一公司、刘辉、苏亚卿、刘光辉、刘爱欣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人偿还债务的时候，应以先息后本的方式进行偿还，故本案偿还方式亦是如此。被告河北润一公司偿还原告部分款后尚欠原告王英波6241668元，应对该欠款及利息承担偿还责任。作为担保人的被告刘辉对河北润一公司所欠原告债务应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第2款和第20条规定，公司股东刘光辉和股东刘爱欣应在未完全出资本息范围内对公司所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告请求被告苏亚卿承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告按月利率1.5%给付利息的请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北润一投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告王英波6241668元及利息（利息自2018年6月15日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）;二、被告刘辉对上述借款及利息债务承担连带清偿责任;三、被告刘光辉、刘爱欣在未完全出资本息范围内对公司所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任;四、驳回原告王英波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55492元，由被告河北润一投资有限公司、刘辉连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十月三十日书 记 员  张明明
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3325号上诉人（原审原告）：陈洪明，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市永川市，现住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：贵州九通市政园林建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区尚义路31号附1号（兴关社区），实际经营地贵阳市观山湖区世纪城A栋19楼。法定代表人：梁平。委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200810682220。委托诉讼代理人：马骊，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201121128680。原审被告：李恩琴，女，1962年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审被告：夷安平，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：陈猛，男，1968年5月13出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审被告：黄荣康，男，1967年6月27日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。原审被告：陈文龙，男，1974年6月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。原审被告：向国莉，女，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人陈洪明因与被上诉人贵州九通市政园林建设有限公司、原审被告李恩琴、夷安平、陈猛、黄荣康、陈文龙、向国莉合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初4567号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。二审案件受理费4417元，退还陈洪明。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一九年十月二十日书记员  李 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14548号原告：曾广浪，男，1985年7月30日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：廖德生，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告曾广浪诉被告廖德生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告曾广浪到庭参加诉讼，被告廖德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广浪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年11月30日至2019年1月30日的水电人工钱9000元。诉讼过程中,原告变更其诉讼请求为:判令被告向原告支付劳务报酬9000元。事实与理由：2018年11月30日至2019年1月30日期间，原告为被告承包的中山市三乡镇万象郡二期1幢2904房、3幢2306房房屋安装水电工程，被告于2018年11月18日向原告出具欠条，确认尚欠原告2018年11月30日至2019年1月30日期间劳务报酬9000元。经原告多次催收，被告仍未向原告支付上述款项，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交证据：欠条一份。被告廖德生经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告廖德生向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“万象二期1-2904房，水电人工钱4500元；万象二期3-2306房水电人工钱45000元。合计金额9000元整，此款按月给付，经双方协商，给付方式如下：2018-11.30前，给付2000元；2018-12.30前给付3000元；2019-1.30前给付4000元。以上付款金额经双方协商达成一致。”原告曾广浪在欠条落款处收款栏签名确认，被告廖德生在欠条落款处立据人栏签名并按捺指模确认，欠条还载有原、被告的身份证号码。上述款项，经原告多次追讨，被告仍未履行付款义务，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告廖德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告曾广浪主张被告廖德生尚未支付其劳务报酬9000元，并提交了证据欠条为证，本院采信原告曾广浪的主张，认定被告廖德生应向原告曾广浪支付劳务报酬9000元。现原告曾广浪要求被告廖德生支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖德生于本判决生效之日起七日内向原告曾广浪支付劳务报酬9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已预交），由被告廖德生负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月九日书 记 员  李可任
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6734号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地：太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安。委托代理人：刘林玲，该公司员工。委托代理人：陈欣，该公司员工。被告：杨青莲，男，住安徽省阜阳市颖东区。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告杨青莲的信用卡纠纷，本院于2019年07月11日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，收取25元。审 判 长  张显中审 判 员  刘 敏人民陪审员  彭绍山二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈庆雯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7714号 原告：陈兆云，男，1961年10月15日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：吴铁军，男，汉族，1973年4月12日生，住丹阳市开发区，现住常州市武进区。 原告陈兆云与被告吴铁军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员赵文杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈兆云及其委托诉讼代理人汪云玲，被告吴铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9500元。事实和理由：2016年7月，原告应被告要求至山东临沂从事油漆工作，2017年元月28日，被告向原告出具欠条一份，言明结欠原告工资9500元。 被告吴铁军辩称，欠条是不自愿的情况下写的，2017年元月26日，原告多次到我家，给被告施加压力，被告迫于无奈向原告出具欠条；被告于2017年3月23日给了原告400元，2018年2月15日案外人徐志刚代我垫付500元。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告受雇于被告吴铁军从事油漆工作。2017年1月28日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告工资9500元。 另查明，庭审中，被告陈述其已向原告支付工资900元，原告认可只收到700元，但认为该款与本案欠款无关。 以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告支付的700元与本案无关，但未提供相应证据予以证明，故被告还应当支付劳务报酬8800元。被告吴铁军辩称欠条是受胁迫的情况下出具，被告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下： 一、被告吴铁军于本判决生效后十日内支付原告陈兆云劳务报酬8800元； 二、驳回原告陈兆云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵文杰 二〇一九年十月三十日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员刘雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6481号 原告：孙伟伟，女，1982年1月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京圣春鸣装饰工程有限公司，住所地南京市江北新区悦峰时光里东区20幢104室。 法定代表人：张波。 原告孙伟伟诉被告南京圣春鸣装饰工程有限公司（以下简称圣春鸣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟伟到庭参加诉讼、被告圣春鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装修工程施工合同；2、判令被告承担违约金（自2019年5月21日起以53000元为基数，以日千分之一计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月20日，原告与被告签订了装饰工程施工合同，将原告位于南京市浦口区交由被告进行装修，合同总价为53000元。原告支付了预付款及工程款后，被告完成了部分工程，后被告未能按期完工。原告多次催促被告完工，但被告未继续履行合同。故原告诉至法院。 被告圣春鸣公司在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2019年1月20日，原告与被告签订了装修工程施工合同，约定由被告为原告位于南京市高新区房屋进行装修，双方采取包工包料方式承包，合同总价款为53000元，工程期限为90天，开工时间为2019年2月20日，竣工时间为2019年5月20日。工程款分期支付，分别为合同一经签订，原告支付30%工程款作为合同定金，水电结束原告验收合格应付35%工程款，木工结束由原告验收合格后3日内应付30%工程款，全房竣工验收合格后支付5%尾款。违约责任：由于被告原因致使工期延误，每延误一日需支付工程总造价千分之一作为违约金。自2019年1月21日-2019年4月25日，原告分六次向被告支付了工程款48000元。2019年4月底，原告多次催促被告完成橱柜、涂刷油漆，但被告以公司出现危机为由延期施工，截至庭审仍未完成合同约定的全部施工项目。 2019年6月29日，原告向被告发出了解除合同通知，因被告违约，解除双方签订的装修工程施工合同。 原告在庭审中陈述，水电项目已经完成，现场制作的木工已经结束，但衣柜门、橱柜、房门没有安装及油漆没有涂刷。 以上事实有原告提供的装修工程施工合同、收款收据、微信聊天记录、转账记录、室内照片、解除合同通知及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告与被告签订的装修工程施工合同合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定如期支付了工程进度款，而被告未能如期完工，属于违约行为。原告通过微信多次催促被告尽快完工，但被告仍未完工。因此，原告依法享有合同解除权，对原告要求解除双方签订的装修工程施工合同本院予以支持。根据合同约定，被告延期完工，应向原告支付违约金，根据被告违约情形、原告的利益损失情况，本院酌定被告支付违约金10000元。综上，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定。判决如下： 原告孙伟伟与被告南京圣春鸣装饰工程有限公司于2019年1月20日签订的《装修工程施工合同》予以解除； 二、被告南京圣春鸣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙伟伟支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取188元，由被告南京圣春鸣装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋 衍
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再9号 原审原告：唐翔，男，1988年3月12日生，汉族，住镇江。 原审被告：许伟，男，1989年7月17日生，汉族，住仪征市。 原审原告唐翔与原审被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）苏1191民初2115号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏1191民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1191民初2115号民事判决书； 二、驳回原审原告唐翔的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 张 龙 二〇一九年十月十五日 书记员 李聆怡 附适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1823号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县。法定代表人：韩金明，该公司董事长。委托代理人：焦述伟，该公司职工。被执行人赵庆国，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人薛金平，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人赵庆过、薛金平借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2435号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告赵庆国、薛金平于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元并支付利息及逾期利息【利息以本金20000元，按年利率12.9%从2015年5月15日起计算至2016年4月20日止；逾期利息按年利率12.9%×（1+50%），以本金20000元从2016年4月21日起计算至实际给付之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告赵庆国、薛金平负担。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23481号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨大雄，男，1995年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨大雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,687.36元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,687.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5356号之一原告：薛乐天，男，1992年9月出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：李丽琼，女，1983年3月出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告薛乐天诉被告李丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告薛乐天于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛乐天的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予薛乐天撤诉。案件受理费506元，减半收取计253元，保全费293元，共计546元，由原告薛乐天负担（原告薛乐天已预交799元）。审判长  何文璋审判员  石一夫审判员  姚红波二〇一九年十月八日书记员  卢嘉泳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20294号原告：何跃，男，住重庆市沙坪坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，营业场所重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，统一社会信用代码91500116054827580Y。负责人：陈其，职务经理。委托诉讼代理人：罗艺，女，该公司员工。被告：重庆美天东赢客运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码915001067530834536。法定代表人：何林，职务总经理。委托诉讼代理人：焦丽，女，该公司员工。被告：黄建成，男，住重庆市渝北区。原告何跃与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保财险重庆分公司”）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司、重庆美天东赢客运有限公司、黄建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据双方的一致意见，变更被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司为安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称“安诚财险江津支公司”），变更被告重庆长安东瀛客运有限公司为重庆美天东赢客运有限公司，并依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告何跃，被告安诚财险江津支公司的委托诉讼代理人罗艺，被告重庆美天东赢客运有限公司的委托诉讼代理人焦丽，被告黄建成分别到庭参加了诉讼。被告人保财险重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告何跃向本院提出诉讼请求：1.请求四被告赔偿原告渝AXXX号车停运损失1440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日23时56分，被告黄建成驾驶被告重庆美天东赢客运有限公司的渝BXXX号车辆在重庆市九龙坡区渝州路接科园三路路口与何跃驾驶的渝AXXX号车发生事故，致何跃所驾驶的渝AXXX号车受损。此事故经交警部门调查，认定被告黄建成负事故全部责任。原告就渝AXXX号车辆在重庆市渝车宝航汽车用品有限公司维修了8天。原告所驾驶的渝AXXX号车辆系在重庆笨笨熊汽车租赁有限公司租用的，性质为网络预约出租客运，每天停运存在停运损失。被告黄建成所驾驶的渝BXXX号车辆在在被告人保财险重庆分公司投保了交强险，在被告安诚财险江津支公司投保了商业险。因与被告协商无果，特提起诉讼。被告人保财险重庆分公司未提交答辩状或证据。被告安诚财险江津支公司答辩称，涉案渝BXXX号车辆在该司投保了商业三者险1000000元，未投保不计免赔。原告主张的损失属于间接损失。商业险不予赔偿，诉讼费该司不承担。被告重庆美天东赢客运有限公司答辩称，对原告的诉讼请求不予认可，对本案事故发生的事实及责任划分无异议。被告黄建成答辩称，对原告主张的赔偿金额不予认可，其他同意公司的意见。原被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，重庆笨笨熊汽车租赁有限公司车辆租赁使用合同，重庆市渝车宝航汽车用品有限公司结算单，保单抄件、保险单、投保人声明、保险条款等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年5月13日23时56分许，被告黄建成驾驶车牌号为渝BXXX的小型汽车，在重庆市九龙坡区渝州路接科园三路路口与原告何跃驾驶的车牌号为渝AXXX的小型汽车发生交通事故。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认定黄建成承担事故全部责任，何跃无责任。事故发生后，2019年5月14日，原告何跃将其所驾渝AXXX号小型汽车送至重庆市渝车宝航汽车用品有限公司进行维修，出厂日期为2019年5月21日，车辆维修费为5000元，由案外人黄用云于2019年5月21日支付。另查明，原告何跃所驾渝AXXX号小型汽车系从重庆笨笨熊汽车租赁有限公司处租赁，租金为每月5400元，使用性质为预约出租客运。被告黄建成所驾渝BXXX的小型汽车的行驶证车主及被保险人为被告重庆美天东赢客运有限公司，该车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险，在被告安诚财险江津支公司处投保了第三者责任商业险，第三者责任商业险的保险限额为1000000元，未投保不计免赔。该第三者责任商业保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，该司不负责赔偿。审理中，原告何跃表示要求被告黄建成赔偿其停运损失1440元。被告重庆美天东赢客运有限公司表示案外人黄用云是该司的员工，该司与黄用云就涉案渝BXXX号车辆是内部承包经营关系，签订了经营责任合同，黄用云每个月向该司缴纳固定规费，剩余的由其自负盈亏。被告黄建成是黄用云自行安排的驾驶员，未在公司备案登记。被告黄建成表示，对于其父亲黄用云在本案中可能承担的责任，他自愿代替其父亲承担。被告重庆美天东赢客运有限公司提出，被告人保财险重庆分公司已经在交强险财产限额内的2000元赔付给该司。本院认为：因道路交通事故造成经营性车辆无法继续使用，所产生的合理停运损失，受害人有权请求侵权人赔偿。本案交通事故中，原告何跃所驾车辆的使用性质为预约出租客运，系经营性车辆。该车在事故中受损，维修期间必然产生停运损失，因被告黄建成负事故全部责任，应对原告因此遭受的停运损失承担赔偿责任。被告重庆美天东赢客运有限公司将渝BXXX号车辆承包给案外人黄用云，并收取固定规费，即该司从渝BXXX号车辆的营运中获有利益，依法应当与被告黄建成对原告遭受的损失承担连带赔偿责任，但原告何跃在审理中提出由被告黄建成赔偿其停运损失，本院予以尊重。根据原告所驾事故车辆的维修时间，结合原告与重庆笨笨熊汽车租赁有限公司所签租赁合同中约定的租金标准，原告何跃主张渝AXXX号小型汽车的停运损失为1440元，本院予以支持。由于被告人保财险重庆分公司已向被告重庆美天东赢客运有限公司赔付2000元，其在交强险财产损失赔偿限额内已全额赔付，被告安诚财险江津支公司根据保险合同的约定对停运损失等间接损失免赔，且原告只要求被告黄建成承担赔偿责任，故被告人保财险重庆分公司、安诚财险江津支公司在本案中无需承担赔偿责任。被告人保财险重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄建成于本判决生效之日起十日内赔偿原告何跃停运损失1440元。二、驳回原告何跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告黄建成负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年十月二十五日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23665号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈水灵，男，1981年5月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈水灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈水灵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,992.95元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,992.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4954号原告：陈全兴，男，1958年3月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：黄会芝，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告陈全兴与被告黄会芝身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，适用简易程序进行审理。因无法向被告直接送达诉讼材料，本案于2019年5月21日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈全兴的委托诉讼代理人翁焱珏、被告黄会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告自行车修理费人民币(以下币种均为人民币)500元、医药费60,948.65元、交通费896元、律师费5,000元。审理中，原告变更诉讼请求医药费为58,892.65元，并撤回关于自行车损失费的诉讼请求。事实与理由：2017年7月30日6时50分许，被告黄会芝骑电动自行车在本区沪青平公路金溪路路口东北约10米处与骑人力自行车的原告发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告黄会芝承担事故全部责任，原告无责任。事发后，被告在派出所交付了原告3,000元现金。原告因本起交通事故受有损失，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告黄会芝辩称，事发时，被告靠原告右侧超车，原告自行车拐了一下，双方都倒了。被告骑着自行车伤得不重，没想到原告伤得如此严重，自己并非故意逃逸。被告在派出所当面交付原告3,000元现金，自己经济困难。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日6时50分许，被告黄会芝骑电动自行车在本区沪青平公路金溪路路口东北约10米处与骑人力自行车的原告发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告黄会芝承担事故全部责任，原告无责任。被告已支付原告3,000元。原告受伤后即至复旦大学附属中山医院青浦进行治疗，后当日至上海市第六人民医院治疗并入院，于2017年8月3日出院，共计住院4.5天。期间原告多次至上海市青浦区中医院、青浦区金泽镇社区卫生服务中心、上海市第六人民医院治疗。截至2018年3月21日，原告共计花费医药费42,760.57元(不包含伙食费66.90元，已扣除医保统筹支付部分)。另查明，原告为本次诉讼聘请律师并支付律师费5,000元。根据庭审查明的事实，本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，根据事故责任认定，被告黄会芝承担事故全部责任，故被告黄会芝对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系原告因治疗本次受伤产生的合理费用，扣除伙食费66.90元，按医药费票据计算总金额为42,760.57元；二、交通费，根据原告就医的情况，本院酌情确认200元；三、律师代理费，该费用系原告为本次诉讼实际支出的费用，本院酌情确认3,000元。上述损失共计45,960.57元，扣除被告支付原告的3,000元，余款42,960.57元，由被告黄会芝承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告黄会芝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈全兴42,960.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419.72元，公告费260元，共计1,679.72元，由原告陈全兴负担545.71元，被告黄会芝负担1,134.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武春华审 判 员  李瑜婷人民陪审员  陆关泉二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8267号原告：胡振勇，男，汉族，1988年2月7日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：吴国伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：魏国胜，男，汉族，1984年7月5日出生，住濮阳市华龙区，现下落不明。原告胡振勇与被告魏国胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡振勇及其委托诉讼代理人吴国伟到庭参加诉讼，被告魏国胜经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振勇向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告交付原告森林人越野车辆（车牌号豫Ｇ-×××××发动机号码：FB20R365966）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，原告在郑州市××区北方二手车广场购买被告名下的森林人越野车一辆，双方约定车辆总价款12万元整，后期变更为10.6万元整，原告在北方二手车广场给被告现金2万元整车辆首付款，剩余8.6万元在2018年5月18日即车辆过户给原告后，由原告通过在中国工商银行信用贷款的方式支付给被告。车辆过户给原告后，原告通过银行贷款将剩余款项全部支付给被告，而此后被告却一直未依约把车辆交付给原告。经原告多次催要，被告也一直拖延不交付车辆。无奈诉至法院，望判如所请。被告魏国胜未到庭答辩。经审理查明，2015年5月20日，原告（乙方、买方）、被告（甲方、卖方）签订《河南省二手车交易市场购车合同》一份，约定被告将其名下的森林人JF1SH52F、车号鲁Ｒ×××××、车架号JF1H52F2CG308093转卖给乙方，成交价为拾贰万元整（小写120000元整），从2018年5月20日以前该车发生的一切违章责任、债权债务等由甲方承担，从2018年5月20日以后该车所发生的一切违章责任、债权、债务等由乙方承担，合同备注部分注明“乙方做分期贷款已付给甲方柒万元，剩余车款过户给付清”。同日，原、被告双方将涉案车辆办理完毕过户手续，登记车主为原告胡振勇，车牌号豫Ｇ-×××××,发动机号码FB20R365966,车架号JF1SH52F2CG308093，厂牌车型为森林人FOPESTER2.0XS越野车。原告胡振勇为该车辆购买了交强险及商业险。原告提价授权书及信用卡交易明细一份，拟证明原告通过中国工商银行贷款方式向被告支付86000元，且一直在偿还信用卡贷款，其余20000元是以现金方式交付给被告。本院认为：原、被告间存在买卖合同关系，由原、被告双方签订的购车合同为证，本院对该事实予以确认。涉案车辆已经过户至原告名下，现原告主张被告交付车辆，本院予以支持。被告魏国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国胜交付原告胡振勇车牌号豫Ｇ-×××××、发动机号码FB20R365966、车架号JF1SH52F2CG308093、厂牌车型为森林人FOPESTER2.0XS的越野车，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费480元，由被告魏国胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 宁
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412民初7002号之一 原告：江苏煜晶太阳能电力有限公司，统一社会信用代码X079，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道7号6层612室。 法定代表人：陈惠珍，该公司执行董事。 被告：江苏诺诚能源有限公司，统一社会信用代码XM6B，住所地宜兴市屺亭街道汇源路86号。 法定代表人：王礼泉，该公司执行董事。 原告江苏煜晶太阳能电力有限公（以下简称煜晶公司）与被告江苏诺诚能源有限公司（以下简称诺诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 原告煜晶公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方解除合同，被告返还货款92700元、违约金9270元，合计人民币101970元；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告就光伏组件签订销售合同一份，合同签订后，原告依约分次履行了付款义务，被告依据付款送了部分货后，有92700元货一直不发，原告多次催要发函，时至今日被告依然没有履行以上合同义务，为维护原告合法权益，原告无奈特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告诺诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省宜兴市人民法院审理。理由：一、发生争议的《买卖合同》的第九条争议的解决条款约定无效。本案发生争议的《买卖合同》第九条争议的解决条款约定：“如因履行本合同发生纠纷，买卖双方应当及时友好协商解决，协商不成，任何一方均可向原告签订地人民法院起诉。”而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《买卖合同》第九条约定由“原告签订地”法院管辖的表述不清，显然不能理解为民诉法三十四条中的原告所在地或和合同签订地。即便将“原告签订地”扩大解释为“原告合同签订地”，那么由于《买卖合同》抬头出明确了合同签订地为常州市，但未明确到具体某一行政区划，也导致管辖法院不能确定。双方对于诉讼管辖的协议约定由于并不“唯一、确定”，即不能通过协议约定的方式明确到某一确定、具体的法院，应当认定为无效。二、由于双方关于诉讼管辖的约定无效，本案正确的管辖应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定。本案被告所在地位于宜兴市屺亭街道汇源路86号，而买卖合同的合同履行地为标的物交付义务的履行地点，即产品的交货地点，双方签订的《买卖合同》对产品的交货地点并未作出明确约定，只在合同第三条中约定交货地点为“买方指定地点”，但并未以书面方式明确约定指定地点在何处。所以，本案合同履行地的确定应当根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条的约定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案合同中负有金钱给付义务的为原告，接受货款的一方为被告，所以合同履行地应当为被告所在地。综上，被告所在地与合同履行地均为我公司所在地，常州市武进区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至江苏省宜兴市人民法院审理。 本院经审查认为，首先，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，2019年7月1日，原、被告签订《买卖合同》一份，合同第九条争议的解决约定：“买卖双方如因履行本合同发生纠纷，买卖双方应当及时友好协商解决，协商不成，任何一方均可向原告签订地人民法院起诉。”该管辖约定不明确,管辖协议无效,故本案应按法律规定确定管辖法院。其次，本案是合同纠纷,合同纠纷可由被告住所地和合同履行地法院管辖,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，从煜晶公司与诺诚公司签订的《买卖合同》的内容看，双方之间系买卖合同法律关系，买卖合同中未对合同履行地进行约定，应根据争议标的来确定合同履行地，该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容，原告所提主要诉讼请求系要求被告返还多付的货款,争议的标的应为被告负有的交付货物的义务,故被告住所地应认定为合同履行地。综上，由于本案的被告住所地或者合同履行地均不在常州市武进区,因此本院对该案无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,裁定如下: 本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  徐 锟 二〇一九年十月二十一日 法官助理  张洪燕 书 记 员  王绮桢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8570号原告：王玉松，男，1984年1月13日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：孔德辉，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李红丽，云南鸿程律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：权光太，男，1980年7月15日生，身份证登记住址：云南省文山壮族自治州砚山县。被告：龙春秋，女，1981年5月5日生，身份证登记住址：贵州省天柱县。原告王玉松与被告权光太、龙春秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉松的委托诉讼代理人孔德辉、李红丽到庭参加了诉讼，被告权光太、龙春秋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉松向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款60000元，并自2016年5月1日起至上述借款实际还清之日止按年利率6%的标准向原告支付利息（截止2019年4月30日为10800元）；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告权光太系朋友关系，被告权光太与被告龙春秋为夫妻关系。2016年3月30日，二被告向原告借款60000元，借款期为一个月。2016年4月30日，借款到期后，原告多次向二被告催讨借款，被告以资金周转困难为由一直未归还借款。现原告提起诉讼，请求依法判决。被告权光太经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。被告龙春秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩辩称，1、本人龙春秋，女，侗族，1981年5月5日生，贵州省天柱县石洞镇人。2、本人2002年在浙江打工时初步认识了权光太，但尚未到谈婚论嫁的情况，而权光太家人在未经本人同意的情况下擅自到当地婚姻登记部门登记，就形成了如今毫无感情，名存实亡的夫妻关系。3、2014年10月份，因父亲得了重病，龙春秋就回娘家探亲，直到至今（已经五年）根本没有回夫家一次。4、至此，关于王玉松诉讼权光太借款一事，龙春秋一概不知，因为借款是龙春秋离开权光太（2014）两年后（2016）才借款的，其借款的数额，用途等等所有事项龙春秋本人从不知晓。5、综上所述，对于此次还款之事与龙春秋毫不相关，也根本没有任何联系，龙春秋无需承担任何责任。原告王玉松为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件、租房合同、居住证明，欲证实原告是适格的主体及原告住所地位于昆明市西山区。二、两被告身份证复印件，欲证实被告是适格主体。三、欠条、银行流水、担保承诺、车辆行驶证、企业信息查询表，欲证实2016年3月30日被告签署欠原告60000元的欠条，并以其名下云Ａ×××××号车及西山春秋木业经营部作为担保，同时二被告承担共同还款义务，还款期限截止2016年4月30日。对于原告王玉松提交的以上证据材料，被告权光太、龙春秋未到庭质证。被告权光太经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。被告龙春秋经本院依法送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，符合证据的有效要件，本院予以确认。原告提交的证据材料三，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月10日，原告诉至本院，要求二被告归还借款60000元，并自2016年5月1日起至上述借款实际还清之日止按年利率6%的标准向原告支付利息。本案受理后，本院向被告权光太依法公告送达了应诉材料及开庭传票，向被告龙春秋送达了应诉材料及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据。其中的欠条载明，“今欠王玉松人民币（￥60000.00元），陆万元正，我以车：云Ａ×××××及厂房春秋木业经营部厂房物质租金抵押担保，我本人权光太及龙春秋共同承担此债务，截至还款时间为2016年4月30日。欠款人：权光太。身份证：5326221980××××××××。电话：187××××1107、183××××0484。2016年3月30日”。庭审中，原告主张两被告系夫妻关系，被告向原告借款，原告多次取款后以现金方式向被告交付借款60000元，借款期限届满后，被告未归还过款项，还把原来抵押在原告处的车辆开走。本案被告龙春秋未到庭参加诉讼，但向被告提交了书面答辩，称被告龙春秋对借款数额、用途等所有事项均不知情，其不应承担责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的欠条在无相反证据的情况下，本院予以确认，并确认原告与被告权光太之间建立有60000元的民间借贷关系。按照欠条所载内容，被告权光太应当在2016年4月30日向原告归还欠款，现期限已经届满，在无证据表明归还过款项的情况下，对原告要求被告权光太归还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，按照以上法律规定，本院认为，被告权光太除应归还原告借款本金60000元之外，还应当以60000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算向原告支付自2016年5月1日起至实际还清款项之日止的利息。对于被告龙春秋应否承担责任的问题，本院认为，虽然被告权光太在欠条上注明由被告龙春秋共同承担债务，但该欠条上并无被告龙春秋的签名确认，且被告龙春秋提交的书面答辩对该债务并不认可，因此，原告主张被告龙春秋承担责任，应提交被告龙春秋与被告权光太系夫妻、借款产生于二被告婚姻关系存续期间以及该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示的相关证据，由于原告尚未完成举证责任，故对于原告要求被告龙春秋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告权光太于本判决生效之日起十五日内归还原告王玉松借款60000元，并以60000元为计息基数，按年利率6%的标准计算向原告王玉松支付自2016年5月1日起至还清款项之日止的利息；二、驳回原告王玉松对被告龙春秋的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（已由原告王玉松预交）由被告权光太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  周云宽人民陪审员  郑 晨二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴 维
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初1055号   原告：德令哈诚信百合欢商行，住所地德令哈市景华湾商业广场二层B38号。   法定代表人：凌晨程。   被告：李双福，男，汉族，住德令哈市。   原告德令哈诚信百合欢商行与被告李双福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告德令哈诚信百合欢商行于2019年10月10日以被告不在本辖区为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德令哈诚信百合欢商行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告德令哈诚信百合欢商行撤回起诉。   案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告德令哈诚信百合欢商行负担。   审判员 图秀花     二〇一九年十月十日   书记员 郑皓文
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初862号 原告：崔玉贵，男，1957年10月5日出生，汉族，林业站退休人员，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：隋晓涛，系崔玉贵之妻，女，1960年12月18日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被告：庄佃恩，男，1967年12月5日，汉族，个体工商户长白朝鲜族自治县八道沟镇。 原告崔玉贵与被告庄佃恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉贵委托诉讼代理人隋晓涛到庭参加诉讼，被告庄佃恩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玉贵向本院提出诉讼请求：要求庄佃恩立即偿还崔玉贵红砖款20000元,并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月23日,崔玉贵与长白朝鲜族自治县八道沟镇南川村委会签订了《承包经营合同》，崔玉贵承包了该村委会的砖厂。2015年秋，庄佃恩购买崔玉贵红砖款累计28000元。后经多次催要,庄佃恩于2016年2月6日给付8000元,并于当日出具了欠砖款20000元的欠据一份。现因庄佃恩以各种理由推诿，故起诉至法院，请求人民法院判令庄佃恩立即偿还崔玉贵红砖款20000元并承担诉讼费用。 庄佃恩未到庭应诉亦未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2011年12月23日，崔玉贵与长白朝鲜族自治县八道沟镇南川村委会签订了承包经营合同，约定：“甲方：闵玉发乙方：崔玉贵甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，经过充分磋商，达成如下砖厂承包经营协议：一、甲方自愿将其所属的梅楠砖厂承包给乙方经营，承包期三年，年承包费捌万元整，每年年初生产前乙方缴纳当年承包费。二、甲方保证乙方正常生产经营所需的各种手续的办理，保证砖厂不因国家、地方政策的原因停产、关闭。如因上述原因造成乙方无法生产经营，甲方需退还当年承包费，并赔偿乙方当年的投入资金。三、乙方自主经营、自负盈亏，合同签订后砖厂运营所需费用由乙方自行负责，甲方协助办理各种手续，费用由乙方负责。四、甲方提供生产用料场由乙方免费使用土料，乙方不再因土料的使用支付费用。五、承包期内，乙方如因生产经营不善无法继续经营，甲方有权收回承包权，承包费不予退还。六、乙方因生产需要对主要设备进行的更新，合同到期后可按折旧后的价格由甲方接收，也可由乙方自行处理。其他设备按正常使用折旧后的状态在合同到期后由乙方交由甲方。七、合同未尽事宜由双方协商解决，由此签订的补充协议与本合同具有同等法律效力。八、本合同一式二份，具有同等法律效力，双方签字画押后生效。”该合同甲方处有闵玉发签名并加盖长白朝鲜族自治县八道沟镇南川村委会公章，乙方处有崔玉贵签名。2016年10月15日，长白朝鲜族自治县八道沟镇南川村委会出具证明一份，内容是：“崔玉贵、男、59岁，身份证号：×××于2012年至2016年在长白县八道沟镇南川村承包砖厂，情况属实”。2016年2月6日，庄佃恩出具欠据一份，内容是：“人民币贰万元正￥20000.00元事由欠南川砖厂款欠款人：庄殿恩”。 另在本院（2019）吉0605民初710号案件的庭审笔录中庄佃恩承认其用过“庄殿恩”这个名字，2016年2月6日欠据是其本人书写。 庭审中，崔玉贵申请证人徐某、咸某出庭证实其二人曾陪同索要过欠款。 本院认为，庄佃恩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，其应承担相应的不利后果。根据崔玉贵提交的2016年2月6日庄佃恩出具的欠据，依据欠据内容可以认定庄佃恩拖欠20000元砖款的事实，庄佃恩应按欠据体现的金额向崔玉贵支付欠款。故崔玉贵要求庄佃恩给付砖款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对崔玉贵要求庄佃恩给付砖款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 庄佃恩于本判决发生法律效力后十日内给付崔玉贵砖款20000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（崔玉贵已交纳），由庄佃恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇一九年十月二十一日 书记员  李莹瑶
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执701号申请执行人：尚炳金，男，1955年9月6日生，汉族，住个旧市。被执行人：张远观，男，1974年5月17日生，汉族，住个旧市。申请执行人尚炳金申请执行被执行人张远观民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初537号民事调解书于2019年1月15日发生法律效力，申请执行人尚炳金于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行案款50000元及利息8000元，合计58000元。执行费770元。本案在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2019年5月21日、2019年9月10日分别两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张远观名下的银行存款信息、车辆登记等信息，发现被执行人仅有零星存款，无工商登记、证券、车辆等信息；本院于2019年5月22日对被执行人张远观适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年5月25日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人张远观和高杨梅共有的位于个旧××××号已被抵押，并在本院其他案件中被查封拍卖。上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日以约谈方式告知了申请执行人尚炳金，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张远观确无财产可供执行，经本院向申请执行人尚炳金释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币770元，由被执行人张远观交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十月二十四日书记员  王娜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再110号原审原告:吴进华，男，1975年8月14日生，汉族，住海安县。原审被告：汤维维，男，1985年8月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈屏睿，女，1987年8月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：殷建勋，男，1962年8月19日生，汉族，住如东县。原审原告吴进华与原审被告汤维维、陈屏睿、殷建勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出(2015)皋白民初字第682号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监102号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴进华于2015年9月9日向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金7万元，利息4200元（暂计算至2015年8月20日），并承担原告支付的律师费5100元，合计79300元。本院原审判决：1.被告汤维维于判决生效后十日内偿还原告吴进华借款本金70000元及利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.被告陈屏睿、殷建勋对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费891元，由被告汤维维负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋白民初字第682号民事判决；二、驳回吴进华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2817号之一 沙学平、郭昌银、王生芳： 本院受理申请人沙学平与被申请人郭昌银、王生芳机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，沙学平向本院申请执行的（2019）鲁1324执2817号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4416号原告：李青华，又名李清华，男，生于1974年3月14日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。被告：李六锋，男，生于1989年9月30日，汉族，住河南省禹州市。被告：于新召，男，生于1972年11月27日，汉族，住河南省禹州市原告李青华与被告李六锋、于新召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李青华的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加了诉讼，被告李六锋、于新召经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青华请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，并支付违约金6000元；2、被告于新召对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告李六锋在禹州开设汽车装饰店，2013年9月4日，被告以急需进货为由，向原告借款30000元，约定使用期限一个月，并出具借条一份，约定了违约金，并口头约定月息2分。于新召签字担保，逾期后李六锋要求延期使用，原告同意，后来被告的店铺关了，原告多次催要，至今未还，故起诉。李六锋、于新召缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2013年9月4日，被告李六锋由被告于新召担保，借原告李青华现金30000元，被告给原告出具了借据。双方约定借期一个月，若不能如期还款，借款人应按总借款额的百分之二十支付违约金及支付利息，并有担保人负责足额偿还。被告于新召作为担保人在借据上担保人处签字捺印。借款到期后因被告未还款，原告于2019年7月17日起诉来院，要求被告偿还借款30000元及利息，支付违约金6000元。本院认为：债务应当清偿。本案被告李六锋借原告李青华现金30000元，有被告出具的借据为证，本院予以确认，被告李六锋应予偿还。被告于新召作为担保人，未与原告约定担保方式和担保期限，根据法律规定，于新召的担保责任为连带担保，担保期限为六个月。原、被告借款时约定借款期为一个月，于新召的担保期限为主债务期满后的六个月内，即2013年10月5日至2014年4月5日，原告未在担保期内向被告于新召主张权利，于新召的担保责任免除。原告诉称借款时双方口头约定月息2分，未有证据证明，本院不予支持。因被告未还款，原告要求被告支付利息，被告自原告起诉之日应按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:一、限被告李六锋于本判决生效后十日内偿还原告李青华借款本金30000元，违约金6000元，并自2019年7月17日起按年利率6%支付利息，本到息止。二、驳回原告李青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告李六锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十月二十三日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初508号之一 复议申请人：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场。 法定代表人：李青青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所实习律师。 被申请人：黄某刚，男，1987年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮智，江西东昉律师事务所律师。 黄某刚与胡永春、江西天腾投资有限公司（以下简称天腾公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）赣01民初508号财产保全民事裁定。天腾公司不服，于2019年10月22日向本院提出复议申请。 天腾公司复议称天腾公司已向本院起诉要求黄某刚归还借款1500万元，天腾公司依照先履行抗辩权等法律规定有足够的理由与黄某刚对抗，故无需在本案中采取保全措施。且本案现采取的保全措施侵害了购房者和天腾公司的利益。请求解除对天腾公司名下土地采取的保全措施。 本院经审查认为，天腾公司于2019年10月15日签收本案财产保全民事裁定书后，并未在法定的五日内向本院提出复议申请。其于2019年10月22日向本院提出复议申请，已超过了复议期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回江西天腾投资有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年十月三十一日 法官助理  张 燕 书 记 员  陈 灵
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1515号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 被告：谷连辉，男，汉族，1972年9月24日生，住长春市南关区。 原告长春高地物业服务有限公司与被告谷连辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春高地物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春高地物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执986号申请执行人张庆旺，男，1974年11月12日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人崔娜，女，1986年1月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人陈思京，男1986年6月9日生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行张庆旺与崔娜、陈思京民间借贷纠纷一案，于2019年10月12号向被执行人崔娜、陈思京发出执行通知书，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2235号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈思京名下坐落于廊坊市广阳区华夏奥韵小区9号楼1302室房产一套。本裁定立即执行。审判员  宁学猛二〇一九年十月十四日书记员  孙继红