北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28577号原告：薛磊，女，1994年10月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑晔，北京市安博律师事务所律师。被告：薛静，女，1959年7月26日出生，汉族，北京市公交公司退休工人，住北京市西城区。被告：薛辉，女，1957年10月25日出生，汉族，北京市北冰洋食品公司退休工人，住北京市丰台区。被告：薛晓梅，女，1962年12月15日出生，汉族，北京理工大学退休职工，住北京市海淀区。三被告委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。原告薛磊与被告薛静、薛辉、薛晓梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛磊及其委托代理人郑晔，被告薛静、薛辉、薛晓梅及其共同委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告卖房补偿款130000元及利息，以130000元为基数，从起诉之日至付清之日止的同期银行贷款利息。2、请求判令三被告承担连带偿还责任。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是三被告的侄女，薛正方是原告的父亲，是三原告唯一亲弟弟。2015年7月30日，被告的母亲张风霞去世，2016年3月7日，薛正方、薛辉、薛静、薛晓梅在北京市方正公证处进行了遗产继承公正，四人按份共有××号房屋，薛正方占二分之一产权份额，薛辉、薛静、薛晓梅各占六分之一产权份额。三被告取得房本后，急于将房屋变现，威逼利诱甚至殴打，想尽各种办法让薛正方答应变卖其唯一住房。由于售价薛正方不满意，三被告于2016年5月6日写下承诺书，保证房屋售卖后，如果房价低于475万元，薛正方也必须得到238万元，不足部分三被告补齐差额后给到薛正方，用于其购买新房。2016年6月25日，薛静作为委托代理人通过链家与夏晖签订北京市存量房屋买卖合同，7月27日薛正方不幸去世，薛磊需要继承房屋后才能继续交易。2016年8月29日原、被告在西城区月坛街道人民调解委员会调解中心达成调解，薛磊继承了薛正方享有的3/6房屋的产权。由于三被告不让原告看房屋买卖合同，不告诉售房款的去向，而且房屋售卖价过低，原告要求解除买卖合同。2016年11月7日，夏晖向西城区人民法院起诉，要求原、被告继续履行买卖合同，配合完成过户手续。2018年11月13日，西城法院下达一审判决书，判决双方履行买卖合同，薛磊的225万房款提存到法院，三被告的225万元房款与夏晖自行协商解决。薛磊上诉到北京市第二中级人民法院，二审法院维持一审判决。目前该房屋已经变更到夏晖名下，薛磊的225万元房款需要西城法院走审批流程，一个月后才能拿到。鉴于涉案房屋已经交易完毕，只卖了450万，三被告需要履行承诺，共同拿出13万元给到原告，以补齐约定的238万的卖房款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条:公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，薛磊是薛正方的唯一继承人，本案债权也在继承范围之内，其有权提起诉讼维权。现向法院提起诉讼，支持原告的所有诉讼请求。薛静、薛辉、薛晓梅辩称，首先不同意原告的诉讼请求。三被告与薛正方之间是一种赠与行为，三被告是基于亲情至上的原则，在继承父母遗产时，将遗留房产的一半产权由薛正方继承所有，并且是为了保障薛正方的生活稳定安家落户又自愿将售房款以满足薛正方购房优先。2015年11月14日，三被告与薛正方就卖房买房事宜进行了初步协商。2016年5月6日，在经过一番看房后，对于房屋的买卖价格有了一定的信息基础，在此又进行了进一步的确认，但以上行为均系三被告对薛正方的赠与行为。在2015年11月14日的家庭会议中，四人均在协商的记录上面进行了签字，但在2016年5月6日的家庭会议中，薛正方由于不愿意过多的接受三被告的赠与，并没有在该协议书上签字。2016年7月27日，薛正方去世。薛正方去世后，受赠人便不存在了，三被告不同意将原告作为新的赠与人，所以原告没有权利按照三被告对薛正方作出的赠与承诺主张权利，请求法庭驳回原告的请求。并且从承诺书的内容来看，三被告书写承诺书的初衷是有两个，一个是保证此次卖房顺利进行，第二个是保证弟弟薛正方今后购房的最大利益。但是，根据2019年京02民终1801号民事判决书，可以证明薛正方已经过世，受赠与主体已经不存在，且由于原告的违约行为，此次卖房拖了近三年才完成，所以卖房也并不顺利。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。补充一点，原告起诉的是合同纠纷，被告认为该案由不符合事实依据，因为三被告无论是与原告之间还是与薛正方之间都没有合同。本院经审理认定事实如下：北京市西城区××号房屋原为薛正方、薛静、薛晓梅、薛辉按份共有之房产，其中薛正方享有该房屋3/6的产权份额，薛静、薛晓梅、薛辉各享有该房屋1/6的产权份额。2016年5月6日，薛静、薛晓梅、薛辉出具承诺书，内容为：为保证此次卖房顺利进行，保证弟弟薛正方今后的购房的最大利益，我们姐妹三人自愿为弟弟做出以下三项承诺，1、保证475万元一半（四舍五入）即238万元为弟弟所有；2、保证卖房后补足差额到238万元；3、保证在弟弟的银行卡上一次性打入238万元。2016年6月25日，夏晖作为买受人，薛正方作为出卖人，薛辉、薛静、薛晓梅作为共有权人，通过北京链家房地产经纪有限公司的居间服务，由薛静代理薛辉、薛晓梅、薛正方与夏晖签订了签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，以450万元的价格将房屋出售给夏晖。合同签订当日，夏晖向薛静支付了购房定金10万元。2016年7月19日，双方办理了网签手续。2016年7月20日，夏晖办理了银行贷款的面签手续，薛正方、薛辉、薛静、薛晓梅向贷款银行出具了产权人的相关手续并签署了《售房人承诺函》，薛静开立了北京银行的贷款收款账号。2016年7月27日，薛正方去世，买卖合同因此中止履行。2016年8月29日，薛磊、薛辉、薛静、薛晓梅向西城区月坛街道人民调解委员会调解中心申请调解，薛磊作为薛正方的法定继承人申请继承薛正方享有的涉案房屋3/6的产权份额，调解过程中，薛磊表示其继承父亲薛正方房产份额后，待房屋所有权证下发后，同意出售涉案房屋。同日，薛磊与薛辉、薛静、薛晓梅达成调解，薛磊继承了薛正方享有的涉案房产3/6的产权份额。此后，链家公司工作人员多次要求薛磊签订《北京市存量房屋买卖合同》，遭到薛磊拒绝。薛磊于2016年11月24日将解除合同通知发送给链家公司月坛北街店，薛磊表示不同意履行涉案房屋买卖合同。此后，夏晖将薛磊、薛辉、薛静、薛晓梅起诉至本院，要求四人配合办理房屋过户手续，并支付违约金等。薛磊提起了反诉，要求解除买卖合同，并要求夏晖支付违约金等。诉讼中，双方当事人在庭下曾经进行过多次调解，薛磊与夏晖未达成调解意向，夏晖表示可以将属于薛磊的购房款提存至法院，对于应当支付给薛辉、薛静、薛晓梅的购房款，夏晖（乙方）与薛辉、薛静、薛晓梅（甲方）签订协议书和补充协议书，达成如下调解协议：涉案房屋的总成交价为450万元，根据甲方及薛磊各占涉案房屋产权份额的50%，甲方应得的购房款为225万元，扣除乙方已经支付给甲方的10万元定金后，乙方仍应支付甲方剩余购房款215万元，现因乙方支付能力有限，双方协商一致同意乙方按照如下约定向甲方支付剩余购房款：1、在涉案房屋的产权过户到乙方或乙方指定的人员名下的三个月内，乙方支付甲方125万元，甲方收到该笔款项后3日内双方进行物业交接；甲方在未收齐首笔125万元的购房款前对涉案房屋仍有权使用。2、乙方承诺：剩余90万元的购房款分5年支付，每年支付一次，并按年息6%支付利息。涉案房屋完成产权过户之日为剩余90万元购房款每年的付款日，第一年本息付款日为次年的该日，以此类推：A、第一年本息支付23.4万元，其中本金18万元，利息5.4万元；B、第二年本息支付22.32万元，其中本金18万元，利息4.32万元；C、第三年本息支付21.24万元，其中本金18万元，利息3.24万元；D、第四年本息支付20.16万元，其中本金18万元，利息2.16万元；E、第五年本息支付19.08万元，其中本金18万元，利息1.08万元；4、甲、乙双方协商同意，涉案房屋产权变更时将该房屋交付乙方，并在涉案房屋产权变更后的3日内到北京市西城区不动产管理部门办理抵押手续，乙方自愿将涉案房屋抵押给甲方，抵押期限至乙方全部履行完毕本协议中的各项支付义务之日，包括但不限于购房款、利息、违约金及其他相关损失。在乙方履行完毕本协议中的各项支付义务后3日内，甲方需配合乙方办理解押手续。5、如本案中法院判定薛磊对乙方承担违约责任，乙方所得违约金优先支付给甲方，冲抵剩余90万元相应金额的购房款，其他剩余购房款的支付时间相对应提前，利息计算相对应减少。……。此后，夏晖已经将应给付薛磊的房款225万元提存至本院。薛辉、薛静、薛晓梅表示其与夏晖之间的房款给付问题，无需法院处理，双方均表示自行解决。2018年11月13日，本院作出（2017）京0102民初1120号民事判决，判令薛磊、薛辉、薛静、薛晓梅协助原告夏晖办理北京市西城区××号房屋的产权过户手续；夏晖于取得北京市西城区××号房屋产权证书之日向薛磊支付购房款2250000元；薛磊、薛辉、薛静、薛晓梅于夏晖取得北京市西城区××号房屋产权证书之日，将该房屋交付给夏晖；自本判决生效之日起十日内，被告薛磊给付原告夏晖违约金50000元；驳回夏晖的其他诉讼请求；驳回薛磊的反诉请求。判决后，薛磊提起了上诉。2019年3月26日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1801号民事判决，驳回了薛磊的上诉，维持原判。本案诉讼中，薛磊认可已从本院领取了夏晖提存的225万元房款。现薛磊主张因薛辉、薛静、薛晓梅未能以475万将房屋出售，因此，应当依据承诺支付房款差价。薛辉、薛静、薛晓梅不同意支付，其表示承诺是为了保证薛正方能够顺利再购买房屋，是薛辉、薛静、薛晓梅对于售房款属于自己的部分自愿补给薛正方，且承诺没有薛正方的签字，属于薛辉、薛静、薛晓梅对薛正方的单方赠与，现薛正方已去世，薛辉、薛静、薛晓梅不同意薛磊作为新的赠与人。薛磊对此不予认可，其表示薛正方原本不同意薛辉、薛静、薛晓梅出售该房屋，基于薛辉、薛静、薛晓梅的承诺，薛正方才同意出售房屋，因此，并非薛辉、薛静、薛晓梅的赠与。本院认为，薛辉、薛静、薛晓梅签署的承诺书，薛正方虽未签字，但该承诺书系对于薛正方作出的，且薛正方接收了承诺书，并在此后与薛辉、薛静、薛晓梅共同出售了房屋，因此，应视为薛正方认可薛辉、薛静、薛晓梅作出的承诺内容，故双方就此确立了权利义务关系，即薛正方同意出售房屋，薛辉、薛静、薛晓梅保证薛正方获得不低于238万元的售房款，否则薛辉、薛静、薛晓梅补偿差额，故并非薛辉、薛静、薛晓梅对薛正方的单方赠与。该意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。薛正方去世后，薛磊作为薛正方的法定继承人，有权向薛辉、薛静、薛晓梅主张权利。因涉案房屋实际出售价款为450万元，房屋价款一半即225万元，现薛磊要求薛辉、薛静、薛晓梅给付房款差额13万元，于法有据，本院予以支持。因薛辉、薛静、薛晓梅并未向薛正方承诺补足售房款的具体时间，因此，薛磊要求薛辉、薛静、薛晓梅自2019年5月14日支付利息，缺乏依据，本院不予支持。关于薛磊主张要求薛辉、薛静、薛晓梅承担连带偿还责任，本院认为，薛磊依据承诺书向薛辉、薛静、薛晓梅主张补足差额售房款，但薛辉、薛静、薛晓梅并未承诺连带偿还等内容，故本院对其该项请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告薛辉、薛静、薛晓梅给付原告薛磊售房款差额13万元。二、驳回原告薛磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告薛辉、薛静、薛晓梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一九年十月十八日书记员 苏晓明