福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2238号 原告：张冬娟，女，1996年7月12日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。 委托诉讼代理人：汪春艳，广东诚公律师事务所律师。 被告：黄伟龄，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：黄毓铨，男，1952年2月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，系黄伟龄之父。 原告张冬娟与被告黄伟龄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张冬娟的委托诉讼代理人汪春艳、被告黄伟龄的委托代理人黄毓铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬娟向本院提出诉讼请求：判决黄伟龄归还张冬娟借款6万元，并支付该款自2018年10月17日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年，张冬娟与时任男友王佳彭入住黄伟龄在丽江经营的客栈时认识并熟悉后，张冬娟有意与黄伟龄在泰国合伙经营客栈。后双方通过微信达成合作意向，以张冬娟的名义投资6万元入股黄伟龄在丽江的经营客栈（以下简称丽江客栈），黄伟龄承诺年盈利率为73%，。后张冬娟分别于2018年9月30日通过支付宝向黄伟龄转账2万元、2018年10月12日支付宝转账2万元、2018年10月17日微信转账600元、2018年10月17日支付宝转账19400元，共计6万元作为入股资金。2018年10月15日，黄伟龄向张冬娟支付590元，称是分红，其实是一种红包性质。张冬娟将该款给黄伟龄后便再没有黄伟龄关于丽江客栈的经营、分红等信息。后双方在电话里协商，黄伟龄同意将6万元入股资金全数退还张冬娟。2019年2月24日后，张冬娟多次向黄伟龄催促退还入股资金，黄伟龄以各种借口拖欠，直至2019年3月31日将张冬娟微信、电话拉黑，双方失去联系。现张冬娟诉至法院，请求判如所请。 黄伟龄辩称，该案并非民间借贷，更无利息一说。黄伟齡经营的丽江客栈欲扩大规模，张冬娟及其时任男友王佳彭有意以张冬娟的名义入股并参与管理丽江客栈。后黄伟龄以微信形式将丽江客栈的营业执照、合伙合同等信息发送给张冬娟及其时任男友王佳彭核实。张冬娟决定投资后，双方在电话及微信里达成合作协议，以张冬娟名义投资6万元占3股，等张冬娟从柬埔寨回来后由张冬娟负责丽江客栈的经营。后张冬娟将6万元投资款转给黄伟龄，黄伟龄将张冬娟加入丽江客栈的股东微信群；后丽江客栈的经营利润的分配方式在客栈股东微信群里告知张冬娟，相应的分红、利润也已支付给张冬娟。因张冬娟在柬埔寨工作暂无法回国经营丽江客栈，并要求退还入股资金，而张冬娟所投资的6万元，黄伟龄已用于经营丽江客栈，由于张冬娟未能实际参与丽江客栈的经营管理，且在股东群里漫骂黄伟龄，给丽江客栈造成一定损失，导致丽江客栈的其他股东对黄伟龄产生不信任，甚至退股，给黄伟龄造成精神压力、负面影响和经济损失。请求驳回张冬娟的诉请。 在审理过程中，张冬娟提供的证据及要证明的内容有：1.支付宝转账及微信转账记录共7份，证明张冬娟通过支付宝向黄伟龄转账40600元，通过微信向黄伟龄转账19400元，共计6万元；2.微信聊天记录5页，证明黄伟龄同意返还张冬娟的投资款，之后张冬娟多次向黄伟龄催促还款，黄伟龄多次承诺还款期限，但一再拖延，直至不予理会将张冬娟微信删除。 黄伟龄质证认为，对证据真实性无异议，但聊天记录不完整，没有体现涉案款项形成过程。 黄伟龄提供的证据及要证明的内容有：1.黄伟龄与张冬娟时任男友王佳彭微信聊天记录和望月阁股东群微信聊天记录各1份，证明张冬娟入股经过协商，涉案6万元是入股资金而非借款，张冬娟已接受分红的计算方式和计算依据；2.支付宝转账记录1份，证明黄伟龄向张冬娟支付分红款590元。 张冬娟质证认为，对上述证据的“三性”予以认可，但上述证据举证已超过举证期限，建议法庭对黄伟龄逾期举证的行为予以训诫或罚款。 本院审查认为，张冬娟、黄伟龄提供的证据真实、合法，证据间能相互佐证，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年，张冬娟与时任男友王佳彭入住黄伟龄在丽江经营的客栈时与黄伟龄认识并彼此添加微信，之后常有联系。在聊天时黄伟龄表示其在丽江经营的客栈欲扩大规模，寻求合作伙伴。张冬娟及其时任男友王佳彭知道后有意以张冬娟的名义入股并参与管理丽江客栈。后双方通过电话及微信达成合作意向，以张冬娟的名义投资6万元入股黄伟龄经营的丽江客栈，待张冬娟到丽江后参与丽江客栈的经营管理。后张冬娟分别于2018年9月30日通过支付宝向黄伟龄转账2万元、2018年10月12日支付宝转账2万元、2018年10月17日支付宝转账600元、2018年10月17日微信转账19400元，共计6万元作为入股资金。2018年10月15日，黄伟龄向张冬娟支付590元分红。之后张冬娟因无法到丽江参与丽江客栈的经营管理，张冬娟在电话及微信中向黄伟龄提出退股并要求返还投资款，黄伟龄表示同意张冬娟退股并返还投资款，但总以各种理由拖延退款。 另根据股东群的聊天记录显示，在张冬娟入股前，已有四个股东，分别是黄伟龄、“董思璇”“永义”“阿旋”。其中“董思璇”“永义”“阿旋”于2018年7月入伙。张冬娟入伙丽江客栈之前，从未与黄伟龄以外的其他股东联系。 本院认为，本案争议的焦点为双方之间的合伙关系是否成立，黄伟龄是否应返还张冬娟的投资款。张冬娟在向黄伟龄注入投资款前，虽双方在电话及微信中有对张冬娟的入伙事宜进行协商，但双方并未签订合伙协议对各自的权利和义务、赢余分配及风险的承担进行约定，且张冬娟注入资金前除黄伟龄外还有三个股东，其余三个股东并未作出同意张冬娟入伙的意恩表示；张冬娟注入投资款后，张冬娟也并未实际共同参与客栈的经营管理，黄伟龄也仅在张冬娟注资时向张冬娟支付590元分红款，且不久后客栈已停业经营，双方的合伙行为并未实际实施。故双方之间的合伙关系并未成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；从张冬娟与黄伟龄的后期聊天记录判断，黄伟龄也已同意向张冬娟返还投资款。因此，现张冬娟要求黄伟龄要求返还投资款，理由正当，本院予以支持；同样，黄伟龄向张冬娟支付590元分红，也应由张冬娟返还黄伟龄。因涉案资金属于合伙投资款，双方在无效合伙协议中的过错相当，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此张冬娟要求黄伟龄支付自其注资日即2018年10月17起至款清日止按同期银行贷款利率计算的利息的主张，理由不当，本院不予支持。黄伟龄主张，涉案资金是投资款，其已用于投资项目，不应予返还，理由不当，本院不予支持。立案时该案案由定为民间借贷有误，应更改为合伙协议纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、黄伟龄应在本判决生效后十日内返还张冬娟入伙资金59410万元 二、驳回张冬娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，适用简易程序减半收取计674元，由张冬娟负担28元，由黄伟龄负担646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蓝树高 二〇一九年十月二十二日 法官助理游湘莲 书记员曾艳婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。 订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。