wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9522号申请人：雷某，女，1986年6月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：崔某，女，1983年11月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：刘某，男，1982年11月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人雷某与被申请人崔某、刘某民间借贷纠纷一案中，申请人雷某于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔某名下1、位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福洁园）住宅小区21号楼21-1-1202号房屋（产权证号：三河市房权证燕字第××号）；2、位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福瀚园）住宅小区23号楼23-2-2204号房屋（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）；查封被申请人刘某名下1、位于大厂回族自治县春和双星园小区1号楼4单元502号房屋（产权证号：大厂县房权证大字第××号）；2、位于香河县巨富·九璟湾12号楼1单元2004号房屋[商品房预售许可证号：（香）房预售证第1744号]；查封被申请人刘某名下车牌为京Ｑ×××××、京Ｑ×××××的车辆。并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人崔某名下的位于三河市燕郊开发区南侧上上城青年社区（福洁园）住宅小区21号楼21-1-1202号房屋（产权证号：三河市房权证燕字第××号）；二、查封被申请人崔某名下的位于三河市燕郊开发区南侧上上城青年社区（福瀚园）住宅小区23号楼23-2-2204号房屋（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）；三、查封被申请人刘某名下位于大厂回族自治县春和双星园小区1号楼4单元502号房屋（产权证号：大厂县房权证大字第××号）；四、查封被申请人刘某名下香河县房屋[商品房预售许可证号：（香）房预售证第1744号]；五、查封被申请人刘某名下车牌为京Ｑ×××××、京Ｑ×××××的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉龙二〇一九年十月九日书记员  张 月
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3248号原告：龚红飞，男，1981年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：龚红艳，女，1980年12月7日生，汉族。被告：兰顺英，男，1963年3月27日生，汉族。被告：贾卫中，男，1968年8月26日生，汉族。原告龚红飞与被告兰顺英、贾卫中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚红飞到庭参加诉讼，被告兰顺英、贾卫中经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚红飞向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带清偿借款330000元及利息（计算至2019年8月10日，应付利息为33000元）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告兰顺英向原告借款330000元，约定月利息2分，未约定借款期限。当天被告兰顺英向原告出具了借据，被告贾卫中提供担保。后经多次催要，被告拒不偿还。原告提供的证据有：2019年3月10日借据一支，证明被告兰顺英向原告借款330000元，约定月利息2分及被告贾卫中为其提供担保的事实。被告兰顺英书面答辩称，被告兰顺英向原告借款330000元不属实，虽然被告兰顺英向其出具了借据，但是并未收到原告任何款项，应依法驳回原告的诉讼请求。被告贾卫中未向本院提交证据和答辩意见。经审理查明：被告兰顺英多次向原告父亲龚玉山及母亲胡爱芹借钱，龚玉山将自己及其从亲人处借的钱均以现金的方式交付给了被告兰顺英，被告兰顺英也均向原告出具了借据。2016年原告父亲龚玉山去世，于2019年3月10日双方重新结算，被告兰顺英将借款转至原告名下，并重新向原告出具了借据一支，约定月利息2分，未约定借款期限，被告贾卫中为其提供担保。后经催要，被告拒不支付借款本息。本院认为，被告兰顺英向原告借款330000元，并向原告出具了借据，原、被告民间借贷合同依法成立。借款到期后,经原告催要，被告兰顺英不偿还原告借款本息，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告兰顺英返还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。利息应从2019年3月10日开始按24%的年利率计算。被告贾卫中应对借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告兰顺英追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰顺英于本判决生效后十日内返还原告龚红飞借款本金330000元并支付利息（利息自2019年3月10日起按年利率24%计算）。二、被告贾卫中对借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告兰顺英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，由被告兰顺英、贾卫中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  张黎明二〇一九年十月二十八日书 记 员  来芳芳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执恢173号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX，住所地XXXXXXXXXXXXXXXX。负责人:崔烨,职务行长。委托代理人：苏勒德，男，蒙古族，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行职工。被执行人：郁岭，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX，男，1956年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杜托娅，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，女，1958年10月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区XXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人郁岭、杜托娅借款合同纠纷一案中，于2019年10月4日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郁岭所有的位于内蒙古自治区XXXXXXXXXXXXXX房产一处。2019年10月5日，买受人张立辉（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）以2372228元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、郁岭所有的位于内蒙古自治区XXXXXXXXXXXXXXX房产的所有权归买受人张立辉（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）所有。XXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产的所有权自本裁定送达买受人张立辉（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX）时起转移。二、买受人张立辉（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十月九日书 记 员  李惠贤
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执316号申请执行人杨永兵，男，汉族，1974年1月20日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇李家村。被执行人张静，女，汉族，1979年8月16日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林区肯特街北6街坊警官小区29122号。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501号民初73号民事调解书，责令被执行人张静履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人张静至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张静有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人张静的收入，偿还债务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月八日书记员  王智伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8722号原告：袁兴建，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王新兵（又名王小兵），男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告袁兴建与被告王新兵民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁兴建到庭参加诉讼，被告王新兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁兴建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2015年6月29日至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实与理由：2015年6月28日，被告王新兵因小孩上学为由，向原告借款10000元，双方口头约定借款期限为一年，被告于借款当日向原告出具借条一份。至今未归还，后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王新兵未答辩。经审理查明，2015年6月28日，被告王新兵以孩子上学为由，向原告借款10000元，被告于借款当日向原告出具借条一份。载明“皮调湾王小兵借袁兴建壹万元整。2015年6月28日，借款人：王小兵，证明人周国生。”后被告未向原告返还借款，经原告多次追要未果成讼。另查明，被告王新兵与欠条上签名王小兵的系同一人，原告提交出具驻马店市驿城区老河乡石古庄村民委员会证明一份，载明：“兹证明驿城区老河乡石古庄村委皮条湾（洼）小组村民王新兵，男，汉族，农业户口，身份证号码，王小兵是王新兵的曾用名，情况属实，特此证明。驻马店市驿城区老河乡石古庄村民委员会，2019年5月16日。”以上事实，有原告陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告王新兵向原告袁兴建借款10000元，有原告提交的借条为证，双方形成民间借贷关系，本院予以确认，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。现原告袁兴建请求被告王新兵返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的借条中未明确约定支付利息及付款期限，依法视为不支付利息，故原告主张的利息诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王新兵于本判决生效后十日内向原告袁兴建返还借款10000元。二、驳回原告袁兴建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元,由被告王新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  王丰献
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7205号原告：徐灿灿，女，1996年6月7日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈玉林，男，1999年4月13日出生，汉族，住河南省固始县。原告徐灿灿与被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月28日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐灿灿自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐灿灿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐灿灿负担。审判员  喻露二〇一九年十月二十九日书记员  乐俊
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1812号上诉人（原审原告）：王俊生，男，1960年5月29日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张月梅，女，1961年10月8日出生，汉族，住长治市，系上诉人王俊生妻子，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司长治市潞城区供电公司。营业场所：长治市潞城区府西南路122号。法定代表人：牛志强，该公司经理。委托诉讼代理人：马维忠，男，汉族，1967年12月13日出生，住长治市城区太行东街130号9号楼6单元701户，系该公司副经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王俊生因与被上诉人国网山西省电力公司长治市潞城区供电公司（以下简称“潞城供电公司”）劳动争议一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王俊生及其委托诉讼代理人张月梅、被上诉人潞城供电公司委托诉讼代理人马维忠、崔化琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王俊生上诉请求：1.撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初177号民事判决，并支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人存在劳动关系。1998年上诉人在××区从事电工工作，并服从电管站管理，电管站为被上诉人的下属部门。双方已经形成事实上的劳动关系。2.双方未签订劳动合同，其责任不在上诉人，不利后果应由被上诉人承担。双方劳动关系至今未解除，未超过诉讼时效。被上诉人潞城供电公司辩称，1.本案上诉人对电管站性质认定错误，农电管理体制改革前，乡镇电管站是农民自建自管，上诉人属于村电工，受村集体雇佣，是村集体服务人员。农电体制改革后，原乡电管站通过考试录用可以成为电力公司下属供电所工作人员，上诉人不是被上诉人招聘的供电所人员，双方之间没有劳动关系。2.本案上诉人从未与被上诉人签订劳动合同，也没有形成事实劳动关系，被上诉人没有支付过劳动报酬，谈不上解除劳动关系。上诉人（原审原告）王俊生向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告之间的劳动合同关系；2.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿，按照月工资1500元标准支付16500元；3.判令被告支付原告自1998年9月至2019年的工资补偿，按照每月1500元标准计算，共计378000元；4.判令被告依法为原告补缴工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险费；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年以前，原告王俊生是潞城市史迴乡史迴村多年的电工，负责查表收取电费等项工作，其工资由史迴村委为其发放，为每年3800元。原告工作期间，原被告之间没有签订过劳动合同，被告没有为原告发放过工资。2013年后原告不再从事电工工作。因与被告之间发生劳动争议，原告于2019年5月23日向潞城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年5月27日以超过仲裁时效为由，作出劳仲不字（2019）第05号不予受理案件通知书。一审法院认为，虽然2012年之前原告多年从事史迴村电工工作，但由于一直是由史迴村委为原告发放电工工资，原告与被告既没有签订过劳动合同，多年来被告也没有为原告发放过工资，原告提供的证据均无法证明其与被告之间存在劳动关系，故对于原告基于双方存在劳动关系提出的各项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王俊生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王俊生负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王俊生与被上诉人潞城供电公司是否存在劳动关系的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。可见，存在用工事实是建立劳动关系的前提。本案中，根据一审查明的事实，上诉人王俊生一直是由史迴村委为其发放电工工资。被上诉人潞城供电公司未与上诉人王俊生签订过劳动合同，未向上诉人王俊生发放过劳动报酬。上诉人王俊生未向被上诉人潞城供电公司提供过劳动，未接受过上诉人潞城供电公司的劳动管理，故无法认定当事人双方之间存在劳动关系，上诉人王俊生的各项诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回王俊生的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人王俊生的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人王俊生的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人王俊生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王俊生负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十月二十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 赵 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24368号原告：胡学京，女，1970年3月10日出生，汉族，身份证住址海南省海口市龙华区，委托诉讼代理人：姜柏佃，男，1961年2月4日出生，土家族，身份证住址海南省海口市龙华区，系原告丈夫。被告：中山祥誉实业有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道165号首层A室，统一社会信用代码914412000557293007C。法定代表人：徐鲁,董事长。本院受理原告胡学京与被告中山祥誉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第十四条约定，本案应由广州仲裁委员会东莞分会裁决，排除法院管辖，原告的起诉依法应予驳回。被告并向原告提交了《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》。原告辩称:我方不同意合同补充协议第14条的约定，理由如下：1.签订《商品房买卖合同》时，被告的售房代表不诚实，有欺骗的行为；2.被告提供的《合同补充协议》作为合同主体，其上的买受人为空白（无买受人名字）；3.被告提供的《合同补充协议》没有房号，没有栋数，没有单元，没有标的物，应属无效协议。鉴于上述几点，我们只能同意在2018年12月签订的《商品房买卖合同》第十八条第一种方式：提交广东仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”前法第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，原、被告签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。”合同附件六《合同补充协议》第十四条（原告在该《合同补充协议》的每一页下方均有签名）约定：“关于合同第十八条的补充：双方在合同履行过程中发生的争议，提交广州仲裁委员会东莞分会裁决，仲裁地在东莞。”本院认为，上述条款是双方对选定争议解决仲裁机构的真实、清晰的意思表示，亦不存在仲裁协议无效的情形，应予认定原、被告达成了仲裁协议。根据上述仲裁协议及法律规定，本案原告的起诉应予驳回，原告可依法向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告胡学京的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十月十六日书记员 郑诗琳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1316号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2962号起诉书指控被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日，被告人陈某通过咸鱼APP软件以300元的价格向孙某出售索尼牌移动硬盘一个，内有130部视频、17张照片、7个文件。经鉴定，上述视频照片中，125部视频、8张照片属淫秽物品。同年4月25日，被告人陈某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，且有证人孙某的证言，手机截图，接受证据清单、视频录像、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，照片，鉴定结论，工作情况，户籍信息，被告人陈某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查获的淫秽物品，予以没收；违法所得，予以追缴。陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十月十二日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初620号原告：张亚军，男，1985年3月27日出生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人：王学锋，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，山西民友律师事务所实习律师。被告：王丹，女，1991年7月18日出生，汉族，住山西省平陆县。原告张亚军与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张亚军的委托诉讼代理人王学峰、王祥到庭参加了诉讼，被告王丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款2300元，并承担利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至执行完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日和11月30日，被告以急用钱为由，分两次从原告处借款2300元。借款后，经原告多次催要，被告未能归还借款。被告王丹未作答辩亦未提交任何证据。原告张亚军围绕诉讼请求依法提交了手机微信截图11页、拟证明被告王丹借款的情况以及原告张亚军通过微信向被告王丹转账2300元的事实，因被告未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日被告王丹向原告张亚军借款，原告张亚军通过微信转账两次转账500元和1500元，2017年11月30日，被告王丹再次向原告张亚军借款500元，原告张亚军通过微信转账300元，上述共计借款2300元，后经原告张亚军催要，被告王丹未能归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王丹向原告借款2300元，经原告催要未能归还，现原告起诉要求被告王丹归还借款，本院予以支持，原告张亚军请求被告王丹支付利息，因借条没有约定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹在判决书生效之日起十日内归还原告张亚军借款本金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 刘国华审 判 员 刘平定审 判 员 马金环二〇一九年十月十日书记员员 娇 娇
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2030号 本院在执行李扬威与高峰民间借贷纠纷一案中，经查，高峰有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将高峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6077号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：高雅，女，1987年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼。被告高雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金358763.81元及全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2019年3月15日，利息、罚息及复利为974393.09元，本息合计1333156.9元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷第RL20130509000837号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款50万元，用途为经营，月利率为1.89%,借款期限自2013年5月9日至2016年5月9日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之曰起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告与被告签订《贷款合同》,合同约定：被告向原告借款50万元，用途为经营,贷款期限为36个月，月固定利率为1.89%；被告应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告发放了贷款。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年3月15日，被告欠付本金358763.81元，利息974393.09元。在起诉后，被告偿还本金6000元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效，双方之间的金融借款合同法律关系依法成立，双方均应依约履行。现原告已依约向被告发放了贷款，被告逾期还款，显系违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高雅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金352763.81元；二、被告高雅给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月15日的欠息合计974393.09元；三、被告高雅自2019年3月16日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17360元（含公告费560元），由被告高雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王 莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁秀娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2632号 原告：吕正南，男，1947年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王建超，男，1990年1月1日生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,统一社会信用代码91320200836001097N,住所地江苏省无锡市中山路58号。 法定代表人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 原告吕正南与被告王建超、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕正南的委托诉讼代理人周燕浓、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人周静康到庭参加诉讼，被告王建超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕正南向本院提出诉讼请求：要求判令王建超、人保无锡公司赔偿其医疗费12660.49元、误工费15110元、护理费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费700元、交通费500元、电动车修理费1500元、鉴定费1860元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日18时左右，王建超驾驶苏Ｂ×××××小型客车在陆马公路非机动车道内与其驾驶的三轮车相碰撞，致其受伤、三轮车损坏的交通事故；经交警认定王建超对该事故负全部责任；现诉至法院，望判如所请。 被告王建超辩称：对事故事实及保险情况无异议；赔偿的费用请法院依法处理；其在合理保险赔偿费用外自愿再补偿给吕正南6000元。 被告人保无锡公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；商业险一并处理，要求扣除10%的非医保用药费用；不承担本案的诉讼费用和鉴定费。 经审理查明：2018年6月7日18时左右，王建超驾驶苏Ｂ×××××小型客车在陆马公路非机动车道内与吕正南驾驶的三轮车相碰撞，致使吕正南受伤、三轮车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，王建超对该事故负全部责任。苏Ｂ×××××小型客车在人保无锡公司投保了交强险、商业三者险100万、不计免赔险，事故发生在保险期限内。吕正南因修理三轮车产生修理费用1500元。 事故发生后，吕正南因治疗住院14天，产生医疗费12660.49元。2019年3月26日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：吕正南误工期评定为210日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。 另查明：吕正南从无锡市机床厂退休有退休收入。事故发生后王建超已预付给吕正南12480元。 以上事实有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费用汇总明细清单、医疗费票据、车辆修理费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门依法作出的事故认定书合法有效，具有证明效力，本院予以确认。本次事故造成的吕正南的损失，由人保无锡公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分，由人保无锡公司在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任，仍有不足的，由王建超承担赔偿责任。 吕正南主张的医疗费12660.49元、车辆修理费1500元，有相应票据，本院予以确认；吕正南主张的营养费2700元、住院伙食补助费700元，标准适当，本院予以支持；吕正南主张误工费用15110元，因吕正南享有退休工资并未产生误工损失，对此本院不予支持；吕正南主张的护理费用，结合其伤情及司法鉴定意见书中认定的护理期，应按80元/天标准计算为7200元；吕正南主张的交通费500元，应酌情认定300元为妥。 综上，吕正南因本次事故受伤造成的合理损失共计25060.49元，由人保无锡公司在交强险限额及商业险限额内赔偿。王建超已预付给吕正南12480元，王建超自愿补偿吕正南6000元，两项相抵后，吕正南应退还王建超6480元，该款项直接在人保无锡公司应付款项中支付。人保无锡公司抗辩无需承担诉讼费用及鉴定费用，缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿给吕正南25060.49元（其中18580.49元支付给吕正南，6480元支付给王建超）。 二、驳回吕正南的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、鉴定费1860元，合计2360元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，该款已有吕正南预付，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十五日内将应负担部分直接支付给吕正南。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  边剑扬 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  华慧兰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  过 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23681号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴海鹏，男，1980年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,411.15元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,411.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27166号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李爽，男，1972年7月29日出生，汉族，住所湖北省宜昌市伍家岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李爽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额33454.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33454.88元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李爽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33454.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19462号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室，统一社会信用代码513301067494515081。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：厦门木冠贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔东路506号之3，统一社会信用代码：913502033029076955。 法定代表人：王旭赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。 本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告厦门木冠贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 本案案件受理费25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 员       潘伟生 二〇一九年十月二十三日 代书记员     曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2285号 原告：梨某。 法定代表人：李某，职务：理事长。 委托代理人：霍某。 被告：王某，住梨树县，现下落不明。 被告：董某，住梨树县，现下落不明。 被告：倪某。 原告梨某（以下简称：利信互助社）与被告王某、董某、倪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍某到庭参加诉讼，王某、董某、倪某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2014年9月22日被告王某在原告处借款人民币20000元，被告董某、倪某为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2015年9月20日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告王某偿还借款本金20000元；给付2014年9月22日至2019年1月5日期间的利息17773.50元；自2019年1月6日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告董某、倪某对上述借款本息承担连带给付义务。 王某、董某、倪某经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年29月22日，王某以养猪为由，经董某、倪某担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2015年9月20日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，王某、董某、倪某均未能按期还款。2018年8月9日，倪某在利信互助社逾期贷款催收通知回执上签字，确认继续对上述借款承担连带保证义务。现截止到2019年1月5日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息17773.50元。 认定上述事实的证据有：证明信三份、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证。 本院认为，本案是由于被告王某未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 王某经董某、倪某担保在利信互助社借款20000元，王某应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社欠款本息，但王某却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，王某应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。倪某作为王某借款的连带责任保证人，在应当按照约定履行保证责任。董某的保证责任截止日期为2017年9月20日，没有证据证明在此期间利信互助社要求董某承担保证责任，故董某免除保证责任。借款合同约定了违约条款，王某、倪某应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告梨某借款本金20000元，并支付利息、逾期利息17773.50元（利息、逾期利息均截止到2019年1月5日），共计37773.50元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告倪某承担连带给付义务； 三、被告董某保证责任免除。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  郑小媛 人民陪审员  徐亚华 二〇一九年十月八日 书 记 员  房 帅
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢184号之二申请执行人：张某，男，1969年2月24日生，汉族，住仪征市。被执行人：马某1，男，1988年6月26日出生，汉族，住仪征市。被执行人：马某2，男，1967年9月21日出生，汉族，住仪征市。被执行人：蒋某，女，1967年12月7日出生，汉族，住仪征市。张某与马某1、马某2、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）苏1081民初1478号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：马某1、马某2、蒋某应偿还张某借款95000元并承担此款自2018年3月7日至实际给付之日止按年利率6%计算利息,另负担案件受理费2058元。因各被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人张某向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对各被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查控，查封了被执行人马某1名下苏Ｋ×××××车辆及被执行人马某2名下苏Ｋ×××××车辆，均未能实际扣押。此外未能查获各被执行人名下有其他可供执行财产。因各被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对各被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封的被执行人名下车辆未能实际扣押，本案中无法处置。此外未能查获被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇一九年十月二十八日书记员  莫 珺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特238号 申请人：福建三喜餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路77号一层。 法定代表人：陈发明，负责人。 被申请人：杨达，男，1995年8月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请人福建三喜餐饮管理有限公司（以下简称三喜公司）与被申请人杨达申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 三喜公司称，一、仲裁委未依法通知三喜公司举证、出庭，剥夺三喜公司辩论和举证的权利，严重程序违法。三喜公司至今未收到晋安区劳动人事争议仲裁委员会送达的举证通知及开庭通知，直至2019年8月初，接到属地劳动监察大队电话，方知杨达申请仲裁的事实，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定，仲裁程序违法，应予撤销。二、杨达与三喜公司之间不存在劳动关系，杨达隐瞒了足以影响公正裁决的事实，原裁决所依据的主要证据系伪造的，应予撤销。1.杨达所提供的工资转账记录，转账人是刘明，而非三喜公司。2.杨达提供的考勤记录所盖公章为“三喜火锅城”，而三喜公司唯一使用且依法备案的公章为“福建三喜餐饮管理有限公司”。3.杨达工作的餐饮，投资人为刘明、刘用光，与三喜公司系两个独立的经营主体。综上，请求依法撤销晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2019]151号裁决书。 杨达未作答辩。 经审理查明，2019年7月24日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2019]151号裁决：三喜公司应依法向杨达支付2019年1月、2019年2月的工资共计12429元。 本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查榕晋劳人仲案[2019]151号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在应予撤销情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。 三喜公司主张仲裁委未通知其举证、出庭，程序违法，根据本院向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会调取的榕晋劳人仲案[2019]151号一案的送达回执，仲裁委于2019年6月14日向三喜公司送达了被申请人参加仲裁通知书、开庭通知书，三喜公司亦已签收确认，三喜公司此节主张，没有依据，本院不予采纳。 三喜公司还主张杨达隐瞒了足以影响公正裁决的事实、原裁决所依据的主要证据系伪造的，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三喜公司提供的四份证词，属于证人证言，证人均未出庭作证不足以证明其证言的真实性，而员工花名册系其自行制作，亦不足以认定其真实性，三喜公司所举证据均不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故三喜公司此节主张，本院亦不予采纳。 综上所述，福建三喜餐饮管理有限公司申请撤销榕晋劳人仲案[2019]151号仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回福建三喜餐饮管理有限公司的申请。 申请费400元，由福建三喜餐饮管理有限公司负担。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年十月九日 法官助理张力群 书记员翁哲颖
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0231民初4003号原告：北城廊桥业主委员会，住所地重庆市垫江县桂溪街道51号。负责人：许凡成，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：杨挺、王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告：重庆凯逸物业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗国灿，男，该公司员工。委托诉讼代理人:何守兵，重庆元炳律师事务所律师。第三人：重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道春花4组，统一社会信用代码91500231666400924X。法定代表人：董延川，该公司执行董事。原告北城廊桥业主委员会（以下简称北城廊桥业委会）与被告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）、第三人重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称科凯房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖厚权于2019年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北城廊桥业委会的负责人许凡成及其委托诉讼代理人杨挺、王政龙，被告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿、何守兵到庭参加诉讼，第三人科凯房地产公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北城廊桥业委会向本院提出诉讼请求：1.由被告科凯房地产公司监督被告凯逸物业公司与原告北城廊桥业委会办理合法的交接手续（具体为物业服务用房、物业档案）；2.由被告凯逸物业公司赔偿39棵景观绿化树、监控视频设备10部、连杆路灯3盏、花草地342.58㎡、收缩门一侧、外墙与室内修复、幼儿园场地租金等对应损失448510元；3.由被告科凯房地产公司对被告凯逸物业公司的赔偿责任承担连带责任。事实和理由：原告方（各业主）购买、居住的商品房座落垫江县桂溪街道工农北路126号北城廊桥，适时的《业主手册及物业合同》中P.14-20的物业管理服务协议载明甲方为商品房购买人，乙方为被告凯逸物业公司。该商品房开发商（卖方）为被告科凯房地产公司，物业管理服务公司为被告凯逸物业公司；且原告现得知被告科凯房地产公司与被告凯逸物业公司于2011年4月2日签订了《“垫江·北城廊桥”项目前期物业服务协议》。由于北城廊桥小区存在（包括物业管理服务中桂花树、柳树等39棵景观绿化树无树冠/自然没有绿叶，监控视频10部损坏，连杆路灯3盏灭失，342.58㎡花草灭失变秃后杂草丛生，出门左侧收缩门瘫痪几年，北城廊桥与北部新城围墙未予修复，大修基金用途不明且未予公示，化粪池5年不予清理，擅自收取幼儿园场地租金，尤其近期居然拆除电梯通风散热设备，其他牵连问题，原告方正理性地通过其他行政救济路径解决）现实、客观问题，于是2017年11月30日垫江县人民政府桂溪街道办事处向原告方发出《关于北城廊桥小区推荐业主代表的告知书》，之后，虽有多方参与物业纠纷协商会，但均未有效处理实质问题。2018年2月26日，垫江县人民政府桂溪街道办事处出具了《业主委员会备案证明》(垫桂溪街道备〔2018〕2号）。被告凯逸物业公司已经退出小区物业管理服务，但未进行交接。被告凯逸物业公司推诿辩称被告科凯房地产公司未予交接相关小区资料(包括绿地绿化等)。相应地，被告凯逸物业公司的管理/服务范围、质量已经大打折扣。物业管理/服务出现的问题应由二被告共同解决。本院经审查认为，2018年2月26日，垫江县人民政府桂溪街道办事处批准备案的涉案小区业主委员会名称为垫江县北城廊桥业主委员会，并且已经发生法律效力的（2019）渝03行终49号行政判决也确认涉案小区业主委员会名称为垫江县北城廊桥业主委员会，因此，北城廊桥业委会提起本次诉讼，不具备原告主体资格，其起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北城廊桥业主委员会的起诉。原告北城廊桥业主委员会预交的案件受理费4014元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 肖厚权二〇一九年十月二十八日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5154号之一 原告：武汉锐尔特工贸有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街竹园村532-2号。 法定代表人：戴建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启军，贵州创驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：百里杜鹃宏远物资销售有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡迎丰村杉林组兴隆煤矿。 法定代表人：杨梓菡。 原告武汉锐尔特工贸有限公司与被告百里杜鹃宏远物资销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员胡云贵适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告武汉锐尔特工贸有限公司的委托诉讼代理人刘启军到庭参加诉讼，被告百里杜鹃宏远物资销售有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉锐尔特工贸有限公司诉称：原、被告于2018年11月18日，以原告为需方、被告为供方就煤炭销售事宜签订《煤炭购销协议》，合同约定：一、供货数量：从2018年11月18日起，每月供3000吨；三、送货地址：毕节，运费70元/吨；四、价格：粉煤380元/吨，随市场价格进行调整；八、协议自双方签字盖章之日起生效执行。合同签订后，原告于2018年11月20日向被告尾号为0280的账户转入50万元货款，但被告仅于当月向原告交付11394.00元的货物，至今也未将剩余货款对应的货物交付给原告。根据双方合同第一条约定，远远达不到3000吨的合同要求。原告事后催问，被告却以各种理由拒绝交付合同项下货物，被告的严重失信行为对涉案合同已构成根本性违约，为此，诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告于2018年11月18日签订的《煤炭购销协议》；2、判令被告返还原告货款386060.40元，并赔偿原告从2018年12月23日至2019年8月23日期间的资金占用费15442.00元，剩余资金占用费以386060.40元为基数，按年利率6%计算至实际返还完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。 为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告武汉锐尔特工贸有限公司的营业执照、法人身份证明及身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、《煤炭购销协议》，证明原、被告于2018年11月18日签订煤炭购销合同，合同约定了双方的权利、义务关系； 3、中国银行付款回单，证明原告根据先款后货的约定于2018年11月20日向被告指定账户转入货款50万元的事实； 4、增值税专用发票，证明被告仅向原告供了113940.00元的煤炭，未达到3000吨煤矿的合同要求，被告构成违约，原告有权解除合同并要求被告承担资金占用损失。 被告百里杜鹃宏远物资销售有限公司未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 经审查认证，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：原告武汉锐尔特工贸有限公司（需方）与被告百里杜鹃宏远物资销售有限公司（供方）于2018年11月18日签订了《煤炭购销协议》，约定由原告（需方）于2018年11月18日起购进被告（供方）的粉煤。合同约定供货数量为每月3000吨，粉煤价格为380元/吨，随市场价格进行调整，发货要求为先款后货，交货地点为毕节，运费为70元/吨，合同有效期以双方货款结清为准。合同签订后，原告于2018年11月20日通过中国银行向被告指定账户（20×××80）转入煤炭采购款500000.00元。截止至2019年1月，被告向原告供应粉煤299.84吨，合计价款为113940.52元。被告尚有386059.48元的粉煤未向原告供应。后经原告催货，被告未交付合同约定的剩余货物。现原告以被告违约为由诉至法院，请求如上所判。 上述事实，有当事人陈述及提交的证据证实在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力且受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告在双方签订的《煤炭购销协议》中均签字并盖章，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该《煤炭购销协议》合法有效。协议签订后，原告按照合同约定履行了义务，即向被告先行支付煤炭采购款500000.00元，但被告仅于2019年1月向原告供应了299.84吨（价款为113940.52元）粉煤，截止至原告起诉时，被告也未按协议约定履行债务，致使原告向被告购进粉煤的合同目的不能实现，故对原告要求解除双方于2018年11月18日签订的《煤炭购销协议》的请求，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失，被告因违约也应当承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，对原告的损失，本院认为以386059.48元煤炭采购款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年12月23日起计算利息至煤炭采购款返还完毕之日止较为适宜。被告百里杜鹃宏远物资销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告武汉锐尔特工贸有限公司与被告百里杜鹃宏远物资销售有限公司于2018年11月18日签订的《煤炭购销协议》； 二、被告百里杜鹃宏远物资销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告武汉锐尔特工贸有限公司煤炭采购款386059.48元，并以386059.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年12月23日起支付利息至煤炭采购款返还完毕之日止； 三、驳回原告武汉锐尔特工贸有限公司的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费3661.00元（已减半收取），保全费2528.00元，由被告百里杜鹃宏远物资销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡云贵 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 波
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0302刑初146号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人王亚晶，女，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区山门镇英成村一组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月4日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，于同月16日被执行逮捕。于同月29日被四平市公安局铁西区分局取保候审，经本院决定，于同年10月15日继续取保候审。 被告人王绪民，别名**，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市石屋镇林丰村一社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月4日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，于同月16日被执行逮捕。于同月29日被四平市公安局铁西区分局取保候审，经本院决定，于同年10月15日继续取保候审。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2019）118号起诉书指控被告人王亚晶、王绪民犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人王亚晶、王绪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王亚晶与被害人徐某1于2016年在四平市北沟市场附近的“某某烧烤店”里帮忙时，因被害人徐某1有时对其冷言冷语而怀恨在心，便产生找人“教训”的想法。 2017年3月26日14时许，被告人王亚晶将自己的委屈告诉了被告人王绪民，并让被告人王绪民帮助找人“教训”被害人，于是被告人王绪民联系谭某1（已判刑），并通过谭某1联系杨某1（已判刑），指使杨某1伙同李某1（已判刑）在四平市铁西区北建平街与新民路交汇处东侧，将被害人徐某1殴打后，杨某1和李某1逃离案发现场。事后，被告人王亚晶通过王绪民支付杨某1、李某1人民币500.00元报酬。 经四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书[2017]临床鉴字第X035号《损伤程度鉴定》，伤者徐某1面部的损伤致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折之损伤程度，评定为轻伤二级。 案发后，被告人王亚晶、王绪民被公安机关抓获归案，对其违法犯罪事实供认不讳。并积极主动赔偿被害人经济损失人民币146,000.00元，得到了被害人的谅解。 针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、变更强制措施建议书、取保候审手续、被告人户籍信息证明、在逃人员登记表、《刑事判决书》、谅解书、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书[2017]临床鉴字第X035号《损伤程度鉴定》及被害人伤情照片、辨认笔录；2.被害人徐某1的陈述；3.同案谭某1、杨某1、李某1的供述；4.被告人王亚晶、王绪民的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人王亚晶、王绪民无视国家法律，被告人王亚晶与她人产生矛盾后，不能采取正确的方法处理矛盾，唆使被告人王绪民找人对被害人进行报复，致被害人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。 在法庭审理时，被告人王亚晶、王绪民对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。 经审理查明，2016年期间，被告人王亚晶与被害人徐某1一起在四平市北沟市场附近的“某某烧烤店”帮忙，因徐某1有时对其冷言冷语而怀恨在心，便产生找人“教训”徐某1的想法。 2017年3月26日14时许，王亚晶将自己的委屈告诉了王绪民，并让王绪民帮助找人“教训”被害人，于是王绪民联系谭某1（已判刑），并通过谭某1联系杨某1（已判刑），指使杨某1伙同李某1（已判刑）在四平市铁西区北建平街与新民路交汇处东侧将徐某1殴打后，杨某1和李某1逃离案发现场。事后，王亚晶通过王绪民支付杨某1、李某1人民币500.00元报酬。 经四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书[2017]临床鉴字第X035号《损伤程度鉴定》，徐某1面部的损伤致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折之损伤程度，评定为轻伤二级。 案发后，王亚晶、王绪民被公安机关抓获归案，并对其违法犯罪事实供认不讳，且积极主动赔偿被害人经济损失人民币146,000.00元，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人王亚晶、王绪民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，同案杨某1、李某1、谭某1的供述与辩解，公安机关接处警登记表，受案登记表，抓获经过，户籍信息，无前科劣迹证明，刑事判决书，四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书及伤情照片，辨认笔录，谅解书、被告人王亚晶、王绪民的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王亚晶、王绪民无视国家法律，在王亚晶与他人产生矛盾后，不能采取正确的方法处理矛盾，而唆使王绪民找人对被害人进行报复，致被害人轻伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控王亚晶、王绪民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王亚晶、王绪民当庭认罪、悔罪，且二被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪第一款（轻伤）、第六十七条第三款坦白、第二十五条共同犯罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算等相关法律规定，判决如下： 一、被告人王亚晶犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 刑期从判决执行之日起计，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、被告人王绪民犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯井艳 人民陪审员  刘胜利 人民陪审员  胡 伟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨雪莹
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1580号之二 原告：焦建洪，男，1971年10月20日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被告：崔树林，男，1971年8月24日出生，汉族，住阳信县（鑫源肥牛以东沿街楼）东单元三楼东户。 被告：高立静，男，1973年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘继勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。与高立静系夫妻关系。 被告：滨州市绿洲密封制品有限公司，住所地。 法定代表人：刘继勇，该公司总经理。 被告：北京启明科创投资管理有限公司，住所地。 法定代表人：马磊，该公司总经理。 原告焦建洪与被告崔树林、高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司、北京启明科创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告焦建洪于2019年10月29日向本院申请撤回对被告北京启明科创投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告焦建洪的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦建洪撤回对被告北京启明科创投资管理有限公司的起诉。 审判员  张敬重 二〇一九年十月三十日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1959号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤朝伦、冷有贤、汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁尚碧在四川省安岳县有住宅房屋一套、被执行人陈继国、刘红在四川省资阳市安岳县有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁尚碧在四川省安岳县的房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人陈继国、刘红在四川省资阳市安岳县的房屋，查封期限为三年。三、被执行人袁尚碧、陈继国、刘红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁尚碧、陈继国、刘红可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月二十九日书记员  胡逸依
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1408号 原告：盘锦辽河融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街兴油委，统一社会信用代码912111007017250391。 法定代表人：吴元胜，该公司董事长。 被告：盘锦康道精铸工业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业开发区。 法定代表人：郑永付，该公司董事长兼总经理。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街，统一社会信用代码91211100122573595G。 法定代表人：富强，该公司董事长兼总经理。 被告：盘锦瑞德实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区阳光新城小区盛达房地产办公楼四楼，统一社会信用代码91211103MA0UK2L88Y。 法定代表人：富强，该公司执行董事兼总经理。 被告：郑永付，男，汉族，1967年10月14日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：陈宏伟，男，汉族，1967年12月28日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：迟红，女，汉族，1976年4月6日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：富强，男，满族，1965年4月9日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：张学东，男，汉族，1970年6月13日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告盘锦辽河融资担保有限公司与被告盘锦康道精铸工业有限公司、辽宁辽河油田康达实业集团有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。盘锦辽河融资担保有限公司因与其他案件合并调解，于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予盘锦辽河融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费36615元，予以退回。 审判长  陈桂红 审判员  梁智慧 审判员  运佳明 二〇一九年十月十一日 书记员  贾丹妮
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4709号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：常惠峰，男，1954年8月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告常惠峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告常惠峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2012年5月2日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××08，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计45,361.14元（截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付信用卡欠款本金29,516元，零售利息5,309.42元、年费258.01元、违约金6,787.11元、滞纳金3,490.6元，合计45,361.14元（截至2017年7月4日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告常惠峰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年5月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，年费为主卡3,600元，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××08，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年7月4日，被告信用卡尚欠本金29,516元，零售利息5,309.42元、年费258.01元、滞纳金3,490.6元（截至2016年12月31日）、违约金6,787.11元（2017年1月1日至2017年7月4日），共计45,361.14元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、年费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常惠峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金29,516元；二、被告常惠峰于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,516元的零售利息5,309.42元、年费258.01元、违约金6,787.11元（截至2017年7月4日，自2017年7月5日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、被告常惠峰于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,516元的滞纳金3,490.6元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费934元，公告费800元，由被告常惠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3730号原告：胡昌华，男，1978年3月4日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，于都县人，住于都县，原告胡昌华与被告胡伟峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌华到庭参加诉讼，被告胡伟峰因涉嫌犯罪羁押于于都县看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币75000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告胡伟峰以经营生意需资金周转为由多次向原告借款共计人民币110000余元。后被告归还了部分借款。2018年4月18日，经双方共同结算，被告尚欠原告借款本金人民币75000元，双方约定该笔借款于2018年5月20日前归还，并由被告胡伟峰出具了欠条一份。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告胡伟峰书面答辩称：1.对原告诉状中所称借款的事实没有意见；2.答辩人已偿还了部分借款，尚欠原告借款本金人民币60000元，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告于2018年4月18日向原告出具的欠条原件一份；3、微信、支付宝转账凭证一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告胡昌华与被告胡伟峰之间的民间借贷法律关系，有被告胡伟峰向原告出具的借条为凭，结合原告提供的微信及支付宝转账凭证，足以认定。原告要求被告胡伟峰按约偿还借款本金人民币75000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡伟峰辩称已偿还了部分借款，但未提供相关证据予以证明，故对该辩称不予采信。被告胡伟峰未按约定期限履行还款义务，存在明显违约行为，应承担资金占有期间的利息，故原告要求被告承担上述借款逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟峰应于本判决生效后十五日内偿还原告胡昌华借款本金人民币75000元；二、被告胡伟峰应承担上述借款按年利率6%计算自2019年9月17日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告胡伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月三十日代理书记员  肖 琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28076号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄晓亮，女，1982年11月20日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告黄晓亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国,被告黄晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月20日，欠本金56335.32元、利息12329.95元、分期手续费1035.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告答辩称：我的信用卡信用额度只有42000元，为何欠款本金为5万多元，所以我对原告主张的欠款本金有异议，其他诉请无异议。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。信用卡的授信额度属于银行管理信用卡的方式，被告对信用卡授信额度的异议，不能作为免除其还款义务的理由。现被告未按照协议约定按期清偿透支欠款，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄晓亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月20日的信用卡透支欠款本金56335.32元、利息12329.95元、分期手续费1035.53元以及从2018年12月21日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告黄晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初911号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人董明洋，男，1966年11月22日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地浙江省天台县，暂住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯放火罪于2019年8月3日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人褚玮海、费家祺，浙江甬泰律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]800号起诉书指控被告人董明洋犯放火罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序。本院于同日立案，因本案不符合适用速裁程序审理条件，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人董明洋及辩护人褚玮海到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年8月3日凌晨4时许，被告人董明洋为发泄情绪，在宁波市海曙区被害人林某1家旁，使用打火机点燃小木屋的油毛毡，造成小木屋外墙着火受损。后火势被林某1及群众扑灭。 公诉机关认为，被告人董明洋故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究刑事责任，建议判处董明洋有期徒刑三年。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、照片、抓获经过、监控说明、户籍证明、证人林某2的证言、被害人林某1的陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、视频资料等证据证实。 被告人董明洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董明洋故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。董明洋能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。供犯罪所用的本人财物予以没收。辩护人提出董明洋临时起意犯罪，放火情节轻微，没有前科劣迹，认罪态度好等，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董明洋犯放火罪，判处有期徒刑三年； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2022年8月2日止。） 二、作案工具打火机一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王彦波 人民陪审员  姜爱莲 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年十月十七日 代书 记员  詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1841号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站前区乐园里8号，统一社会信用代码91210800821123796Y。负责人：张波，该行行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：滕月颖，女，1982年2月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：王文印，男，1981年10月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告滕月颖、王文印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还截止2018年2月8日原告贷款本金24991.13元；2、请求判令二被告支付利息2649.1元及逾期滞纳金384.02元，以上合计28024.25元，2018年2月9日起按照合同约定支付利息及违约金直至欠款全部付清时止；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000（大写：玖万元整）。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告）偿还透支的资金；第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金。甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；。”二被告系夫妻关系。原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用。但被告已多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告滕月颖未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。被告王文印未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月30日被告滕月颖向原告申领信用卡，2015年1月9日原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，二被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为9万元，分期36个月，按月还款。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购辽Ｈ×××××号骐铃牌轻型普通货车（发动机号29111342）作为抵押，并于2015年1月12日办理了抵押登记手续。2015年2月3日开始分期。2016年10月25日二被告开始违约，截至2019年1月25日被告尚欠本金24989.02元，利息7567.46元，违约金9787.06元，合计42343.54元。另查二被告系夫妻关系。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并生效。截至2019年1月25日二被告尚欠本金24989.02元，利息7567.46元，违约金9787.06元（总计42343.54元）的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕月颖、王文印于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金24989.02元及利息。其中截至2019年1月25日利息7567.46元，违约金9787.06元。2019年1月25日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元由被告滕月颖、王文印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十月八日法官助理王莹书记员陈思
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4163号原告王富明，男，1948年1月7日生，汉族，住大连市西岗区。被告丛敏，女，1963年5月29日生，汉族，住大连市中山区。原告王富明与被告丛敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王富明到庭参加了诉讼，被告丛敏经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月25日，被告因从事黑茶生意向原告借款17000元，借款当日给原告出具借条，约定2018年底前还清，违约给付合理违约金。借款期限届满后，被告拖欠至今拒不还款。现请求法院依法判令被告偿还原告借款17000元并按年利率6%支付自2019年1月1日起至借款还清时止的逾期还款利息。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2018年5月25日，被告向原告借款并出具《借条》，载明：“丛敏因黑茶报单借王富明人民币壹万柒仟元整，力争年底前还清。”借款当日，原告向被告交付出借款17000元。被告至今未偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明被告向其借款17000元的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告未偿还原告借款，原告要求被告偿还，其请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2019年1月1日起至借款还清时止的逾期还款利息的请求符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王富明借款17000元，并按年利率6%支付自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费600元，合计836元（原告已预交），由被告丛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 长  张 岩人民陪审员  姜秀琴人民陪审员  李 欣二〇一九年十月二十八日法官 助理  林慧贤书 记 员  张新传
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21723号 原告：冯相，男，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓燕玲，重庆轩正律师事务所律师。 被告：张佳颖，男，1990年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号，统一社会信用代码91500000774899435G。 负责人：郑杰，公司员工。 委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 原告冯相与被告张佳颖、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯相及委托诉讼代理人邓燕玲，被告张佳颖，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯相向本院提出诉讼请求：判决上述被告赔偿原告医疗费1164.06元、误工费9200元，合计10364.06元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日4时40分，被告张佳颖驾驶渝BLXXXX小型轿车由汽博中心沿金渝大道往加工区方向行驶，当行驶至金渝大道加工区一路路口处时，其车与前方同车道内原告驾驶的渝D6XXXX号小型普通客车相撞，致原告及渝D6XXXX号小型普通客车内乘坐人张小明受伤，两车受损的交通事故，事故后张佳颖弃车逃逸，交警部门认定张佳颖负事故全部责任，原告无责任。原告被送往重庆红十字会医院检查，花费医疗费1164.06元。张佳颖驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告张佳颖辩称，依法判决。 被告太平洋保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，驾驶员逃逸商业险免赔。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元，有不计免赔险。原告没有持续误工的证据，误工费最多计算10天。医疗费以票据为准。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日04时40分，张佳颖驾驶渝BLXXXX小型轿车，由汽博中心方向沿金渝大道往加工区方向行驶，当行驶至金渝大道加工区一路路口处时，其车与前方同车道内冯相驾驶的渝D6XXXX号小型普通客车相撞，致冯相及渝D6XXXX号小型普通客车内乘坐人张小明受伤，两车受损的交通事故，事发后张佳颖弃车逃逸，交警部门认定张佳颖承担事故的全部责任，冯相、张小明无责任。 事故后原告到江北区人民医院检查、治疗，用去医疗费1164.06元。2019年5月13日，江北区人民医院出具了疾病诊断证明书，建议冯相休息壹周。2019年6月1日，江北区人民医院出具疾病诊断证明书，建议冯相休息叁天。 事故前，原告冯相从事超市生鲜配送管理工作，事故后停发工资。 渝BLXXXX号小型轿车登记在被告张佳颖名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。 上述事实，有事故认定书、医疗费发票、疾病诊断证明书、检查报告单、劳动合同、证明和双方当事人的陈述等证据材料在案佐证，可以认定。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张 的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故用去医疗费1164元，有医疗费发票及当事人的陈述等证据证明，本院依法予以认定。第二，误工费。经查，事故前原告从事生鲜配送工作，原告未举示充足的证据证明在事故发生前三年的平均收入，误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，重庆市上一年度城镇私营单位交通运输、仓储行业平均工资为55867元/年；根据医嘱，原告的误工时限共计为10天，因此原告的误工费为1531元（55867÷365×10）。以上费用合计2695元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告2695元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告冯相2695元； 二、驳回原告冯相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已是减半收取），由被告张佳颖负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈小丹 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗凯膑
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2835号原告：尹植立，男，1989年6月24日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：毛日蒸、马双勤，广东达盛律师事务所律师、实习律师。被告：梁永红，男，1974年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区，原告尹植立与被告梁永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年10月14日以另循其他途径解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹植立撤回起诉。案件受理费4630元减半收取2315元，由原告尹植立负担。审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  陈秀瑞二〇一九年十月十四日书 记 员  郭倩瑜
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1876号   原告：太原松虹电子有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路18号。   法定代表人：边晓伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段嘉辉，太原松虹电子有限公司工程部负责人，住山西省娄烦县娄烦镇任家沟村。   被告：太原幼儿师范学校，住所地山西省清徐县徐沟镇。   法定代表人：范永丽，该学校校长。   原告太原松虹电子有限公司与被告太原幼儿师范学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告太原松虹电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按太原松虹电子有限公司撤回起诉处理。   审判员 焦武斌     二〇一九年十月十二日   书记员 乔美琛
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执483号申请执行人周睿，男，汉族，1971年5月31日生，云南省楚雄市人，现住宣威市。被执行人魏红艳，又名魏红娟，女，汉族，1982年2月24日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人周睿与被执行人魏红艳民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人于2019年1月31日申请执行。申请执行金额为人民币70525元，申请执行费958元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人魏红艳暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月十四日书记员 阿治惠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5405号 原告：项奇，男，1994年5月21日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：丁小明，男，1980年2月26日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：钱伟伟，女，1984年4月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：钱磊，男，1987年1月5日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告项奇到庭参加诉讼，被告丁小明、钱伟伟伟、钱磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告从原告处借款20000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果。 被告丁小明、钱伟伟、钱磊未作答辩。 本院经审理认定的事实：三被告于2017年1月6日向原告借款20000元，并共同出具了一张借条给原告。后原告索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与三被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三被告向原告借款20000元，有三被告出具的借条为凭，现原告要求被告归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求三被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁小明、钱伟伟、钱磊于本判决发生法律效力之日起三日内共同给付原告项奇借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算从2019年4月2日起至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交150元），由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  章如林 人民陪审员  王 辉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执176号 申请执行人：旦智才让，男，藏族，1991年6月8日出生，农民，住青海省化隆回族自治县。公民身份证号码：×××。 被执行人：马文震（曾用名：马文正），男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××。 本院在执行申请执行人旦智才让与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初116号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告旦智才让劳务费人民币3750.00元；二、原告旦智才让自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人旦智才让向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年7月9日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于××县，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民**顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月15日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月15日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人旦智才让同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币7860.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执164号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十四日 书记员 先 巴 吉