wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8387号 原告：苏灿煌，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏海山，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省南安市 被告：杨波，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省龙山县。 原告苏灿煌与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏灿煌的委托诉讼代理人苏海山到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏灿煌向本院提出诉讼请求：1、判令杨波立即归还苏灿煌欠款人民币43140元及利息（利息从2019年5月4日起至实际还清款项之日止按月利率0.5%计算），暂计至起诉之日利息为754.95元；2、本案诉讼费由杨波承担。事实与理由：2017年，杨波向苏灿煌购买包袋，货款总计103760元，杨波于2018年2月5日通过建行汇款还给苏灿煌货款60620元，双方于2018年8月7日结算，杨波仍欠苏灿煌43140元，有杨波出具欠条并签名捺手印给苏灿煌收执为据，从2019年5月4日苏灿煌多次催讨，杨波至今仍拒付款。 杨波未作答辩。 苏灿煌围绕诉讼请求依法提交了证据，但因杨波未到庭，未对苏灿煌提供的证据予以质证。对苏灿煌提供的证据，本院认定如下：苏灿煌提供的身份证复印件、欠条与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨波向苏灿煌购买包袋。2018年8月7日，双方进行结算，杨波结欠苏灿煌货款人民币43140元，有杨波签名确认的欠条为据。后经苏灿煌催讨，杨波未能偿还。 综上，本院认为,杨波向苏灿煌购买包袋，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。杨波欠苏灿煌货款人民币43140元，有杨波签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，经催讨，杨波未能支付货款，现苏灿煌要求杨波支付尚欠的货款本金人民币43140元，本院予以支持。苏灿煌要求杨波支付自起诉之日起至实际款项之日止，按月利率0.5%（年利率6%）计算的利息，鉴于经催讨，杨波未能支付款项，可见，杨波存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%，计息时间为自2019年8月28日起至实际付款之日止。苏灿煌主张其于2019年5月4日向杨波催讨欠款，并提供微信聊天记录欲以证明，但提供的微信聊天记录无法体现系与杨波本人的微信聊天，故不予采信。杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波欠原告苏灿煌货款人民币43140元及相应利息（利息自2019年8月28日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取为449元，由杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十月二十四日 法官助理孙承海 书记员洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2835号 申请执行人:韩新阳，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛金文，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人韩新阳与被执行人葛金文民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，且葛金文已履行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2019）皖0321民初750号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇一九年十月十日 法官助理徐跃 书记员刘娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14659号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：龚有杰，男，1990年10月10日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告龚有杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告龚有杰拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告龚有杰向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金32031.33元及利息3899.98元、违约金2225.11元（暂计至2019年4月22日共计38156.42元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告龚有杰在诉讼期间有部分还款，截至2019年9月27日，被告龚有杰尚欠信用卡透支本金32031.27元、利息5165.24元、违约金3225.11元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告龚有杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××40、62×××44。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：牡丹壹加壹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，工商银行中山分行明确按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年9月27日，龚有杰尚欠信用卡透支本金32031.27元、利息5165.24元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，龚有杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚有杰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。龚有杰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且龚有杰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求龚有杰偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，龚有杰与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张龚有杰偿还违约金诉求，本院不予支持。龚有杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告龚有杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日信用卡透支本金32031.27元、利息5165.24元及从2019年9月28日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担44元，被告龚有杰负担710元（被告龚有杰应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  刘 波人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5582号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：朱国锋，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司诉被告朱国锋物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 瑛
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初196号 原告刘万伦，男，1993年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告刘万伦不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302339284号行政处罚一案，本院于2019年10月10日依法受理。原告刘万伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按刘万伦撤回起诉处理。 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月二十三日 代书记员 朱艺玮
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5055号 原告：柯美芳，女，1964年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨文斌，男，1972年11月08日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告柯美芳与被告杨文斌民间借贷纠纷一案，本院立案后。柯美芳于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，柯美芳基于杨文斌已经还清款项的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯美芳撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由柯美芳负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月十八日 书记员  林 凤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10732号原告：楚雄现代妇产医院。住所：楚雄市开发区太阳历大道180-188号。法定代表人陈艳，该公司执行董事。原告：楚雄伊美生物科技有限公司。住所：楚雄高新区永盛花园35幢2单元103号。法定代表人胡啸秋，该公司执行董事。原告：楚雄开发区现代美容院。住所：楚雄市开发区太阳历大道180、182、184、186、188号。法定代表人陈艳，该公司执行董事。以上三原告共同委托代理人邱娅楠，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈佳，女，汉族，1988年11月11日出生，身份证住址重庆市潼南县，现住云南省昆明市五华区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。住所：北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1806。法定代表人刘广东。被告：曹家荣，男，汉族，1957年12月5日出生，身份证住址北京市海淀区。被告：陈延庆，男，汉族，1986年5月21日出生，住四川省攀枝花市西区。原告楚雄现代妇产医院、楚雄伊美生物科技有限公司、楚雄开发区现代美容院与被告陈佳、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、曹家荣、陈延庆不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告诉称：2017年10月25日，三原告与被告陈佳签订了《借款合同》，约定借款本金为4800000元，借款期限为12个月，利率为年利率12%。陈佳系冠群公司员工，该笔借款来源于冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）。2017年10月末，被告陈佳向三原告支付了借款4800000元，并要求原告支付服务费、保证金。随后，三原按照被告陈佳的指示向冠群公司支付服务费576000元。2017年10月25日，被告陈佳、冠群公司及陈延庆要求原告缴纳保证金288000元，转至被告曹家荣账户，并告知原告保证金会在被告归还最后一笔借款时在未偿还的本金中扣除；随后要求原告与被告曹家荣签订了担保服务合同，被告陈延庆出具了担保函，但事实上被告曹家荣、陈延庆均为冠群公司员工，曹家荣从未提供过担保。原告第一项诉请的主要事实依据为：盘龙区人民法院作出的云0103民初592号民事判决确认原告支付的服务费576000元应在本金中扣除，三原告应归还的本息数额为4730880，三原告实际归还的本息数额为4989117.8元。原告多支付给被告陈佳、冠群公司258237.8元，被告陈佳、冠群公司系没有合法根据取得不当利益造成原告损失，应予以返还。原告第二项诉请的主要事实依据为：四被告要求原告缴纳288000元保证金并要求原告与被告曹家荣签订担保服务合同，但事实上，被告曹家荣、陈延庆均为冠群公司员工，被告曹家荣从未提供过担保，原告己经清偿借款，四被告也未退还保证金，四被告系没有合法根据取得不当利益造成原告损失，应予以返还。原告遂诉至法院请求判令：1.被告陈佳、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）返还三原告258237.8元；2.四被告返还三原告288000元；3.四被告自2018年10月24日起以其应返还原告的金额为基数按照同期中国人民银行贷款利率即年利率4.35%赔偿原告的损失，计算至款项还清之日止；4.本案诉讼费由四被告承担。被告陈佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈佳的经常居住地在昆明市五华区，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”原告主张本案系其与被告之间的不当得利纠纷，被告陈佳提交了由五华公安分局月牙塘派出所于2019年7月4日签发的居住证发放回执，该回执显示陈佳暂住登记地址为云南省昆明市五华区红云街道办事处霖雨社区红云路133号国福现代城荷花苑小区13幢1708室，居住证签发时间为2018年5月18日，居住证签注有效期至2020年7月4日。被告陈佳居住于昆明市五华区至起诉时已满一年，另本案其他三被告的住所地均不属于盘龙区，因此，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈佳对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张欣二〇一九年十月十八日书记员  王亚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19655号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：赵国章，男，1949年11月7日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇。委托诉讼代理人：隗和菁，男，1970年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（简称华远意通公司）与被告赵国章供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托代理人马春子、被告赵国章的委托诉讼代理人隗和菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费2112.6元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇阜盛东街70号院B区（五矿小区）X号楼X室（建筑面积70.42平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费2112.6元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵国章辩称，我是2016年10月收房，交了取暖费，没有入住。合同不是自愿签订的，我不了解供暖公司，不签订合同不行，签了才给钥匙。供暖公司应该履行供暖义务，国家规定试运行，但是原告没有实施。正式供暖期间暖气始终是凉的，房屋内温度不达标，而且提前一个月停暖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵国章对华远意通公司提交的运营合作协议、锅炉的备案登记证、名称变更通知等证据的真实性予以认可，只是供暖的证据，不能证明供暖达标，原告应提供第三方的供暖达标的证据。我们房屋内始终温度不达标，是冰凉的。本院对上述证据的真实性予以认可。赵国章庭审时提交照片、微信聊天记录截图等证据，证明温度不达标且提前一个月停止供暖。华远意通公司对业主聊天记录的真实性及证明目的均不予认可；对维权照片真实性认可，证明目的不认可。本院对维权照片的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，华远意通公司为北京市房山区长阳镇阜盛东街70号院B区的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米30元，被告赵国章为房山区长阳镇阜盛东街70号院B区X号楼X室的业主，房屋面积为70.42平方米，经本院查实被告赵国章未交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计2112.6元。另查明，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认华远意通公司与赵国章之间形成了供用热力合同关系，赵国章理应支付相应的供暖费用。赵国章辩称华远意通公司供暖温度不达标，小区业主进行过维权，但其提交的证据不构成拒缴供暖费的有效抗辩，且华远意通公司对此不予认可，故本院对此辩称不予采信。经核算，华远意通公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，赵国章2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季应支付的供暖费为2112.6元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告赵国章于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费2112.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵国章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十月十四日书记员  于淼
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再65号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：刘永安，男，1984年7月13日出生，住连云港市赣榆区。原审被告：刘艳，女，1982年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告夏靖与原审被告刘永安、刘艳民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年6月28日作出（2017）苏0706民初661号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0706民监56号民事裁定书，再审本案。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金190529.58元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息1545元；3、依法判令被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2016年8月3日起，以剩余本金190529.58元为基数，按年利率24%计算至2017年1月13日的金额为20704元）；4、依法判令被告支付律师费7500元；5、依法判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，原、被告签订借款协议，约定二被告向原告借款285794.37元，还款分期24个月，每月偿还等额本息13453.33元，还款日为每月3日之前；若被告未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束时应还本息的0.3%收取罚息；因被告未还款，原告为实现债权的费用（律师费、诉讼费等）由被告承担；争议管辖法院为合同签署地人民法院。协议签订后，原告将上述本金在扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费、信和惠某投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠某公司）的服务费、信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）后的剩余款项支付给二被告。但被告从2016年8月3日起未依约偿还借款本息。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告夏靖涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0706民初661号民事判决；二、驳回原审原告夏靖的起诉，移送公安。案件受理费4600元，不予收取；公告费800元，由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月三十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13929号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：樊永洪，男，1989年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高新开发区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告樊永洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告樊永洪拖欠贷款款项，请求判令：被告樊永洪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金75009.77元、利息（含罚息）12435.75元、复利1253.55元（暂计至2019年3月26日共计88699.07元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告樊永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：樊永洪。签约情况：2017年6月21日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170620001541号），并签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年6月23日起至2020年6月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，樊永洪尚欠贷款本金75009.77元（其中逾期本金26639.81元）、利息（含罚息）12435.75元、复利1253.55元。本院认为，樊永洪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，樊永洪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2019年3月26日樊永洪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且樊永洪未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。樊永洪经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊永洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日欠利息（含罚息）12435.75元、复利1253.55元，从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，诉讼保全费907元，合计2924元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告樊永洪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5262号原告：王传宝，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：韩永武，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈惠，女，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告王传宝与被告韩永武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传宝、被告韩永武及其委托诉讼代理人陈惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王传宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将侵占的原告位于沙包村葛子沟的承包地3.5亩返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系一个屯的邻居，1995年1月，原告承包了沙包村的两块土地，2006年，原告嫌该土地贫瘠，就弃管了，被告在没有与原告商量的情况下，私自耕种了上述土地，并进行了退耕还林，栽种了槐树。2017年土地确权后，被告仍耕种确权在原告名下的该两块土地，经双方协商及村镇调解均未能协商一致，故原告诉至法院。韩永武答辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告诉状中称其于2006年因嫌土质不好就弃管了，结合小队长刘钦有等人的证明，沙包村曲沟屯王传宝在葛沟山上有2块地1.74亩，因地质薄，找队长将这个地换出去，1997年集体将这块地承包给被告韩永武，被告将该土地种植上槐树充分证明是因为原告嫌土地不好弃管后，集体依据土地承包法的规定解除了承包合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的调解终结决定书没有异议，经本院对该证据的真实性、合法性、关联性审查认为，原告提交的调解终结决定书真实有效，来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的农村土地承包经营权证、承包地块调查表（三）、农村土地承包经营权公示结果归户表、土地承包合同书，虽然原告提供的上述证据均系复印件，但经本院向沙包村调查，上述证据均来自于沙包村委会，被告对该调查笔录的真实性不持异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认。2.被告提供的由刘钦有、王振乙等人签名的材料一份，经本院对刘钦有、王振乙进行调查，虽然该二人对在该材料上签名并按捺手印无异议，但是该份材料系由被告的妻子打印，然后由其在上面签名捺印，并且刘钦有在接受本院调查时的陈述与该材料中打印的内容不一致，并表述对材料中的内容没有看清楚，故本院对证明材料所要证明的待证事实不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月1日，原告与沙包村委会（原名称为日兴村委会）签订了一份土地承包合同，原告承包了沙包村位于葛子沟、葛子沟里沟的三块口粮田，承包年限为三十年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止，合同面积分别为0.21亩、1.20亩、0.33亩。2017年，沙包村进行农村土地承包经营权确权测绘时，将面积为0.21亩及1.20亩的两块土地统一进行了测量，两块土地实测面积为2.19亩，地块名称为葛子沟，地块编码为2102821092002307295，地块四至为东至栾明国，南、西、北均至道。葛子沟里沟面积为0.33亩的土地实测面积为0.52亩，地块名称为葛子沟，地块编码为2102821092002307298，地块四至为南至刘家常，东、西、北均至道。另查明，2006年，因原告嫌案涉两块土地贫瘠，放弃了对该土地的管理耕种，该案涉土地现由被告进行管理并退耕还林栽种了槐树。本院认为，农村土地承包经营权人对自己承包经营的土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有该土地的，权利人可以请求返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审过程中，原告提供了其所签订的土地承包合同，以及本次农村土地承包经营权确权的公示结果归户表，可以证明原告系案涉两块土地的合法承包经营权人，其举证责任已经完成。被告辩称原告因嫌该土地贫瘠，要求当时的队长将土地交换出去，但是从时任曲沟屯队长刘钦有的调查笔录中并不能证实系原、被告之间的土地进行互换，被告亦未对双方进行土地互换提供其他证据予以佐证，故本院对被告该节抗辩意见不予支持。关于被告辩称沙包村委会因原告弃管案涉土地，在与原告解除承包合同后将该土地另行发包给被告一节，经本院对刘钦有进行询问，其对沙包村委会是否将案涉土地发包给被告并不知情，其在被告提供的证明材料上签字并未看清楚该节内容，被告亦未提供其与沙包村委会就案涉土地签订了承包合同，且在本次土地承包经营权确权时，案涉土地仍确权登记在原告名下，亦表明沙包村委会并未与原告解除承包合同，故本院对被告的该节抗辩意见亦不予支持。综上，原告系案涉土地的合法承包经营权人，被告占有、使用案涉土地的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还案涉土地的合理诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩永武于本判决生效之日起15日内将位于大连市普兰店区栾明国，南、西、北均至道，面积为2.19亩及南至刘家常，东、西、北均至道，面积为0.52亩的两块土地返还给原告王传宝；二、驳回原告王传宝的其他诉讼请求。案件受理费100元（已由原告预交），由被告韩永武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜茂坤人民陪审员  邵惠涛人民陪审员  孙桂新二〇一九年十月十二日书 记 员  高秀钰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再29号原审原告：卢磊起，男，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：许兵，男，1982年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告卢磊起与原审被告许兵民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年2月20日作出（2014）海民初字第02473号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监27号民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告卢磊起向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告向原告借款50000元整，并于当日向原告出具借条一份。借条载明：今借卢磊起现金五万元整（50000），于2014年8月20日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今不还。原告特诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告卢磊起涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）海民初字第02473号民事判决；二、驳回原审原告卢磊起的起诉，移送公安。案件受理费1050元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初1359号之一原告：周剑雄、男，汉族，1988年6月20日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。原告：周辉禄，男，汉族，1966年12月10日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：多土，男，藏族，1970年4月8日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，营业场所西藏自治区拉萨市。负责人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告周剑雄、周辉禄与被告多土、中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告周剑雄、周辉禄于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告刚祖的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周剑雄、周辉禄撤诉。本案受理费2400.47元，减半收取计1200.24元，由周剑雄、周辉禄负担。审 判 长 廖  锐审 判 员 索朗德吉审 判 员 索朗普支二〇一九年十月十六日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29985号原告：李兰，女，1981年4月29日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。被告：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：欧乐朗。原告李兰诉被告亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月9日，原告李兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李兰撤诉处理。案件受理费5元，由原告李兰负担（已交纳）。审判员  王宝荣二〇一九年十月九日书记员  张 培
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6612号原告：顾红芳，女，1959年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：张俊齐（原告顾红芳之子）男，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：吴银贤，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号8楼。负责人：濮克强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告顾红芳与被告吴银贤、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告顾红芳到庭参加诉讼，被告吴银贤及被告保险公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾红芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失13660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日19时左右，被告吴银贤驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车（事发时未悬挂号牌）由西向东行驶至江都区309县，车辆驶出路面，与吴启华停放于门前的苏Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，后车辆失控，在进入路面并冲出对面路面过程中，又与由东向西行驶至此的原告顾红芳驾驶的二轮电动车（搭载张丽雯）碰撞，事故致原告顾红芳和乘坐人张丽雯受伤，三车受损，道路两侧绿化受损。事故发生后，被告吴银贤弃车逃逸，于3月21日投案。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：吴银贤负事故全部责任，吴启华、顾红芳、张丽雯均不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因被告未能赔偿原告的损失，故原告诉至法院。被告保险公司书面答辩称，对事故事实、责任的认定由法院核实，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内无异议。由于被告吴银贤属于无证驾驶，商业三责险拒赔，应当由实际侵权人吴银贤负责赔偿。如法院判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，则应保留答辩人向实际侵权人吴银贤及车主魏兴追偿的权利。对原告主张的医疗费，其中包含张丽雯414.30元，不同意在本案中处理；两张急救费收据各130元，没有收款单位的公章，不予认可；交通费认可50元；拖车费、误工费、精神抚慰金、护理费、电动车维修费均不予认可。被告吴银贤未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日19时左右，被告吴银贤驾驶登记在魏兴名下的苏Ｋ×××××号小型轿车（事发时未悬挂号牌）由西向东行驶至江都区309县，车辆驶出路面，与吴启华停放于门前的苏Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，后车辆失控，在进入路面并冲出对面路面过程中，又与由东向西行驶至此的原告顾红芳驾驶的二轮电动车（搭载张丽雯）碰撞，事故致原告顾红芳和第三人张丽雯受伤，三车受损，道路两侧绿化受损。事故发生后，被告吴银贤弃车逃逸，于3月21日投案。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：吴银贤负事故全部责任，吴启华、顾红芳、张丽雯均不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2019年3月3日在扬州市江都人民医院治疗，诊断：暂休息三天，骨科门诊随诊，如出现疼痛加重及活动受限等随时继续来院复诊，脑外科门诊随诊等。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、医疗费票据、门诊病历等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张2500元，提供门诊病历、120急救的结算凭证1份、疾病诊断证明书、医疗费发票3张为证，各项费用合计金额1436.74元。本院认为，急救费130元系原告因治疗而产生的必要费用，依法应当予以认定，经本院审核，认定原告的医疗费为1436.74元。2、电动车维修费、拖车费，原告主张1060元（1000元修理费+60元拖车费），提供修理费发票10张、拖车费发票1张为证。本院认为，原告提供的证据能够证明其诉求，被告保险公司未能提供证据证明其抗辩主张，故本院依法予以采信，认定原告的车辆维修费为1000元、拖车费60元，合计1060元。3、护理费，原告主张1000元，未提供证据。本院认为，原告未能提供证据证明其诉求，故本院依法不予支持。4、误工费，原告主张1000元，原告因交通事故未能上班，产生误工费1000元。原告在张纲皮鞋厂工作，从事皮毛缝制工作，一天至少200元。本院认为，对于误工期限，根据原告伤情及医嘱，酌定误工期限为3天；参照本省上一年度在岗职工平均工资标准，结合原告的年龄，酌定原告的误工费标准为150元/天，故认定原告的误工费为450元（150元/天×3天）。5、交通费，原告主张100元。被告保险公司认可50元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为50元。6、精神损失费，原告主张6000元。本院认为，原告的该项主张于法无据，故本院依法不予支持。综上，原告各项损失认定为2996.74元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且被告吴银贤负事故全部责任，原告顾红芳不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失2996.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险限额内赔偿原告顾红芳各项经济损失共计2996.74元。二、驳回原告顾红芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告吴银贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十月十八日法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2404号原告：张晓梅，女，1969年10月7日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：许茜茜（系张晓梅女儿），女，1989年2月25日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。被告：周亚棋，男，1993年10月14日出生，汉族，住南通市港闸区。原告张晓梅与被告周亚棋不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法进行了审理。原告张晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还284500元；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年起，原告因资金周转需要，经人介绍向被告借款。借款时，被告存在借款本金与借条所载数额不符的情况，且借款后被告要求原告每天支付利息，被告的行为明显涉嫌“套路贷”。自2017年8月30日至2018年3月24日，原告实际从被告处借得款项53588元，但原告支付给被告的款项已达338088元。原告多支付的284500元属于不当得利，被告应予返还。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告张晓梅主张被告周亚棋涉嫌“套路贷”，张晓梅及其女儿一共支付给周亚棋338088元并提供了相应的转账明细。根据双方的陈述和提供的证据证明：张晓梅自2017年8月起向周亚棋借款，借条上的借款本金共计120000元。自2017年9月至2018年9月来，张晓梅每天向支付周亚棋300元至3000元不等的款项，共计支付338088元给周亚棋（包括张晓梅女儿许茜茜支付给周亚棋的50000元）。在张晓梅向公安机关报案后，周亚棋亦在公安机关陈述，其出借款项给张晓梅时，借条载明的借款本金与实际出借数额存在不一致的情况。据此，本院认为本案所涉借款的相关事实与正常的民间借贷明显有别，周亚棋存在虚增债务数额、非法占有他人财物的情况，符合“套路贷”的一般特征，故本案不属于经济纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张晓梅的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘卫华审 判 员  徐剑峰人民陪审员  何 琪二〇一九年十月二十八日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9137号 原告:朱涛，男，1986年4月16日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码:XXXX 被告:蔡金国，男，1982年3月25日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码:XXXX 原告朱涛诉被告蔡金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加了诉讼，被告蔡金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款198000元;2、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由:被告蔡金国因资金需要向原告朱涛借款，并且于2018年2月21日向原告出具借条一张，载明“今借到朱涛壹拾玖万捌仟元整(198000)，借款时间2018.2.21-2018.8.21”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡金国经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年8月被告因资金周转需要向原告借款20万元，2015年8月13日原告通过银行转账的方式向被告账户转入20万元，后被告偿还了原告2000元。2018年2月21日被告对下剩198000元借款向原告出具借条一张，注明“今借朱涛198000元，借款时间2018年2月21日-2018年8月21日。”逾期后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款198000元，有被告给原告出具的借条和原告转账的凭证予以证实，事实清楚，证据充分，被告应按约定期限偿还原告的下剩借款。现原告请求被告偿付198000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡金国经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告蔡金国于本判决生效后十日内偿还原告朱涛的下剩借款198000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费2130元，由被告蔡金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十月十二日 法官助理 周黎明 书 记 员 沈天豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1699号申请执行人应群娇，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人郑信林，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人应群娇与被执行人郑信林民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人郑信林位于江西省玉山县冰溪镇新建路3栋1单元7号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑信林位于江西省玉山县冰溪镇新建路3栋1单元7号的房产（产权证号：××号）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十月三十日书记员  洪 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1107号宁夏凯义信商账管理有限公司:宁夏凯义信商账管理有限公司与余波、黄倩诉前财产一案，本院作出的（2019）宁0104财保377号民事裁定书已经发生法律效力。申请人申请查封被申请人余波名下×××车户，在执行过程中，我院于2019年9月24日依法查封该车辆，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2019）宁0104财保377号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘胜强，男，1977年12月12日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘胜强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金46883.61元、利息3981.57元以及其他费用12334.36元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金46883.61元、利息3981.57元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用12334.36元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46883.61元、利息3981.57元、其他费用12334.36元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告刘胜强负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1380元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1929号之二 申请执行人：李红心,男,1965年02月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：张程程,女,1986年01月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙瑞乾,男,1977年05月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初156号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月9日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金374669.00元及相应利息，并交纳诉讼费、执行费。被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月29日划拨被执行人孙瑞乾名下存款639元、于2019年10月31日划拨被执行人孙瑞乾名下存款825.13元,共计1464.13元；本院于2017年12月28日轮候预查封了被执行人张程程名下位于淮北市相山区××号房屋（不动产权号××）一处。执行中现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇一九年十月三十一日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3203号申请执行人：郭成刚，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔路身份证号码委托代理人：杨志军，系沈阳市铁西区翟家法律服务所法律工作者。被执行人：李海荣，女出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈辽身份证号码申请执行人：郭成刚诉被执行人：李海荣民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年5月3日做出（2017）辽0106民初6965号民事判决书，沈阳市中级人民法院于2019年4月26日做出（2018）辽01民终7265号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，截止到目前，被执行人名下无大额存款、名下房产已经轮候第五手查封房产档案、无车辆。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结铁西区人民法院（2017）辽0106民初6965号民事判决书，沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7265号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员  葛菁华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12983号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3636号原告：中联达新能源工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇新政中路1号。法定代表人：付师超，总经理。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼。法定代表人：刘录音，董事长。原告中联达新能源工程有限公司与被告湖南六建机电安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中联达新能源工程有限公司诉称，原、被告于2018年5月31日签订《南网能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目工程施工合同》，约定将原告承接业主方装机总容量20.87208MW的分布式光伏项目分包给被告施工，工期180天，预计造价总金额59044153.76元。合同签订后，被告由于对其合作单位的监管和控制不力，导致直至2019年6月30日仍不能完成施工作业。2019年7月，原告最后一次通知被告解除合同并尽快与原告结算，但未得到被告答复。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《南网能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目工程施工合同》；2、被告向原告支付合同违约金590万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告湖南六建机电安装有限责任公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告系“南网能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目”(以下简称“项目”)的总承包单位，负责进行光伏项目的施工建设。2018年5月31日，原告与被告签订了《南网能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目工程施工合同》，约定原告将项目转包给被告，被告为项目的实际施工人。故本案为原、被告之间因履行建设工程分包合同而产生的纠纷，属于建设合同施工合同纠纷案件，而非承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由项目所在地人民法院管辖，因该项目位于广东省中山市，故有管辖权的人民法院为中山市第二人民法院。本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉南网能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目由南方电网综合能源有限公司投资建设，原告系该项目EPC总包单位。2018年5月31日，原告作为委托方（发包人）、被告作为受托方（承包人）签订《南网能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目工程施工合同》，约定将广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目承包给被告施工，并对工程质量、合同价款、施工、竣工、合同解除等作了约定，该合同符合建设工程施工合同的特征。原、被告签订的《南网能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目工程施工合同》中约定的工程项目广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目一、二、三期工程均位于广东省中山市，即不动产所在地为广东省中山市，该合同虽约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，但违反了专属管辖原则，本案应适用不动产所在地法院管辖原则。故本案所涉项目位于广东省中山市，本案应由广东省中山市第二人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第二人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  姚圣羽二〇一九年十月十八日书记员  张 迪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2336号原告：易卫，男，1992年8月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京春杰种植专业合作社，住所地北京市延庆区延庆镇广积屯三街4号。法定代表人：刘广岐，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。原告易卫与被告北京春杰种植专业合作社（以下简称春杰合作社）租赁合同纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2018年9月12日立案后，因易卫系该院现任聘用制司法警察，该院不予审理，故向北京市第一中级人民法院报请指定管辖。北京市第一中级人民法院于2018年10月26日做出（2018）京01民辖69号《民事裁定书》，裁定本案由北京市昌平区人民法院管辖。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告易卫、被告春杰合作社的委托诉讼代理人于良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易卫向本院提出诉讼请求：1.请求解除春杰合作社与易卫之间的租赁合同；2.请求判令春杰合作社向易卫退还租赁费，合计人民币130000元；3.请求春杰合作社承担本案的诉讼费用。事实和理由：易卫与春杰合作社于2016年9月19日签订了阳光温室大棚租赁合同，合同注明将位于北京市延庆区延庆镇广积屯北京春借种植专业合作社院内的B区10号温室大棚（共375平方米）出租给易卫，租期为10年，春杰合作社证照齐全，合同内容及形式合法。2017年5月延庆镇政府将春杰合作社院内（包括易卫所租赁的大棚）所有大棚进行了拆除。根据中华人民共和国《合同法》第二百一十六条之规定，“出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期内保持租赁物符合约定的用途。”现因温室大棚已被拆除，春杰合作社已经无法按照合同约定继续履行。为保护易卫合法民事权益，特向贵院提起诉讼。请求法院查明事实，根据中华人民共和国《合同法》等相关法律法规，支持易卫诉讼请求，依法判令春杰合作社与易卫立即解除租赁合同，并退还易卫租赁费13万元。被告春杰合作社辩称，不同意易卫的诉讼请求。1.易卫承租大棚被拆除，并非春杰合作社存在违约行为；2.该大棚已经领取农业补贴，属于合法建筑，现大棚被拆除是违法强拆，易卫应当起诉延庆镇人民政府或国家赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月19日，易卫与春杰合作社签订《阳光温室大棚租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：出租方（以下简称甲方）：春杰合作社，承租方(以下简称乙方)：易卫。一、所承租的温室大棚概况：1、乙方承租的是春杰合作社B区10号阳光温室大棚及配套设施；2、乙方承租的温室大棚占地面积375平方米，其中包括阳光温室大棚一座、阳光温室大棚前的空地和管护房；二、承租期限，1、承租期限为10年，自合同订立之日起至2027年4月30日止；2、合同租赁期届满后，租赁期限自动延长20年；三、租赁费用，1、乙方向甲方支付温室大棚（含阳光温室、配套房、棚前空地及现状配套设施等）的租金共计13万元，签订本合同时一次性付清，甲方开具收款收据；六、乙方权利义务，7、大棚仅限于蔬菜、育苗、种植花卉及乙方人员日常生活、生产使用。合同中还约定了其他权利义务。合同签订当日，易卫向春杰合作社交纳租金13万元。春杰合作社向其交付涉案大棚。2017年5月27日，易卫承租的上述大棚被拆除。2019年1月，易卫诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，易卫陈述，春杰合作社承诺按照其的要求可在大棚内建设一间房（一室一厅）作为配套设施，该房屋由春杰合作社负责建设，合同签订后一两周内完成，13万元中包含该建设款项；春杰合作社对此不认可，对易卫承租大棚内是否自行建设大棚房不清楚。上述事实，有双方当事人的陈述，易卫提交的阳光温室大棚租赁合同、收据、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，易卫陈述春杰合作社承诺其在承租大棚内可建设房屋，对此无合同约定也无其他证据佐证，本院不予采纳，故双方签约目的并不违反法律强制性规定，所签租赁合同应为有效合同，但在合同租赁期限条款中，将租期分为两次进行约定，即租赁期限为10年，合同期满后自动延长20年，该约定明显规避法律关于租赁期限不得超过20年的强制性规定，因此，租赁合同中第二条关于承租期限约定超过20年的部分应属无效。同时，根据双方的陈述，涉案大棚已被拆除，客观上双方已无法实现合同目的，现易卫要求解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持。解除合同的时间，本院以春杰合作社收到本案起诉书之日为合同解除之日，即2019年3月21日。关于退还租赁费问题，现无证据证明解除合同原因系易卫违约行为所致，因此，涉案大棚被拆除后剩余年限的租金，春杰合作社应予返还；合同实际履行期间（2016年9月19日至2017年5月26日）的租金（130000元÷30年÷365天×250天≈2968元），易卫主张返还，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第九十四条第一款第五项、第九十七条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、易卫与北京春杰种植专业合作社于二〇一九年九月十九日签订的《阳光温室大棚租赁合同》第二条中约定的承租期限超过20年的部分无效；二、易卫与北京春杰种植专业合作社于二〇一六年九月十九日签订的《阳光温室大棚租赁合同》于二〇一九年三月二十一日解除；三、北京春杰种植专业合作社退还易卫租赁费127032元，于本判决生效后十日内执行；四、驳回易卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告易卫负担50元，已交纳；被告北京春杰种植专业合作社负担2850元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  韩玉林人民陪审员  李启忠二〇一九年十月十二日书 记 员  刘婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执4045号申请执行人：李蓬波，男，1975年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：徐玉美，女，1944年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王振家，男，1978年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛正尚物流有限公司。住所地：即墨市北安街道办事处营流路。统一社会信用代码：91370282334146480L。法定代表人：杨京波。被执行人：杨京波，男，1978年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：安华农业保险股份有限公司青岛分公司（下称安华保险青岛分公司）。住所地:青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼四层。统一社会信用代码：91370200679065387T。负责人：张新业，总经理。本案执行标的是：1886188元。在执行过程中，本院于2018年12月25日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行1886188元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14016号原告：玉田县正顺打井队，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇小营村迎春西后街38号。经营者：郑中秋。委托诉讼代理人：王伟。被告：北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇八家村。法定代表人：孙宝民，董事长。原告玉田县正顺打井队（以下简称正顺打井队）与被告北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社（以下简称八家村合作社）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正顺打井队的委托诉讼代理人王伟，被告八家村合作社法定代表人孙宝民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。正顺打井队向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还赞助款15000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按北京市发展和改革委员会的要求参与北京市地下水监测站网系统建设工程。2019年4月8日，原告应约与崔村镇八家村进行协商，八家村要求原告无条件赞助15000元，再行签订打井合同。原告交纳赞助费后，被告反悔，故诉至法院。八家村合作社辩称，不同意原告诉讼请求。第一，我们村没有打井这件事。第二，根据合同法规定，赠与已经完成了，不符合这个条件。第三，打井的话就有条件了，我们收钱是根据镇政府文件来收的。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，八家村合作社出具《收据》载明，今收到正顺打井队交来无条件赞助费15000元。庭审中，正顺打井队表示，北京市监测工程要建设一批地下水监测网点，北京市水文地质工程地质大队是建设单位，北京市地质工程勘察院是总包方，正顺打井队是施工单位，负责施工、协调场地。我们准备在八家村附近建井，15000元是交给八家村合作社的赞助费，就是想在村里找个地方挖井，我们想交了赞助费再签占地补偿协议，我们给了赞助费但是八家村合作社拒绝签订合同。为了证明其主张，正顺打井队提交了北京市发展和改革委员会于2017年9月9日出具的编号为京发改（审）[2017]455号文件《北京市发展和改革委员会关于批准北京市地下水监测站网系统建设工程初步设计概算的函》及正顺打井队与北京市地质工程勘察院签订的《设备租赁及施工配合合同》。八家村合作社表示，该笔赞助费属于无条件赞助费，是赠与。上述事实有《北京市发展和改革委员会关于批准北京市地下水监测站网系统建设工程初步设计概算的函》、《设备租赁及施工配合合同》、《收据》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，正顺打井队主张其以订立合同为目的，先行支付八家村合作社赞助费15000元，后八家村合作社拒绝签订合同，导致合同最终未能订立，未实现正顺打井队支付赞助费的目的。为证明其主张，其提交了《北京市发展和改革委员会关于批准北京市地下水监测站网系统建设工程初步设计概算的函》及《设备租赁及施工配合合同》。虽八家村合作社对此不予认可，但本院认为根据正顺打井队提交的书面证据与其当庭陈述吻合，能证明正顺打井队的主张。八家村合作社对于合同未能签订存在过错，应当返还正顺打井队支付的赞助费15000元。故对于正顺打井队提出的要求返还赞助款的诉讼请求，本院予以支持。关于八家村合作社提出的正顺打井队交付的15000元赞助费系赠与的主张。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同涉及无偿赠与已方财产，故应就双方当事人之间是否成立赠与合同关系作严格审查。现八家村合作社以《收据》上有“无条件赞助”字样即认为双方构成赠与合同关系，且未能提交其他的证据予以辅证，本院认为其主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内返还原告玉田县正顺打井队赞助费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  董闻昕审判员  陆 婧审判员  孙 颖二〇一九年十月二十六日书记员  王 佳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再45号原审原告：卢磊起，男，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：莫延社，男，1954年6月28日出生，汉族，连云港市海州区。原审被告：李家叶，女，1954年8月14日生，汉族，住址同上。原审原告卢磊起与原审被告莫延社、李家叶民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年5月17日作出（2016）苏0706民初2448号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监14号民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告卢磊起向本院提出诉讼请求：依法判令被告莫延社、李家叶向原告偿还借款12万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告莫延社、李家叶向原告卢磊起借款12万元为女儿幼儿园装修使用，并出具借款合同一份，合同中被告约定还款期限为2015年11月30日还清。合同到期后，被告一直未还款。原告故诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告卢磊起涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初2448号民事判决；二、驳回原审原告卢磊起的起诉，移送公安。案件受理费2700元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执恢145号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司负责人。被执行人：冷洪生，男性，汉族，1977年07月20日出生，住扬中市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人严明远民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E02831020号裁决已经发生法律效力。因被执行人未能履行该仲裁裁决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，本院于2018年12月24日裁定终结本次执行程序。本院于2019年10月15日依职权恢复执行。本院经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E02831020号裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行(2017)湛仲字第E02831020号裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第4项之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十月十五日书记员 刘亚静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3318号 申请执行人：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号，统一社会信用代码913500007053171557。 法定代表人：何媚，董事长。 被执行人：北京中大能环工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清河东滨河路4号B栋101室，统一社会信用代码91110108670586223N。 法定代表人：张志东，经理。 本院2019年8月7日立案受理的申请执行人福建龙净环保股份有限公司与被执行人北京中大能环工程技术有限公司委托合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4267号民事调解书，被执行人应支付申请执行人垫付的现场工人工资款及利息、保全费、保函保险费及垫付的诉讼费共计2748962.5元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月十四日 书记员 邓玥（代）
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1658号原告张旭，男，1987年11月2日生，汉族，住雄县。委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。被告李领军，男，1977年11月7日生，汉族，住雄县。原告张旭与被告李领军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文甫到庭参加诉讼,被告李领军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元；2、按年利率6%支付占用期间的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月19日，被告向原告借现金人民币70000元（见证据1)。原告多次向被告索要，被告推脱不还（证据2)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应偿还原告借款本金，并按年利率6%支付占用期间的利息。故请法院依法判决如诉讼请求。本院依法送达起诉书副本后，被告李领军在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，2018年11月19日，被告李领军向原告张旭借人民币70000元，为原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息。借款后，原告于2018年12月17日开始向被告多次催要该款，被告至今未予偿还。原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条1张、原被告微信聊天记录及庭审笔录证实。本院认为，原告张旭与被告李领军之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李领军向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告经催要不还，应支付逾期利息。故原告要求被告按年利率6%支付占用期间的利息，于法有据，本院予以支持，被告应自原告催要之日起支付利息至还清之日。被告李领军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李领军偿还原告张旭借款人民币70000元，并自2018年12月17日起按年利率6%支付利息至还清之日。限本判决生效后三日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 员  王会平审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  王靖雯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5676号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 负责人：薛成郊。 被执行人：安文燕，女，1992年7月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人安文燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安文燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行，执行的标的为被执行人安文燕偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金3万元、期内利息2378.43元及期内利息的复利、逾期利息（截至2018年8月17日，期内利息的复利189.3元、逾期利息783.45元，之后均按月利率12.053124‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费307.5元。 执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人安文燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求安文燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安文燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安文燕的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人安文燕名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金3万元及利息；暂未发现被执行人安文燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安文燕违反财产申报制度，本院已对被执行人安文燕作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人安文燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安文燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  闻伟伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9285号原告：杭州速驾汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银树湾7幢7-17室。法定代表人：李朝阳。委托诉讼代理人：金力鸣,杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：李荣杰，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杭州速驾汽车服务有限公司诉被告李荣杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，因原告杭州速驾汽车服务有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇一九年十月二十九日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4215号 原告：邹玉英，女，1955年5月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林志芳，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告邹玉英与被告林志芳因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹玉英的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告林志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹玉英向本院提出诉讼请求：林志芳偿还借款本金30000元，并自2012年1月22日起至还清之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2012年元月22日，林志芳向邹玉英借款3万元，并约定月息为玖佰元（即月利息为3%）。但林志芳拒不还款，现邹玉英自愿降息为月利息2%。 林志芳不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年元月22日，林志芳向邹玉英借款3万元，并出具《借条》一份，该借条主要载明：兹新度镇郑坂村林志芳向新度镇蒲坂村邹玉英借（现金）叁万元整，月息玖佰元。但借款后，林志芳没有依约归还借款本息，经邹玉英催讨未果，致诉讼。 上述事实有邹玉英提供并经庭审质证的《借条》一份在案为据。上述证据有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。邹玉英依约向林志芳支付借款30000元，已履行了合同义务，但林志芳拒不还款已经构成违约，故邹玉英诉求林志芳偿还借款本金30000元并自2012年1月22日起按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林志芳应在本判决生效之日起十日内向邹玉英偿还借款本金30000元及自2012年1月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如林志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由林志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4203号申请执行人：重庆市腾福包装制品有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇百福路三组378号，统一社会信用代码9150010209121656XL。法定代表人：易利洪，该公司总经理。委托代理人：文福媛，女，1974年8月6日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区XX。被执行人：汤国勇，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区XX。申请执行人重庆市腾福包装制品有限公司与被执行人汤国勇买卖合同纠纷一案，本院(2017)渝0102民初527号民事调解书已发生法律效力，汤国勇逾期未履行义务，重庆市腾福包装制品有限公司向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是货款47756元、案件受理费497元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人汤国勇无存款本院对其账户进行了冻结，汤国勇有车本院进行了轮侯查封，但未实际控制，汤国勇无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人汤国勇无存款本院对其账户进行了冻结，汤国勇有车本院进行了轮侯查封，且未实际控制，无法处置；汤国勇无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4203号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十月二十四日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1894号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈华停，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行平潭法院刑事审判庭移送执行被执行人陈华停追缴罚金一案[执行依据：（2017）闽0128刑初232号刑事判决]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈华停无可供执行的财产。本案中被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚有罚金5万元未缴纳。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈华停纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十月十五日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11405号 原告：吴思彬，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所执业律师。 被告：庄彬彬，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 原告吴思彬与被告庄彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴思彬及其委托诉讼代理人林燕，被告庄彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴思彬向本院提出诉讼请求：判令1.庄彬彬偿还吴思彬借款本金191998元及利息（利息从2019年3月7日起按月利率2%计至实际还款之日止，暂计至2019年8月6日为19199元）；2.庄彬彬支付吴思彬因实现债权而垫付的律师费6000元。诉讼中，吴思彬变更第1项诉讼请求中的借款本金为17万元。事实和理由：庄彬彬因资金周转需要多次向吴思彬借款。2018年3月5日，庄彬彬与吴思彬签订《借款合同》，借款金额为10万元，约定按月利率3%计付利息，借款期限自2018年3月5日起至2018年9月5日止，逾期还款按月利率计收利息，吴思彬以银行转账和现金方式出借了该10万元。2018年7月11日，庄彬彬与吴思彬又签订《借款合同》，借款金额为20万元，约定按月利率3%计付利息，借款期限自2018年7月11日起至2019年5月10日止，逾期还款按月利率计收利息，吴思彬因资金不够，实际发生借款金额为174334元，以银行转账和支付宝转账方式出借。2018年11月1日，庄彬彬与吴思彬又签订《借款合同》，借款金额为10万元，借款期限自2018年11月1日起至2019年3月31日止，逾期还款按月利率3%计收利息，吴思彬以银行转账和现金方式出借了该10万元。以上三份《借款合同》均约定庄彬彬未按合同约定偿还本息，则应承担吴思彬追款时所支付的各项费用，包括但不限于律师费、交通费、公告费等，同时约定若因借款合同发生纠纷，可向厦门市湖里区人民法院起诉。现三笔借款的期限均已届满，庄彬彬仅偿还部分本金及利息，还有本金17万元未归还。为此，吴思彬诉至法院。 庄彬彬辩称，对借款事实予以确认，庄彬彬共向吴思彬借款30万元，现尚欠17万元本金未还，利息已付至2019年3月6日。关于吴思彬主张的律师费，不应由庄彬彬承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。庄彬彬对吴思彬提交的3份《借款合同》、银行流水、委托合同书及发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，吴思彬与庄彬彬签订《借款合同》一份，约定庄彬彬向吴思彬借款10万元，借期自2018年3月5日起至2018年9月5日止，月利率3%。2018年3月6日、3月7日，吴思彬分两次通过银行转账的方式向庄彬彬支付借款97000元。2018年7月11日，吴思彬与庄彬彬又签订《借款合同》一份，约定庄彬彬向吴思彬借款20万元，借期自2018年7月11日起至2019年5月10日止，月利率3%。2018年7月12日，吴思彬通过银行及支付宝转账的方式向庄彬彬支付借款174334元。2018年11月1日，吴思彬与庄彬彬再次签订《借款合同》一份，约定庄彬彬向吴思彬借款10万元，借期自2018年11月1日起至2019年3月31日止，月利率3%。2018年10月31日，吴思彬通过银行转账的方式向庄彬彬支付借款97000元。上述三份合同均约定借款方未按约偿还本息，应承担贷款方主张权利时的各项合理费用，包括但不限于律师费等。吴思彬因本案支出律师费6000元。 吴思彬出借款项后，庄彬彬陆续归还部分借款本金及利息。本案审理过程中，吴思彬、庄彬彬共同确认庄彬彬尚欠吴思彬借款本金17万元，庄彬彬已支付借款利息至2019年3月6日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。庄彬彬对借款事实无异议，且确认尚欠吴思彬借款本金17万元，现借款期限已经届满，庄彬彬应依约还款付息。吴思彬将双方约定的利息标准调整为按月利率2%计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。根据双方的约定，吴思彬因本案支出的律师费6000元，应由庄彬彬承担。综上所述，吴思彬的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、庄彬彬于本判决生效之日起七日内返还吴思彬借款17万元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2019年3月7日起计至实际还款之日止）； 二、庄彬彬于本判决生效之日起七日内支付吴思彬律师费损失6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由庄彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异254号申请执行人：范琪，女，1986年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙莹，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，北京市双利律师事务所律师被执行人：薄占彪，男，1963年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：梁玉柏，女，1963年3月22日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区×。法定代表人：薄占彪。被执行人：唐山诚信钢管有限公司，住所地唐山市丰润镇×。法定代表人：徐广彬。被执行人:青岛兴强石墨厂，住所地青岛市平度市田庄镇×。法定代表人：刘增岭。第三人：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区×。法定代表人：杨贺营。第三人：唐山华远房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区大里路盛景园×。法定代表人：徐广彬。上述两第三人委托诉讼代理人：蒋金艳，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人范琪与被执行人薄占彪、被执行人梁玉柏、被执行人唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全公司）、被执行人唐山诚信钢管有限公司（以下简称诚信公司）、被执行人青岛兴强石墨厂（以下简称兴强石墨厂）民间借贷纠纷一案的过程中，范琪申请追加第三人唐山市丰润区德森置业有限公司（以下简称德森公司）、唐山华远房地产开发有限公司（以下简称华远公司）为（2014）大执字第3811号案件的被执行人，并提交了本院问话笔录作为证据。本院查明，2017年11月27日，范琪、德森公司、华远公司经本院传唤和询问，各方达成协议并记载于本院问话笔录：德森公司、华远公司自愿代被执行人履行（2013）大民初字第8454号、8455号民事判决书确定的义务。2019年10月10日，德森公司、华远公司向本院书面认可追加其为本案被执行人。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，因第三人德森公司、华远公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行义务，且同意追加其为被执行人。故对于申请执行人范琪申请追加德森公司、华远公司为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人唐山市丰润区德森置业有限公司、第三人唐山华远房地产开发有限公司为（2014）大执字第3811号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十月十五日书 记 员  熊诗岚
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2767号申请执行人：崔野，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔路公民身份号码被执行人：胡波，男，汉族，住址沈阳市和平区南公民身份号码：本院在执行申请执行人崔野诉被执行人胡波民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初12807号民事判决书,于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人30000元及其利息、案件受理费688元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆、无公积金，未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利、无存款。被执行人胡波所有的位于沈阳市浑南区新隆街1-33号1-3-16房产，因本案标的较小，不宜处分。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9179号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十六日书记员  赵红玲