北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60661号原告：应急总医院（原名称煤炭总医院），住所地北京市朝阳区西坝河南里29号。法定代表人：张柳，院长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。被告：赵士春，男，1951年3月22日出生，汉族，辽宁省沈阳市国税局退休职工，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈某（赵士春儿媳），女，1978年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：杨美丽，女，1952年10月27日出生，汉族，辽宁省人民政府房屋管理局退休职工，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈某（赵士春儿媳），女，1978年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：陈某，女，1978年9月23日出生，汉族，辽宁省沈阳市外事服务学校教师，住辽宁省沈阳市和平区。被告：赵某，男，2003年7月12日出生，汉族，沈阳市南昌中学学生，住辽宁省沈阳市和平区。法定代理人：陈某（赵某之母），女，1978年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告应急总医院（以下简称原告）与被告赵士春、被告杨美丽、被告陈某、被告赵某（以下简称四被告）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑健，四被告共同的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付医药费158426．7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：患者赵某系被告赵士春、杨美丽之子、陈某之夫、赵某之父。2017年5月16日，患者赵某主因“咳嗽、咳痰15月，气促12月余”入原告医院治疗，入院诊断：肺癌（原发性右肺上叶中央型腺癌T3N3MlIV型），右肺门、纵膈及双侧锁骨上窝多发淋巴结转移，腹膜后淋巴结转移，多发骨转移等。2017年5月19日行气管镜检查及镜下治疗，后出现出血导致昏迷，2017年7月7日，患者赵某出院转当地医院治疗。2017年9月11日患者赵某死亡。原告与四被告之间的医疗损害责任纠纷案件，北京市朝阳区人民法院于2018年11月1日作出(2018)京0105民初36729号民事判决书，判令原告对四被告的各项损失后果按15%承担责任，且认定原告可对欠费问题另行主张权利，现该判决已生效，故被告对各项损失应当自行承担85%的责任。患者赵某入院后，原告对其进行了积极治疗，住院期间(2017年5月16日至2017年7月7日)共发生医药费209913．76元，被告按照85%的责任比例应当自行承担178426．7元，而患者入院时只交纳押金20000元，后未再支付任何费用，故患者已拖欠医药费158426．7元。在原告与患者赵某的医疗服务合同关系中，原告已提供了医疗服务，患者亦应支付相应的医药费，现患者赵某已死亡，被告作为其继承人应当依法承担赔偿责任。现被告拒不支付所欠医药费的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，望判如所请。四被告辩称：不认可原告的诉讼请求，鉴定机构已经鉴定出了原告负担15%的责任，但是对四被告而言是100%的伤害。鉴定意见书上写明了术方的手术带来的利与弊。如果没有原告的过错，就不会出现导致的后果，不会出现赵某植物人的情况。四被告在手术中分明看到了医院不规范的一些行为。关于医药费，本次住院是赵某第六次住院，前五次的花费都是在两万元左右，但是原告的结算清单显示本次住院花费二十多万元。这些费用应该是原告手术过失的抢救费，而不是治疗费，且费用过高，药量过大，不确定是否为有效治疗。如果后期我方不主张转院，还会有更多的费用，这样是不合理的。另外虽然肺癌的死亡率高，但是没有人能预测和界定死亡的期限。因此，继续有效治疗是可能延续赵某生命的。赵某手术前状况良好，意识清楚，还是自行走入手术室的，二十分钟后却变成了植物人，四被告不接受这一悲剧，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：患者赵某2016年1月开始，间断出现咳嗽、咳少量白色沫痰等，2月14日，PET/CT检查示，右肺上叶实变、不张，第4腰椎局部密度增高，呈骨性转移不除外，病理诊断肺腺癌。2月20日开始，分子靶向药物治疗。4月复查，胸部CT提示病情进展，右锁骨上淋巴结转移。5月11日开始，肿瘤靶动脉拴塞化疗。5月12日，气管镜检查发现，右主支气管开口处肿瘤完全阻塞，管腔经削瘤后植入金属覆膜支架术后症状明显减轻后继续化疗。于同年10月27日入医方行气管镜下用圈套器套取和二氧化碳冻取肉芽组织等手段，以减轻气道狭窄。2017年5月10日，常规复查胸部CT提示右下肺支气管占位支架术后改变，右肺多发性小结节，考虑多发胸椎、肋骨、肩胛骨、胸骨转移，右肺炎症，腹膜后多发肿大淋巴结，而二次入住医方，入院后诊断肺癌IV期，多发淋巴结转移，多发骨转移，右中间段金属覆膜支架植入术后双侧肺炎等。2017年5月17日，上级医生查房意见：今日晨起一般状况可，间段有咳嗽、咳少许白痰，5月18日病房主任查房的部分记录：一般状况尚可，平步行走无明显喘憋等，患者处于肿瘤晚期，已经失去手术机会。拟明日行气管镜检查及镜下治疗，支架与支气管壁间局部存在airpocket征，必要时行支架取出术。病历中有术前相关病情及注意事项的交代，医患双方签署了知情同意书。5月19日，医方为赵某行气管镜下削瘤术。根据病程记录：镜下发现，右主支气管管腔狭窄约80%。右中间段开口处可见新生物，将管腔完全堵塞，未见支架，经硬镜进软镜应用圈套器套取新生物后，自肿瘤处不断有鲜血涌出，持续吸引后退镜气管插管。11：40突然血氧饱和度降至45%，并出现室性逸搏，心率40次/分，每分血压60/40mmHg。紧急心肺复苏持续简易吸器辅助通气及药物复苏后，12:14恢复窦律血氧上升，血压恢复后转至ICU继续治疗。赵某在上述过程中处于低氧状态约30分。转入ICU后，被告多次请院内外会诊。2017年7月7日，赵某出院转当地医院治疗。经过两个月的抗感染、祛痰、鼻饲、饮食适量营养葡萄糖、氨基酸、脂肪乳等营养支持治疗等，于2017年9月11日死于呼吸衰竭。2018年4月28日，四被告以医疗损害责任纠纷诉至本院，主张原告在对赵某诊疗的过程中存在过错，并申请就原告的医疗过错、与赵某死亡的因果关系及过错参与度进行鉴定。在审理过程中，北京中衡司法鉴定所于2018年7月19日出具《[2017]临床医鉴字第123号司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书），鉴定意见书最终认定原告的过错与患者损害后果具有轻微因果关系。2018年11月1日，本院作出（2018）京0105民初36729号民事判决书，酌定原告的过错比例为15%。双方均未上诉，上述判决书已经生效。原告提交的煤炭总医院住院患者结算清单、明细显示赵某2017年5月16日至2017年7月7日期间在原告处预交金金额20000元，花费209913．76元，需补交189913．76元医疗费。四被告认可在原告处花费上述医药费的事实，但主张赵某仅是到原告处进行清理，不是治疗癌症，因原告过错导致患者赵某成为植物人，后续治疗费用都是治疗植物人的，而不是癌症；赵某之前多次在原告处就诊的费用仅为2万多元；医疗费的负担由法院酌定。上述事实，有煤炭总医院住院患者结算清单、明细、（2018）京0105民初36729号民事判决书，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵某到原告处就医，与原告形成了医疗服务合同关系，原告为赵某提供了医疗服务，赵某应当及时支付医疗费等相关费用。上述医疗费用系赵某的生前债务，四被告作为赵某的第一顺位继承人，在生效判决已经确认原告向其赔偿药费、护理费、交通费等的情况下，也应当负担赵某生前的医疗费用。故原告起诉四被告支付医药费，主体适格，本院予以确认。原告提交证据证明了赵某在原告处产生的医疗费用，四被告对金额并无异议，本院对此予以确认。至于原告需要负担的比例，根据生效判决的认定，原告承担的过错比例为15%，故原告主张四被告负担85%医疗费，即158426．7元，合法有据，本院予以确认。四被告辩称医疗费用大多系抢救费用，与正常的诊疗行为无关，故不同意支付的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告赵士春、被告杨美丽、被告陈某、被告赵某于本判决生效之日起七日内向原告应急总医院支付医疗费十五万八千四百二十六元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告赵士春、被告杨美丽、被告陈某、被告赵某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十月三十一日书记员  任晓彤