wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1130号申请执行人：孙长玉，男，汉族，住吉林省四平市。被执行人：梁世斌，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人孙长玉与被执行人梁世斌买卖合同纠纷一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初2156号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款255180元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院冻结被执行人的工资账户及房屋，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1130号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十九日书记员  郭明伟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4609号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托诉讼代理人：何胜军，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：祝文祥，男，1970年1月4日出生，汉族，住沅江市。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告祝文祥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜军及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１判决被告偿还原告信用卡透支本金3025.27元，利息4786.56元（利息计算至2019年5月18日止，至还清之日另行计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月在原告处申请办理个人信用卡一张，卡号为：62×××17，授信额度为10000元，担保方式为信用方式，于2016年8月10日开始，累计透支本金为3025.27元，至2019年5月18日止，逾期利息及违约金4786.56元。原告多次向被告催收，被告至今未向原告还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原告所诉属实，被告目前经济困难，被告尽快向原告还款。经审理查明，被告于2016年7月1日向原告申请办理信用卡一张，原、被告之间签订《金穗贷记卡领用合约》，卡号62×××17，授信额度10000元。被告未按时归还透支款项，至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××17）拖欠信用卡透支本金3025.27元、利息3600.57元、逾期还款违约金1185.99元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，逾期还款利息为日利率万分之五。以上事实，有被告信用卡申请表、被告信用卡办卡资料、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款明细、被告向原告出具的还款计划承诺书及原、被告的当庭陈述等予以证实。一百零七条二百零六条中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××17）拖欠信用卡透支本金3025.27元、利息3600.57元、逾期还款违约金1185.99元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金3025.27元及利息3600.57元（利息计算至2019年5月18日止，其余利息按日利率万分之五计算至还清之日止）、逾期还款违约金1185.99元的主张，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第、第二百零七条、《》第之规定，判决如下：被告祝文祥偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡本金3025.27元及逾期还款违约金、利息4786.56元，共计7812.26元（利息已计算至2019年5月18日，2019年5月18日后利息以本金3025.27元为基数按日利率万分之五自2019年5月19日起计算至还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告祝文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十月二十九日书记员  赵 梦附相关法律条文：中华人民共和国合同法《》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3084号 原告：吴显明，男，汉族，1965年5月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：贵州安天扬建设工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。统一社会信用代码：915205023143254306。 法定代表人：谢明浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田合全，该公司员工。 被告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路。统一社会信用代码：91520328596366985C。 法定代表人：汪兴玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。 原告吴显明与被告贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司）、贵州鼎瑞房地产开发有限公司（以下简称鼎瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显明、被告安天扬公司的委托诉讼代理人田合全、被告鼎瑞公司的法定代表人汪兴玉及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴显明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付民工工资123600元，并从起诉之日起支付利息至该款清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告安天扬公司签订了书面《内墙抹灰施工合同》。协议签订后，原告按约定完成合同约定内容，但被告未按约定支付工人工资，施工完成后被告尚欠工人工资123600元，后经原告多次催收，被告于2019年1月27日出具了欠条，但至今未支付。 被告安天扬公司辩称，对原告的诉请无异议。 被告鼎瑞公司辩称，1.原告与鼎瑞公司不存在合同关系，与安天扬公司之间存在合同关系，根据合同相对性原则，鼎瑞公司不应承担付款义务；2.二被告对除9号楼以外的工程属合作开发关系，合同约定各负其责，故除9号楼以外的所有工程款应由被告安天扬公司承担；3.鼎瑞公司不欠付被告安天扬公司9号楼工程款，也不应在欠付款范围内承担责任；4.原告不具有相应施工资质，其与安天扬公司签订的合同无效，且工程未竣工验收合格，其请求不符合法定的付款条件。综上所述，请求驳回原告要求鼎瑞公司承担付款责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告安天扬公司原名“贵州铭颢建设有限公司”，于2018年12月11日依法进行了变更登记，是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程总承包；被告鼎瑞公司是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发经营。2015年6月25日，被告安天扬公司（当时是“贵州铭颢建设有限公司”）与被告鼎瑞公司订立《联合开发房地产合同书》，合作开发位于湄潭县××四小旁的“鼎瑞湄江国际”一期1号地下车库剩余部分以及3、4号楼、沿街商业剩余部分和二期建设项目，约定的合作方式为：被告鼎瑞公司负责土地获取、方案设计、办理各种手续等，被告安天扬公司负责土建工程等，被告安天扬公司在履行合同过程中产生的债务与被告鼎瑞公司无关，合同范围内所建车库、门面、商业楼及住宅楼由双方统一销售后各分配50%的利益。被告鼎瑞公司将该工程中的9号楼发包给被告安天扬公司修建。被告安天扬公司在履行《联合开发房地产合同书》过程中，于2017年11月6日与原告订立《内墙抹灰施工合同》，将该工程3、4号楼内墙抹灰、室内地坪、楼梯踏步清光地坪、商业楼内墙抹灰工程发包给原告。后原告完成了对应工程。2019年1月27日，被告安天扬公司在扣除已支付款项后，向原告出具了123600元的《欠条》一张，未约定付款期限，《欠条》加盖了被告安天扬公司的公章，黄湘江、余强作为项目责任人于2019年7月17日在《欠条》上签名捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告安天扬公司订立的《内墙抹灰施工合同》,从内容上看，包括3、4号楼的内墙抹灰、室内地坪、楼梯踏步清光地坪、商业楼内墙抹灰工作，法律对承揽这部分工作的主体并无特殊要求，因此，双方订立的《内墙抹灰施工合同》并未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应当有效。原告完成的工作已经被告安天扬公司验收，并对工程款进行了结算，所以，原告有权要求相关义务人支付工程款。原告主张承揽了被告安天扬公司3、4号楼内墙抹灰、室内地坪、楼梯踏步清光地坪、商业楼内墙抹灰工作，被告安天扬公司对这一事实表示承认，本院予以认定；原告主张与被告安天扬公司就工程款进行了结算，且被告安天扬公司对欠付123600元工程款的事实无异议，本院予以认定，被告安天扬公司应当支付所欠原告的工程款123600元，故本院对原告要求被告安天扬公司支付所欠工程款123600元的诉讼请求予以支持。被告鼎瑞公司与被告安天扬公司之间是独立经营的合作关系，双方的权利义务通过《联合开发房地产合同书》约定，依照约定各自承担民事责任，双方的合同没有约定互负连带责任，且被告安天扬公司并不能办理相应的房开手续，被告鼎瑞公司也不能从事该项目的建筑施工，双方不能相互从事对应工作，故双方并不是法律意义上的合伙关系，按照合同相对性原则，被告鼎瑞公司对被告安天扬公司所负债务不应承担连带责任。所以，本院对被告鼎瑞公司的这一抗辩理由予以采纳。原告主张支付其起诉之日起至清偿之日止的利息，由于双方在合同中未约定利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，被告安天扬公司应当支付所欠原告的工程款123600元。原告对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告贵州安天扬建设工程有限公司在本判决生效后三十日内一次性支付所欠原告吴显明的工程款人民币123600元； 二、驳回原告吴显明的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，依法减半收取1386元，由被告贵州安天扬建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  曾 艳 二〇一九年十月二十三日 法官助理  张绍念 书 记 员  胡媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21332号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告韦仕海，男，1971年7月29日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦仕海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦仕海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,058.38元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,058.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2485号申请执行人余杨，男，汉族，1985年7月22日出生，住重庆市北碚区。被执行人重庆鑫安水电设备制造有限公司，住重庆市北部新区高新园星光大道62号二区4层，统一社会信用代码915000007562012325。法定代表人肖刚。本院在执行余杨依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12358号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆鑫安水电设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付工资26610.2元、未休年假工资9766.8元、案件受理费5元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市南岸区玉马池47-31号1-3层号房屋、重庆市南岸区玉马池47-31号1层号房屋、重庆市南岸区玉马池47-31号门房号房屋，均有查封有抵押；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执2485号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14253号原告田秋月，女，汉族，1991年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。被告段立军，男，汉族，1991年12月15日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。本院在理原告田秋月诉被告段立军民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇一九年十月十日本件与原本核对无异书 记 员  王坤创
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1512号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣（局长）。 被执行人：丁根水，男，汉族，1963年9月4日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年6月17日作出的（2019）赣0112行审70号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁根水未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1512号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28883号原告：曹长超,男,1971年7月20日出生,汉族,户籍地安徽省凤阳县,现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄燕，上海宝深律师事务所律师。被告：朱少轩,男,1973年4月14日出生。委托诉讼代理人：时亮，男。原告曹长超诉被告朱少轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长超及其委托诉讼代理人黄燕，被告朱少轩的委托诉讼代理人时亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹长超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金236,000元；2.判令被告支付原告以236,000元为本金，自2018年10月1日起至2019年8月2日止，按日千分之五计算的滞纳金56,640元(可由法院调整)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年年初，被告以买车为由向其借款。2017年2月14日，其将231,000元直接替原告支付给4S店，并支付了被告5,000元现金。嗣后，被告向去出具了借条、收据等，约定的借款期间为2017年3月26日至2018年9月26日，逾期还需按日千分之五承担滞纳金。借款到期后，被告未依约还款，故诉至法院，提出如上诉请。被告朱少轩辩称，不同意原告的诉请。其买车是为了跑运输。原告系位于上南路一家挂靠公司的老板，案外人谭涛是公司合伙人。买车的事情都是和谭涛沟通的，当时确定车价和上线费(浙江临海至浙江嘉兴路线)共计36万元，其付了现金16万元，另20万元谭涛要求其去挂靠公司签署贷款合同，其当时签的是贷款合同，而非借款合同。车子只实际运营一个月左右，之后就没有安排路线。其在2018年3月还了一期贷款3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告通过案外人王某某的农业银行账户向上海奥狮汽车销售公司支付231,000元。2017年3月11日，沪DRXXXX重型厢式货车登记在无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司，之后该车交付被告并由被告实际掌控运营。2017年3月26日，被告出具借条一张，内载：今借到曹长超人民币贰拾叁万陆仟元整(236,000)用于购买沪DRXXXX车辆一部，二年之内所有款项还清，还款日期从2017年3月26日至2018年9月26日止。在2018年9月26日之前付清所有余款：贰拾叁万陆仟整。每月还款壹万叁仟壹佰壹拾贰(13,112)，如不能按时还款，曹长超有权处理欠款人及其名下车辆，并按未付清余款金额把利息调整为百分之三。2017年3月26日，被告出具借据一张，内载：今借到曹长超人民币贰拾叁万陆仟元整，约定在每月26日之前还款，总共分18月还清。借款期限自2017年3月26日起到2018年9月26日止。若在当月还款日之前未还清当期借款的，自愿支付当期应还借款每日千分之五的违约滞纳金。同日被告出具收条一张，收到借款贰拾叁万陆仟元。2018年3月13日，被告通过农业银行账户向上海市雪鹰商用车销售公司各转账11,600元、20,000元，原、被告双方确认其中的30,000元是还款，原告亦同意在本金中扣减。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方之间的借款合同、车款的支付及车辆的实际使用情况，能够认定原、被告各方之间存在借贷关系，故原告要求被告朱少轩归还本金的主张，符合法律规定，对扣减已还款部分后本院予以支持。被告辩称其当时签署的是贷款合同一说，并未提供相关证据，本院不予采信。原告关于滞纳金的计算标准过高，本院予以调整为按每月2%的标准计算，期间予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条判决如下：被告朱少轩于本判决生效之日起十日内归还原告曹长超借款本金206,000元并支付原告曹长超自2018年10月1日至2019年8月2日止的滞纳金41,475元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,844.80元，由被告朱少轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一九年十月二十九日书记员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保782号申请人：张丹露，女，1979年2月28日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柳双双，北京京润律师事务所律师。被申请人：赵旖晨，女，1985年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告张丹露与被告赵旖晨房屋租赁合同纠纷一案，申请人张丹露于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵旖晨名下价值455896元的财产予以查封。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张丹露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵旖晨名下价值四十五万五千八百九十六元的财产（期限自查封之日起一年）。案件申请费2800元，由申请人张丹露预交。（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马潇二〇一九年十月十日法官助理 尹航书 记 员 王珊
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5536号 原告：钱伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：杨伟，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：芜湖尚层艺家装饰有限公司，住所地安徽省无为县碧桂园水蓝湾94栋109室。 法定代表人：杨伟，公司总经理。 原告钱伟与被告杨伟、芜湖尚层艺家装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告钱伟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱伟以双方庭外达成和解，且被告已给付欠款为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱伟撤诉。 案件受理费减半收取计180元，由钱伟负担。 审判员  盛俊 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16288号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：文波，男，汉族，1985年3月29日出生，住湖南省攸县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行文波借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5898号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金67951元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1960元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人名下存款6454.15元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1414号原告：张孟杰，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省通许县。被告：席旭洋，男，1996年12月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告张孟杰诉被告席旭洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告席旭洋经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张孟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元及利息4320元（按月利率2%暂计至2019年4月8日，以后利息计算至实际支付之日止），以上共计12320元；2.本案的诉讼费，保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月24日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，期限为30天。原告同意后向被告提供现金8000元整。借款到期后经原告催要，被告未偿还，原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告席旭洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定的事实如下：2016年11月24日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，并于借款当日向原告出具借条，载明：“今借到张孟杰现金8000元（捌仟圆整）此款于2016年12月24日之前归还，月息按2%计算立此为据席旭洋2016年11月24日”现原告以被告未偿还借款为由起诉来院，请求判令：1.判令被告偿还原告借款本金8000元及利息4320元（按月利率2%暂计至2019年4月8日，以后利息计算至实际支付之日止），以上共计12320元；2.本案的诉讼费，保全费等诉讼费用由被告承担。本院认为，被告席旭洋于2016年11月24日向原告张孟杰借款8000元，事实清楚，证据充分，有被告书写的借条及庭审笔录在卷佐证，应予认定。现双方约定的借款期限届满，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，应当予以支持，对原告要求给付利息的诉讼请求，因双方对此有明确约定，故应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席旭洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张孟杰借款本金8000元及利息（利息以借款本金8000元为基数按月息2%自2016年11月24日起开始计算至款还清之日止）。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费108元，公告费700元，由被告席旭洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  吴逢义二〇一九年十月八日书 记 员  娄 帅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监28号原审原告:谢仁祥，男，1978年6月5日出生，汉族，住如皋市。原审被告：季坤高，男，1952年9月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：韩玉成，男，1958年5月31日生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告季坤高、韩玉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）皋搬民初字第305号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十四日书记员  俞 昊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初4716号 原告：四川神州德祥物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道万达广场ＳＯＨＯ公寓Ｂ座2024号，统一社会信用代码91512000ＭＡ64Ｂ6ＬＵ78。 法定代表人：廖素清。 委托诉讼代理人：王彦军，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王辉，系四川高新志远律师事务所律师。 被告：魏铭材，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川神州德祥物业服务有限公司（以下简称神州德祥公司）与被告魏铭材物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州德祥公司委托诉讼代理人王彦军、被告魏铭材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神州德祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费865元及违约金（违约金以432.5元为基础月百分之二自2019年3月1日起自付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月25日原告与同福Ｂ区小区临时业主委员会签订了《资阳市雁江区雁家社区同福Ｂ区物业服务合同》，合同主要约定：1.由原告向“资阳·同福Ｂ区”小区区域内全体业主和使用人提供物业管理服务，本物业管理区域内物业的全体业主和使用人均应履行本合同，承担相应的责任；2.本物业管理区域物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅：0.4元／月／平方米；3.被告须每月10日前向原告支付上月服务费，逾期未缴纳，从逾期之日起按总金额的每日百分之三标准缴纳违约金。被告系上述物业的业主，物业面积为合计277.75平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年10月至2019年7月的物业管理费共计人民币1111元，其中一户租户缴费246元，欠费合计：865元，但被告一直拒交。2019年8月原告诉至雁江区人民法院，后撤回起诉。为维护原告的合法权益，再次向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请！ 被告魏铭材辩称，1.原告公司的卫生条件不符合；2.我不知道原告和谁签的合同，我们没有成立业委会，没有在业委会上通过。我自己住的10-2-202，10栋是五年之前拿的钥匙，其他两户房子是在两个月以前才拿到钥匙，因为有质量问题，没有解决就一直没有接房。我们小区本来是雁江区的示范小区，结果现在小区内的环境很乱。对于租户缴纳的246元物业费是对的，另外两套没有交，因为没有住人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,包括服务照片、房屋拆迁安置协议及（2019）川2002民初3957号民事裁定书，本院对其予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告向本院申请向雁家社区调取的原告入驻同福Ｂ区的经过的材料（含会议记录3页、照片22张、公告1张、竣工图1张及形成的调查笔录3页），本院对材料的真实性、合法性、关联性予以采信；2.对原告提交的物业服务合同，结合本院向雁家社区调取的证据，本院对合同的真实性与关联性予以采信，对其合法性在案件综合评析中予以分析认定；3.对原告提交的入场及开会照片，因与本院向雁家社区调取的照片相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以采信；4.对原告提交的催收照片，结合当事人陈述，本院予以采信。被告魏铭材未向本院提交证据。结合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：资阳市雁江区雁家社区同福Ｂ区系拆迁安置房，2014年陆续返迁，因开发商四川振越置业有限公司破产未办理移交，管网设备也不齐全，小区也无前期物业服务公司。2017年，该小区在政府及雁家社区的领导和组织下成立了临时业主委员会。临时业委会的成员为雁家村4社社长马某某、5社社长杨某某、6社社长张某某、雁家居委会社区干部凌某、魏某某，任期一年。雁家社区经多次商议和讨论后拟选定神州德祥公司提供服务，后社区干部及社长上门书面征求业主意见，同福Ｂ区居住户数共602户，496户同意物业公司入驻，91户不同意物业公司入驻，15户未发表意见。雁家社区工作人员遂将神州德祥公司的服务项目、收费标准等在同福Ｂ区进行公示。公示一周后无人提异议，在镇村干部、社区代表见证下，临时业委会的成员魏某某、马某某、张某某、杨某某、凌某作为甲方与乙方神州德祥公司于2018年9月25日签订了《物业服务合同》。神州德祥公司自2018年10月1日入驻同福Ｂ区提供物业服务。《物业服务合同》的内容包括但不限于：物业服务事项为本物业服务区域内的公共环境卫生、公共秩序维护、公共区域内的公共设施设备维修、养护和保养。合同期限为2018年10月1日至2021年9月30日止。物业服务费的计算与支付实行酬金包干制，住宅0.4元／月／㎡（含公共用电、用水），商铺1.00元／月／㎡。业主每月10日前支付上月的物业费用。魏铭材为同福Ｂ区房屋的业主，物业面积为合计277.75平方米，2018年10月1日至2019年7月31日未足额支付物业费，仅其中一户交纳246元物业费，神州德祥公司于2019年7月30日向本院对魏铭材提起诉讼后，于2019年8月23日申请撤诉本院依法予以准许，2019年9月9日神州德祥公司再次提起诉讼即为本案。 另查明，同福B区临时业委会成员杨泽成为同福B区业主，其他成员均不是同福B区业主。 本院认为，第一、关于《物业服务合同》效力问题。根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》（建房［2009］274号）第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”案涉小区为安置房且无前期物业公司，在镇政府领导下的雁家社区组织成立临时业委会代行业委会职权符合法律规定，在选聘物业服务事项上经社区组织采取了书面征求意见的形式并征得了总人数及物业建筑面积过半数业主的同意，体现了业主共同意愿。故该份合同应属合法有效的合同，对原告神州德祥公司与同福Ｂ区业主均具有法律约束力；第二、关于物业费的支付问题。原告按物业服务合同约定向案涉小区提供了物业服务合同，被告作为小区业主，应当支付相应对价，2018年10月1日至2019年7月31日期间被告仅缴纳246元物业费，其应当支付剩余物业费，即277.75㎡×0.4元／㎡／月×10个月-246元＝865元。但原告在绿化维护、环境卫生方面存在服务瑕疵，故原告主张的违约金本院不予支持。物业公司应当努力提高服务能力、水平，改善服务质量，加强与业主的交流沟通，妥善化解物业矛盾纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏铭材于本判决生效后十日内支付原告四川神州德祥物业服务有限公司2018年10月1日至2019年7月31日期间的物业费865元； 二、驳回原告四川神州德祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏铭材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  凌小薇 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄思练
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2392号之一申请执行人：马用信，男，1958年8月5日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：姬自刚，男，1969年10月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人马用信与被执行人姬自刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1992号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人马用信于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人姬自刚履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人姬自刚邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人姬自刚名下财产信息，被执行人姬自刚名下仅有少量银行存款；被执行人姬自刚名下宿城区上城丽景1幢3-302室，本院已依法查封，查封时间为：2019年8月29日，期限三年，现因轮侯查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人姬自刚适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姬自刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人姬自刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2024号 原告：袁迈峰，男，1969年8月10日出生，港澳证件号码：R025543(1)。 委托诉讼代理人：刘云，女，海南三和元律师事务所律师。 被告：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。 诉讼代表人：海南维特律师事务所，系海南世知旅游有限公司破产管理人。 原告袁迈峰与被告海南世知旅游有限公司（以下简称世知公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘云、被告世知公司诉讼代表人海南维特律师事务所律师严云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告将海南世知度假村产权式酒店XXX(新房号：XXX)号房产登记至原告名下。事实和理由：2006年5月29日，原、被告签订《海南世知旅游有限公司产权式酒店销售返租协议书》，原告将自己购买的被告位于海南陵水土福湾海南世知度假村产权式酒店XXX号房返租给被告。被告每年向原告支付一定比例的返租金并约定被告应负责办证的所有费用包括契税等。合同签订后，原告支付房款24万元，被告出具收款收据。上述协议签订后，被告一直未能与原告签订正式的商品房买卖合同，也未给原告办理房产证，违约至今。现原告依法诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉请。 被告世知公司诉讼代表人辩称：1、通过审计机构未查到原告所缴纳的款项凭证；2、原告已经与世知公司达成口头协议，约定将房屋退还给世知公司，由世知公司支付退房款给原告，在2014年12月世知公司已支付5000元退房款，双方关于退房的口头协议已经实际履行，房屋应当归属于世知公司，由世知公司支付退房款给原告；3、原告已将房屋出卖给承租商孙国强，原告未实际占有使用该房屋。综上所述，被告世知公司不应当再向原告履行办理产权证的义务。 原告袁迈峰为证明其主张，向本院提交了以下证据：收款收据、《销售补充协议及返租协议书》、医学死亡证明、人事档案情况摘抄表、常住人口登记卡（4张）、声明（2份）。被告提交电子银行回单一份。经庭审质证，被告对上述证据的三性及证明内容均无异议，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认并在卷佐证。被告提交的电子银行回单付款人非被告世知公司，且未注明系退房款，故本院对该电子银行回单关联性不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月29日，原告及其父亲袁士槟与世知公司签订《海南世知旅游有限公司产权式酒店销售补充协议及返租协议书》（以下称“《销售补充协议及返租协议书》”），约定：1、原告及其父亲袁士槟将其购买的海南世知度假村产权式酒店XXX号（新房号：XXX）房产返租给世知公司；2、世知公司保证原告十年内每年获得购房实付总价款9.4%的年租金，满十年后每年获得购房实付总价款5%的年租金，此租金自付款之日开始计算，一年一付；3、世知公司负责办理原告的房产证并负担办证所需的一切费用（含契税等）。《销售补充协议及返租协议书》签订后，原告于同年5月30日向世知公司支付涉案房款24万元，世知公司出具收款收据，并加盖印章。目前涉案房产已经符合办证条件，但被告至今未办理房屋过户登记至原告名下。 另查明，原告袁迈峰的父亲袁士槟于2012年1月2日去世，生前育有原告袁迈峰及女儿袁笛尔二个孩子。案外人汤某与袁士槟系夫妻关系，袁笛尔与汤某均向本院提出声明放弃继承涉案房屋中袁士槟享有的部分所有权。 再查明，被告世知公司于2018年7月2日向本院申请破产清算，本院立案审查后，于2018年7月24日作出裁定受理世知公司的破产清算申请，并指定海南维特律师事务所为管理人。 本院认为，原、被告双方签订的《销售补充协议及返租协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。本案中，原告向世知公司购买涉案海南世知度假村产权式酒店XXX号（新房号：XXX）房产，已支付完全部购房款。之后又将购买的涉案XXX（新房号：XX）房产返租给世知公司经营管理，但至今为止，涉案房产仍未办理过户登记至原告名下，目前涉案房屋已经具备办理过户登记手续的条件，且根据双方签订的《销售补充协议及返租协议书》第二条第一款的约定，由世知公司负责办理原告的房产证。故原告诉请世知公司协助将海南世知度假村产权式酒店XXX号（新房号：XXX）房产登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告海南世知旅游有限公司于本判决生效之日起30日内协助将海南世知度假村产权式酒店XXX号（新房号：XXX）房产登记至原告袁迈峰名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告海南世知旅游有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年十月十一日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5564号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，住所地：成都市二环路西一段。 负责人：冯春，行长。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邹红英，女，1968年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行（以下简称邮储银行双楠支行）与被告邹红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行双楠支行的委托诉讼代理人李文红到庭参加了诉讼,被告邹红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行双楠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹红英向原告归还借款本金74477.98元及利息、罚息、复利（截至2019年10月28日利息3104.57元、复利和罚息合计723.99元，从2019年10月29日起至本息还清之日止，给付标准以借款合同约定为准）；2.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年4月11日原告与被告邹红英通过网络，以数据电文形式订立借款合同。合同明确约定贷款金额为10万元；贷款期限为自贷款发放之日起至2021年4月11日；贷款初始日利率为0.019132%；还款方式为等额本息；每期还款日为实际放款日次月起的11日，最后一期还款日为贷款到期日。合同还对合同生效、贷款归还、通知方式地址、违约及违约责任、费用范围、争议解决等进行了约定。2018年4月11日原告向被告发放了10万元贷款。被告从2018年9月11日开始，已连续三期以上未按时足额偿还贷款本息，原告向被告宣布已经发放的贷款提前到期，并要求全额归还贷款剩余本息，但被告没有履行还款义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邹红英未作答辩。 本院认定事实如下：2018年4月11日原告与被告邹红英通过网络，以数据电文形式订立借款合同（编号：51000455118040550205），约定被告向原告贷款10万元，贷款期限为自贷款发放之日起至2021年4月11日；贷款利率按初始利率主张，即日利率0.019132%；还款方式为等额本息，每期还款日为实际放款日次月起的11日，最后一期还款日为贷款到期日；若借款方连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，出借方有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求甲方提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用；若未按合同约定日期及金额还款，则原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第一条约定的贷款初始利率基础上加收50%确定，即罚息利率为日利率0.028698%。2018年4月11日，原告依约向被告发放贷款10万元。 被告自2018年9月11日起至今已累计六次以上未按时足额偿还本息。截至2019年10月28日，被告欠原告借款本金71099.60元、利息2722.56元、罚息655.82元。 以上事实有《借款合同》、中国邮政储蓄银行个人存款账户管理协议、中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议、交易明细清单、客户基本信息系统截图、欠款金额系统截屏、催收材料、邮寄证明及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，原被告双方签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，累计六次以上未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故，对原告要求被告归还借款本金71099.60元及按合同约定的标准支付利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。截至2019年10月28日，被告欠原告借款本金71099.60元、利息2722.56元、罚息655.82元。因2019年10月28日之后产生的仅为罚息和复利，根据合同约定，2019年10月29日始至本金还清之日止的罚息、复利的计算方式为：罚息以未还借款本金74477.98元为基数，按日利率0.028698%按日计收；复利以未支付利息2722.56元为基数，按日利率0.028698%按日计收。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹红英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行借款本金71099.60元； 二、被告邹红英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行利息、罚息和复利(截至2019年10月28日，利息2722.56元、罚息655.82元；2019年10月29日始至本金还清之日止的罚息、复利的计算方式为：罚息以未还借款本金71099.60元为基数，按日利率0.028698%按日计收；复利以未支付利息2722.56元为基数，按日利率0.028698%按日计收); 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，保全费920元，公告费300元，共计3350元，由被告邹红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  徐 捷 人民陪审员  高 锐 二〇一九年十月三十日 书 记 员  曾 洁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初5130号之一原告：羌建，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被告：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路7号。法定代表人：胡学明，董事长。委托诉讼代理人：郭新荣，男，该公司法务部职员。被告：南通农副产品物流有限公司，住所地江苏省南通市崇川区崇川路777号。法定代表人：龚建宇，董事长。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告羌建与被告万通建设集团有限公司、南通农副产品物流有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告羌建于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告羌建撤诉。审 判 长  巫劲松代理审判员  顾 彬人民陪审员  马 莉二〇一九年十月十六日书 记 员  张明虹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1755号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：理事长。 被执行人：李强，男，1985年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：李德志，男，1962年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2015年10月20日作出的（2015）新埠民初字第55号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李强、李德志未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，2019年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人李强、李德志在银行的存款300000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月八日 书记员  梁然
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4811号 原告：刘瑜，女，1988年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘辉，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告刘瑜诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瑜到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院公告传唤，期满无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金25万元及利息（利息从2013年11月26日起按银行同期贷款利率计算至还清时止）；2、判令被告支付罚款利息2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告因工作相识，被告分多次向原告借款共计25万元，并于2016年5月20日重新出具借条一张，约定2016年8月30日前还清，到期不还自认利息2万元作为处罚。期满，经原告多次催收，被告至今未还。 被告刘辉未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年，被告因需资金多次向原告借款。2016年5月20日，原、被告在重庆市某派出所的调解下对之前的借款总额进行了结算。由被告重新出具25万元借条一张，约定2016年8月30日前还清，到期未还承担2万元利息。期满，经原告多次催收，被告至今未还。 认定上述事实，有原告提供的借条、银行转账明细、重庆市某派出所出具的说明等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约返还借款。 对于借款利息，双方未明确约定利息，则应从逾期之日按年利率6%计算至还清时止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告刘辉向原告刘瑜返还借款25万元及利息（利息从2016年8月31日起按年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，保全费1870元，共计7220元，由原告刘瑜负担722元，被告刘辉负担6498元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  任 波 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李 雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初974号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人史海梅，女，无业。曾因盗窃，于2014年2月11日被丹阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被取保候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）949号起诉书指控被告人史海梅犯盗窃罪,于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉,被告人史海梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年7月13日15时许，被告人史海梅至丹阳市云阳街道欧尚超市一楼非机动车停车场，乘隙窃得雅迪牌脚踏式自行车1辆，经鉴定，价值2240元。2019年7月27日9时许，被告人史海梅至丹阳市华南路133号真情衣舍服装店内，乘隙窃得iphone8Plus手机1部，经鉴定，价值2834元。被告人史海梅犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行，并自愿接受处罚。 公诉机关认为,被告人史海梅以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为，被告人史海梅有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人史海梅二至五个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人程某、蔡某的陈述,被告人史海梅的供述,辩认笔录及照片,丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书,认罪认罚具结书,常住人口基本信息表、受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人史海梅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人史海梅所盗财物被公安机关扣押并分别发还给了被害人。该事实由扣押决定书、扣押清单和扣押物照片、发还清单证实，足以认定。 本院认为，被告人史海梅的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人史海梅犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人史海梅自愿认罪认罚，依法可从宽处理。赃物已发还被害人，被害人的损失获得弥补，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人史海梅符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人史海梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金三千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 贺 洁 二〇一九年十月十二日 书记员 陈路珍 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21264号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孔庆梁，男，1988年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔庆梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔庆梁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,907.51元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,907.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23044号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，职务行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：赵唯，男，汉族，1985年5月21日出生，住重庆市大足县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：邮储银行两江分行）与被告赵唯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行两江分行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告赵唯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵唯偿还截至2019年2月11日的透支款本金16997.68元、利息1988.11元、费用2513.15元，共计21498.94元；2、判令被告赵唯支付2019年2月11日后的利息及复利（利息以本金16997.68元为基数，复利以利息1988.11元为基数，均自2019年2月12日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告赵唯支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告赵唯承担。事实与理由：2014年7月28日，被告赵唯向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2019年2月11日，被告尚欠原告透支利息、费用等未偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告赵唯未陈述答辩意见。 原告邮储银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、信用卡历史交易明细查询、资金账户截屏、法律事务委托代理合同、律师代理费发票、收费回执。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经到庭被告当庭质证，本院审查后对邮储银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月28日，被告赵唯向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2014年9月3日起，被告赵唯多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2019年2月11日，拖欠透支款本金16997.68元、利息1988.11元。诉讼中原告陈述，诉讼请求中的费用2513.15元系逾期还款违约金。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告负担。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告赵唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵唯于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年2月11日的透支款本金16997.68元、利息1988.11元；并从2019年2月12日起至付清之日止，以本金16997.68元为基数按照日利率万分之五支付利息，以未付利息1988.11元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、被告赵唯于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告赵唯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鹏龙
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1388号 原告:田凯，男，汉族，1967年10月04日出生，住址:吉林省长春市净月区 被告:于伶群，男，回族，1984年10月11日出生，住址:吉林省长春市净月区 本院在审理原告田凯与被告于伶群财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 浩 二〇一九年十月三十日 书记员 王凤印
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1501号原告：雷志勇，男，1981年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被告：杨国钟，男，1972年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告雷志勇与被告杨国钟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷志勇的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告杨国钟经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7.50万元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年起，被告陆续向原告赊购水泥，2017年9月13日双方结算，被告共欠原告水泥款15万元，并当即向原告出具了欠据。后被告仅陆续支付了4.50万元，尚欠10.50万至今未付。被告杨国钟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨国钟因经营的沙场修路陆续向原告雷志勇购买水泥，其间支付了部分款项。2017年9月13日，原告雷志勇与被告杨国钟经结算，被告杨国钟尚欠原告雷志勇货款15万元，并当即出具了欠据一份，双方未约定付款期限和利息。此后，被告杨国钟仅陆续支付了7.50万元，尚欠7.50万元至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告雷志勇提供的被告杨国钟于2017年9月13日出具的欠据，可以证明被告杨国钟当时欠款15万元的事实。原告雷志勇自认被告杨国钟在出具欠据后已支付7.50万元，本院予以认定，对原告雷志勇要求被告杨国钟支付货款7.50万元的诉讼请求予以支持。被告杨国钟未完全履行付款义务，应当承担支付逾期付款利息的责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国钟在本判决生效后5日内给付原告雷志勇人民币7.50万元，并从2019年8月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告杨国钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  邹盛林人民陪审员  闵凤兰二〇一九年十月二十八日法官 助理  徐 卫书 记 员  姜 琴
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1471号原告：云南省华坪县石正建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91530723727291523Q。住所：华坪县中心镇华兴社区七组安康路。法定代表人：涂天友，职务总经理。委托诉讼代理人：付永忠，男，1969年12月28日出生，汉族，系云南省华坪县石正建筑有限责任公司兼职员工，住华坪县。被告：鄢怀龙，男，1965年4月19日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：李燕芳，云南伸诉律师事务所律师。原告云南省华坪县石正建筑有限责任公司（以下简称石正建筑公司）与被告鄢怀龙因劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告石正建筑公司法定代表人涂天友经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石正建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告各项工伤保险待遇合计155969.2元（一次性伤残补助金55134元，一次性就业补助金73512元，一次性医疗补助金12252元，医药费3096.2元，停工留薪期工资9189元，劳动能力鉴定费及检查费380元，住院期间护理费880元，住院伙食补助费550元，营养费550元，交通费426元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承包了华坪县雾坪水库主干渠马鹿塘渡槽段的应急抢修工程，李连芳是原告安装管道施工的负责人，李连芳在2018年4月22日临时请被告来干十几天的管道焊接活，2018年5月5日被告在从事管道焊接时腰部受伤，原告将被告送往医院治疗，被告住院11天出院，住院费由原告结算，由于双方就赔偿达不成共识，被告于2019年6月26日向华坪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出华劳人仲裁字（2019）第22号裁决，原告对裁决第一项中医药费和停薪期以及停薪工资有不同意见。原告对被告提交的外科检查和药品门诊费3096.2元认可，对于非外科医药门诊费1461.84元不承担。被告出院证上给出的休息时间是1个月另14天，仲裁认定3个月的停工留薪期缺乏证明。鄢怀龙辩称，华劳人仲裁字（2019）第22号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决依据准确，请求驳回被答辩人的诉讼请求，由被答辩人承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日鄢怀龙到石正建筑公司承包工程的工地工作，2018年5月5日在工作中受伤，住院治疗11天，石正建筑公司垫付了鄢怀龙住院及门诊医药费共计3500元，因双方就鄢怀龙工伤待遇多次协商未达成一致意见，鄢怀龙向华坪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年7月30日该委作出华劳人仲裁字（2019）第22号仲裁裁决书裁决：由石正建筑公司支付鄢怀龙工伤保险待遇及相关费用：一次性伤残补助金55134元，一次性就业补助金73512元，一次性医疗补助金12252元，停工留薪期工资18378元，医药费4577.84元，劳动能力鉴定费及检查费380元，护理费880元，住院伙食补助费550元，营养费550元，丽江往返车费426元，合计166639.84元。另查明，鄢怀龙的伤被依法认定为工伤，鉴定为玖级伤残。原告石正建筑公司提交的2组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告鄢怀龙提交的门诊及住院收费票据、处方笺复印件1组，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告石正建筑公司认为不应赔偿被告鄢怀龙非外科医药门诊费1461.84元及被告鄢怀龙的停工留薪期应计算为1.5个月能否成立？劳动者的合法权益受法律保护。被告鄢怀龙被依法认定为玖级工伤，根据《工伤保险条例》及《云南省实施办法》的规定享受各项工伤待遇，原、被告双方对：被告工伤玖级伤残，解除双方劳动关系，被告享有一次性伤残补助金55134元，一次性就业补助金73512元，一次性医疗补助金12252元，劳动能力鉴定费及检查费380元，护理费880元，住院伙食补助费550元，营养费550元，丽江往返车费426元没有异议，本院予以确认。华坪县劳动人事争议仲裁委员会依据丽劳社办（2009）10号文件第二条第一款规定，裁定鄢怀龙受伤前月平均工资为6126元，符合相关法律规定，本院予以确认。原告委托诉讼代理人辩称被告鄢怀龙非外科医药门诊费为1461.84元，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告鄢怀龙提交的门诊处方笺及门诊收费收据能相互印证其治疗因工受伤所产生的费用。根据云南省人力资源和社会保障厅关于印发《云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的通知，被告鄢怀龙的停工留薪期认定为3个月，停工留薪期工资为18378元（6126元/月×3个月）并无不当，原告委托诉讼代理人辩称被告鄢怀龙出院证上给出的休息时间是1个月另14天来确定停工留薪期的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。原告石正建筑公司应当支付被告鄢怀龙以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金55134元，一次性就业补助金73512元，一次性医疗补助金12252元，停工留薪期工资18378元，医药费4577.84元（8077.84元－3500元），劳动能力鉴定费及检查费380元，护理费880元，住院伙食补助费550元，营养费550元，丽江往返车费426元，合计166639.84元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、《云南省实施办法》第十条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告云南省华坪县石正建筑有限责任公司与被告鄢怀龙的劳动关系。二、由原告云南省华坪县石正建筑有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付被告鄢怀龙各项工伤保险待遇166639.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南省华坪县石正建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十月十二日书记员  田 静
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申290号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人江春花因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1086号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，中华人民共和国浦东出入境检验检疫局(以下简称浦东出入境检验检疫局)出具《入境货物检验检疫证明》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的行为违法，该行政行为与其有利害关系，原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，江春花请求法院判令浦东出入境检验检疫局出具《入境货物检验检疫证明》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的行为违法并予以撤销。但上述证明内容并未涉及江春花，江春花不是该证明所涉主体，故一、二审法院以江春花的起诉不符合行政诉讼起诉条件为由所做裁定，均无不当。因江春花申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  杨宇红审判员  毛晓琼审判员  惠开磊二〇一九年十月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1431号之一 申请执行人侯荣辉，男，1969年02月02日出生，住石狮市。 被执行人洪清用，男，1977年01月02日出生，住石狮市。 本院于2019年03月27日立案执行申请人侯荣辉与被执行人洪清用买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5037号民事判决书，被执行人洪清用应支付申请执行人侯荣辉款项387900元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪清用发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪清用至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪清用发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人洪清用名下址于石狮市狮城帝苑一期地下车位-1层043单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人洪清用并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人洪清用有其他可供执行的财产。现被执行人洪清用尚有款项387900元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人洪清用名下址于石狮市狮城帝苑一期地下-1层043单元车位，但因该房产仅是合同备案，被执行人张金竹并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十一日 书记员  许少伟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书                                                         （2019）琼0271民初5226号原告：陈裕丰，男，1969年8月24日出生（公民身份号码×××），汉族，住海口市。原告：陈宣彤，女，1971年12月18日出生（公），汉族，住海口市。以上原告共同委托诉讼代理人：林庆丰、容青，海南海大平正律师事务所律师。被告：陈超辉，男，1973年11月24日出生（公民身份号码×××），汉族，现住海南省三亚市。被告：董福梅，女，1975年10月6日出生（公），黎族，住海南省三亚市。原告陈裕丰、陈宣彤诉被告陈超辉、董福梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员罗立独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林庆丰、被告陈超辉、董福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕丰、陈宣彤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陈超辉、董福梅向原告陈裕丰、陈宣彤支付货款878860元及利息（1.以欠付的货款8万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年4月1日起计付利息到2015年11月30日；2.以欠付的货款15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年5月1日起计付利息到2015年11月30日；3.以欠付的货款15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月1日起计付利息到2015年11月30日；4.以欠付的货款10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年7月1日起计付利息到2015年11月30日；5.以欠付的货款10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年8月1日起计付利息到2015年11月30日；6.以欠付货款10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年9月1日起计付利息到2015年11月30日；7.以欠付的货款878866元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年12月1日起计付利息到实际付清欠付的货款之日止；暂计算到2019年2月25日的利息为155575元。）二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈裕丰、陈宣彤是原白沙宏华胶合板有限公司的股东。被告陈超辉因承包工地承建建设工程的需要，向白沙宏华胶合板有限公司购买胶合板，双方没有签订书面合同。经双方结算对账，2015年3月4日，被告陈超辉亲笔给白沙宏华胶合板有限公司出具《承诺书》，确认“本人所欠白沙宏华胶合板有限公司胶合板人民币998860元，本人承诺3月份还款20万元，4月份还款15万元，5月份还款15万元，6月份还款10万元，7月份还款10万元，8月份还款10万元，余款三个月之内还清。 2016年1月30日，因被告未能按期偿还债款，被告陈超辉和董福梅向白沙宏华胶合板有限公司出具《还款承诺书》，确认：“本人陈超辉所欠白沙宏华胶合板有限公司胶合板款共计人民币998860元整，2015年已还人民币十二万元，还欠人民币878860元。因为工地收不到款，不能按时偿还。本人现承诺将以三亚市凤凰镇新联村委会二组本人陈超辉和老婆董福梅的房子的拆迁款中先行偿还此款。自出具上述《还款承诺书》至今，被告尚欠白沙宏华胶合板有限公司货款878860元没有支付。2018年9月18日，原白沙宏华胶合板有限公司依法注销后，原公司股东陈裕丰、陈宣彤为该笔货款的债权人。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。  被告陈超辉、董福梅承认原告在本案中主张的事实，但因为目前别人欠付被告的工程款，还没有拿到钱，按照现在原告主张的利息，被告将无法承受，压力加大。如果被告的房子被征用，则其可以偿还本金，假如房子没有被征用，被告也会自己赚钱偿还。本院认为，被告陈超辉、董福梅承认原告在本案中主张的事实，故对原告陈裕丰、陈宣彤主张的事实本院予以确认。被告向原告购买胶合板，双方达成了买卖合同关系，因未能及时付款，被告于2015年3月4日出具了《承诺书》以确认拖欠原告货款998860元的事实，并承诺3月份还款20万元，4月份还款15万元，5月份还款15万元，6月份还款10万元，7月份还款10万元，8月份还款10万元，余款三个月后还清。被告已于2015年还款12万元。由于被告未按照约定付款期限向原告履行分期支付货款的义务，已构成违约，应当承担违约责任，故应向原告支付逾期付款利息。因此，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈超辉、董福梅应于本判决生效之日起十五日内向原告陈裕丰、陈宣彤支付货款878860元。二、被告陈超辉、董福梅应于本判决生效之日起十五日内向原告陈裕丰、陈宣彤支付逾期付款利息（1.以欠付货款8万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年4月1日起计到2015年11月30日；2.以欠付货款15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年5月1日起计到2015年11月30日；3、以欠付货款15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日起计到2015年11月30日；4、以欠付货款10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年7月1日起计到2015年11月30日；5、以欠付的货款10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年8月1日起计到2015年11月30日；6、以欠付货款10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年9月1日起计到2015年11月30日；7、以欠付货款878860元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年12月1日起计到实际付清欠付货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取7054.96元（原告已预交），由被告陈超辉、董福梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                           审判员 罗 立     zrgddooktqztwp7lgs                            二○一九年十月十四日                         书 记员 王 玲      附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4867号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地址大连市中山区港隆路21号。法定代表人刘庆，系该分行行长。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告**，男，1979年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘峰到庭参加了诉讼，被告**经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月6日，原告与被告**签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131106003327号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币10万元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币49066.67元及至借款还清之日止的利息、复利71293.43元，（截至2019年1月9日本息合计120360.1元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告**经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月6日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告**签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20131106003327号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为10万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。截止2019年1月9日，尚欠借款本金49066.67元，利息及复利71293.43元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告**间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金49066.67元，利息及复利71293.43元，故原告请求被告支付截至2019年1月9日的本息120360.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年1月10日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告**经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币49066.67元；二、被告**偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日的利息48175.67元、罚息59.35元、复利23058.41元，合计人民币71293.43元；三、被告**偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年1月10日起至实际给付之日止按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3270元（案件受理费2710元、公告费560元），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十月八日书 记 员  于颖超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7295号之一 原告：新天鸿光学有限公司，住所地丹阳市开发区银杏路5号，统一社会信用代码91321181053539843Q。 法定代表人：洪作南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：谢奇峰，男，汉族，1973年8月5日生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：安宁曙光眼镜培黎旗舰店，经营场所甘肃省兰州市安宁区培黎广场学生城西侧师大青年教工1号楼1层，统一社会信用代码92620105MA74KYND86。 经营者：谢奇峰，男，汉族，1973年8月5日生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告新天鸿光学有限公司与被告谢奇峰、安宁曙光眼镜培黎旗舰店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新天鸿光学有限公司撤诉。 案件受理费减半收取121元，财产保全费220元，合计341元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十月十二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1781号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，地址：南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，该行行长。 被执行人：黄四清，男，汉族，1964年3月2日生，住湖南长沙长沙县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2115号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄四清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人黄四清无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人黄四清发出限制消费令，并因被执行人黄四清未向本院报告财产已将被执行人黄四清纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8609.34元、案件受理费50元，截至2019年10月31日未执行到位8609.34元、案件受理费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄四清其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初438号原告吴春江，男，1954年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人吴利刚（原告之子），男,1980年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。法定代表人尹航，乡长。委托代理人刘某玉，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府副乡长。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告吴春江（以下称原告）要求被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）履行职责及不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴利刚，被告管庄乡政府副乡长暨委托代理人刘某玉、委托代理人杨伦，被告朝阳区政府委托代理人李步幽、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区管庄乡重兴寺村村民。2018年4月17日原告通过邮寄挂号信函方式向管庄乡政府邮寄了《重兴寺村民代表会决议查处申请书》（以下简称《查处申请书》），请求事项为：请求管庄乡政府针对2013年4月18日、4月23日、2017年1月3日该村村民代表大会通过的三份决议，分别为《朝阳区管庄乡重兴寺村村民代表大会2013年第二次会议决议》、《朝阳区管庄乡重兴寺村村民代表大会2013年第三次会议决议》、《重兴寺村民代表会决议情况》中村民代表签字真实性进行调查和处理，将处理结果函告原告。”在2018年4月20日管庄乡政府签收。2018年6月12日原告收到管庄乡政府6月6日作出的《告知书》，在同年8月10日朝阳区政府对原告的复议申请作出了朝政复字[2018]198号《行政复议决定书》，撤销了该《告知书》，责令管庄乡政府对原告的查处申请重新调查和处理。同年9月29日，原告收到管庄乡政府于9月28日作出的第二次《告知书》，在12月28日朝阳区政府对原告的第二次复议申请作出朝政复字[2018]385号《行政复议决定书》，撤销了其第二次的《告知书》，第二次责令管庄乡政府对原告同年4月17日的《查处申请书》进行调查和处理。2019年2月26日，原告第三次收到管庄乡政府于同年2月22日作出的《告知书》，原告第三次就本次的《告知书》提起同第二次的复议申请，朝阳区政府于2019年3月5日签收。同年5月1日，原告收到朝阳区政府于2019年4月30日作出的朝政复字[2019]144号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），朝阳区政府维持了管庄乡政府于2019年2月22日作出的《告知书》。原告认为，一、管庄乡政府具有对原告所请求的查处请求事项调查处理的法定职责。根据《村民委员会组织法》第31条的规定、《北京市实施经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求管庄乡政府查处管庄乡重兴寺村村民代表大会的决议行为，但是该行为决议的系腾退安置事项，该事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴春江的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴春江。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  赵丽冕人民陪审员  李 楠二〇一九年十月十四日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初2299号 原告：郑财凤，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：翁金福，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 原告郑财凤与被告翁金福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，于2018年8月16日作出（2018）闽0181民初3505号民事判决。被告不服判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）闽01民终488号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院于2019年3月8日重新立案，并重新组成合议庭进行审理。本案于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查，依法裁定查封了被告名下的小汽车一辆。本案现已审理终结。 原告郑财凤诉称：原、被告系朋友关系。2011年12月26日，被告以资金周转需要为由向原告借款100万元，双方约定借款期限为一年半，即2013年6月27日为还款期限，并约定月利率按4.5%计算（利息为81万元，后经协商利息为80万元）。当日，原告通过银行将借款100万元汇入被告银行账户。2011年12月27日，被告向原告出具一张金额为180万元的借条（将约定的利息计入本金）。借款期限届满后，经原告催讨，被告分别于2014年1月24日和2017年1月25日各支付利息50万元，借款本金及其余利息拖欠至今未还未还。本案中，双方对借款期限进行了约定，故直接将以100万元本金为基数计算一年半的利息80万元直接计入借款金额中，是符合交易习惯和通俗做法，双方对于利息的约定是非常明确。根据相关法律规定，被告在归还原告部分款项时未明确属于归还利息或者本金，且其还款金额远远低于期间的利息，故被告归还的100万的款项应认定为支付部分利息，即从借款之日起按照年利率36%抵扣到2014年10月6日的利息，被告向原告借款100万元本金未还。被告未提供任何证据证明双方就借款金额进行过变更，反倒是原告能够提供证据证明多年来一直向被告催款，而被告不是在拖延还款就是不理会，从未对180万元的借条提出异议。根据《民法总则》第一百八十八条规定，本案应当适用三年的诉讼时效，且在被告逾期还款时起至2018年3月26日五年多时间，原告多次通过短信、电话等方式催款，形成诉讼时效中断。请求判令被告翁金福偿还原告郑财凤借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2014年10月7日起计至款项还清之日止。 被告翁金福辩称：1.原、被告之间的借款已经结清，原告的主张没有依据。借条上虽然载明借款金额为180万元，但原告实际只支付100万元给被告，因此被告只需承担100万元的偿还责任，且被告已经偿还完毕。2.原告主张被告应该承担借款利息无任何依据。在正常的民间借贷关系中，如果双方约定利息，必然会在借条上明确载明借款利息，原告称将借款利息计入本金是符合生活经验及常理的，明显有违法律的规定，且被告出具的借条上是没有利息约定，故诉争借款应为无息借款。3.根据原告提交的短信聊天记录的截图，如果本案诉争借款确实存在利息的约定，双方也会在短信往来当中谈及利息的事宜，纵观双方的聊天记录，也可以明确确认诉争借款不存在利息。 结合双方当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实予以确认： 2011年12月26日，原告通过银行转账的方式将借款本金100万元汇入被告的银行账户。2011年12月27日，被告出具一份向原告借款180万元的借条交原告收执，双方约定借款期限至2013年6月27日。借款期限届满后，被告分别于2014年1月24日和2017年1月25日各汇还原告50万元。 本院认为：原告主张双方对借款有约定利息，借条上所写的借款金额180万元包括借款本金100万元和约定的借款利息80万元，该主张与借条、银行转账能够相互印证，与部分福清民间借贷中借条的出具方式相符；被告主张借款未约定利息，借条中的80万元系原告未足额支付借款，但被告在借条出具后数年内未提出异议或要求更改借条，其抗辩意见不符合常理，故本院对原告的主张予以采纳。借款逾期后，原告多次通过手机短信向被告催讨欠款，诉讼时效因此而发生中断，故本案诉讼未超过法定诉讼时效。综上，被告向原告借款100万元，约定借款期限内借款利息为80万元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告未对被告汇还款项的性质作出明确约定，原告主张还款应先抵扣利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于双方约定的利率超出相关法律规定，超出部分的约定本院不予支持，即被告汇还的合计100万元应按照年利率36%自借款之日起予以抵扣，经核算，该100万元可抵扣计算至2014年10月7日的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下: 一、被告翁金福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑财凤借款100万元及利息，利息按照月利率2%自2014年10月8日起计算至款项清偿之日止； 二、驳回原告郑财凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21540元、财产保全费3020元，均由被告翁金福负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林齐光 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十月十六日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1202执2413号 申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人陈桂茂、周巧英、泰州市星海动力机件厂金融借款合同纠纷一案，于2017年6月26日审结，该案（2017）苏1202民初1545号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈桂茂、周巧英、泰州市星海动力机件厂银行存款人民币1681836.30元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十八日 书记员  任 林
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2225号原告：黄二妹，女，1986年11月6日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：郑志明，系原告黄二妹的丈夫，男，1982年5月20日出生，汉族，住四会市。被告：谭玉华，女，1983年7月25日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。原告黄二妹诉被告谭玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄二妹及其委托诉讼代理人郑志明和被告谭玉华的委托诉讼代理人江颖诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄二妹诉称：2018年6月7日至2019年3月31日期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款（借款总金额90000元），当时被告立下借据。后被告一直未能偿还借款，经原告多次催讨，被告把原告的微信和电话均拉黑，导致原告无法联系被告。为此，原告为维护合法权益，特向本院提出诉讼，请求判令：1、被告谭玉华清还欠原告的借款90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭玉华辩称：被告确认与原告之间存在借贷关系。但是被告仅欠原告12500元尚未归还，且原、被告之间没有约定利息，根据法律规定，该情况视为无需支付利息。被告通过微信支付给原告的77500元都视为偿还借款本金。原告提到双方存在其他交易，有部分转账不属于归还借款行为,但是根据举证规则，其应举证证明主张还款的部分不属于借款还款金额，如举证不能，原告应当将被告的每一笔支付款都作为还款的依据。至于借款利息，根据法律规定，自然人之间的约定如没有约定利息，则视为不需支付利息。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证；2、6份《借款合同书》；3、微信聊天记录；4、微信转账记录。经质证，被告认为6份《借款合同书》中，只有2018年6月7日签订的那份合同是没有篡改痕迹，其余5份都存在篡改的地方；有4份合同中的“甲方”、“乙方”起诉前未经被告同意擅自修改；有4份2020年偿还借款的《借款合同书》中的“2020年”出现修改痕迹；在2018年7月7日签订的《借款合同书》中，借款金额的“叁万”中的“万”字是原告后来加进去的；被告确认《借款合同书》和以其他交付方式的借款总金额为90000元，虽然《借款合同书》部分借款约定未到借款期限，但被告已经积极履行了提前还款义务。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。被告举证如下：1、微信转账记录；2、原告微信主页。对上述证据，原告表示微信转账不代表是被告还钱给原告，每一笔微信转账都计算进本金还款是不合理的，因为原、被告是相互认识的，平时也有微信交易，可能是被告微信转账给原告，而原告立即返还现金给被告；原告确认对90000元的借款金额没有异议，对微信转账这方面有异议。经本院审核，被告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年6月7日至2019年3月31日期间，被告因资金周转需要，向原告先后借款共90000元，并立下6张《借款合同书》，借款金额分别为10000元、30000元、10000元、10000元、15000元、15000元，借款期限分别为2018年6月7日至2019年6月7日、2018年7月7日至2019年7月7日、2019年2月15日至2020年2月15日、2019年3月2日至2020年3月2日、2019年3月23日至2020年3月23日、2019年3月31日至2020年3月31日。原告诉称其多次向被告追讨上述借款，但被告至今未尝还清借款，故原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告称被告至今仍欠其50000元借款本金。另查明，2018年6月25日开始至2019年4月10日期间，被告通过微信转账一共向原告转账77500元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告的借贷约定均是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，上述借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了全部借款款项，被告庭审中亦对该事实予以确认。在借款期间，被告通过微信转账一共向原告转账77500元，对于该笔款项的用途，原告认为其中只有一部分用于偿还借款，还有一部分转账款项系用于其他交易。但原告并未提供证明其用于其他往来交易的证据，根据举证责任原则，原告应承担举证不能的后果，因此本院认为被告向原告转账的77500元全部均用于偿还借款，本院支持被告已经偿还借款77500元，尚待清还12500元的主张。关于借款利息，原告庭审中虽表示双方有口头约定利息，但原告亦未提供充足证据证明双方存在利息的约定，因此，本院认为原、被告之间视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对于原告主张借款期内利息的诉求，本院不予支持。另外，因原、被告没有约定还款的先后顺序，对于上述6张《借款合同书》，被告的转账款项应优先偿还先到期的。因此，被告的转账款项77500元应优先偿还其中的两张已到期的《借款合同书》（借款期限分别于2018年6月7日和2018年7月7日届满，其借款总金额为40000元）。其余的4张《借款合同书》均要到2020年才到期。因此，被告尚欠原告的12500元借款尚未届期，被告不需偿还逾期利息。基于双方因此已发生纠纷，原告已诉至本院，原告主动偿还剩余未到期借款，被告并未提出未到期抗辩，本院可作出判决处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭玉华在本判决生效之日起十天内偿还给原告黄二妹借款本金12500元；二、驳回原告黄二妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告谭玉华负担142元，由原告黄二妹负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇一九年十月十二日书记员  陈凯宏