wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33020号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建省广播影视集团，住所地省福州市西环南路128号。法定代表人：曾祥辉。被告：华数传媒网络有限公司，住所地省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。被告：中国电信股份有限公司福建分公司，住所地省福州市鼓楼区东街7号。法定代表人：高金兴。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告福建省广播影视集团、华数传媒网络有限公司、中国电信股份有限公司福建分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月二十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执825号之十七 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人巩存芝，山亭区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执825号之十七裁定书，于2019年10月29日向被执行人巩存芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巩存芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巩存芝在山东省农村信用社联合社904050100010500039409,0账户内存款人民币1070466.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  纪雅萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33401号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京盛世辉煌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街11号、1号等7幢。法定代表人：吴尧。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京盛世辉煌餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第十期【涉案歌曲：《小礼物》、《寂寞的时候别唱情歌》、《梦想的颜色》、《融解》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33388号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33388号案件审理。审判员  吕艳丽二〇一九年十月十五日书记员  郭珈瑄
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初7474号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：北京环球明杰教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西大街72号1号楼2层B34。法定代表人：王跃，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京环球明杰教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十月二十三日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6722号原告：金鑫，女，1977年10月22日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。被告：李杰，女，1934年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：董玉峰，男，1936年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：董伟，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳。原告金鑫诉被告李杰、董玉峰、董伟、北京汇诚四方担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，2019年10月8日，金鑫向本院申请撤诉。本院认为，金鑫自愿撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金鑫撤诉。审 判 长 贾 茹人民陪审员 周 宏人民陪审员 祖淑芹二〇一九年十月十七日书 记 员 张宏召
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初10493号原告：韩天磊，男，1992年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：蔡井林，男，1969年2月14日出生，住北京市怀柔区。原告韩天磊与被告蔡井林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月23日开庭，韩天磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩天磊撤诉处理。案件受理费35元，由韩天磊负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇一九年十月二十三日书记员  曹立群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3098号原告：苗隆菊，女，1941年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴红娜，北京市康达律师事务所律师。被告：商德财富基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵先会。原告苗隆菊（以下简称原告）与被告商德财富基金管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人裴红娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元及利息（以50万为基数，按照年利率24%为标准自2015年12月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告2015年12月17日签订借款合同，被告因多种经营、资金短缺向原告借款50万元，合同到期一次性偿还本金，先按月付利息及分红，实际总共给过两次利息共4万元。现合同到期后，被告不仅未给全部利息，更未偿还任何本金，故原告诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告（出借方、乙方）与被告（借款方、甲方）签订合同编号为20150028的借款合同，约定甲方向乙方借款人民币50万元整，借款期限3个月，从2015年12月17日至2016年3月17日止，合同到期返还本金，双方共同协商约定借款月息为2%，同时出借人可参与借款人投资项目利润分红，月分红比例为借款金额的2%。当日，原告通过POS机转账50万元，被告向原告出具收据。原告表示2016年1月17日被告支付利息及分红2万元，2016年2月17日被告支付利息及分红2万元，后未再偿还任何款项。庭审中，原告提交借款合同、银行转账凭证等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款50万元的事实。原告表示被告支付利息及分红4万元，但根据双方约定按年利率36%核算，其中1万元应抵扣本金，故被告尚欠原告借款49万元应予偿还，并应以此为基数自2016年2月18日按年利率24%继续计算利息，原告主张有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商德财富基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告苗隆菊借款四十九万元并支付利息（以四十九万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年二月十八日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告苗隆菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告商德财富基金管理（北京）有限公司负担[原告苗隆菊已预交4400元，被告商德财富基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告苗隆菊，剩余4400元被告商德财富基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内交纳]。公告费560元，由被告商德财富基金管理（北京）有限公司负担[原告苗隆菊已预交，被告商德财富基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告苗隆菊]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  赵 霖二〇一九年十月十五日书 记 员  唐 舒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15433号原告：王旭，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：靳广前，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住北京市昌平区。被告：杨华敏，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告王旭与被告靳广前侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王旭于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王旭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王旭撤诉。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年十月三十日书记员  李圣楠
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初808号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人付孝松，男，1989年6月12日出生于重庆市，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，北京市东城区明乐餐厅员工，户籍所在地：重庆市开县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月31日被羁押，同年7月5日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]829号起诉书指控被告人付孝松犯妨害公务罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人付孝松到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年5月31日11时许，被告人付孝松伙同邓廷开、张世军（均另案处理）在北京市东城区新中街二条8号明乐餐厅内，不配合北京市东城区生态环境局执法人员葛某的工作，对葛某进行殴打。经鉴定，葛某的损伤不构成轻微伤。被告人付孝松于2019年5月31日被查获。上述事实，有到案经过，证人葛某、张某等人的证言,诊断证明，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，视听资料，北京市东城区生态环境局出具的证明、信访处理单等，被告人付孝松的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议对被告人付孝松判处拘役三至六个月，适用缓刑。被告人付孝松在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人付孝松目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人付孝松犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人付孝松自愿认罪认罚，已赔偿葛某的损失，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条之规定，判决如下：被告人付孝松犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓宇二〇一九年十月三十日法官助理 王 敏书 记 员 罗也君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22145号原告：王其超，男，1990年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被告：孙建新，男，1968年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告王其超与被告孙建新机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王其超未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十月二十三日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初2024号原告：上海英伦宝贝儿童用品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号26楼。法定代表人：胡茂勤，执行董事。委托诉讼代理人：徐利利，女。1985年10月23日出生，汉族，上海英伦宝贝儿童用品有限公司职员，住江苏省沭阳县。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：斯密格尔私人有限公司，住所地澳大利亚维多利亚州墨尔本圣基尔达路457号。法定代表人：安东尼·奥克斯利，法务部总经理。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。原告上海英伦宝贝儿童用品有限公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月27作出的商评字[2018]第250227号关于第8779501号“SNUGGLEWORLD及图”商标撤销复审决定，于法定期间内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月17日公开开庭对本案进行了审理，被告委托诉讼代理人谭诗小、第三人委托诉讼代理人李晓丹到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，原告未到庭参加诉讼，且无正当理由。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，经本院依法传票传唤，原告未到庭参加诉讼，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海英伦宝贝儿童用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  耿小强人民陪审员  王洪泊二〇一九年十月二十三日书 记 员  齐 乐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2141号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘虎军，男，1985年6月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化程度，无职业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因殴打他人，于2019年4月29日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月19日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕611号起诉书指控被告人刘虎军犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人刘虎军及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月19日1时许，被告人刘虎军在本市海淀区北京大学第三医院地下一层餐吧休息厅内，趁被害人刘某（男，28岁）躺在椅子上睡觉之际，窃取其放于腹部位置的苹果牌6SPlus128G型手机1部，经鉴定价值人民币2598元。被告人刘虎军于2019年6月19日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机未起获。上述事实，被告人刘虎军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘虎军的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、肖某的证言，涉案物品照片，扣押笔录，辨认笔录，价格认定结论书，监控录像，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘虎军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘虎军犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘虎军到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘虎军犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘虎军退赔人民币二千五百九十八元，发还被害人刘某。三、在案扣押的白色短袖一件、黑色裤子一条、白色运动鞋一双，退还被告人刘虎军。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇一九年十月二十九日书记员 孟珊珊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异166号异议申请人：北京市怀柔区桥梓镇人民政府。法定代表人：温立新，镇长。委托代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。异议被申请人北京富慧佳利粮油销售中心。经营人：闫万富。原案被执行人：北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会。负责人：张海林，村主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初2665号民事调解书，在执行申请执行人北京富慧佳利粮油销售中心与被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会买卖合同一案中，异议申请人于2019年10月11日向本院提出申请，要求解除对（2017）京0116执1933号案件中冻结的款项。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人北京市怀柔区桥梓镇人民政府称，针对贵院采取的执行措施，提出执行异议，理由为：1、贵院冻结的账户并非沙浴口村村民委员会的银行账户，而是桥梓镇政府的账户，账户内存款也不属于沙浴口村村民委员会的存款，冻结该账户的执行措施已经超出执行裁定书规定的执行内容和执行范围；2、冻结该账户的执行措施已经严重影响桥梓镇人民政府工作的正常开展；故要求贵院查明事实后及时解除账户冻结。异议被申请人北京富慧佳利粮油销售中心称，我不同意异议申请人提出的异议请求，不同意解除冻结。村委会的钱一直放在镇政府账户内，我多次要款，村委会不但不给，还互相推诿。我认为镇政府与村委会相互勾结属于恶意逃避执行，另人民法院的冻结行为合法有据，不应解除冻结。原案被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会称，这钱不是我们村里的，我们村账户被法院查封、冻结后无法使用，村里开支都是向政府借款，法院查封的账户是镇政府账户，里面的钱是政府的。经审查查明：北京富慧佳利粮油销售中心与北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会买卖合同一案，本院依法作出（2016）京0116民初2665号民事调解书，该法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的给付义务。北京富慧佳利粮油销售中心向本院申请强制执行，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会存于桥梓镇政府账户内的存款（金额冻结），后桥梓镇政府认为法院冻结行为错误，提起异议要求解除冻结。本案在审查过程中，本院要求异议申请人北京市怀柔区桥镇人民政府及原案被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会于2019年10月23日前向本院提交所在村委会2016年3月至2019年10月期间收支账目明细，举证期满，镇政府及村委会未向本院提交任何书面证据材料，也未向本院说明不能提交的理由。本院认为，异议申请人北京市怀柔区桥梓镇人民政府提出的执行异议，应有充分的事实依据及法律依据。本案中，被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会账户被人民法院查封、冻结后，村委会收入支出均从所在的桥梓镇人民政府账户内支取，桥梓镇人民政府及村委会对双方收支款项不能举证证明各自所有的金额，故本院对北京市怀柔区桥梓镇人民政府要求解除冻结账户内款项的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第五条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议申请人北京市怀柔区桥梓镇人民政府要求解除冻结账户款项的异议请求。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  杨景军审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年十月二十四日书记员  王英楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29222号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州市宝腾电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编2路6号103。法定代表人：徐维才，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告广州市宝腾电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司主张与被告广州市宝腾电子科技有限公司达成一致意见，故原告北京美好景象图片有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十月二十四日书记员 时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80240号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡杰泉，男，1986年10月4日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡杰泉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南、李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月21日的本金37871.55元、利息657.22元、罚息175.75元、违约金880.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68063元，贷款期限24个月；基本月利率0.75768％，优惠月利率0.49738％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月21日，被告尚欠贷款本金37871.55元、利息657.22元、罚息175.75元、违约金880.43元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡杰泉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月21日的贷款本金37871.55元、利息657.22元、罚息175.75元，并支付自2019年3月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡杰泉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金880.43元；三、被告胡杰泉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡杰泉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告胡杰泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月二十八日书记员  李慧双
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5567号原告：星心（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：葛朝华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园，该公司员工。被告：陈祖栋，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市西乡县。被告：高小爱，女，1985年3月18日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市西乡县。原告星心（上海）资产管理有限公司（以下简称星心公司）与被告陈祖栋、高小爱借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星心公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼，被告陈祖栋、高小爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祖栋偿还借款本金11241.26元及相应罚息（自2019年7月8日起至贷款清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；2.判令被告高小爱对被告陈祖栋的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月20日，南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司（以下简称开汇小贷）与陈祖栋签订《借款合同》，约定陈祖栋向开汇小贷借款8万元，借款期限自贷款发放日起算91天，借款年利率14.4%，如未按时足额还款，应按年利率24%的标准按日向开汇小贷支付逾期还款期间的违约金，并赔偿开汇小贷包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，高小爱签署《保证担保承诺书》，承诺就上述贷款向开汇小贷承担连带责任保证担保。2018年10月22日，开汇小贷依约向陈祖栋指定的账户发放了贷款，借款期满后，陈祖栋未按约还款，高小爱也未承担保证责任。2019年3月20日，开汇小贷与原告签订《逾期贷款收购协议》，将上述借款的债权转让给原告。后被告陈祖栋归还借款70000元，尚欠借款本金11241.26元。经催付未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告陈祖栋、高小爱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《保证担保承诺书》、付款凭证、逾期贷款收购协议、债权收款支付凭证等证据，被告陈祖栋、高小爱未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年10月20日，开汇小贷与陈祖栋签订《借款合同》（合同编号：C000XXXXXX56），约定：1、陈祖栋向开汇小贷借款8万元，借款用途为经营周转，借款期限自贷款发放之日起算91天止，借款年利率为14.4%，利息从贷款发放日起算，按实际借款额和借款天数计算，到期还本付息。2、借款人未能按期足额还款，则借款人除应立即履行还款义务外，还应承担贷款逾期罚息，贷款逾期违约金按照逾期借款本金的年利率24%的标准按日计收；3、借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿因此遭受的损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等；4、借款人向贷款人申请借款时提供的通讯地址、户籍地址等，均是贷款人及债权受让方、法院等司法机关向借款人送达各类法律文书的指定送达地址等等。二、同日，被告高小爱向开汇小贷出具《保证担保承诺书》，承诺：1、自愿为借款人陈祖栋向开汇小贷所贷款项提供连带责任保证担保，保证期间为借款最后一期到期之日起两年；2、担保范围包括但不限于根据主合同约定的借款本金、利息、提前还款补偿金、逾期还款违约金、损害赔偿金及实现上述债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）；3、贷款人已将其在主合同项下的权利转让给任何其他方的，无需经承诺人同意，承诺人仍应继续按照约定履行担保责任等等。上述合同签订后，开汇小贷委托宝付网络科技（上海）有限公司于2018年10月22日按合同约定的收款人、收款账号、金额支付借款8万元。三、2019年3月20日，开汇小贷（甲方）与原告星心公司（乙方）签订《逾期贷款收购协议》一份，约定：甲方C000XXXXXX56号《星农贷借款合同》，截止还款基准日，逾期贷款账面本金余额为75173.33元，本息合计75975.18元，乙方同意收购上述逾期贷款，并愿意一次性支付收购款75975.18元，甲方收到乙方的全部收购款的当日为逾期贷款对应权利的交割日。2019年3月20日，星心公司向开汇小贷支付了上述款项。四、2019年3月20日，原告星心公司向被告陈祖栋邮寄《债权转让通知书》，通知被告陈祖栋，原告已受让上述债权，原告享有《星农贷借款合同》下所有债权及其他合同权利，并向被告催收未结本金、利息及违约金。2019年6月14日，开汇小贷向被告陈祖栋邮寄《债权转让通知书》，通知被告陈祖栋，自2019年2月26日起，原告星心公司通过受让方式享有案涉债权及其他合同权利，被告应向原告清偿合同项下未结本金、利息及违约金。案件审理中，原告称：案外人陈某于2019年5月20日代被告向原告偿还借款1万元，其中抵扣自2019年3月21日至2019年5月20日期间的罚息3858.9元，抵扣本金6141.11元；于2019年7月7日归还案涉借款6万元，其中抵扣自2019年5月21日至2019年7月7日期间的罚息2209.03元，抵扣本金57790.97元；综上，截止2019年7月7日被告尚欠原告借款本金11241.26元。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，能够认定被告陈祖栋与开汇小贷签订的《借款合同》《保证担保承诺书》系双方真实意思表示，且合法有效，双方当事人均应遵照执行。借款合同签订后，开汇小贷已将陈祖栋所借款项支付至其指定账户，已全面完成合同义务。被告陈祖栋未如期还款付息，已经构成违约，应承担违约责任，依约应偿还借款本息。被告高小爱自愿为陈祖栋上述借款提供担保，故原告要求被告高小爱承担担保责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与开汇小贷签订的《逾期贷款收购协议》合法有效，开汇小贷自愿将其对两被告享有的债权转让给原告，并已履行债权转让的通知义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、辩论等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈祖栋于本判决生效之日起十日内归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金11241.26元，并支付罚息（自2019年7月8日起至贷款清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告高小爱对被告陈祖栋的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费1737元，公告费（凭票据实结算），由被告陈祖栋、高小爱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  丁国平二〇一九年十月十四日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初4991号原告：广州嘎娜精细化工有限公司,住所地广州市白云区机场路1794号311房。法定代表人：徐筑卿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：雷清平，北京市勤道律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：于洪涛，男，1981年11月9日出生，汉族，住址山东省即墨市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第43640号关于第4118130号“GREENPLANT12”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年10月10日被诉决定认定：诉争商标在洗面奶、清洁制剂、化妆品、护肤用化妆剂、减肥用化妆品、增白霜、口气清新喷洒剂商品上予以撤销。原告诉称：一、网站截图包括淘宝截图都是原告商品宣传的客观情况，原告始终在网站上有诉争商标的使用。二、检验检测和备案是销售商品必须提供的质量合格的依据。三、委托加工、代销合同是真实的，有无发票不是证明合同履行的唯一证据。四、产品照片是真实的，虽然是自行拍摄，但是有真实的实物存在。五、原告办理了诉争商标续展，是有继续使用该商标的行为的。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：41181303.申请日期：2004年6月14日4.注册日期：2007年4月7日5.专用权期限至：2027年4月6日6.核定使用商品（第3类）：洗面奶、清洁制剂、家具和地板用抛光剂、香精油、化妆品、护肤用化妆剂等商品。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告企业网站截图；2.委托加工合同；3.GREENPLANT12产品备案信息截图；4.伟祺公司代为办理的GREENPLANT12产品检验检测报告；5.蝶美公司代为办理的产品检验检测报告及产品包装盒；6.原告办理的GREENPLANT12产品检验检测报告；7.GREENPLANT12系列产品照片及包装；8.GREENPLANT12产品专柜照片；9.GREENPLANT12系列产品代销合同、淘宝店铺截图等。原告在诉讼阶段提交了如下证据，并表示证据3、4、9是在行政阶段提交过的：1.四川省成都市国立公证处（2019）川国公证字第78854号《公证书》；2.四川省成都市国立公证处（2019）川国共证字第78855号《公证书》；3.《加工合同》；4.《深圳市通量检测科技有限公司检验报告》；5.联营合同；6.证明和四川永逸实业有限公司百货分公司缴款凭证；7.有关实物产品；8.销售单和运输单；9.商标续展注册证明。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。根据原告提交的四川省成都市国立公证处（2019）川国公证字第78854号《公证书》第8页等处所载明的淘宝网页商品信息为“法国品牌G12”、“法国碧娑洛”，并未显示诉争商标。原告提交的四川省成都市国立公证处（2019）川国公证字第78855号《公证书》载明的信息为徐宏嵩手机朋友圈内容，其中虽显示了诉争商标，但诉争商标在朋友圈的展示与诉争商标在核定商品上进行公开使用具有本质区别，且其中还显示了“广州金嘎娜旗下注册品牌结构：法国G12品牌（中文名：姬爱），法国GreenPlant12（中文名：碧娑洛）……”等内容，该部分内容与诉争商标、原告名称并未构成一一对应关系。此外，原告提交的《加工合同》、《联营合同》均无发票对应，《永逸百货交款凭证》仅显示“专柜名称：碧娑洛”并未显示诉争商标，《销售单》是其内部单据，缺乏对外销售的证明力。经当庭勘验商品实物，其产品内包装瓶体均无中文标识、无生产许可证编号、无生产厂家,不符合《中华人民共和国产品质量法》、国家质量监督检验检疫总局《化妆品标识管理规定》等法律、法规、规章的规定。综合以上认证结果，本院认为原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间在洗面奶、清洁制剂、化妆品、护肤用化妆剂、减肥用化妆品、增白霜、口气清新喷洒剂商品上进行了合法、公开、真实的使用。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告广州嘎娜精细化工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州嘎娜精细化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54406号原告：北京掌上明珠科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号3号平房南侧。法定代表人：顾政巍，董事长。委托诉讼代理人：肖潇，男，该公司员工。被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦东905-906、西901-906房（仅限办公用途）。法定代表人：邓润新。原告北京掌上明珠科技股份有限公司（以下简称掌上明珠公司）与被告广州小朋网络科技有限公司（以下简称小朋公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌上明珠公司委托诉讼代理人肖潇到庭参加了诉讼，被告小朋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。掌上明珠公司向本院提出诉讼请求：判令小朋公司支付我公司合同款1087146.75元。事实和理由：我公司依约将手机游戏《明珠三国》《圣域龙斗士》的授权接入小朋公司的游戏运营平台，小朋公司应按约定向我公司支付相关收益，但其始终未支付，故我公司诉至法院，请求判如所请。小朋公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，掌上明珠公司（甲方）与小朋公司（乙方）签订了《游戏联合运营框架协议》，其中约定：甲方授权乙方通过其接入平台推广甲方的游戏，并为终端用户提供平台服务。结算方式为扣除乙方渠道费和税费后，甲乙双方按甲方50%、乙方50%的比例对接入合作收益进行分成。本框架协议的有效期为2016年1月1日至2017年12月31日。该协议涉及的产品包括《明珠三国》《圣域龙斗士》（以下简称涉案游戏）。小朋公司尚欠掌上明珠公司2017年9月、2017年10月、2017年11月、2017年12月《明珠三国》的分成款159823.25元、373155.25元、225639.25元、328039.75元；2017年3月《圣域龙斗士》的分成款489.25元，共计1087146.75元。2019年6月25日，掌上明珠公司（甲方）与小朋公司（乙方）签订了《和解协议》，其中就小朋公司欠掌上明珠公司的1336973元的偿还方式进行了约定，上述金额中包含了涉案游戏的分成款1087146.75元。《和解协议》约定：本协议签订之日起5日内，乙方向甲方支付第一笔款项7万元；剩余款项乙方按月支付，从2019年7月开始，每月30日前，乙方支付甲方8万元，最后一个月不足8万元的，按照实际剩余款项支付，直至所有款项全部支付完毕。掌上明珠公司称，小朋公司仅支付了第一笔款项7万元，后续的款项没有支付。以上事实，有《游戏联合运营框架协议》、对账截图、发票、《和解协议》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中掌上明珠公司与小朋公司已经就涉案游戏所欠分成款的支付达成和解协议，故其应该按照约定支付款项，但小朋公司仅交付第一笔款项后，至今没有交付剩余款项构成违约，应当承担继续履行的违约责任。按照《和解协议》约定，截至2019年10月30日前，小朋公司应支付给掌上明珠公司的款项为32万元，按照比例对应的涉案游戏的分成款为260205元。小朋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州小朋网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京掌上明珠科技股份有限公司合同款260205元；二、驳回原告北京掌上明珠科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14584元由原告北京掌上明珠科技股份有限公司负担11093元，由被告广州小朋网络科技有限公司负担3491元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  全金霞人民陪审员  葛玉萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨品琛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5434号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：夏丹华，女，1988年2月20日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告夏丹华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加了诉讼，被告夏丹华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金66841.06元及零售利息2358.41元、分期手续费2973.86元、违约金842.3元（截至2019年3月10日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××98的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告夏丹华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年11月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××98。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔新快现，并约定了分期手续费率。被告自2017年1月13日使用该卡，并于2018年12月2日出现逾期。截至2019年3月10日，被告共结欠本金66841.06元及零售利息2358.41元、分期手续费2973.86元、违约金842.3元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏丹华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金66841.06元及零售利息、分期手续费（自2018年12月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担19元，由被告夏丹华承担1606元；公告费750元，由被告夏丹华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34845号原告：吴凤海，男，1957年1月19日出生，汉族，北汽集团退休职工，住北京市丰台区。被告：吴凤国，男，1961年4月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吴凤民，男，1959年2月27日出生，汉族，北京北方车辆有限公司退休职工，住北京市丰台区。第三人：王玉琴，女，1958年6月1日出生，汉族，北京市纺织机械厂退休职工，住北京市丰台区。原告吴凤海与被告吴凤国、吴凤民，第三人王玉琴不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤海，被告吴凤国、吴凤民，第三人王玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤海向本院提出如下诉讼请求：1、吴凤国返还30万元与吴凤海、王玉琴；2、吴凤民返还30万元与吴凤海、王玉琴；3、诉讼费由被告负担。事实理由如下：原告与二被告系兄弟，2019年1月16日，北京市丰台区法院作出（2018）京0106民撤5号判决书，撤销了（2017）京0106民初6010号民事调解书，判决位于北京市西城区果子巷72号房屋（以下简称72号房屋）的拆迁款归原告与王玉琴所有，此前依调解书取得的钱款，其他人均已返还，但二被告仍未返还，原告多次索要无果，故提起本案诉讼。被告吴凤国辩称：不同意原告的诉讼请求。我的30万元钱是原告以父亲房产名义给的，原告本人自愿，经过法院调解，最后确定180万元，每人30万元，我收到30万元马上就还账了。原告自己留存了30万元，原告在法庭承认他房产证名字是在父亲不知情的情况下改过来的。原告给完钱以后又起诉了，是因为原告爱人的弟弟威胁原告，让他把钱要回去，原告受到威胁还在我那里住了一晚，我让原告马上报警了，他还去了南苑派出所做笔录，派出所做了回访，问用不用警察出面，他说不用。他说找黑社会的事情不是他爱人弟弟做的，而是他女儿找的，他怕牵连到他女儿没让警察出面。原告强占了父亲给我们留下的房屋。我不同意退钱，一开始说的是因为父亲的房子才有这笔钱，之前达成了调解协议，原告也认可这笔钱要兄弟姐妹平分。原告还占了父亲遗赠给我的一套房屋，我没地方居住还在外周转，因为这件事，我也不应该返给他这30万元，另原告还从我这里借走了1万元没还给我。被告吴凤民辩称：30万元这笔钱不是我向原告要的，是经过法院调解给我的，原告说这个房子是父亲的，他跟他爱人离婚了这钱不能外流，钱是原告自愿给我的，我不同意返还。第三人王玉琴述称：拆迁款是我们夫妻共同财产，拆迁款里还有孩子的份额，应该全部退还，还应该偿还我们一部分利息，房子是老爷子留给我们的，不同意分钱给被告。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴凤海与吴凤国、吴凤民系兄弟。吴凤海与王玉琴系夫妻。2017年2月13日，吴凤海起诉吴凤国不当得利纠纷，本院于2017年9月15日作出（2017）京0106民初6010号民事调解书载明：一、案涉180万元款项是原被告父亲吴鸿仕的位于西城区果子巷72号的平房一间（面积10.5平米）的拆迁补偿款，共计补偿了210万元，另30万元在原告吴凤海处，归吴凤海所有；二、此180万元在吴凤国处，归吴凤海之外的六个兄弟姐妹平均分配，每人30万元整，由吴凤国负责分配，吴凤海监督吴凤国分配到每个人名下；三、吴凤国于2018年2月16日前将涉案180万元之中的150万元分配到吴凤兰、吴凤玲、吴凤民、吴凤强、吴凤英名下；四、案件受理费5250元，由吴凤海负担（已交纳）；五、双方再无其他争议。上述调解书作出后，双方予以履行，吴凤国、吴凤兰、吴凤玲、吴凤民、吴凤强、吴凤英各自分得30万元。2018年4月10日，王玉琴以72号房屋被拆迁人应为吴凤海，但（2017）京0106民初6010号民事调解书认定该房屋拆迁款210万元是吴凤海父亲吴鸿仕名下的拆迁货币补偿款，由吴凤海兄弟姐妹平分，明显错误为由，起诉吴凤海、吴凤国、吴凤兰、吴凤玲、吴凤民、吴凤强、吴凤英，要求撤销该调解书。本院于2019年1月16日作出（2018）京0106民撤5号民事判决书，判决撤销了（2017）京0106民初6010号民事调解书。该判决书载明：“本案中，北京市宣武区果子巷72号房屋原系承租公房，原承租人系吴鸿仕，后变更为吴凤海，根据承租公房的性质，承租人变更后该房屋与吴鸿仕不再具有法律上的关系。吴凤海于2008年与北京宣房投资管理公司签订购房协议，以购买方式获得了该房屋的产权，该购买行为发生于吴凤海与王玉琴婚姻关系存续期间，故该房屋应当属于吴凤海与王玉琴的夫妻共同财产，故因该房屋拆迁所获得的拆迁款项亦属于夫妻共同财产。现吴凤海、吴凤国以北京市宣武区果子巷72号房屋原承租人系吴鸿仕，故拆迁款应当属于吴鸿仕所有的意见，没有法律依据，本院不予采信。吴凤海与吴凤国就拆迁款达成的调解协议侵害了王玉琴的合法权益，王玉琴有权要求撤销。”该判决已生效。后吴凤兰、吴凤玲、吴凤强、吴凤英将其分得的30万元返还与吴凤海。吴凤国、吴凤民未予返还，以致成讼。本院认为：本院作出（2018）京0106民撤5号民事判决书，撤销了（2017）京0106民初6010号民事调解书，二被告取得30万元的依据已被撤销，其拒不返还应属不当得利。另依据该判决书确认的内容，涉案72号房屋原系父亲吴鸿仕承租的公房，后承租权变更至吴凤海名下，又经过房改，房屋所有权登记至吴凤海名下，系吴凤海与王玉琴婚姻关系存续期间的共同财产，该房屋拆迁所得款项亦属该夫妻二人共同财产。故此，吴凤国、吴凤民应将取得的30万元返还与吴凤海及王玉琴，本院对吴凤海的诉讼请求予以支持。吴凤国与吴凤民主张72号房屋系父亲的房产，并无依据，本院不予采纳。吴凤国所述吴凤海强占父亲遗赠与其的房屋及向其借款1万元，系其与吴凤海之间的其他纠纷，本案不予处理，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、吴凤国于本判决生效之日起七日内将30万元返还与吴凤海、王玉琴；二、吴凤民于本判决生效之日起七日内将30万元返还与吴凤海、王玉琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由吴凤国负担2450元（于本判决生效之日起七日内交纳），由吴凤民负担2450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑娟二〇一九年十月二十三日书记员  高桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50281号原告：北京悦辉煌商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区34号楼1层101-5。统一社会信用代码：91110106MA006M3924。法定代表人：肖林娟，负责人。委托诉讼代理人：曾曾，北京悦辉煌商贸有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京筱江南翠味餐饮有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12-1层-101-06、-101-07号。统一社会信用代码：91110108MA0199YN67法定代表人：曹运礼，总经理。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，男，北京市京锐律师事务所实习律师。原告北京悦辉煌商贸有限公司（以下简称悦辉煌公司）与被告北京筱江南翠味餐饮有限公司（以下简称筱江南公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦辉煌公司之委托诉讼代理人曾曾、被告筱江南公司之法定代表人曹运礼及委托诉讼代理人许仙辉、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦辉煌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令筱江南公司支付货款8707.7元；2、由筱江南公司承担诉讼费。事实与理由：自2018年10月开始至同年10月15日，悦辉煌公司给筱江南公司配送酒店原材料，筱江南公司所欠货款共计：8707.7元，经多次催要，筱江南公司以各种理由推脱，拒不付款。故诉至法院被告筱江南公司辩称，不同意悦辉煌公司的诉讼请求。悦辉煌公司送货时间为2018年10月，其聊天信息及送货单，无我公司盖章、签字，我公司股东及法定代表人于2019年6月进行工商登记变更，新老股东业务交接时不存在对外欠费的情况，故我公司及现在的股东、法定代表人不能确认筱江南公司主张的案件事实及理由，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：筱江南公司从事餐饮服务，该公司于2019年6月13日变更工商登记，其法定代表人由陈文英变更为曹运礼。筱江南公司称变更工商登记前，该公司经营粥类产品，变更工商登记后，经营湘菜。悦辉煌公司向本院提交2018年9月至2018年10月的送货单，记载收货单位为“翠微江南老粥铺店”，货品主要为各类蔬菜、调味品。悦辉煌公司另提交中国建设银行客户回单，记载2018年9月30日，筱江南公司向悦辉煌公司支付货款3161.1元，证明双方一直存在供货关系，筱江南公司结算过货款。悦辉煌公司主张，其与筱江南公司财务人员通过微信联系，已核算2018年10月供货情况，并按照该财务人员提供的开具发票信息，已开具购买方为筱江南公司，金额为8707.7元的增值税发票一张。为此提交微信聊天记录及发票记账联。筱江南公司为证明其法定代表人进行过更换，向本院提交店铺转让合同、店铺转让交接清单、房屋租赁合同补充协议。其中，房屋租赁合同补充协议中记载，涉案店铺原经营用途为“江南老粥铺”。诉讼中，筱江南公司法定代表人曹运礼称其在接手公司前，对公司具体经营状况不了解，只知道是从事餐饮行业，不清楚公司的具体供货商情况，在其接手公司后，已将公司原有员工全部撤换。本院认为，悦辉煌公司向筱江南公司经营的店铺送货，双方虽未签订书面供货合同，但从双方交易习惯来看，现有证据足以证明悦辉煌公司与筱江南公司成立事实上的买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。悦辉煌公司经与筱江南公司原财务人员核对账目，并按照要求开具了发票，筱江南公司应据此支付相应货款，故悦辉煌公司主张筱江南公司支付8707.7元货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。筱江南公司法定代表人虽经历工商登记变更，但系其公司内部管理问题，其以此为由拒绝支付悦辉煌公司货款，于法无据。同时，筱江南公司不认可悦辉煌公司主张的货款数额，但未提出相反证据，故本院对于筱江南公司的全部抗辩意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京筱江南翠味餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京悦辉煌商贸有限公司货款8707.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京悦辉煌商贸有限公司已预交），由北京筱江南翠味餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十月二十八日书记员 刘佩瑶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保938号申请人：邹城市鑫亿金新型建材有限公司，住所地：邹城市。被申请人：许志成，男，住青岛市黄岛区。被申请人：许祝修，男，住黑龙江省伊春市乌马河区。被申请人：项运伟，男，住邹城市。被申请人：孔祥忠，男，住邹城市。申请人邹城市鑫亿金新型建材有限公司诉被申请人许志成、许祝修、项运伟、孔祥忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5704号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下:冻结、查封被申请人许志成、许祝修、项运伟、孔祥忠银行存款52万元或等值的其他财产。案件申请费3120元，由申请人邹城市鑫亿金新型建材有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十月十六日书记员  朱宁军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46611号原告：潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋阿哲。被告：少汇，男，2000年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。第三人：北京老葛家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥东32号院北院平房。法定代表人：葛志波,总经理。委托诉讼代理人：王海（兼原告之委托诉讼代理人），北京市中济律师事务所律师。原告潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司与被告少汇、第三人北京老葛家餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判长 马 敬审判员 耿 余审判员 龚莉婷二〇一九年十月十七日书记员 张校嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初27221号原告：魏永华，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省商水县。被告：闫瑞，男，1978年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李春娟，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦章子，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告魏永华（下称魏永华）诉被告闫瑞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称闫瑞、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏永华，闫瑞的委托诉讼代理人李春娟、李梦章子，保险公司委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏永华向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费687.06元、误工费6000元、交通费64元、财产损失1500元，合计8251.06元。事实和理由：2018年5月4日20时39分，在北京市朝阳区大望路合生汇西北角路口处，我骑两轮电动车正常行驶时，与闫瑞驾驶的×××号小客车接触，造成两车损坏，我受伤。交通队认定闫瑞负全责。闫瑞辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时闫瑞开车，系从朋友处借用车辆。事发当晚闫瑞带魏永华去医院就诊，当庭给魏永华垫过医疗费，诊断证明在魏永华处，票据在闫瑞处，没有保留，时间太长，垫付金额也忘了，也没找保险公司理赔。保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和150万元商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。由法院审核闫瑞驾驶资质，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月4日20时39分，在北京市朝阳区合生汇西北角路口，闫瑞驾驶的×××号小客车与魏永华驾驶的电动车接触，造成两车损坏，魏永华受伤。交通队认定闫瑞负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额150万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，魏永华至北京朝阳医院就诊，诊断为头部外伤、脑外伤后神经反应等。2018年5月9日，魏永华至北京朝阳医院就诊，诊断为腰背痛、腰椎退变。经核，魏永华提交医疗费发票金额为687.06元。魏永华称处理事故产生交通费64元，据其伤情主张20天的误工费6000元，称其是瓦工，工资现金发。另，魏永华称其电动车前轱辘歪了没法骑，主张财产损失1500元。本院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，魏永华因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者闫瑞赔偿。据核算医疗费票据及相应诊断凭证，魏永华主张的医疗费687.06元，本院支持。据魏永华就医及处理事故所需，其主张的交通费64元，本院支持。据魏永华伤情，本院酌情支持其14天的误工费1500元。据事故造成魏永华车辆损坏事实，本院酌情支持其财产损失800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告魏永华医疗费687.06元、误工费1500元、交通费64元、财产损失800元，合计3051.06元；二、驳回原告魏永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫瑞负担（于本判决书生效后七日内给付原告魏永华）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  袁 伟人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  焦 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24093号原告：陈国华，女，1966年7月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：张传超，男，1992年8月14日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张军义（张传超之兄），1989年1月15日出生，汉族，住山东省莘县。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区财金大厦（聊城区长江路111号华建l街区5号办公楼）。负责人：石保兵，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，公司员工，住山东省聊城市高新区。原告陈国华与被告张传超、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“长安聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈国华及其委托诉讼代理人周欣，张传超的委托诉讼代理人张军义，长安聊城公司的委托诉讼代理人钱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国华向本院提出诉讼请求：1.判令张传超、长安聊城公司赔偿陈国华医疗费66452.22元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费18000元、护理用品费206元、误工费34999.99元、交通费1000元、财产损失520.8元；2.诉讼费由张传超、长安聊城公司承担。事实与理由：2019年1月5日，张传超驾驶×××小客车行至北京市丰台区陈庄社区时将我撞伤。经交管部门认定，张传超负事故全部责任。长安聊城公司系该车辆的交强险及商业险承保机构。事故发生后，我被送往中国人民武装警察部队总医院治疗。经诊断，此次事故造成我左股骨干骨折。我自2019年1月5至2019年1月22日住院17天，至今仍不能正常生活、工作。张传超辩称，我未支付陈国华相关费用，认可符合法律规定的诉讼请求。其他同意保险公司的意见。长安聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险200000元含不计免赔。事故发生在保险期间，同意赔偿陈国华合理的损失。医疗费认可以相关票据核算金额。营养期认可75天，对陈国华请求每日营养费标准不持异议。护理费认可以护理期每日120元核算。误工费认可以误工期150天，每月3500元核算。交通费请求本院依据就医次数酌定，对住院期间交通费不认可，停车费与事故造成的损失不存在关联性。自行车损失未提交票据原件，认可200元。住院用品费不认可，未提交医院出具的正规发票。病历复印费不属于保险责任赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日10时30分，张传超驾驶×××小客车行驶至北京市丰台区陈庄附近时，适逢陈国华骑自行车至此，双方接触，造成两车损坏、陈国华受伤。本次事故经交通管理部门认定，张传超负全部责任。事故发生后，陈国华前往中国人民武装警察部队总医院就医，经诊断为股骨干骨折等，住院17天。陈国华支付医疗费66402.22元、病历复印费20.8元。陈国华提交北京知牛烤肉馆出具的证明一份，用于证明其系该单位服务员，月平均工资3500元；提交收据一张，用于证明其支付的住院用品费用；提交北京市出租汽车专用发票、北京市停车收费定额专用发票等，用于证明其支付的就医交通费。另查，张传超驾驶的×××小客车在长安聊城公司投有交强险、商业三者险200000元含不计免赔。本案事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、北京知牛烤肉馆证明、收据、北京市出租汽车专用发票、北京市停车收费定额专用发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，肇事车辆在长安聊城公司投有交强险和商业三者险，应首先由长安聊城公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由长安聊城公司在商业三者险限额内按照保险合同承担赔偿责任；再有不足的，由张传超承担赔偿责任。对于陈国华主张的医疗费，66402.22元有票据佐证，本院予以支持。对于陈国华主张的住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。对于陈国华主张的营养费、护理费、误工费，陈国华提交的证据不足以证明其主张，长安聊城公司认可的期限及计算标准合理，本院予以采纳。对于陈国华主张的护理用品费，无用品明细及发票佐证，本院不予支持。对于陈国华主张的交通费，本院根据其就医及复查情况予以酌定。对于陈国华主张的财产损失，其中自行车损失证据不足，长安聊城公司认可200元，本院不持异议；病历复印费有票据佐证，本院予以支持，由张传超予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下:一、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿陈国华医疗费10000元、护理费10800元、误工费17500元、交通费500元、财产损失200元。二、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿陈国华医疗费56402.22元、住院伙食补助费1700元、营养费3750元。三、张传超于本判决生效后七日内赔偿陈国华病历复印费20.8元。四、驳回陈国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由陈国华负担593元（已交纳），由张传超负担2255元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  韩本毅人民陪审员  李煜昌二〇一九年十月三十日书 记 员  贾 茜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初13374号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：西安时代人物文化传媒有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁南五路1868号曲江影视大厦11901A室。法定代表人：姚建民。原告高富强与被告西安时代人物文化传媒有限责任公司（以下简称西安时代人物公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高富强到庭参加诉讼，被告西安时代人物公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求：1.要求被告删除涉案侵权文章（被告已停止侵权，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.要求被告向原告出具加盖公章的书面道歉信，并将该道歉信在其所属网站“时代人物网”首页位置予以登载，且两年之内不得删除（庭审过程中，原告撤回要求被告在网站登载致歉信的诉讼请求）；3.要求被告赔偿经济损失8000元；4.要求被告支付维权成本1000元。事实和理由：2016年1月19日，原告在其个人微信公众号“女报”（2017年1月1日更名为“女权时评圈”）发布了自己创作的完全享有著作权的评论文章《女博士杨冰之死——兼评中科院大战北医三院事件》（共计2459字）。同年1月21日，被告所属网站“时代人物网”（域名www.sdrwzz.com）未经原告许可非法登载涉案文章，且将标题擅自修改成《女博士杨冰之死：女性如何不沦为生育机器？》。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院。西安时代人物公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：高富强系《女博士杨冰之死——兼评中科院大战北医三院事件》（以下简称涉案文章）的著作权人，于2016年2月6日发表在微信公众号“女报”（2017年1月1日更名为“女权时评圈”），涉案文章字数共计2459字。西安时代人物公司系网站“时代人物杂志”的主办单位，网站首页网址为www.sdrwzz.com。西安时代人物公司于2016年1月21日在“时代人物杂志”网站上登载《女博士杨冰之死：女性如何不沦为生育机器？》一文，，文章内容与涉案文章内容基本一致。西安时代人物公司在登载文章时标明作者为高富强、来源为女报。以上事实，有文章截图、地址/域名信息备案管理系统查询截图、电子数据保全证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。本案中，高富强系涉案文章著作权人，依法享有保护作品完整权、信息网络传播权。被告西安时代人物公司经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。西安时代人物公司未经许可，通过其主办的网站“时代人物杂志”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了高富强对涉案文章享有的信息网络传播权，西安时代人物公司将文章原标题《女博士杨冰之死——兼评中科院大战北医三院事件》修改为《女博士杨冰之死：女性如何不沦为生育机器？》，导致文章标题与内容不符，改变了作者发表文章时的原意，使读者误解原作者的立场，破坏了作品的完整性，构成对保护作品完整权的侵犯，西安时代人物公司依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。西安时代人物公司已经停止涉案侵权行为，高富强撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。高富强撤回要求西安时代人物公司在网站登载致歉信的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔礼道歉的方式、范围、时间，本院综合考虑著作人身权受侵害的方式、程度、侵权行为造成损害的影响范围等因素，根据相适应的原则予以确定。原告主张的经济损失数额过高，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定。高富强主张支付维权成本，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告西安时代人物文化传媒有限责任公司出具书面致歉信，向原告高富强赔礼道歉（道歉内容须经法院审核，被告西安时代人物文化传媒有限责任公司逾期不履行，法院将依原告高富强申请，选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，费用由被告西安时代人物文化传媒有限责任公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告西安时代人物文化传媒有限责任公司赔偿原告高富强经济损失1500元；三、驳回原告高富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西安时代人物文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告西安时代人物文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 张莉莉审 判 员 孙 磊审 判 员 袁建华二〇一九年十月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65563号原告：姚华，女，1986年6月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。被告：得意行踪国际文化交流（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方鸿琦，总经理。委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。原告姚华（以下简称原告）与被告得意行踪国际文化交流（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建萍、被告委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年4月1日至2018年12月奖金差额13851.2元；2.被告支付原告2019年1月1日至2019年3月27日奖金差额18900元；3.被告支付原告2018年12月12日至2019年3月27日未休年休假工资1818.19元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿8000元。事实和理由：原告2017年12月12日入职被告，约定基本工资8000元，另按照业绩计算奖金。被告未足额支付2018年4月至12月的奖金，未支付2019年1月至3月的奖金。因被告无故克扣奖金，原告提出解除劳动关系。被告辩称，被告不存在欠发奖金的事实，且原告第2项诉求金额超出了仲裁申请数额，应属未经仲裁前置程序处理。被告认可仲裁裁决的年休假工资数额，且已于仲裁裁决后支付给了原告。原告离职情形不符合获得经济补偿的情形。本院经审理认定事实如下：1.原告2017年12月12日入职被告，双方于2018年1月12日签订有劳动合同书，其中写明原告姓名为“姚华（YolandaYao）”。原告月工资标准8000元。2019年3月27日，原告以被告欠发奖金为由提出解除劳动关系。2.原告主张工作中按照旅游团数量为业绩计算奖金，并提交了团队奖励办法，其中显示旅游团数量和奖金对应关系为：1-15团，无奖金；16-20团，每团180元；21-40团，每团250元；41团以上，自16团起每团300元；另显示有利润奖金，标准为净利的20%。被告对团队奖励办法不予认可。原告主张被告足额支付了2018年1月至3月的奖金，部分支付了2018年4月至12月的奖金，未支付2019年1月至3月的奖金，原告提交有银行交易明细，显示被告于2018年8月28日向原告转账“2018年1月、2月奖金”10072元，2018年12月10日向原告转账“11月份薪水+3月份奖金”20608.85元，2019年3月27日向原告转账“2018年4月至12月业务奖金”22584元。被告称发放奖金用于鼓励员工，不定期不定量，并没有奖金制度。原告主张其业绩曾与被告进行过核对，并提交了QQ对话记录，内容包括对话双方核对2018年期间原告的业绩团数和利润情况及各月奖金数额，其中2018年1月至3月奖金合计为23571.2元，4月至6月奖金合计为2814元，7月至9月奖金合计为19416元，10月奖金为2400元+120美元，11月奖金为360元+1403美元，12月奖金为1150元，原告表示诉讼请求以6.76为汇率计算了2018年10月、11月的奖金中的美元部分。原告主张2019年1月业绩团数为37个、2月为42个、3月为39个，并提交了大量电子对账单、发票的打印件、照片。被告对原告提交的上述证据均不予认可。另经询，原告称因申请仲裁时自己没有2019年3月的业绩团数数据，故仲裁请求数额与诉讼请求数额不一致。3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14869号裁决书，裁决：被告支付原告2019年1月1日至2019年3月27日未休年休假工资735.63元，驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决后，被告向原告支付了仲裁裁决的未休年休假工资735.63元。本院认为,原告主张有奖金制度及相应业绩，并就此提供了大量证据，且被告亦以相应月份的名义向原告支付有奖金，被告虽对原告提交的证据多不予认可，但被告主张奖金不定期、不定量、没有制度的意见缺乏必要的合理性，亦无证据佐证，被告亦无证据反驳原告提供的证据，故本院采信原告主张的奖金制度及相应业绩，原告诉求的奖金数额不高于本院核算数额，本院予以支持。原告诉求的奖金期间范围未超过仲裁申请的期间范围，原告亦就诉求数额变化进行了相应的解释，本院对被告提出原告奖金诉求未经仲裁前置程序处理的意见不予采纳。仲裁裁决的未休年休假工资数额符合法律规定，且被告于仲裁裁决后向原告支付了该项金额，本院予以确认。被告欠付原告奖金，原告据此提出解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿8000元。另，原告于本案中提出多项调查取证申请，本院经审查后认为原告提出的调查取证事项不影响本院对案件事实的认定，本院对原告提出的调查取证事项不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告得意行踪国际文化交流（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚华2018年4月至2018年12月奖金差额13851.2元；二、被告得意行踪国际文化交流（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚华2019年1月至3月奖金18900元；三、被告得意行踪国际文化交流（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚华解除劳动关系经济补偿8000元；四、被告得意行踪国际文化交流（北京）有限公司支付原告姚华2019年1月1日至2019年3月27日未休年休假工资735.63元（已履行）；五、驳回原告姚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告得意行踪国际文化交流（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32016号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京盛拓优讯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地科技大厦4号楼西区8层。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：李政，男，该公司员工。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告北京盛拓优讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇一九年十月二十九日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31211号原告：蒋学彬，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：何阿新，河北天源通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：刘紫妤，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江牡丹江市。原告蒋学彬（以下称原告）与被告刘紫妤（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何阿新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还欠款1.5万元及逾期利息（以1.5万元为基数，自2011年3月18日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：2011年1月18日，李某借给被告11万元，为期两个月。被告同时向李某提供了一辆×××小轿车让李某使用两个月。当日李某给被告现金1万元，第二天通过招商银行转账10万元。借款到期后，李某将车还给了被告，被告称第二天还款。后经李某多次催要，被告2011年7月9日向李某出具还款计划，即自2011年7月开始，每月月底偿还1万元，直至还清。但时至今日，被告没有向李某还款。为减少自身损失，李某与原告协商后与原告签订《债权转让协议书》，将上述对被告享有的债权的15%（含利息）转让给原告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，内容如下：“今由于公司周转不利，特烦请李某先生调动现金壹拾壹万元人民币，设为周转资金，为之证明。资金周转期为两个月，即三月底（2011年）。为体现资金安全，特提供×××车辆（美国道奇）一辆供李某先生使用两个月。借款人：刘紫妤，身份证：×××，2011年1月18日凌晨”。2.原告提交《付款计划》一份，内容如下：“经过协商，我本人刘紫妤所欠李某先生拾万元人民币采取分期分期的形式，每一个月还款一万元，直至此款项还清（每月月底），此约定自2011年7月份开始执行。借款人：刘紫妤，2011年7月9日”。3.原告提交银行流水，载明2011年1月19日，李某向被告转款10万元。4.2018年12月3日，原告作为乙方（受让方）与李某作为甲方（出让方）签订《债权转让协议》，载明李某将对被告享有的11万债权的15%转让给原告。原告称因联系不上被告，故未通知被告债权转让事宜。5.原告提交微信聊天记录，证明李某多次向被告主张债权。2015年8月份，刘紫妤：谢谢李总亲，高抬贵手，我一直在努力为你赚钱；李某：亲，别老忽悠我了，地主家也没余粮。2015年12月3日，李某：什么时候还钱；刘紫妤：安排完了，会很快，好吧。6.原告称被告2011年7月份之后未偿还任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向李某出具的《借条》《付款计划》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。根据《付款计划》、银行流水等证据证明李某与被告之间存在10万元借贷关系。就债权转让问题；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；原告与李某签订了《债权转让协议》，且以起诉方式通知被告债权转让事宜，故原告取得对被告的债权。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未举证证明偿还本息情况，应当承担举证不力的后果。关于逾期利息，原告按照年息6%计算符合法律规定；但被告出具《付款计划》，视为被告与李某对还款期限重新达成一致，被告应当按期每月月底偿还一万元，未按期偿还，应当分期计算逾期利息；经核算，在2012年5月1日前总计逾期利息为2250元（本案为15%）；自2012年5月1日起按照年息6%统一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘紫妤于本判决生效后七日内向原告蒋学彬偿还借款本金一万五千元及逾期利息（其中二〇一二年四月三十日之前逾期利息三百三十七元五角；自二〇一二年五月一日起至实际给付之日止，以一万五千元为基数，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告蒋学彬其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘紫妤负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘紫妤负担（原告蒋学彬已预交，被告刘紫妤于本判决生效后七日内给付原告蒋学彬）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  杨 硕二〇一九年十月十二日书 记 员  冀 阳
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初380号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人童中稳，男，1965年4月20日出生，汉族，初中文化，业务员，住安徽省无为县。其因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年7月9日被无为县公安局刑事拘留，同年7月18日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人童中稳犯伪造公司印章罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人童中稳及其辩护人鲁拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2014年1月，被告人童中稳在山东淄博私刻安徽新科电缆集团股份有限公司财务专用章，并于同年1月13日、4月8日将私刻的公司财务专用章盖在收款收据上在山东淄博浩源生物质能热电有限公司取走电缆贷款两笔各人民币20万元。 经鉴定，童中稳从山东淄博浩源生物质能热电有限公司领取电缆款时使用的收据上加盖的“安徽新科电缆集团股份有限公司财务专用章”印文的原始印文与样本上的公司印文不是同一枚印章盖印。 2019年7月9日15时许，童中稳至无为县公安局投案。 另查明，本院在审理过程中，童中稳家人代童中稳归还了安徽新科电缆集团股份有限公司部分欠款，安徽新科电缆集团股份有限公司对童中稳表示谅解。 公诉机关认为，被告人童中稳伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人童中稳投案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人童中稳已赔偿被伪造的安徽新科电缆集团股份有限公司部分欠款，取得对方谅解，故建议对被告人童中稳判处一年以下有期徒刑并适用缓刑，并处罚金。 被告人童中稳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪、认罚，且签字具结。 被告人童中稳辩护人提出，被告人童中稳构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人童中稳无前科劣迹，当庭自愿认罪、认罚、悔罪。总之，请法庭对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 上述事实，有人口信息查询单、到案经过、营业执照、法人身份证明书、合同、情况说明、调取证据通知书、谅解书等书证，证人李某的证言，被告人童中稳的供述与辩解，芜湖市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人童中稳伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人童中稳主动投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且自愿认罪、认罚，可以依法从轻、从宽处罚。被告人童中稳归还了安徽新科电缆集团股份有限公司部分欠款，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人童中稳犯罪后确有悔罪表现，系初犯，且符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。以上辩护人与本院认定一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人童中稳犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  王慧慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2893号原告：齐明，男，1988年11月6日出生，汉族，哈尔滨市道里区人，现住北京市密云区。被告：梁霄，男，1988年3月30日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告齐明与被告梁霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐明到庭参加诉讼，被告梁霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金64000元及利息（自2018年8月14日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月至8月间，被告因运营游戏缺乏资金向原告借款共计7万元，后被告仅偿还0.6万元，剩余6.4万元未还，为维护原告的权益，故诉至法院。本院经审理认定事实如下，齐明与梁霄原系同事关系。2018年7月至8月间，梁霄多次向齐明借款，分别为：2018年7月17日借款2万元，7月20日借款2万元，8月2日借款3万元。2018年8月10日，齐明通过微信向梁霄催要还款，梁霄承诺周一（即2018年8月13日）之前还款，后梁霄于2018年8月16日还款0.5万元，12月24日还款0.1万元，现剩余6.4万元未还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁霄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，齐明与梁霄之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现梁霄未偿还借款，齐明要求梁霄偿还剩余借款6.4万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对齐明要求梁霄自逾期之日按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期之日，双方未约定还款期限，则齐明可随时主张还款，齐明于2018年8月10日向梁霄催要还款，梁霄承诺于2018年8月13日前偿还，故逾期之日自2018年8月14日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁霄于本判决生效之日起七日内偿还齐明借款六万四千元及逾期利息（自二〇一八年八月十四日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百零四元，由梁霄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由梁霄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  李金禹人民陪审员  周明艳二〇一九年十月二十八日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2970号原告：孙作华，女，1957年5月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告孙作华与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院已受理。原告孙作华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助8000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2007年4月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年4月30日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，2010年9月27日之前，司法机关认为独生子女父母一次性养老补助系政府部门对积极响应计划生育政策的职工给予的政策性奖励，并非基于劳动关系所产生，与权利人是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳务无直接关联，不属于《劳动法》调整的权利义务关系，即因支付独生子女父母一次性养老补助所产生的纠纷不是因履行劳动权利义务而产生的纠纷，也不是平等主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，既不属于劳动争议案件也不属于人民法院受理的其他民事案件范畴，因此，该纠纷一直由政府主管部门负责处理。2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），该通知规定“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1.正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2.困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3.进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县(市、区)人口计划生育部门负责发放。”2011年11月30日山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》中明确规定“独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件，应属于人民法院劳动争议案件的受理范围”；而2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前仲裁时效为60日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施后为1年，因此2010年9月27日之后退休的，正常运转企业职工中的独生子女父母一次性养老补助属于法院受案范围，超出此范围的人民法院不予受理，仍由政府主管部门统筹协调解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙作华的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十一日书记员 孙岩峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1025号申请人：高明，女，1990年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：赵福龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。申请人高明与被申请人赵福龙民间借贷纠纷一案，申请人高明于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵福龙价值103558元的财产进行查封、冻结。在本院做出保全裁定之前，申请人又于2019年8月16日申请撤回上述保全申请，不再申请保全。本院经审查认为，申请人高明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人高明撤回保全申请。保全费未缴纳。审判员  张辉二〇一九年十月二十八日书记员  邢娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24851号原告:徐彦青，男，汉族，1987年9月19日出生，职业不详，住黑龙江省伊春市乌马河区。被告:北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，职务不详。被告：刘丹，女，汉族，1983年11月1日出生，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薛飞，男，汉族，1983年10月27日出生，职业不详。本院在审理原告徐彦青与被告北京居家安居置业有限公司、刘丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐彦青未按时缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十月三十日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2964号原告：耿月英，女，1960年12月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告耿月英与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿月英的委托诉讼代理人王仲美、狄春霞，被告三菱公司的委托诉讼代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿月英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助9175元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2010年12月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年4月28日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告三菱公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求应当依法驳回。根据劳动仲裁调解法的规定，劳动争议申请仲裁的时间是1年；且根据烟台市中级人民法院与烟台市人力资源和社会保障局联合发布的关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见规定，独生子女父母一次性养老补助的仲裁时效自独生子女父母退休时起算，若退休证办理时间晚于退休时间，自退休证核发时间起算，原告已退休多年，因此已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据和陈述，本院对以下事实予以认定：原告耿月英系被告三菱公司职工，2010年12月原告在被告处办理了退休手续。原告耿月英与丈夫育有一女并领取了《独生子女优待证》。2019年4月28日耿月英等38人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第376-413号不予受理通知书，对耿月英等人的仲裁请求不予受理。另查，2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为30581元、33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。庭审中，原告耿月英主张其退休后一直在向被告三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，被告同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；原告还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明原告等在被告公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；原告主张其起诉未超过诉讼时效。被告三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向原告支付该笔补助金，直到原告起诉时才知道有这项法律规定，原告从未向被告公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对被告公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，原告提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，被告三菱公司作为原告耿月英退休时所在的单位，应当发给耿月英独生子女父母一次性养老补助金。原、被告双方对原告主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和9175元的数额无异议，本院依法予以确认。关于被告三菱公司提出的原告耿月英的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，被告在为原告办理退休手续时，未告知原告应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向原告支付该补助金，原告当时并不知道自己的权利被侵害。庭审中被告对原告提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定原告等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年4月28日耿月英等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向本院提出诉讼，故对被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，本院不予支持。综上，原告耿月英要求被告三菱公司向其支付9175元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决如下：被告蓬莱三菱制锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿月英支付独生子女父母一次性养老补助9175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十日书记员 孙岩峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初12635号原告：曲某，女，1983年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告：陈某1，女，2010年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人曲某，陈某1之母。原告：陈某2，男，2016年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人曲某，陈某2之母。以上三原告共同委托诉讼代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告：陈国文，男，1946年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告：马文琴，女，1949年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈景顺，男，1958年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王祥宇，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告曲某、陈某1、陈某2、陈国文、马文琴与被告陈景顺、王祥宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人孙振、原告马文琴，被告陈景顺到庭参加诉讼，被告王祥宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告陈国文经本院依法通知，未到庭参加诉讼，亦未明确表示诉弃实体权利。本案现已审理终结。曲某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥宇支付原告油款119000元；2、被告陈景顺承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陈捷之妻，陈某1系陈捷之女，陈某2系陈捷之子。2014年被告欠付陈捷油款121000元，并打欠条称2014年6月15日前付清，直到2016年4月仍在延期推脱，至2016年4月19日被告才还了1000元。并于当日再次打欠条予以确认剩余款项120000元分期偿还，每月还10000元，直至2017年4月还清。被告陈景顺在该欠条担保人处签字予以担保。被告于2016年9月偿还了1000元，直至还款期至后未再还钱，陈捷因病于2017年5月21日去世。因原告系陈捷的法定继承人，现为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。诉讼中，本院通知陈国文，马文琴作为共同原告参加诉讼，参与本案所涉款项的遗产继承。被告王祥宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。被告陈景顺辩称，不同意原告的诉讼请求，我不应该承担责任，应该由王祥宇承担责任。本院经审理认定事实如下：曲某系陈捷之妻，陈某1、陈某2系陈捷子女，陈国文及马文琴系陈捷父母。陈捷与王祥宇曾有油品买卖合同关系，2014年，王祥宇向陈捷出具欠条一张，内容为：“今有王祥宇欠陈捷钱款121000，大写壹拾贰万壹仟元整。王祥宇承诺2014年6月15日前付清”，下有王祥宇本人签字及手印。2016年4月1日，王祥宇再次出具欠条（以下简称欠条二）一张，内容为：“今欠陈捷油钱12万元正自2016年4月开始还钱每月还1万元到2017年4月份还清”，欠条二下方落款为：“欠钱人王祥宇，2016.4.1，担保人：陈景顺”。王祥宇在出具欠条二后向陈捷支付过2000元。2017年5月21日，陈捷去世。以上事实有陈捷的死亡证明、陈捷与曲某的结婚证、居民户口本、派出所证明信、原告提供的欠条及当事人当庭陈述予以证明，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。依据审理查明，王祥宇尚欠付陈捷油款118000元。五原告作为陈捷的法定继承人有权向被告主张所欠款项。对于五原告要求被告支付剩余油款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条二中未对陈景顺的保证责任期间进行明确约定，且现有证据不足以证明欠条二载明的履行期届满之日起六个月内原告要求陈景顺承担保证责任，故陈景顺的保证责任已免除，五原告要求陈景顺承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因五原告系陈捷的同一顺序法定继承人，其中曲某系陈捷之妻。依据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案所涉油款，其中一半（59000元）应为曲某所有，其余款项（59000元）应为被继承人的遗产在五原告之间平均分配。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王祥宇于本判决生效之日起十日内给付原告曲某、陈某1、陈某2、陈国文、马文琴118000元（其中70800元归原告曲某所有，11800元归原告陈某1所有，11800元归原告陈某2所有，11800元归原告陈国文所有，11800元归原告马文琴所有）；二、驳回原告曲某、陈某1、陈某2、陈国文、马文琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、公告费560元，由被告王祥宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴人民陪审员  尚振儒人民陪审员  唐 薇二〇一九年十月二十二日书 记 员  王竹萌