wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2279号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1955年8月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区尧庙镇郭村2组032号。   委托诉讼代理人：刘某，山西尧龙律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1958   年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区福利巷28号楼三单元三层西户。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：娄某，女，1962年11月2日出生，汉族，现于山西省榆次女子监狱服刑。   再审申请人李某因与被申请人王某、娄某民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1840号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案是典型的民间借贷纠纷，李某的债权主张于法有据，娄某、王某应依法承担还款责任。李某所持娄某、王某共同出具的借款借据及105万元的转款凭证，充分证明双方之间的债权债务关系清楚、明确，娄某、王某应当立即向李某归还借款本息。2.娄某、王某主张本案所涉借款为娄某非法吸收公众存款罪中的款项，并以此为由拒绝向李某偿还借款的主张，于法无据。根据娄某非法吸收公众存款罪案卷材料中的庭审笔录、集资参与人明细表、集资数额、娄某与王某的供述、情况说明均一致的证实，娄某供述其非吸收款项达3000余万元，涉及130余人，经侦查、审查起诉、审判最终确定涉案款项2084.0095万元，对应涉及参与人数为112人，但是其中并没有本案李某及其所诉借款，特别是王某在其所作的询问笔录及情况说明中，明确确认其经手的人数为15人，不包括李某，该刑事案件现已结案。也就是说，本案李某所诉借款已经经过司法审查并得到了确认，不属于娄某非法吸收中的款项，与娄某刑事案件无关。根据最高法院关于非法集资的相关司法解释规定，构成非法吸收公众存款罪的基本要件是签订理财协议书，本案中却只有借据及转账凭证。所以，娄某、王某在本案中主张李某所诉款项为娄某刑事案件所涉款项，据此不承担还款责任于法无据。3.原判决认定，2016年10月尧都区法院审理的（2016)晋1002刑初316号刑事案件已经结束，娄某正在服刑。在该刑事案件中娄某因如实供述案件事实，已被按自首处罚，其服刑期再次提出自首没有事实根据。其次，娄某案的融资信息是由侦查机关核查汇总，经公诉、审判机关进一步核查后，最终认定了涉案112名集资参与人、款项2883.6万元（判决认定2890.6万元），与李某等人起诉王某的借款毫无关系。原判决将本案所涉款项认定为娄某非法集资案中的款项，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。原判决根据服刑犯娄某出具所谓的“自首材料”及临汾市公安局直属分局出具的情况说明，认定李某所主张的借款与娄某非法集资案有关，且该案目前尚在侦查中。适用法律错误：1.本案中李某是根据王某、娄某出具的借据主张债权，本案属于民间借贷纠纷。2.尧都区法院（2016）晋1002刑初316号刑事判决书已对娄某按自首从轻处罚，娄某在服刑期间又出具的自首材料没有事实根据。娄某案明确记载涉案112名集资参与人、款项2883.6万元（判决认定2890.6万元），与李某等13人起诉王某的借款毫无关系。娄某再次提出的自首材料中称“刑事判决书认定的涉案人员、款项中包括了李某13人在内的430.6万元”无事实根据。3.对于2018年5月14日临汾市公安局直属分局出具的娄某非法吸收公众存款案的情况说明，是根据娄某自首材料出具的，没有事实根据，未开展任何的侦查措施。娄某案中北京惠利汇鑫投资咨询有限公司融资信息核查汇总表已经是就该公司全部集资参与人进行的核查汇总，情况说明中提及的集资参与人名单来源不合法，内容不真实，没有证明力。原判决认定李某所诉借款系娄某非法吸收公众存款案中的款项，适用法律确有错误。   综上所述，李某再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护李某的合法权益。   本案经审查认为，李某所诉借款涉嫌娄某非法吸收公众存款案中款项。2011年6月至2015年6月，娄某等人以投资炒外汇为由，以高额利息为诱饵，非法吸收公众存款，2014年11月20日、2015年1月11日、2015年1月22日，李某分三次将105万元转入娄某账户，李某持有娄某、王某共同出具的借款借据，利息支付截止到2015年6月。2016年10月9日，娄某被临汾市尧都区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年六个月。李某诉至一审法院，要求娄某、王某承担还款责任。   关于李某主张构成非法吸收公众存款罪的基本要件是签订理财协议书，本案中却只有借据及转账凭证，李某所诉借款并非娄某非法吸收公众存款案中款项的申请理由。经查，本案中，李某所持有的借款借据均发生在娄某非法吸收公众存款期间，娄某的自首材料中称包含该款项。在本案一审审理期间，临汾市公安局直属分局出具情况说明，该局查阅北京惠利汇鑫投资咨询有限公司临汾分公司集资参与人名单，李某在集资参与人名单内，且经查阅北京惠利汇鑫投资咨询有限公司临汾分公司支付集资参与人利息账目，李某的投资时间、投资金额及领取利息情况，账目中均有记载，该案目前还在侦查中，以上证据可以相互印证本案款项涉嫌非法吸收公众存款。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故一、二审法院裁定驳回李某的起诉并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二○一九年十二月九日   书记员 寇晓云
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1406号原告：钟香英，女，1984年10月1日生，汉族，现居住常州市武进区。被告：童章川，男，1962年10月28日生，汉族，户籍住址浙江省宁海县。原告钟香英与被告童章川民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员马丽燕、蒋晓东组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告钟香英到庭参加诉讼，被告童章川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告钟香英向本院申请诉讼保全，本院经审查后，于2019年6月6日作出了（2019）苏0412民初1406号之一民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。原告钟香英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及该款自2019年2月8日起至付清时止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款100000元及该款自2019年2月10日起至付清时止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月7日，被告以发工资及付外加工费为由向原告借款100000元（其中微信转账20000元，现金支付80000元），约定于2019年2月7日全额还清，被告于当日出具给原告借条1张。借款后因原告一直与被告无法联系，现诉诸法院，请求判如所请。被告童章川未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人谢进双相互于2015年认识并成为朋友，原告在足浴店工作，被告与案外人谢进双从事模具加工制作。2018年2月7日，被告因临近年底无钱支付其雇员的工资，就带案外人谢进双至常浴大酒店找原告借钱。当晚，三方商定借款事宜后，原告当场将其自有现金40000元交付给被告，被告收款后向原告出具借条1张，并由在场的谢进双作为证明人在该借条上具名，借条载明：“童章川向钟香英借人民币拾万元正，到2019年2月7日还款（还清），童章川身份证，电话150××××5579，证明人：谢进双，借款人童章川。2018年2月7日”。同年2月8日和2月10日，原告又陆续通过微信二次转账给被告20000元、现金交付被告20000元、为被告代付了雇员工资及付加工费计20000元，原告前后出借给被告的借款共计100000元。嗣后，因被告未能按约还款，原告经催要不着诉至本院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条1张、微信转账凭证1张、本院对证明人谢进双作的调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款100000元后到期未还，提交了被告出具的借条、微信转账的证据予以证明，且对借贷原因、时间、交付方式等事实作出了明确的陈述，并对其陈述及提交证据的真实性作出了保证。其举证责任已经完成，经本院对借款证明人谢进双核实，双方成立借贷关系具有了高度盖然性，本院确认，原、被告发生的100000元借贷关系成立并有效。现被告实际结欠原告借款本金为100000元，该款应由被告偿还原告，并应支付原告该款自2018年2月10日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童章川于本判决生效之日起十日内偿还原告钟香英借款本金100000元及该款自2018年2月10日起至付清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费650元，合计3970元，由被告童章川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  邹为人人民陪审员  马丽燕人民陪审员  蒋晓东二〇一九年十月十五日书 记 员  蔡宗翠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12865号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪辉煌，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪辉煌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月二十二日 代书记员 崔 扬 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3812号申请人郭泽海，又名郭二，男，1991年9月7日生，汉族，住辉县。被执行人胡中孟，男，1960年7月15日生，汉族，住辉县。郭泽海申请执行胡中孟劳务合同纠纷一案，申请人郭泽海依据生效的（2019）豫07民终2898号民事判决书，于2019年10月9日申请执行，本院依法向被执行人胡中孟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人劳务款123000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1380元，执行费1766元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人胡中孟名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人胡中孟名下存款以126146元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月九日书记员  张弘寰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17089号 原告：袁秀娣，女，1955年9月23日出生汉族，住宁波市江北区。 委托代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所。 被告：杨卫平，男，1966年6月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：蔡普，浙江三港律师事务所律师。 被告：宁波市家缘房产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330203717231818H）。住所地：宁波市海曙区联丰路142号。 法定代表人：姚志勇，该公司执行董事。 委托代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 原告袁秀娣与被告杨卫平、宁波市家缘房产经纪有限公司（以下简称家缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理。本案于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告袁秀娣及其委托代理人蔡永素、被告杨卫平委托代理人蔡普、被告家缘公司委托代理人蔡庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁秀娣起诉称：2018年6月26日上午，原告经被告家缘公司工作人员徐立敏介绍与被告杨卫平认识，并与杨卫平、家缘公司在当天上午在家缘公司的办公地点甬港公司签订了《存量房屋买卖中介合同》，房屋价款212万元（含2万元税），约定该房过户到原告丈夫张某名下。2018年7月6日下午1点半，原告及其丈夫被通知到家缘公司办公地点进行网签办理过户手续。过户前原告按约履行了付款义务。 《存量房屋买卖中介合同》签订时，两被告均未向原告出示房屋产权证，但口头告诉原告房屋面积为103平方米，房屋2007年竣工交付使用。合同签订前，杨卫平告知原告出卖的房屋属于联通家园小区。但在房屋过户后，2018年7月11日原告丈夫拿到房屋产权证书复印件时，却看到该房屋2002年竣工交付使用，面积也比被告说的少0.52平方米，而且还得知该房屋不属于联通家园小区而是华泰银座，不适合养老。原告向家缘公司提出退房，经三次协商，杨卫平妻子同意不要2万元税，但要求原告把余下的房款支付完毕。 原告认为，两被告故意向原告隐瞒并虚假告知房屋情况是造成原告签订《存量房屋买卖中介合同》的主要原因。如果被告如实告知房屋属于华泰银座，原告根本不会去看房更别提签订合同。原告夫妻为无房户，年事已高，买房的目的是养老而不是投资。另外，华泰银座的房价比联通家园的房价每平方米相差几千元。故要求判令：一、撤销原、被告三方于2018年6月26日签订的《存量房屋买卖中介合同》，并判决被告杨卫平返还原告已支付的购房款203万元及按人民银行同期贷款利率支付原告利息；二、两被告赔偿原告因办理房屋产权过户而支付的契税与登记费损失14084.69元；三、两被告赔偿原告因本案而支付的律师费2万元。 被告杨卫平答辩称：一、被告没有隐瞒或虚假告知房屋情况。涉案的房屋买卖是原告与其丈夫张某实地看房、认可各项情况后订立的买卖合同。原告是为了少付房款而恶意提起诉讼；二、即使原告有撤销权，该撤销权也已消灭。杨卫平在2018年8月9日起诉袁秀娣要求其支付剩余房款，在庭审时法官询问袁秀娣是否反诉，袁秀娣说不反诉，所以已放弃了权利。原告在起诉状中称其是2018年7月11日拿到权属证书复印件后发现被骗，但原告在此后依然在支付房款，7月31日支付55万元，收到杨卫平起诉袁秀娣的诉状材料后，在9月10日又支付了53万元房款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告家缘公司答辩称：一、被告家缘公司在居间过程中，已如实向原告告知了房屋价格、位置等相关信息，并且原告实地看房。在实地看房过程中，“华泰银座”的标志很明显，不存在原告所述的隐瞒信息；二、原告在2018年7月11日看到房屋所有权证书后继续支付了大量购房款，撤销权已消灭。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年6月26日，被告杨卫平（卖方、甲方）与原告袁秀娣（买方、乙方）、被告家缘公司（中介方、丙方）签订了合同编号为0000300的《存量房屋买卖中介合同》，约定将杨卫平所有的位于（原）江东区的房屋出卖给袁秀娣，房屋面积未填写，房屋价款和其他价款总计212万元。房款的收付对象、收付方式和时限约定如下：2018年6月26日乙方定金100000元整，合同签订当日支付给甲方；2018年7月6日之前乙方付首期房款850000元整；余额1100000元整2018年7月日之前在交房当日支付给甲方（在不动产证做出三天内）；余款计人民币70000元在乙方不动产证做出起三个月内交付甲方，款清同步交房，过户改名为张某。在签订此合同前，原告袁秀娣与其丈夫张某去现场实地看过房屋。 张某于合同签订当日即2018年6月26日向杨卫平支付房款10万元，于2018年7月1日及7月6日分别支付房款40万元、45万元，于2018年7月31日支付房款55万元。被告杨卫平于2018年8月9日向本院起诉袁秀娣、张某，要求支付剩余房款等。2018年9月10日，张某又支付房款53万元。 以上事实，有原告提供的《存量房屋买卖中介合同》以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：根据《合同法》第五十四条的规定，合同可撤销的情形包括当事人因重大误解订立的合同，或在订立合同时显失公平的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。而本案中，虽然原告主张被告对房屋面积（本以为是103平方米，其实是102.48平方米）、房屋交付时间、房屋所属小区都未如实告知，但一则没有充分证据证明（证人张某与原告系夫妻，与本案有利害关系，故其证言本院无法采信），二则原告在实地看房、磋商订立合同时都有条件核实上述信息，故本院对原告的主张不予采信。另外，在2018年7月11日原告看到房屋权属证书上的房屋面积、房屋交付时间后，仍陆续支付了购房款合计108万元，此举也与其要撤销房屋买卖合同的主张不符。根据《合同法》第五十五条第一款第（二）项，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，撤销权消灭。因此，现原告要求撤销与两被告的《存量房屋买卖中介合同》及返还购房款，本院不予支持。对原告要求两被告赔偿税费损失及律师费损失，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁秀娣的诉讼请求。 案件受理费23313元，由原告袁秀娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  翁夏慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3089号 原告：王磊，男，1983年3月8日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：张彦伟，男，1964年3月25日出生，汉族，住沂水县。 原告王磊与被告张彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人姬海燕到庭参加诉讼。被告张彦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月20日，被告因经营生产需要为由向原告借现金5万元，并签订借据一份，约定使用期限为一个月，借款到期后，借款人未履行还款责任，后经原告催要未果，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张彦伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王磊为证实其主张，提供了借据、收据和转款凭证各一份，证明被告向原告借款5万元的事实。 被告张彦伟未到庭质证、未提交证据。 对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月20日，被告向原告借款5万元，并出具借据一张，载明：借款人张彦伟372827196403250036因经营生产需要，从出借人处借款共计50000元，大写伍万元，借款期限为1个月，自2017年2月20日至2017年3月19日，如借款人逾期还款的，自逾期日期起年利息为50%；出借人王磊，借款人张彦伟。同时按借据下方注明了银行账户为：农村信用社6223201604613697。同日，原告王磊交付被告现金1万元，另外通过手机银行转账方式汇入张彦伟的账户即借条中约定的账户4万元。被告张彦伟为原告出具收条一份，载明今收到出借款50000元整（大写：伍万元）。现原告因向被告索要上述借款未果，为此成诉。 本院认为，原告王磊与被告张彦伟之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告张彦伟向原告王磊借款5万元的事实，有被告出具的借条、收条及转款凭证佐证，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届至，故原告王磊要求被告张彦伟偿还借款5万元的请求成立，本院予以支持。关于利息，双方在借款期限内未约定利息，视为不支付利息，但被告未在约定的期限内还款，应按约定支付逾期还款利息，但双方约定的逾期利息过高，本院自借款逾期后按照年利率24%予以支持。被告张彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张彦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款5万元并支付逾期利息（利息以5万元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张彦伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  杨继华 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王雨情
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2878号 原告：周宗辉，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：韦道弟，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：封宝静，女，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告周宗辉诉被告韦道弟、封宝静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告韦道弟、封宝静下落不明，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周宗辉到庭参加诉讼，被告韦道弟、封宝静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周宗辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告为其担保而垫付的借款本金50000元及利息12000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实及理由：韦道弟与原告系校友和同事关系,韦道弟以其和其妻子封宝静在合肥要经营火锅店为由找原告借钱,故原告找到借款人吴金良借给被告50000元,原告作为担保人。2017年10月23日借款人吴金良将50000元汇入原告的银行账户,原告应韦道弟和封宝静的要求把钱汇入封宝静的银行账户,并经封宝静确认钱到账后,韦道弟写了张借条给借款人吴金良,并约定月利息为1.5%。借款到期后经借款人和原告多次催要本息后,被告找各种理由拖延时间。原告在借款人多次催要下,2019年2月26日，原告作为担保人为被告垫付本金50000元,原告又于2019年3月23日作为担保人为被告垫付利息12000元。为了维护原告的合法权益,请求贵院依法支持原告的诉请。 韦道弟、封宝静未予答辩。 本院经审理认定事实如下：周宗辉与韦道弟系同事关系。韦道弟、封宝静以其做生意为由向周宗辉借款。后经周宗辉介绍，由吴金良借款50000元给韦道弟，周宗辉作为担保人。2017年10月23日，吴金良通过周宗辉的银行账户将50000元转账给封宝静。同日，韦道弟出具一张借条交与吴金良收执。载明：现韦道弟借到吴金良现金人民币伍万元整，月利壹分五厘。借款期限一年（2017年10月23日—2018年10月23日），借款期限内以实际还款时间算利息。如违约愿付违约金壹万元。借条上有周宗辉作为担保人签字确认。借款到期后，韦道弟未能如期还款，周宗辉于2019年2月26日通过银行转账50000元支付给了吴金良，吴金良并于当日出具了收条。2019年3月23日，吴金良出具收条，收条注明：今收到周宗辉12000元，来由：偿还为韦道弟担保的利息。现韦道弟、封宝静借故拖欠还款，故周宗辉起诉至本院，要求处理。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及周宗辉提供的借条、收条、银行流水、短信记录等证据在卷佐证。 本院认为，韦道弟、封宝静以做生意资金周转需要向吴金良借款50000元，借款时由周宗辉在借条上签字担保。韦道弟、封宝静到期未按约定偿还吴金良借款本金及利息，现担保人周宗辉依照担保责任和双方约定偿还了吴金良50000元本金和12000元利息。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故周宗辉承担保证责任后，有权向债务人韦道弟、封宝静追偿其偿还的本息合计62000元，对周宗辉的请求，本院予以支持。韦道弟、封宝静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦道弟、封宝静于本判决生效之日起十五日内偿还原告周宗辉62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费560元，由被告韦道弟、封宝静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  童友霞 审 判 员  李昌青 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陆勤雨 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2079号原告：哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰，住所地哈密市宝丰市场D栋79号。主要负责人：陈建国，男，1967年6月6日出生，汉族，系哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰经营者，住哈密市。委托诉讼代理人：许俊兰，女，1970年11月29日出生，汉族，住哈密市建设东路毛纺厂家属院3号楼303室。被告：陈宏，男，1965年4月28日出生，汉族，其他信息不详。原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰（以下简称苏通机电）与被告陈宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏通机电的委托诉讼代理人许俊兰到庭参加诉讼，被告陈宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏通机电向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告材料款12000元及利息（自2015年5月14日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年，被告从原告处赊购材料及配电箱，后经双方对账，被告欠付原告货款12000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告陈宏未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向本院提供2015年4月14日被告陈宏出具的欠条一份，以证明被告欠付货款的金额及事实。该证据真实性有效，本院予以采信。被告陈宏未提供证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告从原告处赊购配电箱及材料，后经双方对账，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠大南湖加油站配电箱壹万贰仟元整（￥12000元）。欠款人：陈宏，2015年4月14日”。后原告多次向被告陈宏催要材料款未果，引起本案诉讼。本院认为，被告陈宏欠付原告苏通机电材料款，有其向原告出具的欠条为凭，对原告苏通机电要求被告陈宏支付材料款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自欠条出具之日起利息的主张，因被告未及时向原告支付材料款，实属违约，对因此产生的利息损失亦应承担责任，但应自起诉之日起即2019年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏于本判决书生效之日起五日内支付原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰材料费12000元；二、被告陈宏于本判决书生效之日起五日内支付原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰材料费12000元的利息损失（自2019年4月3日起至本判决确定给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄送达费30元，公告送达费360元，均由被告陈宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李  文  婷人民陪审员 张  生  明人民陪审员 艾尼娃·牙合甫二〇一九年十月十六日法官 助理 王  婧  妍书 记 员 翟     杨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1568号之一申请人：张德维，女，汉族，1973年02月17日出生，住贵州省遵义市遵义县。被执行人：朱小军，男，汉族，1968年10月25日生，住贵州省思南县。本院在执行张德维与朱小军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000.00元及利息，承担案件执行费500.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行张德维申请执行朱小军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十五日书记员  王 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：明德全,男,1973年9月18日出生,汉族,住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告明德全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月22日，欠本金56386.8元、利息8583.74元、其他费用5389.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共82256.05元（截止至2019年1月22日，欠款本金56386.8元、利息8583.74元、2017年1月1日之后的违约金11895.54元、其他费用5389.97元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告明德全在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56386.8元、利息8583.74元、其他费用5389.97元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1856元，由被告负担1588元，原告负担268元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执3145号申请执行人：沈阳家家乐超市有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路法定代表人叶洋，系该公司董事长。被执行人施婉儿，女，汉族，住址福建省厦门市思明区中山路公民身份号被执行人盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行，住所地沈阳市大东区津桥路负责人高国珣，系该行行长。本院在执行申请执行人沈阳家家乐超市有限公司与被执行人施婉儿、盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行损害公司利益责任纠纷的（2016）辽0106执3145号执行一案中，依据（2015）沈铁西民初三字第01504号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款4260000元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人施婉儿没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人施婉儿名下无住房公积金，无存款，无车辆、无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民初三字第01504号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年十月十七日书记员 吴 强
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12600号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638,统一社会信用代码913505825895780581。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旭，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市康乐乳胶用品有限公司，住所地晋江市西园街道办事处赖厝工业区，统一社会信用代码91350582772916705T 法定代表人：张美珍，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司，住所地晋江市西园烧厝南区18号，统一社会信用代码91350582567310843R。 法定代表人：赖成发，该公司执行董事兼总经理。 被告：张美珍，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖昌荣，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖成发，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖淑丽，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告晋江市康乐乳胶用品有限公司（以下简称康乐公司）、晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司（以下简称凌志公司）、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人丁建新、吴文旭到庭参加诉讼，被告康乐公司、凌志公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令康乐公司归还晋江农商银行西园支行借款本金2984800元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利179858.42元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.康乐公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽对凌志公司所负上述债务承担连带清偿责任。 康乐公司、凌志公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年11月13日与康乐公司共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向凌志公司提供总额2999800元，月利率3.958333‰的贷款，借款期限自2017年11月13日至2022年11月12日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，还款方式为按季结息，分期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行西园支行与康乐公司、凌志公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽共同签订一份《保证合同》，约定：康乐公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽为凌志公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但康乐公司未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金2984800元，利息、罚息、复利179858.42元，凌志公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市康乐乳胶用品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金2984800元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利179858.42元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽对晋江市康乐乳胶用品有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽承担保证责任后有权向晋江市康乐乳胶用品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32117元，因适用简易程序减半收取计16058.5元，由晋江市康乐乳胶用品有限公司、晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴煌达 -4- -5-
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1692号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人金立鹏，男，1987年1月6日出生，汉族，公民身份号码×××，个体经营者，大专文化，户籍所在地黑龙江省尚志市。因涉嫌故意伤害，于2018年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1393号起诉书指控被告人金立鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金立鹏到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人金立鹏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2018年10月20日23时许，被告人金立鹏在北京市大兴区采育镇其经营的x旅店门前，因琐事与被害人王某发生纠纷，其间被告人金立鹏持墩布棍将被害人王某打伤致其左侧下颌骨骨折。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为轻伤二级。被害人王某于次日报警，被告人金立鹏于次日被传唤到案。案发后，被告人金立鹏已经赔偿被害人经济损失共计人民币62000元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人金立鹏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人金立鹏具有如实供述，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人金立鹏拘役三到五个月。被告人金立鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金立鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金立鹏认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人金立鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金立鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押物品：墩布棒一根，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十月十六日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪-2--1-
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3857号申请执行人张美丰，女日出生，汉族，住址辽宁省西丰县和隆乡肇兴村二组，公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人张美丰与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12068号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人欠款10000元，案件受理费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12068号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十八日书记员  韩 明
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2484号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：安某，任董事长。委托诉讼代理人：闫某1，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：闫某2，男，1976年7月31日生，汉族，住晋城市泽州县。委托诉讼代理人：李某1，山西长宇律师事务所律师。被告：周某，女，1964年9月3日生，汉族，住晋城市。被告：张某，男，1962年3月4日生，汉族，住晋城市。二被告共同委托诉讼代理人：李某2，山西长宇律师事务所律师。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）与被告闫某2、周某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行委托诉讼代理人闫某1，被告闫某2委托诉讼代理人李某1、被告周某、张某共同委托诉讼代理人李某2、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫某2、周某、张某立即偿还借款本金99000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息直至本息全部清偿止；2.判令被告闫某2、周某、张某承担原告的律师费6800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月21日，被告闫某2向原告提出贷款申请，经协商，双方签订《借款合同》，约定原告为其发放贷款9.9万元，贷款期限为2008年5月21日至2009年5月20日，贷款月利率为11.8275‰。被告周某与原告签订《保证担保借款合同》，约定承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告闫某2发放了贷款9.9万元。2009年6月7日，张某和周某向原告出具承诺书，承诺承担共同还款责任。2017年5月19日，张某再次向原告出具承诺书。贷款逾期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告闫某2辩称，原告明知本案的实际借款人是张某，被告闫某2从未收到本案贷款，在2009年5月20日借款到期后，原告也从未向被告闫某2催要过该笔贷款，已超过了诉讼时效。合同未约定律师费，原告主张律师费无事实及法律依据。被告周某辩称，原告没有充分的证据证明其已履行了出借的义务，主债务不存在，保证债务也不存在。本案已超过诉讼时效。被告张某辩称，借款合同签订后，被告也未收到该笔贷款，因此不应承担还款责任，原告要求承担的利息及律师费也无事实依据。本案已超过诉讼时效。合同签订至今十余年，原告从未向被告主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年5月21日，原告晋城农商行与被告闫某2签订《借款合同》，约定原告向其发放贷款99000元，贷款期限为2008年5月21日至2009年5月20日，贷款月利率11.8275‰，逾期加收罚息日利率万分之5.91375。同日，被告周某与原告签订《保证担保借款合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告向被告闫某2发放了贷款99000元。2009年6月7日，被告张某与被告周某共同向原告出具《承诺书》，其中载明：“我叫张某……本人经营铁厂，现已关闭。妻子周某现在家务农……闫某2于2008年5月21日贷款9.9万元……以上12笔贷款由我与妻子周某共同使用，用于铁厂的扩建。我与妻子周某承诺，我们承担全部还款责任，同时尽快组织资金归还”。原告当庭出具落款日期为2017年5月30日的《还款承诺书》一支，其中载明：“我叫张某……我原经营铁厂，现已关停倒闭，妻子周某……在家务农。我原经营铁厂时在晋城农商行西上庄支行贷款12笔，明细如下：闫某22008年5月21日贷款9.9万元……以上十二笔贷款，本金金额共计壹佰壹拾伍万元（1150000元），由我与妻子周某共同使用，用于铁厂扩建和经营周转，我与妻子周某共同承诺，承担以上十二笔贷款全部还款责任”。被告张某当庭述称签名系本人所签，但日期落款不是本人所签，2009年原告工作人员曾要求被告张某在空白纸上签字，该《还款承诺书》系事后套打而成，被告张某未见过相关内容。原告称“2017年5月30日”日期落款系其工作人员填写。另查明，原告在本案诉讼过程中花费律师费6800元。本院认为，原告晋城农商行与被告闫某2签订的《借款合同》，与被告周某签订的《保证担保借款合同》均系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告闫某2归还所欠借款本金、利息、罚息的主张，符合合同约定。原告要求被告闫某2支付律师费的主张，合同未明确约定，且律师费不属于实现债权的必要费用，故本院不予支持。关于被告周某的担保责任，被告周某与原告签订的《保证担保借款合同》中约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证期间内原告未要求保证人周某承担保证责任，被告周某的保证责任已免除。关于诉讼时效的问题，原告出具的落款日期为2017年5月30日的《还款承诺书》，落款日期系原告工作人员填写，无法证明《还款承诺书》的签订日期确系2017年5月30日的事实。原告所举证据不足以证明其在2009年5月20日贷款到期后曾向被告主张过权利，已超出诉讼时效期间，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3115元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平 二〇一九年十月九日法官助理 靳 超书 记 员 张 宁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3555号上诉人（原审被告）：阮立荣。上诉人（原审被告）：罗时奎。被上诉人（原审原告）：李双琴。原审被告：金宗华。上诉人阮立荣、罗时奎因与被上诉人李双琴、原审被告金宗华健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮立荣、罗时奎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人于2019年4月19日前往被上诉人家中索要购房款，但上诉人与被上诉人之间并无拉扯行为，仅凭被上诉人的口述确认上诉人打人的事实没有依据，上诉人不应承担医疗费等赔偿责任。李双琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。金宗华未陈述意见。李双琴向一审法院提出诉讼请求:判令阮立荣、罗时奎、金宗华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失合计2600元。一审法院经审理确认以下事实，阮立荣、罗时奎、金宗华于2019年4月19日6时左右到李双琴家索要购房款。阮立荣、罗时奎、金宗华与李双琴发生就是否欠购房款问题产生争吵，阮立荣、罗时奎与李双琴发生拉扯，在拉扯过程中导致李双琴受伤。李双琴伤后当天到涟水县红窑中心卫生院住院治疗2天，花费医疗费1790.24元，出院诊断为头部外伤、全身软组织挫伤。一审审理中，李双琴放弃主张误工费。阮立荣、罗时奎、金宗华抗辩李双琴过度治疗，但未提供证据证明。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，阮立荣、罗时奎、金宗华与李双琴因为购房款问题发生纠纷，阮立荣、罗时奎、金宗华到李双琴家索要购房款，进而发生争吵，其中阮立荣、罗时奎与李双琴发生拉扯，导致李双琴受伤，李双琴受伤当天到涟水县红窑中心卫生院住院治疗，亦被诊断为头部外伤、全身软组织挫伤。故一审法院根据纠纷发生原因、受伤过程、双方行为、主观心理等因素，依法酌定阮立荣、罗时奎对李双琴的损害承担70%的责任，李双琴自负30%的责任，金宗华不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，一审法院依法确定李双琴的相关损失为：医疗费1790.24元、住院伙食补助费40元、营养费80元、护理费160元、交通费20元，上述费用合计2079.24元，由阮立荣、金宗华承担70%，即1455.47元，余款李双琴自行负担。阮立荣、罗时奎、金宗华抗辩李双琴过度治疗，但无证据证明，故一审法院对该抗辩不予采纳。综上，一审法院判决：一、阮立荣、罗时奎于判决生效后十日内赔偿李双琴1455.47元。二、驳回李双琴对金宗华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由阮立荣、罗时奎负担18元，李双琴负担7元。二审中，各方当事人未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人主张与被上诉人之间并未发生肢体接触，并未殴打被上诉人，但并未提供证据予以支持。结合各方当事人于2019年4月19日当天在涟水县公安局五港派出所的询问笔录以及被上诉人在涟水县红窑中心卫生院的病历、出院记录、医疗费收据等材料，可以证明各方产生纠纷、报警处理以及送医治疗过程连续，可以确认上诉人殴打被上诉人的事实，一审法院结合纠纷发生原因、受伤过程、双方行为等因素酌定上诉人承担70%的责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人阮立荣、罗时奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阮立荣、罗时奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十月二十九日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初357号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人康廷桂，男，1977年8月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖北省蕲春县，住。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月15日被抓获归案，于2019年6月18日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉（2019）280号起诉书指控被告人康廷桂犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王浩、童登科出庭支持公诉，被告人康廷桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省蕲春县人民检察院指控：2018年蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场在开采时对附近村民房屋造成了一定程度的影响，狮子镇政府多次召开会议组织、协调碎石场问题。2018年6月期间康某4志慧（已判决）吴某4喜（已判决）、康廷桂等村民在微信群里商量如何解决房屋受损问题，康某5新根康某4志慧、康廷桂等人相继赶回狮子镇康冲村。6月27日早上康某4志慧组织吴某4喜康某5新根、康廷桂等积极响应，提前准备横幅，后在未经公安机关许可的情况下开始游行，游行队伍沿着康冲村西垸，经康冲村村委会、花园小学等单位，游行过程中康廷桂带头喊口号吴某4喜康某5新根敲锣打鼓，期间公安民警及镇政府工作人员多次劝阻，游行时间长达两个多小时，聚众堵塞了交通，造成公共秩序严重混乱。2019年6月28日康廷桂康某5新根吴某4喜等村民听说矿山动工，于是集体赶到有德碎石场，后发生冲突，村民将有德碎石场的挖掘机、铲车玻璃打碎，经物价鉴定损失为3713元。公诉机关认为，被告人康廷桂以蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场在开采时对村民造成损害为由，伙同多人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱;康廷桂伙吴某4喜等人参与打砸有德碎石场机器，造成财物毁损，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人康廷桂当庭自愿认罪，但辩称其没有动手砸机器。经审理查明，2018年，蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场在开采时，对附近村民房屋造成了一定程度的影响，狮子镇政府多次召开会议组织、协调碎石场问题。2018年6月期间，被告人康廷桂康某4志慧吴某4喜康某5新根和其他村民在微信群里商量如何解决房屋受损问题，并相继赶回狮子镇康冲村。6月27日早上康某4志慧提议游行吴某4喜康某5新根、康廷桂等积极响应康某5新根提供先前制作的横幅。后在未经公安机关许可的情况下开始游行，游行队伍沿着康冲村西垸，经康冲村村委会、花园小学等单位，游行过程中康廷桂带头喊口号吴某4喜康某5新根敲锣打鼓，期间公安民警及镇政府工作人员多次劝阻，游行时间长达两个多小时，聚众堵塞了交通，造成公共秩序严重混乱。2019年6月28日，蕲春县狮子镇有德碎石场进行平整土地，狮子镇康冲村村民听到机器响声后，认为碎石场在施工。康廷桂康某5新根吴某4喜等人赶到有德碎石场，后伙同其他村民将挖掘机和装载机进行打砸。经物价部门鉴定，被打砸挖掘机损失价格叁仟柒佰壹拾叁元整（￥3713.00）。2019年6月15日，被告人康廷桂被广东省鹤山市公安局古劳派出所民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）户籍证明一份。证实：康廷桂个人身份信息，达到完全刑事责任年龄。（2）到案经过材料。证实：康廷桂于2019年6月15日在广东鹤山市被抓获。（3）刑事判决书一份，证实：2019年4月11吴某4喜康某5新根康某4志慧因本案犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑。（4）狮子镇政府提供的会议纪要复印件。证实：狮子镇政府多次就盘龙碎石场问题召开会议协调。（5）盘龙有德碎石场的营业执照、许可证、会议记录、停电记录等书证。证实：盘龙碎石场的经营范围及2018年6月26日停用变压器等。2.证人证言（1）证占某花吴某1山吴某2军吴某3国康某1明康某2华的证言，证实：被告人康廷桂带头喊口号、参与制作横幅。康廷桂积极参与游行示威活动，并煽动村民打砸碎石场机器。游行示威期康某5新根吴某4喜等人多次在康廷桂家开会。（2）证王某焱曹某伟邓某1军的证言，证实：村民的房屋因为爆破受到了损坏而游行、打砸碎石场车辆。（3）证邓某2祥的证言，证实：康廷桂指挥村民打砸碎石场机器。（4）证左某富熊某还击胡某海的证言，证实：游行队伍影响了交通，影响了病人休息和学生考试。（5）证康某7权陈某弘康某3生汪某华林某聪的证言，证实：狮子镇康冲村的村民反映盘龙村的碎石场在开采石头的时候，将康冲村的土地占用，康冲村的村民以此为由，进行游行，游行主要康某4志慧和康廷桂等人指挥。3、被告人供述（1）被告人康廷桂的供述及其辩解，证实：其参与了2018年6月27日狮子镇游行示威，其在游行示威过程中走在最前面喊口号。在2018年6月28日打砸狮子镇盘龙村有德碎石厂的挖机和铲车其在场，但是其没有参与打砸。参加游行和打砸都是康某4志慧指使。（2）同案吴某4喜的供述，证实：康某4志慧提议去游行，主要组织者康某4志慧康某5新根、康廷桂，康廷桂指吴某4喜砍竹棍用来绑横幅，且康廷桂在游行过程中负责带头喊口号；打砸挖机和铲车没人组织，康廷桂参与了打砸。（3）同案康某5新根的供述，证实：游行过程中康廷桂带头喊口号，和负责安排队形。（4）同案康某4志慧的供述，证实：康廷桂在游行示威前砍竹子、做横幅，组织开会，做了相关准备。4.鉴定意见蕲春县物价局价格认证中心蕲价认[2018]46号价格认定结论书，价格认定结论：认定标的在基准日时损失价格为人民币3713元。勘验、检查笔录黄冈市公安局网安支队电子数据鉴定中心吴某2军的华为手机进行数据恢复、提取及分析。将检出的数据文件进行刻录。视听资料、电子数据光盘6份，包括游行、打砸视频以吴某2军手机内容电子数据。本院认为，被告人康廷桂伙同村民以蕲春县狮子镇盘龙有德碎石场在开采时对村民的房屋造成损害为由，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人康廷桂当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告人康廷桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 红人民陪审员 游 兵人民陪审员 袁国乾二〇一九年十月二十五日书 记 员 卢连军
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1118号秦国庆：你（或你单位）与王莹借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年8月5日作出的（2018）豫1423民初1968.号判决，已发生法律效力。申请执行人王莹于二Ｏ一九年十月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1968.号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年十月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1458号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇。 委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱建辉，该公司职员。 被执行人：：李蔚随，男，1950年9月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与李蔚随金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）粤1821民初275号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人李蔚随欠申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款6000元及利息（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2017年12月31日为14152.32元，本息合共20152.32元）。由于被执行人李蔚随没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本院在执行过程中,经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局、不动产登记中心、被执行人所在村委会等部门，本院依法冻结、扣划李蔚随中国建设银行股份有限公司佛冈支行账号为62×××32的银行存款1370.44元，广东佛冈农村商业银行股份有限公司烟岭支行账号为80×××08的银行存款2866.83元，合共4237.27元，扣除执行费202元，交付4035.27元给申请执行人。除此之外，被执行人李蔚随无财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽执行措施，除上述已支付的款项外，被执行人确无其它财产可供执行,本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兰 兰 审判员 李 启 初 审判员 黄 焕 霞 二〇一九年十月二十九日 书记员 欧阳雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46208号原告：刘起升，男，1941年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：唐文书，北京旭坤律师事务所律师。被告：中国天马旅游实业有限责任公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街20号9层20-4-905B。法定代表人：陆长利。原告刘起升与被告中国天马旅游实业有限责任公司（以下简称天马旅游公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘起升及其委托诉讼代理人唐文书到庭参加诉讼，被告天马旅游公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘起升向本院提出诉讼请求：1.赔偿档案丢失的损失60万元；2.在档案无法找回的情况下，天马旅游公司承担刘起升无法正常办理的退休、养老、医疗保险等事项的赔偿义务；3.补办档案，给予安置或采取其他补救措施；4.由于刘起升档案丢失，影响了子女入党、提干、晋升，使刘起升的间接损失比直接损失成倍加大。事实和理由：1962年7月，刘起升在北京师大附中高三毕业。在校近8年中曾担任正副班长、文书、团支部正副书记、实验员、司务长、排长等职。多次评为五好战士。学习毛主席著作积极分子，节约标兵等。被连队称为活雷锋，先后到天津海军航保部，北京海后总部开先进分子会，以上这些在刘起升的个人档案中都记得清清楚楚。这是刘起升用爱党爱国爱军爱民的红心和汗水写出来的。退伍后，被党组织分配到北京市半导体器件研究所工作近20年，先后干氢、氧制造、电子仪器维修等工作，历任团支书、班组长等职。多次评为厂里先进职工、学习毛主席著作积极分子，曾到北京仪表局开先进分子会。这些，在档案中也有记载。档案是其用红心和血汗写成的，是其忠于党和人民的记录，对个人来说，是人生之宝。正因如此重要，凡办理个人及子女大事之时，是必不可少的依据。因公司将其档案丢失，故，诉至法院，望判如所请。天马旅游公司未作答辩。2018年5月3日，刘起升以天马旅游公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第00713号不予受理通知书，对刘起升的请求不予受理。刘起升不服，诉至本院。本院经审理认定事实如下：刘起升主张其1988年到天马旅游公司工作，普通员工，双方没有签过劳动合同，2001年3月天马旅游公司为其办理退休手续。刘起升主张自己之前通过查看档案发现公司没有按本人实际工资数额为其缴纳社会保险，因此其拿到的退休工资就很低，其一直就此事与天马旅游公司协商要求公司为其补缴养老保险，但由于天马旅游公司将其档案丢失，因此造成无法补缴养老保险，造成退休金减少以及无法享受其他福利待遇，例如：无法报销取暖费、无法领取独生子女费、子女入党无法开具证明等损失。刘起升就其上述主张提交了如下证据：证据一、大屯派出所于2003年2月26日出具的证明，内容显示“2003年2月26日，中国天马旅游实业公司副董事长杨领进（男，38岁）来我所报称，天马公司存放在慧忠北里110楼地下室的53份职工档案丢失，经查，天马公司从2001年8月10日将公司物品存放在慧忠北里110楼地下室52、53、54号房间内，在2002年12月由于暖气跑水，抢修单位将存放物品移到地下室过道，2003年2月21日发现所存放物品中53份职工档案丢失，现已经无法找回。特此证明”；证据二、代存档案5人基本情况表，显示“……刘启升退休人员工资由地方发放，档案仍在公司，公司负责办理医疗保险、报销有关医疗费用。”；证据三、退休证，显示退休时间为2001年1月、发证时间为2001年3月26日，退休时工作单位天马旅游公司；证据四、独生子女证；证据五、刘起升自行书写的情况说明；证据六、退伍证。本案审理过程中，徐培家（原天马旅游公司党总支书记、法定代表人）到庭陈述称：“刘起升等七名同志，虽基本上都已退休，但其档案仍留在公司，丢失档案的53名同志包括上述七名老员工”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天马旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。刘起升与天马旅游公司存在劳动关系，其虽已经办理退休手续，但档案仍在天马旅游公司存放，天马旅游公司即负有为刘起升保管档案的义务。现因天马旅游公司保管不善，造成刘起升等职工档案丢失，给刘起升造成了一定的经济损失，应予以赔偿。但鉴于刘起升在其档案丢失前已经办理了退休手续，领取了养老金，故本院将综合考虑天马旅游公司的过错和刘起升的受损程度等因素酌定赔偿数额。刘起升要求天马旅游公司承担其无法正常办理的退休、养老、医疗保险等事项的赔偿，于法无据，本院不予支持。刘起升要求补办档案的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审处。刘起升第四项诉讼请求即主张的间接损失，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国天马旅游实业有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告刘起升档案丢失损失20000元；二、驳回原告刘起升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告刘起升负担5元（已交纳），由被告中国天马旅游实业有限责任公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中国天马旅游实业有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  薛培丽人民陪审员  吕鹤江二〇一九年十月十日书 记 员  陈思梦
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2761号申请执行人：赵永琴，女，1972年1月31日生，汉族，住东台市。被执行人：黄兴勤，男，1976年11月4日生，汉族，住东台市。申请执行人赵永琴与被执行人黄兴勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的(2019)苏0981民初183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄兴勤未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄兴勤所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币45575元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十九日书记员  王孟璨
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6235号原告：黄小华，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人：吴素文、金靖，浙江金瓯律师事务所律师。被告：平阳金朝装饰工程有限公司，住浙江省平阳县昆阳镇童桥花苑商铺61-65号。法定代表人：陈章。原告黄小华与被告平阳金朝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告黄小华委托代理人吴素文、被告平阳金朝装饰工程有限公司法定代表人陈章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资34029元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2019年9月24日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：2018年，原告为被告交付的家装木工工程进行施工。2019年6月5日，经结算，被告出具欠条一张，确认欠原告工资款34029元，至今未给付。原告与被告之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告现要求被告支付工资款34029元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计息至实际履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告平阳金朝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小华工资款34029元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年9月24日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.50元，由平阳金朝装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年十月十七日代书记员 吕 宁
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初588号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人罗源，男，1994年5月4日出生于四川省兴文县，汉族，大专文化，户籍所在地四川省兴文县，现住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年9月29日对其取保候审，本院于同年10月12日继续对其取保候审。经本院决定，镇雄县公安局于2019年10月24日对其执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人邓成钟，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]278号起诉书指控被告人罗源犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人罗源及辩护人邓成钟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日凌晨1时许，被告人罗源酒后驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车至镇雄县路段时，与对向行驶的云Ｃ×××××号小型轿车发生接触，造成交通事故。经对罗源进行酒精呼气测试，其酒精测试结果为171mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，罗源的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为226.66mg/100ml。针对其指控，公诉机关当庭出示了受案登记表，户口证明，查获经过，证人邹某1、邹某2、邹某3、晋某的证言，指纹采集，云南省计量测试技术研究院检定证书，酒精呼气照片，抽血照片，事故现场照片，呼气酒精含量结果单及告知记录，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，镇雄县人民医院伤情记录，人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，昭通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，赔偿协议书，刑事谅解书，视听资料，被告人罗源的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗源的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗源认罪认罚，建议对其判处拘役2个月，并处罚金1000元。公诉机关指控的事实、出示的证据、量刑建议，罗源及辩护人邓成钟无异议。本院认为，被告人罗源违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持；出示的证据确实充分，本院予以采信。罗源认罪认罚，案发后赔偿对方损失并取得谅解可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人罗源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张淑祝审判员  郎 玲审判员  申时旺二〇一九年十月二十四日书记员  杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4224号 原告：阮强，男，1989年2月22日出生，汉族，住建德市。 被告：叶胜伟，男，1985年10月17日出生，汉族，住建德市。 原告阮强与被告叶胜伟保证合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告阮强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，本案可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按阮强撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  周煜 二〇一九年十月二十四日 法官助理赵振华 书记员费月
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审421号 申请执行人国家税务总局慈溪市税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。 法定代表人曹建国，局长。 委托代理人房圣洁，国家税务总局慈溪市税务局工作人员。 被执行人慈溪市天耐模具有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇傅家路村。 法定代表人胡国奋。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈国税稽罚〔2017〕123号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2019年10月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市国家税务局稽查局于2017年8月28日作出慈国税稽罚〔2017〕123号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：罚款人民币81231.23元。申请执行人于2018年4月24日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2018年5月24日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市国家税务局稽查局作出的慈国税稽罚〔2017〕123号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十月十日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7017号原告：贾某，女，1950年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李俊、李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：黄某，男，1990年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜甜，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：曹艳婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：张一，该公司职员。原告贾某诉被告黄某、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称江都人保）、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人李成建，被告黄某，被告江都人保委托诉讼代理人刘甜甜，被告平安财险委托诉讼代理人陈玲，第三人紫金财险委托诉讼代理人张一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失115182.04元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日10时45分左右，被告黄某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由北向南行驶至233国道扬州市江都区仙女镇三荡村刘港组路段，在人行横道线上与吕井芳驾驶的搭载原告贾某驾驶的电动自行车发生交通事故，致吕井芳、贾某不同程度受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告黄某承担交通事故的主要责任，吕井芳承担交通事故的次要责任，原告贾某不承担交通事故责任。另查，苏Ｋ×××××小型普通客车在被告江都人保投保了交强险，在被告平安财险投保了不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。被告黄某辩称，对事故经过、责任认定没有异议；我所有的苏Ｋ×××××小型普通客车，在被告江都人保投保了交强险，在被告平安财险投保了不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。被告江都人保辩称，对事故经过、责任认定没有异议；苏Ｋ×××××小型普通客车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付了医疗费用10000元（还有另一位伤者吕井芳）。被告平安财险辩称，对事故经过、责任认定没有异议；苏Ｋ×××××小型普通客车在我司投保了不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；商业险承担不超过70%的赔偿责任。第三人：对事故经过、责任认定没有异议；事故发生后，我司为原告垫付抢救费用20148.85元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日10时45分左右，被告黄某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由北向南行驶至233国道扬州市江都区仙女镇三荡村刘港组路段，在人行横道线上与吕井芳驾驶的搭载原告贾某的电动自行车发生交通事故，致吕井芳、贾某不同程度受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告黄某承担交通事故的主要责任，吕井芳承担交通事故的次要责任，原告贾某不承担交通事故责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告江都人保投保了交强险，在被告平安财险投保了不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告正在扬州市江都人民医院治疗，入院诊断：1.多发性损伤；2.左侧颞顶枕部创伤性硬膜下血肿；3.右颞部创伤性硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下出血；5.双侧胸腔积液；6.双侧部分肋骨骨折；7.左肾挫伤；8.骨盆多发骨折；9.部分胸椎骨折；10.高血压等。另查，事故发生后，被告江都人保垫付了原告医疗费用10000元。第三人紫金财险垫付了原告抢救费用20148.85元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录和疾病诊断证明书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于被告平安财险辩称商业险承担不超过70%的赔偿责任，经查，吕井芳驾驶的搭载原告贾某的电动自行车，属非机动车，本院认为被告黄某承担交通事故的主要责任，应在商业险的范围内承担80%的赔偿责任。针对原告主张的损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：一、原告主张的损失及其所列举的证据：医疗费115182.04元（含第三人紫金财险和江都人保垫付的费用），提供扬州市江都人民医院的入院记录、用药清单、医疗费票据。二、被告发表质证意见：对医疗费票据的真实性没有异议，但要求扣除非医保用药15%以及人血白蛋白用药的费用。三、本院对此分析认定如下：被告平安财险辩称要求扣除15%非医保用药，因未提供相关证据，故不予支持；要求扣除人血白蛋白用药的费用，因人血白蛋白用药为患者病情需要医生开具的处方药，有利于患者在医院的治疗，故不予支持。综上所述，原告各项合理损失合计115182元，由被告江都人保在交强险限额内承担10000元，扣除其垫付的10000元后，被告江都人保无需赔付；剩余部分105182元，由被告平安财险在商业险限额内承担80%，即84145.6元；因原告未提出向吕井芳主张，故本院不作判处，其他部分由原告自行负担。原告在上述被告平安财险赔付款中返还第三人紫金财险垫付抢救费用20148.9元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告贾某的上述损失84145.6元(其中：原告返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的20148.9元，原告贾某实得63996.8元)。（上述款项汇至当事人账户，户名：贾某，开户行：中国邮政储蓄银行扬州市东方红路支行，账号：60×××89；户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京分行奥体支行，账号：12×××04）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告黄某负担420元、原告负担105元，原告己预交。被告黄某于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张双林二〇一九年十月二十五日法官助理 傅银华书 记 员 刘 惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8563号 原告：王贵富，男，1985年1月8日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民工，住宁夏回族自治区永宁县。公民身份号码：XXXX 被告：赵太洪，男，1976年3月21日出生，汉族，四川南充市人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码：XXXX 原告王贵富诉被告赵太洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵富到庭参加了诉讼，被告赵太洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王贵富向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月,被告将其承包的银川金凤区上医堂中医医院腻子工程发包给原告,双方约定了工程单价款。2017年11月,原告将上述工程完工并交工。被告于2019年3月12日向原告出具了付款计划及欠条一张。现被告未按还款计划约定支付,原告为了维护自身的合法权益不受侵害,特诉至法院,请求依法判令,判如所请。 被告赵太洪经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份被告赵太洪承揽了银川市金凤区上医堂中医医院腻子工程，雇佣原告王贵富对该工程进行了具体施工，施工期间为2017年6月至2017年11月底，双方口头约定按每平米20元计算，经结算共产生工程款88000元。被告陆续支付原告40000元，尚欠原告48000元未付。2019年3月12日经原告追要，被告给原告出具了一份付款计划，被告签字并捺印确认，注明被告欠原告下剩工程款48000元，并约定从2019年4月份开始被告每月支付原告5000元。此后经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告拖欠原告的腻子工程款48000元，有被告给原告出具的付款计划单予以证实，事实清楚，证据充分，被告应按约支付原告的下剩工程款。原告请求被告赵太洪支付工程款48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵太洪经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 被告赵太洪于本判决生效后十日内支付原告王贵富下剩工程款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费500元，由被告赵太洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周黎明 书 记 员 沈天豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保401号申请人：洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧西区中州西路130号。负责人：陈建辉，该行行长。被申请人：洛阳致农机械有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇丰李村。法定代表人：李海波。被申请人：洛阳市科强机械制造有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇丰李村。法定代表人：孙兰伟。被申请人：李海波，男，汉族，1976年3月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：李晓利，女，汉族，1977年9月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：孙兰伟，男，汉族，1967年2月28日，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：位翠芳，女，汉族，1970年9月1日，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳银行股份有限公司中州支行2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳致农机械有限公司、洛阳市科强机械制造有限公司、李海波、李晓利、孙兰伟、位翠芳名下银行存款266万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司中州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳致农机械有限公司、洛阳市科强机械制造有限公司、李海波、李晓利、孙兰伟、位翠芳名下银行存款266万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十七日书记员  张 欢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1650号之一申请人：何耀涌，男，汉族，1979年8月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：郑维炜，贵州牧心律师事务所律师。委托代理人：吴霞，贵州牧心律师事务所律师。被执行人：遵义欣鼎房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区。法定代表人：邹锐，职务：总经理。本院在执行何耀涌与遵义欣鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款844965.00元及利息，承担案件受理费6360.00元，执行费10913.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下位于遵义市汇川区人民路时代港湾有房屋（已轮候查封四套房屋），被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行何耀涌申请执行遵义欣鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十五日书记员  王 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46054号原告：梁维娜，女，1983年3月24日出生，汉族，中粮集团有限公司职员，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告梁维娜与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁维娜，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁维娜向本院提出诉讼请求：1．要求海医悦美公司返还我42146元；2．海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。2013年至2017年，我付款共计103756元，但自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还梁维娜42146元，梁维娜对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认梁维娜在本案中主张的事实，故对梁维娜主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对梁维娜主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还梁维娜剩余服务费42146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（梁维娜已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年十月十五日书记员  常 远
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4048号 原告：梅土生，男，1959年11月25日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：雷伟，男，1978年1月28日出生，汉族，住建德市。 原告梅土生与被告雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告梅土生于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。梅土生在本案开庭前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅土生撤诉。 案件受理费314元，减半收取计157元，由梅土生负担。 （此页无正文） 审判员 周 煜 二〇一九年十月十六日 书记员 吴卫红 ? ?
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6472号之一 原告：儋州美桃装璜工程有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇解放北路75号。 法定代表人：黄琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江晓辉,男，该公司职员。 被告：林少逵，男，1979年7月18日出生，汉族。 原告儋州美桃装璜工程有限公司与被告林少逵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2019年10月18日，原告儋州美桃装璜工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许儋州美桃装璜工程有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告儋州美桃装璜工程有限公司已预缴25元），减半收取25元，由原告儋州美桃装璜工程有限公司负担。 审 判 长 夏小华 审 判 员 李润红 审 判 员 施灵敏 二〇一九年十月二十二日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14251号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：柴敬文，男，1964年4月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：楼信用，男，1953年8月4日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：柴梦林，男，1938年7月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 三被告委托代理人：曾军，段丽浈，浙江波宁律师事务所律师。 原告宁波雅誉物业服务有限公司为与被告柴敬文、楼信用、柴梦林物业服务合同纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍审理。后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人岑萍萍、被告柴敬文、楼信用、柴梦林委托代理人曾军，段丽浈到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告宁波雅誉物业服务有限公司以被告柴敬文、楼信用、柴梦林拖欠自2015年7月1日起至2018年3月31日止的物业综合服务费为由，请求判令：三被告支付原告综合服务费用196411元，并支付因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金19380元（从2016年1月1日开始计算，暂计算至2018年5月31日，要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 被告柴敬文、楼信用、柴梦林答辩称：原告并未按物业管理服务合同的约定提供物业管理服务，具体包括：未对电梯进行维修、养护和管理，消防栓无水、未进行清扫、对乱停车现象未予以制止、未提供巡查与安全监视服务，且因原告擅自将游泳池用水进水管接至被告水管，由游泳池进水管爆裂致损等。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：宁波雅戈尔物业服务有限公司（后更名为原告）与锦绣东城业委会于2015年5月2日签订《锦绣东城物业管理服务合同》一份，约定：委托服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日，物业管理综合服务费商铺按2.50元/平方米/月计收。原告锦绣东城分公司与锦绣东城业委会于2017年1月22日签订《物业服务合同》一份，约定：委托服务期限为2016年1月1日至2017年12月31日，物业管理综合服务费商铺按2.50元/平方米/月计收。上述两份合同对双方的权利义务均作出明确约定。后双方未再签订合同，但原告提供锦绣东城小区物业服务至2018年3月31日。三被告系锦绣东城小区北明程路478号2-1室的业主，涉案房屋面积为2380.74平方米，涉案房屋三被告出租用于经营惠家超市。庭审中，三被告确认其未支付2015年7月1日至2018年3月31日的物业服务费。 以上事实，原告提供变更登记情况、物业管理服务合同、社区证明、不动产登记信息查询单以及原、被告的庭审陈述予以证明。 对于双方有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告提供催缴函照片，拟证明其催讨物业费的事实。经庭审质证，三被告对上述照片真实性均有异议，认为没有看到过书面的催缴函。本院认为：物业公司通过张贴催缴函的形式催收物业费符合情理，且原告后提供被拒收的律师函对上述证据予以佐证，故本院对原告进行过催收物业费的事实予以认定。 三被告提供情况说明一份，拟证明原告未对涉案房屋提供物业服务的事实。经庭审质证，原告对上述证据有异议。本院认为：上述证据系证人证言，但证人未出庭予以作证，且情况说明人系惠家超市的工作人员，与三被告有利害关系，故对于上述证据，本院不予采信。 三被告提供协议书一份，拟证明原告擅自将游泳池进水管接到超市水管，导致被告损失的事实。经庭审质证，原告对协议书真实性予以确认，本院对其真实性予以认定。但该份协议书并未载明原告存在擅自接水管的事实，原告对此也予以否认，故本院对上述协议书的关联性不予认定。 三被告提供照片四张，拟证明原告未对电梯进行维护保养，未办理年检，原告未提供清扫及绿化服务的事实。经庭审质证，原告对上述照片均有异议，认为原告于2018年3月31日已经退管，后未再提供物业服务，三被告的照片并非原告管理期间所拍。本院认为：上述照片不能证明系原告管理期间所拍，故对照片的关联性不予认定。但庭审中，原告自认因业委会不同意将超市电梯维保纳入公共费用，故其确实未对电梯进行维保。 三被告提供物业服务协议（惠家超市与宁波宁兴中基酒店物业管理有限公司锦绣东城管理处签订）、物业费计算单、物业费发票各一份，拟证明因物业服务很少覆盖商铺，故新物业公司接管后，大幅降低物业服务费的事实。经庭审质证，原告对上述证据有异议。本院认为：三被告提供的上述证据系原告，故对上述证据真实性予以认定。对于涉案商铺现按照0.9元/平方米/月计收物业服务费的事实予以认定。 本院认为：原告与锦绣东城小区业委会签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，原、被告各方均应按约履行，关于物业费的收取标准合同中已有明确约定，被告应按约履行。上述合同签订后，原告对锦绣东城小区实行了物业管理服务，故三被告应按约支付物业费用。但原告作为物业服务的提供者，在收取物业服务费用的同时，应加强与业主的沟通，不断提高物业服务的水平和质量。三被告辩称消防栓无水、绿化杂乱、未提供清扫服务、擅自接水管等原告未尽到的物业服务义务，因未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告自认确实未对电梯进行维保，虽其主张系业委会的决定，但在物业服务管理中与业主的沟通与协调上存在瑕疵，故对原告要求三被告支付物业服务费的主张，本院认为酌情认定按135000元予以计收，对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告关于原告未予以催收物业费的辩称，原告庭审中陈述其通过张贴、邮寄函件等形式向被告多次催收，被告虽辩称并不知晓，但因物业费系按年收取，原告作为物业公司每年向小区业主收取物业费的行为即向被告主张物业费的权利，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柴敬文、楼信用、柴梦林支付原告宁波雅誉物业服务有限公司自2015年7月1日起至2018年3月31日止的物业综合服务费135000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波雅誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费4537元，由原告承担1699元，三被告承担2838元，三被告承担的诉讼费用于本判决生效后十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年十月八日 代书 记员  翁夏慧
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢293号 申请执行人：湛达权，男，1943年4月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人:范鹏，男，1972年9月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：吴健昌，男，1980年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人湛达权与被执行人范鹏、吴健昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)粤1781民初1336号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人吴健昌应赔偿100186.50元给申请执行人湛达权，被执行人范鹏应赔偿34023.22元给申请执行人湛达权，且应对被执行人吴健昌应支付的赔偿款中的75163.28元承担连带赔偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。其中，被执行人范鹏按照执行通知书履行义务，被执行人吴健昌未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结、扣划被执行人吴健昌名下账户存款共2600元。除此之外未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、已对被执行人吴健昌采取限制消费措施，向被执行人吴健昌发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢293号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘彩虹