wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18332号原告：深圳市莱思特科技有限公司，住所：深圳市宝安区新安街道41区安乐一街41号。法定代表人：黄中平，执行董事。委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐练菊，广东迎东律师事务所实习律师。被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所：深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房。法定代表人：严维，总经理。委托诉讼代理人：韦吉江，男，系公司员工。委托诉讼代理人：肖春生，男，系公司员工。原告深圳市莱思特科技有限公司诉被告深圳市振华通信设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄中平及诉讼代理人白银阶、徐练菊，被告的诉讼代理人韦吉江、肖春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款239604元及逾期付款违约金13756.23元（按照人民银行同期贷款利率的150%为标准计算，暂计至2019年7月22日，并继续计算至付清货款之日止）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在多年的业务往来，被告向原告采购通信设备工具，2018年7月2日至2019年3月6日，被告向原告下达了多份采购订单，约定结算方式与期限为月结30天。双方通过对账，确认被告收到的货物金额为239604元，原告向被告开具了全额的增值税专用发票。经过原告多次催要货款，被告表示因内部股东纠纷，无法支付所欠货款，建议原告起诉。为维护自身的权益，原告遂诉至法院。被告辩称，其对原告提出的货款金额239604元予以认可，但认为违约金的计算标准应该按照中国人民银行同期利息计算，且应该从原告开具发票之日，即2019年3月23日开始计算。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交的采购订单与销售单显示，2018年7月2日至2019年3月6日，原告为被告采购通信设备工具，双方约定结算方式与期限为月结30天。2018年7月份采购的货物金额为67805元，8月份采购的货物金额为90275元，9月份采购的货物金额为61510元，2018年10月至2019年3月采购的货物金额为20014元，共计239604元，被告对该金额予以确认。2、原告于2019年3月23日和2019年3月25日向被告开具了总金额为239604元的发票。本院认为，原、被告对双方之间的欠付货款金额无异议，本院予以确认。各份订单约定的付款期限均已届满，被告未能如期支付货款，已经构成违约。原告要求被告支付货款239604元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点在于违约金的计算标准及起算日。关于违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按照同期银行贷款利率的150%计算，于法有据，本院予以支持。对于违约金的起算日，被告认为应该从开具发票之日，即2019年3月23日开始计算，原告则表示，因被告前期的货款一直拖延支付，故其行使了先履行抗辩权，未按时开具涉案交易货款的发票。本院认为，支付货款系为收取的货物支付对价，系被告的主要合同义务；而开具发票属于原告作为买方的附随义务。两者系两种独立的合同义务，不存在互为前提的依存关系。故原告以被告迟延支付前期货款作为推迟开具涉案货物发票的抗辩，本院不予采纳。同时，被告认为违约金应从开具发票之日开始计算的抗辩，于法无据，本院亦不予采纳。故被告应按各期货款金额，从各期货款的应付之日起，即67805元自2018年9月1日起、90275元自2018年10月1日起、61510元自2018年11月1日起、20014元自2019年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金，直至付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市振华通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莱思特科技有限公司支付货款239604元及逾期付款违约金，违约金分别以67805元为基数自2018年9月1日起，以90275元为基数自2018年10月1日起，以61510元为基数自2018年11月1日起，以20014元为基数自2019年5月1日起，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计至付清货款之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.4元，保全费1786.8元，共计6837.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  杨良萍人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十月三十日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初228号原告：杨甫当，女，苗族，1967年6月17日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告杨甫当诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告杨甫当的委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨甫当诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告杨甫当无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告杨甫当提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨甫当的起诉。案件受理费50元，退回原告杨甫当。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2191号申请执行人：纪春红，女，汉族，住址沈阳市沈河区小北关节公民身份号码被执行人：邱洪涛，男汉族，住址沈阳市铁西区建业路身份证本院在执行申请执行人纪春红诉被执行人邱洪涛民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初4906号民事调解书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金51000元及利息63240、案件受理费1530元，被执行人拒不履行。在执行过程中，经查，被执行人邱洪涛无保险，无理财信息、无存款、无公积金。我院在2019年10月11日轮候预查封被执行人邱洪涛所有的位于沈阳市于洪区青城山路135-3号2-16-1，建筑面积80.83平方米房产，轮候查封了被执行人邱洪涛所有的位于沈阳市铁西区建业路13巷14-1号162，建筑面积34.83平方米房产。本院已经将其列入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4906号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  赵红玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3284号申请人贾凯翔，男，出生，汉族，住沈阳市于洪区沈辽被执行人安思宇，男，出生，汉族，住沈阳市铁西区肇工南街申请人贾凯翔诉被执行人安思宇民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初676号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币26491.40元、诉讼费463元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初676号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月十日书记员  刘 垚
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初1517号 原告：罗建国，男，1968年8月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：湖南安化鑫丰矿业有限公司，住所地湖南省安化县清塘铺镇牛角塘村。 法定代表人：容星明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告罗建国与被告湖南安化鑫丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，于2018年12月14日依法作出（2018）湘0923民初2172号民事判决书，原、被告均不服判决向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2019年5月5日以原判认定基本事实不清为由，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建国及其委托诉讼代理人熊小林、胡甲初，被告的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年入职被告企业工作，被安排在被告所在项目天车仑项目从事井下工作，其中2014年5月，被告为原告参保工伤保险，2015年被告为原告体检后仍安排原部门、原工种工作。后因身体不适，原告向单位反应，要求被告对原告作出安排，但是被告未做处理。2017年12月益阳市疾病预防控制中心确诊原告为矽肺壹期。原告于2018年3月向工伤机构申请工伤认定，因双方存在劳动关系争议，原告向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，特起诉至法院。 被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的所有证据，均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信； 2.被告提交的《（天车仑工区）矿山施工生产承包合同书》四份及《委托书》，经与原件核对，四份合同及委托书中所盖案外人浙江天城公司的印章相互不一致，不符合证据的形式要件，且不能达到被告的证明目的，《企业资质》与本案不具关联性，无法达到被告的证明目的，对被告提交的上述证据均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2013年4月在被告所属天车仑工区从事炮工工作，汤立新系天车仑项目部负责人，工资由天车仑项目部发放。被告于2012年2月27日解除或终止了所有员工的劳动合同，同时与安化县博远劳务派遣有限责任公司签订了劳动合同，使用期其派遣员工，派遣期为两年，实际至2014年4月。2014年5月，被告为原告、汤立新等职工参加工伤保险。原告在被告处领取工资至2017年5月。后原告申请安化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认原、被告之间存在劳动关系，2018年9月7日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认为原、被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决诉至本院要求确认原、被告之间存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。本案原告由被告招用，经过职业健康检查才能上岗，被告为原告参加工伤保险，原告的工作受被告的管理和制约，其劳动报酬标准是由被告确定后，由原告在被告处领取工资。原、被告虽未签订书面劳动合同，根据庭审查明的事实及采信的证据，双方自2014年5月起即建立了劳动关系。被告认为与原告不存在劳动关系，被告就其主张未能提供工资发放花名册、招用记录、考勤记录等证据证实，对其主张本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告罗建国与被告湖南安化鑫丰矿业有限公司之间于2014年5月起存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告湖南安化鑫丰矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  林 令 人民陪审员  颜艳云 人民陪审员  雷 科 二〇一九年十月十日 书 记 员  熊 亮
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1103号 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津市自贸试验区（东缰保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第916号)，组织机构代码:MA05XEEE3。 法定代表人张倩。 被执行人刘双春，男，1984年11月14日出生，住浙江省文成县。 被执行人毛金香，女，1984年12月10日出生，住浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被执行人夏克安，男，1993年6月18日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人刘双春等借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43051号原告：范俊茹，女，1990年10月2日出生，汉族，北京茹艺文化创意有限公司总经理，住北京市昌平区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告范俊茹与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊茹，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范俊茹向本院提出诉讼请求：1．要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用26000元；2．海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付费用进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还范俊茹26000元，范俊茹对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认范俊茹在本案中主张的事实，故对范俊茹主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对范俊茹主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还范俊茹剩余服务费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（范俊茹已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年十月十五日书记员  常 远
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2850号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：刘大军，男，1969年9月20日出生，汉族，住庄河市。被告：王敬国，男，1965年9月11日出生，汉族，住庄河市。被告：曹世奎，男，1965年4月30日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告刘大军、王敬国、曹世奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告刘大军、王敬国、曹世奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘大军偿还借款本金15万元，并承担该款自2014年3月10日至2015年3月9日止按年利率9.612%计算利息，承担该款自2015年3月10日起至实际偿还之日止按年利率14.418%计算的利息；2、被告连带保证人王敬国、曹世奎对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告刘大军与原告签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告刘大军向原告借款15万元，用于购鱼；借款期限自2014年3月10日起至2015年3月9日止；贷款年利率为9.612%；同时，被告王敬国、曹世奎与原告签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告王敬国、曹世奎对被告刘大军的上述借款提供连带责任保证；保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证担保范围包括主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人为实现债权而发生的一切费用。到期后，原告多次向被告刘大军、王敬国、曹世奎索要未果。被告刘大军、王敬国、曹世奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告刘大军（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告刘大军向原告借款15万元，用于购鱼；借款期限自2014年3月10日起至2015年3月9日止；贷款年利率为9.612%；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，等等。当日，被告王敬国（保证人）、曹世奎（保证人）与原告（债权人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告王敬国、曹世奎对被告刘大军的上述借款提供连带责任保证；保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证担保范围包括主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人为实现债权而发生的一切费用。原告于签订合同当日向被告刘大军发放了贷款15万元，由被告刘大军、王敬国、曹世奎在原告制作的《借款凭证》上签字确认。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告刘大军签订的《个人借款合同》、原告与被告王敬国、曹世奎签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告刘大军应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告刘大军未按约还款系违约行为，应承担违约责任；故本院对原告要求被告刘大军给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告王敬国、曹世奎作为被告刘大军借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告王敬国、曹世奎对被告刘大军的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘大军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金15万元；2、借款本金15万元自2014年3月10日起至2015年3月9日止按年利率9.612%计算的利息；3、借款本金15万元自2015年3月10日起至实际给付之日止按年利率14.418%计算的利息；二、被告王敬国、曹世奎对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告王敬国、曹世奎承担连带给付责任后，有权向被告刘大军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（含案件受理费2300元、公告费600元），由被告刘大军负担；由被告王敬国、曹世奎承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  周昌晶人民陪审员  高程鸬二〇一九年十月八日书 记 员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4269号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：唐晓庆，女，1983年10月1日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告唐晓庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告唐晓庆下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员聂才全、徐仁格组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告唐晓庆经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐晓庆向原告支付2016年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费303.54元、路灯公摊费25元、违约金30.39元，共计359.29元；2.诉讼费由被告唐晓庆负担。事实和理由：2014年2月1日，原告丽华公司于与重庆市双桥区××小区业主委员会签订了《××小区物业服务合同》，合同约定：服务期限为3年，即2014年2月1日至2017年1月31日止；物业服务费按月缴纳，由被告按建筑面积每月每平方米0.6元的标准，在每月10日前向原告缴纳；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日3‰的标准支付逾期付款违约金至本金付清时止；路灯公摊费每月每户5元。合同签订后，原告进入该小区进行了服务。被告唐晓庆是××小区××号住宅业主，房屋建筑面积为101.18平方米。从2016年8月1日至2016年12月31日期间，被告未向原告缴纳物业服务费303.54元和路灯公摊费25元，应承担违约责任，支付违约金30.35元。另外，原告于2019年3月5日向本院起诉被告支付物业费，后于2019年3月15日撤诉。综上，为维护自身合法权益，原告再次诉至本院，诉请如前。被告唐晓庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原告重庆市丽华物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区××小区业主委员会（甲方）签订了《××小区物业服务合同》，合同约定，原告丽华公司为××小区提供物业服务，××小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：根据重庆市物价局关于对《重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》渝价【2004】778号规定，路灯、小区路灯、廊道……以每户每月暂按5元标准收取……；第七条约定：……双方一致同意丽华物业在本小区服务期为3年，3年内住宅每平方按0.6元/月，商业每平方米按1元/月收取物业服务费。3年内不涨价、不跌价……。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；第十九条约定：本合同期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止……；第二十八条约定：业务或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止；该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆市丽华物业管理有限公司与重庆市双桥区××小区业主委员会在上述合同中签字并盖章。另查明，被告唐晓庆系××小区××号房屋业主，房屋建筑面积为101.18平方米，为普通住宅。被告唐晓庆自2016年8月1日至2016年12月31日期间，未向原告丽华公司缴纳物业服务费及路灯公摊费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、物业服务合同、催费通知书、房产信息查询单等证据载卷为凭，被告唐晓庆未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告丽华公司与重庆市双桥区××小区业主委员会签订的《××小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。被告唐晓庆作为××小区业主，该物业服务合同效力必然溯及其身。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据原告和新城港湾业委会签订的《××小区物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，现原告丽华公司作为新城港湾的物业管理单位，已按合同履行了物业管理职责，被告唐晓庆作为××小区××号房屋的业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。合同约定，业主应于每月10日前缴纳物业服务费，但被告自2016年8月1日至2016年12月31日期间一直未缴费，应承担违约责任。本案中，被告居住的住宅建筑面积为101.18平方米，按合同约定的收费标准，被告应缴纳物业服务费用为303.54元（101.18平方米×0.6元/月/平方米×5个月），路灯公摊费25元（5元×5个月）。故对原告要求被告支付物业服务费303.54元和路灯公摊费25元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。合同明确约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰的标准向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金标准，仅主张欠缴物业服务费的10%，即30.35元，此系原告对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告唐晓庆于本判决生效后五日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2016年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费303.54元、路灯公摊费25元、违约金30.35元，共计358.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  聂才全人民陪审员  徐仁格二〇一九年十月二十三日书 记 员  彭 秦
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初813号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人韩荣兵，男，1983年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月12日被羁押，同年8月23日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]814号起诉书指控被告人韩荣兵犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月13日23时许，被告人韩荣兵酒后在本市西城区白云路39号楼停车场无事生非，殴打停车收费员独占林并将停车场道闸机损坏，后被民警查获。经价格认定，涉案道闸机损失价格为人民币2800元；经鉴定，被害人独占林体表未见外伤。2019年8月13日，被告人韩荣兵家属赔偿损失人民币4300元，被害人对韩荣兵的行为表示谅解。公诉机关认为被告人韩荣兵具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节及积极赔偿并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人韩荣兵拘役三个月至六个月，可以适用缓刑。被告人韩荣兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩荣兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人韩荣兵认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人韩荣兵犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十月十五日书记员 刘晓政
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初319号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人吴同兵，男，1987年11月24日出生，住江苏省南京市高淳区。2006年9月11日因犯故意毁坏财物罪被安徽省当涂县人民法院判处免于刑事处罚；2010年4月15日因犯聚众斗殴罪被该院判处有期徒刑6个月，2010年10月2日刑满释放。2007年6月6日因寻衅滋事被安徽省当涂县安置帮教工作办公室处劳动教养1年3个月。2018年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪，被安徽省当涂县公安局取保候审，同年10月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪，被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被该分局逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人曹华、邵轲，江苏奋发律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞309号起诉书指控被告人吴同兵犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月30日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员徐利出庭支持公诉，被告人吴同兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、聚众斗殴2016年12月初的一天18时许，高传荣、夏益飞（均另案处理）因向唐某甲讨要债务，被唐某甲的舅舅许某乙带人殴打并被撕毁借条。后高传荣向王益华（另案处理）汇报被打一事，王益华遂电话联系许某乙，双方约定在南京市固城街道漕塘车站附近斗殴。当日21时许，王益华纠集吴亚彬、孔华国、王超（均另案处理)、被告人吴同兵等数十人，分乘多辆汽车携带长矛、砍刀等工具到达现场对许某乙等人追逐、殴打。其中，鲍立鑫（另案处理）在一巷子里找到许某乙并持扫把将其拖出，鲍立鑫、张宇泉（另案处理）持扫把殴打许某乙，高传荣持东洋刀殴打许某乙，王超、赵海文等人对许某乙拳打脚踢，被告人吴同兵将手中饮料泼洒在许某乙身上。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被害人许某乙关于其被华子带多人持械殴打，并被人泼牛奶一样的饮料在头上的陈述。2.非同案被告人王益华、吴亚彬、鲍立鑫、赵海文、王超、陈书辉的供述。3.证人唐某甲、何某甲、何某乙、孔某、唐某乙、许某甲、陈某甲、阙某、李某的证言、辨认笔录。4.被告人吴同兵的供述等。二、非法拘禁2016年9月2日晚，被害人陈某丁、张某乙酒后将王益华的“信有公司”大门门锁踹坏并进入办公室翻动。次日下午，王益华、王益彪（另案处理）发现后欲寻找陈某丁、张某乙讨要说法。孔华国得知后纠集并带领高爱国、汪前平、吴奇荣、张宇泉（均另案处理），江峰纠集并带领诸丽华、耿超、王安民（均另案处理）分别赶至“信有公司”，被告人吴同兵自行前往。被告人吴同兵到“信有公司”后，得知该公司门锁被踹、公司被盗。王益华等人对陈某丁扇耳光、拳打脚踢，逼迫陈某丁讲出张某乙的身份情况及工作地点后，王益华带领孔华国、被告人吴同兵、杨海军至名人岛饭店将张某乙带至“信有公司”，后王益华、王益彪、被告人吴同兵等人釆取拳打脚踢、抽嘴巴、膝盖顶等方式对张某乙实施殴打。后直至当晚10时许，王益华等人在陈某丁、张某乙母亲分别给付人民币2.5万元以后，才让陈某丁、张某乙离开。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被害人陈某丁关于其因酒后与朋友张某乙将王益华的“信有公司”门锁踹坏，次日被王益华等人带至公司殴打并敲诈的陈述。2.被害人张某乙关于其因与陈某丁将王益华“信有公司”门锁踹坏，次日被王益华、吴同兵等人带至公司被多人殴打并敲诈的陈述及辨认笔录。3.非同案被告人王益华、王益彪、杨海军、吴亚彬、王超、赵海文、孔华国的供述。4.证人姜某、倪某甲、徐某、韩某、张某甲、陈某乙、倪某乙、时某、倪某丙、甘某的证言、辨认笔录。5.被告人吴同兵的供述等。三、故意伤害2018年4月24日23时许，被告人吴同兵因琐事与被害人张某丙发生口角继而打架，后被告人吴同兵持菜刀将张某丙左侧肩膀砍伤。经鉴定，张某丙损伤已经构成轻伤二级。案发后，被告人吴同兵赔偿被害人张某丙，并已取得其谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被害人张某丙关于其与朋友在饭店喝酒时与吴同兵因敬酒发生口角，后被吴同兵用刀砍伤的陈述。2.证人陈某丙、钱某、吴某、谷某、詹某甲、詹某乙的证言。3.安徽省当涂县公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书。4.调解协议书、刑事谅解书。5.被告人吴同兵的供述等。2018年6月7日，被告人吴同兵因涉嫌犯故意伤害罪向公安机关投案；同年10月22日，被告人吴同兵因涉嫌犯聚众斗殴罪被抓获归案，后均如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书；2.拘留证等强制措施文书、扣押决定书；3.被告人吴同兵的户籍资料、前科刑事判决书、归案经过等证据。被告人吴同兵对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人吴同兵的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时就量刑提出以下辩护意见：1、被告人吴同兵参与聚众斗殴的主观恶性较小，犯罪情节较轻；2、被告人吴同兵参与非法拘禁，系受王益华的教唆，也未获利，主观恶性较小；3、被告人吴同兵持械伤害张某丙，刀是陈小锋提供的；4、被告人吴同兵犯故意伤害罪系自首，犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人吴同兵积极参与持械聚众斗殴、非法限制他人人身自由、故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，分别构成聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意伤害罪。被告人吴同兵与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人吴同兵判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。对犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，被告人吴同兵归案后如实供述其犯罪事实，均系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；对犯故意伤害罪，被告人吴同兵主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚，同时考虑被告人吴同兵已赔偿被害人张某丙且取得其谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人吴同兵犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百三十八条第一款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人吴同兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑三年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2022年1月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽亚审 判 员  刘 鹃人民陪审员  甘爱和二〇一九年十月三十一日法官 助理  商开平书 记 员  刘迎娣
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4174号 原告：王德芳，女，1967年9月29日出生，汉族，住沂南县。 被告：公圣博，男，1989年2月2日出生，汉族，住沂南县。 被告：吕晓燕，女，1968年2月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：薛荣三，男，1964年12月24日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告王德芳与被告公圣博、吕晓燕、薛荣三民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王德芳委托诉讼代理人高本京到庭参加了诉讼，被告公圣博、吕晓燕、薛荣三经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，被告公圣博因资金短缺向原告借款20万元，由吕晓燕、薛荣三提供担保，并为原告出具借条一份，约定于2017年3月28日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 公圣博、吕晓燕未作答辩。 薛荣三辩称，担保属实，但担保期间已过，我不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，被告公圣博向原告借款20万元，并为原告出具借条一张，载明：“今借现金200000元，大写贰拾万元整，借款时间：2016年12月29日至2017年3月28日，借款人公圣博，担保人吕晓燕、薛荣三”。2016年12月30日，原告通过银行转账及交付现金的方式向被告支付出借款项。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借条，银行转账记录等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。 本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。被告公圣博向原告王德芳借款20万元，有原告提供的借条、转账记录等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告诉请被告公圣博偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 被告薛荣三辩称的其系本案借款的担保人，保证期间已过，其不应再承担保证责任的意见，本院认为，根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担责任，在上述期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任，本案借款的保证期间为自2017年3月28日起计算6个月，因此原告要求被告吕晓燕、薛荣三承担担保责任，本院不予支持。 被告公圣博、吕晓燕、薛荣三经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公圣博于本判决生效之日起十日内偿还原告王德芳借款20万元； 二、公告费600元，由被告公圣博负担； 三、驳回原告王德芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1570元，由被告公圣博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘小波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5413号 原告：施纯锡，男，1959年6月20日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：陈添进，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门炜达实业有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路761-763号，统一社会信用代码913502007760128187。 法定代表人：陈添进，该公司执行董事兼经理。 原告施纯锡与被告陈添进、厦门炜达实业有限公司（以下简称炜达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 施纯锡诉称，施纯锡与陈添进、炜达公司于2013年10月28日签订《借款合同》，陈添进、炜达公司向施纯锡借款300万元，约定月利率为2%，借款期限为2013年10月28日至2013年12月28日止，逾期还款，施纯锡为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查费、差旅费等费用）概由陈添进、炜达公司负担；发生争议由晋江市人民法院管辖。合同签订后，施纯锡按约支付借款，后陈添进、炜达公司偿还部分借款本金及支付部分利息。请求判令：1.陈添进、炜达公司立即偿还借款200万元及利息（自2014年10月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.陈添进、炜达公司支付律师费47488元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案双方当事人约定本院管辖，但本案双方当事人的住所地均不在晋江市，本院依法不具有管辖权；根据双方当事人的选择，本案移送炜达公司住所地厦门市湖里区的人民法院管辖，即移送厦门市湖里区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴小妹 人民陪审员  张玉珠 人民陪审员  李荣贵 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2626号原告：营口精诚汽车销售服务有限公司（以下简称精诚汽车公司），所在地营口市路南开发区，统一社会信用代码91210811771402286F。法定代表人：赵健，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：李德勇，男，1984年10月10日出生，汉族，现住盖州市。被告：张悦，女，1987年11月6日出生，汉族，现住盖州市。原告精诚汽车公司与被告李德勇、张悦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告精诚汽车公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付垫付款200,560.00元及利息。二、被告承担诉讼费及律师费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月28日，二被告与浙江中大元通融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》（回租），融资租赁号牌为辽Ｈ×××××号重型牵引汽车挂靠在营口汇海物流运输有限公司名下经营，融资租金为35.37万元，租赁期限为36个月，承租人按月支付租金的本金和利息，二被告在承租人栏签字，出租人盖章，合同成立并生效。同日，原告与出租人浙江中大元通融资租赁有限公司签订《保证合同》，约定原告为被告与浙江中大元通融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》提供连带责任保证担保。同日，原、被告在营口市站前区签订《购车贷款担保合同》，约定如被告逾期偿还租金本息违约致使原告向出租人承担保证责任后，原告有权要求被告立即偿还原告为此付出的全部费用及实现债权费用（包括律师费）。合同签订后，融资租赁公司和原告方依约履行，可被告未按期偿还租金本息，行为违约，原告从2017年9月至2018年4月，原告共代被告偿还200560元。原告催要，被告拒付。原告聘请律师代理诉讼，根据辽宁省律师收费标准计算，本案原告支付律师代理费15000元。依据原被告签订合同第十五条约定：本合同如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，提交营口市站前区人民法院裁决。为此，原告起诉至贵院，请求法院判令被告立即给付垫付款200560元及利息（利息按照融资租赁合同约定的利率从垫付之日起至确定给付之日止计算）和律师代理费15000元并承担诉讼费用。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年3月28日，浙江中大元通融资租赁有限公司（出租人）与被告李德勇、张悦及案外人营口汇通物流运输有限公司（均为承租人）签订《融资租赁合同（回租）》，合同约定被告李德勇、张悦及案外人营口汇通物流运输有限公司拟通过解放牌车辆（发动机号60341332、车架号LFNCMULX0G1E04689）以售后回租的方式向浙江中大元通融资租赁有限公司融资租赁，租赁本金为393000元，租赁期限自2016年3月28日至2019年3月20日，每月20日应付分期租金11590元。同日，原告精诚汽车公司与浙江中大元通融资租赁有限公司签订《保证合同》，合同约定原告为上述《融资租赁合同（回租）》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于租金、服务费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告与被告李德勇、张悦签订《购车贷款担保合同》，合同约定若二被告逾期偿还贷款，原告有权要求二被告立即偿还全部贷款及利息，原告就二被告未偿还的全部欠款有权向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，发生的所有费用包括诉讼费、律师费等由二被告承担。二被告在之后的还款过程中未能信守约定履行还款义务，原告分别于2018年6月29日代二被告向浙江中大元通融资租赁有限公司偿还94464元，于2019年6月26日代二被告向浙江中大元通融资租赁有限公司偿还106096元。此外，原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证明其委托辽宁睿智律师事务所代理本案，发生律师代理费15000元。本院认为：《购车贷款担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原告精诚汽车公司与二被告应当按照合同约定履行义务。现原告已经代二被告向浙江中大元通融资租赁有限公司偿还200560元，二被告应当将该笔款项给付原告，故原告向二被告主张垫付款200560元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告之间签订的《购车贷款担保合同》中并未约定利息，而《融资租赁合同（回租）》系浙江中大元通融资租赁有限公司与二被告及案外人营口汇通物流运输有限公司所签订，原告并不是该合同的当事人，该合同中的约定并不是原、被告之间的约定，故原告不能依据《融资租赁合同（回租）》的约定向二被告主张利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的律师费15000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德勇、张悦于本判决生效后十日内偿还原告营口精诚汽车销售服务有限公司垫付款200560元并支付利息，其中94464元从2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告实际还清该笔垫付款之日止，其余106096元从2019年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告实际还清该笔垫付款之日止；二、被告李德勇、张悦于本判决生效后十日内给付原告律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元由被告李德勇、张悦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 榕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢276号 申请执行人：梅玉怀,男,1955年04月16日出生,汉族,住安徽省淮北市。 被执行人：赵斌,男,1984年07月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2015年03月11日作出的(2015)濉民二初字第00091号民事调解书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵斌的存款40000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十月十四日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19251号原告：白红立，男，1971年2月26日，锡伯族，住新民市胡台镇。被告：沈阳市于洪区好饰家橱柜经销处，住所地沈阳市于洪区。本院在审理原告白红立与被告沈阳市于洪区好饰家橱柜经销处劳动争议纠纷一案，原告白红立于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白红立撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白红立承担。审判员  黄晓虹二〇一九年十月十四日书记员  高 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15796号原告：范文锐，男，1994年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，被告：陈金莲，男，1986年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告范文锐诉被告陈金莲合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范文锐撤回起诉处理。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  罗文彬人民陪审员  潘安民二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈宇璇冯冰冰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2550号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《深海游戏》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《深海游戏》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4980号 原告：林昌连，男，1964年08月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：戴振南，男，1977年03月05日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，福建鼎言法律服务所法律服务工作者。 原告林昌连与被告戴振南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昌连、被告戴振南的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林昌连向本院提出诉讼请求：1．判令戴振南立即偿还林昌连借款本金45100元，并从2015年1月3日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2．本案诉讼费用由戴振南承担。事实和理由：戴振南因缺乏资金，于2015年1月3日向林昌连借款45100元，约定月利率3%，借款当日，戴振南均出具一张借条给林昌连收执，借款后，戴振南未支付本息，此后经林昌连多次催讨，戴振南拒不归还上述借款本息。 戴振南辩称，林昌连的诉讼请求与事实不符，戴振南没有向林昌连借款，本案借条是戴振南受到林昌连胁迫的情况下出具的，所以戴振南故意在落款时间处载明“早4时15分”和将借款人的名字书写成“戴振楠”，同时将身份证号码故意写错。再者，即便本案借款成立，履行期限也已经于2015年3月28日届满，林昌连起诉已经超过诉讼时效，依法不受法律保护。 林昌连围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条一张，欲证明本案借款45100元及约定月3%利息的事实，戴振南承认该借条中“戴振楠”签名及手印是其本人，但认为借款期限“2018年3月28日”存在修改，实际是2015年，林昌连将此处修改成了2018年。对此，林昌连陈述这是戴振南修改并让林昌连本人纳印。经审查，林昌连提供的借条的真实性双方无异议，本院予以确认。 本院认定事实如下：2015年1月3日，戴振南出具借条一张给林昌连，借条载明“兹向霞美镇中社村林昌连借到现金人民币45100元。借款约定于2018年3月28日前还清（期限2个月）。按月息3%支付。出借人：林昌连，借款人：戴振楠，身份证号码3506231978××××××××”及其他内容。借条的借款期限“2018”处有修改，即将“5”修改为“8”，修改处的手印为林昌连本人。借款人的身份证姓名为“戴振南”，身份证号码为3506231977××××××××，而非借条载明的内容。 本院认为，林昌连将借款期限由“2015年3月28日”涂改为“2018年3月28日”，并在修改处捺印，虽主张该修改内容系双方合意，但戴振南予以否认，因林昌连未能提供其他证据证明借贷双方对借款期限的修改有另行约定，该主张缺乏事实依据，结合借条中明确了“借款期限2个月”，因此本案借款期限应认定为2015年3月28日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”规定，本案诉讼时效应为借款履行期限届满后三年，即自2015年3月29日起至2018年3月28日止。林昌连向本院提交诉讼材料的时间为2019年1月9日，其主张已经超过诉讼时效。现戴振南提出林昌连的主张超过诉讼时效，不予还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”规定，林昌连的诉讼请求依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回林昌连的全部诉讼请求。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由林昌连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月三十日 书记员  林 凤
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3849号申请执行人张家宝，男，日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区丹纸东西院，公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人张家宝与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2729号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人借款50000元，案件受理费539元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2729号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十七日书记员  韩 明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1164号申请执行人:无锡新国飞太阳能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：侯本斋，该公司总经理。委托代理人：姚永亮，该公司经理。被执行人：无锡新国飞能源科技有限公司，住所地无锡新吴区。法定代表人：沈军。关于申请执行人无锡新国飞太阳能科技有限公司与被执行人无锡新国飞能源科技有限公司合伙协议纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1728号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、解除无锡新国飞太阳能科技有限公司与无锡新国飞能源科技有限公司于2017年8月24日签订的《战略合作协议书》。二、无锡新国飞能源科技有限公司于本判决生效之日给付无锡新国飞太阳能科技有限公司保证金5万元、违约金30万元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告无锡新国飞太阳能科技有限公司负担3200元，由被告无锡新国飞能源科技有限公司负担5600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡新国飞能源科技有限公司有其他银行存款，被执行人无锡新国飞能源科技有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月10日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡新国飞能源科技有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡新国飞能源科技有限公司名下有车辆登记情况。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡新国飞能源科技有限公司名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡新国飞能源科技有限公司实际经营地无锡市滨湖区南湖中路山水城科技工业园1号调查，发现被执行人无锡新国飞能源科技有限公司不在此处经营，且法定代表人下落不明。另外，调查发现被执行人无锡新国飞能源科技有限公司在其他法院均有以无财产可供执行终结本次执行程序的案件。因被执行人无锡新国飞能源科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，现尚有保证金5万元、违约金30万元及逾期利息、案件受理费5600元和执行费5234元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1728号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2357号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人游益阳，男，1989年1月6日出生于江西省，汉族，中专文化，公民身份号码：×××，系北京星胜文化传媒有限公司实际经营人，户籍地为江西省上饶市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王颖，北京市海铭律师事务所律师。辩护人陈玲，北京市海铭律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2310号起诉书指控被告人游益阳犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人游益阳及其辩护人王颖、陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人游益阳伙同陈某（另案处理）等人于2015年11月至2016年9月间，在北京星胜文化传媒有限公司位于北京市朝阳区光华路的经营地等地，采用投资新媒体电影，并承诺在一定期限内保本付息的方式，与集资参与人王某（男，42岁，北京市人）等100余人签订“新媒体电影联合投资合同”，非法吸收资金共计人民币4000余万元。被告人游益阳于2017年11月17日到公安机关投案。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、协议书、银行交易明细单、司法鉴定意见书、书证以及被告人游益阳的供述等证据材料，指控被告人游益阳的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人游益阳当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人游益阳具有以下从轻处罚量刑情节：游益阳有自首情节，认罪态度好，为初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明：北京星胜文化传媒有限公司（下文简称星胜文化公司）2015年5月26日设立，法定代表人、执行董事、经理卢某（2015年12月29日变更为江某），注册资本100万元（2015年7月13日变更为5000万元），股东卢某，住所北京市朝阳区光华路。上述公司无公开募集存款的资质。被告人游益阳伙同陈某（另案处理）等人于2015年11月至2016年9月间，在星胜文化公司位于北京市朝阳区光华路的经营地等地，公开宣传投资新媒体电影可以保本并获得高额利息，采用与集资参与人签订《影视联合投资合同》方式，非法吸收集资参与人王某（男，42岁）等80余人存款共计人民币3000余万元，后返还200余万元，造成损失人民币2800余万元。被告人游益阳于2017年11月17日到公安机关投案。另，公安机关扣押的电脑2台及账本30册，现在案。上述事实，有被告人游益阳的供述，且有集资参与人王某1、韩某、王某2等人的证言及报案材料，证人江某、杨某、卢某、李某1、王某3、陈某、张某、王某4、王某5、宋某、李某2、王某6、邵某等人的证言，辨认笔录，影视联合投资合同，收据，POS机刷卡单，银行账户历史交易明细单，合作协议书，工商资料，司法鉴定意见书，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游益阳伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人游益阳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯有指控人数及金额错误，本院予以纠正。鉴于被告人游益阳能自行投案，尚能如实供述主要罪行，有自首情节，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人游益阳退赔各集资参与人的经济损失。在案之物一并处置。综上，根据被告人游益阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条之规定，判决如下：一、被告人游益阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2022年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、责令被告人游益阳退赔各集资参与人的经济损失（发还清单另附）。三、在案之电脑二台，予以变价处置用于发还各集资参与人；账本三十册，由北京市公安局朝阳分局归档留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  张宝荣人民陪审员  刘帅锋二〇一九年十月十六日书 记 员  王雨晴
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4986号 原告：曾昊，男，1982年11月7日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：华善生，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：丁地长，男，1985年6月4日生，住江西省赣州市赣县区。 原告曾昊与被告丁地长民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾昊及其委托诉讼代理人华善生到庭参加诉讼。被告丁地长经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁地长向原告偿还借款本金计人民币44500元及自2018年12月1日至其还清之日止按月息2分计息的利息（2018年12月12日至2019年7月1日的利息暂计7120元）；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告丁地长因经营周转向原告借款52500元，口头约定月息3分，借条中载明借款期限自2018年10月17日至2018年11月30日至。2018年11月5日，被告通过微信转账向原告归还借款本金8000元。借款到期后，被告仅于2019年3月7日向原告支付了1500元利息，剩余借款本息至今未还，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告丁地长未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告曾昊与被告丁地长系朋友关系。2018年10月17日，被告丁地长以做生意需要资金周转为由向原告借款52500元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告并向原告出具借条一份，载明：“今曾昊借给丁地长人民币五万贰仟五百元整，即52500元。借款期限自2018年10月17日起至2018年11月30日止，共1.5个月，所借款项于2018年11月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金五千贰百五十元整”。同日，原告以现金的方式向被告丁地长支付借款本金52500元。出具借条后，被告仅于2018年11月5日向原告归还借款本金8000元，利息支付至2019年3月止。原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、工作证、公司营业执照、房屋租赁合同、被告的身份证、借条、微信转账记录、微信聊天记录截图及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金44500元的诉请，本院予以支持。虽然双方约定的借款利率过高，但原告现主张按月利率2%计算利息，属于其对自身权利的处分，亦未违反法律规定，本院予以支持，但借款利息应至2019年4月1日起开始计算。被告丁地长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告丁地长于本判决生效之日起七日内向原告曾昊归还借款本金44500元； 二、由被告丁地长于本判决生效之日起七日内向原告曾昊支付利息（以借款本金44500元为基数，自2019年4月1日至清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告曾昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告丁地长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5090号原告：李光辉，男，1995年9月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：付豪，男，1995年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李光辉诉被告付豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告李光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李光辉撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十八日书记员  王 珂
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初2428号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人梅利，男，1996年3月8日出生，哈萨克斯坦国籍，大学本科在读，案发前系某大学学生。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月2日被羁押，次日被传唤，6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2382号起诉书指控被告人梅利犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉。被告人梅利到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员潘凯担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人梅利于2019年5月28日0时许，在北京市朝阳区对某大学国际交流中心北侧停车棚内，窃取被害人金某的白色小牛牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币4190元。二、被告人梅利于2019年6月1日22时许，在北京市朝阳区某大学公寓门口，窃取被害人黄某的白色彪虎牌摩托车1辆，经鉴定价值人民币12700元。被告人于2019年6月2日被公安机关抓获归案，上述赃物均已发还给被害人。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人金某、黄某的陈述，证人王某、翟某、李某、蒋某的证言，辨认笔录，搜查、扣押笔录，物证照片，扣押、发还清单，价格鉴定报告书，谅解书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、国籍身份认定书，被告人梅利供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅利无视中华人民共和国法律规定，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院被告人梅利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梅利归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，且赃物均已发还被害人并取得被害人的谅解，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇一九年十月十四日书记员  安 扬
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初285号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]266号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人赵祥多，男，1990年12月21日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，中共党员，迁西县公安局巡特警大队公益性岗位辅警，住迁西县。因本案于2019年9月3日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年8月3日21时许，被告人赵祥多酒后驾驶×××号小型越野客车由西向东行驶至迁西县凤凰街北立新街赵丹家路段，与张某逆向停放在道路上的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，赵祥多承担本起事故的主要责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人赵祥多血液中酒精含量为197.43mg/100ml。被告人赵祥多案发后明知对方报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，应当从重处罚。   证据情况被告人赵祥多的供述与辩解、证人张某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询单、到案说明、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片。   量刑建议判处被告人赵祥多拘役2个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人赵祥多对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人赵祥多醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵祥多驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人赵祥多案发后明知对方报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定。   判决结果被告人赵祥多犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员齐桂亮二Ｏ一九年十月十日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初285号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]266号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人赵祥多，男，1990年12月21日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，中共党员，迁西县公安局巡特警大队公益性岗位辅警，住迁西县洒河桥镇安家峪村341号。因本案于2019年9月3日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年8月3日21时许，被告人赵祥多酒后驾驶×××号小型越野客车由西向东行驶至迁西县凤凰街北立新街赵丹家路段，与张某逆向停放在道路上的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，赵祥多承担本起事故的主要责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人赵祥多血液中酒精含量为197.43mg/100ml。被告人赵祥多案发后明知对方报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，应当从重处罚。   证据情况被告人赵祥多的供述与辩解、证人张某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询单、到案说明、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片。   量刑建议判处被告人赵祥多拘役2个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人赵祥多对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人赵祥多醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵祥多驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人赵祥多案发后明知对方报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定。   判决结果被告人赵祥多犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初725号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王纪东，男，汉族，1975年11月16日出生，初中文化，户籍地安徽省亳州市利辛县。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月25日被杭州市公安局江干区分局取保候审，2019年10月15日被本院继续取保候审。 被告人王磊，曾用名王伟，男，汉族，1980年9月18日出生，初中文化，户籍地安徽省亳州市利辛县。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被杭州市公安局江干区分局取保候审，2019年10月15日被本院继续取保候审。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]977号起诉书指控被告人王纪东、王磊犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉,被告人王纪东、王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年9月16日晚，被告人王纪东、王磊在本市江干区某东路与某路交叉口某工地宿舍内，与被害人李某1因工作问题发生口角，对被害人进行拳打脚踢，致其左眼眶下壁骨折伴下直肌嵌顿，经手术治疗，经鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。 案发后，被告人王磊家属已代为对被害人进行赔偿，后被告人王纪东向被告人王磊支付部分赔偿款，被害人对王磊、王纪东的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人王纪东、王磊的行为已构成故意伤害罪，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人王纪东有期徒刑一年，可适用缓刑；被告人王磊有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人王纪东、王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人王纪东、王磊于2017年9月16日晚在杭州市江干区内，与被害人李某1因工作问题发生口角，对被害人进行拳打脚踢，致其左眼眶下壁骨折伴下直肌嵌顿，经手术治疗，经鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人王磊家属已代为赔偿被害人李某1人民币91500元，后被告人王纪东向被告人王磊支付赔偿款人民币35000元，被害人对王磊、王纪东的行为表示谅解。 上述事实，被告人王纪东、王磊在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、杨某的证言，户籍证明，抓获经过，体表原始伤情记录表，伤势照片，医院伤情检查通知单，和解协议书，收条，谅解书，鉴定书，辨认笔录，被告人王纪东、王磊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王纪东、王磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王纪东、王磊自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王纪东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇一九年十月三十日 代书记员 鲁文丽
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初689号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人刘勇，男，1974年2月18日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址连云港市海州区。被告人刘勇曾因犯盗窃罪，于2007年8月24日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被本院判处有期徒刑一年八个月；再因犯非法持有毒品罪，于2017年8月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万。2018年5月8日刑满释放；曾因吸食毒品，分别于2008年11月10日、2014年6月10日、2017年4月25日被原连云港市公安局新浦分局决定社区戒毒三年、行政拘留十日并强制隔离戒毒两年年、行政拘留二十日；又因吸食毒品，分别于2017年4月27日、2018年8月30日、2018年11月、2018年12月4日、2019年2月2日、2019年4月3日、2019年4月9日被连云港市公安局海州分局决定强制隔离戒毒两年、行政拘留十四日并强制隔离解毒两年、行政拘留十四日并强制隔离戒毒两年、行政拘留十四日、行政拘留十四日、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现被告人刘勇因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月30日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2019年6月25日被决定逮捕，2019年8月2日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）527号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月9日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员许可出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月29日17时30分许，被告人刘勇在连云港市海州区聚贤路某桂园小区南门路边，以300元价格向丁某贩卖毒品冰毒0.3克。另查明，被告人刘勇归案后如实供述其犯罪事实，并提供线索协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离杰顿决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、微信通话记录、微信截图照片、情况说明、立功材料等书证，证人丁某证言，被告人刘勇供述及辩解，现场检测报告，提取笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘勇曾因贩卖、非法持有毒品犯罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘勇提供线索协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人刘勇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘勇的刑期自2019年8月2日起至2020年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、对被告人刘勇的违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  刘 莹人民陪审员  徐加友二〇一九年十月十六日书 记 员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2772号申请执行人：刘世旺，男，1962年1月9日生，汉族，住东台市。被执行人：刘世银，男，1968年2月7日生，汉族，住东台市。申请执行人刘世旺与被执行人刘世银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的(2018)苏0981民初594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘世银未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘世银所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币23772元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月三十日书记员  王孟璨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2662号原告刘爱荣，男，汉族，1969年5月24日生，住信阳市浉河区。委托代理人：刘彬庆，系原告刘爱荣之子，特别授权。被告叶少云，男，汉族，1969年7月5日出生，住信阳市浉河区。原告刘爱荣与被告叶少云因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱荣的委托代理人刘彬庆到庭参加诉讼，被告叶少云经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告刘爱荣诉称，2014年7月6日，王胜伦借给被告叶少云200万元，由刘爱荣、何希煌为其担保，后被告叶少云未按期还款，被王胜伦诉至浉河区人民法院，在该院主持调解下达成（2015）信浉民初字第906号民事调解书，约定叶少云在2016年4月15日之前全部还清，但到期后叶少云未按约定履行义务，经王胜伦申请执行，在执行过程中，两原告与王胜伦达成执行和解，由刘爱荣与何希煌两人均分债务，由两原告在2016年12月31日之前垫付叶少云借款200万元。原告刘爱荣按执行和解协议垫付100万元后，取得向叶少云追偿的权利。基于此，现原告提起诉讼，要求判令被告叶少云偿还原告垫付的借款100万元，并承担自2017年1月1日起至实际清偿之日的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。被告叶少云未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，（2015）信浉民初字第906号民事调解书中查明如下事实：2014年7月6日，王胜伦借给叶少云借款200万元，由刘爱荣、何希煌为其担保，因被告叶少云未按期还款，王胜伦将叶少云、刘爱荣、何希煌诉至浉河区人民法院，后双方达成（2015）信浉民初字第906号民事调解书，约定叶少云在2016年4月15日之前全部还清，若叶少云无力偿还借款，则刘爱荣、何希煌共同承担连带清偿责任。此后叶少云未按约定履行义务，王胜伦申请执行，在执行过程中，刘爱荣、何希煌与王胜伦达成执行和解，约定由刘爱荣、何希煌在2016年12月31日之前垫付叶少云借款200万元。2019年3月28日，浉河区法院出具情况说明，证实刘爱荣已按执行和解协议约定代叶少云偿还100万元，王胜伦已自愿撤回对刘爱荣的执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告叶少云向王胜伦偿还借款100万元，原告已取得向叶少云追偿的权利。被告叶少云应向原告偿还其代为垫付的100万元并承担自2017年1月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶少云于本判决生效之日起五日内向原告刘爱荣偿还100万元及利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告叶少云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇一九年十月十五日书记员  杨嘉伟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初874号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙孟杰，男，32岁（1986年10月15日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省凌源市，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省凌源市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年5月13日被羁押，2019年5月29日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人孙孟杰犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人孙孟杰及指定辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年10月至2019年5月间，被告人孙孟杰在北京市昌平区某房间的住处，非法持有他人信用卡共计200余张。被告人孙孟杰于2019年5月14日在其住处被公安机关查获，后如实供述犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人孙孟杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人孙孟杰对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人孙孟杰的指定辩护人周琼认为，对于公诉机关指控被告人孙孟杰犯妨害信用卡管理罪的罪名和犯罪事实不持异议，且被告人孙孟杰具有以下从轻、减轻处罚的情节：一是自愿认罪，认罪态度好；二是此次犯罪系初犯；三是具有坦白情节，到案后具有明显的悔罪表现；综上，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年10月至2019年5月间，被告人孙孟杰在北京市昌平区某房间的住处，非法持有他人信用卡共计200余张。被告人孙孟杰于2019年5月13日在其住处被公安机关查获，后如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人孙孟杰的供述与辩解，证人李某的证言及辨认笔录，证人袁某的证言，110接处警记录，接报案经过，到案经过，抓获经过，照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，银行账户信息，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人孙孟杰的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。经庭审质证，被告人孙孟杰及其指定辩护人周琼对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙孟杰非法持有他人信用卡，且数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙孟杰犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人周琼关于被告人孙孟杰自愿认罪，此次犯罪系初犯，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院不予以采信。根据被告人孙孟杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对于社会的危害程度及认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条及第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人孙孟杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2023年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押人民币一万七千九百元、笔记本电脑、烫金机、打码机、正卡机、打印机、卡片打印色带、刷卡机、手机、银行卡、银行自助回单卡、无字白卡、U盾、身份证、人名章、财务章、公章、营业执照等相关物品，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  李新立人民陪审员  艾秋军二〇一九年十月十五日书 记 员  黎博涵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3794号 上诉人（原审被告）：吴文妹，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：王文贵，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人吴文妹与被上诉人王文贵因委托合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴文妹与被上诉人王文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王文贵的一审全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由王文贵承担。事实与理由：吴文妹与王文贵是舞友关系，2015年初，邀王文贵投资了2笔“兆富外汇”，因公司跑路而给吴文妹和王文贵带来的经济损失实属无奈，并非吴文妹本人所愿。关于2015年12月8日签下的借条和还款计划和后来的陆续打给王文贵的10600元，并非吴文妹本人的真实意愿表示，而是迫于无奈。 王文贵答辩称，吴文妹应当还钱，请求维持一审判决。 王文贵向一审法院起诉，请求判令：吴文妹支付王文贵欠款70000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月22日，王文贵向吴文妹转账支付70000元，委托吴文妹将该70000元投入“兆富外汇”理财。2015年12月8日，吴文妹向王文贵出具借条一张，确认于2015年4月22日收到王文贵通过农业银行汇款的70000元。同日，吴文妹向王文贵出具还款计划一份，还款计划载明：“关于吴文妹借王文贵款项事宜，经双方友好协商达成如下还款计划：从2016年1月份起，每月15日交付王文贵人民币伍佰元整（：500.00），等女儿大学毕业后每月还贰仟元整（：2000.00）。”2016年1月至2018年12月，吴文妹陆续向王文贵还款合计10600元。之后，经王文贵多次催讨，吴文妹未再偿还过任何款项。 一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。王文贵主张吴文妹欠款70000元的事实，有相应的转账凭证及由吴文妹本人出具的借条及还款计划予以佐证，依法予以确认。吴文妹主张案涉借条及还款计划系在王文贵的胁迫下签订，但未能提交相应的证据予以佐证，王文贵对此亦予以否认。一审法院认为，鉴于吴文妹对其主张的受胁迫事实未能提交相应的证据予以佐证，对此应当承担举证不能的法律后果。综合吴文妹在出具案涉借条及还款计划后长达两年时间陆续向王文贵还款10600元的事实，依法认定王文贵所举证借条及还款计划是双方真实意思表示，合法有效。吴文妹在其本人出具的还款计划中已经明确约定了分期还款的时间及数额，吴文妹本应依约履行，但吴文妹出具还款计划后，仅在2016年1月至2018年12月期间陆续向王文贵还款10600元，之后的款项经王文贵多次催讨，吴文妹均未按还款计划约定还款，该行为已经构成了违约，故王文贵要求吴文妹提交偿还所有未偿还的欠款，理由正当，依法应予支持。吴文妹主张已帮王文贵交付的70000元投入“兆富外汇”理财，但未能提交相应的证据予以佐证，故一审法院认为吴文妹的该项抗辩意见，证据不足，不予采纳。综上，认定吴文妹应向王文贵偿还欠款59400元，王文贵诉求超过部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、吴文妹应于判决发生法律效力之日起十日内，向王文贵偿还欠款59400元；二、驳回王文贵的其他诉讼请求。 二审中，吴文妹提交证据：微信聊天记录2页，拟证明王文贵一直威胁吴文妹。王文贵质证认为对该证据的真实性无异议，但说的是另外一笔钱。 本院认证如下：吴文妹二审提供的上述证据无法证实与本案的关联性，该证据的证明力本院不予采纳。 二审中，对于一审法院查明的事实，除吴文妹主张《还款计划》载明的“经双方友好协商达成如下还款计划”不是其真实意愿，双方对一审查明的其余事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。 本院认为，王文贵一审提供的转账凭证及由吴文妹出具的借条及还款计划，足以证实其所主张的其委托吴文妹投资理财的事实，据此本院认定王文贵与吴文妹之间存在委托合同关系。在委托合同履行过程中，吴文妹向王文贵出具借条及《还款计划》，自愿承担归还7万元。吴文妹主张案涉借条及还款计划系在王文贵的胁迫下签订，但一审中其对讼争借条及《还款计划》并未提出相应撤销权主张，且依据其陈述，其也未在讼争借条及《还款计划》出具之日起一年内行使相应撤销权，故吴文妹的上述抗辩理由本院不予采纳。吴文妹应承担借条及《还款计划》项下法律责任。吴文妹在出具还款计划后，仅在2016年1月至2018年12月期间陆续向王文贵还款10600元，其余款项均未归还，其行为已构成违约，王文贵要求吴文妹归还所有剩余欠款，理由成立，本院予以支持。 综上，上诉人吴文妹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1285元，由上诉人吴文妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 超 审 判 员  王 池 审 判 员  师 光 二〇一九年十月三十一日 代书记员  郭美娜 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。