wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23320号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘晓湧，男，1967年5月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓湧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓湧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,553.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,553.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初871号原告：赖清铃，女，1998年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。委托代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。被告：柯良杰，男，2000年10月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：文晓霞，女，1983年2月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告赖清铃与被告柯良杰、文晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖清铃的委托诉讼代理人刘世武到庭参加诉讼，被告柯良杰、文晓霞经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖清铃向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯良杰付还原告借款人民币68000元及借款利息(自起诉之日起至被告实际付还之日止，按年利率6%计算利息)；2.判令被告柯良杰支付原告违约金13600元；3.判令被告文晓霞为诉讼请求1项、2项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月，原告与被告柯良杰网上相识，被告柯良杰用假名柯杰一与原告做朋友，并在深圳见面，成为朋友，相识半年之后，被告柯良杰就开始编造还信用卡、父母离异家庭困难、奶奶去世、母亲生病、父亲车祸在广州住院、自己得重病等等各种困难作借口向原告借款，原告陆续多次借给被告合计68000元。之后，原告父母发现事情可能有诈，于2018年8月15日带原告到潮州市湘桥区城西派出所报案，后经口头传唤，被告柯良杰到派出所承认编造借口及用假名向原告借款的事实，并在派出所立下借条交原告存执，2018年8月27日被告文晓霞以柯良杰母亲身份在还款计划书上签名作担保，并承担连带担保责任，但是至今二被告没有付还原告任何款项，原告经多次向二被告催讨无果。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院具状诉讼，请人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告柯良杰、文晓霞在法定期限内没有进行答辩。原告赖清铃对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（复印件）一份一页，证明原告民事诉讼主体资格；2.人口信息查询资料（复印件）一份两页，证明二被告民事诉讼主体资格；3.借条（复印件）一份一页、分期还款协议书（复印件）一份一页，证明被告柯良杰向原告借款6.8万元的事实及被告文晓霞在分期还款协议书上作连带担保的事实。被告柯良杰、文晓霞在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告柯良杰在网上相识，2017年4月30日至2018年8月10日期间，被告柯良杰编造各种理由向原告借款，原告陆续借给被告合计68000元。2018年8月15日，被告柯良杰立下借条一份确认借款68000元的事实，并在签名加按指纹后交原告存执。2018年8月27日，原告赖清铃与被告柯良杰、文晓霞签订分期还款协议书，原告同意柯良杰分12次分期偿还欠款，第一次还款日期为2018年8月20日偿还7500元，第二至第十二次还款日期分别为2018年9至2019年7期间每个月的20号各偿还5500元。关于违约责任，双方约定如果被告柯良杰未按上述时间足额给付，则原告赖清铃有权就余款部分一并获取。原告赖清铃因主张权利产生的各项费用由柯良杰承担，同时柯良杰还须向赖清铃支付所欠借款20%的违约金。关于保证责任，被告文晓霞自愿为分期还款协议书中柯良杰的债务担保并对所有债务承担连带保证偿还责任，并约定保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。分期还款协议书在三方签名加按指纹后交原告存执。尔后，被告没有按约还款。经催讨无果，原告遂于2019年5月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告赖清铃与被告柯良杰之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告文晓霞为该笔借款提供担保系其真实意思表示，且并不违反有关规定，应认定为合法有效。经原告催讨，被告柯良杰没有付还原告尚欠借款68000元，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告柯良杰偿还借款68000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告支付借款68000元自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。原告依据两被告出具的分期还款协议请求被告柯良杰支付原告按借款20%的计算的违约金13600元问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。被告没有按约还款，应承担违约责任。违约金自逾期还款之日2018年8月21日起至2019年6月20日止，按年利率24%计算，共13600元。2019年6月21日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算利息损失。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保责任。”被告文晓霞自愿为被告柯良杰借款承担连带保证责任，原告据此要求被告文晓霞对上述款项承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告文晓霞承担连带保证责任后，有权向被告柯良杰追偿。被告柯良杰、文晓霞经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告柯良杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告赖清铃借款68000元及利息、违约金（计算方法：自2018年8月21日起至2019年6月20日止，按年利率24%计算，共13600元。2019年6月21日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算利息损失）；二.被告文晓霞对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由被告柯良杰、文晓霞共同负担1840元。两被告受理费负担部分已由原告预交1840元，原告表示同意垫付，被告柯良杰、文晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  **为人民陪审员  廖 崮人民陪审员  廖适波二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈慕婷
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执恢436号 吴杰： 你与靳松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出(2018)皖1125民初3153号已发生法律效力。申请执行人靳松于二Ｏ一九年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还靳松132000元及相应利息； （2）、承担执行费1880元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006980 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王永年电话：0550-4293073、18155059705 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19902号申请人：重庆市再担保有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：何志明，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，女。被申请人：安信信托股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王少钦。申请人重庆市再担保有限责任公司诉被申请人安信信托股份有限公司营业信托纠纷一案，申请人重庆市再担保有限责任公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安信信托股份有限公司银行存款41,002,977.44元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市再担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安信信托股份有限公司银行存款41,002,977.44元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人重庆市再担保有限责任公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈红华审 判 员  王冬娟人民陪审员  周 艺二〇一九年十月十五日书 记 员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初694号 原告马德路，男，1948年6月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市公安局鼓楼区分局，住所地徐州市奔腾大道9号。 法定代表人邵建军，该局局长。 原告马德路诉被告徐州市公安局鼓楼区分局（以下简称鼓楼分局）不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告马德路诉称：请求法院依法判决确认被告鼓楼分局不履行查处职责的行为违法，责令该局履行查处职责，追究相关人员的法律责任，并承担本案的诉讼费用。主要事实和理由为，原告在徐州市××××号有合法房屋，同时建有猪舍用于养猪。2018年12月，一群人员拆除了原告所建的猪舍。原告在猪舍被强行拆除毁坏时及时拨打110报警，请求公安机关调查处理，但被告未作出处理。原告遂于2018年12月19日通过EMS快递依法向被告邮寄了立案查处申请书，被告于2018年12月20日签收。时至今日，被告作为辖区内公安机关一直没有给予原告任何回复。原告认为被告未依法履行调查处理职责，构成行政不作为，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告鼓楼分局辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围。因徐州市鼓楼区人民政府九里街道办事处拆除原告马德路所建猪舍行为，没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，被告于2018年12月27日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定对原告的报案和立案查处申请决定不予立案。以上事实有不予立案通知书、证人证言、书证等证据证实。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，被告依照刑事诉讼法的授权实施的不予立案行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：原告马德路因其在徐州市××××组所建猪舍于2018年12月7日被拆除一事，当日向被告鼓楼分局报警，后原告就报警事项于2018年12月19日向被告递交了立案查处申请书。被告经调查后，认为原告所建猪舍被拆除一事系城管行政执法行为，不属于犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，于2018年12月27日作出鼓公（九）不立字〔2018〕46号不予立案通知书，决定不予立案。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告鼓楼分局根据原告马德路报警要求查处的内容，调查后认为系城管行政执法行为不属于犯罪行为，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定不予立案。前述不予立案决定是被告鼓楼分局依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为，根据上述规定不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应裁定驳回原告对被告鼓楼分局的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马德路的起诉。 本案不收取案件受理费。原告马德路预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十月八日 书 记 员 马 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8277号原告：合纵中天（北京）投资管理有限公司惠州分公司，地址：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦18楼D座。法定代表人：邓婧芬。委托代理人：张波雷，广东法村律师事务所律师。委托代理人：廖斌，其公司员工。被告一：广东华宁装饰集团有限公司，地址：惠州市惠城区河南岸鹅埔角C栋3-101。法定代表人：刘诗菊。被告二：江惠津，女，汉族，1990年8月25日出生，地址：惠州市惠城区。两被告共同委托代理人：熊氢玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告合纵中天（北京）投资管理有限公司惠州分公司与被告一广东华宁装饰集团有限公司、被告二江惠津买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告合纵中天（北京）投资管理有限公司惠州分公司的委托代理人张波雷、廖斌、被告一广东华宁装饰集团有限公司和被告二江惠津的委托代理人熊氢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：从2015年4月底开始，被告以每台3700元的价格，连续向原告购买飞利浦50寸一体电视机共计34台，总价值为125800元。原告已于2016年3月15日前将电视机全部交付予被告，并按被告之要求向其开出了34张增值税发票。但被告至今未向原告支付任何货款。原告为了追讨前述货款，曾于2016年12月3日诉至惠州市惠城区人民法院，但因被告一拒不承认收到原告货物的事实，同时否认被告二江惠津为其员工，导致原告不得不暂时撤销诉讼。事后，经原告方了解被告二江惠津实际为被告一员工，且一直在被告一处工作。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款125800元及利息损失（实际以货款125800元为基数按人民银行同期贷款利率从2016年3月20日计算至付清货款日止）。2本案的诉讼费由二被告承担。原告为其陈述提供的证据有：证据一、送货单，证明原告从2015年4月底开始连续向被告送支34台飞利浦一体电视机，每台单价3700元；证据二、增值税发票，证明原告按被告之要求每台电视机开出了一张发票。共计34张；证据三、庭审笔录、授权委托书、（2017）1302民初11528之一号《民事裁定书》，证明本案于2016年12月22日由惠城区人民法院受理过，因被告一拒不承认收到原告货物的事实，同时否认被告二江惠津为其员工，导致原告不得不暂时撤销诉讼；证据四、短信及通话录音及光盘，通过被告一前台电话通话得知被告二为被告一公司员工；证据五、单位内个人缴费明细，证明送货单上收货单位签收人彭芝晏为被告一员工；证据六、企业信用信息，证明被告一曾用名为广东华宁装饰有限公司。补充证据：证据七、送货单（编号4502074），证明送货日期2015年7月31日，签收人为被告二。被告一广东华宁装饰集团有限公司答辩称：被告一不是本案适格的被告，就本案原告曾在（2017）粤1302民初11528号案件对被告一提起诉讼后原告予以撤诉，可见原告也认为被告一并非本案被告，同时，从原告在本案提供的证据，可见本次案涉交易发生时间在2015年4月至2016年3月期间，所有案涉送货单均未有被告一的签名确认，在原告提供的送货单证据由被告员工彭芝旻、江惠津签名中，其中彭芝旻入职时间在2016年5月，江惠津入职时间在2018年8月，两人的签名时间均在两人入职被告一之前，由此，被告一认为，如原告认为其权益受损，应向相关责任人提起诉讼，而不应起诉被告一。被告一为其辩称提供的证据有：证据一、江惠津缴费证明，证明华宁公司为江惠津购买社保的时间是从2018年8月开始的。被告二江惠津答辩称：第一，被告二在原告提交的送货单上一共签收了十台设备，被告二承担的范围应是其签名的十台设备，其余送货单并非由被告二签收，被告二不应对该范围的设备承担责任。第二，被告二签收设备的时间分别在2015年6月19日、2015年8月13日、2015年12月3日、2015年12月9日。在原告对被告一提起的2017年案号的诉讼中，原告并未对被告二提起诉讼，根据民法总则关于诉讼时效的规定，本次原告对被告二提起的诉讼应超过诉讼时效，原告应丧失了对被告二的胜诉权。本院查明的案件事实经审理查明，原告称从2015年4月底开始被告以每台3700元的价格连续向原告购买飞利浦50寸一体电视机共计34台，总价值为125800元。原告已于2016年3月15日前将电视机全部交付，并按被告之要求向其开出了34张增值税发票。但被告至今未向原告支付任何货款。原告对此提供了共34台电视机的送货单予以证明，该送货单其中有2016年1月份18日、2016年3月15日共3台没有收货人外，其余的均由江惠津、彭芝旻、方敏等人签收。被告二江惠津签收货物共13台。另，原告为了追讨前述货款，曾于2016年12月3日诉至惠州市惠城区人民法院，被告一不认可收到原告货物的事实，原告撤回起诉。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的是原告是否与被告一发生买卖关系。对此，本院认为，被告二是被告一的员工，送货单显示，原告的货物由被告二等人签收，被告二称不是代表被告一收货，但其无法说明其是代表谁收货，货物是谁使用？被告一提供被告二的社保缴费证明，不足予证明被告二实际的入职时间，本院结合相关证据，确认原告与被告一发生买卖合同关系，原告请求被告一偿还货款，除3台送货单共款11100元无签收人不予确认外，其余货款114700元被告一应承担支付责任。被告二的收货行为应属职务行为，但对原告诉请要求其偿还货款，被告二愿意对其签收的10台设备货款的范围内承担责任，是当事人自愿的意思表示，故，原告诉请被告二承担偿还货款责任，本院予以支持10台货款37000元范围内承担责任。至于本案是否超过法律规定的诉讼时效问题，送货单显示，原告最后一次供货是在2015年12月9日，原告曾于2016年12月向法院提起诉主张货款，本案的诉讼时效因提起诉讼而中断。被告二抗辩已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一广东华宁装饰集团有限公司自本判决生效后十日内向原告合纵中天（北京）投资管理有限公司惠州分公司支付货款114700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即自2019年4月18日起计至付清货款之日止）。二、上述款项不足清偿的，由被告二江惠津在37000元货款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元、保全费1170元（原告已预交3986元），由被告江惠津、广东华宁装饰集团有限公司共同负担。，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长徐审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年十月十日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21448号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王天文，男，1988年11月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王天文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王天文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,658.75元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,658.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9048号 原告：王林霞，女，1987年7月15日生，汉族，住丹阳市。 被告：侯冠辉，男，1989年5月15日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告王林霞与被告侯冠辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告自愿于2019年10月10日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王林霞撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4137号 申请执行人：曾吉彪，男，1956年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：鲁永虎，男，1969年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人曾吉彪与被执行人鲁永虎借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）甘0702民初739号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告鲁永虎偿还原告曾吉彪借款50000元，于2018年6月30日前偿还10000元，于2018年8月31日前偿还20000元，余款20000元于2018年10月31日前一次性付清。案件受理费525元（已减半收取），由被告鲁永虎负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾吉彪已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月16日、8月2日、10月14日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年4月16日、10月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人鲁永虎名下无房产登记信息； 5.2019年4月26日，本院向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称去年调解完之后被执行人给他支付了5000元，后来就再没有音信了，现在被执行人一直在外躲债； 6.2019年6月26日、8月7日，本院前往小满镇小满村进行调查，查明鲁永虎夫妻一直在外务工，不在该村居住，家中无可供执行财产； 7.2019年9月18日，本院再次向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称鲁永虎一直在外打工，他也托人找过，但没有找到； 8.2019年10月18日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 9.2019年10月25日、29日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 10.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45525元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 波
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6739号原告：王学荣，女，1974年1月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：张俊和，男，1970年1月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。原告王学荣与被告张俊和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学荣及其委托诉讼代理人黄国宝、被告张俊和的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊和立即归还原告王学荣借款47000元及利息（22875元是从2017年5月5日至起诉之日止按月息1.5分计算期间利息，且要求继续计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告。庭审中因被告张俊和辩称未约定借款利息，原告王学荣而变更诉请1为判令被告张俊和立即归还原告王学荣借款47000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按照年利息6%计算。事实理由：2017年5月份被告向原告借款77000元，并当场写下落款时间为2017年5月5日借条一张“今借到王学荣柒万柒仟元正”，并约定利息为月息1.5分。上述款项被告于2017年10月17日归还10000元，2018年2月21日归还10000元，2019年2月21日归还10000元。余款及利息至今未还款，原告王学荣遂诉至本院。被告张俊和辩称，尚欠借款47000元事实，借款未约定利息，同意归还借款，每月归还1500元至还清之日止。本院经审理认定事实如下：被告张俊和于2017年5月5日向原告王学荣出具借条一份，借条载明借款金额77000元，借条中原告王学荣自行添加“利息：1.5元”。借款后经催要被告张俊和于2017年10月17日归还10000元，2018年2月21日归还10000元，2019年2月21日归还10000元。余款至今未还款，原告王学荣遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本案中原告王学荣主张归还借款的利息请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张俊和于本判决生效后十日内归还原告王学荣47000元及利息，利息以47000元为基数自2019年7月9日起至还清款之日止,按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，已减半收取613元，由被告张俊和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇一九年十月三十日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5118号 上诉人（原审原告）：胡建华，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：陈小华，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省海耀工程管道制造有限公司，住所地福建省南安市溪美镇山工业区。 法定代表人：洪其财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律工作者。 上诉人胡建华因与被上诉人福建省海耀工程管道制造有限公司（以下简称“海耀公司”）名誉权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡建华上诉请求：撤销原判，改判支持胡建华一审的诉讼请求。事实和理由：2019年4月17日，胡建华被海耀公司逼迫离职后，海耀公司恶意向南安市公安局溪美派出所报案，诬告胡建华侵犯其商业秘密。溪美派出所扣押胡建华的笔记本电脑和手机，承办民警戴伟军侦查后未发现胡建华存在侵犯商业秘密问题，遂于2019年5月6日上午归还胡建华笔记本电脑和手机，在场的海耀公司经理许培泽要求自行检查，胡建华在承办民警的见证下将笔记本电脑和手机交给海耀公司。后胡建华多次要求海耀公司归还无果。 海耀公司辩称，原判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 胡建华向一审法院起诉请求：一、判令海耀公司向胡建华赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失费1000元；二、判令海耀公司返还胡建华所有的笔记本电脑和手机各一部；三、判令海耀公司支付胡建华为实现物权造成的损失（包含但不限于误工费和差旅费等）暂计8000元。 一审法院认定事实：胡建华曾是海耀公司的员工。2019年4月17日，海耀公司以胡建华离职时持有公司产品图纸并拍照为由，向南安市公安局溪美派出所报警，当日双方在该派出所接受询问。此后，胡建华多次以要求海耀公司归还其笔记本电脑和手机为由，向海耀公司寄送告知书、发短信给处警民警及海耀公司的员工许培泽和许理斌，但上述人员均未予回复。 一审法院认为，关于海耀公司有否扣押胡建华笔记本电脑和手机的问题，海耀公司予以否认。胡建华所提供收款收据和销售票据仅能证明其购买了手机，一审法院依胡建华申请向南安市公安局溪美派出所调取的询问笔录仅体现海耀公司报警后，派出所依法对双方做了询问笔录等事实，未能体现海耀公司有扣押胡建华上述财物。胡建华提供的短信截屏、给海耀公司的告知书，接收短信的人员并未予以回复有否存在上述物品。胡建华在海耀公司门口拍的图片，仅有海耀公司员工，未见胡建华所述物品。胡建华主张海耀公司员工扣押其物品的证据不足，不予采信。关于海耀公司有否侵犯胡建华名誉权的问题，海耀公司在胡建华离职时，认为胡建华可能侵犯公司秘密，进行报警维权，由派出所依法调查后，并未有进一步散布虚假消息、侵犯胡建华名誉的行为，故不存在侵犯胡建华名誉权的问题。胡建华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回胡建华的全部诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由胡建华负担。 二审中，胡建华围绕上诉请求提交其与戴伟军的电话通话录音一份，并向本院申请向戴伟军就案涉事实作调查笔录。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。海耀公司未提交新证据。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：戴伟军的案涉行为，系履行其作为派出所民警履行职务的行为，对相关情况的调查结果应以戴伟军所在南安市公安局溪美派出所的回复为准。一审法院已根据胡建华的申请，向溪美派出所了解情况并调取询问笔录二份，但查无胡建华主张海耀公司扣押其笔记本电脑和手机的明确依据。胡建华二审申请向戴伟军本人作调查笔录，并不属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定人民法院调查取证的范围，不予准许，戴伟军的个人陈述，应属证人证言范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当出庭作证，而在胡建华二审提供的通话录音中，戴伟军就胡建华提出的出庭作证要求，已明确予以回绝，故对胡建华提供通话录音以证明海耀公司扣押其笔记本电脑和手机的证明主张，不予采信。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，海耀公司以胡建华存在侵犯其商业秘密嫌疑为由，向南安市公安局溪美派出所报警，由派出所对此进行调查，该行为并不构成对胡建华名誉权的侵害，其后亦未有证据证明海耀公司存在其他侵犯胡建华名誉权的行为，胡建华主张海耀公司侵犯其名誉权，不予采纳。根据本案证据及一、二审现查明事实，无法认定海耀公司扣押胡建华的笔记本电脑和手机，一审法院驳回胡建华相关诉讼请求并无不当。 综上所述，胡建华的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由胡建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3154号原告：严美，女，1973年10月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号15202201711916311。被告：卢云刚，男，1967年4月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告严美与被告卢云刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告严美及其委托代理人吴仕云到庭参加诉讼，被告卢云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严美向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告借款96000元。审理中，原告将诉讼请求变更为偿还借款57000元并按月利率2%支付借款之日2018年1月16日至2019年10月16日期间的利息23940元。原告主张的事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年初被告以发展种养殖社为由向原告借款96000元，后原告多次向被告催要借款，被告未偿还。2019年6月30日，被告向原告重新出具借条一份，并承诺一个月后还款，但被告未按约定还款，原告遂向法院起诉。被告卢云刚未答辩，亦未举证质证。原告严美为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：借条一份、实物抵押借条一份，拟证明被告向原告借款96000元的事实及将种养殖社财产抵押给原告的事实；证明复印件一份，拟证明抵押的云刚种养殖社土地系被告卢云刚的土地。原告严美申请证人刘某出庭作证，证人刘某证言为：卢云刚向原告严美借款当天我在现场的，借款实际是57000元，在借条上写的是60000元，当时是我作为担保人，讲的是5分利息。后来卢云刚没有还款，严美让我找到卢云刚，就不要我担保了。我把卢云刚找来以后，卢云刚出具了金额为96000元的借条。经审理查明，2018年春节期间，被告卢云刚向原告严美借款57000元，原告严美将57000元交给刘某，刘某又将57000元交给被告卢云刚，双方约定月利率为5%。2019年6月30日，卢云刚向严美出具借条一份，载明：今借到严美人民币现金玖万陆仟元整（￥96000），还款日期为一个月。借款人：卢云刚。在场人：刘某。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告严美给付了被告卢云刚借款57000元，被告卢云刚应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金57000元及按照月利率2%支付利息23940元，于法有据，予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告卢云刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告严美借款57000元及利息23940元。本案案件受理费1100元，由被告卢云刚负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十月二十四日书记员  蒋方波
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5064号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。 负责人：吴鹰毓，行长。 委托诉讼代理人：李文贵，男，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行职员。 被告：翁德成，男，汉族，1973年4月15日出生，住福建省建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告翁德成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月30日，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行负担。 审判员  王清波 二〇一九年十月三十日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2756号原告：刘志祥，男，1989年5月25日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：吴水连，女，1992年11月12日出生，汉族，住四会市。原告刘志祥诉被告吴水连返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行审理。原告刘志祥诉称：2017年10月1日，原、被告参加朋友聚会时经朋友介绍认识。认识之后，被告谎称其处于单身状态，未曾结婚，希望与原告结婚，以此为由与原告交往。2017年10月20日双方确立男女朋友关系。之后，被告即以其与其母亲联名在四会市紫金广场购买了一套房屋，要求原告向其转款二、三十万，以后将原告的名字取代其母亲在该房屋的名字。期间还以在四会海伦堡的房屋要还贷款、沙尾和佛山的美容院要开支及其怀孕（被告于2018年5、6月份谎称的，之后又谎称是死胎）了要产检等名义要求原告及家人转款，原告及家人基本都有求必应。但至2019年1月份，原告发现被告的各种说法不妥，即要求出示产检、做人流等医疗病历、房产证等材料，被告以各种理由推托。为了弄清事实真相，原告找人了解，才发现被告存在欺骗的情形。2019年6月份，被告才承认欺骗了原告，同意将期间原告转给被告的钱返还给原告，但被告一直均未返还。综上，原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还款项143591.4元和利息（自2019年6月1日起，以本金143591.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案可能涉及刑事犯罪，故于2019年9月18日依法将相关线索告知四会市公安局。2019年10月17日，四会市公安局刑侦大队向本院复函确认已受理该案并立诈骗案进行侦查，已依法对涉嫌诈骗嫌疑人吴水连刑事拘留。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘志祥的起诉。本案受理费1586元，退还给原告刘志祥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇一九年十月二十二日书记员  赵金凤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14045号原告：于某某，女，1964年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱某，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告于某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年认识，2011年3月19日结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚后共同居住在上海市宝山区月浦镇德都路XXX弄XXX号XXX室，被告外债累累，原告向被告提出离婚，并要求被告搬出德都路房屋，后被告于2018年春节后搬离德都路房屋，再也没有回来居住，原告也彻底联系不上他了。原告未与被告的亲戚朋友有过联系。原告于2018年11月曾起诉离婚，因找不到被告，原告对法律规定并不清楚，想要快一些离婚，故先行申请撤诉了。现因原告仍然无法联系被告，双方婚姻名存实亡，故再次起诉离婚。被告朱某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告于某某提供的结婚证、户口簿等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后因经济问题，双方关系不睦。原告曾于2018年11月起诉离婚，因被告下落不明，无法向被告送达相关诉讼材料，故原告撤诉。本院认为，被告在离婚诉讼中未到庭，可视为其放弃答辩的权利。原告已经两次起诉离婚，被告均未到庭参加诉讼且未举证证明原告起诉离婚后双方关系有所改善，可以认定双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于被告未到庭答辩，本院无法查明原、被告双方夫妻共同财产等事实，如双方存有夫妻共同财产，均应妥善保管夫妻共同财产，以便必要时进行分割处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下之规定，本院判决如下：准许原告于某某与被告朱某离婚。案件受理费人民币200元，由原告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3302号原告:高成松,男,1968年2月8日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:张贵飞,安徽郑良付律师事务所律师。被告：郑大雨，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省泗县。原告高成松与被告郑大雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告高成松及委托诉讼代理人张贵飞到庭参加了诉讼，被告郑大雨经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告高成松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元，利息6800元（按照1分从2016年6月3日暂时计算至2019年6月3日，要求至履行终结）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同在浙江杭州务工认识。2016年6月3日被告因母亲看病资金紧张，向原告借款20000元，口头约定于2016年年底偿还，逾期承诺自愿按照月息1分计算。到期后经原告多次催要，被告仅于2019年2月3日经派出所调解偿还本金10000元，对于利息及剩余的本金10000元，至今未有清偿。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告郑大雨在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：高成松、郑大雨在浙江杭州打时相识，2016年6月3日郑大雨以母亲生病及家中收麦子为由，向高成松借款20000元，当日高成松通过手机向郑大雨转帐20000元，但郑大雨未有出具借条。2019年2月3日郑大雨偿还10000元，下余10000元经大路口派出所调解，郑大雨承诺2019年4月份归还。到期后经催要，郑大雨仍未有偿还，但其承诺可按月利率1%支付利息。后高成松诉讼来院。以上事实有原告提供大路口派出所处警情况说明、2019年5月26日通话录音及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金20000元，仅偿还10000元，有派出所处警情况说明佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。由于原告存在违约行为，现原告要求按照月利率1%支付利息，符合法律规定，但在大路口派出所调解时被告承诺尚欠10000元，双方并未提及之前利息，仅在后期原告电话催要过程中，被告承诺可按月利率1%计算利息，故应以10000元为本金基数，自2019年2月3日起计算利息至履行完毕时止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑大雨于本判决生效后十日内偿还原告高成松借款10000元及利息（自2019年2月3起按月利率1%计算利息，至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告郑大雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇一九年十月三十日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执531号之二 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：应勇，系该行董事长。 被执行人：江西博润实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区万。 法定代表人：秦新华。 被执行人：秦新华，男，汉族，1974年10月7日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人：刘福香，女，汉族，1970年5月1日出生，住南昌市青山湖区。 南昌农村商业银行股份有限公司与江西博润实业有限公司、刘福香、秦新华借款合同纠纷一案，（2018）赣01民初439号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西博润实业有限公司向申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司偿还贷款14946125元及利息（利息自2016年2月1日起按日万分之五，计算至应付款项实际付清之日止）、律师费71700元；二、申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司就本通知第一项范围内的债权对被执行人秦新华提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在1500万元价值范围内享有优先受偿权【不动产登记证号：xx、xx号】；三、被执行人秦新华、刘福香对被执行人江西博润实业有限公司在本通知第一项中的应付款项在最高限额1500万元范围内承担连带清偿责任。（2018）赣01民初439号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人南昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币14946125万元及利息等。本院于2018年10月25日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年11月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人送达案件受理通知书，并告知提供可供执行财产线索。 2、2018年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人秦新华名下坐落于西湖区二七南路535号房产，被执行人名下银行存款有零星的余额，并对相关账户进行了冻结。查询到刘福香名下支付宝、财付通账户有余额和秦新华财付通账户有余额，申请了冻结。 3、2018年11月9日，到南昌市不动产登记中心查封秦新华名下坐落于西湖区（第1层）【产权证号：××号】房产，查封期限至2021年11月8日，本院属于轮候查封。 4、2019年3月21日，到南昌市不动产登记中心查封秦新华名下坐落于西湖区（第2层）【产权证号：第××号】房产，查封期限至2022年3月20日，本院属于轮候查封。 5、2019年4月19日，向西湖区法院商请移送处置权。 6、2019年4月19日，本院在司法网络平台第一次拍卖秦新华名下坐落于西湖区（第1层）、（第2层）【产权证号：第××号、第××号】房产。 7、2019年5月29日，本院在司法网络平台第二次拍卖秦新华名下坐落于西湖区（第1层）、（第2层）【产权证号：第××号、第××号】房产。 8、2019年6月12日，本院到南昌住房公积金中心查询被执行人住房公积金，未发现有住房公积金余额。 9、2019年7月12日，本院在司法网络平台变卖秦新华名下坐落于西湖区（第1层）、（第2层）【产权证号：××号、××号】房产，流拍。 10、2019年10月8日，本院对被执行人采取限制消费措施。 11、2019年10月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 11、2019年10月8日，本院电话约谈申请执行人代理代理人刘润强，向其告知本案执行情况及执行措施采取情况，本院拟终结本次执行程序，如果有新的财产执行，可恢复执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的14946125万元及利息，截止2019年10月10日实际执行到位0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、网络记录、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，对各被执行人名下的房产进行了拍卖、变卖，均流拍，申请执行人不接受以物抵债。被执行人名下仅有零星的银行存款，并进行了冻结。对刘福香名下支付宝、财付通账户有余额和秦新华财付通账户有余额，申请了冻结。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十月十一日 书记员  余 浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5704号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：吴永辉，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告长城华西银行股份有限公司（下称“长城华西银行”）与被告吴永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼，被告吴永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201611881015）项下借款提前到期；2.判令被告吴永辉立即归还原告尚欠借款本金35328.32元，并立即向原告支付暂付至2018年11月23日的利息3613.58元、罚息897.40元，以上共计39839.3元。同时应以欠付本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2018年11月24日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按照罚息利率向原告支付从2018年11月24日始至清偿完毕之日止的复利；3.判令被告承担律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担，并由被告直接向法院交纳。事实和理由：2016年4月29日，原、被告双方在成都市武侯区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201611881015），约定原告借款给被告6万元，用于家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率19.58%，借款期限从2016年4月29日至2020年4月28日止，该笔借款按等额本息方式归还，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即罚息利率为年利率29.37%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告于2016年4月29日向被告发放借款6万元。现被告吴永辉仅归还24期本息，从2018年4月20日起就再无还款，经原告多次催要，仍不能归还。原告为维护合法权益，依法提出诉讼，请贵院判如所请。 被告吴永辉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了长城华西银行营业执照、《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、被告吴永辉身份证复印件、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、银行贷款业务查询与试算明细、银行贷款业务查询明细、《委托代理合同》。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.《个人消费性借款合同》由被告吴永辉与德阳银行股份有限公司签订，2016年9月2日，经中国银监会四川监管局批准，德阳银行股份有限公司名称变更为长城华西银行股份有限公司，简称长城华西银行；2.《个人消费性借款合同》约定，还款方式为等额本息，按月还款；借款人未按合同约定进行借款资金支付的，贷款人有权停止发放贷款及/或提前收回借款及/或解除合同；借款人赔偿贷款人遭受的任何损失和费用开支，包括但不限于律师费等；3.截至2018年11月23日，尚欠原告贷款本金35328.32元、利息3613.58元、按照年利率24%计算的罚息879.98元；4.原告未提交律师费实际支付凭证。 本院认为，原告与被告吴永辉签订的《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行按期偿还本息的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《个人消费性借款合同》的约定，借款人未按合同约定进行借款资金支付的，贷款人有权停止发放贷款及/或提前收回借款及/或解除合同，故对于原告要求确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201611881015）项下借款提前到期的讼请求，本院予以支持。在合同项下借款提前到期的情况下，被告应向原告还本付息，因此，对原告诉请被告归还剩余借款本金并支付利息、复利中符合法律规定的部分，本院予以支持。关于偿还本金及支付利息、罚息、复利的具体数额，经审理查明，截至2018年11月23日，被告欠原告贷款本金35328.32元、利息3613.58元、按照年利率24%计算的罚息879.98元，因原告主张的截至2018年11月23日的罚息按照年利率24.475005%计算，同时主张2018年11月24日起的利息及复利按合同约定的罚息利率即年利率29.37%的标准计算，利息、罚息、复利过高，明显背离了其实际损失，因此，以上利息、罚息、复利合并计算标准依法应以年利率24%为限。综上所述，被告应当偿还原告借款本金35328.32元，截至2018年11月23日的利息3613.58元、罚息879.98元及之后的逾期利息及复利（逾期利息及复利计算方法为逾期利息及复利合并计算，以本金35328.32元为基数，按年利率24%，从2018年11月24日始计算至本息还清之日止）。 关于原告主张的律师费，合同虽约定贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人负担，但因原告未提交律师费支付凭证，不能证明上述费用已实际发生，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告长城华西银行股份有限公司与被告吴永辉签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201611881015）项下借款提前到期； 二、被告吴永辉于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司归还借款本金35328.32元； 三、被告吴永辉于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付截至2018年11月23日的利息3613.58元、罚息879.98元，并继续支付之后的逾期利息及复利（逾期利息及复利合并计算，以本金35328.32元为基数，按年利率24%，从2018年11月24日始计算至本息还清之日止）； 四、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，公告费300元，共计1221元，由被告吴永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  张 戈 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  曾 洁
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2267号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：王敏，女，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：张光兵，男，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人王敏、张光兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初7980号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有房屋（已轮候查封）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、查封了被执行人张光兵、王敏名下位于重庆市合川区XXXXXX房屋、查封了被执行人王敏名下位于重庆市合川区XXXXXX房屋，均系轮候查封且已抵押，暂不具备处置条件。4、前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。5、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。6、未执行到位金额：借款本金469000元、案件受理费4167.5元、执行费6935元及相应的利息。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2267号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十月九日书记员 谢 瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异978号申请人（申请执行人）：北京中宇祥发科贸有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲38号楼1408室（住宅）。法定代表人：李祥发，总经理。委托代理人：李晴文，北京市安通律师事务所律师。委托代理人：张前登，北京市安通律师事务所实习律师。被执行人：北京莲顺农业开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区办事处毛家营樱桃园。法定代表人：李传兴，董事长。委托代理人：李姝，女，北京莲顺农业开发有限公司办公室主任，户籍地吉林省长春市朝阳区。被申请追加人：北京鑫记伟业食品集团有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路甲1号。法定代表人：林鑫。本院依据（2014）海民（商）初字第25345号民事判决，在执行北京中宇祥发科贸有限公司（以下简称中宇公司）与北京莲顺农业开发有限公司（以下简称莲顺公司）买卖合同纠纷一案中，中宇公司向本院申请追加北京鑫记伟业食品集团有限公司（以下简称鑫记公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中宇公司述称，请求追加鑫记公司为本案共同被执行人。事实与理由如下：中宇公司与莲顺公司买卖合同纠纷一案，海淀法院已作出生效判决，并已进入强制执行。执行过程中，经法院主持，中宇公司与莲顺公司、担保人鑫记公司签订《执行和解协议》。协议约定了莲顺公司付款金额及付款时间，并约定鑫记公司对莲顺公司在协议中的债务承担无限连带担保责任。协议签订后，莲顺公司只支付了235万元，余款一直未付。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，请求追加鑫记公司为被执行人。经审查查明：本院于2014年11月13日作出（2014）海民（商）初字第25345号民事判决，对中宇公司与莲顺公司买卖合同纠纷一案，判决：莲顺公司于本判决生效后十日内支付中宇公司货款263万元及相应违约金。莲顺公司提起上诉后又撤回上诉，经北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民（商）终字第2604号民事裁定，本院判决发生法律效力。中宇公司向本院申请强制执行，本院以（2015）海执字第09799号立案执行。根据（2015）海执字第09799号执行案件卷宗，中宇公司与莲顺公司、鑫记公司签订《执行和解协议》，约定：中宇公司同意莲顺公司支付总金额为380万元，分期给付，2017年12月底付清全款；签订协议时，莲顺公司出具远期支票两张，共计150万元，中宇公司一周内撤回对莲顺公司的强制执行申请；如莲顺公司未按时足额支付，中宇公司有权申请恢复执行；鑫记公司对莲顺公司在执行和解协议中的义务承担无限连带保证责任，担保期限为约定的最后一笔款项付清之日起两年。后中宇公司向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，中宇公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，请求追加鑫记公司为被执行人。但根据中宇公司主张的事实以及本案执行情况，鑫记公司在《执行和解协议》中所作出的承担保证责任的承诺，并非代被执行人莲顺公司履行义务的承诺，不符合上述法律规定适用的条件。因此，中宇公司提出的追加鑫记公司为被执行人的申请，不符合法律规定，本院不予支持。中宇公司可另循正当途径向鑫记公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回北京中宇祥发科贸有限公司提出的追加北京鑫记伟业食品集团有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月十六日书 记 员  郭丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17774号原告深圳市德尔高科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人闫德顺。委托诉讼代理人张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告袁健翔，男，汉族，1981年5月31日出生，身份证住址江西省瑞金市，上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市德尔高科技发展有限公司的法定代表人闫顺德及其委托诉讼代理人张瑞斗、被告袁健翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年4月1日。二、工作岗位：先后担任监事、财务总监、采购总监等职务。四、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：双方于2016年12月28日签订《协商解除劳动关系协议书》，约定协议生效后双方的权利义务终结，不存在任何形式的劳动关系，故双方于2016年12月28日协商一致解除了劳动关系。五、协议的履行情况：根据双方签订的协商解除劳动关系协议书，约定原告向被告分期支付600000元经济补偿金，三年内完成，协议生效后10日内支付200000元，剩余款项按月支付，每月12500元，直至付清。协议签订后，原告已向被告支付了部分款项，后因原告未按时支付剩余的经济补偿金，被告为此申请仲裁，要求原告支付2018年4月1日至2018年5月30日期间的经济补偿金25000元。后经仲裁裁决、本院及深圳市中级人民法院审理，判决原告向被告支付2018年4月1日至2018年5月30日期间的费用25000元。判决生效后，原告支付了该费用。因原告仍未履行2018年6月至2019年2月期间协议约定的付款义务共计112500元，被告再次申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金差额112500元及律师费5000元。庭审时，原告确认尚未支付被告2018年6月至2019年2月期间9个月协议约定的付款义务共计112500元。六、仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）解除劳动合同经济补偿金差额112500元；2、被申请人支付申请人律师费5000元。七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金差额112500元；2、被申请人支付申请人律师费5000元。八、诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金125000元；2、判令原告无需支付被告律师费5000元；本案的诉讼费由被告承担。九、其他需要说明的情况：仲裁期间，被告支出了律师费5000元。裁决结果本院认为，原、被告签订的协商解除劳动关系协议书，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。原告认为，被告在签订协商解除劳动关系协议书后两年内，于2017年注册了一家与原告类似的公司，与原告构成竞争关系，且被告在职期间成立的另一家公司，在劳动关系解除后，被告依然是该公司的股东，与原告构成竞争关系，违反了协议第七条的约定。按规定，因被告过错造成原告补缴社款、税款，造成损失并导致原告资金紧张、业务萎缩、损失巨大，故原告有权不再支付被告剩余的经济补偿金112500元，同时也不需要支付被告律师费5000元。本院认为，该协议书并未明确约定违背原告利益的具体行为，且原告作为用人单位，向被告支付经济补偿金属于法定义务，被告在职期间及离职后两年内成立相关公司，属于其就业自由的行为，并不属于违背了双方签订的协商解除劳动关系协议书中约定的违约情形，现原告提交的证据不足以证实被告存在协议签订后两年内存在约定的违反原告利益的行为，应承担举证不能的不利法律后果。原告主张无需支付剩余经济补偿金的其他理由，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。被告要求原告承担该律师费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市德尔高科技发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告袁健翔支付解除劳动合同经济补偿金差额112500元；二、原告深圳市德尔高科技发展有限公司应于本判决生效之日之日起三日内向被告袁健翔支付律师费5000元；三、驳回原告的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十月十六日书记员  钟沐辰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12589号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：金东生。原告上海浦东发展银行金山支行与被告金东生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告金东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金58,026.96元，支付利息4,342.16元、逾期还款违约金3,772.74元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,026.96元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金东生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金东生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币58,026.96元；二、被告金东生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币58,026.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.67元，减半收取计625.34元，由被告金东生负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初581号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人陈秀凯，男，1989年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］582号起诉书指控被告人陈秀凯犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人陈秀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日11时许，被告人陈秀凯伙同“唐亚富”（男，真实姓名不详）、“陈晓梅”（女，真实姓名不祥）预谋盗窃后，在本区西河镇银城东方国际小区地下停车场负2楼过道处，使用工具将被害人杨某停放在此的一辆蓝黑色安尔达牌电动自行车及其他失主的两辆电动自行车盗走。经鉴定，该安尔达电动自行车价值人民币2050元。 2019年5月15日1时许，被告人陈秀凯预谋盗窃后，在本区大面洪河城市花园小区内，将被害人刘某停放在此的一辆黑色豪爵摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2250元。 2019年6月4日，被告人陈秀凯因形迹可疑被成都市公安局锦江区分局公安民警挡获，并从其身上搜出盗窃工具四个，后因吸毒被该局决定强制隔离戒毒两年。2019年6月10日，被告人陈秀凯坦检了上述盗窃事实，随即被本区公安机关刑拘到案。 公诉机关认为，被告人陈秀凯以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其在戒毒期间主动坦检自已的罪行，系自首，初犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人陈秀凯对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，公安机关扣押陈秀凯的作案工具（月牙剪刀1把、十字批1个、钥匙2个）。 上述事实，有受案登记表（2份），立案决定书（2份），四川省协助破案应用平台（陈秀凯坦检情况），到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，龙泉驿区看守所入所健康检查表（陈秀凯），陈秀凯的户籍证明，被害人杨某、刘某的陈述，证人黄某的证言，被告人陈秀凯的供述和辩解，杨某被盗案的监控录像（光盘1张），黄某对陈秀凯的辨认笔录，陈秀凯辨认盗窃杨某电动车地点的辨认笔录及照片，对陈秀凯作案工具的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单（附照片），杨某之父提交杨某被盗电动自行车辆收款收据，刘某被盗摩托车信息资源库，杨某、刘某被盗车辆的价格认定意见书，成都市公安局锦江区分局对陈秀凯的强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈秀凯以非法占有为目的，单独和伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈秀凯的事实及罪名成立。被告人陈秀凯在强制戒毒期间，主动供述尚未掌握的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人陈秀凯系初犯，酌情从轻处罚。被告人陈秀凯认罪认罚，可以从宽处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人陈秀凯的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈秀凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈秀凯退赔杨某（二千零五十元）、刘某（二千二百五十元）相应损失；对扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十月二十九日 书记员  谭佳豪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1670号上诉人（原审原告）：钱武，男，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张全友，男，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张发进，男，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。上诉人钱武、张全友因与被上诉人张发进之间农业承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱武及其委托诉讼代理人李庆海，上诉人张全友的委托诉讼代理人宋庆亮，被上诉人张发进的委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱武上诉请求：撤销一审裁定，判令支持上诉人诉讼请求。事实与理由：1.一审认定“因被告张全友并未签订土地承包合同，其土地性质属于册外地，张全友属未实际取得土地承包经营权将其承包地承包给钱武”正确，但适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款。钱武主张解除合同的理由是张全友没有该地的土地承包经营权，此地属于大石头林业局的国有林地，国家禁止在国有林地种植人参致使涉案合同无法履行。根据《合同法》第九十四条，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张全友、张发进辩称：应撤销一审裁定，钱武主张的事实和法律依法不能成立，请求驳回钱武的上诉请求。张全友上诉请求：撤销一审裁定，依法驳回钱武的诉讼请求，诉讼费用由钱武承担。事实与理由：张全友对一审裁判结果无异议，但一审认定事实和适用法律有误，严重侵害了张全友的合法权益。一审认定“张全友没有签订土地承包合同，其土地性质属于册外地，张全友属未实际取得土地承包经营前将其土地承包给钱武…”错误，涉案土地是张全友的确权地，张全友拥有合法经营权，张全友提交的土地经营权抵押登记申请书（原件）明确记载张全友经营权的完整信息并由敦化市大石头镇农村经济管理服务中心、大石头镇增益村村委会盖章，张全友的经营权依法可以确认。钱武辩称：张全友未签订承包合同，涉案土地性质是册外地，属于国有土地，根据相关规定国有土地禁止种植人参，所以涉案合同无法履行，钱武主张解除合同是合法合理的。张发进辩称：一审裁定错误，张全友与村委会拥有合法的承包合同，并在敦化市大石头镇办理了登记备案，应驳回钱武的上诉请求，支持张全友的上诉请求。钱武向一审法院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《农田草炭土地承包合同》返还租金35000元，返还土地平复费10000元，合计45000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，双方签订《农田草炭土地承包合同》一份，合同约定我租被告5公顷土地种植人参，由于此地系大石头林业局耕地，（被告无土地经营权）不许种植人参，所以至合同不能履行，请求解除合同，返还我已给付的承包金35000元和参地平复款10000元。一审认为：原告钱武主张解除原、被告双方签订的《农田草炭土地承包合同》返还租金35000元，返还土地平复费10000元；因被告张全友并未签订土地承包合同，其土地性质属于册外地，张全友属未实际取得土地承包经营权将其土地承包给钱武，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，双方签订的5公顷涉案承包合同，非平等主体之间的民事纠纷，属村民自治范畴，应向有关行政主管部门申请解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回钱武的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱武的起诉。案件受理费925元，全额退还给钱武。本院认为：本案系农业承包合同纠纷，钱武起诉要求解除与张全友签订的《农田草炭土地承包合同》，返还租金及土地平复费。本案应审查钱武与张全友的《农田草炭土地承包合同》的效力以及是否符合解除合同条件，即应根据当事人的举证情况进行实体审查，并据此作出相应裁判。一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初803号民事裁定；二、指令吉林省敦化市人民法院对本案进行审理。审判长 朴美兰审判员张玉石审判员咸柱英二〇一九年十月二十三日书记员 车      世      兰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3139号原告：杨惠兰，女，回族，1956年4月26日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。委托代理人：曹亚琴，系原告之女，特别授权代理。被告：李玉昆，男，彝族，1974年8月19日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告杨惠兰诉被告李玉昆民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告杨惠兰及其委托代理人曹亚琴到庭参加了诉讼,被告李玉昆经本院于2019年6月22日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金90000元正及银行同期利息37800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是认识了好多年的朋友，被告李玉昆于2012年3月8日向原告借款90000元说是做为投资，双方约定只要被告成功就还本金及利息。事后7年了，我方曾多次与对方联系，刚开始在2015年时联系上，他说本人一有钱马上归还。原告也知道被告家庭住址（昆明市盘龙区金辰街道办事处映象社区居委会穿金路764号74幢1单元204室），也曾多次上门请求被告母亲通过电话联系他。但最终无果，被告依然不出面。为了维护自己合法权益，特诉至法院主张权利。被告李玉昆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李玉昆未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到杨惠兰处人民币玖万元正（90000.00），借款期为（2012年3月8日至还清，永久有效）。”庭审中原告确认被告归还过5000元。本院认为，被告向原告出具了《借条》，被告没有出庭质证，视为放弃自己抗辩权利，双方成立借贷关系，原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务。对于原告方主张的本金90000元及利息37800元（自2012年3月8日至2019年2月28日按年利率4.8%计算得出），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中没有约定利息，原告称被告支付过5000元系利息本院不予采信，在2012年3月8日的借条中约定借款期为：“2012年3月8日至还清，永久有效”，该约定没有约定明确的还款期限，原告也没有举证其在借款后向被告具体催款时间，其向法院主张权利的时间为2019年2月20日，故其利息应自2019年2月20日计算，庭审中原告称其利息计算至2019年2月28日，故自2019年2月20日至2019年2月28日按照年利率4.8%计算的利息为95元，被告支付的5000元扣除95元后剩余4905元应冲抵本金90000元，本金为85095元，对其本院予以支持。对于原告方主张2012年3月8日至2019年2月19日间的利息没有法律依据，对其本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉昆于本判决生效之日起十日内归还原告杨惠兰借款本金85095元；二、驳回原告杨惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元由被告李玉昆负担1902元，原告杨惠兰负担954元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨 群人民陪审员  徐力红二〇一九年十月二十日书 记 员  颜 青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23171号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张超，男，1974年2月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,606.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,606.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执850号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人葛树萍，女，汉族，1968年2月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝海军，男，1966年4月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人葛俊义，男，1966年3月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘荣丽，女，1973年4月21日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贺双，男，汉族，1959年9月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴满女，女，蒙古族，1964年9月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人胡智才，男，汉族，1965年2月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人韩俊秀，女，汉族，1970年7月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人聂俊英，女，汉族，1968年11月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝世云，男，汉族，1972年9月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李云昕，男，汉族，1974年8月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人葛树萍、郝海军、葛俊义、刘荣丽、贺双、吴满女、胡智才、韩俊秀、聂俊英、郝世云、李云昕借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初1230号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人葛树萍、郝海军、葛俊义、刘荣丽、贺双、吴满女、胡智才、韩俊秀、聂俊英、郝世云、李云昕于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款17357517.8元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人葛树萍、郝海军、葛俊义、刘荣丽、贺双、吴满女、胡智才、韩俊秀、聂俊英、郝世云、李云昕采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十三日 书记员  高圆圆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩柏林，男，1959年12月19日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩柏林信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,008.97元。原告诉称,被告韩柏林系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,008.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1888号 原告：刘兴元，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被告：姚子福，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告刘兴元与被告姚子福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴元到庭参加诉讼，被告姚子福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姚子福偿还借款玖万壹仟元整。2、请求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。3、被告人同时欠下多人债务，请求法院判令被告偿还债务时，原告为第一偿还人。事实与理由：被告姚子福于2012年2月24日，以借用原告刘兴元身份证办理贷款，并不需要刘兴元还款为由，请原告到吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作社河南街信用社）签订刘兴元与吉林市环城农村信用合作社河南街信用社贷款合同，《吉林省农村信用社农户额度借款合同》。签订合同当日，银行直接支付现金4万元给刘兴元，随后姚子福写下欠条，证明此贷款不需要刘兴元还款，刘兴元在银行内将4万元现金交给姚子福，此后二人并无联系。2013年1月24日，贷款合同到期，原告方并不知在借款期间姚子福一直未归还贷款，直至2017年4月12日，吉林环城农村商业银行将原告起诉，才得知此笔借款始终未归还，此时刘兴元账户已经产生了借款本金40,000.00元及36201.00元的利息，总计76，201.00元。由于原告认为此笔借款与原告无关，并无义务偿还贷款及利息，所以并未还款。2018年9月份法院冻结原告银行卡，下发强制执行书，责令原告三日内必须将此贷款及利息还清，否则将强制拘留原告刘兴元。2018年9月22日原告刘兴元向吉林环城农村商业银行还款4万元，2018年9月29日原告刘兴元向吉林环城农村商业银行还款42000.00元，总计还款82000.00元。还欠银行6176.00元利息未归还，同时上缴诉讼费2824.00元，总计产生费用91000.00元。原告于2018年9月22日找到被告姚子福要求归还91000.00元欠款，被告写下欠条一张，并未还款，现原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉请。 姚子福未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对刘兴元提供的欠条、（2017）吉0204民初1236号民事裁定书、法院诉讼费收据三张、吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款还款凭证二份、江城日报公告费收据一份，姚子福未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2012年2月，姚子福因个人需要向刘兴元借款。刘兴元将自己从吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作社河南街信用社）借款40,000.00元，借予姚子福。因刘兴元未及时归还借款，吉林环城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，本院以（2017）吉0204民初1296号判决书判令刘兴元借款本金及利息。判决后刘兴元依据本院做出的执行裁定书予以还款。2018年9月22日姚子福向刘兴元出具欠条一份，内容“欠条：我用刘兴圆身份证代款，本金利息共计玖万壹仟元整，欠款人:姚子福”此后，刘兴元向被告催要欠款，姚子福未予还款。2019年5月7日刘兴元提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，姚子福因个人需要向刘兴元借款，并出具欠条，事实清楚。姚子福与刘兴元间民间借贷关系成立。借款后姚子福应如约还款，借故拖欠侵害了刘兴元的利益。刘兴元要求姚子福返还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚子福欠刘兴元借款人民币91，000.00元，于本判决生效之日起七日内偿还； 二、驳回姚子福其它诉讼请求。 案件受理费2，074.00元、公告费120.00元，合计1,157.00元由姚子福负担,于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 姚子福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  经为民 人民陪审员  胡继新 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  孙 乐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19512号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：沈伟，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：严永锦，女，1983年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告沈伟、严永锦间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告沈伟、严永锦经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付剩余借款本金余额人民币62,827.25元(以下币种均为人民币)；2、二被告偿付截止2019年7月8日的逾期付款利息3,949.93元和罚息564.28元，以及自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金62,827.25元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。二被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月27日，二被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。次日，原告向被告指定账户发放10万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2019年2月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、共同还款承诺书、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告沈伟未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告沈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟、严永锦应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币62,827.25元；二、被告沈伟、严永锦应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月8日的利息3,949.93元和罚息564.28元；以及偿付以借款本金62,827.25元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告沈伟、严永锦应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,508元，减半收取754元，由被告沈伟、严永锦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。