wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20584号原告：齐勤耕，男，1938年7月22日出生，汉族，北京市铁路局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：刘凯，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告齐勤耕与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐勤耕及其委托诉讼代理人黄殿新到庭参加诉讼，被告刘凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐勤耕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告偿还原告利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月20日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告称其父亲得病需要用钱，向原告借款100000元，双方约定2017年10月19日前还清。被告到期未归还借款，原告多次催要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。刘凯未作答辩。齐勤耕围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月19日，齐勤耕向刘凯转账100000元。刘凯向齐勤耕出具借条一张，载明今向齐大爷索借人民币100000元，约定2017年10月19日前还清。庭审中，齐勤耕述称，针对上述借款，刘凯未归还过。本院认为：根据齐勤耕提交的证据及当庭陈述，可以认定齐勤耕与刘凯之间存在民间借贷关系。齐勤耕支付借款本金，刘凯应偿还借款本息。对于齐勤耕要求刘凯支付借款本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于齐勤耕主张刘凯自2017年10月20日至实际给付之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据齐勤耕提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘凯于本判决生效之日起七日内给付齐勤耕借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一七年十月二十日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由刘凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  王连弟人民陪审员  杨立红二〇一九年十月十七日书 记 员  郭珈瑄
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21352号原告：北京尚宁体育文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路89号院1号楼二层201。法定代表人：田晓强，总经理。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，本公司员工。原告北京尚宁体育文化有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理。北京尚宁体育文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款88100元；2、判决被告按照同期银行贷款利率支付利息（以88100元为基数，从2016年6月10日至实际给付之日）。以上两项合计103958元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月10日签署《购销合同》。原告按照合同约定完全履行义务，现被告公司欠原告合同款88100元。经多次催收，被告仍未支付。经协商未果，故诉至法院，请求保护原告合法权益。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，理由为其住所地为北京市朝阳区来广营东路朝高科技产业园7号楼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司提交两份租赁协议，足以证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区。故其提出的管辖异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十月二十九日书记员  邵 恒
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执70号之一申请执行人：桂龙泉，男，1976年8月17日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：桂晋国，男，1995年1月16日出生，系桂龙泉之子。特别授权代理。被执行人：陈林，男，1985年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人桂龙泉与被执行人陈林公路货物运输合同一案，申请执行人桂龙泉于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行昆明铁路运输法院（2018）云7101民初170号民事判决书确定的义务，偿还桂龙泉的运费34763元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费719元、公告费560元及本院执行费。本院于同日立案。2019年6月11日，本院按照被执行人陈林身份证登记住址，向其送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。在本案执行过程中，本院依法开展了以下财产查控工作：一、通过网络查控的方式，对被执行人陈林的银行账户、不动产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况，以及工商、税务登记情况进行统查，统查信息显示：被执行人陈林无车辆登记信息、无不动产登记信息、无互联网银行账户，无有价证券、保险等财产信息，其数个银行账户有存款但均为个位数，本院对其银行账户均采取了额度冻结的执行措施。通过网络查控，未发现被执行人陈林有可供执行的财产。二、在网络查控的基础上，采取传统查控措施，到被执行人陈林身份证登记住址进行调查走访，实地开展执行调查工作。2019年6月11日，执行人员到盘龙区龙泉街道办事处宝云社区，对羊肠大村居民小组及周边群众进行走访调查，群众反映陈林长期在外，对其本人行踪及财产状况不了解。鉴于被执行人陈林在昆明市从事经营活动的实际，本院对其在昆明市的不动产登记情况进行执行调查，查明：被执行人陈林在昆明市不动产信息档案管理中心无不动产登记信息；对其在昆明市的车辆登记情况进行执行调查，查明：被执行人陈林在昆明市公安局车辆管理所无车辆登记信息；对其在昆明市的住房公积金情况进行执行调查，查明：被执行人陈林在昆明市住房公积金管理中心无账户信息。通过上述传统查控措施，未发现被执行人有财产可供执行。综上所述，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人陈林有可供执行的财产或财产线索；依照有关法律及司法解释的规定，本院已对被执行人陈林采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名录；经本院向申请执行人桂龙泉进行约谈及法律释明，申请执行人桂龙泉明确表示不能提供被执行人陈林可供执行的财产或财产线索，同意对本案裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人桂龙泉尚有债权34763元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年十月二十二日书记员  薛 珊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执989号 申请执行人：杨友吉,男,汉族，1966年2月1日出生,住南充市高坪区，公民身份号码。 被执行人：周建军,男,汉族，1970年7月30日出生,住南充市高坪区。 本院在执行杨友吉与周建军运输合同纠纷一案中，经查，被执行人周建军在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周建军在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行账户62×××19及存款11065.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人周建军在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行账户62×××18及存款11065.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月十二日 书记员 龙文兵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3276号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人：廖远玲，该银行员工，特别授权代理。被告：王华，男，1980年11月21日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：徐国蓉，女，1982年9月26日出生，汉族，住址同上。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告王华、徐国蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人廖远玲到庭参加诉讼，被告王华、徐国蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王华立即偿还原告贷款本金及所产生的利息、罚息、复利（截止2019年5月28日的所欠本金5万元、借期内正常利息2120.36元，复利29.37元，合计52149.73元，以后应付利息、复利、罚息按照合同标准计算至本金及利息还清之日）；2、被告王华向原告支付违约金250元，并支付原告实现债权的费用；3、本案诉讼费用由前述被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告王华与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：由原告向被告王华提供授信额度；授信额度有效期原则为2年。合同约定：本合同项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率等内容以相应的单项业务合同、凭证为准。如被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。如被告不能按期付息，则从次日起计收复利，并应向原告支付贷款本金5‰的违约金；由被告王华承担原告因实现债权而发生的费用。上述合同签订后，原告于2018年4月25日向被告王华发放了贷款本金5万元，被告王华在《借款借据》上签字盖章进行了确认，《借款借据》载明的到期日为2020年04月24日，年利率10.21248%。贷款发放后，截止至2019年5月28日，被告王华共计偿还利息3121.04元。被告未按约定偿还贷款本息，故请求判决如前所请。被告王华、徐国蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王华与徐国蓉系夫妻关系。2017年3月24日，被告王华、徐国蓉与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：原告向被告王华提供生产经营贷款不超过50万元；授信有效期间为2年实际借款金额、期限、利率以借款借据为准，委托代理人与借款人共同承担债权债务。如被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。如被告不能按期付息，则按罚息利率计收复利。被告未完全履行协议约定义务，原告有权提前收回贷款本息。王华作为借款人、徐国蓉作为委托代理人签名捺印。2018年4月25日，原告向王华发放贷款5万元，被告王华向原告出具《借据》，载明：借款用途养兔子（转贷），到期日2020年4月24日，年利率10.21248%，按月结息，到期还本。贷款发放后，被告王华支付利息至2019年4月18日，其后未按月支付利息。截止2019年5月29日，二被告尚欠原告借款本金5万元，利息2120.36元、复利29.37元。原告起诉后二被告于2019年8月21日至2019年9月24日共计偿还了利息、罚息2506.49元。截止2019年10月17日，二被告尚欠原告借款本金5万元、利息368.79元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告、被告主体信息，农户小额信用贷款最高额循环借款合同，借款借据，还款流水，欠款本息表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王华、徐国蓉签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。乌当农商行已依约向王华发放了贷款5万元，王华、徐国蓉理应按照合同约定期限向乌当农商行还本付息，但贷款发放后，王华、徐国蓉未按约定期限归还借款本息，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，乌当农商行诉请王华、徐国蓉偿还未到期的借款本金5万元于法有据，本院予以支持。对于乌当农商行诉请王华、徐国蓉支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，乌当农商行诉请王华、徐国蓉支付借款利息于法有据。对于利息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第一款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，逾期偿还借款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。截止2019年10月17日王华、徐国蓉尚欠利息368.79元未支付。对于原告的该项诉请，本院予以支持。其后的利息，按合同约定标准计算至借款本金付清时止。对于乌当农商行诉请王华、徐国蓉支付违约金250元及实现债权费用的请求。因双方在借款合同中没有对违约金的支付情形及支付标准进行约定，本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。关于实现债权费用，庭审中原告陈述未产生实现债权费用，故对该项请求亦不予支持。被告王华、徐国蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华、徐国蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截止2019年10月17日的利息为368.79元，其后的利息按合同约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担45元，被告王华、徐国蓉负担1065元（此款原告已预交，二被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  彭正先二〇一九年十月十七日书 记 员  孙 毅
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初794号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹汉霞，男，1968年4月10日出生于山东省莒县，汉族，文盲，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕3号                  指控事实              2018年12月19日13时35分许，被告人曹汉霞醉酒无证驾驶无牌三轮摩托车，沿S225线由北向南行驶至莒县长岭镇于家庄村路段处，与顺行姜守东驾驶的鲁LYUXXX号牌小型汽车相撞，致两车辆受损。事故发生后，姜守东电话报警，被告人曹汉霞在现场等候公安机关处理。经采血检测，被告人曹汉霞血液中乙醇含量为139.2mg/100ml。2019年1月9日，双方就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人曹汉霞赔偿被害人姜守东修车费4 000元。2019年1月16日，被告人曹汉霞被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至四个月，可以适用缓刑,并处罚金人民币四千至六千元。                  被告人      意见              被告人曹汉霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹汉霞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹汉霞无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，应从重处罚；其认罪认罚，具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人曹汉霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    王 亮 民                              二〇一九年十月十八日                                     书  记  员    刘 廷 伟      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2387号申请执行人:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。被执行人：刘文革，男，1967年1月28日出生，即墨市2312。被执行人：韩和平，女，1968年7月14日出生，汉族，住684。被执行人：戴旭明，男，1975年3月2日出生，即墨市山016。被执行人：周飞鸽，女，1978年10月21日出生，即墨市1023。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘文革、韩和平、戴旭明、周飞鸽借款纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初2387号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日依法立案执行。本案执行标的是：1073213元。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人刘文革、韩和平、戴旭明、周飞鸽发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行1073213元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监42号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：曹西平，男，1997年9月16日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告曹西平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出(2017)苏0830民初3383号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4017号原告：遵义市播州区黔涂涂料厂。住所：遵义市播州区马蹄镇洋河村平心组。统一社会信用代码：91520321MA6DJJ902T。投资人：李忠利。被告：张宗云，男，1983年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告遵义市播州区黔涂涂料厂诉被告张宗云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市播州区黔涂涂料厂投资人李忠利到庭参加了诉讼，被告张宗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市播州区黔涂涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款110975元，并以此为基数，按银行同期贷款利息的3倍支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在做新舟群乐的工程项目期间，于2015年陆续在原告处购买涂料，由于当时被告无钱支付，遂与原告口头约定，先支付定金1000元，由原告向被告供应材料，待工程完工后，被告一次性结清材料款。商定后，原告向被告供应涂料至2015年11月，经双方结算，被告共欠原告材料款80475元。后被告于2016年2月6日支付了1万元，加上之前交的定金1000元，下欠69475元。后因被告未付款，原告于2017年1月25日找到被告催款时，被告以未收到工程款为由，向原告出具欠条，定于2017年农历正月20日前付清，同时约定每月违约金3450元，共12个月，违约金合计41500元。后被告逾期仍未向原告付款。2017年3月31日，原告再次找到被告催款，被告再次向原告出具欠条，并自愿将41500元转为本金，并约定2017年5月30日前还款7万元，同年8月30日前还40975元，并约定，如在2017年9月1日仍未还款，则按银行同期贷款利息的3倍支付。现因原告多次催款未果，被告又拒不见面，故原告诉至法院，请求依法判决被告付款。被告张宗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张宗云在新舟群乐承建一墙面建设期间，与原告遵义市播州区黔涂涂料厂约定，由被告向原告支付定金1000元，在原告处购买涂料，完工结算后一次性付款。协议达成后，原告遵义市播州区黔涂涂料厂在2015年9月至11月期间共送货8次到被告张宗云承揽的墙面建设地点。后经双方结算，被告张宗云应向原告付货款共计80475元，被告张宗云于2016年2月6日向原告遵义市播州区黔涂涂料厂支付1万元。后因被告张宗云未付款，原告遵义市播州区黔涂涂料厂于2017年1月25日找到被告催款，因被告无钱支付，遂向原告出具《欠条》，载明：今欠黔涂涂料厂货款69475元（大写陆万玖仟肆佰柒拾伍），定于2017年农历正月15至20日还清，如违约自愿还2016年违约金每月3450元，共计12个月，金额合计41500元，欠款人张宗云。逾期，被告张宗云未向原告付款。2017年3月31日，被告张宗云再次向原告出具《欠条》，载明：今欠黔涂涂料厂货款110975元，2017年5月30日前付7万元，剩余40975元在8月30日前付清，2017年9月1日前未付，自愿按银行同期利息的3倍支付，欠款人张宗云。现原告遵义市播州区黔涂涂料厂以被告至今未付款为由诉至法院请求被告付款。庭审中，原告遵义市播州区黔涂涂料厂主张利息从2017年1月25日起按年利率24%支付利息至付清款项之日止。上述事实，有原告遵义市播州区黔涂涂料厂的陈述意见，原告遵义市播州区黔涂涂料厂向本院提交的送货单及被告张宗云签字的《欠条》两张等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告张宗云在新舟群乐承建一墙面建设期间，在原告遵义市播州区黔涂涂料厂购买涂料，经结算，被告应向原告支付货款共计80475元，后于2016年付了1万元，尚欠69475元未付的事实成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款“之规定，被告张宗云应按约定向原告遵义市播州区黔涂涂料厂支付尚欠货款69475元。对于原告主张的利息，被告张宗云在向原告出具的《欠条》中约定了违约金，此违约金可视为因被告迟迟未支付货款而给原告造成的利息损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告按双方约定的违约金计算超出了法律保护的范围，被告张宗云应按年利率24%向原告支付逾期付款利息，庭审中，原告主张从2017年1月25日起算该利息至付清付款之日止，于法有据，本院予以支付。被告张宗云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宗云于本判决生效后十日内支付原告遵义市播州区黔涂涂料厂尚欠的货款69475元，并从2017年1月25日起按年利率24%计算支付利息至付清款项之日止。二、驳回原告遵义市播州区黔涂涂料厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告张宗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  刘正艳人民陪审员  梁夏宽人民陪审员  陈廷环二〇一九年十月二十二日法官助理周杰书记员叶玉兰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4009号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：常莺、张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被告：颜寅，男，1978年12月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告颜寅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常莺到庭参加诉讼，被告颜寅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还信用消费贷款本金及至2019年2月21日的利息共71590.05元（其中本金64996.42元，利息6593.63元，利息包括逾期利息3983.65元、利息2308.12元、复利301.86元）；2、被告承担原告为实现本债权支付的律师费6100元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了牡丹借记卡。2017年10月11日，被告向原告申请信用消费贷款65000元，还款期数12个月。后被告未能按期还本付息，原告催讨未果，故提起诉讼。被告颜寅未作答辩。经审理查明：2012年11月22日，颜寅提交个人客户业务申请书，向工行吴中支行申请更换灵通卡，工行吴中支行经审核给予颜寅办理新卡号为62×××51的借记卡。2017年10月11日，颜寅向工行吴中支行申请办理信用消费贷款，贷款总额65000元，贷款期限12个月。同日，工行吴中支行向颜寅62×××51借记卡发放贷款65000元。颜寅（借款人）与工行吴中支行（贷款人）在“融e借”个人信用消费贷款合同中约定：个人信用消费贷款，指由贷款人向符合特定条件下的借款人发放的，用于个人合法合规消费用途的人民币贷款。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道或通过营业网点申请办理个人信用消费贷款。个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的”合同信息”展示的相关信息为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利息以网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点查询的合同信息为准，贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。截至2019年2月21日，被告颜寅账户欠款71590.05元，其中本金64996.42元、罚息3983.65元、欠息2308.12元、复利301.86元。2019年4月15日，工行吴中支行与江苏新苏律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定由该律师事务所指定常莺、张素杰律师作为工行吴中支行的代理人，负责处理工行吴中支行诉颜寅信用卡纠纷一案，代理费6100元。以上事实，由原告提供的个人业务申请表及特别提示、灵通卡流水、银行信息截屏、“融e借”个人信用消费贷款合同、委托代理合同以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告工行吴中支行与被告颜寅达成的“融e借”个人信用消费贷款合同是当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。被告颜寅持卡消费，但未能按期偿还欠款，理应支付利息及实现债权而产生的相关费用。原告要求被告还本付息、承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。原告为催讨欠款委托律师进行诉讼，为此签订委托合同产生律师费，故原告有权要求被告承担律师费。被告颜寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜寅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付信用消费贷款本金64996.42元、利息6593.63元，合计71590.05元。二、被告颜寅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付律师费损失6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，公告费600元，合计2342元，由被告颜寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  魏冬燕人民陪审员  薛月萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4205号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地广东省江门市港口路1号之一。负责人：刘世扬，该行行长。委托诉讼代理人：蔺绍晖、雷军，系该行办事员。被告：黄锡迎，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，被告：谢玉梅，女，1978年1月11日出生，汉族，户籍登记地址广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行（以下简称：工商银行港口支行）诉被告黄锡迎、谢玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行港口支行的委托诉讼代理人蔺绍晖到庭参加诉讼。被告黄锡迎、谢玉梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行港口支行诉称：2006年9月14日，被告黄锡迎、谢玉梅与原告签订了2006港住自0338号《个人购房借款合同》，被告黄锡迎、谢玉梅向原告借款金额为52000元，借款期限为15年，自2006年9月29日起至2021年9月29日止，还款日期为每月29号。同日，两被告与原告签订了2010港住自高0338号《中国工商银行个人住房最高额抵押合同》，同意以其名下位于江门市××室房屋为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照合同规定，于2006年9月29日向两被告发放了52000元贷款，履行了合同义务。贷款发放后，被告经常出现逾期断供，现已累计111个付款期未按时偿还贷款本息。根据以上事实，被告的行为已构成违约。两被告未能依法履行合同义务，按照2006港住自0338号《个人购房借款合同》中“第十三条（四）”的规定：宣布本合同提前到期，要求两被告提前清偿贷款本息12459.58元（其中本金12403.74元、利息55.84元，暂计至2019年3月24日，从2019年3月25日起至该笔贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利按照上述合同约定的利率标准计算）；按照2006港住自高0338号《中国工角银行个人住房最高额抵押合同》中“第八条”的规定，原告对抵押物江门市××室的处置所得享有优先受偿权。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告黄锡迎、谢玉梅签订的编号2006港住自0338号《个人购房借款合同》，被告黄锡迎、谢玉梅立即偿还贷款本金12403.74元、截止至2019年3月24日利息55.84元（从2019年3月25日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止）；二、原告对抵押物江门市××室享有优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告工商银行港口支行为其主张提供以下证据：1、借款凭证；2、个人购房借款/担保合同；3、自营历史明细列表；4、中国工商银行个人住房最高额抵押合同；5、房地产权证、房地产他项权证；6、被告的身份证、户口本、结婚证复印件；7、催收通知书。被告黄锡迎答辩称：对原告的起诉无异议，同意支付拖欠的本金和利息。被告黄锡迎提交的证据有：离婚协议书、离婚证。被告谢玉梅没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2006年9月14日，原告与被告黄锡迎、谢玉梅签订了2006港住自0338号《个人购房借款合同》，被告黄锡迎、谢玉梅向原告借款金额为52000元，借款期限为15年，自2006年9月29日起至2021年9月29日止，还款日期为每月29号，合同第13条约定：借款人违反合同约定的，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前还款。同日，原告与被告黄锡迎、谢玉梅签订了2010港住自高0338号《中国工商银行个人住房最高额抵押合同》，两被告以其名下位于江门市××室房屋为借款提供抵押担保。并于同月22日办理了抵押登记。2006年9月29日，原告向被告黄锡迎、谢玉梅发放了贷款52000元。截至2019年3月24日，被告拖欠本金12403.74元及利息55.84元。另查明，被告黄锡迎与谢玉梅于2000年8月16日结婚，于2008年10月6日离婚。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告黄锡迎、谢玉梅签订的《个人购房借款合同》、《中国工商银行个人住房最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约于2006年9月29日向被告黄锡迎、谢玉梅发放了借款52000元，但被告黄锡迎、谢玉梅没有履行合同约定的还款义务，被告黄锡迎、谢玉梅的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及原、被告签订的《个人购房借款合同》约定：“借款人违反合同约定的，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前还款。”被告未能按时还款，已经构成违约，原告请求解除双方签订的《个人购房借款合同》，并请求被告黄锡迎、谢玉梅清偿合同项下的本金12403.74元及利息55.84元（从2019年3月25日起的的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，及《中国工商银行个人住房最高额抵押合同》的约定，被告黄锡迎、谢玉梅提供抵押的江门市××室房屋已办理了抵押登记，故原告请求对该抵押房产享有优先受偿权，应予支持。被告谢玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告黄锡迎、谢玉梅于2006年9月14日签订的《个人购房借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告黄锡迎、谢玉梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿还欠款本金12403.74元及利息55.84元（从2019年3月25日起的的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止）；三、如被告黄锡迎、谢玉梅不履行第二项判决时，原告有权以抵押物江门市蓬江区杜阮镇碧朗居2幢之一804室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111.49元，保全费160元，合计271.49元，由被告黄锡迎、谢玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇一九年十月二十五日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16821号原告：姜永安，男，汉族，1988年8月2日出生，住沈阳市于洪区。被告：窦志，男，1981年10月11日出生，住本溪市明山区。原告姜永安与被告窦志民间借贷一案中，本院于2019年8月22日立案。本院按照原告提供的地址确认书送达传票后，原告拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 赵 岩二〇一九年十月二十六日书记员 黄凌艳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1310号申请执行人赵小英被执行人谢贤春本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初673号民事调解书，责令被执行人谢贤春履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谢贤春在金融机构、其他单位的存款、收入14313元（执行费:113元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年十月二十三日书记员  徐欢
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1799号原告：李奎民，男，1986年9月15日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：汪华，系大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。被告：崔凯，男，1987年10月21日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：杨焕君，男，1977年9月2日出生，汉族，现住营口市老边区。原告李奎民诉被告崔凯、杨焕君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪华，被告杨焕君到庭参加诉讼。被告崔凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金100000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告是朋友，2016年3月底，第一被告称自己打工的老边区杨氏长白山白酒经销处因扩大经营，缺少资金，帮助第二被告向原告借款，原告在2016年4月1日给第一被告现金100000元，同时与第二被告约定利息月息2分，还款期限2017年4月1日，因原告与第二被告不熟，要求第一被告出具欠条，借款到期后被告未能偿还欠款，原告诉至法院，请依法判决。被告崔凯未作答辩。被告杨焕君辩称，借款100000元是由被告崔凯使用，这笔借款我没有使用，二分利也是被告崔凯跟原告约定的我不清楚。经审理认定事实如下：原告称2016年3月底，被告崔凯称自己打工的老边区杨氏长白山白酒经销处因扩大经营，缺少资金，帮助被告杨焕君向原告借款，原告在2016年4月1日给被告崔凯现金100000元，同时与被告杨焕君约定利息月息2分。2016年4月1日被告崔凯向原告出具一份欠据，写明我崔凯因长白山白酒投资资金不足，今向李奎民借款10万元整，期限一年，每月还利息2000元整，从2016年4月1日起至2017年4月1日止，到2017年还本金10万元，利息每月交付给李奎民2000元整。原告称二被告均向原告给付过借款的利息直至2018年9月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2016年4月1日被告崔凯向原告出具一份欠据，欠据写明是因被告崔凯长白山白酒投资资金不足，向李奎民借款100000元，借据下方借款人处也是由被告崔凯签字及按指纹，故被告崔凯应向原告承担偿还借款及相应利息的责任。关于原告要求被告杨焕君承担给付责任的诉请，因缺乏相关事实依据，本院对此不予支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告崔凯给付原告李奎民所欠借款100000元，并以所欠款项为基数，从2018年10月1日起计算至付清之日止，按照月息二分计算，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨焕君不承担给付责任。案件受理费2300元，由被告崔凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  吕家利人民陪审员  娄毓业二〇一九年十月三十日书 记 员  栾景颖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执20号 救助申请人：杨学（系被害人杨一帆父亲），男,1968年12月8日生，汉族，农民，住武定县。 救助申请人：段庭秀（系被害人杨一帆母亲），女，1969年12月10日生,傈僳族，农民，住址同上。 救助申请人杨学、段庭秀以其在（2017）云23刑初36号刑事附带民事判决执行过程中，因被执行人及其法定代理人无力履行赔偿义务，导致其生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月11日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助人申请人杨学、段庭秀申请称：因被执行人贺银聪及法定代理人贺自兵无力履行赔偿义务，且无财产可供执行，导致二救助申请人生活困难，特申请给予司法救助金6000元，并同意执行案件终结执行，同时承诺案件息诉罢访。 经审查查明，楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2017）35号起诉书，向本院指控被告人郑耀祥、贺文保、贺银聪、贺自能、贺银龙犯故意伤害罪，被告人王建伟、杨晃、**益犯聚众斗殴罪。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨学、段庭秀向本院提起附带民事诉讼，请求被告人贺银聪及法定代理人贺自兵赔偿经济损失34000元。经本院审理查明，2016年8月7日凌晨2时许，郑耀祥、贺文保、贺银聪等人从武定县田心乡新大街“不醉不归”歌厅出来到新大街一石墩旁，杨一帆、王建伟、杨晃、**益与贺文保、郑耀祥等人发生争吵。在争吵当中，王建伟和杨一帆殴打了贺文保和郑耀祥。约3时许，杨一帆、王建伟、杨晃、**益在新大街拿了钢管、角钢、木条工具后，打砸郑耀祥停放在歌厅门前的两轮摩托车，郑耀祥即打电话邀约贺自能，贺自能又邀约贺银龙和钱建国来到田心街。在歌厅门口，贺自能把二根钢管递给郑耀祥和贺文保与杨一帆四人再次发生争吵、斗殴。在斗殴中，杨一帆被郑耀祥、贺文保、贺银聪、贺自能使用钢管、砖头殴打后，杨晃、**益把杨一帆送往田心卫生院治疗，后转武定县人民医院抢救无效于8月7日12时17分死亡。本院于2017年8月24日作出（2017）云23刑初36号刑事附带民事判决，由被告人贺银聪及法定代理人贺自兵共同赔偿刑事附带民事原告人杨学、段庭秀的经济损失20000元（含已经支付的4000元），限判决生效后30日内付清。上述判决生效后，因被告人贺银聪入狱服刑未按判决履行赔偿义务。附带民事诉讼原告人杨学、段庭秀就附带民事部分16000元赔偿金，向本院申请强制执行，本院立为（2019）云23执20号案件执行。在执行过程中，经督促被执行人贺银聪及其法定代理人贺自兵已履行10000元赔偿款，已兑付杨学，但对剩余的6000元因贺银聪、贺自兵无能力继续履行赔偿义务，案件执行未果。本院执行局已将执行情况反馈申请执行人，经引导申请执行人杨学、段庭秀以生活困难为由，对未执行到位的6000元赔偿款申请国家司法救助，并签订息诉罢访承诺书，同意执行案件终结执行。本院执行局在审查申请人提交的相关救助申请材料后，向本院国家司法救助委员会办公室移送本案，并建议给予申请人杨学、段庭秀国家司法救助金6000元。 另查明，救助申请人杨学、段庭秀属于建档立卡贫困户。 本院认为，救助申请人杨学、段庭秀的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人杨学、段庭秀司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1607号原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人:张某。委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。被告：过晶，原住宁夏石嘴山市。原告宁夏银行股份有限公司惠农支行（以下简称：宁夏银行惠农支行）与被告过晶信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁夏银行惠农支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告过晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏银行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决过晶偿还宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金6588.64元、利息4808.11元、滞纳金9340.46元（利息计算至2019年7月4日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计20737.21元；2、本案诉讼费用由过晶承担。事实和理由：2014年9月3日，过晶向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，填写了信用卡申请表并签字确认，同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规章。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。经宁夏银行惠农支行核准后，向过晶发放了卡号为×××的信用卡。过晶激活并多次使用该信用卡消费。截止到2019年7月4日，过晶某尚欠信用卡透支款本金6588.64元、利息4808.11元、滞纳金9340.46元。经宁夏银行惠农支行催要未果，故诉至法院。宁夏银行惠农支行为支持其主张，提供了如下证据予以证实：证据一、过晶身份证复印件1份，证实过晶的诉讼主体资格适格。证据二、信用卡申请表1份、宁夏银行信用卡领用合约1份，证实2014年9月3日过晶向宁夏银行惠农支行申请信用卡并同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约等事实。证据三、信用卡审批表1份、营业执照复印件1份，证实经宁夏银行惠农支行审核，根据过晶收入情况宁夏银行惠农支行同意给过晶办理信用卡的事实。证据四、信用卡消费记录1份，证实过晶自2014年10月2日开始用卡，于2015年10月15日出现逾期的事实。过晶未答辩亦未向本院提供证据。宁夏银行惠农支行提供的证据，真实、有效，能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2014年9月3日，过晶向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，填写了信用卡申请表并签字确认，同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规章。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，其中约定透支利率为每日万分之五，逾期滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%，最低1元。经宁夏银行惠农支行核准后，向过晶发放了卡号为×××的信用卡。过晶激活并多次使用该信用卡消费,于2015年10月15日出现逾期。截止到2019年7月4日，过晶尚欠信用卡透支款本金6588.64元、利息4808.11元未归还。本院认为：过晶向宁夏银行惠农支行申领信用卡并填写了《宁夏银行信用卡申请表》，宁夏银行惠农支行按照约定向过晶发放了信用卡，申请表中的各项约定对过晶有约束力，理应遵守。现过晶透支信用卡消费6588.64元，逾期未还款，宁夏银行惠农支行主张要求过晶偿还信用卡透支卡本金6588.64元符合法律规定，予以支持。对宁夏银行惠农支行主张利息按照日利率万分之五自2015年10月15日至2019年7月4日计算利息为4808.11元符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”故对宁夏银行惠农支行主张的滞纳金,自2015年10月15日计算至2016年12月31日止，金额为3642.48元，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日以后收取滞纳金，双方没有约定，且不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。过晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告过晶于判决生效后五日内返还原告宁夏银行股份有限公司惠农支行信用卡透支卡本金6588.64元、利息4808.11元、滞纳金3642.48元，合计15039.23元，2019年7月5日之后的利息按照日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，公告费600元，合计918元，由原告宁夏银行股份有限公司惠农支行负担38元，由被告过晶负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 韩 勇人民陪审员 施 磊人民陪审员 任 华 二○一九年十月二十三日 书 记 员 王京奎附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保87号之一 申请人：凌某，女，1992年5月10日出生，壮族，住北海市银海区。 被申请人：何某，男，1990年2月12日出生，汉族，住北海市海城区。 本院于2019年9月24日作出（2019）桂0502财保87号财产保全裁定书，裁定:查封、扣押被申请人何某名下的车牌号为桂Ｅ×××××小轿车一辆，查封限额为15万元，查封期限为二年。 由于申请人凌某现以双方已通过和解方式解决争议为由申请撤回上述保全申请,本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人何某名下的车牌号为桂Ｅ×××××小轿车一辆的查封、扣押。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十月十日 法官助理 陈启集 书 记 员 黄桂蓬 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）?保全错误的； （2）?申请人撤回保全申请的； （3）?申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4）?人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12042号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：林金生，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告林金生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告林金生经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林金生立即支付信用卡欠款本金197093.32元，截止2018年7月23日的利息11966.55元、违约金12565.93元、服务费1188元以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算)，以上合计222813.80元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日经原告审批被告林金生获得信用卡，账号为×××，自2012年7月10日被告使用本信用卡至今，截止至2018年7月23日被告使用信用卡后尚欠本金197093.32元、利息11966.55元、违约金12565.93元、服务费1188元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告林金生未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告林金生向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年7月23日，被告林金生因透支产生的信用卡欠款本金197093.32元、利息11966.55元、违约金12565.93元、服务费1188元，共计222813.80元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以林金生透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计222813.80元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算)。如果被告林金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元及公告费（以实际发生额为准），由被告林金生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯雅晖
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执361号 申请执行人黄军明，男，1979年5月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省峡江县。 被执行人曾发兵，男，1956年8月24日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人黄军明与被执行人曾发亮、曾发兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曾发亮、曾发兵履行偿还申请执行人黄军明借款本金333333元及利息、费用38000元、案件受理费5786元、财产保全费4420元等义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。该案在审理中，申请人黄军明向本院申请财产保全，本院于2019年3月7日以（2019）赣0823民初256号民事裁定书裁定查封被执行人曾发兵所有的位于峡江县水边镇元阳路88号房产[房产证号：峡房权证水边字第××号]一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾发兵所有的位于峡江县水边镇元阳路88号房产[房产证号：峡房权证水边字第××号]一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁 伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3445号原告：温志彬，男，汉族，1970年10月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：向劲，男，汉族，1985年8月8日出生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。原告温志彬诉被告向劲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序（公告），公开开庭进行了审理。原告温志彬及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告向劲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付柴油货款107,135.00元，并以107,135.00元为基数，按年利率6%支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系从事柴油销售的供货商。2017年11月，被告在三合镇长青村的工厂生产需要柴油，但因资金紧张，不能付现款。原告将价值107,135.00元的柴油赊销给被告，被告向原告出具《欠条》。后原告经多次催收未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告向劲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，向劲向温志彬出具《欠条》，载明有：今欠到温志彬柴油运输款107,135.00元（壹拾万零柒仟壹佰叁拾伍元整），此据，欠款人：向劲，身份证：等。庭审中，经本庭询问，温志彬陈述：我和向劲没有签署书面的买卖合同，是口头约定；我卖给向劲的柴油是我用他人的油卡从中石化遵义董公寺油库购得并给他运输到位于尚嵇镇的工地上，分四次运的；《欠条》上的内容系向劲自己书写并签字；向劲出具的《欠条》款项包含购油款及运输费；我放弃要求向劲支付违约金的诉讼请求。上述事实，有当事人的当庭陈述，《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：原告温志彬出卖并运输柴油给被告向劲，双方系买卖柴油之合同关系，本院予以确认。庭审中，原告温志彬表示放弃要求被告向劲支付违约金的诉请，这是原告温志彬对自己权利的处分，本院尊重其选择并予以确认。本案中，被告向劲向原告温志彬出具《欠条》，双方实际已进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对原告温志彬诉请被告向劲支付柴油款107,135.00元予以支持。被告向劲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，维护诚实信用的经济交往原则，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向劲于本判决生效后十日内付清原告温志彬柴油款107,135.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.00元，由被告向劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  宋小满人民陪审员  龚月钊人民陪审员  庞国强二〇一九年十月八日书 记 员  张峻锋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2009号之一申请执行人：遵义正义兴汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川市场A幢2层10号，统一社会信用代码：91520303MA6DL5DL2M。法定代表人：葛静，职务：董事长。委托代理人：黄正义，该公司员工。被执行人：罗汝刚，男，汉族，1975年9月20日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3446号民事判决书，受理申请执行人遵义正义兴汽车服务有限公司申请执行罗汝刚车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款56600元；另承担案件受理费780元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人罗汝刚无可供立即执行的不动产及银行账户；另查询罗汝刚名下登记有车牌贵Ａ×××××号大地牌小车一辆，申请执行人认可上述车辆价值较小，不予采取执行措施。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月九日书记员 邹 钛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6232号 原告：美晨美能捷汽车减震系统科技有限公司。 被告：嘉兴嘉嘉汽车零部件制造有限公司。 本院在审理原告美晨美能捷汽车减震系统科技有限公司与被告嘉兴嘉嘉汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告美晨美能捷汽车减震系统科技有限公司撤诉。 案件受理费3000元，减半收取1500元，申请保全费1195元，共计2695元，由原告美晨美能捷汽车减震系统科技有限公司负担。 审判员  李海苹 二〇一九年十月十七日 书记员  刘少卿
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监99号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B（1/1）。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：夏梓涵，女，1993年1月26日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告夏梓涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）苏0830民初5052号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初546号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃展军，男，1977年9月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，个体户，住贵港市港北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2019年1月7日被取保候审。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月15日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)508号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年12月10日晚上，被告人覃展军在贵港市港北区XX驾校二楼的办公室容留覃某1、陈某、满某、黄某等人吸食毒品氯胺酮。次日晚上，被告人覃展军在上述地点容留覃某1、覃某2、李某、陈某、吴某、骆某、雷某、满某、韦某、黄某等人吸食毒品氯胺酮。 本院意见被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人覃展军犯容留他人吸毒罪，判处十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年十月二十二日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3117号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月二十三日 书记员
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1912号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亦海、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：宿州市德贤商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区金方世纪城17栋1502室。 法定代表人：孙广贤，该公司执行董事。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告宿州市德贤商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告深圳市觅客科技有限公司与被告宿州市德贤商贸有限公司于2019年10月29日达成和解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  樊 坤 审 判 员  张宏强 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  桑 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再133号原审原告：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：陆洪新，男，1951年8月1日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：叶剑生，男，1962年8月16日生，汉族，海门市人，住海门市。原审原告沙伟与原审被告陆洪新、叶剑生民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月5日作出（2008）门三民初字第0598号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0684民监132号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，沙伟系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）门三民初字第0598号民事调解书。二、驳回沙伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 陈 冲审判员 陆 艳审判员 郭玉军二〇一九年十月二十五日书记员 黄晶晶
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初1250号 申请人：唐光文，男，1966年12月27日出生，汉族，住湖南省中方县中方镇。 被申请人：杨祚磊，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人：张紫媛，女，1987年1月28日出生，侗族，住怀化市。 申请人唐光文与被申请人杨洪波、张紫媛民间借贷纠纷一案，申请人唐光文于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨祚磊、张紫媛名下房产香榭花园X栋合同编号HH2018XXXX0064予以查封，或者冻结两位被申请人名下银行存款150000元。2019年10月28日，申请人唐光文申请将被申请人杨洪波变更为杨祚磊。申请人唐光文以其坐落在原牌楼镇老街房产（中房权证牌楼镇字第714XXXX85号）提供担保。 本院经审查认为，申请人唐光文财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨祚磊、张紫媛名下合同编号HH2018XXXX0064房产一套（香榭花园7栋），期限3年；或者冻结被申请人杨祚磊、张紫媛名下银行存款150000元，期限1年； 二、查封申请人唐光文坐落在原牌楼镇老街房产一套（中房权证牌楼镇字第714XXXX85号）。期限3年。 案件申请费1270元，由申请人唐光文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐誌远 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩雨珂 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5510号原告：许小云，女，1963年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告：李风娟，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李向魁，系被告之子。原告许小云与被告李风娟身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告许小云及其委托诉讼代理人张汉生，被告李风娟及其委托诉讼代理人李向魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许小云向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计16859.82元；2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原、被告因地发生吵架，被告将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告入住柘城县人民医院治疗一个多月，公安机关虽然对被告李风娟行政拘留3天，但原告的医疗费等被告分文未付。被告李风娟辩称，不同意赔偿原告的损失，被告只是推了一下原告，属于自我保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告李风娟拔了原告许小云栽的树，从而发生争执，互相吵骂，原告先用树根砸被告，后被告将原告推倒在地，原告被摔伤，当天入住柘城县人民医院治疗，住院32天，支付医疗费6521.24元。经鉴定原告伤情为轻微伤，支付鉴定费400元。经柘城县公安局处理，分别作出柘公（陈）行罚决字[2019]10022号行政处罚决定书、柘公（陈）行罚决字[2019]10456号行政处罚决定书，分别对许小云以殴打他人罚款500元，对李风娟以殴打他人行政拘留3日。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。原、被告因琐事发生争执，引起打架，柘城县公安局作出的行政处罚决定书认定被告将原告打伤，经鉴定，构成轻微伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告拔了原告栽的树引起争吵，原告先动手用树根砸被告，后被告将原告推倒在地导致原告摔伤，因此，原告对其损伤后果亦负有一定的责任。根据本案案情，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。结合原告请求的赔偿项目和数额，本院经核算，确认如下：1.医疗费6521元；2.住院伙食补助费1600元（50元×32天）；3.护理费4004.56元（45677元÷365天×32天)；4.营养费640元（20元×32天）；5.交通费640元（32天×20元）；误工费3885.06元（44314元÷365天×32天）；鉴定费400元；以上总计款17690.62元，按照责任划分比例，被告李风娟应承担赔偿10614.37元（17690.62元×60%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李风娟于本判决生效后五日内赔偿原告许小云10614.37元人民币；二、驳回原告许小云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告许小云负担100元，被告李风娟负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十月十七日书记员  王贞咏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7481号 原告：刘春林，男，1977年2月28日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 被告：高毓渊，男，1964年7月10日出生，汉族，住南通四通州区。 原告刘春林与被告高毓渊劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘春林于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘春林撤回起诉。 案件受理费490元，减半收取计245元，由原告刘春林负担。 审判员 朱 洪 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙宁璞
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终872号 上诉人（一审原告）：张杰，男，1985年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区杨庄村二组107号。委托诉讼代理人：张增红，男，1983年6月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区杨庄村二组61号。委托诉讼代理人：徐明轩，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：陶雨龙，西安国际港务区管委会拆迁办工作人员。委托诉讼代理人：王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人张杰因诉西安市人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院 (20182019)陕71行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2014]879号《关于西安市2014年度第十九批统一征收集体建设用地的批复》，同意将包括杨庄村在内的49.7651公顷集体建设用地依法征收为国有。2015年3月11日，西安市人民政府发布[2015]第47-1号《征收土地方案公告》。2015年3月31日，西安市国土资源局发布[2015]第47-2号《征地补偿安置方案公告》。2015年6月10日，西安市人民政府作出市国土字[2015]第381号《关于征收灞桥区新筑街道办事处贺韶村杨庄村半坡村等有关村组集体土地的批复》。2016年4月15日，西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）和陕西精诚久恒建设有限公司（以下简称精诚公司）签订《西安综合保税区项目杨庄村搬迁安置动迁拆除合同》，约定由精诚公司负责完成杨庄村所有地上建筑物及附属物的拆除工程，新筑街办按工程进度支付工程款。一审法院认为：张杰因其房屋被强制拆除，请求法院依法确认西安市人民政府强制拆除行为违法。本案争议焦点是：1.张杰的起诉是否超过起诉期限；2.西安市人民政府是否为本案适格被告。一、关于起诉期限问题。张杰房屋于2017年3月被拆除，其于拆除之日应已知道拆除行为的内容，其2019年1月2日提起本案行政诉讼。如果适用原《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张杰的起诉没有超过两年起诉期限。如果适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，从法不溯及既往以及有利于保护当事人诉权的角度出发，起诉期限应从该司法解释施行之日2018年2月8日起计算，张杰的起诉亦未超过一年的起诉期限。故西安市人民政府关于张杰超过起诉期限的主张不能成立，不予采纳。二、关于本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，应根据“谁行为、谁被告”的规则来确定行政案件的适格被告。本案中，西安市人民政府已经提交新筑街办和精诚公司签订的《西安综合保税区项目杨庄村搬迁安置动迁拆除合同》，能够证明涉案拆除行为由精诚公司实施，因法律仅规定政府及其职能部门具有征收房屋及强制拆除合法建筑的职权，民事主体并无实施强制拆除的权力，因而精诚公司拆除涉案房屋的法律后果应由新筑街办承担，新筑街办应为本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。庭审中，法庭向张杰进行法律释明，张杰拒绝变更被告，应当裁定驳回其起诉。张杰关于西安市人民政府系适格被告的主张，适用于无法查明拆除行为由谁实施的情况下，根据法律规定谁具有征收职权而进行的法律推定，在能够查明强制拆除行为具体实施主体的情况下，仍应严格按照“谁行为、谁被告”的规则来确定适格被告，故对张杰该主张本院不予支持。综上，张杰错列被告且拒绝变更，其提起本案诉讼不符合起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定驳回张杰的起诉。一审案件受理费50元，退还张杰。上诉人张杰上诉称：1.本案征收主体应当是西安市人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，新筑街办不是本案适格被告；2.西安市人民政府提交的拆除合同，应当认定是西安市人民政府委托新筑街办实施的拆除，相应的法律后果应当由西安市人民政府承担；3.一审裁定违背了“职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在”的行政法理，不利于拆迁矛盾的解决。请求：撤销一审裁定，指令西安铁路运输中级法院对本案进行重新审理；诉讼费用由西安市人民政府承担。被上诉人西安市人民政府答辩称：涉案征地项目已经获得合法征地手续，且程序合法。实施被诉拆除行为的是新筑街办，其不是本案适格被告。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合一审裁定及张杰的上诉理由，本案应当审查的焦点问题是西安市人民政府是否是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉拆除行为是事实行政行为，实施主体是新筑街办。张杰主张新筑街办实施的拆除行为系受西安市人民政府委托，但未提交有效证据证明。故张杰将西安市人民政府列为本案被告属于错列被告。经一审法院释明，张杰拒不变更被告。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人张杰的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理    张慧颖书  记  员    刘  媛1
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴志航，男，1983年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：车晓洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马加平，男，1953年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜廷芳，男，1952年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：房瑞伟，男，1979年10月21日出生，住济宁市任城区。原审被告：房瑞峰，男，1978年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：杨键，男，1987年2月17日出生，汉族，住滕州市。再审申请人戴志航因与被申请人颜廷芳、马加平及原审被告房瑞伟、房瑞峰、杨键民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终5100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴志航申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。申请人与张政、原审被告之间存在着固定的交易惯例，即先通过银行转款，再补签借款协议、借条并由担保人签字。在此种交易模式下，申请人与张政、原审被告之间存在多笔民间借贷，除本案所涉及的这一笔外，其他借款及担保均被生效的法律文书予以确认，因此原审判决以本案借条形成时间与真实借款时间不一致为由，认定涉案借款与原审被告所收到的借款无关，是错误的。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在张政诉讼时，被申请人答辩称“其于2014年8月开始催要欠款，至起诉之日，已超过6个月的担保期限”，由此可见被申请人实际上明知所担保的借款就是本案所涉借款，故原审判决以“申请人未能举证证明2013年12月21日签订协议时已告知被申请人是为2013年12月16日的借款提供保证”为由认定张政和原审被告串通骗取被申请人保证，也是错误的。戴志航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，虽然被申请人作为担保人在涉案的借款协议上签字，但申请人并未提供证据证实协议签订后实际支付了款项，被申请人不应承担担保责任。申请人主张该款在协议签订之前就已支付，但未提供证据证实已将此告知被申请人，属骗取担保之情形，被申请人亦不应承担责任。原审判决并无不当。综上，戴志航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴志航的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年十月十四日书记员  周丽萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初7680号原告：蔡锁良，男，汉族，1964年2月14日生，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。被告：丹阳市天润物业管理服务有限公司，住所地丹阳市金鼎城市花园18号，统一社会信用代码9132118168532500XL。法定代表人：魏彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金廷，江苏言竹律师事务所律师。原告蔡锁良与被告丹阳市天润物业管理服务有限公司劳务争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蔡锁良及其委托诉讼代理人陈建玲、被告丹阳市天润物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人韦金廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡锁良向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告缴纳的保险费27886元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月28日到被告处工作，被告未依法为原告缴纳养老保险，原告只好自行缴纳。2019年5月，被告辞退原告，原告向被告提出返还保险费的请求，被告置之不理，原告遂向法院起诉。被告丹阳市天润物业管理服务有限公司辩称，原告在被告处工作是事实，但是在2019年7月8日丹阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书中，双方已明确约定，被告于2019年7月18日前一次性支付原告工资、经济补偿金等各项补偿款共计9160元，双方终止劳动关系，自此双方再无争议。另外，原告在被告处工作的同时，还在其他单位工作。本院经审理查明：原告于2011年3月28日至被告处工作，于2019年5月17日离职。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，2011年至2016年，原告按照灵活就业人员的标准自行缴纳基本养老保险费27888元。原告曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月份工资160元、解除劳动关系经济补偿金14400元，经该委调解，双方达成调解协议，内容是被告于2019年7月18日前一次性支付原告工资、经济补偿金等各项补偿款共计9160元，双方终止劳动关系，自此再无任何争议。之后，被告按照调解协议约定向原告支付了9160元。2019年8月1日，原告再次向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还保险费，该委以不属于受案范围为由决定不予受理。原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，而社会保险经办机构不能再为劳动者补办手续的，导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者有权要求用人单位赔偿其无法享受社会保险待遇的损失，本案原告要求被告返还已缴纳的社会保险费，而非赔偿损失，不属于劳动争议案件的受案范围。另外，原、被告已经达成调解协议，由被告一次性支付原告各项补偿9160元，双方终止劳动关系，再无任何争议，该协议具有法律效力，双方应当按约履行，现被告已按约支付了9160元，原告再次主张社会保险费，也没有事实依据。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡锁良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  孙志平二〇一九年十月十日书记员  孙 倩
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3158号原告：曹某某，男，1969年03月17日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李文，寿县炎刘法律服务所法律工作者。被告：严某某，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告曹某某与被告严某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告严某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令严某某支付货款81043元；2、本案诉讼费用由严某某承担。事实和理由：2016年被告在承包寿县新桥产业园永顺橡胶园工程期间，让原告为其供应红砖、水泥等建材。2017年3月17日，双方经结算，被告共欠原告建材款81043元。同时被告向原告出具欠据一份并约定付款期限。后经原告多次催讨，2018年7月16日，双方再次达成一致意见，被告承诺所欠建材款分两次付清。但后来被告仍然未履行。严某某未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：严某某购买曹某某建材，2017年3月17日，双方经结算，被告共欠原告建材款81043元。同时被告向原告出具欠据一份并双方约定付款期限。后经原告多次催讨，2018年7月16日，双方再次达成一致意见，被告承诺所欠建材款分两次付清。本院认为：严某某欠曹某某建材款81043元，有原告提供的欠据和承诺书为证，该欠据和承诺书由被告书写，并签字。故曹某某要求严某某偿还欠款81043元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告严某某于判决生效后十日内支付原告曹某某建材款81043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告严某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  彭 胜二〇一九年十月二十四日书 记 员  常思远附：法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18213号原告：董明振，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。被告：梁玉柱，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告董明振（以下简称原告）与被告梁玉柱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人吴淑华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年4月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告向原告借款5万元，约定借款期限1个月。到期后被告一直未偿还其他本金及利息。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告通过银行向被告汇款5万元。同日，被告梁玉柱出具《借条》，载明：今梁玉柱从董明振处借款伍万元整。2017年4月18日前还款。若到期未还款，则按每天5%加收利息。被告梁玉柱在《借条》上签名、按手印、书写身份证号、联系电话。庭审中，原告认可双方与中间人系朋友关系，被告借款用于生意周转。被告出具《借条》后一直未偿还借款，因逾期利息超过有关法律规定，原告按年利率24%主张。上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，原告给付被告借款，被告为原告出具借条，原告按照借条的数额给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还借款。关于原告要求被告给付借款本金5万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁玉柱给付原告董明振借款本金5万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，自2017年4月18日起至本金实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁玉柱负担，于本判决生效之日起七日内给付原告董明振。公告费260元及后续公告费（以实际发生额确定），由被告梁玉柱负担，于本判决生效之日起七日内给付原告董明振。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  延 虹人民陪审员  马中原二〇一九年十月二十一日书 记 员  张依晴
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1208号 原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。 法定代表人：岑日成，总经理。 委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。 被告：黄昌盛，男，1986年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告黄昌盛物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，被告黄昌盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费5773.48元；二、判令被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令被告承担本案的案件受理费。 事实和理由：被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为81.89平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，被告每月应向原告支付物业费122.84元，被告在2015年1月至2018年11月期间（共47个月）共欠物业费5773.48元。被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。 被告黄昌盛缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.30元/月/平方米；二期电梯住宅1.50元/月/平方米；步梯房住宅物业0.60元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。 签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但被告并未支付2015年1月至2018年11月的物业费。 另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。 再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。 一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应向原告支付物业费。 根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米1.50元计算物业费，涉案房屋面积81.89平方米,因此，每月物业费为122.84元（1.50元/月/平方米×81.89平方米）。被告未缴纳2015年1月至2018年11月（47个月）期间的物业费，因此，被告应向原告支付物业费5773.48元（122.84元×47个月）。 二、被告是否应向原告支付滞纳金。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。 被告黄昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由黄昌盛承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告黄昌盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费5773.48元给原告江门市房产物业管理有限公司； 二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告黄昌盛负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告黄昌盛应向本院补缴案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  曾振珈 人民陪审员  刘转养 二〇一九年十月十五日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终2390号 上诉人（原审被告）：东莞市森奎电子有限公司,统一社会信用代码91441900MA4W1CJ61U，住所地广东省东莞市樟木头镇樟罗社区西城路2巷1号润胜大厦606室。 法定代表人：张连友。 被上诉人（原审原告）：江苏亿川机电有限公司,统一社会信用代码91321204331150185M,住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道南环西路999号。 法定代表人：陈小军,该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：周莹，江苏天滋律师事务所律师。 原审被告：王志伟,男,1986年6月6日生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 原审被告：杜永仪,女,1990年7月18日生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 原审被告：张连友,男,1966年4月29日生,汉族,住河北省唐山市路北区。 原审被告:冉隆琴,男,1963年9月23日生,汉族,住重庆市忠县。 上诉人东莞市森奎电子有限公司因与被上诉人江苏亿川机电有限公司、原审被告王志伟、杜永仪、张连友、冉隆琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东莞市森奎电子有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，东莞市森奎电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下： 准许东莞市森奎电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9269元，减半收取4635元，由上诉人东莞市森奎电子有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  朱希懋 二〇一九年十月十四日 书记员  陈嘉玥