wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2620号原告：徐毛根，男，汉族，1953年2月28日出生，江西省进贤县人，现住南昌市进贤县。被告：孔庆亮，男，汉族，1979年7月10日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告徐毛根与被告孔庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐毛根到庭参加诉讼，被告孔庆亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐毛根向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（按月利率0.17%，从2017年3月9日算至还清之日止）；（二）本案诉讼费由被告孔庆亮承担。事实与理由:原告徐毛根与被告孔庆亮本系朋友关系，2017年被告以资金紧缺为由向原告借款15万元，约定利息按月息0.17%计算。借款之后，被告再未还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告孔庆亮未答辩、未举证。原告徐毛根在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告于2017年3月9日向原告借款15万元，约定利息按月利率2%计算。被告孔庆亮在举证期限内未提交证据。原告所举证据内容与形式均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐毛根与被告孔庆亮本系朋友关系，2017年3月9日，被告以做生意需要资金为由向原告借款15万元，原告出借后，被告于当日向原告出具了一张借条，约定按月利率2%支付了利息。借款后，被告未归还借款本金及利息，原告多次催讨未果向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告向原告出具的《借条》系被告真实意思表示，合法有效，原、被告由此形成的借款合同关系受法律保护。被告孔庆亮作为借款人，依法负有及时清偿的义务。故原告要求被告孔庆亮偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告孔庆亮支付利息的诉请，本院认为，对该笔借款，原、被告书面约定利息为月利率2%，原告主张按月利率0.17%支付利息，不违反法律的强制性规定，故对其诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔庆亮应在本判决生效后十日内偿还原告徐毛根借款本金人民币15万元并支付利息（以15万元为本金，按月利率0.17%从2017年3月9日起算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告孔庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇一九年十月二十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初3886号原告：李某，女，汉族，1973年8月28日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1978年1月24日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人金志刚到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于陇西县文峰镇××家园××楼××单元××室房屋过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因婚后夫妻感情不和，于2018年12月10日自愿达成离婚协议，并在岷县闽井镇民政部门办理了离婚手续。离婚协议约定：1、双方均自愿离婚。2、男孩陈正宇由李某抚养，抚养费自行承担。3、位于陇西县文峰镇××家园××楼××单元××室楼房一套归李某所有，房屋按揭贷款由李某偿还，办完离婚一个月内将房产过户在李某名下。离婚证办理完之后，原告向银行一次性偿还了房屋的按揭贷款，但被告未按离婚协议约定协助原告办理房屋过户手续，为此，提起诉讼。被告陈某缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告陈某于2018年12月10日在岷县闽井镇婚姻登记机关协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定：“位于陇西县文峰镇××家园××楼××单元××室楼房一套归李某所有；办完离婚后，一个月内，将陇西县文峰镇××家园××楼××单元××室房产过户在李某名下；陇西县文峰镇××家园××楼××单元××室房屋按揭贷款50000元由李某负责偿还。”2018年12月10日，原告一次性向银行还清了房屋按揭贷款，后原告多次要求被告协助其办理房屋过户登记手续，均未果。目前，涉诉房屋陇西县文峰镇人民西路镇政府东侧宏福家园一号综合楼七单元402室的所有权人登记信息为陈某。2019年10月9日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、中国工商银行交易清单等在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告因自愿离婚在岷县闽井镇婚姻登记机关达成的离婚协议书，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照协议的约定履行义务。因离婚协议中明确约定位于陇西县文峰镇××家园××楼××单元××室楼房一套归原告所有，办完离婚后一个月内，将陇西县文峰镇××家园××楼××单元××室房产过户在李某名下，且原告已向银行清偿了房屋按揭贷款，故原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告陈某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起六十日内，协助原告李某办理位于陇西县文峰镇人民西路镇政府东侧宏福家园一号综合楼七单元402室房屋产权过户登记手续。案件受理费减半收取计50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年十月三十日书记员  魏娟娟
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初268号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人廖乃海，男，1994年10月26日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地及住址福建省大田县。因涉嫌拐卖儿童于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 被告人廖乃海被控拐卖儿童一案，三明市梅列区人民检察院于2019年9月26日以梅检未检刑诉〔2019〕14号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员饶炉英出庭支持公诉。被告人廖乃海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人廖乃海与李某某（另案处理，2002年6月2日出生）于2016年相识成为男女朋友共同生活，二人生活来源为李某某工作收入。2018年9月26日，李某某在福建省三明市第一医院分娩其与被告人廖乃海之女廖某某。随后被告人廖乃海产生出卖女儿的想法，遂联系他人到医院看女儿，因对方出价仅10000元而未卖成。李某某做月子期间，被告人廖乃海带第二位买家至住处看孩子，对方出价20000元，因李某某反对卖孩子而未成。之后二人因生活琐事多次发生争吵，被告人廖乃海再次提出把孩子卖给别人，且还能赚一笔钱。李某某不同意，并提出二人分开，孩子由她抚养，被告人廖乃海遂要求李某某支付其10000元才能带走孩子，李某某因没钱付给被告人廖乃海而未果。之后在被告人廖乃海的多次劝说下，李某某同意卖孩子并主动联系张某，张某表示想要孩子且出价30000元，被告人廖乃海认为价格低而未成交。 2018年12月15日，被告人廖乃海通过妻子郑某，联系上陈昌富（另案处理）。2018年12月16日，陈昌富、张小清（另案处理）夫妻至被告人廖乃海的住处三明市三元区东泉新村十排1-1幢302室看了廖某某，双方协商后确定以43000元出卖廖某某。次日，被告人廖乃海及李某某在三明市梅列区列东街202号仙桃源餐厅将廖某某交给陈昌富夫妻，并口头提出日后偶尔通过微信视频见孩子，陈昌富夫妻即支付给被告人廖乃海43000元。 另查明，2019年5月，陈昌富、张小清认为被告人廖乃海与李某某微信视频见廖某某，对廖某某成长不利，遂不同意再微信视频，并将对方二人微信拉黑。2019年5月11日，被告人廖乃海向晋江市公安局报警称其孩子被他人抱走，后自行到晋江市公安局说明情况，并主动供述其将孩子以43000元卖给陈昌富夫妻的事实。次日，被告人廖乃海被晋江市公安局以谎报警情处以行政拘留五日。2019年5月17日，晋江市公安局将被告人廖乃海移交给三明市公安局梅列分局。 上述事实，被告人廖乃海在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李某某的供述，收买人陈昌富、张小清的供述，证人李某、陈某1、陈某2、郑某、张某、廖某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，出生医学证明、送养收养协议书、司法鉴定意见书，人像辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，提取笔录、三明市公安局物证鉴定所鉴定书，微信聊天记录截图，三明市第一医院入院记录、分娩记录，晋江市公安局的受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执等，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，三明市公安局梅列分局出具的情况报告，身份证明材料，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖乃海伙同他人以非法获利为目的，出卖亲生女儿，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人廖乃海与李某某系共同故意犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。被告人廖乃海在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人廖乃海因谎报警情自行向公安机关说明情况时，主动供述司法机关尚未发觉的其出卖女儿的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖乃海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合上述情节，决定对被告人廖乃海减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人廖乃海的违法所得应予追缴。 依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖乃海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币五千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2023年5月16日止）。 二、追缴被告人廖乃海违法所得43000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴丽英 人民陪审员  周金华 人民陪审员  詹秀美 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： （一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子； （二）拐卖妇女、儿童三人以上的； （三）奸淫被拐卖的妇女的； （四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的； （五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的； （六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的； （七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的； （八）将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3967号之一 申请执行人：羊初祥，男，1944年11月1日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：宓永新，男，1974年10月10日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人羊初祥与被执行人宓永新民间借贷纠纷一案，申请执行人羊初祥依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初8103号民事调解书，于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宓永新向申请执行人羊初祥支付执行款45000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费575元。 在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款20000元、案件执行费575元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3967号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  杜梦婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执709号 申请执行人:齐冬梅,女,1978年11月20日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:周磊,男,1978年7月14日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。本案应执行标的15457元（含执行费130元），未执行标的15457元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周磊无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下车辆的车户已查封，因该车辆尚未被本院控制，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10102号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十三日 书记员  侯 瑜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11575号原告：白某1，男，1986年3月18日出生，住北京市延庆区。被告：白某2，男，61岁，住北京市延庆区。被告：祝某，女，60岁，住北京市延庆区。被告：白某3，男，37岁，住北京市延庆区。原告白某1与被告白某2、祝某、白某3分家析产纠纷一案，经人民调解员韩海霞调解，白某1以出现新情况为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白某1撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年十月十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初819号 原告：张银鹏，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。 被告：朱生进，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：刘承亭，女，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告张银鹏与被告朱生进、刘承亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张银鹏的委托诉讼代理人胡继桃到庭参加诉讼，被告朱生进、刘承亭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张银鹏向本院提出诉讼请求：1.判令朱生进、刘承亭共同偿还所欠张银鹏借款本金700000元，及2016年7月1日起至2019年3月30日的利息462000元（以本金700000元为基数，按月利率2%计算），并以本金700000元为基数，按月利率2%支付自2019年4月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.由朱生进、刘承亭承担本案诉讼费用。事实与理由：朱生进、刘承亭系夫妻关系。朱生进于2014年3月1日起至2015年8月底共5次向张银鹏借款1250000元用于经营周转，2015年9月初归还本金250000元，并于2015年9月1日向张银鹏出具1000000元借条，约定借款月利率为3%，利息每月1日支付，并在借条上注明“本借条同时为乙方（借款人）收款凭证”。后两被告每月按时支付约定利息至2016年5月底。2016年6月初，两被告口头表示要归还部分本金，但未还款且未支付利息。2016年7月8日，两被告委托案外人向原告还款350000元，又表示只还300000元，本金按700000元好算账，请求原告将多付的50000元返还给两被告，原告于当天将50000元汇付给了两被告，截止起诉之日，两被告再未支付本息。原告认为，其与朱生进之间的借款协议系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，真实有效，应受法律保护。原告已按朱生进的请求履行了借款义务，朱生进至今既未偿还借款本金，也未按约定按时支付利息，构成根本违约，应承担违约责任。刘承亭作为朱生进的配偶应对其夫妻关系存续期间形成的债务承担连带还款责任。 朱生进、刘承亭未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：朱生进于2015年9月1日前曾向张银鹏借款1250000元。2015年9月1日，经双方结算，朱生进尚欠张银鹏借款本金1000000元，由朱生进向张银鹏出具借条1份，载明“甲方（张银鹏）于2015年9月1日借给乙方（朱生进）人民币壹佰万元整，借款期限为2015年9月1日起，借款月利率为3%，利息每月1日乙方向甲方支付。注：本借条同时为乙方收款凭证。”借条出具后，朱生进归还借款本金300000元及相应的利息，余欠本金700000元及2016年7月1日至今的利息未付，以致成讼。 上述事实，有张银鹏的陈述及其提交的借条、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱生进向张银鹏借款，双方未约定还款期限，张银鹏可随时主张，故张银鹏主张朱生进归还借款本金700000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率3%，张银鹏主张按月利率2%主张利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且朱生进未按约定期限支付利息，故张银鹏主张2016年7月1日至2019年3月30日的利息462000元，及自2019年4月1日起，以本金700000元为基数，按月利率2%支付至朱生进实际还款之日止的利息的诉请请求成立，本院予以支持。张银鹏主张该债务系朱生进、刘承亭的夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明，故本院对张银鹏主张刘承亭承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱生进于本判决生效之日起十日内偿还张银鹏借款本金700000元及利息462000元（2016年7月1日至2019年3月30日），并以700000元为基数，支付自2019年4月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息； 二、驳回张银鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15258元、诉讼保全费5000元，合计20258元，由朱生进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王培松 审 判 员  朱永虎 人民陪审员  臧园园 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朱丽娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5298号 原告:吴建峰，男，1998年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市社湾坳柳州职业技术学院Ｄ区。 被告：胡冠一，男，1987年11月2日出生，住广西壮族自治区临桂县。 原告吴建峰与被告胡冠一财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告吴建峰于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴建峰撤回起诉。 案件受理费50元（原告吴建峰已向本院预交），减半收取计25元，由原告吴建峰负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年十月十四日 书记员  韦晓琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17981号原告：吴德福，男，1973年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姚建军，男，1974年8月17日出生，汉族，住山东省平原县。被告：张德虎，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。原告吴德福与被告张德虎、姚建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴德福、被告张德虎的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告姚建军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金214万元及以214万元为基数，自2017年6月4日起至实际支付借款之日止，按照月利率2％的利息给付原告。2、要求二被告承担案件受理费。事实与理由：2017年6月4日，经第三人张德虎介绍原被告认识，被告姚建军以做房产生意缺资金为由向原告借款214万元整。被告姚建军向原告出具了借条一份，被告姚建军在借条中向原告承诺2017年9月3日前还清借款，被告二张德虎作为担保人在借条中签字确认。时至今日，原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，至今未还。姚建军曾经给了一部分利息，担保人张德虎介绍我借给姚建军钱，姚建军给了几个月的利息，往我卡里打过几次钱，我没有具体查，应该有二三十万，需要查我的银行明细。被告姚建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张德虎辩称：不同意原告诉讼请求，一、张德虎不是本案借贷担保人，是证明人。二、张德虎见证的借款金额200万元，不是合同记载的214万。三、张德虎听姚建军说曾经归还部分借款。四、合同约定的违约金计算方式过高，我方申请调低，应该按照合同记载的中国银行同期贷款利率的0.24倍计算，如果法院认定张德虎为保证人，只应对本金和贷款利率的0.24倍利息承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，姚建军作为借款人，张德虎作为担保人出具借条，内容：今借到人民币2140000元，姚建军工商银行卡号。其他约定：1、借款期限：自2017年6月4日至2017年9月3日。2、借款人逾期还款的，应按照中国人民银行同期贷款利率的0．24％倍计算利息，如未能按照借款期限归还本金和利息的，按借款总金额的30％计收违约金及收取日1％的罚金，乙方违约应当承担由此给甲方造成的所有损失。包括律师费，交通费，住宿费，3人及上误工费等其他必要费用，本协议争议起诉处理为出借方所在地法院管辖。3、担保人为借款人的以上借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及第2条款约定的所有费用，保证期限为借款期限庙满后2年。4、借款人，保证人变更地址的应当书面通知出借人，否则向原地址邮寄相关法律文书七日后，视为借款人，保证人已经收到。5、甲方如果发现乙方在借款期限内发生可能影响还款能力的任何情形，甲方有权随时收回借款不承担任何责任。2017年6月4日，原告向姚建军汇款200万元。2017年7月3日，姚建军向原告汇款14万元，2017年8月4日，姚建军向原告汇款14万元，2017年9月5日，姚建军向原告汇款14万元，2017年10月4日，姚建军向原告汇款14万元，2017年12月9日，姚建军向原告汇款10万元，2018年1月29日，姚建军向原告汇款6万元。合计72万元。2017年9月25日，原告与姚建军签订补充还款协议，约定“商量同意，在原借款到期后协意继续生效一切不变，顺延两个月零八天（2017年12月3号）到期后一次性还清，若到期归还不上，吴德福有权搬进姚建军抵押的三套房子里入住，抵押物归武德福所有并且可以装修施工。若因此而引起的所有纠分或者第三者阻制都有姚建军处理负责，与吴德福无任何关系”。以上事项，由原告提交的借条、汇款单、补充还款协议、银行账户明细以及庭审笔录、当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于：一、张德虎的身份。借条中记载了借款人姚建军，落款有借款担保人、证明人两行，张德虎的签名跨了两行，但是主文中记载了担保人为以上借款提供连带责任保证担保，且张德虎落款写联系电话写在借款担保人后面。故本院认定张德虎是本案借款的连带保证人。二、借款金额。借条中记载借到214万元，但当日原告汇款200万元，故借款金额以实际交付金额为准，本院认定200万元。三、利息本案利息应分借款期限内利息和超期后利息，借款期限内利息，原被告约定了借款期限，没约定借款期限内利息，视为没有利息。原告与姚建军补充协议延长了借款期限至2017年12月3号，在借款到期之前，没有利息，姚建军向原告汇款的4笔款项合计56万元，视为本金还款。至借款到期时，姚建军尚欠原告本金144万元。到期后，姚建军又汇款2次共16万元，目前尚欠本金128万元。超期利息，自2017年12月4日开始，姚建军未还清本金，应承担逾期利息。借条约定超期后按借款总额的30%给付违约金且每日1%的罚金，该约定超出法律规定的年利率24%的上限，本院根据姚建军汇款的时间节点，按照每次扣减还款后的尚欠本金为基数，按照年24%的标准分段计算超期利息。计算方式列表：开始时间分段时间当期尚欠本金每日利率24%/365天数该段应付利息二〇一七年十二月四日二〇一七年十二月九日14400000.00065854734.242017年12月10日2018年1月29日13400000.0006585044054.792018年1月30日付清之日止1280000年化24%依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚建军于本判决生效后十日内偿还原告吴德福借款1280000元并给付逾期利息48789元（自2017年12月4日起至2018年1月29日止，计算方式见上表第一、二行数据）；二、被告姚建军按照每年24%的利率标准向原告吴德福给付逾期利息（以1280000元为基数，自2018年1月30日起，计算至实际付清之日止）；三、被告张德虎对本判决第一项、第二项向原告吴德福承担连带给付责任；四、驳回原告吴德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由原告吴德福负担4807元（已交纳），由被告姚建军、张德虎负担7153元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员栾林林二〇一九年十月十日书记员刘倩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执125号之三 申请执行人：揭茶根,男,汉族,1955年10月23日出生,住所地:江西省南昌县。 被执行人:王若刚,男,汉族,1964年4月12日出生,住所地:江西省南昌市青云谱区,实际居住地：江西省南昌市。 揭茶根与王若刚民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终90号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、王若刚于2019年2月25日前一次性向揭茶根归还本金2000万元及利息（截止2018年4月16日的尚欠利息为1800万元，自2018年4月17日始至清偿之日止的利息以2000万元本金为基数，按照月利率1%计算）；二、一审案件受理费265050元，保全费5000元，由揭茶根负担15600元，王若刚负担254450元，二审案件受理费26614元，由王若刚承担。本院于2019年2月27日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人王若刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。被执行人提供的财产申报表表明：被执行人名下有房产一套、本地车辆一辆、宿迁的破产债权，无其他财产。同时向申请执行人揭茶根发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，已被冻结，有本地车辆一辆、无证券信息。 3、2019年3月7日，本院向西湖区人民法院提取被执行人王若刚在该院的执行款，西湖区人民法院于2019年3月18、19日分两笔转来900万元、2067250.74元，本院扣除执行费78467.25元，将余款10988783.49元划付给申请执行人。 4、2019年3月22日本院委托南昌县法院代为划拨或提取王若刚享有的未分配的江苏亿泰旅游发展集团有限公司名下的债权至本院执行款账户。并向江苏亿泰旅游发展集团有限公司发出协助执行通知书，要求将王若刚享有的其名下未分配的债权转入本院账户。 5、2019年6月20日，本院去函国家税务总局南昌市青云谱区税务局对被执行人王若刚、周红梅共有的位于青云谱区房产进行询价，询价结果为8603元每平。 6、2019年6月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现其他新的财产线索。 7、2019年7月2日，本院将本执行人王若刚、周红梅共有的房产（房屋所有权证号：【洪房权证青字第××号】）移送淘宝网进行司法拍卖。 8、2019年7月18日，案外人即共有权人周红梅对本院依法拍卖被执行人名下房产提出异议，请求中止执行拍卖程序，本院于2019年7月29日，驳回其异议。 9、2019年7月24日，本院将王若刚债权分配款扣除执行费750元后的剩余款项749250元转入申请人账户（开户行：赣昌农商银行府前支行，账户：62×××82）。 10、2019年8月9日，竞拍人周红梅（证件号码：362101196902150642）以最高价1753710.49元拍得该涉案房屋，并将一半房款转让本院。 11、2019年9月10日，本院将拍卖所得款扣除执行费816.86元、唯一一处住房租金60000元后的剩余款项816038.39元转入申请人账户。 12、2019年9月30日，经查南昌市公积金中心个人被执行人在南昌辖区均无公积金。 13、2019年10月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现其他新的财产线索。 14、申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本案执行标的4025.445万元及相应利息等，截止2019年10月16日实际执行到位1255.407188万元，剩余执行标的为2770万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除处置完毕的财产及扣划的银行存款外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王财斌 审判员 :吴明军 审判员 :李国兴 二〇一九年十月十六日 书记员 陶  冶
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2417号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：周清扬，男，1984年2月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：乔晓娟，女，1988年9月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告周清扬、乔晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告周清扬、乔晓娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告周清扬、乔晓娟向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至借款清偿之日的罚息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.被告周清扬、乔晓娟向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由被告周清扬、乔晓娟负担。事实和理由：2016年11月14日，被告周清扬向原告农业银行彭水支行申请借款50000元用于种（养）殖业。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告周清扬、乔晓娟未按约定支付利息。被告周清扬、乔晓娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年11月14日，被告周清扬向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》，被告乔晓娟以被告周清扬配偶名义在该申请推荐表中签名捺印，并承诺以家庭共有财产承担债务。2016年11月14日，原告农业银行彭水支行与被告周清扬签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款人周清扬，借款金额为50000元，借款期限三年，按年结息，到期还本，借款人未按约定按期足额偿还借款，出借人有权提前收回借款，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2016年11月25日，原告农业银行彭水支行向被告周清扬发放贷款50000元，借款凭证载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2019年11月24日，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告周清扬未按时偿还借款利息。截至2019年10月10日，被告周清扬尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息4334.38元、复利92.77元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告周清扬向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。被告周清扬未按合同约定按时偿还借款利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款本息。截至2019年10月10日，被告周清扬尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息4334.38元、复利92.77元。被告周清扬应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年7.125%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告周清扬应以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至借款本金清偿之日的逾期利息，以4334.38元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告乔晓娟以配偶身份在《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》上签名捺印，并承诺愿意以家庭共同财产承担债务，系共同负债的意思表示，本案借款应认定为被告周清扬、乔晓娟的夫妻共同债务，由被告周清扬、乔晓娟共同偿还。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周清扬、乔晓娟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息4334.38元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至借款本金清偿之日的逾期利息，以4334.38元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1362元），由被告周清扬、乔晓娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  豆文国人民陪审员  周小霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈红吉
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10717号原告：北京市霖理律师事务所，住所地北京市东城区东直门南大街十四号4号楼保利大厦写字楼七层777号。法定代表人：张玉林，主任。委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告北京市霖理律师事务所因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第149098号关于第31470398号“英ORKINGNGLISHOUZUY”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。原告北京市霖理律师事务所于2019年9月10日申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告北京市霖理律师事务所的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市霖理律师事务所撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市霖理律师事务所负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊审 判 员  宁 勃审 判 员  张晓丽二〇一九年十月十日法官助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15420号原告：张晓杨，女，蒙古族。被告：深圳市力美健天利健身有限公司。法定代表人：张建华，总经理。委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟明，广东国知律师事务所律师。原告张晓杨诉被告深圳市力美健天利健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓杨，被告委托诉讼代理人廖伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告退还私教课程费用46288元、预付会籍费用969.6元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，原告向被告购买了常规课程100节（金额37⑻0元）。2018年12月11日，原告购买了常规课程60节（金额18888元）、拉伸课程60节（金额24000元），并预付2019年3月20日至2020年3月19日期间的会籍费用1212元。原告与被告就以上课程及服务签订了《聘请私人教练服务协议》（以下简称“私教协议”）及《力美健健身俱乐部会员入会协议》（以下简称“入会协议”）。2019年5月9日，被告员工骆德宏通过微信通知原告：被告天利店租约将于2019年5月31日到期，不再续约，现有会员将要分流至力美健其他店锻炼，被告将于2019年5月31日22:00结束营业，无法正常履行合同。考虑到分流方案中的宝能会所、天安会所、华联会所等其他力美健店地址较远，与签订协议时提供的服务条件存在较大差异，原告自2019年5月9日起向被告多次提出退还预付消费款申请，对方在5月9日至5月17日期间均反馈退款申请已向上级部门递交，被告店长在5月20日正式答复不予退款。被告因其自身原因，导致提供的服务无法达到合同签订时的标准，严重损害原告权益，已构成根本违约，故原告要求解除合同，被告应返还相应费用。被告请求驳回原告的全部诉讼请求，并辩称：1、根据双方合同约定，被告场所租约到期，原告同意转至其他会所。被告并不存在违约行为。2、被告场所租约到期后，被告采取了更有优势的服务，包括升级套餐内容、延长使用时间、扩大门店范围等，原告的合同目的依然可以实现，被告并不构成根本违约。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告向被告购买了私教常规课程等，共支出费用4万元。双方确认：截止开庭之日，原告购买的该次课程尚有常规课程20节未使用，未消费金额为7400元。2018年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了三份协议。其中：1、《入会协议》的有效期为1年即2019年3月20日至2020年3月19日，费用为1212元，在有效期内可免费使用场内健身器械、参加免费团操课程。2、关于常规课程的《私教协议》，购买60节课时的费用为18888元，有效期为2018年12月11日至2020年3月19日。3、关于拉伸课程的《私教协议》，购买60节课时的费用为24000元，有效期为2018年12月11日至2020年3月19日。三份协议的会所名称均为“天利会所”。后两份《私教协议》另约定：1、（第1.3条）非甲方原因，私教课程售出后，乙方已支付的私教费将不予退还；未经甲方同意，乙方不得将私教费转为其他用途或第三方使用。2、（第3条）如甲方对乙方所属会所进行升级改造而停业，乙方同意在升级改造期间甲方将乙方未过期的私教课时与会员卡同时转至力美健品牌的其他一间会所（期限根据升级改造所需时间而定）；若因甲方原因（政府行为或不可抗力因素除外），甲方所属会所搬迁或结束租赁，乙方同意甲方将乙方未过期的私教课时与会员卡同时转至力美健品牌的其他一间会所，享受转私教课时的前提是乙方的会籍期限和私教课时的期限均超过甲方开始停业之日。3、（第6.5条）在签署本协议前，乙方或者乙方监护人已仔细阅读本协议，对任何一方不构成格式条款。双方确认，截止开庭之日，该两份《私教协议》项下常规课程剩余60节、拉伸课程剩余50节。2018年12月11日，原告刷卡四次向被告付款43300元（15000×2+12867+433）；常规课程的《私教协议》中注明支付明细为现金400元、刷卡18488元。2019年5月30日，被告向原告开具了面值44100元的增值税发票。被告于2019年5月7日发出《结业致歉信》。主要内容为：因物业方重新规划业态而收回场地问题，多次协商无果，力美健天利会所将于2019年5月31日22点结束营业；被告将对原天利会所会员采取超出合同条款的最优补偿措施，私教课程的会员可前往力美健宝能会所、天安会所、华联会所继续进行私教课程，会员可延长4个月通用会籍期限并前往多家力美健会所中的一家享受健身服务。原告陈述：其工作地点在天利中央商务广场，被告原先店铺地址就在原告办公楼下，原告选择该地址是为了节约时间方便锻炼；知晓《结业致歉信》中提及的宝能会所，其虽未去过该场所锻炼，但据其了解其他会员到该店锻炼时并未能按原先协议获得服务。原告主张，被告提供的服务无法达到合同签订时的标准构成根本违约，原告要求解除合同。被告不同意解除合同，称根据服务协议第三条、第六条的约定，原告可以分流到被告其他店铺继续接受服务。原告要求被告返还未能在被告天利店消费的预付款共计47257.6元，其中包括：2018年1月15日购买的常规课程剩余20节（金额7400元），2018年12月11日购买的常规课程剩余60节（金额18888元），2018年12月11日购买的拉伸课程剩余50节（金额20000元），预付会籍费969.6元（从不能提供服务即2019年6月1日起算，计至2020年3月19日未消费天数为288日，1212*288/360=969.6元）。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告签订的《入会协议》、《私教协议》是双方真实的意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案协议明确健身场所为被告天利店。双方在《私教协议》中约定，如因被告原因导致店铺搬迁或结束租赁，原告同意被告将未过期的私教课时与会员卡同时转至被告品牌的其他一间门店。被告涉案天利门店在2019年5月底因租赁结束未能续租，其已将该情况告知包括原告在内的会员，并安排会员转至其同一品牌的其他门店继续接受服务，并未违反合同约定。原告称其是为了方便锻炼才选择天利店，但双方并未将提供健身服务的场所限定在天利店，被告安排分流的场所较原先确有一定不便，但从距离而言尚未超过合理限度；原告亦未提交证据证明被告分流的其他店铺提供的服务达不到原先标准。原告提交的证据不足以证明其因被告将课程转至其他店铺而导致合同目的不能实现，被告亦不同意解除合同，原告关于被告构成违约并要求解除涉案协议的主张，本院不予采纳。原告要求被告退还尚未消费的课时费用、会籍费用的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张晓杨的全部诉讼请求。本案受理费490.72元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十月八日书记员 梁运致
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2295号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县大芝路27号，统一社会信用代码913611286177880ＸB。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托代理人:程荣才，该支行客户经理。 被告：邓国强，男，1973年3月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告邓国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人程荣才到庭参加诉讼，被告邓国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款本金46900元并支付利息（2017年3月31日至2018年3月31日的利息按年利率5.6%计算，自2018年4月1日起的利息按年利率8.4%计算至还清借款时止）；、本案诉讼费、申请保全费由被告承担。 二、被告邓国强未作答辩亦未提交证据。 本院查明的事实： 一、2017年3月31日，原告与被告邓国强签订了编号为360490315601165399号《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：1、借款额度为46900元；2、借款期限为十二个月，即自2017年3月31日至2018年3月31日止；3、贷款采用固定利率方式，利率按照年利率5.6%执行，贷款利率在贷款期限内保持不变；4、本合同借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；5、还款方式为到期一次性还本付息，利随本清；6、“借贷通”服务协议服务于借款合同，是对借款合同的补充；7、借款人可通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务。 二、2017年3月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行按约向被告发放了贷款46900元，该笔贷款期限届满后，被告邓国强对借款本金与借期内的利息及逾期利息均未予返还。 三、原告于2019年4月25日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被告邓国强的金融机构存款或查封被告邓国强名下财产共计53691元。本院于2019年4月26日作出财产保全裁定，收取保全申请费557元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告却未依约履行返还借款本息的义务，属违约行为，故原告要求被告邓国强返还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邓国强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓国强于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行借款本金46900元并支付利息（自2017年3月31日至2018年3月31日的利息按年利率5.6%计算，自2018年4月1日起的利息按年利率8.4%计算至还清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，申请保全费557元，合计1699元，由被告邓国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  邹来水 审 判 员  郑尚龙 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张国华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异391号申请人（申请执行人）李崇枫，男，1955年6月10日出生。委托代理人谭琪，北京市证信律师事务所律师。委托代理人刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。被执行人北京力德翼宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号南楼一层。法定代表人严心荷，执行董事。被执行人陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号2幢21室。法定代表人张龙。被申请追加人石晓林，女，1980年3月27日出生。本院受理的李崇枫申请执行北京力德翼宝汽车销售服务有限公司、陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李崇枫提出执行异议，申请追加石晓林为案件被执行人。在审查过程中，申请人李崇枫向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人李崇枫撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许李崇枫撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十月十一日书记员  王 蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14170号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：毛邦治，男，1979年1月2日出生，汉族，身份住址广东省云浮市云城区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告毛邦治信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告毛邦治向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金26993元及利息730.91元、违约金1500元（暂计至2019年4月10日共计29223.91元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告毛邦治拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告毛邦治在起诉后有还款，明确截至2019年9月19日尚欠本金26992元、利息1816.42元、违约金2000元，合计30808.42元。被告毛邦治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：毛邦治。申领时间：2017年5月18日。信用卡卡号：46×××48、62×××61。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：毛邦治持卡消费未按时还款，截至2019年9月19日，欠工商银行中山分行信用卡本金26992元、利息1816.42元、违约金2000元。本院认为，毛邦治在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛邦治持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，毛邦治应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张毛邦治欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且毛邦治没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。毛邦治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告毛邦治于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金26992元、利息1816.42元、违约金2000元以及从2019年9月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告毛邦治负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月三十日书 记 员  阮 铮黄靖雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7291号原告：宜春市和顺物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区高士路1126号26#幢2层1-202号，统一社会信用代码：913609003432307995。法定代表人：晏志勇，系公司总经理。诉讼代理人：姚秉龙，系公司员工。被告：易阿平，女，1984年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在审理原告宜春市和顺物业管理有限公司诉被告易阿平物业服务合同纠纷一案，原告宜春市和顺物业管理有限公司于2019年10月29日向本院申请，撤回对被告易阿平的起诉。本院认为：原告宜春市和顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市和顺物业管理有限公司撤回对被告易阿平的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市和顺物业管理有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十月二十八日代书记员  曾一兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3854号之二 申请执行人:刘福海,住河北省衡水市阜城县。 被执行人:王永胜,住贺兰县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本案应执行标的448216.26元（含执行费6525元），已执行标的56525元，未执行标的391691.26元。本院在执行过程中，因申请执行人刘福海与被执行人王永胜已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3821号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十月十八日 书记员  王 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9826号原告：王瑞华，男，1983年12月29日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏鑫天弘零担快运有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏交通物流园区零担货运仓库1号1-5、14-18号房。法定代表人：杨勇，该公司总经理。原告王瑞华与被告宁夏鑫天弘零担快运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华到庭参加诉讼，被告宁夏鑫天弘零担快运有限公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付代收货款9856元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日至2018年11月15日，原告委托被告将汽车大灯、前杠、气门、车门、外拉手等价值9856元的汽车配件快运给客户，并委托被告代收货款。被告已代收货款，但经原告多次催要无果，故诉至法院。宁夏鑫天弘零担快运有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁夏鑫天弘快运网上暂缓转账凭证》一张、《宁夏鑫天弘快运托运单》二张，被告未予质证。对原告提交的《宁夏鑫天弘快运网上暂缓转账凭证》，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，且该证据中有被告的签章，能够证实被告未付款的事实，本院予以采信。对原告提供的《宁夏鑫天弘快运托运单》，因该托运单发生的时间分别为2018年11月14日、11月21日，与上述暂缓转账凭证的时间2018年11月21日为同一日或更早，其是否已计算在暂缓转账凭证中不能确定，故该托运单，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏鑫天弘零担快运有限公司曾为原告运输货物并代为收取货款。2018年11月21日，该公司向原告出具《宁夏鑫天弘快运网上暂缓转账凭证》，载明：“持卡人王瑞华，实转金额9096元……收款人应在一周内查询所转货款是否到帐，如若未到，请尽快与本公司联系；本凭证自转账之日起自行作废。”被告盖章。凭据出具后，被告未按约定付款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据原告提交的《宁夏鑫天弘快运网上暂缓转账凭证》及其当庭陈述可以证明原、被告之间运输合同关系依法成立。原告已履行了供货义务，被告按约定已代收货款且向原告出具了暂缓转账凭证，能够证实其代收货款9096元的事实，故对原告要求被告支付代收货款9096元，本院予以支持。对超出部分金额，原告仅提供托运单，该证据不足以证实被告代收货款的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏鑫天弘零担快运有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王瑞华9096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告宁夏鑫天弘零担快运有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王怀成人民陪审员  何丽华人民陪审员  王志伟二〇一九年十月十日法官 助理  丁 琳书 记 员  李 然附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境；4采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9177号原告：李某1，男，1967年2月27日出生，汉族，现住址北京市昌平区。原告：王某，女，1967年9月20日出生，汉族，现住址北京市昌平区。被告：齐某，女，1941年11月3日出生，汉族，现住址北京市昌平区。被告暨被告齐某委托诉讼代理人：李某2，男，1940年6月17日出生，汉族，现住址北京市昌平区。被告：李某3，男，1964年10月21日出生，汉族，现住址北京市昌平区。被告：李某4，女，1968年10月14日出生，汉族，现住址北京市昌平区。原告李某1、王某与被告齐某、李某2、李某3、李某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1、王某、被告李某2、李某3、李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、王某提出如下诉讼请求：1、判决位于北京市昌平区XX镇XX村XXX号院、XXX号院的东西南北各三间平房共计12间房屋全部归两原告所有；2、判决各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告是夫妻关系，被告李某2、齐某系夫妻关系。两人婚后共生育子女三人，即长子李某3、次子李某1、长女李某4。被告李某2、齐某夫妻二人共同拥有位于北京市昌平区XX镇XX村14-01-0361、14-01-0362、14-01-0650三处宅院。1983年经被告李某2、齐某夫妻二人同意全家共同参与并达成口头分家协议，约定将其中14-01-0650宅院的房屋全部分给被告三李某3所有，剩余两处宅院14-01-0362、14-01-0361（现已更名为北京市昌平区XX镇XX村XXX号、XXX号）的房屋分给两原告所有。自1983年起，两原告便拥有XXX、XXX号院的房屋多年并落户实际居住至今，并悉心照顾老人多年，分家协议已实际履行。2010年7月，原告李某1、王某夫妻二人全部出资出力将上述宅院的房屋全部拆除并新建成如今十二间平房。两原告更是基于新建取得XXX、XXX号院的12间房屋的最终产权人。现各方对上述房屋归属发生分歧，故原告依法向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告李某2、齐某答辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某3答辩称：不同意原告的诉讼请求。原来院里有3间房，都是我爸爸的。拆了以后盖了现在的房子。之前盖房我出钱了。被告李某4答辩称，我不发表意见，我听我爸李某2的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告李某2与齐某系夫妻关系，二人婚后生育李某3、李某1、李某4。原告李某1与王某系夫妻关系。位于北京市昌平区XX镇XX村XXX号和XXX号宅院登记使用权人均为李某2。该两处宅院南北相邻，李某1、王某、李某2、齐某一直居住在此。该两处宅院原各有房屋3间，李某1、王某、李某2、齐某、李某4均认可该6间房屋为李某2夫妇所建。李某3称建这6间房时他出资了3000元。李某2称并不记得李某3盖房有出资。关于建房的时间，李某1、王某称是1989年7月。2010年，李某1、王某出资将原有房屋翻建成12间。李某2、齐某住北房3间。李某1、王某住南房。李某1、王某的儿子住东房。西房3间为厨房、卫生间、锅炉房。李某2、齐某在本案庭审过程中表示同意将12间房屋全部给李某1、王某，但要求有北房3间和东西厢房离北房最近的1间房屋的使用权。李某1、王某称可以保证李某2、齐某一直在此居住，保证他们的居住权，但是不同意确定二人有具体房间的使用权。后李某2、齐某表示只要保证他们的居住权，不明确具体间数也可以。关于建12间房时的审批手续，原告表示无法提供。李某3认为现有12间房屋有李某2、齐某的份额，其作为子女有权要求分割。另查，李某3在该村另有宅基地居住。上述事实，有集体土地建设用地使用证、施工协议书、工程款收据、房屋照片及原被告庭审陈述在案佐证。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案位于XX镇XX村XXX号和XXX号宅院登记使用权人为李某2，该两处宅院上共同居住人均认可原有房屋6间为李某2出资建设，本院应予以确认。李某3称其在建房时有出资，因在建房当时，李某3已经不在此居住，有另外独立的宅院，故对其出资的说法其应提交证据证明。现李某3并未提交证据证明，故本院对其说法不予认可。李某1、王某虽然独立出资翻建房屋12间，但因保障居住和原房屋出资的事实，该12间房屋应为李某1、王某、李某2、齐某共有。本案庭审过程中，李某2、齐某均同意全部房屋属于李某1、王某所有，此意思表示系赠与，本院不持异议并予以确认。但同时需要指出的是，李某1、王某对李某2、齐某负有赡养义务，且二人承诺保障李某2、齐某在两处宅院上有居住的权利，该承诺既是法定也是约定，二人均负有义务兑现履行。另本案当事人无法提供翻建12间房屋的合法审批手续，故本院无法确认该房屋的所有权，只能确认使用权。本案的权利确认不构成对房屋合法性的确认，不影响行政机关依据行政法律对上述房屋性质的认定和处置。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区XX镇XX村XXX号和XXX号宅院上的12间房屋使用权归李某1、王某；二、驳回李某1、王某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由李某1、王某负担1100元（已交纳），由李某2、齐某负担1100元（于本判决生效之日起7日内交纳），由李某3负担1100元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  陈 洁人民陪审员  路新生二〇一九年十月十一日书 记 员  宋丹丹
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2524民初2609号 原告：沈绍金，男，1959年10月13日生，汉族，农民，云南省建水县人，住建水县。 被告：唐营，男，1973年3月11日生，汉族，农民，云南省石屏县人，住石屏县。（未到庭） 原告沈绍金与被告唐营劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈绍金到庭参加诉讼，被告唐营经本院于2019年10月9日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠原告的工程款61936元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系一名包工头，多年来一直在建水承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程承包过来后，被告又将工程分包给多个小包工头来干。我是负责吊砖的工头，我与被告长期合作，近年来的吊砖项目都是转包由我来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，双方结算从2017年拖欠至今的工程款累计共欠61936.00元，被告给的答复是有钱就会结清所欠的款项。到2019年8月被告就离开建水，居住的房子已卖给他人，也联系不上，现在的具体住址也不知道住在哪里。从2017年起至今我也是垫付很多钱让别人来和我一起完成工程，现在我也要偿还借来的款项，但被告不诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠的工程款61936.00元，并承担本案诉讼费。 综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。 被告未作答辩。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告系一名工程承包人，多年来一直在建水地区承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程总承包过来后，被告又将工程部分项目分包给多个小包工头来完成。原告是负责吊砖的工头，原告与被告长期合作，近年来吊砖的工程都是转包由原告来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，原告出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，双方结算从2017年拖欠至今的工程款累计被告共欠原告工程款人民币61936.00元，原被告口头约定给付时间，被告未履行双方约定的义务。到2019年8月后原告已无法联系上被告，经多方联系仍无法联系到被告。原告2019年8月26日以被告严重侵害了其合法权益为由，起诉到法院，要求判令被告立即给付所欠的工程款61936.00元，并承担本案诉讼费。 本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告给付尚欠的工程款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告唐营经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 由被告唐营在本判决生效后十日内给付尚欠原告沈绍金的工程款人民币61936.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告唐营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  李智强 审判员  雷学有 审判员  谢晓琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙 成
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1770号 本院在执行孟雪杭罚金一案中，因被执行人孟雪杭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定决定如下： 将孟雪杭纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十九日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条第（三）款、第（六）款 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省金湖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0831行审17号 申请执行人金湖县环境保护局，住所地金湖县建设路119号。 法定代表人凌诚，局长。 委托代理人刘卫东，该局规划法规科负责人。 委托代理人招谦，该局规划法规科办事员。 被执行人金湖润涛泡沫制品有限公司，住所地金湖县工业园区工一路1号（综合车间）。 申请执行人金湖县环境保护局于2019年10月15日向本院申请强制执行金环罚字［2019］4号行政处罚决定。本院同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人金湖润涛泡沫制品有限公司存在违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款行为，申请执行人金湖县环境保护局于2019年3月11日告知了对被执行人金湖润涛泡沫制品有限公司拟作出的行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人金湖润涛泡沫制品有限公司在规定期限内未向申请执行人进行陈述申辩和申请听证，申请执行人金湖县环境保护局遂依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的相关规定，于2019年3月19日作出金环罚字［2019］4号行政处罚决定书，对被执行人金湖润涛泡沫制品有限公司处改正违法行为；罚款20000元。该行政处罚决定书于2019年3月19日向被执行人送达。因被执行人金湖润涛泡沫制品有限公司在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼，经催告后仍未履行罚款义务，申请执行人金湖县环境保护局于2019年10月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人金湖县环境保护局作出的金环罚字［2019］4号行政处罚决定书有事实和法律依据，程序合法，被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人金湖县环境保护局作出的金环罚字［2019］4号行政处罚决定书，本院准予强制执行（执行标的：罚款20000元及加处罚款,加处罚款自2019年9月20日起按日3%计算，不超过20000元）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 高长玉 审 判 员 赵红霞 审 判 员 柏忠山 二〇一九年十月二十五日 法官助理 郑 金 书 记 员 汤金琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2790号 原告：昌邑市围子街道西辛村村民委员会，住所地:昌邑市围子街道西辛村。 法定代表人:徐延云，主任。 委托诉讼代理人:韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 被告:徐俊卿，男，1981年8月22日出生，汉族，昌邑市人，现住该村。 被告:董丽霞，女，1979年8月25日出生，汉族，昌邑市人，现住该村。 本院在审理原告昌邑市围子街道西辛村村民委员会诉被告徐俊卿、董丽霞农村土地承包合同纠纷一案中，昌邑市围子街道西辛村村民委员会于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌邑市围子街道西辛村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌邑市围子街道西辛村村民委员会撤回起诉。 案件受理费99元，减半收取50元，由昌邑市围子街道西辛村村民委员会承担。 审判员  王成林 二〇一九年十月三十日 书记员  夏天华
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3708号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：陈国生，男，1972年7月7日出生，汉族，住普兰店市。被告：陈玲，女，1974年8月15日出生，汉族，住普兰店市。被告：李胜国，男，1971年11月2日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告陈国生、陈玲、李胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告陈国生、陈玲、李胜国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国生偿还借款本金95000元，并承担该款自2008年12月18日起至2009年11月18日止按年利率9.765%计算利息，承担该款自2009年11月19日起至实际偿还之日止按年利率12.6945%计算的利息；2、被告连带保证人陈玲、李胜国对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年12月18日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与被告陈国生与签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：被告陈国生向原告借款95000元，用于购水泥；借款期限自2008年12月18日起至2009年11月18日止；贷款年利率为9.765%；同时，庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与被告陈玲、李胜国签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告陈玲、李胜国对被告陈国生的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。到期后，原告与被告陈国生、陈玲、李胜国签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期由原到期日期2009年11月18日延长至2014年9月10日。承诺书到期后，原告多次向被告陈国生、陈玲、李胜国索要未果。被告陈国生、陈玲、李胜国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2008年12月18日，被告陈国生（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：被告陈国生向原告借款95000元，用于购水泥；借款期限自2008年12月18日起至2009年11月18日止；贷款年利率为9.765%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。当日，被告陈国生（借款人）、陈玲（保证人）、李胜国（保证人）等人与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告陈玲、李胜国等人对被告陈国生的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告陈国生发放了贷款95000元，由被告陈国生、陈玲、李胜国等人在原告制作的《借款凭证》上签字确认。2011年9月10日，被告陈国生、陈玲、李胜国与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期由原到期日期2009年11月18日延长至2014年9月10日，执行年利率12.6945%。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告陈国生签订的《农户短期借款合同》、原告与被告陈国生、陈玲、李胜国签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告陈国生应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告陈国生未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告陈国生给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈玲、李胜国作为被告陈国生借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告陈玲、李胜国对被告陈国生的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金95000元；2、借款本金95000元自2008年12月18日起至2009年11月18日止按年利率9.765%计算的利息；3、借款本金95000元自2009年11月19日起至实际给付之日止按年利率12.6945%计算的利息；二、被告陈玲、李胜国对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告陈玲、李胜国承担连带给付责任后，有权向被告陈国生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2825元（含案件受理费2225元、公告费600元），由被告陈国生负担；由被告陈玲、李胜国承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强审 判 员  杨开忠人民陪审员  孙 敏二〇一九年十月八日书 记 员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1431号原告：许文博，女，汉族，1995年3月1日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告许文博诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十四日书记员  武晶晶
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3522号原告：黑龙江双汇物流有限公司。法定代表人：张太喜，职务总经理。委托诉讼代理人：范旭东，男，1987年2月11日出生，汉族，现住望奎县。原告：孙宝亮，男，1981年11月20日出生，汉族，现住庆安县。被告：李玉明，男，1972年12月8日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：王晶，职务总经理。委托诉讼代理人：董慧军，男，1974年10月14日出生，汉族，该公司业务员，现住肇东市。原告黑龙江双汇物流有限公司（以下简称双汇物流）、孙宝亮与被告李玉明、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双汇物流委托诉讼代理人范旭东、原告孙宝亮，被告李玉明、被告阳光财险绥化公司委托诉讼代理人董慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双汇物流、孙宝亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费33,172.00元、施救费15,130.00元、车辆评估费3,500.00元、医疗费15,842.30元、误工费22,897.23元，各项损失共计90,541.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日0时30分许，李玉明驾驶黑Ｃ×××××号车，由大庆往哈市方向行驶，行驶至哈大高速公路582公里+900米处，车辆行驶过程中撞到应急车道内王金刚驾驶的沪Ｂ×××××车，后沪Ｂ×××××号车驶入路边沟内，造成原告孙宝亮受伤，两车受损的交通事故。此次事故经哈大高速公路交警大队作出的道路交通事故认定，被告李玉明负事故的主要责任，王金刚负事故的次要责任，原告孙宝亮无责任。事故车辆黑Ｃ×××××欧曼牌重型仓栅式货车，在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司处投保交强险，保险期间自2018年10月14日至2019年10月13日。事故发生后，原告车辆损失费、评估费、施救费、驾驶员医疗费等各项损失共计90,541.53元，二被告应当赔偿却没有赔偿原告的损失。李玉明负本起事故的主要责任，应当承担赔偿责任；阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司作为黑Ｃ×××××欧曼牌重型仓栅式货车的承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。被告阳光财险绥化公司辩称，一、黑Ｃ×××××号车在我司承保交强险事故发生在保险期限内，核实该起事故是否存在酒驾醉驾等免赔行为，如没有，我司同意在交强险范围内赔偿原告的各项合理损失。二、三者车辆损失，我司同意在交强险三者物损2,000.00元限额内赔付其合理损失。三、医疗费以医院出具的正规票据为准，住院伙食费按每日80.00元给付。医疗损失在交强险10,000.00元限额内赔付。四、误工费：核实原告从事行业及因交通事故导致收入减少证明。五、护理费：提供护理人员因护理伤者所导致的误工减少的证明。被告李玉明辩称，车辆损失我同意赔偿，施救费我不同意赔偿，因交通法第三十五条规定，肇事车辆没有权利义务负责这些费用，我提我的车时没有费用，现在都是免费的。医疗费、误工费都由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日0时30分许，被告李玉明驾驶黑Ｃ×××××号欧曼重型仓栅式货车，由大庆往哈市方向行驶，行至哈大高速公路582公里+900米处，车辆行驶过程中撞到停在应急车道内王金刚驾驶的沪Ｂ×××××号车，后沪Ｂ×××××号车驶入路边沟内，造成孙宝亮受伤，两车受损的交通事故。经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队处理，认定李玉明负此起事故的主要责任，王金刚负事故的次要责任，孙宝亮无责任。被告李玉明驾驶的黑Ｃ×××××号欧曼重型仓栅式货车在阳光财险绥化公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队委托中正保险公估有限公司黑龙江分公司对事故车辆沪Ｂ×××××号车进行涉险车辆损失评估，公估结论：沪Ｂ×××××号车本次交通事故中损失金额为33,172.00元，鉴定费3,500.00元。事故发生后，孙宝亮在肇东市第一医院住院治疗34天，支付医疗费15,842.30元，其中李玉明支付医疗费3,000.00元；双汇物流支付拖车费6,630.00元，支付吊车费8,500.00元。案件审理过程中，孙宝亮变更诉讼请求：误工费待司法鉴定后另诉。本院认为，阳光财险绥化公司、李玉明承认双汇物流、孙宝亮在本案中主张的交通事故发生的事实，故对双汇物流、孙宝亮主张的交通事故发生的事实予以确认。被告李玉明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定驾车行驶发生交通事故，根据交警部门的责任认定，李玉明应负此起事故的主要责任，李玉明驾驶的黑Ｃ×××××号欧曼重型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司投保交强险，且在保险期限内，现该车肇事，应由阳光财险绥化公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李玉明予以赔偿。因李玉明负此起事故的主要责任，本院认定李玉明承担事故70%的责任。关于阳光财险绥化公司核实该起事故是否存在酒驾醉驾等免赔行为的主张，阳光财险绥化公司未提供证据证实，该主张不予支持。关于李玉明不同意赔偿施救费的主张，没有法律依据，该主张不予支持。双汇物流的合理损失认定如下：沪Ｂ×××××号车本次交通事故中损失33,172.00元，拖车费6,630.00元，吊车费8,500.00元，鉴定费3,500.00元，合计51,802.00元。李玉明承担70%，计36,261.40元。孙宝亮的合理损失认定如下：医疗费15,842.30元。李玉明承担70%，计11,089.61元。综上所述，双汇物流、孙宝亮的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告黑龙江双汇物流有限公司的财产损失、鉴定费共计36,261.40（51,802.00元×70%）元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2,000.00元，剩余34,261.40元，由被告李玉明赔偿。上述款项于本判决生效后立即给付。二、原告孙宝亮医疗费11,089.61（15,842.30元×70%）元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿10,000.00元，于本判决生效后立即给付。剩余1,089.61元，被告李玉明已给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.00元，由原告黑龙江双汇物流有限公司、孙宝亮负担540.00元，由被告李玉明负担492.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹小刚二〇一九年十月二十五日书记员  赵 艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13111号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：蔡孙集，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蔡孙集信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡孙集立即偿还截至2019年9月22日的贷记卡欠款本金299988.14元、利息69171.65元、违约金23563.16元；2.判令蔡孙集支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以299988.14元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间最低还款额为92734.81元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令蔡孙集立即支付因本案产生的律师费1500元；4.判令蔡孙集承担本案的财产保全费2332元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2017年7月26日； 审核通过时间：2017年8月2日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：300000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为92734.81元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：299988.14元； 十、应付利息：69171.65元； 十一、应付违约金：23563.16元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、财产保全费2332元（查封财产清单附卷）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡孙集应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金299988.14元及违约金、利息【截至2019年9月22日的利息计69171.65元、违约金计23563.16元；自2019年9月23日起至实际还清本息之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算（每期违约金最高不超过500元），其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为92734.81元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和】； 二、蔡孙集应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费2332元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，由蔡孙集负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终676号上诉人（一审被告、反诉原告）：甘肃广丰商业运营管理有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路43号康桥国际三单元1904室。法定代表人：李林泽，该公司总经理。被上诉人（一审原告、反诉被告）：兰州中润德康桥商业有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路3号。法定代表人：宋海燕，该公司总经理。原审被告：李林泽，男，1990年7月29日出生，汉族，住甘肃省武威市。原审被告：刘昊，男，1984年11月11日出生，汉族，住兰州市。上诉人甘肃广丰商业运营管理有限公司因与被上诉人兰州中润德康桥商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人甘肃广丰商业运营管理有限公司收到法院诉讼费缴费通知书后，在限定的期间内仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃广丰商业运营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵立新审 判 员 何星君审 判 员 周叶梅 二〇一九年十月二十一日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1812号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号。负责人：冷洁，行长。委托诉讼代理人：郭虹，客户经理，特别授权。被告：肖俊，男，1976年10月28日出生，汉族，南丰县人。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告肖俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭虹，被告肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖俊归还信用卡透支本金19909.29元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算利息、违约金至实际清偿日，其中截止2019年7月2日的利息2520.53元、费用（即违约金）1512.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖俊于2015年9月28日申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告申请，为其办理账号为625XXXX85的信用卡。截止2019年7月2日，被告肖俊上述龙卡信用卡账户共欠款23941.92元，其中本金19909.29元、利息2520.53元、费用（违约金）1512.1元。被告透支后，原告一直向被告进行催收，但无效果。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定，特向法院起诉。被告肖俊承认原告中国建设银行股份有限公司南丰支行在本案中主张的事实，但以其2018年10月19日被刑拘才没有归还透支款为由，对违约金提出异议。本院认为，被告肖俊承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告肖俊未在还款期限内偿还所使用的透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告肖俊以其被刑拘为由，抗辩其未违约的理由不成立，但该抗辩亦包含了被告不同意支付违约金的主张，因此虽然被告肖俊没有明确主张利息和违约金过高，要求调整，本院仍参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“金融借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，对案涉利息和违约金依法进行调整。结合案涉信用卡交易记录，本院确认2018年12月12日首次产生利息583.54元、违约金99.55元，之后的利息和违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准且总金额不超过年利率24%计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖俊在本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金19909.29元及利息、违约金（截止2018年12月12日的利息为583.54元、违约金为99.55元，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定且总计不超过年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南丰支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告肖俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十月十八日书记员  樊 荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3327号原告：得力集团有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县得力工业园。法定代表人：娄甫君，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵毅，男，1993年6月3日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师，住河南省温县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第17140号关于第25674671号“得力DELI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年3月27日。开庭审理时间：2019年4月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5535158号商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、整体外观、含义上区别明显，未构成近似商标。二、引证商标已于2019年3月6日被决定撤销。三、诉争商标经过使用具有较高的知名度与影响力。四、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。五、鉴于原告在先商标与引证商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核定注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年6月6日第1650期）。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在全部核定使用商品上因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第17140号关于第25674671号“得力DELI”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告得力集团有限公司针对第25674671号“得力DELI”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告得力集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  毛艾越二〇一九年十月十日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3133号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人:禹虎虎,现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01刑再1号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的40万元，已执行标的195597.48元，，未执行标的204402.52元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人禹虎虎无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑再1号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  马小燕