wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初397号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人吴伟权，男，1979年10月3日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住英德市。2015年4月17日因吸毒被英德市公安局行政拘留十五日，并接受社区戒毒三年；2019年3月19日因吸毒被英德市公安局行政拘留二十日，强制戒毒二年；因本案于2019年6月3日被英德市公安局刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押在英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人吴伟权犯盗窃罪一案，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人吴伟权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，于2019年3月12日至3月17日早上，被告人吴伟权四次驾驶摩托车去到英德市某公路边陆某开设的汽车修理店门前，将该修理店在修理汽车时从汽车上拆卸下来堆放在店门口的四个汽车旧轮毂盗窃后作废铁卖出非法获利，破案后无法起获被盗财物。经英德市价格认证中心鉴定2019年3月12日至3月17日四次被盗的汽车旧轮毂价格共计人民币420元。2019年3月19日早上，被告人吴伟权驾驶摩托车去到英德市某公路边朱某开设的汽车修理店门前，将汽车修理店在修理汽车时从汽车上拆卸下来堆放在店门口的汽车旧轮蕊一个、旧钢板平衡座一个、旧齿轮泵一个，盗窃后开车离开现场后被英德市公安局民警查获。经英德市价格认证中心鉴定2019年3月19日被盗的汽车旧车轮轮蕊、旧钢板平衡座、旧齿轮泵价格为人民币160元。破案后，起获上述财物并返还被害人。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证、被告人不持异议的下列证据证实：物证有被盗汽车齿轮泵、钢板平衡座、旧车轮车某；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证据保全决定书、清单、扣押决定书、扣押清单、吸毒检查样本采集清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、综合材料等；被告人吴伟权的供述与辩解；被害人朱某、陆某的陈述；证人李某1的证言；广东省英德市价格认证中心出具的价格认定结论书多份；现场勘验、辨认笔录、检验材料及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟权以非法占有为目的，为筹集毒资，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人因盗窃被处以行政处罚后仍继续实施盗窃行为，而且为筹集毒资而实施盗窃行为，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，部分被盗窃的财物已经发还被害人，挽回了被害人的损失，依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴伟权的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴伟权犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月3日起至2019年12月2日止）。二、责令被告人吴伟权退赔被害人陆某被盗财物损失现金人民币420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  郭秋菊人民陪审员  杨惠萍二〇一九年十月十一日书 记 员  吴国鑫附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1091号 申请执行人:李强，男，1970年10月07日出生，汉族，农民，现住山东省邹平市。 被执行人：徐强，男，1976年09月26日出生，汉族，农民，住址：山东省邹平市。 申请执行人李强与被执行人徐强买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院（2017）鲁1626民初4496号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告徐强欠原告货款120000元，被告徐强于2018年12月31日前支付原告李强货款10000元，于2019年12月31日前支付原告李强货款20000元，于2020年12月31日前支付原告李强货款30000元，于2021年12月31日前支付原告李强货款30000元，于2022年12月31日前支付原告李强货款30000元；二、若被告徐强未按约定期限还款，原告李强可以立即执行剩余全部货款。因被执行人徐强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李强向本院申请执行，本院于2019年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人被执行人徐强未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年6月19日依法将被执行人徐强纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐强的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结、扣划被执行人徐强在中国工商银行存款1041.98元、在交通银行存款2220元，其他银行账户余额较少，无执行价值。其他均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人李强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除依法冻结、扣划被执行人徐强银行存款3261.98元外，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项116738.02元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1626民初4496号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十月十一日 书记员  王金海
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2767号之一申请执行人：陈玉锋，男，1982年10月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：郑朋伟，男，1992年1月14日生，汉族，住江苏省如东县。陈玉锋与郑朋伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初610号民事判决书已发生法律效力，依该判决，郑朋伟应偿还陈玉锋借款本金11万元及相应利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付11万元及利息等。本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月13日、2019年10月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月12日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月二十九日书记员  王 蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10801号原告：广东申菱环境系统股份有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路8号（一照多址）。法定代表人：崔颖琦，董事长。委托诉讼代理人：陈薇，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。原告广东申菱环境系统股份有限公司（以下简称申菱公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员许济舟、李学峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告申菱公司的委托诉讼代理人陈薇到庭参加了诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告申菱公司提出诉讼请求，1.要求判令被告华福公司支付合同款106000元；2.要求判令被告华福公司支付逾期付款违约金（以106000元为基数，自2017年9月25日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费、保全费由被告华福公司承担。事实与理由：2015年6月15日，申菱公司与华福公司签订《新疆国泰新华项目暖通空调采购合同》，约定由申菱公司向华福公司供应暖通空调机组设备，合同总价款1060000元。后，申菱公司依约履行了供货、安装、调试、保修等义务。目前，该批设备质保期已满，但华福公司至今未支付质保金106000元。故申菱公司诉至法院。被告华福公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月15日，华福公司作为买方与申菱公司（原名称为广东申菱空调设备有限公司，于2015年9月16日变更为现名称）作为卖方签订《新疆国泰新华项目暖通空调采购合同》（以下简称《采购合同》），就新疆国泰新华淮东一期项目甲醇/PSA制氢装置项目的空调采购进行约定。产品名称为暖通空调，数量23台，合同总金额1060000元（含税、含运费）。交货时间为2015年7月31日前，交货地点为项目现场。关于付款方式：合同签订后预付货款10%；设备出厂前检验合格后，买方在收到最终检验报告、发货清单及合同规定的技术资料后并查证无误后，买方向卖方支付合同总价的30%作为发货款；货到现场开箱验收合格，且卖方同时向买方开具合同总金额17%的增值税发票后，买方付40%作为到货款，非卖方原因，到货款不迟于货到现场30日内支付；设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，且项目经买方业主竣工验收合格无质量问题后付10%作为预验收款，预验收款支付为：非卖方原因，该笔款不迟于货到现场80日内支付；设备质量保证期满后，买方在收到设备质量保证期满验收合格证书1份原件并查证无误后，支付合同总价的10%作为质保金，支付方式为银行承兑汇票。关于质量保证期，质量保证期为货到现场24个月或性能考核合格后18个月，以先到为准。质量保证期内卖方负责提供货物的免费维修、零部件更换等服务，只要买方或业主提出卖方产品有质量问题，卖方必须在24小时内给予答复，如买方要求卖方提供现场服务，卖方应在48小时内指派人员到现场解决问题，因此产生的费用由卖方承担。如卖方不能按时解决质量问题，买方有权扣除卖方的全部质保金作为卖方的违约金，同时，由此给买方造成的经济损失由卖方负责赔偿。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。合同后附供货清单，载明了采购设备的具体名称、型号、设备位号、数量、到货现场单价、总价等内容，金额共计1060000元。申菱公司持有三张2015年7月30日至2015年9月2日期间的送货验收单的复印件，上面载有购货单位为华福公司，送货地址为国泰新华项目部，列明了货物名称、型号、数量等内容，收货人确认处有齐某某或王某的签字。2015年9月7日，申菱公司向华福公司开具了金额为1060000元的广东增值税专用发票。华福公司陆续付款：2015年7月7日付款106000元、300000元，2015年8月18日付款18000元，2016年7月18日付款424000元；2017年6月28日付款106000元，以上共计954000元。申菱公司持有《调试验收表》一张，申菱公司陈述调试时间为2016年6月28日。该验收表上载明了机组名称、编号、开机检查工作情况、运行参数记录表情况。在机组情况处显示“设备调试合格可正常运行”，在客户意见处显示“设备调试合格可验收”，客户签名为齐某某。庭审中申菱公司陈述，在送货验收单上签字的齐某某是华福公司员工，因为货运公司保存不当致使原件丢失；2015年9月24日全部设备供货完成，故根据合同约定“质量保证期为货到现场24个月或性能考核合格后18个月，以先到为准”，质保期到期日为2017年9月24日；质保期满后，已将验收合格证书交与华福公司，但申菱公司自己没有留底。上述事实，有申菱公司提交的证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：申菱公司与华福公司签订的《采购合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。虽然申菱公司提交的送货验收单为复印件，但其持有调试验收表的原件，送货验收单上的内容及签字人与双方合同内容以及调试验收表的签字人可以相互印证，在华福公司未到庭、未提交相反证据的情况下，本院对于申菱公司的该份证据予以采信，根据送货验收单的记载最后到货时间为2015年9月24日，据此计算质保期期满日为2017年9月24日。申菱公司陈述其已将验收合格证书交付华福公司，在华福公司未到庭、未对质保期内申菱公司是否怠于履行质保义务进行举证的情况下，本院对申菱公司的陈述予以采信，质保期满后华福公司应向申菱公司支付质保金。故申菱公司要求华福公司支付106000元质保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华福公司逾期付款，构成违约，依照法律规定，应当赔偿申菱公司违约金，申菱公司主张自2017年9月25日起计算违约金，本院予以确认。华福公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东申菱环境系统股份有限公司货款106000元；二、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东申菱环境系统股份有限公司逾期付款违约金（以106000元为基数，自2017年9月25日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，保全费1050元，由被告北京华福工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  许济舟人民陪审员  李学峰二〇一九年十月十八日书 记 员  冯 蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11733号原告:龙岩市新罗区畜牧兽医水产学会，住所地福建省龙岩市新罗区闽西粮油饲料城1幢3号店二层。法定代表人：郑远，会长。（未到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第170406号关于第22178758号“龙岩山麻鸭”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月14日。本院受理时间：2018年11月19日。开庭审理时间：2018年12月6日。被告认为：诉争商标与第12107257号“龙岩山及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告将诉争商标识别为“龙岩山麻鸭”，并认定诉争商标的显著识别部分为“龙岩山”，从而认定诉争商标与引证商标构成近似商标，明显认定事实错误，诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、被告对诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标进行比对时，将具有不同功能的证明商标与普通商品商标进行近似的比对，明显认定错误。三、诉争商标在申请注册前已经在市场广泛使用，具有较高知名度，不会引起相关公众的混淆误认。四、原告以引证商标没有正当理由连续三年不使用为由，已依法申请撤销该注册商标，引证商标的权利状态尚不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被商标撤三字[2018]第W038552号决定撤销，商标撤销公告载于2019年2月20日第1636期商标公告。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标已被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第170406号关于第22178758号“龙岩山麻鸭”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告龙岩市新罗区畜牧兽医水产学会负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  刘小红二〇一九年十月二十九日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15931号原告：蒋克晨，男，1988年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京檀木港物业管理有限公司，住所地北京市房山区河北镇檀木港村村委会西50米。法定代表人：高文增，经理。委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告蒋克晨与被告北京檀木港物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋克晨撤诉。案件受理费50元，由蒋克晨负担（已交纳）。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  周 宏二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁海营
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初959号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人商建，男，1963年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]260号起诉书指控被告人商建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月2日19时15分许，被告人商建酒后驾驶黑色“东风雪铁龙”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区南店北路龙润通达加油站迤西处由东向南转弯时，与郭某驾驶的由西向东行驶的灰色“欧铃”牌轻型普通货车（车牌号：×××）发生刮撞，事故造成两车损坏。经检验，被告人商建血液中酒精含量为131.9mg/100ml。经认定，被告人商建承担本次事故全部责任。2019年10月2日，被告人商建明知他人电话报警后在原地等待民警调查。公诉机关认为被告人商建具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人商建拘役二个月，并处罚金。被告人商建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人商建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人商建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2019年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年十月十八日书记员  路思远
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初564号原告：王寅，女，1986年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：沈庆柏。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第100912号关于第7405505号“好利来”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年1月20日开庭审理时间：2019年7月16日被诉决定认定：第三人提交的附有诉争商标的产品图片及在2012年5月11日至2015年5月10日期间（简称指定期间）内的销货清单可以形成证据链证明第三人确已将附有诉争商标的刀具商品进行了实际销售，可以证明其在指定期间内对诉争商标在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。事实与理由：一、第三人未举证证明其具有生产销售相关产品的主体资质，故其从主体而言不具备生产、经营、销售带有诉争商标的产品的能力。二、第三人提交的证据均为单方自制证据，真实性存疑，且其生产销售等经营的关键环节无相应证据加以佐证，不能证明诉争商标在指定期间内进行了有效的使用。三、原告提起撤销申请符合相关法律规定，第三人长期闲置诉争商标是对有限商标注册资源的浪费，亦妨碍他人注册商标的权利。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：74055053.申请日期：2009年5月19日4.核准日期：2010年12月28日5.核定使用商品（第8类）：砍刀（刀具）；刀；切菜刀；剪刀；树枝修剪刀；修枝用大剪刀；修枝剪；切刀。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：附有诉争商标的产品图片及销货清单。三、其他事实庭审中，被告述称第三人于行政阶段提交的证据均为复印件，原告明确表示对上述证据的真实性不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“砍刀（刀具）；刀；切菜刀；剪刀；树枝修剪刀；修枝用大剪刀；修枝剪；切刀”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，以保证相关公众可以通过诉争商标区分商品或服务的来源，而发挥商标的基本功能。第三人于行政阶段提交的带有诉争商标的产品照片、销售场所照片及生产场所照片均为自制证据，且未显示形成时间，证明力较低；销货清单均为手写自制证据，且缺乏销售合同、发票等实际履行证据或其他有关生产、销售等环节的证据予以佐证；同时，鉴于第三人在行政阶段未提交相关证据原件供核对查实，故在案证据均不能直接证明诉争商标的使用情况。因此，综合第三人提交的在案证据，不能形成完整证据链证明其于指定期间内在核定使用的“砍刀（刀具）；刀；切菜刀；剪刀；树枝修剪刀；修枝用大剪刀；修枝剪；切刀”商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用，诉争商标应予以撤销。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第100912号《关于第7405505号“好利来”商标撤销复审决定书》；二、国家知识产权局就原告王寅针对第7405505号“好利来”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章 瑾人民陪审员  宫朝红人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十月二十二日法官 助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执760号 申请执行人:山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码：913716007061879702。 被执行人：山东新越食品有限公司，住所地邹平县长山镇工业园。注册号371626228012348。 被执行人：邹平富瑞特牧业有限公司，住所地邹平县西董办事处于桥村。统一社会信用代码：91371626775254970M。 被执行人：山东鲁钢机械有限公司，住所地邹平县长山镇北夏村。统一社会信用代码：91371626779702232G。 被执行人：山东精诚新型包装材料有限公司，住所地邹平县好生镇驻地。统一社会信用代码：9137162679618318XT。 被执行人：王漪，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人山东新越食品有限公司、邹平富瑞特牧业有限公司、山东鲁钢机械有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、王漪金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2017）鲁1626民初2872号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山东新越食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金240万元、期限内利息154709.33元及逾期利息（以240万元为基数，自2015年8月13日起至实际给付之日止，按月利率11.20‰计算）；二、原告山东邹平农村商业银行股份有限公司对被告山东新越食品有限公司抵押财产【详见邹工商抵登字（2014）第0098号动产抵押登记书】、被告邹平富瑞特牧业有限公司抵押财产【详见邹工商抵登字（2014）第0099号动产抵押登记书】折价、拍卖或者变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权；三、被告山东鲁钢机械有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、王漪对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东新越食品有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行义务，本院于2019年7月10日依法将被执行人山东新越食品有限公司、邹平富瑞特牧业有限公司、山东鲁钢机械有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、王漪纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人山东新越食品有限公司、邹平富瑞特牧业有限公司、山东鲁钢机械有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、王漪的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结被执行人山东精诚新型包装材料有限公司在中国工商银行银行账户一个，账户余额为0元。其他均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人山东新越食品有限公司、邹平富瑞特牧业有限公司、山东鲁钢机械有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、王漪是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除依法冻结被执行人山东精诚新型包装材料有限公司银行账户一个余额为0外，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项240万元、期限内利息154709.33元及逾期利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1626民初2875号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  王金海
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3314号之一申请执行人：周克均，男，1959年2月7日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴坤银，男，1954年8月2日生，汉族，住如东县。被执行人：沈建花，女，1972年5月5日生，汉族，住南通市通州区。周克均与吴坤银、沈建花追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2019）苏0612民初5259号民事判决书，依该判决，吴坤银、沈建花应给付周克均41106.90元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付41106.90元。本院于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。3.本院前往被执行人户籍所在地村委会对被执行人下落及财产状况进行了调查，村委会未向本院提供可供执行的财产线索，亦未提供被执行人下落。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月22日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月二十九日书记员  费怡宁
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初819号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人于晓宇，男，1986年9月3日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]837号起诉书指控被告人于晓宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月10日6时许，被告人于晓宇在道路上醉酒驾驶黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型客车（车牌号为×××），行驶至本市东城区通惠河北路下桥处，被东城交通支队前门大队民警查获。经查，被告人于晓宇血液酒精含量为208.0mg/100ml。公诉机关认为被告人于晓宇的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人于晓宇判处拘役二个月，并处罚金。被告人于晓宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于晓宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于晓宇到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 狄启骋二〇一九年十月二十四日法官助理 白 宇书 记 员 徐一微
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23686号原告：北京九州通医药有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济技术开发区广平大街9号。法定代表人：龚力，董事长。委托诉讼代理人：张志平，男，该公司员工。被告：北京生命之树药店，住所地北京市朝阳区小营路12号亚运花园。法定代表人：雷玉明，经理。委托诉讼代理人：张建良，男，该公司员工。原告北京九州通医药有限公司（以下简称：九州通公司）与被告北京生命之树药店（以下简称：生命之树药店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令生命之树药店向九州通公司履行货款人民币34608.27元；2、请求判令生命之树药店向九州通公司支付逾期付款违约金（违约金自2019年3月25日起至实际付清日止。以34608.27元为基数，按照合同约定日万分之五计算）；3、请求判令本案的全部诉讼费用由生命之树药店承担。事实与理由：九州通公司与生命之树药店系业务往来单位，截止2019年8月1日，生命之树药店已欠九州通公司货款34608.27元及逾期违约金。现经九州通公司多次催款，生命之树药店仍拒不向九州通公司履行债务。为维护九州通公司合法权益，特起诉至法院。生命之树药店辩称，认可欠款事实，对于违约金的计算标准，有合同依据就同意给付。由于公司的店面已经无法经营，九州通公司不同意退货，所以无法给付货款，我公司只能退货给九州通公司抵债，还有店面一些其他设备可以抵债，剩下的部分只能等以后继续经营再给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，九州通公司（甲方，销售方）与生命之树药店（乙方，购买方）签订《产品购销合同》，约定乙方购买甲方商品。商品的退换货，根据甲方退货须知的规定，在原包装完好情况下，乙方自收到甲方产品起30天内可以提出部分产品退货要求，但退货总金额不得超过当批所购商品金额的百分之五。如乙方在规定的时间内没有退换货导致商品滞销，甲方不承担退换货责任，所产生的相关费用由乙方承担。结算方式及期限：定点结清，即甲方给予乙方一定赊销天数和赊销额度，甲方给予乙方的对账期为6天，乙方在每月的25日以电汇付款方式结清截止20日之前所欠甲方的全部货款，乙方在合同期限内的累计赊销额度不得超过7万元。如果乙方在规定的借款日未回款，从乙方结清款项截止日次日起或双方签字确认的对账函截止日次日起（两者有冲突的以后者为准）按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金。九州通公司与生命之树药店签订《往来账对账函》，载明截至2019年5月10日，生命之树药店欠付九州通公司到期应付金额34830.87元。生命之树药店在数额证明无误处加盖公章予以确认。庭审中，生命之树药店认可欠款金额，九州通公司与生命之树药店均认可九州通公司最后一次向生命之树药店送货时间是2019年3月，生命之树药店主张其在2019年5月初向九州通公司提出退货申请，在此之前没有提出过退货申请。九州通公司不同意生命之树药店的退货申请。本院认为，九州通公司与生命之树药店之间签订的《产品购销合同》、《往来账对账函》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现生命之树药店逾期未支付货款，九州通公司与生命之树药店均认可生命之树药店欠款金额为34608.27元，故对于九州通公司要求生命之树药店支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于九州通公司请求生命之树药店支付违约金的请求，根据合同约定“如果乙方在规定的借款日未回款，从乙方结清款项截止日次日起或双方签字确认的对账函截止日次日起（两者有冲突的以后者为准）按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金”，本案中双方确认的对账函截止日为2019年5月10日，因此违约金的起算时间为2019年5月11日，故对于九州通公司在此范围内的违约金请求，有合同及法律依据，本院予以支持，超出此范围内的违约金请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于生命之树药店提出退货的抗辩，已经超出合同约定的期限且九州通公司不同意退货，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京生命之树药店于本判决生效之日起十日内向北京九州通医药有限公司支付货款34608.27元及违约金（以34608.27元为基数，自二〇一九年五月十一日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、驳回北京九州通医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，均由北京生命之树药店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十月二十四日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38459号原告：林远金，男，1972年6月6日出生,汉族，住河北省石家庄市，户籍所在地浙江省临海市。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙,职务不详。原告林远金与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。林远金向本院提出诉讼请求：1.解除我与卓达新材料公司签署的原协议以外的任何协议；2.卓达新材料公司按协议约定一次性退还我本金63万元并根据原协议约定的标准支付收益（按年利率22.5%，自2015年6月7日起至卓达新材料公司支付本金之日止）；3.卓达新材料公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，我与卓达新材料公司签署了一份《卓达新材基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料公司按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料公司向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料公司没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料公司单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料公司单方面制定的延期还款计划，多次要求卓达新材料公司按合同约定及时向我支付本金及收益，但卓达新材料公司均予以拒绝，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，卓达新材料公司涉嫌非法吸收公众存款案已被刑事立案。本院受理的林远金诉卓达新材料合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林远金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 正审判员 刘宝平审判员 孟昕伟二〇一九年十月二十三日书记员 赵星月
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤0111刑初762号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭云来，男，1992年12月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省英德市。因本案于2018年7月16日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。2019年4月15日被本院取保候审。指定辩护人王衡，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]602号起诉书，指控被告人彭云来犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市白云区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人彭云来的起诉。本院认为，本案因证据发生变化，公诉机关要求撤回对被告人彭云来起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关撤回对被告人彭云来的起诉。审 判 长  何凤祥人民陪审员  麦俊华人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十月十八日书 记 员  陈钊琦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保128号 申请人：向毅，男，1964年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：范树奎，四川舟达律师事务所律师。 被申请人：胡月，女，1977年3月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人向毅与被申请人胡月装饰装修合同纠纷一案，申请人向毅于2019年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡月所有的财产在价值379400元范围内予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人向毅的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人胡月所有的财产在价值379400元范围内予以查封、冻结。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人向毅在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十月十五日 书记员  陶 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8630号原告:张永豪，男，1994年11月1日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘翌哲，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东誉理律师事务所实习律师。被告:张伟健，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告张永豪诉被告张伟健民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张永豪的委托诉讼代理人刘翌哲、潘穗欣到庭参加诉讼，被告张伟健无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72000元。2、判令被告以借款金额从2019年6月18日起按月利率2%向原告计付利息至付清欠款之日止，暂计至起诉之日为2880元。3、本案诉讼费用由被告承担。共计：74880元。事实与理由：2018年11月8日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款5万元，2018年11月18日，被告又以生意急需资金周转为由向原告借款3万元，原告向被告付款后，被告签署了借款合同给原告为借款凭据，并承诺在2019年6月17日还款。借款后，被告并没有按期支付利息，如今，被告的借款期限早已届满，被告也没有按期还清本金。无论原告如何催促，被告均拒约履行还款义务。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此，现诉至法院，请求法院判如所请。原告为证明其主张，向本院提交借款合同、微信支付交易明细证明等证据为证。被告张伟健既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月8日，被告张伟健向原告张永豪借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2018年11月8日至2019年5月7日，未约定利息。原告当日以银行转账方式交付被告45000元。2018年11月17日，被告张伟健向原告张永豪借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2018年11月17日至2019年6月17日，未约定利息。原告当日以银行转账方式交付被告27000元。借款后，2018年12月8日，被告通过微信归还原告5000元；2018年12月18日，被告通过微信归还原告3000元；2019年2月4日，被告通过微信归还原告3000元。原告主张被告归还的11000元是双方口头约定的利息，未提交相应的证据。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告张伟健向原告借款72000元，提供了借款合同、微信支付交易明细证明等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告未能提交证据证明原、被告对借期内利息作出约定，应视为借贷双方没有约定利息。故被告归还的11000元应抵扣本金。抵扣后，被告还应归还原告本金61000元。原告主张逾期利息从2019年6月18日起按照月利率2%计算过高，本院调整为按照年利率6%从2019年6月18日开始计算至付清日止。被告张伟健未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永豪偿还借款61000元及利息（利息从2019年6月18日起按照6%的年利率计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由被告张伟健负担1380元，由原告张永豪负担520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  毕美贞人民陪审员  张小文二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁敏桦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保748号申请人：杨培芝，女，1974年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:江淑玲，北京智深律师事务所律师。被申请人：夏家彭，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省新野县。被申请人：王云，女，1974年11月7日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。申请人杨培芝向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏家彭、王云名下存款人民币200000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院认为，申请人杨培芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人夏家彭、王云名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董闻昕二〇一九年十月十二日书记员  李圣楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69711号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：崔星，男，1971年9月23日出生，朝鲜族。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告崔星（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月20日的贷款本金163279.72元、利息5358.5元、罚息2180.84元，并支付自2019年5月21日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.595%计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年5月21日起至实际支付之日止，按年利率6.4%计算，以不超过未偿还本金163279.72元的15％即24491.96元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月5日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额219800元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6785.78元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月20日，被告尚欠贷款本金163279.72元、利息5358.5元、罚息2180.84元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔星于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年5月20日贷款本金163279.72元、利息5358.5元、罚息2180.84元，并支付自2019年5月21日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告崔星于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金163279.72元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6.4%的标准计算，同时违约金总额以不超出24491.96元为限）；三、被告崔星于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告崔星名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元、公告费260元，由被告崔星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年十月二十九日书记员  李慧双
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1357号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行,住所地：山东省成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：康思雷，行长。 被执行人，冯平勋，男性，汉族，1959年9月10日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:陈凤兰，女性，汉族，1960年7月30日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:冯兴明，男性，汉族，1982年10月1日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:冯新军，男性，汉族，1967年6月12日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行与被执行人冯平勋、陈凤兰、冯兴明、冯新军金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）鲁1723民初228号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯平勋、陈凤兰、冯兴明、冯新军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人冯平勋、陈凤兰、冯兴明、冯新军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人冯平勋、陈凤兰、冯兴明、冯新军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人冯平勋、陈凤兰、冯兴明、冯新军至今未自动履行。 本院于2019年7月9日、2019年10月29日对被执行人冯平勋、陈凤兰、冯兴明、冯新军的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到查询到冯新军名下银行存款2600余元，冯兴明名下银行存款541元，予以冻结,申请人要求解除对两人存款的冻结，遂未对上述存款划拨。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1723执1357号限制消费令，对被执行人冯平勋、陈凤兰、冯兴明、冯新军限制高消费。 本院于2019年7月9日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行未能提供相应财产线索。 本院于2019年10月30号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行同意终结本次执行程序，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行尚有债权2542.79元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初228号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的2542.79元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十月三十日 书记员  杨晟斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22969号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：吴杰龙,男,1979年7月17日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告吴杰龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告吴杰龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令吴杰龙偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，吴杰龙与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为融资金额的4%。2015年12月17日，我公司将款项付到吴杰龙账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告吴杰龙未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月16日，吉运集团公司与吴杰龙签订了《借款合同》，约定：吴杰龙向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了吴杰龙手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有吴杰龙签字捺印。2015年12月17日，吉运集团公司扣除手续费后将28620元款项汇入吴杰龙个人银行账户。因吴杰龙未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴杰龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与吴杰龙之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。吴杰龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰龙于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担34元（已交纳），由被告吴杰龙负担516元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告吴杰龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十四日书记员  钟 蕾
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢856号之一申请执行人：江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地南通市、杏园路南侧。法定代表人：刘海，董事长。委托诉讼代理人：袁青松，该行员工。被执行人：李小勇，男，1977年9月3日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：陈细芳，女，1947年1月29日生，汉族，住如皋市。被执行人：郁建华，男，1959年9月12日生，汉族，住海门市。被执行人：南通富惠工贸有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：陈细芳。申请执行人江苏通州华商村镇银行股份有限公司与被执行人李小勇、陈细芳、郁建华、南通富惠工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4106号民事判决书已发生法律效力。依该判决，李小勇应偿还江苏通州华商村镇银行股份有限公司借款本金276235.50元、逾期利息及案件受理费案件受理费、保全费、公告费合计8234元，陈细芳、郁建华、南通富惠工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付借款284469.5元等。本院于2019年8月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月28日、10月25日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划了被执行人陈细芳名下银行存款1562元、郁建华银行存款6221元，合计7783元。扣除执行费50元后，余款7733元已发还申请执行人。本院依法轮候查封了被执行人李小勇名下位于南通市城××新村××室不动产（轮候查封期限自2019年10月10日起至2022年10月9日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。因上述不动产首查封法院为如皋市人民法院，本院已向该院发出参与分配函。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本案在审理阶段为公告审理，本院已向被执行人户籍地村委会发函进行调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月10日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金7733元及收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月二十五日书记员  费怡宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀英，女，1944年12月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖北省老河口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有富，男，1943年2月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省老河口市人民政府，住所地：湖北省老河口市老石路26号。 法定代表人：王燮耀，该市人民政府市长。 再审申请人刘秀英、张利、张剑、张有富（以下简称刘秀英等四人）因诉湖北省老河口市人民政府（以下简称老河口市政府）强制拆除房屋一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘秀英等四人向本院申请再审称：（一）一审裁定认定事实错误。一审中，再审申请人向法庭提交本案所涉房屋的《建筑契纸》及《土地使用权证》，并且提交有被申请人征收本案的所涉房屋所在区域的《征收决定》。被申请人对该区域内的房屋征收后，再审申请人的房屋不复存在；另外，被申请人在一审中称，再审申请人房屋所处地理位置的房屋系案外人赵家的房屋，但其仅提供一份登记为赵家的《土地使用权证》复印件和辩称该房屋系赵家所有的一面之词，没有合法建房手续，被申请人便据此与赵家签订了《房屋拆迁补偿协议》，并拆除了该房屋。该事实足以证明，被申请人将再审申请人的房屋当做赵家的房屋进行征收与补偿，并予以拆除。（二）再审申请人与赵家之间的法律关系并不影响再审申请人对被申请人拆除其房屋权利的主张。如果该房屋存在所有权纠纷，从而也说明，被申请人征收房屋时，在未对该房屋进行权属调查登记的情况下，便对该房屋进行征收与拆除，显然违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。一审认定再审申请人没有提供有效证据证明被申请人强制拆除其房屋的事实，属认定事实错误，有意偏袒被申请人，严重损害再审申请人的合法权益。请求：1、撤销二审裁定，指令湖北省襄阳市中级人民法院继续审理本案；2、判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人刘秀英等四人诉请法院确认老河口市政府强制拆除其房屋的行政行为违法，但未能提交有效证据证明被诉行政行为存在。刘秀英等人提交的《土地使用证》《建筑契纸》《望江楼旧城改造房屋征收与补偿决定》《望江楼旧城改造房屋征收与补偿安置方案》以及照片等证据，不足以证明老河口市政府实施了强制拆除其房屋的行为。一、二审裁定并无不当。 综上，刘秀英等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘秀英、张利、张剑、张有富的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5666号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A—4293室。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：王长来，男，出生日期不详，职业不详，住北京市门头沟区。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司（以下简称华特物业公司）与被告王长来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告华特物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇一九年十月二十三日法官助理 苏 振书 记 员 梁佳祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81704号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：杜明竹，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：余澄澄，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜明竹、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月12日的贷款本金186253.85元，并支付自2019年1月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告支付律师费6360元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额534722元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年1月12日，被告尚欠本金186253.85元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰、余澄澄于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金186253.85元，并支付自2019年1月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨峰、余澄澄于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元、公告费260元，由被告杨峰、余澄澄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  杨 帆二〇一九年十月二十八日书记员  何 方
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初22936号 原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。 法定代表人：苏文忠，董事长。 委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师 被告:刘玉娟，女，40岁，住北京市房山区。 本院在审理原告北京北燃金房能源投资有限公司诉被告刘玉娟供用热力合同纠纷一案中，原告北京北燃金房能源投资有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京北燃金房能源投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉。 审判员  王娜 二〇一九年十月二十一日 书记员  杜颖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保225号申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区负责人：王珺，职务行长。委托代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被申请人：山东鹏奥石油科技有限公司，住所地山东省潍坊市青州市法定代表人：韩鹏，职务执行董事兼总经理。被申请人：山东欧泰隆重工有限公司，住所地山东省青州市法定代表人：刘志敏，职务执行董事兼总经理。被申请人：山东振兴化工有限公司，住所地山东省潍坊市青州市法定代表人;王兆永，职务执行董事兼经理。被申请人：山东荣利中石油机械有限公司，住所地山东省潍坊市青州市法定代表人：王建军，职务执行董事。被申请人：韩鹏，女，住山东省青州市被申请人：**，男，住山东省青州市被申请人：韩志光，男，住北京市海淀区申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东鹏奥石油科技有限公司、山东欧泰隆重工有限公司、山东振兴化工有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、韩鹏、**、韩志光银行存款1000万元或查封其同等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，引起申请人平安银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东鹏奥石油科技有限公司、山东欧泰隆重工有限公司、山东振兴化工有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、韩鹏、**、韩志光银行存款1000万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十月二十五日书记员  杨佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1312号申请人:北京拙鸿信息科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号楼24号楼D座3层332。法定代表人：曹德强，总经理。被申请人：邵清东，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地天津市南开区，公民身份号码：×××。北京拙鸿信息科技有限公司与邵清东民间借贷纠纷一案，申请人北京拙鸿信息科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人邵清东名下价值8689233.33元的财产。申请人北京拙鸿信息科技有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京拙鸿信息科技有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人邵清东名下价值8689233.33元元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋玉洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21403号原告：泰普瑞特（北京）油墨涂料有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张进，总经理。被告：北京印刷集团有限责任公司印刷一厂，住所地北京市丰台区马家堡路69号。法定代表人：邵学明，总经理。原告泰普瑞特（北京）油墨涂料有限公司与被告北京印刷集团有限责任公司印刷一厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告泰普瑞特（北京）油墨涂料有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告泰普瑞特（北京）油墨涂料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰普瑞特（北京）油墨涂料有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十月三十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6169号原告：北京骏达伟力机械设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村村委会东200米。法定代表人：刘钟武，总经理。委托诉讼代理人：刘速，男，该公司职员。被告：徐申全，男，1980年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省无棣县。被告：张宝军，男，1973年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省无棣县。原告北京骏达伟力机械设备有限公司（以下简称：骏达公司）与被告徐申全、被告张宝军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏达公司的委托诉讼代理人刘速到庭参加了诉讼，被告徐申全、被告张宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐申全支付骏达公司挖掘机款12万元及违约金（违约金自2019年8月1日起算，以12万元为基数，按日0.5‰标准计算）；2.判令张宝军对徐申全所欠款项及违约金承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年4月22日骏达公司与徐申全签订《玉柴工程机械分期买卖合同》，徐申全从骏达公司处购买“玉柴”牌YC210LC-8型液压挖掘机一台(整机号为8830101049；发动机号为26463888，该挖掘机购买价格为62万元，约定徐申全首付10万元，剩余车款余款52万元分36期支付完毕，第1期到第35期每期支付金额为14500元，第36期支付12500元，以上共计52万元，徐申全应在2018年4月30日前付清全部款项，并约定徐申全如逾期付款，自逾期之日起按“车辆总价款交纳每日3％的违约金”。张宝军作为徐申全的担保人对其行为承担全部连带责任。徐申全于2015年4月22日从骏达公司处将挖掘机机运走。2015年5月30日徐申全应开始支付分期车款，但没有按约定日期支付完毕，经骏达公司多次催缴，被告截止2019年1月30日共支付车款20000元(到第7期)，剩余车款420000元一直拒绝支付。后期徐申全又进行了还款，目前尚有12万元没有支付。为维护骏达公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持骏达公司的诉求。被告徐申全、被告张宝军未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。骏达公司向本院提交了玉柴工程机械分期买卖合同、收据、银行转账明细截图、微信转账截图，徐申全、张宝军未出庭质证，经审核，本院对骏达公司提交的证据的真实性予以确认。根据骏达公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，骏达公司（卖方、甲方）与徐申全（买方、乙方）、张宝军（丙方、保证人）签订《玉柴工程机械分期买卖合同》，约定：乙方以分期付款的方式向甲方购买玉柴牌YC210LC-8型液压挖掘机1台，货款合计62万元；合同签订地和设备交付地点为北京市大兴区长子营镇长营工业园38号乙；乙方向甲方支付10万元作为首期款，余款52万元作为欠款，由乙方按分36期均额支付给甲方，具体付款时间和数额详见“乙方分期付款明细表”；乙方未按“乙方分期付款明细表”的约定还款的，每延迟一日，每日按上述余款总额的千分之一向甲方承担违约金，延迟支付时间超过30日的，每延迟一日，每日按上述余款总额的千分之三向甲方承担违约金；丙方为乙方的挖掘机的余款及其它所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下乙方应付的全部货款余款及其它所有费用付清日止。《玉柴工程机械分期买卖合同》所附“乙方分期付款明细表”载明自2015年5月30日至2018年4月30日，共36个月，第1至35期每月支付货款14500元，第36期支付12500元，最后一笔款项支付时间为2018年4月30日。关于设备的交付，骏达公司称在2015年4月22日已将设备交付给徐申全，徐申全在2019年3月28日的问话中称将2018年12月17日又将设备拉到了骏达公司，可看出设备之前就在徐申全处。在2019年5月徐申全支付了30万元后，骏达公司又将设备又交付给了徐申全。庭审中，骏达公司称徐申全支付了首期款10万元后，又支付了第1—7期货款10万元，并在2019年5月支付了货款30万元。骏达公司称徐申全尚余12万元货款未支付。上述事实，有骏达公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，徐申全、张宝军经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩和质证的权利。骏达公司与徐申全、张宝军所签订的《玉柴工程机械分期买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。骏达公司向本院说明了设备的交付情况，用以证明骏达公司交付了货物。因徐申全并未出庭抗辩，故本院认为骏达公司就设备交付情况已尽到了举证责任。徐申全收到骏达公司所交付的设备后，应按照约定时间支付货款，其未按期付款应承担相应的违约责任，故对骏达公司要求徐申全支付剩余货款12万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。徐申全将违约金的计算标准调整为日0.5‰，系其对自身权利的处分，本院不持异议。因徐申全未按付款明细表中约定的期限支付货款，已构成违约，故张宝军应按合同约定承担连带保证责任，故骏达公司要求张宝军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐申全于本判决生效后十日内支付北京骏达伟力机械设备有限公司挖掘机货款120000元及违约金（违约金以120000元为基数，自二〇一九年八月一日起至实际付清之日止，按照每日万分之五标准计算）；二、张宝军对上述第一项债务承担连带保证责任，张宝军承担连带保证责任后，有权向徐申全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费260元，由徐申全、张宝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  刘学文人民陪审员  李秋霞二〇一九年十月二十九日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36214号原告：北京伯修影业有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号5号楼6层611室。法定代表人：魏将川，总经理。委托诉讼代理人：宋建刚，北京市泰明律师事务所律师。被告：白杨，男，1989年10月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。原告北京伯修影业有限公司（以下简称伯修影业公司）与被告白杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯修影业公司委托诉讼代理人宋建刚，被告白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯修影业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照银行同期贷款利率，支付自2019年7月26日起至实际付清之日止的利息）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，白杨因资金周转需要向伯修影业公司借款120000元，同日，伯修影业公司向白杨账户转账120000元，经伯修影业公司催要，白杨拒绝还款，故诉至法院。被告白杨辩称，我与伯修影业公司不存在民间借贷关系，我的业务系为网络主播成立工会，并为加入工会的主播提供资金结算、线上推广、关系维护等服务。2018年4月，伯修影业公司的法定代表人魏将川与我协商，与我在内蒙共同成立公司将我网络主播工会转移至内蒙新公司运营，此后，我陆续前往内蒙和林格尔县考察新公司运营地点、设计办公用房装修方案、准备公司运作相关文件及用于与主播签约的合同、设计伯修影业公司新电影的宣传方案等，双方约定总款项350000元，先行给我120000元，待主播全部签约完成后，支付剩余款项。另外，伯修影业公司提供的转账记录中的备注项系其自行填写，其应提供借条、借款合同等证据，仅凭转账记录不足以证明双方存在民间借贷关系。原告伯修影业公司围绕诉讼请求向本院提交了银行转账凭证、录音等证据，被告白杨围绕其答辩意见向本院提交了证人证言、微信聊天截图等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，伯修影业公司通过中国建设银行网上银行分三次向白杨转款共计120000元，转账用途一栏记载“借款”。庭审中，白杨称涉案120000元是伯修影业公司先行支付的合作费用，其转账凭证借款用途备注的“借款”仅是伯修影业公司的单方备注。本院认为，双方对诉争120000元的资金流转事实并无争议，本案的争议焦点主要在于双方之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，伯修影业公司主张与白杨之间存在民间借贷法律关系，并提供备注借款用途为“借款”的银行转账凭证证明其主张，白杨抗辩转账系双方合作先行支付的合同款项，但其提交的证据不足以证实该抗辩意见，故应当对其主张事实不能确定承担相应的不利后果。现伯修影业公司依据银行转账凭证要求白杨偿还借款120000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。伯修影业公司自2019年10月11日立案，应视为其在合理期限内进行了催告，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人支付逾期利息，故本院支持以120000元为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十五条、二十九条之规定，判决如下：一、白杨于本判决生效之日起十日内偿还北京伯修影业有限公司借款本金120000元及逾期利息（以120000元为基数，自二○一九年十月十二日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回北京伯修影业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告白杨负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年十月二十八日书记员  张燕玲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2204号原告：朱秀富，男，1946年3月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：任文平，男，1967年6月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告朱秀富与被告任文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱秀富及其委托诉讼代理人吴会庭到庭参加诉讼,被告任文平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金110000元、利息1650元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告因经营需要向原告借款110000元，并出具借条一份，约定了借款利率。后原告多次催要未果。被告任文平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2017年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱秀富人民币计壹拾壹万元正（￥110000元）月息0.015元此条借款人：任文平2017.11.1”。同时借条上载有“担保人：林勇”。庭审中，原告陈述借款交付方式为现金，借款中不包含利息，借款后被告已按约每月支付利息1650元，截至2019年4月底的利息已付清。原告主张的利息1650元系2019年5月1日至2019年6月1日期间的利息。另查明，原告向本院对被告的财产申请财产保全，以富德财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具的保函进行担保，为此原告缴纳保全保险费900元，向本院缴纳保全费1145元，本院依法作出（2019）苏1182民初2204号民事裁定书。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款110000元，有被告出具的借条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，本院依法予以确认。借条虽未约定还款期限，但被告理应及时还款，其拖欠不还，显属不当，故原告现要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，依法应予支持。借条明确约定了利息为月息0.015元即月利率1.5%，该利息计算标准符合法律规定，原告自认被告已付清2019年4月底前的利息，故原告要求被告自2019年5月1日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的保全保险费900元，原告在诉讼中向本院申请财产保全，按法律规定应提供担保，其为此向保险公司支付的900元保险费属于原告的损失，该费用亦属于诉讼费用的范畴，依法应由败诉方负担，故对原告该项诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任文平应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀富借款110000元，并承担自2019年5月1日起至实际还款之日止的利息（按照月利率1.5%计算）；二、被告任文平应于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀富保全保险费900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告负担（此款被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）；财产保全费1145元，公告费600元，合计1745元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  傅同宏人民陪审员  孙人鸿二〇一九年十月八日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20884号原告：北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：王超，男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市长龙苑物业管理中心（以下简称长龙苑物业）诉被告王超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长龙苑物业公司之委托诉讼代理人林艳英、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长龙苑物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费8190元、违约金2335.22元，合计10525.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业签订物业服务合同，合同约定物业服务期限为2007年10月1日至2008年12月31日。如未成立业委会或选聘新的物业服务企业，则合同自动延续。原告向被告所有的位于北京市房山区长龙苑南区X号楼X单元X室的126.35平方米房产提供物业管理服务（每月每平方米0．9元）。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8190元，产生违约金2335.22元。经催收多次仍不交纳，故诉至法院。王超辩称，没有缴纳物业费是事实，原因是原告提供的物业服务不到位。我居住几年中我家进入过两次贼，丢过东西，找物业没有人处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王超对长龙苑物业公司提交的前期物业服务合同、物业管理公约、催缴物业费律师函予以认可，本院对此不持异议。王超提交照片和视频，用以证明物业服务不到位。长龙苑物业对视频的真实性认可，证明目的不认可，对照片的真实性及证明目的均不认可。视频可以看到涉案小区有监控的视频有防盗网，物业已经尽到了安全防范的义务。物业只是尽最大的努力确保小区安全，不能杜绝发生。安全门损坏与物业公司无关。前期安装的门质量不好，应该是与开发商有关，与物业公司无关。小区没有公共维修基金，物业公司没有义务更换门。业主常年不交纳物业费是恶性循环，物业没有钱维护和更换设施。关于垃圾，物业公司每天有人清理，但是不排除有个别业主随意扔垃圾。物业清理了不保证业主不扔。我们是定时清理。根据被告提交的证据，我们看不到有人倒垃圾，有可能是清理垃圾。被告提供的证据无法证明物业服务不到位。本院对王超提交的视频的真实性予以认可，对照片的真实性不予认可。结合双方当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业签订了《北京市前期物业服务合同》，约定长龙苑物业为长龙苑南区住宅提供前期物业服务，期限1年，自2007年10月1日至2008年12月31日，如未成立业主委员会或选聘新的物业服务企业本合同将自动延续。物业服务费标准为多层住宅0．90元/平方米/月。2010年12月10日，长龙苑物业与王超签订《物业管理公约》，公约中约定，物业服务标准为0.9元/平方米/月，每年5月1日之前一次性付清。另查明，王超为长龙苑南区X号楼X单元X室的业主，建筑面积126.35平方米。由长龙苑物业为其提供物业服务。王超未交纳2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费8187.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。长龙苑物业公司为王超所在小区提供了物业服务，王超亦应履行交纳物业费的义务，现长龙苑物业公司起诉要求王超支付物业费，于法有据，对其合理部分本院予以支持。王超关于物业服务不到位的辩称，其现有证据不足以证明长龙苑物业公司服务存在重大瑕疵，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，王超的抗辩不能全面、客观地反映长龙苑物业公司提供物业服务的全部内容，对其辩称本院不予采纳。王超应缴纳的物业费为8187.48元，现长龙苑物业起诉的数额为8190元，本院对超出部分不予支持。关于违约金，因长龙苑物业未提供相应证据证明王超存有主观恶意，故法院对长龙苑物业的违约金请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后七日内给付原告北京市长龙苑物业管理中心2012年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费8187.48元；二、驳回北京市长龙苑物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十月二十二日书记员  于淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26163号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：赵翠芳，女，北京市圣瑞物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：高春艳，女，北京市圣瑞物业服务有限公司职员。被告：段明明，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，公民身份号码×××。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告段明明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵翠芳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费8180.3元。事实和理由：我方系朝阳区将台路乙2号院海润国际公寓物业管理方，被告系朝阳区将台路乙x号院x号楼x层x座xx房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，被告现拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费8180.3元，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告原名称为北京市首旅酒店物业管理有限公司，2008年2月4日变更登记为现名称。2003年9月1日，原告与北京开拓房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》约定由原告为朝阳区将台路乙2号海润国际公寓提供物业管理服务，合同约定第一年度的物业管理费收费标准为3.9元/建筑面积平方米/月。2011年11月18日，海润公寓业主大会决议将物业管理费收入标准调整为4.4元/建筑面积平方米/月。2011年12月9日，被告从案外人处购得涉案房屋，房屋建筑面积154.93平方米。2012年1月11日，涉案房屋登记至被告名下。2017年7月3日，原告向被告发出客户付费单，主张被告欠付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费8180.3元。庭审中，原告表示被告至今未清偿上述欠费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在公寓的物业服务企业，有权依约向被告收取物业管理费。原告主张的物业管理费收费标准有相应证据佐证，本院采信。当事人履行合同不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，本院结合现有证据审查后认定被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费8180.3元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告段明明于本判决生效后十日内向原告北京市圣瑞物业服务有限公司支付拖欠的物业费八千一百八十元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告段明明负担（原告北京市圣瑞物业服务有限公司已预交，被告段明明于本判决生效后十日内支付给原告北京市圣瑞物业服务有限公司）。案件受理费50元，由被告段明明负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  严 苹人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十月三十一日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5472号原告：贵阳福鑫房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市白云区七一路118号云祥山庄。统一社会信用代码：915201137660815881。法定代表人：余松。委托诉讼代理人：余航，男，1981年12月7日，汉族，住福建省福清市，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：刘琴念，男，1983年11月18日生，汉族。原告贵阳福鑫房地产开发有限公司诉被告刘琴念追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余航到庭参加诉讼，被告刘琴念经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳福鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘琴念向贵阳福鑫房地产开发有限公司支付由贵阳福鑫房地产开发有限公司为刘琴念垫付给银行贷款本息及赔偿金人民币295300.12元及利息以及利息损失（以295300.12为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月20日至被告实际赔付日，至2019年7月22日申请人起诉止利息为1385.10元，每日43.28元，年利率5.35%，利随本清）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买贵阳市白云七一路118号云祥山庄16栋5层1号房屋，房屋总价款为409504元，根据合同约定，被告支付首付款123504元，余款286000元以银行按揭方式支付。之后，原、被告双方与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款286000元，由原告为被告的借款进行担保。之后工行白云支行如约放款286000元。2019年3月28日，原告公司收到工行白云支行《贷款提前到期通知书》，因被告已连续违约6期，要求原告公司代被告提前还贷。截止2019年3月28日，原告公司累计替被告代偿贷款本息36801.38元（12次）。原告公司分别于2019年6月19日和20日为被告提前一次性还款247921.64（贷款本息），另有贷款本息4503元，提前还款补偿金（即违约金）6074.10元，以上合计金额295300.12元（含36801.38元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告享有法定追偿权。为了保护原告的合法利益，故诉至法院。被告刘琴念未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理查明事实如下：原、被告于2013年3月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买贵阳市白云区七一路118号云祥山庄16栋5层1号房屋，房屋总价款为409504元，根据合同约定被告支付首付款123504元，余款286000元以银行按揭方式支付。2014年3月26日，原、被告双方与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款286000元，由原告为被告的借款进行连带责任保证。之后，中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行依约放款286000元。2018年3月起被告多次违约未按期归还贷款，按照《个人购房借款/担保合同》的约定，原告应承担连带担保责任，应中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行要求，原告代替被告提前还款。截止2019年3月28日，原告累计替被告偿还贷款本息295300.12元。故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的法定代表人身份证复印书、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》及备案表、《个人购房借款/担保合同》《贷款提前到期通知书》、垫付说明、对账单等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为，原告贵阳福鑫房地产开发有限公司与被告刘琴念签订了《商品房买卖合同》，约定被告为购买贵阳福鑫房地产开发有限公司位于贵阳××号云祥山庄16栋5层1号房屋，向原告支付首付款123504元，剩余款项286000元以银行按揭贷款方式支付。因被告未按期履行《个人购房借款/担保合同》约定的还款义务，致原告承担了连带担保责任，截止2019年3月28日，原告累计替被告偿还贷款本息295300.12元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在承担保证责任后有权向被告进行追偿，故本院对原告要求被告偿还295300.12元的本息及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的主张予以支持。被告刘琴念经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琴念于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳福鑫房地产开发有限公司本息295300.12元及利息（以295300.12元为基数，自2019年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至前述款项付清时止。）如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元（原告已预交),由被告刘琴念负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  庞玉琼二〇一九年十月二十八日法官助理杨帆书记员罗祥秋