wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                      （2019）豫0183民初8256号                        原    告              原告：张利欣，男，1991年6月14日出生，汉族，住河南省新密市刘寨镇王沟村西沟18号，公民身份号码：410182199106142910。                  被    告              被告：白幸洁，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省新密市白寨镇山白村山白55号，公民身份号码：410182199004172166。                  案    由                              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15 440元，并按月利率2%支付自2019年3月1日起至借款全部还清之日止的利息；      2.本案全部诉讼费用由被告承担。                   本院于2019年10月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告白幸洁于本判决生效后十日内支付给原告张利欣借款本金13 965元，并支付从2019年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（以13 965元为本金）；      二、驳回原告张利欣的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费收取为186元，由被告白幸洁负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                 二〇一九年十月二十九日            法官助理   李建浩      书 记 员   陈浩田
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初24048号申请人：王鹏，男，1977年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：王铮，男，1979年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：王静，女，1977年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王鹏与被告王铮、王静借款合同纠纷一案，本院于二○一九年五月二十七日作出（2019）京0106财保277号民事裁定书，裁定查封被告王铮名下坐落于北京市丰台区丰桥路三环新城6号院2号楼2单元1003的房产并已得到执行。现原告王鹏向本院提出申请解除查封被告王铮名下坐落于北京市丰台区丰桥路三环新城6号院2号楼2单元1003的房产。本院认为，原告王鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告王铮名下坐落于北京市丰台区丰桥路三环新城6号院2号楼2单元1003的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 芳二〇一九年十月二十五日书记员 王雪彤
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1572号 原告：朱小强，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 被告：熊小忠，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 第三人：江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司。住所地：江西省高安市灰埠镇前进路北侧。 统一社会信用代码：91360983598871467P。 法定代表人：聂锐。 原告朱小强与被告熊小忠、第三人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告朱小强诉称，1.请求法院依法判决被告归还合伙收益273860.50元并分配三分之一给原告即91287元；2.请求法院依法判决被告向原告支付20000元违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是九江永德商贸有限公司的负责人，有从事销售副产硫酸的资质，被告系从事物流运输的人员，2018年8月24日原告和被告及郭志坚三人签订硫酸副产购销合伙协议，三方共同经营硫酸副产的储存和运输，由郭志坚联系购置、挂靠和统一调度等事宜，原告负责办理制度备案和做台账，被告负责公司开具运输发票和保管银行账户等事宜。合伙开销需原告和被告共同签字后支出，开票单位为江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司。2019年1月23日客户江苏丰山集团股份有限公司打入最后665841.60元到开票单位江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，扣除各种支出391621.10元，应当转入273860.50元到共管银行账户，被告拒绝转账，侵占了原告应得的三分之一份额，按照合伙协议约定任何一方违反合伙协议的均应当向对方承担20000元违约金，所以被告需要承担20000元违约责任。 被告熊小忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至江西省九江市濂溪区人民法院进行审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告在2018年6月19日已经将户口从江西省永修县涂埠镇开发大道10号迁至江西省九江市濂溪区濂溪大道116号柏林印象19栋1单元803室，且重新在九江市濂溪区办理了身份证，身份证地址为九江市濂溪区濂溪大道116号柏林印象19栋1单元803室，被告在该处已经居住6年以上。因此，被告住所地及经常居住地法院均为九江市濂溪区人民法院。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，被告主张其户籍所在地在江西省九江市濂溪区，有其提交的居民身份证为据。根据法律规定，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告熊小忠对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市濂溪区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十八日 书记员  冯诗迪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38323号申请人：北京格兰特膜分离设备有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区E19-04B号。法定代表人：孟广祯，董事长。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人：华电水务工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼313室。法定代表人：周保卫。北京格兰特膜分离设备有限公司与华电水务工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京格兰特膜分离设备有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求以56.7万元为限，冻结被申请人华电水务工程有限公司名下银行账户内的资金。申请人北京格兰特膜分离设备有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司出具的《保函》、《保险单》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人北京格兰特膜分离设备有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八规定，裁定如下：冻结华电水务工程有限公司名下银行账户内的资金，限额为人民币56.7万元（一、户名：华电水务工程有限公司，账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行；二、户名：华电水务工程有限公司，账号：×××，开户行：中国工商银行北京学院路支行）。案件申请费3355元，由北京格兰特膜分离设备有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立楠二〇一九年十月三十日书记员  王 玉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐得平，男，汉族，1982年1月20日出生，住贵州省习水县. 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周贞勇，男，彝族，1977年1月18日出生，住贵州省纳雍县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仲利，男，汉族，1973年9月7日出生，住贵州省金沙县。 被申请人（一审被告）：重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路(金帝豪庭A栋701-702号)。 负责人：周礼素，该公司总经理。 再审申请人徐得平因与被申请人周贞勇、陈仲利以及重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司（以下简称重庆天字毕节分公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐得平申请再审称，原一、二审认定事实错误，将毫无关系的徐得平、陈仲利列为共同被告及共同上诉人并且共同承担给付程款的责任错误。徐得平与陈仲利虽在同一个涉案工程中有工程劳务承包关系，但二人既无合伙关系也无合同上的交集，二人不应承担连带责任。周贞勇在原一、二审中均未提供在涉案工程中有实际施工或者工程管理人员签单的证据，法院认定徐得平给付工程未的依据不充分。综上，徐得平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：徐得平是否应当给付周贞勇相应工程价款，是否应当与陈仲利承担连带给付责任。 本案中虽然周贞勇在原审时向法院提交的其与徐得平、陈仲利于2015年2月15日签订的《建筑单项工程内部劳务协议》系复印件，但徐得平、陈仲利在一审答辩中均认可与周贞勇签订上述协议的事实，并认可周贞勇按协议约定履行工程挮打工作。且一审法院已经查明涉案工程已经完工，房屋进入销售阶段，徐得平、陈仲利自认已领取94%涉案工程款。如徐得平认为涉案工程并非周贞勇完成亦或工程并未完工，其应当对此举证加以证明。在其没有提供充分证据对其主张予以证明的情况下，一、二审判决其承担给付责任并无不当。因涉案劳务协议发包方为徐得平、陈仲利二人，根据合同相对性原则，其二人对涉案工程款项应当承担连带责任。故徐得平该项再审申请理由依法不能成立。 综上，徐得平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐得平的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月十八日 书记员 韩艳红
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6592号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司。住所地：赣州市章贡区文清路37号。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张万平，男，1959年1月18日生，住赣州市章贡区。现住赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告张万平房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。 审判员  严慧 二〇一九年十月十五日  法官助理 冷娇 书记员 温旖
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初963号友才，男，1962年11月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，德其，男，1976年9月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告冯友才与被告黄德其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯友才到庭参加诉讼，被告黄德其经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯友才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金41,000元及利息13,940元，共计54,940元（利息按月息两分计算），从2018年2月11日至2019年7月10日止，以后利息计算至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告在被告名下做小工而相识。2017年3月8日，被告因资金周转向原告借款60,000元。于是原告将九江银行的定期存款60,000元取出借给被告，2017年3月10日，被告出具借条给原告，借条约定借期7个月，利息两分，被告在2017年9月份归还本金19,000元，利息支付至2018年2月10日止，被告尚欠原告借款本金41,000元及2018年2月10日以后利息。对此。原告多次要求被告偿还原告借款本息，可被告置之不理。电话也不接，目前，被告将电话号码换掉，拒不还款，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请依法判决支持原告诉请。黄德其未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，原告在被告名下做小工而相识。2017年3月8日，被告因资金周转向原告借款60,000元。原告将九江银行的定期存款60,000元取出借给被告，被告于2017年3月10日向原告出具借条一张，借条内容：今借到冯有才（冯友才）人民币60,000元，借7个月，利息为两分，借款人黄德其，2017年3月10日。被告于2017年9月归还本金19,000元，并支付了至2018年2月10日止的利息。被告至今尚欠借款本金41,000元及部分利息未归还，故原告诉至法院,要求被告归还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法予以确认。原告向被告履行了借款义务，但被告尚欠借款本金41,000元未还，故原告要求被告偿还借款本金41,000元的诉请，依法予以支持；因双方约定利息2分，从借条内容来看，应视为月息2分，被告仅支付了2017年3月10日至2018年2月10日止的利息，其还应支付自2018年2月11日起至2019年7月10日的利息13,940元，并且被告还需支付从2019年7月11日起至还清借款之日止的利息。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄德其一次性偿还原告冯友才借款本金41,000元及利息13,940元，合计54,940元；并支付自2019年7月11日起至被告还清借款之日止的利息（利息以41,000元为基数，按月利率2%计算），此款限于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.5元，由被告黄德其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  汪伟民人民陪审员  廖毛孙二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐梦佳
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初312号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张洪明，男，1956年10月4日生，汉族，小学文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人张洪明犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人张洪明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月24日20时35分左右，被告人张洪明醉酒后无证驾驶已达报废标准的苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市大庆南路由南向北行驶至建行岗（大庆路与解放路交叉路口）时被查获。经鉴定，被告人张洪明案发时血液中的乙醇含量为115.3mg/100mL。被告人张洪明归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人张洪明供述、证人张某证言、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测意见书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张洪明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张洪明归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张洪明的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人张洪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇一九年十月三十一日法官助理 孙 海书 记 员 翁 莉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2058号申请执行人：吴江林。被执行人：夏仙忠。被执行人：曹凤云。本院在执行吴江林与夏仙忠、曹凤云买卖合同纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人夏仙忠、曹凤云发出执行通知书，责令被执行人夏仙忠、曹凤云履行(2019)苏1084民初5637号民事调解书确定的义务，但被执行人夏仙忠、曹凤云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏仙忠、曹凤云银行账户存款5025元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏仙忠、曹凤云同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇一九年十月八日书记员  吴艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保812号申请人：董婷婷，女，1987年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李文武，北京市通广律师事务所律师。被申请人：任嵩，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人董婷婷于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任嵩名下价值120万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人董婷婷提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人任嵩名下价值120万元的财产。案件申请费5000元，由董婷婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高中营二〇一九年十月十七日书记员  刘思敏
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1494号之一原告：合肥市合纵物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区漕冲市场7幢2号，统一社会信用代码913401007608101299。法定代表人：张仁义，该公司董事长。被告：刁冯波，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县锦程汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇南园路嘉苑小区14楼B08商铺。法定代表人：刁乃月，该公司总经理。被告：吕彪，男，1980年3月1日出生，住安徽省阜阳市临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座10层ABGH单元。负责人：郑浩，该公司总经理。原告合肥合纵物流有限公司诉被告刁冯波、五河县锦程汽车运输有限公司、吕彪、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告合肥合纵物流有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，称因刁冯波所驾驶车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××号重型平板挂车在涉案事故中毁损，该车辆在天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保有车损险，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司对该车辆损失承担同等责任赔付责任，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司对涉案车辆负有赔付义务，故申请保全上述两保险公司对刁冯波、五河县锦程汽车运输有限公司的车损理赔款，上述两保险公司不得将车损理赔款支付给刁冯波、五河县锦程汽车运输有限公司，请求事项为依法冻结刁冯波、五河县锦程汽车运输有限公司银行存款550,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告合肥合纵物流有限公司已提供担保。本院经审查认为，原告合肥合纵物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对刁冯波、五河县锦程汽车运输有限公司在天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司因涉案交通事故造成皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××号重型平板挂车毁损的车辆损失理赔款予以冻结。冻结期间该车辆理赔款（在保全金额550,000元范围内）不得问刁冯波、五河县锦程汽车运输有限公司支付，冻结期限为一年。案件申请费3,270元，由原告合肥合纵物流有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志农二〇一九年十月十五日书记员  魏 巍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7077号原告：徐伟娟，女，1953年12月27日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨洪庆，男，1967年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐伟娟与被告杨洪庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐伟娟、被告杨洪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟娟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销溧阳市农村土地承包仲裁委员会（2019）溧农裁第367号裁决书；2、判令被告立即返还争议土地0.23亩或继续使用按每亩700元支付自2019年起的土地流转费。被告杨洪庆辩称，同意归还原告田亩，按仲裁结果付钱。经审理查明：申请人徐伟娟与被申请人杨洪庆、张火清土地经营权流转一案，申请人申请返还0.23亩土地或从2019年起按每亩700元支付土地流转费。2019年8月22日，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出（2019）溧农裁第367号裁决书，该委认定，在杨洪庆没有返还期间，由杨洪庆支付土地流转费，本委根据公平原则处理，依据当事人所在村及周边情况，本委酌定每亩480元，为方便计算，以生产年度划分，本委认定申请人享有2019年度的半年度流转收益，遂裁决如下：被申请人杨洪庆在继续使用申请人徐伟娟0.23亩承包地从事水产养殖期间，2019年支付申请人土地流转费55元，自2020年起每年支付申请人土地流转费110元（480元/亩*0.23亩），于当年12月31日前付清。仲裁裁决后，徐伟娟于2019年9月2日诉至本院。庭审中，被告杨洪庆同意于2019年12月30日前归还诉争土地，并同意按仲裁结果支付土地流转费。原告同意被告按归还时间归还土地，但表示要按照480元每亩支付2019年一年的流转费。另，原、被告在庭审中均未提供新的证据。以上事实由原告提供的仲裁书、土地承包经营权证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告诉请归还土地，被告同意归还土地，系双方真实意思表示，本院予以确认；溧阳市农村土地承包仲裁委员会按公平原则，结合当事人所在村及周边情况，酌定为每年每亩480元，申请人享有2019年半年的流转收益并无不当。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十条、第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告杨洪庆于2019年12月31日前返还原告徐伟娟溧阳市别桥镇合星村土地0.23亩，同时支付2019年度土地流转费55元；二、驳回原告徐伟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告杨洪庆支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  刘学民二〇一九年十月十六日书记员  费颖莹
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初502号 原告：徽商银行股份有限公司祁门支行，住所地祁门县新兴路祁馨商城3幢14-20号，统一社会信用代码913410243227468411（1-1）。 负责人：宋玮，系徽商银行股份有限公司祁门支行副行长。 委托诉讼代理人：洪涛，男，1989年8月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，徽商银行股份有限公司祁门支行职员，住安徽省祁门县，代理权限系特别授权。 被告：许永康，男，1990年1月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告徽商银行股份有限公司祁门支行（以下简称徽商银行祁门支行）与被告许永康信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行祁门支行的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，被告许永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行祁门支行向本院提出诉讼请求：1.判令许永康支付徽商银行祁门支行信用卡欠款本金、违约金、利息及其他费用，合计297067.47元；2.由许永康承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年5月5日，许永康向徽商银行祁门支行申请办理信用卡，信用卡号为62×××78。2016年5月25日，许永康激活并使用该信用卡。截至2019年5月15日，该信用卡透支款本金为87973.73元，利息为31617.04元，违约金及其他费用为177476.7元，总计297067.47元。现该信用卡已经停卡，不能使用。徽商银行祁门支行多次催要未果，遂于2019年6月6日向本院提起诉讼。 许永康在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，许永康向徽商银行祁门支行申请办理信用卡，同意遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》，并在申请表中签字确认。《徽商银行黄山信用卡领用合约》载明：信用卡主附卡申请人如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支款利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金；信用卡主附卡申请人如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金,支付其他相关费用，《徽商银行黄山信用卡领用合约》还就其他事项进行了约定。之后，徽商银行祁门支行向许永康发放了卡号为62×××78的信用卡，许永康激活该信用卡。2016年5月25日，许永康开始使用该信用卡透支或消费付款，2017年2月27日，许永康最后一次还款，累计结欠消费及透支款本金87973.73元。此后，许永康一直未还款，截止2019年5月15日，该信用卡透支款本金逾期未还款87973.73元，利息、违约金及其他费用等合计209093.74元。 上述事实，有许永康身份证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、《徽商银行黄山信用卡申请表》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、银行交易明细等证据及当事人陈述予以证明，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：《徽商银行黄山信用卡领用合约》是银行对申领信用卡的申请人提出的条件和约束，许永康申请办理信用卡时已明确表示同意遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》，许永康接收信用卡并激活之后，则许永康与徽商银行祁门支行之间信用卡合同关系成立，且合法有效。许永康使用信用卡借用资金或消费付款后，未能按照领用合约规定，按时偿还信用卡透支款本息、违约金及相关费用等，即构成违约，依法应当承担违约责任，偿付透支款本金、利息、违约金及相关费用等。徽商银行祁门支行主张许永康偿还信用卡的透支款本金87973.73元，符合法律规定，本院予以支持；徽商银行祁门支行诉请许永康偿付透支款的利息、违约金及其他费用等合计209093.74元，该违约责任与普通的金融借款合同相比明显过高，诉请赔偿的利息等费用过分高于其损失，根据《中华人民共和国合同法》第五条和第一百一十四条规定，对信用卡合约约定的利息、违约金及其相关费用等，本院酌情给予部分支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对于涉案的透支款利息、违约金及其他费用总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许永康于本判决生效后二十日内向原告徽商银行股份有限公司祁门支行偿还信用卡透支款本金87973.73元，赔偿利息、违约金及其他费用（以未还本金为基数，自2017年2月28日至2019年10月30日止，按年利率24%计算）56341.75元，合计144315.48元； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司祁门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5756元，公告费560元，由原告徽商银行股份有限公司祁门支行负担2570元，被告许永康负担3746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  黄 辉 审 判 员  盛国荣 人民陪审员  江树红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  汪 扬
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2125号原告：廊坊银行股份有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人：邵丽萍，职务董事长。委托代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：王洪彬，男，1982年10月22日生，汉族，住北京市顺义区。原告廊坊银行股份有限公司与被告王洪彬借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告王洪彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年9月20日止的借款本金105,248.13元、利息14,879.05元、罚息15,451.08元、复利4,739.8元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费6,877.92元、差旅费72元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年10月13日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王洪彬向原告借款人民币20.2万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王洪彬未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告王洪彬经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王洪彬签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王洪彬向原告借款人民币20.2万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王洪彬未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年9月20日止被告尚欠原告借款本金105,248.13元、利息14,879.05元、罚息15,451.08元、复利4,739.8元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元、律师差旅费72元，并提交公告截图、公告费发票、交通费票据等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票、交通费票据及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王洪彬签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王洪彬应按期偿还借款本金及利息。被告王洪彬未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年9月20日止的借款本金105,248.13元、利息14,879.05元、罚息15,451.08元、复利4,739.8元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。差旅费，因原告与北京市中银律师事务所明确约定，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王洪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年9月20日止的借款本金105,248.13元、利息14,879.05元、罚息15,451.08元、复利4,739.8元，支付自2019年9月21日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告王洪彬于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,790元，由被告王洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛 玥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30994号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京永涛三乡文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院8号楼2层8-12。法定代表人：崔景辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京永涛三乡文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第一期【涉案歌曲：《只有为你+安静+不管有多苦+满+我要夏天》、《有没有》、《双截棍》、《心有独钟》、《天空之城》、《十万毫升泪水》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31510号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31510号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1669号 原告:成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区筒街滨河路483号。统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥市瑶海区臭桂鱼干货批发部，住所地合肥市周谷堆大兴农产品国际物流园内副食品交易中心B6栋15号。 经营者：汪永法，男，1989年11月6日出生，汉族，住址安徽省绩溪县。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告合肥市瑶海区臭桂鱼干货批发部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都市郫都区食品工业协会承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月十七日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6183号原告:孙建喜，男，汉族，1976年12月12日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王迪，韩晓利，河南杰瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:张丽，女，汉族，1970年8月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：张全生，男，汉族，1963年1月14日出生，住卧龙区。原告孙建喜与被告张丽、张全生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建喜及其委托诉讼代理人王迪，被告张全生到庭参加了诉讼。被告张丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院按照缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张丽支付欠款本金20万元；二、被告张丽支付欠款中本金金额相对应的利息暂计14万元（此利息分别暂计至2019年6月3日和2019年7月11日，以后的利息分别以10万元为基数，月息1.5%，自2019年6月4日起计算至被告还清所欠款项之日止，以10万元为基数，月息2%，自2019年7月12日起计算至被告还清所欠款项之日止）；三、被告张全生对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费等有关费用由被告承担。事实与理由：原告孙建喜分别于2016年2月4日借给被告张丽10万元，约定利息为月息1.5%，于2016年3月12日借给被告张丽10万元，约定利息为月息2%，被告张丽分别给原告孙建喜出具欠条，并由被告张全生为上述欠款提供担保。现经原告多次催要，被告一直未偿还相应款项，故诉至贵院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借条两份，欠条两份。证明被告向原告借款的事实。被告张全生辩称，原告所诉属实，我在两份欠条上签字属实。同意承担担保责任。被告对原告提供的证据无异议，也未向本院提供证据。被告张丽缺席无答辩，无举证，也未发表质证意见。经审理查明，被告张丽和被告张全生系亲家关系。被告张全生和案外人张某系亲戚关系。2016年2月4日和2016年3月12日被告张丽两次通过被告张全生向原告借款各10万元，共计20万元，原告通过其岳父张某分两次向张全生支付现金共计20万元，由张全生对准张某出具了借条两份。内容分别为“借条今借全有现金拾万元整张全生2016、2、4号”，“今借张某现金拾万元整张全生2016、3、12号”。借款后，因被告一直未履行还款义务，原告多次催要。2019年2月4日，二被告向原告重新出具了欠条两份，分别为“今借到孙建喜现金壹拾万元整（100000元）（月息1分5）借款人张丽担保人张全生见证人张某2016年2月4号”，“今借到孙建喜现金壹拾万元整（100000）（月息2分）借款人张丽担保人张全生见证人张某2016年3月12号”。两份欠条上均备注“以上老条据作废”。庭审中原告陈述称因借款后被告本息均未归还，故2019年2月4日更换条据时仍落款到原始借款的日期并备注原始老条据作废。被告张全生对原告称述均无异议。上述事实，有原被告庭审陈述、原告举证的借条等证据证实，以上证据在庭审中均予以出示并经当事人质证，已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张丽向原告借款并向原告出具了借条一份，借条内容真实合法有效，原被告双方建立了民间借贷法律关系。原告履行了支付款项的义务，被告在借款后，未按约定支付利息，被告的行为构成违约。因双方未约定还款期限，现原告可随时向被告主张还款责任。被告张丽经本院合法传唤，未到庭，视为对诉讼权利的放弃。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方约定的利息1.5分和2分均未超出法律规定，原告主张按约定计付利息符合法律规定，应予支持。故原告可主张被告张丽偿还借款本金200000元并分别自2016年2月4日起按月利率1.5%计付10万元借款利息，自2016年3月12日起按月息2%计付10万元利息至款付清之日止。关于原告主张被告张全生承担担保责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张全生作为担保人在借条上签名，未注明被告张全生的保证方式，故被告张全生应按照连带责任保证承担保证责任。被告张全生不存在法定免除担保责任的情形，故原告主张被告张全生对该借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张丽偿还原告孙建喜借款本金200000元并自2016年2月4日起按月利率1.5%计付10万元借款利息，自2016年3月12日起按月息2%计付10万元利息至款付清之日止。二、被告张全生对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元，由被告张丽和张全生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十月二十四日书记员 魏妍冰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2492号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：姜磊，男，汉族，1982年4月24日山东省青岛市即墨区2011。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人姜磊银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2408号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案执行标的是：84326.91元。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人姜磊发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行84326.91元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3242号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司，住所广西壮族自治区北海市工业园区管委会综合楼509号。 负责人：彭定尚。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司，住所广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 再审申请人的共同委托诉讼代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈珍河，男，1958年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审被告：陈继娟，女，1977年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审被告：彭定尚，男，1976年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司（以下简称华南北海工业园分公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）因与被申请人陈珍河、一审被告陈继娟、彭定尚买卖合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华南北海工业园分公司、华南公司申请再审称：（一）涉案钢材买卖合同无效。1.2012年12月至2015年11月30日期间，陈珍河未持有营业执照，非法经营钢材，向本人销售的钢材非法，涉案合同无效。2.双方串通逃税，损害国家利益，合同无效。3.《国务院关于加强钢材管理的决定》虽然已废止，但是该决定在陈珍河无照经营钢材的时间段内是有效的，本案应依据行为时的生效法规。（二）合同无效，交易标的应当进行司法鉴定并根据买卖钢材当时钢材市场交易进货成本价计价，并按照司法鉴定结果确定返还财产金额和收缴非法获利金额。（三）二审对钢材购销合同履行事实认定错误。“三诺”项目所使用钢材非涉案钢材，“三诺”项目所使用钢材款已结清。涉案钢材用于惠科、中电二期、电子信息产业园。本公司已付钢材款60879996元除去三诺项目钢材款42796038元，剩余18083958元为涉案钢材款，完全超出本案47份送货单上共计14869973元钢材款。本公司已履行支付货款的义务。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是涉案钢材买卖合同是否有效及华南北海工业园分公司尚欠陈珍河的货款数额。 关于涉案钢材买卖合同是否有效的问题。根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，钢材不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的商品，陈珍河未取得钢材经营执照从事经营钢材活动，向华南北海工业园分公司销售钢材的行为不必然导致双方买卖合同无效。华南北海工业园分公司自认其向陈珍河购买钢材的事实，并有送货单、收据等证据以证实，原审认定双方形成合法有效的钢材购销合同关系，并无不妥。华南北海工业园分公司、华南公司以双方串通逃税，损害国家利益为由主张合同无效，但未提交涉案合同涉逃税事项的证据以证明，其主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。 关于华南北海工业园分公司尚欠陈珍河货款数额的问题。根据原审查明的事实“截止2016年1月31日，华南北海工业园分公司尚欠陈珍河12558493元、利息5191299元，华南北海工业园分公司于2016年2月至2018年3月期间共向陈珍河支付欠款4123945元”，故原审认定华南北海工业园分公司尚欠陈珍河货款8434548元，并无不当。华南北海工业园分公司、华南公司认为其已付的钢材款60879996元中包含了本案14869973元的钢材款，却未提交支付凭证、计算依据予以证明，本院对其已全部支付本案涉案钢材款的主张不予支持。 综上，华南北海工业园分公司、华南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司、广西华南建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十月二十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初657号原告肖胜才，男，苗族，1989年2月3日生，住贵州省丹寨县，被告赵恒，男，汉族，1990年1月10日生，住四川省巴中市通江县.原告肖胜才诉被告赵恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告肖胜才到庭参加诉讼，被告赵恒经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在深圳维珍妮国际有限公司务工时认识，一起务工3年左右成为好朋友。在2018年9月5日，被告通过微信向原告借款，原告碍于面子遂通过支付宝借人民币5000元给被告。被告当时承诺一周左右偿还，因为系好朋友且借款时间较短便没有要求被告出具借条。但还款期限到了后，被告没有按约定偿还借款，原告多次通过微信催促，被告均以其他事宜推脱。为维护合法权利，原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告人民币5000元，案件受理费由被告承担。被告未向本院提交书面答辩、也未提交证据材料，视为对相应诉讼权利的放弃。在举证期限内，原告提供了如下证据材料：1、原告居民身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、支付宝转账记录（截图），用以证明原告将借款5000元通过支付宝转账给被告的事实；3、微信聊天记录（截图），用以证明被告向原告借款，原告催款的事实。原告提供的身份证复印件可以证明原告的身份信息，与本案诉讼主体有关，本院予以采信；原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录，经核对与原告手机保存的原始数据一致，可以证明被告赵恒向原告借款人民币5000元的事实，本院予以采信。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过微信交流达成借款合意并以支付宝方式交付借款，可以认定双方之间存在有效的借款合同。现原、被告双方约定的还款期限已届满，作为借款方的被告应当按照自己的承诺偿还原告借款人民币5000元。基于以上，原告请求被告偿还借款人民币5000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵恒于本判决生效之日起三日内偿还原告肖胜才人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵恒承担（原告已垫付受理费，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十月十五日书记员  李 先
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7963号原告：杨成云，男，1984年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：石真军，男，1987年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告杨成云与被告石真军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成云到庭参加诉讼，被告石真军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50,000.00元及违约金5,000.00元，并从2019年1月27日起按照年利率6%支付利息至还清之日止（暂计算至2019年5月20日为941.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月9日向我借款50,000.00元，并承诺于2019年1月26日前还清。如不按期归还借款，借款人向我归还本金及支付违约金5,000.00元，并从2019年1月27日起按照年利率6%支付利息至还清之日止（暂计算至2019年5月20日为941.00元），借款履行期满后，被告未按约定还款。由此，为了维护我的合法权益，根据法律相关规定，特诉至人民法院，请求法院判如所请。被告石真军未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。原告杨成云围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告向原告出具的借条一份、身份证复印件等在卷佐证。经审理查明：2018年，被告向原告分三次借款共计50,000.00元，并于2018年12月9日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到杨成云人民币50000元（大写：伍万元）所有现金已经全部收到，约定于2019年1月26日一次性偿还。如不能按期归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金：5000元（大写：伍仟元整）。”本院认为，原告提交的借条，借条上载明借款时间、还款时间、借款数额、借款人签名并捺印指纹等，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”之规定，原、被告双方的借款合同成立并生效。从借条内容看，原告已将借款以现金的方式支付给被告，借款事实已经发生。原、被告双方在借条上已约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未按照约定偿还借款，原告要求被告立即偿还借款，合理合法，本院予以支持。原、被告双方虽然在借条上约定违约金5,000.00元及原告诉请被告支付违约金和利息，但在庭审中，原告主动提出放弃要求被告支付违约金及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者批驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，原告主动放弃要求被告支付违约金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石真军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石真军在本判决生效后三十日内偿还原告杨成云借款50,000.00元；二、驳回原告杨成云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告石真军承担。原告杨成云已预交的案件受理费，由被告石真军直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  罗 杰人民陪审员  周华义人民陪审员  李文勇二〇一九年十月二十四日法官助理夏定乾书记员杨志彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8491号 申请执行人：田玉苗，女，1991年4月25日出生，汉族，住所地广东普宁市。 委托代理人：罗钰涛、何冁煊，广东恒益律师事务所律师。 被执行人：温奕浩，男，1987年9月2日出生，汉族，住所地深圳福田区。 田玉苗与温奕浩民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初12929号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金30万元及利息、支付律师费21000元，负担受理费8200元。本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已轮候查封被执行人名下惠州市演达大道33号华乐南苑4单元22层01房，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8491号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月二十八日 书记员 柯    丽    霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16134号原告：荆志萍，女，汉族，1977年1月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：裴宗峰、郑丽丽（实习），河南兆旭律师事务所律师。被告：张龙飞，男，汉族，1994年7月20日出生，住河南省荥阳市。原告荆志萍与被告张龙飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆志萍的委托诉讼代理人裴宗峰到庭参加了诉讼，被告张龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款115700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因买车的钱不够，于是提出向原告借钱。自2019年6月6日始至2019年7月16日，期间共向原告借款12万。被告向原告出具了借条，约定了分期还款，但是被告没有按照约定及时还款。截止起诉之日被告只还了4300元。原告为维护其合法权益，起诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、借条；2、银行转账记录及转账截图；3、微信聊天记录截图。被告未答辩，亦未提供证据。本院查明事实如下：原告荆志萍与被告张龙飞系朋友关系，被告以急需用钱为由向原告借款120000元，并于2019年8月1日向原告出具借条，内容为：“张龙飞今借荆志萍人民币120000元，大写拾贰万元整，双方约定自2019年8月起，每月20号，张龙飞最少还一万元整到荆志萍农行卡号为62×××72账户，至2019年12月26号还完余款。荆志萍每次收到张龙飞还款记录后给张龙飞打收条。”借款到期后，被告仅向原告归还借款4300元，剩余115700元经原告多次催要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，起诉至本院。本院认为，被告张龙飞向原告荆志萍借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告拒不归还原告借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任，故原告起诉被告要求归还借款115700元的诉求，本院予以支持。被告张龙飞缺席，放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙飞于判决生效后十日内归还原告荆志萍借款115700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元，由被告张龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇一九年十月十二日书记员  王梦瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1637号 申请执行人：杨彬，男，1995年6月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：赵德银，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：刘有书，女，1974年12月29日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行杨彬与赵德银、刘有书民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初1424号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人赵德银、刘有书所有的价值46514元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十月二十九日 书记员  牟 帆
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8110号 原告：郭刚，男，1966年7月16日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：刘小全，男，1963年11月15日出生，汉族，住常熟市。现下落不明。 原告郭刚诉被告刘小全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。审理中，因被告刘小全下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭刚及其委托诉讼代理人陶君奎到庭参加诉讼，被告刘小全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事水电安装。2013年6月2日，被告因生意周转急需资金向原告短期借款人民币10000元，原告用家里自有资金5000元及去银行取款的5000元共计10000元现金交给被告。被告向原告出具了《借条》一份，借条载明：“今向郭刚借到人民币壹万元（10000元），借款人：刘小全2013.6.2”。该借条由被告亲笔书写并交给原告。之后原告多次催讨，被告一直敷衍搪塞，目前拒接原告催讨电话杳无音信。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告百般无奈特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘小全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今刘小全向郭刚借人民币￥壹万元（10000元），借款人：刘小全。2013.6.2”。后因被告未能履行还款义务，为此原告诉讼来院。 另查明，原告于2013年6月2日在中国银行ATM机取现5000元。 庭审中，原告陈述，被告在东南开发区安达洲附近工作，其老婆在附近打扫卫生，其通过老婆认识了被告。借款当日被告急需用钱向原告借款，其去银行取款5000元及家中自有现金5000元共计10000元给了被告，并由被告出具了本案中的借条。当时双方口头约定利息每月2分，但之后被告未向其夫妻支付利息或归还款项。在本案借款之后，被告在琴枫苑承包浴场，其还帮被告担保了借款10万元，被告开了一年就跑路了，借的10万元也没有还，其也没有履行担保责任。现要求被告归还借款10000元。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由身份证、借条、交易明细清单及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有借条、交易明细清单等证据为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。借款后，被告未能归还借款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还借款10000元，依法有据，本院予以支持。被告刘小全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小全于本判决生效之日起十日内归还原告郭刚借款本金人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：郭刚，开户行：中国银行常熟莫城支行，账号：60×××22）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币50元，由被告刘小全负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：郭刚，开户行：中国银行常熟莫城支行，账号：60×××22）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  石建刚 人民陪审员  王建国 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  时晴文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王坤，男，1993年5月10日出生，汉族，住所：宁夏固原市原州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额12472.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12472.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12472.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3607号 原告：陈英德，男，汉族，1974年9月12日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 被告：庞斌，女，汉族，1976年11月17日出生，住广西北海市海城区。 原告陈英德诉被告庞斌合同纠纷一案，本案于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈英德及其委托诉讼代理人陈伟华到庭参加诉讼，被告庞斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈英德的诉讼请求如下：1、被告支付运费人民币88530元给原告；2、被告赔偿逾期付款损失人民币5256.46元给原告（利息计算标准：以88530元为基数，按照中国银行同期贷款利率，自2018年5月14日起暂计至2019年8月14日，以后另计至清偿之日止） 事实与理由：原告系北海市宇龙物流有限公司法定代表人，从事货物运输工作。被告从事货物贸易工作。被告在进行货物贸易过程中，通过口头约定方式与原告订立货物运输合同，由原告按照双方的约定将货物运送至被告指定地点，原告收取运费。自2018年1月起，被告多次委托原告运输货物，2018年4月8日，经双方微信对账核实，被告确认欠到原告运费413640元。被告支付部分运费后，继续委托原告运输货物，至2018年5月14日止，被告欠到原告运费462940元。被告通过银行转账和微信支付18万元，通过以货物折抵方式支付194410元，尚欠85530元未付，原告多次催款未果，故诉至本院。 被告庞斌未作答辩、亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告城乡公司、中安公司经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 陈英德与庞斌未签订书面运输合同，但庞斌自2018年2月起一直通过微信方式委托陈英德为其运输货物，并由此产生运费。 期间，陈英德多次通过短信方式与庞斌（手机号码：139××××8350）对运费进行结算。陈英德于2018年4月8日向庞斌发去结算短信“收到50000元运费，到1组铁路柜运费19200元，到6组海运柜运费105000元，原欠运费301760元，现共欠运费375960元（不含代处理新星汇的一组货37680元）”。陈英德于2018年4月14日向庞斌发去结算短信“到1组铁路柜运费19200元，到2组海运柜运费35000元，原欠运费335960元，现共欠运费390160元（不含代处理新星汇的一组货37680元）”。陈英德于2018年4月24日向庞斌发出结算短信“到2组铁路柜运费38400元，原欠运费款350160元，现共欠运费款388560元（不含代处理新星汇的一组货37680元）”。陈英德于2018年5月8日向庞斌发去结算短信“今天到9组海运柜运费157500元，原欠运费款328560元，现共欠运费款486060元（不含代处理新星汇的一组货37680元），请核对付下运费”。陈英德于2018年5月14日向庞斌发去结算短信“燕岗到2组铁路柜运费39200元，原欠运费款386060元，现共欠运费款425260元（不含代处理新星汇的一组货37680元），请核对付下运费”。陈英德于2018年7月21日向庞斌发去结算短信“6月24-7月11日装瓦和砖等共计194410元，原欠运费款322940元，现共欠运费款128530元，麻烦付下运费过来，谢谢”。陈英德于2018年11月15日向庞斌发去结算短信“9月7日付5000元，10月19日付5000元，11月15日付5000元，原欠运费128530元，现共欠运费113530元，请核对，抓紧结清下运费，谢谢”。陈英德于2019年2月3日向庞斌发去结算短信“12月17日付5000元，2019年1月25日付10000元，2月3日付5000元，原欠113530元，现共欠款93530元，请核对，抓紧付费，谢谢”。 该手机号码用户（139××××8350）收到结算短信后，并未提出异议，但最后一次回复是在2018年5月18日“我在动车上，信号不好，下车打给你”。 陈英德提交了微信转账记录拟通过微信向庞斌的丈夫冉小明催款，冉小明通过微信转账方式于2019年3月19日支付运费5000元。 另查明，手机号码139××××8350的开户名为“*斌”。 本院认为，被告通过微信聊天方式委托原告为其运输货物，双方之间已形成货物运输合同关系，经过原告于2019年2月3日对账确认被告欠到运费93530元，本院予以确认。此后，原告主张案外人冉小明通过微信转账方式向其支付了运费5000元，故请求被告支付剩余运费88530元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应按88530元为基数，自2018年5月14日起至2019年8月19日按照中国银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞斌支付运费人民币88530元及利息（利息以88530元为基数，自2018年5月14日起至2019年8月19日按照中国银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈英德。 案件受理费2144元，公告费260元，合计2404元，由被告庞斌负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决书生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2144元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2307号原告:颜玉国，男，1972年12月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告:尤玉忠，男，1978年3月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告颜玉国诉被告尤玉忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告颜玉国到庭参加诉讼，被告尤玉忠经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜玉国诉称：2017年1月6日，被告因小孩读书需要钱，向原告借款1万元，约定6月底还清，此后未能按时还欠款，请求法院判令被告偿还借款1万元及利息，诉讼费用由被告负担。被告尤玉忠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月6日，被告尤玉忠向原告立据借款1万元，借条载明“今借到颜玉国人民币壹万元，于2017年六月底还清，今借人尤玉忠”，此后被告未能按期偿还借款。以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告颜玉国与被告尤玉忠之间的借贷关系有原告提交的借条等证据为证，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告颜玉国据此要求被告尤玉忠承担偿还借款依法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定了还款期限，原告颜玉国请求被告尤玉忠支付逾期利息，本院予以支持。被告尤玉忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤玉忠于本判决生效后十日内偿还原告颜玉国借款本金1万元，并承担1万元自2017年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尤玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  邵锦浩审判员  夏 云审判员  赵 涌二〇一九年十月二十五日书记员  陈晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92860号原告张辉，男，1979年8月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告居容电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人孟雷。原告张辉（以下称姓名）与被告居容电子商务（北京）有限公司（以下简称居容公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张辉到庭参加了诉讼，居容公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张辉诉称：2015年3月15日，张辉与居容公司签订《家装e站施工经理平台合作协议》（以下简称合作协议），约定：张辉根据居容公司提供的装修工程订单信息为客户进行施工，张辉向居容公司缴纳保证金和质保金。合同签订后，张辉共为居容公司的数位客户进行装修。自2016年5月起，居容公司未再给张辉提供装修工程订单。按协议约定，保修期满两年后未出现问题的，居容公司应退还张辉保证金和30%的质保金。现装修期满两年，居容公司仍未退还18000元保证金及3300元质保金。张辉多次催要，居容公司以种种理由推脱。故张辉诉至法院，要求居容公司退还保证金18000元、质保金3300元。居容公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月15日，张辉与居容公司签订合作协议，约定：居容公司为张辉提供培训和认证工作，张辉通过考核认证后，可上线施工经理宝贝，有效时间自合同签订之日起一年。自签订合同之日起，家装e站施工经理所承接的所有订单,均由张辉全权负责服务和维护。张辉根据居容公司提供的装修工程订单信息对客户进行施工服务。自合同签订之日起3日内，张辉向居容公司缴纳保证金，保证金最低1万上限3万。质保金自工程首期款中扣除，每单扣除3%，每单3%的质保金中应预提1%作为增值服务的费用，此部分费用不再退还，每单的2%部分，累计金额达到3万元时，不再扣除，当出现问题安排他人维修或赔付后，应继续扣除，直至补够3万元。如出现工程质量问题，居容公司有权先行自质保金中提取资金作为赔付或支付维修，同时自后续成交单中按单扣除，直至补齐质保金金额。合同到期后，保修期满两年后未出现问题的，退还保证金和30%的质保金，满五年无问题的，退还剩余质保金。双方还在在协议中对其他相关事项进行了约定。庭审中张辉表示，协议履行期间，其根据居容公司提供的装修工程订单信息为八位客户提供了施工服务，2016年3月完成最后一次施工后，居容公司未再向其提供订单信息。案件审理过程中，张辉提供了17张加盖了居容公司财务专用章的收据，证明其在协议履行期间共给付居容公司质保金18000元、维修基金10008.28元（收据显示按3%比例收取）。张辉称，收据载明的质保金实为协议约定的保证金，而维修基金实为质保金。上述事实，有合作协议、收据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：张辉与居容公司签合作协议后，按照约定履行了施工义务，并向居容公司交付了保证金和质保金。协议约定的合作期限届满后，双方未再续签协议或继续履行协议义务。现张辉要求居容公司退还保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。协议明确约定，质保金每单扣除3%，应预提1%作为增值服务的费用不再退还。合同到期后，保修期满两年后未出现问题的，退还保证金和30%的质保金，满五年无问题的，退还剩余质保金。根据上述约定，张辉给付的10008.28元质保金中，仅有6672.19元属于合同到期后应退还部分，且目前此部分款项也仅有30%（即2001.66元）的退还期限届满，剩余部分尚未达到协议约定的退款时间。居容公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居容电子商务（北京）有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告张辉保证金一万八千元、质保金二千零一元六角六分；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告张辉负担32元（已交纳），由被告居容电子商务（北京）有限公司负担300元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高登山，男，1970年7月27日出生，汉族，住江苏省响水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高登山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额27882.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27882.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高登山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27882.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告高登山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2176号   原告：李彦萍，女，1962年12月21日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告李彦萍与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告李彦萍于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李彦萍撤诉。   案件受理费746元，减半收取计373元，由原告李彦萍负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王向梅     二〇一九年十月八日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13979号原告：张元，女，汉族，1987年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张朝庆（系张元父亲），男，汉族，1958年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告:重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b，统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人:孟洁。原告张元与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元的委托诉讼代理人张朝庆到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张元向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方2018年12月15日签订的《爱乐会员服务协议》；2.判令被告立即返还思维课程费7760元;3.判令被告支付资金占用费暂计算160.37元/月(以7760元为基数，月利率2%，从起诉之日起开始计算，最终计算至本息付清为止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原告与被告签订《爱乐会员服务协议》，协议约定由原告支付思维课费用优惠价7760元，由被告为原告儿子李宗轩进行相应思维教育。原告于当日向被告刷卡支付了课程费用7760元。2019年4月18日，被告无故关门停课。2019年4月21日、4月22日被告复课两日后，便再未开课。被告未向原告履行任何一节思维课程。现被告已无法履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》及相应法律法规规定，为了保护原告合法权益，特提起诉讼。被告贝睿艺术公司未答辩。经审理查明，2018年12月15日，张元（甲方）与贝睿艺术公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：乙方将为家长及其幼儿李宗轩提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程；中心名称：爱乐乐享（重庆）龙湖中心；课程定价10764元，优惠价7760元；订金至少为应付总金额的25%，定价付款日为2018年12月15日；本协议生效之后，甲方的幼儿即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务。本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。上述协议签订后，张元于2018年12月15日向贝睿艺术公司支付了7760元。2019年4月19日，贝睿艺术公司出具《情况说明》，载明：2019年4月15日（周一），爱乐乐享国际早教龙湖中心全部员工薪资未按时发放。4月16日（周二），因员工薪资未按时发放问题，爱乐乐享国际早教龙湖中心全体指导师拒绝教学，家长不能带学生正常上课。当日下午，中心方面组织召开员工大会，中心与员工双方协商无果。2019年4月17日（周三），中心依旧未恢复正常行课，当日下午，中心方面再次组织召开员工大会，其间多名家长参与旁听，指导师明确表示在补发工资后，不愿继续留在该中心任教，在场家长表示若该中心无法恢复正常行课，要求退款。随后大批家长陆续赶到提起维权。渝中区工商分局、渝州路街道办事处、石油路派出所、龙湖时代天街运营中心相关人员赓即前往现场，协商解决相关矛盾纠纷。在多方人员的监督和努力下，4月19日（周五）凌晨，中心法人重庆贝睿艺术培训有限公司法定代表人的授权委托人李楠、中心管理人陈鹏对恢复中心秩序和正常行课相关事宜作出书面承诺并加盖公章。后续事项正在各方协商下有序推进。庭审中，原告张元陈述，前述《爱乐会员服务协议》签订后，李宗轩未在被告处上过课。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、支付凭证、情况说明等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王丽与被告贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。关于原告要求解除原告与被告贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求。《爱乐会员服务协议》签订后，原告张元依约支付了被告课程费7760元，原告的幼儿李宗轩在合同生效后即成为被告会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务，被告应按约提供教育服务。目前被告因自身原因停止营业，并经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据原告举示的证据，被告停止营业的行为构成违约，致使原告的合同目的不能实现，因此，原告要求解除与被告签订的《爱乐会员服务协议》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告贝睿艺术公司退还原告课程费并支付资金占用费的诉讼请求。本案中，《爱乐会员服务协议》解除后，原告要求被告退还培训课程费用及承担相应的资金占用损失的请求，符合法律规定。鉴于被告放弃答辩，本院对原告陈述协议签订后还未上课的事实予以采信。据此，现原告要求被告退还培训课程费7760元的请求，本院予以支持。关于资金占用损失，本院依法确认以7760元为基数从2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至7760元实际退还之日止。被告贝睿艺术公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张元与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年12月15日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即退还原告张元课程费7760元，并从2019年5月6日起以7760元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告张元资金占用损失至上述款项实际退清之日止。三、驳回原告张元的其他诉讼请求。如果被告重庆贝睿艺术培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  卢宗梅人民陪审员  卢安莲二〇一九年十月十四日法官 助理  蒋雪琴书 记 员  余 峥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8039号原告：田晓宇，男，汉族，1986年11月6日生，住河南省安阳县。原告:董冉,男，汉族，1987年7月18日生，住河南省安阳县。被告：宋振伟，男，汉族，1989年5月17日生，住河南省林州市。原告田晓宇、董冉与被告宋振伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓宇、董冉到庭参加诉讼,被告宋振伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款59272元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月被告承接南采桑村乡村美化工程，原告二人受被告雇用参加工程中喷涂墙面的工作。2018年2月12日，工作结束后，原告二人应得工资款共计59272元，被告未给予结算，被告向原告二人写出欠条一张，并约定2018年4月30日之前归还。到期后，被告没有还款的意图，经原告多次催促仍未归还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告田晓宇、董冉受被告宋振伟雇佣在河南省林州市南采桑村被告承揽的乡村美化工程中提供劳务，被告欠二原告劳务报酬款59272元未付。2018年2月12日，被告向二原告出具欠条一张对上述欠款予以确认，并承诺于2018年4月30日付清欠款。上述事实，有二原告提交的欠条与二原告的陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告雇佣二原告提供劳务，应当按照约定支付二原告劳务报酬，二原告有权要求被告按照其出具欠条所确认的金额给付劳务报酬款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋振伟于本判决生效之日起十日内给付原告田晓宇、董冉欠款59272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告宋振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇一九年十月三十日书记员  陈奕诚
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢448号高邮市市场监督管理局、高邮市冠博气体经营部：关于高邮市市场监督管理局申请执行高邮市冠博气体经营部申请执行行政处罚一案，申请执行标的为300000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1149号申请执行人：宋志军，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：梁彩，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行宋志军与梁彩民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人梁彩的银行存款、车辆、其他房产等财产信息。经查，被执行人梁彩名下无房产、车辆，银行账户无存款，现已将被执行人列入失信人名单，限制其高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人未对本院的执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月十二日书记员  高 帅
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初426号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人刘宗云，男，汉族，1963年4月24日生,云南省会泽县人，小学文化，住云南省会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月16日被会泽县公安局取保侯审。辩护人陈正琼，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人刘宗云犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员罗兴亚等人出庭支持公诉，被告人刘宗云及辩护人陈正琼到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月25日20时许，被告人刘宗云驾驶牌号为云Ｄ×××××的小型普通客车行至曲靖市会泽县境内）处时，会泽县公安局交警大队在检查中发现其涉嫌酒后驾车，经云南省云通司法鉴定中心鉴定，刘宗云的送检血样血液中检出乙醇成分，含量为184.82mg/100m。被告人刘宗云醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。并列举了书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人刘宗云对指控的犯罪事实供认不讳。被告人刘宗云辩护人辩称，1、被告人刘宗云属坦白；2、犯罪情节轻微。请求法院依法作出罪责刑相适应的处罚。经审理查明：2019年4月25日20时许，被告人刘宗云驾驶牌号为云Ｄ×××××的小型普通客车行至曲靖市会泽县境内）处时，会泽县公安局交警大队在检查中发现其涉嫌酒后驾车，经云南省云通司法鉴定中心鉴定，刘宗云的送检血样血液中检出乙醇成分，含量为184.82mg/100m。案发后，被告人刘宗云如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘宗云在开庭审理过程中无异议，且有经质证认证的受案登记表、立案决定书、被告人刘宗云的正侧面照片、户口证明、刘宗云驾驶证、行驶证复印件、查获经过、被告人刘宗云的供述与辩解、刘宗云血样提取登记表及照片、呼气酒精含量结果告知记录、法医毒物鉴定鉴定检验意见书、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘宗云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宗云属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条之规定，判决如下：被告人刘宗云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  唐 华人民陪审员  戴发云二〇一九年十月三十日书 记 员  尹旭光附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3272号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：广西贵港市安丽纸业有限公司。住所地：贵港市南梧公路覃塘收费站往东1.5公里处。统一社会信用代码：9145080079682029X6。 法定代表人：梁华强，总经理。 被告：梁华强，男，汉族，1963年7月29日出生，住广西贵港市港北区。 被告：林文兰，女，汉族，1966年9月19日出生，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁华强，男，汉族，1963年7月29日出生，住广西贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告广西贵港市安丽纸业有限公司(以下简称安丽公司)、梁华强、林文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、被告梁华强作为被告安丽公司的法定代表人及被告林文兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告安丽公司签订的《流动资金借款合同》；2.判令被告安丽公司向原告支付2319492.22元（其中借款本金220万元，以贷款余额220万元为基数按合同约定利率暂计至2019年6月19日止利息119492.22元，利息应计算至清偿之日止）；3.判令被告梁华强、林文兰对上述债务承担连带保证责任；4.依法确认原告对被告安丽公司用于抵押担保的机械设备享有优先受偿权；5.判令三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告华南纸业、梁华强、林文兰对原告的诉讼请求没有异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告广西贵港市安丽纸业有限公司于2017年6月29日签订的《流动资金贷款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告广西贵港市安丽纸业有限公司向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金220万元及利息119492.22元（利息计至2019年6月19日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、被告梁华强、林文兰对上述第二项债务承担连带保证责任； 四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告广西贵港市安丽纸业有限公司名下的26套全自动修边封口复卷打孔机、全自动切纸机、全自动卷筒纸包装机、智能卷筒纸包装机等机械设备折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25356元，减半收取计12678元，由被告广西贵港市安丽纸业有限公司、梁华强、林文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费25356元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  楼英连
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1090号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。统一社会信用代码：91511100699153042J。代表人：赵卫，行长。委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。被执行人：王明全，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：刘霞，女，1978年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：9151111220716159X1。法定代表人：王明友，董事长。关于上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与王明全、刘霞、四川星辰置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2018）川乐三江证字第1703号执行证书，于2019年6月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王明全、刘霞应归还申请执行人借款本金572452.95元及利息、罚息、复利（利息以本金572452.95元为基数按年利率5.39%从2017年8月21日起计算至2018年8月23日，罚息以尚欠本息总额为基数按照年利率8.085%从2017年8月21日起计算至实际付清之日止；复利以应付未付利息、罚息为基数按年利率8.085%根据实际逾期天数计算至对应利息、罚息付清之日止）；申请执行人对被执行刘霞和王明全提供担保的位于四川省乐山市中心城区海棠路星辰广场4幢-2-8号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人四川星辰置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；执行费、评估费、拍卖费、公证费等申请执行人为实现债权所产生的相关费用由三被执行人承担。本院在本案执行过程中，依法对三被执行人的财产进行调查,除本院另案中冻结了被执行人四川星辰置业集团有限公司的保证金账户及查封了登记在刘霞名下的房屋外，未发现三被执行人其他可供执行的财产信息。因上述保证金账户为轮候冻结、查封房产的不动产登记手续尚不完备，均暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示也不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对三被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月十八日书记员 谢诗佳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监50号原审原告：蔡巧平，男，1964年8月31日出生，汉族，住镇江。原审原告：陈为民，男，1963年9月5日出生，汉族，住镇江。原审被告：徐将，男，1982年10月29日出生，汉族，住镇江。原审被告：卜杜鹃，女，1985年6月20日出生，汉族，住镇江。原审原告蔡巧平、陈为民与原审被告徐将、卜杜鹃民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)苏1191民初3281号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（本页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月三十日书记员  陈 贝