安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13760号 原告：涂玉梅，女，汉族，1991年3月2日生，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽华聚文化发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新际商务中心D幢2211室，统一社会信用代码91340100MA2NTL7F43。 法定代表人：徐皖云，该公司总经理。 被告：徐皖云，女，汉族，1990年4月1日生，住安徽省定远县。 被告：冯学孟，女，汉族，1997年11月18日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。 原告涂玉梅诉被告安徽华聚文化发展有限公司、徐皖云、冯学孟合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告涂玉梅及其委托诉讼代理人高国冬，被告冯学孟委托诉讼代理人曹苏明，被告安徽华聚文化发展有限公司、徐皖云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂玉梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月8日签订的《华聚美龄直营店城市合伙人协议》；2.被告退还投资款17100元、保证金1000元，并支付逾期付款利息损失90元（利息以18100为基数按年利率6%的标准自2019年6月1日暂算至2019年7月1日，后款清之日止），以上合计18190元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭明确一下诉讼请求第二项为：要求被告安徽华聚文化发展有限公司退还投资款17100元及保证金1000元并支付逾期付款利息损失，被告徐皖云、冯学孟在未出资范围内承担付款责任。 事实和理由：2018年9月8日，原告涂玉梅与被告安徽华聚文化发展有限公司签订了《华聚美龄直营店城市合伙人协议》，约定原告入股安徽华聚文化发展有限公司经营的滨湖区直营店，原告的入股金额3万元占滨湖区直营店5%的份额。原告已将合同约定的费用3万元及代理保证金1000元支付给安徽华聚文化发展有限公司。后因滨湖区直营店人流量少，2019年6月1日前安徽华聚文化发展有限公司将滨湖区直营店关闭，并将闭店通知和明细开支发送给原告。经安徽华聚文化发展有限公司计算，占股5%应当退还的投资款为17100元。原告为索要欠款多次联系三被告无果，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告安徽华聚文化发展有限公司辩称：1、合伙协议明确约定投资人将投资款支付至公司，原告擅自支付给冯学孟，冯学孟未将所有款项支付至公司，原告先期违约；2、公司在闭店后主动担责于第一时间6月1日由法定代表人徐皖云主动发退款明细及闭店声明给原告，退款金额14100元，原告收到信息后并未与公司进行核算，办理退款，原告主张的全部金额无事实依据。原告无故拖延办理退款手续，不应当支付原告利息和保证金。其中3000元投资款和保证金1000元由华聚公司股东冯学孟自行收取，应当由冯学孟承担，与华聚公司无关；3、公司并未收到原告30000元，该款项支付至冯学孟名下，冯学孟作为股东擅自收款，并未将全部款项打入公司，并以公司名义从事否去投资款的行为，公司已报警；4、原告提供的转款记录、合同及收据日期不符，向公司主张保证金1000元无任何收据和凭证。冯学孟擅自使用公司印章，以公司名义对外招揽投资，但并未将全部款项支付至公司。 被告徐皖云辩称：1、原告与徐皖云之间无任何合同关系，原告支付的投资款时转给冯学孟的。原告所称的转给冯学孟的保证金1000元，徐皖云从未收到；2、合伙协议明确约定投资人将投资款支付至公司，原告擅自支付给冯学孟，冯学孟未将所有款项支付至公司，原告先期违约徐皖云；3、徐皖云与公司财产并未混同，公司对外债务，依法由公司承担。原告诉请要求徐皖云承担连带付款责任，无事实和法律依据，依法不能成立。 被告冯学孟辩称：冯学孟与原告之间不存在合同关系，且冯学孟仅仅是涉案款项的代收、代缴人，冯学孟在收款后已经足额将款交给徐皖云，原告要求冯学孟承担还款责任违背合同相对性原则。从公司法角度说，冯学孟对安徽华聚文化发展有限公司应缴出资期限没有届满，股东享有出资的期限利益，且原告在订立协议与公司进行交易时有机会审查安徽华聚文化发展有限公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易。原告决定交易应当受到冯学孟作为股东出资时间、出资期限的约束。原告并没举证证明其并基于冯学孟真实意思表示或者实际行为，因而对冯学孟的特定出资期限产生确认和信赖，基于上述信任和信赖与公司产生债权债务关系。截至目前公司正常运营，原告要求冯学孟承担还款责任无公司法的法律依据。徐皖云作为公司大股东实际掌握公司经营，徐皖云应该承担连带还款责任。综上，我方认为原告对冯学孟的诉请没有事实及法律依据，请法院依法驳回。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2018年8月，涂玉梅从安徽华聚文化发展有限公司股东冯学孟处得知该公司正在对外寻求投资人，投资30000元，可取得该公司开办的滨湖区直营店5%股权，并享有相应的收益。涂玉梅于2018年8月24日、25日分三笔共计支付给冯学孟30000元。冯学孟于2018年8月24日将涂玉梅投资款30000元转账给安徽华聚文化发展有限公司法定代表人徐皖云。2018年9月8日，涂玉梅（乙方）与安徽华聚文化发展有限公司（甲方）签订《华聚美龄直营店城市合伙人协议》一份，约定甲方有意转让其公司在安徽省合肥市滨湖区直营店拥有的部分股份，乙方同意受让甲方在安徽省合肥市滨湖区%股权。乙方在本合同双方签字之日向甲方支付30000元，安徽省合肥市滨湖区直营店分红即按所属签约年份每月时间为准，月底最后一天实现月分红，对公账户工行打款每月所持股份分红。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。上述协议署名处转让方加盖安徽华聚文化发展有限公司印章，受让方由涂红梅本人签字并按手印。该协议还附《华聚美龄直营店合伙人章程》1份。同日，安徽华聚文化发展有限公司向原告出具《收据》1张，载明收款事由为入股滨湖百分之五直营店，收款数额为30000元，该收据加盖安徽华聚文化发展有限公司财务专用章。上述合同签订后，自2018年12月至2019年5月，涂玉梅收到徐皖云转账支付的部分分红款。2019年6月1日，徐皖云发布滨湖区直营店闭店通知及滨湖股东退款明细，通知各合伙人办理退款手续，其中载明涂玉梅退投资款17100元（其中3000元冯学孟收）。现双方就退还投资款事宜发生纠纷，致原告诉讼来院。 以上事实，由双方当事人陈述、《华聚美龄直营店城市合伙人协议》、《收据》、微信记录、银行账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。涂玉梅与安徽华聚文化发展有限公司签订的《华聚美龄直营店城市合伙人协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。双方在履行上述协议过程中，因滨湖区直营店经营问题，安徽华聚文化发展有限公司法定代表人徐皖云向包括原告在内的投资人发布闭店通知，并承诺退还投资人剩余投资款17100元，但对涂玉梅剩余投资款17100元拖欠不退，于法无据，故涂玉梅要求安徽华聚文化发展有限公司退还剩余投资款17100元，本院予以支持。安徽华聚文化发展有限公司、徐皖云辩称涂玉梅投资款30000元中的3000元由公司股东冯学孟个人收取，应由冯学孟个人退还，但安徽华聚文化发展有限公司向涂玉梅出具的收据明确载明为30000元，且其属于公司内部纠纷，对涂玉梅不发生法律效力，故该辩称本院不予采信。涂玉梅要求安徽华聚文化发展有限公司退还保证金1000元，但双方签订的《华聚美龄直营店城市合伙人协议》中并未约定保证金，安徽华聚文化发展有限公司给涂玉梅出具的《收据》中也未涉及到保证金1000元，原告与冯学孟对于该1000元的认可不能对安徽华聚文化发展有限公司发生法律效力，且安徽华聚文化发展有限公司、徐皖云对该保证金不予认可，涂玉梅举证也不足以证明安徽华聚文化发展有限公司收取其保证金1000元，故涂玉梅该诉请，本院不予支持。涂玉梅与冯学孟之间就该保证金1000元如存有其他争议，因超出原告诉请，不属于本案处理范围，可另行处理。涂玉梅要求安徽华聚文化发展有限公司支付逾期付款利息损失，双方在合同中虽未约定，但安徽华聚文化发展有限公司拖延退还涂玉梅剩余投资款17100元，必然给涂玉梅造成损失，本院结合本案实际情况，酌情确定安徽华聚文化发展有限公司自涂玉梅起诉之日即2019年7月18日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付涂玉梅逾期付款利息损失至款清之日止。涂玉梅要求徐皖云、冯学孟在未出资范围内承担付款责任，但并未提供证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，涂玉梅诉请解除其与安徽华聚文化发展有限公司签订的《华聚美龄直营店城市合伙人协议》，但2019年6月1日，安徽华聚文化发展有限公司法定代表人徐皖云已向涂玉梅发布了闭店通知，涂玉梅也未提出异议，且双方此后因退还剩余投资款事宜发生纠纷致本案诉讼，故双方已实际解除了上述协议，无需在本案中另行解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽华聚文化发展有限公司于本判决生效之日立即退还原告涂玉梅投资款17100元并支付逾期付款利息损失（该利息损失以17100元为基数，自2019年7月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告涂玉梅其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告涂玉梅负担7云，被告安徽华聚文化发展有限公司负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年十一月五日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。