江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3441号原告：江苏智盾消防器材制造有限公司盐城分公司，住所地在盐城市亭湖区海龙北路4号商办楼1室。负责人：周建华，该公司经理。委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所。被告：盐城人和景城置业有限公司，住所地射阳县合德镇发鸿街112号发鸿小区综合楼22-24号。法定代表人：纪晓芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋高鹰（实习），江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。原告江苏智盾消防器材制造有限公司盐城分公司(以下简称智盾消防分公司)与被告盐城人和景城置业有限公司（以下简称人和置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年7月18日依法组织当事人进行证据交换，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告智盾消防分公司的委托诉讼代理人井开标，被告人和置业公司的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智盾消防分公司向本院提出诉讼请求：1.要求人和置业公司支付120万元工程款，并支付从2018年2月16日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息；2.要求人和置业公司返还保证金35万元，并支付从2017年7月9日起至实际支付之日止按照月利率1.5%计算的利息；3.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，人和置业公司与淮安市国安消防器材制造有限公司盐城分公司（以下简称国安消防分公司）就华悦广场消防工程签订了《华悦广场消防工程安装合同》，对工程承包范围、工程造价、付款方式、工程工期、质量标准等内容进行了约定。国安消防分公司向人和置业公司缴纳保证金35万元，并按约组织人员施工。2017年9月9日人和置业公司与国安消防分公司协议解除上述合同，结清国安消防公司前期履行的所有工程量，当日就所欠保证金和前期工程款向国安消防公司分别出具结算清单和35万元的保证金欠条各１份，结算清单上注明与国安消防分公司2014年12月18日签订的华悦广场消防工程项目施工承包合同于2017年9月9日终止执行，并就工程量结算确认为120万元。综上，人和置业公司共欠国安消防分公司工程款120万元，保证金35万元。国安消防分公司后名称变更为智盾消防分公司。我公司多次向人和置业公司催要上述款项无果，故依法提起诉讼，请求判如所请。人和置业公司辩称，原、被告双方合同约定，智盾消防分公司承包的工程是按照消防图纸进行施工，消防图纸中明确规定，管径大于100的采用球墨铸铁管，而智盾消防分公司承包工程时，我方现场没有监理，都是我公司自己人管理的，智盾消防分公司利用我公司人员不专业从而将本应该安装球墨铸铁管的材料全都使用PE管，导致后期无法通过消防验收时我公司又聘请第三方重新安装管道，智盾消防分公司采用的PE管仍在我方现场地下。我方愿意退还保证金，但因为智盾消防分公司没有按约定足额交纳50万元保证金，违约在先，无权要求支付利息。双方合同在2017年9月9日终止，不可能终止前就将保证金退还，所以智盾消防分公司主张保证金利息无事实和法律依据。综上，请求驳回智盾消防分公司关于工程款及保证金利息的诉讼请求。智盾消防分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了安装施工合同、结算清单、欠条1份等证据。人和置业公司对上述证据的真实性无异议，但其认为智盾消防分公司没有按约依照消防图纸进行施工，双方结算协议中虽约定不付款按照月息2分来计算利息，但2分明显超过实际损失，应当予以调整，最多按同期银行贷款利率计算。保证金未按约足额缴纳，欠条中只注明保证金金额，并未约定利息。人和置业公司为证明其主张的事实，向本院提交了室外给水管线平面图、现场的图片，证明平面图明确写明管径达到100的采用球墨铸铁管，但在实际施工过程中均采用PE管，导致消防验收不过关，后又重新聘请第三方进行管道铺设。本院经审查认为，智盾消防分公司提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认；人和置业公司提供的证据，与本案无关联，本院依法不作为定案证据使用。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月18日，人和置业公司与国安消防分公司签订《华悦广场消防工程安装合同》１份，约定人和置业公司将华悦广场消防工程发包给国安消防分公司施工；资金来源自筹；工程承包范围是华悦广场项目消防图纸范围内的所有消防工程，具体内容包括：1.设计图纸范围内所涉的消防工程：（１）室内消火栓系统；（２）室内自动喷淋系统；（３）室内火灾自动报警系统；（４）室内安全出口及疏散指示系统；（５）室内排烟及正压送风系统；（６）消防泵房及屋顶稳压设施。2.提供本工程所需劳务、材料、设备及其他施工相关事务之规划、督导、协调、执行与管理工作，为建设单位与消防行政部门协调消防相关问题（负责消防安装工程的验收通过——含消防事务所检测通过，建筑消防设施检测）；工程造价采用一次性包死价400万元；如人和置业公司及主管部门要求变更增加工程量另外追加，签证价格不参与下浮；国安消防分公司向人和置业公司交50万元保证金，在工程二层封顶开盘后30天人和置业公司将保证金退还，如果人和置业公司不按期退还，则按月利率1.5%向国安消防分公司支付资金使用利息；人和置业公司应提供工程施工图纸、标高（图纸数量不少于1套）；关于隐蔽工程，国安消防公司必须提前三天向人和置业公司工程部提出书面通知，经双方到现场验收后，方可进行下一工序施工；地下管道隐蔽前必须做压力验收，合格后方可隐蔽；关于工程验收，国安消防分公司确保工程质量和等级标准达到业主规定的质量等级，否则按约定承担违约责任等内容。合同签订后，国安消防分公司向人和置业公司缴纳保证金35万元，并组织人员施工。2017年9月9日，人和置业公司向智盾消防分公司出具结算清单１份，载明国安消防分公司在2014年12月18日签订的华悦广场消防工程项目施工承包合同，经双方协商一致于2017年9月9日终止执行，双方确认总工程款130万元，其中扣除已付工程款10万元，尚欠工程款120万元，在2018年春节前结清，如果不结清从2018年春节起按月利率2%计息等内容。智盾消防分公司代表朱培波在结算清单上注明“同意以上结算”并签名。同日，人和置业公司向智盾消防分公司出具欠条１份，载明欠到国安消防分公司朱培波工程保证金35万元等内容。以上结算单及欠条均加盖人和置业公司印章和该公司法定代表人纪晓芹印章。另查明，淮安市国安消防器材制造有限公司于2001年3月1日登记设立，2016年10月26日名称登记变更为江苏智盾消防器材制造有限公司（以下简称智盾消防公司），该公司经江苏省住房和城乡建设厅核准，取得消防设施工程专业承包资质二级等资质等级。国安消防分公司于2011年8月8日登记成立，2017年6月13日名称登记变更为智盾消防盐城分公司。本院认为，本案的争议焦点为：（一）智盾消防分公司与人和置业公司签订的消防工程安装合同是否有效？（二）本案应当如何处理。（一）关于智盾消防分公司与人和置业公司签订的消防工程安装合同是否有效的问题。本院认为，智盾消防分公司系智盾消防公司的分支机构，不具有法人资格，未取得消防设施工程专业承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，所签订的建设工程施工合同认定无效。故智盾消防分公司与人和置业公司签订的消防工程安装合同应当依法确认无效。关于智盾消防分公司主张其系作为智盾消防公司的分公司，当然有权使用智盾消防公司承包资质的问题，本院认为，虽然智盾消防公司具有消防设施工程专业承包二级资质，但并不能因此认定智盾消防分公司具有该承包资质，或者分公司可以当然以分公司名义使用该资质承包工程。审理中，智盾消防分公司未提供证据证明该分公司在签订案涉消防工程安装合同时，事先得到智盾消防公司的授权，有权使用智盾消防公司的资质承包工程，亦未提供证据证明该分公司自行承包工程事后得到智盾消防公司的追认，故不能认定智盾消防分公司有权使用智盾消防公司的资质承包工程。即使智盾消防分公司签订案涉工程安装合同时得到了智盾消防公司的事先授权或事后追认，则该分公司与总公司之间构成委托合同关系，该分公司与人和置业公司签订案涉工程安装合同的权利义务应当由委托人即智盾消防公司享有和承担，案涉合同权利当然应当由智盾消防公司提出主张。如果分公司并未受总公司委托亦未得到总公司事后追认，则该公司与人和置业公司签订合同的行为，属于未取得消防设施工程专业承包资质承包消防工程，所签订的消防工程安装合同应当依法确认无效。（二）关于本案应当如何处理的问题。1.关于智盾消防公司要求人和置业公司给付工程款120万元并从2018年2月16日起至实际给付之日止按照月利率2%支付利息的请求是否应当支持的问题。本院认为，人和置业公司与智盾消防分公司签订的建设工程施工合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2017年9月9日，人和置业公司与智盾消防分公司就合同前期履行情况进行了结算，双方确认总工程款130万元，扣除已付10万元，尚欠工程款120万元，人和置业公司就双方确认的尚欠工程款120万元向智盾消防分公司立具结算清单，明确支付期限和逾期付款的利息标准。人和置业公司与智盾消防分公司就双方之间无效建设工程施工合同工程款的结算行为，并不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。故智盾消防分公司要求人和置业公司按照结算清单确认的金额给付工程款120万元，并按约定的期限和利率标准从2018年春节即2月16日起至实际给付之日止按照月利率2%赔偿资金占用损失的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于人和置业公司辩称智盾消防公司施工中未按合同约定使用球墨铸铁管，工程质量不符合合同约定标准，应当驳回其诉讼请求的问题，本院认为，人和置业公司在审理中既未提供证据证明智盾消防分公司就案涉合同的履行行为存在质量瑕疵，亦未提起反诉，故本院对人和置业公司主张的该事项在本案中不予理涉。2.关于智盾消防分公司要求人和置业公司返还保证金35万元，并从2017年７月9日起至实际给付之日止按照月利率1.5%支付利息的请求是否应当支持的问题。本院认为，人和置业公司与智盾消防分公司签订的建设工程施工合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。人和置业公司与智盾消防分公司签订的案涉消防工程安装合同第三条第一项工程造价部分约定，合同签订后智盾消防分公司交纳50万元保证金，人和置业公司在工程二层封顶开盘后30天将保证金退还，如不退还则按月利率1.5%支付资金使用利息。从合同内容可以看出，双方约定智盾消防分公司交纳的保证金事实上是作为工程造价处理的，因此智盾消防分公司要求按合同约定按实返还保证金并按约定利率标准赔偿资金占用损失，具有事实和法律依据，本院支持。人和置业公司与智盾消防分公司于2017年9月9日解除合同进行结算，并就所欠保证金出具欠条，视为返还限期已经届满，故智盾消防公司主张利息损失自2017年9月9日起算，具有事实和法律依据，本院予以支持。该分公司主张利息损失自2017年7月9日起算，缺乏事实依据，本院不予支持。关于人和置业公司辩称智盾消防分公司实际交纳保证金35万元，未达到合同约定金额50万元，其违约在先，人和置业公司不承担利息的问题，本院认为，案涉消防工程安装合同属于无效合同，不存在违约问题。智盾消防公司实际缴纳保证金35万元，虽然未达到合同约定金额，但人和置业公司收到上述保证金后并未提出异议，现智盾消防分公司要求人和置业公司按实际交纳金额返还保证金，符合法律规定。故人和置业公司该节抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，智盾消防分公司要求人和置业公司支付工程款120万元，并以所欠工程款金额为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止按照月利率2%赔偿资金占用利息损失；返还保证金35万元，并以所欠保证金金额为基数，自2017年9月9日起至实际给付之日止按照月利率1.5%赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告盐城人和景城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向江苏智盾消防器材制造有限公司盐城分公司支付工程款120万元，并以所欠工程款金额为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%赔偿资金占用利息损失；二、被告盐城人和景城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向江苏智盾消防器材制造有限公司盐城分公司返还保证金35万元，并以所欠保证金金额为基数，自2017年9月9日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%赔偿资金占用利息损失；三、驳回原告江苏智盾消防器材制造有限公司盐城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，保全费5000元，合计23750元（已由江苏智盾消防器材制造有限公司盐城分公司预缴），由被告盐城人和景城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张翠娟审 判 员  唐文静人民陪审员  徐明奎二〇一九年十月四日法官 助理  成丹丹书 记 员  朱红红附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。