北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37102号原告（被告）：吕飞，男，1981年4月1日出生，汉族，浙江韵达风电股份有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京思入律师事务所律师。被告（原告）：江河机电装备工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号7号楼10层1001室（园区）。法定代表人：欧春生，总经理。委托诉讼代理人：范丽艳，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李扬，北京市兰台律师事务所律师。原告（被告）吕飞与被告（原告）江河机电装备工程有限公司（以下简称江河机电公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）吕飞及其委托诉讼代理人孙晓蕊、被告（原告）江河机电公司的委托诉讼代理人范丽艳、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）吕飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年绩效工资27178.8元；2、要求被告支付2017年1月1日-2017年12月31日休息日加班工资111911元及法定节假日加班工资13824.3元、2018年1月1日至2018年12月31日休息日加班工资111867.6元及法定节假日加班工资17210.4元、2019年1月1日至2019年5月11日休息日加班工资30390元及法定节假日加班工资3646.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月25日入职被告公司，担任中级主管岗位，劳动关存续期间，被告未按照法定标准支付加班工资，未按双方约定支付2018年度绩效工资。原告认为在仲裁期间，已举证证明存在加班事实，被告亦认可原告提供存在加班事实证据的真实性。原告对于存在加班事实尽到了举证责任，被告未就低于法定标准支付加班费进行举证，应当按照法律标准支付加班费。双方约定存在年绩效工资，年绩效工资属于工资的组成部分，年绩效工资且已实际发放多年。被告作为用人单位负有管理义务，其负有举证责任，在未有任何证据证明不应当发放的情况下，原告认为被告应当发放2018年绩效工资。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具的京丰劳人仲字（2019）第4256号裁决书认定事实不清，且适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告（原告）江河机电公司辩称：对于原告的诉求，第l项不同意支付，双方对绩效工资没有约定，也不是工资的组成部分，不是必须发放的。不同意第2项诉求，原告已经休完年休假，不存在支付原告未休年休假工资的情形，原告也不存在加班的事实，员工加班需要向公司提交申请，并经过公司同意、批准，原告并没有向被告公司提交加班申请，且原告的工作性质出勤难以把握，我们也有机构补贴。被告（原告）江河机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额3791.72元；2、请求判令原告无需支付被告2017年6月10日至2018年12月31日期间未休年休假工资20924.08元；3、请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金102282.70元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原仲裁裁决认定原告向被告支付2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额3791.72元系事实认定错误，且计算错误。原告依据上级公司政策以及原告规章制度调整岗薪基数并不违反法律规定，被告工资不存在差额，且2019年5月份，原告已经补发部分岗薪基数差额；二、原仲裁裁决认定原告向被告支付2017年6月10日至2018年12月31日期间未休年休假工资20924.08元系事实认定错误，被告已经休完年休假。三、原仲裁裁决认定原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金102282.70元系事实认定错误，适用法律错误。原告由于工资总额的调整，降低工资并不属于克扣工资的情形。原告（被告）吕飞辩称：不同意公司诉求，对于第1项诉求，公司未按照工资标准支付工资，存在差额，公司没有法定理由、也没有与本人进行协商就调整工资。第2项，按照法定标准，吕飞的年休假为10天，按照公司驻外管理办法规定，另有7天的年休假，共17天，公司有举证义务证明吕飞已经休完年休假，公司也没有证据证明吕飞确实已经休完年休假日，应当支付年休假工资。第3项，公司存在法定的应当支付经济补偿金的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕飞于2013年3月25日入职江河机电公司，担任业务主管岗位工作，双方签订书面合同，劳动合同期限自2013年3月25日至2016年3月24日，月工资标准按照公司《薪酬管理制度》执行；2016年3月25日续订劳动合同，合同期为2016年3月25日至2019年3月24日；2019年3月25日，双方签订无固定期限劳动劳动合同，担任中级主管，月工资标准按照公司《薪酬管理制度》执行。2019年4月30日，吕飞向江河机电公司邮寄解除劳动合同通知，通知载明：江河机电公司，本人吕飞，因江河机电公司没有及时足额支付本人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第38条第二款相关法律、法规规定，现本人通知公司解除双方劳动合同关系。江河机电公司签收时间为2019年5月1日。2019年6月10日，吕飞以江河机电公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求江河机电公司：1、支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额3791.72元；2、支付2019年5月1日至2019年5月31日工资2579.84元；3、支付2018年绩效工资27178.8元；4、支付2017年1月1日至2017年12月31日休息日加班工资111911元及法定节假日加班工资13824.3元、2018年1月1日至2018年12月31日休息日加班工资111867.6元及法定节假日加班工资17210.4元、2019年1月1日至2019年5月11日休息日加班工资30390元及法定节假日加班工资3646.8元；5、支付2017年1月1日至2019年4月30日未休年休假工资20665.2元；6、支付解除劳动合同经济补偿金102282.7元；7、开具离职证明。该仲裁委员会于2019年7月26日作出京丰劳人仲字[2019]第4256号裁决书，裁决如下：一、江河机电装备工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付吕飞二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日工资差额三千七百九十一元七角二分；二、江河机电装备工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付吕飞二〇一七年六月十日至二〇一八年十二月三十一日未休年休假工资二万零九百二十四元零八分；三、江河机电装备工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付吕飞解除劳动合同经济补偿金十万零二千二百八十二元七角；四、江河机电装备工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，为吕飞开具离职证明。五、驳回吕飞的其他仲裁请求。吕飞、江河机电公司均不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。在仲裁阶段，江河机电公司认可吕飞的岗位工资及考核工资分别为4920元，江河机电公司已经支付吕飞2019年4月岗位工资及考核工资分别为2735元及3313.28元。吕飞就其主张向法院提交如下证据：1、劳动合同、员工工资核定通知书，证明双方存在劳动关系，是标准工时制，原告入职时间及参加工作时间。2、纳税清单及银行流水，证明原告应发工资及未足额支付工资，被告存在欠付工资的事实，2013年至2017年年绩效工资已发。3、2012年版及2014版公司绩效考核实施办法、2012年版绩效考核指标库、2018年电站技术部目标考核方案、公司通报各部分、子公司年度考核结果的通知，证明双方约定了年度绩效工资，公司存在年度绩效工资，应当支付原告2018年年绩效工资。4、驻外项目部管理办法、电站技术部汇总表、到货验收、确认表、仲裁庭审笔录，证明原告存在加班事实，被告未足额支付加班费，且被告在仲裁阶段认可已经支付了节假日部分加班费。5、解除通知及妥投截屏，证明原告以未足额支付工资为由向被告公司提出解除劳动合同，原告工作至2019年6月10日，被告公司收到该通知。江河机电公司就上述证据发表如下质证意见：1、真实性、目的性认可2、真实性认可，目的性不认可。3、真实性不认可，目的不认可。4、驻外项目管理办法、汇总表、庭审笔录真实性认可，目的性不认可，项目存在突出性，不存在加班情形，发放补助不代表员工就在加班，也不能证明我方认可其存在加班的事实。到货验收、确认表真实性、目的性不认可，签字不代表员工就在加班。5、真实性认可，最后工作时间是2019年5月12日，其他不认可。江河机电公司就其主张向法院提交如下证据1、劳动仲裁裁决书2、劳动合同书、关于下达2019年江河公司工资预算额度通知、关于建立二级薪酬管理体系通知、薪酬管理程序、2019年4月利润表，证明双方约定月工资标准执行方式，江河公司依据薪酬管理制度结合年度薪酬总额变化可调整岗薪基数。3、2018年审计报告及关于下发江河机电公司2018年度工资总额结算通知，证明吕飞不享有2018年度绩效。4、驻外项目部管理办法，证明不论吕飞是否加班，均按照每天固定标准支付补贴作为加班补助。5、火车票，补贴汇总表、请假申请单，证明吕飞已经休完年休假，不需要支付未休年休假补偿。吕飞对上述证据发表如下质证意见：1、真实性、关联性、目的性认可2、劳动合同，真实性认可，目的性不认可，合同中约定的工资执行标准，是为了重复使用订立的，该证据免除了单位调整工资需要于劳动者协商并进行告知的义务，加重了劳动者的责任应当被认定为无效。双方从未约定薪酬管理工资标准，应以劳动者长期领取的工资为劳动者确定工资标准。其他真实性不认可。3、真实性不认可，目的性不认可，与本案无关。4、真实性认可，目的性不认可，该证据可以看出加班不需要审批。5、真实性认可，目的性不认可，不能证明原告已经休假。本院认为：当事人有义务就其主张的事实向法庭提交证据加以证明，未提交证据或提交的证据证明力不足，则应承担举证不能的法律责任。关于2018年绩效工资的主张，吕飞提交的证据不足以证明其与江河机电公司关于绩效工资发放有明确约定，鉴于绩效工资系依据用人单位的实际经营情况和劳动者个人表现及业绩等综合因素发放的具有奖励性的报酬，用人单位应具有一定的自主权，因此，对于吕飞要求支付2018年度绩效工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于吕飞主张的休息日及法定节假日加班工资的主张，从其提交的证据来看，无法确认吕飞确实存在加班的事实，且根据《驻外项目部管理办法》第十二条规定，国家法定节假日如确实需要加班，须经项目经理提出加班申请，经部门经理批准后方可实施。吕飞对法定节假日加班的情况，并未向法院出具加班申请证明其确系存在法定节假日加班的事实。且江河机电公司按照管理办法对以每天100元的标准向吕飞支付加班补助，吕飞一直未向公司提出异议，也未向法院提交证据证明其向公司提出异议。且该加班补助只是对于派驻项目部工作人员的补助，与法律规定的休息日加班及法定节假日加班并不具有同一意义，不能因该补助的发放就视为其存在加班情况。因此，对于吕飞的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于工资差额问题，在仲裁阶段，江河机电公司认可吕飞的岗位工资及考核工资分别为4920元，江河机电公司已经支付吕飞2019年4月岗位工资及考核工资分别为2735元及3313.28元，故对该阶段工资不足部分，江河机电公司应予补发。关于未休年休假问题，从江河机电公司提交的请假申请单可以看出，江河机电公司仅安排吕飞在2019年4月23日至2019年5月1日期间休了8天的年休假，对于2017年6月10日至2018年12月31日期间的年休假，从江河机电公司提供的火车票及补贴汇总表，本院难以认定吕飞确已休完年休假，本院视为在此期间江河机电公司未安排吕飞休年休假。因此，江河机电公司应支付吕飞2017年6月10日至2018年12月31日未休年休假工资，结合吕飞提交的银行流水、纳税清单，及其工作年限，本院依法确定为20924.08元。关于解除劳动合同经济补偿金的主张，吕飞以公司未足额支付工资为由申请解除劳动合同，属于劳动合同法规定公司应给予经济补偿的范围，该诉求于法有据，应予支持。对于补偿金的数额，结合吕飞提交的银行流水、纳税清单，本院依法确定数额为102282.7元。关于离职证明，吕飞与江河机电公司均无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕飞二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日工资差额3791.72元；二、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕飞二〇一七年六月十日至二〇一八年十二月三十一日未休年休假工资20924.08元；三、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕飞解除劳动合同经济补偿金102282.7元；四、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内为吕飞开具离职证明；四、驳回吕飞的诉讼请求；五、驳回江河机电装备工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吕飞、江河机电装备工程有限公司各自负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十月三十一日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明