北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25925号原告：冯志波，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院京东大厦。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，1991年10月26日出生，公司员工。被告：四川辣猫信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号1栋4楼11号。法定代表人：刘洪兵，经理。原告冯志波与被告四川辣猫信息技术有限公司（以下简称辣猫公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志波、被告辣猫公司法定代表人刘洪兵、京东公司委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志波向本院提出诉讼请求：1.被告辣猫公司退还货款2944.06元并支付货款十倍的赔偿款29440.6元；2.请求判令被告京东公司承担本案赔偿的连带责任；3.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月18日，原告在第一被告的“京东商城”上（https://item.jd.com/44092661934.html），购买了由第二被告销售的“顺丰空运进口新鲜水果哥伦比亚燕窝果麒麟果珍稀礼品5-7枚原装”（以下简称“哥伦比亚燕窝果”）6盒，每盒单价499元，折后原告共计支付人民币2944.06元，订单号为86350688158，第二被告通过顺丰快递，将上述6盒“哥伦比亚燕窝果”送达到原告。该“哥伦比亚燕窝果”的网页介绍为商品产地：哥伦比亚，国产/进口：进口，商品名称为“哥伦比亚燕窝果麒麟果”。原告收到的产品实物及包装上，均无任何中文标签标识。原告收到上述商品后，将其送给朋友，后有个别朋友食用后出现腹泄等不适症状一、第二被告销售给原告的水果，未经我国法定机构检验检疫，经查询海关总署网站公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录（2019年4月9日更新）》得知，哥伦比亚国的水果，获得我国检验检疫准入的仅香蕉一种，“哥伦比亚燕窝果麒麟果”不在哥伦比亚国可出口中国水果名单之列。我国《进境水果检验检疫监督管理办法》（2018年4月28日修订）第九条规定，进境水果应当符合以下检验检疫要求：（二）包装箱上须用中文或英文注明水果名称、产地、包装厂名称或代码。而第二被告销售给原告的水果，外包装上没有中文标签，也未在包装上标明水果名称、产地等信息。截至2019年4月9日，我国进口水果名录中，无“哥伦比亚燕窝果麒麟果”。因此可以得出，第二被告销售给原告的“哥伦比亚燕窝果麒麟果”未经我国检验检疫。二、第二被告销售给原告的水果，不符合中华人民共和国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。中华人民共和国海关总署官网《进境水果检验检疫监督管理办法》（2018年4月28日修订）规定，进口水果进入我国市场销售，应当经过检验检疫，经检验检疫合格的，签发入境货物检验检疫证明，准予放行。可见，食品在销售前须进行检验检疫并提供合格证明，既是法律对食品进入市场流通的基本要求，更是强制规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条明确规定，食品安全标准既包括食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，也包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求等多项内容。因此，食品安全标准是一个广义的概念，包括卫生标准、质量标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品，才属于符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，第二被告销售给原告的水果，没有经过出入境检验检疫，属不符合中华人民共和国食品安全标准的食品，应依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担相应的法律责任。三、对第二被告销售不符合我国食品安全标准的食品，第一被告要承担连带责任。《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定，电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。第一被告作为一家知名的网络商城和大型食品销售平台，对第二被告在其平台销售不符合我国食品安全标准的食品审核不严（需要强调的是，不需经过检测等专业审查，只须在官网上对进口国输入的水果进行查询，即可发现第二被告的违法行为），第一被告没有审查第二被告销售的涉案食品的相关手续，居然任由第二被告通过其平台向社会销售，导致原告通过第一被告的销售平台购买到不符合我国食品安全标准的食品，第一被告依法应当承担赔偿的连带责任。辣猫公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告还购买了另外一单同样的产品已经吃了没有问题。原告购买涉案产品的目的是营利。京东公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告京东公司系第三方网络交易平台提供者，与原告之间不存在网络购物合同法律关系，京东公司不是本案适格被告。二、被告京东公司作为第三方网络交易平台提供者，对入驻平台商家己经尽到了合理审查和注意义务，故不应承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，冯志波在京东公司经营的“京东商城”（https://item.jd.com/44092661934.html）上，购买了由辣猫公司销售的“顺丰空运进口新鲜水果哥伦比亚燕窝果麒麟果5-7枚原装”6盒，每盒单价494.01元，折后共计人民币2944.06元，订单号为86350688158。涉案产品包装上无中文标签。另查，近年来冯志波起诉多起购物纠纷案件。本院认为,涉案商品在网页介绍中为进口商品，但外包装上没有中文标签，属于不符合食品安全标准的食品，冯志波要求辣猫公司退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院认为，原告冯志波曾参与多起购物合同纠纷案件，具有较高的辨识能力，涉案商品无中文标签不会对其造成误导，故冯志波要求支付十倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。此外，原告提交的证据不足以证明京东公司在原告购买涉案商品时知道或应当知道经营的涉案产品系不符合食品安全标准的食品，且在收到本案诉状以后，京东公司已及时作出相应措施，不存在过错，京东公司无需承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告四川辣猫信息技术有限公司退还原告冯志波货款2944.06元；二、驳回原告冯志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告四川辣猫信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇一九年十月十七日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚