重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10585号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。被告:罗陈诚，女，住重庆市渝中区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告罗陈诚追偿权纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乾伟、李豪到庭参加了诉讼。被告罗陈诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掌多多投资(深圳)有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款96769.41元，并赔偿原告违约金、资金占用利息损失（以96769.41元为基数自2018年11月13日起，按年利率24％计至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，罗陈诚委托深圳利信公司（以下简称深圳利信公司）在有利网注册账户、发布借款信息并签署《借款协议》电子文本。2015年7月13日，罗陈诚委托深圳利信公司发布的借款信息获得了出借人（有利网用户）poso等人的成功匹配。同日，罗陈诚与上述出借人、深圳利信公司、广东国银盛达担保有限公司（担保人，后更名为深圳市国银盛达融资担保有限公司深圳国银盛达公司以下简称深圳国银盛达公司）、南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台服务商，2015年5月31日，南京弘合柏基公司将其权利义务全部转让给了母公司南京弘合柏基信息科技有限责任公司（后又于2014年11月20日更名为北京弘合柏基公司，以下简称北京弘合柏基公司）)签订了《借款协议》电子文本，约定罗陈诚通过有利网平台向上述出借人借款共65450元整，按照“等额本息”的方式，在一年内全部偿还。合同签订后，北京弘合柏基公司于2015年7月13日依约向罗陈诚指定的收款账户发放了借款。自2016年2月16日起，罗陈诚最后一次还款后拒绝继续履行还款义务，此时尚有46212.71元本金未偿清。2018年11月10日，北京弘合柏基公司向深圳国银盛达公司发出了《代偿通知书》，要求深圳国银盛达公司按照上述《借款协议》履行连带担保责任。根据《借款协议》6.1条，深圳国银盛达公司在罗陈诚未能按时、足额偿还债务时应立刻承担连带担保责任，深圳国银盛达公司遂于2018年11月12日将罗陈诚应付款项96769.41元转入北京弘合柏基公司指定账户，履行完成了担保义务。根据《借款协议》6.2条，深圳国银盛达公司在承担担保责任后享有出借人、深圳利信公司、北京弘合柏基公司所享的全部权利和主张，因此深圳国银盛达公司依法获得对罗陈诚的追偿权且有权按照该《借款协议》8.4条规定向罗陈诚主张自代偿之日起每天0.1％的资金占有费用。《借款协议》11.2条约定，深圳国银盛达公司因本协议而形成的债权可转让予第三方，而深圳国银盛达公司于2018年8月8日与原告签订了《合作框架协议》，将深圳国银盛达公司对罗陈诚的债权转让给原告，故原告依法取得对罗陈诚的债权。原告为维护合法权益，诉至法院。被告罗陈诚未答辩。本院查明：2015年7月10日，深圳利信公司(甲方)与罗陈诚(乙方)签订《小额借款服务合同》，约定：甲方推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务；乙方借款金额为65450元，借款期限12个月，以乙方借款到账日为起算日；借款服务费为10450元，乙方同意在出借人发放借款时转入甲方指定账户；乙方应当在每期还款日足额向出借人和甲方偿还当期应还本息及费用，于本合同约定的还款日或根据《借款协议》的约定视为全部借款到期时，乙方未按期足额归还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期；乙方发生逾期时，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费，代偿费用=代偿金额×0.1%×逾期天数；甲方可向乙方收取代偿费用的期间为自逾期之日起计算至乙方清偿日止；还款方式为委托划款方式还款，乙方扣款账户为罗陈诚名下中国建设银行重庆渝中大坪支行；如因乙方原因导致甲方委托银行扣划失败，包括但不限于乙方账户余额不足、乙方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每天20元的费用。同日，罗陈诚作为借款人签署一份《还款计划表》，该表载明贷款本金65450元、贷款期数12期，每月还款总额均为5998.91元。同日，罗陈诚签署一份《授权委托书》，载明：罗陈诚委托深圳利信公司以罗陈诚的名义，代其在有利网网站注册账户，用户名(以下简称“有利账户”)，罗陈诚委托深圳利信公司对其有利账户进行管理；罗陈诚授权深圳利信公司以罗陈诚名义在有利网网站发布借款信息；罗陈诚同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权深圳利信公司通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，一经深圳利信公司通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对罗陈诚发生效力，罗陈诚同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；授权出借人，在向委托人发放借款时将服务费10450元转入深圳利信公司账户。深圳利信公司可将上述权利部分或者全部转让予南京弘合柏基信息科技有限责任公司；委托期限自本授权委托书签署之日起至罗陈诚作为借款人签署的编号为CQJB201507070435的《借款协议》项下罗陈诚的义务全部履行完毕之日止。同日，罗陈诚签署一份《委托扣款授权书》，载明罗陈诚委托深圳利信公司从罗陈诚名下中国建设银行重庆渝中大坪支行账户扣划《小额借款服务合同》约定的所有相关款项金额，此次授权自本授权书签署之日起至罗陈诚签署的《小额借款服务合同》项下全部义务履行完毕之日止。深圳利信公司提交的《借款协议》(合同编号为CQJB201507070435)打印件载明：本协议由罗陈诚(甲方、借款人)、有利网用户名poso等人(乙方、出借人)、深圳利信公司(丙方、担保人)、广东国银盛达融资担保有限公司(丁方、担保人)，南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(戊方、平台服务商)于2015年7月13日签订；甲方通过有利网平台向乙方借款65450元，借款年化利率12%，月还本息5815.15元，还款起止日期为2015年7月13日至2016年7月13日，还款分期为12个月，每月还款日为每月13日；乙方按照有利网的规则，通过在有利网上对甲方发布的借款需求点击"投标"按钮确认时，本合同即成立；本合同在甲方发布的借款需求全部得到满足且甲方借款需求所对应的资金已经全部冻结时立即生效；本合同生效的同时，甲方即不可撤销地授权戊方委托相应的第三方支付机构及监管银行等合作机构，将金额等同于本合同第一条所列的“借款本金数额”的资金，由监管账户中乙方有利网账户下划转至监管账户中甲方有利网账户下，再由戊方系统划转至甲方的个人银行账户，划转完毕即视为借款发放成功，借款利息及相关费用开始计算；甲方同意，乙方授权丙方在每月还款日当日(不得迟于24:00)或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的本息；丙方将代为收取的本息向戊方支付完成后，即视为甲方已经履行本合同项下对乙方的相应还款义务，戊方再根据其与乙方之间的约定向乙方支付该等资金。丁方同意为本协议项下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时足额偿还债务时承担连带保证责任；丁方担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、以及实现权利的费用等，保证期间自本协议项下借款发放之日至借款到期后两年止；丁方有权向甲方追偿，乙方、丙方、戊方提供必要的协助；甲方逾期时，应按尚未偿还的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕；同时应按尚未清偿的全部剩余本金，按0.05%/日向乙方支付逾期违约金；甲方逾期还款，丁方履行代偿责任后，甲方应按照实际代偿金额，自丁方代偿之日起按0.1%每日向丁方支付资金占用费，直至甲方清偿该代偿款项之日止。原告提交的招商银行付款回单显示，北京弘合柏基公司于2015年7月13日向罗陈诚名下账户转账支付55000元。上述借款发生后，罗陈诚于自2015年8月13日至2015年10月13日在每月13日还款5998.91元，连续归还3期款项，另外在2015年11月13日还款3600元，此后未再还款。北京弘合柏基公司分别于2017年1月1日、2018年11月10日向深圳国银盛达公司发出代偿通知书，要求深圳国银盛达公司按照上述《借款协议》履行连带担保责任。2018年11月12日，深圳国银盛达公司向北京弘合柏基金融服务有限责任公司支付代偿款合计7469823元。北京弘合柏基金融服务有限责任公司出具的代偿逾期借款情况证明载明：我司作为出借人之合法代理人在此证明，深圳国银盛达公司已向我司支付下列借款客户借款本息及相关费用。其中，为罗陈诚代偿金额为96769.41元。2018年12月10日，深圳国银盛达公司向深圳利信公司发出债权转让通知，载明：我司对借款客户所负债务承担连带保证责任，现我司已代为偿还借款客户的逾期未还期款（包括但不限于逾期本金、逾期罚息、逾期违约金等）合计2794949.26元。依据《借款协议》约定，我司可将债权进行转让，由贵司代为接收债权转让之通知。我司已将代偿借款、利息、违约金、代偿费等偿所产生的担保追偿债权转让给掌多多公司。2018年12月18日，深圳利信公司对前述债权转让事宜予以确认。2019年1月17日，深圳国银盛达公司出具关于债权转让之证明，其中载明：我公司与掌多多公司在2018年8月8日签订《合作框架协议》，我公司在接到北京弘合柏基公司的通知后，为幸邦卫等24名借款人履行了代偿义务，现我公司将各借款人享有的追偿权转让给掌多多公司，债权转让后，我公司无权向各借款人主张权利。该24名借款人包括本案被告罗陈诚。另查明，2018年8月8日，深圳国银盛达公司与掌多多公司签订合作框架协议，双方约定，掌多多公司受让深圳国银盛达公司超过5000万元的担保追偿债权，双方就债权的处置事宜达成合作框架协议。还查明，广东国银盛达担保有限公司于2014年9月28日更名为深圳国银盛达融资担保有限公司。北京弘合柏基信息科技有限责任公司持有南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司100%股权，2014年11月20日，北京弘合柏基信息科技有限责任公司更名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。2014年5月31日，北京弘合柏基信息科技有限责任公司出具权利义务转让声明，该声明载明：南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为北京弘合柏基信息科技有限责任公司的全资子公司于2014年6月6日注销，南京弘合柏基的一切权利义务自注销之日起全部转让至北京弘合柏基。审理中，掌多多公司确认：代偿的范围为本金46212.71元加上借期内逾期违约金（自2015年11月14日起算至2016年7月13日，以本金46212.71元为基数，按年利率12%计算），再加上借款期外的罚息及违约金（自2016年7月14日起至2018年11月12日，以本金46212.71元为基数，按年利率24%计算），对于超出年利率24%支付的代偿款部分，掌多多公司自愿放弃。上述事实，有小额借款服务合同、授权委托书、还款明细表、借款协议、工商资料、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、付款回单、代偿逾期借款情况证明、权利义务转让声明、合作框架协议、债权转让通知书、债权明细、关于债权转让之证明以及当事人的陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，罗陈诚与深圳利信公司签订的小额借款服务合同，以及通过有利网平台签订的借款协议，均系罗陈诚与各方当事人的真实意思表示，依法成立。根据借款协议约定，由北京弘合柏基公司将借款支付至罗陈诚账户从而履行出借人交付借款的义务。现查明，北京弘合柏基公司实际向罗陈诚支付借款55000元，已经履行借款协议项下出借人的出借义务，故罗陈诚应当按约归还借款本金及利息。因罗陈诚逾期还款，深圳国银盛达公司作为案涉借款的担保人，按照借款协议约定，向出借人指定的北京弘合柏基公司承担了保证责任，故深圳国银盛达公司对罗陈诚享有追偿权。深圳国银盛达公司事后将该追偿债权转让掌多多公司，并将债权转让事宜通知借款协议约定的主体即深圳利信公司，已经履行通知义务；同时，掌多多公司向本院提起诉讼的方式也足以达到通知本案实际债务人罗陈诚的目的，故债权转让依法发生效力，掌多多公司可以作为债权受让人向债务人罗陈诚主张权利。本案需查明实际交付借款金额及尚欠借款本息问题。借款协议约定借款本金额为65450，但实际支付罗陈诚借款本金55000元，对于另外10450元，掌多多公司主张该款系深圳利信公司收取的咨询服务费，但未举证证明已实际交付，本院据此认定实际借款金额为55000元。根据掌多多公司举示的还款明细，罗陈诚实际还款至2015年11月13日，按照约定的借款利息计算，前述还款逐一冲抵借款利息及借款本金后，截止2015年11月13日尚欠借款本金为35274.15元。此后应以该欠款本金为基数计算利息、逾期利息及逾期违约金等资金占用费用。根据借款协议约定，逾期还款的应当自逾期之日起按照日利率0.05%分别支付出借人逾期罚息和逾期违约金，二者之和超过了年利率24%的法定利息上限，超出部分不应支持。现掌多多公司主张自2015年11月14日开始起算代偿的利息，系自愿处分部分权利。同时，掌多多公司自愿主张自2015年11月14日至2016年7月13日期间均以年利率12%计算利息，不违反法律规定，应予准许。借款期限于2016年7月13日届满，掌多多公司主张全部欠款自2016年7月14日起至代偿之日即2018年11月12日止按照年利率24%计算逾期罚息和违约金，符合合同约定与法律规定。按上述利息标准计算各期间的利息、逾期利息及违约金，截止代偿之日尚欠借款本金、借款利息、逾期利息及违约金共计57880.53元。深圳国银盛达公司超出该范围代偿的款项不属于罗陈诚的债务，本院不予支持。借款协议约定，深圳国银盛达公司履行担保责任后，债务人罗陈诚应当自代偿之日起按照每日0.1%支付保证人资金占用费，该资金占用费标准超过年利率24%，掌多多公司自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定。被告罗陈诚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗陈诚在本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款57880.53元，并支付原告掌多多投资（深圳）有限公司以57880.53元为基数，自2018年11月13日起至还清之日止按照年利率24%计算的资金占用利息及违约金；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2312元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担972元，由被告罗陈诚负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 戴         伟人民陪审员 曾炎一人民陪审员蒋永明二〇一九年十月十日法官 助理 宋伟书记   员夏付萍