北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1175号原告佟海旻，男，1976年6月27日出生，满族，住北京市西城区。委托代理人薛韬，北京市开创律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人赵鹏，北京宣房房屋经营有限公司一分公司干部。原告佟海旻不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）下属的北京宣房房屋经营有限公司一分公司（以下简称一分公司）作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月31日受理后，向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告佟海旻的委托代理人薛韬，被告西城区政府的委托代理人葛寅秋、赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月10日，被告下属的一分公司对原告作出《关于佟海旻变更承租人申请答复意见书》（以下简称被诉答复），主要内容为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议，可以办理更名手续。”经审查相关材料，您未能向我单位提交您在北京市西城区魏染胡同×号（以下简称魏染胡同×号）张某某承租之公房内与张某某共同并连续居住至其去世之日满两年（自张某某去世之日向前追溯两年）的证明材料。同时，经我单位了解，也无法证明您在张某某去世前的两年内与张某某在魏染胡同×号共同居住的。所以，您提交的关于变更原张某某承租的魏染胡同×号院内公房承租人之申请，我单位不予办理。原告诉称，魏染胡同×号院内×号房屋（以下简称涉案房屋）系一分公司直管公房，原承租人系原告之母张某某，2016年4月13日去世。2018年2月8日原告向一分公司提交变更为涉案房屋承租人的申请，2018年4月8日一分公司作出《关于佟海旻变更承租人申请答复意见书》，以佟霞未能到单位，导致一分公司无法了解佟霞与张某某共同居住的情况为由不予办理。原告不服诉至法院，一、二审法院均判决撤销上述答复并要求重新作出答复。原告认为原告1995年即与原承租人在此居住并且户籍在涉案房屋，无其他住房，一分公司作出被诉答复事实不清、证据不足，要求：1.判决撤销被告于2019年7月10日作出的被诉答复，并责令被告依法重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在指定期限内向本院提供了以下证据：1.《北京市公有住房租赁合同》，证明涉案房屋的原承租人为张某某；2.《居民死亡医学证明（推断）书》，证明张某某于2016年4月13日因病去世；3.户口簿，证明张某某与原告为母子关系，原告户籍在涉案房屋内，原告1995年4月以来就一直在涉案房屋居住；4.北京市西城区红线社区居委会（以下简称红线社区居委会）《证明》，证明原告长期在涉案房屋内居住；5.霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司《证明》，证明原告未享受过福利分房，原告名下无房产；6.《不动产登记信息查询结果告知单》，证明原告名下一直无住房，原告在涉案房屋长期居住；7.（2018）京04行初813号行政判决书，证明原告不服被告下属一分公司2018年4月8日作出的《关于佟海旻变更承租人申请答复意见书》诉至北京市第四中级人民法院，北京市第四中级人民法院判决撤销上述答复，并要求一分公司对原告的申请重新作出答复；8.（2019）京行终748号行政判决书，证明被告不服（2018）京04行初813号行政判决书，上诉至北京市高级人民法院，经审理驳回上诉，维持原判；9.被诉答复，证明2019年7月10日对原告变更承租人申请重新作出不予办理的答复；10.涉案房屋的房屋租金收据，证明原告一直在缴纳房屋租金，并且在涉案房屋长期居住；11.《民用瓶装液化石油气供应服务协议》，证明原告长期在涉案房屋居住。被告辩称，一分公司有权对申请变更承租人的事项进行审核。原告作为相对人有义务配合一分公司对其是否符合变更条件进行确认。本案中，原告并没有向一分公司提供相应的材料证明其符合在魏染胡同×号张某某承租之公房内与张某某共同并连续居住至其去世之日满两年（自张某某去世之日向前追溯两年）的条件，故不能确认原告符合变更条件。被诉答复事实清楚，程序合法，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.《工作记录》4份，证明一分公司调查的情况；2.《办理更名手续补充材料告知书》；3.《情况说明》；4.原告提交的材料；证据2-4证明要求原告补充告知书列明的1、2、3的材料，但是原告没有补充完全；5.被诉答复，证明及时答复原告。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据3只能证明原告户籍情况，不能证明原告的居住情况，本院对该证明目的不予采信。原告提交的证据4、6不能达到证明原告长期在涉案房屋内居住的证明目的，本院不予采信，具体理由在本院认为部分阐述。原告提交的证据10、11不能证明原告的居住情况，本院不予采信。原告提供的证据9、被告提供的证据5为被诉行政行为，本院对真实性予以认可。原告、被告提供的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与本案被诉答复具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实：涉案房屋系一分公司直管公房，原承租人为原告之母张某某，张某某于2016年4月13日死亡。涉案房屋户籍情况为：户主张某某、之子佟海旻、之女佟霞、之孙女佟昕儒。原告佟海旻于2018年2月8日向一分公司提交变更承租人申请及户口簿复印件、《北京市公有住宅租赁合同》复印件、证明等材料。2018年4月8日，一分公司作出《关于佟海旻变更承租人申请答复意见书》。原告不服，向本院提起诉讼。2018年10月18日，本院作出（2018）京04行初813号行政判决书，撤销《关于佟海旻变更承租人申请答复意见书》并要求一分公司对原告的变更公房承租人申请重新作出答复。被告不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院经审理于2019年4月16日作出（2019）行终748号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。被告收到上述判决后，其下属的一分公司到红线社区居委会核实张某某去世前家庭成员居住情况，红线社区居委会工作人员表示不了解谁与张某某在涉案房屋居住。2019年5月13日一分公司到魏染胡同×号院向居民核实张某某去世前家庭成员居住情况，被询问居民均陈述张某某子女在婚后分别从涉案房屋搬走。2019年5月16日，一分公司向原告作出了《办理更名手续补充材料告知书》，要求原告补充提交材料。原告2019年5月31日签收后，于同年7月8日将补充材料提交一分公司。2019年7月10日，一分公司作出被诉答复，并于同年7月19日送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。另查，红线社区居委会于2017年9月20日向北京市第一实验小学出具《证明》：“据社区了解和居民阐述，佟海旻现在本社区魏染胡同×号长期居住”。同时注明此证明仅限办理学生入学手续使用。再查，佟海旻与杨林2011年5月18日登记结婚。本院认为，一分公司是被授权经营、管理直管公房的事业单位所属房屋管理分部，因其不具备行政诉讼被告的主体资格，对事业单位所属房屋管理分部的行为不服，人民法院作为行政案件受理的，应由设立该机构的西城区政府为被告。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格、办理变更承租人手续所遵循的依据。本案中，被诉答复因原告无法证明在张某某去世前两年内与张某某在魏染胡同×号共同居住，不予办理变更承租人申请，故原告是否在张某某去世前两年内与张某某在魏染胡同×号共同居住是本案争议焦点。对此，原告提供了红线社区居委会《证明》、户口簿、《不动产登记信息查询结果告知单》、涉案房屋的房屋租金收据和《民用瓶装液化石油气供应服务协议》作为证据，证明原告长期在涉案房屋居住。针对红线社区居委会出具的《证明》，本院认为，首先该《证明》系2017年9月20日红线社区居委会向北京市第一实验小学出具的，并非出具给一分公司；其次红线社区居委会在该《证明》中注明此证明仅限办理学生入学手续使用；最后，该《证明》只记载原告现在本社区魏染胡同×号长期居住，并未证明张某某死亡时原告的居住情况，故不能证明原告在张某某去世前两年内与张某某在魏染胡同×号共同居住。原告提供的其他证据均非能够证明原告居住情况的直接证据，同样无法证明原告在张某某去世前两年内与张某某在魏染胡同×号共同居住。同时，结合一分公司对红线社区居委会和魏染胡同×号居民进行调查核实的结果，同样不能证明原告在张某某去世前两年内与张某某在魏染胡同×号共同居住。故，一分公司以此为由作出被诉答复具有事实根据。关于原告认为一分公司作出答复的时间超过法定期限的问题。因被告收到（2019）行终748号行政判决书后，其下属的一分公司于2019年5月16日向原告作出《办理更名手续补充材料告知书》，原告同年5月31日签收后，于同年7月8日将补充材料提交一分公司。因原告补充材料的时间不应计入一分公司作出答复的期限，故扣除原告补充材料的时间后，一分公司作出答复并未超过法定期限。综上，被告作出的被诉答复具有事实根据和法律依据，程序合法，本院应予支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佟海旻的诉讼请求。案件受理费50元，由原告佟海旻负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  王 强人民陪审员  明常红二〇一九年十月二十二日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然