北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63435号原告：郎宝付，男，1977年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。被告：北京庞大庆鸿雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路临甲1号。法定代表人：李远华。委托诉讼代理人：高阳，该公司行政人事经理。委托诉讼代理人：温萌，该公司人事专员。原告郎宝付（以下简称原告）与被告北京庞大庆鸿雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴小慧、王栋，被告委托诉讼代理人高阳、温萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2015年4月1日至2018年12月5日存在劳动关系；2.被告支付解除劳动合同经济补偿41950元；3.被告支付2018年10月工资差额4460.07元、11月工资10610元、12月1日至12月5日工资1446.6元；4.被告支付2015年休息日加班工资27967.6元、法定节假日加班工资1828.8元、2016年休息日加班工资37611.6元、法定假日加班工资4822元、2017年休息日加班工资44362.4元、法定节假日加班工资5786.4元、2018年休息日加班工资15430.4元、法定节假日加班工资7715.2元；5.被告支付2016年至2018年未休年休假工资13899.2元；6.被告支付2018年6月10日至2018年12月5日未签订劳动合同双倍工资差额41992.2元。事实和理由：原告2015年4月1日入职被告，担任车间主任，月工资11000元，工作至2018年12月5日。2018年6月9日，被告因股东发生变更，未足额支付10月份工资，且原告工作以来一直未支付加班工资。2018年12月5日，原告因此与被告解除劳动关系。被告辩称，同意仲裁裁决。被告认可原告主张的劳动关系存续期间。原告自愿与被告解除劳动关系，被告不应支付经济补偿。被告已经足额支付了原告2018年10月工资，原告2018年11月全月病假，被告按照病假标准支付了工资，原告2018年12月未向被告提交假条，也未提供劳动，被告不应支付工资。被告经营业务属于服务行业，周六日可能上班，但均已经轮休，即便存在加班，也支付了加班费。原告2016年、2017年年休假的情况不清楚，但2018年原告病假时间过长，不应享有年休假。原告与被告签订有劳动合同，不应支付双倍工资。本院经审理认定事实如下：1、原告2015年4月1日入职被告，双方于2016年7月1日签订有期限至2021年6月30日的劳动合同。原告主张被告2018年6月9日被收购，并与原告等员工解除了劳动合同，但持续用工，未签订新的劳动合同。原告提交了一份通知，内容包括“……自2018年6月9日中升集团收购北京庞大庆鸿雷克萨斯汽车销售服务有限公司之日起，下列员工与庞大汽贸集团股份有限公司解除劳动合同……”后附名单中包括有原告，并加盖有被告公章，但未显示有落款日期。被告确认曾发生收购事件，但否认发出过该通知，并表示所有员工劳动关系没有发生过变化，不存在劳动合同换签情况。2、原告于劳动仲裁期间主张月基本工资3500元，另有绩效工资数额不固定；本案庭审中，原告称月均税前工资11000元，工作期间被告没有公布过具体的考核标准及考核依据。被告主张原告月工资构成为基本工资2500元+业绩绩效。原告提交了银行交易明细，显示每月工资数额均不相同，多在8000元至10000元间，2018年10月工资数为4459.67元。被告对实发工资数额予以认可。劳动仲裁依据原告的银行交易明细显示的实发数额核算原告平均工资为10021.3元。原告主张被告2018年10月降低了绩效，未足额支付工资。原告提交了售后日报，认为被告2018年8月、9月、10月业绩持平，原告的工资数额应当无明显浮动。被告对售后日报不予认可，主张绩效方案已经原告认可。被告提交了绩效方案和考核结果表，绩效方案显示有原告签字，考核结果表核算原告当月应发工资5246元。原告认可绩效方案中签字，否认考核结果表的内容，并认为其中对应的是2018年9月的绩效内容。3.原告于2018年10月23日受伤，被告提交了两份诊断证明书，显示医嘱建议原告休息。原告认为其应为工伤，被告应正常支付工资，且原告2018年12月5日正常出勤。经询，原告受伤一事尚未申请工伤认定。被告向原告支付了11月病假工资1696元。被告认为原告12月未出勤亦未提交病假证明，故不应支付工资。4.原告主张工作中存在加班，并提交了微信群聊天记录，并称其中为工作沟通。被告主张原告如出现加班均已经轮休或支付了加班费。5.原告主张每年可享有年休假5天，被告对此标准予以认可。6.2018年12月6日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。7.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05515号裁决书，裁决：确认原告与被告2015年4月1日至2018年12月5日存在劳动关系，被告支付原告2016年、2017年未休年休假工资9214.99元，驳回原告的其他诉讼请求。本院认为,被告认可原告诉求的劳动关系存续期间，本院对此不持异议。原告认为被告未足额支付2018年10月工资，但原告签字确认了绩效方案，原告亦无明确证据反驳被告提交的考核结果表，且当月原告存在受伤病休情况，现尚未被认定为工伤，故本院难以采信原告有关2018年10月欠付工资的主张，本院对原告诉求的2018年10月工资差额不予采信。原告尚未被认定为工伤，被告按照病假工资标准支付原告2018年11月工资不违反法律规定，本院对原告诉求的2018年11月工资不予支持。原告持续病休，被告仍应按照病假工资标准支付原告2018年12月1日至12月5日的病假工资233.93元。原告主张2018年12月5日正常出勤，但未能提供相应证据，本院不予采信。原告主张存在加班，但未能就此提供有力证据，且原告为服务员从业人员，其收入多与业绩情况挂钩，故本院对原告诉求的各项加班费不予支持。被告作为用人单位未就原告的年休假情况举证，被告应支付原告2016年至2018年未休年休假工资12900.98元。原告与被告签订有劳动合同，虽发生有被告被收购事件，且原告提交有加盖被告公章的通知，但据本院查明情况，原告与被告均持续履行劳动合同，并未发生劳动关系的变动，故本院对原告诉求的未签订书面劳动合同双倍工资不予支持。原告提出解除劳动关系的事由不符合法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，本院对原告诉求的解除劳动关系经济补偿不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告郎宝付与被告北京庞大庆鸿雷克萨斯汽车销售服务有限公司2015年4月1日至2018年12月5日存在劳动关系；二、被告北京庞大庆鸿雷克萨斯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郎宝付2018年12月1日至2018年12月5日病假工资233.93元；三、被告北京庞大庆鸿雷克萨斯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郎宝付2016年至2018年未休年休假工资12900.98元；四、驳回原告郎宝付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告郎宝付负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛