wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周敏霞，女，1982年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周敏霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××14，对应信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月8日，欠本金110048.17元、利息11827.22元、逾期违约金17252.74元、分期付款手续费2760.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周敏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月8日的信用卡透支欠款本金110048.17元、利息11827.22元、分期付款手续费2760.94元以及从2019年6月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担345元，被告周敏霞负担2793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执100号申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕。委托代理人：周华章、冯科，均系广东君信律师事务所律师。被执行人：吴奕彬，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人吴奕彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初1718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，要求被执行人吴奕彬清偿借款本金45214.03元及利息、逾期罚息、诉讼费及迟延履行利息等。本院于2019年8月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人吴奕彬名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执100号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 陈艳玫审判员 邓健贤二〇一九年十月二十九日书记员 黄一峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12333号 原告：吴来安，男，1952年9月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯加声，江苏通达远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达远律师事务所律师。 被告：谈以江，男，1966年3月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：叶敬梅，女，1969年11月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陆其洋，男，1984年1月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴来安及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告谈以江、叶敬梅、陆其洋经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告谈以江、叶敬梅归还原告借款40000元及利息（从起诉之日起计算至还清欠款止，按年利率6%计算），被告陆其洋承担连带还款责任，由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谈以江、叶敬梅经营花木生意，因缺乏周转资金，经颜集镇中心小学校长嵇建权介绍，二被告于2018年8月17日向原告借款40000元作周转资金，并由被告陆其洋提供担保，但该笔借款三被告至今未还。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告谈以江、叶敬梅、陆其洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告谈以江、陆其洋向原告吴来安出具借据一张，内容为：今借到人民币肆万元正（40000），借款人谈以江，担保人陆其洋，共同借款人（叶敬梅）代。现原、被告因上述借据中的款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 另查明：借据中的签名“叶敬梅”为被告谈以江代写。 庭审中，原告陈述实际交付借款38800元，口头约定借款月利率3%，借款后被告另支付利息2400元，并申请证人吴某到庭作证，吴某陈述：借款40000元是事实，但预扣利息1200元，实际交付借款38800元，且被告另支付利息3600元。 上述事实，有到庭原、被告陈述、借据、证人证言等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告陈述被告吴来安向其借款，被告陆其洋提供担保，提供被告签名按印的借据予以证明，本院认定原、被告存在合法的民间借贷关系。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于借款的数额，依据原告以及证人的陈述，本院确认为38800元。借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。原告称借款约定借款利息（月3%），但借据中未载明，原告也未提供充分证据证明其主张，对原告的利息陈述本院不予采信。依据原告以及证人的陈述，本院确认借款后被告向原告付款共3600元，该3600元应予在38800元中予以扣除，故本院认定欠款数额为35200元，对于该款原告要求被告谈以江予以归还并自起诉之日起按年利率6%计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。因借据中的“叶敬梅”签名为被告谈以江代写，原告未能提供充分证据证明被告叶敬梅对该代写行为知情并认可，故原告要求被告叶敬梅承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陆其洋为诉争借款提供担保，未约定担保期限、保证方式，应对全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陆其洋承担连带还款责任，有法律依据，本院予以支持。被告谈以江、叶敬梅、陆其洋经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谈以江于本判决生效之日起十日内归还原告吴来安借款35200元及利息（自2019年8月15日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算），被告陆其洋对上述债务承担连带还款责任。 二、驳回原告吴来安的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告谈以江、陆其洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  张继林 二〇一九年十月二十九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初2093号 原告：丁伟，住南京市雨花台区。 被告：董乐，户籍地在南京市秦淮区。 原告丁伟与被告董乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告董乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告董乐立即偿还借款170000元；2.判令本案诉讼费由被告董乐承担。事实与理由：被告董乐于2018年3月25日起陆续向原告丁伟以支付宝、现金方式借款共计170000元，并出具借条三份，约定了还款期限。到期后，被告董乐以各种理由搪塞拖延，至今未还，之后已无法联系。原告丁伟经多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告董乐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年5月21日，被告董乐出具借条一份，载明：“今借到丁伟人民币伍万元整，定于2018年6月21日还清”。针对该份借条，原告丁伟提交支付宝转账记录一份，载明于2018年4月1日向被告董乐转账付款50000元。 2018年6月20日，被告董乐出具借条一份，载明：“本人董乐今向丁伟借款人民币肆万元整（￥40000），定于2018年8月20日归还”。针对该份借条，原告丁伟提交支付宝转账记录四份，载明于2018年4月15日共向被告董乐转账付款36400元。原告丁伟陈述差额3600元是被告董乐对该笔借款给付的利息。 2018年7月1日，被告董乐出具借条一份，载明：“本人董乐今向丁伟借款人民币捌万元整（￥80000），定于2018年8月31日归还”。针对该份借条，原告丁伟提交支付宝转账记录四份，载明分别于2018年3月25日、4月21日、4月25日、4月27日共向被告董乐转账付款47500元。原告丁伟陈述有部分借款是陆续给付的现金计31000元，剩余1500元是被告董乐借款时扣取的利息。 借款后，被告董乐通过支付宝陆续向原告丁伟转账付款，分别于2018年3月26日转款900元、3月28日转款900元、4月7日转款4500元、4月11日转款7500元、4月18日转款1200元、4月26日转款5400元、4月28日转款5000元、5月6日转款2000元、5月21日转款3000元、5月27日转款1000元、6月24日转款3000元，合计转款34400元。原告丁伟认可其中31400元是归还的借款，余款3000元认为是被告董乐给付的报酬，不是还款。 被告董乐通过微信陆续向原告丁伟转账付款，分别于2018年5月25日转款1000元、6月12日转款300元、7月3日转款500元、7月7日转款1000元、7月11日转款500元，合计转款3300元。原告丁伟认可3300元均为被告董乐的还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告丁伟与被告董乐的借贷关系有借条及转账支付凭证予以证明，合法有效，被告董乐应当承担还款责任。原告丁伟主张未归还借款数额为170000元，其提交的转账支付凭证证明转账付款合计133900元，其陈述有31000元借款是陆续给付的现金，结合被告董乐出具的借条数额，对原告丁伟陈述的现金借款数额，本院予以确认。原告丁伟陈述有5100元是借款时被告董乐给付的利息，本院认为借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，对原告丁伟主张该5100元是借款不予认可，本院确认原告丁伟向被告董乐实际借款数额为164900元。原告丁伟提交的支付宝及微信转账记录证明被告董乐向其转账付款合计37700元，原告丁伟认可其中34700元是归还的借款，余款3000元是给付的报酬，不是还款，但对其该项主张未能提交证据予以证明，本院不予采信，本院确认被告董乐已归还借款数额为37700元。综上，被告董乐尚欠付借款数额为127200元。被告董乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董乐于本判决生效之日起十日内返还原告丁伟借款127200元； 二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元、保全费1370元、公告费600元，合计5670元，由原告丁伟负担1420元、被告董乐负担4250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  *** 人民陪审员  蔡正勤 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄其华 书 记 员  王 琪
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终1442号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）程旭，男，1989年9月1日出生于河南省泌阳县，汉族，文化程度小学，户籍住址河南省泌阳县。因本案于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。辩护人万晓春，广东法盛律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人程旭犯包庇罪一案，于2019年6月21日作出（2019）粤0105刑初698号刑事判决。宣判后，原审被告人程旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人程旭，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月30日3时14分许，广州市公安局交通警察支队海珠大队在广州市海珠区江海大道新光快线北往南路口南100米处处理王某（另案处理）涉嫌危险驾驶一案时，被告人程旭明知王某酒后驾驶机动车涉嫌犯罪的情况下，为包庇王某，故意向公安机关提供虚假证言，谎称案发时由其驾驶涉案车辆发生交通事故。上述事实，依受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故认定书、上诉人程旭的身份材料、无违法犯罪记录证明等书证，执法记录仪录像等视听资料，证人王某等人的证言、辨认笔录，上诉人程旭的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人程旭明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。惟被告人程旭有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人程旭自愿认罪认罚，依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关所提判处有期徒刑八个月以下的量刑建议幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人程旭犯包庇罪，判处拘役三个月。一审宣判后，被告人程旭提出上诉称：1.其一贯表现良好，无违法犯罪前科，本案系初犯、偶犯；2.其文化程度低、法律意识淡薄，出于“义气”才在案发现场为朋友“顶包”，随后很快即坦白如实供述，犯罪情节显著轻微，社会危害性、主观恶性较小；3.其具有坦白、自愿认罪等量刑情节，符合认罪认罚从宽处罚的刑事政策；4.王某危险驾驶一案中，王某的血液酒精浓度仅为96.3ml/mg，且未造成严重后果，仅被判处拘役一个月、罚金二千元，对比同类包庇醉驾的案件，原判对其判处实刑量刑过重。综上，请求二审法院对其从宽改判缓刑。其辩护人补充提出：上诉人程旭是家里的经济来源，现妻子怀孕，二人即将举行婚礼，请求二审法院综合全案对其从宽处理、改判缓刑。经审理查明：上诉人程旭归案后有坦白情节，一审认罪认罚，原判依相关证据认定事实清楚，并无不当。另外，泌阳县公安局高店派出所出具的前科查询证明，证实上诉人程旭查无违法犯罪前科或在逃、吸毒情况；广州市海珠区人民法院于2019年6月21日作出（2019）粤0105刑初694号刑事判决，判决：王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。二审中，上诉人程旭对原审查明事实无异议，另提交：1.泌阳县高店乡程店村民委员会、泌阳县高店乡派出所出具的证明，载明上诉人程旭系该辖区居民，住河南省驻马店市泌阳县高店乡程店村委程店三组；2.上诉人的哥哥程杨提交的求情信一封，载明上诉人程旭的妻子刚怀孕，需要照顾，请求二审改判缓刑。本院认为，上诉人程旭明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。原判认定上诉人程旭犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法。原判综合上诉人程旭有坦白情节、自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，并无不当。惟上诉人程旭犯罪情节较轻，自愿认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。上诉人程旭及其辩护人提出请求改判缓刑的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初698号刑事判决的定罪部分。二、撤销广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初698号刑事判决的量刑部分。三、上诉人程旭犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  黄 理二〇一九年九月十日书记员  李倩雯罗杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仕和。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仕山。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖宏军。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖如坤。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 一审原告赖如尚。 一审原告赖洪政。 一审原告李仕江。 一审原告赖春华。 一审原告赖丛武（曾用名赖文平）。 一审原告赖宏其。 一审原告赖宏国。 一审原告赖义平。 一审原告赖如松。 一审原告赖如根。 一审原告赖如初。 一审第三人湖南省浏阳市人民政府。住所地：湖南省浏阳市人民政府行政中心。 法定代表人吴新伟，市长。 再审申请人李仕和、李仕山、赖宏军、赖如坤（以下简称李仕和等四人）因诉被申请人湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）、湖南省人民政府、一审第三人湖南省浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）土地行政审批及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1883号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 李仕和等四人申请再审称:1.长沙市政府无权下放农用地转为建设用地审批权，浏阳市政府无权作出用地审批单。2.涉案用地审批单不符合土地利用总体规划，不符合土地利用年度计划。3.涉案建设项目不是公益事业，将农用地转为建设用地严重违法。请求撤销一、二审判决，撤销[2014]浏政国土集字第0022号《集体建设用地审批单》（以下简称22号用地审批单）。 本院经审查认为，关于浏阳市政府是否有权作出用地审批行为的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。第六十一条规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《湖南省实施办法》第十五条第三项规定，在村庄、集镇（不含县级人民政府所在地的城镇）土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内，为实施该规划，按照土地利用年度计划将农用地一次或者分批次转为建设用地的，报设区的市、自治州人民政府批准。根据上述规定，长沙市政府作为设区的市人民政府有权按照土地利用年度计划对农用地转为建设用地进行审批。2014年1月29日，长沙市政府通过长办发[2014]4号《关于下放部分经济社会管理权限的决定》，将4公顷以下的农用地转用审批委托下放至浏阳市政府等四个县级政府。浏阳市政府接受长沙市政府的委托作出22号用地审批单，并不违反法律规定。李仕和等四人主张长沙市政府无权委托下放农用地转用审批权，浏阳市政府无权接受委托作出22号用地审批单的理由不能成立，本院不予支持。 关于22号用地审批单内容是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。本案中，浏阳市国土资源局于2014年3月15日向浏阳市××镇××社区居民委员会作出浏国土资预审字［2014］20号《关于浏阳市××镇××社区××安置小区二期用地项目用地预审意见》，认定涉案农用地转用建设项目位于浏阳市××镇××社区境内，符合浏阳市××镇（2006-2020年）土地利用总体规划。湖南省国土资源厅于2014年6月9日作出湘国土资发〔2014〕14号《关于下达2014年土地利用计划的通知》，附表1《2014年新增建设用地计划》中记载：浏阳市城镇新增建设用地400公顷。浏阳市政府根据上述预审意见及用地计划作出的22号用地审批单符合土地利用总体规划和年度计划。李仕和等四人主张涉案用地审批单不符合土地利用总体规划、年度计划的再审理由不能成立，本院不予支持。 李仕和等四人还主张，涉案建设项目不是公益事业，将农用地转为建设用地严重违法。根据一、二审查明的事实，22号用地审批单批准转用的土地系用于浏阳市××镇××社区××安置小区建设，属于镇村公益事业建设，用地审批程序符合《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。李仕和等四人以此为由申请再审，理由亦不能成立。湖南省政府复议维持长沙市政府的22号用地审批单，一、二审判决驳回李仕和等四人的诉讼请求，均无不当。 综上，李仕和等四人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李仕和、李仕山、赖宏军、赖如坤的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30711号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：阚本桥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阚本桥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28961号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1823.63元（其中1773.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30711号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初2854号原告：张立平，男，1970年6月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为：代为诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：吴金彪，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告张立平与被告吴金彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款69681元。事实与理由：被告因承揽了益阳华盛汽贸城的相关工程，于2017年9月与原告达成井盖购销协议，原告依约向被告交付了井盖，2019年1月7日双方经结算，被告应支付原告货款69681元，由被告向原告出具了欠据一份，后经催要，被告未予支付。被告辩称，他欠原告货款69681元是实，但由于益阳华盛汽贸城没有向他支付工程款，导致他不能按约给付原告货款，要求分期给付。本院经审理认定本案事实如下：被告吴金彪以广州大伟信息科技有限公司的名义承揽了益阳华盛汽配市场的部分装修工程，并于2017年9月与原告张立平达成窨井井盖购销协议，协议达成后，原告按约定向被告交付了窨井井盖，双方于2019年1月7日就销售的井盖进行了结算，由被告依据结算结果向原告出具了欠条一张，注明“今欠到张立平井盖板款陆万玖仟陆百捌拾壹元”。此后，原告曾向被告催要，被告以没有收到工程款为由，未予给付。本院认为：原、被告于2017年9月就销售窨井井盖达成协议，双方所达成的井盖销售协议是当事人的真实意思表示，内容也不违背法律、行政法规的强制性规定，双方所达成的井盖销售协议合法有效。在协议达成后，原告依约定向被告交付了井盖，双方于2019年1月7日货款进行了结算，并由被告向原告出具了欠据，在欠据中双方没有约定货款给付期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条之规定，判决如下：由吴金彪于本判决书生效后七日内给付张立平货款69681元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1542元，减半收取771元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  周大武二〇一九年十月十六日书记员  罗胜安法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3943号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：朱君，男，1983年3月7日生，汉族，住张家港市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告朱君金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款70000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、罗曼华参加评议，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告朱君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金53004.12元，支付利息2624.85元、罚息333.02元、复利93.86元（暂算至2019年3月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费5263元；被告承担本案诉讼费。被告朱君未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月24日，被告朱君通过自助终端向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××86的借记卡开通手机银行。2018年1月24日，被告朱君以上述借记卡使用市民贷款62000元，借款期限36个月，固定年利率10.8%，还款方式为等额本息。在合同履行过程中，被告朱君未依约还款。截至2019年8月25日，被告朱君累计欠本金53004.12元、利息5052.88元、罚息1814.45元、复利453.44元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费5263元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告朱君应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告朱君还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告朱君经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱君于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金53004.12元、利息5052.88元、罚息1814.45元、复利453.44元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告朱君于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费5263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元、诉讼保全费720元，合计2052元由被告朱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  罗曼华二〇一九年十月十七日书 记 员  周庄荣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5793号 申请执行人张义军,男,1974年1月8日出生,汉族，住湖北省石首市。 被执行人张志良,男,1973年12月10日出生,汉族,住湖北省石首市。 广东信融信用管理服务有限公司,住广州市天河区天河路315号1401单元自15A16房，统一社会信用代码914401013209308722。 法定代表人张志良。 申请执行人张义军与被执行人张志良、广东信融信用管理服务有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。 在本院执行期间，申请执行人张义军与被执行人张志良、广东信融信用管理服务有限公司达成执行和解协议。被执行人张志良、广东信融信用管理服务有限公司向张义军支付部分和解款项20000元（已支付），并向本院缴纳了执行费1715元。申请执行人张义军同意被执行人张志良、广东信融信用管理服务有限公司对余下和解款项101000元按双方自行协商的方式分期履行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执5793号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十九日 书记员  邓海峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢225号之一 申请执行人：华平信息技术股份有限公司，住所地：上海市杨浦区国权北路1688弄69号，统一社会信用代码：91310000754771530D。 法定代表人：刘焱 被执行人：广州华凝科技股份有限公司，住所地：广州市番禺区东环街桥兴大道528号1幢3楼308号，统一社会信用代码：91440101589535947Q。 法定代表人：王善乐 被执行人：蔡青，女，1977年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人华平信息技术股份有限公司与被执行人广州华凝科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第778号裁决、本院（2018）粤0113执异125-1号执行裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以(2019)粤0113执恢225号案立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并拟提取被执行人蔡青在广州市天河区人民法院的可提取款项至本案处分，但该院表示有关款项应由其统一分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已发现的财产已由其他法院案件统一分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十月三十日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18025号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：谢丽华，女，1967年7月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告维仕担保有限公司诉被告谢丽华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告谢丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年12月3日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款50000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿39645.12元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款39645.12元；2、被告向原告支付担保违约金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢丽华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月3日，被告谢丽华（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714020000968），约定：1.贷款金额为50000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1938.89元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费550元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金15000元。2014年12月3日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费1000元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年1月5日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年2月3日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金37499.99元、利息1650元、扣收失败手续费150元、罚息345.13元，合计39645.12元。中国对外经贸信托公司于2016年5月3日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计39645.12元·。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务39645.12元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款39645.12元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款39645.12元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告谢丽华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款39645.12元；二、被告谢丽华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金15000元。如果被告谢丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告谢丽华负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异491号 异议人(被执行人)：吴爱英，女，1986年6月4日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：广州波发士纺织有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇太东路139号。 法定代表人：陈锡波。 被执行人：吴权波，男，1976年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州波发士纺织有限公司（以下简称波发士公司）申请执行被执行人吴权波、吴爱英买卖合同纠纷一案中，吴爱英对本院拍卖其名下位于广州增城区××镇××号富××房的房产（房产权证号：62××95）不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人吴爱英称，广州市增城区人民法院在执行申请执行人波发士公司申请执行被执行人吴权波、吴爱英买卖合同纠纷一案〔(2019)粤0118执恢327号〕中，裁定拍卖本人名下位于广州增城区××镇××号富××房（以下简案涉房屋），本人不服因此提出异议，请求法院撤销(2019)粤0118执恢327号之一裁定，停止对本人的唯一房产进行强制拍卖、变卖措施。事实、理由如下：一、波发士公司诉吴权波、吴爱英买卖合同纠纷一案，案号为（2010）增法民二初字第972号，判决已生效并进入执行程序，增城区人民法院现进行恢复执行，案号为（2019）粤0118执恢327号。二、波发士公司已于2019年5月6日核准注销。三、案涉房屋是本人的唯一住房，本人71岁高龄且患有肺癌中期的婆婆与三子女及母亲同住于此，是本人及家属生活所必需的房屋，依法不得进行强制拍卖、变卖或者抵债。如果对涉案房屋实施强制拍卖，将导致本人及家属无处可住，亦势必造成不安稳的不良的社会影响。综上所述，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条及民事诉讼法相关规定，请求法院立即终止对上述财产的强制拍卖，切实维护本人的合法权益。 申请执行人波发士公司未提出异议意见，未提交任何证据。 被执行人吴权波未提出异议意见，未提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人波发士公司申请执行被执行人吴权波、吴爱英买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出已经发生法律效力的(2010)增法民二初字第972号民事判决。该案判决：吴权波、吴爱英向波发士公司偿还借款29370元及利息。由于吴权波、吴爱英逾期未履行上述生效判决确定的义务，波发士公司向法院申请执行，本院立案受理，案号为(2011)穗增法执字第1604号。在该案终结执行后，波发士公司于2018年2月28日向本院恢复强制执行，本院立案受理，案号为(2019)粤0118执恢327号。在该案执行中，本院于2019年5月16日作出(2019)粤0118执恢327号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴爱英名下的涉案房地产，并于2019年5月17日以公告方式向吴爱英、吴权波送达。吴爱英不服，以上述理由于2019年8月13日向本院提出执行异议立案申请，本院以本案立案受理。 另查明，波发士公司于2019年5月6日已核准注销登记，登记的原始股东为陈锡波、刘结媚。 在(2019)粤0118执恢327号案件执行中，本院并未将涉案申请执行人变更为陈锡波、刘结媚。异议人吴爱英将陈锡波、刘结媚错列为申请执行人，依法无据，本院予以纠正。 在异议审查中，陈锡波、刘结媚向本院书面表示：如查封拍卖的房屋是吴爱英唯一住房且实际居住的，同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，由法院处理。 本院认为，根据吴爱英的异议请求及事实理由，吴爱英是对本院在(2019)粤0118执恢327号案件执行中拍卖登记在其名下案涉房屋的执行行为不服因此提出异议，请求停止该拍卖行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于吴爱英的异议主张及理由是否成立？首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于吴爱英逾期未履行生效的(2010)增法民二初字第972号民事判决确定的义务，本院在(2019)粤0118执恢327号案件执行中查封、拍卖登记在其名下的案涉房屋，该执行行为符合上述法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。吴爱英称案涉房屋是其及家属生活所必需的唯一居住房屋，但申请执行人波发士公司的两原始股东已同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金由法院处理。在吴爱英及其家属最低生活标准所必需的居住房屋已得到保障情况下，依照上述法律的规定本院对案涉房屋可予以执行。最后，对于吴爱英提出的其婆婆、母亲是否接受案涉房屋被强制执行的结果、是否影响其孩子的正常生活以及造成其孩子的心理负面阴影，都是由于吴爱英履行合同的违约行为所造成，其结果应当自行承担。吴爱英以此为由提出异议，理由不能成立且依法不能阻止执行，故本院不予支持。 综上理由，本院认为吴爱英的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吴爱英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  卢沛娴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申122号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景兴才，男，1954年1月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠霞，女，1965年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：冯娟，贵州谋信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金星，男，1963年4月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人（一审第三人、二审被上诉人）：景明忠，曾用名景森霖，男，1982年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。再审申请人景兴才因与被申请人李忠霞、王金星、第三人景明忠确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终5638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，景兴才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十月九日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初987号公诉机关寿光市人民检察院。被告人肖乐普，男，1948年7月6日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，文盲，户籍地及居住地山东省潍坊市寒亭区。2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局监视居住。同年9月10日被寿光市人民检察院监视居住。同年10月10日被本院监视居住。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）473号起诉书指控被告人肖乐普犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人肖乐普到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月28日15时许，被告人肖乐普酒后驾驶一辆无牌蓝色五星牌三轮车，沿寿光市大碱路由南向北行驶时，被执勤民警依法查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为118mg/100ml。经对肖乐普的血液中乙醇成分进行鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖乐普违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖乐普归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖乐普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文远二〇一九年十月十四日书记员  杨程程
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2255号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：谢和桂，福建建瓯农村商业银行小桥支行行长。 被告：叶明富，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：江银爱，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶明富、江银爱金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日以被告叶明富、江银爱已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取即40元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄国兴 二〇一九年十月十七日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11665号原告：王祺，男，汉族，1976年9月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：庞健，男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省达州市。原告王祺与被告庞健劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王祺及其委托诉讼代理人黎焕咏到庭，被告庞健本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王祺向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资32360元及资金占用损失（以32360元为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月初，被告雇佣原告到其承包的甘肃省兰州市109国道七标段道路改建项目工地做钢筋工，后经被告同意，原告又邀请工友曾令彬、黎继涛、苏家良一起到该工地为被告做工。2017年10月18日工作完工，被告仅支付了部分劳务工资，共欠四人劳务工资100291元，经班组分摊核算，原告应得劳务工资32360元。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告庞健未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王祺与另外三名工友曾令彬涛、黎继涛、苏家良于2017年7月至10月期间受被告雇佣至甘肃省兰州市109国道七标段道路改建项目工地做钢筋工，工作期间被告未足额支付劳务工资。2017年10月18日，被告向原告及曾令彬、黎继涛、苏家良出具欠条一张，载明：“欠到王祺钢筋班组工资100291元，大写壹拾万零贰佰玖拾壹元正。欠款人：庞健。”经原告、曾令彬、黎继涛、苏家良四名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：曾令彬20673元、黎继涛22722元、苏家良24536元、王祺32360元。被告出具欠条后又于2018年2月向曾令彬、黎继涛、苏家良三人各支付劳务工资10000元，未向原告支付过欠款。以上事实，有原告的陈述、欠条、欠工资明细表经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告、曾令彬、黎继涛、苏家良出具了欠条一张，该四人对欠款属于按份共有。现该四名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务，原告请求被告支付劳务费32360元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务工资给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占用利息（以32360元为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞健在本判决生效后七日内支付原告王祺劳务工资32360元，并以此为基数，从2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王祺资金占用利息至款项实际付清之日止。被告庞健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告庞健负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十月十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8025号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：马汉光，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市昭阳区。 依据本院已经发生法律效力的(2018)粤0113民初7018号民事判决，被执行人应负担诉讼费81800元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院民事审判第一庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券等。被执行人在本院涉及其它执行案件，其名下的房产已被另案查封，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 云
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9870号原告：解献莉，女，1968年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李骞，河南大豫律师事务所律师。被告：郝运州，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：柳忝乐，女，1987年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告解献莉与被告郝运州、柳忝乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼，被告郝运州、柳忝乐经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝运州立即返还欠款200000元并按年利率24%计支付自2017年10月22日起至被告还清所有款项为止的利息，被告柳忝乐对上述债务本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，原告与被告郝运州通过朋友介绍认识，2017年7月21日，被告因饭店经营需要从原告处借走人民币20万元，口头约定为月利率3%，并于当天给原告出具了借条。然而借款发生之后被告仅向原告支付了三个月的利息，便不再履行任何支付的义务。经过多次向被告追索，被告以各种理由拖欠还款，甚至拒接电话。实为无奈，为此成讼。原告现据相关规定提起诉讼。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实:原告提交的借条同中国工商银行股份有限公司郑州三全路支行出具的原告借记卡账户历史明细清单中所载明的2017年7月21日20万元转账记录能够相互印证，证明原告和被告郝运州之间成立民间借贷合同法律关系，亦能够证明原告向被告郝运州交付了该20万元款项，双方民间借贷合同法律关系生效：出借人为原告，借款人为被告郝运州；双方没有约定借款期间。结合原告当庭对有关利息约定的陈述，原告提交的中国工商银行股份有限公司郑州三全路支行出具的原告借记卡账户历史明细清单中所载明的2017年9月10日、2017年11月8日原告分别收到被告郝运州支付的款项6000元、12000元，能够证明原告与被告郝运州之间约定月利率为3%的事实，亦能够证明被告郝运州的利息支付至2017年10月21日。本院依据民事诉讼证据规则对上述事实予以认定。被告郝运州未提交证据证明向原告返还了本金及支付了2017年10月22日之后的利息，应当承担举证不能的法律后果，本院依据民事诉讼证据规则认定被告郝运州未向原告履行上述义务。原告提供的二被告婚姻登记档案资料能够证明二被告系夫妻关系，结婚登记时间为2013年10月9日。被告柳忝乐未提交证据证明被告郝运州上述借款超出了家庭日常生活需要，本院依据民事诉讼证据规则认定上述债务为二被告共同债务。本院认为：原告提交的证据能够证明其与被告郝运州之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系，被告郝运州应当在原告主张返还本息时向原告履行相应的还款义务，故本院对原告要求被告郝运州偿还借款本金20万元及相应利息（利息计算方式：以未还本金为基数，按月利率2%，自2017年10月22日计算至实际清偿之日）的诉讼请求予以支持。原告在提供证据证明二被告系夫妻关系且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实后，二被告未提供证据证明本案借款非为二被告共同债务，故本院对原告要求被告柳忝乐对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝运州、柳忝乐自本判决生效之日起十日内向原告解献莉偿还借款本金20万元及相应利息（利息计算方式：以未还本金为基数，按月利率2%，自2017年10月22日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2810元，由被告郝运州、柳忝乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十月十四日书记员  王正光
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执836号 申请执行人：李某1，住甘肃省兰州市。 被执行人：李某2，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人李某1于2019年8月29日撤销强制执行。 本院认为，申请执行人李某1撤销强制执行，且书面撤销执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月八日 书记员  马卫华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4756号之六被执行人谭本辉，湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4756号之六裁定书，于2019年10月10日向被执行人谭本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭本辉在中国银行571675550827CNY0账户内存款人民币5361.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十日书记员  李慧茹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4992号 原告：姜德成，男，1973年7月7日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：郑旭，女，1982年12月7日生，汉族，现住新百北小区。 被告：战立东，男，1982年2月3日生，汉族，现住新百北小区。 被告：松原市宁江区华派木业有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：郑旭，经理。 原告姜德成诉被告郑旭、战立东、松原市宁江区华派木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德成的委托代理人孙士新到庭参加诉讼，被告郑旭、战立东、松原市宁江区华派木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告姜德成向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告偿还借款本金人民币20万元及利息，利息以10万元为本金自2018年10月27日起至实际还款之日止按年利率18%计算，以10万元为本金自2019年6月24日起至实际还款之日止按年利率18%计算利息。事实及理由：第一被告和第二被告系夫妻关系。2018年10月24日，第二被告向原告借款人民币10万元，双方约定，借款期限2个月，月利息1分5厘。2018年4月27日第一被告向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限12个月，年利率18%。第三被告对以上两笔债务承担连带责任保证。以上借款期限届满后原告多次向被告催要，但三被告拒不还款，原告认为，上述借款发生在第一被告和第二被告婚姻关系存续期间，且并未超出家庭日常生活所需，故应认定为夫妻共同债务，第三被告系连带责任保证人，应与第一被告和第二被告共同承担偿还责任。 被告郑旭未出庭，未答辩，未提供证据。 被告战立东未出庭，未答辩，未提供证据。 被告松原市宁江区华派木业有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 经审理查明，被告郑旭和被告战立东系夫妻关系，2018年4月27日原告姜德成与被告签订了出借咨询与服务协议，约定被告郑旭向原告借款人民币10万元，被告郑旭给原告出具收据一枚，同时被告松原市宁江区华派木业有限公司为该笔出借款提供连带责任代偿。出借期限自2018年4月27日到2019年4月27日止。出借款期限内年利率为百分之拾捌。原告姜德成将10万元转给姜红梅，姜红梅在华派木业的POS刷卡将10万元支付给了被告郑旭。此笔借款被告郑旭已经偿还了6个月的利息9000元，2018年10月24日原告姜德成与被告战立东、被告松原市宁江区华派木业有限公司签订借款合同，约定被告战立东向原告姜德成借款人民币10万元，用于经营周转，月利1.5分，借款期限2个月，自2018年10月24日至2018年12月24日。担保人是被告松原市宁江区华派木业有限公司。同时被告战立东、松原市宁江区华派木业有限公司签订借据一枚，被告松原市宁江区华派木业有限公司出具担保函一份。当日原告姜德成的爱人高丽娜通过银行转账的形式将10万元支付给被告战立东。此笔借款被告战立东已经偿还了8个月的利息12000元。 上述事实，有原告的当庭陈述、出借咨询与服务协议一份、收据一枚、代偿承诺证明函一份、借款合同一份、借据一枚、担保函一份、企业动态一份、婚姻信息一份、POS签购单一份、借记卡账户历史明细清单一份、光盘一份、录音文字两页予以证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告战立东、郑旭分别向原告借款并出具协议和借据，原被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告松原市宁江区华派木业有限公司在被告战立东向原告姜德成的借款10万元中不承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照年利率18%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郑旭、松原市宁江区华派木业有限公司于本判决生效后立即偿还原告姜德成借款人民币10万元并自2018年10月27日开始按照年利率18%给付利息至偿还完毕时止。 二、被告战立东于本判决生效后立即偿还原告姜德成借款人民币10万元并自2019年6月24日开始按照年利率18%给付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理2150元由三被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十月十六日 书记员  张莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29470号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《黑影》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《黑影》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《黑影》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2888号 原告：厦门鸿沣饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝洋路1073号之1。 法定代表人：吕松乔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴冬梅、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 被告：陈啟忠，男，1976年9月27日出生，汉族，住广西陆川县。 原告厦门鸿沣饲料有限公司（以下简称，鸿沣公司）与被告陈啟忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿沣公司的委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼。被告陈啟忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿沣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈啟忠偿还原告鸿沣公司货款99960元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年6月12日起计至实际还款之日止）；2.判令被告陈啟忠支付原告鸿沣公司为实现债权支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费、保全费均由被告陈啟忠承担。诉讼中，陈啟忠支付了部分货款95000元，鸿沣公司遂变更诉讼请求为：1.判令被告陈啟忠偿还原告鸿沣公司货款4960元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年6月12日起计至实际还款之日止）；2.判令被告陈啟忠支付原告鸿沣公司为实现债权支出的律师代理费5000元；3.判令被告陈啟忠支付原告鸿沣公司支出的保全费1045元；4.本案诉讼费由被告陈啟忠承担。事实与理由：被告陈啟忠向原告鸿沣公司购买饲料。截止至2019年6月12日，陈啟忠尚欠鸿沣公司货款99960元。双方约定因陈啟忠违约导致诉讼，鸿沣公司支付的律师费、保全费等费用由陈啟忠承担。经鸿沣公司多次催讨，陈啟忠未支付货款，鸿沣公司为此提起诉讼花费律师代理费5000元。起诉后，陈啟忠于2019年9月24日向鸿沣公司支付货款95000元。 被告陈啟忠未作答辩。 原告鸿沣公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：厦门鸿沣饲料有限公司对账单、身份证复印件、委托代理合同、厦门增值税普通发票。被告陈啟忠未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告陈啟忠向原告鸿沣公司购买饲料。2019年6月12日，双方经对账形成《厦门鸿沣饲料有限公司对账单》，陈啟忠确认尚欠鸿沣公司货款99960元。对账单约定因陈啟忠拒不偿还所欠货款导致诉讼的，鸿沣公司支出的合理的律师费、保全费等费用由陈啟忠承担。陈啟忠在该对账单“结算客户签字或盖章处”签字。之后，陈啟忠未支付所欠货款99960元。原告鸿沣公司遂于2019年7月8日向本院提起诉讼，并为此支付律师费5000元、保全费1045元。诉讼中，被告陈啟忠于2019年9月24日向原告鸿沣公司支付货款95000元。 本院认为，被告陈啟忠向原告鸿沣公司购买饲料，双方之间成立买卖合同关系。陈啟忠欠鸿沣公司货款99960元，有原告鸿沣公司举示的《厦门鸿沣饲料有限公司对账单》为证，可予以认定。之后，陈啟忠仅支付货款95000元。现鸿沣公司诉求陈啟忠支付剩余货款4960元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2019年6月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。关于律师费及保全费，双方在对账单中约定律师费、保全费等由陈啟忠承担，因此原告鸿沣公司主张陈啟忠支付因本次诉讼产生的律师费5000元及保全费1045元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈啟忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈啟忠于本判决生效之日起五日内向原告厦门鸿沣饲料有限公司支付货款人民币4960元及利息（自2019年6月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）； 被告陈啟忠于本判决生效之日起五日内向原告厦门鸿沣饲料有限公司支付律师费人民币5000元； 被告陈啟忠于本判决生效之日起五日内向原告厦门鸿沣饲料有限公司支付财产保全费人民币1045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈啟忠负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十月八日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初4364号原告：南京软件谷奇创通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320100057997921J，住南京市雨花台区宁双路28号622室。法定代理人：黄某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：代玲，住南京市江宁区。被告：南京蓝裕商贸有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XDJKP36，住南京市雨花台区大周路32号2幢2036-2039室。法定代表人：代玲，系该公司执行董事。原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司诉被告代玲、南京蓝裕商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案，原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司于2019年10月8日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司撤诉。案件受理费1604元，减半收取802元，由原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司负担。审判员 米 玲二〇一九年十月十四日书记员 王丽君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2739号 申请人：中钢集团安徽天源科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区霍里山大道南段9号，统一社会信用代码：91340000737315488L。 法定代表人：毛海波，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市友邦传动设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路83号，统一社会信用代码：91340500683641981D。 法定代表人：潘明松，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：潘明松，男，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1697号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市友邦传动设备有限公司、潘明松银行账户存款274301元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  林苏一
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2129号 原告：单箕亮，男，1987年7月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔哲，河北贯云律师事务所律师。 被告：李晨晨，男，1986年9月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告单箕亮与被告李晨晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告单箕亮及其委托诉讼代理人崔哲到庭参加诉讼，被告李晨晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单箕亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告彩钢料款45950元，并支付该款自起诉之日起至付清款之日止的违约损失（均按中国人民银行同期贷款利率及相应罚息年息7%标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事销售彩钢生意，被告曾于2017年多次从原告处购买彩钢板，经结算被告尚欠原告彩钢料款45950元，2018年2月7日被告给原告出具证明。经原告多次催要，被告对欠款推拖未付，并给原告造成经济损失，故原告诉至法院。 李晨晨未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、证人证言，证明原告单箕亮小名叫“亮的”。2、欠款证明，证明2018年2月7日被告欠原告彩钢材料款45950元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日被告以“李晨”名字给原告出具欠款证明，欠款证明内容记载：“证明今欠亮的彩钢料款45950元肆万伍仟玖佰元整李晨2018.2.7”。欠款证明上大、小写金额不一致。因被告未给付原告货款，原告于2019年7月9日诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠款证明等证据在卷为证。 本院认为，被告购买原告彩钢材料，并给原告出具欠款证明，双方之间形成买卖合同关系，且合法有效。欠款证明上因大、小写金额不一致，应以大写金额为准，被告欠原告货款认定为45900元。被告逾期付款构成违约，并给原告造成一定经济损失，故原告主张被告支付违约损失，本院予以支持。违约损失计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晨晨于本判决生效后十日内给付原告单箕亮货款45900元，并支付该款自2019年7月9日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算的违约损失。 二、驳回原告单箕亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告李晨晨承担。被告应承担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 审 判 员  郝俊杰 人民陪审员  王建华 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 冉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4017号 原告:王某。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告：冷某。 原告王某与被告冷某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宿艳、被告冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款64463元及利息损失；2.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告负担。事实和理由：自2017年2月份以来，原告多次为被告供应涤丝，截止2018年11月28日，经双方结算，被告尚欠原告涤丝款64463元，由被告出具欠条为证。今具状起诉，请求法院判如所请。 被告冷某辩称，欠条属实，但原告给被告供应的涤丝有质量问题，被告多次找过原告。 经审理查明，自2017年2月份开始，原告多次给被告供应涤丝，至2018年11月28日结算，被告尚欠原告涤丝款64463元，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠王某涤丝款￥：64463元陆万肆仟肆佰陆拾叁元冷某2018.11.28号”。 被告主张，原告给被告供应的涤丝有质量问题，但未提供证据证明。 以上事实，有当事人陈述、送货清单、欠条等证据为证。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的法律后果。被告主张，原告给被告供应的涤丝有质量问题，但未提供证据证明，故对被告的该项主张，本院不予支持。根据被告给原告出具的欠条，被告尚欠原告涤丝款64463元，现原告要求被告支付涤丝款64463元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时偿还该款而引起纠纷，故被告应承担自原告起诉之日起的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告冷某偿还原告王某涤丝款64463元及利息（以64463元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取706元，保全费720元,担保费500元，由被告冷某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年十月二十九日 书记员  程莉茹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）青28刑终60-2号 原公诉机关青海省都兰县人民检察院。 上诉人（原审附带民事被告人）库尔勒平安梨城运输有限责任公司。统一社会信用代码：91652801686470663W,住址新疆巴州库尔勒市新城区314国道北侧、巴州建设局东南侧3幢1层5、6号。 法定代表人姚红，系该公司经理。 委托代理人杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。 原审附带民事原告人多某，男，藏族，1954年6月10日出生，公民身份号码×××，系死者行某某之父。 原审附带民事原告人才某，女，藏族，1954年4月1日出生，公民身份号码×××，系死者行某某之母。 原审附带民事原告人拉某，男，藏族，2008年2月15日出生，公民身份号码×××，都兰县居民，系死者行某某之子。 法定代理人项某，女，藏族，1985年2月16日出生，青海省都兰县村民，系拉某姨娘。 原审附带民事被告人王建中，男，1967年2月20日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市居民。2017年9月11日因涉嫌交通肇事罪被拘留，同年9月25日被依法逮捕，现在柴达木监狱服刑。 原审附带民事被告人吕云，男，1967年12月1日出生，汉族，公民身份号码×××。新疆库尔勒市尉犁县居民，现住安徽省界首市。 原审附带民事被告人都兰县客运有限责任公司，住址都兰县察汗乌苏镇。 法定代表人董小平，该公司经理。 委托代理人董君，该公司员工。 原审附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司。 法定代表人吴永生，该公司总经理。 委托代理人张长青，该公司员工。 都兰县人民法院审理都兰县人民检察院指控被告人王建中犯交通肇事罪一案，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人多某、才某、拉某提起附带民事诉讼。本案刑事部分先行判决，现已发生法律效力。对附带民事部分，都兰县人民法院于2018年11月30日作出（2017）青2822刑初54号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼被告人库尔勒平安梨城运输有限责任公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，上诉人库尔勒平安梨城运输有限责任公司和原审附带民事诉讼被告人吕云是否承担赔偿责任的部分事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822刑初54号刑事附带民事判决书； 二、发回青海省都兰县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕 福 成 审 判 员 尤 小 红 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 桂 英 书 记 员 王  秀
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3060号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：赵兰兰，女，1975年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告赵兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月二十一日代理书记员  刘姣依
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1558号 原告：房田田，男，1988年10月11日出生，汉族，身份证登记住址河南省邓州市，现住云南省勐腊县。 被告：盘里明，男，2001年9月1日出生，瑶族，现住勐腊县。 原告房田田与被告盘里明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告房田田于2019年10月24日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告房田田的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告房田田撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告房田田负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏 容
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14252号原告：房晓卫，男，1980年11月15日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑琳，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：张小伟，男，1984年12月17日生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告：宋晓丹，女，1985年11月26日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张小伟，暨本案被告，系被告宋晓丹配偶。原告房晓卫与被告张小伟、宋晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日进行公开开庭审理，原告房晓卫的委托诉讼代理人袁春晓、冯淑琳，被告宋晓丹的委托诉讼代理人暨被告张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房晓卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款108929.34元，并支付利息（以108929.34元为基数，按年利率24%，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月9日被告提出向原告借款500000元，原告通过转账向被告的银行账户中转入500000元，被告于2018年2月5日出具了借条，其中载明了还款日期为2018年7月28日并约定了借期利息，期间被告返还了部分款项，现仍有108929.34元未还，原告为此诉诸法院。被告张小伟、宋晓丹共同辩称，事实无异议，认为利息过高，要求调整。本院经审理查明认定事实如下:2018年1月9日，原告通过银行转账汇款方式向被告张小伟付款500000元。2018年1月19日，被告张小伟、宋晓丹作为公司控股股东，原告房晓卫与案外人王保国、何兰共同作为投资人形成《关于昆山锦宏中环仪器设备有限公司合作协议书》，约定了投资计划事宜。2018年2月5日，两被告向原告出具借条，载明：今借到房晓卫伍拾万元整（500000元），还款日期2018年7月28日，利息壹拾叁万叁仟元整（133000元）。此后，被告宋晓丹于2018年8月28日通过银行转账汇款方式向原告付款200000元；于2018年10月18日通过银行转账汇款方式向原告付款100000元。此后，原告为催讨余款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，原被告一致认可借款人系两被告，上述款项原系原告入伙的投资款，后合作失败，上述款项遂转化为被告向原告的借款；被告于2018年8月3日还款200000元，于2018年8月28日还款200000元，2018年10月18日还款100000元。庭审经询问，原告解释称，上述还款包含本金和利息，双方未约定还款顺序，原告主张该部分还款中已付利息按年利率36%计算，故其中108929.34元用于归还利息，剩下的391070.66元用于归还本金；此后利息，原告变更为自2018年10月19日，即最后一次还款次日起按年利率24%计算。被告认为还款均用于归还借款本金，约定的利息点是按3000000元投资款依据项目的利润点来定的，还款应该先归还本金，再归还利息；2019年10月19日本金已经归还了，还款之前的利息被告愿意支付，此后的利息不同意支付。以上事实，由合作协议书、借条、银行交易流水及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告张小伟、宋晓丹签字确认的借条原件，对借款过程亦能进行合理陈述，并能提交相应的银行取款凭证予以佐证借款交付，对此被告不持异议，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故本院对原告出借被告张小伟、宋晓丹借款500000元的事实予以确认。关于还款，被告于2018年8月3日还款200000元，于2018年8月28日还款200000元，2018年10月18日还款100000元，系双方一致认可，本院依法予以确认。关于上述还款的内容，本院认为，借条出具于2018年2月5日，载明借款的还款日期为2018年7月28日，利息为133000元，故双方对利息系有明确约定。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应优先抵充利息，随后冲抵借款本金。故被告的上述还款，应先抵充利息，后抵充本金。但借条载明的利息过高；现原告主张按年利率36%计算已归还部分利息，本院在被告已归还的利息部分予以认定，超过部分用于折抵本金。本院经核算，截至2018年10月18日还款后，被告张小伟、宋晓丹尚结欠原告借款本金108252.8元。此后，被告未予还款，故原告主张要求被告归还借款108252.8元，本院依法予以支持。被告未按约还款，应承担相应的逾期还款责任，故原告主张被告自最后一次还款日次日，即2018年10月19日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张小伟、宋晓丹于本判决生效之日起十日内归还原告房晓卫借款108252.8元，并支付利息（以108252.8元为基数，自2018年10月19日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2802元，减半收取1401元，保全措施申请费1170元，由被告张小伟、宋晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21484号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘国伟，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘国伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费7310元减半收取3655元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 钟 菲
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2429号原告杨某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告王某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告杨某在2019年10月21日向本院提出保全申请，要求查封冻结被告王某(身份证号：×××)在农村信用社开通的惠农一卡通，保全金额为40000元。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封冻结被告王某(身份证号：×××)在农村信用社开通的惠农一卡通，保全金额为40000元，在冻结期间任何人不得提取转移。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 庞 文 秀 二〇一九年十月二十三日书记员 包满都日花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26526号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐鸿增，男，1968年10月6日出生，汉族，住所河北省邯郸市磁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐鸿增小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额39110.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐鸿增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告徐鸿增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟