wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7843号之二原告：江苏聆静建材有限公司，住苏州市平泷路1001号（现代服务大厦【新华社区服务中心】3楼C1室），统一社会信用代码91320508MA1P1K9J45（1/1）。法定代表人：占银芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：河南新家园建材家居有限公司，住郑州市金水区园田路19号一层，统一社会信用代码914101057507237348（1-1）。法定代表人：李运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：康郭林，男，1992年12月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原告江苏聆静建材有限公司与被告河南新家园建材家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日裁定冻结被告河南新家园建材家居有限公司名下银行存款98906元或查封、扣押其同等价值的其他财产。被告河南新家园建材家居有限公司于2019年10月12日交纳98906元保证金，并要求解除对其公司名下银行存款的冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告河南新家园建材家居有限公司名下银行存款98906元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海涛二〇一九年十月十二日书记员  王华云
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4739号原告：营口亚泰运输有限公司，住所地大石桥市百寨办事处西江村。法定代表人：王春华，经理。委托诉讼代理人：马明英，公司员工。被告：俞冬菊，男，1954年1月13日出生，汉族。原告营口亚泰运输有限公司与被告俞冬菊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口亚泰运输有限公司的委托诉讼代理人马明英到庭参加了诉讼，被告俞冬菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口亚泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年、2018年、2019年管理服务费计7200.00元；2、请求判令原告与被告解除车辆挂靠关系；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年购买车辆并挂靠于原告处，协议约定每年收取管理服务费2400.00元，原告为被告提供相关服务。但签订协议至今，在未解除挂靠协议的情况，被告开始无故不交纳挂靠服务管理费。原告诉至法院。被告俞冬菊未作答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、车辆挂靠协议1份，证明2014年9月17日，原告与被告签订车辆挂靠协议，协议约定将车辆落户在原告处，原告每年收取车辆管理费2400.00元。如被告想终止挂靠关系，应将车辆所有运行所需的牌、证送回原告处。但自2017年至今，被告并未按双方约定与原告解除挂靠关系且未交纳服务费；2、辽宁法制报1份，证明2019年5月17日，原告通过在辽宁法制报公告形式要求与被告所有车辆辽Ｈ×××××解除挂靠关系，并对车辆采取注销处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××福田重型车辆挂靠于原告处，协议约定将车辆落户在原告处，原告每年收取车辆管理费2400.00元。如被告想终止挂靠关系，应将车辆所有运行所需的牌、证送回原告处。2017年至今，被告并未按约定与原告解除挂靠关系且未交纳服务费。另查，2019年5月17日，原告在辽宁法制报发布公告，公告内容为凡挂靠在营口亚泰运输有限公司名下的辽Ｈ×××××车主，请于2019年6月2日前到本公司解除挂靠关系，将车辆转出，否则将按无主处理，本公司将对以上车辆予以采取注销处理，不承担任何责任及相关法律后果，特此公告。本院认为，原、被告之间形成合法的车辆挂靠关系。合同到期后，被告未将车辆过户，双方之间的挂靠经营关系继续存在。被告自2017年3月后未再交纳车辆管理费，且在辽宁法制报发布公司通知被告来公司解除挂靠关系，原告公司要求解除挂靠合同，本院予以支持。同时，被告应当继续交纳3年（2017年、2018年、2019年）的车辆管理费7,200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告营口亚泰运输有限公司与被告俞冬菊签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日解除；二、被告俞冬菊给付原告营口亚泰运输有限公司车辆管理费7,200.00元（柒仟贰佰元）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（伍拾元，原告已垫付），减半收取25.00元（贰拾伍元），保全费120.00元（壹佰贰拾元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇一九年十月二十五日法官助理陈丹书记员彭琳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2303号 原告：吕兴河，男，1973年05月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马俊国，法律工作者。 被告：郭祥明，1978年09月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高生权，法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司。 负责人：邹德武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海莹，女，该公司职员。 被告：李刚，男，1987年07月10日出生，汉族。 原告吕兴河与被告郭祥明、太平财产保险有限公司营口中心支公司、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴河及委托诉讼代理人马俊国、被告郭祥明及委托诉讼代理人高生权、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司委托代理人刘海莹、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕兴河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失31178.73元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日6时40分许，被告无证驾驶辽HXYXXX号小型轿车，沿202线由北向南行驶至盖州市青石岭镇高丽城村路口南侧附近掉头时，将原告撞伤，原告被送到医院住院18天，支出医疗费8499.73元。事故发生后，盖州市公安局交通管理大队对本起事故作出责任认定，认定原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。经了解被告车辆在被告保险公司处投保交强险。原告认为，发生交通事故，被告应赔偿原告损失，被告车辆在被告保险公司处投保，保险公司应在交强险范围内承担原告损失。 郭祥明辩称，发生交通事故属实，对事故认定书责任划分无异议，但被告不是逃逸，肇事后在车旁边打电话，处理人员没有看见。原告所请求的各种费用过高，特别误工费过高，应提供工资表和完税证明，否则所请求的工资是不存在的。 太平财产保险有限公司营口中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，因肇事车辆驾驶员未取得驾驶证的情况下发生事故，属于交强险的第9条第1款，我司不应赔偿。如法院判定我司垫付我司保留追偿肇事驾驶员及被保险人权利。其他质证时发表。 李刚辩称，车在事故发生前就卖给郭祥明了，过户到郭祥明名下了，对本起事故与我不发生关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕兴河提供的误工证明相关证据，郭祥明认为不认可，12000元的工资需要完税证明，否则证明不了实际工资收入。太平财产保险有限公司营口中心支公司认为真实性有异议，章不清楚，无证明人签字，且应提供劳动合同，受伤前三个月工资表原件复印盖章，银行流水扣发单，完税证明，证明伤者的实际损失情况。本院认为，吕兴河提供的误工证明月收入超过纳税标准，但并未提供相关证据，其提供的相关证据并不能证明其实际损失，故对改组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日6时40分许，郭祥明未取得机动车驾驶资格驾驶辽HXYXXX号小型轿车，沿202线由北向南行驶至盖州市青石岭镇高丽城村路口南侧附近掉头时，与吕兴河驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的、未经登记的两轮摩托车由北向南行驶相撞，发生道路交通事故，致使吕兴河受伤、两辆车不同程度受损。肇事后，郭祥明弃车脱离现场。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的盖公交认字[2018]第0325号道路交通事故认定书，认定郭祥明负本起道路交通事故的主要责任，吕兴河负本起道路交通事故的次要责任。吕兴河受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗18天，经该院诊断为：腰部损伤、胸部外伤、下颌部外伤，L3.4，L5.4间盘膨出。出院诊断休息1个月。花医疗费8499.73元。 另查，郭祥明所有的辽HXYXXX号车在太平财产保险有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系郭祥明与吕兴河的混合过错造成吕兴河身体受伤的后果，应各自承担相应的民事责任。而郭祥明所有的肇事车辆在太平财产保险有限公司营口中心支公司投保了交强险。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，吕兴河因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由太平财产保险有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由郭祥明按70%的责任比例赔偿。对吕兴河要求的交通费，本院结合其实际伤情和住院天数综合确定300元；对吕兴河要求的误工费，按居民服务业标准每天115.5元计算48天，即5544元；对吕兴河要求的护理费115.5元×18天=2079元；对吕兴河要求的伙食补助费50元×18天=900元；吕兴河医疗费8499.73元，以上合计17322.73元。 综上所述，对吕兴河的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告吕兴河各项经济损失17322.73元（其中医疗费8499.73元、伙食补助费900元、护理费2079元、误工费5544元、交通费300元） 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告郭祥明负担322元，由原告吕兴河负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 万 君 人民陪审员 吴 畅 二〇一九年十月十八日 法官 助理 顾丽婷 书 记 员 刘丹凤
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1303号申请执行人颜景文被执行人丁福伦本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初45号民事判决书，责令被执行人丁福伦履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人丁福伦在金融机构、其他单位的存款、收入149728元（执行费2114元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年十月二十三日书记员  徐欢
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1243号申请执行人左维兴被执行人彭伟本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初223号民事判决书，责令被执行人彭伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭伟在金融机构、其他单位的存款、收入320443元（执行费4637元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年十月八日书记员  蔡燕
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1296号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：慕某，户籍地甘肃省庆城县。公民身份号码×××。被告：梁某，1968年7月11日，户籍地甘肃省庆城县。公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某与被告王某、慕某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼，被告慕某，梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款本金10000；2.请求依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，被告慕某、梁某二人到原告以做生意资金周转为由向原告借款10000元，期限为3个月，由于原告与被告慕某、梁某不认识，被告王某称其二人信誉很好，甘愿为其担保并保证，如二人不能按时还款，由被告王某全权负责还款，并出具借据一张。到期后，由于原告不认识慕某、梁某二人，也不知其住所，再三要求被告王某还款，但被告王某置之不理。现原告诉至法院，请求判如所请。被告慕某、梁某经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告王某辩称，原告诉请的借款属实，被告是该笔借款的担保人，在原告向其催要借款时，其带原告找被告慕某、梁某催要过借款，但原告与被告慕某、梁某如何协商的其不清楚，原告让其不要再管，被告慕某、梁某答应偿还借款。因此，被告认为案涉借款与被告无关，原告不应向被告追要借款。原告李某围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告慕某、梁某未到庭，视为放弃质证的权利，被告王某对该借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告慕某、梁某通过被告王某的介绍，向原告李某借款10000元，并由被告王某为该笔借款提供担保，三被告于借款当日向原告出具借条一份，口头约定借款期限两个月，未书面约定担保人的担保方式、担保期限及担保范围。截止起诉之日，三被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告慕某、梁某向原告李某借款10000元，并由被告王孝天为该笔借款提供担保，其事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。被告慕某、梁某未按约定偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告慕某、梁某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王某偿还借款的诉讼请求，经审理查明，被告王某系案涉借款的担保人，因原、被告双方对担保担保的方式、范围、期间未进行书面约定，应为连带责任保证。被告王某作为债务的连带责任保证人，未就保证期间作出约定，应承担连带保证的期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原、被告虽未书面约定还款期限，但原告当庭自认借款期限为两个月，即案涉借款的借款期限届满之日为2014年5月5日，则担保期限届满之日为2014年11月5日。被告王某自认原告于2014年年底及2016年6月向其催要过借款，但原告未举证证明其于2016年6月后向被告王某主张过权利，故被告王某的担保期限已过，被告王某免除担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告慕某、梁某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李某借款本金10000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告慕某、梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 刘美英人民陪审员 张淑琴 二〇一九年十月二十九日书 记 员 孙勇芳附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1330号申请执行人：阜宁民生村镇银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：夏云，该公司董事长。被执行人：马万成，男，1965年10月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：徐菊英，女，1964年11月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：杜耀成，男，1966年11月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行阜宁民生村镇银行股份有限公司与马万成、徐菊英、杜耀成借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十月二十九日书记员  高 帅
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1394号原告:李利芳，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：陈会君，女，1970年8月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告李利芳与被告陈会君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。并依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李利芳到庭参加诉讼,被告陈会君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李利芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款30900元及迟延支付给原告所造成的利息损失（利息损失自起诉之日起至款付清止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在魏都区××路销售海鲜产品，被告是开饭店的。自2017年9月开始，被告陆续到原告店赊购海鲜产品。2018年3月14日，经双方结算，被告累计拖欠原告海鲜货款30900元未付。经原告多次催要，被告分文未还。为此，提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈会君未答辩。本院经审理查明：原告李利芳在许昌市××路销售海鲜产品，被告陈会君自2017年9月开始，多次赊购原告李利芳销售的海鲜产品。2018年3月14日，经双方结算，被告陈会君累计拖欠原告李利芳货款30900元，被告陈会君出具有欠条1份，内容为：“欠条今欠海鲜款叁万零玖佰元整（30900元）陈会君2018.3.14”。出具欠条后，被告陈会君至今未将上述欠款给付原告李利芳，由此引起本案纠纷。本院认为：本案原被告买卖合同法律关系成立，被告陈会君赊购原告李利芳销售的海鲜产品，应当将货款给付原告李利芳，其所下欠原告李利芳的货款由其出具的欠条佐证，本院予以认定。故原告李利芳要求被告陈会君立即给付货款30900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案双方未约定付款时间，原告起诉之日为原告催要欠款之日，故原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止支付逾期欠款利息的诉讼请求，亦符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈会君于本判决生效之日起十日内给付原告李利芳货款30900元及逾期利息（利息自2019年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告陈会君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹盼盼
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执802号申请执行人：孙宜英。被执行人：孙宜坤.本院在执行申请执行人孙宜英与被执行人孙宜坤追偿权纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执802号案件中对被执行人孙宜坤的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十月十二日书记员 ： 田 璐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初14749号 原告：陕西白水杜康营销管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王胜利，该公司董事长。 委托代理人：牟冬，女，汉族，系陕西白水杜康营销管理有限公司员工。 被告：宋清金，男，汉族，1973年4月15日出生，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告陕西白水杜康营销管理有限公司与被告宋清金民间借贷纠纷一案中，原告陕西白水杜康营销管理有限公司于2019年10月21日自愿向本院提出撤回对被告宋清金的起诉。 本院认为，原告陕西白水杜康营销管理有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西白水杜康营销管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2438元，减半后由原告承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  牛玉宝 人民陪审员  贾金利 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  骆 凡 打印：扈艳红校对：骆凡2019年月日送达 1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6573号原告：李红霞，女，1963年9月12日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告李红霞与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人周林成，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人郑小霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在其责任范围内赔偿原告车辆损失78358元，施救费1000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：苏Ａ×××××车辆在被告处投保第三者强制责任保险、车损险、第三者责任商业保险、不计免赔险、保险期限自2017年11月26日至2018年11月26日。2018年8月11日11时许，原告驾驶员驾驶苏Ａ×××××号车与浙Ａ×××××车相撞，造成两车受损，交警鉴定原告负担事故的全部责任。原告车辆经过评估损失是91199元，鉴定费4560元，施救费1000元，合计96759元。原告维修完车辆后，就保险事故向被告提出理赔，但被告以各种理由拒绝理赔。被告人保南京分公司辩称，对于事故发生的事实没有异议，但是关于原告车辆的损失，被告认为重新评估金额仍然过高，并且在重评过程中，车辆的电子扇并未更换，原告应该提供维修过程中的进货单证明该项目配件确实损坏并且已经更换。第一次评估报告主张的空调泵发生损坏，并且按照更换的价格进行鉴定，但是第二次重新鉴定，确认空调泵在事故中并未发生损坏，也没有实际更换，原告的该项行为涉及欺诈，被告认为第二次重新鉴定的鉴定费用应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、公估报告、施救发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告李红霞在被告人保南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定：对车牌号码为苏Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车进行投保，投保期间为2017年11月26日14:00至2018年11月26日14:00时止，缴纳360元保险费。同日，原告对该车辆又投保机动车商业保险，投保期间为2017年11月27日至2018年11月26日。承保的险种包括机动车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，缴纳5870.87元保险费。2018年8月11日11时10分，原告驾驶员张某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车行驶至G25长深高速往江苏方向2241公里300米处与驾驶员沈某驾驶的浙Ａ×××××小型汽车发生尾随相撞，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队作出责任认定：张某因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，沈某无过错，无责任。事故发生后，原告支付车辆维修费用90809元，拖车费1000元，合计91809元。2019年6月17日，被告人保南京分公司出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，载明：原告李红霞投保的苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车扣残值后定损金额为42000元。由于原告认为被告人保南京分公司对车辆的定损低，故委托中证保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，扣除残值后，最终该车辆损失理算金额为90809元。审理中，人保南京分公司认为原告单方面委托的车辆鉴定缺乏公正性和客观性，申请对车辆维修项目和金额进行重新鉴定。根据原告的申请，本院依法委托南京福海保险公估有限公司（以下简称福海公司）进行评估，2019年9月2日，福海公司作出评估报告，以2019年7月11日为公估鉴定基准日，评估的结论是苏Ａ×××××车辆扣除残值后的损失金额为78358元，鉴定费5500元。本院认为，原告为涉案车辆向被告投保，双方之间建立了保险合同关系，双方均应按照保险合同约定条款履行。原告车辆发生交通事故后，单方对车辆损失进行评估，故对原告根据单方评估的结果主张损失，依据不足。案件审理中，经本院依法委托重新鉴定，车辆损失金额为78358元，被告抗辩该次鉴定中确认原告车辆的空调泵在事故中并未发生损坏，也没有实际更换，原告的该项行为涉及欺诈，故第二次重新鉴定的鉴定费用应该由原告承担的意见，由于原告非车辆维修专业人员，对于车辆空调泵是否需更换无法决定，且原告未主张单方鉴定费用，故第二次鉴定费用仍应由被告承担。原告主张的施救费1000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红霞保险赔偿金78358元、施救费1000元，合计79358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1109.5元，鉴定费5500元，合计6609.5元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇一九年十月二十八日书记员  顾梦寅
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执676号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：钟名冲，男，汉族，1987年3月11日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人钟名冲信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人钟名冲的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执676号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初320号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人刘宝洪，男，1963年6月23日生，汉族，高中文化，商人，住仪征市（户籍地仪征市）。曾因醉酒后驾驶非营运机动车，于2011年3月2日被仪征市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月28日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人刘宝洪犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人刘宝洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月18日14时25分左右，被告人刘宝洪醉酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市扬子路由东向西行驶至原金升中学东侧路段时，与停放在路边停车位上被害人李某的苏Ｋ×××××正三轮摩托车发生碰撞，事故致被告人刘宝洪受伤，两车受损。经检测，被告人刘宝洪案发时血液中的乙醇含量为238.5mg/100mL。被告人刘宝洪归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人李某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人刘宝洪在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人李某陈述、证人俞某、杜某、郭某证言、乙醇含量检测报告书、血样提取登记表及抽血照片、扣押决定书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘宝洪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘宝洪归案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘宝洪的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘宝洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李忠正二〇一九年十月三十日法官 助理  马圆园见习书记员  卢 旋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10536号原告：王岩，男，1993年9月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告王岩与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤喜，被告的委托诉讼代理人郭建立、倪娟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金500万元，并以500万元为基数，按年利率24%的标准支付利息自2019年7月14日起至款实际付清之日止；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月13日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，借款期限三个月，自2017年7月13日起至2017年10月12日止，执行年利率24%。借款合同签订后，原告将500万元出借给了被告。借款到期后，被告因自身财务状况原因，未能按约还款付息，商请原告予以宽限。另，被告于2017年7月13日还向原告借款496万元，借款期限也是三个月。2019年3月29日，被告给付原告两笔借款996万元的利息共计500万元，称待村集体资金运作好转，再一次性偿还借款本金及欠付的利息。现原告就被告欠款索要未果，故诉至法院。被告辩称，原被告之间于2017年7月13日签订的借款合同应属无效。从双方在合同中约定的利率为24%的内容来看，原告出借行为明显以营利为目的，并结合原告另外起诉同日借款496万元的事实，原告在同一天借款的行为已经构成在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其擅自从事经常性金融借款业务，属于从事非法金融活动。我国《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。中国银行保险监督管理委员会等部门《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》亦明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。因此，本案中的借款合同违反了上述效力性强制规定，应属无效。且被告已返还原告500万元，原告主张的利息损失缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人举证质证，原告提交借款合同、借款凭证、杭州银行电子回单及被告出具的说明等证明其述称事实。被告对原告证据认可。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告与被告签订借款合同，约定被告（甲方）向原告（乙方）借款500万元，借款期限3个月，即自2017年7月13日至2017年10月12日（如实际放款日期与本日期不符，以实际放款日期为准），借款利率为年利率24%，甲方支付的款项按下列顺序清偿乙方的债权：实现债权的费用、逾期罚息、利息、本金。该合同落款甲方处被告盖章，王久成、佟学宏、马长明签字按印，乙方处原告签字按印。次日，原告通过银行转账方式向被告指定的岳立强账户转账500万元。2017年7月13日，原告与被告还签订了借款标的为496万元的借款合同，且于当日将该款转至被告指定账户。2019年3月29日，被告向原告转账500万元，原告称该500万元系两笔借款996万元的利息。因本案借款本金500万元及2019年7月14日之后的利息被告至今未付，故原告诉至本院。被告持辩称意见不同意原告的诉讼请求。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于借款合同的效力问题。借款合同系双方当事人自愿签订，且借款已实际给付。被告辩称借款合同无效，其负有举证责任。被告以其同日与原告签订两份借款合同，原告向其发放两笔借款为由，称原告系以营利为目的从事非法金融活动，原告不予认可，被告亦未提交证据证明原告系以发放贷款为日常业务活动，故对被告此辩称意见，本院不予采纳。被告应按照借款合同的约定还本付息。原告将被告已给付的500万元视为两笔借款996万元的利息，主张被告返还本案借款本金500万元和2019年7月14日之后的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王岩借款本金500万元，并以500万元为基数，按年利率24%的标准支付利息自2019年7月14日起至款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年十月三十一日书记员  关艳丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申192号 再审申请人（原审原告）：梁某1，女，1941年9月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：何某1，女，1978年6月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人（原审被告）：梁某2，男，1981年5月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人（原审被告）：何某2，女，1984年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人（原审被告）：何某3，女，1987年4月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 四被申请人共同委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。 四被申请人共同委托诉讼代理人：林海英，柳州市正源法律服务所法律工作者。 再审申请人梁某1因与被申请人何某1、何某2、梁某2、何某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁某1申请再审称，原审判决以再审申请人梁某1及丈夫钟益叶主要收入来源为退休金，养老金，2014年8月2日至2017年11月12日再审申请人梁某1与钟益叶的退休金养老金收入合计约为二十万元。而再审申请人梁某1主张的借款金额高达二十五万元，明显超出原告的经济收入，与再审申请人梁某1的经济能力不符。由此认定申请人不具备对梁荣辉借款能力，驳回申请人的诉讼请求是没有事实和法律依据的，申请人提供丈夫钟益叶的银行存单等新证据，足以推翻原审判决认定的事实，同时也证实原判决认定的基本事实纯属主观臆断，缺乏证据证明。四被申请人作为其子女对其不管不问，未尽到赡养义务,梁荣辉从2014年至2017年期间向原告借款共计266618元，用于生活开支、治疗疾病、缴纳养老院费用及支付护理费等，有梁荣辉亲笔所写借条为凭。而申请人及丈夫钟益叶退休之前有固定的工资收入，退休后双方跟随小女儿陆萍及女婿梁建锋在深圳生活，两人生活费用等全部由女儿和女婿负担，申请人夫妻两人的退休金基本不用。申请人从事会计工作，退休前除担任本单位会计外，还对外兼数个单位会计工作，除了本人固定工资收入外还有其他收入，加上夫妻在退休前勤俭节约，累计节省了二十多万元的现金，该款项以申请人丈夫钟益叶的名字存于中国建设银行柳州支行，账号为62×××67。2016年10月5日，因在银行存款利息过低，申请人丈夫把该笔款项215750元转给小女儿陆萍（账号为62×××83)用于购买理财产品。申请人提供的丈夫钟益叶银行存单等新证据足以推翻原审判决认定的事实。申请人提供的新证据《入院养老协议》、《柳州市胜利老年公寓养老服务协议书》及相关费用交付凭证，充分证实申请人为梁荣辉支付养老院相关开支费用，梁荣辉向申请人所写借款欠条是有事实依据的。由于四被申请人没有履行赡养义务，全靠申请人对其扶持照顾，梁荣辉向申请人所写借款欠条是有事实依据的。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人提供的上述新证据足以推翻原判决，请求人民法院予以再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系被继承人债务清偿纠纷，实际上系再审申请人梁某1与被继承人梁荣辉之间的民间借贷关系。在本案中，四被申请人不承认再审申请人梁某1提供的所有借条是被继承人梁荣辉书写。而原审判决认为再审申请人梁某1及丈夫钟益叶主要收入来源为退休金，养老金，2014年8月2日至2017年11月12日再审申请人梁某1与钟益叶的退休金养老金收入合计约为二十万元。而再审申请人梁某1主张的借款金额高达二十五万元，明显超出原告的经济收入，与再审申请人梁某1的经济能力不符，从而判决驳回原告梁某1的诉讼请求。因此，原审判决正确，本院予以维持。至于再审申请人梁某1申请再审认为，其有新证据证实其再审理由。经审查，特别是其提供丈夫钟益叶的银行存单是把该笔款项215750元转给小女儿陆萍用于购买理财产品。如前所述2014年8月2日至2017年11月12日再审申请人梁某1与钟益叶的退休金养老金收入合计约为二十万元。现又把钱转给其女用于购买理财产品，该证据不符合法律规定的再审新证据且更加不能证实自2014年8月2日起至2017年11月12日期间，陆续借钱给梁荣辉，借条共计四十五张金额合计249693元的事实。因此，上述证据并不符合法律规定的再审新证据,也不足以证明再审申请人梁某1的事实主张，亦不足以推翻原判决。再审申请人梁某1的再审请求不能成立，应予驳回。 综上，再审申请人梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁某1的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年十月十五日 书记员 徐东映
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0704民初2394号原告：江海区江工经营部，住所地：广东省江门市江海区五邑路438号1幢二层1号。经营者：高素文，职务经理。被告：熊天发，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义地区，原告江海区江工经营部诉被告熊天发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还预付货款23500元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款逾期还款利率，从起诉之日起计至付清欠款之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在中山市民众镇裕安村民合六队经营复森园林。原告于2019年2月22日向被告购买10株澳洲火焰木，单价为2350元每株，货款合共23500元。原告于当日通过银行转账支付订金5000元到被告的银行帐户。2019年4月1日，原告再次通过银行转账余下货款18500元到被告的银行帐户。被告收取原告的货款23500元后，却没按照约定供应货物给原告。原告多次催讨，被告以各种理由拒不履行供货义务或退款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告收到原告的民事起诉状等材料后，对管辖权提出异议，认为被告常住地为中山市，提货地点也是中山市，请求法院将案件移送至有管辖权的中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及原告与被告间的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原、被告未能举证证明双方有约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告的所在地为合同履行地。本案原告所在地在江门市××海区，故本院对本案享有管辖权。综上所述，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告熊天发对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告熊天发负担。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李均伟二〇一九年十月十一日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执543号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：刘志胜，男，1974年9月28日出生，汉族，江西省赣州人，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人刘志胜借款合同纠纷一案中，申请撤人回对被执行人刘志胜的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十月二十八日代理书记员  蔡秋雨
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初866号 原告：贺志兵，男，1973年11月4日出生，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 被告：彭鹏，男，1965年1月2日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告贺志兵与被告彭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月2日，因公告向被告彭鹏送达民事起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告贺志兵到庭参加诉讼，被告彭鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺志兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10万元，并从借款之日2015年10月3日起以年利率24%给付原告利息至还清之日止；2．本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月3日向原告借款10万元，用于其儿子在矿务局的手机店经营，约定支付每月3.5%的利息至还清为止。原告从银行将款项取出后交付给被告，被告向原告出具借条一张。被告借款半年后一直联系不上，至今未归还该款。 被告彭鹏经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 对于贺志兵提供的借条，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”彭鹏并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，彭鹏向贺志兵出具一份借条，该借条载明：“现借到贺志兵现金拾万元。经双方协商月息3500元（参仟伍佰元正），每月1号支付利息。本金拾万元归还日期双方协商。借款人：彭鹏（捺印）。身份证号：5103111965××××××××。借款时间：2015年10月3日。”之后，经贺志兵多次催收，该款未获清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺志兵出示的借条系书面证据，彭鹏未举证证明已偿还相应的借款，应承担举证不利的法律后果。本院对贺志兵在本案中主张的借款事实，予以确认。对贺志兵要求彭鹏偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。贺志兵庭审中陈述彭鹏在借款后支付了3000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息未超过法律的规定，本院予以确认。贺志兵主张从2015年10月3日即借款之日起以10万元为基数按年利率24%给付利息至借款全部归还完毕时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，结合彭鹏已支付过3000元利息，本院确认自2015年11月3日起彭鹏按年利率24%的标准以10万元为基数向贺志兵支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告贺志兵借款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年11月3日起至付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告贺志兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告彭鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  苏 敏 人民陪审员  何万才 人民陪审员  任荣丽 二〇一九年十月十日 书 记 员  徐 鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4901号原告：王丁战，男，1981年8月8日生，汉族，住内黄县。被告：柴智勇，男，1983年12月15日生，汉族，住内黄县。原告王丁战与被告柴智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丁战到庭参加了诉讼，被告柴智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王丁战向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款39600元，利息2772元共计42372元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告现金用于生产经营，后于2018年6月11日写有借条，并约定月息2分。经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特请人民法院依法判决。被告柴智勇未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴智勇于2018年6月11日借原告款39600元，并约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告柴智勇于2018年6月11日出具的借条一张，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告柴智勇借原告款39600元,本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告柴智勇偿还借款39600元及利息2772元的诉请，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告柴智勇应于本判决生效后30日内偿还原告王丁战借款39600元及利息2772元，共计42372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告柴智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十三日书记员  杨梦天
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1572号原告：金学生，男，汉族，1951年11月21日生，住河南通许县。原告：牛雪琴，女，汉族，1977年9月6日生，住河南省通许县。被告：张彦兵，男，汉族，1978年6月5日生，住河南省通许县。原告金学生、牛雪琴与被告张彦兵民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金学生及牛雪琴到庭参加诉讼，被告张彦兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告金学生及牛雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金18万元及利息（利息按月息1.5%计算自2019年4月15日起计算至欠款还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告金学生系供电所电工，牛雪琴配合管理变压器及收缴电费工作。在收缴电费的过程中，慢慢与被告相认识被告经营一家塑料袋加工企业，为了扩大生产规模，以资金紧张为由向原告借款，约定月息为1.5分。从2016年开始至2018年9月27日，被告陆续向原告借款18万元，出借款项被告均出具有借条。2017年7月20日被告出了一张16万元的借条，并将之前的借条作废。2018年9月27日被告最后一次借款2万元。款项借出后被告未能按时支付利息。后原告找被告催要还款，被告一直没有偿还欠款，原告为维护自己合法权益向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张彦兵未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告金学生系供电所电工，牛雪琴配合管理变压器及收缴电费工作。被告在原告的供电辖区内开办一家塑料袋加工厂。在原告收缴电费的过程中，慢慢与被告相识，之后被告为了扩大生产规模，以资金紧张为由向原告借款，约定月息为1.5分。从2016年开始至2018年9月27日，被告陆续向原告借款18万元，出借款项被告均出具有借条。2017年7月20日被告出了一张16万元的借条，并将之前的借条作废。2018年9月27日被告最后一次借款2万元。并向原告牛雪琴出具一份20000元的收条。款项借出后被告未能按时支付利息。后原告找被告催要还款，被告一直没有偿还欠款，为此原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、收条、微信转账记录及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告金学生及牛雪琴借钱给被告张彦兵的事实有其署名出具的借条为证，本院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对二原告金学生要求被告张彦兵偿还欠款本金180000元的诉求，予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉求，原告提交的微信转账记录中，显示出被告在一年多期间内连续按月息1分5向原告支付利息，一直支付到2019年3月份止，综上可以证实被告向原告借款的年利率为18%。故对原告要求被告按年利率18%支付利息的诉讼请求予以支持。因二原告系朋友关系，本案在庭审中要求二原告明确自己出借款项的数额，二原告明确表示不需要对其出借款项金额进行分割，本院对二原告该意思表示予以认可。被告张彦兵经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张彦兵于本判决生效之日起十日内偿还原告金学生及牛雪琴欠款本金180000元及利息（按年利率18%计算自2019年4月15日起至欠款还清之日止）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3900元，公告费600元，由被告张彦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十月二十八日书 记 员  **蒙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3687号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:张卫高，男，1966年3月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告张卫高物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告张卫高经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年11月1日至2018年10月31日所欠物业服务费17310.9元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年10月31日，被告无故拖欠物业服务费17310.9元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告张卫高未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张卫高系廊坊市广阳区北凤道华夏奥韵11-1-202室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2011年10月31日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告委托原告公司为其提供物业服务管理、物业服务费用按每平米每月1.6元计算和违约金条款等。《商品房买卖合同》中显示房屋面积为137.17平方米。2014年6月27日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意华夏奥韵小区的物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月1.6元，调整为每平方米每月1.8元，执行时间为2014年4月1日。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告张卫高未向原告交纳自2012年11月1日至今的物业管理服务费。被告张卫高自2012年11月1日至2014年3月31日拖欠物业服务费3731.02元（1.6元/㎡/月X137.17㎡X17个月）；2014年4月1日至2018年10月31日拖欠物业管理服务费13579.83元（1.8元/㎡/月X137.17㎡X17个月），共计17310.85元。 本院认为，原、被告《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应向交纳2012年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务费17310.85元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张卫高于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司拖欠的物业服务费17310.85元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张卫高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十四日 书记员  王明鹤
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2309号原告杨威，男，1981年6月3日出生，汉族，住阜新市细河区。被告赵廷奎，男，1964年4月5日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人韦井霞，女，汉族，1964年1月13日出生，住阜新市海州区。被告任国栋，男，汉族，1987年7月24日出生，住阜新市海州区。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，统一社会信用代码：91210900121511392M，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人周皓，系该公司总经理。委托代理人郑彩凤，系辽宁方祥律师事务所律师。原告杨威诉被告赵廷奎、任国栋、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨威、被告赵廷奎委托代理人韦井霞、被告任国栋、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人郑彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威诉称：一、请求法院判令被告共同赔偿原告车辆损失2，150元；二、请求法院判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费合计21,420.94元；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日18时许，被告赵廷奎雇佣罗福祥驾驶辽Ｊ×××××出租车沿中华路由西向东行驶至事故地点与前方原告驾驶的辽Ａ×××××等红灯车辆造成追尾事故，导致原告车辆追尾由任国栋驾驶的辽Ｊ×××××号车辆，事故造成三车不同程度损坏，原告受伤的后果。经阜新市海州区交警大队责任事故认定，罗福祥负事故全部责任，原告及被告任国栋无责任。但被告任国栋不认可应赔付原告10%的无责赔付。原告车辆维修费用为2150元，住院治疗费用及其他费用共计损失21420.94元。经查，本案三台车辆均在阜新市人保公司投保了交强险及商业险，原告与被告保险公司就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告赵廷奎辩称：没有意见。被告任国栋辩称：我不知道无责代偿的事情，只是原告告诉我的，保险公司没有联系过我，且肇事方有赔偿能力。我不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：本案肇事车辆辽Ｊ×××××号机动车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内进行赔付。诉讼费、复印费不同意赔偿。误工费不同意赔偿。其他意见在质证阶段发表。任国栋驾驶的辽Ｊ×××××车辆在我公司投保交强险，该车在本次事故中为无责方，对于原告的损失，应承担10%的无责赔偿。但由于没有报案，且从诉状中得知，任国栋不同意走保险赔偿、所以保险公司尊重任国栋的意见，不进行赔偿。但对于需要由辽Ｊ×××××无责车辆承担的10%的部分，在本案的权责车辆赔付中应予扣除。不支付误工费的原因是，通过保险公司进行调查，原告没有工作，同时在诉状中，原告自述没有工作，所以不同意进行赔付。经审理查明：2019年7月31日18时许，罗福祥驾驶辽Ｊ×××××号车辆沿中华路由西向东行驶至中华路青年街路口，与前方杨威驾驶的辽Ａ×××××号车辆追尾相撞，之后辽Ａ×××××号车辆与前方任国栋驾驶的辽Ｊ×××××号车辆追尾相撞，造成三车部分损坏，杨威受伤的后果。经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，罗福祥负全部责任，杨威、任国栋无责任。原告受伤后到辽宁省健康产业集团阜新矿总医院住院治疗27天，诊断为：车祸伤、腰部外伤、颈部外伤、腰椎间盘突出症；出院后建议休息两周。二级护理27天，支付医疗费12,174.23元。原告将辽Ａ×××××号车辆送到细河区富帮汽车修理厂修理，支付修车费2,150元（含辽Ｊ×××××号车辆修理费300元）。原告支付复印费58元。另查，被告赵廷奎系辽Ｊ×××××号车辆车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险及商业第三者险100万元，且在保险期限内。以上事实有原告杨威提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、病情证明书、修车费收据、复印费收据，被告赵廷奎、任国栋、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提供的行驶证、保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨威因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定被告赵廷奎辽Ｊ×××××号车辆驾驶人罗福祥负此次事故的全部责任，杨威、任国栋无责任，本院予以采纳。鉴于辽Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车事故责任强制险和商业第三者责任险。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险限额部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司主张：被告任国栋驾驶的辽Ｊ×××××车辆在我公司投保交强险，该车在本次事故中为无责方，对于原告的损失，应承担10%的无责赔偿。该项主张因缺少法律依据，本院不予采信。本院确认原告杨威因本起交通事故造成的损失为：医疗费12,174.23元（12,166.23元+8元），误工费4,194.71元（102.31元x41天），护理费2,898.80元（144.40元x27天），住院伙食补助费1,350元（50元x27天），交通费270元（10元x27天），复印费58元，修车费2，150元，以上合计23,095.74元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿原告杨威医疗费10000元、误工费4,194.71元、护理费2,898.80元、交通费270元、复印费58元、修车费2，000元，以上合计19,421.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨威医疗费2,174.23元（12,174.23元-10000元）、住院伙食补助费1,350元、修车费150元（2，150元-2，000元），以上合计3674.23元；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费500元，由被告赵廷奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年十月二十一日书记员  刘 晗
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3102号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈堪贤，男，1984年3月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省湛江市遂溪县。因本案于2019年6月21日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2849号起诉书，指控被告人陈堪贤犯赌博罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人陈堪贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2018年开始，同案人黄某1（已判决）伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区江高镇、人和镇等地，组织以打三公方式的聚众赌博。同案人邱某、黄某2、潘某、张某、曾某1、刘某1（已判决）先后入股并有分有合。被告人陈堪贤、同案人郑某、林某、刘某2、安某、樊某、谭某、陈某、江某1、陆某、廖某、江某2、苏某1、苏某2、李某3、蒲某、黄某3、曾某2、曾某3、曾某4、王某2、李某2、刘某3、孙某（已判决）及多名同案人（均另案处理）分别从事派牌、抽水、发工资、看风、带客、提供场地、停车场管理等协助行为，逐步形成了较为固定的赌博犯罪组织。2018年4月6日4时许，张某、安某、林某、樊某、谭某、陈某、廖某、江某1、蒲某、曾某4、刘某3、孙某等人在白云区人和镇黄榜岭村聚众赌博时被公安人员抓获。2019年6月21日，被告人陈堪贤自动投案。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述、同案人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈堪贤结伙聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈堪贤在赌博犯罪过程中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈堪贤对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，自2018年开始，同案人黄某1伙同多名同案人在本市白云区江高镇、人和镇等地，以赌“三公”方式聚众赌博。期间，同案人邱某、黄某2、潘某、张某、曾某1、刘某1先后应邀入股，且有分有合；被告人陈堪贤及同案人郑某、林某、刘某2、安某、樊某、谭某、陈某、江某1、陆某、廖某、江某2、苏某、苏某2、李某3、蒲某、黄某3、曾某2、曾某3、曾某4、王某2、李某2、刘某3、孙某等人分别从事派牌、抽水、发工资、看风、带客、提供场地、停车场管理等协助行为，逐步形成了较为固定的赌博犯罪组织。2018年4月6日4时许，同案人张某、安某、林某、樊某、谭某、陈某、廖某、江某、蒲某、曾某4、刘某3、孙某等人在白云区人和镇黄榜岭村聚众赌博时，被公安人员当场抓获，并被当场缴获赌具扑克牌1副及赌资39,818.50元。2019年6月21日，被告人陈堪贤自动投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片；2．证人王某1、赵某、李某1的证言及辨认材料；3．生效判决书；4.到案经过；5．同案人邱某、江某1、陆某、曾某3的供述及辨认材料；6.被告人陈堪贤的供述。本院认为，被告人陈堪贤无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈堪贤犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈堪贤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈堪贤当庭认罪，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈堪贤的认罪态度、悔罪表现、身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈堪贤犯赌博罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月二十八日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1104号申请执行人：孔勇被执行人：周长美申请执行人孔勇与被执行人周长美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十八日书记员 张 兵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1375号申请执行人尹某某，女，1970年11月25日生，仫佬族，住凯里市。被执行人左某某，男，1964年6月17日生，苗族，住凯里市。因被执行人左某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2017）黔2601民初4280号民事调解书确定的义务，即被执行人左某某应于2018年6月30日前支付申请执行人尹某某借款本息75000元，承担受理费837元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费1025.00元。在执行中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行；本院依法将被执行人左某某限制高消费；本院依法对左某某的银行账户进行冻结。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初4280号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月十四日书记员  孟 松
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4999号原告：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市江阳中路433号金天城大厦2401室。法定代表人：方琳，董事长。委托诉讼代理人：钱纬程，职员。被告：扬州益弘金属材料有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧（钢材市场9幢26号）。法定代表人：陈翠花。被告：扬州三虎贸易有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧（钢材市场5幢7、8号）。法定代表人：陈明旺。被告：江苏朗晟物资有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧（钢材市场4幢3号）。法定代表人：王毅武。被告：扬州大能宝城物资有限公司，住所地在扬州市莱福花园B502（邗江中路507号）。法定代表人：王毅文。被告：扬州亚融物资有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧（钢材市场9幢17、18号）。法定代表人：周长平。被告：扬州坤隆钢铁贸易有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧（钢材市场9幢15号）。法定代表人：王先寿。被告：扬州名景钢铁有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧（钢材市场4幢10号）。法定代表人：吴美珍。原告江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）与被告扬州益弘金属材料有限公司（以下简称益弘公司）、扬州三虎贸易有限公司、江苏朗晟物资有限公司、扬州大能宝城物资有限公司、扬州亚融物资有限公司、扬州坤隆钢铁贸易有限公司、扬州名景钢铁有限公司担保追偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏辉晶源公司委托诉讼代理人钱纬程到庭参加诉讼，七被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。苏辉晶源公司向本院提出诉讼请求：1．益弘公司偿付苏辉晶源公司代偿款2044435.05元及自2012年9月29日起按年利率24%计算的利息；2.其余六被告承担连带责任。事实和理由：2011年，益弘公司向江苏银行借款200万元，由苏辉晶源公司提供担保，扬州三虎贸易有限公司等六被告提供反担保。使用期限届满后益弘公司未还款，苏辉晶源公司代偿本息共计2044435.05元。益弘公司及反担保保证人均未履行还款义务。益弘公司、扬州三虎贸易有限公司、江苏朗晟物资有限公司、扬州大能宝城物资有限公司、扬州亚融物资有限公司、扬州坤隆钢铁贸易有限公司、扬州名景钢铁有限公司均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，据此，本院查明事实如下：2011年9月9日，益弘公司与江苏银行股份有限公司扬州分行营业部（以下简称江苏银行扬州分行）签订《流动资金借款合同》，约定：贷款金额200万元用于购货，期限1年，基准利率上浮10%确定贷款利率；按季结息，到期还本；由苏辉晶源公司提供连带责任保证，保证合同另行签订。同日，苏辉晶源公司与江苏银行扬州分行签订《最高额保证合同》，约定：苏辉晶源公司为益弘公司与江苏银行扬州分行在2011年9月8日至2012年8月31日期间的债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用；保证最高额为最高不超过200万元，保证最高额仅指本金余额，利息、罚息等各项应付款项，保证人仍承担连带清偿责任。同日，苏辉晶源公司（甲方）分别与扬州三虎贸易有限公司、江苏朗晟物资有限公司、扬州大能宝城物资有限公司、扬州亚融物资有限公司、扬州坤隆钢铁贸易有限公司、扬州名景钢铁有限公司签订《反担保保证合同》，约定因苏辉晶源公司为益弘公司向江苏银行扬州分行借款200万元及利息等提供担保，故扬州三虎贸易有限公司、江苏朗晟物资有限公司、扬州大能宝城物资有限公司、扬州亚融物资有限公司、扬州坤隆钢铁贸易有限公司、扬州名景钢铁有限公司向苏辉晶源公司提供连带责任的反担保保证，保证范围为甲方代偿的主合同（借款合同）项下的借款本金及利息及甲方实现债务追偿的费用，保证期间为履行代偿义务后之次日起两年。该合同第十二条“双方约定的其他事项”为手写，约定：若甲方履行代偿义务后乙方不能在本合同第六条规定期间内履行义务，则乙方保证期间顺延五年。原告陈述，该部分内容为其履行代偿义务后与各保证人协商后添加。2011年9月9日，江苏银行扬州分行向益弘公司发放贷款200万元，借款凭证载明借款期限至2012年9月8日。2012年9月29日，苏辉晶源公司转账200万元、133937.60元至江苏银行扬州分行的对公贷款暂挂账号90×××10。同日，江苏银行扬州分行开具户名为扬州益弘金属材料有限公司、还款账号90×××10、本次还款总额为2044435.05元的还款凭证。2012年12月，苏辉晶源公司（甲方）与益弘公司（乙方）签订还款协议，载明甲方于2012年9月为乙方向江苏银行扬州分行代偿贷款2044435.05元，乙方承诺用5年时间即2017年底前还清欠款。同时，自欠款之日起按照年利率24%支付利息，直至还清为止。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。江苏银行扬州分行向被告益弘公司发放了贷款，益弘公司在期限届满后未履行合同义务还本付息，原告承担保证责任按约代偿，原告主张益弘公司给付代偿款及按年利率24%计算的利息，有事实与法律依据，应予支持。扬州三虎贸易有限公司、江苏朗晟物资有限公司、扬州大能宝城物资有限公司、扬州亚融物资有限公司、扬州坤隆钢铁贸易有限公司、扬州名景钢铁有限公司作为反担保人，应按约承担保证责任。但“双方约定的其他事项”有关保证期间顺延五年的内容为事后添加，无证据证明经过保证人同意或形成了合意，故该约定对保证人无约束力。保证人的保证期间已经过，原告要求保证人承担责任无事实与法律依据，不予支持。益弘公司等所有七被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州益弘金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏苏辉晶源担保有限公司给付代偿款2044435.05元及利息（自2012年9月29日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告要求被告扬州三虎贸易有限公司、江苏朗晟物资有限公司、扬州大能宝城物资有限公司、扬州亚融物资有限公司、扬州坤隆钢铁贸易有限公司、扬州名景钢铁有限公司承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23155元、公告费600元，由被告扬州益弘金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  李万春人民陪审员  张 磊二〇一九年十月二十五日书 记 员  殷 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李霞，女，1975年8月19日出生，汉族，住所：山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额12494元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12494元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12494元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2671号上诉人（原审被告）：靖江市广播电视信息网络有限公司，统一社会信用代码913212826967270479，住所地江苏省靖江市久联路18号。法定代表人：钱华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中山泰瑞线缆科技有限公司，统一社会信用代码91442000791238508B，住所地广东省中山市火炬开发区民康西路6号1-2层。法定代表人：肖长静，该公司董事长。上诉人靖江市广播电视信息网络有限公司因与被上诉人中山泰瑞线缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，靖江市广播电视信息网络有限公司以双方协商解决纠纷为由，于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，靖江市广播电视信息网络有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靖江市广播电视信息网络有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14682元，减半收取为7341元，由靖江市广播电视信息网络有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月二十二日书记员  蒋思恬
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6409-1号原告:郑州富邦达耐火材料有限公司。住所地：新密市来集镇宋楼村人民路。统一社会信用代码：91410183721890533U。法定代表人：秦水英，系公司总经理。委托代理人：孙世博、王子真，系河南京原律师事务所律师。被告：赫章县黔沪水泥有限责任公司。住所地：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石村。统一社会信用代码：91520527785461922M。法定代表人：张金凤。原告郑州富邦达耐火材料有限公司诉被告赫章县黔沪水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由贵州省赫章县人民法院管辖：具体理由为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的。二、本案双方当事人所订立的《买卖合同》第三条明文规定“交（提）货地点：需方施工工地现场交货。”说明本案案涉合同的履行地是申请人（被告）所在地贵州省赫章县。三、本案的法律关系是货物买卖关系，因为被申请人（原告）交付的产品质量不合格，导致申请人（被告）没有支付货款，将本案争议标的确定为给付货币是不妥的。本院经审查认为，原告向本院提交的《买卖合同》第三条约定：交（提）货地点：需方施工工地现场交货。需方即被告赫章县黔沪水泥有限责任公司，交货地即为合同履行地。被告所在地及合同履行地均在贵州省××县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被告赫章县黔沪水泥有限责任公司提出的管辖权异议成立，该案应移送贵州省赫章县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省赫章县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇一九年十月二十一日书记员  周丽霞
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初457号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人郭某朋，男，27岁。因本案，于2019年2月18日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]436号起诉书指控被告人郭某朋犯故意毁坏财物罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员简华出庭支持公诉，被告人郭某朋及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月17日凌晨3时许，被告人郭某朋醉酒后不顾朋友阻拦，使用拳脚将被害人陈某雅停放在遂宁市船山区X店门口的川Ｅ×××××轿车门窗、玻璃、引擎盖等处砸坏。后期，川Ｅ×××××轿车维修费用共计人民币25083元。经鉴定，车辆被损坏部分价值人民币21904元。 公诉机关认为，被告人郭某朋故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑九个月，可适用缓刑，庭前变更为有期徒刑七个月。 被告人郭某朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2016年11月22日，被告人郭某朋曾因吸食毒品被行政拘留；2019年9月20日，遂宁市公安局河东新区分局以殴打他人为由对被告人郭某朋处以行政拘留十一日；被告人郭某朋于2019年2月15日对被害人陈某雅进行赔偿并取得其谅解。 本院认为，被告人郭某朋构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某朋接电话通知到案，系自首，且如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某朋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某朋的刑期自2019年10月24日起至2020年5月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1244号之二申请执行人：张成，男，1988年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：魏备战，男，1970年4月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1963号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏备战所有的在鱼台县兴民建材厂的成品砖、砖坯、变压器一个、生产设备一宗、电瓶车6台、环保设备一套、空调5个、铲车2台。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年十月十二日书记员  马培广
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2064号原告：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行，住所地山东省济南市济阳区济阳街道纬二路89号。法定代表人：王磊，该行行长。委托代理人：李德杰，男，汉族，该行员工。被告：吴晓梅，女，1978年9月7日出生，汉族，住济阳区。被告：张宝兴，男，1962年10月3日出生，汉族，住济阳区。被告：张贺佰，男，1988年1月29日出生，汉族，住济阳区。原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（以下简称农行济阳支行）与被告吴晓梅、张宝兴、张贺佰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年4月28日，农行济阳支行书面申请撤回对张胜佰的起诉，本院予以准许。后本院依法公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李德杰到庭参加诉讼，被告吴晓梅、张宝兴、张贺佰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠我行借款本金5万元及利息11953.45元（自2016年6月9日到2019年3月22日累计欠利息11953.45元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：张胜佰于2016年6月9日，向我行贷款5万元，于2017年5月8日到期；张胜佰剩余贷款本金5万元。上述贷款是由张贺佰、张宝兴做保证担保，吴晓梅为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。吴晓梅、张宝兴、张贺佰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，张胜佰向农行济阳支行申请农户小额贷款业务并填写申请表，吴晓梅作为张胜佰的配偶在申请表中签字，张宝兴、张贺佰作为担保人在申请书中签字。同日，张胜佰和吴晓梅在共同还款承诺书中签字，张胜佰与农行济阳支行签订农户贷款借款合同，张宝兴、张贺佰作为担保人在合同中签字，确认对上述借款承担最高额为8万元的连带保证责任。该合同约定可自2014年5月20日起至2017年5月19日止，在5万元循环借款额度内循环使用信贷资金；借款用途为生产经营周转；借款利率为固定利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年6月9日，农行济阳支行向张胜佰发放贷款5万元，约定到期日为2017年5月8日，年利率为6.09000%。张胜佰未偿还本金及利息。本院认为，农行济阳支行与被告的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农行济阳支行发放贷款后，张胜佰作为借款人应依约及时偿还借款本息。吴晓梅作为配偶，知晓张胜佰借款的事实，并在共同还款承诺书中签字，应与张胜佰承担共同还款的责任。张宝兴、张贺佰在与农行济阳支行签订的借款合同中担保人一栏中签字，应作为连带责任保证人对借款本息在最高额保证限额内承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行借款本金50000元及相应利息（自2016年6月9日起到2019年3月22日止的利息11953.45元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；二、被告张宝兴、张贺佰在80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由吴晓梅、张贺佰、张宝兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  安茂水二〇一九年十月十一日书 记 员  卢勤琪
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执111号之三 申请执行人周解放，男，汉族，1988年9月9日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人马爱华，男，汉族，1977年1月14日出生，住江苏省南京市高淳区。 被执行人怀远县东顺汽车运输有限公司，住所地安徽蚌埠怀远县。 法定代表人孙夕球，该公司总经理。 申请执行人周解放与被执行人马爱华、怀远县东顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤16民终1133号民事判决书和本院于2018年6月21日作出的（2018）粤1624民初55号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书第三判项确定被执行人马爱华、怀远县东顺汽车运输有限公司应连带赔偿申请执行人周解放各项经济损失人民币347198.75元。被执行人马爱华还应负担一审案件受理费人民币9271元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人马爱华、怀远县东顺汽车运输有限公司发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人马爱华、怀远县东顺汽车运输有限公司发出报告财产令及限制消费令，被执行人马爱华、怀远县东顺汽车运输有限公司违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人马爱华、怀远县东顺汽车运输有限公司的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年7月2日依法委托安徽省怀远县人民法院查封被执行人怀远县东顺汽车运输有限公司名下所有的四辆车辆；本院于2019年7月17日依法冻结被执行人怀远县东顺汽车运输有限公司股权，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人怀远县东顺汽车运输有限公司主要财产在安徽省怀远县，被执行人马爱华也在安徽省内，本院于2019年9月4日作出委托执行函，依法委托安徽省怀远县人民法院代为执行上述生效法律确定的内容，怀远县人民法院至今未复函。本院已网上冻结被执行人马爱华、怀远县东顺汽车运输有限公司银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人周解放，申请执行人周解放在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人怀远县东顺汽车运输有限公司所有的车辆四辆（未能实际扣押），冻结被执行人怀远县东顺汽车运输有限公司股权，并冻结被执行人马爱华、怀远县东顺汽车运输有限公司银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人马爱华、怀远县东顺汽车运输有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周解放发现被执行人马爱华、怀远县东顺汽车运输有限公司有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年十月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  王小文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保104号申请人：北京雄威通达机械设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9965房间。法定代表人：张振龙，执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：湖北红旗建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特1号。法定代表人：刘俊新。申请人北京雄威通达机械设备有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值等同于179800.9元的财产。申请人北京雄威通达机械设备有限公司提供了天安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北红旗建设集团有限公司在武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行营业室的存款，保全数额限于179800.9元。期限为一年。案件申请费1419元，由申请人北京雄威通达机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟琳二〇一九年十月十六日书记员  倪莞
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1963号 原告：徐之琼，女，1977年4月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼秀玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师。 被告：陈万强，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：江门市江海区鑫骏汽车租赁服务中心，住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌花园文献小区48、49幢102室。 经营者：陈万强，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告徐之琼与被告陈万强、江门市江海区鑫骏汽车租赁服务中心（以下简称鑫骏服务中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐之琼及其委托诉讼代理人冼秀玲、被告陈万强（同时为鑫骏服务中心经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐之琼向本院提出诉讼请求：一、判令陈万强、鑫骏服务中心立即归还徐之琼借款60000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日；二、判令陈万强、鑫骏服务中心承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年5月起，陈万强、鑫骏服务中心称其急需资金支付工地款项，多次向徐之琼借款。2018年1月至2019年初，徐之琼通过微信转账至陈万强、鑫骏服务中心账户，提取现金帮其支付工人工资、帮其购买叉车等方式，共支出60000元。后经徐之琼多次催收，陈万强、鑫骏服务中心仍分文未付。 被告陈万强、鑫骏服务中心共同辩称：一、陈万强、鑫骏服务中心与徐之琼之间不存在任何民间借贷关系，陈万强个人的账户没有收到徐之琼转账的款项。陈万强与徐之琼是同居关系，两人在同居期间生育一小孩，徐之琼还另两案起诉陈万强民间借贷纠纷，如果陈万强另两案没有还过款给徐之琼，徐之琼不可能在2015年至2019年间还不断借款给陈万强。 本院经审理认定事实如下： 徐之琼与陈万强均自认，双方于2015年3月至2019年5月期间共同居住生活，两人于2018年12月生育一名小孩。 庭审中，徐之琼、陈万强确认双方在微信中均有相互转账支付款项的情况。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：徐之琼与陈万强、鑫骏服务中心之间是否存在民间借贷关系。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，陈万强、鑫骏服务中心抗辩与徐之琼不存在民间借贷关系，徐之琼应当就双方存在借贷合意负有举证责任。本案中，徐之琼未向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明与陈万强、鑫骏服务中心存在借贷法律关系的证据。根据微信转账记录，徐之琼与陈万强均有相互支付款项的记录，且双方自认为同居关系，在没有债权凭证的情况下，徐之琼主张陈万强、鑫骏服务中心向其借款60000元，理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐之琼的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元（已由原告徐之琼预交），由原告徐之琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年十月二十四日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执恢145号之六申请执行人：陈康，男，1984年6月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周世竹，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：茆翠兰，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈康与被执行人周世竹、茆翠兰借款合同纠纷一案，因二被执行人未履行本院（2013）阜城民初字第1438号民事调解书，本院于2014年9月28日立案执行，2014年12月15日本院依法终结本次执行，申请执行人陈康于2018年3月5日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复后，采取如下执行措施：1、本院于2018年3月5日，调查走访二被执行人居住地，经查二被执行人除阜宁县天宇华庄21幢401室房产外无其他可供执行财产；2、本院于2018年4月3日启动对网签于被执行人周世竹、茆翠兰名下位于阜宁县天宇华庄21幢401室房产处置程序，因案外人周宏伟于2018年8月22日提起执行异议，致2018年9月8日竞买成功的竞买人柳文琴悔拍，该执行异议被本院于2018年10月26日驳回，后其提起执行异议之诉于2019年4月18日撤诉。本院遂对上述房产予以重新拍卖，竞买人张桦先于2019年6月28日竞拍成功后悔拍。本院又重新拍卖，后于2019年8月9日拍卖成功房屋，拍卖款451528元。因本案申请执行人陈康涉及刑事案件，公安机关正在侦查中，该拍卖价款暂不予分配；3、本院于2019年10月8日起多次通过总对总、点对点查控系统，对二被执行人财产进行查控，未发现可供执行财产；4、本院自立案执行以来多次询问被执行人周世竹、茆翠兰，催促其履行义务。但被执行人茆翠兰身患疾病目前无力偿还债务，被执行人周世竹在本院涉多起案件，多以无财产可供执行而终结本次执行程序，本院已将二被执行人列入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈康，并要求其提供可供执行财产线索，申请执行人陈康无法提供且对本院执行情况无异议。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人陈康同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张益审判员陈二洪审 判 员 朱   丽   雯二〇一九年十月二十四日法官助理 徐宽书记员龚媛媛
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0632刑初269号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人杨某一，别名杨某，男，1973年11月26日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住安新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被安新县公安局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人杨某一犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员李秀兰出庭支持公诉，被告人杨某一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日22时许，被告人杨某一酒后驾驶冀Ｆ×××××号黑色长城牌小型普通客车，在安新县永安路上行驶至安新县技术监督局门口附近时，被安新县公安局民警查获，经初步检查杨某一呼出气体中酒精含量为158mg/100ml，后经鉴定，送检的杨某一血样中检出乙醇成分，其含量为176mg/100ml。被告人杨某一到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨某一醉酒驾驶机动车在道路上行驶，违反了道路交通安全法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了被告人杨某一的供述，证人魏某的证言，安新县公安局证据保全决定书及保全清单，安新县公安局扣押决定书及扣押清单，安新县公安局发还物品清单，呼气式酒精检测结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科证明，安新县公安局交通管理大队查扣经过，归案说明，户籍证明信，基本情况表等证据证实。被告人杨某一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某一醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某一到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。参考社区矫正机构的意见可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克松二〇一九年十月二十三日书记员  许 悦