文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12692号原告：马勇，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李南江，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李烨，女，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。原告马勇与被告李南江、李烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金100万元；二、依法判决被告以100万元为基数,按照月息2.5%的标准，从2017年4月10日到付清为止支付资金占用利息，暂计2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，马勇向李南江出借100万元,约定月息2.5分。2014年10月11日，马勇向李南江银行卡转账100万。在此期间，经过马勇向李南江多次催要，李南江偿还了2014年10月11日至2017年4月10日期间按月息2.5%计算的利息，其余未偿还。马勇认为,依法成立的债权受到法律保护,马勇与马李南江借贷关系成立后,马勇按照约定履行付款义务,而马李南江应当按期归还借款本金及利息。又因李南江与李烨系夫妻关系,借款资金用于家庭生活,举债为家庭带来利益,应当对借款承担共同偿还责任。故马勇向李南江与李烨主张归还本金和利息，事实清楚,证据确凿充分,于法有据,理应当得到支持。为此,根据《合同法》及相关司法解释规定,向法院提起诉讼,望判如所请。李南江辩称，李南江确实向马勇借到100万元，但李南江不是款项的实际用资人。李南江是因朋友关系帮案外人吴平均借款，但李南江愿意承担民间借贷的还款义务。马勇与李南江并没有约定借款的利息，借到该笔款项后李南江陆续向马勇归还了部分借款。截止2017年4月10日，李南江共计向马勇归还借款885000元，因此李南江愿意在15万元的范围内向马勇承担还款责任。请求法院依法判决。李烨辩称，李南江的借款李烨是毫不知情，直到2019年5月11日收到法院给李烨邮寄的诉前保全通知书才知道该笔借款的存在。李烨不同意马勇提出的款项是用于家庭开支。因结婚以来李南江没有往家里给钱，连小孩的学费和生活费都是李烨的父母在承担。之前马勇提出的诉前保全是渝北区的一套房屋，该套房屋是在婚前是2009年由李烨父母出全资购买，属于李烨的婚前财产，与李南江无关。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：李南江于2014年10月10日向马勇出具借条载明，今借到马勇人民币壹佰万元整。同年10月11日，马勇向李南江账户汇款100万元。另查明，李南江与李烨于2014年7月25日登记结婚。马勇另于2015年1月28日向李南江转账100万元，马勇已另案起诉李南江、李烨要求偿还。马勇于本案起诉前向本院申请诉前财产保全，申请对李南江、李烨价值2500000元的财产采取保全措施，并交纳财产保全申请费5000元。因该次诉前财产保全系针对本案与另案100万元共同作出，马勇申请该保全费在按两案中进行分摊。马勇与李南江均举示了马勇归还借款的证据，明细如下：一、马勇尾号为8677的银行卡于2014年12月1日收到李南江汇款25000元，2015年1月4日收到李南江汇款25000元，合计5万元；马勇认为该款系李南江按月息2分5归还利息，李南江认为系归还本金。二、李南江通过其尾号为9919的银行卡向马勇尾号为8677的银行卡的还款明细如下：2015年2月2日还款25000元、2015年2月16日还款22500元、2015年3月3日还款37500元、2015年4月1日还款50000元、2015年6月1日还款50000元、2015年7月2日还款50000元、2015年8月3日还款50000元、2015年10月8日还款50000元、2015年11月2日还款50000元、2015年12月1日还款50000元、2016年2月2日还款50000元、2016年3月5日还款50000元、2016年4月5日还款50000元、2016年5月6日还款50000元、2016年6月6日还款50000元、2016年11月11日还款50000元、2016年12月18日还款50000元、2017年1月11日还款50000元、2017年4月10日还款50000元，合计885000元。马勇认为本案100万元借款第一次偿还利息25000元为2014年12月1日，因2015年1月28日又向李南江出借了另案的100万元，此后是两笔借款一起在归还利息，基本是按月息2.5分计算为5万元/月进行归还。李南江认为上述汇款系归还本金。本院认为，本案争议焦点有二：一、李南江所归还款项性质；二、李南江向马勇所借款项是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，李南江向马勇出具的借条中虽未约定利息，但结合李南江的还款证据，其已形成了较为固定的还款规律：即以两笔借款共计200万元为基数按月息2.5%的利率进行归还。另本案双方的借款金额较大，马勇所称李南江按月息2.5%支付利息也与常理不悖。故本院认定李南江与马勇已就按月息2.5%计算利息达成了一致意思表示，李南江归还的所有款项均系其归还的利息，结合其两笔借款金额，上述利息的归还数额并未超过法定标准，不应在本案中抵扣本金。故依法对马勇要求李南江归还借款本金100万元的请求予以支持。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该笔借款虽产生于李南江与李烨结婚之后，但系李南江个人向马勇出具的借条，所借款项也系马勇向李南江个人转账支付。现马勇并未举示证据证明该笔借款系以个人名义为家庭日常生活需要所负之债。故该笔借款本院依法认定为李南江个人债务，对马勇要求李烨共同偿还该笔借款的请求，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方并未约定借款期限，李南江最后一次于2017年4月10日按月息2.5%归还的利息后，未再归还款项。故本院依法对以100万元为本金，自2017年4月11日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条至第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李南江在本判决生效之日起十日内偿还原告马勇借款本金100万元，并支付原告马勇以尚欠的借款本金100万元为基数，自2017年4月11日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告马勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6909元，保全费2500元，合计9409元，由原告马勇负担909元，被告李南江负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年十月二十九日书记员 白皇佳