wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8803号原告：郅远，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：杨军，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：安利平，女，1971年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郅远与被告杨军、安利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郅远及其委托诉讼代理人郭丹慧、被告杨军到庭参加诉讼，被告安利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郅远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金197000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告杨军以资金周转为由向原告借款20万元，出具借条一份，后经多次催要，被告杨军出具还款保证书。之后，被告安利平还款3000元，并向原告出具借条，约定无利息。原告多次向二被告催要还款未果。被告杨军辩称，被告确实借了原告郅远197000元，因现杨军没有那么多钱，需要慢慢还。这笔借款是杨军与原告之间的借款，款项并没经安利平的手，安利平只是在借条上面签了一个名字，借款与安利平无关，应由被告杨军偿还，安利平不应承担还款责任。借款原来的本金为200000元，2018年原告去杨军家的时候，安利平还了3000元，剩余197000元没有还，当时约定借款没有利息。杨军和安利平约定这笔借款由杨军负责偿还。被告安利平未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：杨军（又名杨留军）与安利平于2000年1月13日登记结婚，于2019年7月15日登记离婚。2016年2月22日，杨军向郅远出具《借条》，内容为：今借现金贰拾万元整（￥200000.00元）。庭审中，郅远陈述杨军于2015年因从事绿化生意向其借款，其从银行贷了200000元款项借给了杨军，其中190000元借款按照杨军的要求转给了冯晓霞，另10000元因杨军原欠其10000元而予以了抵扣，借款时双方口头约定利息为月息2分，贷款利息由杨军偿还，贷款到期后，杨军未偿还借款，其偿还了贷款并支付了两个月的贷款利息，杨军因此给其出具了借条。为此，郅远提交河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明其于2015年3月10日将190000元款项转给了冯晓霞。郅远提交杨军于2017年3月3日出具的书面便条一份，内容为：五天之内还郅远贰拾万元（￥200000.00元）见款。杨军未按约定还款，后郅远催要还款时，安利平返还了借款3000元，并于2018年5月23日向郅远出具借条一份，内容为：今借郅远现金壹拾玖万元柒仟圆整（197000），无任何利息。杨军对郅远提交的证据均予以认可，亦认可从郅远处借款200000元，已归还3000元，下余借款197000元未归还的事实。杨军辩称借款未用于家庭生活支出，其与安利平已离婚，双方约定该借款由其偿还，安利平不再偿还。以上事实，由当事人陈述，借条二份，河南省农村信用社账户历史交易明细清单，书面便条等证据予以证明。本院认为,安利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。杨军对郅远主张的借款事实无异议，本院予以确认。合法的民间借贷应受法律保护。郅远请求杨军返还借款197000元符合法律规定，应予支持。2018年5月23日时，安利平作为杨军妻子代杨军返还借款3000元并向郅远出具借条，视为其对该笔借款的认可，郅远请求安利平承担共同还款责任，符合法律规定，应予支持。杨军与安利平约定该款项由杨军偿还，安利平不承担还款责任系其二人内部约定，该约定对郅远不产生法律效力，本院对杨军的安利平不应承担还款责任的抗辩不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郅远与杨军、安利平未明确约定还款期限，亦未约定借期内利率和逾期利率，杨军、安利平应在郅远催要还款时及时返还，郅远提起本案诉讼后，杨军、安利平仍未返还借款，郅远请求二被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告杨军、安利平应返还原告郅远借款197000元并支付逾期利息（以197000元为基数，按年利率6%，自2019年8月9日起计算至借款返还之日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4240元，减半收取为2120元，由被告杨军、安利平负担。此款原告已预交，被告应在向原告返还借款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年十月三日书记员  张春会
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4922号原告:王振东，男，1970年11月19日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：吴龙水，男，1965年5月19日生，汉族，住寿光市。原告王振东与被告吴龙水买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振东的委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告吴龙水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款22100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购赊饲料，后经双方于2018年12月28日结算，被告尚欠原告22100元货款，并由被告出具欠条，上述款项被告至今未还。被告吴龙水未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2015年上半年开始向被告供应猪饲料。2018年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款22100元。同日，被告向原告欠条一份，载明：今欠到22100元，欠款始日2018月12月28日。上述欠款被告至今未付。上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告要求被告支付货款22100元，事实清楚，证据充分。本院应予支持。被告拖欠原告货款不付的行为不当，应当承担清偿责任。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴龙水支付原告王振东货款22100元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，保全费241元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  林庆水二〇一九年十月十一日书 记 员  李晓萌
吉林省松原市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）吉07刑辖41号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控被告人初德军、李向国、陈海波、袁宝华、丁砚文、刘振环、丁砚武、曹建华、包瑞瑜、明永泉、刘春宇等人犯合同诈骗罪一案。本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十月十四日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2702号原告：李智，男，1969年5月29日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：李莉，女，1965年8月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告李智与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加了诉讼。被告李莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智向本院提出诉讼请求：判令被告偿还100000元欠款，并承担民事诉讼费用及利息等相关损失2000元整。事实和理由：2017年9月25日，李莉向李智借款100000元，至今未还。为此，原告提起本案诉讼。李莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告通过其女儿的账户向被告转账100000元。2018年9月24日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借李智拾万正。借款人：李莉。2017年9月25日。（2018年12月31日号前还伍万，2019年4月30号前还伍万。）2018年9月24日。经办人：李巍”。原告述称，被告承诺帮助原告解决女儿工作事宜，收取原告100000元，并承诺办不成退款；最终被告未能办理，但一直推托不还款；2018年9月24日原告弟弟李某来泰安见到被告后要求被告出具了借条；被告至今未向原告偿还任何款项。庭审中，原告明确要求被告按照年利率6%支付利息，并主张其起诉状中主张的2000元系指原告来泰安的交通费等诉讼的费用。本院认为，被告向原告出具借条，确认原、被告之间的款项往来关系为借款关系，原告亦认可该事实，系双方的真实意思表示，合法有效，故对原、被告之间的民间借贷关系本院依法予以确认。被告在借条中承诺了还款期限，现期限已经届满，故对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应承担原告的逾期利息损失，对原告要求按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的交通费等因没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李莉于本判决生效之日起五日内偿还原告李智100000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2019年1月1日起计算，另以50000元为基数，自2019年5月1日起计算，均计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙其运人民陪审员  张道辉人民陪审员  张春燕二〇一九年十月十七日书 记 员  辛 建
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初4216号 原告：贵州省瓮安县逸仙物业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处华都嘉苑16号楼902室，统一社会信用代码9152272507204490X5。 法定代表人：张仕平，系该公司总经理。 被告：李亚平，男，汉族，1988年3月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年10月8日立案受理原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司（以下至判决主文前简称逸仙物业公司）与被告李亚平物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张仕平到庭参加了诉讼，被告李亚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：一、依法判令被告李亚平交纳物业服务费用共计5370.95元；二、依法判令被告李亚平从逾期之日起按应缴费用的千分之三计算（16.06元）加收滞纳金至交纳费用为止；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告李亚平未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 审理查明的事实 现查明：被告李亚平因购买瓮安县瓮水办事处盛世彩虹小区A3栋2-12-2号面积为131.29㎡的电梯房一套，成为该小区业主。2016年1月14日，原告逸仙物业公司与被告所在的瓮安县盛世彩虹小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：电梯房按每月0.7元/㎡计收物业服务费，服务期限一年即2015年12月11日到2016年12月10日；2016年12月14日，原告逸仙物业公司与被告所在的瓮安县盛世彩虹小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：电梯房按每月0.7元/㎡计收物业服务费，同时约定业主逾期不交纳物业服务费，物业公司可从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，服务期限一年即2016年12月15日到2017年12月15日；2018年2月14日原告逸仙物业公司与被告所在的瓮安县盛世彩虹小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：电梯房按每月0.7元/㎡计收物业服务费，服务期限五个月即2017年12月15日到2018年5月15日。 另查明：原告逸仙物业公司代被告向城市管理局交纳城市垃圾清运费36元/年，原告共计代为交纳两年半的垃圾清运费90元。 合同签订后，原告按照约定为被告所住的小区提供物业服务。被告李亚平差欠原告2015年12月11日至2018年5月15日期间的物业管理费及原告代其交纳的城市垃圾清运费未付，原告经催收未果，遂诉至本院，请求依法判决如前诉请。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在卷佐证，经庭审质证与本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：关于原告要求被告支付物业服务费诉请。原告逸仙物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》及《物业委托服务合同》合法有效，对原、被告双方有法律约束力，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，双方应受合同约束全面履行自己的义务。被告李亚平差欠原告逸仙物业公司2015年12月11日至2018年5月15日期间的物业管理费2665.19元（131.29平方米×29个月×0.7元/平方米/月=2665.19元）及城市垃圾清运费90元，共计2755.19元未付，原告公司请求该费用有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期交纳物业费滞纳金的诉请，原告当庭自愿放弃对滞纳金的请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告李亚平经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是被告李亚平对其权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李亚平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司物业服务费及城市垃圾清运费共计人民币二千七百五十五元一角九分（2755.19元）； 二、驳回原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告李亚平承担（在给付上述款项时一并给付）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币50元。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年十月二十八日 书记员  金 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2616号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区鑫丽人百货经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街东环市场3-15号。 经营者：任艮社，其他信息不详。 原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市兴庆区鑫丽人百货经销部侵害商标权纠纷一案，因原、被已和解，原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十月十七日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初1951号原告:赵县自然资源和规划局，住所地：赵县赵州镇柏林街125号法定代表人：贺海水，系该局局长。统一社会信用代码：001301330007343899。委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。被告:河北祥银房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区南小街6号南花园步行街C-1-2105。法定代表人:李占杰，系该公司执行董事。委托代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。原告赵县自然资源和规划局与被告河北祥银房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告赵县自然资源和规划局于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵县自然资源和规划局撤诉。案件受理费22834元，由赵县自然资源和规划局负担。审判员  吕国清二〇一九年十月八日书记员  薛楠楠
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3292号原告:镇江西杰电气有限公司，住所地:镇江新区大港银河路53号。法定代表人:郭春松，该公司执行董事。被告:南通新华建筑集团有限公司，住所地:南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人:徐宏均，该公司董事长。申请人原告镇江西杰电气有限公司与被申请人南通新华建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江西杰电气有限公司撤回对被告南通新华建筑集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取2400元、保全费1720元、保全保险费500元，由原告镇江西杰电气有限公司负担。(此页无正文)审判员  陈萍萍二〇一九年十月二十五日书记员  孙 程
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7337号原告：寿光德圣造纸化工有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园西外环路西侧、金光街南侧。统一社会信用代码：9137078378348299XF。法定代表人：谭道诚，总经理。被告：天津广聚源纸业有限公司。原告寿光德圣造纸化工有限公司与被告天津广聚源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审查。寿光德圣造纸化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2017年8月份开始有业务往来，截止到2018年7月27日，被告尚欠原告货款83000元。该款经原告多次催要，被告拒还。请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告寿光德圣造纸化工有限公司与被告天津广聚源纸业集团有限公司签订的购销合同，原告起诉天津广聚源纸业有限公司为本案被告，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告寿光德圣造纸化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级审 判 长  夏洪周人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年十月三十日书 记 员  刘晓燕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执1227号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。被执行人：高连华,男,1969年2月7日出生,汉族，住青州市。被执行人：高连成,男,1966年9月20日出生,汉族，住青州市。被执行人：刘冬军,男,1974年8月12日出生,汉族，住青州市。被执行人：徐东玲,女,1985年11月10日出生,汉族，住青州市。被执行人：李侠,女,1977年4月10日出生,汉族，住安徽省。被执行人：刘兰美,女,1966年11月7日出生,汉族，住青州市。被执行人：高连国,男,1971年7月13日出生,汉族，住青州市。被执行人：陈美云,女,1970年7月16日出生,汉族，住青州市。本院依据（2017）鲁0781民初1462号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人高连华、刘冬军、徐东玲、高连成、李侠、刘兰美、高连国、陈美云金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月12日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执1227号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十月十二日书记员  张国民
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4597号原告：沈远碧，女，1948年1月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告沈远碧诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈远碧的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈远碧诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费8832元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费8832元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠8832元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费8832元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告沈远碧劳务费8832元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告沈远碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1562号之一申请执行人：黄焕元，男，1939年05月21日，汉族，贵州省遵义市汇川区。被执行人：何庆云，男，1965年09月03日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1972号民事调解书，受理申请执行人黄焕元申请执行何庆云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款140000元；另承担案件受理费1550元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人何庆云名下银行账户存款金额有10376.39元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人发放。被执行人于本案无可供立即执行车辆及不动产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月十八日书记员 邹 钛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民再28号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏柠檬酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：崔建昌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩国明、冯煜恒，宁夏善知律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏凯励幸劳务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：董小兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏恒苑建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。 法定代表人：毛伏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛明进，男，1980年8月20日出生，汉族，住宁夏吴忠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高胜，男，1978年1月13日出生，汉族，住宁夏盐池县。 再审申请人宁夏柠檬酒店管理有限公司(以下简称柠檬酒店)因与被申请人宁夏凯励幸劳务咨询有限公司（以下简称凯励幸公司）、宁夏恒苑建筑安装工程有限公司（以下简称恒苑公司）、高胜建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）宁01民终881号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）宁民申579号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人柠檬酒店的委托诉讼代理人韩国明、冯煜恒、被申请人凯励幸公司的委托诉讼代理人吴亮、被申请人恒苑公司的委托诉讼代理人毛明进、被申请人高胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柠檬酒店申请再审称，请求：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4382号民事判决书和银川市中级人民法院（2017）宁01民终881号民事判决；2、依法改判驳回被申请人凯励幸公司对再审申请人的诉讼请求；3、原一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、柠檬公司住所地宁夏银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑某号房和注册时办公电话“0951×××”至今未变更，且公司一直处于正常经营状态。2018年3月22日，柠檬公司收到金凤区人民法院（2017）宁0106执3194号之一执行裁定后，才得知自己卷入了本案诉讼。原审法院在其他方式可以送达的情况下，采用公告送达的方式向柠檬公司送达传票，导致柠檬公司未收到法院传票，不能及时应诉；2、柠檬公司现提交新证据能证明，2015年8月12日，高胜非柠檬公司法人，其与凯励幸公司签订的代为还款协议系高胜个人行为。原审法院认定高胜与凯励幸公司签订的代为还款协议系职务行为属基本事实认定错误，基于此作出的柠檬公司与恒苑公司向凯励幸公司承担连带返还保证金及利息的判决错误。综上，原一、二审法院未经传票传唤、缺席判决，且再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求贵院查清本案事实后，依法支持柠檬公司的再审请求。 凯励幸公司辩称，柠檬酒店在本案据以采信的收据上加盖印章，应视为与恒苑公司共同收取凯励幸公司的保证金，依法应当与恒苑公司共同承担退还保证金及相应利息的责任。高胜向凯励幸公司作出还款承诺，属于债的加入，且出具上述承诺之日高胜系柠檬公司的法定代表人，高胜应当与柠檬公司共同承担向凯励幸公司退还保证金及利息的责任。针对柠檬酒店的再审请求，关于程序方面，请求再审依据法律规定予以裁判认定；关于其提出的新证据，不影响柠檬酒店向被申请人承担付款责任。 恒苑公司辩称，一审时我公司未收到传票，我公司不知道涉诉，要求退还保证金的事情我公司未参与，不知情，我公司未在任何材料上盖章签字。我公司怀疑有人私刻公章。再审事由与我公司无关，对其再审请求不发表意见。 高胜辩称，第一次金凤法院开庭我忘了时间，第二次开庭直接判了，这件事我不知情。当时母建带了几十号人把我扣在酒店，我当时已经把酒店转给了戴晓辉，当时我们协议酒店的债权债务都由我承担。关于这50万我不知情，是受胁迫写的50万元，我已经将相关材料提交给银川市公安局扫黑办，当时50万进柠檬酒店的账几分钟就转出了，与我没有关系。在受到胁迫后，我又给母建分两次5万共转了10万、现金存柜员机4万，给王宏雨转了2万，后来诉讼又是50万。对再审申请人的再审没有异议。 本院再审认为，再审中柠檬酒店提交工商登记信息属于新证据，该证据显示，2015年8月12日其法定代表人已由高胜变更为戴晓辉，且现有证据亦不能证明柠檬酒店委托高胜作为诉讼代理人签收法律文书，该证据的出现可能会对原审认定的事实产生影响，导致原审判决发生变化；另外，柠檬酒店住所地未变更，原审在未穷尽送达方式的情况下，直接公告送达，送达程序不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终881号民事判决及宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4382号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十月十二日 书记员  张欣欣 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1614号之二申请执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段1507号2幢2区4楼1、2号。统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。被执行人：罗逸明，男，1987年3月17日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：冷干琴，女，1989年5月25日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山万兴投资有限公司与罗逸明、冷干琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人78505.24元及资金占用利息（以78505.24元为基数，从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；承担案件受理费988元。但被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。执行中，本院于2019年8月16日以（2019）川1102执1614号执行裁定，查封了登记在被执行人罗逸明、冷干琴名下位于乐山市市中区青江片区至乐路与瑞祥路交汇处嘉州新天地3幢(F)5区2层06号房屋一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人罗逸明、冷干琴名下位于乐山市市中区青江片区至乐路与瑞祥路交汇处嘉州新天地3幢(F)5区2层06号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫江，男，1982年1月5日出生，汉族，住西安市未央区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额25696.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25696.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25696.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告闫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1201号申请执行人吕江荣，女，1969年11月23日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住凯里市。被执行人田泓宇，男，1973年5月12日出生，苗族，贵州省人，住凯里市。因被执行人田泓宇未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初4797号民事判决书确定的义务，即被执行人田泓宇应偿还申请执行人126000元，并承担受理费1410元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费1790元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下有贵Ｈ×××××号车辆登记信息，本院已依法查封，但无法实际控制；本院没有查询到田泓宇有理财产品可供执行；本院查询到被执行人在凯里市市府东路博南新区管委会商住楼1层有4、5、6号商业门面用房，并查封，经本院评估，评估价为6783425.00元，本院于2018年10月16，2018年11月8日，2019年2月11日分别在网络上司法拍卖平台公开赛进行第一次、第二次拍卖及变卖，均流拍。其中第5、6号房屋为凯里农村商业银行抵押物，具有优先受偿且流拍价格与该行贷款本息基本相等，本院已依法将该房屋以物抵债给凯里农村商业银行股份有限公司。除此之外，申请执行田泓宇的申请执行人还有刘宗泽等多位申请人，总金额本息约1100万元，而4号房屋的流拍约275万元，各债权人无法以物抵债；本院依法将被执行人田泓宇限制高消费，并列入失信名单；本院依法对田泓宇的银行账户进行冻结。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，被执行人田泓宇名下登记有房产，但经本院依法拍卖，无法处置，且不宜以物抵债。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人田泓宇无其他可供执行的财产线索，申请执行人刘宗泽亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4797号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人田泓宇的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  潘 斌二〇一九年十月二十九日法官助理彭东书记员孟松
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初5400号 原告：钟以瑞，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住费县经济开发区， 委托诉讼代理人：**，山东合清律师事务所律师。 被告：王海蛟，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区， 原告钟以瑞与被告王海蛟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟以瑞及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王海蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟以瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海蛟偿还原告钟以瑞货款81920元及利息（自欠款之日至全部付清之日按同期银行贷款利率计付）；2.请求判令被告王海蛟承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告钟以瑞在经营旋皮厂。2015年4月份，被告王海蛟赊购原告钟以瑞板皮一宗，被告王海蛟为原告钟以瑞出具收货凭证三份，欠款数额为88920元。该货款经原告钟以瑞催要，被告王海蛟于2017年8月份偿付7000元，余款81920元至今未付。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 被告王海蛟未答辩。 原告钟以瑞围绕其诉讼请求应提交如下证据： 证据一原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体情况； 证据二收款收据三份，拟证实被告分别于2015年4月18日、4月23日、4月26日向原告购买板皮，分别给原告出具价款34320元、23400元、31200元的收款收据，货款合计88920元。被告已经偿付7000元，余款81920元未付； 证据三被告户籍登记信息，拟证实被告的主体身份信息。 被告王海蛟未质证。 本院认证意见：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：在原告钟以瑞经营旋皮厂期间，被告王海蛟分别于2015年4月18日、4月23日、4月26日向原告钟以瑞购买价值34320元、23400元、31200元的板皮，并于当日给原告钟以瑞出具收款收据或者送货单。经催要，被告王海蛟偿付货款7000元，尚欠货款81920元。 本院认为，被告王海蛟购买原告钟以瑞生产的板皮并给原告出具了收款收据或送货单，原、被告双方买卖合同关系成立并有效，双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。原告钟以瑞已依约向被告王海蛟交付货物，被告拖欠原告货款81920元未还，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于原告钟以瑞主张的利息，因双方未约定付款期限、违约责任，被告王海蛟应自主张权利之日即2019年8月27日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付其利息损失。被告王海蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海蛟于本判决生效后十日内支付原告钟以瑞货款81920元及利息损失（利息损失，以81920元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告钟以瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，由被告王海蛟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘东辉 人民陪审员  于孝池 人民陪审员  桑运春 二〇一九年十月十六日 法官助理曾华 书记员季海燕1
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初218号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友因诉被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。孙友以北京市农业农村局（以下简称市农业局）为被申请人，向农业部申请行政复议。2019年6月21日，农业部向孙友作出农复议字[2019]32号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），被诉复议决定认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据前述法律规定，行政机关就政府信息公开申请作出答复时，应查明申请人所申请公开政府信息的制作或获取情况以确定本机关的政府信息公开职责。但本案中，被申请人并未就申请人所申请公开政府信息的制作或获取情况进行充分举证及说明，作出的政府信息公开答复认定事实不清，证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，农业部决定撤销被申请人作出的市农业农村局（2019）第22号政府信息公开申请答复告知书（以下简称22号告知书）并责令被申请人于法定期限内重新作出答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告孙友诉称，2019年2月26日原告向市农业局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台区王佐镇新型集体经济组织财务管理情况基础表，市农业局于2019年3月15日作出22号告知书，原告对22号告知书不服，于2019年3月25日向被告提出行政复议。被告于2019年5月21日决定延期审理30日。2019年7月10日，原告收到被告7月2日邮寄的被诉复议决定。被诉复议决定存在如下问题：从2019年3月26日被告收到行政复议申请，到2019年7月2日寄出用了99天。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关作出复议决定不能超过90天，虽然被诉复议决定落款日期为2019年6月21日，但寄出时间是7月2日，属于程序违法。由于被告作出的被诉复议决定的落款日期与邮寄日期不符，超过了法定答复期，现起诉要求撤销被告于2019年6月21日作出的被诉复议决定，诉讼费由被告承担。被告农业部辩称，答辩人作出的被诉复议决定符合法律规定，符合法定权限和程序，认定事实清楚，证据充分。原告就被诉复议决定提起的本案诉讼明显欠缺诉的利益，应予裁定驳回起诉。现请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼法第一条规定的立法目的之一，但此项监督并非人民法院主动实施，而是通过受理行政诉讼、解决行政争议得以实现。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系的含义是指，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到被诉行政行为的侵害。“没有利益，就没有诉权”，诉的利益乃是当事人的请求足以依靠国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。换言之，如果被诉行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，则没有必要赋予其针对该行政行为提起诉讼的主体资格。具体到本案，原告不服市农业局作出的22号告知书，向被告申请行政复议。被告经审查作出被诉复议决定，撤销了市农业局作出的22号告知书并责令市农业局于法定期限内重新作出答复。现原告仅以复议决定寄出日期超期属于程序违法为由提起要求撤销该复议决定的行政诉讼。针对此理由，本院认为，国家设立行政复议制度，是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。当事人对行政复议决定不服，有权向人民法院提起行政诉讼。但是，针对一个满足了当事人权利救济需求的复议决定提起诉讼，虽然在形式上似乎符合起诉条件，但却丝毫没有权利保护的必要。为了避免浪费司法资源和行政成本，对于这类明显缺乏诉的利益的起诉，人民法院可以直接裁定不予立案或者在立案后经过必要审查裁定驳回起诉。本案中，被告作出被诉复议决定后进行送达，并未导致被诉复议决定处于长期法律效力不确定状态，亦未对原告的权利义务产生重大影响。最为关键的是，被诉复议决定已经决定撤销22号告知书并责令市农业局重新答复，从实体上已经支持了原告的申请，原告的权利已得到了有效救济，其再针对被诉行政复议提起行政诉讼已经不具有诉的利益。如果法院因该程序瑕疵而撤销行政复议决定，必然会造成程序再次空转，还会影响行政行为的稳定性和确定性。综上，原告已经实现了保护其合法权益的目的，被告作出的被诉复议决定没有对原告的合法权益产生不利影响，原告因缺乏权利受侵害的事实而缺乏可保护的合法权益，故不具备诉的利益。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告孙友。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 胡兰芳二〇一九年十月八日法官助理 宋 凯法官助理 武文慧书 记 员 高 原书 记 员 孙 利
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1913号原告：崔福良，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。被告：康延强，男，1987年7月10日出生，住菏泽市。被告：菏泽市永安出租客运有限公司，住所地菏泽市长江路与华平路交界处。法定代表人：王成竹，该公司经理。委托诉讼代理人：王笃胜，男，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹路道碑街139号。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。原告崔福良与被告康延强、菏泽市永安出租客运有限公司（以下简称菏泽永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔福良的委托诉讼代理人王洪涛、被告菏泽永安公司的委托诉讼代理人王笃胜到庭参加诉讼，被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人任永华到庭参加诉讼，被告康延强本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔福良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计15万元；2．涉案费用由被告承担。诉讼过程原告变更第一项诉讼请求总额为910010.4元。事实与理由：2018年12月27日17时12分许，被告康延强驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在菏泽市米处与崔福良驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告、乘车人崔玉红受伤及财物受损。经交警部门处理，认定康延强承担事故同等责任，崔玉红无责任。案涉车辆在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险。康延强未作答辩。菏泽永安公司辩称，涉案车辆系刘绍贞挂靠的公司经营的，刘绍贞将车辆出租给被告康延强经营，与公司无关。涉案车辆在被告人保菏泽公司投保交强险，商业三者险。原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分由驾驶员康延强承担。人保菏泽公司辩称：涉案车辆在公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，经核实在事故发生时被告康延强没有取得出租车从业资格证，因此依据公司与投保人签订的投保合同，属于保险人责任免除情形，因此公司不承担原告商业三者险部分的赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日17时12分许，被告康延强驾驶挂靠在菏泽永安公司名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车，在菏泽市米处与崔福良驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告、乘车人崔玉红受伤及财物受损。经交警部门处理，认定康延强、崔福良承担事故同等责任，崔玉红无责任。案涉车辆在被告人保菏泽公司投保交强险，商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告先后入住菏泽市中医医院、菏泽市立医院、菏泽市牡丹人民医院治疗，住院共计218天，花费医疗费314853.81元。菏泽德衡司法鉴定所于2019年8月15日出具鉴定意见，经鉴定崔福良为一级伤残，护理时间拟为长期护理，住院期间为2人护理，出院后及定残后应属于完全护理依赖承担，需一人长期护理。鉴定费为2900元。原告及护理人员均系市民，原告母亲王瑞英，出生于1941年9月12日，育有子女五人。另查明，崔玉红同意崔福良在交强险限额内优先受偿。被告人保菏泽公司申请对崔福良驾驶的电动两轮自行车是否为机动车进行鉴定，经本院调查崔福良之子崔博宁，其称该车已丢失。本院认为，本次诉讼中，原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，依据原告提交的医疗费发票，数额确定为314853.81元；（二）住院伙食补助费，数额确定为17440元（80元/天×218天）；（三）误工费，误工时间截止至定残前一日，数额确定为24921.29元（39579元÷365天×230天）；（四）护理费，本案中本院暂定长期护理依赖时间为5年，根据鉴定意见，数额确定为244987.09元（39579元÷365天×218天×2+39579元/年×5年）；（五）残疾赔偿金（含被扶养人生活费），根据鉴定意见，数额确定为815778元（790980元+24798元）；（六）精神损害抚慰金，原告诉求1万元，符合法律规定，依法予以支持；（七）交通费，本院酌情认定为2000元；（八）鉴定费，数额确定为2900元。上述损失共计1432880.19元。因崔玉红同意崔福在交强险限额内优先受偿，故被告人保菏泽公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计120000元。关于被告人保菏泽公司申请对崔福良驾驶的电动两轮自行车是否为机动车的鉴定申请，目前鉴定条件已不具备，故对该申请，本院不予支持。交警部门处理事故时并未认定该车为机动车，据此，结合双方责任比例，对于超出交强险部分，酌定康延强承担60%的赔偿责任。故被告人保菏泽公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计787728.11元〔（1432880.19元-120000元）×60%〕。综上，被告人保菏泽公司共计赔偿原告907728.11元。原告诉请过高部分，本院不予支持。因原告的损失由被告人保菏泽公司赔偿，康延良、菏泽永安公司在本案中不承担赔偿责任。被告康延良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告崔福良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计907728.11元，限判决生效后三日内履行完毕。二、被告康延良、菏泽市永安出租客运有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告崔福良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，减半收取计6450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担6430元，原告崔福良负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年十月二十三日书记员  张路燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2762号申请执行人王智慧，男,1989年9月14日生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区北万工业园。组织机构代码78371884-3。法定代表人：张永红,该公司总经理。本院在执行申请执行人王智慧与被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6252号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十二日书 记 员  李文浩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1581号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈伟桦。被执行人朱志辉，男，1991年9月12日生，住镇江市。2019年8月13日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执552号执行裁定书，将北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第374号裁决书交由本院执行。本院予以立案执行。经审查，2016年10月19日，被执行人通过中望金服信息科技（北京）有限公司金融平台向出借人借款，双方签订《借款协议》，借款本金为25187.68元，约定了借款年利率，还约定了违约责任和债权转让通知的方式。后出借人通过支付机构向被执行人转帐了25187.68元，履行了出借义务。被执行人偿还了5期借款，自2017年4月18日起，被执行人未向出借人偿还借款。此后，申请执行人与出借人签订了《债权转让协议》，出借人将《借款协议》项下出借人对被执行人的债权转让给申请执行人，并向被执行人发送了债权转让通知。2019年1月21日，北海国际仲裁院受理了申请执行人的仲裁申请，并作出（2019）北国仲字第374号裁决书，且于2019年3月13日出具法律文书生效证明，载明上述裁决书已发生法律效力。本院认为：被执行人通过中望金服信息科技（北京）有限公司运营的平台向出借人借款，此后出借人通过债权转让的形式将此债权转让给申请执行人。北海国际仲裁院根据上述行为作出的仲裁裁决违背社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第374号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年十月十五日书记员  盛 蕾
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执612号申请执行人：彭新文，男，1967年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：古英强，男，1977年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人彭新文申请执行被执行人古英强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初625号民事判决书责令被执行人古英强履行判决义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人古英强银行存款或者其他收入计人民币25万元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人古英强相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建华二〇一九年十月十六日书记员  苏 睿
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2960号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十五日 书记员
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5420号原告：芦双令，女，1981年3月22日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告芦双令诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦双令委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告芦双令诉请：1、判令被告支付原告工资9160元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司、张俊尧收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告芦双令在被告衡水新胜公司车间工作，原告每月的工资数额以张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准，其每月工资系通过银行转账的方式进行发放。2015年12月底被告衡水新胜公司因经营等问题停工。自2015年5月至2015年10月，尚欠原告工资金额分别为1292元、2131元、2682元、2185元、647元、223元，以上合计9160元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，2014年2月19日被告张俊尧被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有等工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告芦双令与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交的工资表载有被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及财务负责人李桂英的签字，虽被告张俊尧在其他同类案件中称对工人的工资金额不清楚，但其认可工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告主张被告衡水新胜公司支付工资9160元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的问题，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担给付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告芦双令支付工资9160元以及逾期付款利息（利息以9160元为基数，自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告芦双令的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取25元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月二十八日书记员  姬倩倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民监2号 原审原告：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地薛城区泰山南路临山花园门市房，统一社会信用代码：91370400760987741U。 法定代表人：黄友才，董事长。 原审被告：山东海晟物业管理有限公司，住所地薛城区临山路临山花园2号楼3层,统一社会信用代码：91370400MA3CF3A31N。 法定代表人:袁平，执行董事兼经理。 原审原告枣庄金天鸿基置业有限公司与原审被告山东海晟物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）鲁0403民初2290号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  杨尚华 审判员  徐 菊 审判员  张志胜 二〇一九年十月二十二日 书记员  闫玲玲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1539号原告：魏汉松，男，1957年8月8日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张云云，女，1984年4月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：路金宽，男，1955年4月2日出生，汉族，住河南省嵩县。原告魏汉松诉被告路金宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，因被告具体下落不明，无法直接送达，本院依法公告向其送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张云云到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16000元；2、按月息1分由被告从借款之日承担利息至实际履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月17日，被告因事向原告借款16000元，当时称等有钱就还，后原告多次催要，被告均称有了钱就还，但一直没还，后来被告搬到其他地方居住，联系不到被告，特提起诉讼。被告路金宽未答辩。经审理查明，2000年3月17日，被告向原告借款16000元，向原告出具借条一张，内容为：“借到魏汉松现金壹万陆千元整，2000年3月17号路金宽月息1分”。该借款至今未还。本院认为，被告向原告借款16000元，由被告出具的借条为证，本院予以认定；对该借款双方当事人未约定借期，原告可随时主张权利，故对原告要求偿还借款16000元的主张，本院予以支持。原告主张利息不违反法律规定，本院按照月利率1%支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路金宽于本判决书生效后十五日支付原告魏汉松借款16000元，并支付利息（按照月利率1%，自2000年3月17日开始计算至该借款清偿完毕之日）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元、公告费560元，由被告路金宽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  李平献人民陪审员  宋方园二〇一九年十月十一日书 记 员  仝秋彦
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4617号原告：何安芬，女，1957年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告何安芬诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安芬的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何安芬诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费8215元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费8215元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠8215元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费8215元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告何安芬劳务费8215元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告何安芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5224号原告：芦桂英，男，1952年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：方正武，男，1975年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告芦桂英与被告方正武民间借贷纠纷一案中，因本案可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查处理，故本院对芦桂英的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回芦桂英的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，本院依法退还给芦桂英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 符广友法官助理 孙 标二〇一九年十月二十八日书 记 员 陈 希
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1029号之二原告：洛阳峰速物流有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇河清路启明胡同9号。法定代表人：井朝峰，系该公司董事长。被告：中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部），住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘。法定代表人：张习亭，系该公司董事长。原告洛阳峰速物流有限公司与被告中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳峰速物流有限公司于2019年10月18日向本院提出对被告中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）的撤诉申请。本院认为，原告洛阳峰速物流有限公司自愿撤回对被告中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳峰速物流有限公司对被告中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）的撤诉。案件受理费3820元，减半收取计1910元，保全申请费1520元，共计3430元，由原告洛阳峰速物流有限公司负担。审 判 长  任永辉人民陪审员  王志星人民陪审员  徐向玲二〇一九年十月十八日书 记 员  孟成真
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4608号原告：周修玉，女，1956年5月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告周修玉诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周修玉的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周修玉诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费3845元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费3845元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠3845元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费3845元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告周修玉劳务费3845元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告周修玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4172号原告：东营农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地山东省东营市东营区西四路619号，统一社会信用代码91370502MA3CDEUB3P。负责人：戚义彬，行长。委托诉讼代理人：李广城，男，1977年4月23日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司资产管理部办事员，现住东营市东营区。被告：魏莹莹，女，汉族，1981年5月13日出生，从事干果销售，住东营区。被告：魏盼，男，汉族，1989年2月1日出生，东营市城发投资有限公司职工，住东营区。被告：蔡燕，女，汉族，1978年2月21日出生，胜利医院职工，住东营区。被告：马芳，女，汉族，1970年5月20日出生，胜利宾馆退休职工，住东营区。被告：付华，女，汉族，1962年9月4日出生，百货大楼退休职工，住东营区。原告东营农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称东营农商银行西城支行）与被告魏莹莹、魏盼、蔡燕、马芳、付华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广城，被告魏盼、马芳、付华到庭参加诉讼，被告魏莹莹、蔡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营农商银行西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令魏莹莹偿还借款30万元、利息36664.47元及自2019年6月21日至实际付清之日的利息；2.判令魏盼、蔡燕、马芳、付华承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，魏莹莹与东营农商银行西城支行签订借款合同1份，约定魏莹莹向银行借款30万元，借款用途是购机电配件，期限自2016年11月25日至2018年11月20日，借款期限内执行固定利率月利率8.3375%，逾期加收50%罚息，并约定在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定计收复利。同日，东营农商银行西城支行与魏盼、蔡燕、马芳、付华签订《最高额保证合同》，约定魏盼、蔡燕、马芳、付华对魏莹莹的借款、利息、罚息、复利及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，银行依约履行了发放贷款30万元义务，期限自2017年11月22日至2018年11月20日。2018年11月21日，该借款逾期未还，经东营农商银行西城支行多次催收未果，故诉至法院，望判若所请。魏盼、马芳、付华均辩称，在担保合同上签字属实，但当时合同是空白的，魏莹莹和银行均说是无息贷款，贷款合同上写的借款用途与实际不符，请求依法判决。魏莹莹、蔡燕均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年11月25日，魏莹莹与东营农商银行西城支行签订2016字13226号《个人借款合同》1份，约定借款用途为购机电配件，金额30万元，期限为2016年11月25日至2018年11月20日，借款方式为借款人可在上述借款金额和借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。同日，马芳、蔡燕、付华与东营农商银行西城支行签订最高额保证合同，魏盼与东营农商银行西城支行签订最高额保证合同，分别约定对魏莹莹自2016年11月25日起至2018年11月20日期间内从东营农商银行西城支行的贷款提供最高额45万元的担保。2017年11月22日，魏莹莹从东营农商银行西城支行贷款30万元，月利率8.3375‰。贷款到期后，魏莹莹未偿还本息，魏盼、蔡燕、马芳、付华亦未履行担保义务。截至2019年6月20日拖欠利息复利36664.47元，本金30万元未还。本院认为，魏莹莹与东营农商银行西城支行签订的《个人借款合同》及马芳、蔡燕、付华、魏盼与东营农商银行西城支行签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东营农商银行西城支行已依约发放了贷款，魏莹莹未按约偿还借款本息，保证人马芳、蔡燕、付华、魏盼亦未承担担保还款义务。东营农商银行西城支行主张魏莹莹偿还借款本息，马芳、蔡燕、付华、魏盼承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。马芳、蔡燕、付华、魏盼承担担保责任后，有权向魏莹莹追偿。魏莹莹、蔡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏莹莹于本判决生效之日起十日内偿还东营农村商业银行股份有限公司西城支行本金300000元、利息36664.47元（截止到2019年6月20日），并支付自2019年6月21日起至实际付清之日止的利息（以本金300000元为基数，按照月利率12.50625‰计算）；二、魏盼在450000元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、蔡燕、马芳、付华在450000元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；四、魏盼、蔡燕、马芳、付华承担保证责任后有权向魏莹莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，减半收取4360元，财产保全费2370元，由魏莹莹、魏盼、蔡燕、马芳、付华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十月十五日书记员  周雨彤
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初8086号 原告（反诉被告）：孙计松，男，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司，住所地邹城市钢山街道后八里村，统一社会信用代码91370883684838807B。 法定代表人：宋代恒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王焕文，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙计松与被告（反诉原告）山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司（以下简称鑫琦建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙计松及其委托诉讼代理人高伟、被告（反诉原告）鑫琦建筑公司委托诉讼代理人王焕文、孔令敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙计松向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款2344681元及逾期利息（利息以1856883元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月6日起计至清偿之日止；以487798元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月7日起计至还清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日原、被告签订《建设工程合同》，约定被告将邹城市石墙镇岳庄社区4#、5#楼工程承包给原告施工，工程造价以招标控制价11118920.52元及设计变更审计结算为准。承包范围为设计图纸范围内的建筑工程、装饰工程、安装工程及变更全部内容；工程款在结算审定后三个月内，付至审定值的95%，剩余5%质保金，质保期满后一次性付清。合同签订后，原告严格按合同履行完全部义务。案涉工程于2015年8月6日审定完毕。被告没有按合同约定支付工程款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 鑫琦建筑公司辩称，案涉工程最终审定造价9755955.92元，原告已签字确认，被告不欠付原告任何工程款。在合同履行过程中，被告均严格按照合同约定履行付款义务，而且付款及相关费用留取证明，原告已于2018年5月2日签字确认，并载明：“以上人工费及材料款等所有工程费用，均核算清楚，我认可以上数据及内容”。原告起诉被告超出结算的工程款是一种反言行为，被告有权针对原告施工中的违约行为提起反诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告鑫琦建筑公司向本院提出反诉请求：判决反诉被告赔偿反诉原告工程延期违约金815000元。事实和理由：在反诉原告按照双方签订的《建设工程合同》约定足额支付工程款的前提下，2014年3月6日反诉被告向反诉原告出具保证书一份，载明“本人孙计松所施工的石墙镇岳庄社区4#、5#楼，保证在2014年5月31日前完工，达到交工条件；如到期完不成，本人自愿承担每天5000元的逾期赔偿金，从工程款中扣除”。反诉被告所施工的工程项目验收时间为2014年11月10日，延期163天，延期违约金163天×5000元/天=815000元。故提起反诉。 反诉被告孙计松辩称，反诉原告的反诉请求已超诉讼时效，按照反诉原告的反诉状所述，工程验收时间为2014年11月10日，其反诉超出法律规定的诉讼时效。工程验收和工程完工是两个概念，验收时间不是双方计算延期的依据，本案工程不存在延期情形。2015年8月6日案涉工程进行了审计验收，并由山东省经纬招标造价咨询有限公司出具了《结算审核报告书》。反诉被告施工的是别人施工的半截工程，双方签订合同的时间在2014年2月18日，并未约定工程完成时间。请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日鑫琦建筑公司与孙计松签订《建设工程合同》，约定鑫琦建筑公司将其承揽的邹城市石墙镇岳庄社区4#、5#楼工程分包给孙计松施工。承包范围为设计图纸范围内的建筑工程、装饰工程、安装工程及变更全部内容；工程造价以招标控制价11118920.52元、设计变更、审计结算为准；付款方式为标准二层完工，付已完工程量的70%，主体工程验收合格，付已完工程量的70%，装饰工程一半，付已完工程量的70%，竣工验收合格，付工程总造价的70%，结算审定后三个月内，付至审定值的95%，剩余5%为质保金，质保期满后一次性付清。合同签订后，孙计松按约定进行了施工。2015年8月6日山东省经纬招标造价咨询有限公司对案涉工程进行了工程造价审定，审定4#楼工程造价4865030.03元，5#楼工程造价4850925.89元。2018年1月5日孙计松将鑫琦建筑公司至本院，请求鑫琦建筑公司支付剩余工程款1942907元。2018年5月2日鑫琦建筑公司与孙计松自行和解，并制作了石墙镇岳庄社区孙计松工程付款情况表，该付款情况表备注说明：扣减邹城市人民法院2015邹执字第1163号李国军申请执行孙计松债权30万元，2017鲁0883执字1299-1号宋长庆申请执行孙计松债权43万元，以及岳庄社区书记陈雨芹代付材料款1403774.5元，孙计松剩余工程款为123967.50元。孙计松在该表最后签字捺印，并书写：“以上人工费及材料款等所有工程费用均核算清楚，我认可以上数据及内容”。鑫琦建筑公司遂支付孙计松工程款12万元。宋长庆申请执行孙计松的43万元已由鑫琦建筑公司代为支付，但鑫琦建筑公司代扣的李国军申请执行款30万元，鑫琦建筑公司一直未代为支付。 上述事实，主要有当事人提供的建设工程施工合同、工程造价审定表、石墙镇岳庄社区孙计松工程付款情况表、工程竣工验收报告单、保证书等证据证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，鑫琦建筑公司承建石墙镇岳庄社区工程后，将4#、5#楼转包给不具有建筑工程施工资质的自然人孙计松施工，双方签订的《建设工程合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。鉴于案涉工程于2014年12月29日经过竣工验收，鑫琦建筑公司应当按照约定支付工程款。2018年5月2日双方经最终对账确认，鑫琦建筑公司欠付孙计松的工程款为123967.5元，孙计松签字认可，双方应以该表格确定的数额结算工程款。扣除鑫琦建筑公司已经支付的工程款550000元，剩余工程款303967.5元鑫琦建筑公司应当支付给孙计松。因鑫琦建筑公司逾期支付，应从结算之日2018年5月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。鑫琦建筑公司反诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）孙计松工程款303967.5元，并从2018年5月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止； 二、驳回被告（反诉原告）山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12779元,原告(反诉被告)孙计松负担10979元，被告(反诉原告)山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司负担1800元;反诉案件受理费5975元,由被告(反诉原告)山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年十月二十五日 书记员 孟淑鑫
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3321号 申请执行人：佛山市三水区人民法院。 被执行人：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办公大楼306室，统一社会信用代码：91440600MA4UM8521D。 法定代表人：林雪芬，执行董事。 关于申请执行人佛山市三水区人民法院与被执行人佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2019年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院向辖区的工商部门、房产部门、国土部门、车辆管理部门及金融机构调查了被执行人的财产情况，经过本院依法执行，申请执行人已受偿2422执行款。本院已将被执行人列入“失信被执行人名单”,并限制其高消费，本案符合终结本次执行程序的结案条件。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3321号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 王 军 二〇一九年十月十八日 书记员 梁智勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16614号 申请执行人：阮小明，男，1980年11月23日出生，汉族，住所地广州黄埔区。 被执行人：英雄车城（广州）供应链管理有限公司，住所地广州天河区桃园西路83号一楼106房，社会信用代码：91440101MA5AT8G740。 法定代表人：蒋庆文。 阮小明与英雄车城（广州）供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）4650号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人于2019年7月28日前需向申请执行人支付5000元。本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16614号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7161号原告：梁胜泉，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所律师。被告：陈二明，男，1968年11月19日出生，汉族，住广东省英德市，被告：杨灿成(曾用名：杨水金)，男，1968年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，原告梁胜泉与被告陈二明、杨灿成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁胜泉及其委托诉讼代理人黄振镛，被告陈二明到庭参加了诉讼。被告杨灿成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁胜泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年5月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月20日，陈二明与杨灿成签订《清运中非会址施工项目砂土协议》。2017年2月12日，杨灿成因上述项目投资之需向原告借款10万元，并签订《借条》。原告根据陈二明的指示，转账至杨灿成的银行账户。当日，原告通过对公账户（银行户名：广州市花都区秀全国胜建材经营部）分两笔向杨灿成转账10万元。现二被告互相扯皮拒不偿还借款，经原告多次催告未果，特具状诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。陈二明辩称，我希望杨灿成出庭参加诉讼，本案借款是转到杨灿成账户，没有进我的账户，与我无关。杨灿成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，陈二明和杨灿成签订《清运中非会址施工项目砂土协议》，陈二明需向杨灿成交纳100000元押金。2017年2月12日，梁胜泉根据陈二明的指示通过其经营的广州市花都区秀全国胜建材经营部的账户向杨灿成两次转账各50000元，共计100000元。后陈二明向梁胜泉出具借条一份，确认以上转款为借款。杨灿成收到100000元款项后，向陈二明出具收款收据确认收到陈二明100000元。借款后，陈二明未偿还任何款项，梁胜泉多次催收未果后诉至本院。本院认为，梁胜泉主张本案转款为出借款，其提供借条、转账记录及微信聊天记录予以证明。陈二明主张本案转款为其与梁胜泉、案外人巫国强合伙做项目而交给杨灿成的押金款，并非其向梁胜泉的借款。若非借款，陈二明完全没必要出具借条给梁胜泉。本院当庭询问案外人巫国强，陈二明亦当庭电话询问被告杨灿成，该两人均确认本案转款为陈二明向梁胜泉的借款；陈二明亦确认借条上签名为其本人所写。陈二明作为完全民事行为能力人，应当知悉签名的法律后果，故本院对其抗辩不予采纳。综合本案证据及各方陈述，陈二明和杨灿成签订《清运中非会址施工项目砂土协议》，陈二明需向杨灿成交纳100000元押金，因此向梁胜泉借款100000元用以交纳上述押金，且该款由梁胜泉直接转入杨灿成的账户更具合理性。故本院确认本案转款为梁胜泉对陈二明的出借款。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”陈二明向梁胜泉借款100000元的事实，有借条、转账记录及微信聊天记录相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”梁胜泉多次向陈二明催收借款，陈二明仍拒不还款，陈二明的行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”梁胜泉主张陈二明偿还借款本金100000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，梁胜泉主张利息按照年利率6%计付依据充分，本院予以支持。关于利息起算时间，因双方未约定还款时间，故本院酌定起算时间为起诉之日，即2019年6月26日。关于杨灿成的承责问题。庭审中，梁胜泉明确不要求杨灿成承担还款责任，本院予以准照。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈二明于本判决生效之日起十日内向原告梁胜泉归还借款本金100000元；二、被告陈二明于本判决生效之日起十日内向原告梁胜泉支付利息（逾期利息以100000元为基数，按照年利率6%自2019年6月26日起计算至付清款日止）；三、驳回原告梁胜泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈二明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  江仲泮人民陪审员  高丽开二〇一九年十月二十七日书 记 员  钟锐梁
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监79号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，系该公司员工。原审被告：孙莹，男，1988年6月14日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出(2017)苏0830民初5060号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周奇炎、张江云（实习），贵州法以正律师事务所律师。被告：杨莉平，女，1976年12月21日生，住贵州省三穗县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告杨莉平因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨莉平偿还原告欠款本金63,764.99元、利息9,198.05元、滞纳金11,238.58元、分期手续费853.40元，合计85,055.02元；2、判令被告杨莉平以欠款本金63,764.99元为基数，按月利率2%自2018年12月21日起至欠款全部清偿之日止向原告支付逾期利息（息随本清），暂计算至2019年08月13日为9,894.92元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在审理过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年12月21日，被告尚欠原告信用卡到期透支款、万用金本金63,764.99元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和利率超过了年利率24%。2018年12月23日至2019年03月25日,被告共向原告支付1,300.00元，原告作为本金扣除。2019年04月18日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年08月14日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。信用卡使用人、发卡行双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等总和过高的，应予以适当调整。债务核销后，根据诚信原则，金融机构不应依照《信用卡领用合约》约定主张利息、违约金、分期手续费。本案中，原被告双方约定的利息、违约金、分期手续费等总和约定过高，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莉平在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款、万用金本金62,464.99元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费总和计算方式：以未清偿的透支款、万用金本金为基数，按年利率18%，从2018年12月21日起计算至2019年04月18日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,174.00元，减半收取1,087.00元，（原告已预交），由被告杨莉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十六日法官助理李鉴航书记员黄荣