吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1244号 原告：刘立红，女，1978年5月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：刘海峰（与刘立红系兄妹关系），男，1977年3月13日生，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。 被告：刘星辉，女，1976年5月13日生，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：贾晓燕，系内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：刘玉辉，男，1976年7月15日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告刘立红与被告刘星辉、刘玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘立红的委托诉讼代理人刘海峰、全婵迪、被告刘星辉及其委托诉讼代理人贾晓燕到庭参加诉讼。被告刘玉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立红向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告给付原告借款50万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，被告在原告处借款50万元，原告经多次催要此借款，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 刘星辉辩称，原告与被告之间并不存在民间借贷关系，也没有交付借款的事实，请求法院驳回原告的起诉。本案被告刘星辉与原告不相识，与原告代理人刘海峰是朋友关系，本案所涉及的借据是被告刘星辉欲向刘海峰借钱搞投资，但是由于投资风险太大，刘星辉便放弃了，刘海峰也没有将该条中涉及的五十万元交付给刘星辉，后刘星辉向刘海峰索要该借据时，刘海峰再三推脱，迟迟没有给付，现原告仅依据该借据提起诉讼，请求法院根据最高院司法解释，查清案件事实，驳回原告起诉，并且请求法院要求原告本人出庭，接受法院质询，如涉及虚假诉讼，请求法院将该案件移交。另外刘星辉与刘立红之间不存在借贷关系，也就与被告刘玉辉不存在关联性。 刘玉辉未答辩。 双方当事人围绕诉请求提交了相关证据，本院组织了证据交换与质证。原告方出示以下证据：1.刘星辉于2015年7月17日至2015年11月10日出具的13份借据复印件，欲证明刘星辉为原告及原告哥哥刘海峰共出具13份借据，金额共计1038800.00元。2.原告哥哥刘海峰名下银行流水，体现从2015年9月22日至2017年4月25日刘星辉累计向刘海峰转款共计220600.00元，欲证明刘星辉累计还款220600.00元。3.刘星辉于2018年5月22日出具的两份借据（一份写明“今像刘立红借款伍拾万元整”，另一份写明“今向刘海峰借款叁拾万元整”），欲证明经过对账，上述13份借据总金额为1038800.00元，扣除已经偿还的220600.00元，剩余金额为81万元左右，考虑到双方朋友关系，最终被告刘星辉为原告出具50万元借据，为原告哥哥刘海峰出具30万元借据。4.刘星辉与原告哥哥刘海峰之间的通话录音及整理内容，刘星辉本人在电话中反复确认欠原告（也就是录音中提到的妹妹）五十万元，并希望用自己在长春的房产证担保，欲证明刘星辉认识原告，欠款事实属实。 被告刘星辉对13份借据复印件无异议，但表示13份借据所涉的借款已经还清，借据原件已经收回，并且借据上标记还清字样；对刘海峰的银行转账记录无异议，但表示转账中包含还款，也包含其借给刘海峰的钱，数额与其实际还款数额不符，原告不能证明哪一笔是还款，哪一笔是借款；刘星辉认可2018年5月22日的两份借据是其出具，但表示原告并未将50万元借款交付给其；刘星辉本人认可通话录音是其与刘海峰间的对话录音，但表示是由于原告哥哥刘海峰找到其给原告贷款，刘星辉承诺若是贷不下来，愿意卖车卖房借给原告。 刘星辉围绕辩解意见向本院提供以下证据：1.借据原件13份，欲证明出借人为刘海峰，十三笔借款数额中包含利息，款项偿还给刘海峰后借据原件收回。2.原告哥哥刘海峰与刘星辉微信转账记录一份[显示3月6日转款8000.00元、2月25日转款10000.00元、2018年12月18日转款10000.00元]，欲证明其二人经常有财务往来，也有现金交易，刘星辉还款有转账也有现金，只有还清款项原告才能将13份借款原告还给刘星辉，佐证二人基于人身信赖程度借款也有不打条的时候，没有必要将剩余款项分两次打给不同的人，50万元借款原告本人没有与被告实际交付。 原告对13份借据原件的真实性无异议，但表示13份借据金额高达1038800.00元，被告没有提供100余万元的还款书面证据，仅是口头陈述还清，证明还清，需要提供还清的流水，且借据中写的是按照借据中写明的日期还清；借据中零头为借款期间按照月息2分约定的利息，不违反法律规定。13份借据原件由被告刘星辉持有是因为经过对账并结合银行还款金额，剩余80万元分别为原告出具了50万元借据，为原告哥哥出具30万元借据之后将13份原件收回。原告对被告出示的微信截屏无异议，但截屏中2月和3月的1.8万元与录音中刘星辉确认已经还款1.8万元吻合，且该1.8万元是在刘星辉重新出具借据后还款给刘海峰的，截屏中12月份转款与本案无关联性。 综合上述原告及被告刘星辉的举证、质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。双方对于刘星辉于2015年7月17日至2015年11月10日出具十三份借据及十三份借据体现的借款事实，以及借据中借款金额的零头为借款期限内以月利2分计算利息的事实（即借款本息共计1038800.00元，借款本金为98万元）均无异议，本院予以确认。刘星辉表示13笔借款已经偿还完毕并将借据原件收回，并在借据中标明还清。本院认为，刘星辉作为借款人在十三份借据中标明“某年某月某日-某年某月某日还清”的起始日期与借据中的借款出借日相符，属于在借据中确定还款期限，并非是由出借人标明借款还清的意思表示；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明，而刘星辉对于还清借款未提供足够的证据予以佐证。原告主张上述13份借据总金额1038800.00元，扣除刘星辉通过转账偿还的220600.00元，剩余金额为81万元左右，考虑到双方朋友关系，由刘星辉为原告出具50万元借据，为原告哥哥刘海峰出具30万元借据。本院认为，根据13笔借款本金及利息的金额，扣除银行流水中刘星辉转账给付刘海峰的金额，与刘星辉2018年5月22日为原告及其哥哥重新出具的两份借据的金额基本相符，且刘星辉与原告哥哥的电话录音中原告哥哥说“五一钱拿不回来，你把房照压我妹那……”，刘星辉回复说“……如果钱不到位的话，我说我卖车，要是车卖不了，我还有房照，给房照放老妹那，啥时候把50万元凑齐了，再把房照还给我……”，刘星辉还称“我不是把房照给她，我一共欠她50万，我那100多万的房子我能给她吗”，上述证据相互印证，形成完整的证据链，佐证了原告的主张。另重新出具汇总借据的同时将之前十三份借据原件收回，亦符合民间借贷的交易习惯，故本院对原告主张的事实予以确认。 虽然刘星辉表示不认识原告，与原告之间不存在借贷关系，但由刘星辉本人在借据中写明“今像刘立红借款伍拾万元整”、“今向刘海峰借款叁拾万元整”，表示刘星辉在出具借据时明确了50万元借款的债权人是原告刘立红，且刘星辉在与原告哥哥的通话录音中也表明欠其妹妹50万元，故对刘星辉的该项辩解不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与刘星辉之间的资金融通行为是民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，据此，被告刘星辉在为刘立红重新出具新的借据后，尚欠原告刘立红借款50万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因该借款未约定还款期限，原告有权随时催要借款，原告向本院提起诉讼，本院于2019年5月向刘星辉送达起诉状等应诉材料，刘星辉已经明确知悉原告催要借款的请求，故被告刘星辉应于判决生效后偿还原告借款50万元。 原告要求刘星辉与刘玉辉共同承担还款责任，虽然二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案所涉借款金额巨大，且原告未能提供证据证明刘星辉将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦或是基于夫妻的共同意思表示，故对原告诉请该借款为夫妻共同债务的主张不予支持，即被告刘玉辉对本案所涉借款不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘星辉于判决生效后五日内偿还原告刘立红借款50万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元及保全费3020.00元，由被告刘星辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  周维维 二〇一九年十月九日 书 记 员  梁 琳 1/3