北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12130号原告：孙洁妮，女，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙建国（原告孙洁妮之父），男，1956年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑丽芳（原告孙洁妮之母），女，1957年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：北京安图宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼16层1631。法定代表人：陈刚。原告孙洁妮与被告北京安图宏远房地产经纪有限公司（以下简称安图房地产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洁妮的委托诉讼代理人孙建国、郑丽芳到庭参加了诉讼，被告安图房地产公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙洁妮向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙洁妮与安图房地产公司于2017年12月15日签订的《房屋出租委托合同》；2、判令安图房地产公司支付因其私自改变房屋内部结构及违规装修所导致的复原工程费10000元；3、判令安图房地产公司支付因违规拆建导致的东洲家园6号楼2单元801对孙洁妮的诉讼赔偿14332元；4、判令安图房地产公司支付2019年1月至8月的房屋租金48000元；5、判令安图房地产公司支付交通费5279.5元；6.诉讼费用由安图房地产公司负担。事实和理由：2017年12月，孙洁妮与安图房地产公司签订了《房屋出租委托合同》，约定孙洁妮将位于北京市朝阳区东洲家园6号楼2单元901房屋委托给安图房地产公司，由该公司负责装修及出租事宜。在合同履行中，安图房地产公司不仅将厨房私自改为卫生间，还对楼下801室造成了漏水和噪音困扰，致使801室起诉孙洁妮，并赔偿了801室的相关损失。故孙洁妮诉至法院。被告安图房地产公司未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，甲方（委托人）孙洁妮与乙方（经纪人）安图房地产公司签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将其坐落于北京市朝阳区东洲家园xxx的房屋（以下简称涉案房屋）委托乙方对外出租，委托期限共计36个月，即2017年12月16日起，至2020年12月16日止。房屋每月租金为6000元，房租按年缴付。具体付款日期为：第一次2017年12月16日支付48000元，第二次2018年12月16日支付72000元。第三次2019年12月16日支付72000元。房屋及附属设施、设备（含家电）因乙方及其代理客户使用不当或人为破坏而造成损坏的，乙方负责修复。补充协议条款载明：房屋内限住不超过国家规定人数；房屋内发生安全事宜与甲方无关；房屋内不得发生各种违法乱纪现象；乙方违约赔付甲方2个月租金作为违约金。当日，孙洁妮向安图房地产公司出具《房屋委托书》，载明：甲方孙洁妮全权委托乙方安图房地产公司独家代理出租北京市朝阳区东洲家园xxx室的房屋事项，并代理签署相关出租合同，所有出租事宜、相关条件可与安图房地产公司咨询洽谈。另查，案外人熊某以财产损害赔偿纠纷为由，向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉孙洁妮，要求孙洁妮赔偿损失42000元，并将马桶、淋浴喷头、管道拆除，并堵塞地漏。朝阳法院于2019年5月14日作出（2018）京0105民初96162号民事判决书（以下简称96162号判决书），判决孙洁妮赔偿熊某损失13348元。案件受理费850元，由孙洁妮负担134元。其中，判决书载明：熊某以购买方式取得了位于北京市朝阳区崔各庄乡东洲家园xxx号房屋，孙洁妮购买了位于北京市朝阳区崔各庄乡东洲家园xxx号房屋，孙洁妮购买的房屋位于熊某房屋的正上方。孙洁妮于2017年12月与安图房地产公司签订合同，将涉案房屋出租给该公司。2018年4月，熊某发现自己家卫生间吊顶、墙面及热水器等受损，物业公司出具《证明》，载明：漏水原因系901住户卫生间区域漏水所致。孙洁妮作为房屋所有权人，应对相关损失承担赔偿责任。孙洁妮虽辩称装修改造系他人所为，但其与承租人之间的内部关系并不能对抗对外责任，孙洁妮可在赔偿后与案外人另行解决最终责任问题。孙洁妮不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级法院于2019年6月25日作出（2019）京03民终8888号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由孙洁妮负担。2019年8月21日，郑丽芳代孙洁妮向熊某支付13348元赔偿款及134元一审案件受理费。庭审中，孙洁妮提交若干照片及告知书，证明安图房地产公司在承租期间存在违规打隔断、群租现象，且至本案开庭依然存在上述现象。其中，北京天鸿宝地东洲家园物业服务中心于2019年3月14日出具的告知书载明：东湖家园xxx室：经我物业服务中心、崔各庄派出所、东洲家园社区居民委员会、崔各庄乡综治办核查，发现你处房屋存在违规打隔断、群租现象，不具备安全居住条件，有较大安全隐患，限你3天整改，消除安全隐患，否则将采取措施，所造成的损失及后果自行承担。孙洁妮另提交其母亲郑丽芳同安图房地产公司法定代表人陈刚的微信聊天记录，其中，2019年6月13日，郑丽芳称：“陈刚、张某，你们好！事情既然发生了总要去面对，叫我列的帐单几天前都已经发给你们，也就9万元左右，抓紧落实吧”，“今年租金72000元、赔偿801徐13348元、公告费260元、法院收费376元，合计85984元。”庭审中，孙洁妮提交订票出票截图，证明孙洁妮的委托诉讼代理人为参加诉讼支付了交通费5279.5元。本院认为，孙洁妮与安图房地产公司签订的《代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。从孙洁妮提交的民事判决书、照片以及告知书来看，安图房地产公司在承租期间，存在擅自改造房屋的情形，并导致案外人熊某起诉孙洁妮，孙洁妮向熊某支付了赔偿款，并承担相应诉讼费。安图房地产公司的行为违反了合同约定，孙洁妮要求解除双方签订的《房屋出租委托合同》，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。安图房地产公司在承租期间，存在擅自改造房屋的情形，违反了合同约定，孙洁妮要求安图房地产公司支付相应诉讼赔偿及复原工程费，于法有据，本院亦予以支持。根据《房屋出租委托合同》约定，房租按年缴付。孙洁妮提交的微信聊天记录载明，孙洁妮要求安图房地产公司支付2019年全年租金，现无反驳意见及相反证据推翻，本院采信孙洁妮对安图房地产公司未支付2019年房租的陈述。现孙洁妮要求安图房地产公司支付2019年1月至8月的房租48000元，于法有据，本院予以支持。关于孙洁妮主张的交通费，属于孙洁妮主张权利自行选择而产生的费用，现要求安图房地产公司负担，无合同依据，本院不予支持。被告安图房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙洁妮与被告北京安图宏远房地产经纪有限公司于2017年12月15日签订的《房屋出租委托合同》；二、被告北京安图宏远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洁妮因其私自改变房屋内部结构及违规装修所导致的复原工程费10000元；三、被告北京安图宏远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洁妮诉讼赔偿14332元；四、被告北京安图宏远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洁妮2019年1月至8月的房屋租金48000元；五、驳回原告孙洁妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告孙洁妮负担118元（已交纳），由被告北京安图宏远房地产经纪有限公司负担1622元（判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京安图宏远房地产经纪有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  闫荣人民陪审员  王翠二〇一九年十月三十日书 记 员  邱堃