四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2267号 原告：南充圣达建筑劳务有限公司。住所地四川省南充市高坪区螺溪镇十二村四社。统一社会信用代码91511303MA6292C193。 法定代表人：李道全，总经理。 委托诉讼代理人：刘攀（特别授权），四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：江苏金夏建设集团有限公司成都分公司。住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号1栋8层833号。统一社会信用代码91511303MA6292C193。 负责人：陆卫国。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文贤敏，四川元黎律师事务所律师。 被告：江苏金夏建设集团有限公司。住所地张家港经济开发区悦丰大厦。统一社会信用代码91320582142125925D。 负责人：徐荣兴，董事长。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文贤敏，四川元黎律师事务所律师。 原告南充圣达建筑劳务有限公司(以下简称圣达劳务公司)与被告江苏金夏建设集团有限公司成都分公司（以下简称金夏建设公司成都分公司）、江苏金夏建设集团有限公司（以下简称金夏建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣达劳务公司的委托诉讼代理人刘攀、宋洋地，被告金夏建设公司成都分公司及金夏建设公司的共同委托诉讼代理人郭军元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣达劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告支付差欠的工程款1077.62万元。2.依法判令二被告从2019年5月10日起至工程款付清之日止就逾期支付工程款按年息24%向原告支付违约金。3.依法判令二被告从2019年4月30日起至绿地中心3号楼升降机拆除并退还给出租方止，按每月2万元支付升降机使用费用。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告金夏建设公司成都分公司于2015年12月签订了《绿地·金澜府一区（3号地块）工程二标段8#-23#号楼新建工程劳务合同》及《绿地中心1#地块一标段3号楼劳务合同》。后因被告原因，工程多次停工延期。2019年4月被告与原告就上述工程进行综合结算，确定被告尚差原告工程款872.62万元。同时，双方就差欠工程款的支付及绿地中心3号楼升降机使用费的支付达成协议。协议签订后，被告并未按协议约定支付工程款及升降机使用费。另查明，第一被告系分公司，无独立承担民事责任能力，作为第二被告的总公司应当与第一被告共同承担本案的支付责任。原告为维护自己的合法权益．特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 原告圣达劳务公司为支持其诉讼请求成立，向本院提交了以下证据： 1、原、被告工商登记信息，证明本案诉讼主体适格； 2、劳务合同两份、复工协议及复工协议二，证明原、被告之间劳务合同关系合法成立，应受法律保护； 3、“劳务合同”补充协议（三）及“劳务合同”工程款支付协议，证明被告分别于2019年4月25日和2019年6月15日对支付工程款及升降机使用费作出承诺，但未按承诺履行，依法应当承担相应的违约责任； 4、施工电梯及附属操作架月租赁费用表、《施工升降机租赁合同》、《四川省建筑周林材料租赁合同》、施工日志两份，证明案涉升降机月租金为13712.14元。 5、三份电子商业承兑汇票及相应交易信息，证明被告方出具的用于支付工程款的205万元商业承兑汇票未兑现，应当承担相应支付责任。 被告金夏建设公司成都分公司、金夏建设公司共同辩称，1、原告的第1、2项诉讼请求是一个法律关系，第3项诉讼请求属另一种法律关系，不应纳入本案处理。2、原、被告之间没有进行正规的结算，虽然分公司签字认可，但公司并未签字盖章。另外，应当按照工程款的5%预留工程质量保证金，在过了保质期后支付。3、原告在案涉项目施工中存在质量问题，造成被告方产生检测及整改费用共计3万元，并且绿地中心项目还有收尾工程未完成共计742644.11元，以上费用及工程款应在所欠工程款中扣除。4、利息的计算应当按照补充协议的节点计算。 被告金夏建设公司成都分公司、金夏建设公司为支持其辩解主张成立，向本院提交了以下证据： 1、南充恒瑞检测有限公司出具的质量鉴定报告，证明原告施工的房屋存在质量问题，鉴定费2万元、整改费用1万元，共计3万元； 2、绿地中心3号楼未完成工程量汇总情况表，证明未完成的项目有：地坪2469.49平方米、混凝土7.84平方米、抹灰7195.05平方米。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，原告圣达劳务公司与被告金夏建设公司成都分公司签订了《绿地·金澜府一区（3号地块）工程二标段8#-23#号楼新建工程劳务合同》及《绿地中心1#地块一标段3号楼劳务合同》。其中约定《绿地·金澜府》项目别墅劳务承包单价510元/㎡，《绿地中心》项目高层及地下室劳务承包单价408元/㎡，工程造价按照包干综合单价乘以建筑面积计算。在以上两份合同的“计量支付与工程结算”条款中均约定：“本工程保留金的比例为结算工程总造价的5%。缺陷责任期为竣工验收合格之日起两年，工程保修期为竣工验收合格之日算起两年。甲方将在业主保留金支付后一个月内支付乙方保留金。但若乙方在施工过程中或缺陷责任期内存在质量问题或发生过等级质量事故，甲方有权根据实际情况提高保留金的比例和延长保留金的支付时间（最长可在保修期满后支付）。在工程缺陷责任期内或保修期内发生质量问题进行处理的费用从工程保留金扣除”。以上两份合同签订后，原告圣达劳务公司组织人员对上述两个项目的工程进行施工，中途因其他原因停工。2017年6月12日，原告圣达劳务公司（乙方）与被告金夏建设公司成都分公司（甲方）就上述两个项目签订了《复工协议》，对复工事宜、工程款的支付等进行了约定，并在第七条“停工期间损失情况”约定：“（一）、甲方确认绿地中心1#地块一标段3号楼从停工日起至本协议签订曰止给乙方造成损失：塔吊共计144000元（大写人民币壹拾肆万肆仟元整），钢管及配件等周材（模板木枋除外）：单价按乙方与租赁单位签订合同单价为准（见附件），数量以退场时双方确认数量为准，计算时间为9个月。（注：该费用不合税）（二）、甲方确认“绿地.金澜府（3#地块）二标段8#~23#楼”从停工日起至本协议签订日止给乙方造成损失（塔吊，钢管及配件）共计134766元（该费用不含税）”。2018年7月18日，原告圣达劳务公司（乙方）与被告金夏建设公司成都分公司（甲方）再次就上述两个项目签订了《复工协议》（二），对复工事宜、完工时间、工程款及工资的支付、签证金额等进行了约定。 2019年4月25日，原告圣达劳务公司（乙方）与被告金夏建设公司成都分公司（甲方）签订了《关于绿地中心1#地块一标段3号楼及绿地·金澜府（3号地块）工程二标段8#-23#号楼劳务合同补充协议（三）》[以下简称《补充协议》（三）]，内容为：“甲乙双方就《绿地·金澜府（一区3#地块）工程二标段8#-23#楼新建工程劳务合同》（己结算）及《绿地中心1#地块一标段3号楼劳务合同》工程结算事宜及工程款支付达成如下协议：一、绿地·金澜府一区（3#地块）工程二标段8#-23#楼及绿地中心3#楼乙方累计完成产值为3204.28万元（大写叁仟贰佰零肆万贰仟捌佰元整），此金额为代扣税金后含质保金金额。截止2019年3月31日乙方己支付工程款累计为2331.66万元（贰仟叁佰叁拾壹万陆仟陆佰元整）。尚差欠工程款872.62万元（大写人民币捌佰柒拾贰万陆千贰佰元整。二、甲方承诺差欠工程款于协议签订之日起一年内分三次付清，若逾期支付，差欠金额按年息24%计算违约金。三、甲方在2019年5月10日前支付乙方第一笔工程款260万元（大写人民币贰佰陆拾万元整），乙方在收到甲方第一笔工程款后在甲方保证材料供应的情况下一月内完成绿地中心3#楼所有收尾工作且配合甲方完成相关验收及整改工作。乙方完成后甲方保证在9月30日前支付第二笔工程款260万元（大写人民币贰佰陆拾万元整）剩余工程款352.62万元（大写人民币叁佰伍拾贰万陆仟贰佰元整）在2020年4月30日前一次性付清。四、甲乙双方承诺，结算款项为工程完工最终结算金额，就本协议所述金额外无其余任何签证、变更及索赔事宜（甲乙双方约定乙方就目前绿地中心3#楼升降机使用费支付至2019年4月30日，2019年4月30日后若甲方需要继续使用升降机，乙方将升降机检测后交由甲方使用管理，相应费用由甲方支付，甲方使用期间发生的任何法律纠纷与乙方无关）。本协议为双方于2015年签订的《绿地中心项目1#地块一标段3号楼劳务合同》、《绿地·金澜府（一区3#地块）工程二标段8#-23#楼新建工程劳务合同》及《关于绿地中心项目1#地块3号楼及绿地·金澜府(3#地块-)二标段8#-23#楼“劳务合同”复工协议》《复工协议》二的补充协议，本协议有明确说明的按本协议执行，其余条款按照原合同、协议执行，本协议一式三份，甲方执贰份，乙方执壹份，经双方签字盖章后即具法律效力。” 2019年6月15日，原告圣达劳务公司（乙方）与被告金夏建设公司成都分公司（甲方）签订了《工程款支付协议》，内容为：“甲乙双方就《绿地中心1#地块一标段3号楼》及《绿地．金澜府(3#地块)工程二标段8#-23#楼》“劳务合同”工程结算完成，乙方累计完成产值为3204.28万元（大写叁仟贰佰零肆万贰仟捌佰元整），此金额为代扣税金后含质保金金额。截止2019年3月31日乙方已支付工程款累计为2331.66万元（贰仟叁佰叁拾壹万陆仟陆佰元整），己支付款含甲方于2019年1月31日委托重庆永卫利机电有限公司开具的电子商业承兑汇票205万元整（大写人民币贰佰零伍万元整）。尚差欠工程款872.62万元（大写人民币捌佰柒拾贰万陆千贰佰元整。双方对差欠工程款支付达成如下协议：一、绿地中心3#楼工程顺利进行前提下，甲方委托南充绿地申川置业有限公司于2019年6月、7月、8月分三次每次贰佰万元整，共计陆佰万元支付到乙方指定账户（见附件1）。若南充绿地申川置业有限公司逾期支付，甲方对逾期差欠款项负有连带支付责任，并对逾期款项按月息2%支付违约金。此三笔款项支付完成后甲方尚差欠乙方工程尾款272.62万元（大写人民币贰佰柒拾贰万陆千贰佰元整）二、双方约定差欠剩余尾款待甲方与南充绿地申川置业有限公司完成结算事宜后，由甲方委托南充绿地申川置业有限公司优先第一笔支付到乙方指定账户。三、如甲方在2019年11月30日前仍未办理完成结算事宜或结算完 成后剩余尾款不足以支付此笔款项，此工程尾款甲方必须于2019年12月31日前无条件支付于乙方，如甲方逾期乙方有权要求甲方立即支付，并就剩余工程款金额部分按月息2%支付违约金。四、甲乙双方承诺，结算款项为工程完工最终结算金额，就本协议所述金额外无其余任何签证、变更及索赔事宜（甲乙双方约定乙方就目前绿地中心3#升降机使用费支付至2019年4月30日，2019年4月30日后若甲方需要继续使用升降机，乙方将升降机检测后交由甲方使用管理，相应费用由甲方支付，甲方使用期间发生的任何法律纠纷与乙方无关）。本协议一式二份，甲乙方各执壹份，经双方方签字盖章后即具法律效力。”该协议上无甲方代表签字，乙方未加盖公章。 另查明，被告金夏建设公司成都分公司在已向原告圣达劳务公司支付的工程款中，包含2019年1月30日、31日，出票人为苏州云业机电有限公司、收票人为重庆永卫利机电有限公司通过背书转让给原告圣达劳务公司的三笔电子商业承兑汇票共205万元，但三张票据到期均已拒付，原告圣达劳务公司未收到上述三笔电子商业承兑汇票载明的款项。 案涉绿地中心3#楼升降机及附属操作架材料，系原告圣达劳务公司负责人杜启红与四川祥盛机械制造有限公司及南充市开发区正大建筑辅料租赁站签订租赁合同，使用于绿地中心3#楼，月租金共计13712.04元。现仍然位于绿地中心3#楼工地。2019年10月10日,杜启红与四川祥盛机械制造有限公司经协商，确认双方于2019年9月30日终止合同，并于2019年10月10日办理移交，此后由他人使用，产生的费用与杜启红无关。 在本案庭审结束后，原告圣达劳务公司与被告金夏建设公司成都分公司于2019年9月12日就绿地中心3#楼及地下室未完成的收尾工程工程量进行了核对，其中对未完成保护层、地坪等8项内容的工程量及单价合计328384.91元，双方均无异议。对因甲方通知取消的室内腻子及地坪楼面（2F-机房层）34521.6㎡的价款414259.20元，被告金夏建设公司成都分公司认为：1、合同为包干单价，工作范围为施工图纸及合同约定范围图纸中楼地面标明做法，原告未按图施工，未做部分约定按实扣减；2、绿地公司的施工通知系对我公司发出，根据合同相对性原则，该通知的效力不应及于原告；3、根据原、被告双方签订的《补充协议》（三）第三条关于收尾工作及验收整改工作的约定，只要原告为完成收尾工作，其价款就应当扣除。 原告圣达劳务公司认为：1、该部分系甲方取消楼面做法，有2019年1月11日绿地公司向被告发出的主题为“关于取消3#楼室内腻子及地坪事宜”施工通知可以证明，是在双方结算前所发出，结算时双方都是明知的，且劳务为建筑平方单价包干合同，合同内风险双方自行承担；2、在《补充协议》（三）及付款协议中第四条均明确除升降机外，为最终结算金额，实际已包括了这部分，不同意扣减该部分价款414259.20元。 原告圣达劳务公司在起诉前于2019年6月27日向本院申请诉前保全，本院经审查于同日作出（2019）川1304财保38号民事裁定，冻结了被告金夏建设公司成都分公司在南充绿地申川置业有限公司处应收的工程款9,000,000.00元，冻结期限为二年。 本院认为，本案的焦点问题为：一、补充协议的效力。原告圣达劳务公司与被告金夏建设公司成都分公司于2015年12月4日签订的《绿地·金澜府一区（3号地块）工程二标段8#-23#号楼新建工程劳务合同》及《绿地中心1#地块一标段3号楼劳务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。对两份合同双方已实际履行，并于2019年4月25日就工程结算事宜及工程款支付达成了《补充协议》（三）。该《补充协议》（三）加盖有被告金夏建设公司成都分公司及原告圣达劳务公司的公章，并有双方代表签字，亦合法有效，双方应当按照该协议的约定履行各自义务。至于双方2019年6月15日签订的《工程款支付协议》，从其中的内容上看，主要是对剩余工程款的支付方式及时间作了变更，即由被告金夏建设公司成都分公司委托绿地公司“于2019年6月、7月、8月分三次每次贰佰万元整，共计陆佰万元支付到乙方指定账户，若南充绿地申川置业有限公司逾期支付，甲方对逾期差欠款项负有连带支付责任，并对逾期款项按月息2%支付违约金。”但南充绿地申川置业有限公司未在协议上签章，并且双方约定以“绿地中心3#楼工程顺利进行”为前置条件。由于“工程顺利进行”包含的内容过于宽泛，即影响工程顺利进行的因素，既可能有客观方面的原因，也有可能有主观方面的原因，既可能有开发商方面的原因，也可能有协议双方的原因，故应当视为约定不明。原告圣达劳务公司未提交被告金夏建设公司成都分公司应当于2019年6月、7月、8月分三次每次支付200万元工程款条件成就的证据，故对双方2019年6月15日签订的《工程款支付协议》，本院不予采信，被告金夏建设公司成都分公司应当按照双方签订的《补充协议》（三）的约定，履行工程款支付义务。 二、应付工程款的金额及时间。在原、被告双方2019年4月25日签订的《补充协议》（三）中，明确了原告圣达劳务公司累计完成产值3204.28万元，被告金夏建设公司成都分公司己支付工程款累计为2331.66万元，尚欠工程款为872.62元。被告金夏建设公司成都分公司应在2019年5月10日前支付工程款260万元，2019年9月30日前支付工程款260万元，2020年4月30日前支付剩余工程款352.62万元。根据前述理由，被告金夏建设公司成都分公司应当按照此约定支付工程款。因被告金夏建设公司成都分公司未按照协议约定支付，应当按照双方《补充协议》（三）第二条的约定，按照年利率24%的标准承担违约金。在已付工程款中，包含了2019年1月30日、31日通过背书转让给原告圣达劳务公司的三笔电子商业承兑汇票共205万元，但因三张票据到期均被拒付，原告圣达劳务公司实际未收到上述三笔电子商业承兑汇票载明的款项，对此被告金夏建设公司成都分公司仍应承担支付责任，故被告金夏建设公司成都分公司应当支付的工程款为1077.62万元。综上，结合未支付的205万元的情况，根据双方《补充协议》（三）的约定，目前被告金夏建设公司成都分公司应当支付工程款725万元，并分别以465万元为基数，自2019年5月11日起，按年利率24%的标准支付违约金至该款付清之日止；以260万元为基数，自2019年10月1日起，按年利率24%的标准支付违约金至该款付清之日止；在2020年4月30日前支付剩余工程款352.62万元，如逾期未付，则以352.62万元为基数，自2020年5月1日起，按年利率24%的标准支付违约金至该款付清之日止。 三、关于未完成的收尾工程工程量价款问题。就绿地中心3#楼及地下室未完成的收尾工程工程量，原告圣达劳务公司与被告金夏建设公司成都分公司于2019年9月12日经核对，确认保护层、地坪等8项内容的工程量价款为328384.91元及楼面（2F-机房层）34521.6㎡的工程量价款为414259.20元，双方均无异议，本院予以确认。原告圣达劳务公司对保护层、地坪等8项内容的工程量价款328384.91元，同意在应付工程款中扣除，系自主处分其权利，本院予以支持。该款可在被告金夏建设公司成都分公司最后一次支付的工程款中扣除（即）。对双方有争议的楼面（2F-机房层）工程量价款414259.20元，本院认为，该部分工程系因南充绿地申川置业有限公司于2019年1月11日向被告金夏建设公司发出施工通知取消施工，而双方就工程结算事宜及工程款支付达成的《补充协议》（三）的时间是2019年4月25日，说明在结算工程款时，被告金夏建设公司成都分公司是明知此部分工程价款，同时在《补充协议》（三）第四条明确约定：“甲乙双方承诺，结算款项为工程完工最终结算金额，就本协议所述金额外无其余任何签证、变更及索赔事宜”。故该部分工程的款项414259.20元，不应从应付工程款中扣除。 四、关于工程质保金。在原、被告双方2019年4月25日签订的《补充协议》（三）第一条中，明确了原告圣达劳务公司累计完成产值3204.28万元，此金额为代扣税金后含质保金金额。且双方在劳务合同中对此进行了明确约定，即“本工程保留金的比例为结算工程总造价的5%。缺陷责任期为竣工验收合格之日起两年，工程保修期为竣工验收合格之日算起两年。”双方应当严格按照约定履行。被告金夏建设公司成都分公司可在最后一次支付的工程款时扣除质保金160.214万元，并在案涉工程竣工验收合格之日起两年期满后立即支付质保金，但对缺陷责任及工程保修责任等双方应按照劳务合同中的约定执行。 五、关于升降机费用问题。现仍然位于绿地中心3#楼工地的升降机及附属操作架，系原告圣达劳务公司向他人租赁，对原告圣达劳务公司主张的月租金13712.04元，被告金夏建设公司成都分公司并未提出异议。在原、被告双方2019年4月25日签订的《补充协议》（三）第四条中，明确约定2019年4月30日后的租金应由被告金夏建设公司成都分公司承担，虽然此费用与本案不属同一法律关系，但双方将此费用已经纳入工程款结算，不违反法律规定，也与客观事实一致，被告金夏建设公司成都分公司应当从2019年5月1日起，按每月13712.04元的标准，向原告圣达劳务公司支付租金。因原告圣达劳务公司的租赁合同已于2019年9月30日终止，故被告金夏建设公司成都分公司支付租金的时间也应到此时止。即被告金夏建设公司成都分公司应向原告圣达劳务公司支付租金54848.16元。被告金夏建设公司成都分公司对此费用提出的辩解主张，本院不予采信。 六、被告承担责任的主体问题。被告金夏建设公司成都分公司系被告金夏建设公司经行政管理机构核准登记成立的分支机构，办理了营业执照，在其经营范围内从事的经营行为合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告金夏建设公司成都分公司应当支付的上述款项，应由被告金夏建设公司承担支付责任。 综上所述，为解决纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告江苏金夏建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告南充圣达建筑劳务有限公司工程款725万元，并分别以465万元为基数，自2019年5月11日起，按年利率24%的标准支付违约金至该款付清之日止；以260万元为基数，自2019年10月1日起，按年利率24%的标准支付违约金至该款付清之日止；在2020年4月30日前支付剩余工程款1595675.09元（已扣除未完成工程价款及质保金），如逾期未付，则以1595675.09元为基数，自2020年5月1日起，按年利率24%的标准支付违约金至该款付清之日止； 二、被告江苏金夏建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告南充圣达建筑劳务有限公司支付升降机及附属操作架租金54848.16元； 三、被告江苏金夏建设集团有限公司在案涉工程竣工验收合格之日起两年期满后立即支付原告南充圣达建筑劳务有限公司质保金160.214万元（对缺陷责任及工程保修责任等双方应按照劳务合同中的约定执行）； 四、驳回原告南充圣达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取43229.00元，由被告江苏金夏建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟向阳 二〇一九年十月十六日 书记员  李汶杰