福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1394号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402，统一社会信用代码913509007053003290。 负责人：黄灿，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：缪君智、李峰，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈利森，男，1954年9月23日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王德在，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险有限公司宁德中心支公司（以下简称平安财保宁德支公司）因与被上诉人陈利森、王德在机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保宁德支公司上诉请求：撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1536号民事判决，改判：对本案维修费不予认定，驳回陈利森对本案维修费的诉讼请求以及陈利森超过交强险部分损失由王德在承担。本案的诉讼费用由陈利森或王德在承担。事实和理由：1、本案所涉商业险，系平安财保宁德支公司与王德在保险合同关系，应按合同约定处理。保险条款清晰约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形属于机动车第三者责任保险免除范围，且保险公司已向法庭提交免责事项说明书及条款表示已经尽到告知义务，一审不予支持保险免责，存在显失公平。2、陈利森车辆只是侧翻刮擦，从现场车辆受损情况看，仅仅是油漆受损，并无达到更换车头的必要，仅做喷漆修复即可，且侧翻剐蹭并不会伤及车辆发动机。本案陈利森自行更换发动机，却将该无关损失要求主动关联至本起交通事故所引起，且在一审中，陈利森未向一审法庭提交现场损失照片来证明其本次维修的项目均关联事故引起的损失必要性，故一审判决维修费偏高，一审法院在未查明事实的基础上，判决该部分损失明显不合理。 陈利森辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，平安财保宁德支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：1、本案车辆损失赔偿款共计2266元，其中2000元属于交强险范围，商业险就266元。平安财保宁德支公司的上诉不仅增加了陈利森的误工损失等，也浪费了司法资源。2、车辆损坏的事实在交通事故认定书中已经确认，保险公司也无异议，也认可了陈利森的三轮车因本次事故被损坏的事实；保险公司认为仅仅是油漆受损没有任何依据；三轮车是陈利森生产、生活的必要工具，并未保险公司认为的维修没有必要；事故发生时没拍照不是车辆受损人的责任，保险公司知道事故发生了没有履行勘查义务；本案维修费有正式发票。3、本起事故不属于保险条款中约定的免责情形。 王德在辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，平安财保宁德支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：1、对商业险的免责条款，保险公司没有尽到告知义务，保险公司提交的证据中的投保人声明，不能证实是投保人所签，即使退一步说是王德在签的，但是告知书没有签署的时间，到底投哪一部车是不知晓的，根本无法证实投保书是王德在签署的，因此保险公司应当承担赔偿责任；2、王德在开车是不知道出事故的。从交警现场录像看，事故发生时王德在直行，由于陈利森车过快翻车，所以王德在没有感觉到出事故，等到王德在发觉有事故的时候就去交警报案，所以也不符合保险的弥补损失作用。 陈利森向一审法院起诉请求：判令1.平安财保宁德支公司在闽Ｊ×××××号轻型普通货车交强险与商业三者险限额内直接赔付其经济损失合计9865元；2.判决王德在对平安财保宁德支公司上述赔偿的不足部分承担赔付责任。庭审中陈利森变更第一项诉讼请求为：平安财保宁德支公司在闽Ｊ×××××号轻型普通货车交强险与商业三者责任险限额范围内直接赔付其经济损失合计10281元。 一审法院认定事实：双方当事人对于陈利森诉称的本起事故发生经过和致人损伤、车辆受损的结果、事故责任认定情况及如下事实无争议。闽Ｊ×××××号轻型普通货车登记所有人为王德在，向平安财保宁德支公司投保有交强险（责任限额122000元）、商业三者险（责任限额500000元）及不计免赔，本事故发生在上述保险有效期内；王德在已先行垫付陈利森医疗费2000元。一审法院认定本案陈利森的经济损失合计8500.62元（其中：交通费540元、营养费800元、误工费4894.62元、车辆维修费2266元）。 一审法院认定本案陈利森的经济损失合计8500.62元（其中：交通费540元、营养费800元、误工费4894.62元、车辆维修费2266元）。 一审法院认为，《道路交通事故认定书》认定王德在驾车离开事故现场，到交警大队投案自首，并未认定王德在有逃逸行为。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财保宁德支公司提交的证据不足以证实其对保险合同中保险人的免责条款，已作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出了明确说明。因此该免责条款不产生效力，平安财保宁德支公司应对陈利森超出交强险的损失在商业三者险内承担赔偿责任。 综上所述，一审法院认为，王德在驾驶闽Ｊ×××××号轻型普通货车与陈利森驾驶无牌普通正三轮摩托车（车上乘坐叶宣俤）发生碰刮，造成陈利森、叶宣俤受伤及车辆损坏的道路交通事故，王德在承担事故全部责任，故陈利森请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，予以支持。闽Ｊ×××××号轻型普通货车在平安财保宁德支公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财保宁德支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿。陈利森主张其因本案事故受伤支付的医疗费2000元，已由王德在垫付，在本案中不再要求被告承担医疗费赔偿责任，故一审法院对其医疗费不予审查。但由于本案事故另一伤者叶宣俤亦诉至法院，俩人造成的损失总额已超出交强险项下医疗费赔偿限额，故应在交强险医疗费赔偿限额按二人的损失额比例分享保险赔偿款。即平安财保宁德支公司应在医疗费用限额项下赔偿陈利森损失273.64元［营养费800元÷二人医疗费项下总损失29235.02元（28435.02元＋800元）×10000元］，在伤残赔偿限额项下赔偿陈利森损失5434.62元（误工费4894.62元＋交通费540元），在财产损失赔偿限额项下赔偿陈利森损失2000元，故平安财保宁德支公司应在交强险责任限额范围内赔偿7708.26元（273.64元＋5434.62元＋2000元）。陈利森因本案交通事故造成的经济损失8500.62元超出交强险赔偿限额792.36元（8500.62元-7708.26元）应由平安财保宁德支公司在商业三者险责任限额范围内直接支付。因陈利森的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔付，故王德在不再承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿陈利森营养费、误工费、交通费、车辆维修费，共计7708.26元；二、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付陈利森营养费、车辆维修费共计792.36元；三、驳回陈利森的其他诉讼请求。 本案的争议焦点为：平安财保宁德支公司主张不承担超过交强险无责限额部分的损失以及本案维修费不予认定是否成立? 本院认为，平安财保宁德支公司一审提供的投保人声明书格式文本中，必需投保人摘抄确认的空格部分空白，无法证明平安财保宁德支公司就免责条款内容已尽到法定的提示说明义务。平安财保宁德支公司主张不承担超过交强险无责限额部分的损失，依据不足，本院不予支持。平安财保宁德支公司已承认涉案车辆因本起事故发生侧翻剐蹭，对于本案车辆维修费陈利森一审已提供了正式发票及相关收据证明以及交通事故责任认定书，相反对于该维修费保险公司并无证据证明与本起事故无关。平安财保宁德支公司主张本案维修费（超过交强险限额部分266元）不予认定，依据不足，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险有限公司宁德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险有限公司宁德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十月二十七日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。