广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1102行初12号 原告何秀发，男，1985年5月17日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人吴海波，广西宏民律师事务所法律援助律师。 被告贺州市公安局八步分局，地址：贺州市八步区西约街228号。 法定代表人陈国桥，局长。 出庭应诉负责人叶志，该分局副政委。 委托诉讼代理人张建权，该分局法制大队大队长。 原告何秀发诉被告贺州市公安局八步分局治安管理国家赔偿纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼，原告补正材料后，本院于2019年4月19日受理后，于2019年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告何秀发及其委托诉讼代理人吴海波，被告贺州市公安局八步分局的出庭应诉负责人叶志及其委托诉讼代理人张建权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告贺州市公安局八步分局于2019年2月19日依原告何秀发的国家赔偿申请，作出贺八公赔不受字〔2019〕0001号《国家赔偿、刑事赔偿复议申请不予受理通知书》，该决定的主要内容：何秀发，2019年2月14日收到你提出贺州市公安局八步分局因违法行政对赔偿请求人造成的损害，请求国家赔偿。经审查认为：超过请求时效且无正当理由。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第四项的规定，决定不予受理。 原告何秀发诉称，1、2003年3月20日，是原告准备步入社会工作年龄，由于被告违法将原告列入公安机关吸毒人员动态管控系统，每当原告入住宾馆、网吧上网、车站购票、银行业务，都会联网自动触发预警系统，受到警察的盘查、搜身、尿检，限制了原告的人身自由，给原告的创业就业、恋爱婚姻、出行考证等正常生活及其工作均带来了严重影响，造成原告一无所有，经济损失巨大，陷入绝境的生活。同时，社会上的误会与歧视给原告身心健康和精神上带来了极大的伤害。2、被告于2003年4月4日在贺州市看守所对韩时春进行审讯时，就已经知悉韩时春冒充原告并以原告的名义接受强制戒毒，被告还将原告列入公安机关吸毒人员动态管控系统，在2016年10月才作出撤销决定。这一违法行政行为一直持续到2018年4月10日才告知已把原告的“吸毒违法前科信息”予以删除。3、期间原告一直向被告和有关部门申诉信访，但被告存在超期办案、不作为和乱作为。2019年2月14日，原告向被告提出国家赔偿请求，被告以原告超过请求时效且无正当理由为由，作出不予受理的决定是错误的。4、原告的各项诉请具有充分的事实和法律依据。综上，请求法院：1、确认被告对原告所实施的涉毒动态管控行为违法。2、判决被告赔偿2003年3月20日至2018年4月10日故意对原告违法实施吸毒贩毒动态管控5495天（315.94元/天）的人身自由赔偿金1736090.3元；精神损害抚慰金200万元。3、判决被告赔偿2016年4月3日至2019年3月22日对原告造成的加重损害赔偿50万元；因原告申诉开支费用30万元（包括：误工费、材料费、住宿费、交通费等）；肺心病、心力衰竭后期治疗费100万元；丧失劳动能力赔偿200万元；直接损失6万元。4、判决被告通过媒体为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。5、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据复印件：1、《离职证明》1份，证明原告从广东省佛山市南海桃盛饮食服务有限公司离职的原因。2、佛山市住房公积金管理中心《住房公积金对账簿》1份，证明原告享受的公司福利。3、《佛山市社会保障卡》1份，证明原告享受的公司福利。4、广东省佛山市南海区的申通快递单1份，证明原告外出打工的结果。5、深圳市龙岗区受助人员支出凭证单1份，证明原告外出打工的结果。6、佛山市南海区慈善会救急难基金申请表1份，证明原告外出打工的结果。7、“福康工程”肢体残障救助患者申请书、审批表、贫困证明等“福康工程”申请材料各1份，共同证明原告被侵权。8、佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的南公交决字〔2016〕第440615-2900004762号《公安交通管理行政处罚决定书》1份，证明原告被侵权和受到的损失。9、户口本复印件，证明原告及家庭成员身份信息。10、残疾人证1份，证明原告身体状况，属三级残疾人。11、里松镇民政办出具的《证明》1张，证明原告的生活状况，系城镇低保对象。12、上访信2份、受理信访事项告知书1份、处理信访事项答复意见书1份、不受理信访事项告知书2份、复查申请书1份，共同证明原告向有关部门信访请求处理、复查。13、举报信、答复函、控告回复各1份，共同证明原告控告被告存在不作为、乱作为现象。14、告知书1份，证明贺州市××区禁毒办早在2016年10月已做出撤销决定，到了2018年4月10日被告才将上述决定情况告知原告。15、贺八公赔不受字〔2019〕0001号《国家赔偿、刑事赔偿复议申请不予受理通知书》1份，证明被告以原告超过请求时效为由作出不予受理决定。16、国家赔偿复议申请书、国家赔偿复议申请收讫凭证、告知书各1份，共同证明因被告超期办案，原告的赔偿请求并未超过时效。17、业务受理告知书（丧失劳动力）1份、收据2张、建行龙卡信用卡欠款还款通知书1份、个人征信报告单1份、乘客人身意外伤害保险单1张、受案回执1份、车辆现场照片3张，收款收据1张、车辆维修清单1份、南海经济开发区人民医院病历信息1份、行政处罚告知笔录1份、行政处罚决定书2份，共同证明因被告实施的本案严重违法行为造成原告生活异常艰难，原告的各项诉讼请求合理合法。 被告贺州市公安局八步分局辩称，1、2003年3月20日，吸毒人员韩时春因涉毒违法犯罪行为被查获，当时韩时春冒充“何秀发”的身份被公安机关强制隔离戒毒后转刑事案件处理，公安机关在办理刑事案件中查明了韩时春的真实身份。2007年，被告根据上级公安机关要求，将本辖区在册的吸毒人员录入系统时，将“何秀发”当作吸毒人员录入吸毒人员动态管控系统。2016年3月6日，被告根据原告何秀发反映的情况进行调查核实，确认韩时春因吸毒冒充何秀发按受处罚的事实，并导致后来错误地将何秀发个人信息录入吸毒人员动态管控系统。被告发现错误后立即向上级部门申请撤销、删除该系统中的何秀发个人信息，并按程序逐级呈报，于2016年10月份予以删除。至此，原告至少在2016年3月6日就知悉其身份被误录入公安机关吸毒人员动态管控系统一事，直至2019年2月4日才正式向被告提出国家赔偿申请。本案显然超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定请求国家赔偿的二年法定时效。2、公安机关吸毒人员动态管控系统是公安机关工作内部使用的一个管理系统，被告按照相关工作规定使用该系统属于公安机关内部工作事务，原告诉称被告将其录入该系统的行为违法是认识上的错误，并且缺乏事实和法律依据。3、原告提出巨额索赔和通过媒体为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的赔偿请求事项，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，原告的诉求于法无据。4、原告诉称公安机关滥用警察权对其进行尿检的说法是其认识上的错误，与法律规定不符；原告还在诉状中提出被告存在超期办案和不规范办案的现象与事实不符。5、《中华人民共和国禁毒法》第五十二条明确规定，戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。原告认为自己在参与社会活动中受到歧视，可通过正当途径解决。况且被告没有对原告实施过任何歧视行为，不应当承担原告认为自身受到歧视的法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告无理的诉讼请求。 被告于2019年5月8日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、贺公八（信访）受字〔2016〕32号《受理信访事项告知书》1份；2、贺公八（信访）答复字〔2016〕09号《处理信访事项答复意见书》1份，证据1和证据2共同证明：①被告的信访室受理了何秀发的信访事项；2、何秀发在提出信访事项时已经知道自己身份信息被错误录入公安内部管理系统。3、《贺州市××区禁毒办委员会告知书》1份，证明2016年4月1日，何秀发在提出信访事项时已经知道自己身份信息被错误录入公安内部管理系统。4、(2003)八刑初字第135号《刑事判决书》1份，证明引发本案诉讼的起因即韩时春的涉案情况。5、《强制戒毒决定书》1份，证明韩时春冒充何秀发被强制戒毒。6、韩时春审讯笔录1份，证明韩时春承认冒充何秀发的事实。7、《起诉意见书》1份，证明韩时春冒充何秀发被公安机关调查的事实。8、《国家赔偿申请书》及身份证复印件1份，证明何秀发于2019年2月14日才正式向被告提出国家赔偿申请。9、贺八公赔不受字〔2019〕0001号《国家赔偿刑事赔偿复议申请不予受理通知书》1份，证明2019年2月19日，被告收到何秀发的国家赔偿申请后，依法作出不予受理的决定，并在2019年2月20日将该不予受理通知书送达给何秀发的事实。 经庭审质证，被告对原告的证据9、10、14所证明的内容均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据1至证据8、证据11、13、17，被告认为与本案无关联，被告还认为原告的证据1至证据5只能证明原告参与了社会活动，证据6和证据7系原告自行填写，对证据7所证明的内容被告不予认可，证据8证明原告曾实施过多次交通违法行为。被告对证据12和证据16所证明的内容有异议，并认为原告的证据12反而证明被告已按法定程序办理了信访，证据15证明被告对原告的国家赔偿请求作出的不予受理决定。本院认为，原告提交的证据1至证据8、证据11、13、17，与原告被误录入吸毒人员动态管控系统这一被诉行政行为无关联，本院均不予认定。原告的证据12系其信访事项及处理，不属于本案审理范围。证据15系被告作出的不予受理通知书，属于本案合法性审查的对象。证据16所证明的内容与事实不符,本院不予认定。 对被告提交的证据1至证据9，原告对证据1、2、3、8无异议，对证据4至证据7所证明的内容均有异议。本院认为，被告证据1至证据8所证明的内容符合事实,本院均予以认定。被告的证据9与原告的证据15系同一证据，属于本案合法性审查的对象。 经审理查明，原告何秀发，城镇居民，家住贺州市八步区。2003年3月20日，吸毒人员韩时春因涉毒违法犯罪行为被查获，当时韩时春冒充“何秀发”（即原告）的身份信息被公安机关强制隔离戒毒六个月后转刑事案件处理。2003年4月4日，公安机关在办理刑事案件中查明了韩时春的真实身份。2007年3月29日，被告贺州市公安局八步分局根据上级要求，将本辖区在册的吸毒人员录入系统时，仍将韩时春提供的“何秀发”的个人信息录入吸毒人员动态管控系统。2015年10月16日，原告与广东省佛山市南海桃盛饮食服务有限公司正式解除劳动合同关系。2016年4月2日、4月3日，原告分别向贺州市公安局平桂分局、八步分局信访，反映从2008年第一次在广东省无故被抓去尿检，才得知有人曾吸毒被抓时冒用原告身份，并导致原告被误录入吸毒人员动态管控系统长达13年之久，要求尽快纠正与撤销误留的吸毒案底和动态管控，以还其本人清白并对由此造成的损失予以赔偿。2016年4月6日，被告根据原告何秀发信访反映的情况进行调查核实，确认韩时春因吸毒冒充何秀发接受处罚的事实，并导致后来错误地将何秀发个人信息录入吸毒人员动态管控系统。2016年5月，原告向佛山市南海区慈善会救急难基金提出申请，据其本人在该申请救助具体原因一栏中写明：“本人因2003年被公安局误留吸毒案底，各方面都处处受限，至今未能得到解决。2004年又因救人被砍31刀致一手一脚残废，生活一直非常困难。2015年9月又被佛山市松岗派出所误抓，致我8个月未能工作。2016年4月刚出来工作，又因有案底被公司辞退。后2016年5月6日到松岗申通快递分部工作，没想到2016年5月13日又被扣车，还被交警打伤，至（致）我左手指关节失去功能，医生建议留院观察与治疗，但现已身无分文，只能求助。”至此，原告因个人信息被误录入吸毒人员动态管控系统，造成在日常生活、工作中遇到许多麻烦，先后向富川瑶族自治县公安局城关派出所、富川瑶族自治县公安局、贺州市公安局里松派出所、贺州市公安局平桂分局、贺州市公安局八步分局反映情况、信访、上访。2016年9月14日，贺州市公安局里松派出所对原告个人信息在吸毒人员动态管控系统予以删除的申请，按程序逐级呈报审批。据该申请审批表的申请删除原因中载明：“理由一：经调查本所档案材料及警综办案系统，我所未曾查处过何秀发本人，亦未发现其在警综系统有吸毒行为。理由二：经八步分局禁毒、法制及里松派出所等部门调查何秀发户籍所在地里松镇里松矿及成长地富川的社区干部、家人、亲属及朋友，均未发现何秀发本人有吸毒史。理由三：经八步分局核查，其在全国及毒人员动态管控系统的信息系2007年3月29日公安局禁毒大队误录入所致。”2016年10月24日，广西壮族自治区公安厅禁毒总队对原告被误录入吸毒人员动态管控系统的个人信息予以删除的呈报予以同意。2016年9月2日,贺州市××镇人民政府民政办公室出具证明,何秀发为该镇城镇低保对象。2017年2月15日，原告申请“福康工程”肢体残障救助。2018年4月10日，贺州市××区禁毒办书面告知原告，已于2016年10月将原告的吸毒违法前科信息删除。2019年2月4日，原告向被告提出国家赔偿申请。2019年2月19日，被告作出贺八公赔不受字〔2019〕0001号不予受理决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告对原告所实施的涉毒动态管控行为违法。2、判决被告赔偿2003年3月20日至2018年4月10日故意对原告违法实施吸毒贩毒动态管控5495天（315.94元/天）的人身自由赔偿金1736090.3元；精神损害抚慰金200万元。3、判决被告赔偿2016年4月3日至2019年3月22日对原告造成的加重损害赔偿50万元；因原告申诉开支费用30万元（包括：误工费、材料费、住宿费、交通费等）；肺心病、心力衰竭后期治疗费100万元；丧失劳动能力赔偿200万元；直接损失6万元。4、判决被告通过媒体为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。5、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，法庭就原告一并提起的国家赔偿事项主持双方本着自愿、合法的原则进行调解，在征询原、被告双方意见中，被告明确表示不同意调解。 本院认为，本案的主要争议焦点有：1、本案法定起诉期限是否届满；2、被告将原告个人信息录入动态管控系统的行政行为是否违法；3、原告的各项赔偿请求是否合理合法；4、要求被告通过媒体为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的理由是否成立。 一、关于原告的起诉是否超过法定期限问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被告于2007年3月29日误将原告何秀发当作吸毒人员录入吸毒人员动态管控系统。此后原告为此事不断向相关部门反映情况、信访、上访，误录入的信息直至2016年10月24日才得以删除，期间被告的行政违法行为一直在延续。贺州市××区禁毒办于2018年4月10日书面告知原告误录入信息已删除，即原告于2018年4月10日才知道。原告于2019年2月向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年2月19日作出不予受理决定，因此，原告提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 二、被告将原告个人信息录入动态管控系统的行政行为是否违法。2003年4月4日，公安机关在办理刑事案件中查明了涉毒违法人员韩时春的真实身份，被告在2003年就应当知道原告的身份信息系被韩时春冒用，而被告贺州市公安局八步分局仍于2007年3月29日将原告何秀发当作吸毒人员录入吸毒人员动态管控系统。被告将原告作为吸毒人员录入吸毒人员动态管控系统的行为，影响了原告的合法权益，被录入吸毒人员动态管控系统后，每当原告入住宾馆、网吧上网、车站购票、办理银行业务等，都会联网自动触发预警系统，即受到警察的盘查、搜身、尿检等，影响了原告正常的工作、生活。被告辩称属于被告内部的行为，本院不予采信。被告将原告录入吸毒人员动态管控系统的行政行为缺乏事实与法律依据，该被诉行政行为不具有合法性。 三、原告的各项赔偿请求是否合理合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”被告将原告个人信息误录入吸毒人员动态管控系统，导致原告不定期和经常性地被公安机关盘问、传唤调查、搜身、尿检等，属于上述第二项规定的以其他方法非法剥夺公民人身自由的情形，构成侵犯公民人身自由的违法行政行为。期间，对原告出行购票、入住宾馆、个人征信、创业就业、恋爱婚姻、申领驾照等均带来了严重影响和精神上的伤害。对原告主张被告赔偿人身自由赔偿金、精神损害抚慰金和赔礼道歉的主张，理由充分，本院予以支持。自2007年3月29日被告将原告录入吸毒人员动态管控系统至2016年10月24日被删除之日止，在上述3497天期间，原告的人身自由受限时间存在不定期性和经常性，但不具有连续性，也不同于“被羁押”。由于原告基于上述原因所受到的人身自由的次数、持续时间和天数，原告、被告在诉讼中均未能提供确凿证据予以证明，参照2018年度全国城镇非私营单位就业人员日平均工资315.94元的赔偿金标准，结合本案的实际情况，本院认为，由被告酌情支付原告人身自由赔偿金300000元和精神损害抚慰金50000元较妥。至于原告主张人身自由赔偿金1736090.3元及精神损害抚慰金200万元的数额均过高，过高部分本院不予支持。原告主张被告2016年4月3日至2019年3月22日对原告造成的加重损害赔偿50万元；因原告申诉开支费用30万元（包括：误工费、材料费、住宿费、交通费等）；肺心病、心力衰竭后期治疗费100万元；丧失劳动能力赔偿200万元；直接损失6万元的赔偿请求，与原告被误录入吸毒人员动态管控系统的被诉行政行为无法律上的因果关系，其诉请理据不充分，本院不予支持，依法一并予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第二项、第三十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条的规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认被告贺州市公安局八步分局于2007年3月29日将原告何秀发当作吸毒人员录入吸毒人员动态管控系统的行政行为违法。 二、被告贺州市公安局八步分局应支付原告何秀发人身自由赔偿金300000元。 三、被告贺州市公安局八步分局应支付原告何秀发精神损害抚慰金50000元。 四、被告贺州市公安局八步分局应向原告何秀发赔礼道歉。 五、驳回原告何秀发其他诉讼请求。 六、本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员黄丽霞 人民陪审员 李    运    党 二〇一九年十月十日 法官 助理 李    兰    英 书 记 员 廖    峻    乐