wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程鹏，男，1982年5月23日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,221.04元(币种下同)。原告诉称，被告程鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,221.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1669号原告：中国农业银行股份有限公司紫金县支行，住所地广东省紫金县紫城镇永安大道北19号。负责人：陈荣。被告：蓝超强，男，1995年2月6日出生，住广东省紫金县。被告：吴利婵，女，1994年6月22日出生，住广东省紫金县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行诉被告蓝超强、吴利婵民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行以被告愿意偿还逾期欠款本息并承诺每月准时偿还剩余的贷款本息，同时愿意承担本案诉讼费用为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以被告愿意偿还逾期欠款本息并承诺每月准时偿还剩余的贷款本息，同时愿意承担本案诉讼费用为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司紫金县支行撤回起诉。案件受理费2752元，由中国农业银行股份有限公司紫金县支行负担（已缴纳）。审判员  钟东晓二〇一九年十月十一日书记员  陈 浩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8364号原告：王小芳，女，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：周仕斌，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王小芳与被告周仕斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托诉讼代理人刘光才到庭参加诉讼，被告周仕斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年6月至11月未结清的抚养费2400元，从2018年12月至2019年7月的抚养费9800元，支付周某2019年春季教育费600元，以上合计12800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因性格不合，双方于2017年8月17日在重庆市永川区民政局自愿离婚，离婚协议约定：周某某(2010年4月18日)和周某（2015年3月4日）归原告抚养教育，被告每月支付1400元生活费，并支付学费、医疗费的一半。离婚后，被告未按照离婚协议约定的内容履行义务，从2018年6月至11月未结清的抚养费2400元，从2017年12月至今未支付子女抚养费，故提起诉讼。周仕斌未提出答辩意见。王小芳为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.离婚证，用以证明王小芳与周仕斌于2017年8月7日离婚；2.离婚协议，用以证明双方离婚时约定两名婚生女均由王小芳抚养，周仕斌每月支付两名子女的生活费1400元，医疗费、学费各承担一半；3.户口簿，用以证明两名子女跟随王小芳一起生活；4.周某某、周某学费发票、收据，用以证明周某某、周某的学费共计3100元，要求周仕斌负担600元；5.微信聊天记录截图，用以证明王小芳一直找周仕斌追要孩子的生活费。本院审查后认为，王小芳提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认。本院审理查明的事实与王小芳的陈述一致。本院认为，周仕斌未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，视为放弃相应的权利。本案中，王小芳与周仕斌离婚时已对子女周某某、周某的抚养问题进行了约定，双方应按照此约定履行各自的义务，现周仕斌未按照约定履行支付抚养费的义务，王小芳已提供证据证明其因抚养周某某、周某产生的费用数额，且王小芳主张的相应费用未超出双方的约定及实际产生的费用数额，故本院对王小芳要求周仕斌支付12800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限周仕斌于本判决生效后五日内支付王小芳12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由周仕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 远人民陪审员  张绍钦人民陪审员  胡德彬二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 回
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21584号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：齐放，男，1986年03月05日生，汉族，住黑龙江省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告齐放间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，免于收取。审判员 陆 露二〇一九年十月二十八日书记员 周丽莹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6827号原告：李冬，男，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被告：王有林，男，1966年7月21日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。被告：陆粉龙，女，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。原告李冬与被告王有林、陆粉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李冬于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李冬撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李冬负担（此款原告已预交）。审 判 员 居祥龙二〇一九年十月二十九日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82725号申请人：叶海峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被申请人：章培浩，男，1978年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人叶海峰与被申请人章培浩民间借贷纠纷一案中，申请人叶海峰于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章培浩的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人叶海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人章培浩的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  王蓓二〇一九年十月十七日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0321刑初577号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人王松，男，苗族，2000年2月4日出生，四川省宜宾市珙县人，小学文化，务农，住四川省宜宾市珙县。因本案于2019年7月23日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕2800号起诉书指控被告人王松犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月21日9时许，被告人王松至遵义市播州区南白街道办事处白锦社区新概念网吧内上网时，趁被害人陈某1熟睡之际，将陈某1的一部华为P20黑色手机盗走后卖给他人，获利400元赃款已被王松挥霍。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2428元。 上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人陈某2的陈述，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，调取证据、接受证据清单，抓获经过，监控照片辨认，刑事判决书，户籍信息等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人王松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。结合被告人犯罪事实及认罪认罚等悔罪表现综合予以判处，对犯罪所得赃款赃物继续予以追缴。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、涉案赃款赃物继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵福强 二〇一九年十月二十二日 法官助理王丽娟 书记员赵文柳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再46号原审原告：冒小伟，男，1989年9月16日生，汉族，住如皋市。原审被告：杨卢鹏，男，1998年8月5日生，汉族，住如皋市。原审原告冒小伟与原审被告杨卢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出(2017)苏0682民初12952号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监86号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告冒小伟于2017年11月29日向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告借款本金20000元，并按年利率24%计算自2017年10月18日起至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审判决：被告杨卢鹏于本判决生效后立即偿还原告冒小伟借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月18日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨卢鹏负担，于本判决生效后直接向本院缴纳。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初12952号民事判决；二、驳回冒小伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
文书内容            院长（分管副院长）                    审判长                        合议庭其他成员                          审判员            沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17555号原告：孟宪英，女，1964年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区京和环境服务有限公司，住所地沈阳市和平区长白三街377号。法定代表人：司冉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。原告孟宪英与被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孟宪英、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司的委托诉讼代理人王永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪英向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付自离职之日起至今的失业赔偿金5,355元，并今后按月继续支付失业赔偿金，直至原告正式就业为止。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为判令被告向原告支付失业金损失25,000元。事实和理由：原告缴纳失业保险已满一年以上，原告因工伤原因不能上班，工伤期间，被告解除了与原告的劳动合同，原告符合《失业保险金申领发放办法》相关规定，被告违反了劳动合同法相关规定，被告应承担因其行为给原告造成的损失。原告已经向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，裁定不予受理，符合起诉条件，请求人民法院依法判决。沈阳市和平区京和环境服务有限公司辩称，原告与我公司的劳动合同已经到期，另外原告已达到退休年龄，交纳保险的部门不再收取相关费用，这也是停保的根本原因。原告保险是否交纳满15年与我公司无关，其失业金损失要求我公司承担于法无据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟宪英于2014年12月26日达到法定退休年龄，2018年4月起到被告处工作，2018年10月12日在上班途中发生事故伤害。2019年8月5日，原告以被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“支付失业保险金待遇。”该委于2019年8月5日以申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2019]1308号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2014年12月26日达到国家规定的法定退休年龄，其于2018年4月起到被告处工作，双方建立的并非劳动关系，不存在劳动合同法所确定的失业问题。故原告要求被告支付失业金损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告孟宪英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟宪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇一九年十月二十四日法官助理陈雪竹书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执恢315号申请执行人: 杨改会，女，汉族，1956年12月11日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省岐山县人，住宝鸡市金台区。被执行人: 宝鸡市志坤工贸有限责任公司，住所地为宝鸡市渭滨区。法定代表人：谢淑珍，任经理。被执行人：谢志昆，又名谢志坤，男，汉族，1957年4月7日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，辽宁身沈阳市人，住宝鸡市XX路省。被执行人：王丽，女，汉族，1984年5月8日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2011）宝渭法民初字第00631号民事判决书受理执行的杨改会诉宝鸡市志坤工贸有限责任公司、谢志昆、王丽民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市志坤工贸有限责任公司、谢志昆、王丽应连带清偿申请执行人杨改会借款10000元及利息、诉讼费25元，并承担本案执行费110元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宝鸡市志坤工贸有限责任公司、谢志昆、王丽银行存款10135元和利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                               审  判  员   杨建文                          二〇一九年十月十八日                                 书 记 员  王蛟龙
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0902民初4426号 原告：福建东泰高分子材料有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区漳湾工业集中区，统一社会信用代码913509017960704767。 法定代表人：张作霖，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓娜，女，系该公司员工。 被告：福建友利皮革有限公司，住所地福鼎市龙安港口新城工业区，统一社会信用代码913509827937591637。 法定代表人：张成安，总经理。 原告福建东泰高分子材料有限公司（以下简称东泰公司）与被告福建友利皮革有限公司（以下简称友利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东泰公司的法定代表人张作霖及委托诉讼代理人孙晓娜到庭参加诉讼，被告友利公司的法定代表人张成安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令友利公司立即向东泰公司偿还货款216889元并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由友利公司承担。事实与理由：友利公司因生产所需陆续向东泰公司购买表面处理剂。2019年4月4日，双方进行对账结算并确认：截止2019年3月31日，友利公司结欠东泰公司货款216889元，同时友利公司签署一份对账单交由东泰公司收执。事后东泰公司多次催款未果。 友利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，东泰公司向友利公司发送对账单，载明：据双方发生业务往来情况统计，截至2019年3月31日为止，友利公司尚欠东泰公司货款216889元；收到此账单后请尽快签字盖章回传东泰公司，传真与原件同样有效。友利公司在前述对账单上盖章确认。前述款项至今未还。上述事实有东泰公司提供的对账单及当事人庭审陈述证实，友利公司未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。友利公司在对账单上盖章确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。友利公司尚欠东泰公司货款216889元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，友利公司应当履行还款义务。友利公司未履行还款义务，构成违约。现东泰公司诉请友利公司偿还货款216889元并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际履行完毕之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建友利皮革有限公司应于本判决生效之日偿还原告福建东泰高分子材料有限公司货款216889元并赔偿逾期利息损失（自2019年9月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4589元，减半收取计2295元，由被告福建友利皮革有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄锦芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1765号之一 申请执行人：王胜旋，男，1985年2月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：江西铭用爆破工程有限公司，住南昌市新建区乐化镇站前街，统一社会信用代码：913601122581625497R。 法定代表人：裘有桢。 申请执行人王胜旋依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1810号民事判决书及本院（2019）赣0112民初1086号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西铭用爆破工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人江西铭用爆破工程有限公司无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人江西铭用爆破工程有限公司发出限制消费令，并因被执行人江西铭用爆破工程有限公司未向本院报告财产已将被执行人江西铭用爆破工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行工程款26673元、案件受理费233元，截至2019年10月31日未执行到位工程款26673元、案件受理费233元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西铭用爆破工程有限公司其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王胜旋未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13837号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：蓝秦，男，1992年3月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1725号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝秦支付罚金人民币1000元。因被执行人未履行，本院于2018年6月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13837号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘德鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22864号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：李建华，男，1977年10月4日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李建华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李建华偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，李建华与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月30日，我公司将款项付到李建华账户（有打款明细），合同自2016年1月30日起到2016年3月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李建华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，吉运集团以银行转账方式支付李建华28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李建华（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李建华签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李建华签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告李建华负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23725号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**坚，男，1969年1月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**坚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,089.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,089.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初582号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘清阳，男，汉族，1964年12月27日出生于山东省新泰市，小学文化，无业，住山东省新泰市。2012年5月16日因盗窃被山东省烟台市公安局芝罘区分局行政拘留五日，2019年5月10日因盗窃被东营市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，2019年5月22日因盗窃被东营市公安局经济技术开发区分局行政拘留十四日。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于山东省广饶县看守所。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人刘清阳犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人刘清阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月11日20时30分许，被告人刘清阳来到东营市东营区胜利小区张英超市门口，盗窃邵某停放在此处的一辆蓝白相间的变速自行车。2、2019年5月20日10时10分许，被告人刘清阳来到东营市东营区的嘟嘟鱼庄饭店门口，盗窃郭某停放在此处的一辆黑色捷安特变速自行车。经鉴定，该变速自行车价值660元。3、2019年5月21日14时40分许，被告人刘清阳来到东营市东营区赛菲尔酒店门口，盗窃殷某停放在此处的一辆红色飞鸽牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值340元。4、2019年5月22日18时许，被告人刘清阳来到东营市东营区，盗窃张某停放在此处的一辆蓝色脚蹬三轮车。2019年5月22日刘清阳因盗窃被行政拘留十四日，执行日期为2019年5月22日至2019年6月5日，2019年6月5日转为刑事案件，被告人刘清阳被公安机关刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。2012年5月16日刘清阳因盗窃被山东省烟台市公安局芝罘区分局行政拘留五日，2019年5月10日刘清阳因盗窃被东营市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。公诉机关提出对被告人刘清阳判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人刘清阳自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被盗物品均已被追回并退还被害人。上述事实，被告人刘清阳在开庭审理过程中无异议，且有被害人邵某、郭某、殷某、张某陈述，证人齐某1证言，辨认笔录，扣押及返还物品清单，鉴定意见，视听资料，受案登记表，办案说明、发破案经过，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，户籍信息等证据予以证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘清阳以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值1000元，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘清阳归案后如实供述犯罪事实，被盗物品被追回并发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘清阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2019年11月11日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇一九年十月二十一日书记员  高振宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1066号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：邹建红，女，汉族，1988年7月6日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：周俄国，男，汉族，1956年7月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏小藤，女，汉族，1980年3月24日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陆花，女，汉族，1985年4月1日生，住江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1168号民事判决书于2019年5月4日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人邹建红、周俄国、魏小藤、陆花发出执行通知书,被执行人邹建红、周俄国、魏小藤、陆花未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人邹建红、周俄国、魏小藤、陆花发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人周俄国、陆花在银行有存款37376.77元已扣划，被执行人邹建红、周俄国、魏小藤、陆花无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行6.104768万元，截至2019年10月22日未执行2.367091万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹建红、周俄国、魏小藤、陆花其他可供执行的财产，申请执行人无锡市蓝天钢化玻璃有限公司申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨海兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18306号原告：北京玥音炬兴文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街21号1幢1层108室。法定代表人：郭宇，总经理。委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京玥音炬兴文化传媒有限公司员工。被告：黄舒，女，1983年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沪杭，北京市隆平律师事务所实习律师。原告北京玥音炬兴文化传媒有限公司（以下简称玥音公司）与被告黄舒劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。玥音公司之委托诉讼代理人秦俊英，黄舒及其委托诉讼代理人刘国军、胡沪杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玥音公司向本院提出诉讼请求：1.双方于2010年12月20日至2017年12月8日期间不存在劳动关系；2.不支付2017年2月1日至2017年12月8日期间工资26717元；3.不支付解除劳动关系经济补偿金18200元；4.不支付2016年未休年休假工资2390.8元。事实和理由：黄舒于2010年12月20日入职玥音公司，担任财会专员。月工资5200元，2016年5月开始不用每天到公司坐班，2016年5月开始月工资调整为2600元，黄舒工作到2017年2月3日，此后为旷工，工资支付到2017年1月31日。未收到黄舒邮寄的解除劳动关系通知书。黄舒辩称，黄舒于2010年12月20日入职玥音公司，担任财会专员。月工资5200元，2016年5月开始不用每天到公司坐班，2016年5月开始月工资调整为2600元，黄舒工作到2017年12月8日，工资支付到2017年1月31日。2017年12月8日以未及时足额支付工资、未缴纳社会保险为由向玥音公司通过快递方式邮寄了解除通知。黄舒就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第03935号裁决书，裁决：1.确认双方于2010年12月20日至2017年12月8日期间存在劳动关系；2.玥音公司支付黄舒2017年2月1日至2017年12月8日期间工资26717元；3.玥音公司支付黄舒解除劳动关系经济补偿金18200元；4.玥音公司支付黄舒2016年未休年休假工资2390.8元；5.驳回黄舒的其他仲裁请求。玥音公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，双方均认可黄舒月工资5200元，2016年5月开始不用每天到公司坐班，2016年5月开始月工资调整为2600元。玥音公司主张黄舒工作至2017年2月3日，此后为旷工。玥音公司据此提交了《旷工通知》及考勤表。黄舒对证据的真实性均不予认可，主张未收到《旷工通知》。黄舒主张其工作至2017年12月8日，黄舒据此提交了社会保险缴纳记录，显示：玥音公司为黄舒缴纳2011年1月至2017年7月的社会保险。玥音公司对证据的真实性认可，证明目的不予认可。黄舒还提交了微信聊天记录。玥音公司对证据的真实性不予认可。双方均认可工资支付到2017年1月31日。2.就双方劳动关系解除事由问题，黄舒于2017年12月8日向玥音公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，内容为：“我是贵公司员工黄舒，2010年12月20日入职贵公司，因贵公司未足额支付劳动报酬，未依法缴纳社保，违反了《劳动合同法》第三十八条及相关法律规定，现本人与贵公司解除劳动合同。请贵公司自收到本通知书3日内为本人出具离职证明以及办理离职手续，如贵公司不予办理，因此造成的一切后果由贵公司承担”。玥音公司主张未收到该份《解除劳动合同通知书》。玥音公司主张黄舒工作至2017年2月3日，此后为旷工，双方劳动关系自动解除。3.就年休假问题，玥音公司主张黄舒2016年年休假已休，据此未提交相应的证据证明。黄舒主张其2016年5天年休假未休。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工作截止时间，玥音公司主张黄舒工作至2017年2月3日，此后为旷工，玥音公司提交的《旷工通知》及考勤表未显示有黄舒确认痕迹，黄舒亦不认可真实性。根据黄舒提交的社会保险缴纳记录，玥音公司为黄舒缴纳社会保险至2017年7月，与玥音公司主张的工作截止时间相违背，本院对玥音公司关于黄舒工作截止时间的主张不予采信，对黄舒关于工作截止时间的主张予以采信。双方均认可玥音公司支付黄舒工资支付到2017年1月31日，玥音公司应支付黄舒2017年2月1日至2017年12月8日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，黄舒以玥音公司拖欠工资为由提出解除，玥音公司确实存在拖欠黄舒工资的情况，故玥音公司应支付黄舒解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于年休假，玥音公司未举证证明黄舒休年休假情况，本院对黄舒主张予以采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，玥音公司应支付黄舒2016年未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于确认劳动关系一项，仲裁期间，玥音公司认可与黄舒于2010年12月20日至2017年12月8日期间存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京玥音炬兴文化传媒有限公司与被告黄舒于二〇一〇年十二月二十日至二〇一七年十二月八日期间存在劳动关系；二、原告北京玥音炬兴文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告黄舒二〇一七年二月一日至二〇一七年十二月八日期间工资26717元；三、原告北京玥音炬兴文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告黄舒解除劳动关系经济补偿金18200元；四、原告北京玥音炬兴文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告黄舒二〇一六年未休年休假工资2390.8元；五、驳回原告北京玥音炬兴文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京玥音炬兴文化传媒有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张秀婷人民陪审员  高亚东二〇一九年十月二十九日书 记 员  王佳佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4710号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：周友，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与周友追偿权纠纷一案中，被执行人周友应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计4634.54元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计4634.54元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  鲁元学
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2062号 原告：思南县思唐镇秀强酒业副食部，地址：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处中和街顺昌商住楼5号。 经营者：杨秀强，男，1967年11月24日出生，土家族，住思南县。 被告：付乾红，女，1983年07月07日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 思南县思唐镇秀强酒业副食部与付乾红买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思南县思唐镇秀强酒业副食部到庭参加诉讼，被告付乾红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南县思唐镇秀强酒业副食部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付欠款3164元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：付乾红在思南高速西站出口处开设“思南县双塘龙底江角角鱼庄”饮食店，于2016年5月20日在原告处赊购习酒等饮品，欠款3164元至今未付，销货清单上有付乾红签名及电话号码。后多次催收连电话都不接，现付乾红下落不明，其“思南县双塘龙底江角角鱼庄”已经注销。 被告付乾红未到庭答辩。 原告思南县思唐镇秀强酒业副食部围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定证据和事实如下：2015年9月7日，付乾红注册“思南县双塘龙底江角角鱼庄”在思南高速西站出口处开设饮食店，组成形式为个人经营。2016年5月20日在原告处赊购习酒等饮品，价值3164元，思南县思唐镇秀强酒业副食部制作销货清单，付乾红在清单上签名并注明电话号码，该欠款至今未付。2018年12月8日，“思南县双塘龙底江角角鱼庄”注销。2019年7月17日，思唐街道办事处文化社区居民委员会证实，付乾红下落不明。 本院认为，被告付乾红无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告在本案中主张的事实。对原告思南县思唐镇秀强酒业副食部主张的事实，本院予以确认。案涉买卖关系合法有效，“思南县双塘龙底江角角鱼庄”已经注销，经营者付乾红具有被告的民事主体资格，付乾红应当承担支付货款的民事责任。 综上所述，原告思南县思唐镇秀强酒业副食部在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 限被告付乾红自本判决生效之日起3日内向原告思南县思唐镇秀强酒业副食部支付货款人民币3164元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付乾红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 庆 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  安喜元 二〇一九年十月十七日 书 记 员  廖万龙
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初335号            被告人      基本情况                  被告人高朋，男，1977年2月6日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县寿张镇西纸坊村339号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月29日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人高朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3 000元。      （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年十月二十四日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  胡彦伟                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控：2018年12月21日，曹文亭（另案处理）在阳谷县司营商业街潘景镇经营的大洋电动车销售部以试骑电动车为由诈骗风驰牌电动三轮车一辆，后曹文亭驾驶该电动三轮车到被告人高朋经营的“高朋车行”，被告人高朋以2 400元的价格将该电动车收购。2018年12月25日被告人高朋将该电动车退还到阳谷县公安局侨润派出所。经鉴定，该涉案电动三轮车价值6 200元。2019年7月17日，被告人高朋经阳谷县公安局电话传唤到案。      公诉机关认为被告人高朋明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人高朋主动归案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处单处罚金3 000元。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人高朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，对其从宽处罚。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16304号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：冯学梅，女，汉族，1985年2月20日出生，住宁夏银川市西夏区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行冯学梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12935号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月1日借款46631.91元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1130元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ｅ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11232号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：杜玉兴，女，1963年3月7日出生，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杜玉兴服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23970号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈丹丹，女，1992年2月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丹丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,837.84元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,837.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈章鸿，男，1970年12月27日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈章鸿信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,117.40元。原告诉称,被告陈章鸿系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,117.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保109号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。被申请人：徐金永，男，1984年9月11日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：李红仙，女，1985年10月27日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：李国贵，男，1966年4月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：张顺花，女，1965年7月21日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请人于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐金永、李红仙、李国贵、张顺花名下的财产进行保全，保全价值为180000元。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐金永、李红仙、李国贵、张顺花名下的财产进行保全，保全价值为180000元。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇一九年十月二十八日法官助理马雪娇书记员王惠杰
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初322号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人冯立明，男，1964年8月18日生，汉族，小学，农民，户籍所在地吉林省白城市，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被白城市公安局取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人冯立明犯危险驾驶罪于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人冯立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年7月12日17时许，被告人冯立明驾驶吉G×××91号两轮摩托车，在路过新华路与幸福街路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被白城市公安局民警盘查，后被带至白城市中心医院采血取证。2019年7月17日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的冯立明血液中检出乙醇，含量为170.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人冯立明之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人冯立明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年7月12日17时许，被告人冯立明驾驶吉G×××91号两轮摩托车，在路过新华路与幸福街路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被白城市公安局民警盘查，后被带至白城市中心医院采血取证。2019年7月17日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的冯立明血液中检出乙醇，含量为170.7毫克/100毫升。 上述事实，被告人冯立明在开庭审理中无异议，并有被告人冯立明在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人冯立明酒后驾驶普通两轮摩托车被执勤民警查获，经鉴定，血液中酒精含量为170.7毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下: 被告人冯立明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 崔嘉琦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3495号原告：杜长刚，男，1966年6月10日出生，汉族，住济南市历城区，被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道大杜家村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区大杜家村。法定代表人：杜玉东，村主任。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。原告杜长刚与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大杜家村民委员会（以下简称：大杜家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长刚，被告大杜家村委会的委托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜长刚向本院提出诉讼请求：1.判令大杜家村委会支付杜长刚工程款及利息186664.8元；2.本案诉讼费由大杜家村委会承担。事实与理由：2007年8月30日，杜长刚与大杜家村委会签订了一份水泥路工程承包合同。杜长刚按合同履行，大杜家村委会却没有按合同中约定的还款义务履行。杜长刚多次向大杜家村委会催要，大杜家村委会只出具了欠款单、修路利息。杜长刚为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。大杜家村委会辩称，一、针对杜长刚是否有资质，合同是否成立，其不予认可。杜长刚没有资质，建设工程合同应属无效。二、关于借款不属于本案的范围，本案为建设工程合同，涉及的只是欠工程款的本金或利息，其本金应为46640元，利息应按照银行同期贷款利息进行支付，杜长刚要求利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对杜长刚提交的工程施工合同，该合同盖有大杜家村委会公章，且大杜家村委会认可杜长刚实际按照合同约定进行施工，并施工完毕，本院对该合同真实性予以采信。2、对杜长刚提交的欠款单一份、收款收据两份，盖有大杜家村委会公章，对欠款单及收款收据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月30日，杜长刚与济南市历城区遥墙镇大杜家村民委员会签订《工程施工合同》，约定杜长刚承包大杜家村委会村内通路（水泥路）工程施工，约定由杜长刚垫付全部工程款项，自2008年1月1日起依据实际结算的工程款按每月1%的利息计息。每年结息一次，工程款在2011年6月30日还清。如到期不能偿还，按原定利息的双倍计息。杜长刚提交大杜家村委会于2016年1月23日出具的收款收据（编号0105919510），载明“交款单位（个人）杜长刚借款153084元”，并盖有“济南市历城区遥墙街道大杜家村民委员会”公章，经办人处签有杜升学、杜爱民签名；2017年7月6日出具的收款收据（编号0111018187），载明“欠杜长刚修路款利息（2016.1月~12月）46640元×24%11193.6元”，盖有“济南高新技术产业开发区遥墙街道大杜家村民委员会”公章，经办人处签有杜爱民签名、杜升学在该收款收据签字；2018年9月11日出具的欠款单载明“债权人姓名：杜长刚，欠款事由及说明：修路工程款本金46640元年利率24%2017年利息款，欠款金额11193.6元”，并盖有“济南高新技术产业开发区遥墙街道大杜家村民委员会”公章，书记签有杜升贵姓名、主任签有杜玉东姓名、经办由杜爱民签名。庭审中，杜长刚与大杜家村委会均认可涉案工程已施工完毕。诉讼过程中，杜长刚依据上述收款收据及欠款单主张工程款本金为46640元。根据合同约定，大杜家村委会一年换一次单子，单子换到了2017年。2016年出具的收据中的15万余元中包含本金。根据收据，2008年至2017年工程款本金及利息175471.2元，2018年的利息为11193.6元，以上共计186664.8元。大杜家村委会认可工程款本金为46640元，但不认可杜长刚主张的利息，认为利息应按照同期银行存款利率计算利息。另查明，济南市历城区遥墙镇大杜家村民委员会、济南市历城区遥墙街道大杜家村民委员会，均系济南高新技术产业开发区遥墙街道大杜家村民委员会曾用名。本院认为，杜长刚与大杜家村委会签订《工程施工合同》，约定由杜长刚对大杜家村委会村内通路（水泥路）工程施工，杜长刚并无相关施工资质，双方签订的《工程施工合同》应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然杜长刚与大杜家村委会签订的《工程施工合同》无效，但涉案工程已实际施工完毕，且交付使用，庭审中，大杜家村委会亦认可工程款为46640元，故本院对杜长刚主张大杜家村委会支付工程款46640元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”之规定，鉴于涉案水泥路系由杜长刚垫资施工，但杜长刚与大杜家村委会约定“自2008年1月1日起依据实际结算的工程款按每月1%的利息计息。每年结息一次，工程款在2011年6月30日还清。如到期不能偿还，按原定利息的双倍计息”的利息计算方式明显高于上述法律规定，故本院对杜长刚主张的超出《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第六条第一款规定的利息不予支持。本案中，杜长刚仅主张利息至2018年，故本院确认大杜家村委会向杜长刚支付利息，以46640元为基数，自2008年1月1日起至2018年12月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大杜家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杜长刚工程款46640元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大杜家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杜长刚利息（以46640元为基数，自2008年1月1日起至2018年12月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告杜长刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033元，减半收取计2016.5元，由原告杜长刚负担1210.5元，被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大杜家村民委员会负担806元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十月二十九日书记员 阮伟萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16340号原告：蓝武，男，1969年3月14日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区，原告：杨小梅，女，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市合川市，原告：蓝蓓蓓，女，1994年12月31日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，上述三原告共同委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055361771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告蓝武、杨小梅、蓝蓓蓓与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝武、杨小梅、蓝蓓蓓共同委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告蓝武、杨小梅、蓝蓓蓓向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金9168元（逾期期间为2016年6月16日至2016年12月23日，共191天，以房价款240000元为基数按每日万分之二计算）。事实和理由：2013年8月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价240000元购买被告开发的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，被告应于2015年3月31日前交付上述商品房给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款并于2014年5月13日办理了房屋交接手续。但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋所在楼宇的工程竣工验收备案登记证。据原告了解，交付房屋必须在办理了竣工验收备案手续后方可进行，原告认为被告之前的交付不符合法律规定，被告应依约向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告双德公司辩称，1.原告已于2014年5月13日办理了收楼手续，根据司法解释规定，涉案房屋已完成交付，原告无权要求被告支付逾期交房违约金；2.原告接收房屋时，房屋的各单项均已验收合格，符合房屋居住条件，没有对原告的权益造成侵害，且原告收楼至今尚未因房屋质量问题影响使用，且房屋已通过综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，如支持原告逾期交房支付违约金的责任，违反了公平、诚信原则和契约精神；3.涉案房屋延期竣工验收是由于相关政府部门变更了验收方式造成；4.原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，不应当获得法律保护。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定原告购买位于神湾镇××大道南××家园××房，总房价为240000元；被告应在2015年3月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自合同约定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除权，但可要求被告按日支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达且办妥合同的终止备案登记手续之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付房款的10%向原告支付违约金；被告退回原告全部已付房款及支付违约金后，原告同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失被告不再另外赔偿或补偿；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；双方还约定了其他事项。同日，双方签订了补充协议，并约定交楼时，若原告未付清专项维修资金的，被告有权拒绝交付该商品房给原告而不承担逾期交付的责任。原告已依约向被告支付全部购房款240000元并于2014年5月13日支付专项维修资金2026元。涉案房屋的给水、电梯、电气、消防工程三期（14-17栋）、主体工程分别于2012年9月1日、2013年9月22日、2013年11月13日、2014年4月14日、2014年7月11日通过验收。中山市建设工程竣工验收备案登记证显示，德雅湾家园（三期）商住小区工程于2016年12月23日通过综合验收。庭审中，原、被告确认涉案房屋的实际交付时间为2014年5月13日。原告称虽然实际交房的时间早于约定交房的时间，但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任。被告对此则不予认同。本院认为，原、被告签订的中山市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交付房违约责任的，不予支持。本案中，原告已于2014年5月13日接收了涉案房屋，现又以被告未取得合同约定的竣工验收备案登记证为由，要求被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蓝武、杨小梅、蓝蓓蓓的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蓝武、杨小梅、蓝蓓蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲吴泳丝
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1212号申请执行人：大理东道农业产业有限公司。住所地：大理市挖色镇大成村凤尾箐口。统一社会信用代码：91532900597120733M。法定代表人：阙洪春，职务：董事长。委托执行代理人：张秀银（系大理东道农业产业有限公司员工），1982年11月18日生，特别授权代理。被执行人：王从武，男，汉族，1958年4月18日生，住宾川县。关于申请执行人大理东道农业产业有限公司申请执行王从武买卖合同纠纷一案，我院于2018年9月12日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初1390号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告王从武于2018年9月30日前支付原告大理东道农业产业有限公司货款18000元。二、若被告王从武未按本协议第一项确定的期限付清款项，则告王从武还应向原告大理东道农业产业有限公司承担18000元货款自2018年10月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。三、案件受理费1500元，减半收取750元，由原告大理东道业产业有限公司承担。因王从武到期未履行，大理东道农业产业有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除微信财付通存款853.33元及云Ｌ×××××长安车外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述款项本院已依法冻结、扣划，并兑付申请人，云Ｌ×××××长安车已查封，但未能实际扣押。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月24日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十月二十五日书记员  李东强
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初987号 原告：贾春亮，男，汉族，1985年6月8日出生，住长春市二道区钻石城小区12栋4单元609室。 被告：王育红，女，汉族，1975年9月12日出生，住河南省沈丘县福镇老官庄行政村老官庄二号。 原告贾春亮与被告王育红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春亮庭参加诉讼，被告王育红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾春亮向本院提出诉讼请求:贾春亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款60000元及利息6900元（利息以人民币40000元为基数，自2017年4月13日至2019年4月12日，按年利率6%计算；以人民币20000元为基数，自2017年7月6日至2019年4月12日，按年利率6%计算）共计66900元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告王育红与原告贾春亮系朋友关系。2017年4月13日，被告在原告处借款人民币40000元，约定2017年8月1日之前一次性还清并为原告出具借条一份；2017年7目6日，被告再次在院原告处借款20000元，约定2017年7月13日前一次性还清为原告出具借条一份，原告均以银行转账方式将上述两笔借款出借给被告。借款到期后，原告多次找到被告要求还清。被告均以种种理由推拖至今，拒不偿还。故为维护原告的合法权益，请法院依法判令。 被告王育红经本院合法传唤未到庭进行举证、质证亦未提交书面答辩材料。 本院根据原告提供的证据及其自述经审理认定事实如下：原告贾春亮与被告王育红系朋友关系。2017年4月13日，王育红向贾春亮借款40000元，贾春亮以银行转账方式将上述款项出借给王育红，王育红于当日出具借条一张，承诺于2017年8月1日前一次性还清；2017年7月6日，王育红再次向贾春亮借款20000元，贾春亮以银行转账方式将上述款项出借给王育红，王育红于当日出具借条一张，承诺于2017年7月13日前一次性还清后。经出借人贾春亮多次催要，王育红一直未履行还款义务，贾春亮遂诉至本院。 以上事实有欠条、借条、银行转账记录等在卷为凭。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应依法履行还款义务。王育红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃反驳原告的诉讼请求。贾春亮要求王育红偿还借款60000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院依法不予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”在本案中，借贷双方未约定利息，但约定了还款日期，自逾期还款之日起，被告应向原告支付迟延履行利息（利息应以人民币40000元为基数，自2017年8月2日起至2019年4月12日，按年利率6%计算；以人民币20000元为基数，自2017年7月14日至2019年4月12日，按年利率6%计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王育红于本判决生效之日起十日内偿还贾春亮欠款60000元并支付逾期利息（其中借款40000元的利息以40000元为本金按照年利率6%自2017年8月2日起至2019年4月12日止计算；借款20000元的利息以20000元为本金按照年利率6%自2017年7月14日起至2019年4月12日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，公告费560元，由被告王育红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张楠楠 人民陪审员  苏文娟 人民陪审员  赵艳枫 二〇一九年十月八日 书 记 员  翟国华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8275号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：武亚东，男，1984年10月10日出生，汉族，住山西省兴县。 被告：王红红，男，1986年9月28日出生，汉族，住山西省兴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告武亚东、王红红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告武亚东、王红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款22875.77元及违约金4575.15元，共计27450.90元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告2承担连带清偿责任；3、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，截至今日被告1已逾期，导致原告于2018年10月为其代偿12100.52元，2019年2月为其代偿12475.25元，共计24757.77元。在此期间经过原告的多次催收被告于2018年11月23日偿还了1700元，还剩余22875.77元代偿款未归还，原告多次与被告1沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告2亦拒绝履行其反担保义务。 被告武亚东、王红红未作答辩。 经审理查明，武亚东（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为武亚东因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为124604元，分36期，每期金额为3788元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告武亚东以其所购车辆提供抵押担保。 2018年6月6日，腾铭惠商公司（甲方）与武亚东（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为124604元，分36期，首期偿还3888元，以后每期偿还3788元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金为贷款额的20%。王红红出具《反担保函》，自愿就武亚东的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是武亚东未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：分别于2018年10月23日以赵夏庆名义为被告武亚东代偿12100.52元；于2019年2月21日以杨右成名义为被告武亚东代偿12475.25元。共计24575.77元。原告在诉状中称被告于2018年11月23日偿还了1700元，本院予以确认，代偿款尚欠22875.77元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与武亚东签订《信用卡透支分期付款服务合同》、王红红出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为武亚东代偿，对其代偿的款项，原告有权向武亚东追偿。故对于原告要求被告武亚东支付原告代偿款22875.77元，本院予以支持。同时，根据合同约定，武亚东未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金4575.15元符合合同约定，本院予以支持。王红红为上述债务提供反担保，王红红承担反担保责任后，有权向武亚东追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告武亚东于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22875.77元，并支付违约金4575.15元； 二、被告王红红对被告武亚东的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王红红承担清偿责任后，有权向被告武亚东追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取243元，由被告武亚东、王红红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十二日 书记员  付 莎
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1266号之四申请执行人：荆某某申请执行人：翟某某申请执行人：王某申请执行人：翟某某申请执行人：翟某某五原告委托诉讼代理人：赵某某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被执行人：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，河南汇纳律师事务所律师。被执行人：许某某关于荆某某、翟某某、王某、翟某某、翟某某申请执行华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、许某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月09日冻结了被执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在光大银行77210188000235990账户内存款人民币1796.86元，现因华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在光大银行77210188000235990账户内存款人民币304666.81元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年十月十七日书记员 张津溢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40102号原告：刘星语，女，户籍地河南省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘冰，住同原告。被告：张伟，男，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。原告刘星语与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告刘星语在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘星语撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月十二日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23265号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告詹胜，男，1984年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,064.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,064.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1942号申请人赵某，男，1969年6月13日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人但某，男，1976年1月10日生，汉族，初中文化，重庆市人，农民，户籍地：重庆市长寿区，现暂住昆明市五华区。申请执行人赵某依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初40号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为198693.22元（含执行费2838.00元）。本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人但某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无证券等信息，虽已查明其名下账户内有少量存款并已冻结后划扣2109.79元支付给申请人，但余额不足，不具备在本案中处分的条件，本院依法查封被执行人但某名下的车牌号为云Ａ×××××号长安牌汽车一辆，但未实际控制该车辆，该财产暂不具备在本案中处分的条件，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将但某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人但某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初40号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月三十日书记员 李显晶
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2224号 原告：陈武，男，1929年11月27日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：陈柱，男，1975年3月18日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告陈武与被告陈柱不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 陈武向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还地上物补偿款193602元。原告在第一轮土地承包时承包土地2.160亩。其中原告门前地1956平方米。原告在此盖房和建大棚、暖房、地窖、机井等生活和生产设施。第二轮土地发包时与被告的土地登记在一个土地使用证上。库伦大路修建时将原告所建大棚征用400平方米，大棚补偿款被被告领取。为此原告提起民事诉讼。该案经过三次一审两次二审后经人民法院调解结案，被告给付原告土地补偿款和地上物（大棚）共计76260元。此后原告提出土地仲裁申请，要求按第一轮发包时面积即仲裁申请时原告所耕种的地块面积重新与发包的集体经济组织（邵家村》订立承包合同。2018年3月12日伊通满族自治县农村土地仲裁委员会作出伊农仲字（2018）第0001号仲裁裁决。按第一轮发包时面积即仲裁申请时原告所耕种的地块面积重新与发包的集体经济组织（邵家村）订立承包合同。现原被告依照仲裁裁决耕种承包土地。2018年政府根据城区需要又将原告门前的剩余部分承包地上的大棚、机井、温室等征用，但地上物补偿款又被被告领取，现原告请求人民法院判令被告返还。 本院经审查认为，因征收土地，地上物补偿款的发放属于征收部门职权范围，原告认为发放错误，应当向征收部门申请解决；原告诉请的事项不属于民事受案范围，原告陈武的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈武的起诉。 案件受理费2086元，退回陈武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年十月三十日 书记员  吕煜圻
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1967号 原告：叶德龙，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告叶德龙与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德龙的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶德龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款66600元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款66600元，并于2017年1月22向我出具了一份条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认叶德龙提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认叶德龙的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告叶德龙借款66600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执297号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司开发区支行 负责人：牛惠惠，职务：行长。 委托代理人：马丽忠，该行员工。 被执行人：李平,男,1977年6月20日出生,汉族。 本院在执行李平信用诈骗一案中，执行标的134657.78元。经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈鑫丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6805号原告：路兴雪，男，1985年1月8日生，汉族，住常州市武进区。被告：窦易杰，男，1970年1月28日生，汉族，住常州市武进区。路兴雪诉窦易杰合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在审理过程中，原、被告双方自行达成和解，且被告已全部履行了合同义务，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许路兴雪撤回起诉。案件受理费减半收取计1180元，由路兴雪负担。霄云外审判员 徐 锟二〇一九年十月二十九日书记员 王绮桢
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6302号原告：兴化市如意水产品有限公司，住所地兴化市合陈镇卜寨村。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：王霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。被告：周兆亮，男，1963年5月11日出生，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。原告兴化市如意水产品有限公司与被告周兆亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市如意水产品有限公司及其委托诉讼代理人王霖，被告周兆亮及其委托诉讼代理人王吉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市如意水产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款38850元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告从事蟹药、蟹饲料销售。被告系蟹塘养殖户。2017年，被告多次向原告购买蟹药、蟹饲料，经最后结账，被告计欠原告蟹药、蟹饲料45826元。2017年6月，被告向原告购买某品牌蟹药，使用后，称质量有问题，导致螃蟹死亡。2017年8月4日，被告仅还款10000元，余款原告多次索要无果，为维护原告合法权益，遂提出如上诉请。周兆亮辩称，原告陈述不实，原被告并没有结账，被告并不欠原告38850元货款，按照行业交易习惯最迟在当年春节前进行结账;2、2017年5月10日至2017年7月1日两张单据并没有被告本人签字，其购货人也不是被告，与本案无关联性;3、8月11日抗激素氧化单据两张和浓碘票据1张是原告出售螃蟹底给药物，导致被告螃蟹死亡给的补贴，并不是被告向原告购买的;4、2017年8月9日的1940元票据被告已经结账;5、原被告之间购买4164饲料，实际结账价格按照每吨6750元，4165饲料实际价格是7750元每吨，根据被告的计算，实际被告欠原告货款17000左右;6、2017年原告出售被告螃蟹底给药导致被告螃蟹大量死亡，当时原告父亲除了上蟹塘一些药物补救外，还承诺给予补偿，实际被告螃蟹损失为5万元以上，并且为此事还进行了个报警。本院经审理认定事实如下：原告从事水产品、饲料销售销售。2017年5月11日，被告向原告购买4164号饲料共计50包，2017年6月4日，被告向原告购买4164号饲料共计50包，2017年8月9日，被告向原告购买4165号饲料计其他饲料共计1940元，2017年8月9日，被告向原告购买浓碘共计600元，2017年7月2日，被告妻子向原告购买4164号饲料共计50包，2017年8月11日，被告向原告购买抗激泼洒C＋e共计2箱，2017年8月11日，被告向原告购买4165号饲料共计50包，抗激泼洒C＋e2箱。庭审中，原告主张2017年5月10日及2017年7月1日，被告向原告购买4164号饲料50包、50包，共计100包，由被告委托案外人季小健签收，对此，被告不予认可。另查，嘉吉饲料（镇江）有限公司关于4164饲料的进货价为6500元每吨，建议零售价为7000元每吨，4165饲料的进货价为7500元每吨，建议零售价为8300元每吨。4164及4165饲料每吨均为50包。上述事实，有销售清单10份、嘉吉饲料（镇江）有限公司价格公示单1份及本庭庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供货物，被告予以接受，已形成事实上的买卖关系。关于饲料的价格，原告陈述4164号饲料每吨7250元，4165号饲料每吨8550元，被告陈述4164号饲料每吨6750元，4165号饲料每吨7750元，由于双方对于饲料的价格各执一词，本院认为，双方对价款约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，本院结合嘉吉饲料（镇江）有限公司的价格公示单，酌定4164号饲料按7000元每吨计算，4165号饲料按8300元每吨计算。至于案外人季小健的签收的送货单由于被告不认可，原告未举证证明季小健的签字系被告授意，故该两张送货单在本案中不予理涉。至于被告辩称原告出售的饲料有质量问题，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，本案中不予理涉。综上，被告及其妻子共计签收货物共计33320元，因被告已给付货款10000元，故尚欠23320元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周兆亮于本判决生效后十日内偿还原告兴化市如意水产品有限公司货款22320元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取386元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费772元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年十月三十一日书记员  王 霏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初3239号原告耿全辉，男，汉族，1992年2月22日生，住新蔡县。被告韩永辉，男，汉族，1994年3月1日生，住新蔡县。原告耿全辉诉被告韩永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿全辉到庭参加诉讼，被告韩永辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿全辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费、执行费等一切费用。事实与理由：原被告本是朋友关系，2018年11月被告因生意资金周转需要从原告处借款5.3万元约定1月后还。现欠款已过约定还款期限，但被告迟迟不还。致为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉求。被告韩永辉未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告耿全辉与被告韩永辉系朋友关系。2018年韩永辉向原告耿全辉借款53000元，并于2018年11月13日出具借条一张，约定1月后归还，利息为月息2分。该借款经原告耿全辉多次催要未果，故诉至本院，要求被告韩永辉偿还借款。上述事实有原告关于双方借贷关系形成情况的陈述、证人王某证人证言及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告按约定支付借款，被告应按约定承担偿还责任。因被告未按借款合同履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款53000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永辉于判决生效后十日内偿还原告耿全辉借款53000元及利息（从2018年11月14日起按月息2分计算直至履行清结为止）。二、驳回原告耿全辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告韩永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  张连杰人民陪审员  常苏关二〇一九年十月九日书 记 员  丁秋刚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14359号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：任克选，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 第三人：中国银行股份有限公司晋**阳支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道办事处新华街南路43号，统一社会信用代码913505827416719790。 主要负责人：蔡炫煌，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告任克选、第三人中国银行股份有限公司晋**阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹