wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3781号 原告：牟可心，女，汉族，1989年3月21日生，住长春市南关区。 被告：王振宇，男，汉族，1976年4月1日生，住硅谷街道。 原告牟可心与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟可心到庭参加诉讼，被告王振宇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 牟可心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款10万元人民币；2、判令被告按银行同期贷款利率计算利息支付给付原告。事实和理由：被告王振宇于2018年12月12日、22日分别向原告借款4万元和6万元，王振宇向原告出具借条，声称借款于2019年4月15日偿还。借款到期后王振宇拒不偿还借款，拒接原告电话。故请求法院依法判决。 王振宇未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日、22日被告王振宇分别向原告借款4万元和6万元，王振宇分别向原告出具借条，借条中约定2019年4月15日归还借款，借条中无利息约定。借款当日，原告以微信转账、手机银行转账方式向王振宇支付借款共计10万元。借款到期后，王振宇未偿还借款。 本院认为，原告向被告王振宇支付借款10万元，王振宇未按期偿还借款，属于违约。现原告主张王振宇偿还借款及借款到期后的利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王振宇于本判决生效后偿还原告借款10万元及利息（利息自2019年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元、公告费560元，由王振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  张立平 人民陪审员  孙 伟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高 蒙
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2476号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐银宝，男，1956年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙桂芳，女，1956年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐晨，男，1990年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海弘铭房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人：张一岚，该事务所经理。委托诉讼代理人：陈裕康。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高阳，女，1983年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人徐银宝、孙桂芳、徐晨因与被申请人上海弘铭房地产经纪事务所(以下简称弘铭事务所)、高阳居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐银宝、孙桂芳、徐晨申请再审称，其与弘铭事务所签订居间协议，通过弘铭事务所居间，约定以人民币(以下币种同)1,390,000元的价格购买高阳位于上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，并按照弘铭事务所指示先后支付了定金、首付共计660，000元。但弘铭事务所隐瞒重要事实，擅自变更交易金额，最终导致合同未成立。并且在合同未成立的情况下，弘铭事务所安排其支付房款，高阳又不归还所收房款，造成其损失进一步扩大，弘铭事务所与高阳应共同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定，请求再审。弘铭事务所提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回徐银宝、孙桂芳、徐晨的再审申请。本院经审查认为，弘铭事务所在提供居间服务过程中，引导当事人通过签署阴阳合同等方式规避税费，其服务的确存在一定的瑕疵，但最终未能订立房屋买卖合同的根本原因系双方无法就网签合同价格条款协商一致。弘铭事务所在二审审理中自愿表示补偿徐银宝、孙桂芳、徐晨20,000元，于法不悖，二审法院予以准许并无不当。现徐银宝、孙桂芳、徐晨要求弘铭事务所承担赔偿责任，依据并不充分，本院不予支持。因本案请求权基础是居间服务合同纠纷，高阳并非居间服务合同主体，故徐银宝、孙桂芳、徐晨主张高阳承担赔偿责任，不属于本案处理范围。经查，徐银宝、孙桂芳、徐晨的各项再审申请事由均不能成立。综上，徐银宝、孙桂芳、徐晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐银宝、孙桂芳、徐晨的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2635号之一 申请执行人:平潭海峡如意城开发建设有限公司,住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩。 委托代理人：曾德丰，系该公司员工。 被执行人:刘孙培,男，汉族，1982年8月20日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平潭海峡如意城开发建设有限公司与被执行人刘孙培房屋买卖合同纠纷一案，经审查，据以执行的法律文书所确定的履行条件未成就，申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司的申请不符合执行案件受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人平潭海峡如意城开发建设有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶禹 二〇一九年十月二十四日 书记员  施琪 附： 《最高人民法院关于人民法院 执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院 关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7834号 申请人：新泰市汶南镇驰宇轮胎经销处，地址：新泰市汶南镇汶南西村商业街蒙馆路北侧26号，注册号：370982600387304。 经营者：吕继斗，男，汉族，1958年2月10日生，汉族，住新泰市。 被申请人：高振国，男，1969年11月9日生，汉族，住新泰市。 申请人新泰市汶南镇驰宇轮胎经销处与被申请人高振国买卖合同纠纷一案中，申请人新泰市汶南镇驰宇轮胎经销处于2019年10月21日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款16000元或查封被申请人相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人新泰市汶南镇驰宇轮胎经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高振国的银行存款16000元，期限为一年； 案件申请费180元，由申请人新泰市汶南镇驰宇轮胎经销处预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李新迎 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：沈朝燕，女，1976年12月12日出生，汉族，住鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈朝燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,714.28元。原告诉称，被告沈朝燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,714.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1481号申请执行人:陈勇，男，汉族，1975年2月2日出生，住灌云县。被执行人：于广从，男，汉族，1978年7月30日出生，住灌云县。申请执行人陈勇与被执行人于广从买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年10月30日自愿达成长期和解履行协议，并履行了部分义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民初13号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月三十日书记员 孙雪成
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2445号 原告：刘福君，男，1970年8月17日出生，汉族，重庆市云阳县人，现住陵水县。 委托诉讼代理人：许坚，陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。 被告：四川盈峰建设工程有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层3号。 原告刘福君与被告四川盈峰建设工程有限公司（以下简称盈峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。该案在审理过程中，原告刘福君以与被告盈峰公司已协商解决为由，于2019年10月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分诉权，不损害国家利益和公共利益，亦不违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘福君撤回起诉。 案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已缴纳），由原告刘福君负担。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年十月十六日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2453号 申请执行人：戴锦方，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：陈海利，女，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被执行人：陈德庆，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县,身份号证码341125197611236498。 被执行人：赵艳（系被告陈德庆妻子），女，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人戴锦方、陈海利与被执行人陈德庆、赵艳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人于2019年7月15日达成和解履行协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十月二十九日 书记员  许保菊 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再57号原审原告:谢仁祥，男，1978年6月5日出生，汉族，住如皋市。原审被告：季坤高，男，1952年9月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：韩玉成，男，1958年5月31日生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告季坤高、韩玉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）皋搬民初字第305号民事调解书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏0682民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告谢仁祥于2015年3月11日向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金150000元；2.两被告支付给原告按150000元本金从2014年11月16日至实际给付日按银行同期贷款利率所计算的逾期利息；3.两被告承担本案的诉讼费用。本院原审调解书确认：1.被告季坤高、韩玉成偿还原告谢仁祥借款81650元，于2015年4月13日前履行。如两被告不能按期履行，则两被告共需偿还原告谢仁祥借款150000元，且自两被告逾期之日起，原告可就上述150000元总额中未履行部分一并申请执行。2.原告谢仁祥自愿表示放弃其余诉讼请求。3.双方就本案其它无争议。4.案件受理费1650元，由原告谢仁祥负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋搬民初字第305号民事调解书；二、驳回谢仁祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23077号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，职务行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：李波，男，土家族，1987年3月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：邮储银行两江分行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行两江分行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告李波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波偿还截至2019年7月21日的透支款本金9995.33元、利息999.07元、费用1747.23元，共计12741.63元；2、判令被告李波支付2019年7月21日后的利息及复利（利息以本金9995.33元为基数，复利以利息999.07元为基数，均自2019年7月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告李波支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告李波承担。事实与理由：2015年4月8日，被告李波向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2019年7月21日，被告尚欠原告透支利息、费用等未偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告李波未陈述答辩意见。 原告邮储银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、信用卡历史交易明细查询、资金账户截屏、法律事务委托代理合同、律师代理费发票、收费回执。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对邮储银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月8日，被告李波向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2015年5月17日起，被告李波多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2019年7月21日，拖欠透支款本金9995.33元、利息999.07元、费用46.66元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的费用中1700.57元系2017年1月1日后的逾期还款违约金。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告负担。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年7月21日的透支款本金9995.33元、利息999.07元、费用46.66元；并从2019年7月22日起至付清之日止，以本金9995.33元为基数按照日利率万分之五支付利息，以未付利息999.07元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告李波负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鹏龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20868号原告深圳市三强线路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼二楼219，统一社会信用代码9144030080780683J。法定代表人王秀丽。委托代理人杨玲儿，北京市华泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市哈佛泰克科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业路4号松白工业园综合楼二606，统一社会信用代码91440300MA5EY2EA05。法定代表人冉开天。被告冉开天,男。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告货款计人民币30388.20元；2、被告从2018年12月30日起至还清之日止，按照同期银行贷款年利率4.35%的标准向原告支付逾期利息；3、本案所有诉讼费用和保全费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市哈佛泰克科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市三强线路有限公司货款30388.20元及利息（以30388.20元为基数，自2019年7月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、被告冉开天对被告深圳市哈佛泰克科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，财产保全费元330.47元，合计618.47元，由原告负担13元，由两被告负担605.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十月十七日书记员  范星如书记员  陈家慧
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1876号 申请执行人：夏少莉，女，汉族，1986年12月18日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊江，男，汉族，1989年2月1日出生，住江西省南昌市。 江西省南昌市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）赣01民终2318号民事判决书及本院作出的（2019）赣0112民初979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊江未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏少莉于2019年10月23日向本院申请强制执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊江在银行的存款8500元提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十六日 书记员  梁然
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1511号 申请执行人：周赛求，女，1956年8月4日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 被执行人：叶钰金，女,1964年12月26日出生,汉族,住宁德市。 被执行人：余郑福，男,1964年12月26日出生,汉族,住宁德市。 本院在执行申请执行人周赛求与被执行人叶钰金、余郑福民间借贷纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人叶钰金、余郑福发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人叶钰金、余郑福采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十月三十日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初7894号原告：钱保芳，女，1938年3月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被告：唐秋士，男，1968年8月15日生，汉族，住浙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市。主要负责人：徐虎，总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。本院在审理原告钱保芳诉被告唐秋士、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵宪章二〇一九年十月十八日书记员  余小庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6249号原告:祝春芳，女，1956年11月25日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。被告：周祖明，男，1958年9月10日出生，住重庆市合川区。被告：刘小琴，女，1966年10月22日出生，住重庆市合川区渠。原告祝春芳与被告周祖明、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝春芳的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼，被告周祖明、刘小琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝春芳向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款23万元及相应的利息(利息按月利率2%，从2014年5月22日计算至借款清偿完毕之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，2014年5月22日，二被告向原告借款23万元并出具借条，后原告多次催收，二被告至今未归还借款。被告周祖明、刘小琴未作答辩。原告祝春芳围绕诉讼请求，举示了借条、中国工商银行取款凭证各一份，证明二被告向原告借款23万元，并应该支付利息的事实。被告周祖明、刘小琴未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告所提交的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。2014年5月22日，二被告因做工程资金周转困难，向原告借款23万元，原告当日在其中国工商银行的账户取款23万元交付二被告，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到祝春芳贰拾叁万元整（230000元）。借款人：周祖明（签名）、刘小琴（签名）2014年5月22日”。借款后被告未返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具了借条，故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告应按约履行还款义务。本案借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告返还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案被告向原告出具的借条未约定利息，也未约定还款时间。原告称口头约定了利息，要求以23万元为基数，从2014年5月22日起，按月利率2%计算至付清之日止，但原告并未举示相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认被告向原告支付利息（以本金23万元为基数，从起诉之日2019年7月2日起，按年利率6%计算至付清之日止），原告诉请要求按月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周祖明、刘小琴未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祖明、刘小琴于本判决生效后十日内向原告祝春芳返还借款本金23万元，并支付利息（利息以本金23万元为基数，从2019年7月2日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告祝春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告周祖明、刘小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  马 源人民陪审员  韩文生二〇一九年十月二十八日法官 助理  张明凤书 记 员  罗 乐
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1464号之十二 申请执行人段中纯，男，汉族，生于1972年4月25日，住四川省西充县。 被执行人康伟，男，汉族，生于1988年5月20日，住四川省西充县。 被执行人何志，男，汉族，生于1964年5月15日，住四川省西充县。 申请执行人段中纯与被执行人康伟、何志建设工程转包合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3070号民事判决书，二被执行人应互负连带责任向申请执行人支付工程款116000.00元，并从2019年7月4日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止。承担案件受理费1310.00元。根据本院调查及执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何志在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉24刑终146号原公诉机关延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）齐子繁，男，1998年3月25日出生，汉族，初中文化程度，捕前住汪清县林业局朝校老楼3-2-403室。曾因犯盗窃罪，于2018年3月14日被延吉市人民法院判处拘役5个月，并处罚金3000元，于2018年8月4日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年4月9日被延吉市公安局刑事拘留，于2019年5月15日被延吉市公安局取保候审。延吉市人民法院于2019年6月28日对其取保候审，于2019年7月11日决定对其逮捕，现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人齐子繁犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月11日作出（2019）吉2401刑初436号刑事判决。宣判后，原审被告人齐子繁不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员车京熙出庭履行职务，原审被告人齐子繁到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人齐子繁于2018年11月25日至2018年11月28日期间，伙同同案犯金哲（另案处理）在珲春市、安图县、敦化市等地的手机店内，使用自己的身份证件帮助金哲将其所盗窃的7部OPPO牌手机（2部OPPOR15X,2部OPPOA7X,3部OPPOA5，折合人民币11195元），进行销赃。获得赃款5000余元。上述事实，被告人齐子繁在开庭审理当中无异议，且有其身份信息，抓获经过，所销售手机价格认定结论书，前科刑事判决书、释放证，辨认笔录，销售手机地点指认照片，被告人销售手机时提供的本人身份证，证人杨某、孙某、曹某的证言，同案犯的供述与辩解，被告人的供述与辩解和同步视听资料等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人齐子繁明知金哲所持有的手机为犯罪所得而提供身份证件代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐子繁在法庭上自愿认罪，悔罪，故酌情予以从轻处罚。故对被告人齐子繁依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人齐子繁犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。上诉人齐子繁上诉称，其接到公安局电话后，在家里等候，没有逃脱，等待公安局的拘捕，到案后如实供认自己的犯罪事实，应视为具有自首情节，但原判未认定。归案后，其积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，且系初犯、偶犯，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的上诉人齐子繁掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。另查明，案发后，原审被告人齐子繁主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。本院认为，上诉人齐子繁明知金哲所持有的手机为犯罪所得而提供身份证件代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人齐子繁在一审法庭上自愿认罪，悔罪，故酌情予以从轻处罚。关于上诉人齐子繁提出的其接到公安局电话后，在家里等候，没有逃脱，等待公安局的拘捕，到案后如实供认自己的犯罪事实，应视为具有自首情节，但原判未认定的上诉理由，经查，上诉人齐子繁接到公安人员电话后，在家等候，后被公安人员带到公安机关，并如实供述自己的罪行，系自首，应当减轻处罚，该上诉理由有事实和法律依据，予以采信。关于归案后，其积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，且系初犯、偶犯，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原判鉴于其在法庭上自愿认罪，悔罪等酌定情节，已予从轻处罚，且齐子繁有盗窃罪前科，不是初犯、偶犯，故该项上诉理由不能成立，不予采信。出庭检察员认为，原判认定原审被告人齐子繁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但未认定自首不当，建议二审法院对齐子繁减轻处罚，并予以改判。综上，原判认定上诉人齐子繁的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但未认定自首，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销延吉市人民法院（2019）吉2401刑初436号刑事判决。上诉人齐子繁犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月11日起至2019年11月3日止；罚金从本判决生效之日起30日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  金尚杰审判员  朴龙俊审判员  史 磊二〇一九年十月二十八日书记员  郑翔铭
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2022号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。 法定代表人：仵占宏，理事长。 委托诉讼代理人：李娜，资金互助社业务经理。 被告：冯志军，男，1969年10月25日出生，汉族，住址为梨树县，现下落不明。 被告：高中华，女，1972年6月16日出生，汉族，住址为梨树县，现下落不明。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠农资）与被告冯志军、高中华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠农资诉称：冯志军、高中华于2015年4月1日在普惠农资处贷款人民币45,000元用于家庭生产经营，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率13.86‰，贷款到期日为2016年4月1日，贷款到期后，经多次催要，冯志军、高中华均以各种理由推脱至今，故诉至梨树县人民法院，现普惠农资要求冯志军、高中华夫妻立即偿还贷款本金45,000元，利息34272.32元，（计算至2018年8月4日），本息合计79272.32元，此后利息按照罚息利率计算至实际给付之日止。 被告冯志军、高中华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，2015年4月1日，冯志军、高中华二人在普惠农资处贷款45,000元用于购买化肥。贷款合同约定：贷款利率为月利率13.86‰，借款期限自2015年4月1日至2016年4月1日，逾期未还，在贷款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。普惠农资向本庭递交了梨树县小宽镇小宽村村民委员会的《证明信》一份，证明冯志军、高中华二人外出务工，现下落不明；为证明贷款事实及利息计算情况，普惠农资向本院递交了《借款合同》、《贷款发放凭证》《利息计算说明》各一份。 被告冯志军、高中华未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对普惠农资提交的证据所证明的事实予以确认。 本院认为：普惠农资与冯志军、高中华之间的借贷关系合法有效，冯志军、高中华应按照约定履行偿还贷款的义务，按照原被告之间关于逾期加罚50%的约定计算利率超出法律规定的上限年利率24%，故本院只能给予依法保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告冯志军、高中华于判决生效后10日内偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社贷款本金45,000元、利息7,484.4元（利息计算至2016年4月1日），本息合计52,484.4元。2016年4月2日之后利息以45,000元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止。 案件受理费1,782元、公告费680元，由被告冯志军、高中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张洪光 人民陪审员  贾雅婷 人民陪审员  赵福春 二〇一九年十月二十九日 书记员  高 攀 书 记 员  祝 悦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3476号 申请执行人张传峰，男，1971年9月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人石志伟，男，1958年9月26日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人朱立华，男，1962年6月28日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄热电厂有限公司。住所地淄博市临淄区大武路120号。 法定代表人：朱立华，董事长。 被执行人淄博太勋塑料有限公司，住所地淄博市临淄区辛店街道办事处西夏村北。 法定代表人：袁红军，董事长。 被执行人山东星都石油化工科技股份有限公司。住所地淄博市临淄区乙烯南路35号。 法定代表人：李钢，董事长。 被执行人山东鹏翔集团股份有限公司。住所地淄博市临淄区管仲路98号。 法定代表人：崔元同，董事长。 被执行人淄博钻石湖工贸有限公司。住所地淄博市临淄区临淄大道南侧大杨村东路西侧。 法定代表人：苗齐，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4291号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石志伟、朱立华、淄博市临淄区热电厂有限公司、淄博太勋塑料有限公司、山东星都石油化工科技股份有限公司、山东鹏翔集团股份有限公司、淄博钻石湖工贸有限公司在银行（或其他金融机构）的存款3000000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月十二日 书记员  耿佳玉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2299号原告：马孝军，男，1981年3月5日出生，汉族，住巨野县。被告：李海生，男，1981年1月18日出生，汉族，住巨野县。原告马孝军与被告李海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，因需要公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告马孝军到庭参加诉讼，被告李海生经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海生归还欠款5.37万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营钢材，自2016年6月起，原告多次销售给被告钢材，被告已支付部分货款，仍欠货款5.37万元，2017年被告向原告出具了欠条，经催要被告不予归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告李海生未作答辩。原告依法提交了被告李海生于2017年9月7日向原告出具的欠条，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建设施工翟庄工地期间，向原告马孝军购买钢筋。经结算，被告于2017年9月7日向原告出具欠条一张，载明欠钢筋款5.37万元，没有约定还款期间。本院认为，根据原告提交的证据和当事人陈述，能够认定被告李海生尚欠原告马孝军钢筋款5.37万元的事实，原被告之间发生的交易行为虽没有书面合同，但已经实际履行交付货物的出卖人之义务，双方之间成立买卖合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，原告马孝军要求被告李海生支付钢筋款5.37万元，符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李海生于本判决生效之日起十日内向原告马孝军支付货款5.37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142.5元，由被告李海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年十月三十日书 记 员  张 雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初285号   （2019）闽0305刑初285号     公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。   被告人章龙坤，男，1974年6月20日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工，户籍地为四川省邻水县，现住福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审,2019年10月10日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。   莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］255号起诉书指控被告人章龙坤犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷、检察官助理施琳萍出庭支持公诉，被告人章龙坤到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年7月5日16时许，被告人章龙坤酒后无驾驶资格驾驶车牌号为闽BGR***的普通二轮摩托车从秀屿区东埔镇往忠门镇方向行驶，行驶至秀屿区忠门镇忠东线秀华村南路路段时与被害人郑某驾驶的车牌号为苏A7Z***小型越野客车发生碰撞交通事故。经认定，被告人章龙坤负事故全部责任；被害人郑某无责任。经检测，被告人章龙坤的酒精呼气检测结果为203mg/100ml。经鉴定，从被告人章龙坤血样中检出乙醇浓度为182.42mg/100ml。   被告人章龙坤与被害人郑某于2019年7月5日达成调解赔偿协议。被害人章龙坤于2019年7月8日经民警电话通知后主动到莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队接受调查。   上述事实,有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述，公安机关作出的现场勘查笔录及现场图、现场照片、现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精测试仪照片、大帝730Li呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、强制措施记录信息、工作说明、抓获经过、户籍证明，提取的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书，被告人章龙坤的供述、认罪认罚具结书等证据证实。被告人章龙坤在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。   本院认为，被告人章龙坤在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，血液中乙醇浓度达182.42mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章龙坤犯危险驾驶罪成立。被告人章龙坤无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚；其经民警电话通知主动到案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其能与被害人达成事故赔偿协议，量刑时一并予以考虑。被告人章龙坤在审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关向本院出具了量刑建议书，建议对被告人章龙坤判处拘役二个月至二个月十五日，并处罚金人民币二千元至三千元。此建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：   被告人章龙坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。     （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。即自2019年10月10日起至2019年12月17日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审  判  员    郑金鹏       二○一九年十月十八日               书 记 员   林淑晔   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：      追逐竞驶，情节恶劣的；     醉酒驾驶机动车的；     从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；     违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。        机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。     有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》        第一条 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。    前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。     第二条  醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：     （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；     （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；     （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；     （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；     （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；     （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；     （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；     （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1300号申请执行人:陈飞跃，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：张义峰，男，1971年10月23日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人陈飞跃与被执行人张义峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0723民初6203号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张义峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈飞跃人民币6560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月15日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年5月16日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年5月15日、6月27日、8月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年7月3日本院到被执行人的住所地进行调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的6560元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月八日书记员 孙雪成
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1595号被执行人：陈明江，男，1982年5月29日出生，汉族，住四川省江安县。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初313号刑事判决书向被执行人陈明江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金10000.00元，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈明江的金融机构存款10000.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审判员  赵心远二〇一九年十月十七日书记员  卢界学
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6391号原告：大连丰大农业科技发展有限公司，住所地：庄河市新华街道赛屯委红光线材厂商住楼。注册号：210283000030850。法人代表人：宋晓文，系该公司经理。被告：姜宝坤，男，1962年6月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告大连丰大农业科技发展有限公司诉被告姜宝坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连丰大农业科技发展有限公司的法定代表人宋晓文到庭参加了诉讼，被告姜宝坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连丰大农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款110090元。2、要求被告偿还欠款之日起到今日的银行利息10000元整。3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求承担货款自起诉之日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。其他诉讼请求不变。事实和理由：被告姜宝坤多次在我公司购买化肥、农药，没有当时结账，以欠条为据，共计人民币110090元，我虽多次追要，被告拒不偿还，特申请庄河市人民法院判令被告姜宝坤立即偿还欠款。被告姜宝坤未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交由大连丰大农业科技发展有限公司产品销售卡11张，用以证明被告拖欠原告货款110090元的事实。原告提交的上述证据，其中8张合计金额105000元有被告的签字，因被告未出庭应诉，故未发表质证意见，但因上述证据有被告的签字，故本院予以确认并在卷佐证。另有3张合计金额5090元没有被告签字，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告姜宝坤多次从原告大连丰大农业科技发展有限公司赊购买化肥、农药，共计拖欠原告货款100500元，该款后经原告多次催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处赊购买化肥、农药，尚欠货款100500元未付的事实，有被告签字的欠据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告理应及时给付货款，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。被告主张的另3张合计金额5090元销售货款，因销售卡中没有被告签字，本院不予确认。鉴于原告主张被告承担逾期利息，因双方订立合同时并未约定，现原告要求承担自起诉之日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜宝坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜宝坤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连丰大农业科技发展有限公司货款100500元，并承担该款自2019年8月9日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由原告承担196元，由被告姜宝坤1155元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一九年十月二十九日书记员  陈浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢19号之一申请执行人江西省吉水房地产开发有限责任公司。被执行人林小仁，男，汉族，1969年5月2日出生，住所地：新余市。江西省吉水房地产开发有限责任公司与林小仁商品房买卖合同纠纷一案，新余仲裁委员会于2016年7月14日作出余仲裁字[2016]253号裁决，因林小仁不履行，申请执行人于2019年5月13日申请恢复执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中，经本院审查，新余仲裁委员会于2016年7月14日作出的余仲裁字[2016]253号裁决书裁决第（二）项第二款“上述第（一）、（二）项裁决，被申请人傅根勇、席荣艳应承担的款项合计人民币贰万伍仟伍佰贰拾玖元整（25529元）。”，因“傅根勇、席荣艳”不属于本案被申请人，不应承担上述欠款责任。本院认为，该裁决事项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对新余仲裁委员会余仲裁字[2016]253号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十八日书记员  单 良
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1785号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邹某献，男，1999年2月9日出生。因涉嫌盗窃，于2019年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1854号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              案发前被告人邹某献和被害人刘某系同事关系，二人共同居住在位于深圳市龙华区龙华街道水斗新围某宿舍。2019年1月9日12时许，邹某献趁刘某睡觉之际，将刘某放在宿舍墙角一个蓝色行李箱（行李箱内有银色小米Pro牌笔记本电脑一部及衣物若干）盗走。盗窃得手后，邹某献乘坐高铁至韶关东站，将行李箱及箱内衣物丢弃在韶关东站附近垃圾桶内，随后通过名为“回收宝”的二手回收网站将盗窃所得的小米Pro牌笔记本电脑以人民币2000元卖给他人，所得赃款被其用于日常消费。      2019年6月3日，民警经侦查后在深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区三巷风云战线网吧内将被告人邹某献抓获。      经鉴定，涉案被盗小米Pro牌笔记本电脑价值为人民币5916元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人邹某献犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月3日起至2020年1月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人邹某献退赔被害人刘某损失民币5916元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12780号 原告：刘芳，女，1966年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：赵志会，女，1990年10月10日出生，东海县人，居民，住连云港市东海县。 原告刘芳与被告赵志会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳委托诉讼代理人胡岩、被告赵志会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：判令被告赵志会向原告刘芳支付2019年8月9日至2020年8月8日期间房租150000元及违约金300000元。事实与理由：原、被告于2018年8月8日签订房屋租赁协议，约定原告将丰润名苑商铺出租给被告，年租金150000元。协议约定如违约支付房租，则支付当年租金总额两倍作为违约赔偿。现被告仅支付2018年8月8日至2019年8月8日期间的房租，自2019年8月9日至2020年8月8日期间房租至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵志会辩称：租赁合同约定租的是104室，但实际交付给我的是107室，原告存在违约行为。合同第3条的第4项违约赔付租金千分之五作为违约金。房屋的实际租赁人是宿迁港海记食品有限公司，我只是公司法人，原告应找公司要租金，并非被告本人。我于2019年7月份搬离了案涉房屋，也以微信方式告知原告解除合同，原告7月份要求我们赔付50万元，后来没有任何回应。 本案经审理查明事实如下：2018年8月份，原告刘芳与被告赵志会签订房屋租赁协议，约定被告赵志会向原告刘芳租赁沭阳县丰润名苑沿街104号铺面，租期为三年，自2018年8月8日至2021年9月16日（其中包含装修时间40天），年租金150000元，付款方式一次性付清，每年提前一个月支付一年房租。合同第三条部分款项约定：“4)、乙方（赵志会）应如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付，甲方有权利要求乙方按当年租金的千分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。5）为保证合同的履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金15000元（大写壹万伍仟元整）。租赁期满经甲方验收，如果拖欠水电费、物业费、欠账、损坏等、（中途退违约金等），若乙方无违约行为，本保证金由甲方不计利息全额退还乙方……7）如遇甲、乙双方的其中一方，因为单方面原因提前终止该房屋出租协议，导致对方不能按时收取到房屋租金或不能正常经营、停业，单方面提前终止该租房协议的一方需无条件一次性补偿对方违约金500000元。”第四条约定：“2）乙方应每年提前一个月向甲方支付一年房租；3）租赁期内，乙方应按时向甲方支付房租，如违约，应支付甲方当年租金总额的两倍作为违约赔偿”。合同签订后，被告向原告支付第一年租金150000元及保证金15000元，被告将沭阳县丰润名苑2幢104商铺交付原告使用。2019年7月份，被告办理案涉租赁房屋，要求与被告解除房屋租赁合同，被告不予认可。现双方因房租问题产生分歧，原告诉至本院要求处理。 另查明，案涉沭阳县丰润名苑2幢104商铺不动产权属登记所有权人为案外人王竹华、黄某1、黄某2、黄某3，本案在审理过程中，该四人向本院共同表示将房屋交由刘芳对外出租。 本案的争议焦点为：被告向原告发出的解除租赁合同通知是否产生法律效力。 本院认为，原、被告之间的租赁合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同解除权就是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果。解除权的行使依据可以是双方约定，也可以是法定。被告向原告提出解除涉案房屋租赁合同，原告明确表示不同意，且双方签署的合同并未约定原告享有任意解除权，故本案不符合约定解除的条件。我国《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。该条款第二项、第三项、第四项规定的解除权应是由守约方行使，并非违约方，故本案不符合法定解除的条件。如上所述，原告向被告发出的解除权通知并不产生法律效力，租赁合同并未解除，即本案的租赁合同尚在履行期间，被告应如约向原告支付第二年度的租金。 关于原告主张的违约金，根据双方合同约定，被告应在第一年度租赁期限届满前一个月向原告支付第二年租金，现逾期付款，应向原告承担逾期付款的违约责任。原告主张按当年租金总额两倍作为违约赔偿，被告抗辩应按年租金千分之五赔偿，本院认为考虑到守约方的实际损失，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告自逾期之日起按年利率24%向原告承担违约责任，但累计金额不得超过双方约定的年租金总额两倍即300000元。 关于被告赵志会抗辩应由公司承担合同责任，本院认为，被告以承租人身份与原告签署房屋租赁合同，即为合同相对方，根据合同相对性原则，应向原告承担合同的权利义务。即便如其所述，案涉租赁合同系为设立公司而以自己名义签订，并且宿迁港海记食品有限公司对合同予以确认，向谁主张债权的选择权仍由出租人享有，现被告明确选择债务人为被告赵志会，于法有据，应获支持，故本院对被告的抗辩不予采信。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵志会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘芳支付2019年8月9日至2020年8月8日期间的租金150000元及违约金（自2019年8月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告赵志会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费8050元。 审判员  于在会 二〇一九年十月十五日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47500号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李勇，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,837.22元(币种下同)。原告诉称，被告李勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,837.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执817号 被执行人：李泽水，男，1973年3月2日出生，汉族，住山东省济南市商河县。现在鲁宁监狱服刑。 本院立案执行李泽水盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0923刑初348号刑事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李泽水缴纳罚金三万元、退赔被害人经济损失52678元。同日，向被执行人发出报告财产令。 执行过程中，本院分别于4月24日、8月7日、9月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产；2019年9月18日、9月20日两次委托被执行人住所地所在辖区法院代为调查被执行人名下房产、车辆、工商登记、住房公积金、收益类保险等财产状况，经受托法院线下查询，亦未发现被执行人名下可供执行财产。2019年7月8日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人李泽水暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0923刑初348号刑事判决书第一项中“并处被告人李泽水罚金人民币三万元”以及第三项中“责令被告人李泽水退赔被害人经济损失52678元”的本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郑 娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3116号原告：张男效，男，1964年1月5日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：何俊豪、温建锋，广东德比律师事务所律师。被告：温练红，男，1984年11月23日出生，汉族，住广州市增城区，原告张男效与被告温练红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张男效的委托代理人何俊豪到庭参加诉讼。被告温练红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张男效诉称：2016年1月8日，被告因生意资金周转向原告借款28000元，原告按照约定将28000元现金交付给被告。当日，被告出具《借据》，明确已收到原告出借的借款28000元，原被告双方的民间借贷关系依法成立并生效。根据《借据》的约定，月利息按中国人民银行贷款利率的四倍计付，逾期还本付息还应按日支付借款金额的0.5%罚息。然而，原告多次催促被告偿还借款，但被告一直拒不归，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币28000元；2、请求判令被告向原告支付利息，利息以28000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月8日起计算至借款本金清偿之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告温练红未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2016年1月8日，被告立下《借据》一张给原告收执，主要内容为：兹本人温练红因生意资金周转问题，现向张男效借到现金人民币28000元整，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息。《借据》还约定了其他内容。原告陈述与被告是朋友关系，被告以经营烟酒生意需资金周转为由向其借款，其于2016年1月8日以现金方式交付28000元给被告，并立下《借据》，借款后，被告分文未付，遂起诉。庭审中，对于借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也做了说明。以上，有原告提供的《借据》、《营业执照》、《证明》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告借到原告28000元，对于借款时间、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告亦做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告在2016年1月8日借到原告28000元的事实予以确认。借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合《借据》约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温练红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张男效借款人民币28000元及利息，利息以28000元为基数从2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告温练红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十月十七日书 记 员  郭倩瑜
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执321号申请执行人万琦，女，1972年8月13日出生，住所地成都市锦江区，证件号码51030319720813054X。委托代理人常凤龙，律师被执行人林建洪，地址四川省自贡市。万琦与林建洪借款合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）藏0103民初239号已经发生法律效力。由于被执行人林建洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万琦于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人林建洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人万琦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林建洪新的财产线索，申请执行人万琦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十月二十九日书记员 旺久卓玛
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5918号原告：东港市十字街镇孙家店村大李家沟村民组。负责人：李德山，系组长。委托代理人：高振德，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙德春，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告东港市十字街镇孙家店村大李家沟村民组与被告孙德春林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告东港市十字街镇孙家店村大李家沟村民组的负责人李德山及委托代理人高振德，被告孙德春的委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1998年10月31日签订一份果园承包合同，合同期为30年至2028年到期，被告在履行合同期间，未能信守诚信，违背合同原则，未经原告同意私自将承包时的900多棵果树全部砍光，违法在集体土地上建房占地350余平方米（9间）。修凉亭，养鱼池占地二亩，油漆路占地一亩，又栽花种草修墓地，改变土地用途，使土地造成永久性破坏，被告的行为实属违约。故原告诉至法院，请求依法判令：一、因被告承包果园合同违约应终止承包合同；二、被告将果园返还给原告，同时赔偿原告果树970棵，按每棵200元计算共194000元；三、清除在签订承包合同以后被告在果园一切建筑设施、恢复原状。被告辩称，原告诉讼被告主体错误。1998年被告确系与原告签订了涉案果园承包合同。但2014年4月3日原告及村委会分别在上述果园承包合同中签字确认被告将果园转让给案外人吕强经营。同年4月30日，吕强与被告签订了转让协议，并由村长见证。案外人吕强承包果园至今，期间果园的承包费用均由吕强逐年交付给原告。其不是涉案果园的承包人。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1998年10月31日，原告与被告签订《果园承包合同》，约定原告将坐落在大李沟老连东山，前山的老果园承包给被告经营；承包年限30年；承包金额每年3000元，三十年共计90000元，交款方式为上纳租（一年一交）；果园四至范围为：东至李忠田、李忠玉、赵惠全老障为界，西至连福安老果园为界，北至山岗障为界，南至原老果园规定为界；果树总株数为970棵，其中苹果210棵，桃树188棵，梨树452棵，李树120棵；合同期内，被告更换果树品种和新栽培的果树以及被告为生产需要而建造的水井以及铺设的管道不视为增值，期满后无偿交给原告，但合同期满五年内不得对果树进行更新，交给原告的果树株数和密度不得少于承包时株数和密度，若缺株数，必须每株以200元的价格赔偿原告，增加株数，原告不付任何补偿费等内容。1999年12月31日，被告与案外人东港市十字街镇孙家店村村民委员会签订《荒山经营管理承包合同》，约定案外人东港市十字街镇孙家店村村民委员会将坐落于被告果园上的荒山承包给被告；面积为4亩；边界四至为：东至沟为界、西至沟为界、南至被告果园边为界、北至道为界；承包期为30年（自1999年1月起至2028年12月31日）；承包费每年每亩5元，三十年共计600元，承包费每5年交纳一次，每次交纳100元等内容。2014年4月30日，被告与案外人吕强签订《转让协议》，约定被告将《荒山经营管理承包合同》与《果园承包合同》转让给案外人吕强；案外人吕强执行原合同，每年承包费3000元于2014年由案外人吕强交于原告；边界四至以原合同两份为准；2014年4月30日前所有承包山和果园一切债务与案外人吕强无关；在转让合同签订的当日于2014年4月30一次性付清转让款等内容。2014年后，涉案果园及荒山未由被告占有经营。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、果园承包合同、荒山经营管理承包合同、转让协议等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2014年4月30日，被告与案外人吕强签订《转让协议》，上述《果园承包合同》与《荒山经营管理承包合同》中所涉被告的权利义务由案外人吕强概括承受，原告与被告之间签订的《果园承包合同》不再继续履行，现原告请求终止《果园承包合同》即解除《果园承包合同》已无实际意义，故本院对该请求不予支持。2014年后《果园承包合同》对被告已不具有约束力，原告依据《果园承包合同》请求被告返还涉案果园、按照每株200元的标准赔偿果树损失及将果园恢复原状的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告可向相关合同相对方主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港市十字街镇孙家店村大李家沟村民组的诉讼请求。案件受理费2090元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十月十日书记员  原野
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1804号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：吕界栋，主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：施惠英，女，1958年12月21日生，汉族，住江苏省。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)与被申请人施惠英房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，原审法院适用诉讼时效之前，未对合同效力进行审查。虽其未提起合同无效的诉讼请求，但原审法院在适用诉讼时效时未审查合同效力属于程序上存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，91150部队以承租人欠付租金为由提起诉讼，施惠英提出91150部队诉请超过诉讼时效，并称其存在物品未搬离及装修等损失的抗辩意见。原审法院根据双方当事人的主张及抗辩，考虑到双方结束租赁关系等实际情况，依据基础法律关系适用诉讼时效予以处理并无不当。综上，91150部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 洪 波审判员 陈卓雅审判员 程小勇二〇一九年十月三十一日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1029号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张大伟，该行行长。 委托代理人：谷震，该单位职员。 被告：金如意，女，1989年7月1日出生，汉族，户籍地鞍山市立山区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告金如意信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告金如意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告金如意于2016年7月24日向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××08，授信额度5000.00元，临时额度为6000.00元。2016年7月29日被告开始使用信用卡消费透支。经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告金如意给付原告的信用卡欠款本金5427.31元，以及至还清之日所产生的利息、违约金（具体数额是系统计算）。 被告金如意未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2017年3月10日，被告金如意在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××08，授信额度5000.00元，临时额度为6000.00元。2016年7月29日被告开始使用信用卡。现被告欠本金5427.31元以及由此产生的利息和逾期还款违约金（利息和违约金按贷记卡相关约定计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告金如意申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告金如意未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告金如意偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行贷记卡透支款本金5427.31元，以及至偿还完毕之日止的利息和违约金（利息和违约金按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告金如意承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  刘明贺 审判员  孙 晔 二〇一九年十月九日 法官助理吴晓琳 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执607号申请执行人：王振宇，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：胡丽娜，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王洪祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦郊乡苏密沟乡政府办公楼。法定代表人：胡丽娜，经理。被执行人：高庆贺，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人王振宇与被执行人胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司、高庆贺民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初3161号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款213670元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人全部财产进行查封，但被执行人财产均设有抵押权，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执607号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14306号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：房金婉，女，1987年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告房金婉、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终624号上诉人（原审被告）：湖南大乘建筑安装有限公司，住所地冷水江市禾青镇宝兴居委会（宜化公司旁）。法定代表人:苏向东，总经理。委托诉讼代理人：丁承中，男，该公司法律顾问。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:张世龙，男，1988年2月4日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县，现住云南省勐腊县。原审被告：王尚元，男，1964年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住址不详。上诉人湖南大乘建筑安装有限公司因与被上诉人张世龙、原审被告王尚元劳务合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2018）云2823民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南大乘建筑安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人湖南大乘建筑安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费849元，减半收取424.5元，由上诉人湖南大乘建筑安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 玉 儿审判员 李鸿伟二〇一九年十月九日书记员 王新超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：乐进文，男，1978年5月2日出生，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乐进文信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,970.88元。原告诉称,被告乐进文系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,970.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执恢48号 银德庆、曾海： 本院执行的申请执行人银德庆与被执行人曾海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）桂0328民初402号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还2018年9月－12月应还的借款本金78950元、支付2018年6月至2018年12月的利息28000元。经审查，被执行人应当支付以下款项：借款本金78950元、迟延履行金4715元、案件受理费3350元、执行费1520元，四项合计88535元。在执行过程中，本院划拨被执行人在广西润晟建设工程有限公司龙胜分公司的工程款10万元用于支付本案借款本息83665元[余款16335元用于归还（2019）桂0328执150号案件款]（受理费、执行费需另付）。本案已履行完毕，应予结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十八日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5229号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：王南南，女，1984年8月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王南南信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告王南南经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,990.06元，零售利息2,937.86元、违约金2,370.53元，合计35,298.45元（截至2019年1月1日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月18日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××93，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计35,298.45元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告王南南未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王南南经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。2016年11月15日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××93，被告持卡多次消费但未按时归还，截止2019年1月1日，被告信用卡尚欠本金29,990.06元，零售利息2,937.86元、违约金2,370.53元，共计35,298.45元。原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。中信银行在原告办理信用卡之前已经通过网站公告的方式修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，故被告应当向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王南南于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金29,990.06元；二、被告王南南于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,990.06元的零售利息2,937.86元、违约金2,370.53元（截至2019年1月1日，自2019年1月2日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费682元，公告费800元，由被告王南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9081号 原告：成都西风汽车租赁有限公司。住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号1栋8楼802号。 法定代表人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：康明江，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都西风汽车租赁有限公司（以下简称西风公司）与被告康明江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，由审判员王晓钟适用简易程序独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告西风公司的委托诉讼代理人肖虹，被告康明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西风公司向本院提出诉讼请求：判令康明江支付租金10400元及违约金23880元。事实和理由：2017年4月13日，西风公司与康明江签订《租赁合同Ａ类》，约定西风公司向康明江提供新购小轿车一辆，租期从3年，月租金2600元。车辆交付后，康明江将新车上牌为川Ａ×××××.现康明江逾期4期未支付租金，应当承担违约责任，并根据合同约定，按合同总金额的20%支付违约金。 康明江辩称，承认从2018年8月开始没有交过租金，并且公司已经将车开回去了，请求依法判决。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，2018年11月西风公司将案涉车辆开回。 以上事实，有《车辆租赁合同A类》、GPS记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，康明江租车后，存在4个月不交租金的问题，应当支付该4个月的租金10400元。合同虽约定违约方按合同总金额的20%支付违约金，但对康明江已付租金部分不应计收违约金，以及公司收车后康明江未实际使用车辆期间，理应不产生租金，当然也不应计收违约金。因此违约金应按照应付未付租金的20%计收。故对西风公司主张的违约金，应按2080元计算。 综上所述，西风公司诉请康明江支付租金的诉请，本院予以支持。西风公司诉请康明江支付违约金的诉请，本院在2080元以内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告康明江于本判决生效之日起十日内向原告成都西风汽车租赁有限公司支付租金10400元； 二、被告康明江于本判决生效之日起十日内向原告成都西风汽车租赁有限公司支付违约金2080元； 三、驳回原告成都西风汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，因适用简易程序减半收取328.5元，由被告康明江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月十八日 书记员  彭 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27264号原告张洪涛，男，汉族，1973年9月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。被告李国林，男，汉族，1968年8月30日出生，住河南省安阳市汤阴县。关于原告张洪涛诉被告李国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告李国林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金10万元，利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定2017年2月28日还款，原告于2017年1月11日通过银行转账向被告支付了借款，借款到期后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李国林未答辩。经审理查明：原告提交《借条》载明，李国林于2017年1月9日向张洪涛借款人民币10万元整，定于2017年2月28日还款。借款人李国林，2017年1月9日。原告提交招商银行历史交易明细表显示，2017年1月11日，张洪涛（尾号3442）向李国林（尾号8131）账户转账10万元。本院认为，借款应当归还。原告提交的借条、转账记录可以相互印证被告向原告借款的真实性，被告并未举证证明其已经归还借款或并未借款，对原告要求被告归还借款10万元的诉请，本院予以支持；关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的借条中明确载明：“定于2017年2月28日还款”，该借条中双方并未约定利息，结合原告诉请，该利息应以10万元为基数，自2017年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国林于本判决生效后十日内偿还原告张洪涛借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1273元，由被告李国林承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十月八日书记员 苏晓阳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5933号原告：刘杰,男,1993年5月6日出生,汉族,住三河市。被告：三河市圣泰建筑工程有限公司,住所地三河市黄土庄镇艾里村(市区北外环),统一社会信用代码91131082688206735W。法定代表人：林伯友。被告：白伟，男，住三河市。原告刘杰与被告三河市圣泰建筑工程有限公司、白伟建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告刘杰于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费58元，由原告刘杰负担。审 判 长  卢振军人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年十月十四日书 记 员  刘莎莎