wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初284号 原告：福建安诚船舶燃料有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王红珠，总经理。 委托诉讼代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余瑶，广东伯方律师事务所律师。 被告：平潭闽强船务有限公司，住所地福建省潭城镇城东居委会小湖新庄149号。 法定代表人：林发晃。 被告：陈成雄，男，1982年1月13日生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建安诚船舶燃料有限公司与被告平潭闽强船务有限公司、陈成雄船舶和物料备品供应合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告福建安诚船舶燃料有限公司以双方达成和解为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建安诚船舶燃料有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安诚船舶燃料有限公司撤诉。 案件受理费4946元，减半收取计2473元，由福建安诚船舶燃料有限公司负担。 审 判 长  陈水柱 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  叶俊平 二〇一九年十月九日 代书 记员  黄巧丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12858号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1344号 上诉人（原审原告）：柯秀红，女，1972年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李超英、陈叶，福建骁腾律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：黄金仁，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：黄婷婷，女，1994年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所专职律师，委托权限为一般授权。 上诉人柯秀红因与被上诉人黄金仁、黄婷婷民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，柯秀红于2019年10月8日递交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。 本院认为，柯秀红提出撤回上诉的请求系对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柯秀红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18660元，减半收取为9330元，由上诉人柯秀红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十月八日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10541号原告：陈福常，男，1984年7月3日出生，住山东省信阳县。被告：刘拴银，男，其他信息不详。原告陈福常与被告刘拴银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈福常于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈福常撤回起诉。审 判 员  王 薇二〇一九年十月十四日法官助理  王 华书 记 员  刘尚帅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7218号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：肖慧文，女，1989年8月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司与被告肖慧文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告于2019年9月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月十五日书记员  陈雪冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3204号 申请执行人：安徽省森林资源收储中心有限责任公司，住所地安徽省 法定代表人：郑承乾，执行董事。 被执行人：安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司，住所地安徽省 法定代表人：王刚，执行董事。 被执行人：冯广芳，女，汉族，1963年6月8日出生，住安徽省 被执行人：王永成，男，汉族，1961年5月13日出生，住安徽省 被执行人：安徽成鑫龙马农林开发有限公司，住所地肥东县 法定代表人：周承，执行董事兼总经理。 本院受理的执行安徽省森林资源收储中心有限责任公司与安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、冯广芳、王永成、安徽成鑫龙马农林开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6607号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人安徽成鑫龙马农林开发有限公司名下位于肥东县 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘洋 二〇一九年十月十五日 书记员  方针
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初706号原告：李志宏，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：朱章平，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省新丰县，原告李志宏诉被告朱章平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志宏到庭参加诉讼，被告朱章平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告归还借款本金20000元及利息2000元（利息按照月利率2%自2019年2月2日起计至起诉时止），本息合计22000元。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%自2019年2月2日起计至借款还清之日止）。事实和理由：原告于2017年间在佛山市打工认识被告，双方成为朋友，被告因生意资金周转困难于2018年2月1日向原告借款20000元，借条约定借期一年，到2019年2月1日止，及约定每个季度还款5000元。借款后至今已过四个季度5个月，被告未按约定时间还款，被告不守信用，原告无奈诉至法院。被告朱章平缺席，未作答辩，未提交证据。原告李志宏围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。当庭提交证据：被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。被告朱章平未到庭参加质证。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告李志宏与被告朱章平是朋友关系。2018年2月1日，被告向原告借款20000元，并签署《借条》一张交由原告收执。该《借条》约定“兹因物流资金周转，而向李志宏借款，共借到人民币20000元，借款期限2018年2月1日至2019年2月1日。分四季还款，春夏秋冬每一季还5000元。”借款人落款处为朱章平签名并按捺指模。《借条》未载明借期及逾期利息。借款到期后，经原告李志宏多次催收，被告朱章平未归还借款。2019年7月18日，原告李志宏诉至本院。本院认为，原告李志宏与被告朱章平之间的民间借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名并按捺指模的借条佐证。借款到期后，被告未按借条约定的还款时间向原告归还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提出利息按照月利率2%自2019年2月2日起计至借款还清之日止的诉讼请求，超出法律规定，该利息应按年利率6%自借款逾期之日（即2019年2月2日）起计至借款还清之日止。被告朱章平经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱章平于本判决生效后十五日内向原告李志宏归还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2019年2月2日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告朱章平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  俞志杰人民陪审员  陈略修二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄琼贤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22944号原告：王新军，男，1975年6月10日出生，汉族，中赢汇融资产管理（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被告：沈阳天晟力合机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区东二十六号路9-1号。法定代表人：吕忠，执行董事。被告：吕忠，男，1968年7月30日出生，汉族，沈阳天晟力合机械制造有限公司法定代表人，住沈阳市铁西区。原告王新军与被告沈阳天晟力合机械制造有限公司、被告吕忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王新军在接到交纳诉讼费用通知书后逾期不交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告王新军撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十月十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13138号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初507号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人张亮，男，2000年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月30日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月下旬至9月初，被告人张亮因缺钱花销，多次到重庆市开州区镇安镇、郭家镇入户盗窃他人财物共计价值人民币5217元。具体事实如下:2019年8月31日14时许，被告人张亮到镇安镇镇安村X组X号王某某家，趁其家中无人之机，采用踹门的方式进入屋内，从卧室抽屉内盗走人民币8元。2019年9月1日10时许，被告人张亮到郭家镇羊岭村X组田某某家，趁其家中无人之机，进入屋内，从一楼卧室内盗走人民币800余元及黄金项链一条、氧化硅挂坠一个。2019年9月3日9时许，被告人张亮到郭家镇麒龙村X组X号周某某家，趁其家中无人之机，采用踹门的方式进入屋内，盗走人民币300元及海信牌F26型手机一部、0PPO牌R9M型手机一部和其他手机一部。经重庆市开州区价格认证中心认定，被告人张亮盗得的黄金项链、挂坠及手机共计价值人民币4109元。2019年9月4日，被告人张亮被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。同日，民警从被告人张亮处扣押其盗得的黄金项链、挂坠、手机二部及人民币300元，后分别发还给被害人。公诉机关据此认为，被告人张亮以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币5217元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张亮到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张亮盗得的部分财物经民警扣押并发还给被害人，可以依法对张亮酌情从轻处罚。故建议以盗窃罪判处被告人张亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人张亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月4日起至2020年4月3日止。)二、责令被告人张亮退赔被害人王某某人民币8元，退赔被害人田某某人民币800元。上述罚金及退赔款限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇一九年十月三十一日法官助理 彭砾娇书 记 员 赵 敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄水兴，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴丽平，女，1987年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。 法定代表人：李晓杨，该公司董事长。 再审申请人黄水兴、戴丽平因与被申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄水兴、戴丽平申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.本案《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，该条款排除了欣泰公司逾期交房应承担的违约责任，属于提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属无效条款。欣泰公司应当按照合同约定的再审申请人应承担的逾期付款违约责任标准承担同等的违约责任。2.双方在原审一审中，已就逾期交房违约金的计算方式达成以购房款为基数按日万分之一标准计算的合意，该约定对各方均具有约束力，二审判决未采信该约定显然错误。（二）二审判决未查明欣泰公司交付的案涉房屋是否具备法定交房条件、是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实，径行作出判决错误。1.根据相关法律规定，商品房应通过竣工验收及消防验收方具备交付条件，但欣泰公司在本案审理过程中未提交任何证据证明案涉房屋符合法定交房条件。2.欣泰公司在本案中亦未提交证据证明是否存在合同约定的特殊原因造成工期延误，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名”，庭审笔录作为法庭审理全过程的记录，系如实反映法庭审理的活动过程之载体，故庭审笔录内容存在与庭审视频体现情形不符之时，因庭审视频系对法庭审理活动过程的直接、全面、真实再现，故应以庭审视频内容为准。本案中，虽然一审庭审笔录中记载“欣泰公司代理人陈述‘不管是否超过180天统一都按万分之一计算’”，但庭审视频内容并未体现欣泰公司同意以购房款为基数按日万分之一计算逾期交房违约金，故再审申请人以庭审笔录记载为由主张双方已达成合意依据不足，本院不予采信。合同双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定欣泰公司逾期交房应承担的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，再审申请人请求欣泰公司支付逾期交房违约金，应承担同地段同类房屋租金标准的举证责任，在一审法院向再审申请人释明后其仍不同意对前述租金标准申请鉴定，其亦不能提交其他证据证明该租金标准，故再审申请人应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持再审申请人有关逾期交房违约金的主张并无不当。基于此，关于欣泰公司是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实已经无需查证。对于再审申请人申请再审主张的案涉房屋是否符合法定交房条件的问题，鉴于交付房屋系事实行为，再审申请人已实际接收案涉房屋，在双方确认的交房时间之后欣泰公司无需承担逾期交房违约责任，故该事实是否查实不影响本案的处理结果，若再审申请人认为案涉房屋不具备法定交房条件而致其损失，可另行向欣泰公司主张权利。再审申请人另主张《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，但一、二审判决均认定《商品房买卖合同》中没有约定逾期交房违约金，并非根据该条款免除欣泰公司的逾期交房违约责任，故再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。 综上，黄水兴、戴丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄水兴、戴丽平的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2558号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《Naomi》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《Naomi》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12963号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9570号原告：樊根，男，1989年5月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：幸福基业物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道503-1-301,统一社会信用代码91320203076367706C。负责人：郭仕刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：房中涛，该公司员工。委托诉讼代理人：周明强，该公司员工。原告樊根与被告幸福基业物业服务有限公司无锡分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告樊根于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊根的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊根撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告樊根负担。审判员  张国元二〇一九年十月二十五日书记员  张 娴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异301号申请人：李亮，男，1971年3月18日生，汉族，住山东省菏泽市，申请执行人：山东鑫海投资有限公司，住所地章丘市西外环13号。法定代表人：吕永田，董事长。被执行人:山东银联融资担保有限公司,住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场B座27层。法定代表人：李长征，董事长。被执行人：银联融资担保（菏泽）有限公司，住所地山东省菏泽市长江路999号。法定代表人:李长征，董事长。被执行人:山东融超投资有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场C座2404层。法定代表人：李峰，董事长。被执行人:菏泽中融置业有限公司（原名称：菏泽中融实业有限公司），住所地山东省菏泽市长江路999号。法定代表人:李长征，董事长。被执行人：李长征，男，1968年8月4日出生，汉族，山东银联融资担保有限公司董事长，住济南市历城区。被执行人:牛燕，女，汉族，1970年1月11日出生，住济南市历城区。本院在执行申请执行人山东鑫海投资有限公司与被执行人山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕委托合同纠纷一案中，申请人李亮向本院提出书面申请，要求变更申请执行人山东鑫海投资有限公司与被执行人山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕委托合同纠纷执行一案的申请执行人为李亮，并提供了本院（2016）鲁0103民初5017号民事调解书、签订时间为2019年7月16日的甲方（转让方）山东鑫海投资有限公司与乙方（受让方）李亮的债权转让协议、债权转让通知书及回执、债权转让确认书等证据。本院查明，原告山东鑫海投资有限公司与被告山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融实业有限公司、李长征、牛燕委托合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）鲁0103民初5017号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东银联融资担保有限公司于2017年3月31日之前偿还原告山东鑫海投资有限公司借款本金10768940.86元，借期内利息112866.67元及逾期还款利息2331879.54元；二、被告山东银联融资担保有限公司于2017年3月31日之前偿还原告山东鑫海投资有限公司因此案支付的律师代理费80419元；三、案件受理费44680元及财产保全费5000元由被告山东银联融资担保有限公司承担，并于2017年3月31日之前向原告山东鑫海投资有限公司支付；四、被告银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融实业有限公司、李长征、牛燕对上述第一、二、三项下债务承担连带清偿责任；五、被告山东银联融资担保有限公司、李长征、牛燕、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融实业有限公司、若未能按照本协议约定向原告山东鑫海投资有限公司履行付款义务，应共同向原告支付以10768940.86元为基数，自2017年4月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率16%计算的违约金。该调解书生效后，山东鑫海投资有限公司于2018年5月14日向本院申请强制执行，案号：（2018）鲁0103执1776号。2019年7月16日，甲方（转让方）山东鑫海投资有限公司与乙方（受让方）李亮签订债权转让协议，将上述债权转让给李亮，后山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕出具《债权转让通知书》的回执，2019年9月10日，山东鑫海投资有限公司出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中山东鑫海投资有限公司与李亮签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，山东鑫海投资有限公司对被执行人山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕享有的债权，已依法让与申请人李亮。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，山东鑫海投资有限公司向被执行人山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕发出《债权转让通知书》，依法履行了通知义务，债权转让人也以书面形式认可债权受让人取得该债权。现李亮申请变更为山东鑫海投资有限公司与被执行人山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕委托合同纠纷执行一案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更李亮（身份证号码:）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月十四日代理书记员 刘珏瑶
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1579号 申请执行人：高武，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：贺英，福建谨而信律师事务所律师。 被执行人：颜忠雄，男，1978年04月02日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人高武与被执行人颜忠雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月19日作出（2019）闽0122民初126号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2019年07月03日立案执行，申请执行标的为被执行人颜忠雄归还申请执行人颜忠雄工资款人民币15000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人颜忠雄纳入失信被执行人名单，并裁定查封、扣押被执行人颜忠雄持有的闽Ａ×××××轿车一辆（暂未扣押到位）。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。2019年07月05日，本院经向连江县不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人在本县城镇范围内有产权登记信息。现因被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年十月三十日 法官助理吴旭强 书记员李泽群
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3800号原告：哈密市前进西路明龙起重设备销售中心，住所地新疆哈密市伊州区前进西路304号。法定代表人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：刘明，男，1985年12月16日出生，汉族，系哈密市前进西路明龙起重设备销售中心租赁经理，住新疆维吾尔自治区。被告：新疆盛世工程建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐头屯河区站前街北二巷7号2单元302室。法定代表人：韩志丹，总经理。被告：新疆盛世工程建设有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密市伊州区迎宾大道红星三场一连233号办公楼202号。负责人：张永刚，经理。原告哈密市前进西路明龙起重设备销售中心（以下简称明龙销售中心）与被告新疆盛世工程建设有限公司（以下简称盛世公司）、新疆盛世工程建设有限公司哈密分公司（以下简称盛世哈密分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明龙销售中心的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告盛世公司、盛世哈密分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明龙销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费46250元及利息（利息自2015年12月24日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告盛世公司向原告租赁明威40塔机二台使用于巴里坤城东新区棚户改造二期工程。2014年9月15日及2014年10月4日，被告盛世公司与被告盛世哈密分公司又向原告租赁明威50塔机用于巴里坤建坤牧业牛羊产业化项目牛羊屠宰组合车间项目。塔机使用完毕后，2015年11月23日，原被告双方进行结算。被告向原告出具结算清单一份，载明剩余租赁费为156250元。出具完结算清单后，被告陆续向原告支付租赁费110000元，现尚欠租赁费46250元。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告盛世公司未作答辩。被告盛世哈密分公司未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告盛世公司与原告签订《塔吊租赁合同》一份，约定租赁物名称：塔式起重机，型号：QTZ40，臂长：48，提供高度：独立高度。租赁物使用地点：巴里坤城东新区，工程名称：棚户区改造工程。塔机数量：二台，相关配套设施：齐全。租金每台每月按11000元计算。被告盛世公司盖章，被告盛世哈密分公司负责人张永刚签字确认。2014年9月15日，被告盛世公司与原告签订《塔吊租赁合同》一份，约定租赁物名称：塔机，型号：QTZ50，臂长：50米，提供高度：29米。租赁物地点：巴里坤西郊，工程名称：巴里坤县建坤牧业牛羊产业化项目牛羊屠宰组合车间。塔机数量：一台，相关配套设施：齐全。租金每套每天按450元计算。被告盛世公司盖章，被告盛世哈密分公司负责人张永刚签字确认。2014年10月4日，被告盛世公司与原告签订《塔吊租赁合同》一份，约定租赁物名称：塔机，型号：QTZ50，臂长：50米，提供高度：20米。租赁物地点：巴里坤，工程名称：巴里坤县建坤牧业牛羊产业化项目牛羊屠宰车间。塔机数量：一台，相关配套设施：齐全。租金每套每天按450元计算。被告盛世哈密分公司盖章，被告盛世哈密分公司负责人张永刚签字确认。2015年11月23日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具结算清单一份，载明：“巴里坤东城新区棚户改造二期。明威QTZ40第一台：2015年4月1日至9月1日共计：5个月×11000元/月=55000元，第二台：2015年4月1日至9月1日共计：5个月×11000元/月=55000元，共计：110000元（壹拾壹万元整）。巴里坤西郊（牛羊屠宰车间）明威QTZ第一台：2015年4月1日至9月1日共计：150天×4500元/天=67500元，第二台：2015年4月1日至9月1日共计：175天×4500元/天=78500元，共计：146250元。共计产生租费：256250元，扣除已支付10万元，余欠156250元（壹拾伍万陆仟贰佰伍拾元）。张永刚2015年11月23日。”。出具完结算清单后，2017年1月22日，被告盛世公司向原告支付租赁费50000元。2018年2月13日，被告盛世公司向原告支付租赁费40000元。2019年2月3日，被告盛世公司向原告支付租赁费20000元。以上合计110000元。现被告尚欠原告租赁费46250元未付，引起本案诉讼。本院认为，原告明龙销售中心与被告盛世公司、盛世哈密分公司之间的租赁合同关系属于双方当事人真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,本院予以确认。原告已按约交付租赁设备，但被告未按期支付剩余租赁费46250元，其行为已构成违约,依约应承担相应的违约责任。以上事实有《塔机租赁合同》、结算清单、收据及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。故对于原告主张被告支付欠付租赁费46250元的请求，本院予以支持。另外原告主张被告承担欠付租赁费46250元的利息，因双方在结算清单上既未约定付款时间，亦未约定逾期利息，根据法律规定，被告应向原告支付租赁费46250元自2019年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于被告盛世公司与被告盛世哈密分公司承担责任的问题。被告盛世哈密分公司作为被告盛世公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告盛世公司来承担。故应当由被告盛世公司向原告承担欠付租赁费及利息的支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆盛世工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告哈密市前进西路明龙起重设备销售中心支付剩余租赁费46250元及利息，利息自2019年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告哈密市前进西路明龙起重设备销售中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费956元，邮寄送达费110元，公告费230元，由被告新疆盛世工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张雪雷人民陪审员 何德胜人民陪审员 张生明二〇一九年十月二十日书 记 员 牟丽君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7775号冯丽:申请执行人冯丽与被执行人宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】188号仲裁裁决文书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司支付申请执行人冯丽未签订劳动合同双倍工资16306.71元。依法缴纳执行费145元，以上共计16451.71元。申请执行人冯丽向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人冯丽与被执行人宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】188号仲裁裁决文书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3753号之二原告：镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。法定代表人：S(译名：史某)，董事长。委托诉讼代理人：董泽荣，该公司员工。被告：同方人工环境有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦B座21-22层。法定代表人：秦绪忠，董事长。原告镇江西门子母线有限公司与被告同方人工环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告镇江西门子母线有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江西门子母线有限公司撤诉。案件受理费12026元、保全费5000元，合计17026元由原告镇江西门子母线有限公司负担。审判员  姚圣羽二〇一九年十月三十日书记员  张 迪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保308号申请人：凯里市三棵树镇众亿建筑租赁站。经营场所：凯里市三棵树镇新兴砖厂内。经营者：黄焱，男，1984年11月5日出生，汉族，现住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所执业律师。被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。统一社会信用代码：915200002144109105法定代表人：吴开国，该公司总经理申请人凯里市三棵树镇众亿建筑租赁站与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司发生建筑设备租赁合同纠纷，申请人凯里市三棵树镇众亿建筑租赁站在起诉前向本院提交申请书，请求对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司银行账户内人民币2740000元采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人凯里市三棵树镇众亿建筑租赁站的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在银行的存款2740000元，冻结期限为壹年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十月九日书记员  袁瑛
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初18086号 原告：上海欧凯电磁阀制造有限公司。住所地：上海市金山区廊下镇新建路1018号。统一社会信用代码91310116753822762A。 法定代表人：彭树梅，总经理。 委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。 被告：西北铁道电子股份有限公司。住所地：西安市高新区丈八街办科技二路76号龙记观澜山3幢12102室。统一社会信用代码91610000667976781P。 法定代表人：胡敏惠，董事兼总经理。 原告上海欧凯电磁阀制造有限公司与被告西北铁道电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告诉称，其与被告于2018年12月签订《中国上海欧凯电磁阀制造有限公司产品销售合同》，合同第七条约定在合同签订后3-5日内预付20%货款，发货前付清剩余80%货款；目前其已为生产备料并已进行部分生产，但被告公司迟迟不提货，不按照合同履行付款义务，拖欠货款共计501985元。 被告西北铁道电子股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其工商登记地为西安市雁塔区，故请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告签订产品销售合同，约定原告向被告供货，产品为紧急制动阀、常用制动阀等，收货地址为“西安市矿山路陆通园4号楼F4”，结款方式为“合同签订后3-5日内预付20%货款，发货前付清剩余80%货款，电汇全款，款到后发货并开税率16%的增值税发票”，故本案所涉纠纷中被告住所地在西安市雁塔区，合同履行地在西安市灞桥区，均不在本院管辖范围内。被告现对管辖提出异议，要求本案移送至被告住所地法院管辖，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告西北铁道电子股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  崔小梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  尤 玥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24107号原告：安某1，男，1949年1月31日出生。被告：安某2，女，1964年6月11日出生。原告安某1诉被告安某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告安某1于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安某1撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十月十六日书记员  王泽磊
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4385号原告：平舆县西洋店镇贾营村委贾营东村民组，地址：平舆县西洋店镇贾营村委贾营村。诉讼代表人：贾某某1，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。诉讼代表人：贾某某2，男，1949年9月10日出生，汉族，住址同上。被告：贾某某3，男，汉族，1974年4月1日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李某某，河南日月星律师事务所律师。原告平舆县西洋店镇贾营村委贾营东村民组（简称贾东村民组）与被告贾某某3侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾东村民组诉讼代表人贾某某1、贾某某2与被告贾某某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾东村民组向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾某某3赔偿81000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年至2016年，被告未经原告同意强行侵占原告承包地14亩（地块一），该地块位于宋庄后水沟北侧，西邻贾某某4，东邻草河，北邻路，宽150米，长60米，共计14亩。2001年至2016年，被告未经原告同意，强行侵占原告8亩承包地（地块二），该地块位于宋庄后水沟北侧,西邻贾某某4，东邻草河，北邻路，长88米，宽60米，共计8亩地，被告未向原告缴纳任何费用。原告多次要求被告返还上述承包地，并赔偿损失，被告不予理睬。2016年原告强行收回被告所侵占的上述承包地，但被告一直未向原告赔偿地块一（14亩）共3年的损失及地块二（8亩）共15年的损失，每亩地按一年500元的标准计算损失，两项合计损失81000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾某某3辩称：1.原告贾东村民组在启动本案诉讼时，未召开村民小组会议，形式不合法；2.关于地块一，原告诉称为14亩，但实际上是14.5亩。该宗地块，被告于2013年4月2日与被告签订有承包合同，承包期限为2013年3月30日至2023年3月30日止，并且该合同经过平舆县公证处公证，涉及的租金已一次性付清。2016年，原告方村民强行侵占该地块，强行侵占的村民应承担相应的法律责任，被告保留这一诉权。关于地块二，原告诉称的是8亩，实际上是4亩。被告于2004年3月10日与原告签订了承包协议书，承包期限为2004年3月至2014年3月，承包费早已全部付清。协议到期后，原告将该地块收回；3.原告请求的损失81000元，每亩每年按照500元计算，没有事实和法律依据。原告贾东村民组为证实其主张分别于立案前后向本院提交两份村民组会议决议作为证据，一份为原件，一份为复印件。被告贾某某3为证实其答辩意见，向本院提交以下证据：1.2013年4月2日土地合同书、平舆县西洋店镇贾营村委会证明；2.2013年4月2日平舆县公证处的公证书和土地草图；3.2001年3月10日原、被告签订的协议书以及同日的一份证明；4.平舆县人民法院（2019）豫1723民初2133号民事判决书一份；5.被告申请证人贾某1、刘某、贾某2出庭作证，证明原告提交的村民组会议决议是虚假的。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”可以认定,属于村民小组的重大事项应由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，以村民小组名义就重大事项起诉需经民主议定程序。本案中，原告诉讼代表人贾某某1、贾某某2向本院提供了两份贾东村民组的会议决议，用于证明原告已通过召开村民小组会议选出代表人参加诉讼。两份会议决议，一份为原件，一份为复印件，但是两份决议的内容不一致，也没有显示记录人和会议地点，且决议上的签字系原告诉讼代表人贾某某2一人所签，其中签字第一页还有在2018年就已去世的贾某某5的签名和手印，另外，本案的三位证人贾某1、刘某、贾某2均证明在2019年8月29日，贾东村民组并未召开过村民大会，也没有人通知他们参加会议。综合上述情形，原告诉讼代表人提供的两份会议决议不能证明其已经履行了民主议定程序并通过了以贾东村民小组的名义进行诉讼的决定，原告诉讼代表人也未提交会议通知证明、会议记录、表决方式、会议决定公示情况、村委备案等证据予以证明，被告对原告诉讼代表人提交的会议决议也不予认可，故原告诉讼代表人贾某某1、贾某某2不具有诉权,依法不能以村民小组的名义提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平舆县西洋店镇贾营村委贾营东村民组的起诉。预交的案件受理费913元，退还原告平舆县西洋店镇贾营村委贾营东村民组。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一九年十月三十日书记员  吴亮亮
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执412号之二 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊。 被执行人：林世付，男，汉族，1978年5月29日出生，住福建省建瓯市。 广西钱盆科技股份有限公司与林世付借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17524号裁决书发生法律效力后，广西钱盆科技股份有限公司将上述裁决书所确定的债权转让给申请人杭州合仲网络科技有限公司。因被执行人林世付未履行生效裁决所确定的还款义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，执行标的额为9747.32元及利息，同日立案执行。2019年10月22日，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽07执412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  朱敏鹏 二〇一九年十月二十二日 法官助理魏忠 书记员陈义哲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保319号申请人：古嘉红，女，1960年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：段月华，女，1938年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。申请人古嘉红于2019年10月11日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审 判 员  赵 飞二〇一九年十月十一日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6309号申请执行人江晓，男，1992年4月19日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人黎永荣，男，1966年9月19日生，汉族，住昆明市官渡区。关于江晓与黎永荣物权纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2018年12月10日（2018）云0111民初5739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4024号 上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行、周秀敏、陈聪武： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人周秀敏、陈聪武金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行于2019年06月06日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4024号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢252号之一 申请执行人：徐伟，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，个体经营户，住安徽省怀远县。 被执行人：蚌埠四旺实业有限公司，住所地安徽省怀远县陈集乡政府北首，组织机构代码MA2N5MX17。 法定代表人：王世培，该公司董事长。 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人蚌埠四旺实业有限公司建筑工程合同欠款纠纷一案中，责令被执行人蚌埠四旺实业有限公司履行安徽省怀远县人民法院作出的（2007）怀民二初字第267号民事判决书已发生法律确定的义务。本院对被执行人蚌埠四旺实业有限公司所有的坐落在安徽省怀远县陈集乡政府北首206国道东侧怀远县陈集乡敬老院斜对面坐东朝西一、二层12间和相邻坐南朝北一层六间、二层三间房屋、与相邻坐东朝西一层房屋及安徽省怀远县陈集乡政府北首206国道东侧怀远县陈集乡敬老院斜对面一、二层12间房屋最北边东面墙向东延伸60米、以一层房屋沿街长度围成的矩形区域作为土地在人民法院诉讼资产网进行二次拍卖均流拍，并在人民法院诉讼资产网变卖，未变卖成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、二十八条、第二十九条第一款第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人蚌埠四旺实业有限公司所有的坐落在安徽省怀远县陈集乡政府北首206国道东侧怀远县陈集乡敬老院斜对面坐东朝西一、二层12间和相邻坐南朝北一层六间、二层三间房屋、与相邻坐东朝西一层房屋及安徽省怀远县陈集乡政府北首206国道东侧怀远县陈集乡敬老院斜对面一、二层12间房屋最北边东面墙向东延伸60米、以一层房屋沿街长度围成的矩形区域作为土地在人作价460000元，交付申请执行人徐伟。所有权自本裁定送达申请执行人龚利红时起转移。 二、申请执行人徐伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 想
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初830号原告：杨永芬，女，1964年12月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：时伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹永禄，男，1966年6月6日生，汉族，身份证住址：四川省大英县，现住云南省昆明市西山区。原告杨永芬诉被告曹永禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨永芬及其委托代理人时伟到庭参加诉讼，被告曹永禄经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币100000元，并以该款项为基数按照年利率6%计算承担从2018年1月1日至实际还清之日止的资金占用费（暂计算至2019年3月1日，14个月，共7000元），共计107000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，被告因资金紧张找到原告借款，原告先后以现金方式向被告借款20万元，被告出具欠条，口头约定的还款期限届满后，被告仅向原告偿还借款10万元，原告多次讨要无果，2017年9月17日，被告向原告出具《承诺》，承诺剩余欠款10万元三个月内归还，承诺期限届满后，被告不仅没有归还借款，还躲避原告拒绝履行还款义务。原告特提起诉讼。被告曹永禄经本院依法传唤未到庭，未作答辩。原告杨永芬为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借条》一份、《承诺》一份、车辆登记证一本，欲证明被告于2011年11月15日向原告借款20万元，截止2017年9月17日，尚有10万元未归还，同时为了保证债务的履行，被告自愿将车辆抵押给原告。被告曹永禄经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。庭审中，法庭出示了以下证据材料：1、本院向被告曹永禄邮寄送达诉讼文书相关材料2份，因被告无法联系，邮局将邮件退回本院；2、询问笔录一份。经质证，原告无异议。被告曹永禄经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对上述证据材料予以确认。根据原告举证情况，经审理，本院确认本案以下法律事实：2011年11月15日，被告曹永禄向原告杨永芬出具《借条》一份，该《借条》载明被告曹永禄借到原告杨永芬人民币200000.00元；2017年9月17日，被告曹永禄向原告杨永芬出具《承诺》一份，该《承诺》载明借原告杨永芬的钱承诺从2017年10月开始还承诺三个月还完共计100000.00元。被告曹永禄现尚欠原告杨永芬借款100000.00元未还。本院认为，债务应当清偿，本案中，原告杨永芬所举证据能证明的法律事实是原告杨永芬已借款给被告曹永禄，被告曹永禄未依约履行偿还借款义务，应向原告偿还所欠借款；故对原告杨永芬本案诉请主张由被告曹永禄偿还所欠原告借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告杨永芬本案诉请由被告曹永禄支付借款资金占用费的诉讼请求，由于原告本案提交的《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告对其诉请主张由被告支付借款资金占用费的诉讼请求所依据的事实缺乏充分足够的证据证明，理由不能成立，对原告杨永芬诉请由被告曹永禄支付借款资金占用费的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告曹永禄于本判决生效之日起十日内向原告杨永芬偿还借款100000.00元；二、驳回原告杨永芬的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440.00元，由被告曹永禄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  杨有福人民陪审员  陶劭勇二〇一九年十月十一日书 记 员  蔡永赋
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2803号 上诉人（原审被告）：灵璧县燎原无公害蔬菜种植专业合作社，住所地安徽省灵城经济开发区。 法定代表人：何晓，该公司董事长。 委托代理人：张得平，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：灵璧县良种繁育场，住所地安徽省灵璧县灵城西关外七孔桥。 法定代表人：王硕喜，该场场长。 委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人灵璧县燎原无公害蔬菜种植专业合作社（以下简称燎原合作社）因与被上诉人灵璧县良种繁育场（以下简称良种繁育场）租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燎原合作社上诉请求：撤销一审判决，改判其承担235200元租金。事实和理由：双方就139亩土地租赁已经达成解除协议，由燎原合作社复垦恢复原状后交给良种繁育场。现燎原合作社已经将土地复垦，并于2019年6月19日、2019年7月2日催促良种繁育场主要负责人进行验收，但对方迟迟未予验收，存在违约。燎原合作社不应于2019年6月30日前向良种繁育场缴纳下年租金166800元。一审判决认定燎原合作社应付139亩土地的两年租金错误。 良种繁育场辩称，燎原合作社确实在复垦过程中通知了良种繁育场，但因土地面积大，复垦的程度并未达到农田耕种标准，良种繁育场一直未予接收。 良种繁育场向一审法院起诉请求：判令燎原合作社支付拖欠租金402000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年6月21日，良种繁育场与燎原合作社告签订土地租赁协议，约定良种繁育场出租139亩国有土地给燎原合作社使用，租赁期限为20年，从2011年6月30日至2031年6月30日，租金分段计算:2011年6月30日至2016年6月30日每亩/每年1000元；2016年6月30日至2021年6月30日每亩/每年1200元；2021年6月30日至2026年6月30日，每亩/每年1440元；2026年6月30日至2031年6月30日，每亩/每年1728元。租金一年一付，于每年6月30日前一次付清。合同还约定了其他权利义务。 2011年10月21日，双方再次签订土地租赁协议，约定良种繁育场再次出租57亩土地给燎原合作社使用，租赁期限为20年，从2011年10月21日至2031年10月21日，租金分段计算:2011年10月21日至2016年10月21日每亩/每年1000元；2016年10月21日至2021年10月21日每亩/每年1200元；2021年10月21日至2026年10月21日，每亩/每年1440元；2026年10月21日至2031年10月21日，每亩/每年1728元。租金一年一付，于每年10月21日前一次付清。合同还约定了其他权利义务。 至2016年11月15日，双方就前述两份合同分别签订了补充协议，约定139亩土地从2021年6月30日起、57亩土地从2021年10月21日起，每年租金按市场农作物行情重新协商调整。合同签订后，燎原合作社按约定支付139亩土地租金至2018年6月30日，支付57亩土地租金至2018年10月21日。 一审法院认为，良种繁育场与燎原合作社签订的土地租赁合同合法有效，燎原合作社未能按约定给付租金，构成违约，应当继续履行给付租金义务。按照合同约定的租金给付期限及标准，2018年、2019年度每亩租金1200元，其中139亩土地应付两年租金333600元，57亩土地应付一年租金68400元。燎原合作社辩称139亩土地已经复垦并要求良种繁育场验收，但良种繁育场未认可，且燎原合作社的该项辩称意见属合同解除事项，良种繁育场未要求解除合同，本案不予处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决:燎原合作社于判决生效后十日内给付良种繁育场租金402000元。案件受理费减半收取3665元，由燎原合作社负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。燎原合作社提供一份短信打印件，以证明向燎原合作社在对139亩土地进行复垦后于2018年7月通知良种繁育场主要负责人进行验收，但对方迟迟不予验收。良种繁育场对证据真实性无异议，但因复垦未达到耕种标准，良种繁育场一直未予接收。良种繁育场提供照片一组，以证明燎原合作社复垦的土地并未达到正常耕种标准，不符合交付条件。燎原合作社质证认为，燎原合作社多次要求验收，对方一直未告知复垦不符合耕种标准，如果对方告知燎原合作社会进行调整，对该份证据证明目的不予认可。良种繁育场对燎原合作社提供证据真实性无异议，本案对真实性予以认定。良种繁育场二审提供照片反映139亩土地被燎原合作社复垦的部分情况，本案对真实性予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的土地租赁协议及补充协议合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。双方对于租赁期限进行了明确约定，燎原合作社在租赁期限尚未届满前因自身经营问题欲解除合同，本身存在违约。二审时燎原合作社认可良种繁育场当时交付的土地是可以进行耕种的农田，该合作社承租后进行大棚蔬菜种植，在农田上建造了大棚，因此燎原合作社欲解除合同首先应征得承租人同意，并将土地恢复原状后交付，双方就139亩土地签订的土地租赁协议方能解除。本院审理期间良种繁育场在燎原合作社足额缴纳租金及将139亩土地复垦至符合耕种条件的前提下，为了减少损失，也同意解除合同。从本案查明事实显示，燎原合作社确实对土地进行了复垦，但其并未将拆除大棚后剩余的建筑材料全部清除，该139亩土地尚不能正常进行耕种。故燎原合作社以2019年6月、7月已经通知良种繁育场验收，该场不予验收即应承担过错的上诉意见不能成立，本院不予采信。且该139亩土地系农田、土地亩数较多，农田的耕种与农时密切相关，燎原合作社在复垦并交付土地时应当考虑到农时问题，给良种繁育场在接收土地后留有一定的时间可以购买农资组织播种。至本案二审期间，燎原合作社仍未能足额缴纳尚欠租金，也未能提供证据证明已经将139亩土地复垦至符合耕种条件，其未使用139亩土地的行为不能视为已将土地交付，故该合作社认为双方139亩土地租赁协议已经解除，不应再支付2019年度租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据双方签订土地租赁协议约定租金数额及交付时间判决燎原合作社支付2019年租金并无不当。 综上，燎原合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3636元，由灵璧县燎原无公害蔬菜种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇一九年十月二十八日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督68号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：陈海澄，男，1984年1月20日出生，住福建省漳平市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈海澄向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××17）。因陈海澄未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人陈海澄给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金79327.55元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为13953.26元，违约金为4533.55元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79327.55元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为18486.81元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈海澄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金79327.55元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为13953.26元，违约金为4533.55元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79327.55元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为18486.81元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费784元，由被申请人陈海澄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十二日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15956号原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地章丘市明水经济开发区世纪大道东首。法定代表人：方润刚，董事长。委托诉讼代理人：韩宇，男，1991年6月29日出生，住山东省济南市章丘区。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：晁红静，女，1984年1月23日出生，汉族，该公司员工。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告洪阳冶化工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东省章丘鼓风机股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省章丘鼓风机股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年十月十日书记员  徐梦佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2834号申请执行人：扬州通达汽车销售有限公司,住所地在扬州维扬经济开发区。法定代表人：徐兆清。被执行人：扬州市御祥汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：王玉祥，该公司执行董事。被执行人：王玉祥，男，1965年5月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人扬州通达汽车销售有限公司与被执行人扬州市御祥汽车销售服务有限公司、王玉祥担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初6678号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，扬州市御祥汽车销售服务有限公司给付扬州通达汽车销售有限公司2007917元及利息损失（自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%，以2007917元为计算基数）；王玉祥对本判决第一条确定的扬州市御祥汽车销售服务有限公司给付义务中的不能清偿部分，向扬州通达汽车销售有限公司承担三分之一的清偿义务;案件受理费22863元，保全费5000元，合计27863元，由扬州市御祥汽车销售服务有限公司负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,且被执行人涉及多起执行案件。扬州市御祥汽车销售服务有限公司名下的一台红外线喷烤漆房设备已被另案查封并处置完毕，现暂无可供执行财产。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初6678号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月三十一日书记员  王 露
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢394号 申请执行人：刘梦云，女，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：阮居光，男，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：怀远县安通汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇后湾村遇春路西侧，统一社会信用代码913403210529242210（1-1）。 法定代表人：刘强，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘梦云与被执行人阮居光、怀远县安通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人刘梦云与被执行人阮居光、怀远县安通汽车运输有限公司达成和解协议并同意按照和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条》的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民终1468号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石修峰 二〇一九年十月三十日 书记员  田雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1118号贾书杰:申请人贾书杰与被申请人湖北乾沿建筑装饰工程有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1118号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对湖北乾沿建筑装饰工程有限公司名下价值155089元财产的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人申请人贾书杰与被申请人湖北乾沿建筑装饰工程有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1118号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1613号申请执行人：管建霞，女，汉族，1974年9月22日出生，户籍在江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡市电线二厂有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人管建霞与被执行人无锡市电线二厂有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第294号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书确认，一、双方劳动关系于2019年2月28日解除，解除理由为协商解除劳动关系，单位方提出。二、被申请人于2019年4月17日前一次性支付申请人人民币91795元，该款项包括但不限于申请人提出的拖欠工资及经济补偿金等各项仲裁请求。三、被申请人履行完毕上述义务后，双方就劳动关系再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日依法立案执行，执行标的为人民币91795元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2019年5月18日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡市电线二厂有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、号牌为苏Ｂ×××××波罗牌汽车各一辆，本院已于2019年10月29日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡市电线二厂有限公司位于无锡市滨湖区马山梁晖路1号住所地执行，查明被执行人已停止经营。本院遂依法处置被执行人无锡市电线二厂有限公司名下机器设备。后经分配，本案分得人民币20930元。因被执行人无锡市电线二厂有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位20930元，收取执行费214元，申请人实际受偿20716元，尚余71079元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第294号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月三十日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民12988号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 代表人：徐振裕，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：黄景、徐婷婷,浙江波宁律师事务所律师。 被告：赵靖龙，男，1988年3月25日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）为与被告赵靖龙保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请：被告赵靖龙向原告支付保险代偿款106033.33元并赔偿利息损失（以106033.33元为基数自2018年8月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 2017年8月31日，被告赵靖龙通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向丁建英借款共计100000元，约定借款期限自2017年8月31至2018年8月27日止，年利率为6%，还款方式为到期一次性还本付息。 被告赵靖龙就其上述借款向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，被保险人为丁建英，保险金额为106033.33元，保险期间自2017年8月31至2018年8月27日止。后因被告赵靖龙未按约还本付息，原告永安财保公司于2018年8月31日向宁波银行（自建平台到期清算户）支付了保险理赔款合计106033.33元。 以上事实由原告永安财保公司提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《支付证明》、《投资款清单》、《融资款清单》、《借贷关系证明》、《保险单》、《未还款证明》、《定损协议书》、《索赔申请书》、银行活期存款明细账、《权益转让书》等证据，以及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告赵靖龙就其借款债务向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，现因被告赵靖龙未向被保险人履行还本付息义务，导致原告永安财保公司向被保险人支付了保险理赔款106033.33元，履行了保险赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权在其已支付的理赔款106033.33元范围内向被告赵靖龙行使代位求偿权。被告赵靖龙在原告向其主张权利时未及时履行付款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张参照银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从其支付保险赔偿款之日起计算利息损失，缺乏事实和法律依据，本院根据本案情况将利息起算点调整为原告主张权利即起诉日2019年9月3日。被告赵靖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵靖龙偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司款项106033.33元，并支付自2019年9月3日起至实际履行日止以106033.33元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2421元，减半收取为1210.50元，由被告赵靖龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月九日 代书记员 吴叶琴
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7436号原告：孙光华，满族，住大连市。委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。被告：大连清田房屋改造开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁北港律师事务所律师。被告：杨丽，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁北港律师事务所律师。被告：赵学君，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：盛超，大连市企业法律顾问协会法律顾问。原告孙光华与被告大连清田房屋改造开发有限公司、被告杨丽、被告赵学君合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇一九年十月二十三日书记员  张 艳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4757号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住成都市郫县犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：李永海，男，汉族，1964年1月14日出生，住四川省南部县。 被告：杨俊秀，女，汉族，1964年10月10日出生，住四川省南部县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告李永海、杨俊秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人赵明月、曾子益到庭参加诉讼，被告李永海、杨俊秀经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2010年12月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告对位于“晶宝维吉尼亚”1栋2单元1701号住宅进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，2017年8月25日，原告与晶宝维吉尼亚小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2014年6月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2014年6月至2018年12月31日期间，被告拖欠费用6697元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2014年7月1日至2018年12月31日物业管理费用6697元；2、被告支付违约金12055.95元（违约行为持续存在，计算期间暂为2014年7月1日至2018年12月31日，实际计算至判决时间之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告李永海、杨俊秀未出庭应诉。 经审理查明，2010年12月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告对位于“晶宝维吉尼亚”1栋2单元1701号住宅进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，2017年8月25日，原告与晶宝维吉尼亚小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2014年6月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2014年7月至2018年12月31日期间，被告拖欠费用6697元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、收房领取单、交房流程、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，被告等业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积77.52平方米，月物业管理费用124.03元，截止2018年12月31日，被告欠付物业服务费6697元，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，同时基于物业服务合同特殊性，本院酌情认定违约金按照欠付款总额5%计算为334元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永海、杨俊秀于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费6697元以及违约金334元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取134元（原告成都富雅物业服务有限公司垫付），由被告李永海、杨俊秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十月十四日 书记员  张凝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1150号俞云山、张李丽:关于申请人俞云山、张李丽与被申请人陈国海、高艳君财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初15587号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值75万元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人俞云山、张李丽与被申请人陈国海、高艳君财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初15587号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13129号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7721号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李书娟，女，1978年8月27日生，汉族，住河北省赵县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：范进朝，男，1977年2月24日生，汉族，住河北省赵县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张跃伟、张磊森，河北长征律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河北三利生物化工有限公司，住所地石家庄市栾城区油通村。法定代表人：董素花，该公司经理。再审申请人李书娟、范进朝因与被申请人河北三利生物化工有限公司（以下简称三利公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李书娟、范进朝申请再审称，符合民事诉讼法第二百条第一项。一、二审已经查明，范进朝所打的两张欠条共计134300元；范进朝辩称钱已还清，但三利公司只承认范进朝、李书娟已经偿还67000元。二审判决后，范进朝在家清理杂物时发现了两张政储蓄银行取款凭单，该单据显示2013年5月23日范进朝通过银行转账支付三利公司的法定表人董素花2万元、2013年7月20日范进朝又通过银行转长支付给董素花11400元。综上，李书娟、范进朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，范进朝、李书娟所提交的两张取款凭单显示的款项往来，在日期及数额上虽然未包括在三利公司自认已偿还的67000元的范围之内，但该两张取款凭单的交易类型均显示为董素花，并非三利公司。故该款项是否与本案诉争的买卖合同相关联，难以认定。范进朝、李书娟可就该两张取款凭单另行处理。综上，李书娟、范进朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李书娟、范进朝的再审申请。审判长  邢成思审判员  宋修健审判员  郭彦民二〇一九年十月三十日书记员  李海静
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1339号申请执行人：陈杨兵，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住安岳县龙桥乡。被执行人：安岳县周礼镇救星村村民委员会，住所地：安岳县周礼镇救星村。负责人：廖雅轩。本院在执行申请执行人陈杨兵与被执行人安岳县周礼镇救星村村民委员会承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初605号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人安岳县周礼镇救星村村民委员会发出了执行通知书，责令被执行人安岳县周礼镇救星村村民委员会向申请执行人陈杨兵支付工程款120000元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1350元、申请执行费1720元。但被执行人安岳县周礼镇救星村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安岳县周礼镇救星村村民委员会在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：将被执行人安岳县周礼镇救星村村民委员会在四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行账户中的存款123070元扣划至安岳县人民法院。本裁立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年十月二十三日书记员  余 灿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14116号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李洪斌，男，1985年9月15日出生，汉族，身份住址重庆市黔江区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李洪斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李洪斌向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19456.27元及利息983.71元、违约金2000元（暂计至2019年4月10日共计22439.98元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告李洪斌拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告李洪斌在起诉后已还清全部欠款，尚有诉讼费未结清。被告李洪斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：李洪斌。申领时间：2018年1月30日。信用卡卡号：45×××71、62×××73。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：李洪斌持卡消费未按时还款，截至2019年4月10日，欠工商银行中山分行信用卡本金19456.27元、利息983.71元、违约金2000元。李洪斌于工商银行中山分行起诉后清偿了信用卡全部欠款。本院认为，李洪斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李洪斌持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李洪斌应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于李洪斌欠款的数额，工商银行中山分行当庭确认李洪斌在起诉后已还清欠款，本院予以确认。另，工商银行中山分行因追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由李洪斌负担。李洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费361元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李洪斌负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月三十日书 记 员  阮 铮黄靖雯
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1370号原告：张明武，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：钟树才，自贡市盐都法律服务所法律工作者。原告：钟桂芬，女，汉族，1967年7月2日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：钟树才，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告：钟泽元，男，汉族，1941年8月9日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李箭，四川品诚律师事务所律师。第三人：曾小红，女，汉族，1980年7月27日出生，户籍地为自贡市。原告张明武、钟桂芬与被告钟泽元物权保护纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，被告钟泽元申请追加曾小红为第三人参加诉讼，本院予以准许并追加曾小红为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂芬及原告张明武、钟桂芬的共同委托诉讼代理人钟树才，被告钟泽元及其委托诉讼代理人李箭，第三人曾小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明武、钟桂芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾房搬离坐落于大安区何市镇蔡家村X组（X号楼）不动产单元号为510304104210CB00001F0001XXXX房屋，并将该房屋交给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月，钟长友（系被告之三子）与曾小红夫妇共同购买了坐落于大安区何市镇蔡家村X组（X号楼）的房屋，不动产单元号为510304104210CB00001F0001XXXX。当月，被告为帮助钟长友夫妻料理生意，从农村老家搬来上述房屋同钟长友夫妻居住。2009年12月17日，钟长友、曾小红夫妻因感情破裂而协议离婚，协议案涉房屋归钟长友所有。2015年初，钟长友以其所有的上述房屋作抵押向银行贷款28万元，2018年钟长友因无力偿还贷款求助于前妻曾小红，此后曾小红四处筹钱为钟长友归还借款，钟长友将其所有的上述房屋过户给曾小红。2019年，曾小红将上述房屋卖给二原告，二原告于2019年4月28日共同取得该房屋所有权。此后，二原告多次要求被告搬离案涉房屋，但被告拒不配合，已侵犯了二原告的合法权益。被告钟泽元辩称，1.在2014年第三人与钟长友购买该房屋时，被告将自己的全部积蓄支持购买，购买后一直帮助第三人及钟长友料理生意；2.本案被告不是适格的主体，原告与第三人签订房屋买卖合同后，房屋并没有现实交付，原告并不实际占有享受房屋的权利，原告应向第三人主张权利；3.原告与第三人签订的买卖合同应属于无效合同，原告明知被告在案涉房屋居住，并明知被告与钟长友达成不得转让房屋的内部协议而故意交易，损害了被告的权益，根据相关规定应属于无效合同。第三人曾小红述，1.案涉房屋是当初第三人为钟长友归还了借款过后钟长友过户给第三人的；2.卖房时也同被告商量过，被告知情，卖房后被告还同第三人一起去告知房子的租户，以后的房租就直接给原告；3.第三人与钟长友离婚过后，平时也有照顾被告；4.房子卖了过后有一次被告无意拨通第三人的电话，第三人听到钟长友跟被告聊天说，让被告一直在案涉房屋住着不能搬走，不然以后他们没有住的地方。原告张明武、钟桂芬共同向本院举示了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告身份情况；2.户口簿、结婚证复印件，拟证明原告张明武、钟桂芬系夫妻关系；3.存量房买卖合同，拟证明曾小红所有的坐落于大安区何市镇蔡家村X组（X号楼）不动产单元号为510304104210CB00001F0001XXXX房屋出卖给二原告的事实；4.不动产权证书，拟证明二原告于2019年4月28日取得上述房屋所有权，产权号为川（2019）自贡市不动产权第00490XX。对于原告举示的证据，被告钟泽元发表质证意见为：对第1组、第2组证据无异议，对第3组、第4组证据的真实性无异议，关联性有异议，本案被告主体不适格，原告应向第三人主张权利。第三人曾小红对原告举示的证据无异议。被告钟泽元向本院举示以下证据：被告的身份证复印件、录音文件，拟证明案涉房屋过户到第三人名下是用于贷款还债，被告一直对第三人有照顾，原告、第三人、钟长友进行过退房还款的协商。原告张明武、钟桂芬共同发表质证意见为：因钟长友无力归还银行贷款，案涉房屋将面临被拍卖，而拍卖的价格一般都低于市价，所以才找到第三人为其归还借款并将案涉房屋过户到第三人名下。钟长友欠款高达五六十万，后来第三人卖房子，被告也是清楚的。第三人曾小红发表质证意见为：录音时不知情，钟长友诱导第三人承认有口头协议，但第三人从未承认过。第三人未向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：钟长友系被告钟泽元之子。第三人曾小红与钟长友原系夫妻关系。被告钟泽元与钟长友、曾小红夫妻共同居住在坐落于自贡市大安区何市镇蔡家村X组（X号楼）房屋（不动产单元号为510304104210CB00001F0001XXXX）房屋。后钟长友、曾小红协议离婚，约定上述房屋归钟长友所有。之后，钟长友将房屋过户到第三人曾小红名下。2019年4月24日，原告张明武、钟桂芬夫妻二人与第三人曾小红签订《存量房买卖合同》，第三人曾小红将其所有的坐落于自贡市大安区何市镇蔡家村X组（X号楼）房屋（产权证号：川2019自贡市不动产权第00230XX号）出卖给二原告。原告张明武、钟桂芬于2019年4月28日取得上述房屋所有权，产证证号为：川（2019）自贡市不动产权第00490XX号，登记为张明武、钟桂芬共同共有。另查明，被告钟泽元现独自在上述房屋居住，并拒绝搬离该房屋。本院认为，第三人曾小红原系案涉房屋的所有权人，其对自己的不动产依法享有处分的权利。第三人曾小红与二原告达成的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，且第三人已将案涉房屋过户至二原告名下，二原告现系案涉房屋合法权利人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告现继续占有该房屋侵犯了原告的物权，原告有权要求被告腾空并搬离房屋。被告钟泽元辩称，其与第三人达成了该房屋不得出售的协议，二原告明知该协议而购买，双方属于恶意串通，但未举示证据予以证明，即便第三人与被告有房屋不得出售的协议，该协议对二原告亦无法律约束力。综上，原告主张被告腾房搬离的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告钟泽元于本判决生效之日起三十日内腾房搬离登记在原告张明武、钟桂芬名下、坐落于自贡市大安区何市镇蔡家村X组（X号楼）【不动产权证号：川（2019）自贡市不动产权第00490XX号】的房屋。本案案件受理费减半收取为50元，由被告钟泽元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 刘学二〇一九年十月十一日法官助理 李静书 记 员 陈梅
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初294号原告：广东省湖光农场，住所地湛江市市郊志满，统一社会信用代码：91440800194382202L。法定代表人：陈悦，书记。委托诉讼代理人：张志权，男，1960年8月7日出生，汉族，系湖光农场企管科科长，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所执业律师。被告：彭德玉，男，1964年1月26日出生，汉族，住湛江市麻章区湖光镇旧县，被告：彭永进，男，1972年10月4日出生，汉族，住湛江市麻章区湖光镇旧县，被告：彭益胜（曾用名：继胜），男，1969年9月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告广东省湖光农场与被告彭德玉、彭永进、彭益胜农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广东省湖光农场于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省湖光农场撤回起诉。案件受理费10984.90元，减半收取5492.45元，由原告广东省湖光农场负担。原告预交受理费10984.90元，由法院径直退回5492.45元给原告。审 判 长  易 丹审 判 员  梁志光人民陪审员  陈荣春二〇一九年十月十五日书 记 员  金柳媚