wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4264号 原告：杨广坤，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张强，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告杨广坤与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广坤及其委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨广坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款50000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告于2016年6月10日向原告借款50000元，并出具借条一张。原告因急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请依法判处。 被告张强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告有亲戚关系。被告张强于2016年6月10日为原告出具借条一张，借条内容为“借条今借杨广坤现金伍万元整借款人：张强2016.6.10”。借条中有被告张强的手印。原告称，当时中国农业银行股份有限公司东平县支行向法院提起诉讼，要求原告杨广坤等清偿银行贷款。因银行贷款的实际使用人是被告张强，故在杨广坤偿还了银行贷款后，被告张强为原告出具借条，认可该50000元系被告张强向原告的借款。该借款，被告张强一直未偿还，杨广坤诉至本院，形成诉讼。 同时查明，对上述借款，原告认可被告共偿还过其3000元，但称该3000元是被告支付的借款利息。 上述事实，有当事人陈述、借条、诉讼当事人户籍登记信息查询结果、本院（2016）鲁0923民初135号之一民事裁定书、民事起诉状复印件、银行存单及收到条复印件等证据在案予以证实。 本院认为，对于被告张强欠原告50000元的事实，原告提交的借条中，有被告张强的签字及手印，清楚载明借款事实，与其提交的本院（2016）鲁0923民初135号之一民事裁定书、民事起诉状复印件、银行存单、收到条复印件及原告的陈述相互印证，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中原告主张的借款，虽系因原告作为担保人偿还银行贷款引起，但是从原告提供的借条来看，双方已经就原告偿还的50000元达成了一致意见，即按照被告向原告的借款来处理，故原告按照民间借贷起诉，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。退一步讲，被告为原告出具借条，原被告均同意原告交付给被告借款的方式是原告偿还银行贷款，亦应视为原告已经实际交付给了被告借款，故原被告之间的民间借贷合同亦生效。原告称被告偿还的3000元系借款利息，但原告并未提供存在借款利息的证据，故对原告的该陈述，本院不予采纳，被告偿还的该3000元，应视为偿还的原告借款本金。合法的借贷关系受法律保护，对剩余47000元借款，经杨广坤催要，张强应当积极偿还，本院依法予以支持。张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张强偿还原告杨广坤借款47000元，于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告杨广坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22997号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘朝辉，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘朝辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A250422000号。（三）借款金额：194240元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年6月3日向被告发放贷款194240元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金37205.51元，利息1867.84元，罚息4133.91元，复利245.85元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｈ×××××丰田牌小型普通客车，2014年6月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37205.51元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息1867.84元，罚息4133.91元，复利245.85元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37205.51元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为1867.84元，罚息为4133.91元，复利为245.85元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘朝辉抵押的皖Ｈ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告刘朝辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执952号 申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人黄伟璇。 委托代理人沈伯瀚，该司员工。 委托代理人杜立波，该司员工。 被执行人蔡少明，男，汉族，1961年8月29日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司与被执行人蔡少明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  朱洋标
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执589号 申请人江西上栗富民村镇银行股份有限公司，地址：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人葛成山，行长。 委托代理人赵鑫，该行职员。 被执行人：况庆志，男，1979年3月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：余水连,女，1979年7月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住址同上，（系况庆志之妻）。 被执行人：李珍来,男,1956年7月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人况庆志、余水连、李珍来金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解。双方约定： 一、被执行人况庆志、余水连、李珍来尚欠申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息26003.08元，共计126006.08元（利息算至2019年9月24日止后期利息另算）。 二、被执行人李珍来（担保人）于2019年9月24日向申请执行人江西上栗富民村镇银行股份偿还60000元（被执行人李珍来偿还60000元后将不再承担连带清偿责任，该案李珍来履行完毕）。 三、被执行人况庆志于2019年9月27日向申请执行人江西上栗富民村镇银行股份偿还30000元，剩余款项36006.08元于每月27日前向申请执行人江西上栗富民村镇银行股份偿还2000元，直至本息偿还完毕。 申请人于2019年10月31日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执589号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年十月三十一日 书记员 缪从春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24811号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：韦昌宏，男，1989年4月4日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦昌宏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告韦昌宏及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告韦昌宏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月7日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告韦昌宏及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦昌宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月7日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦昌宏负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1807号 原告刘溪涧，男，汉族，1959年9月19日出生。 被告吉林省辽源市工业和信息化局。 法定代表人李晓东，系局长。 委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。 委托代理人吴鹏，该单位信访科员。 原告刘溪涧诉被告吉林省辽源市工业和信息化局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，被告在2005年企业破产改制，以厂子黄了为由给钱，工伤重新鉴定给钱，自己缴社会保险5400元整，欠工资、工伤药费无人管,厂房倒了，岗位没了，工伤没有医疗生活保障，处理违法违规。上访至2018年6月19日市工信局处理意见，在岗工作发生活费135元，破产后不在发工资。工伤按照辽社试组字【2006】1号文件规定处理给钱了。与国函【2004】35号相抵触，调查情况交社保15360元，本证据证实本人社保帐户2005年至今没钱，处理意见违法违规。依据（国函【2004】35号）社保2004年1月1日起记入8%个人帐户,社会保险接续,基本医疗保险按(国发【1998】44号)（吉政发【2000】28号）完善政策。工伤依据《工伤保险条例》处理，确需调整政策，要报国务院批准。相关文件（吉政办66)拖欠职工工资,指为国家提供正常劳动。拖欠职工社会保险、指各项社保费、医药费，厂方企业法人代表负责偿还,辽源市工业和信息化局处理意见倒行逆施，欺骗一名工伤职工，违反《宪法》《破产法》《立法法》（国函【2004】35号）(吉政【2004】29号）（吉政办66号）文件。吉林省辽源市在本人面前公布2005年5月国企改制社保试点（附件:吉林省关闭破产国有人员安置方案审核意见书),原通用机械厂职工安置方案。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院认为，原告所主张的诉讼请求系辽源市通用机械厂改制后的遗留问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。而本案中，辽源市通用机械厂的改制系由政府相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，也不属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘溪涧的起诉。 案件受理费5.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十月十一日 书记员  丁 宁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7122号原告：湖南信达电梯车库制造有限公司，住所地：湖南省湘阴县工业园区工业大道，统一社会信用代码：914306245617397101。法定代表人：陈美良，董事长。委托诉讼代理人：刘利群，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：河南建信置业有限公司尚东国际项目部，住所地：河南省永城市欧亚路与建设路交叉口。负责人：李叶。被告：河南建信置业有限公司，住址：河南省郑州市金水区农业路栋27号院1号，统一社会信用代码：914101006987328860。法定代表人：杨艳丽。原告湖南信达电梯车库制造有限公司与被告河南建信置业有限公司尚东国际项目部、河南建信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告河南信达电梯车库制造有限公司的起诉。案件受理费4213元（已减半），予以退还原告河南信达电梯车库制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十月十二日书记员  洪宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初556号原告：中财沃顿资本管理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第47层02-03单元。法定代表人：刘雪琳。委托诉讼代理人：曾伊敏、梁锦禺，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。被告：王玮，男，1964年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中财沃顿资本管理有限公司诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中财沃顿资本管理有限公司的委托诉讼代理人曾伊敏、梁锦禺到庭参加了诉讼。被告王玮经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财沃顿资本管理有限公司诉称：原告先后两次向被告出借款项共计53万元。但被告至今未向原告履行还款义务，原告于2018年9月21日向被告发出《还款通知函》，被告虽已签收，却仍未向原告清偿债务。特起诉判令：1．被告向原告返还借款本金53万元；2．被告向原告支付逾期利息（以53万元为本金，自2018年10月7日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3．被告承担本案的全部诉讼费用。被告王玮未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年10月21日，原告向被告转款3万元，摘要为“借支”。2017年1月3日，原告又向被告转款50万元，摘要亦为“借支”。原告另向本院提交前述款项支出的会计《记账凭证》两份，证明其已将53万元借款支付给被告。庭审中，原告称因被告曾向原告介绍业务，且被告与原告公司中的管理人员关系较好，故原告没有要求被告书写借款凭证。2018年9月20日，原告向被告王玮邮寄《还款通知函》，主要内容为：“我司分别于2016年10月21日向阁下发放借款人民币叁万元（￥30,000元）；于2017年1月3日向阁下发放借款人民币伍拾万元（￥500,000元），合计人民币伍拾叁万元。请阁下收到本函件后十五日内向我司返还借款本金人民币伍拾叁万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，自款项到账之日起计算至借款清偿之日止……”2018年10月5日，中国邮政速递物流股份有限公司广州分公司向原告回函，前述邮件已于2018年9月22日由被告家人签收。本院认为：原告已向被告转款共计53万元，并在转款记录中备注“借支”。此外，原告已向被告发出《还款通知函》。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告所主张的其已经向被告出借53万元的事实依法予以确认。被告拖欠原告借款53万元理应予以偿还。原告主张被告偿还自2018年10月7日的逾期利息，双方虽未约定还款期限，但前述《还款通知函》及投递记录表明原告已向被告主张过还款，且已经给被告预留了15天的准备期。该准备期到2018年10月6日届满。现原告主张被告偿还自2018年10月7日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息合法有理，本院依法予以支持。被告王玮经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告王玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中财沃顿资本管理有限公司借款本金53万元及资金占用期间的利息（以53万元为基数，自2018年10月7日起计付至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告王玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  林旭珍二〇一九年十月八日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22728号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：黄毅，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年9月6日。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年9月6日向被告发放了贷款500000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金370897.56元、利息（含罚息）39411.62元、复利808.16元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金370897.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）39411.62元，复利808.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金370897.56元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）39411.62元、复利808.16元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告黄毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7201元，由被告黄毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31224号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京海捞歌酷歌舞厅，住所地北京市丰台区马家堡西路11号地下一层。经营者：武明琨。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京海捞歌酷歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期【涉案歌曲：《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》】。2、判令被告赔偿经济损失10000元。3、判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与上海灿星文化传媒股份有限公司在（2019）京0106民初31221号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权权属、侵权纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31221号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月十五日书记员  魏亚杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15588号之一原告：昆山市海斯达精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇东和路2133号2号房，统一社会信用代码91320583069514827U。法定代表人：鲁俊勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告：无锡富瑞德测控仪器股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区蓉通路75号，统一社会信用代码91320200749405800M。原告昆山市海斯达精密机械有限公司与被告无锡富瑞德测控仪器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市海斯达精密机械有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市海斯达精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费5908元，减半收取2954元，由原告昆山市海斯达精密机械有限公司负担。审 判 长  赵雅婷审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇一九年十月十四日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37362号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《微博控》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第十张光碟包含《微博控》等17首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《微博控》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《微博控》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《微博控》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《微博控》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《微博控》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《微博控》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《微博控》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《微博控》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《微博控》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《微博控》，侵犯了原告所管理的涉案作品《微博控》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《微博控》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《微博控》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执3310号申请执行人：王顺林，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县经济技术开发区。被执行人：范彬（曾用名范斌），男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。本院执行的王顺林与范彬劳务合同纠纷一案，申请执行人王顺林依据本院已生效的（2019）皖1222民初6024号民事调解书于2019年9月5日向本院申请执行书。本案立案执行后，被执行人向本院辩称其已于立案前全部履行完毕，经本院审查，被执行人在2019年9月9日向申请执行人还款60000元，于2019年10月向申请执行人还款100000元。因被执行人在本院审查期间已按民间调解书确定内容向申请执行人履行还款义务，在本案立案时（2019）皖1222民初6024号民事调解书确定的履行期限已届满的债权债务关系已消灭。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王顺林的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  常 杰二〇一九年十月十四日书记员  刘 娜
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1065号 原告陈某，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。电话138XXXXXXXX 身份证号：×××。 被告李某，住址：兴和县。电话137XXXXXXXX 身份证号：×××。 原告陈某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，原告陈某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 本案受理费50元，由原告陈某负担。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1574号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人范远苏，男，1978年6月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市增城区。因本案于2019年6月20日被广州市公安局增城区分局羁押，同日被刑事拘留，2019年6月23日被取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1646号起诉书指控被告人范远苏犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人范远苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月20日9时42分，被告人范远苏饮酒后，驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至广州市增城区永宁街新新公路农业银行附近路段时被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人范远苏血液的乙醇含量为83.14mg/100ml。被告人范远苏到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人范远苏的行为已构成危险驾驶罪。被告人范远苏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，建议判处被告人范远苏一个月以上二个月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人范远苏在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、查获经过；3、被告人范远苏的户籍材料；4、广东康某司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；5、机动车驾驶证、机动车行驶证；6、驾驶人、机动车信息查询结果单；7、被告人范远苏的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人范远苏无视国家法律，违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范远苏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范远苏归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人范远苏的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人范远苏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋伟二〇一九年十月二十四日书记员  申彬附相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民特2号 申请人：宋雷雷，男，1990年1月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请人宋雷雷申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 宋雷雷称，请求宣告被申请人失踪。事实和理由：2016年3月16日，被申请人宋丁味在黄骅市建筑工地打工时，该日早晨，其离开工地，自此下落不明。 经审理查明：下落不明人宋丁味，男，1967年12月18日生，汉族，户籍地河北省辛集市人，系申请人宋雷雷的父亲。下落不明人宋丁味于2016年3月16日下落不明。申请人宋雷雷申请宣告宋丁味失踪后，本院于2019年7月23日在《河北法制报》发出寻找宋丁味的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，宋丁味在2016年3月16日失踪后，经过多方查找未能找到，南庞村委会和黄骅市公安局出具了证明，事实清楚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下： 一、宣告宋丁味失踪； 二、指定宋雷雷为失踪人宋丁味的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  王云峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  武占冲 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2009号之一原告：广州晨语浩汽车租赁有限公司，住所地广州市黄埔区彩文路166号132房。法定代表人：李东晓。被告：荀俊平，男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省清远市清城区。原告广州晨语浩汽车租赁有限公司诉被告荀俊平租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告广州晨语浩汽车租赁有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州晨语浩汽车租赁有限公司愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州晨语浩汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费166元，由原告负担。审 判 长 曾  建  东人民陪审员 吴  宇  婷人民陪审员 李  少  芳二〇一九年十月二十四日书 记 员 罗文娟（代）
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执658号 本院执行黄梓珊申请执行广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会、广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会、广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终252号上诉人（原审被告）：何洪华，女，汉族，1983年9月2日出生，住广西横县。被上诉人（原审原告）：黄俊，男，汉族，1973年8月6日出生，住贵州省湄潭县。上诉人何某与被上诉人黄俊合伙协议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。黄俊于2019年5月30日以何洪华为被告，向一审法院提起诉讼。何洪华在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。何洪华不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送广西横县人民法院审理。事实与理由：一、《横店爱你宝贝摄影店转让协议》中关于管辖的约定不是上诉人的真实意思表示，该条款应归于无效；二、协议的签订地、履行地、被告住所地均不在湄潭县而在广西横县，故应由横县人民法院进行管辖，且已有关联案件在横县法院审理。因此，请求将本案移送广西横县人民法院管辖。黄俊二审答辩称：《横店爱你宝贝摄影店转让协议》中对争议法院的约定系双方亲笔签字确定，且答辩人属转让协议合同约定的收款方，故答辩人住所地人民法院具有管辖权。本院经审查认为：黄俊以其与何洪华合伙产生纠纷提起诉讼，本案系合伙协议纠纷。双方于2018年12月1日所签订的《横店爱你宝贝摄影店转让协议》中有“否则甲方可起诉双方法院”的约定，该约定在一审中已查清约定的“否则甲方可起诉双方法院”应为“否则甲方可起诉至双方法院”，双方均认可为笔误。因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中双方已约定甲方可向双方法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，甲方所在地人民法院贵州省湄潭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由认为该约定不是其真实意思表示，但其未能提供相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的主张不予支持。上诉人还主张关联案件已在横县法院受理，但本案双方系合伙协议纠纷，与横县法院审理的服务合同案件并非必须移送的关联案件，因此该主张亦不成立。一审法院适用法律正确，裁定驳回管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年十月十七日书记员 犹欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28752号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴二保，男，1993年1月27日出生，汉族，住陕西省华阴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴二保、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
吉林省桦甸市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0282行审57号 申请执行人桦甸市自然资源局，所在地吉林省桦甸市金华路317号。 法定代表人田春岩，局长。 委托代理人钟振海，桦甸市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人袁辉，桦甸市自然资源局开发区国土分局科员。 被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司，所在地吉林省桦甸市明华街道爱华委二十二组。 法定代表人尹士顺，总经理。 申请执行人桦甸市自然资源局于2019年9月23日向本院申请强制执行桦国土资执罚﹝2018﹞13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请强制执行桦国土资执罚〔2018〕13号行政处罚内容。事实和理由：被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司于2011年6月，未经批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用桦甸市明华街道华园小区南侧国有建设用地2361平方米建门市房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定。我局于2019年1月3日作出桦国土资执罚﹝2018﹞13号行政处罚决定：1、责令当事人退还非法占用的2361平方米土地给桦甸市人民政府；2、对当事人非法占用的国有建设用地2361平方米处以每平方米3元罚款，即：3元×2361平方米=7083元。2019年1月20日我局送达《行政处罚决定书》，被执行人已签收。2019年8月1日催告被执行人履行行政处罚，被执行人已签收。现法定履行期限已满，被执行人未履行行政处罚决定第一项和第二项内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请贵院依法强制执行。 被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司，经本院合法传唤未到庭参加听证也未提交证据及依据。 经审查查明，2011年6月，被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司未经批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用桦甸市明华街道华园小区南侧国有建设用地2361平方米建门市房2019年1月3日，原桦甸市国土资源局作出桦国土资执罚﹝2018﹞13号行政处罚决定：1、责令当事人退还非法占用的2361平方米土地给桦甸市人民政府；2、对当事人非法占用的国有建设用地2361平方米处以每平方米3元罚款，即：3元×2361平方米=7083元。2019年8月1日，申请执行人对被执行人送达了13号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被执行人未自动履行处罚决定义务。2019年9月23日，申请执行人桦甸市自然资源局向本院申请强制执行桦国土资执罚﹝2018﹞13号行政处罚决定主文第一项和第二项内容。 另查明，根据桦甸市市委、市政府机构改革方案的通知，对原桦甸市国土资源局等部门的职责进行整合,组建为桦甸市自然资源局。 本院认为，申请执行人原桦甸市国土资源局作出的桦国土资执罚〔2018〕13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行处罚决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行桦甸市自然资源局（原桦甸市国土资源局）作出的桦国土资执罚﹝2018﹞13号行政处罚决定。其中处罚决定主文第一项内容由桦甸市自然资源局报请桦甸市人民政府组织实施。 审判长 王    冰    茹 审判员 毛长斌人民陪审员陈凤清 二〇一九年十月十二日 书记员 王    瑞    雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30895号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马娇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29154号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户919.16元（其中869.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30895号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7206号 原告:桑同良，男，1978年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：常晓会，女，1981年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同良，男，1978年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张硕，男，1989年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。 法定代表人：陈志勇，该公司经理。 原告桑同良、常晓会与被告张硕、第三人沭阳亿瑞置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告桑同良到庭参加诉讼，被告张硕及第三人沭阳亿瑞置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：张硕与沭阳亿瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）苏1322民初7873号民事判决，判决：一、沭阳亿瑞置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张硕借款9492191.02元及利息（自2016年4月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、沭阳亿瑞置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张硕2016年4月22日之前的利息1732500.68元；三、驳回张硕的其他诉讼请求。该民事判决生效后，依张硕申请，本院于2017年1月11日立案执行，执行案号为（2017）苏1322执330号。 在执行过程中，本院于2018年2月28日作出（2017）苏1322执330号执行裁定，裁定对被执行人沭阳亿瑞置业有限公司开发的沭阳县西城馥邦小区包括案涉的25幢105室房屋予以查封。二原告以本院查封的沭阳县西城馥邦小区25幢105室房屋侵犯其合法权益为由，提出执行异议。2019年4月24日，本院作出（2019）苏1322执异60号执行裁定，驳回二原告的异议请求。 二原告向本院提出诉讼请求：停止沭阳县人民法院（2017）苏1322执330号执行裁定对沭阳县西城馥邦小区25幢105室房屋的执行。依据的事实和理由：二原告通过合法有效的方式取得了案涉房屋，并在案涉房屋内居住多年。贵院裁定查封案涉房屋错误，请求支持二原告的诉讼请求。 被告张硕未作答辩。 第三人沭阳亿瑞置业有限公司未作陈述。 二原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 2017年6月9日的西城馥邦签约单、2017年6月9日和8月30日的房款收据，证明二原告实际占有案涉房屋，取得房屋权益。 本院对二原告提供的西城馥邦签约单、房款收据的真实性予以认定。 另查明：2014年3月10日，沭阳亿瑞置业有限公司将包括案涉房屋在内的在建工程进行抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司沭阳支行。中国银行股份有限公司沭阳支行于2017年11月16日起诉沭阳亿瑞置业有限公司、陈志勇、袁小红金融借款合同纠纷一案，要求偿还贷款本金12335496.46元及利息、罚息。经本院调解中国银行股份有限公司沭阳支行对沭阳亿瑞置业有限公司提供的抵押财产拍卖、变卖所得款在担保范围内享有优先受偿权。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 原告购买案涉房产，应当依法进行产权登记，才能取得房屋所有权，现并未进行产权登记，原告认为案涉房屋归其所有，无事实和法律依据。 本案中，沭阳县西城馥邦小区25幢105室属于不动产，设立及转让应依法登记，否则，不发生物权效力。在二原告签约之前，案涉房屋作为在建工程已被被执行人沭阳亿瑞置业有限公司抵押贷款，本院现对该房屋进行查封属于控制性措施，并无不当。 综上，二原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对二原告的诉讼请求依法不予支持。被告张硕及第三人沭阳亿瑞置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回二原告的诉讼请求。 案件受理费9300元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费9300元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  毛善春 人民陪审员  孙天龙 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：蒋某某，男，1978年01月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月25日尚欠本金余额19205.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：舒鑫，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告舒鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年06月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年06月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11486.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11486.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11486.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告舒鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7682号原告：蒲燕峰，男，1989年10月6日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：汤林，男，1970年8月22日出生，汉族，住所地海州区。原告蒲燕峰与被告汤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告蒲燕峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒲燕峰撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王敏二〇一九年十月十六日书记员  陆元最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2661号 原告：苏志彬，男，1985年7月8日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被告：童涌泉，男，1987年9月10日出生，汉族，现住福建省华安县。 原告苏志彬与被告童涌泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志彬到庭参加诉讼。被告童涌泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志彬向本院提出诉讼请求：童涌泉偿还借款25000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：童涌泉因急需资金周转需要，向苏志彬借来现金人民币30000元，约定借款时间从2016年11月23日至2016年12月10日。童涌泉并于当日2016年11月23日向苏志彬出具借条一张。时至今日，苏志彬多次向童涌泉催讨还款，到起诉时止，童涌泉仍分文未付。苏志彬提供欠条一张以证明自己的主张。 童涌泉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，童涌泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对苏志彬提供的证据依法予以认定。 根据苏志彬的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 童涌泉以急需资金周转需要为由，于2016年11月23日向苏志彬借款人民币30000元，双方约定借款期限从2016年11月23日至2016年12月10日止，并出具借条一张给苏志彬收执。期限届满后经苏志彬多次催讨，童涌泉只还5000元，至今尚欠25000元未予偿还。 本院认为，童涌泉向苏志彬借款，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故苏志彬请求判令童涌泉偿还尚欠借款25000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。苏志彬主张童涌泉偿还自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。苏志彬于2019年6月26日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2019年6月26日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。童涌泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 童涌泉应于本判决生效之日起十日内偿还苏志彬借款25000元及自2019年6月26日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由童涌泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年十月三十日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6284号原告：谭鸿，女，1980年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：陈贵涛，男，1974年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告谭鸿、陈贵涛诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭鸿、陈贵涛委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭鸿、陈贵涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月17日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第2栋1单元5层3号房，约定售价为每平方米4385元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称；商品房买卖合同系双方真实意思表示，且被告收取该费用并未违反法律的强制性规定，该费用已交相关部门，原告诉请要求资金占用费没有法律和事实依据，对于该诉请不予认可。本院经审理查明事实如下：2010年5月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区“华颐蓝天”第2栋1单元5层3号房，约定售价为每平方米4385元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。2010年5月17日，原告向被告交纳煤气、有线电视、一户一表费共计3000元，之后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取煤气费、闭路电视共计3000元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院支持以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭鸿、陈贵涛水、电、煤气、有线电视等初装费人民币3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭鸿、陈贵涛前述初装费的资金占用金费（资金占用费按中国人民银行同期存款利率从收取该费用的次日计算至付清时止，其中以3000元为基数，自2010年5月17日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告谭鸿、陈贵涛已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月二十日书记员 张胜萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢安利，男，1975年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢安利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年06月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年06月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14443.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14443.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢安利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14443.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，由被告谢安利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1397号原告张巨山，男，1961年11月14日出生，汉族，顺义金顺出租汽车公司退休，住北京市顺义区。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。委托代理人马梦竹，北京市中银律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，女，区长。委托代理人王剑，男，中关村科技园区顺义园管理委员会政策法规处处长。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。原告张巨山（以下简称原告）要求被告北京市顺义区人民政府（以下简称被告）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告因购买取得北京市顺义区仁和镇陶家坟村南街XX号房屋所有权，户籍亦迁到此处。2009年，顺义区林河工业开发区五期土地一级开发建设项目启动，原告房屋在拆迁范围内。现原告的房屋被强制拆除，但被告未对原告进行妥善安置，未为原告安置回迁房屋、发放房屋安置补偿各项费用。2014年11月26日，被告设立中关村科技园区顺义园管理委员会（以下简称顺义园管委会）为被告派出机构，同时撤销北京市林河经济开发区管理委员会。北京市林河经济开发区管理委员会未依法履行妥善安置职责的行为严重侵犯原告的合法权益，其被撤销后，其职能由顺义园管委会承接，但顺义园管委会至今未依法履行妥善安置职责。2019年2月26日，原告依法向被告提出申请，要求被告向原告安置回迁房屋、发放房屋安置补偿各项费用、赔偿损失并承担妥善安置义务或者督促其派出机构顺义园管委会向原告履行上述义务，被告接到书面申请后一直未履行义务，亦未督促其派出机构向原告履行义务。被告作为主导实施征收、强拆行为的行政机关，有对原告妥善履行安置义务的法定职责。现原告向被告提交履行法定职责申请书之后，超过法定期限，被告并未履行。故请求法院依法判令：一、对于原告于2019年2月26日提交的《要求履行法定职责申请书》被告未予答复的行为违法；二、被告向原告依法妥善履行安置职责，为原告安置回迁房屋、发放房屋安置补偿各项费用、赔偿损失等行政义务。被告辩称，其不具有履行原告申请事项的法定职责，且已将原告的《要求履行法定职责申请书》进行转办，故被告的行为对原告合法权益不产生实际影响，对原告的起诉应予驳回。经审理查明，2019年2月26日，原告向被告提交的《要求履行法定职责申请书》，称原告因购买取得北京市顺义区仁和镇陶家坟村南街XX号房屋所有权。2009年，顺义区林河工业开发区五期土地一级开发建设项目启动，原告房屋在拆迁范围内。现原告的房屋被强制拆除，但北京市林和经济开发区管委会未对原告进行妥善安置。2014年11月26日，被告设立顺义园管委会为被告派出机构，同时撤销北京市林河经济开发区管理委员会，其被撤销后，由顺义园管委会承接其职能，但顺义园管委会至今未依法履行妥善安置职责。故要求被告依法妥善履行法定职责，为原告安置回迁房屋、发放房屋安置补偿各项费用、赔偿损失。被告于2019年3月12日通过系统进行转办。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第一款、第六条规定，本办法所称拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。被拆迁人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。而被告并非涉案项目的拆迁人，不具有对被拆迁人直接拆迁补偿安置法定职责。故原告向本院提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张巨山的起诉。原告张巨山起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张巨山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一九年十月二十一日法官助理  程 曼书 记 员  黄昕悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王俊，男，1986年10月2日出生，汉族，住所上海市青浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额8772.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8772.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8772.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈其晓，男，1986年3月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈其晓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33，对应账户号：12×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月30日，欠本金197744.6元、利息26038.82元、逾期违约金33843.14元、分期手续费10872.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈其晓应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年11月30日的信用卡透支欠款本金197744.6元、利息26038.82元、分期手续费10872.93元以及从2018年12月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担507元，被告陈其晓负担4820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 粤1324执恢125号 （2015）惠龙法执字241号 广东龙门农村商业银行股份有限公司、陈天鹏、陈雪青： 广东龙门农村商业银行股份有限公司与陈天鹏、陈雪青金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书的确定义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十月二十四日
四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执128号申请执行人：张玉红，男，汉族，农民，1955年6月17日出生，住吉林省公主岭市怀德镇。被执行人：张宵箫，女，汉族，1972年5月1日出生，住长春市朝阳区。本院执行的张玉红与张宵箫执行异议之诉一案，本院生效判决（2018）吉03民初190号民事判决书判决：“案件受理费9034元，由被告张宵箫负担”。被执行人张宵箫自动履行，已将9034元及执行费50元交付。本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3981号之二 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：范满发，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市赣县。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行被执行人范满发金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初3712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人三辆机动车，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3981号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保267号申请人：广州市明安医疗投资有限公司，住所地广州市天河区林和中路136号五层自编501B单元。法定代表人：赵常辉。委托代理人：里曼、丁维，均系广东瀛杜律师事务所律师。被申请人：河北明智未来医疗科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道168号天山银河广场C栋820室。法定代表人：陈玉峰。被申请人：陈玉峰，男，1973年12月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人广州市明安医疗投资有限公司与被申请人河北明智未来医疗科技有限公司、陈玉峰申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结两被申请人的银行存款人民币39031248元或查封、扣押其等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函信用担保。本院认为：申请人广州市明安医疗投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人河北明智未来医疗科技有限公司、陈玉峰的银行存款人民币39031248元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全措施。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇一九年十月三十一日书记员  罗 翔
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9480号原告：郑州鑫港混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区江山路老鸦陈街道办事处。法定代表人：年江涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被告：郑林群，男，1968年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：朱宝凤，女，1968年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1225号。法定代表人：姜乐发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:官敏，女，1983年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。委托诉讼代理人:党君锋，男，1984年4月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，系该公司员工。原告郑州鑫港混凝土有限公司诉被告郑林群、朱宝凤、中铁七局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案,原告郑州鑫港混凝土有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州鑫港混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州鑫港混凝土有限公司撤诉。案件受理费16973.35元，由原告郑州鑫港混凝土有限公司负担。审判员  李军波二〇一九年十月十七日书记员  王正光
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1323刑初640号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人宋明浩，男，1995年9月18日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2019年5月28日因犯污染环境罪被判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币两万元。2019年7月22日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。辩护人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。被告人王振龙，男，1999年11月22日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2015年12月12日因非法限制他人人身自由被行政拘留10日，并处罚款人民币五百元。2019年7月24日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。辩护人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院指控被告人宋明浩、王振龙犯诈骗罪一案以沂检部一刑诉〔2019〕184号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人宋明浩及其辩护人王德法、被告人王振龙及其辩护人刘桂晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人宋明浩伙同王振龙以非法占有为目的，通过微信联系到河北省保定市港安环保科技有限公司业务员白某，向其谎称有废旧电瓶销售，后采取向废旧电瓶壳内灌装水泥的方式制作并向其销售大量假电瓶，骗得白某货款共计269570元。案发后，二被告人先后主动投案，并全部赔偿被害人损失。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了书证、物证、被害人白某的陈述、证人武某的证言、被告人宋明浩及王振龙的供述等。公诉机关认为，被告人宋明浩、王振龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物,数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人宋明浩的辩护人认为，一、被告人系主动投案，具有自首情节；二、被告人认罪态度好，自愿认罪；三，被告人主动全部赔偿被害人的损失，并达成赔偿和解协议，取得了被害人的谅解，未造成严重的社会后果。被告人王振龙的辩护人认为，一、被告人王振龙具有自首情节，认罪悔罪态度较好；二、被告人王振龙是初次犯罪，无犯罪前科，应予从轻处罚；三、被告人王振龙积极退赃退赔给受害人；四、被告人王振龙人身危险性小，适用缓刑不致再次危害社会。经审理查明，2019年7月，被告人宋明浩萌生向废旧电瓶壳内灌装水泥，冒充废旧电瓶对外销售的想法后，说服被告人王振龙与其合伙实施诈骗，后被告人宋明浩通过微信联系从河北购入汽车电瓶塑料壳，并安排王振龙购入水泥，通过向电瓶壳内灌装水泥的方式制作大量假电瓶。而后，被告人宋明浩通过新注册微信号（昵称为“高价回收旧电瓶。”）联系到河北省保定市港安环保科技有限公司业务员白某，向其谎称有废旧电瓶销售，7月14日晚，被告人宋明浩通过拍摄照片和视频等方式取得其信任后，将部分真电瓶和大量灌装水泥的假电瓶销售给白某，共骗货款269570元。骗取货款扣除成本后，被告人宋明浩、王振龙二人平均分赃。另查明，案发后，二被告人先后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人白某的全部损失，被告人宋明浩取得了谅解。认定上述事实的证据如下：一、被害人白某陈述。二、证人李某、姜某、尚某、武某、齐某1、王某、齐某2、刘某、郭某的证言。三、辨认笔录。四、书证1.扣押决定书、扣押清单两份；2.调取证据通知书、协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单；3.微信聊天记录、转账记录、办案说明一份；4.武某提供的其与宋明浩的微信聊天截图。五、物证照片1.电瓶堆放处现场照片8张；2.苹果手机照片。六、被告人宋明浩、王振龙的供述和辩解。七、其他综合性证据1.接报案登记表、受案登记表、立案决定书；2.户籍信息查询、前科证明；3.到案经过；4.谅解书一份；5.称重单三张；6.武某提供的手机截图两张，证实其于2019年7月18日10:42，向白某转账支付6.2万元；7.书证一宗，证实被告人王振龙属低保贫困家庭。以上证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人宋明浩、王振龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物,数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋明浩主动投案，投案后能够如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，且主动退赔被害人损失并取得了谅解，依法可从轻处罚；被告人宋明浩的辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人宋明浩因在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王振龙主动投案，投案后能够如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，且主动退赔被害人损失，可依法从轻处罚；被告人王振龙的辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质，情节及个人情况，结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人王振龙适用缓刑不致危害社会，被告人王振龙被处缓刑后，应到沂水县司法局高桥司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：撤销本院（2019）鲁1323刑初272号刑事判决书主文中被告人宋明浩犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金两万元的缓刑部分。被告人宋明浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；与前项污染环境罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2023年7月21日止。罚金已缴纳两万，未缴部分自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）被告人王振龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币六万元，未缴纳部分自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王静人民陪审员  李霞人民陪审员  牛璐二〇一九年十月二十九日法官助理杜爽强书记员冯海娟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保461号申请人：杨生，男，1981年2与22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被申请人：重庆达康建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号，统一社会信用代码91500107203139790L。法定代表人：彭川，总经理。被申请人：严勇，男，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理申请人杨生与被申请人重庆达康建筑工程有限公司、严勇买卖合同纠纷一案中，申请杨生向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值26万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初5999号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人杨生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆达康建筑工程有限公司在X银行X账户内的存款260000元予以冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月十二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢919号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：童永宏，男，1964年3月13日生，户籍地安徽省合肥市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人童永宏信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4561号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人童永宏向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付357,932.42元。本院立案受理后，依法对被执行人童永宏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年9月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年9月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年9月20日对被执行人采取限制高消费2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年9月23日扣划被执行人存款8,101.22元，发还申请人2019年9月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额8,101.22元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月十日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4533号之一 申请执行人：广州市生泰纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路91号，统一社会信用代码91440101685225316K。 法定代表人：周晓燕。 被执行人：广州市华泽纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村富岭工业园康美路5号一、二、三层，统一社会信用代码91440101685235151L。 法定代表人：龙光。 被执行人：刘谷芳，男，1972年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 关于申请执行人广州市生泰纺织品有限公司申请执行被执行人广州市华泽纺织服装有限公司、刘谷芳买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初6434号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人广州市华泽纺织服装有限公司有四台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院执行的其他执行案件已查封了上述设备，并拟进行处置，本案可待上述设备处置后参与分配。本院已对被执行人实施限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执4533号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22834号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄桂兵，男，1982年1月30日出生，壮族，住广西大新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄桂兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄桂兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月17日向被告发放贷款86000元；被告从2018年9月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金27588.62元，利息1598.06元，罚息1210.54元，复利118.83元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车，2016年6月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27588.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息1598.06元，罚息1210.54元，复利118.83元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄桂兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27588.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为1598.06元，罚息为1210.54元，复利为118.83元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告黄桂兵抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告黄桂兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵