安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4730号 原告：江阴市强达装饰材料有限公司。 法定代表人：邹文娣，总经理。 委托诉讼代理人：曹成，公司员工。 委托诉讼代理人：包清雷，江苏律园律师事务所律师。 被告：安徽西湖新城置业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。 法定代表人：施翔，董事长。 委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告江阴市强达装饰材料有限公司与被告安徽西湖新城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹成、包清雷和被告的委托诉讼代理人阚抒、左杭生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江阴市强达装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付工程款393683.42元给原告，并支付逾期付款利息（从2016年1月1日到实际履行日止按年利息6%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年12月6日签订《木质防火门购销合同》一份，合同约定贵公司将承建的半岛1号二期A、B组团防火门工程制作安装工程交由原告制作安装。原告已按合同约定履行了制作安装义务，所做工程早已验收合格交付使用，工程结算总价是1490169.28元，整个工程款包括了半岛工程一期、二期以及2015年后期增加的208樘门及103653.54元的防火卷帘门。被告只支付了工程款1096485.86元，还有393683.42元未能支付，经原告多次追要未果，特诉讼来院，请求支持诉请。 被告安徽西湖新城置业有限公司辩称，一、被告已经不欠付原告任何款，被告已经足额支付了原告涉案的工程款项，原告缺乏事实和法律依据；二、原告在诉状的事实与理由部分，已经确认了被告支付的款项1420860.86元属于原告自认的案件事实，根据民事诉讼当中禁止反言原则，请法庭依法确认原告已经收到款项的事实。原告在事实理由增加部分，被告不予认可，且请法庭确认原告已将涉案的价款自认为1490169.28元；三、原告主张权利已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉请；四、原告在合同履行过程当中所安装的防火门存在众多的质量问题，涉案项目的业主已经多次就涉案工程的质量问题向被告主张过权利，被告因维修更换赔偿产生的严重损失，依据合同约定原告因就此对被告予以赔偿，虽然被告未在本案中提起反诉，被告保留向原告索赔的权利；五、原告的主张缺乏相应的证据支持，依据民诉法的证据规则，原告主张权利应就主张权利的事实与金额提供证据证明，但本案中原告所举证据无法到达民诉法的证据标准。 原告为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、木质防火门购销合同，证明原被告之间存在防火门定制和安装合同；2、工程进度款支付审批表复印件，证明原被告双方在2015年2月7日确定了之前的工程款总额为1214291.74元；3、防火门身份证网络打印件3张，证明原告从2010年12月21日到2015年11月11日向被告销售防火门在国家应急管理部消防产品合格评定中心登记的信息，其中最后一批2015年11月11日的208樘是在双方2015年2月7日结算之后新增加的，208樘是在半岛一号AB区的别墅区。4、补充证据：2018年11月23日开具的防火卷帘发票共计103653.54元（发票号：21824127），属于后期增加的项目；（手机中图片)。5、2019年1月17日被告从账户汇给原告的98470.86元，证明原告并没有付清款项。（手机中图片) 对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，三性无异议，合同内容有几点意见，一、合同的第一条第一款明确约定了项目范围为半岛一号二期AB组团木质防火门工程，除该工程范围之外，原告并未存在其他的工程内容；二、合同明确约定了原告就其安装的防火门在消防验收以后一年内的质保期，该质保期以内的质量问题，原告应当承担相应的质量责任；三、合同第11条第一款明确约定涉案工程在竣工后应当提供完整的竣工资料，并向监理和甲方办理书面手续，11条的第二款约定如因工程质量不合格，原告方承担由此造成的损失。对证据2，三性和证明目的均有异议。该份证据系复印件，被告无法核实其真实性，即使该份证据真实存在，从证据的形式内容上看，其是被告内部的工作流程手续，且在总经理审批栏没有签署意见，说明其内部的签批手续没有完成，无法证明双方就涉案工程价款达成一致。对证据3，三性及证明目的均有异议。该份证据原告提供的是复印件，真实性无法核实。即使该份证据是原告所述的消防系统的登记数据，其登记内容的真实性也未能得到被告确认，原告方单方登记，登记信息中木门的数量、流向也均为原告方的单方意思表示；其中有一张表格记载的2015年11月11日，那么在这个时间被告的股东已经发生了变化，金科集团从2015年7月就成为了被告公司的大股东，如果该时间原告作为增项向被告工地供货，应当签订新的销售合同或者办理增项签证，但原告证明2015年11月11日向被告公司增加供货，显然不符合常理。对证据4、5，认为系原告当庭提交，真实性不明，不发表质证意见。 被告未向法庭提交证据。 对原告提供的证据，本院作如下认证：对证据1购销合同，被告对三性无异议，本院对其记载的内容和双方存在购销安装合同关系予以确认。对证据2系复印件，被告未认可其真实性，被告质证意见成立。对证据三3防火门身份证网络打印件，被告对三性有异议。本院认为根据打印件记载的生产厂家为江苏强达新材料有限公司，用户单位为被告公司，销售时间为2012年9月11日、13日、15日和2015年11月11日，而本案双方签订购销合同时间为2013年12月6日。原告以此证明其履行了案涉合同的销售安装义务，存在矛盾，不能令人信服，根据其诉称，达不到其证明目的。对补充的证据4、5仅提供了手机上的图片，被告未当庭确认，本院也无法据此做出判断。 根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认本案有以下查明的事实：原被告双方于2013年12月6日签订《木质防火门购销合同》一份，合同约定被告公司将承建的半岛1号二期A、B组团防火门工程制作安装工程交由原告制作安装。合同约定了付款方式：工程决算审定后付至工程审定总价的90%，余款10%在保修期满一周内付清。现原告认为其已按合同约定履行了制作安装义务，所做工程已验收合格交付使用，工程结算总价是1490169.28元，整个工程款包括了半岛工程一期、二期以及2015年后期增加的208樘门及103653.54元的防火卷帘门。被告只支付了工程款1096485.86元，还有393683.42元未能支付为由诉讼来院，请求支持诉请。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应按照约定全面自己的义务。在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，举证不能的应承担相应的责任。本案的焦点为原告依照合同向被告销售安装了多少价款的防火门？被告尾欠多少工程款？本案中双方2013年12月6日签订有一份购销合同，该合同根据其内容实质是防火门的定制安装承揽合同，合同中未约定具体的数量和价款，合同十一条约定了竣工后提供完整的竣工资料，并向监理和甲方办理书面手续。审理中未见有提供“工程决算审定”的相关资料，原告提供的现有证据不能清楚的证明其向被告销售安装了防火门的数量和价款。对被告已经支付款项，原告在向本院起诉立案时的起诉状中称被告已支付1420860.86元，尾欠191005.88元，在没有提供新的充分证据的情况下，庭审时变更改称了总价款1490169.28元，已支付1096485.86元，还有393683.42元尾欠工程款，本院不能采信。另原告陈述所称的2012年9月11日、13日、15日即已完成销售的防火门与本案2013年12月6日才签订的购销合同的履行情况之间的关联性，原告也未提供证据证明。综上，双方没有工程决算审定结论，原告诉请被告支付工程尾款，其提供的证据不能清楚无疑的证明其履行合同的情况和尾欠款数额，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告原告江阴市强达装饰材料有限公司要求被告安徽西湖新城置业有限公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求。 案件受理费7205元，减半收取3602.5元。由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年十月十日 书记员  叶建军 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。