wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2566号 原告:朱军，男，汉族，生于1980年6月19日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：余长国，南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：李代俊，男，汉族，生于1957年9月6日，住四川省南江县。 原告朱军与被告李代俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人余长国，被告李代俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金50000元，并从起诉之日起按照年利率24%支付资金利息至实际给付完毕为止，2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系亲戚关系，2016年6月24日被告需要资金周转，提出向原告借款5万元并打入指定账户，被告按照原告的要求于当日打款到该帐户48500元，被告收到该笔款项后，给原告出具借条一张。被告不履行还款约定，至今未向原告支付借款本息。原告多次催促被告偿还本息，被告未给付。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李代俊辩称：2016年6月24日,我给朱军打这张欠条是真的。但打这张借条是因为我与朱军、曾海燕三人在一起，曾海燕承包工程需要用钱，要求向朱军借款，朱军愿意借款。但与曾海燕不认识，我就给朱军打条子，曾海燕给我打条子。条据立好后朱军将钱打在曾海燕的账户，我没有用这个钱，应该由曾海燕偿还，我也问个曾海燕，她说已经还了40000多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：原告朱军与被告李代俊系亲戚关系，案外人曾海燕承包工程需用钱。2016年6月23日，原、被告与案外人曾海燕一起协商借款事宜。案外人曾海燕提出向朱军借款50000元，因朱军与曾海燕仅一面之交，便提出钱可以借，但借据由被告为其立据，并口头约定按月息三分支付资金利息。被告李代俊同意借款由其立据，由案外人曾海燕为被告李代俊立据。同月24日被告按照协商为原告朱军立下借据，其内容为“今借到朱军人民币50000元，大写：伍万元正，借款人：李代俊，2016.6.24日”。同日，原告将借款48500元转入案外人曾海燕提供的账户，转款时，原告朱军将一个月按三分的利息1500元扣除。后原告要求被告偿还借款，被告以此款系他人所借为由，拒绝偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案争执焦点为被告李代俊是否应该偿还原告的借款，即名义借款人与实际借款人不一致时，由谁承担偿还责任。根据庭审中查明的事实，案外人提出向原告朱军借款，但原告对案外人仅一面之交，对其根本不了解，不信任，作为对被告的信任，向案外人提供借款后由被告为原告立据借条。本院认为，出借人朱军虽知道被告李代俊系名义借款人，但出借此款是基于对被告李代俊的信任和依赖，借款出借时仍由被告为原告立据，原、被告之间就构成合同关系，双方之间受合同条款的约束。即被告应偿还原告借款。被告在原告处借款后，应按照双方的约定及时偿还借款本息，被告未偿还原告借款，构成违约，应承担继续偿还和给付资金利息的义务。被告在立据时将利息计入本金，不符合法律规定，对其本金应认定为实际支付的48500元。原告要求被告自起诉之日起按年利率24%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李代俊于本判决生效后10日内给付原告朱军借款本金48500元及利息，资金利息以未给付借款本金为基数，自2019年10月9日起按年利率24%计算至本金履行完毕为止。 二、驳回原告朱军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李代俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年十月三十日 书记员 何正堂
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6641号原告：孙若寒。委托诉讼代理人:郭建磊，河南宛龙律师事务所律师。被告：钱通。原告孙若寒与被告钱通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙若寒的委托代理人郭建磊到庭参加诉讼，被告钱通经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙若寒向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即返还原告借款75000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部付清之日止；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难自2017年5月至2018年9月陆续向原告借款共计75000元，被告于2018年9月6日向原告出具两份借条，现该借条均已到期，但时至今日被告拒不返还借款，现原告诉至本院，请求法院依法判令：被告钱通未到庭，未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月至2018年9月之前，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难多次向原告借款，原告通过出借现金、转账等方式出借了借款。2018年9月6日，经双方核算，被告向原告出具两张《借条》共确认尚欠原告借款75000元。一张《借条》载明“借款人钱通于2017年5月至2018年8月向出借人孙若寒共借款人民币（大写）伍万元整（小写）5万元。从2018年10月11日起每月11日向出借人归还借款2500元，并于2019年10月1日前归还全部借款。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”另一张《借条》载明“借款人钱通于2018年4月至2018年9月向出借人孙若寒共借款人民币（大写）贰万伍仟元整（小写）2500元，于2018年9月30日前归还全部借款。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”被告在两张《借条》中均签字按手印，并注明身份证号码、联系电话和地址。《借条》出具后，被告未按照约定向原告还款。原告多次催要，被告以种种理由未还款。以上事实，由当事人陈述、《借条》、微信聊天记录及转账凭证等予以证实，当事人所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告履行了出借义务后，被告钱通应当履行还款义务。被告出具《借条》后,未按照约定还款实属违约，故原告有权要求被告立即归还全部借款。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借款期内利息，故原告主张被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告钱通偿还原告借款本金75000元和利息（自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计息至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由被告钱通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员 马 艳二〇一九年十月二十三日书记员 何其琛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1036号 原告：吕永军，男，1971年11月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李剑兴，男，1964年2月7日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住址不详。 原告吕永军与被告李剑兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转入普通程序并于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告吕永军到庭参加诉讼。被告李剑兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕永军向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息计算：以150万元为基数，从2014年10月26日按每月利息2%计至还清之日止，暂计至2019年3月26日利息为159万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2012年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款150万元。原告在收到被告执笔书写的借条后当天向被告账户汇款150万元，并约定每月利息为3分。从2012年10月至2014年9月被告均能按约定按月息3分支付利息，但此后被告未再支付过利息。后经双方多次协商确认，被告分别在2014年2月26日、2016年1月11日在该借条上写明“续借半年”等字样确认借款时间延长到2016年7月11日。但被告以各种理由拒不还款，已严重违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李剑兴未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2012年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款150万元，原告当日通过银行转账150万元给被告，被告即日出具《借条》一份交原告收执。该《借条》载明李剑兴借到吕永军现金150万元，月息按3分计，每月26日付息45000元，借期半年；李剑兴在该《借条》借款人落款处签名并按手印。借款后，被告未能按约定归还本息，仅按约结清了2014年9月之前产生的利息，2014年2月26日、2016年1月11日被告分别在前述《借条》空白处签署“续借半年”，原告同意借款期限延长至2016年7月11日。但被告仍未按约定归还本息，至今尚欠原告借款本金150万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国银行客户回单等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款150万元，此有被告出具的《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国银行客户回单以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，双方约定月息按3分计即月利率3%，被告结清了2014年9月之前产生的利息，而对于未超过年利率24%-36%的利息，被告已履行完毕，且原告已受领的，本院不予干预。鉴于此，对本案已履行的还款部分按月利率3%计付利息，对本案债务尚未履行完毕的借款应按月利率2%计付利息。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金150万元及支付利息（利息计算：以150万元为基数，从2014年10月26日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请。 被告李剑兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李剑兴偿还原告吕永军借款本金150万元及支付利息（利息计算：以150万元为基数，从2014年10月26日起按月利率2%计至还清之日止）。 本案受理费31520元，公告费260元，合计31780元，全部由被告李剑兴负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费31520元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  谢翠萍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  莫丽婷
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1194号原告：周艳苓，女，汉族，1956年7月12日出生，户籍高阳县，现住高阳县。委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。被告：赵汉钗，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。原告周艳苓与被告赵汉钗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼，被告赵汉钗经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳苓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款32173.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告从原告处赊购毛巾，经核对，被告尚欠原告毛巾货款32173.5元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告赵汉钗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、收货单据20张；2、保定市泰通宏宾运输有限公司高阳分公司证明一份；3、对账明细单一份；4、借记账户历史明细清单一份。本院认为，原告主张被告给付货款，有原告提交的收货单据、对账明细单等证据予以证实，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对原告所提交证据进行质证的权利，视为对上述证据的认可。故本院对原告要求被告给付货款32173.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵汉钗给付原告周艳苓货款32173.5元，于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告赵汉钗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  宫志平人民陪审员  吴树芳二〇一九年十月三十日书 记 员  常 曼备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0730刑初338号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人周文斌，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宁都县，住广东省东莞市。因涉嫌组织卖淫罪，于2015年8月27日经本院决定逮捕，2019年8月22日被广东省东莞市常平市常平派出所民警抓获，2019年8月29日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押在宁都县看守所。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2019﹞336号起诉书指控被告人周文斌涉嫌犯组织卖淫罪于2019年10月18日向本院提起公诉。经审查本院于2019年10月23日决定立案，并依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人周文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月1日，被告人周文斌伙同严良菲（已判刑）等人在宁都县城锦绣泉城宾馆3楼，开设“雅典娜休闲会所”，进行“莞式”卖淫活动。被告人周文斌负责会所的日常经营管理，会所制订了提供服务的详细流程，并对每名招募来的卖淫女进行上岗培训后，根据卖淫女的身高、长相确定其提供卖淫的价位，并冠以6字、8字、9字工号、以及A、B、C、D等进行区分登记记账。该会所设立严格的工作制度对卖淫女进行统一管理。周某、胡某（均已判刑）受聘为客户经理，黄思维、温某（均已判刑）受聘为收银员。客户经理将嫖客选中的卖淫女工号、接受服务的房号与具体日期、时间及价钱登记在小便签纸上，然后将登记好的小便签纸拿到收银台，收银员根据小便签纸填写的内容登记到统计日报表上。自2015年4月1日会所开业至2015年7月21日案发，“雅典娜休闲”会共招募、容留多名女子进行卖淫活动，卖淫次数达900多人次，卖淫非法所得77万多元。被告人周文斌对上述事实无异议，且当庭自愿认罪，并有以下证据所证实。即被告人周文斌、同案人严某、周某、胡某、黄思维、温某的供述与辩解；证人欧某、何某、宗某、邓某、郑某、朱某、张某1、刘某、张某2、魏某1、黄某的证言；辨认笔录；5.6.7月份的接待嫖客的跟单、订单、便条及统计日报表、卖淫统计总表、服务流程卡、试房程序、意见反馈表、规章制度、被告人周文斌的银行交易明细、周文斌与胡某微信聊天截图；合同书、行政处罚决定书、刑事判决书；提取笔录及视频资料；现场勘查笔录、现场照片、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单；被告人周文斌的户籍前科证明、归案情况说明。以上证据经庭审举证质证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为：被告人周文斌伙同他人以牟利为目的，开设以色情服务刺激消费的“雅典娜休闲会所”，是有偿陪侍组织卖淫活动的场所，从成立之初就有严密的组织架构和规章制度，内部从上而下有明确的职责划分和职权归属，期间采取招募、容留等手段，控制多名卖淫女从事卖淫活动，被告人周文斌作为该会所的股东之一，在该会所内具有管理权和决策权，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人周文斌犯组织卖淫罪，证据确实、充分，罪名成立。被告人周文斌当庭认罚，可以酌定从轻处罚。综合被告人周文斌的犯罪事实、情节，认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，判决如下：被告人周文斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2024年11月21日止；罚金自本判决生效后三十日内交缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  符英兰人民陪审员  邱仁望人民陪审员  宋荣生二〇一九年十月三十日书 记 员  黄诗怡附相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王镇，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省昌乐市原告与被告王镇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金44924.18元，支付截止至2014年11月20日的利息7476.80元、费用（滞纳金、分期手续费）13830.96元及自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年12月24日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王镇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王镇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，被告王镇向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王镇偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告王镇支付利息、滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王镇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44924.18元；二、被告王镇于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金44924.18元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告王镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李秀娟
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1855号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司员工。被告：龚玉华，女，1942年3月21日出生，汉族，住江苏省。被告：王献伟，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告龚玉华、王献伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李沁芸、被告龚玉华到庭参加诉讼，被告王献伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王献伟偿还原告垫付的抢救费共计13962.35元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日19时许，被告王献伟驾驶无号牌二轮摩托车沿镇江市港南路由西向东行驶，行驶至113号灯杆附近地段，与行人龚玉华相撞，导致被告龚玉华受伤。当日，被告龚玉华入镇江市第一人民医院抢救，两被告无力承担抢救费用，被告龚玉华家属向原告申请垫付。后原告经审核同意垫付抢救费用13962.35元。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人即被告王献伟进行追偿，现相关事故责任人未向基金偿还，故原告诉至法院。被告龚玉华辩称，被告王献伟醉酒驾驶无号牌二轮摩托车与本被告发生事故，后本被告左侧手臂骨折即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，被告王献伟抽完血后逃逸，本被告儿子龚武通过交通巡逻警察大队向原告申请道路救助，原告为本被告垫付医疗费13962.35元，此外本被告自付医疗费1131.72元。2018年被告王献伟被公安机关抓获，本被告向被告王献伟主张赔偿27400元[原告自付的医疗费1131.71元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元（120天×50元/天）、护理费15600元（120天×130元/天）、二次手术费5000元、交通费800元以及因该次事故为了做手术不得不将左手的玉镯敲掉的损失]，经公安机关协调，两被告于2018年9月5日达成一致意见即由被告王献伟赔偿本被告16000元，该16000元中未包含原告垫付的医疗费用，因被告王献伟承担该次事故的全部责任，故原告垫付的13962.35元应由被告王献伟负担。被告王献伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日19时许，被告王献伟醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿镇江市港南路非机动车道由西向东行驶至，与行人龚玉华相撞，导致被告龚玉华受伤，车辆损坏。经交警部门鉴定，被告王献伟血液中乙醇含量247㎎/100ml。该事故经交警部门认定，被告王献伟承担此次事故全部责任，被告龚玉华不承担事故责任。被告王献伟驾驶的二轮摩托车未投保机动车交强险。事故发生后，被告龚玉华被送往镇江市第一人民医院住院治疗。2014年3月31日，被告龚玉华亲属为被告龚玉华因该次交通事故产生的医疗费费用向原告申请道路交通事故救助费用14219.35元；2014年4月4日，原告向镇江市第一人民医院支付被告龚玉华医疗费13962.35元。被告龚玉华因该次事故共计产生医疗费15094.06元，其中被告龚玉华个人支付1131.71元。后被告王献伟并未向原告偿还垫付的医疗费，故原告诉至法院。2018年8月29日，被告王献伟被公安机关抓获。2018年9月5日，两被告在镇江新区交通巡逻警察大队主持下就本次交通事故达成协议，载明：“一、由被告王献伟一次性赔偿被告龚玉华费用：护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等所有损失共计人民币壹万陆仟元整；二、此事故一次性处理结束，今后各方一切无关”。同日，被告龚玉华为被告王献伟出具谅解说明一份，载明：2018年9月5日经王献伟的亲属与被害人龚玉华的亲属协商，王献伟向龚玉华赔偿金额壹万陆仟元整，达成赔偿协议，且已经按照协议赔偿了被害人的损失，取得了龚玉华的谅解，表示不再追究王献伟的民事赔偿责任，并积极配合到公安、司法机关提出建议，不再追究王献伟的刑事责任。另查明，2019年5月22日，被告王献伟因该次事故中醉酒驾驶被本院判决犯危险驾驶罪，并判处拘役二个月，处罚金人民币二千元。本院认为：原告垫付款为道路交通事故社会救助基金，原告承担救助义务后有权向交通事故责任人追偿。被告王献伟醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车与行人被告龚玉华发生交通事故，被告王献伟承担事故全部责任，有交通事故认定书为证，本院予以确认。事故发生后，被告王献伟未垫付医疗费，且肇事二轮摩托车也未投保交强险，后原告经被告龚玉华申请为被告龚玉华垫付医疗费13962.35元，有医疗费发票、道路救助基金申请表为证，现原告主张被告王献伟偿还其垫付抢救费13962.35元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王献伟于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司偿还道路交通事故救助基金13962.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告王献伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十月二十五日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延就治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费行装为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审38号 申请执行人柳州市柳江生态环境局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路452号。 法定代表人梁建清，局长。 委托代理人覃蕗融，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人柳州市某某机械制造有限公司，住所地柳州市柳江区穿山镇新兴工业园新兴路22号。 法定代表人朱季华。 申请执行人柳州市柳江生态环境局（以下简称“柳江生态环境局”）于2019年9月27日向本院申请强制执行《柳州市柳江区环境保护局行政处罚决定书》（江环罚字[2019]7号）的处罚决定及加处罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，根据《柳州市机构改革方案》，组建柳州市生态环境局,不再保留柳州市环境保护局。根据《柳州市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》，柳州市生态环境局设城中生态环境局、柳江生态环境局等12个派出机构，负责辖区内生态环境相关工作。该规定自2019年3月25日起施行。 柳州市某某机械制造有限公司（以下简称永某公司）于2018年11月23日在进行面漆喷涂作业时排放的废气中甲苯浓度为204mg/m3，超过了GB16297-1996《大气污染物综合排放标准》规定的40mg/m3排放标准限值。原柳州市柳江区环境保护局（以下简称“原柳江环保局”）认为该公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，于2019年1月2日作出了《行政处罚事先（听证）告知书》（江环罚告字[2019]3号），并于同年1月8日送达永某公司。该公司在法定期限内未进行陈述和申辩，亦未提出听证要求。同年1月24日，原柳江环保局作出《柳州市柳江区环境保护局行政处罚决定书》（江环罚字[2019]7号），依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，对永某公司处壹拾万元整（100000元）的罚款；永某公司应在接到该处罚决定书之日起十五日内缴纳上述罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于同年1月28日送达永某公司，该公司于同年1月29日申请分别于2019年3月、2019年4月、2019年5月分三期缴纳罚款共计100000元，获得原柳江环保局批准后，该公司仍未缴纳罚款。该公司在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年7月30日，柳江生态环境局作出《履行行政处罚决定催告书》（江环罚催告字〔2019〕10号），催告永某公司履上述行处罚决定，并对该公司加处罚款100000元，该催告书于同年8月2日送达该公司，后该公司再次向柳江生态环境局申请分二期缴纳罚款共计100000元，但未获批准。该公司至今仍未履行相应义务。 本院认为，柳江生态环境局作为继续履行原柳江环保局职权的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳江环保局于2019年1月24日作出的《柳州市柳江区环境保护局行政处罚决定书》（江环罚字[2019]7号），认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。因永某公司逾期不履行缴纳罚款的义务，亦未履行缴纳加处罚款的义务，经柳江生态环境局催告后仍未履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，柳江生态环境局申请执行不超出罚款总额的加处罚款100000元，于法有据，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原柳州市柳江区环境保护局于2019年1月24日作出的江环罚字[2019]7号行政处罚决定，即对柳州市某某机械制造有限公司罚款100000元； 二、准予强制执行柳州市柳江生态环境局对柳州市某某机械制造有限公司加处罚款100000元。 以上两项由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年十月八日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  朱秋园
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初23799号原告：董晨，女，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市南区，委托诉讼代理人：逄金双，山东国人律师事务所律师。被告：李学兰，女，1973年3月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，被告：陈登余，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，原告董晨与被告李学兰、陈登余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晨的委托诉讼代理人逄金双到庭参加诉讼，被告李学兰、陈登余经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李学兰、陈登余偿还借款16.75万元；2、请求法院依法判令李学兰、陈登余支付从2019年4月1日至执行终结之日借款利息（从2019年4月1日起至起诉之日利息为837.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李学兰、陈登余夫妇与原告董晨是朋友关系，2016年12月12日李学兰、陈登余因经营困难向董晨提出借款30万元，用于服装资金经营周转，承诺很快就还。2016年12月13日董晨通过中国光大银行分批次转账30万元给李学兰，以后原告多次催要，被告与2018年3月份前陆续归还10.25万元，剩余19.75万元。李学兰2018年3月11日重新出具借条，保证2019年3月底还款，后来只支付了3万元，现已逾期4个月，原告多次催讨被告未果，现原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息，恳请法院依法维护原告的合法权益。被告李学兰、陈登余均无答辩，也无提供证据。经审理查明，2016年12月13日，原告向被告李学兰转账共计30万元。2018年3月11日，被告李学兰作为借款人向原告出具《借条》，约定：今借到董晨人民币￥197500元整，承诺2019、3月底还清。落款处为记载为李学兰身份证号码。庭审中，原告表示涉案30万元借款仅有转账记录，转账后经原被告同意，两被告以其加工的服装以货物抵债的方式偿还10.25万元借款，原告手上并无持有以物抵债的任何单据；以物抵债发生后，原告与两被告协商，由被告李学兰向原告出具《借条》。原告表示要求被告陈登余承责是因为两被告为共同借款人，涉案债务亦属夫妻共同债务，但未提交两被告属夫妻关系的证据。原告确认被告李学兰在借款到期前归还了3万元。原告明确其利息的诉讼请求自2019年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止。以上事实，有借条、中国光大银行活期账户对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告李学兰于2018年3月11日向原告出具《借条》，确认借到原告197500元。原告主张该197500元借款实际系原告于2016年12月13日向被告李学兰转账的300000元，并为此提交中国光大银行活期账户对账单予以证实，并主张上述197500元系300000元扣减原告与两被告协商以物抵债的102500元后计算所得，鉴于被告并未到庭予以抗辩也未提交相应反证，故本院对涉案借条予以确认。原告主张被告李学兰向原告出具该借条后，归还了30000元，故原告要求被告李学兰偿还借款167500元内的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告李学兰在《借条》承诺于2019年3月底还清，现原告诉请被告支付以167500元为本金，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止的利息符合事实与法律依据，本院予以支持。并无证据显示被告陈登余对涉案借款存有共同借款人的意思表示，且原告未提交证据证实两被告为夫妻关系，也无证据显示涉案借款属夫妻共同债务，故原告要求被告陈登余对涉案借款本息承担清偿责任的诉请，本院不予支持，予以驳回。被告李学兰、陈登余经本院公告传唤，期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李学兰向原告董晨返还借款本金167500元及支付利息（以167500元为本金，利息自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告董晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3666.8元，由被告李学兰负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  胡柏荣人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄嘉薇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初514号原告：王启发，男，1947年5月16日出生，汉族，住营口市站前区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市站前区工业园金泉街37号。法定代表人：贾志杰。原告王启发与被告营口杰隆房地产置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王启发到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启发向本院提出诉讼请求：1判决被告支付电气工程人工费558000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月26日原告与被告签订了西部绿都全部电气工程合同，原告已施工完毕，并经验收合格。以上工程款总计1612552元（含外包1#2#3#工程款），但已支付原告1084500元，还差528000元，二期六#楼尚欠人工费30000元。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了电气施工合同8份，本院依职权调取西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表一份。本院依法审查予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《电气施工合同》复印件4份，不能证明原告所述，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订8份《电气施工合同》，约定被告开发西部绿都工程4#楼、5#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、地下车库电气工程由原告承包，承包形式人工费，工程价格每平方米为固定价格，付款方式为电气工程完工后，经被告和监理验收合格后拨付本工程总造价的90%，被告预留10%，待本工程竣工验收后，被告全部付清。该工程现已施工完毕，被告出具西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表载明，欠王启发工资760500元，诉讼中，原告王启发自认被告尚欠其工程款为558000元。本院认为,本案原告承包了被告营口杰隆房地产置业有限公司西部绿都工程中的电气工程，被告出具西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表内容，能够认定被告营口杰隆房地产置业有限公司因工程施工欠原告工程款数额，理应承担给付责任，本案中，原告主张欠付工程款低于被告出具的农民工工资借款汇总表，原告要求被告支付工程款558000元，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王启发工程款558000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年十月二十九日法官助理王茹懿书记员刘婷
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1503号申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司。被执行人：邹城市钢山高级中学。申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司申请执行邹城市钢山高级中学合同纠纷一案，本院作出的（2009）邹城商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案执行，并依法于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月17日发出限制消费令。本院于2019年6月28日、7月29日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十月二十四日书记员  刘自力
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3056号原告：温圣桂，男，1976年9月5日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘秀全，男，1968年11月19日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告温圣桂与被告刘秀全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温圣桂到庭参加诉讼，被告刘秀全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温圣桂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还借款本金30000元，并支付利息按月利率2%计算至还款之日，利随本清。自2017年6月30日至2019年7月30日利息共计15000元，共计45000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月30日被告因经营制衣厂资金周转向原告借款，双方经过协商一致，约定由原告借给被告30000元，并签订书面的借条，借条写明：今借到温圣桂人民币参万元整（￥30000.00整），每月付息600元（月利率2%)，同时注明还款分批，于2018年4-5月前还清。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告却违背当初的承诺和诚信，恶意逃避该债务。为此特具状贵院，请求判如所请。被告刘秀全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘秀全因资金周转需要于2017年6月30日向原告出具借条一张，借条约定借款30000元，月利率按2%计算，于2018年四至五月之间还款。出具借条后，被告本息拖欠未还。原告向被告催收无果，遂诉请本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告刘秀全向原告温圣桂出具的借条为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告温圣桂主张被告刘秀全归还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告刘秀全未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告刘秀全于本判决生效后十五日内向原告温圣桂清偿借款计人民币30000元；二、被告刘秀全应向原告温圣桂支付借款利息，计息时间自2017年6月30日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币925元，减半收取462.5元，由被告刘秀全承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十月十六日代理书记员  王燕民
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3456号之一申请人马小峰，男，1989年3月15日生，汉族，住辉县。申请人王军，男，1970年10月10日生，汉族，住新乡市卫滨区。申请人马国栋，男，1986年11月26日生，汉族，住辉县。被执行人张为展，男，1980年4月29日生，汉族，住河南省清丰县。被执行人王标，男，1985年3月11日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人吕忠贺，男，1972年5月7日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。马小峰、王军、马国栋申请执行张为展、王标、吕忠贺建设工程施工合同纠纷一案，三申请人依据生效的（2019）豫0782民初2811号民事判决书，于2019年8月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人张为展、王标、吕忠贺送达了执行通知书，责令被执行人张为展限期支付申请人马小峰、王军、马国栋工程款709600元及利息（利息以709600元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王标、吕忠贺对上述款项承担连带责任。承担案件受理费5448元、保全费6400元、执行费9614元。逾期未履行。执行中查明，被执行人吕忠贺名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：对被执行人吕忠贺名下存款156202.8元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月十六日书记员  袁 慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4122号原告：施建兵，男，1966年11月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告：南通市双腾电气有限公司，住所地启东科技创业园跃龙路36号。法定代表人：沈佳豪。被告：施锦松，男，1988年4月13日生，汉族，住启东市。被告：倪双双，女，1992年6月2日生，汉族，住启东市。原告施建兵与被告南通市双腾电气有限公司（以下简称双腾公司）、施锦松、倪双双买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月55日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施建兵的委托诉讼代理人朱红亚、被告施锦松、倪双双到庭参加诉讼，被告南通市双腾电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告货款17381元，并承担自起诉之日起至实际付款为止以17381元为本金按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月26日开始，三被告以需要密封件为由向原告采购。原告按照三名被告的要求，多次向其交付相应的密封件。截止到2015年5月4日，三名被告共计拖欠原告货款17381元。2016年9月27日，原告与三名被告就往来账明细予以核实，确认被告结欠原告货款17381元。嗣后，原告多次催要，被告均借故拖延。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告双腾公司未应诉答辩。被告施锦松辩称：欠款不应由我承担。产品并非卖给我个人，而是卖给双腾公司，我仅是公司负责销售的人员，在对好帐的单子上签个字。被告倪双双辩称：欠款不应由我承担。原告送货是在2014年，我是2016年去双腾公司上班的。2016年9月我在公司当文员。施建兵到公司来对账，我根据原来同事给我的交接记录与施建兵对账，并出具加盖公章的往来帐明细。同时，施建兵要求我和施锦松给他签个字，我们就签了。本院经审理认定事实如下：2014年4月至2015年5月，被告双腾公司向原告施建兵购买不同规格型号的密封件。期间，被告双腾公司给付原告货款20000元，余款未结清。2016年9月27日，原告与被告双腾公司对账，双腾公司出具了“南通双腾电气与施建兵往来帐明细”一份，载明2014年4月26日至2015年5月4日期间原告向被告双腾公司供货的产品规格、数量、单价、总价、已付款、结欠款明细。经结算，被告双腾公司尚欠原告施建兵货款17381元。被告双腾公司在该明细单上加盖公司公章，被告施锦松、倪双双在右下角处签字并载明时间为2016年9月27日。另查明，被告双腾公司系成立于2013年4月27日的有限责任公司，目前登记状态为存续，公司法定代表人为沈佳豪。被告施锦松、倪双双系公司职工。上述事实，由原告提供的南通双腾公司企业信用信息、公示报告、户籍信息、往来帐明细等证据及原、被告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告施建兵与被告双腾公司之间形成的买卖合同关系未违反法律规定，合法有效。原告施建兵供货后被告双腾公司结欠原告货款未及时支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告施建兵要求被告双腾公司给付货款以及支付相应利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告施锦松、倪双双支付货款的诉讼请求，被告施锦松、倪双双抗辩在往来帐明细上签字，但其仅是公司员工，且与原告发生业务的是双腾公司，均不应由其承担责任。本院认为，施锦松、倪双双在往来账明细上签字并不能证明其俩人向原告购买密封件及承诺支付货款。其俩人作为公司员工在往来明细上签字是职务行为。故被告施锦松、倪双双的抗辩本院予以采信。原告要求被告施锦松、倪双双共同承担责任于法无据，本院不予支持。被告双腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市双腾电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施建兵货款17381元，并支付自2019年5月22日起至实际付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告施建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元、公告费350元，合计584元（原告已预交），由被告南通市双腾电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费234元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  杨陈丽人民陪审员  史桂林二〇一九年十月十八日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1628号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1-3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区臧启全五金店，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇五里拐新村新大郢66号。 经营者：臧启全，男，1974年9月24日出生，住址安徽省六安市裕安区。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥庐阳区臧启全五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  朱治能 审 判 员  王韩利 人民陪审员  王永清 二〇一九年十月十五日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申22号 再审申请人（案外人）：高宏伟，男，1973年9月26日生，汉族，住赵县。 被申请人（原审原告）：吕志强，男，1959年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司 住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号。 法定代表人：王利，该公司董事长。 委托代理人：贾国昌，马森，河北昌业律师事务所律师。 吕志强与河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日做出（2017）冀0133民初906号民事判决书，已经发生法律效力。案外人高宏伟提出执行异议，本院于2019年7月22日做出了（2019）冀0133执异34号执行裁定书，驳回其异议。高宏伟对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人高宏伟申请再审称，再审申请人于2011年2月15日与被申请人凯元中盛公司签订商品房买卖合同，同时交付了11号楼1层15号商铺房款共计6元，2011年6月凯元中盛公司将该房屋交付申请人，此后申请人将此房装修并占有至今。被申请人吕志强以其与凯元中盛公司的协议为据，要求凯元中盛公司再次交房无法律依据，法院不应支持。另外，原判将被申请人双方的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的。被申请人双方为保证吕志强的借款偿还，先于2012年1月12日签订两份房屋买卖合同，凯元中盛公司将龙凤官邸6号、11号一层共44套商铺（总价款为417万元）卖于吕志强。五天后二被申请人又签订协议，约定用这44套商铺抵顶借款，同时约定凯元中盛公司若能于2012年3月31日前将417万元归还，则44套商铺返还，如不能还款，则协助吕志强办理这44套商铺的有关手续。可以证明二被申请人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，法院应当按民间借贷法律关系审理，对于吕志强要求履行房屋买卖合同的诉讼请求法院不应支持。 被申请人吕志强辩称，案外人高宏伟提出的再审申请理由不成立，法院应当驳回其作为申请人的再审申请，理由如下：一、再审申请人可以通过向凯元中盛公司主要权利的方式解决，不符合《审监解释》第五条“且无法提起新的诉讼解决争议的”法定条件；二是再审申请人应当向石家庄市中级人民法院提级申请再审，赵县法院不应受理；三是再审申请人提起案外人执行异议之诉已超过15天的期限；四是再审申请人提供的购房合同、付款凭证是伪造的，所有异议申请书和再审申请书系凯元中盛公司经理高宏伟一人所为，是妨碍司法行为；五是我购买的房屋已在赵县房管局备案登记，具有对抗第三人的效力；六是我申请对再审申请人提交的收款收据、合同以及上面的盖章日期进行司法鉴定，要求追究再审申请人的法律责任。 被申请人凯元中盛公司辩称：同意高宏伟的再审申请，本案应当再审，理由如下：一是原审认定事实错误。原审将我公司与吕志强之间的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的，吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。我公司与吕志强签订的两份商品房买卖合同，是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方的真实意思并不是商品房买卖，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,对吕志强的诉讼请求不应得到支持。原审判决在未查明事实的情况下，支持了吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的诉讼请求，是错误的。二是《协议书》签订后我公司最少已经偿还了吕志强420万元。由于一审错误适用公告程序审理本案，导致我公司没有参加诉讼，也没有机会申辩已经归还吕志强款项的事实，严重损害了我公司的合法权益。三是原审程序错误。我公司地址和法定代表人均明确，且在赵县法院进行过多次诉讼，除了公告送达以外，其他方式均能向我公司送达，而本案在能够用其他方式送达的情况下，原审却采取了公告送达的方式，在我公司不知情的情况下进行了开庭和判决，剥夺了我公司的诉讼权利，程序应为违法。四是再审申请人申请理由中陈述的我公司卖给其商铺的事实属实，我公司收到了款项，也将商铺交付给了申请人，申请人也占有至今。当初我公司与吕志强签订商品房买卖合同也是为了让吕志强放弃其债权，确实当时所指向的商铺已经出售给了申请人。综上，我公司认为申请人的申请符合实际情况，应当对涉及其利害关系的（2017）冀0133民初906号民事判决书进行再审，并撤销该判决书，驳回吕志强要求我公司交付房屋的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现已经有高宏伟等15名案外人就同一案件向本院申请再审，诉讼标的又是同一类的，故本院对本案有管辖权。被申请人吕志强称再审申请人提供的购房合同、付款凭证等证据是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。在审查再审申请期间，依法不予准许要求法院委托鉴定的申请。被申请人吕志强所购房屋在赵县房管局的备案登记，不具有对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人高宏伟是本院驳回执行异议执行裁定书的当事人，应当自该执行裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。该执行裁定书于2019年7月22日送达高宏伟后，高宏伟于2019年8月向本院申请再审，没有超过申请再审的法定期限，且其再审事由又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，本院应支持再审申请人高宏伟的再审请求。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十月九日 书记员  薛楠楠 1.
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执721号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街118号。 负责人：袁昌斌，行长。 被执行人：攀枝花市朗天生物科技有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇大坪北路162号附14-15号。 法定代表人：刘建辉，总经理。 被执行人：攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司。住四川省攀枝花市仁和区红桐树街8号。 法定代表人：宦嘉，董事长。 被执行人：朱成伟,男,汉族，1968年8月7日出生,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：刘建辉,男,汉族，1971年12月16日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡晓东,男,汉族，1975年5月20日出生,住四川省米易县。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与攀枝花市朗天生物科技有限责任公司、攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司、朱成伟、刘建辉、胡晓东借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的本金为3304425.62元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人均无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人刘建辉名下有一套63平米的房产，本院已查封，被执行人刘建辉下落不明，申请执行人要求暂不处置；其他被执行人名下均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人刘建辉及胡晓东名下各有一台车辆，本院已查封。但车辆未实际控制；其他被执行人名下均无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执721号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13240号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。被告：毛维明，男，1984年2月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告毛维明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾留洋、被告毛维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金103282.82元，手续费等费用28014.17元，共计131296.99元（暂计至2019年3月31日，以后利息、手续费等费用按约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告毛维明向我行申领民生白金理财信用卡一张（卡号为62×××40），并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2019年3月31日，尚欠本金、利息、手续费等共计131296.99元。经原告多次索要，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告毛维明辩称，拖欠本金没有达100000元，近期无还款能力，希望原告宽限还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告向原告出具《民生白金理财信用卡申请表》一份，主要约定：1.持卡人是经本行同意并核发给予白金理财信用卡的人；2.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；3.白金理财信用卡收费标准：透支利率为每日0.5‰，预借现金手续费为预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元，超限费为交易超限部分的3%。2015年1月9日，被告向原告出具《承诺函》一份，承诺清楚并知悉该信用卡申请表和领用合约中的有关年费、手续费等相关费用的计算标准和收取方式。经审核后，原告依约向被告核发了卡号为62×××40的民生白金理财信用卡一张。截至2019年3月31日，被告尚欠本金103282.82元，利息0元，手续费28014.17元，共计131296.99元。本院认为，被告向原告出具《民生白金理财信用卡申请表》、《承诺函》，原告审核后向被告核发信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。诉讼过程中，被告称其于2019年5月5日向原告还款6000元，并提交相关证据予以证实，本院予以采信。截至2019年6月24日，被告共欠原告本金100452.34元，利息497.74元，手续费25467.44元，违约金1320.96元，共计127738.48元。被告应足额偿还以上款项，并支付自2019年6月25日起至被告实际清偿之日止的按照中国民生银行白金理财信用卡收费标准计付的利息、手续费等相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告毛维明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（卡号为62×××40）截至2019年6月24日的本金100452.34元，利息497.74元，手续费25467.44元，违约金1320.96元以及自2019年6月25日起至被告实际清偿之日止的按照中国民生银行白金理财信用卡收费标准计付的利息、手续费等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取计1463元，由被告毛维明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十月二十八日法官助理王阳阳书记员周子雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26993号原告：河南百年德化企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区花园路与丰产路交叉口兰德中心一至三层，统一社会信用代码91410105MA3X9UBR4X。法定代表人：闫鹏举，男，1982年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。总经理。委托诉讼代理人：**雷，河南经东律师事务所律师。被告：林杰，男，1965年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市鸿锦源物业服务有限公司，住所郑州市管城区东太康路52号，统一社会信用代码914101055672726564。法定代表人：李帅。原告河南百年德化企业管理咨询有限公司与被告林杰、郑州市鸿锦源物业服务有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南百年德化企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人**雷到庭参加诉讼。被告林杰、郑州市鸿锦源物业服务有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告河南百年德化企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告意向金200万元及利息（利息自2019年4月5日起按照年利率6%支付至债务全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原告与两被告签订了《项目战略合作框架协议书》，约定共同投资对正大项目进行改造。原告于2019年1月31日、2月1日、2月2日共向被告支付“正大改造项目意向金”220万元，后来双方对合作改造事宜未达成一致意见，双方决定不再合作，被告也承诺退还原告支付的220万元意向金。但截止目前，被告仅于2019年5月6日返还20万元，仍有200万元尚未返还。被告占用原告资金，应当向原告支付资金占用期间的利息。原告诉至法院，望判如所请。被告林杰未答辩，亦未提交证据。被告郑州市鸿锦源物业服务有限公司未答辩、亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，郑州市鸿锦源物业服务有限公司（甲方）与河南百年德化企业管理咨询有限公司（乙方）签订《项目战略合作框架协议书》，主要约定：为寻求合作发展，甲、乙合作双方充分协商，就郑州市金水区农业路与中州大道交叉口正大世纪广场商业项目，面积7.2万平方米，签订如下协议；项目拟总投资金额30000000元，甲方出资总额为15000000元，乙方出资金额为15000000元，所募资金全部作为项目运营发展经费；为最大限度保护甲乙双方的权益最大化，甲方投资占项目总投资50%的股份，乙方占项目50%的股份；甲方保证乙方每年的纯利润为10000000元，如果本项目的纯利润不足10000000元，甲无需向乙方补足上述利润，但是甲方不得参与本项目的利润分配；自本协议签订正式生效日起30日内，乙方需将首期投资款柒佰伍拾万元会日指定甲方账号；甲方指定银行账户：开户行光大银行紫金山路支行，户名张红玲，账号62×××30。该《项目战略合作框架协议书》甲方林杰签字、加盖郑州市鸿锦源物业服务有限公司印章，乙方处闫鹏举签字、加盖河南百年德化企业管理咨询有限公司印章。2019年1月31日，芦燕利向张红玲转入100万元；2019年2月1日，芦燕利向张红玲转入100万元；2019年2月2日，芦燕利向张红玲转入20万元。上述转款用途备注为“正大改造项目意向金”。另查明，1、芦燕利与原告河南百年德化企业管理咨询有限公司法定代表人闫鹏举为夫妻关系，芦荟利向张红玲付款系受闫鹏举指示付款，用途为本案合作项目的意向金；2、河南百年德化企业管理咨询有限公司提交的闫鹏举与林杰录音显示，林杰表示愿意在2019年4月5日前退还案涉款项；3、2019年5月6日，张红玲62×××30账户向闫鹏举卡号为62×××77中国建行银行账户转款20万元；4、林杰系郑州市鸿锦源物业服务有限公司之股东、监事。本院认为：原、被告签订的《项目战略合作框架协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告林杰表示愿意退还原告河南百年德化企业管理咨询有限公司已支付之案涉款项，且原告河南百年德化企业管理咨询有限公司亦认可已收到20万元，现河南百年德化企业管理咨询有限公司主张被告郑州市鸿锦源物业服务有限公司退还剩余200万元并支付资金占用期间的利息，有据、合法，本院予以支持。原告河南百年德化企业管理咨询有限公司主张被告林杰承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市鸿锦源物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南百年德化企业管理咨询有限公司200万元并支付利息（以200万元为基数，自2019年4月5日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11560元，由被告郑州市鸿锦源物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振愧二〇一九年十月二十四日书记员  赵 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈虹，女，1972年6月18日出生，回族，住河南省方城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈虹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年1月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额36330.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36330.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈虹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36330.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告陈虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特168号申请人：鞠国龙，男，1988年7月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：马文斌，男，汉族，1963年7月12日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人：海阳隆祥置业有限公司。住所地：山东省海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人鞠国龙诉被申请人海阳隆祥置业有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院于2018年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。鞠国龙称，烟台仲裁委员会强行变更其与隆祥公司签订的合同内容，对鞠国龙提出的2014年8月30日之前的违约金申请以超过仲裁时效为由不予支持，作出的（2017）烟仲字320号裁决书系明显偏袒隆祥公司一方利益而损害鞠国龙利益的枉法裁决；商品房买卖合同中约定的仲裁机构不明；在马文斌与烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的通话中，二人均表示“这个结果是烟台仲裁委员会作出的结果”，这违背了仲裁依法独立进行和仲裁裁决由仲裁庭负责的根本原则，违背了社会公共利益，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款（三）、（六）项以及第三款之规定，应予撤销。被申请人隆祥置业未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审查查明：2017年8月30日，烟台仲裁委员会根据鞠国龙与隆祥公司签订的《商品房预（销）售合同》中的仲裁条款及鞠国龙的仲裁申请受理了合同项下的商品房预售合同纠纷一案。在鞠国龙及隆祥公司未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2019年2月20日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第320号裁决书裁决：隆祥置业向鞠国龙支付逾期交房违约金78144.4元（计算至2017年9月29日，以总房款347000元按照日万分之二计算）。针对撤销事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，谨慎起见曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方签订的《商品房预售合同》中约定，在合同履行中发生的争议协商不成的，交由海阳市仲裁委员会仲裁，因烟台仲裁委员会在海阳市设有分会，故海阳分会应视为约定的仲裁机构，有权对合同纠纷进行仲裁，故申请人主张约定的仲裁机构不明的理由依法无据。《仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明并经人民法院审查核实仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，应当裁定撤销仲裁裁决。鞠国龙提供的证据不足以证明由烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭有违反法定程序的情形。烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海在仲裁过程中向烟台仲裁委员会汇报与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合，其二人在与马文斌的通话过程中虽表述不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，不应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人鞠国龙的申请。申请费400元，由申请人鞠国龙负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  孙梅花人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十月三十一日书 记 员  姜鲁云
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2583号 原告：邢某。 被告：焦某，住河北省石家庄市。 原告邢某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告焦某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款77600元及利息2分。原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告偿还1.借款34000元及利息（以借款本金34000元为基数从2015年5月22日起至实际给付之日止按500元/月计算）；2.借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数从2017年3月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；3.偿还2016年3月16日前以30000元本金为基数的利息13600元。事实和理由：被告分三次向原告借款77600元，多次催要未还 被告焦某未作答辩。 原告邢某为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据： 出示1号证据：《欠条》三张，拟证明：被告欠款的事实。 经本院审核，原告提供的1号证据具有客观性、合法性并与证明目的具有关联性，能够证明其举证意图，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦某于2015年3月16日向原告邢某借款30000元，并约定利息为月利率2%，截止2017年3月16日结息13600元，双方结算利息后被告焦某重新给原告邢某出具了30000元的欠条及13600元的利息欠条，内容分别为：今借到邢某现金30000元（叁万元整），月利2分，地址：临河大兰庙桥北增丰物流园44号轩鑫物流，借款人：焦某，XXX，借款时间：2017年3月16日。今借到邢某现金13600元（壹万叁仟陆佰元整），地址××。被告焦某又于2015年5月22日向原告邢某借款34000元，约定每月利息为500元，并给原告出具了借据1张，内容为：今借到邢某现金34000元（叁万肆仟元），每月利息500元。借款人：焦某，×××，2015年5月22日，电话130XXXXXXXX。借款后焦某于2019年7月偿还利息200元，应从利息中核减。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告焦某在平等自愿的基础上向原告邢某出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告邢某以现金的方式将借款交付被告焦某，故原告邢某与被告焦某之间建立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款后双方约定34000元的利息按每月500元计算，30000元的利息按月利率2%计算的标准符合有关法律规定，本院予以支持。结算利息13600元并出具借款条，因该利息的计算也符合有关法律规定，本院予以支持。 被告焦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告焦某欠原告邢某借款64000元及利息（其中34000元的利息从2015年5月22日起至实际给付之日止按每月500元计算，30000元的利息从2017年3月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还； 二、被告焦某欠原告邢某2017年3月16日前的利息13600元，于本判决生效后五日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告焦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一九年十月九日 书记员  苏 寅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2980号 罪犯李岩，男，1986年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）昆刑三初字第49号刑事判决，以被告人李岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月10日起至2027年8月9日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年5月16日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2015年11月6日、2017年9月4日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2026年5月9日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第133号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯李岩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李岩予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李岩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李岩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李岩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年11月9日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2069号原告：王某，女，1986年10月4日出生，汉族，现住辽宁省营口大石桥市。被告：孙某，男，1984年11月17日出生，汉族，现住营口市老边区。本院于2019年10月12日受理原告王某诉被告孙福明离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告无准确地址，致本院无法向被告送达。故视原告的起诉无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  宗 娜人民陪审员  宗 成二〇一九年十月二十四日法官助理邓悦婷书记员李玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人:李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李玲尉，女，1988年2月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省抚松县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李玲尉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李玲尉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玲尉偿还截至2019年5月22日的信用卡欠款总额共计43553.26元；2、判令被告李玲尉按《领用合约》的规定支付自2019年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告李玲尉承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告李玲尉于2017年在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告李玲尉开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告李玲尉未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告李玲尉向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年5月22日，被告李玲尉涉案信用卡下的欠款共计43553.26元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李玲尉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告李玲尉信用卡欠款为由起诉要求被告李玲尉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告李玲尉经本院依法传唤未到庭，其缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实所作出的裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲尉于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计43553.26元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李玲尉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告李玲尉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵琳二〇一九年十月十八日书 记 员  王鹏法官助理  王鑫
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3108号原告：王自峰,女,1978年11月12日出生,汉族,住清丰县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市华龙区。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告王自峰与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4771号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘彤，女，1974年1月17日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：沈邦连，女，1982年3月12日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告沈邦连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告沈邦连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支款及备用金本金31724.28元，利息555.37元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期还款违约金843.48元，合计欠款33123.13元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月23日帐单日，以后顺延，即利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月24日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2992的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告沈邦连未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告沈邦连于2017年7月24日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等；合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2992的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年5月20日，被告开始逾期还款，截止2019年6月23日，被告尚欠原告信用卡透支款及备用金31724.28元、利息555.37元、逾期还款违约金843.48元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款及备用金本金并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、逾期还款违约金偏高，应予以调整，至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告沈邦连经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告沈邦连于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款及备用金31724.28元； 二、由被告沈邦连于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年6月23日的利息（含复利）555.37元、逾期还款违约金843.48元，并支付自2019年6月24日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金[利息（含复利）、逾期还款违约金按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告沈邦连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十月八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1359号上诉人（原审原告）：张永坤，男，1964年4月5日生，汉族，甘肃省靖远县人，农民，住靖远县。被上诉人（原审原告）：包道生，男，1976年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。上诉人张永坤因与被上诉人包道生买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张永坤上诉请求：撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初482号民事裁定。事实与理由:1、被上诉人在欠条上签字确认购买上诉人煤炭一车，本案一审法院认定事实不清，证据不足。2、一审法院驳回起诉，适用法律错误。被上诉人包道生答辩称，答辩人于2017年3月将岷县顺祥机砖厂承包给张子祥，张子祥经答辩人介绍，购买上诉人煤炭一车用于砖厂，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。张永坤向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告付清原告煤款31200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告处供应煤，2017年4月14日，被告书写了欠条一张，并附有岷县煤炭停车场过磅单，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。包道生辩称：原告的诉讼理由是不能成立的，事实上是被告将自己经营的“岷县顺祥机砖厂”于2017年3月份承包给张子祥，生产所形成的一切费用由张子祥承担。被告并非是本案的债务人。2017年4月14日经被告的介绍，原告将一车煤出售给机砖厂的承包人张子祥，煤售出后由张子祥作为债务人在欠条上及过磅单上签了名字。应司机的要求，被告作为介绍人及证明人也在欠条上签了字。原告没有向债务人张子祥主张债权，却将证明人错误地列为被告，由此可见被告主体资格不适格，望人民法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理认定的事实：张永坤与他人合伙在岷县注册经营“岷县顺祥机砖厂”，张子祥承包并负责机砖生产线，张永坤在岷县经营煤炭销售生意。2017年初，经包道生介绍，由张永坤向张子祥经营的机砖厂供应煤炭，并约定每吨给包道生抽取20元介绍费。4月14日，张永坤向张子祥出售煤炭一车，经过磅净重56.78吨，价值31200元，当时张子祥向张永坤的司机出示了欠条，并在欠条及过磅单上签了字，包道生作为在场人及证明人同样在欠条上签了字。后因该车煤炭质量不好，引起双方不快，煤款欠付至今。因张子祥无法联系，现张永坤起诉包道生，要求其给付煤款。以上事实，由庭审中双方当事人的陈述及向法庭提交的欠条、过磅单及营业执照等证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为，经包道生介绍，张永坤与张子祥达成口头买卖协议，由张永坤向“岷县顺祥机砖厂”张子祥承包经营的机砖生产线供应煤炭，张永坤已履行了供货义务，张子祥出具了欠条，且在欠条及过磅单上均签了字，根据合同相对性原则，张子祥应作为欠款人，及时向张永坤支付货款。包道生虽在欠条上签了字，但未在过磅单上签字，不能认定为欠款人。庭审中，原告代理人提出包道生与张子祥系合伙关系，现因张子祥无法联系，应由包道生支付煤款的诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，因张永坤未向法庭提交相应证据证实包道生与张子祥的合伙关系，故本院不予认可。因此张永坤起诉包道生属于主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张永坤的起诉。案件受理费580元，退还张永坤。本院认为，本案一审中，上诉人诉称将所诉争的煤炭销售后最终用于岷县顺祥机砖厂生产经营，被上诉人也认可该事实。经审查，岷县顺祥机砖厂为进行过工商登记并颁发营业执照的合伙企业，为合法的民事诉讼主体，上诉人没有起诉该企业，也没有起诉欠款人张子祥，诉讼过程中，上诉人及诉讼代理人也没有向一审法院提出变更诉讼主体请求或者申请追加当事人，一审法院认为其诉讼主体不当而驳回起诉，适用法律并无不当。但上诉人可以另行以适格的主体提起诉讼。综上，上诉人张永坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费580元，退还上诉人张永坤。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年十月二十九日书记员  李兆香
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2817号申请执行人：潘朝玲，女,汉族,1995年3月15日生,住四川省泸县奇峰镇长林村。被执行人：袁东，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市市辖区武隆区羊角镇。被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道。法定代表人：袁东。本院在执行潘朝玲与泸州华品橙教育科技有限公司劳动人事争议纠纷一案中，查明被执行人袁东名下北京现代牌小型汽车（车牌号：渝BVRxxx）系个人财产。案外人张守英（系被执行人袁东之妻）认为该车辆系夫妻财产，应将该车辆拍卖所得价款66000.00元中的33000.00元予以保留，不得给付申请执行人，并依法向本院提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项之规定，裁定如下：中止泸江区劳人仲案【2018】216号泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月九日书记员 张袁昊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初840号原告：郑义，住吉林省吉林市。被告：毕海成，住内蒙古通辽市。原告郑义与被告毕海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑义到庭参加诉讼。被告毕海成经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑义向本院提出诉讼请求：1.毕海成返还郑义欠款5.5万元及利息（以5.5万元为基数，从2018年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.诉讼费和吉林市、长春市往返动车车费189元由毕海成承担。事实与理由：2018年12月28日，毕海成以经营资金紧张为由向郑义借款5.5万元用于周转。2019年4月7日，毕海成出具欠条并约定2019年5月1日前把钱一次性还清。到期后毕海成以没有钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告毕海成未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：郑义与毕海成为朋友关系。2018年12月28日，郑义通过银行转账的方式向毕海成汇款5.5万元。2019年4月7日，毕海成向郑义出具借条，载明：今毕海成借郑义伍万伍仟元整，用于还租科技费用，双方经友好协商定于2019年5月1日前还清。上述款项至今未偿还。本院认为，原告向本院提供被告毕海成出具的5.5万元欠条及转账凭证，可以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，该民间借贷法律关系的借贷双方为原告郑义与被告毕海成，欠条中约定了还款期限，该还款期限已届满，被告毕海成未及时偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告郑义要求被告毕海成偿还借款5.5万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告毕海成支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未在欠条中约定利息，原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。庭审过程中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。关于逾期利息计算的起始日期，原、被告双方在欠条中约定于2019年5月1日前还清，故逾期利息的起始日期为2019年5月1日，综上，原告主张被告毕海成以5.5万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郑义主张被告毕海成承担往返车费的问题，原告向本院提供原告及案外人车票但并不能确实充分的证明与本案的关联性，且原被告双方对于相关费用并未作出约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕海成于本判决生效之日立即偿还原告郑义借款5.5万元；二、被告毕海成于本判决生效之日立即支付原告郑义以5.5万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告郑义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，其中5元由原告郑义负担，1175元及公告费由被告毕海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  果 丹人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李 密二〇一九年十月三十日代理书记员  郗瑞娜
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执433号申请执行人：刘梅芳，女，1983年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：钟多娣，系江西南芳律师事务所律师。被执行人：周年华，男，1981年1月26日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。刘梅芳依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初73号民事调解书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行6300元，截至2019年10月16日已执行0元，未执行6300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 斌审判员 王有为审判员 尧 蕾二〇一九年十月二十六日书记员 陈之航
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21047号原告刘兴涛与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，刘兴涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘兴涛撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十二日书记员  孟妍
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异99号案外人：大连顺丰速运有限公司委托诉讼代理人：高福新，男，该公司职员申请执行人：华义建设集团有限公司被执行人：辽宁中基仓储有限公司在本院执行申请执行人华义建设集团有限公司与被执行人辽宁中基仓储有限公司租金纠纷一案中，案外人大连顺丰速运有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大连顺丰速运有限公司异议称，请求贵院撤销（2018）辽0211执3363号《协助执行通知书》。事实和理由：该《协助执行通知书》中贵院要求异议人截留被执行人辽宁中基仓储有限公司应付租金5,000,000元。异议人经材料梳理核对，认为协助执行通知存在以下问题：1.当前异议人与辽宁中基仓储有限公司不存在仓储租赁法律关系。2017年11月29日异议人与被执行人、大连中基葆盛仓储有限公司签署协议，被执行人将与此前与异议人签署的《房屋租赁合同》项下权利义务一并让与大连中基葆盛仓储有限公司承接，异议人的付款义务对象为大连中基葆盛仓储有限公司不再是辽宁中基仓储有限公司。2协助截留金额与合同约定不符。租赁合同约定租赁期间总含税租金为7,756,465元，支付周期为季度付款。故请贵院撤销。本院查明，本院（2018）辽0211执3363号执行裁定书裁定，截留被执行人辽宁中基仓储有限公司对大连顺丰速运有限公司享有的租金收益5,000,000元。本院（2018）辽0211执3363号协助执行通知书记载，截留被执行人辽宁中基仓储有限公司对大连顺丰速运有限公司享有的租金收益5,000,000元。本院认为，华义建设集团有限公司诉大连顺丰速运有限公司、大连中基葆盛仓储有限公司、辽宁中基仓储有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院已受理案号为（2019）辽0211民初5786号。该案中，华义建设集团有限公司诉讼请求包括要求撤销《中转场房屋租赁合同主体变更协议》一项。由此可见，在（2019）辽0211民初5786号案尚未审结的情况下，案外人要求撤销（2018）辽0211执3363号《协助执行通知书》的异议请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人大连顺丰速运有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓晨人民陪审员  陈 梅人民陪审员  刘精华二〇一九年十月十五日书 记 员  王 健
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第294号申请执行人：张福堂，男，汉族，1986年3月20日生，住山东省庆云县。被执行人：韩国辉，男，汉族，1987年4月17日生，住山东省庆云县。第三人：李真。庆云县人民法院作出（2013）庆民初字第1552号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩国辉至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，因第三人李真自愿在本案中为韩国辉作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结第三人李真在中国工商银行庆云支行账户：16×××77存款3000.00元。二、冻结期限一年，自2019年11月18日至2020年11月18日止。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建华二〇一九年十月十八日书记员  董 瑞