wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑漫涛，男，1991年9月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑漫涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑漫涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,873.76元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,873.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14818号原告：周舟，男，1979年10月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：南通市中房物业管理有限责任公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：郑重洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。原告周舟与被告南通市中房物业管理有限责任公司上海分公司(以下简称中房公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告周舟、被告中房公司委托诉讼代理人陈玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的物业费人民币2,150.80元；2、请求判令被告以人民币2,150.80元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，给付原告自2018年10月28日起计算至实际清偿之日止的利息。被告中房公司辩称，不同意原告的诉请。2019年5月23日正式办理退房，之前原告一直使用被告提供的物业服务，被告收取物业费系合情合理。开发商虽在交房时存在瑕疵，但原告办理交房验收和入住手续，领取房屋钥匙的行为视为原告认可房屋交付现状及开发商瑕疵交付行为，原告现在不应当以房屋不符合交付条件为由要求被告退还物业费。系争房屋2016年12月30日交付原告，应由原告承担此后发生的物业费，本案不适用物业条款42条第2款相关规定。被告在2018年10月27日才知道原告和开发商之间存在纠纷，之前原告实际使用被告提供的2017年度的物业服务，原告仍应承担上述已使用期间的物业费。被告并未对原告造成不便，利息损失没有依据。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、(2017)沪0114民初14994号民事判决书，二审判决书。证明法院支持了原告的主张；2、2017年1月-12月物业费发票。证明原告已缴纳2017年物业费；3、收条。证明被告收到证据1、2。4、委托书。证明2019年5月22日物业出具委托书要求原告退还相关物品。被告对原告证据的质证意见：证据1真实性无异议，判决只是为了解决原告和开发商之间的纠纷，并不涉及被告，与本案无关，虽然法院判决原告和开发商之间的预售合同2017解除，但原告此后没有办理正式的退房手续，2019年5月23日才办理退房手续，期间一直使用被告的物业管理服务，不能以判决解除时间为截至缴纳物业费的时间；证据2无异议；证据3真实性无异议，2018年10月27日原告只是给被告工作人员两份判决书和物业费发票复印件，其他也没说明，也没有说过退房的事情，被告对于原告要退房不知情；证据4真实性无异议。被告为支持其辩称主张，向本院提出如下证据：1、前期物业服务合同，证明开发商和被告签订《前期物业服务合同》，委托被告进行物业管理服务；2、物业管理协议选聘项目网签合同备案表，证明物业服务合同已备案；3、前期物业服务合同补充协议，证明开发商与被告约定延长物业委托期限至业主大会成立之日；4、业主手册、临时公约、交房资料签收表、精装修房屋交付验收表、入伙流程确认单、业主资料卡，证明原告对被告的物业服务认可；5、网上备案撤回受理单，证明2019年5月23日原告与开发商办理退房手续，停止使用被告的物业服务。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1、2、3、4、5真实性均无异议，交房资料签收表的字是我签的，当时中介通知我去按合同要求收房，我去了物业后拿到一部分收房材料，拿到的东西我打了勾，但是不全，物业告知180日之内给我，但是没有在180天内给我，我没有使用过房屋，验收表是我签字的，当时我只是按要求看了一下房屋，入伙流程确认单不是我签字的。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告与案外人上海来亚达置业发展有限公司(以下简称置业公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向置业公司购买上海市嘉定区胜辛北路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同约定置业公司应于2016年12月31日前交付前述房屋。因置业公司未按期交付房屋，原告遂诉至我院，我院以(2017)沪0114民初14994号立案受理。2018年7月27日，该案依法作出判决，要点如下：因置业公司未按约交付系争房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与置业公司于2016年6月21日签订的《上海市商品房预售合同》于2017年7月17日解除......。(2017)沪0114民初14994号民事判决书现已发生法律效力。另查明，1、置业公司与被告签订《前期物业服务合同》，委托被告对上海市嘉定区胜辛北路1888弄(嘉隆国际广场)进行前期物业管理服务；2、原告向被告支付了2017年度的物业管理服务费2,150.80元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。因置业公司(建设单位)未按约向原告交付房屋，且原告与置业公司签订的《上海市商品房预售合同》已经生效判决确定予以解除，故原告诉请要求被告退还已支付物业费的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告给付利息，但原告未提交证据证明其主张，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第四十一条第二款之规定，判决如下：一、被告南通市中房物业管理有限责任公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周舟2017年度物业管理服务费人民币2,150.80元；二、驳回原告周舟其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通市中房物业管理有限责任公司上海分公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年十月三十一日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《物业管理条例》第四十一条……已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4326号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：贾立金，男，1974年4月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告贾立金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告贾立金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金31,010.61元，零售利息51,600.5元、其他费用51.56元、滞纳金6,738.49元，合计89,401.16元（截至2017年6月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2009年6月23日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××52，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计89,401.16元（截至2017年6月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告贾立金未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告贾立金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月8日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第八条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××52，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年6月26日，被告信用卡尚欠本金31,010.61元，零售利息51,600.5元、其他费用51.56元、滞纳金6,738.49元（滞纳金截止至2016年12月31日），共计89,401.16元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和其他费用、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾立金于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金31,010.61元；二、被告贾立金于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金31,010.61元的零售利息51,600.5元、其他费用51.56元（截至2017年6月26日，自2017年6月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）；三、被告贾立金于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金31,010.61元的滞纳金6,738.49元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,035元，公告费800元，由被告贾立金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23778号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏济才，男，1991年10月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏济才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏济才系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,341.89元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,341.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13634号 申请执行人杨奇伟，女，汉族，1980年10月16日出生，身份证住址郑州市金水区。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人杨奇伟与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年5月、2018年6月工资、2017年度提成及解除劳动合同经济补偿金、律师费209358.63元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币212403.63元。扣除执行费3040元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费3040元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3278号原告：义乌市庄臣服饰有限公司。法定代表人：楼显东，系执行董事。住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：蒋国师，男，1993年3月12日生汉族，贵州省安顺市人，务工，住贵州省安顺市西秀区。（现下落不明）原告义乌市庄臣服饰有限公司诉被告蒋国师不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春生到庭参加诉讼。被告蒋国师经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市庄臣服饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还重复发放给被告的工资33563元及相应利息（按银行同期贷款基准利率自立案之日起至全部返还之日止）。事实和理由：被告于2018年期间就职于原告单位，原告在发放2018年工人工资时，由于财务的疏忽，将公司其中43名员工的工资，通过银行重复发放到被告账户。原告发现后经各种方式催讨，绝大部分员工已将重复取得的工资退还给原告。被告蒋国师经催讨，至今未曾返还。被告的行为已构成不当得利，故诉至法院，提出如上所请。被告蒋国师在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证、企业信息表、法定代表人身份证明、工资表、银行对账单流水、电子回单查询，本院予以确认。上述有效证据证明：被告蒋国师原系原告义乌市庄臣服饰有限公司的员工。双方签订合同时约定被告的保底工资为一年60000元。被告蒋国师在2018年的全年实际工作中，工资为53979元，因实际工资不足60000元，发放了26118元后，按保底工资还应支付33882元，在扣除水电费用等319元，还应支付被告的工资为33563元。2019年2月1日因原告财务人员的疏忽大意，在通过网上银行发放工资时，重复发放两次被告的工资33563元到被告蒋国师的账户。原告发现后，多次催讨未果，故诉至本院，提出如上所请。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益权利受法律保护，任何组织或者个人侵犯。《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告没有合法依据，取得原告重复发放的工资，应予返还。原告的诉请，有理合法，本院予以支持。原告对利息的主张，因被告取得该款后没有及时返还，造成了原告不能及时收回款项而带来的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故原告主张按银行贷款利率从立案之日起支付利息的主张，本院予以支持。被告蒋国师不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋国师于判决生效后十日内返还原告义乌市庄臣服饰有限公司的工资款人民币33563元。二、被告蒋国师于判决生效后十日内支付原告义乌市庄臣服饰有限公司的利息损失（以33563元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月19日起支付至该款付清之日止）。案件受理费人民币639元，由被告蒋国师负担。该费用原告已预交，被告于判决生效后十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王红琴人民陪审员  陈忠于人民陪审员  张玉祥二〇一九年十月十八日法官助理杨君书记员王凯（代）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1628号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人吴海鹰，男，1978年08月13日出生，住石狮市。 本院于2019年04月09日立案执行申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人吴海鹰银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4534号民事判决书，被执行人吴海鹰应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项115536元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴海鹰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴海鹰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴海鹰发出限制高消费令（2019年05月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴海鹰名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴海鹰有其他可供执行的财产。现被执行人吴海鹰尚有款项115536元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴海鹰名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴海鹰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2542号原告：李德民，男，1958年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。被告：任太东，男，1973年2月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王晶，女，1975年11月2日出生，汉族，住大连市金州区。原告李德民诉被告任太东、王晶债务纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德民、被告王晶到庭参加诉讼。被告任太东经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告李德民诉称：1、要求二被告给付原告欠款人民币2万元整及利息,2011年10月10日起至还清之日止按中国人民银行同期利率四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是干工程的，当时工程外墙保温部分是王晶做的，我欠了王晶工程款21万元，后王晶催款，后我将车抵给她29万元，扣除后王晶欠我8万元，我欠监理6万元，监理和王晶是亲戚，然后我、王晶、任太东、还有监理商量，从王晶处8万元中转款6万元给监理，后任太东给我打了2万元的条。任太东始终在现场说是王晶对象。被告任太东无答辩意见。被告王晶辩称，不同意原告是诉讼请求。原告陈述事实属实。我与任太东俩人2011年处对象，干的原告的活，当时现场还有王治华、任太东，是合伙干原告的活，也还有其他的活，活是我联系的。车是顶给我们三个人，我们三个人不能分割车，车就分给任太东了，任太东给打了条，任太东也欠了我200万元，我也没有找到他人，是任太东给打的条，应该找他，我和王治华现在都在找任太东。经审理查明，2011年12月10日，原告与被告王晶达成协议书一份，约定“甲方：李德民、乙方：王晶，乙方近两年承包甲方外墙保温工程，因建设单位工程款未到位，故甲方尚欠乙方贰拾壹万元整，经双方协商同意，甲方用丰田皇冠轿车抵付乙方工程款（车号为：辽Ｂ×××××）。协议如下：一、甲方皇冠车抵款为贰拾玖万元整，扣掉欠乙方工程款贰拾壹万元整。对扣后乙方尚欠甲方人民币捌万元整（￥80000.00元）。二、车辆对扣后乙方所欠款在2013年末前首先用乙方所干工程款或材料款对顶，若在此期间不能对顶，乙方一次性付清甲方所欠款项……”原告与被告王晶履行上述协议及抵顶后，被告王晶尚欠原告2万元。2017年1月11日，被告任太东给原告出具欠条一份，内容为“现欠李德民现金人民币贰万元整（￥20,000）欠款人：任太东2102221973××××××××,2017年1月11日”。另查，庭审中，原告与被告王晶均认可被告任太东出具的欠条中涉及的2万元，与2011年12月10日协议书被告王晶尚欠的2万元系同一笔债务。再查，现无证据证明二被告在2011年前后系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供欠条、协议书、录音记录，被告提交的婚姻证明及庭审笔录、询问笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。从原告提交的证据中，可以认定，原告与被告王晶在达成协议及抵债后，被告王晶尚欠原告2万元。而被告任太东出具的欠条，是基于对被告王晶所欠2万元债务的确认。现二被告均未提交债务转让的证据，因此，原告主张二被告共同偿还2万元的请求，合理合法、证据充分，予以支持。至于二被告之间的纠纷，可另行解决。至于原告主张二被告系夫妻关系的主张，无据支持。至于原告主张利息的请求，因协议和欠条中均无还款时间和利息的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告任太东、王晶于本判决生效后十日内共同偿还原告李德民人民币20000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告李德民的其他诉讼请求。案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告任太东、王晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王 军人民陪审员  张大帅人民陪审员  邵微微二〇一九年十月二十五日书 记 员  王晓雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1161号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人王昌济，男，1983年10月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，大学文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被宿州市公安局取保候审。2019年10月14日被本院决定取保候审。辩护人程海啸，安徽大泽律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）372号起诉书指控被告人王昌济犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王昌济及其辩护人程海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月16日21时40分许，被告人王昌济酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区西昌路由南向北行驶至西昌桥南侧时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王昌济静脉血液中的乙醇含量为96.81毫克/100毫升。2019年8月2日，被告人王昌济经公安机关电话传唤主动到案，并实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人王昌济的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，可予以从轻处罚，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人王昌济判处拘役一个月,并处罚金，可适用缓刑。被告人王昌济对公诉机关的指控无异议，请求对其按照最轻刑罚处罚。辩护人的辩护意见是：被告人王昌济具有自首情节，犯罪情节显著轻微，建议对其不予定罪处罚。经审理查明：2019年7月16日21时40分许，被告人王昌济酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号小型轿车沿宿州市埇桥区西昌路由南向北行驶至西昌桥南侧时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王昌济静脉血液中的乙醇含量为96.81毫克/100毫升。2019年8月2日，被告人王昌济经公安机关电话传唤主动到案，并实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王昌济在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见及相关书证等证实，足以认定。本院认为，被告人王昌济在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王昌济经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王昌济醉酒后驾驶机动车于行人及车辆较多的时段，在城市主要干道上行驶，酒精含量达到96.81毫克/100毫升，不属于犯罪情节轻微，对辩护人建议对被告人王昌济免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王昌济认罪、悔罪，埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人王昌济基本具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。对公诉机关认为被告人王昌济具有自首情节，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王昌济犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡长虹二〇一九年十月三十一日书记员  黄 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初字561号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈某超，男，1983年8月8日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈东升，福建银声律师事务所律师。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人陈某超犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员游某某出庭支持公诉，被告人陈某超及辩护人陈东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈某超于2019年2月5日以人民币（币种下同）2000元备用金入股“Ａ.Ｚ”（另案处理）等人创建的“闲来十三水”赌博群“三年四班”，被告人陈某超拉陈某1、陈某2等人在该赌博群里参与赌博。该赌博群制定赌博规则，让参赌人员先在“闲来玩十三水”游戏软件平台玩扑克牌十三水游戏，然后凭游戏结束后的战绩分数按照“每分2元”的规则结算赌博款项，同时“Ａ.Ｚ”等管理人员向赢超过100分的“大玩家”抽水20元。抽水所得20元中管理人员分得3元，拉人的股东分得17元。2019年2月5日至4月10日间，被告人陈某超共获得抽水费10000元。 2019年4月9日，被告人陈某超在其住家被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。 案件审理过程中，被告人陈某超家属代其向本院退缴违法所得款人民币10000元。 上述事实，被告人陈某超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证手机一部；证人陈某1、陈某2的证言；户籍证明、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、适用另案处理审批表、微信聊天记录截图、现场检测报告书、证明、扣押决定书、扣押清单、厦门市行政执法暂时扣留财务收据、情况说明等书证；电子数据勘验、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录；刑事照片及被告人陈某超的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈某超伙同他人开设赌场，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任，本案系共同犯罪。被告人陈某超如实供述自己的罪行，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金，提请本院依法判处。 辩护人提出被告人陈某超能自愿认罪，在本案中的部分情节相对较轻，归案后如实供述，在庭审前已退出全部赃款人民币10000元，没有前科，系初犯，建议对其较大幅度从轻处罚等辩护意见。 本院认为，被告人陈某超伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某超归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具苹果手机一部予以没收。 三、被告人陈某超退缴在本院的违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十月二十二日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾宁，男，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,760.86元(币种下同)。原告诉称，被告曾宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,760.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9703号申请执行人：李小梅，1954年1月28日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，经理。李小梅申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3606号民事调解书已发生法律效力。李小梅向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋租金3600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李小梅亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李小梅申请执行的房屋租金3600元未受清偿。经申请执行人李小梅确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李小梅享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李小梅履行债务的义务。申请执行人李小梅发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异938申请追加人（申请执行人）：华文德，男，1941年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：费绍萍，女，1962年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：何明照，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：北京融通惠金资产管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼1505室。法定代表人：黄新福。被执行人：王小丰，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院执行华文德与北京融通惠金资产管理有限公司（下称融通惠金公司）、王小丰民间借贷纠纷一案中，华文德申请追加何明照为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人华文德称，请求追加何明照为（2019）京0105执5263号案被执行人，因为何明照是公司的原股东，且注册资本没有出资到位。本案债务发生期间何明照是控股股东，2017年何明照才将股份转给王小丰，所以何明照应该承担我方案件的还款责任。被申请追加人何明照未到庭亦未答辩。被执行人融通惠金公司未到庭亦未书面答辩。经审查查明，华文德与融通惠金公司、王小丰民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0105民初19723号民事判决书：一、融通惠金公司于判决生效之日起七日内偿还华文德借款本金五万元，并支付借期内利息五千元；二、融通惠金公司于判决生效之日起七日内以五万元为基数，按照月利率百分之二的标准向华文德支付自二〇一六年十一月三十日至实际付清之日止逾期利息；三、驳回华文德其他诉讼请求。华文德不服上述判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2018年11月26日作出（2018）京03民终12949号民事判决书：一、维持北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初19723号民事判决第一、二项；二、撤销北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初19723号民事判决第三项；三、王小丰对融通惠金公司上述应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任；四、王小丰在承担上述连带保证责任后，有权向融通惠金公司追偿；五、驳回华文德的其他诉讼请求。华文德据此申请强制执行，本院于2019年2月13日以（2019）京0105执5263号立案执行。2019年10月14日，本院作出（2019）京0105执5263号执行裁定书，载明经查询未发现融通惠金公司名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供融通惠金公司名下可供执行财产线索，故裁定终结本次执行程序。另查明，据融通惠金公司工商档案显示，融通惠金公司成立于2015年10月9日，成立时注册资本5000万元人民币，股东及出资额为王小丰认缴2450万元，何明照认缴2550万元，出资方式均为货币，出资时间均为2016年10月9日。在融通惠金公司开业登记工商档案中，无股东缴纳出资的相关证明材料。据2017年1月19日备案的融通惠金公司变更登记工商档案材料显示，融通惠金公司股东变更为王小丰一人，原股东何明照将其认缴的2550万元出资全部转让给王小丰，至此，王小丰出资数额变更为5000万元。上述融通惠金公司变更登记工商档案材料中的公司章程载明，王小丰的出资时间为2017年1月5日，但该工商档案材料中亦无股东缴纳出资的相关证明材料。上述变更登记工商档案材料中的公司章程、股东会决议、股东决定、股权转让协议落款时间均为2017年1月5日。据2017年4月24日备案的融通惠金公司变更登记工商档案材料显示，公司股东变更为黄新福一人，出资数额为5000万元，出资方式为货币，公司章程上载明的出资时间变更为2025年5月5日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、融通惠金公司工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，据工商登记档案材料显示，融通惠金公司原股东何明照2017年1月5日将其所持认缴出资全部转出时，已经超过其开业时认缴的出资期限，即2016年10月9日；虽然公司章程显示王小丰受让何明照转出的股权当日即为出资时间，但备案的工商档案材料中并无股东缴纳出资的相关证明材料。被申请追加人何明照经法院合法传唤，无正当理由未出庭答辩，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本案的审查。华文德以何明照未缴纳出资即转让股权为由申请追加其为被执行人于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：本院(2019)京0105执5263号案件中，追加何明照为被执行人，在其尚未缴纳出资的二千五百五十万元人民币范围内，与北京融通惠金资产管理有限公司、王小丰在未清偿债务范围内共同向申请执行人华文德履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 陈 宇审判员 郑晨星审判员 苏辰园二〇一九年十月二十五日书记员 张 弛
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1667号之一申请执行人：薛秀芳，女，1964年4月17日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：毛小明，男，1967年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆建玲，女，1974年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人薛秀芳与被执行人毛小明、陆建玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5865号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人毛小明、陆建玲于本判决生效之日起十日内，一次性返还申请执行人薛秀芳借款15万元及逾期还款的利息（自2018年11月5日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被执行人毛小明、陆建玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月11日、9月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月19日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人毛小明名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，该车辆已被其他案件在先查封，未实际扣押，本案中无法处置。4、2019年6月18日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人毛小明、陆建玲名下文峰花苑22幢206室不动产产权，该不动产存在345万元的抵押权，本次查封为第七轮查封；轮候查封被执行人毛小明、陆建玲名下御锦城XXXXX室不动产产权，该不动产存在378.49万元的抵押权，本次查封为第七轮查封；因系轮候查封且存在巨额抵押，本案中无法处置前述不动产。5、2019年7月31日，因未申报财产，本院决定对被执行人毛小明、陆建玲拘留12日。6、2019年9月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年9月16日，本院约谈申请执行人薛秀芳，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，且存在巨额抵押，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执429号申请人卢瑞军，男，1976年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市新华大街北五街坊中学宿舍07007号。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林街0629号。法定代表人：李兴旺。本院执行卢瑞军申请执行二连市国兴大酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初236号民事判决书已经发生法律效力,判决被告二连市国兴大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告卢瑞军装修款25000元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年07月29日向本院执行局申请强制执行，本院于2019年07月29日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人有银行账户有存款，已冻结、扣划。2、查明被执行人名下无不动产登记。3、查明被执行人名下无车辆登记。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本案共计执行到位5000元，已支付给申请人，本案债权尚余20213元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执429号案件终结本次执行程序。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司负有继续向申请人卢瑞军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十九日书记员  王智伟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1891号上诉人（原审被告、反诉原告）：李海鱼，男，汉族，住山西省武乡县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西立都绿源科技有限公司，住所地山西省长子县岚水乡马村村西路03号。法定代表人：段岩峰，职务董事长。上诉人李海鱼因与被上诉人山西立都绿源科技有限公司（以下简称“绿源科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初402号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海鱼和被上诉人山西立都绿源科技有限公司的法定代表人段岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李海鱼上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不应再给付被上诉人47960元的工程款。合同约定工程总价款为445000元。包括盖小暖房的12040元。上诉人除给付被上诉人385000元工程款外，还代付玻璃安装工人工资20000元，代付吊车费用30000元,代付拉材料费用2200元，这三项费用合计52200元，按照合同约定，这部分费用应由被上诉人支付。因此，上诉人合计给付被上诉人工程款437200元，已超出应付工程款4240元。2、上诉人给付被上诉人的22250元质保金应予以返还。被上诉人建设的温室主体一年内多次出现质量问题，且被上诉人未及时维修，按照合同约定，质保金应予返还。3、由于被上诉人未按照合同约定如期完工及售后服务不符合合同规定，给上诉人造成的经济损失16万元，被上诉人应予以赔偿。被上诉人绿源科技公司答辩称：1、合同延期是由于环保原因，生产厂家停产造成的，事先和上诉人沟通过，上诉人也没有提出异议。2、施工过程中的二次加工，上诉人也知情，并未表示反对。绿源科技公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告温室工程款185000元，并支付迟延履行期间的利息（从2017年11月18日起计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告于2017年5月25日签订《温室工程建设合同书》，被告向原告购买温室及配套设备，约定温室主体东西32米，南北41米，肩高7米，温室共计1312㎡，工程价款445000元。合同签订后，原告给被告进行温室安装，被告亦按照合同约定，首付原告200000元，在合同履行过程中，被告分两次支付70000元、40000元。施工过程中，被告提出温室高度不够，于是双方口头达成补充协议，其余合同内容不变，但温室高度增加1米，即工程费用增加50000元。2017年11月17日，合同约定工程已完工，原告已交付被告验收并投入使用。合同约定原告安装结束后，扣除总价5%为质保金，剩余款项一次性支付原告，且质保金一年内无质量事故予以退还，但被告至今并未完全履行合同付款义务，仍有185000元的工程款项未予支付。原告多次催要无果，故诉至人民法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案工程价款445000元，被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）385000元，因价格12040元的小暖房未完工，故本院支持原告（反诉被告）47960元工程价款的诉讼请求；原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付其逾期付款利息，因双方在签约时未明确约定，故本院不予支持。关于被告（反诉原告）的诉讼请求，虽提供了自己的营业登记表，但无相关工商、税务凭证，不能证明其实际损失，故应承担证据不足不予支持的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李海鱼于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）山西立都绿源科技有限公司工程价款47960元；二、驳回原告（反诉被告）山西立都绿源科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李海鱼的诉讼请求。二审中，上诉人提交了五组证据。第一组为营业执照、家庭户口本、身份证、政府会议纪要原件，证明绿源生态农业的法人是其儿子。第二组为安装玻璃2万元工人工资证明，由工人本人手写并按手印。第三组为吊车费用3万元，也是吊车工人手写。第四组为其公司领用发票的凭据。二三四组证据证明工程延期140天，造成的损失每天1000元，共14万元。第五组为营业日、月报表，证明每天营业额都不一样。被上诉人质证意见为：1、吊车费用，按照有关部门建设温室的执行标准，高度不能超过4.5米，而上诉人却按照7.5米自行建设，且当时商量这个多出的吊车费用由上诉人承担。2、安装玻璃的费用，原来是安装的白色的，是上诉人自行改成透明的，与其无关。3、其他证据与本案无关，不予质证。本院对安装玻璃和吊车费用两组证据认为，虽然证据真实，但并不能达到上诉人的证明目的。对其他证据被上诉人不予质证，本院认为与事实无关，不予采信。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于上诉人李海鱼所提，其已付工程款已超出合同约定4240元。本案二审期间其并未就该事实提供充分有效证据加以证明。一审根据双方证据经过核算确认剩余未支付工程款为47960元，属认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的该项上诉请求不能成立。关于上诉人李海鱼上诉所提返还质保金和赔偿经济损失的请求，由于其没有提供充分有效的证据予以证明，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4753元，由上诉人李海鱼负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年十月三十一日书记员 陈燕娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22154号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：蔡二成，男，1979年8月4日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蔡二成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静、被告蔡二成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币389,359.5元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息56,535.45元、逾期利息5,647.02元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息51,920.63元、逾期利息22,258.82元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款500,000元，用于购车，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额13,463.43元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年7月13日，原告向被告发放贷款500,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告蔡二成辩称，尚欠贷款本金389,359.5元无异议，但认为利息过高。由于被告2017年遭遇诈骗，目前无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。被告为证明报案情况，提交了上海市公安局奉贤分局出具的《立案告知书》。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2021年7月13日，但被告从2018年9月14日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金389,359.5元、借款利息51,920.63元、逾期利息22,258.82元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务，被告抗辩其遭受诈骗而无还款能力不足以对抗原告的主张。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的利息符合双方约定和法律规定。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蔡二成于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金389,359.5元；二、被告蔡二成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息51,920.63元和逾期利息22,258.82元；三、被告蔡二成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告蔡二成于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,137元，由被告蔡二成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十月三十一日书记员 戴凌玉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4347号 原告：姜康，男，1962年8月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：许椿，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川平通律师事务所律师。 被告：唐先国，男，1963年12月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告姜康与被告唐先国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜康的委托诉讼代理人许椿、张莉到庭参加诉讼，被告唐先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250,000元，并从2018年1月1日起按月利率2%计付利息至付清全部款项之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2010年被告唐先国因急需资金周转，便向原告借款250,000元，同日，被告向原告出具借条一张，并约定每月按2分计算利息，同日，原告按照被告提供的银行账户给向被告转款。期间原告多次要求被告还款未果，诉至法院，请求依法判决。 被告唐先国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，被告唐先国向原告姜康借款250,000元，于同日出具借条一张，载明“今借到姜康现金250,000元，大写贰拾伍万元整。利息2分整。”原告姜康通过银行转账方式向被告支付了该笔借款。此后，被告于2014年至2018年10月期间向原告还款135,000元。原告多次要求被告偿还借款本金未果，诉至法院，请求依法判决。 本院认为，被告唐先国向原告姜康借款的事实存在，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已经向原告归还的款项135,000元，原告主张该款应当抵扣从借款之日起的利息，本院认为，原被告双方借条约定的“利息2分”，应按通常理解为月利率2%，故原告认为135,000元系归还的利息的主张，本院予以采信，原告主张从2018年1月1日起按月利率2%计付利息符合约定亦未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐先国于本判决生效之日起五日内偿还原告姜康借款本金250,000元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率2%计付至清偿之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,525元，保全费1,770元，共计4,295元，由被告唐先国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年十月十五日 书记员 黄文瑾
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执128号申请执行人：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县侨润街道办事处运河东路131号。法定代表人：张勇，行长。受委托人：陈登昌，银行职工，客户经理。被执行人：魏秀杰，女，1972年3月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：韩耀远，男，1972年9月15日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人中国银行股份有限公司阳谷支行与被执行人魏秀杰、韩耀远借款合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2247号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告尚欠原告借款本金145966.97元及相应利息，自2017年1月5日起至2017年12月31日止每月至少偿还3000元，并于2017年12月31日前还清所有欠款，被告自2018年1月份起每月须按借款合同的约定正常还款；如被告不能按照上述计划还款，原告对被告抵押的坐落于阳谷县国泰花园20栋402号的房产优先受偿；案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告承担，于2017年6月底前支付给原告。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人魏秀杰、韩耀远送达传唤传票、报告财产令、执行通知书，于2019年1月10日、2019年1月29日、2019年5月14日、2019年6月26日、2019年10月10日分五次对被执行人进行了总对总查控，冻结被执行人魏秀杰名下银行存款2995.17元、冻结被执行人韩耀远名下银行存款286.03元，被执行人名下车辆因未实际扣押无法执行，查询被执行人工商无登记，未发现其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，2019年10月10日申请执行人向法院递交终结本次执行程序申请书，本院于2019年6月26日依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2247号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额141072.69元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费2016元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟人民陪审员  国立敏人民陪审员  李 星二〇一九年十月十日书 记 员  王兴鲁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19642号原告：邬银芹，女，1960年8月14日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗珩，上海达真律师事务所实习律师。被告：许光玉，男，1954年3月4日生，汉族，住安徽省。原告邬银芹诉被告许光玉健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邬银芹撤诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年十月三十日书记员  黄丽雯
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1627号 原告：吴富国，男，1968年05月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李鸿翔，男，兴义市鲁屯镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：张小毛，男，1989年06月06日出生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭） 被告：张小三，男，1984年09月27日出生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭） 原告吴富国诉被告张小毛、张小三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴富国及其委托代理人到庭参与诉讼，被告张小毛、张小三经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告吴富国提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还所借原告人民币本金共计叁拾壹万玖仟陆佰伍拾元(319650.00)整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，被告张小毛与张小三两兄弟找到原告称其因在山东省做生意资金周转困难，需要向原告吴富国借款现金319650.00元整作为生意周转资金。由于被告张小毛与张小三两兄弟和原告是同乡好友，加上被告主动向原告提出以被告兄弟二人共同购买的位于兴义市××镇××社区××编号为××号大约200平方米的宅基地作为该笔借款抵押物的前提条件下，原告吴富国与妻子商量同意后，于2018年1月18日与被告张小毛及张小三两兄弟签订现金借款协议，原告吴富国当日向被告张小毛、张小三两兄弟支付现金借款共计人民币319650.00元整。原告吴富国与被告张小毛及张小三两兄弟在当日签订的借款协议中约定如下：一、乙方(张小毛，张小三)自愿向甲方(吴富国)借款人民币现金319650.00元整；二、乙方张小毛、张小三贰人自愿承诺用购于××的宅基地房产(包含水，电户头在内)作抵押；三、以上所借款归还时间限定于2018年10月31日(农历九月二十三日)止还清；四、如乙方(张小毛，张小三)不按规定时间如数归还给甲方，所购宅基地房产(水，电户头在内)永归甲方所有，乙方(张小三，张小毛)无权干涉和纠缠；五、此房产在2018年10月31日(农历九月二十三日)前，如政府需要拆除，此房产及土地的一切补偿补助费归张小毛、张小三所有，并将所借319650.00元全部付清给甲方吴富国；六、如乙方按规定时间内将上述款额如数还清给甲方吴富国，房产属于乙方(张小毛，张小三)所有，甲方吴富国无权干涉和纠缠；七、以上协议经甲乙双方达成共识后，互不违约，如任意一方违约，必须承担一切民事法律责任；八、以上协议自甲乙双方签字之日起生效；九、以上协议共壹式贰份，甲乙双方各执一份备查。被告张小三，张小毛自与原告吴富国签订借款协议获得现金借款后，回山东继续做生意。后原告吴富国通过朋友了解到被告张小三、张小毛兄弟一人在山东做生意实际情况资不抵债，负债累累，此外被告张小三、张小毛兄弟二人共同购买的位于兴义市××镇××社区××编号为××号大约200平方米的宅基地也因被告所负债务巨大而抵押他人，于是原告多次与被告协商还款事宜，被告以种种理由搪塞原告，毫无还款真意，双方多次通过电话发生争吵，原告要求被告返还借款本金，但均无果，被告以种种理由逃避。原告认为，民事主体在从事民事活动时，应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告吴富国提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、原、被告双方2018年1月18日签订的借款协议原件1份，证明原被告之间的借款数额及借款协议约定。 3、被告张小毛、张小三共同购买的位于兴义市××镇××社区××编号为××号的宅基地房产图片1份，证明张小毛、张小三共同购买的位于兴义市××镇××社区××编号为××号的宅基地房产。 被告张小毛、张小三在举证期限内未提交证据。 经审理查明：2018年1月18日，被告张小毛、张小三二人以在山东省做生意资金周转困难，需要向原告吴富国借款为由，向原告吴富国借款人民币319650.00元整，作为生意周转资金，并用共同购买的位于兴义市××镇××社区××编号为××号大约200平方米的宅基地为该笔借款抵押。协商后，原被告双方签订了借款协议，原告吴富国于当日将人民币319650.00元整交付给被告，约定于2018年10月31日(农历九月二十三日)止还清。借款发生后，被告未按约定清偿借款，原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款协议证实，足以认定。 本院认为：被告张小毛、张小三向原告吴富国借款人民币319650.00元，有原告提供的借款协议证实，事实成立。依照《中华人民共和国合同法》九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张小毛、张小三应该按照约定的期限返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。 被告张小毛、张小三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃，应承担对己不利的法律后果。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告张小毛、张小三清偿原告吴富国借款本金人民币319650.00元。（限判决生效后十日内清偿。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6094元,由被告张小毛、张小三承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长  岑 飞 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  韦明光 二〇一九年十月十八日 书 记 员  罗钰清
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5834号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。诉讼委托代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。诉讼委托代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：梁卫国，男，1963年3月5日出生，苗族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告梁卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告梁卫国经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁卫国向原告偿还截至2019年4月27日的透支本金40014.38元、利息3160.24元、消费手续费509.72元、逾期还款违约金2253.46元，共计45937.8元；2、请求判令被告梁卫国向原告偿还自2019年4月28日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金40014.38元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3、请求判令由被告梁卫国承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：2012年11月14日，被告梁卫国向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2019年4月27日，被告已拖欠原告透支本金40014.38元、利息3160.24元、消费手续费509.72元、逾期还款违约金2253.46元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告梁卫国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2012年11月14日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应祝福自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付已经在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将已经的拖欠行为向外公款披露。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2017)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截至2019年4月27日，已拖欠原告透支本金40014.38元，利息3160.24元、消费手续费509.72元、逾期还款违约金2253.46元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁卫国透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，梁卫国应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2019年4月27日的透支款40014.38元，利息3160.24元，消费手续费509.72元，律师费1500元，自2019年4月28日起至还清本息之日止的利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截至2019年4月27日的逾期还款违约金2253.46元及至自2019年4月28日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告梁卫国未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告梁卫国在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2019年4月27日的信用卡透支本金40014.38元，利息3160.24元，及消费手续费509.72元。二、由被告梁卫国在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金40014.38元与应付未付利息之和为基数，从2019年4月28日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告梁卫国在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986元，由被告梁卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十月二十九日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初402号原告：徐绍财，男，1993年05月07日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：刘成锋，男，1992年10月04日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，原告徐绍财与被告刘成锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍财到庭参加诉讼,被告刘成锋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍财向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款25000元及利息2000元，本息合计27000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年08月10日，被告向原告借款人民币25000元，并写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借款合同》，证明被告向原告借款25000元的事实；2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。被告刘成锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年08月10日，原、被告签订《借款合同》（填空式），内容：“依据国家有关法律、法规，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲乙双方就乙方由于临时资金困难向甲方借款一事达成如下协议：借款金额：乙方向甲方借款人民币贰万伍仟元（￥25000元）；借款利率：借款利率执行日利率万分之三点三，利息按借款实际天数计算；借款期限：乙方于2018年12月11日前还清甲方本金及利息；违约责任：乙方未能按本合同第三条约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金。超过约定还款期限60日的，乙方须按日向甲方支付未付本息百分之二的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利。本协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的可依法提起诉讼。本协议一式二份，甲乙各执一份。甲方徐绍财（签名并印指模）、乙方刘成锋（签名并印指模）2017年08月10日”。庭审中，原告陈述：原、被告是小学的同学，被告以买小车为由，向原告借款25000元。《借条合同》是由原告在网上打印好的，原、被告的姓名各自签名并印指模，借款地点在梅城富乐花园（当时原告做生意的地点），原告将现金25000元交给被告。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本息，被告总是拖延，再后来，原告无法与其取得联系，原告到被告住家，见到被告父母，其父母称，应由被告自己解决与他们无关。2019年05月23日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《借款合同》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告向原告借款25000元，有原告提交的证据《借款合同》证实，被告应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款本金人民币25000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题。根据《借款合同》内容分析，双方约定利息按日息万分之三点三计算，折算成月利率约为1%。原告请求被告支付利息2000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成锋应偿还原告徐绍财借款本金25000元及支付借款利息2000元，本息合计人民币27000元。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费500元，合计人民币975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  汤何元人民陪审员  梁敏海二〇一九年十月十七日书 记 员  赖仕友
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执1292号辽宁海城金海村镇银行股份有限公司：辽宁海城金海村镇银行股份有限公司与海城市东禾果蔬种植有限公司、蒋茂林、杨菊、王东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1018800元。经本院立案执行，现已强制执行到位1031388元，其中，本金1018800元，执行费12588元。至此，辽宁海城金海村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）辽0381民初255号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘德育二〇一九年十月三十日书记员  张可状
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王在军，男，1969年9月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人:陈玉革，山东新和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛裕沁鑫国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路193号1304室。法定代表人:薄纯勤，总经理。一审第三人：张澄茂，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。再审申请人王在军因与被申请人青岛裕沁鑫国际物流有限公司（以下简称裕沁鑫公司）、一审第三人张澄茂劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王在军申请再审称，1.通过庭审足以证明王在军是裕沁鑫公司的员工，王在军与裕沁鑫公司之间存在劳动关系。2.王在军与张澄茂之间不存在雇佣关系。3.对王在军提交的《驾驶员电话联系单》上加盖的单位椭圆章的真实性问题，裕沁鑫公司应承担举证不能的法律后果。4.裕沁鑫公司在仲裁和法院审理过程中前后说法矛盾。5.法院在未开庭审理的情况下先追加当事人违反了审判程序。6.本案审理周期过长，超过法定审结期限。7.二审法院采信程福勇的证言，但该证言一审并未进行质证，二审予以采信不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为王在军与裕沁鑫公司之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王在军主张其与裕沁鑫公司自2015年8月10日至2016年9月28日期间存在劳动关系，应当提交相应的劳动合同、工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理的证据，提供用人单位即被申请人向王在军所发的“工作证”“服务证”等能够证明其身份的证件及其他劳动者证实劳动关系存在的证言。原审中王在军提交了借记卡账户历史明细清单、保险理赔通知书、道路交通事故认定书等证据证实其主张，但裕沁鑫公司并未向王在军支付过劳动报酬，裕沁鑫公司的股东许方余虽然向王在军支付过工资，但是该支付行为系许方余受张澄茂委托实施的个人行为，并不是代表裕沁鑫公司的职务行为。且王在军对张澄茂曾给其转账的行为亦未作出合理解释，王在军提供的证据不足以证实其主张，因此，原审认定根据本案现有证据不能确认王在军与裕沁鑫公司之间存在劳动关系并无不当。关于二审采信程福勇的证言，但程福勇的证言并未质证的问题。本院对此审查认为，程福勇的证言并非认定本案事实的主要证据，即使不采信程福勇的证言，亦不影响对本案事实的认定。关于本案审理周期过长，超过法定审结期限的问题。该申请再审事由不属于民事诉讼法第二百条规定的申请再审审查的范围，本院不予审查。综上，申请人王在军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王在军的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十月三十日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初28842号原告：江川控股有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-2。法定代表人:刘迎生，董事长。被告：中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号。法定代表人：刘力嘉。原告江川控股有限公司（以下简称江川公司）诉被告中企联合融资担保有限公司（以下简称中企公司）民事信托纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江川公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼。被告中企公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江川公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认并判令中企公司返还江川公司信托财产(1200万股股权)；2、判令中企公司承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月，江川公司(实际投资人)与中企公司签订《股权信托协议》，江川公司是信托委托人，中企公司是信托受托人。协议约定:委托人委托受托人作为江川小额贷款公司的注册股东，名义持有小贷公司股权，办理小贷公司的设立等有关注册登记事宜。委托人为信托受益人，享有信托财产项下的全部权利。信托期间为36个月，届满时委托人可以将信托财产变更到自己或指定的第三人名下，受托人为名义上的信托名义股东，不享有实际的股东权利。信托协议生效后,江川公司通过中企公司完成了小贷公司的出资和登记事宜，基于信托协议形成了信托财产(小贷公司1200万股股权)。信托期间届满后,江川公司要求中企公司确认并返还信托财产，中企公司以信托财产被多家法院冻结为由至今未返还。被告中企公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，江川公司（委托人、受益人）与中企联合信用担保有限公司（受托人）签订《股权信托协议》，该协议第一条约定，受托人为优化贷款公司治理结构，特此委托受托人受托作为北京江川小额贷款有限公司（名称待定，拟注册资本5000-10000万元）的注册股东，名义持有贷款公司注册资本10-20%的股权（计500-2000万元）（简称信托股权），进行与贷款公司设立、运营等有关的批准、注册登记事宜。委托人为信托股权的受益人，享有信托股权项下的全部股东权利；第三条约定，本协议项下信托期间为36个月。信托关系解除时，委托人可以将信托股权变更到自己或其指定的第三人名下，受托人应积极协助；第四条约定，本协议生效后连续12个月内，受托人有权受让全部或部分信托股权成为贷款公司实际股东，受让价格双方届时协商确定。诉讼中，江川公司称因信托到期之后，股权因被人民法院查封，故没有办理变更登记。江川公司表示，目前股权被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市的人民法院、上海市浦东新区人民法院、山东省威海市的人民法院及北京市第四中级人民法院冻结。另查，2012年7月9日，中企联合信用担保有限公司名称变更为中企公司。以上事实，有原告江川公司提交的《股权信托协议》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，江川公司要求确认并返还信托财产，故本案应为确权诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行公正协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。现本案争议股权已被人民法院冻结。据此，江川公司应通过案外人执行异议主张其权利。中企公司对江川公司的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，裁定如下：驳回原告江川控股有限公司的起诉。案件受理费46800元，原告江川控股有限公司已预交23400元，予以退回。公告费260元，原告江川控股有限公司已预交，由其自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋 硕人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十月三十一日书 记 员  马 欣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2681号原告：候连生，男，1966年9月4日生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：朱玉明，男，1974年9月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：梅顺菊（系被告朱玉明妻子），女，1974年12月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告候连生与被告朱玉明、梅顺菊民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候连生到庭参加诉讼，被告朱玉明、梅顺菊经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候连生向本院提出诉讼请求：1、请法院判决二被告偿还原告的借款本金2万元人民币及利息（利息自2015年7月24日起至借款本金清偿之日止，按双方约定5分计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告都与刘家坝村的村民绍桂芬认识，绍桂芬又是二被告的亲戚，以前原告与二被告不认识，二被告在绍桂芬的介绍下到原告家借过几次钱后，二被告与原告就熟悉，2015年7月24日二被告做工程资金不足向原告借款20000元人民币，二被告口头答应会尽快还清给原告，且二被告还约定给付原告5分利息。但二被告不守诚信，一直拖延未偿还原告的借款本金，也未给付利息，原告多次向被告索要未果。根据《民法通则》第九十条规定，原告借给被告的钱属合法的借贷关系受法律保护，债务人不履行还款义务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱玉明、梅顺菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告候连生为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：借条原件一份，欲证实被告朱玉明、梅顺菊向原告借款20000元的事实。被告朱玉明、梅顺菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告候连生提交出示的证据，可以证实被告朱玉明、梅顺菊向原告候连生借款的事实，与本案具有的关联性，被告朱玉明、梅顺菊作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条签字按印后产生的法律后果，原告候连生基于此向被告朱玉明、梅顺菊主张债务符合基本的常识、常理、常情，故对原告候连生的证明内容，本院依法予以采信。被告朱玉明、梅顺菊未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告朱玉明、梅顺菊向原告候连生约定借款，双方约定被告朱玉明、梅顺菊为借款人向原告候连生借款20000元，用于资金周转，原告候连生采用现金支付的方式，向被告朱玉明、梅顺菊提供了借款20000元，双方未书面明确约定借款期限、借期内利息和逾期利息。口头约定还款时间到期后被告朱玉明、梅顺菊没有履行还款义务，经原告候连生多次催要，被告朱玉明、梅顺菊未能偿还借款20000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告候连生提交的证据证实了当事人之间存在借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，被告朱玉明、梅顺菊向原告候连生借款20000元，原告候连生采用现金支付的方式向被告朱玉明、梅顺菊提供了借款20000元，被告朱玉明、梅顺菊出具借条并在该借条上签字按印，视为确认合同权利义务，双方的借贷关系成立。原告候连生与被告朱玉明、梅顺菊之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告候连生按照约定向被告朱玉明、梅顺菊提供了借款20000元，作为贷款方已依约履行了出借义务，被告朱玉明、梅顺菊作为借款方亦应依约全面履行还款义务。双方在书面借款协议中未书面约定借款期限，原告候连生可随时主张还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。所以，对于原告候连生要求被告朱玉明、梅顺菊偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告候连生要求被告朱玉明、梅顺菊支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方书面未约定借期内利息和逾期利息，所以，对原告候连生要求被告朱玉明、梅顺菊支付逾期还款利息的诉讼请求，在法律规定的范围幅度内的，即自主张还款之日（即起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。所以，对于原告候连生要求被告朱玉明、梅顺菊自2015年7月24日支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告朱玉明、梅顺菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告朱玉明、梅顺菊于判决生效后十日内偿还原告候连生借款本金20000元；由被告朱玉明、梅顺菊于判决生效后十日内向原告候连生支付自2019年7月15日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息（以20000元本金为基数）至借款本息实际还清之日止。二、驳回原告候连生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱玉明、梅顺菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林人民陪审员  马义鹏人民陪审员  林树祥二〇一九年十月二十三日书 记 员  程小丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5631号之三本院于2019年7月31日对原告赵俊龙与被告张旭、毛海涛民间借贷纠纷一案作出的关于管辖权异议（2019）冀1082民初5631号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：管辖权异议作出的（2019）冀1082民初5631号民事裁定书案号补正为：“（2019）冀1082民初5631号之二”。审判员  周四平二〇一九年十月三十一日书记员  王 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82942号原告沈韶文，男，1978年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区罗山怡景苑小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人卑军。本院在审理原告沈韶文诉被告上海市浦东新区罗山怡景苑小区业主委员会业主知情权纠纷一案中，因原告沈韶文在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇一九年十月二十四日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16060号原告：闫国群，女，1982年6月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区黄杨路。委托诉讼代理人：杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。被告：黄晓莉，女，1986年5月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区黄杨路。委托诉讼代理人：邓体碧，女，1963年5月9日生，汉族，住重庆市南川区水江镇江石路，系黄晓莉的母亲。被告：郭荣，男，1983年7月1日生，汉族，住贵州省望谟县新屯镇柯杉村。委托诉讼代理人：邓体碧，女，1963年5月9日生，汉族，住重庆市南川区水江镇江石路，系郭荣的岳母。原告闫国群与被告黄晓莉、郭荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫国群及其委托诉讼代理人杨厚立、叶俊雄，被告黄晓利、郭荣的委托诉讼代理人邓体碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫国群向本院提出诉讼请求：判令黄晓利、郭荣返还闫国群借款11万元，并从2019年7月1日起以未付借款为基数按年利率6%计算逾期利息，同时承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月起，黄晓莉多次向闫国群借款。2019年5月30日，黄晓莉向闫国群出具借条，明确借款金额为11万元，并约定2019年6月30日前归还。因黄晓莉与郭荣系夫妻关系，应属于二人的共同债务，应由二人共同归还。现闫国群诉至法院，要求判如所请。被告黄晓莉、郭荣辩称，2019年3月起黄晓莉多次向闫国群借款，同时也多次还款。具体的借款和还款金额记不清了。借款方式是闫国群以刷信用卡的方式转账到黄晓莉持有的郭荣工资卡上。2019年5月30日，黄晓莉依据闫国群所说的借款金额出具了借条。本案的债务，郭荣并不知晓，其应属于黄晓莉的个人债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日的《借条》载明：借款人黄晓莉与出借人闫国群，借款人黄晓莉于2019年5月30日向出借人闫国群借款11万元，借款人黄晓莉将于2019年6月30日前将全额归还。2019年7月9日，闫国群与郭荣的微信聊天中，闫国群称借款11万元，每月都要还最低还款额；郭荣称黄晓莉投资失误和被诈骗，向亲人朋友借款，现尚无款项归还，他会想办法打工挣钱归还。黄晓莉与郭荣于2011年5月17日登记结婚。庭审中，法院与黄晓利、郭荣电话联系，郭荣称自己不知道借款一事，因黄晓莉被他人诈骗，发生自杀行为，郭荣才知情。借款也未用于家庭生活，郭荣不清楚自己的工资卡收支情况。本案系个人债务，不属于夫妻共同债务。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。闫国群与黄晓莉达成借贷合意后，闫国群多次向黄晓莉履行出借义务，黄晓莉于2019年5月30日出具借条，确认向闫国群借款11万元。现黄晓莉未提供证据证明其已归还借款，故闫国群诉请黄晓莉归还借款11万元的理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。关于黄晓莉的借款是否属于夫妻共同债务的问题。虽然黄晓莉是以个人名义向闫国群借款，但从黄晓莉、郭荣的陈述来看，闫国群是将借款汇入郭荣的账户，同时在2019年7月9日闫国群与郭荣的微信聊天中郭荣向闫国群表示会想办法打工挣钱归还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应认定黄晓莉的借款为夫妻共同债务。至于黄晓莉、郭荣辩解郭荣的银行卡系黄晓莉持有并使用，但因其未提供相应的证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。关于利息的问题。因双方未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现闫国群诉请从2019年7月1日起以未付借款为基数按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告黄晓莉、郭荣在本判决生效后十日内归还原告闫国群借款11万元；二、被告黄晓莉、郭荣在本判决生效后十日内支付原告闫国群利息（利息计算方式为：以11万元为基数，以年利率6%为标准，从2019年7月1日起计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1250元，由被告黄晓莉、郭荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月二十八日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1544号之一 申请执行人颜祜茂，男，1972年10月09日出生，住石狮市。 被执行人金莉莉，女，1973年11月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人赵秋华，男，1948年08月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人蒲文雅，女，1950年10月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院于2019年04月03日立案执行申请人颜祜茂与被执行人金莉莉、赵秋华、蒲文雅借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4339号民事判决书，被执行人金莉莉、赵秋华、蒲文雅应支付申请执行人颜祜茂款项1328220元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人金莉莉、赵秋华、蒲文雅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人金莉莉、赵秋华、蒲文雅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人金莉莉、赵秋华、蒲文雅决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人金莉莉、赵秋华、蒲文雅有可供执行的财产。现被执行人金莉莉、赵秋华、蒲文雅尚有款项1328220元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人金莉莉、赵秋华、蒲文雅暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21309号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈世润，男，1963年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世润信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈世润系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,001.09元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,001.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......