上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25065号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：冉思贤，男，1973年10月15日出生，土家族，住重庆市。被告：上海海博广得利汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：甘寅。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冉思贤、被告上海海博广得利汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告冉思贤、被告上海海博广得利汽车销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冉思贤归还原告借款本金92,078.61元，支付原告利息3,798.50元、逾期利息10,261.47元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告上海海博广得利汽车销售有限公司对被告冉思贤所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月，被告冉思贤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冉思贤向原告贷款103,000元，用于购买上海海博广得利汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冉思贤以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告冉思贤自2017年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冉思贤构成违约，截止至2018年12月5日，被告冉思贤尚欠原告贷款本金92,078.61元，利息3,798.50元、逾期利息10,261.47元。2016年4月，原告与案外人上海上汽大众汽车销售有限公司、被告上海海博广得利汽车销售有限公司签订《经销商零售业务三方合作协议》，同时，原告与被告上海海博广得利汽车销售有限公司签订《零售业务补充协议》，约定被告上海海博广得利汽车销售有限公司自贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及共同借款人(如有)与原告订立的汽车贷款合同项下对原告负有的全部债务，在原告取得登记注明原告为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之前，为原告提供不可撤销、无条件的连带责任保证担保；保证范围为零售客户及共同借款人(如有)在贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其贷款合同和抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用(包括律师费用、差旅费用、诉讼费用及其他费用)以及其他应付款项。截至2018年12月，被告上海海博广得利汽车销售有限公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年9月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告上海海博广得利汽车销售有限公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。被告冉思贤、被告上海海博广得利汽车销售有限公司尚欠原告借款本金92,078.61元、利息4,419.60元、逾期利息21,416.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件、《经销商零售业务三方合作协议》及《零售业务补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冉思贤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冉思贤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。根据《经销商零售业务三方合作协议》及《零售业务补充协议》的约定，由于抵押物尚未办理抵押登记，被告上海海博广得利汽车销售有限公司作为保证人应当向原告承担相应的连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冉思贤、被告上海海博广得利汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉思贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金92,078.61元，支付至2019年9月3日止的利息4,419.60元、逾期利息21,416.19元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告上海海博广得利汽车销售有限公司对被告冉思贤上述应付款项承担连带清偿责任；被告上海海博广得利汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告冉思贤追偿。案件受理费2,658.29元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。