广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初339号原告：林俊光，男，汉族，1969年3月1日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雪仰，广东祥典律师事务所实习律师。被告：伍伟雄，男，汉族，1966年11月24日出生，住潮州市湘桥区。被告：林郁梅，女，汉族，1969年1月7日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。原告林俊光诉被告伍伟雄民间借贷纠纷一案，本院2019年3月12日立案受理后，通知林郁梅作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，原告林俊光及其委托诉讼代理人刘焕智、被告林郁梅的委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼；被告伍伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊光诉称：原告与被告伍伟雄是生意上的朋友关系，被告伍伟雄因经营公司的资金周转需要，自2013年与原告口头达成合作协议，一致同意将原告客户应付给原告的货款，直接把外汇汇到被告伍伟雄指定的香港汇丰银行（HSBCHongKong）的账号为40×××38,名称为博雅国际集团有限公司（BOYAINTERNATIONALGROUPCO，LIMITED）的账户，再由被告伍伟雄以实际到账的外汇币种、数额为基础，按当天的中国人民银行公布该币种汇率加0.02作为双方约定的汇率折算成人民币再付还原告，双方一直合作顺利。2016年3月18日原告依约要求客户将货款USD235000.00（美元）汇入被告伍伟雄指定的上述账户，实际到被告伍伟雄指定账中是USD234966.60，扣除被告伍伟雄代付原告应付的两笔代付款后还有USD234305.83，按约定折算成人民币是1526502.48元；2016年4月1日原告依约要求客户将货款USD123502.53汇入被告伍伟雄指定的上述账户，实际到被告伍伟雄指定账中是USD123469.13，按约定折算成人民币是800450.37元；两笔汇款折算成人民币合计是2326952.85元。这两笔款项被告伍伟雄没有及时全款付还给原告，而是于2016年3月24日付还人民币30万元、于2016年3月30日付还人民币50万元、于2016年4月8日付还人民币40万元，2016年4月29日被告伍伟雄与原告协商，当天先再付还人民币126952.85元，余款人民币100万元转化为借款供被告伍伟雄用于资金周转，愿意借款的月利率为1.5%，原告同意后，被告伍伟雄出具一份名为《借款合同》的借款凭证并在该凭证上签名确认借款的数额为人民币100万元及月利率为1.5%后将《借款合同》交原告存执。2018年6月16日，被告伍伟雄又向原告要求再借人民币15万元，愿意月利率1.5%，并承诺会尽早全部还本付息。原告同意并于2018年6月16日当天，通过中国工商银行转账人民币15万元到被告伍伟雄在中国工商银行户名为“伍伟雄”、收款卡号为62×××28。被告伍伟雄收到款项后承诺会尽快还本付息，顶多一两个月。到2018年年底，被告伍伟雄都没有还钱，原告向被告催讨，被告借故拖延，不肯还款。2019年2月18日，在原告的要求下，双方进行核实，被告伍伟雄确认欠原告2016年4月29日的借款人民币100万元及结算至2019年1月31日尚有利息人民币351870.00元没有付还。当天协商后，被告伍伟雄再出具“欠条”一份确认至2019年2月18日欠原告两笔借款本金合计人民币115万元，尚欠利息人民币351870.00元，被告伍伟雄在《欠条》的欠款人栏上签名确认后将《欠条》交原告存执。以上第一笔借款被告伍伟雄说是潮州市雅斯鞋业有限公司资金周转需要向原告请求将应付款的余款人民币100万元转为借款的，第二笔借款人民币15万元也是被告伍伟雄说是潮州市雅斯鞋业有限公司资金周转需要先向原告借的，而潮州市雅斯鞋业有限公司的两个股东是林郁梅和伍伟雄，伍伟雄是潮州市雅斯鞋业有限公司的法定代表人，林郁梅是潮州市雅斯鞋业有限公司的监事，由于被告林郁梅系伍伟雄的配偶，而本案的借贷关系发生于被告林郁梅和伍伟雄婚姻存续期间，故伍伟雄作为潮州市雅斯鞋业有限公司的法定代表人因潮州市雅斯鞋业有限公司资金周转需要向原告借的款项应该认定为用于夫妻共同经营产生的共同债务，故被告林郁梅应当承担共同清偿责任。请求判令：1.被告伍伟雄偿还原告的两笔借款本金人民币115万元；2.被告伍伟雄偿还原告借款至2019年1月31日止的利息人民币351870元；3.被告伍伟雄清还原告借款本金115万元按月利率为1.5%计算自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；4.被告林郁梅对上述三项请求与被告伍伟雄承担共同清偿责任；5本案诉讼费由两被告承担。原告林俊光为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。2.被告伍伟雄身份证，证明被告的诉讼主体资格。3.《借款合同》（1页）、邮箱邮件记录、交通银行离岸业务汇出汇款扣账信息打印件（8页），借记卡账户历史明细清单（3页）、数额说明（1页）。证明2016年4月29日被告伍伟雄与原告协商，将应该支付原告的余款100万元转化为借款供二被告用于资金周转，愿意借款的月利率1.5%，原告同意后，被告出具一份名为《借款合同》的借款凭证并在该凭证上签名确认借款的数额为100万元及月利率1.5%后将《借款合同》交原告存执。4.中国工商银行电子回单。证明原告于2018年6月16日通过工行转账借款给被告15万元的事实。5.欠条。证明被告承认向原告的两笔借款本金1150000元没有付还及至2019年1月31日尚欠原告利息351870元。6.林郁梅广东公安人口信息查询资料，婚姻登记查询表，国家企业信用信息公示报告。证明:A.被告林郁梅的诉讼主体资格；B.和《借款合同》一起证明本案第一笔借款是被告伍伟雄说是潮州市雅斯鞋业有限公司投资周转需要向原告请求将应付款的余额100万元转为借款的，第二笔借款15万元也是被告被告伍伟雄说是潮州市雅斯鞋业有限公司投资周转需要向原告借的，而潮州市雅斯鞋业有限公司的两个股东是林郁梅和伍伟雄，伍伟雄是潮州市雅斯鞋业有限公司的法定代表人，林郁梅是潮州市雅斯鞋业有限公司的监事，由于林郁梅系伍伟雄的配偶，而本案的借贷关系发生于林郁梅和伍伟雄婚姻存续期间，故伍伟雄作为潮州市雅斯鞋业有限公司的法定代表人因潮州市雅斯鞋业有限公司资金周转需要向原告借的款项应该认定用于夫妻共同经营产生的共同债务，故林郁梅应当承担共同清偿责任。7、营业执照、核准个体工商户注销登记通知、营业执照。证明原告从事鞋业生意，本案借款的来源是合法经营所得。被告伍伟雄没有提供答辩状及证据。被告林郁梅辩称：对于原告林俊光追加本被告来承担被告伍伟雄个人之债毫无理由。被告伍伟雄与原告林俊光之间的债与本被告毫无关系，况且本被告也无参与原告林俊光之间的借款，如此数额之大的借款也未经过本被告的确认和同意，因此，根据最高院审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释的相关规定，请求法院判决驳回原告林俊光对本被告提出的诉请。被告林郁梅没有提供证据。经过开庭质证，被告林郁梅对原告林俊光证据的质证意见：本被告不知道被告伍伟雄与原告林俊光之间的往来巨大的数额，债是如何形成根本不知道，与本被告无关。被告伍伟雄没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明：林俊光与伍伟雄系生意上的朋友关系。自2013年林俊光与伍伟雄口头达成合作协议，一致同意将林俊光的客户应付给林俊光的货款直接把外汇汇到伍伟雄指定的香港汇丰银行（HSBCHongKong）的账号为40×××38,名称为博雅国际集团有限公司（BOYAINTERNATIONALGROUPCO，LIMITED）的账户，再由伍伟雄以实际到账的外汇币种、数额为基础，按当天的中国人民银行公布该币种汇率加0.02作为双方约定的汇率折算成人民币再付还林俊光。2016年3月18日林俊光依约要求客户将货款USD235000.00（美元）汇入伍伟雄指定的上述账户，实际到伍伟雄指定账中是USD234966.60，扣除伍伟雄代付林俊光应付的两笔代付款后还有USD234305.83，按约定折算成人民币1526502.48元；2016年4月1日林俊光依约要求客户将货款USD123502.53汇入伍伟雄指定的上述账户，实际到伍伟雄指定账中是USD123469.13，按约定折算成人民币800450.37元；两笔合计人民币2326952.85元。伍伟雄收款后，于2016年3月24日付还人民币300000元、2016年3月30日付还人民币500000元、2016年4月8日付还人民币400000元，2016年4月29日付还人民币126952.85元，余款人民币100万元双方经协商同意转为借款借给伍伟雄，约定月利率为1.5%，由伍伟雄出具一份《借款合同》确认向林俊光借款人民币100万元。2018年6月16日，林俊光应伍伟雄的要求再汇借给伍伟雄人民币15万元。2019年2月18日，伍伟雄向林俊光出具一份《欠条》，内容是：经双方核对，伍伟雄承认2016年4月29日向林俊光借到人民币100万元尚未付还，结至2019年1月31日尚有该款利息351870元没有偿还。另外，伍伟雄2018年6月16日再向林俊光借到人民币15万元也没有偿还。结至2019年2月18日，伍伟雄共欠林俊光二笔借款本金合计人民币115万元、利息351870元。尔后，伍伟雄没有履行还款，林俊光催讨未果，遂于2019年3月12日向本院起诉。另查明：伍伟雄与林郁梅系夫妻关系。根据林俊光的申请，本院作出（2019）粤5102民初339号民事裁定书裁定：查封伍伟雄名下位于潮州市潮××路××区××房房产【粤房（地证）／潮房字第××号】，限额1501870元；财产保全申请费5000元由林俊光负担。本院认为：林俊光与伍伟雄借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。伍伟雄借款后经林俊光催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款115万元应予付还。伍伟雄向林俊光借款二笔分别为100万元和15万元，其中借款100万元约定的借款利率为月1.5%，该约定并未超过法律规定的幅度，应予保护；但借款15万元从伍伟雄向林俊光出具的《欠条》的内容看，双方对该笔借款并未约定利息，林俊光请求伍伟雄自其起诉之日起按月利率1.5%计付利息不合理，应予调整。本案伍伟雄应以借款100万元为基数，自2016年4月29日起按月利率1.5%计付利息；以借款15万元为基数，自2019年3月12日起按年利率6%计付利息。由于林俊光所举证据未能证明伍伟雄的借款用于其与林郁梅的共同经营或共同生活所需，且林郁梅也没有参与办理借款手续，因此，林俊光请求林郁梅对伍伟雄在本案中的债务承担共同清偿责任缺乏证据，该请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告伍伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林俊光借款100万元并支付利息（自2016年4月29日起至还款之日止按月利率1.5%计付）；二、被告伍伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林俊光借款15万元并支付利息（自2019年3月12日起至还款之日止按年利率6%计付）；三、驳回原告林俊光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18317元，由被告伍伟雄负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  陈伟鹏人民陪审员  陈泽璇二〇一九年十月十二日书 记 员  谢奕玫