wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41831号原告：崔丽军，女，1978年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张永胜，男，1968年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，营业场所易县。负责人：庞东光，经理。原告崔丽军与被告张永胜、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽军与被告张永胜到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。崔丽军向本院提出诉讼请求：1、判令张永胜与保险公司给付我医疗费1236.78元、营养费1050元、误工费16038元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费360元、后期鼻梁疤痕美容费10000元；2、张永胜与保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月14日早6时55分，张永胜驾驶×××车辆与我骑自行车在北京市海淀区羊坊店西路世纪坛医院西门发生交通事故，事故造成我鼻骨骨折、鼻梁皮肤组织撕裂，经三个月恢复后留下1厘米长疤痕。经交警部门认定，张永胜负事故全部责任。另，张永胜驾驶的×××车辆参保的强制险公司是保险公司。现我依法提起诉讼，要求保护我的权利。张永胜辩称，车辆所有人是我妻子，事故时我驾驶车辆，我负事故全部责任，由我承担赔偿责任，我在保险公司上有100万元的商业险，应由保险公司赔偿。庭审前，保险公司提交了书面答辩状，辩称，对于崔丽军主张的医疗费1236.78元，请求法院依法核实发票的真实性以及与本次事故的关联性无误后依法判决；营养费1050元崔丽军提供的诊断证明中未记载且无相关鉴定，对此我公司不予认可；误工费因崔丽军提供的收入证明月工资5940元已超过个税起征点，但未提供完税证明，我公司不予认可，赔偿标准请法院酌定；我公司对误工天数82天不认可，根据崔丽军提供的诊断证明，其伤情为鼻骨骨折，依据《中华人民共和国公共安全行业标准》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中第5.3.3中线状骨折误工时间为20至30日，对此我公司认可给付30日；关于精神损害抚慰金，崔丽军未到达伤残，对此我公司不予认可；就财产损失崔丽军未证明，我公司不予认可；后期鼻梁疤痕美容费无相关鉴定，我公司不认可，可待实际发生后另行起诉。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月14日早6时55分，张永胜驾驶×××车辆与崔丽军骑电动自行车在北京市海淀区羊坊店西路世纪坛医院西门发生碰撞，造成崔丽军受伤,崔丽军的鞋损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具了交通事故认定书，认定张永胜承担本次事故全部责任。×××车辆所有权人为师艳艳，系张永胜之妻。该车辆在保险公司投保交强险和第三者责任商业保险100万元。事故发生当日，崔丽军前往首都医科大学附属北京世纪坛医院治疗，诊断为头部外伤，鼻部皮肤挫裂伤，后其又多次前往该院就诊，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻部瘢痕，建议休息共计83天。崔丽军提交大连大杨创世服饰有限公司出具的误工证明及收入情况一份，记载崔丽军系其单位在职职工，职务店长，月工资5940元，在2018年11月14日至2019年2月4日期间，因交通事故请病假，未到公司上班，共计误工82天，根据公司规定，扣发上述期间工资共计16038元。此外，崔丽军还提交了工资完税凭证与上述公司出具的工资发放表，显示崔丽军2018年11月仅出勤10天，实发工资仅2552.58元，2018年12月与2019年1月均无出勤及发放工资记录。就营养费，崔丽军表示按照每天12元计算，共计算了90天。就财产损失，崔丽军表示其事发时穿着的运动鞋损坏，该鞋系其于2018年3月在网上购买，花费360元，张永胜对此予以认可。崔丽军为此提交了网上购买截图与运动鞋照片。就后期鼻梁疤痕美容费，崔丽军未提交证据，表示其主张的数额系咨询所得价格。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，张永胜负全部责任，崔丽军无责任。就崔丽军的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由张永胜承担赔偿责任。就张永胜应承担的部分，由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分由张永胜承担赔偿责任。关于崔丽军的损失，就医疗费，其提交了医疗费票据予以证明，本院予以支持。就营养费，崔丽军的诊断证明中未见医嘱，其主张数额过高，结合其伤情，本院酌情确定其营养期为7日，营养费标准为每日30元。就误工费,崔丽军提交了误工证明、完税凭证、工资发放表，其主张的理由正当且数额合理，本院予以支持。就精神损害抚慰金，崔丽军的主张于法无据，本院不予支持。就财产损失，交通事故认定书中记载了崔丽军的财产损失情况，崔丽军亦提供了相应证据，本院根据财产折旧及贬损情况酌情判定。就后期鼻梁疤痕美容费，该笔费用尚未发生且对此崔丽军未提交证据，崔丽军可待发生后再另行主张。经具体核算，崔丽军的损失为医疗费1236.78元、营养费210元、误工费16038元、财产损失费100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿崔丽军医疗费、营养费、误工费、财产损失费共计17584.78元；二、驳回崔丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（崔丽军已预交），由崔丽军负担132元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担164元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王利丹二〇一九年十月十二日书记员  白 玥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9534号原告：广州市誉恒金属制品有限公司，住所地广州市花都区炭步镇鸭一村自编2号，统一社会信用代码91440114554403880Y。法定代表人：罗学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆俊麒，广东广信君达（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁博，广东广信君达（花都）律师事务所律师。被告：广州驷雄智能科技有限公司，住所地广州市花都区九塘西路自编1258号，统一社会信用代码91440114755565026A。法定代表人：高德文。原告广州市誉恒金属制品有限公司（以下简称誉恒公司）与被告广州驷雄智能科技有限公司（以下简称驷雄公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告誉恒公司的委托诉讼代理人骆俊麒、袁博到庭参加了诉讼，被告驷雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告誉恒公司诉称，原告系一家五金配件制造及加工的制品公司，长期为被告加工五金件。2017年4月1日，原、被告签署报价表，就双方合作中所涉及的五金物料、工艺和价格进行约定。后双方一直按照报价表内容进行五金加工业务。2018年5月3日至2018年12月21日，被告委托原告为其提供五金件的电镀加工服务。原告在接到被告加工需求后，按被告要求进行电镀加工，每批次均向原告签订相应的送货单。在前述时间段内，原被告之间的加工服务费用为779848元。同时，原告于2018年10月23日至2019年3月23日期间先后向被告出具了与上述加工服务相对应的十二份广东增值税专用发票。然而被告仅于2019年初向原告支付了35166元，至今尚有744682元仍未支付。后原告多次向被告催收加工费，但被告一直未履行支付义务。2019年6月28日，原、被告签署协议书，被告确认自2018年5月-12月欠原告总货款744682元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工费744682元；2、被告向原告支付加工费利息（以744682元为基数，按年利率6%自2019年6月28日起计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告驷雄公司缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，原告誉恒公司与被告驷雄公司素有生意往来。2019年6月28日，原、被告签署对账单，确认驷雄公司从2018年5月-12月欠誉恒公司总货款744682元。诉讼中，原告誉恒公司为证明其主张，向本院提交了对账单、报价表及送货单等证据。本院认为，原告誉恒公司主张被告驷雄公司尚欠其加工费744682元未付的事实，有对账单、报价表及送货单等及原告誉恒公司所作陈述为证，被告驷雄公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告誉恒公司提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方在报价表约定付款方式月结60天，现支付期限已届满，原告誉恒公司主张被告驷雄公司清偿欠款744682元，合理合法，本院予以支持。双方未约定逾期付款责任，但被告驷雄公司未及时清偿欠款确已造成了原告誉恒公司的利息损失，现原告誉恒公司主张被告驷雄公司支付从双方对账之日即2019年6月28日起计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以欠款744682元为基数从2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款付清之日止。被告驷雄公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州驷雄智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市誉恒金属制品有限公司支付加工费744682元；二、被告广州驷雄智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市誉恒金属制品有限公司支付利息（以744682元为基数，从2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告广州驷雄智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年十月二十四日书记员  杨伟妍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执740号申请执行人卞XX，男，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区嘉陵江街被执行人沈阳XX大都汇酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西法定代表人董玉芹申请执行人卞XX与被执行人沈阳XX大都汇酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）辽0106民初8185号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳XX大都汇酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还申请执行人解约合同补偿金26408元、受理费5元。在规定期限内，被执行人沈阳XX大都汇酒店管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询沈阳XX大都汇酒店管理有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳XX大都汇酒店管理有限公司采取了冻结银行账户措施，本案执行回款3113元。我院将被执行人沈阳XX大都汇酒店管理有限公司法定代表人限制高消费，并将沈阳XX大都汇酒店管理有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权3113元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十七日书记员  李茜茜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6277号申请执行人骆弟连，女，1979年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。申请执行人何佳艳，女，2001年10月12日生，汉族，住贵州省盘县。申请执行人何某，女，2006年6月23日生，汉族，住贵州省盘县。申请执行人何莲栋，男，1940年3月18日生，汉族，住贵州省盘县。申请执行人朱正美，女，1947年9月22日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人王廷贵，男，1975年3月8日生，汉族，住昆明市五华区。关于骆弟连、何佳艳、何某、何莲栋、朱正美与王廷贵违反安全保障义务纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2018年5月11日（2017）云0111民初8600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1457号申请人：无锡华韬建设工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈刚，该公司董事长。被申请人：无锡辉腾科技有限公司，无锡市滨湖区马山生物医药工业园。法定代表人：俞军。本院于2019年9月29日立案受理了申请人无锡华韬建设工程有限公司与被申请人无锡辉腾科技有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7352号。申请人无锡华韬建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡辉腾科技有限公司的银行存款130万元或查封相应价值的财产。申请人无锡华韬建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡华韬建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡辉腾科技有限公司名下银行存款130万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十七日书记员 华永忠
江西省铜鼓县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0926民初1069号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱平生，男，江西铜鼓农业商业银行股份有限公司员工。被告：彭显茂，男，汉族，1973年7月20日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告彭显茂（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司请求法院：1.请求依法判令被告偿还借款本金6000元及相应利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年10月9日，被告与原告签订农户小额信用借款申请书，向原告借款6000元用于农业，2011年10月8日到期，担保方式为保证，被告对上述借款及利息承担清偿责任，原告已按合同约定履行了自己的义务，现被告未能按约定归还相应款项，为此，原告将此案诉讼至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：一、原告要求被告偿还借款本金6000元及相应利息，被告表示自2019年12月20日前还本金5000元及相应利息，剩下本金1000元及相应利息于2020年2月28日前还清，原告对此表示同意。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭显茂承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  龙发江二〇一九年十月二十四日书记员  车梦婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3348号申请执行人：杨昌茂，男，1962年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：吕京忠，男，2000年10月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐金来，男，1998年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人杨昌茂与被执行人吕京忠、唐金来机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2009号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120000元及利息并承担本案执行费1700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日、2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆、工商信息。3、本院到被执行人吕京忠、唐金来户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的120000元，执行到位标的0元，未到位标的120000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3348号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月十日书记员  陈继果
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26163号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：潘灿平，男，1985年3月27日出生，汉族，住址：广东省清新县。原告广发银行股份有限公司与被告潘灿平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金160027.07元、利息9372.74元、其他手续费17788.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘灿平应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金160027.07元、利息9372.74元、其他手续费17788.24元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由被告潘灿平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9798号原告：师雁平，女，1961年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：尹波，男，1979年9月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码×××。原告师雁平诉被告尹波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师雁平到庭参加了诉讼。被告尹波经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。师雁平向本院提出诉讼请求，请求判令尹波：1、偿还借款本金35万元；2、支付逾期还款利息（以35万元为基数，自2017年9月5日即借条约定的还款期限次日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实理由：2017年8月，尹波以临时周转为由向师雁平借款35万元。8月30日，师雁平向尹波转账35万元，次日尹波亲自书写了一张借条发给师雁平。但直至起诉之日，尹波一直未偿还借款，遂诉至本院，望判如所请。尹波未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，师雁平向尹波名下账户转账35万元。诉讼中，师雁平称其向尹波出借款项后一直通过微信聊天的方式进行催要，并提供微信聊天记录截图予以证明。同时，师雁平称因借条原件丢失，现只有当时拍照留存的照片打印件，照片上显示为：借条：今借到师雁平35万元用于临时周转，于2017．9．1-9．4日归还，身份证×××，手机182XXXXXXXX。本案中师雁平向本院提交的借条照片打印件与银行流水能够相互佐证，故本院对借条的真实性予以确认。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，师雁平与尹波虽未签订书面借款合同，但师雁平向尹波出借款项，尹波予以接受并出具借条的行为可以证明双方之间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，师雁平作为出借人，已经依约履行了出借款项35万元的义务。尹波作为借款人，未全面履行还款义务，其行为构成违约，现师雁平主张的利息的计算方式亦无不当，故本院对师雁平主张尹波偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2017年9月5日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求均予以支持。尹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尹波于本判决生效之日起十日内偿还原告师雁平借款本金借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2017年9月5日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果被告尹波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元及公告费260元，原告师雁平均已预交，均由被告尹波负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十月十五日书 记 员  李盼盼
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民初273号原告：厦门雅瑞光学有限公司。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。被告：涟水镜吧眼镜店。经营者：黄齐花。原告厦门雅瑞光学有限公司因与被告涟水镜吧眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司以双方已经达成和解并履行完毕为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长 李 玲审 判 员 王 纯人民陪审员 笪 旭二〇一九年十月三十日法官 助理 潘华乐书 记 员 刘 悦
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3233号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：刘红卫，男，1967年2月6日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告刘红卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告刘红卫经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红卫偿还截止2019年5月13日的信用卡借款本金及利息11057.13元，赔偿律师费损失3100元，合计14157.13元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告刘红卫向原告申请办理金穗贷记卡，2017年8月15日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年5月13日，刘红卫累计结欠金穗贷记卡本金9993元，利息1064.13元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告刘红卫在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，刘红卫向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。刘红卫领取农行金穗信用卡后，于2017年8月15日开始使用该信用卡，截止2019年5月13日产生信用卡欠款本金9993元，利息、滞纳金等1064.13元，合计11057.13元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3100元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，刘红卫向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，刘红卫使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收刘红卫所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3100元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求刘红卫按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘红卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红卫与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金9993元、利息1064.13元，共计11057.13元； 二、被告刘红卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告刘红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙 艳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1063号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人黄殿有，男，满族，1980年1月5日出生，住黑龙江省鹤岗市绥滨县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1117号起诉书指控被告人黄殿有犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月29日23时许，被告人黄殿有饮酒后驾驶黑色“东风日产”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区朝阳北路邓家窑桥时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人黄殿有血液中酒精含量为104.1mg/100ml；被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人黄殿有具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人黄殿有拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄殿有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人黄殿有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄殿有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年11月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月十五日书记员  张慧宁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8485号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈达举（系该公司清水支行行长），男，1970年11月12日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。 被告：黄廷顺，男，1975年2月3日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：孟正群，女，1976年9月4日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称：毕节农商行）与被告黄廷顺、孟正群金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人陈达举到庭参加了诉讼，被告黄廷顺、孟正群经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告黄廷顺、孟正群偿还原告贷款本金200000元，截止2019年6月27日利息(含罚息、复利)47372.17元，并以借款本金200000元为基数，从2019年6月27日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月24日，被告黄廷顺、孟正群作为甲方与原告作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，第一条借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期问，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》为准。授信有效期限原则为2年，经年审后，授信有效期从新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中关于罚息和复利的约定内容为：第七条违约责任中第一条第（一)款：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第七条违约责任中第一条第（三)款：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2017年5月23日，被告向原告申请贷款，贷款本金：200000元，按照合同约定，原告向被告黄廷顺、孟正群发放贷款，贷款到期日期为2019年5月22日，合同月利率为9.1041‰。然而，被告黄廷顺、孟正群在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年6月27日，被告黄廷顺、孟正群尚欠原告借款本金200000元，利息（含罚息、复利)47372.17元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄廷顺、孟正群未作任何答辩，亦未提交证据。 原告毕节农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：黄廷顺、孟正群身份证、户口簿、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、借款申请书、共同债务确认书、贷款账户查询凭证（以上证据均为复印件）及还款记录、清水铺镇宁家村村委会证明，经本院审查，上述证据具有关联性、合法性及真实性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告黄廷顺、孟正群与原告签订(毕节)农商行(2016)年借字24002013070200061号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：原告在授信额度内向被告提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。被告逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款利息自贷款转存到借款人黄廷顺、孟正群账户之日起开始计算。2017年5月23日，被告向原告提出借款申请，原告将涉案借款200000元发放给被告黄廷顺、孟正群，被告黄廷顺、孟正群在《借款借据》上签字，《借款借据》载明：借款金额为200000元，借款用途：水族类经营，借款期限为2017年5月23日至2019年5月22日，借款月利率为9.1041‰，结息方式按季结息，一次还本。被告黄廷顺、孟正群在收到借款后，并未依约偿还原告借款本息，截止至2019年6月27日，被告黄廷顺、孟正群尚欠原告借款本金200000元，利息(含罚息、复利)47372.17元。 本院认为：原告毕节农商行与被告黄廷顺、孟正群签订的《农户小额信用贷款最高额循环款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告黄廷顺、孟正群就应当按照合同的约定向原告履行还本付息的义务。截止至2019年6月27日，被告黄廷顺、孟正群尚欠原告借款本金200000元，利息(含罚息、复利)47372.17元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告诉请被告黄廷顺、孟正群偿还原告贷款本金200000元，并向原告支付截止2019年6月27日所欠的贷款利息(含罚息、复利）47372.17元，并以借款本金200000元为基数，从2019年6月28日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利)至借款偿还完毕之日止的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄廷顺、孟正群于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及截止至2019年6月27日的利息（含罚息、复利）47372.17元，并以200000元贷款本金为基数，按照双方所签《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》约定的标准支付原告从2019年6月28日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，由被告黄廷顺、孟正群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  李清德 人民陪审员  邱从荣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吕少祥
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11703号原告：赵颖，女，1981年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告：孙刚，男，1980年6月17日出生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。被告：天津美尚建设工程有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼-1-2-802.法定代表人：孙刚，总经理。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。原告赵颖与被告孙刚,天津美尚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘玉梅人民陪审员  孙兰菊人民陪审员  李文超二〇一九年十月三十一日书 记 员  杜 远附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20042号原告：张芳，女，1949年7月19日出生，汉族，机工印刷厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王海洋，河北智辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，男，该公司干部。委托诉讼代理人：张添洋，女，该公司干部。原告张芳与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳及委托诉讼代理人王海洋、被告电车公司之委托诉讼代理人李爽、张添洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1204.25元、住院伙食补助费1800元（住院18天，每天100元）、伤残赔偿金74789元、营养费9000元（主张90天，每天100元）、护理费13500元（主张90天，家属护理每天150元）、交通费260元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元，共计114903.25元。事实和理由：2018年11月26日上午，原告乘坐被告经营的102路公交车由宣武门上车，当车辆行驶至宣武门路口时，102路公交车司机突然紧急制动，导致原告摔倒受伤，后原告被送往积水潭医院治疗，经诊治，原告的伤情为：胸椎压缩骨折、脑外伤神经症性反应、头皮血肿，右肾输尿管支架植入术后。至今，原告尚未完全恢复生理能力，常伴有后背疼痛、活动不便等后遗症，给原告的身体和精神造成巨大伤害。原告认为，被告工作人员违法驾驶、未尽安全注意义务，违反安全驾驶规范是事故发生的直接原因，该违法行为使原告身体受到伤害，财产遭受损失。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等有关规定，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。102路公交车司机作为被告单位工作人员，因执行工作任务时造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决。电车公司辩称，对原告所述受伤经过无异议。102路公交车系被告运营管理，被告同意承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告支付了住院费63115.04元、医疗器具费2800元、原告住院期间的护理费3600元（每天200元）、诊疗费699.24元、护理用品费383元及事发当天的急救车费。关于原告的诉讼请求：医疗费以票据为准；住院伙食补助费，原告主张过高，认可每天50元；残疾赔偿金应按10年计算，户籍标准由法院审查；营养费，原告主张过高，认可每天80元；护理费，扣除被告支付部分，剩余每天120元；交通费，认可与就诊时间一致的费用，具体情况由法院审查；精神损害抚慰金，原告主张过高，被告认可2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日7时40分许，原告乘坐被告所属102路公交车行驶至宣武门路口时，因被告驾驶员紧急制动，致原告倒地受伤。被告将原告送至北京积水潭医院救治。原告于2018年11月26日至同年12月14日在该院住院治疗18天，经诊断其伤情为：胸椎压缩性骨折T12、脑外伤神经症性反应、头皮血肿等。住院期间，该院为原告行胸椎后路经皮穿刺椎体后凸成形术。出院时医嘱：休息一个月、加强营养、住院及出院后一个月需一人陪护、佩戴支具三个月等。被告为原告支付了住院费63115.04元及住院期间的护理费。原告出院后，自行支付复查费1154.25元。关于交通费，原告提供出租车票11张金额共计260元。另，原告称原告出院后由其子苏立伟对其进行护理，原告提供苏立伟的劳动合同及银行卡交易明细，证明苏立伟月收入1万余元，但原告仅按每天150元主张护理费用。诉讼中，原告申请就此次伤情伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，北京华夏物证鉴定中心于2019年8月1日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告伤后的误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付此次鉴定费2100元。后原告又申请进行伤残鉴定，经本院委托，北京中正司法鉴定所于2019年8月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度属十级（致残率10%）。原告支付此次鉴定费2250元。原告的户籍为本市非农业家庭户。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在乘坐被告所属公交车的过程中，因被告驾驶员驾驶不当，致原告摔倒受伤，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费，有相应票据、病历佐证，与原告伤情有关，具体数额根据票据计算共计1154.25，本院对此予以支持。原告主张住院伙食补助费1800元，计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金74789元，计算有误，根据相关规定，原告定残时已年满70岁，故残疾赔偿金应计算10年金额为67990元，本院对此予以支持。原告主张10000元精神损害抚慰金过高，本院根据原告伤情酌情确定为5000元。原告主张的护理费，本院根据原告伤情，并结合鉴定意见确认原告的护理期为90日，扣除被告已支付的原告住院18天的护理费，对其余72天护理期予以支持，原告按每天150元计算，未超出市场护工标准，本院予以支持，据此计算护理费共计10800元。原告主张的高出部分，本院不予支持。原告主张的营养费，其主张90日营养期符合鉴定意见，本院予以支持，原告主张每天100元标准过高，被告认可每天80元，本院不持异议，营养费共计7200元。原告主张的交通费，应以其就医或转院发生的费用为准，现其主张有票据佐证共计260元，本院予以支持。关于鉴定费，系原告确定其诉讼请求所需，属原告的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告张芳医疗费1154.25元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金67990元、精神损害抚慰金5000元、护理费10800元、营养费7200元、交通费260元、鉴定费4350元，合计98554.25元；二、驳回原告张芳其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由原告张芳负担167元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担1132元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年十月十二日书记员 马丽娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12984号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保393号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：徐峰，男，汉族，1968年2月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐峰名下银行存款217020.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐峰名下银行存款217020.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十二日书记员  张 欢
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3445号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘启花，女，1969年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人刘启花信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6817号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币32976.72元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定支付，利息自2017年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起申请执行人已收取的违约金应扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费421元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下无锡农村商业银行账户余额4925.03元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的4925.03元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月十四日见习书记员  孙若楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2040号原告：吴员梅，女，1975年11月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：彭荣建，男，1980年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告吴员梅（以下简称原告）与被告彭荣建（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款4000元及利息1650元整（以4000元为本金基数，按月利率2.5%自2017年11月计算至2019年5月止，之后的计算至实际还清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：从2017年3月，被告因装修需要瓷砖，原告陆续供货给被告，至2017年11月20日经双方结算，被告共欠原告货款4000元，商定于2017年12月20日前付清，如未付清，补齐2017年的利息，按月息2分5计算，并出具欠条。之后被告未按约定向原告支付货款，给原告造成损失，无奈原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份户口本及身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；二、欠条一张，证明被告欠货款的事实。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，经审查，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因装修需要向原告购买瓷砖，2017年11月20日经双方结算，确认被告共欠原告货款4000元。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到人民币肆仟元整（￥4000.00）。今欠人：彭荣建。2017年11月20日”。之后因被告未向原告支付货款，虽经原告多次催收均无果故诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案中，有被告出具的欠条为凭，已能证明被告所欠原告货款的事实存在，被告出具欠条后，应及时履行清偿欠款的义务。被告未能及时向原告归还所欠贷款，已构成违约，理应承担相应的责任。故原告诉请判令被告支付所欠货款4000元之请求，于法有据，本院理应予以支持。原告诉请判令被告支付利息1650元及以4000元为基数按月利率2.5%支付自2017年11月起至实际还清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算办法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。”本案中，原、被告并未约定归还欠款的具体时间和相应的违约责任。本院认为，被告承担违约责任的时间应以原告向被告主张权利时间为起算日，即原告向本院提起诉讼之日起算；违约金以资金占用期间利息年利率6%计算为宜。故原告诉请判令被告自出具欠条之日起按月利率2.5%承担逾期利息之请求，本院无法采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭荣建于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吴员梅货款人民币4000元及逾期利息（逾期利息从2019年8月16日起以人民币4000元为本金，按年利率6%计算至货款还清之日止)；二、驳回原告吴员梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告彭荣建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十月八日书记员 祝思伟附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初51164号原告：王玲，女，1968年6月1日出生，回族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：安坤，北京市戎联律师事务所律师。被告：锦盛佳福商贸有限公司，住所地北京市海淀区金钩河路19号20号楼407室。法定代表人：王彦飞，经理。原告王玲与被告锦盛佳福商贸有限公司（以下简称锦盛佳福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理完毕。王玲向本院提出诉讼请求：1、判令锦盛佳福公司继续履行买卖合同，兑现礼品配送券的五选一承诺（兑现礼品价值约1000元人民币）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年国庆节前，王玲收到同事给予的一张五选一配送券，卡号XXXX。该配送券的五选一内容以编号形式分别列明了持卡人可选择其中之一的项目消费，截止日期为2017年10月4日。该配送券在显著位置以大号字体+涂色清楚载明“款已付”，与其平行的右上角清晰印有二维码，并文字说明“扫描二维码兑换产品”。该配送券服务说明第2条载明：“全国免费配送，商品送达后此券失效或工作人员收回”；第3条载明：“兑换请提前预约，电话预约受理”；第6条载明：“配送券不记名不挂失不兑换现金”。该配送券右下角盖有锦盛佳福公司的公章。2017年9月26日，王玲致电该配送券的贵宾预约热线XXXX,向接电人员张女士通报配送券卡号后，得到的回答是该券未付款，不能兑换礼品。王玲与其交涉，接电人员给出XXXX的电话让其领导处理。王玲致电该座机电话无人接听。次日，王玲的爱人致电贵宾预约热线XXXXX,结果相同。王玲认为，涉案的五选一配送券已经付款，任何持卡人均可在期限内选择其中一项消费。其性质如同银行转账支票可以背书兑现。锦盛佳福公司对其盖章有效的配送券负有兑现义务。故诉于法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。本案在审理过程中，锦盛佳福公司于2018年8月6日注销，法人资格已经终止，诉讼主体不适格。合议庭向原告释明应当变更为债务承担人参加诉讼，原告明确拒绝变更，坚持起诉锦盛佳福公司，故原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回王玲的起诉。案件受理费50元（王玲已预交25元）于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十月十日书 记 员  吴 青
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5456号申请执行人：张晓立，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：王永春，男，1979年8月9日出生，汉族，住山东省沾化县。张晓立与王永春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9890号判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王永宙履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初9890号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月三十一日书记员  臧程昊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4421号原告：黄耀安，男，1962年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。被告：周文扬，男，1984年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告黄耀安诉被告周文扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀安及其委托诉讼代理人刘彤彤到庭参加诉讼。被告周文扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄耀安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34585元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从起诉之日起计至付清货款本息之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间于2015年从事红砖买卖生意，被告作为购货方，原告作为供货方。2015年原告向被告总计供货34585元，此后原告每年多次向被告追讨，未果。被告至今未还一分钱。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的人口信息资料，证明被告的诉讼主体资格。3.送货单，证明原告向被告交付了红砖，被告尚欠货款总额为34585元。被告周文扬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应红砖。根据原告提交的送货单等证据，被告共欠原告货款34585元。被告没有向原告支付任何款项。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告拖欠货款34585元，并提交了送货单等证据佐证，本院予以采信。被告至今拖欠原告上述货款34585元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款34585元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。原告主张违约金自起诉之日（即2019年5月21日）起计算合理，本院予以支持。被告周文扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀安支付货款34585元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年5月21日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告周文扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  罗艳菊人民陪审员  王敏超二〇一九年十月十日书 记 员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2230号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：卢庆俤，男，汉族，1985年12月1日出生，住闽清县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：张立锋，男，汉族，1992年3月10日，住闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告:刘淞华，男，汉族，1980年11月6日出生，住闽清县。 被告:吴昌炳，男，汉族，1983年3月18日出生，住闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘淞华、吴昌炳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人卢庆俤、张立锋到庭参加诉讼，被告刘淞华、吴昌炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令刘淞华偿还借款本金50000元及截止2019年8月21日止利息、复息及罚息3766.72元，自2019年6月22日之后至还清借款之日止按合同约定的利率计算利息；2.判令吴昌炳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令刘淞华、吴昌炳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，刘淞华、吴昌炳与农信社签订一份借款金额为50000元的《最高额保证借款合同》，借款期限为三年，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款。在合同生效后，农信社依照合同约定于2018年4月2日依约发放贷款50000元，用于办店，借款期限2018年4月2日至2019年4月1日，月利率8.7‰。借款到期后，刘淞华拒绝归还贷款本息，吴昌炳也未主动承担连带保证责任。 刘淞华、吴昌炳未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：刘淞华、吴昌炳身份证复印件、最高额保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿，因刘淞华、吴昌炳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，刘淞华、吴昌炳与农信社签订一份借款金额为50000元的《最高额保证借款合同》，合同约定刘淞华的借款用于办店，月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款期限自2016年4月7日至2019年4月6日，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款。借款借据作为合同的组成部分，借款种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准，与合同具有同等法律效力。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，农信社依照合同约定于2018年4月2日依约向刘淞华发放贷款50000元，用于办店，借款期限2018年4月2日至2019年4月1日，月利率8.7‰，还款方式为按月还息、利随本清。借款到期后，刘淞华拒绝归还贷款本息，截止2019年8月21日止结欠利息、复息及罚息3766.72元，吴昌炳也未主动承担保证责任。 本院认为，本案所涉《最高额保证借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，农信社依约履行了放贷义务，刘淞华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农信社主张刘淞华偿还借款本金50000元及按合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴昌炳自愿为涉案债务提供连带责任保证，并在《最高额保证保证合同》中作为保证人签字，故应承担连带清偿上述债务的责任；吴昌炳在承担连带保证责任后，有权向刘淞华追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘淞华于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2019年8月21日止的利息、罚息及复息3766.72元，并支付自2019年8月22日起至借款还清之日止按《最高额保证借款合同》《借款借据》约定的利率标准计算的利息； 二、吴昌炳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，吴昌炳承担保证责任后，有权向刘淞华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由刘淞华、吴昌炳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈建芳 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。统一社会信用代码：91441781668235539P。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。被告:李程碧，女，1988年1月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告李程碧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加诉讼，被告李程碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李程碧偿还信用卡62×××76的透支款本金9703.42元、利息1443.13元、违约金1507.1元[该利息、违约金为计至2019年7月17日止的数据，从2019年7月18日起至清偿日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称为《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告李程碧负担。事实和理由：被告于2015年8月1日向原告申请办理信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务。原告向被告发放卡号为62×××76的信用卡，被告取得信用卡后激活使用，截止2019年7月17日，被告尚欠透支款本金9703.42元、利息1443.13元、违约金1507.1元。被告没有按期足额偿还信用卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年7月17日，被告尚欠原告透支款本金9703.42元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还透支款本金9703.42元、利息1443.13元、违约金1507.1元，及自2019年7月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李程碧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金9703.42元、利息1443.13元、违约金1507.1元[该利息、违约金为计至2019年7月17日止的数据；从2019年7月18日起至实际给付之日止的利息、违约金按双方在《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，减半收计58元，由被告李程碧负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年十月二十二日书记员  李文婷杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保473号 申请人：宁波德昂纳机械有限公司（统一社会信用代码：91330226071484225T）。住所地：浙江省宁海县大佳何镇工业区。 法定代表人：梁海军，执行董事。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被申请人：青岛远亦盛商贸有限公司（统一社会信用代码：91370213MA3D9NE482）。住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路778号。 法定代表人：邓远，执行董事兼经理。 申请人宁波德昂纳机械有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛远亦盛商贸有限公司的银行存款24000元或查封其他同等价值财产，并提供了担保，且于次日交纳保全费260元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛远亦盛商贸有限公司的银行存款24000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费260元，由申请人宁波德昂纳机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇一九年十月九日 代书记员 郭 陈
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13993号原告：李某某，女，汉族，1970年10月20日出生。委托诉讼代理人：程茂松，广东融关律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，1970年5月14日出生。原告李某某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茂松，被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的货款492185元；2、被告向原告支付逾期付款利息，以492185元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均是从事手机贸易的，被告一直从原告处购买手机和配件。双方于2015年6月7日对账结算，签订《欠条》确认被告欠原告货款758185元，被告承诺每月1日归还2万元直至全部款项结清。之后，被告有陆续还款，并多次与原告对账确认欠款数额，至原告起诉之日尚欠货款492185元。被告答辩称：1、对欠款金额有异议，被告认为应该是44万元左右，需要与原告进一步对账；2、《欠条》过了三年的诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告有向原告购买手机配件，双方在一段时间后会对买卖情况及货款金额进行对账确认。2015年6月7日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人今欠李某某货款758185元，承诺即日起每月1号按时足额归还2万元，直至款项全部款项还清。特立此据。如在约定时间内未收到相关款项，李某某有权立即主张本人归还所有欠款。如逾期未归还欠款，本人愿意承担李某某的一切经济损失”。落款处另写明“欠款人徐波、担保人xx”。被告确认徐波系其妻子，货款是被告所欠；原告亦陈述货款是被告所欠，一直由被告付款，故未起诉徐波。原告提交的名为《宋哥对账单》载明：1月5日至11月21日期间，货款总计778185元，减去2万元，余款为758185元。原告陈述该《对账单》的截止时间是2014年11月21日，被告认可《对账单》上有其签名，但表示具体对账时间记不清了。2015年12月23日，双方又进行对账并形成《宋总对账单》。该《对账单》载明：承前，2014年1月5日至11月22日期间，剩余未付付款为778185元；2015年的4月23日、7月7日、8月2日、9月30日、10月18日、11月11日分别付款2万元，剩余货款为658185元。对账表格下方手写有“-20000（12.22）为638185元”字样。原告陈述：2015年12月23日之后，被告通过银行转账和微信转账陆续付款，尚未支付的货款为492185元。被告称具体的还款明细记不清了。原告庭后补交了其名下尾号5916的中国农业银行账户电子回单、微信聊天记录作为证据。1、银行电子回单显示：（1）原告在2015年的7月7日、8月2日、9月30日、10月19日各收到2万元转账款项，付款方信息空白；被告在2015年11月11日向原告转存2万元；2015年12月22日，“李辉”向原告转存2万元。（2）“李辉”在2016年的1月28日、4月1日、7月10日、8月30日分别向原告转存2万元。被告在2016年的11月2日、11月13日分别向原告转存2万元。2、微信聊天记录显示：微名为“宋哥”的人通过微信转账方式，在2017年3月25日向原告转账1万元、在2017年6月29日向原告转账6000元、在2017年12月16日向原告转账5000元、在2018年1月3日向原告转账5000元。原告认可上述款项均系被告所付货款，被告就此未发表质证意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告采购手机配件，双方就货款情况有进行对账，结合两份《对账单》，可确认双方是对2014年1月5日至2014年11月22日期间的货款进行对账。被告在2015年6月7日向原告出具《欠条》，确认当日尚欠原告货款758185元，并承诺即日起每月1日还款2万元，系其真实意思表示，被告应按该《欠条》承诺向原告支付货款。经核算，被告如按月足额付款，履行完毕涉案货款的期限应是在2018年年底，截止原告起诉之日，涉案货款尚未超过3年的诉讼时效。被告关于涉案货款已过3年诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。原、被告双方在2015年12月23日再次对账，确认被告未付货款为638185元，此份《对账单》中载明的付款情况与原告庭后补交的银行电子回单可相互印证。银行电子回单包括了案外人“李辉”等人向原告转账的记录，原告认可上述转账均系被告支付涉案货款，被告亦未提出异议，本院对银行电子回单的证明效力予以采信。原告主张被告此后共付款14.6万元，剩余未付货款为492185元。根据原告提交的银行电子回单查明，自2015年12月24日起至开庭之日，被告向原告银行账户共转账12万元。原告提交的微信收款记录显示，原告在2017年3月25日至2018年1月3日期间通过微信转账收款2.6万元，被告对微信收款记录未发表质证意见，亦未提交证据证明其实际付款情况，应承担举证不能的不利后果。根据上述付款记录核算，被告付款数额与原告主张一致，本院对原告该主张予以采纳，认定被告尚未支付的货款为492185元。被告关于剩余货款为44万左右的抗辩主张无证据支持，本院不予采纳。被告未按承诺在指定期限内向原告支付货款，构成违约，原告要求被告支付剩余货款492185元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告逾期未付款给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，认定利息应以492185元为基数、自2019年5月27日起计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋某某应于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付剩余货款492185元及逾期利息（以492185元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月27日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十月十六日书记员  王岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5571号 原告：王艺民，男，1991年2月15日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告：王萍，女，1987年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。 被告：李萌，男，1971年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。 原告王艺民、王萍诉被告李萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王艺民及二原告的共同委托诉讼代理人金瑞坤到庭参加了诉讼，被告李萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王艺民向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款本金71375元，并按照月利率2分向原告支付从2019年4月2日至实际付清之日期间利息；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日被告以资金周转为由向原告借款125000元并约定被告将涉案借款尽快偿还于原告，借款期间利息口头约定为月息6分，后被告于2019年2月16日向原告支付7000元，2月底支付20000元，3月底支付16000元，4月1日支付20000元，原告因家里有事用钱多次向被告催要，被告找各种理由拖延，剩余借款本金71375元及利息至今分文未付。原告认为被告向原告借款，双方意思表示真实且合法有效。后经原告合理催要，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律的规定提起诉讼，望判如所请。 李萌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：被告因资金周转于2019年1月18日向原告王艺民借款125000元并于同日通过原告王萍的银行账户向被告银行转账125000元。被告分别于2019年2月16日、2019年2月26日及2019年2月27日、2019年3月23日、2019年4月1日向原告王艺民微信转账还款7000元、2万元、16000元、2万元，共计63000元。该借款未约定借款期限及借款利息。 本院认为，本案中虽然原告仅提交银行转账凭证主张与被告之间形成民间借贷法律关系，但被告未作答辩且庭审中原告王萍自认涉案借款属于原告王艺民，仅是通过其账户向被告转账且其亦不认识被告，故本院认定原告王艺民与被告之间形成民间借贷关系，原告王萍与被告李萌之间并未形成民间借贷关系，对于原告王萍的诉请，本院不予支持。在原告王艺民履行出借借款义务后，被告李萌应履行偿还借款的义务，现因被告李萌已经偿还借款63000元，故被告李萌应对剩余的借款62000元承担还款责任。关于原告诉请的利息部分，因双方并未明确约定借款利息，应视为不支付利息，故本院不予支持原告该诉请。被告李萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李萌于本判决生效之日起十日内偿还原告王艺民借款62000元； 二、驳回原告王艺民的其他诉讼请求； 三、驳回原告王萍的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，公告费600元，被告李萌负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  白亚萍 人民陪审员  鲍艳华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  汪 娟 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩世明,男,1962年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市市长。 再审申请人韩世明因诉被申请人北京市人民政府（以下简称北京市政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6175号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 韩世明向本院申请再审，请求判决北京市政府向韩世明公开韩世明所申请公开的政府信息。 本院经审查认为，韩世明申请公开的信息为“2016年9月27日北京市政府常务会议纪要审议通过市环保局请示部分内容”，该信息实质上属于北京市政府对其组成部门请示事项的研究讨论情况，该信息具有内部信息特征，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。一、二审法院据此判决驳回韩世明的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，韩世明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩世明的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11250号原告：杨平盛，男，汉族，1970年7月12日生，现住昆明市。委托代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张辉跃，男，汉族，1971年9月2日生，住昆明市盘龙区。原告杨平盛诉被告张辉跃生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨平盛及委托代理人杨旭，被告张辉跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月8日，被告以为原告在作冷库冻品生意过程中，抢了自己的客户，在官渡区志程冷库对原告进行欧打，致原告头部受伤，身体多处损伤。后原告在官渡区人民医院住院11天，产生医药费6041.37元，鉴定费700元。原告为维护自身权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告连带赔偿原告人身损害赔偿款34027.2元（其中医药费6041.37元，误工费135515÷12×2=22585.83），交通费300，营养费100×11=1100元），护理费（200×11=2200元），伙食补助费（100×11=1100元），鉴定费700元〕。二、被告承担精神损失费5000元，以上合计39027,2元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：2019年7月8日，被告与原告在志程冷库装货相遇，出于一时气愤发生口角，期间控制不住情绪打了原告几拳，具体情况已经记不清，当时原告并未倒地不起，被告因还有其他事情就离开现场，当日下午被告被传唤至凉亭派出所做了笔录，7月9日早还遇见原告在冷库装货，并未看见原告有异样，事后原告也未和被告协商解决办法，被告也无法得知其伤势情况，2019年7月17日被告接到派出所的行政拘留通知，内容为殴打他人，导致他人轻微伤，行政拘留5日，被告认为，出手打人是其过错，医院伤情鉴定只是轻微伤，并未对原告身体造成多大危害，7月9日看见原告在冷库进货，由此原告是否住院被告存疑，起诉前原、被告进行调解，原告要求被告赔偿20000元，然而原告向被告出具了6041.37元的医药费清单，故被告不予答应，故原告提起了本案的诉讼，请求人民法院依法判决。原告在庭审中提交以下证据：1、昆明市公安局官渡分局行政处罚决定书、询问笔录，证明2019年7月8日上午11时许，被告在昆明市官渡区志程冷库对原告进行殴打，致原告轻微伤。2、医疗机构门诊通用病历、官渡区人民医院诊断证明书、官渡区人民医院出院证、出院记录，证明原告被打伤住院11天的事实，以及出院医嘱建议休息一月，加强营养；3、云南省医疗住院费收据、官渡区人民医院费用清单，证明原告因伤支付医疗费共计6041.37元。4、鉴定费发票，证明原告因被告殴打受伤，支出鉴定费700元；5、陪护证明，证明原告住院期间需陪护的客观事实；6、村委会证明、营业执照、情况说明、进货单，证明原告误工费应当按照批发、零售行业标准予以计算。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对证据6不能证明其主张，在本案中不予确认。被告在庭审中未提交证据。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年7月8日上午11时许，原告与被告在昆明市官渡区志程冷库发生打架，原告被被告打伤，经鉴定为轻微伤，并产生相应的住院医疗费等费用，故提起本案诉讼。《中华人民共和国民法总则》得一百二十条规定：“民事权益受到伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”本案中，原告健康权受到侵害，依法应当获得赔偿。被告实施侵权行为，依法应当承担赔偿责任。本院对原告主张的医疗费用6041.37元，住院伙食补助费1100元依法予以支持。另，结合本案审理查明的事实，原告年龄及受伤实际情况，原告有需要加强营养的客观事实，本院对原告主张的营养费酌情支持1000元。原告受伤及治疗客观上必然产生交通费，本院酌情支持交通费200元。鉴定费700元已经实际产生，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告未提交证据证明原告主张的护理费及误工费实际产生。依法应当由原告承担举证不能的法律后果，对原告的主张的护理费及误工费，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。根据上述法律规定，本院对原告主张的精神损失费5000元不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》得一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告张辉跃于本判决生效之日起五日内支付原告杨平盛医药费6041.37元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元，交通费200元、鉴定费700元，共计7941.37元；二、驳回原告杨平盛的其他诉讼请求。诉讼费776元，被告张辉跃承担600元，原告杨平盛承担176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十一日书 记 员  马楚然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66806号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘若诗，女，1989年7月31日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李艳明，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月4日的本金15095.44元、利息180.8元、罚息397.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额164500元，贷款期限36个月，每期还款5092.08元；基本月利率0.8325％，优惠月利率0.5975％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月4日，被告尚欠本金15095.44元、利息180.8元、罚息397.21元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘若诗、李艳明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金15095.44元、利息180.8元、罚息397.21元，并支付自2019年1月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘若诗、李艳明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘若诗所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费260元，由被告刘若诗、李艳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3735号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街。被执行人崔昕，男出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区揽军路，身份证号码被执行人崔昕犯贩卖毒品罪执行罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年1月8日作出的（2019）辽0106刑初81号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月7日立案执行。本案执行内容：被执行人崔昕缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人崔昕发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人崔昕纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人崔昕高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人崔昕的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人崔昕名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106刑初81号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  蔡 霞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4499号申请执行人刘玉丹，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区勋业，身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘玉丹与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初7620号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4512号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：陈华，男，1983年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7868号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金177700元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人陈华逾期之日即2017年4月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费2174元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为赣Ｅ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的机动车无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月三十一日见习书记员  李倩雯
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1810号 申请执行人：刘林华，男，1962年8月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：丁志韦，男，1973年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：蒋卫东，男，1969年8月15日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人刘林华与被执行人丁志韦、蒋卫东借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初2849号民事调解书载明，被告丁志韦于2019年5月23日前一次性偿还原告刘林华借款人民币100000元及利息（自2018年7月1日起至2018年12月30日止的利息为12000元、自2019年1月1日起至实际还清之日止，均按月利率2%计算），被告蒋卫东对借款本金100000元及2019年1月1日起至实际还清之日止的利息承担连带还款责任。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十日 书记员  程 章
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初994号 原告：章德佳，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：卢佳琼，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告章德佳与被告卢佳琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章德佳到庭参加诉讼，被告卢佳琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章德佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢佳琼立即归还章德佳借款本金3万元并支付从起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由卢佳琼承担。在诉讼过程中，章德佳变更第1项诉讼请求为：依法判令卢佳琼立即归还章德佳借款本金3万元并支付从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：卢佳琼以资金周转困难为由，向章德佳借款3万元。章德佳认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，卢佳琼迟迟不予还款的行为损害了章德佳的合法权益。 卢佳琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，卢佳琼向章德佳借款3万元,并出具《借条》一张交章德佳收执。《借条》内未约定利息和还款期限。借款后，卢佳琼未偿还任何款项，致诉讼。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》及本院依职权调取的卢佳琼户籍信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章德佳与卢佳琼的借贷关系有章德佳提供的卢佳琼出具的《借条》为据，可以认定。现章德佳请求卢佳琼偿还借款本金3万元，理由充分，予以支持。章德佳请求卢佳琼支付3万元自起诉之日起即2019年5月5日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。卢佳琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 卢佳琼应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还章德佳借款本金3万元及自2019年5月5日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由卢佳琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  孙玫芳 人民陪审员  王连安 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年十月十日 法官助理傅莹莹 书记员黄书卿 速录员陈婷婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。