wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3747号原告：李坚富，男，1993年8月4日出生，汉族，住清远市，被告：冯伟潮，男，1988年2月3日出生，汉族，住清远市清新区，原告李坚富诉被告冯伟潮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李坚富，被告冯伟潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李坚富向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯伟潮立即向原告李坚富支付工程款24600元，并从起诉之日起以24600元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事驾驶勾机的工作。2016年3月10月期间，被告聘请原告到浸××、××、七拱为其做土方工程。在完成工作后，双方在2016年10月23日对工程款进行了结算，由于被告结算时没有现金支付，其立下欠条确认欠原告勾机费24600元。但经原告多次催收，被告至今未支付上述款项。原告认为，被告迟迟不向原告支付工程款，已经侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告从起诉之日起按年利率6%支付拒付工程款的利息损失。为此，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。原告李坚富向本院提交的证据有：1.身份证，拟证明原、被告身份；2、收据、聊天记录，拟证明被告欠款的事实。被告冯伟潮在庭审中口头答辩称：我结算是两个点，是阳山和九龙。阳山已经清算完毕。九龙是我自己运输车队有参与，我只是运输方，是运输水泥的，钩机的费用不应该由我负担，我也还差运费没有收到。虽然我有确认数额，但实际欠款是应该由曾迪克承担，曾迪克是钩机和运输的老板。被告冯伟潮无证据向本院提交。被告冯伟潮对原告李坚富提交的证据进行质证如下：对证据1，三性没有意见；对证据2，收据是我签名的，只能证明开取黄泥，费用应该由曾迪克承担，确定由曾迪克支付原告的费用。微信聊天，是原告跟曾迪克的交流，原告跟曾迪克追偿费用跟我没有关系，原告是追收不到曾迪克工程款才来向我追讨。本院经审理认定事实如下：原告李坚富是从事驾驶勾机工作的。2016年3月至4月间，原告李坚富为九龙水泥厂土方工程从事驾驶钩机工作，被告冯伟潮作为经手人对原告的工作量出具了三份收据及作为填票人出具了一份收款收据给原告。2016年10月23日，被告冯伟潮作为经手人又出具一份内容为“今收到2016年3月-5月勾机费用24600元”的收据给原告收执。之后，原告认为被告欠其勾机费用24600元向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，被告在庭审中陈述称，我们是经人介绍认识原告，我们在阳山合作过，九龙这边是我介绍原告去做的，我是运输方，车和油是我提供。原告不应该向我追讨。工程方是曾迪克，是九龙人，曾迪克是经别人介绍认识的，运输费是曾迪克支付给我。原告跟曾迪克的费用我方不清楚。收据是前期在阳山时的费用，现在原告起诉的费用，我已经支付了现金给原告的了。原告起诉的费用是阳山的费用，收据是原告称要跟拍档看的所有要求我方另外签收据给原告的拍档看。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的人口信息全项，收据及收款收据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩意见及原、被告庭审陈述，本案主要争议焦点是：被告应否支付涉案的勾机费24600元给原告。本案中，原告李坚富主张要求被告支付勾机费24600元，提供了被告冯伟潮出具的收据及收款收据予以证实，被告冯伟潮在庭审中认为其出具的收据只能作为开取黄泥，费用由曾迪克承担，并在庭审中作了相应的陈述，但被告冯伟潮并无提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告冯伟潮应承担举证不能的不利后果，而且被告冯伟潮出具收据及收款收据给原告应当知道要承担相应的法律义务，故原告李坚富请求被告冯伟潮支付勾机费24600元，合理合法，本院予以支持，同时，被告冯伟潮应从起诉之日即2019年8月21日按年利率6%计付利息给原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告冯伟潮应在本判决生效之日起五日内付清勾机费24600元并支付利息（利息从2019年8月21日至付清款日止按年利率6%计付）给原李坚富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告冯伟潮担。此款原告李坚富已预交208元，本院不作退回，被告冯伟潮在履行上述判决时迳付给原告李坚富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年十月二十四日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4073号 原告：徐燕，女，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：翁资，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告徐燕与被告翁资民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张庆适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐燕到庭参加了诉讼，被告翁资经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐燕向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币8000元，并支付自2019年10月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月6日被告以生意之需为由，向原告借款人民币8000元。借款后被告至今分文未归还借款，原告多次催讨无果，为此诉至法院。 被告翁资经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据《借条》，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原、被告之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告翁资向原告徐燕借款人民币8000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限内履行还款义务；借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告翁资至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁资经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁资于本判决生效后十日内归还原告徐燕借款本金人民币8000元，并支付自2019年10月9日起至款清之日止按尚欠借款本金及年利率6%计算的利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告翁资负担，原告徐燕同意被告翁资在本判决生效后直接向其支付。 本判决为终审判决。 审判员 张 庆 二〇一九年十月二十一日 书记员 俞淑婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1764号之一原告：朱奇赟，男，1978年8月17日出生，汉族，住江西省南康市，委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖清，广东尚智和律师事务所律师。被告：李慧，女，1987年8月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县，委托诉讼代理人：赵建争，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告朱奇赟诉被告李慧赠予合同纠纷一案，原告于2019年10月29日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱奇赟撤回起诉。案件受理费4100元（已减半），由原告朱奇赟负担。黄远果审判长罗学云人民陪审员  朱晓英人民陪审员  朱小玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄远果
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13085号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，公司工作人员。 被告：韩丽萍，女，1973年8月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告韩丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费65元，由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月三十日 书记员  邵帅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1851号之一 申请执行人：陈若飞，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨振，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行陈若飞与杨振民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨振银行存款28697元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3338号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行,住所地宁夏回族自治区永宁县。负责人：王晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨宏平，男，1969年12月10日出生，回族，系该支行员工。被告：刘桂虎，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省靖边县，现住宁夏回族自治区永宁县。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告刘桂虎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告刘桂虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还我行贷记卡透支余额3496.41元，其中本金2971.68元，利息326.07元(利息暂算至2019年4月14日)，逾期违约金173.86元，取现手续费24.8元及2019年4月15日至欠款清偿日所产生的利息；2.该案件的受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告向我行成功申办额度10000元信用卡一张信用卡发卡后，被告自2016年6月透支至今欠我行透支本金2971.68元，利息326.07元(利息暂算至2019年4月14日)，逾期违约金173.86元，取现手续费24.8元，合计欠款3496.41元。经多次催收，欠款人拒不还款。为维护我行合法权益，确保信贷资产不受损失，请求人民法院依法判如所请。刘桂虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户信息、身份证明复印件各一份，原告的证据具有真实性，来源合法，能够证实本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审核同意向被告发放金穗贷记卡一张，授信额度10000元。原告（甲方）与被告（乙方）对金穗贷记卡的申领使用约定的主要内容为：按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止到2019年4月14日，被告尚欠原告贷记卡透支本金2971.68元、表外应收利息326.07元（利息暂算至2019年4月14日）、违约金173.86元、取现手续费24.8元，上述本息、违约金、手续费合计3496.41元。后经原告多次催收，被告拖欠未还。本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告刘桂虎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡本金2971.68元及利息326.07元（利息暂算至2019年4月14日，其后利息按约定利率算至欠款还清为止）、违约金173.86元、手续费24.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘桂虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 黄永福 二〇一九年十月八日书记员 马彩琴附：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2331号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行金牛山支行）,住所地营口市站前区金牛山大街西4号,统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：李霞、王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李慧，女，1991年9月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告工商银行金牛山支行与被告李慧借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行金牛山支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告违约款52552.45元；2、请求判令被告支付利息9525.43元及逾期滞纳金6794.09元（截止至2018年4月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款85000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额10291元，以后每期偿还2361元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××北京牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2016年2月1日，抵押车辆在辽宁省盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2018年4月1日被告尚有未偿还欠款本金52552.45元、利息9525.43元、滞纳金6794.09元。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告工商银行金牛山支行与被告李慧签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定被告以透支方式向原告贷款85000元用于支付购车款，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为10291元，以后每期偿还的金额为2361元，于每月5日前偿还。逾期还款，利息按每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。同时，合同约定被告累计3次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原、被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，合同约定被告自愿以其所购车辆为上述债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2016年2月1日办理了被告名下的北京牌白色小型轿车（车牌号：辽Ｈ×××××）的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向指定账户内放款85000元，被告在还款过程中未能信守约定按期履行还款义务。根据原告提供的银行终端交易平台信息及信用卡交易明细显示，截至2018年4月1日，被告已拖欠原告贷款本金52552.45元、利息9525.43元、违约金6794.09元。本院认为：原告工商银行金牛山支行与被告李慧签订的合同真实有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放了贷款85000元，被告也应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行贷款本金52552.45元、利息9525.43元、违约金6794.09元，并从2018年4月2日起按合同约定给付利息、违约金至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元（原告已预交）,由被告李慧承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 榕
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执634号之一申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司江安支行，住四川省江安县江安镇竹都大道西段147号。统一社会信用代码：9151152369483333XQ。负责人:黎昌伟，男，支行行长。委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童康，四川发现（宜宾）律师事务所律师。被执行人：四川省宜宾松溪曲酒厂，住四川省江安县四面山南井街村。组织机构代码：62128665-4。负责人文万权，男，总经理。被执行人：文万权，男，1967年2月21日出生，汉族，经商，住四川省宜宾县。被执行人：代正群，女，1968年5月3日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。被执行人：文芳，女，1976年9月14日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司江安支行申请执行四川省宜宾松溪曲酒厂、文万权、代正群、文芳金融借款合同纠纷[（2017）川1523民初132号]一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人四川省宜宾松溪曲酒厂的经营权及其经营场内除房屋、土地以外的固定资产（详见查封财产清单），查封期限为三年。二、四川省宜宾松溪曲酒厂负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人四川省宜宾松溪曲酒厂不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人四川省宜宾松溪曲酒厂的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人四川省宜宾松溪曲酒厂承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易渡二〇一九年十月十五日书记员  徐莉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢472号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：杨武防，男，1985年12月22日生，汉族，南京联索科技有限公司员工，住本市六合区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨武防信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初689号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2016年12月25日欠款本金92732.98元，利息7496.35元，费用33425.33元，以上合计133654.66元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月26日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、承担案件受理费1486元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执612号之一 申请执行人：何灿辉,女性,1982年10月3日出生,汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。 被执行人：李丛真，男，汉族，1966年10月21日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人：宜宾九天物流有限公司,地址：兴文县工业园区仓储物流区九天物流园。 法定代表人：李丛真。 四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1415号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李丛真及宜宾九天物流有限公司应共同偿还何灿辉借款本金3600000元及利息。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，何灿辉向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人到庭接受调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.通过执行网络查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆登记等可供执行财产。 2.通过兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局及兴文县不动产登记中心查询，查询被执行人名下有房产，已被法院查封，且查封的房产均有抵押，已告知申请人。 三、本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单措施。 本院于2019年10月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十月十二日 书记员 李 文
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执351号 申请执行人：车飞飞，男，1983年10月31日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏同发，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人车飞飞与被执行人夏同发民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月18日作出的(2018)皖0506民初967号民事判决书已发生法律效力。夏同发应支付车飞飞欠款157986元以及利息，案件受理费3458元，公告费600元，合计4058元，由夏同发负担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人的申请,本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人夏同发的财产线索,依法冻结被执行人夏同发银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年10月22日将夏同发列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  陶 福
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3235号 申请执行人何瑞明，男，1969年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈龙文，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何瑞明与被执行人陈龙文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7750号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈龙文应偿还申请执行人何瑞明借款本金18万元及利息。申请执行人何瑞明向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行后，依法向被执行人陈龙文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈龙文进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈龙文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人陈龙文违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人陈龙文高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年10月29日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初7750号民事调解书的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈龙文有可供执行的财产，申请执行人何瑞明也未向本院提供被执行人陈龙文有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7750号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年十月二十九日 书记员  何颖慧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢826号申请执行人：兰佳顺，男，1993年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所实习律师。被执行人：重庆市朗沃职业培训学校，住所地重庆市渝中区中兴路5号穆斯林大厦4-6楼，登记证号52500000671046616Y。法定代表人：李四海，该校校长。兰佳顺申请执行重庆市朗沃职业培训学校借款教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0103民初4373号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年08月20日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆市朗沃职业培训学校发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆市朗沃职业培训学校至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报其名下财产状况；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人重庆市朗沃职业培训学校名下财产状况。经查询被执行人重庆市朗沃职业培训学校名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆市朗沃职业培训学校纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区中兴路5号穆斯林大厦4-6楼走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执恢826号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月十六日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4271号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：杨文秀，女，1964年7月9日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告杨文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告杨文秀下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员聂才全、徐仁格组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告杨文秀经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文秀向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费708.19元、路灯公摊费60元、违约金70.81元，共计839元；2.诉讼费由被告杨文秀负担。事实和理由：2014年2月1日，原告丽华公司于与重庆市双桥区××小区业主委员会签订了《××小区物业服务合同》，合同约定：服务期限为3年，即2014年2月1日至2017年1月31日止；物业服务费按月缴纳，由被告按建筑面积每月每平方米0.6元的标准，在每月10日前向原告缴纳；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日3‰的标准支付逾期付款违约金至本金付清时止；路灯公摊费每月每户5元。合同签订后，原告进入该小区进行了服务。被告杨文秀是××小区××号住宅业主，房屋建筑面积为98.36平方米。从2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告未向原告缴纳物业服务费708.19元和路灯公摊费60元，应承担违约责任，支付违约金70.81元。另外，原告于2018年5月17日向本院起诉被告支付物业费，后于2018年5月28日撤诉。综上，为维护自身合法权益，原告再次诉至本院，诉请如前。被告杨文秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原告重庆市丽华物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区××小区业主委员会（甲方）签订了《××小区物业服务合同》，合同约定，原告丽华公司为××小区提供物业服务，××小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：根据重庆市物价局关于对《重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》渝价【2004】778号规定，路灯、小区路灯、廊道……以每户每月暂按5元标准收取……；第七条约定：……双方一致同意丽华物业在本小区服务期为3年，3年内住宅每平方按0.6元/月，商业每平方米按1元/月收取物业服务费。3年内不涨价、不跌价……。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；第十九条约定：本合同期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止……；第二十八条约定：业务或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止；该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆市丽华物业管理有限公司与重庆市双桥区××小区业主委员会在上述合同中签字并盖章。另查明，被告杨文秀系××小区××号房屋业主，房屋建筑面积为98.45平方米，为普通住宅。被告杨文秀自2016年1月1日至2016年12月31日期间，未向原告丽华公司缴纳物业服务费及路灯公摊费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、物业服务合同、催费通知书、房产信息查询单等证据载卷为凭，被告杨文秀未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告丽华公司与重庆市双桥区××小区业主委员会签订的《××小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。被告杨文秀作为××小区业主，该物业服务合同效力必然溯及其身。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据原告和新城港湾业委会签订的《××小区物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，现原告丽华公司作为新城港湾的物业管理单位，已按合同履行了物业管理职责，被告杨文秀作为××小区××号房屋的业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。合同约定，业主应于每月10日前缴纳物业服务费，但被告自2016年1月1日至2016年12月31日期间一直未缴费，应承担违约责任。本案中，被告居住的住宅建筑面积为98.45平方米，按合同约定的收费标准，被告应缴纳物业服务费用为708.84元（98.45平方米×0.6元/月/平方米×12个月），路灯公摊费60元（5元×12个月）。现原告自愿只主张物业服务费708.19元，系对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付物业服务费708.19元和路灯公摊费60元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。合同明确约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰的标准向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金标准，仅主张欠缴物业服务费的10%，即70.81元，此系原告对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告杨文秀于本判决生效后五日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费708.19元、路灯公摊费60元、违约金70.81元，共计839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  聂才全人民陪审员  徐仁格二〇一九年十月二十三日书 记 员  彭 秦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3596号申请执行人刘X，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区建业路被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人姜勇，系该公司负责人。被执行人沈阳X有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人王红，系该公司经理。申请执行人刘X与被执行人沈阳X购物中心有限公司、沈阳X有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2631号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年7月19日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司给付申请人借款10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、要求被执行人沈阳X有限公司给付申请人拖欠的2018年5月至9月工资4656元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，二被执行人承担案件受理费10元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初字第2631号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员  葛菁华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6121号原告:李兴龙，男，汉族，1988年12月11日出生，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林、侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：秦少飞，男，汉族，1993年11月8日出生，住林州市。原告李兴龙与被告秦少飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴龙及其委托诉讼代理人侯爱国到庭参加诉讼，被告秦少飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日被告秦少飞因资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具了借据。之后至今原告多次向被告索要上述款项，被告均以经济困难等种种理由推诿偿还，导致原告索要未果。被告秦少飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告秦少飞向原告李兴龙出具借据一张，确认借到原告提供的借款20000元使用。另查明，原告向本院申请对被告进行财产保全交纳申请费220元，办理诉讼财产保全责任保险支付保险费200元。上述事实，有原告提交的借据、财产保全申请费票据、保单、保函、保险费发票、民事裁定书、结案通知书予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告借款使用，有其本人向原告出具的借据为证，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告申请财产保全交纳的申请费，以及办理诉讼财产保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告秦少飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴龙借款20000元；二、被告秦少飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴龙财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇一九年十月二十八日书记员  陈奕诚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初17号原告：东旭新能源投资有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼C33室。法定代表人：王甫民。委托诉讼代理人：王澜，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李欣奕，女，该单位员工。被告：万志超，男，1985年2月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区。原告东旭新能源投资有限公司（以下简称东旭公司）与被告万志超劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东旭公司的委托诉讼代理人王澜到庭参加诉讼，被告万志超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东旭公司向本院提出诉讼请求：1.万志超返还笔记本电脑一台（型号G40-80）；2.万志超返还借款30000元；3.万志超返还工服费用200元；4.诉讼费由万志超承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月6日签订劳动合同，约定被告在原告“智慧能源与海外中心”担任高级经理（开发）岗位。2017年5月，经双方协商一致，被告调岗至“光伏项目开发中心”担任高级经理（开发）岗位。劳动合同签订后，原告严格履行合同义务，足额向被告支付工资等费用，并按期为被告缴纳社会保险。但是，被告自2017年7月21日以后无故旷工，且原告多次催促被告回公司报告工作均无果后，原告于2018年1月4日解除了双方的劳动合同关系。劳动合同存续期间，被告领用了原告的笔记本电脑及工服，并预支“东北雨润前期注册公司、办理备案、电力接入”工作备用金30000元。现双方劳动关系已经解除，且被告未办理“东北雨润前期注册公司、办理备案、电力接入”等手续，故被告应立即向原告返还上述笔记本电脑、工服及30000元借款。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告万志超未作答辩。原告东旭公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万志超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东旭公司主张万志超于2017年2月6日入职其公司，担任高级开发经理一职，双方签订了期限为2017年2月6日至2020年3月31日期间的劳动合同；万志超于2017年2月6日签字领用笔记本电脑一台（型号G40-80），并签署《新员工入职须知》；其通过转账支付万志超2017年2月至2017年7月期间工资；万志超2017年7月21日以后无故旷工，其2017年12月两次发函要求万志超回公司报到未果，并于2018年1月4日作出《解除劳动合同通知书》向万志超家庭住址进行邮寄，签收日期为2018年1月7日。就其上述主张，东旭公司向本院提交了《劳动合同书》、高级开发经理岗位说明书、应聘人员登记表、员工档案表、个人入职资料真实性声明、固定资产领用单、《新员工入职须知》、建设银行单位客户专用回单、2017年12月16日《通知函》、2017年12月21日《通知函》、《解除劳动合同通知书》及照片、EMS详情单照片、EMS签收情况查询为证。《劳动合同书》、高级开发经理岗位说明书、应聘人员登记表、员工档案表、个人入职资料真实性声明、固定资产领用单、《新员工入职须知》均有万志超签字，建设银行单位客户专用回单为原件，EMS详情单照片及EMS签收情况查询显示万志超家庭地址处有人签收《解除劳动合同通知书》，故对上述证据，本院均予以采信。东旭公司另主张其于2017年4月7日作出《辽宁沈阳雨润农产品全球采购中心4.8MW屋顶分布式项目立项通知》，要求项目负责人万志超及时推进后续工作，万志超于2017年4月18日通过电脑系统申请借款30000元用以办理“东北雨润前期注册公司，办理备案，电网接入”，其相关人员审批同意后于2017年4月25日转账支付万志超借款30000元，现万志超并未办理借款所涉事项，故应返还上述借款30000元。就其上述主张，东旭公司向本院提交了《辽宁沈阳雨润农产品全球采购中心4.8MW屋顶分布式项目立项通知》、《员工借款单》打印件、焦作中旅银行客户专用回单为证。焦作中旅银行客户专用回单为原件，故对该项证据，本院予以采信。2018年4月18日，东旭公司以万志超为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年10月15日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第2596号裁决书，裁决万志超返还东旭公司笔记本电脑一台（型号G40-80），并驳回东旭公司其他仲裁请求。东旭公司不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万志超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。东旭公司提交的《劳动合同书》及建设银行单位客户专用回单显示东旭公司与万志超签订了劳动合同并向万志超转账支付工资，故对东旭公司关于双方存在劳动关系的主张，本院予以采信。固定资产领用单显示万志超签字领取东旭公司笔记本电脑一台（型号G40-80），现东旭公司要求万志超返还该笔记本电脑，本院予以支持。焦作中旅银行客户专用回单显示双方劳动关系存续期间，万志超收到东旭公司转账支付的借款30000元，现万志超未能提交证据证明上述借款实际用于东旭公司业务开展，故应返还东旭公司上述借款。东旭公司未提交证据证明万志超领取工服，故对其要求万志超返还工服费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、万志超于本判决生效后10日内返还东旭新能源投资有限公司笔记本电脑一台（型号G40-80）；二、万志超于本判决生效后10日内返还东旭新能源投资有限公司借款30000元；三、驳回东旭新能源投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元以及公告费560元，由万志超负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  齐树芹人民陪审员  许 翔二〇一九年十月十四日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4616号 上诉人（原审被告）：赖桂勇（曾用名赖桂涌），男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审被告）：厦门涌泉科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇鱼浮工业区。 法定代表人：赖桂勇，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：厦门涌泉集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业区。 法定代表人：赖桂勇，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：赖鹭捷，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：厦门双润小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场西座1708。 法定代表人：陈铁铭，董事长。 原审被告:苏秀恋，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：赖鹭挺，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：朱燕妮，女，1986年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人赖桂勇、赖鹭捷、厦门涌泉科技有限公司、厦门涌泉集团有限公司因与被上诉人厦门双润小额贷款股份有限公司及原审被告苏秀恋、赖鹭挺、朱燕妮借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人赖桂勇、赖鹭捷、厦门涌泉科技有限公司、厦门涌泉集团有限公司关于缓交诉讼费用的申请因不符合条件未得到本院准许，其未在本院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赖桂勇、赖鹭捷、厦门涌泉科技有限公司、厦门涌泉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十月八日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13791号原告：深圳市益华科科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路4号都会100大厦2层2C012号，统一社会信用代码91440300085739962P。法定代表人：郭予杰。委托诉讼代理人：侯浩杰，男，汉族，1999年11月29日出生，住址广东省汕头市潮南区，系该司员工。被告：深圳市鸿泰鑫伟电子塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道银海工业城内A10-L6F-01A，统一社会信用代码91440300354444397R。法定代表人：周香妹。原告深圳市益华科科技有限公司与被告深圳市鸿泰鑫伟电子塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭予杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告货款33788元；2.请求判令被告按所欠货款每月2%的利息赔付原告；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、合同情况：被告于2017年4月份向原告采购电子元器件，货款总计75740元。二、合同履行情况：2017年12月13日，原被告双方经对账确认，被告尚欠货款33788元。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告依约交付货物后，被告未按约定支付货款，已构成违约。被告欠付原告货款33788元的事实，有原告提供的销售清单、对账单、银行转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告主张按年利率24%计算逾期付款利息，因原被告双方并未对迟延支付货款的违约责任作出约定，故本院予以调整为按照人民银行同期同类贷款利率计算。又因双方未约定付款时间，故起算点本院调整为改为起诉书送达次日，即2019年7月29日起算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鸿泰鑫伟电子塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市益华科科技有限公司支付货款33788元及利息（以33788元为基数，自2019年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.7元（已由原告预交），由被告深圳市鸿泰鑫伟电子塑胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨壹丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13800号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晨、金磊，该分行员工。 被告：张卫成，男，1975年7月19日出生汉族，户籍所在地：浙江省鄞州区。法律文书送达地址：浙江省鄞州区丹凤三村21幢508室。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行）为与被告张卫成金融借款合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，请求判令：被告张卫成归还稠州银行借款本金240278.85元，并支付利息654.84元，复利3.35元，罚息1262.17元（复利、罚息暂计算至2019年9月17日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2016年10月12日，原告稠州银行与被告张卫成《个人自助循环贷款授信协议》。合同约定：原告授予被告张卫成授信额度30万元，期限自2016年9月7日至2019年9月4日。单笔贷款借款到期日为借款日十二个月的对应日；贷款按月计息，每月20日为结息日；利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮84.21%。若借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对为按时支付的利息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利直至其按时归还未还利息。 被告张卫成于2018年9月1日向原告借款30万元，年利率为8.75%，借期至2019年9月4日。借款届满后，被告未按约归还本息，经原告催讨后，被告仅归还2万元。截至2019年9月17日，被告尚欠原告行借款本金240278.85元，利息654.84元，复利3.35元，罚息1262.17元。 以上事实，由原告稠州银行提供的并经本院审查认定的《个人自助循环贷款授信协议》、分户明细等证据及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：原告稠州银行与被告张卫成之间的借款法律关系依法确认有效。原告稠州银行已按约放贷，被告张卫成却未按期履行还款责任，已构成违约，被告张卫成应如数归还剩余借款本金并承担逾期还款的违约责任。综上，原告稠州银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张卫成于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金240278.85元，并支付利息654.84元，复利3.35元，罚息1262.17元（复利、罚息暂计算至2019年9月17日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，罚息不得再计收复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4933元，减半收取计2466.5元，由被告张卫成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月二十四日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1446号原告：刘云岭，男，汉族，1978年7月5日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告刘云岭诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十五日书记员  武晶晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3626号 原告：银川舟舰钣焊制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：周建，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄锟亮，宁夏朔方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏坤，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：宁夏银峰轻合金装备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：缪林超，系该公司总经理。 原告银川舟舰钣焊制造有限公司与被告宁夏银峰轻合金装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银川舟舰钣焊制造有限公司的委托诉讼代理人魏坤到庭参加诉讼，被告宁夏银峰轻合金装备有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川舟舰钣焊制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款7万元；2、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订《设备购销合同》，约定原告向被告供应米角钢等建筑用材料，共计20万元。合同签订后，原告如约提供了全部材料，并向被告开具了发票，但被告仅支付了13万元材料款，欠付7万元至今未付。被告的行为构成违约，需承担支付剩余材料款的违约责任。 被告未向法庭提交答辩意见。 本庭在庭前与被告通过电话核实，该公司确认欠付原告7万元货款的事实。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了《设备购销合同》一份、《发货单》两份、《增值税专用发票》两张、《销售货物或者提供应税劳务清单》一张、《增值税发票签收回执》一张、《国内支付业务收款回单》两张，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并存卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告按约向被告供应20万元的货物，并向被告开具了足额的增值税专用发票，被告应及时向原告支付未付货款。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、陈述辩论意见等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏银峰轻合金装备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告银川舟舰钣焊制造有限公司支付剩余货款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告宁夏银峰轻合金装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 杨 露 二〇一九年十月十二日 书记员 吴承琳 本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26279号原告：任景伟，男，1974年5月18日出生，汉族，村民，住北京市通州区。被告：刘杨，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告任景伟（以下简称原告）与被告刘杨（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款8100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告将其位于北京市通州区永顺南街绿地集团1号楼酒吧的部分装修工程转包给了原告，原告累计为其施工十天左右，总计8600元装修款项。2018年8月29日，被告为原告出具欠条，载明了还款日期。但至今仅给付原告500元工程款，被告以各种理由拖欠剩余款项。因被告至今仍欠付工程款，故诉至本院。被告未到庭，亦未答辩。本院认定事实如下：2018年7月，原告经他人介绍，为被告在北京市通州区永顺南街绿地集团1号楼酒吧工程提供刷墙等装修工作。工程施工完毕后，经结算，被告欠付原告装修款8600元。后被告为原告出具《欠条》，确认被告欠付原告装修尾款8600元，并列明还款计划：2018年9月1日至30日期间支付1000元；2018年10月1日至30日期间支付1000元；2018年11月1日至30日期间支付1000元；2018年12月1日至30日期间支付5600元。上述《欠条》出具后，被告共计支付原告装修款500元，剩余8100元尚未支付。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告为被告提供装修工作，被告应当及时足额向原告支付装修款。工程施工完毕后，被告为原告出具《欠条》对其欠付装修款的数额及支付时间进行了确认，故被告应当按照《欠条》的约定向原告支付装修款。现《欠条》约定的支付期间已经届满，被告仍未全额支付，故对于原告要求被告支付剩余装修款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杨给付原告任景伟装修款8100元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘杨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年十月十四日书记员  孙洪旺
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2320号曹杰、刘健：关于申请执行人曹杰与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，申请执行人曹杰要求被执行人支付1000000.00元，本院于2019年7月8日立案受理，经本院强制执行，被执行人刘健的委托代理人肖毅同意支付人民币41万元（包含执行费用），在申请执行人曹杰出具结案说明后了结本案义务，并由案外人徐加根（320621197912254718）提供担保履行，申请执行人曹杰在出具结案说明明确自愿放弃60万元，只要收取人民币40万元，不管被执行人以后条件如何，都不得再行主张余款的履行。至后法院又做申请执行人曹杰工作，曹杰表示只要被执行人刘健支付人民币41万元（包含执行费用），（2018）苏0684民初1186号民事判决书判决的义务被执行人刘健已履行完毕。经本院执行，款41万元现已全部执行到位。至此申请人向本院申请执行的海门市人民法院(2018)苏0684民初1186号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6457号原告：卢新民，男，1964年4月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：赣榆县机电设备公司。法定代表人：李萍，职务：经理。委托诉讼代理人：王继宏、王刚，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市临洪房地产开发公司。法定代表人：卓世柱，职务：经理。被告：连云港市欣宏工贸有限公司。法定代表人：曹家开，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭家贤，男，1971年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区，系公司员工。被告：连云港市诚丰房地产开发有限公司。法定代表人：陈凤仁。委托诉讼代理人：范懿杰，系公司法律顾问。原告卢新民与赣榆县机电设备公司、连云港市临洪房地产开发公司、连云港市欣宏工贸有限公司、连云港市诚丰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 彬审判员 林飞燕审判员 李 虎二〇一九年十月十一日书记员 徐雪妮
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1773号申请执行人:包荣连，女，1950年11月23日出生汉族，住杭州市西湖区。被执行人：邓银娟，女，1969年6月9日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人包荣连与被执行人邓银娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初9461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人包荣连向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人邓银娟归还申请执行人包荣连借款530000元，被执行人邓银娟支付申请执行人包荣连至2018年12月4日止的利息112307元，并按借款490000元按照月利率20‰自2018年12月5日起计算至借款付清日止的利息，并负担案件受理费5116.5元、执行费9251元。执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓银娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。截至2019年10月18日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人邓银娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。被执行人邓银娟拒不申报财产也未履行付款义务，本院已对其采取网络布控措施，但未实际控制。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包荣连。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邓银娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执1773号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十月十八日代书记员 陈 军
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1288号 原告：顾建华，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：李秋寒，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原告顾建华与被告李秋寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告顾建华到庭参加诉讼，被告李秋寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 顾建华向本院提出诉讼请求：1.判令李秋寒立即偿还顾建华借款9万元并支付自起诉之日至实际还款日止按照年利率6%计算的利息；2.判令诉讼费用由李秋寒承担。事实和理由：李秋寒以生意困难为由，于2016年11月26日向顾建华借款9万元。顾建华多次向李秋寒讨要，李秋寒均以各种理由推脱，均不还款。为维护顾建华权益，请求法院判如所述。 李秋寒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，李秋寒向顾建华借款9万元,并出具《借条》一张交顾建华收执。《借条》内未约定利息和还款期限。借款后，李秋寒未偿还，致诉讼。 顾建华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、《借条》原件，李秋寒未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，顾建华与李秋寒之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。李秋寒作为借款人应履行还款义务，顾建华要求李秋寒偿还借款本金9万元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，顾建华请求李秋寒支付自起诉之日起即2019年6月18日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。李秋寒经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 李秋寒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还顾建华借款9万元，并支付自2019年6月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由李秋寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谭海燕 人民陪审员  王连安 人民陪审员  黄闸治 二〇一九年十月十二日 书 记 员  黄书卿 速 录 员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4153号申请执行人彭艳军，男，汉族，1976年4月18日，住江西省新余市渝水区。被执行人梁锦标，男，汉族，1976年5月19日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人彭艳军与被执行人梁锦标的运输合同纠纷的（2019）赣0502民初1127号民事判决一案中，因被执行人梁锦标未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁锦标在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16651元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月九日书记员  简素琴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2753号原告：泰安某公司，住所地泰安市。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某，男，泰安某公司法务部经理。被告：王某，男，1975年2月15日出生，汉族，住沂水县。被告：刘某，女，1970年5月18日出生，汉族，住沂水县。原告泰安某公司与被告王某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款14843.6元并承担违约金1484.36元，以上合计16327.96元；2.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，两被告因购买汽车，向工行某支行申请信用卡贷款，贷款金额9.6万元，由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告与工行某支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了14843.6元。被告王某未作答辩。被告刘某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，工行某支行与两被告签订信用卡汽车专项分期付款合同，约定两被告向汽车销售商即原告购买大众宝来汽车，车辆总价124800元，被告自行支付首付款28800元，剩余购车款由被告申请通过其在工商银行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币96000元，被告使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行某支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还3195.4元，以后每期偿还3145元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，工行某支行与原告签订信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同，约定原告为购车人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工商银行依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，原告担保的主债务范围为购车人因办理汽车专项分期而向工商银行负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。同日，原告出具担保承诺函，内容为购车人王某向工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告同意为该购车人在信用卡专项分期付款担保合同项下全部债务向工商银行提供全程连带责任保证和保证金质押担保，原告已在工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行在主合同项下债务，工商银行有权扣划保证金以清偿持卡人所欠款项。同日，原告与被告王某签订委托代购服务协议，约定被告王某委托代购大众宝来汽车，原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交。委托代购协议签订后，协议约定的大众宝来汽车已交付被告王某。两被告与工行某支行签订信用卡汽车专项分期付款合同后，未能按期还款，工商银行扣收原告款项。工行某支行出具证明，内容为截止2018年12月17日原告累计为王某代偿目前欠款合计14843.6元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、信用卡汽车专项分期付款合同、信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议、工行某支行证明等证据证实。本院认为，两被告经原告担保自工行某支行透支借款，两被告未按期还款，原告作为保证人向工行某支行承担还款责任后，有权向两被告追偿。原告要求两被告偿还其代偿的借款14843.6元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求两被告承担违约金1484.36元，原告说明违约金的计算依据为委托代购服务协议第十条约定如出现违约情形，除按合同承担相应的违约责任外，还应按照合同约定自违约之日起向原告支付货款金额每日6%计算的违约金，该违约金约定数额过高，主张按原告代偿金额的10%即1484.36元计算违约金，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、刘某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某公司代偿的贷款14843.6元及违约金1484.36元，以上合计16327.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，保全费220元，由被告王某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 岱审判员 李建勇审判员 毕思明二〇一九年十月十四日书记员 杨莹莹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初5561号原告：李金忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被告：晏先英，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。第三人：朱明芬，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李金忠与被告晏先英、第三人朱明芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年11月19日作出（2018）渝0101民初9952号民事判决。原告李金忠对该判决不服并提起上诉，2019年3月21日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终97号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）渝0101民初9952号民事判决并将该案发回重审。本院遂另行组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日、8月6日、9月11日公开开庭进行了审理。原告李金忠及其委托诉讼代理人向国旗，被告晏先英及其委托诉讼代理人张文中以及经本院依法追加的第三人朱明芬参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金忠诉称，2013年12月20日、23日，被告晏先英共向原告借款1314500元，原告通过银行向被告的银行账户转账支付了借款，但被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告归还原告借款本金1314500元，并从2013年12月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费等费用由被告承担。被告晏先英辩称，被告在2013年12月20日和同年12月23日向原告借款的总额为132万元，并给原告出具《借条》。但是，被告在2014年1月4日通过工商银行向原告转账方式偿还借款30万元，同年1月14日通过建设银行向原告转账方式偿还借款24万元；2014年3月12日被告通过农业银行分别向原告转账方式偿还借款30万元、50万元。被告已偿还原告借款本息共计134万元，其中132万元为偿还原告的借款本金、2万元为利息。原告便将借条原件退还给了被告，因此，被告已不再欠原告借款本息。原告的诉讼请求不成立，请求法庭依法予以驳回。第三人朱明芬辩称，原告李金忠与第三人朱明芬并非夫妻关系，虽然两人共同生育有两个子女，但从未办理结婚登记。2014年6月1日，被告晏先英向第三人转账914000元属实，但该款系原告经营粮油批发向第三人支付的货款，该款与本案无关，并非如被告所称该款系支付给原告李金忠的。经审理查明，原告李金忠与被告晏先英在交往中存在较为频繁的经济往来，且经济交往中存在借款关系、委托借款关系和合伙借款等多种法律关系。鉴于原、被告双方经济交往中基本均以银行转账作为交易方式，庭审中经本院对原、被告双方相互转账情况统计，从2012年12月1日起至2015年12月5日原告李金忠陆续向被告晏先英通过转账方式支付907.098万元；排除双方相互转账中对属于其他经济往来已经确认505万元不再调整的金额后，李金忠向被告晏先英转账金额为402.098万元；被告晏先英通过转账方式支付李金忠766.7802万元（含2014年6月1日向第三人朱明芬转账支付91.4万元），排除双方相互转账中对属于其他经济往来已经确认品除280万元不再调整的金额后，晏先英向李金忠转账金额为486.7802万元（含2014年6月1日向第三人朱明芬转账支付91.4万元）。诉讼中，本院依职权调取了原告李金忠与第三人朱明芬在万州区公安局红光派出所的户籍档案信息，其户籍档案显示2003年5月李金忠、朱明芬以夫妻的名义从重庆市梁平区（原梁平县）迁入万州区，同时迁入的有李金忠、朱明芬共同生育的儿子李建豪（生于1989年12月8日）、女儿李朱丹（生于1993年3月20日），该户籍迁入档案附有原告李金忠迁入申请以及李金忠、朱明芬结婚证（复印件存档）。关于本案争议焦点，被告晏先英于2014年6月1日向第三人朱明芬转账支付91.4万元是否属于向原告李金忠支付款项的问题。第三人朱明芬称被告晏先英向其转账91.4万元系晏先英向朱明芬购买的粮油货款，该款与李金忠无关，但朱明芬并未提交相应证据予以证实。原告李金忠与第三人朱明芬称从未办理结婚登记，之间系同居关系，然而通过本院向万州区公安局红光派出所调取的原告李金忠与第三人朱明芬户籍档案信息表明李金忠朱明芬以夫妻名义申报户籍迁入，且档案中有李金忠、朱明芬结婚证复印件存档。本院认为户籍管理系公安机关的行政管理职能，在公安机关依法对李金忠、朱明芬的户籍信息审核时需要审查李金忠、朱明芬的婚姻关系是否真实，必然会核对结婚证原件，故该户籍档案中李金忠、朱明芬结婚证复印件真实有效；再者原告李金忠在办理银行贷款时也曾出示该结婚证，并与朱明芬向工商银行万州分行出具《共同还款确认书》；另结合李金忠、朱明芬生育子女情况，本院认为原告李金忠与第三人朱明芬系夫妻关系，故被告晏先英向第三人朱明芬支付的914000元应视为支付给原告李金忠。本院认为，原告李金忠与被告晏先英在交往中存在多种法律关系，由此产生大量相互之间银行转账交易。原告依据2013年12月20日和同年12月23日向被告晏先英的两笔转账记录主张借款，被告晏先英也举示了两笔向原告李金忠的转账记录抗辩还款完毕，加之本案诉讼中，针对原被告双方的相互转账金额本院经过统计，被告晏先英对原告李金忠的转账金额中即便存在支付借款利息的情况也足以覆盖原告李金忠向晏先英的转账金额。故被告晏先英的举证能够证明已足额偿还原告李金忠的借款，原告李金忠要求被告晏先英归还借款本金1314500元和支付利息等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李金忠中的诉讼请求。案件受理费18430元、诉讼保全费5000元，由原告李金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  李建辉人民陪审员  赖庆娟二〇一九年十月八日法官 助理  付艳绢书 记 员  董 艺
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3397号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：王德刚，系该公司经理。委托代理人：王红飚，系该公司法务。被告：王丽荣，女，汉族，1960年4月12日出生，住鞍山市立山区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司与被告王丽荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的委托代理人王红飚，被告王丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付拖欠的物业费3458元、滞纳金3787元，合计7245元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告小区业主，房屋面积为169.51平，欠缴时间自2018年2月1日至2019年1月31日止，根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：我们买房是高价买的，我们没有物业合同，我也没签过物业合同，买房时开发商没说有物业，物业进驻没有经过我们同意。物业也没有什么服务，没有保洁，我们是网点。房子现在已经10年了，开发商说买房价格高，物业费免了，原来是开发商的物业，没有交过钱。换原告物业公司我们都不知道。不同意交纳物业费。我们有业主委员会，管的是住宅，不管我们网点。我的房子朝南，后面没有门，房子我自己也没有经营过，我只办理入住了，房子我出租了。经审理查明：原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司为丽山锦苑小区的物业服务公司，被告王丽荣系该小区3-15-160-29号的业主，该房屋的建筑面积为169.51平方米。2018年2月7日，原告与鞍山丽山锦苑小区业主委员会签订《丽山锦苑小区物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为商业网点每平方米1.7元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，应当按照国家法律、法规的相关规定标准承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年2月1日至2019年1月31日未向原告交纳物业服务费。再查，2018年7月31日鞍山市立山区住房和城乡建设管理局出具丽山锦苑小区物业服务合同备案的回函，证实丽山锦苑小区物业服务合同经审查，符合相关法规的规定，予以备案。另查，经法院依职权调查核实，丽山锦苑小区业主委员会2019年9月23日出具证明，内容为“鞍山馨乐嘉物业管理有限公司于2018年2月份与我业主委员会签订的物业服务合同，经业委员按合法程序，公开招投标产生，其合同内容合法有效（业主0.7元/平/月，网点1.7元/平/月），同时将合同文本等，送立山区住建局报请备档，情况属实，特此证明”。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照、资质证书、物业服务合同各一份，拟证明原告有物业服务资质，原被告存在合同关系；立山区住房城乡管理局物业服务合同备案回函一份，拟证明原告合法进驻该小区进行服务；鞍山市丽山锦苑小区业委会证明一份，拟证明原告于2008年2月与业委会签订合同，是经业委会以合法程序公开招、投标产生，其内容合法有效（业主每月每平0.7元、网点每月每平1.7元），同时将合同文本等送到立山区筑建局备档；催费通知单一份，拟证明原告一直主张自己的权利；结算安置单一份，拟证明该房产系被告所有。被告质证意见为“签合同没有经过我们同意，我们没有签字。我们一直没有交过物业费，交费没有依据，所以不同意交，如果我签字了，我就必须交了”。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告王丽荣未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2018年2月7日，原告与鞍山丽山锦苑小区业主委员会签订的《丽山锦苑小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为丽山锦苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《丽山锦苑小区物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定商业网点物业费为每平方米1.7元/月，被告欠缴时间为2018年2月1日至2019年1月31日，被告应缴纳物业费为1.7元/月/平×169.51平×12个月=3458元，故本院对原告要求被告缴纳3458元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金的计算标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称其本人没有签署物业合同，其所有房屋与该小区没有关系一节，本院认为，业主委员会是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，且该物业服务合同对全体业主具有约束力。丽山锦苑小区业主委员会出具证明证实物业服务合同商业网点收费标准为1.7元/月/平，且已经立山区住建局报请备档。被告所有房屋为该小区组成部分，在原告物业服务范围之内。原告现已实际提供物业服务，被告理应按照物业合同约定履行缴纳物业费义务。如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告王丽荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司自2018年2月1日至2019年1月31日止的物业费3458元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告王丽荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇一九年十月十二日书记员 田一珑
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑终186号 原公诉机关福建省龙岩市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟春生，男，汉族，1982年4月9日出生于福建省长汀县，小学文化，务工，住长汀县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 辩护人邓韶征，福建明嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄金禄生，曾用名黄金生，男，汉族，1976年10月13日出生于福建省长汀县，文盲，无业，住长汀县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 辩护人陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 辩护人陈锦辉，福建汀龙律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）钟窑生，男，汉族，1981年10月13日出生于福建省长汀县，小学文化，务农，住长汀县。因犯盗窃罪于2005年8月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 辩护人王小英，福建宽达律师事务所律师。 原审被告人钟木旺生，男，汉族，1969年2月23日出生于福建省长汀县，小学文化，无业，户籍地长汀县，住长汀县。因犯非法买卖制毒物品罪于2016年1月25日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四十万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 原审被告人罗锦芳，男，汉族，1975年7月10日出生于福建省长汀县，小学文化，无业，住长汀县。因犯非法买卖制毒物品罪于2014年12月11日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千二百元，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 福建省龙岩市中级人民法院审理龙岩市人民检察院指控被告人钟春生、黄金禄生、钟窑生、钟木旺生、罗锦芳犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月29日作出(2018)闽08刑初27号刑事判决，认定被告人钟春生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人黄金禄生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人钟木旺生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；被告人钟窑生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；被告人罗锦芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元；并对查扣到案的毒品实物和手机、轿车等作案工具一并作出处理。宣判后，被告人钟春生以其在本案中仅起居间介绍作用，原判认定其系作用大于钟木旺生和钟窑生的主犯不当及到案后如实供述罪行，原判量刑畸重为由；被告人黄金禄生以其并非涉案毒品的货主或提供者，系共同犯罪中的从犯，且本案系特情介入并在公安机关控制下进行的毒品交易，毒品未流入社会，属犯罪未遂，请求改判有期徒刑等为由；被告人钟窑生以其在本案中仅起介绍作用，原判认定其为主犯不当，量刑过重为由提出上诉。钟春生、黄金禄生委托的辩护人和本院依法通知福州市法律援助中心为钟窑生指派的辩护人提出基本相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人钟春生、黄金禄生、钟木旺生、钟窑生、罗锦芳犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市中级人民法院(2018)闽08刑初27号刑事判决； 二、发回龙岩市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  臧建山 审判员  薛世光 审判员  林学侃 二〇一九年十月二十九日 书记员  田丽飞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6363号 原告：郫县万宇建材经营部，住所地：成都市郫都区郫筒镇望东路15号1层。 经营者：冯文霞。 委托代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：济宁一建建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市任城区税务街8号济南街道办事处综合办公楼。 法定代表人：左胜利。 被告：母朝军，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省南江县。 原告郫县万宇建材经营部（以下简称“万宇建材经营部”）与被告济宁一建建设集团有限公司（以下简称“济宁一建”）、母朝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。诉讼中因被告提出管辖杺异议被驳回后，被告上诉于四川省成都市中级人民法院。本案于2019年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宇建材经营部委托代理人、被告母朝军到庭参加诉讼。被告济宁一建集团有限公司经本院传票合法宣传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万宇建材诉称，判决二被告按连带责任向原告支付材料款人民币760000元，并向原告支付资金占用利息（以本金760000元为基数，按月息2%的标准，自2016年6月30日起计算至全款付清之日止）；二、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日，被告济宁一建承包了山东省郓城县中梁地产有限公司开发的郓城县和谐源小区商业及住宅楼工程施工并在施工现场设立山东宏夏建设集团有限公司郓城县和谐源小区项目部（以下简称项目部），2016年3月2日，被告母朝军作为项目现场负责人和实际施工人代表项目部与原告签订了两份《木材购销合同》，两份合同第八条均约定：“本合同有效期内发生争执，通过协商解决，若协商不成，乙方（原告）可向当地郫县人民法院起诉。”合同签订后，原告按照约定分别向项目部供应了模板四车，辐射松四车，但项目部却未能按期支付木材款。2016年12月20日，被告母朝军向原告出具欠条，出具欠条后，原告对二被告进行催收，但均以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，依法起诉，望查清事实判如所请。 被告济宁一建未作答辩，亦未在本院指定举证期内提交证据。 被告母朝军辩称，对承担连带责任无异议。 本院经审理认定以下事实：2015年12月16日，被告济宁一建建设集团有限公司（原山东宏厦建设集团有限公司于2017年8月4日变更）承包了山东省郓城县中梁地产有限公司开发的郓城县和谐源小区商业及住宅楼工程施工并在施工现场设立山东宏夏建设集团有限公司郓城县和谐源小区项目部。2016年3月2日，被告母朝军作为项目现场负责人和实际施工人代表项目部与原告签订了两份《木材购销合同》，第一份购买模板的《木材购销合同》，合同约定：“一、原告向被告供应的材料名称为模板，其中大板4000张，单价72元，小板4000张，单价50元，具体数量以实际用量为准。六、付款方式：在购货款方收货之日起在起第一车货进工地付10万元，2016年4月15日前再付10万元，剩余款在2016年6月30日之前无条件付清。小板使用次数保8次，大板使用次数保6次，一切问题由乙方负责。该合同第六条第一项约定：合同执行过程中，如果出现违约，违约方需每天以本合同合计金额的千分之三作为违约金支付给另一方。第二份合同系购买辐射松的《木材购销合同》合同约定：一、购买的材料为辐射松，规格0.05×0.07厘米，数量150方，单价1750元/方，数量以实际用量为准。到工地保0，045×0.655。六、付款方式：在购货方收货之日起第一车货进工地付10万元，2016年4月15日之前再付10万元，余款在2016年6月30日之前无条件付清。该合同第六条第一项约定：合同执行过程中，如果出现违约，违约方需每天以本合同合计金额的千分之三作为违约金支付给另一方。合同签订后，原告按照合同约定分别向被告济宁一建的项目部供应的模板四车，辐射松四车。但被告却未能按期支付木材款。经原告多次催收，2016年12月20日，被告济宁一建建设集团有限公司现场负责人母朝军向原告出具欠条，载明：“今收到郫县万宇建设经营部(木方4车，合计人民币509387元，板材4车合计514500元，合计1023887元)，已付263887元，尚欠760000元。庭审中原告主动将利息调整到月息2%。 上述事实有原被告身份信息、工商变更信息、两份木材购销合同书、欠条、送货单、建设工程施工合同及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告山东宏厦建设集团有限公司签订木材购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告供货后被告未按约支付货款，应承担违约责任。被告母朝军自愿加入与济宁一建建设集团有限公司共同承担连带偿还责任于法不悖，本院予以支持。对原告主张利息损失亦不违反法律规定，本院予以支持。被告济宁一建经本院传票会唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法律通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济宁一建建设集团有限公司、母朝军于本判决生后十日内向原告郫县万宇建材经营部支付货款760000元及利息（利息以本金760000元为基数，自2016年7月1日起至欠款清偿完毕时止，按月息2%计算） 二、驳回原告郫县万宇建材经营部的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元，公告费300元，由被告济宁一建建设集团有限公司、母朝军承担。此款已由原告郫县万宇建材经营部预交，被告济宁一建建设集团有限公司、母朝军在履行上述义务时一并付与原告郫县万宇建材经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 （本页无正文） 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月十日 书 记 员  王吉祥
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6383号 上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号，统一社会信用代码911300001043201725。 法定代表人：郑青昌，董事长。 委托诉讼代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朋辉，公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐作友，男，汉族，1962年9月21日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐新武，男，汉族，1971年5月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐新海，男，汉族，1969年12月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码123401007950806721。 法定代表人：张家祥，局长。 上诉人河北省第二建筑工程有限公司因与被上诉人刘会琼、被上诉人徐新海、被上诉人徐新武、原审被告合肥市重点工程建设管理局买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7401号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人河北省第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4122元予以退回。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇一九年十月十二日 法官助理叶兆国 书记员刘海洋 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初12093号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区高新路56号。法定代表人：叶利生。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司陕西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十月十日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申35号 申请人：温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店。住所地：温州市鹿城区双屿街道鹿鸣苑13幢108-111号。 经营者：李群，男，1983年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：永嘉路红鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星村。 法定代表人：刘中乐，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店与被执行人永嘉路红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现作为被执行人的永嘉路红鞋业有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店同意，将执行案件相关材料移送破产审查。2019年9月19日，本院对被申请人永嘉路红鞋业有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人永嘉路红鞋业有限公司。被申请人永嘉路红鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人永嘉路红鞋业有限公司成立于2015年6月16日，注册资本50万元，登记注册股东一人为刘中乐，担任被申请人永嘉路红鞋业有限公司执行董事兼总经理为法定代表人。 申请人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店与被申请人永嘉路红鞋业有限公司之间存在买卖合同纠纷。2019年4月25日，本院立案执行申请人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店与被申请人永嘉路红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。截止2019年9月19日，本院受理的以被申请人永嘉路红鞋业有限公司为被执行人的执行案件有5件尚未执行完毕，执行不能金额为319584元，其中申请人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店对被申请人永嘉路红鞋业有限公司享有债权127284元及相应利息未获清偿。 本院认为：申请人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店系被申请人永嘉路红鞋业有限公司的债权人，现被申请人永嘉路红鞋业有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店有权向人民法院提出对被申请人永嘉路红鞋业有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉路红鞋业有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店向本院申请对被申请人永嘉路红鞋业有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店对永嘉路红鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn