wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1304号 原告：重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司，地址：重庆市万州区龙都街道办事处站前路1号，统一社会信用代码91500101559022761J。 负责人：阮祠洪，经理。 诉讼委托代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师，特别授权。 诉讼委托代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师，一般授权。 被告：陈显培，男，汉族，出生于1966年3月26日，住重庆市涪陵区。 原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告陈显培挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司的委托诉讼代理人张陆虎到庭参加诉讼，被告陈显培经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的渝xxx货车（发动机号xxx，车辆识别代号xxx）的车辆挂靠经营合同；2.确认登记在原告名下的渝xxx货车（发动机号xxx，车辆识别代号xxx）所有权属于被告个人；被告应及时将渝xxx变更登记在其名下，在变更登记时原告予以配合；3.被告向原告支付挂靠费2500元、滞纳金10000元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，将被告自有的车牌号为渝xxx的货车从2017年8月28日起挂靠在原告公司至2028年11月14日止，每年被告缴纳服务费2500元，若逾期每日支付50元滞纳金，同时双方还约定了其他权利义务。渝xxx车一直由被告实际控制和经营。2018年11月该车年审和交强险到期，被告一直不按规定年审和购买交强险，给原告带来巨大安全隐患，严重侵害原告合法权益。 被告陈显培未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司提交了车辆挂靠经营合同、车辆行驶证复印件、保险单复印件作为证据，被告陈显培未提交任何证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，将被告自有的车牌号为渝xxx货车（发动机号xxx，车辆识别代号xxx）的货车从2017年8月28日起挂靠在原告公司至2028年11月14日止，每年被告缴纳服务费2500元，若逾期每日支付50元滞纳金，同时双方还约定了其他权利义务。渝xxx车一直由被告实际控制和经营。2018年11月该车年审和交强险到期后，被告未按规定年审和购买交强险。 本院认为，原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告陈显培基于车辆挂靠经营签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，双方之间也已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。车辆营运属于高风险营业行为，被告陈显培在合同期内，未对案涉车辆进行年审和保险，亦不支付车辆管理费，使原告对案涉车辆进行管理及经营的风险显著加大，被告陈显培之上述行为属于不履行合同主要义务，已构成实质违约，原告有权依法解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的车辆管理合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原、被告双方关于案涉车辆的挂靠经营合同之权利义务即已终止，被告陈显培作为实际享有案涉车辆所有权之主体，应立即向车辆行政管理部门办理案涉车辆之所有权变更登记手续，原告应予以协助。在车辆挂靠经营期间，被告未缴纳的管理费应予补交，原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告陈显培签订的渝xxx货车（发动机号xxx，车辆识别代号xxx）的车辆挂靠经营合同。 二、确认登记在重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司名下的前述车辆所有权归被告陈显培，并及时变更登记，变更时原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司予以配合。 三、被告周代均在本判决生效之后的十五日内支付原告管理费2500元，违约金250元，共计2750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。 案件受理费112元，由被告陈显培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  任晓莉 人民陪审员  熊 英 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王彬冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1093号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人徐水明，男，1995年12月1日出生于浙江省江山市，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地浙江省江山市。因涉嫌本案于2019年1月20日被抓获，同日被宁波市，同年2月19日被变更强制措施为取保候审，同年6月12日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人徐水明犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员舒雯出席法庭支持公诉。被告人徐水明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月20日凌晨，被告人徐水明至宁波市北仑区，采用拉车门的方式窃得被害人曹某停放于此的黑色奥迪A6车内的大润发购物卡4张（价值人民币2000元）。随后，被告人徐水明欲对陈某停放在该小区26幢门口的车辆进行盗窃时被抓获并带至派出所。同年2月19日被宁波市公安局北仑分局取保候审。事后大润发购物卡4张已被追回，并发还被害人曹某。 同年5月10日左右的一天凌晨，被告人徐水明至宁波市鄞州区南边的地面停车处，采用同样方式窃得被害人孙某停放于此的浙Ｂ×××××黑色菲亚特轿车内一件长袖薄外套里的现金约300元。 同年5月中旬的一天凌晨，被告人徐水明至鄞州区南边的地面停车处，采用同样方法窃得被害人洪某1停放于此的浙Ｂ×××××黑色别克内的现金90余元。 同年6月5日凌晨，被告人徐水明至鄞州区南边地下停车场内，将身体从车窗内探入，窃得被害人鲍某停放于此的浙Ｂ×××××的银灰色奥迪Q5越野车内手包里的现金500元。 2019年1月20日，被告人徐水明在本市北仑区霞浦街道一小区内被抓获；2019年6月12日，被告人徐水明在本市鄞州区一网吧内被再次抓获。 公诉机关认为，被告人徐水明以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人徐水明有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人徐水明的供述与辩解，被害人鲍某、洪某1、孙某、曹某、陈某的陈述，指认笔录、指认照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频、查询证明、抓获经过、户籍证明、情况说明、价格认定结论书等证据。 被告人徐水明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐水明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐水明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案可折抵30日，即自2019年6月12日起至2020年3月12日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十月二十二日 代书记员 贝琼奕
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2122号之一 申请执行人：王玉珠，女，1961年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李龙保，男，1973年5月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在执行申请执行人王玉珠与被执行人李龙保民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6156号民事判决]中，于2019年7月25日向李龙保发送执行通知书、报告财产令。鉴于李龙保拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中李龙保未履行还款义务，尚欠王玉珠借款本金9.5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现李龙保有其他可供执行的财产。现本院已告知王玉珠在限定期限内提供李龙保其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初2044号之一原告：董必新，男，1987年9月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：刘彩芸，女，1996年11月14日生，汉族，户籍住址安徽省长丰县。本院在审理原告董必新诉被告刘彩芸民间借贷纠纷一案中，原告董必新于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘彩芸的起诉。本院认为，原告董必新撤回对被告刘彩芸起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董必新撤诉。案件受理费已减半收取1249元，公告费350元，合计1599元，由原告董必新负担。审 判 长  邹为人人民陪审员  曹 成人民陪审员  戴小芳二〇一九年十月十一日书 记 员  蔡宗翠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1444号 徐州徐工基础工程机械有限公司： 你公司与王保兴追偿权纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初2262号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《城堡》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《城堡》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1539号申请人：无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张文琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：吕文珠，女，汉族，1956年5月10日生，住无锡市惠山区。被申请人：无锡市风帆五金机械厂，住所地无锡市惠山区。投资人：吕文珠。本院于2019年10月25日受理了申请人无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司与被申请人吕文珠、无锡市风帆五金机械厂金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7959号。申请人无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司申请财产保全，请求冻结被申请人吕文珠、无锡市风帆五金机械厂的银行存款45万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕文珠、无锡市风帆五金机械厂的银行存款45万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月三十日书记员 华永忠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2626号申请执行人：黄斌，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街，身份证号码：申请执行人：黄英，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工南份证号码被执行人：陈玮，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南，身份证号码申请执行人：黄斌,黄英诉被执行人：陈玮继承纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年9月21日做出（2017）辽0106民初9245号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9245号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十七日书记员  葛菁华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12772号原告：黄盛军，男，1983年1月30日生，汉族，住江阴市。被告：鲍俊英，女，1982年1月14日生，汉族，住江阴市。原告黄盛军诉被告鲍俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告黄盛军于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄盛军的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄盛军撤回起诉。案件受理费减半收取25元（黄盛军已预交），由黄盛军负担。审判员  杨庆红二〇一九年十月三十日书记员  徐梦茜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初55号原告：杨远军，男，汉族，1989年10月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。原告：张天华，男，汉族，1986年5月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告：朱敬川，男，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市北碚区。原告杨远军、张天华诉被告朱敬川合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨远军、张天华及其委托诉讼代理人寇运龙到庭参加了诉讼，被告朱敬川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨远军、张天华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即双倍返还原告共计46000；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨远军、张天华有B驾证需求，而被告朱敬川承诺其可以让二原告于5个月内拿到驾照，但要求二原告支付驾照报考、材料费、学习费等23000元，并保证如办不到驾照双倍返还前述款项。2018年5月11日原告杨远军通过微信支付给被告朱敬川11000元，原告张天华取现12000元交付给被告朱敬川，被告朱敬川出具收条一张。之后被告朱敬川未按约履行义务并将原告微信拉黑致使原告无法联系上被告朱敬川。2018年11月21日，原告遂报警想解决纠纷未果，故依法起诉来院。被告朱敬川未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告杨远军通过微信转账支付给被告朱敬川12000元；原告张天华在银行取现11000元，庭审中其陈述该款交付给被告朱敬川。同日，被告朱敬川在原告杨远军书写的收条上收款人处签字捺印，该收条载明：今收到杨远军（500112198910153870）23000元人民币，如办不到必须返还杨远军的钱，五个月内拿到真驾驶证。原告杨远军在该收条背面书写：驾驶证考到科目4之前付清13000元人民币；如果办不到驾驶证双倍返回杨远军（23000×2），被告朱敬川在该内容下方签字捺印。之后双方发生纠纷，原告张天华向公安机关报警未果，故起诉来院。另查明，原告杨远军于2018年11月12日增驾B2，原告张天华于2018年12月18日增驾B2。本院认为，原告杨远军、张天华委托被告朱敬川为二人办理驾驶证增驾B2的相关事宜，并预付了费用23000元，双方约定二原告在五个月内增驾B2为被告朱敬川收取报酬的条件，否则被告朱敬川应退还预收费用。双方之间委托合同关系依法成立，合法有效。被告朱敬川未按约定处理委托事务，应按约定退还原告杨远军预收的费用23000元。关于原告杨远军、张天华主张双倍返还预付费用23000元的问题，双方关于双倍返还23000元的约定实际是对违约金数额的约定，该违约金约定过高，本院酌情调整为以23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从被告朱敬川违约时即2018年10月12日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敬川于本判决生效之日起三日内向原告杨远军、张天华返还23000元，并支付以23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月12日起计算至付清为止的违约金。二、驳回原告杨远军、张天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告朱敬川负担400元，由原告杨远军、张天华负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  祝泽举人民陪审员  谢远明二〇一九年十月十七日书 记 员  丁彦入
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19730号原告：李国军，男，1979年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东万里海天律师事务所律师。被告：郑子杰，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省吴川市，原告李国军与郑子杰加工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托诉讼代理人梁泽富，被告郑子杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：判令被告郑子杰立即支付原告李国军加工款6000元及逾期付款利息（以6000元为基数，从2018年11月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由:李国军、郑子杰双方约定，由郑子杰提供木料给李国军加工成品，总加工款为16000元。其中，郑子杰已支付定金10000元。现李国军已按郑子杰要求加工，并将成品交付给郑子杰，但剩下的6000元加工款，经李国军多次催讨，并委托律师发函催促郑子杰切实履行履行付款义务，但郑子杰均不予理会。综上所述，李国军认为，李国军已按约定完成加工，但郑子杰拒不履行其支付加工款的义务已构成违约，损害了李国军的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告郑子杰辩称，李国军加工这批成品并不是帮郑子杰加工的，而是帮案外人肖月宏加工的。是李国军直接到中山市大涌镇青岗黄氏坑原振远红木厂同肖月宏的大哥肖月荣说好价钱，签名确认，加工要求约定拉木料回来自行加工的，与郑子杰没有直接关系。李国军说郑子杰提供木料给李国军加工成品总加工款为16000元，其中郑子杰先支付10000元给李国军加工定金，所有加工工艺品按约定要求给了郑子杰，剩下的6000元经多次催讨要求郑子杰支付。郑子杰一直对李国军说这批货不是郑子杰的而是肖月宏的，郑子杰曾与李国军说过，如果肖月宏不支付你钱，那就把工艺品追讨回来，你要给回肖月宏借郑子杰的10000元。直到李国军把郑子杰告上法庭前，都没有约定时间一起去找到案外人肖月宏追讨，也没有见过面。李国军2014年6月23日去位于大涌镇青岗黄氏坑振远红木厂拉回木料回来加工，说价钱和要求，当时郑子杰并不在场，木料也不是郑子杰提供的，李国军和肖月宏怎么约定加工的，郑子杰一概不知情，更不用说郑子杰给李国军的加工前付定金了。听说行规，一般客户提供木料加工工艺品的不用先支定金的。单上就有肖月宏的大哥肖月荣的签名确认，而不是郑子杰的。签郑子杰的姓名是肖月宏打电话给郑子杰，让郑子杰帮肖月宏提货拿走观音的借款先给10000元给李国军的证据确认取货签名，以此说明给了10000元还欠6000元的签名确认。因为李国军帮肖月宏加工前不认识郑子杰，那时郑子杰是做服装生意的，对这些不懂，所以帮肖月宏拿走观音前，肖月宏和李国军两个是有打电话说好确认后先给10000元的，才能把观音先拿走。这10000元是郑子杰借给肖月宏的，直到现在肖月宏也没有还郑子杰。即使李国军要求郑子杰还款，从收据上看，加工发生在2014年6月23日，李国军现在起诉已经超过诉讼时效。李国军打电话给郑子杰叫郑子杰还款，但是郑子杰从来没有答应他，郑子杰说的是郑子杰们一起去找肖月宏，郑子杰也从来没有确认过李国军之前有向郑子杰追过款。李国军提交的录音上，郑子杰也说了，这个钱是郑子杰帮肖月宏付的，郑子杰之所以叫李国军和郑子杰一起去找肖月宏，是因为郑子杰也想向他追回这10000元的借款。现在李国军无法向他追到钱，才想着向郑子杰追款，郑子杰是不确认的。2018年11月经广东万里海天律师事务所杨雪欣给中山市大涌镇紫杰轩家具加工场发的律师函，律师要求支付李国军给肖月宏加工的欠款6000元完全对不上号。中山市大涌镇紫杰轩红木家具加工场营业执照是2016年8月18日签发的，李国军帮肖月宏加工工艺品是2014年6月23日的。紫杰轩加工场的负责人收到律师函也打过电话给杨雪欣律师说明这件事同郑子杰无关。郑子杰帮肖月宏拉走的观音加工费才8800元，郑子杰己给肖月宏垫付了10000元，除了郑子杰代为签收的观音外，其他加工品是否按要求加工完毕，有没有交付于肖月宏，郑子杰一概不知。有没有支付给李国军剩下的加工款与郑子杰无关。李国军应向肖月宏追讨，而不是向中山市大涌镇紫杰轩红木加工场的负责人郑子杰追讨。郑子杰不确认李国军的诉求，双方不存在加工关系，李国军是替别人加工货物，与郑子杰无关。本院经审理认定事实如下：李国军称其与郑子杰从事木材加工交易，双方并未签订书面买卖合同，郑子杰向李国军提供木材让李国军加工，加工完毕后，郑子杰只支付10000元加工费，然后将货物取走，尚欠李国军加工费6000元未支付，并提供录音、收据、律师函、快递单佐证。经查，录音反映李国军向郑子杰追讨加工费6000元已经5年，郑子杰反映该加工费为其合伙人所欠，加工费也是郑子杰代付而已，郑子杰愿意和李国军一起向其合伙人追讨；但李国军认为签名是郑子杰、付款的也是郑子杰。收据主要载明：客户名称为青岗康先生、郑先生，时间为2014年6月23日，合计金额16000元，已收定金10000元，余款6000元，收据上签有“郑”字。郑子杰不确认李国军主张，称收据上“郑”字虽然为其本人所签，但其帮朋友取货，为朋友支付加工费10000元而已，郑子杰并未就其上述主张提交证据佐证。律师函及快递单反映2018年11月3日，郑子杰签收了广东万里海天律师事务所代表李国军向其追讨加工费6000元的律师函。本院认为，本案系加工合同纠纷。郑子杰在诉讼中提出时效的抗辩，本院对此认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”由于双方未约定加工费的支付时间，郑子杰提取货物之日即应支付相应的加工费，故涉案加工费最迟应于2014年6月23日支付。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，李国军于2018年11月2日才向郑子杰发送律师函，且李国军未能提交其他证据证明诉讼时效中断，故李国军于2019年7月31日向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，郑子杰关于诉讼时效的抗辩，本院予以采信。李国军要求郑子杰支付加工费6000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李国军全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预付）。由原告李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十月三十日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单李国军向本院提供如下证据：1.录音；2.收据；3.律师函、邮单、快递签收信息。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1261号申请执行人刘慧星，男，1969年10月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人李国祥，男，1972年9月8日出生，住浙江省龙游县。申请执行人刘慧星与被执行人李国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3357号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘慧星于2019年05月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李国祥应向申请执行人刘慧星支付99464元。本院于2019年05月20日向被执行人李国祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李国祥限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李国祥纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李国祥的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人李国祥有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇柯泉村柯家东富垅54号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月20日向被执行人李国祥发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人刘慧星的本案债权暂无法实现。本案尚有99464元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初682号原告：闵树权，男，1973年3月16日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：闵赟，男，1996年8月24日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。系原告闵树权之长子。代理权限：特别授权代理。被告：邵西，男，1987年4月11日生，汉族，农民，住泸西县。原告闵树权与被告邵西追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告闵树权及其委托诉讼代理人闵赟到庭参加诉讼，被告邵西经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵树权向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时履行原被告签订的《协议书》的约定义务，赔还原告代其垫付的物品损失及车辆维修赔偿款56000元；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，被告驾驶原告实际管理控制的云Ｇ×××××号车辆行至泸西县信用小区红绿灯路段时，撞击尹士旺驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车尾部，导致云Ｄ×××××号小型轿车以及车上物品受损的交通事故。事后，因被告暂无力赔偿尹士旺物品损失及车辆维修费用，原告代被告向尹士旺支付了56000元赔偿款，并于2018年4月18日签订了协议书，约定原告代被告赔偿的56000元，由被告于2018年6月18日支付给原告30000元，剩余26000元于2018年12月30日前支付给原告。但至今被告分文未付。为维护自己的合法权益，故原告提起诉讼。邵西未作答辩。闵树权围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，但邵西未到庭应诉和质证。经本院审查认为，闵树权提交的证据：1.闵树权的身份证复印件一份，能证明其身份信息及诉讼主体资格，本院予以确认。2.《协议书》原件一份，该证据有邵西的签名按印，能证明2018年4月18日邵西与闵树权达成协议，约定由闵树权代邵西赔偿交通事故损失赔偿款计56000元，邵西于2018年6月18日前支付闵树权30000元，剩余26000元于2018年12月30日前支付闵树权的事实，故本院予以确认。3.（2018）云2527民初569、789号民事调解书，证明闵树权已实际支付了赔偿款56000元的事实，故本院予以确认。4.（2018）云2527民初1174号民事判决书一份，证明邵西驾驶发生交通事故的云Ｇ×××××车辆，该车登记的所有人为闵红英，实际所有人为闵树权等事实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，邵西驾驶闵树权实际所有的登记在闵红英名下的云Ｇ×××××小型越野客车，沿泸西县中枢镇阿庐大街由皇朝酒店方向驶往阿庐古洞方向，22时许行至信用小区红绿灯路段时，所驾车辆车头撞击同向在前由尹士旺驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车尾部。后邵西欲将其驾驶的GKS866车辆停靠于金城KTV门口路段时，该车头又再次撞击云Ｄ×××××号车尾部，导致云Ｄ×××××号车向前推移，车头撞到张永停于路边的云Ｇ×××××号车尾部，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，邵西弃车离开现场。2017年12月4日，泸西县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邵西负事故的全部责任。2018年3月2日，云Ｄ×××××号车辆的驾驶人尹士旺、云Ｇ×××××号车辆的所有人泸西县鑫源货物运输有限责任公司分别向本院提起诉讼，要求赔偿有关的经济损失。经本院于2018年4月18日主持调解，有关当事人自愿达成了调解协议。同日，本院作出（2018）云2527民初569号民事调解书，确认：闵树权于2018年4月18日前一次性赔偿尹士旺赔偿款40000元；邵西于2018年4月18日前一次性赔偿尹士旺赔偿款1380元；尹士旺自愿放弃其余诉讼请求。并作出（2018）云2527民初570号民事调解书，确认：闵树权于2018年4月18日前一次性赔偿泸西县鑫源货物运输有限责任公司赔偿款16000元；泸西县鑫源货物运输有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。上述确定义务，均已当庭履行。同日，邵西与闵树权签订了《协议书》，约定：邵西驾驶闵树权实际管理控制的车辆云Ｇ×××××发生交通事故，导致尹士旺、罗绕春（泸西县鑫源货物运输有限责任公司负责人）所驾车辆受损，因邵西暂无偿还能力，由闵树权代为赔偿尹士旺、罗绕春车辆损失（维修费）、车载物品损坏费用共计56000元。邵西于2018年6月18日前支付30000元，剩余26000元于2018年12月30日前支付给闵树权。本协议一式一份，双方签字按印后生效，由闵树权收执。上述事实，有闵树权的陈述、协议书、生效的裁判文书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，本案中，邵西因驾驶闵树权实际所有的机动车发生交通事故并造成他人损失，应依法承担赔偿责任。由于邵西暂无能力赔偿，故双方协议由闵树权先行代为赔偿他人损失。双方于2018年4月18日签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，故该协议对双方具有约束力。因邵西未按约向闵树权给付所垫付款项，现闵树权请求邵西偿付其代偿的赔偿款56000元并支付公告费300元，其诉求理由正当，且有相应的事实和法律依据，故本院应予支持。邵西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。综上所述，闵树权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邵西于本判决生效之日起十日内偿付闵树权56000元、公告费300元，合计56300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由邵西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王石所审 判 员  周江伟人民陪审员  雷 华二〇一九年十月二十一日书 记 员  何雨田
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：杨灿波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：黄剑锋，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省广宁县********************，公民身份号码441************015。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告黄剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费384元，减半收取计192元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇一九年十月三十一日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27439号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《久久为功建设美丽乡村（评论员观察）——浙江实施“千万工程”的启示（上）》为人民日报社记者桂从路独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年4月25日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监234号原审原告：包德兵，男，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：包华林，泰州市海陵工业园区（原海陵区泰东）法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区（原海陵区泰东）法律服务所法律工作者。原审被告：高峰，男，住兴化市。原审被告：曹美凤，女，住兴化市。原审被告：泰州三洋纸业有限公司，统一社会信用代码913212815738375459，住所地兴化市张郭镇南甸工业集中区。法定代表人：高峰。三被告共同委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。原审被告：李荣升，男，住南京市浦口区。原审被告：泰州市振宇磁性材料有限公司，住所地兴化市张郭镇工业集中区。法定代表人：李荣升。两被告共同委托诉讼代理人:周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。原审原告包德兵与原审被告高峰、曹美凤、泰州三洋纸业有限公司、李荣升、泰州市振宇磁性材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）苏1204民初5205号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  杨 进审 判 员  孙良俊审 判 员  姚铁林二〇一九年十月二十五日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3350号原告：何训彬，男，1970年8月19日出生，汉族，住址：重庆市奉节县，委托诉讼代理人：刘锦强、刘豪杰，广东创道律师事务所律师。被告：惠州市惠阳双新水泥有限公司。住所地：惠州市惠阳区新圩镇塘吓工业区。法定代表人：吴国强。委托诉讼代理人：卢伟强，广东商盾律师事务所律师。原告何训彬诉被告惠州市惠阳双新水泥有限公司确认劳动关系纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦强、被告的委托诉讼代理人卢伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何训彬向本院提出诉讼：请求依法判决原告与被告在2011年5月24日至2018年9月30日存在劳动关系。事实及理由：原告于2011年5月24日入职被告处制成车间包装工段工作，与郑周发、何贤明、彭书文、彭书金等人皆在同一工作组工作，工作内容为：负责水泥包装、装车等。被告指派人员担任代班，负责管理该组所有员工日常工作、生活、代领代发工资等事项。从2011年5月24日至2018年9月30日期间，被告已先后指派了四名人员担任代班。原告自入职以来，一直对工作兢兢业业，然而被告却从未为原告人购买过社会保险。原告多次与被告协商补缴社保事宜，但被告都置之不理。无奈，原告于2018年10月份向惠阳区劳动局等有关部门反映情况，有关部门也曾于该月先后两次到被告处调查、调解此事，被告当时已口头承诺为原告补缴社保，但直至今日，却依然没有为原告补缴。经查、调解此事，被告当时已口头承诺为原告补缴社保，但直至今日，却依然没有为原告补缴。原告认为：仲裁阶段的裁决并未调查清楚，裁决结果缺乏最基本的事实依据，对于原告极为不公正。故，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。原告向本院提交的证据有：1、水泥包装承包合同书；2、2018年10月1日原被告双方签订的一份《劳动合同》；3、2018年10月缴交社保费用证明；4、仲裁裁决书及送达回证明；5、荣誉证；6、录音。被告口头答辩称：1、原被告双方不存在劳动关系；2、因申请仲裁的时效为1年，即使认定为劳动关系，也应当采信劳动仲裁的裁决结果。被告向本院提交的证据有：1、营业执照；2、2011年6月1日至2019年的水泥包装装车承包合同；3、2015年至今的包装队工资发放表。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明以下事实：被告从2011年至2018年期间，均将水泥包装装车工作分别发包给张友元、汪直现、覃泽坤、彭万书等人，并与承包方签订了承包合同，约定了承包内容、价格、承包时间等内容，由承包人带包装队完成一定的工作量并负责发放工资给其聘请的人员。原告与郑周发、彭书文、彭书金、文义尧等人是承包人聘请的包装人员，具体工作由承包人安排，工资由承包人发放。由于一直未缴社会保险费用，原告要求被告为其补缴社会保险费用，未果，遂于2019年1月2日向惠阳区劳动人事仲裁争议委员会申请仲裁，要求确认双方于2011年5月24日至2018年9月30日存在劳动关系。惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出的惠阳劳人仲案字【2019】350号《仲裁裁决书》，确认双方于2018年1月2日至2018年9月30日存在劳动关系。原告不服，诉至法院。案经开庭审理，原被告均确认双方已于2018年10月1日签订了《劳动合同》和现原告仍在职的事实；同时，被告提供多年的水泥包装装车承包合同和工资表，认为其此项工作是发包了给他人承包的，与原告不存在劳动关系，对原告提供荣誉证以无原件、录音证据无法分辩主体为由提出三性不认可。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，根据本案双方当事人的意见，本案争议焦点是原被告双方劳动关系确认问题。本案中，原告为补缴社会保险费用而提起仲裁和起诉，要求确认其与用人单位之间于2011年5月24日至2018年9月30日存在劳动关系。经查，原告仅提供荣誉证、录音等证据证实其从2011年5月24日起与被告存在劳动关系，由于认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的前提需从双方是否有缔结劳动关系的合意，是否存在人格上的从属性和经济上的从属性方面进行判断。本案原告不是由被告招用、管理、发给报酬，所以，虽然原被告双方均确认已于2018年10月1日签订《劳动合同》和至本案庭审时双方存在劳动关系的事实，但现有证据并不足以认定双方之间于2011年5月24日至2018年9月30日存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何训彬的诉讼请求。本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇一九年十月八日书记员  吴纯青
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1516号原告：马某某，男，汉族，1972年1月22日出生，身份证住址江苏省滨海县，现住云南省德宏州瑞丽市。被告：莫某某，男，傣族，1966年11月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告马某某诉被告莫某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告莫某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款8800元及按月利率1.5%计算，从2016年6月20日起至实际付清之日止利息，截止2019年8月20日利息共计5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告莫某某从原告处购买窗帘，未支付窗帘款8800元，后于2018年11月23日写下一份《欠条》。然而，到期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告莫某某未作答辩。经审理查明：2018年11月23日，被告莫某某向原告出具一份《欠款单》，该欠款单载明：本人莫某某欠上海星月窗帘（马某某先生）货款人民币捌仟捌佰元正（￥8800.00元），被告莫某某在欠款人处签字并按手印。被告未向原告支付欠款，故原告诉至本院要求解决。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告马某某的身份证复印件一份、被告莫某某的身份证复印件一份、落款时间为2018年11月23日的《欠款单》原件一份等证据予以证实。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的《欠款单》可以证明双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告莫某某向原告马某某出具欠款单表明其已经收到原告马某某的供货并认可欠款金额，原告马某某有权依据欠款单向被告莫某某主张货款，本院对此予以支持。被告莫某某未按合同约定履行支付货款的义务,应当承担违约责任,因双方对逾期付款利息未做书面或口头的约定。对于原告提出按月利率1.5%自2016年6月20日起计算至实际付清之日止的逾期利息的主张，本院认为《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告未就违约金或违约金的计算方法进行约定，故本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付，本案所涉欠款由于双方未约定还款期限，原告起诉之日（2019年9月9日）视为欠款到期之日，故逾期利息的起算时间从2019年9月9日开始起算。被告莫某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告莫某某于判决生效之日起十五日内支付原告马某某窗帘货款8800元,并以欠付货款本金为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付原告马某某自2019年9月9日起至付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，因本案适用简易程序审结而减半收取72.5元，由被告莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  石飞二〇一九年十月二十八日法官助理施翠芳书记员翁美丽
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1967号申请人孔红兵，男，1972年5月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人孙金敏，男，1974年4月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。关于孔红兵与孙金敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙金敏未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孔红兵向本院申请强制执行被执行人孙金敏59437.5元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款无房产、无银行存款、被执行人孙金敏有车牌为苏Ａ×××××别克牌小汽车，已依法查封因未控制无法处置，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、机动车登记受理凭证为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初5665号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十月三十日书记员  朱圣伟
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初513号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王永超，男，1995年8月11日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市达家沟镇獾子洞村朝阳堡屯6组，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被德惠市公安局刑事拘留；于2019年8月29日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人王永超犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省德惠市人民检察院检察员李红侠出庭支持公诉，被告人王永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年12月7日，被告人王永超在德惠市七道街红色火焰网吧31号机位，趁被害人周桐熟睡之机，将其华为手机盗走（经德惠市价格认证中心证实，该手机不具备认定条件，无法做出价格认定）。 2019年1月7日，被告人王永超在德惠市民族路天爱网咖66号机位，将被害人贾得伟的oPPo手机盗走（经德惠市价格认证中心证实，该手机不具备认定条件，无法做出价格认定）,卖到德惠市二道街手机店（具体哪家不祥），获得赃款人民币300多元。 2019年1月12日，被告人王永超在德惠市千航网吧，趁被害人杨广崎熟睡之机，将其VIV0手机盗走，卖到德惠市二道街手机店（具体哪家不祥），获赃款人民币1000元，经价格认定被盗手机价值人民币1750元。 案发后被告人家属对以上诸被害人进行了赔偿。 公诉机关认为，被告人王永超多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。 被告人王永超无辩解。 经审理查明：2018年12月7日，被告人王永超在德惠市七道街红色火焰网吧31号机位，趁被害人周桐熟睡之机，将其华为手机盗走（经德惠市价格认证中心证实，该手机不具备认定条件，无法做出价格认定）。 2019年1月7日，被告人王永超在德惠市民族路天爱网咖66号机位，将被害人贾得伟的oPPo手机盗走（经德惠市价格认证中心证实，该手机不具备认定条件，无法做出价格认定）卖到德惠市二道街手机店（具体哪家不祥），获得赃款人民币300元。 2019年1月12日，被告人王永超在德惠市千航网吧，趁被害人杨广崎熟睡之机，将其VIV0手机盗走，卖到德惠市二道街手机店（具体哪家不祥），获赃款人民币1000元，经价格认定被盗手机价值人民币1750元。 案发后被告人王永超家属对以上诸被害人进行了赔偿。 认定上述事实的证据有，被告人王永超的供述，被害人周桐、贾得伟、杨广崎陈述，证人证言，价格认定意见，现场指认笔录等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人王永超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王永超能够如实供述自己的犯罪事实，其家属赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王永超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月31日止，罚金于本判决生效后，立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 黄丽艳人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年十月二十九日 书记员 张                翘
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈洪武，男，汉族，1962年11月28日出生，住湖北省沙洋县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金来，男，汉族，1954年10月27日出生，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市工商行政管理局。住所地：湖北省荆门市掇刀区深圳大道东11号。法定代表人：唐兴杰，该局局长。再审申请人沈洪武、刘金来因与被申请人荆门市工商行政管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈洪武、刘金来申请再审称：1、有新证据足以推翻原审判决。申请人在二审庭审时，向二审法院提交了新的证据《领条》，证明申请人领到荆门市检察院赔偿款18470元，检察院出具的函的内容“补偿其车辆损失款47750元”是虚假的。2、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人的车辆是被五三分局扣押，且也是被该局私自变卖，一、二审法院在没有相关证据的情况下，推定扣车行为是检察院所为，是公权力影响的结果，不属于民法的调整对象，缺乏事实及法律依据。沈洪武、刘金来请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，沈洪武、刘金来申请再审时提交的《领条》系在原审时已提交的证据，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新的证据”，故本院不予采信。沈洪武、刘金来申请再审称五三分局向其出具了收条，其车辆系由五三分局扣押。根据原审查明的事实，扣车以及对车辆进行处理，是检察机关在对沈洪武涉嫌挪用公款一案中实施的刑事司法行为。五三分局虽向沈洪武、刘金来出具收条，但系受检察机关的指示出具；且沈洪武此后向荆门市人民检察院提出赔偿申请，要求赔偿其因错误关押及违法扣车造成的各项损失，荆门市检察院亦赔偿了其车款及关押期间的工资损失。故沈洪武、刘金来要求荆门市工商行政管理局赔偿其车辆营运损失及因维权上访造成的损失，缺乏事实及法律依据，原审法院未予支持并无不当。综上，沈洪武、刘金来再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈洪武、刘金来的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年十月十日法官助理夏伟书记员镇姣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1972号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人文国雄，男，1996年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1814号起诉书指控被告人文国雄犯非法拘禁罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人文国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年2月22日下午，为使被害人黄某1加入传销组织，同案人“陆某"(另案处理）以网友约见面的方式将其骗至花都区花东镇莘某二村荷花地东路6号3楼302房内，被告人文国雄及同案人“刘某”（另案处理）被安排轮流看守被害人黄某1，不允许被害人黄某1离开上述出租屋。2019年2月26日下午，同案人“阿婶”（另案处理）向被害人黄某1索要加入“中国直复营销”的“会员费”4980元，被害人黄某1迫于人身自由长期被限制的压力交出现金1000元及银行卡，密码（经查，被同案人取款6700元，后退回黄某1现金800元），后获准离开上述出租屋。2019年3月1日，被告人文国雄经电话传唤后主动去到广州市公安局花都区分局北兴派出所接受处理。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人文国雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，已构成非法拘禁罪。综合被告人文国雄具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人文国雄判处有期徒刑十个月以下。提请本院依法判处。被告人文国雄对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人文国雄犯非法拘禁罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人文国雄的户籍材料，涉案银行卡的对账单及手机转账截图，手机号码通话记录，现场勘验检查笔录，监控视频资料，被害人黄某2的陈述及对视频截图、案发地点、银行卡交易明细的指认，被害人黄某2对被告人文国雄的辨认笔录，证人施某的证言及对案发地点的指认，证人谢某的证言及对微信转账截图的指认，证人吴某的证言，被告人文国雄的供述及对视频截图、案发地点的指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人文国雄无视国家法律，伙同同案人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文国雄的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。被告人文国雄主动到案，如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人文国雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年十月十五日书记员 江静敏戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初357号公诉机关太和县人民检察院。被告人李卫，男，1997年1月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，户籍阜阳市颍泉区庄，现太和县城。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月27日被太和县公安局刑事拘留，同年6月6日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]303号起诉书指控被告人李卫犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检王某王震出庭支持公诉，被害人近方某言廷、被告人李卫及其辩护人崔灿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年4月23日21时许，被告人李卫苏Ｄ×××××NC号牌小型普通客车，沿太和县太王路由西向东行驶至大新镇徐寨段时，由于疏忽观察，将行人唐德秀当场撞死。经责任认定，李卫承担此起事故的主要责任，唐德秀承担此起事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘查、检查笔录等证据，认为被告人李卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依法惩处。被告人李卫对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人李卫系自首；系过失犯罪，属初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人家人损失以取得谅解，建议对李卫从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月23日21时04分许，被告人李卫苏Ｄ×××××NC小型普通客车，沿太和县太王路由西向东行驶至大新镇徐寨路段时，与由北向南横过道路的行人唐德秀发生碰撞，造成唐德秀当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人李卫及时报警，并在现场等候处理。后经太和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李卫承担此起事故的主要责任，唐德秀承担此起事故的次要责任。同年5月27日，被告人李卫主动到太和县公安局交警大队事故中队投案。本案在审理过程中，被告人李卫家人与被害人近亲属庭后就民事赔偿自行达成和解协议，被告人李卫家人赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人李卫的犯罪行为表示谅解，要求不再追究李卫的法律责任并从轻处罚。上述事实，被告人李卫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证、行驶证、到案经过、前科情况查询、太和县公安局交警大队道路交通事故认定书、接处警情况登记表、调解协议书、收条、赔款通知书、谅解书、方某言廷证言、鉴定意见及现场勘查笔录（附事故现场图及现场照片）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李卫犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李卫通过向被害人方赔偿经济损失获得谅解，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人李卫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贝贝人民陪审员  徐立生人民陪审员  张 建二〇一九年十月八日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0825刑初275号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人汪晓斌，男，1967年11月8日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，工程承包商，住常山县。因饮酒后驾驶机动车等行为于2015年11月26日被龙游县公安局决定罚款2432元；因犯危险驾驶罪于2017年1月23日被龙游县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被刑事拘留。现押龙游县看守所。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检二部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人汪晓斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘燕翔出庭，指控：2019年10月11日晚，被告人汪晓斌与童某1等人在龙游县塔石镇塔石村童某2家中吃饭，期间饮用白酒。晚饭后，汪晓斌在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶已脱检脱险的浙Ｈ×××××普通二轮摩托车准备前往模环乡。当晚9时许，汪晓斌驾车行驶至龙游县塔石镇下大线康民医院至钱家村朱家自然村村道路段后躺睡在道路上，被他人发现并报警。后汪晓斌被送至龙游县人民医院就诊，民警赶至医院对其提取血样。经检验，在送检的汪晓斌血液中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml，已达醉酒标准。认为汪晓斌的行为已构成危险驾驶罪，建议判处汪晓斌拘役二个月，并处罚金。被告人汪晓斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪晓斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人汪晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李萌欣二〇一九年十月二十一日书记员  袁艺萌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8204号 原告：林宁彬，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄忠民，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林宁彬与被告庄忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宁彬到庭参加诉讼，被告庄忠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宁彬向本院提出诉讼请求：判令庄忠民偿还林宁彬借款本金人民币10000元及利息（自起诉之日至实际还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：2011年12月2日，庄忠民以做生意资金周转困难为由，向林宁彬借款10000元，当天林宁彬以现金的方式将该笔款项出借给庄忠民，庄忠民出具《借条》交由林宁彬收执。庄忠民曾由于资金周转需要，分别于2013年1月19日向林宁彬借款40000元整，2014年8月10日借款20000元，两笔借款于2017年4月24日丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8121号审理判决完毕，由于当时要在诉讼时，林宁彬一时找不到庄忠民在2011年12月2日因急需做生意资金周转向林宁彬借款10000元整时出具《借条》，所以在当时诉讼中没有起诉该笔款项。后经林宁彬找到该笔借条。多次催讨，庄忠民以逃避方式，拖延。 庄忠民辩称，对于2011年12月2日向林宁彬借款的事实没有异议。但借款后，庄忠民己向林宁彬偿还借款，只是庄忠民没向林宁彬讨回借条，故在2013年和2014年间林宁彬才会又出借款项给庄忠民。而且，从(2017)闽05民终4732号《民事判决书》认定的事实能够证明庄忠民偿还借款后，是没有向林宁彬讨回借条的。 本案在审理过程中，庄忠民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。在无相反证据证明的情况下，依据林宁彬提供的借条及当庭陈述等，对本案事实认定如下：2011年12月2日庄忠民向林宁彬出具借条，载明借款10000元。 本院认为，林宁彬与庄忠民之间借款往来有出具书面借条，且庄忠民对向林宁彬借款的事实予以确认，未违反法律规定，对林宁彬与庄忠民之间借贷关系予以认定。庄忠民辩称借款已偿还，但未提供证据予以证明，且(2017)闽05民终4732号民事判决书中亦未记载庄忠民偿还借款后未向林宁彬取回借条的情形，故对庄忠民辩称借款已偿还，不予支持。本案借款未约定借款期限及利息，现林宁彬主张庄忠民偿还借款本金10000元并支付自起诉之日即2019年7月31日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。庄忠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条规定，判决如下： 庄忠民应于本判决生效之日起十日内偿还林宁彬借款本金10000元并支付自2019年7月31日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄忠民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年十月二十八日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初712号原告：贵州黔东南凯发自然能电力有限公司。住所地：凯里坐标广场c栋二单元1202号法定代表人:王大成董事长兼总经理。被告：贵州兴隆郦健康有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州文昌路下街51号3栋2单元12号。法定代表人：陈正龙。原告贵州黔东南凯发自然能电力有限公司（以下简称：凯发自然能电力公司）与被告贵州兴隆郦健康有限公司（以下简称：兴隆郦公司）合同纠纷一案，本院2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告凯发自然能电力公司的法定代表人王大成到庭参加了诉讼，被告兴隆郦公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭合议，现已审理终结。原告凯发自然能电力公司向本院请求依法判决被告：1、赔偿原告经济损失38300元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月22日，原、被告签订《合同》开发《物体功能（质量砖）能力源发电项目》，由被告投资110万元，占股份3%，该项目工程由被告负责施工。2018年元月28日，原、被告与该项目发明专利知识产权人王跃升三方签订了《补充合同》。三方签订合同后，原告在下司向村民潘光祖租用一块土地，年租金30000元，并办妥了临时使用地手续，同时，知识产权人王跃升带着团队10余人到凯里产生住宿费、生活费、人员工资约30万元。由于被告出资的100万元资金没有到位，工程一拖再拖造成无法估计的经济损失，其中直接经济损失有：1、租用下司村民潘光祖土地30000元，被告已支付5000元，尚欠25000元；2、恢复耕种土地（填坑、打基础、拆除工棚等项）需要10500元；3、2018年被告同意支付王跃升业务3000元，被告已付500元，尚欠2500元；4、被告于2018年6月借原告300元用于刻公章。由于被告不履行合同义务，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告兴隆郦公司未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：2017年12月27日，原、被告签订开发建设《物体功能（质量能）动力能源发电项目》合同，合同约定乙方出资110万元作为项目入股，被告是该项目开发建设施工总承包和发包方，并对双方的权利义务进行约定，同时约定守约方有权依法追究违约方的应算经济损失赔偿责任。2018年元月28日，原、被告与案外人宝藏能源设备有限公司三方签订《补充合同》，约定：“一、贵州兴隆郦健康有限公司出资100万元，制作安装示范样机，资金在2018年元月31日前到位，参与所需源材料购买等事宜，以发票记账……”。三方签订补偿合同之后，为推进项目建设，原告于2018年元月30日向下司镇人民政府报送《关于临时使用土地申报报告》，凯里市下司镇人民政府于2018年2月2日作出批示：“经班子会研究，上报区相关职能部门审批。”2018年2月8日，以案外人潘光祖为甲方，原告凯发自然能电力公司为乙方签订《场地转租协议书》，内容为：“1、双方协定租期为一年，2018年2月8日至2019年2月8日止。2、双方协定租金一年叁万元（￥：30000.00）整，2018年3月30日前付清。3、自双方签订协议后，场地任由乙方依法使用。4、乙方在使用场地期，甲方保证没有村民及其他个人来干涉……6、乙方在租期满之后、所有安装的设施和杂物清走，如再次使用，另行协商……”。合同签订之后，潘光祖将租赁土地交付给原、被告使用，原、被告为便于施工聘请人员在租赁土地上进行挖坑。之后，被告仅向潘祖良支付年租金5000元，剩余25000元租金尚未支付。2019年1月21日，原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告兴隆郦公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，被告兴隆郦公司未按照合同约定履行出资义务，造成双方合作事宜无法进行是事实。原告为合作项目的开发向案外人租赁土地，被告的违约行为给原告造成了经济损失，虽然原告现尚未向出租土地权利人支付剩余租金25000元，但按照双方约定违约一方应支付守约方应算经济损失，故本院对原告应支付的租金25000元予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能举证证明实际恢复耕地所需的费用及被告向其借款300元用于刻公章的事实，故依法应承担举证不能的法律后果。关于被告是否拖欠王跃升的业务费系另一法律关系，应由权力人王跃升自行主张，在本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州兴隆郦健康有限公司在判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵州黔东南凯发自然能电力有限公司经济损失25000元。二、驳回原告贵州黔东南凯发自然能电力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费756元，公告费400元，由被告贵州兴隆郦健康有限公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 朱 艳人民陪审员 徐 刚人民陪审员 杨正华二〇一九年十月三日书 记 员 朱 瑾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19161号原告：时满荣，女，1960年9月22日出生，汉族，北京大学首钢医院退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈海，男，1952年10月23日出生，汉族，国土资源部退休干部，住北京市昌平区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告时满荣与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称北京实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时满荣及其委托诉讼代理人陈海到庭参加诉讼，被告北京实创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时满荣向本院提出诉讼请求：判令北京实创公司退还我装修款27309元。事实与理由：我与北京实创公司于2017年10月26日签订装饰工程施工合同，约定等冠华苑收房后开始施工装修。但我收房后从小区其他居民处了解到，北京实创公司在冠华苑小区的施工工期拖延，没有材料，北京实创公司当时承诺的退50%的装修款也没有履行。我决定不用北京实创公司装修了，我办理各种手续准备退装修首付款，材料原件北京实创公司已收回，承诺3个月后打到我的账户，我2018年8月15日办理的退款手续，北京实创公司至今没给我退款，故我诉至法院请求依法判决。被告北京实创公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年10月，时满荣（发包方、甲方）与北京实创公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定甲乙双方在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上，就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程有关事宜，达成如下协议。协议列明了工程监理、施工图纸、双方义务、工程变更、材料供应等具体事宜。第12.1条约定：签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解除方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的10%支付违约金。合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，时满荣向北京实创公司支付了工程首付款36400元。后时满荣主张因北京实创公司在为同小区其他住户装修过程中存在违约行为，其要求与北京实创公司解除合同，并与该公司业务经理刘凤凤协商退款事宜，北京实创公司同意在扣除装修工程总价款10%的违约金后退还其剩余款项。时满荣提交刘凤凤出具的《收条》一份及《退款协议》一份予以证明，其中《收条》的内容为：今收到客户时满荣退款手续一份，其中收据两张，合同一本，身份证复印件一张，合同复件客户保留，主合同复印件一份给客户带走，做退款使用，款项退回后复印件作废。《退款协议》的内容为：合同额90910，10%违约金9091元整，已收到客户36400元整，应退客户27309元整，款项3个月后达到客户本人账户。两份文件的落款时间均为2018年8月15日。时满荣主张北京实创公司一直未按期为其办理退款事宜，故诉至法院要求解决。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、实创装饰专用收据、招商银行账户历史交易明细表、《收条》、《退款协议》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告北京实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。时满荣与北京实创公司就房屋装饰装修达成的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人在平等、自愿基础上达成的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，时满荣不再要求北京实创公司继续履行合同，并主张双方就合同解除事宜协商一致，由北京实创公司在扣除合同总价款的10%违约金后退还其剩余价款，时满荣提交刘凤凤签字确认的《收条》及《退款协议》予以证明，上述文件虽未加盖北京实创公司的公章，但根据双方合同约定，合同签订后未开工前，如时满荣要求解除合同需支付北京实创公司工程造价总金额的10%作为违约金，时满荣的该项主张与双方合同约定的解除条件一致，且北京实创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，故本院对时满荣的主张予以采信。据此，对时满荣要求北京实创公司退还其装饰装修款27309元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告时满荣装饰装修工程款27309元。案件受理费241元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一九年十月十一日书记员  高 曼
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1722行初107号原告龚毛，男，1955年10月20日出生，汉族，住上蔡县,系××人。指定监护人龚双喜，男，1949年7月18日出生，汉族，住上蔡县塔桥镇小李村21号，系原告之哥。委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人余玲，该局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。第三人谢保玉，男，1932年11月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人谢深义，男，1966年9月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。原告龚毛不服被告上蔡县自然资源局土地登记纠纷一案，于2019年10月14日提起行政诉讼，本院于10月15日立案受理后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告龚毛指定监护人龚双喜及其委托代理人朱超卓，被告委托代理人余玲、翟高启，第三人谢保玉及其委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1975年经过村组统一规划，原告分地宅基地一处，东至路,南至路、西至第三人谢保玉宅基地，北至龚反营。当时第三人宅基地分的和原告一样多，都是南北长20米，东西宽10米。宅基地分后，由于经济问题，原告一直没有建房。1991年村组统一颁发土地使用证，按照当时分宅基地的情况，为原告颁发了土地使用证，后来不知道什么原因，该批土地使用证没有被土地管理部门批准，未加盖相关部门的印证。大约2000年，第三人谢保玉及其子谢深义趁原告家中无人，强行用砖头霸占原告宅基地西侧的两间，企图占为己有。多年来，原告与第三人及其子谢深义因为该宅基地发生过多次纠纷，经村委、土管所乡政府多次调解无效。2019年8月份，原告以侵权为由对第三人儿子谢深义提起侵权诉讼。在诉讼过程中，第三人儿子谢深义拿出了上集建（1991）字第1021038号集体土地建设用地使用证，原告才知道被告为第三人颁发了土地使用证。该土地使用证把原告的宅基地办到第三人名下，原告经查询，在被告处查找不到被告为第三人颁发土地登记的档案材料。综上，被告为第三人颁发土地使用证的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉，请求依法撤销被告为第三人颁发的土地使用证。被告辩称，原告起诉没有事实根据和法律依据，经查找，没有原告起诉的上集建（1991）字第1021038号集体土地建设用地使用证档案，被告没有为第三人作出该行政行为，原告起诉的行政行为不存在，原告起诉不符合法律规定，请依法被告原告的诉讼请求。第三人诉称，一、原告起诉意见超过法定的20年起诉期限，应当驳回原告的起诉。二、原告起诉的事实虚假，争议的土地系原告家中祖宅，一直由第三人家人管理使用，并在此建三间房屋居住，剩余两间一直空闲，村民组从未进行过调整。1991年被告统一颁发土地使用证，为第三人办理了南北长18米，东西宽16.7米，面积300平方米的上集建（1991）字第1021038号集体土地使用证，并加盖有上蔡县人民政府的土地登记专用章及塔桥镇土管所年度审验章，书面第三人的土地使用证是真实有效的。三、被告辩称该行政行为不存在是错误的，没有土地登记档案是被告管理不善造成的。且上蔡县塔桥镇小李村1-4组村民均没有土地登记档案，因此，没有档案不能说明第三人的土地来源违法和没有行政行为。综上，原告已经超过起诉期限，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，不论是被告书面的答辩状还是当庭的答辩，被告均不认可原告起诉的上集用（1991）字第1021038号集体土地使用证系被告颁发，且上集用（1991）字第1021038号号集体土地使用证没有土地登记档案。从原告和第三人持有的土地使用证来看，双方的土地使用证东西存在重叠的现象，该问题应当由政府部门进行处理。综上，原告起诉的行政行为并不存在，其起诉不符合立案条件。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告龚毛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  王四杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10279号原告：广州军惠酒店管理有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道135号之五。法定代表人：古龙。委托诉讼代理人：李桂军，该公司员工。被告：黄光灵，男，1995年7月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州军惠酒店管理有限公司（以下简称：军惠酒店公司）与被告黄光灵劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告军惠酒店公司的委托诉讼代理人李桂军、被告黄光灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军惠酒店公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需一次性支付被告2018年9月10日至2019年4月3日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额27067元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：黄光灵诉广州军惠酒店管理有限公司劳动争议一案，已由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2019年8月13日作出《仲裁裁决书》，原告对仲裁裁决不服，现依法向贵院提出诉讼。理由如下：1、被告黄光灵不是原告的员工，双方不存在劳动关系。被告黄光灵是受雇于黄进平，为黄进平从事厨房相关的工作，被告提供的证据、有关工资发放证据，足以证明黄进平与被告黄光灵是雇主与员工的关系，工资的发放是黄进平发放的，他们之间是雇佣关系。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，雇主对雇员承担法律责任。2、被告与原告没有建立劳动关系，也不存在事实上的劳动关系，不符合劳动关系的法律要件。被告的入职、工作管理、培训等等都是黄进平负责管理按排，受雇于黄进平，原告均不知情，根本不清楚。另根原告与黄进平签订《厨房承包协议书》，交纳有一定承包费。双方己约定权利义务，该厨房是黄进平个自承包经营、独自经营、自负盈亏。3、劳动关系的成立，必须是劳动者并非为自己提供劳动，而是为他人提供劳动，并以他人所给付之劳动报酬和其他待遇作为其主要生活来源，而本案中被告是向黄进平领取工资薪金，被告向黄进平提供劳动，被告与黄进平是事实的劳动关系。因此，裁决由原告向被告支付工资另一倍差额没有事实与法律依据，原告无须向被告支付。综上所述，原告具状向贵院提出诉讼，请求贵院依法裁决。被告黄光灵辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于军惠酒店公司与黄光灵之间是否存在劳动关系的问题。鉴于（1）黄光灵的名字在水汇员工花名册中记载；（2）证人黄进平在厨师微信群中陈述“通知，奖金多少与我无关，是公司发的，如有疑问与人事部联系”，“明天厨房人员全部！下午18点在饭堂开会！”，“会议由李总主持！”与其作证的证人证言相悖；（3）黄光灵作出《放弃社保申请及承诺书》、《辞职申请书》的对象均系军惠酒店公司；黄光灵所从事的工作是军惠酒店公司的业务组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定军惠酒店公司与黄光灵之间存在劳动关系。2、关于二倍工资差额的认定。经查明，黄光灵于2018年8月10日入职军惠酒店公司，2019年4月3日离职，月工资为4000元+200元加班费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，因军惠酒店公司原因未与黄光灵签订书面劳动合同，军惠酒店公司应依法支付黄光灵2018年9月10日至2019年4月3日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额，仲裁裁决为27067元，符合法律规定，黄光灵未起诉视为认可仲裁裁决结果，本院予以照准。本院认为：本案是劳动争议纠纷。黄光灵系军惠酒店公司的员工，黄光灵为军惠酒店公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，军惠酒店公司应依法支付黄光灵2018年9月10日至2019年4月3日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额27067元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告广州军惠酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2018年9月10日至2019年4月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额27067元给被告黄光灵；二、驳回原告广州军惠酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州军惠酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十五日书记员  邓秀秀王嘉茵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保854号申请人：北京地涌鑫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东南角。法定代表人：江永世，总经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。被申请人：北京国济中医医院，住所地北京市丰台区莲花池东路132号。法定代表人：庄清宝。北京地涌鑫物业管理有限责任公司诉北京国济中医医院房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京地涌鑫物业管理有限责任公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京国济中医医院名下银行存款129233元。申请人北京地涌鑫物业管理有限责任公司提供中国太平洋保险股份有限公司北京分公司出具的担保书及财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人北京国济中医医院名下银行存款129233元。案件申请费1166元，由北京地涌鑫物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁      颖二〇一九年十月十日法官助理  王鹏书记员刘晓伟
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1735号原告：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民中路999号焦作市农林科学研究院七楼701-706室。统一社会信用代码：91410800668896265L。法定代表人：孟志奋，任总经理。委托代理人：杜晓飞，系该公司员工。被告：赵志帅，男，1984年7月24日出生，汉族，住原阳县。被告：刘永飞，男，1992年9月3日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：刘怀松，系刘永飞父亲。原告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：渤海财产保险）诉被告赵志帅、刘永飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险委托代理人杜晓飞、被告刘永飞委托代理人刘怀松均到庭参加了诉讼，被告赵志帅经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财产保险向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还原告已垫付的保险赔偿款110000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月3日21时许，被告刘永飞醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，顺官厂乡小庄村路由北向向南行驶至官厂乡小庄村张永拥家门口处，与行人田秀兰相撞，造成车辆损坏及田秀兰抢救无效死亡的交通事故。该案经原阳县公安局交警大队原公交认字【2018】第5046号道路交通事故认定书，认定被告刘永飞醉酒驾驶机动车未避让行人，承担此事故的主要责任，田秀兰次要责任。经查，被告刘永飞驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车车辆所有人为赵志帅，豫Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险，被保险人为赵志帅，限额为122000元；保险期限自2017年11月08日0时起至2018年11月7日24时止。随后，受害人田秀兰家属孟书堂、孟国强、孟新强、孟彦菊向原阳县人民法院提起诉讼，案号为（2018）豫0725民初2280号，经审理，法院下达判决，判决原告赔偿受害人田秀兰家属孟书堂、孟国强、孟新强、孟彦菊110000元，原告已于2018年8月31日向受害方履行。现原告为维护其合法权益，根据我国法律有关规定，诉至人民法院，对已垫付的保险赔偿款110000元向二被告进行追偿。原告认为被告刘永飞醉酒驾驶机动车发生交通事故，存在重大过错，而被告赵志帅作为豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人，未尽到相应的监管义务，疏于安全管理，将车辆交由醉酒的被告刘永飞驾驶，致使发生重大交通事故，亦存在重大过错行为，应依法承担赔偿责任。根据相关法律法规的规定，对于原告的损失二被告应依法承担连带责任。被告刘永飞辩称，我不同意承担赔偿责任，责任应该由原告承担。被告赵志帅未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证各一份；3、保险单抄件一份；4、（2018）豫0725民初2280号民事判决书一份；5、支付凭证一份。被告刘永飞未向本院提交证据。被告赵志帅未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月3日21时许，被告刘永飞醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，顺官厂乡小庄村路由北向向南行驶至官厂乡小庄村张永拥家门口处，与行人田秀兰相撞，造成车辆损坏及田秀兰抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原阳县公安局交警大队于2018年5月29日作出原公交认字【2018】第5046号道路交通事故认定书，认定刘永飞负事故主要责任，行人田秀兰负事故次要责任。2018年7月20日，受害人田秀兰家属孟书堂、孟国强、孟新强、孟彦菊向本院提起民事诉讼，经审理，本院于2018年8月17日作出（2018）豫0725民初2280号民事判决书，判决渤海财产保险公司赔偿孟书堂、孟国强、孟新强、孟彦菊死亡赔偿金等各项损失110000元。原告于2018年8月31日通过网银转账方式向受害人田秀兰家属孟书堂支付保险金损失110000元。另查明，刘永飞驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在原告渤海财产保险投保有交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2017年11月08日0时起至2018年11月07日24时止，豫Ｇ×××××号轿车的被保险人是赵志帅。本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，本案中，被告刘永飞醉酒驾驶的车辆在原告处投保了交强险，经本院作出的（2018）豫0725民初2280号民事判决书，判决渤海财险公司赔偿孟书堂等损失110000元，原告已履行判决义务，被告刘永飞作为侵权人，原告有权向被告刘永飞行使追偿的权利，故对于原告要求被告刘永飞偿还保险赔偿款110000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告赵志帅承担连带责任，未能提交有效证据证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永飞于本判决生效后十五日内支付原告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司110000元；二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告刘永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇一九年十月十四日书 记 员  耿梦佳
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈旭，男，1989年2月14日出生，汉族，住吉林省磐石市经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄红艳，女，1970年8月24日出生，汉族，住吉林省磐石市经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈更新，男，1944年11月27日出生，汉族，住吉林省磐石市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）磐石市公安局，住所地吉林省磐石市经济技术开发区阜康大路558号。 法定代表人周波，局长。 委托代理人刘显辉，该局法制室副主任。 委托代理人鞠龙华，该局法制室科员。 再审申请人陈旭、黄红艳、陈更新因诉磐石市公安局行政行为违法及赔偿一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终38号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈旭、黄红艳、陈更新申请再审称，请求撤销（2019）吉02行终38号行政判决和（2018）吉0284行初35号行政判决；支持陈旭、黄红艳、陈更新一审诉求；磐石市公安局承担全部诉讼费。事实和理由：1.一、二审法院故意回避磐石市公安局的过错及违法事实，严重偏袒磐石市公安局，认定事实不清，采信证据不公，适用法律不当。办案民警胡玉祥违法接受他人请托，在陈洪君明确表示不同意调解的情况下，仍然多次试图促成双方和解，造成陈洪君情绪激动；2.在讯问室违法讯问（询问）陈洪君；3.一人非法讯问陈洪君；4.在候审室的时候没有将双方隔离，造成陈洪君情绪激动；5.陈洪君在讯问室的时候提出脑袋迷糊，要看病，有摸头捂胸的动作，民警没有采取急救措施；6.陈旭（陈洪君之子）到达派出所后，提出陈洪君有脑出血病史，如果有迷糊症状需要看病，但派出所没有及时让陈洪君进行救治。一、二审法院判决适用法律不当。依照《国家赔偿法》第三条第五项规定，行政机关行使职权过程中无论故意或过失，只要因违法行为造成了损害，就应当承担国家赔偿责任。 本院经审查查明，吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初645民事判决，系陈旭、黄红艳、陈更新诉史吏生命权纠纷一案，磐石市人民法院作出判决，判史吏给付陈旭等62718.2元（陈洪君死亡赔偿金566380元，丧葬费30725.50元，被抚养人生活费30076.5元，合计为627182元X10%）精神损害赔偿金2万元，驳回陈旭等其他诉讼请求。该判决已经生效。 本院认为，依照《公安机关执法细则》第32.1.2条询问地点的规定，询问违法嫌疑人、被害人或证人，可以在公安机关办公场所进行询问，并没有强制规定必须在询问室进行询问。该细则32.1.5.1条规定，询问的办案人员不得少于两人，并应当向被询问人表明执法身份。本案中，2019年3月2日9：24分民警将陈洪君、史吏带至候审室。9点52分民警张宝华、值班领导（副所长）崔江峰在候审室对陈洪君、史吏的进行调解。9点58分张宝华叫陈洪君去讯问室单独调解。9点59分陈洪君自行离开候审室，进入讯问室。10点01分，胡玉祥进入讯问室做陈洪君的思想工作。10点4分胡玉祥离开讯问室。这两次办案民警与陈洪君的对话均系正式进行询问程序之前做陈洪君思想工作的调解行为，公安机关尚未开始询问程序，并未记录，不适用询问的办案人员不得少于两人的规定。依照《治安管理处罚法》第九条规定“对因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物以及其他违反治安管理的行为，情节较轻的，公安机关应本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定、构建和谐社会的要求，依法尽量予以调解处理。”“尽量予以调解”系“当事人不愿调解而主动规劝”之意。本案从表面看来，情节较轻，系民间纠纷引起的打架斗殴，本着化解矛盾纠纷，公安机关应当积极规劝当事人达成调解。双方合并调解约有6分钟，单独调解约4分钟，在单独调解中，在陈洪君仍不同意调解的情况下，河南派出所不再进行调解，符合法律规定。《人民警察法》第二十一条规定“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。本案中，9时49分，陈旭向民警（刘拓）提出陈洪君脑袋有毛病，民警询问陈洪君，陈洪君表示“有点迷糊”。陈旭又于9时51分向值班领导反映陈洪君病史，9时52分陈洪君向民警表示头晕需要看病。9时53分陈洪君又说：“派出所处理完，我就去医院住院去，本来我这脑袋就有病，现在迷糊。”此系陈洪君在考量自己的身体状况后自行作出安排，结合陈洪君在侯问室、讯问室较为正常的行为表现来看，公安人员依据当事人自身的判断继续调解，并无不当，不能过分拔高公安机关的注意义务。 综上所述，陈旭、黄红艳、陈更新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈旭、黄红艳、陈更新的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  高 光 审 判 员  王翼博 审 判 员  杜 鹃 二〇一九年十月三十日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇