新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新2301行初23号 原告：温晓萍，女，汉族，1973年7月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：昌吉回族自治州道路运输管理局，住所地新疆昌吉市乌伊西路19号。 法定代表人：潘易，该局局长。 委托诉讼代理人：张明，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕永胜，该局工作人员。 原告温晓萍不服被告昌吉回族自治州道路运输管理局（简称州运管局）行政处罚纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告温晓萍及其委托诉讼代理人任娟，被告州运管局的委托诉讼代理人张明、吕永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告州运管局于2019年8月2日作出新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》，认定本案原告违法事实及依据：2019年5月22日驾驶×××号东风日产牌小型轿车未取得《道路运输经营许可证》，在昌吉州医院承运贰名旅客送往奇台县和木垒县，并与两位旅客达成到达目的地后各收取运费壹佰元的协议，违法从事道路运输经营。证据有：现场笔录、询问笔录、乘客证言、视频资料等证据材料予以佐证。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第（二）项“从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客车经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请”的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款”规定，决定给予叁万元整（30000.00）的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至中国农业银行有限公司昌吉市支行，账号为×××，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加以罚款。 原告温晓萍诉称：2019年5月22日，原告驾驶×××号车辆准备拉乘两位朋友回木垒县。途中在昌吉州医院一名陌生人听到原告与原告朋友的通话，称家人生病要回奇台，打不上车，能否搭乘车辆。原告的朋友看该人很着急，就告诉原告，原告出于好心帮忙，就答应让该人搭乘车辆，从未与该人商量价格。后原告载着三人行驶至头屯河大桥时，被交警拦下，称接到举报原告涉嫌非法运营，当场扣押了原告驾驶的车辆。被告于2019年8月2日出具新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》，决定对原告处罚30000元。原告认为，原告并没有非法营运行为，被告作出该处罚决定缺乏事实依据和法律根据。综上，请求判决被告撤销对原告作出的新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》。 原告向本院提交票据、银行业务凭证各一份，证明在2019年8月8日原告缴纳罚款30000元的事实。 被告州运管局辩称：被告作出的新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》认定原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为事实清楚，作出处罚决定程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 被告提交新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》依据、证据材料如下： 1、道路运输条例一份，证明被告系本案适格主体，被告对原告进行处罚有法律依据。 2、现场笔录两份，证明被告在2019年5月22日接到电话举报，原告有非法营运的行为，被告接报后对原告违法营运行为进行查实，现场询问原告及乘客申永庆。 3、询问笔录一份，证明被告为查实原告的非法营运行为于2019年5月23日又对乘客申永庆进行询问。 4、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书、送达回证各一份，证明被告对原告的非法营运行为于2019年5月23日予以立案，形成处理意见后按照行政处罚法的规定，依法向原告告知违法行为、处罚依据、及原告所享有的陈述申辩的权利。 5、陈述申辩接待笔录、听证通知书各一份、听证笔录两份，证明因原告在2019年7月16日对违法行为提出申辩，被告依法对原告作出陈述申辩接待笔录，依法送达了听证通知书，并于2019年7月25日、2019年7月29日进行了听证。 6、询问笔录一份，证明原告于2019年5月22日存在非法营运的事实。 7、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、送达回证各一份，证明被告于2019年7月30日关于对处罚行为进行了讨论，讨论后依法作出新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》，并向原告进行了送达。 经庭审质证：原告对被告提交的证据1、2、4、5、6的真实性无异议。对证据3的质证意见为：原告当时车辆上有三名乘客，被告只对其中一名进行询问，询问情况不清楚，对其真实性无法确认。对证据7的质证意见为：真实性无法确定。被告程序不合法，邹毅没有在讨论记录上签字，但是记录中有邹毅的意见。决定书中原告的身份信息错误。送达回证的真实性认可。 被告对原告提交的证据无异议。 本院认证如下：对被告所提交证据原告认可真实性的，本院对相应证据真实性予以认定。因被告提交的2019年5月22日申永庆现场笔录、重大案件集体讨论记录来源合法、内容真实，本院予以认定。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交证据予以认定。 经审理查明：2019年5月22日，原告驾驶其×××号轿车载客从昌吉市至木垒县，途中被被告执法人员检查。被告在检查中发现，原告有与搭载的乘客协商车费事宜的事实。被告当即制作现场笔录，原告及乘车人申某某均在现场笔录上签名。当日，被告认为原告从事非法营运并形成案件处理意见书。2019年5月23日被告对原告未办理《道路运输证》和《道路运输经营许可证》，擅自从事道路运输经营的违法行为予以立案。同日被告对乘车人申某某制作了询问笔录，被告执法人员询问申某某：“你于2019年5月22日17点30分左右在干什么？”申某某答：“我当时在昌吉州医院门口处等着乘坐去奇台县的轿车。”被告执法人员问：“当时驾驶车号为×××轿车的驾驶员你认识吗？”申某某答：“当时的驾驶员为一女性，我不认识。”被告执法人员问：“当时驾驶车号为×××轿车的驾驶员是否在你乘上此车去奇台县谈到乘车费用？”申某某答：“在车上谈了乘车去奇台县的费用为壹佰元整”。2019年5月25日被告作出违法行为通知书并于2019年7月16日向原告送达，该通知书载明：对原告违法营运事实拟作处罚款100000元处罚，以及告知本案原告享有申诉和申辩的权利及要求听证的权利，本案原告收到违法行为通知书当日即进行申辩，被告对于原告的申辩进行记录。2019年7月23日，被告向原告送达听证通知书。被告于2019年7月25日、7月29日就原告申辩其不存在违法营运的事实召开听证会，2019年7月29日，被告询问了原告于2019年5月22日违法营运期间违法拉载的乘车人郭某某，被告执法人员问：“那你乘坐车号为×××轿车当时的女驾驶员是否认识？”郭某某答：“不认识。”2019年7月30日，被告对原告非法营运一案经集体讨论，于2019年8月2日作出了新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达。 原告在未取得客运经营许可的情况下驾驶其×××号轿车从事违法营运，被告在查证过程中对原告及搭载的乘客申某某制作了现场笔录，并于2019年5月23日又对申某某制作了询问笔录，被告执法人员询问申某某：“你于2019年5月22日17点30分左右在干什么？”申某某答：“我当时在昌吉州医院门口处等着乘坐去奇台县的轿车。”被告执法人员问：“当时驾驶车号为×××轿车的驾驶员你认识吗？”申某某答：“当时的驾驶员为一女性，我不认识。”被告执法人员问：“当时驾驶车号为×××轿车的驾驶员是否在你乘上此车去奇台县谈到乘车费用？”申某某答：“在车上谈了乘车去奇台县的费用为壹佰元整。”2019年5月22日，被告形成案件处理意见书，并于5月23日对原告的违法行为予以立案。2019年5月25日被告作出违法行为通知书并于2019年7月16日向原告送达，该通知书载明：对原告违法营运事实拟作处罚款100000元处罚，以及告知本案原告享有申诉和申辩的权利及要求听证的权利，本案原告收到违法行为通知书当日即进行申辩，被告对于原告的申辩进行记录。2019年7月23日，被告向原告送达听证通知书。被告于2019年7月25日、7月29日就原告申辩其不存在违法营运的事实召开听证会，2019年7月29日，被告询问了原告于2019年5月22日违法营运期间违法拉载的乘车人郭某某，被告执法人员问：“那你乘坐车号为×××轿车当时的女驾驶员是否认识？”郭某某答：“不认识。”2019年7月30日，被告经集体讨论，于2019年8月2日作出了新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达。原告收到新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》后于2019年8月8日缴纳了上述处罚决定确定的30000元罚款。 另查明，经法庭询问原告认可其×××轿车未办理营运许可手续。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称条例）第七条第三款：县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。根据上述《条例》规定，本案被告依法享有在昌吉回族自治州行政区域内实施道路运输管理工作的职责。《条例》第十条：申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料： （一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请； （二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请； （三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。 依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。依照上述规定，从事道路运输经营需经道路运输管理机构许可。原告在未依法取得道路运输经营许可手续的情况下，在2019年5月22日有偿从事由昌吉至木垒的道路运输经营行为，由被告提交的现场笔录、询问笔录及被告的陈述予以证实。对原告非法营运的行为应承担的法律责任，《条例》第六十三条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。被告对原告非法营运事实予以立案后，依法向原告送达了违法行为通知书、听证告知书并依法召开听证会，被告经案件讨论及内部审批程序后，作出新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》（该处罚决定书载明的原告身份证号与原告持有的身份证号不一致），并向原告送达。综上，被告作出的新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》在认定原告违法行为事实的证据是充分的，程序是合法的，适用法律是正确的。原告以被告作出的处罚决定缺乏事实依据和法律依据的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告温晓萍的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇一九年十月九日 书 记 员  高 瑞