吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1338号 上诉人（原审被告）：冯志成，男，1983年9月28日生，汉族，农民，住扶余市。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金浩博，男，2008年6月6日生，汉族，学生，住扶余市。 法定代理人：金建平，男，1987年2月14日生，汉族，农民，住扶余市。 委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 上诉人冯志成因与被上诉人金浩博机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯志成及委托诉讼代理人王文龙，被上诉人金浩博的法定代理人金建平及委托诉讼代理人郑玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯志成上诉请求：请求撤销一审判决，改判冯志成不承担赔偿责任或发回重审。上诉理由:1.2018年1月15日交警队出具的道路交通事故证明，冯志成驾驶的四轮车经勘验没有刮擦、碾压痕迹，交警队认定发生事故的时间是2017年10月18日17时30分许，并没有认定冯志成驾驶的四轮车是肇事车辆，故一审法院认定的事实不清，证据采信错误，导致判决错误。2.冯志成驾驶的四轮车在事故发生时，已经通过了事发地点，没有案发的时间节点，交警队的认定的时间是17时30分许，金浩博向法庭提交的通话录音以及证人徐秋红、段桂梅的证言均证实金浩博被车撞的时间是17时39分，而交警队调取李海波家的视频证明，冯志成驾驶的四轮车路过时间是17时33分38秒，在此充分证明事发时，冯志成驾驶的四轮车在事故发生时已经通过了事发地点。证人黄陆丰的证言，在借自行车还自行车后在院里玩了十多分钟后，又再一次证明了冯志成驾驶的四轮车在事发时已经经过了事故地点，不具有案发的时间，以上事实一审法院均没有认定。3.冯志成提供的证人刘世楠的笔录证明有三点：看不清四轮车是什么颜色，驾驶人穿啥衣服都是听别人说的，符合当时天已经黑了的客观事实；黄陆丰在送还自行车后在金浩博的姥姥家院里玩了十多分钟；交警队对证人刘世楠有两次调查笔录，而一审法院忽视了案发时天已经黑，人已经无法看清车辆颜色、驾驶人穿啥衣服的事实，就直接采信交警队对证人刘世楠的笔录内容是错误的。4.冯志成在一审时已经提交申请，要求办案人交警张国峰出庭接受质询，一审法院未予支持不当。金浩博提供的证人证言与冯志成都是直接的亲属关系，其证据效力不符合证据规则的规定，同时，交警队的卷宗里只有证人刘世楠的一份笔录，而刘世楠和其父亲刘君尧均证明是二次笔录，一审法院也没有对该事实予以确认。5.冯志成在一审时提交的事发地点的平面图以及一审法院对事故现场的调查，充分证明案发地点道路两侧有四个出口，车辆在视频无法看到的出口可以在出口绕行出村，不具有唯一性，没有排除有其他车辆经过的事实，一审法院对该事实没有认定。综上，请求改判或发回重审。 金浩博辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决合理合法，公平公正，请求二审法院依法驳回冯志成的上诉请求，维持原判。 金浩博向一审法院起诉请求：1.判令冯志成立即赔偿医疗费45562.46元、二次手术费8215.51元、伙食补助费1500元、营养费7900元、护理费16394.04元、交通费1000元、鉴定费4400元，合计84972.01元。2.冯志成承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2017年10月18日17时30分许，冯志成驾驶其所有的无牌照红色车头四轮车沿砖道由西向东行驶至陈家村冯家屯丁宝峰门前砖道附近将金浩博撞伤，后驾车逃逸。金浩博于同日被送到松原市中心医院住院治疗，诊断为：左股骨干骨折、右侧颧骨骨折等。此事故经交警队调查出具道路交通事故证明，在事故发生期间段，冯志成驾驶四轮车由西向东从现场经过，且有多名证人证实金浩博被撞伤是冯志成驾驶四轮车所致。为维护金浩博合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 当事人为证实自己的主张，向一审法院出示并提交了以下证据： 一、金浩博方提供的证据： 1.诊断书、病历、照片4张、医疗费收据12枚、费用清单21份，用以证实金浩博于2017年10月18日入住松原市中心医院，住院11天，一级护理，花医疗费45562.46元；2018年6月19日入住松原市中心医院，住院4天，一级护理，花医疗费8215.51元，诊断为左股骨干骨折术后。 2.道路交通事故证明，用以证实金浩博被四轮车刮倒致伤及发生事故时间段冯志祥、冯志成驾驶四轮车从此路段经过。由于冯志祥、冯志成驾驶的四轮拖拉机上未发现有刮擦碾压的痕迹，因此无法查明该起事故的事实。 3.视频录像剪切内容（2），用以证实17点33分38秒无灯四轮车拖花生机和四轮车斗车体有亮点由西向东经过视频地点。 4.现场平面图、草图，用以证实金浩博受伤地点、视频地点、路口位置及冯志成家的位置。 5.扶余市交警大队事故中队证明及证人李海波证言，用以证实监控显示时间比实际时间快18分钟。 6.电话记录及证人徐秋红、段桂梅证言，用以证实2017年10月18日17点20分34秒，徐秋红给段桂梅打电话，金浩博把手机拿给段桂梅，17点38分07秒段桂梅给徐秋红打电话说金浩博被车撞了。 7.证人徐伟业证言，用以证实和金浩博、刘世楠沿道北由西向东走，金浩博被一台红色车头、没灯、拖着花生机、还有一车斗的四轮车撞了。四轮车驾驶员穿红色衣服，没停车往东去了，四轮车没坐人，出事时路上没有别的车。 8.证人刘世楠证言，用以证实2017年10月18日下午5点半，和金浩博、徐伟业沿道北由西向东走，在姜凤君和丁宝峰家门前金浩博被一台没灯四轮车撞倒在地，四轮车车斗的左后轮轧到金浩博的左腿上，四轮车没停往东去了，是红色的车头，牵引着收获花生的机器，机器后面牵引着四轮车挂斗，四轮车驾驶员是个男子，穿着红色衣服，戴着深色的太阳帽，没看清是谁，四轮车上就一个开车的，出事时路上没有其他车辆经过。还证实徐伟业的自行车被黄陆丰借走，玩了十分钟金浩博他妈来电话，接完电话我们三个从徐广君家出来往东走。 9.证人黄陆丰证言，用以证实和徐伟业借自行车，骑了几分钟，送回来时已经天黑了，当时金浩博、刘世楠、徐伟业都在。送完自行车刚要走，看见冯志成开四轮车，没开灯，拉个花生机后面还有一个车斗，他没停往东走了，是送完自行车一两分钟后看见的冯志成。 10.证人徐广伍证言，用以证实下午五点多钟看见经过两台四轮车，后面的四轮车拉着花生机还有挂斗，是冯志成的四轮车，冯志成穿着红色棉袄戴着迷彩的帽子，他还冲我点头。冯志祥的四轮车在前面，挂着车斗，拉着花生果。四轮车经过后十分钟，王淑梅和李克利从西边过来往屯子里走，再没看见经过四轮车，我家和徐广君家相隔四家，大约五六十米远。 11.证人徐广君证言，用以证实金浩博被撞，徐伟业和刘世楠都说是一个红色四轮车，没灯，拉着花生机，后面带着车斗的车撞的。我在地看见老冯家车了，觉得像老冯家车，到老冯家，看见冯志成穿红色外衣，出事之前黄陆丰看见老冯家车从西边过来了。 12.证人冯志祥证言，用以证实其开四轮车在前，和冯志成车相距四五十米，没碰见黄陆丰，没看见路上有小孩，冯志成的车就冯志成自己。还证实徐三来冯志成家问我是不是把他家孩子撞了，我说不是，第二趟来又说是冯志成撞的，在姜洪军家门前。回来的路上没有看见别的四轮车。 13.金浩博笔录，用以证实2017年10月18日下午，跟刘世楠、徐伟业走到姜凤君家门前往东不远的地方，拉着花生机和挂斗的红色四轮车不知哪里有钩子把我挂住了，我被带出去好几步，倒地上，四轮车挂斗从我身上轧过去。还证实下午5点二十多分钟，我妈来电话，我把手机拿着给我姥姥，黄陆丰送自行车时我看见了，自行车让刘世楠骑到我姥爷家院里。出事的时候没有别的四轮车经过。 14.冯志成笔录，用以证实案发当天开红色车头无籍无牌拉着一台花生机还有一个挂斗的四轮车打花生，晚上五点二十左右收的工，从屯子砖道回来的，冯志祥的四轮车拉着车斗在前面，大约四五十米。回家后徐三来说把金浩博撞了，在姜洪军家门前。我回来的途中没看见孩子在路上，看见村长刘君尧开车往西走，在村长家门口碰见黄陆丰，我穿着红色棉袄，戴着迷彩图案的太阳帽，车上就我自己。这条路上没有看见别的四轮车。 二、冯志成方提交的证据： 1.冯志成手绘现场草图3份，用以证实事故地点、徐广君家、十字路口、卖店、监控地点的位置。 2.公安机关调取证人李克利证言，用以证实和王淑梅路过徐广君家门前听说金浩博被车撞了，到出事地点老冯家门前路灯杆附件，金浩博说被一台打花生的四轮车撞的，现场还有刘世楠、徐伟业和金浩博的姥姥。我和王淑梅下午五点半左右从地里走着回来的，在路上看见一台四轮车拉着车斗从西往东开过去，没有拉着花生机的四轮车超过我们。 3.冯志成方律师调取刘世楠笔录，用以证实看不清四轮车是什么颜色的，应该是红色，听别人说的，黄陆丰送自行车回来我们三个人还在金浩博姥姥家院里玩，大约十多分钟回大道上的，在交警队做两次笔录，第一次在我家取的，我爸妈在场，第二次也是在我家取的，我爸妈没在家，警察让我去找黄陆丰，到地里车上签的字，我爸妈不在场，没有念，我爸后到地里签的字，不记得有几台四轮车通过这了。 4.冯志成方律师调取刘君尧笔录，用以证实警察调查我家孩子两次，第一次什么时间不记得了，材料上记得是2017年10月21日，第一次调查孩子时我在场，取材料时没给我念，也没看。第二次是第一次后一周时间，取刘世楠笔录时我没在场，签字是我后签的，没给我念。案发当天我碰见冯志成，碰见冯志成的地方与金浩博他们玩的地方有100米左右，没发现人被撞的事情。 5.冯志成方律师调取黄陆丰笔录，用以证实2017年10月18日下午5点多钟，我去金浩博姥爷家房后，金浩博、徐伟业、刘世楠在玩，我向他们借的自行车，三四分钟后送回，三个孩子在院里玩，我去刘君尧家，五六分钟碰见冯志祥、冯志成各自开车四轮车回家，我同冯志成打个招呼，冯志成开车往东走了，没看见三个孩子在大道上。 三、一审法院调取的证据: 1.现场勘查笔录平面图，用以证实事故地点为扶余市永平乡陈家村冯家屯丁宝峰家附近及监控地点和被告冯志成家位置。 2.视频录像剪切内容（1），用以证实视频显示时间比实际时间快十八分钟。 3.司法鉴定意见书，用以证实金浩博此次外伤未构成伤残，出院后至二次手术前的护理期以109日为宜，出院后至二次手术前的营养费以7900元为宜。本次外伤评定为轻伤一级。 4.鉴定费收据，用以证实原告花费鉴定费4400元。 5.出庭证人冯志祥证言，用以证实当天其开四轮车拉个车斗拉着我妻子和冯志成妻子回家，冯志成开红色四轮车有车斗和打花生的机器，冯志成穿红色衣服，戴着个帽子，在刘君尧家门口碰见刘君尧，到冯志成家后徐广君去冯志成家，开始说我车撞的，去调监控回来又说冯志成车撞的，刘世楠看见了，刘世楠指认说不是冯志成车撞的。 6.出庭证人刘君尧证言，用以证实往黄陆丰家送花生时在我家门口碰到冯志祥开车往东走，到徐广伍家房后看见冯志成拉花生过来。交警队调取刘世楠两份笔录，具体时间不记得，第一次我在家，第二次我没在家，两次笔录我都签字了，第二次在黄陆丰家地里签的，律师所取我笔录是我本人签的字，说的属实，交警队第一次取刘世楠笔录时没有威胁、引诱性语言，他看见就全说了，没有核对笔录。 7.出庭证人黄陆丰证言，用以证实在徐广君家房后看见金浩博、徐伟业、刘世楠在玩，我向他们借的自行车，二三分钟后送回，三个孩子在院里玩，送完自行车碰到冯志成有两三分钟。交警队取我笔录陈述的属实，律师所取我笔录陈述的属实，没看清冯志成穿什么衣服，不记得冯志成带没带帽子，车灯没开，冯志成拉着打花生的机器，不记得有没有车斗。 8.出庭证人刘世楠证言，用以证实交警队取过我笔录，我说的属实，第一次取笔录时在笔录上签字了，没向我宣读，我父亲在场。第二次取笔录时没给我念，在金浩博姥姥家房后玩，有黄陆丰借自行车的事，送回来时我和金浩博他们在院里玩，玩多长时间记不清了，出来后往东走，走三四十米发现有车过来，不知道谁开的车，开车这人戴没戴帽子不记得了，四轮车带个打花生的机器，没看见四轮车的颜色，没看清开车的是不是冯志成，没看清开车的人穿什么颜色的衣服。交警队找我谈话时我说的是实话，交警队人员没有说过威胁的话，我当时说听说是红色车头，其余的都是我说的，在律师事务所说的是实话，在律师事务所说的对。金浩博出事当天路上没有别的车。 9.公安机关调取的王淑梅证言，用以证实2017年10月18日下午，和李克利从地里干完活回来到出事地点，看见金浩博躺在路边，他说被拉着花生机的四轮车撞的。我和李克利在屯西头道南姜凤君家地里干活了，刚黑天回来的，姜凤君家的地离出事地点有一里地，看见前边有台四轮车由西向东进屯子，还有一辆黑色轿车也是由西向东进屯子，那台四轮车还让了那台轿车。 一审法院查明认定的事实：2017年10月18日17时30分许，冯志成驾驶其所有的无牌照红色车头牵引着花生机和车斗的四轮车沿砖道由西向东行驶至陈家村冯家屯丁宝峰门前将金浩博撞伤，后驾车离开事故现场。金浩博于同日被送到松原市中心医院住院治疗11日，诊断为左股骨干骨折、右侧颧骨弓骨折、面部多次擦伤、右侧上颌窦前壁骨折、左侧气胸、左肺损伤、闭合性胸外伤、左侧胸部软组织擦伤、肺挫伤右眼眶外侧壁、下壁骨折、右眼睑球挫伤，住院期间一级护理，花医疗费44482.46元。2018年6月19日又入住松原市中心医院，住院4天，住院期间一级护理，诊断为左股骨干骨折术后，花医疗费8215.51元。 一审法院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿，通过对本案证据的综合分析，能够认定冯志成驾驶其所有的四轮车将金浩博致伤的事实成立，故给金浩博造成的损失，应依法予以赔偿。金浩博要求的二次手术费8215.51元、伙食补助费1500元、营养费7900元的诉讼请求，符合法律规定的标准，予以支持。金浩博要求的护理费16394.04元的诉讼请求，不超过法律规定的标准，予以支持。金浩博要求的医疗费45562.46元的诉讼请求，有1080元系外购药品，因无医嘱予以证明，对其数额，不予支持，其余数额，有医疗费票据的印证，予以支持。金浩博要求的四项鉴定费4400元的诉讼请求，因未构成伤残等级，该部分费用应由金浩博自行承担，故对金浩博要求的鉴定费用4400元的诉讼请求中的3300元，予以支持，其余1100元不予支持。金浩博要求的交通费1000元的诉讼请求，因金浩博未能提供证据证明，冯志成又不同意给付，不予支持。金浩博的合理损失数额为81792.01元。从双方提交的证据看，未证实本案金浩博具有过错，故给金浩博造成的损失应由冯志成承担全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、冯志成赔偿金浩博经济损失合计人民币81792.01元。二、驳回金浩博的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。双方当事人争议的焦点：冯志成应否承担赔偿责任。经本院审理查明的事实与一审法院认定的基本一致。 本院认为，1.根据扶余市交警大队出具的道路交通事故证明、视频录像剪切内容、扶余市交警大队事故中队证明、当事人的陈述、在场相关证人的书证和证言及其他相关证据已经形成证据链条，能够证明金浩博的伤是冯志成驾驶其所有的四轮车所致。冯志成肇事后离开事故现场，并且未提交证据证明本案金浩博具有过错，一审认定冯志成承担全部责任并无不当。2.根据扶余市交警大队事故中队证明及证人李海波证言，能够证实视频监控显示时间比实际时间快18分钟，故对冯志成称其驾驶的四轮车在事故发生时已经通过了事发地点的上诉理由，不予支持。3.扶余市交警大队在询问刘世楠交通事故事实时，其监护人在场，符合取证程序规定。冯志成称有两份询问笔录证据不足，故一审法院采信交警队对刘世楠的询问笔录并无不当。4.一审法院根据冯志成的申请通知了扶余市交警大队的交警张国峰到庭，张国峰因工作原因未到庭不影响案件的审理，故认为一审法院在通知证人出庭程序上并无不当。5.冯志成在一、二审中未提供证据证明在事发地点、事发时间内有其他车辆通过事故现场或肇事后折返离开事故现场，故对冯志成称不排除其他车辆经过的理由，不予支持。综上所述，冯志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费699元，由冯志成负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 丽 审判员 于 涛 审判员 杨小玉 二〇一九年十月九日 书记员 金 航