北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初434号原告：北京市元甲律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO写字楼B栋7层703室，统一社会信用代码31110000797552493D。负责人：赵素荣，主任。委托诉讼代理人：代艳芹，女，1989年11月1日出生，汉族，北京市元甲律师事务所员工。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：孙宝桐，男，1969年3月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。法定代理人：孙朔月，女，1995年8月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。法定代理人：孙朔亮，男，1997年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：郭福旗，男，1971年3月23日出生，汉族，北京市西城区居民。委托诉讼代理人：孙宝娟，女，1970年10月11日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告北京市元甲律师事务所（以下简称元甲律所）与被告孙宝桐诉讼、仲裁、人民调解合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元甲律师的委托诉讼代理人代艳芹、刘晓红，被告孙宝桐及其法定代理人孙朔月、孙朔亮及被告孙宝桐的委托诉讼代理人郭福旗、孙宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元甲律所向本院提出并明确诉讼请求为：1.被告孙宝桐支付原告代理费48602元；2.被告孙宝桐支付原告违约金【以每日千分之五计算，自（2017）京0113民初11518号调解书确定的日期至实际交付之日止】；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告孙宝桐就其机动车交通事故人身损害赔偿一案，特委托原告代理，并签署2016京元交字第4859号《委托代理合同》，约定律师费为被告赔偿款的15％，如被告在获任何一批赔偿款的当天，没有向原告支付相应的律师费的，则需向原告偿付全额律师费，并按拖欠律师费总额的千分之五每日向原告支付违约金。原告代理完被告关于机动车交通事故责任纠纷一案的相关事宜后，根据原被告双方的合同约定以及（2017）京0113民初11518号民事调解书的内容，被告应该向原告按照合同约定给付律师费，然而被告在获得赔偿后拒绝支付原告代理费，故诉至法院。被告孙宝桐答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告方律师刘鸿雁在代理被告孙宝桐交通事故一案中未尽到作为一名律师应尽到的义务，违背了职业道德说了不该说的话，在开庭之前只是在微信上做过简单的沟通，没有尽到律师应该做的和当事人进行详细沟通的义务，原告对律师管理存在漏洞，给被告方造成了经济损失，并且原告是被告方委托诉讼代理人孙宝娟委托的，当时被告本人出于昏迷状态，原被告双方签订的合同系被告代理人孙宝娟代签，并不是被告本人签字。被告孙宝桐现处于行动受限的状态，双侧脑积水，没有判断能力，然而在开庭的当天原告出庭律师刘鸿雁却要求被告本人签字，原告并没有和被告的亲属商量此事，在调解的当天原告出庭律师刘鸿雁私自将调解意见降了钱，也没有和被告商量，和委托协议上写的将被告的利益最大化相违背，是原告违约在先，被告并不是无故违约。本院经审理认定事实如下：编号为（2016）京元交字第4859号《委托代理合同》显示该合同签订于2016年9月4日。同时载明，甲方（委托人）：孙宝桐，乙方（受托人）：元甲律所，甲方因交通事故人身损害赔偿一案，特委托乙方代为办理。经平等协商，双方订立如下条款，共同遵守。一、乙方指派律师以甲方签署的授权委托书为准。乙方应本着认真负责的精神，竭力维护甲方的合法权益，在授权范围内积极履行代理职责，尽可能的使甲方的合法利益最大化。二、甲方应如实向乙方代理律师陈述案件情况，及时按照乙方律师的《工作联系函》的要求收集提供证据材料，并为乙方律师办理委托代理事务提供便利条件。三、本合同律师费实行“后收费”制，即乙方在办案过程中不向甲方收取任何费用，在甲方实际收到赔偿款当日，再收取律师费。律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之拾伍。双方须遵守以下特别约定：1、如经鉴定，甲方不构成伤残，或经调查，被告方车辆无有效保险，或者甲方承担事故的全部责任，本合同自动解除，甲方无须向乙方支付鉴定费、律师费等任何费用。（如果甲方需要继续代理，律师费另行协商）。2、如甲方是分批获得赔偿款，则分批按照合同约定的比例支付律师费；如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费的，则需向乙方偿付全额律师费，并按拖欠律师费在总额的千分之五每日向乙方支付违约金。3、甲方保证不会逃避或者变相逃避律师费，如甲方在接到乙方通知后15日内拒绝进行伤残鉴定，或者伤残鉴定后，拒绝/阻碍乙方的诉讼代理工作，或者甲方因其他原本因在法院作出生效法律文书前单方面解除或终止合同，则甲方应按起诉/判决/和解金额以及本合同约定的比例向乙方支付全额律师费并不得少于一万元；如果甲方在法院作出的法律文书生效后，不需要乙方代理执行，则按照该法律文书认定金额及本合同约定的比例计算律师费。四、其他约定：鉴定费、诉讼费不计算律师费，医疗费胜诉部分不计算律师费。五、本合同的有效期至结案之日止，即包调查取证（鉴定）、一审、二审、执行阶段。六、本合同一式三份，甲方执一份，乙方执两份。自甲乙双方签字、签章之日起生效。本合同如有争议，由作出甲方交通事故人身损害赔偿案一审判决书（包括和解书）的人民法院管辖。上述合同中甲方签字处有孙宝桐（孙宝娟代）、孙宝桐签字字样并加盖手印，法定代理人/指定联系人处有郭福旗签字字样。2017年9月7日，原告委派其律师刘鸿雁出庭代理被告孙宝桐与王雪峥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。同日，本院针对孙宝桐与王雪峥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通责任纠纷一案，作出（2017）京0113民初11518号民事调解书，该调解书载明：“经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告孙宝桐各项损失共计四十万元，其中三十八万元于调解协议达成之日起三十日内直接支付至原告孙宝桐的账户中，其余二万元于调解协议达成之日起三十日内直接支付至被告王雪峥的账户中；二、孙宝桐作为原告一案中的鉴定费与王雪峥因本次交通事故造成的车辆修理费、施救费、安全检测费、验车服务费、复印费、高速公路过路费等相折抵，折抵后双方互不相找；三、案件受理费一千三百一十二元，由原告孙宝桐负担（已交纳）。”2019年9月6日，本院对于申请人孙朔月、孙朔亮申请认定孙宝桐限制民事行为能力一案作出（2018）京0113民特71号民事判决书。该判决书载明，经审理查明，孙振山（已去世）与田玉香为夫妻关系，二人共生育孙宝桐、孙宝娟、孙宝智三个子女。孙宝桐与田书凤为夫妻关系，二人共生育孙朔月、孙朔亮二个子女。孙宝桐与田书凤于2007年离婚，离婚后孙宝桐未再婚。审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对孙宝桐的民事行为能力进行鉴定。该所于2019年9月5日作出《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：被鉴定人孙宝桐诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，孙宝桐曾被诊断患有脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等病症，目前反应迟钝，记忆力差，情绪不稳定。现孙宝桐被诊断为器质性精神障碍，受所患精神障碍的影响，其不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，符合认定限制民事行为能力的条件。另，考虑到孙宝桐的母亲年事已高，不适宜担任孙宝桐的监护人，故本院依法指定孙朔月、孙朔亮为孙宝桐的监护人。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人孙宝桐为限制民事行为能力人；二、指定申请人孙朔月、孙朔亮为被申请人孙宝桐的监护人。庭审中，被告孙宝桐称被告本人当时在重症监护室，没有办法签字，是孙宝娟代其签字的。即使后期被告进行了补签，但是涉诉委托代理合同签订时被告是昏迷的，原告律师也没有尽职尽责，将调解意见降到40万元没有与被告商议，调解结果与起诉书索赔结果相差7万元，同时也造成被告没有收入。并提交病危通知书、委托书、微信记录、起诉书、审批表等予以证明。庭审中，原告元甲律所称虽然孙宝桐现在为限制民事行为能力人，但是签订合同时，特别是开庭的时候承办法官也进行了核实。因为涉诉交通事故是同等责任，在起诉的时候与被告沟通是按照60%的比例向对方主张的，也是经过被告同意的。开庭的时候，孙宝桐本人及孙宝娟也在庭上，数额也是经过被告方同意的。庭审中，双方认可涉诉交通事故医疗费总数额为141961.16元。庭审中，原告元甲律所称其代理费48602元的具体计算方式为被告孙宝桐实际获得赔偿款为38万元，胜诉的医药费部分计算方式为实际医药费141961.16元减去交强险医疗费用无责任部分的10000元，同等责任除以2，再加上交强险赔付10000元，后减去王雪峥垫付的2万元医药费后，胜诉部分医药费共计为55981元。38万元减去55981元后再乘以双方约定的15%，即为48602元。庭审中，原告元甲律师称当时就涉诉委托合同中约定的“医疗费胜诉部分不计算律师费”向被告方进行了说明，同时认可具体医药费用在调解书中并没有明确载明。庭审中，被告孙宝桐称当时签订合同的时候，原告并没有对合同内容进行说明，只是说赔偿款减去看病部分的费用再乘以15%。庭审中，被告孙宝桐称其在2018年1月10日收到第一笔赔偿款，其他款项在春节前收到，具体日期记不得了。原告元甲律所称被告应为2017年11月份左右收到的赔偿款。另，在孙宝桐因（2017）京0113民初11518号民事调解书申请执行中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司一案案卷材料显示，孙宝桐在2017年12月29日的案款发还个人凭据上签字确认。上述事实：有原告元甲律所提供的委托代理合同、调解书，被告孙宝桐提供的病危通知书、诊断证明、意见书、通话记录、审批表、判决书、微信聊天记录，本院查明事实以及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然涉诉委托代理合同签订时，被告孙宝桐处于交通事故救治期间，但考虑到孙宝桐家庭成员情况及当时实际情形，同时结合后期孙宝桐补签了签字并摁了手印，故本院认定其妹张宝娟代理孙宝桐与元甲律所订立委托代理合同有效。在合同履行过程中，元甲律所作为孙宝桐的诉讼代理人参与了孙宝桐与他人的机动车交通事故责任纠纷案件，该案件经本院调解结案，并执行完毕。虽然孙宝桐称元甲律所存在管理漏洞、委派律师私自降低赔偿款金额、损害了孙宝桐的利益，但未能提交充足证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据涉诉委托代理合同的约定，孙宝桐应当向元甲律所依约给付律师费。根据双方合同的约定律师费为孙宝桐实际获得赔偿款的15%，但医疗费胜诉部分不计算律师费。孙宝桐实际获得赔偿款为38万元，对于医疗费胜诉部分具体数额，由于孙宝桐交通事故案件为调解结案，并未对孙宝桐医疗费胜诉部分具体数额进行认定，故对于该部分费用本院根据涉诉交通事故中的责任划分及医药费支出确定为75980.58元。经核算，孙宝桐应付律师费为45602.91元。同时涉诉委托代理合同中约定的违约金的计算方式过高，本院酌情予以调整，具体起算时间确定为2017年12月29日。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宝桐给付原告北京市元甲律师事务所律师费四万五千六百零二元九角一分，并支付违约金（以四万五千六百零二元九角一分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一七年十二月二十九日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市元甲律师事务所的其他诉讼请求。如果被告孙宝桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零八元，由被告孙宝桐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月二十八日书记员 聂佳飞