wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3923号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王振友，男，汉族，1967年7月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：张永利，男，汉族，1964年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：吴建荣，女，汉族，1964年2月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告王振友与被告张永利、吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2019年10月14日公开开庭进行了缺席审理。原告王振友及被告吴建荣到庭参加了诉讼，被告张永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王振友的诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还差欠原告借款本金71000元；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告吴建荣的答辩意见：2014年我家修房子时，原告的妻子在我家做事是事实。当时我们修房子差钱，张永利就到处借钱，还承诺三分的利息都可以。于是，我们就找到原告家，在原告家借了十万元钱，借款时是我们两个人打的条子。后来我家卖了房子就还了五万元，并将原来的条子收回来了。2018年10月9日，我们又还了三万元，但是条子上写成了“2008年”，因此，我们总共向原告偿还了借款本金八万元，现在只差欠借款本金二万元未偿还，加上五万的利息，我们就向原告打了七万一千元的条子。 被告张永利未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 二被告原系夫妻关系，双方于2016年离婚。2014年7月，二被告因建房需资金周转，立据借条向原告王振友借款10万元，未约定还款时间，只口头约定利息按月利率3%计付。借款后，二被告按约定向原告支付了部分利息，并于2018年3月19日向原告偿还了借款本金5万元，同日二被告将之前出具的借条收回，重新向原告出具了一张金额为10.1万元的借条。重新出具的借条中包含了借款本金5万元，借款利息5.1万元。但5.1万元利息是从何时起计算至何时止，原、被告双方各执一词，原告称是以借款本金10万元为基数，从2014年10月起按月利率3%计算至2018年3月19日作出让步后得出的，被告吴建荣则称至2018年3月19日，以借款本金10万元为基数按月利率3%计算，二被告只差欠原告5.1万元利息未给付，其余利息均已全部给付完毕。原告对被告吴建荣陈述的给付利息的情况不予认可，二被告亦未提供证据予以证实。2018年10月9日，二被告又向原告偿还了3万元，之后再未向原告偿还借款本息。原告经多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。 上述事实，有原告王振友及被告吴建荣的法庭陈述以及原告王振友提交的借条在卷予以佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告王振友和被告吴建荣的法庭陈述及原告王振友提交的借条，足以证实二被告差欠原告王振友借款未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告王振友诉请被告张永利、吴建荣归还借款有理，本院依法予以支持。对于二被告应向原告归还多少借款本金的问题。二被告在2014年向原告借款的金额为10万元，2018年3月19日二被告向原告归还借款本金5万元后，于同日就剩余的借款本金5万元及差欠的部分利息向原告出具了一张金额为10.1万元的借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方可以不超过年利率24%的利率将前期借款利息结算后计入后期借款本金。本案中计入后期借款本金的利息5.1万元，原告陈述是以借款本金10万元为基数，按月利率3%从2014年10月计算至2018年3月19日再作出让步后得出的，被告吴建荣则辩称是按月利率3%计算的，之前的利息均按月利率3%全部给付完毕，但原告对被告吴建荣辩称的给付利息的情况不予认可，二被告亦未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，二被告对自己的主张应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予采纳。根据原告认可的二被告借款后支付了三个月利息的意见，计入后期借款本金的利息5.1万元，以最初借款本金10万元为基数，从2014年10月起至2018年3月19日止未超过年利率24%，故双方将结算的利息5.1万元计入后期借款本金不违反法律规定，本院依法予以确认。结算后，二被告已向原告偿还了3万元，故现二被告还应向原告偿还借款7.1万元。 被告张永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告张永利应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张永利、吴建荣在本判决生效之日起二十日内偿还原告王振友借款本金人民币七万一千元（￥71000元）。 案件受理费减半收取789元（原告已预交），由被告张永利、吴建荣负担，与判决款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇一九年十月二十二日 书记员  王赠博
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再56号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：刘菊艳，女，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：仇心安,男，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：马玉杰,女，1995年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：刘艳春,女，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：仇培国，男，1986年10月24日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告刘菊艳、仇心安、马玉杰、刘艳春、仇培国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14718号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、刘菊艳偿还借款本息32141.68元（其中借款本金31666.68元，截止到2017年3月18日利息475元）；并承担以31666.68元为基数自2017年3月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、刘菊艳支付律师费1920元；3、仇心安、马玉杰、刘艳春、仇培国对刘菊艳的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由刘菊艳、仇心安、马玉杰、刘艳春、仇培国承担。事实和理由：借款人是刘菊艳；借款合同于2016年10月18日签订；借款额度约定为50000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，合同签订后，刘建英于2016年10月20日按约交付了借款47500元（已扣除履约保证金2500元）。借款后，截至2017年2月19日，刘菊艳归还了借款本金15833.32元及相应利息，尚结欠借款本金31666.68元。仇心安、马玉杰、刘艳春、仇培国在主债权50000元限额内为刘建英自2016年10月18日起至2017年10月17日期间与刘菊艳发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因刘菊艳未按约在2017年3月19日前归还当期本息，故刘建英要求刘菊艳立即归还剩余本金以及2017年2月20日至2017年3月19日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求刘菊艳承担以31666.68元为基数自2017年3月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费1920元。经刘建英多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14718号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初220号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院 被告人邵某，男，1993年8月22日出生，汉族，高中文化程度，经商，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。被告人邵某因涉嫌故意伤害罪于2019年8月22日被阜新蒙古族自治县公安局刑事拘留；经阜新蒙古族自治县人民检察院于2019年9月5日批准，同日被阜新蒙古族自治县公安局逮捕；2019年10月14日被阜新蒙古族自治县人民检察院取保候审。 被告人邵某犯故意伤害罪一案，阜蒙县人民检察院于2018年10月16日以阜县检刑检刑诉[2019]193号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员朱云峰独任审判，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2019年7月28日15时30分钟许，在阜新蒙古族自治县隆宇市场后身邵某家门前，被告人邵某与邓某2因琐事发生口角，继而发生厮打，过程中被告人邵某将邓某2及其儿子徐某1打伤，伤后二人到阜新蒙古族自治县人民医院住院治疗。医院诊断，邓某2头皮挫伤、左眼眶外侧软组织挫伤、左胸部、季肋区软组织挫伤、右上臂软组织挫伤、左5、6肋骨骨折；徐某1头皮挫裂伤、左上臂软组织划伤。2019年8月21日，经阜新方正法医鉴定所鉴定，被鉴定人邓某2的伤情：1.左侧5、6肋骨骨折，构成轻伤二级；2.左眼眶外侧软组织挫伤，构成轻微伤。2019年8月22日，阜新蒙古族自治县公安局城东派出所依法传唤被告人邵某至城东派出所，被告人邵某到案后如实供述自己的罪行。2019年10月13日，被告人邵某亲属与邓某1、徐某1达成和解协议，取得邓某1、徐某1的谅解。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据在案佐证。公诉机关认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚。被告人邵某具有赔偿被害人并取得对方谅解的酌定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人邵某有期徒刑六个月，缓刑一年。提起公诉，请依法判处。 经审理查明，2019年7月28日15时30分钟许，在阜新蒙古族自治县隆宇市场后身邵某家门前，被告人邵某与邓某2因琐事发生口角，继而发生厮打，过程中被告人邵某将邓某2及其儿子徐某1打伤，伤后二人到阜新蒙古族自治县人民医院住院治疗。医院诊断，邓某2头皮挫伤、左眼眶外侧软组织挫伤、左胸部、季肋区软组织挫伤、右上臂软组织挫伤、左5、6肋骨骨折；徐某1头皮挫裂伤、左上臂软组织划伤。2019年8月21日，经阜新方正法医鉴定所鉴定，被鉴定人邓某2的伤情：1.左侧5、6肋骨骨折，构成轻伤二级；2.左眼眶外侧软组织挫伤，构成轻微伤。2019年8月22曰，阜新蒙古族自治县公安局城东派出所依法传唤被告人邵某至城东派出所，被告人邵某到案后如实供述自己的罪行。2019年10月13日，被告人邵某亲属与邓某1、徐某1达成和解协议，取得邓某1、徐某1的谅解。被告人邵某自愿签署了认罪认罚具结书。2019年8月22日公安机关依法扣押了被告人邵某作案工具铁棍一根。 认定上述事实的证据有公诉机关提交，并经庭审质证的如下证据：1.铁棍一根、扣押决定书、扣押物品清单；2.证人徐某2证言；3.被害人邓某1、徐某1的陈述；4.被告人邵某的供述与辩解；5.司法鉴定意见书；6.案件来源、住院病案、赔偿谅解协议书等。、以上证据材料来源合法，内容真实，且相互印证，足资认定，本院予以确认。 本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某经公安机关传唤到案，到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人邵某就民事赔偿与被害人已达成和解，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人邵某的量刑建议，本院予以采纳。本院综合考虑到被告人的悔罪程度及该起犯罪对社会的危害程度等实际情况，将被告人放到社会上改造，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具铁棍一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱云峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 欣 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保94号 申请人：赖某，男，汉族，1972年7月2日出生，住广西北海市。 被申请人：李某，男，汉族，1970年6月21日出生，住南宁市青秀区。 申请人赖某于2019年10月14日向本院提出申请，要求查封被申请人李某名下位于南宁市五象大道×××房产（合同备案号：南房商备字：2019第×××号），上述房产查封限额为66万元。中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司以保单保函为申请人作担保，担保限额为66万元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李某名下位于南宁市五象大道×××房产（合同备案号：南房商备字：2019第×××号），上述房产查封限额为66万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十月十四日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初6039号 原告：潍坊泰丰铁塔有限公司，住所地：安丘市新安街道磨埠村北。 法定代表人：刘元龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：潍坊汇邦铁塔有限公司，住所地：安丘市经济开发区新安北路76号。 法定代表人：张永刚，职务：经理。 原告山东泰丰铁塔有限公司（以下简称泰丰公司）与被告潍坊汇邦铁塔有限公司（以下简称汇邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理孙希龙到庭参加诉讼，被告汇邦公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泰丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告汇邦公司支付加工费1138855.8元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:自2017年12月6日起，原告为被告加工钢杆铁塔多次，后经双方对帐，被告共计欠原告加工费用1138855.8元，该款经原告多次追要未果。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年元月，被告汇邦公司为原告泰丰公司出具结算证明一份，主要内容为：“2018.1.5潍坊汇邦铁塔有限公司顶潍坊泰丰铁塔有限公司去山东信昌电力设备有限公司镀锌，重量及费用……116358元。潍坊汇邦铁塔有限公司已经镀锌完成并发货，该款项潍坊汇邦铁塔有限公司未拔给潍坊泰丰铁塔有限公司”；同月，被告汇邦公司为原告出具代加工铁塔明细一份，主要内容为：“潍坊汇邦铁塔有限公司委托潍坊泰丰铁塔有限公司加工铁塔明细,……以上合计潍坊汇邦铁塔有限公司欠潍坊泰丰铁塔有限公司人民币326145元”；2018年5月，被告汇邦公司为原告出借用原材料证明一份，主要内容为：“潍坊汇邦铁塔有限公司借用潍坊泰丰铁塔有限公司原材料记录,……以上合计潍坊汇邦铁塔有限公司欠潍坊泰丰铁塔有限公司人民币32990元”；2018年11月，被告汇邦公司为原告出具借用公司人员去帮工用工证明一份，主要内容为：“潍坊汇邦铁塔有限公司借用潍坊泰丰铁塔有限公司人员去帮工用工记录,……以上合计潍坊汇邦铁塔有限公司欠潍坊泰丰铁塔有限公司36个工时，按160元/个工时计算，实欠泰丰铁塔公司5760元”。上述结算凭证，由被告加盖公章，并签有“张继信”名字。 另查明，2017年12月6日，原、被告签订钢杆加工合同一份，被告委托原告代为加工钢杆塔，其中35E-GSZ塔型钢杆塔重45.144吨，单价7500元/吨，总价格为338580元；35E-GSJD塔型钢杆塔重26.4吨，单价7500元/吨，总价格为198000元；、L1E3-JDD塔型角钢塔重14.723吨，单价7500元/吨，总价格为110422.5元；合同总额为647002.5元。2018年元月12日、元月16日、元月25日，张继信在原告发货清单上签字，分别收到35E-GS钢杆塔45.144吨、35E-GSJD钢杆塔26.4吨、L1E3-JDD角钢塔14.723吨。 庭审过程中，原告放弃利息的诉讼请求。 以上事实，有原告陈述，原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告泰丰公司按照被告汇邦公司的要求完成工作，交付工作成果，被告支付报酬，双方之间形成加工合同关系，应受法律保护。通过原、被告双方结算，被告尚欠原告欠款116358元、加工费326145元、原材款32990元、人工费用5760元等未付的事实，有原告提供的四份结算证明为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还，正当合理，本院予以支持。 原告主张2017年12月6日签订的钢杆塔加工合同，约定了加工钢杆塔型号、重量、价格、总价款，上述合同约定的钢杆塔、角钢塔均已向被告交付，原告主张加工费647002.5元，其主张符合法律规定，本院予以支持。 被告汇邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊汇邦铁塔有限公司支付原告山东泰丰铁塔有限公司人工费、材料款等481253元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊汇邦铁塔有限公司支付原告山东泰丰铁塔有限公司钢杆塔、角钢塔加工费647002.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15050元，保全费5000元，共计20050元，由被告潍坊汇邦铁塔有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 彦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2935号 原告：梁自强，男，汉族，1954年8月出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市经协实业开发总公司，住所地广西北海市贵州路。 法定代表人：马湘，董事长。 被告：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西北海市北海大道。 法定代表人：刘锡解，总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冠龙，北京大成律师事务所律师。 原告梁自强诉被告北海市经协实业开发总公司、北海新世纪高科技产业有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，北海市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）桂05民再15号《民事裁定书》，裁定：一、撤销北海市中级人民法院（2009)北民一终字第307号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009)海民初字第514号民事判决；二、本案发回北海市海城区人民法院重审。本院于2019年7月15日立案受理该案。案件审理过程中，原告梁自强于2019年10月10日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告梁自强自愿撤回起诉，系其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁自强撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告梁自强负担。 审 判 长  张       洁 人民陪审员  苏   家   莲 人民陪审员  罗   传   晖 二〇一九年十月十四日 法官 助理  甘秋爽书记员黄琳琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4133号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街新村城南春晓小区。 法定代表人：赵法，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涌，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖博，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区电厂街28号。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人:肖辉，河北首珲律师事务所律师。 再审申请人河北东鼎房地产开发有限公司（以下简称东鼎公司）因与被申请人邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下筒称邯一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东鼎公司申请再审称，（一）原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第二条规定认定案涉争议工程价款，法律适用错误。该条适用的前提是建设工程经竣工验收，即承包人应按照合同约定的内容完成工程，检查、确认工程符合相关质量安全的法律强制性标准及合同约定的要求，向发包人提出竣工验收报告，发包人组织相关单位进行工程竣工验收。满足上述条件下发包人按照合同约定的价格向承包人支付工程价款。本案中，邯一建公司未按照计划施工进度进行，未提前告知东鼎公司便擅自退场、停止施工。东鼎公司与案外人签订施工合同，由案外人承建未完成的工程并通过竣工验收。邯一建公司仅完成部分工程，未履行申请建设项目竣工验收工作，其承建的部分工程亦未经竣工验收合格，不应适用上述司法解释第二条规定。《施工协议书》被法院认定为无效，工程价款不应按照合同约定价格结算，应根据政府指导价格支付。（二）案涉工程依据河北省08定额及相应取费文件，工程总价为1155余万元，依据合同约定价格，工程总价为1850余万元，合同约定价格包含了较高溢价，应在合同完整履行、合同目的得以实现的情况下支付。邯一建公司单方停工且工程未经竣工验收合格，东鼎公司因此遭受了资金、时间及重新缔约成本等多方面损失，按照较高溢价的合同约定价格支付工程款显失公平。综上，东鼎公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 邯一建公司提交意见称，邯一建公司已完成的部分工程已经过竣工验收，具备结算条件。邯一建公司接手东鼎公司的工程就是未完工工程，停止施工的责任完全在东鼎公司一方。合同无效不是因为约定的价款存在问题，而是因为没有履行招投标程序。东鼎公司所称合同约定了超高溢价与事实不符，原审按照建设工程司法解释第二条确定按合同约定价格结算，是正确的。 本院经审查认为，（一）关于法律适用问题。邯一建公司与东鼎公司签订《施工协议书》及四份《施工合同补充协议》，约定由邯一建公司承建案涉工程，上述协议是双方真实意思表示，虽因违反《中华人民共和国招标投标法》第三条规定被认定为无效，但根据建设工程司法解释第二条规定，建设工程经竣工验收合格的，请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院予以支持。本案中，因东鼎公司拖延支付工程款，邯一建公司于2013年5月8日停工，东鼎公司称邯一建公司擅自停工退场，与事实不符。根据原审查明的事实，因东鼎公司将案涉工程另行发包给案外人施工，邯一建公司未能继续施工和提交竣工验收，但监理公司出具的《工程质量评估报告》证明，案涉工程的地基基础、主体结构已分别于2011年12月、2012年9月5日通过验收，结论均为合格；屋面、装饰、建电、水暖于2013年5月10日通过预验收，结论也是具备竣工验收条件。案涉工程最终于2014年8月经竣工验收合格并备案的事实进一步证明邯一建公司施工部分工程质量合格；同时，东鼎公司并未提交证据证明邯一建公司已完工部分工程存在质量问题，其主张邯一建公司承建的工程不能按竣工验收合格主张工程款，缺乏事实和法律依据。据此，原审参照合同约定计付邯一建公司的工程价款，符合本案实际；适用建设工程司法解释第二条，亦不存在适用法律错误的问题。（二）关于高溢价的显失公平问题。经查，东鼎公司主张的涉案工程是二次结构和装修工程，其合同价高于定额造价符合建设工程行业的实际，原审中，有关鉴定机构以定额造价为基础，结合双方约定的平米单价“比例折算法”计算工程造价，有事实根据；东鼎公司认为溢价过高、显失公平，无事实和法律根据。 综上，东鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北东鼎房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十月二十四日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1767号原告：侯圣华，男，1962年7月16日出生，汉族，现住山东省郯城县。委托诉讼代理人：蒋锡爱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：房本忠，男，1964年4月23日出生，汉族，现住河口区。原告侯圣华与被告房本忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯圣华的委托诉讼代理人蒋锡爱到庭参加诉讼。被告房本忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯圣华向本院提出诉讼请求：1.判令房本忠支付工程款10000元；2.判令房本忠支付侯圣华相关利息（以10000元为基数，自2016年10月11日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率6.4%计算）3.诉讼费由房本忠负担。事实和理由：2015年8月，房本忠将其承包的山东华谊泰达建设工程有限公司在利津县陈庄镇金冠花园工程项目中的11号楼内墙抹灰工程承包给侯圣华，侯圣华保质保量、按时完成了约定的义务，双方就涉案工程进行了结算。现工程早已验收并交付使用，但房本忠支付部分工程款后迟迟不履行剩余支付义务，为维护合法权益，侯圣华向法院提起诉讼。房本忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月份，房本忠将位于利津县内墙抹灰工程承包给侯圣华。侯圣华完工后，房本忠于2016年10月11日向侯圣华出具欠条一份，载明“今欠侯圣华内墙抹灰人工费壹万元正（￥10000.00元）山东华谊泰达建设工程有限公司金冠花园项目部房本忠”并签字捺印。以上事实由侯圣华提交的欠条一份及庭审笔录在案为证。本院认为，债务应当清偿。房本忠欠侯圣华人工费10000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。侯圣华要求房本忠支付人工费10000元，符合法律规定，本院予以支持。侯圣华主张自2016年10月11日即房本忠出具欠条确认欠款之日至实际给付之日的利息亦符合法律规定，予以支持。利息的支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：房本忠于本判决生效之日起十日内支付侯圣华人工费10000元及利息（以10000元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由房本忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇一九年十月二十八日法官助理张玲书记员许延玲
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执791号申请执行人：徐学军，男，汉族，住平原县。被执行人：平原县恩城镇六合社区陈屯村民小组负责人：刘玉中主任本院在执行徐学军与平原县恩城镇六合社区陈屯村民小组借款合同纠纷一案中，经查：被执行人平原县恩城镇六合社区陈屯村民小组未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平原县恩城镇六合社区陈屯村民小组名下的银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇一九年十月二十一日书记员  巩 超
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初444号原告：国开证券股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街29号1-9层。法定代表人：张宝荣，董事长。委托诉讼代理人：王翠萍，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：西藏宁算信息科技有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦1518室。法定代表人：蒋宁，总经理。委托诉讼代理人：王志成，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振祖，北京海润天睿律师事务所律师。被告：蒋宁，男，1973年12月16日，汉族，西藏宁算信息科技有限公司总经理，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗周敏，北京海润天睿律师事务所律师。原告国开证券股份有限公司（以下简称国开证券公司）与被告西藏宁算信息科技有限公司（以下简称西藏宁算公司）、蒋宁证券回购合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告国开证券公司起诉请求：1.依法判令蒋宁偿还融资本金人民币380000000元及从2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2019年8月23日，利息50805479.45元；2.依法判令蒋宁向国开证券公司支付从2019年2月18日起至实际清偿之日止的违约金，暂计至2019年8月23日，违约金为35530000元；以上合计暂计：466335479.5元3.依法判令西藏宁算公司对蒋宁的上述支付义务承担连带清偿责任；4.依法判令国开证券公司有权就蒋宁名下持有的北京信威通信科技集团股份有限公司(股票代码600485）的股票所得价款在质押担保范围享有优先受偿权；5.依法判令由西藏宁算公司、蒋宁承担本案的诉讼费、律师费、财产保全费、保函担保费、公告费等为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年7月27日，蒋宁以其名下持有的北京信威通信科技集团股份有限公司股票(股票代码600485）向国开证券公司提出股票质押式回购交易申请。2015年8月17日，国开证券公司与蒋宁签订了《国开证券有限责任公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称“业务协议”）及《股票质押式回购交易协议书》（以下简称“交易协议”），协议编号为2015081710920000001。上述协议约定，双方开展股票质押式回购交易，初始交易日金额为3.8亿元，回购交易日为2018年2月17日，标的股权数量为三千万股，同时，业务协议还对购回价格、购回利息、违约情形、违约金等进行了约定。合同签订后，国开证券公司按约定支付了3.8亿元款项。2018年7月，蒋宁向国开证券公司提出延期购回申请。西藏宁算公司向国开证券公司出具担保承诺函，承诺为本案业务协议项下债务承担连带保证责任担保。之后，国开证券公司和蒋宁签订业务协议和交易协议之补充协议，并约定股票质押式回购交易的购回日由2018年2月17日延长至2019年2月17日。现已过股票质押式回购交易的购回日，蒋宁未依约向国开证券公司支付回购的融资本金、利息及违约金。蒋宁、西藏宁算公司已经构成严重违约，故诉至贵院，望盼如所请，以维护国开证券公司的合法权益。西藏宁算公司、蒋宁在答辩期间，向法院递交管辖异议申请书认为：西藏宁算公司、蒋宁收悉法院送达的（2019）京03民初444号证券回购合同纠纷案的相关诉讼材料。根据诉状及相关材料所描述的情况，西藏宁算公司、蒋宁认为应当将本案移送至有管辖权的北京市第二中级人民法院审理。理由如下：国开证券公司诉西藏宁算公司、蒋宁证券回购合同纠纷一案，因合同约定发生争议在国开证券住所地法院诉讼，该合同载明的国开证券公司地址为“朝阳区××层”。但西藏宁算公司、蒋宁经查询后发现，国开证券公司的主要办事机构所在地及注册地址为“北京市西城区××层”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案的管辖法院应是国开证券公司主要办事机构所在地对应的北京市第二中级人民法院。同时，西藏宁算公司、蒋宁提交国家企业信用信息公示系统查询显示，国开证券公司住所为：北京市西城区××层，用以证明本案具有管辖权的法院应当是北京市第二中级人民法院。国开证券公司针对西藏宁算公司、蒋宁的管辖权异议申请答辩称：不同意西藏宁算公司、蒋宁对本案管辖权提出的异议。对于西藏宁算公司、蒋宁提交的证据的真实性、合法性予以认可。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。本案中蒋宁与国开证券公司签订股票质押式回购交易业务协议中，双方对于管辖法院有约定，向国开证券公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。依照相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，虽然签订协议时国开证券公司协议中书写的住所地址为北京市朝阳区，但自2015年8月17日起，国开证券公司的注册地和实际办公地均为北京市西城区××层。同时，本案标的为人民币4.6亿元，根据上述协议管辖和级别管辖的规定，北京市第三中级人民法院对本案没有管辖权。蒋宁、西藏宁算公司认为应当将本案移送至有管辖权的北京市第二中级人民法院审理的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告蒋宁、西藏宁算信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一九年十月二十五日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 王 艳
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1582号原告：韦正凡，男，1965年11月16日出生，壮族，广西来宾市人，身份证住址：广西来宾市。被告：汤明，男，1981年2月25日出生，汉族，江西省九江市人，江西省九江市。原告韦正凡诉被告汤明定作合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告韦正凡到庭参加了诉讼，被告汤明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付搧灰工程款6926.6元给原告；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月5日，被告承接罗定市双东街道东临天下XXX房装修工程，被告把其中的搧灰工程转包给原告做，工程款6050.6元。2018年1月15日，被告承接罗定市双东街道东方明珠XXX装修工程，被告把其中的搧灰工程转包给原告做，工程款4876元。2018年1月，被告在罗定市双东街道胜源材料批发市场租场地，开办汇智装饰办公室，请原告为汇智装饰办公室搧灰，工程款6000元，被告用微信分别于2018年6月14日向原告支付5000元，于2018年9月28日支付5000元。至今仍欠原告工程款6926.6元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法处理。被告汤明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结算清单三份，证明被告欠原告款项的事实。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。本院经审理查明，认定事实如下：2018年间，原告为被告指定的东临天下XXX房、东方明珠XXX房、汇智装饰办公室进行搧灰、打磨、扫漆工程，原告完成工程后，书写了工程量、欠款数额的三份结算清单，由被告汤明签名予以确认，其中原告在东临天下某商品楼所做工程的工程款为6050.6元，在东方明珠某商品楼所做工程的工程款为4876元，在汇智装饰办公室所做工程的工程款是6000元，合计共16926.6元。被告分别于2018年6月14日、2018年9月28日共支付了10000元给原告，尚欠6926.6元。本院认为：原告为被告指定的房屋进行搧灰、打磨、扫漆，由被告支付相应的工程款给原告，现被告拖欠工程款项不还，诉至法院要求处理，本案应属承揽合同纠纷。原、被告之间虽然没有签订书面合同，但根据原告提交的三份结算清单，被告已在该三份清单上签名确认数量以及欠款数额，并且被告已支付了部分款项给原告，原、被告之间的承揽合同关系成立，应受到法律保护。被告尚欠的工程款项为6926.6元，被告应支付给原告。被告经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤明在本判决发生法律效力之日起十日内支付6926.6元给原告韦正凡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告汤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁 炫人民陪审员  刘永锋人民陪审员  尹志文二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条：【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17345号原告：刘海青，男，1989年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周伟，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告刘海青与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海青到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令周伟偿还借款本金113000元；2、请求法院判令周伟支付利息（以113000元为基数，自2019年3月25日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）；3、本案诉讼费、公告费由周伟承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月份周伟因资金周转，需要现金，遂向刘海青借款，刘海青答应借款，并分四次给付周伟共计113000元，刘海青都是以微信转账的方式给付周伟的。当时周伟承诺一个月归还，到期后刘海青多次向周伟催要无果，故诉至法院。刘海青向本院提交微信聊天记录、微信转账记录、信用卡账单网页打印件、通话录音予以证明。周伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对刘海青提交的微信聊天记录、微信转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。对信用卡账单网页打印件、通话录音真实性予以确认，关联性和合法性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，刘海青添加周伟为微信好友，同日其向周伟微信转账40000元。2018年8月29日，刘海青向周伟微信转账44000元。2018年9月4日，刘海青向周伟微信转账7000元。2018年11月30日，刘海青向周伟发送微信：“大哥，我借给你那12万，什么时候能还给我，我这边有点事，着急用钱。”周伟一直未回复。2018年12月1日，刘海青再次向周伟发送微信：“能不能给我凑到钱，先不说，先给我回个电话啊。”周伟还是未回复。之后刘海青多次联系周伟，周伟均未回复。2019年5月6日刘海青再次向周伟发送微信时，显示周伟无法接受信息。2018年9月5日，刘海青用其信用卡刷卡18000元，显示交易对方信息为北京天岚餐饮有限公司。庭审中，刘海青称其与周伟是同事也是朋友，刘海青之前在平安普惠做信用贷款，周伟在华典做房屋贷款。2018年8月7日有人用车辆抵押给周伟，向周伟借款，周伟手里钱不够，就找到了刘海青借款，周伟和刘海青说就借3个月，月息2分，到时还本付息，刘海青微信转账借给了周伟40000元。2018年8月29日，有一个客户是一个老太太，她找周伟想做房屋抵押贷款，周伟也是钱不够，找刘海青借款，说是借款给老太太垫资，说的是借一个月，月息2．5分，刘海青微信转账借给了周伟44000元。2018年9月4日周伟又找刘海青借了7000元，具体借款原因记不清楚了，当时没有利息的约定，也没说什么时候还。2018年9月5日，周伟和刘海青说前面要做房屋抵押贷款的老太太房屋要办解压，需要款项，还差20000元，向刘海青要求借款，当时刘海青钱已经都借给他了，没有其他钱了，就从自己的信用卡上刷给了周伟18000元，这笔钱说借1个月还，月息2分。刘海青陈述由于其与周伟很熟，所以没让周伟打条。庭审中，刘海青当庭变更诉讼请求为：1、请求法院判令周伟偿还借款本金109000元；2、请求法院判令周伟支付利息（以109000元为基数，自2019年3月25日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）；3、本案诉讼费、公告费由周伟承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘海青主张其向周伟微信转账的91000元及2018年9月5日信用卡刷卡的18000元系周伟所借款项，对微信转账的91000元，本院认为刘海青已对借款事由、借款过程、款项来源等作出合理说明，且从双方微信聊天记录来看，其亦一直催要还款，故该款项本院认定系周伟向刘海青的借款。对信用卡刷卡的18000元，刘海青提供的刷卡记录只能显示出该笔款项交易对方为北京天岚餐饮有限公司，刘海青未能进一步提供证据证明此笔款项系周伟向其所借款项，故对刘海青主张该笔款项系周伟向其所借款项，证据不足，本院不予支持。借款人应该按照约定的期限返还借款。现周伟向刘海青借款91000元，刘海青已履行了出借义务，周伟理应及时偿还借款，周伟一直未履行还款义务，故对刘海青要求周伟偿还借款本金109000元的诉讼请求，对其中的91000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对其中的18000元，证据不足，本院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘海青未能提供证据证明双方约定了还款期限及利息，故本院仅能支持刘海青自逾期之日即其主张权利之日2019年3月25日起按照年利率6%标准计算的逾期利息损失，对刘海青要求按照月利率2%计算逾期利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘海青借款91000元及利息（以91000元为基数，自2019年3月25日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告刘海青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告周伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2560元，由原告刘海青负担485元（已交纳），由被告周伟负担2075元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  韩建雄二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初315号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人胡晓清，男，1981年3月20日生，汉族，小学文化，无业，住仪征市。曾因殴打他人，于2010年9月被扬州市公安局仪化分局罚款人民币二百元；因犯危险驾驶罪，于2017年2月7日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月28日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人胡晓清犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人胡晓清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月15日19时50分左右，被告人胡晓清醉酒后无证驾驶已达报废标准的苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市西园路由北向南行驶至与真州路交叉路口时被查获。经鉴定，被告人胡晓清案发时血液中的乙醇含量为104.4mg/100ml。被告人胡晓清归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人胡晓清在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陈某证言、现场查获照片、血样提取登记表、抽取血样照片、乙醇含量检测意见书、查获经过、刑事判决书及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人胡晓清在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人胡晓清归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人胡晓清的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人胡晓清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李忠正二〇一九年十月三十日法官 助理  孙 海见习书记员  卢 旋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12056号原告：王伟，男，1992年5月16日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：叶国华，男，1967年9月20日生，汉族，户籍地江阴市。原告王伟与被告叶国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告叶国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、判令叶国华偿还借款10000元并承担该款自主张权利之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由叶国华承担。事实和理由：2017年8月10日叶国华因缺少资金向他借款10000元，约好第二天偿还，他于同日将10000元款项通过银行转账给叶国华。后叶国华并未按约偿还借款，经催要，叶国华补写了借条一份给他。此后，叶国华仍未能偿还借款，他多次催要无果，无奈诉至法院。叶国华未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日叶国华以经营需要为名提出向王伟借款10000元，王伟于同日将10000元转账给了叶国华。后因叶国华未偿还，王伟遂向叶国华催要，叶国华补写了一张借条给王伟，内容为：兹借款人叶国华向王伟借款人民币壹万元正（10000.00）。借款人：叶国华。此后，因叶国华未偿还，王伟遂于2019年8月12日向本院提起诉讼。以上事实，有王伟提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录以及王伟的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶国华向王伟借款10000元有借条、转账记录及王伟的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，叶国华对于该借款应负清偿之责。故本院对于王伟要求叶国华偿还借款10000元并承担相应利息的诉讼请求予以支持。叶国华未能提供偿还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。叶国华未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：叶国华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王伟借款10000元及利息（以10000元为基数自2019年8月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由叶国华负担（王伟同意该款由叶国华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王伟，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张年二〇一九年十月二十四日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保112号申请人郭秀生，男，1963年10月26日生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。被申请人邓凯见，男，1988年6月27日生，住山东省定陶县。申请人郭秀生因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年10月16日向本院提出申请，查封被申请人邓凯见驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭秀生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邓凯见驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年10月15日止。案件申请费220元，由申请人郭秀生负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年十月十六日书记员  李仲魁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7729号原告：缪思华，女，1989年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：唐玉叶，女，1979年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告缪思华与被告唐玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告缪思华到庭参加了诉讼。被告唐玉叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。缪思华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款36万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系。被告因资金周转困难于2018年12月4日起诱骗原告拿广发信用卡：62×××07，浦发信用卡：62×××67，民生信用卡62×××91等套现，并上蚂蚁借呗、微粒贷、安逸花、花呗、京东白条、京东金条、分期乐、凡普信贷、马上分期、你我贷、贝贷等借贷平台贷款金额至2019年6月2日达到36万元及利息不断增加，约定2019年6月5日前以全额的方式归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。唐玉叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2018年12月起，唐玉叶使用缪思华的信用卡进行套现，并指导缪思华从各网络贷款平台中贷款，所贷款项全部转至唐玉叶账户。缪思华另交付现金8000元给唐玉叶。唐玉叶通过上述方式从缪思华出共获得款项325400元。2019年6月2日，唐玉叶向缪思华出具证明一份，确认以上款项实际为其使用，金额共计360000元，另约定于2019年6月6日以位于深圳市龙岗区坪地镇福地花园二栋204室作为抵押，如房屋抵押无效，则于2019年6月5日清偿全部款项。期限届满后，唐玉叶未依约偿还款项，缪思华多次催收借款未果后诉至本院。各类款项明细如下：广发银行信用卡36000元、浦发银行信用卡50000元、民生银行信用卡18000元、蚂蚁借呗32000元、微粒贷20000元、花呗5600元、安逸花12300元、京东白条13200元、京东金条5000元、分期乐5300元、马上消费10000元、你我贷4000元、贝贷6000元、凡普信贷100000元，另现金分别6000元、2000元，共计325400元。本院认为，关于本案款项的性质问题，唐玉叶向缪思华出具证明一份，证明其使用缪思华的信用卡进行套现及消费，并以缪思华名义在借贷平台进行贷款，款项共计360000元。该证明应视为双方对以上款项进行对账，以及唐玉叶确认以上款项为其向缪思华的借款。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”唐玉叶向缪思华借款的事实，有微信聊天记录、银行卡转账记录、支付宝转账记录及证明相互印证，唐玉叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利，且缪思华所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，故本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”唐玉叶未依约还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”缪思华共计向唐玉叶出借325400元，剩余34600元缪思华主张为银行利息及网贷平台利息。对于该34600元，本院不予支持，理由如下：1、借款本金以实际出借金额为准，缪思华实际出借金额为325400元；2、缪思华已在本案主张借款利息。综上，缪思华主张唐玉叶还款325400元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。关于利息，双方没有书面约定利息。缪思华主张利息按照年利率6%自2019年6月5日及计至付清款日止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，缪思华的利息诉请于法有据，本院予以支持。被告唐玉叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐玉叶于本判决生效之日起十日内向原告缪思华归还借款本金325400元；二、被告唐玉叶于本判决生效之日起十日内向原告缪思华支付利息（以325400元为基数，按照年利率6%自2019年6月5日起计算至付清款日止）；三、驳回原告缪思华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告缪思华负担643元，被告唐玉叶负担2707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  刘园媛人民陪审员  江丽君二〇一九年十月二十七日书 记 员  钟锐梁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3393号 原告：邹乐新，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：王浪，湖南三协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。 被告：文敏新，男，1977年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告邹乐新与被告文敏新运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹乐新及其委托诉讼代理人王浪到庭参加诉讼，被告文敏新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹乐新向本院提出诉讼请求：1、被告文敏新向原告支付运费80779元及资金占用费6380元（自2017年9月29日按银行同期贷款利率暂计算至2019年5月29日,实际应计算至借款实际清偿之日）;2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中资金占用费的起算时间变更为2017年10月10日。事实与理由:2015年-2017年，原告为被告运送粉煤灰至南方公司搅拌站，双方口头约定了运费计算方式等事宜。2017年9月29日,原、被告经往来对账后，确认被告仍欠原告运费共计80779元，被告一直向原告承诺会尽快支付该欠付的运费。但是欠条出具至今,被告并未支付该运费款。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告文敏新未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年-2017年，原告陆续为被告运输粉煤灰至南方公司搅拌站，被告支付了部分运费。2017年9月29日，被告向原告出具欠条，确认尚欠运费80779元。双方在欠条中还特别注明如有异议，被告应在2017年10月10日前提出，否则以欠条金额为准。此后，被告一直未提出异议，也未支付所欠运费。原告多次催要无果后，遂起诉至法院，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的欠条及庭审记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约定为被告提供了运输服务，被告理应按约定支付相应的运费。被告向原告出具欠条，确认尚欠原告运费80779元，但被告一直未予支付。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付运费80779元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月10日至运费付清之日的资金占用费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告文敏新于本判决生效后十日内支付原告邹乐新运输费80779元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月10日至运费付清之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1979元，由被告文敏新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  邱银春 人民陪审员  戴 杰 二〇一九年十月三十日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2670号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，统一社会信用代码：91360732160763429J，地址：兴国县普惠路289号。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：曾刚，该行职工，特别授权。被告：谢素娟，女，1991年1月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告谢素娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人曾刚到庭参加诉讼，被告谢素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告谢素娟立即偿还金穗贷记卡贷款本金11662.26元、利息361.13元，逾期还款违约金285.41元、手续费221.79元，合计金额12530.59元，以及2019年2月25日以后所产生的利息和滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告谢素娟向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告谢素娟的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2017年3月24日制卡成功，信用额度为壹万贰仟元整，临时额度贰万元。被告谢素娟于2017年3月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法人证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、金穗贷记卡申请表复印件一份，账户详细信息和催收资料信息一份，客户交易明细和分期交易明细一份，照片一份，证明被告向原告申请信用卡并透支消费未还的事实。被告谢素娟未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告谢素娟向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行工作人员受理了被告谢素娟的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告谢素娟在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2017年3月24日制卡成功，信用额度为壹万贰仟元整，临时额度贰万元。被告谢素娟于2017年3月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。经原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工多次催收，被告谢素娟未履行还款义务，因而成讼。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告谢素娟未到庭提出异议，本院予以确认。本院认为，被告谢素娟向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理金穗贷记卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。但原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行要求计算逾期还款违约金、滞纳金，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，不应支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢素娟偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2019年2月25日之前的金穗贷记卡贷款本金11662.26元、利息361.13元、手续费221.79元。二、由被告谢素娟偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支款本金11662.26元2019年2月25日之后产生的利息，按合同约定计算。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求。四、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告谢素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  刘春发审判员  陈贞勇审判长  刘富铨二〇一九年十月三十日书记员  黄 腾
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行终57号 上诉人（原审原告）叶开稳，男，1961年10月25日出生，汉族，住北海市银海区。 被上诉人（原审被告）北海市公安局，住所地北海市北海大道168号。 法定代表人李伟章，局长。 委托代理人李丽娜，北海市公安局工作人员。 委托代理人温益阳，北海市公安局工作人员。 上诉人叶开稳因诉被上诉人北海市公安局不受理行政复议申请一案，不服北海市海城区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）桂0502行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人叶开稳以其与开发商和北背岭村委会经充分协商，于2019年8月25日就其位于北海市银海区银滩镇北背岭村委小区1号房屋征收达成征收补偿协议，其诉讼目的已达到，本案诉讼已失去实际意义为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的上诉和起诉。 本院认为，上诉人叶开稳因其案涉房屋拆除纠纷已协议解决，认为本案诉讼已无必要，自愿向本院申请撤回对本案的上诉和起诉，是叶开稳真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分。该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人叶开稳撤回上诉； 二、准许原审原告叶开稳撤回起诉； 三、北海市海城区人民法院作出的（2019）桂0502行初11号行政判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人（原审原告）叶开稳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十月二十四日 法官助理  吴娴静 书 记 员  许 彬 附：本裁定引用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8345号原告：房新为，男，1991年4月9日生，汉族，山东龙商互联网络科技有限公司经理，户籍地山东省菏泽市单县，现住济南市市中区经一路88号1605号被告：郑华梅，女，1985年12月19日生，汉族，济南大学餐厅帮工，户籍地山东省茌平县，现住济南市市中区经一路88号明珠商务港15A30室原告房新为与被告郑华梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房新为和被告郑华梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房新为向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告四次所借的人民币叁万伍仟伍佰元整（35500.00元）。2.要求被告支付约定的借款利息3460.88元（此利息暂计至2019年8月9日，之后的利息按照每日利率0.04%计算至所有借款还完之日）。3.由被告承担所有诉讼费用。事实及理由：被告于2019年1月2日，以进货资金紧张为由，向原告借款人民币2300元。被告于2019年1月8日，以出差没有路费为由，向原告借款人民币500元。被告于2019年1月9日，以信用卡还款到期为由，向原告借款人民币14500元。被告于2019年1月14日，以父亲银行欠款到期为由，向原告借款人民币24000元。因被告与原告在同一楼层办公，是办公邻居，并且都是在做生意，本着能帮则帮的原则，应下被告的急。所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，四次累计借款给被告人民币肆万壹仟叁佰元整（41300.00元）。可在三月中旬，原告向被告索要欠款时，被告以手头紧没有那么多钱为由，要求原告给些时间，最迟4月26日把所有欠款还清。后一直推脱，2019年6月2日，原告让被告补签了一张借条。但直到8月9日，被告才还了5800元。为此原告诉至法院。被告郑华梅辩称，对原告起诉没有异议，对本金和利息都没有异议，我现在离婚了，每月工资4000元，5月份我出了一次车祸，上个月孩子做手术我在家照顾耽误工作，之前我老公也欠了很多钱，我娘家也借给我老公很多钱，我确实没有钱给原告，请求以后分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告郑华梅于2019年6月2日向原告房新为出具借条一份，记载：“借条借款明细如下：1、借款人郑华梅因进货资金紧张，于2019年1月2日向出借人房新为借到人民币大写：两千叁佰元整，小写：2300元整，借款期限天，于2019年6月15日一次性还清。2、借款人郑华梅因出差没有路费，于2019年1月8日向出借人房新为借到人民币大写：伍佰元整，小写：500元整，借款期限天，于2019年6月15日一次性还清。3、借款人郑华梅因信用卡到期，于2019年1月9日向出借人房新为借到人民币大写：壹万肆仟伍佰元整，小写：14500元整，借款期限天，于2019年8月30日一次性还清。4、借款人郑华梅因父亲银行欠款到期，于2019年1月14日9点向出借人房新为借到人民币大写：柒仟元整，小写：7000元整，借款期限天，于2019年6月17日一次性还清。5、借款人郑华梅因父亲银行欠款到期，于2019年1月14日10点向出借人房新为借到人民币大写：壹万柒仟元整，小写：17000元整，借款期限天，于2019年12月30日一次性还清。以上借款如若按时归还，可只归还对应借款本金（利息不计算）；如若不能按时归还，借款愿承担所产生的一切法律责任，并支付以上所有借款总额本金+利息（借款日利率：0.04%，如：10000元1天利息4元）。立此为据借款人姓名：郑华梅（签名并捺印）借款人手机号：15165126338借款人原告房新为称上述借条系补签，借条签订后，原告于2019年8月份偿还5800元，于2019年8月26日向原告支付300元作为本案诉讼费用；借条上记载借款本金共计41300元，扣除已偿还的5800元，剩余借款本金为35500元。因被告未能按照借条上记载的日期偿还借款，按照借条上记载的日利率0.04%计算的截止2019年8月9日的利息共计3460.88元；请求自2019年8月10日起，以剩余借款本金35500元为基数，按照日利率0.04%计算利息至实际偿还之日。被告郑华梅对上述借款、还款情况予以认可，对原告房新为的利息主张没有异议。以上事实，由原告房新为提交的借条、微信转账截图、支付宝转账截图、建设银行转账回单及双方当事人的陈述等为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告郑华梅向原告房新为借款共计41300元、剩余借款本金35500元未能按期偿还的事实，证据充分，本院予以确认。被告郑华梅在借款后不能按期足额偿还借款本息，系违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告房新为请求被告郑华梅立即偿还借款本息，理由正当，合法有据，本院应予支持，但未到期的部分借款应按照借条约定时间偿还。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，“借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在借条中约定的利率为日利率0.04%，未超出上述法律规定的利息上限，本院应予采纳。原告房新为主张截止2019年8月9日的借款利息共计3460.88元，其计算标准未超出相应法律规定，被告郑华梅亦予以认可，本院应予采纳。原告房新为请求被告郑华梅按每日0.04%的标准计付利息，符合双方约定，合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告郑华梅于本判决生效之日起十日内，偿还给原告房新为借款本金18500元。二、被告郑华梅于2019年12月30日前，偿还给原告房新为剩余借款本金17000元。三、被告郑华梅于本判决生效之日起十日内，偿还给原告房新为截止2019年8月9日的借款利息3460.88元。四、被告郑华梅于本判决生效之日起十日内，偿还给原告房新为借款利息，以剩余借款本金35500元为基数，自2019年8月10日起至实际清偿之日止，按照每日利率0.04%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元；财产保全费422元，全部由被告郑华梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  徐计方二〇一九年十月三十一日代理书记员  孟晓铮
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复30号复议申请人（利害关系人）：沈阳市强力陶瓷有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。法定代表人：吴峰，总经理。委托诉讼代理人：王卓莹，女，1980年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：大石桥市金翔矿业有限公司，住所地：大石桥市周家镇车家村。法定代表人：马德利，经理。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宾，男，1971年8月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：沈阳新中润制釉有限公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：刘军，经理。复议申请人沈阳市强力陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）不服辽宁省大石桥市人民法院（以下简称执行法院）（2019）辽0882执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人大石桥市金翔矿业有限公司（以下简称矿业公司）与被执行人沈阳新中润制釉有限公司（以下简称制釉公司）买卖合同纠纷一案中，于2017年7月28日向陶瓷公司送达了履行到期债务通知书，要求陶瓷公司向申请执行人矿业公司履行对被执行人制釉公司所负的到期债权65万元。因陶瓷公司收到通知书后在指定期限未对到期债务提出异议，亦未主动履行，执行法院于2017年8月27日作出（2017）辽0882执1694号执行裁定，强制执行制釉公司对陶瓷公司的到期债权65万元，2017年9月8日扣划陶瓷公司银行存款297700元后，陶瓷公司为此就（2017）辽0882执1694号执行裁定向执行法院提出异议，执行法院作出（2017）辽0882执异64号执行裁定驳回陶瓷公司的异议请求，并赋予陶瓷公司提起诉讼的权利。现陶瓷公司再次向执行法院提出异议。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款之规定“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和二百二十五条规定进行审查”。人民法院对同一状态提出的性质不同的二种异议予以审查的前提之一，是异议主体应当同时提起二种异议，但据查明的事实，本案异议人已经对同一执行行为先后以实体理由提出异议被驳回后，再次以执行行为违反法定程序为由提出执行行为异议，且异议人作为利害关系人对执行行为提出异议的理由实际上仍是对被执行人的到期债权享有实体权利，目的是为了能够排除执行，并不符合上述法律规定，属重复提出异议，本院难以维系。裁定：驳回陶瓷公司的异议申请。陶瓷公司向本院申请复议称，执行法院作出的（2019）辽0882执异4号裁定认定复议申请人对执行行为提出的异议的理由实际上仍是对被执行人到期债权享有实体权利，目的是为了能够排除执行，并不符合上述法律规定，属重复提出异议。这是执行法院认定错误，复议申请人的异议请求实际上是对执行行为的异议。本案中，复议申请人在收到通知书后在指定期限未对到期限债务提出异议，亦未主动履行，执行法院于2017年8月27日作出（2017）辽0882执1694号执行裁定，强制执行制釉公司对陶瓷公司的到期债权65万元，同年9月8日扣划复议申请人陶瓷公司银行存款297700元后交付。复议申请人于2017年9月11日向执行法院提出异议后，执行法院应立即停止对复议申请人财产的执行，然执行法院却又继续采取执行措施，对复议申请人陶瓷公司银行账户352300元进行冻结，故执行行为错误，另目前复议申请人已经向法库县人民法院提起诉讼，要求确认与制釉公司的债务金额。综上，请求撤销执行法院作出的（2019）辽0882执异4号执行裁定和（2017）辽0882执1694号执行裁定，解除对复议申请人银行账户352300元存款的冻结，终止对复议申请人名下财产的执行。申请执行人矿业公司称，陶瓷公司提出的异议是对执行金额有异议，陶瓷公司与制釉公司无合同、无发票、无公章单据，签字人是否是制釉公司人员无法确定，请法院驳回复议申请人的复议申请。本院查明，2017年7月28日，执行法院向陶瓷公司送达了履行到期债务通知书，要求陶瓷公司向申请执行人矿业公司履行对被执行人制釉公司所负的到期债权65万元；陶瓷公司收到通知书后在指定期限未对到期债务提出异议，亦未主动履行，2017年8月27日，执行法院作出（2017）辽0882执1694号执行裁定，强制执行制釉公司对陶瓷公司的到期债权65万元，2017年9月8日扣划陶瓷公司银行存款297700元；陶瓷公司为此就（2017）辽0882执1694号执行裁定向执行法院提出异议，2017年10月20日，执行法院作出（2017）辽0882执异64号执行裁定，裁定驳回陶瓷公司的异议请求，并赋予陶瓷公司提起诉讼的权利；陶瓷公司向执行法院提起异议之诉，2018年7月4日，执行法院作出（2017）辽0882民初7423号民事裁定，裁定驳回陶瓷公司的起诉，陶瓷公司提起上诉，本院作出（2018）辽08民终2743号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。另查明，2019年1月9日，陶瓷公司向执行法院再次提出执行异议请求终止对复议申请人的强制执行，解除对其账户的冻结，返还超额扣划的执行款88088元。再查明，2019年5月13日，陶瓷公司向法库县人民法院提起诉讼，请求确认其与制釉公司的债务数额为人民币209612元。2019年7月24日，法库县人民法院作出（2019）辽0124民初2153号民事调解书，调解自愿达成协议：一、确认原告陶瓷公司欠付被告制釉公司债务209612元；二、原、被告无其他争议。本院认为，2017年7月28日，执行法院向陶瓷公司送达了履行到期债务通知书，要求陶瓷公司向申请执行人矿业公司履行对被执行人制釉公司所负的到期债权65万元，陶瓷公司收到通知书后未在指定期限对到期债务提出异议，亦未主动履行债务，并不发生承认债务存在的实体法效力。执行法院应当对该债权准确数额进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882执异4号执行裁定；二、发回大石桥市人民法院对沈阳市强力陶瓷有限公司的异议请求重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年十月二十八日法官助理李雨晴书记员张琦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2178号   原告:姜国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告姜国庆与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告姜国庆于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姜国庆撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜国庆负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王向梅     二〇一九年十月八日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3793号原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。负责人谢东，系该行行长。委托代理人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人韩晓宇，辽宁丰源律师事务所实习律师。被告刘君涛，男，1974年4月9日出生，汉族，住大连市西岗区。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉被告刘君涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告刘君涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月10日，被告刘君涛签署《爱家分期业务申请及审批表》，向原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行（以下简称原告）申请爱家分期付款业务，申请分期额度16万元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，手续费率12%，款项用途装修建材。2016年11月10日，原告向被告下发《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知收费标准、还款方式及违约责任，其中违约责任第1项如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告对以上内容确认无误并同意后签字。2016年11月12日，被告刘君涛申领《中国银行“易达钱”》，通过此卡履行上述爱家分期付款业务。上述业务经原告审批同意之后，原告向第三方完成了放款义务，被告刘君涛未按约定还款，截至2019年6月13日，逾期396天，逾期本金56,462.58元、利息7487.07元、逾期费用20717.24元，截至当日，本金余额26664元、手续费余额3199.68元。原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金83126.58元、手续费3199.68元及至借款还清之日止的利息、滞纳金（截至2019年6月13日利息7487.07元、逾期费用20717.24元）；被告赔偿原告律师费损失4743元。被告刘君涛未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年11月10日，被告向原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行（以下简称原告）申请《爱家分期付款业务》，申请分期额度16万元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，手续费率12%，款项用途装修建材。同日，原告向被告下发《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知收费标准、还款方式及违约责任，其中违约责任第1项如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告对以上内容确认无误并同意后签字。同日，被告填写并提交《中国银行“易达钱”申请表》，通过此卡履行上述爱家分期付款业务。被告在该申请表中签字书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告“易钱达”领用合约约定：分期易钱达的本金偿还按分期期数在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，与每月应还本金同时收取。申请人除按照约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。申请人未能按时还款，应赔偿原告因崔收而产生的相关损失（包括律师费、公告费等）。之后原告向被告发放贷款16万元，被告未按约定还款，截至2019年6月13日，逾期396天，逾期本金56,462.58元、利息7487.07元、逾期费用（违约金及逾期手续费）20717.24元，截至当日，本金余额26664元、手续费余额3199.68元。另查，原告为本案诉讼委托辽宁丰源律师事务所律师代理，支出律师费6510元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》、逾期未还款查询单、身份证复印件、《委托代理合同》、律师费发票及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，均予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以填写申请表的形式申请办理原告的“易钱达”信用卡分期业务，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。双方理应按申请表及领用合约的约定（承诺），诚实信用地履行义务，违反约定（承诺）系违约行为，理应承担合同约定及法定的违约责任。在原告已经按约定发放全部贷款后，被告理应按期偿还信用卡本金、利息及相关费用，但被告已连续数月逾期还款，其行为已经构成严重违约，被告当庭对其违约行为及欠款金额均予以认可。在此情况下，依据领用合约的相关约定，原告有权宣布终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清全部欠款本金、利息及费用，并要求被告赔偿因追索该债权所产生的律师费，故本院对原告的诉讼请求予以照准。被告刘君涛经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行本金83126.58元、未逾期的手续费3199.68元，并按“易达钱”领用合约约定计算利息、违约金至借款还清之日止（暂计算至2019年6月13日利息7487.07元、违约金和逾期手续费合计20717.24元）；二、被告刘君涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失4743元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元、公告费560元，合计3246元（原告已预交），由被告刘君涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  韩建军人民陪审员  李先杰二〇一九年十月十六日书 记 员  于文文
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申71号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）罗世春，女，1963年10月9日出生，布依族，住贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）花溪区青岩镇人民政府。住所地：花溪区青岩镇。 法定代表人宫连虎，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。 法定代表人梅俊，区长。 委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。 第三人罗世云，男，1968年8月8日出生，布依族，住贵阳市花溪区。 委托代理人尹庆云，贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 再审申请人罗世春因诉被申请人花溪区青岩镇人民政府、贵阳市花溪区人民政府土地行政管理行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔终80号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗世春申请再审称：被申请人将罗万新户的承包经营土地违法登记在罗世云名下，并向其颁发了土地承包经营权证，侵犯了再审申请人的权益。农村土地承包经营权继承颁证，应当以户为单位载明全部继承人的姓名，被申请人为罗世云颁发的经营权证，未载明再审申请人的姓名，侵犯了再审申请人的承包经营权。被申请人出具告知书，向再审申请人告知未向罗世云颁发土地承包经营权证，与罗世云确实持有土地承包经营权证的事实不符。一审南明区人民法院对本案没有管辖权，其作出的裁定超越法定职权，依法应予撤销。请求对本案再审。 贵阳市花溪区人民政府答辩称：本案土地是因为人员增减而在第二轮土地承包中将户主变更，被答辩人承包权益并未被剥夺或侵犯。被答辩人与罗世云之间的争议系家庭内部因使用土地发生的纠纷，应当通过民事程序予以解决。被答辩人早已知晓原土地承包经营的土地登记在罗世云名下，迄今已20年之久，已经超过行政诉讼的起诉期限。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，本案系再审申请人诉被申请人花溪区青岩镇人民政府、贵阳市花溪区人民政府土地行政管理一案一并提起的行政赔偿诉讼。在土地行政管理一案中，再审申请人不服一二审判决向本院申请再审，本院经审查后作出（2019）黔行申323号行政裁定，驳回了再审申请人的再审申请。因本案所涉行政行为未被确认违法，再审申请人提出的行政赔偿申请没有事实依据，故应一并驳回再审申请人的行政赔偿再审申请。 综上，再审申请人罗世春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回罗世春的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年十月二十四日 法官助理王晶 书记员李净
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3445-1号申请执行人：莱州市飞跃汽车销售服务有限公司。被执行人：韩军良，男，1966年1月31日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市飞跃汽车销售服务有限公司与被执行人韩军良追偿权纠纷一案，申请执行人莱州市飞跃汽车销售服务有限公司以本院（2019）鲁0683民初3481号民事判决书已经发生法律效力、被执行人韩军良拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人韩军良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韩军良名下的汽车一辆。二、被执行人韩军良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民再2号 监督机关：海安市人民检察院。 原审原告：**，女，1978年2月8日出生，汉族，住海安市。 原审被告：季海鹏，男，1984年1月27日出生，汉族，住海安市。 原审被告：程敏，女，1986年8月26日出生，汉族，住海安市。 海安市人民检察院以海检民（行）监[2019]32062100003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议,认为本院（2018）苏0621民初2536号民事调解书存在错误，建议本院再审。经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，并于2019年7月15日作出（2019）苏0621民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海安市人民检察院提出再审检察建议称，本院（2018）苏0621民初2536号民事调解存在错误，该案系虚假诉讼。**与季海鹏、程敏之间不存在案涉的40万元的借款事实，**以谋取非法利益为目的，制造虚假的借款事实，要求季海鹏、程敏出具借条，通过诉讼、调解的方式，骗取法院作出调解书，并申请强制执行，妨碍了司法秩序，严重损害了司法权威和公信力，侵害他人合法权益。 原审原告**向本院起诉请求，判令季海鹏、程敏共同归还借款40万元及相应的利息。 2018年5月17日，经本院主持调解，双方达成如下协议：1、被告季海鹏、程敏归还原告**借款本金40万元，此款由被告季海鹏、程敏分期归还：2018年5月31日前给付本金5万元；自2018年6月起至2018年8月止，于每月15日前和30日前各给付5万元，计30万元；余款5万元于2018年9月15日前履行完毕。如被告季海鹏、程敏有任何一期不按期足额履行，则原告**有权以40万元及利息（以40万元为基数，自2018年4月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）的总和为标的额，扣减本调解协议签订后被告季海鹏、程敏已经履行部分，申请执行。2、原告**自愿放弃其他诉讼请求。3、本起纠纷一次性处理终结。4、案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2670元，合计6320元，由原告**负担。 本院再审中查明：2017年5月24日，季海鹏向**借款20万元，并按照**的要求出具40万元的借条。**通过银行转账40万元给季海鹏，后**让季海鹏转账20万元给陈立龙。2017年5月24日至2018年4月，季海鹏通过银行转账给韩李洋账户21.7万元，上述钱款均由韩李洋和**共同收取。 2018年4月8日，**以向季海鹏索要20万元本金为由，胁迫季海鹏向其重新出具40万元的借条，并由程敏在借条上签名。当日，**通过银行转账制造40万元给季海鹏的交易痕迹，随即将全部资金收回，季海鹏并未实际取得借条上的钱款。2018年4月11日，**凭借借条以及银行交易明细向本院提起诉讼。 2018年5月17日，本院作出（2018）苏0621民初2536号民事调解书，因季海鹏、程敏未按民事调解书的约定履行义务，**向本院申请强制执行，并从本院领取执行款项12.95万元。 本院再审认为，由于海安市公安局于2019年1月8日，以**等人涉嫌敲诈勒索季海鹏立案侦查。海安市人民检察院又于2019年3月1日，将**等人批准逮捕。因而，**本案中的民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪以及虚假诉讼行为。对照相关规定，本案应驳回起诉，移送公安处理。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0621民初2536号民事调解书。 二、驳回原审原告**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  钱 军 审 判 员  毛 蓉 审 判 员  李晓萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理  陈琳璐 书 记 员  杨月如
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1639号 原告：安徽惠利至实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东新庄104室。 法定代表人：李玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鹏宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：盛剑，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽惠利至实业有限公司与被告盛剑劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资13500元；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：劳动仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原被告不存在劳动关系，不应承担支付工资的责任。首先，原告及原告分公司与龚飞签订施工合同，原告与龚飞之间存在装修装饰合同关系，原被告之间不存在劳动关系，被告与龚飞之间存在劳动或劳务合同关系。原告已按合同约定向龚飞支付工程款48万余元，甚至超额支付工程款，被告无权突破合同相对性向原告主张支付工资的责任。其次，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规范文件，不属于法律范畴，不能作为原告支付被告工资的依据。最高人民法院在各个场合、通过各种形式明确本案情况下原被告不存在劳动关系。再次，裁决认定的拖欠工资的数额错误，龚飞提供的《工程量核算清单》及《工资表》，工程量核算未经原告确认，工资表也是龚飞单方制作，均不能作为认定拖欠工资数额的依据。最后，涉案工程至今尚未完工且未进行工程验收，龚飞也未向原告提交竣工结算资料，双方未对涉案装修装饰工程进行验收决算，尚未达到支付工程款的合同条件。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。被告在劳动仲裁中提交的施工合同，均载明涉案工程系原告发包给龚飞，龚飞亦认可其系涉案工程实际施工人，被告由龚飞找来，跟龚飞干活，故原、被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁要求原告支付工资，实质上是基于与实际施工人之间存在劳务合同关系主张自己应得的劳务费。因此，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽惠利至实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32063号原告：于岩，男，1966年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华。原告于岩与被告北京世纪永泰经贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于岩到庭参加诉讼，被告北京世纪永泰经贸有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京世纪永泰经贸有限公司协助原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月17日，被告从北京港龙基业汽车销售服务有限公司购买了车牌号×××小轿车一辆。原告因没钱支付向工商银行贷款59500元，由被告提供担保。原告将车抵押给被告，原告于2008年11月17日，将全部贷款还清。现原告为了维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京世纪永泰经贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年11月，于岩向中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行贷款用于购买汽车，北京世纪永泰经贸有限公司为其提供担保，此后，中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行发放贷款，2003年12月16日，于岩办理了×××车辆的车辆抵押登记，抵押权人为北京世纪永泰经贸有限公司。于岩已于2008年11月17日将贷款本息全部结清。上述事实，有原告于岩提供的个人贷款结清证明、行驶证、车辆查询单及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案北京世纪永泰经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现于岩已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故于岩的诉讼请求理由正当，本院予以支持。北京世纪永泰经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助于岩办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，均由北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  杨桂平人民陪审员  王 杰二〇一九年十月二十一日书 记 员  李少航
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2638号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行。被执行人：侯忠胜。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2638之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯忠胜在中国邮政储蓄银行6217×××××××××××账户内存款人民币58759.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月十七日书记员  刘德强
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6725号 原告：羊某女，女，1978年5月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：金某，儋州市×××法律事务所法律工作者。 被告：儋州某化工有限公司，住所地海南省儋州市。 法定代表人：梅某旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某平，该公司职员。 原告羊某女诉被告儋州某化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。 本院经审查认为，原告羊某女、被告儋州某化工有限公司，均因不服儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲裁字（2019）第38号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院分别进行了立案受理，案号分别为（2019）琼9003民初6725号、（2019）琼9003民初6724号。上述二案是当事人基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）琼9003民初6724号案件审理。 审判员 陈 伟 二〇一九年十月十七日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。