wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保127号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。被申请人：赵申泽，男，1973年3月1日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：王亭沁宁，女，1981年8月18日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵申泽、王亭沁宁名下的财产进行保全，保全价值为180000元。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵申泽、王亭沁宁名下的财产进行保全，保全价值为180000元。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇一九年十月三十日法官助理马雪娇书记员王惠杰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初295号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，住北京市海淀区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，男，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告果学雷不服被告北京市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2019年7月26日，被告作出京政复告字[2019]198号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第六条具体规定了行政复议范围。本案中，原告对被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）于2006年与其签署购房协议的行为不服提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。因此，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，2005年北京市人民政府作出京政地[2005]100号征地批复，批准海淀区政府对原告居住的宅基地进行征地拆迁。后海淀区政府下属单位北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办）对原告所居住的宅基地进行拆迁，并与原告签订了《购房协议》，其中协议第六条产权性质北部办承诺为原告办理核发商品房房屋所有权证，可是15年了，北部办仍然未给原告办理核发商品房房屋所有权证。原告通过政府信息公开、行政复议、行政诉讼得知，北部办在拆迁安置和与原告签署购房协议时，不具备核发商品房房屋所有权证的条件，属于故意欺骗原告，给原告造成诸多不便和巨大精神和经济损失。由于北部办系海淀区政府下属单位，相关法律责任应当由海淀区政府承担。被告没有查明本案事实，适用法律错误，行政程序违法，直接作出不予受理的决定严重违法。综上，请求依法撤销被告于2019年7月26日作出的被诉决定书，判令被告对原告于2019年7月21日提交的《行政复议申请书》进行受理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对其与北部办签署的《购房协议》向被告提出行政复议申请，该《购房协议》系民事合同，北部办是否履行《购房协议》约定的义务应属民事争议，而非具体行政行为，其不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围，且因涉诉纠纷，原告针对北部办及海淀区政府提出过行政复议及行政诉讼，法院亦作出裁判。故被告所作被诉决定书对原告的权利义务不产生实际影响，原告针对该决定书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告果学雷的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告果学雷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年十月十四日法官助理 孙畅阳法官助理 武 宁书 记 员 辛 遥
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3537号申请人任金龙，男，1969年2月10日生，汉族，住辉县。被执行人张文冲，男，1984年2月5日生，汉族，住辉县。任金龙申请执行张文冲民间借贷纠纷一案，申请人任金龙依据本院生效的（2015）辉民初字第3920号民事判决书，于2019年9月3日向我院申请执行，本院于2019年9月4日向被执行人张文冲送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人492580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8688元、执行费7413元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张文冲名下登记有豫Ｇ×××××别克牌、豫Ｇ×××××哈飞牌、豫Ｇ×××××北京现代牌汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张文冲名下登记的豫Ｇ×××××别克牌、豫Ｇ×××××哈飞牌、豫Ｇ×××××北京现代牌汽车各一辆分别予以查封。查封期间，不得对被查封车辆进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告宁蕾，女，1986年9月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁蕾系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,658.14元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,658.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4128号 原告：吴超隆，男，1978年8月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：黄良虎，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告吴超隆与被告黄良虎民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴超隆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴超隆诉称，被告黄良虎以做生意为由，向原告吴超隆借款人民币65000元。原告当时也去被告经营的位于杭州凤起农贸市场的摊位了解过，确认被告确实将款项用于经营海鲜冷冻批发、零售。原告遂于2013年6月15日将准备借给被告的钱款65000元凑齐（款项系其经营超市的备用金），于次日晚19时左右，在凤起农贸市场北侧墙外交与被告，利息口头约定月息贰分计算，一季度一付，未约定借款的归还期。后原告于2014年6月起多次向被告要求归还借款，被告至今本息分文未付，并于2015年正月失去联系。故诉至法院，要求判令：1.被告归还借款65000元，支付利息46150元（利息按月利息2分，从2013年6月16日起至2019年5月21日）；2.诉讼费由被告承担。原告庭上明确：利息以借款本金65000元为基数，从2013年6月16日起暂计至2019年5月21日为46150元，此后继续计算至实际履行完毕之日止；诉讼费仅指案件受理费2523元。 原告吴超隆为证明其事实主张，向本院提供证据借条一张。 被告黄良虎未作答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。 本院经审理认定，2013年6月16日，被告黄良虎以生意周转为由，向原告吴超隆借款人民币65000元，原告在被告经营的凤起农贸市场附近将上述钱款交付给被告，被告出具借条一张。上述借款，原告催讨未果。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供直接证据借条证明原、被告双方之间存在民间借贷关系，本院对原告主张的民间借贷事实予以确认。原告主张利息以口头约定的月息2分计算，因借条未约定利息，也无证据证实原告向被告提出过还款主张，故原告主张自2013年6月16日起计算借款利息缺乏相应依据，本院酌情按照原告起诉立案之日即2019年6月20日起，根据银行同期贷款利率计算。被告黄良虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄良虎于本判决生效之日起十日内归还原告吴超隆借款人民币65000元并支付利息（自2019年6月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告吴超隆的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1425元（原告已预交），由被告黄良虎负担。原告吴超隆于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告黄良虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  张闪闪 人民陪审员  黄梦超 人民陪审员  施雯婷 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨晓丽
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初317号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官李结勇、检察官助理王咸青。 被告人蒙钟伟，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地海南省澄迈县，户籍所在地海南省澄迈县。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检五刑诉〔2019〕63号起诉书指控：2019年5月14日23时许，被告人蒙钟伟在澄迈县金江镇长安路78号自家旁边处，贩卖1包价值人民币100元的毒品海洛因给李自聪。双方交易完成后，各自离开。 被告人蒙钟伟因吸食毒品，于2019年5月18日被海口市公安局行政拘留十五日，期满后转为强制隔离戒毒二年。同年9月3日，被告人蒙钟伟打电话委托其弟弟蒙钟强到澄迈县公安局东水边防派出所替其投案自首。 公诉机关认为被告人蒙钟伟犯贩卖毒品罪，有自首情节，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人蒙钟伟对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒙钟伟犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒙钟伟认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人蒙钟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2019年9月10日起2020年11月9日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十月三十一日 法官助理 郑业啟 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34933号原告：黄士权，男，1956年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：保发仁，男，1955年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海福鑫铆钉厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：保发仁。原告黄士权与被告保发仁、上海福鑫铆钉厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万江红到庭参加诉讼，被告保发仁、上海福鑫铆钉厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄士权向本院提出诉讼请求：1、判令被告保发仁、上海福鑫铆钉厂共同归还原告借款人民币(以下币种均相同)18,150元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费由被告保发仁、上海福鑫铆钉厂承担。事实与理由：原告原系被告上海福鑫铆钉厂的员工。因被告上海福鑫铆钉厂、保发仁经营困难向原告借款，至2015年8月，被告上海福鑫铆钉厂出具《2015年8月借款明细》，确认欠原告借款本金18,150元，年利率为10%，借款期限为一年。被告保发仁亦在2017年3月4日的《谈话笔录》中确认上述借款为两被告共同借款，但两被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告保发仁、上海福鑫铆钉厂未应诉答辩。经审理查明，2015年8月，被告上海福鑫铆钉厂出具一份《2015年8月借款明细》(到期：2016年：8月)，载明，姓名原告，借入本金18,150元，应付利息10%计1,815元，本息合计19,965元。另查明，在2017年3月4日《谈话笔录》中，被告保发仁陈述，《2015年2月借款明细》、《2015年4月借款明细》、《2015年8月借款明细》三份账目都是被告上海福鑫铆钉厂的账目，是被告上海福鑫铆钉厂和被告保发仁向他们的借款，借款本金、利息、合计数额都是正确的......。还查明，被告上海福鑫铆钉厂于1995年8月28日成立，系股份合作制企业，出资人为被告保发仁等8人，法定代表人为被告保发仁。以上事实，有原告提供的《2015年8月借款明细》、《谈话笔录》、(2017)沪01民终10549号民事判决书，及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告上海福鑫铆钉厂出具的《2015年8月借款明细》确认2015年8月欠原告借款本金18,150元，并确认借款利息为年利率10%，本院对此予以确认。而根据2017年3月4日《谈话笔录》，被告保发仁认可上述借款明细中的借款是被告上海福鑫铆钉厂和被告保发仁向他们的借款，借款本金、利息、合计数额都是正确的，上述陈述表明两被告是上述借款的共同债务人，应共同承担还款责任。两被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，原告的全部诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保发仁、上海福鑫铆钉厂应于本判决生效之日起十日内归还原告黄士权借款18,150元及利息(以18,150元为基数，自2015年9月1日起算至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告保发仁、上海福鑫铆钉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包鸿举人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5493号 原告：慕红，女，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：柳盼军，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住蒙城县。 慕红与柳盼军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。慕红到庭参加诉讼，柳盼军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 慕红向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告归还原告借款人民币30000元及截止到起诉之日止利息人民币9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金为由，于2018年3月27日从原告处借到现金人民币30000元，约定借期一个月，月息按2分计算，到期后，经原告催要，被告末还，现原告依据法律规定，提起诉讼，请人民法院依法判决。 柳盼军未答辩。 经审理查明：柳盼军于2018年3月27日从原告处借款30000元，给原告出具借据，未约定利息，后经原告催要，柳盼军未有还款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款30000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告未书面约定利息视为不支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳盼军于本判决生效后10日内偿还原告慕红30000元； 二、驳回原告慕红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告柳盼军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  刘晓勇 审判员  孙鹏程 审判员  王宝琴 二〇一九年十月三十日 书记员  庞 然 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4402号上诉人（原审原告）：兰学瑜，女，汉族，1992年6月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，系贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔西县金亿房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城西路8号。法定代表人：陈友学，该公司执行董事。上诉人兰学瑜因与被上诉人黔西县金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2602号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费450元，由上诉人兰学瑜自行退回。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十三日书记员  谭湘
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6887号原告：庄河市徽章标牌厂。住所地：庄河市昌盛街道庄打路162号。统一社会信用代码：91210283118825681B。负责人：李振仁，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：大连卓远重工有限公司。住所地：庄河市昌盛街道建设南三街18号。统一社会信用代码：91210283665817445F。法定代表人：杨洪举，系该公司董事长。原告庄河市徽章标牌厂与被告大连卓远重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊帅到庭参加诉讼，被告大连卓远重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市徽章标牌厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款52000元，并从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2014年2月1日、2015年6月17日、2015年10月25日签订《采购合同-采购成品》合同，被告向原告购买各种标牌，原告均按合同约定提供被告购买的产品。上述货物货款总计为82000元，被告仅支付货款30000元，余款52000元至今未付。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大连卓远重工有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。证据1.采购合同3份，证明原、被告分别于2014年2月1日、2015年6月17日、2015年10月25日签订采购合同，被告向原告购买各种标牌，价款合计为82000元；证据2.供货明细表39份，证明原告已按合同约定向被告提供了被告采购的产品，被告均验收并实际使用；证据3.进账单1张、增值税专用发票3张，证明原告已应被告要求将全部货款的发票开具给了被告，但被告仅支付30000元，尚欠52000元。本院经审理认定事实如下：被告大连卓远重工有限公司在原告庄河市徽章标牌厂处购买货物，分别于2014年2月1日、2015年6月17日、2015年10月25日签订《采购合同-采购成品》，共计货款82000元，原告已按合同约定提供货物且开具大连增值税专用发票，被告于2015年3月30日支付货款30000元，尚欠货款52000元。以上事实有《采购合同》、供货明细表、进账单、增值税专用发票在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告购货款52000元的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付，故对原告偿还货款的请求，本院予以支持。被告未按约定给付货款系违约行为，故对原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。被告大连卓远重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告大连卓远重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市徽章标牌厂货款52000元，并承担自2019年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告大连卓远重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一九年十月九日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3288号原告：王某，女，1993年9月21日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：许慧，仪征市法律援助中心律师。被告：殷某1，男，1988年9月25日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：俞群磊，江苏金天宁律师事务所律师。原告王某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人许慧，被告殷某1及其委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告的离婚；2、婚生子殷某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2018年1月2日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子殷某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直没有建立真正的夫妻感情。婚后被告对原告和小孩不闻不问，不照顾家庭和子女，双方经常发生争吵和矛盾。2018年，原告曾经诉讼要求离婚，在法院判决不准许离婚后，双方至今没有好和，现夫妻感情已经彻底破裂。被告殷某1辩称，我同意与原告离婚，婚生子殷某2随我生活比较适宜，我可以不要求原告给付抚养费用。另外我们双方没有共同财产。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告王某与被告殷某1于××××年××月××日登记结婚，2018年1月2日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子殷某2。由于婚后产生矛盾，原告于2018年期间先后两次诉讼至本院要求与被告离婚，本院依法判决不准许双方离婚。此后至今双方仍然没有好和。本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻。由于婚后双方缺乏正常的感情沟通和交流，以致夫妻感情产生裂痕，2018年期间，原告曾经起诉两次诉讼要求离婚，经本院依法判决不准许离婚后，双方至今分居且仍然未能好和，现被告亦表示同意离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。双方婚生子殷某2的抚养问题，根据双方当事人的意思表示、家庭经济状况等综合因素以及考虑到从殷某2健康成长的角度出发，殷某2可随原告生活至其独立生活时止，被告依法给付所需抚养费用。原告主张双方婚姻关系存续期间的被告还贷公积金42092.02元，应作为夫妻共同财产予以分割；原告主张其婚后交付被告80000元用于被告婚前所有房屋装修，被告予以否认，原告亦未能提供足够证据证实，本院不予采信，当事人可依法在有新的足够证据后另行主张；原告主张被告在婚姻关系存续期间的工资收入平均分割，由于没有提供足够证据证实证明工资收入具体数额以及是否仍然存在，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定,判决如下：一、准许原告王某与被告殷某1离婚；二、双方婚生子殷某2随原告王某生活至其独立生活时止，被告殷某1自2019年11月起于每月月底前给付原告子女生活费800元每月，殷某2今后所需教育费、医疗费凭有关机构正式票据由双方各半负担，并于每年12月30日前进行结算；被告殷某1可在每周六或者周日探视殷某2一次，同时原告王某应该互相予以协助和配合；三、被告殷某1于本判决生效之日起10日内给付原告王某财产折价款21046元。四、原、被告双方各自随身衣物归各自所有。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  翁仪二〇一九年十月二十八日书记员  杨蒙
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢83号申请执行人：赵忠宪，男，1974年02月06日出生，汉族，现住二连浩特市肯特街北2街坊花园小区楼01431号。被执行人：张珍，男，1973年07月08日出生，汉族，现住二连浩特市毛家湾1单元2楼西户。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2015）二民初字第740号民事调解书，责令被执行人张珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张珍在二连浩特市有土地及房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张珍所有的位于毛家湾1单元2楼西户房屋及土地，（房产证号：112553号，土地证号：二国用（2013）第001187号），二连浩特市农行宿舍楼02311号房屋及土地（房产证号：107483号，土地证号：二国用（2001）第00538号）查封期限为三年；需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十八日书记员  曾俊明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23225号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李中文，男，1969年9月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李中文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李中文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,029.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,029.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1569号申请执行人褚垚垚，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人重庆宏发建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路576号5单元15-15号，统一社会信用代码：91500108355691779G。法定代表人李丽，该公司总经理。被执行人李丽，女，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行褚垚垚依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初3180号民事判决书向本院申请执行被执行重庆市丰弘商业管理有限公司其他案由纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人退还保证金10000元、资金占用损失、案件受理费130元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1569号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初15266号原告：赵某，男，1979年6月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张某某(系原告之妻)，女，1981年9月21日出生，汉族，住上海市。被告：上海迈和信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：MORRISDOMINICANTHONY。原告赵某与被告上海迈和信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵某负担。审 判 长  施慧萍人民陪审员  华 爱人民陪审员  王 侃二〇一九年十月二十一日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2458号申请执行人：孙贯民,男,19620228出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘振强,男,19521010出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人孙贯民与被执行人刘振强借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1383号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1416号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人朱晓明，男，1977年10月25日生，汉族，高中文化，保安，住江苏省昆山市。2018年9月3日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1408号起诉书指控被告人朱晓明犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人朱晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2018年2月至3月期间,被告人朱晓明谎称以帮助被害人郝某、朱某的孩子入学为名,先后骗取被害人郝某、朱某人民币共计19000元。2018年6月6日，被告人朱明晓主动向警方投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱晓明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币计19000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱晓明自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人朱晓明认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人朱晓明对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年2月至3月期间,被告人朱晓明谎称以帮助被害人郝某、朱某的孩子入学为名,先后骗取被害人郝某、朱某人民币共计19000元。2018年6月6日，被告人朱明晓主动向警方投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人朱晓明赔偿被害人郝某经济损失人民币14000元，赔偿被害人朱某经济损失人民币7000元，并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人朱晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱晓明的供述，被害人郝某、朱某的陈述，辨认笔录，证人冯某、马某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，提取笔录、微信聊天记录、支付宝交易记录，接受证据材料清单、收条、保证书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱晓明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币计19000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱晓明自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱晓明自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人朱晓明赔偿二被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱晓明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人朱晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  徐粉娣二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14564号原告:碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：梁敏，总经理。委托代理人：黄学全（特别授权），男，1982年4月4日出生，汉族，碧桂园金阳物业服务有限公司员工，住重庆市渝北区被告:肖柯，男，1987年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区原告碧桂园金阳物业服务有限公司（以下简称“金阳物业公司”）与被告肖柯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金阳物业公司的委托代理人黄学全到庭参加诉讼。被告肖柯经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。金阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2012年2月至2015年12月的物业费1346.80元、公摊费75.23元，共计1422.03元，并支付滞纳金（从欠费之日即2012年2月1日起以1422.03元为基数按照合同约定的日万分之五为标准计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告金阳物业公司为被告提供了物业管理服务，但被告肖柯未履行付费义务，拒绝交纳物业服务费用。为此原告从2012年2月1日费用产生之日起，每月定期投放催费通知，且多次通过电话催费以及上门收费的方式送达催费通知，但被告仍然拒绝交纳。截止2019年4月30日累计欠费5758.18元，产生滞纳金1727.45元，后被告交纳了一部分尚欠1422.03元，经催收仍未交纳，故原告起诉至法院。被告肖柯未到庭，未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月17日，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司更名为碧桂园金阳物业服务有限公司。2018年5月12日，原告金阳物业公司（乙方）与重庆市南岸区罗马假日首届业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为金阳·罗马假日小区提供物业服务，物业服务费（按建筑面积）住宅1、2楼0.9元/月/平方米，3楼及以上层1.20元/月/平方米；物业服务费按月度交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行当月交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金等内容。原告一直为该小区提供物业服务。被告系重庆市南岸区X号X幢X层X号房屋的业主，该房屋建筑面积86.33平方米。原告从2012年2月至2019年4月30日未向原告交纳物业服务费5758.18元，经催收无果，原告起诉至法院，后被告交纳了一部分，尚欠物业费1346.80元、公摊费75.23元未付。上述事实，有原告举示的《物业服务合同》、准予变更登记通知书、《电梯维护保养合同》、《绿化维护养护合同》、《消防系统维修服务合同》、停车场车辆情况登记表、房屋登记信息查询证明、EMS快递单以及原告的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告金阳物业公司与重庆市南岸区罗马假日首届业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效。原告一直为被告所在小区提供物业服务，被告享受了原告的服务，应当按月足额交纳物业服务费。在本案审理过程中，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告支付2012年2月至2015年12月的物业费1346.80元、公摊费75.23元，共计1422.03元，本院予以支持。关于滞纳金，实为资金占用损失，原告请求按照合同约定的日万分之五为标准计算，符合法律规定，本院予以支持，违约金计算至欠费付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖柯于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园金阳物业服务有限公司2012年2月至2015年12月的物业费1346.80元、公摊费75.23元，共计1422.03元；并按照日万分之五的标准支付滞纳金（滞纳金以每月欠费金额为基数，从2012年1月1日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖柯承担（该款原告碧桂园金阳物业服务有限公司已缴纳，被告在支付上诉款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  李东梅人民陪审员  余俊芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24560号原告：冯飞，男，1984年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：李小妹，女，1989年12月14日出生，汉族，住湖北省房县，原告冯飞与被告李小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告冯飞以被告李小妹还清本息为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯飞在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冯飞撤诉。案件受理费544元，减半收取计272元（原告冯飞已预交），由原告冯飞负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十月二十二日书记员  刘尉婷
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4060号原告：徐拥军，男，汉族，1969年2月26日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。被告：徐畅，男，汉族，1992年8月24日出生，户籍地：四川省绵阳市，公民身份号码：×××。原告徐拥军与被告徐畅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐拥军到庭参加诉讼，被告徐畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐拥军提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付肉款17800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在城西区汽车六厂卖肉，被告在原告处买肉，原告陆续给被告供货，2017年6月17日经双方核算，被告欠原告肉款17800元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益诉至法院。被告徐畅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，证据一、欠条一张，拟证明被告徐畅于2017年6月17日向原告出具欠条，承认欠原告肉款17800元的事实；证据二、原告与被告的微信聊天记录及微信转款记录共计十页，拟证明原告通过微信向被告主张还款，被告已给付原告货款2500元的事实。本院认为原告提交的两组证据能够证明双方之间的买卖关系及被告欠付肉款的事实，本院予以采信。经审理，认定事实如下：2015年5月起，被告在原告处买肉，原告共计向原告供货价值4万余元，被告现金支付部分货款。2017年6月17日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，写明“今欠徐拥军肉款17800元整，壹万柒仟捌佰元整”，欠款人署名为徐畅。2019年3月13日原告通过微信与被告协商还款事宜，被告承诺每月向原告还款1000元。后被告陆续在2019年3月13日、2019年3月17日、2019年月4日9日、2019年4月14日、2019年5月10日分五次向原告微信转款2500元。自2019年5月10日转款后，被告以家中有事，无钱偿还为由拒绝还款，现被告仍欠付原告肉款15300元。本院认为，本案原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的证据及原告的庭审陈述，可以确认原告与被告之间系买卖合同关系，被告在原告处买肉应当依约支付价款。被告出具的欠条及原、被告的微信记录均能证明被告欠付原告肉款的事实。庭审中，原告自认被告在出具欠条后已给付货款2500元，故被告现欠付原告的货款金额为15300元，对该部分货款本院予以支持，对原告主张超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐畅在本判决生效之日起十日内给付原告徐拥军肉款15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，原告徐拥军承担18元，被告徐畅承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○一九年十月二十三日书记员 马桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4155号原告陈杰，男，汉族，生于1996年12月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告大河托运部镇雄分部，地址：镇雄县旧府街道办事处复烤厂往下200米。法定代表人李宗华，负责人。本院在审理原告陈杰诉被告大河托运部镇雄分部货物运输合同纠纷一案中，原告陈杰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈杰承担。审 判 长  付在川人民陪审员  罗受旭人民陪审员  王世翠二〇一九年十月十五日书 记 员  申翠秀附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4077号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1993年10月16日出生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市嘉定区。被告人何某，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2656号起诉书指控被告人曹某某、何某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人曹某某、何某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人孔庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月，钱亮、单某2(均另案处理)从他人处接手持富金融，通过林海晨(另案处理)招揽文世韬、李军、任海飞(均另案处理)合谋以该公司搭建、运营“贸金所”线上P2P投资理财平台。2017年3月，“贸金所”线上P2P投资理财平台搭建完成，未经金融监管机关许可，钱亮、单某2组织、指使林海晨、李可(另案处理)、单1(澳大利亚籍，英文姓名XISHAN，另案处理)、文世韬、李军、任海飞等人分工负责，将自控公司及空壳公司包装成借款公司，编造虚假材料，招募业务员，采用网络广告、电话推销等方式，允诺高额利息回报，在“贸金所”线上P2P投资理财平台上以“优票选”“惠农选”“惠保选”“助农贷”等形式向不特定公众非法吸收资金。2017年6月至案发，被告人曹某某担任持富金融理财业务销售专员，通过电话推销等方式向不特定社会公众募集资金。经审计，被告人曹某某非法吸收资金金额人民币3,234万余元，未兑付金额人民币670万余元。2017年7月至案发，被告人何某担任持富金融理财业务销售专员，通过电话推销等方式向不特定社会公众募集资金。经审计，被告人何某非法吸收资金金额人民币1,787万余元，未兑付金额人民币592万余元。2019年6月12日，被告人曹某某主动投案并如实供述上述参与的犯罪事实，并通过家属退缴赃款人民币178,332.43元；同年7月23日，被告人何某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述所参与的犯罪事实。上述事实，被告人曹某某、何某在庭审中均无异议，且有相关营业执照、工商登记材料、证人单1、单某2、万某某、李某某、姚某某、任某某等人的证言、有关转账凭证、上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定报告、抓获经过、案发及到案经过、有关赃款退缴凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某、何某违反国家金融法律规定，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人曹某某、何某在持富金融任职销售员，任职层级较低，且系在公司主管人员安排下实施非法募资行为，不控制、决定募集资金的方式、去向，在与单某2、钱亮等人的共同犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯，依法减轻处罚。被告人曹某某有自首情节，且退缴了违法所得人民币17万余元，依法从轻处罚。被告人何某在到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人何某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人何某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年10月22日止。)三、在案扣押的款项分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  周国莲人民陪审员  孙根祥二〇一九年十月三十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林桂华，男，1972年9月8日出生，汉族，住所福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林桂华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额59524.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金59524.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林桂华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金59524.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告林桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0803民初891号 原告：陈尚华，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区解放西路24号龙凤花园5幢123B房，公民身份号码：440823197404051413。 委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。 被告：黄良仕，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区太平镇百龙村123号，公民身份号码：44081119730313031X。 原告陈尚华与被告黄良仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚华及其委托诉讼代理人蔡海燕到庭参加诉讼。被告黄良仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金100000元整及从2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息（现暂从2017年1月1日计至2019年3月31日止利息为13500元），本息暂共计113500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告承诺一个月还清借款，并向原告出具借据。原告便委托朋友许保仁通过银行转账100000元给被告。借款期限届满后，被告未依约清偿借款。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。 被告黄良仕既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认定原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。 根据审查确认的证据以及原告陈述的意见，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月1日，因经营生意需要资金周转，被告向原告借款100000元。同日，案外人许保仁接受原告的委托，通过其名下的中国邮政储蓄银行账户（账号为6221885800000515071）向被告名下的银行账户（账号为6221505910000281580）汇款100000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“现借到陈尚华人民币壹拾万元正（¥100000），一个月还清。”借款期限届满后，被告未依约清偿借款。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈尚华向原告借款100000元，原告委托案外人将该笔借款汇入被告银行账户，履行完出借借款义务，该借款事实有原告提交的《汇款收据》、被告出具的《借条》及案外人许保仁的陈述予以佐证，足以认定。原、被告之间的借贷关系成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满，经原告追索，被告仍未偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告黄良仕偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的计算问题。原、被告未约定利息。原告诉请从2017年1月1日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告应当向原告支付的利息应以借款本金100000元为基数，从2017年1月1日至借款付清之日止，按照年利率6%计算。 被告黄良仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 限被告黄良仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈尚华偿还借款本金100000元及支付利息（从2017年1月1日至借款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由被告黄良仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  苏开奇 人民陪审员  李 红 人民陪审员  熊燕萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谭春梅 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27022号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李尧，男，1983年8月26日出生，回族，身份证住址河南省开封市禹王台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李尧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李尧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告李尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6440号原告：马忠宏，男，1974年5月9日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：刘秀华，男，1972年12月12日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，周南，山东一品律师事务所律师。原告马忠宏诉被告刘秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠宏的委托诉讼代理人吴继涛、被告刘秀华的委托诉讼代理人周南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠宏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告木材款108310元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年期间，被告三次赊销原告木材，木材款共计108310元，被告共计向原告出具欠条三张，以上款项被告一直未偿还。为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请予以支持。刘秀华辩称：1、原告出具的欠条已过诉讼时效。根据合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。此后，双方就货款结算形成欠条但未明确付款时间的，如欠条的出具具有主张货款的意思表示，应以欠条出具之日为付款期限，没有约定付款期限的欠条，从欠条出具日视为还款期限，自此计算诉讼时效。原告举证的三张欠条时间为2013年12月20日，根据《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，该三张欠条已经过诉讼时效。2、被告主体不适格。被告在2013年给自己的哥哥刘秀吉打工，在刘秀吉承包的工地上主要负责建筑材料运输，被告去原告处拉木材也是接受刘秀吉的指使，而且关于木材的数量、单价、总价款都是刘秀吉与原告进行交易的，被告只是负责木材运输，被告在2013年12月20日去原告处拉木材时被告让原告在欠条上签字否则不让原告运走木材，被告在得到刘秀吉的追认后，才以欠款人的名义向原告出具木材欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马忠宏从事木材销售生意，被告刘秀华于2013年到原告木材厂分三次购买木材，并分别于2013年11月18日、2013年12月5日、2013年12月20日出具木材欠款条各一份，三份欠款条合计欠款108310元。本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对欠条的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中无证据证明自欠条出具后原告马忠宏要求被告刘秀华支付木材款，因此本案的诉讼时效期间应从原告向法院主张权利时起算，对于被告的关于本案已经超过诉讼时效的辩论意见，本院依法不予采信。被告刘秀华分别于2013年11月18日、2013年12月5日、2013年12月20日出具木材欠款条三份，合计欠款共计108310元，原告要求被告支付木材欠款108310元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘秀华给付原告马忠宏木材款108310元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，保全费1062元，由被告刘秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵红彬
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3618号原告：迭红军,男,1975年11月26日出生,汉族,住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12、层、第13层67号房间，统一信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦宵，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。原告迭红军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迭红军及委托诉讼代理人陈平顺、被告保险公司代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迭红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失费52000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年6月4日13时50分，迭卫东驾驶豫Ｈ×××××号小轿车，沿武陟县迎宾大道由北向南行驶至武陟县迎宾大道文化路口10米处时，由于操作不当将车辆撞到路边花带，致豫Ｈ×××××号小轿车受损，造成交通事故。该案经公安部门处理，确定迭卫东负事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告保险公司申请理赔；但被告保险公司以“遗弃被保险车辆”为由不予理赔。原告认为被告保险公司拒赔的理由是错误的，因为本次事故是原告单方原因造成的，迭卫东不可能因害怕承担责任遗弃车辆逃离现场；当时的情况是原告的车辆损坏不能行驶，迭卫东是为了送受××离开现场；综上，被告保险公司拒赔的理由不能成立，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。保险公司辩称，投保情况属实。但在事故发生以后，驾驶员迭卫东离开事故现场已构成保险公司车损险保险条款约定的免赔情形。同时，原告的车损价值系事故处理部门单方鉴定，评估费过高，被告保险公司申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举车损评估报告，以此证明本次事故给原告造成的车辆损失为52000元；被告质证认为，该车损评估为原告单方委托，对鉴定结论不予认可，应当双方重新委托鉴定机构进行鉴定，并申请重新鉴定；经本院审查认为，该评估报告系事故车辆部门委托具有相应资质的评估机构依法作出作出的鉴定意见，且有原告提交的维修发票(附维修清单及价格)予以佐证，根据“豫高法（2018）372号”文件精神，本院对原告所举车损评估报告予以采信，本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。根据当事人的陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告迭红军的H8937J号小轿车在被告保险公司处投保有车损险和不计免赔险等保险，其中车损险限额为88000元，保险期间自2018年7月20日起至2019年7月19日止。2019年6月4日13时50分，迭卫东驾驶豫Ｈ×××××号小轿车，沿武陟县迎宾大道由北向南行驶至武陟县迎宾大道文化路口10米处时，由于操作不当将车辆撞到路边花带，致豫Ｈ×××××号小轿车受损;造成交通事故。该案经公安部门处理，确定迭卫东负事故的全部责任。本次事故发生后，由于原告向被告申请理赔未果,2019年7月3日，事故处理部门委托具有相应资质的评估机构对该车的损失价值进行了鉴定，鉴定结论为：52000元。本院认为，原告迭红军的豫Ｈ×××××号小轿车，在被告保险公司处投保有车损险和不计免赔险等保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。本次事故给原告造成的车辆损失为52000元，故被告应在车损险的赔偿限额范围内予以赔付。至于被告辩称的理由，明显不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告迭红军52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十月十日书记员  郭海琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13725号原告：潘春松。被告：曹旦。原告潘春松诉被告曹旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告潘春松于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告潘春松申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘春松撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  周欢林二〇一九年十月三十一日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21016号原告深圳市宝安区松岗亮金五金制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区B栋三楼西面，统一社会信用代码92440300L41597803Q。法定代表人刘玉柱。委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。委托代理人甘李咏，广东深莞律师事务所实习律师。被告东莞市荣润实业有限公司，住所地广东省东莞市石排镇下沙村第三工业区龙岗路，统一社会信用代码91441900682455159N。法定代表人唐强。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院变更诉讼请求，同时申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费699元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年十月十日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1755号 原告:泉州市宇翔健康科技有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇思进村西滨农场8号9幢4楼。 法定代表人：**春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 被告：北京京源创发商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼地下商业3号。 法定代表人：张兴武。 被告：张兴武，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告泉州市宇翔健康科技有限公司（以下简称宇翔公司）诉被告北京京源创发商贸有限公司（以下简称京源公司）、张兴武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 宇翔公司诉称，1.判令京源公司立即支付货款1126398元，并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起算至还清款项之日止的资金占用期间利息；2.判令张兴武对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由京源公司、张兴武承担。事实与理由：2018年3月11日，宇翔公司与京源公司签订《金泰利品牌2018年度区域代理合同书》，约定：宇翔公司授权京源公司在2018年3月11日至2019年3月10日期间经营“金泰利”品牌系列产品，京源公司在合同期限内应完成销售及回款600万元，双方发生争议由宇翔公司所在地法院管辖。2018年12月间，宇翔公司召开宇翔金泰利2019Q2订货会，双方就产品采购型号、单价及数量等达成合意，并结算确认京源公司结欠货款1226398元，付款方式为款到发货。此后，宇翔公司依约安排生产涉案产品，现合同履行期限已届满，京源公司所订产品已全部制造完毕，随时可以交货，但京源公司仅支付10万元，尚欠1126398元。京源公司的行为已构成违约，而张兴武系京源公司的股东，其财产与公司财产混同，根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，张兴武应对本案债务承担连带责任。故起诉，望判令如所请。 张兴武在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，宇翔公司住所地位于福建省晋江市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，根据合同关于双方发生争议的，由宇翔公司所在地仲裁委员会申请仲裁，或者向宇翔公司所在地人民法院提起诉讼的约定，宇翔公司住所地位于晋江市西滨镇思进村西滨农场，本案应移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定，涉案《金泰利品牌2018年度区域代理合同书》上虽约定了仲裁条款，但该仲裁条款的约定无效。根据宇翔公司提供的企业信用信息报告关于2018年7月13日，宇翔公司的住所地由福建省泉州市洛江区马甲镇大厅铺工业区630号变更为福建省泉州市晋江市西滨镇思进村西滨农场8号9幢4楼的记载，涉案合同签订时间为2018年3月11日，也就是说涉案合同签订时，宇翔公司的住所地位于福建省泉州市洛江区，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，本案应由合同签订时住所地法院管辖。宇翔公司系金泰利品牌产品的生产商，京源公司系宇翔公司的经销商。宇翔公司授权京源公司在北京地区经营“金泰利”品牌系列产品，京源公司必须使用“金泰利”品牌的门头及形象墙形象的约定，本案属于特许经营合同法律关系。根据最高人民法院《民事案件案由规定》关于特许经营合同纠纷的规定，本案属于知识产权合同纠纷，再依照《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，福建省泉州市基层人民法院只有晋江市人民法院有权审理其辖区内诉讼标的金额50万元以下的第一审知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，裁定如下： 张兴武对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林晓玲 二〇一九年十月九日 书记员  黄永继 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初419号原告：李海忠，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：刘政森，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。原告李海忠与被告刘政森公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海忠向本院提出诉讼请求：判令被告刘政森支付其运费142,515元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2015年五六月份，其组织车辆共为被告刘政森向中州铝厂运输矿石2969.07吨，每吨运费48元，合款142,515元。2016年8月3日，被告刘政森为其出具了欠据，但经多次催要，拒不付款。被告刘政森辩称，原告李海忠所持欠据是虚假的，他从未为其提供过运输服务，其不拖欠他运费。本院经审理，认定事实如下：2015年5月15日至2015年6月7日，原告李海忠组织车辆为被告刘政森向中州铝厂运输矿石，双方约定每吨运费48元，原告李海忠共组织运输35车次，计2969.07吨，运费合计142,515.36元，被告刘政森未及时支付，于2016年8月3日为原告李海忠出具了142,515元的欠据。上述事实，有原告李海忠提交的运输流水及欠据等证据证实。被告刘政森对运输流水及欠据均有异议，认为运输流水中2015年5月15日至2015年5月21日的车辆是“杨季伟”组织的，且其已与“杨季伟”进行了结算，之后的车辆是原告李海忠与李某（又名李林泰）共同组织的，其也已于2015年8月6日支付李某100,000元，并提交自己制作的拉料明细及其银行交易明细予以证实。本院认为，被告刘政森所提交其自己制作的拉料明细，显示的仅是日期、车数、吨数与卸车明细，并无运输者或者组织运输者的记载；另所提交其银行交易明细，无“杨季伟”证言印证，即使与“杨季伟”存在银行交易，也不清楚因何发生交易，不能当然证实“杨季伟”组织车辆参与了运输的事实。与李某发生的100,000元交易，核实证据时，李某陈述原告李海忠虽与他是叔侄关系，但二人并非一个经营主体，而是分别组织车辆为被告刘政森从事运输的，原告李海忠运输流水中与他存在重复的车次又均同意转到原告李海忠名下，被告刘政森所支付100,000元，是与他个人结算的运费。综上，被告刘政森所提交自己制作的拉料明细及其银行交易明细并不能否认原告李海忠组织车辆为其运输了矿石的事实的存在。相反，原告李海忠所提交欠据不仅直接证明了其组织车辆为被告刘政森运输了矿石，还证明了被告刘政森尚欠其运费未付的事实，并与其另提交的运输流水及证人李某证言相印证，故予认定。被告刘政森主张欠据是在未对账的情况下出具，并提交其与李某的通话录音予以证实。但核实证据时，李某同时明确陈述录音中其称未对账是指他自己未对账，而非原告李海忠，此与录音内容能够相吻合，故对被告刘政森有关原告李海忠所提交欠据持有的异议不予采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李海忠组织车辆为被告刘政森运输矿石，双方之间形成货物运输合同关系。原告李海忠作为承运人已将货物运输到约定地点，作为托运人的被告刘政森即应当向原告李海忠支付运输费用。原告李海忠所持欠据证实被告刘政森尚欠142,515元运费未予支付，被告刘政森虽有异议，但没有足以反驳的相反证据予以证实，故对原告李海忠有关由被告刘政森支付运费142,515元的请求予以支持。被告刘政森有关原告李海忠从未为其提供过运输服务，其不拖欠原告李海忠运费的辩称意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条规定，判决如下：被告刘政森于判决生效之日起十日内支付原告李海忠运费142,515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,150元，由被告刘政森负担，已由原告李海忠垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇一九年十月八日书 记 员  许林林
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6300号原告：杨茂源，男。委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所律师。被告：吴海涛，男。原告杨茂源与被告吴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杨茂源于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨茂源以主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨茂源撤诉。案件受理费275元，由原告杨茂源负担。审判员 许 春二〇一九年十月十九日书记员 贾世霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1278号 申请人：北京蛙视通信技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷5号楼地上一层西侧101室。 法定代表人：杨金枚。 被申请人：成都曙光光纤网络有限责任公司。住所地：成都高新区天晖中街56号1栋26层。 法定代表人：曾大章。 申请人北京蛙视通信技术股份有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都曙光光纤网络有限责任公司名下的财产在940934元范围内予以保全，担保人安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在940934元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都曙光光纤网络有限责任公司名下的财产在940934元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月十五日 书记员  王宇驰
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3963号原告：邓美娟，女，1984年7月2日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：林地发，男，1976年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告邓美娟与被告林地发民间借贷纠纷一案中，原告邓美娟于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓美娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓美娟负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月十六日代理书记员  肖 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10488号之一原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。法定代表人：张怀，该公司总经理。被告：程华，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆三人行物业管理有限公司与被告程华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月22日登记立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆三人行物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月二十日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2834号 上诉人（一审起诉人）：江西三志物流有限公司南昌县分公司，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道555号1栋，统一社会信用代码913601215711601471。 法定代表人：余嵩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹梦君，男，1975年10月31日生，汉族，系该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人江西三志物流有限公司南昌县分公司（以下简称三志物流公司）因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1998号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求:1、撤销一审裁定；2、本案由一审法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人虽然是雇佣关系，但本案事实不属于劳动争议，应为债务纠纷。 一审三志物流公司提出诉讼请求：1.判令被起诉人张宜涛立即给付所欠运费15267元；2.本案诉讼费由被起诉人张宜涛承担。 一审法院审理后认为：本案系起诉人与被起诉人履行劳动合同过程中基于劳动关系而产生的纠纷，故本案属于劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区范围内，故本案不属于本院管辖，起诉人三志物流公司应依法向有管辖权的人民法院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对江西三志物流有限公司南昌县分公司的起诉，本院不予受理。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人三志物流公司的原审诉讼请求为要求被起诉人给付运费，双方法律关系明确，本案系债权债务纠纷，而非劳动争议纠纷。上诉人三志物流公司的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，因此，上诉人三志物流公司享有诉权，其起诉符合法律规定。原审法院对上诉人三志物流公司的起诉不予受理系适用法律错误，本院予以纠正。 综上，上诉人三志物流公司上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1998号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年十月三十日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6502号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托代理人李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告周正，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告周正金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐怀宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月15日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第RL20140115001247号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币18万元，用途为装修+购家私电器,月利率为1.69%，借款期限自2014年2月8日至2017年2月8日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。依据《合同法》的相关规定，且经原告多次催要无果，故诉至法院，要求1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金124561.31元，利息、罚息、复利合计259,236.74元，共计383,798.05元。（暂计算至2019年10月12日）并自2019年10月13日起至实际还清欠款之日止，按照双方合同约定给付原告利息、罚息和复利。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月15日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告周正签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140115001247号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款18万元用于装修及购买家私电器，贷款期限为36个月，即自2014年2月8日至2017年2月8日，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2014年2月8日按约向被告发放贷款18万元，明确贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2014年2月8日至2017年2月8日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2019年10月12日，被告拖欠借款本金124561.31元，利息25,206.7元，罚息132,923.48元、复利101,106.56元，共计383,798.05元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年10月12日，被告拖欠借款本金124561.31元，利息25,206.7元，罚息132,923.48元、复利101,106.56元，共计383,798.05元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年10月12日的借款本金124561.31元，利息25,206.7元，罚息132,923.48元、复利101,106.56元，共计383,798.05元；二、被告周正自2019年10月13日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费6890元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 芳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2164号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，组织机构代码12365412-2，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏。委托执行人：王勤，江苏瀛镇律师事务所。被执行人：汪克，男，1981年3月17日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人汪克借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，中国广州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2018）穗仲网案字第34685号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）穗仲网案字第34685号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34685号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十月八日书记员 李书恒
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7906号 原告：江苏明月光电科技有限公司，统一社会信用代码91321181742468227M，住所地丹阳市开发区银杏路9号。 法定代表人：谢公晚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆中相,江苏金正平律师事务所律师。 被告：上海可胜实业有限公司，统一社会信用代码91310120575861311M，住所地上海市南汇区惠南镇人民东路22弄21幢博士眼镜林（南汇大学城）。 法定代表人：洪福进，该公司总经理。 原告江苏明月光电科技有限公司与被告上海可胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法本案由审判员耿振英适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏明月光电科技有限公司委托诉讼代理人陆中相，被告上海可胜实业有限公司法定代表人洪福进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏明月光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款149954.37元，支付自2019年4月1日至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年8月1日签订《产品销售合同》，由原告向被告供应眼镜镜片。截止2019年3月31日，被告尚欠原告价款149954.37元。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告上海可胜实业有限公司辩称，对尚欠原告价款金额有异议，因为原告向被告发送的电子账单金额和诉状金额不一致。原告当时为了扩大经营业务范围，提供了部分库存作为被告的铺底资金，双方约定业务终止时部分铺底货物可以退还。被告不清楚原告提供的对账单上为何有被告单位公章。 本院经审理认定：原、被告素有业务往来，由原告供给被告各种规格的眼镜。双方分别于2017年8月1日和2019年1月1日签订《产品销售合同》各一份，对双方在买卖眼镜的业务往来中的相关权利义务均作了约定，但双方于2019年1月1日签订《产品销售合同》未实际履行，双方于2018年7月份后未有新的供货业务。2019年3月31日，原被告结帐后，被告在原告的对账单上盖章确认尚欠原告价款149954.37元。因被告一直未还款，原告故于2019年8月9日向本院起诉，要求被告立即偿还价款149954.37元，并承担以该价款为基数，按银行同期利率计算自2019年4月1日至该款实际给付之日的利息。本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，原、被告之间的买卖业务关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也未损害第三人的合法权益，故应受法律保护。本案中，被告尚欠原告价款149954.37元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款并承担相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称，其对原告诉讼请求主张的金额有异议，但未能提供足够的证据反驳原告的主张，故本院对被告该辩称意见不予采信。被告另外辩称原被告没有对过账，其不清楚原告提供的对账单上为何有被告单位公章，对此本院认为，被告对原告提供的对账单上加盖的被告单位公章真实性没有异议，而被告单位公章由被告保管使用，原告提供的对账单上加盖了被告单位公章，故原被告确已对过账，被告关于不知为何对账单上会有被告单位公章的观点明显与常理不符，故本院对被告该辩称意见也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告上海可胜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏明月光电科技有限公司价款149954.37元及利息（利息以149954.37元为基数，自2019年4月1日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320元，共计2970元，由被告上海可胜实业有限公司负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十月九日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000036768 案号：(2019)鲁0611民初2622号之三 陈文志： 本院已经受理曲海平诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000036768 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十四日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4578号原告：孙苓，女，1988年10月7日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：胡秀寒，山东济正律师事务所律师。被告：刘超，男，1989年2月5日出生，汉族，住济宁高新区。原告孙苓与被告刘超不当得利纠纷一案，本案于2019年10月9日立案，原告与被告自行和解申请撤诉。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许孙苓撤诉。案件受理费158元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年十月十八日书记员  周盈盈