wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13646号原告：江阴市铭诚农村小额贷款有限公司，住所地江阴市顾山镇。法定代表人：杨仁荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅小明、黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。被告：陈伟国，男，1968年3月25日生，汉族，住江阴市。被告：陈嘉，男，1991年1月25日生，汉族，住江阴市。被告：江阴鼎铭机械科技有限公司，住江阴市顾山镇。法定代表人：陈嘉，该公司总经理。原告江阴市铭诚农村小额贷款有限公司（以下简称铭诚小贷公司）诉被告陈伟国、陈嘉、江阴鼎铭机械科技有限公司（以下简称鼎铭公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告铭诚小贷公司诉称事实：1、主债务情况：借款人是丁迎花（已于2019年6月28日去世），借款于2019年3月4日发放，于2019年9月4日到期；借款本金60万元；期内利率为月利率15‰，逾期违约金按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，借款后，丁迎花支付利息至2019年8月20日，借款到期后，丁迎花未能按约还本付息，截至2019年10月17日尚结欠本金60万元、利息及违约金21000元。丁迎花应支付铭诚小贷公司为本案诉讼支出的律师费45300元。2、人的担保情况：陈伟国、陈嘉、鼎铭公司为丁迎花的上述借款提供了连带责任保证。请求法院判决：1、陈伟国、陈嘉、鼎铭公司对丁迎花结欠铭诚小贷公司的借款本金60万元、利息及违约金21000元及自2019年10月18日起至实际给付之日止以60万元为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金和律师费45300元承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈嘉、鼎铭公司辩称：原告所述是事实，但现无力偿还。被告陈伟国未到庭，亦未举证。本院认为：原告铭诚小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、委托委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并得到了被告陈嘉、鼎铭公司的认可，被告陈伟国未到庭，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈伟国、陈嘉、江阴鼎铭机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内对丁迎花结欠江阴市铭诚农村小额贷款有限公司的借款本金60万元、利息及违约金21000元及自2019年10月18日起至实际给付之日止以60万元为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金和律师费45300元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5127元、财产保全费4020元，合计9147元（江阴市铭诚农村小额贷款有限公司已预交，本院依法予以退还），由陈伟国、陈嘉、江阴鼎铭机械科技有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金桂华二〇一九年十月二十一日书记员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1522号之二申请执行人孙强，男，1982年6月18日生，汉族，住句容市。被执行人杜佳，男，1980年3月18日生，汉族，住句容市开发区。被执行人赵群，女，1982年10月30日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人孙强与被执行人杜佳、赵群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人杜佳于本判决生效后十日内返还申请执行人孙强借款人民币49000元；2、被执行人赵群对上述款项的给付承担连带清偿义务。3、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被执行人杜佳负担（此款申请执行人已预交，被执行人杜佳于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人，被执行人赵群对此款的给付承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月30日、2019年10月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年10月11日线上划拨被执行人赵群银行存款7815.21元、于2019年10月17日线上划拨被执行人赵群金融存款4365.87元、于2019年10月18日线上划拨被执行人杜佳金融存款2628.47元，被执行人杜佳名下登记有车牌号为皖Ａ×××××号车辆，本院已查封，未能实际扣押暂不能处置。被两执行人无其他可供执行的财产。2019年4月30日、2019年6月15日、2019年10月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人有上述“总对总”中所查财产，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心、南京市溧水区不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年10月11日线上划拨被执行人赵群银行存款7815.21元、于2019年10月17日线上划拨被执行人赵群金融存款4365.87元、于2019年10月18日线上划拨被执行人杜佳金融存款2628.47元，开具执行费657元，合计履行14151.55元，余款两被执行人未履行。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落和其他可供执行的财产。六、2019年10月11日，本院通知申请执行人孙强到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），南京市溧水区不动产登记信息查询结果，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十月二十三日书记员  徐安琦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9796号申请人：三河市泊利科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧。法定代表人：李良，系该公司董事长。被申请人：张某某，男，1979年3月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人三河市泊利科技小额贷款有限公司与被申请人张某某借款合同纠纷一案中，申请人三河市泊利科技小额贷款有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某名下的位于三河市燕郊开发区燕昌路西侧科技大街南侧、王各庄小区6幢6561号房屋（三河市房权证燕字第××号）予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某某名下的位于三河市燕郊开发区燕昌路西侧科技大街南侧、王各庄小区6幢6561号房屋（三河市房权证燕字第××号），查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉龙二〇一九年十月二十九日书记员  张 月
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7708号原告：三亚凤凰源丰农资综合超市，经营地址：海南省三亚市天涯区明德小学对面。经营者：孙定珠，女，1970年10月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市凤凰镇羊栏管理区羊西一队13号。委托诉讼代理人：徐雯，海南云帆律师事务所律师。被告：吴剑平，男，1985年10月11日出生（公民身份号码:×××），汉族，住福建省屏南县。原告三亚凤凰源丰农资综合超市（以下简称凤凰农资超市）诉被告吴剑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序并于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告凤凰农资超市的委托诉讼代理人徐雯到庭参加诉讼，被告吴剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凤凰农资超市向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠农药货款55494元及利息（以55494元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起至付清全部款项之日止）；二、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。事实和理由：被告承包三亚市凤凰镇一处芒果地种植水果等作物。因种植需要，被告向原告购买农药，原告亦根据被告需要向其供货。双方自2018年9月起至2019年1月均保持良好的供货关系。截止2019年1月底，双方经对账，被告仍欠原告农药款共计55494元。经原告多次通过电话、短信等方式向被告追讨欠款，其均拒不接听，并将原告拉黑。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴剑平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因种植农作物需要，向原告购买农药。2018年9月1日至2019年1月29日起原告根据被告的需求共向被告供货二十三批次，其中二十二张供货单均有被告署名，合计货款总计51544元。但送货单号尾号为6030号、金额5170元的单上被告未签字确认。后双方根据上述送货单据进行总对账，双方最终确认送货账单的总货款为56614元，扣除原告在单号尾号为6312号，金额为11810元中记录的退货款1120元，故被告共欠原告货款55494元（56614元-1120元）。被告在总结算账单上签字确认。以上事实，结算单、三亚凤凰源丰农资综合超市送货单、营业执照及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买农药，原告已向被告交付了涉案农药，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应履行向原告支付货款的义务。根据原告提供的二十三张送货单，其中二十二张均有被告署名，合计金额为51544元。其中单号尾号为6312号载明金额为11810元的单据上备注有退货款1120元；另单据尾号为6030号，金额为5170元的单据上没有被告签字。庭审中，原告陈述系因当时双方在总的手写对账单上已经确认了被告拖欠原告的总货款，所以单据尾号为6030号，价款为5170元的送货单据上被告未签字确认。结合双方的交易习惯及被告签字确认的手写对账单、未签字确认的单据及签字确认的送货单据，扣除已退货的1120元，被告欠付原告货款合计金额为55494元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告请求被告支付货款55494元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告主张利息的问题。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告以被告违约主张赔偿逾期付款损失，并主张按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院亦予以支持（利息以55494元为本金，自原告起诉之日的次日即2019年8月8日起算至被告付清本债务之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计）。被告吴剑平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条的规定，判决如下：一、被告吴剑平应于本判决生效之日起五日内向原告三亚凤凰源丰农资综合超市支付拖欠的货款55494元；二、被告吴剑平应于本判决生效之日起五日内向原告三亚凤凰源丰农资综合超市支付利息（利息以55494元为本金，自2019年8月8日起计算至本债务付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593.68元（原告凤凰农资超市已预交），由被告吴剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二○一九年十月三十日书记员 陈敏附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异17号异议人（被执行人）：赵义，男，汉族，原任山西省环境保护厅总工程师，住山西省太原市迎泽区。本院在执行山西省高级人民法院（2017）晋刑终296号刑事判决，追缴被执行人赵义违法犯罪所得、罚金案中，异议人赵义对本院执行提出书面异议。本院受理后于2019年1月7日依法作出（2018）晋04执异31号执行裁定书。赵义不服该裁定向山西省高级人民法院提起复议。山西省高级人民法院于2019年5月23日作出（2019）晋执复74号执行裁定书，裁定撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04执异31号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵义向本院提出异议称：依法撤销长治市中级人民法院(2018)晋04执120号执行裁定书第三条；裁定赵义缴纳的15万元罚金，从赵义家人缴纳的29万元家庭合法财产中扣减，剩余的14万元家庭合法财产应当依法返还。事实与理由：长治中院(2018)晋04执异31号执行裁定书以山西省高院(2017)晋刑终296号刑事判决书对被执行人赵义的认定为由，驳回了赵义的异议请求，于法无据。1.赵义收受的36万元款项全部用于公务支出，去向明确，其家庭财产中无违法所得，依法不应当追缴。山西省高院（2017)晋刑终296号判决书认定赵义受贿的36万元全部用于公务支出。可见，赵义并未将收受的36万元据为己有，不存在违法所得。赵义家人向长治市检察院缴纳的29万元现金是赵义家庭合法财产，继续追缴违法所得7万元损害了赵义家庭的合法财产。2.长治中院(2018)晋04执118号执行裁定书裁定的赵义缴纳15万元罚金，应从赵义家人已经缴纳的29万元家庭合法财产中扣除，剩余的14万元依法应予返还。3.即使长治中院(2018)晋04执120号执行裁定书有效，但裁定追缴数额错误，应予以纠正。侦查阶段，赵义家人向长治市检察院缴纳了29万元现金和一张北京七彩云南饭店储值卡，储值卡余额33636元，实际缴纳金额合计32.3636万元，补缴额为360000-323636=36364元，并非执行裁定书裁定的70000元。本院查明，被执行人赵义因犯玩忽职守罪、受贿罪，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终296号刑事判决书，判处赵义犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金十五万元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金十五万元。该判决生效后，赵义未履行该判决确定的义务，本案进入执行程序。本院刑事审判第一庭向本院执行局移送执行表中载明，应执行赵义罚金十五万元，违法所得七万元（减去北京七彩云南大酒店储值卡中的金额）依法应予追缴。本院于2018年8月18日作出（2018）晋04执118号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人赵义银行存款150000元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；（2018）晋04执120号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人赵义银行存款70000元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本院认为，已生效的山西省高级人民法院（2017）晋刑终296号刑事判决书对赵义犯受贿罪，非法收受他人财物共计36万元的事实进行了认定，赵义如实供述其收受36万元、赵义亲属向长治市人民检察院上缴29万元现金的情节已在量刑中予以考虑，故赵义称其家人已经缴纳的29万元是其家庭合法财产不应追缴并应将剩余14万元退还的异议理由不能成立，本院不予支持。关于应追缴违法所得数额问题，本院刑事审判第一庭的执行移送表中明确标明违法所得追缴数额总额为7万元，故本院裁定冻结、划拨被执行人赵义银行存款70000元并无不当，由于赵义亲属已将北京七彩云南大酒店储值卡上缴长治市人民检察院，故可在执行违法所得7万元时减去该储值卡中的余额。综上，异议人赵义的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人赵义的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳二〇一九年十月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 魏少峰
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执199号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，社会统一信用代码91341722675899253B，住所地安徽省池州市石台县仁里镇仙寓路12号。 法定代表人：纪凯，该行行长。 被执行人：齐静，女，1982年11月11出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：胡海涛，男，1984年09月08出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被执行人齐静、胡海涛金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初483号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人齐静、胡海涛未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐静、胡海涛银行存款人民币251896.7元（含一审案件受理费2493.5元、执行费3587元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十月十二日 书记员  唐 康
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3022号 原告张蕾，女，1993年2月4日生，汉族，打工，现住阜新市海州区。 被告姜磊，男，1981年1月27日生，汉族，现住阜蒙县。 原告张蕾诉被告姜磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员鲁雪姣，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告原是相邻关系，2018年9月12日，被告以开饭店需要资金周转为由，从原告处借款人民币5万元，并签订借条一份，约定2018年10月11日前还款。借款到期后，原告找到被告催要借款，被告以经济效益不好为由，于2018年10月11日再次出具借条，用于延迟还款时间，约定还款时间为2019年1月11日。2019年1月10日被告又出具一份借条，约定2019年2月10日还款。借款到期后，2019年3月10日被告又出具借条一份，约定2019年6月10日还款。期限届满后，被告在微信中明确表示无法还款。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令一、被告返还原告借款人民币5万元；二、被告承担诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明，原告与被告于2018年9月12日达成借款协议，原告于2019年9月12日以现金方式支付给被告5万元，后因被告不能按时偿还借款，分别于2018年10月11日、2019年1月10日、2019年3月10日出具借条三份。该借款5万元，被告至今未偿还。 上述事实，有原告方陈述笔录及提供的借条四份、微信聊天记录一组、影音资料一组附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已按双方约定履行了己方的出借义务，在原告要求被告偿还借款时，被告一直未偿还的行为显系违约，故原告主张被告偿还借款人民币5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜磊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张蕾5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇一九年十月十八日 书记员  王艺擎
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2839号 原告：黄沁威，男，1994年8月19日生，满族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：韦元帅，男，1991年9月30日生，住都匀市。 原告黄沁威与被告韦元帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，因被告韦元帅下落不明，于2019年7月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄沁威委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告韦元帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄沁威向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《装修合同》；2、判决被告赔偿原告损失75000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告因购买的新房需要装修，将南州国际清华苑1栋1单元24层3号房交由被告装修，双方于2017年11月19日签订了《装修合同》，约定由被告包工包料，合同价款为102000元，最多不超过105000元，被告承诺2018年春节前能完成装修，原告当即向被告支付了20000元工程款，之后陆续向被告支付了55000元，被告出具了收据。2018年3月份后，由于被告未按照约定的时间完成装修工作，原告多次找被告协调后，被告与原告签订了《装修时限合同补充》，被告承诺2018年6月1日前完成，如超过规定时间每月按2000元支付违约金，截止目前已超过规定时间12个月。时至今日，被告仍未完成装修工作，已严重超期，且装修质量完全不符合约定的要求。现原告向人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 被告韦元帅未到庭答辩，未在举证期内提供证据。 原告黄沁威围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、《装修合同》、收据、《装修时限合同补充》、微信聊天记录、图片等证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，原告黄沁威作为甲方，被告韦元帅作为乙方签订了《装修合同》，合同第一条约定施工地点：南洲国际清华苑一栋一单元，承包方式：乙方包工包料；第二条约定工程款付款方式：第一次签订合同之日支付20000元订金（工程总造价20%），第二次付款时扣款，第二次水电做完支付总造价60%，第三次竣工验收当天支付工程总造价20%。合同附工程项目造价表，工程费用总计102458.02元，实收102000元，并备注工程总价不超过105000元。合同签订当日，被告向原告出具收据，收据载明：“今收到客户黄沁威交来装修款20000元整，以此为据。收款人签字（盖章）：韦元帅日期：2017.11.19付款人签字（盖章）：黄沁威日期：2017.11.19”。后原告多次通过微信转账方式支付被告工程款，被告向原告出具收据，收据载明：“今收到客户黄沁威交来装修款55000元，以此为据，最后验收完成后双方需签订《工程保修单》，保修年限为10年，签订完后才支付30000元给韦元帅。收款人签字（盖章）：韦元帅付款人签字（签字）：黄沁威”。2018年3月后，因被告未按约定完成装修工程，双方签订《装修时限合同补充》，合同约定：“装修时限：2018年6月1日前完工，如超过规定时间，每月按2000元扣除装修款。”。到期后，被告仍未交付完工的装修工程。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告于2017年11月19日签订的《装修合同》以及后签订的《装修时限合同补充》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，但被告未履行自己的义务，致使不能实现合同目的，对原告提出请求判令解除原、被告于2017年11月19日签订的《装修合同》的诉讼请求，本院予以支持；因被告不履行合同义务，对原告造成75000元经济损失，应当承担赔偿损失的违约责任。被告韦元帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告请求判令解除原、被告于2017年11月19日签订的《装修合同》并赔偿经济损失75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告黄沁威与被告韦元帅于2017年11月19日签订的《装修合同》； 二、被告韦元帅于本判决生效十日内赔偿原告黄沁威经济损失75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，公告费700元，由被告韦元帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 黎 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  祝晓海 二〇一九年十月二十一日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0733民初2221号 原告：汪泽平，男，1975年9月21日出生，汉族，住会昌县，。 委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王世林，男，1977年10月11日出生，汉族，住会昌县，。 原告汪泽平与被告王世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪泽平的委托诉讼代理人刘华生、被告王世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币6000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2011年3月30日向原告借现金6000元，是日被告向原告出具借据一份。经原告催取，被告分文未付原告。现原告生活困难，一直向被告催取无果。 被告王世林辩称，没有借现金，2010年赌六合彩欠三千多，2011年赌六合彩欠了三千多，共欠六千元。 本院经审理查明：2011年3月30日，被告王世林以资金周转困难为由向原告汪泽平借款6000元，并由被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到汪泽平现金人民币陆仟元整（￥6000.00元），经借人王世林，2011年3月30日”。借款后，被告未归还原告借款。 本院认为，被告王世林所欠原告汪泽平借款6000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。至于被告辩称涉案借款6000元是欠原告六合彩赌博款的问题。庭审中，被告并未向法庭提交任何证据证明涉案借款6000元是欠原告的六合彩赌博款，应承担举证不能的法律后果，故被告的辩论意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王世林所欠原告汪泽平借款6000元，限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡 璇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8811号 原告：四川嘉力天汽车服务销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李兴均，男，1988年2月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：徐卒宣，女，1991年9月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告李兴均、徐卒宣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。李兴均、徐卒宣经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿的月供款27600元、违约金5520元、律师费1800元（月供款暂计算至起诉之日，实际结算至实际发生之日，违约金按代偿金额的20%计算）。事实与理由：2018年4月26日，李兴均、徐卒宣与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，李兴均、徐卒宣委托嘉力天公司为其向农业银行成都总府支行申请信用卡分期购买哈弗H6提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年3月15日，嘉力天公司为履行担保责任，为李兴均、徐卒宣代偿了月供共计27600元。李兴均、徐卒宣未履行还款义务，嘉力天公司诉至法院。 被告李兴均、徐卒宣未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票，对于上述证据李兴均、徐卒宣未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年4月24日，嘉力天公司与李兴均、徐卒宣签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，李兴均、徐卒宣委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买哈弗H6汽车提供63800元保证担保；同时还约定如李兴均、徐卒宣未按时足额向银行偿还分期款的，视为李兴均、徐卒宣违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；李兴均、徐卒宣应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、李兴均、徐卒宣因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额63800元及分期手续费，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但李兴均、徐卒宣并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为李兴均、徐卒宣代偿2018年4月10至2019年3月15日在工行东大支行产生的逾期共计27600元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为李兴均、徐卒宣提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1800元。 本院认为，李兴均、徐卒宣与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李兴均、徐卒宣未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向李兴均、徐卒宣追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为李兴均、徐卒宣代偿27600元，本案予以支持。同时，合同约定，李兴均、徐卒宣未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（27600元×20%=5520元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兴均、徐卒宣于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司代偿款27600元，并支付违约金5520元； 二、被告李兴均、徐卒宣于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司律师费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，减半收取336.5元，由被告李兴均、徐卒宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十五日 书记员 刘芬宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26496号原告：樊莉莉，女，1981年2月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：戴正杰，上海市同一律师事务所律师。被告：刘曙光，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告樊莉莉与被告刘曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊莉莉的委托诉讼代理人戴正杰到庭参加诉讼。被告刘曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告樊莉莉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(以下币种同)20,000元；2.被告支付原告以人民币20,000元为本金，自2016年9月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系多年朋友关系。被告称需生意周转,于2016年8月4日向原告借款10万元整,承诺2016年9月15日前还清全部借款,被告收到借款后出具借条一份。被告于2016年9月21日向原告归还8万元整。剩余2万元借款迟迟未还。虽经原告多次催讨,被告不但不还,连原告的催款电话也不接。原告委托上海市同一律师事务所于2019年4月22日向被告签发律师函一份，被告收到后仍置若罔闻。故诉至本院要求判令所请。被告刘曙光未做答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年8月4日，被告刘曙光向原告樊莉莉借款10万元，被告向原告出具借条一份，载明主要内容：“今向樊莉莉借款人民币10万元整，大写：人民币壹拾万元整，该笔借款无其他属性，纯为借款，双方约定于2016年9月15日前归还，特立此据。”落款处由被告签名，落款日期为2016年8月4日。嗣后,被告刘曙光于2016年9月21日向原告归还了8万元，余款20,000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现被告不在约定的期限内还款。故现原告要求被告归还余款20,000元及相关利息,于法有据,本院予以支持。被告刘曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘曙光于本判决生效之日起十日内归还原告樊莉莉借款人民币20,000元。二、被告刘曙光于本判决生效之日起十日内归还原告樊莉莉以人民币20,000元为本金，自2016年9月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币189.82元，由被告刘曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一九年十月九日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3501号 申请执行人：山东慧当律师事务所，住所地新泰市杏山路210号，统一社会信用代码31370000067366066W。 法定代表人：陈建波，该所主任。 被执行人：云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司，住所地云南省曲靖市富源县墨红镇补木村委会，统一社会信用代码91530325676585053D。 法定代表人：王维祥，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初347号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年十月三十日 书记员 任玉明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23850号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张雪，男，1992年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,577.53元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,577.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2599号 原告：荆XX,女,汉族,1945年3月27日生,住江苏省常州市钟楼区。 原告：洪XX，女，汉族，1971年1月15日生，住江苏省常州市钟楼区。 原告：洪XX，女，汉族，1980年3月11日生，住江苏省常州市钟楼区。 三原告委托诉讼代理人：史XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：王XX，男，汉族，1986年9月22日生，住江苏省常州市金坛区。 原告荆XX、洪XX、洪XX诉被告王XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史XX到庭参加了诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告申请撤回对被告靳XX的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告交通事故赔偿款4万元；2、本案诉讼费由被告依法承担。事实及理由：2017年8月2日，被告王XX驾车在常金西路撞伤步行的洪某，洪某在送医途中死亡。2017年8月30日，洪某的所有继承人共同委托顾XX在交警主持下与被告达成调解协议，协议明确被告王XX自愿赔偿原告20.8万元（交强险之外），已支付16.8万元，余款4万元于2018年8月30日前结清。被告靳XX自愿为王XX欠款4万元承担担保责任。原告多次向被告催要余款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王XX未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的亲属关系证明、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、调解协议书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月2日，王XX驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿340省道由西向东行驶至事发地，遇洪某由北向南步行横过道路，王XX所驾驶的车辆前部与洪某身体相撞，致洪某倒地受伤，车辆受损，发生事故。事发后洪某经宋常州市阳湖二院抢救无效于当日死亡。常州市公安局交通警察支队钟楼大队于2017年9月4日出具道路交通事故认定书，认定王XX、洪某承担事故同等责任。 另查明，原告荆XX与洪某系夫妻关系，原告洪XX、洪XX均系洪某的女儿。洪某的父母已先于其去世。 又查明，2017年8月30日，三原告委托顾XX作为乙方（原告洪XX之夫）与王XX作为甲方签订调解协议书一份，协议书载明“甲方自愿赔偿乙方20.8万元（除交强险之外），现已支付16.8万元，余下4万元，甲方将在2018年8月30日前结清。此事故待甲方付清全款后了结，双方再无争议”。被告靳XX作为担保人在协议书上签字，明确其自愿为王XX所欠4万元作担保，王XX在2018年8月30日前未还清，靳XX愿意为王XX偿还。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王XX在驾驶汽车时不慎与洪某相撞，致洪某死亡，被告王XX应当承担相应的赔偿责任。关于双方在调解协议中约定的赔偿金额，经本院核算并不超过相关人身损害赔偿标准，且经双方调解确认，应视为被告王XX真实意思表示，本院依法予以认可。三原告作为洪某第一顺位继承人，主体适格，有权要求王XX支付剩余40000元赔偿金。被告王XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起的不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王XX于本判决生效之日起十日内给付原告荆XX、洪XX、洪XX赔偿款40000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，公告费600元，合计1000元（原告已预交），由被告王XX负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  曹祥娟 人民陪审员  龚文斌 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6393号原告:刘传忠，男，1939年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：陈景兰，女，1940年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:刘忠伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告刘传忠、陈景兰诉被告刘忠伟共有纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十月十七日书记员 高静静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋贵祥，男，1963年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋贵祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,752.92元(币种下同)。原告诉称，被告蒋贵祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,752.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1256号原告：刘丽琼，女，1984年11月13日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李院生，男，1981年9月11日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，原告刘丽琼与被告李院生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽琼及其委托诉讼代理人虞怀兴，被告李院生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款11万元及该款自2019年9月18日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友。2016年4月，被告因资金周转需要向原告借款，原告分四次取现存10万元至被告银行账户。2016年6月，被告又向原告借现金1万元，合计11万元。双方未约定借款期限及利息。2018年，原告向被告催要借款，但被告一直找各种理由不归还。被告虽承认向原告借款，也承诺给原告写借条，但一直没有写。原告多次催要无果，特诉至法院。被告李院生辩称：原告所诉理由属实，我与原告的借款总金额11万元我要求在2020年底还清。因为现在别人欠我的钱我要不回来，实在没能力马上还款。利息我没有能力给付。原告向本院提交如下证据材料：A1、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息；A2、《客户存款回单》及《手续费回单》各四份，欲证明原告分四次取款后，存款到被告银行账户10万元的事实。A3、微信聊天记录截图18张，欲证明被告向原告借款11万元及原告向被告追索债务，被告不还借款的事实。被告未向本院提交证据材料。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为：以上证据材料A1、A2、A3符合证据的“三性”，予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理查明：原、被告原系朋友。2016年4月，被告因资金周转需要向原告借款，承诺一段时间后便返还。原告分四次取现存10万元至被告银行账户。2016年6月，被告又向原告借现金1万元，合计11万元。双方未约定利息。2018年起，原告向向被告催要该笔借款，但被告一直未还。故原告诉至本院。本院认为：借款人应遵守诚实信用原则，依约返还借款。本案被告作为借款人应及时将借款返还原告。原告主张除借款本金之外要求被告另行支付从起诉之日至还清款项之日的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定判决如下：被告李院生于本判决生效后六十日内支付原告刘丽琼借款本金11万元，并支付从2019年9月18日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇一九年十月十八日法官助理张秀文书记员郑勇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7382号 原告：梓宁建设集团有限公司，住所地：成都市新都区新都镇新新街88号。 法定代表人：姚习文，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓可，李雪梅，四川华神律师事务所律师。 被告：杨志勤，男，1982年4月2日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：徐琪艳，女，1983年11月15日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：四川琪艳建设有限责任公司，住所地：金川县勒乌镇江家湾街3号。 法定代表人：徐琪艳，职务不详。 原告梓宁建设集团有限公司（以下简称梓宁建设）诉被告杨志勤、徐琪艳、四川琪艳建设有限责任公司（以下简称琪艳建设）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告梓宁建设的委托诉讼代理人邓可到庭参加诉讼，被告杨志勤、徐琪艳、琪艳建设经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梓宁建设向本院提出诉讼请求：1.判令杨志勤、徐琪艳归还梓宁建设本金463750元及支付利息（利息以23750元为基数，从2012年8月1日起按月利率2%计算至余额还清之日止；以440000元为基数，从2012年9月1日起按月利率2%计算至余额还清之日止）；2.判令琪艳建设对以上借款本息承担连带担保责任；3.判令杨志勤、徐琪艳、琪艳建设全额承担本案受理费、保全费、保全保险费等涉诉费用。事实与理由：2012年4月6号，杨志勤、徐琪艳首次向梓宁建设借款500000元人民币，并于同日出具借条及承诺书。2012年7月31日，杨志勤、徐琪艳再次向梓宁建设借款440000元人民币，并于同时出具借条及承诺书。梓宁建设依约向杨志勤、徐琪艳支付了相应借款，但杨志勤、徐琪艳并未按约向梓宁建设归还全部借款。为承诺债务的履行，杨志勤于2017年8月24日向梓宁建设出具承诺书，承诺在2017年9月30日前结清全部借款本金和利息，琪艳建设对该承诺书提供担保。截止起诉，杨志勤、徐琪艳仍有本金463750元未归还。 杨志勤、徐琪艳、琪艳建设未答辩。 经审理查明，2012年4月6日，杨志勤向梓宁建设借款500000元并出具借条，载明该款于2012年7月31日归还。杨志勤并出具委托书，委托梓宁建设上将述借款转入琪艳建设账户。同日，梓宁建设将500000元通过中国建设银行成都市新都支行转入琪艳建设账户。徐琪艳与杨志勤出具承诺书，载明杨志勤与徐琪艳系夫妻关系，自愿将其共有财产作为借款抵押担保，该借款月利率按2.5%计算，如超期未归还，愿意按此笔借款日期起承担3%月息及罚息和本金偿还。2012年7月31日，杨志勤再次向梓宁建设借款440000元并出具借条，载明该款于2012年8月30日归还。杨志勤并出具委托书，委托梓宁建设上将述借款转入琪艳建设账户。同日，梓宁建设将450000元通过中国建设银行成都市新都支行转入琪艳建设账户。徐琪艳与杨志勤出具承诺书，载明杨志勤与徐琪艳系夫妻关系，自愿将其共有财产作为借款抵押担保，该借款月利率按2.5%计算，如超期未归还，愿意按此笔借款日期起承担3%月息及罚息和本金偿还。2017年8月24日，杨志勤、琪艳建设出具承诺书，载明在2017年9月30日前将所欠梓宁建设本金和利息全部结清，琪艳建设自愿对该承诺书履行义务担保。 另查明，2013年2月，阿坝州观音桥林业局支付梓宁建设450000元，梓宁建设陈述该款系阿坝州观音桥林业局支付给杨志勤的工程款，扣除管理费和税费后，折抵了梓宁建设的借款416250元；此后，琪艳建设归还了50000元，杨志勤归还了10000元。 上述事实，有梓宁建设庭审陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的借条二份、委托书二份、声明一份、电子转账凭证三份、承诺书三份予以在卷佐证。 本院认为，债务人应当诚实守信的清偿债务。杨志勤、徐琪艳与梓宁建设形成借款合同关系的事实清楚，梓宁建设将借款940000元借给杨志勤后，杨志勤、徐琪艳未全额履行还款义务，现梓宁建设要求杨志勤、徐琪艳偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，梓宁建设共计出借借款940000元给杨志勤、徐琪艳，根据梓宁建设的陈述，杨志勤、徐琪艳已偿还476250元，故剩余借款本金为463750元。关于资金利息，因双方约定了借款利率为月利率2.5%，逾期利率为月利率3%，现梓宁建设要求杨志勤、徐琪艳按照月利率2%计付借款利息，符合相关法律规定，本院予以确认。琪艳建设在承诺书上签章承担担保责任后，也未履行担保义务，故对梓宁建设要求琪艳建设承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨志勤、徐琪艳于本判决发生法律效力之日起7日内支付梓宁建设集团有限公司借款本金463750元及利息（以23750元为基数，从2012年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止；以440000元为基数，从2012年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、四川琪艳建设有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7581元（已因适用简易程序减半收取），由杨志勤、徐琪艳、四川琪艳建设有限责任公司负担（此款梓宁建设集团有限公司已垫付，杨志勤、徐琪艳、四川琪艳建设有限责任公司在给付上述款项时一并支付给梓宁建设集团有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十月二十八日 书记员  李镓
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3502号 原告：东平县豪泰渣土运输有限公司，统一社会信用代码91370923MA3N37X92R，住所地东平县经济开发区井仓村顺街楼。 法定代表人：王忠红，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码91350200854993528E，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 原告东平县豪泰渣土运输有限公司（以下简称东平豪泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财险厦门公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平豪泰公司的委托诉讼代理人刘桂峰、被告人民财险厦门公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平豪泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损及树株损失25017元。具体为：车损18417元、评估费3000元、树株赔偿款3600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月23日，我单位鲁Ｊ×××××货车在被告处投保商业险且不计免赔，其中约定车损险限额383800元。2019年5月6日，在东平县，刘某驾驶该车辆撞到公路东侧的树上，造成车辆损坏、物损的道路交通事故。经认定：刘某承担事故的全部责任。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告人民财险厦门公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险保额383800元，第三者损失险150万元及不计免赔，没有在我公司投保交强险，第三者的损失应当在交强险范围内优先赔偿；该车辆约定第一受益人石家庄市鹿泉农村信用合作联社，应当提交第一受益人的权益转让书，并提供车辆行驶证、驾驶员的驾驶证及从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、驾驶证、上岗证、营运证各一份。证明原告主体适格，车辆符合上路条件。2.保险单一份。证明被告是适格主体。3.道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及责任的划分。4.价格评估报告及发票、收到条各一份。证明原告的车损18417元、评估费3000元、树株赔偿款3600元。5.石家庄市鹿泉农村信用合作联社出具的权益转让证明一份。证明车辆还贷正常，该车的全部赔偿款归实际车主所有，由其领取。被告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1、2、3、5真实性无异议。2.对证据4中的评估报告真实性无异议，但评估价值太高，原告应提交维修费发票及维修明细，证实实际的维修数额；对评估费发票真实性无异议；对三者赔偿收到条有异议，因第三者未到庭无法核实收到条的真实性，该证据也不能证实赔偿的合理性，且该费用应当由交强险优先赔偿。 被告为反驳原告主张，提交：机动车保险报案记录代抄单一份。证实肇事车辆在我公司投保机动车损失险一份，保额383800元，第三者损失险150万元及不计免赔，没有在我公司投保交强险，第三者的损失应当在交强险范围内优先赔偿，该车辆约定第一受益人石家庄市鹿泉农村信用合作联社。原告对此质证无异议。 对当事人质证真实性无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、5以及证据4中的评估结论、评估费发票，被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1.被告对车损评估价值有异议。对此，一是涉案车损价值系本院依法委托当事人共同选定的、有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，该评估程序合法；二是被告未提供证据推翻该评估结论；三是涉案车辆维修与否以及有无相关维修明细等，不是保险理赔的先决条件，不影响原告主张保险利益；四是原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告的质证异议不能成立，对原告主张的车损评估价值及评估费，予以认定。2.原告提交第三者个人出具的树株赔偿款收到条，据此主张三者损失。对此，一是被告对该证据真实性有异议，不予认可；二是第三者未到庭，且无其他证据佐证，无法核实收到条的真实性及赔偿的合理性；三是原告认可未在被告处投保交强险，交强险未进行理赔。故，被告的质证异议成立，本院予以采纳。 本院认为，根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××货车在被告处投保了车辆损失保险险种，案涉交通事故发生在保险期间，原告作为实际车主已依法获得保险第一受益人石家庄市鹿泉农村信用合作联社的相关授权，故依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损18417元、评估费3000元，共计21417元，未超出保险责任限额（投保车损险383800元，且不计免赔），被告应予理赔；对原告主张的树株赔偿款3600元，本案不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，予以支持；其余诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告东平县豪泰渣土运输有限公司车损、评估费共计21417元（账号：811270101421002190，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）； 二、驳回原告东平县豪泰渣土运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告东平县豪泰渣土运输有限公司负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年十月十日 书记员  王 惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4111号 上诉人（原审被告）：吴刚，男，1984年5月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李继承，男，1982年5月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所律师。 上诉人吴刚与被上诉人李继承民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2446号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴刚及其委托诉讼代理人莫智茂，被上诉人李继承的委托诉讼代理人雷敬雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人吴刚上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人李继承对上诉人吴刚的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李继承承担。 事实与理由：1.吴刚与李继承并不认识且连电话联系方式都没有，双方从未就借款事宜书面或者口头协商过，没有借款的合意，也没有借款用途的事实。本案被上诉人称2018年12月11日上诉人因资金周转困难向其借款30000元，但并未出具借条等任何借款凭证，也未提供电话、微信聊天记录等证据，不符合民间借贷的交易习惯，仅凭该银行转账凭证不能确定和认定双方之间的资金往来是借贷关系。实际上2018年12月11日被上诉人转账的30000元系案外人李某借用了上诉人的账号来转账，并非存在本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系。2.一审上诉人提交了案外人李某的相关证人证言和情况说明后亦电话向李某本人确认过本案真实情况，并且有代理律师的录制视频可查证，但一审法院却不采信。3.被上诉人本人未到庭参加询问，其诉状的自认行为与法庭开庭调查的事实均不一致。不能对借款的情况作出明确的说明。 被上诉人李继承辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，应当维持原判。 被上诉人李继承向一审法院提出诉讼请求：1.吴刚归还李继承借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元本金为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2.吴刚承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月11日,李继承以网银转账的方式通过其招商银行账户向吴刚的中国建设银行账户转账人民币30000元。李继承主张该款项3000元系吴刚以资金周转为由向李继承的借款，吴刚则称该笔款项系案外人李汝学借用吴刚的账户转款，因此其于2018年12月11日通过微信转账方式向案外人李汝学转账29500元。之后，李继承要求吴刚偿还该笔借款时，吴刚拒绝还款。2019年4月28日，李继承以吴刚拒不还款为由诉至一审法院，提出前述请求。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：涉案30000元的款项性质,即吴刚向李继承的借款还是案外人李汝学借用吴刚的账户转款。 首先,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明。虽然本案中,李继承无法提供借款合同、借据等债权凭证,但根据李继承提交的银行转账凭证,并结合吴刚认可其已收到涉案款项,故可认定李继承已就其主张民间借贷关系的事实完成了初步举证。 其次,吴刚抗辩涉案30000元系案外人李汝学借用吴刚的账户转款,应提供相应证据证明。从吴刚的抗辩及举证来看，吴刚提供的微信转账记录及《账单详情》，仅能显示李某银行账户的转账记录，且数额与涉案款项并不一致。而根据吴刚在庭审后提供的李某出具的《借用账户转款的情况说明》，载明涉案款项系李某因做生意需要资金周转，因此李某借用吴刚的账户转款，庭审中，吴刚的代理人称该款项系李继承与李某合伙经商的货款，而吴刚自称该款项系李某因客户支付广告费而借用吴刚的账户。一审法院认为，该证据属于证人证言，证人未到庭提供证言，且吴刚的代理人及本人的陈述与该证据载明的内容均不一致，一审法院不予采信。故吴刚的上述抗辩意见,缺乏事实依据,一审法院不予采信。 因此,吴刚的抗辩意见及提供的其现有证据不足以使一审法院对李继承主张的借款的真实性产生合理怀疑,故一审法院采信李继承的主张,并认定涉案30000元系吴刚向李继承的借款。李继承要求吴刚归还借款本息的请求,于法有据,一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴刚应于本判决生效之日起十日内向偿付李继承借款本金人民币30000元及该款利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，自2019年4月28日起计算至款项清偿之日止）。一审案件受理费人民币550元（李继承已向一审法院预交），减半收取275元，由吴刚负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 上诉人未对一审法院查明事实提出异议。被上诉人对一审查明事实提出以下异议：一审判决第三段中“原告主张该款项3000元系被告以资金。”表述错误，数额应当为30000元。 对于被上诉人提出的一审法院查明事实的异议，经本院核实，此处应为笔误，对于被上诉人提出的异议予以采纳。正确表述应为“原告主张该款项30000元系被告以资金周转为由向原告的借款”。对于各方当事人未提出异议的一审查明事实本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李继承提交银行转账凭证主张吴刚向其借款30000元，吴刚抗辩该30000元系案外人李某借用吴刚的账户转款,不应由其还本付息，但其提交的微信转账记录及《账单详情》仅能证明其收到李继承转来的30000元后，向李某转账29500元，并不能证明李某借用其账户。此外，吴刚提交具名为李某的《借用账户转款的情况说明》属于证人证言，李某在一、二审期间均未到庭作证，根据证据规则，对该情况说明本院不予采信。因此，吴刚抗辩其借用账户给李某无有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。一审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定判决其向李继承还本付息正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴刚的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元（上诉人吴刚已预交），由上诉人吴刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄麟茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾小芳，女，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,332.78元(币种下同)。原告诉称，被告曾小芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,332.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2051号 原告：杨爱民，男，1968年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：孙忠贵，男，1965年12月9日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告杨爱民诉被告孙忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月15日，杨爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨爱民撤诉处理。 案件受理费426元，减半收取213元，由杨爱民负担。 审判员  朱二胜 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7016号原告：上海某1有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：上海某2装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子怡，上海明梓律师事务所律师。第三人：李某某，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区临涣矿新西村矿北新村9栋205号。原告上海某1有限公司与被告上海某2装潢工程有限公司、第三人李某某间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了第一次审理。后本院依申请追加李某某为第三人，因第三人下落不明，裁定转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了第二次审理。原告法定代表人朱某某及委托诉讼代理人黄佩凤、被告法定代表人钱某某及委托诉讼代理人张明会均到庭参加了两次诉讼，被告委托诉讼代理人杨子怡到庭参加了第二次诉讼。第三人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款643,221元；2.被告支付违约金(以643,221元为基数，自2018年9月24日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)。审理中，原告增加诉请为要求第三人对被告上述付款义务承担共同付款责任。事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订《建筑材料销售合同》，约定由原告向被告承建的项目提供建筑模板、方料。2018年6月1日至同年6月24日期间，原告向被告交付了价值751,221元的模板、方料，被告仅向原告支付了108,000元，尚欠643,221元迟迟未付。经原告多次催讨未果，故涉诉。被告辩称，不同意原告的全部诉请。第一，原、被告从未签订《建筑材料销售合同》，该合同上的合同专用章不属于被告，签字人李某某与被告无关；第二，原告所述项目并非被告承建，被告也未向原告支付过108,000元；第三，原告主张按照每日千分之一的标准计算违约金过高。第三人未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告(供方)与第三人(需方)签订《建筑材料销售合同》，载明因需方承建蚌埠市怀远县华地紫园项目，向供方购买建筑材料。合同第2条载明供货数量及单价为建筑模板90000张、单价53元/张，建筑木方9000m3、单价2,200元/m3；第4条约定供方货物到工地，需方支付货物总价20%货款，一个月内支付60%货款，三个月内支付剩余20%货款；第5条约定如需方逾期付款的，供方有权停止供货并一次性追讨所欠的全部货款，除需方继续支付所欠的总金额外，还需支付规定付款时间(以供方送货单日期为准)的次日起按每天千分之三的违约赔偿金(按拖欠货款总额计算)。原告在合同落款处的“供方”加盖了合同专用章、第三人在合同落款处的“需方”签字并加盖了字样为“上海某2装潢工程有限公司合同专用章”的印章。2018年6月的1日、3日、11日、23日及24日，原告分别向案涉合同约定的蚌埠市怀远县华地紫园项目工地进行送货，并形成送货单6张，合计送货金额751,221元。李某某均在送货单上签字。原告自认已收到货款108,000元。经查，2019年1月24日，被告法定代表人钱某某向上海市公安局青浦分局香花桥派出所报案，称案涉《建筑材料销售合同》落款处的“上海某2装潢工程有限公司合同专用章”系第三人伪造，第三人利用伪造的合同专用章与原告订立了该份合同。以上事实，由原告提供的合同、送货单、被告提供的公安局接报回执单及原、被告当庭陈述为证，本案予以确认。本院归纳争议焦点系原、被告间是否存在买卖合同法律关系。本院认为，根据原告提供的《建筑材料销售合同》及相应送货单显示，合同系李某某签订且合同抬头载明“需方：李某某”，所有送货单均由李某某进行签收，且原告自认收到的部分货款108,000元亦非被告直接给付原告。在被告否认《建筑材料销售合同》上“上海某2装潢工程有限公司合同专用章”的真实性及第三人的代理人身份的情况下，原告提供的证据无法达到第三人系代表被告签订案涉合同的高度盖然性的证明标准，故应当承担事实真伪不明的法律后果。审理中，原告自认在签订案涉合同时，因第三人持有“上海某2装潢工程有限公司合同专用章”，故未审查第三人的代理人身份，本院对此认为原告签订合同时未尽到谨慎的注意义务，第三人之行为不构成表见代理。故本院认定案涉《建筑材料销售合同》主体系原告及第三人，与被告无涉，对原告主张被告承担付款责任的诉请，本院不予支持。依据相关证据，原告已向第三人履行交付义务，第三人拖延付款，系违约，应对承担给付货款及赔偿损失的民事责任。此外，原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。诉讼中，第三人经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1有限公司货款643,221元；二、第三人李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1有限公司违约金(以643,221元为基数，自2018年9月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、驳回原告上海某1有限公司其余诉讼请求。如果第三人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,232元，诉前财产保全费3,736元，公告费560元，合计诉讼费14,528元，由第三人李某某负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王宝龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1254号之六申请执行人：刘增宏，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：侯占宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。关于刘增宏与侯占宾民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年6月18日作出的（2018）冀0682民初2791号民事判决书已经发生法律效力。因侯占宾未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，刘增宏于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人侯占宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯占宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯占宾在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币4845200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十月二十八日书记员 杨红芳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10572号原告：赵广华，男，汉族，1973年3月4日出生，住济宁市任城区。被告：李云东，男，汉族，1978年3月19日出生，住济宁市任城区。原告赵广华与被告李云东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广华与被告李云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32200元及利息（自2019年6月按月息2%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告向原告借款32200元，用于工程项目，并出具了借条，约定月利率2分。因被告未能偿还借款本息，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李云东辩称，我欠原告赵广华32200元借款是事实，我借钱是用于盖楼。当时没有约定利息，后来又换的借条，三换两不换就换出利息来了。我没有还款能力，我现在腿断了，都没有钱去看病，要有钱早给他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：自2013年1月23日起，被告李云东分两次向原告赵广华借款32200元。借款未还，被告李云东于2018年12月9日重新向原告赵广华出具借条，内容“今借到赵广华现金大写叁万贰仟贰佰元正（32200元），借款之日起2013年1月23号，到期2019年6月9号。备注：借期六个月，定于2019年6月9号还清。如借款人到期不还，借款人还款期限到期之日后两年内还清，并支付贰分利息。借款人李云东”。本院认为，原告赵广华与被告李云东借贷法律关系依法成立，合法有效。被告李云东已明确表示不履行债务，原告赵广华要求被告李云东立即偿还借款本金32200元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。原告赵广华要求被告李云东偿付利息（自2019年6月按月息2%计算至实际给付之日）的诉讼请求，因原告赵广华已要求提前解除合同，所以不再支持原告赵广华按月息2%计算利息的主张，被告李云东应自2019年6月9日起按年利率6%计算支付利息至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李云东于判决生效后十日内偿还原告赵广华借款本金32200元及利息（自2019年6月9日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告赵广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告李云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十月二十八日书记员 刘汉杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7648号 申请执行人：赵金国，男，汉族，1972年4月10日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张明，男，汉族，1990年9月23日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵金国与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）甘0702民初197号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张明偿付申请执行人赵金国借款30000元，并承担违约金6200元，合计36200元，案件受理费352.5元。因被执行人张明未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵金国已向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张明名下有甘Ａ×××××号福特牌汽车一辆，申请人提出该车无实际抵偿价值，不要求本院委托查封。 3.2019年8月1日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2019年8月2日，本院依法对被执行人张明名下银行账户及互联网银行进行冻结。 6.2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年9月25日，经本院调查，被执行人长期在外，现下落不明。 8.2019年10月14日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的36752.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月十四日 书记员  张思思
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初字2981号 原告：鹿静，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈照丹，男，系安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 被告：李福彪，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：高娜（系被告李福彪妻子），女，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李德录（系被告李福彪父亲），男，1960年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告鹿静诉被告李福彪、高娜、李德录为民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员胡静担任审判长，与人民陪审员汤峰、任春梅组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告鹿静的委托代理人陈照丹到庭参加诉讼；被告李福彪、高娜、李德录经本院公告送达起诉状副本，开庭传票、应诉通知书、举证通知书期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿静诉称：被告李福彪因资金紧张，于2016年6月16日由被告李德录担保向原告借款200000元，于2016年7月15日由被告李德录担保向原告借款300000元，均由被告李福彪亲笔出具借条，被告李德录作为担保人签名，书面约定借款利率为月利息2％。该款后经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令三被告及时偿还借款本息，并负担案件受理费。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据并申请证人出庭作证： 一、证人周某证明，证人周某与原告鹿静系亲戚关系，与被告李福彪、高娜夫妻系同学、朋友关系，相处甚好，被告李福彪因做生意资金周转向原告鹿静借款属实； 二、证人葛某证明，证人葛某与原告鹿静、被告李福彪、高娜夫妻均系朋友关系，相处甚好，被告李福彪因做生意资金周转向原告鹿静借款属实，其曾陪同鹿静到李福彪处催要借款未果； 三、原告鹿静的身份证，证明其身份； 四、借条二份，证明被告李福彪由被告李德录担保二次向原告借款500000元； 五、2016年6月16日-6月17日，徽商银行股份有限公司阜阳颍上支行转款凭据一张，证明原告鹿静于2016年6月16日-6月17日四次（每笔50000元）向李福彪账户转款200000元； 六、2016年7月15日，安徽颍上农村商业银行股份有限公司营业部转款凭据一张，证明原告鹿静于2016年7月15日六次（每笔50000元）向李福彪账户转款300000元； 七、被告李福彪、高娜的夫妻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系； 八、微信聊天记录及光盘一张，证明该笔借款被告高娜知道。 被告李福彪、高娜未答辩，亦未向本院提交证据。 被告李德录未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审举证质证，本院查明的事实为：原告鹿静与被告李福彪、高娜夫妻系同学、朋友关系；被告李福彪、高娜系夫妻关系。被告李福彪因资金紧张，于2016年6月16日由被告李德录担保向原告借款200000元，于2016年7月15日由被告李德录担保向原告借款300000元，均由被告李福彪亲笔出具借条，被告李德录作为担保人签名，书面约定借款利率为月利息2％。其中2016年6月16日借条载明：“借条/今借到鹿静人民币贰拾万元整/（￥：200000.00）/月息贰分./借款人：李福彪/2016年6月16日/担保人李德录/。其中2016年7月15日的借条载明：“借条/今借到鹿静人民币叁拾万元整/（：300000.00）/月息贰分./借款人：李福彪/2016年7月15日/担保人李德录/。该两笔借款及利息后经原告多次催要，被告久拖不还，为此原告向本院提起诉讼。 认定上述事实，有原告提供的证据、证人证言及其陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李福彪由被告李德录担保两次向原告借款500000元未还属实。该借款本金及利息未付，借款本金及其利息被告李福彪应当偿还。被告李德录作为担保人，对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。关于双方约定月利率2%，符合相关法律限定的幅度，本院予以支持，计息时间其中2016年6月16日借款应从2016年6月17日起计息，2016年7月15日借款应从2016年7月16日起计息，均按约定月利率2%计息至借款本息履行完毕时止。关于原告对被告高娜的诉请，被告高娜即未在借条上签字，原告亦未提供证据证明该款用于其家庭共同生活，故对原告的该项诉请本院不予支持。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李福彪于本判决生效之日起十日内还付原告鹿静借款500000元及该款的相应利息（计息时间其中2016年6月16日的200000元借款应从2016年6月17日起计息；2016年7月15日的300000元借款应从2016年7月16日起计息，均按约定月利率2%计息至该两笔借款本息履行完毕时止）；被告李德录承担连带清偿责任； 二、驳回原告鹿静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告李福彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 静 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 任春梅 二〇一九年十月十八日 书 记 员 张楠楠 附相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民负有裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式有 （四）返还财产；（七）赔偿损失； 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21818号申请人：夏林泉，男，1950年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：陈钢，男，1971年12月11日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：何玲红，女，1974年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海艳颐建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王工业区杨像路XXX号车间二。法定代表人：潘文华。原告夏林泉诉被告陈钢、何玲红、上海艳颐建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人夏林泉于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈钢、何玲红银行存款2,500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人夏林泉于2019年10月24日以其所有的财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈刚、何玲红银行存款计人民币2,500,000元，或查封其所有的同等价值的财产。二、查封权利人夏林泉所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀东区10幢16号301室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇一九年十月二十四日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初726号原告:郑祥稳，男，汉族，1973年3月18日出生，住广东省始兴县。被告：沈富荛，女，汉族，1973年10月5日出生，住广东省始兴县。原告郑祥稳与被告沈富荛民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月28日立案后，先适用小额诉讼程序，后转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑祥稳到庭参加诉讼，被告沈富荛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥稳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告以其亲戚住院需办理出院为由向原告借款10000元，并承诺一个月还款，到期后一直没归还，被告以种种理由推迟到2017年2月17日补写了一张借条给原告为凭证，至今被告分文未还，经多次追偿未果，被告违约行为侵害了原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还。被告沈富荛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告沈富荛立下一张借条给原告郑祥稳，该借条约定沈富荛向郑祥稳借款10000元，双方未约定还款期限和利息，后经原告追偿未果，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告沈富荛向原告郑祥稳借款，有被告立下的一张借条为凭，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证和抗辩的权利，亦未对该借款提出异议，故原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告沈富荛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈富荛欠原告郑祥稳10000元，于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告沈富荛负担。此款已由原告预交，由被告在上述履行期限内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张星辉人民陪审员  魏金球人民陪审员  黄得红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄 云
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5816号原告：重庆昌竹生物科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村犁盘岭社，统一社会信用代码91500106MA5UFFG75T。法定代表人：邓涛,总经理。被告：重庆锦杭机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇虎头村瓦厂组18号，统一社会信用代码91500109577981771D。法定代表人：王雷。原告重庆昌竹生物科技有限公司（以下简称昌竹公司）与被告重庆锦杭机械有限公司（以下简称锦杭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员张若香、刘仕友组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告昌竹公司的法定代表人邓涛到庭参加了诉讼，被告锦杭公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌竹公司的诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠沙坪坝区航海生物制品加工厂货款9503.75元，立即支付；2.本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：通过协商一致，原告所属沙坪坝区航海生物制品加工厂为被告锦杭公司提供生物燃料，约定单价为950元/吨，月底结清账。原告于2016年12月17日至2017年1月4日两次发货共计18.425吨，合计货款金额17503.75元。被告于2017年1月22日支付原告货款7000元，于2019年2月4日支付1000元，剩余欠款9503.75元至今未付。原告为支持其主张，举示了对账表、送货单，并申请对沙坪坝区航海生物制品加工厂经营者吴行海进行询问。被告锦杭公司未作答辩。经审理查明：被告于2016年12月17日、2017年1月4日两次向沙坪坝区航海生物制品加工厂购买生物颗粒，数量分别为8.95吨、9.475吨，双方约定生物颗粒单价为950元/吨，累计货款17503.75元，被告支付了货款7000元，尚欠10503.75元货款未支付。后沙坪坝区航海生物制品加工厂将该货款的债权转让给原告，并告知了被告。2017年6月26日，原被告进行对账，明确原告向被告的应收账款金额为10503.75元。被告法定代表人王雷在该对账表上签名确认。2019年2月4日，被告向原告支付货款1000元，尚余9503.75元未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告锦杭公司向沙坪坝区航海生物制品加工厂购买生物颗粒，双方虽未签订书面合同，但原告举示的对账表、送货单以及原告的陈述可以证明沙坪坝区航海生物制品加工厂向被告供货的事实，沙坪坝区航海生物制品加工厂与被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。沙坪坝区航海生物制品加工厂已向被告供应了17503.75元的货物，但被告只向沙坪坝区航海生物制品加工厂支付了货款7000元，还应支付10503.75元货款。后沙坪坝区航海生物制品加工厂将该货款的债权转让给原告，也向被告进行了告知，原被告之间也进行了对账，故被告应按其与原告对账时的约定向原告支付该笔货款。由于双方并未约定货款支付时间，被告应于对账后及时足额向原告支付货款，但实际被告仅向原告支付了1000元，故对原告要求被告支付货款9503.75元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告重庆锦杭机械有限公司在本判决生效之日起5日内向原告重庆昌竹生物科技有限公司支付货款9503.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆锦杭机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  张若香人民陪审员  刘仕友二〇一九年十月二十一日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2739号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码91532900587356849L。法定代表人张枝荣，职务总经理。委托代理人：赵浩，该公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨荣基，男，白族，1973年5月5日生，住大理市。（未到庭）被告：杨叶勤，女，白族，1977年3月24日生，住大理市，系杨荣基妻子。（未到庭）被告：杨彩葵，女，白族，1999年4月29日生，住大理市，系杨荣基女儿。（未到庭）原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告杨荣基、杨叶勤、杨彩葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  何海瑛人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨骁鹏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初4625号 原告：李全宏,男,汉族,1967年1月24日出生,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 原告:李全东,男,汉族,1971年3月11日出生,安徽省巢湖市人,住址同上。 原告:李全花,女,汉族,1968年7月1日出生,安徽省巢湖市人,住址同上。 三原告委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。 被告：杨超,男,汉族,1994年3月4日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市经济开发区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚栋，该公司员工。 委托诉讼代理人：江枫，该公司员工。 本院在审理原告李全宏、李全东、李全花诉被告杨超、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李全宏、李全东、李全花于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李全宏、李全东、李全花撤回起诉。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告李全宏、李全东、李全花承担。 审判员  张智 二〇一九年十月九日 书记员  周佳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1806号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：吕界栋，主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宗小平(曾用名：宗晓萍)，女，1965年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)与被申请人宗小平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，原审法院适用诉讼时效之前，未对合同效力进行审查。虽其未提起合同无效的诉讼请求，但原审法院在适用诉讼时效时未审查合同效力属于程序上存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，91150部队以承租人欠付租金为由提起诉讼，宗小平提出91150部队诉请超过诉讼时效的抗辩意见。原审法院根据双方当事人的主张及抗辩，考虑到双方结束租赁关系等实际情况，依据基础法律关系适用诉讼时效予以处理并无不当。综上，91150部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 洪 波审判员 陈卓雅审判员 程小勇二〇一九年十月三十一日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4699号 原告：林添进，男，1978年12月18日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：黄月华，女，住漳浦县。 被告：吴秋月，女，1986年1月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴尾蕊，女，1984年8月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告林添进与被告吴秋月、吴尾蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林添进的委托诉讼代理人黄月华到庭参加诉讼，被告吴秋月、吴尾蕊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林添进向本院提出诉讼请求：1、判令吴秋月偿还借款本金200000元及利息36720元（截止2019年1月31日），本息合计236720元，并支付从2019年2月1日起至清偿之日止按月利率1.8%计算的利息；2、判令吴尾蕊对上述借款承担连带偿还责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，吴秋月向原告借款200000元，用于家具厂买卖木材，约定借款月利率1.8%，并出具借条交原告收执。吴尾蕊自愿对上述借款承担连带保证责任，并在借条上签字。借款后，被告未依约支付利息，经原告多次催讨未果，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 吴秋月、吴尾蕊未作答辩。 本院经审理认定事实如下，吴秋月因购买木材需要资金，由吴尾蕊担保于2017年8月23日向林添进借款200000元，约定借款期限至2017年9月22日，保证期限至借款期限届满后两年止，月利息按1.8%计算，并出具借条一份交林添进收执。借款后，吴秋月支付利息至2018年7月23日，后未再还本付息，吴尾蕊也未承担担保责任，经林添进多次催讨未果。 上述事实，有林添进向本院提交的借条一份及其在法庭上的陈述为据。吴秋月、吴尾蕊未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴秋月由吴尾蕊担保向林添进借款，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方约定的借款期限已满，吴秋月应予偿还，现林添进请求判令吴秋月偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持；吴尾蕊自愿提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，视为连带责任保证；双方借条中约定保证期限为履行期限届满后两年，现尚未届满，林添进要求吴尾蕊承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林添进的利息诉求符合法律规定，本院予以支持。吴秋月、吴尾蕊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴秋月应于本判决生效之日起十日内偿还林添进借款200000元并自2018年7月24日起至还清之日止按月利率1.8%计算利息。 二、吴尾蕊对吴秋月的上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4851元，减半收取计2425.5元，由吴秋月负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  林宇平 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。