wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2083号 原告：黄积安，男，1977年8月6日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：吴慧玲，女，1990年7月9日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：廖铭，男，1979年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告黄积安与被告吴慧玲、廖铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理立案后，依法将案件由简易程序转为普通程序，并由审判员胡光华担任审判长与人民陪审员廖剑、李显奕组成合议庭，书记员覃家钰担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告黄积安的委托诉讼代理人潘梦杰到庭参加了诉讼，原告黄积安、被告吴慧玲、廖铭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴慧玲归还借款人民币20000元给原告，被告廖铭对上述借款负连带清偿责任，并自2017年10月9日起按月利率2%计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告基于朋友关系于2017年10月9日借款现金人民币20000元给被告吴慧玲。被告吴慧玲在收到原告的借款后并立下借条，约定借款期限至2018年4月10日止，按月3%支付利息。被告廖铭作为借款的担保人。借款到期后，原告多次向被告追索，被告还是以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》第118条规定，请求法院依法判令被告吴慧玲归还借款人民币20000元给原告，被告廖铭对上述借款负连带清偿责任，被告并自2017年10月9日起按月利率2%计付利息给原告，本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张：1.原告的身份证，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.两被告的身份证复印件，拟证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明被告吴慧玲向原告借款20000元、被告廖铭作借款担保的事实。 两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上的证据1、证据2、证据3客观、真实并与本案具有关联性，符合认证的相关规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告黄积安与被告吴慧玲、廖铭是朋友关系，两被告是朋友关系。被告吴慧玲以经营“恒洁卫浴”商店需要资金周转为由于2017年10月9日向原告借款人民币20000元，当日被告吴慧玲由被告廖铭作借款担保书立一份填充式的借条给原告收执。其借条约定，被告吴慧玲因急需资金周转向原告借款现金人民币20000元、按月息3%支付借款利息，借期至2018年4月10日前。被告吴慧玲、廖铭分别在借条上的借款人、担保人处签名及按捺指模。借款到期，被告没有还款给原告，原告经多次催促被告还款未果。2019年7月26日原告诉至本院提出上述诉讼请求。因被告吴慧玲下落不明，本院依法公告向被告吴慧玲送达相关诉讼文书，但被告吴慧玲未到庭参加诉讼。 本院认为，被告向原告借款人民币20000元，原告举证有被告书立的借条证明，且被告在案件审理中也未提出异议，足以认定。原、被告之间的债权、债务关系成立。虽然借条上约定借款利息按月息3%支付，但原告在本案诉请借款利息按月息2%(年利率24%）计算支付，原告对借款利息的计算支付诉请符合法律规定允许范围，本院予以支持。被告廖铭为被告吴慧玲作借款担保，依法应对被告吴慧玲在本案所负的还债义务承担连带清偿责任。依法债务应当清偿。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴慧玲应归还借款人民币20000元及支付利息(利息从2017年10月9日起至本判决确定的履行期限届满日止，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算)给原告黄积安； 二、被告廖铭对以上判决第一项被告吴慧玲应负担的还债义务承担连带清偿责任。 本案诉讼受理费300元、公告费600元，合计人民币900元（原告黄积安已预交），由被告吴慧玲、廖铭共同负担。 被告吴慧玲、廖铭对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。被告吴慧玲、廖铭可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告黄积安。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  胡光华 人民陪审员  廖 剑 人民陪审员  李显奕 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  吴宏斌 书 记 员  覃家钰
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1563号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。 统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡帆，系该公司员工。 被告：何运武，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：林端，女，1986年10月1日出生，汉族，住住江西省永修县。 被告：何运平，男，1980年4月8日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告何运武、林端、何运平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡帆到庭参加诉讼，被告何运武、林端、何运平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何运武、林端归还借款本金100000元，利息12256.53元（截止2019年9月25日），并按年利率16.464%标准支付自2019年9月26日至借款还清之日止的利息；2.被告何运平对上述债务承担连带返华责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月17日，被告何运武在原告处借款100000元，并约定了利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还借款本金和利息，故原告提出如上诉请。 被告何运武、林端、何运平未作答辩。 原告为支持其诉请，向法院提交了个人借款合同一份、借款凭证一份、被告林端以夫妻名义承担借款返还责任声明书、何运平签字的最高额保证合同，原告以此证据证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、借款期限、借款利息和逾期利息的约定等事实，以及被告林端承担共同返还借款责任、何运平需承担连带返还责任。对上述证据，因被告何运武、林端缺席未能质证，但经本院审查核实，该证据真实合法，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告何运武于2017年8月17日向原告农商行借款100000元，约定该笔借款按年利率11.76%计息，逾期在借款执行利率基础上上浮40%即16.464%计算罚息，借款期限自2017年9月29日起至2019年8月28日止。被告林端、何运平分别签字自愿为该笔借款共同借款人和保证人，承诺在借款还清前共同承担债务。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告农商行与被告何运武签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行与被告何运武之间借款100000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，已构成根本违约，原告有权要求被告偿还借款本金及相应利息。对原告要求被告按约定利率加收40%计算其后逾期利息的诉请，因双方签订的个人借款合同对逾期贷款利率作了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。另被告林端和何运平分别签字自愿为该笔借款的共同借款人和担保人，该承诺不违反法律规定，故原告要求被告林端和何运平分别承担共同返还借款和连带返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何运武和林端于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息12256.53元，并承担借款本金100000元自2019年9月26日起按照年利率16.464%计算利息，直至借款还清止； 二、被告何运平对上述债务承担连带返还责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元减半收取后1272.5元，由被告何运武、林端、何运平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇一九年十月三十日 书记员  韩 靖
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0722民初4127号 原告：长岭县巨宝山镇钟华种苗农资经销部。统一社会信用代码：92220722MA15AXGY8X。经营场所：吉林省长岭县。 经营者：钟华，男，1972年2月19日生，汉族，个体，户籍所在地：吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 被告：刘茂，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告长岭县巨宝山镇钟华种苗农资经销部与被告刘茂买卖合同纠纷一案中,原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  王洪敏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  丛冬雪
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1845号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，任理事长。委托代理人：李玉萍，女，1975年12月10日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司七街支行行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托代理人：师尚成，男，1970年11月16日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司七街支行客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理被告：普仕川，男，1989年6月17日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。被告：普莉艳，女，1990年6月24日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农商行）与被告普仕川、普莉艳金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告通海农商行委托代理人李玉萍、师尚成与被告普仕川到庭参加诉讼。被告普莉艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判决被告普仕川、普莉艳立即连带偿还欠款本金75407元及自2018年9月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按年利率6.745‰计收，逾期部分按合同利率加收50‰即9.7125‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；二、判决二被告承担原告为实现本案债权和相关从权利而发生的费用。事实及理由：2017年10月12日，被告普仕川向原告申请借款人民币100000元，用于建房。原告经审查同意贷款。原、被告双方于2017年10月12日在云南通海农村商业银行股份有限公司七街支行共同签订合同编号1402020747171012140000021《农户小额信用借款合同》。合同约定被告普仕川、普莉艳向原告申请借款人民币100000元用于建房，合同到期日为2020年10月12日，绑定惠农卡，额度内可以循环使用，单笔期限期限最长12个月。合同签订后，被告于2017年10月12日向原告借款80000元，该笔借款于2018年10月12日到期。被告于2017年10月23日向原告借款20000元，该笔借款于2018年10月23日到期。原告将上述两笔借款通过转账交付到被告普仕川后，被告普仕川未按合同约定履行还本付息义务。被告的行为已构成违约，望判如所请被告普仕川认可原告的事实主张，对原告的诉讼请求无异议。被告普莉艳未提交答辩材料。原告为证明其主张举证如下：一、《企业法人营业执照》复印件、法定代表人身份证明及自然人身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；二、被告普仕川、普莉艳的身份证复印件各一份，户口簿复印件、结婚证复印件各一份，以证明被告的身份情况；三、借款申请书复印件、贷款面谈记录复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件各一份，以证明原告与被告普仕川、普莉艳共同签订借款合同的事实。五、交易明细复印件、贷款帐复印件各1份、贷款催收通知书复印件8份，以证明原告交付被告借款后，被告未按约定偿还原告本金和利息，原告进行催收的事实。经质证，被告普仕川对上述证据均表示无异议。本院经审查认为，原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明被告向原告借款，被告未依约还款而原告代为偿还借款本息的事实，加之到庭被告普仕川认可原告的主张，故本院对原告的证据及证明目的予以采信经审理查明，被告普仕川与被告普莉艳系夫妻。2017年11月2日，被告普仕川、普莉艳共同向原告申请借款人民币100000元。原告经审查后同意贷款。2017年10月12日，原告与被告普仕川、普莉艳在云南通海农村商业银行股份有限公司七街支行签订合同编号1402020747171012140000021《农户小额信用借款合同》。借款合同主要内容为：借款人仕川，共同借款人普莉艳，贷款人通海农商行；最高借款金额100000元，贷款用途生活消费；合同约定借款额度有效使用期限为36个月，自2017年10月12日至2020年10月12日，在该期限和最高借款额度内，借款人可以一次或分次使用借款额度；借款利率按人民币银行规定，由双方按市场化原则协商确定，利率调整实行一年一定；还款方式按季付息，到期本清；合同单笔借款期限12个月，绑定惠农卡，额度内可以循环使用，单笔期限期限最长12个月，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.745‰，违约利率为约定利率基础上加50‰计算；还款方式为按季结息，结息日为每月20日，不定期还款；违约责任为借款人违约的，原告可以宣布合同到期，并要求被告立即偿还全部未还本息，合同期内按年利率6.745‰计收，逾期部分按合同利率加收50‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利等。合同签订后，被告于2017年10月12日向原告借款80000元，该笔借款于2018年10月12日到期。被告于2017年10月23日向原告借款20000元，该笔借款于2018年10月23日到期。原告将上述两笔借款通过转账交付到被告普仕川后，被告普仕川偿还原告借款本金24593元，按季支付利息至2018年9月20日。此后，被告普仕川未按合同约定履行还本付息义务，截止原告向本院起诉时，被告累计欠款本金75407元及利息未还。原告经催要未果，便起诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》，意思表示真实、未违反法律的规定，属于有效合同，依法应当予以保护。原告将分两次将借款100000元交付被告普仕川后，被告普仕川应当按照约定履行还款付息义务。被告未履行还款付息义务已构成违约，应当按照约定承担违约责任。故要求被告立即清偿借款本金人民币75407元及及自2018年2月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按年利率9.52‰计收，逾期部分按合同利率加收50‰即14.28‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零一条二款，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告普仕川、普莉艳于判决生效后十日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75407元及利息自2018年9月21日起到贷款清偿之日的利息（合同期内的利息按年利率6.745‰计收，逾期部分利息按合同利率加收50%即9.7125‰计收；对合同期内应付而未付利息按合同约定方式计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告普仕川、普莉艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一九年十月十六日书记员  王靖雯
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1630号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：于哲永、叶培亮。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人于哲永、叶培亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初3387号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）吉0103民初3387号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院依法向被执行人于哲永、叶培亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2019年10月11日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2019年10月21日，本院将叶培亮所有的位于长春市高新经济开发区乙四路以南，丙二十五街以东，丙二十六街以西，丙十二路以北，东地·华庭21号楼1705号，产权证号：吉（2017）长春市不动产证明第XXXX号、丘XXXX号：8-5/840-31（1705）,建筑面积114.24平方米的房屋予以查封，查封期限三年。2019年10月28日经询问申请执行人，其同意对该案终结执行。综上依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三部分之规定，裁定如下：（2018）吉0103民初3387号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员白清源审判员高健二〇一九年十月二十八日书记员 曾       小       珈
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1418号原告：陈海维，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：管燕敏，女，1988年7月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路17号，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告陈海维、管燕敏诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海维、管燕敏的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海维、管燕敏向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年10月30日（152天）的逾期交楼违约金17,024元（以总房价款1,123,357元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区xx街xx路x号x幢x房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月3日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市x街x路x号x幢……x房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）1,123,357元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2016年10月30日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金17,024元（每日按照总房款1,123,357元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年10月30日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海维、管燕敏支付延期交房违约金17,024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9637号原告:屈秀丽，女，1965年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告：田新章，男，1966年12月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙宣奇，河南省公共关系协会老法官专业委员会法律工作者。原告屈秀丽与被告田新章返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日、10月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告屈秀丽的委托诉讼代理人陈辉、被告田新章及其委托诉讼代理人孙宣奇到庭参加诉讼。第二次开庭原告屈秀丽及其委托诉讼代理人陈辉、被告田新章及其委托诉讼代理人孙宣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告抚恤金450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于1987年腊月16开始同居生活，共育有三个子女，现均已经成年。同居期间被告因家庭琐事经常辱骂、殴打原告。其中多次殴打致原告昏迷不醒、肋骨骨折等严重情形。原告由于目不识丁，伤愈后随被告继续生活。2018年5月17日原告娘家弟弟在外做工期间，因工伤死亡。原告获得抚恤金45万元。在被告威逼之下全部交给被告保管。2019年8月被告因琐事又再次殴打原告，原告实在无法忍受为了维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求依法判如所请。被告田新章辩称：1、双方系夫妻关系而非同居关系；2、案涉45万元客观存在，但应为夫妻共同财产；3、该款已经用于处理屈茂奎（又名屈满仓）死亡事宜的交通费、食宿费、丧葬费及用于双方子女花销等，现剩余10万元；请求依法驳回其起诉。根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间是夫妻关系还是同居关系；2、原告所得其弟弟死亡抚恤金45万元是否向被告交付；3、如果原告将抚恤金交于被告，被告是否有权支付，支付是否合理；4、原告的诉请能否得到支持。本院经审理认定事实如下:原、被告于1987年12月10日登记结婚。2018年5月17日，原告娘家弟弟屈茂奎（别名屈满仓）在新疆务工期间，因工伤死亡。屈茂奎独身一人，无父母、妻子、子女。只有姐姐原告屈秀丽一人为近亲属。屈茂奎死亡后，原、被告及原告侄子屈宏伟三人坐飞机到新疆处理屈茂奎死亡相关事宜。后经协商，工头高万斋与屈秀丽等三人达成赔偿协议，赔偿各项损失合计45万元，屈秀丽等三人均在赔偿协议上签名。后工头高万斋以转账形式向屈秀丽账户转账34.9万元，下余款项以现金方式支付给屈秀丽。屈秀丽收到赔偿款后，将收取的现金交由被告田新章支配。后原、被告双方于2018年5月25日到银行将在原告银行账户内的34.9万元转入被告田新章银行账户内。其中三人到新疆的机票费用、食宿费及屈茂奎料理后事的相关支出等均出自上述赔偿款。支付给屈宏伟1万元辛苦费。另支付原、被告孙女手术费、用于为双方儿子田飞还账、买车、做生意等部分支出。田新章自认上述款项下余10万元。以上事实，有银行交易明细、赔偿协议书、屈宏伟及田飞出庭证言等有效证据在卷佐证。本院认为，关于原、被告双方是同居关系还是夫妻关系问题。被告提交了双方于1987年登记结婚的结婚证，原告予以认可，本院确认双方系夫妻关系。关于案涉45万元的性质问题。该款系因原告弟弟工伤死亡产生的赔偿金。死亡赔偿金是基于死者死亡后对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故死亡赔偿金不是遗产。因此，该45万元应视为屈秀丽个人财产而非双方共同财产。原告屈秀丽对该款享有处分权。其将该款交由其丈夫被告田新章处分，是其对该款依法处置的一种形式。且田新章提交的有效证据证明该款用于了田茂奎后事的处理、××支出及对双方儿子田飞的赠予。被告田新章并未对款项私自占有或挥霍。屈秀丽主张其向田新章交付款项系受田新章胁迫，未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对已经支出的款项，原告屈秀丽无权要求被告田新章返还。对被告田新章自认的下余10万元，原告屈秀丽有权要求被告田新章返还。故对原告屈秀丽要求田新章返还财产的诉讼请求，本院部分予以支持。最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理向广东省高级人民法院的复函规定：“你院粤高法民一请字(2004)1号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》收悉。经研究，答复如下：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产”。据此推定，本案中因屈茂奎意外死亡，案外人工头高万斋向原告支付的45万元，既不是抚恤金，也不是遗产，而是对近亲属的赔偿金。因此，该45万元赔偿金应为原告个人所得的赔偿金，为原告的个人财产，原告有处分权。被告认为根据婚姻法第17条第4项规定继承或赠予所得的财产是指夫妻关系存续期间的一方或双方因继承遗产和接受赠予所得的财产、所继承屈茂奎的财产也是夫妻共同财产、本案所取得的继承财产夫妻双方都有权利处分的抗辩观点与上述法律规定相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田新章返还原告屈秀丽现金100000元。于本判决生效后10内履行完毕。二、驳回原告屈秀丽的其他诉讼请求。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告屈秀丽负担3130元。被告田新章负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一九年十月二十五日书记员  张 阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7875号之一原告：黄莹，女，1983年10月15日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：侯凯日，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈礼强，男，1963年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈柳娟，女，1972年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈礼昌，男，1973年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈凤英，女，1971年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄爱甜，女，1963年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭振佳，男，1968年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄莹与被告陈礼强、陈柳娟、陈礼昌、陈凤英、黄爱甜、郭振佳合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告黄莹于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄莹的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄莹撤回起诉。案件受理费5480元，财产保全费5000元，均由原告黄莹负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  冯景威人民陪审员  黄映文二〇一九年十月十九日书 记 员  罗筱笛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14989号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：秦剑，行长。 委托诉讼代理人：刘昌梦，男，1987年8月29日出生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：朱国涛，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：朱国秋，女，1982年8月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告朱国涛、朱国秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人李宝磊到庭参加诉讼；被告朱国涛、朱国秋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金894995.57元、利息12422.87元、罚息43992.28元（利息、罚息暂算至2019年7月2日，具体金额按照合同约定计算至实际偿付日)；2.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告民生银行临沂分行与朱国涛、朱国秋签订《综合授信合同》，约定原告给予被告授信额度100万元，授信期限自2018年3月2日至2021年3月2日。合同签订后，被告朱国涛于2018年3月6日申请支用借款100万元，到期日为2019年3月6日。借款到期后，被告未按约清偿借款本息。截至2018年6月25日，被告已拖欠本金894995.57元、利息12422.87元、罚息43992.28元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 朱国涛、朱国秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告民生银行临沂分行（授信人/贷款人、乙方）与被告朱国涛（受信人/借款人、甲方）、朱国秋（共同受信人/借款人、甲方）签订编号为HT7908201801096290的《综合授信合同》。合同约定，甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；最高授信额度的有效使用期为36个月，自2018年3月2日至2021年3月2日；授信用途为经营周转；利率标准不得低于9.0045%；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准等。 2018年3月6日，被告朱国涛、朱国秋申请借款支用，原告民生银行临沂分行依据《综合授信合同》于当日向被告朱国涛、朱国秋发放贷款100万元。《个人借款凭证》载明，借款到期日为2019年3月6日，执行年利率9.0045%，结息方式为按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%，还款日为15日。被告朱国涛、朱国秋在《个人借款凭证》上签字确认。借款到期后，被告朱国涛、朱国秋未按借款合同约定清偿借款本息。原告经催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月2日，被告朱国涛、朱国秋欠借款本金894995.57元、利息12422.87元、罚息43992.28元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费5000元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告朱国涛、朱国秋签订的《综合授信合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，支付借款100万元。借款到期后，被告朱国涛、朱国秋未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告朱国涛、朱国秋未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国涛、朱国秋于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金894995.57元，并支付利息、罚息（截至2019年7月2日，利息12422.87元、罚息43992.28元；自2019年7月3日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准分段执行）； 二、被告朱国涛、朱国秋于本判决生效后十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6657元，由被告朱国涛、朱国秋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10515号原告：张乾勇，男，1994年07月15日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：苏彩英，女，1981年10月12日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。被告：黄显庚，男，1981年01月07日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。原告张乾勇诉被告苏彩英、黄显庚追偿权一案，本院于2019年03月12日立案受理，于2019年04月08日作出（2019）黔0115民初1577号民事判决。原告张乾勇不服判决向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2019年08月04日作出（2019）黔01民终3844号民事裁定，撤销本院（2019）黔0115民初1577号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年10月29日立案。诉讼过程中，原告张乾勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张乾勇提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张乾勇撤回起诉。案件受理费2,226.00元（已减半收取），由原告张乾勇负担。审 判 长  赵云仙审 判 员  杨素兰人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 湉
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303财保17号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路2556号（主站房、办公、修理厂）。 负责人：袁翔。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 被申请人：杨红金，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省贡井区。 被申请人：胡兴朝，男，1949年7月3日出生，汉族，住四四川省自贡市大安区。 被申请人：刘金凤，男，1956年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行于2020年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡莉、徐礼涛、刘金凤价值32万元的财产采取保全措施，并用其自有房产提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡莉、徐礼涛、刘金凤的银行存款共计32万元，或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗霜婷 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 倩
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2201号原告：黄贵书，男，1964年1月20日出生，住四川省大竹县。被告：赵廷友，男，1968年2月9日出生，住四川省大竹县。被告：赵忠琴，女，1993年3月19日出生，住四川省大竹县。系被告赵廷友之女。原告黄贵书诉被告赵廷友、赵忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵书到庭参加诉讼，被告赵廷友、赵忠琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贵书向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款人民币250000元，大写贰拾伍万元整，并支付借从款之日起按月利息2%计算至还清之日止的资金利息，至2019年6月12日利息为260000元，本息合计510000元。2.请求判决被告支付本案的诉讼费。事实和理由：被告赵廷友称做工程急需资金，于2015年2月11日向原告借款250000元，并由被告赵忠琴担保。借款到期后，原告多次打电话给被告催收借款，被告一直逃避拒不还款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求法院依法判决支持其诉讼请求。被告赵廷友、赵忠琴未作答辩。经本院审理查明：2015年2月11日，被告赵廷友因做工程需要资金，向原告黄贵书借款25万元。同日，原告黄贵书向被告赵廷友账户存入70000元，通过其女儿黄艳账户向赵廷友账户转账160000元，并支付现金20000元，共计借款250000元给被告赵廷友。赵廷友收到上述借款后，出具了借条一张，该借条载明“今借到黄贵书现金37.5万元，大写叁拾柒万伍仟元正，定于2018年2月11日还清。借款人：赵廷友。担保人：赵忠琴。借款时间：2015.2.11”。2016年11月16日，原告黄贵书向被告赵廷友催收还款，被告赵廷友书写了承诺书一份，承诺书被告赵廷友表示借款属实，但因工程无法收回投资款，失信未归还原告借款，其会想办法还原告的借款。借款到期后，原告黄贵书找到被告赵廷友多次催收无果，故诉至本院请求判如诉所请。上述事实，有原告黄贵书的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件、借条原件、汇款收据、存款业务凭证、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告赵廷友在出具的借条中约定了还款时间，借款到期后被告赵廷友至今未履行偿还借款的义务，原告依法提起诉讼要求被告赵廷友偿还借款，虽然借条上载明借款金额为37.5万元，但从原告的陈述及其他证据可以证实，原告实际借款25万元给被告赵廷友，现原告请求被告偿还25万元借款的请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在借款时未约定借期内利息，故原告黄贵书主张从借款之日起至起诉之日止按照月息2%计算借款利息的请求，于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案被告赵廷友逾期未还款，且原、被告约定上述借款于2018年2月11日还清，被告还款逾期之日即为2018年2月12日。现原告黄贵书诉请要求被告偿还逾期资金利息，应按照上述规定执行，即从2018年2月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中原告黄贵书与被告赵廷友约定的还款期限为2018年2月11日，故保证人赵忠琴的保证期间到2018年8月11日止。原告黄贵书起诉之日为2019年6月12日，因此，本案被告赵忠琴的保证责任依法业已免除，故对原告黄贵书要求被告赵忠琴承担连带偿还借款的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告赵廷友于本判决生效之日起十日内偿还原告黄贵书借款本金250000元；二、被告赵廷友于本判决生效之日起十日内支付原告黄贵书逾期利息，利息以250000元为基数，从2018年2月12日起按照年利率6%计算至本判决指定的还款之日止；三、驳回原告黄贵书的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告黄贵友负担4000元，被告赵廷友负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  袁 斌人民陪审员  彭明纯人民陪审员  张坤淋二〇一九年十月二十二日书 记 员  白 鹏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执200号申请执行人家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。被执行人冯玲玲，女，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人秦旭，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行家利物业管理（重庆）有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10443号民事判决书申请执行被执行人冯玲玲、秦旭服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付物业服务费45588.88元、公摊水电费2433.6元、违约金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人银行账户均有冻结；被执行人名下位于南岸区南滨路27号附65号3-28、3-29、3-30号房屋，均有抵押、有查封；被执行人秦旭名下渝AQX686车辆，有查封、未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执200号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月二十一日书记员  钱中一
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623民初3399号 原告：夏先华，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。被告：四川省万代建设工程有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇涌泉村一社，统一社会信用代码915106230644912751。 法定代表人：顾万军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜力，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告夏先华诉被告四川省万代建设工程有限公司（以下简称万代建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告诉称，2018年10月26日，原告与被告签订《建设工程内部承包合同》，约定被告将承包的中江县范围内村民聚居点房屋建筑的工程通过内部承包的形式承包给原告进行施工。签订该合同后，原告便组织工人进行施工。现诉争的工程已完工，原告与被告已就《内部承包合同》所涉及的工程价款进行结算，现被告尚余39400元未支付。在工程的承建过程中，除合同约定的施工内容外，原告与被告还通过口头约定的形式约定由原告承建诉争房屋的附属工程（包含水沟、散水、化粪池、内外墙刮白、厨卫墙地砖、洁具、明线改暗线等）。原告业已完成相应的施工内容，也经被告验收合格，但被告却拒绝向原告支付附属工程的工程款项共计1408915.18元,该笔款项中包括签字确认的269015.4元和尚未确认的1139899.78元。原告与被告多次就该笔款项的支付事宜协商未果，为维护其合法权益，特向本院起诉，要求判令被告给付原告建房施工合同款1408915.18元。 被告万代建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，本案诉争的建设工程施工内容（内外墙刮白、厨卫墙地砖、洁具、明线改暗线等）属于房屋主体工程的范围，且该施工内容包含在双方所签订的《建设工程内部承包合同》的施工内容之中。而该合同明确约定，双方就履行该合同而发生的争议应由德阳仲裁委员会管辖。因此，原告与被告所签订的《建设工程内部承包合同》所约定的对争议解决方式约定的仲裁条款合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，应该驳回原告的起诉。 本院经审查认为，诉争《建设工程内部承包合同》第18.1条约定，双方在履行该合同时发生争议，可以自行和解或要求工程所在地建设行政主管部门工程造价机构调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用向德阳仲裁委员会申请仲裁的方式解决争议。双方就解决争议的方式所达成的该仲裁条款合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告所主张的工程款该如何认定以及是否应该得到支持属诉争《建设工程内部承包合同》履行过程中所产生的争议问题，现因双方就该争议和解、调解不成，理应根据仲裁条款的约定向相应的仲裁机构申请仲裁。故，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二、三项，第二款之规定，裁定如下： 被告四川省万代建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案驳回原告夏先华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13701号原告：苟群峰，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：罗金荣，男，1980年4月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：高安市喜运运输有限公司。住所地：江西省宜春市高安市伍桥镇。统一社会信用代码为91360983MA35K3JPX9。法定代表人：吴志保。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码为91360900492000671P。负责人：傅俊。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。原告苟群峰与被告罗金荣、高安市喜运运输有限公司（以下简称“喜运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保财险宜春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告苟群峰的委托诉讼代理人肖文，被告人保财险宜春公司的委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告罗金荣、喜运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告苟群峰的诉讼请求为：（1）被告赔偿原告事故损失57892元；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发经过：2019年4月21日19时20分，罗金荣驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型载货汽车（所有人为喜运公司），在东莞市××镇港口大道家具大道红绿灯与驾驶人为何通进的粤Ｓ×××××号小型汽车（所有权人为苟群峰）发生交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队沙田大队调查认定：罗金荣负此次事故的全部责任，何通进负无责任。3.保险情况：赣Ｃ×××××号在人保财险宜春公司投保交强险、100万元第三者责任险及不计免赔率保险，事故发生在保险期限内。4.车辆损失情况：粤Ｓ×××××号小型轿车经广州广协鉴定评估有限公司评估损失价值为55392元，并由此产生鉴定费2500元，合计57892元。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定罗金荣负此次事故的全部责任，何通进负无责任。由于赣Ｃ×××××的重型载货汽车已向人保财险宜春公司投保了交强险、100万元第三者责任险及不计免赔率保险，事故发生在保险期限内。人保财险宜春公司应对粤Ｓ×××××号小型轿车的所有权人苟群峰的财产损失57892元承担赔偿责任。因前述数额在交强险及商业三者险赔偿限额内，故由人保财险宜春公司承担，罗金荣、喜运公司无需赔偿苟群峰损失，对于苟群峰要求罗金荣、喜运公司承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。关于人保财险宜春公司要求对粤Ｓ×××××号小型汽车的损失进行重评的请求，由于苟群峰提交的鉴定报告是由有资质的鉴定机构作出且人保财险宜春公司没有在举证期限内提出该鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款关于“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，本院对人保财险宜春公司重新鉴定申请不予批准。另，关于人保财险宜春公司称若赣Ｃ×××××号存在无证驾驶或者未年检等情形，其无需承担保险责任，对此主张人保财险宜春公司没有提交证据证明，故本院对此主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告苟群峰57892元；二、驳回原告苟群峰对被告罗金荣、高安市喜运运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告苟群峰的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元（原告苟群峰已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  陈巧勤人民陪审员  黄莉环人民陪审员  黎志华二〇一九年十月二十五日书 记 员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢54号申请执行人：三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司。住所地：三门峡市陕州区府后路温塘小区。法定代表人：邢建房，系该公司总经理。被执行人：吴颖，女，1973年9月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张东娜，女，1973年10月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司与被执行人吴颖、张东娜借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院(2014)陕民初字第1306号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行,经查,被执行人有收入,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴颖、张东娜人民币583082.79元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十月二十一日书记员  任安有
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22980号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张某彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告韩吉蕾，女，汉族，1981年7月14日出生，住重庆市大足区。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告冯雨金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十月二十九日书 记 员 谭 楷
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初6075号 原告刘青，男，1989年11月13日出生，汉族，现住乳山市。 被告宫可利，男，1974年9月22日出生，汉族，住乳山市。 原告刘青诉被告宫可利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘青到庭参加诉讼，被告宫可利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘青向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息自起诉之日至给付之日按照年利率24%计算)；2.保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宫可利自2017年6月28日起向原告借款50000元，经多次索要未果。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告宫可利在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明：原告刘青与被告宫可利系朋友关系。原告刘青与被告宫可利分别于2017年6月28日、2017年9月30日、2017年12月20日签订借款合同，借款金额分别为20000元、10000元，20000元，共计50000元。合同约定借款用途为资金周转。上述借款合同均约定：借款时间为自借用之日起一个月，逾期未还款的，自还款期限届满之日起，每日按照借款金额10%的比例支付违约金。因此次借款产生的诉讼费、律师费及其他一切实现债权的费用均由借款人承担。 另查明，上述合同签订后，原告刘青将上述借款50000元出借给被告宫可利。借款到期后，被告宫可利未偿还借款本金人民币5万元。 同时查明，起诉时原告要求王娟作为被告承担还款责任，后申请撤回起诉。 以上事实，有原告的陈述、借款合同等证据在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告宫可利向原告刘青借款本金共计人民币5万元，事实清楚，证据充分，其拖欠不还，于法相悖；原、被告双方在借款合同中约定了违约金的支付标准，但该支付标准过高，原告刘青自愿要求被告宫可利按照年利率24%支付利息，符合法律规定。故原告刘青要求被告宫可利偿还借款本金5万元及利息（利息自2018年12月17日至给付之日按照年利率24%计算）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告宫可利未在法定期限内到庭应诉，视为放弃答辩及质证之权利。 原告申请撤回对被告王娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宫可利于本判决生效后十日内偿还原告刘青借款本金人民币5万元及利息（利息自2018年12月17日至给付之日按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元）、保全费520元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  力阳帆 人民陪审员  焉培清 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王艺颖
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异200号 异议人（被执行人）：九江泰莱房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道90号，统一社会信用代码：。 法定代表人：邓爱珍。 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，组织机构代码：。 负责人：熊永斌。 被执行人：江西贵源建材有限公司，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇店前村将军岭，组织机构代码。 法定代表人：胡阿红。 被执行人：胡阿红，男，汉族，1974年8月1日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：熊美玲，女，汉族，1982年10月1日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：殷毓文，男，汉族，1954年1月13日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：邓爱珍，女，汉族，1954年12月21日生，住江西省九江市浔阳区。 在本院执行江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称“江西银行象南支行”）与江西贵源建材有限公司（以下简称“贵源公司”）、九江泰莱房地产开发有限公司（以下简称“九江泰莱公司”）、胡阿红、熊美玲、殷毓文、邓爱珍借款合同纠纷一案中，被执行人九江泰莱公司对本院拍卖其名下四套房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人九江泰莱公司称，第一，异议人与江西银行象南支行于2015年2月16日签订一份《最高额抵押合同》（编号为：洪银南分象支高抵字第1500109-001号），约定：九江泰莱公司以其所有的位于江西省九江市三马路62号宏泰商住楼（产权证号分别为：A栋二层九房权证浔字第××号、C栋01号九房权证浔字第××号、B栋1-104号九房权证浔字第××号、附栋九房权证浔字第××号、B栋102室九房权证浔字第××号）为江西银行象南支行与贵源公司按主合同项下形成的债权提供最高额抵押担保；担保的债权最高余额折合人民币2500万元，担保期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止。自2016年2月16日起，异议人与江西银行象南支行没有就继续抵押担保达成一致，没有办理继续抵押担保的手续和他项权证。时至今日，时间已经相隔三年半，担保时效已过。第二，附栋（产权证号：为九房权证浔字第××号）通往二马路的出口产权为宏泰商住楼B栋所有，通往三马路的出口产权为宏泰商住楼A栋所有，在拍卖附栋之前，本院没有谈妥附栋出口通道，需终止拍卖附栋，否则，竞拍者拍到附栋，将是一个没有进出口的全封闭建筑物。第三，A栋二层（产权证号为：九房权证浔字第××号）位于三马路的大门进出口楼梯，产权为宏泰商住楼A栋103，在没有与A栋103所有权人谈妥大门进出口楼梯之前，应终止拍卖A栋二层，否则，竞拍者拍到整个二层，将会没有大门楼梯，是一个无法使用的房产。故请求本院停止拍卖A栋二层九房权证浔字第××号、C栋01号九房权证浔字第××号、B栋1-104号九房权证浔字第××号、附栋九房权证浔字第××号四套房产。 本院查明，江西银行象南支行与贵源公司、九江泰莱公司、胡阿红、熊美玲、殷毓文、邓爱珍借款合同纠纷一案，经本院审理，于2017年3月1日作出（2016）赣01民初228号民事判决书，判决：一、被告江西贵源建材有限公司在本判决生效后十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金人民币2500万元及截止2016年2月21日的利息144790.19元；从2016年2月22日起至付清时止的利息（含罚息、复利）应按双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算；二、原告江西银行股份有限公司南昌象南支行对被告九江泰莱房地产开发有限公司用于抵押的位于江西省九江市三马路62号宏泰商住楼[产证证号分别为：九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号]享有通过以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；……申请执行人江西银行象南支行于2017年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）赣01执180号。后因本案抵押财产无法查找，难以处置，且无其他可供执行的财产，本院作出终结本次执行程序的裁定。申请执行人江西银行象南支行于2018年12月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，案号为（2018）赣01执恢135号。 另查明，执行过程中，本院于2019年6月5日作出（2018）赣01执恢135号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人九江泰莱公司所有的位于九江市三马路62号宏泰商住楼A幢2层、九江市三马路62号宏泰商住楼B幢1-104室、九江市三马路56号宏泰商住楼C幢01号1层、九江市三马路62号宏泰商住楼B幢102室、九江市三马路62号宏泰商住楼附栋1层（房产证号分别为：九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号）的房产。并于2019年10月11日至12日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖九江泰莱公司所有的位于九江市三马路62号宏泰商住楼A幢2层、九江市三马路62号宏泰商住楼B幢1-104室、九江市三马路56号宏泰商住楼C幢01号1层、九江市三马路62号宏泰商住楼附栋1层共四套房产。 本院认为，本院拍卖异议人九江泰莱公司名下的四套房产是根据（2016）赣01民初228号民事判决书第二项作出的，符合法律规定。另异议人提出本次拍卖的附栋和A栋二层没有出入口问题，属于买受人与A幢、B幢和A栋103之间的相邻关系，不是阻却拍卖事由。综上，异议人九江泰莱公司的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下： 驳回异议人九江泰莱房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇一九年十月十六日 书记员 黄也珞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保836号申请人：高秀花,女，1947年3月3日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴彤，北京市金朔律师事务所律师。被申请人：北京韩雪文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村二区15号楼10号一层。法定代表人：韩雪，执行董事。原告高秀花与被告北京韩雪文化创意有限公司不当得利纠纷一案，申请人高秀花于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京韩雪文化创意有限公司名下价值142000元的财产予以查封。阳光财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高秀花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京韩雪文化创意有限公司名下价值十四万二千元的财产（期限自查封之日起一年）。案件申请费1230元，由申请人高秀花预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 申红二〇一九年十月二十二日法官助理 尹航书 记 员 王珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2414号申请执行人：江苏万源电力工程有限公司,住宿迁市宿豫区。法定代表人：李敏。被执行人:张永,男,1964年3月1日出生，住泗洪县。被执行人:岳奎,男,1964年9月12日出生，住泗洪县。被执行人:高辉,男,1980年2月19日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏万源电力工程有限公司与张永、岳奎、高辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）苏1302民初8857号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏万源电力工程有限公司于2019年5月22日申请执行，要求被执行人张永、岳奎、高辉给付款项255847.28元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月24日通过电子送达形式向被执行人张永、岳奎、高辉发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张永、岳奎、高辉名下财产信息，被执行人张永、高辉名下仅有少量银行存款；岳奎名下银行存款已被本院依法扣划13206.54元并拨付至申请人账户；被执行人岳奎名下苏Ｎ×××××车辆已被本院依法查封，现因未实际控制暂无法处置；被执行人名下无房产、车辆、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张永、岳奎、高辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的255847.28元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张永、岳奎、高辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十八日书记员 方 芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23386号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告余月庭，男，1966年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余月庭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余月庭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,909.34元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,909.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执574号之四申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。被执行人：李玉辉。被执行人：郝志军。关于中国对外经济贸易信托有限公司与郝志军、李玉辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42508号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李玉辉、郝志军银行存款766627元。二、解除对被执行人李玉辉、郝志军银行存款766627元的冻结。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  张国俊审判员  冯春华二〇一九年十月十四日书记员  张子轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4028号 申请执行人：闫花花，女，汉族，1973年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市甘州区三闸镇瓦窑农场 统一社会信用证代码：91620702750948335J。 地址：甘州区三闸镇瓦窑村2社。 法定代表人：丁希虎，系该农场场长。 申请执行人闫花花与被执行人张掖市甘州区三闸镇瓦窑农场劳动争议纠纷一案，张掖市甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出甘区劳人仲裁字{2018}第157号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系。二、由被申请人支付给申请人一次性伤残补助金16968元（2424元/月X7个月）、一次性工伤医疗补助金21000元（3000元/月X7个月）、一次性伤残就业补助金21000元（3000元/X7个月）、停工留薪期工资9000元（3000元/月X3个月）、鉴定费300元、解除劳动合同的经济补偿金1500元。以上费用合计69768元，限被申请人于本裁决生效后十日内履行完毕。如果被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回申请人的其他仲裁请求。由于被执行人张掖市甘州区三闸镇瓦窑农场未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫花花向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月19日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年4月23日、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年8月20日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年7月3日，本院调查了解到被××人张掖市××闸镇瓦窑农场无可供执行的财产。 8、2019年8月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 本案执行标的69768元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 朝
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执186号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：江西省城隍实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街南栋6楼2号，组织机构代码：66202872-3。 法定代表人：邹云丽，该公司总经理。 被执行人：丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司，住所地：江西省丰城市剑南津头桥，组织机构号码73917051-8。 法定代表人：邹云丽，该公司执行董事。 被执行人：邹云丽，女，1976年7月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡小辉，男，1976年5月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系邹云丽配偶。 被执行人：姚小军，男，1970年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡小兰，女，1969年3月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系姚小军配偶。 被执行人：姚云霞，女，1976年1月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万小保，男，1973年3月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系姚云霞配偶。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行南昌分行与江西省城隍实业发展有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姚小军、邹云丽、姚云霞、胡小兰、胡小辉、万小保金融借款合同纠纷一案中，申请执行人称已经将债权转让了，本院于2019年10月10日向申请执行人发函，要求申请执行人在收函后5日内予以函复并提供相关债权转让凭证，但申请执行人至今未提供任何材料和回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十月二十一日 书记员 余浩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3270号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。 被告：赵志栋，男，1975年10月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告赵志栋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵志栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付理赔款145586.71元；2、请求被告向原告支付逾期保费10450元；3、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年4月5日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年6月10日为181158.62元）（以上款项共计337195.33元）；4、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告赵志栋（投保人）向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司长征街支行（以下简称“河北银行长征支行”）为被保险人。与原告签订保单号为12494042600002581757的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%每月保险费为2850元。2015年10月13日，被告与河北银行长征支行签订借款合同，合同约定借款金额为150000元人民币。其后，河北银行长征支行按照借款合同的约定向被告发放150000元人民币贷款，但自2016年1月15日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年4月5日按照保险合同的约定向被保险人河北银行长征支行进行理赔，理赔金额共计145586.71元人民币，河北银行长征支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时根据保险合同的约定从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 赵志栋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，赵志栋向平安财险投保平安个人贷款保证保险，以河北银行股份有限公司长征街支行为被保险人，赵志栋为投保人，保险单条款约定：保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.9%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额2850元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2015年10月13日，河北银行股份有限公司长征街支行与赵志栋签订河北银行平安如意贷借款合同，并向被告赵志栋发放贷款150000元，在合同履行过程中，赵志栋还款出现逾期，截止2016年4月5日已逾期达80天，原告于2016年4月5日依据保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司长征街支行理赔，共偿还其借款本息共145586.71元，赵志栋尚欠平安财险保险费10450元。 本院认为，原告平安财险与被告赵志栋所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息145586.71元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费10450元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原告以合同主张从理赔之日起按日千分之一计算违约金，结合本案案情及原告的损失情况，违约金本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借贷利率的上限规定，将双方当事人约定的违约金计算标准适当降低为按照年利率24%计算；赵志栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵志栋于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息145586.71元。 二、被告赵志栋于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费10450元。 三、被告赵志栋于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金自2016年4月5日至欠款还清之日止以上述贷款本息及保费共计156036.71元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6358元由被告赵志栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6358元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  赵立新 人民陪审员  马 明 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张凤娇 ——
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6333号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：陈静，女，1978年8月25日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十月十一日书记员  杨启飞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1593号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谢某某,男，1981年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1621号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:一、2018年12月29日9时许，被告人谢某某到本市海珠区大塘东华南X巷22号，趁无人注意之际，盗得被害人吴某的布料1条。二、2019年6月3日12时许，被告人谢某某到本市海珠区大塘东华南X巷22号，趁无人注意之机，盗得被害人吴某的布料1条。三、2019年7月8日10时许，被告人谢某某到本市海珠区大塘东华南X巷22号，趁无人注意之际，盗得被害人吴某的电动车一辆。2019年7月9日，被告人谢某某被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谢某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人谢某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人谢某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人谢某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人吴某布料2条、电动车1辆的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十月二十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4011号 原告：广发银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226583954710K）。住所地：宁海县跃龙街道斗门路79号。 负责人：胡安达，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：骆旭，男，1987年11月28日出生汉族，住宁海县。 原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行与被告骆旭金融借款合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告贷款本金170000元，利息4962.41元，罚息314.53元，复利82.84元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月26日，之后的利息、罚息和复利按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清），暂合计175359.78元；2、被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告骆旭下落不明，本院于2019年7月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行的委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼，被告骆旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月24日，被告骆旭向原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行提交编号为（2016）甬宁海银个贷字第363号的《自信卡（自信一贷）申请表》一份，拟申请循环额度为300000元的个人信用贷款，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收30%计算；若借款人未按约定还本付息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本金及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担。经审查，原告于2016年6月23日向被告出具《个人信用贷款核准通知单（额度）》同意授信额度为170000元，额度有效期自2016年6月23日至2021年6月23日止。同日，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知单（单笔）》一份，约定贷款金额为170000元，贷款期限为36个月，还款日为每月28日，还款方式为等额本息，以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计息。2018年11月19日至2018年12月5日，原告分五笔出借给被告借款本金合计170000元。2018年12月28日始，被告未按时归还本息。截止2019年4月26日，被告欠原告借款本金170000元，利息4962.41元，罚息314.53元，复利82.84元。另查明，原告为实现债权而支付的律师费2000元。 以上事实由原告提交的编号为（2016）甬宁海银个贷字第363号的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知单（额度）》、《个人信用贷款核准通知单（单笔）》、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细、委托代理合同及其在庭审中的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告骆旭于本判决生效后三十日内归还原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金170000元，并支付利息4962.41元，罚息314.53元，复利82.84元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月26日），之后的利息、罚息和复利按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清； 二、被告骆旭于本判决生效后三十日内支付原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 如果被告骆旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3847元，由被告骆旭负担。 原告广发银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  陈双双 人民陪审员  葛秀琴 人民陪审员  胡美霞 二〇一九年十月九日 代书 记员  郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1218号   原告：袁铭泽，女，1979年4月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。   被告：李兆娟，女，1971年6月27日出生，汉族，籍贯吉林省吉林市。   原告袁铭泽诉被告李兆娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁铭泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   袁铭泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告从2016年9月-2017年5月在其所经营的吉林市船营区北极街季源生鲜超市担任出纳一职时的工资共计32000元（叁万贰仟元）。2、要求被告人李兆娟承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月原告到被告所在超市担任出纳一职，由于是亲属关系。被告人以经营困难为由一直未开工资，直至2017年5月份原告离职也未曾领取过工资。为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。   李兆娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李兆娟提供的赵会华说明及石会计出具的袁铭泽往来说明，该两份证据均为证人证言，证人均未到庭参加诉讼，故本院对两份证据不予采信。结合当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：吉林市船营区北极季源超市的经营者为李兆娟，该超市于2017年8月28日注销。2019年5月袁铭泽以吉林市船营区北极季源超市为被申请人向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，2019年5月14日吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会以被申请人主体不适格为由做出吉船劳人仲字（2019）第59号不予受理通知书。后袁铭泽来院提起诉讼。   本院认为：袁铭泽主张其于2016年9月-2017年5月在吉林市船营区北极季源超市工作，双方并未签订劳动合同，吉林市船营区北极季源超市已于2017年8月28日注销，袁铭泽向经营者李兆娟主张权利符合法律规定，但本案案由应为追索劳动报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”袁铭泽向本院提供的赵会华说明及石会计出具的袁铭泽往来说明，该两份证据均为证人证言，证人均未到庭参加诉讼，故本院对两份证据不予采信，袁铭泽未提供其他相应证据予以证明其在吉林市船营区北极季源超市工作及工资标准等情况，故对其要求李兆娟给付32000元工资的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：   驳回袁铭泽的诉讼请求。   案件受理费10元，公告费凭票据，由袁铭泽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 仲菲艳   人民陪审员 于耀香   人民陪审员 王 宏     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张倩倩
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执1159号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：周祥涛。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人周祥涛借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初562号民事判决书，于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）吉0103民初562号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，经司法查询：未查找到被执行人的银行存款。2019年1月9日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2019年10月18日本院通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人银行存款予以第二次查询未果。2019年10月28日经询问申请执行人，其同意该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初562号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年十月二十九日书记员 曾       小       珈
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9268号原告：上海柏思计算机有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：诸学民，执行董事。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海市人民防空工程公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：高忠。第三人：上海市崇明区民防办公室，住所地上海市崇明区城桥镇崇明大道8188号。委托诉讼代理人：邢洪平。第三人：上海颐东网络信息有限公司，住所地上海市青浦区华纺路XXX弄XXX号厂区内第5幢八层H区888室。法定代表人：陈志强。原告上海柏思计算机有限公司与被告上海市人民防空工程公司，第三人上海市崇明区民防办公室、上海颐东网络信息有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海柏思计算机有限公司以搜集证据为由向本院申请撤回对被告上海市人民防空工程公司的诉讼。经查，该案诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海柏思计算机有限公司撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年十月三十一日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11103号之一原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习人员。被告：叶忠敏，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广州大运物业管理有限公司与被告叶忠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2019年10月24日以被告向其交纳了物业服务费及其违约金、公共用电分摊费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 呈
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5843号原告：徐英明，男，1976年9月23日出生，满族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王明鑫，系辽宁君子道律师事务所律师。被告：牛天宝，男，1964年4月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：赵训涛，男，1969年10月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。第三人：大连嘉成房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区孛兰南二段262号5-3-69，统一社会信用代码91210282702126273D。法定代表人：李慧杰，系该公司经理。原告徐英明与被告牛天宝、赵训涛、第三人大连嘉成房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案。原告徐英明于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐英明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐英明负担。审判长  孙兆玉审判员  胡 爽审判员  吴 娜二〇一九年十月十六日书记员  梁心奕
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执844号申请执行人：王年新，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：吴冬元，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行王年新与吴冬元劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月30日作出（2018）皖1824民初243号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王年新与吴冬元达成和解长期履行协议。本院认为：申请执行人王年新与被执行人吴冬元已达成和解协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初243号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡东陆二〇一九年十月二十二日书记员  程 沐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0115执2106号 申请人林升楷，女，汉族，1934年9月5日出生，住成都市温江区。 被执行人姚建华，男，1946年9月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人何茂清，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人何茂明，女，1949年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人林升楷与姚建华、何茂清、何茂明所有权纠纷执行一案中，申请人于2019年10月12日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0115执2106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓 奎 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年十月十七日 书 记 员 陈 铃
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初294号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人刘忠华，男，1984年8月10日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2019年10月28日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）141号起诉书指控被告人刘忠华犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、书记员侯长宏出庭支持公诉；被告人刘忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘忠华于2019年9月24日20时53分许，饮酒后驾驶号牌为×××小型轿车沿吉林市丰满区松江南路由西向东行驶，在老红旗街路口东侧300米处被丰满交管大队红旗中队执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，刘忠华驾驶机动车时静脉血液酒精含量为198.84mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人刘忠华的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人刘忠华到案后能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘忠华在开庭过程中无异议，并有被告人刘忠华的供述与辩解；证人张某证言；案件提起及到案经过、工作记实、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、常住人口信息详细信息等；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告（吉）公（交）鉴（理化）字（2019）001920号予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘忠华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人刘忠华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘忠华积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，在量刑时可酌情予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘忠华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年1月20日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵       亮 二〇一九年十月三十日 书记员 王煜晶书记员张妩铭
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1455号 原告：刘江江，男，1987年12月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：彭世良，男，1980年5月29日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。 原告刘江江与被告彭世良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘江江到庭参加诉讼，被告彭世良经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘江江向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭世良赔偿修车费2460元；2、诉讼费用由被告彭世良承担。事实及理由：2019年4月28日，被告彭世良驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车由龙里县龙山镇比孟方向往莲花方向行驶，原告刘江江驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车同向行驶在渝Ａ×××××号小型越野客车前方，20时40分行驶至龙里县××比孟村路段时，被告彭世良驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车超车时右侧与原告刘江江驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车左侧发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。贵州省龙里县公安局交通警察大队出具第20190428-001号道路交通事故认定书，认定被告彭世良承担此次事故的全部责任，原告刘江江无责任。经过双方协商，由被告彭世良承担原告的车辆维修费用，现原告刘江江多次联系被告彭世良要求支付修车费，被告都拒绝支付且不知所踪。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院依法判决。 被告彭世良经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2019年4月28日，被告彭世良驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车由龙里县龙山镇比孟方向往莲花方向行驶，原告刘江江驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车同向行驶在渝Ａ×××××号小型越野客车前方，20时40分行驶至龙里县××比孟村路段时，被告彭世良驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车超车时右侧与原告刘江江驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车左侧发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经龙里县公安局交通警察大队认定，被告彭世良承担此次事故的全部责任，原告刘江江无责任。事故发生后，原告刘江江的贵Ｊ×××××号在龙里县易捷汽修厂修理，共产生修理费2460元。 上述事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据龙里县公安局交通警察大队作出的责任认定，被告彭世良承担事故的全部责任，故原告请求被告赔偿其维修被损坏车辆所支出的费用的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭世良于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘江江车辆维修费用人民币2460元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费400元，共计450元，由被告彭世良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 飞 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十月二十九日 法官助理王家华 书记员喻娇一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑定潺，男，1983年10月22日出生，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑定潺信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,827.27元。原告诉称,被告郑定潺系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,827.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……