wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5451号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：赖慧龙，男，1981年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖慧龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告赖慧龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金180603.53元、利息20033.5元、滞纳金32912.78元、分期付款手续费10331.02元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金180603.53元、利息20033.5元、滞纳金32912.78元、分期付款手续费10331.02元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2014年11月6日经被告申请为其开通金额为96531.02元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2015年4月9日经被告申请为其开通金额为48518.09元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述两笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计10331.02元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年9月1日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖慧龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金180603.53元；二、被告赖慧龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为20033.5元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告赖慧龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费10331.02元;四、被告赖慧龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金32912.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4958元，由被告赖慧龙负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异261号 异议人（申请执行人）：袁德仲，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘桃，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都鑫缘精典装饰有限责任公司，住所地成都市新鸿路303号新1栋1单元5楼9号。 法定代表人：刘宇。 第三人：刘宇，男，1971年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：宋先波，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。 在本院执行袁德仲与成都鑫缘精典装饰有限责任公司（以下简称鑫缘公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请人袁德仲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并举行了听证。现已审查终结。 袁德仲向本院提出异议请求：1.将刘宇、宋先波追加为（2019）川0191执5787号执行案件被执行人；2.刘宇、宋先波对鑫缘公司应向袁德仲支付的工程款747385.67元及利息、案件受理费6695元、迟延履行期间的加倍部分债务利息、执行费用承担连带补充赔偿责任。事实和理由：鑫缘公司不履行（2018）川0191民初19859号生效民事判决，袁德仲向法院申请强制执行。因法院在执行袁德仲与鑫缘公司在法院的另一件执行案件即（2019）川0191执452号案件时，鑫缘公司无财产可供执行，法院终结了该案的执行。鑫缘公司的工商档案显示，2011年10月17日，公司的注册资本增加到600万元，新增的500万元注册资本由刘宇认缴450万元、宋先波认缴50万元，验资报告显示刘宇、宋先波在2011年10月17日已完成新增注册资本实缴义务。2011年10月18日，鑫缘公司将上述注册资本及存款利息共计5000069.44元全部转账至鑫缘公司在中国工商银行股份有限公司成都二环路北一段支行（以下简称工行二环路北一段支行）开设的尾号为0148的基本户。当日，鑫缘公司从上述基本户分别向成都云少贸易有限公司（以下简称云少公司）转账支出4笔款项、向成都伟创贸易公司（以下简称伟创公司）转账支出21笔款项，每笔款项金额均为20万元，共计500万元。刘宇、宋先波实缴的注册资本全部被转出。袁德仲认为，刘宇、宋先波存在抽逃出资行为，且刘宇、宋先波共同协助对方抽逃出资，刘宇抽逃出资的金额为450万元，宋先波抽逃出资的金额为50万元。现鑫缘公司已无财产可供执行，刘宇、宋先波应在抽逃出资本息范围内对鑫缘公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，且刘宇、宋先波应对此承担连带责任。 本院查明，2019年4月23日，本院就袁德仲与鑫缘公司装饰装修合同纠纷一案作出（2018）川0191民初19859号民事判决，判决鑫缘公司向袁德仲支付工程款747385.67元并支付相关利息。该判决生效后，袁德仲向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，案号为（2019）川0191执5787号。 另查明，2011年10月17日，鑫缘公司通过股东会决议，将公司注册资本追加500万元，由刘宇认缴450万元，宋先波认缴50万元。当日，刘宇向鑫缘公司转款4500000元，宋先波向向鑫缘公司转款500000元。四川星成会计师事务所出具的川星成验字（2011）第10-34号《验资报告》显示，截至2011年10月17日，鑫缘公司已收到了刘宇、宋先波缴纳的新增注册资本500万元。 2011年10月18日，鑫缘公司通过其四川天府银行股份有限公司江汉支行尾号为9997账号向该公司尾号为0148账号转账5000069.44元。当日，鑫缘公司从其尾号为0148的账户向云少公司转款四笔，共计800000元，向伟创公司转款21笔，共计420000元；以上转款共计500万元。 再查明，2018年11月15日，本院就袁德仲与鑫缘公司装饰装修合同纠纷一案作出（2018）川0191民初13356号民事判决，判决鑫缘公司向袁德仲支付工程款和质保金804256元及相关利息。该判决生效后，袁德仲向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行，案号为（2019）川0191执452号。执行中，由于未发现鑫缘公司有可供执行的财产，本院于2019年5月8日作出（2019）川0191执452号执行裁定书，裁定终结了（2018）川0191民初13356号民事判决的该次执行程序。 本院认为，根据鑫缘公司的工商档案资料显示，2011年10月17日，鑫缘公司通过股东会决议增资500万元，其中刘宇认缴450万元，宋先波认缴50万元。根据川星成验字（2011）第10-34号《验资报告》显示，当日刘宇、宋先波履行了增资义务。在刘宇、宋先波履行完毕增资义务的次日即2011年10月18日，鑫缘公司将新收的注册资本转入了其名下的另一账户，并于当日通过25次转款行为将500万元转给了云少公司和伟创公司。从转款时间及金额上看，刘宇、宋先波构成抽逃出资行为。此其一。 其二，本院在执行（2018）川0191民初13356号民事判决的过程中，由于鑫缘公司无可供执行的财产，本院裁定终结了该案的执行程序。即作为被执行人的鑫缘公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。因此，袁德仲的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定。刘宇（抽逃出资金额450万元）、宋先波（抽逃出资50万元）应当在各自抽逃出资的范围对袁德仲承担责任。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、追加刘宇、宋先波为本院（2019）川0191执5787号执行案件的被执行人； 二、刘宇在其对成都鑫缘精典装饰有限责任公司抽逃注册资金的450万元范围内、宋先波在其对成都鑫缘精典装饰有限责任公司抽逃注册资金的50万元范围内，对袁德仲承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张雨潇
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监43号原审原告：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，住镇江。原审被告：周青，男，1975年8月11日生，汉族，住镇江市。原审被告：田星，男，1980年10月2日生，汉族，住镇江。原审原告刘洪孝与原审被告周青、田星民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)镇经民初字第2403号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（本页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月三十日书记员  陈 贝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保639号申请人：南通通达矽钢冲压科技有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇阚庵东村二组，统一社会信用代码：91320612MA1MQG1C96。法定代表人：姜煜峰。被申请人：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层，统一社会信用代码：91430300MA4LC9EY06。法定代表人：王庆岱。本院在审理申请人南通通达矽钢冲压科技有限公司诉被申请人湖南意谱电动系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南通通达矽钢冲压科技有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人湖南意谱电动系统有限公司名下银行存款345000元予以查封、冻结，本院依照相关法律规定予以查封、冻结。本院认为，申请人南通通达矽钢冲压科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百〇二条、一百〇三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人湖南意谱电动系统有限公司名下的银行存款345000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佘亚妮二〇一九年十月二十一日法官助理 崔雨桐书 记 员 李敬赛
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初459号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人蒋丽玮，女，1985年5月4日出生于遂宁市船山区，汉族，大专文化，住遂宁市船山区。因本案，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]433号起诉书指控被告人蒋丽玮犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人蒋丽玮及其指定辩护人唐坤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月至5月期间，被告人蒋丽玮在其位于遂宁市船山区的住所内多次容留他人吸毒。具体事实如下： 1.2019年3月底的一天，被告人蒋丽玮在其住所内容留段某芳吸食毒品； 2.2019年5月4日下午，被告人蒋丽玮在其住所内容留段某芳吸食毒品； 3.2019年5月23日14时许，被告人蒋丽玮在其住所内容留段某芳、甘某（身份信息未核实）吸食毒品； 4.2019年5月23日17时许，被告人蒋丽玮在其住所内容留段某芳吸食毒品。 另查明，2019年5月27日，被告人蒋丽玮在被挡获后协助公安机关将涉嫌贩卖毒品罪的张海抓获。 上述事实，被告人蒋丽玮及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、吸毒人员行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿检材料、情况说明、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋丽玮明知他人吸食毒品而多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人蒋丽玮揭发他人犯罪，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，经查属实，系立功，可从轻或减轻处罚。被告人蒋丽玮归案后如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋丽玮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋丽玮的刑期从2019年5月29日起至2019年11月28日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1876号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市。负责人：尹家健，该分行行长。被执行人：沙泽峰，男，汉族，1983年11月22日生，住常州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人沙泽峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初3377号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被执行人沙泽峰于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金196079.26元、利息3330.68元（暂算至2018年5月2日），自2018年5月3日起至实际还清本息之日止的利息按照合同约定利率计算（其中借期内执行年利率6.3%，逾期罚息利率为年利率9.45%）；二、被执行人沙泽峰于本判决生效之日起十日支付申请执行人为本案诉讼而支出的律师代理费16000元；三、案件受理费减半收取2313元由被执行人沙泽峰负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结沙泽峰名下若干银行账户（冻结到期日为2020年7月18日，其中沙泽峰在工商银行开立的尾号5440账号冻结到期日为2020年10月29日），基本无存款；名下无车辆、不动产等财产登记信息。另告知，上述冻结、查封申请执行人需于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于因被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已限制被执行人沙泽峰高消费，并列入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初3377号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十九日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：姜春菊，女，1978年9月17日出生，汉族，住所：辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜春菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20190元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额11384.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11384.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜春菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11384.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告姜春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6995号 原告：沈黎，男，1977年5月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张小虎，男，1986年6月14日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告沈黎与被告张小虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈黎到庭参加诉讼，被告张小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币78155元及利息（以78155元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2017年1月27日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供商业道具。2017年1月26日，被告累计拖欠原告货款共计67700元，并向原告出具了欠条一张。2017年3月，原告向被告供货共计10455元，被告也未付款。故被告应向原告支付货款共计78155元。 被告张小虎未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、《欠条》1份，载明：“欠条2017年1月26号张小虎欠沈黎67700元陆万柒仟柒佰元张小虎2017年1月26号”。该欠条记载于抬头为“常熟市新阳模特道具厂”的纸张上。 2、送货单7份（一式三联），载明：2017年3月3日至2017年3月24日期间，“张小虎”确认收到“方板”、“小圆盘”、“女头”等产品。以上产品价值合计10455元。 原告对上述证据解释称：常熟市新阳模特道具厂是原告开设的个体工商户，被告是做网络销售的。2015年至2017年3月份期间，原告个人与被告发生业务往来，由原告向被告供应模特配件。2017年1月26日，被告书写了欠条，确认截至2017年1月26日尚结欠原告货款67700元。2017年3月3日至2017年3月24日期间，原被告继续发生业务往来，共计发生业务量为10455元，被告在送货单上签字确认。因被告表示，反正要结算，以他签字为准，故其不需要拿送货单。以上货款合计78155元，被告至今未付。 庭审中，原告沈黎表示被告结欠其货款78155元属实，故原告要求被告支付货款78155元。另外因被告一直未付款，原告要求被告支付按照银行同期贷款利率计算的利息，其中67700元的利息自被告出具欠条次日即2017年1月27日起算，10455元的利息自最后一次供货次日即2017年3月25日起算。 被告张小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告双方有业务往来。2017年1月26日，被告确认截至2017年1月26日结欠原告货款67700元。2017年3月3日至2017年3月24日期间，原告向被告供应货物，价值共计10455元。 以上事实，有原告提交的《欠条》、送货单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告沈黎与被告张小虎之间系买卖合同关系。本案中，原告提交的欠条和送货单能够证明被告尚结欠原告货款共计78155元。故原告现要求被告支付货款78155元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，被告一直未付款，给原告造成损失，故原告有权要求被告支付利息损失。现原告主张从2017年1月27日起至实际给付之日止以67700元为基数按照银行同期贷款利率计算利息以及从2017年3月25日起至实际给付之日止以10455元为基数按照银行同期贷款利率计算利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小虎于本判决生效之日起十日内支付原告沈黎价款78155元及利息（其中以67700元为基数的利息，自2017年1月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以10455元为基数的利息，自2017年3月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，公告费600元，合计诉讼费2354元，由被告张小虎负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  罗正明 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  陈 涵
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2364号 原告：李文胜，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：高朝中，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李文胜与被告高朝中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，由审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员李宏、刘丹组成合议庭，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李文胜到庭参加诉讼，被告高朝中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（按年利率24%从2016年11月21日起计算至还清借款时止）。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告借款10万元，约定按照月息3%计息，原告将借款以转账方式支付给被告后，被告为原告出具借条1张。现被告分文未还，故诉至人民法院，诉请如前。 被告高朝中未作答辩。 原告李文胜围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的居民身份证、借条、个人活期明细结果，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月21日，被告高朝中以资金周转困难为由，向原告李文胜借款100000元，原告当日以银行转账方式向被告提供了借款，被告当日向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到……人民币壹拾万元正借期一年，利息按月息的百分叁计算……”。嗣后，被告未向原告还本付息。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。 关于本金认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为100000元。 关于利息利率。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月利率3%，现原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。 被告高朝中未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高朝中在本判决生效后10日内返还原告李文胜借款100000元； 二、由被告高朝中在本判决生效后10日内支付原告李文胜从2016年11月21日起以100000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告高朝中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  李 宏 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年十月十六日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  高 源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2671号 原告：薛剑生，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：龙华，女，1977年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告薛剑生与被告龙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告薛剑生，被告龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛剑生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及支付利息（利息计算：以本金3万元为基数，从2016年10月8日起按月息1000元计至还清之日止，暂计至起诉之日为2.7万元）；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告以经商急需资金周转为由，于2016年10月8日向原告借款3万元，当日被告立写《借条》交原告收执，约定月息1000元、借期6个月。但被告未按约偿还借款，仅于2017年10月19日支付利息5000元。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告龙华辩称，借款3万元是事实，是与原告一起做生意的，2016年的利息已偿还完毕，原告诉称已还的5000元是利息不属实，偿还的是本金。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年10月8日，被告向原告借款3万元，即日被告出具《借条》一份交原告收执。该《借条》载明：龙华向薛剑生借款3万元，借款6个月，月息1000元，按月还息；如还款方式有变，双方商议，如每月归还本金则按4分息按当月所剩本金计息。此后，被告未按约定归还本息，仅于2017年10月19日偿还利息5000元。2018年9月26日，被告出具一份新的《借据》交原告收执，该《借据》载明：龙华于2016年10月8日借到3万元，每月按1000元支付利息。之后，被告仍未按约定偿还本息，至今尚欠原告借款本金3万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、《借据》等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金3万元，此有《借条》、《借据》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，双方约定了月息1000元即月利率3.33%，而对于超过年利率36%的利息法律不予保护，对于未超过年利率24%-36%的利息，被告已履行完毕，且原告已受领的，本院不予干预。故对本案已履行的还款部分按月利率3%计付利息，对本案债务尚未履行完毕的借款应按月利率2%计付利息。因被告未举证证明双方已变更了还款方式，故对被告关于其已还款5000元是偿还本金的主张，本院不予采信。就被告已还款5000元仅足以偿还从2016年10月8日至2017年4月5日止按月利率3%计付的利息总和，因此，依法仅应支持从2017年4月6日起按月利率2%计付利息。因此，本院依法仅支持原告请求被告偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元基数，从2017年4月6日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请，超出部分的，予以驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告龙华偿还原告薛剑生借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元基数，从2017年4月6日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、驳回原告薛剑生其他的诉讼请求。 本案受理费1225元，减半收取613元，由原告薛剑生负担116元，由被告龙华负担497元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1225元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十月八日 书记员  莫丽婷
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初786号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人董济余，男，1983年3月31日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，住莒县，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年5月6日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人董济余犯伪造身份证件罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人董济余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人董济余的准驾车型系B1、B2，因其无法驾驶重型半挂牵引车，其在2019年1月份通过微信联系假证贩子并将其照片发送给假证贩子，以1500元的价格购买贴有其一寸照片的驾驶证，姓名为王伟，准驾车型为A2。同年3月19日16时30分许，董济余驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车行驶至莒县，因出示伪造驾驶证被莒县交警大队执勤交警查获。2019年3月21日，莒县公安局立案侦查，被告人董济余于当日被民警电话传唤到案，后如实供述其伪造身份证件犯罪事实。上述事实，被告人董济余在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车驾驶证（照片），书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董济余无制作权，伪造身份证件用于个人使用，其行为侵犯了国家对居民身份证件的管理制度，构成伪造身份证件罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人董济余到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪认罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人董济余犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇一九年十月二十一日书记员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18563号原告：尹航，男，1986年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明雪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张拓，男，1983年6月3日出生，满族，住北京市朝阳区。原告尹航与被告张拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹航及其委托诉讼代理人潘婷婷、史明雪到庭参加诉讼，被告张拓经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹航向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令张拓偿还借款本金150万元并支付利息（按年息2%自2018年7月1日计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由张拓承担。事实和理由：张拓因资金紧张于2015年起多次向尹航借款共计150万元。2019年3月9日，经双方确认，张拓尚欠尹航本金150万元及自2018年7月起至清偿之日止按年息2%计算的利息。对于上述欠款，尹航多次找张拓催要，张拓均未偿还，故尹航诉至法院。尹航围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、债权债务确认书；2、广发银行账户交易历史明细清单；3、尹红英身份证及户口本、葛乔身份证及结婚证；4、关于向张拓转账的说明2份。张拓未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。张拓未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，尹航（甲方、出借方）与张拓（乙方、借款方）签订债权债务确认书，约定：1、双方之前出具的借款协议、借条、收条、口头约定等均作废，其中关于本金、利息、还款期限与本确认书不一致的以本确认书为准。2、截止2019年3月9日，甲方通过现金及转账方式支付给乙方的个人借款共计150万元，乙方均已确实收到。3、截止2019年3月9日，双方确认乙方尚欠甲方利息自2018年7月开始起至本金偿还完毕，按照年息2%计算，在此之前的利息乙方已偿还完毕。尹航当庭陈述称150万元本金的实际交付情况如下：1、2015年1月5日，尹航向张拓转款10万元；2、2016年3月14日，交付现金20万元；3、2017年12月25日，尹航向张拓转款10万元；4、2018年1月9日，尹航通过尹红英向张拓转款40.1655万元，其中0.1655万元为尹航支付张拓代为购物的钱，40万元为尹航向张拓出借的本金；5、2018年2月12日，尹航向张拓转款30万元；6、2018年4月10日，尹航通过葛乔向郭冰转款25万元；7、2018年4月20日，尹航向郭冰转款10万元；8、2018年5月31日，尹航通过葛乔向郭冰转款5万元。尹航在庭审中陈述称，自本案债权债务确认书签订后，张拓未偿还其任何款项。本院认为，张拓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。尹航与张拓之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张拓向尹航借款后，应当依约按时足额偿还。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，尹航与张拓在债权债务确认书中未约定还款期限，尹航向本院起诉可视为是向张拓的催告，现答辩期已届满，张拓未偿还，构成违约，故对尹航要求张拓偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息损失。故对尹航要求张拓支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张拓于本判决生效之日起十日内偿还原告尹航借款本金150万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之二的标准计算自二〇一八年七月一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由被告张拓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  蔡会生人民陪审员  凌风娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  李艳萍
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初210号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人张亚平，男，汉族，1994年3月2日生于甘肃省临洮县，初中文化，户籍所在地甘肃省临洮县，住临洮县。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局刑事拘留,2019年6月27日被释放，2019年7月1日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人张亚平犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人张亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人张亚平违反道路安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人张亚平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月5日3时许，被告人张亚平醉酒后无证驾驶甘XX号雅阁牌小型轿车沿临洮县洮阳镇北关商贸街由北向南行驶，当车辆行驶至临洮县货运中心门口路段时，先后与道路中心护栏、道路东侧电线杆相撞，致护栏、电线杆及车辆受损。经鉴定，被告人张亚平驾驶机动车辆发生事故时血液中酒精含量为238.38mg/100ml。 上述事实，被告人张亚平在庭审中无异议，且有受案登记表，张亚平的供述，甘肃天信司法鉴定所鉴定意见，勘验、检查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚平违反道路安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对张亚平应以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于张亚平能如实供述其犯罪事实，赔偿经济损失，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张亚平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 余志燕 二〇一九年十月二十九日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 张鑫林
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1668号原告吴展辉，男，汉族，1967年1月2日出生，住址福建省永泰县。委托代理人：余海锋、郭庆，河南咸祐律师事务所律师。被告于本新，男，汉族，1968年10月27日出生，住址新乡县。被告：新乡市鸿盛建设工程有限公司，住所新乡市劳动路南段西台头村。法定代表人，张尊和，任该公司总经理。委托代理人张勇、祁艳玲，系该公司员工。原告吴展辉诉被告于本新、新乡市鸿盛建设工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行了审理。在审理本案过程中，经本院审查，发现本案被告于本新下落不明，且原告吴展辉无法提供新乡市鸿盛建设工程有限公司出具的授权委托书等手续的原件，导致该案件无法按民事诉讼程序进行，于本新的行为涉嫌刑事犯罪，故本案不宜作为民事案件处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴展辉的起诉。案件受理费800元，待本裁定生效后依法退还吴展辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十月十四日书记员  杜京京
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8537号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶杨、被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币51591.27元（截止2019年6月14日，欠款本金50197.02元，利息1150.09元，违约金244.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 被告陈峰辩称，对欠款的本金无异议，对违约金有异议；另原告在对被告无任何催收的情况下起诉，不合情理。 本院查明事实: 1.立约信息：2006年7月27日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××19的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡领用合约》记载：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元。 3.合同履行：被告于2006年8月4日开卡启用，从2019年5月17日开始逾期还款。2019年7月18日停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月14日，被告拖欠人民币账单本金50197.02元，利息1150.09元，违约金244.16元。审理期间，被告未有还款。 本院认为，原告诉请的人民币欠款本金50197.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止到2019年6月14日的利息、违约金过高，本院按年利率24%核准为1003.94元；此后的利息、违约金，本院核准以欠付本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、陈峰于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心人民币欠款账单本金50197.02元，利息及违约金1003.94元（利息和违约金暂计算至2019年6月14日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元，由被告陈峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7003号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：李京虎，男，1984年2月10日生，汉族，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告李京虎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告李京虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李京虎归还信用卡欠款本金9966.28元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告李京虎未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××477。2017年5月11日，李京虎（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月16日，李京虎欠平邑农行信用卡本金9966.28元、利息1170.66元、违约金572.34元、分期手续费233.10元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李京虎与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告李京虎违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李京虎于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月16日的信用卡消费欠款本金 9966.28元、利息1170.66元、违约金572.34元、分期手续费233.10元，并支付自2019年10月17日起至实际给付之日止的利息、违约金（以9966.28元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由李京虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十月二十四日 书记员  石 信
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初507号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人谢健，男，1972年3月21日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪，于2015年9月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2019年9月30日被监视居住，同年10月12日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人谢健犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人谢健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月10日16时许，被告人谢健在平南县平南街道办大将市场南门某补衣店将被害人李某一台价值1540元的苹果牌手机盗走。破案后，公安机关已将上述被盗手机发还给被害人李某。 上述事实，被告人谢健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、提取笔录及提取照片、户籍证明、扣押清单、发还清单、抓获经过、本院（2015）平刑初字第266号、（2017）桂0821刑初354号刑事判决书、平南县看守所的释放证明书，被害人李某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人谢健以非法占有为目的窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人谢健犯盗窃罪罪名成立。被告人谢健曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应该从重处罚。被告人谢健到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人谢健犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人谢健犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金限在判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年十月三十日 书记员  王晓宇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1109号原告：行召和（曾用名：行昭和），男，汉族，1957年3月23日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。被告：吕军伟，男，汉族，1974年6月29日出生，住孟州市。被告：樊东升，男，汉族，1978年9月19日出生，住河南省新安县。原告行召和诉被告吕军伟、樊东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告行召和的委托诉讼代理人高芳到庭参加了诉讼，被告吕军伟经传票传唤、樊东升经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年10月1日被告因家庭生活需求向原告借款12万元，被告向原告出具借据:借据2015年10月1日今借到行昭和人民币(大写)壹拾贰万元整￥120000元，还款日期为25个月之内还清，借款人:吕军伟樊东升。后被告没有按约定履行还款义务。原告多次向被告催要，被告仍未还款。原告为维护自己合法权益无奈诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告吕军伟、樊东升在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。原告行召和为证明自己的主张，向本院提交证据有：借据一张，证明2015年10月1日被告吕军伟、樊东升向原告借款12万元的事实，约定还款日期为25个月内还清。被告吕军伟、樊东升未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。本院查明案件事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告吕军伟、樊东升借原告款120000元，有二被告出具借条为证，故对原告要求二被告偿还借款120000的诉讼请求，本院予以支持。借条中对利息如何计算没有进行约定，原告要求从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕军伟、樊东升于本判决生效后三日内偿还原告行召和借款120000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费480元，由被告吕军伟、樊东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  闫同峰审判员  韩冬霞审判员  武娜娜二〇一九年十月十四日书记员  张 兵
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-57号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、刘世明等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封刘世海位于海南省文昌市清澜北二环保障性住房建设小区（文府新城.观海居）房产，面积104.22平方，合同编号：GHJDW-2012-224。二、查封期限为三年。（即自2019年10月16日至2022年10月15日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年十月十一日书记员  吴博圣
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保158号 申请人：张慧，女，1986年8月3日生，汉族，住济南市 被申请人：刘晓婷，女，1990年8月2日生，住济南市 申请人张慧于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓婷所有的号牌为鲁AQ21雅阁牌小型轿车（保全价值20万元）予以查封。担保人张培菊以其所有的坐落于济南市长清区南环路南灵岩路西房屋（房产证号：长01）提供担保。 本院经审查认为，申请人张慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘晓婷所有的号牌为鲁AQ21雅阁牌小型轿车（保全价值20万元）； 二、查封担保人张培菊所有的坐落于济南市长清区南环路南灵岩路西房屋（房产证号：长01）（保全价值20万元）。 案件申请费1520元，由申请人张慧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  刘 阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9358号原告：刘某某，男，1955年1月25日生，汉族，山东银大友汽车销售有限公司退休职工，住济南市被告：山东银大友汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：牟刚，总经理。委托诉讼代理人：王群，女，1983年1月22日生，汉族，该公司职工，住济南市。原告刘某某与被告山东银大友汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告山东银大友汽车销售有限公司法定代表人牟刚的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女一次性养老补助21000元。事实和理由：原告在被告单位连续工作达13年，并且在被告单位退休，被告应当支付原告独生子女一次性养老补助。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告山东银大友汽车销售有限公司辩称，独生子女一次性养老补助不属于劳动争议纠纷受案范围。独生子女一次性养老补助的发放，劳动法以及劳动合同法并没有相应规定，故单位不应成为支付独生子女养老补助金的义务人，其养老补助金应由社会保险机构给付，因此，本案不应属于劳动争议案件受理范围。本案早已超过劳动争议仲裁时效。即便上述事项属于劳动争议受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2015年就已经退休，并在退休后一年内未申请劳动仲裁和提起诉讼。原告于2019年8月6日才向市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机构依照上述法律规定决定对原告的仲裁申请不予受理，故应认定原告相关的诉讼请求已经超过了仲裁时效期间，对该诉讼请求不予支持。本院经审理认定事实如下：原告刘某某于2015年1月自被告山东银大友汽车销售有限公司退休。原告刘某某与其妻子韩某某婚后育有一名子女。原告刘某某退休时，被告山东银大友汽车销售有限公司未向其发放独生子女一次性养老补助。原告于2019年8月6日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁请求已经超过了仲裁申请时效，未予受理。原告刘某某主张，其在退休时不知道可以发放独生子女一次性养老补助，直到2017年在街道居委会看到相关通知，才知道可以享受这项政策，后经了解，应该由其所属企业发放，但其与被告相关人员咨询，对方称没有这个费用。后原告于2019年8月申请了劳动仲裁。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）第2条第2项规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”根据上述规定，被告山东银大友汽车销售有限公司与原告刘某某发生的独生子女父母一次性养老补助纠纷属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原告刘某某系独生子女父亲，被告山东银大友汽车销售有限公司应按规定在为原告刘某某办理退休手续时，向其发放独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告刘某某于2015年1月退休，至原告刘某某2019年8月申请劳动争议仲裁之前，其未举证证实自其知道其权利被侵害后向被告主张权利或向有关部门请求权利救济，故原告刘某某的诉讼请求，已超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一九年十月二十一日书记员  李艳艳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢549号申请执行人青岛新蓝宇钢结构材料有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道。法定代表人：潘群英,该公司总经理被执行人周相青，男,1982年4月8日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人青岛新蓝宇钢结构材料有限公司与被执行人周相青买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初6170号民事判决书。本院于2018年6月27日以（2018）鲁0214执1508号案件立案执行，后终结本次执行程序，在恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、本院（2018）鲁0214执1508号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初6170号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月十四日书 记 员  李文浩
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1427民初1499—1号 原告盛兆建，男，1987年10月16日出生，汉族，住夏津县。 委托代理人田荣臻，男，山东金剑光律师事务所律师。 被告李洪林，男，1970年10月16日出生，汉族，住夏津县。 被告冯树涛，男，1977年9月7日出生，汉族，住夏津县。 被告王世广，男，1982年3月26日出生，汉族，住夏津县。 被告夏津县林广装饰工程有限公司 住所地：夏津县经济开发区胡里长屯社区沿街门头。 法定代表人：王世广，经理。 以上被告委托代理人宋悌文，男，山东锦纺律师事务所律师。 第三人栗心龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住夏津县。 原告盛兆建诉被告李洪林、冯树涛、王世广、夏津县林广装饰工程有限公司、第三人栗心龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告盛兆建诉称，原告从事钢结构工程安装生意，和被告王世广早就认识，2018年10月份被告王世广电话联系原告称承包了高唐宏慧农产品有限公司的工程，打算让原告过去包清工，原告也到了现场查看，但是并没有协商一致。大约2-3天后，被告李洪林联系原告称三被告商议打算把钢结构安装工程包给原告，并约定包工包料，每平120元，工程量约7000余平，双方约定好后，2018年10月24日，原告带着工人、材料到达工地开始施工安装，2019年1月20日左右完工，共安装7200.25平，价款共计864030元。在安装完工第一个车间后，被告支付给原告5万元。后经原告催要，被告又支付5000元。2019年2月3日晚，经原告一再追要，被告又支付原告2万元。2月4日经原告再三催要，三被告给原告出具了789300元的欠条。原告经营需要大量周转资金，多次电话催促被告支付拖欠的工程款，被告始终以各种理由推脱，致使原告无法实现债权。现原告要求被告支付拖欠的工程款余款789300元及迟延履行的利息，并要求三被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定，特向夏津县人民法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，被告李洪林、冯树涛、王世广对原、被告的主体地位均提出异议，后经原告盛兆建申请，为查明案件事实，经本院同意追加夏津县林广装饰工程有限公司为本案的被告、栗心龙为本案第三人参加诉讼，在答辩期间，被告夏津县林广装饰工程有限公司对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》的规定，本案应适用专属管辖，应由高唐县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程的施工地、履行地、不动产所在地均在高唐县，故夏津县林广装饰工程有限公司管辖权异议成立，本案移送山东省高唐县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  季红梅 人民陪审员  尹立华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  贺心彤
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2038号申请执行人：林向东,男,1969年4月11日出生,汉族,住南京市浦口区。委托代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：谢传龙,男,1964年3月15日出生,汉族,住江苏省江阴市。林向东与谢传龙借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的(2018)苏0105民初9461号民事调解书已发生法律效力。协议确定：一、谢传龙于2019年3月20日前一次性偿还施春燕借款本金500万元及利息（利息以本金500万元为基数，按月息2%的标准，自2018年10月26日算至本金实际付清时止）。二、若谢传龙未按上述第一项协议内容及时归还施春燕的借款本金，则林向东于2019年3月31日前一次性向施春燕承担240万元的担保责任，施春燕免除林向东在本案中的其余担保责任；若林向东不能按上述时间足额承担保证责任，则需向施春燕承担案涉贷款本金500万元的担保责任；林向东在向施春燕承担完担保责任后，其有权入实际承担的担保款项向谢传龙主张。三、谢传龙于2019年3月20日前一次性给付施春燕诉讼保全担保费7800元。四、本案受理费47850元，减半收取23925元，保全费500元，合计28925元，由谢传龙承担。因被执行人未能履行法律的义务，林向东按期履行其担保责任，现向谢传龙主张，遂于2019年5月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人谢传龙采取如下措施：1、向被执行人谢传龙发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人谢传龙名下的财产进行查询，经查，被执行人谢传龙在本市无土地使用权、无车辆、无证券、无大额存款。其名下位于南京市鼓楼区××路××单元××室房产，本案轮候查封，获悉南京市玄武区人民法院正在处置上述房产，本院已于2019年10月9日向玄武法院发送参与分配函。截止2019年5月7日，本院对谢传龙名下的账户进行了冻结，实际控制金额为0元；3、将被执行人谢传龙纳入失信人员名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人谢传龙实施拘传，因不知其下落而无法实施。已委托公安机关协助查找其下落；5、本院于2019年10月9日，对谢传龙名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人无财产可供执行。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序发表意见。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十日法官助理 邹宇生书 记 员 沙 莎
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审575号 申请执行人：江门市蓬江区荷塘镇人民政府，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路68号。 负责人：伍永波，该镇副镇长。 委托代理人：张婉婷，该政府工作人员。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 法定代表人：李达田，该社社长。 第三人：李素娥，女，1964年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社支付第三人李素娥2018年分配款1000元。 本院审查认为，2018年4月11日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第007号《行政处理决定书》，决定：“一、确认李素娥具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和步前股份合作经济社集体经济组织的成员资格，其成员（股份）资格从本《行政处理决定书》送达之日起生效；二、自申请人确认成员资格之日起，申请人李素娥享有篁湾村经联社和步前经济社有关股民的股份分红和其他一切福利待遇。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处理决定且具备法定执行效力。该决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社因没有支付第三人李素娥2018年分配款1000元，申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2019年8月2日作出《催告执行通知书》并于2019年8月5日送达被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社在规定的期限内拒绝履行义务。申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社支付第三人李素娥2018年分配款1000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十四日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3522号 原告：陈世东，男，1976年07月01日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙大为，法律工作者。 被告：赵洪斌，男，1966年06月03日出生，汉族。 被告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司。 负责人：谭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔魁元，男，该公司职员。 原告陈世东与被告赵洪斌、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世东委托诉讼代理人孙大为、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人乔魁元到庭参加诉讼,被告赵洪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失19458.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日18时50分，赵洪斌驾驶辽HXXXXE号小型客车，由南向北行驶至盖州市太阳升镇老庙村时与陈世东驾驶摩托车由北向南行驶时相撞，致使陈世东受伤，双方车辆损坏道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定，赵洪斌负事故主要责任，陈世东负事故次要责任。被告赵洪斌驾驶车辆在华安财产保险公司投保了交强险。2017年4月26日，盖州市法院对此次事故作出了（2017）辽0881民初974号判决。2019年6月21日，原告因需要二次手术来到沈阳于洪区人民医院诊治，住院治疗20天后出院。原告诉至贵院，请求在交强险按照限额内赔偿，余下部分按照责任比例分担。 赵洪斌未作答辩。 华安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告赵洪斌在我公司投保了辽HXXXXE车商业车损险、三者50万元、自燃险、全车盗抢险、倒车镜或车灯单独损坏险、不计免赔。该案三者陈世东就二次手术所产生人伤损失在盖州市法院提起诉讼，该案标的车负主要责任。我司已依法履行判决。三者二次手术医疗资料未提供我司，开庭时需核实人伤损失金额，最终在商业三者险险内按责任比例支付。诉讼费等间接损失我司不承担。为保护答辩人合法权益，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年07月20日18时05分，赵洪斌驾驶辽HXXXXE号小型客车行驶至盖州市太阳升镇老庙村路段处与陈世东驾驶摩托车由北向南行驶时相撞，发生道路交通事故，致陈世东受伤，双方车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵洪斌应负担本起道路交通事故主要责任，陈世东负本起道路交通事故次要责任。陈世东受伤的前期损失，已经本院作出（2017）辽0881民初974号民事判决书判决赔偿完毕。现陈世东于2019年6月21日因需要二次手术来到沈阳于洪区人民医院诊治，住院治疗20天后出院，现已治疗终结。出院诊断休息一个月三周。花医疗费14355.48元，花辅助器具费179元。 另查，赵洪斌所有的辽HXXXXE车在华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。因陈世东前期损失，保险公司交强险限额已满额赔偿，商业三者险赔偿了319965.51元。 本院认为，本起交通事故系赵洪斌与陈世东的混合过错造成陈世东身体受伤的后果，应各自承担相应的民事责任。而赵洪斌所有的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，鉴于交强险限额已满。因此，陈世东因交通事故所造成的各项经济损失，应当由华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。对陈世东要求的交通费，结合其实际伤情和住院天数综合确定800元为宜；对陈世东要求的误工费，鉴于其已获赔伤残赔偿金，应扣除每天17.06元，按前期损失的标准每天116.67元-17.06元即元99.61计算71天。 综上所述，对原告的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告陈世东各项经济损失26294.39元的70%，即18406.07元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告赵洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 王 玉 人民陪审员 李晓梦 二〇一九年十月十四日 法官 助理 顾丽婷 书 记 员 刘丹凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11987号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄锡佳，男，壮族，1975年11月8日出生，住广西桂平市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄锡佳信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15341号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年2月24日的欠款本金83419.02元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费2300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初7824号原告：杨向阳，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李爱霞，女，1988年1月25日出生，汉族，住河南省太康县，系原告妻子。被告：张新尧，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告杨向阳与被告张新尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。因被告张新尧下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨向阳及其委托诉讼代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告张新尧经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。杨向阳向本院提出诉讼请求：1、判令张新尧立即支付货款12000；2、判令张新尧支付自2019年5月1日起至张新尧实际给付之日止的利息，以12000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍计算；3、本案诉讼费用由张新尧承担。事实和理由：杨向阳做汽车美容生意，与张新尧素有经济往来，张新尧向杨向阳购置油漆等材料。张新尧于2019年1月26日向杨向阳出具欠条1份，载明“今日本人张新尧欠杨向阳货款人民币大写壹万贰仟零佰零拾零元整，小写12000。上述借款约定于2019年5月1日前还清”。现已过约定的还款期，被告仍不支付相应的货款，为债权人的合法权益，特诉至法院。张新尧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年2月18日，张新尧出具《欠款条》一份，载明“今日本人张新尧欠杨向阳货款人民币大写壹万贰仟零佰零拾零元整。小写12000元。上述借款约定于2019年5月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约……。”落款：“借款人：张新尧；身份证号；住址伟业集团；电话150××××8513。以上事实，由原告提供的欠条及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，结合原告杨向阳提供的欠条及其当庭陈述，可以认定本案系买卖合同纠纷，欠条载明的12000元实为被告张新尧欠原告杨向阳的货款。被告张新尧拖欠不付，显属欠理，故造成本案纠纷的责任在被告张新尧，原告杨向阳要求被告张新尧支付货款12000元的诉请于法有据，本院予以支持。另原告杨向阳以被告张新尧违约为由，要求被告张新尧赔偿利息损失于法有据，但双方未约定违约金，原告主张以未支付的货款12000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算利息损失不符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院同时依据该款之规定调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，原告主张自逾期还款之日即2019年5月1日起至实际支付货款之日止的利息损失的诉请合理，本院予以支持。被告张新尧未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张新尧自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张新尧于本判决生效后十日内给付原告杨向阳货款12000元并赔偿利息损失（以12000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××62）如果被告张新尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由被告张新尧负担。被告张新尧应负担之案件受理费于本判决生效后十五日内交至本院；应负担之公告费560元于本判决生效后十五日内直接给付原告杨向阳。原告杨向阳已预交的案件受理费100元，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  程 鹏人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇一九年十月二十八日法官 助理  赵丽丽书 记 员  郭 倩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6978号原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码X905D，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路168号。法定代表人：蒋敏洪。委托诉讼代理人：周亚娟，该公司员工。被告：顾强，男，1990年7月16日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告顾强关于信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行委托诉讼代理人周亚娟到庭参加诉讼，被告顾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金55491.44元和由此产生的利息及费用14660.88(利息计算至2019年7月24日）本息合计70152.32元，及2019年7月25日至还清日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡一张，初始信用额度为人民币36000元，后调整临时额度至人民币90000元，被告使用该卡消费后未能还清欠款，故诉至法院。被告顾强在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明，2017年9月22日，被告顾强通过智能柜员机申请办理贷记卡一张（卡号为:62×××27)，申请卡种为全球支付银联白金卡，初始信用额度为人民币36000元，后调整临时额度至人民币90000元。按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议，被告在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。被告于2017年9月29日起持卡消费，截止2019年7月24日，被告共欠本金55491.44元、费息14660.88元，本息合计70152.32元。原告多次催要无着，遂起诉来院。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、中国建设银行信用卡申请表（智能柜员机业务凭证）、信用卡领用协议以及信用卡交易明细、催收明细等证据予以证实。本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理中国建设银行龙卡信用卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，被告在刷卡消费后，被告应按约履行还本付息的义务，现被告未能履行上述义务造成本案纠纷，被告应当承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金55491.44元、利息和费用14660.88元（暂算至2019年7月24日），合计70152.32元，以及自2019年7月25日起至实际还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元（已减半收取），由被告顾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年十月三十日书记员  蔡宗翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27276号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱行浩，男，1979年10月12日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱行浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额33463.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33463.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱行浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33463.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告朱行浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保883号申请人：宋秀兰，女，1950年5月25日出生，回族，住北京市丰台区。被申请人：王安顺，男，1955年10月7日出生，回族，住北京市丰台区。本院在审理原告宋秀兰与被告王安顺合同纠纷一案中，宋秀兰向本院提出财产保全的申请,本院已依法受理，现宋秀兰向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人宋秀兰撤回财产保全申请。审判员  李冬冬二〇一九年十月十八日书记员  高 婧
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执236号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：梁某，该公司执行董事。被执行人：曹某，女，汉族，1997年7月25日生，住甘肃省定西市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人曹某民间借贷纠纷执行一案中，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49961号裁决书已于2019年7月2日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十一日书记员  卢银萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21961号原告：李琦，女，汉族，1972年10月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:陈金泉，男，北京安迅伟业安防技术有限公司员工。被告：范成友，男，汉族，1967年4月21日出生，住山东省宁津县。原告李琦与被告范成友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人陈金泉到庭参加诉讼，被告范成友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告返还借款及利息52万元；2、向原告支付借款利息（以48万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月6日起计至实际付清之日止）；3、承担诉讼费。事实和理由：2013年11月1日被告向原告借款48万元，双方约定利息为月息2%。原告通过其银行账户向被告银行账户转账48万元。后被告向原告支付了部分利息至2016年6月6日尚欠原告本息合计52万元，被告将原有借条收回后另行给原告出具52万欠条一份，利息为月息2%，之后被告不再向原告支付利息也不偿还本金，在原告的多次催讨下被告还是以没有钱为借口拒绝向原告进行偿还借款及利息。故起诉。被告范成友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院确认以下事实：被告于2016年6月6日出具《欠条》称今欠原告52万元整（注：此欠款系2013年11月1日的借款48万元整及利息合计52万元整，双方约定利息为月息2%）。2013年11月1日，原告向被告银行账号转账48万元。被告于2018年7月、8月分别向原告还款1万元、5000元。被告范成友未提交证据。上述事实，有原告提交的《欠条》、银行转账记录、还款记录及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的证据互相印证，证明原、被告之间存在民间借贷关系，且原告已向被告提供借款48万元。被告已向原告还款15000元，应视为返还利息。原告起诉向被告主张还款，被告仍未返还，故被告应向原告返还借款本金48万元并依约向原告支付利息，已还利息应予以扣除。被告范成友经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告范成友向原告李琦返还借款48万元及利息25000元；二、本判决生效之日起十日内，被告范成友向原告李琦支付利息（以48万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月6日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告李琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元（原告预交），由被告范成友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡审 判 员  王媛媛人民陪审员  李 钊二〇一九年十月二十五日书 记 员  何 晓
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2246号原告：宋尚俭（又名宋倘俭），男，1953年6月13日出生，汉族，职工，住汤阴县。委托诉讼代理人：王平，男，职工，住汤阴县。被告：殷国宾，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告宋尚俭与被告殷国宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告宋尚俭的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告殷国宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋尚俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月息2分，从2017年9月1日起计算至立案之日止）；2.判令被告偿还原告借款利息（按本金50000元，月息2分，从立案之日起计算至借款本金还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，宋尚俭明确其诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及其利息（按月息2分，从2017年9月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。事实和理由：2016年8月30日，被告殷国宾因做生意借原告现金50000元，双方约定利率为月息2分，未约定借款期限。借款后被告仅给付了原告一年的利息。后经原告多次催要，被告推诿不予偿还。为此提起本案诉讼。殷国宾未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的2016年8月30日被告向原告出具的借据一份，其内容为“借据/今借到宋倘俭现金伍万元整。￥50000.00元/（月息2分）/借款人：殷国宾/2016.8.30日”，可以与原告陈述相印证，可以证明原告主张的被告于2016年8月30日借原告现金50000元，双方约定利率为月息2分，未约定借款期限的待证事实，本院予以认定。对原告称被告在借款后给付了原告一年的利息，已给付利息至2017年8月底的主张，系原告自认，不违反法律规定，本院予以认定。后经原告催要，被告未偿还原告借款本金及2017年9月1日以后的利息。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后依法负有偿还原告借款并按约定利率支付利息的合同义务。被告经原告催要，未偿还原告借款本金也未给付2017年9月1日以后利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款本金50000元及其利息（按月息2分，从2017年9月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求予以支持。被告殷国宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告殷国宾于本判决生效之日起10日内偿还原告宋尚俭借款本金50000元及其利息（按月息2分，从2017年9月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告殷国宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  罗来平人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十月三十日书 记 员  张 静
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7152号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：方小平，男，汉族，1973年9月29日出生，住四川省营山县。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告方小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告方小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方小平一次性偿还原告信用卡欠款本金23834.21元及截止2019年8月23日的利息、违约金2304.80元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1568元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计27707.35元）。事实及理由：2015年4月10日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告方小平未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月10日，被告方小平向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“0265”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金23834.21元、尚欠利息及违约金共计2304.80元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中方小平一案的律师代理费为1568元。 本院认为，被告方小平向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告方小平使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金23834.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1568元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方小平在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金23834.21元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计2304.80元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告方小平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1568元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费246元，由被告方小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟