福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2986号 原告：何秋萍，女，汉族，1983年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康国俊，福建熹龙律师事务所实习律师。 被告：林国豪，男，汉族，1971年7月7日出生，住福建省莆田市。 原告何秋萍与被告林国豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玲慧到庭参加诉讼，被告林国豪经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何秋萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息，利息以本金50万为基数，按月利率2%计算，从2018年11月11日起计算至实际还清款项之日止。暂计至2019年1月15日，利息为21333元，本息合计521333元；2.由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2017年8月22、23日，被告林国豪向案外人刘国田借款50万元，后刘国田将该债权转让给原告何秋萍，并告知被告。被告于2018年8月10日向原告出具50万元借条一份，约定月息2.5%，每月前五天支付利息，未约定还款期限。借条出具后，被告按月向原告支付利息至2018年11月10日，后未再支付过任何利息，亦未偿还本金。原告多次向被告催讨借款，被告均拖延拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告林国豪经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.刘国田建行流水、身份证，证明2017年8月22、23日，被告林国豪向案外人刘国田借款50万元的事实； A2.说明，证明刘国田将其对林国豪享有的50万元债权转让给原告的事实； A3.借条； A4.何秋萍建行流水； A5.短信； A3-A5证明2018年8月10日，被告向原告出具50万元借条，约定月息2.5%，被告仅支付利息至2018年11月10日的事实。 被告林国豪未到庭对原告何秋萍提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 本院认为，因被告林国豪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据材料有原件佐证，故本院对其真实性亦予以确认，上述证据均可以作为本案定案的依据。 经庭审举证并认证，本院对本案事实作如下认定： 原告持借款人签名为林国豪的落款日期为2018年8月10日的《借条》一张，要求被告还本付息。该借条载明：“兹向何秋萍身份证号：3503221983××××××××借用人民币伍拾万元整，月息2.5%，利息每月前五天支付，借款现金给予本人，每月利息付到何秋萍建行福州城东支行账号：62×××08”。案外人刘国田于2017年8月22日、2017年8月23日向林国豪账户转账30万元、20万元，并到庭陈述上述款项系出借给林国豪的借款，之后将该50万元的债权转让给原告何秋萍。另查，林国豪分别于2018年10月13日、2018年11月13日向何秋萍转账12500元、12500元。现原告以被告未还本付息为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。本案系由债权转让法律关系而形成的民间借贷纠纷。林国豪向案外人刘国田借款500000元，有原告提供的《说明》、银行转账凭证等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原债权人刘国田将本案债权转让给原告何秋萍，债务人林国豪亦向何秋萍出具了新的《借条》，依据上述合同法的规定，该转让行为对债务人发生法律效力。原告何秋萍基于对案外人债权的承接，在债权转让的基础上取得了对于原债务人在民间借贷关系中的债权。原、被告因此形成了新的债权债务关系，被告林国豪作为债务人理应按照双方的约定向债权人何秋萍履行偿还50万元借款的义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中载明双方约定的月利率为2.5%，现原告自愿将利率调整为月利率2%，不违法法律禁止性规定，本院予以支持。被告林国豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告林国豪于本判决生效之日起十日内向原告何秋萍返还借款本金人民币500000元并支付利息（以500000元为基数，从2018年11月11日起按月利率2%计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9013元、保全费3127元（已由原告预交），由被告林国豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十月十六日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。