山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁02行终549号 上诉人（原审原告）刘新利。 委托代理人马晓梅，山东加舜律师事务所律师。 委托代理人姚凡荣，山东加舜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区市场监督管理局。 法定代表人于志鹏，局长。 委托代理人曹婷，国浩（青岛）律师事务所律师。 委托代理人吕仲元，国浩（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人刘新利因诉被上诉人青岛市市北区市场监督管理局行政赔偿一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203行初116号行政赔偿裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日在本院第十五法庭对本案进行了法庭调查。上诉人刘新利的委托代理人马晓梅，被上诉人青岛市市北区市场监督管理局的委托代理人曹婷、吕仲元到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2009年12月2日，原告刘新利与案外人臧x签订股权质押合同，将臧x持有的青岛xxx冷藏有限公司80%股权质押给原告。2009年12月7日，山东省平度市工商行政管理局为其办理了股权出质设立登记。后青岛xxx冷藏有限公司住所地由山东省平度市变更为青岛市市北区，公司登记机关也变更为青岛市市北区市场监督管理局。2012年6月28日，被告作出股权出质注销登记通知书，注销了原股权质押登记。2019年3月4日，原告直接向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿因注销股权质押登记所造成的损失5286220元。2019年4月4日，被告作出《不予赔偿决定书》（青北市监赔字【2019】001号），以超过国家赔偿的法定时效为由，不予赔偿。 原审法院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，包括两种方式，一种是在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，另一种是单独提起行政赔偿诉讼。本案系单独提起行政赔偿诉讼的案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，原告所称的被告2012年6月28日注销股权质押登记的行政行为并未被确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，裁定驳回原告刘新利的起诉。案件受理费不予收取。 上诉人刘新利不服原审裁定，上诉称，2009年12月2日上诉人（赔偿请求人）与臧x签订《股权质押合同》，约定将臧x持有的青岛xxx冷藏有限公司(以下简称xx公司)80％的股权作价160万元设立质权，作为xx公司向上诉人借款的还款保证。2009年12月7日原平度市工商行政管理局出具(青平)股质登记设字[2009]第xxx号《股权出质设立登记通知书》，出质股权所在公司：青岛xxx冷藏有限公司，出质股权数额：160万，出质人：臧x，质权人：刘新利。2012年4月17日，臧x在其股权质押的状态下向原市北区工商局申请将其持有的xx公司的股权变更到方xx名下。2012年6月27日，方xx持伪造的材料向被上诉人申请注销股权质押登记，申请事由为主债权消灭。2012年6月28日，被上诉人作出(青北)股质登记注字[2012]第xxx号《股权出质注销登记通知书》，注销了股权质押登记。2019年3月4日，上诉人根据《国家赔偿法》等相关规定对债权无法受偿部分请求被上诉人予以赔偿，而被上诉人作出青北市监赔字[2019]001号《不予赔偿决定书》，并向上诉人邮寄送达，上诉人不服。原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提起原审诉讼是针对被上诉人作出的《不予赔偿决定书》不服，该决定书属于《行政诉讼法》规定的具体行政行为，原审诉讼并非原审法院认定的单独提起的行政赔偿诉讼，适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项错误。请求二审法院依法撤销原审裁定书，支持上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市市北区市场监督管理局答辩称，一、上诉人提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。本案系单独提起行政赔偿诉讼案件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，本案上诉人所称的被上诉人于2012年6月28日注销股权质押登记的行政行为未被确认违法，故上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条，被上诉人对上诉人作出的不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为，上诉人要求撤销被上诉人作出的不予赔偿决定书，没有法律依据，依法应不予支持。三、2012年6月28日，被上诉人根据出质人和质权人的申请，依法注销了臧x持有的xx公司的股权出质登记。同日，臧x将其持有的xx公司的股权转让给方xx，被上诉人依法作出股权变更登记。最迟在2012年8月13日青岛市市北区人民法院作出（2011）北民三商初字第280号民事判决作出之日，上诉人已经知道其对臧x股权的质押登记已经被注销，且该股权已转让给方xx。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，上诉人最迟在2012年8月13日已经知道出质股权注销事宜，至2019年3月1日上诉人向被上诉人申请赔偿之日，已近7年，早已超过两年的赔偿时效，其赔偿请求不应支持。四、被上诉人根据上诉人委托代理人方xx提交的材料，受理出质股权注销登记申请，符合法律规定，程序合法。五、被上诉人对登记申请材料仅作形式审查，已尽到审查义务，不存在行政违法或过错，不应承担赔偿责任。六、被上诉人注销股权出质登记的行为未给上诉人造成损失，上诉人所谓的损失与本案注销登记行为无关。综上，上诉人提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，原审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 对于原审法院的审判程序，上诉人未持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，先行向赔偿义务机关提出申请，仅仅是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，并非全部的充分必要条件。侵权行为未经确认违法，当事人向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，对不予赔偿决定不服单独提起行政赔偿诉讼的，同样不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。本案中，被上诉人就上诉人的赔偿申请进行审查后，是以上诉人的申请已超过两年法定时效为由作出被诉不予赔偿决定，并非确认注销股权质押登记行为违法。且上诉人自认被上诉人注销质权登记行为至今未经法定程序确认违法。因此，上诉人主张因被上诉人违法注销3702xxx号质权登记致使其债权无法受偿，请求法院判令被上诉人赔偿其损失5286320元诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员刘佳