宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4533号   原告：张正良，男，1970年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省陇县固关镇。   委托诉讼代理人：李文宝、付超，宁夏综义律师事务所律师。   被告：银川隆基硅材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市（国家级）经济技术开发区。   法定代表人：李振国，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩凯，男，汉族，银川隆基硅材料有限公司法务经理，住陕西省西安市碑林区。   原告张正良与被告银川隆基硅材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张正良及其委托诉讼代理人李文宝，被告银川隆基硅材料有限公司的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张正良向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告经人介绍到被告处上班，任维修工，主要负责管道装接，月工资7000元。2018年11月23日下午7点左右，原告在二车间南侧的下水坑内维修管道时，下水坑塌方，塌下来的土块把原告的右腿砸伤。原告受伤后，被送到银川市第一人民医院治疗，经该院诊断为右胫腓骨骨折，在该院治疗26天。按相关法律规定，原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。为此，原告特向银川市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告却对劳动关系予以否认，原告的工伤认定程序中止。2019年6月21日，原告向西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委作出银西劳人仲字（2019）第236号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告因不服该裁决，依法诉至法院，请求判如所请。   被告银川隆基硅材料有限公司辩称，一、被告与原告从未签订过任何劳动合同，原、被告之间也没有事实上的劳动关系，原告不是经过被告招聘的，也从未与被告取得过任何联系，更未与被告发生过任何法律关系；二、原告受伤是从事管道改造工程时受伤的，而该工程是由被告交由案外人宁夏昕鸿工程维护有限公司施工。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即被告提交的银西劳人仲字﹝2019﹞第236号裁决书复印件1份，该证据虽系复印件，但原告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交的事故证人证言及身份证复印件各两份，证明：原告在被告处上班，负责管道装接及原告受伤的经过。被告质证认为：对该组证据的真实性及证明目的均有异议，证人证言仅能证明原告曾在被告项目处从事管道装接工作，并不能证明双方存在劳动关系，两证人提及被告找其工作与事实不符，被告保留追究两证人做假证的权利，同时证人均未到庭，对其证言不予认可。本院认定：因证人未出庭作证，不符合证据规则，加之原告未提交其他证据予以佐证，对其真实性无法核实，且被告不予认可，本院不予采信。   2.原告提交的事故现场照片（打印件）三张，证明：原告在工作中受伤的地点及事故现场的情况。被告质证认为：该组证据照片中没有具体时间，具体时间无法确认，也没有工作人员或者其他人物，对其真实性、证明目的均不认可。本院认定：对照片本身的真实性本院予以确认，但不能证明原告的证明目的，本院不予采信。   3.原告提交的《相关方EHS管理协议》打印件两张，证明：被告当庭提交的《相关方EHS管理协议》与在西夏区劳动人事争议仲裁委员会提交的证据不一致，被告有提交虚假证据的可能。被告质证认为：对真实性无异议，对证明目的不予认可，协议所有的内容一致且都有双方的签字，协议第六条约定一式两份，所以真实性无异议。本院认定：该证据与本案不具有关联性，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。   4.被告提交的《相关方EHS管理协议》一份，证明：涉案管道改造工程是被告交由宁夏昕鸿工程维护有限公司施工的。原告质证认为：对该证据不认可，该协议没有对工程施工的时间、地点、范围及价款结算等施工合同必备要素进行约定，该协议并不是分包协议，不能够证明被告将原告受伤处的管道装接工程分包给了第三人宁夏昕鸿工程维护有限公司，且该协议与原告无关，真实性无法核实，与本案无关联性。本院认定：该证据与其仲裁时提交的证据不一致，被告未提交其他证据予以证明，且与本案无关联性，本院不予采信。   5.被告提交的录音两份，证明：原告是通过他人介绍到宁夏昕鸿工程维护有限公司承包的被告管道改造项目处工作。涉案管道项目是由被告交给宁夏昕鸿工程维护有限公司施工的，原告与被告不存在劳动关系。原告质证认为：不能确定接电话的是否为“李一方”，不能确定“李一方”与第三人宁夏昕鸿工程维护有限公司是什么关系，也不能排除“李一方”是受被告委托招聘原告入职。本院认定：因录音中部分内容与原告当庭所做陈述一致，本院对其与原告陈述内容一致的部分予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告银川隆基硅材料有限公司系一人有限责任公司，经营范围：半导体材料、太阳能电池、半导体设备、电子元器件、电器机械的开发、生产、销售；货物的进出口业务（法律法规禁止的除外）。原告张正良陈述：经案外人“朱忠信”介绍，其于2018年11月22日到被告厂区范围内进行管道装接，于2018年11月23日，因案外人“李一方”让案外人“朱忠信”及原告接下水时受伤，受伤后，案外人“李一方”向其支付了医疗费，原告与被告未签订劳动合同，不清楚案外人“李一方”及案外人“朱忠信”与被告系何关系。原告当庭亦称，其在干活前向案外人“朱忠信”要求一月七千元，达成一致意见后原告才开始干活。但原告的上述陈述当庭未提交有效证据予以证明。在本案审理过程中，被告否认案外人“李一方”及案外人“朱忠信”是其职工，并陈述被告厂区内的管道装接服务系案外人“宁夏昕鸿工程维护有限公司”从被告处承包，案外人“李一方”系案外人“宁夏昕鸿工程维护有限公司”的负责人。2019年6月21日，原告因与被告确认劳动关系发生争议，向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月31日，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出银西劳人仲字﹝2019﹞第236号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决书，诉至法院，请求依法判如所请。   本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，认定劳动关系，应考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告称系案外人“朱忠信”找其到被告厂区内从事管道装接，且系案外人“李一方”让案外人“朱忠信”及其接下水时受伤，原告并未提交任何证据证明其与被告存在法律上或事实上的劳动关系，加之被告对原告的陈述并不认可，原告没有提交有效证据证明其为被告提供劳动，接受被告的管理，并从事与被告有关的由被告向其支付劳动报酬的业务，应承担对其不利后果。原告请求确认原告和被告存在事实劳动合同关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   原告张正良与被告银川隆基硅材料有限公司之间不存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由原告张正良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 祝丽娟     二〇一九年十月二十日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。   《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）   各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）：   近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：   一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。   （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；   （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；   （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。