wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初310号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人楼锡祥，男，1973年2月11日生，汉族，高中文化，建德市欧蓓沙家具购物中心宇轩地板商行法定代表人，住浙江省建德市。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审，2019年9月14日被继续取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）303号起诉书指控被告人楼锡祥犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员麻生宏出庭支持公诉，被告人楼锡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年上半年，被告人楼锡祥从刘金昌（另案处理）处获取本市新安江街道香溢新安家园、金色阳光、绿城春江明月小区业主信息，又将从他人处获取的本市金色阳光、风尚泽园小区业主信息分别提供给刘金昌、王某。其中，被告人楼锡祥非法获取公民个人财产信息共计340余条，非法获取或提供其他公民个人信息共计1300余条。认为被告人楼锡祥具有自首的处罚情节，被告人楼锡祥在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人楼锡祥有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人楼锡祥对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明： 1、2017年3月至5月，被告人楼锡祥从刘金昌（另案处理）处获取本市新安江街道香溢新安家园小区包含姓名、房号、手机号码、实测面积等内容的业主财产信息共计340余条，金色阳光小区包含姓名、房号、手机号码等内容的业主信息共计311条，绿城春江明月小区包含姓名、房号、手机号码等内容的业主信息共计580余条。 2、2017年上半年，被告人楼锡祥将从他人处获取的本市金色阳光小区包含姓名、房号、手机号码等内容的业主信息共计330余条（包含上节事实中刘金昌提供给其的311条）非法提供给刘金昌。 3、2017年4月，被告人楼锡祥将从他人处获取本市风尚泽园小区包含姓名、房号、手机号码等内容的业主信息共计430余条非法提供给王某。 综上，被告人楼锡祥非法获取公民个人财产信息共计340余条，非法获取或提供其他公民个人信息共计1300余条。 被告人楼锡祥案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人楼锡祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、公民个人信息、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案小区业主信息打印件、调取证据通知书、业主信息表、情况说明，证人揭卫某、王某、张某的证言，同案人员刘金昌的供述，搜查笔录及照片，微信提取笔录及提取截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人楼锡祥违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼锡祥案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人楼锡祥自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人楼锡祥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年十月二十一日 书记员 许慧玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2547号申请执行人沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人徐秀萍，系该公司经理被执行人韩会宾，男生，汉族，住址河南省漯河市郾城县邓襄镇坑韩身份证号申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人韩会宾挂靠经营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）辽0106民初7466号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人韩会宾送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩会宾给付申请执行人管理费13520元、案件受理费223元、公告费700元。在规定期限内，被执行人韩会宾没有履行法律文书确定的义务。经查询韩会宾无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人韩会宾限制高消费、列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月二十五日书记员  李茜茜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13325号原告：郑俊英，女，1946年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王建东（原告之子），男，1968年10月23日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：岳泉文，男，1978年5月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告郑俊英与被告岳泉文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊英委托诉讼代理人王建东到庭参加了诉讼，被告岳泉文经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告郑俊英向本院提出诉讼请求：1、判令岳泉文立即给付郑俊英购车款人民币25000元及自2015年1月25日至车款付清之日按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由岳泉文负担。事实和理由：2015年1月25日郑俊英之子王建东与岳泉文达成协议，将郑俊英名下车牌号为×××白色长安奔奔牌轿车出售给岳泉文，价格为25000元。王建东当天将车辆交予岳泉文，岳泉文以转账需要手续费为由未付款，并承诺三日内将车款付清。后郑俊英多次催要，岳泉文拒不支付，故起诉至法院。被告岳泉文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告郑俊英围绕诉讼请求依法提交证据。因被告岳泉文未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告郑俊英提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑俊英称涉案车辆于2015年1月28日由其名下转移至北京捷诚信达物流有限公司，并于2015年8月24日转移至岳子军名下。郑俊英向本院提交车辆信息查询结果一张，载明“当前机动车（Q0BA26）所有人岳子军。原所有人郑俊英，2015年1月28日转移；原所有人北京捷诚信达物流有限公司，2015年8月24日转移；所有人岳子军，2015年8月24日转出。”对于其查询信息中记载的车牌号与其自称的×××不一致的原因，郑俊英称岳泉文没有购车指标，所以使用北京捷诚信达物流有限公司的指标，故车牌号也予以变更，岳子军系岳泉文弟弟。郑俊英申请证人武某出庭作证。武某称岳泉文在郑俊英处购买车辆，但未支付购车款，岳泉文与王建东谈购买车辆事宜时，其正好在场。后郑俊英一直向岳泉文催要购车款，但岳泉文拒绝支付，后来不接电话，找不到人了。武某称其与王建东认识很多年，与岳泉文也是朋友关系。郑俊英另提交杨硕的证人证言，但无正当理由未出庭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，岳泉文经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案郑俊英称其将名下车辆×××出售给岳泉文，并提交Q0BA26车辆的查询信息，该查询信息不能证明系同一车辆，且显示的变更后的车辆所有人为北京捷诚信达物流有限公司。武某及杨硕的证人证言不能单独作为认定郑俊英与岳泉文存在买卖合同关系且岳泉文未支付款项的依据。故对于郑俊英要求岳泉文支付车款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回郑俊英的全部诉讼请求。案件受理费416元及公告费260元由郑俊英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十月十六日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执745号申请执行人赵利，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区强工一街被执行人李晓超，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街申请执行人赵利与被执行人李晓超机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）辽0106民初6275号民事判决书，要求被执行人给付欠款250元及相应利息。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6275号民事判决书终结执行本裁定送达后立即生效审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4316号 原告：陈建财，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。 被告：陈月华，女，1989年7月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈建财与被告陈月华股权转让纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 陈建财向本院提出诉讼请求：1.判令陈月华履行《股权转让协议》，支付陈建财剩余的股权转让款210000元；2.判令陈月华支付延迟付款的滞纳金（以210000元为基数，按照每日千分之五的标准，支付至实际付清日）；3.本案的诉讼费用由陈月华承担。事实和理由：2018年8月4日，陈建财与陈月华签订《股权转让协议》（以下简称协议），约定，陈建财将其持有的上海浩禹母婴用品有限公司（以下简称公司）50％的股权以270000元的价格转让给陈月华，自《股权转让协议》签订日起，陈建财不再参与公司财产、利润的分配，完全退出公司的经营。根据协议约定，陈月华应于协议签订日起30日内（即2018年9月4日前），向陈建财支付第一期付款67500元。截止2018年12月2日前，陈月华仅向陈建财合计支付第一期付款60000元，仍欠付陈建财7600元第一期付款。后经陈建财多次催告，至起诉日，陈月华未再向陈建财支付任何款项。另根据协议约定，陈月华应于2018年12月31日前支付完成全部股权转让款项，至本诉状提交之日，陈月华仍欠付陈建财股权转让款210000元。综上，为维护陈建财的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，具状诉求，恳请法院依法支持陈建财的诉讼请求。 陈月华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈月华作为被告，对法院送达的起诉状副本材料等己由户籍地家属代收悉。陈月华户籍地是在福建省连江县，但自2010年5月起，陈月华因结婚而一直居住生活在上海市浦东新区，直到现在为止。因陈月华本人不在原户籍地生活，而是居住在上海市浦东新区，“上海市浦东新区航头镇”是陈月华的经常居住地，因此，本案应由陈月华的经常居住地法院管辖，应当移送上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，陈月华的住所地虽然在福建省连江县，但其经常居住地在上海市浦东新区，故本案依法应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院不具有管辖权，因此，陈月华请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 陈月华对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  熊 伟 人民陪审员  谢逞辉 二〇一九年十月二十四日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12152号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地晋江市新塘街道上郭村,统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡荣锦，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：萧华伟，男，1979年1月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：王小宝，女，1976年12月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪良科，男，1978年5月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告萧华伟、王小宝、洪良科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人蔡荣锦、留典含到庭参加诉讼，被告萧华伟、王小宝、洪良科经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令萧华伟归还晋江农商银行新塘支行借款本金300000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利23587.15元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王小宝、洪良科对萧华伟所负上述债务承担连带清偿责任。 萧华伟、王小宝、洪良科未作辩称。 本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2017年2月20日与萧华伟签订一份《借款合同》，约定由晋江农商银行新塘支行向萧华伟提供总额300000元，借款期限自2017年2月20日至2019年2月19日止，贷款利率为月利率7.916667‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行新塘支行与萧华伟、王小宝、洪良科签订一份《保证合同》，约定由王小宝、洪良科为萧华伟的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但萧华伟未依约还本付息，王小宝、洪良科未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、萧华伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金300000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利23587.15元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王小宝、洪良科对萧华伟所负上述债务承担连带保证责任，王小宝、洪良科承担保证责任后有权向萧华伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6154元，因适用简易程序减半收取计3077元，由萧华伟、王小宝、洪良科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月九日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -4- -3-
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初238号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人田冲，男，1995年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地内蒙古自治区，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人田冲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人田冲于2019年9月25日21时许，酒后驾驶哈弗牌小型普通客车（车牌号×1），由东向西行驶至本市怀柔区北房镇北京丰硕庄园农业种植专业合作社门前，与由东向南行驶的赵某驾驶的轻型普通货车（车牌号×2）发生剐蹭，后田冲驾驶车辆驶入路肩，与景某停放在路边的小型轿车（车牌号×3）发生碰撞，造成三车损坏。经认定，此事故由被告人田冲承担全部责任，赵某、景某无责任。经鉴定，被告人田冲血液中酒精含量为156.7mg/100ml。被告人田冲于2019年9月25日事故发生后明知他人报警而离开现场,后主动返回案发现场，并如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人田冲判处拘役二个月，并处罚金。被告人田冲对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田冲有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年11月24日止）；罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一九年十月十四日书记员  赵 娜
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初408号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人席建某，男，1980年4月27日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，邹城市市容环境卫生局物业服务公司职工，住邹城市。因本案于2019年3月25日被邹城市公安局取保候审，同年7月12日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人席建某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员孔静、邵国主出庭支持公诉，被告人席建某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日1时许，被告人席建某酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至邹城市雍某北区西门口处时，与付某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞。出警民警处理事故后带席建某到邹城市人民医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，席建某血样中乙醇成分含量为172.9mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定，席建某承担事故的全部责任，付某无责任。双方已对事故达成谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人席建某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人席建某造成交通事故且负事故的全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿对方的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人席建某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人席建某驾驶车辆与被害人付某驾驶车辆发生碰撞后，付某拨打122电话报案。席建某明知付某报案，仍在现场等待交警处理，在交警到达现场后，配合交警检查，进行了呼气式酒精含量测试，到医院抽取了血样，接受询问时如实供述了其饮酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实，后接到交警部门电话通知后，主动到案并再次如实供述了饮酒后驾驶机动车发生交通事故。上述事实，被告人席建某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述、席建某的庭前供述和辩解、邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、到案经过、呼气式酒精含量测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询信息、身份证复印件、协议书、收据、刑事责任谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席建某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人席建某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚;在事故发生后，明知他人报案，仍在现场等待处理，后经公安机关电话通知能够主动到案并如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系自首，可以依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人席建某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十月十日法官助理李根书记员潘煜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7822号原告：翟立梅，女，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：肖丽，女，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：王慧慧，女，1997年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告翟立梅诉被告肖丽、王慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告翟立梅于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，翟立梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟立梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元、保全费2770元，共计2795元，由原告翟立梅负担。审判员 王 勇二〇一九年十月二十二日书记员 刘雪华
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1741号 原告：绥阳县宇豪车行，经营场所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环西路。 经营者：敖应芬，女，汉族，1978年4月16日出生，住贵州省绥阳县。 被告：代小浪，男，汉族，1988年8月24日出生，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县宇豪车行诉被告代小浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县宇豪车行到庭参加了诉讼，被告代小浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绥阳县宇豪车行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代小浪支付摩托车欠款3000.00元；2、请求被告人代小浪支付违约金855.00元（从2014年9月25日至2019年7月4日止，年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告代小浪在原告绥阳县宇豪车行购买摩托车一辆，车款为4080.00元，购车当日被告已支付1080.00元，被告所欠购车款为3000.00元。同日，被告向原告出具借条，承诺2014年9月25日还清，如若逾期，向绥阳县宇豪车行支付每年6%的违约金。但被告仍以种种理由拖延，不予支付。 被告代小浪未作答辩。 本案经本院审理查明如下事实：2014年6月13日，被告代小浪在原告绥阳县宇豪车行购买摩托车一辆，尚欠原告购车款3000.00元。同日，被告代小浪出具《借条》一张，承诺所欠车款3000.00元于2014年9月25日前付清。如逾期未按时还清欠款，每月按借款的5%违约金。由于被告代小浪至今未付，原告绥阳县宇豪车行催收无果，原告故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，虽然原、被告双方未签订书面合同，但原告提供了《借条》，应视为原、被告之间买卖合同成立有效，属买卖合同关系。现原、被告双方已经结算，对被告代小浪欠款3000.00元的事实，本院予以确认。现被告代小浪经送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当履行其给付货款的义务，故对原告要求被告给付车款3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告双方约定还款时间为2014年9月25日，也约定逾期支付货款的违约金（按月利率5%计算）。现原告认为双方约定的月利率5%过高，要求被告承担违约金按年利率6%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2014年9月25日至2019年7月4日止（共计57个月），违约金应为3000.00元×6%÷12×57月=855.00元，故本院对原告主张的违约金855.00元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告代小浪给付原告绥阳县宇豪车行欠款3000.00元，违约金855.00元，共计3855.00元。限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费230.00元，由被告代小浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 喆 审 判 员  周 迅 人民陪审员  黄兴甫 二〇一九年十月十日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1374号申请执行人重庆梁平工业园区建设开发有限公司，住所地重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码915002287474530918。法定代表人：李纯林，系公司董事长。被执行人重庆市鸿琦无花果开发有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人：江崇武，系公司经理。本院在执行申请执行人重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司与被执行人重庆市鸿琦无花果开发有限公司租赁合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人于2019年10月17日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1374号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十月十七日书记员  刘玲杉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3066号原告：红塔区研和付刚轮胎经营部，住所地：玉溪市红塔区研和玉通公路旁。工商注册号：530402600108676。经营者：付刚，男，1977年10月8日生，汉族，住陕西省岐山县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：牛加强，系原告红塔区研和付刚轮胎经营部的员工。代理权限：特别授权代理。被告：刘俊，男，1970年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告红塔区研和付刚轮胎经营部与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告红塔区研和付刚轮胎经营部的经营者付刚及委托诉讼代理人朱加强到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔区研和付刚轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎款38500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系销售轮胎的商户。被告于2019年2月15日、2月19日两次向原告购买了12.00R20型轮胎21条和11.00R20型号轮胎3条，价款共计38500元。因被告无现金支付，所以向原告出具了欠条一份，承诺在2019年3月14日以前付清。付款期限届满，被告并没有按时向原告支付轮胎款。经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。被告久拖原告的轮胎款未付，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘俊未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、欠条。证明：被告欠原告轮胎款38500元的事实。被告刘俊未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据及诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告已向被告履行交货义务，而被告在收到货物并向原告出具欠条后，未按承诺的时间向原告支付货款，其行为已构成违约。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告红塔区研和付刚轮胎经营部支付货款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、案件公告费600元，合计1362元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  张剑审判员  赵琦审判员  田惠二〇一九年十月三十一日书记员  郭凡
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3997号 原告：浙江贝特来化纤有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区，统一社会信用代码：913308817601880503。 法定代表人：何方祥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：江西慧龙纺织有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县东乡经济开发区轻纺产业园，统一社会信用代码：91361029584027281Q。 法定代表人：易际慧，职务：执行董事兼总经理。 原告浙江贝特来化纤有限公司与被告江西慧龙纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款25000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年9月10日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告长期向原告购买化纤产品。2019年2月26日，经原告结算，被告共欠原告货款50171.04元，并向被告法定代表人易际慧发送电子对账函。后被告陆续支付部分货款，余款25000元至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告江西慧龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江贝特来化纤有限公司货款25000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年9月10日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告江西慧龙纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘丹芳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1076号 原告：张家伦，男，1996年7月11日出生，汉族，户籍所在地广西融安县，现住贺州。 被告：莫昌武，男，1988年1月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告张家伦与被告莫昌武合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告张家伦到庭参加诉讼,被告莫昌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告参股费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，经贺州市公安局城中派出所调解，原告与被告达成调解协议，约定被告六个月（2018年12月6日起至2019年6月6日）内还清原告30000元参股费（2019年1月15日前被告先给原告5000元）。付款期限届满后，被告以各种理由拖延付款，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.调解协议书；2.微信转账截图；3.录音。 被告莫昌武未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫昌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告张家伦提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:原告与被告曾协商合伙经营货车，并由原告出资30000元，但双方未签订任何的书面合伙协议。原告通过微信转账方式分别于2018年4月24日、2018年4月26日、2018年4月27日交付给被告2000元、8000元、20000元，上述款项共计30000元。之后，原告向被告提出退伙，被告亦表示同意并愿意退还参股费30000元给原告。因被告未将上述款项退还给原告，原告遂进行了报警处理。2018年12月6日，在贺州市公安局城中派出所的组织下，原告与被告达成调解协议，约定：一、莫昌武六个月（2018年12月6日起至2019年6月6日）内还清张家伦30000元参股费（2019年1月15日前莫昌武先给张家伦5000元）；二、双方自愿调解达成，经调解后，双方不得以任何理由违约。从今起莫昌武的车子与张家伦无关。达成协议后，原告多次向被告催收上述款项，但被告均未支付任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告于2018年12月6日签订的《调解协议书》，是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，对双方当事人均具有法律约束力。被告应当按照协议约定返还被告参股费30000元，其逾期付款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全民履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告返还参股费30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫昌武应返还原告张家伦参股费30000元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费565元,公告费600元，上述款项合计1165元（原告已预交），由被告莫昌武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十月十四日 法官 助理  陈月群 书 记 员  张景婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37595-37601号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司福州同德路分店，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路10号万侯园二层轴（1-F）（3-G）。 负责人：刘国川，经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建新华都综合百货有限公司福州同德路分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘文哲,男,1990年12月17日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，欠本金47517.84元、利息9146.86元、2016年12月31日前的滞纳金2419.34元、其他费用869元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共78214.95元（截止至2019年1月5日，欠款本金47517.84元、利息9146.86元、滞纳金2419.34元、2017年1月1日之后的违约金18261.91元、其他费用869元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文哲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47517.84元、利息9146.86元、滞纳金2419.34元、其他费用869元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1755元，由被告负担1345元，原告负担410元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1837号原告：杨冬瑶，女，1986年12月20日出生，汉族，住广东省，被告：陈桂连，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省，原告杨冬瑶与被告陈桂连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月14日，原告杨冬瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨冬瑶撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告杨冬瑶已预交），由原告杨冬瑶负担。审判员  陈贵传二〇一九年十月十四日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执3554号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行,住所地沈阳市铁西区建设中负责人张文武,系该行行长.被执行人：胡波，，住址沈阳市皇姑区黑龙江街身份号码被执行人：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽路法定代表人：陆文杰，系该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人张红强、李艳、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司借款合同纠纷执行一案沈阳市铁西区人民法院于2018年3月15日做出（2017）辽0106民初4936号民事判决书，申请人于2018年9月3日到我院申请执行。本院依法向被执行人胡波、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人支付借款本金199817元(具体数额以本息还清之日系统记载为准),利息、案件受理费、及加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。案件执行中,我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4936号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  龚健审判员冯宏生审判员姚伟丽二○一九年十月十七日书记员吴强
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初183号 原告吴丽珍，女，汉族，1980年12月16日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告吴丽珍不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281990765974号行政处罚一案，本院于2019年10月9日依法受理后。在审理过程中，原告吴丽珍于2019年10月31日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴丽珍撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴丽珍负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月三十一日 代书记员 朱艺玮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终5031号 上诉人（原审被告）：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路3号11CD。 法定代表人：李杰，董事长。 委托诉讼代理人：张君、张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都家彤利科技有限公司，住所地四川省成都市郫县安靖镇高桥村二组。 法定代表人：韩露，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张健，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 上诉人准信智慧消防股份有限公司因与被上诉人成都家彤利科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案原审认定事实不清，且当事人在二审中亦补充提交了部分证据，因此，为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1167号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 准信智慧消防股份有限公司预交的二审案件受理费15814元，予以退回。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 王 池 审 判 员 师 光 二〇一九年十月三十日 代书记员 李雅芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈霞，女，1994年4月9日出生，汉族，住所：河北省廊坊市永清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额36256.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36256.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36256.96元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6245号原告:五八企服（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱凌波，董事长。委托诉讼代理人：王垚，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈亚仙，女，该公司职员。被告：李沛欣，女，1988年9月16日出生，汉族，无业。住北京市昌平区。原告五八企服（北京）信息技术有限公司（以下简称五八公司）与被告李沛欣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。五八公司诉称，1.李沛欣支付债权2352.2元；2.李沛欣支付自2018年11月27日至实际付款之日的逾期付款利息；3.李沛欣支付维权产生的合理支出及其他成本100元；4.诉讼费由其承担。事实与理由：我公司与幸福港湾商业管理有限公司开展的食堂战略发展合作，我公司负责华夏幸福基业旗下全部商业项目的规划、招商、推广及运营公司，项目涉及舒城、武陟、长葛五合一食堂项目，为保障顺畅运营，我公司接受李沛欣承揽负责食堂的日常经营。2018年10月27日，我公司发现李沛欣拖欠劳动者贾云霞的工资，导致食堂项目停滞，我公司出于人道主义及项目稳定运营的考虑，代李沛欣支付了劳动者的工资2352.2元，并与劳动者签订了《债权转让确认函》。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李沛欣对管辖权提出异议认为，双方并未签署合同，合同的履行地在河南省武陟县，故该案应由河南省武陟县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。五八公司与李沛欣就武陟五合一食堂项目未签订书面承包合同，但合同履行地在武陟县，且李沛欣的住所地亦非本院辖区，故该案件不应由本院管辖，依法应移送有管辖权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李沛欣对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省武陟县人民法院处理。案件受理费70元，由五八企服（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十月十六日书记员  张璐萌
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初9367号原告：籍佩玲，女，1975年10月24日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：潘春雨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕云，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：张国梅，女，1978年9月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，陕西智晖律师事务所实习律师。被告：石鑫，男，1978年9月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告籍佩玲与被告张国梅、石鑫委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告籍佩玲及其委托诉讼代理人潘春雨、韩燕云，被告张国梅及其委托诉讼代理人巫国华到庭参加了诉讼。被告石鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告籍佩玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还费用8.5万元。2、请求法院判令被告支付逾期退费利息损失，以8.5万为基数，按银行同期贷款利息，自2018年5月15日计算至还清欠款止。3、请求法院判令被告支付孩子的学习费用21986元。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人以英才教育的名义开办补习班招收学生收取学费。2016年开始，原告经人介绍，让孩子在被告处报名补习。2017年6月份，被告石鑫称能帮助原告的孩子进入重点高中，于是原告就委托被告石鑫办理，并按被告要求支付委托代理费8.5万元，但原告的孩子没有进入重点中学，被告说再等等，到时候以转学的方式进入学校，直到2018年初仍然无法实现。后原告一直追问被告，但被告一直叫原告等待。直到2018年5月3日，原告找到被告石鑫，要求退费，被告承诺于2018年8月15日前退回全部费用8.5万元，否则支付原告孩子的所有上学费用。但被告至今仍然不退款，故原告诉至法院。被告石鑫未到庭亦未答辩。被告张国梅辩称，其与被告石鑫并非夫妻关系。原告委托石鑫办理孩子进入高中之事与其无关。其不知情也没有参与，更没有经手该笔款项。原告主张其承担连带偿还责任没有法律依据。其与石鑫不是合伙人，其更不是石鑫的妻子，故请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告张国梅和石鑫原系男女朋友关系，同居期间生有一女，后来分手。原告之子伊腾斌在石鑫开办的补习班学习，张国梅在该补习班代课。2017年6月，被告石鑫称能帮忙原告孩子办理西安某重点中学的入学手续。原告向被告石鑫支付8.5万元现金。后因被告石鑫未办理成该入学事宜。2018年5月3日，被告石鑫向原告出具还款协议一份，载明：“因上学事情收取伊腾斌家长费用8.5万元，因事情没有办成，协议退还所有费用， 2018年5月15日前退还5万元整，其他费用2018年8月15日前还清，5月15日若还款违约，后期承担伊腾斌上学所有费用。”被告石鑫未按约定向原告退款酿成本诉。庭审中，被告张国梅坚持其未收款亦不知道该委托事宜故不承担责任。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告石鑫未能按约定退还收取原告的8.5万元，故原告要求被告石鑫退款的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息一节，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月15日计算至本判决确定给付之日。对于原告主张的其子上学的费用一节，该费用有悖常理，本院不予支持。对原告要求被告张国梅承担责任一节，原告的全部款项交给了石鑫，石鑫出具了退款协议，故原告要求被告张国梅承担连带责任证据不足，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石鑫于本判决生效之日起十日内退还原告籍佩玲8.5万元及利息（以8.5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月15日计算至本判决确定给付之日）。二、驳回原告籍佩玲其余诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2503元，公告费800元（原告已预交）,由被告石鑫负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      赵  冰人民陪审员      高  鹞 人民陪审员      王巧娥 二〇一九年九月十九日 书  记  员      冀 星 1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4577号申请执行人唐洪梅，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区红艳路，身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐洪梅与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初8505号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78867号原告：北京一路平安汽车救援服务有限公司，住北京市门头沟区军庄路1号院A029室。法定代表人：李忠信，总经理。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：任雁玲，女，该公司职员。原告北京一路平安汽车救援服务有限公司（以下简称原告）与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄东风、被告之委托诉讼代理人任雁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告救援服务费462087.5元。事实与理由：2005年，原告与被告签订了《道路救援服务承包协议》，约定由原告为被告客户提供道路救援服务。合同期限1年，合同期满后，继续为被告提供服务，自2018年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠服务费452294.5元，自2019年1月1日至2019年3月14日，被告累计拖欠服务费64729元。2019年3月11日，被告对拖欠我方2018年的服务费进行书面确认，2019年5月10日，被告支付我方部分服务费54936元，尚欠服务费462087.5元，故起诉。被告辩称，认可双方之间存在服务合同关系，原告为我方提供服务，根据系统显示，我方收到原告开具的2017年10月1日至2018年11月30日期间服务费发票521046.5元，我方已支付139327元，核减1370元，未付款为380349.5元，同意支付。不清楚原告在2018年12月1日后是否提供服务以及产生服务费的数额，确认2019年3月14日后所有服务商都停止服务了。本院经审理认定如下事实：原告为被告客户提供道路救援服务，双方系服务合同关系，审理中，双方均确认存在1370元项目核减费用。双方有争议的事实是被告应支付的服务费数额，原告主张被告尚欠2018年1月1日至2019年3月14日期间的服务费是462087.5元，并提交《企业询证函》一份及2019年1至3月的业务账单用以证明，其中，询证函上载：“北京中联车盟网络科技服务有限公司：本公司财务室正在对本公司2019年2月28日之前财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账本记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额，回函请直接寄至北京一路平安汽车救援服务有限公司……1、截止2018年12月31日，本公司与贵公司的往来账项列示如下：本期未结算金额（已开票含税）：388950.5，本期未开票收款金额：63344，合计452294.5”，被告在信息证明无误处加盖公章。被告对企业询证函的真实性表示不清楚，称当时情况混乱，存在区域经理为了安抚服务商，随意盖章的现象。对业务账单的真实性不认可，称系原告自行制作。本院经核对上述证据，结合双方的意见，被告虽对询证函的真实性表示不清楚，但未提交相应的反证予以证明，对询证函的真实性，本院予以认定。对于原告提交的2019年1至3月的业务账单，因其系原告自行制作，未经被告确认，被告对此亦不认可，故对上述证据的真实性，本院难以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告为被告提供道路救援服务，双方存在服务合同关系，被告应按照约定支付相应的服务费用，现原告主张被告支付拖欠的服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于应支付的服务费数额，被告虽称不清楚原告在2018年12月1日后是否提供服务以及产生服务费的数额，但未提供证据进行证明，故本院对被告上述答辩意见，不予采纳。根据原告提交的询证函，本院确认截止2018年12月31日，被告应支付的服务费数额为452294.5元，原告虽称自2019年1月1日至2019年3月14日期间为被告提供服务且产生服务费64729元，但未提交充分证据予以证明，应承担不利后果，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告自认被告已经支付54936元，双方亦确认存在1370元核减费用，本院对此均不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下：一、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京一路平安汽车救援服务有限公司救援服务费395988.5元；二、驳回原告北京一路平安汽车救援服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告北京一路平安汽车救援服务有限公司已交纳，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京一路平安汽车救援服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一九年十月十一日书记员  龙泉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13009号原告：珠海置力房地产顾问有限公司，住所地珠海市夏湾路278号铺，统一社会信用代码914404007250777939。法定代表人：周奇润。委托诉讼代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。被告：邹明钰，男，1982年11月11日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告珠海置力房地产顾问有限公司与被告邹明钰居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案审理后，原告珠海置力房地产顾问有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海置力房地产顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取276元，由原告珠海置力房地产顾问有限公司负担。审判员  莫宇兴二〇一九年十月二十二日书记员  刘嘉茵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6447号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系原告公司员工。 被告：张明坤，男，1989年1月9日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张根猛，男，1988年11月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张明坤、张根猛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告诉请：1、被告张明坤返还原告代偿款45479.02元；2、被告张明坤向原告支付利息20930.05元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2019年4月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告张根猛对被告张明坤的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法使用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与二被告于2015年8月25日，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张明坤为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告张明坤未能按时还款，导致原告代偿的，被告张明坤应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告张根猛为被告张明坤的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告张明坤违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。上述合同签订后，原告向被告收取了服务费7006元。2015年9月7日，被告张明坤与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告张明坤向银行申请信用卡透支资金62006元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告张明坤的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告张明坤的违约行为，银行宣布被告张明坤的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告张明坤的透支资金债务。为此，原告分别于2016年11月25日垫付了8669.53元，2017年4月21日垫付了36809.49元，合计45479.02元。原告代偿后，被告张明坤总计向账户内转款227.4元。 本院认为，凝睿公司与被告张明坤、张根猛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告张明坤未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告张明坤追偿。被告张明坤未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应利息。被告张根猛作为反担保人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字确认，因合同中约定担保期间为两年，原告有权自主债务履行期限届满之日起两年内要求被告张根猛承担保证责任。凝睿公司代偿后，直至2019年7月3日才提起本案诉讼，故被告张根猛的保证责任免除。被告张明坤、张根猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明坤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款38245.62元（已扣除担保服务费7006元）及利息10414.63元（利息暂计算至2019年4月30日，此后的利息以未支付代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计730元，由被告张明坤负担、被告张根猛承担连带责任。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张明坤、张根猛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十月十七日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17027号原告赵玉连与被告刘姣娥劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵玉连提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵玉连撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年十月十一日书记员  徐梦佳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12446号 原告:陈元，男，1983年8月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：王季彪、卞雪斌，海南唐海律师事务所律师。 被告：海南录德房地产股份有限公司，住所地海口市海甸岛和平大道。 法定代表人：邱录德，董事长。 委托诉讼代理人：符大凤、蔡金彤，该司职员。 原告陈元与被告海南录德房地产股份有限公司（以下称录德地产）合同纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈元委托诉讼代理人卞雪斌、被告录德地产委托诉讼代理人蔡金彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《购房意向书》；2.判令被告退还原告购房意向金60000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，原告与被告签订《购房意向书》（编号0000364），原告愿意购买位于海口市××区房产，成交价格为2515800元，由被告负责居间协调按上述条件成交。在《购房意见书》签订当日原告向被告支付购房意向金60000元。双方同意购房意向金的有效期为自被告收到之日起5日内。后被告未能在上述有效期内按原告要求与卖方达成一致，被告须全额退还购房意向金。双方《购房意向书》确定的权利义务终止。综上，被告应当向原告返还购房意向金，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告录德地产辩称，1.同意解除《购房意向书》，但是解除的理由并不是如原告诉状所称，被告在和原告签订《购房意向书》后的第二天就已经和卖方达成一致条件，并且签订了《房产售出确认书》；此后，被告多次催告原告签订买卖合同，但原告一直推托，甚至到2019年3月份被告还在继续催告原告签订买卖合同，但原告至今一直未签订。2.原告的行为已经表明其不想再继续购买涉案房产，根据《购房意向书》第八条的约定，原告在被告同卖方签订《房产售出确认书》后第20个工作日内应该签订买卖合同，否则视为原告不再购买该房产，并且原告缴纳的意向金不予以退还。3.本案诉讼费应由原告承担。 原告陈元围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《购房意向书》，证明：原告与被告签订《购房意向书》（编号0000364），由被告负责居间协调按约定条件成交；原告向被告支付购房意向金60000元；同时约定了有效期，被告应当返还原告上述购房意向金给原告；2.转账凭证，证明：原告按《购房意向金》约定向被告支付60000元；3.银行流水，证明：原告按《购房意向金》约定向被告支付60000元。 被告录德地产对原告陈元提交的证据发表如下质证意见：对证据1：三性没有异议，对证明内容有异议，原告在20个工作日内没有签订买卖合同，因此，购房意向金将不予退还。对证据2：无法确认。庭后补交的证据3由法院确认。 被告录德地产未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交证据1-3符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院认定上述证据具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，原告与被告签订《购房意向书》（编号：0000364），约定原告委托被告居间协调购买位于海南省海口市××区房产，成交价格2515800元，并约定自被告收到原告意向金起5个工作日内为意向书有效期。若被告未能在有效期内按原告要求同卖方达成一致，则须全额无息退还该意向金。卖方若同意按照原告要求出售该房产，原告则同意授权被告将该意向金60000元转付给卖方作为购买该房产定金。意向金转付定金后，若原告提出不再购买该房产，则意向金不予退还；若卖方提出不再出售该房产，被告须协助原告追讨已支付的意向金（定金）；若被告同卖方沟通确定同意按原告要求达成出售该房意向后20个工作日内，原告应积极配合被告同卖方签订《买卖合同》，否则视为原告不再购买该房产，原告缴纳的意向金不予退还。原告于意向书签订当日向被告支付60000元购房意向金。后因被告未能按照《购房意向书》达成涉案房屋的买卖合同，原告要求被告解除《购房意向书》并返还合同意向金未果，遂诉至本院。 本院认为，一、关于解除《购房意向书》。原告主张解除《购房意向书》，被告同意解除，本院予以照准。二、关于意向金的返还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已按照《购房意向书》的约定支付意向金，充分表明其有购买涉案房产的意向，被告未举证证明已与房产所有人就涉案房产达成的买卖一致意见，亦未举证证明不能签订房屋买卖合同的原因在于原告，被告未在合同约定的期限内促成原告与卖方交易，应按合同约定全额退还该意向金。被告逾期不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求被告返还60000元意向金的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除陈元与海南录德房地产股份有限公司签订的《购房意向书》（编号0000364）； 二、海南录德房地产股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还陈元购房意向金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由海南录德房地产股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十月二十二日 书记员 王子秀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12932号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3751号原告：），住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：梁文超，男，1972年12月18日出生汉族，住广东省江门市新会区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告梁文超服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司以原被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  李秋玲二〇一九年十月二十三日书记员  谢晓彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6523号原告：李迎新，女，1987年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张静丽，北京市东友律师事务所律师。被告：何强，男，1986年5月4日出生，汉族。原告李迎新与被告何强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迎新委托诉讼代理人张静丽到庭参加诉讼。被告何强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李迎新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款款项363200元；2.以本金351700元为基数，被告自2018年2月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；以本金11500元为基数，被告自2018年11月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年底被告以家里有事为由向原告借款，原告分别于2015年12月19日、2016年1月2日、2016年1月3日向被告以银行转账、现金存款以及现金的方式借给被告共计人民币14.9万元，后被告未归还原告该款项。2016年9月份，被告以买车为由向原告借款，原告由于经济困难向小额贷款公司借款后转借给被告，2016年9月20日以及2016年9月21日，原告分别以银行转账、现金存款以及支付宝转账的方式借给被告共计人民币14.9万元。2016年2月18日至2018年6月2日，原告通过微信借给被告人民币共计2.4万元。2016年4月6日至2018年10月25日原告通过支付宝借给被告人民币共计4.12万元。经原告多次催要被告迟迟不归还款项并且拒绝与原告沟通。故原告诉至法院。何强既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，李迎新通过银行向何强转账20000元；2016年1月3日，李迎新向何强转账60000元，2016年9月20日，转账50000元；2016年9月20日，银行转账19000元。2016年4月6日至2018年10月25日期间，李迎新通过支付宝账户向何强转账共计81200元，其中截至2018年2月20日转账71700元，2018年2月22日至2018年10月25日期间转账9500元。2016年2月18日至2018年6月2日期间，李迎新通过微信账户向何强转账共计24000元。其中2018年2月22日至2018年6月2日期间转账2000元。在庭审过程中，李迎新主张，2015年12月19日，取款9000元，2016年1月3日取款60000元，2016年9月20日，共计取款20000元，2016年9月21日，共计取款20000元，均系以现金方式借给被告，二人取出现金后，当场与何强一起存入其工商银行账户。对于该说法，与原告申请调取的何强工商银行账户存款信息无法一一对应。后李迎新多次通过微信催要款项，何强也于2018年2月21日承诺还款，未果，故李迎新诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。李迎新与何强建立的借款合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。李迎新实际出借了款项，何强应当按照约定偿还本金。其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。对于李迎新实际出借款项的数额，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于李迎新主张曾通过现金方式向何强出借的金额109000元，因根据现有证据无法与其主张形成对应关系，结合借款的交易习惯、何强的账户进账情况，李迎新主张的现金借款事实不符合日常经验法则和高度盖然性标准，存在不合理之处，且其未进一步举证做出合理说明，故本院对该笔款项不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李迎新要求支付资金占用期间利息的请求正当，本院予以支持。何强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、何强于本判决生效后十日内返还李迎新借款本金254200元；二、何强于本判决生效后十日内返还李迎新上述款项的利息（以242700元为基数，从2018年2月22日起计算至实际给付之日止，以11500元为基数，从2018年11月16日起计算至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；三、驳回李迎新其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，由何强负担4723元（于本判决生效后七日内交纳），由李迎新负担2025元（已交纳）；公告费560元，由何强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 倪 燕人民陪审员 郑 华人民陪审员 巩 娜二〇一九年十月八日法官 助理 郭嘉妮书 记 员 赵 佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6327号原告：卢启智，男，1985年7月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：蒋海行，广东绿儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘美亮，广东绿儒律师事务所实习律师。被告：谭金华，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告卢启智与被告谭金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢启智的委托诉讼代理人蒋海行到庭参加诉讼，被告谭金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢启智向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金15万元及利息（利息自2019年1月7日起以15万元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告因资金周转困难为由，向原告借款15万元。借款后被告向原告出具《借据》按手印确认借款金额，约定还款期限为2018年7月7日，利息以2%每月给付。被告没有按约定时间归还借款本金，经原告多次催讨，被告仍怠于归还借款本金及支付利息，遂成讼。被告谭金华无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借据，拟证明原告与被告间存在借贷的事实。2、借记卡明细，拟证明原告转账15万元至被告账户的事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是同学关系，被告因经营万好地产需要资金周转向原告借款。2017年7月7日，原告通过中国工商银行账户向被告转账150000元，被告向原告出具《借据》，载明向原告借款150000元，并承诺还款期限为2018年7月7日，借款利息为月利率2%。被告在借款人处签名按捺。庭审中，原告称被告借款后每个月有支付利息至2018年12月31日。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》及交付借款的银行个人明细账单予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。《借据》约定的还款期限届满，鉴于原告自认被告支付利息至2018年12月31日，现原告诉请被告偿还借款本金150000元及自2019年1月7日起按月利率2%计算的利息，系原告对自身权利的处分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，被告谭金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭金华在本判决生效后五日内向原告卢启智返还借款本金150000元及支付利息（自2019年1月7日起以借款本金150000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告谭金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月十四日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12839号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5159号申请人：济南上华科技有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道工业园11号。法定代表人：谭秀训，董事长。被申请人：济南沃特佳环境技术股份有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号天业龙奥天街3号4楼403室。法定代表人：曾涛，董事长。济南上华科技有限公司与济南沃特佳环境技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南上华科技有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结济南沃特佳环境技术股份有限公司的银行存款1500000元。申请人济南上华科技有限公司以太平洋财产保险有限公司济南中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人济南上华科技有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南沃特佳环境技术股份有限公司的银行存款1500000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳伟二〇一九年十月十八日书记员  李书广
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17822号原告：深圳市丰泰瑞达实业有限公司。被告：深圳市安华创新企业管理研究院有限公司。被告：深圳市安华企业服务有限公司。本院在审理原告深圳市丰泰瑞达实业有限公司诉被告深圳市安华创新企业管理研究院有限公司、深圳市安华企业服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市丰泰瑞达实业有限公司撤回对被告深深圳市安华创新企业管理研究院有限公司、深圳市安华企业服务有限公司的起诉。本案受理费人民币3493.45元，保全费2415.63元，受理费因撤诉减半收取为人民币1746.73元，均由原告深圳市丰泰瑞达实业有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇一九年十月十一日书记员  丁晓敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2246号 申请执行人：马宁远，男，1987年12月25出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：张航，1966年08月26出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初446号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的182600元（含执行费2600.00元），未执行标的182600元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张航无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初446号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十七日 书记员  胡俊泽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4011号之一 申请执行人：杨伟国，男，1963年12月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被执行人：余小东，男，1970年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行杨伟国与余小东民间借贷纠纷一案，依据(2019)川0116民初1986号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按照调解书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。执行标的为40490元，未执行到位。 在执行过程中，查封了被执行人余小东名下川Ａ×××××号汽车，本次查封为轮候查封。另调查了被执行人余小东名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人杨伟国也不能向本院提供财产及线索。本院已依法将被执行人余小东限制高消费。经约谈，申请执行人杨伟国同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年十月二十三日 书记员 黄丽洪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1448号 徐州徐工基础工程机械有限公司： 你公司与李新式、郭翠芳追偿权纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13810号原告：中国五金制品有限公司，住所地北京市海淀区三里河路5号A401-419。法定代表人：应彬，总经理。委托诉讼代理人：武子文，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿智强，北京市海勤律师事务所律师。被告：刘宣东，男，1970年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。原告中国五金制品有限公司与被告刘宣东合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武子文、耿智强；被告的委托诉讼代理人刘雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还1904800.99美元及自2018年4月1日起至给付之日止，按照年利率4.35%计算的逾期利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因拖欠南洋五矿实业有限公司（下称南洋五矿）合同款项，于2015年9月8日给南洋五矿出具还款承诺书一份。此后，被告向南洋五矿偿还了部分欠款。2017年11月30日，被告又向南洋五矿出具还款承诺书一份，确认截至2017年11月30日尚欠1904800.99美元，并承诺于2018年3月31日前偿还。此后，被告并未按承诺履行还款义务。2018年6月27日，原告与南洋五矿签订债权转让协议，约定，南洋五矿将其对被告的债权全部转让给原告。此后，原告将债权转让事宜通知被告，但被告未能履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，还款承诺书的表述与事实不符。事实上，还款承诺书载明的130万美元是嘉惠公司收取南洋五矿的居间费，是合法收入，如应退还亦应由嘉惠公司退还，而不应由被告退还。另，关于还款承诺书中载明的逾期欠款800793.57美元，由于被告曾为嘉惠公司与南洋五矿的木材业务提供过个人担保函，并为嘉惠公司对南洋五矿形成的债务800793.57美元承担连带清偿责任，但被告是为了嘉惠公司与南洋五矿正常商业债务提供担保。由于谢忠源有利用嘉惠公司进行合同诈骗的嫌疑，故被告无需为可能的非法债务承担无限担保责任，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月10日，被告刘宣东出具欠条，欠条载明：“本人刘宣东，中国身份证号码×××，在木材业务中收到南洋五矿实业有限公司付来款项总计130万美元，将于2015年12月底前退还”。2017年11月30日，被告刘宣东出具还款承诺书一份，载明：“致南洋五矿实业有限公司：本人刘宣东（住北京市东城区台基厂头条14号1楼2门6号身份证号：×××）因木材业务应退还贵公司款项1,300,000美元；因本人于2013年11月14日为JiaHuiIndustriesPteLtd注册号200515600D，以下称“嘉惠实业”）与贵公司开展业务而形成的全部债务、责任和欠款等出具了个人担保函。截至2015年7月，嘉惠实业对贵公司形成逾期欠款合计800793.57美元，本人对此笔欠款承担连带清偿责任。关于上述欠款，本人曾于2015年6月10日签署《欠条》一份，于2015年9月8日出具《还款承诺书》一份。截至2017年11月30日，本人已支付人民币1,160,000元和新加坡币20,000元，欠款余额1,904,800.99美元。针对上述欠款的还款事宜，本人承诺如下：一、2018年3月31日前，本人向贵公司偿还上述全部欠款余额。二、本人知悉，全部对贵公司清偿款项应付至以下银行账户：开户行：DBSBANKLTD,SINGAPORE户名：MINMETALSSOUTH-SOUTHEASTASIACORPORATIONPTELTD银行账号：003-004458-01-7SWIFTCODE:DBSSSGSG三、全部款项应以美元清偿，如以人民币还款，则应按照还款当天中国银行美元兑人民币汇率中间价计算还款金额。四、本人确认：1、贵公司已经依约履行了与嘉惠实业业务往来合同项下的所有义务，本人对此不持任何异议。2、如本人未按约定执行还款计划，除贵公司另行同意外，贵公司有权要求本人立即清偿全部欠款，并保留以未清偿款项为基数向本人收取逾期利息以及依据适用法律追究本人违约责任的权利。3、贵公司对本承诺书的接受，并不代表贵公司对形成前述债权债务关系的合同项下的权利的放弃”。2018年6月27日，原告中国五金制品有限公司与南洋五矿签订债权转让协议，约定，南洋五矿将对被告刘宣东享有的全部债权1904800.99美元转让给原告中国五金制品有限公司。此后，南洋五矿向被告刘宣东发送了债权转让通知，原告中国五金制品有限公司向被告刘宣东发送催要函，但被告刘宣东未向原告中国五金制品有限公司履行还款义务。本案在审理过程中，被告刘宣东提出对原告中国五金制品有限公司提交的2017年11月30日还款承诺书中“刘宣东”的签字及签名上的指纹是否系其本人所签及捺印进行鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定所对指纹进行鉴定，因被鉴定的两枚指纹均捺印模糊，线条不清晰，不具备检验条件，被退回。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对“刘宣东”签字进行鉴定，因被告刘宣东未缴纳鉴定费用被退回。上述事实，有欠条、还款承诺书及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告出具的还款承诺书系被告真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该还款承诺书合法有效。被告未能按照还款承诺书履行还款义务，被告应承担违约责任。因南洋五矿将其对被告享有的债权转让给原告，故原告起诉要求被告偿还欠款及逾期利息，本院应予支持。鉴于原告主张的逾期利息标准缺乏相关依据，故本院对原告的此项主张予以调整。被告虽对还款承诺书中“刘宣东”的签字不予认可，并提出司法鉴定，但由于被告未能按照鉴定机构要求缴纳鉴定费用，故本院认定还款承诺书中“刘宣东”的签字系被告所签。另，由于被告的抗辩缺乏相关依据，故本院的被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘宣东于本判决生效后10日内偿还原告中国五金制品有限公司欠款1904800.99美元及自2018年4月1日起至给付之日止，按照中国人民银行公布的美元活期存款利率计算的逾期利息（如被告刘宣东不能给付美元，则按照还款当日中国银行美元兑人民币汇率中间价计算偿还人民币）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99199元，由被告刘宣东负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  孙爱华人民陪审员  戴言洁二〇一九年十月十五日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成