wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初506号原告王瀛贵，男，1944年12月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人周坤（原告王瀛贵之妻），女，1949年10月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘媛媛，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王宝九，北京市东城区人民政府工作人员。原告王瀛贵要求被告北京市东城区人民政府（以下简称被告东城区政府）履行公房承租人变更法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告王瀛贵及其委托代理人周坤、杨明利，被告东城区政府的委托代理人刘媛媛、王宝九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瀛贵诉称，原告的父亲王大善系北京市东城区新中街一条X号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人，共居人为柏秀英（王大善之妻）、王大善之子王瀛贵和王瀛洲、周坤（原告之妻）、王仲桓。柏秀英于1986年2月17日去世，王大善于1992年2月26日去世，王瀛洲于2012年2月5日去世。原告王瀛贵在他处没有房屋，多次前往房管局要求办理变更承租人，且于2018年4月20日向北京市东城区房屋土地管理局东直门管理所（以下简称东直门房管所）提交了承租人变更申请，要求将涉案房屋承租人变更为王瀛贵。2018年5月14日收到答复，要求原告前去东直门房管所处咨询，原告前往后东直门房管所又以各种理由不予办理变更。故原告诉至法院，请求法院判决被告针对原告于2018年4月20日提交的承租人变更登记申请书履行法定职责；诉讼费由被告承担。原告王瀛贵在举证期限内向本院提交如下证据：1.(2018年)东公东直门所户字20号《证明信》；2.(2008年)东公东直门所户字043号《证明信》；3.《居住证明》；4.户口簿复印件；5.北京市居民死亡医学证明书。证据1-5证明王大善与柏秀英系夫妻关系，育有二子，分别为王瀛贵、王瀛洲。柏秀英于1986年2月17日去世，王大善于1992年2月26日去世，王瀛洲于2012年2月5日去世。王瀛贵与王大善属同一户籍，共同居住满两年以上，王瀛贵一家实际居住在涉案房屋内。6.东房东直字第4-404号《北京市公有住宅租赁合同》，证明签订该合同时王大善已去世，系王瀛贵之妻周坤代签。7.王瀛贵一家低保信息，证明王瀛贵一家家庭生活困难，无其他住所。8.残疾人证，证明王瀛贵之子王仲桓系残疾人，家庭生活困难，主要劳动力依靠王瀛贵。9.意愿书，证明原告王瀛贵的共同居住人周坤、王仲桓同意由原告承租涉案房屋。10.快递单，证明2018年4月20日原告向东直门房管所递交变更承租人申请书及申请材料。11.答复，证明北京京诚集团东直门房屋管理有限公司2018年5月14日作出答复，但仍不予变更承租人为王瀛贵。12.快递单，证明2018年6月28日原告向被告递交复议申请书及申请材料。13.《行政复议告知书》，证明被告出具告知书告知原告可向北京市第四中级人民法院起诉。被告东城区政府辩称，东直门房管所于2018年4月20日收到原告邮寄的申请材料，经核查，涉案房屋原承租人为王大善，系被告原管界房屋。2007年10月涉案房屋所在地被有关部门批准为危改项目，由北京华利工体北房地产开发公司拆迁征用，东直门房管所于2007年11月撤管停租，因此涉案房屋不属于东直门房管所管理，被告已答复原告以上情况，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.《房屋撤管通知书》；2.京建东拆许字[2007]第433号《房屋拆迁许可证》；3.《北京市城市建设项目拆迁公示》。证据1-3证明涉案房屋已经停租撤管，不归东直门房管所管理。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：原告提交的证据1-6、9、10具备证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告家庭成员户籍登记、原承租人死亡、租赁合同签订、提交公房承租人变更申请等相关情况，本院予以采纳。对证据7、8的关联性本院不予采信。对证据11的证明目的本院不予采纳。被告东城区政府提交的证据，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，涉案房屋位于北京市东城区新中街一条X号，原承租人为王大善，王大善于1992年2月26日死亡。原告王瀛贵系王大善之子。2000年4月29日，东直门房管所与王大善签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由王大善承租涉案房屋。2018年4月20日，原告通过邮寄方式向北京市东城区房屋土地经营管理一中心提交《承租人变更登记申请书》，2018年5月14日，北京京诚集团东直门房屋管理有限公司（以下简称东直门房屋管理公司）向原告作出《答复》，告知其携带相关材料到该公司咨询。后东直门房屋管理公司未对原告的公房变更申请作出处理。另查，2007年10月10日，北京华利工体北房地产开发公司取得京建东拆许字[2007]第433号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2007年10月10日至2008年10月9日，拆迁范围包括涉案房屋。涉案房屋因北京华利工体北房地产开发有限公司进行新中街1-4条危改项目二期工程建设，已撤管停租，停租日期为2008年8月1日。根据北京市东城区房屋管理局2007年9月14日作出的东房管拆字[2007]第025号《北京市城市建设项目拆迁公示》显示，自2007年9月14日起至2008年9月14日止，在拆迁范围内暂停办理新建、改建、扩建、房屋租赁等事项，该公示范围亦包括涉案房屋。本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，东直门房屋管理公司接受东城区政府的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。《北京市公有住宅租赁合同》第七条约定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，涉案房屋原承租人王大善去世后，作为与原承租人同一户籍的原告提出涉案房屋的更名申请，涉案房屋的公房管理机关应对原告的申请事项予以审查并作出相应处理。现被告东城区政府下属的公房管理部门以涉案房屋所在区域撤管停租为由对原告提出的公房变更申请不予办理，但未向法庭提交证据证明撤管停租后公房管理机关不再继续履行审查公房承租人变更申请的相关依据，也未提交证据证明涉案房屋不再为被告东城区政府管理的直管公房，且被告东城区政府提交的《房屋拆迁许可证》、《北京市城市建设项目拆迁公示》亦不能证明涉案房屋目前仍处于拆迁区域。故本案中，原告提出的公房变更申请，仍属于被告东城区政府的行政职责范畴，故被告东城区政府应对原告王瀛贵提出的公房变更申请积极全面履行职责，及时予以审查并作出相应处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市东城区人民政府于本判决生效之日起六十日对原告王瀛贵提出的承租人变更申请予以审查并作出处理。案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 琥审 判 员  武 楠审 判 员  吴 薇二〇一九年十月十一日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4055号上诉人（原审被告）：温州市派提魏音乐工坊有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康宏东路2号1#车间四楼，统一社会信用代码913303043440774909。法定代表人：张少斌,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市派提魏音乐工坊有限公司的起诉。上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2194号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3787号之一 原告：冯海英，女，1983年1月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：黄海松，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告冯海英与被告黄海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，适用简易程序审理，因被告黄海松下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2019年9月24日裁定转为普通程序，并于2019年9月24日向冯海英送达补交案件受理费通知。冯海英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按冯海英撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费775元，减半收取计387.5元，由冯海英负担。 审 判 长  朱新桂 审 判 员  杨新强 审 判 员  张凌燕 二〇一九年十月十日 代理书记员  王晓旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3363号 原告：唐明雄，男，汉族，1981年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：柯琳，女，汉族，1980年7月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告:黄毓英，女，汉族，1948年1月13日出生，住福建省福州市仓山区。 原告唐明雄、柯琳与被告黄毓英所有权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐明雄、柯琳到庭参加诉讼，被告黄毓英经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 唐明雄、柯琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄毓英立即腾空坐落于福州市鼓楼区的房屋（不动产权号：0089369／0089370），由此产生的费用由被告承担；判令黄毓英向唐明雄、柯琳支付自2018年9月28日起至黄毓英搬出之日止的房屋占用费（按5000元／月，暂计至2018年11月27日为10000元，实际应计至黄毓英腾空房屋止），本案诉讼费黄毓英承担。事实和理由：唐明雄、柯琳系夫妻。2018年9月12日，柯琳向讼争房屋原房屋所有人林立快购买了坐落于福州市鼓楼区房屋，且双方当日签订了《房屋买卖合同》及《居间服务合同》。2018年9月29日，办理了房屋过户登记手续，唐明雄、柯琳取得上述房屋所有权。正当唐明雄、柯琳欲搬进讼争房屋时，发现黄毓英一直侵占该房屋，拒不搬出。为此，唐明雄、柯琳多次积极与黄毓英协商沟通未果。 黄毓英未作书面答辩。 唐明雄、柯琳围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》（庭审笔录里没有），证明柯琳于2018年9月12日向讼争房屋原房屋所有人林立快购买位于福州市鼓楼区的房屋；2、银行转账凭证、付款单据，证明唐明雄、柯琳支付了购房款及中介费；3、《不动产权证书》，证明唐明雄、柯琳取得位于福州市鼓楼区的房屋所有权；4、《报警回执》（ＮＯ.0431937）,证明唐明雄、柯琳积极与黄毓英协商请求其搬出，但黄毓英拒不搬出；5、黄毓英签收的快递面单，证明唐明雄、柯琳已告知黄毓英限期限搬出讼争房屋。上述证据经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。黄毓英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，林立快作为甲方（卖方）与柯琳作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》约定“甲方的房屋位于福州市鼓楼区1＃楼112单元，产权面积116.17㎡，房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号。”“乙方已亲自实地看房并亲自审查过该房屋相关权属信息资料，了解房屋有关信息，已知目前该房屋内有人居住使用，但甲方无法腾房。乙方已对该房屋的现状及相关疑虑询问过甲方，在甲方明确告知后签订本合同。”“双方约定成交价格为￥1465000...”。同日，林立快作为甲方（卖方）、柯琳作为乙方（买方）与福州汇源房产经纪有限公司作为丙方（居间方）签订《居间服务合同》《交易服务合同》各一份，甲乙丙三方就居间服务及甲乙双方委托丙方提供房屋交易服务事宜等进行了约定。嗣后，唐明雄、柯琳按约支付了相应购房款、缴纳了房屋买卖的相关费用。 2018年9月28日，福州市国土资源局向柯琳、唐明雄颁发了闽（2018）福州市不动产权第xxx、xxx号不动产权证，载明坐落于福州市鼓楼区1＃楼112单元属两原告共有。 2018年11月21日，柯琳向黄毓英发出《限期搬离告知函》，告知其唐明雄、柯琳已于2018年9月30日取得福州市五一北路28号（原河西路20号）1#楼112单元房产的不动产权证，限黄毓英自收到本函之日起七天内搬离并腾空房屋。如未按时搬离，唐明雄、柯琳将采取法律措施维护自身的合法权利，并于2018年11月30日起按每月5000元向黄毓英收取房屋租赁费用。该邮件已妥投。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。唐明雄、柯琳系讼争案涉房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、处分、收益等权利。黄毓英无权占有此房屋，拒不交还房屋的行为构成了对唐明雄、柯琳合法权益的侵害，并造成了相应的损失。现唐明雄、柯琳起诉要求黄毓英腾房，于法有据，依法应予支持，考虑到黄毓英的实际情况，应当给予其合理的搬家期限，该期限法院酌定为30日。原告要求被告按5000元/月支付房屋占用费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄毓英于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于福州市鼓楼区1＃楼112单元房屋，交还给原告唐明雄、柯琳； 二、驳回唐明雄、柯琳的其他诉讼请求。 本案诉讼费18030元，公告费560元，由黄毓英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9876号原告：邓笑娟，女，汉族，1967年6月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。被告：陈满发，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省东莞市。被告：李玉妹，女，汉族，1972年12月19日出生，住广东省东莞市。原告邓笑娟诉被告陈满发、李玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告邓笑娟及其委托诉讼代理人陈汝朋到庭参加了诉讼，两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告立即归还借款本金250000元及利息（按年利率24%，以150000元为基数，自2010年11月26日起；以100000元为基数，自2012年11月25日起，均计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月25日，两被告因生意经营需要资金周转，向原告借款150000元，原告于2010年11月26日通过银行转账方式向两被告出借借款150000元；两被告向原告出具《借条》，并约定还款月利率1.5%，借款期自2010年11月25日至2011年11月25日。期间，两被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告以现金形式出借给两被告，合计借款100000元，两被告于2012年11月28日向原告出具《借条》，与前述借款150000元一并写成一张借款为250000元的《借条》，约定还款月利率1.5%，于2013年11月25日前归还借款。后借款期限届满后，原、被告双方均同意重写《借条》，对借款期限续期，并将两被告未付利息计入本金重新计算。原告多次催促两被告归还借款，两被告均以各种理由推诿。两被告均未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了农商行取款回单、转账凭证、《借条》（日期为2010年11月25日）、《借条》（日期为2012年11月28日）、《借条》（日期为2013年11月12日）、《借条》（日期为2019年1月13日）、结婚证复印件、《情况说明》以证明其主张。经审理查明，两被告因生意经营需要资金周转，于2010年11月25日向原告提出借款150000元，并向原告出具《借条》一份，约定月息1.5%；原告于2010年11月26日通过银行转账方式出借借款给两被告。该《借条》下方有“陈满发”、“李玉妹”字样的签名及捺印，并手写备注“续期一年。2011年11月25日至2012年11月25日。到期续借重写借条”。原告主张两被告出具以上《借条》后，期间继续向原告提出借款，原告以现金方式陆续向两被告出借借款，合计100000元。2012年11月28日，两被告重新向原告出具《借条》，确认共向原告借款250000元，月利率1.5%，借款期限一年，即至2013年11月25日止归还。因双方约定的借款期限届满，两被告没有依约还本付息，故双方协商重新出具新的《借条》；2013年11月12日，两被告重写《借条》，明确借款本金为250000元、未付利息合计52500元、延长多一年的借款期限。双方约定的借款期限再次届满后，双方协商于2019年1月13日重新签订《借条》，两被告确认前述借款的事实，并同意将未付利息纳入本金计算，即两被告确认向原告借款850938元；注明“利息计算到2018年11月到期。原来欠586480元；利息：2016年11月20日至2018年11月20日”；该《借条》下方备注“2018年11月20日还款。2019年1月13日从（重）写欠条”；该《借条》下方借款人处有“李玉妹”、“陈满发”字样的签字及捺印。原告主张截至起诉之日，两被告仍未向原告偿还过借款本金250000元，也没有向原告支付过任何利息。另查明，案涉借款本金150000元系通过陈满泉的银行账户于2010年11月26日转账至被告陈满发的账户。案外人陈满泉出具《情况说明》称，原告与陈满泉系夫妻关系，陈满泉的银行账户一直由原告保管并支配使用，对原告出借案涉借款，陈满泉是知情的，且案涉借款属于原告所有。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认，原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，两被告应当依约向原告还本付息。原告请求被告偿还借款本金250000元，事实清楚，证据充分；且两被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。原告主张按年利率24%自出借借款之日起计收利息，因双方在2010年11月25日、2012年11月28日的《借条》中均已经约定了借期内利息为月利率1.5%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张的利息计算标准应当为月利率1.5%，分别以150000元为本金自2010年11月26日起算利息、以100000元为本金自2012年11月28日起算利息，原告的诉请超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈满发、李玉妹于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告邓笑娟偿还借款本金250000元并支付利息（按月利率1.5%，分别以150000元为基数自2010年11月26日起算、以100000元为基数按2012年11月28日起算，均计至付清之日止）；二、驳回原告邓笑娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费10870元，由被告陈满发、李玉妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇一九年十月十一日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2330号申请人：陈喜，男，1974年10月9日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：田保才，男，1964年6月7日生，汉族，住河南省开封县。申请人陈喜诉被申请人田保才建设工程合同纠纷一案，申请人陈喜于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下同等价值56万元的财产、房产或银行存款及豫Ｂ×××××奥迪车辆，中国人民财产保险股份有限公司以其诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201941020000000488）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结田保才名下560000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王昀二〇一九年十月十日书记员  王磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23970号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：刘希姣，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。原告李昭宇与被告刘希姣网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李昭宇于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李昭宇撤诉。案件受理费25元，由李昭宇负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十月十日书记员 姚尚汝
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1129号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人余春妹，女，1988年2月24日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。2016年4月27日因吸毒被浙江省嵊州市公安局行政拘留十三日。2018年9月28日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，同年10月11日被宁波市公安局鄞州分局责令接受社区戒毒三年。2018年12月1日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日，同年12月13日被宁波市公安局北仑分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月20日被新昌县公安局刑事拘留，经新昌县人民检察院批准，于同年7月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人余春妹犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人余春妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月10日0时左右，被告人余春妹与楼某（另案处理）经事先联系，在宁波市象山县的路边，以人民币5000元将4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给楼某。 2018年9月份的一天晚上，被告人余春妹与楼某经事先联系，在宁波市鄞州区智家小区·玖号庭院门口的路边，以人民币170元将0.6克甲基苯丙胺贩卖给楼某。 2019年6月20日，新昌县公安局在浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所将在该所强制隔离戒毒的被告人余春妹带至该局。 公诉机关认为，被告人余春妹违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍非法贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人余春妹有期徒刑一年六个月到一年十个月，并处罚金。公诉机关提交了证人楼某、马某、宋某的证言，辨认笔录，余春妹支付宝账户信息及交易记录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，新昌县人民法院的刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人余春妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余春妹构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人余春妹能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第七款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余春妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2021年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年十月二十九日 代书记员 李 洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4816号之一原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。法定代表人：孔超，总经理。委托诉讼代理人：陈我权，系该公司员工。被告：钱林，男，1968年3月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告钱林为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤诉。案件受理费6269元，减半收取3134.5元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  张学军人民陪审员  张禺涯人民陪审员  顾俊杰二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 晨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7110号原告：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码9132048177320729XM，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。（以下简称建行溧阳支行）负责人：丁瑞卿，该行行长。委托诉讼代理人：金霞，女，1985年5月27日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：姚国俊，男，1972年2月29日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建行溧阳支行）诉被告姚国俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金霞到庭参加诉讼；被告姚国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行溧阳支行诉称，1、要求被告姚国俊支付归还信用卡透支本金82342.05元，支付利息2808.94元、费用15154.81元（利息截至2019年8月5日），合计100305.8元，并承担后续利息（以82342.05元为本金、自2019年8月6日起按日利率万分之5计算至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。被告姚国俊未作书面答辩。经审理查明，2011年8月29日，被告向原告申请了一张龙卡贷记卡（卡号为43×××04），信用卡初始额度为45000元。2016年3月10日被告使用该卡办理了龙卡信用卡专项分期，分期金额150000元，期数48期，至2019年8月5日龙卡信用卡共透支本金82342.05元，利息2808.94元，费用15154.81元（其中利息计算至2019年8月5日），合计100305.8元。经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实由原告提供的书证及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告姚国俊经本院传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告建行支行与被告达成的龙卡信用卡消费协议合法有效，依法受法律保护。原告为被告提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请，符合本案实际、双方约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行归还信用卡透支本金82342.05元，支付利息2808.94元、费用15154.81元（利息截至2019年8月5日），合计100305.8元，并承担后续利息（以82342.05元为本金、自2019年8月6日起按日利率万分之5计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（已减半收取），由被告姚国俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2308元。审判员  刘学民二〇一九年十月十五日书记员  费颖莹
拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执1503号梁辉本院执行的申请梁辉其他案由一案，经被执行人梁辉自动履行，该案按自动履行方式结案。2019年10月29日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3067号申请执行人王超，男出生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮屯公民身份号码：委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。被执行人侯闯，男出生，汉族，住址沈阳市沈河区马官桥街申请执行人王超与被执行人侯闯民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6709号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金人民币23000元及利息、公告费800元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6709号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行初50号 原告刘建华，男，汉族，1968年1月18日出生，住无棣县。 被告无棣县公安局交通警察大队，住所地：无棣县富路大街东首。 法定代表人刘国峰，负责人。 第三人张洪敏，女，汉族，1965年10月14日出生，住无棣县。 本院在审理原告刘建华诉被告无棣县公安局交通警察大队及第三人张洪敏不履行法定职责一案中，原告与被告已达成和解，原告自愿申请撤诉。 本院认为，原告刘建华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘建华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘建华负担。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  高维军 人民陪审员  于秀云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杜 渐
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执892号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：钟魁成，男，汉族，1988年6月26日出生，住重庆市万州区。关于深圳市大地信通担保有限公司与钟魁成借款合同纠纷一案，因钟魁成逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第41489号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与钟魁成借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月22日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年11月27日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第41489号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金2100元及利息[利息计算方式：利息=借款本金2100元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月28日起，以2100元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第41489号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第41489号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第41489号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十三日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
西藏自治区丁青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0324民初174号原告：次某，女，1993年8月2日出生，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。被告：旦某，女，1985年2月5日出生，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。原告次某与被告旦某返还原物纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次某向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告次某撤诉。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告次某负担。审判员 恩登曲培二〇一九年十月十五日书记员 德西措姆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24049号原告：张某1，男，1964年11月11日出生。被告：张某2，女，1992年9月18日出生。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。本院在审理原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，张某1于2019年10月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，张某1提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张某1撤回起诉。审判员  赵洪波二〇一九年十月十五日书记员  王 静
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1506号   原告：迁西华岩房地产开发有限公司，住所地：迁西县长城北路东侧17号。   法定代表人：姚远，男，系该公司董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨志会，女，河北三汇律师事务所律师。   被告：王相君，男，1988年8月1日出生，住迁西县。   被告：马亚蕊，女，1989年5月27日出生，住址同上。   原告迁西华岩房地产开发有限公司（以下简称华岩地产公司）与被告王相君、马亚蕊追偿权纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华岩地产公司委托诉讼代理人杨志会到庭参加了诉讼，被告王相君、马亚蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告华岩地产公司向本院提出诉讼请求：1．请求二被告向原告清偿贷款保证金113386.27元，并按银行同期贷款利率支付利息；2．要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月13日，原告华岩地产公司与被告王相君、马亚蕊签订《商品房买卖合同》（合同编号：迁西华岩（2012）贷字第0634号），二被告购买原告开发的××府房产。该房产总价为682537元，其中400000元从中国建设银行股份有限公司迁西支行（以下简称建设银行迁西支行）贷款支付。2011年5月16日，原告与建设银行迁西支行签订了《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，建行迁西支行为壹品华府项目商品房发放个人住房贷款，原告提供最高额为2亿元的担保，二被告的贷款本息在原告担保范围内。2016年4月，二被告开始拖欠银行贷款，截至2019年9月，由于二被告未偿还银行贷款，建设银行迁西支行共扣除原告保证金共计113386.27元。原告承担保证责任后多次向二被告追偿，二被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求依法裁决。   被告王相君、马亚蕊既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。未提交证据。   原告华岩地产公司围绕诉讼请求提交证据如下：证1．原告与二被告之间的《商品房买卖合同》，用以证明二被告在××府房产，房产总价为682537元，其中贷款400000元的事实；证2．原告与建设银行迁西支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，用以证明建设银行迁西支行为购买原告开发的迁西县景忠东街北侧、长城路东侧项目即壹品华府项目房产的所有业主提供银行贷款，原告提供最高限额为2亿元的担保，二被告贷款本息在原告保证担保范围内的事实；证3．《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，用以证明2016年4月8日至2019年9月26日，因被告未履行清偿银行贷款，中国建设银行通知原告履行保证责任代为还款合计113386.27元的事实；证4．个人贷款还款凭证，用以证明2016年4月8日至2019年9月26日，因被告未履行清偿银行贷款，建行迁西支行扣划原告保证金，原告为二被告代为清偿贷款本息合计113386.27元的事实。二被告在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据在形式上、内容上具有客观真实性，认定为有效证据，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，被告王相君、马亚蕊与原告华岩地产公司签订《商品房买卖合同》一份。被告以贷款方式购买了原告壹品华府项目8座1单元302号房产。该房总价款682537元，其中400000元被告从建行迁西支行以贷款方式支付。2011年5月16日，原告与建设迁西支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证金合同》，建设银行迁西支行为购买原告开发的迁西县景忠东街北侧、长城路东侧项目即壹品华府项目房产的所有业主提供银行贷款，原告提供最高限额为2亿元的担保，二被告贷款本息在原告保证担保范围内。2016年4月8日至2019年9月26日，由于二被告未偿还银行贷款，建设银行迁西支行共扣除原告保证金共计113386.27元。原告承担保证责任后，行使追偿权，引起本诉。   本院认为，二被告在建设银行迁西支行借款400000元购买原告壹品华府项目8座1单元302号房产，原告为此借款提供了担保，事实清楚。签订的借款合同、担保合同均合法有效，对双方当事人均具有约束力。二被告怠于履行2016年4月8日至2019年9月26日期间的银行借款113386.27元偿还义务，原告作为担保人承担了担保责任，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告行使追偿权要求二被告清偿贷款保证金113386.27元的诉讼请求，理据充分，予以支持。因原、被告未约定代偿款资金占用期间的利息，故原告华岩地产公司要求被告王相君、马亚蕊按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王相君、马亚蕊在本判决生效后十日内一次性给付原告迁西华岩房地产开发有限公司代偿银行借款人民币113386.27元；   二、驳回原告迁西华岩房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如被告王相君、马亚蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2301元，由被告王相君、马亚蕊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杨有保   人民陪审员 王金波   人民陪审员 赵淑新     二○一九年十月三十日   书 记 员 闻冬晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3923号之一原告：湖南达仁市政景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道五一中路129号碧云天商住楼2907室。法定代表人：余首超，董事长。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。法定代表人:张民栓，执行董事。委托诉讼代理人：王羽，男，汉族，1991年9月23日出生，住河北省石家庄市裕华区，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：曾树翔，男，汉族，1990年11月7日出生，住湖南省宁乡县，系公司员工。原告湖南达仁市政景观工程有限公司与被告中铁三局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告湖南达仁市政景观工程有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南达仁市政景观工程有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南达仁市政景观工程有限公司撤回对被告中铁三局集团第二工程有限公司的起诉。案件受理费25630元，撤诉减半收取12815元,由原告湖南达仁市政景观工程有限公司负担。审判员  谭雄建二〇一九年十月三十日法官助理成功书记员陈莎
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏燕青，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号。 法定代表人邱金宇，镇长。 委托代理人李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 再审申请人苏燕青因诉仙游县枫亭镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行赔终23号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏燕青申请再审称：一、原审认定讼争土地已被政府收储，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间签订的租赁合同终止没有事实和法律依据。首先，讼争土地至今仍为集体土地，原审认定讼争土地已被政府收储与事实不符。其次，讼争土地未办理农用地转用及土地征收手续，再审申请人仍然是讼争土地的使用权人及地面建筑所有权人。再次，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同属于民事承包合同关系，原审无权直接认定合同关系终止，且原审未通知案外人仙游县枫亭镇东宅村民委员会参加诉讼直接认定果园租赁合同终止，程序违法。二、退一步讲，即便再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同终止，再审申请人作为被强制拆除建筑物及其他地面物的所有权人，仍然享有补偿的权利，也具备行政诉讼原告主体资格。三、被申请人也自认于2018年7月6日强制拆除建筑物，原审认定再审申请人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据。四、再审申请人作为讼争土地的使用权人及被清理地面物的所有权人，有权提起诉讼，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求依法撤销原一、二审裁定，指令莆田市涵江区人民法院再审本案。 本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令莆田市中级人民法院再审。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； …… 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 ……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终194号上诉人（原审被告）：华尔街（江苏）商贸广场有限公司，住所地淮安市淮海第一城南屏苑商铺13室。法定代表人：林庆宁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮安清河新区投资发展有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号206室。法定代表人：岳波，该公司董事长兼总经理。上诉人华尔街（江苏）商贸广场有限公司（以下简称华尔街公司）因与被上诉人淮安清河新区投资发展有限公司（以下简称清河新区投资公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3343号之一民事裁定，向本院提起上诉。华尔街公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至淮安市中级人民法院审理。事实与理由：一审法院受理的（2019）苏0812民初3192号、（2019）苏0812民初3343号两宗案件，诉讼案由、当事人诉讼地位具有“同一”性，上诉人与被上诉人之间并非存在民间借贷关系，而是基于同一事项所引起的资金给付关系，两案件不可分割，其诉讼标的额应为1.38亿元，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本案应由淮安市中级人民法院审理。清河新区投资公司未作答辩。本院经审查认为,被上诉人根据不同时期的借款事实分别起诉，不违反法律规定，亦不属于恶意拆分诉讼、规避级别管辖，一审法院对双方纠纷具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇一九年十月二十九日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3479号申请执行人胡男，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区鑫丰雍景豪城被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人姜勇。申请执行人胡男与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日做出的（2019）辽0106民初825号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人刘洪苓借款30000元；二、被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司支付申请执行人借款利息（以借款本金30000为计算基数，自2017年4月17日起按年利率10%计算至借款实际付清之日止，不满一年的按照银行活期利率计算）；三、被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担案件受理费675元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司法定代表人姜勇高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月八日书记员  蔡 霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25606号原告佟立彬，男，1963年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告孟庆光，男，出生日期不详，汉族，现住北京市朝阳区，公民身份号码不详。本院在审理原告佟立彬与被告孟庆光民间借贷纠纷一案中，因原告佟立彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告佟立彬撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月十五日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2021号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐砚，男，1980年9月18日出生，重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐砚责令退赔一案，本院作出的（2018）渝0153刑初51号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月22日移送执行，移送执行的金额为381元，本院立案部门于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人唐砚发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月26日、7月12日、10月13日执行查询被执行人唐砚的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对其住所地村民委员会进行传统调查的证明，证实其外出去向不明，未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行的金额受偿金额为0元，受害人未受偿金额为1000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向受害人张某某通报上述执行情况，并充分听取了受害人张某某意见。受害人张某某无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十日书记员代 思 雨
山东省胶州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0281刑更5号罪犯张连池，男，汉族，1972年4月30日出生于黑龙江省汤原县，初中文化，务工，住黑龙江省汤原县。2015年6月5日，本院作出了(2015)胶刑初字第365号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人张连池有期徒刑三年，宣告缓刑五年。该判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关黑龙江省汤原县司法局于2019年10月8日书面建议本院撤销对罪犯张连池的缓刑。本院于2019年10月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黑龙江省汤原县司法局提出，罪犯张连池在社区矫正期间多次违反治安管理处罚法，先后四次被黑龙江省汤原县公安局行政处罚。汤原县司法局三次对其警告。汤原县司法局书面建议本院撤销对罪犯张连池的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，2019年1月29日，罪犯张连池因赌博被汤原县公安局香兰派出所处以罚款200元的行政处罚；2019年3月27日，罪犯张连池在群名“大某某”的微信群发语音和图片消息，称要制作炸药炸某某村委会和政府，张连池被汤原县公安局香兰派出所处以罚款500元的行政处罚；2019年9月19日晚11时30分，罪犯张连池在群名“某某拼座群”内公然辱骂丁某家人及村主任王某，张连池被汤原县公安局香兰派出所处以罚款500元的行政处罚。2019年9月21日1时，罪犯张连池爬上某某村村北面信号塔，2019年9月21日10时从信号塔上下来，期间扬言要自杀，不想活了，张连池被汤原县公安局处以行政拘留七日的行政处罚。对罪犯张连池的以上行为，黑龙江省汤原县司法局分别于2019年2月1日、3月29日、9月26日向其发出违反社区矫正规定警告决定书。上述事实，有黑龙江省汤原县公安局行政处罚决定书、汤原县司法局出具的违反社区矫正规定警告决定书、汤原县公安局香兰派出所出具的情况说明、询问笔录、(2015)胶刑初字第365号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯张连池在缓刑考验期内，违反法律、行政法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。黑龙江省汤原县司法局关于撤销张连池缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)胶刑初字第365号刑事判决中对罪犯张连池宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯张连池收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监之日起计算，收监以前羁押日期折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵176日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵玉涛审 判 员  于玲娟人民陪审员  王 萍二〇一九年十月三十一日法官助理袁明芳书记员丁源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区校正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的；司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4998号 原告张银仙，女，1974年5月15日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 被告占瑞基，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告张银仙与被告占瑞基民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告张银仙到庭参加诉讼，被告占瑞基经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银仙向本院提出诉讼请求：依法判令被告占瑞基偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%的标准，从起诉之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告占瑞基办企业因生产需要资金周转，于2012年4月17日前两天左右向原告张银仙借款10万元，原告以银行转账方式将借款打入被告银行账户，并由被告占瑞基出具借条一张给原告收执，未约定还款期限。借款后，被告占瑞基依约支付利息每月2000元给原告，支付至2013年12月。被告此后未能按月付息。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不偿还。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告占瑞基未作答辩。 经审理查明，被告占瑞基向原告张银仙借款，原告张银仙支付10万元借款给被告占瑞基后，被告占瑞基于2012年4月17日出具借现金10万元的借条一张给原告张银仙收执。借款后，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，并当庭将原诉讼请求变更为前述诉讼请求。 原告张银仙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、借款人为占瑞基，出借人为张银仙，借款金额为10万元，落款日期为2012年4月17日的借条一张，拟证明被告占瑞基于2012年4月17日出具借条，确认向原告张银仙借款10万元的事实；被告占瑞基经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述书证真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信；原告张银仙关于双方口头约定借款月利率2%及被告占瑞基借款后支付利息至2013年12月的陈述，仅有原告陈述，没有其他证据佐证，不予采信；结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，原告张银仙与被告占瑞基之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告占瑞基未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任；原告张银仙的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告占瑞基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告占瑞基应在本判决生效之日起五日内偿还原告张银仙借款本金10万元及利息（按年利率6%的标准，从2019年9月2日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告占瑞基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 缪 启 二〇一九年十月十五日 书记员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17726号之一 原告：刘定军，男，1966年12月3日出生汉族，户籍地湖北省黄梅县。 被告：宁波鑫意家具有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283WWPX1）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇渔金村。 法定代表人：陈小国。 本院审理原告刘定军与被告宁波鑫意家具有限公司劳动争议一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘定军撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年十月十一日 代书 记员  翁夏慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1459号申请执行人：芜湖市天润建设实业有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。负责人：邬新胜，该分公司总经理。委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。被执行人：苏州中骏房地产营销策划有限公司，住所地苏州市。法定代表人：赵珊琳子。申请执行人芜湖市天润建设实业有限公司六安分公司与被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2018年5月17日作出的（2017）苏0211民初3105号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：苏州中骏房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还芜湖市天润建设实业有限公司六安分公司履约保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年10月1日起计算至给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费14610元，公告费690元,合计15300元,由被告苏州中骏房地产营销策划有限公司负担。因被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人芜湖市天润建设实业有限公司六安分公司的申请，本院于2019年4月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司名下有可供执行的证券。因被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有债权1000000元及利息、诉讼费15300元、执行费12553元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人芜湖市天润建设实业有限公司六安分公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人芜湖市天润建设实业有限公司六安分公司有无被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人芜湖市天润建设实业有限公司六安分公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人苏州中骏房地产营销策划有限公司有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初3105号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月三十日书 记 员  沙文杰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2981号申请执行人：王超，男出生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮屯，身份证号码：被执行人：霍党真，男，出生，汉族，住址沈阳市大东区北顺城路，身份证号码：申请执行人王超诉被执行人霍党真民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6746号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人借款16875元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6746号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  杜 鹃审判员冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员于淼
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4222号原告：赵中贵（反诉被告），男，1959年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：马全林，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律服务工作者。被告：曾昭程（反诉原告），男，1959年2月17日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。原告赵中贵诉被告曾昭程追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，被告曾昭程向原告赵中贵提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）赵中贵及其委托诉讼代理人马全林，被告（反诉原告）曾昭程及其委托诉讼代理人王延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵中贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还建房协调款138000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月份，原告欲就鲁山钢厂口利民旅社南临的集体土地房与十二户住户协商合作建房事宜，原告委托被告为原告做住户的协调工作，协调签订房屋产权置换协议。被告先后分三次在原告处取走建房协调款共计220000元，用于原告与住户置换房屋建房的补偿款。被告在拿到该款后，推三阻四并未进行建房协调工作，在被告明知十二户住户中有人已与别的开发商协商一致进行合作建房的情况下，被告却并未告知原告，致使原告原计划的合作建房事宜并未实际进行。在原告知情后，多次向被告讨要其在原告处取走的22万元建房协调款，被告仅向原告前后支付了82000元（共六年），剩余款项至今未与原告进行结算并归还原告。综上，原告委托被告在原告与住户的合作建房事宜中进行协调，被告没有积极主动进行协调工作，隐瞒实情欺骗原告，并将其在原告处取走的建房协调款项据为己有，不予归还，行为严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了巨大的经济损失，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曾昭程辩称，原、被告是朋友，赵中贵欲开发鲁山钢厂口利民旅社南临的集体土地房产，涉及多家住户的房产,因被告是老住户，原告委托被告做住户的协调工作，并先后给被告22万元用于住户置换房屋建房的补偿款，后被告与林红阳、马跃伟、马跃进、许天生、徐杏莲达成一致意见，以赵中贵名义向上述5户每家支付1万元房屋搬迁费，2013年8月12日，曾昭程与秦连成达成一致意见，以赵中贵名义向秦连成支付置换房屋补偿款8万元，迁坟费2万元，总计10万元。至2017年底前，赵中贵以资金紧张为由陆续多次从反诉原告处领回款项82000元，并向被告出具《取条》，综上，被告对账目混淆多向原告退还12000元。同时提出反诉：1、判令赵中贵向曾昭程返还12000元，2、本案诉讼费由赵中贵承担。针对被告（反诉原告）曾昭程的反诉，原告（反诉被告）赵中贵辩称，向秦连成支付置换房屋8万元，迁坟费2万元，系赵中贵另外支付给曾昭程的款项，与本案无关，且该案已另案起诉并调解结案，应依法驳回曾昭程的反诉请求。本院根据本诉和反诉双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告赵中贵与被告曾昭程系朋友关系，原告赵中贵欲与一些住户合作建房，委托被告曾昭程做这些住户的协调工作，被告曾昭程先后三次在原告处取走22万元，并向原告赵中贵出具取到条，后被告曾昭程从中协调，给住户中的林红阳、马跃伟、马跃进、许天生、徐杏莲每户搬迁费1万元，共计5万元，后原告赵中贵陆续从被告曾昭程处取走82000元并于2019年7月11日向被告赵中贵出具《取到条》。对原、被告有争议的给秦连成的十万元，被告赵中贵诉秦连成确认合同无效纠纷中，原告曾昭程出具证言：“当时我将赵中贵给我上述款项共计100000元都给了秦连成”。本院认为，占有他人合法财物应予返还。本案中，原告赵中贵找被告曾昭程帮忙并将需要费用交予曾昭程，对未用部分被告曾昭程应予退还。曾昭程主张给秦连成的10万元系自己所凑，并非是原告赵中贵另行给的，但是在给秦连成上述款项后，原告赵中贵又陆续从曾昭程处取走82000元，明显超出被告曾昭程在原告赵中贵处取走的总数，被告曾昭程称是因账目混淆所致，明显不符合常理，且有被告曾昭程出具的证言予以佐证，可以认定上述10万元系赵中贵除已支付22万元之外另行支付的费用。但是对曾昭程给住户中的林红阳、马跃伟、马跃进、许天生、徐杏莲共计5万元，原告对此亦认可，上述支付款项系被告曾昭程以原告的名义实施的行为，故原告要求被告返还不妥，余款88000元被告曾昭程应向原告返还。但结合被告为原告协调建房的情况，虽建房事宜未能实施，但被告曾昭程亦付出了一定的劳动，故应得到相应的补偿，本院酌定被告曾昭程向原告返还4万元为宜。结合上述因素，被告提出反诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告曾昭程于本判决生效后十日内一次性返还原告赵中贵现金40000元。二、驳回原告赵中贵的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告曾昭程的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由原告赵中贵承担730元，被告曾昭程承担800元，反诉费减半收取50元，由被告曾昭程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永超二〇一九年十月二十三日书记员  闫荣荣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7820号 申请人：曾涛，男，1995年9月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。 被申请人：童凯，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请人曾涛与被申请人童凯买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人童凯78,660元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人曾涛以阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司投保的财产保全保单保函一份（保单号：1211119192019000028）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾涛提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人童凯78,660元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  魏建辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3496号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所二楼201室。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛燕楠，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪梓轩，男，1996年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曲峰，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜怡文，北京大成（上海）律师事务所律师。 再审申请人石狮世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂新城公司）因与被申请人洪梓轩商品房预约合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世茂新城公司申请再审称，（一）讼争《商品房认购书》系因洪梓轩无故毁约而解除，洪梓轩具有过错，应当承担相应的违约责任，故世茂新城公司只需返还除定金外的购房款，无须支付购房款利息，一审判决正确。（二）双方成立的是商品房认购关系，二审法院也认定洪梓轩是基于合同约定而支付购房款，那么在认购关系中，洪梓轩交付购房款的同时，世茂新城公司也失去了与他人签订案涉房产买卖合同的机会，如果洪梓轩请求支付购房款利息成立的话，则世茂新城公司亦可要求洪梓轩赔偿世茂新城公司失去与他人签订房产买卖合同机会的损失。故根据权利义务相一致原则，洪梓轩请求支付购房款利息不能成立。（三）二审判决支持定金50万元不予返还，但改判返还购房款的存款利息，判决有误。50万元定金不予返还是基于缔约过失责任，但只要不是世茂新城公司违约，即使是不能归咎于双方过错，世茂新城公司也不必支付购房款利息，更何况本案是因洪梓轩违约而解除合同的。（四）合同解除前，双方仍处于认购关系中，如果支持合同解除前的购房款利息的话，也就是世茂新城公司要承担因洪梓轩没有及时采取合理措施导致损失扩大的责任，不符合公平原则。综上，请求对本案进行再审。 洪梓轩提交意见称，世茂新城公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案世茂新城公司与洪梓轩之间成立商品房买卖预约合同关系，洪梓轩未依照《商品房认购书》的约定如期到世茂新城公司售楼处签署《商品房买卖合同》，构成违约，双方亦未就签订商品房买卖合同达成一致，生效判决解除洪梓轩和世茂新城公司就案涉房屋订立的商品房预约合同,并无不当。因合同解除造成世茂新城公司未能按预期销售讼争房产，洪梓轩已经承担被没收定金50万元的违约责任，世茂新城公司亦应返还除定金外的已收款项，该款项所产生的法定孳息也应一并返还。世茂新城公司以洪梓轩违约及该公司丧失与他人签订案涉房产买卖合同机会为由主张其无须支付购房款利息，不能成立。 综上所述，世茂新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石狮世茂新城房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23663号原告：张某1，男，1952年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某2，男，1962年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案中，原告张某1于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张某1自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。审判员  许多清二〇一九年十月十六日书记员  张媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5147号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：邢晶晶，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告邢晶晶为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：刘莎，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告刘莎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告刘莎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款14881.67元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的“工作证明”一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号62×××34，授信额度12000元），被告自2015年10月9日开始使用该卡，截止2019年2月25日，被告尚欠本金11534.47元、利息及费用3347.20元（含罚息），合计14881.67元，经我行数次催收无果，特提起诉讼。 刘莎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘莎未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及中国邮政银行资产管控系统记录证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告刘莎向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为62×××34的信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。原告向被告刘莎发放信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，透支后未及时偿还，截止2019年2月25日，被告累计拖欠原告透支本金11534.47元、利息1503.73元、分期费用1843.47元。被告刘莎的信用卡于2019年2月25日被原告暂停使用。 本院认为，原告邮储银行南部县支行根据被告刘莎的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告刘莎持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告刘莎偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告刘莎欠原告本金11534.47元、利息1503.73元、分期费用1843.47元，故原告要求被告刘莎偿还欠款14881.67元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告刘莎于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本金11534.47元、利息1503.73元、分期费用1843.47元，合计14881.67元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费172元，由刘莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杨 远 二〇一九年十月十六日 书 记 员  姚拥军
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1810号原告：吴良龙，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告：彭志兰，女，1974年5月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：黄宇莹，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，是广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑梅，该司销售总监。委托诉讼代理人：谢鲲，该司员工。原告吴良龙、彭志兰与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴良龙、彭志兰的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈淑梅、谢鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年4月19日；二、买卖双方：买受人为原告吴良龙、彭志兰，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号××府××栋××号房，成交价为678618元；四、约定的交付时间及条件：《商品房买卖（预售）合同》第九条、第十一条约定2018年12月31日前出卖人应将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；五、逾期交楼违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人；六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房款人民币678618元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日68元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日为13464元；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议的焦点：被告辩称已从相关部门取得涉案房屋工程竣工验收报告等资料，已达到约定交楼条件，双方签订的《商品房买卖（预售）合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》在与法律的强制性效力性规定不冲突的前提下，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，涉案房屋不具备交楼条件。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案房屋交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金13464元（从2019年1月1日起按总房价款0.01%的标准暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴良龙、彭志兰支付逾期交房违约金13464元（该违约金以原告已付房价款678618元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一暂计至2019年7月22日之日止，后续逾期交房违约金从2019年7月23日起计至建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告并将房屋交付的书面通知送达原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告吴良龙、彭志兰预交的受理费68元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年十月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初5416号 原告郑来来，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张明涛，男，汉族，住重庆市铜梁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈刚，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郑来来与被告张明涛、陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑来来，被告陈刚到庭参加诉讼。被告张明涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑来来向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还其所欠原告借款20万元；2、要求第二被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月28日，经第二被告介绍，第一被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，载明，今借到郑来来人民币贰拾万元整，同时为了保证还款，第二被告同意作为担保人。此后第一被告未向原告偿还借款，原告多次要求被告清偿借款未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告张明涛未答辩。被告陈刚辩称，借款属实，如果能找到张明涛，就由张明涛还款，找不到张明涛就由其还款，但其现在没钱，待有钱了就还。经审理，本院认定事实如下：2013年6月28日，经被告陈刚介绍，原告给被告张明涛出借20万元，借款以现金方式给付，张明涛向原告出具借条，载明：“今借到郑来来人民币200000.00元，大写贰拾万元正。此据。借款人：张明涛。担保人：陈刚。2013年6月28日。”借条由张明涛签字捺印，担保人处由被告陈刚签名捺印。经询，原告称上述借款已由被告偿还其中4万元，被告陈刚称已偿还6万元，均未提交证据。原告多次索要剩余借款未果，故诉至本院，酿成本诉。审理中，由于被告张明涛未到庭，致调解不能。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张明涛从原告处借款，有借条及当事人陈述予以佐证，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立，现原告主张要求被告张明涛偿还借款，于法不悖，本院依法予以支持。被告陈刚在担保人处签名捺印，符合法律规定的保证人条件，应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈刚应当对上述借款承担连带保证责任。被告已偿还的借款部分4万元，应从上述款项中予以扣除。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，被告陈刚主张已偿还部分借款为6万元，其应提交证据予以证实，但其未提交证据证实其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、                     被告张明涛于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑来来借款16万元；二、                     被告陈刚对上述债务本息承担连带清偿责任；三、                     驳回原告郑来来的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），现由被告张明涛、陈某某带负担其中3300元，下余1000元由原告郑来来自行负担，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  李  龙人民陪审员  党天堂人民陪审员  姚广成二0一九年十月二十四日书  记  员  杨  婉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执182号 申请人:武建强,男,1992年8月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区西吉县。 被执行人:哈鹏,男,1975年9月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9350号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的48915元（含执行费624元），未执行标的48915元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人哈鹏无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9350号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十六日 书记员  侯 瑜
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1210号 原告：范志东，男，汉族，1966年11月5日出生，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，男，湖南为全律师事务所律师。 被告：何文阳，男，汉族，1981年9月10日出生，住湖南省汝城县。 被告：陈颖，男，汉族，1983年10月7日出生，住湖南省汝城县。 原告范志东与被告何文阳、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告范志东委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼，被告何文阳、陈颖经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范志东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款20万元，并按月利率1%从2019年6月1日起支付利息至本金清偿完毕之日止；2、本案公告费560元、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因合伙做生意及工程需要于2017年11月1日向原告借款20万元，原告将相应款项给付被告后由被告出具书面借条，当时约定月利率为3%，由被告何文阳在支付了部分利息且到期后，经原告向被告多次催讨，本息至今未还。 被告何文阳、陈颖未举证未答辩。 原告范志东围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转账明细单一张、原告与被告何文阳通话录音。以上证据经庭审质证，符合客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2017年11月1日两被告因合伙做生意及工程需要向原告借款20万元，借款期限为2017年11月1日至2018年2月28日，两被告共同出具书面借条。原、被告双方口头约定月利率为3%。原告当天将20万元款项转入被告陈颖的银行账户。借款后被告何文阳共偿还72000元，其余本息两被告至今未还。 本院认为，本案中被告何文阳、陈颖于2017年11月1日向原告范志东借款是平等主体之间的民事行为，是双方意思的真实反映，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成了合法有效的债权债务关系。原告按约定履行了义务，而被告何文阳、陈颖借款后逾期未履行偿还义务已构成违约，两被告作为共同借款人应对本案承担共同偿还责任，原告要求两被告偿还本金20万元本院予以支持。关于利息，双方口头约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方该约定超过了法律规定，现原告请求利息按1%计算未违反法律规定，本院予以支持。对被告已还72000元，原告按月利率2%计算，折算利息已付至2019年5月31日，该计算符合法律规定，本院予以照准。本案公告费560元系因被告违约而造成的原告经济损失，应由被告承担。被告何文阳、陈颖经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何文阳、陈颖在本判决生效后十天内共同偿还原告范志东借款200000元，并按月利率1%从2019年6月1日起支付利息至债务清偿完毕之日止； 二、限被告何文阳、陈颖在本判决生效后十天内支付原告范志东560元公告费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告何文阳、陈颖承担。限被告何文阳、陈颖于本判决生效后七日内交纳至汝城县人民法院，如逾期未交纳，本院则依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄工友 审 判 员  何宋智 人民陪审员  余智琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终132号   上诉人（原审原告）：刘建刚，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：梁宏斌，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   原审第三人：高某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   上诉人刘某因与被上诉人梁某、原审第三人高某债权人撤销权纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2107号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案涉及案由为债权人撤销权纠纷，刘某依据《中华人民共和国合同法》第七十四条提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。梁某在包头市昆都仑区居住，故包头市青山区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》规定，裁定梁某对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。   刘某上诉称，1、本案并非不动产纠纷案件，不适用不动产专属管辖的法律规定。2、本案上诉人所行使债权撤销权中债权的来源为借款合同，该合同履行地为包头市青山区，应按合同履行地确认管辖法院。3.本案已在包头市青山区人民法院立案并采取保全措施，为方便案件审理，应继续由包头市青山区人民法院审理。   被上诉人梁某、原审第三人高某未做答辩。   本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。上诉人刘某依据《中华人民共和国合同法》第七十四条提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条明确规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。梁某住所地为包头市昆都仑区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年十月二十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 张 云   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣06执57号申请执行人：鹰潭市农村商业银行股份有限公司贵溪支行，住所地：贵溪市沿河路老党校门口，统一社会信用代码：913606810607888565。法定代表人：黄锐标，该支行行长。被执行人：江西蓝海云宇科技股份有限公司，住所地：江西省贵溪市贵溪工业园区，统一社会信用代码：9136060058657385X3。法定代表人：骆金星。被执行人：骆金星，男，汉族，1964年3月3日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。被执行人：陈允平，男，汉族，1963年7月30日出生，住所地：福建省闽清县。被执行人：骆晨，男，汉族，1990年6月10日出生，住所地：浙江省义乌市。被执行人：马琳，女，汉族，1989年8月9日出生，住所地：湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民初15号民事判决书，向被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司、骆晨、陈允平、马琳、骆金星发出执行通知书,责令上述被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司、骆晨、陈允平、马琳、骆金星在银行存款3.0735万元及利息。二、被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司、骆晨、陈允平、马琳、骆金星在银行存款偿还不足部分，则扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 丁 力二〇一九年十月十一日书记员 黄志浩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初509号 原告：王平，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告王平与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 崔 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民初509号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。