广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1434号 原告：黎仲坚，男，1946年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：贺东林，男，1952年11月2日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：贺捷，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：柳州市泰丰食品厂，住所：广西壮族自治区柳州市鹅山路四区65号，注册号：450204300000051。 投资人：贺捷，该公司负责人。 原告黎仲坚与被告贺东林、贺捷、柳州市泰丰食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎仲坚及其委托诉讼代理人覃明到庭参加诉讼。被告贺东林、贺捷、柳州市泰丰食品厂经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎仲坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺东林、贺捷共同偿还原告借款本金215000元及支付利息（该利息以借款本金215000元为基数，按照月利率2%从2018年2月1日起计算至归还本金之日止，暂计至2019年3月7日为38500元）；2.判令被告柳州市泰丰食品厂对被告贺东林、贺捷的上述债务承担连带清偿责任；3判令本案诉讼费用由三被告负担。 事由与理由：被告贺东林与被告贺捷系父子关系，同时于2017年1月19日向原告借款22万元，有书面《借条》二份为凭，并由被告贺捷所属企业被告柳州市泰丰食品厂作为担保人。原、被告双方约定了从2017年9月开始的还款计划、还款金额以及从2018年2月开始未付清部分的利息标准。二被告仅仅于2017年10月3日归还本金2000元；于2017年12月10日归还本金3000元；于2018年4月27日支付利息500元；于2018年7月30日支付利息3000元；于2018年10月16日支付利息1000元；于2019年1月11日支付1000元利息，上述有银行流水为凭。原告认为，被告贺东林、贺捷、柳州市泰丰食品厂没有按时归还本金及支付利息的行为严重违反了双方的借款约定，原告经多次追索未果，故诉至本院请求判如所请。 被告贺东林、贺捷、柳州市泰丰食品厂未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告黎仲坚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》；2、微信聊天及转账记录；3、中国工商银行存折；4、广西农村合作金融机构存取款一体机（CRS）客户通知书，拟证明：被告贺东林、贺捷向其借款220000元，被告柳州市泰丰食品厂作为担保人及借款款项出借后被告仅偿还了部分借款的事实。本院对上述证据的真实性予以认可，至于能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贺东林、贺捷、柳州市泰丰食品厂经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳州市泰丰食品厂系依法成立的经营范围包括烘烤类糕点在内的个人独资企业，被告贺捷是该公司的投资人。2017年1月19日，被告贺东林、贺捷出具两份《借条》交由原告黎仲坚收执，其中一份《借条》载明：“今借到黎仲坚（）人民币现金壹拾万元整（100000.-）计划于2017年9月开始归还，每月还2万，直至还清，2018年2月1日起未付清部分按每月2%的利息计算直至还清。”；另一份《借条》载明：“今借到黎仲坚（）人民币现金壹拾贰万元整（120000.-）计划于2017年9月开始归还，每月还2.5万，直至还清，2018年2月1日起未付清部分按每月2%的利息计算直至还清。”被告贺东林、贺捷在上述两份《借条》的借款人处签名及捺印；被告柳州市泰丰食品厂在上述两份《借条》的担保单位处盖章。2017年1月23日，被告贺捷分别在上述两份《借条》的空白处加书相同如下内容：“附议：在本债务债权存续期内，如泰丰公司的经营权、资产出现异动或转让时，债务人应及时告知债权人并妥善处理，本债务债权，如债务人未能及时告知债权人并按照债务债权承诺返还债权人相应债务金额及利息时，债权人有权按实际存续债务及利息的1.5倍额度向债务人索取赔偿。”并在债务人处签名及捺印。现原告认为其将上述款项出借后，被告贺东林、贺捷未依约还款，其经多次催收未果，被告柳州市泰丰食品厂作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告贺东林、贺捷、柳州市泰丰食品厂直接送达法律文书，本院于2019年5月6日依法向被告贺东林、贺捷、柳州市泰丰食品厂发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告贺东林、贺捷、柳州市泰丰食品厂仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告因本案支出公告费700元。 本案审理过程中，原告黎仲坚陈述被告贺东林与被告贺捷系父子关系，并当庭自认二被告于2018年2月1日前归还本金共计5000元；于2018年2月1日之后支付利息共计5500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告黎仲坚主张被告贺东林、贺捷向其借款220000元的事实，原告已举证被告贺东林、贺捷签名及捺印的《借条》、微信聊天及转账记录等证据相互佐证证实，本院予以确认。因被告承诺的还款期限届满，原告自认二被告已归还本金5000元，故原告黎仲坚主张被告贺东林、贺捷归还尚欠借款本金215000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，两份《借条》中双方均就借款何时计息及利息计算标准进行了明确约定，故原告黎仲坚主张被告贺东林、贺捷支付以尚欠借款本金215000元为基数，按照月利率从2018年2月1日起计算至本案债务实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据。因原告自认被告贺东林、贺捷于2018年2月1日之后向其支付过利息共计5500元，可冲抵1个月零9天【5500元÷（215000元×月利率2%）】的利息，故对被告贺东林、贺捷应向原告黎仲坚支付的利息，本院认定如下：以尚欠借款本金215000元为基数，按照月利率2%从2018年3月10日起计算至本案债务实际清偿之日止，对原告主张利息超出部分，本院不予支持。 关于被告柳州市泰丰食品厂的责任承担问题。本院认为，本案两份《借条》，其中一份借款本金为100000元的《借条》载明：“计划于2017年9月开始归还，每月还2万，直至还清……”；另一份借款本金为120000元的《借条》载明：“计划于2017年9月开始归还，每月还2.5万，直至还清……”结合《借条》内容，被告承诺的还款期限均是2018年2月1日前。因被告柳州市泰丰食品厂在两份《借条》中均是以保证人的身份盖章且均未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未在本案债务届满之日起的六个月内（即2018年8月1日前）主张权利，已过保证期间，故被告柳州市泰丰食品厂作为保证人不应对被告贺东林、贺捷的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请不予支持。 此外，被告贺东林、贺捷、柳州市泰丰食品厂经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。因被告柳州市泰丰食品厂无清偿本案债务的责任，故原告黎仲坚因本案支出公告费700元，应由被告贺东林、贺捷承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，并参照《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告贺东林、贺捷应于本判决生效之日起十日内向原告黎仲坚偿还借款本金215000元； 二、被告贺东林、贺捷应于本判决生效之日起十日内向原告黎仲坚支付利息（该利息以尚欠借款本金215000元为基数，按照月利率2%从2018年3月10日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告黎仲坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5103元，公告费700元，合计5803元（原告黎仲坚已预交），由被告贺东林、贺捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  宋小革 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。