wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11449号 原告:董方钱,男,1990年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 被告:周雷雷,女,1991年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 原告董方钱与被告周雷雷返还财产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告董方钱及其委托诉讼代理人张雷、被告周雷雷及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告107940元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年，原告因发生交通事故经沭阳县人民法院作出（2015）沭民初字第04617号民事判决。2016年12月9日，沭阳县人民法院将相关赔偿款汇至原告账户，原告将该笔款转到被告账户，由被告代为保管。现原、被告已离婚，原告因交通事故获得的赔偿属原告个人财产，被告应予返还。现原告索款未果，提起诉讼。 被告辩称，原告于2015年发生交通事故受伤后，被告的父亲还借1万元给原告做手术，该款至今未还。原告伤情比较重，长期不能工作，原告打给被告10万元就由被告用于家庭支出。原、被告生了两名子女，一直随被告共同生活，包括原、被告本人，一共四个，家庭开销较大。原、被告在华冲镇购买了一套小产权房，需要装修，被告还另外支出了七八万用于装修，离婚时被告主动将价值20多万元的小产权房给了原告。被告拿了该笔款是事实，但一家四口的生活支出和购买小产权房已将该款花费完毕。现原告要求被告返还该款没有事实和法律依据，请求予以驳回诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，提供以下证据： 1、（2019）苏1322民初8222号民事调解书，证明双方原系夫妻关系，后调解离婚； 2、（2015）沭华民初字第04617号民事判决书，证明原告因交通事故获得赔偿107940元； 3、汇款流水，证明法院将涉案款项汇至原告账户，原告又将款项汇至被告账户，该款项是原告的个人财产； 4、鉴定结论通知书，证明原告在福庆公司上班期间构成工伤，八级伤残； 5、银行流水，证明福庆公司向原告汇款19万元，并且原告提取该笔款项用于购买小产权房； 6、银行流水，证明原告购买小产权房后对房屋进行装修支付的相关费用。 被告质证意见：对上述证据的真实性无异议。双方确实购买了小产权房，原告在2015年就受伤了，经鉴定评定八级伤残，原告长期不能上班赚钱，两名子女由被告照顾，该款完全是用于两名子女上学支出和被告看病，还有房屋装修。 本院认证意见：被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，董方钱驾驶电动自行车被案外人蒋某驾驶的苏Ｎ×××××重型普通货车撞伤。经交警部门处理，董方钱及蒋某均承担该事故同等责任。董方钱两次住院治疗，支出医疗费11万元。董方钱将蒋某、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司诉至本院，要求赔偿。本院作出（2015）沭民初字第04617号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿董方钱107940元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，被告不应向原告返还该款。理由如下：1、虽然涉案款项系原告人身遭受损害而获得的赔偿，属其个人财产，原告将该涉案款项汇入被告账户，原、被告对汇款行为的性质产生争议，原告主张其当时头脑不好，汇款给被告是让被告代为保管，而被告主张系原告将款项汇至其账户系原告让其作为家庭支出。本院认为，该款应视为原告同意由被告支配作为家庭开支。2、原告受伤住院治疗支出11万元，数额较大，且原告在伤后一定期间内无法工作，其将该款交由被告支配作为家庭开支，符合常理；3、虽然该款并非夫妻共同财产，但双方在离婚时，原告并未提及该款；4、双方购买了房屋、装修、子女上学、家庭生活等，均需要支出，而原告现在亦未提供证据证明该款仍存在。综上，原告要求被告返还107940元诉讼请求，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告董方钱的诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告董方钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2460元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十月三十日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2592号原告：张春华，男，汉族，1971年8月8日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙云霞，女，汉族，1970年10月16日出生，住云南省安宁市。原告张春华与被告孙云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员尹红伟独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，现裁定转为适用普通程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  尹红伟二〇一九年十月十六日书记员  石慧玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7338号 原告：肖国芳，女，1973年1月24日出生，汉族，丹阳市汇天机电公司职工，住丹阳市。 被告：庄国辉，男，1962年6月22日出生，汉族，住丹阳市。 被告：丁金留，男，1967年3月23日出生，汉族，住丹阳市。 原告肖国芳与被告庄国辉、丁金留民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国芳到庭参加诉讼，被告庄国辉、丁金留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款31000元并承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，被告庄国辉以资金周转为由向原告借款1万并于当日出具借条，言明借期三个月。后被告庄国辉于2014年1月29日又向原告借款21000元，并于当日出具借条。以上总计借款31000元，被告丁金留为上述款项提供担保，此款两被告至今未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告庄国辉、丁金留未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告庄国辉以资金周转为由向原告借款1万并于当日出具借条，言明借期三个月，被告丁金留在借条上书写“代保人”并签字，双方未约定利息。2014年1月29日，被告庄国辉又向原告借款21000元，于当日出具了一张21000元的借条，原告预先在其中扣除了1000元利息，原告实际出借金额是20000元，被告丁金留借条上书写“代保人”并签字，双方未约定还款时间。庭审中本庭和被告丁金留电话核实，“代保人”系其笔误，其真实意思表示是为案涉借款承担保证责任。该款两被告至今未偿还，故原告于2019年7月25日起诉至本院。 以上事实由借条原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄国辉向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，原告要求被告庄国辉立即归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告的实际欠款金额，按照法律规定不能预先在本金中扣除利息，故本院按原告实际出借金额30000元认定为本案的借款金额。被告丁金留为案涉借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证，故被告丁金留应对上述款项承担连带清偿责任。被告庄国辉、丁金留经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄国辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖国芳借款本金30000元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、被告丁金留对被告庄国辉的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告庄国辉、丁金留负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月十一日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5450号申请人：周春娥，女，1983年10月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘银中，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省兰考县。申请人周春娥于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘银中名下银行存款11100元或查封、扣押同等价值的财产。担保人祝世刚以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车为申请人周春娥作担保。本院认为，申请人周春娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人祝世刚名下豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；二、对被申请人刘银中名下银行存款11100元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇一九年十月十五日书记员  曲冰月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23029号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告柳威，男，1993年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳威系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,259.40元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,259.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执134-2号申请执行人：程廷炎，男性，1964年09月18日出生，汉族，住孟津县。被执行人：梁振超，男性，1971年01月16日出生，汉族，住孟津县。关于程廷炎申请执行梁振超民间借贷纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十月十八日书记员  梁 凯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2558号原告：许田裕，男，1971年8月11日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：黄水河，男，1979年7月3日出生，汉族，住址：广东省湛江市麻章区，原告许田裕与被告黄水河买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告许田裕到庭参加诉讼，被告黄水河经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许田裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19164元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告口头约定由原告出资购买304材料，加工好，有缝管及无缝管配件送到被告经营场所，货到后由被告支付原告货款。原告按合同约定把货物送到被告经营处，并由被告本人签收。但是被告收到货后并未如约支付货款，经原告多次催款仍未支付。被告的行为己经构成违约，现原告根据法律规定向法院起诉，要求被告支付原告货款19164元，请求法院判如所诉。被告黄水河没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告黄水河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告许田裕提供的如下证据：1、原告身份证复印件一份，营业执照复印件一份；2、送货单原件二张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告许田裕提供的上述证据予以认定。根据原告许田裕陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营有缝管及无缝管不锈钢生意，原告从2017年11月12日至2018年3月14日期间向被告供应有缝管及无缝管不锈钢总货款33164元，被告只支付了14000元，仍欠19164元未付，后经原告追讨无果，而遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告许田裕向被告黄水河供应有缝管及无缝管不锈钢，被告黄水河支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告许田裕供应有缝管及无缝管不锈钢给被告黄水河，被告黄水河未完全支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告许田裕请求被告黄水河支付货款19164元有理，本院依法予以支持。被告黄水河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄水河应于本判决生效之日起10日内支付货款19164元给原告许田裕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279.10元（原告许田裕已预交279.10元），由被告黄水河负担279.10元。原告许田裕预交的279.10元，由本院予以退回，被告黄水河应向本院补缴案件受理费279.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  梁银用人民陪审员  许燕甜二〇一九年十月二十一日书 记 员  李瑞云黄超嫦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭亮，男，1989年10月5日出生，汉族，身份证住址甘肃省清水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额9755.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9755.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9755.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2494号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：郭雷，男，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告郭雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莲到庭参加诉讼，被告郭雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金351593.54元及截至2019年1月2日的利息5701.37元、罚息115.76元，合计357410.67元；2.由被告支付原告从2019年1月3日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金351593.54元为基数，复利以未支付的利息5701.37元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮50%计算）；3.由被告支付原告律师费14767元；4.由原告对被告提供抵押的位于重庆市永川区房产折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告郭雷签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款360000元用于购买房屋，并以其位于重庆市永川区房产向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。原告按约定向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年1月2日，尚欠原告借款本金351593.54元、利息5701.37元、罚息115.76元，合计357410.67元。原告为本案支付了律师费14767元。被告郭雷未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人住房（商业用房）借款合同、预购商品房抵押权预告登记、房屋登记信息查询、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、律师费发票等证据，以及原告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。经审理查明，2017年8月28日，原告与被告郭雷签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款360000元用于购买房屋，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮5%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，原告实现债权的律师费等由被告负担；被告以其位于重庆市永川区房屋向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。原告按约定向被告发放贷款360000元后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年1月2日，尚欠原告借款本金351593.54元、利息5701.37元、罚息115.76元，合计357410.67元。原告为本案支付了律师费14767元。本院认为，被告郭雷与原告签订借款合同，向原告借款360000元，并以其房产提供抵押担保，双方形成的借款合同、抵押合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行权利义务。原告按约履行支付出借款义务后，被告郭雷未按期履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告郭雷偿还该借款全部尚欠本金，并承担支付约定罚息、复利的民事责任。被告郭雷以其房产为该借款提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记手续，故对原告要求确认对抵押物处置款优先受偿的诉讼请求，符合担保法的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭雷于本判决生效后3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金351593.54元及截至2019年1月2日的利息5701.37元、罚息115.76元，合计357410.67元，并支付原告从2019年1月3日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金351593.54元为基数，复利以未支付的利息5701.37元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮50%计算）；二、由被告郭雷于本判决生效后3日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行实现债权的律师费14767元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行对被告郭雷抵押的位于重庆市永川区房产折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告郭雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡族国二〇一九年十月二十二日书 记 员  李维芳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执674号申请人:江尧林,男,1957年3月26日生,汉族，住连云港市灌云县。被执行人:程秀勇,男,1967年7月12日生，汉族,住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷关于申请人江尧林与被执行人程秀勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初795号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。对被执行人名下的车辆进行了查封，未扣押无法处置。经网络查询，未发现被执行人名下银行、房产等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十月三十日书记员  魏 新
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23258号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：孙福，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告孙福追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。孙福未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙福偿还担保款10,494.33元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年3月26日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、孙福与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向孙福发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为孙福提供担保，维仕公司为孙福向信托公司承担连带保证责任；孙福承诺自次月起连续36个月以每月1,951.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。孙福违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，孙福应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，孙福未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于孙福的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为孙福支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10,494.33元。孙福未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，维仕公司、孙福及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向孙福发放金额为40,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为孙福向信托公司承担连带保证责任，孙福则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；孙福自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,951.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,551.11元、服务费及担保费400元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此孙福必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若孙福违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，孙福还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月27日依约将贷款划入孙福指定的银行账户。但自2016年8月起孙福就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于孙福的长期违约行为，导致信托公司与孙福解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为孙福支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10,494.33元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、孙福及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、孙福具名的《个人消费信托贷款借款借据》、孙福的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。孙福未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、孙福及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向孙福提供了贷款、服务及担保，孙福应当按照合同约定的方式分期付款。现孙福逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求孙福偿还担保债务10,494.33元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。孙福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙福自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款10,494.33元；二、孙福自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元,减半收取计181元,由孙福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林承春，男，1994年2月4日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林承春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额12851.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12851.09元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林承春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12851.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告林承春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘明，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,027.40元(币种下同)。原告诉称，被告刘明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,027.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4135号   原告：贺来芳，女，1962年11月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人：杨红宇，男，1974年9月28日出生，汉族，住山西省大宁县。   被告：冯建银，男，1957年7月10日出生，汉族。   被告：安梅香，女，1958年1月19日出生，汉族。   原告贺来芳与被告冯建银、安梅香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺来芳委托诉讼代理人杨红宇到庭参加了诉讼，被告冯建银、安梅香经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款35万元本金及利息；被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年12月11日成立临汾广合聚投资有限公司，被告于2013年3月4日向公司借款50万元，公司于2017年2月24日被吊销营业执照，请求判如所请。   本院经审查认为，本案所涉债权系临汾广合聚投资有限公司所享有，该公司虽被吊销营业执照，但仍然享有民事权利和民事行为能力，原告贺来芳作为股东并不能当然享有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告贺来芳的起诉。   案件受理费6550元退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 杨振业   人民陪审员 陈 君   人民陪审员 秦卓琳     二〇一九年十月八日   书 记 员 甄翰尧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9738号原告：沈亮亮，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：吴晓翔，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告沈亮亮诉被告吴晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮亮及其委托诉讼代理人侯绘丽到庭参加诉讼。被告吴晓翔经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23,000元；2、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因需要资金周转为由向原告借款40,000元。2019年3月8日，被告向原告出具了《借条》及《收条》，金额均为40,000元。随后原告于同日向被告银行账户转账23,000元，后续未再交付。双方约定了借款催讨期间产生的律师费、诉讼费由被告承担。借款到期后，被告未归还借款。故原告诉至法院，作如上诉请。被告吴晓翔未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月8日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》约定被告因个人消费向原告借款40,000元，借款期限为2019年3月8日至2019年3月15日，每周归还6100元，同时承担在催讨借款中产生的律师费、诉讼费等。被告签名、署日期并按手印。同日，被告向原告出具《收条》一份，表示收到借款40,000元。2、2019年3月8日，原告通过银行转账23,000元至被告银行账户内。3、原告与上海申伦律师事务所签订《委托代理合同》，约定由上海申伦律师事务所指派律师为原告与被告民间借贷案件提供法律服务，原告为此支付律师费2000元。以上事实，有《借条》、《收条》、建设银行交易明细、《委托代理合同》及律师费发票等予以佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了被告签订的《借条》、《收条》以及金额为23,000元的借款交付凭证，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃了抗辩权利，故对原告主张的借款未还的事实予以认定。原告与被告在《借条》中约定由被告承担原告催讨借款期间发生的律师费用，因此原告向被告主张律师费的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓翔应于本判决生效之日起十日内归还原告沈亮亮借款本金23,000元；二、被告吴晓翔应于本判决生效之日起十日内支付原告沈亮亮律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告吴晓翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  奚 懿人民陪审员  刘海根二〇一九年十月三十日书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1896号申请执行人孙绣育，男，1992年7月5日出生，汉族，郯城县，被执行人朱景义，男，1988年1月24日出生，汉族，郯城县，申请人孙绣育与被执行人朱景义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日，2019年9月11日，20219年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1896号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十月二十四日书记员  徐 艳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0212民初3550号 原告：林前，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：罗江利，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住厦门市集美北区。 原告林前与被告罗江利运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告林前到庭参加诉讼，被告罗江利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林前向本院提出如下诉求：1.判令被告支付运输费人民币（币种下同）38602元及利息（利息自2019年2月3日起算至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）；2..本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月开始，原告和被告双方口头约定货物运输协议，由原告为被告运输货物，被告向原告支付相应的运费。2018年11月30日，原被告双方对被告尚欠原告的运输费进行确认，并由被告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：1.尚未支付的运输费38602元；2.被告应于2019年2月2日前全额支付给原告；3.被告逾期未支付前述运输费时，以运输费38602元为本金，按月利率1.5%计算资金占用期间的利息；4.原告因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失，均由被告承担；5.协议管辖法院为原告住所地法院。此后，多次催讨未果；故提起诉讼。 被告罗江利未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月30日，被告出具一张《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“本人：罗江利，身份证号码：51022919731106…由于2017年12月至2018年2月份运输费未付事情，于2018年11月30日欠姓名：林前、身份证号码：35022119800830…人民币小写38602元整（大写：叁万捌仟陆佰零贰元整）。经双方协商，债务人必须于2019年2月2日前全部还清，如未按规定日还清债务，月利率1.5%计算。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意，本协议具有强制执行效力。特立此剧！欠款人：罗江利联系电话：138××××2018年11月30日”。过后，被告并未依约履行，原告经多次催讨未果，遂于2019年8月8日向本院提起诉讼，要求判如所诉。 上述事实，有原告提交的《欠条》及运输单据，当事人的陈述笔录，经当庭举证、质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林前与罗江利之间的运输合同，系双方当事人的 真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。罗江利尚欠林前的运输费38602元，有其出具交林前收执的《欠条》等证据为凭，事实清楚，证据充分；故林前要求罗江利支付尚欠的运输费38602元及利息（利息自2019年2月3日起算至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）的诉讼请求，本院予以支持。 被告罗江利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相应的反驳证据，可视为自动放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗江利应于本判决生效之日起三日内向原告林前支付 尚欠的运输费人民币38602元及利息（利息自2019年2月3日起算至还款之日止，按月利率1.5%计算）； 本案案件受理费人民币765元，适用简易程序减半收取人民币383元，由被告罗江利承担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴天赐 二〇一九年十月十四日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21877号申请执行人杜槐,住所地重庆市万州区后山镇紫云村8组46号。申请执行人杜振平，住所地重庆市。申请执行人李承珍，住所地重庆市。申请执行人何义国，住所地重庆市。被执行人张国国，住所地安徽省。本院在执行杜槐、杜振平、李承珍、何义国与张国国(2019)沪0115民初45626号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人张国国名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初45626号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十六日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监9号原审原告：潘会，女，1976年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：张正军，男，1972年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原审被告：王志兰，女，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原审原告潘会与原审被告张正军、王志兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月12日作出（2016）苏0924民初1040号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 肖 曙审判员 唐文静审判员 陈红春二〇一九年十月二十四日书记员 彭妩奕
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初2089号 原告：弥勒市竹园镇诺印直营店，住所地：弥勒市竹园镇。 经营者：飞华，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李友寿(系飞华之表兄)，男，1969年1月1日出生，汉族，教师，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：崔亮，男，1972年9月16日出生，住山东省莱西市。 本院在审理原告弥勒市竹园镇诺印直营店与被告崔亮买卖合同纠纷一案，原告弥勒市竹园镇诺印直营店于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弥勒市竹园镇诺印直营店向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告弥勒市竹园镇诺印直营店撤回起诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告弥勒市竹园镇诺印直营店负担。 审判长  张菊芬 审判员  孙云霞 审判员  谢井秀 二〇一九年十月八日 书记员  余亚男
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执479号之一申请执行人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：王健，董事长。委托代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。被执行人：自贡市引领实业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：秦毅，董事长。本院受理自贡市第一建筑工程有限公司与自贡市引领实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人自贡市引领实业有限公司限期履行（2019）川03民终106号民事判决确定的退还申请执行人自贡市第一建筑工程有限公司工程款818848元及相应利息的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统和不动产查询系统对被执行人的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人自贡市引领实业有限公司无银行存款，无车辆、证券等信息；2、通过对自贡市不动产登记中心查询，查明被执行人自贡市引领实业有限公司在本地无房产登记信息，有位于大安区的土地使用权一宗，已采取查封措施，但因该宗土地使用权暂不具备处置条件，故暂未处置。上述执行情况已告知申请执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十月二十八日书记员  林川
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2754号 上诉人(原审原告)：江西新世纪民星动物保健品有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91360100748546898M。 法定代表人：郭祥义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建云，江西正春邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余建明，男，1966年2月15日出生，汉族，职业不明，住重庆市云阳县。 上诉人江西新世纪民星动物保健品有限公司（以下简称民星动保公司）因与被上诉人余建明合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案。上诉人民星动保公司于2019年10月31日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，民星动保公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西新世纪民星动物保健品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5651元，减半收取2826元，由上诉人江西新世纪民星动物保健品有限公司负担。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇一九年十月三十一日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3398号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，系行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：孟祥军，男，1983年8月6日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：孟祥玲，女，1986年12月22日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：松原市利民担保有限责任公司，住所地吉林省松原市临江西路。 法定代表人：王志强，系总经理。 委托诉讼代理人：胡占学，男，汉族，1964年12月16日生，现住吉林省松原市宁江区。 中国银行股份有限公司松原分行与被告孟祥军、孟祥玲、松原市利民担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告松原市利民担保有限责任公司的委托诉讼代理人胡占学到庭参加诉讼。被告孟祥军、孟祥玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号：2014年XXX字XXX号《个人二手住房贷款合同》。2.要求被告孟祥军偿还尚欠借款本金为208767.7元（截止2019年10月24日尚欠利息6793.41元，罚息315.62元，合计215876.73元）及相应的利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止。3.要求以被告孟祥军抵押的座落于前郭县长山镇电安委电6XXX室，面积117.61平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.要求被告孟祥玲、松原市利民担保有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由:2014年9月23日原告与被告孟祥军签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款240000元。此款转入售房人杨国瑞的账户用于支付孟祥军购房尾款，期限自2014年10月10日起至2034年10月10日止。还款方式为等额本息，月利率6.2771‰。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于前郭县长山镇电安委电x室房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。孟祥玲、松原市利民担保有限责任公司为此笔贷款提供担保，承担全程连带责任保证。现贷款已逾期，故诉至法院。 孟祥军、孟祥玲逾期均未提出答辩。 松原市利民担保有限责任公司辩称，我们同意原告的第一项诉讼请求，第二项诉讼请求应该由主债务人首先对抵押物进行拍卖，受偿之后如不能清偿我们愿承担剩下的责任，同时本案的第一二被告长期违约，我公司已经向中国银行垫付41541.43元，我们已经与2019年7月20日向宁江区法院起诉，我们主张了追偿权，因此我们同意原告解除贷款合同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中国银行股份有限公司松原分行与孟祥军于2014年9月23日签订《个人二手住房贷款合同》一份，合同约定孟祥军从中国银行股份有限公司松原分行处借款240000元。此款转入售房人杨国瑞的账户用于支付孟祥军购房尾款，期限自2014年10月10日起至2034年10月10日止。还款方式为等额本息，月利率6.2771‰。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。孟祥军用位于前郭县长山镇电安委电XXX室房屋（面积117.61平方米）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。孟祥玲、松原市利民担保有限责任公司为此笔贷款提供担保，承担全程连带责任保证。现该笔贷款已逾期，中国银行股份有限公司松原分行诉至本院。 本院认为，中国银行股份有限公司松原分行与孟祥军、孟祥玲、松原市利民担保有限责任公司签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。中国银行股份有限公司松原分行按合同约定向孟祥军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故中国银行股份有限公司松原分行要求孟祥军偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。孟祥军提供其所有的位于前郭县长山镇电安委电68A704室房屋为该笔贷款提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，应认定抵押已生效。故原告对该抵押物享有优先受偿权。当孟祥军不履行还款义务时，中国银行股份有限公司松原分行有权要求孟祥玲、松原市利民担保有限责任公司按照合同约定承担连带保证责任。孟祥玲、松原市利民担保有限责任公司承担保证责任后，可以向孟祥军追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告孟祥军于签订的《个人二手住房贷款合同》。 二、被告孟祥军于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金208767.7元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率6.2771‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 三、原告中国银行股份有限公司松原分行对被告孟祥军提供其所有的位于前郭县长山镇电安委电XXXX室房屋（面积117.61平方米）享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。四、被告孟祥玲、松原市利民担保有限责任公司承担连带保证责任。 五、被告孟祥玲、松原市利民担保有限责任公司承担连带保证责任后，可以向被告孟祥军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，公告费600元，合计5106元，由被告孟祥军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  吴家富 人民陪审员  魏国峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高海龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：翁精嫔，女，1984年10月20日出生，汉族，住所：湖南省道县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁精嫔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额10788.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10788.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁精嫔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10788.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告翁精嫔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65155号原告：北京微赛时代体育科技有限公司，住所地北京市朝阳区平房路241号2幢105室。法定代表人：林宁，董事长。委托诉讼代理人：陈有鑫，男，北京微赛时代体育科技有限公司法务。委托诉讼代理人：贾丹彤，女，北京微赛时代体育科技有限公司项目经理。被告：竹签文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪新才。原告北京微赛时代体育科技有限公司（以下简称微赛公司）与被告竹签文化传媒（上海）有限公司（以下简称竹签公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告微赛公司之委托诉讼代理人陈有鑫、贾丹彤到庭参加了诉讼，被告竹签公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。微赛公司向本院提出诉讼请求：1、竹签公司支付微赛公司结算款2746777元；2、竹签公司向微赛公司支付滞纳金（以为基数，自2018年1月26日起至实际支付之日止，按日千分之二的标准计算）；3、竹签公司承担诉讼费用。事实和理由：竹签公司与微赛公司签订《WANNAONE澳门粉丝见面会投资合作协议》，约定双方就项目的投资、收益分配事宜。微赛公司投资1683960元，占比49.9%，并在项目盈利时享有47.4%的投资利润。后WANNAONE澳门粉丝见面会于2018年1月14日成功举办，微赛公司和竹签公司签署《门票销售报表及项目投资结算表》，确认微赛公司享有2746777元项目收益。竹签公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，竹签公司作为甲方与微赛公司作为乙方签订《WANNAONE澳门粉丝见面会投资合作协议》，约定：本项目总投资额3374670元，每场演出投资甲方占比50.1%（即1690710元）。乙方49.9%（即1683960元）。项目盈利时，甲方享有47.6%比例的投资利润，乙方享有47.4%比例的投资利润，其余5%的利润由韩国APPLEWOODCREATIVECO.,LTD公司收取。每场演出结束后十个工作日之内，甲乙双方将本项目的所有款项（包括但不限于投资款、利润、票款等）结清，每逾期一日，违约方需按照应付款的千分之二支付滞纳金，逾期超过十日，守约方有权要求违约方承担上述滞纳金，并且赔偿守约方因此遭受的所有损失等。2017年12月11日，微赛公司向竹签公司支付840000元。2017年12月18日，微赛公司向竹签公司支付843960元。竹签公司和微赛公司于2018年1月23日确认《20180114WANNAONE澳门粉丝见面会门票销售报表及项目投资结算表》，该表载明竹签公司在收到微赛公司发票后于5个工作日内向微赛公司支付项目分成款2746777元。2018年2月8日，竹签公司向微赛公司出具商函，载明韩方回款后第一时间即2018年2月28日前给微赛公司支付应付款项。2018年4月2日，竹签公司向微赛公司出具商函，载明竹签公司给微赛公司的结算款为2746777元。因竹签公司原因引起的滞纳金将按照原协议第七条条款内容支付。（2746777*2‰*具体天数，起算时间为2018年1月27日）。2018年4月3日，竹签公司向微赛公司出具还款计划。本院认为：微赛公司和竹签公司签订的《WANNAONE澳门粉丝见面会投资合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。微赛公司履行了投资义务后，竹签公司应当按照合同约定支付微赛公司投资分成款。现根据竹签公司向微赛公司出具的商函及还款计划可知，竹签公司自认尚欠微赛公司结算款2746777元未付。微赛公司提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，故本院对微赛公司要求竹签公司支付2746777元结算款的诉讼请求予以支持。竹签公司未及时支付结算款，根据合同约定应当支付滞纳金，微赛公司要求竹签公司滞纳金的诉讼请求，计算基数、起算时间符合双方约定及法律规定，本院予以确认，但计算标准过高，本院予以调整。竹签公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竹签文化传媒（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京微赛时代体育科技有限公司2746777元；二、被告竹签文化传媒（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京微赛时代体育科技有限公司滞纳金（以2746777元为基数，自2018年1月27日起至实际支付之日至，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；三、驳回原告北京微赛时代体育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33300元，由被告竹签文化传媒（上海）有限公司（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张春苗人民陪审员  叶承芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  闻 静
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6201号原告：王某，女，1978年9月12日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：王一凡，男，2002年12月14日出生，汉族，住址同上。监护人：王某。被告：孙炳先，男，1960年5月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王某、王一凡与被告孙炳先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王某（王一凡的监护人）到庭参加诉讼，被告孙炳先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15000元及利息（自2009年8月19日起至实际给付之日止，以15000元为本金，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年2月28日，被告孙炳先向案外人姜同关借款15000元，姜某作担保。后姜某代偿了上述债务，向被告追偿。但姜某发生事故死亡，被告仍未偿还上述代偿款，故原告诉至法院。被告孙炳先未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月28日，被告孙炳先（借款人）、姜某（担保人）出具借条，主要约定：1.借款金额15000元；2.按月息2%偿还本息。2016年8月6日，案外人姜同关出具证明一份，主要内容：姜某于2008年4月就上述债务向姜同关承担了担保责任。另查明，原告王某与姜某于2002年4月29日登记结婚，育一子王一凡，姜某于2009年8月19日因车祸死亡，其父姜炳如于2007年1月5日去世，母亲吴青花明确表示放弃对姜某遗产的继承权。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，担保人按约履行了担保义务，有权向债务人追偿。本案涉案债权人姜某第一顺序继承人有妻子王某、长子王一凡、母亲吴青花，因吴青花已明确表示放弃继承权，故债务人孙炳先应向原告王某、王一凡履行还款义务。故原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙炳先于本判决生效之日起十日内给付原告王某、王一凡15000元及利息（自2009年8月19日起至实际给付之日止，以15000元为本金，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 海人民陪审员 杨 靖人民陪审员 贺 君二〇一九年十月二十九日法官 助理 韩海霞书 记 员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹（二）《中华人民共和国继承法》（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-003971
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40632号原告：上海金丰电缆有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张桂明，执行董事。委托诉讼代理人：**梅，女。委托诉讼代理人：陆巍麟，男。被告：上海燊星机器人科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：管新。原告上海金丰电缆有限公司与被告上海燊星机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海金丰电缆有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金丰电缆有限公司撤回起诉。审判员  陈娟娟二〇一九年十月十八日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48675号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：赵桥青，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告赵桥青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告赵桥青经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵桥青归还余欠贷款本金人民币68,379.58元(以下币种均为人民币)；2.被告赵桥青支付计算至2019年5月25日的利息9,730.22元；3.被告赵桥青支付计算至2019年5月25日的逾期利息3,044.96元；4.被告赵桥青支付自2019年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告赵桥青负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告赵桥青依约支付自2019年10月30日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告赵桥青签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵桥青为购得车辆向原告福特公司借款70,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2018年1月起被告赵桥青未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告赵桥青未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告赵桥青之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月25日被告赵桥青的还款情况。被告赵桥青未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2017年11月，原告福特公司与被告赵桥青签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵桥青为购得车辆向原告福特公司借款70,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.59%，客户利率为年利率12.59%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年1月起，被告赵桥青未按约支付贷款本息。至2019年5月25日，被告赵桥青共计拖欠原告福特公司贷款本金68,379.58元、利息9,730.22元、逾期利息3,044.96元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年10月29日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告赵桥青签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵桥青未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告赵桥青归还余欠贷款本金68,379.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告赵桥青经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桥青应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金68,379.58元；二、被告赵桥青应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年5月25日的到期利息9,730.22元、逾期利息3,044.96元；三、被告赵桥青应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年10月30日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金68,379.58元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828元，由被告赵桥青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执265号申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。负责人：王晓春，行长。委托诉讼代理人：王威利，该行职员。委托诉讼代理人：郎国臣，该行职员。被执行人：吉林省盛铭实业有限公司，住所地珲春市。法定代表人：王晓明，总经理。被执行人：王晓明，男，汉族，现住长春市。被执行人：王晓强，男，汉族，现住长春市。申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人吉林省盛铭实业有限公司、王晓明、王晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：吉林省高级人民法院（2019）吉民终157号民事裁定由敦化市人民法院执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送敦化市人民法院。本裁定立即执行。审判长  关卫东审判员  蔡银实审判员  池哲龙二〇一九年十月三十一日书记员  车恩奉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73294号之一原告：千峡湖旅游开发建设有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：张幼才，董事长。委托诉讼代理人：钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帆，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海华服投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：周成建。委托诉讼代理人：李华俊，男。原告千峡湖旅游开发建设有限公司与被告上海华服投资有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告千峡湖旅游开发建设有限公司撤回起诉。案件受理费人民币81,800元、减半收取计人民币40,900元，财产保全费5,000元，合计45,900元，由原告千峡湖旅游开发建设有限公司负担。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6717号 原告：王伟，男，汉族，1993年2月生，住四川省南充市顺庆区。 被告：任刚，男，汉族，1987年9月生，住四川省西充县。 原告王伟与被告任刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告任刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30000元及利息；2.判决被告偿还违约金6000元；3.并判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实及理由：2019年3月被告因资金紧张向原告借款30000元，双方约定被告在2019年8月26日以前偿还。现还款期限早已届满，被告多次以欺骗、威胁手段拒绝还款，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。在庭审中，原告请求按预定的利息从借款之日即20198年3月20日起计算至本金父付清之日止。 被告任刚经本院采取法院专递的形式，向被告任刚送到了开庭传票、原告诉状、举证通知书等相关法律文书，被告任刚为在本院支队期限内提交相关证据和书面答辩意见，在庭审中，本院对原告变更的诉请电话项被告任刚告知，任刚认为，该借款形成系二人合伙投资健身房，原告没有参与经营管理，原告后要求退股，所以才想原告出具了借条约定了利息，对诉争的借款本金及约定的利息予以认可，但认为利息应从广安项目收回后计息。不认可违约金和应承担诉讼等费用 原告围绕诉讼请求提交了原被告身份信息、2019年3月24日双方签订的《合作协议》、原告通过手机转账各15000元的账单详情截图、2019年3月20日被告任刚向原告出具的借条、微信聊天记录截图、光盘一张以及当庭陈述。被告任刚未提交证据，但在庭审中与本院通话陈述的记录在卷作证。 审理查明，原、被告于2019年3月24日签订了一份关于合作经营将景山游泳馆改建为游泳健身房的《合作协议》，约定由原告投资叁万元即获取被告任刚在景山游泳馆15%股份中的82%。被告于2019年3月20日向原告出具了“兹有任刚（身份证号码：×××161Ｘ），因资金紧张，向王伟（身份证号码：5113021993××××××××）借到人民币30000元（大写叁万园整），月利率2%，约定还款时间为2019年8月26日到期时本息一并还清。该借款若借款人不能如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、公告费、保函费、保全费等其他费用，立此为据。借款人：任刚身份证号码：×××161Ｘ出借人：王伟身份证号码：5113021993××××××××借款时间：2019年3月20日”的借条一张，原告于2019年3月24日通过手机向被告两次各转帐15000元。原被告均认可原告未参与经营，后因原告要求退股，在《合作协议》上批注“此合作协议在签订时存在重大误解，经双方商议后，合作协议作废，不存在法律效益。王伟51130219930211215Ｘ任刚51132519870902162Ｘ20109年6月9日”。 本院认为，首先，关于借款事实的问题。原告提交了2019年3月24日双方签订的《合作协议》、原告通过手机转账各15000元的账单详情截图、2019年3月20日被告任刚向原告出具的借条，虽被告在与本院的电话中辩称，该借款系合伙经营形成的，但原、被告均认可原告未参与合伙事项的经营、管理，且在合伙协议上也批注了合伙协议作废，故该款性质为名为合伙实为借贷，原告主张此款为民间借贷有原告向被告转款的依据、被告向原告出具的借条佐证，故本院认定原、被告之间形成了民间借贷关系，借款金额本金为3万元。合法的借贷关系应受法律保护，但被告至本案开庭审理时，仍未向原告归还借款3万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对原告要求被告任刚归还借款3万元的诉请，本院予以支持。 其次，关于借款利率以及利息计算的问题。在被告向被告出具的借条上明确约定了月利率为2%，该约定未违反法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张被告应按约定的月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。在庭审中，原告变更利息计算起止日即从2019年3月20日起计算至本金付清之日止，虽被告在与本院通话中辩称，该利息应从广安项目收回后起算，但因原告实际出借款项日为2019年3月24日，本院认定被告应从该实际借款日起计算至本金付清之日止。 第三，关于违约金认定的问题。虽原告主张按被告出具的借条上约定的违约金标准计算违约金，但因原告已主张的利息为月利率24%，若再主张违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对原告张按借条的约定要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 第四，本院采取法院专递向被告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书等相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，且至本案辩论终结时，也未在本院指定期限内提交相关证据佐证其辩称。视为放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案依法裁判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由此产生的法律后果由被告任刚自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任刚于本判决生效后十五日内向原告王伟归还借款本金30000元及支付利息（利息计算方式：从2019年3月24日起，以30000元为基数，按月利率2%为标准，计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付的，该利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费395元，由被告任刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年十月三十一日 书记员  熊月
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2463号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530302741489253Y，住所地：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪，总经理。委托诉讼代理人：彭清梅，女，1981年9月9日生，汉族，云南省会泽县人，系曲靖市恒基物业服务有限公司员工，住会泽县，特别授权代理。被告：李国发，男，1955年12月10日生，汉族，云南省会泽县人，退休职工,住会泽县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告李国发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭清梅、被告李国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2018年2月1日至2019年6月30日期间的物业管理费共计4587元（其中：物业费4539元，垃圾清运费48元自2019年1月至6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与会泽县润泽苑小区业主委员会于2018年1月28日签订《物业服务合同书》，约定由原告向润泽苑提供物业管理服务，服务期限自2018年2月1日至2021年1月31日止，合同约定别墅按建筑面积每月每平方米0.9元收取物业管理费，垃圾费每月8元，被告的房屋位于该小区内，建筑面积为296.74平方米。自2018年2月1日至2019年6月30日期间被告未交纳的物业费为4539元，2019年1月1日至2019年6月30日未交纳的垃圾清运费为48元，合计4587元。根据相关法律规定，向法院诉请要求被告交纳上述费用。李国发辩称，我未与原告签订过任何合同，业主委员会与他们签订合同，业主委员会有些什么人我都不知道，没有征求过我们的意见，原告的收费不合理，他们按0.9元收取费用我们不清楚，不存在违约，收费合理我们不存在不交。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曲靖市恒基物业服务有限公司提交了以下证据：1、法定代表人身份证复印件、营业执照、物业服务企业资质证复印件各1份、法定代表人身份证明书、欲证实原告的主体资格；2、被告购房合同、身份证复印件各1份，欲证实被告的主体资格；3、委托物业管理合同、物业公司进驻通知，欲证实原被告的合同关系；4、发票复印件1张及员工照片，欲证实物业公司如约履行了相关合同义务，被告享受了相关物业服务的事实；5、欠费总表及明细，欲证实被告欠费的事实。经质证，李国发认为，购房合同和跟物管签订的那些合同都是以前的不是现在的，没有见到物管有何修缮行为；业主委员会的公告只是贴在大门的墙上，下面停满了摩托车，根本看不到，他们是否开过会我们不知道。李国发未提交证据。本院认为，曲靖市恒基物业服务有限公司提交的证据具备证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，曲靖市恒基物业服务有限公司与会泽县润泽苑小区业主委员会签订了物业管理合同，合同期限自2018年2月1日至2021年1月31日止。合同约定由曲靖市恒基物业服务有限公司对会泽县润泽苑小区房屋及公共设施设备和相关场地进行维护、养护、管理，别墅业主按建筑面积每月每平方米0.9元、垃圾清运处置费每户每月8元的标准交纳物业管理服务费，服务费按季度收取。李国发系会泽县润泽苑小区23-1-101号别墅业主，该房屋建筑面积为296.74平方米，自2018年2月1日至2019年6月30日期间，李国发的物业管理费及垃圾清运费共计4587元，上述费用经曲靖市恒基物业服务有限公司催要，至今未缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”曲靖市恒基物业服务有限公司与会泽县润泽苑小区业委会签订的物业管理合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效，且已实际履行，对业主具有约束力，李国发作为会泽县润泽苑小区业主，应当依据物业管理合同的约定履行自己的义务，交纳物管费，故对曲靖市恒基物业服务有限公司要求李国发支付物业管理费及垃圾清运费4587元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限李国发于本判决生效后10日内一次性支付给曲靖市恒基物业服务有限公司物业管理服务费、垃圾清运费4587元。案件受理费50元，由李国发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李云华人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 君
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执933号申请执行人山东怡宁供应链管理有限公司，住所地：济宁高新区世易尚城1号楼1116号。法定代表人：王建军，职务：总经理。被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道城后东路3号。法定代表人：朱远图，职务：经理。本院在执行申请执行人山东怡宁供应链管理有限公司与被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月16日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年5月16日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年5月16日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司的工商登记发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月23日依法传唤了被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：山东怡宁供应链管理有限公司的债权73222.09.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1583号 原告：宁波科蓝气体有限公司。住所地:浙江省宁波市高新区光华路299弄15幢36、37、38号004幢2-2-1。统一社会信用代码：91330201587469405H。 法定代表人：俞峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应海霞，浙江阳明律师事务所律师。 被告：嘉兴隆泰家具有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇东浜头村（桐乡市顺士达时装有限公司内1幢一层）。统一社会信用代码：91330483MA28AJQH99。 法定代表人：胡逢光。 原告宁波科蓝气体有限公司为与被告嘉兴隆泰家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉。原告诉请判令：被告支付拖欠货款6345元、贮槽租赁费6000元、储槽拆迁费用2800元，共计15145元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息，按银行同贷款利率计算。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2019年7月22日依法裁定转为普通程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告宁波科蓝气体有限公司的委托诉讼代理人应海霞到庭参加诉讼，被告嘉兴隆泰家具有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实： 被告嘉兴隆泰家具有限公司与原告宁波科蓝气体有限公司存在工业气体买卖及工业气体槽罐设备租赁的业务往来，双方签订有《储槽设备租赁及液体供应合同》。截至2018年8月9日，被告确认尚欠原告款项12345元。后原、被告双方签订合同终止协议，约定自2018年8月10日起解除《储槽设备租赁及液体供应合同》，储槽拆迁费用2800元。2019年6月11日，原告通过浙江阳明律师事务所律师即本案诉讼代理人向被告法定代表人胡逢光电话催讨款项12345元及储槽拆迁费用2800元，被告仍未履行。另查明，2019年6月24日时中国人民银行公布的同期一年（含）以下档次贷款基准年利率为4.35%。 以上事实由原告提交的储槽设备租赁及液体供应合同、合同终止协议、往来询征函、开票明细及增值税发票、通话录音及通知详单等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，本案原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告提供的证据足以证明被告未按约付款，故原告要求被告支付所欠款项及相应逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告嘉兴隆泰家具有限公司无正当理由不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴隆泰家具有限公司于本判决生效后五日内向原告宁波科蓝气体有限公司支付货款15145元并支付自2019年6月24日起至本判决确定的履行日止的按年利率4.35%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费179元，由被告嘉兴隆泰家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? （此页无正文） 审 判 长 夏 洁 人民陪审员 皮 英 人民陪审员 吕国英 二〇一九年十月二十九日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4255号原告：济南静风通风设备有限责任公司,住所地山东省济南市。法定代表人：崔志彬，经理。被告：山东耘威医疗科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王继忠，总经理。原告济南静风通风设备有限责任公司与被告山东耘威医疗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，2019年10月18日原告济南静风通风设备有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南静风通风设备有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南静风通风设备有限责任公司撤诉。案件受理费3215元，减半收取1607.5元，由原告济南静风通风设备有限责任公司负担。审判员  刘昌珉二〇一九年十月十八日书记员  亓 媛
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1448号 原告长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区临河街3157号临河风景44号楼2单元204室。 法定代表人孟方，总经理。 被告樊玥，女，汉族，1988年3月23日出生，现住长春市净月开发区。 本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告樊玥物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯泳龙
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审122号 申请执行人：灌南县综合行政执法局（原灌南县城市管理行政执法局），住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 被申请执行人：灌南县梦驰汽车销售有限公司，住所地灌南县军民路上城国际南门东侧。 法定代表人：卫玉龙。 社会统一信用代码：91320724MA1MBM6G8L。 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人灌南县梦驰汽车销售有限公司未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年2月26日作出灌城执（容）罚字[2019]第6号行政处罚决定书，决定对灌南县梦驰汽车销售有限公司进行处罚：1、缴纳2015年11月至2019年2月城镇生活（行业）垃圾处理费624元;2、处以罚款1872元,共计2496元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人灌南县综合行政执法局依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第6号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 静