wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1348号原告：姚从林，女，1966年9月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：杨永久，男，1972年4月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。两原告共同委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。两原告共同委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：陈乃玲，女，1968年9月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告姚从林、杨永久诉被告陈乃玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人沈大全、被告陈乃玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告货款134380元及利息（以134380元为基数，从2017年5月22日起按月利率0.5%计算至被告付清全部货款之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：两原告共同经营九运胶厂，2015年至2017年5月被告从原告处多次购买生产建筑模板用胶，货款时有拖欠，2017年5月22日原告与陈乃玲进行核算，尚欠货款134380元，陈乃玲向原告出具欠条确认。后经原告多次催要，陈乃玲未还款。陈乃玲辩称，欠货款属实，是板材厂从杨永久的九运胶厂买的胶款。欠条是陈乃玲与杨永久结算后书写的，欠条上揭玉公的签字均是陈乃玲写的。板材厂法人是揭玉公，他在监狱服刑，不出狱就没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，陈乃玲辩称揭玉公是实际欠款人，但揭玉公未在条据上签字，原告也未向揭玉公主张权利；陈乃玲与原告结算，并出具欠条确认欠货款134380元，理应偿还，原告要求陈乃玲支付134380元货款的请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息，本院支持从起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈乃玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告姚从林、杨永久货款134380元及逾期付款利息（按照年利率6%从2019年9月3日起计算至货款付清时止）；二、驳回原告姚从林、杨永久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由被告陈乃玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十月八日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2436号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑村。负责人：刘国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]283号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社向黄铭洪发放2018年度股份分配款8500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社向黄铭洪发放2018年度股份分配款8500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3540号 原告：王丽敏，女，1957年3月3日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张善宇，吉林创一律师事务所律师。 被告：盖紫光，女，1990年8月7日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张小同(系盖紫光丈夫)，男，1987年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。 法定代表人：于国胜，总经理。 委托诉讼代理人：齐海滨，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号。 主要负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。 原告王丽敏与被告盖紫光、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽敏及其委托诉讼代理人张善宇，被告盖紫光委托诉讼代理人张小同、大众卓越公司委托诉讼代理人齐海滨、人保长春分公司委托诉讼代理人王晓路均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王丽敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿王丽敏医疗费75395.16元、住院伙食补助费1600元、护理费14573.7元、营养费9000元、交通费767.8元、复印费197元、二次手术费19000元、伤残赔偿金57326.8元，精神抚慰金5000元，残疾辅助器具费2000元，律师费13000元，鉴定费4000元，合计201860.46元；2.人保长春分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年5月6日10时，案外人赵士光驾驶×××号小型轿车沿胜利大街由北向南行驶至长江路路口处时，遇行人王丽敏由西向东横过胜利大街，车与行人碰撞发生道路交通事故，致王丽敏受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定：赵士光承担事故全部责任。×××号小型轿车系盖紫光所有，赵士光系其雇佣的司机。该车登记所有人为大众卓越公司，在人保长春分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王丽敏被送往吉林大学第二医院进行治疗，经诊断为胫骨骨折、桡骨骨折、腓骨骨折、掌骨骨折、皮肤挫伤等，于2018年5月22日出院，共计住院16天，现已产生各项经济损失共计201860.46元。 盖紫光辩称，没有什么要说的。 大众卓越公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议,我公司在保险公司投保了交强险和商业三者险，限额30万元，王丽敏合理的诉请全部应由保险公司承担。 人保长春分公司辩称，1.本案不应对赵士光撤诉，根据长春市中院的审判指导原则，应该将赵士光作为诉讼主体参与诉讼，即使原告撤回，法院也应依职权予以追加；2.本案责任认定书明确写明肇事司机为精神病人，且发生事故时逃逸，系保险公司免赔范围；3.本案的被告方的车主和大众公司对于司机的选择存在严重过错，故车主和大众公司应当对本案的后果承担过错责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日10时，案外人赵士光驾驶×××号小型轿车沿胜利大街由北向南行驶至长江路路口处时，遇行人王丽敏由西向东横过胜利大街，车与行人碰撞发生道路交通事故，致王丽敏受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定赵士光承担事故全部责任。×××号小型轿车系盖紫光承包经营，赵士光系其雇佣的司机，该车登记所有人为大众卓越公司，在人保长春分公司投保了交强险及商业险（限额30万元，未投不计免赔），事故发生在保险期间内。王丽敏伤后被送往吉林大学第二医院进行治疗，经诊断为胫骨骨折等，住院16天，支付医疗费75395.16元，支付残疾辅助器具费2000元，复印病历费197元。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为王丽敏右腕关节功能丧失评为10级伤残，二次手术费19000元，护理期90日，营养期90日。王丽敏支付鉴定费4000元，律师费13000元。本案诉讼过程中，经本院委托吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见为：王丽敏右腕关节功能丧失程度为27.5%已构成10级伤残。 本院认为，盖紫光承包大众卓越公司×××号小型轿车,在其雇佣司机驾驶车辆经营时肇事致王丽敏受伤，对于王丽敏所受损失，依据公安机关作出的责任认定，应由盖紫光承担赔偿责任，大众卓越公司承担连带责任。人保长春分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险和商业险限额内先行赔偿。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见及吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见均应采信。王丽敏所受损失为医疗费75395.16元、住院伙食补助费1600元、护理费14573.70元、营养费9000元、复印费197元、二次手术费19000元、伤残赔偿金57326.8元，精神抚慰金5000元，残疾辅助器具费2000元，鉴定费4000元；酌定保护交通费500元、律师费7500元。人保长春分公司主张肇事司机为精神病人，且发生事故时逃逸，保险公司应免赔，因其未能就免责条款事项尽到重点提示说明义务，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险内赔偿王丽敏医疗费10000元、护理费14573.70元、伤残赔偿金57326.8元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费2000元、交通费500元，合计89400.50元； 二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在三者险内赔偿王丽敏医疗费65395.16元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、复印费197元、二次手术费19000元、鉴定费4000元、律师费7500元，合计106692.16元的80%为85353.73元； 三、盖紫光赔偿王丽敏医疗费65395.16元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、复印费197元、二次手术费19000元、鉴定费4000元、律师费7500元，合计106692.16元的20%为21338.43元； 四、长春大众卓越出租汽车集团有限公司对盖紫光赔偿部分承担连带责任； 上款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 五、驳回王丽敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由王丽敏负担92元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3795元，盖紫光负担333元，长春大众卓越出租汽车集团有限公司对盖紫光负担部分承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  李景泉 人民陪审员  丁桂云 人民陪审员  殷程卓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱 婧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初517号原告：王洪宝，男，1971年11月23日出生，北京市平谷区。被告：北京嘉艺捷商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环北路2-2号。法定代表人：张福，经理。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告王洪宝与被告北京嘉艺捷商贸有限公司（以下简称嘉艺捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪宝、被告嘉艺捷公司的委托诉讼代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪宝向本院提出诉讼请求：1、要求嘉艺捷公司返还货款2360元；2、要求嘉艺捷公司赔偿损失3万元；3、案件受理费由嘉艺捷公司承担。事实与理由：2017年7月10日及2017年9月5日，王洪宝向嘉艺捷公司购买无缝钢管。王洪宝用上述钢管制作散热片，安装上就发现漏气，钢管裂口。客户向王洪宝反映，王洪宝另行购买两组新的散热片交付客户。因嘉艺捷公司的无缝钢管存在质量问题，造成王洪宝损失，故诉至法院。嘉艺捷公司辩称，嘉艺捷公司出售的产品没有质量问题。王洪宝没有证据证明产生了损失，且即使存在产品质量问题，王洪宝也应当举证证明产品质量问题与损失之间存在因果关系。无缝钢管不是嘉艺捷公司生产的，而是山东美鑫金属科技有限公司生产的。2018年2月，王洪宝向嘉艺捷公司经理反映钢管存在裂纹，嘉艺捷公司联系生产厂家，厂家表示如果存在质量问题可以更换，但需要做检验，此后王洪宝未再与嘉艺捷公司沟通此事。故不同意王洪宝的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王洪宝提供证人王某出庭作证，证明涉案无缝钢管是从嘉艺捷公司购买的，且王洪宝在购买钢管一个月后向其反应钢管漏气。嘉艺捷公司对于证人证言的部分内容不认可，其表示王洪宝是在购买钢管四五个月后向嘉艺捷公司反映漏气的问题，且本案鉴定所涉及的钢管不是嘉艺捷公司出售的，对于其他部分无异议。本院结合其他证据对其综合予以判定。2、嘉艺捷公司提供山东美鑫金属科技有限公司出具的质量证明书，证明其出售的无缝钢管不存在质量问题。王洪宝对该证据不予认可，其表示该证明书为生产厂家自行制作，不具有证明力。本院结合其他证据对其综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日、2017年9月5日，王洪宝分两次向嘉艺捷公司购买无缝管232.53米，价款共计2360元。案件审理过程中，王洪宝申请对钢管进行质量鉴定，鉴定机构为中国检验认证集团北京有限公司，王洪宝交纳了现场查勘费5000元。2019年8月8日，鉴定机构对王洪宝申请鉴定的钢管进行现场查勘。王洪宝在本院指定的期限内未交纳鉴定费，并在本院多次提示其交纳鉴定费后，仍未予交纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王洪宝以嘉艺捷公司出售的无缝管存在质量问题为由要求嘉艺捷公司返还货款及赔偿损失，但王洪宝未能提供证据证明嘉艺捷公司出售的无缝管存在质量问题，且其在本院指定的期限内未交纳鉴定费，并在本院多次提示其交纳鉴定费后，仍未予交纳。故王洪宝的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王洪宝的诉讼请求。案件受理费550元、鉴定现场查勘费5000元，均由王洪宝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  王海龙人民陪审员  姜立云二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭 聪
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初235号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人林大章，男，1969年5月8日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因犯盗窃罪于2005年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年4月15日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯妨害公务罪于2019年3月25日被本院判处有期徒刑九个月，2019年8月23日刑满释放。因盗窃于2005年10月25日被福州市劳动教养管理委员会劳动教养两年；因吸毒于2016年3月16日被罗源县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2018年1月9日被罗源县公安局责令社区康复三年；因吸食毒品于2018年11月24日被罗源县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人林大章犯容留他人吸毒罪于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员章学娟出庭支持公诉。被告人林大章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林大章分别于2018年5月上旬的一天下午、5月中旬的一天晚上、5月下旬的一天晚上，先后在其位于罗源县家中容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 案发后，被告人林大章被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人林大章在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，罗源县公安局现场检测报告书，被告人林大章的供述及辨认、指认笔录、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书、情况说明，到案经过等证据证实。 本院认为，被告人林大章提供场所及吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林大章有犯罪前科及多次被行政处罚的劣迹，依法从重处罚，但其归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，判决如下： 被告人林大章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2344-1号原告：黄泉根，男，1956年09月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘祖文，江西卷舒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江政福，男，1985年02月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：吕承钟，男，1975年06月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，统一社会信用代码91360428683458802D，住所地江西省九江市都昌县都昌镇**大道98号一楼。负责人：江旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊砺，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院于2019年10月16日立案受理原告黄泉根与被告江政福、吕承钟、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告黄泉根向本院申请撤回对本案被告吕承钟的诉讼。本院认为：原告黄泉根申请撤回对本案被告吕承钟的诉讼，系原告自愿、合法行为，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄泉根撤回对本案被告吕承钟的诉讼。审判员  曹开亮二〇一九年十月二十八日书记员  谭珍珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李海镇，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海镇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,307.88元。原告诉称，被告李海镇系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,307.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4064号原告：王山巧，男，1965年9月5日生，汉族，住南京市江宁区。被告：巫庆叶，男，成人，汉族，住句容市。原告王山巧诉被告巫庆叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王山巧到庭参加诉讼。被告巫庆叶经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王山巧的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币4万元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2014年7月9日被告因经济困难向原告借款10万元，并出具借条一份。被告借款后陆续还款共计6万元，余款4万元未能偿还，原告催要也无果。被告巫庆叶未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份。本院认为该证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2014年7月9日，被告巫庆叶向原告王山巧借款10万元，并于同日向原告出具借条一份。案外人周开波作为证明人在该份借条上签名。此后，被告陆续还款共计6万元，余款4万元经原告多次催要均无果。2019年6月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元。审理中，原告自愿将诉请变更为4万元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告巫庆叶向原告王山巧借款10万元有借条为证，被告借款后未能及时足额还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即承担偿还所欠本金。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告巫庆叶于本判决生效后十日内偿还原告王山巧借款人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费460元，合计1260元，由被告巫庆叶负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一九年十月八日书 记 员  张映苗
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初9349号申请人：淮安市升元贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区清河新区深圳东路2号（8-21）。统一社会信用代码：91320802573832795T。法定代表人：王一海，该公司总经理。被申请人：北京华建丽景建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村委会西50米103室。统一社会信用代码：91110116554811059A。法定代表人：陈太良，该公司董事长。申请人淮安市升元贸易有限公司与被申请人北京华建丽景建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人淮安市升元贸易有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京华建丽景建筑工程有限公司的银行存款12万元或者等值财产进行保全，保全金额为12万元。申请人淮安市升元贸易有限公司已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人淮安市升元贸易有限公司为防止被申请人北京华建丽景建筑工程有限公司转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华建丽景建筑工程有限公司的银行存款12万元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额12万元）。案件申请费1120元，由申请人淮安市升元贸易有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 军二〇一九年十月十六日书记员 乔慧子
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41265号原告：上海标筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。被告：上海颛新投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张炳磨。原告上海标筑装饰工程有限公司与被告上海颛新投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海标筑装饰工程有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海标筑装饰工程有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月三十日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5757号 原告：金勇，男，1976年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琦，安徽华冶律师事务所律师。 被告：赵辉，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告金勇与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  胡建华 人民陪审员  高 萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王宏慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23270号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：郁雅纳，女，1979年10月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告维仕融资担保有限公司与被告郁雅纳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。郁雅纳未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求郁雅纳偿还担保款24,878.43元及违约金9,900元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年9月8日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、郁雅纳与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向郁雅纳发放金额为33,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为郁雅纳提供担保，维仕公司为郁雅纳向信托公司承担连带保证责任；郁雅纳承诺自次月起连续36个月以每月1,609.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。郁雅纳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郁雅纳应向维仕公司支付违约金9,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，郁雅纳未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于郁雅纳的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为郁雅纳支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24,878.43元。郁雅纳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，维仕公司、郁雅纳及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向郁雅纳发放金额为33,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为郁雅纳向信托公司承担连带保证责任，郁雅纳则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；郁雅纳自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,609.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,213.67元、服务费及担保费396元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费82.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此郁雅纳必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若郁雅纳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郁雅纳还应向维仕公司支付违约金9,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月9日依约将贷款划入郁雅纳指定的银行账户。但自2016年8月起郁雅纳就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于郁雅纳的长期违约行为，导致信托公司与郁雅纳解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为郁雅纳支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24,878.43元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、郁雅纳及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、郁雅纳具名的《个人消费信托贷款借款借据》、郁雅纳的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。郁雅纳未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、郁雅纳及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向郁雅纳提供了贷款、服务及担保，郁雅纳应当按照合同约定的方式分期付款。现郁雅纳逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求郁雅纳偿还担保债务24,878.43元及支付违约金9,900元，符合法律规定，本院予以支持。郁雅纳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郁雅纳自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款24,878.43元；二、郁雅纳自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金9,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由郁雅纳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4272号 原告：孙运祝，男，汉族，1963年12月8日生，宣威市人，现住宣威市。 被告：浦仕虎，男，汉族，1974年7月5日生，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。 被告：云南双寅建筑工程有限公司。 法定代表人：浦仕虎。职务：该公司执行董事兼总经理。 住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。 委托代理人：方银，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李继东，男，汉族，1978年9月27日生，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：谢丽斯，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。 被告：徐文献，男，汉族，1973年2月10日生，宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。 原告孙运祝与被告浦仕虎、云南双寅建筑工程有限公司、李继东、徐文献民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙运祝，被告浦仕虎、云南双寅建筑工程有限公司的委托代理人方银，被告李继东的委托代理人谢丽斯到庭参加诉讼，被告徐文献经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙运祝诉讼请求为：2014年12月3日，被告浦仕虎、云南双寅建筑工程有限公司、李继东共同向原告借款110000元，并约定按照年利率24%支付利息。被告徐文献承担连带保证责任。因被告至今未能归还借款，特起诉请求：1、判令被告浦仕虎、云南双寅建筑工程有限公司、李继东共同偿还原告借款本金110000元，并承担自2014年12月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告徐文献对上述全部款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告浦仕虎、云南双寅建筑工程有限公司辩称，没有借款的事实，应驳回原告的诉讼请求。 被告李继东辩称，李继东不是借款人也不是担保人，应驳回原告的诉讼请求。 被告徐文献经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 原告孙运祝为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条及企业信用信息各一份，用以证实被告的主体资格及向原告借款11万元，并约定了利息每月按2%计算，被告徐文献作为担保人的事实。原告同时说明借款是云南双寅建筑工程有限公司所借，现金是交给李继虎，借条中借款人栏目“浦仕虎”的名字是李继东所签，“云南双寅建筑工程有限公司”的印章是李继东所盖，担保人栏目“徐文献”的名字是李继东所签，备注栏目“李继东”的名字是李继东本人所签。 上述证据经质证，被告浦仕虎、云南双寅建筑工程有限公司对证据三性均不予认可，但不申请对借条中“云南双寅建筑工程有限公司”的印章进行鉴定。被告李继东对证据的真实性、合法性无异议，也认可备注栏“李继东”的签名，但不认可关联性，认为没有发生借款交付的事实。 本院认为，原告提交的上述证据，能够证实被告云南双寅建筑工程有限公司向原告孙运祝借款人民币11万元的法律事实，但因借条中借款人栏目“浦仕虎”的名字及担保人栏目“徐文献”的名字均系李继东所签，而李继东的签名又签在备注栏目，故不能证实浦仕虎、李继东作为共同借款人以及徐文献作为担保人的事实。被告浦仕虎、云南双寅建筑工程有限公司虽不认可借条中“云南双寅建筑工程有限公司”印章的真实性，但不申请对印章进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，上述证据本院予以确认。 被告浦仕虎、云南双寅建筑工程有限公司、李继东、徐文献在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 被告李继东系被告云南双寅建筑工程有限公司的股东之一。2014年12月3日，被告李继东以云南双寅建筑工程有限公司的名义向原告孙运祝借款110000元，李继东向孙运祝出具了借条一份，李继东在借款人栏目加盖了云南双寅建筑工程有限公司的印章并签了公司法定代表人浦仕虎的名字，李继东又在担保人栏目签了“徐文献”的名字。2017年10月7日，李继东又在借条的备注栏目签了李继东本人的名字。借条约定每月按2%计算利息。因被告至今未能归还借款，原告于2019年8月13日起诉，请求：1、判令被告浦仕虎、云南双寅建筑工程有限公司、李继东共同偿还原告借款本金110000元，并承担自2014年12月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告徐文献对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告云南双寅建筑工程有限公司向原告孙运祝借款110000元，并由被告李继东向原告出具了借条，约定了相应的利息，现原告请求被告云南双寅建筑工程有限公司归还借款本金110000元，并承担自2014年12月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但原告提出浦仕虎、李继东作为共同还款人、徐文献作为担保人承担偿还责任的主张与本院查明的事实不符，原告应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。对于被告浦仕虎、李继东以及云南双寅建筑工程有限公司提出没有发生借款交付事实的主张，根据本院查明的事实，被告李继东于2014年12月3日向原告出具了借条，且在2017年10月7日又在借条的备注栏签名确认，如没有发生借款交付的事实，李继东不可能两次在借条上签字确认，也不符合交易习惯，故该抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告徐文献经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南双寅建筑工程有限公司在本判决生效后15日内偿还原告孙运祝借款本金110000元，并承担自2014年12月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告孙运祝的其他诉讼请求。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告云南双寅建筑工程有限公司负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年十月三十日 书记员  柴 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18187号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：余仕先，男，汉族，1975年12月16日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余仕先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告余仕先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告余仕先签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告余仕先向原告平安银行重庆分行支付贷款本金37454.2元以及截至2019年5月28日止的利息2557.31元、复利93.27元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金37454.2元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告余仕先向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告余仕先负担。被告余仕先未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：余仕先。贷款用途：个人经营。贷款金额：100000元。贷款期限：24个月，从2017年9月29日到2019年9月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告余仕先未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告余仕先宣布贷款提前到期，要求被告余仕先立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告余仕先尚欠贷款本金37454.2元、利息2347.24元、以及按照年利率24%计算的罚息1684.13元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《送达地址确认书》约定，确认书中约定的有效送达地址适用于与《个人信用贷款合同》有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告余仕先签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告余仕先未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，现借款期限已经结满，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告余仕先尚欠的金额为本金37454.2元、利息2347.24元、以及按照年利率24%计算的罚息1684.13元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告余仕先应当支付以未偿还的本金37454.2元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告余仕先承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告余仕先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余仕先在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金37454.2元、截止2019年8月6日的利息2347.24元、罚息1684.13元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金37454.2元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告余仕先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇一九年十月三十日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1743号上诉人（原审被告）：杜天国，男，1970年10月19日出生，汉族，住长治市屯留区上村镇崔邵村4组216号。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：桑俊青，男，1979年10月7日出生，汉族，住长治市屯留区上村镇崔邵村276号2户。委托诉讼代理人：王慧丽，女，汉族，1983年8月15日出生，住山西省屯留县上村镇崔邵村276号2户，系被上诉人桑俊青妻子，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：王彦青，男，1980年9月26日出生，汉族，住长治市屯留区上村镇崔邵村4组214号。被上诉人(原审被告)：赵爱民，男，1968年6月20日出生，汉族，住长治市屯留区麟绛镇羿神西大街164号。上诉人杜天国因与被上诉人桑俊青、王彦青、赵爱民运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜天国及其委托诉讼代理人常慧兵、被上诉人桑俊青及其委托诉讼代理人王慧丽、被上诉人赵爱民到庭参加了诉讼。被上诉人王彦青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人杜天国上诉请求：1.撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初351号民事判决；2.改判由被上诉人赵爱民承担被上诉人桑俊青的运输费25728.8元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，本案涉及的运输合同系被上诉人赵爱民所承包，2017年7月，被上诉人赵爱民承包了长临高速回迁工程中的拉土方工程，上诉人杜天国也是作为被上诉人的雇员协调处理与承包地村民之间的关系，以及代为发放其他村民在被上诉人赵爱民的相关款项。其次，上诉人杜天国与被上诉人桑俊青没有任何法律关系。一审法院涉及的土方工程是被上诉人赵爱民所承包，并将该工程的具体事宜交给被上诉人桑俊青，期间该工程根本没有转包给上诉人杜天国，上诉人杜天国也没有和被上诉人赵爱民签订过任何的土方承包合同。而且从本案的证据在一审提交的情况来看，拉土方的收据具体是被上诉人赵爱民所出具，这也能说明被上诉人赵爱民与被上诉人桑俊青之间是存在运输合同关系的，至于上诉人的一份证明，其内容明确标明是负责土方工程，而不是承包土方工程，上诉人杜天国实际上也是一个受害者，作为被上诉人赵爱民的雇员，至今没有结算任何的工资款项。综上所述，上诉人认为，一审法院审理本案事实认定错误，二审法院应当依法维护上诉人合法权益。被上诉人桑俊青辩称，没有意见。被上诉人赵爱民辩称，我已经给了杜天国25万元，工程款全部付清。被上诉人王彦青未提出答辩意见。被上诉人（原审原告）桑俊青向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告运输费25830.4元；2.一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月，赵爱民承包了长临高速回迁工程中的拉土方工程，后赵爱民将该工程转包于杜天国，并分三次向杜天国支付工程款250000元。桑俊青经他人介绍在该工地从事土方运输，2018年1月22日，赵爱民给桑俊青出具收据两支，收据载明桑俊青在崔邵工地拉土7182.2方。2019年2月28日，杜天国给桑俊青出具证明，证明载明“王慧丽老工桑俊青，屯留区上村镇崔邵村人，男，40岁，在2017年7月份，长临高速回迁工程，拉土方共7207.6方，每方4元，共计28830.4元，包工头屯留区麟绛镇西街村人赵爱民，男，50岁，电话13097662028至今没有结算拉土工资，当时是让我负责土方工程，我叫杜天国，男，50岁，上村镇崔邵村人，电话13834779403政明人杜天国2019年2月28号”。期间，王彦青给付桑俊青运输费3000元。一审法院认为，本案中依据原告桑俊青提供的收据及证明，结合被告赵爱民、杜天国的陈述，可以确定本案系被告赵爱民将土方工程转包于被告杜天国，被告杜天国按每方4元的价格将土方工程中的运输任务交由原告桑俊青运输，原告桑俊青在本案中运输土方7182.2方，合款28728.8元的事实。被告杜天国应按28728.8元向原告桑俊青支付运输费，扣除已支付的3000元，应再支付25728.8元。关于被告杜天国辩称，工程中共计给付其250000元，该250000元已全部用于工程付款，因250000元是否够支付全部土方费用与其与原告桑俊青之间的运输合同没有法律上的因果关系，故该辩称不予采信。关于杜天国辩称每方3元，因其未提供证据证实，故本院不予采信。被告赵爱民、王彦青非运输合同相对人，在本案中不承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜天国于本判决生效之日起三十日内支付原告桑俊青运输费25728.8元。二、被告赵爱民、王彦青在本案中不承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取223元，由被告杜天国承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院二审期间，上诉人杜天国提交以下证据：收据8支，欲证明赵爱民支付的25万元不是给上诉人的，是支付劳务人员，是劳务费不是承包费；赵爱民的质证意见是通过村支两委已经全部协调好，总共价款25万元已经全部结清，这个事已经了了。桑俊青、王彦青未提出质证意见。本院认为，在本案中原审依据被上诉人桑俊青提供的收据及被上诉人赵爱民、上诉人杜天国的陈述，认定本案系被上诉人赵爱民将土方工程转包于上诉人杜天国，后上诉人杜天国将其从被上诉人赵爱民处承包的土方工程的运输任务以每方4元的价格交由被上诉人桑俊青运输，原审根据以上认定本案中运输合同的主体是上诉人杜天国与被上诉人桑俊青是正确的。同时，根据上诉人杜天国在二审庭审中所出示的其向其他人支付款项的8支收据，从另外一个侧面反而表明，支付款项的主体应是上诉人杜天国。对于上诉人杜天国与被上诉人赵爱民之间承包的法律关系主体，并不能替代本案运输合同法律关系的主体。据此，原审法院判决由上诉人杜天国支付被上诉人桑俊青运输费25728.8元正确，本院予以维持。上诉人杜天国的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人杜天国的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人杜天国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443元，由上诉人杜天国负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十月十六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1645号之一 被执行人：李敦勇，男，1973年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初173号刑事判决书于2019年8月28日移送执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李敦勇名下无房产，无车辆，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本案移送执行罚金10000元、执行费50元，共计10050元，截至2019年10月15日未有执行款到位，未执行10050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁 然
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5136号原告许定英，男，生于1960年1月22日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告郑警华，男，生于1976年12月8日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告骆登相，男，生于1979年1月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告许定英诉与被告郑警华、骆登相民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十月十一日立案受理后。本院通知原告许定英预交案件诉讼费，七日限期届满后，原告许定英仍不交纳，且其没有申请减、缓、免等法定情形。本院认为,原告许定英经本院通知仍不预交案件诉讼费，且没有减、免、缓等法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定签发即具有法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢174号 申请执行人：闵小妹，女，汉族，1979年9月25日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谭军，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：喻一梅，女，汉族，1982年1月31日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：冯轩轲，男，汉族，1978年11月12日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人闵小妹与被执行人谭军、喻一梅、冯轩轲民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月16日做出的(2015)新长民初字第128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闵小妹于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力，本院于2016年11月12日终结本次执行程序。尔后，申请执行人闵小妹与被执行人谭军、喻一梅、冯轩轲自行达成和解，申请执行人闵小妹于2019年9月3日向本院申请恢复执行并办 理终结结案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢174号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书记员  金 帅
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1811号原告：昌向阳，男，1976年7月21日生，汉族，安徽省宿州市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。被告：格尔木佳兴旺工程有限公司，住所地格尔木市江源中路97号康兴花苑1幢2单元3层232室，统一社会信用代码91632801310905585C。法定代表人：杨佳林，总经理。委托诉讼代理人：杨贤平，男，1969年4月8日生，汉族，四川省南充市人，格尔木佳兴旺工程有限公司副总经理，现住格尔木市。被告：汪吉才，男，1974年12月20日生，汉族，山东省莱州市人，个体。原告昌向阳与被告汪吉才、格尔木佳兴旺工程有限公司（以下简称“佳兴旺公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌向阳委托诉讼代理人马福收，被告格尔木佳兴旺工程有限公司委托诉讼代理人杨贤平到庭参加诉讼。被告汪吉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪吉才立即支付拖欠租金5万元；2、判令被告格尔木佳兴旺工程有限公司在欠付被告汪吉才工程款范围内代为支付租金5万元；3、本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实与理由：2017年12月原告与被告汪吉才达成口头租赁协议，约定被告汪吉才租用原告吊车在察尔汗为被告佳兴旺公司承建的佛照蓝科锂业股份有限公司的项目施工，租金为每日1300元，租期以实际天数为准。合同达成后，原告即开始作业，直到2018年5月完工，总计租期为4个多月，被告汪吉才应付租金13万元，期间其仅支付8万元，欠付5万元未支付，于2018年5月13日给原告出具《欠条》。后经原告多次索要，被告汪吉才于2019年1月5日给原告出具《付款证明》及《借条》一份，让原告找被告佳兴旺公司付款，被告佳兴旺公司要求被告汪吉才亲自过来办手续才可以支付，但被告汪吉才一直未去，故此款至今未付。被告汪吉才租赁原告的吊车实际用于被告佳兴旺公司在蓝科锂业的工程，原告是实际施工人，故要求被告佳兴旺公司在欠付被告汪吉才的工程款范围内承担支付责任。被告佳兴旺公司辩称，被告佳兴旺公司承建了佛照蓝科锂业股份有限公司的项目，被告汪吉才从被告佳兴旺公司承包了部分劳务。工程于2018年9月完工，二被告进行了结算，工程款大概是31万元，被告佳兴旺公司通过借支等方式支付了被告汪吉才工程款426000元，不仅支付完毕甚至超付工程款，因此被告佳兴旺公司并不欠付被告汪吉才工程款。原告与被告汪吉才达成的吊车租赁合同，应当由其二人自己结算，被告佳兴旺公司并不知情，也与公司无关，故不同意支付原告租赁费。综上，请求法庭驳回原告对被告佳兴旺公司的诉讼请求。被告汪吉才未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日被告汪吉才给原告出具欠条一份，载明：“今由昌向阳在蓝科锂业施工吊车费共计伍万元整（50000元），此欠条之前所有字据作废。借款人：汪吉才”。2019年1月5日被告汪吉才给原告出具《代付证明》一份，载明：“今由汪吉才租用吊车在蓝科干活共计费用伍万元整，请佳兴旺工程有限公司在结算后代付，此费用从我工程款中扣除。申请人：汪吉才”；同日被告汪吉才出具《借条》一份，载明：“今借到佳兴旺工程有限公司伍万元整，用于支付吊车费用。借款人：汪吉才”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，出租人支付租金的合同。本案中被告汪吉才租赁原告吊车，双方形成事实上的租赁合同关系，依据合同的相对性，仅对原告及被告汪吉才具有法律约束力，由此产生的合同责任也应当由原告和被告汪吉才承担。被告汪吉才租用原告吊车后尚欠5万元租赁费至今未付，对此有被告汪吉才给原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，故原告要求被告汪吉才支付所欠吊车租赁费5万元的理由成立，本院予以支持。被告佳兴旺公司并非涉案租赁合同的相对人，故该合同对其并不产生法律约束力，且被告佳兴旺公司对被告汪吉才要求代付涉案租赁费亦不知情，也不同意，故原告要求被告佳兴旺公司在欠付被告汪吉才工程款范围内代为支付5万元租金的主张即没有约定也没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪吉才于本判决生效之日起十日内支付原告昌向阳租赁费50000元；二、驳回原告昌向阳要求被告格尔木佳兴旺工程有限公司在欠付被告汪吉才工程款范围内代为支付租金5万元的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告汪吉才负担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 季海青人民陪审员 陈小平人民陪审员 马 芳 二〇一九年十月十四日法官 助理 宗元梅书 记 员 郭钰琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21347号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告韦选铁，男，1992年1月6日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦选铁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦选铁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,330.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,330.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初451号 原告：山东泰开高压开关有限公司，住所地：泰安高新技术产业开发区。 法定代表人：刘博，董事长。 委托诉讼代理人：孔雪雷，公司员工。 委托诉讼代理人：王云龙，公司员工。 被告：中州建设有限公司，住所地：河南省长垣县博爱路6号。 法定代表人：马景英，总经理。 委托诉讼代理人：傅凤杰，公司员工。 原告山东泰开高压开关有限公司诉被告中州建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马汝德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东泰开高压开关有限公司的委托诉讼代理人王云龙、被告中州建设有限公司的委托诉讼代理人傅凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东泰开高压开关有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款108,970元及违约损失5,045元（暂计算到起诉之日），共计114,015元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月双方签订了《110KVGIS设备采购合同》一份，金额为108.97万元，合同约定由原告为被告供应断路器、隔离开关等设备。合同签订后，原告生产并交付了货物。但被告至今尚欠108,970元，故起诉，要求判如所诉。 被告中州建设有限公司辩称：原告所述债权尚未到期。2019年2月27日，原告向我单位书面承诺支付21.794万元后，剩余货款在设备调试送电后一次付清，被告及时支付了21.794万元，因现设备尚未调试送电，故原告所述债权未到期，应驳回原告起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月原、被告签订《禹州黄土岭（48MW）风电场工程110kVGIS设备采购合同》，被告购买的元件名称：GIS，合同总价：108.97万元；合同第三条约定支付方式为“合同签署之后10日内支付合同总额10%作为预付款，乙方收到预付款10日内向甲方开具全额17%增值税专用发票；全部设备到现场15日内甲方支付乙方合同总额40%到货款，验收合格正常运行并网后30日内或货到现场5个月内以先到为准，买方支付卖方合同额的40%作为验收款；设备总额剩余10%款项作为质保金，在设备投运12个月后或货到现场16个月内以先到为准，如设备无质量问题，十五个工作日内一次性支付。”2017年6月货到现场，同年6月12日，原告为被告开具了金额为108.97万元的增值税专用发票。2019年2月12日，原告向被告发出询证函一份，该函记载截止2018年12月31日，被告欠款326,910元，被告在询证函上盖章确认。2019年2月27日，原告向被告发出付款承诺书一份，记载：我公司设备于2017年6月送达项目现场，并已安装完毕低压送电完成。到货已满16个月，已满足合同约定的全部付款条件，现申请本月支付我公司合同总额20%的货款即21.794万元，剩余货款在设备调试送电后一次付清。2019年3月18日，被告付款21.794万元，余款108,970元至今未付，故引发诉讼。 同时查明，被告购买的设备用于禹州黄土岭风电项目，该项目因资金、征地、林地等原因，进展缓慢，至今未满足全部送电条件。 本院认为，原、被告签订的购销合同意思表示真实一致，为有效合同。合同签订后，原告按约定提供了相应设备，被告未付清货款，至今尚欠108,970元未付，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点为原告诉请的10%的质保金被告应否支付，诉请的违约金是否应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。原告于2017年6月交付设备，合同对质保金约定的原付款日期为设备投运12个月后或货到现场16个月内以先到为准。货到现场16个月后被告仍有30%货款（含10%质保金）未付，为催要货款，原告于2019年2月27日向被告发出付款承诺函，承诺本月支付合同总额20%的货款，剩余货款即10%质保金在设备调试送电后一次付清。该承诺应视为对付款日期的变更。但根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，自2017年6月被告收到设备，两年内未通知出卖人应视为标的物质量符合约定；被告辩称设备未调试送电，不具备付款条件，但未提供未调试送电是因为设备质量问题的证据。经查明未送电系该项目因资金、征地等原因进展缓慢，诉讼过程中被告仍不能确定可进行调试送电时间，故原告要求被告支付货款总额10%质保金的请求，本院予以支持。原告主张被告自2018年11月1日起支付违约损失，因在合同中未对违约金进行约定，后又变更了付款日期，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中州建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东泰开高压开关有限公司支付货款108,970元； 二、驳回原告山东泰开高压开关有限公司的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,290元，申请保全费1,120元，共计2,410元，由原告山东泰开高压开关有限公司负担107元，被告中州建设有限公司负担2,303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马汝德 二〇一九年十月十四日 书记员  张雪羽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1777号之一 申请执行人：郭玲华，女，1957年11月20日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：金向阳，男，1972年2月6日生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人郭玲华依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初434号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人金向阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人金向阳无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人金向阳发出限制消费令，并因被执行人金向阳未向本院报告财产已将被执行人金向阳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行204000元及利息、案件受理费1721元，截至2019年10月31日未执行到位204000元及利息、案件受理费1721元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人金向阳其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郭玲华未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2816号之一 申请执行人张凤林，男，1978年09月02日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人余建兴，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人余金魁，男，1952年05月07日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张凤林与被执行人余建兴、余金魁民间借贷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年06月12日作出的（2017）闽0305民初930号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张凤林于2019年07月1日向本院申请强制执行，要求被执行人余建兴、余金魁归还借款人民币十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已冻结被执行人余建兴、余金魁银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初930号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十月二十五日 书记员  翁丽敏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5031号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人韩旻，系该行行长。委托代理人王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告董德春，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告董德春金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文佳到庭参加了诉讼。被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请50万元人民币循环额度贷款，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日，支付方式为自主支付。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同等。原告与被告签订了编号为133139000074号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定给予被告授信额度为人民币50万元，有效期自2013年5月20日起至2018年5月20日止，并约定还款账户及放款账户为62×××68。额度有效期内，原告依约向被告发放其所需贷款，被告自2018年3月15日起，未按约定履行还款义务，截至2018年8月13日，被告拖欠借款379715.47元，拖欠利息为人民币29380.14元，罚息为人民币6230.3元，复利为人民币1761.2元。综上，依据《申请表》第30条（2）、31条（3）之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币379715.47元，并给付原告截至2018年8月13日止的利息为人民币29380.14元，罚息为人民币6230.3元，复利为人民币1761.2元，合计为人民币417087.11元；2、判决被告自2018年8月14日起至全部还清之日止，按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定给付原告利息、罚息、复利。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月14日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告董德春签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告向原告申请50万元人民币循环额度贷款，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日，支付方式为自主支付。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同等。同时原告与被告签订了编号为133139000074号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定给予被告授信额度为人民币50万元，有效期自2013年5月20日起至2018年5月20日止，并约定还款账户及放款账户为62×××68。额度有效期内，原告依约向被告发放其所需贷款，被告自2018年3月15日起，未按约定履行还款义务，截至2018年8月13日，被告拖欠借款379715.47元，拖欠利息为人民币29380.14元，罚息为人民币6230.3元，复利为人民币1761.2元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。截至2018年8月13日，被告拖欠借款379715.47元，拖欠利息为人民币29380.14元，罚息为人民币6230.3元，复利为人民币1761.2元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未出庭抗辩，故本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息及复利。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董德春偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截止2018年8月13日的借款本金人民币379715.47元，利息29380.14元，罚息6230.3元，复利1761.2元；二、被告董德春自2018年8月14日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠款项的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费8120元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一九年十月九日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初442号 原告：伍明军，男，1977年10月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐华，广西卓逸律师事务所律师。 被告：石洁，女，1991年7月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：黄安标，男，1987年1月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告伍明军与被告石洁、黄安标（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告伍明军的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼，被告石洁、黄安标经本院合法传唤拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请依法判令：1、二被告归还借款23000元，并支付违约金5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2018年12月10日，二被告因资金周转需要，向原告借款人民币23000元，原告于当日向被告给付现金23000元，被告向原告出具借条一份，约定于2019年3月10日还清借款，如不能按期足额归还借款，应向出借人支付违约金人民币5000元。现已超过约定的还款日期，被告仍未还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请依法判决。 原告对其陈述的事实提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证实原告符合本案诉讼主体资格； 2、借条，证实原、被告存在债权债务关系； 3、结婚登记审查处理表，证实被告石洁、黄安标系夫妻； 4、被告石洁的身份证复印件，证实被告石洁的身份情况； 5、户籍证明，证实被告黄安标的身份情况。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院对上述证据认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据以上证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 二被告系夫妻关系。2018年12月10日，二被告因做生意资金不足向原告借款23000元，当日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今收到伍明军人民币23000元（贰万叁仟元）。所有现金已经全部收到，约定于2019年3月10日一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金5000元（伍仟元），借款人石洁、黄安标（签名及按指模），出借人伍明军（签名）。”借款到期后，原告诉至本院。 本院认为，二被告因做生意资金不足向原告借款，是双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告应按约定的期限归还全部借款，现二被告未按约定的期限归还全部借款，应承担违约责任，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案违约金金额问题。原告于2018年12月10日出借23000元给二被告，约定2019年3月10日前付清，按年利率24%计算可产生利息为1380元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，因此，本院认定违约金金额为1380元，故对原告的该项主张，本院只支持合理部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石洁、黄安标在本判决生效后十日内向原告伍明军归还借款本金人民币23000元，并支付违约金1380元； 二、驳回原告伍明军的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由原告伍明军负担65元，由被告石洁、黄安标负担435元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘国芝 人民陪审员  贝为国 人民陪审员  黄纯赤 二〇一九年十月十四日 法官 助理  黄荣富 书 记 员  黄荣富 附：引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23035号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱实，男，1986年12月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱实信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱实系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,242.35元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,242.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢186号申请执行人王某某，女，汉族，营口市人，无职业，现住营口市站前区。被执行人胡某某，男，汉族，江苏怀仁县人，无职业，现住大石桥市。申请执行人王某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，（2013）营老民二初字第813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月19日、2019年9月26日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十月三十日书记员 孙德强
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8724号            原告              原告：林龙波，男，1975年1月12日出生，汉族。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路7-1国际博览中心，统一社会信用代码：91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，系被告青岛海高置业有限公司工作人员。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告林龙波撤诉。                  诉讼费用              案件受理费520元，减半收取260元，由原告林龙波负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月十四日                  书  记  员   于梦娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19102号上诉人（原审被告）：巩义市弘润天玺置业有限公司，住所地巩义市。法定代表人：张耀宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕舞，男，1976年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人巩义市弘润天玺置业有限公司因与被上诉人李燕舞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初4804号民事判决；二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。上诉人巩义市弘润天玺置业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十月二十九日书记员 景慧洁
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执549号 申请执行人：徐伟,住安徽省芜湖市。 被执行人：彭洁,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人徐伟被执行人彭洁借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十月二十九日 书记员  查京云
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1006号申请执行人彭健，男，1972年10月28日出生，汉族，住微山县。被执行人褚松，男，1989年6月18日出生，汉族，住微山县。被执行人殷允磊（殷磊），男，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，住微山县。本院在执行申请执行人彭建与被执行人褚松、殷允磊民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年6月6日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人褚松、殷允磊名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年6月6日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人褚松、殷允磊的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月18日依法传唤了被执行人褚松、殷允磊，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人褚松、殷允磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：彭健的债权42540.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人褚松、殷允磊确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1261号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县城六0北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。委托诉讼代理人：李宫罕，系该行员工，特别授权代理。被告：占国金，男，汉族，1982年12月9日出生，江西省万年县人，住万年县。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告占国金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托诉讼代理人李宫罕到庭参加了诉讼，被告占国金经本院合法（公告）传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告占国金偿还信用卡透支本息8025.51元，其中本金6914元，利息1111.51元（从透支本金之日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为其办理了信用额度为7000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收”。被告的信用卡于2018年9月7日开始逾期，至今仍欠本息8025.51元。原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行为支持其主张，向本院举证如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），拟证明被告从原告处申请了信用卡，原告依约发放了信用卡给被告；3、信用卡交易明细查询表，拟证明被告使用本案所涉信用卡进行透支消费事实以及透支款项情况的事实。被告占国金未到庭答辩，也未向本庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告占国金向原告行申请信用卡，原告为其办理了信用额度为7000元的信用卡，合同约定“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位，申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收”。被告占国金领取信用卡后，于2018年9月7月日开始出现信用卡逾期，截止到2019年7月2日，被告尚欠本金6914元，利息1111.51元。经原告多次向被告催收未果，原告遂具状起诉。以上事实有原告陈述、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细查询表等证据予以佐证。本院认为，2016年12月，被告占国金向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为7000元的信用卡，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，被告占国金在使用原告信用卡进行透支后，应按照双方约定的还款期限及利率偿付借款本息，故对原告诉请本院依法予以支持。被告占国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告占国金在本判决生效后三十日日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行信用卡本息8025.51元（其中本金6914元、利息1111.51元）及后期利息(后期利息按合同约定计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告占国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  **坚人民陪审员  王兆雨人民陪审员  刘增华二〇一九年十月十四日书 记 员  齐 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4734号之二原告：陈小燕，女，1945年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：邵尉芬，女，1972年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。第三人：王瑞贤，男，1947年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室。原告陈小燕与被告邵尉芬、第三人王瑞贤赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告陈小燕于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小燕撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，均由原告陈小燕负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1495号 黄厚丰、四川省英煌置业有限责任公司： 本院于2019年10月30日立案受理黄厚丰申请执行四川省英煌置业有限责任公司委托合同纠纷一案，执行标的10079.93元，执行费51元。执行过程中，被执行人四川省英煌置业有限责任公司已向申请人黄厚丰履行完毕义务，黄厚丰向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1495号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂银座商城有限公司，住所地山东省临沂市兰山区红旗路11号。法定代表人：马云鹏，执行董事。委托诉讼代理人：马超，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东贝尔特置业有限公司，住所地山东省沂南县历山路与人民路交汇处阳都银座国际。法定代表人：高建云，总经理。再审申请人临沂银座商城有限公司（以下简称银座公司）因与被申请人山东贝尔特置业有限公司（以下简称贝尔特公司）合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银座公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一是对被申请人的违约事实认定错误。法律上没有将法定代表人变更或涉嫌经济犯罪列为不可预见因素，不能因上述因素确定被申请人不存在违约本意而成为免责条件、不能成为被申请人不履行《租赁合同》的理由，二审法院未针对上诉状对被申请人的违约事实进行认定；二是对申请人的损失事实认定错误。申请人项目前期调研、与经销商签订意向合同等是必然的商业交易过程，这些必然发生的情况应当都是一、二审法院审查、衡量的，而不是不认定不产生。一、二审法院对申请人的可得利益损失显然没有认定。2.被申请人针对申请人的诉讼请求答辩称“我公司不同意承担”，并未主张违约金过高，一、二审法院依职权审查认定申请人主张违约金过高错误；违约金是否过高，首先须由被申请人承担举证责任，而非申请人“提供损失”，一、二审法院认定由申请人就损失承担举证责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为：被申请人是否构成违约及是否提出了申请人主张的违约金过高应予调整的请求。本案中，对于《租赁合同》签订后，贝尔特公司未能按合同约定时间将涉案房产交付银座公司的事实，双方无争议。因此，贝尔特公司构成违约，应当支付违约金。银座公司提出的违约金数额为1000万元，贝尔特公司提出在合同履行中出现了前任法定代表人田相兵涉嫌经济犯罪，损害公司利益，公司的实际负责人高明富又于2015年10月份死亡等不可预见的特殊情况，现在的法定代表人接手案件后，积极与银座公司协商解决，因此其不存在违约的本意，且银座公司并没有举证证明其实际损失，合同中约定的1000万元违约金并不合理，根据《合同法》第一百一十四条规定及《最高人民法院解释二》第二十九条规定，应以实际损失为基础，作出裁判等答辩意见。从以上事实可以看出，贝尔特公司虽然未明确提出要求减少违约金数额的主张，但其明确提出了申请人主张的1000万元违约金没有实际损失基础、其不应承担的抗辩理由及法律依据，应当认定为已经提出了减少违约金的请求，只是其主张应承担的违约金数额为零。一、二审法院对申请人关于违约金的主张是否过高进行审理，并无不当。在银座公司提供的证据不足以证实其实际损失的情况下，一、二审法院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金适当予以调整，依法酌情认定违约金数额为20万元，认定事实适用法律并无不当。关于违约实际损失数额应由谁举证的问题，违约金除法律明确规定和合同明确约定以外，均属于补偿性质，以违约造成实际损失为据，故原审要求申请人就其违约损失举证符合合同法的规定。综上，申请人银座公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂银座商城有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十月三十一日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初310号原告陈勇，男，1961年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告教育部学位与研究生教育发展中心，住所地北京市海淀区王庄路1号同方科技大厦B座10层。法定代表人黄宝印。原告陈勇认为被告教育部学位与研究生教育发展中心未履行政府信息公开告知的职责，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭。2019年4月18日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告陈勇诉称，2018年5月20日，原告按规定参加2018年同等学历人员申请硕士学位外国语水平全国统一考试（英语）。原告经上网查询，对公布的英语考试成绩产生异议。后原告联系被告查看试卷成绩分布。原告认为口语、词汇、阅读、完形、翻译、写作部分评分成绩偏低，尤其是翻译、写作部分成绩评分偏低。故原告申请被告复查原告参加2018年同等学历人员申请硕士学位外国语水平全国统一考试英语试卷成绩并予以更正。原告就参加上述考试英语试卷成绩的有关情况，于2018年9月12日向被告提出异议，并于2018年9月28日向被告递交书面反映信，于2018年11月29日向被告递交书面申请书，于2018年12月12日向被告递交书面公开信息申请书，至今未果。现原告起诉要求被告公开复查原告参加2018年同等学历人员申请硕士学位外国语水平全国统一考试英语试卷成绩并予以更正情况的信息。经查，2018年12月12日，陈勇向教育部学位与研究生教育发展中心提出信息公开申请，要求“公开教育部学位与研究生教育发展中心复查申请人陈勇参加2018年同等学历人员申请硕士学位外国语水平全国统一考试英语试卷成绩并予以更正情况的信息”。经向陈勇进行询问，陈勇明确表示是其认为教育部学位与研究生教育发展中心向其公布的英语考试成绩有误，陈勇提出异议，并要求教育部学位与研究生教育发展中心对此予以复查并更正；故陈勇认为教育部学位与研究生教育发展中心制作并保存了复查其本人的英语考试成绩并予以更正的政府信息。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈勇申请公开的信息为“公开教育部学位与研究生教育发展中心复查申请人陈勇参加2018年同等学历人员申请硕士学位外国语水平全国统一考试英语试卷成绩并予以更正情况的信息”。陈勇对其英语考试成绩有异议，因此要求教育部学位与研究生教育发展中心对其英语考试成绩予以复查并进行更正；陈勇自认为教育部学位与研究生教育发展中心制作并保存了上述对其英语考试成绩进行复查并进行更正的相关信息。陈勇申请公开上述信息，实质上是对相关问题进行咨询，其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，陈勇的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。故，对陈勇的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。案件受理费50元，原告陈勇已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十月二十五日书记员 单醇秀
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1274号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人葛银银，女，汉族，1992年4月27日出生，大专文化程度，无业，户籍所在地陕西省乾县，现住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1158号起诉书指控被告人葛银银犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人葛银银及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月29日0时许，被告人葛银XX号XX城XX广场时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人葛银银血样中检出乙醇，其血醇浓度为111.55mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人葛银银的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人葛银银判处拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人葛银银对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。辩护人辩称被告人葛银银系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且具有坦白情节，自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月29日0时许，被告人葛银XX号XX城XX广场时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人葛银银血样中检出乙醇，其血醇浓度为111.55mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；证人董某某的证言；被告人葛银银的供述；指认笔录及照片；血醇检验报告等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人葛银银违反道路交通安全法醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见经查属实，结合葛银银居住地社区矫正机构出具的评估意见，对葛银银依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人葛银银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 瑞人民陪审员  李亚莉人民陪审员  卜 珺二〇一九年十月二十三日书 记 员  雷 蕾打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达1