广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初758号 原告：邓一平，男，1954年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区贵港市食品有限公司，住所地贵港市港北区仙衣路碧丽商贸街一号大楼七楼。 法定代表人：宁莲。 委托诉讼代理人：潘绍宾，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃曦萍，广西正营律师事务所实习律师。 原告邓一平与被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓一平及其委托诉讼代理人黄乔，被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司的委托诉讼代理人潘少兵、覃曦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓一平向本院提出诉讼请求，诉讼请求变更为：1、判令被告向原告偿还借款本金190万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金190万元为基数自2017年1月1日起按月利率2%计算至被告还清之日止，被告已付的24000元从中扣减）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告在贵港市食品有限公司木格分公司工作期间，原法定代表人何权以开发房地产楼盘为由，从2012年1月份至2014年分七次向原告借款，约定借款月息按2分计算，共借人民币1900000元，并立有公司财务借据7份为凭，交原告收执。借款后，被告只还回少部分利息，从2016年至2019年2月底止，三年多被告共拖欠原告本金及利息共计3137160元整。由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司答辩称，一、原告故意隐瞒还款事实，是否存在虚假诉讼情形由法院依法认定。原、被告之间的借贷支付方式是通过何武的中国银行账户转入的。根据何武的中国银行交易流水明细清单及原告的签订的退款单显示，2016年2月2日至2019年2月3日，通过何武中行转账给原告共9笔款项合计756716元。其中2016年2月2日转付的176716元是支付利息，2016年11月3日转付的10万元是结清2015年底欠付的利息。其余的48万元转账均为还本金。因此，被告实际上已经还款48万元，实际欠付的借款本金为142万元。原告在起诉状中不提及还款事实，其行为是否属于虚假诉讼由法院依法认定。二、被告不认可原告不合理的利息诉求。原告诉求的利息过高，原告请求根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告请求按照年利率6%支付利息。综上，原告故意隐瞒还款事实，且诉求的利息属举证不能，请法院充分考虑被告意见，驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告邓一平是被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司木格分公司的员工。被告自2012年起至2014年2月21日止七次向原告借款，具体为：1、2012年12月4日借300000元，2、2012年12月5日借200000元，3、2013年3月26日借400000元，4、2013年5月3日借370000元，5、2013年7月2日借80000元，6、2014年1月11日借350000元，7、2014年2月21日借200000元，以上借款共计1900000元。原、被告双方约定月息按月利率2%计算。 被告举证前法定代表人何武的中国银行交易流水明细清单及2017年1月23日、2017年5月26日、2017年11月24日退款单，抗辩称原、被告双方是约定利息的，由于被告经营困难，双方商量由被告向原告结清2017年1月23日前的利息，之后退还借款本金，自2017年1月23日起三张退款单有原告的亲笔签名对还款事实的确认，根据双方合意的延续，被告在2018年2月13日转给原告的50000元、2018年5月30日转给原告的100000元、2018年8月28日转给原告的100000元、2019年2月3日转给原告的50000元，均是对本金的偿还，其中最后两笔还款特别注明是还借款本金。故被告实际上已经偿还了原告本金48万元，原告对被告上述偿还本金事实一直未提出异议。原告方予以否认，称被告偿还的上述款项全部是对利息的偿还，但未提供证据证实或者对利息偿还认定有合理说明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有双方当事人陈述、贵港市食品有限公司内部结算专用凭证、转账记录为凭，本院对被告借到原告本金190万元予以确认。根据被告提供的前法定代表人何武的中国银行交易流水明细清单及退款单显示，原告有三次在退款单签字确认被告向其退款，分别是2017年1月23日退50000元、2017年5月26日退50000元、2017年11月24日退80000元，之后被告又通过何武账号向原告于2018年2月13日还款50000元、2018年5月30日还款100000元、2018年8月28日还款100000元、2019年2月3日还款50000元，最后两笔转账还特别注明系“还借款本金”。原告作为被告公司多年的员工，以其多年工作经验对于被告偿还本金还是利息的概念应有明确认知，其三次在退款单上确认收到被告退款，且对被告多次转账还款均未提出异议，应视为对被告偿还本金的默认，且被告偿还上述款项并不符合偿还利息的规律和形式，原告对于被告偿还的款项系利息的偿还未能提交证据予以证实或者作出合理说明，故对于被告抗辩的其由于经营不善，与原告商量结清2017年1月23日前的利息后偿还本金的事实，本院予以采信。由于被告已经偿还原告本金48万元，故其尚应偿还原告本金142万元。 关于利息，被告在最初向原告借款时，双方的确约定有利息，但是在2017年1月23日原告确认收到退款时起应视为双方达成新的还款合意，原告并无证据证实自2017年1月23日之后与被告之间有利息约定，故视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，应将原告立案之日视为被告逾期还款之日，利息以本金142万元为基数按年利率6%自2019年2月27日起计算至被告还清借款时止。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司经偿还原告邓一平借款本金142万元并从2019年2月27日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 二、驳回原告邓一平的其他诉讼请求。 本案受理费31897元，由原告邓一平负担14317元，被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司负担17580元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费31897元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李学成