北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47683号原告：北京海绵城市控股有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院4号楼11层1208内2。法定代表人：李国栋，经理。委托诉讼代理人：郝东亮，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗培君，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京万隆恒生建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路218号20层2068。法定代表人：李尧，经理。被告：北京起行业成投资顾问有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所106室。法定代表人：凤威军。被告：湖南德汇鑫隆投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼2102号房。法定代表人：傅水鑫，董事长。被告：张戎鲁，男，汉族，1947年8月8日出生，住南京市玄武区。被告：彭福超，男，汉族，1971年3月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：吴蕙冰，男，汉族，1968年9月25日出生，住陕西省西乡县城北街道办事处城内街社区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：项玉章，男，汉族，1958年12月16日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：项丽，女，回族，1987年1月26日出生，住北京市西城区。原告北京海绵城市控股有限公司（以下简称海绵城市公司）与被告北京万隆恒生建设工程有限公司（以下简称万隆公司）、湖南德汇鑫隆投资控股有限公司（以下简称德汇公司）、北京起行业成投资顾问有限公司（以下简称起行公司）、张戎鲁、彭福超、吴蕙冰、项玉章股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。海绵城市公司的委托诉讼代理人郝东亮、罗培军，万隆公司的法定代表人李尧，德汇公司的法定代表人傅水鑫，项玉章的委托诉讼代理人项丽，张戎鲁、彭福超、吴蕙冰到庭参加了诉讼，起行公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。海绵城市公司向本院提出如下诉讼请求：请求万隆公司、德汇公司、起行公司、项玉章、张戎鲁、彭福超、吴蕙冰按照认缴出资的比例补缴出资以清偿债务（即：万隆公司补缴47.25万元、起行公司补缴12.625万元、德汇公司补缴14.25万元、彭福超补缴13.75万元、项玉章补缴13.75万元、张戎鲁补缴9.625万元、吴蕙冰补缴6.875万元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：海绵城市公司成立于2015年6月9日，注册资本10000万元。经工商登记的原始股东及股权比例为：万隆公司（持股71%）、德汇公司（持股10%）、起行公司（持股9%）、吴蕙冰（持股5%）、许辉（持股5%）。2017年8月16日，海绵城市公司增加新股东并完成工商变更登记。2018年2月11日，案外人杨标东以合同纠纷在北京市海淀区人民法院对海绵城市公司提起诉讼。2018年10月30日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初11684号民事判决书，判令海绵城市公司退还案外人杨标东100万元及利息。2019年1月21日，北京市海淀区人民法院向海绵城市公司下发了（2019）0108执3181号执行通知书，通知海绵城市公司履行生效判决书确定及法律规定的义务。另，2018年8月15日，上海太德励拓互联网科技股份有限公司（以下简称太德公司）起诉海绵城市公司承揽合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院判决并进入强制执行程序，海绵城市公司法定代表人李国栋通过私人借款方式代海绵城市公司清偿了25万元，该债务依法应当由海绵城市公司全体股东承担。由于海绵城市公司处于资不抵债的状况，无力履行判决书确定的债务。2019年3月7日，海绵城市公司委托法律顾问向股东致律师函，告知各股东向海绵城市公司补缴出资以偿还债务，但各股东均未履行补缴出资的义务。前述两案合计约125万元，补缴出资计算如下：1.按认缴出资比例承担债务125万元，万隆公司补缴42.5万元、起行公司补缴11.25万元、德汇公司补缴12.5万元、彭福超补缴12.5万元、项玉章补缴12.5万元、张戎鲁补缴8.75万元、吴蕙冰补缴6.25万元、许辉补缴6.25万元。本项补缴金额112.5万元。2.股东周建英持股10%，实缴出资较多，超过清偿债务比例，故清偿涉及债务的份额（12.5万元）当由其他股东按比例承担，即万隆公司再补缴4.25万元、起行公司再补缴1.125万元、德汇公司补缴1.25万元、彭福超补缴1.25万元、项玉章补缴1.25万元、张戎鲁补缴0.875万元、吴蕙冰补缴0.625万元、许辉补缴0.625万元。本项补缴金额11.25万元。3.剩余1.25万元由3家法人股东承担，即万隆公司承担0.5万元、德汇公司承担0.5万元、起行公司承担0.25万元。上述合计补缴金额为125万元、对应债务125万元。若实际清偿债务超出，按比例由全体股东承担。万隆公司答辩称：同意海绵城市公司的诉讼请求，同意补缴47.25万元。彭福超、吴蕙冰答辩称：不同意海绵城市公司的诉讼请求，海绵城市公司成立于2015年6月9日，注册资金1亿元，吴蕙冰是设立股东，认缴出资500万元，彭福超通过股权受让的方式成为股东，认缴出资1000万元。本案为股东出资纠纷，股东履行出资义务，有关设立认缴出资的期限应当由公司章程决定，公司章程约定的出资期限为2045年5月31日前。章程及合法有效的股东会决议，是判断股东是否缴纳出资的基础。公司章程规定的截止日期与公司是否有负债及盈利无关。公司章程并没有进行变更，也没有形成合法有效的要求股东变更出资期限的股东会决议，海绵城市公司的诉讼请求缺乏请求权基础。公司对外负债不是内部实施加速到期的法定条件，海绵城市公司在起诉状中提及的100万元债务没有实际履行，在公司和公司与股东之间并不具有触发股东出资期限加速到期的法律效果。海绵城市公司在起诉状中提及的海绵城市公司的法定代表人李国栋以个人借款代替海绵城市公司清偿负债25万元。该借款事实的存在，债务人应当是海绵城市公司而非各股东。股东对公司的负债并不直接产生清偿义务。周建英提供的并非出资款而是借款的模式。项玉章答辩称：不同意海绵城市公司的诉讼请求。在2019年2月26日，项玉章接到海绵城市公司法定代表人的电话称公司有100万元负债、项玉章承担10%的债务，但根据公司章程，股东的出资期限未到，公司也没有对此形成有效的股东会决议。张戎鲁答辩称：不同意海绵城市公司的诉讼请求。因为项玉章没有使用公司的钱，也没有取得分红。海绵城市公司当时称赠送项玉章干股，后来经劝说，项玉章才在2017年6月6日的股东会决议上签字，项玉章没有看到过公司章程。德汇公司答辩称：不同意海绵城市公司的诉讼请求，股东应当实缴资本，但德汇公司与海绵城市公司有协议，德汇公司已经出资了100万元，不同意再额外出资。起行公司未出庭应诉，提交书面答辩意见称：不同意海绵城市公司的诉讼请求。经审理查明：海绵城市公司系成立于2015年6月9日的其他有限责任公司，注册资本10000万元，法定代表人为李国栋。根据公司章程记载，海绵城市公司的股东为万隆公司（认缴出资额3400万元）、起行公司（认缴出资额900万元）、德汇公司（认缴出资额1000万元）、吴蕙冰（认缴出资额500万元）、许辉（认缴出资额500万元）、彭福超（认缴出资额1000万元）、周建英（认缴出资额1000万元）、项玉章（认缴出资额1000万元）、张戎鲁（认缴出资额700万元），以上出资期限均为2045年5月31日、出资方式为货币；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……修改公司章程；……召开股东会会议，应当于会议召开前十五日以前通知全体股东……；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；执行董事行使下列职权：负责召集股东会，并向股东会议报告工作……。海绵城市公司有如下涉诉案件：涉诉案件一：2018年6月21日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初14933号民事判决书，判决海绵城市公司向案外人太德公司支付345000元及逾期付款利息并承担5730元案件受理费、驳回其他诉讼请求。2018年8月15日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108执13122号执行通知书，责令海绵城市公司立即履行前述法律文书确定的义务以及法律规定的义务。2018年12月26日，海绵城市公司法定代表人李国栋向太德公司支付25万元。庭审中，海绵城市公司提供一份签订日期为2018年12月28日，太德公司（甲方、申请执行人）、海绵城市公司（乙方、被申请执行人）、李国栋（丙方）签署的《执行和解协议》：针对（2018）京0108民初14933号民事判决书及（2018）京0108执13122号执行通知书，甲乙丙三方自愿友好协商，达成如下协议：将判决书的给付金额调整为25万元，丙方同意向甲方履行本协议项下该给付任务，该给付义务视为乙方履行支付义务……服务费25万元的支付方式为丙方于2018年12月28日前向甲方一次性付清25万元后，甲方不再依据判决书的内容向乙方主张任何权利或赔偿要求……。万隆公司、德汇公司、项玉章、张戎鲁、彭福超、吴蕙冰均认可该份《执行和解协议》的真实性。后，北京市海淀区人民法院作出结案证明：本院受理太德公司与海绵城市公司承揽合同纠纷一案的（2018）京0108执13122号执行案件，标的为34.5955万元，现被执行人海绵城市公司已履行完毕法律义务，案件执行完毕。涉诉案件二：2018年10月30日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初11684号民事判决书：海绵城市公司向案外人杨标东支付100万元及利息、驳回其他诉讼请求。2019年1月21日，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108执3181号执行通知书：责令海绵城市公司立即履行前述法律文书确定的义务及法律规定的义务。庭审中，海绵城市公司提交一份落款日期为2019年2月27日的《海绵城市公司2019年第一次临时股东会会议通知》：鉴于杨标东诉海绵城市公司债务纠纷一案已经北京市海淀区人民法院审结，判决海绵城市公司给付杨标东100万元及利息等，现杨标东已向北京市海淀区人民法院执行庭申请强制执行并已立案，根据法院执行庭要求，海绵城市公司已向法院提交了相关资料，以说明公司目前资产状况。根据法院要求，公司股东均负有补缴出资、清偿债务的义务。基于上述情况，海绵城市公司拟召开2019年第一次临时股东会，就全体股东补缴出资，清偿债务事宜发出通知并作出决议……会议时间：2019年3月2日；会议方式：考虑到本次股东会是为签署股东会决议，承诺补缴出资清偿债务，为节省时间和股东成本，本次会议采取通讯方式召开；决议事项：全体股东按认缴出资金额的10%的比例补缴纳出资，清偿公司对杨标东的债务，决议事项由海绵城市公司执行董事提出，符合相关法律、法规及公司章程规定；四、参会人员：海绵城市公司股东，包括：万隆公司、起行公司、德汇公司、彭福超、周建英、项玉章、张戎鲁、吴薏冰、许辉（公司实际股东暂不参加本次补缴，待日后公司清算时一并补缴）；五……本次补缴出资，全体股东补缴金额如下：万隆公司34万元、起行公司9万元、德汇公司10万元、彭福超10万元、周建英10万元、项玉章10万元、张戎鲁7万元、吴蕙冰5万元、许辉5万元（许辉5%计入万隆公司名下），本次补缴，按股东所持股权比例，对应杨标东100万元债务进行按认缴比例的10%计算补缴金额……；七、会议须知：为节省时间，本通知及附件均以手机短信图片格式发出，本次会议时间为3月2日上午，请股东注意签字日期，股东签字文件收取时间截止于3月9日16时结束，请股东亲笔签署股东会决议并快递回复；……八、……股东应当同意并承诺在2019年3月31日前各自补缴本次会议确定的本次出资金额，款项汇至海绵城市公司账户，由海绵城市公司向杨标东进行支付……。海绵城市公司表示，2019年3月2日，除万隆公司以外，其他股东均未参加股东会，故当日未形成股东会决议。上述事实，有公司章程、（2018）京0108民初14933号民事判决书、（2018）京0108执13122号执行通知书、《执行和解协议》、支付凭证、结案证明、（2018）京0108民初11684号民事判决书、（2019）京0108执3181号执行通知书以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或者履行其他给付义务以取得股权的行为。本案中，海绵城市公司的公司章程规定，股东的出资期限为2045年5月31日，该期限尚未届满。在海绵城市公司未就股东出资期限作出新的决议、形成新的公司章程的情况下，其要求各股东提前缴纳部分出资款，缺乏依据，故对于其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告北京海绵城市控股有限公司的诉讼请求。案件受理费7716元，由原告北京海绵城市控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年十月十日书记员 崔奕旸