江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初4909号 原告：华青，女，1957年6月29日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：周莲芳、王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告：陈志世，男，1952年12月5日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：周莲芳、王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：岳汝民，男，1951年1月4日出生，住南京市玄武区。 被告：罗兆娟，女，1950年11月14日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：岳汝民，男，系罗兆娟前夫，由南京市玄武区玄武门街道公教一村居民委员会推荐。 原告华青、陈志世与被告岳汝民、罗兆娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日适用简易程序立案。因案情复杂，依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告华青、陈志世向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还原告借款407700元及利息（自2019年4月22日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两原告原系夫妻关系，两被告原系夫妻关系。两原告与两被告之间自2003年开始一直有经济往来，两原告数次借款给两被告进行资金周转。截止2013年1月8日，两被告未归还借款高达1000000元，故两原告于2013年8月13日对两被告提起相关诉讼，经一审、二审及再审审理。后两原告不服南京市中级人民法院（以下简称南京中院）的（2015）宁民终字第3385号民事判决书和（2016）苏01民申491号民事裁定书，又向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提出相关申请，省高院立案受理后，于2019年3月21日作出（2018）苏民监693号通知书，通知书查明：“……且你们申请再审期间主张的2008年4月19日的10700元、2008年5月9日的70000元、2007年10月29日的150000元、11月7日的117000元、2008年5月15日的60000元，均未包含在本案一审时你们主张的1000000元借款明细中，故你们以此作为新证据佐证案涉借款事实的主张不能成立。如你们认为上述款项均系岳汝民、罗兆娟的借款，可另行主张权利。……”，基于省高院最后查明的相关事实，两原告就上述款项提起诉讼。 被告岳汝民、罗兆娟辩称：原告主张借款事实存在应当提交证据，不要推断借款事实存在。对原告诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了省高院通知书、（2013）玄民初字第2002号民事判决书、（2015）宁民终字第3385号民事判决书、（2016）苏0102民初3556号开庭笔录、存款凭条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2013年8月14日，原告华青、陈志世向本院提起民间借贷诉讼，要求被告岳汝民、罗兆娟归还借款1000000元。2014年11月27日，本院作出（2013）玄民初字第2002号民事判决，判决：岳汝民归还华青、陈志世借款本金151069元，驳回两原告其他诉讼请求。后两原告提起上诉，南京中院于2015年8月17日作出（2015）宁民终字第3385号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述一审、二审案件中查明事实如下：两原告原系夫妻关系，后于2013年5月3日离婚。两被告原系夫妻，后于2009年11月10日离婚。2003年6月至2011年4月期间，华青共计出借给岳汝民444000元，借款分别为：2003年6月29日借款30000元（含岳汝民向姚韵芳借款20000元）、2007年至2009年的借款20000元（款项由华青的单位转账至岳汝民账户）、2008年9月26日借款70000元、2010年借款100000元（约定月利息2000元）、2011年4月22日借款224000元。2012年1月至2013年3月期间，岳汝民共计还款316931元。该案判决生效后，华青、陈志世又先后向南京中院、省高院申请再审，南京中院于2017年1月12日裁定驳回再审申请，省高院于2019年3月21日作出（2018）苏民监693号通知书认为:两原告再审申请理由不能成立，对于两原告再审主张的2008年4月19日的10700元、2008年5月9日的70000元、2007年10月29日的150000元、11月7日的117000元、2008年5月15日的60000元，均未包含在一审时主张的1000000元借款明细中，以此作为新证据佐证案涉借款事实的主张不能成立，可另行主张权利。2019年4月22日，两原告以本案诉称理由诉至本院。 另查明，2013年8月14日，华青就用于投资选矿厂的投资款600000元进行诉讼，要求岳汝民返还投资款600000元及利息。本院于2017年8月23日以委托合同纠纷作出（2016）苏0102民初3556号民事判决：判决岳汝民返还投资款600000元及利息。该一审判决于2017年12月27日经终审判决生效。该起案件中认定事实：1、2007年7月6日，华青、吴某甲、吴某乙签订协议约定：共同出资3000000元建设选矿厂，其中华青出资600000元、吴某甲出资1000000元、吴某乙出资1400000元，三人同意设立专用账户，以进账凭证作为出资额与出资时间证明，并推举吴某甲为投资方负责人，决定聘用岳汝民为经理。2、协议订立后，华青将600000元出资交付岳汝民（2007年7月24日支付200000元、2007年8月23日支付400000元）。2010年9月16日，岳汝民向华青出具《关于选矿厂处置的意见》中记载选矿厂无法继续经营，拟于2011年7月份变卖处置，变卖处置后的所有资金归华青所有。 当事人就本案借款事实举证、质证及本院对借款事实认定如下： 1、原告华青提交岳汝民尾号为2619中国农业银行卡交易明细，并陈述：岳汝民专门为华青办理了尾号为2619中国农业银行卡，该卡所有的存款均是华青的款项，因此该卡交易明细记载的2007年10月29日存现150000元、2007年11月7日存现117000元、2008年4月15日转存60000元均是华青出借给岳汝民的款项;该张银行卡虽然由岳汝民于2011年11月23日交给华青使用，但华青因不太会使用银行卡或需持卡人身份证取款等原因，持卡期间的部分取现是华青与岳汝民一起取款的，所取款项大部分交给岳汝民使用，目前该卡仍由华青持有，但岳汝民已挂失补办新卡。 被告岳汝民对华青的陈述不予认可，对上述三笔款项的真实性不持异议，但认为三笔款项均与华青无关。岳汝民质证认为：150000元、117000元均是吴某甲存入的款项，是吴某甲的投资款，交易记录的行号为1312，该交易是在江宁区的银行网点办理的；60000元的交易记录行号为6250，该款是马鞍山的销售商转过来的销售收入，在记账本中记账为2008年4月28日精粉销售收入135900元。岳汝民提交了2份由吴某甲签名的存款凭条、银行卡交易明细、记账本予以佐证。 两原告对岳汝民质证提交的存款凭条、银行卡交易明细、记账本的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。两原告认为：岳汝民并不能证明该款确系吴某甲的投资款，岳汝民在（2016）苏0102民初3556号一案中陈述其工商银行卡中的款项是其他人投资款，而吴某甲就是其他投资人之一，所以吴某甲的投资款不可能存入尾号为2619的中国农业银行卡，相反，该款可能是华青将现金交给岳汝民后，由吴某甲存款的。两原告提交了2016年12月5日的（2016）苏0102民初3556号案件开庭笔录佐证其质证意见。 本院对上述证据的真实性均予以认定。结合原、被告针对上述三笔款项的举证、质证意见，本院认定事实如下：2007年10月29日存现150000元、2007年11月7日存现117000元的原始存款凭证中明确记载存款人为吴某甲，两原告主张该款是其出借的款项，与现有的证据所记载的客观事实相背，且两原告未能提交相反的证据推翻该证据所记载的客观事实，现有的证据也无法佐证岳汝民尾号为2619的中国农业银行卡确系岳汝民为来源于华青的资金而设立的专用银行卡，故对两原告主张该二笔款项为其出借款，证据不足，本院不予认定。2008年4月15日转存60000元的交易记录行号为6250，经本院向银行核实，该款汇款行为中国农业银行马鞍山王家山支行，且两原告就该笔款项的来源、交付事实无法进行举证，故对原告主张该笔60000元转存款为其出借款，本院不予认定。 2、原告提交记账明细的复印件，主张记账明细中记录了2008年4月19日华青存款8000元、2700元，2008年5月9日“前期调矿华垫资退还”70000元，主张上述二笔款项也属于华青的出借款。 被告岳汝民对记账明细的真实性予以认可，并由其提交了记账本原件予以核实。岳汝民对2008年4月19日的款项共计10700元予以认可，但认为2008年5月9日的70000元在记账明细中为支出，系退还给华青的70000元，退还款项由2008年4月19日华青存款的10700元和华青投资在一家公司的50000元存款组成。 本院对原告提交的记账明细的真实性予以认定。对原告主张的2008年4月19日借款10700元、2008年5月19日借款70000元事实认定如下：岳汝民对2008年4月19日华青存款10700元事实予以认可，并有记账明细予以佐证，已生效的借贷案件中所认定的借款事实中未包含该笔款项，故对原告主张2008年4月19日借款10700元，本院予以认定。记账明细中记载2008年5月19日70000元为支出款项，原告以此推断向岳汝民出借了70000元的事实，原告应当就该笔还款的出借款何时出借及出借金额、款项交付等事实进一步举证，但原告未能举证证明，故对原告主张2008年5月19日的借款，本院不予认定。虽然记账明细中记录支出目录为“前期调矿华垫资退还”，但该记账明细由岳汝民个人记账，岳汝民并未提交华青出具的收款凭证或原始单据，故岳汝民主张该笔还款中包含2008年4月19日存款10700元，本院不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，两原告主张的借款均发生在其夫妻关系存续期间，故两原告对夫妻关系存续期间发生的债权依法享有相同权利。根据本案已查明的事实，被告岳汝民于2008年4月19日收取华青存款10700元事实客观存在，而该笔款项未在双方之前的借贷案件中予以处理，故对两原告要求岳汝民偿还该笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。现有证据无法证明原告主张的其余4笔借款客观存在，两原告对此应承担举证不能的后果，故对原告主张偿还该4笔借款的诉讼请求，本院不予支持。两原告要求被告岳汝民自2019年4月22日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 虽然罗兆娟与岳汝民原系夫妻关系，且2008年4月19日的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但该笔款项记载于选矿厂的记账明细中，足以证明该款项用于选矿厂的经营，并非用于两被告夫妻共同生活，故两原告要求被告罗兆娟承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告岳汝民于本判决生效之日起十日内偿还原告华青、陈志世借款本金10700元及利息（自2019年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告华青、陈志世的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7416元，由原告华青、陈志世负担7216元，由被告岳汝民负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  唐奇志 人民陪审员  钟正宝 人民陪审员  毛丽琴 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵婷婷