福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽行赔终372号 上诉人（原审原告）郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地莆田市涵江区湖园路108号。 法定代表人李跃腾，主任。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 上诉人郭纪涵因诉莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初73号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2013年7月31日，福建省人民政府作出闽政地【2013】773号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》，批复同意将莆田市涵江区境内农用地3.4033公顷（其中耕地2.7036公顷）转为建设用地。同年8月16日，莆田市人民政府作出莆政土【2013】202号《莆田市人民政府关于涵江区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的通知》，通知莆田市国土资源局涵江区2013年度第6批次农用地转用和土地征收已经省人民政府批准。11月13日，中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府联合作出涵委【2013】44号《关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》。2014年4月16日莆田市人民政府作出莆政综【2014】40号《莆田市人民政府关于同意涵江区苍口片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》。原告因两被告将莆田市涵江区的房屋对半面积的屋顶瓦片进行拆除。原告认为两被告拆除原告与其胞兄共有的房屋一半的建筑面积，致使原告房屋失去居住功能，对此不服，诉至法院。莆田市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）闽03行初9号行政判决，各方未上诉，行政判决生效。2018年7月27日，原告向“涵江区人民政府政府办公室”邮寄《行政赔偿申请书》，因“无具体部门”，邮件退回原处。原告不服向法院提起行政诉讼，要求确认被告莆田市涵江区人民政府拒绝签收原告邮寄的《行政赔偿申请书》违法，并确认原告已经向被告依法履行了行政赔偿申请的法定程序。莆田市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）闽03行初416号行政裁定，认为原告起诉不符合法定起诉条件，驳回原告的起诉。原告于2018年10月9日提起行政赔偿之诉。 原审认为，在关联案件原告请求确认被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处毁坏原告房屋屋顶瓦片行为违法一案中，法院已经作出生效判决（2017）闽03行初9号行政判决，确认两被告毁坏原告郭纪涵房屋的屋顶瓦片的强制拆除的行为违法。故原告依法有权获得因行政强制而造成损失的赔偿，两被告也负有赔偿的义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；第（八）项对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张两被告赔偿房屋修理费的诉讼请求，属于行政赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。故本案对因行政强制造成的损失数额应由原告进行举证。原告只提供了其单方制作的《修理费用清单》，未有其他证据如购物票据、施工结算单、施工现场照片、修理后房屋图片等加以证实，就从原告提供的证据上看，原告未完成其对自己主张的举证责任，对此原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告有权请求两被告赔偿因强制拆除屋顶瓦片而造成的损失，且原告应对该直接损失的数额负有举证责任，因原告未完成对直接损失数额的举证，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告郭纪涵的赔偿请求。 郭纪涵不服，向本院提起上诉称：1.本案已有生效判决确认两被告于2016年12月27日铲除原告祖产房屋的行为违法，原审依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回上诉人的赔偿请求，属于适用法律错误。2.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原审认定事实不清，证据不足。综上，原审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判两被告赔偿上诉人修理费13075元人民币。 被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称：1.答辩人强制拆除的是上诉人与其胞兄郭金雄共有厅堂的部分屋顶瓦片，案涉房屋因被列入征收范围不久也被拆除，上诉人根本没有对被拆除的屋面进行修复，其要求答辩人赔偿屋面修理费不能成立。2.上诉人未能提供有效的证据证明其因维修屋面花费13075元，原审判决驳回上诉人的赔偿请求符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处答辩意见与莆田市涵江区人民政府一致。 上诉人提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院，相关证据均已经原审庭审质证。经审查，本院对原审认定的案件事实和证据予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，行政机关行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，行政机关应给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。本案中，被上诉人莆田市涵江区人民政府于2016年12月27日强制拆除上诉人部分屋顶瓦片的行为已被依法确认违法，因此，被上诉人的违法强制拆除行为造成上诉人合法财产直接损失的，应当承担赔偿责任。经审查，案涉房屋已于2017年4月26日被莆田市涵江区人民政府强制拆除，上诉人对此又另案提起行政强制行为违法和行政赔偿之诉。本院（2019）闽行赔终366号生效判决已明确莆田市涵江区人民政府应依照《涵江区苍口片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案》规定的标准，根据（闽）光明【2017】（房）字第××号《估价报告书》中描述的建筑占地面积58.71平方米、建筑面积117.42平方米对上诉人进行产权置换安置补偿、安置补助金补偿和搬迁补助费补偿。根据上诉人选择套房的面积、户型、层次，依照《涵江区苍口片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案》规定的标准进行货币补差。此外，上诉人未能提供充分证据证明其主张修理费用实际发生，因此，其赔偿请求原审不予支持，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林 珊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……