wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1011号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王艳雷，男，21岁（1997年11月4日出生），汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。2016年8月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；2018年5月24日，因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1031号起诉书指控被告人王艳雷犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月22日4时，被告人王艳雷将李某停放在北京市通州区马驹桥镇某小区车棚内的铃木牌二轮摩托车（×××）盗走，后通过手机软件“货拉拉”联系到车辆将摩托车运走。经鉴定被盗摩托车作价24800元。2019年7月10日，民警在北京市通州区马驹桥镇某酒店将被告人王艳雷抓获。被盗摩托车已起获并发还。同时认为被告人王艳雷具有累犯、如实供述、赃物已起获并发还等情节，建议判处被告人王艳雷有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。被告人王艳雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王艳雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王艳雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王艳雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年1月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十月十一日书记员  乔丹琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23505号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。法定代表人：付海波。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年10月10日向本院提出对内蒙古广播电视网络集团有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对内蒙古广播电视网络集团有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对内蒙古广播电视网络集团有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12331号原告：曹阳，女，1989年5月1日出生，汉族，住湖北省谷城县，委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑隽苗，广东胡从辉律师事务所律师。被告：朱志君，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省大埔县，原告曹阳与被告朱志君民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告一次性支付原告欠款370000元及逾期利息（从起诉之日起至给付完毕之日止按照中国银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼中的所有相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行审理。庭审中原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告朱志君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的借据、转账记录等证据，可显示原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方的权利义务依法受合同法相关法律法规调整。原告提交的上述证据可显示原告已出借款项，被告应按约定履行还款义务，在被告未提出异议或支付凭证的情况下，原告诉请被告归还欠款370000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按约定归还款项，造成原告利息损失，故原告诉请被告支付自2019年6月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但以年利率6%为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱志君于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告曹阳归还欠款本金370000元及支付逾期利息（利息以370000元为本金，自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，并以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，原告曹阳已预交，由被告朱志君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  郭雪梅二〇一九年十月十五日书 记 员  黄雪兴陈诗璐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1876号之一申请人：张允千，男，汉族，1965年1月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周俊，男，汉族，1990年4月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张允千与周俊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款750000.00元及利息，支付违约金100000.00元，承担案件受理费5650.00元、执行费9957.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行张允千申请执行周俊买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十五日书记员  王 勇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2140号原告：陈志宏，男，1974年4月20日出生，汉族，住五华县，被告：粟勇，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：王军，四川绸都律师事务所律师。原告陈志宏与被告粟勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志宏到庭参加诉讼，被告粟勇委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（从2016年9月20日起至还清借款之日止按年利率24%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于朋友关系。2016年，被告因工地缺乏资金，便向原告借钱。原告同意借300000元给被告，约定月利率3%，在2017年11月30日之前还清。借钱后，被告没有按约定支付利息，也没有偿还本金。为维护合法权益，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件、银行转账清单一份，证明被告向原告借款的事实。被告辩称，1、原、被告自2016年3月至今仍是合伙关系，双方有经济往来；2、原告所称借贷关系不成立，被告曾向原告写有借条，但原告未实际出借资金。被告对其辩称提交的证据有：收据复印件一份、机电工程专业分包合同复印件一份，证明双方合伙关系，双方的经济往来是因为合伙的经济往来。本院经审理认定如下事实：2016年8月17日，原告陈志宏向被告粟勇指定的其妻王春梅的账户转账人民币300000元，被告出具了落款日期为2016年9月20日的《借条》一份归原告收执，载明：“本人粟勇因工地需要资金，特向陈志宏于2016年9月20日借款人民币300000元正，约定月息百分之三，于还款日期一次性付清，大约于2017年11月30日之前还款”。《借条》出具后，被告未偿还本金、未支付利息。借款到期后经催收未果，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中被告方陈述因为双方约定出资比例是同等的，但是因为被告资金不足，不愿意原告在合伙中占取更多股份，所以以个人名义向原告借款补充资金，因此才出具《借条》给原告。以上事实，有经过开庭质证的各项证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案款项系借款还是合伙投资款。首先从证据形式上看，被告出具的是《借条》，载明被告因工地需要资金向原告借款300000元，结合被告方庭审时亦陈述系被告资金不足，不愿意原告在合伙中占取更多股份，所以以个人名义向原告借款补充资金，可知应为借贷关系，且被告提交的证据亦不足以证明系合伙关系；其次从法律关系实质上看，即使如被告方所述表现为合伙，也可因原告未实际参与经营管理、不承担亏损、只分享利润导致名为合伙投资实质为借贷关系。综上，该《借条》和银行转账凭证可以认定为有效的借款债权凭证，并足以证明双方之间形成了民间借贷关系。被告因工地需资金周转借原告人民币300000元，并约定月息百分之三、于还款日期约2017年11月30日之前一次性付清。但借款后被告未按约支付利息、未按期归还本金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告负有偿还借款的义务。原告请求判决被告偿还借款有理，本院予以支持。对于原告请求的从2016年9月20日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息的问题，虽《借条》约定月息按3%计，但原告向法院起诉自愿按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告的诉请符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告粟勇应于本判决生效之日起十五日内向原告陈志宏偿还借款本金人民币300000元并支付利息（从2016年9月20日起至还清借款之日止按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，案件管辖权异议受理费100元，合计3000元，由被告粟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇一九年十月二十一日书记员  庞玉容
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6268号 罪犯成美燕，女，1987年3月20日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年8月19日作出（2015）思刑初字第367号刑事判决，以被告人成美燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元，扣押在案的违法所得人民币12000元，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）厦刑终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年2月6日作出（2018）闽01刑更554号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯成美燕在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯成美燕减刑的异议。 本院认为，罪犯成美燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯的剩余刑期不足刑罚执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯成美燕减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月20日起至2019年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员  张静
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2562号申请执行人：王彩金，女，1982年7月30日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：孙昌伟，男，1986年1月8日生，汉族，住盐城市建湖县。申请执行人王彩金与被执行人孙昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2018)苏0981民初4961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙昌伟未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙昌伟所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币19000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月八日书记员  王孟璨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程玉端，女，1973年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平和县精神病防治医院，住所地福建省平和县小溪镇旧楼村原锦溪粮站。 法定代表人：付海龙，该院院长。 再审申请人程玉端因与被申请人平和县精神病防治医院人格权纠纷一案,不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 程玉端申请再审称：（一）一二审查明认定的内容不是程玉端起诉的焦点，文不对题，适用法律错误。漳州市芗城区人民法院一审行政判决已经认定平和公安接警人员未按要求进行记录、现场调查、收集录像资料行为违法，故按常理和法律分析，李建辉和精神病院的行为也是违法的。（二）《报警回执单》证明2014年9月30日11时34分是程玉端报的警，《福建省公安机关接处警工作规范》要求公安人员必须保护现场、调查取证并进行全程录像录音，公民可以要求公安机关播放监控视频录像。（三）程玉端被李建辉残暴殴打后报警，公安人员与陈建辉串通，欺骗程玉端是去验伤，把程玉端送进了平和县精神病院，并非法拘禁在精神病院，而平和县精神病防治医院非法接收,强制进行打针、吃药、殴打等残酷折磨，企图用药把程玉端灭死。程玉端被李建辉殴打重伤，无法得到及时治疗，导致程玉端至今留下雨天头痛的后遗症。综上，请求依法再审本案，以保护本人的合法权利。 本院经审查认为，虽然（2017）闽0602行初71号和（2017）闽06行终140号行政判决,确认了平和公安局对程玉端的送医行为违法，但程玉端提交的《报警回执》《住院病历》《精神科住院议定书》等证据，仅能体现其与丈夫李建辉因发生家庭纠纷而报警，以及平和县精神病防治医院将其收治入院的事实，而无法证明平和县精神病防治医院对其的收治及诊疗行为存在过错，亦无法证明平和县精神病防治医院的行为确对其名誉权、健康权及个人财产造成损害。另外，本案系侵权纠纷，赔偿请求的成立须以损害结果的存在为前提，程玉端无法证明其确因平和县精神病防治医院的行为受到损害，且程玉端也未能提交证据以证明其所主张的人身损害赔偿金、误工费、财产赔偿金等各项损失的具体数额。故本案现有证据无法认定平和县精神病防治医院对程玉端构成侵权，其一二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，程玉端再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程玉端的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27789号原告：时永兴，男，汉族，1992年9月21日出生，住河南省项城市。被告：河南中通快递服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区环区东路北段路西，统一社会信用代码91410100561019094H。法定代表人马二辉，总经理。委托代理人陈瑞，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告时永兴（以下简称原告）诉被告河南中通快递服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未签订书面劳动合同2018年3月至2019年2月的双倍工资额72063.2元；2、被告支付原告2019年8月份工资8596元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的工作证显示：姓名时永兴，部门业务部，工号012，并加盖了河南中通快递服务有限公司陈寨南一街营业部。2016年10月1日，被告（甲方）与武培超（乙方）签订一份《快递业务合作协议》，主要约定：双方确认，甲方拟将其下辖的（行政区域或四至范围）陈寨南一街中通快递业务交由乙方负责，该区域的快递业务包括揽件、派送、运输、装卸及客户售后服务。双方可就实际业务需要，另行约定具体业务合作内容和相关费用。双方确认其均为独立经营主体，各自自主经营、自负盈亏，互相彼此之间，及与中通快递各级法律实体间均无任何关联或从属关系。本协议的签署及相关合作业务的开展，并不表示甲方授权乙方担任甲方或中通快递的代理人或受雇人，乙方不得依据本协议代表甲方或中通快递名义对外行使权利或承担义务，乙方仅为依据本协议的约定完成相应的快递业务执行和操作。乙方应自行雇佣人员和购置经营资产，承担经营所需资金，并获得相关经营许可，确保有能力和资质履行本协议的义务。乙方因劳动关系、工伤、侵权、消费者投诉等被诉讼或被主张承担责任时，甲方有权代为处理并由乙方支付由此产生的所有费用。武培超出庭作证称被告与各部，各部与其所属区域内承包区负责人是承包关系，各部负责人、区域负责人自负盈亏，不存在与被告的劳动关系。我是2016年10月1日承包陈寨南一街营业部的，天伦一部是陈寨南一街营业部在中通系统里的内部名称。时永兴也属我所承包的天伦一部区域内清华紫光园小区和丰庆佳苑小区的区域承包人。时永兴向我提出想独自承包清华紫光园小区和丰庆佳苑小区意愿，因为他没有给我支付押金，所以我没有和他签书面《快递业务合作协议》，但是由于业务需要，我先给他开设了承包账户，他的账号是37×××67.012。和他一个级别的区域承包人都与我签订了《快递业务合作协议》，他是个特例。之前原告是跟这别的承包区干的，后来原告自立门户开了个账户，进出账和经营模式和原来的承包区是一样的，账目是从2019年元旦开始的，开设账户是2019年7月份。庭审中，原、被告均认可原告入职被告处时间为2018年2月24日，离职时间为2019年10月1日；被告应向原告结清余款4801.82元。另原告不再主张8596元。原告称离职原因为公司未签订合同，未缴纳社会保险；从2019年1月份开始和公司是按照合作协议的模式结算的，向中通快递天伦一部提出单独设立工号时是2019年1月1日开始的；2018年2月24日入职后，中通快递天伦一部也未曾与原告签过合同，2019年3、4、5、7、8这几个月工资平均工资为6551.2元，由此计算的双倍工资。被告称离职原因是原告主动辞职；其和原告系承包关系。2018年2月至2019年1月公司承包给武培超，武培超承包给王可，王可承包给原告。另查明：原告以被告为被申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为被告向原告支付未签订书面劳动合同2018年3月至2019年2月的双倍工资额72063.2元和2019年8月份的工资8596元。该仲裁委于2019年9月5日出具金劳人仲案字〔2019〕2285号不予受理通知书。2019年8月29日，河南中通快递服务有限公司陈寨南一街营业部核准注销，企业类型为有限责任公司分公司。本院认为：原告自2018年2月24日进入被告处工作，于2019年10月1日离职。原告陈述从2019年1月份开始和公司是按照合作协议的模式结算的，向中通快递天伦一部提出单独设立工号时是2019年1月1日开始的。故自2019年1月1日起之后双方不属于劳动关系。同时，被告辩称自2018年3月份开始双方也不是劳动关系并在2018年3月份签订有合作协议，但经本院责令，逾期未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原、被告双方自2018年2月24日至2018年12月31日期间存在事实劳动关系。被告陈述原告在被告处尚有余款4801.82元，原告亦表示认可，不再主张8596元，故原告诉请8596元中4801.82元部分，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告应当向原告支付2018年3月24日至2018年12月31日期间的双倍工资。经本院责令，被告逾期未提交原告在上述期间的收入情况，参照原告提交的收入情况计算平均工资为6427.04元，上述期间双倍工资计算为59557.24元。故原告诉请双倍工资72063.2元中59557.24元，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南中通快递服务有限公司于本判决生效后十日内向原告时永兴支付双倍工资59557.24元及余款4801.82元；二、驳回原告时永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后5元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月二十九日书记员 王伟亮
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再101号 原审原告：李帅，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：杨明，男，汉族住江苏省淮安市淮安盐化新区。 原审被告：杨凤梅，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告李帅与原审被告杨明、杨凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）苏0829民初1321号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监105号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告李帅向本院提出诉讼请求:2013年6月10日，被告因资金周转困难向原告借款126000元，约定于2014年6月15日前还款，到期后，被告没有还款，依法要求被告还款126000元，并按银行贷款利息4倍支付逾期利息。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告李帅涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0829民初1321号民事调解书； 二、驳回原审原告李帅的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26315号原告：邵桂苹，女，1963年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘娜，女，1982年8月30日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：王海，男，1972年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告邵桂苹、刘娜（以下简称原告）与被告王海（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2017年5月4日签订的《转让协议书》无效；2、判令被告退还原告租金109090元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告签订《转让协议书》，约定被告将位于北京市通州区西集镇村嘉隆生态农业观光园B8号的大棚（占地面积420平米）转让给原告，租赁期限至2028年12月31日，租金120000元。后上述大棚于2018年6月被北京市通州区西集镇人民政府拆除，原告无法继续租赁和使用，被告理应退还原告租赁费109090元。现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。大棚是案外人尤洪臣从别人那买的，我只是代尤洪臣卖大棚，租金也转交给了尤洪臣，这事还得去找尤洪臣商量。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人刘君、陈玉萍与北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司签订《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同（二期）》（以下简称原始合同），约定案外人刘君、陈玉萍承包经营位于北京市通州区西集镇村嘉隆生态农业观光园B8号的大棚（以下简称涉案大棚），期限自2012年11月8日起至2028年12月31日止，期满后自动续约承包20年，至2048年12月31日止。2017年5月4日，原告与被告签订《转让协议书》，约定被告将涉案大棚转让给原告，租赁期限与原始合同一致，租金12万元。《转让协议书》签订后，被告将原始合同及涉案大棚交付给了原告，原告向被告支付了租金12万元。2018年6月，涉案大棚因违法建设被北京市通州区西集镇人民政府拆除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设...”。本案中，原告与被告签订了《转让协议书》，双方约定的租赁期限较长，约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。原告与被告签订的《转让协议书》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效，故对于原告请求确认其与被告签订的《转让协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还...”。本案中，关于大棚的交付时间，合同签订时即完成交付，故原告使用大棚期限认定为2017年5月4日至2018年6月；本案中，原告向被告交纳了租金，因原告已实际使用了大棚，返还的租金数额应按照原告实际使用的时间予以酌减，鉴于原告主张退还的金额低于本院酌定的金额，对于原告主张退还租金109090元，本院不持异议。关于被告辩称其只是代尤洪臣卖大棚，租金也转交给了尤洪臣，因被告未能提供有效证据佐证且《转让协议书》中的卖方为被告、原告亦将相关款项支付给了被告，故本院对被告该项辩解意见不予采信，被告可另行起诉主张其合法权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告邵桂苹、刘娜与被告王海于2017年5月4日签订的《转让协议书》无效；二、被告王海退还原告邵桂苹、刘娜租金109090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告王海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十月九日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6336号 原告：庄惠南，男，1957年12月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 被告：曾淑惠（又名曾淑妹），女，1965年9月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈金珠，女，1968年2月16日出生，汉族，住惠安县。 原告庄惠南与被告曾淑惠、陈金珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄惠南向本院提出诉讼请求：1、被告曾淑惠偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告陈金珠对被告曾淑惠的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告曾淑惠以需要周转资金为由，经被告陈金珠提供连带责任保证先后于2011年农历10月6日、2012年农历3月18日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均未约定借款利息及还款期限。有二被告共同出具的借条为据。后经原告多次催讨未果。 被告曾淑惠、陈金珠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告曾淑惠经被告陈金珠提供保证先后于2011年农历10月6日、2012年农历3月18日各向原告借款20000元，合计40000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，其上借款人处签名虽为“曾淑妹”，但借款人签名下方的公民身份号码与被告曾淑惠的公民身份号码一致，可以证明实际借款人为被告曾淑惠，被告陈金珠是以担保人名义共同向原告出具借条，原告提供的借条2份具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告曾淑惠以需要周转资金为由，经被告陈金珠提供保证先后于2011年11月1日（即农历10月6日）、2012年4月8日（即农历3月18日）各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均没有约定借款利息、期限、担保方式和保证期间。两被告共同出具借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告曾淑惠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾淑惠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾淑惠偿还借款40000元，并按月利率0.5%支付自2019年7月30日即起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈金珠为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告曾淑惠追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告曾淑惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄惠南借款40000元，并按年利率6%支付自2019年7月30日起至还款之日止的利息。 二、被告陈金珠对被告曾淑惠的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾淑惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾淑惠、陈金珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月二十一日 法官助理张泽鹏 书记员黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25391号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：固始县飞马烟酒行，住所地河南省信阳市固始县城关镇黄河路。法定代表人：李俊。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告固始县飞马烟酒行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十月十一日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初319号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人潘佳锋，男，汉族，1986年4月19日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县，大专文化，无业，户籍地威海市文登区，住威海市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月2日被荣成市公安局取保候审，同年6月20日被荣成市人民检察院取保候审，7月22日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人潘佳锋犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征、唐贝出庭支持公诉。被告人潘佳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年12月7日10时15分许，被告人潘佳锋驾驶鲁Ｋ×××××小型面包车载汤桂芹沿省道201由北南行，行至荣成市大疃镇贺家庄西道路处，与路边树木相撞，致汤桂芹因钝性外力致创伤性休克死亡，被告人潘佳锋承担事故全部责任。事故发生后，被告人潘佳锋明知他人报警而在现场等候。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人潘佳锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人潘佳锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年12月7日10时15分许，被告人潘佳锋驾驶鲁Ｋ×××××小型面包车载汤桂芹沿省道201由北南行，行至荣成市大疃镇贺家庄西道路处，与路边树木相撞，致汤桂芹因钝性外力致创伤性休克死亡，被告人潘佳锋承担事故全部责任。 事故发生后，被告人潘佳锋明知他人报警而在现场等候。 另查明，被告人潘佳锋取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人潘佳锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘佳锋违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人潘佳锋在犯罪以后，明知他人报警而在现场等候，如实供述罪行，系自首，且取得被害人近亲属的谅解，可予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人潘佳锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年十月十一日 书 记 员  袁晨曦
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9603号原告：张广志，男，1969年8月28日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：王艳华，女，1956年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张广志与被告王艳华排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广志及其委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告王艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广志向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告将占用原告土地的全部附着物移除，将原告土地恢复原状；2.请依法判令被告给付原告滞纳金按照每天100元计算自2019年5月15日起至被告将全部占地附着物全部移除为止；3.全部诉讼费用由被告承担。审理过程中原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告村落相邻，原告的承包地与被告承包地相邻，被告在原告不知情的情况下擅自使用以及占用原告承包地，在原告承包地上搭建临时小棚子，堆放杂物等，且在地上擅自修建房屋，该房屋已经占用了原告的承包地，后原告多次找到被告协商此事，要求被告将占地房屋拆除且将其他占地物品清除，被告每次都是口头答应但是一直拖延履行，后原告无奈只能到政府部门寻求解决途径。2019年4月15日，原告与被告在天津市蓟州区人民调解委员会主持的调解下，双方达成协议，被告在一个月之内将占用原告土地的全部附着物清除给原告土地恢复原状，若推迟一天，则应当给付原告每天100元的滞纳金。现期限已过，被告未能按照该协议书履行，因此原告具状起诉，望法院判如所请。被告王艳华未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在块果园地，该果园地为官庄镇营房村于1999年承包给原告使用，现该地被被告占用，双方发生纠纷。2019年4月15日经天津市蓟州区人民调解委员会主持原、被告达成了协议，约定被告在一个月内将占用原告土地上的全部附着物移除，恢复土地原貌；如被告未在一个月内履行，原告有权向被告收取滞纳金100元／天。原、被告在协议上签字并捺印。本院于2019年8月29日组织原、被告进行了现场勘察，经现场勘查双方对被告房屋石头墙外部分是原告的承包地没有争议，现该地上仍有被告的部分杂物未清除，本院当场已告知被告予以清除，被告表示同意。上述事实有协议书、现场勘查光盘及到庭当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告占用原告承包地并堆放了杂物，双方达成了协议，该协议原、被告均签字捺印，该协议依法成立且不违反法律规定，本院对该协议予以认可。故被告应按协议中约定期限内清除堆放在原告承包地上的杂物恢复土地原貌并给付原告违约金。原告撤回对违约金的诉讼请求，本院照准。原告主张被告家房屋占用了其部分承包地，但未提交土地部门出具的权属的相关证据，因该问题涉及土地权属纠纷，不属于法院受理范围，应向相关土地部门请求解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：由被告立即移除堆放在原告涉案土地上的杂物并恢复土地原貌；案件受理费40.0元（已减半，原告已预交），由被告负担并直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十月十七日书记员 宋盛屹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国农村土地承包法》第九国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书向本院递交上诉状和上诉状副本交付并缴纳相关上诉费用，并自行到天津市第一中级人民法院换取上诉费票据。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1183号原告：邓锦华，男，1984年2月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：陈进安，男，1969年9月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告邓锦华与被告陈进安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锦华到庭参加了诉讼，被告陈进安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金11000元，利息从2018年4月2日起按2%计算利息合计2640元，本金利息合计13640元。诉讼中，原告确认其请求被告支付的利息是计算至2019年4月2日止。事实和理由：原告于2018年4月2日借款11000元给被告，并约定于2018年5月1日一次性还本金及利息，但过了期限之后被告未归还。原告提交了如下证据：1.原告的身份证，证实原告的身份信息；2.被告的身份证，证实被告的身份信息；3.借款合同，证实被告向原告现金借款11000元的事实。被告未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告向原告借款11000元，并签订借款合同，其中约定:借款期限从2018年4月2日起至2018年5月1日止;如乙方逾期仍不偿还借款的，甲方有权依法向甲方所在地的人民法院起诉，由此产生的律师费等相关费用由借款人承担；本合同一并作为借款的收据使用，双方签字即视为乙方收到甲方出借的款项。同时，被告还在借款合同下方书写“以收到现金11000.0元”的文字，并在文字上加盖指模。2019年5月6日，原告诉至本院，请求被告偿还上述借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款11000元的事实清楚，且有原告提供的借款合同予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。借款期限届满后，被告未能按时向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金11000元，理据充分，本院予以支持。同时，现有证据无法证实涉案借款有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告仍可按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息，但起算时间应当从逾期之日（2018年5月2日）开始计算。因原告只请求被告支付计算至2019年4月2日止的利息，根据原告的请求，被告在本案中应当支付从2018年5月2日起按年利率6%计算至2019年4月2日止（11个月）的资金占用期间利息共计605元（11000元×6%÷12个月×11个月）给原告。被告陈进安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈进安于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金11000元及支付计算至2019年4月2日止的资金占用期间利息605元给原告邓锦华；二、驳回原告邓锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元（原告已预交），由原告邓锦华负担42元，被告陈进安负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  杜燕萍人民陪审员  温崇明二〇一九年十月八日书 记 员  彭秋梅
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执482号 申请执行人刘北平，男，1977年11月出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。 被执行人何斌，男，1985年4月出生，住所地江西省抚州市广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初245号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人何斌发出执行通知书，责令被执行人何斌履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何斌银行的存款45120元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄俊平
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2150号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：黄月侠,女,1979年08月20日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：刘杰,男,1972年9月16出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘继辉,男,1987年02月13日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初214号民事判决书，已向被执行人黄月侠、刘杰、刘继辉发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘继辉名下皖Ｆ×××××号车辆，期限为两年。 二、查封被执行人黄月侠名下皖Ｆ×××××号车辆，期限为两年。 三、被执行人刘继辉、黄月侠分别负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执9146号 被执行人黄平发刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1657号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元及退赔人民币2499元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已向本院缴付退赔款项，本院已全部支付给被害人；并已主动将罚金上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月九日 执行员 ：陈盛超
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终60号上诉人（原审被告）：张华国，男，1978年1月20日出生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住大理州南涧县。被上诉人（原审原告）：郝珉，男，1971年10月15日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。上诉人张华国因与被上诉人郝珉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。张华国上诉请求撤销永善县人民法院(2019)云0625民初1328号民事裁定，将本案依法移送大理州南涧县人民法院审理。事实与理由：1.原审法院以双方对20万元存在争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，认为原审法院有管辖权，属认定事实不清和适用法律错误。2.原审法院将依法确认的投资款返还债权债务关系改为民间借贷关系，导致法律适用错误。被上诉人郝珉二审未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被上诉人郝珉向原审法院起诉请求张华国返还借款，张华国认为双方没有借贷关系，且双方是因《股东合作及股权协议》出资款返还引起的债权债务关系，原审法院不应当把该债权债务关系确定为民间借贷关系从而确定原审法院有管辖权。本院认为，根据上述法律规定和本案实际，由于双方签署了《和解协议书》，且张华国在当日根据《和解协议书》向郝珉出具了借条，故原审法院确定双方属民间借贷关系恰当。由于双方在协议中未约定合同履行地，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案的合同履行地是接受货币方即郝珉住所地，原审法院依法具有管辖权，上诉人张华国的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督58号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：李名伟，男，1982年5月3日出生，住湖北省阳新县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李名伟向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因李名伟未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人李名伟给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金65729.25元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为10637.46元，违约金为4192.94元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以65729.25元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为14830.4元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李名伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金65729.25元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为10637.46元，违约金为4192.94元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以65729.25元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为14830.4元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费605元，由被申请人李名伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十二日                                                                                                                                                         法官助理林超特 书记员     邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7600号 原告：毛仙群，女，1957年11月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李国杨，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕娜，四川北新律师事务所律师。 被告：任福华，男，1958年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告毛仙群诉被告任福华离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。毛仙群及其委托诉讼代理人李国杨、吕娜，被告任福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛仙群向本院提出诉讼请求：判令任福华向毛仙群支付75万元。事实与理由：双方曾系夫妻关系，于1982年10月25日登记结婚。在婚姻存续期间，双方有如下夫妻共同财产：位于双流区东升街道王府前街商铺三间；位于双流区。另外，在婚姻存续期间，任福华还将巨额资金长期出借给债务人王洪军、刘琼夫妇使用。后因双方感情破裂，在双方离婚前三日，任福华向毛仙群出具借条一张，借条写明任福华借毛仙群现金75万元，在该借条中还特别约定出借给王洪军夫妇的债权中，其中75万元由任福华在2016年8月20日前负责收回。双方将债权债务约定好后，于2016年6月15日协议离婚。双方在离婚时对上述房产进行分割。因夫妻双方在婚姻存续期间的债权在离婚前已约定好，故在离婚协议中写明双方无共同债权。双方离婚后，双方按照协议约定相互办理了不动产变更登记手续。但任福华向毛仙群承诺支付的75万元至今没有履行。任福华还自行采取债务人重新打借条，重新签订还款协议等方式给王洪军夫妻借款延期，造成毛仙群利益受损。毛仙群认为，双方在离婚前已经约定好任福华自愿补偿其75万元作为对价获得王洪军、刘琼夫妻的债权，该约定并没有约定以任福华收到王洪军夫妇的借款为付款前提条件，反而任福华承诺在2016年8月20日前收取借款，毛仙群当初同意离婚的前提条件也是考虑到任福华本人愿意直接以自己借款的形式支付给毛仙群75万元才同意离婚，但任福华不但没有去行使原本到期债权，还自行采取让债务人重新打借条，重新签订还款协议方式给王洪军夫妇借款延期，还收取高额利息，怠于行使到期债权，况且任福华后期也以个人名义向法院提起诉讼，已经将毛仙群排除在债权人以外，双方就该笔债权不能协议一致。因此，为维护自身合法权益起诉来院。 任福华辩称，本案借据本意就是毛仙群刻意曲解，毛仙群怕收不回借款，为了保险稳妥我写的这张借据，原意就是我在2016年8月20日收回王洪军的借款75万元（用商铺作抵押向银行贷款75万元），还清银行的贷款，再收回抵押在银行的商铺产权证，完成过户给毛仙群。由于王洪军债务收不回来，我到处借款于2017年3月把银行贷款归还完毕。然后收回商铺将产权过户给毛仙群。忘记收回了借条。根据双方离婚协议，债权债务也表达清楚，不存在任福华欠毛仙群如此大额借款，毛仙群纯属讹诈。我方诉王洪军民间借贷案件已进入执行阶段，完全能证实银行的贷款由任福华偿还与毛仙群无关。法院应驳回毛仙群的诉讼请求。 经审理查明认定事实如下：双方原系夫妻关系，于1982年10月25日登记结婚。2015年8月20日，王洪军、刘琼夫妇与任福华、毛仙群签订《协议》约定王洪军、刘琼向任福华、毛仙群借款75万元，任福华、毛仙群以其商铺向银行贷款75万元的月息由王洪军、刘琼负责支付，期限为一年，2016年8月20日到期。并约定王洪军、刘琼向任福华、毛仙群支付商铺抵押补偿费22500元，若到期不能归还按每天1600元计算违约金。2016年6月12日，任福华向毛仙群出具《借条》一份载明：任福华借毛仙群现金柒拾伍万元（任福华与毛仙群共同以铺面三间抵押，向银行贷款75万元放给王洪军夫妇，由任福华在8月20日前收回）。此后，双方于2016年6月15日协议离婚并签订《离婚协议书》对夫妻共同财产及债权债务做如下约定：二、双方共同财产及分配：双方共有的位于双流区东升街道王府前街商铺三间，离婚后该三间铺面所有权归女方所有，男方协助女方办理房屋所有权过户手续；双方共有的位于双流区，离婚后该房屋所有权归男方所有，女方协助男方办理房屋所有权过户手续。三、双方债权债务及收取偿还：婚姻期间双方无债权、有债务。婚姻期间以双流区东升街道王府前街商铺三间做抵押的债务柒拾伍万元整由男方负责在8月20日前收回，并同时收回商铺的产权证。婚姻期间以双流区东升陕西街住房做抵押贷款的债务，由女方偿还。其余在婚姻期间男女双方各自在外面的贷款和债务，离婚后由各自偿还。双方离婚后，任福华将银行贷款还清解除抵押并将案涉商铺过户给毛仙群。 上述事实，有双方的身份信息、离婚协议书、借条、协议、任福华银行流水明细及双方的陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点为：1、双方于2016年6月12日签订的借款合同是否成立？2、双方在离婚协议书中对债权债务的约定其真实意思表示是什么？3、毛仙群要求任福华支付75万元的诉讼请求能否得到支持？针对上述争议焦点本院评析如下： 一、2016年6月12日，任福华向毛仙群出具了债权凭证，但实际毛仙群并未向任福华交付75万元，毛仙群对此也予以认可。因此，该借款合同并未成立。 二、双方在离婚协议书中约定：双方在婚姻期间无债权、有债务。婚姻期间以双流区东升街道王府前街商铺三间做抵押的债务柒拾伍万元整由男方负责在8月20日前收回，并同时收回商铺的产权证。婚姻期间以双流区东升陕西街住房做抵押贷款的债务，由女方偿还。根据双方在庭审中陈述及相关证据材料可知，双方将商铺用以抵押向银行贷款75万元，并将该笔贷款出借给王洪军、刘琼形成夫妻共同债权。任福华此前向毛仙群出具借条以及双方对债权债务的约定其真实意思也为了保证毛仙群分得已抵押贷款的商铺在此后贷款期满后债务能顺利归还，并过户至毛仙群名下。双方离婚后任福华归还了该笔债务并将商铺过户至毛仙群名下。 三、综上可知，双方未成立借贷关系且在离婚时明确约定双方在婚姻期间无债权、有债务。双方将商铺用以抵押向银行贷款75万元既是债权也是债务且双方并未约定该笔债务由谁承担与之对应的债权由谁享有。双方离婚后该笔夫妻共同债务由任福华负责偿还，则与之对应的债权也应由任福华享有。因此，本院对毛仙群的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告毛仙群的诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告毛仙群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇一九年十月二十六日 书记员  王丽
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初187号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人曹威威，男，1985年12月8日出生，现住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人曹威威犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2019年9月24日23时许，被告人曹威威酒后驾驶白色起亚牌小型轿车，由北向南行驶至北京市延庆区×公交车站时，被民警抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，曹威威血液酒精含量为172.2㎎/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人曹威威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹威威到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曹威威自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人曹威威拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹威威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹威威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹威威到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；其在法庭审理过程中自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曹威威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇一九年十月十一日书记员  时利娜
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执恢59号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：邱银番，男，1988年2月21日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇水榭丹亭13栋2单元西*室，身份证号：450922198802213655。被执行人：叶开，男，1989年5月26日出生，黎族，住海南省儋州市那大镇文化路*号。被执行人：林文海，男，1992年8月7日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇群英文化东五巷*号。被执行人邱银番、叶开、林文海罚金一案，本院（2018）琼9701刑初8号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于（2018）琼9701执180号案件中查封了被执行人邱银番名下位于儋州市水榭丹堤13号楼2单元*房，房产证号*的房产。2019年8月三被执行人依法足额缴纳了罚金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邱银番名下位于儋州市水榭丹堤13号楼2单元*房的房产的查封。解除对被执行人邱银番、叶开、林文海银行存款或其他同等价值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇一九年十月十八日书记员 陈万鹏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222民初5996号 原告：张健涛，男，1981年9月9日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：唐付花，女，1985年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市， 原告张健涛诉被告唐付花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。庭审中，原告张健涛于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回对被告唐付花的起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张健涛撤回对被告唐付花的起诉。 案件受理费306元，因原告张健涛撤诉，减半计收153元，由原告张健涛负担。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  姚燕柳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  丁文思
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4613号原告：北京金利永顺建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李得来，经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙必龙，男，1984年11月20日出生，住北京市丰台区。被告：张鹏，男，1986年3月16日出生，户籍地北京市房山区。原告北京金利永顺建筑工程有限公司与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京金利永顺建筑工程有限公司委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼，张鹏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。北京金利永顺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：张鹏偿还借款63755元。事实和理由：2017年4月28日，原告为张鹏的×××车、×××车办理车辆保险，保费总计63755元。张鹏因资金周转困难，无力支付保费63755元，遂向原告提出借款要求。考虑到张鹏的实际困难，原告借给张鹏人民币63755元支付保费。之后，原告多次向张鹏索要上述借款，张鹏无故拒绝清偿，故诉至法院。张鹏既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。北京金利永顺建筑工程有限公司向本院提交借条、身份证复印件、微信聊天记录、保险单，证明北京金利永顺建筑工程有限公司与张鹏之间存在借款关系，借款金额为63755元。本院对北京金利永顺建筑工程有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，张鹏向北京金利永顺建筑工程有限公司出具借条，借条载明：“今借到××××××保险服务费、北斗费共计人民币63755元。张鹏。2017．4．28。”由于张鹏未按借条的约定给付借款，故北京金利永顺建筑工程有限公司提起诉讼，要求张鹏偿还借款63755元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据北京金利永顺建筑工程有限公司向本院提交的借条、身份证复印件、微信聊天记录以及保险单，同时结合北京金利永顺建筑工程有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述以及谈话笔录，可以认定北京金利永顺建筑工程有限公司与张鹏之间存在借贷关系。北京金利永顺建筑工程有限公司与张鹏之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，故北京金利永顺建筑工程有限公司要求张鹏偿还剩余借款63755元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：张鹏于本判决生效后七日内偿还北京金利永顺建筑工程有限公司借款63755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，公告费560元，均由张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张凤华审 判 员  刘 芳人民陪审员  赵慧清二〇一九年十月十一日法官 助理  王 芹书 记 员  王欢欢
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9107号 原告:吴自由，男，1982年7月25日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告:郑玉珊，女，1983年6月12日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告吴自由与被告郑玉珊同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴自由以拟与被告郑玉珊自行协商处理为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴自由的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴自由撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告吴自由负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十月二十四日 书记员  林琪玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6223号 罪犯杨红娅，女，1995年8月1日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月17日作出(2012)晋刑初字第543号刑事判决，以被告人杨红娅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴被告人未退赃款、赃物，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月31日作出（2012）榕刑终字第1146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月25日作出(2015)榕刑执字第6856号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年9月14日作出(2017)闽01刑更4570号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨红娅在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已于第一次减刑时缴纳罚金人民币2000元及退出赃款人民币7500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨红娅减刑的异议。 本院认为，罪犯杨红娅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨红娅减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月22日起至2021年2月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初609号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人张付春，1952年7月18日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。辩护人赵刚，山东至平律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2019]459号起诉书指控被告人张付春犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院于同年9月4日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张付春及其辩护人赵刚到庭参加诉讼。案件审理期间，被害人徐某1向本院提起了附带民事诉讼，后又申请撤诉。现已审理终结。经审理查明，被告人张付春与徐某1均系再婚，婚后二人因家庭琐事经常发生争吵。2017年9月3日晚上，因张付春怀疑徐某1出轨，二人发生争执，在争执过程中，张付春持刀将徐某1砍伤。经鉴定，徐某1外伤致体表创口长度累计40厘米以上，其损伤构成轻伤一级。另查明，徐某1与张付春于2019年3月12日签订了谅解协议，徐某1对张付春的行为表示谅解。还查明，被告人张付春于2019年3月13日主动到公安机关自首，途中被公安机关抓获，到案后如实供述了其犯罪事实，庭审时对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人徐某1的陈述，证人徐某2、王某、张某1、华某、张某2、胡某、刘某的证言，平邑县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书、鉴定意见通知书，抓获经过，户籍信息及被告人张付春在侦查机关的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议。足以认定。本院认为，被告人张付春因家庭琐事纠纷，用刀将其妻子砍致轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张付春系在投案途中被抓获归案，应视为自动到案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首；且已取得被害人谅解，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张付春的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可对被告人适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张付春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  时圣宏审 判 员  刘作元人民陪审员  宋秀峰二〇一九年十月十一日书 记 员  张丹红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6769号原告：梁敏健，男，1974年2月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：杨祺泉，男，1981年4月24日出生，汉族，住所地福建省南安市。被告：广州市雷克帕奇贸易有限公司，住所地广州市天河区东路18-24号三层A65-17房。法定代表人：李文城。委托诉讼代理人：温素平，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉新，广东品盛律师事务所律师。原告梁敏健与被告杨祺泉、被告广州市雷克帕奇贸易有限公司（以下简称雷克帕奇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁敏健委托诉讼代理人唐雄进、被告雷克帕奇公司委托诉讼代理人温素平到庭参加诉讼,被告杨祺泉下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁敏健诉称，原告与被告杨祺泉系朋友关系，被告雷克帕奇公司（曾用名：广州市齐创机电设备有限公司，原法定代表人是杨祺泉）原系被告杨祺泉经营的公司。2017年，杨祺泉为了资金周转向原告借款136500元，约定2017年9月1日前归还借款，借期内并未约定利息，此借款由原告所在单位广东中智建筑工程设计有限公司代原告按被告杨祺泉要求支付到了被告杨祺泉当年经营的雷克帕奇公司工行账号，其中2017年1月19日支付30000元，2017年2月22日支付了106500元。原告已依约向被告支付上述借款，被告并未依约偿还上述借款的违约行为已严重损害原告的合法权益，原告向法院起诉请求判令如下：1.两被告向原告偿还借款本金136500元及利息（从2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费。被告杨祺泉没有提出答辩意见。被告雷克帕奇公司辩称，我司不是借款合同的当事人，被告杨祺泉没有以我司的名义向原告出具借条，我司没有在借条上盖章确认，是被告杨祺泉以个人名义向原告借款，我司不需承担偿还借款责任。原告主张的借款行为发生在2017年1月19日和2017年2月22日，相隔两个多月后3月29日原告才要求被告杨祺泉出具借条，借条载明的借款人均为被告杨祺泉非我司。被告杨祺泉在2018年7月4日将持有的股权转让给我司的现任法定代表人法人，虽然被告杨祺泉向原告出具借条时是公司的法定代表人，但其表明不存在以公司名义对外借款，我司从成立至转让时不涉及任何的债务，我司仅是代替被告杨祺泉收取借款。本案的借款是原告与被告杨祺泉协商一致后以案外人广东中智建筑工程设计有限公司以货款的形式汇入我司账户中，我司只是代为收取，不是实际的借款人，所以原告的诉求没有事实及法律依据，借条没有约定利息，原告主张利息的请求也不符合事实及法律依据。经审理查明，雷克帕奇公司于2011年11月14日成立，原名称为广州市齐创机电设备有限公司。2016年7月1日至2018年7月4日期间，雷克帕奇公司的法定代表人为杨祺泉，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为杨祺泉及周加强。2018年7月4日雷克帕奇公司名称变更为现名称，公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。广东中智建筑工程设计有限公司（以下称中智公司）于2017年1月19日、2月22日分别通过其800XXXXXX9019账户转账30000元、106500元至雷克帕奇公司的360XXXXXX93494账户，上述两笔款项转账备注均为“货款”。同年3月29日，杨祺泉向梁敏健出具《借条》，载明以下内容：今借梁敏健人民币壹拾叁万陆仟伍佰元正，并于2017年9月1日前归还，此借款由广东中智建筑工程设计有限公司代梁敏健支付（分别在：2017年2月22日支付19日106500元和2017年1月19日支付30000元），借款人：杨祺泉（签名），2017年3月29日。诉讼中梁敏健补充陈述借款经过如下：诉争借款发生时我在中智公司工作，是该公司的员工；我在中智公司有工程提成收入136500元，该款项是个人的款项；我委托中智公司将136500元分两笔款转账给杨祺泉。本案诉讼过程中，梁敏健为了证明中智公司代其支付借款136500元，提交了中智公司出具《证明》一份，主要内容如下：2017年1月19日，2017年2月22日，我司委托梁敏健向广州市齐创机电设备有限公司购买阀门，并将货款打到广州市齐创机电设备有限公司的360XXXXXX3494账号，其中2017年1月19日转账30000元，2017年2月22日转账106500元，但广州市齐创机电设备有限公司没有供货给我司；梁敏健已造成我司经济损失，他本人已经垫付了该笔货款给我司。雷克帕奇公司对该《证明》的真实性、合法性、关联性均不予确认。另查，梁敏健曾于2018年起诉杨祺泉及雷克帕奇公司，案号为（2018）粤0105民初19162号，该案因梁敏健没有缴纳诉讼费，我院裁定案件按梁敏健撤诉处理。诉讼中，雷克帕奇公司提交了寄件人为杨祺泉邮寄给雷克帕奇公司的《承诺书》一份，该《承诺书》有杨祺泉签名，落款时间为2019年2月21日，主要内容为杨祺泉向雷克帕奇公司确认公司自成立至2018年7月4日转让公司没有进行任何借贷，没有任何债权债务，如有债务或借贷由杨祺泉负责，与公司无关。梁敏健于2019年2月18日向本院提起本诉。本院认为，杨祺泉经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。结合杨祺泉出具《借条》的内容及中智公司于2017年1月19日、2月22日转账雷克帕奇公司30000元、106500元（以下称诉争两笔汇款）的事实，本院认定杨祺泉向梁敏健出具《借条》实质上是确认诉争两笔汇款是其个人向梁敏健的借款，《借条》上另表明借款人是杨祺泉，并非雷克帕奇公司。虽然梁敏健提交的《借条》证明了其与杨祺泉达成了借贷的合意，但梁敏健仍需举证证明诉争两笔汇款是其出借给杨祺泉的借款。诉争两笔汇款转账备注均为“货款”，中智公司出具《证明》说明诉争两笔汇款是其公司向雷克帕奇公司购买阀门货物的货款，诉争两笔汇款与《证明》相互印证了诉争两笔汇款是中智公司向雷克帕奇公司购货的货款。梁敏健主张诉争两笔汇款是其出借给杨祺泉的借款证据不足，本院不予支持。因梁敏健不能证明其出借了借款136500元给杨祺泉或雷克帕奇公司，本院对梁敏健主张杨祺泉和雷克帕奇公司返还借款及其利息的诉讼请求不予支持。至于梁敏健是否通过代杨祺泉或雷克帕奇公司向中智公司偿还债务而取得债权，梁敏健可另寻途径主张其诉求。综上，梁敏健所提交的证据不能证明诉争两笔汇款是其出借给杨祺泉或雷克帕奇公司，故梁敏健的诉讼请求缺乏理由及依据，本院对其全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁敏健全部诉讼请求。本案受理费3194元由原告梁敏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  杨思毅人民陪审员  庄红胜二〇一九年十月十七日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30840号原告：赵淑霞，女，1950年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶艳玲。被告：滦平县金永康矿业有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。法定代表人：杜学义。被告：王微，女，1991年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵淑霞（以下简称原告）与被告佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司(以下简称被告一)、被告滦平县金永康矿业有限公司（以下简称被告二）、被告王微（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款10万元、利息17000元、两笔借款的逾期利息分别是4061.11元（自2018年8月3日起至提起诉讼时止）和3045.83元（自2018年9月15日起至提起诉讼时止）、逾期还款利息补偿金850元，共计124956.94元；2、判令被告一承担不按期还款违约金2048.86元（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年8月3日起至提起诉讼时止）和1537.39元（自2018年9月15日起至提起诉讼时止），共计3586.25元；3、判令被告二和被告三对借款本金、利息、逾期利息、利息补偿金及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月3日，原告与被告一签订借款合同（简称合同一），合同中约定原告借给被告一5万元，年利率17%，借款期限12个月，从2017年8月3日至2018年8月2日，又约定，到期后被告一不还款，按照收益的5%补偿原告。合同签订后，原告向被告一账户打款5万元。2017年9月14日，原告与被告一又签订借款合同（简称合同二），约定原告借给被告一5万元，期限为2017年9月14日至2018年9月14日，年利率12%，且被告一承诺还款时会在12%的基础上增加5%的利率，其他内容与上述合同一约定基本相同；合同二签订后，原告向被告一账户打款5万元。在上述两份借款合同签订时，被告二皆与原告签订担保承诺书，为被告一的两笔借款承担连带清偿责任；且签订两份合同的当日，被告三亦为被告一的两笔借款与原告签订借款协议两份，自愿为被告一的债务承担连带清偿责任，被告三是被告一的工作人员、销售。现被告一拒不偿还借款及利息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵淑霞的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  曹海秀二〇一九年十月十日书记员  羡 蕾
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2144号申请执行人大连桑扶兰实业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路法定代表人邹积丽，系该公司董事长。委托代理人刘涛、崔涛，系辽宁三讼律师事务所律师。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人大连桑扶兰实业有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9403号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人大连桑扶兰实业有限公司质量保证金5000元，案件受理费381.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的房产有高额抵押已无剩余价值、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9403号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月九日书记员  韩 明
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3618号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。 法定代表人：方学文。 被执行人黄志敏，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人黄志敏银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄志敏的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月二十三日 书记员郑愉
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审98号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：邱会萍、刘常浩，易县国土资源局副所长、所员。被申请人：曾建宇，女，1965年9月23日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-10号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年4月17日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第01-10号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用易州镇荆轲山村248.40平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《河北省土地管理条例》第五十条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定：责令将非法占用的248.40平方米集体土地退还给易州镇荆轲山村委会，拆除在非法占用的248.40平方米土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为草地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为允许建设区，申请人于2018年3月29日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年4月12日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年4月18日向被申请人送达了行政处罚决定书，2018年10月20日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第01-10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年4月18日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年8月3日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的248.40平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人易县自然资源和规划局作出的易国土资罚字（2018）01-10第12-61行政处罚决定书的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十月十七日书记员  张 蕊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2009号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人贾叶，女，1996年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为河北省曲阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被羁押，同年6月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李永慧，北京银雷律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1033号起诉书指控被告人贾叶犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人贾叶及其辩护人李永慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人贾叶虚构可以以高返点为被害人谢某（男，31岁）充值办理百度棋牌产品推广账户的事实，骗取谢某信任后，谢某委托他人于2019年3月26日在本市海淀区中国人民大学西门附近向贾叶转账人民币46000元。被告人贾叶于2019年5月24日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人贾叶在家属的帮助下赔偿被害人谢某人民币46000元，并获得谅解。上述事实，被告人贾叶及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾叶的供述、被害人谢某的陈述、微信聊天记录、银行交易明细、收据、和解协议书、受案登记表、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾叶以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾叶犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，被告人贾叶到案后能够如实供述自己的罪行，且已退赔被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人贾叶犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年1月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十月十六日书记员  郎 朗
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再44号原审原告：孟元，男，1989年5月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。原审被告：闫梓硕，男，1989年5月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告孟元与原审被告闫梓硕民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月8日作出（2018）苏0706民初5380号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监13民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告孟元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元；2、判令被告支付逾期借款利息7200元（按月息2分暂计算至起诉之日），合计67200元；3、要求被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年1月15日，被告闫梓硕因经营需要向原告借款6万元。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告孟元涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初5380号民事判决；二、驳回原审原告孟元的起诉，移送公安。案件受理费1480元，不予收取；保全费820元，由原审原告孟元负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128财保84号 申请人：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被申请人：韩进茂，男，1979年6月7日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。 申请人神州闪现（平潭）投标担保有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩进茂名下车牌号为甘Ｄ×××××的小轿车。申请人神州闪现（平潭）投标担保有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人神州闪现（平潭）投标担保有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩进茂名下车牌号为甘Ｄ×××××的小轿车，期限为一个月。 案件申请费324元，由神州闪现（平潭）投标担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李维 二〇一九年十月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4626号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：张屏，女，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张屏金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7154号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 远
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。营业场所：昆明市东川区铜都镇兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦，行长。委托诉讼代理人：侯俊，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孔得会，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：王露，女，1978年5月4日生，白族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称邮储银行）与被告王露信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼，被告王露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金24,992.10元、截止2019年4月29日止的费用3,730.24元，利息3,022.90元,及至还清本息止的费用及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年4月，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，2016年4月28日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信额度25,000.00元，卡号62×××72。2018年8月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截止2019年4月29日被告仍有本金24,992.10元、费用（违约金）3,730.24元、利息3,022.90元尚未归还。被告王露未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及蒋桦身份证复印件各一份，被告王露身份证复印件，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行基本授权书、授权文件复印件，中国邮政储蓄银行股份有限公司云南省分行的《情况说明》，证明原告、被告民事主体适格。2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，证明被告向原告申请办理信用卡，原告于2016年5月26日向被告发卡并开通的事实。3、历史交易查询、中国邮政储蓄银行股份有限公司总行《后发明细表》电脑打印件各一份，证明被告所持信用卡2018年8月12日出现违约，同年9月7日还款50.00元。截止2019年2月12日被告所持信用卡透支本金24,992.10元，产生违约金3,730.24元、利息3,022.90元，以上共计31,745.24元。4、信用卡逾期明细表、信用卡逾期催收通知书、工作人员催收照片打印件，证明被告在使用信用卡逾期归还欠款，原告对被告进行了催收，但均未找到被告，现被告下落不明的事实。5、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》打印件一份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司通过官方网站进行公示：于2017年1月1日起对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目进行调整。原告提交的上述证据，来源、形式合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。被告王露未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2016年4月22日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，原告对此申请进行审批，并于同年5月6日向被告核发、开通了卡号为62×××72、授信额度25,000.00元的信用卡金卡。被告签名的申请表后附了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告知晓了信用卡使用及还款的相关规定。其中，利息以日利率万分之五计算，滞纳金（新规为信用卡违约金）按照最低还款额未还部分的5%计算。庭审中，原告已明确其诉请的“费用”为信用卡违约金。2018年8月12日被告在使用信用卡之后未能在约定的期限内还款，构成违约，同年9月7日支付利息50.00元。因被告逾期三个月未还款，原告于2018年10月12日对卡号为62×××72的信用卡封卡，2019年2月12日以后该卡将不再产生新的费用。截止2019年2月12日被告仍有本金24,992.10元、利息3,022.90元尚未归还。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效民事合同关系。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告自愿申领信用卡，并享受了原告提供的相关金融服务，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告诉请的欠款本金、利息，事实清楚，依据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：2017年1月1日起已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。现原告与被告未签订新的协议是否收取信用卡违约金（2017年1月1日前为信用卡滞纳金）而要求被告支付信用卡违约金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告王露于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行信用卡欠款本金24,992.10元、利息3,022.90元，以上共计28,015.00元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费594.00元，由被告王露负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  龙有红人民陪审员  陈 英二〇一九年十月十六日书 记 员  徐露婷