江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2886号 原告：南昌市新建区新都宾馆（南昌市新建区招待所），住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路346号，统一社会信用代码：91360122158663437U。 法定代表人：熊招秀,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建华，男，系该宾馆工会主席。 委托诉讼代理人：罗敏，北京德和衡（南昌）律师事务所专职律师。 被告：朱小连，女，汉族，1970年10月12日生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：徐世华，男，系朱小连丈夫。 原告南昌市新建区新都宾馆（南昌市新建区招待所）（以下简称新都宾馆）与被告朱小连返还原物纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建华、罗敏，被告委托诉讼代理人徐世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新都宾馆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱小连立即停止侵害，立即向原告返还其非法占用原告所有的位于南昌市新建区子实路8号店铺；2.请求依法判令被告朱小连向原告支付非法占用房屋期间的占用费，暂计人民币7375.94元（自非法占用之日即2019年7月1日起，暂计算至起诉之日即2019年8月14日），直至被告朱小连腾房并向原告返还房屋之日止；3.请求依法判令本案诉讼费由被告朱小连承担。事实和理由：2018年1月1日，原告新都宾馆与被告朱小连签订《营业店面租赁协议》一份，约定原告新都宾馆将其所有的位于南昌市新建区子实路8号店铺出租给被告朱小连，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，全年租金67900元，租金一次性付清，先付款后租房。2019年1月1日，原、被告双方就同一标的继续签订《营业店面租赁协议》一份，约定租赁期限半年，自2019年1月1日起至2019年6月31日止（有笔误情形，应为2019年6月30日），租金一次性付清，先付款后租房。全年租金67900元，半年租金为33950元，但因修路原因，原告新都宾馆酌情考虑退2018年度一个月租金5658元作为对被告朱小连的补偿，且2019年度租半年的租户每月给予优惠500元，6个月即为优惠3000元。原告新都宾馆本应收取朱小连租金为25292元，但因被告朱小连不停与原告新都宾馆磋商要求将零头抹去，故原告新都宾馆实际仅收取被告朱小连半年租金25000元整。2019年5月底至2019年6月中旬，原告新都宾馆多次与被告朱小连协商是否续租，其均不予表态，并一直要求优惠，租赁期限届满后，原告多次协商，被告朱小连一直拒不配合。原告新都宾馆于2019年7月17日，委托律师向被告朱小连发出律师函，要求腾房并支付占用期间房屋费用，其置之不理，遂诉至法院。 被告朱小连辩称，原、被告的房屋租赁合同没有到期，根据合同的约定是一年时间，从2019年1月1日起至2019年12月31日，收款收据也是到2019年12月31日。被告朱小连租赁店面一年交纳25000元租金，是因为原告新都宾馆因房屋存在漏水情况而给予的优惠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 原告新都宾馆提供的与朱小连通话录音光盘及文本信息一份，被告朱小连对该证据内容的真实性没有异议，但是对该录音形成时间存在异议。本院认为，由于被告朱小连对该证据的内容的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认，被告朱小连对该证据的形成时间有异议，但对形成时间没有提出合理解释和反驳证据，庭审时也没有申请对该证据的形成时间进行鉴定，应当承担不利的后果，故本院确认该证据的证明力，对该证据予以采信。原告新都宾馆提供的通话详单中2019年7月24日双方通话3分11秒时长的记录，与通话录音中提到的“24号”内容、3分10秒的录音时长都具有高度吻合性，故本院确认该录音形成时间为2019年7月24日。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新都宾馆对坐落于新建区长堎镇文教路（现更名为子实路）5号15间门面房享有所有权。原、被告之间存在多年的房屋租赁关系，2018年1月1日双方签订了《营业店面租赁协议》，约定原告新都宾馆将8号店铺租赁给被告朱小连使用，使用期为一年，时间为2018年1月1日至2018年12月31日止；约定店面租金为63175元，仓库租金为4725元，全年共计67900元。2019年1月1日原、被告双方签订了《营业店面租赁协议》，约定内容为：“甲方将本宾馆子实路店面租与乙方使用，使用期为半年，时间为2019年1月1日至2019年12月31日止”，庭审中原告新都宾馆认可其工作人员将其留存的《营业店面租赁协议》该条中的“12月”手写更改为“6月”的情况；合同第二条约定“店面租金为63175元，仓库租金为4725元，全年应收共计67900元，实收25000元，（其中因修路原因，宾馆酌情考虑在今年店面租金上已退2018年度1个月，另今年因搭架亮化及对面修路，2019年度租半年的租户每月优惠500元），租金一次性付清，先付款后租房”。2019年2月12日，被告朱小连向原告新都宾馆交纳25000元租金，收款收据摘要中载明：“2019年1月1日至2019年12月31日”。 另查明，2019年7月17日，原告新都宾馆委托北京德和衡（南昌）律师事务所罗敏律师向被告朱小连发送了《律师函》一份，写明要求被告朱小连租赁店面已于2019年6月30日到期，并要求搬迁腾房的情况，被告朱小连于2019年7月18日签收。2019年7月24日原告新都宾馆员工与被告朱小连进行通话，通话中双方就店面已经到期、协商下半年租金价格、走正规程序解决纠纷等情况进行了沟通。 再查明，被告朱小连现还在新建区长堎镇子实路5号的8号店铺中经营。 本院认为，原、被告2019年1月1日签订的《营业店面租赁协议》中，约定的“甲方将本宾馆子实路店面租与乙方使用，使用期为半年，时间为2019年1月1日至2019年12月31日止”，该条内容中存在使用期为一年还是半年的矛盾之处，原告新都宾馆认为系因笔误所致，主张租期实际为半年，被告朱小连则认为租期实际约定为一年，原、被告就自己的主张分别提供了证据并进行了解释，本院结合所有证据和案件实际情况综合认定原、被告双方就2019年度租期约定为半年，理由阐述如下： 首先，原告新都宾馆提供的证据的证明力大于被告朱小连提供证据的证明力。虽然被告朱小连提供了其在2019年2月12日交纳25000元租金的收款收据用以证明租期为一年，但是被告朱小连在2019年7月24日与原告新都宾馆员工的电话录音中，对店面已经到期快一个月不持异议，并就交纳下半年的租金进行了协商。本院认为，2019年7月24日的通话录音形成时间在2019年2月12日收款收据之后，其证明力大于2019年2月12日的收款收据。 其次，原告新都宾馆对租金形成作出的解释比被告朱小连作出的解释更为合理。根据2019年度《营业店面租赁协议》中约定，2019年全年应收租金为67900元，并约定因修路原因，退2018年度一个月，租半年的租户每月优惠500元的内容。按照原告新都宾馆主张的半年租金可以计算为：67900元/2-67900元/12个月-500元×6个月≈25685元，与被告朱小连实际交纳的25000元租金数额相差不大，并且原告新都宾馆提出了系因被告朱小连要求去掉零头后才产生差额的解释。另外，如果按照被告朱小连主张的租期一年计算为：67900元-67900元/12个月-500元×12个月≈56635元，与被告朱小连实际交纳的25000元租金数额相差31635元，被告朱小连解释为系因店面漏水而由原告新都宾馆给予的优惠，本院认为该解释并不合理，一是该相差数额过大，原、被告未就该情况在《营业店面租赁协议》中约定，也没有另行书面约定的情况不符合常理；二是原、被告之间存在多年的房屋租赁关系，2018年原、被告之间签订的《营业店面租赁协议》中对租金约定为67900元，若2019年租金约定为25000元，则不符合市场行情，另外2019年若是因为漏水给予优惠，而2018年却未就漏水给予优惠，也不符合常理；三是若房屋存在漏水情况，房屋所有权人通常是对房屋进行修缮，而采取减免大半租金的方式的可能性不大；四是《营业店面租赁协议》中对于租半年的租户每月优惠500元的情况进行了约定，而未对租一年的租户优惠情况进行约定。综上，本院结合原、被告双方就租金形成作出的解释，认为原告新都宾馆提出的半年的解释更为合理。 综上所述，因原告新都宾馆提交的证据证明力更大，作出的解释更为合理，本院确认原、被告约定的2019年度子实路5号的8号店铺的租赁期限为半年，确认被告朱小连交纳的25000元系2019年度半年租金。租赁合同自2019年7月1日到期，被告朱小连应当返还店铺，而被告朱小连期满后继续占用该店铺，给店铺所有权人原告新都宾馆造成损失，应当予以赔偿。原告新都宾馆诉求被告朱小连按照2019年度每月租金价格5158元（67900元/12个月-500元）计付损失至被告朱小连腾房之日，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院》第七十条第一款第三项、第七十三条第一款之规定，判决如下： 一、限被告朱小连于本判决生效之日起十日内停止侵害，向原告南昌市新建区新都宾馆（南昌市新建区招待所）返还占用的位于南昌市新建区子实路5号的8号店铺； 二、由被告朱小连于本判决生效之日起十日内向原告南 昌市新建区新都宾馆（南昌市新建区招待所）赔偿店铺占用期间损失（按照每月5158元，从2019年7月1日计算至被告朱小连腾房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱小连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨书兴 二〇一九年十月十五日 书记员  夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院》第七十条第一款第三项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： …… （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件； 第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。