新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民事判决书（2019）新2926民初494号原告：彭某1，个体工商户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：张某，新疆民祥律师事务所律师（特别授权代理）。被告：方某，住山西省黄陵县。委托诉讼代理人：赵某，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：彭某2。原告彭某1与被告方某、第三人彭某2建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告方某的委托诉讼代理人赵某、第三人彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿挖掘机误工损失费900000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告委托第三人从米某拉·阿卜都拉处购买沃尔沃履带式挖掘机一台。2017年3月20日，原、被告双方签订《挖机租赁合同》一份，约定由被告承租原告的沃尔沃牌挖掘机壹台，使用地点在优派能源（拜城）煤业有限公司，租赁期限自2017年3月21日至2017年12月30日。双方还约定了其他内容。合同签订后，原告依约安排驾驶员和挖掘机进场工作。2017年9月28日，由于被告涉嫌刑事犯罪，原告的挖掘机被查封。2019年5月25日，被告涉嫌的刑事案件依法结案并已判决，原告的挖掘机才予以返还。由于被告的违法行为，造成原告的挖掘机被查封20个月之久，期间造成原告不能使用收益，造成误工损失。根据原、被告双方的合同约定的租金为每月55000元，因此误工损失共计1100000元，扣除人员工资、配件、副油及各种安全保护费用每月10000元后，被告应当向原告赔偿误工损失费900000元。原告多次向被告提出赔偿误工损失事宜，因双方对赔偿数额无法达成一致，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告方某答辩称：1、原告起诉被告主体不适格，虽然与原告彭某1签订《挖机租赁合同》的是被告方某，但方某的身份是山西岩隆矿山建设有限公司的经理，他与彭某1签订合同的行为属于职务行为；2、拜城县法院对该案不具有管辖权。双方2017年3月20日签订的《挖机租赁合同》第六条约定：凡因本合同发生的一切争议甲乙双方应通过友好协商解决，如协商不成应提交当地仲裁委员会裁决。所以根据该约定，拜城县法院对本案不具有管辖权；3、原告要求被告方某支付租赁费没有事实和法律依据，原因有六点：第一，原告主张的租赁费时间为20个月，但在这20个月期间，原告的挖掘机是被拜城县公安局扣押的，并非被告在使用；第二，在公安局查案过程中，被告方某从未陈述过原告的车辆与案件存在关系，且之后也经公诉机关确认原告车辆与案件不存在关联性，所以原告的车辆在这20个月期间无法使用收益，被告不存在过错；第三，依据合同约定，每台挖掘机每月挖掘任务为2000车，每月出勤天数为27天，且以所装的车数和出勤天数结算当月租金，而原告所主张的20个月里，他的挖掘机没有为被告进行任何施工，没有装载车数和出勤天数，原告主张这期间的租赁费也没有了依据；第四，合同约定双方的租赁合同于2017年12月30日终止；第五，双方合同中约定，如因政府行为造成停工期间的乙方一律不予补助；第六、被告陈述其人工工资、配件、副油及各种安全保护费用每月10000元，是原告自己的估算，没有计算依据。综上，请求法院驳回原告对被告方某的诉讼请求。第三人彭某2述称，挖掘机是在我的名下，挖掘机转让合同也是以我的名义签订的，但是挖掘的实际车主是原告彭某1。因被告方某的违法行为导致原告的挖掘机被扣押，被告方某应当承担赔偿责任。为证明其诉讼请求，原告彭某1向法庭提交了下列证据：1、转让合同复印件1份、发票复印件2份、合格证1份，证明原告彭某1是适格的主体，被告方某及第三人彭某2无异议，本院对这组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、挖掘机租赁合同复印件（经与原件核对无异后，原件已退回给原告）1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系及每月租金为55000元。被告方某对这份证据的真实性无异议，但认为方某签订合同的行为是职务行为，行为后果由公司承担，第三人彭某2对这份证据无异议。本院对这份合同的真实性及对本案的证明力予以确认。3、拜城县公安局封条图片1张、扣押笔录1份、扣押清单1份、扣押决定书1份、2019年5月25日拜城县公安局刑侦大队出具的“证明”1份，证明原告的挖掘机因被告方某的违法行为被扣押，耽误了20个月误工的事实。被告方某对扣押笔录、扣押清单、扣押决定书的真实性无异议，对封条和“证明”的真实性不予认可，认为不符合证据形式，第三人彭某2对原告彭某1出示的这组证据无异议，本院对扣押笔录、扣押清单、扣押决定书的真实性予以确认。4、拜城县人民法院（2019）新2926刑初659号刑事判决书第一页、拜城县人民检察院拜检公诉刑不诉【2019】9号不起诉决定书复印件1份，拜城县公安局刑侦大队对曹李魁的讯问笔录1份，证明被告方某存在刑事犯罪的事实，原告的驾驶员曹李魁不存在犯罪行为。被告方某对这组证据的真实性无异议，对关联性不予认可，第三人彭某2对原告彭某1出示的这组证据无异议，本院对原告出示的这组证据的真实性予以确认。被告方某为证明其反驳意见，向本院提交了拜城县人民检察院拜检公诉刑不诉【2019】9号不起诉决定书复印件1份，证明被告方某系山西岩隆矿山建设有限公司的项目经理。原告彭某1对被告方某提交的这份证据的真实性无异议，但对其要证明的问题不予认可，第三人彭某2对被告方某出示的这份证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告出示的这份证据不能证明被告方某签订合同的行为属职务行为，该决定书只是载明其犯罪时的职业，故对被告方某要证明的目的本院不予认可。依据双方提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年3月25日，原告彭某1委托第三人彭某2与案外人米某拉·阿卜都拉签订《转让合同》，约定米某拉·阿卜都拉将其所有的沃尔沃履带挖掘机（型号：EC290BLC）转让给彭某2，转让款400000元，此车现实际所有人为原告彭某1。2017年3月20日，原告彭某1与被告方某签订《挖机租赁合同》，约定“原告彭某1出租壹台沃尔沃290挖掘机给被告方某，使用地点为优派能源（拜城）煤业有限公司，租赁期限自2017年3月21日至2017年12月30日止，到期自动解除合同；原告彭某1为被告方某提供挖掘机驾驶员1名，挖掘机每月租赁费为55000元，具体结算金额按车辆绩效管理办法实施，所装的车数和出勤天数结算当月租金；甲方有权拒绝乙方的违章指挥，对不安全的地方有权停止作业，乙方必须妥善处理并遵守甲方的意见和行为；机械租赁期间的维修保养，配件、副油及各种安全保护用品，驾驶员工资等产生的所有费用都由原告配置和发放，乙方概不负责；每台挖掘机每月挖掘任务2000车，每月出勤天数27天；原告机械在施工中如乙方柴油供应不足误工停产的，被告按每天平均租金进行补偿误工天数。如因天气因素造成停工2天以上的乙方补助300元司机工资，如因政府行为造成停工期间的乙方一律不予补助”。原、被告均在合同上签字确认。2017年9月24日17时许，拜城县公安局刑侦大队接到线索称，拜城县公安煤矿后山一山谷内，有人非法开采煤矿。接到警情后，拜城县公安局刑侦大队于2017年9月25日前往拜城县公安煤矿后山一公里处的山谷，当场查获盗采原煤的3辆翻斗车、2辆挖掘机，并将3辆翻斗车、2两挖掘机暂扣于拜城县润华煤矿矿部后场地。经刑侦大队对方某询问，方某如实供述其对组织3辆翻斗车、2辆挖掘机及人员于公安煤矿后山盗采原煤的犯罪事实。2017年9月28日，拜城县公安局刑侦大队依法对方某组织的于公安煤矿后山一公里处的山谷盗采原煤的3辆翻斗车、2辆挖掘机予以扣押，2辆挖掘机中的其中一辆为原告彭某1所有的沃尔沃履带挖掘机。2019年3月21日，拜城县人民检察院作出拜检公诉刑不诉【2019】9号不起诉决定书，决定对原告彭某1雇佣的驾驶员曹李魁不起诉。2019年5月25日，拜城县公安局刑侦大队将原告彭某1的挖掘机予以退还。原告彭某1多次向被告方某主张挖掘机被扣押期间的误工损失费用，因双方对赔偿数额无法达成一致意见，原告遂起诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：1、本院对本案是否具有管辖权；2、被告方某是否为本案适格主体；3、被告方某对原告彭某1的主张是否应当承担赔偿责任及赔偿标准。对于争议焦点1，被告辩解称《挖机租赁合同》第六条约定“凡因本合同发生的一切争议甲乙双方通过友好协商解决，如协商不成应交当地仲裁委员会裁决”，根据该约定，拜城县人民法院对本案不具有管辖权。本案中，原告住所地在阿克苏市，被告住所地在山西省，而合同履行地在拜城县，不能确定只有一个仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁结构选择达成一致的，仲裁协议无效。”合同约定的“当地仲裁委员会裁决”中的“当地”有两个以上仲裁机构，双方当事人又无法就仲裁机构的选择达成一致意见，故该仲裁协议无效，本院对于本案具有管辖权。对于争议焦点2，被告辩解称虽然与原告彭某1签订《挖掘机租赁合同》的是被告方某，但方某的身份是山西岩隆矿山建设有限公司的经理，他与原告彭某1签订合同的行为属于职务行为。原告则主张被告的该辩解不能成立，因为原、被告双方在签订合同时，被告方某从未表明其是山西岩隆矿山建设有限公司的经理，从事的是该公司的职务行为。本案中，原告提交的拜城县人民法院（2019）新2926刑初659号刑事判决书可以证实被告方某非法采矿罪一案，仅对方某个人进行了判决，并未对其所在的公司进行处罚，且在庭审中被告方某也当庭陈述其非法采矿行为公司并不知情，只是在被起诉之后公司才知道方某的违法犯罪行为。《挖机租赁合同》中乙方为方某个人，并未载明公司名称，或载明方某为公司授权的委托代理人，公司也未在《挖机租赁合同》上盖章确认。在扣押笔录中也载明“犯罪嫌疑人方某如实供述其对组织3辆翻斗车、2辆挖掘机及人员于公安煤矿后山盗采原煤的犯罪事实因为”，也证明了其非法采矿行为属个人行为。综上，方某作为本案被告是本案适格的主体。对于争议焦点3，被告方某辩解称原告要求被告方某支付租赁费没有事实和法律依据，认为挖掘机是由拜城县公安局扣押的，被告并没有使用；约定的每月租金55000元也要达到合同约定的挖掘任务及出勤天数；合同于2017年12月30日已期满终止；且还约定“如因政府行为造成停工期间的乙方一律不予补助”；人工工资、配件、副油及各种安全保护费用每月10000元是原告自己的估算，没有计算依据。本案中，依据合同相对性原则，签订合同的双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告彭某1按照合同约定为被告方某提供了挖掘机一台及驾驶员一名，履行了自己的合同义务。被告方某因自己的犯罪行为导致原告彭某1所有的挖掘机被公安局扣押，并非政府行为导致挖掘机停工。挖掘机被扣押后，挖掘机租赁合同无法继续履行，致使彭某1不能对该挖掘机进行使用、收益。即使合同到期后被告方某也不能将挖掘机归还给原告彭某1，故本院认为被告方某应当对原告彭某1主张的挖掘机误工损失予以赔偿。《挖机租赁合同》第三条第6项约定“甲方有权拒绝乙方的违章指挥，对不安全的地方有权停止作业，乙方必须妥善处理并遵守甲方的意见和行为”，原告彭某1雇佣的驾驶员曹李魁对被告方某要求其从事违法开采原煤的行为并没有予以拒绝，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，彭某1应当对误工承担相应的责任。被告方某因非法采矿罪被刑事处罚，存在较大的过错，承担挖掘机误工的主要责任，即70%的责任；原告彭某1未尽到制止义务，存在过错，承担次要责任，即30%的责任。对于原告主张挖掘机误工损失的计算标准，因合同约定每月租金55000元，机械租赁期间的维修保养，配件、副油及各种安全保护用品，驾驶员工资等产生的所有费用都由原告配置和发放，乙方概不负责，结合《挖机租赁合同》约定的“如因天气因素造成停工2天以上的乙方每天补助300元司机工资”，原告彭某1按照每月45000元主张误工损失本院予以支持。计算期限自2017年9月28日计算至2019年3月21日拜城县人民检察院作出拜检公诉刑不诉【2019】9号不起诉决定书之日止，计18个月。第三人彭某2在本案中不承担给付责任。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:一、被告方某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭某1挖掘机误工损失费567000元【45000元×18个月（2017年9月28日-2019年3月21日）×70%】；二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告彭某1负担2368元，由被告方某负担4032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 王  罗  娟二〇一九年十月十八日书记员 阿依古丽·吾吉