wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1316号申请执行人句容市中金农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人孙大财，系该公司董事长。委托诉讼代理人林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被执行人陈廷杭，男，1978年11月生，汉族，现住句容市。申请执行人句容市中金农村小额贷款有限公司与被执行人陈廷杭借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第00179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被告姜晓鑫、雷小花于本判决生效后十日内返还原告句容市中金农村小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付借款利息34850元（利息已计算至2015年4月15日，此后至实际给付之日止的利息按照借款合同约定利率标准计算支付）。2、被告姜晓鑫于本判决生效后十日内赔付原告句容市中金农村小额贷款有限公司律师费损失40000元。3、被告包仕能、陈廷杭对被告姜晓鑫的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。4、驳回原告要求被告雷小花共同赔付律师费40000元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，财产保全费5000元，合计人民币12080元，由被告姜晓鑫、雷小花负担（此款原告已预交本院，被告姜晓鑫、雷小花于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告包仕能、陈廷杭对此款承担连带给付责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执1316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十月二十八日书记员  徐安琦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3593号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：李信伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告李信伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告李信伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决李信伟偿还3706*****-****-***********、3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金17336.98元、逾期利息1323.43元；贷款本金20000元、逾期利息2604.7元（上述逾期利息截至2019年1月8日），嗣后利息按照合同约定计算至全部还清之日止；2.判令李信伟承担律师费1050元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元由李信伟承担。事实与理由：李信伟向建设银行济南分行申请短期快e贷，但未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份；证据6.公告费发票。被告李信伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理，本院确认下列事实：李信伟与建设银行济南分行通过电子方式申请签订了“快e贷”借款合同，建设银行济南分行授予李信伟一定的借款额度，李信伟随后通过电子银行的方式支取了2笔借款，涉案的借款合同编号分别为3706*****-****-***********、3706*****-****-***********。李信伟上述2笔借款的借款期限、借款本金、借款利率情况分别为：2017年2月13日至2018年2月13日贷款本金20000元，年利率5.6%；2017年4月26日至2018年4月26日，贷款本金20000元,年利率5.6%。上述贷款的逾期利率均按照合同利率上浮50%计算。根据建设银行济南分行提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，李信伟分别欠付上述借款的贷款本金17336.98元、逾期利息1323.43元；贷款本金20000元、逾期利息2604.7元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1050元及公告费300元。本院认为，李信伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。李信伟在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方李信伟负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李信伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金17336.98元、逾期利息1323.43元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以17336.98元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；二、被告李信伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金20000元、逾期利息2604.7元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以20000元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；三、被告李信伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师费1050元；四、被告李信伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、财产保全费670元，均由被告李信伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4355号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人韩雪莲，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7779号起诉书指控被告人袁某某犯抢劫罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人袁某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人韩雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月4日1时许，被害人杨某某驾驶电动自行车经过本市浦东新区上南路、高青路路口附近时,遭被告人袁某某拦截并持刀对其威胁索要钱财,后被害人杨某某以去银行取钱为由逃离现场。案发后，被告人袁某某驾驶电动自行车逃逸过程中，因发生交通事故被搜捕的民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言、调取证据清单、案发地附近监控录像、说明、截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、案发及抓获经过、常住人口信息、公安业务档案卡信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某某抢劫犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人袁某某系坦白并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人袁某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2021年7月3日止。)二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  褚云芳人民陪审员  曹 燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23376号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾灿华，男，1988年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾灿华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾灿华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,634.26元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,634.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李强，男，1981年10月25日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,208.04元。原告诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,208.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5411号 原告:李相军，男，1949年1月25日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李书高（系原告儿子），男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告:李军邦，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告李相军诉被告李军邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相军委托诉讼代理人李书高，被告李军邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币65000元。事实和理由：因被告从事房地产开发，2017年10月2日，被告向原告借款65000元。后原告多次向被告催要借款未果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李军邦辩称，借款是事实，但被告暂时无能力返还。 经审理查明：2017年10月2日，被告向原告借款65000元，为此，被告向原告出具借条一张予以证实。后原告多次向被告催要借款未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款关系，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款65000元，后在原告催要下，被告怠于履行返还义务。现对原告要求被告返还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李军邦于本判决生效后十五日内向原告李相军返还借款本金人民币65000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费710元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业连云港苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23409号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李雷，男，1982年3月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,853.65元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,853.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20770号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，职务行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：吴应成，男，汉族，1973年3月3日出生，住重庆市长寿区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告吴应成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告建行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告吴应成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金24745.88元，支付截止2019年4月13日的利息1771.98元及费用1042.78元、违约金3023.07元；并从2019年4月14日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告开通信用卡后从其账户中透支，截止2019年4月13日，欠信用卡透支本金24745.88元、利息1771.98元及费用1042.78元、违约金3023.07元。被告吴应成透支后经原告多次催收未能还清债务，故提起诉讼。 被告吴应成未作答辩。 原告建行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：信用卡申请表、领用合约、章程、中国建设银行信用卡分期及约定条款、证明、交易明细、本息、费用明细（欠款明细）等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对建行渝北支行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告吴应成于2015年10月27日向原告申请办理信用卡，认可其本人知晓并充分理解该行信用卡领用协议的含义及相应法律后果，愿意遵守其全部内容，充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则，并愿意遵守相关规则。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：持卡人（甲方）使用信用卡发生的欠款，应及时通过发卡人（乙方）许可的相关渠道以相应币种偿还。甲方应在到期还款日前一日即确保还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常。否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付。 领用协议签订后，原告依约向被告吴应成办理了信用卡，被告吴应成于2015年11月11日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年4月13日，被告吴应成尚欠原告信用卡透支本金24745.88元、利息1771.98元及费用1042.78元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守领用协议及该行关于信用卡的各项规则。原告按照约定向被告办理了信用卡，被告使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金、费用。其未按约偿还，构成违约，原告有权计收利息及复利。关于利息标准，原告有权根据被告的资信状况，按照每日万分之五计收。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告吴应成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴应成于本判决生效之日十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月13日的信用卡透支本金24745.88元、利息1771.98元、费用1042.78元；并从2019年4月14日起至清偿完毕为止，以本金24745.88元为基数按照每日万分之五的标准计付利息，以利息1771.98元为基数按赵每日万分之五的标准计收复利； 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费564元，减半收取282元，由被告吴应成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁瑜雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15096号原告：陈友宝，男，汉族，1974年3月10日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：孔新蜀（特别授权），重庆劲源律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠香（特别授权），重庆索通律师事务所律师。原告陈友宝诉被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）合同纠纷案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友宝及其委托代理人孔新蜀,被告工行南岸支行之委托代理人张彬彬、陈惠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友宝诉称，原告于2016年1月与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，该合同约定原告因购车向被告以信用卡透支形式贷款210000元，原告于2017年6月将贷款全部归还。但是根据原告与被告签订的《抵押合同》约定原告以丰田汉兰达轿车（车架号X）的权证向被告抵押。根据重庆市银监局的调查认定：汽车销售商将车辆的权证交给了被告。而被告应当将丰田汉兰达轿车的权证给付原告，但经原告多次催收，被告拒不给付。为此原告起诉到法院要求被告给付丰田汉兰达车辆的权证。原告向本院举示证据如下：1、信用卡购车专项分期付款合同（复印件），拟证明从合同名称上可以看出是专门针对购车的专项贷款，合同第一条载明了车辆为丰田汉兰达轿车，总价款303000元，向被告贷款210000元，合同第二条第三项载明原告已向被告提供了合法有效的担保，并办理了担保手续，而“合法有效”就是指的重庆启胜汽车销售有限公司提供了合法有效的权证；2、抵押合同（复印件），拟证明抵押合同先于主合同签订，合同第三条第四项约定抵押物的权属证明及相关资料是由原被告双方确认后，由被告保管，抵押物清单证明抵押物是丰田汉兰达；3、信用卡交易明细，拟证明原告于2017年6月还清了全部贷款，还款的方式是通过原告信用卡还款；4、重庆市银监局信访答复意见书；5、机动车抵押登记/质押备案申请表；6、机动车销售统一发票；7、完税证明；8、机动车交通事故责任强制保险单；9、注册登记摘要信息栏；10、合格证。被告工行南岸支行辩称，双方签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同是属实的，但原告并未将车辆抵押给被告，因此被告根本无法向原告返还所谓的抵押权证，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院举证如下：1、抵押合同；2、担保承诺函。经审理查明，2016年1月5日，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，其中约定，原告因购买丰田汉兰达轿车，申请通过其在被告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为210000元；合同第二条第（三）项约定在同时满足以下条件的前提下，甲方（被告）同意在乙方（原告）使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商：（一）乙方已经与汽车销售商签订了购车合同并以自有资金支付甲方认可的首付款；（二）乙方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与甲方签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；（三）乙方已经向甲方提供了甲方认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；（四）乙方已经按照甲方要求提供了有关资料。同日，双方另签订《抵押合同》，其中第三条约定，一、抵押物详见《抵押物清单》。……第四条、抵押物的权属证明和相关资料经甲、乙双方共同确认后由甲方保管，但法律法规另有规定的除外。同日，双方签订《抵押合同》，被告为抵押权人，原告为抵押人，该合同第三条第一款载明抵押物详见《抵押物清单》；第三条第四款载明抵押物的权属证明和相关资料经甲、乙双方共同确认后由甲方保管，但法律法规另有规定的除外。第四条载明，本合同签订后10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续。嗣后，被告按约发放了贷款。现原告贷款账户显示于2017年6月贷款还清。审理中，被告举示由汽车销售商重庆启胜汽车销售服务有限公司出具的《担保承诺函》，载明该公司自愿为借款人陈友宝与贷款人中国工商银行重庆分行南岸支行所形成的债务提供连带责任保证。被告另举示有陈友宝于2016年1月5日署名的《投保及续保承诺书》，拟证明原告知晓重庆启胜汽车销售服务有限公司是该笔贷款的担保人。对此，原告予以否认，认为承诺书非其真实意思表示。但未举证予以证明。为查明案件事实，本院依职权调查情况如下：1、重庆市车管所三分所出具查询说明，内容为涉案车辆渝X（车架号：X）于2018年2月已转移至贵州省遵义市。原机动车所有人重庆励志兔汽车租赁有限公司，注册登记时间为2016年2月2日，登记期间无抵押。2、经向中国银行行业监督管理委员会重庆监管局调查获知，原告举示的银监信复（2017）10号重庆银监局信访答复意见书真实，但该答复系对江中明等九人来访而作出的答复意见，此九人不包含本案原告。上述事实，有双方当事人当庭陈述及举证，以及本院依职权调查的材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告建立抵押合同关系为双方所认同。但对原告提出由被告返还车辆抵押权证存在争议。本案中，涉案车辆并非原告所有，且权利登记期间并无抵押登记，原告亦未举示充分证据证明其诉称的抵押权证真实存在。原告持合同条款推定被告持有该证。对此，本院认为，其一，抵押权证属性应为抵押权人抵押权的登记证明，抵押人无权主张持有；其二，抵押权证是否形成，不能根据合同条文进行推定。据车管所查询证明，案涉机动车在重庆登记期间并无办理抵押登记。另据原告举示答复意见书，经本院向银保监局调查获知，该回复意见书不包括原告在内，那么该文书查明内容并不涉及本案原告。故原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈友宝的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告陈友宝负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年十月二十九日书记员 张明惠
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1597号申请执行人：袁土存，女，1978年4月9日生，汉族，大理市弥渡县人，现住云南省宣威市。被执行人张娥，女，1980年8月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人骆志刚，男，1976年12月22日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 侯跃邦二〇一九年十月十四日书记员 樊金宵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：林丹，男，1970年1月27日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告林丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。另查，原告尚未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  费正权二〇一九年十月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初359号公诉机关进贤县人民检察院。被告人王笑迎，男，1971年2月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。1996年12月31日因犯敲诈勒索罪被进贤县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2002年3月14日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月31日被进贤县公安局刑事拘留，同年8月12日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）333号起诉书指控被告人王笑迎犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王笑迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2018年8月18日23时许，被告人王笑迎在进贤县民和镇月亮湾音乐驿站吃夜宵。因店主吕某向王笑迎索要餐费，引起王笑迎不满，王笑迎遂从桌上拿起烧烤串扔向吕某，导致吕某左眼被戳伤。经鉴定，吕某损伤程度为轻伤二级。被告人王笑迎于2019年7月31日被进贤县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人王笑迎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人王笑迎有期徒刑七个月至九个月。公诉机关提交了证人刘某的证言，被害人吕某的陈述，被告人王笑迎的供述与辩解，鉴定文书，收条，办案说明，刑事判决书、刑事裁定书，抓获经过，人口基本信息表等证据证实。被告人王笑迎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王笑迎于2018年9月26日赔偿被害人吕某人民币17000元。本院认为，被告人王笑迎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王笑迎归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人王笑迎赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王笑迎有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王笑迎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王笑迎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日至2020年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘利荣二〇一九年十月二十四日书记员  章玉蓉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18726号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，董事长。被执行人：盛志方，男，汉族，1984年08月04日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。关于一汽汽车金融有限公司诉被告盛志方金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月27日提起网络查询，未发现名下有可供执行的财产、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年10月21日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年9月13日发出传票传唤其2019年9月23日到本院接受询问，盛志方未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人盛志方名下的不动产登记信息，被执行人盛志方在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人盛志方的下落；六、本院于2019年10月8日再次对被执行人提起网络查控，未发现名下有可供执行的财产、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。七、本院于2019年10月28日委托被执行人所在户籍地法院查询被执行人是否在户籍地居住，并查询所在户籍地财产信息状况，当地法院暂未回复。本院于2019年10月23日对申请执行人一汽汽车金融有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽汽车金融有限公司表示同意对本案终结本次执行程序，并提交终本申请书。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人盛志方名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执18726号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  杨振宇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1611号 原告：黄文维，女，1990年9月18日出生，汉族，务农，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 被告：徐小俊，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 原告黄文维与被告徐小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文维到庭参加了诉讼，被告徐小俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文维向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100,000.00元，按年利率6%支付2017年6月16日至2019年6月15日的资金占用费6,000.00元，并按年利率6%支付2019年6月16日至付清之日的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年6月18日，被告因资金周转困难，向原告借款100,000.00元，约定该款于2017年6月16日前还清，被告向原告出具《借条》一张。原告分别于2016年6月16日、2016年6月21日、2016年6月22日向被告支付60,000.00元、30,000.00元、10,000.00元，共计100,000.00元。借款到期后，被告至今未履行还款义务。 被告徐小俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的被告徐小俊于2016年6月16日出具的《借条》，该证据证明了被告徐小俊于2016年6月16日向原告借款100000.00元的事实，经庭审质证，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。2、对原告提供的绥阳县农村信用合作联社《信合卡转信合卡回单》、《客户通知书》、《储蓄（卡）业务凭证》，上述证据证明了账号62×××43是被告徐小俊在绥阳县农村信用合作联社开设的账户及原告于2016年6月16日、2016年6月20日、2016年6月21日向被告的账号62×××43转入60000.00元、30000.00元、10000.00元，共计100000.00元的事实，经庭审质证，该证据具有证据的客观性、关联性、合法性、本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告徐小俊向原告黄文维出具“今借到黄文维现金大写拾万元整（100000.00元）整。还款时间2017.6.16日以前。借款人：徐小俊。2016.6.16．”的借条。同日，原告黄文维向被告徐小俊在绥阳县农村信用合作联社的账户62×××43转入60000.00元。2016年6月20日，原告黄文维向被告徐小俊的该账转入30000.00元。2016年6月21日，原告黄文维再次向被告徐小俊的该账户转入10000.00元。被告徐小俊借款后，至今未偿还原告借款100000.00元。 本院认为，被告徐小俊因周转资金向原告黄文维借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”之规定，原，被告之间形成民间借贷之关系。《根据中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告向被告履行了出借借款100,000.00元的义务，被告应当按照合同约定全面履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担继续履行等违约责任，故对原告请求被告偿还原告借款本金100,000.00元的借款请求，本院予以支持。对原告请求被告按年利率6%支付2017年6月16日至2019年6月5日之间的资金占用费6,000.00元及2019年6月16日至还清之日的资金占用费按年利率6%计算，原、被告在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，应视为原、被告双方对借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，对原告请求被告按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定的还款时间为2017年6月16日，故被告逾期付款的时间应从2017年6月17日起算，其从逾期之日至2019年6月16日期间的资金占用费应为12,000.00元，原告只请求6,000.00元，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付2019年6月17日至付清之日的资金占用费的诉讼符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告徐小俊偿还原告黄文维借款本金100,000.00元，支付2017年6月17日计算至2019年6月16日的资金占用费6,000.00元，2019年6月17日至付清之日的资金占用费按年利率6%计算，限本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，420.00元，公告费460.00元，由被告徐小俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  崔远贵 人民陪审员  钱忠尧 二〇一九年十月二十一日 法官助理郭丞 书记员潘乾亮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5629号之二 原告：丹阳市森海源纺织厂，住所丹阳市司徒镇河阳兴河路，统一社会信用代码913211817039555753。 投资人：窦红霞，总经理。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告：江苏华瑞电力燃料有限公司，住所地丹阳市开发区立曜路1号A109，组织机构代码78270444-X。 法定代表人：芮益华，总经理。 原告丹阳市森海源纺织厂与被告江苏华瑞电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，因案情疑难复杂，于2019年9月2日裁定转为普通程序审理，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市森海源纺织厂撤诉。 案件受理费减半收取442元，财产保全费490元，合计932元，由原告负担。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十月三十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21453号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告虢团维，女，1988年6月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告虢团维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告虢团维系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,192.43元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,192.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4346号 原告：苟正全，男，汉族，1939年1月22日生，住南充市顺庆区。 被告：唐作金，男，汉族，1963年5月3日生，住南充市顺庆区。 被告：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日生，住南充市顺庆区。 原告苟正全与被告唐作金、曾兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，于2019年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苟正全到庭参加了诉讼，被告唐作金、曾兴琼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟正全向本院提出诉讼请求：判令被告唐作金、曾兴琼偿还原告苟正全借款45万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从2014年10月11日至2015年3月31日止，二被告三次在原告处借款共计45万元，并出具借条。同时借款时约定利息，但从2015年7月至今未向原告支付利息。原告多次催收，二被告于2016年10月10日向原告出具利息欠条。后原告向二被告催要未果，诉至法院，提出上述请求。 被告唐作金、曾兴琼未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐作金、曾兴琼系夫妻关系。原告苟正全通过朋友与被告唐作金、曾兴琼认识，被告唐作金、曾兴琼因资金困难从2004年开始陆续向原告借款，截止2015年3月31日二被告共向原告借款45万元，出具借条三张（20万元、20万元、5万元），约定利息为月息2分。2016年10月10日原、被告双方进行结算，截止2016年10月10日尚欠利息88000元。上述借条、欠条中有被告唐作金、曾兴琼签字或捺印。原告诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、借条三张、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条三张、欠条，证明被告唐作金、曾兴琼向原告苟正全借款45万元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告唐作金、曾兴琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对被告唐作金、曾兴琼向原告苟正全借款45万元，本院予以确认。2016年10月10日原、被告双方对利息进行了结算，尚欠88000元。对于2016年10月10日以后的利息，借条中约定利息为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张2016年10月11日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告唐作金、曾兴琼在本判决生效之日后十五日内向原告苟正全偿还借款本金45万元及利息（利息的计算方式为：以45万元为基数，从2016年10月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、被告唐作金、曾兴琼在本判决生效之日后十五日内向原告苟正全支付截止2016年10月10日尚欠的借款利息88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050元，由被告唐作金、曾兴琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  黄 丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  江 岚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6327号 原告：马进文，男，1974年6月25日出生，灌南县人，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：庄村,江苏华脉律师事务所律师。 被告：周丽，女，1972年5月1日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王辉,江苏铭云律师事务所律师。 被告：赵兴万，男，1982年6月23日出生，住沭阳县。 原告马进文与被告周丽、赵兴万装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告马进文及其委托诉讼代理人庄村、被告周丽的委托诉讼代理人王辉、被告赵兴万到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2019年9月4日再次公开开庭审理。原告马进文及其委托诉讼代理人庄村、被告周丽的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告赵兴万经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马进文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款7949.8元及利息（利息以7949.8元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算自还清款之日止）。事实及理由：2016年5月，二被告找到原告，商定由原告为被告周丽位于沭阳县的房屋进行装修，并且二被告向原告承诺共同承担该房屋的装修款。后经结算，二被告尚欠原告7949.8元装修款未付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周丽辩称，其与原告于2016年3月达成装修合意，由原告对其房屋的地板砖进行安装，双方约定的品牌与原告实际安装的品牌不一致，原告安装的地板砖为劣质产品，且安装时已有四块地板砖损坏，致使其无法接收房屋。装修款也不是原告主张的金额，而是6000元。后其为原告购买衣服垫付900元，尚欠款数额是5100元。 被告赵兴万辩称，其与原告之间不存在装饰装修合同关系，且未向原告承诺与被告周丽共同承担欠款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年间，原告为被告周丽位于沭阳县的房屋提供并铺设地板砖，同时为其提供部分水电材料。在原告为其铺设地板砖后，该房屋还进行了其他装修。装修结束后，原告因向被告周丽索要装修款未果，因而引起诉讼。 庭审中，被告周丽认可装修款共计6000元，已付款900元，尚欠款5100元。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、不动产登记信息查询结果、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告周丽的房屋进行铺设地板砖的装修行为，被告周丽欠原告装修款未付，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。关于被告周丽欠款数额，因原告提供的销售清单并非被告周丽书写，亦无被告周丽签字确认，且现被告周丽对销售清单不予认可，原告未提供其他证据证明被告周丽所欠装修款的具体数额，故对被告周丽的欠款数额，本院以被告周丽认可的数额为准，即为6000元。除去被告周丽已支付的900元后，被告周丽尚欠款数额为5100元。对原告要求被告周丽给付欠款5100元及利息（以5100元为基数，自2019年4月18日起按照银行同期贷款利率计算自还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告赵兴万承诺对被告周丽的欠款承担付款责任，被告赵兴万予以否认，原告对此未举证证明，故对原告要求被告赵兴万承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告周丽辩解原告铺设的地板砖品牌与双方协商的品牌不一致，未提供证据证明，本院依法不予采信。被告周丽辩解原告铺设的地板砖有四块在安装时即已损坏，未提供证据证明，且在原告为被告周丽铺设地板砖后，被告周丽的房屋还存在其他装修行为，无法证实该四块地板砖的损坏原因是因为地板砖存在质量问题，故对被告周丽的辩解理由，本院依法不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周丽于本判决生效之日起十日内给付原告马进文欠款5100元及利息（以5100元为基数，自2019年4月18日起按照银行同期贷款利率计算自还清款之日止）； 二、驳回原告马进文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，（已由原告马进文预交38），由被告周丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费76元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  李桂红 二〇一九年十月十五日 书 记 员  马艳秀 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3359号之二原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告:河南欣合粮油贸易有限公司，住所地河南省民权县白云寺镇青行村。统一社会信用代码：91411421090933575T。法定代表人：高俊青，该公司经理。被告：河南天量粮食贸易有限公司，住所地河南省民权县王桥镇东1000米路北。统一社会信用代码：91411421317391185J。法定代表人：陈领军，该公司经理。被告：宁陵县陈两河社区盛鸿建筑有限公司，住所地河南省宁陵县赵村乡栗庄村59号。统一社会信用代码：914114230572460796。法定代表人：王鹏，该公司经理。被告：高俊青，男，1967年6月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈领军，男，1975年4月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王鹏，男，1987年5月18日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：陈翠花，女，1972年12月10日出生，汉族，住所地河南省郑州市。被告：薛明德，男，1951年2月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：薛松熠，男，1998年10月4日出生，汉族，住所地河南省郑州市。被告：陈翠英，女，1968年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郑秀岑，女，1973年6月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吕晓莉，女，1991年10月10日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：张玉梅，女，1988年1月21日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：王富斌，男，1990年3月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：王安军，男，1969年7月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：王凤华，女，1973年9月20日出生，汉族，住所地河南省郑州市。本院在审理原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告河南欣合粮油贸易有限公司、河南天量粮食贸易有限公司、宁陵县陈两河社区盛鸿建筑有限公司、高俊青、陈领军、王鹏、陈翠花、薛明德、薛松熠、陈翠英、郑秀岑、吕晓莉、张玉梅、王富斌、王安军、王凤华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告民权德商村镇银行股份有限公司撤回对被告郑秀岑的起诉。审 判 长  吴 静人民陪审员  伊秀荣人民陪审员  董银华二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18151号原告：拓畅实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁雨山，总经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被告：孙中伟，男，1981年5月5日生，汉族，住江苏省。原告拓畅实业(上海)有限公司与被告桐乡市梧桐贝甜贝菓食品厂、孙中伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告桐乡市梧桐贝甜贝菓食品厂的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁雨山及其委托诉讼代理人余群到庭参加诉讼，被告孙中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告拓畅实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款59,000元；2.判令被告支付违约金(以59,000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按每日百分之十计算)；3.判令被告支付律师费7,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付违约金(以59,000元为基数，自2019年1月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告于2018年10月13日签订《拓畅展柜订货合同》，原告向被告供应展柜，合同约定总价款为59,000元，付款方式为先预付39,000元，余款在发货前结清。但合同签订后，被告向原告出具欠款证明，承诺货款在2018年12月30日前付清，逾期将承担每日百分之十的违约金，另外还要承担律师费。于是原告在被告没有支付货款情况下于2018年11月8日向被告发货，被告也于2018年11月9日向原告确认收到货物。但至2018年12月30日，被告却经原告多次催要拒不付款，为此提起诉讼。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、订货合同1份，旨在证明原、被告于2018年10月13日签订买卖合同，被告向原告订购展柜，总价款为59,000元，付款方式为签约后支付合同预付款39,000元开始生产，剩余货款于发货前结清；2、欠款证明1份，旨在证明被告未按合同约定付款方式支付货款，而是于2018年10月13日向原告出具欠款证明，承诺货款在2018年12月30日前付清，逾期承担欠款总额每日百分之十的违约金，若需通过起诉至法院判决的，承担额外产生的一切费用(包括律师费)等；3、原、被告聊天记录，旨在证明原告于2018年11月8日向被告发货，被告于2018年11月9日确认收到货物，但被告一直不支付货款；4、律师委托合同及律师费发票各1份，旨在证明原告委托律师参加诉讼，支付律师代理费7,000元。被告孙中伟未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告签订的展柜订货合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告收取了原告提供的货物后，应当按约支付相应的价款，现拖欠原告货款不付，显属违约，应承担支付货款及违约金和其他损失的民事责任。原告要求被告支付货款59,000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同中就违约金有明确约定，约定的违约金明显过高，现原告自行调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以照准。原告主张的律师费，合同中亦有约定，应予支持，根据相关法律规定，本院酌定5,000元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中伟应于本判决生效之日起十日内支付原告拓畅实业(上海)有限公司货款59,000元；二、被告孙中伟应于本判决生效之日起十日内支付原告拓畅实业(上海)有限公司违约金(以59,000元为基数，自2019年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；三、被告孙中伟应于本判决生效之日起十日内支付原告拓畅实业(上海)有限公司律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,275元，减半收取637.50元，由被告孙中伟负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一九年十月二十四日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14352号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：陈桂婷，女，1985年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 第三人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 主要负责人：黄伟，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告陈桂婷、第三人中信银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3557号原告：甄华赞，男，1954年4月16日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：张健峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告甄华赞与被告张健峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告甄华赞到庭参加诉讼，被告张健峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄华赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元给原告，并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月4日起至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建材批发零售工作，与被告有材料交易，原告自2018年9月开始多次按照被告的指示，出售并运送材料到指定地点，此过程一直持续到2018年11月底，被告均没有支付材料款给原告，此期间材料款合共25818元，原告多次催讨被告支付材料款，但被告只于2019年1月15日通过微信支付了5000元，过年期间（2019年2月4日）支付了818元，还欠20000元未付，原告多次催讨无果，特起诉至法院。被告张健峰没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告张健峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告甄华赞提供的如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、送货单原件十九张，对账表原件一份；4、微信截图打印件4页；5、光盘一张。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告甄华赞提供的上述证据予以认定。根据原告甄华赞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建材批发零售生意，2018年9月至2018年11月期间原告向被告供应建筑材料水泥、砂、石、灰粉等多批合共货款为25818元，但被告只支付了5818元，仍欠20000元未付。经原告甄华赞向被告张健峰追讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告甄华赞向被告张健峰供应供应水泥、砂、石、灰粉等，被告张健峰向原告甄华赞支付货款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受法律保护。原告甄华赞已按约定将水泥、砂、石、灰粉交付给被告张健峰，但被告张健峰只付部分货款，至今尚欠原告甄华赞货款20000元，被告张健峰未完全付清货款已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告甄华赞请求被告张健峰支付货款20000元,事实清楚，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告甄华赞请求被告张健峰支付利息（从2019年2月4日起至付清货款日止，以欠款额20000元为基数，按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。被告张健峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健峰应于本判决生效之日起10日内支付货款20000元及利息（从2019年2月4日起至付清货款日止，以欠款额20000元为基数，按照年利率6%计算）给原告甄华赞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157.50元（原告甄华赞已预交157.50元），由被告张健峰负担157.50元。原告甄华赞预交的157.50元，由本院予以退回，被告张健峰应向本院补缴案件受理费157.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一九年十月二十日书记员  黄超嫦李瑞云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李长龙，男，1972年6月5日出生，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李长龙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,302.87元。原告诉称,被告李长龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,302.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2019)陕0482民初字1546号 原告：曹某。 被告：王某。                                被告：曹某。法定代理人：王某。被告：曹某。法定代理人：王某。原告曹某与被告王某、曹某、曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告王某、曹某、曹某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曹某诉请：1、判令被告偿还从原告处借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，被告曹某、曹某之父，王某之夫曹某（亡故）开饭馆急用钱向原告出具一张20000元的借条。曹某承诺按年息18%结算，并承诺一年内归还。到了还款之日曹某并没有按照约定偿还原告该笔借款。原告多次催要未果。曹某及王某家里有房屋七间两层，XX街道XX超市租曹某的地方，每年大概60000元租金，现曹某死亡，其继承人分别为其两个孩子曹某、曹某及其妻子王某，三被告共继承曹某的财产有位于XX镇XX村XX组的房屋七间两层，现诉至法院，请求判如所请。被告王某、曹某、曹某未答辩。经审理查明，2015年11月8日曹某因开饭店急用钱向原告曹某出具借条一张。内容为“借条，今借到曹某人民币（20000）元，贰万元整。借款人：曹某。2015年11月8日。”后原告曹某多次催要未果，至今借款仍未偿还。另查明，现曹某因病去世，其继承人分别为其两个孩子曹某、曹某及其妻子王某，三被告共继承曹某的财产有位于XX镇XX村XX组的房屋七间两层。本院认为，原告曹某与曹某之间的借款关系因有原告提供的借条且借条中的字迹与（2019）陕0482民初69号民事案件中的借条字迹相互印证，本院予以采信。现借款人已经去世，其继承人曹某、曹某、王某继承曹某的遗产应当清偿被继承人曹某的债务。但清偿债务以继承人的继承遗产实际价值为限。原告起诉要求被告归还其欠款本金20000元，因原告能够提供充分有效之证据就该借款事实予以证明，故应当予以支持，三被告应当予以偿还。对原告主张的利息因借条中未有约定且原告也未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。被告曹某、曹某、王某经本院依法传唤未到庭视为其对自己买权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某、曹某、王某归还原告曹某借款本金20000元；二、驳回原告曹某其他诉讼请求。上述款项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由被告王某、曹某、曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                     审 判 长   张    扬                    人民陪审员     景 亚 群                    人民陪审员     叱干彬宁        二〇一九年十月十八日                                  书 记 员     龚军军       附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条 【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。       1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督370号申请人：河南建业物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号，统一社会信用代码9141010071263591XE。法定代表人：张礼辉，总经理。委托诉讼代理人：邓言，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：胡胜巍，女，汉族，1974年3月23日出生，住郑州市金水区。申请人河南建业物业管理有限公司与被申请人胡胜巍申请支付令一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月12日发出（2019）豫0105民督370号支付令，限令被申请人胡胜巍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人胡胜巍在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人胡胜巍提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督370号支付令自行失效。申请费86元，由申请人河南建业物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十月十四日书记员  赵淑霞
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0991刑初66号 公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘杰，男，1999年6月4日出生于山东省泰安市，户籍地山东省泰安市岱岳区，现租住泰安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月3日被取保候审。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2019]67号起诉书指控被告人刘杰犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长戴晓宁、代理检察员戚娟出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年05月11日21时许，被告人刘杰驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的小型轿车沿泰良路旧县大桥由南向北行驶至旧县桥北头路段时，与在此处推电动三轮车由西向东横过马路的被害人李某1相撞，造成车辆损坏，李某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人李某1系颅脑损伤死亡；经认定，刘杰承担本次事故的主要责任，李某1承担本次事故的次要责任。 针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人李某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录等笔录；司法鉴定意见书等鉴定意见；受案登记表、认罪认罚具结书等书证；执法记录仪录像、行车记录仪录像等视听资料以及被告人刘杰的供述等相关证据。 公诉机关认为，被告人刘杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘杰系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人刘杰对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年5月11日21时许，被告人刘杰驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车沿泰良路旧县大桥由南向北行驶至旧县桥北头路段时，与在此处推电动三轮车由西向东横过马路的被害人李某1相撞，造成车辆损坏，李某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人李某1系颅脑损伤死亡，符合碰撞、摔跌所致损伤特征；经认定，刘杰承担本次事故的主要责任，李某1承担本次事故的次要责任。 另查明，2019年6月1日，因被告人刘杰就民事赔偿事宜与被害人李某1的近亲属达成协议且已履行，李某1的近亲属出具谅解书对刘杰的行为表示谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、证人李某2证言证实，2019年5月11日晚9时许，其接到亲戚的电话称父亲李某1出交通事故在第一人民医院抢救，其到医院后22时许医生说人已经不行了。事后其见到李某1出事故时驾驶的三轮车，确认系其家的三轮车。 2、笔录 道路交通事故现场勘查笔录（附：道路交通事故现场图及车辆照片），证实2019年5月11日22时至22时30分，交警对位于泰良路旧县桥北头刘杰交通事故现场进行勘查的情况。道路中间位置有划痕，三轮电动车车厢在路面中间位置，鲁Ｊ×××××轿车前挡风玻璃中间位置破损。 3、鉴定意见 （1）宿迁子渊司法鉴定所出具的子渊司鉴定所[2019]病鉴字第T55号司法鉴定意见书（附：尸检照片3张、鉴定人资质证书），证实李某1系颅脑损伤死亡，符合碰撞、摔跌所致损伤特征。 （2）泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具的泰鲁伟司鉴[2019]交鉴字第186号司法鉴定意见书（附：事故停车场勘验照片、机构资质与个人资质），证实鲁Ｊ×××××号小型轿车左侧前部与三轮车右侧发生接触碰撞。刘杰驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰良路由南向北行驶至旧县桥北路段时，在现场道路几何中心线东侧路面，遇由西偏南向东偏北李某1推行的金玥牌电动三轮车，鲁Ｊ×××××号小型轿车左侧前部与金玥牌电动三轮车右侧发生接触碰撞；碰撞后，金玥牌电动三轮车车厢脱落，车体侧滑至最终停止位置，鲁Ｊ×××××号小型轿车减速运动至最终停止位置。 （3）泰安市公安局交警支队高新区大队出具的第370901120190000111号道路交通事故认定书，证实刘杰承担本次事故的主要责任，李某1承担本次事故的次要责任。 4、书证 （1）事件单、受案登记表，证实公安机关于2019年5月11日21:06分接到155××××6237的电话报警称旧县桥附近三轮摩托车与轿车发生事故，7月3日以交通肇事罪立案侦查。 （2）被告人归案证明，证实事故发生后刘杰一直在现场等待，民警勘查完事故现场后，口头告知肇事司机刘杰离开，次日刘杰至交警队供述事故过程。 （3）人口信息查询结果，证实被告人刘杰的年龄、身份等信息情况，案发时已年满十八周岁。 （4）机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证实被告人刘杰准驾车型为C1,初次领证日期为2018-12-14，鲁Ｊ×××××长安牌小型轿车所有人是刘杰。 （5）机动车保险单，证实刘杰购买机动车交强险和商业保险。 （6）吸毒现场检测报告书，证实刘杰的检测样本经检测，结果呈阴性。 （7）泰安市第一人民医院诊断证明书，证实李某1于2019年5月11日21时30分在该院抢救，当日23时10分宣布死亡。 （8）居民死亡医学证明（推断）书、交通事故尸体处理通知书，证实李某1于2019年5月11日因交通事故死亡。 （9）死亡赔偿协议书、谅解书，证实2019年6月1日，刘杰与李某1的近亲属聂某、李某2、李某3达成和解协议，李某1的近亲属聂某、李某2、李某3对刘杰的行为表示谅解。 （10）认罪认罚具结书，证实被告人刘杰自愿签署认罪认罚具结书。 （11）泰山区司法局出具的调查评估意见书（附调查评估表），证实刘杰对居住社区无不良重大影响。 5、视听资料 （1）行车记录仪录像（光盘一张），证实2019年5月11日在刘杰驾驶车辆上依法提取的行车记录仪内存卡的视频，该记录仪时间有误，视频系案发当时视频。 （2）执法记录仪录像（光盘一张），证实交警到达现场后现场执法的情况。 6、被告人刘杰对其犯罪事实供认不讳，并与其他证据相互印证。 以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。事故发生后被告人刘杰拨打电话报警并在现场等待，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人刘杰与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成协议，得到被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人刘杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  李宝清 人民陪审员  张茂乾 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  贾 伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1504号 原告长春高地物业服务有限公司，住所地长春市净月区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人倪旭升，总经理。 被告陈月霞，女，汉族，1966年9月13日出生，现住长春市南关区。 本院在审理原告长春高地物业服务有限公司诉被告陈月霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯泳龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6957号原告：周桐军，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟润锋，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：何美霞，女，1980年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。周桐军与钟润锋、何美霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年10月8日，原告周桐军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按周桐军撤诉处理。案件受理费1589元，由周桐军负担。审判员  毛冠贤二〇一九年十月八日书记员  张 政
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3174号原告：殷金寿，男，汉族，1954年11月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：陈雷，男，汉族，1994年11月生，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市淮海东路118号，统一社会信用代码：9132080083945020X8。负责人：唐东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬承，该公司员工。原告殷金寿与被告陈雷、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告殷金寿的委托诉讼代理人周兰萍、太平洋财险的委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷金寿的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计119206元。事实和理由：2019年1月1日00时40分许，被告陈雷驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车,沿中山西路由东向西行驶至中山西路檀山路路口时，因对路口交通动态观察不足致遇情况采取措施不及，与沿檀山路机动车道由南向北行驶至此左转弯且对路口交通动态疏于观察的原告殷金寿驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告陈雷未到庭答辩。被告太平洋财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2我司未获取该车辆的钢印号，不能明确该车是否为我司承保车辆；3、要求扣除10%的非医保用药；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年1月1日00时40分许，被告陈雷驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车,沿中山西路由东向西行驶至中山西路檀山路路口时，因对路口交通动态观察不足致遇情况采取措施不及，与沿檀山路机动车道由南向北行驶至此左转弯且对路口交通动态疏于观察的原告殷金寿驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告殷金寿即被送往江苏大学附属医院治疗，发生医疗费851.82元。后，原告又分别前往江苏大学附属医院、镇江市第四人民医院复查，发生医疗费1441.5元，上述医疗费合计2293.32元。另，原告殷金寿支付电动车维修费1200元。2、2019年1月2日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，原告殷金寿、被告陈雷承担事故的同等责任。3、2019年8月19日，南京东南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人殷金寿右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，其误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2900元。4、原告殷金寿在镇江市润州区天鹏食品配送中心担任仓库保管工作。5、苏Ｈ×××××小型轿车所有人为被告陈雷，该车在被告太平洋财险投保交强险及商业三责任，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费2293.32元；2、误工费18000元（3000元/月×6个月）；3、护理费10800元（120元/天×90天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、财产损失4604元（衣物500元、手表2904元、电动车修理费1200元）；8、交通费1000元；9、鉴定费2900元，扣除原告自身应承担的责任，两被告仍需赔偿原告各项损失119206元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告陈雷承担事故的同等责任，故由被告陈雷承担60%的赔偿责任。对于被告太平洋财险要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，自定残之日起原告已年满64周岁，故计算16年，计75520元（47200元/年×16年×10%）；2、精神抚慰金，酌情支持3000元（在交强险内优先支付）；3、误工费，误工期限为180天，酌情支持90元/天，计16200元；4、护理费，护理期限为90天，酌情按80元/天计算，计7200元；5、交通费，酌情支持300元，上述合计102220元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费2293.32元，有票据支持，本院予以确认；2、营养费，营养期限为90天，酌情支持30元/天，计2700元，上述合计4993.32元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担。对于规定财产损失限额项下负责赔偿财物损失，本案具体审核如下:1、衣物损失，酌情支持200元；2、电动车修理费1200元，有票据支持，本院予以确认；3、对于原告主张的手表损失，原告未能提供证据证明手表系在事故中损坏，故对于该项损失，本院不予支持，上述合计1400元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担108613.32元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷金寿各项损失108613.32元。二、驳回原告殷金寿的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548元、鉴定费3066元，合计3614元，由原告殷金寿承担1474元，被告陈雷承担2140元。（原告殷金寿已预交案件受理费及鉴定费，被告陈雷应将负担的费用直接给付原告殷金寿）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年十月十九日书记员  李昕
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1951号原告：贺钱博，男，1987年1月21日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：李小霞（李晓霞），女，1985年5月29日生，汉族，住河南省郏县。原告贺钱博与被告李小霞合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告贺钱博到庭参加诉讼。被告李小霞经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺钱博向本院提出诉讼请求：1.判令李小霞退还贺钱博押金10000元；2.判令李小霞承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月23日,贺钱博与李小霞签有一份协议,协议约定李小霞每半年需销售贺钱博提供的净水器15台,若达不到协议约定的销售数量,贺钱博有权终止协议并要求李小霞退还全部押金10000元。李小霞未按约定完成销售目标，且不退还贺钱博押金。贺钱博向本院提供的证据有：1.协议一份，协议甲方是李小霞，乙方是贺钱博，有李小霞的身份信息，协议中有本人给李小霞交10000元押金；2.转账凭证，证明本人给李小霞转账10000元，转账数额与协议上一致。李小霞未作答辩，未提交证据。贺钱博向本院提交了有关证据，并经本院审查,认定事实如下：2018年6月23日，贺钱博在郑州二七广场无限城商务楼2114室史黛西韩国皮肤管理培训中心与李晓霞签订《Stacey韩式皮肤管理美学院合作加盟》，授权方（甲方）：李晓霞，被授权方（乙方）：贺钱博。合同约定甲方向乙方拿货并销售乙方提供的净水器，乙方保证甲方净水器销售后有售后保证，并向甲方交纳押金10000元整，自合同生效之日起，每半年甲方需最少销售乙方提供的净水器15台，若销量达不到，乙方有权终止合同并要求甲方退还全部押金。合同有甲方李晓霞和乙方贺钱博的签字。同时，贺钱博通过POS机，向商户名史黛西韩国皮肤管理刷卡转账10000元。在约定期限内，李小霞未销售一台贺钱博的净水器。另查明，李晓霞，身份证号，户口登记姓名是李小霞。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，2018年6月23日，贺钱博与李小霞基于平等、自愿原则签订加盟协议，并于同日通过POS机转账支付押金10000元。李小霞未按照协议约定在半年内销售15台净水器，应当按照协议约定向贺钱博退还押金10000元。李小霞经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：李小霞于本判决生效之日起十日内向贺钱博退还押金10000元。案件受理费50元，由李小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇一九年十月十二日法官助理王小佳书记员李静静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柏丽敏，女，1977年9月17日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏丽敏信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,564.91元。原告诉称,被告柏丽敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,564.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张璐，男，1992年12月4日出生，汉族，住所河南省陕县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额29585元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29585元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29585元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2309号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。被执行人何维彩，男，1957年3月19日生，汉族，住灌云县。被执行人王平美，女，1958年12月19日生，汉族，住灌云县。被执行人赵云浪，男，1989年10月25日生，汉族，住灌云县。被执行人金凤，女，1989年3月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人何维彩、王平美、赵云浪、金凤借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2131号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告何维彩、王平美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息、逾期利息（利息以本金50000元，按年利率13.2%从2014年12月9日起计算至2015年11月10日止；逾期利息以本金50000元，按年利率13.2%×1.5从2015年11月11日起计算至本判决确定给付之日止）。二、被告赵云浪、金凤对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院于2019年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
西藏自治区曲水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0124民初84号 原告:西藏高争爆破工程有限公司，住所地拉萨经开区,统一社会信用代码：xxxxxxxxx。 法定代表人：万红路，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师 被告：西藏容友建材有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。 法定代表人：宋钰玲。 被告：西藏容友建材有限公司曲水南木江村分公司，住所地拉萨市曲水县，统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。 负责人：宋钰玲，系该公司董事长。 原告西藏高争爆破工程有限公司（以下简称西藏高争爆破公司）与被告西藏容友建材有限公司（以下简称西藏容友建材公司）、西藏容友建材有限公司曲水南木江村分公司（以下简称西藏容友建材曲水南木分公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西藏高争爆破公司的委托诉讼代理人胡海圣到庭参加了诉讼，被告西藏容友建材公司、西藏容友建材曲水南木分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西藏高争爆破公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告爆破服务费用16866.8元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月签订《拉萨市曲水县南木江村采石场厂工程爆破工程合同》，合同第1条约定了工程名称，第3条约定了期限，第4条约定了费用的标准，第五条约定了费用的支付方式。截止原告起诉，被告仍欠爆破服务费用16866.8元，原告多次催促被告付款，被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告西藏容友建材公司、西藏容友建材曲水南木分公司未出庭亦未提交答辩意见及相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提交了《拉萨市曲水县南木乡江村采石厂工程爆破工程合同》原件1份、《西藏南木林江村采石场爆破工程结算单》原件2份、记账凭证原件12份，能够证明原告与被告西藏容友建材曲水南木分公司之间形成爆破合同法律关系且被告尚欠原告爆破费用16866.8元的事实。本院认为，原告所提供的证据之间能够相互印证本案所待证的事实，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原告西藏高争爆破公司与被告西藏容友建材曲水南木分公司于2016年4月11日签订了《拉萨市曲水县南木乡江村采石厂工程爆破工程合同》一份，合同约定工期截至时间为2016年4月7日至2016年12月31日，同时约定了费用的标准以及费用的支付方式。在合同实际履行过程中，原告与被告西藏容友建材曲水南木分公司于2016年10月19日对工程结算确认后，合同总价为540151.8元，被告已经支付原告爆破服务费共计523285元，尚欠16866.8元未支付。后经原告多次催要，被告因故至今未支付案涉款项。 本院认为，原告西藏高争爆破公司与被告西藏容友建材曲水南木分公司签订的《拉萨市曲水县南木乡江村采石厂工程爆破工程合同》系双方真实意思表示，未违法法律强制性规定，对此本院予以确认。本案中，按照合同约定以及被告西藏容友建材曲水南木分公司所出具的《西藏南木林江村采石场爆破工程结算单》能够证明原告已依约履行了自己的义务，被告理应及时足额支付原告所欠款项16866.8元，现被告未按照约定支付，侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院要求被告给付下欠爆破服务费16866.8元，其诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。且根据《公司法》的相关规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告西藏容友建材公司对其分公司西藏容友建材曲水南木分公司尚欠原告爆破服务款项16866.8元承担民事责任。被告西藏容友建材公司、西藏容友建材曲水南木分公司在领取本案相关应诉材料及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩原告诉讼主张的权利。二被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西藏容友建材有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告西藏高争爆破工程有限公司支付爆破服务款16866.8元（大写：壹万陆千捌佰陆拾陆元捌角整）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221.67元由被告西藏容友建材有限公司负担。（原告西藏高争爆破工程有限公司预交的诉讼费221.67元本院予以退还，被告西藏容友建材有限公司于本判决生效后十日内将该款直接交至本院，账户名称：曲水县人民法院诉讼费，开户行：农行曲水县支行，账号：×××-01，逾期本院将采取强制执行方式对该款进行催收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判长 次仁昌布拉 审判员 索   平 审判员 陈   莉 二〇一九年十月二十一日 书记员 旦增 扎西
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7537号原告：李以帅，男，1995年4月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：易小州，男，1988年4月20日出生（公民身份号码：×××）。原告李以帅诉被告易小州生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李以帅于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李以帅申请撤回本案诉讼,系当事人对其权利的自由处分,符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李以帅撤回起诉。案件受理费550元（原告已预缴），由原告李以帅负担275元，退回原告李以帅275元。审 判 长 陈 晓人民陪审员 吴志荣人民陪审员 陈 锐 二○一九年十月十八日书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执266号之一申请执行人马占启，男，1967年21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人上海路兴建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人张洋，总经理。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2018）内2501民初864号民事判决书，责令被执行人上海路兴建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上海路兴建设工程有限公司至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人上海路兴建设工程有限公司有未领取的工程保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留提取被执行人上海路兴建设工程有限公司的工程保证金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十三日书记员  曾俊明