wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2666号原告：李丑和，男，1953年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告：李平来，男，1966年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告李丑和与被告李平来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月12日，原告李丑和以其与被告李平来已庭外和解为由，被告李平来已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丑和申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丑和撤诉。案件受理费1545元，减半收取计772.50元（原告李丑和已预交），由原告李丑和负担。审判员  李丽琴二〇一九年十月十二日法官助理刘梦英书记员苏宇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初7623号 原告：东阳捷昌电机有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇大里村，统一社会信用代码91330783MA28DQWDXU。 法定代表人：彭雪龙。 被告：览意科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区高泾路599号1幢131室，统一社会信用代码91310115320825941H。 法定代表人：宋久林。 原告东阳捷昌电机有限公司与被告览意科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告东阳捷昌电机有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告览意科技（上海）有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阳捷昌电机有限公司撤回对被告览意科技（上海）有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳捷昌电机有限公司负担。 审 判 长  周力钢 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  许向萍 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  孔嘉伟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3030号申请执行人王超，男出生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮屯公民身份号码委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。被执行人白丽红，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区南申请执行人王超与被执行人白丽红民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6536号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金79000元及利息、保函保险费500元、保全费1520元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6536号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终598号 上诉人（原审原告）黄盛坤，男，1944年8月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审被告）连城县人民政府，住所地福建省连城县莲峰镇新莲巷21号。 法定代表人詹崇仁，县长。 上诉人黄盛坤因诉连城县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”从以上规定可以看出，公民向法院起诉要求政府履行政府信息公开的法定职责，首先要提供其已向政府提出要求履行信息公开的申请。联系本案而言，原告黄盛坤起诉要求被告连城县人民政府公开原告被强制征用土地的相关的依法应当公开的信息（包括不仅限于征地批文，征地程序，信息公开情况等，重点公开原告被征用土地确权的合法有效的权属证明资料），虽向原审法院提供了《领导干部接待群众来访登记单》及2018年6月21日的政府信息公开申请书，但原告未提交该申请书已经邮寄或已被签收的相关证据，现有证据无法证明原告黄盛坤已向被告连城县人民政府提出过信息公开申请；被告连城县人民政府亦否认原告黄盛坤有向其申请政府信息公开，故可以认定原告黄盛坤未向被告连城县人民政府申请政府信息公开。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，对原告黄盛坤的起诉应依法裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款的规定，裁定驳回原告黄盛坤的起诉。 黄盛坤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由：上诉人将信息公开申请亲手交由被上诉人的法定代表人，被上诉人超过期限未予答复。原审认定事实错误。 被上诉人连城县人民政府辩称，连城县数字连城建设办公室是县政府信息公开工作具体承办单位，被上诉人未收到上诉人的政府信息公开申请，上诉人已另行申请信息公开，被上诉人已依法答复。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人虽提供了《领导干部接待群众来访登记单》及2018年6月21日的政府信息公开申请书，但并未提交该申请书已经邮寄或已被签收的相关证据，故上诉人提供的证据不足以证明其已向被上诉人提出过信息公开申请。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月二十九日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9666号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:袁军，男，1972年11月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告袁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2143.82元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息33.71元、罚息45.51元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：袁军。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2143.82元、利息33.71元、罚息81.08元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2143.82元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息33.71元、罚息81.08元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33952号原告：唐瑶，女，1963年5月26日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：邹某1，系唐瑶之女，住同唐瑶。被告：唐岱，男，1956年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告唐瑶与被告唐岱返还原物纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑶的委托诉讼代理人邹某1，被告唐岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐瑶向本院提出诉讼请求：1、判令唐岱立即搬离并向我返还位于北京市海淀区北太平路X号院X号楼X门X号房屋；2、判令唐岱向我支付自2016年3月起至起诉日止居住于北京市海淀区北太平路X号院X号楼X门X号房屋使用费共计人民币131000元；3、本案的诉讼费由唐岱承担。事实与理由：我是位于北京市海淀区北太平路X号X（南楼）X门X层X号房屋（以下简称X号房屋）的所有权人。2004年11月，唐岱告知我，由于自已租赁的房屋租金涨价，未找到合适房源，希望我借住我所有的X号房屋数日。由于X号房屋当时暂时空置，我们又是亲生兄妹，考虑到唐岱的情况，我同意唐岱暂时居住于X号房屋数日。2004年11月至2017年1月期间，我多次要求唐岱搬离。我们的母亲出面协调：唐岱及妻子多年没有工作，其子辍学在家，经济困难，希望我暂时不要求唐岱搬离X号房屋。基于上述原因，我虽然多次要求唐岱返还X号房屋，但并未采用提起民事诉讼，申请强制执行等方式强制要求唐岱搬离。2015年8月，我们的父亲去世。2016年3月母亲及唐岱在我及其他子女不知情的情况下，将母亲所有的位于北京市石景山区鲁谷X号院X楼X门X号房产过户至唐岱名下。2016年9月母亲因腰病住院，母亲住院期间即2016年10月，唐岱对前述房产进行装修。2017年1月母亲出院，无家可归。我得知：母亲房产已被悄悄过户至唐岱名下。考虑母亲年迈体弱，重病在身，我将母亲及保姆安置至X号房屋。唐岱以惧怕保姆虐待母亲为由，要求继续与母亲共同居住于X号房屋。2019年1月，母亲病逝。我以电话及书面通知方式要求唐岱搬离X号房屋，唐岱拒不搬离。自2004年11月至我起诉之日，唐岱始终居住于X号房屋，且未向我支付任何房屋租金。在我多次催促唐岱要求其返还房屋、停止侵权无果后，特起至法院判如诉请。唐岱辩称，不同意唐瑶的诉讼请求。认可X号房屋登记在唐瑶名下，但是1997年我给了唐瑶10万元，唐瑶已将X号房屋卖给我了。1997年至2004年我将房屋对外出租，租金都归我，且供暖费等费用都是我交的。加之2004年拆迁我将户口转到X号房屋中，都证明房屋卖给我了。房屋腾退问题由法院判决，房屋使用费没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐瑶与唐岱系兄妹关系。北京市海淀区北太平路X号X（南楼）X门X层X号房屋系唐瑶以房改成本价购买的军产房，该房屋登记在唐瑶名下，建筑面积65.80平方米。经唐瑶同意，唐岱自2004年起居住使用X号房屋。双方未约定返还X号房屋的日期。现唐岱仍占用X号房屋。庭审中，唐瑶主张涉案房屋所有权属于自己但却被唐岱占据，并提供证据如下：1、驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书一份；2、京房权证军后海移私字第XXXX号房屋所有权证一份。证明X号房屋以唐瑶名义出资购买并登记在唐瑶名下，归唐瑶所有。唐岱认可唐瑶提交证据的真实性，证明目的不认可。唐岱主张其已于1997年付给唐瑶10万元购买了X号房屋。唐瑶予以否认。唐岱未提交相应的证据。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，X号房屋系唐瑶以房改成本价出资购买，该房屋依法登记在唐瑶名下，唐瑶依法取得了该房屋的物权。故唐瑶要求唐岱将占住的X号房屋交还的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于唐瑶要求唐岱给付房屋使用费的诉讼请求，因唐岱是经过产权人唐瑶允许的情况下居住占用X号房屋，故唐瑶要求唐岱支付占住期间的房屋使用费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。唐岱主张其已付给唐瑶10万元购买了X号房屋的抗辩主张，未提交相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院依法判决如下：一、唐岱于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区北太平路X号X（南楼）X门X层X号房屋腾空交付给唐瑶；二、驳回唐瑶的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由唐瑶负担4030元，已交纳；由唐岱负担70元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  范望白人民陪审员  刘松庆二〇一九年十月三十一日书 记 员  于 超
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4994号原告：徐某。委托代理人：曹某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王某。被告：郭某，现住址同上。被告：孙某。被告：王某。原告徐某与被告王某1、郭某、孙某、王某2追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告王某1、郭某、孙某、王某2经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告代王某1、郭某偿还的贷款及各项费用共计443711.69元；2、被告负担诉讼费及律师代理费。事实和理由：2015年6月7日，被告王某1、郭某向准格尔旗农村信用合作联社贷款285000元，由徐某、孙某、王某2为其提供担保。因被告王某1、郭某还不了贷款，信用社起诉后，人民法院作出了（2016）内0602民初4047号民事判决书，在执行中，法院从徐某账户中扣划了贷款本息及费用等计443711.07元。被告王某1、郭某、孙某、王某2未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2013年6月20日，被告王某1向准格尔旗农村信用合作联社贷款300000元，借期一年，由徐某、孙某、王某2为其提供连带担保保证责任,后将借款日期展至2015年5月29日。因被告王某1未按约偿还贷款，准格尔旗信用联社于2016年10月起诉，人民法院于2017年2月7日作出了（2016）内0602民初4047号民事判决书，判决王某1、郭某共同偿还准格尔旗信用联社贷款本金285000元及至清偿之日的利息、复息、罚息；担保人徐某、孙某、王某2承担连带担保责任。在执行中，人民法院从徐某银行账户中扣划了贷款本金285000元及截止2019年6月24日的利息、复息、罚息143731.07元及诉讼费3342元、执行费6813元、执行异议诉讼费4825元等,共计443711.07元。被告王某1、郭某系夫妻关系。上述事实，有原告提供的准格尔旗人民法院（2016）内0622民初4047号民事判决书一份、准格尔旗人民法院（2018）内0622执350号之六执行裁定书一份、准格尔旗人民法院（2019）内0622执恢75号结案通知书一份、王某1与郭某结婚证复印件一份等及原告当庭陈述在案佐证，予以确认。本院认为，原告徐某与被告王某1、郭某、孙某、王某2追偿权纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王某1、郭某应当给付原告代偿款443711.07元。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，若被告王某1、郭某不能按时给付原告上述款项，那么被告孙某、王某2依法应当各自承担相应的份额，即每人给付原告147903.69元。保证人承担保证责任后，有权向债务人王某1、郭某追偿。原告关于律师费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某1、郭某给付原告徐某代偿的准格尔旗信用联社贷款本息及费用共计443711.07元，于本判决生效之日付清；二、若被告王某1、郭某不能按时给付原告上述款项，则被告孙某、王某2各向原告承担上述款项中的147903.69元，于本判决生效之日起五日内付清；其承担保证责任后，有权向被告王某1、郭某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由被告王某1、郭某、孙某、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一九年十月十一日书记员  曾 敏
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3659号申请执行人徐明月，女，出生，满族，住址沈阳市铁西区应昌街。公民身份号码被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人徐明月与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2653号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人徐明月借款本金120000元，案件受理费3432元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2653号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月十五日书记员韩明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13168号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1718号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄裕辉，男，1990年4月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1622号起诉书指控被告人黄裕辉诈骗一案，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人黄裕辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月9日，被告人黄裕辉在其位于本区石碁镇莲塘路3号加富花园七街二座一梯301房的家中，通过网上学到的刷单诈骗方法，使用移动电话在QQ群中发布虚假刷单信息，假意允诺给予刷单报酬，欺骗被害人吴某1帮其在当当网上购买价值人民币3000元的电子购物卡。事后，被告人黄裕辉在QQ上将被害人吴某1拉黑并转卖该电子购物卡得款人民币2250元。2019年3月6日，被告人黄裕辉在上址用相同的方式欺骗被害人袁某1帮其在当当网上购买价值人民币1380元的电子购物卡。事后，被告人黄裕辉在QQ上将被害人袁某1拉黑并转卖该电子购物卡得款人民币900余元。2019年5月14日，被告人黄裕辉在本区石碁镇莲塘路3号七街2座一梯301房被公安人员抓获，公安人员缴获其作案工具移动电话一台。上述事实，被告人黄裕辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2、袁某2的报案陈述，证人李某的证言，被告人黄裕辉的供述，辨认材料，转账记录，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，番禺区石基派出所出具的证明材料、情况说明，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄裕辉无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄裕辉如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄裕辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年12月13日止。罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、责令被告人退赔被害人吴某2人民币3000元、被害人袁某2人民币1380元。三、依法扣押的作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十月十一日书记员  范展红
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再96号 原审原告:弓建军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：赵邓杰，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：赵青荣，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告弓建军与原审被告赵邓杰、赵青荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）苏0813民初2833号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监119号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告弓建军向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还借款120000元及利息（息2018年4月3日起，按月息3分计算至实际还款之日止）；2.被告偿还本案诉讼费。事实和理由：2018年4月2日。被告赵邓杰向原告借款120000元，并约定利息，由被告赵青荣进行担保，赵邓杰借款后一直未还，原告索要未果，故诉至法院。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告弓建军涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2833号民事调解书； 二、驳回原审原告弓建军的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4509号 申请执行人本院刑庭 被执行人邢洁 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人邢洁案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5976号原告：黄秋田,男,1967年3月31日出生,汉族,北京市平谷区山东庄镇小北关村农民。身份号码：×××委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：杨占山，男，1964年1月7日出生，汉族，北京市平谷区山东庄镇小北关村农民。身份号码：×××委托诉讼代理人：杨浩（系杨占山之子），住北京市平谷区。原告黄秋田与被告杨占山排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋田及其委托诉讼代理人张贵忠、被告杨占山及其委托诉讼代理人杨浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令我垒建自家宅院门楼西墙与杨占山宅院东墙之间的卡子墙时，杨占山不得阻拦;2.令杨占山赔偿我经济损失10000元；3.本案的案件受理费由杨占山负担。事实和理由：我家与杨占山家系前后邻居，我家居后。我家的宅院系祖遗的。上世纪70年代中后期，经我村村民委员会批准，杨占山之岳父黄自恩在我家原有宅院的西南部建一住宅。自杨占山将黄自恩的房屋翻建后，杨占山与我多次发生纠纷。2018年5月24日，在杨占山使用的上述房屋本无滴水的情况下，我同意在自家宅基地使用范围内为其留足滴水，以便其使用的房屋上的雨水排出，且双方还签订了《盖翻房协议》。我为翻建自家房屋方便，于2018年将自家的大门及大门西墙与杨占山房屋东墙间的卡子墙拆除。房屋建成后，为防止人和猫狗的时常出入，欲重建该卡子墙时，遭到杨占山的阻拦，导致我因此损失工料款约为10000元。故此，请求法院支持我的诉讼请求。被告杨占山辩称，我家东墙外有30厘米的滴水，黄秋田欲建的卡子墙建在我家滴水之上，侵占了我家基地使用权，我阻拦其建卡子墙属于正当行为。故此，请求法院驳回黄秋田的上述诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄秋田家与杨占山家系前后邻居，杨占山家居前。杨占山家的宅基地原系黄秋田家使用的宅基地，后因黄秋田家原有的宅院较大，经有关部门批准，遂将黄秋田家原有的宅院西南部划归杨占山之岳父黄自恩使用。于是，黄自恩在该地上建了房屋。2017年，黄自恩将其房屋给了杨占山。2018年，杨占山翻建了该房屋。因杨占山所翻建房屋的滴水问题，其与黄秋田曾发生纠纷。同年，黄秋田为方便翻建自家房屋，将其宅院大门及门垛西墙与杨占山宅院东墙间的卡子墙拆除。后为防止人和其它动物出入其宅院，黄秋田欲建上述卡子墙时，遭到杨占山的阻拦。为此，黄秋田诉至本院。杨占山以辩称所持理由不同意黄秋田的诉讼请求。本院认为，黄秋田与杨占山前后院居住，本应和睦相处，搞好相互间的关系。黄秋田为防止人和其它动物出入其家宅院，欲垒建其大门西墙与杨占山宅院东墙间的卡子墙，对杨占山并未造成任何妨害，杨占山予以阻拦是错误的。现黄秋田要求建上述卡子墙，理由正当，本院予以支持。此外，黄秋田在垒建该卡子墙时，为便于其宅院的雨水排出，且其院内的雨水不会浸泡杨占山家的外墙，黄秋田须在其所建的卡子墙的下部留出排水口。黄秋田要求杨占山赔偿其经济损失一节，因其未提供证据证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、原告黄秋田垒建其宅院门楼西墙与被告杨占山宅院东墙之间的卡子墙时，被告杨占山不得阻拦（于本判决生效后十日内执行）；二、驳回原告黄秋田的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄秋田负担25元（已交纳）;由被告杨占山负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  耿建明人民陪审员  郭 革人民陪审员  张 学二〇一九年十月十一日书 记 员  陈琳琳
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申70号颜占平：你因颜改朝犯非法制造爆炸物罪一案，对任县人民法院（2013）任刑初字第18号刑事判决和邢台市中级人民法院（2013）邢刑终字第155号刑事裁定不服，以原裁判认定“起爆药”重量为五公斤与事实不符，量刑过重等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2012年9月份的一天，被告人颜改朝、张立伟和孙胜军（另案处理）三人在孙胜军家中协商合伙制造雷管卖点钱花。后由颜改朝、张立伟分别将起爆药的原料和黑索金、雷管外壳及制造雷管的工具交给了事先找好的工人被告人颜志强，被告人颜志强将该原料和工具放在其苹果园，在颜改朝的指导下制造了5公斤起爆药。后被告人颜志强在该苹果园制造雷管时被任县公安局当场抓获,并当场扣押了黑索金1.2公斤、起爆药5公斤、半成品雷管7000枚、雷管外壳3000枚、制造雷管工具1套、无水乙醇59瓶和雷管加强帽10000枚。2012年12月17日，经中华人民共和国公安部物证检验报告检验结果：东侧第一间平房编织袋内白色粉末主要成分为黑索今；平房后侧棚子内床单上提取粉末主要成分为雷汞（起爆药）。另查明，被告人颜改朝曾因犯非法制造爆炸物罪，于2008年11月5日被河北省广宗县人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2008年4月17日起至2012年10月16日止）。2010年12月17日，经邢台市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2010年12月20日起至2012年10月16日止。2010年12月20日颜改朝被假释，尚未执行完毕的刑期为一年九个月二十七日。上述事实，有被告人颜改朝、张立伟、颜志强在公安机关的供述、现场勘验检查工作记录、示意图、照片及提取痕迹、物品登记表、扣押物品、文件清单及照片、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2012）6207号物证检验报告、办案情况说明、鉴定受理登记表、销毁证明及照片、张立伟的辨认笔录、抓获证明、广宗县人民法院（2008）广刑初字第35号刑事判决书、邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第2117号刑事裁定书、假释说明书、假释执行通知书、户籍证明信等证据予以证实。颜改朝的行为已构成非法制造爆炸物罪，原裁判所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初641号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人鹿帅帅，男，1990年2月13日出生于宁阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省宁阳县，住淄博市张店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月3日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月29日经淄博市张店区人民检察院批准被淄博市公安局张店分局执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人曹保进，山东炳阳律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人鹿帅帅犯诈骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人鹿帅帅及辩护人曹保进到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，1.2016年至2018年8月，被告人鹿帅帅编造陪领导走访、帮学校采购、揽工程等虚假理由，多次从被害人赵某、陈某处骗取887682元。2.2017年9月至2018年8月，被告人鹿帅帅编造帮学校采购、帮忙解决编制等虚假理由，多次从马某处骗取579851元。3.2018年1月至2018年8月，被告人鹿帅帅编造陪领导走访、帮学校采购、揽工程等虚假理由，多次从李某1处骗取178万余元。4.2018年2月，被告人鹿帅帅谎称家里老人住院需要用钱，从康某处骗取3万元。5.2018年4月至2018年8月，被告人鹿帅帅编造帮学校采购等虚假理由，多次从宁某处骗取94296元。6.2018年8月，被告人鹿帅帅谎称家里老人住院需要用钱，从安某处骗取5000元。7.2018年8月，被告人鹿帅帅谎称办理房产证需要用钱，从刘某处骗取6000元。 公诉机关并向本院移送了相关证据。公诉机关认为，被告人鹿帅帅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定追究被告人鹿帅帅的刑事责任。 被告人鹿帅帅供认指控的基本犯罪事实。但对公诉机关指控的部分数额有异议，提出指控的第一笔数额应在40万元左右；第三笔为110万元。 其辩护人的辩护意见为，一.对起诉书指控的部分数额有异议。1.对起诉书指控的第一笔，认为诈骗数额应为558482元；第二笔应为497833.7元；第三笔应为110万元；第五笔应为79296元。二.被告人鹿帅帅自愿认罪，且系初犯，能够真诚悔罪，建议对被告人鹿帅帅从轻处罚。 经审理查明，1.2016年至2018年8月，被告人鹿帅帅编造陪领导走访、帮学校采购、揽工程等虚假理由，多次从被害人赵某骗取款项318147元，从陈某处骗取240335元。2.2017年9月至2018年8月，被告人鹿帅帅编造帮学校采购、帮忙解决编制等虚假理由，多次从马某处骗取497833.7元。3.2018年1月至2018年8月，被告人鹿帅帅编造陪领导走访、帮学校采购、揽工程等虚假理由，多次从李某1处骗取1130411.5元。4.2018年2月，被告人鹿帅帅谎称家里老人住院需要用钱，从康某处骗取3万元。5.2018年4月至2018年8月，被告人鹿帅帅编造帮学校采购等虚假理由，多次从宁某处骗取79296元。6.2018年8月，被告人鹿帅帅谎称家里老人住院需要用钱，从安某处骗取5000元。7.2018年8月，被告人鹿帅帅谎称办理房产证需要用钱，从刘某处骗取6000元。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的受案登记表、抓获材料、证人贺某、李某2的证言、被害人李某1、宁某、陈某、赵某、康某、马某、安某、刘某的陈述、聊天记录、交易清单、电子回单、情况介绍、交易记录、身份证复印件、合同书、被告人鹿帅帅的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鹿帅帅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立。被告人鹿帅帅归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一.被告人鹿帅帅犯诈骗罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2029年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二.追缴被告人鹿帅帅违法所得分别发还被害人赵某318147元、陈某240335元、马某497833.7元、李某11130411.5元、康某3万元、宁某79296元、安某5000元、刘某6000元。 三.公安机关扣押的房产依法处置，相关款项发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾高远 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘姗姗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6989号 原告：招商银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：胡晓源，系该分行行长。 委托诉讼代理人：石俊杰，男，系招商银行股份有限公司银川分行员工。 委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：车忠花，女，1978年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：潘立战，男，1977年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告招商银行股份有限公司银川分行诉被告车忠花、潘立战金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人石俊杰、李清及被告潘立战到庭参加诉讼，被告车忠花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司银川分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《个人购房借款及担保合同》；2、依法判令被告车忠花、潘立战依法清偿借款本金193017.25元、利息5658.36元、罚息417.99元、复息116.08元，合计199209.68元（利息、罚息、复息暂计算至2019年3月31日，主张至实际清偿之日）；3、判令原告对抵押物银川市金凤区某室房产拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月23日，被告车忠花、潘立战向原告提交《个人贷款申请表》及《申明书/承诺书》，申请借款330000元用于购买银川市金凤区某室商品房。2013年9月22日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告车忠花、潘立战发放购房贷款330000元，以等额还款方式偿还贷款，执行利率为年利率6.55％，如违约需支付罚息、复利等。为保证债权的履行，被告车忠花、潘立战以银川市金凤区某室商品房作为在本合同下贷款本息及其他一切相关费用的抵押物担保，并于2018年2月26日办理抵押登记。后原告依约支付借款，但被告自2018年9月15日逾期归还借款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告潘立战认可原告的诉讼请求及事实与理由，并提出希望涉案房产拍卖后能够清偿完毕本案债权。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告均予以认可，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告与被告车忠花、潘立战签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告车忠花发放购房贷款330000元，还款方式为等额还款，借款利率为以贷款基准年利率进行浮动。贷款基准年利率调整后的下期执行调整后的基准利率标准。合同也对罚息、复利进行了约定。被告车忠花、潘立战作为抵押人以位于银川市金凤区某室房屋（产权证号：XXXX）为在本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记。原告于2013年9月23日依约发放贷款330000元。至2019年3月31日，被告欠付本金193017.25元，利息6192.43元，合计199209.68元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告潘立战认可案涉债务为夫妻共同债务。 本院认为，原告与被告车忠花、潘立战签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供借款330000元，被告车忠花应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约，达到合同约定解除的条件。故原告主张解除案涉《个人借款及购房担保合同》、被告车忠花偿还原告借款本金193017.25元及暂计算至2019年3月31日的利息6192.43元，合计199209.68元的诉请，本院予以支持；2019年3月31日以后的利息按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定计算并支付至借款还清之日止。被告潘立战认可案涉债务为夫妻共同债务，应对案涉债务承担共同还款责任。被告车忠花、潘立战以其购买的位于银川市金凤区某室房屋（产权证号：XXXX）作为抵押，担保上述借款，且该房屋现已经办理抵押登记，故原告有权以对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告车忠花经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司银川分行与被告车忠花、潘立战于2013年9月22日签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告车忠花、潘立战于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金193017.25元及暂计算至2019年3月31日的利息6192.43元，合计199209.68元；2019年3月31日以后的利息按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定计算并支付至借款还清之日止； 三、如被告车忠花、潘立战未按上述第二项确定内容履行偿还义务，则拍（变）卖登记在车忠花名下的位于银川市金凤区某室房屋（产权证号：XXXX），原告招商银行股份有限公司银川分行对所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，由被告车忠花、潘立战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  张学玺 人民陪审员  何丽华 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡彬雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9714号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:彭欣，女，1987年11月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区官山西巷6号。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1652.29元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息12.7元、罚息15.54元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：彭欣。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金1652.29元、利息13.69元、罚息40.97元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1652.29元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息13.69元、罚息40.97元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0523刑初229号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人匡家立，男,汉族,1973年11月10日出生于云南省龙陵县,汉族，初中文化,农民,住云南省保山市龙陵县。因酒后驾驶机动车于2017年10月28日被龙陵县公安局交通警察大队处罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月29日被龙陵县公安局取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人匡家立犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉，被告人匡家立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日20时许,被告人匡家立酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿黄小线由象达方向驶往甘某方向,当车辆行至黄小线K44+100米处时侧翻在路边,由证人报警后被公安机关当场查获,后其被带至象达镇卫生院提取血液检材送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定,送检的匡家立血液检材中乙醇含量为194.38mg/100ml。2019年8月29日,经电话传唤后被告人匡家立主动到公安机关接受调查。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；提取及现场检测笔录等证据证实。认为被告人匡家立醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人匡家立曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,依法应当从重处罚。被告人匡家立自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人匡家立拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人匡家立在开庭审理过程中亦无异议，且有物证云Ｍ×××××号普通二轮摩托车（未扣押，附照片）、机动车驾驶证（已吊销）；书证受案登记表、立案决定书、被告人匡家立的户口证明及正侧面照片、全户人员简况表、取保候审决定书、保存证件清单、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、机动车驾驶人及机动车信息查询单；证人张某、彭某的证言；被告人匡家立的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴（2019）毒鉴字第04278号法医毒物检验司法鉴定意见书；检查、提取、现场检测等笔录、现场检测报告书、血样提取登记表及查获、取样同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人匡家立违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人匡家立犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人匡家立曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚后又醉酒驾驶机动车,依法应当从重处罚。被告人匡家立主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人匡家立的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（七）项的规定，判决如下： 被告人匡家立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段生良 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的运营机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初5933号原告：李绍勇，男，1969年4月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：赵瑞成，男，1981年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：肖吉荣，男，1960年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李绍勇与被告赵瑞成、肖吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍勇、被告肖吉荣到庭参加诉讼。被告赵瑞成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李绍勇向本院提出诉讼请求：1.判令赵瑞成偿还李绍勇借款本金60000元；2.判令肖吉荣对赵瑞成的上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由赵瑞成、肖吉荣承担。事实和理由：2013年3月27日，赵瑞成以做生意资金紧张为由向李绍勇借款60000元，由肖吉荣提供担保。后李绍勇向赵瑞成索要借款，无果。李绍勇现具状诉至法院，请求判如所请。肖吉荣辩称，我为赵瑞成的该笔借款提供担保属实；赵瑞成现在北京，就向李绍勇还款的事，我联系过他，赵瑞成称今年年底一定把钱还上。赵瑞成未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括李绍勇提交的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，赵瑞成向李绍勇出具借条。借条载明“今借李绍勇现金陆万元整（￥60000./）”。赵瑞成在借款人处签字、捺印并注明自己的手机号、身份证号码，肖吉荣在担保人处签字并捺印。李绍勇诉称，当日，其将自有现金60000元交付给赵瑞成。本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵瑞成向李绍勇借款60000元，李绍勇向赵瑞成交付款项，双方形成借贷关系，本院予以确认。故李绍勇要求赵瑞成偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。李绍勇与肖吉荣对担保方式没有约定，肖吉荣为该笔借款提供的是连带责任担保，故李绍勇主张肖吉荣对赵瑞成的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赵瑞成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵瑞成于本判决生效后十日内偿还李绍勇借款本金60000元；二、肖吉荣对赵瑞成的上述欠款承担连带清偿责任,肖吉荣承担保证责任后，有权向赵瑞成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元(原告已预交)，由赵瑞成、肖吉荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年十月十五日书 记 员  尹永娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6234号 原告：王明寿，男，1950年4月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘玉军，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 原告王明寿与被告刘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告王明寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营煤干石需要，于2013年8月至12月先后4次向原告借款35000元，后多次催要无果，致原告向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未提供被告准确的身份信息，本院无法按原告提供的被告住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王明寿的起诉。 案件受理费340元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱雅柔
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执728号申请执行人：唐应麟，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：卿光仲，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行唐应麟与卿光仲健康权纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卿光仲支付申请执行人唐应麟赔偿款764.49元，负担案件受理费12.50元，缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卿光仲的银行存款826.99元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月十一日书记员  张宗燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保849号申请人：北京地涌鑫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东南角。法定代表人：江永世，总经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。被申请人：北京国济中医医院，住所地北京市丰台区莲花池东路132号。法定代表人：庄清宝。北京地涌鑫物业管理有限责任公司诉北京国济中医医院房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京地涌鑫物业管理有限责任公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京国济中医医院名下银行存款1119800元。申请人北京地涌鑫物业管理有限责任公司提供中国太平洋保险股份有限公司北京分公司出具的担保书及财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人北京国济中医医院名下银行存款1119800元。案件申请费5000元，由北京地涌鑫物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇一九年十月十日法官助理  王 鹏书 记 员  刘晓伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3839号 申请执行人：毕节市开源商贸投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处望城花园5栋1楼，统一社会信用代码：915205020856771165。 法定代表人：朱险峰。 委托诉讼代理人：曹清、翟文丹，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。 本院在执行毕节市开源商贸投资有限公司与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的项目瑞丰铭城3号地块B区7号楼（栋编号13415）有未备案的房屋，而被执行人至今未按毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初5745号判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的项目瑞丰铭城3号地块B区7号楼（栋编号13415）一层商业房屋（商业1—9，商业1—10、商业1—11、商业1—12、商业1—13、商业1—14、商业1—15、商业1—16、商业1—17、商业1—18、商业1—19、商业1—20、商业1—21、商业1—22、商业1—23、商业1—24、商业1—25、）及二层商业房屋（商业2—8、商业2—9，商业2—10、商业2—11，商业2—12、商业2—13，商业2—14、商业2—15，商业2—16、商业2—17，商业2—18、商业2—19、商业2—20，商业2—21、商业2—22），查封期间为三年，从2019年10月29日至2022年10月28日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  袁红菊 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 彬
青海省都兰县人民法院   刑事裁定书                                                                     （2019）青2822刑初70号之一   自诉人暨附带民事诉讼原告人：史某1，男，1982年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××。   自诉人暨附带民事诉讼原告人：李某，女，1989年7月1日出生，汉族，公民身份号码：×××。   自诉人暨附带民事诉讼原告人：史某2，男，1989年9月18日出生，汉族，公民身份号码：×××。   被告人：房克起，男，1972年2月26日出生，公民身份号码×××,现羁押于都兰县看守所。   自诉人暨附带民事诉讼原告史某1、李某、史某2以被告人房克起犯拒不执行判决、裁定罪，并造成经济损失为由向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人史某1、李某、史某2以同被告人房克起自行和解，并将劳务报酬已部分履行完毕，不再追究其刑事责任为由向本院申请撤诉。   本院认为，自诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，应准许撤诉，裁定如下：   一、准许自诉人史某1、李某、史某2撤诉；   二、对自诉人史某1、李某、史某2的控诉按撤诉处理。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五   审判长 周倩文   审判员 赵波涛   审判员 匡 浩     二〇一九年十月二十一日   书记员 张 海
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1707号原告：红河丰泰建材物资有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇瓦窑村委会花生园。法定代表人:孟叶丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南铭通商贸有限公司。住所地：昆明市西山区广福路与陆家路交汇处红星宜居广场2幢10层1004号（登记住所为云南省昆明市西山区广福小区二期十二栋二单元102室）。法定代表人：杨四玉，该公司执行董事兼总经理。被告：金维乐，男，1971年7月13日生，汉族，农民，初中文化，住浙江省乐清市。原告红河丰泰建材物资有限公司（以下简称红河丰泰公司）与被告云南铭通商贸有限公司（以下简称云南铭通公司）、金维乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因经本院委托，昆明市西山区法院无法向云南铭通公司送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，故本院依法通过登报的方式向其公告送达，并依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告红河丰泰公司的委托诉讼代理人梁小龙、被告金维乐到庭参加诉讼，被告云南铭通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红河丰泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付拖欠原告的沙石料供货款81675元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告金维乐签订了《购买材料合同书》，由原告提供土夹石、公分石、毛石等砂石料给被告使用，用于泸西县湿地公园建设项目CD7（A段、B段）、5号路工程使用。合同签订后，原告立即组织人员、车辆等按照被告要求进行材料供应。后该项目工程完工，经原、被告双方共同结算，被告共拖欠原告材料供应款781675.44元，扣除二被告支付过原告材料供应款70万元，剩余材料供货款81675元经原告催要，被告拒不支付。综上所述，原告认为，2018年11月28日与被告签订了《购买材料合同书》后，原告严格按照被告方要求对其进行沙石材料供应，材料供货款也经双方进行了结算确认。现被告支付了部分砂石材料供货款，剩余款81675元拒不支付，严重损害了原告的合法权益，给原告公司的生产经营、日常运转带来了严重影响。为此，为了维护原告公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告公司的全部诉讼请求。云南铭通公司未作答辩。金维乐辩称，跟原告签订过合同，及原告方供过货是事实。但我已分三次支付了货款70万元，剩余67200元。我跟原告于2019年3月进行过结算，付款70万元后，原告方未开具发票给我，因此双方发生纠纷。现如果要求我支付剩余款项，需将发票全部补开给我入账，发票的付款方应是云南铭通商贸有限公司，我方是该公司的下属施工队。购买沙石等材料都是我经手办理，沙石款也是我们支付。铭通公司的老板是四川人，不知道名字。跟原告的结算单，是由原告进行收执。款是老板支付的，现我方仅欠付今年春节后的款项，即第三笔确认单的金额61686.8元，前两张确认单的金额已经支付。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，金维乐以“泸西县湿地公园建设项目CD7（A段、B段）、5号路施工承包商”的名义与红河丰泰公司签订《购买材料合同书》，约定泸西县湿地公园建设项目CD7（A段、B段）、5号路工程需要的砂石建材，由红河丰泰公司按工程进度用量进行供货，并对各种类的石料单价作出了明确约定，同时明确该单价格含3%的专用发票（税款）。合同还约定，价款结算方式为：按每月结算的材料总价于每月30日付清全部货款。合同签订后，红河丰泰公司按约提供了土夹石、公分石、毛石等砂石材料，合计价款781675.44元，其中：2018年12月13日至2018年12月25日的价款为416620.96元，经双方签署确认单予以确认；208年12月28日至2019年1月7日的砂石料价款为303367.68元，2019年1月13日至2019年3月23日的砂石料价款为61686.8元。期间，金维乐、云南铭通公司于2018年12月29日支付了价款40万元，2019年1月28日支付了价款20万元，2019年2月28日支付了价款10万元。后2019年3月经金维乐与红河丰泰公司进行结算，双方确认已付价款为70万元，并协商同意应再给付的余款数额为67200元。上述事实，有红河丰泰公司和金维乐的陈述、购买材料合同、确认书、银行交易明细清单、网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，本案中，金维乐是以“泸西县湿地公园建设项目CD7（A段、B段）、5号路施工承包商”的名义与红河丰泰公司签订《购买材料合同书》，而红河丰泰公司已按约提供了砂石料。根据金维乐陈述，其是云南铭通公司下属的施工队，砂石料款的实际付款人是云南铭通公司，专用发票也应开具为云南铭通公司付款。根据网上银行电子回单等证据，2019年2月28日通过银行转账支付的10万元，付款方户名为云南铭通公司，系云南铭通公司向红河丰泰公司付款。因此，本案涉诉的《购买材料合同书》中的购买方应确认为云南铭通公司，应由云南铭通公司依法承担本案合同责任。因金维乐系合同的签订人，合同的履行也是其负责进行，现红河丰泰公司要求金维乐承担付款责任，而金维乐同意承担责任，且该行为并不违反法律规定，故红河丰泰公司对金维乐的诉讼请求主张，本院应予支持。综上，红河丰泰公司请求金维乐、云南铭通公司承担民事责任的诉讼主张，诉求理由成立，本院应予支持。关于红河丰泰公司主张的沙石料款请求问题。根据确认单、银行交易明细清单、网上银行电子回单及金维乐、红河丰泰公司的陈述，红河丰泰公司的砂石料价款总计781675.44元，云南铭通公司、金维乐已支付了70万元，余额计81675.44元。但经双方协商同意，确定应再支付款为67200元，该事实双方均予以承认，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，该约定应为双方协议变更合同的行为，故该约定应对双方具有约束力。因此，按照双方约定，金维乐、云南铭通公司现尚应支付红河丰泰公司支付砂石料款67200元。加上已付价款70万元，砂石料总价款为767200元。本案中，金维乐以红河丰泰和公司未出具专用发票为由进行抗辩，红河丰泰和公司表示同意，并于2019年10月9日开具了砂石料价税总金额为781675元的增值税专用发票提交本院，故对金维乐的抗辩请求主张，本院予以支持。综上所述，红河丰泰公司的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第七十七条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、云南铭通商贸有限公司、金维乐于本判决生效之日起十日内向红河丰泰建材物资有限公司支付砂石料款67200元。二、红河丰泰建材物资有限公司于本判决生效之日起十日内按实付砂石料价款总金额向云南铭通商贸有限公司出具购买砂石料增值税专用发票。三、驳回红河丰泰建材物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由红河丰泰建材物资有限公司负担920元，云南铭通商贸有限公司、金维乐负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王石所审判员  周江伟审判员  李旭峰二〇一九年十月十五日书记员  何雨田
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1789号原告刘瑞芬。被告刘国光。原告刘瑞芬与被告刘国光相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员刘国勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞芬及被告刘国光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞芬诉称：被告一直阻止原告回乡发展，也阻止原告建房，并要求村民不要理原告，剥夺原告用水的权利。原告家用的水是从其父亲果园里的水管接驳而来，原告父亲果园的用水则是从被告的大水管接驳而来，被告的大水管供水至鱼塘。如被告的大水管开关未关闭，则水供应至鱼塘，原告家的水无法供应，一旦有人检查，被告则将大水管关闭，原告家则有水供应。原告购买了六十株小叶山油茶树、六株大叶山油茶树，种植了七八十株辣椒，六十八株大冬瓜、大香瓜，二十多棵沙田柚树、蜜柚树，八棵大水蜜桃树，五棵大雪梨树，金银花树苗五株，加上其他菜，加上人工费，如有水，原告还可以养鸡鸭、养猪，现在没有水，所以无法养猪，故造成原告以上损失合计3万元。因此，原告诉至法院，请求：1.判令被告解决原告家的供水问题，并保证不再破坏供水；2.赔偿原告的经济损失和精神损失共计3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件、被告户籍人口信息查询原件、视频光盘及视频文字版打印件一份、报警回执复印件予以佐证。被告刘国光辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，原告诉状所说均不属实。原告自建房以来，每次家中没有水就到被告家闹或者去投诉各部门，村委也有出钱给原告买水管。原告2017年回乡建房，被告考虑到原告刚回村没饮用水，故同意原告在被告水塔外增设一个三通水管给原告用水，等原告建好房子以后再自行引水用，谁知原告说水管她已经用了就有使用权。因为水是自山上流下的水，雨天或其他情况会导致水管破裂、脱落、堵塞，但原告每次都有被害妄想症，以为被告家破坏原告的水管，每次都到被告家中闹，此事村委可以证明。其次，原告要去被告赔偿损失，没有任何事实和法律依据，也没有相应的证据予以证明。对自己主张的事实，被告提供了梅州市梅县*******民委员会出具的关于刘瑞芬与刘国光山上自来水纠纷情况予以佐证。本院经审理查明，原告与被告系同村村民。2017年原告回到梅州市梅县*******建房生活，起初原告家用的水是从其父亲果园里的水管接驳而来，原告父亲果园的用水则是从被告的大水管接驳而来，后因山林被承包开山时工作人员将供水源头的井圈破坏，原、被告均无水可用，开山工作人员在水源处重新建造一个蓄水池给原、被告共用，后因蓄水池做工问题导致水池的水浑浊无法使用，被告在该井圈旁另建一蓄水池，上述蓄水池均引用山中泉水，无净水设施。现原告认为被告将最上层井圈直接搬离另建水池，导致原水池被泥土掩埋，水浑浊不堪无法通过水管取水使用，同时原告接自其父亲果园的水管因连接于被告的大水管，该大水管是被告供水给鱼塘，致使原告家无水可用，因此系被告故意阻碍原告用水，导致原告家现无水可用，造成原告经济损失；被告则予以否认，认为原告家无水是因为原告不清理水池，导致水管被淤泥堵塞无法出水，另建的水池是被告自己出资建造，与原告无关。另，本院至讼争地勘查现场时，拧开原告家中的水龙头，除屋外灶台一侧的的水龙头有水流出外，其余水龙头均无水流出，将水龙头拆下以后，水管确有水流出，水龙头接口处有淤泥堵塞。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告解决原告家的供水问题，并保证不再破坏供水；2.赔偿原告的经济损失和精神损失共计3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍人口信息查询原件、视频光盘及视频文字版打印件一份、报警回执复印件，被告提供的梅州市梅县*******民委员会出具的关于刘瑞芬与刘国光山上自来水纠纷情况，开庭笔录及本院至讼争地勘查时拍摄的照片、视频予以佐证。本院认为，本案系相邻用水而引起的纠纷，原告与被告应从有利于生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理好用水纠纷。现原告认为被告破坏供水水池，造成其家断水，并要求被告赔偿原告财产损失3万元，鉴于本院至现场勘查时发现原告家中水管没有水流出系因为水龙头被淤泥堵住，且原告未能提供充分证据证明被告存在破坏供水、造成原告断水的行为，故原告应承担举证不能责任。原告主张被告有破坏供水、造成其断水的行为，本院难以认定。且原告诉称的瓜果等作物均在水源侧，因此原告要求被告赔偿因断水导致的财产损失和精神损失，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘瑞芬的全部诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告刘瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇一九年十月三十日书记员  罗彩莲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2338号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：房桂斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金奇华，男，1987年6月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 一审第三人：长春市上居房地产中介有限公司。住所：吉林省长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城三期54栋409号房。 法定代表人：潘丽丽，该公司总经理。 一审第三人：秦志超，男，1984年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 再审申请人房桂斌因与被申请人金奇华及一审第三人长春市上居房地产中介有限公司、一审第三人秦志超房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 房桂斌申请再审称，1.二审法院适用法律错误。一审法院判决金奇华给付房桂斌双倍定金40,000元，适用的是违约金条款，而不是定金罚则，一审判决双倍定金的表述只是明确40,000元违约金的计算方法，并非适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条中“双倍返还定金”的规定，二审法院曲解该40,000元款项的性质，对一审判决第二项予以改判适用法律错误。2.即使二审判决理解正确，也是一审判决用词不当导致，二审判决应纠正用词。房桂斌是因为看到40,000元的赔偿数额，本着息事宁人案结事了的心态没有上诉，二审法院仅以房桂斌未上诉为由就导致房桂斌既得不到违约金条款的保护也得不到定金罚则的保护,不符合平等、公平原则，亦没有法律依据。3.一审法院判决解除房桂斌与金奇华之间的房屋买卖合同，那么也应该解除秦志超与金奇华为了办理产权过户而在房产部门签订的《转让合同》(合同编码FD20180509234661D1）。涉案房屋的交易已经通过房产部门办理了部分产权变更手续，因金奇华不配合，至今无法撤回产权变更申请。请求：1.依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终488号民事判决；2.维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1848号民事判决，或将本案发回重审或者提审，判令解除房桂斌与金奇华签订的房屋买卖合同及秦志超与金奇华在产权部门签订的转让合同，金奇华立即给付房桂斌违约金40,000元;3.所有案件受理费均由金奇华负担。 本院经审查认为，首先，金奇华与房桂斌签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，房屋买卖合同成立并生效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务，现房屋虽登记在秦志超名下，但房桂斌提供了其与秦志超之间的买卖合同及转账证明，且秦志超配合金奇华到产权部门办理产权变更登记，金奇华与房桂斌之间的房屋买卖合同目的可以实现。金奇华现以房屋产权可能存在问题拒绝购买房屋，没有事实依据，二审法院对金奇华违约的认定并无不当。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，却判决给付定金方金奇华给付收受定金方房桂斌双倍定金40000元，属于适用法律错误，二审判决予以纠正正确。即使按照房桂斌的诉请给付违约金，2万元作为赔偿其违约损失的数额亦符合事实和法律依据。故对于房桂斌的再审申请事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回房桂斌的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十月二十八日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5075号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴湫琳，系江西理工律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：蔡金辉，男，1973年1月25日生，住江西省赣州市兴国县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告蔡金辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐、吴湫琳到庭参加诉讼，被告蔡金辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.依法判令被告偿还原告贷款本金70993.84元及利息、滞纳费（逾期之前尚欠利息1132.22元，逾期之后的利息、滞纳费以70993.84元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月16日的利息、滞纳费为17738.74元），合计89864.8元；3.依法判令被告支付律师费2695元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款200000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告蔡金辉未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告蔡金辉（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款200000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年1月20日依约发放了贷款200000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年3月1日开始逾期，截止2018年2月28日，被告尚欠借款本金72351.2元、借款期内利息1132.22元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2696元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告蔡金辉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金70993.84元、利息1132.22元及自2018年3月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，本院予以支持。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告蔡金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蔡金辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金70993.84元； 二、由被告蔡金辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1132.22元； 三、由被告蔡金辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年3月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以70993.84元为基数，按年利率24%计算）； 四、由被告蔡金辉于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2695元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元、保全费1020元，合计3134元由被告蔡金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵盈慧 人民陪审员  谢良钰 人民陪审员  邹兴文 二〇一九年十月十日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5541号原告：成春迎，女，1976年2月9日出生，汉族，市民，住滨海县。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：曹丰正，男，1992年9月29日出生，汉族，市民，住上海市普陀区。原告成春迎与被告曹丰正、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员范红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成春迎的委托诉讼代理人许红兵、被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人胡正、被告曹丰正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成春迎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故致医疗费54860元；；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月2日11时41分，被告曹正丰驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城街道大关路由南向北行驶至与新盛街交叉路口处时，与行人原告成春迎相撞，致原告成春迎受伤。此事故经交警部门认定，被告曹丰正负本起事故全部责任。事故车辆在平安财保上海公司投保了交强险、商业险，故诉至法院要求被告赔偿先期医疗费。被告平安财保上海公司辩称，对事故发生事实无异议，责任由法院依法审核，事故车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后，我司已垫付10000元医药费，对原告的主张，请求核实具体的医疗费清单，另我司不承担诉讼费。被告曹丰正辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生后，我垫付了2000元，请求一并予以处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日11时41分，被告曹正丰驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城街道大关路由南向北行驶至与新盛街交叉路口处时，与行人原告成春迎相撞，致原告成春迎受伤。此事故经交警部门认定，被告曹丰正负本起事故全部责任，原告成春迎无责任。苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安财保上海公司投保的交强险和100万元不计免陪商业三者险，事故发生在保险期间。原告成春迎受伤后，至阜宁县中医院住院治疗，被诊断为左内踝撕脱骨折、左侧膝关节前交叉韧带损伤等，后经医嘱转院至上海瑞金医院住院治疗，根据原告提供的医疗费票据，截止2019年5月13日，医疗费用合计为54862.68元，其中被告平安财保上海公司垫付10000元，被告曹丰正垫付2000元，现原告诉至法院，主张先期医疗费损失54860元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告曹丰正在被告平安财保上海公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的医疗费损失，应首先由被告平安财保上海公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财保上海公司根据商业三者险的约定在保险责任范围内赔偿；交警部门的责任认定书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告成春迎向本院主张的先期医疗费损失54860元，由被告平安财保上海公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿；对被告曹丰正垫付的2000元、被告平安财保上海公司垫付的10000元，本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内向原告成春迎赔偿42860元；汇入原告确认的卡号（开户名：成春迎，开户行：阜宁农村商业银行，账户：62×××33）帐户；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内向被告曹丰正支付2000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元（原告已预交），由原告成春迎负担128元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担458元（在理赔款中一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇一九年十月二十二日法官助理 王建恩书 记 员 程荣乾
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3247号申请执行人:张雅军，女，汉族，日出生，住址沈阳市大东区工农路东站公民身份证号：被执行人：王仁良，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区滑翔路公民身份证号码申请执行人张雅军诉被执行人财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院已作出(2018)辽0106民初7434号民事判决书，被执行人王仁良不服本判决提起上诉。沈阳市中级人民法院经过审理，作出（2019）辽01民终5711号民事判决书，判决驳回起诉，维持原判。(2018)辽0106民初7434号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向法院申请执行。本院依法向被执行人王仁良邮寄送达了执行通知书，要求被执行人王仁良于2019年7月22日前给付申请执行人张雅军欠款共计10463.74元，缴纳执行费57.00元。在规定期限内，被执行人王仁良没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人王仁良无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人王仁良采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人王仁良确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初7434号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月九日书记员刘影
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1946号原告：练雪鹏，男，汉族，1976年6月10日出生，住所：广东省惠东县。委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。被告一：苏林顶，男，汉族，1983年4月20日出生，住所：广东省遂溪县。被告二：黄建友，男，汉族，1985年2月20日，住址：广东省惠州市惠阳区。原告练雪鹏诉被告一苏林顶、被告二黄建友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员邓远红组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告一苏林顶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告二黄建友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月11日，原告与被告一签订《个人借款合同》。该借款合同约定被告一向原告借款人民币800000元，月息为3%，借款期限为3个月（从2018年1月11日至2018年4月10日止）。被告二作为担保人在借款合同上签名确认，愿意为被告一向原告的该借款承担连带保证责任。借款合同约定，甲方有偿还借款本息的责任，还有承担乙方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。如发生争议双方调解不成的，向惠州市惠阳区人民法院起诉处理。借款合同签订后，原告依照被告一要求支付了借款，被告一向原告出具了《收据》。然而，被告一自2018年4月11日始未向原告支付借款利息，在借款期限届满时亦未偿还借款本金。截止2019年4月8日，被告一仍拖欠原告借款本金人民币80万元及相应利息未归还。原告多次向两被告催收，未果。原告认为，原被告双方在平等、自愿、合法前提下签订的《个人借款合同》，未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定全面履行义务。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及借款合同第一条第五款约定：“甲方保证在合同规定的借款期限内归还本金及利息。”被告一应向原告履行归还借款本金及支付相应利息的义务，但至今仍未履行，违反了法律规定及合同约定。另，被告二为被告一借款提供连带保证担保，依据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告有权请求被告二承担保证责任，偿还借款本息。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求，一、判令被告一向原告偿还借款本金人民币80万元及利息（利息计算方式：以本金人民币80万元为基数，自2018年4月11日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，暂计算至2019年4月8日利息为191467元）；二、判令被告二对被告一的前述债务向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、担保费等）由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、练雪鹏身份证复印件；2、苏林顶身份证复印件；3、黄建友身份证复印件；4、《个人借款合同》；5、收据、网上银行转账汇款电子回单；6、企业报告。被告苏林顶没有作出书面答辩，亦没有提交证据。被告黄建友没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2018年11月1日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定被告一向原告借款80万元，借款期限为2018年1月11日至2018年4月10日，借款月利率为3%，借款时并无扣除头月利息。同日，原告通过其名下中国建设银行个人活期账户向被告一名下中国工商银行账户转账80万元，被告一向原告出具已收到80万元款项的收条。而被告一自借款后已按照月利率为3%的标准，通过现金的方式向原告支付了2018年1月11日至2018年4月10日的三个月利息，共计72000元。另查明，被告二虽作为担保人在《个人借款合同》上签名确认上述事实，但在《个人借款合同》中并无约定被告二的担保方式。本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》是当事人双方真实的意思表示，各方当事人都应当履行个中义务，本案中原告已履行出借80万元借款的义务，被告在借款到期后亦应履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款80万元的主张，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，因被告在借款后已按照月利率3%的标准，通过现金的方式向原告偿付了三个月的利息共计72000元，该利息属于被告自愿给付，不违反法律法规的规定，本院对此予以确认。而原告自起诉时已将被告未支付利息的借款月利率变更为2%，该主张符合法律的规定，故对原告要求被告自2018年4月11日起按月利率2%的标准计算被告借款利息至借款本息清偿之日止的主张，本院亦予以支持。另，因在《个人借款合同》中当事人双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告于2019年4月22日向本院起诉之日，担保人已过保证期限（从2018年4月11日之日起半年内，截止期限为2018年10月12日），故原告要求被告二对上述债务承担连带保证责任的主张，本院不予支持。两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和的规定，判决如下：一、被告苏林顶应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告练雪鹏借款本金80万元及利息（利息计算方式为：以本金80万元为基数，自2018年4月11日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告练雪鹏的其他诉讼请求。本案受理费13714元、公告费560元，由被告苏林顶负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  邓远红二〇一九年十月十五日书 记 员  陈一婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20887号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：黎运彬，男，1994年9月26日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黎运彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告黎运彬拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黎运彬向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19846.30元及利息、违约金、手续费【暂计至2019年4月26日，利息1380.26元、违约金（含滞纳金）1215.61元、手续费229.28元，从2019年4月27日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告黎运彬向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告黎运彬于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年10月20日，欠农业银行中山分行信用卡本金18836.30元、利息3391.42元、违约金1259.88元、账单分期手续费229.28元；明确第2项诉讼请求中律师费金额为800元。被告黎运彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：黎运彬。信用卡卡号：62×××37。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黎运彬持卡消费未按时还款，截至2019年10月20日，欠农业银行中山分行信用卡本金18836.30元、利息3391.42元、违约金1259.88元、账单分期手续费229.28元。另查，农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，黎运彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎运彬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。截至2019年10月20日，黎运彬所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，黎运彬没有证据予以推翻，本院予以认定。黎运彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黎运彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月20日的信用卡透支本金18836.30元、利息3391.42元、违约金1259.88元、手续费229.28元，以及从2019年10月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告黎运彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎运彬负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十月二十五日书记员 何惠怡阮嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13443号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：杨智，男，1968年3月7日出生，苗族，身份证住址贵州省施秉县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨智向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金92320.75元、利息2080.89元、违约金2194.01元、手续费2058.44元，合计98654.09元（暂计至2019年3月25日，从2019年3月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告杨智向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告杨智拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告杨智在起诉后有还款，明确截至2019年9月17日尚欠信用卡本金92251.75元、利息11084.88元、违约金4620.5元、手续费2058.44元，合计110015.57元；本案手续费已经固定，之后不再计收。被告杨智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：杨智。申请时间：2014年10月23日。信用卡卡号：62×××44。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期按分期付款本金0.6%的收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：杨智持卡消费未按时还款，截至2019年9月17日，尚欠信用卡本金92251.75元、利息11084.88元、手续费2058.44元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与杨智达成一致协议。本院认为，杨智在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨智持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张杨智欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨智没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张杨智支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定杨智应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月17日的信用卡透支本金92251.75元、利息11084.88元、手续费2058.44元以及从2019年9月18日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告杨智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担50元，被告杨智负担2236元（该款被告杨智应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  王凤瑛二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮阮嘉琪