wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监34号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：耿红礼，男，1959年10月6日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：刘雪梅，女，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：耿春晓，女，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告耿红礼、刘雪梅、耿春晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0281民初12642号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5134号 原告：徐州多味福商贸有限公司，住所地徐州市淮海食品城海裕市场D28号。 法定代表人：聂电宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。 被告：徐州修养坊健康科技有限公司，住所地徐州市泉山区徐州软件园C-1-C栋四层C416室 法定代表人：徐旭东，该公司总经理。 被告：徐旭东，男，1992年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州多味福商贸有限公司与被告徐州修养坊健康科技有限公司、徐旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐州多味福商贸有限公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告徐州修养坊健康科技有限公司、被告徐旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州多味福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款21387元、诉讼费175元、律师费4000元、逾期利息（以货款21387元为本金，自2018年11月21日起至实 际支付完毕之日止利息，按照年利率6%计算；截止2019年8月1日逾期利息888元，合计26450元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年6月18日-2018年11月21日，原告徐州多味福商贸有限公司向第一被告徐州修养坊健康科技有限公司各门店供应鲁花花生油、六朝松挂面、五得利面粉、苏诚东北大米等食品。2019年07月01日，原告作为甲方与作为乙方的第一被告、作为丙方的第二被告徐旭东签订《和解协议书》，约定：二、乙方、丙方支付甲方货款、诉讼费如下：2019年7月31日前支付货款3000元、诉讼费175元；……五、如乙方、丙方未按照上述约定全部履行，甲方有权在徐州市泉山区人民法院对乙方、丙方提起诉讼，有权按照（1）货款21387元；（2)逾期利息以货款21387元为本金，自2018年11月21日起至实际支付完毕之日止利息，按照年利率6%计算；（3）本案实现债权费用诉讼费175元；（4）重新提起诉讼实现债权费用诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、执行费、律师费4000元等，即上述（1)、（2)、（3)、(4)四项总金额向乙方、丙方主张权利。六、本和解协议书自甲方盖章、乙方盖章、丙方签字之日起生效。特别约定：乙方、丙方共同确认法律文书送达地址：徐州市泉山区XXXX室；联系人：徐旭东；联系电话：180××××8178等。截止原告起诉之日，二被告未按照《和解协议书》约定全部履行。为维护原告合法的民事权益，依据《合同法》第六十条、第一百零七条以及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现被告法定代表人徐旭东已因杭州修养坊健康科技连锁有限公司经营方面的问题，被公安机关采取强制措施。故本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告徐州多味福商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年十月二十二日 法官助理 刘璇璇 书 记 员 秦 琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2616号   原告：陈某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：周某、杨某，宁夏三略律师事务所律师。   被告：胡某，住宁夏银川市。   原告陈某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡某立即向原告偿还借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至判决确定的还款之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告向原告借款20万元，并出具《借条》一张，载明：“今收到陈某人民币贰拾万元整”，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。   被告胡某未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证2张（复印件）、借条1张、中国工商银行股份有限公司银行流水2张、情况说明1张。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2012年9月6日，被告向原告借款20万元，双方未约定借款利息及借款期限。原告于当日委托其表妹（案外人）叶某以转账方式向被告支付借款，案外人叶某当日通过其在中国工商银行同心南路支行的银行账户向被告在中国工商银行银川信义支行账户转账19万元。被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今收到陈某人民币贰拾万元整（200000￥），胡某，2012年9月6日。”现因原告催要借款未果，故诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条及原告委托案外人叶某向被告支付借款的转账凭证为据，足以认定。原、被告约定的借款金额为20万元，原告实际向被告支付借款19万元，应以原告实际出借金额19万元认定借款本金。因原、被告未约定还款期限，原告随时可催告被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求本院以支持，但借款本金应以19万元为准。因原、被告未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。   综上所述，被告胡某应偿还原告陈某借款本金19万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款19万元；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，公告费300元，由被告胡某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 马宏斌   人民陪审员 王红霞   人民陪审员 李 亚     二〇一九年十月三十一日   （法官助理 王 颖   书记员 王 敏   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8417号原告（执行案外人）：邢小全，女，1955年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市滨河路22号6号楼附89号。委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：康元利，女，1986年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。系邢小全之女。被告（申请执行人）：张元军，男，1956年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市三荆居4号楼3单元5楼东户。委托诉讼代理人：张建涛，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。系张元军之子。第三人（被执行人）：康国庆，男，1960年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告邢小全与被告张元军、第三人康国庆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邢小全的委托诉讼代理人姜正阳、康元利，被告张元军的委托诉讼代理人张建涛到庭参加诉讼，第三人康国庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢小全向本院提出诉讼请求：1．请求停止对巩义市××路××楼××房产的执行并解除查封。2．请求确认原告基于共同共有对上述房产的二分之一份额（价值约18万元）享有所有权。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，巩义市人民法院依据（2018）豫0181执1335号之一执行裁定书，裁定拍卖位于巩义市××路××楼××房产。原告得知后向法院提出执行异议申请，巩义市人民法院作出（2019）豫0181执异211号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，涉案房产系原告与第三人的夫妻共有财产，原告对该房产享有二分之一的份额，原告作为房产共有人享有优先购买权。法院在拍卖时未提前通知原告，剥夺了原告的优先购买权。该房产系原告家庭唯一住房，依照法律规定，在执行中不得拍卖、变卖或者抵债。张元军辩称，涉案房产登记在康国庆名下，系康国庆的个人财产，法院对该房产采取的强制措施并无不当。邢小全与康国庆系夫妻关系，而本案为执行异议之诉，并不是析产之诉，不应对涉案房产的共有情况进行超范围认定。涉案房产是否是原告的唯一住房，原告没有提供证据。康国庆缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：邢小全与康国庆于1982年10月10日登记结婚。2009年康国庆购买位于巩义市××路××楼××房产××套（产权证号：16××16），2017年8月25日，取得不动产权证书，该房产登记在康国庆名下。被告张元军与康国庆、翟广占之间的民间借贷纠纷，本院于2017年7月25日作出（2017）豫0181民初3415号民事判决，判决被告翟广占于本判决书生效之日起十日内偿还原告张元军借款180万元，并从2013年6月12日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息；被告康国庆对以上借款本息负连带清偿责任；驳回原告张元军的其他诉讼请求。因康国庆未按期履行还款义务，被告张元军向本院申请执行。本院于2018年5月2日作出（2018）豫0181执1335号执行裁定书，冻结、划拨被执行人康国庆、翟广占在金融单位的存款180万元或查封扣押相当价值的财产。于2019年1月2日作出（2018）豫0181执1335号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人康国庆所有的位于巩义市××路××楼××号（产权证号：16××16）房产一套。邢小全向本院提出执行异议，本院于2019年8月30日作出（2019）豫0181执异211号执行裁定书，驳回邢小全的异议请求。邢小全遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，邢小全提起案外人执行异议之诉的目的是排除法院对系争房产的执行。根据查明的事实，张元军与康国庆的债务纠纷形成在邢小全与康国庆夫妻关系存续期间。本案系争房产是邢小全与康国庆在婚姻关系存续期间购买，属婚后共同财产。本案系争房产中有康国庆的份额，张元军作为债权人请求对系争房产予以查封并申请强制执行符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故法院有权对涉案房产进行查封，关于原告权利保护，其可待系争房产拍卖变现后向执行机构主张其所有的房产份额，本案不予处理。原告请求解除对系争房产的查封，因解除查封系执行措施，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告邢小全的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告邢小全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  康译方人民陪审员  王书升人民陪审员  曹淑敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  张艺蕾附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1394号之二申请执行人：易先国，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：魏嘉鑫，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗玉兰，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于易先国与魏嘉鑫、罗玉兰借款合同纠纷一案，申请执行人易先国依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2165号民事调解书，于2019年7月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人双方确认2011年4月10日双方签订《租赁合同》的全部款项（含租赁款、赔偿款、利息）结算为150,000元；支付违约金50000元；承担案件受理费1800元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人易先国同意被执行人魏嘉鑫、罗玉兰在2019年11月20日前支付5万元，在2020年1月20日前将剩余款项全部付清。因上述和解期间较长，现申请执行人易先国同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1394号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月二十三日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7703号 原告：丹阳市鼎盛商贸有限公司，统一社会信用代码91321181732518761D，住所地丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼。 法定代表人：陈菊芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：丹阳市丹北镇同福楼酒店，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村幸福花园文化城门面房。 经营者：王佩，男，1991年9月18日生，住丹阳市。 原告丹阳市鼎盛商贸有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告丹阳市丹北镇同福楼酒店（以下简称同福楼酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的诉讼代理人王慧、许雪莹到庭参加诉讼。被告同福楼酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34215元并承担自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告长期以来一直进行酒类产品贸易业务往来，原告为被告提供酒类产品，被告向原告支付货款。截至起诉时，被告尚有34215元货款未支付给原告。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告同福楼酒店未应诉答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告名称原为丹阳市后巷镇同福楼酒店。原告长期为被告提供酒类产品。2016年6月25日，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告货款34215元。现原告诉讼来院，要求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告尚欠原告价款34215元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承担相应的付款责任。原告对利息的主张符合法律规定，本院支持按银行同期贷款利率计算。被告同福楼酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市丹北镇同福楼酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市鼎盛商贸有限公司价款34215元，并承担自2019年8月6日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告丹阳市鼎盛商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取328元，由被告丹阳市丹北镇同福楼酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 邹 亮 二〇一九年十月二十六日 书记员 景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1610号原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行。负责人:张某某，宁夏银行股份有限公司惠农支行行长。委托诉讼代理人：王某，宁夏银行股份有限公司惠农支行员工。特别授权代理。被告：李伟伟，男，回族，现住址不详。原告宁夏银行股份有限公司惠农支行（以下简称：宁夏银行惠农支行）与被告李伟伟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁夏银行惠农支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告李伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏银行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决李伟伟偿还宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金21806.33元、利息8093.09元、滞纳金14298.41元，合计44197.83元；2、本案诉讼费用由李伟伟承担。事实和理由：2013年6月17日，李伟伟向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，填写了信用卡申请表并签字确认，同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规章。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。经宁夏银行惠农支行核准后，向李伟伟发放了信用卡。李伟伟激活并多次使用该信用卡消费。截止到2019年7月4日，李伟伟尚欠信用卡透支款本金李伟伟尚欠信用卡透支款本金21806.33元、利息8093.09元、滞纳金14298.41元，合计44197.83元。经宁夏银行惠农支行催要未果，故诉至法院。宁夏银行惠农支行为支持其主张，提供了如下证据予以证实：证据一、李伟伟身份证复印件1份，证实李伟伟的诉讼主体资格适格。证据二、信用卡申请表1份、宁夏银行信用卡领用合约1份，证实2013年6月17日李伟伟向宁夏银行惠农支行申请信用卡并同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约等事实。证据三、信用卡审批表1份，证实经宁夏银行惠农支行审核，同意给李伟伟办理信用卡的事实。证据四、信用卡消费记录1份，证实李伟伟自2013年7月30日开始用卡，于2016年9月15日出现逾期的事实。李伟伟未答辩亦未向本院提供证据。宁夏银行惠农支行提供的证据，真实、有效，能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2013年6月17日，李伟伟向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，填写了信用卡申请表并签字确认，同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规章。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，其中约定透支利率为每日万分之五，逾期滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%，最低1元。经宁夏银行惠农支行核准后，向李伟伟发放了信用卡。李伟伟激活并多次使用该信用卡消费,于2016年9月15日出现逾期。截止到2019年7月4日，李伟伟尚欠信用卡透支款本金21806.33元及利息8093.09元未归还。本院认为：李伟伟向宁夏银行惠农支行申领信用卡并填写了《宁夏银行信用卡申请表》，宁夏银行惠农支行按照约定向李伟伟发放了信用卡，申请表中的各项约定对李伟伟有约束力，理应遵守。现李伟伟透支信用卡消费21806.33元，逾期未还款，宁夏银行惠农支行主张要求李伟伟偿还信用卡透支卡本金21806.33元符合法律规定，予以支持。李伟伟尚欠利息8093.09元未还，现宁夏银行惠农支行要求支付的请求，符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”故对宁夏银行惠农支行主张的滞纳金,自2016年9月15日计算至2016年12月31日止，金额为2858.98元，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日以后收取滞纳金，双方没有约定，且不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。李伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟伟于判决生效后五日内返还原告宁夏银行股份有限公司惠农支行信用卡透支卡本金21806.33元、利息8093.09元、滞纳金2858.98元，合计32758.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，公告费600元，合计1505元，由原告宁夏银行股份有限公司惠农支行负担50元，由被告李伟伟负担1455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 韩 勇人民陪审员 施 磊人民陪审员 任 华 二○一九年十月二十一日 书 记 员 王京奎附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2284号 申请执行人金志诚与被执行人杨辉民抚养费纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2011年7月30日作出(2011)宣民一初字第00460号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人抚养费38000元，并承担执行费470元。 本院在执行中，被执行人杨辉民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨辉民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：杨辉民，男，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇杨泗社区新联组，公民身份号码3425011970××××××××。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2794号原告：江苏金诚物业服务有限公司，住所地东台市台城金地盛大花园金盛大厦501-502室。法定代表人：黄小旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李友竹，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：刘丽霞，女，1973年8月19日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏金诚物业服务有限公司（以下简称金诚公司）与被告刘丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人李友竹、陈超到庭参加诉讼，被告刘丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘丽霞支付自2013年7月1日至2019年6月30日的物业费8968元、违约金5108元，合计14076元；2.本案的诉讼费用由刘丽霞负担。审理中，金诚公司将第一项诉讼请求变更为：要求刘丽霞支付自2013年7月1日至2019年6月30日的物业费8968元。事实和理由：金诚公司受东台市金地盛大花园业主委员会的委托，对东台市金地盛大花园实施物业管理服务。刘丽霞系金地盛大花园12号楼一单元802室小高层住宅业主，建筑面积136.94平方米，自2013年7月1日至2019年6月30日未交纳物业服务费。经金诚公司多次催交，刘丽霞拒不交纳。故金诚公司诉至法院，提出如前所请。刘丽霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《金地盛大花园物业服务合同》、房屋产权证书复印件等证据，刘丽霞未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月14日，金诚公司与东台市金地盛大花园业主委员会签订《金地盛大花园物业服务合同》一份，约定金诚物业自2011年8月1日至2014年7月31日对金地盛大花园进行物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.36元/月·㎡、小高层住宅按0.68元/月·㎡及双方的权利义务。2014年9月18日，金诚公司与东台市金地盛大花园业主委员会签订《金地盛大花园物业服务合同》一份，约定金诚物业自2014年8月1日至2019年7月31日对金地盛大花园进行物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.54元/月·㎡、小高层住宅按0.96元/月·㎡及双方的权利义务。金诚公司于2014年4月22日、2016年3月25日、2017年10月31日、2018年9月19日向刘丽霞发出《关于催缴物业服务费的通知》，敦促其履行交纳物业服务费的义务。另查明，东台市金地盛大花园12幢一单元802室的小高层住宅房屋系刘丽霞所有，建筑面积为136.94㎡，刘丽霞未交纳自2013年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。本院认为，金诚公司与东台市金地盛大花园业主委员会签订的《金地盛大花园物业服务合同》合法有效，对金地盛大花园全体业主具有法律约束力。金诚公司按照协议约定对金地盛大花园小区提供了物业服务，刘丽霞客观上接受了物业服务，其应当履行交纳物业费的义务。刘丽霞拖欠自2013年7月1日至2019年6月30日止的物业费8967元（136.94㎡×0.68元/月/㎡×13个月+136.94㎡×0.96元/月/㎡×59个月），已经构成违约，应承担相应的违约责任。金诚公司放弃要求刘丽霞支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。刘丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽霞应于本判决生效之日起10日内向原告江苏金诚物业服务有限公司支付2013年7月1日至2019年6月30日的物业费8967元；二、驳回原告江苏金诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由江苏金诚物业服务有限公司负担55元，刘丽霞负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 葛 凯人民陪审员 张 翠人民陪审员 唐 敏二〇一九年十月二十一日法官 助理 翟玉杰书 记 员 夏微林
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1426号 上诉人李文先，男，1992年8月19日生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，该州州长。 上诉人李文先因与被上诉人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府土地行政管理纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初473号行政裁定，向本院提起上诉。 李文先上诉称，都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府均是贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）的派出工作机构，其行政行为由黔南州政府依法承担。黔南州政府在确无合法征地批复的情况下，滥用政府职权，非法实施征收上诉人的承包地、房屋，对上诉人位于附城村一组的房屋面积387平方米强制拆除，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定错误认定都匀经济开发区管理委员会为省级开发区的事实，既无事实依据，又无法律依据，上诉人特提起上诉。请求撤销黔南州中院作出的（2019）黔27行初473号行政裁定，裁定由原审法院立案审理本案。 本院认为，上诉人在一审法院起诉时，提交了都匀经济开发区管理委员会发布的征收公告、其所辖部门工作人员对上诉人房屋进行拆除的照片等证据，表明都匀经济开发区管理委员会实施了被诉行政行为。都匀经济开发区为省级经济开发区，根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的规定，上诉人应以都匀经济开发区管理委员会为被告提起诉讼。但上诉人在一审法院进行释明后拒绝变更被告，坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人上诉称，都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府均是黔南州政府的派出工作机构，其行政行为由黔南州政府依法承担。经审查，都匀经济开发区于1995年经贵州省人民政府批准为省级经济开发区，有相关文件证实，故上诉人此上诉理由不能成立。综上，一审法院裁定对李文先的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢安柱
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1029号之三解除保全申请人：洛阳峰速物流有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇河清路启明胡同9号。法定代表人：井朝峰，系该公司董事长。被申请人：中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部），住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘,组织机构代码证：91440200191522476Q。法定代表人：张习亭，系该公司董事长。洛阳峰速物流有限公司与中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫0322民初1029号之一保全裁定，冻结被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）的存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳峰速物流有限公司于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解并已履行完毕，自愿解除对被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）存款20万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。案件申请费1520元，由申请人洛阳峰速物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  任永辉人民陪审员  王志星人民陪审员  徐向玲二〇一九年十月十八日书 记 员  孟成真
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7478号原告：代正强，男，1978年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：娄义平，男，1978年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告代正强诉被告娄义平合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代正强到庭参加了诉讼，被告娄义平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的挖机费25500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告在桐梓县××组路期间，让原告提供自己的挖机去为其修路。同年下半年，被告未修完路就退场，拖欠了原告的挖机费。2017年6月22日，被告在原告的催促下，向原告出具了欠条。但至今被告都未向原告付款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告付款。被告娄义平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告娄义平在桐梓县××组路期间，由原告代正强提供挖机及驾驶员为其所修建的道路铺石子、挖路尖及路槽，双方协商工资报酬的支付方式为每小时300元，中途支付30%，完工后一次性付清。协商后原告代正强便进场进行作业，一个月后退场。后双方进行结算，被告娄义平应付原告工资25500元。2017年6月22日，被告娄义平向原告出具《欠条》，载明：今欠到代正强挖机费25500元，欠款人娄义平。现原告代正强以被告娄义平至今未向其支付挖机费为由诉至法院请求被告付款。上述事实，有原告代正强的陈述意见，原告代正强向本院提交的由被告娄义平签字确认的《欠条》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告代正强提供自己的挖机为被告娄义平修建的通组路平场、挖路尖及路槽，后双方进行结算，被告娄义平应付原告工资25500元的事实成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告娄义平应按其签字确认的《欠条》结算的金额向原告代正强支付提供挖机、铺路、挖路尖及路槽等费用，原告代正强的主张于法有据，本院依法予以支持。被告娄义平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告娄义平于本判决生效后十日内支付原告代正强提供挖机、铺路、挖路尖及路槽等费用25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半219元，由被告娄义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  刘正艳二〇一九年十月二十三日法官助理周杰书记员叶玉兰
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终230号 上诉人（原审自诉人）辛国栋，男，1977年11月6日出生，汉族，教师，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人马殿伟，男，1973年4月15日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原审被告人代笠，男，1989年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。 吉林省长岭县人民法院审理原审自诉人辛国栋指控被告人代笠犯侵占罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉0722刑初245号刑事裁定，驳回自诉人辛国栋的起诉。自诉人辛国栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 一审裁定认定，自诉人辛国栋指控被告人代笠犯侵占罪，但缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，又不撤回起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人辛国栋对被告人代笠的起诉。 上诉人辛国栋上诉称：被告人收取了上诉人缴纳的契税和物业维修基金等费用未向有关部门缴纳，经上诉人索要拒不返还，一审法院认定事实不清，因此请求撤销一审裁定，改判代笠侵占罪成立。 本院认为，上诉人辛国栋指控原审被告人代笠犯侵占罪的证据不足，缺乏罪证，不足以证明代笠构成侵占罪，原审裁定驳回辛国栋的起诉适用法律正确，审判程序合法。上诉人辛国栋的上诉理由经查不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨凤双审判员王成伟审判员丁艺深 二〇一九年十月二十五日 书记员 段      贵      斌
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2082号原告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。被告：丁长国，男，1967年8月14日出生，住平顶山市湛河区。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山公司）与被告丁长国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于9月20日公开开庭进行了审理。原告人保平顶山公司的委托诉讼代理人孙路扬到庭参加诉讼，被告丁长国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保平顶山公司向本院提出诉讼请求:1.判令丁长国赔偿其垫付的赔偿款84960.16元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至付清该款项之日止的利息。2.丁长国承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日17时45分许，丁长国驾豫DN67××号小型轿车沿311国道自西向东行驶至鲁山县下汤镇十亩第洼村张马沟路段下坡转弯处时，越过公路中心线，与对面沿311国道相向行驶杨某驾驶的无牌“宇峰”110两轮摩托车（后载薛某）发生相撞，致两车不同程度损坏，杨某、薛某受伤。鲁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁长国负事故的主要责任，杨某负次要责任。丁长国的驾驶证有效期自2009年5月14日至2015年5月14日，事故发生时间为2016年7月2日，丁长国驾驶证已超期一年以上。豫DN67××号小型轿车在人保平顶山公司投保有交强险，事故发生在保险期间。杨某、薛某起诉人保平顶山公司、丁长国承担赔偿责任。一审鲁山县人民法院判决人保平顶山公司在交强险范围内赔偿薛某1401.77元，赔偿杨某83558.39元，共计赔偿84960.16元，二审平顶山市中级人民法院维持原判。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。公安部《机动车驾驶证申请和使用规定》第六十七条规定，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证才应被注销。丁长国在事故发生时驾驶证已经超期一年以上，驾驶证已被注销，已经没有驾驶资格。根据本案事实和法律规定人保平顶山公司依法有权就支付的款项向丁长国追偿。丁长国未到庭，无答辩。人保平顶山公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.平顶山市中级人民法院民事判决书一份，证明法院判决其在交强险范围内赔偿薛某1401.77元，赔偿杨某83558.39元，共计赔偿84960.16元。2.电子转账回单两份，证明其已实际支付赔款84960.16元。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日17时45分许，丁长国驾豫DN67××号小型轿车沿311国道自西向东行驶至鲁山县下汤镇十亩地洼村张马沟路段下坡转弯处时，与对面沿311国道相向行驶杨某驾驶的无牌“宇峰”110两轮摩托车（后载薛某）发生相撞，致两车不同程度损坏，杨某、薛某受伤。鲁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁长国负事故的主要责任，杨某负次要责任。豫DN67××号小型轿车在人保平顶山公司投保有交强险，事故发生在保险期间。杨某、薛某后起诉人保平顶山公司、丁长国承担赔偿责任。一审鲁山县人民法院判决人保平顶山公司在交强险范围内赔偿薛某1401.77元、赔偿杨某83558.39元，合计84960.16元，一审判决后，人保平顶山公司不服判决，提起上诉。二审另查明：丁长国的驾驶证有效期自2009年5月14日至2015年5月14日，事故发生时间为2016年7月2日，丁长国驾驶证有效期已届满。二审平顶山市中级人民法院于2017年9月25日作出判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月7日，人保河南省分公司向薛某赔付1401.77元，向杨某赔付83558.39元，合计84960.16元。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”公安部《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十七条第一款第七项规定：机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的。本案中，交通事故发生时丁长国的驾驶证有效期已届满一年以上，按公安部的规定，其驾驶证应予注销，其应视为未取得驾驶资格。该情形符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，故人保平顶山公司向受害人支付赔偿款后向侵权人丁长国主张追偿权，符合司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁长国在本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司垫付的赔偿款84960.16元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由丁长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王淑华人民陪审员  朱花荣二〇一九年十月十一日书 记 员  赵 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2513号 原告：赵锡山，男，1977年12月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：岳彩顺，男，1932年11月19日出生，汉族，克一河林业局退休职工，住内蒙古自治区鄂伦春旗。 原告赵锡山与被告岳彩顺确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡山到庭参加诉讼，被告岳彩顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锡山向本院提出诉讼请求：确认原被告双方签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：2016年6月30日，原被告签订房屋买卖合同，被告将其位于牙克石市蓝莓A-2小区5号楼1单元604号房屋出售给原告，并承诺在能够办理房屋产权证书时配合原告办理相关手续。现诉至法院，请求确认双方签订的房屋买卖合同有效，案件受理费可由原告负担。 被告岳彩顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告岳彩顺与克一河林业局于2009年6月16日签订协议书，确认被告系该林业局棚户区改造住户，并约定异地（牙克石）棚户区住户人员，一次性预交购楼款3万元，以后按照分配的楼房价格多退少补；棚户区户民足额交纳购房款后产权归个人，5年内不得上市交易。被告为在牙克石异地安置的棚户区住户人员。2009年6月23日被告向林业局预交购房款3万元，2011年6月19日交房款4256元，并写明岳彩顺交牙克石市棚户区楼房款A-2小区5号楼1-604号，被告已经按照协议书约定将全部房款交纳完毕。2014年5月21日，被告与牙克石市正鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由被告购买上述位置楼房，总房款74256元，注明“该户为棚改房，棚改面积50平方米，单价1400元，扩大面积2.66平方米，单价1600元，总房款74256元”。2015年1月28日，牙克石市地方税务局出具销售不动产统一发票，付款方为岳彩顺，金额为74256元。2016年6月30日，原被告签订房屋买卖合同，被告将上述房屋出售给原告，并将与房屋有关的协议书、交款凭证等交付给原告。上述事实有被告与林业局签订的协议书、被告向林业局交付房款的收据、被告与正鑫房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、被告与原告签订的房屋买卖合同、税务局出具的销售发票等证据予以证实。本院认为，上述证据合法有效，能够相互印证，依法予以采信，可以证实上述事实成立。 本院认为，原告赵锡山起诉要求确认与被告岳彩顺签订的房屋买卖合同有效，立案时案由定为房屋买卖合同纠纷不妥，本案案由应为确认合同有效纠纷。被告与克一河林业局签订的协议书约定，被告在交纳全部房款后产权归被告个人所有，5年内不得上市交易。被告于2011年6月19日按照约定将房款全部交纳完毕。被告与原告签订房屋买卖合同将其棚户区改造安置的房屋出售给原告的时间是2016年6月30日，系双方真实意思表示，且距被告交纳全部房款的时间已经超过5年，其出售房屋行为不违反法律法规的强制性规定和合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该房屋买卖合同应依法认定为有效。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告岳彩顺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 原告赵锡山与被告岳彩顺于2016年6月30日签订的房屋买卖合同有效。 案件受理费332元，由原告赵锡山负担100元，退回232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院 审 判 长  刘树亭 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8365号原告：李洪强，男，1990年3月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：沈阳亿铁科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区夹河路9-11号（1-5-2）。法定代表人：吴伟。原告李洪强诉被告沈阳亿铁科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪强到庭参加诉讼，被告沈阳亿铁科技有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年6月至2019年2月期间共计10个月工资30474元，其中2019年2月份发放2000元，实际应支付28474元；2.判令被告支付2018年3月至2019年2月共12个月报销款，948元；3.判令被告补交2019年1月至2月的社会统筹保险和公积金。事实和理由：原告在被告公司工作，任维护专员工作，工资标准为每月4000元，被告为原告缴纳五险一金，在2018年1月份时候被告开始延后发放工资。到了2018年6月份时,由于公司经营关系，导致工资迟迟不能发放，现已拖欠原告10个月工资，2019年2月初时发放2000元生活费，被告仍需支付原告工资28474元。从2018年3月至2019年2月期间的报销款未支付共计948元。2019年1月被告没有给原告缴纳社会统筹保险和公积金。被告违反了劳动合同法及相关规定，严重侵害了原告的权利，为了维护自身权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告沈阳亿铁科技有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告任设备维护专员一职，固定期限自2016年10月28日起至2019年10月27日止。原告主张工作至2019年2月末。原告的工资银行对账单显示：2018年1月工资3617.15元，2月工资3386.77元，3月工资3386.77元，4月工资3386.77元，5月工资3386.77元,2019年2月13日，被告向原告支付工资2000元。2019年3月13日，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月18日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳亿铁科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张2018年6月至2019年2月工资28474元，这符合劳动合同及银行支付情况，故被告应向原告支付工资28474元。关于报销款问题。因原告未提供证据，故本院不予支持。关于补缴及公积金问题。因保险和公积金的缴纳是行政部门征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的争议。故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿铁科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李洪强工资28474元；二、驳回原告李洪强其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭瑞英人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  戴振英二〇一九年十月十八日法官助理刘崇书记员邢邵男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10111号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地天河区天河路533号。 负责人：周泽荣。 委托代理人：刘俊杰、包晓鹏，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：龙飞，男，1977年9月2日出生，汉族，住所安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘范丽，女，1979年9月18日出生，汉族，住所安徽省安庆市宜秀区。 广东华兴银行股份有限公司与龙飞、刘范丽借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初1846号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款308583.04元及利息、罚息、复利，负担受理费保全费8840元等。本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已控制23515.36元退还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10111号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月八日 书记员 柯    丽    霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28282号原告：李向柯，男，1987年3月18日出生，汉族，基金公司职工，住北京市丰台区。被告：王海萍，女，1970年11月8日出生，汉族。原告李向柯与被告王海萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向柯到庭参加诉讼，被告王海萍经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向柯向本院提出诉讼请求：判令被告王海萍偿还借款本金40000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年9月14日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实及理由：被告王海萍系海蒂教育法定代表人，2017年9月14日被告向原告借款40000元，交房饭店房租，2017年9月23日，又通过微信向原告借款10000元，饭店转出后就把钱还了。原告多次催要无果，为维护自身权益，原告特诉至法院。被告王海萍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。李向柯围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，李向柯提交的收条、招商银行股份有限公司北京亦庄支行银行流水符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月14日，李向柯通过银行账户向王海萍账户转账40000元。后，王海萍向李向柯出具收条，载明：“今收到李向柯人民币肆万伍仟元整。”落款处有王海萍的签名、捺印、身份证号。案件审理过程中，李向柯陈述，双方书面未约定借款期限及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王海萍经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。本案中，王海萍与李向柯之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。李向柯向王海萍出借40000元款项后，王海萍应偿还借款，故李向柯起诉要求王海萍偿还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，李向柯称双方口头约定月利率2%，但未提交证据对此予以证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%的标准计算，无法律依据，故本院予以调整，逾期利息按年利率6%计算。“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此利息可自李向柯提交起诉书之日即2019年5月24日起计算关于逾期利息起算时间，原告主张的利息起算时间，本院予以调整。王海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海萍于本判决生效之日起七日内向李向柯偿还借款本金40000元；二、王海萍于本判决生效之日起七日内向李向柯支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇一九年五月二十四日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。三、驳回李向柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王海萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王海萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  陈 涛人民陪审员  周锦程二〇一九年十月十五日书 记 员  李少航
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0404执645号邱传培：你与翟丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0404民初695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人翟丽娟于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、退还翟丽娟租房押金5000元。二、支付执行费50元。特此通知。二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1156号原告：李传忠，男，汉族，1977年2月28日生，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张露，河北乾翔律师事务所律师。被告：廊坊市穗宝农业发展有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇前屯村（办公场所），统一社会信用代码911310023363343979。法定代表人：王宝春。原告李传忠与被告廊坊市穗宝农业发展有限公司农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传忠及其委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告廊坊市穗宝农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2015年10月25日签订的《土地经营权流转合同》属于无效合同；2、判令被告返还原告温室大棚流转费148000元、管理费2000元、水费300元并支付利息，利息自2015年10月25日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告赔偿原告装修损失63445元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年通过网络广告的形式对外宣传其穗宝假日庄园温室大棚对外转让，原告与被告于2015年10月25日签订了《土地经营权流转合同》及补充协议，约定被告将廊坊市安次区穗宝假日庄园E-33号温室大棚流转给原告，流转价格为148000元，流转期限30年，管理费2000元每年，水费2元每吨。合同签订后，原告依约定向被告交付了流转费148000元及管理费2000元、水费300元，因被告要求统一装修，原告向被告指定的装修负责人转款49300元用于大棚及配套设施装修，又按照被告要求自行购买保温材料14100元、石板材料45元，共计花费装修费63445元。合同签订时，被告法定代表人王宝春向原告出示该大棚项目包括审批手续在内的相关材料，原告基于信任才签订合同、进行装修，但后来该温室大棚因属于违建被政府拆除，导致原告的使用权及财产均受到损失，故原、被告签订的合同因违反法律强制性规定应属无效合同，被告基于无效合同获得的收益应返还原告，且因被告的过错给原告造成的装修损失应当赔偿。被告廊坊市穗宝农业发展有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原告与被告签订《土地经营权流转合同》一份，合同约定被告将其建设的穗宝假日庄园温室大棚流转给原告，该温室大棚位于廊坊市安次区，为E-33号，面积450平方米，流转期限自签订之日起至2028年12月31日止，交付使用时间为2016年5月31日，流转价格为148000元。当日，原、被告签订《补充协议》一份，协议约定在流转期限在14年以后顺延16年，总流转期限为30年，后16年不再收取流转费。2015年10月25日，原告通过银行转账及POS机刷卡的方式向被告支付流转费148000元，2018年3月份，被告将温室大棚交付原告。2018年6月19日，廊坊市国土资源局作出廊国土资罚字（2018）第0318181号行政处罚决定书对王宝春擅自占用安次区码头镇前屯村集体土地31932平方米土地建房、大棚房及硬化路面的行为作出处罚，责令将非法占用的31932平方米土地退还给码头镇前屯村村集体，并限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。涉案温室大棚已被强制拆除。庭审中，原告提交装修清单、收据及微信转账记录用以证明原告共花费装修费61145元，并将诉讼请求第三项要求被告赔偿装修费金额变更为61145元。上述事实有《土地经营权流转合同》及补充协议、民事判决书等证据及庭审材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廊坊市穗宝农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告李传忠与被告廊坊市穗宝农业发展有限公司就温室大棚流转达成的协议，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，且该温室大棚也已被廊坊市国土资源局认定为违法建筑，强制进行了拆除。因原、被告签订的《土地经营权流转合同》属无效合同，被告应将基于此合同获得的收益返还给原告，故对原告要求被告返还温室大棚流转费148000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付因此产生的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告的装修损失61145元并返还管理费2000元、水费300元，因原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李传忠与被告廊坊市穗宝农业发展有限公司于2015年10月25日签订的《土地经营权流转合同》属无效合同；二、被告廊坊市穗宝农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李传忠温室大棚流转费148000元及利息，利息自2015年10月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告李传忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由被告廊坊市穗宝农业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年十月八日书 记 员  王朝阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7462号原告：刘良，男，汉族，1987年7月15日出生，住所地：河南省新县。被告：珠海市澳瑞华咨询服务有限公司，住所：珠海市香洲区粤海东路1138号2栋2E。注册号：440400000557972。法定代表人：孙丽华。原告刘良诉被告珠海市澳瑞华咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘良到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令珠海市澳瑞华咨询服务有限公司还原告前期所交劳务咨询费用15000元。事实和理由：2016年，被告法人代表孙丽华发布信息告诉原告，现在有去香港务工的机会，如果想去需要前期每人交给被告法人代表孙丽华3000元咨询费，原告便将15000元人民币交给被告法人代表孙丽华，孙丽华收钱后写好收据给原告，并和原告约定以交钱后半年内为期把原告的五名工人安排到香港务工，如果半年内五名工人没有去成香港务工，便将15000元前期咨询费全部退还原告，后来半年期限之后原告的五名工人未能前往香港务工，原告便向孙丽华讨要前期所交纳咨询费用，这期间孙丽华一直用各种理由搪塞原告，后来更是不接电话，不回短信。截至到原告申诉之日起仍未退回原告前期咨询费用，原告手上有孙丽华收钱时写的收据上盖有他公司公章以及孙丽华身份证照片。原告提交了以下证据：1.收款收据（NO0106835）；2.珠海市澳瑞华咨询服务有限公司企业信用信息公示报告；3.孙丽华身份证复印件。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年6月28日，被告向原告出具《收款收据》，内容为：今收到刘良交代王昌明、乐运涛、乐运胜、邵新海、邱模交劳工服务费每人三千元整，合计15000元。孙丽华在经手人处签名。原告称王昌明、乐运涛、乐运胜、邵新海、邱模是其工人，孙丽华称可以安排去澳门务工，原告告诉上述五人，上述五人将钱交给原告，原告交给孙丽华；被告说六个月内办好，但最后没有办成，这五个人找原告要钱，被告一直拖，原告已经垫钱还给上述五人。本院认为，原告向被告支付劳工服务费15000元，有《收款收据》为证，本院对该事实予以认定。被告收取原告15000元的服务费并承诺介绍工作，原、被告之间构成居间合同关系。被告未能成功介绍工作，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，原告要求被告返还劳工服务费15000元，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市澳瑞华咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘良返还劳工服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取176元，由被告珠海市澳瑞华咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  郭锦华人民陪审员  林桂硕二〇一九年十月十八日书 记 员  周 晶刘雪芳
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执227号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：李磊，汉族，住甘肃省定西市安定区中华路。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50526号裁决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张怀文审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十一日书记员  赵志龙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执854号申请执行人明某某，男，1981年3月20日生，侗族，住凯里市。被执行人刘某某，男，1969年1月16日生，住凯里市。因被执行人刘某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初4914号民事调解书确定的义务，即被执行人刘某某应支付申请执行人明某某借款本息200000元，承担受理费12360元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费2900.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人没有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在刘某某名下位于凯里市青省××旁××商品房××单元××座的房屋，并经评估拍卖，以482500元价格拍卖成交；本院依法提取了刘某某分积金账户内的公积金全部余额152000元；因上述二笔款项有其他申请人共同参与分配，申请执行人陈黔龙分配所得金额为37660元（包括受理费12360元，执行费2900元），不能全部足额清偿债务；本院依法将被执行人刘某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初4914号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月三十日书记员  孟 松
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执645号之一 申请执行人喻青知，女，汉族，1975年4月14日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人任志勇，男，汉族，1980年1月12日生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人黄玲，女，汉族，1978年10月1日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人江西天翔电气工程有限公司，住所地：江西省赣州市开发区黄金大道中段。 法定代表人：任志勇，系该公司董事长。 申请执行人喻青知与被执行人任志勇、黄玲、江西天翔电气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人任志勇、黄玲名下共同所有的位于赣州经济技术开发区华坚南路西侧星州湾×区×号（不动产权证号：×××××××××、××××××）。 查封期限三年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十月二十日 代理书记员  曾 菲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保550号申请人：广东某公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：曾某，董事长。委托诉讼代理人曲利亚，男，1973年1月6日出生，汉族，广东某公司职员，住广东省四会市。被申请人：北京某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘某。申请人广东某公司与被申请人北京某公司买卖合同纠纷一案，现申请人为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某公司的银行存款人民币4138317.2元予以保全冻结。申请人广东某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人广东某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某公司银行账户内存款人民币4138317.2元。案件申请费5000元，由申请人广东某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人广东某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十月三十日书记员  路小娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2468号 原告：刘长健，男，1983年7月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张燕，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201411700773。 被告：罗顶辉，男，1987年8月17日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：山宗秋，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告刘长健诉被告罗顶辉、山宗秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘长健的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告罗顶辉、山宗秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘长健向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款205000元，并从2015年10月2日起，按照年利率6%支付资金占用利息直至款清之日止。事实和理由：原告与被告山宗秋系朋友关系，2014年原告经被告山宗秋介绍认识了被告罗顶辉。被告罗顶辉因公司经营缺乏资金周转，向原告借款20万元，并于2014年12月30日向原告出具借条一张，被告山宗秋作为担保人在借条上签字。2015年6月12日，经双方结算，被告重新给原告出具借条一张，确认借款本金为205000元，并约定了相应的还款期限。后经原告多次催要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。 被告罗顶辉、山宗秋未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告罗顶辉向原告出具借条一张，载明“今借到刘长健现金人民币200000.00元（贰拾万元正）”，被告罗顶辉在借条下方借款人处签名并捺印，被告山宗秋在借条下方担保人处签名。2015年6月12日，被告罗顶辉向原告出具借条一张，载明“今借到刘长健205000.00（大写：贰拾万零伍仟元正），本借款定于2015年7月1日前归还90000.00（大写：玖万元正），于2015年8月1日前归还50000.00（大写：伍万元正），于2015年9月1日前归还50000.00（伍万元正），于2015年10月1日前归还15000.00（壹万伍仟元正），以上借款承诺如未能按时按期归还，本人罗顶辉必须出具具有法律效应且同等价值的鉴定为准的财产给予刘长健作为抵押处理。注明：原条子担保人不变，切【且】罗顶辉于2014年12月30日给刘长健打的借条作废，担保人有效”。被告罗顶辉在借条下方借款人处签名并捺印，并注明被告罗顶辉身份证号码。在借条下方担保人处无人签名。庭审中，原告自述：原告与被告山宗秋系朋友关系，经被告山宗秋介绍认识了被告罗顶辉，借款时二被告系男女朋友关系，借款均交付给被告山宗秋。 为证明以上事实，原告向本院提交了借条两张、攀枝花市商业银行转款凭证、工商银行转款凭证、农业银行转款凭证。本院认为，原告提交的借条，系双方真实意思表示，真实有效，能够证明原、被告之间存在借款的事实，本院予以确认。对原告提交的攀枝花市商业银行74000元的转款凭证、工商银行77600元的转款凭证，本院认为，该证据系第三方机构出具，能够证明交付款项的事实，能与两张借条相互印证，本院予以确认。对原告提交的原告母亲的农业银行的取款凭证，虽该证据与本案无直接的关联关系，但可间接佐证原告出借款项的资金来源及有相应的出借能力，故本院对该证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2014年12月30日签订的借条系双方真实意思表示，合法有效。在本案审理过程中，原告向本院提交了攀枝花市商业银行、工商银行合计151600元的转款凭证，并自述剩余的款项均是支付的现金，且其中有29300元系原告从其母亲农业银行卡上支取现金并交付给被告山宗秋的。本院认为，原告能够提交的直接的转款凭证金额为151600元，剩余的款项系现金交付，且其中有29300元能够印证出借的款项的资金来源，且被告罗顶辉第一次出具的借条中明确载明了借款为现金借款，故基本能确认第一次借款本金为20万元的事实。后经原告与被告罗顶辉双方一致确认，将利息5000元计入本金，双方重新于2015年6月12日出具借条，并约定2014年12月30日签订的借条作废，故应视为双方对原有的借条进行了变更。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”之规定，双方将利息5000元计入本金，于法有据，可以认定结算后的本金为205000元，故对原告要求被告罗顶辉偿还借款205000元的诉讼请求，予以支持。原告与被告罗顶辉虽在变更后的借条中备注“原条子担保人不变”，但该约定未经被告山宗秋签字确认，对其不具法律效力，故原告要求被告山宗秋承担连带责任的诉讼请求，不予支持。变更后的借条对还款期限进行了约定，被告罗顶辉未在约定期限内还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告主张以本金205000元为基数，按照年利率6%为标准，从2015年10月2日计算逾期利息直至款清之日止的利息的诉讼请求，本院支持以借款本金205000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年10月2日计算至本判决生效之日止。被告罗顶辉、山宗秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗顶辉于本判决生效后十日内偿还原告刘长健借款本金205000元及利息(以本金205000元为基数，按年利率6%，从2015年10月2日计算至本判决生效之日止)； 二、驳回原告刘长健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5021元，减半收取2511元，由被告罗顶辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月十五日 书记员  魏宇芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9696号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331489。负责人：康扬。委托诉讼代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：林良批，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：黄晓燕，女，1980年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告林良批、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉。案件受理费968.41元,减半收取484.21元，保全费520元，合计1004.21元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担。审判员  王文锋二〇一九年十月二十五日法官助理康业为书记员潘颖贤
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4502号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：泊里镇驻地。 负责人：王冰，主任。 被执行人：尹召会，女，1965年12月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：梁永平，男，1957年7月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：尹召伟，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：尹召勋，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执4502号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人尹召会、梁永平、尹召伟、尹召勋金融借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4502号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：辛增红，男，1981年11月14日出生，汉族，住所：江西省宜春市万载县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告辛增红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月27日尚欠本金余额14166.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14166.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛增红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14166.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告辛增红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初7280号原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层，统一社会信用代码X9314。法定代表人：林常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。被告：刘春秋，男，1989年4月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告福建永安物业管理有限公司与被告刘春秋物业服务合同纠纷一案，原告福建永安物业管理有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回对被告刘春秋的起诉。本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告福建永安物业管理有限公司负担。本裁定不准上诉。审 判 员 徐晓东二〇一九年十月二十八日法官助理 袁佳慧书 记 员 蔡宗翠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦、郑诗雅，均系广东凌志律师事务所律师。被告：何剑强，男，1973年6月20日出生，汉族，身份证住址江门市蓬江区，现住江门市蓬江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称：邮政银行城区支行）诉被告何剑强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼。被告何剑强经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2014年5月，被告向原告申请领用信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告持卡后开始消费，截至2019年7月9日，被告尚欠原告透支本金14316.62元，费用3222.51元及利息325.21元，合计17864.34元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支本金14316.62元，费用3222.51元及利息325.21元，合计17864.34元（其中费用、利息暂计至2019年7月9日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告邮政银行城区支行为其主张提供以下证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证复印件；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易流水；5、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统；6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》；7、委托合同、律师费发票；8、上门催收记录。被告何剑强没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2014年5月22日，被告向原告申领了卡号为62×××07的信用卡。截止至2019年7月9日尚欠信用卡欠款本金14316.62元，费用3222.51元及利息325.21元，合计17864.34元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定：乙方超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告与广东凌志律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告将本案诉讼事务委托给广东凌志律师事务所，并为此支付了律师费1000元。庭审中，原告明确表示：费用包括违约金和手续费，计至2019年7月9日的违约金为1175.05元，手续费为2047.46元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡欠款本金14316.62元、费用中的手续费2047.46元、利息325.21元（自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的请求的费用中的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。领用合约第五条约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费1000元，故原告要求被告承担因本案支付的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何剑强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡欠款本金14316.62元以及相应的利息和手续费（其中计至2019年7月9日的手续费2047.46元、利息325.21元；自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、被告何剑强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.61元减半收取135.80元，由被告何剑强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年二〇一九年九月二十九日书记员  黄银平
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3594号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李建文，男，1976年1月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告：梁大敏，女，1977年1月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李永康，男，1978年9月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告李建文、梁大敏与被告李永康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告李建文、梁大敏到庭参加了诉讼，被告李永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李建文、梁大敏的诉讼请求：1、判决被告支付房屋租金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月20日，双方签订房屋租赁合同，被告向原告租用房屋一套，并约定了租金为每年5000元，租赁期限为一年。租赁期满后，被告拒不支付租金，于2019年6月2日向原告出具欠条一份，约定在2019年6月25日前给付。出具欠条后后，原告因多次催收未获，遂诉至法院，请求依法判决。 被告李永康未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 原告李建文与梁大敏系夫妻关系。2018年7月20日，原告梁大敏与被告李永康签订《租房合同》，约定将二原告所有的位于雍阳办事处中心村××组的房屋一套出租给被告居住，租赁期限从2018年7月20日至2019年7月20日，租金为5000元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，但被告未向原告支付租金。2019年6月2日，被告亲笔向原告李建文出具欠条一份，约定欠款金额为5000元，给付期限为2019年6月25日之前，由被告签名按印。房屋租赁期满后，被告向二原告归还了房屋，但至今未支付租金。二原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。 上述事实有二原告的当庭陈述以及原告提交的贵州省村镇建设准建证、分割协议、租房合同以及欠条在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二原告已按合同约定将租赁物交付被告使用完毕，被告作为承租人理应向原告支付相应租金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，结合本院已查明的事实，二原告要求被告支付差欠的租金5000元有理，本院予以支持。 被告李永康经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限李永康于本判决生效后三日内给付李建文、梁大敏租金五千元。 案件受理费减半收取25元，由被告李永康负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年十月三十日 书记员  王珊
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1721刑初625号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人位得涛，男，1996年4月3日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被曹县公安取保候审，同年9月9日被曹县人民检察院取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人位得涛犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员秦来峰出庭支持公诉，被告人位得涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日凌晨1时许，被告人位得涛酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至曹县泰山路与湘江路交叉路口处，与聂某驾驶的由北向南行驶的出租车发生碰撞，致两车受损，经曹县公安局交通警察大队认定，被告人位得涛与聂某承担此事故的同等责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，在送检的被告人位得涛血液中检出乙醇成份，含量为179.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人位得涛到案后，如实供述了自己的罪行，并与对方达成调解协议，取得了对方当事人的谅解。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人位得涛的刑事责任，鉴于其认罪认罚，有坦白情节，建议判处被告人位得涛拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人位得涛对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人位得涛于本案审理期间自愿预交罚金6000元。本院认为，公诉机关指控被告人位得涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人位得涛认罪认罚，具有坦白情节，且自愿预交罚金，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人位得涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付翠云二〇一九年十月二十八日书记员  王济耀
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5358号原告：张仁虎，男，汉族，1974年6月19日出生，住泰安市泰山区，系禹世美之夫。原告：郭复兰，女，汉族，1943年8月16日出生，住泰安市岱岳区，系禹世美之母。原告：禹继友，男，汉族，1941年6月17日出生，住泰安市岱岳区，系禹世美之父。原告：张志鹏，男，汉族，2000年6月19日出生，住泰安市泰山区，系禹世美之长子。原告：张志霖，男，汉族，2013年1月16出生，住泰安市泰山区，系禹世美之次子。法定代理人：张仁虎，男，汉族，1974年6月19日出生，住泰安市泰山区，系张志鹏、张志霖之父。委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。被告：部明杰，男，汉族，1988年5月4日出生，住泰安泰山区。被告：泰安市涵桐贸易有限公司，住所地：泰安市泰山区农副产品交易中心。法定代表人：李建国。被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区王府花园12#综合商业楼107号。负责人：蒿响伟，职务：总经理。原告张仁虎、郭富兰、禹继友、张志鹏、张志霖与被告部明杰、泰安市涵桐贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张仁虎、郭富兰、禹继友、张志鹏、张志霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张仁虎、郭富兰、禹继友、张志鹏、张志霖撤回起诉处理。审判员 郑 琰二〇一九年十月二十三日书记员 陈昊昃
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1084号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：毛玉明，男，1959年12月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：毛国秀，女，系原告毛玉明之女。委托权限为特别授权。 被告：袁奎布，男，1958年6月22日生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县。 原告毛玉明与被告袁奎布民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。因被告袁奎布下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由何崇尧担任审判长，与人民陪审员胡廷美、韦福勤组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告毛玉明及其委托诉讼代理人毛国秀到庭参加了诉讼，被告袁奎布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告毛玉明的诉讼请求：1、请求法院判决被告袁奎布立即支付原告欠款70000元，并支付利息17220元（计算标准：70000×银行同期贷款利率6.15%×2年×2倍=17220元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告袁奎布未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 被告袁奎布经曾志平引荐到瓮安县××乡××村成立“瓮安县茶海蔬菜专业合作社”种植蔬菜，被告袁奎布为大股东，合作社成员有袁奎布、毛玉华、毛玉明、曾志平、刘昌芬、袁秀敬，其中曾志平登记为法定代表人，毛玉华负责专业合作社工资发放。2015年底，因需要筹措资金发放工人工资，被告袁奎布便找到曾志平及本案原告毛玉明进行协商，请求两人以自己的名义到银行贷款来出借给被告袁奎布用于发放工人工资。经协商后，原告毛玉明以自己的名义向贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款70000元，在得到贷款后，原告毛玉明将该款交给曾志平、毛玉华，曾志平、毛玉华根据被告袁奎布的安排将该款用于发放专业合作社工人工资。随后在2016年1月2日，被告袁奎布亲笔向原告毛玉明出具欠条，其内容为“今欠毛玉明货款70000元，一切费用由袁奎布负担，到2016年7月还一半，2016年9月还清，欠货款人：袁奎布”原、被告双方未约定支付利息，被告袁奎布出具欠条时，有毛玉华、曾志平、袁奎布之子等人在场。借款后，被告袁奎布未归还过借款本金，但在原告毛玉明提起本案诉讼前，原告毛玉明在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款70000元的利息一直是由被告袁奎布通过曾志平进行支付。庭审中，原告毛玉明自愿放弃了利息部分的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告毛玉明的法庭陈述、原告毛玉明提交的欠条及本院对曾志平、毛玉华的询问笔录等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，原告毛玉明的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告袁奎布向原告毛玉明借款70000元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告毛玉明要求被告袁奎布归还借款本金70000元符合法律规定，本院依法予以支持。 关于欠条中出现的“货款”一词，因原告毛玉明与被告袁奎布之前并无交易行为发生，且综合全案证据分析，原告毛玉明出借给被告袁奎布的借款是贷款得来，“货款”一词应是“贷款”的笔误才符合客观情理，故并不影响本案法律关系的认定。 被告袁奎布经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告袁奎布应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁奎布于本判决生效之日起二十日内归还毛玉明借款本金七万元（70000元）。 案件受理费1980元，公告费300元，共计2280元，由袁奎布负担并与前述款项一并给付毛玉明。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  胡廷美 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘 欣