北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15886号原告：刘绍宾，男，1943年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人冯西科，北京智深律师事务所律师。被告：陈旭宇，男，1965年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘绍宾与被告陈旭宇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍宾及其委托诉讼代理人冯西科，被告陈旭宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘绍宾向本院提出诉讼请求:1．判令被告立即停止侵权行为（不要继续栽种花木，停止浇水等）;2．判令被告立即消除危险（立即疏通原告西山墙排水管口埋在花池的部分，使排水畅通；采取其他必要的预防措施）：3．判令被告立即排除妨害（将紧贴着原告西山墙建筑的花池、搭建的花架、种植的树木及竹子等拆除清理，排除对原告房屋造成的采光、通风及对房屋墙体及地基安全的妨害）；4．判令被告立即恢复原状；（将紧贴着原告西山墙的一切构筑物及设施拆除清理，恢复到开发商交付房屋时的原状；将原告的西山墙直至地下室一侧的承重墙受损的部位维修、恢复至原状）；5．判令被告赔偿损失；（因侵权行为给原告的财产已经造咸损害，请求赔偿损失，具体金额以司法鉴定结果为淮）6．本案诉讼费由被告承担。庭审中刘绍宾撤回第一项、第三项、第五项诉求，并明确诉讼请求为：要求被告拆除搭建在原告西山墙上的花架以及拆除在原告西山墙散水60公分范围内的设施，恢复原状，要求被告清理出掩埋的原告房屋的排水管，恢复原状。事实与理由：原告是x镇x号x区x号独栋别墅的业主，被告陈旭宇是该区x号独栋别墅的业主。原、被告东西毗邻而居，别墅朝向均是坐北朝南。被告早在2014年在自家庭院修建花园时，曾不顾原告的反对，硬是紧贴着原告房屋的西山墙（没有安全间距）建了三个大小不一的花池，总长度大约25米。花池正下方埋压原告20余米长，0．6米宽的的房屋地基散水。其中，大花池长7米，宽2米，高0．55米，花池中立有长5米高2米数吨重的影背墙。花池种了竹子、树木、花草，搭建了花架等。原告一楼客厅的玻璃窗户位于西山墙一侧。长期以来，客厅的通风、采光（卫生间距）受到严重影响。更为严重的是，由于长期花木浇水渗透；栽种竹子、树木根系的破坏；西山墙外侧垂直的排水管道下端口也掩埋在花池中，无法排水；加上数吨重的影背墙及巨大花池的压力。上述几方面原因的共同叠加，致使原告房屋地下室（地平线下）西边墙壁出现了三条2-3米长的纵横交错的裂缝，尤其是被告在山墙外侧花园浇水，原告地下室西侧墙壁就会漏水，承重墙遭到严重破坏。为此，原告曾请来被告和物业工作人员在原告地下室，现场目睹了墙体裂缝和墙体漏水时的情景。也拍了照片，最终协商处理无果。原告认为，相邻关系应当本着有利生产、方便生活为原则。在处相邻关系时，应本着团结互助、公平合理的原则。相邻地基上的建筑物应当保持适当的距离，即建筑间距。（建筑间距有五种，卫生间距、使用间距、防火间距、施工间距、安全间距）。本案中，被告紧贴原告的西山承重墙直接修建花园等行为，直接侵犯了原告的房基地安全间距、卫生间距。原告房屋的西山承重墙体因此而出现裂缝漏水等问题，且日益严重，地下室的安全已经遭到损害。整栋别墅的安全正在受到威胁。为保护自己的相邻权不受侵犯，原告曾三番五次，直接或通过其他部门多次找被告协商解决均未果，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈旭宇辩称，不认可浇水行为对原告房屋造成损害，之前有一次因为我浇花时间过长，原告发现房子漏水了才来找我，后来我找了小区里做施工的过来看，认为我如果正常浇花并不会造成原告房屋漏水，后来我停止浇水，原告的房屋也不再漏了。并且我是在我的院子内建东西，种植花草，我的院子我有权使用，我建小花池是地面上十公分左右，土层和地面基本持平，不会对原告房屋造成损害。我浇水没有造成原告房屋损害。我方建花池时做了暗排水，对出水管进行了处理，不影响原告家排水。而且我的花池建在散水上没有违反物业规定，也没有损害原告家的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：刘绍宾居住于北京市昌平区x镇x号院x区x号楼（房产证号：京房权证市昌私字第XXXX号），陈旭宇居住于北京市昌平区x镇x号院x区x号楼【房产证号：京（2017）昌不动产权第XXXX号】，两家相邻而居，刘绍宾家居东，陈旭宇家居西。2014年左右陈旭宇在挨着刘绍宾家西山墙的院内建有三个花池，并在花池内搭建花架，栽种竹子、花草、树木等，后刘绍宾认为陈旭宇修建的花池影响了自己家的排水和采光，也会对自家房屋造成损害。2019年7月，刘绍宾诉至本院，诉求及理由同诉称。在本案审理过程中，刘绍宾申请对陈旭宇建造影背墙和花池，栽种树木及浇水等情况与刘绍宾的楼房受损是否存在因果关系进行鉴定，如存在因果关系，对刘绍宾的楼房损害程度及维修恢复所需费用进行鉴定。2019年8月29日，国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所向本院出具退函说明“我方不具备维修恢复费用鉴定资质，关于因果关系鉴定，经与原告进行沟通，不具备鉴定条件，现将委托函及相关材料一并返回”。2019年9月23日经本院现场勘验，陈旭宇在挨着刘绍宾家西山墙的院内建有三个花池，其中大花池长约7米，宽约2米，高约0．55米，小花池长约8米，宽约1米，高约0．25米，大花池内栽有树木、设有影背墙，小花池内在靠近刘绍宾家西山墙搭有花架，刘绍宾家地下室内部分墙体开裂。庭审中双方认可陈旭宇已将花池中栽种的竹子清除。庭审中，刘绍宾提交北京达文物业管理有限公司x别墅物业管理处工程部出具的证明一份，载明“本小区x别墅一期x号房，该户型的房基地建设有散水构件，其水平宽度为60公分。其结构尺寸均有建筑图纸为证。”上述事实有房产证、照片、证明、司法鉴定委托函退回说明，本院现场勘验照片、勘验笔录、询问笔录及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零二条规定“处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍，赔偿损失”。本案中，经本院现场勘验，陈旭宇在紧邻刘绍宾家西山墙的院内建有三个花池、搭建花架等，陈旭宇修建的花池建在了刘绍宾西山墙的滴水范围内，对刘绍宾的排水造成了妨碍，另外，花池浇水、雨水自然聚集等日积月累，势必会对刘绍宾家房屋地下室造成潜在危害，故本院对刘绍宾要求陈旭宇拆除其西山墙外60公分范围内修建的花池、搭建的花架等设施有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案中陈旭宇修建花池，将刘绍宾家的西山墙排水管口掩埋，对刘绍宾家的排水造成了损害，故本院对于刘绍宾要求陈旭宇疏通其西山墙排水管口埋在花池的部分，使排水畅通的诉求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈旭宇于本判决生效后十日内将距离刘绍宾家(位于北京市昌平区x镇x号院x区x号楼)西山墙外60公分范围内修建的花池、搭建的花架等构筑物拆除，并疏通刘绍宾家西山墙排水管口埋在花池的部分，恢复原状，使排水畅通。二、驳回刘绍宾的其他诉讼请求。案件受理费70元，由陈旭宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年十月三十一日书记员  张书豪