广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28656号原告：田野，男，汉族，1979年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东广和律师事务所律师。被告:深圳市鹏翔旅游运输有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道，统一社会信用代码91440300192254xxxx。法定代表人：杜军，董事长。委托诉讼代理人：赵德宝，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪夫，广东华商律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路，统一社会信用代码91440300892186xxxx。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上列原告田野诉被告深圳市鹏翔旅游运输有限公司（以下简称“鹏翔公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，经原告申请，追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）作为共同被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓玲，被告鹏翔公司委托诉讼代理人赵德宝、被告平安财保深圳分公司委托诉讼代理人陈俊弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告赔偿车辆贬值费4万元；2、二被告赔偿精神损失费2000元；3、二被告赔偿车辆租赁费9600元；4、二被告赔偿误工费5元；5、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月6日，原告驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆正常行驶在深圳市××××号路段，由被告员工王延国驾驶的粤Ｂ×××××号车未能与原告驾驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车发生追尾事故，交警判定由王延国负该事故的全部责任，原告不负责任。从该事故的现场可以看出，事故发生时，撞击严重，导致原告车辆右后尾部凹陷，后窗玻璃全部碎裂。原告车辆虽然已经维修，保险理赔完成，但由于该事故的撞击，原告车辆尾部龙门架受损，原告车辆龙门架系与车辆底盘连为一体，无法直接更换，即使经过修复，亦无法还原。因车辆龙门架受损导致原告车辆无法在正规二手车市场买卖，且车辆受到一定程度上的贬值。同时因该事故发生时，原告系送两孩子上学，由于事故撞击较为严重，两个孩子受到严重的惊吓，自事故以来，睡梦中经常惊醒。发生事故的车辆系原告接送妻子、两个孩子及两个老人唯一的车辆，事故发生后，原告车辆维修时间长达20多天，至今仍然未完全修复完毕，因此原告不得不另行租车接送家人。事故发生后，原告多次联系王延国提供的被告负责人联系电话，协商该事故导致的车辆贬值等赔偿事宜，但被告均不予理会。综上，因该事故的发生，导致原告车辆龙门架受损，继而导致车辆贬值，同时该事故发生导致原告两个孩子受到严重惊吓。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告鹏翔公司辩称：一、原告请求车辆贬值损失既无事实依据，也无法律依据。1、法律中并未对赔偿贬值损失进行规定2、适用侵权法赔偿的目的主要是用于填补物的直接损失，恢复物的使用价值，所以交通事故案件中涉及的车辆损失，应当局限于事故后因车辆受损所产生的直接损失，而不应包括贬值损失，且车辆贬值损失实际属于交易价值损失，在车辆并未交易的情况下，原告主张对其进行赔偿，缺乏事实依据，原告亦未举证证明其将涉案车辆明确用于交易；二、原告请求精神损失费没有事实依据。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，在司法实践中，一般仅对造成死亡或者伤残后果的情况支持精神损失费，本案交通事故仅造成车辆损失，未对车内乘客造成人身损害，原告请求赔偿其子女精神损失费没有事实依据；三、关于租车费用，深圳公共交通非常发达，车辆维修期间，其出行需求完全可以通过公共交通服务解决，完全没有租车的必要，且租车费过高，超出必要支出的范围，应按每日200元的标准酌定；四、被告已就本案事故车辆向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内直接向原告承担赔偿责任。被告平安财保深圳分公司答辩称，一、原告主张的车辆价值贬损属于非法定赔偿项目，且车辆价值贬损、车辆租赁费、误工费均为交通事故的间接损失，为交强险及商业保险合同约定的免赔事项，故其不应承担赔偿责任；二、原告仅以二手车网页截图主张车辆贬值金额4万元，非经价值评估机构的鉴定，不应采信；三、原告主张车辆租赁费用9600元，在商业险不予赔付的情况下，原告的该部分损失应由实际侵权人即被告鹏翔公司承担，且原告主张的租赁费过高，仅有发票，并未提供租赁合同，故对其租赁的车辆车型、档次无法确认，依据相关法律规定，侵权人只需赔付通常替代性交通工具的合理费用，原告主张的金额过高，应不予支持；四、本案中原告及事故车辆上的人员均未因交通事故造成伤残，原告主张精神损害赔偿没有事实和法律依据；五、根据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条之规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，故原告要求被告承担诉讼费的主张不合理，应不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月6日8时10分左右，王延国驾驶粤Ｂ×××××号车行驶至深圳市××××号路段时，车头与同车道前方由原告驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。王延国驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，原告不负事故责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队对上述结论出具了《道路交通事故认定书》（编号：福田第44030220180906K00xxx）。另查，粤Ｂ×××××号车为被告鹏翔公司所有，王延国系其公司员工，该车辆在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及保额为100万元的机动车第三者责任险。事故发生后，原告向被告平安财保深圳分公司申请了理赔，被告平安财保深圳分公司提交了其为原告理赔的支付信息单，主张其已就原告车辆修复的全部费用进行了理赔。原告亦对该事实进行了确认。但原告提供了深圳市吉顺汽车租赁服务公司开具的发票（发票上载明租赁日期为2018年9月10日至2018年9月26日），主张其因车辆维修支出汽车租赁费9600元，并依据瓜子二手车网站对其车辆在事故前后的估价差额主张车辆贬损费4万元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车综合商业保险单、发票、网页截图以及庭审笔录在案佐证。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。经交警部门认定，本案交通事故由被告鹏翔公司员工王延国负全部责任，原告不负责任，该责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。因本案肇事车辆已投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时处于上述保险的保险期限内，故原告的损失应由被告平安财保深圳分公司在交强险及商业第三者责任险的保险责任限额内（扣除已经赔付的32271元）向原告承担赔偿责任。由于原告主张的损失金额未超出被告平安财保深圳分公司的保险责任限额，被告鹏翔公司无须在本案中承担赔偿责任。关于原告主张其因交通事故产生的经济损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确列举了交通事故财产损失的范围，并未将车辆价值贬损的损失列入其中，且原告仅依据二手车网络对车辆价值贬损进行评估，具有较大的随意性，难以真正反映出车辆价值贬损的大小。故原告主张车辆价值贬损的损失4万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告应赔偿事故车辆维修期间的汽车租赁费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以赔偿。本院认为，“替代性”指租赁的车辆只是用于替代事故中受损的车辆应当完成的交通运输功能，故该替代性交通工具只需要满足事故车辆自身的使用价值，其在费用支出、使用性能等方面不应优于事故车辆，本案中，原告主张汽车租赁费用为9600元（每日600元），但未能提交车辆租赁合同，故无法证实其租赁的车辆品牌、价位、性能是否与事故车辆相当，本院综合考虑深圳市汽车租赁市场一般价位及事故车辆的品牌等因素，酌情调整为6000元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张精神损失费2000元及误工费5元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险的保险责任限额内（扣除已经赔付的32271元）向原告田野赔偿人民币6000元；二、驳回原告田野的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1090元（已由原告预交），由原告负担人民币963元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币127元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  张青叶人民陪审员  韩光明二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈晓芬赵慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。