广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初3340号原告:广州三晶智能电子技术有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号B1栋第六层，统一社会信用代码91440116327550856L。法定代表人：周志，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。被告:广州睿博电子科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区青年路329号301室之26，统一社会信用代码91440101695192394M。法定代表人：蔡裕泽。原告广州三晶智能电子技术有限公司（以下简称三晶公司）与被告广州睿博电子科技有限公司（以下简称睿博公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州三晶智能电子技术有限公司的委托诉讼代理人邓雅丽到庭参加诉讼，被告广州睿博电子科技有限公司经本院依法公告开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州三晶智能电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付款项74364.4元以及利息（以74364.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月25日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为支付货款，向原告出具了一张面额为74364.4元的支票。原告依法要求付款，银行以账户余额不足为由出具退票理由书。由于原告保管时对票据相关知识不了解，未能在该票据权利时效内要求被告付款，致使票据权利时效丧失，但原告仍享有民事诉讼权利，可以请求被告返还其与未付的票据相当的利益，根据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告广州睿博电子科技有限公司没有答辩，也没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年8月25日，被告睿博公司向原告三晶公司出具一张支票，载明：支票号为1020443067804562，收款人为广州三晶智能电子技术有限公司，付款行名称为工行广东分行营业部中山大道中支行，出票人账号为36×××62，金额为74364.4元，用途为货款，付款期限自出票之日起十天，等。2017年8月28日，中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部向原告三晶公司出具《广州区域票据交换退票理由书》，退票理由为“账户余额不足”。另查，原告三晶公司于2016年9月30日向被告睿博公司出具《对账单（2016年9月）》，载明被告睿博公司尚欠款项174364.4元，被告睿博公司于2016年10月8日盖章确认欠款金额174364.4元。庭审中，原告三晶公司陈述称：被告睿博公司同时交给原告三张支票，另外两张支票的金额分别为5万元，分别在2017年10月23日及9月25日在中国工商银行广东省股份有限公司分行营业部被拒绝承兑，后来被告睿博公司支付了该两张支票的款项10万元，但本案的支票款项一直未付，原告一直要求被告睿博公司支付款项，但对方一直拒绝支付，现被告睿博公司的股东及法定代表人已经变更了。上述事实，有原告提交的《广州三晶智能电子技术有限公司对账单（2016年9月）》、中国工商银行支票、《广州区域票据交换退票理由书》等证据及当事人的庭审陈述，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系票据利益返还请求权纠纷。被告睿博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案中，涉案支票的收款人为“广州三晶智能电子技术有限公司”，故原告三晶公司是合法的持票人。首先，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”和第九十三条“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，持票人原告三晶公司在支票到期前被拒绝承兑，可以对出票人被告睿博公司行使追索权。其次，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款“票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月……”的规定，持票人原告三晶公司虽称其在被拒绝承兑后有要求被告睿博公司支付支票款项，但其没有提交证据证明其在上述期限内向出票人被告睿博公司行使追索权，故本院认定原告三晶公司未在上述期限内行使追索权，现其已丧失票据权利。最后，根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，持票人原告三晶公司在票据权利丧失后，可以请求出票人被告睿博公司返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上，原告三晶公司选择主张票据利益返还请求权，并无不当，在票据金额没有另行受偿的情况下，原告三晶公司要求被告睿博公司给付涉案支票金额，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，按照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款的规定“……（二）持票人行使追索权可以请求被追索人支付票据金额以及到期日至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”，本案中，结合本案证据和原告三晶公司的庭审陈述可知，原告三晶公司在被拒绝承兑后有要求被告睿博公司支付支票款项，作为出票人的被告睿博公司有主动付款的义务，但被告睿博公司拒绝支付，利息损失与被告睿博公司怠于付款直接相关，被告睿博公司应承担迟延付款的责任。故关于利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自被拒绝承兑之日的次日起算，即2017年8月29日。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第二项、第十八条、第六十一条第一款、第七十条第一款第二项、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州睿博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州三晶智能电子技术有限公司支付款项74364.4元和利息（利息以74364.4元为本金，从2017年8月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告广州三晶智能电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告广州睿博电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  麦国华人民陪审员  王丽红二〇一九年十月十一日书 记 员  姚 倩附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”