wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6323号原告：莱西市宏远小额贷款有限公司，住所地莱西市重庆路17号31栋1单元18、19。法定代表人：谭曙光，董事长。委托诉讼代理人：丁玉虎、史慧卿（实习），山东昌阳律师事务所律师。被告：于乃伦，男，1962年11月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：于滨成，男，1974年10月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：高明宇，男，1982年11月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：于鹏飞，男，1986年6月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告莱西市宏远小额贷款有限公司与被告于乃伦、于滨成、高明宇、于鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市宏远小额贷款有限公司委托诉讼代理人丁玉虎、史慧卿到庭参加了诉讼，被告于乃伦、于滨成、高明宇、于鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱西市宏远小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令于乃伦立即偿还借款本金280000元；2.判令于乃伦支付自2019年8月13日起至本息还清之日止，按本金280000元、月利率14‰计算的利息；3.判令于乃伦支付律师费15000元；4.判令于滨成、高明宇、于鹏飞对上述款项承担连带责任；5、诉讼费由于乃伦、于滨成、高明宇、于鹏飞承担。事实和理由：2016年2月1日，于乃伦因购买原材料，与莱西市宏远小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定于乃伦向莱西市宏远小额贷款有限公司借款280000元，借款期限为2016年2月1日至2016年7月27日，固定年利率为16.8%以及违约责任等。借款到期后，于乃伦未将借款本息全部偿还，经莱西市宏远小额贷款有限公司催索，于乃伦仅支付部分利息。2019年3月9日，于乃伦为莱西市宏远小额贷款有限公司出具一份还款协议，约定2019年6月30日前将本息还清，莱西市宏远小额贷款有限公司实现债权所发生的所有费用由于乃伦承担，于滨成、高明宇、于鹏飞对上述债务承担连带担保责任。截止2019年8月12日，于乃伦仍欠莱西市宏远小额贷款有限公司280000元。于乃伦、于滨成、高明宇、于鹏飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，于乃伦（借款人）与莱西市宏远小额贷款有限公司（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为280000元；借款期限为2016年2月1日至2016年7月27日；借款用途为购原材料；借款利率为固定年利率16.8%（月利率14‰）。2016年2月1日，莱西市宏远小额贷款有限公司向于乃伦发放贷款280000元，于乃伦于当日在借款凭证上签字确认。2019年3月9日，于乃伦为莱西市宏远小额贷款有限公司出具还款协议一份，约定：于乃伦于2019年6月30日前将贷款全部本息还清，莱西市宏远小额贷款有限公司实现债权所发生的所有费用由于乃伦承担，于滨成、高明宇、于鹏飞作为保证人在协议上签字盖章，承诺对上述债务承担连带保证责任。截止2019年8月12日，于乃伦偿还了之前的利息，之后再未偿还本金或者利息。2019年8月16日，莱西市宏远小额贷款有限公司与山东昌阳律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：山东昌阳律师事务所指派律师丁玉虎、史慧卿，作为莱西市宏远小额贷款有限公司与于乃伦、于滨成、高明宇、于鹏飞民间借贷纠纷案件的委托诉讼代理人，律师费为15000元。2019年8月16日，莱西市宏远小额贷款有限公司向山东昌阳律师事务所支付律师费15000元。本院认为，于乃伦与莱西市宏远小额贷款有限公司签订的个人借款合同及还款协议合法有效，双方均应按约定履行合同义务。莱西市宏远小额贷款有限公司已按双方的约定向于乃伦提供了借款，于乃伦未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向莱西市宏远小额贷款有限公司偿还借款本金并支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，莱西市宏远小额贷款有限公司主张按照约定利率自欠息之日计算至清偿之日止，请求合理，应予支持。关于律师费，属于莱西市宏远小额贷款有限公司实现债权的费用，应由于乃伦承担。于滨成、高明宇、于鹏飞为上述债务提供连带保证责任，应承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人于乃伦追偿。于乃伦、于滨成、高明宇、于鹏飞未到庭质证和答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于乃伦偿还莱西市宏远小额贷款有限公司借款本金280000元；二、于乃伦付给莱西市宏远小额贷款有限公司以本金280000元为基数按照月利率14‰自2019年8月13日起至该款清偿之日止计算的利息；三、于乃伦支付莱西市宏远小额贷款有限公司律师费15000元；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、于滨成、高明宇、于鹏飞对于乃伦的上述偿付义务承担连带责任；五、于滨成、高明宇、于鹏飞清偿上述债务后，有权向债务人于乃伦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，保全费2070元，共计4933元，由于乃伦、于滨成、高明宇、于鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十月十五日法官助理李彬书记员张译方
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4298号原告：尹明靖，女，1964年2月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。被告:白晓乐,男,1992年4月6日出生，汉族,住泰州市。原告尹明靖与被告白晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告尹明靖及其委托诉讼代理人吴亚萍到庭参加诉讼，被告白晓乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹明靖向本院提出诉讼请求：白晓乐立即偿还借款本金19万元及逾期还款利息（以19万元为基数，自起诉之日按年利率6%算至实际还款之日）。事实和理由：原告尹明靖之子耿逸琪是做医疗器械的，白晓乐在百乐门酒吧做营销，耿逸琪常去百乐门消费，双方因此熟识，成为朋友。自2015年11月至2016年4月，白晓乐多次向耿逸琪借款周转，耿逸琪均已将借条所示款项支付给白晓乐，白晓乐也出具了相应的借条，借款本金合计34.5万元。经耿逸琪多次催要，白晓乐均未偿还。2018年1月，耿逸琪考虑到诉讼成本以及执行受偿的可能性（据耿逸琪了解，白晓乐已被列入失信人员名单）等因素，向邗江区人民法院起诉要求白晓乐先行偿还约定还款期限的15.5万元，包括2015年10月1日出借的2.5万元，2016年2月3日出借的5万元，2016年2月19日出借的8万元，其余款项在起诉状当中明确另行主张。2018年6月14日，邗江区人民法院以（2018）苏1003民初477号民事判决书判决白晓乐偿还款项，但白晓乐下落不明，至今也未履行生效文书的付款义务。因耿逸琪患有重疾，对于白晓乐尚欠的19万元借款，只能诉至法院判令其偿还并尽快申请执行，以期能够受偿治病。19万元的借款明细为：2015年11月10日借款3万元，2016年2月19日借款4万元,2016年3月1日借款3万元，2016年3月20日借款4万元，2016年4月5日借款2万元，2016年4月15日借款2万元，2016年4月25日借款1万元。上述借条同时约定，如借款人未按照约定向出借人履行还款义务，应当向出借人支付全部出借本金20%的违约金，并承担实现债权的律师代理费等。2019年5月6日，耿逸琪就白晓乐的上述借款诉至法院。诉讼中，耿逸琪于2019年6月17日因病去世。尹明靖是耿逸琪唯一的合法继承人，故尹明靖于2019年7月8日申请变更为本案的原告。白晓乐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尹明靖举证的借条8张、（2018）苏1003民初477号民事判决书、尹明靖的户口本、结婚证、耿逸琪生父的户口注销证明、耿逸琪的离婚证、离婚协议书、户口注销证明等证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够证明原告所主张的上述事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白晓乐尚欠耿逸琪借款19万元，有白晓乐出具的8张借条及当事人陈述佐证。尹明靖所举证据能够证明其为耿逸琪唯一合法的继承人，故其要求白晓乐偿还借款本金19万元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，于法有据，应予支持；白晓乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白晓乐于本判决生效之日起十日内给付尹明靖借款本金19万元及逾期还款利息（以19万元为基数，从2019年5月6日起按年利率6%算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告白晓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  徐有斌人民陪审员  毕维真二〇一九年十月八日书 记 员  任 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监38号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：马鼎山，男，1962年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：杨仁明，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原审被告：蒋金亮，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审被告：李文侠，女，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审原告刘建英与原审被告马鼎山、杨仁明、蒋金亮、李文侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0281民初12658号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1387号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：六安市裕安区多又好超市，住所地安徽省六安市天盈星城超市商铺C区1C1、2C1商铺。 经营者：刘力斌，女，1969年9月11日出生，汉族，住址安徽省六安市。 原告中粮集团有限公司与被告六安市裕安区多又好超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  朱治能 审 判 员  王韩利 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1095号原告：黄五妹，女，1974年12月28日出生，汉族，住大余县。被告：李兰美，女，1969年4月13日出生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。原告黄五妹诉被告李兰美民间借贷纠纷，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄五妹，被告李兰美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄五妹向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款350000元整。2、请求判令被告支付从2015年6月2日到实际还款日止（现按2019年8月2日算共计2年的银行存款年息2.25%利息计算，250000元本金应付11250元利息）；另支付从2015年11月2日到实际还款日止（现按2019年8月2日算共计3年零9个月的银行定期存款年息2.25%利息计算，100000元本金应付8437.5元利息）。两笔利息共计19687.50元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年6月2日，被告李兰美以需要资金周转为由向原告借款25万元整，承诺于2016年6月还清。几个月后于2015年11月2日被告李兰美又以需要资金周转为由向原告再次借款10万元整，承诺于2016年11月还清。两次共计向原告借款35万元整，但是直到2016年末原告催促被告还清两次借款本金35万元整，被告都没有履行诺言。无奈原告只能一次又一次的打电话给被告催收，希望感化被告。但是到最后还是没有兑现，后来被告爱人说被告没有还款能力了，说等有钱时再还，但是至今被告还是没有归还原告借款。为维护原告的合法权益，据此，特诉至法院，请求依法判决。原告黄五妹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年6月2日、2015年11月2日借条两张，金额分别为25万元、10万元，银行流水账单2张，合计人民币35万元，证明借款的事实。被告李兰美辩称：我不欠黄五妹借款35万元，借款时是我原丈夫苏学军借黄五妹、李太平夫妻房产证在大余县农商银行西门支行抵押贷款35万元，苏学军用款25万元，李太平用款10万元。因此，我只欠黄五妹25万元。被告李兰美未向本院提交任何证据材料。本院在大余县农商银行西门支行调取的2016年1月22日苏学军贷款35万元的银行流水，8月16日还款35万元的银行流水及李太平（系黄五妹丈夫）房产证抵押担保情况。被告李兰美对原告黄五妹提交的证据材料和本院调取的证据均无异议。黄五妹对本院调取的证据无异议。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据材料分析认定。经审理查明：原告与被告李兰美系熟人关系。被告李兰美因生意资金需求，向原告借款。2015年6月2日和2015年11月2日被告李兰美出具借条两张给原告，2015年6月2日借条载明：今借到黄五妹人民币贰拾伍万元整（注：利息按月息2分计，按月付息）；2015年11月2日借条载明：今借到黄五妹人民币壹拾万元整。前述两批借款原告于2015年6月3日和11月2日分别通过中国工商银行股份有限公司大余支行取现支付李兰美人民币25万元和人民币10万元。李兰美归还该两批借款利息截止时间为2016年7月份。另查明：案外人苏学军（李兰美原丈夫）于2016年1月22日向大余县农商银行西门支行贷款35万元，案外人李太平（系黄五妹丈夫）以自己的房产证进行抵押，该批借款本息于2016年8月16日还清。后经原告催款未果，诉诸本院，提出前述之请。本院认为：被告李兰美向原告借款350000元，有被告李兰美出具的两张借条及银行流水为凭，被告李兰美对两张借条本金未归还无异议，本院对被告李兰美2015年6月2日和11月2日出具的借条及银行流水证据的“三性”予以采信。借款合同作为实践性合同，原告履行了借款给付义务，被告李兰美未归还原告借款本金，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于原告于2015年6月2日出借给李兰美借款25万元诉求的利率按定期存款年利率2.25%计算，未违反法律规定，本院予以支持，其利息的计算时间可从2016年8月1日起计算。基于原告未提交出借给李兰美2015年11月2日人民币10万元的借款时利息的证据，该批借款利息可从原告向本院主张权利时按照年利率2.25%计算。李兰美辩称2016年3月前后苏学军借用李太平房产证到大余县农商银行西门支行抵押贷款35万元与本案不属同一批借款，故李兰美的抗辩理由不能成立，本院不予支持，当事人之间可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李兰美欠黄五妹借款本金250000元，利息从2016年8月1日起以实欠款按照年利率2.25%计算至全部借款还清止，限李兰美在本判决书生效后十日内付清；李兰美欠黄五妹借款本金100000元，利息从2019年8月12日起以实欠款按照年利率2.25%计算至全部借款还清止，限李兰美在本判决书生效后十日内付清。案件受理费6845元，由李兰美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  王 进人民陪审员  张秀清二〇一九年十月二十七日书 记 员  李 魏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初2002号原告：苏州亿倍智能清洁股份有限公司。被告：无锡万洋家用纺织品有限公司。原告苏州亿倍智能清洁股份有限公司与无锡万洋家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告苏州亿倍智能清洁股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，苏州亿倍智能清洁股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许苏州亿倍智能清洁股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1960元，由苏州亿倍智能清洁股份有限公司负担。审 判 长  崔 健人民陪审员  邓明生人民陪审员  蒋志文二〇一九年十月十五日书 记 员  陆可昕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10049号原告：李玉华，男，1973年11月29日出生，汉族，住山东省诸城市，其他身份情况不详。原告：杨芳，女，1975年7月19日出生，汉族，住山东省诸城市，其他身份情况不详。被告：华润置地（山东）发展有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：蒋智生，董事长。原告李玉华、杨芳与被告华润置地（山东）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李玉华、杨芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉华、杨芳撤回起诉处理。审判员  苏佩瑶二〇一九年十月二十二日书记员  王明杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11080号 申请执行人：德富财产保险股份有限公司，住所地深圳宝安西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 委托代理人：张帆、叶智芬，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：梁永锐，男，1989年3月24日出生，汉族，住所地广州。 被执行人：梁厚树，男，1958年10月4日出生，汉族，住所地广州。 被执行人：潘燕清，女，1973年4月2日出生，汉族，住所地广州天河区。 德富财产保险股份有限公司与梁永锐、梁厚树、潘燕清保险合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初15555号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付赔偿款239797.25元及违约金，负担受理费5460元。本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已轮候查封梁永锐、梁厚树预购的天河区云启街5号704房的产权份额，裁定查封梁永锐名下粤Ａ×××××车辆档案，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11080号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月三十日 书记员 柯    丽    霞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3666号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂。住所地:安龙县龙广镇赖山村苗二山。 投资人：韦美宏。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：韦美宏，男，1974年8月29日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨芳惠，女，1975年10月7日生，回族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖杰，男，1974年10月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖忠林，男，1983年7月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 一审被告：匡瑜，女，1976年3月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂（以下简称美宏利用厂）、韦美宏因与被申请人杨芳惠、肖杰、肖忠林及一审被告匡瑜民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美宏利用厂、韦美宏申请再审称，（一）原审庭审中，未采信申请人提供的事实证据，不符合民间借贷司法解释的规定，不能认定本案借贷关系成立并生效。（二）肖杰、肖忠林提供的财物报表是伪造的。美红利用厂在建厂期间，出纳和会计都是肖杰妻子杨芳惠，肖杰、肖忠林、杨芳惠恶意串通，意图通过虚假诉讼损害美宏利用厂、韦美宏的合法权益。整个庭审过程中杨芳惠均未提供任何证据对借贷事实进行陈述，证明款项已实际交付，也未提供资金来源、交付方式、款项流向等资金变动情况，原审仅凭其诉讼代理人言辞就枉加裁决错误。（三）依照最高人民法院印发《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条之规定，二审法院主审法官刘筱青是（2016）黔23行终5号行政案件的主审法官，其在本案之中应当回避而未回避，二审审判组织组成不合法。据此，美宏利用厂、韦美宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决认定事实的主要证据是否系伪造；三、原判决认定事实的主要证据是否未经质证；四、原判是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题；五、原判决是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题。 (一)关于原判决认定事的的基本事实是否缺乏证据证明的问题 2014年6月30日，美宏利用厂与杨芳惠签订了《借款协议》，约定由杨芳惠借款200000元给美宏利用厂使用，肖忠林、肖杰作为美宏利用厂的法定代表在该协议上签字并加盖美宏利用厂的公章。同日，双方又签订《借据》一份，韦美宏在借据的“主管人批准”栏处签名，肖忠林在“会计”处签名、肖杰在“经手”处签名，并加盖美宏利用厂公章。上述协议没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。且协议签订后，杨芳惠亦有相应的转款行为，故原审法院认定美宏利用厂与杨芳惠之间的民间借贷法律关系成立并无不当。因韦美宏、肖杰、肖忠林三人在登记成立美宏利用厂之前就已达成《合伙协议》，故原审认定美宏利用厂名为独资企业，实则是合伙企业于法有据。因在本案诉讼中，杨芳惠明确表示不要求肖杰、肖忠林承担连带清偿责任，在起诉状上主张从出借之日（2014年11月9日）按年利率24%起算，庭审中经结合杨芳惠在安龙县市场监督管理局的调查笔录进行释明，其表示从2015年2月1日起算，美宏利用厂及韦美宏对于利息支付未提出相关辩解意见及证据，故原审判决由美宏再生厂偿还杨芳惠借款本金及同期利息，由韦美宏对美宏再生厂财产不足清偿上述债务的部分承担连带补充清偿责任并无不当。美宏利用厂或韦美宏可在履行偿还杨芳惠借款本息义务后，另行就合伙债务的分担向肖杰、肖忠林主张权利。 对于申请人关于款项未实际交付的主张。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干的问题》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原审结合双方签订的借款协议、借据及会计账簿、韦美宏在安龙县市场监督管理局询问中所作陈述、（2016）黔23行终5号行政判决书等证据，判断本案借款事实已实际发生具有高度盖然性并无不妥。综上，申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 （二）关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题 通过查阅一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形，申请人对此主张在再审审查期间亦未提供证据予以证实。故申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 （三）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题 一、二审卷宗材料显示，一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证，程序合法。故申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 （四）关于原判是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题 对于申请人在本院在审审查期间所提依照最高人民法院印发《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条之规定，二审法院主审法官刘筱青是（2016）黔23行终5号行政案件的主审法官，其在本案之中应当回避而未回避，二审审判组织组成不合法的理由，经查，前述规定已废止。另，本案也不属于《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的情形，故申请人该申请再审理由不成立，本院不予支持。 （五）关于原判决是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题 经审查，本案一、二审中，法院依法向当事人送达了相关法律文书，并不存在未经传票传唤，缺席判决的问题。故申请人该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第十项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂、韦美宏的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十月十日 书记员  韩艳红
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1774号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段140号。统一社会信用代码：91511100567605393J。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：胡伟明，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省井研县被执行人：郑科杰，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省井研县被执行人：刘华玉，女，1942年3月12日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与胡伟明、郑科杰、刘华玉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘华玉名下有房地产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘华玉名下位于四川省井研县研城镇翠屏街32号2层的房产一套；二、上述房屋查封限期为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1237号 原告：甘辉元，男，1977年1月1日出生，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 被告：黄日成，男，1963年02月17日出生，壮族，住广西田阳县。 原告甘辉元与被告黄日成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告甘辉元的委托诉讼代理人罗敏，被告黄日成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘辉元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款4165元给原告，并支付利息（利息按6%年利率从2019年5月21日起至实际还清借款之日计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月，被告在海南省五指山市打工，因要回家过年没有钱，特向原告借款4615元，承诺于2015年5月中旬之前还清。但被告在承诺的还款期限到后仍然无正当理由拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持其的诉讼请求。诉讼中，原告更正“特向原告借款4615元，承诺于2015年5月中旬之前还清”为“特向原告借款4165元，承诺于2019年5月中旬之前还清”。 原告甘辉元为其主张在举证期限内提供如下证据：《借条》一张，证明被告向原告借款4165元的事实。 被告黄日成辩称，一、原告诉求被告偿还借款4165元。在陈述事由中特向原告借款4615元，借款时间是2019年5月21日，承诺还款是2015年5月中旬，实际上不符合逻辑，证明原告在伪造中存在自相矛盾，被告从没有与原告写过任何借条。二、证据效力问题。原告提交一张被告借条给法院作本案的定案依据是失效的借贷依据。从借款时间来表明，在诉求中证实，长付利息（利息按6%年利率从2019年5月21日起计算）从被告借条时间是（今借人黄日成2019年1月29日）注：2019年5月中归还。被告于2019年1月29日与原告甘辉元结算工资是事实，结算人是甘辉元，转存交易人是甘军元，当天上午甘军元向被告尾号8518账户转存24835元给被告，账户余额38069.01元。当时被告与几个工友查账户确实见到转打工费到账后，直接离开骗子老板甘辉元回家过年。之后一直与甘辉元没有联系。综上所述，原告诉求不真实，采用骗取手段而伪造借贷行为。从手笔、数额、时间到结算打工费、转发打工费的与借条时间可以看出弄虚作假的定论。请依法驳回原告的诉权。 被告在举证期限提交证据：农业银行的转账交易一份，证明2019年1月29日，原告向被告支付工钱。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据《借条》三性都有异议，说明这张借条不是被告写的，签名也不是被告签。原告对被告提交的证据三性不予认可，交易上的名字是甘军元，不是甘辉元。 本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的证据，被告虽提出异议，但没有证据佐证，本院予以确认。对被告提供的证据，原告有异议，且被告不能提供证实甘军元与本案有因果关系的证据，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告黄日成向原告甘辉元借款4165元。并立下借条，借条内容：今本人黄日成在中广文搏工资结清回家中急用钱，特向中广文搏甘辉元借肆仟壹佰陆拾伍元正。注：2019年5月中归还。落款签名捺印，并附其本人身份证。因被告逾期均没有履行还款，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审中，被告否认该借条不是其写和签名，但没有提交不是其行为的证据。法庭明示可通过司法鉴定确认笔迹捺印是否是被告所为，被告放弃申请司法鉴定的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告借款是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，该借贷关系有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告主张被告返还借款4165元，证据充分，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告未能及时归还借款给原告，已构成违约行为。原告主张被告支付借款逾期利息，依法有据，本院予以支持。逾期利息计算：以借款4165元为基数，自2019年5月21日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄日成于本案判决生效之日起十五日内给付原告甘辉元借款4165元及逾期借款利息（逾期借款利息计算：以借款4165元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月21日起至实际还清借款之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告黄日成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 蒋 松 二〇一九年十月十五日 书记员 覃丽娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初2758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李建成，男，汉族，1988年9月13日出生，住河北省邢台市鹿县。被告：谢凯娟，女，汉族，1989年3月23日出生，住河北省邢台市鹿县。被告：李书领，男，汉族，1961年9月10日出生，住河北省邢台市鹿县。被告：孙群英，女，汉族，1961年9月10日出生，住河北省邢台市鹿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李建成、谢凯娟、李书领、孙群英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告李建成、谢凯娟、李书领、孙群英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建成、谢凯娟、李书领、孙群英偿还原告借款本金478100元及利息（含罚息、复利）32800.63元（暂计至2018年8月30日，自2018年8月31日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.判令案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年5月30日,原告与四被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为60万元，额度有效期至2019年4月25日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上，被告李建成自2018年2月10日开始未能按照约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼。被告李建成、谢凯娟、李书领、孙群英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》、个人账户历史明细清单、应付本金利息证明，证明原、被告贷款、质押、保证、欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告作为“授信人（贷款人）”，被告李建成作为“受信人（借款人）”，被告谢凯娟、李书领、孙群英作为“共同还款人”签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定，消贷易卡号为62×××22，授信额度为600000元；额度有效期自消贷易额度划拔至消贷易卡之日起至2019年4月25日，每一笔贷款的贷款期限为1年；贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的货款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15%并立即执行；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利。当日，原告作为“质权人”、被告李建成作为“出质人”签订《权利最高额质押合同》约定，以编号08629204、金额120000元、账号71×××74的存单，为上述600000元贷款提供质押担保。被告李建成使用了授信额度，未如约还款，原告扣收了质押款项。截至2018年8月30日拖欠贷款本金478100元、利息（含罚息、复利）32800.63元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李建成未如约还款，被告谢凯娟、李书领、孙群英未履行共同还款义务，均应承担违约责任。故，原告要求四被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告实现债权的费用，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建成、谢凯娟、李书领、孙群英于本判决发生法律效力后15内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金478100元及截至2018年8月30日的利息、罚息、复利32800.63元，自2018年8月31日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的计算方式给付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元、公告费560元，由被告李建成、谢凯娟、李书领、孙群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  王少宁二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 铭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再108号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：张磊，男，1985年10月30日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）苏0281民初1320号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监121号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：1、判令张磊立即归还借款45000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、张磊承担本案诉讼费用。事实与理由：张磊于2013年2月10日向殷建峰出具借条一份，载明结欠殷建峰借款45000元，后殷建峰多次向张磊催要，张磊一次次失约，分文未付，特诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初1320号民事判决书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 王         洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1833号原告：张元尚，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住郑州市。被告：白良伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。原告张元尚与被告白良伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元尚到庭参加诉讼，被告白良伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张元尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息18,000元（利息按每月2分计算，暂计算至2019年4月24日，以后另算），共计38,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍相识，被告以承包工程资金紧张为由向原告借款贰万元整并口头约定月息二分。原告于2015年7月24日通过银行转账方式向被告转账贰万元整，被告于当天向原告出具借条一份,今借张元尚现金贰万元整，白良伟，2015.7.24。后经原告多次催要本金及利息，被告总以资金紧张为由一拖再拖，至今未还。白良伟未答辩，也未提交证据。经审理查明，白良伟向张元尚借款20,000元，并出具《借条》一份，内容：今借张元尚现金贰万元整，白良伟，2015.7.24日。当日张元尚以转账形式交付了借款，后白良伟未还款。庭审中，张元尚主张双方口头约定利息2分，但未提交其他证据证明。上述事实，有张元尚提交的《借条》、河南省农村信用社（农商银行）客户回单及本院的庭审笔录为据，予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张元尚诉请白良伟偿还借款20,000元，有白良伟出具的借条为据，本院予以支持。张元尚另诉请自借款之日至还款之日按月息二分计算利息，因涉案《借条》未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但白良伟应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则张元尚起诉之日即2019年6月11日应视为该借款履行期限已届满，自该日起白良伟应支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。张元尚主张双方口头约定月息2%，因无其他证据佐证，对其主张借款月息2%，本院不予认定。白良伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白良伟于判决生效后十日内偿还原告张元尚借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2019年6月11日起按照年利率6%计算至借款偿付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费460元合计1,210元，由被告白良伟负担（于判决生效后十日内支付给原告张元尚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇一九年十月二十五日书记员  王忠正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王志峰，男，1966年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额45889.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45889.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45889.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告王志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7646号原告：凡万忠，男，汉族，1968年4月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨冲（实习），河南汉景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨淅灵，男，汉族，1960年1月28日出生，住河南省南阳市宛城区。委托书诉讼代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告凡万忠诉被告杨淅灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日审理本案。原告凡万忠的委托诉讼代理人杨冲，被告杨淅灵的委托诉讼代理人冯杰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡万忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告宅基地补偿费用150,000元及利息20,998.96元（2016年9月25日至2019年8月21日止按年息6%计算，共计170,998.96元；2、依法判决被告承担本案的全部费用。事实与理由如下：2016年9月25日，因被告开发建设永泰家园住宅楼，需占用原告的房屋用地（位于七里园街七一乡政府对面），双方平等协商一致，由被告对原告作出《承诺》，该《承诺》约定：“在建永泰家园住宅时征用一组居民凡万忠房屋一处，现拆重建，待正负零建成后，把欠凡万忠150,000元的余额一次性付清。大写：拾伍万元整。债权人：凡万忠债务人：杨淅灵2016.9.25”。被告对原告的房屋拆除后，一直未开工建设，也未按照《承诺》支付前原告的15万元，在此期间，原告多次打电话催促被告按照《承诺》还钱，但被告均已各种理由推托，现原告因个人原因急需用钱，无奈诉至法院，愿判如所请。被告杨淅灵辩称，1、房款已付清。2、在原告与被告协商拆除房屋之前，总体价款85万元，支付完毕后，原告向被告出具了付清凭证，也承诺半月内搬离后，因永泰房地产公司未按期进行项目开发，且原告也没有按约定搬离拆除，到2016年9月份，永泰公司准备开工建设施工时，原告再次提出要求追加150,000元，用于减轻其当初作出的承诺逾期拆除责任承担。被告作为中间人，代表南阳市永泰房地产开发有限公司出具。3、《承诺》所附条件，期限未成就，未到期，永泰家园项目目前未动工建设。4、原告要求支付利息无依据。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理本院认定事实如下，原告凡万忠案涉房屋土地位于南阳市××区七里园乡××里园乡人民政府对面，因该土地涉及被开发建设为永泰家园住宅楼，故需进行拆迁。原告凡万忠收到房屋拆迁费850,000元后，出具凭条一张，上载：“房款已全部结清半月内全部搬清。超1天罚款500.00元。陈彩云凡万忠2011年4月29日”。出具该凭条后，原告凡万忠于2016年从案涉房屋中搬离完毕。2016年9月25日，原告凡万忠与被告杨淅灵签订承诺一份，上载：“在建永泰佳苑住宅时征用一组居民凡万忠房屋一处。现拆重建，待正负零建成后，把凡万忠15万元的余额一次性付清。大写：币壹拾伍万元整。债权人：凡万忠债务人：杨淅灵2016.9.25。”庭审中，被告杨淅灵辩称，正负零建成的意思即为房屋建出地面。该工程预计今年年底开建。且被告杨淅灵是作为中间人，代表南阳市永泰房地产开发有限公司出具《承诺》。原告凡万忠也称，该房屋已经拆除三年，但未开工，也未按承诺付款。并称这150,000元不仅包含之前协商的另行赔偿费用，其中100,000元是原告凡万忠给被告杨淅灵干活的一些工程款，在原、被告协商一致后，被告杨淅灵对原告凡万忠作出承诺，约定内容详见承诺书。对此，被告杨淅灵不予认可。以上事实有当事人陈述、承诺、凭条等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。原告向人民法院主张民事权利，应当依据相关法律规定。本案中，2016年9月25日，原告凡万忠与被告杨淅灵签订《承诺》，明确约定“待正负零建成后，把欠凡万忠15万元的余额一次性付清”，即房屋建出地面后，才为被告杨淅灵偿还原告凡万忠150,000元期限。因现该房屋未建出地面，原、被告约定的付款期限未到，双方签订承诺发生效力的条件未成就，故对原告的诉请本院不予支持，原告凡万忠可待付款期限届至后另行主张权利。另外，原告凡万忠称，本案中的150,000元不仅包括另行协商赔偿费用，其中有100,000元是被告杨淅灵欠原告凡万忠的工程款，但未提交其他证据与之印证，原告凡万忠应当承担举证不能责任，对原告凡万忠主张，本院不予认可。被告杨淅灵辩称，其是被告杨淅灵是作为中间人，代表南阳市永泰房地产开发有限公司出具《承诺》，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。庭审中，被告杨淅灵口头提出反诉，要求原告凡万忠承担逾期搬房每天500元的违约责任，但在规定期限内被告杨淅灵即未提交书面反诉状，也未缴纳反诉诉讼费用，且该反诉同本案不属同一法律关系，故被告杨淅灵上述申请，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告凡万忠的诉讼请求。案件受理费3720减半收取1,860元（原告凡万忠已预交1,860元），由原告凡万忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年十月二十五日书记员  王璐璐
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执743号申请执行人木兰县白杨木灌区管理站/被执行人马双文：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初821号民事判决书执行木兰县白杨木灌区管理站与马双文供用水合同纠纷一案，申请执行标的3326.40元。本院在执行过程中，被执行人经本院传唤，履行完毕了给付义务，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人木兰县白杨木灌区管理站向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执925号 申请执行人：方息珍，女，1988年10月19日出生，壮族，住柳城县。 被执行人：王三明，男，1973年5月6日出生，汉族，住所地柳州市。 本院在执行方息珍与王三明一案中，执行回款21042元。另经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为835108.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李钟杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7968号 原告：庄梦迪，女，1993年11月4日出生，汉族，住所地成都市新都区。 被告：李涛，男，1970年3月12日出生，汉族，住所地四川省苍溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地广元市利州开发区北京路11号。 负责人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：胡晋豪，男，该公司工作人员。 原告庄梦迪与被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称人民财保广元市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄梦迪到庭参加诉讼，被告李涛、人民财保广元市分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 庄梦迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保广元市分公司在承保范围内赔偿原告车辆维修费9200元，不足部分由被告李涛赔偿；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日18时，被告李涛驾驶车牌号川Ａ×××××E的小型客车，沿新都区叠秀路由北向南行驶至叠秀路二台子小区路段左转时，与对向正常直行原告驾驶的车牌号川Ａ×××××6的小型客车发生碰撞，川Ａ×××××6车辆左前部受损且无人员伤亡的交通事故。后成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，当事人李涛负全部责任，当事人庄梦迪无责任。李涛为案渉车辆在人民财保广元市分公司处购买机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 李涛未到庭应诉，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩状。 人民财保广元市分公司未到庭应诉，但在举证答辩期内向本院递交书面答辩状，辩称：1.关于原告要求我公司承担赔偿责任的诉请，李涛在我公司仅投保了交强险，我公司已于2019年12月17日在交强险责任范围内赔付庄梦迪机动车损失2000元至李涛持有的账号为62×××72的中国农业银行账户。因李涛未在我公司投保商业三者险，我公司不承担超出交强险责任范围的车辆损失。2.保险合同当事人为李涛与我公司，在未获得被保险人授权的情形下，依据相关法律法规及保险合同规定，我公司不能将第三者即原告的车辆损失赔偿款支付给原告，因此我公司只能将赔偿款转至被告李涛的账户。3.我公司已完成保险赔付，不应承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年6月28日18时，李涛驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿新都区叠秀路由北向南行驶至叠秀路二台子小区路段左转时，与对向正常直行庄梦迪驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致川Ａ×××××右前部受损、川Ａ×××××左前部受损且无人员伤亡的交通事故。2019年6月29日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114420190014395号《道路交通事故认定书》，载明：当事人李涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十二条第一款第三项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人李涛负全部责任，当事人庄梦迪无责任。《道路交通事故认定书》中“损害赔偿调解结果”部分由李涛、庄梦迪及交通警察共同签字确认：“经双方共同请求调解达成一致：车辆损失核实后，由李涛承担赔付，付款方式自行协商。” 李涛驾驶的川Ａ×××××号小型客车在人民财保广元市分公司处投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生后，人民财保广元市分公司就庄梦迪车辆损失已向李涛的银行账户支付2000元。庄梦迪将受损车辆委托于四川申蓉雅泰汽车销售服务有限公司进行维修，由此支付车辆维修费9200元。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成损害后果的，其归责原则为过错责任原则。本次事故李涛负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，庄梦迪因事故造成的车辆维修损失应由李涛承担赔偿责任。已查明李涛驾驶的川Ａ×××××号小型客车在人民财保广元市分公司处投保了交强险，未投保商业三者险，人民财保广元市分公司已履行交强险赔付责任将庄梦迪车损赔偿款2000元支付至李涛的银行账户，因保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，故在人民财保广元市分公司已经履行保险赔偿责任后不再承担本案损失赔偿责任。庄梦迪支付车辆维修费共计9200元，该损失应由李涛予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 李涛于本判决发生法律效力之日起7日内赔付庄梦迪车辆维修费损失款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年十月十六日 书记员  陈珊珊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初3774号原告张应丰，男性，汉族，1950年5月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会。住所地：重庆市梁平区屏锦镇新合村9组。统一社会信用代码：54500155ME17040866。法定代表人冉正耀，该村民委员会主任。委托代理人程娟，重庆渝豪律师事务所律师。被告孙彦渊，男性，汉族，1953年4月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告张应丰与被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会、孙彦渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张应丰、被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会法定代表人冉正耀及其委托代理人程娟、被告孙彦渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年5月1日，原梁平县屏锦镇新合村村民委员会因新合村电力改造缺乏资金，向原告张应丰借款20000元，后还款10000元，尚欠10000元至今未还，借款时的经办人是时任村主任的被告孙彦渊。2012年原梁平县屏锦镇新合村村民委员会合并到现被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会。原告多次催收，被告认账不付。现诉请法院依法判决被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会返还原告借款本金10000元、利息8000元。被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会辩称，原告张应丰与被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会没有发生过民间借贷的法律关系；即使当时临时借款，在收取村民款项后也及时进行了返还，原告也自认在2003年还款10000元，故不存在被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会还欠原告借款的事实。同时原告主张返还借款也超过了诉讼时效。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告孙彦渊辩称，2000年，原梁平县屏锦镇新合村电力线路改造，因部分村民集资款尚未收齐差款，村民委员会进行了部分借款用于电力线路改造使用。因被告孙彦渊时任村主任，经手向原告张应丰借款20000元，并承诺支付利息；在线路改造完毕后，村委会偿还原告借款10000元，尚欠10000元因村委会当时无钱未还。原梁平县屏锦镇新合村合并到现被告重庆市梁平区屏锦镇新合村后，新的村委会并没有偿还这10000元。因原出具给原告的借条灭失，被告孙彦渊于2016年7月14日出具证明并补写借条1张，当时村电改小组人员在借条上签字证明，2017年8月14日又书写证明1张，电改小组人员也同样签字证明。该欠款应由被告重庆市梁平区屏锦镇新合村偿还，被告孙彦渊只是当时的经办人，不负有偿还义务。请法院依法判决。经审理查明，2000年，原梁平县屏锦镇新合村电力线路改造，因部分村民集资款尚未收齐差款，经梁平县屏锦镇新合村村民委员会研究，决定部分借款用于电力线路改造使用，待村民集资款收取后进行偿还。其中于2000年5月1日向原告张应丰借款20000元，因原告张应丰的借款为定期存款，遂约定按月利率0.5%支付利息，后原梁平县屏锦镇新合村村民委员会向原告张应丰偿还借款10000元。2002年原梁平县屏锦镇新合村合并到现被告重庆市梁平区屏锦镇新合村，截止2002年10月21日村组债务清理时，原梁平县屏锦镇新合村村民委员会还欠原告张应丰借款10000元。后原告张应丰向被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会索要无果，因借款时借条灭失，被告孙彦渊时任该村及合并后的村民委员会主任，经手借款事项，于2016年7月14日向原告张应丰出具证明1份并另行补写借条1张，由时任村支书全洪志、村电改小组成员欧书亮、被告孙彦渊在借条上签字证明；2017年8月14日被告孙彦渊又书写证明1张，说明尚欠原告张应丰借款10000元未还，电改小组成员欧书亮在证明上批注“当时利息6厘”、村支书全洪志批注“属实”。2019年初经重庆市梁平区屏锦镇人民调解委员会调解无果，原告张应丰诉至本院，要求被告偿还借款本息。上述事实，有原、被告的陈述、借条、村组债务清理明细表、村社合作经济组织科目余额表、证人欧书亮,蒋志田,全洪志,周亚辉的证言、被告孙彦渊的会议记录及账务记录等证据证明。本院认为，原梁平县屏锦镇新合村村民委员会因该村电力线路改造向原告张应丰借款20000元，并约定借款月利率0.5%，截至2002年10月原梁平县屏锦镇新合村合并到重庆市梁平区屏锦镇新合村财务清理时，原梁平县屏锦镇新合村村民委员会尚欠原告张应丰借款10000元的事实，有原告张应丰,被告孙彦渊的陈述、证人欧书亮,蒋志田,全洪志的证言、借条、被告孙彦渊的会议记录,账务记录、村组债务清理明细表等证据证明，合村后，被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会应当承继原梁平县屏锦镇新合村村民委员会的债权债务；虽然原告张应丰曾自述以及被告孙彦渊给原告出具的证明表明被告方在2003年还款10000元，但均表明原梁平县屏锦镇新合村村民委员会除偿还10000元外，尚欠原告张应丰借款10000元，同时被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会也未提交其他证据证明在2003年度偿还原告张应丰借款10000元，因此，被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员会对在2012年10月后偿还原告张应丰借款10,000元负有举证责任。原告张应丰出借借款后向被告方主张权利，有原告张应丰,被告孙彦渊的陈述、相关经办人即本案证人的证言证明，被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员主张原告张应丰向法院提起诉讼已超过诉讼时效的理由不成立。原告张应丰现要求被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员返还借款10,000元并支付8,000元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员在本判决生效后十日内返还原告张应丰借款本金10,000元，并支付利息8,000元。案件受理费250元，由被告重庆市梁平区屏锦镇新合村村民委员负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  齐永忠人民陪审员  陈宏应人民陪审员  贺仕军二〇一九年十月十四日书 记 员  贺江平
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11454号原告：胡怀民，男，1962年10月24日出生，住北京市延庆区。被告：祁文玘，男，1953年4月21日出生，住北京市延庆区。原告胡怀民与被告祁文玘农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡怀民撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年十月二十二日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13425号原告：李维成，男，1966年12月23日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：路萌，男，1988年4月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。原告李维成诉被告路萌、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告李维成于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李维成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维成撤诉。审 判 长  梁 涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十四日法官 助理  李 成书 记 员  纪 妍
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0902民初2219号 原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行，统一社会信用代码91210900821543125H，住所地阜新市海州区解放大街32-5门。 负责人张子巍，系该行行长。 委托代理人张龙,系该行职员。 被告王伟，男，1993年4月3日出生，汉族，住阜新市细河区。 原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行诉被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行诉称：一、确认双方签订的《个人购房担保借款合同》合法有效；二、被告王伟立即偿还原告贷款本金112，873.67元及截至2019年8月16日的利息2,537.06元，本息合计115,374.73元，2019年8月16日之后至还款日的利息按照合同约定计算；三、借款人抵押的房产，原告有优先受偿权；四、被告承担与本案有关的所有费用。事实与理由：2015年9月16日，原告与王伟签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：21020120150032502号。2015年9月16日，原告向被告王伟发放个人住房贷款金额13.5万元，借款期限为：2015年9月16日起至2030年9月15日止，贷款利率为年利率5.94%，还款方式为：等额本息还款。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的本金按执行利率上浮50%执行罚息利率计收逾期利息。”2015年9月11日办理个人住房贷款抵押登记，阜新市房地产产权产籍监督管理处向我行发放《他项权利证书》，证书编号：阜房他证新邱区字第××号，对全部贷款提供抵押担保。合同签订后我行按照合同约定发放了贷款，履行了义务。2019年2月开始，被告王伟开始拖欠我行贷款，我行工作人员多次催收，借款人未偿还贷款。截止2019年8月16日，被告尚欠我行贷款本金112,873.67元，利息2,537.06元，本息合计：115,374.73元。原告认为，被告的行为严重影响原告的正常经营和金融秩序，侵害了原告的合法权益。原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告王伟辩称：欠款属实，同意偿还。但是目前没有偿还能力。 经审理查明：2015年9月16日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，向被告发放个人住房贷款金额13.5万元，借款期限为2015年9月16日起至2030年9月15日止，贷款利率为年利率5.94%，还款方式为等额本息还款。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的本金按执行利率上浮50%执行罚息利率计收逾期利息。”被告于2015年9月11日办理了个人住房贷款抵押登记，将其所有的细河区北新路81-4-461号房屋抵押给原告。2019年2月开始，被告开始拖欠贷款，虽经原告多次催收未果。截止2019年8月16日，被告尚欠原告贷款本金112,873.67元，利息2,537.06元，本息合计：115,374.73元。 以上事实，有合同、当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告借款到期后未及时偿还贷款本金及利息，属违约行为，负有过错责任。原告请求确认双方签订的《个人购房担保借款合同》合法有效、被告偿还原告贷款本金及利息、及对被告抵押的房产享有优先受偿权，请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行与被告王伟签订的《个人购房担保借款合同》合法有效； 二、被告王伟偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行贷款本金112,873.67元及截至2019年8月16日止的利息2,537.06元，本息合计115,374.73元，2019年8月16日之后至还款日的利息按照合同约定计算； 三、原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行对被告王伟所有的坐落于阜新市细河区房屋享有优先受偿权。 案件受理费2,608元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  朱胜凡 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 晗
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初6445号 原告：迟骋，男，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：查小燕，四川捷思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学文，四川捷思律师事务所律师。 被告：成都坤洲房地产经济有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：孙华英，公司执行董事。 被告：孔华英，女，汉族，住江西省上饶市余干县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何川，四川顶泰律师事务所律师。 第三人：彭新月，女，，汉族，住四川省威远县。 原告驰骋与被告成都坤洲房地产经济有限公司、孔华英商品房买卖预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告成都坤洲房地产经济有限公司、孔华英于2020年4月1日前一次性退还原告迟骋购房定金50000元，并从2019年10月20日起至全部付清之日止以未退还定金为基数，按照年利率5%的标准向原告迟骋支付利息； 二、上述款项直接支付至原告迟骋在中国建设银行成都锦江工业园支行62×××77账户内； 三、原告迟骋自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费1119元，减半收取559.5元（此款已由原告预交），由被告成都坤洲房地产经济有限公司、孔华英负担，于2020年4月1日前向原告迟骋支付。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李仕芳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3198号 原告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：邓新，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄真，四川豁达律师事务所律师。 被告：唐娟，女，1983年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人民财保资阳分公司）与被告唐娟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告唐娟下落不明，本院于2019年7月2日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告人民财保资阳分公司的委托诉讼代理人黄真到庭参加诉讼，被告唐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人民财保资阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款16,223.92元；2.判令被告承担违约金（自2018年11月20日起按原告代偿金额每日1‰计算至清偿完毕之日止）；3.判令被告支付赔偿等待期间的三期保费1029.36元；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求。事实及理由：2017年11月30日，被告投保申请60,000元的个人信用贷款并填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。同日，经原告公司审批，向被告出具《个人信用贷款保证保险单》，同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷款20,000元提供保证保险。2017年11月30日，农业银行向被告发放贷款20,000元。被告自2018年9月1日起未按照约定履行还款和支付原告保费的义务。2018年11月20日，原告代被告向农业银行偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计16,223.92元。原告向被告追偿未果，原告为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 被告唐娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的个人信用贷款保证保险保险单、个人保证保险条款、个人信用贷款保证保险投保单、投保人声明书、个人担保借款合同、还款明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书、中国农业银行股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司个人保证保险贷款合作项目协议内容真实，合法有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告与中国农业银行股份有限公司资阳直属支行签订个人担保借款合同，约定：被告借款2万元，借款期限36个月，借款利率为基准利率上浮40%，等额本息还款，以保证方式担保。同日，原告出具个人信用贷款保证保险保险单，为被告上述借款提供保证保险。 被告未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行偿还借款，原告于2018年11月20日代被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行偿还16,223.92元（其中借款本金15,892.87元，利息305.66元，逾期罚息25.39元）。 本院认为，被告自愿向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行借款，并签订了《个人借款担保合同》，认可借款金额、利息、罚息等，故被告应按合同约定履行还款义务。原告作为担保人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告追偿。 原告要求被告按每日1‰的利率承担违约金，不符合法律规定，被告违约给原告造成资金占用损失，故被告应按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率支付原告利息至代偿款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐娟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付代偿款本息共计16,223.92元； 二、被告唐娟于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付以代偿款16,223.92元为基数，自2018年11月20日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止的利息； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告唐娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 审 判 员  徐光越 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十月十日 书 记 员  申 易
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11002号原告：徐远志，男，1994年1月18日出生。委托诉讼代理人：魏宪峰，河南秋意律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦龙，河南秋意律师事务所实习律师。被告：河南云睿文化传播有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元8层813号。法定代表人：马浩苒。原告徐远志与被告河南云睿文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐远志及其委托诉讼代理人魏宪峰、周梦龙到庭参加诉讼，被告河南云睿文化传播有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。徐远志向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告股权款及投资款共计200000元，并支付原告资金占用期间的损失（损失以本金200000元为基础，自2018年8月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告与原告徐远志口头协商共同投资玖匠教育平台，后原告徐远志向被告账户转入股份款及投资款各100000元。原告支付上述款项后，被告将原告投资的200000元挪作他用，并未用作二人协商的投资玖匠教育平台。原告多次催促被告退还投资款，被告拒不退还，故诉至本院。河南云睿文化传播有限公司未作答辩。徐远志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据依法进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：原告徐远志于2018年8月14日分两次向被告支付股份与投资款共计200000元。同日，被告法定代表人马浩苒向原告出具收据一份，主要载明：“河南云睿文化传播有限公司收到徐远志股份与投资款各拾万元整，共计贰拾万元。此金额用于玖匠网络平台，具体详情见投资协议与股份协议”。后该平台并未成立，且双方亦未签订书面协议，原告要求被告退还股份与投资款，被告拒不退还。本院认为，原、被告双方达成了口头协议共同投资成立玖匠网络平台，原告也按协议约定投入了资金，应当认定系双方真实意思表示，双方的合伙关系成立。原告依约履行了支付股份与投资款共计200000元的义务，被告认可并向原告出具了收据。原告投入资金后，双方的合伙目的至今未能实现，现原告要求被告返还股权款及投资款共计200000元，并支付资金占用期间损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南云睿文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐远志股权款及投资款共计200000元，并支付原告徐远志资金占用期间的损失（损失以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月14日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，公告费600元，由被告河南云睿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庄巧利人民陪审员  张 政人民陪审员  任明中二〇一九年十月十五日书 记 员  张晓艳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初8190号原告达州市立阳农资有限公司，住所地：达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园B幢1层15号，统一社会信用代码915117000788913173。法定代表人黄尤川，该公司执行董事。委托代理人李德益，四川法之缘律师事务所律师。被告唐忠义，男，汉族，生于1978年4月10日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告达州市立阳农资有限公司诉被告唐忠义买卖合同纠纷一案过程中，原告达州市立阳农资有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐忠义的起诉。本院认为，原告达州市立阳农资有限公司申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达州市立阳农资有限公司撤回对被告唐忠义的起诉。案件受理费870.68元，减半收取435.34元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年十月三十日书记员  贺江平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李霜，女，1989年1月18日出生，汉族，住济宁市崇文名都Ａ区，邮寄地址：邹城市东滩路36号四中北门对过酷迪宠物医院。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙杰，女，1972年3月31日出生，满族，住邹城市。原审被告：续龙文，男，1982年5月13日出生，汉族，住邹城市。原审被告：周震，男，1977年3月10日出生，汉族，住邹城市。原审被告：张德奎，男，1972年10月10日出生，汉族，住邹城市。再审申请人李霜因与被申请人沙杰、原审被告续龙文、周震、张德奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李霜申请再审称，申请人仅收到被申请人通过银行转账的借款626100元，且已全部结清，因此原审判决认定申请人欠被申请人款131万元，证据不足。李霜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人沙杰提交书面答辩意见称，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院认为，申请人欠被申请人131万元，由申请人出具的借条、微信聊天记录、银行转账、信用卡透支凭证、支付宝转账记录等证据予以证实。申请人称借条是在被申请人的胁迫下出具的，但未提供证据证实，且亦未在法定期限内（自借条出具之日起一年）行使撤销权，故不予采信。原判并无不当。李霜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李霜的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年十月九日书记员  周丽萍
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执456号之二申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道瑞金大厦，统一社会信用代码：913607817442820390。负责人：刘志明，系该行行长。委托诉讼代理人：杨荣政，系该行职工，代理权限为特别授权。被执行人曾金金，男，1972年5月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人朱群，女，1972年11月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人朱建平（曾用名朱大毛），男，1963年3月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘月英，女，1962年8月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人朱建华，男，1965年12月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人刘国英，女，1964年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨福英，女，1944年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人汤勇林，男，1965年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人杨美兰，女，1966年11月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人汤愈文（曾用名汤小毛），男，1972年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘艳娜，女，1984年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人汤建明，男，1973年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人黄瑞云，女，1980年12月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人朱斌，男，1964年12月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人汤世强（曾用名汤建国），男，1976年6月23日生，汉族，江西省赣州市于都县人，住于都县。被执行人汤小青，女，1968年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人李喜亮，男，1968年10月22日生，汉族，江西省赣州市石城县人，住石城县。被执行人朱俊，男，1966年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人汤小英，女，1967年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行申请执行曾金金、朱群、朱建平、刘月英、朱建华、刘国英、杨福英、汤勇林、杨美兰、汤愈文、刘艳娜、汤建明、黄瑞云、朱斌、汤世强、汤小青、李喜亮、朱俊、汤小英金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款1789255.85元及利息、案件受理费12944元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费20292.56元。在执行过程中，1、本院已于2019年3月6日向被执行人曾金金、朱群、朱建平、刘月英、朱建华、刘国英、杨福英、汤勇林、杨美兰、汤愈文、刘艳娜、汤建明、黄瑞云、朱斌、汤世强、汤小青、李喜亮、朱俊、汤小英送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾金金、朱群、朱建平、刘月英、朱建华、刘国英、杨福英、汤勇林、杨美兰、汤愈文、刘艳娜、汤建明、黄瑞云、朱斌、汤世强、汤小青、李喜亮、朱俊、汤小英名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人朱建平、朱建华、杨福英名下有位于瑞金市××镇××村的土地各一处，土地证号分别为：瑞国用（2003）第0115070042号、瑞国用（2003）第0115070043号、瑞国用（2003）第0115070031-1号，上述土地已在诉讼阶段进行了财产保全，且已有抵押，暂时无法处置；发现被执行人汤勇林、汤愈文、汤建明、朱斌、汤建国、汤小青名下有位于瑞金市××镇××村的土地各一处，土地证号分别为：瑞国用（2005）字第01100018号、瑞国用（2005）字第01100019号、瑞国用（2005）字第01100020号、瑞国用（2005）字第01100023-1号、瑞国用（2005）字第01100022号、瑞国用（2005）字第01100024号，上述土地已在诉讼阶段进行了财产保全，且已有抵押，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人曾金金纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人曾金金发出了限制高消费令。4、本院于2019年10月22日上午对申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人曾金金、朱群、朱建平、刘月英、朱建华、刘国英、杨福英、汤勇林、杨美兰、汤愈文、刘艳娜、汤建明、黄瑞云、朱斌、汤世强、汤小青、李喜亮、朱俊、汤小英的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款1789255.85元及利息、案件受理费12944元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费20292.56元。综上所述，本案被执行人曾金金、朱群、朱建平、刘月英、朱建华、刘国英、杨福英、汤勇林、杨美兰、汤愈文、刘艳娜、汤建明、黄瑞云、朱斌、汤世强、汤小青、李喜亮、朱俊、汤小英名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十月三十日代书记员  杨 文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1812号原告：王圈子，男，汉族，1944年3月24日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘青青，女，汉族，1983年2月18日出生，住济源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司（以下简称“人民财产保险吉利支公司”），住所地：洛阳市吉利区文化路5号。法定代表人：张红霞，总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告王圈子诉被告刘青青、人民财产保险吉利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人骆××被告刘青青、人民财产保险吉利支公司委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告中国财产保险公司吉利支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计31913.73元；二、被告刘青青对保险赔偿限额之外的原告损失承担赔偿责任；三、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月28日9时20分左右，在小浪底专线××县××路段，被告刘青青驾驶豫Ｕ×××××号小型普通客车由东向西行驶，超越同向右侧行驶原告驾驶的两轮自行车相撞，造成原告王圈子受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津交警部门认定，被告刘青青负事故主要责任，原告王圈子负事故次要责任，此次事故造成原告王圈子受伤住院，现已治疗结束。原被告就赔偿数额未能达成一致，现起诉至法院，请依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保，我公司愿意在保险范围内承担相应的责任，其中交强险按照分项限额理赔，商业险按合同约定承担70%的责任，原告诉求过高部分、非医保药费、诉讼费等间接费用不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。被告刘青青辩称，服从法院判决。审理查明，2018年5月28日9时20分左右，在小浪底专线××县××路段，被告刘青青驾驶豫Ｕ×××××号小型普通客车由东向西行驶，超越同向右侧行驶王圈子驾驶的二轮自行车时两车发生相撞，造成王圈子受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津交警大队认定：被告刘青青负事故主要责任，原告王圈子负事故次要责任。原告王圈子受伤后，被送往孟津县人民医院治疗32天，被诊断为：1、局灶性大脑挫裂伤；2、创伤性硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿；5、软组织挫伤，花费医疗费16568.35元，住院期间由两人陪护。另查明，原告王圈子户籍所在地为河南省××县××镇和××村，系农村居民户口。被告刘青青驾驶豫Ｕ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘青青驾驶机动车上道路行驶，发生事故造成原告受伤，负事故主要责任，故对原告的各项合理损失，依法应由被告人民财产保险吉利支公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，对交强险赔偿后原告的剩余损失，由被告人民财产保险吉利支公司在商业三责险赔偿责任限额内，按照机动车与非机动车之间发生交通事故的赔偿责任比例，承担80%的赔偿份额。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：①医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费税务发票认定数额为16568.35元。②护理费，参照孟津县人民医院诊断说明书的陪护证明记载住院期间二人陪护，按照上年度居民服务业平均工资108.3元/天标准计算（108.3元/天×32天×2人）为6931.2元。③误工费，原告主张误工费无证据予以证明，本院不予支持。④住院伙食补助费及营养费，分别按照50元/天及20元/天的标准，认定数额（50元×32天+20元×32天）为2240元。⑤交通费，酌定为320元。综上，原告方各项损失认定数额共计为26059.55元，按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告人民财产保险吉利支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计17251.2元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下7251.2元）；在交强险赔偿后，原告的剩余损失（26059.55元-17251.2元）8808.35元，由人民财产保险洛阳分公司在商业三责险赔偿责任限额内按照事故责任比例承担80%（8808.35元×80%）为7046.68元。被告人民财产保险吉利公司共计应赔偿原告各项损失（17251.2元+7046.68元）数额为24297.88元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王圈子医疗费、护理费、营养费、护理费等损失24297.88元；二、驳回原告王圈子的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告刘青青承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月二十八日书记员  郭帅兵
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3527-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：任秀有，男，1973年11月26日出生，汉族，住莱州市。被执行人：盛园园，女，1983年4月28日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人任秀有、盛园园金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初3350号民事判决书已经发生法律效力、被执行人任秀有、盛园园拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人任秀有、盛园园有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人任秀有名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人盛园园名下的汽车一辆。三、被执行人任秀有、盛园园负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十五日书记员  战农涛
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412财保28号 申请人：江苏威达建设有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园宝来路6号，统一社会信用代码:91321012720562511N。 法定代表人：徐兴武。 被申请人：江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区武宜南路388号。统一社会信用代码：913204125652809866。 法定代表人：李财明。 被申请人：常州东腾新能源科技有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区阳湖西路66号武进综合保税区综保大厦A座1401-1403室、1409室、1411-1412室，统一社会信用代码：91320412MA1R5WMJ3Y。 法定代表人：刘洪辉。 申请人江苏威达建设有限公司于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司、常州东腾新能源科技有限公司的银行存款28000000元或查封、扣押相应价值的财产并已提供中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第 一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司、常州东腾新能源科技有限公司的银行存款28000000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  高 璐 人民陪审员  周建林 人民陪审员  严伟国 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1290号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：杨常跃，女，1984年10月2日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人杨常跃商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1589号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人杨常跃辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人杨常跃向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为杨常跃办理《不动产权证》；2、判决万达公司向杨常跃支付逾期办理《不动产权证》的违约金39189元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场2幢9层0908号房的不动产权属证书办理至杨常跃名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款244890元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给杨常跃；三、驳回杨常跃其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费779.72元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2025号原告：王腾飞，男，1989年2月26日生，汉族。被告：王贝贝，男，1992年6月16日生，汉族。原告王腾飞与被告王贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王腾飞到庭参加了诉讼，被告王贝贝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王腾飞的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金6.5万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付款日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识。被告王贝贝因生意需要多次向原告借款共计6.5万元，2017年9月9日，给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要无果，特诉至法院。被告王贝贝未到庭进行答辩，亦未提供相关证据材料。依据王腾飞提供的有效证据，确认以下案件事实：王腾飞、王贝贝经人介绍认识。2016年11月份至2017年1月份王贝贝因做生意需要资金，多次向王腾飞借款共计6.5万元。王贝贝于2017年9月9日向王腾飞出具欠条一份。后经王腾飞催要，2019年2月11日，经双方协商，王贝贝收回原借条，给王腾飞出具欠条一份，载明：“甲方王贝贝（41042619920616****），因资金周转向乙方王腾飞借陆万伍仟元整共计陆万伍仟元整。甲方务必于2019年5月1日之前，一次性将本金还清。···甲方：王贝贝乙方：王腾飞2019年2月11日”。借款到期后经催要，王贝贝拖延不还款，王腾飞诉至本院，请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金6.5万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付款日；2.诉讼费用全部由被告承担。本院认为，借款应当偿还。王贝贝向王腾飞借款6.5万元，有王贝贝出具的欠条为凭，事实清楚，足以认定。王贝贝应当偿还借款6.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间未约定利息，应视为不支付利息，但可自逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。王腾飞要求王贝贝自起诉之日起按年利率6%开始计息，符合法律规定，本院予以支持。被告王贝贝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贝贝自本判决生效之日起五日内偿还原告王腾飞借款本金6.5万元及利息，利息计算办法：按本金6.5万元，年利率6%自2019年6月17日起计算至实际还款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告王贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十月十日书 记 员  赵 任