wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执464号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行。被执行人：冷凉。本院在执行中国民生银行股份有限公司长春分行与冷凉买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉长国安证经字第1162号执行证书，于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经2018年4月9日至2019年10月29日共六次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行财产，同时亦未发现被执行人有土地、公积金、理财产品、保险等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2019年10月28日本院下发限制消费令，对被执行人冷凉采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行申请，本案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）吉长国安证经字第1162号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年十月二十九日书记员 曾       小       伽
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初988号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人罗登勇，男，1998年9月10日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化程度，无业，户籍地贵州省贵定县。2014年6月13日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日（不执行）；2014年9月14日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日（不执行）；2014年11月5日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2016年3月10日因犯开设赌场罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审，2019年8月5日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]859号起诉书指控被告人罗登勇犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林佶、被告人罗登勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年6月份，被告人罗登勇多次在宁波市海曙区进入停放的汽车内实施盗窃，共窃得人民币140元左右。具体如下： 2018年6月23日凌晨2时许，被告人罗登勇至洞桥镇××××号，拉开被害人麻某的白色长安牌面包车后备箱门，窃取现金人民币70余元。 2018年6月26日凌晨1时许，被告人罗登勇至洞桥镇××小区××附近的红绿灯处，拉开被害人吴某的红色福田牌货车车门欲进入车内实施盗窃，因车门上锁未得逞。 2018年6月26日凌晨2时许，被告人罗登勇至洞桥镇××××小区西门附近，拉开被害人马某的五菱牌面包车后备箱门，窃行人民币9元。后又在该小区西门附近，采用同样方式在被害人赵某的五菱牌面包车内，窃取现金人民币60余元。 公诉机关认为，被告人罗登勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处罗登勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了照片、接受证据材料清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、被害人麻某、吴某、赵某、马某的陈述、辨认笔录、视频资料等证据证实。 被告人罗登勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗登勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。罗登勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。罗登勇能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人的违法所得应予以追缴。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗登勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年1月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人罗登勇的违法所得人民币139元，返还被害人麻某人民币70元，返还被害人马某人民币9元，返还被害人赵某人民币60元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年十月十七日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3948号原告杨某。被告辛某。本院在审理原告杨某与被告辛某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某于2019年10月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告辛某的起诉。案件受理费1256元，由原告杨某负担。审判员  祁建军二〇一九年十月二十八日书记员  王文龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22309号原告：徐文诚，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市徐汇区。被告：上海苏浙汇投资管理咨询有限公司徐汇店,营业场所上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号一、二层。负责人：李昀，总经理。委托诉讼代理人：邵继焱，女。委托诉讼代理人：栾舒羽，女。原告徐文诚与被告上海苏浙汇投资管理咨询有限公司徐汇店劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月28日，徐文诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐文诚撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  蒋凤莲二〇一九年十月二十八日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
5山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1341号 原告：淄博冠博房地产开发有限公司。。 法定代表人：陈林忠，董事长。 委托诉讼代理人：房赫宇，山东建仑律师事务所律师。 被告：杨继亮，男，1983年2月12日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告淄博冠博房地产开发有限公司诉被告杨继亮商品房销售合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄博冠博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人房赫宇到庭参加诉讼，被告杨继亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淄博冠博房地产开发有限公司诉称，2015年12月4日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买原告开发的位于冠博兰亭苑（一期）7号楼1单元011301号住宅楼一套，并为被告办理了网签备案手续。双方在合同中对房屋坐落、房屋面积、房屋价款、面积差异的处理、违约责任等事项进行了约定。但被告未能按照双方在合同中约定的付款方式支付房屋价款，致使合同无法履行，被告已经根本违约。后经原告多次催促，被告均置之不理，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令解除双方就冠博兰亭苑（一期）7号楼1单元011301号住宅楼签订的商品房买卖合同；请求依法判令被告协助原告办理冠博兰亭苑（一期）7号楼1单元011301号住宅楼网签、备案等撤销手续；被告向原告承担违约金1万元；诉讼费由被告承担。 被告杨继亮未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于淄博高新区7号楼1单元011301号住宅楼一套；合同约定，房屋总价款为678199元，签订合同当日被告付首付款204199元，余款于签订合同之日起7日内办理贷款手续；如被告未按合同规定的时间付款，逾期超过30日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的5%支付违约金。合同签订后，原告为被告在房产部门办理了网签备案手续。合同签订后，被告一直未向原告缴纳购房款，原告先后多次催促被告办理，被告均未办理。 上述事实，有原告向法庭提交的买卖合同、备案证明、快递单等证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，法律保护合同当事人的合法权益，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务，另一方可以解除合同，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告签订商品房买卖合同后，被告未按合同约定的条款履行合同义务支付购房款，逾期已超过30日，原告要求解除该《商品房买卖合同》，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；合同解除后，被告应当配合和协助原告办理上述房屋的网签备案撤销手续；根据双方合同约定，因被告原因解除合同，被告应按累计应付款的5%支付违约金，原告主张的约定金10000元，不超过双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的冠博兰亭苑（一期）7号楼1单元011301号住宅楼《商品房买卖合同》； 二、被告杨继亮于本判决生效后15日内协助原告办理上述房屋的网签备案撤销手续； 三、被告杨继亮于本判决生效后15日内支付原告违10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  温绍勋 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年十月二十八日 法官助理张恒 书记员宋乃午
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5473号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：蒋治容，女，汉族，1963年9月10日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告蒋治容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告蒋治容经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告在其继承文百灵遗产范围内清偿贷款本金245063.35元；2.被告在其继承文百灵遗产范围内清偿自2015年10月1日起至实际付清贷款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2015年10月1日起至2019年1月21日的利息、罚息、复利52157.58元）；3.被告在其继承文百灵遗产范围内承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（即重庆市荣昌县昌元街道宝城支路36号附19号1幢1单元5-2房屋），并有权就处置所得价款在上述第一至第三项范围内优先受偿。事实及理由：2015年1月2日，原告与借款人文百灵签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向借款人文百灵发放个人二手房住房贷款25万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。借款人文百灵以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了合同备案登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，借款人文百灵于2015年9月22日死亡，借款人文百灵生前未结婚亦未生育子女，其父亲文代忠已经去世，被告系借款人文百灵母亲，故被告为借款人文百灵的法定继承人，现原告诉至本院，请求判如所请。被告蒋治容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2015年1月2日，原告与借款人文百灵签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房住房贷款25万元，贷款期限216个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人文百灵清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人文百灵自愿以名下位于重庆市荣昌县昌元街道宝城支路36号附19号1幢1单元5-2的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，借款人文百灵就抵押房屋办理了抵押登记手续。2015年1月19日，原告按约将借款25万元发放到借款人文百灵指定的账户。此后，借款人文百灵连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2019年8月22日，借款人文百灵尚欠借款本金245063.35元、利息49222.29元、罚息4945.33元、复利8428.78元。审理中，原告自述借款人文百灵从2015年12月30日后未归还任何款项，原告明确2019年8月22日之后的罚息以借款本金245063.35为基数，复利以尚欠利息49222.29为基数按合同约定利率上浮50%计算至付清之日止。另查明，借款人文百灵于2015年9月22日因道路交通事故死亡，并于2015年11月11日注销户口。借款人文百灵未结婚亦未生育子女，其父亲文代忠已去世，本案被告系借款人文百灵的母亲。本院认为，原告与借款人文百灵签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，借款人文百灵连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告蒋治容偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因借款人文百灵已经死亡，故被告作为借款人文百灵的法定继承人应当在继承借款人文百灵遗产范围内承担责任。现文百灵已经死亡，被告作为借款人文百灵的母亲，未到庭明确表示放弃继承文百灵的遗产，则应在继承文百灵遗产范围内对文百灵的债务承担清偿责任。故对原告要求被告在继承文百灵遗产范围内支付截止2019年8月22日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。借款人文百灵自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋治容于判决生效后十日内在继承文百灵遗产范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金245063.35元；二、被告蒋治容于判决生效后十日内在继承文百灵遗产范围内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年8月22日的利息49222.29元、罚息4945.33元、复利8428.78元，并支付自2019年8月23日起至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金245063.35为基数，复利以尚欠利息49222.29为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；三、若被告蒋治容未在继承文百灵遗产范围内履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以文百灵名下的位于重庆市荣昌县昌元街道宝城支路36号附19号1幢1单元5-2的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5758元，由被告蒋治容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十月十六日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1060号申请执行人：新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地：山东省新泰市经济开发区双山路27号。被执行人：韩桂证，男，汉族，1958年3月29日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：滕朝翠，女，汉族，1954年6月20日出生，住泰安市岱岳区，系韩桂证之妻。被执行人：王全德，男，汉族，1963年1月18日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：马仁亮，男，汉族，1990年1月8日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：杨树华，女，汉族，1971年11月2日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司与被执行人韩桂证、滕朝翠、王全德、马仁亮、杨树华的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4948号民事判决书债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年5月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，被执行人马仁亮名下车辆无法掌握，暂时无法处置，其他无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年10月24日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。执行干警于2019年10月18日通过线下扣划了被执行人韩桂证、王全德、滕朝翠银行账户共计9600元，申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司于2019年10月30日领款。2019年9月18日将被执行人限制高消费，2019年9月18日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十月三十日书记员  刘晓丛
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2342号 原告：王育赠，男，1958年6月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林新香，女，1963年9月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告王育赠与被告林新香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育赠、被告林新香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王育赠向本院提出诉讼请求：1.判决林新香偿还王育赠25000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息）；2.林新香负担本案受理费。事实与理由：林新香以做生意资金缺乏资金为由,分别于2018年1月24日、2018年2月4日及2018年2月25日，三次向王育赠共计借款25000元。王育赠有林新香立有的借条字据为证，借款时未约定还款期限和借款利息。后经王育赠多次催讨，林新香拒不还款。 林新香辩称，2018年1月24日、2018年2月25日向王育赠借款是事实，但2018年2月4日的借款是2018年1月24日的借款转条得来的，2018年2月13日林新香已经返还王育赠部分借款。 王育赠围绕诉讼请求依法提交了证据借条，经审查，王育赠提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日林新香向王育赠借款10000元，林新香出具借条一张给王育赠，约定2018年2月13日还清借款，因林新香到期未还，王育赠将此约定还款时间划去。同年2月4日林新香又向王育赠借款10000元，并在2018年1月24日出具给王育赠的借条下方书写借条，落款时间为2018年2月5日，约定2018年2月25日还清借款，同年2月25日，林新香再一次向王育赠借款5000元，在上述借条背面即林新香身份证复印件右下方书写了借条，载明“另借现金5000元，林新香，2018.2.25日”该借款未约定借款期限。上述借款王育赠均以现金形式交付给林新香，未约定借款利率，借条内容均由案外人张彬书写后，林新香签字按手印。借款后，林新香还款2000元。 本院认为，自然人之间的借款合同自出借人向贷款人提供借款时生效。本案中，王育赠根据林新香出具的三份借条提起民间借贷诉讼，林新香认可收到其中两张借条载明的借款，对落款时间为2018年2月5日的借条，不持异议，但辩解借条系转条得来，未收到借款。庭审中王育赠阐述了借款由来、借款经过等情形，根据双方之间的借款往来，现金交付符合双方的交易习惯，因此，王育赠提供的证据能够证明双方之间存在借贷关系的事实。林新香对其出具的借条并未否认，虽辩解借款未实际发生，但对因何借款，为何向王育赠出具借条等事项未能作出合理说明，对其辩解不予采纳。故对借款本金，本院认定为25000元。关于林新香支付的2000元是支付利息还是偿还本金问题，庭审中王育赠陈述2000元是按约定月利率2%支付的利息，但借条中未载明利息，且林新香辩解2000元系偿还借款本金，故应视为双方借款未约定利息。故本院确认林新香已偿还借款本金2000元。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，关于王育赠主张林新香支付从起诉之日（2019年9年18日）起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，依法支持按银行同期贷款利率（按年利率6%为限）计算利息，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、林新香于本判决生效之日起十日内偿还王育赠借款23000元及自2019年9月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（按年利率6%为限）计算的利息； 二、驳回王育赠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由王育赠负担17元，林新香负担195.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十月二十九日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45806号原告：北京易飞华通科技开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1幢302室。法定代表人：吴一兵，董事长。委托诉讼代理人：范静彩，女，北京易飞华通科技开发有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵舒延，女，北京易飞华通科技开发有限公司人事专员，住北京市丰台区。被告：张朝雷，男，1987年4月7日出生，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李一，北京羽泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫微，男，北京羽泰律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京易飞华通科技开发有限公司（以下简称易飞华通公司）与被告张朝雷劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易飞华通公司之委托诉讼代理人范静彩、赵舒延与被告张朝雷及其委托诉讼代理人李一、赵紫微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易飞华通公司向本院提出诉讼请求：请求判令：我公司无需支付张朝雷：1、解除劳动合同经济补偿金55705.83元；2、2018年10月1日至2018年11月28日期间的工资差额3839.08元。事实和理由：我公司同意仲裁裁决第一项结果。张朝雷作为我公司驻点开发工程师，多次拒绝项目总监的工作安排，且在2018年9月3日对部门负责人工作的安排不服从，态度恶劣，并明确表示其不想再继续工作了，出现怠工行为。2018年9月4日人力资源部门和项目总监就此问题与其进行了当面沟通，达成初步共识：要求张朝雷就此问题提交书面检讨书，但过后其并未作出任何回应，期间我公司多位相关负责人电话联系其均无人接听。我公司不存在欠薪行为，张朝雷2018年10月份的工资已在2018年11月28日及时足额发放，11月份工资在2018年12月12日足额发放。张朝雷是主动离职，我公司无需支付其经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。张朝雷辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意易飞华通公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张朝雷于2013年7月16日入职易飞华通公司，双方签订有无固定期劳动合同，双方于2018年11月27日解除劳动关系。易飞华通公司于每月15日通过银行转账支付上一自然月工资。张朝雷的月工资标准为10300元。2018年10月、11月易飞华通公司按照每月8300元支付张朝雷工资。张朝雷正常工作至2018年11月27日，因其有3天年假，故易飞华通公司工资支付至2018年11月30日。2018年8月的工资于2018年10月18日支付的，2018年9月的工资于2018年11月22日支付。2018年11月27日张朝雷通过钉钉申请离职，离职原因为不能及时发工资。易飞华通公司主张，张朝雷作为驻点开发工程师的职责是驻点开发和运维，但是2018年9月3日张朝雷不配合领导安排的软件系统维护的工作，领导与其沟通告知张朝雷提交书面检讨，但张朝雷没有予以回应，因张朝雷不服从其公司的工作安排，其公司于2018年9月12日作出书面通报，对张朝雷作出降薪处理，2018年10月份将张朝雷的工资调整至8300元，每月降薪2000元。就张朝雷不配合领导安排及沟通情况均为口头，其公司没有证据提交。此外，其公司因经营情况出现问题，故与张朝雷沟通后迟延支付工资。就其主张，易飞华通公司提交《规章管理制度》，其中第九节第九条第8款显示，不服从或消极对待部门负责人的指令，影响相关工作完成或造成工作项目延期完成者，公司内书面通报批评并扣发当月绩效工资，情节严重，态度不端正者并予以降职、降薪处理。张朝雷认可该证据的真实性，但不认可合法性，称未经过民主程序。张朝雷主张，其不认可降薪的原因。当时是其没有接受领导分配的增加驻点医院的任务，是忙不过来，并非不接受易飞华通公司安排。当时针对该事件处理结果为，其同意扣除一个月绩效工资2060元，但未同意此后降薪，亦未同意易飞华通公司迟延支付工资。张朝雷于2018年11月28日以要求确认与易飞华通公司存在劳动关系，易飞华通公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第2779号裁决书，裁决如下：1、确认2013年7月16日至2014年10月1日期间张朝雷与易飞华通公司之间存在劳动关系；2、易飞华通公司支付张朝雷2018年10月1日至2018年11月28日工资差额3839.08元；3、易飞华通公司支付张朝雷解除劳动合同经济补偿金55705.83元；4、驳回张朝雷的其他仲裁请求。易飞华通公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，易飞华通公司与张朝雷均认可仲裁裁决的2013年7月16日至2014年10月1日期间双方之间存在劳动关系，本院对此不持异议。就工资差额一节。易飞华通公司作为负有管理责任的用人单位，应当就张朝雷的降薪一事承担举证责任。现其公司并未提交证据证明张朝雷存在不服从公司安排的情形，故其公司单方降低张朝雷工资明显不当，应当支付张朝雷2018年10月1日至2018年11月28日期间工资差额3839.08元。结合本院查明的情况，易飞华通公司确实存在未及时足额支付张朝雷工资的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条第（一）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。故易飞华通公司应当支付张朝雷解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决的金额，未高于法定标准，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认北京易飞华通科技开发有限公司与张朝雷之间自2013年7月16日至2014年10月1日期间存在劳动关系；二、北京易飞华通科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付张朝雷2018年10月1日至2018年11月28日期间工资3839.08元；三、北京易飞华通科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付张朝雷解除劳动合同经济补偿金55705.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京易飞华通科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十月二十五日书记员 张校嘉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5198号 原告：陈淋，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省上杭县，现暂住于厦门市集美区。 被告：刘年才，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告陈淋与被告刘年才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淋到庭参加诉讼。被告刘年才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明事实、认定法律如下： 一、借款数额：30000元。 陈淋主张刘年才于2017年11月10日向其借款30000元，并提供《借条》为证。本院认为，陈淋提供的《借条》可认定刘年才向陈淋借款30000元的事实。 二、借款期限：2017年11月2日至2019年11月1日。 三、是否约定利息：月利息2.5分。 陈淋主张自2017年11月10日起按月利率2%计算利息至实际还款日，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。 偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还借款本金，2017年11月13日支付利息1000元，2019年1月23日支付利息1000元。 陈淋的诉讼请求：1.判令刘年才立即归还陈淋借款30000元及从2017年11月10日起至款项还清之日止以30000元为本金按月利率2&计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 上述事实有陈淋提供的《借条》以及本案庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 刘年才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘年才应于本判决生效之日起十日内偿还陈淋借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月10日计算至实际还款之日止，但应扣除已付利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由刘年才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一九年十月十五日 法官助理黄智达 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2495号 原告：朱金奋，男，1990年5月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 被告：叶杰彬，男，1991年5月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告朱金奋与被告叶杰彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金奋的委托诉讼代理人陈溪水到庭参加诉讼,被告叶杰彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 朱金奋向本院提出诉讼请求：1.判令叶杰彬立即向其偿还借款本金300000元及利息（利息从2019年2月19日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令叶杰彬承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月19日，叶杰彬因厂房装修需要资金周转向朱金奋借款300000元，并于借款当日向朱金奋出具《借条》一张，借款时，朱金奋与叶杰彬双方约定利息按月利率2%计算。2019年2月19日，朱金奋通过银行转账方式向叶杰彬指定的银行账户转入300000元。后经朱金奋多次催款，叶杰彬至今尚未根据约定向朱金奋偿还本金及利息。故朱金奋诉至法院，请求判如诉请。 叶杰彬未作答辩，亦未提交任何答辩意见。 朱金奋提供借条原件一份、叶杰彬身份证复印件、厦门农村商业银行新城支行转账凭证作为证据，叶杰彬未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对朱金奋提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，叶杰彬因生意资金周转需要，向朱金奋借款300000元，并出具一份借条交由朱金奋收执，借条上约定利息按月利率2%计算，借款期限为3个月。同日，朱金奋通过厦门农村商业银行向叶杰彬转账300000元。借款期限届满后，叶杰彬未能依约向朱金奋偿还借款本金及利息，朱金奋遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，朱金奋与叶杰彬之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。借款期限届满后，叶杰彬未能依约偿还，已构成违约，故朱金奋主张叶杰彬偿还其借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方在借条中约定利息按月利率2%计算，现朱金奋诉请叶杰彬按月利率2%向其支付2019年2月19日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。叶杰彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶杰彬应于本判决生效之日起十日内向朱金奋偿还借款本金300000元及利息（利息自2019年2月19日起计算至实际执行之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由叶杰彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十月十七日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71502号原告：北京立方盒科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院2号楼6层1单元709。法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：史强，男，北京立方盒科技有限公司职员。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。被告：埃培智市场咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：埃培智市场咨询（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号1号楼17层1701A、1702-1707A单元和7层701、706、707单元。负责人:尼克尔斯.黛布拉.苏珊。委托诉讼代理人：徐怀宇，上海市嘉华律师事务所律师。原告北京立方盒科技有限公司（以下简称立方盒公司）与被告埃培智市场咨询（上海）有限公司（以下简称埃培智公司）埃培智市场咨询（上海）有限公司北京分公司（以下简称埃培智北分公司）广告合同纠纷一案，本院依法立案。原告立方盒公司诉称，立方盒公司与埃培智北分公司于2018年3月16日在北京市朝阳区签署了《广告制作服务框架协议》，双方并就“BYD电子视频”项目于2018年9月19日和9月21日签署了《广告制作服务合同》和《补充协议》。立方盒公司依据上述合同约定和埃培智北分公司确认的脚本完成了项目视频制作，并于2019年1月26日通过指定邮箱提交给埃培智北分公司。埃培智北分公司提出重新修改脚本及视频的不合理要求，且对新增费用拒不确认。此后，尽管再三催促，埃培智公司既不确认立方盒公司的制作成果，也未按照合同约定支付相关费用。故立方盒公司诉至法院，要求埃培智北分公司支付广告款及违约金等损失，要求埃培智公司承担连带责任。被告埃培智北分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，立方盒公司起诉依据的《广告制作服务框架协议》约定，双方发生争议协商不成的，提交协议签订地深圳市坪山区人民法院解决。因此，朝阳法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至深圳市坪山区人民法院审理。本院经审查认为，立方盒公司依据其与埃培智北分公司签订的《广告制作服务框架协议》提起本案诉讼，在该份协议的争议解决条款中约定，双方发生争议提交本协议签订地深圳市坪山区人民法院诉讼解决。而在该份协议的头部载明本协议由双方于2018年3月16日在北京市朝阳区签署。诉讼中，立方盒公司主张合同于北京市朝阳区签署，埃培智北分公司主张合同于深圳市坪山区签署，双方对于合同签订地具体在哪里均未提交足以证明其主张的证据。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在双方对于合同签订地存在争议的情况下，需要判断双方合同约定的深圳市坪山区人民法院与本案争议是否有实际联系，根据本案初步查明的事实，立方盒公司为埃培智北分公司提供广告制作服务，双方制作的广告内容是为惠州比亚迪电子有限公司（以下简称比亚迪公司）拍摄电子宣传片等广告服务，而双方在具体的履行合同过程中，亦涉及到去比亚迪公司所在地了解具体内容、沟通、协调等情况，而比亚迪公司位于深圳市坪山区辖区。因此本院认定，双方合同中约定的深圳市坪山区系与本案争议有实际联系的地点，且该约定具体、明确，亦不违反专属管辖或级别管辖的规定，应属合法有效。埃培智北分公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告埃培智市场咨询（上海）有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市坪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十月二十二日书记员  冯 蕊
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1695号原告：边凯，男，1969年8月8日出生，汉族，本溪市人，本钢初轧厂退休职工，住本溪市平山区。被告：刘妍，女，1953年3月4日出生，汉族，本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告边凯与被告刘妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边凯到庭参加诉讼，被告刘妍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起诉讼要求：1、被告偿还原告借款本金19万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2014年向原告借款20万元，原告在以现金方式交付。后期经原告多次催要，被告于2018年10月28日再次给原告出具了还款计划，后被告仅偿还1万元，剩余19万元原告多次主张，被告一直推诿。被告经本院合法传唤未到庭，庭前接受询问时辩称，同意原告的诉讼请求，虽然我还给原告不只1万元，但是借款时间确实比较长，我也给原告出具了还款计划，所以同意给付原告19万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向原告借款，因一直未偿还，被告于2018年10月28日给原告出具一份还款计划，主要内容为：四年前向边凯借款人民币20万元，双方协商此款分期还清，第一次2018年10月28日还款人民币壹万元，剩余19万在2018年11月2日还款4万元，于11月25日还款5万元，于12月28日还款2万元，于2019年1月28日还款2万元，2月28日还款2万元，3月28日还款2万元，4月28日欠款全部还清，之前所产生所有借据全部作废。本院认为，本案的争议焦点如下：原告要求被告给付19万元有无事实及法律依据。民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交了被告书写的还款承诺以证明被告欠其19万元的事实，被告在庭前接受询问时认可欠原告19万元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘妍于本判决生效后10日内偿还原告边凯欠款19万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告边凯已预交），由被告刘妍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 姜 影人民陪审员 唐秀春二〇一九年十月十六日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢613号之一 申请执行人李某1，男，1965年11月21日生，汉族，齐鲁石化胜利炼油厂净化水第一车间职工，现住淄博市临淄区。 被执行人李某2，女，1948年4月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人李某1申请执行李某2遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。 本案在执行过程中，已强制执行完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2012）临民初字第1594号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月二十日 代理书记员  徐誉雯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8088号 原告：万玉芳，女，1988年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：袁子恒，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省渠县。 原告万玉芳与被告袁子恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万玉芳到庭参加诉讼，被告袁子恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万玉芳向本院提出诉讼请求：请求判令袁子恒立即支付万玉芳借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月30日起计付至本息实际付清之日止）。事实与理由：万玉芳与袁子恒系朋友关系，自2018年12月至2019年6月期间，袁子恒先后向万玉芳借款共计80000元，并承诺于2019年7月中旬归还，后经万玉芳多次催要，袁子恒一直未履行还款义务，故诉至法院。 袁子恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，万玉芳与袁子恒通过网络相识，后双方以建立恋爱关系为前提进行交往。后袁子恒通过微信向万玉芳借款，万玉芳微信转款情况如下：2018年11月26日转款3000元，2019年1月7日转款2000元，2019年2月19日转款300元，2019年3月14日转款5000元，2019年3月20日转款1500元，2019年4月12日转款17000元，2019年5月27日转款20000元，2019年5月27日转款1000元，2019年6月17日转款20000元，2019年6月25日转款10000元，上述转款共计79800元。财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易证明载明的微信号为×××的用户实名注册名为袁子恒。 另查明，袁子恒在微信聊天中认可其向万玉芳借款80000元的事实，并陈述其知晓万玉芳向人民法院提起诉讼及开庭审理时间的事实。 以上事实有万玉芳向本院提交的微信聊天记录、微信转款凭证、《微信支付交易证明》及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，万玉芳所举证据及庭审查明的事实足以证明万玉芳与袁子恒之间成立民间借贷法律关系，合法有效的民间借贷法律关系应当受到法律保护。万玉芳向袁子恒实际转款79800元，袁子恒在微信聊天记录中中认可支付200元作为借期内的利息，并多次确认其向万玉芳借款80000元的事实，故本院支持袁子恒归还万玉芳借款本金79800元及利息200元。双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”根据上述法律规定，现万玉芳主张袁子恒以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请符合法律规定，故本院支持袁子恒向万玉芳支付利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月19日起计付至实际付清之日止）。袁子恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁子恒于本判决发生法律效力之日起7日内归还万玉芳借款本金79800元并支付利息（分段计算：截止2019年9月18日为200元；以80000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年9月19日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回万玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由袁子恒负担（此款万玉芳已预付，由袁子恒在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十月二十二日 书记员  王倩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4825号 原告：林志波，男，汉族，1985年6月21日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告：陈启兵，男，汉族，1976年2月5日出生，住四川省平武县。 原告林志波与被告陈启兵股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 原告诉称，一、请求被告立即向原告支付平武县全光堡加油站50%股权转让价款共计700万元及该款自2018年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提供的《中川石油平武县全光堡加油站收购合同》第七条载明：因合同履行发生的争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方有权向不动产所在地人民法院提起诉讼。故本案应由被告上海寻梦信息技术有限公司住所地即上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 本案移送四川省平武县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 美 秀 人民陪审员 林 清 廉 二〇一九年十月十五日 书 记 员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1498号 成都市金牛区人民法院、赵辉： 本院于2019年10月31日移送立案受理成都市金牛区人民法院申请恢复执行赵辉持有假币罪罚金刑一案，执行依据为(2018)川0106刑初682号《刑事判决书》，现被执行人赵辉已自动履行，现（2019）川0106执恢1498号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执548号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈明辉，男，汉族,2000年10月25日出生,户籍住址：郁南县。 被执行人陈明辉刑事罚金一案，郁南县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）粤5322刑初28号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈明辉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈明辉未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人陈明辉名下的财产，未发现被执行人陈明辉有可供执行的财产。 由于被执行人陈明辉未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人陈明辉发出限制消费令，并依法将被执行人陈明辉纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陈明辉有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执548号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十月三十日 书记员  陈志豪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初4809号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 被告：刘莉莎，女，1982年6月28日出生，汉族，住广元市利州区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘莉莎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方的借款合同，并判令被告立即偿还借款尚欠本金57186.48元及逾期利息（自2019年5月1日起按月利息2%计算至本金结清时止）；2.判令被告立即偿还尚欠利息967.39元（计算至2019年4月30日），2019年5、6月偿还的14.02元利息及滞纳费己扣减；3.判令被告支付原告主张实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。事实及理由：被告于2017年9月25日向原告申请信用贷款，原告当日完成审批后，双方签订借款合同，约定借款金额99000元，借款期限3年，月利率1.740%，违约条款及逾期付款的滞纳金，同时借款合同还约定了诉讼管辖地为合同签订地（广元市利州区利州东路三段）法院等条款。原告随即完成放款履行自己的借款义务。被告在借款后正常还款18个月就未再如约偿还借款，该行为违背双方的借款合同约定，构成根本违约。根据合同的违约条款，原告可以提前要求被告就贷款的全部本息提前结清。原告有权就该份合同向被告主张年利率24%的逾期利息，超出部分原告自愿放弃。同时原告主张实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）应当由被告全部承担。后经原告多次催收，但被告至今未如约偿还借款，故原告提起诉讼。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告系经金融监管部门批准设立的从事发放个人消费贷款等贷款业务的金融机构。 2017年9月25日，被告向原告贷款99000元，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：1、贷款金额99000元；2、贷款月利率1.74%，按日计息；3、贷款使用期限为36个月；4、还款方式采用36期按月等额本息方式；还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；5、逾期付款滞纳金按日收取，逾期贷款余额0-1万每日滞纳费5元，1万-2万每日滞纳费10元，2万-3万每日滞纳费15元，3万-4万每日滞纳费20元……更高贷款余额依以上规则类推；6、如未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除贷款合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同时，双方签订《还款计划表》，约定等额还款金额为每月3723.73元。 2017年9月26日，原告向被告支付了前述合约中的贷款99000元。借款后，被告归还了18期贷款，自2019年5月1日（即第19期）起未再偿还借款本金，仅偿还利息14.02元。截止2019年4月1日，被告尚欠借款本金57186.48元。 另查明，原告为本案聘请律师支付代理费1715元。 本院认为，原告为主张其与被告之间的借款合同关系成立并生效而向本院提供《信用贷款额度申请和使用合约》及中国银行借记卡交易明细清单等相关证据，该证据能够反映原告已按约定向被告支付借款99000元的事实，因此原、被告间的借款关系成立并生效。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据双方约定提前解除借款合约，并要求被告归还剩余借款本金57186.48元及利息。现原告诉请被告归还剩余借款本金57186.48元，应予支持。 关于原告诉请的利息部分。1、截止2019年4月30日尚欠利息：原告将该月利息计算为57186.48元×月利率1.74%×12月÷365天×30天=981.41元，扣减已支付的14.02元后，还应支付967.39元。该计算方式既符合双方合同约定也不违反法律规定，本院予以支持。2、自2019年5月1日起的利息，因双方既约定了利息、还约定了违约金，两项约定合并高于年利率24%，现原告仅诉请按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告主张的律师代理费，贷款合约对此作了约定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘莉莎于2017年9月25日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告刘莉莎自本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金57186.48元及利息（截止2019年4月30日的利息967.39元，2019年5月1日起的利息以下欠本金为基数按照年利率24%计算至本金还清之日止）； 三、被告刘莉莎自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付因本案而产生的律师代理费1715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元、保全费620元，由被告刘莉莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院 审判员  杨惠淋 二〇一九年十月九日 书记员  周小渝
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3702号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1994年10月9日出生，汉族，户籍地山西省。辩护人李霞，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告人朱某某，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人谢文波，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2227号起诉书指控被告人李某、朱某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人李某、朱某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人李霞、谢文波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月，善林(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“善林金融公司”)注册成立，后陆续在全国29个省、直辖市设立1100余家理财门店，招聘业务团队，在未经国家批准的情况下，采用广告宣传、赞助大型活动、门店招揽等方式公开宣传，允诺高额利息回报，销售“鑫年丰”“双季盈”“鑫季丰”“月月盈”等理财产品，向社会不特定公众非法吸收资金。2017年8月起，善林金融公司通过上述手段，销售由贵州中耀华建公司作为转让方的“政信通(幸福之路)理财产品”，向社会不特定公众非法吸收资金。2015年2月起，善林金融公司先后设立“广群金融”“善林宝”“亿宝贷(幸福钱庄)”“善林财富”4个线上理财平台，收购或设立“意真金融平台”“善林商务/善悉商务/善信平台”“聚蓝/巨涟平台”“雪橙金融平台”“拿米金融平台”5个线上放贷平台，将放贷债权作为推介渠道，用于理财平台非法吸收公众资金。2015年4月至2018年4月，被告人李某入职善林金融公司，先后担任上海海洋大厦理财营业部中级理财顾问、上海浦发大厦理财营业部初级团队经理等职务，带领团队从事理财产品销售工作。经司法审计，被告人李某任职期间累计吸收公众资金人民币4,060万元，未兑付金额人民币2,834万元。2015年9月至2018年3月，被告人朱某某入职善林金融公司，担任上海浦发大厦理财营业部初级团队经理职务，带领团队从事理财产品销售工作。经司法审计，被告人朱某某任职期间累计吸收公众资金人民币2,043万元，未兑付金额人民币877万元。2018年4月9日，善林金融公司法定代表人周伯云(另案处理)主动投案，并如实交代了单位犯罪事实。2019年5月7日、5月11日，被告人李某、朱某某被公安机关分别抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李某通过家属退缴人民币400,000元，被告人朱某某通过家属退缴人民币222,866.95元。上述事实，被告人李某、朱某某在庭审中均无异议，且有同案关系人周伯云、高越强、田景升等人的供述、相关营业执照、组织机构代码证、证人陆1、陆某2、解某、周某某、季某某等人的证言和辨认笔录，有关债权转让协议、出借咨询与管理服务协议、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、朱某某作为善林金融公司的其他直接责任人员，违反国家金融法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人李某、朱某某在单位主管人员安排下以单位名义实施犯罪，募集资金归单位所有，不控制、决定募集资金的方式、去向，在单位犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯，均依法减轻处罚。被告人李某、朱某某有自首情节，均依法从轻处罚。两名被告人在庭审中能自愿认罪，且退缴了违法所得，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人李某、朱某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月，罚金人民币四万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人朱某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、在案扣押的款项分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人李某、朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  周国莲人民陪审员  孙根祥二〇一九年十月三十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1754号 原告：林华芳，男，1963年3月6日出生，汉族，住宁波市。 被告：石磊，男，1970年10月1日出生，汉族，住宁波市。 原告林华芳诉被告石磊侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。案件审理过程中，原告林华芳于2019年10月11日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告林华芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林华芳撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告林华芳负担。 （此页无正文） 审 判 员 夏洁 二〇一九年十月十五日 法官助理尹婷婷 代书记员 张铭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3229号之四 解除保全申请人：宜宾县金海天贸易有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇二二四，统一社会信用代码：915115210807004019。 法定代表人：熊太兰。 被申请人：宜宾鹏盛建筑劳务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区4幢第四层3-5号，统一社会信用代码：91511502678370339E。 法定代表人：肖吉丛。 宜宾县金海天贸易有限公司与宜宾鹏盛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）川1502民初3229号民事裁定书，裁定冻结被申请人宜宾鹏盛建筑劳务有限公司在中国工商银行股份有限公司宜宾江北支行账户（账号：23×××75）中的89465元，冻结期限为一年。宜宾县金海天贸易有限公司于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为宜宾县金海天贸易有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人宜宾鹏盛建筑劳务有限公司在中国工商银行股份有限公司宜宾江北支行账户（账号：23×××75）中89465元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  谢光群 二〇一九年十月十四日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16275号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：王智明，男，1981年4月5日出生，汉族，住所地河南省荥阳市。关于维仕担保有限公司申请执行王智明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31096号判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月25日提起网络查询，发现被执行人王智明名下有存款2592.44元，已冻结扣划发还给申请人。后未发现被执行人王智明名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月1日向王智明发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日向王智明发出传票传唤其2019年8月13日到本院接受询问，王智明未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月10日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王智明名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王智明在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年9月10日前往被执行人王智明户籍地调查被执行人王智明，未找到可供执行财产；五、本院于2019年9月5日再次对被执行人王智明提起网络查询，未发现被执行人王智明名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月28日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人维仕担保有限公司于2019年10月28日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王智明名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王智明名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月二十八日书记员  谷永斌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初7547号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。                               被告：朱红波，男，1985年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告朱红波偿还信用卡透支本金11992元、利息1396.70元、违约金1796.54元，合计15185.24元。                               基本事实：             1. 信用额度：12000元；             2. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             3. 逾期期数：9；             4. 违约金：最低还款额未还部分的5%；             5. 欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金11992元、利息1396.70元、违约金1796.54元，合计15185.24元。                               本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告朱红波应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金11992元、利息1396.70元、违约金1796.54元，合计15185.24元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费180元（原告已预交90元），由被告朱红波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元。                                     审 判 长 张磊娟             人民陪审员 陈德宣             人民陪审员 张 明             二○一九年十月十日             书 记 员 华 婕                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2576号原告：周德，男，汉族，1973年8月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：赵恩昌，男，汉族，1984年09月08日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：赵应华，男，汉族，1962年04月26日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：赵恩权，男，汉族，1978年09月14日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周德与被告赵恩昌、赵应华、赵恩权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后原告周德于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周德撤回起诉。案件受理费人民币480.00元，减半收取人民币240.00元，保全费人民币220.00元由原告周德负担。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  李 吉二〇一九年十月十五日书 记 员  姜星宇
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执810号申请执行人巫山县神女峰电业有限责任公司住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路89号统一社会信用代码915002377717816933。法定代表人：肖成勇总经理。委托代理人：周海霞，重庆江晟律师事务所律师。被执行人奉节县生发采砂有限公司巫山县分公司住所地重庆市巫山县龙门街道梨早村一组统一社会信用代码91500237305070616。负责人：毕玉生。申请执行人巫山县神女峰电业有限责任公司与被执行人奉节县生发采砂有限公司巫山县分公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3058号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人奉节县生发采砂有限公司巫山县分公司发出执行通知书，责令被执行人奉节县生发采砂有限公司巫山县分公司在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的102490元，已执行标的0元，未执行标的102490元，被执行人奉节县生发采砂有限公司巫山县分公司现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执810号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月二十一日书记员 赵帅承
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1351号 申请执行人：周莉，女，1971年04月07出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区。 法定代表人：单洋。 被执行人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：江昌政。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3841号民事判决书，于2019年06月18日立案执行申请执行人周莉申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林业产业股份有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林业产业股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年10月21日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人不同意将案件暂终结本次执行程序，我院依职权依法终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的84633元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林业产业股份有限公司尚欠申请人周莉84633元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3841号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 俊
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1036号 申请执行人：赵玉梅，女，汉族，1961年7月14日生，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：山东元邦投资集团有限公司，住所地：山东省济南市鲁商广场B座807室。 法定代表人：张敬伟，该公司总经理。 被执行人：张敬伟，男，汉族，1978年10月2日生，住山东省济南市。 申请执行人赵玉梅与被执行人山东元邦投资集团有限公司、张敬伟委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初2336号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山东元邦投资集团有限公司、张敬伟至今未履行（2018）鲁0704民初2336号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人山东元邦投资集团有限公司在金融机构的存款元。 二、划拨被执行人张敬伟在金融机构的存款元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十月十五日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1475号原告：张良生，男，1983年2月28日出生，汉族，住微山县。被告：杨翠，女，1988年3月18日出生，汉族，身份证住址微山县，现住微山县。原告张良生诉被告杨翠不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。原告张良生向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告人民币31,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月份，被告杨翠找到原告，说自己可以不用本人去考试，就可以帮着原告办理真实有效的B2驾驶证，并约定两本驾驶证的价格为36,000元，原告张良生于2017年7月11日将办证款共计36,000元，通过转账的方式，转给被告杨翠，被告杨翠当时许诺约定24个工作日办成，如办不出全额退款。到达约定日期后，被告只是拿了两本假的驾驶证敷衍原告，原告多次找被告要求被告退还办证款，被告总以各种理由推脱。在2018年5月份，被告返还原告5,000元办证款后，剩余31,000元办证款拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张良生通过被告杨翠办理B2驾驶证，并支付36,000元办证款，被告收到办证款后，与案外人联络，并将伪造的驾驶证交付原告。本院认为，被告及案外人的行为已涉嫌诈骗犯罪，不属于民事案件受理范围，本案不宜作为民事案件受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张良生的起诉。案件受理费575元，退回原告张良生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙悦华二〇一九年十月九日法官助理殷朋举书记员高雅
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1044号之八申请执行人：山东宝安环保科技有限公司；住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：边义军，系该公司董事长。被执行人：张涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人山东宝安环保科技有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张涛在财付通支付科技有限公司085e9858ec2057ea09568445b@wx.tenpay.com账号中的存款289.45元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年10月30日起至2020年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十月三十日书记员  孙杨
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初975号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张安才，男，1964年10月11日出生于四川省合江县，汉族，小学文化程度，文盲，无业，户籍所在地四川省合江县。因犯强奸罪于1985年被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2002年6月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年10月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年5月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年3月28日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年2月2日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉[2019]938号起诉书指控被告人张安才犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月17日凌晨1时许，被告人张安才在重庆市江北区观音桥轻轨站3号出口旁的圆台处趁陈闯熟睡之际将其枕于头下包内一部价值1273元的VIVOY3手机盗走。 2019年8月21日，张安才被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人张安才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张安才系累犯，自愿认罪认罚，建议判处张安才有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人张安才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张安才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张安才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。） 二、责令被告人张安才退赔陈闯1273元。 上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁心蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30257号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁雨婷，女，1978年9月8日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁雨婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额10647.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10647.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁雨婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10647.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告丁雨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7356号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：陆银珠，女，1979年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14207号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陆银珠给付借款本金310975.78元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年10月21日轮候查封被执行人名下东山县樟塘镇海明威路1号海明威温泉度假村2号楼1902室房产。该房产由本院另案首先查封，本案参与分配。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陆银珠名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十月二十二日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23513号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李龙津，男，1987年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙津信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李龙津系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,914.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,914.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5023号 原告：陈亚素，女，1976年2月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林仪高，男，1975年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，由莆田市秀屿区山亭镇西埔口村村民委员会推荐。 被告：黄国明，男，1976年4月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈亚素与被告黄国明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚素的委托诉讼代理人林仪高到庭参加诉讼，被告黄国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚素向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄国明支付货款30万元；2.依法判决黄国明支付以30万元为基数按照年利率24%标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月12日，经陈亚素、黄国明双方对账，确认黄国明欠陈亚素方木货款30万元，分六期支付，付款计划如下：2017年6月12日支付5万元、2017年10月12日支付5万元、2018年2月12日支付5万元、2018年6月12日支付5万元、2018年10月12日支付5万元、2018年12月12日支付5万元。如未按期付款，按照每期欠款金额的三分计息。黄国明实际未按照欠条约定付款，亦未支付利息。黄国明出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效，黄国明应当遵守。现黄国明未按期付款，陈亚素有权要求黄国明支付欠款及逾期利息。 黄国明未作答辩，也未提供证据。 陈亚素围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 欠条一份，证明2017年2月12日，黄国明向陈亚素出具欠条一份，确认欠陈亚素货款30万元，并约定分六期支付，付款计划如下：2017年6月12日支付5万元、2017年10月12日支付5万元、2018年2月12日支付5万元、2018年6月12日支付5万元、2018年10月12日支付5万元、2018年12月12日支付5万元。如未按期付款，每次以欠款金额的三分计息。 经审查，本院认为，陈亚素提供的证据形式合法、内容明确，黄国明缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月12日，黄国明出具欠条一份给陈亚素收执，确认欠陈亚素货款30万元，并约定于2017年6月12日、2017年10月12日、2018年2月12日、2018年6月12日、2018年10月12日、2018年12月12日各偿还5万元，如未按期付款，每次以欠款金额的3%计息。后黄国明未还款，陈亚素于2019年8月16日诉至本院，要求：1.依法判决黄国明支付货款30万元；2.依法判决黄国明支付以30万元为基数按照年利率24%标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。庭审时，陈亚素声称，欠条中陈国盛与陈亚素系兄妹关系，兄妹二人合作经营木材生意，本案欠款实际上是黄国明欠陈国盛和陈亚素二人的，本来陈国盛有向法院起诉过本案欠款，后双方进行协商，陈国盛撤诉，本来的欠条被法院收走了，欠款重新进行结算，后陈国盛因病去世，故由黄国明向陈亚素进行结算并出具本案欠条。另，黄国明于2017年8月19日偿还利息3000元，2017年12月19日偿还利息7000元，剩余款项均未偿还，欠条中的逾期之日起至起诉之日止的利息，因黄国明可能连本金都无法偿还，陈亚素保留另行主张的权利。案经审理，因黄国明缺席，致无法调解。 本院认为，黄国明尚欠陈亚素货款30万元，有陈亚素提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，陈亚素的诉求合法有据，予以支持。双方当事人对本案债务约定了利息，但未对债务抵充顺序进行约定，陈亚素主张黄国明于2017年8月19日偿还利息3000元，于2017年12月19日偿还利息7000元合法有据，予以采纳。黄国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 黄国明应在本判决生效之日起五日内支付给陈亚素货款30万元，并自2019年8月16日起至还款之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黄国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十月二十八日 书记员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1022民初4332号 原告：赵雪,女，1984年12月23日出生，汉族，吉林省人，现住固安县。 被告：蔡伟，男，1979年2月28日出生，汉族，现住固安县美丽园西区。 原告赵雪诉被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵雪于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡伟的起诉。 本院认为，原告赵雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵雪撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  董连华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9117号原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。被告：郑天红，女，汉族，1977年5月8日出生，住贵州省铜仁市。被告：龙荣，男，苗族，1982年8月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县。本院在审理原告贵州华铃汽车销售有限公司与被告郑天红、龙荣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，适用简易程序审理。原告贵州华铃汽车销售有限公司于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华铃汽车销售有限公司撤诉。案件受理费131元（已减半收取），由原告贵州华铃汽车销售有限公司负担。审判员  谢茂二〇一九年十月三十一日书记员  王跃