北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23934号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孝骞，北京市中凯律师事务所实习律师。被告：陈俊辉，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：北京四元增发商贸公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼11层1108。法定代表人：陈俊辉。被告：郑丽华，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告陈俊辉、北京四元增发商贸公司、郑丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人吴鲁卿到庭参加诉讼，被告陈俊辉、北京四元增发商贸公司、郑丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告一、被告二立即偿还借款本金1400000元；2．判令被告一、被告二支付截至2019年1月15日的利息6766．67元、罚息、复利39976．44元，并支付自2019年1月16日起至全部欠款清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；3．被告一、被告二承担律师费43402元；4．判令原告有权处置抵押物--陈俊辉名下位于北京市丰台区XXXX的房产、陈俊辉名下位于北京市丰台区XXXX的房产并有权以所得价款优先受偿；5．被告三对被告一的上述债务承担共同偿还义务；6．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：民生银行与陈俊辉、北京四元增发商贸公司签订了《综合授信合同》、与陈俊辉签订了《最高额担保合同》，郑丽华系陈俊辉配偶，原告所诉债权发生在陈俊辉与郑丽华夫妻关系存续期间。民生银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。民生银行提供了以下证据予以证明：证据1．《综合授信合同》，证据2．《最高额担保合同》、房他证，证据3．借款凭证、《借款支用申请书》、借款支用申请书银行确认部分、零售授信放款通知书，证据4．贷款详细信息表，证据5．结婚证、小微授信申请表，证据6．委托代理协议、律师费发票。陈俊辉、北京四元增发商贸公司、郑丽华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2013年11月6日，原告民生银行与被告陈俊辉、被告北京四元增发商贸公司签订《综合授信合同》，约定以下合同要素：原告向被告提供最高144万元的授信额度，授信期限为60个月，自2013年11月6日至2018年11月6日。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。贷款发生逾期或者发生合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息；不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告民生银行与陈俊辉签订《最高额担保合同》，被告陈俊辉自愿以其名下位于北京市丰台区XXXX的房产和位于北京市丰台区XXXX的房产为上述《综合授信合同》项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他合理费用。后民生银行就涉诉抵押房屋办理了最高额抵押房他证两份。两份房他证显示债权数额均为为人民币144万元。民生银行于2017年11月10日向陈俊辉发放贷款1400000元，贷款到期日为2018年10月10日，执行利率6．69%，罚息利率10．44%，还款方式按期付息到期还本。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2019年1月15日，陈俊辉尚欠借款本金1400000元，利息6766．67元、罚息、复利39976．44元，构成违约。为本次诉讼，原告已向北京市中凯律师事务所支付了8680元律师费。另查明，陈俊辉与郑丽华于2009年2月10日登记结婚。郑丽华在《最高额担保合同》丙方及共有人处和《小微授信申请表》声明（授权）部分申请人（配偶）签名处签字，书面表示知晓陈俊辉的上述贷款并同意以上述房屋提供抵押担保。上述事实有原告民生银行向本院提交的证据1．《综合授信合同》，证据2．《最高额担保合同》、房他证，证据3．借款凭证、《借款支用申请书》、借款支用申请书银行确认部分、零售授信放款通知书，证据4．贷款详细信息表，证据5．结婚证、小微授信申请表，证据6．委托代理协议、律师费发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，民生银行与陈俊辉、北京四元增发商贸公司签订的《综合授信合同》、与陈俊辉签订的《最高额担保合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，民生银行向陈俊辉发放贷款后，陈俊辉并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，民生银行以陈俊辉未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令陈俊辉偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈俊辉以其名下两处房产向民生银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，民生银行依法取得抵押权。在陈俊辉未按约足额偿还借款本息的情况下，现民生银行主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持现民生银行主张陈俊辉承担律师费43402元，涉案合同虽约定民生银行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行已实际支出的部分，现民生银行实际已支出律师费8680元，故本院对民生银行该项诉讼请求中8680元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。陈俊辉的该笔借款发生在其与郑丽华的婚姻关系存续期间，且郑丽华也以陈俊辉的配偶身份在《小微授信申请表》共有人处签字，同意以夫妻共同财产进行偿还，故陈俊辉的该笔借款应视为其与郑丽华的夫妻共同债务，郑丽华应承担共同还款责任，据此，对民生银行要求郑丽华对陈俊辉的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊辉、被告北京四元增发商贸公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年1月15日的借款本金1400000元，利息6766．67元、罚息、复利39976．44元，以及自2019年1月16日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；二、被告陈俊辉、被告北京四元增发商贸公司于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费8680元；三、被告郑丽华对本判决第一项、第二项债务承担共同还款责任；四、如被告陈俊辉、被告北京四元增发商贸公司未按本判决第一、二项确认的内容履行给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权就被告陈俊辉名下位于北京市丰台区XXXX的房产、陈俊辉名下位于北京市丰台区XXXX的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18211元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担668元（已交纳），由被告陈俊辉、北京四元增发商贸公司、郑丽华负担17543元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告陈俊辉、北京四元增发商贸公司、郑丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张建国人民陪审员  韩世和二〇一九年十月二十一日书 记 员  周魁英