江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5822号原告：句容市华阳科技小额贷款有限公司，住所地句容市华阳街道葛洪路润阳广场121号。法定代表人：李鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：施祥友，男，1961年8月5日生，汉族，住句容市。被告：镇江荃友电气有限公司，住所地句容市天王镇浦溪大道3号。法定代表人：施祥友。被告：句容市瑞友金属制品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪大道6号。法定代表人：赵安生。原告句容市华阳科技小额贷款有限公司（以下简称华阳小贷公司）诉被告施祥友、镇江荃友电气有限公司（荃友公司）、句容市瑞友金属制品有限公司（瑞友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩亮到庭参加诉讼。被告施祥友、荃友公司、瑞友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华阳小贷公司的诉讼请求：1、要求被告施祥友偿还借款本金27万元、利息4032元及逾期利息（以本金27万元为基础，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按月利率21‰标准计算支付）；2、要求被告施祥友给付律师费1万元；3、要求被告荃友公司、瑞友公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实及理由：2019年3月29日，原告与被告施祥友签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2019年3月29日起至2019年4月29日期间，原告向被告施祥友发放最高余额贷款人民币27万元，贷款月利率为14‰，按月结息;被告荃友公司、瑞友公司自愿为施祥友的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告施祥友未能归还本息，被告荃友公司、瑞友公司亦未履行保证责任。被告施祥友、荃友公司、瑞友公司未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2019年3月29日，原告华阳小贷公司与被告施祥友、荃友公司、瑞友公司签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：被告施祥友向原告借款27万元，借款期限自2019年3月29日起至2019年4月29日止，月利率为14‰，按月结息，结息日为每月20日；被告荃友公司、瑞友公司对该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起对逾期贷款在合同约定或借款借据载明的利率基础上加收50%逾期罚息，直至本息清偿为止。合同并约定，因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人实现债权的所有相关费用（包括诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、公证费、评估鉴定费、资产过户费和处置费等）。合同还对其他事项作了约定。同日，被告施祥友向原告出具《付款委托书》一份，委托原告将上述借款27万元转入案外人王开和账户（开户行：中国农业银行句容市天王支行，账号：62×××17）。原告按约向该账户转账27万元，并出具借款借据一份由被告施祥友签字确认。该借据载明借款到期日为2019年4月29日，月利率为14‰，还款方式为按期还息到期还本。借款到期后，被告施祥友未能按约还款付息，被告荃友公司、瑞友公司亦未履行保证责任。截至2019年4月30日，尚欠本金27万元、利息4032元。2019年8月16日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告委托江苏刘桂生律师事务所律师韩亮作为代理人参与诉讼，双方约定律师费为1万元。认定上述事实，有原告提交的最高额保证合同一份、借款借据一份、付款委托书一份、电子银行回单一份、送达地址确认书三份、委托代理合同一份、诉讼利息测算表一份、股东会决议两份，以及原告代理人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告华阳小贷公司与被告施祥友、荃友公司、瑞友公司签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告已按约向被告施祥友发放了贷款，被告施祥友未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息及逾期利息、承担律师费的违约责任。被告荃友公司、瑞友公司自愿为施祥友的借款向原告提供连带责任保证担保，双方并明确约定了担保范围，故荃友公司、瑞友公司依法应对施祥友所欠借款本金、利息、逾期利息、律师费及本案诉讼费用等承担连带清偿责任。因原、被告约定的逾期利息计算标准过高，本院依法调整为月利率20‰即2%。关于律师费，贷款合同中关于律师费承担的条款为双方当事人的真实意思表示。原告华阳小贷公司为本案委托律师参加诉讼，故其有权主张律师费，但上述合同虽约定了律师费，但并未约定具体金额或计算方式。上述约定如果明确，且又不违反法律法规的，当事人也就应当按约承担责任。但如果一份合同仅约定因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，通常就不能被视为约定明确而要求违约方全额承担。比如交通费，就可以有飞机、火车、出租车等不同交通工具可以选择，同一交通工具又有不同价格的座位可以选择。法院通常应当根据具体案情，酌情确定费用是否合理最终加以确定。同理，如律师费采模糊方式约定即可全额要求违约方承担，守约方就有可能完全不顾合理性、必要性，聘请尽可能多、尽可能贵的律师，使得损失不必要地扩大。故句容农商行有关律师费的损失，由本院酌情加以确定。在具体酌定时，本院考量了两个因素。一是，委托合同签订时当地的政府指导价。依据现行的《江苏省律师服务收费标准》的规定，聘请律师作为委托人进行诉讼的价格可以采用计件、计时、按标的额比例收费等多种方式，采用这三种计算方法得出的结论相差悬殊。二是，衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数和时长以及当地法官、检察官、律师的年平均收入情况。比如，案件标的额可能是决定律师费金额的一个重要因素，但并非全部。本案虽然标的额为27万余元，但因被告未到庭，双方对此没有争议，要求违约方承担全额计收的律师费就显失公平。又如，当市场普遍采取竞价方式选择律师，市场价格通常低于政府指导价格时，要求违约方按政府指导价格承担，也有失公平。综合考虑后，本院酌情确定施祥友应当承担的律师费为6000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施祥友于本判决生效后十日内给付原告句容市华阳科技小额贷款有限公司借款本金270000元、利息4032元及逾期利息（以本金270000元为基础，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；二、被告施祥友于本判决生效后十日内给付原告句容市华阳科技小额贷款有限公司律师费6000元；三、被告镇江荃友电气有限公司、句容市瑞友金属制品有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（已减半），保全费2520元，合计5300元，由被告施祥友负担（此款原告已预交本院，被告施祥友于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告镇江荃友电气有限公司、句容市瑞友金属制品有限公司对此款的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年十月十四日书记员  谢 佳