wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3546号原告：魏福云，男，1976年11月25日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京创源物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路199号。法定代表人：黄宏生，该公司董事长。委托诉讼代理人：武桂杏，女，1988年5月15日生，汉族，该公司职工，住南京市溧水区。原告魏福云与被告南京创源物业管理有限公司（以下简称创源物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福云、被告创源物业公司的委托诉讼代理人武桂杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏福云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延时加班工资14001元（2018年8月20日至2019年4月10日）；2.判令被告支付法定工作日加班工资300元；3.判令被告支付高温津贴400元（2018年8月的10天和2018年9月）。事实和理由：原告2018年8月20日入职被告处工作，岗位系保安，签订了劳动合同。原告入职后，工作日每天工作时长为12小时，但被告从未足额支付过延时加班工资、法定工作日加班工资和高温津贴。故诉至法院，请求法院依法处理，维护原告的合法权益。被告创源物业公司辩称，原告于2018年8月入职创源物业公司，并在当月签订劳动合同，合同期限自2018年8月至2019年8月。该合同中提及的劳动报酬薪资为基本工资+加班工资。2018年8月至2019年8月期间的工资计算如下，基本工资为2020元/月，延时加班工资757元（21.75*2*11.6*150%）、节假日加班工资986元（4.25元*10*11.6*200%）、法定节假日加班工资348元（11.6*10*3），工资共计3763元。每月扣除伙食费300元，每月社保个人账户扣除328元，则原告在职期间平均每月到账工资不低于3135元，故原告主张加班工资不成立。2.关于原告主张的节假日加班工资为348元（2020/21.75/8*3*10）。3.关于原告主张的高温津贴，根据《防暑降温措施管理办法》第十七条规定，用人单位劳动者在35℃以上高温天气从事露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的情况下，发放高温津贴。而被告公司在从事露天工作作业温度达到35℃以上的保安岗位设立了岗亭并安装空调，故原告申请的高温津贴不成立。综上所述，原告所诉讼的请求存在不合理不合情的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告魏福云于2018年8月入职被告创源物业公司，双方于2018年9月1日签订了书面劳动合同，合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日，魏福云从事保安岗位，工资标准采用基本工资和绩效奖金相结合的工资分配方法，基本工资为每月2020元，绩效奖金考核发放办法按乙方的业绩和甲方依法制定的相关规定考核确定。魏福云在创源物业公司工作至2019年4月。创源物业公司发放魏福云2018年9月工资3220.615元、2018年10月工资3405.7元、2018年11月工资3183.85元、2018年12月工资3131.85元、2019年1月工资3559.85元、2019年2月工资3803.85元、2019年3月工资3151.85元、2019年4月工资1421.85元，以上均为实发工资。魏福云的工资组成包括基本工资及加班费，代扣部分包括餐费、考核扣款、社保费。另查明，魏福云每天的工作时间自早上7:30分至晚上7:30分，午饭、午休及晚饭时间均包含在内，每周工作六天，每月工作26天。再查明，魏福云的主要工作内容是收取停车费、对外来人员进行登记、巡逻，保安岗亭装有空调。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担不利的后果。创源物业公司已提供书面劳动合同以及工资表就已发放魏福云延时加班工资及法定节假日工资进行举证，且该加班工资以基本工资为计算标准符合法律规定及双方合同约定，对魏福云主张创源物业公司欠付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。魏福云主张创源物业公司支付2018年8月的10天和2018年9月高温津贴400元，本院认为创源物业公司虽然在保安岗亭安装了空调，但保安的工作内容包括收取停车费、登记外来人员、巡逻等，上述工作内容均需在室外完成，因此，魏福云主张2018年8月的10天和2018年9月高温津贴400元，本院予以支持。综上，依照《防暑降温措施管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京创源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏福云高温津贴400元；二、驳回原告魏福云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十月九日书记员  俞玉琴
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再52号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：丁蒋锋，男，1976年10月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告顾国珍与原审被告丁蒋锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0612民初8102号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令丁蒋锋归还借款272000元；2.诉讼费由丁蒋锋承担。事实及理由：丁蒋锋因资金周转需要，于2018年2月6日向顾国珍借款272000元，同日出具借条，并约定于2018年10月5日前归还，顾国珍履行借款义务后，丁蒋锋未按约还款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初8102号民事判决； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4771号   原告：刘景一，男，1954年9月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：张迪，宁夏维誉律师事务所律师。   被告：郭学义，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。   原告刘景一与被告郭学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘景一及其委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼。被告郭学义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘景一向本院提出诉讼请求：1.判令郭学义偿还刘景一借款10000元、利息18082元（自2012年2月3日计算至2019年8月15日，10000元×2750天×24%÷365天），共计28082元；2.本案诉讼费由郭学义承担。事实和理由：2012年1月3日，郭学义向刘景一借款10000元，刘景一让其书写借条一份，约定月息2分，之后刘景一将10000元现金交付给了郭学义，当天郭学义支付了利息200元。2015年5月，刘景一向郭学义询问还款事宜，郭学义称过一段时间还，后经刘景一多次催要，郭学义均一拖再拖，故刘景一诉至法院。   郭学义未作答辩。   刘景一围绕诉讼请求提交借条1张、录音光盘及文字整理资料1份，本院审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。案外人李梅英提交离婚证复印件2份，证明郭学义与案外人李梅英于2019年9月25日解除婚姻关系，刘景一对离婚证复印件无异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年1月3日，郭学义向刘景一借款10000元，刘景一书写《借条》一份，内容为：“今借到刘景一现金壹万整。（人民币10000.00元）（月息每元贰分。）计贰百元，借款人：郭学义，小毛，2012年元月3日，（已交利息贰百元，2012年元月3日）”该借条借款人处“郭学义”、“小毛”的签名系郭学义本人所签写，借条中的手印系郭学义本人所捺印。庭审中，刘景一陈述郭学义于借款当日向其支付利息200元，郭学义别名小毛。上述借款未约定还款期限，郭学义收到借款后至今未还，现刘景一诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借条》记载的金额为10000元，但郭学义于借款当日向刘景一支付利息200元，故刘景一实际向郭学义出借金额为9800元，郭学义理应偿还刘景一借款本金9800元。关于利息，因借条约定的月利息为2分，刘景一要求郭学义按年利率24%支付自2012年2月3日至2019年8月15日期间共计2750天的利息符合法律规定，但应以本金9800元计算为17720.55元（9800元×24%÷365天×2750天）。本院受理该案后，向郭学义依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，郭学义在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   郭学义于本判决生效之日起十日内偿还刘景一借款本金9800元、利息17720.55元，共计27520.55元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费502元，由刘景一负担14元，郭学义负担488元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张静   人民陪审员 张辉   人民陪审员 康勇     二〇一九年十月二十五日   法官 助理 宁波   书 记 员 闫洁   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保167号之一变更保全申请人（被保全人）：周倩倩，女，1987年2月6日生，汉族，住济南市被申请人：黄树明，女，1965年10月21日生，汉族，住山东省广饶县申请人黄树明与被申请人周倩倩申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁0103财保167号民事裁定，查封被申请人周倩倩所有的号牌为鲁A3F7金杯牌小型面包车（保全价值3000元）。本院已采取了保全措施，现周倩倩申请交纳3000元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，周倩倩的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对周倩倩所有的号牌为鲁A3F7金杯牌小型面包车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十月二十五日代理书记员  刘 阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8932号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，该行员工。被告：胡伟,男，1960年8月27日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费2329元减半收取为1164.5元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  姜 海二〇一九年十月十日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1046号原告：陈加彦，男，1960年12月24日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。被告：河南博圣文化传媒股份有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦B单元B1502室。法定代表人：杨文德，公司经理。原告陈加彦与被告河南博圣文化传媒股份有限公司（以下简称河南博圣传媒公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加彦及其委托诉讼代理人郭红艳到庭参加诉讼，被告河南博圣传媒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金125000元、利息48000元，暂计至2019年3月13日（以100000元为基数，自2017年3月14日起按月息2分计算至全部款项实际结清之日止）。2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款拾万元整用于x学校启动开工专用款，借款日期从2017年3月14日至2017年5月13日，月息五分，被告收到款项后于当日向原告出具一张收据。后被告又于2017年5月4日、2017年6月19日分别向原告借款10000元、15000元，并于2017年6月19日出具借条一张。经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。河南博圣传媒公司未作答辩。陈加彦围绕诉讼请求依法提交了证据，河南博圣传媒公司未到庭对证据予以质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告河南博圣传媒公司向原告陈加彦借款100000元，并出具借款协议一份及100000元收据一份，借款协议载明：“今借陈加彦100000元，日期从2017年3月14日至2017年5月13日，期限两个月，月息5分，款项用于x学校启动开工专用款。公司保证到期无条件还款。”该款至今未还。2017年6月19日，被告河南博圣传媒公司向原告陈加彦出具借条一份及收据一份，借条载明：“今借陈加彦现金贰万伍仟元整，其中有壹万元借款日期为2017年5月4日”。该款至今未还。本院认为：债务应当清偿，本案中，被告河南博圣传媒公司2017年3月14日向原告陈加彦借款100000元未偿还，事实清楚、证据充分，被告河南博圣传媒公司应当偿还借款100000元及利息，利息从2017年3月14日起按照月息2分的利率计算至还清借款之日止。被告河南博圣传媒公司2017年6月19日借原告25000元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还借款25000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限河南博圣文化传媒股份有限公司于本判决生效后十日内偿还陈加彦借款125000元及利息（利息以100000元为基数，从2017年3月14日起按照月息2分的利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由河南博圣文化传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇一九年十月十四日书 记 员  王鸿翼
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4276号 原告：李付晓，女，1989年1月24日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：李路路，男，1988年5月22日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：郑敏，女，1989年10月18日生，汉族，住山东省平邑县。 原告李付晓与被告李路路、郑敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付晓到庭参加诉讼，被告李路路、郑敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 李付晓向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李路路、郑敏支付李付晓借款50000元及利息。事实与理由：李路路、郑敏系夫妻关系。2019年1月6日，李路路、郑敏向李付晓两次借款50000元，两次借款都是通过支付宝转账，后李付晓多次向李路路、郑敏催要，李路路、郑敏均以各种理由拒绝归还。 李路路、郑敏未提出答辩。 李付晓围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、支付宝转账电子回单2份，拟证明李路路、郑敏向李付晓借款50000元，李付晓通过支付宝电子转账支付到李路路名下，当时是李路路、郑敏两个人向李付晓借的。 证据二、李付晓与李路路的微信聊天记录3张，证实李付晓与李路路微信聊天，李路路向李付晓借款50000元的事实及李付晓索要借款，李路路一直推脱的事实。 李路路、郑敏未到庭，未发表质证意见、未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月6日，李路路提出向李付晓借款，李付晓同意后于2019年1月6日分两次向李路路支付宝账户分别转款人民币40000元、10000元，共计人民币50000元。后李付晓多次向李路路催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李路路向李付晓借款50000元的事实清楚，证据确实充分，李路路应当履行还款义务，故李付晓提出由李路路偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于李付晓提出的郑敏、李路路系夫妻关系，为共同借款人，应当共同偿还借款的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。关于李付晓提出的由李路路支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息未有约定，应自其主张权利之日（即2019年6月21日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李路路于本判决生效后十日内归还原告李付晓借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止)。 二、驳回原告李付晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取530元，由被告李路路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘成莹 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘晓舒
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再55号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：吴志勇，男，1982年6月16日生，汉族，住江苏省如东县。 原审被告：吴志梅，女，1981年10月8日生，汉族，住江苏省如东县。 原审原告顾国珍与原审被告吴志勇、吴志梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0612民初8571号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令吴志勇、吴志梅归还借款100000元；2.诉讼费由吴志勇、吴志梅承担。事实及理由：吴志勇与吴志梅系夫妻关系。吴志勇因资金周转需要，于2017年9月19日向顾国珍借款100000元，并出具借条，约定于2018年3月18日前归还，顾国珍履行借款义务后，吴志勇、吴志梅未按约还款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初8571号之二民事裁定； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢110号 申请执行人：潍坊百祥贸易有限公司,住所地潍坊市奎文区福新园市场商业街5号，组织机构代码742444727。 被执行人：深圳杏石投资管理有限公司,住所地广东省深圳市南山区科发路8号。统一社会信用代码91440300557160095N。 潍坊百祥贸易有限公司与深圳杏石投资管理有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2014）深南法民二初字第298号判决书，已发生法律效力。本院于2019年9月18日立案恢复执行[原执行案号：（2015）莲委执字第9号]。申请执行标的880000元及利息，申请执行费11200元。 本案在执行过程中，依法在山东省五莲县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人深圳杏石投资管理有限公司持有在五莲杏石温泉旅游发展有限公司35%的股份，拍卖价款800000元。经申请执行人潍坊百祥贸易有限公司同意，支取拍卖款800000元后，其余申请执行款及利息自愿放弃，不再追究。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人潍坊百祥贸易有限公司与被执行人深圳杏石投资管理有限公司借款合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇一九年十月二十五日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执519号之一 申请执行人：丁世亮，男，1968年11月1日生，汉族，厨师，住潍坊市潍城区， 被执行人：李向阳，男，1982年9月2日生，汉族，住潍坊高新区， 申请执行人丁世亮与被执行人李向阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年8月向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2019年8月12日，10月16日查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有足额可供执行的财产。被执行人名下银行账户有存款800余元，本院已扣划并已过付给申请执行人。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且拒绝报告财产情况，本院已向被执行人作出限制消费令并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月12日作出拘留决定书，将被执行人押送潍坊市拘留所司法拘留十五日。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋春燕
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执59号之一申请执行人：周卫国，男，1968年12月12日生，汉族，住甘肃省渭源县清源镇圆角45号。委托代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。委托代理人：马俊海，甘肃中立源律师事务所律师。被执行人：周玉芳，女，1956年2月10日生，汉族，住甘肃省临洮县玉井镇孟家坪村张上社76号。被执行人：李明军，男，1979年5月11日生，汉族，住甘肃省临洮县洮阳镇南大街15号。周卫国与周玉芳、李明军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)甘11民初18号民事调解书已于2018年4月8日发生法律效力，该调解书确定：1.周玉芳、李明军同意偿还周卫国借款本金11590000元，承担截止2017年8月31日的利息8665507元，本息合计20255507元；其中，2018年5月31日付300万元，2018年12月31日前付7255507元，剩余1000万元限2019年12月31日前全部付清。如果周玉芳、李明军能在2018年5月31日前付清300万元，则周卫国同意解封法院已经查封的位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道李书荣名下的三套房屋，但必须是周玉芳、李明军出卖该三套房屋所得价款后存入到与周卫国共开共管的账户内。在周玉芳、李明军未支付剩余款项前，周卫国不申请解封其他查封的财产。2.案件申请费5000元，周玉芳、李明军自愿承担。3.案件受理费143077元，因调解结案减半收取71538.50元，周玉芳、李明军自愿负担。周卫国于2019年4月10日申请执行，本案于2019年4月10日立案执行，本案申请执行标的为725.5507万元。案件执行中，已向被执行人周玉芳、李明军发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周玉芳、李明军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控查询被执行人周玉芳、李明军的银行、互联网银行、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息，对查询到的被执行人周玉芳、李明军的银行账户予以冻结。通过传统调查手段查询被执行人的不动产、银行理财产品、住房公积金、收益类保险等财产线索，对查询到的李明军名下位于临洮县南大街19号证号为6286的房产予以查封。2019年10月8日，申请执行人周卫国与被执行人周玉芳、李明军、第三人甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司达成以物抵债代偿协议，确定由第三人甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司用其名下陇房权证巩字第8791号、8792号、8793号、8794号、8795号、8796号、8797号、8798号、8799号、9033号、9034号、9035号房产抵顶本案执行案款，上述房产备案到申请执行人周卫国名下后本案就按执行完毕结案。申请执行人周卫国请求在上述房产备案到其名下之前，暂不申请解除对周玉芳、李明军名下银行账户、房产的冻结、查封措施。待甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司名下的陇房权证巩字第8791号、8792号、8793号、8794号、8795号、8796号、8797号、8798号、8799号、9033号、9034号、9035号房产备案到其名下后，再申请解除对被执行人周玉芳、李明军名下银行账户、房产的冻结、查封。同日，申请执行人周卫国以双方达成以物抵债代偿协议为由向本院申请撤回执行申请，终结执行。本院认为，各方当事人达成的以物抵债代偿协议是各方当事人真实意思表示的体现，不违反国家法律规定。申请执行人周卫国撤回执行申请的请求不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结周卫国申请对(2018)甘11民初18号民事调解书的执行；二、不解除对被执行人周玉芳、李明军名下银行账户、房产的冻结、查封。三、如被执行人周玉芳、李明军不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的以物抵债代偿协议，周卫国可申请恢复对(2018)甘11民初18号民事调解书的执行；申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 白 耿审判员 张俊杰审判员 史鹏飞二〇一九年十月九日书记员 杨 涛
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7945号 原告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地南京市建邺区苍山路16-3号。 诉讼代表人：北京大成（南京）律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：宋宝亮,男,汉族,1988年12月26日生,住南京市栖霞区。 原告南京芭芭拉教育有限公司（以下简称芭芭拉公司）诉被告宋宝亮公司证照返还纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芭芭拉公司委托诉讼代理人屈雯到庭参加诉讼。被告宋宝亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芭芭拉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宝亮向原告移交其占有和管理的南京芭芭拉教育有限公司印章、账簿、证照；2.判令被告宋宝亮承担本案诉讼费。事实与理由：南京市建邺区人民法院于2018年7月20日作出（2018)苏0105破5号《民事裁定书》裁定受理魏中华对南京芭芭拉教育有限公司的破产清算申请，并作出（2018)苏0105破5号《决定书》指定北京大成（南京）律师事务所担任南京芭芭拉教育有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十五条的规定，南京芭芭拉教育有限公司法定代表人宋宝亮有妥善保管其占有和管理的印章和账簿、证照的义务，但至今宋宝亮未向管理人移交上述资料，为维护破产企业债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告宋宝亮未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，芭芭拉公司成立于2012年5月14日，法定代表人为宋宝亮。2018年7月20日，南京市建邺区人民法院作出（2018）苏0105破5号《民事裁定书》，受理对芭芭拉公司的破产清算申请，并作出（2018)苏0105破5号《决定书》指定北京大成（南京）律师事务所担任南京芭芭拉教育有限公司管理人。 以上事实，有工商登记信息、（2018）苏0105破5号《民事裁定书》、（2018)苏0105破5号《决定书》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，妥善保管占有和管理财产、印章和账簿、文书等资料，是债务人的有关人员自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日承担的义务之一。债务人的有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。结合本案，宋宝亮作为芭芭拉公司的法人，其有妥善保管占有和管理财产、印章和账簿、文书等资料的义务。目前，芭芭拉公司已经进入破产清算程序，北京大成（南京）律师事务所担任芭芭拉公司的破产管理人，接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料系管理人的职责。宋宝亮作为芭芭拉公司的法定代表人应向管理人移交芭芭拉公司的印章、账簿及证照。故对于芭芭拉公司主张宋宝亮向其移交宋宝亮占有和管理的芭芭拉公司印章、账簿、证照的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告宋宝亮于本判决生效之日起三日内向原告南京芭芭拉教育有限公司移交其占有和管理的南京芭芭拉教育有限公司印章、账簿、证照。 案件受理费100元，由被告宋宝亮承担（该款本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  彭建平 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈 慧
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督580号申请人：范相豪，男，汉族，1969年10月9日出生，住郑州市金水区。被申请人：杜宏魁，男，汉族，1958年3月12日出生，住河南省荥阳市。申请人范相豪于2019年10月22日向本院申请支付令。申请人范相豪称，2015年8月4日被申请人因资金紧张向申请人提出借款，申请人拿出20万元借给被申请人，借款期限6个月，自2015年8月4日至2016年2月4日，如违约每天加罚500元，并约定月息2%，申请人通过银行转账至被申请人账户，借款到期后被申请人仅向申请人支付利息65000元，申请人多次要求被申请人清偿借款本息均未果。申请人范相豪已就本案提供了还款计划书、还款承诺书、证明各一份。要求被申请人杜宏魁给付申请人范相豪借款本金20万元及利息（自2015年8月4日起暂计至2019年9月4日按月二分计息为131000元，计算至债务全部清偿日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜宏魁自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范相豪本金20万元及利息131000元（暂计至2019年9月4日，之后按月利率2%计算至实际清偿之日）。申请费2088元，由被申请人杜宏魁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十五日书记员  赵淑霞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1300号 原告：周某1，女，1948年3月22日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：龙西靓、王兴其，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：熊某1，男，1954年4月9日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：熊某2，女，1956年11月26日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。 原告周某1与被告熊某1、熊某2继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人龙西靓、王兴其，被告熊某1、熊某2及其委托诉讼代理人袁达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1提出诉讼请求：1、请求人民法院确认案外人韩德英于2013年1月17日的所立的遗嘱合法有效；2、请求判令案外人韩德英于2013年3月21日与南京上秦淮建设发展有限公司签订的《房屋拆迁安置协议书》中拆迁安置房屋的相关权益归原告享有；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与案外人韩德英系母女关系，被告熊某1与熊某2系原告同母异父的弟弟和妹妹。案外人韩德英于2013年1月7日立下遗嘱，遗嘱内容为案外人韩德英与第一任周姓丈夫（己去世）在南京市江宁区双金社区老虎社建有房屋一间，在其去世之后，该房屋由原告继承；该房屋面临拆迁，如果分一套房屋，案外人韩德英将该拆迁安置房留给原告继承。该遗嘱由周某2、刘某,4两名见证人见证，代书人范某,4代书，由案外人韩德英按手印确认。遗嘱所述房屋于2013年3月21日由案外人韩德英的名义与南京上秦淮建设发展有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并由原告丈夫签名，原告按手印确认。同日，被告熊某1出具自愿放弃参与案外人韩德英拆迁安置事宜的承诺书一份。后案外人韩德英于2016年7月25日因病去世。该遗嘱在案外人韩德英去世后自然生效，遗嘱所述拆迀安置房屋的相关权益理应由原告继承。原本该批次拆迁安置房应当于2019年7月分配至原告名下，由原告办理入住手续，但两名被告多次到社区吵闹，导致社区和拆迁办未能向原告发放拆迁安置房。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告熊某1、熊某2辩称：1、原告诉称的案涉房屋是案外人韩德英拆迁补偿所得，由原告单独继承，缺少事实依据，事实是韩德英与第一任丈夫盖的房屋因年久失修早已倒塌，后该房屋重建给韩德英居住并登记在其名下，故被告认为立遗嘱人韩德英应清楚此事实，代书遗嘱并非立遗嘱人的真实意思表示；2、遗嘱的代书人和见证人均与原告有亲属关系，代书人范某,4、见证人周某2与原告系表兄妹关系，见证人刘某,4系原告的侄媳妇，且代书人范某,4患有精神疾病，鉴于上述代书人与见证人的特殊身份，被告认为上述证明人不能客观证明立遗嘱人的真实意愿；3、代书遗嘱的订立全过程应全程录音录像，书写完毕后还应向立遗嘱人说明，案涉遗嘱缺乏录音录像，被告方认为该代书遗嘱欠缺法律要件，不发生法律效力。综上，本案三位当事人同为案外人韩德英子女，现韩德英去世，原告出示一份漏洞百出的遗嘱，两被告不予认可，请求依法分割案涉遗产。 本院经审理查明:原告周某1与两被告系同母异父关系，案外人韩德英系原被告的母亲，其于1953年左右带着原告与他人重新组建家庭，婚姻期间生育两被告，后在1958年左右与两被告的父亲分开，独自生活。案涉房屋系韩德英与原告周某1的父亲共同所有，于2009年确权，取得了集体土地使用证，土地使用权人为韩德英。2013年内1月17日，韩德英立遗嘱一份载明：本人岁数已大，考虑到百年之后，特立遗嘱如下：一、本人仅有房屋一小间，坐落在江宁区双金社区老虎社，约17.5平方米。现在面临拆迁，如果分一套房屋，在我百年之后，我把房屋交给女儿周某1。二、本来这一小间房屋，是我和周姓丈夫所有，后来丈夫去世，留下我和半岁的女儿，房屋归我和女儿周某1。所以在我百年之后，房屋理应由女儿周某1继承。本遗嘱是本人真实意思，任何人不得纠缠该房屋产权。证明人周某2、刘某,4，执笔人范某,4。就案涉房屋韩德英于2013年3月21日与南京上秦淮建设发展有限公司签订了《房屋拆迁安置协议书》。后，韩德英于2016年7月过世。审理中，原告申请证人范某,4、周某2、刘某,4出庭作证，三证人均在庭审中认可该代书遗嘱为韩德英的真实意思表示，且立遗嘱过程形式完整、合法有效，韩德英立遗嘱时精神状况良好。被告熊某1、熊某2对原告周某1提交的代书遗嘱及熊某1签字的承诺书的真实性及形成过程均不予认可，但两被告对此均未能提交证据予以反驳。 上述事实，有户籍信息、代书遗嘱、房屋土地使用权证、韩德英与南京上秦淮建设发展有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、当事人陈述及证人证言等证据证实。 本院认为，公民可依法立遗嘱处分个人财产，可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，案涉房屋已在立遗嘱人去世前确权，为立遗嘱人韩德英的生前个人财产，能够由其立遗嘱处分。案涉代书遗嘱由两个以上见证人在场见证，其中一人代书，并有代书人及见证人签字，韩德英本人按捺手印，符合代书遗嘱的形式要件，且两被告未提供证据证明韩德英所立的遗嘱并非其本人真实意思表示，故韩德英所立遗嘱合法有效。对原告要确认韩德英于2013年1月17日的所立的遗嘱合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告熊某1、熊某2对代书遗嘱的真实性及形成过程不认可，但未能提供证据予以反驳，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求韩德英于2013年3月21日与南京上秦淮建设发展有限公司签订的《房屋拆迁安置协议书》中拆迁安置房屋的相关权益归原告享有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、案外人韩德英于2013年1月17日的所立的代书遗嘱合法有效； 二、案外人韩德英于2013年3月21日与南京上秦淮建设发展有限公司签订的《房屋拆迁安置协议书》中拆迁安置房屋的相关权益归原告周某1所有。 本案案件受理费减半收取275元，由被告熊某1、熊某2共同负担。 审判员  闫立海 二〇一九年十月二十六日 书记员  汪 昕
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申300号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）吴玫，女，1963年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴开贵，男，1938年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托代理人吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。 委托代理人郑绍阳，贵州岚圣律师事务所实习律师。 一审被告、二审被上诉人贵阳市乌当区房屋征收局。住所地贵阳市乌当区温泉路121号。 法定代表人李欣，局长。 委托代理人卢纲，该局法律顾问。 委托代理人吴显刚，该局法规科长。 再审申请人吴玫因与要求履行房屋征收补偿职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴玫向本院申请再审称，1.一审适用法律和程序错误。一审法院未向吴开贵释明处理房屋权属争议的途径，并在再审申请人和被申请人均未在一审程序中向法院提出在行政诉讼中一并解决房屋权属争议的请求的情况下，对该民事争议进行审理认定，违反了法律规定。2.二审程序错误。二审法院询问几方当事人是否在行政诉讼中一并解决民事争议，并在二审程序中审理了该民事争议，剥夺了当事人就民事争议部分的上诉权，违反了法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项的规定申请再审。 吴开贵答辩称，1.一、二审程序合法。答辩人提供的证据足以证明对案涉房屋一、二层的所有权。一审法院依职权追加被答辩人作为第三人参与诉讼，被答辩人对其主张未提供任何依据，且对其认为存在的民事纠纷既不申请一审法院一并解决，也不另诉，故该行政诉讼中不存在必须要解决的民事争议。二审时，被答辩人提供的《收条》、《遗嘱》等证据均达不到其证明目的。庭审中，法院询问各方当事人是否要中止行政诉讼提起民事诉讼，还是全由行政诉讼解决，当时答辩人与被答辩人均要求不中止，在二审中直接认定房屋权属，故二审程序并无错误。2.本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 贵阳市乌当区房屋征收局答辩称，1.贵阳市火车东站配套基础设施建设项目征收行为合法合规。2.案涉房屋在征收范围内且没有任何产权，吴开贵户要求对房屋进行确权，但在调查过程中发现案涉房屋存在权属争议，而答辩人及相关部门无法确权认定，故答辩人告知被答辩人应先行解决该房屋的权属争议纠纷，再行申请房屋确权，因此，在房屋权属未明确前，答辩人未与任何人签订征收补偿协议。现该栋房屋正在报请乌当区政府各职能部门确权，征收工作已有序开展。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故贵阳市乌当区房屋征收局具有与其辖区内房屋被征收人签订征收补偿协议的法定职权。本案中，贵阳市乌当区房屋征收局以涉案房屋有权属争议为由未与被申请人吴开贵签订协议。二审法院基于涉案征收项目涉及市政公共设施建设，拖延签约即影响广大人民群众公共利益的考虑，应各方当事人要求，根据各方当事人按规定在法定期限内提供的证据区分涉案房屋归属，维持了一审法院责令贵阳市乌当区房屋征收局依法与吴开贵、吴玫签订《房屋征收与补偿协议》的法定职责的判决，并无不当。另外，二审法院还释明吴开贵、吴玫如对补偿款分配归属问题有争议可自行通过民事诉讼等途径自行解决，表明再审申请人就相关民事争议还有其他救济途径，本案不符合再审情形，亦无再审的必要。再审申请人吴玫的再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人吴玫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回吴玫的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十四日 法官助理王晶 书记员李净
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1822号 原告：汪楠，男，1991年11月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：黄江汉，男，1965年3月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 原告汪楠与被告黄江汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪楠到庭参加了诉讼，被告黄江汉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汪楠诉称：1、要求被告支付货款38000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月，被告黄江汉在临湘市合利群烟花厂创办生产线，原告于2016年2月29日至2016年12月16日为被告送外筒管，货款共计199952元，被告陆续向原告支付了161952元，还拖欠38000元未付，原告多次向被告催讨，但被告一直未支付。 被告黄江汉未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告经营烟花炮筒，被告在临湘市开办烟花生产线，因经营需要于2016年2月开始向原告采购烟花爆竹外筒，原告将烟花外筒送至被告的厂房，被告与其妻子签收了货物，并在送货单上签字确认，截止至2016年12月，被告陆续支付了部分货款，尚欠38000元未支付。原告也多次向被告催讨，但被告一直未偿还。 判决的理由与结果 本院认为，被告向原告购买烟花外筒用于生产经营，原告将货物送至被告的厂房，被告及其妻子在送货单上签字确认，故被告有按约定及时支付货款的义务，但被告在经原告多次催讨后仍不支付，现原告起诉至本院要求被告偿还货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应向原告支付货款38000元。故原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，原告的请求有事实及法律依据，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告黄江汉于本判决生效之日起十五日内支付原告汪楠货款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费750元，由被告黄江汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  陆术建 人民陪审员  包再军 二〇一九年十月二十八日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1297号申请执行人王静被执行人陈常伟本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1030号民事判决书，责令被执行人陈常伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈常伟在金融机构、其他单位的存款、收入18728（执行费178元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年十月十六日书记员  梁 希
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1381民初1646号 原告：谢跃飞，男，汉族，1965年3月27日出生，住湖南省冷水江市。 委托代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。 被告：段胜华，男，汉族，1975年11月26日出生，住湖南省冷水江市。 原告谢跃飞与被告段胜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，因被告段胜华不知去向，本院以直接、留置或邮寄送达的方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故依法以公告方式向被告段胜华送达。并依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢跃飞及其委托代理人苏备峰到庭参加了诉讼，被告段胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢跃飞诉称：2010年10月25日和2015年11月3日，被告段胜华以建设乡村公路需要资金为由向他共计借款5万元，约定月息2分。被告段胜华支付了6个月的利息。2012年8月18日，被告段胜华在他的要求下重新出具一份5万元的借据，并对之前所欠利息1.3万元另行出具借据一份。2015年6月18日，经双方结算，被告段胜华向他借款5万元，利息3.8万元，且出具了借据。之后，被告段胜华仅于2016年9月23日向他支付利息1000元。为维护他的合法权益，故起诉前来，诉请判令：1、由被告段胜华偿还借款本金5万元及利息3.8万元（2015年6月18日之后的利息按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告段胜华承担。 被告段胜华未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据材料。 经审理查明：被告段胜华以需要资金周转为由于2010年10月25日、2010年11月3日分别向原告谢跃飞借款2万元和3万元，被告段胜华支付了6个月的利息。2012年8月18日，被告段胜华重新向原告谢跃飞出具两份借据：一份载明“今借到谢跃飞人民币五万元整，按月息三分计算，段胜华”。另一份载明“今借到谢跃飞人民币壹万叁仟元整，段胜华”。原告谢跃飞诉称1.3万元的借据是2011年5月至2012年8月期间的未付利息。2015年6月18日，经原告谢跃飞催讨，被告段胜华又重新向原告谢跃飞出具一份5万元的借据，约定月息2分；同时，就2015年6月18日之前所欠利息3.8万元亦重新出具借据。后经原告谢跃飞短信、微信催讨，被告段胜华又于2016年9月23日支付1000元利息。 上述事实，有原告谢跃飞提供的身份证复印件、借据，微信催讨记录、以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告谢跃飞在2010年10月25日和2015年11月3日向被告段胜华支付2万元和3万元借款本金，足以证明原被告双方借贷关系成立并生效。2012年8月18日、2015年6月18日，被告段胜华又重新出具借据和欠息借据，借款事实清楚，本院予以确认。对原告谢跃飞要求被告段胜华偿还借款本金5万元及2015年6月18日前的借款利息3.8万元，以及2015年6月18日之后按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢跃飞借款本金50000元及利息（利息包括2015年6月18日前的借款利息38000元以及2015年6月18日后以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息）。 本案案件受理费2000元，公告费800元，总计2800元，由被告段胜华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  张建华 人民陪审员  王国芝 人民陪审员  刘瑞连 二〇一九年十月二十八日 法官助理伍建球 书记员陈琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：宋栋，女，1988年5月17日出生，汉族，住所：山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告宋栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2109号 原告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号3-7层3层。统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯敏，女，该公司员工。 被告：黄奎明，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：谢静丽，女，1987年10月15日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告黄奎明、谢静丽追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人张斯敏到庭参加诉讼。被告黄奎明、谢静丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西喜润公司向本院提出请求：1、判令两被告偿还原告2016年2月至2018年9月30日的代偿款77891.06元；2、判令两被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年12月10日，两被告与原告签订20143178号《玉林市商品房买卖合同》，以527656元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，两被告在合同签订当日支付首期购房款158656元，其余369000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，两被告、原告与中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉林玉东支行）签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，被告向农行玉林玉东支行贷款369000元用以向原告支付购房款，原告为两被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了个人住房贷款。2015年7月起，因两被告未按时归还贷款，农行玉林玉东支行依据《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》第十条10.1.4（3）款约定，从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。2016年7月19日，原告向贵院起诉，要求被告向原告归还截止至2016年1月26日的代偿款，并支付相应的违约金。贵院于2017年6月5日作出（2016）桂0902民初2182号《民事判决书》，判令两被告归还原告相应的代偿款，现原告已就该判决向贵院申请强制执行。2016年2月至2018年9月30日，农行玉林玉东支行又从原告账户中划扣77891.06元，用以偿还两被告债务，两被告应将该部分代偿款归还原告。此外，两被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。 被告黄奎明、谢静丽未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告黄奎明、谢静丽与原告广西喜润公司签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同约定：由被告以527656元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房，合同签订当日支付首期购房款158656元，其余369000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2015年1月6日，原被告与农行玉林分行签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，约定被告采用等额本息还款法向第三人贷款369000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供阶段性连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律法规确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，借款期限为360个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发动日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，农行玉林玉东支行依约发放了贷款。2016年2月至2018年9月30日期间，被告未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行依据合同约定，从原告的农行账户中划扣77891.06元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付资金占用费。 另查明，黄奎明、谢静丽自2015年7月起至2016年1月26日期间，未按约定归还贷款给农行玉林玉东支行。农行玉林玉东支行依据合同约定，从广西喜润公司的农行账户共扣收款20028.50元。2016年7月19日，广西喜润公司向本院起诉要求被告向原告归还截止至2016年1月26日的代偿款，并支付相应的违约金。2017年6月5日，本院作出（2016）桂0902民初2182号民事判决书，判令黄奎明、谢静丽归还广西喜润公司相应的代偿款。 本院认为，原被告与农行玉林玉东支行签订《个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2016年2月起至2018年9月30日期间未按合同约定归还贷款给农行玉林玉东支行，农行玉林玉东支行已从原告的农行账户共扣收了77891.06元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代偿后要求被告偿还代偿款77891.06元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄奎明、谢静丽于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款77891.06元给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司； 二、被告黄奎明、谢静丽于本案判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（资金占用费的计算方法：以77891.06元为基数，自2016年2月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1747元，公告费700元，由被告黄奎明、谢静丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  陈 晶
寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执1338号之一 申请人：翟占国,男,1978年05月06日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区；被执行人：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司,住寿县城南新区宾阳大道与芍陂东路交口。 本院依据已经发生法律效力的寿县人民法院2019年08月19日生效的(2019)皖0422民初2547号判决，于2019年09月25日向被执行人安徽省寿县陆宇投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省寿县陆宇投资发展有限公司详见材料（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省寿县陆宇投资发展有限公司在中国工商银行寿县支行的账户13×××85存款33897.46元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨杰 二〇一九年十月二十六日 （） 书记员  周升
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1666号靳何峰、靳俊锋：靳何峰、靳俊锋罚金一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。至此，（2018）豫0329刑初322号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5515号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：韦勇，男，汉族，1984年12月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司泗渡支行行长。委托诉讼代理人：连喜，男，汉族，1993年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司泗渡支行客户经理。被告：谢明政，男，汉族，1966年1月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：**，女，汉族，1976年10月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）与被告谢明政、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行委托诉讼代理人连喜到庭参加了诉讼，被告谢明政、**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢明政、**偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息等，直至全部欠款还清为止（截止2019年7月20日共结欠本息为238052.13元，2015年4月29日至2018年4月20日按合同利率8.6251‰，2018年4月21日至贷款还清为止按合同利率12.9376‰计算）；2、判令被告谢明政、**承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月21日，被告谢明政、**与原告汇川农商行签订了（泗渡）农信社（2015）年借042101号《农户借款合同》、泗渡农信社（2015）年抵押字042101号《抵押合同》，向银行申请办理了三年期借款200000元，并提供位于遵义市××区南××大街，权属证号为：遵房权证遵义县字第××号的住宅为该笔贷款作抵押担保，该笔贷款正常月利率为8.6251‰，逾期月利率为12.9376‰，贷款期限自2015年4月29日至2018年4月20日。合同签订后原告按约定向二被告发放了贷款，该笔贷款到期后，二被告仍未按期还款，经原告多次催收，二被告至今未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告谢明政、**未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告谢明政、**与原告汇川农商行签订了（泗渡）农信社（2015）年借042101号《农户借款合同》、向银行申请借款200000元用于装修房屋，借款期限自2015年4月29日至2018年4月20日，双方约定借期内月利率为8.6251‰，如借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。逾期贷款的罚息=逾期本金金额×罚息利率×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，双方还约定了其他合同权利义务。同日，二被告与原告签订编号为：泗渡农信社（2015）年抵押字042101号《抵押合同》，用位于遵义市××区南××大街，权属证号为：遵房权证遵义县字第××号的住宅为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向二被告发放了贷款200000元，合同履行中，被告谢明政、**未按期还本付息，利息仅付至2018年4月19日，现尚欠借款本金200000元。本院认为：被告谢明政、**与原告汇川农商行于2015年4月21日签订的（泗渡）农信社（2015）年借042101号《农户借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定履行了放款义务，但二被告并未按照合同约定履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告谢明政、**归还借款本金及支付利息的主张，本院予以支持。被告谢明政、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢明政、**于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200,000.00元，并支付相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2018年4月20日起按（泗渡）农信社（2015）年借042101号《农户借款合同》约定的利率计算至本息还清之日止）。案案件受理费4,400.00元，公告费400.00元，共计4,800.00元，由被告谢明政、**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  梁 奕人民陪审员  李中莲人民陪审员  冯光秋二〇一九年十月二十四日法官助理周静昀书记员刘茜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3414号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人王龙兵，男，汉族，生于1967年3月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与王龙兵行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审268号行政裁定书向被执行人送达执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审268号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 威
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初489号原告陈X，男，1953年4月6日生，××族，现住启东市。被告南通市自然资源和规划局（原南通市自然资源局），住所地南通市工农南路101号。法定代表人魏XX，职务局长。委托代理人陈XX，南通市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张XX，北京大成（南通）律师事务所律师。原告陈X诉被告南通市自然资源和规划局行政复议一案，原告于2019年4月6日向南通市中级人民法院邮寄诉状材料，南通市中级人民法院于4月12日将相关材料转至本院，本院于4月18日立案后，于4月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈X向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（通国土资行复[2018]33号）；2.依法确认启东市国土资源局向启东市振龙有限责任公司（以下简称振龙公司）颁发330平方米国有土地使用权证的行政行为违法；3.判令启东市国土资源局依法返还原告善意取得的0.244亩国有土地使用权或者履行行政赔偿的法定义务；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：启东市国土资源局向振龙公司颁发国有土地使用权证的行为未有启东市人民政府的批准文件等证实行为的合法正当性，违反了《土地管理法》的规定，应被确认违法。原告对案涉土地中0.244亩的国有土地具有使用权，行政机关的不当行政为侵害了原告的权利，应予返还土地使用权或者直接给予行政赔偿。原告对启东市国土资源局在1995年实施的行政行为始终不知情，直至2017年通过诉讼程序才知晓，因此原告也未超过法定期限。被告南通市自然资源和规划局辩称，1.被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚。原告对启东市自然资源局（原启东市国土资源局）的行政登记行为不服，向被告申请行政复议。被告经审查查明，原启东市国土资源局保存的土地登记卡记载，振龙公司位于汇龙镇和平路3303平方米即案涉国有土地使用权的登记发证时间为1995年5月8日，土地证号为启国用（95）0167号。另查明，2015年6月9日，原告及其妻子曾就案涉宗地上房屋所有权转让向启东市人民法院起诉，该案生效民事判决已经确认黄XX有权取得案涉宗地上房屋所有权。2.原告与案涉土地登记行为不存在利害关系，且复议申请已经超出法定期限。3.被告作出驳回行政复议申请决定程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月18日，原告以启东市国土资源局为被申请人向被告提交行政复议申请，要求撤销启东市国土资源局向振龙公司颁发的启国用（95）0167号国有土地使用权证，并要求启东市国土资源局依法返还原告0.244亩的国有土地土地使用权。被告于11月20日收悉，于11月27日向原告发出《行政复议受理通知书》，于11月29日向启东市国土资源局发出《行政复议答复通知书》，启东市国土资源局在规定期限内答复并提交相关证据、依据。被告经审查于2019年2月22日作出通国土资行复[2018]33号《驳回行政复议申请决定书》，认定陈X提起行政复议时间距其请求撤销的土地登记行为作出时间已超过了法律规定的二十年最长复议期限，因此，陈X的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回陈X的行政复议申请。另查明，依据已经生效的启东市人民法院（2015）启开民初字第01304号民事判决书以及海门市人民法院（2017）苏0684行初220号行政裁定书，可以认定以下事实：陈X原为振龙公司员工，1994年11月份，振龙公司为解决职工住房问题，报请相关政府部门批准，集资建造职工住宅楼，并于1995年获得面积为3303平方米的国有土地使用权，土地证号为启国用（95）0167号。陈X作为该公司员工享受3号楼101室集资住房待遇，1996年，陈X代振龙公司以及其他集资房住户领取各自的土地使用权证，陈X本人的土地证编号为启国用（1996）字第0013号。1996年左右，案外人黄XX入住3号楼101室，2000年4月12日，黄XX与振龙公司签订房地产买卖契约，振龙公司将3号楼101室出卖于黄XX。针对该买卖合同，启东市人民法院生效民事判决已经认定合同有效，黄XX依法取得房屋所有权。本院认为，当事人提起行政诉讼需以具有原告主体资格为条件，适格的原告方可启动行政诉讼程序，使诉争标的进入人民法院实体审查阶段。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。判断有无利害关系，应看原告是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，原告的权利义务是否因被诉行政行为受到实际影响。陈X向被告申请行政复议要求撤销的行政行为系原启东市国土资源局向振龙公司颁发启国用（95）0167号国有土地使用权证的行为，该行为发生于1995年，系行政机关依据振龙公司的申请，在审查相关材料的基础上而作出的行为。陈X当时仅是振龙公司的员工，不属于行政机关在核发该国有土地使用权证时应予考量的范畴。至于陈X凭借其职工身份而享受3号楼101室集资住房待遇，并于1996年领取启国用（1996）字第0013号土地证书，系集资房住户为个人住房领取土地使用权证，与开发单位领取的土地使用权证并不冲突。本案中，生效裁判文书已经认定陈X享受的集资住房待遇已经转让给黄XX且该房屋所有权亦已由黄XX所有，陈X原获得的土地使用权亦应随之转移。因此陈X已经与案涉地块及地上房屋均没有利害关系，不具有对原启东市国土资源局核发启国用（95）0167号国有土地使用权证的行为提起行政复议或者行政诉讼的主体资格。另，案涉土地使用权登记行为发生于1995年，距陈X向被告申请行政复议经超过二十年，远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长起诉期限。综上，虽陈X向被告提出了行政复议申请，被告亦作出了《驳回行政复议申请决定书》，但审查陈X是否具有诉权，仍需实质审查其与争议的行政行为之间是否具有利害关系。结合上文所述，在陈X与核发国有土地使用权证行为之间无利害关系时，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈X的起诉。案件受理费人民币50元，退回陈X。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 燕审判员 齐海生审判员 管丽君二〇一九年十月十二日书记员 陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1728号原告：俞秀生，男。委托诉讼代理人：俞齐（系俞秀生之子），男。被告：**峰，男。原告俞秀生与被告**峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞秀生的委托诉讼代理人俞齐到庭参加诉讼，被告**峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞秀生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的事实租赁，被告返还案涉房屋；2.被告支付实际使用租赁房屋期间的所欠租金11700元，并支付至实际交房日期间租金，支付逾期未交及至交房日的实际水、电、气费用；3.被告支付违约金950元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将本市虹桥西村3幢207室房屋出租给被告，租期一年。因被告经常不在南通，合同到期后，原、被告未再续签合同，但被告继续交纳租金，双方之间形成事实租赁关系。被告从2018年3月9日开始拖欠原告租金，直至2019年3月9日，已满一年，拖欠租金合计11400元。另外，被告在2017年12月9日支付房租时少付300元，与上述合计共拖欠11700元。被告的行为已构成违约，原告故具状起诉，提出前述诉讼请求。被告**峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、租房协议、短信记录截图等证据，被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：南通市虹桥西村3幢207室登记为原告俞秀生所有。2014年11月8日，原告俞秀生与被告**峰签订《租房协议》，约定原告将虹桥新村3幢207室出租给被告，租期自2014年11月10日至2015年11月9日，月租金950元，每季度缴纳一次，提前10天支付；被告需向原告支付租房押金950元，待被告不租后，原告认可无遗留问题，即将押金返还被告；原、被告双方任一方违约，需给付对方一个月租金作为赔偿。原告主张，上述协议签订后，原、被告皆按约履行了各自的合同义务，被告支付了租房押金950元并按约缴纳房租，原告亦将房屋交付被告使用。2015年11月9日案涉《租房协议》到期后，双方未再续签书面租房协议，但被告继续向原告支付房租，原告也同意被告继续使用案涉房屋。截至2018年3月9日，所涉房屋租金被告全部结清。此后，被告未再支付租金，也未向原告交还房屋，原告多次催要未果。为证明其主张，原告向本院提供短信聊天记录一组，该聊天记录保存于案外人冯剑手机中，由冯剑与号码为“136××××3119”的机主联系形成。经查，该号码与本院在南通市公安局崇川分局查询的**峰户籍信息中显示的号码一致。聊天记录显示：2018年3月29日，冯剑：“你好：你的房租已到期，请汇！谢谢！一共5800元（上一次少汇一百元）。南通虹桥西村3幢207室冯”，当日**峰回复：“这几天在上海，忙完回来给你转”，冯剑：“好的，谢谢！刚才发错了，上次汇了5400元，少300元，本次应汇6000元。”**峰：“好的”。2018年6月22日，冯剑：“一年总额为11400，另上次少了300元，总计为11700元。”12月20日，冯剑：“你的房租到现在还没付呢”“是11700元”，12月21日，冯剑：“你汇了吗？”当日，**峰回复：“下午，或者晚上，我在淮安”。2019年2月13日，冯剑：“将近一年了，也盼了一年，钱没看到，请将房子钥匙交回吧！”2019年2月18日，**峰：“我在昆山办事的，明天晚上回启东”。本院认为，原、被告签订《租房协议》，就案涉虹桥新村3幢207室房屋的租赁事宜达成一致，上述约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立生效。该协议履行期限届满后，双方虽未续签合同，但被告继续支付租金，原告也持续将房屋交由被告使用，原租赁协议继续有效，双方之间就该房屋的出租使用形成不定期租赁合同关系。在不定期租赁合同关系中，原、被告皆有权随时解除合同。本案中，结合原告在庭审中提供的短信聊天记录以及其当庭陈述，可以明确原告曾多次向被告主张租金，被告对原告所主张的租金金额并未提异议，也多次承诺付款，但未予履行。现原告以被告拖欠租金为由主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应及时将此前所结欠至合同解除之日止的租金向原告予以支付，并将案涉房屋返还原告。合同解除后至被告实际返还期间的占有使用费，被告亦应根据租金标准向原告予以给付。另外原告还主张被告支付违约金950元，因被告确实存在拖欠租金的违约行为，双方亦在租房协议中对违约金数额予以了明确约定，本院对该项违约金请求亦予支持。鉴于庭审中原告同意该违约金以被告交纳在原告处的租房押金予以折抵，本院照准，该项给付金额与押金相互抵消，本院不再另行判决。至于原告主张的水、电、气等费用，因原告未就所涉金额予以举证，本院无法确认，故对其该项诉讼请求不予支持。被告**峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告俞秀生与被告**峰之间关于南通市虹桥西村3幢207室房屋的租赁合同关系。二、被告**峰于本判决生效之日起十日内将南通市虹桥西村3幢207室房屋返还给原告俞秀生。三、被告**峰于本判决生效之日起十日内向原告俞秀生支付上述房屋的租金及使用费，费用按每月950元的标准自2018年3月10日计算至被告实际返还房屋之日止。四、驳回原告俞秀生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费300元，合计416元，由被告**峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费116元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  范纪强人民陪审员  马 莉人民陪审员  李友苏法官 助理  黄 晴二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈枫茜
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初865号 原告：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文体路26号。 负责人：宋俊，该行行长。 委托代理人：晁岚、陈昊洋，该公司员工。 被告：沈阳恒隆震大管道有限公司，住所地：沈阳市沈河区金家街39号。 法定代表人：詹凤。 被告：上海巨汇贸易有限公司，住所地：上海市闵行区昆阳路1600号第8幢208室。 法定代表人：张韩羲。 被告：辽宁金丰融资担保有限公司，住所地：本溪市溪湖区滨河北路880-8栋。 法定代表人：郑宁芳。 被告：詹凤，女，1963年5月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：**忠，男，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“辽阳银行”）为与被告沈阳恒隆震大管道有限公司（以下简称“恒隆公司”）、上海巨汇贸易有限公司（以下简称“巨汇公司”）、辽宁金丰融资担保有限公司（以下简称“金丰公司”）、詹凤、**忠借款合同纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行的委托代理人晁岚、陈昊洋到庭参加诉讼，被告恒隆公司、巨汇公司、金丰公司、詹凤、**忠经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳银行诉称：被告恒隆公司于2016年2月22日向原告申请流动资金借款，签订了编号为2016年（沈阳铁西）字0007号《流动资金借款合同》，借款金额为14,800,000.00元，借款期限2016年2月22日至2017年2月21日，利率为固定年利率6.525%。同日，原告与被告巨汇公司、金丰公司、詹凤、**忠分别签订了编号为2016年（沈阳铁西保）字0007号、2016年（沈阳铁西保）字0007号-1、2016年（沈阳铁西保）字0007号-2保证合同，上述被告对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款发放后，被告恒隆公司于2016年5月21日起，开始拖欠贷款利息。贷款到期后，被告恒隆公司未按照合同约定履行还款义务，并经原告多次催收被告均未履行合同。2017年2月24日开始至11月24日，原告陆续划扣被告金丰公司在原告处保证金共计1,480,000.00元用于偿还欠息。截止2018年7月21日，被告恒隆公司欠款余额人民币14,800,000.00元及欠利息746,770.44元，本息合计15,546,770.44元。故诉至法院，请求依法判令被告恒隆公司偿还所欠原告贷款余额人民币14,800,000.00元及所欠利息746,770.44元（2018年7月21日）至给付之日止；被告巨汇公司、金丰公司、詹凤、**忠承担连带保证责任。 被告恒隆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告巨汇公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告金丰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告詹凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告**忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年2月22日，被告恒隆公司与原告辽阳银行签订了编号为2016年（沈阳铁西）字0007号《流动资金借款合同》，借款金额为14,800,000.00元，借款期限2016年2月22日至2017年2月21日，利率为固定年利率6.525%，罚息加收50%，复利加收50%。同日，原告与被告巨汇公司、金丰公司、詹凤、**忠分别签订了编号为2016年（沈阳铁西保）字0007号、2016年（沈阳铁西保）字0007号-1、2016年（沈阳铁西保）字0007号-2《保证合同》，被告巨汇公司、金丰公司、詹凤、**忠对上述贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款发放后，被告恒隆公司于2016年5月21日起，开始拖欠贷款利息。贷款到期后，被告恒隆公司未按照合同约定履行还款义务，并经原告多次催收被告均未履行合同。2017年2月24日开始至11月24日，原告陆续划扣被告金丰公司在原告处保证金共计1,480,000.00元用于偿还欠息。截止2018年7月21日，被告恒隆公司欠款余额人民币14,800,000.00元及欠利息746,770.44元。 本院确认的上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《公证书》、催收通知、扣划保证金凭条、《担保业务合作协议》及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳银行与被告恒隆公司签订的《流动资金借款合同》，及原告与被告巨汇公司、金丰公司、詹凤、**忠签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经按照合同约定向被告恒隆公司发放贷款，被告恒隆公司应按照合同约定偿还贷款本息。先被告恒隆公司未按照约定履行还款义务，故原告要求其偿还贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因被告巨汇公司、金丰公司、詹凤、**忠对上述贷款承担连带责任保证，故在被告恒隆公司未按照约定偿还贷款本息的情况下，原告有权要求被告巨汇公司、金丰公司、詹凤、**忠对上述贷款本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳恒隆震大管道有限公司偿还原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行贷款本金14,800,000.00元，利息746,770.44元（截至2018年7月21日）及从2018年7月21日起至实际给付止的利息、复利及罚息； 二、被告沈阳恒隆震大管道有限公司、上海巨汇贸易有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司、詹凤、**忠对上述一项款项连带保证责任。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115,081.00元,由被告沈阳恒隆震大管道有限公司、上海巨汇贸易有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司、詹凤、**忠负担；公告费560.00元，由被告上海巨汇贸易有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 王 楠 人民陪审员 王 宁 人民陪审员 姚鸿鹏 二〇一九年十月十七日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8390号原告：李丽娟，女，1979年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区委托诉讼代理人：陈岳，系广东金匠律师事务所律师。被告：叶大为，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区本院受理原告李丽娟诉被告叶大为合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告诉称：原告于2016年11月30日在江门市万达写字楼侍卫长壹（江门）股权投资合伙企业办公室与被告签订了《侍卫长壹（江门）股权投资合伙企业（有限合伙）合伙份额转让协议》，被告以10万元向原告转让其在合伙企业1%的合伙份额。协议第一条第1.2款约定：“本协议项下合伙份额的出让价为10万元，由乙方于合伙份额转让之工商变更手续办理完毕后5个工作日内向甲方支付。”原告依约支付合伙份额的转让价款，向合伙企业的指定账户划入10万元，但被告一直没有为原告的受让合伙份额作出任何的工商变更登记手续。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告的行为已经构成对原告的根本性违约责任，严重侵犯了原告的合法权益。根据协议第三条违约责任的第3.1款：“甲乙双方之任何一方不履行义务或不按协议约定履行义务的，均属违约，由违约方应向守约方赔偿因其违约所造成的损失，并向守约方支付合伙份额出让价的30%作为违约金。被告的违约，理应向乙方退还合伙份额转让款10万元及按约定支付相应的违约金。为维护其合法权益，特诉至法院。经审查，本院认为：本案案由为合伙企业财产份额转让纠纷。根据原告提交的涉案《侍卫长壹（江门）股权投资合伙企业（有限合伙）合伙份额转让协议》显示，合同甲方为叶大为，合同乙方为李丽娟，约定甲方叶大为将其持有侍卫长壹（江门）股权投资合伙企业（有限合伙）1%的合伙份额作价10万元转让给乙方李丽娟，协议第四条约定合同在履行过程中若发生争议，由各方当事人进行协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，涉案合同双方通过书面约定选择由甲方住所地人民法院管辖符合法律的规定，合同甲方叶大为户籍所在地为江门市新会区，故本案应移送给江门市新会区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条本案移送江门市新会区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  林俊峰二〇一九年十月十四日法官助理李小红书记员关冬平
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初109号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人祁将，男，1988年6月14日出生，汉族，打工，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2018年11月20日被该局取保候审。辩护人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人祁将犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉，被告人祁将及其辩护人曾志琴到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2018年10月20日10时45分许，被告人祁将驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县明珠西路由东向西行驶，行至东华纺织有限公司门前路段，对路面情况疏于观察，遇有情况时，未能确保安全，车辆前部撞上在车行道停留的夏某乙及其人力三轮车，致夏某乙受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队认定，被告人祁将负事故的主要责任。案发后，被告人祁将主动报警并在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人祁将违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人祁将犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。庭审中，被告人祁将对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人祁将犯交通肇事罪无异议，但被告人系初犯，案发后主动打电话报警，有自首情节，所驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，根据以上情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年10月20日10时45分许，被告人祁将驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县明珠西路由东向西行驶，行至东华纺织有限公司门前路段，对路面情况疏于观察，遇有情况时，未能确保安全，车辆前部撞上在车行道停留的夏某乙及其人力三轮车，致夏某乙受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队认定，被告人祁将负事故的主要责任。案发后，被告人祁将主动报警并在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。本案在审理期间，被告人祁将在保险公司应赔偿的份额外，自愿补偿被害人近亲属60000元。上述事实，有下列证据证实：1.常住人口基本信息，证明被告人祁将的身份情况。2.受案登记表及查获经过，证明本案的案发经过及被告人祁将的归案情况。3.违法犯罪记录查询证明，证明被告人祁将无前科劣迹。4.驾驶证、行驶证及保险单复印件，证明被告人祁将具有驾驶资格及所驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车手续齐全。5.建湖县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图以及现场照片，证明案发现场的情况。6.建湖县通安汽车综合性能检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片，证明车辆撞击的情况。7.建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明被害人夏某乙符合高位颈髓损伤死亡。8.建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人祁将负事故的主要责任。9.证人夏某甲的证言，证明2018年10月20日，被害人夏某乙发生交通事故的事实。10.被告人祁将的供述，证明2018年10月20日上午，其驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故致一人死亡的事实。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。本院认为，被告人祁将违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人祁将犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁将犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。庭审中被告人祁将的辩护人关于要求对被告人从轻处罚以及适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人祁将犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左武春人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年十月十六日书 记 员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31075号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京永涛三乡文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院8号楼2层8-12。法定代表人：崔景辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京永涛三乡文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第三期【涉案歌曲：《BangBang》、《爱情废柴》、《追梦赤子心》、《一起来》、《小苹果》、《恋曲1980》、《Kiss》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31510号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31510号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初452号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人张扬辉，男，32岁。因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑十个月、2014年被判处有期徒刑一年二个月、2016年被判处有期徒刑一年、2017年被判处有期徒刑八个月、2018年被判处有期徒刑十个月。因犯寻衅滋事罪，于2012年被判处有期徒刑二年。因本案，于2019年5月22日（21日被挡获）被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]450号起诉书指控被告人张扬辉犯盗窃罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员简华出庭支持公诉，被告人张扬辉及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月22日至5月11日期间，被告人张扬辉在遂宁市船山区采用随身携带的螺丝刀撬开电动车坐垫再用钳子夹断电瓶线的方式盗窃电动车内电瓶共计34个，后卖于废品收购站，获利人民币共计1634元。具体事实如下： 1.2019年4月22日午时，张扬辉在遂宁市船山区物流港X小区盗走被害人何某凤、朱某容、唐某电动车内电瓶共计22个，获利人民币1070元； 2.2019年5月1日午时，张扬辉在遂宁市船山区X小区车棚盗走被害人王某举电动车内电瓶6个，获利人民币282元； 3.2019年5月11日晚，张扬辉在遂宁市船山区X小区车棚盗走被害人陈某电动车内电瓶6个，获利人民币282元。 公诉机关认为，被告人张扬辉多次采取秘密手段盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人张扬辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张扬辉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张扬辉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张扬辉归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张扬辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张扬辉的刑期自2019年5月21日起至2020年1月20日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、对被告人张扬辉的违法所得人民币1634元予以追缴，并返还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监41号原审原告：刘洪孝，男，1968年9月25日出生，汉族，住镇江。原审被告：陈维平，男，1973年10月29日生，汉族，初中文化，住所地江苏省。原审被告：朱新伟，男，1979年4月17日生，汉族，初中文化，住所地江苏省。原审被告：仲吴，男，1968年11月17日生，汉族，高中文化，住所地江苏省。原审原告刘洪孝与原审被告陈维平、朱新伟、仲吴民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)苏1191民初1033号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（本页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月三十日书记员  陈 贝
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6911号 原告：俞某，男，1960年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：林某，女，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 第三人：张某，女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告俞某与被告林某、第三人张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告俞某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞某撤诉。 本案受理费减半收取为5831元，由原告俞某承担。 审判员 凌 燕 二〇一九年十月三十一日 书记员 周玉强
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4824号原告王恒亮，男，汉族，生于1964年5月3日，重庆市云阳县人，住重庆市梁平区。被告莫明均，男，汉族，生于1967年7月21日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告王恒亮诉被告莫明均民间借贷纠纷一案过程中，原告王恒亮于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告莫明均的起诉。本院认为，原告王恒亮申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王恒亮撤回对被告莫明均的起诉。案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年十月二十八日书记员  贺江平
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5634号原告：赵如俭，男，汉族，1960年8月19日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。被告：常超，男，汉族，1979年1月11日生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告赵如俭与被告常超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵如俭及其委托诉讼代理人严盛到庭参加诉讼，被告常超经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告赵如俭向本院提出诉讼请求：一、判令被告常超向原告赵如俭归还借款30000元；二、判令被告常超向原告赵如俭支付相应的利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；三、诉讼费由被告常超承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，后经催要，被告未予归还，故诉至法院，请求处理。被告常超未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年12月13日，被告向原告借款30000元，同日，被告出具了借条，对借款用途，被告载明系用于资金周转。后原告要款无着，诉来本院，请求处理。诉讼中，原告对其主张的借款利息，明确表示予以放弃，不再主张。以上事实，有原告提交的借条、银行储蓄存单、存款凭条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合其陈述等考量，原告要求被告归还借款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告对其主张的利息明确表示不再主张，系其民事权利处分权的行使，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，对原告的主张，被告放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常超于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告赵如俭借款30000元。二、驳回原告赵如俭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告常超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇一九年十月九日书记员  曹 璐