吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1396号 上诉人（原审被告、反诉原告）：冯晓东，男，1974年11月23日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：松原市哈达山现代农业开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：刘畅，总经理。 委托诉讼代理人：赵明，男，1988年6月5日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 上诉人冯晓东因与被上诉人松原市哈达山现代农业开发有限公司（以下简称哈达山农业开发公司）农业承包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院作出的（2019）吉0721号民事判决，提出上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯晓东及其委托诉讼代理人赵东侠、被上诉人哈达山农业开发公司法定代表人刘畅及其委托诉讼代理人赵明、贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冯晓东上诉请求：撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2019)吉0721民初1098号民事判决书，依法改判或发回重审。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、原审法院认定基本事实不清。(一)本诉部分：就案涉土地实际面积的事实未查清。上诉人是否具有转包行为证据不足；2019年上诉人是否实际耕种案涉土地被诉人并未有证据予以证明。承包期经过，责任不在上诉人。(二)反诉部分：上诉人反诉请求部分继续属行合同的请求并没有得到原审法院的支持，原审法院不应将2019年的承包费450790.00元全部判令上诉人承担。因为耕种黄金时间的经过，责任并不在上诉人，被上诉人于2019年2月26日具状呈诉，按照简易程序早该审结，原因是被上诉人多次重复提交证据，导致案件迟迟无法结案。(三)讼争士地面积不足及土地权属是否存在争议的问题仍旧没有得到妥善的解决。上诉人在原审中就土地面积及权属存在争议的事实已举示证据，该证据可充分说明上述间题，而原审法院武断的不予以采信，让人无法信服。而且被上诉人2019年5月27日再次调查取证的证据，已被被上诉人的证人当庭予以否定，原审法院依旧予以采信不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之要求。二、原审法院适用法律错误。错误的事实认定必然会导致法律适用错误，该案系属被上诉人违约在先，原审不应在解除合同的前提下，判令上诉人继续缴纳两年的承包费。而且应依约返还上诉人的土地承包费或者是根据实际种植的数量确定，多退少补。 哈达山农业开发公司辩称，我们认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院予以维持。 哈达山农业开发公司提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《输水干渠前32公里水田承包合同》；2、被告向原告支付2018年欠交的承包费299,570元及利息；3、被告返还承包土地，并给付2019年土地承包费50万元。事实和理由：2018年3月12日，原告哈达山农业公司对外发出公告对哈达山输水干渠前32公里两侧水田、旱田整体公开竞价对外发包，2018年3月20日，原告组织竞价发包会，会上被告冯晓东以每公顷6100元的价格竞得原告发包的土地。同日，原告与被告签订了输水干渠前32公里水田承包合同，合同第四条约定，乙方承包每公顷价格为6100元，合同签订之日乙方应向甲方交付总承包款的30%，剩余款待甲乙双方确认承包水田面积无误后15天内由乙方给付给甲方，甲方出具收据。2018年3月20日，冯晓东按合同约定交纳了15万元承包款，剩余承包款未在15日内交齐。2019年1月9日，哈达山农业向冯晓东下发了通知书，要求其在2019年1月15日前将剩余承包款交至原告处，但至今被告仍未交纳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。故提起诉讼，请求法院判决解除原告与被告签订的输水干渠前32公里水田承包合同，并支付至合同解除时止的承包费及利息。 冯晓东辩称：不同意解除合同，不同意交纳承包费，不同意返还土地。哈达山没有按照合同约定交给我足够面积的土地，我只种了6.8垧地，哈达山农业开发公司发包的土地是有争议的土地，我无法经营，所以我不同意交承包费。 冯晓东提出反诉请求：要求哈达山农业公司立即返还已交付未耕种部分的土地承包费107,300元及自2018年3月20日起资金占用期间银行贷款利率4倍的利息款。 哈达山农业公司辩称：反诉请求不能成立，土地不存在争议，本次诉讼前，哈达山农业公司从未接到反诉人对于合同面积的任何异议。 原审法院经审理认定事实如下：2018年3月12日，哈达山农业公司对外发出公告，对哈达山输水干渠前32公里两侧水田、旱田整体公开竞价对外发包，2018年3月20日，在竞价发包会上，被告冯晓东以每公顷6100元的价格竞得原告发包的土地（输水干渠前32公顷两侧水田），同日，哈达山农业公司与冯晓东签订《输水干渠前32公里水田承包合同》。合同第四条约定，乙方承包每公顷价格为6100元整，合同签订之日乙方应向甲方交付总承包款30%，余款待甲乙双方确认承包水田面积无误后15天内由乙方交付给甲方，甲方出具收据，2018年3月20日，冯晓东按合同约定交纳了15万元承包款，剩余承包款未在15日内补齐。2018年3月，松原市哈达山现代农业开发有限公司委托吉林省同致诚测绘咨询有限责任公司对输水干渠两侧耕地面积进行测量，冯晓东亦全程在场，测量结果水田总面积为810,409.36平方米。 冯晓东申请调取的180427冯晓东被殴打案的公安行政卷宗中，有松原市公安局哈达山分局革新派出所民警对涉案人员进行询问的询问笔录，时间为2018年4月27日13时26分至2018年4月27日14时30分，地点在哈达山分局革新派出所，询问人为耿辉、张松男、被询问人为孙亚军的询问笔录中“问：你种的是什么地？答：那个地是工程保护地，是我在冯晓东手里租来的。”时间为2018年4月27日16时52分至2018年4月27日17时45分，地点在哈达山分局革新派出所，询问人为耿辉、张松男、被询问人为李晓龙的询问笔录中“问：你把事情的经过讲一下？答：我和冯晓东在松原市哈达山水利枢纽九泄涵洞附近承包了80垧水田和旱田，今天早上8时许冯晓东接到电话说承包的地有纠纷，原承包方说有一块地是他承包合同范围内的，现在有人来种来了，让冯晓东来现场解决一下，因为我们两个每天都要到大坝上巡查，我就开长城皮卡车拉他去了……问：当时都谁在现场？答：我、冯晓东、新承包地的男的、原承包地挖沟的男的，拉架没打人挖沟的男的，共计5人在场。”原承包人孙亚军、现承包人付彦明均认可是在冯晓东手中承包的土地。 为明确哈达山水利枢纽输水干渠两侧耕地现状和承包、发包种植情况，经松原市哈达山水利枢纽工程管理局和松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司研究决定，成立哈达山水利枢纽输水干渠两侧耕地现状和承包发包种植情况调查工作领导小组。2019年5月27日哈达山水利枢纽输水干渠两侧耕地现状和承发包种植情况调查工作领导小组出具了情况调查报告，调查耕地总面积77.7公顷，其中水田73.9公顷。 另查明，2019年2月27日，哈达山农业公司诉至法院要求解除与冯晓东签订的《输水干渠前32公里水田承包合同》，在此之前，冯晓东未就自己没有收到以上合同中约定的土地而起诉主张自己的权利。前郭县人民法院也未收到就本案涉及的地块发生权属及承包经营权争议的诉讼。另经本院实地踏查，哈达山输水干渠前32公里两侧水田地块四至明确，2019年已经全部耕种完毕。 原审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年3月20日哈达山农业公司与冯晓东签订《输水干渠前32公里水田承包合同》，松原市哈达山现代农业开发有限公司委托吉林省同致诚测绘咨询有限责任公司对输水干渠两侧耕地面积进行了测量，指清四至，确定了承包地块的面积及位置，冯晓东全程在场，此测绘三方共同测量，冯晓东未提出异议，可以视为哈达山农业公司对案涉地块已经完成了交付。180427冯晓东被殴打案的公安行政案件，是因冯晓东发包土地的承包人双方之间发生争议，冯晓东前去解决，因其中一方挖大坝输水，冯晓东阻拦而发生纠纷，与土地承包经营权争议无关。冯晓东主张案涉地块存在巨大争议，他本人没有实际取得案涉地块的承包经营权，对此冯晓东负有举证责任，但其所提出的证据不能证明其主张，冯晓东申请出庭作证的证人亦不能证明案涉地块设立了新的土地承包经营权，因此冯晓东的辩解本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”哈达山农业公司与冯晓东签订《输水干渠前32公里水田承包合同》至今已经经过两个承包期，哈达山农业公司向冯晓东送达催缴通知书，但冯晓东至今仍未缴纳剩余的承包费用，因此哈达山农业公司要求解除双方签订的合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此哈达山农业公司主张要求冯晓东支付2018年欠交的承包费及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。鉴于土地经营具有季节性，2019年被告已经经营诉争土地，被告应在2019年土地经营期结束将土地返还原告，因此原告要求被告支付2019年土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。 2019年5月27日哈达山水利枢纽输水干渠两侧耕地现状和承发包种植情况调查工作领导小组出具的调查报告显示调查小组实地走访调查情况：调查耕地总面积为77.7公顷，其中水田73.9公顷。该调查报告附有调查明细表，有详细的地块、承包方、承包方的地址、电话、耕种面积、发包人及承包费金额收取情况。该证据内容翔实，均有实际调查人签名确认，有公安机关人员予以陪同，且此调查结果的面积小于合同中约定的面积，属于哈达山农业公司的自认，此证据本院予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除松原市哈达山现代农业开发有限公司与冯晓东2018年3月20日签订的《输水干渠前32公里水田承包合同》。二、冯晓东给付松原市哈达山现代农业开发有限公司2018年剩余土地承包费300790元（6100元/公顷×73.9公顷-150,000元）并自2019年2月27日起至给付完毕之日止按银行同期贷款利率给付利息；2019年土地承包费450790元（6100元/公顷×73.9公顷），以上款项限判决生效后一次性付清。三、被告冯晓东2019年土地经营结束（最迟不得超过2019年11月30日前）返还松原市哈达山现代农业开发有限公司《输水干渠前32公里水田承包合同》项目下的全部土地。四、驳回松原市哈达山现代农业开发有限公司其他诉讼请求。五、驳回冯晓东的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2896元，反诉案件受理费1223元，由冯晓东负担。 经本院审理查明，所查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年3月20日哈达山农业开发公司与冯晓东签订的《输水干渠前32公里水田承包合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，是有效合同。二审庭审时冯晓东表示同意解除该合同，双方应终止该合同的履行。 2019年5月27日松原市哈达山水利枢纽工程管理局所出的《哈达山水利枢纽输水干渠两侧耕地现状和承发包种植情况调查报告》，该报告载明松原市哈达山水利枢纽工程管理局成立调查工作领导小组，由管理局办公室、法务、移民、农业、供水部门人员组成，经调查案涉水田面积为73.9公顷。该调查确定的面积客观真实，冯晓东虽对该面积提出异议，但未提供反驳证据支持自己的主张，该调查确定的面积可作为定案依据。该调查报告亦表明哈达山农业开发公司经营案涉耕地松原市哈达山水利枢纽工程管理局系明知的、同意的，哈达山农业开发公司具备转包主体的资格。 2018年初哈达山农业开发公司委托吉林省同致诚测绘咨询有限责任公司对输水干渠两侧耕地面积进行了测量，指清四至，确定了承包地块的面积及位置，冯晓东全程在场，此测绘三方共同测量，冯晓东未提出异议，可视为哈达山农业公司对案涉地块已经完成了交付。冯晓东接管案涉耕地后，对案涉耕地的经营有了处分权，2019年冯晓东是否经营、能否收取发包费与哈达山农业开发公司无关。冯晓东上诉称，案涉耕地与其他人存在纠纷，因未提供有效证据，本院不予采信。 综上。原审认定事实正确，适用法律亦正确。冯晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5792元，由冯晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年十月十五日 本件与原本核对无异 书记员  宁宏权