wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2301号 原告:朱金美，女，1976年12月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：宋剑花，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑梦熙，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告朱金美与被告宋剑花、郑梦熙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金美的委托诉讼代理人陈群英到庭参加诉讼，被告宋剑花、郑梦熙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金美向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋剑花、郑梦熙共同偿还朱金美借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月1日起计算至还清之日止）；2.本案的案件受理费由宋剑花、郑梦熙承担。事实与理由：2014年4月13日，宋剑花、郑梦熙以资金周转为由向朱金美借款50000元，宋剑花、郑梦熙收款后向朱金美出具《借条》一份为凭，约定：利息按月利率2%计算，借期一年。上述利息支付至2017年12月31日。宋剑花、郑梦熙拒不偿还上述借款本息。 宋剑花、郑梦熙未作答辩。 朱金美围绕其诉讼请求向本院提供了借条、录音及文字整理资料各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 宋剑花、郑梦熙未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，郑梦熙、宋剑花向朱金美借款50000元，约定按月利率2%计息，约定借款期限为一年，由郑梦熙、宋剑花出具《借条》一份交由朱金美收执。借款之后，郑梦熙、宋剑花按约定支付利息至2017年12月31日，借款本金及剩余的利息未支付，致讼。案经审理，因宋剑花、郑梦熙未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷受法律保护。宋剑花、郑梦熙向朱金美借款50000元并约定按月利率2%计息，有朱金美的陈述、借条等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借条出具后，宋剑花、郑梦熙仅支付了截止2017年12月31日的利息，借款本金及剩余利息未支付，已构成违约，应承担继续还款付息的责任。现朱金美诉讼请求宋剑花、郑梦熙支付款项50000元及该款自2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。宋剑花、郑梦熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋剑花、郑梦熙应在本判决生效之日起十日内返还朱金美借款本金50000元，并支付该款自2018年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果宋剑花、郑梦熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，公告费560元，由宋剑花、郑梦熙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  刘秀华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初687号 原告：杨成荣，男，1969年6月6日生，彝族，住新平县。 被告：杨顺鸿，男，1976年9月19日生，彝族，住新平县。 原告杨成荣与被告杨顺鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，因被告杨顺鸿下落不明，本院依法在人民法院报上公告向其送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成荣到庭参加诉讼，被告杨顺鸿未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨成荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金133000元，并承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费）。事实和理由：原、被告系同村村民，2011年11月12日，被告以做工程资金不足为由，向原告借款133000元，约定于2012年1月12日还清原告借款。借款到期后，经原告催要，被告未按约偿还借款。2018年6月23日，原告找到被告催要，被告再次出具了一份借条，载明欠原告借款133000元，并承诺每月偿还5000元。至今被告均以各种理由拒不偿还原告借款，严重侵害了原告的合法权益。特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨顺鸿未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告杨成荣针对其诉讼主张，提交了一份身份证复印件、一份《借条》原件，用于证明被告杨顺鸿欠原告借款133000元的事实。以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及到期未还款的事实，本院予以确认。被告杨顺鸿未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2011年11月12日，被告杨顺鸿以做工程资金不足为由，向原告借款133000元，被告于当天向原告出具了借条，约定于2012年1月12日还清原告借款。借款到期后，经原告催要，被告未按约偿还借款。2018年6月23日，原告找到被告催要，被告再次出具了一份借条（原借条已销毁），载明欠原告借款133000元，并承诺每月偿还5000元。后被告仍未按约偿还原告借款，原告因此向本院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被告杨顺鸿向原告杨成荣借款，原告已向被告提供借款，被告杨顺鸿向原告出具《借条》的行为，视为其对借贷事实及金额的认可，双方的借贷关系成立，故应对原告的借款承担清偿责任。原告要求被告偿还借款133000元的诉求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨顺鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨顺鸿于判决生效之日起十日内偿还原告杨成荣借款133000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，公告费560元，两项合计3520元，由被告杨顺鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王保贵 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  解佳美 二〇一九年十月九日 书 记 员  卢 雨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执554号申请执行人杨明江，男，1967年8月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林浩特市锡林金街9号楼6单元301室。被执行人王志海，男，1964年5月19日出生。汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区6号楼2单元401室。被执行人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司,住所地乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人王兴林，职务总经理。被执行人刘海明，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区5号楼2单元102号。被执行人鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路58号街坊A号楼1501号。法定代表人张侠，职务总经理。本院在执行杨明江申请执行王志海、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司、刘海明、鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初252号民事判决书、（2019）内2501民初248号民事判决书，责令被执行人王志海、刘海明、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司、鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志海、刘海明、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司、鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月三十一日书记员  王智伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再42号原审原告：**，男，1995年8月12日生，汉族，住如皋市。原审被告：姚佳雨，男，1991年2月28日生，汉族，户籍地无锡市，现住如皋市。原审原告**与原审被告姚佳雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出(2017)苏0682民初10094号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告**于2017年08月31日向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院原审裁定：原告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案按**撤诉处理。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初10094号民事裁定；二、驳回**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申289号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡和平，男，1958年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谈宏斌，男，1980年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郁娟，女，1980年11月22日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱敏，女，1968年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪秉承，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡俊生，上海市浦东新区北蔡镇人民政府镇长。再审申请人蔡和平、谈宏斌、郁娟、朱敏、汪秉承(以下简称蔡和平等5人)因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡和平等5人申请再审称，北蔡苑全体业主是案涉配套设施及绿化用地的合法权利人；上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称北蔡镇政府)作出了系争配套公共设施为违法建筑的行政认定，是拆除腾地的真正实施者而并非上海东莲物业管理有限公司(以下简称东莲物业公司)；原审法院程序违法，裁定驳回其起诉违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，原审法院根据在案证据认定，案涉建筑物及配套设施超出小区红线范围，未办理过相关行政许可，系违章建筑，北蔡镇政府已发出自行整改通知。因轨道交通13号线北蔡站建设施工需要和环境综合整治工作要求，东莲物业公司出面在2016年9月29日、30日主动拆除了北蔡镇莲安西路185弄北蔡苑小区门卫、车棚等物业管理范围内的违法建筑。因此，蔡和平等5人主张北蔡镇政府实施强制拆除行为的事实，依据不足。因蔡和平等5人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，一、二审法院据此所作裁定，均无不当。蔡和平等5人在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审裁定，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，蔡和平等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回蔡和平、谈宏斌、郁娟、朱敏、汪秉承的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执707号申请人：张中现，男，汉族，1967年4月1日生，住郏县。委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。被执行人：平顶山市北海岸酒店有限公司，住所地：河南省郏县凤翔大道与新郏神路交叉口八百米路西。统一社会信用代码：914104250822743621。法定代表人：宁新利，董事。被执行人：宁新利，女，1979年1月15日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行张中现与平顶山市北海岸酒店有限公司、宁新利民间借贷纠纷一案中，经查：郏县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）豫0425民初191号民事判决已发生法律效力，但被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司、宁新利至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁新利所有的位于郏县龙山街道办事处黄土坑市场中段路西的房产（房产证号：郏房字第××号）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彦军审判员  赵克锋审判员  张利强二〇一九年十月九日书记员  夏国华郏县人民法院拍卖公告(2019)豫0425执707号关于张中现与平顶山市北海岸酒店有限公司、宁新利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人宁新利所有的位于郏县龙山街道办事处黄土坑市场中段路西的房产（房产证号：郏房字第××号）一处，并进行网络拍卖。现将有关事宜公告如下：拍卖标的物：被执行人宁新利所有的位于郏县龙山街道办事处黄土坑市场中段路西的房产（房产证号：郏房字第××号）一处。拍卖标的物的所有权人：宁新利（第一次）拍卖方式：淘宝网司法拍卖参加竞买的单位和个人需要了解上述拍卖的拍卖低价、拍卖时间以及有关事宜的，请直接登录淘宝网司法拍卖搜索郏县人民法院，网址：https://sf.taobao.com/court_item.htm?spm=a213w.7398554.filter.14.WtKREq&user_id=2040226271&auction_start_seg=-1联系人：李亚超联系电话：0375-2761893与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人于拍卖日到场；优先购买权人届时未到场的，视为放弃优先购买权。其他参加竞买的单位和个人需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与李亚超联系。特此公告。郏县人民法院执行局2019年10月9号
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：刘进，男，1992年3月6日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘进支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,866.27元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,227.46元、逾期还款违约金2,225.38元；2.判令被告刘进支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘进负担。事实和理由：被告刘进向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘进未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘进未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告刘进未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘进向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址北京市大兴县魏善庄镇河北辛庄河北街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告刘进拖欠信用卡欠款本金26,866.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘进在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘进借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘进签收与否，均视为送达。被告刘进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金26,866.27元；二、被告刘进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.66元，减半收取计235.83元，由被告刘进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初782号 原告：海南博鳌红石滩投资有限公司。住所地海口市国贸大道省建行大厦附楼B座首层。 法定代表人：沈峰，执行董事。 委托诉讼代理人：张震寰，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：邢静芬，女，1963年3月29日出生，黎族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李国荣，北京市国理律师事务所律师。 被告：陵水黎族自治县椰林镇华东村民委员会。住所地陵水黎族自治县椰林镇华东多华村三社。 法定代表人：郑卫大，主任。 委托诉讼代理人：李律平，海南正益律师事务所律师。 原告海南博鳌红石滩投资有限公司（以下简称红石滩公司）诉被告邢静芬、陵水黎族自治县椰林镇华东村民委员会（以下简称华东村）农村土地承包经营合同纠纷一案，原告红石滩公司于2018年11月7日向海南省海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）提出诉讼，龙华区法院于同日立案受理。后在审理过程中认为对该案不具有管辖权，于2018年11月21日作出（2018）琼0106民初16033号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日第一次公开开庭进行审理。原告红石滩公司委托诉讼代理人张震寰，被告邢静芬委托诉讼代理人李国荣、华东村委托诉讼代理人李律平到庭参加诉讼。庭审中，由于原告红石滩公司将诉讼请求：“1、解除原告与被告邢静芬于2010年5月27日签订的《农村土地转包协议》；2、被告邢静芬返还原告400万元；3、被告邢静芬支付原告自原告付款之日起至实际返还日止的同期银行贷款利息，暂计算至2018年11月5日为1968503.89元；4、被告华东村对被告邢静芬支付款项的义务承担连带责任。”变更为：“1、判令被告邢静芬返还原告1万元；2、被告华东村对被告邢静芬返还款项义务承担连带责任”。被告需要重新答辩举证，本院决定延期开庭审理。原告红石滩公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分诉权，不损害国家利益、公共利益和其他第三人的合法权益，亦不违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南博鳌红石滩投资有限公司撤回起诉。 案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告海南博鳌红石滩投资有限公司负担（原告实际已预缴53545元，多缴53520元部分由原告海南博鳌红石滩投资有限公司向本院申请退回）。 审 判 员  杨 婷 人民陪审员  庞海青 人民陪审员  刘根秀 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  曾维康 书 记 员  冯长弘 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异797号 申请人：龙勇，男，汉族，1979年3月5日出生，住四川省旺苍县。 委托代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号8-1号。 法定代表人：漆甫端。 被执行人：成都天来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号。 法定代表人安小平。 申请事项：请求人民法院将成都市温江区人民法院（2018）川0115执655号案件的申请执行人由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司变更为龙勇。 申请人执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁建筑公司）与被执行人成都天来房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请人龙勇申请变更龙勇为该案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人龙勇申请称，腾鲁建筑公司依据已发生法律效力的(2017)川0115民初3248号民事判决书，申请执行成都天来房地产开发有限公司，已进入执行程序（2018）川0115执655号。2019年9月18日，腾鲁建筑公司将判决书项下债权全部转让给龙勇享有，并向债务人履行了通知义务，债权转让已发生法律效力。依据《最高人民法院的规定》第九条、第二十八条的规定，请求人民法院将成都市温江区人民法院（2018）川0115执655号案件的申请执行人腾鲁建筑公司由变更为龙勇。 经审查查明，腾鲁建筑公司依据已发生法律效力的(2017)川0115民初3248号民事判决书，申请执行成都天来房地产开发有限公司，本院执行案号（2018）川0115执655号。2019年9月18日，腾鲁建筑公司将判决书项下债权全部转让给龙勇享有，2019年9月24日向债务人邮寄债权转让通知书，2019年9月26日债务人前台对文书进行了签收。该债权转让已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于的规定》第二条裁定如下： 将（2018）川0115执655号案件的申请执行人由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司变更为龙勇。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 铃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16467号之一原告：徐理想，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：杨素影，女，1973年6月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：杨任劳，男，1950年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐理想与被告杨素影、杨任劳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3958号 原告：胡晓，男，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李炳呈，男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告胡晓与被告李炳呈为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晓到庭参加诉讼，被告李炳呈经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金500000元及利息（庭审中明确按照月利率2%计算，从借款之日起至本金清偿完毕时止，扣除原告已支付的利息70000元）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，有借款合同及转账凭证可证；经原告多次催要，被告仅支付利息70000元。为此，原告诉至本院。 被告李炳呈未应诉及答辩。 原告胡晓围绕其诉讼请求向本院提交的证据为：原被告的身份证复印件、借款合同及胡晓账户明细。被告李炳呈未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。原告胡晓提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告的起诉状及当庭陈述，结合以上证据，本院认定的事实如下：2018年8月6日，原、被告签订一份借款合同，合同载明：胡晓借给李炳呈500000元，期限9个月，自2018年8月6日至2019年5月6日止；借款用途为经营；借款利率为月利率2%。同日，原告将借款500000元转入被告李炳呈账户。该款借出后，李炳呈向胡晓支付利息共70000元。原告多次向被告催要本金及下欠利息，被告至今未还。 本院认为，原告胡晓与被告李炳呈之间的民间借贷关系合法有效，被告李炳呈应按约定及时偿还借款。双方约定的利息未超过年利率24%，原告胡晓的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李炳呈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李炳呈于本判决生效之日起十日内向原告胡晓偿还借款本金500000元及利息（按照月利率2%计算，从2018年8月6日起至本金清偿完毕之日止，已支付的利息70000元从中扣除）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告李炳呈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高丽 审 判 员  陈霞 人民陪审员  汤峰 二〇一九年十月十四日 法官助理李思雨 书记员张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执257号之二 被执行人曹桂拴，山西省孝义市。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋1130民初601号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人曹桂拴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹桂拴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹桂拴在山西省农村信用合作联社621280557000117×××00账户内存款人民币131850元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇一九年十月二十五日 书记员  王涛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2571号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周海龙，男，1947年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海浦东新区高东福利院。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘国芳，女，1948年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海浦东新区高东福利院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高静兰，该福利院理事长。再审申请人周海龙、刘国芳因与被申请人上海浦东新区高东福利院(以下简称高东福利院)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海龙、刘国芳申请再审称，周海龙入住高东福利院非本人自愿，且在住院期间病情加重，由原先的XXX伤残变为XXX伤残，故其不应支付相关费用。原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，周海龙自2013年9月入住高东福利院至今，周海龙及妻子刘国芳既未办理入住手续，也未与高东福利院签订书面协议。虽然周海龙、刘国芳主张并非周海龙自愿入住高东福利院，但周海龙对高东福利院此后对其看护以及送外就医均未提出过异议，且持续时间长达四年之久，刘国芳在此期间也未将周海龙接走。鉴于高东福利院为周海龙提供了生活康复所必要的服务，且周海龙也接受了上述服务，原审法院据此认定双方之间形成了事实服务合同关系，并无不当。在周海龙入住高东福利院期间，高东福利院为周海龙提供了生命健康所必需的专门护理及送外治疗等服务，相关费用理应由周海龙承担，刘国芳作为周海龙的妻子亦应对此承担连带责任。原审法院在查明事实的基础上，判决周海龙支付高东福利院医疗费、住院护工费、寄养费合计人民币113,195元亦无不当。周海龙、刘国芳申请再审所提异议，本院不予支持。综上，周海龙、刘国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周海龙、刘国芳的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陆俊凤，女，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆俊凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,536.71元。原告诉称，被告陆俊凤系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,536.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初743号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人陈某，男，1980年12月30日出生，汉族，初中文化，中共党员，工人，户籍地枣庄市山亭区，现住滕州市，2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]264号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日21时24分许，被告人陈某饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车，沿滕州市荆河路由东向西行驶至荆河东路与高速公路立交桥路段时，被滕州市公安局交警大队查获。现场检测酒精含量为115mg/100ml。2019年8月28日枣庄市公安局刑事科学技术室研究所检验：陈某上肢静脉血中乙醇浓度为134.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。公诉机关认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某签署认罪认罚具结书，建议判处被告人陈某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人陈某及辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、公诉机关提供的证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人陈某在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可予以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗晓梅二〇一九年十月十六日书记员  孙 林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3062号原告：昆山广益包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦南路289号，统一社会信用代码913205835911223408。法定代表人：姜涌泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：上海旋毅五金机械加工厂，住所地上海市青浦区赵巷镇沈泾塘村183号7幢，统一社会信用代码91310118575867211F。原告昆山广益包装材料有限公司与被告上海旋毅五金机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴贵学到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款10363元;2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日至2018年3月12日，被告向原告采购珍珠棉产品价值共计10363元。原告多次向被告催讨，但截止今日，被告至今未付。原告无奈，诉至贵院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩。经审查，认定事实如下：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告供应珍珠棉等产品。被告分别于2018年1月9日、2018年1月31日、2018年3月12日,向原告采购珍珠棉，原告依约向被告进行供货并开具了发票，但是被告并未付款。双方又于2018年6月25日进行对账，被告确认结欠原告货款10363元。此后，原告催款未果，遂引发本案诉讼。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为对其举证及质证权利的放弃。根据原告提供的送货单及增值税发票、对账单及庭审中的陈述可以证明原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告向被告供应货物，被告理应按约支付货款，现被告结欠货款10363元事实清楚，本院对于原告要求被告立即支付该货款的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海旋毅五金机械加工厂应于本判决生效后十日内支付原告昆山广益包装材料有限公司货款10363元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费690元，合计750元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  徐丽梅人民陪审员  张金泉二〇一九年十月八日书 记 员  程雨婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龙虎平，男，1993年10月4日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙虎平信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,180.88元。原告诉称,被告龙虎平系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,180.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0711民初1265号 原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内。 法定代表人：张国候，该公司总经理。 委托代理人：宣恒保，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：彭海林，男，1983年3月14日出生，汉族，住铜陵市郊区。 原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉彭海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铜陵市金苑物业管理有限公司的法定代表人张国候及其委托代理人宣恒保、被告彭海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市金苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即付清原告2013年5月25日至2019年6月30日止房屋租金29200元，扣除被告已经支付的房屋租金8160元，被告还应支付原告21040元的房屋租金以及按每年200元卫生费，六年合计1200元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告受托管理桥南办事处金苑社区金苑小区业主委员会公共配套房屋，按照协议约定有权对外出租，收取租金、补贴物业管理。2013年5月25日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》。双方在合同中约定：被告同意承租金苑小区11栋西侧车库约60平方米的房屋；租赁期限暂定六年，自2013年5月25日起至2019年5月24日止，租金暂定每月400元，一年4800元，先交费后承租，每半年交六个月的租金；卫生费每年200元；水、电费承租人自理，合同签订后先一次性预交500元押金；此外，协议还对注意事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告却只交付了8160元租金，六年来的卫生费用也分文未付，现被告一直拖欠房屋租金且占有、使用至今，因而酿成纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告彭海林辩称：一、原告的诉请内容不是事实。被告与原告于2013年5月25日签订《房屋租赁合同》后，原告不同意被告开棋牌室，为此该份合同就没有履行了，被告没有租赁原告任何房屋。2013年5月25日原告与阮海波也签订了《房屋租赁合同》，所以该房屋一直由阮海波租用开大药房至今，被告一天未租用过。 二、原告诉称我之交付8160元的租金及500元押金不属实。被告从未向原告交付过1分钱。 三、原告在数次诉讼及答辩中均承认该房屋系租给阮海波使用，即便是被告承租的，原告事隔6年提起诉讼要求追交租金违反了法律规定即诉讼时效已过，不受法律保护。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年5月25日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》。双方在合同中约定：被告同意承租金苑小区11栋西侧车库约60平方米的房屋；租赁期限暂定六年，自2013年5月25日起至2019年5月24日止，租金暂定每月400元，一年4800元，先交费后承租，每半年交六个月的租金；卫生费每年200元；水、电费承租人自理，合同签订后先一次性预交500元押金；此外，协议还对注意事项、违约责任等进行了约定。2013年5月25日，原告与案外人阮海波就同一车库又签订了一份《房屋租赁合同》，合同内容与原、被告之间的协议一致。后金苑小区11栋西侧车库约60平方米的房屋由阮海波使用至今，并由阮海波交付相关费用，被告未支付任何费用。 另查明，2013年7月1日，桥南办事处金苑社区金苑小区业主委员会与原告签订了一份协议书，协议书约定，桥南办事处金苑社区金苑小区业主委员会同意将金苑小区物业整体委托原告管理及相关公共配套设施,其中包括11栋和24栋一楼车库等无偿交付原告管理。管理期限为六年(2013年至2019年）。协议书中还对双方其它权利义务及违约责任等进行了约定。 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、协议书、民事判决书，被告提供的房屋租赁协议、缴费发票、民事答辩状及当事人当庭陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点是金苑小区11栋一楼西侧（车库），也就是金苑小区2号车库，在2013年5月25日至2019年6月30日期间是否一直由被告租赁使用还是由案外人阮海波租赁使用。根据庭审中被告提交的原告与案外人阮海波签订的《房屋租赁合同》来看，原告确实就同一处房屋（金苑小区11栋西侧约60平方米的房屋与被告和阮海波分别签订了租赁合同，且内容一致。原告在庭审中虽予以了否认，但并没有提交相关证据证明，故对被告提供的《房屋租赁合同》的真实性予以认可。同时结合（2014）郊民二初字第00174号和（2015）铜中民三终字第00017号判决书及2019皖0711民初671号和2019皖民终622号判决书查明的事实，可以认定本案中诉争的房屋自2013年4月29日起至今一直由案外人阮海波租用至今，被告虽与原告签订了合同，但并未实际租用，也未支付任何费用。故原告要求被告支付所欠房屋租金无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告铜陵市金苑物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费356元减半收取178元，由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1001号原告：荆科云，男，1968年4月5日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：赵安，男，1971年5月28日出生，汉族，住山西省平陆县。原告荆科云与被告赵安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告荆科云到庭参加了诉讼，被告赵安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆科云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2.5万元及利息29166元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告以资金周转为由向原告借款2.5万元并约定3分利息，书面约定借款于1个月内归还，借款到期后被告没有归还。被告赵安未作答辩亦未提交任何证据。原告荆科云围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份、拟证明被告借款及支付利息的情况，因被告赵安未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告赵安从原告荆科云处借款2.5万元，并出具借条载明“今借到，荆科云现金贰万伍仟元整（25000.00），月息3分，借期一月，赵安，2014年7月21日”。借款到期后，被告赵安支付了一个月750元的利息，原告荆科云在借条上标注“8月21日付750元”，后经原告荆科云催要被告赵安未能归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵安向原告借款2.5万元，经原告催要未能归还，现原告起诉要求被告赵安归还借款，本院予以支持。原告荆科云请求被告赵安按年利率24%支付从2014年8月21至2019年5月31日的利息29166，因借据约定有利息，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵安未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵安在判决书生效之日起十日内归还原告荆科云借款本金2.5万元及利息29166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告赵安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘国华审判员  轩芬婵审判员  刘 雷二〇一九年十月十日书记员  朱冬丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑锦，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省福清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑锦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15336.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15336.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑锦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15336.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告郑锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2189号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被执行人张捷、吉凌燕、吴瑞衡金融借款合同纠纷一案，于2019年6月17日审结，该案（2019）苏1202民初1194号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张捷、吉凌燕、吴瑞衡银行存款人民币355226.84元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执异127号 异议人（被执行人）：雷某（曾用名：雷某冬），男，汉族，1963年11月7日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 异议人（被执行人）：张某（曾用名：张某英、张某芬），女，汉族，1963年3月25日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 申请执行人：陈某，男，汉族，1970年10月16日出生，住北海市海城区。 申请执行人：沈某，男，汉族，1970年5月27日出生，住北海市海城区。 本院于2019年9月19日收到异议人雷某、张某的执行异议申请材料。异议人雷某、张某向本院申请：1.撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502执恢402号《执行裁定书》；2.请求北海市海城区人民法院依法立即终结对雷某、张某的执行；3.依法将王某、陈某、沈某涉嫌虚假诉讼一案移送公安机关立案侦查。异议人雷某、张某称：第一，结合(2013)海民一初字第1692号、（2015）海民二初字第921号及（2017）桂0502执520号、（2019）桂0502执恢402号案，法院的判决令异议人雷某的同一笔借款在几个案件中须偿还三次借款及利息，但异议人最多尚欠借款本金160万元及少量利息，法院执行600万元及利息明显有误；第二，王某与陈某、沈某之间的债权转让，因没有通知到异议人，对异议人不发生效力，且债权转让价格明显低于市场交易价，转让债权行为不合法；第三，王某与陈某、沈某签订《债权转让协议》，转让的是借据债权，非（2015）海民二处字第921号案的债权，法院在（2017）桂0502执520号裁定书中直接变更陈某、沈某为申请执行人不合法；第四，在(2013)海民一初字第1692号案件中，刘某、陈某主张利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，庭审时又自认约定利息为5分息，但在（2015）海民二初字第921号案中王某仅向异议人主张利息按年利率6%计息，同一笔债务，王某要倒贴几十倍利息转借款项给异议人，极不合理。综上所述，王某明知没有事实根据和正当理由，为谋取不正当利益，违反诚实信用原则，滥用诉权，给异议人造成巨额经济损失，妨碍法院审判活动，涉嫌恶意虚假诉讼。申请执行人以此虚假诉讼所获得生效法律文书为依据申请执行也是错误的。因此，异议人向本院提起执行异议。 经审查，原告刘某、陈某诉被告王某、严某、雷某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2013）海民一初字第1692号《民事判决书》；原告王某与被告雷某、张某及第三人覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2015）海民二初字第921号《民事判决书》，已发生法律效力。上述法律文书发生法律效力后，王某依据生效的（2015）海民二初字第921号《民事判决书》向本院申请强制执行，于2017年3月27日依据《债权转让通知书》公证书向本院申请变更申请执行人为陈某、沈某，本院于2017年4月20日作出（2017）桂0502执520号《执行裁定书》，裁定变更陈某、沈某为申请执行人。本院于2019年8月29日作出（2019）桂0502执恢402号《执行裁定书》，裁定提取被执行人张某名下位于北海市海城区××路××号房屋的租金。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人对执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。异议人雷某、张某认为原判决内容错误损害其民事权益，应当依照审判监督程序进行救济，而非针对（2019）桂0502执恢402号执行案提起执行异议。因此，异议人雷某、张某对（2019）桂0502执恢402号执行案提起执行异议，不符合受理执行异议案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 对异议人雷某、张某的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  项载卫 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月八日 法官 助理  陈启集 书 记 员  黄桂蓬 适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7125号上诉人(原审被告)：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：曹路，男，1985年3月17日出生，汉族，教师，住丰县。被上诉人(原审原告)：高研，女，1986年12月2日出生，汉族，教师，住丰县。上诉人丰县雨润房地产开发有限公司因与被上诉人曹路、高研房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰县雨润房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丰县雨润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 祝 杰审判员 张 伟二〇一九年十月十日书记员 侯梦池
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13915号原告：闫其华，男，1961年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。被告：米忠诚，男，1971年2月1日出生，回族，住北京市房山区。被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人：米忠诚，主任。二被告之共同委托诉讼代理人：董璐璐，男，1992年3月23日出生，该单位员工。二被告之共同委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告闫其华与被告米忠诚、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫其华向本院提出诉讼请求：1.责令两被告就违法拆除原告养殖用房、并指使黄辛庄村委会出具虚假证明、在法庭上虚假陈述事宜向原告书面赔礼道歉；2.责令两被告赔偿原告精神损失1元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系北京市房山区良乡镇黄辛庄村村民，承包有黄辛庄村土地，并且因养殖的需要建有养殖用房。2015年4月17日开始至4月19日，原告等人的养殖用房遭到拱辰街道和北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管）违法强行拆除，致使原告遭受了重大损失。在行政诉讼中拱辰街道和区城管对强拆事宜虚假陈述，拒不承认，给原告的维权造成了巨大困难。在其他被强拆农民的行政诉讼中，被告拱辰街道指使黄辛庄村委会向法院提供虚假的证明，证明街道和区城管没有实施任何强制拆除行为，是房主自行进行了拆除，严重妨害了法院对事实的查明，更增加了原告等维护自己合法权益的难度。2016年3月，房山区公安分局确认强制拆除的单位是拱辰街道和区城管。2016年10月，区法院确认区城管的拆除行为违法。原告认为被告拱辰街道指使黄辛庄村委会在诉讼中向法院提供虚假的证明文书，对案件关键事实提供虚假证明，对法院认定事实造成了严重妨害，米忠诚是当时的被告负责人，是提供虚假证明的责任人，应当向原告赔礼道歉，并赔偿损失。米忠诚及拱辰街道辩称，根据原告的起诉书及原告方提供的证据一和证据二显示，原告主张的事实是基于行政行为发生的，因此如果存在因为行政行为造成损害后果的应提起行政诉讼，原告的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。所以请法院驳回原告的民事起诉。本院认为，原告提交的证据均不能证明本案被告米忠诚及拱辰街道是拆除原告所诉位于北京市房山区黄辛庄村养殖用房的主体。根据原告庭前提交的证据，原告进行了行政诉讼，本院以（2016）京0111行初201号行政判决书确认区城管于2015年4月17日至19日强制拆除原告所建房屋的行为违法。因此，本案被告并非原告所诉对其养殖用房的违法拆除主体。故本院认为原告与被告米忠诚及拱辰街道之间不存在民事法律关系，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回闫其华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇一九年十月二十九日书记员  王 佳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3665号原告：刘玉荣，女，1971年6月14日出生，汉族，朱内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告刘玉荣与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6800元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3100元，3项、4项合计9900元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月3日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第9幢2单元6层西603号房，建筑面积135.48㎡，金额310000元。付款方式为：买受人于2013年8月3日支付首付款93000元，剩余房款217000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年8月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2110号之一 申请执行人李嘉永，男，1971年8月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博茂业商厦有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城。统一社会信用代码：91370305164348791H。 法定代表人韩呈祥，董事长。 申请执行人李嘉永申请执行淄博茂业商厦有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]454-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3247.74元。 本案在执行过程中，扣划被执行人3247.74元，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]454-1号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  徐誉雯
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6860号原告：谢兰峰，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省太和县李兴镇谢庄村委会谢庄23号，现住太和县。被告：王桂华，女，汉族，住太和县。本院在审理原告谢兰峰与被告王桂华房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢兰峰于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告谢兰峰撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢兰峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢兰峰负担。审 判 员  李善亚人民陪审员  王莉萍人民陪审员  崔国良二〇一九年十月十六日书 记 员  范 宁
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初2441号 原告：钱家明，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：浦淑珍，女，1944年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：孙维来，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：孙江来（曾用名：孙静），女，1965年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所律师。 原告钱家明与被告孙耀祖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。诉讼中，因孙耀祖死亡，本院依法变更其继承人浦淑珍、孙维来、孙江来作为被告参加本案诉讼。因案情复杂，本院依法适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员沈琳担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告钱家明，被告浦淑珍、孙维来、孙江来的共同委托诉讼代理人蒋维东、赵倩影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱家明诉称，孙耀祖于2000年10月22日将位于.33平方米一处房屋转让给原告。双方签订买卖合同（总价为壹万捌仟元）一份，由原告方同事起草协议并三方签字。原告现金支付孙耀祖18000元。2009年12月，原告要求孙耀祖将房屋过户，均被孙耀祖以没有结婚证为由拒绝过户。原告还去过苏州市房产局测绘队去办理测绘手续。2018年寺泾社区以危房为由将涉案房屋被纳入拆迁范围，并要求孙耀祖到司法公正处签字。原告先后二次到孙耀祖处表示愿意协商处理，均被孙耀祖一口拒绝。此后又联系孙耀祖一子一女，要求协商解决此事遭拒绝。故原告在万般无奈之下提起诉讼，请求法院判决：1、确认原告与孙耀祖于2000年10月22日签订的房产转让协议合法有效。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告浦淑珍、孙维来、孙江来共同辩称，案涉房屋没有土地证，房产转卖协议属于无效合同，案涉房屋仅有房产证，所在土地没有土地证，土地性质不明，根据城市房地产管理法，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，而根据土地管理法，集体土地使用权也不得进行转让，因此本案交易的房屋不符合转让规定，原告与孙耀祖签署的房产转卖协议无效；即使协议有效也无法履行，原告不能取得房屋的所有权，根据物权法的规定，不动产物权的转让未经登记不发生效力，一方面因为交易的房屋没有土地使用权证不能办理过户，另一方面孙耀祖向原告出售房屋时没有取得共有人浦淑珍的同意，因此浦淑珍没有义务配合办理过户，因此房产转卖协议即使有效，也无法履行，原告也无法取得所有权；且在2000年签署协议的时候，按照原告所述孙耀祖拒绝办理过户，2009年也再次拒绝原告过户事宜，距今已经有十多年，对此被告认为原告的主张已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2000年10月22日，原告钱家明作为乙方、孙耀祖作为甲方签订《房产转卖协议》一份，约定：一、甲方转让给乙方房屋壹套，地址：吴县市室，面积74.33㎡转让卖房费1.8万元（壹万捌仟元正）。二、乙方付清1.8万元人民币，甲方提供乙方房产证一份及房屋钥匙。三、乙方自付清房费后，房屋产权属乙方所有，乙方自行将房产证到房产公司办理转让手续。费用乙方自理。四、本协议自双方签字之日起生效。该协议下方，孙耀祖、原告钱家明分别在甲方、乙方处签名，另该协议下方鉴证人处载明为“周彐璋”。 另查明，孙耀祖于2019年8月3日去世，被告浦淑珍、孙维来、孙江来系孙耀祖的妻子、儿子、女儿，为孙耀祖第一顺序法定继承人。 再查，涉案房屋的房屋所有权证编号为吴房权证北桥字第××号，登记所有权人为孙耀祖，登记的房屋坐落为吴县市，混合结构，建筑面积74.33平方米，填发日期1999年4月22日。该房屋尚未取得土地使用权证。 诉讼中，原告钱家明为证明其对于该房屋实际占有使用，另外向本院举证：水电费缴费卡原件各一份、房产证原件一份。 庭审中，原告陈述，当时买房子时，浦淑珍和原告老婆是一个厂的，浦淑珍要把房子卖掉，她和女儿去住一个房子，浦淑珍就联系原告老婆要卖房子，原告因为儿子读书方便才买下来的。在签协议当天现金给了孙耀祖18000元，当时浦淑珍在场。当时有见证人，签完房屋转卖协议后钥匙、房子都交给了我们，房产证也是当天给的。2000年的时候原告到办房产的地方咨询过，花了四五百测绘，房产局说要孙耀祖准备好结婚证等，但是孙耀祖说年纪大了不去办结婚证了，不配合原告办手续，当中说过三次左右，当时原告想房子放在那里住住无所谓的，但是现在房子属于危房要拆迁，今年3月份还是想让孙耀祖配合办理房屋公证手续，但孙耀祖不肯去办没有办成。房子现在是原告在居住，住了十几年了。见证人周某是原告老婆和浦淑珍一个厂里的同事。被告方陈述，浦淑珍和孙耀祖没有办理结婚登记手续，1965年之前建立事实婚姻关系，孙耀祖没有和其他人办理结婚登记手续，孙耀祖去世的时候八十多了，其父母应该不在世了。三被告对房屋转卖协议不知情，所以不清楚上面是否是孙耀祖的签字。对于原告与孙耀祖之间的往来情况，三被告都不知情。房屋交付给原告了，现在谁在居住被告不清楚。 以上事实，由原告提供的身份证复印件、户籍人口信息、户表、户口注销证明、人口普查登记表、房屋转卖协议、水电费缴费卡、房产证等证据以及本院调取的不动产登记簿查询记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，出卖是处分的方式之一。在民事活动中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案坐落于房屋登记所有权人为孙耀祖，孙耀祖自愿将上述房屋出卖给原告钱家明，双方经见证人订立了《房产转卖协议》，钱家明即向孙耀祖支付了全部购房款，孙耀祖将房屋及所有权证交付钱家明，由钱家明居住使用该房屋至今，此买卖行为符合日常交易，所立《房产转卖协议》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，双方理应遵守。故原告钱家明要求确认其与孙耀祖签订的上述《房产转卖协议》有效的主张合法有据，本院予以支持。关于被告提出的本案已超过诉讼时效的问题，本院认为，本案原告起诉要求确认合同有效，系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对于被告方主张本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 原告钱家明与孙耀祖于2000年10月22日订立的房屋所有权证登记坐落于吴县市，建筑面积74.33平方米房屋买卖的《房产转卖协议》有效。 本案案件受理费为人民币80元，由被告浦淑珍、被告孙维来、被告孙江来负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，三被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032081）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 琳 人民陪审员  周忠浩 人民陪审员  冯建林 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吕玲钰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3838号原告:张文业,男,1974年11月4日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。被告：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道泰来路，统一社会信用代码913201117245994349法定代表人：周贤春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永飞，国浩律师（南京）事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈雪莹，国浩律师（南京）事务所专职律师。原告张文业与被告南京汤泉建设集团有限公司（以下简称汤泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张文业的委托诉讼代理人陈晓东、被告汤泉公司的委托诉讼代理人刘永飞、陈雪莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文业向本院提出诉讼请求：判令汤泉公司支付货款46万元及利息（自2015年11月7日至款项付清之日，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年6月30日,张文业与汤泉公司签订一份《钢材买卖合同》,约定由张文业向汤泉公司施工的龙池花园项目供应钢材。合同签订后，张文业按约供货。汤泉公司分别于2015年5月20日、2015年11月7日向张文业出具欠条,欠条载明钢材款74万元,后汤泉公司陆续支付28万元，余款至今未付。汤泉公司辩称：一、双方不存在钢材买卖合同关系，汤泉公司也从未向张文业采购过钢材。涉案合同的需方是王福才，王福才与汤泉公司没有关系，该合同尾部加盖的项目部印章系虚假。二、李万发出具的欠条不仅与汤泉公司没有关系，而且与张文业也没有关系，该欠条是李万发为套取汤泉公司资金而出具的虚假欠条，本案是一起虚假诉讼，张文业如果无法提供已实际履行钢材买卖合同的证据，则请求贵院将该案移送公安以虚假诉讼立案侦查。三、本案在2018年9月第一次诉讼的庭审中，张文业雇佣的魏伦兵当庭陈述总共向龙池花园供货150万元左右，张文业在该次庭审中亦陈述确定本案货款以送货单为准。张文业提供的送货单的货款总额为156万元左右，第三方代为支付160万元，即使本案存在钢材买卖关系，也已结清货款。综上，请求驳回张文业的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：张文业举证的《钢材买卖合同》不仅有王福才签字，在合同乙方一栏还加盖了汤泉公司龙池花园棚户区改建项目部印章，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；原告举证的送货单、滁仲裁字[2016]第21号裁决书、（2017）皖1102民初894号民事判决书，汤泉公司虽对证明目的不认可，但对三性无异议，本院对其证明效力予以确认;张文业举证的魏伦兵的银行流水，能证明安徽金鹏建设集团有限公司项目部向魏伦兵支付30万元，本院对其证明效力予以确认。汤泉公司举证的送货单复印件15张及网上汇款电子回单复印件4张及本院（2018）皖1102民初2101号民事裁定书及庭审笔录，张文业虽对证明目的不认可，但对证据的三性无异议，本院对其证明效力均予以确认。本院审理查明如下事实：南京汤泉公司中标承建滁州市龙池花园安置房工程，后将劳务工程分包给滁州市金鹏劳务有限公司。2014年6月30日，张文业（甲方）与王福才（乙方）签订一份《钢材买卖合同》，约定张文业向汤泉公司供应钢材，货到工地二个月付清全部货款，逾期不能付清的，双方商定货物执行浮动结算价格，按送货当日价格为基数，从送货当日起按每天每吨增加5元计算；另每吨每月按结算价计算出的货款3%计付违约金。王福才在乙方一栏签字，并加盖了南京汤泉建设集团有限公司龙池花园棚户区改建项目部章，李万发在担保人一栏签名。合同签订后，张文业自2014年6月30日至2015年1月10日共向龙池花园供应钢材价值1573534元，收货单由王福才签字并注明“款未付”。合同履行期间，张文业雇佣魏伦兵负责送货以及进行结算。2014年6月6日、2014年8月22日，滁州市金鹏劳务有限公司向魏伦兵账户汇款40万元、20万元，2014年10月14日、2015年3月20日安徽金鹏建设集团股份有限公司项目部分别向魏伦兵账户汇款50万元、50万元。2015年5月20日，李万发、左作稳出具一张欠条，载明：“龙池花园一标段1#2#6#楼及地下车库入口钢筋，决算后应欠到魏伦兵24万元，欠款人李万发、左作稳“。2015年11月7日，李万发出具一张欠条：”今欠到魏伦兵钢材款50万元，等初验来款付清……"。2016年2月6日安徽金鹏建设集团股份有限公司项目部向魏伦兵账户汇款30万元。2018年7月2日，张文业向本院提起诉讼。该案庭审中，魏伦兵到庭作证，其陈述：以前给张文业送货到龙池花园，李万发是工地老板，因为张文业没有农村合作社的卡，所以钢材款都是从魏伦兵的卡出入，张文业共向龙池花园供应了约150万元的货，后期没有再向李万发送过货；汤泉公司所欠钢材款是金鹏公司转账给魏伦兵的，王福才也支付过小额现金。本院认为：张文业出具的送货单显示货款为1573534元，双方认可龙池花园项目款项由第三方支付，滁州市金鹏劳务有限公司、安徽金鹏建设集团股份有限公司项目部共向张文业雇佣的魏伦兵帐户付款190万元，已超出了应付张文业款项。张文业举证了李万发、左作稳出具欠条，但提供的其他证据不能与之佐证，故本院对张文业要求汤泉公司支付货款46万元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张文业的诉讼请求。案件受理费11030元，减半收取5515元，由原告张文业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十月二十五日代理书记员  杨 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2355号原告：句容康泰特种气体有限公司，住所地句容市后白镇张庙村。法定代表人：杨海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。被告：南京格鲁博气体有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城6幢508室。法定代表人：DEEPAKMEHTA，系该公司执行董事。原告句容康泰特种气体有限公司与被告南京格鲁博气体有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告句容康泰特种气体有限公司的委托诉讼代理人吕青斌到庭参加诉讼，被告南京格鲁博气体有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的场地租赁协议，被告腾空并返还租赁的场地及房屋；2.判令被告给付租金101万元（2015年1月1日至2019年3月15日），已经缴纳的履约保证金不予退还；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告签订场地租赁协议，约定原告将位于句容市后白镇张庙村厂区内的部分场地和房屋租给被告，用于氦气充装、存储、办公及员工生活。租赁期限为2013年10月1日至2023年9月30日，租金为每月2万元，按季度缴纳，于每季度的5日前缴清。合同期内，原告不得调整租金。履约保证金15万元，于合同签订后十日内缴纳。同时约定，合同期内，如乙方违约导致甲方解除合同，乙方已缴纳的履约保证金将不予退还。合同签订后，原告如期向被告交付了场地及房屋，被告进场进行了设备安装和生产。被告从2013年10月1日至2014年年底的租金都正常缴纳。然而，之后的租金一直拖延，到2015年年底，被告撤走了全部人员，但场地和房屋一直没有归还。后一直与被告无法联系，主要办事人员均下落不明。被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告与被告签订《场地租用协议》一份，约定被告租用原告位于句容市后白镇张庙村句容康泰特种气体有限公司厂内部分区域用于氦气充装、存储、办公及员工生活，具体为办公室1间、宿舍3间、气瓶库房200平方米、设备区域100平方米、充装区域30平方米。租赁期限为10年，从2013年10月1日至2023年9月30日。被告于合同签订之日起10日内向原告缴纳履约保证金15万元。如因被告原因导致合同解除、终止的，原告将不予返还履约保证金，但一方提前12个月通知另外一方终止合同的除外。被告使用上述场地、变压器等设施将向原告支付月租金2万元，该费用含管理费、税金，从2013年10月1日起支付租金。合同期内采取固定租金形式，不对租金进行调整。租金按季度缴纳，每季度的租金于该季度首月的5日前交纳。合同期内，被告逾期支付租金、履约保证金等其他费用超过15天、或者未经原告书面同意同意转租、分租以及以其他任何方式与第三人合伙、合作经营的，原告有权单方解除合同并追究被告的违约责任。因被告违约或违反国家规定而导致原告解除合同，被告已缴纳的租金及履约保证金将不予返还。双方在合同期内，因一方违约而导致合同解除，违约方应向守约方支付违约金10万元。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物。被告按约缴纳了履约保证金15万元并缴纳租金至2014年12月31日，2015年1月1日起的租金未缴纳。审理中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并交纳保全费5000元，本院予以准许，并采取了保全措施。以上事实，有原告提交的《场地租用协议》及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《场地租用协议》合法有效，双方均应当按照协议履行义务。原告按约向被告交付了租赁物，被告应当按约向原告支付租金，但被告未按约向原告支付2015年1月1日起的租金，构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告支付2015年1月1日至2019年3月15日的租金101万元，单方解除合同并不予返还被告已缴纳的履约保证金15万元。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告腾空并返还租赁的场地及房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告句容康泰特种气体有限公司与被告南京格鲁博气体有限公司于2013年9月22日签订的《场地租用协议》，；二、被告南京格鲁博气体有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告句容康泰特种气体有限公司2015年1月1日至2019年3月15日的租金101万元；三、被告南京格鲁博气体有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空并返还租用原告句容康泰特种气体有限公司的场地及房屋。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，保全费5000元，公告费560元，合计19450元，由被告南京格鲁博气体有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  王春香人民陪审员  周道霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  鲁苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23592号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李扬洋，女，1989年5月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李扬洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李扬洋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,118.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,118.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24063号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：平定县米米乐快餐店，住所地山西省阳泉市。法定代表人：张秀维。原告上海稼田网络科技有限公司与被告平定县米米乐快餐店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1982年12月20日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,987.58元。原告诉称，被告刘小龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,987.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1736号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，地址重庆市南岸区南坪西路26号。负责人:张逸，该支行行长。被执行人重庆森朋服饰有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路11号1栋22-3号。法定代表人：程其飞，该公司执行董事。被执行人重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼。法定代表人：余芳，该公司董事长。被执行人程其飞，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人杨凤娟，女，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人重庆森朋服饰有限责任公司、重庆诚信融资担保有限公司、程其飞、杨凤娟借款合同纠纷一案中，本院（2016）渝0108民初10045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人返还借款本金1294767.15元及利息，并支付律师费19000元、案件受理费17176元、财产保全费5000元。本院通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人程其飞名下有位于重庆市南坪街道南湖路11号1栋22-3号房屋，被执行人杨凤娟名下有位于重庆市南岸区南坪西路32号22栋20-2号房产，上述房屋均有抵押、查封，本案为轮候查封，且本案无抵押权，不具备处置条件；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1736号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 廖全胜审 判 员 苏永红二〇一九年十月二十四日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初805号 原告：张红明，男，汉族，1969年11月2日出生，现住长治市潞州区秦家庄村,农民。 被告：秦旺虎，男，汉族，1963年11月13日出生，壶关县五龙山乡石门村人，农民。 委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告张红明与被告秦旺虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红明及被告秦旺虎的委托诉讼代理人王军帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张红明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告50000元以及从2016年11月24日至今滞纳金（银行存款三倍的利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告以其在陵川县免烧砖厂洽谈并签订施工合同，向原告借现金50000元，期限为30天，并约定在工程未成时，退还原告现金，并承担银行存款利息三倍的滞纳金。后被告被陵川砖厂欺骗，工程洽谈失败，按约定被告应退还原告的现金，但被告一直没有退还。 原告为证明其主张提供了被告为其出具的收条一支。 被告辩称，双方并非借款关系，双方系合伙同陵川县广盛新型墙材有限公司洽谈生意，现生意仍在洽谈中。 经审理查明，2016年8月1日，被告秦旺虎以长治市盛威达工贸有限公司的法定代表人的身份和陵川县广盛新型墙材有限公司签订了山西省建设工程施工合同一份。2016年10月21日，被告秦旺给原告张红明出具了收条一支，内容为：今收到张红明现金50000元用于陵川县免烧砖厂工程洽谈并签订施工合同一事，期限为30天（从10月21日至11月20日），如果该项目洽谈不成，应于确定工程洽谈失败之日起三日内将所取现金全额退还张红明本人，如过期未按时归还，除归还本金外补齐50000元同期银行存款利息3倍的滞纳金作为失信补偿，所带来的相关法律责任由本人承担。2016年10月30日，陵川县广盛新型墙材有限公司给秦旺虎出具了收据一支，收据显示收到秦旺虎前期开支款50570元(随后归还)。后陵川县广盛新型墙材有限公司没有归还秦旺虎该款，秦旺虎也一直没有归还张红明现金50000元，现张红明诉至法院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张红明与被告秦旺虎形成了民间借贷的法律关系。原告依约向被告提供了现金50000元，被告秦旺虎未按照约定归还借款显属违约应承担归还现金50000元的违约责任。关于原告要求被告按银行存款3倍的利率支付从2016年11月24日至今的滞纳金的诉求，因双方对支付滞纳金的利率约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告秦旺虎在本判决生效后十日内归还原告张红明现金50000元。 二、驳回原告张红明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦旺虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 昕
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4201号申请执行人：田世云，女，1948年7月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：沈文虎，男，1947年2月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人田世云与被执行人沈文虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5166号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款、利息及损失合计165800元；二、负担案件受理费1808元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人田世云撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4201号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月八日见习书记员  裴 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王永正，男，1977年7月15日出生，蒙古族，身份证住址河南省镇平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王永正信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××10，对应信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金118047.03元、利息20659.75元、分期付款手续费456.25元、逾期违约金24199.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王永正应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月21日的信用卡透支欠款本金118047.03元、利息20659.75元、分期手续费456.25元以及从2019年3月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担180元，被告王永正负担3387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16977号之一申请人：昆山固品工程塑料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路北侧，统一社会信用代码913205837395827743。被申请人：深圳市北鹭实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联宝南路89号301，统一社会信用代码91440300734151609B。本院在审理原告昆山固品工程塑料有限公司与被告深圳市北鹭实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山固品工程塑料有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市北鹭实业有限公司价值180万元人民币的财产。申请人昆山固品工程塑料有限公司以昆山市巴城镇石牌苏杭路XXX号不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市北鹭实业有限公司价值180万元人民币的财产。案件申请费5000元，由昆山固品工程塑料有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年十月二十一日书记员  殷 娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3856号 申请执行人张海燕，女，1985年10月25日出生，汉族，住张店区。 被执行人魏静静，女，1985年9月22日出生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5569号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏静静在银行（或其他金融机构）的存款370000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  耿佳玉