山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6661号 原告：李祥光，男，汉族，济南山东宾馆经营管理人员，住济南市 委托诉讼代理人：杜传令，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三超，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：任广武，男，汉族，住济南市 被告：唐义京，女，汉族，无业，住济南市 原告李祥光与被告任广武、唐义京民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥光的委托诉讼代理人杜传令、李三超到庭参加诉讼，被告任广武、唐义京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金81万元及利息（以81万元为基数，自2018年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令两被告支付原告因起诉产生的诉讼财产保全责任险保费、律师费。事实和理由：两被告因承包装饰工程等需要资金，陆续向原告借款，至2018年9月17日共向原告借款81万元，被告并于该日向原告出具相应借条，同时约定月利息按2%计算，原告可向借条出具地济南市市中区人民法院提起诉讼，至今两被告未履行还款义务，为此诉至法院。 任广武、唐义京未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.李祥光提交借条一份，载明：“借条借款人任广武出具地山东济南市市中区山东宾馆双方若有纠纷，出借人可在济南市市中区人民法院提起诉讼，由此产生的一切的费用（包括但不限于：诉讼费、差旅费、律师费及其他实际支出费用）均由借款人承担。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人任广武2018年9月17日”。 2.李祥光从其账户于2017年11月10日向唐义京尾号3076账户转款7万元、13万元，2018年4月27日向唐义京账户转款4万元，同年5月28日向唐义京账户转款20万元，同年9月17日向唐义京账户、任广武账户分别转款20万元、20万元。 3.任广武、唐义京系夫妻关系。本院于2019年10月11日对唐义京进行询问，唐义京陈述：收到了李祥光所转款项，将款打给了任广武，都用在天津工地工人工资及材料费上了；对于任广武出具的借条，当初李祥光不是这样说的，他说任广武从李祥光那借钱得打个借条，他好去问天津工地甲方要钱，我知道的就这些；我不明白为何要起诉我们，都是合伙做生意，为何要起诉我们；任广武曾经让我给李祥光转过钱，至于转的是什么钱我不清楚，转了多少钱我也忘记了。本院于2019年10月12日对任广武进行询问，任广武陈述：我和李祥光一起合伙做生意，是天津一个项目，装修还差100多万元，我用钱时就给李祥光说，李祥光就给我转钱，借条是我打的，是李祥光让我写的，说跟天津那边甲方好要钱，借的钱用于天津工地材料款和人员工资；款项收到了，有转给我的，有转给唐义京的，还有转给我内弟的；唐义京收到的款就直接转给了工地项目，没有转给我；是否还过款我也不清楚，李祥光让我打的81万元条，对李祥光的起诉我没有什么说的。 4.李祥光与山东瀛岱律师事务所于2019年6月29日就任广武民间借贷一案签订民事委托代理合同，李祥光已支付律师代理费5000元。 5.本案诉讼过程中，李祥光申请保全，并投诉讼财产保全责任险，并支付保险费1200元。 庭审中，李祥光称大约2004、2005年与任广武认识，系朋友关系，任广武是干工地装修的，因工程款不到位就从外边借款垫资，因为是朋友关系就借给他了，转账时给任广武转不过去就转给唐义京，唐义京是他们公司的会计。每次转款都没有打过条，因为是朋友关系没有在意，本身就给他100多万元，打条时没有在意就写了81万元，先打的款，条是后补的。 对于任广武、唐义京的陈述，李祥光认为两人陈述存在矛盾和冲突之处比如款项流转，另外可以证实两人已收到本案款项、借条出借的真实。现李祥光针对其向任广武、唐义京转款84万元，诉请任广武、唐义京归还借款81万元，并支付利息，以81万元为基数，自2018年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。 以上事实，有借条、手机银行转账截图、民事委托代理合同、保险单、发票、结婚登记审查处理结果表、本院询问材料等及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据当事人的陈述和提交的证据，可以证实李祥光于2017年11月10日至2018年9月17日分次向任广武、唐义京转款计84万元，任广武、唐义京对转款事实予以认可。对于李祥光提交的2018年9月17日借条，任广武认可由其出具，故上述事实本院予以认定。但任广武称双方一起合伙做生意，李祥光让其出具借条，是为了跟天津甲方好要钱的主张，李祥光对此不予认可，故其主张证据不足，本院不予采纳。李祥光根据其2017年11月10日至2018年9月17日分次向任广武、唐义京转款计84万元，现要求任广武归还借款81万元的请求，并无不当，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”李祥光要求任广武支付利息，本院认为应自2018年9月18日起至实际给付之日止，以81万元为基数，按年利率24%计算。李祥光超出部分的请求，本院不予支持。对于李祥光诉请的诉讼财产保全责任险保费、律师费，借条中明确载明因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费及其他实际支出费用均由借款人承担，故律师代理费5000元，任广武理应承担。但对于诉讼财产保全责任险保费1200元，本院认为，根据法律规定申请诉讼保全应当提供担保，李祥光可以选择提供房产、车辆或保证金等多种形式进行担保，本案中李祥光选择购买保险的方式进行担保，系其自愿选择的方式，该费用并非必然或必须产生的费用，故该费用不应由任广武承担，李祥光此请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据李祥光的陈述，任广武是干工地装修的，因工程款不到位就从外边借款垫资，其给任广武转款转不过去就转给唐义京。任广武、唐义京也均陈述款项用于天津工地材料款和人员工资。故李祥光要求唐义京承担共同还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任广武于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥光借款81万元。 二、被告任广武于本判决生效之日起十日内支付原告李祥光利息，自2018年9月18日起至实际给付之日止，以81万元为基数，按年利率24%计算。 三、被告任广武于本判决生效之日起十日内赔偿原告李祥光损失（律师代理费）5000元。 四、驳回原告李祥光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11960元、保全费5000元，原告李祥光负担20元，被告任广武负担16940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  唐绪康 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  丛薇薇 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  宫尧尧