wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初4796号原告：王海军，男，1979年4月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：宝海山，男，1983年6月8日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告王海军与被告宝海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告宝海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金18000元，利息10080元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告在原告处借款18000元，被告为原告出具借据一枚，约定利息从借款之日起按2分计算。此笔借款经原告催要，被告一直未偿还。故诉至法院。被告宝海山未作答辩。经审理查明，被告宝海山于2017年3月27日向原告王海军借款18000元，并为原告出具了借据一枚，约定月利率为20‰。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金18000元，利息计算至起诉时10080元，剩余利息原告自愿放弃。上述事实有原告陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王海军与被告宝海山之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告宝海山应及时履行偿还借款义务。被告宝海山非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝海山于本判决发生法律效力后五日内向原告王海军偿还借款本金18000元，利息10080元，本息合计28080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告宝海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 韩国柱二〇一九年十月十一日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2108号杨忠万：你与孙业亭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初3794号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙业亭2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初3794号民事判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：41145701010000xxxxxxxxxx特此通知。二〇一九年十月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初394号原告：韦思高，男，1962年2月17日出生，住云南省双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，住云南省双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省双柏县。原告韦思高与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦思高，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。因双柏县农村信用合作联社对涉案土地上的附着物有抵押权，本院于2019年8月14日中止审理，2019年10月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告韦思高向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地交还原告并恢复原状；2．判令被告按合同约定向原告支付拖欠的三年土地租金16380元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发，实际投资进行农业综合开发的是李正斌。2015年3月30日，被告苏丕明、李正斌与原告韦思高签订2份土地承包（租赁）合同，约定被告承租马脚塘村委会马脚塘村大桥地坐落1.96亩及沙条庆坐落2.24亩土地，租期均为20年，自2015年3月30日起至2035年3月30日止，土地租金分别为前五年每亩每年250元及1000元，租金从第6年起每亩每年递增50元，至第20年租金分别增至每亩每年1000元及1750元，于每年3月30日前支付当年租金，租金一年一付，先付租金后耕种土地，被告未按约定支付租金，被告必须按当年2倍租金支付原告。被告分别于2015年3月30日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年3个租赁年度，被告未按约定支付原告租金。原告多次索要，被告一直以各种理由拖延或不接电话，镇人民政府领导、人民调解委员会、村委会参与调解，被告仍不支付租金。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告苏丕明辩解以自己的名义与原告韦思高签订土地承包合同是受被告李正斌的委托，对此被告李正斌亦予以认可，二被告对原告起诉的其他案件事实无异议。本院认为，被告苏丕明以自己的名义与原告韦思高签订的土地承包经营权出租合同，所承租的土地是被告李正斌开发使用，李正斌认可合同是其委托苏丕明与韦思高签订，并承诺由其独自履行土地出租合同承租人的义务，韦思高对此不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，苏丕明与韦思高签订的土地出租合同直接约束李正斌与韦思高，所以韦思高要求苏丕明承担承租人义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。韦思高要求解除土地出租合同，李正斌同意解除，属双方协议解除合同的行为，本院依法予以准许。李正斌从2016年起未按合同约定支付土地租金，应当依法承担赔偿韦思高租金损失的民事责任；韦思高在庭审中明确表示不要求被告赔偿违约金，是韦思高处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第四百零二条之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年3月30日与原告韦思高签订的沙坝地流转出租合同，被告李正斌承租的土地归还原告韦思高，地上附着物限被告李正斌在判决生效后三个月内清除；二、被告李正斌于判决生效后三个月内赔偿原告韦思高土地租金8190元；三、驳回原告韦思高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇一九年十月二十四日书记员  邓永琼
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13019号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初6728号原告：呼海林，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：北京中天同创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任杰。原告呼海林与被告北京中天同创科技发展有限公司悬赏广告纠纷一案，本院立案受理后，原告呼海林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼海林提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许呼海林撤诉。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  唐盈盈二〇一九年十月九日书记员  杨 青
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5153号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：张江丽，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张江丽为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6959号原告：陈义新，男，1965年8月29日生，住靖江市。被告：邵生红，男，1978年11月15日生，住靖江市。本院在审理原告陈义新与被告邵生红为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈义新撤回起诉。本案受理费76元减半收取38元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年十月二十九日法官助理王佳伟书记员范楚楚
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1761号 申请执行人:徐模莲，女，1967年7月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特105号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额3020元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十四日 书记员  徐殿萍
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1474号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：黄地，王景彬，均系广东谨信律师事务所律师。被告：庄炳建，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告庄炳建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告庄炳建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金49953.08元及利息6669.62元、违约金2933.90元，其他费用12.60元，共计59569.20元（利息、违约金计至2018年12月15日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年7月28日向原告申请办理金穗信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××52的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，至2018年12月15日止，被告共结欠原告信用卡透支本金49953.08元及利息6669.62元、违约金2933.90元，其他费用12.60元，共计59569.20元。尔后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。被告庄炳建没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告庄炳建的民事主体资格。3.金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，证明被告于2014年7月28日向原告申请办理金穗信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单11页，信用卡贷后管理系统数据2份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2018年12月15日止，共结欠原告信用卡透支本金49953.08元及利息6669.62元、违约金2933.90元，其他费用12.60元，共计59569.20元的事实。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。被告庄炳建没有向法庭提供证据。被告庄炳建经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告庄炳建于2014年7月28日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××52的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2018年12月15日被告尚结欠原告信用卡透支本金49953.08元及利息6669.62元、违约金2933.90元，其他费用12.60元，共计59569.20元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2019年5月30日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告庄炳建与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，已履行合同义务。被告庄炳建持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告庄炳建归还信用卡透支本金49953.08元及利息6669.62元、违约金2933.90元，其他费用12.60元，共计59569.20元及2018年12元15日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。被告庄炳建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄炳建应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金49953.08元及利息6669.62元、违约金2933.90元，其他费用12.60元，共计59569.20元（利息、违约金计至2018年12月15日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元、公告费650元，合计1940元，由被告庄炳建负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  李锦淳人民陪审员  黄玩萍二〇一九年十月十一日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1340号原告张明友，男，汉族，1972年6月22日生，住信阳市平桥区。原告陈忠秀，女，汉族，1972年12月15日生，住址同上，系原告张明友妻子。被告余先权，男，汉族，1975年6月11日生，住新县。原告张明友、陈忠秀与被告余先权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明友到庭参加了诉讼，被告余先权经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明友、陈忠秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余先权支付拖欠货款314460元，并自2016年3月25日起按月利率2%支付违约利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，原被告双方签订《供货合同》，约定由原告向被告所在的“平桥区袁寨安置房工地”供应方木模板，双方就供应货物的规格、单价、质量要求、付款方式、违约责任等均作出约定。合同签订后，原告即按照合同约定将木板送至被告指定工地。后经原被告双方结算，被告于2016年2月24日向原告出具欠条，且承诺于2016年3月25日前付清款项，如逾期付款向原告支付月息5分的利息，但被告出具欠条至今未向原告支付该笔款项。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告余先权经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月9日，被告余先权与原告张明友签订《供货合同》，从原告张明友经营的木材经营部购买方木及模板用于袁寨安置房工地使用，合同对供货名称、规格及价格、供货时间与数量、供货地点、送货验收、付款方式、违约责任等事项进行了详细约定。后被告余先权陆续从原告经营的门店购买方木及木胶板，经双方结算，被告余先权于2016年2月24日出具欠条一张，载明“今借张明友现金叁拾壹万肆仟肆佰陆拾元整（314460.00）在2016年3月25号前付清，如付不清月息5分。欠款人：余先权2016.2.24号”。后经原告催要，被告余先权至今未支付下欠货款314460元，引起本案诉讼。上述事实，有原告身份证、《供货合同》、欠条、送货单、通话录音及文字说明、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。本案中，被告余先权与原告签订《供货合同》，并从原告经营的门店购买方木及木胶板，原、被告双方依法形成买卖合同法律关系，双方即应遵照约定全面履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告按照合同约定向被告供应了方木及木胶板，被告即应履行向原告支付货款的义务。经结算，被告向原告出具欠条一张，载明下欠金额，并承诺还款时间，结合原告提供的《供货合同》及送货单、通话记录及文字说明，能够合理解释欠条由来，故欠条金额应认定为货款。经原告催要，被告未能支付下欠货款314460元，构成违约，应承担继续支付货款的责任，故原告请求判令被告余先权支付下欠货款314460元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%自2016年3月25日起支付违约利息，本院认为，《供货合同》明确约定了违约责任，且被告余先权后出具欠条中明确载明“在2016年3月25号前付清，如付不清月息5分”，现被告未在承诺期限内付清货款，构成违约，且原告主张按月利率2%支付违约利息不违反相关法律规定，因此，原告该项请求本院予以支持。因被告未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余先权于本判决生效之日起30日内支付下欠原告张明友货款人民币314460元，并自2016年3月25日起按月利率2%的标准支付违约利息至货款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6017元，公告费600元，合计6617元，由被告余先权负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  方贤利审 判 员  曾 强人民陪审员  刘 娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱重山
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再34号原审原告：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：张建斌，男，1992年6月14日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原审被告：魏山杰，男，1992年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市招商局开发区。原审原告赵凯凯与原审被告张建斌、魏山杰民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年12月7日作出（2015）海民初字第02824号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监29民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告赵凯凯向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，赔付合同约定的6000元违约金，承担诉讼费、律师费、差旅费8000元。事实和理由：2014年6月29日，被告向原告借款人民币20000元，约定一个月后偿还。合同履行后，被告没有按期还款。经催要，被告依然没按期还款，后一直拖延不还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告赵凯凯涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）海民初字第02824号民事判决；二、驳回原审原告赵凯凯的起诉，移送公安。案件受理费650元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8742号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托代理人：江嘉丽，该公司职员。委托代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：陈月娣，女，1982年出生，汉族，住广东省阳山县，被告：姚少华，男，1969年出生，汉族，住广州市，本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被告陈月娣、姚少华借款合同纠纷一案中，原告万穗公司于2019年10月11日以两被告已经履行所有的还款义务为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告万穗公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取89元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审判员  毕杰颖二〇一九年十月十四日书记员  任静欣
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1075号之五申请执行人：吴敬，男，1987年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：四川锦丰房地产开发有限公司，登记住所地四川省成都市锦江区，现住所地成都市龙泉驿区。法定代表人：谢进佴，执行董事长。被执行人：王国卫，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：何静玟，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行吴敬与四川锦丰房地产开发有限公司、王国卫、何静玟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川03民终1121号民事判决书，向被执行人四川锦丰房地产开发有限公司、王国卫、何静玟发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但所有被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王国卫在四川锦丰房地产开发有限公司处享有的1%的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的申请本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年十月十五日书记员  王晓芬
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初457号原告：武定县农村信用合作联社。法定代表人：丁志勇，理事长。住所地：武定县狮山镇中山路31号。统一社会信用代码：9153232921760614D。委托代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡晓松，男，1991年7月16日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。被告：胡开亮，男，1962年10月24日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。已死亡）。原告武定县农村信用合作联社与被告胡晓松、胡开亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，因被告胡晓松下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告武定县农村信用合作联社的委托代理人张学军到庭参加诉讼，被告胡晓松经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告胡晓松、胡开亮共同偿还原告借款本金3万元及计算至2018年12月20日止的利息8887.59元，本息合计38887.59元；二、从2018年12月21日起至贷款实际还清之日止的利息按照借款合同的约定计收；三、本案诉讼费用由被告胡晓松、胡开亮承担。事实与理由：2014年4月20日，被告胡晓松以种植玛卡资金不足为由，向原告提出贷款3万元，被告胡开亮出具《声明与承诺书》，承诺自愿对该笔贷款承担共同还款责任，原告经审查后认为被告符合贷款条件，同意发放贷款。2014年5月18日，原告与被告胡晓松签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、借款金额为3万元，2、用途为种植，3、月利率为9.225‰，4、借款期限为24个月（即2014年5月18日起至2016年5月17日止），5、还款方式为按季结息，不定期还款。借款合同签署后，原告按照合同约定于2014年5月18日向被告胡晓松发放贷款本金3万元。贷款期限届满后，被告却未按照合同约定如期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约，应承担原告实现债权的全部费用。综上所述，原告为维护合法利益提起诉讼。被告未答辩。在规定的举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告胡晓松以种植玛卡资金不足为由，向原告申请贷款30000元。2014年5月18日，原告与被告胡晓松签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、借款金额为3万元，2、用途为农户生产经营贷款，3、月利率为9.225‰，4、借款期限为24个月（即2014年5月18日起至2016年5月17日止），5、还款方式为按季结息，不定期还款。同日被告胡开亮向原告出具《声明与承诺书》，承诺自愿作为共同借款人，承担归还贷款本息等相关法律责任。合同签订后，原告于2014年5月18日向被告胡晓松发放贷款本金3万元。贷款期限届满后，被告未按照合同约定如期归还原告贷款本金及利息。截止2018年12月20日止，贷款本金3万元的利息为8887.59元。另查明，被告胡开亮已死亡。上述事实，有原告提交的被告胡晓松身份证复印件、被告胡开亮户口簿复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、声明与承诺书、借款借据、贷款账单等证据并经庭审质证以及原告的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，2014年5月18日，原告与被告胡晓松签订的《农户小额信用借款合同》，是双方自愿签订的，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡晓松作为借款人，应按照合同约定履行偿还原告借款本息的义务，但被告胡晓松在借款期限届满后未按照合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告要求被告胡晓松偿还原告借款本息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告胡开亮虽然向原告出具声明与承诺书，承诺自愿作为共同借款人，承担归还贷款本息等相关法律责任，但其已死亡，根据法律规定，其民事权利义务终止，故作为实际借款人的被告胡晓松应承担归还原告贷款本息及逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡晓松应于本判决生效之日起十五日内偿还原告武定县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息8887.59元，本息合计38887.59元。二、被告胡晓松应支付原告武定县农村信用合作联社从2018年12月21日起至贷款实际还清之日止的利息，利息按照借款合同的约定计收。案件受理费772元，由被告胡晓松承担，限本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 杨 勇人民陪审员 李 韬人民陪审员 方绍忠二〇一九年十月十四日书 记 员 段文菊
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1549号 申请执行人于春生，男，1977年4月20日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人沈有，男，成年人，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人王玉辉，女，成年人，汉族，现住吉林省公主岭市。 申请执行人于春生与被执行人沈有、王玉辉不当得利纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初1652号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于春生要求被执行人沈有、王玉辉给付欠款24826元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门、金融理财保险部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，由于被执行人没有履行还款义务且暂时没有找到，现已将被执行人沈有、王玉辉纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，对于其没有向本院报告财产的行为，本院已作出了拘留罚款决定书拟向其进行处罚。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 曹 巍 二〇一九年十月二十七日 书记员 逄格隆
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初1096号 原告：刘甲胜，男，1968年6月2日出生，住吉林省临江市。 被告：尹力平，女，1979年4月27日出生，现住址不详。 原告刘甲胜与被告尹力平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲胜到庭参加诉讼。被告尹力平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘甲胜向本院提出诉讼请求：请求尹力平偿还借款18万元及2019年5月1日至借款还清之日按照年利率6％支付占用期间的利息。事实与理由：2018年10月尹力平在刘甲胜处借款18万元，并出具借条一张，约定2019年5月1日一次性还清借款。到期后，刘甲胜多次索要，尹力平以种种理由拖欠至今，现下落不明。 尹力平没有辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月及8月，尹力平累计向刘甲胜借款18万元，尹力平于2018年10月向刘甲胜出具《借条》一张，双方约定于2019年5月1日前一次性还清，借条中未约定利息。截止本案起诉，尹力平未偿还过借款本金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘甲胜与尹力平之间形成民间借贷关系，现履行期限届满，尹力平应履行还款义务。刘甲胜向本院起诉要求尹力平返还借款本金18万元有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”的规定，刘甲胜可以按照年利率６％主张逾期利息，但刘甲胜主张自2019年5月1日起计算逾期利息于法无据，应从借款到期的次日即2019年5月2日开始起算逾期利息。 尹力平经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹力平于本判决生效后三日内返还原告刘甲胜借款本金18万元并支付逾期利息（自2019年5月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘甲胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费600元，由被告尹力平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  袁秋林 审判员  周 聪 审判员  郑蓉菲 二〇一九年十月十六日 书记员  徐 超
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7306号原告：刘子宣，男，1943年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：李世平，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：李海龙，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：耿金，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：高增峰，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。五原告共同委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：范威峰，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告刘子宣、李世平、李海龙、耿金、高增峰与被告范威峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘子宣、李世平、李海龙、耿金、高增峰于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子宣、李世平、李海龙、耿金、高增峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘子宣、李世平、李海龙、耿金、高增峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘子宣、李世平、李海龙、耿金、高增峰负担。审判员 王 勇二〇一九年十月二十日书记员 马思含
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托代理人：周正鑫，员工。被告：温增慎，男，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告温增慎信用卡纠纷一案，原告于2019年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告温增慎偿还信用卡透支本金272201.30元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一六年五月二十六日信用额度153000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年8月8日，尚欠透支本金272201.30元、透支利息9040.38元。合计债权额核定本息额结欠本金272201.30元透支滞纳金按透支本金的5%一次性收取为13610.07元透支利息截止2019年8月8日，尚欠利息9040.38元。从2019年8月9日起，以未还本金272201.30元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用8179.79元另查，原告于2019年9月24日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告温增慎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金272201.30元及利息（按日息万分之五计算，从2019年8月9日计至实际偿还之日止,另加之前利息9040.38元）、滞纳金13610.07元、综合费用8179.79元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元，减半收取2858.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担25元，由温增慎负担2833.50元；保全申请费120元，由温增慎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年十月十日代书记员吕宁
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行赔初79号原告李明阳，男，1967年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制支队民警。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制支队民警。本院在审理原告李明阳诉被告北京市公安局房山分局行政赔偿一案中，原告李明阳自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告李明阳自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李明阳撤回起诉。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年十月十五日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司鼓楼区工业路分店，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西郊村工业路582号一层。 负责人：傅德军，经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建新华都综合百货有限公司鼓楼区工业路分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2296号申请执行人：于江涛，男，1975年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：尹友忠，男，1944年6月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：展翠莲，女，1947年3月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人：于玥，女，2001年9月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：于某，女，2007年4月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：于君波，男，1981年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王英英，女，37岁，汉族，住址同上。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，公司经理。被执行人：青岛市即墨区鳌山卫街道新河庄村民委员会（以下简称即墨鳌山卫新河村委）。法定代表人：于斌，村委主任。被执行人：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处（以下简称即墨鳌山卫办事处）。法定代表人：徐壮举，办事处主任。被执行人：青岛市即墨区交通管理局。本案执行标的是：111470.8元。在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行111470.8元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十七日书记员  孙 响
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6833号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦Ａ－Ｂ幢一层。 主要负责人：周志良，行长。 委托诉讼代理人：叶园维，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：张佰义，男，1973年10月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：高少燕，女，1975年1月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张佰喜，男，1971年10月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被告张佰义、高少燕、张佰喜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张佰义、高少燕共同偿还原告借款本金150000元并支付期内利息822.44元、逾期利息、复利（逾期利息以本金150000元为基数；复利以822.44元为基数，均自2019年6月2日起按年利率9.048%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告张佰义、高少燕共同支付原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；3.判令被告张佰喜对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，本院于2019年10月29日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月1日，原告与被告张佰义、高少燕签订编号为33018744118051192822《小额贷款借款合同》。合同约定：原告向被告张佰义发放贷款150000元，贷款期限12个月；自实际放款日起算，实际放款日和到期日以借款借据的记载为准；贷款年利率6.96%；不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%收取罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式为按期付息，到期一次性还本；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。同日，原告与被告张佰喜签订一份《小额贷款保证合同》。合同载明：被告张佰喜为保证人，保证方式为连带责任保证；主合同为被告张佰义与原告于2018年签订的编号为33018744118051192822《小额贷款借款合同》；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人张佰义在主合同项下的本金及利息（包括利息、复利、罚息）、债权人实现债权与担保权利发生的费用（律师代理费）等款项的100%。2018年6月1日，被告张佰义在案外人浙江省担保集团有限公司处为该借款合同投保，并缴纳保费2250元。合同签订后，原告于2018年6月1日向被告张佰义发放贷款150000元，借款期限12个月，自2018年6月1日起至2019年6月1日，按月付息，到期一次性还本，指定还款日为每个周期的1号。贷款发放后，被告张佰义、高少燕支付部分期内利息。借款期限届满后，被告张佰义、高少燕未按约还本付息，尚欠借款本金150000元及期内利息822.44元、逾期利息、复利，经原告催讨，被告张佰义、高少燕未偿付上述款项，被告张佰喜也未承担保证责任。 另查明，原告为实现本案债权于2019年9月5日向浙江林海燕律师事务所支出律师代理费1500元。被告张佰义、高少燕于1996年8月26日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张佰义、高少燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金150000元并支付期内利息822.44元、逾期利息、复利（逾期利息以本金150000元为基数；复利以822.44元为基数，均自2019年6月2日起按年利率9.048%计算至履行完毕之日止）； 二、限被告张佰义、高少燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行律师代理费1200元； 三、被告张佰喜对上述一、二项款项承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3346元，减半收取1673元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行负担5元，剩余受理费1668元由被告张佰义、高少燕及张佰喜共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9221号原告：孙某1，男，1955年2月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张阳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：孙某2，男，1972年2月5日出生，住北京市延庆区。被告：田某，女，1931年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：孙某3，女，1948年4月6日出生，住北京市延庆区。被告：孙某4，男，1960年2月25日出生，住北京市延庆区。被告：孙某5，女，1965年4月12日出生，住北京市延庆区。被告：孙某6，女，1969年2月13日出生，住北京市延庆区。被告：孙某7，男，1970年3月26日出生，住北京市延庆区。原告孙某1、孙某2诉被告田某、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7法定继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告孙某1、孙某2于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1、孙某2撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十月十六日书记员  南磊鑫
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初575号原告：吴善均，男，汉族，1965年1月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。被告：熊永群，女，汉族，1958年9月5日生，住四川省宜宾市。被告：黄锌，男，汉族，1956年6月13日出生，住四川省宜宾市。二被告委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万（利川）律师事务所律师。第三人：吴虹霞，女，汉族，1987年11月15日生，住重庆市万州区。原告吴善均与被告熊永群、黄锌，第三人吴虹霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员李秀敏、谭发祥组成合议庭，适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴善均的委托代理人蒋敦高,二被告的委托代理人胡波到庭参加诉讼，第三人吴虹霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴善均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告吴善均借款20万元，按中国人民银行同期借贷利率支付借款20万元从2019年1月2日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月1日，二被告向原告吴善均借款20万元并承诺在2016年12月30日前归还。同日，原告吴善均通过银行向被告熊永群转款20万元。因原告吴善均与二被告有姻亲关系未出具借条。借款到期后，经原告吴善均催收，二被告至今未归还。二被告辩称，原告吴善均与被告熊永群、黄锌虽系亲家关系，但儿女结婚后关系一直不和，被告熊永群与黄锌系退休公务员及职员，经济收入稳定且不拮据，同时二人未取得机动车驾驶资格无购车计划及必要；2014年3月，第三人吴虹霞在其与二被告之子黄浩结婚后，以买婚房为由向被告熊永群提出借款20万元。被告熊永群在银行开卡并存入20万元由二被告之子黄浩交第三人吴虹霞。二人结婚后暂住该房但未办理过户手续。因双方关系恶化，第三人吴虹霞将前期借款归还至被告熊永群名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细清单、个人结算账户申请书、银行卡取款凭条等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，第三人吴虹霞未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告吴善均与被告熊永群、黄锌原系儿女亲家。第三人吴虹霞系原告吴善均之女，2014年3月10日，第三人吴虹霞与二被告之子黄浩登记结婚，2019年6月18日，本院判作出（2018）渝0101民初166444号民事判决书，判决准予二被告之子黄浩与第三人吴虹霞离婚。2014年4月16日，被告熊永群在银行申请现金开卡，卡号为×××××××××××××××。同日，被告熊永群在该卡存入现金20万元。同年5月24日，第三人吴虹霞持该卡取现金3.5万元并转款15万元。2015年7月1日，原告吴善均通过银行向被告熊永群转款20万元。诉讼中，原告吴善均诉称，被告熊永群交给第三人吴虹霞的银行卡系其赠与行为，不是借贷关系。另查明，2014年5月25日，原告吴善均通过银行向被告熊永群转款23万元。同年6月17日，被告熊永群通过银行向第三人吴虹霞转款23万元。本院认为，本案所涉案由为民间借贷，民间借贷中自然人与自然人之间的资金融通行为在法律上属于实践性合同，其成立并生效需两个要件：一是借贷双方就借款达成合意；二是出借人已交付借款。本案原告吴善均以其向被告熊永群转款20万元为由要求二被告归还借款。诉讼中，二被告举证证明该款系原告吴善均之女第三人吴虹霞归还被告熊永群的借款后，原告吴善均未提供充分证据证明原、被告间借贷合意客观成立。23万元的银行转款不能客观证明该款就是原、被告之间未出具借条的借款。其要求二被告归还借款20万元的请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条这规定，判决如下：驳回原告吴善均的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吴善均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  李秀敏人民陪审员  谭发祥二〇一九年十月十一日书 记 员  黄 亚
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5004号 原告：张光才，男，1968年12月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：刘思胜，男，1968年1月7日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。 原告张光才诉被告刘思胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张光才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杜丕强 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱 欢
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8380号原告：张秀坤，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。被告：武汉市汉阳市政建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区罗七北路12号金龙公馆综合楼栋18-20层。统一社会信用代码914201054413664384。法定代表人：严悌文，公司董事长。被告：太和县路源建筑材料有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇工业聚集区。统一社会信用代码91341222327982034F。被告：阮涛，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省。被告：王俊祥，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张秀坤与被告武汉市汉阳市政建设集团有限公司、太和县路源建筑材料有限公司、阮涛、王俊祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。在审理过程中，原告张秀坤于2019年10月17日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告张秀坤申请撤回对被告武汉市汉阳市政建设集团有限公司、太和县路源建筑材料有限公司、阮涛、王俊祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张秀坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀坤负担。审 判 长  王海燕人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  时秀丽二〇一九年十月十七日书 记 员  王 静
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1152号之一 申请执行人：孟力,男,汉族,1977年10月19日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：马峰,男,汉族,1978年7月5日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：吴晓初,男,汉族,1983年7月15日出生，住上海市徐汇区。 被执行人：安徽广和置业集团有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区帝景翰园翰邦国际13#23层02号,统一社会信用代码:91340600566361964L。 法定代表人:季凯言。 本院于2018年6月4日作出的（2018）皖0621民初1831号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马峰名下的坐落于安徽省濉溪县××路北侧龙××山路东侧，恒大名都10＃1302室房地产一处。 二、被执行人马峰负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人马峰可以使用被查封财产；但因被执行人马峰的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人马峰承担责任。在查封期间内，被执行人马峰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十月十四日 书记员  惠慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武书英，女，1953年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武艳，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 再审申请人武书英、武艳因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终672号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 武书英、武艳申请再审称:武书英、武艳提供的埇桥区政府分管副区长签字的文件等材料能够证明埇桥区政府参与了强制拆除行为，原审法院以实施强制拆除行为的行政机关作为被告，属于事实认定错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系武书英、武艳提起的请求确认埇桥区政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，武书英、武艳主张埇桥区政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据不能证明上述主张，而只能证明案涉房屋被拆除的事实。因此，武书英、武艳以埇桥区政府强制拆除其房屋为由提起本案诉讼，没有事实根据。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，武书英、武艳已就其房屋被强制拆除的事实，以安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室、安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）为被告另行提起诉讼，该案已作出生效判决确认沱河街道办强制拆除武书英、武艳案涉房屋的行为违法。 综上，武书英、武艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武书英、武艳的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2338号上诉人（原审原告）：李堪连，男，汉族，1958年9月7日出生，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：麦浪，广东省徐闻县法律援助处律师。委托诉讼代理人：李良令，男，汉族，1988年7月15日出生，住广东省徐闻县。系李堪连的儿子。被上诉人（原审被告）：史宁桐，男，汉族，1964年10月20日出生，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。原审第三人：苏仕良，男，汉族，1950年8月24日出生，住广东省徐闻县。原审第三人：李堪吉，男，汉族，1952年10月16日出生，住广东省徐闻县。原审第三人：王恩存，男，汉族，1941年11月26日出生，住广东省徐闻县。原审第三人：黎明玉，女，汉族，1937年8月5日出生，住广东省徐闻县。原审第三人：洪贵，男，汉族，1940年8月11日出生，住广东省徐闻县。原审第三人：史宁常，男，汉族，1950年7月17日出生，住广东省徐闻县。上诉人李堪连因与被上诉人史宁桐及原审第三人苏仕良、李堪吉、王恩存、黎明玉、洪贵、史宁常农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院作出的（2018）粤0825民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初1429号民事判决；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。上诉人李堪连预交的二审案件受理费2756元予以退回。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年十月十八日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2326号之一 被执行人杨朝成，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2326号之一裁定书，于2019年10月29日向被执行人杨朝成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨朝成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨朝成在财付通支付科技有限公司085e9858e27dde748247eda98@wx.tenpay.com账户内存款人民币1087.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年十月二十九日 书记员  齐森山
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执1763号之一申请执行人：张吉均男汉族住重庆市开州区。被执行人:彭中伟男汉族住重庆市开州区。张吉均与彭中伟借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初2012号民事判决已发生法律效力，被执行人至今末按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，依法向被执行人彭中伟发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券、企业股权、支付宝、微信账号；我院通告申请执行人进行了询问和到被执行人住所地进行了实地走访，均末发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为本金4万元及诉讼费，未执行到位的金额为4万元及诉讼费。本院已将执行情况告知了申请人，本院依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘少辉审判员  刘洋洋审判员  刘向东二〇一九年十月二十二日书记员  陈小静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯强，男，1974年7月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会平，女，1978年3月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨鹏，男，1981年8月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。一审被告：王海龙，男，1979年9月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。再审申请人冯强、刘会平因与被申请人杨鹏及一审被告王海龙民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯强、刘会平申请再审称，（一）一、二审适用法律错误。庭审中已经查明杨鹏在给付借款时已经扣除了利息8000元，故本金应为292000元。（二）一审法院审判程序违法。申请人因故晚到了20分钟，主审法官不让申请人参加庭审，是错误的。（三）一、二审判决认定事实不清。杨鹏和张崇左是合伙关系，申请人是向他们二人借款，且已经陆续还款。（四）一、二审判决给付年利率24%的利息没有事实依据。（五）申请人已经支付了杨鹏借款本金96000元，应当予以认定。（六）刘会平不应当承担保证责任。（七）杨鹏长期从事高利放贷的非法活动，申请人是杨鹏“套路贷”非法活动的受害人，应查明案情并追究杨鹏的法律责任。综上，冯强、刘会平依法申请再审。杨鹏提交意见称，冯强、刘会平的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，冯强、刘会平主张杨鹏长期从事高利放贷的非法活动，自己是杨鹏“套路贷”非法活动的受害人，但未能举证证明，本院不予采信。对于冯强、刘会平主张的已偿还7.2万元、用车抵债及通过微信偿还本金等问题，冯强、刘会平可另行主张权利。冯强、刘会平主张的其他问题，与二审中的主张基本相同，二审法院均予以查明并进行依法有据的阐释，本院予以确认。综上，冯强、刘会平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯强、刘会平的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十月十日书记员  李海静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢485号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：许晓东，男，1987年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许晓东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8236号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金119912.09元、账单分期手续费10344.25元及利息、滞纳金（截至2016年8月15日，利息13105.29元、滞纳金37635.61元，自2016年8月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付）；二、承担案件受理费3920元，公告费600元，合计4520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执异37号案外人：萍乡市光大置业有限责任公司，地址：萍乡市开发区。法定代表人：朱启敏。申请执行人：张明广，男，1973年4月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：涂群杰，男，1981年2月11日生，汉族，住南昌市南昌县。在本院执行张明广与涂群杰民间借贷纠纷一案中，案外人萍乡市光大置业有限责任公司于2019年10月11日对本院查封被执行人涂群杰名下位于萍乡市开发区共计18套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人萍乡市光大置业有限责任公司称，其与被执行人涂群杰于2014年7月31日签订了18份《萍乡市商品房买卖合同》，约定被执行人涂群杰购买其开发的萍乡市开发区共计18套房产，并于2014年8月1日在萍乡市房管局办理了合同备案登记手续，但被执行人涂群杰尚欠购房款未清偿，至今未办理不动产权证。此后，案外人萍乡市光大置业有限责任公司向萍乡市仲裁委员会提起仲裁，萍乡市仲裁委员会于2018年3月23日作出（2017）萍仲裁字第26号裁决书，裁决解除包括涉案18套房产在内的共计21份《商品房买卖合同》。本院于2015年12月21日在萍乡市房管局对上述18套房产进行查封。故案外人萍乡市光大置业有限责任公司请求本院解除查封。申请执行人张明广未向本院提交书面答辩意见。被执行人涂群杰未向本院提交书面答辩意见。本院查明，案外人萍乡市光大置业有限责任公司称与被执行人涂群杰于2014年7月31日签订了18份《萍乡市商品房买卖合同》，约定被执行人涂群杰购买其开发的萍乡市开发区共计18套房产，并于2014年8月1日在萍乡市房管局办理了合同备案登记手续。本院于2015年12月21日依据（2015）东红民初字第1205-1号民事裁定书及（2015）东执保字第558-1号协助执行通知书在萍乡市房管局对上述18套房产进行查封。另查明，萍乡市仲裁委员会于2018年3月23日作出（2017）萍仲裁字第26号裁决书，裁决解除包括涉案18套房产在内的共计21份《商品房买卖合同》。上述事实，《萍乡市商品房买卖合同》、萍乡市仲裁委员会（2017）萍仲裁字第26号裁决书、南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102执720号协助执行通知书等书面证据予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项之规定“被执行人购买的办理了商品预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，人民法院可以进行预查封。故本院对登记备案在被执行人涂群杰名下的18套房产查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。在本案中，本院查封时间是2015年12月21日，（2017）萍仲裁字第26号裁决书作出时间是2018年3月23日，故案外人萍乡市光大置业有限责任公司的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回对案外人萍乡市光大置业有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 朱 健审判员 郑贵阳审判员 魏 群二〇一九年十月三十日书记员 汪 川
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25589号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：深圳市全景网络有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路5001号深业上城（南区）T2栋4902。法定代表人：何伟。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告深圳市全景网络有限公司（以下简称全景公司）侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告全景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费）3000元，以上共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。被告全景公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片拍摄于2017年2月18日，拍摄者为李文涛。2018年4月14日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2018年4月14日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。涉案图片已公开发表。2018年9月14日，原告在北京市长安公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：登录zhengjubaoquan2018@163.com邮箱，打开主题为“网页03”的邮件，下载附件并保存，再点击“网页03”，依次复制下载附件中的链接在浏览器中打开，对界面进行拷屏，显示网站全景网www.p5w.net使用了涉案图片。原告提交的域名信息备案管理系统显示,网站www.p5w.net的主办单位为本案被告全景公司。以上事实，有涉案图片原图信息、《著作权转让协议》、公证书、发表页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告全景公司未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告立即停止侵权行为的诉请，因被告尚未删除涉案侵权图片，本院对停止侵权的诉请予以支持。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片拍摄方式、创作难度、市场价值及被告实施侵权行为的行为性质、持续时间、损害后果等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市全景网络有限公司于本判决生效之日起十日内删除网站www.p5w.net发布的文章《随着时间推移，手游已取代了PC游戏》中的涉案图片；二、被告深圳市全景网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司800元及维权合理费用200元；三、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由深圳市全景网络有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十月十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再21号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：刘东红，男，1972年8月24日出生，汉族，住盐城市大丰区，现租住盐城市大丰区。原审被告:苏长青，男，1970年1月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:杨林珍，女，1970年8月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告刘东红、苏长青、杨林珍民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月12日作出(2010)大民初字第0938号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：判决被告刘东红、苏长青、杨林珍共同偿还原告杨栋成借款100000元，承付该款自2009年9月8日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息，并承担追款所产生的电话费200元、交通费500元、误工费2000元。事实和理由：被告苏长青与杨林珍为夫妻关系。2009年9月8日，被告刘东红、苏长青因经营周转的需要立据向原告借款100000元，双方约定借期1个月，利息按月利率30‰计算，逾期仍按月利率30‰计算利息，并承担追款费用等。借款到期后，原告多次索要未果。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2010)大民初字第0938号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5430号之一 申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：韩明洲，男，1974年4月18日出生汉族，住陕西省汉阴县。 被执行人：张远霞，女，1975年8月2日出生汉族，住陕西省石泉县。 本院在执行申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人韩明洲、张远霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人韩明洲、张远霞应支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司执行款62287.48元及利息。执行中，查封被执行人韩明洲名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 周璐妍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3519号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区银川路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。法定代表人：杨洋；职务：总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：边洛军，男，1963年4月26日出生，汉族，大专文化程度，自由职业，住洛阳市。本院在审理原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告边洛军为物业服务合同纠纷一案中，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司负担。审 判 长  张智峰人民陪审员  张 惠人民陪审员  胡翠微二〇一九年十月二十五日书 记 员  王丽媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金英，女，1951年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔珍榕，男，1980年6月2日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔珍铭，男，1985年6月14日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文靖丹，女，1967年7月20日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔承焕，男，1965年6月30日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金惠英，女，1962年1月1日出生，朝鲜族，住吉林省长春市南关区。 再审申请人金英、崔珍榕、崔珍铭因与被申请人文靖丹、崔承焕、金惠英股权转让纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，金英、崔珍榕、崔珍铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十月二十九日 法官助理赵迪 书记员修俊妍
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1746号原告：田军伟，男，汉族，1972年7月27日出生，栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：卫六峰，男，汉族，1981年11月27日出生，住栾川县。被告：张梦悦，女，汉族，1990年1月1日出生，住栾川县。被告：洛阳市科悦种养殖有限公司，住所地栾川县叫河镇东新科村，统一社会信用代码91410324MA3X6KBH9Y。法定代表人：卫六峰，系该公司经理。被告：栾川县松峰种养殖专业合作社，住所地栾川县叫河镇东新科村，统一社会信用代码91410324MA3X7E877T。法定代表人：赵松峰，系合作社负责人。原告田军伟与被告卫六峰、张梦悦、洛阳市科悦种养殖有限公司、栾川县松峰种养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军伟及其委托诉讼代理人黄延军、被告卫六峰（洛阳市科悦种养殖有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告张梦悦、栾川县松峰种养殖专业合作社经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告田军伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告施工工资76110元；2、判令四被告支付原告垫付设计费及监理费9492元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告卫六峰以其自己独资经营的被告洛阳市科悦种养殖有限公司和被告栾川县松峰种养殖专业合作社名义，与栾川县狮子庙镇人民政府签订《森林抚育工程施工合同》，分别承包狮子庙镇2018年森林抚育项目第九、第十二标段工程。卫六峰将工程转包给田军伟，田军伟组织施工并垫付设计费监理费9492元。2018年7月15日，卫六峰及其妻子张梦悦共同出具欠条，确认田军伟施工面积1140亩，每亩100元，按照合格率结账。经验收，合格率为91.50%，工程款计104310元，已支付28200元，下欠76110元未付，请求四被告支付下欠工程款及垫付的设计费监理费共计85602元。被告卫六峰辩称，施工合同以个人名义签订，下欠田军伟施工工资76110元属实，合同约定合同签订之后的费用由原告承担，设计费及监理费应当由原告承担。被告洛阳市科悦种养殖有限公司辩称，施工合同系卫六峰以个人名义签订。被告张梦悦庭后答辩称，与卫六峰于2019年1月离婚，合同是卫六峰和田军伟所签，田军伟带工人来要账，让其在欠条上签字，欠条上签名属实，付给田军伟的28200元是其借款支付，不清楚卫六峰欠田军伟多少钱，也不清楚合同签订过程。被告栾川县松峰种养殖专业合作社经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，确认以下案件事实：2018年8月11日，卫六峰与田军伟签订施工合同，由田军伟自备工具承包卫六峰位于狮子庙镇翁峪村幼林抚育项目，每亩100元。2018年7月15日，卫六峰、张梦悦向田军伟出具欠条一张，载明：“今欠狮子庙森林抚育工程田军伟施工队工人干活工资，总施工面积1140亩，以每亩100元，按最终监理公司验收合格率结账”，张梦悦支付田军伟工程款28200元，卫六峰、张梦悦于2019年1月离婚。卫六峰、田军伟认可验收合格率为91.50%、下余工程款76110元未付。2019年1月22日，田军伟垫付设计费及监理费9492元。本院认为，合法债权受法律保护，卫六峰以个人名义与田军伟签订施工合同，并与张梦悦共同向田军伟出具结算凭条，约定按验收合格率结算工程款，卫六峰、田军伟对验收合格率91.50%、欠付工程款76110元无异议，本院予以采信。工程设计及监理应在工程施工前确定，不属施工合同签订后发生的费用，田军伟垫付设计费及监理费9492元应由卫六峰承担。以上款项系卫六峰与张梦悦夫妻关系存续期间共同债务，应由二人共同偿还。现无证据证明田军伟与洛阳市科悦种养殖有限公司、栾川县松峰种养殖专业合作社之间具有合同关系，田军伟请求上述二公司承担付款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卫六峰、张梦悦应于本判决生效之日起15日内向原告田军伟支付工程欠款76110元，退还原告田军伟垫付设计费监理费9492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告卫六峰、张梦悦负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年十月十日书记员  孙成雷
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1455号 申请执行人韩久高，男，1973年6月17日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人尹海炎，女，1971年6月25日生，汉族，现住吉林省四平市。 申请执行人韩久高与被执行人尹海炎民间借贷纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初1072号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩久高要求被执行人尹海炎给付欠款3345296元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门、金融理财保险部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，由于被执行人没有履行还款义务且暂时没有找到，现已将被执行人尹海炎纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，对于其没有向本院报告财产的行为，本院已作出了拘留罚款决定书拟向其进行处罚。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 曹 巍 二〇一九年十月二十四日 书记员 逄格隆
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1207号之五申请执行人：徐守立，男，汉族，1972年6月8日出生，住所地江苏省沭阳县李恒镇徐庙村徐庙组68号。委托诉讼代理人：陈玉省，男，汉族，1962年1月20日出生，住所地河南省泌阳县泌水镇新兴居委会人民路78-49号。被执行人：吴长歌，男，汉族，1984年8月16日出生，住所地河南省泌阳县盘古乡许庄村委陈洼。申请执行人徐守立与被执行人吴长歌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告吴长歌于本判决生效后十日内支付原告徐守立劳务款16071元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（已减半收取），由被告吴长歌负担。因被执行人吴长歌未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐守立向本院申请强制执行，本院于2019年7月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人吴长歌仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到吴长歌住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到吴长歌房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到吴长歌车辆的相关登记资料。。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人吴长歌持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1207号案件终结本次执行程序。被执行人吴长歌负有继续向申请执行人徐守立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十月九日书记员  刘又宛
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再33号原审原告：卢磊起，男，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：王林军，男，1984年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告卢磊起与原审被告王林军民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年2月20日作出（2016）苏0706民初8770号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监10民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告卢磊起向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元、利息235元及逾期利息（自2016年5月14日起至实际给付之日止，按月息1.4%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款42000元，月息1.4%，还款时间为同月13日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直拖欠未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告卢磊起涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初8770号民事判决；二、驳回原审原告卢磊起的起诉，移送公安。案件受理费860元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0422民督25号申请人：盐边县永兴镇人民政府，住所地：盐边县永兴镇西道路6号，统一社会信用代码：11510322008341424H。法定代表人：陈强华，该镇镇长。委托诉讼代理人：彭玉明，男，1985年9月11日生，住四川省古蔺县，该镇副镇长。被申请人：蔡寿才，男，1979年2月17日生，汉族，住四川省盐边县。申请人盐边县永兴镇人民政府与被申请人蔡寿才申请支付令一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月20日发出（2019）川0422民督25号支付令，限令被申请人蔡寿才在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人蔡寿才收到支付令后十五日内向本院提出了书面异议。本院经审查认为，被申请人蔡寿才提出“当年的贷款手续不是其办理的，签字也不是其的字迹，盖章也不是其的，也没有收到贷款”的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）川0422民督25号支付令自行失效。申请费17元，由申请人盐边县永兴镇人民政府负担。审判员  胡高举二〇一九年十月八日书记员  彭国莉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3917号 原告：石光辉。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：孙辉。 原告石光辉与被告孙辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石光辉到庭参加诉讼，被告孙辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资款53万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6%从起诉之日起至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙辉从事建筑业务。期间多次雇用原告组织工人为其建活动板房。2019年3月11日，双方通过结算，被告孙辉共欠原告工人工资款53万元，约定5月20日还10万元，另约定如发生争议，在石光辉户籍所在地法院诉讼，约定的还款时间到期后，经原告催要被告分文未付。 孙辉未作答辩。 石光辉围绕其诉讼请求依法向本院提交了结算清单、欠条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，本案中，被告拖欠原告劳务费53万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告逾期付款，给原告造成资金占用损失，故原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清时止的利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙辉于本判决生效后三日内支付原告石光辉劳务费53万元及利息（从2019年6月18日起按年利率6%计算至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由孙辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许 霞 人民陪审员 沈 阳 人民陪审员 江丕寅 二〇一九年十月十四日 书 记 员 张 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2275号 原告：王勇，男，1975年2月28日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司山东省禹城市分公司，住所地：禹城市开拓路818号。 主要负责人：郭秀春，总经理。 委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。 原告王勇与被告中国邮政集团公司山东省禹城市分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人徐波、被告中国邮政集团公司山东省禹城市分公司（以下简称邮政禹城分公司）委托诉讼代理人陶仪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工费用37155.17元及利息（自2001年2月23日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告与马某某签订债权转让协议，约定将被告邮政禹城分公司欠马某某的施工费37155.17元转让给原告。马某某已将债权转让情况通知被告，但被告至今未向原告履行给付义务。 被告邮政禹城分公司辩称，被告与马某某从来没有签订任何形式上或事实上的合同，原告提交的证据内容相互冲突不真实，且已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，马某某作为甲方、出让方、原告王勇作为乙方、受让方签订债权转让协议。协议约定，邮政禹城分公司欠甲方施工费37155.17元，甲方自愿将其享有的上述债权全部转让给乙方。被告不认可欠马某某施工费，原告提交的证据也不足以证实其主张的欠款及数额的事实。 本院认为，原告王勇与被告邮政禹城分公司签订债权转让协议，但因被告对于转让的债权不认可、原告提交的证据不足以证实其主张，故原告请求给付施工费用及利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王勇的诉讼请求。 案件受理费364元，由原告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年十月十五日 书记员  朱 琪