北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22657号原告：王俊生，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张友成，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托代理人：古彦龙，男，1964年12月2日，杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：左玉芝，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住山东省苍山县，公民身份号码×××。被告：林永丽，女，1981年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王俊生与被告张友成、左玉芝、林永丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊生，被告张友成及其委托代理人古彦龙、被告林永丽到庭参加诉讼。被告左玉芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金174077元并支付利息及违约金；2.案件受理费、本案保全费、交通费、误工费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，张友成左玉芝以自身困难需要资金周转为由，向原告提出借款30万元，原告同意并拿出自己的积蓄借给张友成、左玉芝(二人为夫妻关系)，林永丽为此借款的担保人。以上三被告在收到原告30万元后，给原告出具了亲笔签字确认的借条一张。借条载明：借现金叁拾万元整，借期自2018年1月31日至2019年2月1日，每月利息6000元（月息2%)，如到期未能还清，尚欠借款部分的利息仍按照月息6000元计算，同时另支付每月3000元的违约金。被告将自己拥有的苍山县的房产及其名下的一辆奥迪车作为此次借款的抵押物（详见借条)。后被告共支付给原告14个月的利息（支付期间为2018年1月至2019年4月）。违约金一直未支付，截止2019年5月份，被告已经偿还原告借款本金125923元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张友成辩称：对于张友成向王俊生借款并书写30万元借条一事认可，但我已向王俊生偿还欠款288210元，同意将剩余欠款还清，其余请求均不予认可。被告林永丽辩称：我介绍王俊生与张友成相识，并促成了此次借款，我是此次借款的担保人。我同意就被告未偿还部分的欠款承担担保责任。被告左玉芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王俊生、张友成经林永丽介绍后相识，后三人共同合作物流运输业务。张友成与左玉芝系夫妻关系。庭审中，王俊生为证明其诉讼主张，向本院提交借条两张，华夏银行个人结算业务申请凭证一张，还款说明一张。其中2018年1月31日借条主要内容为：“今收到王俊生以人民币出借的30万元，用于自身经营使用。本人承诺，以上借款利息按照月息6000元计算（月2分息)，该利息于借款次月开始每月5日前支付给出借人（微信转账或支付宝转账），每月依次结算并支付。以上借款本金于2019年2月1日前还清。如到期未能还清，尚欠款部分的利息仍按照月息6000元计算，同时另支付每月3000元违约金，在逾期还款过程中的偿还款项，优先支付借款所发生的利息及违约金，直至本息及违约金还清为止。……如因以上借款发生诉讼，则诉讼法院指定为北京市顺义区人民法院，由于诉讼所产生的费用全部由借款人承担，包含诉讼费、执行费、律师费、差旅费、住宿费、误工费等等。……”，借条尾部有借款人张友成、左玉芝以及担保人林永丽的签字捺印。2018年1月1日借条主要内容为：“今收到王俊生以人民币出借的162287元，用于购买运输车辆经营运输业务使用。本人承诺，以上借款利息按照月息3200元计算（月2分息)，该利息于借款次月开始每月5日前支付给出借人（微信转账或支付宝转账），每月依次结算并支付。以上借款本金于2018年12月31日前还清。如到期未能还清，尚欠款部分的利息仍按照月息3200元计算，同时另支付每月1800元违约金，在逾期还款过程中的偿还款项，优先支付借款所发生的利息及违约金，直至本息及违约金还清为止。”借条落款处有借款人张友成、担保人林永丽签字捺印。该借条系复印件，在借条尾部空白处书写有“以上借款用合作款应支付给张友成的款项作为还款（含违约金）已经还清（2019年4月），借条原件借款人已收回”，下部有借款人张友成签字捺印。还款说明主要内容为：“甲方王俊生、乙方张友成，1、乙方于2018年1月1日从甲方借款162287元（详见借条）；2、乙方于2018年1月31日从甲方借款300000元（详见借条）；3、乙方于2019年4月5日还款65912元，从合作款中应退给乙方的投资款中支出。该笔款相当于从合作款中支付给乙方，乙方用于偿还甲方；4、乙方于2019年4月5日还款66440元，从合作款中支出。该笔款相当于从合作款中已经支付给乙方，乙方用于偿还甲方；5、乙方于2019年4月28日还款155858元，从合作款中支出。该笔款相当于从合作款中已经支付给乙方，乙方用于偿还甲方”还款说明尾部有王俊生、张友成签字捺印，时间为2019年4月29日。针对以上证据，王俊生表示张友成确实向其偿还欠款总计288210元，但针对的借款总额为其提供的两张借条的金额，在张友成偿还清2018年1月1日借条中的欠款后，其将借条原件交给了张友成。对此，张友成表示其所偿还的288210元均系偿还的本案所涉30万元的借款，与2018年1月1日借条中所示借款无关。上述事实，有借条、华夏银行个人结算业务申请凭证、还款说明、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据王俊生提供的2018年1月31日借条、银行转账记录，可以证明王俊生与张友成、左玉芝之间存在借条所示的30万元的借贷关系。王俊生所提供的2018年1月1日的借条及还款说明，则可说明其与张友成存在另外一笔已经清偿完毕的债务。现王俊生、张友成均认可张友成已偿还288210元借款，故在扣除其中用于清偿2018年1月1日借条中的债务后所余金额，在抵扣本案30万元借款后所剩金额，即为张友成、左玉芝在本案中应向王俊生偿还的欠款本金，而金额与王俊生在本案中所主张的还款本金一致，故本院对其该部分诉讼请求予以支持。对于王俊生主张的债务利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，并结合借条约定的内容，本院依法确定债务利息为年利率24%，并自还款说明达成的2019年4月29日后开始支付。林永丽以担保人的身份在借条上签字，但未明确其所承担的担保责任，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故林永丽在本案中应就张友成未清偿债务承担连带保证责任。对于张友成的辩称意见，缺乏合理依据或相关反证，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张友成、左玉芝于本判决生效之日起七日内给付原告王俊生欠款十七万四千零七十七元并支付债务利息（按年利率百分之二十四的标准，支付自二〇一九年四月三十日起至实际偿还全部欠款之日止的债务利息）；二、被告林永丽对上述债务向原告王俊生承担连带清偿责任，被告林永丽承担连带清偿责任后有权向被告张友成、左玉芝追偿；三、驳回原告王俊生的其他诉讼请求。如果被告张友成、左玉芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百九十一元及保全费一千三百九十元，由被告张友成、左玉芝共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年十月十二日法官助理  周天阳