wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5872号原告：孙某某，男，1978年5月17日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。原告：袁某某（系孙某某之妻），女，1979年3月20日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：查某某，女，1995年10月16日出生，汉族，市民，住阜宁县县。被告：左军(系查某某之夫)，男，1990年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县阜城街道府前街100号，现住阜宁县。被告：某某财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告:曹某某，男，1991年12月29日出生，汉族，市民，户籍阜宁县，现住东海县。被告:徐某某（系曹某某之妻），女，1991年4月4日出生，汉族，市民，住东海县。被告:中国某某财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市。负责人：苗勇，该公司总经理。·委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。原告孙某某、袁某某与被告查某某、左军、某某财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称某某财保盐城公司）、曹某某、徐某某、中国某某财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称某某财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙某某、袁某某向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿因道路交通事故致二原告各项损失费用862507.20元；2.被告某某财保盐城公司与被告某某财保连云港公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告左军、被告徐某某应承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、袁某某及其共同委托诉讼代理人吴文飞，被告左军、被告某某财保盐城公司的委托诉讼代理人王苏庆、被告曹某某、徐某某、被告某某财保连云港公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告查某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2019年5月3日20时50分左右，查某某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车由阜宁县阜城街道东城花园小区6号楼南侧道路由东向西行驶至东风路路口时，与从临时停在路口南侧由曹某某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车尾部、由南向北跑步通过路口的行人孙某发生碰撞，致孙某当场死亡。2.事故责任认定：2019年6月15日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定查某某夜间驾驶机动车上道路行驶，行驶至交叉路口时未能让行人先行；曹某某夜间驾驶机动车上道路行驶，违反规定在交叉路口处临时停车，临时停车妨碍通行；孙某系学龄前儿童，夜间上道路通行时无监护人带领，通过路口时未能确认安全，查某某、曹某某、孙某应承担本起事故的同等责任。对该责任认定，袁某某不服并向盐城市公安局交通警察支队申请复核。2019年7月12日，该支队作出道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。3.投保情况：左军所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告某某财保盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险；徐某某所有的苏Ｇ×××××号小型轿车在被告某某财保连云港公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生均在保险期间。二、事故后果受害人孙某当场死亡。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.死亡赔偿金：47200*20年=944000元，本院予以确认；2.丧葬费：39134元，本院予以确认；3.精神抚慰金：30000元，被告辩称不超过10000元，考虑到年幼的孩子因车祸致死，给亲人精神上带来巨大的打击，故对原告的诉讼请求予以支持；4.处理事故人员费用，原告主张5000元，保险公司认可不超过2000元，本院酌情支持3000元；以上损失合计1016134元。四、与本案有关的其他情况1.受害人孙某生于2013年6月17日，原告孙某某、袁某某系其父母；2.查某某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车登记车主系其丈夫左军，曹某某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车登记车主系其妻子徐某某；3.被告某某财保盐城公司、被告某某财保连云港公司均辩称商业险责任限额比例赔偿不超过35%。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。原告孙某某、袁某某因其女儿孙某在本起交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。本起交通事故经阜宁县交警部门处理，认定查某某、曹某某、孙某应承担本起事故的同等责任。原告不服该事故责任认定并申请复核，后盐城市公安局交通警察支队作维持原道路交通事故的认定，故该事故责任认定作为本院定案的依据。由于被告左军为苏Ｊ×××××号小型轿车在被告某某财保盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险；被告徐某某为苏Ｇ×××××号小型轿车在被告某某财保连云港公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失应由被告某某财保盐城公司、某某财保连云港公司首先在交强险范围内等额各赔偿110000元，考虑到事故受害人孙某是事发时的行人，不足部分根据事故责任认定由两家保险公司在商业三责险限额范围内各赔偿40%。由于原告主张的合理损失均在保险限额范围内，故被告查某某、左军、曹某某、徐某某在本案中不承担赔偿责任。对原告要求两保险公司在交强险范围内各赔偿120000元的诉讼请求，因受害人未有花费医疗费，故对保险公司辩称赔偿110000元的辩解理由予以采信。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内向原告孙某某、袁某某赔偿110000元；二、被告某某财产保险股份有限公司盐城中心支公司在商业险范围内向原告孙某某、袁某某赔偿318454元；三、被告中国某某财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险范围内向原告孙某某、袁某某赔偿110000元；四、被告中国某某财产保险股份有限公司连云港中心支公司在商业险范围内向原告孙某某、袁某某赔偿318454元；上述一、二、三、四项限本判决生效后十五日内履行完毕。五、驳回原告孙某某、袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12136元，减半收取计6068元（原告已交12137元），由被告查某某、左军负担2255元，被告曹某某、徐某某负担2255元，被告某某财保盐城公司779元，被告某某财保连云港公司负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇一九年十月二十九日法官助理 朱龙芹书 记 员 江洪鹏
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初4460号 原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。 法定代表人：林守海，行长。 委托代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：潘成重，男，1981年4月17日出生，汉族，住平阳县。 原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告潘成重信用卡纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告潘成重偿还信用卡透支本金63239.55元及利息、手续费、违约金；2、律师代理费1500元由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 信用卡 卡号 申领时间 2012年10月 信用额度 10000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 截至2019年4月6日，尚欠透支本金63239.55元及利息、手续费、滞纳金。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 63239.55元 透支滞纳金 按透支本金５％一次性计收为3161.98元 透支利息 截止2019年4月6日，尚欠利息2030.03元。从2019年4月7日起，以未还本金63239.55元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。 手续费 0元 另查，原告曾支付律师费1500元。 原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担的滞纳金过高，本院酌定为3161.98元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，没有法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告潘成重于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金63239.55元及滞纳金3161.98元、利息（从2019年4月7日起，以未还本金为基数，按日万分之五的利率计收至实际偿还之日，另加之前利息2030.03元）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担50元，由潘成重负担1653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判长苏尔然 人民陪审员毛海青 人民陪审员陈立铜 二○一九年十月二十五日 代书记员吕宁
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3372号原告：黄泓运，男，1966年2月11日出生，汉族，永昌县人。被告：祁鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，永昌县人。原告黄泓运与被告祁鹏定作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泓运到庭参加诉讼，被告祁鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄泓运向本院提出诉讼请求：1.依法判令祁鹏支付欠款85000元；2.依法判令祁鹏支付欠款利息7395元（按银行贷款年利率8.7％计算，从2018年6月1日计算至2019年5月30日）。事实和理由：2016年5月，祁鹏在黄泓运开办的加工厂定做金属闸板，总计欠款金额85000元。闸板交付后，祁鹏口头承诺于年底付清欠款，到期后经催要无果。2018年2月9日，祁鹏向黄泓运出具欠条1份，约定2018年6月前付清，但祁鹏以种种理由推诿至今不付。祁鹏未作答辩。黄泓运围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.欠条1份，该欠条由祁鹏于2018年2月9日亲笔书写并加盖指印，由在场人韩志远签名作证，以证明2016年祁鹏拖欠闸板款85000元，承诺于2018年6月前付清的事实；2.甘肃永昌农村商业银行南关支行贷款利率清单1份，以证明黄泓运之妻赵文菊向该行贷款100万元用于经营加工厂，现仍欠60万元，原贷款年利率为7.83%。祁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，该欠条来源合法，真实有效，结合黄泓运的陈述，确认具有证明力，本院予以采信；但贷款利率清单无法证明赵文菊与黄泓运是夫妻关系，以及贷款用于加工厂经营的事实，与本案并无关联，故不予采信。据此，本院认定事实如下：2016年，祁鹏赊欠黄泓运闸板款85000元未付，2018年2月9日祁鹏出具欠条1份，承诺于2018年6月份前付清。到期后，经催要，祁鹏至今未付。本院认为，祁鹏向黄泓运定作闸板，双方达成合意后，定作合同关系成立，且合法有效。黄泓运按约交付货物后，祁鹏赊欠货款至今不付，其行为违约。因双方约定了付款期限，祁鹏未按约支付欠款，现黄泓运要求祁鹏支付欠款并承担利息，其主张符合法律规定；但因双方未约定逾期付款利息，黄泓运要求祁鹏按银行贷款年利率8.7％计算支付利息，依据不足。本院参照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，确认按年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。综上所述，对黄泓运要求祁鹏支付欠款及其利息的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条规定，判决如下：祁鹏支付黄泓运闸板款85000元及其利息5100元（按年利率6%计算，从2018年6月1日计算至2019年5月30日），共计90100元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由祁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员     杨宝善 二〇一九年九月二十五日书记员     蒋小蓉
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初558号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人吴建国，男，1997年7月3日出生，水电工，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月27日被刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。现羁押于启东市看守所。被告人伍明韦，男，1998年12月27日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月9日被刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人吴建国、伍明韦犯聚众斗殴罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人吴建国、伍明韦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月2日晚，因顾某乾（案发时未满16周岁）与陈某洲（案发时未满16周岁）之间有矛盾，陈某洲的朋友宋某昊（案发时未满16周岁）纠集多人与顾某乾相约至启东市汇龙镇儿童乐园斗殴。顾某乾的朋友被告人吴建国、伍明韦及陆南、顾逸博、黄赟栋（三人均另案处理）、施某博（案发时未满十六周岁）等人得悉后相互纠集，并携带伸缩棍前往启东市汇龙镇儿童乐园附近准备斗殴，遇宋某昊、陈某洲等人即对对方人员进行殴打。期间，被告人吴建国持伸缩棍殴打对方人员，被告人伍明韦持矿泉水瓶砸对方并殴打对方人员。斗殴中，宋某昊、陈某洲受伤。经法医鉴定，宋某昊的人体损伤程度为轻微伤，陈某洲的人体损伤程度不足轻微伤。被告人吴建国于2019年5月27日在上海被民警抓获归案;被告人伍明韦于2019年6月9日主动向启东市公安局投案。二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴建国、伍明韦在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理共同犯罪人陆南、黄赟栋等人的供述笔录，未到庭证人顾某乾、陈某洲等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录（附照片）、提取笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书，刑事判决书，被告人吴建国、伍明韦的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建国、伍明韦伙同他人藐视社会公德，争强斗狠，相互纠集在公共场所持械聚众斗殴，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴建国、伍明韦犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴建国、伍明韦伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人吴建国、伍明韦在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴建国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伍明韦自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴建国、伍明韦当庭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴建国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年5月26日止。）被告人伍明韦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2021年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史 峥人民陪审员  施惠超人民陪审员  朱蓉艳二〇一九年十月十七日书 记 员  施丹丹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异310号案外人：杨爱清，女，1940年8月1日出生，汉族，住山东省博兴县，委托诉讼代理人：李文华（杨爱清之子），住山东省博兴县。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。代表人：张春方，行长。被执行人：李艳芹，女，1965年7月18日出生，汉族，住山东省博兴县，被执行人：贾前卫，男，1963年10月2日出生，汉族，住山东省博兴县，在本院执行中国民生银行股份有限公司济南分行与李艳芹、贾前卫等金融借款合同纠纷一案中，案外人杨爱清于2019年9月16日对本院拍卖山东省博兴县博城六路133号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨爱清称，2009年，贾前卫就将该涉案房产出售给案外人，案外人支付了价款，已居住十年有余，案外人对该房产享有排除执行的权利，请撤销对该房产的拍卖公告，解除查封。案外人杨爱清在提出书面异议时，提交了民事判决书、公告、证明等证据。本院查明，本院在审理中国民生银行股份有限公司济南分行与李艳芹等金融借款合同纠纷一案中，2017年6月29日，本院作出（2016）鲁0103民初3138号民事判决书，判决内容为“一、被告山东华康食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金19,908,863.98元。二、被告山东华康食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行自2015年12月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按流动资金贷款借款合同约定计算的利息（含罚息）。三、被告山东颐兴医疗器械有限公司、贾前卫、李艳芹对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142,930元，保全费5,000元，由被告山东华康食品有限公司、山东颐兴医疗器械有限公司、贾前卫、李艳芹负担。”2018年7月24日，中国民生银行股份有限公司济南分行申请执行该判决，执行案号为（2018）鲁0103执2225号，2019年1月22日，本案以终结本次执行程序的方式结案。上述事实，有本院生效的民事判决书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，该涉案房屋登记在贾前卫名下，本院查封、拍卖措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人杨爱清称在2009年就从贾前卫处购买涉案房屋并已居住，其提供的“杨爱清购买房屋合同和付款说明”，说明人为异议人的三个子女，以证明房屋买卖合同为口头合同并且购房款为现金交易；提供山东省博兴县棉麻公司的证明，以证明异议人2009年居住在涉案房屋，并交纳水电等费用。案外人提供的证据均为间接证据，且本案被执行人李艳芹、贾前卫为案外人杨爱清的女儿、女婿，相互之间存在利害关系，涉案房屋是案外人杨爱清从其女婿贾前卫处购得，在案件执行过程中，杨爱清、李艳芹、贾前卫均以不同的理由提起执行异议，以阻却执行。案外人杨爱清的异议请求不符合法律规定排除执行的情形，其所提异议本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杨爱清的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月八日代理书记员 刘珏瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27225号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《让政绩和政德交相辉映（思想纵横）》为人民日报社记者欧阳辉独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月24日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2697号原告：郭灏，男，汉族，1988年8月18日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：陈光东，广东普罗米修律师事务所律师。被告：梁俊杰，男，瑶族，1996年12月14日出生，住广西，原告郭灏与被告梁俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告梁俊杰下落不明，存在不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序公开开庭审理。原告郭灏的委托诉讼代理人陈光东到庭参加诉讼。被告梁俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。郭灏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金227709元；二、判令被告向原告偿还借款利息（从立案之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2018年11月5日，被告因资金周转困难，向原告借款28944元。其后，被告以同样理由，继续向原告借款如下：2018年11月12日，向原告借款34400元；2018年11月19日，向原告借款28979元；2018年11月26日，向原告借款30371元、50000元（转账）；2018年12月10日，向原告借款8479元；2018年12月17日，向原告借款3700元；2018年12月24日，向原告借款7000元；2018年12月31日，向原告借款10000元、26862元。另有三笔尚未找到借款日期，金额分别为6085元、489元、1500元。以上借款或转账借款金额均已由原、被告双方确认。至今为止，被告除在2018年12月31日通过微信还款10000元外，尚欠借款227709元未还，虽然原告多次催促，但被告仍拒绝偿还。原告认为，被告拒绝还借款的行为，已经严重损害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判如所请求。原告在诉讼中举证如下：微信号个人资料及微信聊天记录若干页、银行账户明细查询及存款金融交易明细查询各1页。梁俊杰在诉讼中没有作出答辩和提供证据。原告在提交微信等电子证据时没有提交原始载体供核对，对该证据本院不予采信。其提交的明细查询是金融单位出具，符合证据三性特征，本院予以确认，并认定郭灏与梁俊杰之间曾经存在账目往来。本院认为，郭灏以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：涉案款项227709元是否为郭灏向梁俊杰出借的款项？郭灏以其与梁俊杰就涉案款项成立借贷关系提起本案诉讼，其应就与梁俊杰之间成立借贷关系负有举证证明责任。本案中郭灏提供的证据仅为微信转账和对数的聊天记录，针对转交涉案款项的事实，郭灏自称与梁俊杰系同事，涉案款项是梁俊杰网络赌博期间让郭灏向其指定账户填补输掉的数目，且郭灏提供的聊天内容也多次出现“输”、“胜平负”、“注单”、“水钱”等赌场术语，说明郭灏向梁俊杰转款有可能成立其他法律关系。在此种情况下，郭灏仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但郭灏并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意，其陈述的出借理由亦不符合生活常理。郭灏本人更在本院特别要求本人出庭的情况下仍无正当理由拒不到庭。综合本案证据、当事人的诉讼表现，郭灏就其与梁俊杰之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，郭灏应承担举证不能的法律后果，其主张与梁俊杰之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭灏的全部诉讼请求。案件受理费全额收取即4716元，由原告郭灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林育婷人民陪审员  刘坤容人民陪审员  李耀祺二〇一九年十月十日书 记 员  陆 珊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27226号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《有为才有位(人民论坛)》为人民日报社记者李浩燃独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月23日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2600号 申请执行人:安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3（1-1） 被执行人:孙守玉，男，1973年5月4日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：巨士群，女，1974年7月11日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：范福松，男，1991年7月12日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：褚媛媛，女，1992年4月4日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人孙守玉、巨士群、范福松、褚媛媛借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人69999.59元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一九年十月九日 书记员 常 照
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8571号原告：宋树军，男，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：乌鲁木齐市米东区。被告：苏文珍，男，1989年9月27日出生，回族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。原告宋树军与被告苏文珍合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋树军、被告苏文珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋树军提出诉讼请求：解除原、被告签订的《租房合作协议》、判令被告给付分红款5万元÷12个月×9个月（2018年4月1日至2019年1月1日）＝37500元、支付利息1742.98元。事实与理由：2018年4月1日，原、被告签订一份《租房合作协议》，约定原告将位于乌鲁木齐市新市区-1门面房租赁给被告做经营场所（门面房系原告与华源国秀家园签订），约定被告按年分红5万元、分两次支付、被告盈利多少与原告无关。协议签订后原告履行交房义务，被告至今未按约定支付分红款，故诉至法院。被告苏文珍辩称，双方签订《租房合作协议》属实，但原告于2018年12月1日被告停业后，未与被告协商即将房屋转给了第三人，原、被告口头商定原告收取房屋转让款则被告不再支付分红款。同意解除《租房合作协议》，对原告主张分红款、利息不认可。原告提交提下证据：《租房合作协议》，原、被告签订于2018年4月1日，原告将房屋投资给被告，约定分红，房租、物业费相关事宜，证明：原、被告租房合作协议关系，约定权利、义务。被告质证：真实性认可。我于2018年4月1日开始装修房屋，2018年5月12日开始经营，房屋用于房产中介，2019年1月3日我按原告通知将房屋里的东西搬走。被告苏文珍未提交证据。本院对原告提交的《租房合作协议》的真实性、合法性、关联性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月1日，原告（甲方）与被告苏文珍（乙方）签订《租房合作协议》，约定：“甲方用华源国秀家园5-105-1门面房作为入股本资，每年获得乙方分红5万元。分两次付给甲方，第一次2018年6月1日前付25000元，第二次2018年12月1日前付25000元。乙方盈利多少与甲方无关，不影响分红金额。房租由乙方每年1月1日前交纳，由甲方代为办理。…甲方不参与乙方的正常经营。2018年4月1日至2019年1月1日房租和物业费合计32546元由乙方承担。2018年4月1日至2019年1月1日期间如因各种原因导致乙方无法正常营业，甲方将其房租32546元退还乙方。”上述协议签订后，原告交付约定房屋。被告对房屋进行装修后投入使用。2018年12月1日被告停止营业，庭审中被告称双方于2018年12月口头商定若房屋转租收取转让款则被告不再支付分红款，未提交相关证据，原告对此不认可。2019年1月3日被告从房屋搬离。庭审中双方对被告已交清协议约定房租及物业费32546元无争议。被告陈述“2018年12月原告催收分红款，每天在店里呆着不走造成被告不能正常经营”“装修及政府亮化工程期间实际只经营了6个月”，未提交相关证据，原告不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告、被告所签订《租房合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效约定，双方均应按约定履行各自合同义务。协议约定原告将门面房交给被告使用、被告负担房屋租金、原告按年收取“分红款”、不参与被告正常经营、被告是否盈利与原告领取“分红款”无关等，依据双方协议约定内容，原、被告之间不是合伙关系，本案案由应为合同纠纷。双方所签订协议未约定履行期限，被告于2019年1月3日搬离房屋，协议已于被告搬离时实际解除，故原告要求解除协议的诉讼请求，不再有实际意义。对于原告主张“分红款”。双方签订协议约定被告不仅承担房租费、物业费，每年另向原告支付“分红款”5万元，本院认为，该约定是被告对己方经营情况进行预期并充分考虑，于签订《租房合作协议》时对原告的承诺，被告应受其约束。协议约定“第一次2018年6月1日前付25000元，第二次2018年12月1日前付25000元”，被告未按约定支付“分红款”构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张“分红款”5万元÷12个月×9个月（2018年4月1日至2019年1月1日）＝37500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款使原告受到资金占用利息损失，采银行同期贷款利率，被告应支付原告利息25000元×4.35%÷12个月×11个月（2018年6月1日至2019年5月1日）＋12500元×4.35%÷12个月×5个月（2018年12月1日至2019年5月1日）＝1223.44元，本院予以支持。被告未提交证据证明其租房期间存在未正常营业或因原告原因不能正常营业，也未提交证据证明双方约定房屋转租后不再支付“分红款”，被告的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏文珍给付原告宋树军款项37500元；二、被告苏文珍支付原告宋树军利息1223.44元（2018年6月1日至2019年5月1日）；三、驳回原告宋树军其他诉讼请求。以上应付款项合计38723.44元，被告应于本判决生效之日起十日内付清。逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.07元（原告已预交），退回原告390.54元。本院收取的案件受理费390.53元，由被告负担385.36元，由原告负担5.17元。被告负担的案件受理费与案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一九年十月二十二日书记员  ?童玲
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初2542号原告：徐德杰，男，1969年10月2日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。委托代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。被告：许昌龙腾塑胶有限公司，住所地襄城县产业聚集区。法定代表人：闫晓龙，任总经理。委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。该公司法律顾问。原告徐德杰与被告许昌龙腾塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年7月24日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德杰及其委托诉讼代理人樊建伟、王连科，被告许昌龙腾塑胶有限公司的法定代表人闫晓龙、委托诉讼代理人薛丽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告徐德杰的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的工程款133.1327万元及利息。利息自2015年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日。利息暂计至起诉之日为20万元。2、诉讼费用由被告承担。被告许昌龙腾塑胶有限公司的答辩意见：1、原告不是本案适格诉讼主体，涉案工程是由被告与案外人白云锋形成的建设工程施工合同关系，原告仅仅是为案外人白云锋提供劳务的人员，与被告既没有建设工程施工合同关系，也未形成劳务关系。2、被告与涉案工程的实际施工人白云锋之间不存在工程款纠纷。2015年8月27日被告做为担保人代借款人白云锋偿还借款本息80万元，截止开庭之日，80万元代偿本金的利息按照月息2分计算已达584400元，本息合计为1384400元。再加上2013年9月4日被告向白云锋支付的工程款和代付的砂石款、临建房款共计885660元，总计2270060元，远远超过了被告应付的工程款数额。3、2018年4月4日的工程结算单没有被告或实际施工人白云锋的签字，不具有法律效力，不能作为认定事实的依据。综上，应驳回原告对被告的起诉。本院查明的法律事实：2014年，徐德杰经中间人白云锋介绍承包许昌龙腾塑胶有限公司的餐厅、地坪、大门等工程，2015年完工。2018年4月4日，许昌龙腾塑胶有限公司的技术人员李红仓出具许昌龙腾塑胶室外工程结算单一份，显示路面、餐厅等各项工程共计2273734元，未做的工程共计192407元。原告自认被告通过白云锋已支付工程款750000元。本院判决的理由和结果本院认为，徐德杰完成了许昌龙腾塑胶有限公司发包的工程，许昌龙腾塑胶有限公司应按约支付相应的工程款。关于应支付工程款数额，根据2018年4月4日被告公司技术人员李红仓出具的工程结算单显示，总工程款2273734元，扣除未做部分的工程款192407元，减去已支付的750000元，被告还应支付的工程款数额为1331327元。因双方在询问笔录中均表示工程的完工时间是2015年秋季，故对原告要求自2015年12月1日起按银行同期贷款利率支付欠付工程款利息的请求予以支持。被告辩称白云锋是实际施工人，原告主体不适格，但根据白云锋当庭作证的情况，可知原告徐德杰系实际施工人。被告辩称工程量清单未经其签字确认，不发生法律效力，但根据2019年1月4日产业集聚区管委会建设环保局对许昌龙腾塑胶公司的法定代表人闫晓龙的询问笔录可知，其对李红仓出具的工程量清单予以认可。关于被告法定代表人闫晓龙辩称其与白云锋之间存在的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，其可另行提起诉讼。关于被告提供的白云锋为闫晓龙出具的收料条及闫晓龙2015年9月11日向孙书霞账户转账的40000元，不能证明系支付徐德杰的工程款。综上，对被告以上辩称均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告许昌龙腾塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐德杰剩余工程款1331327元及利息。利息计算办法：自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期一至五年期贷款利率计算至被告实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18581元，减半收取9291元，由被告许昌龙腾塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  薛宝龙二〇一九年十月十五日书记员  李宇飞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2614号原告：邓万湘，男，1962年10月21日生，汉族，农民，四川省泸县人，住建水县。被告：唐营，男，1973年3月11日生，汉族，农民，云南省石屏县人，住石屏县。（未到庭）原告邓万湘与被告唐营劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓万湘到庭参加诉讼，被告唐营经本院于2019年10月9日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠原告的工程款86000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一名包工头，多年来一直在建水承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程承包过来后，被告又将工程分包给多个小包工头来干。我是负责贴瓷砖的工头，我与被告长期合作，近年来的贴瓷砖项目都是转包由我来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，直至2019年6月30日被告出具一份欠条给我，双方结算从2017年拖欠至今的工程款累计共欠86000.00元，被告给的答复是有钱就会结清所欠的款项。到2019年8月被告就离开建水，居住的房子已卖给他人，也联系不上，现在的具体住址也不知道住在哪里。从2017年起至今我也是垫付很多钱让别人来和我一起完成工程，现在我也要偿还借来的款项，但被告不诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠的工程款86000.00元，并承担本案诉讼费。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系一名工程承包人，多年来一直在建水地区承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程总承包过来后，被告又将工程部分项目分包给多个小包工头来完成。原告是负责贴瓷砖的工头，原告与被告长期合作，近年来贴瓷砖的工程都是转包由原告来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，原告出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，直至2019年6月30日原被告双方经过结算后，双方结算从2017年拖欠至今的工程款累计被告共欠原告工程款人民币86000.00元，原被告约定给付时间，被告未履行双方约定的义务。到2019年8月后原告已无法联系上被告，经多方联系仍无法联系到被告。原告2019年8月26日以被告严重侵害了其合法权益为由，起诉到法院，要求判令被告立即给付所欠的工程款86000.00元，并承担本案诉讼费。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告给付尚欠的工程款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告唐营经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告唐营在本判决生效后十日内给付尚欠原告邓万湘的工程款人民币86000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告唐营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  谢晓琴二〇一九年十月二十四日书记员  孙 成
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更337号 罪犯李志勇，男，1981年2月22日出生，汉族，福建省长泰县人，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月16日被判处拘役五个月，同年8月10日刑满释放。系毒品再犯。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年11月9日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第41号刑事判决，认定李志勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月9日作出（2015）闽刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年5月23日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯李志勇在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李志勇减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯李志勇减刑的异议。 经审理查明，罪犯李志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2019年5月累计考核分4196.1分，获得表扬6次。违规1次被扣10分。月消费470.83元，本次审理期间缴交2170元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李志勇在服刑三年以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李志勇的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员林锦洋 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执551号申请执行人：杨清云,住白城市。被执行人：白城市土地房屋综合征收办公室,住白城市。本院在执行申请执行人杨清云与被执行人白城市土地房屋综合征收办公室合同纠纷一案中，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执551号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十月三十一日书记员  张家宝
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1084号申请人南通市三星房地产开发有限公司：被申请人南通兴江建建安集团有限公司、黄维英、冯辉：关于申请人南通市三星房地产开发有限公司与被申请人南通兴江建建安集团有限公司、黄维英、冯辉债权人撤销权纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5425号民事裁定书，于2019年10月21日对被申请人黄维英开设在中国银行(帐号50×××86CNYO)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币30000元，实际冻结到银行存款人民币30000元。冻结存款的有效期至2020年10月21日止。于2019年10月23日对被申请人冯辉持有的南通江瑞建筑工程有限公司20%的股权计人民币2000万元采取了冻结措施。冻结股权的有效期至2022年10月22日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2722号 原告：王珮，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：许燕飞，系四川鑫天律师事务所律师。 被告：陈怡，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王珮与被告陈怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王珮及其一般授权委托诉讼代理人许燕飞到庭参加诉讼，被告陈怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系恋爱关系。恋爱期间，被告以购房名义向原告借款，自2017年12月9日至2018年6月30日期间，原告共向被告提供借款150000元，被告于2018年11月5日向原告返还借款本金80000元后拒绝归还剩余款项。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告陈怡未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：因购房需要，被告陈怡于2017年12月9日至2018年6月30日期间向原告王珮借款。其中：王珮于2017年12月9日向陈怡转款20000元、于2018年4月12日向陈怡转款20000元、于2018年5月22日向陈怡转款40000元、于2018年5月23日向陈怡转款40000元、于2018年6月28日分两次向陈怡分别转款10000元、于2018年6月30日向陈怡转款10000元，合计150000元。被告陈怡于2018年11月5日向原告王珮转账归还8000元，剩余70000元一直未归还。 上述事实，有原告王珮提交的身份信息、转账记录、还款记录、微信聊天记录、录音资料等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。原告王珮提交了转账记录、聊天记录、录音资料等证实双方存在150000元的借贷关系，被告陈怡对原告王珮的主张并未到庭进行辩驳并提交反驳证据，故本院认定双方借贷150000元的事实成立。被告陈怡在归还80000元后，对余款70000元应当承担继续还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈怡在本判决生效之日起二十日内向原告王珮偿还借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1550元、公告费300元，合计1850元，由被告陈怡负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十月九日 书 记 员  张芮萍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6245号 罪犯黄素艺，女，1966年7月26日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2015年8月5日作出(2015)南刑初字第382号刑事判决，以被告人黄素艺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）泉刑终字第1215号刑事裁定，撤销福建省南安市人民法院(2015)南刑初字第382号刑事判决；上诉人黄素艺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年1月11日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄素艺在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄素艺减刑的异议。 本院认为，罪犯黄素艺在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄素艺予以假释。本次缴纳罚金人民币20000元上缴国库。假释考验期自本裁定之日起计算，即自2019年10月25日起至2021年4月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十三日 书记员  张静
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3892号 原告：江山市广明装潢材料店，统一社会信用代码92330881MA29U226X6，住所地江山市虎山街道景星西路6-12、13号。 经营者：廖和有，女，1972年10月6日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：徐增明，男，系廖和有丈夫。 被告：巫和海，男，1978年6月3日出生，汉族，住江山市。 原告江山市广明装潢材料店与被告巫和海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告江山市广明装潢材料店于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行了付款义务为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江山市广明装潢材料店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市广明装潢材料店负担。 审判员 仲 舒 二〇一九年十月十一日 书记员 徐轶群
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13799号原告：晁小湘，女，1985年6月22出生，汉族，住郑州市管城区（户籍地：河南省内黄县）。委托诉讼代理人：乔鹏飞，河南有道律师事务所律师。被告：郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区。法定代表人：胡凡霞。原告晁小湘与被告郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁小湘及其委托诉讼代理人乔鹏飞到庭参加诉讼。被告郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晁小湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还服务费四万元，并按年息6%支付资金占用利息，自2019年5月14日计算至清偿完毕之日，共计42400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告通过被告郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司介绍，欲购买郑州龙泉房地产开发有限公司“悦府-尚书房”项目的房屋一套。后被告以月末冲业绩为由恳求原告一次订购三套，被告承诺后期可退掉两套且相关费用全部返还，7个工作日内到账。被告除收取房屋意向金外，另行收取原告共计7万元服务费。2018年3月份左右，原告要求退掉帮忙冲业绩的两套房屋，被告一直以各种理由拖延办理，直至2019年5月份才返还两套房屋的意向金及服务费一万元，剩余服务费依旧拖延返还，故原告诉至法院。被告郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《悦府尚书房源保留协议书》复印件三份、《客户退款申请单》复印件二份、收据复印件四份、收据原件一份，手机微信截图打印件一张、支付宝截图打印件二张、中国建设银行交易明细三张、户口本信息三页、通话录音光盘及录音文字整理等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告通过被告郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司向郑州龙泉房地产开发有限公司购买其开发的“悦府-尚书房”项目房屋。原告庭审陈述，被告以月末冲业绩为由恳求原告一次订购三套，并承诺后期可退掉两套,且相关费用全部返还，7个工作日内到账。故原告与郑州龙泉房地产开发有限公司签订了三套房屋的订购，并向被告支付了7万元的服务费。后原告确定购买“悦府-尚书房”项目房屋一套，扣除该套房屋服务2万元后，被告仅退还其1万元的服务费，剩余4万元至今未退，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以居间合同为由提起诉讼，但原告现提交的主要证据均系复印件，本院对该主要证据的真实性与合法性不能进行有效查证。故原告要求被告返还服务费四万元及支付资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告晁小湘的诉讼请求。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告晁小湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  张煜晖二〇一九年十月十八日书记员  王 曼
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1229号 原告：周平，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被告：朱浩，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：王银龙，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告周平与被告朱浩、王银龙身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托诉讼代理人刘道宇，被告王银龙到庭参加诉讼，被告朱浩经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工收入、护理费、精神损害抚慰金等计款25000元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年8月21日早8时在濉溪县西头驾校周平系驾校教练，因朱浩、王银龙等人车辆挡住驾校练车路线，周平要求朱浩、王银龙离开，为此与朱浩、王银龙发生争吵，王银龙辱骂并殴打周平嘴部，而后朱浩下车辱骂、殴打周平，并将周平推翻倒地。周平因伤被送至濉溪县医院住院治疗30天。经诊断伤情为：头面部损伤、胸部损伤等，为此，周平已支付医疗费用近万元。案发后，王银龙、朱浩未承担赔偿责任。 王银龙：骂她了，打她了，赔偿医药费王银龙做不了主，25000元医药费有点多。 朱浩未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。 经审理查明：2018年8月21日，在濉溪县西头驾校，因王银龙、朱浩乘坐的车辆挡住驾校练车路线发生纠纷，王银龙与周平相互辱骂，王银龙殴打周平嘴部，朱浩下车辱骂周平并殴打周平脖子处，推倒周平，致使周平受伤。周平受伤后在濉溪县医院住院治疗30天，主要诊断为：头面部外伤，其他诊断为：胸部损伤、阵发性窦性心动过速；出院医嘱休息2周。因王银龙侮辱、殴打他人，公安机关对王银龙作出拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。因朱浩侮辱、殴打他人，公安机关对朱浩作出拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。因周平侮辱他人，公安机关对周平作出罚款二百元的行政处罚。周平的损失有：医疗费4943.11元，误工费4975.52元（44天×113.08元），护理费3704.4元（123.48元×30天），伙食补助费900元（30元×30天），营养费900元（30元×30天），交通费300元（10元×30天）元，共计15723.03元。以上事实有周平身份证复印件，朱浩、王银龙常住人口信息，周平住院病历及发票，公安机关行政处罚决定书以及当事人陈述为证，该证据有客观性、合法性、与本案有关联，证据间能形成完整证据链证明事实。 本院认为：公民的人身权受到法律的保护，任何侵犯他人人身权利的行为，都应该承担相应的责任。本案中朱浩、王银龙共同将周平打伤住院，主观上具有过错，侵犯了周平的人身权，致使其遭受损失，周平请求朱浩、王银龙赔偿损失，本院予以支持。鉴于周平对损害后果的发生也具有一定过错，应适当减轻朱浩、王银龙的责任，根据双方过错的程度和事件起因综合考量，朱浩、王银龙应承担80%的责任为宜，即赔偿周平12578.4元(15723.03元×80%)。周平其他诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十一条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱浩、王银龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告周平医疗费等各项损失12578.4元； 二、驳回原告周平其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告朱浩、王银龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  杨家志 二〇一九年十月三十日 书 记 员  贾玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2566号原告：李伟，男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被告：张胜平，男，1965年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李伟与被告张胜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月9日，转为普通程序进行审理。2019年10月10日，公开开庭进行审理，原告李伟的委托诉讼代理人周天平到庭参加诉讼，被告张胜平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.被告张胜平偿还原告李伟借款本金50000元并以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月22日计算至借款清偿之日止支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张胜平以需要资金周转为由，2016年12月22日，向原告借款50000元，被告支付少量利息后。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求依法判处。原告李伟出示了如下证据：1.私人借款合同及收条各一份，拟证明被告张胜平于2016年12月22日向原告李伟借款50000元，双方约定月利率为8%，借款期限为3个月，被告同日向原告出具收条一张；2.转账记录一份，拟证明当时因为原告没有钱，让案外人何咏梅直接转账50000元给被告；3.证人何咏梅的证言，拟证明何咏梅受原告李伟的委托向被告张胜平转款50000元。被告张胜平未作答辩，也未出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李伟与被告张胜平系朋友关系。2016年12月22日，被告张胜平向原告李伟借款50000元，双方签订了《私人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为3个月，借款月利率为8%，借款人张胜平，2016年12月22日。原告委托案外人何咏梅通过重庆农村商业银行向被告张胜平打款50000元；同日，被告张胜平向原告出具收条一张，收条载明：今收到李伟现金50000元，收款人张胜平。借条出具之后，被告张胜平未偿还借款本金。原告李伟在庭审中自认，被告张胜平第一个月按照月利率3%的标准支付利息，从第二个月开始支付利息的标准均未超过月利率3%，直至2017年10月22日，张胜平支付了前一个月的利息1000元，后再未支付利息。本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张胜平向原告李伟借款，原告李伟已经履行了出借义务，被告张胜平应当按照法律规定和双方约定偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故，原告李伟要求被告张胜平偿还借款本金并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月22日计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜平于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金50000元，并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月22日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告李伟已预交1050元），由被告张胜平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  瞿张莉人民陪审员  文金梅人民陪审员  张 露二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初2767号原告：北京雪世界滑雪场有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇小宫门村。法定代表人:宋春英,总经理。委托诉讼代理人：刘满云，北京明旗律师事务所律师。被告：李贵宝，男，1976年1月23日出生，汉族，北京蓝地资产管理有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李毅，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴幸福，北京华允律师事务所律师。原告北京雪世界滑雪场有限公司（以下简称雪世界公司）与被告李贵宝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪世界公司的法定代表人宋春英及其委托诉讼代理人刘满云，被告李贵宝及其委托诉讼代理人李毅、吴幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雪世界公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付场地建设费40万元；2、被告按同期贷款利率支付利息（以40万为基数，自2018年1月1日至给付之日止）；3.被告支付律师费28000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京蓝地资产管理有限公司（以下简称蓝地公司）于2015年12月4日签订《承包经营合同》，约定蓝地公司承包经营原告的滑雪场。2015年12月17日双方另签订《承包经营合同》的补充协议，约定财务交接与保管工作。因双方工作失误，未把雪世界公司场地建设费100万元写入合同。事后经双方协商，蓝地公司的法定代表人李贵宝于2016年12月26日向原告出具欠条，承诺欠雪世界公司场地建设费40万元，于2017年12月31日前结清。现双方约定的还款期限已过，原告多次找被告协商未果，故起诉。被告李贵宝辩称：不同意原告的诉讼请求，被告主体不适格。原告提交的欠条中，明确事项是根据承包经营合同所引发，承包经营合同的当事人为原告和蓝地公司，李贵宝的签字代表公司，不属于个人行为。李贵宝不受承包经营合同的约束，不应当作为合同履行过程中费用的承担者。故不同意支付场地建设费40万元及利息、律师费。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2015年12月4日，雪世界公司与蓝地公司签订《承包经营合同》，约定蓝地公司承包经营雪世界公司位于昌平区十三陵镇的滑雪场，承包期限自2015年12月4日起至2050年12月4日止，总计35年，承包费每年330万。后双方对涉案滑雪场进行交接。2016年12月26日，李贵宝向雪世界公司出具欠条一张，记载“今欠雪世界公司场地建设费400000元，2017年12月31日前结清”。庭审中李贵宝陈述，其向雪世界公司出具该欠条系代表公司的职务行为，蓝地公司亦认可李贵宝系代表公司出具的欠条。另查，2017年9月22日我院受理雪世界公司起诉蓝地公司企业承包经营合同纠纷一案，雪世界公司请求判令蓝地公司支付自2017年9月12日至原告实际收回滑雪场之日（2018年1月20日）的使用费，支付承包费30万元及违约金并支付迟延支付承包费（300万元）的违约金25200元、迟延支付承包费（2万元）的违约金1460元。案件审理过程中，蓝地公司提起反诉，主张判令雪世界公司腾退滑雪场，履行合同义务，要求雪世界公司提供与滑雪场经营有关的各类执照、项目批文，并提供滑雪场原有地上、地下建筑及施工图纸、雪世界公司的财务专用章、银行账户、U盾等。2019年5月14日，本院作出（2017）京0114民初16621号民事判决书，确认雪世界公司与蓝地公司签订的涉案《承包经营协议》及其补充协议已于2017年9月12日解除，另判决蓝地公司支付雪世界公司迟延支付承包费的违约金14160元及滑雪场使用费730833元，驳回了雪世界公司的其他诉讼请求，判决驳回蓝地公司的反诉请求。蓝地公司不服该判决，并提起上诉，2019年9月23日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终7767号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有《承包经营合同》、欠条、（2017）京0114民初16621号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蓝地公司承包经营雪世界公司的滑雪场，双方签订《承包经营合同》（已解除），该承包经营合同的主体为雪世界公司与蓝地公司。庭审中李贵宝及蓝地公司均陈述李贵宝系代表蓝地公司出具的欠条，依据欠条记载的内容，亦未有李贵宝个人同意加入债务的明确意思表示，另结合雪世界公司与蓝地公司就《承包经营合同》的履行及合同解除后的处理情况，现雪世界公司依据该欠条向李贵宝个人主张滑雪场场地建设费40万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国院关于适用驳回北京雪世界滑雪场有限公司的诉讼请求。案件受理费7720元及保全费2660元，由北京雪世界滑雪场有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  赵惠云人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十月十五日书 记 员  李悦南
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37287号原告：邵华，男，1958年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邵洪，男，1962年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告邵华与被告邵洪返还原物纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵华与被告邵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵华向本院提出诉讼请求：1、判令邵洪停止侵害，即时搬出五福玲珑居×号楼×单元1403号房屋并赔偿经济损失20000元。事实与理由：本案所争议房屋所有权拥有者是我和邵洪的父亲邵某。2013年，北京市海淀区政府为治理玲珑巷、五路居的综合环境，对该地区进行拆迁。在与拆迁办协商后，所有权人取得了五福玲珑居×号楼×单元1503号房屋及五福玲珑居×号楼×单元1403号房屋的所有权。随后，所有权人允许我使用1403号房屋。我在取得使用权后，对该房屋进行了装修、缴纳了物业费，并正常使用。然而2017年9月，邵洪在未通知我的情况下，突然撬开房门，进入并占有了该房屋。我与邵洪沟通，其称须所有权拥有者将房主姓名改为邵洪才可，否则免谈。期间我接到物业通知，说房间泡水，我开不了锁，进不了门，无奈只好联系邵洪，但其态度蛮横，无法沟通，我只好通过邵洪的女儿将情况告知。因处理不及时，已经给我及楼下邻居造成了损失。我为了解损失情况，经报案打开房门并更换了门锁。约一个月后，邵洪又在未通知我的情况下，撬开门锁，进入并占有房间，只是在事后，采用短信的方式，用极其恶劣、极具威胁的语言通知了房屋所有权人。我认为自己取得该房屋使用权依法合法，应受到法律保护，邵洪的行为给我造成了精神上的伤害和事实上的损失。因为1403号房屋是我父亲交给我使用的，我有使用权，所以要求邵洪返还。邵洪辩称，被拆迁房屋玲珑四巷科委宿舍×排×号一直是我在居住，2012年12月底拆迁办贴出公告说明了拆迁办法，2013年我开始与拆迁办交涉谈判，因父母在河北省新乐市老家有一套住房，春秋两季父母都到老家居住，2013年3月父母已经回老家了，走之前当着全家所有人的面，父亲跟我说拆迁的事好好谈、别打架，实在不行掏点钱，拆迁的房子怎么补偿怎么处理让我自己处理，要多要少都是我的。随后，邵华和邵某1都跟我说被拆迁房屋让我好好跟人家谈，他们都不要。到2013年5月1日，大家开车回老家看望父母，在河北农村老家，父亲当着所有人的面再次跟我说，拆迁的房屋要下来的都给我，其他人都不要，八里庄的房子不让我插手，我当时表示同意。我回来之后开始正式跟拆迁指挥部谈，我要求邵华陪我去了几次，因为怕我自己脾气暴，他在能劝我一点。2013年10月16日，我住的地方被强拆，当时我报警，11月邵某回京，当时我已经与拆迁办达成一致意见，邵某出面签订了拆迁协议。2015年时可以收房，也由邵某验收签字，我收了1503号房屋的钥匙，1403号房屋的钥匙由邵某收起来了，当时说别装修了，没多久这套房子被邵华占有。当年拆迁时邵某对我有过口头承诺，双方达成了一致意见，现在再收回没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵华与邵洪系兄弟关系。位于北京市海淀区玲珑四巷×号房屋系二人之父邵某单位分配给邵某的宿舍。2013年12月2日，玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（腾退人、甲方）与邵某（被腾退人、乙方）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》（编号：×-×-×××），约定腾退位于北京市海淀区玲珑四巷×号的房屋建筑及附属物，建筑面积31.57平方米，占地面积41.04平方米，在册人口0人，实际居住人口2人，分别是被腾退人：邵某、陈某。协议第三条约定：“乙方置换安置房如下：1、五路居×号楼×单元1503号2居室，设计建筑面积71.04平方米(现为五福玲珑居×号楼×单元1503号房屋，以下简称1503号房屋)；2、五路居×号楼×单元1403号1居室，设计建筑面积51.88平方米（现为五福玲珑居×号楼×单元1403号房屋，以下简称1403号房屋）；共计2套，总建筑面积122.92平米。”被拆迁的北京市海淀区玲珑四巷×号房屋由邵洪长期居住使用，安置住房中1503号房屋自分配至今由邵洪居住使用，1403号房屋分配后由邵某交给邵华使用，邵华对该房屋进行了装修，此后邵洪将1403号房屋门锁撬开换锁并占有该房屋至今。审理中，邵华表示邵某对安置房屋享有处置权，邵某将1403号房屋交给其使用，邵洪的行为侵犯其使用权，现其要求邵洪搬出1403号房屋并赔偿其屋内物品损失20000元。邵洪表示其与父亲邵某、母亲陈某、兄弟邵华、邵某1于2013年达成口头协议，由其负责拆迁谈判，谈下来的拆迁利益全部归其所有，故其不同意搬出1403号房屋。邵华表示不存在口头协议。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。北京市海淀区玲珑四巷56号房屋的被拆迁人为邵某，按照拆迁协议的内容，相关拆迁利益应由邵某享有，因此邵华以邵洪的行为侵犯其对1403号房屋使用权，要求邵洪腾退1403号房屋的主体不适格，本院不予支持。邵华要求邵洪赔偿经济损失20000元，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回邵华的全部诉讼请求。案件受理费三百元，由邵华负担，已交纳一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 耿 涛人民陪审员 张 敏二〇一九年十月十二日书 记 员 孔德翰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14671号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司（统一社会信用代码：91110102664631008G）。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托代理人：宋培玉、袁甜甜，浙江合创律师事务所律师。 被告：浙江聚元普惠网络科技有限公司（统一社会信用代码：913302123090529339）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路700号1402室A1401（集中办公区）。 法定代表人：方亚立，该公司总经理。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江聚元普惠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十月二十三日 代书记员 汪思颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初5332号 原告：淮南秋涵服饰有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。 法定代表人：王冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，安徽源则律师事务所实习律师。 被告：绍兴市柯桥区泰康来纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人：徐海伊，该公司执行董事兼总经理。 原告淮南秋涵服饰有限公司（以下简称：秋涵服饰公司）与被告绍兴市柯桥区泰康来纺织品有限公司（以下简称：泰康来纺织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 秋涵服饰公司诉称，2016年被告与上海拉谷谷时装有限公司（以下简称：拉谷谷公司）就定制衣服的布料进行了协商,并向拉谷谷公司提供了产前样。2016年9月,原告与拉谷谷公司签订了经销合同,制作编号为xxx和xxx两款连衣裙。2016年9月,原告与被告签订了《淮南秋涵服饰有限公司购销合同》,合同约定被告向原告购买提花千鸟格、乱麻复合丝弹力、欧时力撞色布三款布料。然而原告收到布料之后,发现实际布料与样品布料存在严重的色差,9月30日原告将情况反映给了被告。被告现场检查布料之后表示修色成本太大,并到拉谷谷公司进行了商谈。原告按照被告的要求将有缸差的布料制成了成衣,并发给拉谷谷公司。该批衣服因为缸差以及纯裂检测不合格被要求退货。无奈之下,原被告以及拉谷谷公司三方进行了协商,由原告与上海拉谷谷时装有限公司签订代销协议,季未未销售的服装全部退回。2017年9月25日,拉谷谷公司与原告进行了结算,并将剩余衣服全部退回。由于被告提供的衣服质量存在问题,导致拉谷谷公司不接收原告制成的成衣,被告应当承担原告的损失。原告在与被告协商未果，故起诉，要求判令支持原告诉讼请求。 泰康来纺织品公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为：1、原被告双方签订的《淮南秋涵服饰有限公司购销合同》中对管辖法院约定不明确，该项约定是无效的；2、淮南市既不是被告住所地也不是合同履行地，田家庵区人民法院对本案无管辖权；3、泰康来纺织品公司已于2019年6月5日向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，于同日受理【案号：（2019）浙0603民初6092号】，已于2019年10月8日开庭审理，秋涵服饰公司应在该案审理过程中提起反诉，由浙江省绍兴市柯桥区人民法院合并审理；故申请将此案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告双方于2016年9月19日签订《淮南秋涵服饰有限公司购销合同》，合同中约定：“第九条本合同纠纷诉讼地：淮南”，淮南市有多个人民法院，双方对管辖法院约定不明确，因此合同中对纠纷诉讼地的约定无效。本案应当适用法定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，秋涵服饰公司住所地在浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道精工广场7幢305号，原被告双方涉案布料实际交货地为江苏省南通市如皋市唐埠服装厂，即合同实际履行地为江苏省南通市如皋市，安徽省淮南市田家庵区既不是被告住所地也不是合同履行地，故本院对该案无管辖权，应当由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十六条之规定，裁定如下： 绍兴市柯桥区泰康来纺织品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇一九年十月二十九日 书记员  陆 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异419号异议人（申请执行人）:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。主要负责人：袁曦龙，总经理。委托诉讼代理人：丁宇殿，该企业法务。委托诉讼代理人：郭岩，北京京尧律师事务所律师。被执行人：北京市昌平百善工业企业总公司，住所地北京市昌平区百善镇政府院内。法定代表人：孙国亮，总经理。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与北京市昌平百善工业企业总公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初6485号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执237号]过程中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院提出书面异议。2019年10月9日，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤诉处理。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十月九日书 记 员  姜竹青
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终303号原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜海龙，男，1988年4月6日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，职业司机，捕前住大石桥市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人姜海龙犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月8日作出(2019)辽0882刑初318号刑事判决，认定被告人姜海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人姜海龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜海龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人姜海龙以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）姜海龙撤回上诉。辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882刑初318号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 李靖宇二〇一九年十月二十八日法官助理孔湘宁书记员丁秋雨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32031号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座610室。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司（以下简称雷霆万钧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司委托诉讼代理人杜志云和罗泽英，被告雷霆万钧公司委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8000元及合理支出2000元，共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权，为维护原告的合法权益，具状请求贵院判如所请。被告雷霆万钧公司答辩称：一、原告所诉图片并不构成“作品”，本案诉争图片仅是手机被拆解后物件简单摆放在一起的照片，不存在构图、色彩、视觉及艺术感染力，也没有思想、意境的表达或传递。与文件复印一样，诉争图片是物品拆解后的样子复制，没有创作性。二、本案刊载诉争图片的文章，在开始及结尾处，均标注有“微信”“微博”分享标识，也就是说，原告希望更多的阅读者转发、分享刊载有诉争图片的文章，这有利于原告获利并推广原告文章中的手机产品。大量转发会积极传递原告图片所指的产品信息，是原告发文的核心目的及利益所在，被告的行为有利于原告产品的推广。三、被告所发图片，是由与被告合作的第三方公司提供，被告在发文前，仔细审核了图文内容，由于第三方公司保证图文的原创性、加之诉争图片没有任何标识，因此，被告不可能预见到该图片与原告的关系。事后，被告公司在接到原告的通知后，及时删除了相关图文，被告并无侵权故意。本院经审理认定事实如下：涉案图片的拍摄者是陈思学，拍摄创作时间是2018年6月1日，首次在“手机中国”平台上的发表时间为2018年6月4日。图片主要内容是魅蓝6T的主板。陈思学系沃德斯玛特公司编辑，他声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于沃德斯玛特公司。“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名为www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。涉案图片被用在了网站“www.tom.com”上，作为文章《基本款手机做工极致代表？魅蓝6T拆机跌落测试出炉》的配图，文章说明了魅蓝6T的机身非常出色，远超百元机的级别。雷霆万钧公司是域名为“tom.com”网站的主办单位。上述事实，有涉案图片原图截图及首发链接截图、公证页面截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。涉案图片的拍摄具有一定的独创性，属于作品范畴。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为550元。原告还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，虽然未提供相关证据，但是原告确实支出了证据保全费用且有律师出庭，本院对此酌情确定合理支出数额为50元。综上，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失及其他合理支出共计600元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十月十五日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3243号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：姜伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告姜伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告姜伟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜伟偿还截止2019年5月15日的信用卡借款本金及利息15114.2元，赔偿律师费损失3400元，合计18514.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告姜伟向原告申请办理金穗贷记卡，2016年8月30日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年5月15日，姜伟累计结欠金穗贷记卡本金12889.9元，利息2224.34元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告姜伟在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，姜伟向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。姜伟领取农行金穗信用卡后，于2016年8月30日开始使用该信用卡，截止2019年5月15日产生信用卡欠款本金12889.9元，利息、滞纳金等2224.34元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3400元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，姜伟向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，姜伟使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收姜伟所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3400元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求姜伟按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。姜伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜伟与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金及利息共计15114.2元； 二、被告姜伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告姜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6840号原告：郭学柱，男，1963年4月5日生，汉族，住南京市六合区。法定代理人：夏某（系原告妻子）。委托诉讼代理人:周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人:周倩（实习），江苏索创律师事务所律师。被告：卢海滨，男，1984年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨继强、范丽萍，江苏博事达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张纯，该公司员工。原告郭学柱与被告卢海滨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员夏雨独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭学柱的法定代理人夏某及其委托诉讼代理人周玉柱、周倩、被告卢海滨的诉讼代理人范丽萍、被告南京人保公司委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告护理费54750元（100元*365天*3*50%）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉被告交通事故责任纠纷一案经南京市中级人民法院终审判决，维护了原告的合法权益，其出院后护理费时间暂定两年，期限至2019年8月7日，现已届满，需要再次主张护理费。被告南京人保公司辩称：前期我司已赔偿了644741.2元，我司认可护理费标准80元每天，认可护理时间2年。被告卢海滨答辩称：同意保险公司意见。经审理查明：2016年8月3日15时45分，卢海滨驾驶苏Ａ×××××小型越野车沿马玉线由北向南行驶至六合区马鞍街道尖山村张营路口段时，遇郭学柱未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经登记的正三轮轻便摩托车由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致使郭学柱受伤，车辆损坏。同年9月18日，六合交警队作出道路交通事故认定书，认定卢海滨、郭学柱各负该事故同等责任。原告不服该认定，向南京市公安局交通管理局提出复核申请，同年10月20日，南京市公安局交通管理局作出复核结论：维持六合交警队所作的交通事故认定书。郭学柱受伤后被送至六合区人民医院进行抢救治疗，至同年9月6日出院，出院诊断：1、右侧颞顶部硬膜外出血，2、左额颞顶部硬膜下出血，3、右侧额颞顶叶脑挫伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、颅面骨多发骨折伴气颅，6、右侧液气胸，7、两肺多发挫伤，8、右侧多发肋骨骨折，9、气腹，10、右侧肾挫伤，11、右侧肩胛骨粉碎性骨折，12、胸7椎体压缩性骨折，13、右肾挫伤，14、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、自动出院，2、转宁上一级医院治疗。出院当天原告被送至南京建宁康复中心进行治疗，至同年11月15日出院，同日，原告又至六合区人民医院进行住院治疗，至2017年1月2日出院。2017年8月7日，南京江北人民医院司法鉴定所就原告的伤残等级申请做出了鉴定意见，其结论为：1、郭学柱颅脑损伤致植物人状态、四肢瘫构成道路交通事故1级伤残；2、其所需误工、护理期限至评残日前一日，营养期限给予180日，上述期限均从受伤之日起计算；3、其在护理期限结束后需要的护理依赖程度为完全护理依赖。另查明苏Ａ×××××车主系卢海滨，该车在南京人保公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年，原告诉讼至本院要求两被告赔偿其各项损失，本院（2017）苏0116民初第6697号民事判决书判决南京人保公司赔偿原告764740.2元（其中有交强险120000元，包含护理费至2019年8月7日止），本院判决后，南京人保公司提起上诉，2018年2月27日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终1298号民事判决书，维持本院一审判决。现护理期限届满后，原告再次诉讼来院。上述事实，有本院（2017）苏0116民初第6697号民事判决书、（2018）苏01民终1298号民事判决书、原告残疾人证、双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据南京江北人民医院司法鉴定所做出鉴定意见，郭学柱交通事故后为植物人状态，四肢瘫构成道路交通事故1级伤残，其所需护理为完全护理依赖。（2017）苏0116民初6679号民事判决书所支持的护理期限已届满，故原告再次主张后续护理费用，理由正当，本院予以支持，根据郭学柱的年龄、伤残等级、护理依赖程度、本地的经济状况、郭学柱与卢海滨在事故中所负责任等因素，本院对其主张54750元予以支持（100元每天*365天*3年*0.5），本次判决支持其护理费自2019年8月8日至2022年8月7日止，该费用由南京人保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭学柱54750元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告卢海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费448元。审判员  夏雨二〇一九年十月十八日书记员  王荣自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执881号申请人：偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店，住所地：偃师市城关镇洛神东路。经营者：张翠娥。被执行人：郭建省，男，1976年12月19日生，汉族，住偃师市。被执行人：杨利，女，1978年8月16日生，汉族，住址同上。本院在执行偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店与郭建省、杨利买卖合同纠纷一案中，于2019年6月28日向被执行人郭建省、杨利电子送达执行通知书、报告财产令，申请人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店与被执行人郭建省、杨利于2019年10月11日达成执行和解协议。申请人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店于2019年10月11日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月十一日书 记 员 ：赵弼骋