北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78388号原告：浦项置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105562076007L。法定代表人：郑昌和，董事长。委托诉讼代理人：崔晨雨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄斌，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：咪呀科技（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波高新区，统一社会信用代码：91330201MA2AHBXE72(1/1)。法定代表人：罗圣东，执行董事。委托诉讼代理人：梁玥，上海市锦天城律师事务所律师。被告：穗米区块链技术（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区，统一社会信用代码：91330106MA2AYNYE95(1/1)。法定代表人：庄作玖，执行董事。委托诉讼代理人：梁玥，上海市锦天城律师事务所律师。原告浦项置业（北京）有限公司（以下简称原告）与被告咪呀科技（宁波）有限公司（以下简称咪呀科技公司）、被告穗米区块链技术（杭州）有限公司（以下简称穗米公司，与咪呀科技公司合称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔晨雨，二被告共同委托诉讼代理人梁玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求原告与咪呀科技公司之间的编号为B26-20180212和编号为B26-20180413的《房屋租赁合同》（以下分别简称编号尾号0212租约、编号尾号0413租约）于2019年6月4日解除；2、要求咪呀科技公司支付编号尾号0212租约项下其拖欠的2018年12月16日至2019年5月31日的房屋租金2004899元，以及自相应支付周期的各逾期付款日起至各拖欠费用实际偿还日期间的滞纳金共计1636819.57元（暂计算至2019年5月31日）；3、要求咪呀科技公司支付编号尾号0212租约项下违约金1509215.4元；4、要求咪呀科技公司支付编号尾号0413租约项下其拖欠的2018年11月16日至2019年5月31日的房屋租金717990元，以及自相应支付周期的各逾期付款日起至各拖欠费用实际偿还日期间的滞纳金589580.25元（暂计算至2019年5月31日）；5、要求咪呀科技公司支付编号尾号0413租约项下违约金364518元；6、要求咪呀科技公司支付编号尾号0212租约、编号尾号0413租约项下其拖欠的2018年12月1日至2019年5月31日的物业费340678.8元，2018年10月11日至2019年5月31日的电费23660.37元，2018年10月11日至2019年5月31日的服务费7130.37元，以及自相应支付周期的各逾期付款日起至各拖欠费用实际偿还日期间的滞纳金共计138220.53元（暂计算至2019年5月31日）；7、要求穗米公司在编号尾号0212租约的范围内，与咪呀科技公司承担连带责任。事实和理由：2018年2月12日，原告与穗米公司（原名为新湃科银网络科技（杭州）有限公司，后更名为新湃区块链技术（杭州）有限公司）签订编号尾号0212租约（以下简称大面积的《租赁合同》），约定原告将位于北京市朝阳区望京东园四区13号楼浦项中心写字楼B座26层（电梯楼层），建筑面积1524.46平方米的指定区域出租给穗米公司。上述房屋交付日期为2018年2月16日，装修期自2018年2月16日至2018年3月15日，租赁期限自2018年3月16日至2021年3月15日。房屋租金的支付周期为按季度支付，穗米公司于每个租赁季度最后一个月的25日之前一次性支付下个季度的房屋租金。2018年4月13日，原告与咪呀科技公司（原名为宁波新湃艺恩网络科技有限公司，后更名为新湃科技（宁波）有限公司）签订编号尾号0413租约（以下简称小面积《租赁合同》），约定原告将位于望京东园四区13号浦项中心写字楼B座26层（电梯楼层）建筑面积368.2平方米的指定区域出租给咪呀科技公司。上述房屋交付日为2018年4月16日，租赁期限自2018年4月16日至2021年3月15日。房屋租金的支付周期为按季度支付，咪呀科技公司应于每个租赁季度最后一个月的25日之前一次性支付下个季度的房屋租金。2018年8月13日，应穗米公司的请求，原告与穗米公司针对大面积《租赁合同》签订《租赁合同变更协议》，协议约定自2018年9月16日起，大面积《租赁合同》的承租人由穗米公司变更为咪呀科技公司，二被告对《租赁合同变更协议》生效前及生效后的承租方未履行或未适当履行的合同义务及违约责任承担连带责任。2018年9月25日，咪呀科技公司未按照小面积《租赁合同》的约定按时支付2018年11月16日至2019年1月15日的房屋租金。2018年11月25日，咪呀科技公司未按照大面积《租赁合同》的约定按时足额支付2018年12月16日至2019年3月15日的房屋租金。咪呀科技公司于2019年2月22日向原告发送《说明函》，并出具支付计划，但并未履行承诺。原告于2019年4月10日向咪呀科技公司发出[PCB]2019-018《拖欠费用催款函》，并明确表示“根据租赁合同规定，如贵司（咪呀科技公司）迟延付款超过15天，我司（原告）有权解除与贵司签订的租赁合同。”后，原告发现咪呀科技公司于2019年5月29日私自搬离了涉案房屋。2019年6月6日，原告再次以邮件形式发送[PCB]2019-021号《租赁合同解约告知函》，函中明确表示由于咪呀科技公司拖欠房租租金，且经催缴后，仍拒绝支付，原告可行使合同解除权。现提出本诉。二被告辩称，我们针对欠付租金的数额认可。电费经核实同意负担2019年3月6日之前的欠付电费19894.52元。服务费我们没有看到负担的依据,而且原告提交的证据未能证明服务费收取的依据，导致我方无法核定该数额，故不认可。我们请求将已付保证金折抵上述费用。原告主张的滞纳金和违约金属于重复计算，请求驳回滞纳金的请求。即使计算滞纳金，也并非原告主张的起算点。原告主张的违约金高达未付租金的70%，明显过高，请求调减。被告实际于2019年5月31日搬离了涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。新湃科银网络科技（杭州）有限公司先后更名为新湃区块链技术（杭州）有限公司、穗米公司。2018年2月12日，原告（出租方、甲方）与新湃科银网络科技（杭州）有限公司（承租方、乙方）签订编号尾号0212租约，约定“乙方承租位于北京市朝阳区望京东园四区13号楼浦项中心写字楼B座26层（电梯楼层），建筑面积1524.46平方米的指定区域，用于办公使用。租赁期限自2018年3月16日至2021年3月15日。上述房屋约定的交付日期为2018年2月16日，以现状交付，精装修。装修期自2018年2月16日至2018年3月15日，包括首尾两日，自房屋交付之日起，乙方可以进行装修，应在装修其内完成房屋装修工作，装修期内，无需承担租金，但应承担物业费及公共事业费用。装修完成后，应通过甲方、物业公司和相关主管部门验收，之后方可按约定用途使用房屋。房屋租金的支付周期为按季度支付，首期租金于签约之日起5个工作日内支付，穗米公司于每个租赁季度最后一个月的25日之前一次性支付下个季度的房屋租金。办公部分不含增值税的租金标准为285.72元/平方米·月（含增值税的租金标准为300元/平方米·月）。甲方应在收取款项后15个工作日内出具等额租金发票。物业费按月支付，应于每月25日前一次性向甲方指定的物业公司支付下个月物业费。乙方应于签约后5个工作日内向甲方支付租赁保证金1372014元、物业费保证金137201.4元。乙方若未按约定交付或补足租金、物业费、租赁保证金、公共事业费或合同项下其他任何费用，应按照应付未付金额千分之五的标准按日支付逾期付款的滞纳金”2018年2月26日，物业公司与新湃科银网络科技（杭州）有限公司（即穗米公司）办理B塔26层3-8单元的房屋交接，双方签署《浦项中心办公区域房屋设备设施客户接收清单》。2018年2月23日，新湃科银网络科技（杭州）有限公司向原告交付租赁保证金1372014元。2018年2月26日，新湃科银网络科技（杭州）有限公司（即穗米公司）向原告交付物业保证金137201.4元。宁波新湃艺恩网络科技有限公司先后更名为新湃科技（宁波）有限公司、咪呀科技公司。2018年4月13日，原告（出租方、甲方）与宁波新湃艺恩网络科技有限公司（承租方、乙方）签订编号尾号0413租约，约定“乙方承租位于望京东园四区13号浦项中心写字楼B座26层（电梯楼层）建筑面积368.2平方米的指定区域。上述房屋交付日为2018年4月16日，以现状交付，精装修。租赁期限自2018年4月16日至2021年3月15日。房屋租金的支付周期为按季度支付，乙方应于每个租赁季度最后一个月的25日之前一次性支付下个季度的房屋租金。房屋租金的支付周期为按季度支付，首期租金于签约之日起5个工作日内支付，乙方于每个租赁季度最后一个月的25日之前一次性支付下个季度的房屋租金。办公部分不含增值税的租金标准为285.72元/平方米·月（含增值税的租金标准为300元/平方米·月）。甲方应在收取款项后15个工作日内出具等额租金发票。物业费按月支付，应于每月25日前一次性向甲方指定的物业公司支付下个月物业费。乙方应于签约后5个工作日内向甲方支付租赁保证金331380元、物业费保证金33138元。乙方若未按约定交付或补足租金、物业费、租赁保证金、公共事业费或合同项下其他任何费用，应按照应付未付金额千分之五的标准按日支付逾期付款的滞纳金”2018年5月28日，物业公司与宁波新湃艺恩网络科技有限公司（即咪呀科技公司）办理B塔26层1-2单元房屋交接，双方签署《浦项中心办公区域房屋设备设施客户接收清单》。2018年5月29日，宁波新湃艺恩网络科技有限公司（即咪呀科技公司）向原告交付租赁保证金331380元。2018年5月9日，宁波新湃艺恩网络科技有限公司（即咪呀科技公司）向原告交付物业费保证金33138元。2018年8月13日，原告、新湃科银网络科技（杭州）有限公司（即穗米公司）、宁波新湃艺恩网络科技有限公司（即咪呀科技公司）针对编号尾号0212租约签订《租赁合同变更协议》，约定自2018年9月16日起，编号尾号0212租约的承租人由穗米公司变更为咪呀科技公司，二被告对《租赁合同变更协议》生效前及生效后的承租方未履行或未适当履行的合同义务及违约责任承担连带责任。新湃科技（宁波）有限公司（即咪呀科技公司）先后两次向原告送达《说明函》，分别载明编号尾号0212租约自2018年11月16日至2019年6月15日应付租金及欠付租金情况、编号尾号0413租约自2018年10月16日至2019年1月15日应付租金及欠付租金情况及针对欠付租金的支付计划。原告认可2019年2月2日、2019年3月5日、2019年5月7日、2019年5月14日，咪呀科技公司分别给付20万元、110460元、10万元、10万元，并同意折抵编号尾号0212租约所涉2018年12月16日至2019年3月15日期间欠付的租金。2019年4月10日，原告向新湃科技（宁波）有限公司（即咪呀科技公司）送达催缴拖欠租金的告知函，载明编号尾号0212租约、编号尾号0413租约截止2019年6月15日、2019年7月15日累计欠付租金情况。2019年6月5日、6月6日，原告向新湃科技（宁波）有限公司（即咪呀科技公司）送达解约告知函和电子邮件告知函，载明因欠付租金累计2549450元、应付滞纳金2794524.04元，且已超过30日，故提出双方租约于2019年6月4日解除，并将于2019年6月5日采取封门断电措施。案件审理中，经询，二被告同意解除合同，对欠付租金数额无异议，对滞纳金提出异议。原告主张咪呀科技公司另拖欠2018年12月1日至2019年5月31日期间物业费30678.8元、滞纳金129174.05元，拖欠2018年11月9日至2019年5月31日电费23660.37元、滞纳金7200.15元，拖欠2018年10月11日至2019年5月31日服务费7130.37元、滞纳金1846.33元，并提交第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司浦项中心管理处出具的《新湃科技（宁波）有限公司欠费明细表》、《客户电费确认表》佐证。二被告对服务费提出异议。为此，原告另补充提交物业公司发出的邮件告知信息及咪呀科技公司签字同意电费调整的签收单，佐证服务费的计收依据。针对原告补充证据，未见二被告发表质证意见。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的编号尾号0212租约、编号尾号0413租约及《租赁合同变更协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。首先，针对欠付租金的问题。按期足额交付租金系承租人应尽的主要合同义务。若合同履行期限届满之前，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同符合法定解除的要件，相对方可以解除合同。现根据原告举证，咪呀科技公司拖欠租金已构成根本违约，原告据此行使单方合同解除权，于法有据，本院准予，判令双方合同于2019年6月4日解除。加之，原告已于2019年6月5日实际收回涉案房屋，故，本院准予原告主张2019年5月31日之前欠付租金2722889元的请求。关于二被告已付的租赁保证金1703394元可得先行抵扣欠付租金，原告可不予退还。第二、关于滞纳金的给付问题。关于滞纳金系双方租约的明确约定，原告据此主张，于法有据，关于滞纳金的起算时点，系原告依据被告逾期应付租金的情况确定，符合双方合同约定，但滞纳金的数额明显过高，本院予以酌减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院参照咪呀科技公司欠付租金的额度酌定滞纳金为50万元。第三、关于违约金的请求。违约金系以弥补守约方损失而设定，违约金意在补偿而非赔偿，所以，应以守约方的实际损失为限度考量。本案中，双方租约既约定了滞纳金条款，也约定了违约金条款，二者均系针对欠付租金情形下的违约责任。鉴于本院已支持原告关于滞纳金的请求，故对该项主张不予支持。第四、关于物业费、电费及服务费的请求。关于物业费340678.8元、电费23660.37元、服务费7130.37元均系咪呀科技公司应付费用，本院准予原告该项请求，同时，基于二被告已付物业保证金170239.4元的事实，该款项可自二被告欠付物业费中先行抵扣。但关于该部分滞纳金，在已核定并支持原告部分关于滞纳金的请求基础上，对于该节不予支持。最后，鉴于，穗米公司已与原告、咪呀科技公司签订了《租赁合同变更协议》，约定应对咪呀科技公司欠付费用承担连带责任，所以，原告主张二被告共同偿还相关费用，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告浦项置业（北京）有限公司与新湃科银网络科技（杭州）有限公司于二〇一八年二月十二日签订编号为B26-20180212于二〇一九年六月四日解除；二、原告浦项置业（北京）有限公司与宁波新湃艺恩网络科技有限公司于二〇一八年四月十三日签订的编号为B26-20180413的《房屋租赁合同》于二〇一九年六月四日解除；三、被告咪呀科技（宁波）有限公司、被告穗米区块链技术（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告浦项置业（北京）有限公司截止二〇一八年十一月十六日至二〇一九年五月三十一日的租金一百零一万九千四百九十五元，物业费一十七万零四百三十九元四角、电费二万三千六百六十元三角七分、服务费七千一百三十元三角七分；四、被告咪呀科技（宁波）有限公司、被告穗米区块链技术（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告浦项置业（北京）有限公司滞纳金五十万元；五、驳回原告浦项置业（北京）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31565元，由原告浦项置业（北京）有限公司负担18787元，由咪呀科技公司负担12778元（已由原告浦项置业（北京）有限公司预交，于本判决书生效后七日内给付原告浦项置业（北京）有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十月十七日书记员  李雅雯