陕西省略阳县人民法院民事判决书                              (2019)陕0727民初492号   原告:张长清，男，汉族。    被告:陕西秦吉建设有限责任公司，住所地：略阳县。    法定代表人：乔娟，系该公司执董事。委托诉讼代理人：贺林海，陕西省略阳县关法律服务所法律工作者被告:潘战兵，男，汉族。原告张长清与被告陕西秦吉建设有限责任公司（以下简称秦吉公司）、潘战兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长清、被告秦吉公司委托代理人贺林海到庭参加诉讼。被告潘战兵下落不眀，本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票， 无正当理由拒不到庭，依法缺席审理 。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张长清诉讼请求：请求依法判决被告连带支付原告货款172039元、机械费5800元。事实和理由：第一被告秦吉公司承建黑河镇五郎坪移民安置点工程，秦吉公司第十二项目部负责修建，该安置点工程实际由潘战兵持秦吉公司第十二项目部的公章在签合同和具体组织施工。2011年9月15日，秦吉公司第十二项目部与原告签订《砂石供货合同》，2014年元月23日，经与潘战兵结算，总货款663210元， 给付491171元，欠172039元未付。原告为催收货款，数十次找潘战兵、黑河镇政府和县政府， 潘战兵一再拖延不解决， 到2015年就找不到人了，至今无法联系不知下落，原告2017年到2019年几次找县政府，县信访局告知向法院诉讼。为确保原告合法权益，请求依法判决被告连带支付原告货款172039元、机械费5800元。被告秦吉公司辩称：一、原告起诉要求支付货款及机械费的诉求已超法定诉讼时效期间，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。本案被告潘战兵是2011年9月15日以秦吉公司十二项目部的名义与原告签订的《砂石供应合同》，2014年1月23日，被告潘战兵个人给原告出具了欠条，原告以此欠条为依据起诉要求支付货款和机械费的。原告与被告潘战兵签订的《砂石供应合同》中对沙石款的结算、付款方式和时间有明确的约定，原告作为供货方在交货后，被告潘战兵应当按照合同约定的时间给原告支付货款，而被告潘战兵未按合同约定的付款时间给原告支付货款，诉讼时效应当从合同约定的付款时间到期之后开始计算，但之后经原告同意，被告潘战兵于2014年1月23日给原告出具了欠条，根据《民法通则》第一百四十条的规定，被告潘战兵给原告出具欠条的行为应认定为诉讼时效的中断，诉讼时效期间则应当从原告收到被告潘战兵出具欠条之日的第二天开始重新开始计算。因原告与被告潘战兵签订合同时，约定了具体付款时间，事后经结算又出具了无履行期限的欠条，应适用法复〔1994〕3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，诉讼时效从出具欠条的第二日起算。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，本案应适用《民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间。即自2014年1月23日被告潘战兵给原告出具欠条的第二天开始计算诉讼时效，到原告2019年6月21日向法院起诉之日，其早已超过法律规定的法定诉讼时效期间。而且原告从被告潘战兵出具欠条之日起至法院立案受理本案之日，这期间也不存在诉讼时效中止或中断的法定情形，因此原告的起诉已超法定诉讼时效期间，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。    二、原告与答辩人之间不存在建设工程承包合同关系，答辩人没有支付原告货款的义务。1、原告与答辩人之间从未签订过任何合同，双方之间不存在合法有效的买卖合同关系。原告诉称陕西秦吉建设有限责任公司承建黑河镇五郎坪移民安置点工程，秦吉公司的第十二项目部负责修建，该安置点工程实际由潘战兵持秦吉公司第十二项目部的公章签合同和具体组织施工，2011年9月15日，秦吉公司第十二项目部与原告签订的《砂石供货合同》。事实上，黑河镇移民集中安置点工程是答辩人2012年1月9日中标，2012年1月10日与建设单位略阳县黑河镇人民政府签订的建设工程施工合同，答辩人中标并承建该工程后，2012年1月16日才成立的秦吉公司第十二项目部，而原告于2011年9月5日与被告潘战兵签订《砂石供货合同》时，答辩人既未中标也未承建标黑河镇移民集中安置点工程，更未设立秦吉公司第十二项目部，根本不存在被告潘战兵持秦吉公司第十二项目部的公章签合同和具体组织施工的事实。因秦吉公司第十二项目部是答辩人中标承建五郎坪移民集中安置点工程中标后才设立的，答辩人公司为此专门下发了关于成立第十二项目部暨任命项目负责人的通知文件，十二项目部的项目经理是李建军，并不是潘战兵。被告潘战兵在答辩人未中标承建五郎坪移民集中安置点工程之前，十二项目部还未成立时就开始使用“陕西秦吉建设有限责任公司第十二项目部”的印章，并以秦吉公司第十二项目部名义对外签订合同，明显是被告潘战兵冒用公司第十二项目部的名义对外签订的合同。根据答辩人公司的管理规定，公司对于印章的使用有严格的管理规定，项目部是不能对外签订合同及协议的，对外签订合同一律使用公司合同专用章，如由项目部公章替代签订合同或协议，公司不予承认合同的法律效力，所发生的一切经济纠纷，公司概不负责任。秦吉公司第十二项目部的印章一直由项目经理李建军保管，并没有交由他人使用过。项目部印章为普通印章，并未备案登记，电脑刻制，极易伪造。因而单从合同上加盖的秦吉公司第十二项目部的印章来说，不能认定其代表答辩人，更不能以合同书上加盖的印章来认定原告与答辩人之间存在买卖合同关系的事实。2、本案被告潘战兵是略阳县兴洲国际酒店管理有限公司的法定代表人，公司执行董事兼总经理，与答辩人公司也无任何关系。答辩人从未给潘战兵出具过委托书，介绍信等授权文书，潘战兵无权代表秦吉公司十二项目部对外签订合同和行使任何权利，更没有签订合同的资格。潘战兵以秦吉公司第十二项目部的名义与原告签订合同的行为，既不是履行职务行为，也不是经过授权的有权代理行为。潘战兵的行为事后也没有得到答辩人的追认，又因潘战兵与答辩人公司无任何身份隶属关系，其行为更不能构成表见代理。因此，根据《中华人民共和国合同法》第48条、49条之规定，答辩人不应对潘战兵个人行为承担任何责任，原告主张的货款依法应当由潘战兵个人承担付款义务。三、本案原告起诉主张的是因供应砂石而产生的合同之债，但同时原告又主张因租赁机械而产生的机械费，而砂石供应属于买卖合同，机械租赁属于租赁合同，两者属于不同的法律关系，不能合并审理。如原告主张因买卖合同而应支付的货款，就不能主张因租赁合同而产生的机械费，二者不能同时主张。被告潘战兵未提交答辩状， 也未提交证据。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《砂、石供货合同》，被告秦吉公司提出异议，①合同的真实性无法确定。②合同是潘战兵以秦吉公司第十二项目部名义与原告签订，但原告没有提供潘战兵是秦吉公司第十二项目部委托代理人的授权委托书；③合同上加盖秦吉公司第十二项目部的印章不是秦吉公司核发的印章，该合同是2011年9月15日签订，而十二项目部是2012年1月9日秦吉公司中标五黑河镇五郎坪移民集中安置点工程后才成立的，签订合同时十二项目部还没有成立，所以该份加盖秦吉公司第十二项目部印章的合同的真实性无法确认，潘战兵签订的该合同与秦吉公司无关。经过质证，被告秦吉公司虽对合同的真实性提出异议，但没有提交相关的证据，故本院对该份合同的真实性予以认定；被告提出的合同上加盖印章在先，项目部成立在后的情况属实，原告对此不能做出合理的解释，故对该份证据证明潘战兵是代表秦吉公司与原告签订合同的证明目的，本院不予认定。2.对原告提交的欠条，被告秦吉公司对真实性提出异议。经过质证，被告虽对真实性提出异议，但没有提交相应的证据证明，故本院对该份欠条的真实性予以认定。3、被告秦吉公司提交的汉中市建设工程中标通知书一份、陕西省建设工程合同第一部分协议书一份，证明①黑河镇五郎坪移民集中安置点工程是被告秦吉公司2012年1月9日中标，2012年1月10日与建设单位黑河镇人民政府签订的《建设工程施工合同》并承建该工程的事实；②潘战兵以秦吉公司第十二项目部名义于2011年9月15日与原告签订《砂、石供货合同》时，被告秦吉公司还未中标承建黑河镇五郎坪移民集中安置点工程，潘战兵存在冒用秦吉公司十二项目部名义与原告签订合同的事实；4、被告秦吉公司关于成立第十二项目部暨任命经理的文件及项目部经理领取印章的承诺书、第十二项目部经理李建军的证明、秦吉公司关于项目部行政公章管理制度，证明第十二项目部成立于2012年1月16日，项目经理是李建军，印章是李建军于同年1月18日领取，李建军没有委托其他人以项目部的名义对外签订合同。原告提出这一组证据都是秦吉公司的文件，完全有条件制作一份文件以对抗本案原告，且都是公司的内部规定，不能起到证明的效力。经过质证，被告提交的该组证据与其他证据能相互印证，本院予以认定。根据以上证据确认以下事实：2011年9月15日，被告潘战兵以秦吉公司十二项目部委托代理人的名义与原告张长清签订《砂、石供货合同》，约定由张长清为黑河镇五郎坪移民安置工程供应砂石，总价款为491500元。到2014年1月23日，原告与被告潘战兵结算原告供货票据125张， 合计价款66321元，已支付491171元，下欠172039元。 2014年1月23日潘战兵出具一份欠条，载明：今收到张长清砂、石及砂夹石供货票据125张，合计价款66321元，目前已支付货款491171元，下欠172039元，计壹拾柒万贰仟零叁拾玖元整。在欠条上还注明，另有现场使用张长清机械费5800元， 伍仟捌佰元整。原告于2016年1月与其他债权人通过信访的方式要求县政府解决欠款事宜。另查明，被告秦吉公司于2012年1月9日中标承建略阳县黑河镇五郎坪移民安置点工程，随后于2012年1月16日成立秦吉公司第十二项目部负责修建，并确定项目经理为李建军，核发项目部印章。本院认为，原告与潘战兵签订了买卖合同，该合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，原告按照合同约定履行了自己的交货义务，潘战兵也与原告进行了结算，故原告要求潘战兵支付拖欠的砂石款172039元，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求潘战兵支付使用机械费5800元的诉讼请求， 因与本案不属同一法律关系，可另案起诉。原告要求秦吉公司承担责任，要有证据证明其与被告潘战兵签订的合同所产生的法律后果应由秦吉公司承担，其实质是潘战兵的行为是否构成职务行为、有权代理或表见代理。潘占兵并非秦吉公司的法定代表人，对外签订合同并非其职责范围；本案中并无证据表明秦吉公司向其出具过委托书、介绍信等授权文书，秦吉公司亦未对其行为在事后作出追认，因此潘战兵的行为不构成职务行为或有权代理；合同上虽加盖了秦吉公司第十二项目部的印章，但在庭审中被告否认该印章就是秦吉公司核发的印章，被告秦吉公司提交的证据也证明该合同的签订在秦吉公司中标黑河移民安置点工程并成立第十二项目部之前，原告也不能提交其他证据证明潘战兵的行为构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故原告要求秦吉公司承担责任的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。关于被告秦吉公司提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告潘战兵给原告出具的欠条中对履行期限未作约定，本案诉讼时效期间应从原告张长清向被告潘战兵主张权利时起算，本院对被告秦吉公司诉讼时效超过的主张不予认定。被告潘战兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和抗辩权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告潘战兵在本判决生效后三十日内支付拖欠原告张长清的货款172039元。二、驳回原告张长清的其他诉讼请求。本案诉讼费3860元，由原告张长清承担60元，被告潘战兵承担3800元，限本判决生效后五日内交纳。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法。           审  判  长  黄 志 刚    人民陪审员  胡 海 丽    人民陪审员  刘 雪 玲               二〇一九年十月十六日 )书  记  员 郭 云 婷1