wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1497号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人张玉平，男，1974年7月14日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住楚雄州武定县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与张玉平、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3660号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一.由被告张玉平偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止2017年8月10日的借款本金176309.22元；二.由被告张玉平支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止2017年8月10日的利息3632.75元（含复利、罚息）；2017年8月11日之后的利息按原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行与被告张玉平签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准向原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行支付至借款清偿完毕之日止；三.被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司按《个人购房借款/担保合同》及《担保函》的约定对上述被告张玉平所欠原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行的全部款项承担连带保证责任；四.案件受理费3899元，公告费250元，由被告张玉平负担。申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行于2019年6月4日申请执行，本院于当日立案执行。截止2019年10月14日，申请执行人尚未受偿的金额是借款本金176309.22元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人张玉平、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月5日、10月8日通过人民法院网络查控系统查询被执行人张玉平、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，张玉平、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息；3、于2019年6月10日向被执行人张玉平、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人张玉平到庭接受询问；4、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能予以处理；5、对被执行人张玉平、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。7、本院于2019年10月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3660号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十月十四日书记员 邓海承
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初713号原告俞彦捷，女，1982年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人俞永兴(系原告父亲)，男，1946年8月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人蔡灿。委托代理人刘燕。原告俞彦捷不服被告上海市市场监督管理局(以下简称市市场监管局)作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原告俞彦捷诉称,2019年5月6日，其在网上实名举报小特桃(上海)文化发展有限公司超范围经营，逾期未收到答复；2019年7月9日，原告申请就原告实名举报的查处情况予以信息公开；2019年7月26日原告收到上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行区市场监管局)的不予立案告知函；2019年7月29日，原告向被告申请行政复议；2019年7月30日，原告收到被告作出的沪市监复议﹝2019﹞206号不予受理行政复议申请决定书。原告认为：闵行区市场监管局作出的告知函，内有不予立案决定，是一种行政行为，被告不予受理原告的行政复议申请，于法无据。因此，请求法院判令撤销被告市市场监管局作出的沪市监复议﹝2019﹞206号不予受理行政复议申请决定书。被告市市场监管局辩称，其于2019年7月29日收到原告的行政复议申请，经审查认为该申请不属于法律规定的行政复议范围，故于2019年7月30日作出不予受理行政复议申请决定书，程序合法；经核实，原告于2019年5月6日通过全国12315互联网平台举报小特桃(上海)文化发展有限公司超出核准登记的经营范围从事经营，闵行区市场监管局已于2019年5月27日在系统中反馈原告针对其举报事项不予立案；2019年7月9日，原告向闵行区市场监管局提出政府信息公开申请，要求获取原告的实名举报件经办人是谁，姓名、职务，处理结果，闵行区市场监管局于2019年7月25日函告原告，该申请属于咨询，便民告知原告举报结果及经办人姓名、职务；原告不服闵行区市场监管局于2019年7月25日作出的函告，向被告申请行政复议，被告认定，上述函告未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故决定不予受理原告的行政复议申请。综上，被告作出的沪市监复议﹝2019﹞206号不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序,故不同意原告的诉讼请求。经查，2019年7月9日，原告向闵行区市场监管局提出申请，申请事项为“申请人于2019年月6日在网上实名举报小特桃(上海)文化发展有限公司违规经营的举报。编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX743815至今已逾2个月。我要求对我实名举报信息公开。经办人是谁，姓名职务，处理结果。”2019年7月25日，闵行区市场监管局针对上述申请，函告原告，“原告的来信内容属于咨询，对反映的相关事项，现便民解答如下：您的上述举报我局不予立案，经办人为：王某、许某，职务：科员。特此函复。”原告不服，向被告申请行政复议，请求撤销闵行区市场监管局作出的上述函告。经审查，被告于2019年7月30日作出沪市监复议﹝2019﹞206号不予受理行政复议申请决定书，认定因闵行区市场监管局作出的咨询答复行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告要求闵行区市场监管局公开的信息内容，即举报件的经办人姓名、职务及处理结果，名为信息公开申请，实质上构成咨询，闵行区市场监管局对该咨询的函复行为，系对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就不属于行政诉讼受案范围的事项向被告申请行政复议，被告对此作出不予受理行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告俞彦捷的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告俞彦捷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  唐杰英审判员  唐雪琴审判员  袁蕾蕾二〇一九年十月二十九日书记员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1415号申请人唐某，男，1959年6月23日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，退休工人，住楚雄市。被执行人罗某，男，1971年12月13日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，个体，住楚雄市，现住楚雄市。申请执行人唐某依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初335号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为69844.00元（含执行费923.00元）。本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人罗某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无车辆，无证券等信息，现已执行到部分款项，虽已查明其名下账户内有少量存，但余额不足，不具备在本案中处分的条件，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将罗某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令并对其采取了拘留措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人罗某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初335号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月二十九日书记员 李显晶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初2966号 原告：大庆市农业担保有限公司，住所地：大庆市高新区市场街22号。 法定代表人：孙超群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，女，汉族，1982年12月15日出生，该公司员工，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：姜思宇，女，汉族，1987年1月3日出生，该公司员工，住大庆市让胡路区。 被告：大庆利百顺经贸有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区求实东路48号。 法定代表人：李春红。 被告：大庆克罗尼仪器仪表有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区求实东路48号。 法定代表人：闫显锋。 被告：大庆欣克罗尼仪表有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区求实东路48号。 法定代表人：李亚茹。 被告：大庆麦麒食品有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区憩园街23号。 法定代表人：张二然。 被告：大庆市百时快捷宾馆有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区聚贤街2号。 法定代表人：孙小倩。 被告：黑龙江龙云旅游管理股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区求实东路48号。 法定代表人：孟宪云。 被告：孟宪云，女，汉族，1971年5月5日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：闫显龙，男，汉族，1972年1月10日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：孙小倩，女，汉族，1990年6月26日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：徐泽宇，男，汉族，1986年5月1日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：张二然，女，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：马丙龙，男，汉族，1986年7月1日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：闫显锋，男，汉族，1976年3月5日出生，住大庆市萨尔图区。 被告：李亚茹，女，汉族，1980年10月14日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在审理原告大庆市农业担保有限公司诉被告大庆利百顺经贸有限公司、大庆克罗尼仪器仪表有限公司、大庆欣克罗尼仪表有限公司、大庆麦麒食品有限公司、大庆市百时快捷宾馆有限公司、黑龙江龙云旅游管理股份有限公司、孟宪云、闫显龙、孙小倩、徐泽宇、张二然、马丙龙、闫显锋、李亚茹追偿权纠纷一案中，按照原告提供的被告地址未能找到被告。 本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年十月十八日 书记员  常松玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2978号 申请执行人：方建烈，男，1958年3月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，系兰州铁路局武威工务段协理，现住甘肃省张掖。 被执行人：岳永忠，男，1980年9月12日出生，汉族，山东省济南市人，原住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人方建烈与被执行人岳永忠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）甘0702民初9405号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告岳永忠偿付原告方建烈借款120000元，于2017年10月30日前给付20000元，下剩100000元于2018年12月30日前付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告岳永忠负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人方建烈已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月28日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人提供被执行人在龙渠乡政府处有一个木材加工厂，后经本院查证，该木材加工厂已经处于关停状态； 2.2019年3月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年3月29日、5月9日、8月2日、9月25日、10月16日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年3月4日，被执行人岳永忠到庭承诺其于2019年3月30日前履行案件款20000元，并就下剩案款与申请人协商履行； 5.2019年3月28日，被执行人岳永忠到庭并向本院提交其本人的体检报告单及其子岳思齐（2013年12月17日出生）在乌鲁木齐市第一人民医院·乌鲁木齐儿童医院的住院病历，证明其身体经检查有肝大现象，其子岳思齐因患有寰枢椎半脱位于2018年12月13日至2018年12月28日在乌鲁木齐市第一人民医院·乌鲁木齐儿童医院住院治疗，出院后按照医嘱仍需继续给予颈部矫形支具持续牵引治疗，每月复查一次，门诊随访，不适随诊，为此其支出了大量医疗费用，现其子仍需继续治疗；关于该案的履行，被执行人承诺其将尽快把登记在其岳父名下的车号甘Ｇ×××××8号克来斯勒牌小轿车过户至其本人名下，以便与申请人协商评估拍卖。当日，被执行人履行案件款10000元； 6.2019年6月26日，因被执行人电话无法接通，本院前往龙渠乡政府内鲁腾木材加工厂找寻被执行人未找到，发现该厂已经关门停业； 7.2019年7月28日，本院再次前往龙渠乡进行调查，查明龙渠乡政府内的木材加工厂早就倒闭了，老板在厂子倒闭后就再没有来过，去向不明； 8.2019年3月29日，本院向被执行人发出限制消费令； 9.2019年3月29日、9月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人岳永忠名下无房产登记信息； 10.2019年9月3日，本院工作人员根据申请人提供的线索前往甘州区西花苑小区进行调查，查明岳永忠并非该小区业主； 11.2019年10月24日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 12.2019年10月26日、29日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 13.2019年10月29日，本院通知申请人岳永忠到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，但不同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的90000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十日 书记员  王 波
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5043号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：黄晓丽女，汉族，1968年4月16日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告黄晓丽恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告黄晓丽辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园J18号楼1单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告黄晓丽于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告黄晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初835号 原告：东山县金石混凝土有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东埔街西班牙山庄4-008号。统一社会信用代码913506265811140725。 法定代表人：林锦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所律师。 被告：福建省高地建设工程有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼。统一社会信用代码913506005853317367。 法定代表人：林国华，该公司执行董事兼总经理。 原告东山县金石混凝土有限公司（以下简称金石混凝土公司）与被告福建省高地建设工程有限公司（以下简称高地建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金石混凝土公司的委托诉讼代理人陈铭威到庭参加诉讼，被告高地建设工程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金石混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令高地建设工程公司向金石混凝土公司支付货款53722.2元及违约金（自2016年11月2日起至货款付清之日止按1.5‰/日计算，暂计至2019年3月1日的违约金为68415.22元）。诉讼过程中，金石混凝土公司变更违约金的诉讼请求为自2016年11月2日起至货款付清之日止按月利率2%计算，暂计至2019年3月1日为30084元。事实与理由：高地建设工程公司因承建东山县铜陵社会保障性住房工程项目，于2014年5月与金石混凝土公司签订《产品购销合同》（王两东作为该项目负责人在合同上签名），由高地建设工程公司向金石混凝土公司购买蒸压加气混凝土砌块。该合同对付款时间、逾期付款违约金（即若未能按期支付货款，应按拖欠部分1.5‰/日支付违约金）等进行约定。后经金石混凝土公司与高地建设工程公司结算，确认截止2016年11月2日，高地建设工程公司尚欠金石混凝土公司货款103722.2元。尔后，高地建设工程公司曾于2017年1月17日偿还货款50000元，余款53722.2元至今未还，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 高地建设工程公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月，金石混凝土公司（供方）与高地建设工程公司（需方）签订《金石蒸压加气混凝土砌块购销合同》（王两东在需方处签名），合同约定由需方向供方采购蒸压加气混凝土砌块（单价250元/立方），自2014年5月8日开始供货；付款方式为15日结，7天内款到账户；清算期限为无论该合同因何种原因终止，需方均应在终止之日起5个工作日内付清所余货款和本合同项下的其他欠款，且需方必须向供方支付尚未支付货款的5%的违约金及月利率1.5%；需方指定王两辉为双方的联系、结算人。该合同同时约定，需方若未能按期支付货款，应按拖欠部分1.5‰/日向供方支付违约金。合同签订后，金石混凝土公司开始供货至2015年1月。供货期间，王两辉对货物数量及货款进行对账。2016年11月2日，经王两东确认，尚欠货款103722.2元。金石混凝土公司确认高地建设工程公司于2017年1月17日偿还货款50000元。因高地建设工程公司未足额履行付款义务，金石混凝土公司诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，高地建设工程公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。金石混凝土公司与高地建设工程公司签订的购销合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，金石混凝土公司履行供货义务，但高地建设工程公司接收货物后未足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现金石混凝土公司主张高地建设工程公司支付尚欠货款53722.2元，具有事实与法律依据，予以支持。从金石混凝土公司提供的结算单可以看出高地建设工程公司实际并未按合同约定期限付款，而在2016年11月2日确认尚欠货款后，高地建设工程公司仍未足额支付货款，现金石混凝土公司主张高地建设工程公司自2016年11月2日起以尚欠货款53722.2元为基数支付逾期付款违约金并调整违约金计算标准为按月利率2%，于法有据，予以支持。高地建设工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省高地建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付东山县金石混凝土有限公司货款53722.2元及逾期付款违约金（自2016年11月2日起至实际给付之日止以货款53722.2元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，由福建省高地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林景川 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  吴清旗 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴丹宁 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初20322号原告：北京新发地百宝源配送中心，经营场所北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场水果市场东商住楼15号。经营者：张桂侠，业主。委托诉讼代理人：于岚，女，北京新发地百宝源配送中心职员。被告：衡水果奇遇超市有限公司，住所地河北省衡水市桃城区榕花街滏兴国际园1-473号。法定代表人：梅子奇，经理。被告：魏大峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：徐佳佳，男，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。原告北京新发地百宝源配送中心（以下简称配送中心）与被告衡水果奇遇超市有限公司（以下简称奇遇超市）、被告魏大峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告配送中心委托诉讼代理人于岚，被告魏大峰委托诉讼代理人徐佳佳到庭参加诉讼。被告奇遇超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告配送中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款43750元及利息损失（以43750元为基数，自2017年1月21日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：奇遇超市从2017年起向原告采购火龙果，魏大峰是奇遇超市的采购经理，负责采购工作。至今被告尚欠原告货款43750元未付，故原告起诉。被告奇遇超市未作答辩。被告魏大峰辩称，不同意原告的诉讼请求。魏大峰不是本案适格被告，其只是履行职务行为，法律后果应由奇遇超市承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告配送中心提供的进货单、欠款条，被告魏大峰提供的本院（2019）京0106民初61号民事裁定书予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：配送中心与奇遇超市存在口头买卖合同关系，奇遇超市从配送中心购买火龙果，双方采取陆续供货陆续结款的方式。配送中心向奇遇超市提供了货物，截止到2017年1月30日，奇遇超市尚欠43750元货款未付配送中心。配送中心曾在本院起诉魏大峰，要求魏大峰给付其所欠货款43750元。本院审理后，作出（2019）京0106民初61号民事裁定书，认为魏大峰从配送中心采购水果的行为系职务行为，配送中心起诉魏大峰，属于诉讼主体错误，裁定驳回了配送中心对魏大峰的起诉。裁定书现已生效。2019年7月16日，本院向奇遇超市公告送达起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日（2019年9月16日）即视为送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奇遇超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。配送中心与奇遇超市之间建立的口头买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。配送中心向奇遇超市供应了火龙果，奇遇超市收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。配送中心据此要求奇遇超市给付货款43750元的请求，理由正当，本院予以支持。关于利息损失。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，当事人对于还款期限未约定，配送中心亦未提交证据证明其在起诉前就本案欠款向奇遇超市进行催要。本院于2019年9月16日向奇遇超市公告送达载有配送中心诉请的起诉书和传票，故以该日起计算利息损失为宜。故对于配送中心要求利息损失的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。另，本院（2019）京0106民初61号民事裁定书明确认定魏大峰从配送中心采购水果的行为系职务行为，因此配送中心要求魏大峰给付欠款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、衡水果奇遇超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京新发地百宝源配送中心货款43750元和利息损失（以43750元为基数，自二〇一九年九月十六日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京新发地百宝源配送中心其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，公告费560元，由衡水果奇遇超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年十月八日书记员 宋 悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22237号张桂莲：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27817号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知二〇一九年十月十五日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初115号之二 解除保全申请人：毛华萍，女，汉族，1963年10月21日出生，住所地杭州市上城区吴庄30幢2单元602室。身份证号：330102196310211527。 委托诉讼代理人：叶建芳、黄良萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被申请人：陈先达，男，汉族，1964年11月24日出生，住所地杭州市拱墅区。 第三人：周敖，男，汉族，1963年9月6日出生，住所地杭州市上城区。 解除保全申请人毛华萍与被申请人陈先达、第三人周敖所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）赣01民初115号民事裁定书，查封了被申请人陈先达所有位于南昌市五玮路经纬府邸1-105室、1-106室、1-107室房产（房产证号：洪房权证东字第××、洪房权证东字第××、洪房权证东字第××）。在审理过程中，解除保全申请人毛华萍于2019年10月29日向本院书面递交了解除查封房产的申请书。 本院经审查认为，解除保全申请人毛华萍自愿解除对被申请人房产的查封，是其真实意思表示，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款，裁定如下： 解除依据本院（2019）赣01民初115号民事裁定书对被申请人陈先达所有位于南昌市五玮路经纬府邸1-105室、1-106室、1-107室房产（房产证号：洪房权证东字第××、洪房权证东字第××、洪房权证东字第××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20522号申请人：沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区全运路109-1（109-1号）2层247-10142室。法定代表人：张朝海，系该公司经理。委托诉讼代理人：高洪刚，系辽宁同方律师事务所律师。被申请人：孙立光，男，1987年9月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。申请人沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司诉被申请人孙立光合同纠纷一案，申请人沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙立光名下银行存款370,000元或等值财产。申请人沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司向本院提供担保人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险单号：PZPP1921013108000000xxxx）作为本案诉讼保全的担保。本院认为，申请人沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙立光名下银行存款370,000元；二、如被申请人孙立光账户存款不足，查封其等值财产。案件申请费2,370元，由申请人沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐佳二〇一九年十月十六日法官助理王红蕾书记员于悦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4226号 原告：杨剑，男，1987年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市合江县龙马潭区。 原告：李某，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市合江县龙马潭区。 原告：何秀莲，女，1939年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市合江县龙马潭区。 委托诉讼代理人：李某，系原告何秀莲儿媳妇。 原告：杨某，男，2004年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市合江县龙马潭区。 法定代理人：李某，系原告杨某母亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 原告杨剑、李某、何秀莲、杨某与被告中国人民财 产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑、李某及原告何秀莲的委托诉讼代理人，杨某的法定代理人李某，被告人保泸州分公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨剑、李某、何秀莲、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定全额赔付意外身故保险20万元，医疗费1万元，合计21万元，在诉讼中原告认可被告已经赔付了10.5万元，故请求被告赔付金额变更为10.5万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月16日，夏代林驾驶粤Ｊ×××××号普通三轮摩托车，行驶至江门市江海区前路段时，撞向道路上堆放的物，导致三轮车侧翻，事故造成夏代林、杨小平受伤与车辆受损的交通事故，杨小平经送往五邑中医院抢救无效于2019年1月19日死亡。经《道路交通事故认定书》认定，此事故属于交通意外事故，杨小平无责，且该事故非因工作时造成，完全符合所购保险承保内容，杨小平于2018年5月18日购买中国人保团体意外伤害险，在购买合同时，保险公司并未给投保人保险合同，也未讲过保险合同里的任何内容，只给投保人一份“分户单”，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，人保泸州分公司理赔比率依据不成立，被告不履行保险合同，未按“意外身故、残疾给付，每人20万元”进行理赔，为维护原告合法权益，向本院提起以上诉求，请求判如所请。 被告人保泸州分公司辩称：1.本案的死者为杨小平，高友金为其在我公司投保了团体意外险，投保人为高友金，并非死者杨小平及原告；2.身故保额为20万元，医疗费1万元，事故发生在保险期内；3.杨小平生前从事的是木工，根据相关标准木工属于四类工种，应当赔付全额的50%，我公司已经赔付了21万元的50%，我公司的分类是根据劳动部门的指导进行分类的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月16日，夏代林驾驶粤Ｊ×××××号普通三轮摩托车，行驶至江门市江海区前路段时，撞向道路上堆放的物，导致三轮车侧翻，事故造成夏代林、杨小平受伤与车辆受损的交通事故，杨小平经送往五邑中医院抢救无效于2019年1月19日死亡，共产生医疗费53858.9元。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，夏代林承担此事故的同等责任，江门市江海区礼乐街道村民委员会承担此事故的同等责任，杨小平无责。 同时查明，2018年5月18日，杨小平在被告处购买团体意外伤害险，投保人为高友金，投保险种为团体意外伤害险，被保险人及受益人为杨小平，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额为20万元，意外医疗费用补偿每人保险金额为1万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔100元，给付比例80%。保险期间为2018年5月年5月19日零时起至2019年5月18日二十四时止。保险合同还特别约定：每人保险金额根据职业类别赔付比例对应的职业类别以《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》为准：1-3类职业类别赔付比例为100%，4类职业赔付为50%，5类…...，合同签订后，被告人保泸州分公司就该特别约定条款及保险合同等全套材料交付给了投保人高友金。2018年5月21日，人保泸州分公司两名工作人员就理赔事宜向原告杨剑作保险询问笔录，在询问笔录中杨剑陈述其父亲杨小平在广东省江门市江海区建筑老板杨远林打工，从事工种为木工（支模工人），杨剑并在笔录上签字捺印。根据保险合同附件《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》，木工（支模工人）大分类为07建筑工程业，中分类为0701建筑公司（土木工程），小分类为070105模板工，职业类别为4类。另查明，原告杨剑系杨小平长子，原告李某系杨小平妻子，原告何秀莲系杨小平母亲，原告杨某系杨小平次子。 庭审中，原告认可被告人保泸州分公司已经赔付保险款10.5万元。 本院认为，本案争议的焦点为死者杨小平的理赔金额是全额赔付还是按照四类职业的50%的比例进行赔付。根据被告人保泸州分公司对原告杨剑的保险询问笔录中可以证明杨小平生前从事的职业为木工，根据《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》分类，木工（支模工人）职业类别为4类，本院予以确认。原告在庭审中还陈述杨小平生前从事过卖热水器工作，但未向法庭提交卖热水器工作的证据，本院不予支持。 同时，本案的投保人系高友金，并非死者杨小平及原告杨剑、李某、何秀莲、杨某。高友金在投保时，被告人保泸州分公司已经将特别约定条款及保险合同等全套材料交付给高友金，可以证明被告人保泸州分公司就特别约定条款已经尽到了告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”的规定，被告人保泸州分公司对投保人高友金已经尽到告知义务，被告应按照特别约定条款中的4类职业即50%赔付比例进行赔付。结合杨小平从事的工种，该工种木工（支模工人）职业类别为4类，4类职业赔付比例为50%即杨小平应赔付保险款10.5万元，因保险公司已经赔付10.5万元，原告再次请求被告赔偿保险款10.5万元的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨剑、李某、何秀莲、杨某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2225元，由原告杨剑、李某、何秀莲、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年十月十六日 书记员 刘俊麟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1786号之一 申请执行人：徐小燕，女，汉族，1982年8月23日生，住南昌市新建区。 被执行人：章春华，女，汉族，1974年11月25日生，住南昌市东湖区。 申请执行人徐小燕依据已发生法律效力的，南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初532号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人章春华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人章春华无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人章春华发出限制消费令，并因被执行人章春华未向本院报告财产已将被执行人章春华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行500000元及利息、案件受理费10900元，截至2019年10月31日未执行到位500000元、案件受理费10900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人章春华其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐小燕未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9464号原告(反诉被告)：上海久绿远包装有限公司被告(反诉原告)：上海茸美包装有限公司原告上海久绿远包装有限公司与被告上海茸美包装有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序审理，被告在答辩期内提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。2019年10月12日，原告向本院申请撤回起诉，被告向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告上海久绿远包装有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告上海茸美包装有限公司撤回反诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海久绿远包装有限公司负担(已交纳)；反诉受理费25元，由反诉原告上海茸美包装有限公司负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇一九年十月十八日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20211号原告：张某1，女，1981年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章芊昊，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪茜，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：张某2，男，1984年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人章芊昊、曾雪茜、被告张某2及其委托诉讼代理人王晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子张某3随原告共同生活，被告每月支付原告儿子抚养费人民币(以下币种同)2,000元至其年满18周岁；3、依法分割夫妻共同债务。事实与理由：原、被告于2016年8月通过世纪佳缘交友网站相识，双方没有充分了解于2017年3月15日登记结婚，2018年7月26日生育儿子张某3。婚前两人接触时间较短，被告隐瞒婚前已有债务20多万元的事实。婚后被告继续背着原告进行信用卡透支和四处网贷，多数金额去向不明。原告为了帮助被告归还婚前债务，被迫多次贷款，贷款后陆续转账给被告，原告婚后亦用工资转账给对方用于还债以及孩子和家庭开销。被告行为给家庭造成了严重经济负担，影响了孩子的成长教育环境，击碎了婚姻基础的信任。原告多次规劝，被告不但不听反而经常争吵、谩骂侮辱、动手家暴。被告家人也多次驱使原告帮被告还债。在原告表示多次还款再无力偿还后，被告家人随即不承认原告帮忙还债的事实，并威胁原告离婚，给原告带来了极大的精神痛苦。近三年来，原告对被告掏心掏肺，冒着生命危险高龄生子，承受巨大经济和精神压力，辛苦拼搏。但被告及其家人为家庭琐事斤斤计较。原告稍有不慎不顺从，被告家人即对原告横加指责，恶言恶语给原告带来了极大的心理伤害。再加上被告家人长期过度干涉婚姻、双方性格不和等最终导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告遂诉至法院。被告张某2辩称，不同意离婚，双方夫妻感情基础较好，婚生子年幼，离婚会对于孩子造成不良影响。原、被告双方仅是为双方债务问题争吵，不是根本原则性问题。对于原告所述父母干涉，也是由于原、被告工作繁忙，被告父母出于好意前来照顾。经审理查明，原、被告为再婚夫妻，于2016年7、8月份相识，于2017年3月15日登记结婚，2018年7月26日生育儿子张某3。后因债务、原告与被告家人关系不睦等琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份户籍材料、结婚证、出生医学证明等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因原、被告均坚持己见，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告早年相识，后登记结婚，婚后生育儿子，双方有一定的感情基础。虽然在生活中因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，换位思考，多考虑双方当事人及家人为婚姻的辛劳付出，多为家人着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年十月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1764号 原告：陶长青，住安徽省池州青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陶长青与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶长青、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶长青向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款10000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款10000元，并于2015年2月26日向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陶长青提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陶长青的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶长青借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监12号原审原告：李晓霞，女，1981年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原审被告：盐城市大鹏交通电力有限公司，住所地在江苏省射阳县双拥路128号。法定代表人：李程斌，该公司董事长。原审原告李晓霞与原审被告盐城市大鹏交通电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）苏0924民初7746号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 肖 曙审判员 张玲玲审判员 唐文静二〇一九年十月二十四日书记员 朱红红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告祝勋令，男，1971年7月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝勋令信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝勋令系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,298.65元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,298.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1174号 原告：孙满珍，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：丁昌红，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：董艳荣，女，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告孙满珍与被告丁昌红、董艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告丁昌红、董艳荣下落不明，本院于2019年8月5日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告孙满珍到庭参加诉讼，被告丁昌红、董艳荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙满珍向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即偿还原告借款300,000元并按约定支付借款利息；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2014年10月20日立据向原告借款100,000元，并约定月利率15‰，每月20日付息。2015年3月20日，两被告又立据向原告借款200,000元，并约定月利率20‰，每月20日付息。两次借款原告通过银行转账170,000元，其余是用现金支付的。两被告借款后，利息已支付到2017年12月，剩余本息两被告拖欠至今，故诉至法院请求如前。 丁昌红、董艳荣未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙满珍与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告于2014年10月20日向原告借款100,000元，于2015年3月20日向原告借款200,000元，均约定月利率15‰，每月20日付息，并分别就上述两次借款出具了借据。庭审中原告陈述两被告支付利息至2017年12月20日，本金和2017年12月20日之后的利息经原告催要未予偿还，故原告诉至法院。 本院认为，两被告向原告孙满珍立据借款，双方已形成了合法、有效的民间借贷关系，依法应予保护。双方虽未约定还款期限，但原告在合理期限内多次催要，两被告未予偿还，故对原告要求两被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，对原告要求两被告按约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认借款利息已支付到2017年12月20日，故本案借款利息从2017年12月21日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限丁昌红、董艳荣于本判决生效后15日内向原告孙满珍偿还借款本金300,000元及支付利息（利息按本金300,000元，月利率15‰，自2017年12月21日起计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,082元，由丁昌红、董艳荣共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  熊丽红 审 判 员  程 平 人民陪审员  曹 劲 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘婉 书记员宁晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19996号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人张国衡。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井望发便利店，经营场所深圳市宝安区沙井街道上南东路239号。经营者万望发。委托代理人叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月23向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  何月明二〇一九年十月二十三日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11559号 原告：罗孝清，女，1970年3月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告罗孝清与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告罗孝清于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗孝清自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗孝清撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告罗孝清负担。 审判员  郭莉 二〇一九年十月三十一日 书记员  王曼
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1433号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郭海燕，女，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省泰和县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月29日被取保候审。 辩护人薛伊凡，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1355号起诉书指控被告人郭海燕犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日适用简易程序立案受理，同年9月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，同年10月8日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人郭海燕及辩护人薛伊凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年以来，以管云（另案处理）为首的犯罪团伙注册成立湖南省长沙市云亿生物科技有限公司，公司采取以讲师、销售小组结合办法在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。2016年4月份，云亿生物科技有限公司以刘某1（已判）为讲师、林某（已判）为组长，被告人郭海燕及刘某2、钟某（均已判）等人为组员，在湖南省张家界市永定区鸽子花酒店开设蜂胶销售会场。会场以开办讲座形式推销蜂胶，并以多次购买小额保健品后次日退还购买款、参观福建省神峰科技开发有限公司的方法误导老年人，让老年人误以为在此购买保健品均可以退还购买款，最后推出每份人民币3000元蜂胶让老年人购买，次日不再退款，而是买一份再送一份，骗取被害人覃某人民币6000元，被害人杨某人民币6000元，被害人金某人民币3000元，被害人张某1和人民币3000元，被害人王某人民币3000元，共计人民币21000元，其中退还被害人覃某蜂胶购买款人民币3000元。被告人郭海燕于2018年6月29日到江西省泰和县公安局马市派出所投案。 在审理阶段，被告人郭海燕退出违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人郭海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某、杨某、金某、张某1和、王某的陈述，证人林某的证言，人物辨认笔录，受案登记表，指定管辖决定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭海燕以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭海燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理；已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人郭海燕已退出的违法所得人民币2000元，按比例返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 刘 秋 萍 人民 陪 审员 陈 余 成 二〇一九年十月十日 （代）书记员 余霜晨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱贺卿，男，1963年1月2日出生，汉族，身份证住址天津市大港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱贺卿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32384元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额9835.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9835.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱贺卿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9835.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告朱贺卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初720号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某某，男，1978年8月21日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，滕州市某某大酒店工作人员，户籍地山东省德州市庆云县，现住山东省滕州市，2019年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]241号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢洋出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人司洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月11日凌晨，被告人张某某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿滕州市善国路由北向南行驶至滕州市中心人民医院路口时，将车辆停在路口开着双闪趴在方向盘上，民警接群众报警后将其带至北辛派出所。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为162.3mg/100ml。被告人张某某于2019年9月25日自动到滕州市公安局投案，如实供述作案事实。在审查起诉阶段，被告人张某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料及截图，血样提取登记表，酒精含量检验报告，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关的查获经过及归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人张某某的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年11月8日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十月十七日书记员 奚传梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3637号 原告：广西德广贸易有限公司，住所地广西北海市北海大道177号南洋新都综合楼一单元0725号,统一社会信用代码：9145050031581122XT。 法定代表人：周均，执行董事。 被告：诚鑫集团有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇民族大道，统一社会信用代码：91450600763053709G。 法定代表人：唐辉。 原告广西德广贸易有限公司与被告诚鑫集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告广西德广贸易有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件在审理过程中，双方当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西德广贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2298元，由原告广西德广贸易有限公司负担。 审判员  李文斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  钟洁雁
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6799号 原告：陈二敏，男，1986年5月5日出生，汉族，住济南市 被告：吴守晶，男，1956年8月15日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：刘善荣，山东国栋律师事务所律师。 原告陈二敏与被告吴守晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二敏、被告吴守晶的委托诉讼代理人刘善荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈二敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费34892.09元、营养费6000元、护理费6000元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元，误工费30068元，共计89960.09元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日8时30分许，吴守晶驾驶电动自行车载着孙昊然沿明湖东路由东向西逆向行驶到明湖东路8-11号门前非机动车道处，适遇陈二敏驾驶的鲁A2V528二轮摩托车由西向东行驶，两车发生刮碰，造成车辆受损、陈二敏受伤的道路交通事故，陈二敏受伤后即被送往山东大学第二医院住院治疗，造成较大的经济损失。该交通事故经交警部门处理，吴守晶承担事故主要责任，但是吴守晶对陈二敏的经济损失拒绝赔偿，望查清事实，判如所请。 被告吴守晶辩称，1.本案交通事故责任认定书划分责任不当，我不应该承担事故责任。我骑的是非机动车，并没有占有机动车车道；2.原告诉求的经济损失与事实不符，即没有达到诉求的经济损失，也没有依据交通事故认定进行责任划分；3.原告作为机动车一方，要求被告承担赔偿责任，无法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日8时30分许，吴守晶驾驶“新日”牌二轮电动自行车载着孙昊然沿明湖东路由东向西逆向行驶到明湖东路8-11号门前非机动车道处，适遇原告陈二敏驾驶的鲁A2V528二轮摩托车由西向东行驶，两车发生刮碰，造成车辆受损、吴守晶、孙昊然、陈二敏受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，吴守晶承担事故主要责任，陈二敏承担事故的次要责任、孙昊然无事故责任。陈二敏伤后被送往山东大学第二医院住院治疗14天。经医院诊断为：右锁骨骨折。陈二敏的伤情经山东交院交通司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定人陈二敏伤后误工期限为120日；2.被鉴定人陈二敏伤后护理期限为60日，期中住院期间2人护理，出院后1人护理；3.被鉴定人陈二敏伤后营养期限60日；4.被鉴定人陈二敏需后续治疗费8000-10000元人民币。另查明，“新日”牌电动车所有人系吴守晶，经司法鉴定属于非机动车。 本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，吴守晶承担事故主要责任，陈二敏承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，参照有关标准，本院依法认定吴守晶承担60%的事故责任，陈二敏承担40%的事故责任。 陈二敏因本次交通事故导致受伤共计花费医疗费34892.09元，本院支持陈二敏的医疗费为20935元（34892.09元×60%）。 陈二敏因本次交通事故导致受伤住院共计14天，住院伙食补助费应按100元/日计算，本院支持陈二敏的住院伙食补助费为840元（14日×100元×60%）。 陈二敏主张营养费6000元，经鉴定陈二敏伤后营养期限为60日，营养费补助标准应按50元/日计算，本院支持陈二敏的营养费为1800元（60日×50元×60%）。 陈二敏主张护理费6000元，经鉴定陈二敏伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理14日，护理费标准按100元/日计算，本院支持陈二敏的护理费为5280元（88日×100元×60%）。 陈二敏主张误工费30068元，经鉴定陈二敏伤后误工期限为120日，其主张日工资按250.56元计算，本院认为，陈二敏提交的证据不能证实其实际误工损失，对误工费本院予以调整，本院支持陈二敏的误工费为7800元（2018年山东省城镇居民可支配收入39549元÷365天×120日×60%）。 陈二敏主张后续治疗费10000元，经鉴定陈二敏经鉴定需后续治疗费8000元-10000元，本院支持陈二敏的后续治疗费为5400元（9000元×60%）。 陈二敏主张鉴定费1600元，本院支持陈二敏的鉴定费为960元（1600元×60%）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴守晶于本判决生效之日起十日内向原告陈二敏赔偿医疗费20935元； 二、被告吴守晶于本判决生效之日起十日内向原告陈二敏赔偿住院伙食补助费为840元； 三、被告吴守晶于本判决生效之日起十日内向原告陈二敏赔偿营养费1800元； 四、被告吴守晶于本判决生效之日起十日内向原告陈二敏赔偿护理费5280元； 五、被告吴守晶于本判决生效之日起十日内向原告陈二敏赔偿误工费7800元； 六、被告吴守晶于本判决生效之日起十日内向原告陈二敏赔偿后续治疗费5400元； 七、被告吴守晶于本判决生效之日起十日内向原告陈二敏赔偿鉴定费960元； 八、驳回原告陈二敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告陈二敏负担408元，由被告吴守晶负担612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹凤玲 二〇一九年十月二十七日 书记员  边江舟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1463号上诉人（原审原告）：李春花，女，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边安居建设集团有限公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人：韩东旭，该公司经理。上诉人李春花因与被上诉人延边安居建设集团有限公司（以下简称“安居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春花的委托诉讼代理人马春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春花上诉请求：1.撤销一审判决中第二项关于利息起算时间的内容，依法改判返还利息（自每笔付款之日起至全部返还房款之日止）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决第二项中的利息起算时间有误，应当自每笔付款之日起至全部返还房款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。上诉人于2014年8月24日支付购房定金1万元，于2014年9月5日起分3次交纳了全部房款315061元。应从2014年8月24日起至2014年9月4日以1万元为基数计算利息；从2014年9月5日起至2014年9月28日以21万元为基数计算利息；从2014年9月29日起至2017年5月9日以303000元为基数计算利息；自2017年5月10日起至全部返还购房款之日止以315061元为基数计算利息。安居公司未提出答辩意见。李春花向一审提出诉讼请求：1.判令解除李春花与安居公司签订的商品房买卖合同；2.判令安居公司立即返还已付购房款315061元及利息（自付款次日起至全部返还房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担已付房款一倍的赔偿责任；3.案件受理费等一切诉讼费用由安居公司承担。诉讼过程中，李春花撤回安居公司赔偿一倍房款的诉讼请求。事实与理由：2014年8月24日，李春花购买安居公司开发的山水兰亭二期17-3-801房屋，建筑面积：72.6平方米，4173.55元/平方米，总房款303000元，同日，李春花交纳定金10000元。2014年9月5日，李春花向安居公司交纳部分房款200000元，2014年9月29日交纳剩余的房款93000元。2017年5月10日，因房屋建筑面积增加至75.49平方米，李春花向安居公司交纳面积差价款12062元，共交纳房款315061元。李春花交付全部购房款当日，双方签订商品房买卖合同。合同签订后，李春花多次询问安居公司何时能交付房屋并办理产权证，但安居公司以各种理由拖延。无奈之下，李春花到龙井市房产管理局询问后才得知购买的房屋已出卖给他人并办理了备案登记。一审法院认定的事实：2014年8月24日，李春花购买安居公司开发的山水兰亭二期17-3-801房屋，建筑面积：72.6平方米，4173.55元/平方米，总房款303000元，同日，李春花交纳定金10000元。2014年9月5日，李春花向安居公司交纳部分房款200000元，2014年9月29日交纳剩余的房款93000元。2017年5月10日，因房屋建筑面积增加至75.49平方米，李春花向安居公司交纳面积差价款12062元，共交纳房款315061元，同日，双方签订商品房买卖合同。合同签订后，安居公司迟迟未交付房屋，且并未办理产权证。另查明，2015年11月10日，安居公司将该诉争房屋备案登记在赵某某名下，2017年1月23日撤销该备案，再次备案在林某某名下。一审认为：李春花与安居公司之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，安居公司未按约定将诉争房屋交付给李春花，并将房屋备案登记在他人名下，已构成违约，双方解除合同的条件已形成，李春花请求解除商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李春花主张返还已付房款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李春花与被告延边安居建设集团有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）；二、被告延边安居建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告李春花返还房款315061元及利息（自2017年5月10日起至全部返还房款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由被告延边安居建设集团有限公司负担。二审中，双方未向本院提供新的证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：现安居公司未按合同约定交付房屋，已构成违约，李春花请求解除商品房买卖合同的请求，符合法律规定，应予支持。购房协议解除后，安居公司应返还李春花支付的购房款项及利息损失。关于利息损失的起算时间应以安居公司实际占用李春花的购房款项时间为准。原审判决判令解除双方当事人之间的购买协议正确，但利息损失从起诉之日起计算属适用法律有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初466号民事判决第一项；二、变更吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初466号民事判决第二项为延边安居建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还李春花已付购房款315061元及利息（其中10000元自2014年8月24日起至2014年9月4日止；210000元自2014年9月5日起至2014年9月28日止；303000元自2014年9月29日起至2015年5月9日止；315061元自2015年5月10日起至实际给付之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准）。如延边安居建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6025元，减半收取3012.5元，二审案件受理费550元，合计3562.5元，由延边安居建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年十月十五日书记员  李宣臻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林伟雄，男，1980年3月1日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林伟雄信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,291.78元。原告诉称,被告林伟雄系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,291.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7842号 原告：广福建材（蕉岭）精化有限公司，统一社会信用代码91441400728754104W,住所地广东省梅州市蕉岭县蕉诚镇叟乐村。 法定代表人：刘雪萍,该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。 被告：丹阳恒瀚新材料有限公司，统一社会信用代码91321181782704538F，住所地江苏省丹阳市吕城镇工业园区。 法定代表人：陈如根，该公司总经理。 原告广福建材（蕉岭）精化有限公司与被告丹阳恒瀚新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法本案由审判员耿振英适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告广福建材（蕉岭）精化有限公司委托诉讼代理人高飞及被告丹阳恒瀚新材料有限公司法定代表人陈如根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广福建材（蕉岭）精化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款66000元及逾期利息3169.36元（利息以66000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年7月26日起暂计至2019年7月30日），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月至2012年6月期间，原告为被告供应高岭土、滑石粉等建筑材料。货款共计159680元，被告仅支付93680元，尚欠66000元。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告阳恒瀚新材料有限公司辩称，原告提供的发票上载明的部分原材料被告没有收到，所以不认可欠款。 经审理查明：2011年1月至2012年6月期间，原告与丹阳伍州涂料有限公司有买卖高岭土、滑石粉等建筑材料的业务关系，双方未签订书面合同。原告通过物流发货的方式多次向丹阳伍州涂料有限公司供应货物，并分九次向丹阳伍州涂料有限公司开具价值115680元的增值税专用发票，2012年6月之后双方未发生新的业务往来。丹阳伍州涂料有限公司通过银行转账和商业承兑汇票向原告付款共计93680元。 另查明，丹阳伍州涂料有限公司于2019年2月26日更名为丹阳恒瀚新材料有限公司。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与丹阳伍州涂料有限公司之间的买卖业务关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，丹阳伍州涂料有限公司虽更名为丹阳恒瀚新材料有限公司，但其主体并未发生实质变化，不影响其承担相关责任。原告主张被告尚欠其价款66000元，但其所举证据证明其开具发票金额为115680元，被告已付款93680元，故本院确认被告实际欠款22000元。被告辩称原告开具的增值税发票上载明的部分货物未收到，本院认为，若原告向被告供应的货物数量不符合双方的约定，被告应在合理期限内提出，原、被告发生业务往来至今已七年有余，现被告提出部分货物未收到，明显与常理不符，故本院对被告的辩称意见不予采信。关于原告主张的自2018年7月26日起至2019年7月30日的逾期利息3169.36元，本院认为，被告未能支付价款，应当给付资金占用期间以同期银行贷款利率计算的利息，原告虽主张已于2018年7月26日向原告催要，但未能提供证据予以证明，故本院对原告利息主张的合理部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告丹阳恒瀚新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告广福建材（蕉岭）精化有限公司价款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2019年8月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由原告负担590元，由被告负担175元（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十月三十日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执78号李东梅：本院在执行张靖渤与李东梅抚养费纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执78号，被执行人李东梅已全部履行完毕，至此2007年镇民一初字第00381号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月10日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12493号原告：黎英，女，1965年8月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘允德，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省中山市，原告黎英诉被告刘允德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎英到庭参加诉讼，被告刘允德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎英向本院提出诉讼请求：判令被告刘允德偿还原告黎英借款共计人民币8000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起至清还之日。事实与理由：原告黎英、被告刘允德系朋友关系。被告刘允德以开公司为由，先后于2017年10月13日向原告黎英借款1000元，2017年11月13日向原告黎英借款2000元，2017年12月27日向原告黎英借款3000元，2018年2月1日向原告黎英借款2000元，说好过年分红后还清，经原告黎英多次催讨而无果。为此，原告黎英特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告黎英对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：借条。被告刘允德未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：黎英称刘允德系其前夫的朋友。刘允德因开设公司经营销售电动车生意亏损，向黎英借款8000元用于资金周转及日常开销，黎英同意借款给刘允德。刘允德分别于2017年10月13日出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币壹仟元正（即1000元），此据为凭；2017年11月13日出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币贰仟元正（即2000元），此据为凭；2017年12月27日出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币叁仟元正（即3000元），此据为凭；2018年2月1日出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币贰仟元正（即2000元），此据为凭；刘允德在上述借条“借款人”处签名按上指模确认，下方写上电话155××××3233。出具上述借条后，黎英分别于2017年10月13日、11月13日、12月27日、2018年2月1日在沙溪龙××号以现金方式支给刘允德1000元、2000元、3000元、2000元，合计借款8000元，当时只有黎英与刘允德在场。刘允德借款后未偿还借款。黎英经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘允德向黎英借款事实清楚、证据充分,并有刘允德在借条上签名捺印为证,合法有效，本院依法予以确认。刘允德拖欠黎英借款不还的行为已构成违约,理应承担偿本付息违约责任。黎英主张刘允德偿还借款本金8000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息问题，鉴于当事人并无书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。现黎英主张刘允德从起诉之日（2019年5月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以照准。刘允德经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘允德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎英清偿借款本金8000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月10日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黎英已预交），由被告刘允德负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告黎英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  苏志勇人民陪审员  张金玲二〇一九年十月十一日书 记 员  梁宝兴梁嘉丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6709号原告：万辉(广州）高新材料有限公司常州分公司,统一社会信用代码X24G，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区173号。法定代表人：薛建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭东州，该公司经理。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告：国威科技有限公司，统一社会信用代码X16Y，住所地浙江省乐清市虹桥镇东工业区B-1号。法定代表人：陈俐。原告万辉(广州）高新材料有限公司常州分公司（以下简称万辉常州分公司）与被告国威科技有限公司（以下简称国威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告万辉常州分公司的委托诉讼代理人彭东州、潘向勇到庭参加了诉讼，被告国威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万辉常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款1092897.48元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告同意从判决生效之日起计算欠款利息。事实和理由：原、被告之间有多年业务往来，被告购买原告生产的各种工业油漆。2019年8月15日对账，被告确认结欠原告货款1092897.48元未付。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求支持诉请。原告万辉常州分公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1、2016年3月11日原、被告签订的供货合同1份，证明双方存在买卖关系；2、常州市武进区市场监督管理局外商投资公司分公司准予变更登记通知书1份，证明2018年5月10日，原告名称由广州源辉化工有限公司常州分公司变更为现企业名称；3、2019年8月15日对帐函1份，证明被告确认至2019年8月15日结欠原告货款1092897.48元未付；4、增值税发票1张、送货单2份。被告国威公司未提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提供的上述证据进行质证，所产生的相应法律后果由其自行承担。经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。经审理查明，原、被告间长年发生业务往来，由被告向原告购买工业油漆。2016年3月11日，双方签订供货合同1份，合同约定了货款结算方式及期限为当月货款于次月1日起90天内付清，并约定了需方逾期付款应承担违约金，违约金以当时银行逾期贷款利率计算。合同签定后，原告向被告提供了相应货物，至2018年12月3日前，双方货款两清，从2018年12月4日起至2019年7月23日止，原告共向被告供货计款1132927.58元，被告仅支付了货款40030.1元，2019年7月23日后，原告即未向被告供货。后经双方对帐，被告确认至2019年8月14日止，共结欠原告货款1092897.48元未付，原告遂起诉来院。另查明，根据供货合同付款期限的约定，至本案庭审时，从2019年7月2日起至2019年7月27日止的供货共计货款204171.8元并未到约定的付款期限。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应按合同履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告履行了供货的义务，被告应履行按期支付货款的义务，现原告要求被告支付全部货款，虽然所欠货款中有小部分并未至合同约定的履行期，但被告之前多次逾期未付货款的行为已构成预期违约，原告要求其支付全部货款的请求应予支持。因被告逾期付款，原告根据合同约定要求被告承担相应利息亦符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国威科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万辉(广州）高新材料有限公司常州分公司货款1092897.48，并承担该款自判决生效之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7318.5元、保全费5000元，合计12318.5元由被告国威科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 锟二〇一九年十月十日书记员 王绮桢附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2347号 原告：罗建，男，1974年3月1日出生彝族，住所：贵州省金沙县。 被告：杨忠灿，男，1962年2月7日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告罗建与被告杨忠灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建到庭参加诉讼，被告杨忠灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款10万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过姐姐罗明慧认识被告后，被告以投资房地产为由向原告借款10万元，并许以5%到10%的利息，利息按月支付，借款期限为一年。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催收，被告于2016年3月签了一份还款协议。但承诺的时间到后，被告仍逃避还款义务。经多方了解，被告并未将借款用于投资，而是用于个人消费和资助儿子、女儿购买房屋和做生意。被告的行为严重侵犯原告合法权益，原告特具状诉至人民法院。 被告杨忠灿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、还款协议书、存款凭条，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告以柜台现金存入方式向被告提供借款10万元。后经原告催要，被告于2016年3月向原告等出具还款协议书，承诺在2016年12月前偿还借款。期限届满后，被告仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按约定期限返还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告返还借款的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告杨忠灿于本判决生效之日起十日内返还原告罗建借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨忠灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘世淳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1483号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 法定代表人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：万俊光，男，1969年1月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人万俊光违法排放养殖废水一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）赣0112行审46号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人万俊光未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月22日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1483号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏梦雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4440号原告：叶丽银，女，1979年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：成见友，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄飞云，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：罗木香，女，1966年7月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：林桂周，男，1965年1月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告叶丽银诉被告罗木香、林桂周买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶丽银及其委托代理人黄飞云到庭参加诉讼。被告罗木香、林桂周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽银起诉称：原告叶丽银经营位于广州市增城新塘镇久裕大道11-12号的裕隆纺织，分别于2017年12月27日、2018年1月18日，向被告罗木香、林桂周经营位于广州市增城新塘镇万佳国际B202的古风制衣送货，货值分别是21429元、205216元。2018年11月24日，双方对账确认被告罗木香、林桂周尚欠原告叶丽银货款181645元，并约定因本协议产生纠纷，由广州市增城区人民法院管辖、付款行为地为增城区新塘镇。后经原告多次联系，被告拒不支付该货款。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款181645元及利息（利息从起诉之日起，以181645元为基数，按月息6‰计算至被告付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.送货单，证明原告于2017.12.27和2018.1.18给被告送服装辅料，货值分别为21429元和205216元。2.付款协议，证明2018.11.24，原被告双方对账，被告确认截止2018.9.19尚欠原告货款181645元。3.被告身份信息，证明被告主体资格。被告罗木香、林桂周未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。庭审中，原告确认对原告诉讼请求中要求被告支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行义务。两被告于2018年11月24日确认尚欠原告货款181645元，但一直未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求两被告向其支付货款181645元并支付利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年5月22日起计至付清款日止），依法有据，本院予以支持。对原告诉讼请求中利息超出部分，本院不予支持。被告罗木香、林桂周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗木香、林桂周应于本判决生效之日起十日内向原告叶丽银支付货款181645元并支付利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年5月22日起计至付清款日止）；二、驳回原告叶丽银其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元（原告已预交），由被告罗木香、林桂周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执223号 申请执行人：薛宏全，男，1979年6月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：魏万能，男，1965年7月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2018年4月26日作出的（2018）甘0122民初413号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人魏万能支付申请执行人薛宏全砖款87425元、利息10000元，案件受理费1118元由被执行人魏万能负担。因被执行人魏万能未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛宏全于2019年4月9日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人魏万能应承担本案执行费647元。 本院在执行中，划拨了被执行人魏万能名下的银行存款21986.51元，并对被执行人魏万能发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人魏万能再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十月十二日 书记员  缪振中
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2966号 罪犯时新华，男，1986年8月26日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）云01刑初42号刑事判决，以被告人时新华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年9月8日起至2026年9月7日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年5月25日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第119号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯时新华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯时新华予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯时新华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯时新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯时新华于2018年3月27日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯时新华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯时新华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮