广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10533号原告：吴凌峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：詹汉忠，男，汉族，1971年12月10日出生，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：彭志省，男，汉族，1975年5月9日出生，住广东省珠海市香洲区，公民代理。原告吴凌峰诉被告詹汉忠民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凌峰及其委托诉讼代理人龚月凤，被告詹汉忠及其委托诉讼代理人彭志省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凌峰诉请：1.判令依法判令被告向原告偿还借款本金人民币28万元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息人民币25700元（利息计算：以25万元为本金，从2019年3月1日起按月息2%计算，暂计至2019年7月12日共4个月12天利息为22000元；另以3万元为本金，从2019年1月8日起按月息2%计算，暂计至2019年7月12日共6个月5天利息为3700元，请求判决计至被告还清全部借款本金之日止）；以上合计305700元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年2月3日，被告理财投资资金周转需要向原告借款，被告出具《借据》，约定被告向原告借款5万元，期限一年，月入1500元（即月利率3%），原告于次日向被告转账支付借款5万元。此后，被告于2016年6月5日再向原告借款5万元，于2017年2月3日再次向原告借款10万元，该两次借款同样约定借款期限一年，月利率3%。上述三笔借款期限届满后被告均未还本金。2018年11月4日，被告再次因投资资金周转需要向原告借款5万元，约定按月利率2.5%支付利息，借款期限一年。以上四笔借款的利息均支付至2019年2月，从2019年3月起未再支付任何利息。2019年1月8日，被告又再次向原告借款3万元，约定按月利率2.5%支付利息，于2019年5月30日前偿还本息；但被告未按约定还本金，也未支付任何利息。上述五笔借款本金合计人民币28万元，被告未按约定还款付息，己构成违约，应立即向原告偿还全部借款本息。原告吴凌峰提交了以下证据：1.2016年2月3日《借款合同》及其转账凭证；2.2016年6月5日《借据》及其转账凭证；3.2017年2月3日《借据》及其转账凭证；4.2018年11月4日《借条》及其转账凭证；5.2019年1月8日《借条》及其转账凭证。被告詹汉忠答辩称：我与原告是同事，认识十几年，原告是我们公司的财务经理，一直交情很好，2014年成立了珠海国旺财富管理有限公司，公司是帮客户炒股、理财的，我没有钱都是客户提供资金，我帮客户理财，要共担风险，我的客户都是我的亲戚朋友，都是很好的，他们转账后，会要求写借据给他们，其实是为了朋友着想，也是客户要求我写的，一般都是共担风险的。被告是帮亲戚朋友炒股，等于是一种合作的性质，虽然写了借据，但是借据上有写是理财，没有注明利息，只是写了期限一年到期还本，都是双方用于投资股票合作的。被告詹汉忠提交了以下证据：银行流水一组。经审理查明：2016年2月3日，被告詹汉忠出具《借据》一份，显示：今借吴凌峰人民币5万元整用于理财，月收入1500元，期限1年到期还本。2016年2月4日，原告吴凌峰通过其中国民生银行账号62×××06向被告詹汉忠的银行账号转账5万元。2016年6月5日，被告詹汉忠出具《借据》一份，显示：今收到吴凌峰人民币5万元整用于投资，保本收益，每月3%，期限2016年6月5日至2017年6月4日。2016年6月5日，原告吴凌峰通过其中国民生银行账号62×××06向被告詹汉忠的银行账号转账5万元。2017年2月3日，被告詹汉忠出具《借据》一份，显示：今借吴凌峰人民币10万元整，用于股票投资，月收益3%，期限1年。2017年2月3日，原告吴凌峰通过其中国民生银行账号62×××06向被告詹汉忠的银行账号转账10万元。2018年11月4日，被告詹汉忠出具《借条》一份，显示：因生意周转于2018年11月4日向吴凌峰借款人民币5万元整，支付方式银行转账。约定2019年11月4日前一次性偿还本金，约定月利率2.5%支付利息，如不能到期偿还，借款人愿承担一切法律责任。2018年11月4日，原告吴凌峰通过其中国民生银行账号62×××06向被告詹汉忠的银行账号转账5万元。2019年1月8日，被告詹汉忠出具《借条》一份，显示：因生意周转于2019年1月8日向吴凌峰借款人民币3万元整，支付方式银行转账。约定2019年5月30日前一次性偿还本金，约定月利率2.5%，如不能到期偿还，借款人愿承担一切法律责任。2019年1月8日，原告吴凌峰通过其中国民生银行账号62×××06向被告詹汉忠的银行账号转账3万元。被告詹汉忠提交中国建设银行个人活期账户交易明细一组，显示：2016年3月2日至2016年6月1日，被告詹汉忠向原告吴凌峰转账4笔1500元；2016年7月1日至2017年1月23日被告詹汉忠向原告吴凌峰转账8笔3000元；2017年3月1日至2019年3月1日被告詹汉忠向原告吴凌峰转账25笔6000元。2019年被告詹汉忠出具《确认函》一份，显示：借款人詹汉忠于以下时间从出借人吴凌峰分五次借款合计28万元整。其中：1.2016年2月4日借到5万元整，约定月利率3%；2.2016年6月5日借到10万元整，约定月利率3%；3.2017年2月3日借到10万元整，约定月利率3%；4.2018年11月4日借到5万元整，约定月利率3%；5.2019年1月8日借到3万元整，约定月利率3%。借款人詹汉忠应付利息支付至2019年3月底，之后借款人没有再履行利息支付义务，双方对此确认无误。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告吴凌峰提供的《借据》《借条》《确认函》和银行转账记录形式完整，内容表述清楚，与其对借款经过的陈述能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告詹汉忠未能按及时偿还借款28万元，构成违约，应承担向原告吴凌峰还款的民事责任。被告吴凌峰抗辩称本案借款实际上是合作投资款，并提交银行交易明细一组拟证明已偿还本金18万元及利息5000元。原告吴凌峰回应称本案《借据》《借条》中所载的“用于理财”“用于投资”等字样系对借款用途的描述，并不代表原告与被告之间存在同合作投资关系，被告提交的银行交易明细也恰好证明被告一直都是按照本案《借据》《借条》中约定的标准支付利息，并不是偿还的本金。本院认为，被告詹汉忠明确向原告吴凌峰出具了《借据》《借条》等借贷凭证，原告吴凌峰依约提供了借款，应视为对双方借贷事实的认可，《借据》《借条》对借款用途的约定不影响双方借贷关系的成立。被告詹汉忠每月向原告吴凌峰转账的款项与《借据》《借条》约定的利息一致，符合民间借贷的交易特点。被告詹汉忠于2019年7月1日出具的《确认函》对双方借贷事实进一步进行了明确，被告詹汉忠抗辩称是应原告请求而出具的假证明，并非真实意思表示，但没有提交证据予以证明。综上，被告詹汉忠的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采信。关于借款利息的问题。2016年2月3日《借据》、2016年6月5日《借据》、2017年2月3日《借据》约定月利率3%，2018年11月4日《借条》、2019年1月8日《借条》约定月利率2.5%，均超出法律规定的上限，现原告主张剩余利息按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张前4笔借款共25万元的利息已支付至2019年3月，剩余利息应从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。综合被告提交的银行交易明细，经本院核算，已支付的利息未超过法律规定的上限，原告的上述主张理据充分，本院予以支持，但由于每一笔借款出借的时间不同，故应按照实际借款及还息的时间计算利息起算时间。原告主张最后一笔3万元借款的利息未偿还过，应从借款之日（即2019年1月8日）起计算利息至实际清偿之日止。经核算，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告詹汉忠于本判决生效之日起十日内向原告吴凌峰偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按照月利率2%，从2019年3月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告詹汉忠于本判决生效之日起十日内向原告吴凌峰偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按照月利率2%，从2019年3月5日起计算至实际清偿之日止）；三、被告詹汉忠于本判决生效之日起十日内向原告吴凌峰偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%，从2019年3月3日起计算至实际清偿之日止）；四、被告詹汉忠于本判决生效之日起十日内向原告吴凌峰偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按照月利率2%，从2019年3月4日起计算至实际清偿之日止）；五、被告詹汉忠于本判决生效之日起十日内向原告吴凌峰偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按照月利率2%，从2019年1月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2943元，保全费2049元，由被告詹汉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邓 玉二〇一九年十月十日书记员 施金姣劳慧花陈婷婷