wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1804号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，该行员工。 委托诉讼代理人：谢家烜，男，该行员工。 被告：林伟坤，男，1987年11月5日生，汉族，住漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称“中国邮政银行漳平市支行”）与被告林伟坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政银行漳平市支行的委托诉讼代理人林云龙到庭参加诉讼,被告林伟坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政银行漳平市支行向本院提出诉讼请求：判令林伟坤立即偿还中国邮政银行漳平市支行信用卡消费款本金34924.21元及计算至2019年9月5日止的利息1190.15元、违约金552.64元。从2019年9月6日起利息及违约金按合同约定利率计算至款还清之日止，庭审过程中，中国邮政银行漳平市支行当庭变更诉讼请求为：判令林伟坤立即向中国邮政银行漳平市支行偿还信用卡消费本金34924.21元及利息（利息截止2019年9月5日止为1190.15元，从2019年9月6日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。事实和理由：2014年12月20日，中国邮政银行漳平市支行向林伟坤发放信用卡1张，卡号为55×××18，授信额度为35000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。林伟坤收到卡片激活后一直在使用。2019年7月24日起林伟坤陆续出现逾期还款，截止2019年9月5日止，林伟坤尚欠透支本金34924.21元、利息1190.15元及违约金552.64元。中国邮政银行漳平市支行多次要求林伟坤还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，中国邮政银行漳平市支行诉至本院。 林伟坤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 中国邮政银行漳平市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林伟坤未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中国邮政银行漳平市支行所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2014年12月20日，中国邮政银行漳平市支行向林伟坤发放信用卡1张，卡号为55×××18，授信额度为35000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。林伟坤收到卡片激活后一直在使用。2019年7月24日起林伟坤陆续出现逾期还款，截止2019年9月5日止，林伟坤尚欠透支本金34924.21元、利息1190.15元。中国邮政银行漳平市支行多次要求林伟坤还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为此，中国邮政银行漳平市支行向本院提起诉讼。 本院认为，林伟坤向中国邮政银行漳平市支行申请办理信用卡，并在中国邮政银行漳平市支行发行的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》上签名，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。林伟坤应依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，全面履行合同义务。林伟坤在用上述信用卡进行透支后，未按约定履行偿还透支借款本息的义务，其行为已构成违约。中国邮政银行漳平市支行要求林伟坤偿还信用卡消费款本金及利息,符合法律规定，本院予以支持。林伟坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对中国邮政银行漳平市支行的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 林伟坤应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行偿还信用卡消费款本金34924.21元及利息（利息截止2019年9月5日为1190.15元，从2019年9月6日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716.6元，减半收取358元，由林伟坤负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈大清 二〇一九年十月十四日 法官助理江瑜琳 书记员陈丽华（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4358号 原告：陈金秋，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建闽律师事务所律师。 被告：郑元凌，男，1984年8月ｌ3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈金秋与被告郑元凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈金秋的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼；被告郑元凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金秋向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金235455.2元及利息，利息按年利率6％自2019年9月17日起计算至被告还清借款之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告出具借条向原告借款30万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款30万元，双方未约定借款利息及借款期限。被告在原告提起本案诉讼后，于2019年8月16日偿还给原告5万元，其中自起诉之日起按年利率6%计算至还款日止的利息为4100元，剩余45900元用于抵扣本金；于2019年9月16日偿还2万元，其中应支付的利息为1355.2元，剩余18644.8元用于抵扣本金，即被告尚欠原告借款本金235455.2元及其余利息未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告向原告借款30万元，有被告出具的借条、原告的汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求按年利率6%自起诉之日起计算利息并主张被告在起诉之后偿还的款项先扣除利息后剩余款项用于抵扣本金，原告的主张符合相关法律规定，本院依法予以准许；本院对被告的还款核算如下：被告于2019年8月16日还款5万元，自2019年5月29日计算至此的利息为3900元，剩余46100元用于扣除借款本金，即借款本金剩余253900元；被告于2019年9月16日还款2万元，按借款本金253900元自2019年8月17日计算至此的利息为1269.5元，还款扣除到期利息后剩余18730.5元用于抵扣借款本金，至此被告尚欠原告借款本金235169.5元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告郑元凌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈金秋借款235169.5元及利息，利息按年利率6%自2019年9月17日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告陈金秋其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4837元，由被告郑元凌负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林敦兴 人民陪审员  狄 慧 二〇一九年十月三十日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5819号之四 原告：黄伟杰，男，1990年7月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：黄伊凡，女，1987年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄伟杰、黄伊凡共同委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：浙江江美彩印有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。 法定代表人：林柏华，该公司执行董事。 被告：林岳虎，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吴喜春，女，1959年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：林柏华，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：林晓飞，女，1979年9月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：林超华，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：梅晓丽，女，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告黄伟杰、黄伊凡诉被告浙江江美彩印有限公司（以下简称江美公司）、林岳虎、吴喜春、林柏华、林晓飞、林超华、梅晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序审理，并组成合议庭依法审理本案。在诉讼过程中，依原告黄伟杰、黄伊凡申请，本院对被告林岳虎、林超华、梅晓丽、林柏华、林晓飞名下财产进行保全。本案现已审理终结。 原告黄伟杰、黄伊凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告共同偿还原告借款本金1200万元及利息（利息从2019年6月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由七被告承担。事实和理由：黄伟杰与黄伊凡系姐弟，林岳虎与吴喜春系夫妻，林柏华与林晓飞系夫妻，林超华与梅晓丽系夫妻，林岳虎与吴喜春系林柏华、林超华的父母，林岳虎、吴喜春、林柏华系江美公司的股东。2014年6月16日，林岳虎向黄伟杰、黄伊凡借款1000万元，月利率为2.4%，借款期限自2014年6月16日起至2015年12月16日止，江美公司、林柏华为借款的连带保证人。2015年4月24日，林柏华向黄伟杰与黄伊凡借款500万元，月利率为2.4%，借款期限自2015年4月24日起至2015年7月23日止，江美公司为借款的连带保证人。2015年8月21日，林柏华、江美公司向黄伟杰与黄伊凡借款400万元，约定月利率为2.4%，借款期限自2015年8月21日起至2016年2月20日止，林岳虎为借款的连带保证人。黄伟杰与黄伊凡按约定支付了上述借款1900万元，林岳虎等人各自出具了借条。2015年10月，双方达成了《关于借据的补充协议》，协议约定：上述借款期限从签订补充协议之日起各延长18个月，从补充协议成立之日起上述借款月利率调为2.2%，每月先支付0.8%的利息，剩余利息在延长的18个月届满之日一次性付清。2017年4月借款期限届满，各被告没有按约定支付借款本息。为此，2017年4月27日，双方又达成了《还款协议书》，协议约定：截止2017年4月26日止，乙方林岳虎、江美公司、林柏华、林超华尚欠甲方黄伟杰、黄伊凡借款本金1900万元、利息320万元，乙方林岳虎、江美公司、林柏华、林超华为共同借款人，共同承担偿还责任；乙方同意以名下房产来抵押，林超华同意以持有的湖北中佳置业有限公司10%股权来质押，作为上述借款本息的质押物；从2017年6月起，乙方同意于每月18前各支付给甲方80万元，直至付清全部借款本息，如未按上述约定付款，甲方可向乙方主张全部的借款本息。事后，林岳虎等人支付了700万元的借款本金及部分利息。据此，2018年2月1日，双方又达成了《还款协议书（补充）》，协议约定：截止2018年2月11日止，乙方林岳虎、江美公司、林柏华、林超华、吴喜春、林晓飞、梅晓丽确认尚欠甲方黄伟杰、黄伊凡借款本金1200万元和利息218.6万元，乙方同意对该笔借款本息承担共同偿还责任；2018年4月起，乙方同意于每月25日前支付甲方50万元的本息；乙方林岳虎、林柏华、林超华确认上述借款用于家庭共同生活、经营需要，属于乙方夫妻共同债务。此后，被告仅支付了部分利息，没有按约偿还借款本息。现为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请如诉判决。 本院经审查认为：2019年10月16日，永嘉县公安局对林岳虎、林柏华、林超华等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。本案中林岳虎、林柏华、林超华等人向黄伟杰、黄伊凡借款1900万元，故本案存在经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄伟杰、黄伊凡的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  郑志扬 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周献亮
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4041号 原告：王俊，男，1991年1月4日出生，汉族，住江山市。 被告：毛声飞，男，1992年4月27日出生，汉族，住江山市。 原告王俊与被告毛声飞民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款90000元并支付利息（利息从2019年3月21日起至款项还清之日止按月利率2%据实计算）。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王俊到庭参加诉讼，被告毛声飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月21日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，约定借款期限为2019年3月21日起至2019年6月1日止。借款期限届满后，被告未按约归还借款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告毛声飞于判决生效之日起十日内归还原告王俊借款本金90000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年6月2日起至借款还清之日止按年利率6%据实计算）。 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告毛声飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐轶群
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执285号之一 申请执行人：邵志聪，男，1993年1月29日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，公务员，住安徽省祁门县。 被执行人：汪雅琼，女，1991年12月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，职工，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人邵志聪与被执行人汪雅琼民间借贷纠纷一案，因案件执行过程中出现其他终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴 伟
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2188号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：谢孔平，男，汉族，1970年5月4日出生，住闽清县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：张立锋，男，汉族，1992年3月10日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告:黄立平,男,汉族,1983年9月13日出生,住闽清县。 被告:刘达,男,汉族,1985年8月9日出生,住闽清县。 被告:刘永健,男,汉族,86年10月10日出生,住闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄立平、刘达、刘永健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张立锋、被告黄立平到庭参加诉讼，被告刘达、刘永健传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令黄立平偿还农信社普惠金融卡透支借款本金48389.03元，利息按合同约定日利率万分之四、滞纳金按最低还款额的百分之五计算至还清款项之日止（截至2019年7月21日总共欠利息1656.36元、滞纳金106.04元），之后的利息从2019年7月22日至还清之日止按合同约定利率万分之四计算，违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2.判令刘达、刘永健为上述款项承担连带担保责任；3.黄立平、刘达、刘永健承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月7日，农信社与黄立平、刘达、刘永健签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保申明》，合同约定，农信社向黄立平发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。黄立平向农信社借款，刘达、刘永健为上述借款提供连带责任保证。合同生效后，农信社依约发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。2019年3月该普惠金融卡已经到期，黄立平未按合同约定全部归还本息，经多次催收，黄立平拒绝归还本息，刘达、刘永健也不履行连带保证责任。 黄立平辩称，本案借款事实是属实，但现在没有经济能力一次性还清，只能分期偿还。 刘达、刘永健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，黄立平向农信社申领福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向黄立平发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行。同日，刘达、刘永健作为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为黄立平依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起两年。合同生效后，农信社依约向黄立平发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。黄立平透支使用后，至2019年3月到期，黄立平共透支借款本金48389.03元未还。刘达、刘永健未承担连带保证责任。 本院认为，农信社与黄立平签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，黄立平却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求黄立平偿还透支款本金48389.03元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。农信社主张黄立平按每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，经审查认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农信社未举证证明其与黄立平之间存在对是否收取违约金，以及相关收取方式和标准作出约定的协议，故对农信社主张的2017年1月1日起滞纳金不予支持。刘达、刘永健自愿为涉案债务提供连带责任保证并出具《个人担保声明书》，应承担连带清偿上述债务的责任，刘达、刘永健在承担连带保证责任后，有权向黄立平追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄立平于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金48389.03元和利息、滞纳金（利息从银行记账日起按日利率万分之四计算至还清款项之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）； 二、刘达、刘永健对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘达、刘永健承担保证责任后，有权向黄立平追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1054元，减半收取计527元，由黄立平、刘达、刘永健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇一九年十月十七日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7653号之一原告：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。统一社会信用代码：91330108MA28NM7T55。法定代表人：毛兴将，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：巩义市被服厂，住所地河南省巩义市新市街36号。统一社会信用代码：91410181170476191R。法定代表人：袁鲜明，厂长。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。被告：巩义市兴信木业有限公司，住所地河南省巩义市新华路139号。注册号：4101811100118。法定代表人：吴杏芬。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）与被告巩义市被服厂、巩义市兴信木业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤回对巩义市兴信木业有限公司起诉的申请。本院认为，杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）撤回对巩义市兴信木业有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）撤回对巩义市兴信木业有限公司的起诉。审 判 长  马瑞杰人民陪审员  牛会芍人民陪审员  韩开颜二〇一九年十月十日书 记 员  张明霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4001号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行（原中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部），住所地南京市秦淮区。负责人：田耕，该分行行长。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。委托代理人：尚曰宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：陆洪群，女，1966年9月9日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人陆洪群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初3500号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金101894.43元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定支付，自2017年6月25日起至实际清偿之日止，但利息累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、承担案件受理费2565元，公告费600元，合计3165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；被执行人名下公积金账户留有余额，但已有在先冻结信息，故未能冻结；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款及未能冻结的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十七日见习书记员  李倩雯
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2154号之十九 申请执行人：古文彪，男，1983年1月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨滔，男，1992年12月3日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨茂林，男，1980年9月12日生，贵州省兴仁市人，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 本院在执行古文彪与杨滔、杨茂林借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨滔、杨茂林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨茂林在兴仁振兴村镇银行60XXXXXXXXXXXXX7_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2232号之二 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：朱邦亚，该支行行长。 被执行人：荣二侠，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张庆华，男，1953年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行与被执行人荣二侠、张庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）皖0603执2232号之一执行裁定书，查封了被执行人荣二侠所有的位于淮北市相山区。现因案件需要，需解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人荣二侠所有的位于淮北市相山区的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年十月十七日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6542号原告：吴华坚，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：陈远强，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告吴华坚与被告陈远强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华坚的委托诉讼代理人邓永乐、被告陈远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款10万元并支付利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告委托案外人张克阳于2013年1月4日转账5万元，于2013年2月26日支付现金5万元给被告，并由被告立下《借据》交原告保管。但是，被告未依约还款，原告多次催促被告还款无果，遂起诉。被告陈远强辩称，答辩人不认识原告，与原告没有直接的借贷关系。答辩人与案外人张克阳、张锦强合伙经营一家借贷公司，涉案借据是答辩人向公司借款而出具的，该借款在2013年已经还清，但当时借据由张克阳保管，答辩人在2013年5、6月份被公安抓了，未能及时要回借据，直至2015年8月份释放后才得知张克阳、张锦强因不能清偿原告的债务，将公司的借据都给了原告。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《借据》，证明被告向原告借款；2.银行转账记录，证明原告向被告交付借款，包括2013年1月4日转账5万元和2013年2月26日取款5万元；3.《代转账声明书》，证明张克阳代原告向被告交付借款。被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，被告没有收到张克阳的两笔款项；对证据3有异议，该声明书的内容不属实，被告不认识原告，没有向原告借款。被告没有提供任何证据。本院对于被告没有异议的证据1予以采纳。至于被告有异议的证据2和证据3，本院逐一分析如下：证据2是原件，原告主张证明涉案借款已经交付给被告，而被告答辩时没有否认收到借款，与证据2的证明内容一致，故本院对证据2予以采纳；证据3也是原件，是张克阳作出的声明，证实其交付了借款给被告，与证据2的证明内容一致，故本院同样予以采纳。本院根据上述采纳的证据，认定本案事实如下：吴华坚持有陈远强分别于2013年1月4日、2月26日出具的《借据》，上述《借据》分别载明陈远强借款5万元，出借人一栏是空白的。吴华坚委托张克阳分别于2013年1月4日转账5万元、于2013年2月26日取款5万元给陈远强。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”吴华坚持有陈远强出具的《借据》，《借据》没有载明债权人，陈远强主张债权人是其与张克阳、张锦强合伙经营的借贷公司，但没有证据证明，且张克阳出具的《代转账声明书》亦确认其代吴华坚向陈远强交付借款的事实，故本院对陈远强的抗辩不予采纳，依法认定吴华坚具有债权人资格。由于《借据》没有约定借款期限，依照有关法律规定，吴华坚可以催告陈远强在合理期限内返还借款。因此，吴华坚要求陈远强返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。陈远强主张已经还清借款，但没有提供证据加以证明，本院不予采信。由于吴华坚起诉后，陈远强没有及时还款，依照有关法律规定，陈远强应当支付逾期利息给吴华坚。吴华坚主张利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿日止，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈远强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴华坚返还借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为本金，按照年利率6%自2019年8月6日起计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈远强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十月三十日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4446号 原告：董荣富，男，1955年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：董源煌，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市，系原告董荣富之子。 被告：龚显富，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于厦门市第一看守所。 原告董荣富与被告龚显富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董荣富的委托诉讼代理人董源煌到庭参加诉讼，被告龚显富因涉嫌刑事犯罪被羁押于厦门市第一看守所，无法到庭参加诉讼，但本院于2019年10月18日到厦门市第一看守所对龚显富作调查笔录，核实本案借款情况。本案现已审理终结。 董荣富向本院提出诉讼请求：1.判令龚显富偿还董荣富借款110万元，并自2016年9月11日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计付利息；2.诉讼全部费用由龚显富承担。事实和理由：龚显富因需向董荣富借款，分别为2015年3月10日借款70万元，2016年5月10日借款40万元，约定借款月利率1.5%，并出具了借条。后龚显富仅支付利息至2016年9月10日，经董荣富催讨，拒不还本付息。 龚显富辩称，两份借条属实，尚欠董荣富借款本金110万元。约定借款月利率1.5%，不记得利息支付到何时，由董荣富提供的银行流水来确认。 本院经审理认定事实如下：龚显富因需向董荣富借款，2015年3月10日借到款项70万元，出具了一份《借条》交董荣富收执；2016年5月10日又出具一份《借条》交董荣富，欲向董荣富借款40万元，董荣富于2016年5月11日、5月12日各交付了借款款项20万元共40万元给龚显富。两笔借款均约定了借款月利率1.5%，没有约定借款期限，均由董荣富通过其本人的银行账户转账交付给龚显富本人。借款后，龚显富按月利率1.5%计算支付两笔借款至2016年9月10日的利息，至今未能归还借款本金及支付其他利息。 本院认为，董荣富与龚显富之间的民间借贷关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定、未违背公序良俗，合法有效。双方借款未约定借款期限，董荣富依法有权随时向龚显富主张权利，但应给予龚显富一定的准备时间。龚显富应履行归还借款的义务。双方借款约定了借款利息，该约定未违反规定，龚显富应依约履行支付借款利息的义务。 综上所述，对董荣富的诉讼请求，本院予以支持。龚显富因涉嫌刑事犯罪被羁押于厦门市第一看守所，经询问其本人意见，其同意由本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 龚显富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还董荣富借款110万元，并按月利率1.5%计付自2016年9月11日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19749元，因适用简易程序减半收取计9874.5元，由龚显富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院赔偿委员会   驳回申诉通知书   （2019）晋委赔监8号   王某：   你不服临汾市中级人民法院（2017）晋10委赔7号之一赔偿决定，以原审法院程序违法等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。   本院赔偿委员会审查认为，首先，关于原审法院程序是否违法问题，你提出“开庭审理时被申诉人没有提供的证据，未经质证的证据不能作为定案的证据”。根据《国家赔偿法》第二十七条之规定“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。”由此可见，进行质证并不是审理国家赔偿案件的必经程序。所以，你提出的程序违法主张不能成立。其次，对于你提出的你“不构成贷款诈骗罪、合同诈骗罪，被申诉人再次立案是一种滥用职权的行为”等问题，发现犯罪线索进行立案侦查是公安机关的一项法定职权，公安机关以你涉嫌贷款诈骗、合同诈骗犯罪进行立案侦查，该刑事诉讼程序与本案具有关联性，是否构成犯罪需要刑事诉讼程序终结才能确定。而刑事诉讼程序终结是提起国家赔偿的前提，因此，原审法院以该案刑事诉讼程序未终结为由驳回你的国家赔偿申请并无不当。再次，对于你提出的“被申诉人用刑事手段干涉民事经济纠纷，扣押款70万元不予返还”“被申诉人扣押的现金70万元是合同价款，不是赃款”“被申诉人将申诉人70万元扣押款支付给罗庆是违反法律规定”等问题。本院赔偿委员会认为，尽管你涉嫌合同诈骗一案因证据不足被检察机关决定不起诉，但正如你所言，公安机关扣押的70万元是由原案被害人罗庆支付给你的合同价款，公安机关已返还给罗庆。而你认为该款不应当返还给罗庆，说明该款项的权属并不明确。你与罗庆对该款项权属的争议应通过民事诉讼渠道解决。在你们双方对该财产权属尚不明确的情形下，申请国家赔偿不符合法律规定。   综上，你所申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。   特此通知。     二〇一九年十月二十三日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2021执2074号申请执行人：刘汉贵，男，1955年03月29日出生，汉族，住安岳县白塔寺乡。被执行人：曾智勇，男，1974年03月26日出生，汉族，住安岳县白塔寺乡。本院在执行刘汉贵与曾智勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2888号民事调解书，于2019年10月20日向被执行人曾智勇发出执行通知书，责令被执行人曾智勇履行向申请执行人刘汉贵给付借款56000元及支付利息和迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人曾智勇负担执行费740元，但被执行人曾智勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曾智勇在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾智勇在中国农业银行股份有限公司成都锦城支行账户中的存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人曾智勇在支付宝（中国）网络技术有限公司账户中的存款，冻结期限为一年。三、如需续行冻结，申请执行人刘汉贵须在冻结期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人刘汉贵自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月十八日书记员  王 刚
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3775号原告：潘明盛，男，1960年10月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：江苏越成海洋滩涂开发有限公司，住所地如东县大豫镇南坎社区六组。统一社会信用代码：320623000155508。法定代表人：季海燕，总经理。原告潘明盛与被告江苏越成海洋滩涂开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告潘明盛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失90313.01元。事实与理由：2016年，被告将围墙、西侧办公楼工程交由张晓林施工。张晓林又将工程转包给黄棚、王志兵，并签订《内部承包责任协议书》。2017年1月20日13时许，原告在工作时不慎从高空坠地受伤。2017年4月1日，经如东县大豫镇人民调解委员会、如东县大豫镇社会矛盾纠纷调处中心组织调解，原、被告双方就原告的医药费达成初步意见，由黄棚、王志兵先行垫付原告医药费。原告伤情经鉴定为两个九级伤残，原告向如皋市人民法院提起诉讼。原告与张晓林、黄棚、王志兵调解结案。被告拒收如皋市人民法院传票，与被告的赔偿问题，如皋市人民法院建议原告另行诉讼。被告存在选任过错，应当承担赔偿责任。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告的注册地虽在，本院根据上述地址无法送达后，要求原告配合送达，原告带领并确认的送达地址位于大豫镇东凌社区。几经调查，原告诉称中涉及的围墙、西侧办公楼工程所在地位于大豫镇东凌社区（东凌社区已于2012年划归南通滨海园区代管）范围内，故本案应由江苏省南通市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张晓红二〇一九年十月九日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16154号 原告：沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。 法定代表人：崔梦华。 委托诉讼代理人：姜用权，男，1968年8月15日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：姜艳荣，女，1958年2月17日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 原告：辽宁炳圻粉煤灰综合利用有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：崔梦华。 委托诉讼代理人：姜用权，男，1968年8月15日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：姜艳荣，女，1958年2月17日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：辽宁连盛混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道白家村。 法定代表人：陈淑环。 委托诉讼代理人：宋依蒙，系辽宁明辰律师事务所律师。 被告：沈阳天和混凝土有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街道文官村。 法定代表人：翟文革。 委托诉讼代理人：宋依蒙，系辽宁明辰律师事务所律师。 原告沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司（以下简称“普华公司”）、辽宁炳圻粉煤灰综合利用有限公司（以下简称“炳圻公司”）诉被告辽宁连盛混凝土有限公司（以下简称“连盛公司”）、沈阳天和混凝土有限公司（以下简称“天和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人姜用权、姜艳荣，二被告委托诉讼代理人宋依蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同支付原告普华公司货款917,305.2元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月至2016年3月期间，原告普华公司与二被告开始买卖粉煤灰，原告为出卖方，被告为买受方。双方约定结算方式为到货后被告验收后以沈阳天和集团结算中心所开具的检斤票为结算依据。经双方对账核实无误，由买受方支付货款，或以砼抵顶卖方货款。经核对，被告连盛公司于2014年8月27日至2014年12月9日，以天和集团结算中心出具给原告普华公司《材料采购业务对账单》3份，总计验收价格为917,305.2元。经确认，被告连盛公司及天和公司共欠普华公司917,305.2元。 被告天和公司和原告炳圻公司于2015年9月15日、10月17日，2016年3月25日先后签订了3份《砼抹账协议》，在该协议中，天和集团结算中心评审一栏先后确认被告“账面余欠炳圻公司230万元，220万元，足够抵顶砼款”。这一评审结论，足以证明被告天和公司、连盛公司以及沈阳中豪混凝土有限公司系同一关联企业，自2014年8月至2016年3月间，与二原告所有买卖合作，均以天和集团结算中心评审为结算依据，即该中心所确认的230万元是指上述三公司共同欠原告的货款总数。原告多次找二被告负责人协商，要求被告用砼抵顶货款，但被告始终拒绝，故提起诉讼。 被告天和公司辩称：原告无权向我公司主张货款，我公司与普华公司没有合作关系，炳圻公司的主张已经超过了诉讼时效。 被告连盛公司辩称：普华公司主张货款的诉讼请求不应获得支持，对账单是2014年形成，已经超过诉讼时效。炳圻公司无权向我公司主张货款，其诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原告炳圻公司作为出卖方（乙方），与被告天和公司及案外人沈阳中豪商品混凝土有限公司（甲方）就粉煤灰买卖事宜签订了《物资采购合同》一份。合同约定：乙方必须按甲方提供的供货计划单保质保量、及时运送到指定地点；供货期限自2005年7月26日起至2015年12月31日止；双方结算时以到货后甲方开具的检斤票为结算依据；每月26日为结算日期，经甲乙双方对账核实无误，由甲方全部以砼、房产或车抵顶。 另查明：原告普华公司就履行上述合同义务所产生的货款情况，与被告连盛公司进行了三次对账：2014年8月27日至9月30日，货款数量为481,308.80元；2014年10月1日至10月31日，货款数量为319,541.60元；2014年11月1日至11月15日，货款数量为116,454.80元，合计总价款为917,305.2元。被告连盛公司自对账单上加盖了公章。 再查明：2015年9月15日、2015年10月17日、2016年3月25日，被告天和公司曾与原告炳圻公司达成三份《砼抹账协议》，约定被告天和公司以混凝土抵顶所欠炳圻公司货款。 又查明：2018年11月9日，原告炳圻公司曾以天和公司为被告，向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼。其起诉称：截止到2018年8月，天和集团除用砼抵顶部分货款外，沈阳中豪搅拌站尚欠炳圻公司货款1,368,993.80元，连盛搅拌站欠炳圻公司货款917,305.20元，共计2,286,299元，要求天和公司偿还。后皇姑区人民法院审理后认为：物资采购协议的买受方为天和公司和中豪公司，原告仅向天和公司主张权利，无法确认债务人仅为被告；对账单显示对账单位为中豪公司与连盛公司，并非天和公司，故原告所诉证据不足，判决驳回了炳圻公司的诉讼请求。 本院认为：原告炳圻公司曾就包括本案诉讼请求货款在内的货款2,286,299元，向被告天和公司提起诉讼，但被人民法院驳回，该判决已经发生法律效力。现原告炳圻公司就原诉讼请求部分，对被告天和公司再次提起诉讼，违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，本院对此不予审理。 关于原告普华公司要求被告连盛公司给付货款917,305.20元的诉讼请求，原告普华公司提供了其与被告连盛公司的对账单，被告连盛公司确认共欠货款917,305.20元。虽然双方并非合同相对方，但双方对账的行为应视为合同主体的变更，即债权人变更为原告普华公司，被告连盛公司亦同意原告普华公司为债权人。因此，对原告要求被告连盛公司偿还货款917,305.20元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩原告诉请已经超过诉讼时效期间的抗辩理由，因原告所提举的录音证据中，能够证实双方就偿还货款或以物抵债问题经过多次协商，诉讼时效发生中断，原告之诉并未超过相应的诉讼时效期间，故对被告的前述抗辩理由，本院不予支持。 关于原告主张被告天和公司承担货款给付责任的诉讼请求，本院认为，天和公司与案外人中豪公司同为粉煤灰买卖合同的买受人，合同相对人即出卖人为炳圻公司，且各方缔约人均为独立法人，其与原告普华公司并无合同关系，故被告天和公司对案涉债务没有偿还义务。因此，对于原告普华公司要求被告天和公司偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁连盛混凝土有限公司于本判决生效后三日内，给付原告沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司货款917,305.20元； 二、驳回原告沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,973元，由被告辽宁连盛混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  刘 赓 人民陪审员  石 娜 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谢明鸣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10194号 原告：宁夏通晋钻井工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：田小芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：赵伟滨，该公司经理。 原告宁夏通晋钻井工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。 原告宁夏通晋钻井工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金197821.35元（详见赔偿费用清单）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告向原告出具《宁夏回族自治区安全生产责任保险统保示范项目保险单》，载明：被告为保险人，原告为投保人及被保险人。投保的基本险种为安全生产责任险，并附加从业人员保障保险；承保场所范围为被告生产、经营区域（包括厂区、办公区、矿区、加油站等固定场所）以及确定或可能会受到事故影响的周边区域；保险期间12个月，自2018年3月22日至2019年3月21日止；从业人员数50人。2018年9月11日，原告员工苗某某在榆林区某某某村靖×8-97井场处安装封井器、导游管辖时，从封井器上滑落至井口，导致踝骨骨折。经入院治疗，共花费医疗费33435.35元，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定评定为十级伤残；择期二次手术费15000元，并对误工期、护理期、营养期进行了鉴定。后原告要求被告承担保险责任，支付保险金时，被告以各种理由推诿不予支付。综上，原告认为，被告向原告出具的《保险单》合法有效，原告按照约定交付了保险费，被告作为保险人理应按照保险合同的约定承担保险责任，支付相应保险费用，现被告不予赔付，原告为维护自身权益，诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告提交的《宁夏回族自治区安全生产责任保险统保示范项目保险单》上加盖的印章为“中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司承保业务专用章（1）”，经查，该印章对应的该保险公司的分支机构为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部，可以认定本案被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告宁夏通晋钻井工程有限公司的起诉。 本案已减半收取的受理费645元，退还原告宁夏通晋钻井工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  贺彬 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨培 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执261号之一 申请执行人：祝财华，男，1977年12月3日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：吕小琴，女，1982年8月29日出生，汉族，住所地：江西省上饶市铅山县，实际住址：江西省上饶市。 本院在执行申请执行人祝财华与被执行人吕小琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝财华与被执行人吕小琴2019年9月24达成和解协议，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人祝财华撤回执行,本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）赣01执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  王财斌 审判员  姚 国 二〇一九年十月十五日 书记员  余 浩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6955号原告：李利平，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。被告：崔文广，男，现住乌兰察布市。被告：武绘新，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律事务所律师。原告李利平与被告崔文广、武绘新民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李利平及其委托诉讼代理人范保伟，被告崔文广及被告武绘新的委托诉讼代理人杨雨润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利平诉称，原告与被告相识多年，二被告是夫妻。2009年12月份，被告因资金周转向原告借款10万元，2012年12月份，被告又向原告借款9万元，约定每月2分的利息，当时被告说的很好：挪用一段时间，什么时候要，什么时候还。这笔钱是原告从单位买断工龄的生活费，事后被告陆续向原告支付了部分利息。原告向被告催要欠款的而过程中，被告只是往后拖，于2017年4月29日打了《欠款条》、《还款协议》，至2016年底共欠利息141000元，承诺在2018年12月30日前本息一同还清，但事后，被告又陆陆续续向原告支付50900元。现原告治病急用钱，被告不能归还借款，原告只好诉至法院，请求法院判令被告向原告归还拖欠的借款本金及利息，从而保护原告的合法权益，原告请求依法判令：1．请求人民法院依法判令二被告共同向原告偿还拖欠的借款本金190000元、利息96750元（141000元-50900元+6650元，6650元是以19万元的本金按年利率6%算7个月的），本息合计286750元（利息计算至2019年7月31日）；2、利息支付至全部本金和利息支付完毕之日止，按本金19万元按月息2%计算，从2019年8月1日至实际借款还清之日止；3．由被告承担本案的诉讼费用。被告崔文广辩称，我认可欠本金19万元，利息141000元，之后我还过50900元本金，之后利息不应承担。被告武绘新辩称，1、根据合同相对性原理，被告武绘新不应当承担偿还义务。2、原告李利平所主张的债权不属于夫妻共同债务，依法应当驳回其对被告武绘新的全部诉讼请求。综上，应当驳回原告对武绘新的全部诉请。经审理查明，2017年4月29日，被告崔文广向原告李利平出具了《欠款条》一份，载明：“本人于2009年12月15日向李利平借款10万元（壹拾万元），2012年12月20日借款9万元（玖万元），两笔合计至2016年年底，共结算利息254400元（已结利息113000元）共欠利息141000元（壹拾肆万壹仟元整）。该款不再计息，2018年12月30日前与本金一同还清。欠款人：崔文广（签名捺印）”。同日，被告崔文广向原告李利平出具了《还款协议》一份，载明：“甲方（债权人）：李利平乙方（债务人）：崔文广2009年12月15日，乙方向甲方借款人民币19万元整（大写：壹拾玖万元），借款期限为一年。但经甲方多次向乙方催要，时至今日，乙方仍未偿还上述借款。为使该债权债务纠纷尽快了结，现经甲方双方友好协商，就还款事宜达成如下协议：1、乙方自本协议签订之日其至2018年12月30日止，向甲方偿还借款本金19万元整（大写：壹拾玖万元）。2、若乙方未按照本协议约定偿还甲方的借款，则视为乙方违约。届时，甲方将通过法律途径解决该纠纷。甲方为解决该纠纷所产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费均由乙方承担。3、本协议一式2份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字按手印之日起生效。甲方：李利平（签名捺印）借款人：崔文广（签名捺印）。”2015年4月20日，崔文广与武绘新登记离婚。原告李利平庭审中认可被告崔文广在借款后偿还过借款50900元。本院认为，原告李利平与被告崔文广之间的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应当依照约定按时还款。故原告主张的借款本金、利息，本院在合理部分予以支持。根据原告提交的证据及原被告双方的当庭陈述可以认定原告出借本金为190000元，截止到2018年12月30日止共欠利息141000元，原告李利平认可被告崔文广在借款后偿还过50900元，本院予以确认，扣除后利息为90100元（141000元-50900元）。因双方在2017年4月29日所签订的《欠款条》表明，本案借款190000元不再计息，故原告要求被告支付从2019年8月1日至实际借款还清之日止的利息诉讼请求，本院不予支持。关于原告李利平要求被告武绘新承担共同还款的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告李利平并未提供相关证据证明二被告属于共债共签，共同举债的意思表示，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔文广于本判决生效之日起十日内，给付原告李利平借款本金190000元及利息90100元；二、驳回原告李利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元（原告已预交），由被告崔文广负担2751元，由原告李利平负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月十日书记员 丁小娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢474号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：付波，男，1993年7月21日出生，汉族，住江苏省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初615号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金47960.6元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月19日的利息6935.59元、滞纳金12642.29元、账单分期手续费2133.07元）；二、承担案件受理费771元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，虽依法查封被执行人名下苏Ｌ×××××号车俩，但未能实际控制，暂不能处置，除此之外未发现其他可供执行的财产线索；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4904号原告：陈慧芬，女，住广州市从化区。被告：关婉文，女，住广州市越秀区。被告：马晓明，男，住广州市越秀区。本院在审理原告陈慧芬与被告关婉文、马晓明民间借贷纠纷一案过程中，原告陈慧芬于2019年10月11日以已与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈慧芬向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈慧芬撤回起诉。本案受理费6438元由原告陈慧芬负担（已付）。审判员  李耀文二〇一九年十月十一日书记员  潘佩瑶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1420号原告：宋长伟，男，汉族，1984年2月24日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告宋长伟诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十二日书记员  武晶晶
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4218号申请执行人:张增友，男，汉族，日出生，住址江苏省东台市弶港镇海堤村身份证号码被执行人：沈阳和兴盛业商贸有限公司，地址沈阳市铁西区兴顺。法定代表人郭玉东，系该公司经理。申请执行人张增友诉被执行人沈阳和兴盛业商贸有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民终7981号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳和兴盛业商贸有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人张增友欠款共计20000元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳和兴盛业商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳和兴盛业商贸有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳和兴盛业商贸有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0106民终7981号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十三日书记员刘影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66830号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨鑫，男，1991年3月2日出生，汉族，住河北省晋州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月13日的本金25534.14元、利息215.31元、罚息293.23元、违约金330.2元；2、判令被告支付自2018年12月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126500元，贷款期限36个月，每期还款3688.26元；基本月利率0.8325％，优惠月利率0.26417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月13日，被告尚欠本金25534.14元、利息215.31元、罚息293.23元、违约金330.2元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金25534.14元、利息215.31元、罚息293.23元，并支付自2018年12月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨鑫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金330.2元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨鑫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费260元，由被告杨鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1277号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张强，男，1983年3月18日出生，汉族，本科文化程度，自由职业，住陕西省西安市，2019年8月29日因本案被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1118号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月9日0时54分许，被告人张强酒后驾驶陕AXXXXX号宝马牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由西向东行驶至中海东郡小区附近时，被执勤民警查获。经检验，张强血液中检出乙醇，其血醇浓度为102.43mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人张强的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人张强判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张强对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。辩护人辩称被告人张强系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且具有坦白情节，自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月9日0时54分许，被告人张强酒后驾驶陕AXXXXX号宝马牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由西向东行驶至中海东郡小区附近时，被执勤民警查获。经检验，张强血液中检出乙醇，其血醇浓度为102.43mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；证人檀某某的证言；被告人张强的供述；指认笔录及照片；血醇检验报告等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人张强违反道路交通安全法醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见经查属实，结合张强居住地社区矫正机构出具的评估意见，对张强依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 瑞 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 王丹莉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 雷 蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1629号 原告:宁夏宁东科进砼业有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：田某，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：宁夏银座商品混凝土有限公司。 法定代表人：杨某1。 被告：杨某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏宁东科进砼业有限公司与被告宁夏银座商品混凝土有限公司、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。 原告诉称，1、请求依法判令被告宁夏银座商品混凝土有限公司、被告杨某2连带向原告偿还借款300万元并赔偿原告以借款本金为基数按照年利率6%标准计算从起诉时起至全部借款还清时的资金占用期间的利息损失60万元，以上总计360万元:2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由:2015年8月，原告与被告宁夏银座商品混凝土有限公司、被告杨某2口头约定:因资金周转困难，二被告向原告借款300万元，借款期限为3个月。2015年8月11日，原告以承兑汇票的方式向被告支付了112万元借款，被告于2015年8月11日向原告出具借条一份，载明:今收到宁夏宁东科进砼业有限公司银行承兑汇票一张，票号:1050005322145476，金额:1120000元。2015年8月21日，被告向原告出具借条一份，载明:今借到宁夏宁东科进砼业有限公司现金壹佰捌拾捌万元整(1880000),同日，原告通过马军的个人账户以网上银行转账的方式向被告转账188万元，截止到目前为止，二被告分文未还，原告多次请求二被告偿还借款及利息，二被告均以各种理由拒绝。原告认为，二被告未按照约定归还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益， 本院经审查认为，2016年1月20日被告宁夏银座商品混凝土有限公司变更工商登记住所地由变更前银川市金凤区六盘山路高桥村变更后为银川市兴庆区大新镇燕鸽村二队。被告杨某2身份证登记住址为银川市××区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上该案应由被告住所地人民法院管辖，即银川市兴庆区人民法院管辖，本院对本案无权管辖权，应移送至银川市兴庆区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  翟志强 二〇一九年三月二十五日 书记员  于 楠 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm""_blank)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2074号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人商海峰，男，1991年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2011年7月6日，因犯故意伤害罪，被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月3日被广东省广州市公安局花都区分局取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1919号起诉书指控被告人商海峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人商海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日22时许，被告人商海峰酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小客车，行驶至花都区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人商海峰的血液中检出乙醇成分，含量为105.9mg/100ml，属醉酒驾驶。认为被告人商海峰具有前科、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人商海峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人商海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人商海峰认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人商海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十月二十二日书记员 马芷颖何燕菲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3900-1号原告：姜路忠，男，1970年2月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告：江苏信联建设工程有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市溧城镇庄家村160号，统一社会信用代码91320481088256632K。负责人：潘俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。被告：江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号，统一社会信用代码91320116134769341F。法定代表人：王继忠，该公司执行董事。本院在审理原告姜路忠与被告江苏信联建设工程有限公司溧阳分公司、江苏信联建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜路忠撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，合计7520元，由原告负担。审 判 长  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  吴晓东二〇一九年十月二十四日书 记 员  李文琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24915号原告宋某某，男，汉族，1991年7月24日出生，住河南省登封市。委托代理人李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人韩某某，总经理。原告宋某某诉被告河南某某公司（以下简称河南某某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人李曼雯到庭参加诉讼，被告河南某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：原告于2017年1月1日与被告签订劳动合同，被派遣至郑州某某中心工作，于2019年5月30日收到被告的“终止劳动关系通知书”，原告以被告违法解除劳动关系为由提起仲裁，但仲裁委作出驳回原告申请的裁决。原告认为仲裁委依据被告规章制度认定被告合法解除劳动关系是错误的，理由如下:一、被告解除与原告劳动关系所依据的规章制度条款无效。1.被告规章制度未经职工代表大会或者全体职工讨论，未与工会或者职工代表平等协商确定。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告应当将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项予以公式或者告知劳动者。在被告与原告签订的合同中，公司将“员工确认回执”附在其中，若不签字就无法就业，但原告根本没有收到员工手册，劳动合同在签字之后也被被告全部收回。在双方劳动关系存续期间，被告未组织过任何业务上的培训。被告的规章制度未公示也并未有效传达到原告，不能作为解除劳动合同关系的依据。二、原告上报“原箱短缺”并非造假。在原告工作时确实发现原箱短缺一条香烟，上报流程虽然有不规范之处，但也远远够不上“严重违纪”。“原箱短缺”发生在2019年5月2日，但一直到2019年5月20日才提出并且直接辞退，其中另有隐情。三、被告解除劳动合同关系程序不合法。根据《劳动合同法》第四十三条规定:用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。但被告既未通知工会也未通知原告到公司说明情况，而是直接下辞退通知让办理离职手续。综上，被告违法解除劳动合同，应当支付原告赔偿金。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16580元。2、诉讼费由被告承担。被告河南某某公司未答辩。经审理查明，一、原告宋某某与被告河南某某公司于2017年1月1日建立劳动关系，原告提交的2019年5月21日被告向原告发送的《关于宋某某违规处罚通知》显示：2019年5月2日白班ZZ04分拣线卷烟分拣即将结束时，发现ZZ04分拣线少一条南京(十二钗薄荷)卷烟，ZZ04分拣线分拣员朱得水、宋某某按原箱缺少情况办理手续。事后经调取视频监控，发现与事实不符，并非是原箱缺少。该行为违反了《劳务合同书》第七项:“劳动纪律”的第四项第八条“(8)有打架、斗殴、暴力、寻衅滋事、盗窃、欺诈、弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤、性骚扰、酗酒、吸毒、赌博、损毁遗失或侵占客户或甲方财物、私自销售客户公司货品的、私自收取销售现金的、伪造变造任何甲方或客户公司文件资料的、及其他违法和违反社会道德规范和公序良俗的行为”，以及《河南某某公司员工管理手册(外包类)》第五项“严重违纪的定义与处罚”的第三项第二条“(2)伪造、变造应聘资料、考勤记录、休假证明、销售记录、调换货记录或员工入离职记录等任何人事管理、劳动纪律、经营管理记录或公司业务相关的文件或数据的，无论是否造成经济损失”。造成一定不良影响，涉及严重违纪。根据以上规定及相关法律法规，公司将与您解除劳动合同关系，特此通知!请您于2019年5月23日前到河南省烟草公司郑州市公司卷烟配送中心二楼210办公室办理解除手续。原告收到该处罚通知后不服，未与被告办理解除劳动合同手续。2019年5月30日，被告向原告发送终止劳动关系通知书，主要内容为：“您被我单位派到河南省烟草公司郑州市公司卷烟配送中心，部门为分拣部，岗位为分拣员，因2019年5月2日原箱缺少造假事件，造成一定不良影响，涉及严重违纪，在5月20日当晚接收到我司《关于宋某某违规处罚通知》后，截止到今天，并未到我司办理解除手续，同时也未到分拣部上班。现公司决定与你终止劳动关系，自2019年5月20日起生效。”二、2019年6月3日，宋某某作为申请人向郑州市金水区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人河南某某公司支付其2019年5月1日至2019年5月31日的工资3316元及违法解除劳动合同赔偿金16580元。2019年7月22日，郑州市金水区劳动仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2019）1382号仲裁裁决书，仲裁委认为被申请人已经全部支付宋某某工资及解除劳动合同合法，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。宋某某收到该仲裁裁决书后不服，遂诉至本院。三、原告提交的银行交易明细显示：2018年5月29日被告向原告发放工资3629.70元、2018年8月29日被告向原告发放工资3539.77元、2018年9月27日被告向原告发放工资3559.17元、2018年10月26日被告向原告发放工资3311元、2018年11月26日被告向原告发放工资3281元、2018年12月17日被告向原告发放工资3321元、2019年1月28日被告向原告发放工资3291元、2019年1月30日被告向原告发放工资5968.27元、2019年2月27日被告向原告发放工资3321元、2019年3月26日被告向原告发放工资3251元、2018年4月28日被告向原告发放工资4106元，7个月的平均工资为3689元。本院认为，用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案原告宋某某认为被告河南某某公司解除劳动合同依据规章制度条款无效，原告提交被告出具的《关于宋某某违规处罚通知》显示：被告依据《劳动合同书》第七项、《河南某某公司员工管理手册（外包类）》第五项解除劳动合同，但被告并未到庭提交《劳动合同书》、《河南某某公司员工管理手册（外包类）》及对原告进行了规章制度培训等相关证据，视为放弃举证及答辩权利，应承担不利后果。原告提交的银行流水显示：原告前11个月平均工资为3689元，自2017年1月1日至2019年5月20日，原告共计在被告公司工作两年零5个月，被告未举证证明其合法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金共计9222.50元（3689元x2.5月）。原告请求赔偿金过高金额，证据不力，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某公司于本判决生效后十日内支付原告宋某某违法解除劳动合同赔偿金9222.50元。二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告河南某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十月二十三日代理书记员  王 帅
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1270号申请执行人陈永军，男，1971年3月14日出生，住浙江省龙游县。被执行人雷建军，男，1976年9月7日出生，住浙江省龙游县。申请执行人陈永军与被执行人雷建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1062号判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永军于2019年05月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷建军应向申请执行人陈永军支付100000元。本院于2019年05月21日向被执行人雷建军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷建军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人雷建军纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷建军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷建军有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道官潭村殿塔10号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月21日向被执行人雷建军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈永军的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十月二十三日书记员  甘咏华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码86396650-5。负责人：张风臣，主任。被执行人：刘德知，男，1967年4月19日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王峰，女，1965年4月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：于维许，男，1977年4月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：袁伟梅，女，1973年7月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：王正云，男，1976年8月29日出生，汉族，住即墨市。被执行人：高中霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住址同上。本案执行标的是：37147.4元。在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行37147.4元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十五日书记员  孙 响
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初417号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人张萍萍，女，1991年9月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住惠安县，2010年7月19日、2014年4月25日、2017年10月31日因吸毒分别被福建省惠安县公安局、福建省安溪县公安局、泉州市公安局丰泽分局处行政拘留三日、十四日、十四日；2017年12月6日因吸毒被福建省安溪县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人张萍萍犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，经泉州市中级人民法院指定本院管辖后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人张萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年5月13日下午，被告人张萍萍在其位于福建省惠安县租房内，容留张某、李某使用自制吸毒工具冰壶，以烫吸方式吸食毒品冰毒。次日凌晨，李某又返回上述租房，吸食上述冰壶中的剩余冰毒。 2、2019年5月21日晚，被告人张萍萍帮张某购买毒品冰毒并在上述租房内，容留张某以上述方式吸食冰毒。后张萍萍与张某共同购买冰毒，并在上述租房内容留张某吸食冰毒。 3、2019年5月22日上午，被告人张萍萍在上述租房内，容留张某、李某使用上述方式吸食毒品冰毒。 2019年5月23日，公安人员在张某的带领下，在上述租房将被告人张萍萍抓获，并当场扣押吸毒工具冰壶一个。同日，经检测，张萍萍和张某、李某的尿液均为甲基苯丙胺阳性。归案后，张萍萍如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张萍萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某的证言及辨认涉案现场、张萍萍照片的辨认笔录、证人柯某的证言及辨认张萍萍照片的辨认笔录、张萍萍辨认涉案现场、张某照片、李某照片的辨认笔录、微信账户信息、微信转账记录、扣押物品、文件清单、提取笔录、现场检测报告单、鉴定意见告知书、指定管辖决定书、抓获经过、受案登记表、省内嫌疑人身份证明、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人张萍萍有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。张萍萍认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人张萍萍多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。张萍萍归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张萍萍具有多次吸毒的劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人张萍萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、没收被告人张萍萍被扣押在案的吸毒工具冰壶一个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  曾晓强 人民陪审员  吴加涛 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡彩云 书记员王竹君 书记员黄英莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2338号之一 申请执行人:密思杨，男，1971年3月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人:徐克峰，男，1975年6月22日出生，汉族，住海宁市。 被执行人:李建峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人密思杨与被执行人徐克峰、李建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初7995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人密思杨向本院申请强制执行。本院于2019年5月31日立案执行。 执行标的为被执行人徐克峰向申请执行人密思杨支付执行款181400元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人李建峰承担款项171000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，二被执行人负担案件受理费5298元、执行费2621元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。被执行人徐克峰名下浙Ｆ×××××小汽车，本院已另案登记查封，但因下落不明，暂未实际扣押。被执行人徐克峰已自动履行10000元。截止2019年10月28日，本案已执行到位执行标的10000元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人徐克峰、李建峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐克峰拒不履行、李建峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐克峰、李建峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐克峰、李建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜梦婷
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初971号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙鸿鹏，男，1975年5月22日出生，汉族，大学文化，案发前系北京中安信控科技有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）858号起诉书指控被告人孙鸿鹏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年9月17日21时许，被告人孙鸿鹏酒后驾驶无号牌电动四轮车，行驶至北京市房山区长虹大街建材市场路口东时，被民警查获。经检验，被告人孙鸿鹏血液中酒精含量为138.7毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙鸿鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人孙鸿鹏具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人孙鸿鹏拘役一个月，并处罚金。被告人孙鸿鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙鸿鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙鸿鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年十月十二日书记员 张琳琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1503号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏艳红，女，1985年10月24日出生于黑龙江省海伦市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省海伦市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年2月26日被羁押，同年3月28日被取保候审,经本院决定，于同年10月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人朱忠合，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人魏艳红犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人魏艳红及其辩护人朱忠合到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年2月间，被告人魏艳红以牟利为目的，利用直播平台和QQ群组，向包括本市海淀区张某在内的QQ群组成员传播淫秽物品。经鉴定，该群组中共有共有淫秽视频49个，其中6个为重复内容。被告人魏艳红于同年2月26日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。被告人魏艳红对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人魏艳红此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，有坦白表现，认罪悔罪，其犯罪情节轻微，其家庭困难，希望法庭对被告人魏艳红从轻处罚。经审理查明：2019年2月间，被告人魏艳红以牟利为目的，利用网络平台进行“直播”。为吸引粉丝，获取“打赏”，其建立QQ群并将视频资料上传至该群“文件”，供直播“打赏”人员观看，后被本市海淀区群众举报。经鉴定，该群“文件”中有49个视频为淫秽视频（其中6个为重复内容）。被告人魏艳红于同年2月26日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人被告人魏艳红的供述，证人张某、冯某的证言，扣押笔录、扣押清单，扣押物品照片，北京市公安局海淀分局淫秽物品审查鉴定书，远程勘验检查笔录，QQ群网页截图，手机中支付宝账户交易记录截图，到案经过及身份证明等证据。经庭审质证，被告人魏艳红及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人魏艳红以牟利为目的，利用互联网传播淫秽视频文件，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏艳红犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏艳红到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人魏艳红犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年3月9日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局四季青派出所的白色ipad平板电脑一台（128G）、白色vivox9s手机二部、浅色vivoy75手机一部，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵成芳二〇一九年十月十日书 记 员  耿 雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伍兴云，男，1986年3月18日出生，汉族，住所：四川省蓬溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍兴云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28352元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额11210.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11210.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍兴云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11210.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告伍兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5122号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：李晓芳，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告李晓芳为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛