江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏0682民初8509号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：李巧林，男，1975年1月1日生，汉族，住如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司）与被告李巧林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人马佳、被告李巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告代为支付的理赔款33048.1（含本金32360.13元、利息687.97元）；2.被告支付逾期保费2928.63元；3、被告向原告支付违约金19212元（违约金以保险理赔33048.1为基数，自2017年3月28日起按照年利率24%的标准计算至2019年8月16日，继续主张至款项还清之日止）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费1200元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月，被告李巧林与中国光大银行股份有限公司太仓支行（以下简称光大银行太仓支行）签署《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行太仓支行借款47000元，借款期限36个月，借款年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，光大银行太仓支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2015年12月7日，光大银行太仓支行按照借款合同约定向被告发放共计47000元人民币的贷款。但自2017年1月7日起，被告未再履行合同约定还款义务。原告于2017年3月28日按照保险合同的约定向被保险人光大银行太仓支行进行理赔，理赔金额共计33048.1元，光大银行太仓支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故成此讼。 被告李巧林辩称，确实向广大银行太仓支行借款47000元，其已实际偿还24000元，下余23000元本金及相应利息同意偿还。不清楚案涉保险合同的存在，对合同内容不了解，对原告平安保险公司的其余主张不予认可。 经审理查明，2015年12月5日，被告李巧林向原告投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行太仓支行，保险单载明：保险金额为55883元，每月保险费率1.7%，每月保费799元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。被告李巧林在保险单上投保人处签名捺印予以确认。该保险单背面印制有《平安个人贷款保证保险（B款）条款》，该条款保险责任第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。” 2015年12月5日，被告与光大银行太仓支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告李巧林向光大银行太仓支行借款47000元，借款年利率为8.61%，借款期限36个月，还款方式为等额本息分期还款，罚息利率为合同执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告以在原告处投保的信贷保证保险作为保证，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，光大银行太仓支行向被告发放贷款47000元。 2017年1月7日当期款项到期后，被告未按约足额偿还。此后，被告未再向光大银行太仓支行还款。2017年3月28日，原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行太仓支行理赔33048.1（含本金32360.13元，利息687.97元）。 2016年12月至2017年3月期间，被告拖欠原告保费2928.63元未予支付。 2019年5月6日，原告平安保险公司委托北京大成（南通）律师事务所追偿欠款，约定诉讼或者线下仲裁的基础代理费每件1200元，其中500元的支付标准为乙方取得法院或者仲裁机构的立案通知书；700元的支付标准为案件进入执行阶段并结案。 以上事实，有原告提供的《个人担贷款合同》、发放借款凭证打印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》及《平安个人消费信贷保证保险条款》、代偿债务确认书、逾期还款及保险费支付明细、代偿明细，委托代理合同、律师费发票及明细以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同关系及被告与光大银行太仓支行之间的借款合同关系均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务，被告李巧林虽辩称其与原告平安保险公司之间不成立保险合同关系，但原告平安保险公司提供的投保单及保险单均有被告李巧林的签名予以确认，被告李巧林亦未提供任何相应反驳证据证明双方之间的保险合同关系不成立，故本院认定原告平安保险公司与被告李巧林之间成立合法有效的保证保险合同关系。 光大银行太仓支行按约发放了47000元贷款，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息且拖欠的期限已经达到保险单约定的80日，光大银行太仓支行作为案涉保险合同的被保险人有权利要求原告平安保险公司支付被告李巧林案涉借款合同项下的贷款本金及相应利息，原告平安保险公司亦有义务履行其保险责任，向光大银行太仓支行先行支付该款，原告承担保证责任后，其有权向被告追偿。被告李巧林认为其已经偿还的24000均为本金没有依据，李巧林作为案涉借款的借款人应承担还本、付息，出现逾期还款时还应依据借款合同承担罚息，除此之外，依据其与原告平安保险公司的保证保险合同，还应承担每月向原告平安保险公司支付保险费的义务，故其已经偿还的24000元中包括当期本金、利息、罚息及到期保险费，全部视为借款本金的偿还，于法无据。 此外，被告应按保单约定给付原告代偿之前欠付的保费2928.63元。因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为以代偿款项33048.1为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院照准。 原告为实现债权支出律师费1200元，属于其催收案涉债权支出的合理费用，被告应当承担该费用，介于在本案诉讼阶段，原告平安保险公司实际支付律师费500元，其余款项尚未实际发生，本院碍难支持。 被告李巧林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李巧林向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款人民币33048.1元，以及该款自2017年3月28日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算的违约金。 二、被告李巧林向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费人民币2928.63元。 三、被告李巧林向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元。 以上一至三项给付义务，由被告李巧林于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告李巧林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1210元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王智勇 书 记 员 沙凤仙