wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0905刑初24号公诉机关阜新市清河门区人民检察院。被告人杨志，男性，1972年2月2日出生，满族，中专文化，无职业，出生地辽宁省锦州市义县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年12月30日被阜新市公安局清河门公安分局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年1月9日经阜新市清河门区人民检察院批准，被阜新市公安局清河门公安分局逮捕。2019年8月1日经本院决定取保候审于居住地。辩护人陆原，系浙江金道律师事务所律师。阜新市清河门区人民检察院以阜清检公刑诉【2019】22号起诉书，指控被告人杨志犯信用卡诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员杨波、检察助理卢珊出庭支持公诉，被告人杨志及其辩护人陆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市清河门区人民检察院指控，2014年3月19日，被告人杨志在中国农业银行股份有限公司阜新市清河门支行申办信用额度为50000元的信用卡（主卡号码625××××1904，副卡号码625××××6729）。2014年4月15日，杨志持有该信用卡后一直正常使用，并将授信额度提升至62000元。截止2017年5月5日，被告人杨志持有该信用卡超过规定期限透支，并未按规定向银行归还欠款。中国农业银行股份有限公司清河门支行的工作人员于2017年6月19日至2018年8月1日，通过拨打电话，发送催收通知书和上门催收的方式进行催收欠款，均因杨志逃匿和改变联系方式逃避银行催收，造成该信用卡恶意透支。2018年12月8日，该信用卡透支本金及利息共86045.31元（其中本金61507.06元，利息及滞纳金等其他费用总计24538.25元）。2019年1月25日，被告人杨志家属主动到中国农业银行股份有限公司清河门支行将杨志信用卡所欠款项全部还清。针对指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言及其他书证。被告人杨志对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人杨志的辩护人陆原提出，被告人杨志恶意透支，刚超出立案标准5万元，他是透支了6万元，那么犯罪情节轻微，并且已在侦查阶段全部归还。被告人杨志已实际被羁押了七个月。建议对杨志直接判处七个月的有期徒刑，或者对其适用缓刑的意见。审理查明事实与指控事实一致。上述事实，被告人杨志在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨志的供述与辩解，证人施某的证言，金穗贷记卡透支催收通知书、办卡信息表、收入证明、信用卡使用记录、催收证明、无欠款证明等书证，案件来源、抓捕经过、户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，公私财产所有权及国家的金融管理秩序受法律保护。被告人杨志以非法占有为目的，适用信用卡恶意透支，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人杨志到案后当庭自愿认罪，如实供述其罪行，认罪态度较好，积极退还全部涉案金额，故可予以从轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家的金融管理秩序，保护公私财产所有权不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人杨志犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本5份。审 判 长  包德喜人民陪审员  张瑞清人民陪审员  邓淑伟二〇一九年十月十一日书 记 员  王 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘先锋，男，1971年1月16日出生，汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘先锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额39095.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘先锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39095.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告潘先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽艳，女，1975年9月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。李丽艳因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1993号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李丽艳申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回李丽艳的起诉并无不当。综上，李丽艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李丽艳的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初907号 原告：袁涛，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地广西柳江县，现住广西融安县（慧信贸易公司）。 委托诉讼代理人罗仕龙，融安法律服务所法律工作者。 被告：曾希，男，1978年9月3日出生，汉族，住广西融安县。 被告：李祥文，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西融安县（慧信贸易公司）。 原告袁涛与被告曾希、李祥文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告袁涛及其委托诉讼代理人罗仕龙到庭参加诉讼，被告曾希、李祥文经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁涛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还10000元借款给原告；二、判令二被告支付逾期借款利息共18个月3600元给原告（从2017年7月19日起至2019年1月19日止，按月息2分计算），之后利息照计；三、判令被告承担律师费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告曾希因家庭生产经营和生活开支需要，由被告曾希向原告借款10000元。被告李祥文签字担保并承担担保还款责任。借条约定借款期限为2017年7月18日止。被告到期不能还款，现已逾期18个月。原告有权在法律规定的范围内追偿利息3600元。同时按借条约定律师费1000元也应当由被告如数承担。欠债还钱，天经地义。原告在多次催收被告借款未果的情况下，特起诉维权，请人民法院秉公办案，支持原告上述诉求。 被告曾希、李祥文依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，二被告在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的借条原件等证据本院予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年5月18日，被告曾希以家庭生产经营和生活开支需要为由，向原告借款10000元，并约定借款期限2个月，原告将借款给付被告曾希后，被告曾希写下借条一张给原告，借条载明“今向袁涛通过现金支付方式借得人民币壹万元整（小写￥10000元整），限于2017年7月18日还清。如到期未还借款，借款人本人同意交由融安县人民法院仲裁，如因本人借款引起诉讼的本人自愿承担出借人因此而产生的所有费用包括律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、交通费、误工费等一切费用由借款人承担。1.借款人：曾希2.担保人：李祥文担保至借款人还清本金为止。2017年5月18日”。保证人李祥文在借条中担保人栏签名捺印确认提供保证担保。借款到期后，原告向被告多次追索还款未果，遂于2019年6月19日向本院提起诉讼。原告在本案诉讼中委托法律工作者罗仕龙作为其委托诉讼代理人参加诉讼，并开支代理费1000元。 本院认为，被告曾希向原告袁涛借款10000元的事实，有被告曾希所写借条予以证实，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告曾希之间形成的合法借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告曾希在借款期限届满后没有履行还款义务，现原告起诉要求被告曾希偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告曾希之间对借款的利息没有约定，现原告起诉要求计算逾期利息，应以被告曾希未偿还原告借款本金为基数，自2017年7月19日起，按年利率6%计算到实际清偿之日止。 原、被告双方在借条中约定，如因借款人引起诉讼的，借款人承担律师费等费用，现因被告曾希逾期未偿还借款引起诉讼，原告为此开支代理费1000元，应当由被告曾希承担。 被告李祥文在被告曾希所写的借条中保证人栏签名捺印，承诺为被告曾希的该笔借款承担保证责任至借款人还清本金为止。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起2年。本案中被告李祥文的连带责任保证期间应至2019年7月18日止。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告李祥文应对借款人曾希的借款本息承担连带偿还责任。 被告曾希、李祥文经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费600元，亦应当由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾希应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁涛借款本金10000元及利息（利息计算自2017年7月19日起，以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。）； 二、被告曾希应于本判决生效之日起十日内支付给原告袁涛代理费1000元； 三、被告李祥文对被告曾希上述一、二项债务承担连带偿还责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费165元、公告600元，合计765元，由被告曾希、李祥文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  周 龙 书 记 员  石 爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23923号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄亚兰，女，1993年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄亚兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄亚兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,398.16元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,398.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2980号 原告：阮双萍，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陶忠光，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告阮双萍与被告陶忠光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮双萍到庭参加诉讼，被告陶忠光经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮双萍向本院提出诉讼请求：1.陶忠光立即偿还阮双萍借款本金10万元及到期未还的利息18000元；2.本案诉讼费由陶忠光负担。事实与理由：2015年1月8日、3月31日，陶忠光因资金周转向阮双萍借款6万元、4万元，承诺随时归还。此后，陶忠光未归还借款，阮双萍多次催讨未果，陶忠光于2018年2月14日出具保证书，承诺2018年2月27日还款，仍未果。为维护自身权利，诉至法院。 陶忠光未答辩。 阮双萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶忠光未举证、质证。本院经审查认为阮双萍提交的借条及保证书等均符合证据“三性”，予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日、2015年3月31日，陶忠光分别向阮双萍借款6万元、4万元，并出具借条两份，均约定月利率为1%。此后，阮双萍多次催讨，陶忠光于2018年2月14日出具保证书一份，承诺于2018年2月27日归还，逾期按月利率1%计算利息。自借款之日起，陶忠光陆续归还利息22000元，余款本息未归还，阮双萍为催讨该款诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶忠光向阮双萍借款10万元，并出具借条，双方借贷关系明确，事实清楚，陶忠光应在约定的期限内归还借款本息。现陶忠光逾期归还借款本息，构成违约，故本院对阮双萍主张的借款本金10万元予以支持。双方约定月利率为1%，不违反法律强制性规定，根据计算，至起诉之日止，陶忠光应当支付的利息已超过4万元，扣除已支付的利息22000元，现阮双萍仅主张利息18000元，应予支持。陶忠光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶忠光于本判决生效之日起十日内归还原告阮双萍借款本金10万元及利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2660元，公告费300元，合计2960元，由被告陶忠光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 赵 慧 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 徐应凤 二〇一九年十月十二日 书 记 员 张 欢 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11979号 申请执行人：田龙宪，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：谭根盛，男，1987年12月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于申请执行人田龙宪与被执行人谭根盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18290号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人谭根盛应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元及以该款为本金从2017年4月20日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予申请执行人田龙宪；案件受理费由被执行人负担940元并应于支付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓嘉锋
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5707号 刘友云： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初28号判决书，于20191016立案受理刘友云申请执行王文平民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0524民初3817号原告：付彬，男，1989年3月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：顾峻峰（特别授权），贵州君印律师事务所律师。被告：汤春春，女，1991年9月12日生，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：罗莎莎（特别授权），贵州星藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小策（特别授权），贵州星藤律师事务所律师。原告付彬与被告汤春春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法进行了审理。原告付彬向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还原告借款61924元并按年利率6%支付借款本金从2019年2月11日至清偿完毕之日止的资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原被告经朋友介绍认识后并以男女朋友关系相处。同年11月，因被告购买汽车向原告提出借款，因原被告系男女朋友关系，原告就答应了被告的要求。2018年11月2日至2018年11月24日，原告通过支付宝、微信向被告借款共计45500元。2018年11月6日，经被告要求直接将借款2000元支付给汽车销售方作购车定金款。2018年12月3日经被告要求直接将借款18924元（其中5000元为现金支付）支付给汽车销售方作为汽车贴膜、保险、购置税等，以上借款共计66424元。2019年2月后，原告向被告催讨借款，但被告只同意偿还借款49000元，并以在原告和他人开设的餐饮店做工偿还。2019年4月底，被告借故离开后就未回到餐饮店继续上班，也未偿还原告的借款。之后原告向被告催讨但被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所提供的证据录音资料，能证实双方于2019年2月11日对双方在恋爱期间的经济往来进行结算，被告自愿在三年内还清所欠原告的车款4.9万元。原告所主张的其余借款，因在双方结算后的转账均未注明是借款，原告亦未提供其他证据证实系被告所欠的借款，故本院不予认可。综上所述，原、被告对借款4.9万元约定了三年还款期限，即被告应在2022年2月11日前还清所欠原告的借款4.9万元，现还款期限未到，且原告也未提供其他的证据证实原告可以提前实现债权，故原告请求被告偿还借款的条件并未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 兰二〇一九年十月十五日书记员 陈劲龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8876号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：彭世钧，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告彭世钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告彭世钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金43206.7元，期内利息4941.26元；以上合计：48147.96元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月3日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息。 被告彭世钧未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期及第13期部分借款本金16793.3元，前13期的期内利息10410.14元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告彭世钧尚欠借款本金43206.7元（60000元-16793.3元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年8月4日起至2019年5月21日止的期内利息共计4941.26元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年8月4日起至2019年5月21日止的期内利息共计4941.26元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告彭世钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金43206.70元，并支付期内利息4941.26元（自2018年7月20日起至2019年5月21日止）。 二、被告彭世钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计502元，由被告彭世钧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21673号申请执行人姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。被执行人柴永生，男，汉族，1971年3月21日出生，住河南省荥阳市。姚建良申请执行柴永生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7519号民事判决书已发生法律效力。柴永生未履行生效法律文书确定的义务。权利人姚建良向本院申请强制执行。执行过程中，申请人姚建良撤销执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执21673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年十月十四日书记员  王佳青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4221号原告钟桂英，女，1944年6月3日生，汉族。委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。被告郭玉英，女，1960年11月20日生，汉族。被告黄超君，女，1986年10月9日生，汉族。被告邬翠英，女，1946年7月22日生，汉族。原告钟桂英与被告郭玉英、黄超君、邬翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟桂英及其委托代理人陈耀华到庭参加诉讼，被告郭玉英、黄超君、邬翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年元月1日，被告郭玉英、黄超君、邬翠英以需资金周转为由向原告借款9万元，并向原告出具借条一张，约定每月利息1200元。原告以现金支付方式向三被告交付了9万元。该款经原告多次催收，三被告未还本付息，为此诉请法院判令三被告向原告还返借款本金9万元及利息（自2017年1月1日起至款清之日止按每月1200元计息）。原告提交的证据有：1、原告及被告郭玉英、黄超君身份证复印件各一份、被告邬翠英身份信息查询件一份；2、借条原件一张，证明三被告向原告借款9万元，并约定每月利息1200元。被告郭玉英、黄超君、邬翠英未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。查明：原告钟桂英与被告邬翠英系多年朋友。被告郭玉英、黄超君为婆媳关系，与被告邬翠英系亲戚。因被告郭玉英、黄超君需资金周转，经被告邬翠英介绍与原告钟桂英相识，并向原告借款。2017年1月1日，原告借给被告郭玉英、黄超君现金9万元。因原告只认识被告邬翠英，要求三被告一同签字向原告出具借条一张，同时在借条中言明每月利息1200元（即月利率1.33%）。因该款经原告催收未还，引起诉讼。本院认为，原告钟桂英与被告郭玉英、黄超君、邬翠英之间的民间借贷关系明确。原告要求三被告归还借款9万元，本院予以支持。双方约定借款月利息为1200元（即月利率1.33%），该约定未违反法律规定，故原告要求三被告自借款之日起每月支付利息1200元，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉英、黄超君、邬翠英应当归还原告钟桂英借款9万元及利息（自2017年1月1日起至款清之日止每月利息为1200元，即按月利率1.33%计息）；二、上述应付款，限被告郭玉英、黄超君、邬翠英于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告郭玉英、黄超君、邬翠英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年十月三十日书记员  钟 璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9070号原告张舟，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告陈魏文，男，1967年12月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告张舟因与被告陈魏文发生民间借贷纠纷，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舟、被告陈魏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张舟请求判令：1、被告向原告支付借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。被告陈魏文辩称：对借款事实和证据没有异议，但需将其为张舟垫付的两笔材料款3500元和3881.2元进行扣除。经审理查明：2017年5月27日，陈魏文因公司资金周转需要向张舟借款，张舟通过建设银行向陈魏文转账1万元；同年5月29日，张舟又通过建设银行向陈魏文转款4万元。以上共计转款5万元。后经张舟多次催促，陈魏文于2017年11月6日还款1万元，剩余4万元一直未予偿还。以上事实，有银行转款记录、微信聊天记录、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，合同的借贷法律关系受法律保护。张舟已经实际履行交付借款本金的义务，陈魏文应履行还款的义务。现双方确认借款本金为4万元，故陈魏文应向张舟归还借款本金4万元。陈魏文辩称其代张舟支付的材料款3500元、3881.2元需进行抵扣的意见，因未提供充足证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈魏文向原告张舟偿还借款本金4万元。本判决所确定的上述义务，被告陈魏文应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈魏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年十月八日法官助理吴静书记员游洁
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1213号 原告：泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村砌坑区54号。 法定代表人：庄天生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李慈良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 被告：杜少青，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市天语汽车贸易有限公司（以下简称天语公司）与被告杜少青、第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 天语公司诉称，请求判令：1.杜少青向天语公司支付剩余全部租金92664.3元及违约金（以未付租金为基数，自2018年7月2日起至实际支付之日止按月利率2%计算，暂计至2019年6月1日为20386.15元）；2.天语公司对车牌号为闽Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.杜少青承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年12月28日，杜少青（承租人）与易鑫公司（出租人）签订一份《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1712-840153），该合同（主要条款）（通用条款）及汽车抵押合同约定：由易鑫公司根据杜少青的要求向杜少青购买车辆，并租给杜少青使用，杜少青每期支付租金3088.81元，租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但出租人支付购车款为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），承租人同意授权出租人委托第三方机构从承租人银行借记卡中自动扣取租金；租赁期限36个月；并为车牌号为闽Ｃ×××××的车辆办理了抵押登记。承租人抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。同时约定租赁期内承租人若连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；若承租人未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，出租人除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4％／天同时不低于100元／天的标准向承租人收取违约金，承租人还应承担为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等〉。合同签订后，出租人按约履行了融资租赁合同义务，但杜少青仅支付六期租金后便不再依约向易鑫公司支付租金，后易鑫公司多次向杜少青催要未果。2018年10月29日，易鑫公司与天语公司签订了一份《债权转让协议》，后于2018年11月21日通过ＥＭＳ（单号：1072942516431）邮寄《债权转让通知书》告知杜少青，该邮件已由杜少青家人签收。天语公司多次向杜少青催要未果，故为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 杜少青在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，且本案第三人易鑫公司为外商合资企业，其股东为易鑫集团香港有限公司[外国（地区）企业]和鑫车投资（上海）有限公司（台港澳法人独资），依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。”及第四条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”规定，本案属于一审涉港澳台民商事案件，依法应由涉外审判庭或专门合议庭审理。依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条：“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件；”规定，泉州市洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件由泉州市丰泽区人民法院管辖，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。 综上，本案属于集中管辖案件，依法应由泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王腾飞 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年十月十四日 法官助理吴季阳 书记员黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西藏自治拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1687号原告：次欧，男，藏族，1980年4月7日出生，职业不详，现住西藏南木林县。原告：格桑次仁，男，藏族，1971年12月1日出生，职业不详，现住西藏南木林县。被告：西藏鸿信工程机械租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区1-1号路珑悦小区5栋402，统一社会信用代码：91540195MA6TCR548L。法定代表人：向继清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：向继清，女，汉族，1967年2月5日出生，经商，现住成都市青白江区。原告次欧、格桑次仁与被告西藏鸿信工程机械租赁有限公司、向继清居间合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告次欧、格桑次仁撤诉处理。案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.50元，由原告次欧、格桑次仁负担。审 判 长 袁  燕审 判 员 曹 永 超人民陪审员 达娃卓玛 二〇一九年十月三十日书 记 员 曲  拉
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初771号原告解莉，女，1983年2月16日生，汉族，住邳州市。委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告邳州市民政局，住所地邳州市行政中心9号楼。法定代表人张剑，该局局长。第三人杨春石，男，1981年2月24日生，汉族，住邳州市。原告解莉诉被告邳州市民政局及第三人杨春石婚姻行政登记一案，本院于2019年4月19日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告解莉诉称：请求法院判决撤销邳州市岔河镇民政办公室于2003年3月1日作出的苏岔婚字第82号结婚登记。事实和理由为，2003年3月1日，原告与案外人杨兴石到邳州市岔河民政办公室申请结婚登记。由于杨兴石未到法定婚龄，被告用杨兴石哥哥杨春石的身份信息，以杨春石的名义为原告办理了结婚登记，结婚证号为苏岔婚字第82号。登记后原告实际上与杨兴石共同生活，生育一子一女。原告认为被告为原告颁发的苏岔婚字第82号结婚证行为违法、无效，给原告和第三人带来很多麻烦，侵犯了原告的合法权益。被告邳州市民政局辩称：涉案结婚登记符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由为，一、涉案结婚证是岔河镇政府制作的，邳州市民政局没有被告主体资格。原告解莉与第三人杨春石于2003年3月1日在岔河镇政府领取“苏岔婚字第82号”结婚登记证。现行《婚姻登记条例》于2003年12月1日生效，依据涉案结婚登记时生效的《婚姻登记条例》第五条的规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。岔河镇属于农村地区，岔河镇政府是涉案结婚登记证的法定制作主体。原告以邳州市民政局为被告要求撤销岔河镇政府办理的涉案结婚登记显然主体不适格。二、被告邳州市民政局2009年为第三人杨春石办理结婚登记符合法律规定。《婚姻登记条例》第二条规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。2006年1月1日实施的《江苏省婚姻登记工作规范》第三条第二项规定，省民政厅设置婚姻登记处，负责办理全省涉外、涉港澳台居民、华侨、出国人员的婚姻登记；各县（市、区）民政部门设置婚姻登记处，负责集中办理双方或一方常住户口在本辖区居民的婚姻登记。因此，2006年1月1日，被告邳州市民政局具备了办理农村居民婚姻登记的权力。2009年9月21日，被告为第三人杨春石、案外人孙雪莉办理结婚登记主体适格。《民政部办公厅关于加强婚姻登记历史档案数据补录工作的通知》（民办函[2018]145号）第二条第二项规定，2018年底之前完成1980年以来的现存婚姻登记历史档案数据补录工作；2019年9月底之前完成新中国成立以来的现存婚姻登记历史档案数据补录工作。由此可知，2009年9月21日，被告无法上网查询2006年1月1日之前的婚姻登记信息，即当时被告无法核实第三人杨春石之前是否进行过结婚登记，被告为第三人办理结婚登记没有过错。第三人杨春石未向本院提交陈述意见。经审理查明：苏岔婚字第82号涉案结婚登记的登记机关为邳州市岔河镇民政办公室，登记日期为2003年3月1日。原告述称其一直与案外人杨兴石共同居住生活，其因认为上述结婚登记系用杨兴石哥哥杨春石即本案第三人的身份信息进行的登记，故提起本案诉讼，诉请如前。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉苏岔婚字第82号结婚登记的作出时间为2003年3月1日，原告解莉于2019年4月19日提起本案诉讼，请求撤销上述结婚登记，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告解莉的起诉。本案不收取案件受理费。原告解莉预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王小曼审 判 员 王青青审 判 员 黄晓敏法官助理 武 艳二〇一九年十月十八日书 记 员 陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初18427号原告：许凤凯，男，1964年3月21日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵晶（原告单位推荐人员），女，汉族，1982年6月16日出生，住沈阳市东陵区。被告：周怀彬，男，1958年1月17日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：陈伟，男，1976年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告许凤凯诉被告周怀彬、陈伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凤凯的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。被告周怀彬、陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凤凯诉称，原告与被告周怀彬于2016年10月10日签订《二手机械设备买卖合同》，被告以总价410000元的价格，向原告购买常林二手装载机型号956、955L各一台。合同第八条双方约定，在履行合同过程中，如果被告逾期给付原告购车余款，应向原告支付本合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的日千分之二计算，被告陈伟作为担保人承担连带责任。合同签订后，被告周怀彬按照合同约定提走设备后至今未付任何款项，被告陈伟也未履行担保义务。至起诉之日被告欠购车款本金410000元，违约金114800元，合计:524800元。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。诉讼请求：1、被告周怀彬给付剩余购车款本金410000元，违约金114800元；2、被告陈伟承担连带责任；3、被告承担案件诉讼费。被告周怀彬未答辩。被告陈伟未答辩。经审理查明，2016年10月10日，原告许凤凯（出卖方）与被告周怀彬（买受方）、被告陈伟（担保方）签订二手机械设备买卖合同一份，约定：设备名称为常林装载机，规格型号分别为956、955L；出厂编号分别为9560942、955L00164；单位台；数量分别为壹台；单价（不含税）分别为230000元、180000元；总计410000元。合同还约定：交货时间、地点为2016年10月10日自提；乙方在提车后一个月内付清全部车款；因甲乙双方交易的机械设备为旧工程机械设备，故双方签订合同时均对车身及发动机工作状况表示认同；在乙方未付清购车款前，车辆所有权归甲方所有，乙方承担税金；甲乙双方同意自本合同生效后上述旧机械设备无保修，无退、换；在设备交付乙方之前所发生的所有风险及责任由甲方承担和负责处理；在设备交付乙方后所发生的所有风险及责任由乙方承担和负责处理；甲乙双方任何一方违反本合同约定的，均应赔偿由此给对方造成的直接损失。在履行合同过程中，如果乙方逾期给付甲方购车余款，应向甲方支付本合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的2‰（按日计算）；甲方收到乙方全部设备款后，上述设备所有权归乙方所有，乙方同意放弃上述设备的合格证；担保责任：丙方担保的范围为乙方应向甲方支付的购车款及相关费用，包括购车首付款、购车余款、运费、服务费等以及实现上述债权所产生的相关费用。丙方对上述款项承担连带保证责任。如乙方未按时向甲方足额还款，甲方有权直接要求丙方清偿。……丙方的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告许凤志在甲方处签名，被告周怀彬在乙方处签名，被告陈伟在丙方处签名。2016年10月10日，被告在设备接车验收单上签字确认收到上述设备。上述事实，有原告陈述、二手机械设备买卖合同、设备接车验收单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告三方签订的合同是各方真实的意思表示，原告作为出卖人已将标的物交付被告周怀彬，但被告并未在合同约定的期限内支付相应价款，属于违约行为，被告应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故被告应承担给付购车款410000元的责任并按合同约定支付违约金114800元（合同总价款410000元×28%）。关于保证责任。合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，案涉合同约定乙方在提车后一个月内付清全部车款，即主债务履行期届满日为2016年11月10日，原告于2018年12月6日提起诉讼，即原告未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，且连带责任保证中，主债务诉讼时效中断保证债务诉讼时效不中断，故原告要求被告陈伟承担保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周怀彬于本判决发生法律效力后15日内给付原告许凤凯购车款410000元及违约金114800元；二、驳回原告许凤凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元及公告费520元，由被告周怀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十月二十日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
结 案 通 知 书 （2019）川1402执1952号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘思宇（曾用名：潘豪），男，1993年5月10日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，个体经营者，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月24日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，2019年7月25日东坡区人民法院作出（2019）川1402刑初385号刑事判决书，以潘思宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现正在服刑。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对本院（2019）川1402刑初385号刑事判决确定的关于被执行人潘思宇缴纳罚金人民币3000元部分的义务已全部履行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初385号刑事判决确定的被执行人潘思宇缴纳罚金人民币3000元部分的义务内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年十月二十四
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4571号 原告：余小平，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师，特别授权。 被告：胡绍祥，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘海斌，男，1986年11月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被告：王兴无，男，1960年3月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被告：倪洪全，男，1970年8月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 原告余小平与被告胡绍祥、刘海斌、王兴无、倪洪全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告余小平诉称：1.请求被告偿还借款本金50万元及利息（利息自2017年3月28日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告胡绍祥、倪洪全、王兴无、刘海斌由于云南省元谋县运营工程项目需要，向原告余小平借款50万元，约定利息按2%计算，并出具借条一张。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，特诉至法院。 被告胡绍祥、王兴无、倪洪全在提交答辩状期间应诉答辩称，此案不属于民间借贷纠纷。被告并未躲避原告，原告与被告胡绍祥、刘海斌、王兴无、倪洪全为共同经营项目在云南省文山市签订《合同框架协议》，该50万元是该项目合作投资款，因原告没有按照共同运营工程项目的约定足额支付50万元，导致项目资金不足，运营失败，并没有履行项目的清算工作。 本院经审查认为，原告余小平未能提交向被告出借50万元款项的转款凭证或其他证明被告收到50万元借款的证据，仅提交《云南首（省）市商贸有限公司元谋县移民工程支出明细》以证明在原被告双方约定的《合同框架协议》项目中的费用支出。本案不属于民间借贷纠纷，应属于合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告住所地或合同履行地均不在泸州市江阳区，故本案不应由原告余小平所在地的四川省泸州市江阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市泸县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚静 二〇一九年十月十四日 书记员  党樟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉）：古崇艳，女，汉族，1979年10月24日出生，云南省永胜县人，住永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人古崇艳民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终725号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月二十八日书记员 周 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84286号原告：上海百熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵成文，执行董事。委托诉讼代理人：黄佳庆，上海问学律师事务所律师。被告：李晓蕊，女，1982年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海百熙投资管理有限公司与被告李晓蕊房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告上海百熙投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：本案按上海百熙投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  祝芬二〇一九年十月三十日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1364号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人袁某，男，1989年2月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省东莞市。因本案于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人张燕华，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1412号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉。被告人袁某及其指定辩护人张燕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月31日23时许，被害人许某1驾驶一辆小汽车、被告人袁某饮酒后驾驶一辆摩托车搭载另一名男子，行至广州市增城区石滩镇沙庄街龙地村沿江路时，被告人袁某以被害人许某1驾车擦碰了其驾驶的摩托车为由叫停被害人后，在其摩托车和人身均无损害的情况下，持摩托车防盗锁打烂了被害人许某1的小汽车及一部IPHONE7plus手机（经价格鉴定，共损失价值人民币12267元）、打伤被害人许某1（经法医鉴定，许某1的损伤已达轻微伤），并向被害人许某1索要赔偿5000元、8000元均未果。后被告人袁某在逃跑时被被害人及其同事抓获。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人袁某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判处刑罚，建议对被告人在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑。被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人袁某犯罪情节轻微，主观恶性不大，没有故意伤人，并没有砸被害人手机；2、被告人袁某不是无故找被害人麻某，是被害人先擦碰被告人的车；3、被告人袁某认罪态度好、归案后如实供述、是初犯、偶犯。综上，建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年5月31日23时许，被害人许某1驾驶一辆小汽车、被告人袁某饮酒后驾驶一辆摩托车搭载另一名男子，行至广州市增城区石滩镇沙庄街龙地村沿江路时，被告人袁某以被害人许某1驾车擦碰了其驾驶的摩托车为由叫停被害人后，在其摩托车和人身均无损害的情况下，持摩托车防盗锁打烂了被害人许某1的小汽车及一部IPHONE7plus手机（经价格鉴定，共损失价值人民币12267元）、打伤被害人许某1（经法医鉴定，许某1的损伤已达轻微伤），并向被害人许某1索要赔偿5000元、8000元均未果。后被告人袁某在逃跑时被被害人及其同事抓获。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人袁某的户籍信息；4、扣押笔录、扣押清单；5、现场勘验笔录及现场图、现场照片；6、价格认定结论书；7、穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00857、01020号鉴定书；8、被害人许某1的的陈述、辨认笔录及其对涉案手机、车辆的指认；9、证人王某、张某、袁某1的证言、辨认笔录以及对作案工具的指认；10、被告人袁某的供述及其对案发现场、作案工具、涉案手机、车辆的指认。本院认为，被告人袁某无视国家法律，强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人袁某归案后如实供述，是初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年5月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  汤素玲二〇一九年十月三十日书 记 员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘10行初127号 原告李玉玲，女，1963年12月28日出生，汉族，个体户。 被告郴州市人民政府。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 被告郴州市苏仙区人民政府。 法定代表人李志红，该区人民政府区长。 原告李玉玲诉被告郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府行政协议及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李玉玲诉称：李玉玲在郴州市苏仙区白鹿洞四普庄三组拥有合法商业住宅楼一栋，该住宅楼系李玉玲和杨名家在2003年12月底共建的。政府称因卜里坪路修路公共利益建设项目需要征收李玉玲的商业住宅楼，而李玉玲的商业住宅楼不在卜里坪路修路公共利益建设项目需要征收的红线范围内，但政府违反征收程序强征强拆，且补偿标准偏低，双方未达成一致补偿协议。2014年5月12日下午和5月13日上午，被告在没有任何手续也未对李玉玲进行安置补偿的情况下，强行将李玉玲的商业住宅楼和杂房拆除，屋内的物品均被损毁殆尽。被告拆除李玉玲房屋的行为已被湖南省高级人民法院作出的生效判决确认违法，李玉玲也已向被告提交了国家赔偿申请书，但被告至今未作出任何处理和答复。请求：1.判令被告撤销2014年5月11日杨名家代签的无效补偿协议；2.判令被告在强拆原宅基地100米范围内恢复原状，恢复原状后原告将整栋楼房补偿款1,978,695.65元退还给政府，或在原宅基地100米范围内给予原告安置款和安置地主户分户建设安置房；3.判令被告支付原告屋内未搬出物品、房屋装修、附属设施损失赔偿金2,830,484元；4.判令被告支付原告房屋、店铺停租停业损失赔偿金1,212,600元；5.判令被告支付原告全家误工误餐和精神损害赔偿金60,000元。 在本案审理过程中，经本院2019年10月24日对原告李玉玲进行释明后，李玉玲将第1项诉讼请求变更为：撤销2014年5月11日杨名家代签的《郴州市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，但李玉玲不同意变更被告。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案的被诉行政行为是2014年5月11日的《郴州市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，签订该协议的甲方是房屋征收部门郴州市房屋征收管理事务处、丙方是征收实施单位郴州市苏仙区卜里坪街道办事处。李玉玲起诉的被告是郴州市人民政府和郴州市苏仙区人民政府，根据上述法律规定，李玉玲起诉的被告主体不适格，本院于2019年10月24日对李玉玲进行释明，李玉玲不同意变更被告，故应裁定驳回李玉玲的起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告李玉玲的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  谷 敏 审 判 员  孟晋忠 人民陪审员  王宪明 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  彭先民 书 记 员  李凌涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4404号上诉人（原审被告）：徐登高，男，1979年12月05日出生，汉族，住黔西县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：王亚松，贵州中创联律师事务所毕节分所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡道俊，男，1958年03月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：蔡继荣，女，1983年09月05日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：蔡继芬，女，1980年04月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：蔡继红，男，1989年10月08日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：蔡继群，女，1987年10月01日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：蔡梅，女性，1989年10月08日出生，汉族，住贵州省黔西县。六被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。上诉人徐登高因与被上诉人蔡道俊、蔡继荣、蔡继芬、蔡继群、蔡继红、蔡梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4930号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4930号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人徐登高预交的二审案件受理费3,186元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月十日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽0902执异35号 异议人（申请执行人）：郑惠敏，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：陈祖洪，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：谢秀灼，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 在本院执行申请执行人郑惠敏与被执行人陈祖洪、谢秀灼房屋买卖合同纠纷一案中，异议人郑惠敏对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑惠敏称，请求：撤销本院作出的（2019）闽0902执1449号执行裁定书，依法继续履行执行内容。理由：申请人与陈祖洪、谢秀灼房屋买卖合同纠纷一案业经贵院审理，并于2018年11月27日作出判决：被告陈祖洪、谢秀灼应于本判决生效之日支付原告郑惠敏购房余款10000元及违约金（从2016年5月5日起至付清之日止按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人不服该判决，上诉至宁德市中级人民法院。二审中，陈祖洪、谢秀灼虽然提供中信银行《现金缴款单》一份，用于证明其于2019年1月21日缴纳15229元至贵院账户，已履行一审判决确定的义务。二审法院经审理认为：因陈祖洪、谢秀灼提供的《现金缴款单》无原件，且郑惠敏对此不予认可，该院对该证据暂不予采信，相关履行情况可待案件进入执行阶段后予以查明。从上述事实可以得出：1.一审判决确定被告陈祖洪、谢秀灼的给付对象是郑惠敏；2.蕉城区法院收到该款项半年来并未通知申请人办理领款手续，侵犯申请人的财产权利，也无法证明陈祖洪、谢秀灼已经履行一审判决确定的义务；3.申请人向法院申请执行是依法行使权利；4.蕉城区法院作出（2019）闽0902执1449号裁定属于违法行为，且适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项明显错误。即使2019年1月21日，陈祖洪、谢秀灼交纳了15229元至蕉城区法院账户，扣除一审判决确定两人应当承担的诉讼费279元，只能说明陈祖洪、谢秀灼仅履行债务至2019年2月4日，而判决生效之日是2019年4月14日，尚有70日计350元未履行完毕。（2019）闽0902执1449号裁定书认定“被执行人（2019）闽0902执1449号裁定已在诉讼阶段履行完毕宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09民终129号民事判决书所确定的义务”，缺乏事实依据且违背逻辑推理。综上，请求支持申请人的请求，继续履行执行内容。并提供（2019）闽0902执1449号执行裁定书。 本院查明，原告郑惠敏与被告陈祖洪、谢秀灼、第三人兰挺国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）闽0902民初2103号民事判决，判决“一、被告陈祖洪、谢秀灼应于本判决生效之日支付原告郑惠敏购房余款10000元及违约金（从2016年5月5日起至付清之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告郑惠敏的其他诉讼请求”。郑惠敏不服前述判决提起上诉。宁德市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）闽09民终129号民事判决，判决“驳回上诉维持原判”。该判决已于2019年4月4日生效。2019年5月6日，权利人郑惠敏向本院申请执行。2019年7月30日，本院作出（2019）闽0902执1449号执行裁定书，裁定“驳回郑惠敏的强制执行申请”。 另查明，2019年1月21日，谢秀灼向本院赔偿款专户汇入案款15229元。 本院认为，根据《最高人民法院》第18条第一款第（5）项之规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定，本案作为执行依据的宁德市中级人民法院（2019）闽09民终129号民事判决于2019年4月4日生效，陈祖洪、谢秀灼至迟应当在该日履行向郑惠敏给付10000元及违约金之法定义务。而因郑惠敏不服本院一审判决，谢秀灼于对方上诉期间即2019年1月21日向本院赔偿款专户汇入案款15229元，应当视为履行了法定给付义务。综上，鉴于谢秀灼已经在生效法律文书确定的期限内履行义务，则郑惠敏要求申请强制执行不符合人民法院受理执行案件之条件。本院于2019年7月30日作出（2019）闽0902执1449号执行裁定，裁定驳回郑惠敏的强制执行申请，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下： 驳回异议人郑惠敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  黄常凯 二〇一九年十月十八日 书记员  徐丽梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4700号原告：李修琳，男，1989年2月14日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：包惠红，男，1966年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告李修琳诉被告包惠红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修琳到庭参加诉讼。被告包惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李修琳向本院提出诉讼请求：判令包惠红支付货款2590元。事实及理由：包惠红于2018年12月12日至2019年1月14日期间多次向李修琳购买大米等物品，结欠货款2590元未付。该款经多次催要无果，故诉至法院。被告包惠红未作答辩。经审理查明，2018年12月12日、12月19日、2019年1月13日、1月14日，包惠红四次至李修琳处购买大米、食用油，价款共计5090元。包惠红于2019年1月7日付款2500元，余款2590元至今未付。2019年7月9日，李修琳诉至本院。本院认为，李修琳与包惠红之间的买卖合同关系合法有效，包惠红应当按照约定的数额及时支付价款。包惠红未按约定履行付款义务，侵害李修琳的合法权益，对李修琳要求包惠红支付剩余货款的请求，本院予以支持。包惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包惠红于本判决生效之日起7日内支付李修琳货款2590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由包惠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  陈建明人民陪审员  张中成二〇一九年十月十五日法官 助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：韦流康，男，1981年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦流康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,708.03元。原告诉称，被告韦流康系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,708.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15584号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：刘红旗，男，1965年3月15日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告刘红旗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告刘红旗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金74491元、利息6052.1元、违约金6672.95元、分期手续费5970.6元（数据截至2019年7月30日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用8000元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件，申请贷款10万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本、分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘红旗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告刘红旗向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年5月23日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××17），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月30日，被告刘红旗卡号62×××17信用卡欠款为本金74491元、利息6052.1元、违约金6672.95元、分期手续费5970.6元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的代理费8000元。为此，原告提交了委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告刘红旗向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘红旗于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金74491元、分期手续费5970.6元，并支付利息、违约金(截至2019年7月30日，利息6052.1元、违约金6672.95元；自2019年7月31日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告刘红旗于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现债权支出的代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告刘红旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 迪
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8316号 原告：孙福建，男，1961年11月23日生，汉族，住海安县。 委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：徐佐，男，1967年8月6日生，汉族，住如皋市。 原告孙福建与被告徐佐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福建及其特别授权委托诉讼代理人蔡华、被告徐佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙福建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款36816元，给付违约金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，孙福建将诉讼请求1变更为：判令被告立即给付工程款36816元，给付违约金1500元。事实和理由：2018年7月24日，原被告双方签订《脚手架施工安全协议》，协议约定：被告将位于如皋电信大楼东侧的“万锦世嘉”（又名世家风尚）A区西面外墙保温维修工程的脚手架搭设和拆除承包给原告施工，施工费按18元/㎡计，辅助材料费用按14元/㎡计。合同签订后，原告即于2018年7月29日组织施工，由于被告做外墙保温施工延期，导致原告至2018年10月25日才能将脚手架拆除。被告的违约行为导致原告的损失。2019年5月23日，被告通过微信发给原告证明一份，证明原告施工面积合计2088㎡，被告应当给付工程款66816元，然被告仅给付30000元，余款36816元多次追索未果。原告起诉，请求法院依法判决。 徐佐辩称，2018年7月24日我和原告确实签订了一份脚手架施工安全协议，我将万锦世嘉外墙保温维修工程的脚手架搭设和拆除分包给原告施工，包括钢管扣件租赁、安全网、竹片均由原告承担。原告也已经完成了脚手架的搭设并于2018年10月初拆除。关于费用，合同上有约定。我和原告也将原告的工程量进行了结算，但是因为外墙涂料工人季兵从脚手架上跌伤产生了相关费用与原告没有谈妥，还有36816元没有付给原告。原告要求我支付36816元我没有异议，但是要处理好受伤工人季兵的事情。对于违约金，我不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，徐佐作为发包人（甲方）与孙福建作为承包人（乙方）签订一份《脚手架施工安全协议》，载明：兹有甲方将万锦世嘉A区西面外墙保温维修工程的脚手架搭设与拆除分包给乙方施工，为保证工程顺利进行，确保安全生产无事故，特签订本协议：1、甲方以包工料形式分包给乙方施工，乙方所使用脚手架钢管、扣件、密目网、木跳板的规格、型号、质量必须符合要求。付款方式：一、施工费按每平方为18元结算，租用钢管竹芭等一切辅用材料每平方为14元（最终结算按实际平方为准）。二、人员和材料进场甲方付给乙方10%的进场费，本工程整体架搭完成后付50%。三、余款等钢管拆卸、整理清偿后在5日内一次性结清尾款（税后价），如逾期以本工程款总额的5%违约金计算。 2019年5月23日，徐佐出具一份《证明》通过微信发送给孙福建，载明孙福建的工程量为2088平方米，按照32元每平方米计算工程款为66816元，已付30000元。 2019年9月11日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述主张的违约金是因为合同约定的工程施工期限为50天，因为超过了期限增加了钢管租金，考虑双方之间的关系，只主张1500元。被告陈述同意承担1500元。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告将万锦世嘉A区西面外墙保温维修工程的脚手架搭设与拆除分包给原告施工，2019年5月23日经被告确认原告施工的工程量为2088平方米、工程造价为66816元，扣除被告已给付原告的30000元，被告结欠原告36816元，被告陈述脚手架已于2018年10月初拆除，现原告主张被告支付该欠款36816元，本院予以支持。关于原告主张的违约金1500元，被告表示同意承担，本院照准。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告徐佐给付原告孙福建工程欠款36816元。 二、被告徐佐给付原告孙福建违约金1500元。 上述一、二项于本判决生效后立即履行。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告徐佐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费758元。 审判员 钟 文 二〇一九年十月九日 书记员 汤亚南
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1493号之一申请执行人：杨柳青，男，1995年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈健，男，1987年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人杨柳青与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2237号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、被执行人陈健欠申请执行人杨柳青借款本金人民币40000元及利息人民币1600元，合计人民币41600元，此款被执行人陈健于2019年4月30日前支付人民币5000元、于2019年5月30日前支付人民币15000元、于2019年6月30日前支付余款人民币21600元与申请执行人陈健结清;二、若被执行人陈健未能如期足额归还上述款项，则须另向申请执行人杨柳青支付违约金人民币4000元，且申请执行人杨柳青有权就被执行人陈健未能偿还的全部款项及违约金一并向法院申请强制执行，不受前款分期还款约定的约束;三、本案案件受理费430元（已减半收取），申请执行人杨柳青已预交，此款由被执行人陈健于2019年4月30日前一并与申请执行人杨柳青结清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月8日向被执行人陈健邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月8日、6月25日、8月28日、9月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆；被执行人仅有零星银行存款、网络资金,无执行价值;无不动产、证券等可供执行的财产。3、2019年6月3日,执行人员至南通市公安局车辆管理所，依法查封了被执行人陈健名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年，本次查封为轮候查封，因上述车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。4、2019年5月15日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年7月12日，本院再次向被执行人陈健邮寄送达传票，传唤被执行人陈健于2019年7月18日10时15分至本院执行局谈话室接受执行谈话，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,但被执行人在规定时间未至本院接受约谈。6、2019年9月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人陈健未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年6月21日，对被执行人陈健采取限制高消费执行措施。7、2019年7月31日，按照申请执行人提供的送达地址，执行人员至南通市××区××室查找被执行人陈健，经查该住房并非被执行人陈健所有，目前出租给案外人租住，查找被执行人陈健未果。8、2019年8月16日，本院在执行（2019）苏0602执1875号案件过程中,根据该案申请执行人诸葛斐然提供的执行线索,本院向南通申通机械有限公司发出协助调查函，调查被执行人陈健在该公司是否有应收材料款,该公司书面回复被执行人没有应收债权。9、2019年9月17日，本院向南通市公安局发出协助查控被执行人函，对被执行人陈健予以布控，如发现其踪迹，予以扣留。目前，尚未实际控制被执行人陈健。10、2019年10月11日，本院约谈了申请执行人杨柳青，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为46030元(未包括迟延履行期间的债务利息及本案执行费590元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨柳青享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈健是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。依法查封的车辆去向不明，未实际扣押，本案暂时无法进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十七日书记员 袁 婧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4872号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司被执行人：王萍沈阳和泰物业管理有限公司与王萍服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3449.00元。经本院立案执行，现已执行到位3611.00元。本院已于2019年10月31日将该款转付给沈阳和泰物业管理有限公司。至此，沈阳和泰物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初2782号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：戴天峰二〇一九年十月三十一日书记员 ： 吕 妍
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢91号之四申请执行人:崔斌,男,1966年07月15日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:冯晓兰,女,1966年03月23日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。案外人：祝恒贵，男，1964年12月27日出生，陕西省岚皋县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初38号民事判决书，本院依法向被执行人冯晓兰、祝恒贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯晓兰、祝恒贵一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝恒贵在中国农业银行622***********777账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月二十四日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初2486号 原告:张锦珍，女，1963年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈照丹，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 被告：朱士民，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告张锦珍与被告朱士民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张锦珍及其委托诉讼代理人陈照丹到庭参加诉讼，被告朱士民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张锦珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款386000元及利息10000元（按年利率6%计算，从借款之日起暂计算至起诉时，要求支付至履行完毕时止）；2、被告应承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年开始，被告通过原告的亲戚武某向原告借钱，被告分多次共向原告借款386000元，原告将现金交付给被告后，被告当即为原告出具了借条，后于2018年7月27日经双方结算，被告将原出具的借条全部收回，另外给原告出具了一份386000元的借条，并口头约定月息3分。该借款逾期后，原告多次找被告索要借款本息，但被告均以无力偿还为由久拖不付，为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱士民未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张锦珍提交的其身份证复印件一份，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格，其证明效力应予认定；原告张锦珍提交的借条一份，载明借款人、出借人、借款金额、借款时间等，其作为借款凭证的效力应予认定；原告提交的《颍上县城市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书》及颍上县慎城镇管鲍社区居民委员会出具的《证明》，能够证明原告出借款项的来源，其证明效力应予认定；证人康某、李某、武某的证言能够证明原告分三次将386000元的现金交付给被告，后被告为原告重新出具借条，其证人证言的证明效力应予认定。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张锦珍通过其亲家武某认识被告朱士民。朱士民因承包工程需要资金，即分三次向张锦珍分别借款200000元、100000元、86000元，张锦珍以现金的方式支付给朱士民，朱士民分别为张锦珍出具了200000元的借条和100000元的借条，其中的86000元借款未出具借条。2018年7月27日，在李某的见证下，朱士民将原出具的两份借条收回，重新为张锦珍出具了386000元的借条。该借条未载明利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同的双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱士民分三次向原告张锦珍借款386000元的事实有朱士民出具的借条、证人证言及原告的陈述等证据在卷佐证，其借款的真实性应予确认。借条中虽未约定利息，但原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院应予支持，但请求从出具借条之日起计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息应从原告起诉之日起计算，即从2019年3月29日起开始计算逾期利息。综上，原告诉请中的合理部分，本院应予支持，其不合理部分应予驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱士民于本判决生效之日起20日内偿还原告张锦珍借款本金386000元及其资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2019年3月29日起至本案借款本金履行完毕时止）； 二、驳回原告张锦珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7240元，由被告朱士民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜允明 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十月十日 书 记 员  廉丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第九条第（一）项 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条第二款第（一）项借贷双方对要求利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执573号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：王月妮，女，1974年10月25出生，汉族，住址：海南省琼中黎族苗族自治县。 申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003398号裁决向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王月妮民间借贷纠纷一案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据。湛江仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生。仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003398号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十月三十日 法官助理  张明丽 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3205号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈青，男，1963年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市第六人民医院东院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾伟平，该院院长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海临港新城投资建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞建龙，该公司经理。再审申请人沈青因与被申请人上海市第六人民医院东院(以下简称六院东院)、上海临港新城投资建设有限公司(以下简称临港公司)劳动争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈青申请再审称，其身患重疾无奈为及时治病被迫辞职，原判认为其未能履行十年服务期的责任全由其承担依据不足，法院判决其承担支付高额违约损失赔偿没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据原审查明，上海市第六人民医院、临港公司与上海临港新城管理委员会签署的《关于宜浩佳园配套房供房协议》约定，系争房屋是六院东院向在医院工作的在岗人员提供优惠配套房。六院东院与沈青签署的协议书第六条也约定“临港新城医院开张后的五年内离开临港新城医院的，甲方(六院东院)收回住房，并按照优惠配套商品房原价退还给乙方(沈青)钱款”。现有证据证明沈青在六院东院开张后的五年内辞职，没有退回系争房屋，违反了上述约定，理应按协议承担相应的责任。该行为导致六院东院丧失以优惠购房条件吸引人才加入的机会，对六院东院必然造成损失应予赔偿，且法院酌情确定的损失金额明显少于系争房屋实际价值与沈青支付的商品房原价差额。原审据此作出相应判决并无不当。沈青认为其未能履行十年服务期的责任不能全由其承担，不应承担违约损失赔偿，缺乏依据。沈青申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，沈青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈青的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月十八日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。