安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7459号 上诉人（原审原告）：相为国，男，1958年4月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄厚领，男，1976年2月5日出生，汉族。 上诉人相为国因与被上诉人黄厚领民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 相为国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人以资金周转为由多次向上诉人借款，上诉人分三次共向被上诉人转款74000元。其中的50000元转款被上诉人向上诉人出具了借条，借条中也载明了被上诉人的身份证号码、还款时间。以上事实由上诉人提交的借条原件及银行交易明细的原件予以证明。一审法院罔顾事实驳回上诉人的一审诉讼请求错误。 黄厚领未对上诉发表意见。 相为国向一审法院起诉请求：1、黄厚领偿还借款人民币74000元及利息人民币4589元（利息按银行同期贷款利率4.75％的两倍计算，自2018年5月1日暂计算至2018年12月21日，实际利息应计算至还款付息日止），总计人民币78589元；2、本案的诉讼费用由黄厚领承担。 一审法院认定事实：相为国为证明其主张，向一审法院提交了一份《借条》复印件及三份《借记卡账户历史明细清单》。落款为2017年9月29日的《借条》复印件载明本金为50000元。2017年9月29日《借记卡账户历史明细清单》（转账金额为50000元），未加盖银行印章。2017年12月11日《借记卡账户历史明细清单》显示转账金额为20000元，2018年2月9日《借记卡账户历史明细清单》显示转账金额为4000元，上述三份《借记卡账户历史明细清单》中对方账户名均为“黄*领”。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案相为国主张黄厚领向其借款本金74000元，相为国提供的5万元《借条》为复印件，未提交原件，与该借条相印证的《借记卡账户历史明细清单》无银行印章，且对方账户名为“黄*领”，不能确认是否为黄厚领。另外两笔借款（本金2万元、本金4000元），相为国仅提供了《借记卡账户历史明细清单》，无相应债权凭证，且对方账户名为“黄*领”，不能确认是否为黄厚领。根据上述证据，一审法院无法认定黄厚领向相为国借款74000元的事实，因此，相为国要求黄厚领支付借款74000元及相应利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回相为国全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为882.5元，由相为国负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明：二审审理期间，相为国为证明其一审提交的50000元借条及银行交易明细的真实性向本院提交了该借条的原件及银行出具的交易明细。 二审又查明：2017年9月29日黄厚领向相为国出具借条一张，主要内容为：“今向相为国借款50000元，预计2018年4月份左右还款。借款人：黄厚领。身份证340122197602056639”。当日，相为国向黄厚领账户转款50000元。 本院认为：相为国主张黄厚领曾向其借款50000元，为证明其主张提交了黄厚领出具的50000元借条及其向黄厚领转款的银行交易明细，黄厚领拒绝到庭参加诉讼，未就相为国主张之事实进行抗议及对以上证据进行质证，是其对自身权利的放弃。对相为国所举证据本院予以认定，以上证据足以证明双方达成了借贷的一致意思表示及相为国履行了款项出借义务的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。现借条约定的还款期间已经届满，黄厚领应履行偿付借款的义务。相为国要求黄厚领偿还借款50000元及利息的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应自2018年5月1日起按照年利率6%支付至款清之日止。相为国主张按照年利率4.75%的两倍计付利息，于法无据，本院不予支持。关于相为国主张的其向黄厚领的另20000元、4000元转款，相为国未提及任何证据证明双方就转付行为达成了借贷的合意，作为权利主张方，相为国应承担举证不能的不利后果。对其主张的该24000元借贷本院不予支持。 综上所述，相为国的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院就本案事实认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初954号民事判决； 二、黄厚领于本判决生效之日起十日内偿还相为国借款本金50000元及利息（以欠付借款本金为基数，自2018年5月1日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 三、驳回相为国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为882.5元，由相为国负担286.5元，黄厚领负担596；二审案件受理费1765元，由相为国负担573元，黄厚领负担1192元。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十月二十八日 书记员 彭瑜琳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。