wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9811号原告：杜生红，女，1975年11月3日出生，汉族，天津市津南区。被告：杨金焕，女，1973年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。原告杜生红与被告杨金焕健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜生红，被告杨金焕及其委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜生红向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费3741.31元、营养费3000元、误工费11264元、护理费7509.33元、交通费1000元，共计26514.64元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月1日19时30分，杨金焕骑电动自行车，沿旭盛路由西向东行驶，行驶至旭盛路鑫谷园北门，刮撞行人杜生红，造成杜生红受伤的交通事故。交警部门认定杨金焕负全部责任，杜生红无责任。因被告未赔偿原告全部损失，故原告起诉。杨金焕辩称，对交通事故经过及责任认定无异议；事故当天，被告带原告就诊，为原告垫付全部医疗费，应予以扣除；当日经检查原告伤情为挫伤，没有其他伤情，原告应提供证据证明其他伤情与本次事故具有因果关系，否则被告对原告主张的其他费用均不认可，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费票据、门诊病历、诊断证明、休假证明、检查报告单等证据均系原告伤后就诊医院出具，能够相互印证，本院予以采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月1日19时30分，杨金焕骑电动自行车，沿旭盛路由西向东行驶，行驶至旭盛路鑫谷园北门，刮撞行人杜生红，造成杜生红受伤的交通事故。交警部门认定杨金焕负全部责任，杜生红无责任。当日，原告到天津市海河医院接受急诊治疗，后多次到该院就诊；该院诊断原告伤情为：双膝关节滑膜炎、右膝前后交叉韧带、腓侧副韧带损伤后改变、左膝关节后交叉韧带、腓侧副韧带损伤后改变；原告共支付医疗费3741.31元。原告现已治疗终结。医院建议原告休息。被告已赔偿原告1179.2元。原告曾申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，后因原告主动放弃鉴定申请，该鉴定机构终止鉴定工作。现原告以被告未赔偿其损失为由起诉，请求人民法院依法判令：1．判令被告赔偿原告医疗费3741.31元、营养费3000元、误工费11264元、护理费7509.33元、交通费1000元，共计26514.64元；2．诉讼费用由被告负担。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告因交通事故受伤，其合理损失为：1、医疗费3741.31元。本院根据原告提交的医疗费票据结合病历材料认定。2、营养费500元。本院根据原告伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定营养期为20天，按照每天25元计算。3、护理费4937.6元。本院根据原告伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定护理期为40天，按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资45056元/年标准计算。4、误工费4937.6元。本院根据原告伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定误工期为40天，按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资45056元/年标准计算。5、交通费300元。本院根据原告治疗情况酌情支持。以上共计14416.51元。本次事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告虽对原告伤情与本次事故的因果关系存在异议，但原告提交的证据能够完整反映就诊情况，故本院认定原告膝盖韧带损伤的伤情与本次事故具有因果关系，被告应对原告的全部合理合法损失承担赔偿责任。因被告已赔偿原告1179.2元，故被告应再赔偿原告13237.31元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨金焕于本判决生效后三日内给付原告杜生红赔偿款13237.31元；二、驳回原告杜生红的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨金焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇一九年十月二十八日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2160号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹宇，该公司青坪分理处主任。被告：郭冲，男，1992年10月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张彩，女，1993年2月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告郭冲、张彩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人邹宇到庭参加了诉讼，被告郭冲、张彩经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还在原告处借款本金80,000元及从2019年2月21日至贷款实际还清之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年12月04日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日被告在原告处贷款80,000元用于建房，月利率为6.48‰，贷款期限12个月，于2019年12月3日到期，利息结至2019年2月20日。现该笔贷款利息已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告郭冲、张彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月11日，被告郭冲与原告务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。2018年12月4日，郭冲在原告处贷款人民币80,000元用于建房，贷款期限为12个月，执行月利率为6.48‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2019年12月3日到期。现该笔贷款利息结至2019年2月20日，尚欠贷款本金为80,000元。现该笔贷款利息已逾期，经原告多次催收未果，特诉至本院。另查明，郭冲与张彩于2016年5月6日登记结婚，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有原告务川农商行提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、借款合同复印件各一份、借款申请复印件一份、借款借据复印件一份、关于郭冲、张彩还本付息情况说明原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与郭冲签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现郭冲未按合同约定按期结算利息，已构成违约，故对务川农商行要求郭冲按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定的月利率执行。郭冲与张彩系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故原告请求郭冲与张彩共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭冲、张彩于本判决生效之日起十五日内偿还于2018年12月4日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金80,000元及利息（借款利息以80,000元为基数，2019年2月21日至2019年12月3日，执行月利率为6.48‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告郭冲、张彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 员 江 南二〇一九年十月十一日助理审判员 陈 卓书 记 员 田旭棚
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1886号申请人：房森波，男，1970年11月13日生，汉族，住偃师市。被执行人：邓宏伟，男，1969年9月6日生，汉族，住偃师市。被执行人：高秋玲，女，1973年9月20日生，汉族，住址同上，系邓宏伟之妻。申请人房森波与被执行人邓宏伟、高秋玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初2639号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，邓宏伟，高秋玲应支付房森波货款76415元及利息，并承担本案受理费1710元，执行费1072元。因邓宏伟、高秋玲未履行该生效法律文书确定的义务，房森波于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人邓宏伟、高秋玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月9日查封了被执行人邓宏伟名下的豫Ｃ×××××号车辆，查封了被执行人高秋玲名下的豫Ｃ×××××号车辆，现被执行人邓宏伟于2019年10月21日履行案款10000元，双方当事人达成执行和解协议，协议如下：（1）确定本案标的共计76415元及利息、迟延履行金。（2）被执行人邓宏伟当庭履行案款10000元，于2020年1月20日前履行案款20000元，于2020年7月30日前履行案款24000元，剩余款项于2021年1月20日前全部履行完毕。申请人房森波于2019年10月21日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月十六日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年10月21日地点：偃师法院执行局519室合议庭人员：马俊峰、周建辉、郭凤梅合议内容：关于本院执行申请人房森波与被执行人邓宏伟、高秋玲买卖合同纠纷一案，是否按终结方式结案。记录人：陈晓军案情：陈晓军汇报案情：本院执行申请人房森波与被执行人邓宏伟、高秋玲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依法向被执行人邓宏伟、高秋玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月9日查封了被执行人邓宏伟名下的豫Ｃ×××××号车辆，查封了被执行人高秋玲名下的豫Ｃ×××××号车辆，现被执行人邓宏伟于2019年10月21日履行案款10000元，双方当事人达成执行和解协议，协议如下：（1）确定本案标的共计76415元及利息、迟延履行金。（2）被执行人邓宏伟当庭履行案款10000元，于2020年1月20日前履行案款20000元，于2020年7月30日前履行案款24000元，剩余款项于2021年1月20日前全部履行完毕。申请人房森波于2019年10月21日向本院申请撤回执行，请合议，是否终结案件的执行。马俊峰：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，我同意终结（2019）豫0381执1886号案件的执行。周建辉：同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意以上意见。决定意见：终结（2019）豫0381执1886号案件的执行
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1659号原告：蓝银玲，1987年12月15日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：广东翔顺房地产开发有限公司。地址：新兴县新城镇东堤南路688号翔顺集团办公楼七楼（办公住所）。法定代表人：叶子棋。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。原告蓝银玲与被告广东翔顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告蓝银玲于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝银玲提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝银玲撤诉。案件受理费525元，由原告蓝银玲负担。审判员  梁振昌二〇一九年十月十二日书记员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初284号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人何文兴，男，1972年10月31日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，务工，户籍所在地及居住地江西省瑞金市，因犯盗窃罪，于1992年6月5日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2003年9月1日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意杀人罪，被浙江省高级人民法院判处有期徒刑十五年，于2017年3月9日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月16日被瑞金市公安局取保候审，于2019年9月6日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人何文兴犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人何文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月13日21时许，被告人何文兴在瑞金市象湖镇八一南路某服装店门口，将顾客张某放在裤子后面口袋的一部内存为64G的香槟色的OPPOR9手机扒窃走，并逃离了现场，当其逃至瑞金市象湖镇大堂面巷路口被受害人张某抓获，并当场从其身上搜出被盗手机。2019年2月25日，经瑞金市价格认证中心鉴定，张某被盗手机的价值为1735元。公诉机关认为，被告人何文兴扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何文兴归案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人何文兴拘役二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证立案决定书、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息、归案情况说明、被盗手机图片、登记保存清单、刑事判决书、释放证明书、收条，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，被告人何文兴的供述与辩解，瑞金市价格认证中心文件，辨认笔录，案发现场监控录像、公安机关讯问何文兴的同步录音录像等证据。被告人何文兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因被盗手机追回过程中被摔坏，被告人何文兴赔偿了被害人1000元。本院认为，被告人何文兴扒窃他人财物，价值1735元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何文兴自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚；但其有多次犯罪前科，公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何文兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年十月二十三日书记员  吴黎娟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3031号 申请执行人：诸城正兴物流有限公司，住所地：诸城市兴华西路小栗园村。 法定代表人：刘春古，该公司经理。 被执行人:卢文庆，男，1972年5月6日生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：南宁市天海汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道16号。 法定代表人：卢贤杰，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初3867号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢文庆、南宁市天海汽车运输有限责任公司的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二〇一九年十月三十一日 书记员  范永亮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1536号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，现住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：杨文权，男，汉族，1964年10月22日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3321号民事判决书，受理申请执行人王晓婷申请执行杨文权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金人民币26175.96元及逾期利息、罚息及违约金（以26175.96元为基数，从2015年8月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；另需承担案件受理费及公告费共计1128元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人杨文权无可供立即执行的车辆及不动产；查询该被执行人杨文权名下银行存款2717.64元，上述银行账户存款已被本案冻结后划拨至本院向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年十月十八日书记员 邹 钛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6373号 原告：杨大洪，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：汪清平，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杨大洪与被告汪清平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨大洪到庭参加了诉讼。被告汪清平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。 原告杨大洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款170000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告出资在顺庆区兴建南充强世石材有限公司，2015年7月22日，原告将出资股份转让给被告。转让金额220000元，被告给原告出具欠条，定于2016年7月22日付清。事后，被告给原告付了50000元，欠170000元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特此诉讼，请依法判决。在庭审过程中杨大洪明确利息计算标准为从欠条签订之日起按银行同期同类贷款利率标准计算。 被告汪清平未出庭应诉，亦未作书面答辩。 庭审中杨大洪为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据：双方身份信息、个人协议书、股份协议、欠条、营业执照复印件等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，杨大洪将其南充强世石材有限公司的股份转让给汪清平并签订《个人协议书》，载明：“股东杨大洪自愿退出南充强世石材有限公司，愿将自己的股份出资金额一次性只回收资金22万元（贰拾贰万元整）。约定于2016年7月22日前由股东汪清平支付此款22万元（贰拾贰万元）若到时期汪清平未支付杨大洪的22万元资金。汪清平自愿将公司的厂房拆价，机器设备等拆价抵押还付此款。（注明：此款由汪清平给杨大洪出具欠款依据）”。同日，汪清平给杨大洪出具欠条一份，载明：“今欠到原股东杨大洪名下（股份投资）的款22万元。大写贰拾贰万元整，此款约定于2016年7月22日前付清”。后汪清平陆续支付50000元，下欠170000元。 本院认为，杨大洪向汪清平转让股份，双方签订的《个人协议书》及《欠条》是双方协商一致后自愿达成，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，汪清平应当按照约定履行义务，现汪清平尚欠17万元转让款未支付，违反双方约定，杨大洪要求汪清平支付转让款17万元，本院予以支持。案涉《欠条》约定转让款的支付时间是2016年7月22日前，但是汪清平并未按时履约，已经违约，因此对于杨大洪主张汪清平支付因逾期付款所产生的资金占用利息损失（以17万元为本金，自2016年7月22日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至转让款付清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪清平于本判决生效之日起十日内支付杨大洪转让款本金170000元及资金占用利息（资金占用利息计算为：以170000元为基数，从2016年7月22日始计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准进行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1850元，由汪清平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张恒 二Ｏ一九年十月九日书记员王春燕
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4600号原告：郑永珍，女，1953年8月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告郑永珍诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永珍的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永珍诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费652元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费652元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠652元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费652元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告郑永珍劳务费652元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告郑永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9076号原告：石方杰，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：张三发，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告石方杰与被告张三发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。在审理中，原告申请将要求被告给付的货款470000元的诉讼请求降低为16000元，并于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许石方杰撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告石方杰负担。审判员  徐勇二〇一九年十月十五日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终8081号上诉人（原审原告）：陈淑芳，女，1943年10月24日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李仲坤（系陈淑芳之子），男，1968年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛丁瑜，女，2000年3月29日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：薛玉领，男，1970年9月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：李海侠，女，1970年12月10日生，汉族,住徐州市铜山区。上诉人陈淑芳因与被上诉人薛丁瑜、薛玉领、李海侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初612号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。上诉人陈淑芳预交的二审案件受理费650元予以退回。审判长 张 建审判员 曾海伟审判员 单 鑫二〇一九年十月二十九日书记员 王 炎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27266号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：代小容，女，1991年8月27日出生，汉族，住四川省渠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代小容小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月17日尚欠本金余额46476.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.90元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代小容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.90元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告代小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢189号之二申请执行人：惠州大亚湾投资控股有限公司，住所地惠州市大亚湾澳头街道中兴中路7号10楼，统一社会信用代码：91441300779209341Y。法定代表人：袁锦祥。被执行人：贵州天宏都建筑工程有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准产房辅助用房B798室，统一社会信用代码：91520115095952767U。法定代表人：彭峰。申请执行人惠州大亚湾投资控股有限公司与被执行人贵州天宏都建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于2016年9月20日做出的(2016)惠仲案字第087号裁决，已发生法律效力。本院于2018年10月2日作出（2017）黔01执296号之二执行裁定，终结惠州仲裁委员会做出的(2016)惠仲案字第087号裁决的本次执行程序，现符合恢复执行条件，本院依法立案恢复对该案的执行,并于2019年6月11日向被执行人贵州天宏都建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州天宏都建筑工程有限公司向申请执行人惠州大亚湾投资控股有限公司支付人民币224583元及相应利息，但被执行人贵州天宏都建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一九年六月十二日通过司法专邮形式向上列被执行人送达限期执行、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年9月26日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年9月26日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2019年9月25日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案审理过程中，本院通过网络司法拍卖平台将对贵州天宏都建筑工程有限公司名下位于广东省惠州市大亚湾区澳头中兴中路七号房屋内的一批办公家具及办公设备（详见《办公物品清单》，评估价值为22450元）进行拍卖，第一次起拍价为22450元，现已流拍。现申请执行人惠州大亚湾投资控股有限公司向本院申请将上述流拍标的物作价22450元以物抵债，本院于2019年7月17日将贵州天宏都建筑工程有限公司名下位于广东省惠州市大亚湾区澳头中兴中路七号房屋内的一批办公家具及办公设备（详见《办公物品清单》以22450元以物抵债给申请执行人惠州大亚湾投资控股有限公司。6.本院于2019年9月25日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2019年7月19日本院约谈惠州大亚湾投资控股有限公司告知该案暂无其他财产可供执行财产，现申请终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执恢189号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月十一日书记员  宋飞
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢210号之四申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区吴泰闸路与英萃路交汇处。负责人：倪向涛，行长。被执行人薛雪，女，1990年9月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人薛玉，男，1963年4月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人葛福香，女，1965年7月14日出生，汉族，住山东省鱼台县，、被执行人山东信昌置业有限公司，住所地：济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被执行人薛雪、薛玉、葛福香、山东信昌置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法通过强制执行，被执行人薛玉向申请执行人自动履行完毕了全部还款义务。2019年10月12日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向本院申请执行结案，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2392号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十月三十一日书记员 盛菲菲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执保105号之一 申请人：四川宏山建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号，统一社会信用代码：91510106MA61RTNG21。 法定代表人：文叶，该公司经理。 关于申请人陈锡君申请保全四川宏山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）川0411执保105号执行裁定书，对被申请人四川宏山建设工程有限公司的价值6000000元的财产予以保全。被保全人于2019年10月18日向本院提供第三人文继明单独所有的位于的住宅作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 对第三人文继明单独所有的位于房屋（郫房权证监证字第××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月二十一日 书记员  魏宇芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执恢86号申请执行人：威海凯得建筑设计有限公司。法定代表人：李树义，经理。被执行人：威海市东成房地产开发有限公司。法定代表人：王浩，总经理。申请执行人威海凯得建筑设计有限公司与被执行人威海市东成房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）鲁1091执918号之一执行裁定，终结本案的本次执行程序。申请执行人于2019年9月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请，本院于2019年10月22日决定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1091执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十月二十二日书记员  姚雪枫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7225号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：王兴杰，男，1992年7月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告王兴杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王兴杰经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款22849.14元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1371元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年5月31日，被告王兴杰向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告王兴杰未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告王兴杰已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王兴杰未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年5月31日，被告王兴杰向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2018年9月13日，原告中国银行向被告王兴杰发放了卡号为62×××45的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金20982.58元，利息982.23元，违约金、罚息884.33元，共计欠款22849.14元。 本院认为：被告王兴杰向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告王兴杰的申请，将信用卡发放给被告王兴杰，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1371元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告王兴杰应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款22849.14元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告王兴杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1371元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费203元，由被告王兴杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5384号原告：**，男，1990年8月15日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。被告：汤有滨，男，1990年5月20日生，汉族，住固始县。原告**诉被告汤有滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人胡玉云到庭参加了诉讼、被告汤有滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付货款94600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，被告从原告处购买成品油欠款现金139600元，被告出具欠条一份，注明“今欠**油款现金139600元整，大写壹拾叁万玖仟陆佰园整注：2017年8月18日总油款汇总共欠139600.00元汤有滨，2017.8.18”。该货款经催要，被告还款45000元，剩余货款94600元未付，为此起诉。原告提供的证据如下:1、原告身份证；2、原始欠条一张；3、微信截屏一组；4、宋集村委会证明。被告汤有滨未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原始欠条等证据，对本案争议的证据和事实，本院根据原告的陈述和法律规定认定如下：2017年4月，被告汤有滨开始在原告处购买柴油，2017年8月18日，原、被告双方经结算，被告合计欠款139600元，并出具原始欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠**油款现金139600元整，大写：壹拾叁万玖仟陆佰圆整注：2017年8月18日总油款汇总共欠139600.00元汤有滨，2017.8.18”。后经原告催要，被告合计还款45000元，下欠94600元未还。现因催要货款，双方产生纠纷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告汤有滨欠原告**货款94600元，并出具有原始欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，原告要求被告支付拖欠的货款94600元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤有滨于本判决生效后三十日内一次性支付原告**货款人民币94600元。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。案件受理费2165元，由被告汤有滨负担。当事人末按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  郑宏伟审判员  饶亚军审判员  吕志豪二〇一九年十月二十三日书记员  姚炳坤
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1997号原告:韶关市大盛农营养饲料有限公司，住所：韶关市武江区沐溪工业园沐溪大道201号。法定代表人：盛小南，董事长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：刘淼，男，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告韶关市大盛农营养饲料有限公司（以下简称大盛农公司）与被告刘淼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,现已审理终结。案件事实被告刘淼未到庭，本院对以下事实作出认定：一、涉案货物：饲料。二、原告供应货物时间：2017年4月1日至2017年12月31日。三、货款凭据确认拖欠货款数额：2018年8月27日，双方对账确认刘淼欠大盛农公司货款225865元。四、约定违约金（利息）计算方式：按余款的2%每月计算利息。五、原告的诉讼请求：1、判令刘淼支付大盛农公司货款225865元及利息（以225865元为基数，每月按2%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令刘淼承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，刘淼欠大盛农公司货款225865元的事实，有《营销合同》《对账单》予以证实，刘淼在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利；大盛农公司保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对大盛农公司提交的证据予以确认。现刘淼未如约支付货款，构成违约，应承担违约责任。故大盛农公司主张刘淼支付货款225865元，并自2019年7月15日起按月利率2%计付逾期付款违约金至货款清付之日止的诉讼请求，本院予以支持。刘淼经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘淼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市大盛农营养饲料有限公司支付货款225865元，并自2019年7月15日起按月利率2%计付逾期付款违约金至货款清付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告刘淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 朱 琴二〇一九年十月十四日书记员 吴红艳
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初450号公诉机关东港市人民检察院。被告人刘某，男，1983年2月17日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。因犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2015年7月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2016年3月19日被释放。因本案于2019年6月25日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经东港市公安局决定，于同日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年7月8日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年5月12日，被告人刘某在东港市下以1100元的价格贩卖冰毒1克给孙某和由海军；2019年5月16日，由海军让孙某去联系被告人刘某再次购买2克冰毒，商定毒资为1100元，在东港市下，孙某将1100元给被告人刘某，刘某未给孙某冰毒而开车逃跑。2019年6月25日10时许，侦查人员在东港市下将被告人刘某抓获。公诉机关认为，被告人刘某向他人贩毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，即在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人孙某、由海军证言、交易转账记录照片、现场检测报告书、辨认笔录及照片、扣押清单、电话单、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、刑事判决书、释放证明书及被告人刘某述等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘某明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，即在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日至2020年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一九年十月二十二日书记员  宋清华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3052号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁泽峰，男，1998年6月10日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省兴宁市。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，7月26日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人李超本，广东定海针律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2863号起诉书，指控被告人梁泽峰犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人梁泽峰及其辩护人李超本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月15日3时许，被告人梁泽峰因与王某感情问题发生矛盾，故意步行到本市白云区金沙街浔峰山东路由东往西至浔峰山东路澜溪街北20米处的机动车道内逗留，王某行至梁泽峰身后北侧劝说其离开机动车道，被梁泽峰用右手肘击打胸部后蹲在地上，此时遇林某驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿出事路段由北往南行驶至。由于梁泽峰在车行道内停留且实施妨碍道路交通安全的其他行为，导致林某驾驶的小型轿车与王某、梁泽峰发生碰撞，造成王某送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，王某系因交通事故致重度颅脑损伤及高位颈髓损伤而死亡。经认定，被告人梁泽峰承担此事故的主要责任，林某承担此事故的次要责任，王某无责任。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人梁泽峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。梁泽峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人梁泽峰在有期徒刑十个月至一年二个月间量刑。被告人梁泽峰对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梁泽峰具自首情节；2.被告人梁泽峰的家属与被害人家属积极协商达成了和解协议，已赔偿并取得对方的谅解；3.被告人梁泽峰认罪认罚。综上，请求对被告人梁泽峰从轻处罚。经审理查明：2019年4月15日3时许，被告人梁泽峰因与王某感情问题发生矛盾，故意步行到本市白云区金沙街浔峰山东路由东往西至浔峰山东路澜溪街北20米处的机动车道内逗留，王某行至梁泽峰身后北侧劝说其离开机动车道，被梁泽峰用右手肘击打胸部后蹲在地上，此时遇林某驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿出事路段由北往南行驶至。由于梁泽峰在车行道内停留且实施妨碍道路交通安全的其他行为，导致林某驾驶的小型轿车与王某、梁泽峰发生碰撞，造成王某送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，王某系因交通事故致重度颅脑损伤及高位颈髓损伤而死亡。经认定，被告人梁泽峰承担此事故的主要责任，林某承担此事故的次要责任，王某无责任。案发后，被告人梁泽峰积极赔偿并取得对方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》；2．《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》《道路交通事故车辆技术检验报告书》、《道路交通事故车辆计算车速分析报告》；3．法医鉴定书、死亡医学证明书、死者身份证、全国人口信息查询资料、户口本复印件；4．现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片；5．鉴定意见书；6.机动车行驶证及信息查询、驾驶证及查询资料；7．通话清单；8．证人王某2、林某的证言；9.协议书及谅解材料；10.病历及实习协议材料；11.情况说明；12.到案经过；13.被告人梁泽峰的供述。本院认为，被告人梁泽峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁泽峰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑恰当。被告人梁泽峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人梁泽峰积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人梁泽峰的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人梁泽峰从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁泽峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月二十三日书记员 龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再71号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：张辉，男，1978年7月17日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：朱茂丽，女，1976年9月15日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告张辉、朱茂丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14745号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令张辉归还借款本金55250元，支付借款利息690元，并承担以全部借款本金为基数自2017年3月9日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令张辉支付律师费3052元；3、判令朱茂丽对张辉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由张辉、朱茂丽承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令张辉归还借款本金52250元，支付截至2017年3月8日的利息570元，并承担以52250元为基数自2017年3月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：借款人是张辉，借款合同于2017年1月4日签订，借款额度约定为60000元，借期一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月9日按约交付了借款60000元，其中履约保证金3000元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向张辉交付57000元。借款后，张辉归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金3000元，实际借款本金按57000元计算。截至2017年2月8日，张辉尚结欠借款本金52250元，利息全部还清。朱茂丽在主债权60000元限额内为刘建英自2017年1月4日起至2018年1月3日期间与张辉发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因张辉未按约在2017年3月8日前归还当期本息，故刘建英要求张辉立即归还剩余本金以及2017年2月9日至2017年3月8日借期内利息570元，并承担以52250元为基数自2017年3月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费3052元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14745号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6336号之三 解除保全申请人：章贡区福祥钢管扣件租赁中心。住所地：赣州市章贡区水西镇联三村高速路口南侧。 统一社会信用代码：92360702MA36MBEK0Q。 经营者：张华，男，1988年8月16日生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：九江市广安建设工程公司。住所地：九江市浔阳区十里大道20号。 统一社会信用代码：91360400159306386H。 法定代表人：周建钢，系该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人章贡区福祥钢管扣件租赁中心诉被申请人九江市广安建设工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院冻结了冻结被申请人九江市广安建设工程公司在中国建设银行海口美舍河支行46×××54账户、在中国建设银行广州番禺海伦堡支行44×××37账户银行存款共计850000元。后经本院主持，申请人与被申请人达成调解协议。现章贡区福祥钢管扣件租赁中心申请解除对被申请人九江市广安建设工程公司的财产保全措施。 本院经审查认为，章贡区福祥钢管扣件租赁中心申请解除对被申请人所保全财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对冻结被申请人九江市广安建设工程公司在中国建设银行海口美舍河支行46×××54账户、在中国建设银行广州番禺海伦堡支行44×××37账户银行存款850000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧 二〇一九年十月二十四日 法官助理冷娇  书记员温旖
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6334号 原告：海安创丰商贸有限公司，住所地海安市高新区长江西路58号。 法定代表人：柴玉孝。 被告：南通杰华环保科技有限公司，住所地海安市南莫镇兴南村十组。 法定代表人：施拥军。 原告海安创丰商贸有限公司与被告南通杰华环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年10月8日原告海安创丰商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海安创丰商贸有限公司以被告南通杰华环保科技有限公司已履行债务为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海安创丰商贸有限公司撤诉。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告海安创丰商贸有限公司负担。 审判长  袁慧剑 二〇一九年十月八日 书记员  严 京
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8534号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈蔚，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：金光山，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还原告已出账金额52923.36元（其中本金40000元、应收利息2242.27元，应收费用10681.09元），未出账本金90000元、未出账分期费用9900元，上述欠款合计152823.36元，暂计算至2019年3月14日，后期数据按合同约定的标准计算至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年9月25日，被告向原告四牌楼支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款合同》，申请办理180000元36期分期业务，分期费率11%，款项用途为装修，原告为其办理了一张信用卡（卡号62×××81）。 2.合同约定：被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。被告未能按时还款,原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）。如被告违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，被告如实提供诉讼文书送达地址：安徽省合肥市蜀山区。 3.合同履行：被告于2017年10月9日开卡启用，于2018年9月起逾期还款。原告提供的对账单记载，截至2019年3月14日，被告拖欠原告本金130000元、利息2242.27元、费用20581.09元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、费用等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为18200元。之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金光山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金130000元，利息、费用等计18200元（本金、利息和费用截至2019年3月14日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1678元，由被告金光山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1315号申请执行人：赵健被执行人：张田申请执行人赵健与被执行人张田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十七日书记员 窦思齐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3929号 申请执行人：崔建明，男，1969年6月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：佟秀娟，女，1967年3月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行申请人崔建明与被执行人佟秀娟借款合同纠纷一案，执行依据（2019）鲁0211民初3593号民事判决书，申请标的426650.00元，到位0.00元。于2019年07月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，冻结被执行人名下银行存款但数额太小，车辆未实际控制，未查询到被执行人名下有房产等财产，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十七日 书记员  殷太呈
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2448号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：淮南市皖农农业机械销售有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县刘集乡八里塘村凤利路南侧。法定代表人：岳伍侠，系公司总经理。被申请人：岳伍侠，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人淮南市皖农农业机械销售有限公司、岳伍侠合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人40万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人淮南市皖农农业机械销售有限公司、岳伍侠的存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年十月十八日书记员  孟成真
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初8108号原告：闫云刚，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：陆忠，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：苏吉惠，女，汉族，现住云南省昆明市官渡区。本院于2019年7月4日受理原告闫云刚诉被告陆忠、苏吉惠民间借贷纠纷一案，原告闫云刚于2019年10月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陆忠、苏吉惠的起诉。本院认为，原告闫云刚的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫云刚撤回对被告陆忠、苏吉惠的起诉。案件受理费1175元，退还原告闫云刚。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  阴伟东二〇一九年十月三十日书 记 员  伍思璇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5560号原告：黄先为，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾国平，男，1965年3月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：刘映辉，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告黄先为与被告曾国平、刘映辉民间借贷纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及委托投资借贷发生地均位于娄底市娄星区，本案应由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。经审查，本案系民间借贷纠纷，合同履行地法院有权管辖。本案原、被告对借贷合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案接受货币一方为原告黄先为，而黄先为住所地为湖南省浏阳市。因此，本院依法对本案具有管辖权，被告异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告曾国平、刘映辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年十月二十九日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1043号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号,统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：李志军，女，1975年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（下称建行江门分行）与被告李志军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告建行江门分行的委托诉讼代理人毛艳萍到庭参加诉讼，被告李志军经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息218138.91元，其中本金156913.44元、利息39893.09元、费用21332.38元（暂计至2019年4月12日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至还清欠款日止）；2.被告以其提供抵押的车牌号为粤Ｊ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还第一项债务；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月向原告申领龙卡信用卡，卡号为48×××73。原告同意给予被告30000元信用额度。被告于2016年7月申请龙卡分期通业务，用于购买车牌号为粤Ｊ×××××小型普通客车一辆。被告于2016年7月18日支用180000元，分期期数为36个月，每月偿还5000元及分期手续费558元。被告以购买的粤Ｊ×××××小型普通客车为该笔债务提供担保，并依法办理了抵押登记，机动车登记证书编号为44003××号。2017年11月被告没有按时归还该卡全部透支款，原告多次向被告催收欠款，未果。截至2019年4月12日，被告拖欠信用卡透支本息218138.91，其中本金156913.44元、利息39893.09元、费用21332.38元。被告行为已构成违约，该卡项下分期债务全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.被告身份证；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（附中国建设银行龙卡信用卡领用协议）；3.《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（附龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款）；4.《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、《机动车登记证书》；5.中国建设银行信用卡客户卡片查询及交易明细；6.关于原告起诉后被告归还透支款项的说明。被告李志军未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。庭审中，经原告核实，截至2019年9月7日，被告拖欠信用卡透支本息233411.42元，其中本金156673.44元、利息55405.60元、费用21332.38元（包括手续费和违约金）。根据《李志军信用卡交易明细》核算，截止至2019年9月7日，李志军应支付的违约金为8855.60元。另查，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》载明分期期数为36期，手续费率为11.16%。被告持涉案信用卡购车消费180000元。被告名下奥德赛牌粤Ｊ×××××小型普通客车于2016年7月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及领用协议，双方签订的《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，均是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得透支购车款180000元后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支的欠款本金156673.44元，并按照领用协议的约定支付利息、手续费等费用，合法合理，本院予以支持。关于原告所主张的费用21332.38元，其包含违约金与手续费。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告没有提供证据证明其与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，被告无需向原告支付因欠缴信用卡本息而产生的违约金，故被告应向原告支付的手续费应从原告所主张的21332.38元中扣除违约金8855.60元，即被告应付的手续费为12476.78元（21332.38元-8855.60元）。关于抵押物的处理问题。被告提供抵押的奥德赛牌粤Ｊ×××××小型普通客车已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在被告作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金156673.44元、手续费12476.78元及计至2019年9月7日的利息55405.60元（2019年9月8日起的利息按照领用协议的约定计算至款项给付之日止）；二、如被告李志军未能偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行对抵押物奥德赛牌粤Ｊ×××××小型普通客车经折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4572.08元，保全费1620元，合计6192.08元，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  李樊荇二〇一九年十月二十八日法官助理陈怡杏书记员雷榆敏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1142号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐向玲，女，汉族，住河南省孟津县，系原告公司员工。被告：桦甸市常凯农用机械制造有限公司，住所地：桦甸市经济开发区吉桦公路2公里处（原二水泥厂）。法定代表人：王常海，系该公司执行董事。原告洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称：福格森公司）与被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司（以下简称：常凯公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福格森公司委托诉讼代理人徐向玲到庭参加诉讼，被告常凯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福格森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款5694430元；2.被告承担因诉讼及实现债权所产生的全部费用。事实和理由：原告与被告发生业务往来多年，签订有产品经销合同，履约过程中被告形成累计欠款，2016年，被告签订还款协议，对欠款5694430元做出详细还款计划，但未按照计划执行，原告多次催要未果，故诉诸法院请求实现上述诉求。被告常凯公司缺席无答辩。审理查明，原、被告于2015年5月25日签订《产品供销合同》，载明被告常凯公司为原告福格森公司产品经销商，约定各自权利义务。2016年6月6日，原告公司人员向被告催要货款，经结算，被告对2014年与2015年欠款分别出具还款协议，其一显示：“洛阳福格森机械装备有限公司，通过对账，截止2016年6月6日，我公司欠贵公司14年货款伍佰壹拾叁万柒仟捌佰叁拾元整（5，137，830.00），我公司按以下计划归还欠款：7月31日还款叁拾万元整。10月31日还款壹佰万元整。12月31日还款叁佰捌拾叁万柒仟捌佰叁拾元整。桦甸市常凯农用机械制造有限公司，2016年6月6日，王常海”等内容，并有被告公司印章；其二显示：“洛阳福格森机械装备有限公司，通过对账，截止2016年6月6日，我公司欠贵公司15年货款伍拾伍万陆仟陆佰元整（556，600.00），我公司按以下计划归还欠款：2016年进新车前结清以上欠款。桦甸市常凯农用机械制造有限公司，2016年6月6日，王常海”等内容，并有被告公司印章。庭审中，原告向法庭举交2015年产品供销合同、2016年6月6日两份还款协议、7张产品发货单等证据证明上述事实，并表示，双方实际合作系自2013年至2015年年底，2013年与2014年合作协议因时间久未能找到，发货单系部分发货单，其他未能找到，合作中约定按年度结算货款，但实际履约过程中，被告未按年度结清，系陆续支付货款，对被告确认的2014年与2015年欠款共计5694430元，至今分文未付，还款计划到期后，原告催要货款，未能联系上被告。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告常凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对该欠款事实予以确认。关于货款偿还问题，原告未自认被告曾归还有欠款，被告未提出抗辩意见或举交证据，故对于欠款额以被告书面确认的5694430元为准。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订产品供销合同，依法形成合法有效的买卖合同关系，被告以出具还款协议的形式确认其欠原告货款5694430元，并承诺给付日期，现款项已逾期，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司于本判决生效后10日内向原告洛阳福格森机械装备有限公司清偿货款5694430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51662元，由被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一九年十月二十四日书记员孟成真
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹旭，男，1994年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。委托诉讼代理人：杨雪，女，1994年1月24日出生，汉族，无职业，住鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘文斗，男，1978年1月27日出生，汉族，无职业，住盖州市。再审申请人尹旭因与被申请人刘文斗身体权纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人尹旭申请再审称，1、原审法院认定“上诉人与被上诉人达成的调解协议并非刑事附带民事判决条款，赔偿10万元不是生效判决所确定的全部赔偿”属认定事实错误。双方因刑事案件在法院主持情况下签订了调解笔录，并且刑事判决中已经提到了一次性给付各项赔偿共计10万元。2、刑事案件中民事赔偿部分已经发生法律效力。已经赔偿了10万元的一次性费用，5万元就不应再赔偿了。尹旭在人身自由受限制的情况下，签订的5万元欠据，不应该受法律保护，且签订时存在误解，其以为赔偿10万元，已经付了5万元，还需出具5万元欠据。本院经审查认为，首先，再审申请人主张在刑事案件中签订的调解笔录中的10万元赔偿款已经是一次性赔偿了全部损失，则不应再赔偿5万元。民事行为是当事人的意思自治行为，双方当事人约定了10万元赔偿款，之后再审申请人又为被申请人出具了5万元的欠据，出具“欠据”为独立的法律行为，再审申请人当时意思表示真实，即发生法律效力。其次，再审申请人尹旭为完全民事行为能力人，其为被申请人出具5万元欠条，推定意思表示真实，法律行为合法有效。现再审申请人主张其在刑事拘留期间，存在重大误解，其主张并无证据可以证明，且其自被申请人起诉之日起至今已超过一年仍未行使撤销权，其撤销权已丧失。综上，再审申请人尹旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹旭的再审申请。审判长 苏 毅审判员 栾 娜审判员 刘玉宁二〇一九年十月三十一日法官助理李丽敏书记员张倩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初649号原告:洛阳市矗立物资有限公司法定代表人:蒋世林住所地:洛阳市瀍河区。委托代理人:郑棋、葛子钰，河南星眸律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳市固若金建筑工程有限公司法定代表人:韩晓瑞住所地:孟津县平乐镇后营村。被告:韩晓瑞，女，汉族，1978年11月27日出生，住孟津县。原告洛阳市矗立物资有限公司诉被告洛阳市固若金建筑工程有限公司、韩晓瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋世林及其委托代理人郑棋到庭参加了诉讼，被告洛阳市固若金建筑工程有限公司、韩晓瑞经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还货款88611元，并承担从2016年11月26日至付清之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令二被告立即向原告返还氧气瓶10个，并承担从2017年7月25日至实际返还之日期间按照每日每个1元的标准计算的租赁费用；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告洛阳市固若金建筑工程有限公司之间素有业务来往，截止到2017年9月25日，被告应向原告清偿的货款数额为88611元。同时，被告自2017年7月25日拖欠10个氧气瓶的租金。经原告多次催要，被告至今仍未履行清偿义务。另外，被告韩晓瑞为被告洛阳市固若金建筑工程有限公司的唯一股东，其个人财产与公司财产存在混同，应共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉以实现诉求。被告洛阳市固若金建筑工程有限公司、韩晓瑞均缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：2016年11月25日、2017年9月25日收据各1张、2017年度供气本记录7页。拟证明：2016年11月25日至2017年9月25日期间被告从原告处购买工业气体货款总数为113281元，已经还款24670元，剩余88611元。同时证实被告自2017年7月25日使用原告的氧气瓶10个至今未还，应按照每日1元支付租赁费。庭审后原告又提交了：中国农业银行交易明细1份（显示2017年1月韩晓瑞曾经转账给蒋世林15000元）、2015年协议书1份（蒋世林与周兴干签订）、网上下载的“洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1701号”判决书（显示周兴干与韩晓瑞为夫妻）。原告拟证明：2017年1月3日，被告公司法定代表人韩晓瑞通过个人银行转账向原告还款15000元用于偿还被告所欠债务；周兴干与韩晓瑞系夫妻关系，2015年12月23日，蒋世林与周兴干签订协议书，被告公司以大众宝来车抵偿部分货款。审理中原告述称，韩晓瑞是该公司唯一股东，存在个人资产与公司资产混同的情况，因此，把韩晓瑞也列为被告。被告公司之前一直是韩晓瑞的老公周兴干经营，原告也和周兴干联系。在起诉前，2017年原告给周兴干打电话但周兴干就不接原告电话；因为不知道他家在哪，我没法找到他。后营村是被告公司的注册地点。本院认为，原告提供的相关证据可以说明其所诉的事实及理由基本符合实际情况，本院对原告所主张的事实予以认定。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市固若金建筑工程有限公司、韩晓瑞在判决生效后十日内付给原告洛阳市矗立物资有限公司88611元及利息。利息从从2016年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。被告洛阳市固若金建筑工程有限公司、韩晓瑞返还原告洛阳市矗立物资有限公司氧气瓶10个，并从2017年7月25日起按照每个氧气瓶每日1元向原告计付租赁费，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年十月十日书记员  张翔飞
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申16号 再审申请人（案外人）：焦超峰，男，1978年12月27日生，汉族，住赵县。 被申请人（原审原告）：吕志强，男，1959年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司 住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号。 法定代表人：王利，该公司董事长。 委托代理人：贾国昌，马森，河北昌业律师事务所律师。 吕志强与河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日做出（2017）冀0133民初906号民事判决书，已经发生法律效力。案外人焦超峰提出执行异议，本院于2019年7月22日做出了（2019）冀0133执异30号执行裁定书，驳回其异议。焦超峰对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人焦超峰申请再审称，再审申请人于2011年2月21日与被申请人凯元中盛公司签订商品房买卖合同，同时交付了11号楼1层19号商铺房款共计113640元，2011年3月凯元中盛公司将该房屋交付申请人，此后申请人将此房装修并占有至今。被申请人吕志强以其与凯元中盛公司的协议为据，要求凯元中盛公司再次交房无法律依据，法院不应支持。另外，原判将被申请人双方的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的。被申请人双方为保证吕志强的借款偿还，先于2012年1月12日签订两份房屋买卖合同，凯元中盛公司将龙凤官邸6号、11号一层共44套商铺（总价款为417万元）卖于吕志强。五天后二被申请人又签订协议，约定用这44套商铺抵顶借款，同时约定凯元中盛公司若能于2012年3月31日前将417万元归还，则44套商铺返还，如不能还款，则协助吕志强办理这44套商铺的有关手续。可以证明二被申请人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，法院应当按民间借贷法律关系审理，对于吕志强要求履行房屋买卖合同的诉讼请求法院不应支持。 被申请人吕志强辩称，案外人焦超峰提出的再审申请理由不成立，法院应当驳回其作为申请人的再审申请，理由如下：一、再审申请人可以通过向凯元中盛公司主要权利的方式解决，不符合《审监解释》第五条“且无法提起新的诉讼解决争议的”法定条件；二是再审申请人应当向石家庄市中级人民法院提级申请再审，赵县法院不应受理；三是再审申请人提起案外人执行异议之诉已超过15天的期限；四是再审申请人提供的购房合同、付款凭证是伪造的，所有异议申请书和再审申请书系凯元中盛公司经理焦超峰一人所为，是妨碍司法行为；五是我购买的房屋已在赵县房管局备案登记，具有对抗第三人的效力；六是我申请对再审申请人提交的收款收据、合同以及上面的盖章日期进行司法鉴定，要求追究再审申请人的法律责任。 被申请人凯元中盛公司辩称：同意焦超峰的再审申请，本案应当再审，理由如下：一是原审认定事实错误。原审将我公司与吕志强之间的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的，吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。我公司与吕志强签订的两份商品房买卖合同，是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方的真实意思并不是商品房买卖，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,对吕志强的诉讼请求不应得到支持。原审判决在未查明事实的情况下，支持了吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的诉讼请求，是错误的。二是《协议书》签订后我公司最少已经偿还了吕志强420万元。由于一审错误适用公告程序审理本案，导致我公司没有参加诉讼，也没有机会申辩已经归还吕志强款项的事实，严重损害了我公司的合法权益。三是原审程序错误。我公司地址和法定代表人均明确，且在赵县法院进行过多次诉讼，除了公告送达以外，其他方式均能向我公司送达，而本案在能够用其他方式送达的情况下，原审却采取了公告送达的方式，在我公司不知情的情况下进行了开庭和判决，剥夺了我公司的诉讼权利，程序应为违法。四是再审申请人申请理由中陈述的我公司卖给其商铺的事实属实，我公司收到了款项，也将商铺交付给了申请人，申请人也占有至今。当初我公司与吕志强签订商品房买卖合同也是为了让吕志强放弃其债权，确实当时所指向的商铺已经出售给了申请人。综上，我公司认为申请人的申请符合实际情况，应当对涉及其利害关系的（2017）冀0133民初906号民事判决书进行再审，并撤销该判决书，驳回吕志强要求我公司交付房屋的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现已经有焦超峰等15名案外人就同一案件向本院申请再审，诉讼标的又是同一类的，故本院对本案有管辖权。被申请人吕志强称再审申请人提供的购房合同、付款凭证等证据是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。在审查再审申请期间，依法不予准许要求法院委托鉴定的申请。被申请人吕志强所购房屋在赵县房管局的备案登记，不具有对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人焦超峰是本院驳回执行异议执行裁定书的当事人，应当自该执行裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。该执行裁定书于2019年7月22日送达焦超峰后，焦超峰于2019年8月向本院申请再审，没有超过申请再审的法定期限，且其再审事由又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，本院应支持再审申请人焦超峰的再审请求。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十月九日 书记员  薛楠楠 1.
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8447号原告：邓剑梅，女，1978年5月2日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈岳，系广东金匠律师事务所律师。被告：叶大为，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区本院受理原告邓剑梅诉被告叶大为合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告诉称：原告于2016年11月30日在江门市万达写字楼侍卫长壹（江门）股权投资合伙企业办公室与被告签订了《侍卫长壹（江门）股权投资合伙企业（有限合伙）合伙份额转让协议》，被告以20万元向原告转让其在合伙企业2%的合伙份额。协议第一条第1.2款约定：“本协议项下合伙份额的出让价为20万元，由乙方于合伙份额转让之工商变更手续办理完毕后5个工作日内向甲方支付。”原告依约支付合伙份额的转让价款，向合伙企业的指定账户划入20万元，但被告一直没有为原告的受让合伙份额作出任何的工商变更登记手续。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告的行为已经构成对原告的根本性违约责任，严重侵犯了原告的合法权益。根据协议第三条违约责任的第3.1款：“甲乙双方之任何一方不履行义务或不按协议约定履行义务的，均属违约，由违约方应向守约方赔偿因其违约所造成的损失，并向守约方支付合伙份额出让价的30%作为违约金。被告的违约，理应向乙方退还合伙份额转让款20万元及按约定支付相应的违约金。为维护其合法权益，特诉至法院。经审查，本院认为：本案案由为合伙企业财产份额转让纠纷。根据原告提交的涉案《侍卫长壹（江门）股权投资合伙企业（有限合伙）合伙份额转让协议》显示，合同甲方为叶大为，合同乙方为邓剑梅，约定甲方叶大为将其持有侍卫长壹（江门）股权投资合伙企业（有限合伙）2%的合伙份额作价20万元转让给乙方邓剑梅，协议第四条约定合同在履行过程中若发生争议，由各方当事人进行协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，涉案合同双方通过书面约定选择由甲方住所地人民法院管辖符合法律的规定，合同甲方叶大为户籍所在地为江门市新会区，故本案应移送给江门市新会区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条本案移送江门市新会区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  林俊峰二〇一九年十月十四日法官助理李小红书记员关冬平