wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2384号原告：潘伟锋，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县，被告：高要区金利镇精程塑料包装材料厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金源大道西（罗其芳厂房）附近企业，统一社会信用代码92441283MA4X1BPL0Y。经营者暨被告：汪健东，系被告高要区金利镇精程塑料包装材料厂（个体工商户）业主，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告潘伟锋诉被告高要区金利镇精程塑料包装材料厂（下简称精程包装厂）、汪健东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟锋到庭参加了诉讼，被告汪健东（同为被告精程包装厂的经营者）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘伟锋向本院提出诉讼请求：⒈精程包装厂、汪健东向潘伟锋支付所欠货款28000元；⒉精程包装厂、汪健东向潘伟锋支付自起诉之日起至付清货款日止按年利率24%计算的逾期利息；⒊本案诉讼费、律师费等由精程包装厂、汪健东负担。事实和理由：潘伟锋从2018年3月14日起送填充料到汪健东经营的精程包装厂内，至2018年3月30日止送填充料货款共28000元，精程包装厂、汪健东并于2019年2月28日开具中国建设银行支票一张，但于2019年3月4日承兑时被退票。此后，潘伟多次向精程包装厂、汪健东催收以上货款未果，故起诉。精程包装厂、汪健东均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：汪健东于2017年8月22日作为经营者向市场监督管理部门申请注册登记成立个体工商户精程包装厂，该厂至今未被注销。自2016年12月24日起至2019年3月30日间，精程包装厂、汪健东与潘伟锋素有包装材料的买卖往来，由潘伟锋送货上门，精程包装厂、汪健东支付货款。其中，潘伟锋于2019年3月14日、18日、25日、30日送货到精程包装厂处，并分别由汪健东及该厂员工在相应的《送货单》签名签收，货款共计46800元，但精程包装厂、汪健东仅向汪健东支付了部分货款，且四份《送货单》均没有记载货款支付期限和逾期付款责任。此后，精程包装厂、汪健东共同向潘伟锋开具了一张号码为10504430/38402655、出票日期为2019年2月28日、金额为28000元并记载“付款期限自出票之日起十天”的中国建设银行支票（期票），用以支付上述尚欠货款；潘伟锋将该支票背书转让给赖志勤，但于2019年3月4日承兑时因支付密码错误而被退票，赖志勤遂将该支票退回给潘伟锋。就以上尚欠货款28000元，潘伟锋经多次向精程包装厂、汪健东催收但款果，遂于2019年8月21日诉至本院。庭审中，潘伟锋对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。精程包装厂、汪健东均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对潘伟锋的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。潘伟锋与精程包装厂、汪健东之间在买卖交易往来中以签订《送货单》形成及以支票（期票）方式确认的买卖合同，属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护；双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。案中，精程包装厂、汪健东尚欠潘伟锋货款28000元的事实，有潘伟锋提供的《企业信用信息公示报告》《送货单》《中国建设银行支票》等证据及庭审笔录在案证实；上述证据能够相互印证，且潘伟锋对其所作陈述和所举证据均表示保证真实，在精程包装厂、汪健东均缺席放弃抗辩等权利的情况下，本院以上事实予以确认。鉴于汪健东系精程包装厂的个体工商户业主，依法应以其个人财产对该厂债务承担共同无限责任，且双方没有约定货款支付期限；现潘伟锋要求精程包装厂、汪健东共同支付尚欠货款28000元的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题：鉴于双方没有约定货款支付期限、逾期付款责任及逾期付款违约金的计算方法，结合潘伟锋收到精程包装厂、汪健东开具的一张用以支付尚欠货款28000元、出票日期为2019年2月28日并记载“付款期限自出票之日起十天”的中国建设银行支票的实际情况及潘伟健仅主张自起诉之日起计付逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，精程包装厂、汪健东应自2019年8月21日起至付清尚欠货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率的标准，计付逾期付款违约金给潘伟锋；对潘伟锋该项诉请相应超出部分，理据不足，本院不予支持。至于潘伟锋要求精程包装厂、汪健东负担本案诉讼费、律师费等费用的诉请，案中已有证据证实潘伟锋提起本案诉讼确已预支案件受理费250元，对该项诉请本院予以支持；但没有证据证实潘伟锋有支出律师费等费用及双方对此有约定，故对其该项诉请相应超出部分，理据不足，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告高要区金利镇精程塑料包装材料厂、汪健东应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同把其实欠货款28000元清偿给原告潘伟锋；二、被告高要区金利镇精程塑料包装材料厂、汪健东应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告潘伟锋支付逾期付款违约金（以实货款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率的标准，自2019年8月21日起计至付清全部货款之日止）；三、驳回原告潘伟锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已由原告潘伟锋按简易程序预交），由被告高要区金利镇精程塑料包装材料厂、汪健东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年十月二十二日书记员  黄绮妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30190号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡彪，男，1987年4月20日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告胡彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初850号原告：刘应敏，女，1957年10月9日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：卢丹，女，1982年8月25日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。原告刘应敏与被告卢丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告卢丹下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘应敏到庭参加诉讼，被告卢丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还所欠原告借款100000元整（大写：壹拾万元）并按月利率2%计算支付利息直至该款还清。事实及理由：2017年2月24日，被告以购车为由向原告借款100000元，并承诺以其自有位于安顺市西秀区××市场××房产提供抵押（未办理抵押登记），口头约定月利率2%，约定还款期限为2019年3月15日。在被告出具借条并将抵押房权利证书移交原告后，原告以现金方式向被告支付借款100000元。还款期限到后，原告至今多次向被告催要未果。为使原告的合法权益不受到侵犯，故起诉。被告卢丹未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明被告出具借条向原告借款100000元的事实；3、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，证明被告将其所有的房屋抵押给原告的事实。被告卢丹未向本院提交证据。本案经本院综合审查认定事实如下：经审理查明：被告卢丹于2017年2月24日向原告刘应敏借款100000元，并出具借条内容为“借条今借到刘应敏（身份证号：）人民币大写：拾万元整（￥：100000.00元），此款用于购车。定于2019年3月15日还清本息。本人愿以安顺西秀区熙春路西街大市场7-10幢商铺抵押，如逾期未归还款，本商铺交给刘应敏权权处理。借款人签字：卢丹借款人身份证号：借款人电话：189853071382017年2月24日”的借条，双方口头约定月利率为2%，未办理抵押登记。原告将100000元借款支付给被告后,被告随即支付原告1个月利息2000元。此后，被告至今未按约定履行还款义务。原告索要借款未果，故诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款时，被告随即将1个月利息2000元预先支付给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故原告实际出借给被告的借款本金为98000元。被告在约定期限内未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但偿还借款本金以实际出借金额98000元为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月利率为2%，未超过法律规定，本院予以支持。对被告卢丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢丹在本判决生效之日起十日内偿还原告刘应敏借款98000元及相应利息（利息以98000元为基数，按年利率24%从2017年2月24日起支付至该款还清之日止）；二、驳回原告刘应敏的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由原告刘应敏承担50元，被告卢丹承担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  杨庆豪人民陪审员  赵德江二〇一九年十月十六日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3676号 申请执行人：刘生军，男，汉族，1966年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：李军，男，汉族，1983年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘生军与被执行人李军借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年3月14日作出的（2017）甘0702民初9483号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李军于判决生效后十五日内给付原告刘生军借款420000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘生军已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年4月12日、2019年6月20日、2019年10月26日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年4月12日，本院依法将被执行人李军纳入限制高消费名单。 5.2019年4月30日，本院执行人员经调查查明被执行人李军下落不明，且无可供执行财产。 6.2019年10月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年10月31日，本院依法将被执行人李军纳入失信人员名单。 本案执行标的428000元，执行费6320元，合计434320元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾 钰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24040号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24479号原告：江利，女，汉族。被告：方波，男，汉族。原告江利与被告方波民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江利自愿撤回对被告方波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江利撤回对被告方波的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告江利负担。审 判 员 王超二〇一九年十月二十二日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4859号 原告：巢湖市屹立市政工程有限公司，住所地安徽省巢湖市交通局院内，统一社会信用代码91340181736657313。 法定代表人：胡长波，该公司经理。 被告：孙锦琪，男，1971年11月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：吴鹏，男，1973年8月24日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市屹立市政工程有限公司与被告孙锦琪、吴鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告巢湖市屹立市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告多支付的工程款185841.9元及逾期付款利息5000元（暂）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系巢湖市2012年度农村公路危桥改造项目第三标段巢湖市大孙桥工程的施工单位，两原告系实际施工人。经结算，原告应支付被告工程款729597.1元，扣除被告应支付给原告的管理费40000元、被告应承担的税金25535元，原告实际应支付被告工程款664062.1元。原告己直接支付被告563884元，尚应支付原告工程款100178.1元。被告在案涉工程施工期间，因差欠他人货款未及时支付，以致诉讼。经人民法院强制执行，原告代被告支付货款本息共286020元。至此，原告超额支付被告工程款185841.9元，原告催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告准确身份信息，本院无法按原告提供的被告住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市屹立市政工程有限公司的起诉。 案件受理费2060元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员 时含琪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3114号原告：程安利，男，1943年11月5日出生，住泗阳县。被告：董正甫，男，1948年4月17日出生，住泗阳县。原告程安利与被告董正甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程安利到庭参加诉讼，被告董正甫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程安利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年5月30日、6月1日，被告董正甫先后二次向原告借款计100000元，并约定还款时间。后经原告多次催要，被告未还款，请求法院支持原告诉讼请求。被告董正甫未作答辩。原告程安利围绕诉讼请求依法提交借条、银行交易明细等证据，该证据真实、有效，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日、6月1日，被告董正甫分别向原告程安利借款50000元、50000元，共计100000元，并出具借条，约定还款期限分别为2019年1月10日、2018年10月10日，原告程安利于借款当日将现金计100000元交付给被告人董正甫。上述款项经原告催要无果，因而成讼。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告应当偿还原告本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董正甫于本判决生效后十日内偿还原告程安利本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告董正甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨露露人民陪审员  刘须坤人民陪审员  葛少卿二〇一九年十月八日书 记 员  徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈忠东，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建福州福建省长乐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,092.30元。原告诉称，被告陈忠东系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,092.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23395号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪汝赞，男，1967年8月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪汝赞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪汝赞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,200.36元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,200.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初416号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王旭龙，男，1989年6月24日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]188号起诉书指控被告人王旭龙犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人王旭龙及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日23时49分许，被告人王旭龙酒后驾驶鲁Ｈ×××××本田轿车行驶至济宁市育才中学东门附近时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试含量为196mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人王旭龙血液中乙醇含量为216.1mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告王旭龙拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。被告人王旭龙自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定本院认为，被告人王旭龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人王旭龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王旭龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十月二十八日书记员  张盼盼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23088号原告：秦杰。委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄莉萍，上海市君志律师事务所律师。被告：杨晓锋，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：薛亮，男，1980年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：朱集纲，男，1973年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。原告秦杰与被告杨晓锋、薛亮、朱集纲民间借贷纠纷一案，秦杰于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦杰申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦杰撤回起诉。案件受理费50元，公告费560元，由秦杰负担。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  余 晨人民陪审员  陈 珊二〇一九年十月十八日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53468号原告：孙铭阳，女，1989年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。法定代表人：乔红兵。原告孙铭阳与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭阳到庭参加诉讼，被告物美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙铭阳向本院提出诉讼请求：1.物美公司退还购物款6.2元并赔偿1000元；2.物美公司支付交通费41元；3.物美公司支付打印费、刻录费用25元；4.物美公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月9日下午16时45分，孙铭阳在物美超市购买到5袋烤馍片，总价格6.2元。结账后孙铭阳当即打开其中1袋食用，发现烤馍片已发霉变质，另外1袋也存在严重发霉变质，能看见霉斑。随即找到商场销售服务前台，要求按照食品安全法相关规定赔偿，物美公司客服拒绝赔偿，故孙铭阳诉至法院。物美公司未作答辩。孙铭阳围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为孙铭阳提交的发票、购物小票、产品实物及照片，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，孙铭阳在美廉美超市学清路店购买烤馍片5袋（散装称重），价款为6.2元。美廉美超市学清路店开具了发票，发票销售方名称为物美公司。结账后，孙铭阳打开食用时发现烤馍片存在发霉变质的情况。本院认为，孙铭阳在美廉美超市学清路店购买烤馍片，美廉美超市开具物美公司的发票，表明孙铭阳与物美公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。物美公司向孙铭阳出售的烤馍片存在发霉变质的情况，为不合格产品，不符合食品安全标准，孙铭阳有权要求退货并主张1000元的赔偿，故本院对孙铭阳该项诉讼请求予以支持。关于孙铭阳要求物美公司赔偿交通费和打印费等损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。物美公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京物美流通技术有限公司于本判决生效后十日内退还孙铭阳货款6.2元；二、北京物美流通技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿孙铭阳1000元；三、驳回孙铭阳其他诉讼请求。如果北京物美流通技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙铭阳负担3元（已交纳），由北京物美流通技术有限公司负担47元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 张 红人民陪审员 肖淑萍二〇一九年十月二十一日书 记 员 张 艳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5761号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地六安市皋城路89号，社会统一信用代码91341500704998112A（1-1）。 负责人：陈玲，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 被告：刘磊，男，汉族，1984年10月30日出生，户籍地安徽省金寨县。 被告：沈意梅，女，汉族，1988年4月4日出生，户籍地安徽省金寨县。 被告：六安市皖康汽车贸易有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码：91341500786530133R。 法定代表人：潘文杰，系公司经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告刘磊、沈意梅、六安市皖康汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，原告以被告已经还清欠款为由，于2019年10月25日向本院申请撤回对被告刘磊、沈意梅、六安市皖康汽车贸易有限公司的起诉。 本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行撤回对被告刘磊、沈意梅、六安市皖康汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行负担。 审判员  李梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  文政 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6606号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：凌平，女，汉族，1962年10月30日出生，身份证住址：四川省岳池县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告凌平信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告凌平经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币71311.52元（截止2019年4月15日，欠本金余额32326.94元、利息34562.16元、费用4422.42元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金3681.42元、分期手续费720元、单项增值服务费21元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××97的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额32326.94元、利息34562.16元、滞纳金3681.42元、分期手续费720元、单项增值服务费21元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金32326.94元，利息34562.16元，分期手续费720元，单项增值服务费21元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金32326.94元、利息34562.16元、滞纳金3681.42元、分期手续费720元、单项增值服务费21元；二、被告凌平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1875号 原告：董孝峰，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。 被告：北京京邦达贸易有限公司。住所地：北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层1号。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚皖明，该公司员工。 原告董孝峰与被告北京京邦达贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年10月16日，原告董孝峰经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董孝峰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董孝峰负担。 （此页无正文） 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月十六日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
结 案 通 知 书 （2019）川1402执2232号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院多悦法庭。 被执行人：邹燕琼，女，汉族，1987年9月29日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对本院（2016）川1402民初3283号民事判决确定的缴纳诉讼费809元的义务已全部履行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3283号民事判决确定的被执行人邹燕琼应缴纳的诉讼费809元，执行费50元的义务内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年十月三十一日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1737号原告：谢军杰，男，1991年12月6日出生，汉族，经商，住所地甘肃省甘谷县。被告：巴桑罗布，男，1982年10月1日出生，藏族，经商，住所地拉萨市。原告谢军杰与被告巴桑罗布租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告谢军杰当庭向本院提出撤回对被告巴桑罗布的起诉。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢军杰撤回对被告巴桑罗布的起诉。案件受理费550元（原告谢军杰已预交），减半收取275元，由原告谢军杰承担。审 判 员 梁  正 二〇一九年十月三十一日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26018号原告：王丹，女，1987年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：唐海，江苏彭邦律师事务所律师。被告：上海君勉融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周海船。被告：江苏富捷资产管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周运洋。原告王丹诉被告上海君勉融资租赁有限公司(以下简称上海君勉公司)、江苏富捷资产管理有限公司(以下简称江苏富捷公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人唐海到庭参加诉讼，二被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王丹诉称，2017年2月4日，原、被告签订《出借咨询与管理服务协议》，原告投资“捷年富”理财产品，合同约定出借金额人民币5万元，出借日期自2017年2月4日至2018年2月3日，原告按照约定通过被告江苏富捷公司支付给被告上海君勉公司，现“捷年富”理财产品到期，原告催要借款本金未果，故诉至法院，要求判令二被告归还借款本金5万元及支付律师费5,000元。被告上海君勉公司、江苏富捷公司均未进行答辩。经审理查明，2017年2月4日，原告(出借人)、被告江苏富捷公司(咨询服务人)、被告上海君勉公司(风险管理人)签订《出借咨询与管理服务协议》，约定被告江苏富捷公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，被告上海君勉公司为原告提供借款人推荐、风险管理服务，产品名称为“捷年富”，出借金额5万元，意向出借日期自2017年2月4日至2018年2月3日，原告委托被告上海君勉公司将按月代划转的借款人偿还的本息，参考被告上海君勉公司推荐进行新一次的出借，款项由被告上海君勉公司代为划转给所受让的债权的转让方，如被告上海君勉公司未能成功推荐，则借款人偿还的本息将在12个月期满后的3个工作日内支付至原告资金回收专用账户，债权价值与转让对价之间的差额为原告支付给被告上海君勉公司的转让服务费，由债权受让人在债权转让成功时代为支付给被告上海君勉公司。该笔资金出借未满12个月，原告对该笔出借资金提出债权转让需求的，被告江苏富捷公司协助寻找债权受让人，原告接受并将债权进行转让(转让对价为该笔债权当时的应有价值)。如果被告江苏富捷公司未能在原告该笔资金出借满12个月之日为原告寻找到债权受让人，由被告江苏富捷公司在原告每月的本息回收日，按原告当时持有的该笔资金对应的债权0.5%(不足月的情况，按照天数比例，按照月0.5%进行折算补偿比例)的金额作为对原告的补偿，补偿至下述日期中的最早一日。如果原告在该笔资金出借满12个月未以书面形式明确向被告江苏富捷公司提出债权转让的委托，则对于期限届满之后的资金(初始出借资金金额)处理，原告必须进行债权转让处理，将该笔资金对应的债权(初始出借资金金额)全部转让给被告江苏富捷公司为其寻找的债权受让人，转让对价以及支付日期按照有关规定进行处理。如果被告江苏富捷公司未能在原告该笔资金出借满12个月之后的3个工作日为原告寻找到债权受让人，按照相关规定进行处理。任何一方违反协议约定，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)，如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。因诉讼发生的各项费用包括但不限于鉴定费、调查费及律师代理费等，全部由败诉方承担。同日，原告将款项5万元付至被告江苏富捷公司，被告上海君勉公司作为确认方、被告江苏富捷公司作为见证方在《收款确认书》上盖章确认。2018年1月15日，二被告出具《承诺函》，函件载明“根据政府对互联网金融行业的相关政策要求及市场情况的变化等原因，我司决定暂停目前开展的相关业务，您在我司投资的捷年富理财产品资金到期日由原先2018年2月3日延长至2019年8月3日。我司郑重承诺，在此期间，以您在投金额10.5%的年华收益率，作为月返收益，并在2019年8月3日前将您的本金及收益全部兑付。现就您原在我公司的投资理财资金的兑付相关事项承诺如下：一、公司对所有投资客户的资金，含约定的预期收益，承担全额兑付的责任和义务。二、公司承诺提供给客户的所有资产项目全部是真实合法有效的，在资金未全额兑付之前，公司承诺所提供的资产项目足额存放在当地客服中心供客户查阅(如遇资产项目期满或提前赎回，公司将提供新的项目予以等额置换)。三、江苏富捷公司作为客户投资理财信息咨询的服务平台，上海君勉公司作为资产项目的提供方对上述承诺及原《出借咨询与管理服务协议》中的相关条款规定的义务、要约等承担共同责任。”因催要本金未果，原告诉至法院，由此产生律师费支出5,000元。以上事实，由《出借咨询与管理服务协议》、《收款确认书》、交通银行徐州铜山路支行账户交易明细、《承诺函》、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《出借咨询与管理服务协议》名为咨询服务协议，实为借款协议，款项实际流入被告江苏富捷公司，被告上海君勉公司予以确认。借期届满后，被告江苏富捷公司未实际履行债权转让咨询服务，且二被告于2018年1月15日承诺履行兑付责任，现原告要求返还借款本金及主张律师费，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海君勉融资租赁有限公司、江苏富捷资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王丹归还借款5万元；二、被告上海君勉融资租赁有限公司、江苏富捷资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王丹支付律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告上海君勉融资租赁有限公司、江苏富捷资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年十月十六日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢719号 申请执行人高银拴，男，汉族，1965年11月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人马占林，男，汉族，1954年7月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人苏英女，女，汉族，1956年08月15日出生，现住址同上。 申请执行人高银拴与被执行人马占林、苏英女民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）达民初字第1647号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下所有的房屋均无法处置，申请人暂不申请处置。现未发现被执行人有可供执行的财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢719号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭敬梓
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1242号之一 申请执行人：尤培武，男，汉族，1982年12月25日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：于进洋，男，汉族，1973年3月9日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 尤培武依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初301号民事调解书于2019年6月3日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人于进洋发出执行通知书,被执行人于进洋未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人于进洋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人于进洋在银行有存款8.13万元已扣划，无房产、有车辆但未实际控制不宜处置、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行11.823万元，截至2019年10月25日未执行3.693万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人于进洋其他可供执行的财产，申请执行人尤培武申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨海兰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监159号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：王文蛟，男，1988年10月3日生，汉族，住海安县。原审被告：何琴，女，1990年10月18日生，汉族，住海安县。原审原告范晨阳与原审被告王文蛟、何琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出(2017)苏0682民初761号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1058号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张大伟，该行行长。 委托代理人：谷震，该单位职员。 被告：兰成林，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告兰成林信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告兰成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告兰成林于2017年5月23日向在我行申办了卡号为62×××18的信用卡普卡，授信额度1万元。2017年6月16日被告开始使用信用卡消费透支。经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告兰成林给付原告的信用卡欠款本金9897.61元、取现手续费38.48元，以及至还清之日所产生的利息、违约金（具体数额是系统计算）。 被告兰成林未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2017年5月23日，被告兰成林在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××18，授信额度10000.00元。2017年6月16日被告开始使用信用卡。现被告共欠本金9897.61元、取现手续费38.48元，以及由此产生的利息和逾期还款违约金。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告兰成林申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告兰成林未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、手续费、利息、违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告兰成林偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行贷记卡透支款本金9897.61元、取现手续费38.48元，以及至偿还完毕之日止的利息和违约金（利息和违约金按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元、公告费560.00元，由被告兰成林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  刘明贺 审判员  孙 晔 二〇一九年十月八日 法官助理吴晓琳 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6447号原告：刘英普，男，1966年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洋，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：陈德刚，男，1969年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘英普与被告陈德刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英普及其委托诉讼代理人任焕宇到庭参加诉讼，被告陈德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款23000及利息（自2017年8月31日起至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告向原告借款23000元，并出具借条，内容为：今借原告人民币23000元，于2017年8月30日前全部归还。现还款日期届满被告未偿还。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈德刚未答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告陈德刚经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对于原告刘英普提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年7月，原告借给被告23000元，并且约定7月底归还，同时被告交给原告一张金额为23000元的支票。后原告去银行兑换支票，被银行工作人员告知该账户没有钱。2017年8月17日，被告给原告出具了借条一张，载明今借刘英普人民币贰万叁仟元整（23000）与捌月叁拾日前全部归还，如不归还可诉于法律程序解决。后经过原告多次催要被告均未偿还借款，故原告起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人向原告借款，并为原告出具借条，其应按借条中载明的借款数额及还款时间向原告返还借款。原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中并未约定利息，故本院支持原告自逾期还款之日起即2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈德刚于本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘英普借款本金23000元及利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘英普其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费800元，由被告陈德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十月二十三日法官助理 于爽书 记 员 李萌
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4685号 原告：许新通,男,1971年12月1日出生,汉族,住龙海市。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。 被告：林伟，男,1978年9月1日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告许新通与被告林伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许新通的委托诉讼代理人黄赞枝到庭参加诉讼，被告林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许新通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林伟支付货款41万元及利息（从2019年6月23日起至还款日止，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林伟多次向原告购买皮料用于生产，截止2019年6月23日，被告经结算尚欠原告皮料款人民币41万元。经原告多次催讨，被告多次推诿，现原告急需资金周转，为此，原告特具状人民法院，请求判令被告支付尚欠皮料款人民币41万元及利息，以维护原告的合法权益。 林伟在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：林伟向许新通购买皮料货，于2019年6月23日结算，林伟出具欠许新通货款的欠条“今结欠到许新通皮料货款人民币肆拾壹万元（410000元）。欠款人：林伟，×××057Ｘ，2019年6月23日”给许新通收执。诉讼中，许新通请求对林伟财产诉讼保全，2019年9月12日，本院作出（2019）闽0681民初4685号民事裁定书：冻结被申请人林伟的个人银行账户共410000元，冻结期限一年。林伟未到庭参加诉讼，对许新通诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，许新通主张向林伟追讨货款41万元和利息，有林伟出具的欠条为证，欠条的内容可以证明双方存在买卖关系和林伟的欠款事实，许新通要求林伟支付欠款及逾期利息，于法有据，可以支持。但双方未约定违约责任，许新通要求林伟从结欠日支付欠款利息欠妥，可从主张权利之日起即2019年8月27日起至还款日止，按年利率6%计算利息。林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林伟应于本判决生效之日起十日内支付原告许新通货款410000元及自2019年8月27日起至还款日止，按年利率6%计算利息； 二、驳回原告许新通其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7465元，减半收取3732.5元，由被告林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇一九年十月三十一日 书记员  康月珍
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0103民初1086号 原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。 负责人王树平，行长。 委托诉讼代理人刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告张鑫，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（下称民生银行长春分行）与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行长春分行的委托诉讼代理人刘一鹤到庭参加诉讼。张鑫经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 民生银行长春分行诉称，2016年2月2日，民生银行长春分行与张鑫签订《个人购房／车位借款及担保合同》，为张鑫购买位于长春市创业大街中润家园小区1.2.3号楼1幢301号房，建筑面积为110.95平方米的房屋提供了51.5万元贷款，贷款期限自2016年2月2日至2046年2月2日，贷款年利率为同期贷款基准利率，并在基准利率调整后次年进行调整，逾期利率为贷款利率基础上加收50﹪，对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日计收复利。还款方式为按月等额本息还款。张鑫违约致使民生银行长春分行采取诉讼方式实现债权的，张鑫应承担民生银行长春分行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，民生银行长春分行依约发放了贷款，张鑫以所购房屋提供了抵押，并已办理房屋他项权利证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用、其他相关合理费用。在偿还了若干期贷款后，张鑫开始拖欠贷款。民生银行长春分行虽多次电话形式及书面催缴，张鑫仍拒不履行。根据合同第五十四条约定，民生银行长春分行现宣布合同项下贷款本息全部提前到期，张鑫应立即偿还全部借款。诉请判令：1.张鑫支付贷款本金509233.55元、利息49405.54元、罚息4964.63元，共计563603.72元（利息及罚息暂计算至2018年12月13日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2.民生银行长春分行对张鑫的抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、律师费等民生银行长春分行为实现债权的全部费用由张鑫承担。 张鑫缺席庭审无书面答辩意见。 经本院审理查明，2016年2月2日，民生银行长春分行（乙方、贷款人、抵押权人）与张鑫（甲方、借款人、抵押人）签订《个人购房／车位借款及担保合同》，约定由乙方提供贷款51.5万元给甲方，作为甲方购买房产的部分款项，贷款期限自2016年2月2日起至2046年2月2日止；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，确定为年利率4.9﹪，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率为贷款利率基础上加收50﹪确定；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；甲方自愿以抵押财产向乙方提供抵押，作为合同项下贷款的担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用；合同抵押财产清单列张鑫名下位于长春市创业大街中润家园小区1.2.3号楼1﹝幢﹞301号房，建筑面积110.95平方米的房屋，丘地号4-100／174-665301；关于违约责任一项，约定甲方连续三个月或累计六个月未按约还款等视为违约，乙方可行使多项权利，包括宣布已发放贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，依法处分担保物并优先受偿，赔偿损失、承担其他违约责任。 2016年2月5日，民生银行长春分行为房屋他项权利人，张鑫为房屋所有权人，案涉房屋办理了他项权利登记，长房他证房权字第XXXX号。2016年3月2日，民生银行长春分行依约发放了贷款51.5万元。此后自2017年1月，张鑫已累计超过六个月未按期还款。至2019年10月9日，张鑫欠民生银行长春分行贷款本金509233.54元，利息69125.21元、罚息10184.31元，共计588543.06元。另，为实现本债权，民生银行长春分行还支出了律师费5000元。 上记事实，有《个人购房／车位借款及担保合同》、房屋所有权证、他项权利证、借款凭证、放款流水、还款明细表、贷款余额表、律师代理费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，民生银行长春分行与张鑫签订的《个人购房／车位借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相关义务。在民生银行长春分行履行了放款义务后，张鑫未按约偿还构成违约，应承担相应的违约责任。现民生银行长春分行要求其支付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。同时，民生银行长春分行主张的律师代理费5000元，符合双方约定，本院亦予以支持。张鑫名下案涉房产已做抵押登记，民生银行长春分行可就该抵押房产经拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。另外，张鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鑫于本判决生效后，立即向原告中国民生银行股份有限公司长春分行偿还贷款本金509233.54元，利息69125.21元、罚息10184.31元，共计588543.06元（计算至2019年10月9日），以及自2019年10月10日起至清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《个人购房／车位借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算，按日计收）； 二、张鑫于本判决生效后，立即向中国民生银行股份有限公司长春分行给付律师代理费5000元； 三、若张鑫逾期未能履行上述第一款、第二款债务，则中国民生银行股份有限公司长春分行有权对张鑫名下坐落于长春市创业大街中润家园小区1.2.3号楼1﹝幢﹞301号、建筑面积110.95平方米房屋，经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元、公告费560元（中国民生银行股份有限公司长春分行预先缴纳），由张鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尔航 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十月十二日 书 记 员  岳 威
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢15号之四申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行。被执行人：刘小林。被执行人：王玉莲。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与被执行人刘小林、王玉莲金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人刘小林、王玉莲在鄂尔多斯市东胜区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王玉莲、刘小林共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇一九年十月二十一日执行员  闫振平书记员  陈 琴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3247号原告连山区剑涛煤炭经销处，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村。经营者赵剑涛，男，1981年4月21日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人王志勇，男，1960年12月20日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市南票区。被告葫芦岛市供暖管理处，住所地葫芦岛市连山区连山大街18号房地产大厦8-9层。法定代表人李树平，系该管理处处长。委托诉讼代理人李敬，男，1964年7月13日生，汉族，系葫芦岛市供暖管理处法规科科长，现住葫芦岛市连山区。原告连山区剑涛煤炭经销处与被告葫芦岛市烘暖管理处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连山区剑涛煤炭经销处经营者赵剑涛及其委托诉讼代理人王志勇、被告葫芦岛市供暖管理处委托诉讼代理人李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连山区剑涛煤炭经销处诉称，原告通过招标，于2019年1月1日与被告就煤炭购销事宜签订《煤炭采购合同》，约定：被告采购原告烟煤9000吨，单价525元，总计金额4725000元。合同签订后，原告将煤炭运到被告指定供热站及储煤地点。被告在接收地点对原告供应煤炭每车均采样验收，结果每车均达到合同约定的质量标准。原告至被告供暖期过后停止供销煤炭日止，经双方财务结算确认，被告共向原告采购价值达4288357.50元煤炭，并已向原告支付购煤炭款共计100万元，被告尚欠原告货款3288357.50元。原告是个人经营，供应采购的煤炭所需欠款，均是向银行贷款及向个人借款，现银行及个人多次向原告催讨债务，原告也为此多次向被告及被告的上级管理部门催要尚欠的货款，但至今不予支付。要求判决被告给付所欠货款3288357.50元，并从起诉之日起按年利率6%支付欠款利息，至付清之日止，诉讼费用由被告承担。被告葫芦岛市供暖管理处辩称，拖欠原告货款3288358.50元事实存在，但因我单位没有资金来源，所以拖欠至今，利息按法律规定处理，请法院依法判决。经审理查明，通过招标程序后，原告与被告于2019年1月1日签订《煤炭采购合同》，约定被告向原告购买烟煤，单价525元/吨，原告开具3%税务局增值税专用发票，被告收到发票后按60%结账。合同签订后，至2019年3月底，被告共向原告购买价款为4288357.50元的烟煤，其间给付原告货款1000000.00元，尚欠3288357.50元，2019年8月21日，经双方核对后，被告出具应付账款明细账对此确认。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的《煤炭采购合同》、应付账款明细账等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原、被告自愿签订的《煤炭采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告如约履行了合同义务，被告未按约定给付原告货款，系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定利息问题，结合本案具体情况，从原告起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%向原告支付欠款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告葫芦岛市供暖管理处于本判决生效后五日内给付原告连山区剑涛煤炭经销处货款3288358.50元，同时以3288358.50元为基数，从2019年8月26日起，按年利率6%向原告支付利息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33107.00元，由被告葫芦岛市供暖管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  丁自然人民陪审员  王晓东二〇一九年十月二十一日书 记 员  李玉鹏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3514号申请人郭启昌，男，1952年9月4日生，汉族，住辉县。被执行人杨秀枝，女，1953年2月22日生，汉族，住辉县。郭启昌申请执行杨秀枝追偿权纠纷一案，申请人郭启昌依据生效的（2019）豫0782民初295号民事判决书，于2019年9月2日申请执行，本院依法向被执行人杨秀枝公告送达执行通知书，责令其限期给付申请人郭启昌79450元,及自2018年9月27日起至全部欠款付清之日止以79450元为基数按年息6%计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费893元、执行费1105元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨秀枝名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨秀枝名下存款以85000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月二十二日书记员  吴泽祖
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2390号 原告：臧喜平，男，1957年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被告：徐海霞，女，1977年10月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：唐从浪，男，1980年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市天一城Ａ区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：苏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。 原告臧喜平与被告徐海霞、唐从浪、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告臧喜平的委托诉讼代理人王静英、唐从浪、平保无锡公司的委托诉讼代理人戴汉川到庭参加诉讼，被告徐海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告臧喜平向本院提出诉讼请求：要求判令唐从浪、徐海霞、平保无锡公司赔偿医药费8298.86元、伙食补助费1200元、营养费2700元、伤残赔偿金89680元、精神抚慰金3500元、误工费25200元、护理费10800元、交通费1000元，以上合计142378.86元；由徐海霞、唐从浪连带承担110000元，超出110000元由平保无锡公司在商业险范围内按照70%的赔偿责任承担；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，徐海霞驾驶苏Ｂ×××××号轿车，与臧喜平驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损坏、臧喜平受伤的交通事故。交警部门认定徐海霞负该事故的主要责任，臧喜平负事故的次要责任。经评定，臧喜平伤残等级十级。现诉至法院，望判如所请。 被告徐海霞未作答辩。 被告唐从浪辩称：对事故事实及保险情况无异议，赔偿的费用请法院依法处理。 被告平保无锡公司辩称：前期已赔付32171.9元，本案赔偿费用请法院依法处理，其公司不承担鉴定费和诉讼费。 经审理查明：2017年7月7日，徐海霞驾驶苏Ｂ×××××号轿车，与臧喜平驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损坏、臧喜平受伤的交通事故。经交警部门认定，徐海霞负事故主要责任，臧喜平负事故次要责任。2018年8月6日至2018年8月12日，臧喜平到无锡市惠山区人民医院进行了后续治疗，用去医疗费8298.86元。2018年12月27日，经无锡市中诚司法鉴定所鉴定：臧喜平的伤残等级评定为十级，其误工期评定为210日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。 另查明，苏Ｂ×××××小型轿车的行驶证登记车主为唐从浪，唐从浪为该车在平保无锡公司投保了100万元第三者责任险及相应的不计免赔险，该车未投保交强险。事故发生在保险期限内。 以上事实有道路交通事故认定书、（2017）苏0206民初4935号民事判决书、入院记录、出院记录、病人费用汇总明细清单、发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。唐从浪作为车辆的所有权人，未依法投保交强险，臧喜平要求唐从浪、徐海霞在交强险范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。超出交强险限额部分，由平保无锡公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。 臧喜平主张的医疗费8298.86元，有相应票据，金额无误，本院予以确认；平保无锡公司要求扣除10%的非医保用药费用，未提供证据，本院不予采信；臧喜平主张的住院伙食补助费1200元、营养费2700元、伤残赔偿金89680元、精神损害抚慰金3500元，标准适当，计算无误，本院予以确认；臧喜平主张的护理费标准过高，本院酌情调整为80元/天，该部分损失应认定为7200元；臧喜平主张的交通费，本院酌情认定为300元；臧喜平主张的误工费用部分，其提供证据证明其为桃农，参照农业行业标准，该部分本院认定为21000元；综上，臧喜平合理损失共计133878.86元。徐海霞、唐从浪在交强险限额内赔偿110000元，超出部分由平保无锡公司承担16715元（取整）。平保无锡公司抗辩不承担诉讼费用、鉴定费用，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、徐海霞、唐从浪于本判决生效之日起十日内向臧喜平赔偿各项损失共计110000元。 二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿臧喜平各项损失共计16715元。 三、驳回臧喜平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计606元、鉴定费3060元，合计3666元，由臧喜平负担403元，由徐海霞、唐从浪负担2832元，由平保无锡公司负担431元，该款已由臧喜平预付，徐海霞、唐从浪、平保无锡公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给臧喜平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  边剑扬 人民陪审员  董 戈 人民陪审员  蒋国良 二〇一九年十月十一日 书 记 员  过 芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5345号之一原告：孙高胜，男，1982年11月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李昌红,如皋市九华法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈胜，男，1979年12月5日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄山县，现住如皋市。被告：陈亮，男，1986年11月24日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄山县，现住如皋市。被告：陈敬安，男，1977年1月25日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄山县，现住如皋市。被告：陈建兵，男，1972年2月4日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄山县，现住如皋市。原告孙高胜与被告陈胜、陈亮、陈敬安、陈建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。在审理过程中，原告孙高胜于2019年10月28日向本院申请撤回对被告陈亮、陈敬安、陈建兵的起诉。本院认为,原告孙高胜申请撤回对被告陈亮、陈敬安、陈建兵的起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙高胜撤回对被告陈亮、陈敬安、陈建兵的起诉。审 判 长  李 婕人民陪审员  崔益琪人民陪审员  汪 平二〇一九年十月二十八日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3366号 原告：王卫卫，男，1994年3月21日生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京市浦口区清保石膏线条加工厂，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道新华社区农科组傅霞宅。 个体工商户经营者：吕清保,男1972年8月29日生，户籍地安徽省临泉县。 原告王卫卫与被告南京市浦口区清保石膏线条加工厂（下简称清保加工厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王卫卫的委托诉讼代理人濮承君到庭参加诉讼。被告清保加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。 原告王卫卫向本院提出诉讼请求:1、被告清保加工厂立即支付原告王卫卫工资27412元并支付自2018年2月13日起至款项付清时止，按同期银行贷款利率的4倍计算的利息；2、被告清保加工厂承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告经朋友介绍，2012年至2013年期间，在吕清保经营的被告清保加工厂从事石膏线条安装工作。被告拖欠原告工资27412元并出具工资欠条两份。因原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告清保加工厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告王卫卫向本院提交了被告清保加工厂的经营者吕清保出具的欠条两张，用于证明被告欠款的事实。欠款人吕清保于2017年2月19日出具的欠条载明：溧水炬大高层石膏线安装工资曹郭林¥18444元、王卫¥9600元，年底算清。吕清保于2018年2月2日出具的欠条载明：本人吕清保由于工程欠款事情，于2017年2月19日亏欠王卫卫（身份证号：）人民币17812元整（大写：壹万柒仟捌佰壹拾贰元）。双方约定于2018年2月12日还款。 庭审中，原告方陈述，原告王卫卫在被告清保加工厂里工作，主要是从事线条安装工作，工程就是被告清保加工厂在外承接的工程。 以上事实有欠条及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告清保加工厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，虽然两张欠条为吕清保所出具，但吕清保系清保加工厂的经营者，原告又在清保加工厂从事该单位承接的工程，故原告王卫卫与被告清保加工厂成立劳务合同关系，被告清保加工厂系本案适格被告，应向原告支付欠款。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，虽然被告清保加工厂系适格被告，但经营者吕清保为债务实际承担主体。综上，本院认定：时至2018年2月2日，被告清保加工厂共欠原告王卫卫劳务费共计人民27412元。其中9600元约定2017年年底偿还，17812元约定于2018年2月12日偿还。原告王卫卫要求被告清保加工厂支付劳务费共计27412元，符合法律规定，本院予以支持。因原告要求两笔欠款均从2018年2月13日计算利息，故利息部分，以27412元为基数，自2018年2月13日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，其他部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告南京市浦口区清保石膏线条加工厂于本判决生效后十日内给付原告王卫卫劳务费人民币27412元以及利息（以27412元为基数，自2018年2月13日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王卫卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费486元，由被告南京市浦口区清保石膏线条加工厂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  王元林 二〇一九年十月八日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5479号原告:崔玉宝，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张勇，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，公民身份号码×××。原告崔玉宝与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉宝到庭参加诉讼。被告张勇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔玉宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告货款1000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，经人介绍，原、被告达成建筑材料买卖约定，约定由原告向被告所承建的李天路建筑工地提供建筑材料，结账方式为先送货后结账。截止今日被告欠付原告1000元货款未付，故诉至法院。被告张勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：崔玉宝向张勇提供建筑材料，货款总价值为22000元。2017年8月18日，张勇以现金方式支付崔玉宝10000元。2017年9月2日，张勇微信转账给崔玉宝6000元。2017年9月6日，张勇微信转账给崔玉宝5000元。剩余货款1000元，张勇至今未偿还。上述事实，有原告崔玉宝提供的收据、微信转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张勇经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据崔玉宝提交的证据，本院确认崔玉宝与张勇之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，故真实合法有效。崔玉宝在履行完供货义务后，张勇应当及时支付货款。现崔玉宝要求张勇支付货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇给付原告崔玉宝货款1000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元、公告费560元，均由被告张勇负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  马淑贤二〇一九年十月八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执275号申请执行人：李兴勇，男，1965年12月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆小林，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：旦培，男，1973年4月12日出生，藏族，经商。被告：堆龙杰布农民建筑专业合作社，住所地堆龙德庆区古荣乡古荣村，统一社会信用代码：93540125686801127Y。法定代表人：旦培,系该合作社负责人。申请人李兴勇与被执行人旦培、堆龙杰布农民建筑专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1530号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书被执行人应当向申请执行人支付劳务费110000元，但其并未履行，申请人李兴勇向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据李兴勇的申请，本院于2019年10月9日作出（2019）藏0103执275号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知李兴勇，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人李兴勇的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人旦培、堆龙杰布农民建设专业合作社是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年十月九日书记员 次 仁 布
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23609号原告：于1，女，2014年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：于某2(原告之父)，男，1982年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告于1与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于1向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余学费人民币(币种下同)14,430元。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签订学员就读协议，原告支付被告学费26,640元，约定2018年10月开始384课时。2019年8月11日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业，且原告无法联系到被告，双方所签订合同无法继续履行，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于1的起诉。案件受理费人民币161元(原告已预交)，退还原告于1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一九年十月二十八日书记员  李凯叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6437号申请人：郝宁宁，男，汉族，住济源市。被执行人：**程，男，汉族，济源市。关于郝宁宁与**程劳务合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初5792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人**程拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人**程位于济钢东区9号楼4单元601号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月三十日书记员  陈 增
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3149号申请执行人：王玉婷，女，1985年1月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴熠，女，1972年11月28日生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人王玉婷与被执行人吴熠合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初1××0号民事判决书申请执行，申请执行标的为合同款32920元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款985元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年9月10日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下位于北京市朝阳区××院××楼××至××单元××室的不动产，本院已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿935元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初1××0号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  王奇迹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵桐，男，1983年6月16日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵桐信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,136.28元。原告诉称,被告赵桐系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,136.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2969号 罪犯赵敦宝，男，1985年2月7日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）昆刑一初字第159号刑事附带民事判决，以被告人赵敦宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵敦宝赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37622.3元。判决发生法律效力后，2007年12月6日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2010年1月28日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2010年1月28日起至2029年12月27日止），剥夺政治权利改为七年；2012年3月22日、2013年3月25日、2014年3月25日、2015年7月20日、2016年10月8日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年四个月（减刑后刑期至2024年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第122号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯赵敦宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵敦宝予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯赵敦宝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵敦宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 另查明，江苏省沛县民政局、江苏省沛县张寨镇民政办公室、江苏省沛县张寨镇莱园村民委员会共同出具证明，证实罪犯赵敦宝家庭属贫困户。罪犯赵敦宝自2018年9月起至2019年5月止，共计狱内消费人民币1212.6元，月平均消费人民币135元，卡内余额人民币246.42元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、江苏省沛县民政局、江苏省沛县张寨镇民政办公室、江苏省沛县张寨镇莱园村民委员会共同出具的证明、狱内个人消费报表等证据证实。 本院认为，罪犯赵敦宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵敦宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月27日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2647号 洪文松、武广菊： 你们与洪成应民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初3249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪成应于2019年10月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人借款50000元及利息（从2014年3月16日开始，按月利率1.5%计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费105元、执行费1405元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××02（洪文松）、1302068838001443875（武广菊） 二〇一九年十月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5402号 原告：王金刚，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：吴义军，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。 原告王金刚与被告吴义军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚与被告吴义军的委托诉讼代理人余雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告工地工程押金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原被告一起务工相识，2017年1月14日，原告王金刚转账支付给被告吴义军庄里乡高庄工地工程押金100000元，被告出具书面收据一份，至今双方并未履行合同，被告也未退还给付原告工程押金款，原告多次向被告催要未果，被告故意隐匿消失，侵犯原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。 吴义军辩称：原告是给被告的配偶胡雪英打的钱，在没打款之前给原告打的收条，原告把钱打给胡雪影的，胡雪影没有把钱给被告，实际上被告没有拿到这笔钱，所以说不应该让吴义军来偿还这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原被告之间签订建设工程内部劳务承包合同。同日王金刚通过中国农业银行永城市芒山分理处给吴义军转账100000元，作为庄里乡高庄工程押金，吴义军给王金刚出具收条一张。后该合同未能履行，王金刚要求吴义军返还押金未果。为此，原告诉讼至本院，请求依法判决吴义军返还工程押金100000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，吴义军代理人在庭审中称，吴义军与淮北冠宏置业有限公司之间的合同一直没有实现，公司的经理因诈骗被刑事拘留，导致吴义军无法履行合同内容，可见，原被告之间签订的合同不能实现合同的目的，该合同应予解除。王金刚为实现合同目的，通过中国农业银行永城市芒山分理处给吴义军转账100000元作为工程押金，现要求吴义军返还100000元押金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，王金刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告吴义军于本判决生效后七日内返还原告王金刚100000元； 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴义军负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇一九年十月十日 书记员  徐小虎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18777号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。 被告：王育火，男，汉族，1963年10月5日，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告王育火金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告王育火经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王育火立即偿还截至2019年5月21日的借款本金139730.86元，利息4792.34元，罚息368.44元，复息117.39元，合计145009.03元；2、判令被告王育火立即支付自2019年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金139730.86元为基数，复利以未偿还的利息4792.34元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令本案律师费6525元由被告王育火承担；4、判令原告对被告王育火所提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告王育火承担。 事实与理由：2012年10月26日，原告工行渝北支行与被告王育火（借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：借款人向原告借款26万元用于购买房屋，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限120个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率6.55%上浮10%计算。如借款人连续三个月或者累计六次未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王育火同意以其所有的房屋为本案贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2013年5月10日依据合同约定向被告指定账户发放贷款26万元，期限自2013年5月10日至2023年5月10日。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2019年5月21日，被告王育火尚欠原告借款本金139730.86元，利息4792.34元，罚息368.44元，复息117.39元。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王育火未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另：原告陈述其委托律师代为参加诉讼，需支付律师费6525元，合同约定该笔费用应由违约方承担，但律师费并未实际支付。 本院认为：原告与被告王育火签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，现原告要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应的罚息和复利符合双方合同的约定。故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，原告并未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告王育火以其名下的房屋为本案的债权提供抵押担保，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 被告王育火经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王育火于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月21日的借款本金139730.86元，利息4792.34元，罚息368.44元，复息117.39元； 二、被告王育火于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自2019年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金139730.86元为基数，复利以未偿还的利息4792.34元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告王育火名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担165元，被告王育火负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十六日 书记员  方露