wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初936号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该司董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，该公司职员。委托诉讼代理人：梁志林，该公司职员。被告：雷小民，男，1967年9月5日出生，汉族，户籍地：湖南省桂阳县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告雷小民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人梁志林到庭参加诉讼。被告雷小民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2017年5月27日的借款本金35318.39元，利息1590.64元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年5月28日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、被告归还截至2017年5月27日的罚息622.72元及催收工本费2000元；3、原告对被告所有的粤Ｆ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，被告为购买丰田COROLLA-2014/207TV7167GL5品牌汽车一辆（车架号：LFMAP86C8F0491164，发动机号：1ZRF603635）向原告借款，金额为72000元，期限为36个月，自2015年4月21日至2018年4月21日，月还款本息为2434.30元。合同签订后，原告于2015年4月21日支付了上述借款，被告用该款购买了车辆，车辆号牌为粤Ｆ×××××，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，自2017年1月21日起被告逾期还款，原告多次催收无果，于2017年5月27日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函起5个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息39531.75元，但被告至今逾期未归还。被告雷小民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据、未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月16日，原、被告签订了一份《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，根据合同约定：被告向原告借款，金额为72000元，期限36个月，贷款利率（合同利率）＝实际利率（月利率11.03333‰）-贴息利率（月利率0‰）；采用按月等额本息还款法还款，月还款本息为2434.30元。未按合同约定按时足额还本付息的，原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50%计算，直到约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内（含一个月），被告应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月，就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费增加至300元；如被告因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，原告有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求提供新的担保或单方解除贷款合同，选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，被告应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等，未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率按合同约定的罚息利率计算至被告全部清偿之日止等内容。合同签订后，原告于2015年4月21日支付了上述借款，被告用该款购买了粤Ｆ×××××汽车一辆，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年1月21日起被告逾期还款，原告多次催收无果，于2017年5月27日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知在发函起5个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息39531.75元，但被告仍未归还，截止至2017年5月27日欠借款本金35318.39元，利息1590.64元，罚息622.72元。本院认为，原告与被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定还款，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部借款，并按合同约定要求被告支付利息。根据合同约定：被告未按时足额还本付息的，贷款人即原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50%计算，直约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。故原告主张被告支付欠款、利息、罚息，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付催收工本费2000元，有合同依据，本院亦予支持。被告购买的粤Ｆ×××××汽车已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张就该财产享有优先受偿权，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷小民于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金35318.39元，利息1590.64元，罚息622.72元（暂计至2017年5月27日，之后的利息按合同约定的实际利率上浮50%计算至实际清偿款日止）。二、被告雷小民于本判决生效之日起五日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元。三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告雷小民抵押物粤Ｆ×××××号汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、公告费260元，合计1048元，由被告雷小民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  刘焰琼人民陪审员  梁小红二〇一九年十月二十四日书 记 员  丘美英
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8019号申请人：郑庆芳，男，汉族，1970年10月19日生，住许昌市魏都区。被申请人：任勇军，男，汉族，1973年7月28日生，住许昌市魏都区。申请人郑庆芳诉被申请人任勇军民间借贷纠纷一案，申请人郑庆芳于2019年10月23日向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人任勇军银行账户存款60×××00元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司为其提供担保。本院认为，申请人郑庆芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人任勇军银行账户存款60×××00予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的财产。案件申请费3520元，由申请人郑庆芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓东二〇一九年十月二十五日书记员  邵聪昊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5476号申请执行人李娟，女，1976年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李曙骏，男，1990年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李娟与被执行人李曙骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行。因被执行人李曙骏未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8967号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人李曙骏的银行存款及收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年十月十三日书记员 申海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1144号申请人：肖宪令，男，1971年10月29日出生，汉族，住延津县。委托代理人：宋相朵，女，1971年02月17日出生，汉族，住延津县，系肖宪令的妻子。被执行人：刘先堂，男，1955年7月26日出生，汉族，住延津县。申请人肖宪令与被执行人刘先堂民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初3202号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年7月2日经申请人肖宪令申请执行立案，申请人肖宪令要求被执行人刘先堂返还借款本金33000元及利息。本案诉讼费437元、执行费395元由被执行人刘先堂负担,本案执行到位金额1532元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年7月4日，向被执行人刘先堂邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书、传票等法律文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年7月3日、2019年8月19日、2019年9月23日等查询被执行人刘先堂存款、车辆、股权、工商登记信息，有银行存款1532元扣划并发放，无其他财产信息。并通过线下查询被执行人名下无房产、车辆、住房公积金等财产信息。3、2019年10月9日到后大柳村委会查询，被执行人刘先堂及家人常年不在家，有宅基地一处，家中常年无人。4、本院于2019年10月10日约谈申请人肖宪令的委托代理人宋相朵,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人刘先堂的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人肖宪令委托代理人宋相朵。5、本院于2019年10月10日对被执行人刘先堂采取限制高消费措施。6、本院于2019年10月14日将被执行人刘先堂纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初3202号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人刘先堂应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人肖宪令发现被执行人刘先堂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十四日书记员  邓浩然
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2288号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：惠州市惠城区精英大师汽车美容店，住所地：惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑（北区）10、11号楼1层01号。经营者：刘伟雄。原告广东汶隆商贸发展有限公司与被告惠州市惠城区精英大师汽车美容店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告广东汶隆商贸发展有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已实现债权为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十月十二日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1357号申请执行人：黄乙力，女，1986年4月16日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省榕江县。被执行人：凯里品高酒店管理有限公司，住所地：凯里市韶山南路82号。法定代表人：孙焕波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）凯民初字第120号民事判决书，于2019年6月13日依法受理了黄乙力申请执行凯里品高酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。经查询被执行人无房屋等其他可供执行财产。2019年10月29日，本院依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。2019年10月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1357号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十九日书记员  杨 扬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5446号原告：于某，住宁夏银川市。被告：蒯某，职业不详，住宁夏银川市。原告于某与被告蒯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于某以原、被告已达成和解为由，于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告于某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十月十五日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监76号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：王艳，男，1995年8月22日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出(2017)苏0830民初5055号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1235号原告：殷国如，男，1963年11月16日出生，汉族，住南皮县。被告：姚树全，男，1973年8月15日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人;潘静，河北宏天律师事务所律师。原告殷国如与被告姚树全承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国如、被告姚树全及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷国如向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修费39474元及利息；2、诉讼费和评估费由被告负担。事实与理由：2012年农历正月间，原告承揽被告所属老四火锅城的装饰工程，工程范围为火锅城门厅、走廊及房间20个，承包方式为包工包料。工程完成后因被告拒不结算工程款，原告向南皮县人民法院起诉，经法院审理做出(2014)南民初字第1750号民事判决，因被告隐瞒事实，该判决只认定原告装饰了门厅、走廊及15个房间，并判决被告给付认定部分的装饰费，剩余5个房间的装饰事实未能认定，装饰费没有判决给付。现原告方有证据证实剩余5个房间系原告装饰，且5个房间的装饰费在第一次诉讼期间已经评估，数额为39474元，为维护原告方合法益，特再次具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案诉争五间房屋装修费两审法院均未支持，原告就该部分费用申请再审，提供有证人证言及录音资料，河北省高级人民法院以原告主张依据不足为由驳回其申诉。现原告以同样的证据再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。综上，原告殷国如的起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回殷国如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一九年十月八日书记员  李彩霞
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初215号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友因诉被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。孙友以北京市农业农村局（以下简称市农业局）为被申请人，向农业部申请行政复议。2019年6月21日，农业部向孙友作出农复议字[2019]35号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），被诉复议决定认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据前述法律规定，行政机关就政府信息公开申请作出答复时，应查明申请人所申请公开政府信息的制作或获取情况以确定本机关的政府信息公开职责。但本案中，被申请人并未就申请人所申请公开政府信息的制作或获取情况进行充分举证及说明，作出的政府信息公开答复认定事实不清，证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，农业部决定撤销被申请人作出的市农业农村局（2019）第28号政府信息公开申请答复告知书（以下简称28号告知书）并责令被申请人于法定期限内重新作出答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告孙友诉称，2019年2月26日原告向市农业局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台区王佐镇新型集体经济组织资产负债审计基础表，市农业局于2019年3月15日作出28号告知书，原告对28号告知书不服，于2019年3月25日向被告提出行政复议。被告于2019年5月21日决定延期审理30日。2019年7月10日，原告收到被告7月2日邮寄的被诉复议决定。被诉复议决定存在如下问题：从2019年3月26日被告收到行政复议申请，到2019年7月2日寄出用了99天。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关作出复议决定不能超过90天，虽然被诉复议决定落款日期为2019年6月21日，但寄出时间是7月2日，属于程序违法。由于被告作出的被诉复议决定的落款日期与邮寄日期不符，超过了法定答复期，现起诉要求撤销被告于2019年6月21日作出的被诉复议决定，诉讼费由被告承担。被告农业部辩称，答辩人作出的被诉复议决定符合法律规定，符合法定权限和程序，认定事实清楚，证据充分。原告就被诉复议决定提起的本案诉讼明显欠缺诉的利益，应予裁定驳回起诉。现请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼法第一条规定的立法目的之一，但此项监督并非人民法院主动实施，而是通过受理行政诉讼、解决行政争议得以实现。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系的含义是指，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到被诉行政行为的侵害。“没有利益，就没有诉权”，诉的利益乃是当事人的请求足以依靠国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。换言之，如果被诉行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，则没有必要赋予其针对该行政行为提起诉讼的主体资格。具体到本案，原告不服市农业局作出的28号告知书，向被告申请行政复议。被告经审查作出被诉复议决定，撤销了市农业局作出的28号告知书并责令市农业局于法定期限内重新作出答复。现原告仅以复议决定寄出日期超期属于程序违法为由提起要求撤销该复议决定的行政诉讼。针对此理由，本院认为，国家设立行政复议制度，是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。当事人对行政复议决定不服，有权向人民法院提起行政诉讼。但是，针对一个满足了当事人权利救济需求的复议决定提起诉讼，虽然在形式上似乎符合起诉条件，但却丝毫没有权利保护的必要。为了避免浪费司法资源和行政成本，对于这类明显缺乏诉的利益的起诉，人民法院可以直接裁定不予立案或者在立案后经过必要审查裁定驳回起诉。本案中，被告作出被诉复议决定后进行送达，并未导致被诉复议决定处于长期法律效力不确定状态，亦未对原告的权利义务产生重大影响。最为关键的是，被诉复议决定已经决定撤销28号告知书并责令市农业局重新答复，从实体上已经支持了原告的申请，原告的权利已得到了有效救济，其再针对被诉行政复议提起行政诉讼已经不具有诉的利益。如果法院因该程序瑕疵而撤销行政复议决定，必然会造成程序再次空转，还会影响行政行为的稳定性和确定性。综上，原告已经实现了保护其合法权益的目的，被告作出的被诉复议决定没有对原告的合法权益产生不利影响，原告因缺乏权利受侵害的事实而缺乏可保护的合法权益，故不具备诉的利益。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告孙友。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 胡兰芳二〇一九年十月八日法官助理 宋 凯法官助理 武文慧书 记 员 高 原书 记 员 孙 利
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再112号原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告：曹均，男，1975年11月14日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告曹均民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）澄滨民初字第2039号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监95号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还2.9万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金短缺，于2014年10月1日向原告借款2万元并出具借条一张；于2015年5月12日向原告借款2万元并出具借条一张，承诺会在短期内还款。但原告多次催要，只拿到1.1万元。还余下2.9万元被告迟迟不给，每次都以在外地为借口拖欠不肯归还。现原告具状法院起诉被告归还借款2.9万元，恳请法院依法裁决。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）澄滨民初字第2039号民事裁定书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1983号申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局。法定代表人：步士锋，该局局长。被执行人山东十八趟绿色食品有限公司。住址邹城市田黄镇崇尚路。法定代表人：张明远。本院在执行申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局申请执行被执行人山东十八趟绿色食品有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人限期履行法定义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并于2019年10月10日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0883行审11号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一九年十月十日书记员  陈洪建
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15449号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨明，男，1954年9月15日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告北京巨恒盛业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业服务费26222元、违约金8843.37元，合计35065.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区碧水明珠小区XXXXX室提供物业服务。被告未向原告支付2011-1-1至2017-12-31期间的物业服务费。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩状称无线电监控中心在其家楼顶上方用泡沫板盖了一幢机房及铁塔等，产生噪音，严重打扰其正常睡眠休息，且楼顶盖的房影响风向致其家楼顶进风口灌风，浴霸照明风扇无法使用。无线电监控中心侵犯富河园碧水明珠D座楼房业主的共有物权。其请求法庭：1、驳回原告的诉讼请求，2、责令物业督促侵占楼顶违建单位尽快全部拆除楼顶违法建筑物恢复原状，3、对2008年至今为其和家人遭受的伤害道歉并赔偿，4、按比例承担2008年至今支付的相关就医费用，5、恢复卫生间所有正常使用功能，并给予补偿，6、承担此次诉讼的全部费用。本院经审理查明：被告系涉案房屋业主，建筑面积152.68平方米。2014年8月1日，北京霞光物业管理有限公司（甲方）与北京巨恒盛业物业管理有限公司（乙方）签订了《富河园小区物业交接协议》（以下简称协议），约定自2014年8月1日起由北京巨恒盛业物业管理有限公司接管富河园小区物业管理工作。协议第二条约定，乙方负责收取甲方在管理期间未收取的业主物业管理费及供暖费，所有收入归乙方所有。协议还约定了其他内容。涉案房屋物业服务费的标准为每平方米每月1.897元。关于被告称其家楼顶上方用泡沫板盖了一幢机房及铁塔所引发的问题，原告称铁塔系2008年建造的，建的时候和业委会有无签署合同其不清楚，其与霞光交接的时候没有相关塔的协议，原告方也问过拆除违建的相关单位，但是因为塔是国家无线电检测局的塔，无法拆除。原告称其没有与无线电中心签署合同也没有收到相关赔付。经核实，被告未交纳2011年1月1日至2017年12月31日的物业服务费用24329.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与案外人北京霞光物业管理有限公司签订了协议，原告于2014年8月1日起为被告提供物业管理服务，且由原告负责收取案外人北京霞光物业管理有限公司在管理期间未收取的业主物业管理费。原、被告之间虽未签订物业服务合同，但是原告为被告居住小区实际提供了物业服务，被告亦实际享受了原告的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费，故关于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称其家楼顶安装了机房、铁塔等设备影响其休息、导致其家卫生间浴霸照明风扇等无法使用的意见，与本案不属于同一法律关系，且涉及案外人，故本案不予处理，被告可另行解决。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明给付原告北京巨恒盛业物业管理有限公司2011年1月1日至2017年12月31日的物业管理费24329.25元；二、驳回原告北京巨恒盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告北京巨恒盛业物业管理有限公司负担134元（已交纳），由被告杨明负担204元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京巨恒盛业物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月二十二日书记员  张依晴
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执522号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司,住所地赣榆区。被执行人：赵武,男,1982年9月19日生,汉族,住山东省日照市凤山区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司与被执行人赵武追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月25日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十月十八日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初38818号原告：吴伟子，女，1959年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏现州，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，女，1992年8月8日出生，汉族，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：江苏翔盛航空科技有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区新材料科技城A5号。法定代表人：王松国。被告：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：北京中金艺盛文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1830号。法定代表人：张远斌。被告：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被告：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被告：中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区单元。法定代表人：王松杰。原告吴伟子（以下称原告）与被告江苏翔盛航空科技有限公司（以下简称翔盛公司）、北京中金艺盛文化产业有限公司（以下简称艺盛公司）、中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）、江苏省富源轻型飞机有限公司以下简称（以下简称富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称厚德公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）（一并提起时称八被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司偿还原告借款本金100万元及利息1.5万元；2、请求法院判令被告翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司自2018年6月22日起以本金100万元为基数，按月息1%的标准向原告支付利息至欠款清偿之日止；3、请求法院判令被告翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司以借款本金100万元为基数，按照年息12%的比例向原告支付自2018年6月22日起至欠款清偿之日止违约金；4、请求法院判令翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司承担原告委托律师的代理费用5000元；5、请求法院依法判令富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2017年12月21日，原告与翔盛公司、中财富源公司签订了借款协议，约定原告出借人民币100万元，出借期限6个月，并约定了年利率为7.68%，月息为6400元。同日，在翔盛公司、中财富源公司的授意下，原告还与艺盛公司签订了《中金艺盛产品推广合作协议》，约定每月支付23600元给原告作为利息。上述两份协议期限均为2017年12月21日至2018年6月21日。同日，原告同富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司签订担保函，约定上述公司对翔盛公司、中财富源公司、艺盛公司同原告签订的协议承担无限连带责任。后借款到期，八被告均未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴伟子的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月二十日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海炳君水产品有限公司。住所地：广东省珠海市担杆镇综合大楼2043室。 法定代表人：刘刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐劲草，广东联建律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏天海运有限公司（SummerMaritimeLimited）。住所地：香港特别行政区皇后大道中183号新纪元广场中远大厦12楼1209室（Unit1209,12/F,CoscoTower,GrandMillenniumPlaza,183Queen’sRoadCentral,HongKong）。 代表人：陈晓辉，该公司董事。 委托诉讼代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。 再审申请人珠海炳君水产品有限公司（以下简称炳君公司）因与被申请人夏天海运有限公司（以下简称夏天公司）船舶污染损害责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 炳君公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。（一）原审法院认可炳君公司主张船舶污染致养殖鲍鱼死亡的基本事实证据，但以夏天公司提交的程序上具有瑕疵的海上事故报告、轮机长调查询问笔录为依据，片面采信广东省海洋与渔业环境监测中心于沉船7天之后之调查报告，以及程序和内容同样存在明显缺失的环境测评报告，作为夏天公司之沉船漏油与炳君公司养殖的鲍鱼死亡之间不存在因果关系的依据，又以无具体的经济损害之证据为由驳回炳君公司的诉求，与事实不符。原审法院忽略了沉船事发海域深浅、季节性潮汐水文特征、洋流走向、当时强台风“尤特”路径的特别影响等因素，也欠缺对沉船漏油点之持续性污染、与周边洋流及深海区域的净化速度、人工除污以及鲍鱼生存对水质要求极高等方面事实的查证。（二）原审法院认定炳君公司未按公告时间申请债权登记，系因炳君公司虽明知鲍鱼因污染致死，但全体员工长期居住在海岛养殖基地，极少登陆，故一时难知具体污染原因。事后炳君公司才知晓夏天公司之沉船污染且有赔偿一事。同时，亦因原审法院将公告刊发于受众量极少的《南方日报》、澳门《大公报》，炳君公司难以知悉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。 第一，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。针对本案沉船事故，广东海事局认定的污染区域、广东省海洋与渔业环境监测中心认定的石油类超标1倍以上面积甚至在该中心组织开展调查监测的约300平方公里海域内，均不包含炳君公司养殖基地所在海域。炳君公司对此虽有异议，但并未提供有效证据予以反驳。原判决认定炳君公司主张的养殖损失与“夏长”轮污染事故不具有因果关系，并无不当。在夏天公司已提交证据证明污染事故与损失之间不具有因果关系的情况下，炳君公司无权向夏天公司主张养殖损失。 第二，关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》第十九条规定：“对油轮装载的非持久性燃油、非油轮装载的燃油造成油污损害的赔偿请求，适用海商法关于海事赔偿责任限制的规定。同一海事事故造成前款规定的油污损害和海商法第二百零七条规定的可以限制赔偿责任的其他损害，船舶所有人依照海商法第十一章的规定主张在同一赔偿限额内限制赔偿责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二项规定：“本规定中下列用语的含义是：（二）油类，是指烃类矿物油及其残余物，限于装载于船上作为货物运输的持久性货油、装载用于本船运行的持久性和非持久性燃油，不包括装载于船上作为货物运输的非持久性货油。”本案事故系因“夏长”轮沉没而发生的用于本船运行的燃油泄漏，且不具有《中华人民共和国海商法》第二百零九条规定关于“经证明，引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，责任人无权依照本章规定限制赔偿责任”规定的援引禁止情形。因此，原审法院就本案事故造成的损失设立海事赔偿责任限制基金于法有据。原审法院3次发布公告，炳君公司未在限定的期限内申请债权登记，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条关于“公告期间届满不登记的，视为放弃债权”的规定，应视为炳君公司放弃债权。故此，炳君公司申请再审认为系因其不知原审法院发布的公告，因而未能在限定的期限内申请债权登记的理由不能成立。 综上，炳君公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回珠海炳君水产品有限公司的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十月三十日 法官助理邓江源 法官助理尚妍 书记员王瀚
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1152号 申请执行人：程逢春，女，汉族，1967年11月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于程逢春与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）川1304民初317号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向程逢春支付下欠的2017年半年的租金14261.16元及2017年12月20日起至2018年12月19日的租金33276.04元，合计47537.2元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人程逢春向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人程逢春尚未实现的债权本金47537.2元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3892号之一原告张喜顺，男，汉族，1973年1月21日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人苏醒，河南宇博律师事务所。被告张佑民，男，汉族，1978年6月12日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心律师。原告张喜顺诉被告张佑民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，本案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘轩华审 判 员  蔡 伟人民陪审员  段 华二〇一九年十月二十一日书 记 员  李会阁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初225号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人钟某甲（绰号“黑四”），男，1973年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。曾因犯盗窃罪，于2017年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年10月17日。 开庭日期2019年10月29日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉［2019］168号起诉书，指控被告人钟某甲犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人钟某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年5月下旬，被告人钟某甲伙同“沙煲六”、“十六”、“马喽”、“黄毛”（均另案处理）等人驾驶湘Ｌ×××××号面包车到防城港市中心区某小区后面的第九中学项目工地盗走383个钢筋扣件，后以每个扣件4.4元的价格卖给杨某甲。经价格鉴定，该批扣件价值共1723.5元。 二、2019年5月25日凌晨3时许，钟某甲等人又驾驶上述面包车到防城区某工地内盗走663个钢筋扣件，后以每个扣件4.4元的价格卖给杨某甲。经价格鉴定，该批扣件价值共2983.5元。 三、2019年6月26日凌晨，钟某甲等人驾驶再次驾驶上述面包车到防城区某工地内盗走155个扣件，之后以每个扣件4.3元的价格卖给杨某甲。经价格鉴定，该批钢筋扣件价值共697.5元。上述被盗钢筋扣件价值共计5404.5元。 本院意见被告人钟某甲的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韦景泉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 刘 影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21506号原告：张耀松，男，1978年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：武爱林，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆县井庄镇。原告张耀松与被告武爱林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀松到庭参加诉讼。被告武爱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令武爱林偿还借款8万元及利息（以8万元为基数，自2018年5月25日起至还清之日止，按年利率24%标准计算）；2、诉讼费、公告费由武爱林承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，武爱林于2017年11月25日因资金周转向张耀松借款8万元，约定于2018年5月25日止将所有借款一次性还清，可时至今日，武爱林始终一分钱未给，故张耀松无奈诉至法院。张耀松向本院提交《借款合同》、中国建设银行交易明细予以证明。武爱林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对张耀松提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，张耀松（甲方、借款人）与武爱林（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定武爱林向张耀松借款8万元整，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。借款方保证从2017年11月25日起至2018年5月25日止，按本合同约定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。在落款处除了武爱林作为贷款人、张耀松作为借款人签字外，刘铁刚作为连带保证人签字。庭审中，张耀松称其通过刘铁刚认识的武爱林，刘铁刚和武爱林之前是同事，后跳槽到了张耀松所在的公司，和张耀松成为了同事，武爱林在一起吃饭时提过想借钱的事，后刘铁刚又和张耀松说武爱林资金周转不开，想从张耀松这里借钱周转，刘铁刚自己也借钱给张耀松了，但是钱不够，因为都是朋友，就同意借款，在2017年11月24日和25日张耀松微信转给了刘铁刚75000元，又给了刘铁刚5000元现金，刘铁钢把钱转交给了武爱林，武爱林出具了《借款合同》让刘铁刚拿回来给了张耀松，但之后武爱林并未偿还任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，武爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，武爱林向张耀松借款8万元，有张耀松提供的借款合同为证，张耀松就借款事由、借款过程、款项来源等作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应该按照约定的期限返还借款。现武爱林向张耀松借款，张耀松已履行了出借义务，武爱林理应按期偿还借款，武爱林一直未履行还款义务，故对张耀松要求武爱林偿还借款本金8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中《借款合同》对借期利率和逾期利率均未有约定，故本院仅能支持自逾期还款之日即2018年5月26日按照年利率6%支付的资金占用期间利息，对张耀松主张武爱林支付自2018年5月25日起按照年利率24%计算至实际还清之日止的利息，本院对其利息起算时间予以调整为2018年5月26日，利息计算标准予以调整为年利率6%，对张耀松过高的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武爱林于本判决生效之日起七日内偿还原告张耀松借款本金8万元及利息（以8万元本金为基数，自2018年5月26日起至实际给付清之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告张耀松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告武爱林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2050元，由原告张耀松负担250元（已交纳），由被告武爱林负担1800元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  方友春二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：任爱敏，女，1971年8月17日出生，汉族，住所：山东省青岛市城阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任爱敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额14480.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14480.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任爱敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14480.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告任爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执799号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县南安镇南安大道中，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该行董事长。被执行人：朱盛林，男，汉族，1981年8月11日出生，江西省大余县人，住大余县，被执行人：刘小平，男，汉族，1966年5月24日出生，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人朱盛林、刘小平借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人朱盛林、刘小平的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执799号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5075号 原告：冯峰，男，1964年4月10日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司员工，住济南市 被告：任道山，男，1969年3月10日出生，汉族，职业不详，住山东省沂源县 原告冯峰与被告任道山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯峰到庭参加诉讼。被告任道山经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告所欠酒水货款156000元。事实与理由：我经人介绍与被告任道山相识，2019年春节前被告说需要100箱贵州产的“中南海”酒，我专程雇车给被告送至其指定地点，被告当场打下欠条，承诺当天付三万元货款，余款126000元于2019年3月15日前付清。时至今日，被告一分钱货款未付，中间我多次上门、电话催讨，被告均以种种理由拒不履行还款义务，现已联系不到被告。 被告任道山未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠冯峰酒水款壹拾伍万陆仟元整（￥156000元）至2019年3月15号前清账。2019年2月2号3点前给转三万元（￥30000元）。任道山（签名并捺印），2019年2月2号。”上述货款被告至今未偿还原告。 本院认为，原、被告之间系买卖酒水合同关系，原告向被告提供酒水共计156000元，被告向原告出具欠条，承诺于2019年2月2日3点前支付货款3万元，余款于2019年3月15日前付清，但被告至今未付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付酒水货款156000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任道山于本判决生效之日起十日内，向原告冯峰支付酒水货款156000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，公告费600元，由被告任道山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  申红旗 人民陪审员  方洪圣 人民陪审员  刘阿静 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵玉娇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3699号原告赵汝彬，男，1970年3月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告**，男，1986年3月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵汝彬诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵汝彬到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款33500.00元，支付原告到本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告**从原告处借走人民币30000.00元，并当场向原告写下欠条一份，同年12月29日，被告再次向原告处借走人民币3500.00元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口拒不偿还原告债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此,特诉至人民法院，请求判决被告**偿还原告借款本金33500.00元，并支付从2019年3月28日以后产生的利息，以维护原告的合法权益。原告赵汝彬为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份：拟证明原告身份适格。2、2018年12月28日借条一张、2018年12月29日借条一张：拟证明2018年12月28日被告向原告借款30000.00元，2018年12月29日被告向原告借款3500.00元，借款期限均为3个月的事实。3、被告照片一张：拟证明被告**向原告借款并写下借条的事实。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，对原告赵汝彬提交的第1、2、3号证据，因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告**向原告借款人民币30000.00元，并当场向原告写下借条，借条约定：“今借到赵汝彬现金人民币30000.00元，借期为3个月，自愿将工资及名下财产作为抵押，如期不还后果自负。”，同年12月29日，被告再次向原告借款人民币3500.00元，并当场向原告写下借条：“今借到赵汝彬现金3500.00元，借期为3个月，如期不还后果自负”。借款期限届满，被告未归还原告借款，经原告多次催收未果。2019年9月3日，原告诉来我院，请求依法判决。庭审中，原告赵汝彬表示双方在借款时，口头约定月利息为一分六厘八，但未举证予以证明。综合原、被告双方对证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告请求被告偿还其借款本金33500.00元及支付2019年3月28日以后产生的利息的理由是否成立。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,被告**两次向原告赵汝彬借款33500.00元的事实清楚，被告**未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。关于原告诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告赵汝彬与被告**在借条中未约定借期内的利息，亦未举证证明双方约定逾期利息，故被告**应当按照年利率6%从2018年12月30日起向原告赵汝彬支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告**于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵汝彬借款本金人民币33500.00元，并从2018年12月30日起按年利率6%支付原告赵汝彬逾期利息至本息还清之日止；二、驳回原告赵汝彬的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640.00元，减半收取320.00元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十月二十日书记员  刘曦影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：占周金，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告占周金信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告占周金经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币39969.87元（其中逾期本金32176.40元，逾期利息4729.12元，滞纳金及违约金等费用3064.35元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的的案枓受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2012年10月26日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年11月12日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币39969.87元，其中逾期本金32176.40元，逾期利息4729.12元，滞纳金及违约金等费用3064.35元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告占周金未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告占周金向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告占周金因透支产生的信用卡欠款共计39969.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以占周金透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告占周金于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计39969.87元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告占周金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元及公告费（以实际发生额为准），由被告占周金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2240号 申请人:许雅玲，女，汉族，1988年10月9日出生，身份证号码：350500198810090524，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘福来，系福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进文，系福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人:联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区。 法定代表人：孙玉林。 申请人许雅玲与被申请人联合创业融资担保集团有限公司保证合同纠纷一案，申请人许雅玲向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人价值1，023，945.21元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人联合创业融资担保集团有限公司下的银行存款1，023，945.21元或查封、扣押其他等值财产（详见查封明细）。 冻结银行存款的期限为一年、查封或扣押动产的期限为二年、查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  臧懿敏 二〇一九年十月十一日 书记员  吕梦妮
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢2001号申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人刘某某、谭某甲、谭某乙借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0113民初7984号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某、谭某甲、谭某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还54698.93元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动将案款向申请执行人支付完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢2001号执行案件执行完毕，于2019年10月25日结案。二〇一九年十月二十五日1
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2109号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：孙某某，男，1976年2月22日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告起诉后，因双方自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担（原告已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月十五日书记员 顾芷铭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保555号申请人：张某1，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人王新发，北京克勤律师事务所律师被申请人：张某2，男，汉族，职业不详，住河北省遵化市。申请人张某1与被申请人张某2离婚后财产纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张某2购买的廊坊京御房地产开发有限公司名下的位于河北省固安县xxx栋x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人张某1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人张某2购买的廊坊京御房地产开发有限公司名下的位于河北省固安县xxx栋x单元xxx号房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费3220元，由申请人张某1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十月三十一日书记员  路小娜
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2715号之一 原告：江苏京创物流有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区袁集乡工业集中区，统一社会信用代码91320804MA1W3TX97B。 法定代表人：吕尚尚，经理。 委托诉讼代理人：田伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓美亮，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。 被告：苗继有，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告：苗文杰，男，1997年4月5日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告：单正务，男，1967年2月1日，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告江苏京创物流有限公司与被告苗继有、苗文杰、单正务运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高月娥 人民陪审员  杨克明 人民陪审员  刘从波 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  赵彤彤
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初571号 原告：闾宏敏，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人：唐启源，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：杨银，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告闾宏敏与被告杨银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告闾宏敏及其委托诉讼代理人唐启源到庭参加诉讼，被告杨银经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告闾宏敏向本院提出诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金37500元以及利息21000元（利息从2017年1月4日暂算至2019年5月3日，后续利息按24%的年利率算至借款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月4日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币现金37500元，口头约定半个月归还。逾期后，被告于2017年4月11日向原告出具书面借条，并承诺“4月15号还清欠款，逾期不还从2017年1月4日开始算利息，利息为年利率24%”。从2017年4月15日起，原告多次催促被告，要求还款。但截止起诉日，被告对借款本金及相应的利息未予支付，并以各种理由予以搪塞、拖延。现原告急需用钱，为维护自身合法权益，特根据法律的有关规定，具状贵院，请判如所请。 被告杨银未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，原告提交的证据能证明案件事实，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日，被告杨银因支付拖欠原告闾宏敏所在公司的啤酒款，向原告闾宏敏借现金37500元。因被告杨银未及时偿还，2017年4月11日，被告杨银向原告闾宏敏出具《借条》一份，承诺“4月15号还清欠款，逾期不还从2017年1月4日开始算利息，利息为年利率24%”。之后，原告多次催收未果。遂成纠纷。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告向原告借款后应该按约定及时偿还借款本息，被告未及时偿还借款本息的行为，损害了原告的财产合法权益，因此对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨银于本判决生效后三十日内偿还原告闾宏敏借款本金37500元，并支付自2017年1月4日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告杨银负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈方全 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  杨青山 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  唐珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12880号原告：薛梅，女，1968年7月13日生，汉族，住江阴市。被告：江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地江阴市滨江西路8号二号楼。法定代表人：李翔。原告薛梅诉被告江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告薛梅到庭参加诉讼，被告维多利亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛梅向本院提出诉讼请求：1.判令维多利亚公司立即给付工资4080元；2.诉讼费由维多利亚公司承担。事实与理由：她自2018年12月起至维多利亚公司从事服务员工作，约定每月15日发工资，后维多利亚公司于2019年8月15日停止营业，维多利亚公司尚结欠她2019年7月、8月工资4080元未付。为维护她的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。维多利亚公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，维多利亚公司向薛梅出具结欠薛梅2019年7月、8月工资4080元的欠条一张。2019年8月26日，薛梅以维多利亚公司未支付剩余工资款为由起诉至本院。上述事实，有工资欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，维多利亚公司尚结欠薛梅工资款4080元，有工资欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。维多利亚公司在结欠薛梅工资款后未及时支付，导致本案纠纷产生，对此维多利亚公司应承担继续履行之责。维多利亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：江苏维多利亚国际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付薛梅工资款4080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（薛梅已预交），由江苏维多利亚国际酒店有限公司负担（薛梅同意其预交的费用由江苏维多利亚国际酒店有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付薛梅。本判决为终审判决。审判员  任金花二〇一九年十月八日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2755号申请执行人：苏州PPG包装涂料有限公司被执行人：河北佰斯德利制罐有限公司申请执行人苏州PPG包装涂料有限公司与被执行人河北佰斯德利制罐有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3009号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河北佰斯德利制罐有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州PPG包装涂料有限公司于2019年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1491509.95元，被执行人应负担的执行费17315元，合计1508824.95元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北佰斯德利制罐有限公司银行存款人民币1508824.95元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十四日书记员  吴 坚
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初2270号原告：杨凯，男，1986年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。被告：杨启，男，1997年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告杨凯与被告杨启民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理。杨凯向本院提出诉讼请求：被告杨启向原告返还借款62500元及利息（自2018年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月-12月期间，被告杨启以其朋友急需资金周转为名陆续向原告借款累计62500元，并承诺三个月归还。嗣后，被告未能依约履行还款义务，原告多次催要未果，致起讼争。本院经审查认为，根据原告杨凯向本院提交的被告杨启于2018年2月26日在扬州市公安局邗江分局公道派出所所作的询问笔录，被告杨启陈述系原告杨凯让其帮忙放高利贷，月息20%，其已将三期的利息合计8000元转账给杨凯，后借款人下落不明，杨凯遂纠集多人逼迫其出具了借据。本案中，原告杨凯的行为可能存在涉嫌高利放贷、虚构债务、非法讨债等“套路贷”虚假诉讼行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨凯的起诉。案件受理费依法减半收取681元，免于收取。审 判 长  郭新平人民陪审员  吴家成人民陪审员  刘长全二〇一九年十月二十三日书 记 员  王姝雯
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0404执642号邱传培：你与强成云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0404民初693号民事调解书已发生法律效力。申请执行人强成云于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、退还强成云租房押金5000元。二、支付执行费50元。特此通知。二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执609号之一 申请执行人：柳州恒大金碧置业有限公司，住所地柳州市东环大道168号。 被执行人：广西卡劳沃商贸有限公司，住所地南宁市新屯路20号金凯花园2号楼B单元401号。 被执行人：黄红，女，汉族，籍贯湖北省公安县，现住南宁市。 本院在执行柳州恒大金碧置业有限公司与广西卡劳沃商贸有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204441.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李钟杰
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4080号原告：吴甦，女，1991年5月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：王志，男，1973年3月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告吴甦与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院于2019年9月16日告知原告补交案件受理费用，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告吴甦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1416元，减半收取计708元。审 判 长 于世强陪 审 员 倪红梅陪 审 员 徐学帅二〇一九年十月二十二日法官助理 朱凌宇书 记 员 岳天翔
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢531号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。代表人：张弘，该行行长。委托诉讼代理人：张傅佳（该公司员工），男，1991年10月24日出山，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：唐召建，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。关于中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与唐召建信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2824号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金95628.83元及利息、逾期还款违约金、消费手续费、年费（截止2018年4月18日透支利息15320.70元、逾期还款违约金5464.88元，消费手续费3193.97元，年费674.06元；从2018年4月19日起，以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算利息至本金付清之日止）；承担案件受理费1353元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人名下小型汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际控制，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇一九年十月二十四日置能被执行人有车辆书记员谢诗佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8034号 原告：胡海伟，男，1988年12月28日生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。 被告：丹阳市界牌镇华林接插件厂，统一社会信用代码92321181MA1T9YM15B，住所地江苏省丹阳市界牌镇中心南路36号。 经营者：陆卫琴，女，1968年11月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：张建华，男，1968年9月1日生，汉族，住丹阳市。 原告胡海伟与被告丹阳市界牌镇华林接插件厂、张建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海伟及其委托诉讼代理人周飞，被告华林厂的经营者陆卫琴，被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海伟向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付货款96300元并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：陆卫琴与张建华系夫妻关系，双方共同经营被告华林厂。原、被告之间素有业务往来，原告向被告提供塑料粒子。2019年4月30日，被告张建华出具欠条，言明欠原告塑料款96300元，后经原告催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告华林厂、张建华共同辩称，对欠款无异议，华林厂是陆卫琴与张建华共同经营的，被告与原告从2013年开始有业务往来，原告向被告供应塑料粒子，业务往来至2018年12月份。2019年4月30日，被告付过部分款项之后，结算下来还差原告96300元，由被告张建华出具了欠条。2016年8月8日，华林厂被烧毁，导致资金紧张，原告也是清楚的。现希望与原告协商，在三年内将钱付清。 本院经审理认定事实如下：原告与被告华林厂自2013年左右开始发生业务往来，由原告向被告华林厂提供塑料粒子。2019年4月30日，被告张建华向原告出具欠条一张，载明欠塑料款96300元，含票不含税。后因被告未能给付货款，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，华林厂系陆卫琴和张建华夫妻共同经营。 以上事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告华林厂结欠原告价款96300元事实清楚，证据确实充分，因被告华林厂未能及时给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告华林厂给付价款96300元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。华林厂系陆卫琴和张建华夫妻共同经营，因此，原告要求被告张建华承担共同给付责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告丹阳市界牌镇华林接插件厂、张建华于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告胡海伟价款96300元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2019年8月13日起至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1104元、保全费1120元，合计2224元，由被告丹阳市界牌镇华林接插件厂、张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年十月十八日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5622号原告：无锡长泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202055652875120，住所地无锡市锡山区纺城大道与先锋路路口长泰国际社区售楼处。法定代表人：赵长伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小舟，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：曾雅迪，女，1997年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告无锡长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）与被告曾雅迪商品房销售合同纠纷一案中，原告长泰公司于2019年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告长泰公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡长泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由长泰公司负担。审判员  邹吟冰二〇一九年十月八日书记员  周 晟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2414号之十四申请人：中国建设银行股份有限公司平邑县支行，所在地：平邑县莲花山路61号，组织机构代码：9137132686869424631-1.被执行人：刘彦华，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘春艳，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：李后果，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘衍芬，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县创磊石材有限公司，住所地：平邑县沂蒙石材市场，统一社会信用代码：91371326757455699P.本院在执行中国建设银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人刘彦华、刘春艳、李后果、刘衍芬、平邑县创磊石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，刘春艳银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春艳在中国银行济南燕山支行的银行存款，申请控制金额为3670769.35元，实际控制金额为808.44元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十一日书记员 高庆霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4248号原告：唐琴，女，1965年10月3日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住：遵义市播州区。被告：陈正涛，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。被告：杨正华，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告唐琴与被告陈正涛、杨正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐琴到庭参加了诉讼，被告陈正涛、杨正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐琴向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还原告借款12000元，并从2018年1月7日起按月利率2%计算利息至款付清为止。事实及理由：我与被告是熟人关系，由于被告陈正涛做生意差资金，于2017年12月7日向原告借款12000元，当时被告杨正华在场，约定2018年12月29日前归还，我于2017年12月7日用微信转款13000元给被告杨正华，并叫杨正华转给被告陈正涛，后来被告陈正涛拒绝归还我的借款，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈正涛、杨正华未作答辩。经审理查明：2017年12月7日，被告陈正涛向原告出具借条一张，载明：本人陈正涛向唐琴私人借款12000元，定于2018年12月29日前还清，借款人陈正涛，并由证明人杨正华、李迅签字。2017年12月7日20时35分，原告通过自己的微信向被告杨正华的微信转款13000元，2017年12月7日20时35分被告杨正华通过的微信向被告陈正涛的微信转款13000元。到期后，原告向被告多次催收，被告拒绝偿还借款，故原告诉来本院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告唐琴的陈述，被告陈正涛书写借条，微信转账记录等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为：被告陈正涛向原告借款，并由杨正华证明并通过微信转款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，原告与被告之间的借贷关系未违反法律的规定，是合法的借贷关系。对于归还借款的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应当支持。原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，由于被告借条中未明确约定利息的标准，但超期还款的利息应当按年利率6%计算。被告陈正涛、杨正华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈正涛在本判决生效后十日内偿还原告唐琴借款13000元及利息（利息按年利率6%从2018年1月7日起计算到借款还清为止）。二、驳回原告唐琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈正涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  何德华人民陪审员  余胜霞二〇一九年十月二十八日法官助理罗维涛书记员何倩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5950号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：高鹏飞，该公司职工。 被告：姚谦。 被告：万春。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商行)与被告姚谦、万春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托诉讼代理人高鹏飞到庭参加诉讼，被告姚谦、万春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令姚谦偿还所欠临沭农商行借款计人民币15万元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算）；2.依法确认临沭农商行对姚谦提供的抵押财产享有抵押权，临沭农商行对拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿；3.判令万春对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，姚谦与临沭农商行分别签订《个人借款合同》两份，约定：姚谦向临沭农商行借款15万元，借款到期日为2020年2月25日，合同并对借款利息、罚息、复利、违约责任等事项作出了具体的约定；合同签订后，临沭农商行于2019年2月12日将上述15万元借款全部支付给姚谦，用于旅行社经营。同日，万春作为保证人分别与临沭农商行签订《最高额保证合同》两份，约定：万春为姚谦自2017年2月9日至2020年2月5日期间在临沭农商行处本金分别为15万元的主债权及主债权产生的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为三年，合同并对其他事项作了约定。同日，姚谦作为出质人与临沭农商行签订《最高额抵押合同》一份，约定姚谦以其不动产权证书号为沭房管字第××号的房产作为抵押财产，为姚谦自2017年2月9日至2020年2月5日期间在原告处主债权本金为15万元的债务提供最高额抵押担保，合同并对抵押担保的范围、抵押财产的移交、保管等事项作出了具体的约定。上述借款期限届满后，姚谦未按约定期限偿还借款本息，各保证人至今亦未履行保证责任，为此，诉至法院，请求支持原告的各项诉求，以维护原告的合法权益。 姚谦、万春未作答辩。 本院经审理认定事实如下:姚谦与万春系夫妻。2017年2月9日，临沭农商行郑山支行与姚谦签订了《个人借款合同》一份，约定：姚谦向临沭农商行郑山支行借款15万元用于旅行社经营；借款期限为2017年2月9日至2020年2月5日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的授信金额、授信期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。双方另对其他权利义务作了约定。 同日，姚谦与临沭农商行郑山支行签订了《最高额抵押合同》一份，约定：姚谦以其所有的位于临沭县电影公司家属院1号楼2-502室（不动产权证书号：沭房管字第××号）的房产一套为其在临沭农商行郑山支行的借款提供抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2017年2月9日至2020年2月5日在15万元的最高余额内。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方办理了不动产抵押登记，登记号为鲁（2017）临沭县不动产证明第0001076号。 同日，万春与临沭农商行郑山支行签订了《最高额保证合同》一份，约定：万春自愿为姚谦向临沭农商行郑山支行的借款提供担保，担保的主债权本金最高额为22.5万元及主债权所产生的全部债务；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。双方另对其他权利义务作了约定。 上述合同签订后，临沭农商行郑山支行按照合同约定于2019年2月12日分两次向姚谦交付借款共计15万元，借款利率为9.396%，借款到期日为2020年2月1日。合同履行过程中，姚谦未按约定及时履行还款义务，仅支付利息至2019年6月20日，尚欠本金15万元及2019年6月20日后的利息未偿还，经临沭农商行催要，姚谦未履行还款义务，万春亦未履行保证责任。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，均为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。临沭农商行依照合同约定向姚谦交付借款15万元，姚谦应按照合同约定偿还借款本息。姚谦用其位于临沭县电影公司家属院1号楼2-502室（不动产权证书号：沭房管字第××号）的房产对其借款向临沭农商行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，临沭农商行对该抵押房产在拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。万春作为连带责任保证人应对上述债务以抵押房产在拍卖、变卖、折价所得价款不能清偿的部分承担连带清偿责任。姚谦、万春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，临沭农商行的诉讼请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚谦于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。 二、原告山东临沭农村商业银行股份有限公司对被告姚谦名下位于临沭县育新街电影公司家属院1号楼五层2-502室（不动产权证书号：沭房管字第××号）的房产在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 三、被告万春对第一项借款本息以上述房产拍卖、变卖、折价所得价款不能清偿的部分承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告姚谦追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姚谦、万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇一九年十月二十五日 法官助理尤茜 书记员宋丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23394号原告：广州虹科电子科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道99号科汇金谷三街二号701室。法定代表人：楚杰，总经理。委托诉讼代理人：陈波，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文意，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层。法定代表人：王庆岱，经理。委托诉讼代理人：胡友志，男，该公司职员。原告广州虹科电子科技有限公司（以下简称虹科公司）与被告湖南意谱电动系统有限公司（以下简称意谱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。虹科公司的委托诉讼代理人陈波，意谱公司的委托诉讼代理人胡友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹科公司向本院提出诉讼请求：1.意谱公司给付虹科公司货款20325元及违约金（以20325元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.意谱公司支付律师费8000元；3.诉讼费由意谱公司承担。事实和理由：2018年5月4日，虹科公司与意谱公司签订采购合同，约定：虹科公司（乙方）向意谱公司（甲方）供应接口卡等产品，合同总价为40650元（含16%增值税专用发票）；签订地点为北京市通州区；付款条件及期限为50%预付款，货到经甲方验收合格后，乙方在10日内提供合同全额16%增值税专用发票，甲方在30天内付清50%尾款；交货时间为乙方于2018年5月5日甲方指定的交货现场交货，解决合同纠纷的方式为协商不成诉讼。合同签订后，意谱公司于2018年5月22日支付50%预付款20325元，虹科公司于2018年5月23日和2018年5月31日先后2次发货，并于2018年5月31日开具增值税专用发票随货一起邮寄给意谱公司。现该批货物已安装并投入使用，经虹科公司多次催收，意谱公司至今仍未支付诉争货款，故虹科公司诉至法院。意谱公司辩称：对欠付货款20325元无异议，违约金以法庭裁决为准，不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，意谱公司（甲方）与虹科公司（乙方）签订《采购合同》（合同编号：YPCGHT2018285），约定：甲方向乙方采购接口卡、软件光盘等产品，并约定了货物型号规格、生产厂商、数量、单价、金额等，合同总价为40650元（含16%增值税专用发票），包括乙方提供安装与调试的指导等技术服务。乙方应保证向甲方提供质量合格的满足甲方使用目的和要求的产品，如在交货一年内出现质量问题（非人为），乙方负责维修、更换。付款方式及期限：50%预付款，货到经甲方验收合格后，乙方在10日内提供合同全额16%增值税专用发票，甲方在30天内付清50%尾款，付款方式可在支票、现金或转账任选。违约责任为乙方逾期交货的，按照逾期交货货物金额的日万分之三计算违约金，逾期超过30日，甲方有权解除合同。此外，《采购合同》对其他内容进行了约定。《采购合同》签订后，虹科公司分别于2018年5月23日、2018年5月31日两次向意谱公司发货，金额共计40650元。上述两批货物分别于2018年5月25日、2018年6月1日由意谱公司签收。虹科公司于2018年5月31日向意谱公司邮寄货款发票，意谱公司于2018年6月4日签收。虹科公司陈述，意谱公司于2018年5月22日支付50%预付款20325元，尚欠货款20325元未付。意谱公司认可收到上述货物及发票，但认为双方未约定违约金及律师费，故只同意支付尚欠货款20325元。另，虹科公司就本案与广东盈隆律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支出律师费8000元。上述事实，有《采购合同》、送货单、发票、微信聊天记录、顺丰速运电子存根及签收底联及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：虹科公司与意谱公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方在《采购合同》中明确约定，货到经验收合格后，虹科公司在10日内提供合同全额16%增值税专用发票，意谱公司在30天内付清50%尾款。现虹科公司依约供货并已开具发票，意谱公司应支付相应货款，故对虹科公司要求意谱公司给付货款20325元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方并未对逾期付款的违约金及律师费进行约定，且意谱公司对此不认可，故对虹科公司要求意谱公司给付违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告湖南意谱电动系统有限公司给付原告广州虹科电子科技有限公司货款20325元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告广州虹科电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告广州虹科电子科技有限公司负担113元（已交纳），由被告湖南意谱电动系统有限公司负担154元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十月三十日书记员 龚亚东
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监27号原审原告：高飞，男，1978年8月28日出生，汉族，住镇江。原审被告：韦俊俊，男，1977年5月9日出生，汉族，住镇江。原审原告高飞与原审被告韦俊俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏1191民初2393号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝