文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4771号原告：张钧洋，男，2006年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：雷家敏，系原告母亲，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆市长寿区永恒缆车有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇火神街138号，统一社会信用代码91500115203350393D。法定代表人：陈伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。原告张钧洋与被告重庆市长寿区永恒缆车有限公司（以下简称永恒缆车公司）健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钧洋的法定代理人雷家敏及其委托诉讼代理人陈文莲，被告永恒缆车公司的委托诉讼代理人易小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钧洋向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告医药费34638.11元、护理费15840元、住院伙食补助费3960元、营养费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金69778元、精神损害抚慰金5000元、鉴定及鉴定检查费1471.92元，共计136688.03元。事实及理由：2014年3月10日15时许，原告乘坐被告运营的缆车上行，由于缆车是手动门锁、封闭性差、车厢门未完全关闭，进站时车门被其他乘客打开，导致原告左小腿在缆车与站台之间受到挤压绞伤，经重庆医科大学附属儿童医院诊断为左小腿皮肤缺损、左胫骨开放性骨折、左侧小腿神经血管损伤。被告系缆车的经营管理者，应消除缆车存在的缺陷及危险，对乘客的安全负责。被告运营的缆车属于高度危险作业，应将乘客安全送达，被告应对原告所受伤害承担全部责任。被告永恒缆车公司辩称，原告乘坐缆车意外受伤属实。原告受伤时仅八岁，系无民事行为能力人，理应由其监护人接送往返学校，护送乘坐缆车，但其监护人未尽到管理、教育和保护的义务，理应由其监护人承担监护责任。车门被其他乘客打开并不必然导致原告受伤，我公司没有相关的过错，即使有责任亦是补充责任。因为事故发生在2014年，应参照2014年的标准即32元每天计算住院伙食补助费。没有需要两人进行护理的证据，护理费应计算1人且按照80元每天计算。营养费因为没有医嘱，我公司不认可。原告的损害后果为左小腿皮肤缺损、左胫骨开放性骨折、左小腿神经血管损伤，此损伤不达伤残等级。原告现因左踝关节功能丧失50%评定为10级伤残，与原告的损害无关。我公司垫付的102000元医药费，要求纳入本案进行处理。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日15时许，原告免费搭乘被告的2号缆车上行。由于缆车是手动门锁、封闭性差，在进站快到停车位时某乘客将进口门打开，原告误以为缆车到站故从进口门下车，其左小腿在缆车、站台之间被挤压绞伤。2014年3月10日18时52分，原告在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，次日行左侧胫骨骨折复位外支架固定、小腿清创缝合、皮瓣原位回植、VSD负压引流术，于2014年3月25日、2014年4月4日行左下肢清创、VSD负压引流术，于2014年4月15日行左小腿肉芽创面清创、人工真皮植入术，于2014年4月29日行左小腿清创、刃厚植皮术（4%TBSA），至2014年5月15日11时出院，实际住院66天，出院主要诊断为左小腿皮肤缺损，其他诊断为左胫骨开放性骨折、左小腿神经血管损伤；出院医嘱为出院带药、创面需门诊换药至痊愈等。该次住院期间，原告由双人进行陪伴，产生住院医药费136356.11元（其中，被告支付102000元）。2014年6月17日、2014年9月17日、2015年1月4日，原告分别在重庆医院大学附属儿童医院门诊。2015年6月1日，原告在重庆医院大学附属儿童医院门诊，产生门诊医药费282元。上述事实，有当事人陈述、永恒缆车公司2014年“3.10”事故调查分析情况及证明、常住人口登记卡、重庆医科大学附属儿童医院门诊病历、出院证、住院病案、医疗证明书、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据等证据予以证实，本院予以确认。经原告申请，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。该所于2019年8月26日作出司法鉴定意见书，载明：临床检验为左小腿中段外侧、左踝关节前外侧见两处点状手术瘢痕，左小腿下段见凹陷性破肤瘢痕形成，占体表面积约2%，伴皮下脂肪缺如区，瘢痕组织贴近骨组织，质硬，左踝关节以下浅感觉减退等；分析说明为被鉴定人张均洋2014年3月10日的外伤史成立，其可以认定的损伤为左小腿皮肤缺损、左胫骨开放性骨折、左小腿神经血管损伤，损伤特点符合钝性暴力作用所致，委托单位介绍的受伤方式（绞伤）可以形成；目前检查发现被鉴定人左踝关节功能丧失50%，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12之规定，对其伤残等级评定为十级；被鉴定人因外伤致左小腿皮肤缺损，左侧小腿神经血管损伤，目前检查发现遗留体表皮肤瘢痕形成，占体表面积约2%，双踝肌力5级，双足十趾活动可，足趾肌力5级，以上损伤未达《人体损伤致残程度分级》有关伤残等级的评定要求；鉴定意见为张均洋的伤残等级为十级。鉴定产生鉴定费用700元、检查费752.72元。对于司法鉴定意见书，被告辩解左踝关节功能丧失与原告所受伤害不具有关联性。本院认为，原告的伤情存在神经血管损伤、软组织部分缺损，且左小腿踝关节处存在手术痕迹，左小腿下段见凹陷性破肤瘢痕形成，伴皮下脂肪缺如区，瘢痕组织贴近骨组织，质硬，左踝关节以下浅感觉减退等，且进行了相应的肌电图检查，故左踝关节功能丧失应系原告的损害后果，不能仅因出院时无左踝关节功能丧失的诊断而否定其与原告伤情的关联性。鉴定意见合理合法，司法鉴定意见书应予以认定。原告提供的中国人民解放军医疗门诊收费票据、鉴定费发票客观真实，本院予以确认。原告提供的2019年8月12日的长寿区人民医院门诊医药专用收据，未提供病历等证据证明与本案关联性，本院不予确认。本院认为，原告搭乘被告运行的缆车，双方建立了运输合同关系，被告应当对运输过程中的伤亡承担损害赔偿责任。被告作为承运人，保障搭乘人员的人身安全是其最重要的义务，应当采取如派工作人员随车、使用自动门锁等有力措施保障车门在运输过程中处于锁闭状态、保护搭乘人员的人身安全。因缆车车门存在缺陷在运输过程中被乘客轻易打开，原告误认为缆车到站遂下车致脚受伤，被告运营管理不善，应承担损害赔偿责任。被告关于其承担的是补充责任的意见，不能成立。原告在事故发生时已八岁，具有独自乘坐短距离交通工具的行为能力，而在缆车车门打开时，成年人在疏忽大意时亦会判断为缆车已到站，被告的“事故分析情况”中也陈述存在伤老人的事件，故本案并非系监护人监护不力所致。原告未能正确判断缆车是否到站，存在疏忽大意的过失，但此并非重大过失或故意，不应当减轻被告应负担的责任。根据上述分析，本院确定由被告承担全部的赔偿责任。对于原告主张的各项费用，本院审核如下：医药费：原告请求主张34638.11元。原告住院产生医药费136356.11元、门诊治疗产生医药费282元，共计136638.11元，被告已支付102000元，故本院对原告请求主张的34638.11元医药费予以确认。住院伙食补助费：原告请求主张3960元。原告要求按照60元/天的标准主张住院伙食补助费，符合本地通常标准及消费水平，本院予以支持。原告实际住院66天，住院伙食补助费确认为3960元。住院期间护理费：原告请求主张15840元。原告要求按照120元/天的标准计算，符合本地通常标准及消费水平，本院予以支持。原告住院期间由双人陪伴，因其伤情较重，在住院期间多次手术，本院对原告请求计算2人的护理费的主张予以支持。原告实际住院66天，护理费确认为15840元。交通费：原告请求主张1000元。原告对该费用未提供证据，因该费用确实产生，本院根据原告的治疗情况，对原告请求的1000元交通费予以支持。营养费：原告请求主张5000元。医嘱并无加强营养，虽原告确因伤致残，但该费用无事实依据，本院不予支持。伤残赔偿金：原告请求主张69778元。原告定残之日年仅13周岁，故赔偿年限应计算20年。原告提供的户籍可以证实其为城镇居民，故本院按2018年年度城镇居民人均可支配收入标准34889元计算。原告伤情经鉴定为10级伤残，故伤残系数为10%。伤残赔偿金为69778元（34889元/年×20年×10%），本院予以确认。鉴定及鉴定检查费：原告请求主张鉴定费700元、鉴定检查费771.92元。鉴定费700元有发票为依据，本院予以确认。鉴定检查费经审核为752.2元，本院予以确认。精神抚慰金：原告请求主张5000元。原告年幼即因伤致残，给其生活、学习带来不便，确给其精神造成损害，本院酌定3000元。综上，被告应赔偿原告医药费34638.11元、住院伙食补助费为3960元、住院期间护理费15840元、交通费1000元、伤残赔偿金69778元、鉴定及鉴定检查费1452.2元、精神损害抚慰金3000元，共计129668.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆市长寿区永恒缆车有限公司在本判决生效后7日内赔偿原告张钧洋医药费34638.11元、住院伙食补助费为3960元、住院期间护理费15840元、交通费1000元、伤残赔偿金69778元、鉴定及鉴定检查费1452.2元、精神损害抚慰金3000元，共计129668.31元；二、驳回原告张钧洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告张钧洋负担18元、被告重庆市长寿区永恒缆车有限公司负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吕巧二〇一九年十月二十八日法官助理 董静书 记 员 冉凤