四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0184行初40号 原告：廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地:都江堰市蒲阳镇上阳街。 法定代表人:李祖文,镇长。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：都江堰市人民政府。住所地:都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人：何维楷，市长。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔婷婷，司法局工作人员。 原告廖昌海诉都江堰市蒲阳镇人民政府(以下简称蒲阳镇政府）、都江堰市人民政府不履行法定职责一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖昌海，蒲阳镇政府法定代表人李祖文及其委托代理人赵自力、梅松，都江堰市人民政府法定代表人何维楷的委托代理人姚廷强、崔婷婷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖昌海诉称,1998年底，廖昌海以家庭4人的份额继续承包（发包方）都江堰市蒲阳镇同义村七组（以下简称：第三人）的土地。并与第三人签定土地承包合同，该合同内容规定:承包期是30年；违约责任是：发包方擅自变更或解除合同而致使承包方受到损失的，发包方应承担全部经济损失；如双方发生合同纠纷，按《四川省农业承包合同管理条例》的规定执行。2001年10月，第三人以廖昌海的母亲死亡、儿子大学毕业参加工作为由，违反合同规定,收回原告的部份承包地经营权。2005年及2015年，原告对第三人的行为不服要求蒲阳镇政府处理，对蒲阳镇政府处理不服起诉至法院。2019年1月12日，廖昌海根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十一条规定向蒲阳镇政府提交了履行职责申请书，要求镇政府责令同义村七组公布、改正收回廖昌海承包地的方案。被告蒲阳镇政府未对要求履行职责申请书中的职责进行履职，原告向都江堰市人民政府提起行政复议，都江堰市人民政府作出的都府行复(2019)19号《行政复议决定书》认为：廖昌海申请镇政府履行职责,镇政府已经作出了《答复意见》，其诉求廖昌海已提出过诉讼，信访反映镇政府已作出了答复处理。蒲阳镇政府已履行了职责，故驳回廖昌海的行政复议申请。原告认为，廖昌海要求蒲阳镇政府履行职责与都江堰市人民政府作出都府行复（2019）19号《行政复议决定书》认定的蒲阳镇政府已履行相应的职责与本案无关，属认定事实错误。故请求法院判决确认蒲阳镇政府不履行职责行为违法和撤销被告都江堰市人民政府作出的都府行复（2019）19号《行政复议决定书》。 原告廖昌海向本院提交了如下证据： 1.要求履行职责申请书。证明存在原告向镇政府提出履行职责请求的事实。 2.《都江堰市蒲阳镇人民政府关于原告致信要求同义村7组公布收回其承包地方案以及相关备案材料并改正该方案的答复意见》证明镇政府没有履行职责。 3.2005年2月11日《关于同义村7组村民廖昌海所反映问题的答复》、四川省高级人民法院（2017）川民审1953号《民事裁定书》。证明镇政府没有履行职责。 4.2005年2月28日同义村7组分配问题情况调查。证明收回了原告的承包地。 5.都府行复（2019）19号《行政复议决定书》。证明被告向都江堰市人民政府提出行政复议的事实。 被告蒲阳镇政府辩称，廖昌海请求责令同义村七组公布收回廖昌海承包地的方案及相应备案材料，实质就是要求责令同义村七组公布组务信息，根据《四川省村务公开条例》第二十条之规定，对于村民小组的组务公开的指导和监督，由村民委员会实施，村民对组务公开有意见的，也应当是向所在村民委员会或村务公开监督小组反映，而不是直接向乡（镇）人民政府反映。廖昌海要求责令同义村七组公布涉及其家庭承包地收回方案及相关备案材料，不符合前述程序，根据“职权法定”原则也不属于被告的法定职责。根据《村民委员会组织法》第二十四条、《村民委员会组织法》第五条第一款之规定，廖昌海请求镇政府履行的职责属于同义村七组村民自治范围的事项，蒲阳镇政府依法无权干预，亦不属于被告蒲阳镇政府的法定职责。廖昌海以请求履行法定职责的形式提出申请后，蒲阳镇政府本着认真负责、积极处理问题的态度，对廖昌海反映诉求高度重视，并于2019年3月13日作出书面答复意见，于3月15日通过邮寄方式送达给廖昌海。另外，为推进问题化解，本着实事求是、化解矛盾的原则，也一直积极与廖昌海、同义村七组沟通及协调处理，避免矛盾激化。同时，廖昌海就本次案涉申请中反映的诉求，已提出过诉讼，也曾多次向提出信访反映，蒲阳镇政府多次作出书面答复和处理。故请求人民法院依法驳回原告廖昌海的起诉。 被告蒲阳镇人民政府向本院提交了如下的证据： 1.统一社会信息代码证明书。证明被告身份信息。 2.2019年9月12日要求履行职责申请书、2019年3月13日作出的书面答复意见书、邮寄凭证的相关资料（邮寄答复意见信封、查询结果）。证明原告的请求内容并不属于蒲阳镇政府的法定职责，其请求的内容已经由蒲阳镇政府多次作出了信访答复，蒲阳镇政府针对原告的申请依法及时作出了书面答复，并告知了原告，程序合法。 被告都江堰市人民政府辩称，廖昌海于2019年1月12日向蒲阳镇人民政府邮寄递交了履职申请书，蒲阳镇人民政府收到申请后，依法作出了《答复意见》，并送达给廖昌海。廖昌海就本次申请中要求同义村七组公布收回廖昌海承包地的方案、备案的材料等诉求，曾多次向蒲阳镇人民政府提出信访反映，蒲阳镇政府已经多次作出书面答复和处理。蒲阳镇政府已经履行了相应职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，都江堰市人民政府作出都府行复（2019）19号《行政复议决定书》驳回原告廖昌海的行政复议申请，事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回廖昌海的诉讼请求。 被告都江堰市人民政府向本院提交了如下证据： 1.《行政复议决定书》《行政复议延期通知书》和送达回证。 证明程序合法。 2.行政复议申请书、原告身份证复印件、信息公开申请告知书要求履行法定职责申请书、土地使用协议、土地合作协议。证明原告的行政复议申请内容和所提交的材料、诉求。 3.行政复议案件受理通知书送达回证、答复通知书送达回证。证明复议程序合法。 4.蒲阳镇政府《行政复议答复书》和相应证据：（2017）川民申1953号《民事裁定书》、《都江堰市蒲阳镇政府关于原告致信要求同义村7组公布收回其承包土地案以及相关备案材料改正该方案的答复意见》、要求履行职责申请书、《土地使用协议》、承包土地档案卡、2006成行终字第220号《行政裁定书》、2006成行终字第252号《行政裁定书》、川委办(1997)56号文件、同义村7组分配问题情况调查、中办发（1997）16号通知、蒲委发22号文件、都委发〔1998〕44号通知、（2006）都江行初19号《行政裁定书》、（2007）都江行初3号行政裁定书、都蒲信复字9号信访答复意见、川0181民初2438号《民事裁定书》、《关于同义村民廖昌海所反映问题的答复》、《中共蒲阳镇纪律检查委员会关于同意村7组村民廖昌海信访反映事项的回复》、2009年《信访问题处理意见书》、2010年交办通知、2010年3月31日信访投诉件、2011年2月28日信访事项答复意见书、2013年9月25日信访答复意见、2013年8月20日的信访答复意见、2011年5月18日蒲阳政府关于廖昌海《赔偿申请书的答复意见》。证明原告提出的问题已经经过蒲阳镇政府多次处理，他就相关的请求向法院多次提起过行政诉讼和民事诉讼，因此与案涉的相关请求已经经过了多次处理。 经庭审质证，原、被告对彼此提供的证据真实性、合法性和关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提出的证据真实性、合法性和关联性，本院均不持异议，均予采纳。 经审理查明，2019年1月12日，原告向被告蒲阳镇政府邮寄递交了要求履行职责申请书，主要内容是：1.请求被告蒲阳镇政府责令同义村七组公布经过村民会议确认并通过收回廖昌海的承包地的方案；2.公布以上方案是否报乡、镇人民政府备案的材料；3.改正经过村民会议的确认并通过收回廖昌海的承包地的方案。蒲阳镇政府2019年1月14日收到原告申请后，于2019年3月13日作出了《答复意见》。廖昌海于2019年3月18日向被告都江堰市人民政府申请行政复议，请求确认蒲阳镇政府不履行职责违法，都江堰市人民政府于2019年3月18日收到廖昌海的《行政复议申请书》后，在查明蒲阳镇已经作出答复的基础上，于2019年6月17日作出都府行复（2019）19号《行政复议决定书》。驳回了原告廖昌海的复议。廖昌海不服，因此提起本案诉讼。 上述事实有《要求履行职责申请书》、《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海致信要求同义村七组公布收回其承包地方案以及相关备案材料并改正该方案的答复意见》、土地使用协议、多次信访答复意见、裁定书以及原被告双方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，廖昌海向蒲阳镇政府递交《要求履行职责申请书》的申请内容为：1.请求责令同义村七组公布涉及其家庭承包地收回方案及相关备案材料；2.责令同义村七组改正该方案。针对原告申请的第1个请求事项，本院认为，原告反映的是同义村七组村务公开工作中存在的问题，根据《四川省村务公开条例》第二十条：“村民委员会依据本村实际，指导监督村民小组实行组务公开。”第二十二条：“村民对组务公开的内容、时间有意见的，可以向村民委员会或村务公开监督小组反映。对违反组务公开规定的，应当及时予以纠正。”之规定，对于村民小组的组务公开的指导和监督，由村民委员会实施，村民对组务公开有意见的，也应当是向所在村民委员会或村务公开监督小组反映，乡（镇）人民政府不具有直接处理村民小组村务公开中存在问题的法定职责。蒲阳镇政府在收到廖昌海申请后，已经于2019年3月13日作出《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海致信要求同义村七组公布收回其承包地方案以及相关备案材料并改正该方案的答复意见》进行明确告知。针对原告廖昌海申请的第2个请求：责令改正经过村民会议的确认并通过收回廖昌海的承包地的方案的问题，经审理查明，原告廖昌海已经多次通过信访方式反映，被告蒲阳镇政府已多次明确答复同义村七组是根据相关法律法规及政策规定，结合组内成员变化实际和“大稳定、小调整”原则，并经小组会议同意后而制定的承包地调整方案。因此，对廖昌海认为蒲阳镇政府不履行法定职责的主张不予支持。 根据《行政复议法》第十二条的规定，都江堰市人民政府作为蒲阳镇政府上一级主管部门，具有对廖昌海提出的行政复议申请作出处理的行政职权。都江堰市人民政府于2019年3月18日收到廖昌海的《行政复议申请书》后，于2019年3月21日受理，因情况复杂，于2019年5月17日作出延期30日决定，后于2019年6月17日作出都府行复（2019）19号《行政复议决定书》，都江堰市人民政府在查明事实基础上作出驳回廖昌海复议申请的决定正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖昌海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖昌海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  余绍炳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  帅 师