wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐玲，女，1982年5月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,463.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币202,463.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3597号之一申请执行人：王全胜，男，1977年11月3日出生，汉族，住温县。被执行人：韩永坤，男，1974年6月27日出生，汉族，住温县。申请执行人王全胜与被执行人韩永坤民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2118民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韩永坤名下有豫Ｈ×××××帕萨特牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩永坤名下豫Ｈ×××××帕萨特牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人韩永坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十日书记员  刘建纯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1741号 申请执行人：绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司。 法定代表人：唐菱，董事长。 被执行人：山西广电信息网络（集团）有限责任公司。 法定代表人：王雷，董事长。 被执行人：山西广电信息网络（集团）有限责任公司朔州分公司。 负责人：赵礼斌，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1810号民事判决及本院（2019）川0781民初1836号民事判决，受理上列申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷执行一案。本案在诉讼保全过程中，本院依据（2019）川0781民初1836号民事裁定书，于2019年04月28日冻结了山西广电信息网络（集团）有限责任公司在招商银行太原分行营业部351900972510303账户的存款408775.68元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人山西广电信息网络（集团）有限责任公司、山西广电信息网络（集团）有限责任公司朔州分公司发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山西广电信息网络（集团）有限责任公司、山西广电信息网络（集团）有限责任公司朔州分公司的银行存款399646.45元（其中含债权本金383227.20元、利息10139.25元，已预交的一审案件受理费3716.00元、申请保全费2564.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费5895.00元，一并从被执行人山西广电信息网络（集团）有限责任公司、山西广电信息网络（集团）有限责任公司朔州分公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十月二十一日 书记员  敬桂兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19698号原告：马长林，男，1981年11月6日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：上海嘉定汽车运输有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈其明，董事长。委托诉讼代理人：王弼森。被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市。负责人：张越，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告马长林与被告上海嘉定汽车运输有限责任公司(以下简称嘉定汽运公司)、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司(以下简称人保财险石河子市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告马长林委托诉讼代理人李睿贤、被告嘉定汽运公司委托诉讼代理人王弼森、人保财险石河子市分公司委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)10,636.36元，住院伙食补助费40元、律师代理费1,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月12日18时10分，被告嘉定汽运公司驾驶员陈文超驾驶牌号为沪DPXXXX的重型自卸货车由东向西行驶至上海市嘉定区金昌西路园高路处，适逢原告马长林驾驶电动自行车由东向西行驶至事发地点，由于陈文超驾车撞击护栏，致使两车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经公安部门认定，陈文超承担事故的全部责任，原告无责任。前期费用已经(2018)沪0114民初5749号民事判决结案。现原告进行后续治疗，产生一定费用，为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告嘉定汽运公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，医疗费同保险公司意见，律师费愿意承担500元，诉讼费愿意承担。被告人保财险石河子市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投有交强险和150万商业险，前期费用已经法院判决，交强险医疗费限额已用尽，愿意赔付原告合理范围内的医疗费，律师费不属于保险范围，不认可。本院基于庭审查明的事实：2017年4月12日18时10分，被告嘉定汽运公司驾驶员陈文超驾驶牌号为沪DPXXXX的重型自卸货车由东向西行驶至上海市嘉定区金昌西路园高路处，适逢原告马长林驾驶电动自行车由东向西行驶至事发地点，由于陈文超驾车撞击护栏，致使两车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经公安部门认定，陈文超承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，1、前期费用已经(2018)沪0114民初5749号民事判决结案；2、2018年11月5日，原告入院进行了左锁骨取除骨折内固定装置，共住院2天。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在人保财险石河子市分公司投有保险，原告请求人保财险石河子市分公司在保险范围内予以赔付的请求，依法有据。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，本院凭票据核准确定为10,636.36元；住院伙食补助费，依法有据，本院予以认可；律师费，被告嘉定汽运公司愿意赔付原告500元，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告马长林医疗费10,636.36元、住院伙食补助费40元，共计人民币10,676.36元(该款直接汇入原告马长林银行账户，开户行：中国农业银行上海黄渡支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告上海嘉定汽车运输有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告马长林律师费人民币500元(当庭已给付)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海嘉定汽车运输有限责任公司负担(当庭已给付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年十月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4645号原告：吕燕芳，女，1976年1月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尹宏宇（受吕燕芳的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。被告：张志强，男，1972年5月5日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理原告吕燕芳与被告张志强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案。本院在审理过程中，原告吕燕芳于2019年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告张志强的起诉。本院认为，原告吕燕芳向本院申请撤回对被告张志强的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕燕芳撤回对被告张志强的起诉。案件受理费减半收取1150元，由吕燕芳负担。审 判 长  刘 辉人民陪审员  石红英人民陪审员  吕凤仙二〇一九年十月二十四日书 记 员  唐 文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10360号 原告：孙浩，男，1987年2月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：杨建萍，沈河区山东庙法律服务所法律工作者。 被告：李峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告孙浩诉被告李峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及委托诉讼代理人杨建萍到庭参加诉讼，被告李峰经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠运输费16399元；2、要求被告给付所欠运输费利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系货物运输的司机，2014年时与同事刘长伟、孟庆富、赵晨光、王忠喜等人均给被告运输货物，刚开始与被告合作运输时，被告及时给付运输费，从2015年2月至2015年7月累计欠费36399元，2015年7月由被告李峰签字确认所欠运输费为36399元，此后被告曾通过银行转账偿还2万元，尚欠16399元至今未付，无奈原告诉至法院，请求法院判决被告给付所欠运输费及利息。 被告李峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期与被告合作运输货物，自2015年2月起，被告未按时给付原告运输费，被告给原告出具带有被告签字的字据一张，载明截至2015年7月7日，尚有余款36399元未结。后被告分三次向原告中国建设银行卡号为62×××62的银行卡中转入款项，时间及金额分别为：2015年7月29日转款2000元、2015年11月15日转款20000元、2016年9月6日转款3000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据原告的陈述及字据，可看出原告与被告自2015年2月起有多次交易记录，被告曾多次给原告银行卡中转账,可认定原、被告双方具有事实上的劳务关系，原告为被告提供了运输服务，被告应当支付原告运输费，故原告要求被告支付拖欠的运输费，本院予以支持。根据双方的结算单据，截至2015年7月7日，被告拖欠原告运输费36399元。自2015年7月7日双方结算后，从原告的银行卡交易明细信息中可以看出，被告曾分三次给原告打款，其中2015年11月15日转款20000元，原告陈述为被告后期支付的运输费。关于2015年7月29日转款2000元及2016年9月6日转款3000元，共计5000元的款项，原告在庭审中陈述为被告为其支付的车辆违章罚款费用，但未有证据证明其主张，本院不予采信，故被告应给付原告运输费共计9399元（36399元-20000元-2000元-3000元）。关于原告要求被告支付拖欠运输费利息的问题，由于被告拖欠运输费的行为给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。鉴于在2015年7月7日后，被告多次往原告账户中转账，陆续给付原告运输费，截至最后一次给原告打款时，被告尚拖欠原告运输费9399元，故利息应以9399元为基数，从被告最后一次打款给原告时（即2016年9月6日）起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙浩9399元； 二、被告李峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙浩9399元的利息（从2016年9月6日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告孙浩其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取105元，由被告李峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  时 鑫 二〇一九年十月二十一日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再61号原审原告:邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住如皋市。原审被告：孙**，男，1971年3月20日生，汉族，住如皋市。原审被告：薛小芳，女，1970年4月18日生，汉族，住如皋市，系原审被告孙**妻子。原审被告：孙鹏飞，男，1970年7月7日生，居民省份证号码320622197007075177，汉族，住如皋市。原审原告邢书生与原审被告孙**、薛小芳、孙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出(2018)苏0682民初4155号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏0682民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告邢书生于2018年4月19日向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元，以及从2018年3月8日起到实际还款之日止，以3万元为本金按照年利率24%计算的违约金，暂计700元整，合计30700元；2.诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告孙**于本判决生效后立即给付原告邢书生借款3万元及违约金（以3万元为基数，自2018年3月8日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。2.被告孙鹏飞对上述判决给付义务承担连带偿还责任。3.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费285元，由被告孙**、孙鹏飞负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初4155号民事判决；二、驳回邢书生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3646号 原告：龙海市祥德玻璃制品有限公司，住所地龙海市角美镇下士村324国道旁，统一社会信用代码：913506815571003P。 法定代表人：宋千象，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被告：钟志林，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告龙海市祥德玻璃制品有限公司与被告钟志林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市祥德玻璃制品有限公司委托诉讼代理人黄鹏斌到庭参加诉讼，被告钟志林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海市祥德玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款60854元及利息（自起诉日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。事实与理由：被告向原告购买玻璃，双方于2019年3月17日对账确认，被告共欠原告玻璃款60854元。对账后，被告至今未还。 被告钟志林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钟志林向原告龙海市祥德玻璃制品有限公司购买玻璃。2019年3月17日，双方对账确认被告尚欠原告玻璃款60854元，被告在《结欠单》“欠款人”处签名确认并备注身份证号码。对账后，被告未履行付款义务。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《结欠单》以及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，根据原告提交的《欠条》内容结合原告庭审陈述，可以认定原告龙海市祥德玻璃制品有限公司与被告钟志林之间存在买卖玻璃关系。原告请求被告支付玻璃款60854元，有被告本人签名确认的《结欠单》为凭，被告未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼主张提出答辩和反驳证据，应自行承担不利的法律后果。原告该诉讼请求合法有据，应予支持；被告逾期未履行付款义务，构成违约，原告据此主张自起诉日按年利率6%计算逾期付款利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟志林应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市祥德玻璃制品有限公司玻璃款60854元及利息（自2019年7月4日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，由被告钟志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  姚育明 审判员  严美玲 审判员  李以强 二〇一九年十月二十九日 书记员  王艺珊 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4068号罪犯夏春义，男，1989年3月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2014年10月28日作出（2014）阳刑初字第46号刑事判决，以被告人夏春义犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。一审判决宣告后，被告人夏春义同案被告人不服，提出上诉，山东省聊城市中级人民法院于2015年5月28日作出（2014）聊刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1331号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯夏春义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯夏春义自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯夏春义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏春义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏春义减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月6日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初94号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人陈志全，男，1974年9月8日出生，汉族，自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住自贡市自流井区。2015年12月24日，因盗窃被自贡市公安局大安分局行政拘留十五日；2017年2月28日因吸食毒品被自贡市公安局自流井分局行政拘留十日并决定强制隔离戒毒二年，2018年3月28日提前解除强制隔离戒毒；2018年6月12日，因吸食毒品被自贡市公安局大安分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；2018年10月，因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年8月15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年8月29日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]92号起诉书指控被告人陈志全犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员杨兰出庭支持公诉,被告人陈志全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月15日12时许，被告人陈志全在自贡市沿滩区沿滩新城龙湖雅居楼下公交车站旁的位置，以350元的价格将一小包疑似毒品冰毒和一小包疑似毒品麻古贩卖给吸毒人员荣某某，交易成功后被民警当场抓获，并当场扣押涉案疑似毒品冰毒0.46克、疑似毒品麻古少许（因数量较少无法称量），毒资400元。上述疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中未检出甲基苯丙胺成分。 另查明被告人陈志全认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈志全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获说明、情况说明、扣押决定书及扣押清单、判决书等书证，证人罗某、荣某某等的证言，被告人陈志全的供述，理化检验报告、现场检测报告书，现场勘验、辨认、扣押、称量、封装笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人陈志全贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈志全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈志全归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈志全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。） 二、涉案毒资400元及涉案毒品予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄雨珊
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1619号之一申请执行人：徐某，女，1967年8月7日生，汉族，住扬州市。被执行人：王某，女，1961年12月9日生，汉族，住仪征市。被执行人：包某，男，1963年3月13日生，汉族，住仪征市。徐某与王某、包某民间借贷纠纷一案，本院2015年5月20日作出的（2015）仪民初字第0121号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：王某、包某应归还徐某20万元元，并给付判决确定的利息及诉讼费4900元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法查封了被执行人名下位于仪征市××州××室的房产。被执行人仍未履行义务，本院依法对该房产进行评估。被执行人包某向本院提起再审，本院作出（2018）苏1081民申12号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。并于2018年12月5日作出（2018）苏1081民再9号民事判决书，撤销本案执行依据。2019年1月23日本案申请执行人向扬州市中级人民法院提起上诉。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、民事裁定书、判决书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院查封被执行人名下的房屋后，因本院（2018）苏1081民申12号民事裁定书，裁定中止原判决的执行，且本案执行依据可能被撤销，故暂不宜处置被执行人名下的财产，本案的本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议审判长 冯 军审判员 蔡抗美审判员 龚正斌二〇一九年十月七日书记员 凌 晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6481号原告：林晓芸，女，1976年11月20日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：胡跃军，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告：桂荣花，女，1976年12月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告林晓芸诉被告胡跃军、桂荣花民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告偿还借款本金人民币180000元。2.两被告支付自2017年11月14日起计算至实际清偿之日止的利息（以180000元为基数，利率按中国人民银行一至五年期贷款基准年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡跃军、桂荣花经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的聊天记录、微信转账记录、银行流水以及借条能够相互印证，证明原告向被告胡跃军出借款项的事实，被告胡跃军出具借条确认尚欠原告借款180000元，尚没有证据显示被告胡跃军按照借条记载的还款时间归还款项，因此原告要求被告胡跃军归还借款本金180000元及逾期还款利息（以180000元为基数，从2018年6月1日起按年利率6%计至清偿款项之日止）本院依法予以支持。原告提交的微信聊天记录以及锦仔旺厂的工商登记信息显示，雄达精雕即锦仔旺厂是两被告共同经营的，原告提交的微信聊天记录中也记载了案涉借款用途包括了工厂的资金周转，因此原告主张案涉借款用于两被告的共同经营，本院予以支持。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此原告要求被告桂荣花对案涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡跃军、桂荣花于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林晓芸返还借款180000元以及支付逾期还款利息（以180000元为本金，从2018年6月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4094元（原告已预交），由被告胡跃军、桂荣花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  吴振滨人民陪审员  杨述泽人民陪审员  蔡秋玲二〇一九年十月十六日书 记 员  温嘉婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49337号原告：中国石油运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区西环北路2219号。法定代表人：魏国庆，总经理。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。被告：中国人民解放军空军房地产管理局。原告中国石油运输有限公司（以下简称原告）与被告中国人民解放军空军房地产管理局（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付停业补偿款3022762元、退还2013年至2015年度补交的租金195万元、租赁保证金70400元。事实和理由：2010年原告与被告签订《军队房地产租赁合同》，约定被告自愿将坐落在北京市朝阳区黄木场6号的房屋出租给原告使用，租期18年，年租金35.2万元，原告因经营需要，可以将所承租房屋分割给下属关联公司使用。签订租赁合同后，原告向被告支付了租赁保证金70400元。原告方下属关联公司对租赁标的进行了投资扩建，在经营过程中，为了确保能在合同租赁期结束前长期稳定经营，同时配合被告内部审计要求，原告向被告支付了合同约定外的租金195万元。后被告起诉要求提前解除合同、腾退房屋，经法院判决解除了原、被告的《军队房地产租赁合同》，并要求原告腾退租赁场地及地上房屋。现涉案场地及房屋已全部交还被告。被告解除合同的行为，给原告造成了重大损失，为维护自身合法权益，特起诉至法院。本院认为：根据中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局向本院提交的证明，其中载明中国人民解放军空军房地产管理局已经撤销，其职能由中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局承担。因被告已不具备诉讼主体资格，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回原告中国石油运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  高 祺审判员  裴小星二〇一九年十月二十八日书记员  毛珂歆
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1555号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人雷志涛，男，汉族，1971年9月15日出生于湖南省安乡县，文化程度初中，户籍住址湖南省安乡县。2014年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月6日刑满释放。因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1572号起诉书指控被告人雷志涛犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人雷志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月8日8时10分许，被告人雷志涛在一辆开往锦城花园方向的B15路公共汽车上，当车行驶至本市天河区珠江纸厂站时，盗窃被害人温某放在黑色挎包内的零钱包1个（内有人民币4900元及本人证件照片）。后雷志涛被当场人赃并获。公诉机关认为被告人雷志涛的行为已构成盗窃罪，被告人雷志涛是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人雷志涛有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人雷志涛对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年7月8日8时许，被告人雷志涛在一辆开往锦城花园方向的B15路公共汽车上，当车行至广州市天河区珠江纸厂站时，其趁被害人温某不备，盗得温某挎包内的零钱包1个（内有人民币4900元及被害人证件照片），后其在携赃逃跑时被人赃并获。案发后，缴获的赃物已发还被害人。上述事实，有被害人温某的报案陈述，证人车某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案财物照片、现场照片、监控录像截图，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，户籍材料、前科材料，被告人雷志涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷志涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人雷志涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷志涛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人雷志涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年4月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十二日书记员  李丹丹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2415号原告：王良邦，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘洋，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：倪志英，女，1964年9月25日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告王良邦诉被告刘洋、倪志英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后按照简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王良邦的委托诉讼代理人贾春林、被告倪志英到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良邦向本院提出诉讼请求：要求被告刘洋、倪志英给付工资款14000元，被告承担案件受理费。事实和理由：2017年8月，原告跟随被告刘洋在苏州做工。2018年2月11日，经结算，两被告共同向原告出具14000元欠条一张，约定2018年10月2日归还。后原告向被告多次追索未果，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告刘洋未作答辩。被告倪志英答辩称：刘洋不知去向，自己出了车祸没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告王良邦跟随被告刘洋做工，后经结算，两被告共同向原告出具14000元欠条一份，约定还款日期为2018年10月2日。后原告向被告索要，被告均未还款，遂诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，被告向原告出具欠条，确认欠到工资款的事实，该欠款应予支付，故对原告要求两被告给付工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洋、倪志英在本判决生效后十日内给付原告王良邦工资款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告刘洋、倪志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号:62×××96）。审 判 长  孙爱明人民陪审员  宋秀成人民陪审员  范清扬二〇一九年十月十一日法官 助理  刘 丹书 记 员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8013号 原告：江苏杜肯电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村。 法定代表人：陈晓。 委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：戚永清，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告江苏杜肯电机有限公司与被告戚永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江苏杜肯电机有限公司到庭参加诉讼，被告戚永清经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告江苏杜肯电机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11939元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：原告从事电机生产加业务。2015年11月21日至12月12日，原告四次为被告提供生产所需的电机，货款总计11939元。嗣后，被告一直未支付，经原告多次催讨未果。 庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款11844元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 被告戚永清未作答辩。 原告江苏杜肯电机有限公司围绕诉讼请求，依法提交了送货单原件等证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，被告戚永清未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的其他证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏杜肯电机有限公司与被告戚永清之间存在电机买卖业务往来。2015年11月21日起，被告尚欠原货款11844元未付。 本院认为，原告江苏杜肯电机有限公司与被告戚永清之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告戚永清尚欠原告江苏杜肯电机有限公司货款11844元未有支付的事实清楚、证据充分，被告未在合理期限内支付货款，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失。综上，原告江苏杜肯电机有限公司变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告戚永清经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告戚永清支付原告江苏杜肯电机有限公司货款11844元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效之日起五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49元（已减半收取），由被告戚永清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄颖 二〇一九年十月二十八日 法官助理吕华杰 代书记员 夏莉
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1536号之三申请执行人：磴口县蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：郭庆海，系行董事长。被执行人：何东，男，汉族，1976年8月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：杨建军，男，汉族，1977年9月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：李雪平，男，汉族，1976年10月12日，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：何有林，男，汉族，1976年1月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：多兆宏，男，汉族，1982年8月17日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行磴口县蒙银村镇银行股份有限公司与何东、杨建军、李雪平、何有林、多兆宏借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人何东、杨建军、李雪平、何有林、多兆宏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李雪平在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔建设路支行6217000510000790990账户中存款26000元。本裁定立即执行。执行员  刘宏伟二〇一九年十月十日书记员  赵 旭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11974号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林巧珍，女，汉族，1983年5月6日出生，住广东省兴宁市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行林巧珍信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15366号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月24日的欠款本金145595.95元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费3620元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2019）内0927民初388号   原告:赵飞，男，1962年6月4日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗科布尔镇供电局家属楼4单元4楼西户，个体。   被告:赵辉丽，女，1981年7月27日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，现住金熙家园5号楼2单元5楼西户，无固定职业。   原告赵飞与被告赵辉丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告赵辉丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告三轮车款10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵辉丽系死者郭永红妻子，郭永红于2018年12月病故，生前一直与被告赵辉丽共同生活。在此期间郭永红于2016年5月14日从原告处赊购三轮车，价格为10000元，由郭永红提车时给原告写下的欠条，并由郭永红签名。此后原告多次向郭永红催要欠款无果。郭永红于2018年底病故，故将被告诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告三轮车款10000元。   被告赵辉丽未出庭应诉，未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出具郭永红签字捺印的欠条一份，证明被告配偶郭永红于2016年5月14日从原告处赊购三轮车，欠款10000元，该证据能够证明原告与被告丈夫郭永红之间存在债权债务关系，故对上述证据本院予以采信。   本院认为，原告与郭永红之间形成买卖合同关系，原告已经交付三轮车，郭永红应依法给付货款。郭永红生前与被告系夫妻关系，郭永红从原告处赊购三轮车欠款10000元，未明显超出家庭日常所需，虽郭永红以个人名义所写欠条，但属于被告赵辉丽与郭永红婚姻存续期间的共同债务，现郭永红死亡，故被告赵辉丽应承担偿还原告欠款10000元的责任。   综上所述，原告要求被告赵辉丽给付三轮车款10000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定判决如下：   被告赵辉丽于判决生效后五日内给付原告赵飞三轮车款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告赵辉丽承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 姜永利   审 判 员 张 帆   人民陪审员 张凤玲     二〇一九年十月十六日   书 记 员 王 霞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭   许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》第一百五十九条   买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条   债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条   夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17784号原告：陈利云，女，1971年8月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：上海友联汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈园春，总经理。委托诉讼代理人：陈敏喆，男。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。原告陈利云与被告上海友联汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。陈利云的委托诉讼代理人费皖军、上海友联汽车服务有限公司(以下简称友联公司)的委托诉讼代理人陈敏喆、保险公司的委托诉讼代理人顾海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费418，013元，由保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由友联公司负担。事实与理由：2019年3月6日5时52分许，友联公司驾驶员王某某驾驶沪GUXXXX小轿车与骑行电动自行车的原告在本市钦州南路柳州路路口发生交通事故，事故造成原告车损人伤。交警部门认定王某某对本起事故的发生承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告随即被送往上海市第六人民医院(以下简称市六医院)进行救治，因原告伤情严重，目前仍在治疗期间，截至本次开庭当日，已经产生巨额医疗费，因医疗费金额巨大且后续仍会继续产生，考虑到经济压力，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告已经产生的医疗费。上海友联汽车服务有限公司答辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元含不计免赔的商业险，同意依法按责承担相应赔偿责任。肇事司机王某某系我公司员工，事故发生时系履行职务行为，我公司同意承担相应的替代责任。事故发生后，我公司已经为原告垫付了医疗费15万元，请求在本案中一并处理。保险公司辩称，对事故发生经过，责任认定均无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。同意按照规定在保险范围内承担相应赔偿责任。事故发生后保险公司为原告垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日5时52分许，友联公司驾驶员王某某驾驶沪GUXXXX小轿车与骑行电动自行车的原告在本市钦州南路柳州路路口发生交通事故，事故造成原告车损人伤。交警部门认定王某某对本起事故的发生承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告随即被送往市六医院急诊救治，并于当日入院，被诊断为创伤性脑出血、脑挫伤、颞骨骨折、肋骨多处骨折、肱骨骨折等，2019年4月15日，原告自市六医院出院，并转至上海新起点康复医院继续住院至2019年7月30日。截至2019年7月30日，原告合计产生医疗费532，599.43元。友联公司在事发后为原告垫付医疗费15万元，保险公司为原告垫付医疗费1万元。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、病史资料、医疗费发票、银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。审理中，原告表示，对两被告陈述的费用垫付情况予以确认，同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过对事故责任进行了认定，当事人各方对事故责任认定均无异议，本院对此予以确认。涉案机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，事发时在保险期间内，故保险公司应当在交强险范围内优先赔偿原告损失，超出交强险部分由保险公司在商业三者险范围内按80%的比例承担。原告对两被告垫付费用无异议，本案对此一并处理。原告截至2019年7月30日共计产生医疗费532，599.43元，应由保险公司在交强险范围内优先赔偿1万元，剩余部分522,599.43元由保险公司在商业险范围承担80%，计418,079.54元，扣除保险公司垫付的1万元后，保险公司仍应赔偿原告医疗费418,079.54元，原告诉请金额418,013元，未超过实际损失，本院予以支持。友联公司为原告垫付15万元，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈利云418,013元；二、陈利云于本判决生效之日起十日内返还上海友联汽车服务有限公司15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,320元，减半收取计2,660元，由上海友联汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年十月八日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3651号原告：张自宇，男，1977年4月13日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王俊凤，女，1969年6月7日生，汉族，住方城县。被告：孙志国，男，1990年11月25日生，汉族，住方城县。原告张自宇与被告王俊凤、孙志国为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自宇及其委托诉讼代理人王宗民到庭参加诉讼，被告王俊凤、孙志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张自宇诉称：2015年6月22日被告为归还家庭债务让原告以原告名义在赵河信用社贷款5万元，该贷款归孙留记归还家庭债务使用。2015年10月17日孙留记给原告补写欠条一张，利息孙留记付至2015年10月31日。孙留记于2105年11月9日因病去世。原告多次向二被告追要欠款无果。后经本村张金矿协调，被告王俊凤将9.95亩承包地给原告耕种，以每亩每年400元价格抵偿以上债务。2018年7月被告一家以张自宇未能提供以土地使用偿还债务的相关证据为由，让张自宇返还耕地。既然二被告不愿以土地抵偿债务，因孙留记生前留有房子和其他财产，且孙留记贷款是为了偿还家庭债务，按法律规定二被告有义务偿还该欠款。现原告依法起诉，请求判令：1、二被告偿还孙留记生前欠原告的人民币50000元；2、自2015年11月1日起按月利率0.0096%支付利息至款付清之日止。原告张自宇为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、河南省农村信用贷款利息收回凭证；3、孙留记书写的欠条1份；4、（2018）豫1322民初4279号民事判决书复印件；5、孙留记向周营借款的借条2份。被告王俊凤、孙志国经合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。经审理查明：张自宇于2015年6月22日自河南省农村信用社贷款5万元，利息孙留记付至2015年10月31日，2017年6月14日张自宇归还信用社贷款本息53600元。2015年10月31日孙留记给原告出具欠条一份，内容为：“付息付到2015.10.31欠条今欠张自宇贷款伍万元整（50000元），原贷2015.6.22到期2016.5.22欠款人：孙留记2015.10.17。”现原告依法起诉，请求判令：1、二被告偿还孙留记生前欠原告的人民币50000元；2、自2015年11月1日起按月利率0.0096%支付利息至款付清之日止。庭审中原告利息请求变更为要求被告自2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。另查明：被告王俊凤是孙留记妻子，被告孙志国是孙留记儿子。本院认为，孙留记向原告出具的欠条内容与张自宇向河南省农村信用社贷款50000元的证据能够相互印证，证明原告贷款50000元归孙留记使用属实，双方形成了借贷关系，债权债务关系明确。原告所称的孙留记借钱是为了偿还家庭债务及被告以耕地使用抵偿债务的说法缺乏证据，本院不予采纳。张自宇于2017年6月14日向河南省农村信用社归还本息53600元。二被告作为孙留记的法定第一顺位继承人，有在自孙留记处继承所得遗产范围内清偿债务的义务，原告要求被告王俊凤、孙志国清偿欠款本息53600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因欠条未约定利息，原告请求支付还款后利息没有法律根据，本院不予支持，关于欠款利息，应自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。被告王俊凤、孙志国经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊凤、孙志国于本判决生效之日起十日内在继承孙留记遗产范围内清偿原告张自宇欠款53600元，并自起诉之日起（2019年7月10日）按照年利率6%支付利息至款清之日止。二、驳回原告张自宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告王俊凤、孙志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇一九年十月十日书 记 员  王 坤
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5040号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：张光达，男，1976年7月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张光达信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张光达经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金34,964.55元，零售利息9,009.23元、滞纳金11,965.75元、其他费用18元、现金利息1,367.83元，合计57,325.36元（截至2017年3月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为37×××15，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计57,325.36元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告张光达未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张光达经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为37×××15，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年3月26日，被告信用卡尚欠本金34,964.55元，零售利息9,009.23元、滞纳金11,965.75元（滞纳金截至2016年12月31日）、其他费用18元、现金利息1,367.83元，共计57,325.36元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和分期手续费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光达于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金34,964.55元；二、被告张光达于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,964.55元的零售利息9,009.23元、其他费用18元、现金利息1,367.83元（截至2017年3月26日，自2017年3月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、被告张光达于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,964.55元的滞纳金11,965.75元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,233元，公告费800元，由被告张光达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24050号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1142号申请执行徐勤刚，男，1981年3月7日出生，汉族，郯城县胜利乡渡村村民，住该村。公民身份号码。被执行人刘凯凯，男，1993年12月29日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。公民身份号码。申请人徐勤刚与被执行人刘凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日、2019年7月29日、2019年10月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下财产6002元，并于2019年9月9日扣划；查询被执行人名下车辆登记信息及不动产登记，发现其名下有登记车辆与不动产登记但因本案标的剩余523元不适宜查封车辆、房产。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1142号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十月十日书记员  徐 艳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1752号之一 申请执行人：万齐旭，男，1963年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：施根英，女，1987年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人万齐旭依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初394号民事判决书及南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初280号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人施根英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人施根英无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月30日本院已向被执行人施根英发出限制消费令，并因被执行人施根英未向本院报告财产已将被执行人施根英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金20000元、案件受理费368元，截至2019年10月30日未执行到位借款本金20000元、案件受理费368元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人施根英其他可供执行的财产，于2019年10月30日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万齐旭未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月30日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十日 书记员  杨海兰
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3641号 原告：孙廷法，男，1987年8月14日出生，汉族，住东平县。 被告：王传谱（曾用名王振），男，1987年10月26日出生，汉族，住东平县。 原告孙廷法与被告王传谱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷法到庭参加诉讼，被告王传谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙廷法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款2万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告向原告借款2万元，并为原告出具借条。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告王传谱未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙廷法与被告王传谱系同学关系。2019年1月19日，被告因经营培训学校需要资金周转，向原告借款2万元，原告通过案外人许强的中国工商银行卡向被告转账2万元，双方未约定借款期限及利息。原告多次通过手机短信、微信向被告催要该笔借款，被告王传谱一直推脱未还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王传谱向原告孙廷法借款2万元，有案外人调查许强的笔录、中国工商银行查询汇款明细、原告孙廷法与被告王传谱的聊天记录相互印证，本院予以确认。故原告孙廷法要求被告王传谱偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王传谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王传谱于本判决生效后十日内偿还原告孙廷法借款2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王传谱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月十四日 书记员  刘晓萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10344号 原告：唐晓琼，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告唐晓琼与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司（以下简称蜂鸟家政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告唐晓琼到庭参加诉讼，被告蜂鸟家政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告唐晓琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告家政服务费4100元；2、本案的相关诉讼费用等由被告全部承担。事实和理由：被告是经营家政服务的公司，原、被告是家政服务合作关系。原告每次提前向被告交付百分之二十的信息费后，被告派单给原告，原告为需要家政服务的客户提供家政劳务。原告完成家政劳务后，被告在客户处收取家政服务费。原告陆续为不同的客户提供了家政劳务，但被告收取家政服务费后仅向原告支付了部分劳务费。故原告唐晓琼向法院提起诉讼。 被告蜂鸟家政公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，唐晓琼当庭提供了有客户签名确认的蜂鸟家政公司保洁服务册。庭审中，唐晓琼陈述，其向蜂鸟家政公司支付信息费后，蜂鸟家政公司通过钉钉APP平台向其发送劳务信息，然后由其向客户提供家政服务，客户通过美团、淘宝线上向蜂鸟家政公司支付保洁费，蜂鸟家政公司再与其进行结算。保洁服务册上注明为“美团”和“淘宝”的系未结算劳务费的部分。 经本院核算，唐晓琼上述所称未结算的家政服务费为4170元。 另查明，2019年9月，本院共受理李毅、甘向明、田玉兰、刘三群、万素芬、陈能燕、全群华、吴小梅、罗云芳、李君、曾建琼、许璇、李金莲、唐晓琼、彭家兴起诉蜂鸟家政公司劳务合同纠纷15件。 以上事实，有原告唐晓琼提供的身份证、蜂鸟家政公司的企业信用信息、蜂鸟家政公司保洁服务册及原告唐晓琼在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，蜂鸟家政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对唐晓琼所提供的证据进行抗辩及质证，本院结合家政服务行业的交易习惯，对上述证据予以采信。蜂鸟家政公司与唐晓琼之间成立合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，蜂鸟家政公司应当向唐晓琼支付欠付的家政服务费，现唐晓琼仅要求蜂鸟家政公司支付家政服务费4100元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐晓琼支付家政服务费4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费25元，由被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18323号原告：西安天智楼宇自控系统有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王宁，系公司董事长。委托代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。被告：深圳连丰环保科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：张美芝，该公司董事长。原告西安天智楼宇自控系统有限公司（以下简称天智公司）诉被告深圳连丰环保科技有限公司（以下简称连丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天智公司委托代理人郝科社到庭参加了诉讼，被告连丰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天智公司诉称，2015年11月6日，原被告双方经充分协商一致，签订价值1798600元的液晶显示屏《购销合同书》，合同对产品的型号、数量、价款、交货方式、付款方式及违约责任等均作了明确的约定。合同生效后，原告按合同约定履行了供货义务，被告也如数收到了原告所供价值1798600元的液晶显示屏，但被告却不守承诺，除2015年12月支付179860元、2016年9月支付1000000元外，尚欠原告618740元货款至今未付，显属违约，对于该笔款项原告多次催要无果。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款618740元；2、被告支付违约金393108元；3、诉讼费用由被告承担。被告连丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月6日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同书》（合同编号：TX-2015-10-15-001），合同约定“被告向原告采购型号CLAA101WJ03XG液晶显示屏4900台，采购型号CLAA101WJ03XGV液晶显示屏2100台，采购型号CLAA101WJ01XGV液晶显示屏14160台，单价均为85元每台，合同总金额为1798600元。原告将产品交付至甲方指定深圳工厂，分批提货，2016年2月29日10000片，2016年3月31日11160片，预先支付10%定金，提货前付清提货数量的全款，转账支付。需方逾期交付货款，供方有权按逾期付款数额，以每日万分之五的比例向需方收取逾期付款的违约金……”。2015年12月7日，被告向原告支付定金179860元。2016年3月31日，被告在上述液晶显示屏的《装箱单》上予以盖章。2016年6月22日，被告向原告出具《库存物资确认单》，被告确认已收到上述合同中约定的液晶显示屏21160台。2016年8月31日，原、被告双方共同签订《对账单》，共同确认原告应收货款为1618740元。2016年9月9日被告向原告支付货款200000元、2016年9月11日支付货款500000元、2016年9月12日支付货款300000元。以上事实，有《购销合同书》、《装箱单》、《库存物资确认单》、《对账单》、客户回单及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约为被告供应货物，已履行其义务，被告未按协议约定支付货款，已构成违约，原告主张以未付款项按每日万分之五的比例计算违约金，符合合同约定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对原告要求被告支付剩余货款618740元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳连丰环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安天智楼宇自控系统有限公司货款618740元及违约金393107元（2016年3月31日至2016年9月12日，以1618740元为基数，2016年9月13日至2018年12月31日，以618740元为基数，均按日万分之五为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13907元,由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 申国英审判员 李 漾二〇一九年十月九日书记员 刘 杨打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达1
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执519号申请执行人：孟微，女，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：胡丽娜，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王洪祥，男，，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人孟微与被执行人胡丽娜、王洪祥民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初3219号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款410658.33元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人全部财产进行查封，但被执行人财产均设有抵押权，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执519号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十五日书记员  郭明伟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2397号 上诉人（原审原告）：江西华兴律师事务所，住所地江西省南昌市北京西路437号师范大学化学楼东二楼，统一社会信用代码31360000MD01647749。 法定代表人：朱庆海，系该所主任。 委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗人华，江西华兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨馥云，女，汉族，住山东省乳山市。 上诉人江西华兴律师事务所（以下简称华兴律所）因与被上诉人杨馥云法律服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华兴律所上诉请求：1、撤销一审法院对涉案律师费适用法规的错误认定和判决，请求适用“胜诉收费风险代理形式”，依约依法改判被上诉人杨馥云立即向上诉人支付律师费70000元整（200000元×30%+10000元）；2、改判被上诉人向上诉人支付双方约定的差旅食宿费10000元整。本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人指派律师通过”乳山海泉房”微信群认识被上诉人，经过多次电话咨询和协商，双方达成以“胜诉收费，风险代理”形式为被上诉人代理北京诉讼案的口头协议，确定了双方的权利和义务。2017年2月19日上诉人指派律师依约赴京代理，第一次与被上诉人见面后，即在宾馆内签订了书面的《委托代理合同》。由于被上诉人不想支出分文，又想打赢官司，于是双方同意将“胜诉收费、风险代理”的起诉总金额的20%提高到30%作为律师费，被上诉人在本案一审开庭时承认了上述事实。然而一审法院只采用了《江西省律师服务收费指导价标准》中第二条的第1款和第2款的“指导价标准”，忽视了该标准的第九条第1款的“胜诉收费”即风险代理形式的规定；认为上诉人的胜诉收费高于“指导价标准上限”，将我方律师费7万元减为3.4万元，系适用法律不当。二、双方约定的差旅食宿费用应当按照双方约定的“费用包干制”予以裁决。律所办案费用是根据双方协商，同意采用费用包干制，无需票据报销，但只能在10000元之内包干使用。这是我国民间和商业往来普遍采用的一种经费使用模式，双方在《委托代理合同》第七条第3款已就此明确约定，因此，已协商确定的律师差旅费用1万元应以双方约定优先的原则由被上诉人全部承担。请求改判支持上诉人诉请。 杨馥云辩称，一、上诉人在一审中起诉的金额错误，被代理的案件是按照140000元调解结案，不应按照原审诉讼标的200000的标准承担律师费；二、宗律师未尽到相应的职责，后期都是我女儿处理的；三、被执行人因母亲年迈住在房屋内，法院未及时拍卖执行，我方也希望积极支付律师费。 华兴律所向一审法院起诉请求：判令被告杨馥云立即向原告支付约定的律师服务费70000元整；判令被告向原告支付经办律师的差旅住宿等费用10000元整；本案诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月19日，原审原、被告签订《民事委托代理合同》，约定：原告接受被告的委托，指派律师崔日晶、宗人华为被告诉董利平欠款纠纷案的一审代理人；被告应在合同签订后三日内向原告支付（首期）律师代理费10000元（不涉及财产部分），涉及财产部分按起诉金额的30%计交律师服务费，并在判决或调解生效时支付；律师赴北京立案，已垫资10000元作为差旅费；办案过程中相关单位收费，律师差旅费由被告承担。同年2月20日，被告诉董利平民间借贷纠纷一案被北京市朝阳区人民法院受理。10月16日，该案以调解方式结案。原告指派律师宗人华作为该案被告的委托代理人参与全案诉讼程序。原告为代理该案共发生交通费、住宿费等共计3645元。2019年1月8日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原、被告均确认被告未向原告支付上述案件的律师费。 另查明：原告向本院提交的《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》载明：涉及财产关系的除收取1000—6000元/件外，还应按下列比例分段累计收费：…….争议标的100001元至100万元的，收费标准为1.2%—4%；案情疑难复杂或有重大影响的案件，可以在上述标准数额以上与当事人协商收费，但最高不得超过规定标准的3倍。 一审法院认为：原审原、被告签订《民事委托代理合同》后，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定指派了相关律师为被告代理相应的诉讼纠纷并最终以调解结案。故被告亦应按照合同约定向原告支付相应的律师费。但双方约定的律师费数额高于指导价标准上限，故超出部分本院不予支持。为此，被告应当支付原告律师费34000元（1万元+20万元*4%*3）；根据双方约定，原告为代理被告诉讼案件期间支付的差旅费由被告承担，应以有效票据金额为准，故被告应支付原告差旅费3645元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告杨馥云于本判决书生效之日起七日内向原告江西华兴律师事务所支付律师费34000元；二、被告杨馥云于本判决书生效之日起七日内向原告江西华兴律师事务所支付差旅费3645元；三、驳回原告江西华兴律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费1800元，由原告承担954元，由被告承担846元（限于本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系法律服务合同纠纷，各方当事人对案涉法律服务合同的签订并无争议。上诉人主张风险代理，风险代理是指委托代理人与当事人之间的一种特殊的委托诉讼代理，委托人先不预支付代理费，案件执行后委托人按照执行到位债权的一定比例付给代理人作为报酬，且如果败诉或者执行不能，代理人将得不到任何回报。风险代理对双方应当均存在一定风险。然而，案涉法律服务合同第七条第2款约定，案争律师服务费在判决或调解生效时支付，且是按起诉金额的30%计算。本院认为，起诉金额是固定的，不存在风险，即无论该代理案件是否败诉或执行不能，被上诉人皆是按固定起诉金额的固定比例支付相应律师费。案涉代理行为应属《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》规定的普通代理行为，不属风险代理，律师服务费应当符合《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》中关于代理民事、经济、行政类案件涉及财产关系部分规定的标准。故上诉人主张案涉代理行为系风险代理，按200000元的30%计算律师费，本院不予支持。另，双方委托代理合同并未约定差旅费10000元包干的内容，而是“已垫资10000元作为差旅费”，上诉人未提交证据证明已垫资10000元，故其主张的差旅食宿费应以实际消费金额为准。上诉人主张按10000元计算差旅费，本院不予支持。 综上，上诉人华兴律所的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费741.13元，由上诉人江西华兴律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘仁平 书 记 员  杨 兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1751号 上诉人（原审原告、反诉被告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢培足，男，汉族，1963年3月2日出生，现住普安县，系该公司圣地俊园工程项目负责人。 委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告、反诉原告）：贵州圣地大通房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧金地大厦C座三单元1602号。 法定代表人：孙由学，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙波，贵州尚派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒翰渝，贵州尚派律师事务所实习律师。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人贵州圣地大通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4946号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人上海二十冶建设有限公司预交的二审案件受理费65108元予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十月二十八日 书记员  岑 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2178号申请执行人：谭猛，男，1987年1月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：卓欣，女，1970年12月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人谭猛与被执行人卓欣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初261号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人谭猛于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人卓欣履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人卓欣邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人卓欣名下财产信息，被执行人卓欣名下仅有少量银行存款；被执行人卓欣名下有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法轮候查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人卓欣适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卓欣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人卓欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十八日书记员 蔡 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9524号原告：徐胜昔，男，1986年5月21日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁马祥。被告：郭卫明，男，1967年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘家华，男，1954年3月26日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告徐胜昔与被告郭卫明、刘家华民间借贷纠纷一案中，原告徐胜昔在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐胜昔撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告徐胜昔承担。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  王志平二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9285号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：彭娟，女，1982年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：郑勇强，男，1979年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告彭娟、郑勇强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。被告彭娟、郑勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告彭娟偿还原告欠款本金356863元及利息(利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为40129.74元)、违约金(违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止，暂计算至2019年6月10日为1095.81元)、分期手续费17569.12元;2、被告彭娟承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；3、被告郑勇强对被告彭娟上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年9月26日，彭娟在大连银行股份有限公司成都分行申请办理了信用卡，郑勇强为该信用卡提供了担保承诺书。彭娟使用信用卡后未依约还款。 被告彭娟、郑勇强未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，彭娟向大连银行股份有限公司成都分行申请信用卡，申明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡个人领用合约》载明：甲方为大连银行股份有限公司成都分行，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。彭娟还签署现金分期产品告知书，向大连银行股份有限公司成都分行申请现金分期。 同日，郑勇强向大连银行股份有限公司成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为彭娟向该行申请信用卡提供保证担保。保证范围为领用合约项下因使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。 大连银行股份有限公司成都分行向彭娟发放了信用卡。彭娟在收卡后，使用该卡并透支消费。2016年10月28日，大连银行成都分行在官方网站上发出《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，从2017年1月1日起调整“信用卡滞纳金”名称为“信用卡违约金”，收取标准不变。 根据大连银行股份有限公司成都分行提交的持卡人账单查询，截止2019年6月10日，彭娟尚欠大连银行股份有限公司成都分行信用卡透支本金356863元、利息40129.74元、违约金1095.81元、分期手续费17569.12元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡个人领用合约》、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，彭娟与大连银行股份有限公司成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。彭娟使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行股份有限公司成都分行要求彭娟归还借款本金、支付利息、分期手续费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 彭娟逾期还款的违约行为，给大连银行股份有限公司成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行股份有限公司成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对大连银行股份有限公司成都分行请求给付的违约金，本院不予支持。 郑勇强自愿为彭娟向大连银行股份有限公司成都分行申请信用卡提供保证担保，故对彭娟的上述债务，应向大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告彭娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金356863元、利息40129.74元（利息截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金356863元为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费17569.12元； 二、被告郑勇强对被告彭娟的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3767元，由被告彭娟、郑勇强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十一日 书记员 郭文佳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8113号原告：王洪燕，女，1979年4月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王俊峰（系原告王洪燕丈夫），男，1981年11月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：张洪忠，男，汉族，47岁，住北京市大兴区。原告王洪燕与被告张洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后。原告王洪燕于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王洪燕提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王洪燕撤回起诉。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由原告王洪燕负担。审判员  赵海洪二〇一九年十月二十二日书记员  王 超
四川省富顺县人民法院                                                    民事判决书? ??????（2018）川0322民特19号 申请人：吴本强，男，1958年01月03日出生，汉族，务农,住四川省富顺县。 委托诉讼代理人:谭国军，四川顺安律师事务所律师。 申请人吴本强申请宣告被申请人吴晓玲死亡一案，本院于2018年08月16日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吴本强称，申请请求宣告被申请人吴晓玲死亡。事实和理由：申请人吴本强系被申请人吴晓玲的父亲，被申请人吴晓玲于2008年农历正月27日与富顺县XX镇XX村一组村民刘某一起到陕西省西安务工，具体工作为制衣服。外出务工至今无任何联系，也从未回家，下落不明已达十年之久。为终止吴晓玲的相关民事权利和义务，特向人民法院申请宣告吴晓玲死亡。 经审理查明，下落不明人吴晓玲，女，1995年10月16日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。系申请人吴本强之女儿。吴晓玲于2009年01月27日到陕西省西安务工后，至今未归下落不明。申请人吴本强申请宣告吴晓玲死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年10月12日在《人民法院报》发出寻找吴晓玲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴晓玲仍然下落不明。 以上事实，有富顺县公安局东湖派出所出具的《证明》、富顺县公安局出具的《公民户籍信息查询函》、四川省富顺县XX镇农场村民委员会出具的《证明》为证。 本院认为，吴晓玲下落不明已满十年，经本院法定公告寻找，吴晓玲仍然下落不明。故本院对申请人吴本强要求宣告吴晓玲死亡的申请予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告吴晓玲死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李正怀 二〇一九年十月十八日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5779号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：吴兴，男，1965年11月25日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告吴兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费51元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十月十五日书记员  杨启飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4047号罪犯周凤明，男，1972年10月12日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）潍刑二初字第22号刑事判决，以被告人周凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年10月28日依(2012)济刑执字第8668号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年11月25日依(2014)济刑执字第8872号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3406号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1380号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯周凤明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周凤明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周凤明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周凤明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周凤明减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰