湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初5122号原告：徐柏林，男，汉族，1979年3月27日出生，住长沙市岳麓区。原告：杨雪玲，女，汉族，1986年11月7日出生，住长沙市岳麓区。原告：徐某1，男，汉族，2017年5月21日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：徐柏林，系徐某1的父亲。法定代理人：杨雪玲，系徐某1的母亲。原告：徐某2，男，汉族，2017年5月21日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：徐柏林，系徐某2的父亲。法定代理人：杨雪玲，系徐某2的母亲。四原告共同委托诉讼代理人：谭憨憨，湖南湘军律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区学士街道学泰村禾公村民组，住所地长沙市岳麓区学士街道学泰村禾公村民组。负责人：邓翼辉，组长。委托诉讼代理人：袁利民，湖南瀛湘律师事务所律师。原告徐柏林、杨雪玲、徐某1、徐某2与被告长沙市岳麓区学士街道学泰村禾公村民组（以下简称）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐柏林及其委托诉讼代理人谭憨憨、被告负责人邓翼辉及其委托诉讼代理人袁利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐柏林、杨雪玲、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告向四原告支付集体经济收益分配款共计11600元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：徐柏林与杨雪玲系夫妻关系，二人于2009年9月生育徐清华，于2017年5月生育徐某1、徐某2。徐柏林为户主，户口登记在长沙市岳麓区，妻子、儿子等四人均为家庭户口成员。被告在2018年2月6日、3月3日先后给每个村民分配集体经济收益分配款2200元和700元（按人头计算为每人2900元），徐柏林的父亲徐子文及母亲周碧君都获得了分配款，原告家中仅有儿子徐清华一人得到分配款，但被告却拒绝向原告一家其余四人进行分配，经原告多次要求，被告均对此不理不睬。原告认为，原告一家系被告所在村的村民和组员，在被告岳麓区含浦镇东湾村禾公塘组依法登记常住户籍，并与该村民小组形成权利义务关系，具有本集体经济组织成员资格，依法应当与其他村民享有同等的集体经济组织成员权益。原告为维护自己的合法权益，特提请诉讼，望判如所请。被告辩称，一、当事人就土地征收补偿费分配的具体数额发生的纠纷，属于农村村民自治的范畴。因此，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼时，其不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。应该驳回四原告的起诉。二、原告虽落户于，但未分得土地，也未取得土地承包经营权，非在进行农业耕作为生，并非集体组织成员。原告为非农业家庭户口，至今未在承包土地，并不以承包经营集体经济组织农村土地为基本生活保障，故原告不具有集体经济组织成员资格，不应当享有相应权益；三、徐柏林在其户口迁出后很长一段时间才申请将户口迁入。其申请将户籍迁入被告处时，承诺其户口的迁入不影响集体收益的分配，且保证不享受集体利益、不减损其他人的利益。被告才同意其迁入。徐柏林户口的迁入时间所属历史时期，具有特定的户籍迁移政策背景，即在长沙市岳麓区范围内，将户籍迁入相关集体经济组织，须征得该集体经济组织的同意。被告集体收益的分配不应当因原告户口迁入及其家庭成员落户而受到影响，被告集体组织成员的利益不应得到减损，徐柏林当初的承诺与保证，不违反法律的禁止性规定，理应遵守；四、徐柏林在迁出户籍后不久，由于当时禁止田地荒芜，且需要按田地份额上缴费用（如教育附加费、水电费等），徐柏林就将田地退给了被告。对于集体经济组织而言，土地是最重要和基本的生产资料，具有不可再生的特点。集体经济组织的成员，通过劳动，依赖集体土地作为提供基本生活资料、创造价值财富的基本途径。集体土地及其他集体财产的积累，离不开特定时期集体经济组织成员的共同生产劳动，但同时也包含着集体经济组织成员持续投入生产、生活资料，持续劳动的价值凝聚，具有相对稳定性和延续性的特征。故而，在涉及集体经济组织成员资格的取得和丧失问题，以及集体土地收益的处分问题上，司法活动应在合法性的基础上，充分尊重和保障集体经济组织依法自治权利的实现。被告已形成共识，并有相对稳定的做法，其中涉及户口迁入管理和限制享受集体权益的相关内容，出于对集体土地资源的有限性和不可再生，对集体的贡献程度，以及避免恶意迁入户口损害集体经济组织其他成员合法权益等方面的考量，均有涉及对部分具备本组户口人员不认可为本集体经济组织成员，进而不予参加集体分配的做法，并不违反法律的禁止性规定。徐柏林及其一家的情况，符合属于不享受集体权益的情形。五、集体收益的分配已经发生多年，被告之前为提过任何异议，表明其非常清楚要求享受集体权益不管是从承诺看还是从集体组织成员的共识来看，不应当得到支持的。经审理查明，1979年，徐柏林出生于长沙市岳麓区。其后因外出就学而将户口迁出。2008年12月31日，徐柏林又将户口迁回至禾公塘组。杨雪玲，原籍湖南省衡南县，农业家庭户口。2009年3月26日，徐柏林与杨雪玲在长沙市岳麓区民政局登记结婚，杨雪玲以“夫妻投靠”为由将其户口迁入，双方于2012年离婚，后于2017年2月24日复婚。徐柏林与杨雪玲于2009年8月18日共同生育长子徐清华，徐清华的户口因出生。徐柏林与杨雪玲于2017年5月21日共同生育儿子徐某2、徐某1，徐某2、徐某1的户口因出生。2018年2月、3月，向其集体经济组织成员共计发放了人均2900元的土地征收补偿费和集体收益款，但未向原告发放该笔款项,原告遂诉至本院。另查明,2010年，徐柏林获得政府批准宅基地用地，在建造房屋一栋，徐柏林、杨雪玲、徐清华、徐某1、徐某2一家人在此居住至今。徐柏林与杨雪玲至今没有被纳入城市社会保障系统。上述事实，有当事人当庭陈述、原告及被告提交并经庭审质证的常住人口登记卡、证明等证据予以证实,经庭审质证,本院予以确认。本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证,户籍登记是户口管理的合法形式。本案中徐柏林出生并成长于，因外出求学而将户口迁移至学校，毕业后在外求职，但并没有纳入城市社会保障体系，故于2008年将户口迁回，随后在获批宅基地建造房屋，一直居住至今，户口再未迁移。杨雪玲原籍湖南省衡南县人，农业家庭户口，2009年与徐柏林登记结婚并将户口从原籍迁入，其户口迁入后一直未迁移。徐某1、徐某2于2017年出生，因出生申报将户口登记在。故此本院认为，徐柏林本系集体经济组织成员，其户口因升学才发生迁移，后又迁回，且徐柏林在户口变动期间至今未在城市社会保障范围内，故其仍属于村民。杨雪玲因婚姻关系迁入，依法当然取得集体经济组织成员资格。徐某1、徐某2系因出生而原始取得集体经济组织成员资格。综上，徐柏林、杨雪玲、徐某1、徐某2应与其他村民享受同等的村民待遇，但在2018年发放集体收益时未将徐柏林、杨雪玲、徐某1、徐某2纳入分配范围，侵权其合法权益，故原告请求支付四原告共计11600元，本院予以支持。抗辩称，徐柏林在2008年户口迁入时承诺放弃享受集体经济收益，徐柏林户口迁回系采取不正当手段，故徐柏林不属于村民，四原告均不应参与的分配。本院认为未提供充分证据证明徐柏林个人已作出放弃享受的承诺，另因户口迁移系公安机关的管理职能，徐柏林的户口迁移是否存在不正当行为，本院无权审查，故本院对的抗辩意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:被告长沙市岳麓区学士街道学泰村禾公村民组在本判决生效后十日内支付原告徐柏林、杨雪玲、徐某1、徐某2共计11600元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由被告长沙市岳麓区学士街道学泰村禾公村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十月三十一日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。