wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5322号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：洪克伟，男，1994年1月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告洪克伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告洪克伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪克伟返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款82804.42元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对洪克伟抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由洪克伟承担。事实与理由：2017年8月8日，洪克伟因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，洪克伟向浦发银行成功申请信用卡借款73400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2299.46元。2017年8月24日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、洪克伟（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定洪克伟将登记其名下的车牌号为赣Ｌ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然洪克伟收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计82804.42元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代洪克伟对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求洪克伟偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 洪克伟未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，洪克伟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月24日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以洪克伟作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司上饶分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｌ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为73400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2299.46元，合计82780.56元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费14072.8元、服务费3360元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以洪克伟作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为70700元，抵押金额为73400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月24日，洪克伟出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为73400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。洪克伟向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因洪克伟未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代洪克伟向浦发银行还款82804.42元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因洪克伟未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款82804.42元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向洪克伟追偿前述款项。洪克伟自愿提供其名下的车牌号为赣Ｌ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。洪克伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪克伟应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款82804.42元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对洪克伟名下车牌号为赣Ｌ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由洪克伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8298号 原告:吴天才，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告:李志勇，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。 本院在审理原告吴天才与被告李志勇民间借贷纠纷一案中，原告吴天才于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴天才的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴天才撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴天才负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十月十七日 书记员  林琪玲 -2- -3-
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初4307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5栋，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：陈宽明，该支行行长。委托诉讼代理人：霍军，男，汉族，1975年10月22日出生，该支行职工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张先龙，男，汉族，1987年1月25日出生，该支行职工，住重庆市綦江区。被告：李强，男，1970年7月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  胡云川二〇一九年十月二十二日法官 助理  张 目书 记 员  何 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13922号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈东，男，1962年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省四会市中区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈东拖欠贷款款项，请求判令：被告陈东向原告平安银行中山分行偿还贷款本金212151.69元、利息（含罚息）25385.02元、复利2289.19元（暂计至2019年3月26日共计239825.90元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行称被告陈东在起诉后有部分还款，截至2019年9月15日，尚欠贷款本金212098.47元及利息（含罚息）45542.07元、复利6134.42元。被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈东。签约情况：2017年7月27日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170727002905号），并于2017年7月26日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：257000元。贷款期限：48个月，从2017年7月27日起至2021年7月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：陈东借款后未按时足额还款，截至2019年3月26日，欠本金212151.69元、利息（含罚息）25385.02元、复利2289.19元。本案起诉后，陈东偿还了部分还款，截至2019年9月15日，尚欠贷款本金212098.47元（其中逾期本金67649.71元）、利息（含罚息）45542.07元、复利6134.42元。本院认为，陈东向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈东还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2019年9月15日陈东的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈东未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈东经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金212098.47元及利息、罚息、复利【截至2019年9月15日欠利息（含罚息）45542.07元、复利6134.42元，从2019年9月16日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.4%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈东负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3585号申请执行人沈阳市铁西区如顺荣粮行，住所地沈阳粮食批发市场中二区经营者高欣欣被执行人宗锦峰，男出生，汉族，住址浙江省诸暨市岭北镇岭(个_个顶村大申请执行人沈阳市铁西区如顺荣粮行与被执行人宗锦峰买卖合同纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院作出（2019）辽0106民初6424号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈宗锦峰给付申请执行人货款28860元、利息3000元、案件受理费597元。在规定期限内，被执行人宗锦峰没有履行法律文书确定的义务。经查询宗锦峰无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人宗锦峰限制高消费、列入失信黑名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6424号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月二十二日书记员  李茜茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢419号 申请执行人：宁夏百联科技服务有限公司。 法定代表人：刘志文。 委托代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。 被执行人：邢涛，住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 被执行人：顾春燕，住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 被执行人：陶继虎，住宁夏银川市。身份证号：××× 被执行人：段菲，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：宁夏润德丰商贸有限公司。 法定代表人：邢涛。 本院作出的（2018）宁0106民初44号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行。本案应执行标的122928元（含执行费1718元），未执行标的122928元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1.被执行人段菲、宁夏润德丰商贸有限公司名下各有一辆车户，本院在关联案件（2018）宁0106执2334号中已作查封，因该涉案车辆本院尚未实际控制，故无法处置，此外，被执行人段菲无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。被执行人宁夏润德丰商贸有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；2.被执行人邢涛、顾春燕、陶继虎、无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2018)宁0106民初44号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十一日 书记员  马小燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32219号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：苏州朗动网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区苏州工业园区东长路88号C1幢5层503室。法定代表人：陈德强，董事长。原告张一与被告苏州朗动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。张一于2019年10月16日向本院提出对苏州朗动网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，张一申请撤回对苏州朗动网络科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张一撤回对苏州朗动网络科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十六日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4032号上诉人（原审被告）：温州市派提魏音乐工坊有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康宏东路2号1#车间四楼，统一社会信用代码913303043440774909。法定代表人：张少斌,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市派提魏音乐工坊有限公司的起诉。上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2224号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市派提魏音乐工坊有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3216号之一 申请执行人：阮克明，男，1952年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金雪洁，女，1983年12月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：凌卫红，女，1960年1月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人阮克明与被执行人金雪洁、凌卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金雪洁、凌卫红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮克明向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行，执行的标的为被执行人金雪洁偿还申请执行人阮克明借款本金3万元及利息损失（自2018年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人凌卫红对上述债务清偿承担连带担保责任，并共同负担案件受理费550元。 执行立案后，本院于2019年05月15日向被执行人金雪洁、凌卫红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金雪洁、凌卫红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金雪洁、凌卫红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金雪洁、凌卫红的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人凌卫红社会保障号3303021960××××××××的社保账户有退休金收入（由建设银行代为发放），本院已登记冻结，但账户内暂无余额；除此外，被执行人金雪洁、凌卫红名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月11日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金3万元及利息；暂未发现被执行人金雪洁、凌卫红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金雪洁、凌卫红违反财产申报制度，本院已对被执行人金雪洁、凌卫红作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人金雪洁、凌卫红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阮克明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金雪洁、凌卫红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月十二日 书记员  闻伟伟
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1115号 原告:陶星博，生于1986年11月1日，住洛南县。 被告:刘军红，又名刘红，刘宏，刘军宏，男，生于1978年6月6日，户籍地洛南县，现住洛南县。 原告陶星博与被告刘军红加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶星博到庭参加了诉讼，被告刘军红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告陶星博向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军红支付下欠原告的加工费70500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2016年10月，被告在承包洛南县古城镇古城街社区御龙新城小区移民搬迁房屋塑钢窗户工程期间，让原告为其承包的工程加工塑钢窗户。双方口头约定：被告负责提供材料、场地及机器设备，由原告负责窗户的加工、制作和安装，按每平方米31元支付安装费。2017年5月27日，双方对加工费进行了结算，减去以前被告已支付原告的220000元，被告下欠原告加工费65000元及安装费5500元，共计70500元，并为原告书写欠条两张。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。从2017年年底之后，被告刘军红与妻子一同失踪，无法联系。 被告刘军红在法定期限内未进行应诉、答辩。 经审理查明，2014年6月，被告将其承包的洛南县古城镇古城街社区御龙移民小区房屋的塑钢窗户工程交付给原告加工。双方口头约定：被告负责提供材料、场地及机器设备，原告负责塑钢窗户加工（包含制作和安装），被告按每平方米31元向原告支付加工费。2016年10月，原告完成了塑钢窗户加工工程，被告仅支付了原告部分加工费。2017年5月27日，双方对下余加工费进行了结算，被告下欠原告加工费65000元及安装费5500元，共计70500元。同时，被告为原告书写欠条两张，其中一张载明：“今欠到陶星博塑钢窗加工费65000元”，另一张载明：“今欠到陶星博安装费5500元”。其后，原告多次向被告催要欠款未果。从2017年年底之后，被告刘军红与妻子一同失踪，无法联系。现原告起诉要求被告刘军红支付其下欠加工费70500元。 以上事实，有当事人陈述、被告所写欠条、证人证言、法庭调查笔录及本院调取被告曾在本院诉讼的其他卷宗材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告承揽了被告所承包的塑钢窗户加工工程，被告负责提供材料、场地及机器设备，原告负责塑钢窗户加工，被告按原告所完成的工作量向原告支付加工费，双方依法形成承揽合同关系。原告按被告的要求完成了加工工作任务，被告已对原告加工费进行了结算，就有义务向原告支付下欠的加工费。被告未及时向原告付款，构成违约，应承担继续支付加工费责任，故原告请求被告支付其下欠的加工费70500元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告刘军红在本判决书生效之日起10日内支付下欠原告陶星博加工费70500元。 案件受理费1560元，由被告刘军红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  李三锋 人民陪审员  居振民 人民陪审员  李 威 二〇一九年十月十六日 书 记 员  罗建民 -1-
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更380号 罪犯周刘军，男，1986年6月5日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2013年3月27日福建省福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第258号刑事附带民事判决，认定周刘军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15万元，并对总额281507元承担连带责任，宣判后，周刘军及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2013年9月18日作出（2013）闽刑终字第238号刑事附带民事判决，维持对该犯的刑事部分判决。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失333947元，并对总额667894元承担连带责任。于2013年10月28日交付福建省建阳监狱执行。本院于2016年3月21日作出（2016）闽刑更105号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯周刘军在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周刘军在死刑缓刑及无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2019年4月累计考核积分7681.5分，表扬12次。 另查明，罪犯周刘军在服刑期间月平均消费557.22元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴纳1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周刘军减刑的异议。 本院认为，罪犯周刘军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯周刘军的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月22日起至2044年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3367号申请执行人何丽红，女，汉族，住址沈阳市铁西区马壮街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人何丽红与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2019年5月21日做出的（2019）辽0106民初6506号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人何丽红借款本金3万元及利息9000元、案件受理费387元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款964元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6506号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月十四日书记员  赵红玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4285号之五申请人：河南省文广建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区圃田乡南岗村南十号院1号楼1单元9楼附19号。法定代表人：陈文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被申请人：郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：赵国武，该公司执行董事兼总经理。申请人河南省文广建筑劳务有限公司与被申请人郑州保利置业有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人河南省文广建筑劳务有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州保利置业有限公司银行存款10278588元或查封其相应价值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保了责任限额为10278588元的保险（保单号：1065119192019004794，保险期间自被保险人向法院提供保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑州保利置业有限公司开发建设的位于郑州航空港区鄱阳湖路76号润丰锦尚8号楼XXXX房产（预售证号GBX0XXX）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘峰二〇一九年十月十二日法官助理代赏丹书记员张瑞瑞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17480号原告：孙蓉，女，1980年3月18日出生，汉族。被告：西安左旗商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李彬彬。原告孙蓉与被告西安左旗运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙蓉于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙蓉申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙蓉撤回起诉。本案受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由原告承担。（此页无正文）审判员  白锋二〇一九年十月十七日书记员  王东
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执612号 申请执行人何灿辉，女，1982年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人李丛真，男，汉族，1966年10月21日出生，住四川省兴文县。 被执行人宜宾九天物流有限公司。住所：宜宾市兴文县工业园区仓储物流区九天物流园。 法定代表人李丛真，总经理。 本院在执行何灿辉、李永冲、段吉华、高小平等17人申请执行宜宾九天物流有限公司等案中，查明被执行人在宜宾九天物流有限公司委托兴文县鸿宁物流有限责任公司代为出租名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人宜宾九天物流有限公司在兴文县鸿宁物流有限责任公司的房屋租金42.48万元。 二、提取被执行人宜宾九天物流有限公司在兴文县鸿宁物流有限责任公司的房屋租金42.48万元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行；账号：95×××88）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林敏 二〇一九年十月二十六日 书记员  李文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初2850号原告：王欣，住肥城市。原告：张新锋，住肥城市。以上两原告委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：赵乐文，住肥城市。原告王欣、张新锋与被告赵乐文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣、张新锋及其委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼。被告赵乐文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣、张新锋向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付借款200000元；2、并承担诉后利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月10日，被告借原告现金200000元，并出具借据一份，经原告多次催要未果，现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条；3.录音资料。被告赵乐文未到庭质证视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1和证据2来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据3不能确定通话相对人，不具有证据效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，被告赵乐文向原告王欣、张新锋借款200000元，并向原告出具借据一份，其内容为：“借条赵乐文今借王欣张新锋现金200000.00元，大写：贰拾万元正，借款期限为自2010年4月10日（阳历）至2010年7月10日，如到期不还，超一天增加全部借款的百分之十，如借款人不能归还欠款，由担保人归还全部借款及超期增加的款项。担保人和借款人负同等责任。借款人：赵乐文签章或手印担保人：签章或手印2010年4月10日”。被告赵乐文在上述借据中签字并按手印，同时加盖了肥城市宏飞贸易有限公司的公章及赵乐文的个人印章。两原告以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，原告向被告催要借款无果，致两原告诉至本院。另查明，被告赵乐文系肥城市宏飞贸易有限公司（自然人独资）的法定代表人，现已该公司处于吊销状态。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵乐文向原告王欣、张新锋借款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。债务应当偿还，原告要求清偿债务的诉讼请求，本院应予支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王欣、张新锋要求被告清偿债务及利息的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：一、被告赵乐文于本判决生效之日起十日内给付原告王欣、张新锋现金200000元；二、被告赵乐文于本判决生效之日起十日内给付原告王欣、张新锋利息(以200000元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵乐文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  翟春峰审判员  李 明审判员  张永卫二〇一九年十月十七日书记员  张明明书记员  赵倩倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7041号原告黄兴达，男，1943年10月14日生，汉族，住本市。委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告黄施健，男，1983年10月5日生，汉族，住本市。委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。被告王忠善，男，1967年12月5日生，汉族，住本市。原告黄兴达与被告黄施健、王忠善机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年10月2日上午5时20分许，被告黄施健驾驶未定期进行检测且未悬挂号牌的小型面包车沿本市南阳镇人民路由东向西行驶至南阳镇菜市场前路段时，与同向在前步行的原告黄兴达发生交通事故，致原告黄兴达受伤，车辆受损。经交警部门认定，本起事故由被告黄施健负全部责任，原告黄兴达无责任。二、肇事车辆情况：肇事车辆号牌为苏Ｆ×××××号，注册登记所有人为被告王忠善。事故发生时，苏Ｆ×××××号车逾期未检验，且未参加交强险及商业险。三、原告受伤后治疗情况：原告受伤后进入启东市人民医院救治，入院时间为2018年10月2日，出院时间为2018年10月15日，期间花去医药费7382.69元（含事发日门诊医药费1007.6元、担架费230元）。原告出院时诊断为脑震荡，多发软组织挫擦伤、尾骨脱位，医嘱定期门诊复查。后原告数次前往启东市人民医院复查，共花去复查医药费2167元、复查担架费140元。复查时，医嘱休息。四、当事人赔偿费用主张情况：一、医疗费10113.6元二、营养费90天*20元/天=1800元三、伙食补助费13天*18元/天=234元四、护理费（13*2+60天）*99.35元/天=8544.1元五、误工费140.51元/天*223天=31333.73元六、交通费300元以上合计52325.43元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。事发时，被告黄施健驾驶的苏Ｆ×××××号车未参加交强险，故被告黄施健作为驾驶人应在交强险限额内承担替代赔偿责任。被告王忠善辩称苏Ｆ×××××号车已转让给被告黄施健，但至今未办理相关过户手续，故被告黄施健仍系肇事车辆交强险的投保义务人。本院据此认定肇事车辆未参加交强险的过错责任应由两被告共同承担。原告诉请被告黄施健在交强险保额范围内承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费用部分，两被告对原告提供的2018年12月13日救护车费400元提出异议，因原告未提供复查时确需使用救护车辆的相关依据，故该费用本院不予支持。两被告医疗费部分的其余辩解意见，无相应证据证实或不符合法律规定，故本院不予采纳。原告的医疗费，本院核定为9689.69元（含门诊医药费、担架费）。2、营养费，原告主张出院后营养费，但未能提供相关证据，故本院不予支持。原告的营养费本院核定为130元（10元/天*13天）。3、住院伙食补助费234元（18元/天*13天），计算准确，本院予以确认。4、护理费，原告主张住院期间2人护理，出院后需1人继续护理60天，无相关证据证实，故本院不予支持。原告的护理费，本院核定为1291.55元（13天*99.35元/天*1人）。5、误工费，原告事发前从事个体零售业，有其提供的营业执照、村委会证明等证据证实。根据原告本人的庭审陈述，原告经营的零售商店位于其本人农村宅上，平日与配偶以家庭为单位共同经营，故其误工费本院酌情予以支持。对于原告的误工时间，原告主张休息时间为6个月，但其提供的部分医学诊断证明书中诊断内容为“尾骨骨折”，与原告出院时医生诊断“尾骨脱位”明显不符，故原告的该主张本院不予支持。经咨询法医，结合原告伤情及综合原告年龄、零售商店系共同经营等因素，原告的误工费本院酌情支持13000元。6、交通费300元，本院予以支持。以上共计24645.24元，其中超出交强险部分费用为53.69元，由被告黄施健赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告黄施健于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄兴达因本起交通事故所受经济损失共计24645.24元。二、被告王忠善对上述被告黄施健赔偿额中24591.55部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，依法减半收取212元，原告黄兴达负担106元，被告黄施健、王忠善共同负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费424元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇一九年十月十八日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2675号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。 负责人：徐辉，行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔军，中国建设银行股份有限公司乳山支行工作人员。 被告：谷百青，男，1976年10月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：青岛宋氏鑫投资有限公司，住所地；青岛市市南区山东路27号2105室。 法定代表人：魏文琴，经理。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告谷百青、青岛宋氏鑫投资有限公司（以下简称宋氏鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告建行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告谷百青、宋氏鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷百青偿还原告截止2019年4月29日贷款本金62080.01元，赔偿律师费损失3600元，合计65680.01元；2.偿还至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；3.原告对抵押物在担保债权的范围内就拍卖，变卖的价款享有优先受偿权；4.其他被告承担连带清偿责任；5.承担本案的诉讼费及其它实现债权的费用。事实和理由：2008年12月12日，被告谷百青向原告借款15万元，期限15年，用于购买位于乳山市之按揭房产并用该房产作抵押，被告宋氏鑫公司提供连带责任保证。因借款人多次违约，原告现起诉要求借款人立即偿还全部贷款、承担有关的律师费等相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。 被告谷百青、宋氏鑫公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年12月12日，原告与被告谷百青签订个人住房借款合同，第二十九条约定被告谷百青向原告借款15万元；第三十条约定借款期限180个月（即自2008年12月12日至2023年12月12日）；第三十六条约定，保证期间为本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。第十三条约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；第三十七条抵押清单中写明抵押财产名称：谷百青住房，抵押物处所：银泰海景花园小区38-3-606；第十二条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第二十七条第3款保证人：青岛宋氏鑫投资有限公司；第4款抵押人：谷百青。被告谷百青在抵押人处签字。被告宋氏鑫公司在保证人处加盖公章。借款合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告谷百青多次未按约定时间还款。截止2019年4月29日，尚欠贷款本金62080.01元未还。原、被告就房产抵押在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证为乳房他证银滩字第××号。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费3600元。 本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同真实有效，双方当事人均应遵照执行。合同第十六条约定，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：借款人未按本合同约定归还借款或支付相关费用；第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。现被告谷百青多次未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括起诉费、律师费、公告费等均由借款人承担；合同第三十一条第二款约定借款人逾期应承担的罚息利率。故原告要求被告谷百青支付利息罚息、律师费、诉讼费，理由正当，本院予以支持。合同第十二条第二款约定，保证人的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）；合同约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告宋氏鑫公司对上述债务承担连带责任之请求，理由正当，本院予以支持。被告宋氏鑫公司承担保证责任后，有权向被告谷百青追偿。原、被告就房产抵押已办理抵押登记，抵押权有效设立，故原告要求对抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告谷百青、宋氏鑫公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷百青于判决生效后十日内偿还原告借款本金62080.01元及利息（利息计算至实际执行之日止，按合同约定的利率计算）。 二、被告谷百青给付原告律师费3600元。 三、原告对被告谷百青提供抵押的位于乳山市银泰海景花园小区38-3-606号房产（房屋所有权证号；200917817）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 四、被告青岛宋氏鑫投资有限公司对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告谷百青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，保全费720元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王洪堂 人民陪审员  林树贤 人民陪审员  周建华 二〇一九年十月八日 书 记 员  王娅斐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢223号之一 申请执行人：殷霞，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：邹红军，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 保证人：杜德兰，女，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人殷霞与被执行人邹红军民间借贷纠纷一案中，于2019年8月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邹红军、担保人杜德兰以赵某某的名义在濉溪县××镇××北侧××安置小区××楼××／××号房屋（建筑面积：一层、二层均为141.84㎡）。2019年9月27日，买受人刘某以1847425元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、濉溪县××镇××北侧××安置小区××楼××／××号房屋（建筑面积：一层、二层均为141.84㎡）的所有权归买受人刘某所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人刘某时起转移。 二、该房屋按现状交付，待具备办证条件时，买受人刘某可持本裁定书到产权登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年十月十日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初21035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司职员。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，系该公司职员。被告：徐清文，男，汉族，1971年12月9日出生，住址福建省泉州市丰泽区。本院在审理上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐清文信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费1148.24元（已由原告预交），本院依法收取574.12元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十月二十三日书 记 员 刘淦君（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初57197号原告：魏勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住宁夏灵武市东塔镇。被告：刘艳军，男，1974年5月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被告：秦刚，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告魏勇与被告刘艳军、秦刚合同纠纷一案，本院已立案受理。魏勇诉称：魏勇与刘艳军、秦刚在2013年4月1日至2014年4月1日期间，合作在公司做的电视购物平台上销售五粮液梅兰竹菊白酒。终止合作后，三方进行了重新清算。《重新清算证明》载明魏勇于2014年6月30日给刘艳军的欠条60万元作废，秦刚收到北京永捷发科技股份有限公司一批货物价值43.17万元，电台返货运费11785元，现金176528.7元未付。事后，刘艳军否认上述清算证明，并起诉魏勇索要欠款60万元。法院最终支持了刘艳军的诉讼请求。因此，刘艳军、秦刚从魏勇处取走的货物价款理应偿还魏勇。故魏勇诉至法院，请求判令：1、被告刘艳军、秦刚给付货款43.17万元；2、诉讼费由刘艳军、秦刚负担。被告刘艳军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为刘艳军的住所地为河北省廊坊市广阳区***，故应移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘艳军提交证据证明其于2019年4月23日取得了位于河北省廊坊市广阳区***房屋的产权证，其现居住地为河北省廊坊市广阳区，已不在北京市海淀区天***居住。被告秦刚的住所地为广东省惠州市惠阳区***。综上，被告刘艳军、秦刚的住所地均不在本院辖区内。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，魏勇属接收货币一方，其住所地即宁夏灵武市为合同履行地，合同履行地亦不在本院辖区内。本院对此案无管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  刘长生二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 浃
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行审复7号复议申请人（原申请执行人）：海城市环境保护局。住所地：海城市顺城北路34号。法定代表人：周国忱，局长。委托代理人：李大亮，该局工作人员。被申请人（原被申请执行人）：海城市德志物业管理有限公司。住所地：海城市王石镇代千村。复议申请人海城市环境保护局（以下简称海城环保局）不服海城市人民法院（2019）辽0381行审98号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院经查，复议申请人海城环保局于2018年3月30日，根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规的规定，对被申请执行人作出了海环费字[2017]第000524号排污核定与排污费缴纳决定：责令限期缴纳2017年12月应缴纳各项排污费10172元。被申请执行人在法定期限内对排污核定与排污费缴纳决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2019年4月17日向原审法院申请强制执行该排污核定与排污费缴纳决定，并提交了作出行政决定的事实证据和法律依据。原审法院认为，申请执行人海城环保局作出的海环费字[2017]第000524号排污核定与排污费缴纳决定，适用的法律法规（《排污费征收使用管理条例》于2018年1月1日废止）错误，属于明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定：不予执行申请执行人海城市环境保护局作出的海环费字[2017]第000524号排污核定与排污费缴纳决定。复议申请人海城环保局不服原审裁定，向本院申请复议称：经我局核查（环保排污费征收管理网上申报系统）2017年12月海城市德志物业管理有限公司逾期拒不缴纳排污费（海环费字[2017]第000524号）欠缴排污费10172元。我局曾多次要求该企业按照《排污费征收使用管理条例》及时申报企业数据核算排污费都遭到拒绝。2018年3月19日我局决定对该公司下达限期补报《供暖锅炉单位排放污染申报表》的通知，企业逾期拒报；依照环保部《关于排污申报与排污费有关问题的通知》（环办[2014]80号）要求，2018年3月30日我局对该单位评估核算直接下达《排污核定和排污费缴纳决定书》；企业逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不按要求缴纳排污费。2019年2月18日依法提交原审法院强制执行，经行政裁定认定适用法律法规（《排污费征收使用管理条例》于2018年1月1日废止）错误，属于明显缺乏法律法规依据。我局认为依照《财政部税务总局环境保护部关于全面做好环境保护税法实施准备工作的通知》（辽财预[2017]485号）的要求，适用法律法规、执法程序是正确的，特向你院提交申请行政复议，继续执行到期未履行的征收决定。本院认为，海城环保局在作出[2017]第000524号排污核定与排污费缴纳决定中，明确系对2017年12月应缴纳各项排污费作出排污核定与排污费缴纳决定。原审法院仅以案涉行政决定作出时适用的《排污费征收使用管理条例》于2018年1月1日已被废止为由，认定其适用法律错误裁定不予执行，应属对行政行为适用法律的相关事实审查不清，故二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审查。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381行审98号行政裁定；二、指令海城市人民法院继续审查本案。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年十月二十八日书记员 于佳玉
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初96号原告田莉，女，1960年10月26日出生，住北京市朝阳区。委托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。被告北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。负责人张伟，男，局长。委托代理人孙小革，男，北京市石景山区市场监督管理局干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告田莉诉被告北京市石景山区市场监督管理局撤销对北京中胜敏思科技发展有限公司做出的设立登记纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审查。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田莉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告田莉负担（已交纳）。审判员  滕恩荣二〇一九年十月十六日书记员  张美玲
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初617号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人吕某某，女，1972年1月26日生，个体经营喜庆烟花店，住泰兴市。因非法买卖危险物质于2011年10月21日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因非法使用危险物质于2015年7月14日被泰兴市公安局行政拘留十日；因扰乱单位秩序于2015年8月8日被泰兴市公安局行政拘留十日。因本案于2019年8月12日被泰兴市公安局行政拘留七日，8月19日被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人肖龙，江苏卓为律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉［2019］570号起诉书指控被告人吕某某犯非法经营罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员虞娟，被告人吕某某及其辩护人肖龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吕某某于2017年1月至2019年7月，无烟花爆竹经营（零售）许可证，多次从泰州市新泰花炮有限公司、泰兴市宗雪章烟花有限公司等处购进价值人民币265630元的各类烟花爆竹，在其经营的喜庆烟花店销售给王某、马某某等人，非法获利人民币约5万元。 被告人吕某某归案后如实供述了犯罪事实。 案发后，公安机关向被告人吕某某扣押尚未出售的价值人民币61594元的烟花爆竹。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁婷、戴某某、王某等的证言笔录，泰州市新泰花炮有限公司的出库单等书证，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录、扣押决定书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某未经许可非法经营国家专营专卖物品，无证非法销售烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。其有多次劣迹，可酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；积极检举他人的违法犯罪行为，虽不构成立功，但可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人吕某某犯非法经营罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出“被告人吕某某具有坦白情节、文化程度低、积极检举他人的违法违规行为、系初犯、身体患有疾病、家庭情况特殊，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2024年8月11日止。已扣除先行被行政拘留的7日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人吕某某退出违法所得人民币5万元，予以没收，上缴国库。 三、泰兴市公安局依法扣押的价值人民币61594元的烟花爆竹（暂存于泰州市新泰花炮有限公司仓库），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐辉云 人民陪审员  陆余珍 人民陪审员  何小云 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制的物品的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25958号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：王*，经理。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。被告：叶江林，男，1964年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告叶江林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳及被告叶江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告叶江林支付物业服务费7184元（2014年7月15日起至2018年7月14日止）、滞纳金1000元，以上共计8184元；2、被告叶江林承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月15日，叶江林购买了北京市通州区颐瑞东里**-*-****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年7月15日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。叶江林在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，叶江林交纳了2013年7月15日至2014年7月15日的物业费，但2014年7月15日至2018年7月14日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告叶江林辩称，我不同意原告兴华物业的诉讼请求，理由如下：1、办理入住手续时不签物业合同就不让办理入住手续，但该合同中有很多霸王条款。2、兴华物业提供的物业服务不达标，存在很多问题，具体包括小区管理混乱，垃圾清理不及时，绿化不达标，小区内消防设施就是摆设，门禁常年开放，地下车库至今未能使用，存在安全隐患。3、2015年我们楼6层楼道起火，我打电话给物业却无人接听，消防通道也被杂物遮挡，后来只能报警，然而消防车因消防通道堵塞无法进入现场。4、物业公司还强行收取我们没有约定的照明费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：叶江林为北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元****室（建筑面积78.76平方米，以下简称涉案房屋）的业主。叶江林（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定叶江林作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第六条约定叶江林应于每年7月15日之前交清下年度物业费1796元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：针对叶江林反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本案审理过程中，兴华物业提交电梯运行日常巡查记录、维修派工单、来电来访记录表、楼宇对讲机维修登记表等证据证明2016年10月后其采取措施改善了物业服务水平，叶江林对此不予认可。本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业所提交证据不足以证明其提供的物业服务水平有明显改善，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。经核算，叶江林应向兴华物业支付物业服务费6683元。对于兴华物业要求叶江林支付滞纳金之诉求，因叶江林并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶江林给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一四年七月十五日至二〇一八年七月十四日期间的物业服务费6683元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告叶江林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年十月十二日法官助理  崔雨桐-2--1-
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4804号原告：邵连周，男，汉族，1963年2月20日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：何建宇、张宁，江苏远舟律师事务所律师。被告：武进区湖塘骆加国棉纱商行，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇纺织城E区7幢18号，注册号：X059。经营者：骆加国。原告邵连周诉被告武进区湖塘骆加国棉纱商行（以下简称骆加国商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后该案转为普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告邵连周的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告骆加国商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵连周向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30012元；2.判令被告赔偿逾期付款损失（以30012元为基数，从2017年1月16日起至付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，原告为被告供应棉纱。2017年1月15日，经双方对账，被告确认截止2017年1月15日欠原告棉纱款74912元。此后，经原告多次催要，被告又向原告支付了货款44900元，但余款30012元被告以各种理由至今不肯支付。被告骆加国商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告供应棉纱。2017年1月15日，经双方对账，被告确认截止2017年1月15日仍结欠原告棉纱款74912元。另查明，原告自认：被告骆加国商行的经营者骆加国于2017年7月1日、9月7日通过银行转账各支付给原告14900元、30000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。被告骆加国商行未到庭，根据原告提供的结账清单及其自认的付款情况，本院确认被告骆加国商行尚结欠原告货款30012元。因双方未约定付款期限，本院酌定支持该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武进区湖塘骆加国棉纱商行于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵连周货款30012元及利息损失（自2019年6月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告邵连周的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告武进区湖塘骆加国棉纱商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  刘 妍人民陪审员  顾 宇二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2625号之一申请执行人：瞿丽华,女,1971年6月10日生,汉族,住江西省南昌市。被执行人：涂龙江,男,1975年2月11日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。申请执行人瞿丽华依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6599号民事判决书于2019年6月19日向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人涂龙江发出执行通知，但涂龙江未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年8月23日在南昌市东湖区人民法院执行局冻结了登记于被执行人涂龙江在（2016）赣0102执1360号执行案件中应得款项的64万元，但（2016）赣0102执1360号执行案件暂无涂龙江应得款项。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月23日冻结涂龙江的银行存款，但不足以清偿债权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人涂龙江名下有赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××号车辆，本院于2019年8月29日到南昌市车管所办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行523910元，截至2019年10月18日已经执行到位0元，未执行523910元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  周晨宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庞金委，男，1974年10月27日出生，汉族，住所：浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞金委小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年10月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年10月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额38037.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38037.86元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞金委向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38037.86元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告庞金委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2238号 原告：刘忠煖，男，1991年8月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许俾杰，男，1998年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘谊森，男，1997年12月14日出生，汉族，住福建省闽清县，现住闽清县。 原告刘忠煖与被告许俾杰、刘谊森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠煖到庭参加诉讼，被告许俾杰、刘谊森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠煖向本院提出诉讼请求：1.判决许俾杰偿还刘忠煖借款本金5000元及利息，利息自起诉之日起至许俾杰还清借款本金之日止按年利率6%计算；2.判决担保人刘谊森对上述债务承担担保责任；3.判决许俾杰、刘谊森承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月19日，许俾杰因资金周转需要，向刘忠煖借款5000元，没有约定借款期限和利息，许俾杰出具一张借条为据。刘谊森作为借款担保人，也在借条上签字担保。现刘忠煖需要用款，向被告催讨，许俾杰、刘谊森拒绝还款。 许俾杰、刘谊森未作答辩。 刘忠煖围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张、支付宝转账电子回单1张，经庭审示证，因许俾杰、刘谊森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，刘忠煖提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，许俾杰向刘忠煖借款5000元，未约定借款利息和还款期限，刘谊森在借条上签字对案涉借款进行担保。借款后，许俾杰对借款5000元不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许俾杰向刘忠煖借款5000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。刘忠煖与许俾杰之间的借贷没有约定还款期限，依法刘忠煖可以随时向许俾杰主张返还借款，经催讨，许俾杰对借款5000元不还，已构成违约，许俾杰应负返还之责。刘忠煖主张许俾杰支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的逾期还款资金占用期间的利息，本院予以支持。刘谊森为案涉债务提供担保，没有违反法律规定，担保法律关系合法有效，但未约定保证方式、保证范围和保证期间，应认定为连带保证，依法应承担连带保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，刘忠煖主张刘谊森承担保证责任尚处保证期间之内，故刘忠煖主张刘谊森对案涉债务承担连带清偿的担保责任，本院亦予以支持。许俾杰、刘谊森经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许俾杰于本判决生效之日起十日内偿还刘忠煖借款5000元及利息（自2019年8月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、刘谊森对上述债务承担连带清偿责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向许俾杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许俾杰、刘谊森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保292号 申请人：何娜，女，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：何红爱，女，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：何丹丹，女，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人何娜与被申请人何大双、何红爱、何丹丹继承纠纷一案，申请人何娜于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人何丹丹、何红爱及何红爱丈夫何静（已逝世，公民身份号码3403211970××××××××）的银行存款300000元，并由天安财产保险股份有限公司提供提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人何娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何丹丹、何红爱及何红爱丈夫何静（已逝世）的银行存款300000元。 诉讼保全费2020元，由申请人何娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇一九年十月十七日 书记员  蒋顺妹
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3066号 原告:岳书兰，女，1962年4月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。 被告:赵月营，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。 被告:王玉运，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:董前进，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:王向贞，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告岳书兰诉被告赵月营、王玉运、董前进、王向贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月16日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告岳书兰的委托诉讼代理人付明明、被告赵月营及其委托诉讼代理人金涛，被告董前进到庭参加诉讼，被告王玉运参加第二次庭审。被告王向贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳书兰向本院提出诉讼请求：2018年1月11日，被告赵月营向原告借款400000元，约定使用12个月，利息每月每万元200元，由被告王玉运、董前进、王向贞承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告赵月营未按约定偿还本息，担保人为未履行担保责任。原告多次向四被告催要借款，四被告均以种种理由推脱，不予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告偿还借款本金400000元，并支付以本金400000元为基数，自2018年1月18日至全部借款清楚之日止按照年利率24%基数利息；诉讼费用由被告承担。 被告赵月营辩称，1、原告所诉的借款数额不实，被告认可的借款数额为18万元，被告向原告借款书写借条时，因原告的资金购买的理财产品未到期，原告并未当场将款项交付给被告，2018年1月15日原告购买的理财产品到期，原告取出资金20万元后汇至被告赵月营账户，当即原告又要求被告将2万元汇至原告之子焦雷账户，因此双方的实际借贷金额为18万元；2、被告赵月营分别于2018年4月10日、2018年6月3日向原告还款累计4万元，请求人民法院在判决时予以扣除。 被告董前进辩称，借款的时候，借款金额并没有书写，后来我打电话问的借款人，赵月营说借款为20万元，我就一直认为担保的是20万元，而且是先打的条，后借的钱，我不应承担担保责任。 被告王玉运辩称，以现在经济条件，在家中存放这么多现金的可能性为0；实际到账就是20万元。借条上的日期与实际到账日期不符，所以从而给原告造成了不正当控告的机会。 被告王向贞未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实并在卷佐证。1、2018年1月11日，被告赵月营因经营向原告岳书兰提出借款40万元的意向，并承诺由王玉运、董前进、王向贞进行担保，三方签订了《借条（保证担保）》，约定借款金额为40万元，借款使用期为12个月，月息2分，利息超期按息金额日8%加收滞纳金，本金超期按本金额日8%加收违约金，保证人负连带责任保证，担保期间为借款到期后两年；2、原告岳书兰即于2018年1月15日通过本人的中信银行济宁邹城支行向被告赵月营的中国民生银行帐户转帐20万元，被告赵月营在打印的“个人电子转帐凭证”上签名确认；3、被告赵月营在客户签名为岳书兰的中信银行的客户回单上书写“赵月营现金已收到”；4、法院查询的岳书兰在中信银行济宁邹城支行帐号2018年1月15日的交易明细显示：现金支取20万元、现金存入20万元、通过手机银行转帐给赵月营帐号20万元；5、赵月营在中国民生银行帐户的交易明细显示：①2018年1月15日，岳书兰转帐给赵月营20万元，②2018年1月15日，赵月营转帐给案外人焦雷2万元，③2018年4月10日，赵月营转帐给岳书兰15000元，④2018年4月10日，赵月营转帐给岳书兰5000元；6、2018年6月3日，赵月营通过微信转帐给岳书兰5000元、5000元，2018年6月6日，赵月营通过微信转帐给岳书兰1万元。 原被告对于实际借款金额是40万元还是18万元存在争议。原告为证明自己的主张向本院提交了原被告签订的《借条（保证担保）》、个人电子转帐凭证、被告赵月营在客户回单上书写的收到条、原告与被告赵月营、董前进的谈话录音；被告为证明自己的主张向本院提交了赵月营在中国民生银行帐号的交易明细、赵月营的微信转帐记录、以及申请法院查询的岳书兰在中信银行济宁邹城支行帐号2018年1月15日的交易明细。通过原被告提交的证据可以看出，在2018年1月15日15：12：42秒至15：40：49秒，原告先取出20万元，又存入20万元，最后将20万元转帐给赵月营。如果按原告陈述的，先取出20万元现金交付给被告赵月营，后原告又将随身携带的20万元现金存入转帐给被告赵月营，很显然违背客观操作规律，本院不采信原告的陈述。至于被告转帐给案外人焦雷的2万元，与本案无关，不应从实际借款中扣减。故，原被告之间的实际借款金额应为20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵月营向原告岳书兰借款20万元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告主张被告自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%给付利息，不超出原被告关于利息的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但是被告通过转帐方式给付的4万元，应从利息中扣除。同时，原告主张被告王玉运、董前进、王向贞为上述借款本息承担连带担保责任，不违反原被告之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王向贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵月营于本判决生效之日起十日内给付原告岳书兰借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣减已给付的利息4万元）； 二、被告王玉运、董前进、王向贞对上述借款本息承担连带担保责任； 三、驳回原告岳书兰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告岳书兰负担1825元，被告赵月营、王玉运、董前进、王向贞负担1825元。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十月十六日 书记员  孙萌灿
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执626号被执行人：王小房，男，汉族，1979年1月25日生，住河南省新安县。本院于2016年10月15日作出（2016）豫0323刑初190号刑事判决书。判决如下：被告人王小房犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王小房的刑期自2016年3月16日起至2016年10月15日止。所判罚金限判决生效后五日内缴至本院。）因被执行人王小房未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月11日通过法院专递形式向被执行人王小房邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示告知其不履行生效法律文书后果，被执行人王小房未实际履行。2019年6月10日、2019年7月2日、2019年7月23日、2019年9月2日、2019年9月19日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询并冻结了被执行人王小房名下的部分银行账户，未查询到被执行人王小房名下的车辆信息。2019年6月11日向其发出了限制消费令，2019年8月8日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人王小房有不动产登记信息。2019年8月12日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人王小房有公积金信息。2019年8月29日向新安县市场监督管理局查询，未查询到被执行人王小房有工商注册信息。2019年9月9日分别扣划了被执行人王小房名下的中国农业银行账户（62×××77）存款235元、河南省农村信用社联合社账户（669030023000133050001）存款791.56元、财付通账户存款707.78元，共计1734.34元，已转入县财政局账户上。2019年10月30日纳入了失信被执行人名单2019年10月30日通过实地调查，村委证明被执行人王小房长期不在本村居住，下落不明，名下无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执626号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十月三十日书记员  吕小军
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4811号 原告：余文良男，1972年9月30日出生，汉族，住淳安县。 被告：胡民祥男，1974年3月27日出生，汉族，住淳安县。 原告余文良因与被告胡民祥民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金510000元，并支付该款自2018年4月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2019年9月30日为173400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金510000元，并支付该款自2018年4月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2019年9月30日为23120元）。本院当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告于2018年4月30日向原告出具借条一份，写明：今向原告借到人民币510000元整，定于2018年12月30日前归还。还款期限届满后，被告未向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡民祥于本判决生效之日起十日内返还原告余文良借款本金510000元，支付利息23120元（暂算至2019年9月30日），并支付自2019年10月1日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9132元，减半收取4566元，由被告胡民祥负担。 原告余文良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡民祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十月二十八日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4752号上诉人（原审被告）:重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，系该公司董事长。重庆市渝万建设集团有限公司管理人：重庆合纵律师事务所。被上诉人（原审原告）：毕节市七星关区顺渝节能免烧砖厂，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇甘海子村。注册号522421000093960（1-1）。系个人独资企业。负责人（投资人）：周遵全。原审第三人：毕节市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路。法定代表人：罗燕。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人毕节市七星关区顺渝节能免烧砖厂及原审第三人毕节市天翼房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，重庆市渝万建设集团有限公司提交上诉状后，一审法院按照其地址确认书上的地址和联系电话向其邮寄了预交上诉案件受理费通知，但上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市渝万建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十月十日法官助理 王江书 记 员 张丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17366号原告：杜刚，男，1975年12月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：游永瑞，男，1981年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市。原告杜刚与被告游永瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜刚到庭参加诉讼。被告游永瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜刚向本院提出诉讼请求：1、被告游永瑞偿还原告杜刚借款本金2万元及利息（以2万元本金为基数，自2018年6月18日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、被告游永瑞承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：2018年6月17日，被告游永瑞因信用卡需要还款,向原告借款2万元,并承诺于次日归还。原告同意了被告的要求，并让其配偶白雪将2万元款项汇给了被告。其后被告经多次催要，一直未偿还借款。原告为证明诉讼请求，提交了如下证据材料：1、手机银行转帐记录，证明原告配偶白雪按照原告的指示将借款转给了被告；2、原、被告之间的微信聊天记录，证明被告收到了原告的出借款项，原告曾向被告催还借款；3、结婚证，证明原告与案外人白雪为夫妻关系；4、白雪的证人证言，证明借款的经过。被告游永瑞未到庭答辩，未向本院递交书面证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：原告与案外人白雪于2012年4月19日登记结婚。2018年6月17日，被告向原告借款2万元。原告于当日指示其配偶白雪通过手机转账形式，向被告转账2万元（开户行：中国民生银行太原五一路支行；账号62262209XXXXXXXX）。当日，被告在与原告的微信聊天中确认收到上述款项，并承诺于次日还款。其后原告通过微信多次向被告催还款项。截止庭审之日，被告游永瑞未偿还过原告任何款项。本院认为：本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，承诺于次日还款，但被告未依约偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告所主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游永瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜刚借款本金二万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2018年6月18日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费三百元，公告费（已实际发生为准），由被告游永瑞负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈访雄人民陪审员  焦 静人民陪审员  杨靖筠二〇一九年十月八日书 记 员  谭 珺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初8477号原告深圳市通文达电子有限公司，住所地宝安区航城街道。法定代表人李世峰。委托诉讼代理人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人郑勤超，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告深圳市华忆龙腾科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人赵伟。原告深圳市通文达电子有限公司诉被告深圳市华忆龙腾科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢志伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年10月24日向被告下采购订货单，采购单号为POORD005735，采购的规模型号为256×4BGA72的DDR2，采购数量为1000000PCS，单价为1.28元，采购金额1300000。2017年12月18日，原告下采购订单，单号POORD005957，订购了256×4BGA72、512×4BGA72两种型号的DDR2物料，合计金额1560000元。被告收到订货单后，陆续向原告送货，原告签收送货单并按送货单向被告支付相应物料货款。原告收到货物后，将物料投入公司生产。在生产过程中，发现被告提供的物料存在混料、外观变形、生产不良等质量问题，原告向被告反映相关质量问题后，被告安排了工作人员对物料进行抽查检测。经检测，被告提供的物料存在质量问题，该物料会导致原告生产的产品存在缺陷。在被告确认物料存在质量问题后，原告分三次将价值900339.2元的256×4DDR2退回被告仓库，依次分别为：2018年8月11日，退货数量185931PCS，退货金额237991.68元；2018年8月11日，退货数量182188PCS，退货金额233200.61元；2018年10月15日，退货数量335271PCS，退货金额429146.88元。被告确认了退货数量及金额，但未返还原告相应退货款项。原告仓库现仍存有被告提供的512×4DDR2、256×4DDR2两种型号的物料，剩余数量分别为82095PCS、195190PCS，对应金额分别为229866元、249843.2元，剩余物料合计金额479709.2元。鉴于被告提供的产品存在异常，投入生产后会扩大原告损失，为避免不必要的损失，原、被告已进行协商但未能就损害赔偿达成一致意见。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付已退回至仓库的物料货款900339.2元；2、原告仓库剩余的物料按退货处理，原告将剩余物料退回被告，被告支付相应退货款479709.2元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告采购DDR2电子产品，原告分别于2017年10月24日、2017年12月8日向被告采购了DDR2电子产品，产品的规格型号分别为256×4BGA72(单价为1.28元)、型号为512×4BGA72(单价为2.8元)。被告按照订单的约定，向原告交付了货物，原告按照约定向被告支付了相应的货款。因被告向原告提供的涉案电子产品存在混料、外观变形等质量问题，经双方协商，原告向被告退还了部分货物。原告要求将剩余未退还的电子产品退还给被告，被告予以拒绝，且被告未付清已退还电子产品的货款，双方因此发生争议，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。在合同履行过程中，因被告向原告提供的产品存在质量问题，已构成违约，现原告要求解除双方签订的采购订货单并退还货款，有事实及法律依据，本院对此予以确认。合同解除后，被告理应退还相应的货款，经本院核对，确认原告主张的已退还至被告仓库的涉案电子产品价款为900339.2元，仍存放于原告处、尚未退还被告的涉案电子产品价款为479709.2元。因此，被告应向原告退还已退电子产品的货款900339.2元，并退还仍存放于原告处、尚未退货的货款479709.2元，被告退还该货款后，可径行前往原告处将该批货物取回。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并由此承担可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市华忆龙腾科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市通文达电子有限公司退还货款900339.2元；二、被告深圳市华忆龙腾科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市通文达电子有限公司退还货款479709.2元；被告退还货款后，可径行至原告处取回尚未退还的货物（型号为512×4BGA72的DDR2电子产品82095个，型号为256×4BGA72的DDR2电子产品195190个）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17220.44元，公告费450元，共计17670.44元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  李 渊人民陪审员  张志清二〇一九年十月二十一日书 记 员  钟沐辰