山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3702号原告：荣成市泰翔工贸有限公司，社会统一信用代码：91371082744545433D，住所地：荣成市观海中路118号。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：张福川，副总经理。委托诉讼代理人：牛新兵，公司员工。被告：岳敏建，男，住荣成市。被告：王向阳，男，住荣成市。被告岳敏建、王向阳共同委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。被告：倪林青，男，住荣成市。第三人：山东省荣成市农村商业银行股份有限公司崖头支行，统一社会信用代码：9137108256771555XK，住所地：荣成市成山大道中段188号。负责人：龙建良。原告荣成市泰翔工贸有限公司（以下简称泰翔公司）与被告倪林青、岳敏建、王向阳、第三人山东省荣成市农村商业银行股份有限公司崖头支行（以下简称农商行崖头支行）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰翔公司委托诉讼代理人张福川、牛新兵，被告岳敏建、王向阳及被告岳敏建、王向阳的共同委托诉讼代理人刘艳霞，被告倪林青到庭参加诉讼。第三人农商行崖头支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告倪林青立即向原告承担750000元本金及利息损失48020元（自2018年1月16日暂计至2019年4月27日，按照人民银行同期贷款基准利率计算），且主张自2019年4月28日按照人民银行同期贷款基准利率至实际清偿之日的利息损失。2、判令被告岳敏建立即向原告承担750000元本金及利息损失48020元（自2018年1月16日暂计至2019年4月27日，按照人民银行同期贷款基准利率计算），且主张自2019年4月28日按照人民银行同期贷款基准利率至实际清偿之日的利息损失。3、判令被告王向阳立即向原告承担750000元本金及利息损失48020元（自2018年1月16日暂计至2019年4月27日，按照人民银行同期贷款基准利率计算），且主张自2019年4月28日按照人民银行同期贷款基准利率至实际清偿之日的利息损失。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用，以上共计为2394060元。事实与理由：2017年1月25日，第三人与荣成爱士玻璃钢有限责任公司签订编号为（荣成农商行崖头支行）流借字（2017）年第014号《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元，借款期限自2017年1月25日至2018年1月24日。同日，第三人与原告签订编号为（荣成农商行崖头支行）保字（2017）年第014号《保证合同》，约定为确保荣成爱士玻璃钢有限责任公司与第三人签订签订的编号为（荣成农商行崖头支行）流借字（2017）年第014号《流动资金借款合同》（下称主合同）的履行，原告为第三人依主合同与荣成爱士玻璃钢有限责任公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为3000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。同日，第三人与倪林青、岳敏建、王向阳签订编号为（荣成农商行崖头支行）保字（2017）年第014-1号《保证合同》，约定，为确保荣成爱士玻璃钢有限责任公司与第三人签订的编号为（荣成农商行崖头支行）流借字（2017）年第014号《流动资金借款合同》（下称主合同）的履行，被告倪林青、岳敏建、王向阳为第三人依主合同与荣成爱士玻璃钢有限责任公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为3000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，2017年1月25日，第三人依约向荣成爱士玻璃钢有限责任公司发放贷款人民币3000000元。2017年12月19日，第三人向原告发出编号为（荣成农商行）保通字（2017）年第009号《担保人履行责任通知书》，通知到2017年12月19日止，你（单位）为债务人荣成爱士玻璃钢有限责任公司担保的债务本金及利息3032252.39元已逾期，请您（单位）接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。2018年1月15日，第三人发出贷款还款通知单，要求荣成爱士玻璃钢有限责任公司偿还借款本金及利息3013351.71元，但荣成爱士玻璃钢有限责任公司无力偿还。2018年1月15日，原告向第三人支付3000000元代偿还爱士玻璃钢有限责任公司在第三人处借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，原告现要求各被告平均分担保证责任。被告倪林青辩称，荣成爱士玻璃钢有限责任公司向原告借款3000000元偿还了案涉借款，我作为荣成爱士玻璃钢有限责任公司的法定代表人愿意对这件事承担责任，同意原告的诉讼请求。被告岳敏建与王向阳共同辩称，2018年1月15日向第三人清偿3000000元本金及利息的并非原告，而是荣成爱士玻璃钢有限责任公司自己，荣成市爱士玻璃钢有限责任公司向原告借款3000000元偿还欠第三人的贷款债务，基于上述所述的主合同的债务已经于2018年1月15日借款人主动清偿而消灭，因此关于被告岳敏建与王向阳的保证义务亦因借款人荣成市爱士玻璃钢有限责任公司在还款期限内主动还款而消灭，应驳回原告对被告岳敏建与王向阳的起诉。第三人农商行崖头支行未述称。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，第三人与荣成爱士玻璃钢有限责任公司（以下简称爱士公司）签订借款合同，约定爱士公司向第三人借款3000000元用于购买原材料，借款期限自2017年1月25日至2018年1月24日。同日，第三人与原告签订保证合同，约定原告为爱士公司与第三人的上述借款提供连带责任保证。当日，第三人又与倪林青、岳敏建、王向阳签订保证合同，约定倪林青、岳敏建、王向阳为上述借款提供连带责任保证。原告于当日向爱士公司发放了3000000元贷款。爱士公司现已进入破产清算程序。原告为证实其主张提交了以下证据：证据1、2017年1月25日爱士公司与第三人签订的流动资金借款合同复印件；证据2、2017年1月25日原告与第三人及三被告与第三人签订的两份保证合同复印件；证据3、2017年1月25日爱士公司向第三人借款3000000元的借据复印件；证据4、山东省农村信用社编号106561068贷款还款通知单复印件一份，拟证明2018年1月15日由原告代为偿还爱士公司向第三人的借款3000000元及利息13351.71元；证据5、2018年1月15日山东省农村信用社进账单及转账支票存根复印件各一份，拟证明由原告向爱士公司转账3000000元从而履行保证责任。证据6、农商行崖头支行出具的情况说明一份，拟证明爱士公司经营不善贷款转入不良贷款，经协商泰翔公司同意履行担保责任，第三人以转账支票的方式直接从原告在第三人处的账户支付给爱士公司账户，并于当日扣收爱士公司在该行的贷款3000000元。原告称除证据5，上述证据1、2、3、4、6均来源于第三人。经庭审质证，被告对上述证据本身的真实性无异议，但被告王向阳、岳敏建对证明的问题有异议，认为上述证据只能证实爱士公司自己向第三人清偿全部借款本息，转账支票存根只能证实爱士公司向原告借款，并且原告以转账支票的形式打入了爱士公司，不能证实原告代偿爱士公司向第三人的借款。对证据6，被告王向阳、岳敏建称爱士公司贷款利息并未逾期支付，也没有恶意拖欠，针对该3000000贷款不存在不良的情形，最后的本息都是由爱士公司直接向农商行支付的，爱士公司已向农商行还清借款，保证人的担保责任也自此消灭。被告为证实其主张提交了以下证据：证据1、爱士公司转账支票存根一份，拟证明2018年1月15日，爱士公司向第三人还款3013351.71元；证据2、山东省农村信用社编号106561066贷款还款通知单一份，拟证明2018年1月15日爱士公司向第三人支付利息48190.66元，证据3、爱士公司记账凭证，证明记账凭证显示2018年1月18日公司向第三人偿还借款及利息共计3061542.37元。证据4、爱士公司给原告出具的收款收据复印件4张共计3000000元及公司收款记载凭证一张，拟证明爱士公司向原告借款3000000元偿还债务，原告对此也是知情认可的。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，认为收款收据虽均载明借款偿还爱士公司在第三人处借款，但被告并未向法庭提供相应的借据，因此可以说明原告主动履行贷款担保义务，代爱士公司向第三人偿还借款。本院认为，原被告作为连带共同保证人对爱士公司在第三人处借款期限为2017年1月25日-2018年1月24日、借款金额为3000000元的借款作担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，2018年1月15日，原告将3000000元转至爱士公司在第三人处账户，第三人从该账户收取了3000000元抵消了爱士公司在第三人处的借款3000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。如果该3000000元是原告对爱士公司的借款承担的保证责任，那么原告的诉讼请求就应得到支持；如果该3000000元是爱士公司向原告借款用于偿还在第三人处的借款，那么原告与第三人之间则形成了新的借贷法律关系，原告无权以“连带共同保证”人的身份要求被告予以分担。因此，确定2018年1月15日原告向爱士公司账户汇入的3000000元，是爱士公司向原告的借款还是原告作为连带责任保证人对爱士公司在第三人处的借款承担的保证责任成为本案焦点。对此本院认为，其一，保证合同的相对方是原告与第三人，原告履行保证义务应当向第三人支付履行，而非向债务人爱士公司支付。事实上原告是向债务人爱士公司支付的3000000元，因此不能认定原告支付的3000000元是依据保证合同履行保证义务的行为。其二、原告在向债务人爱士公司支付3000000元时第三人与爱士公司约定的借款期限尚未届满，原告及第三人又无证据证明第三人曾经单方宣布爱士公司的债务提前到期，或者爱士公司自身存在导致双方约定的债务提前到期的情形，故原告与第三人约定的保证期间尚未开始起算，此时原告不需承担保证责任，第三人也无权要求原告承担保证责任，据此不能认定2018年1月15日原告向爱士公司支付的3000000元是履行保证义务的行为。山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行作为本案第三人，本应参加本案诉讼、陈述事实、接受调查而拒不参加，反而在庭外单方面为原告出具“情况说明”，双方行为本身令人产生合理怀疑，其内容中虽有“因爱士公司经营不善贷款转入不良贷款”的表述，但并未讲明或提交证据证明爱士公司存在哪些行为导致转入不良贷款，何时转入了不良贷款，另有原告“履行其担保责任”的表述，既无证据证明，更与其本身的行为不符，本院对此不予采信。其三、爱士公司在收到原告支付的3000000元借款后，随即用该笔借款偿还了尚欠第三人的债务，第三人也为爱士公司出具了还款凭证，足见第三人债权的实现并非源自于原告履行担保责任，而是爱士公司自己向第三人偿还借款的结果。其四、原告向爱士公司支付3000000元后，爱士公司即时为原告出具了收款收据，并详细注明了是借原告的款偿还第三人的借款，且爱士公司已将上述往来记载在公司账目中。原告收到收款收据后，对收据中刻意标明的“借款”一事从未提出过任何异议。本案被告倪林青作为爱士公司的法定代表人，是本案诉争事实的亲历者，亦主张原告与爱士公司之间属于借贷关系。结合原告能够为爱士公司的债务无私担保的相互信赖关系，双方虽无书面的借款合同，但认定双方之间存在口头借贷合意、并已实际交付了借款，双方之间的借贷关系成立，符合现有证据反映的客观事实，不失公允。综上所述，本院认定，2018年1月15日原告向爱士公司账户汇入的3000000元是爱士公司向原告的借款，双方之间形成了新的借贷法律关系，而非原告作为连带共同保证人承担保证责任之举。爱士公司借用原告的3000000元将尚欠第三人的借款还清后，各被告对第三人的保证责任消灭。原告基于连带共同保证人身份要求各被告分担爱士公司向原告的借款3000000元，既无事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。故被告岳敏建、王向阳的答辩理由成立，本院予以支持。被告倪林青对原告的诉讼请求无异议，自愿承担责任，是其对自身权利的处分，本院不持异议，双方可在案外自行协商解决，本案不予判决确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告荣成市泰翔工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费12976元（系减半收取），由原告荣成市泰翔工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一九年十月十八日书记员 丛聪聪