河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1004号 原告：闫铁程，男，1985年2月13日出生，汉族，私企职员，住北京市房山区。 被告：董正月，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省安新县。 原告闫铁程与被告董正月合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告闫铁程到庭参加诉讼，被告董正月经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告闫铁程向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告应付欠款共计310,000元人民币,并按国家银行利息标准支付相应利息20,000元整,共计330,000元人民币；2、承担原告北京至广州的往返交通费用共计5,000元整；3、承担本次全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月5日，被告董正月以共同出资收购废料为由，收取原告闫铁程出资的150,000元人民币来进行合作，答应利润各占50%，即每人挣50,000元人民币。当日收购完成，随后由物流发往客户，货到后物流代收货款，物流再把货款转给被告董正月后交易完毕。2018年8月10日，被告董正月告知原告闫铁程已收到物流代收的货款，但被告董正月以家中母亲生病为由需要资金周转，要求延迟几日归还原告闫铁程款项共计20,000元整，原告闫铁程同意。至今为止，原告闫铁程多次催促被告归还欠款，被告董正月均以各种理由进行推脱，不予归还，不履行偿还义务。2019年5月22日晚，被告董正月以倒卖废原材料需要80,000元资金，向原告闫铁程借款，答应2天后交易完成可以偿还原告本次借款80,000元人民币以及之前欠款的一半100,000元人民币共计180,000元人民币。为了让原告闫铁程放心，被告董正月让原告闫铁程来广州监察被告重正月进行此次交易，并报销原告闫铁程从北京到广州的往返机票和打车费。原告闫铁程于次日2019年5月23日中午抵达广州大沥置业宾馆与被告董正月见面，将80,000元人民币以支付宝转账方式给予被告董正月。次日5月24日中午，被告董正月以原材料超出预期数量为由，再次向原告闫铁程借款30,000元人民币，并承诺5月25日可以完成废原材料交易，将本次借款共计110,000元人民币和之前欠款的一半100,000元人民币共计210,000元人民币一次性还给原告闫铁程。原告闫铁程以网银转账的方式转给被告重正月3万元整。5月24日晚，被告董正月在未通知原告闫铁程的情况下携带自身行李离开置业宾馆，不知所踪。直至5月25日下午3点钟，原告闫铁程因家中有事，从酒店离开返回北京。被告董正月一直未再出现，期间被告董正月手机一直处于无法连接状态。5月25日晚。被告董正月回复原告闫铁程手机微信向其索要银行账号，要将所欠欠款转账至原告闫铁程账号，但原告闫铁程直至今日也未收到被告董正月的应还款项。期间原告闫铁程多次联系被告董正月要求其立刻还款，但均被被告董正月以各种理由推脱。原告闫铁程向被告董正月的借款被告董正月均未向原告闫铁程打借条和欠条，附件为完整的微信聊天记录和转账记录。直至此时，被告董正月从未向原告闫铁程偿还过所欠欠款，被告也一直拒接原告闫铁程电话。现原告诉至法院，请求公平审判。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 一、原告的身份证，证实原告的身份情况。 二、原告与被告的微信聊天记录，时间自2018年7月4日至2019年5月26日，证实原告出资150,000元和被告合伙收购废料的事实及被告向原告借款110,000元的事实；同时证实被告认可合伙收购废料期间有盈利，并认可欠原告入伙资金及利润共计200,000元。 三、银行转账记录三份、支付宝转账记录两份，证实原告向被告出资150,000元及被告向原告借款110,000元的事实。 四、原、被告于2019年5月27日、5月28日、5月29日的手机通话记录三份，证实被告认可欠原告合伙出资款及盈利200,000元，同时证实被告向原告借款110,000元及被告同意支付原告因此次借款原告往返北京至广州的交通费用5,000元。 被告董正月未答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月4日，被告董正月以微信方式与原告闫铁程协商共同出资收购废料进行销售，并承诺该笔货物双方均可以盈利几万元。2018年7月5日，原告以支付宝转账方式分两笔向被告转款100,000元（一笔90,000元，一笔10,000元），同时以银行转账方式向被告在工商银行河北省保定市红星支行开户的账号62×××62转款50,000元。同日上午11点20分，被告微信回复原告一共收到款150,000元。2018年8月10日，被告称销售废料的货款已经收回，因给家人看病已挪用要求晚些归还原告。经原告多次向被告催要合伙出资款及被告许诺的盈利，被告认可欠原告款200,000元，并多次承诺归还原告，但至今未给付原告。 2019年5月22日晚，被告以倒卖废原材料需要资金为由向原告借款80,000元，且承诺报销原告北京至广州的往返机票费用和打车费共计5,000元，5月23日中午原告抵达广州，以支付宝转账方式向被告转款80,000元。 5月24日中午，被告董正月以原材料超出预期数量为由，再次向原告闫铁程借款30,000元人民币，当日原告通过银行转账方式向被告中国农业银行账号62×××78转款30,000元。 上述事实，有原告陈述以及提交的微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、手机通话记录予以证实。 本院认为，原告提交的微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、手机通话记录，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。上述证据与原告当庭陈述相互印证，能够形成完整的证据链，证实了被告收到原告合伙出资款150,000元的事实。原告在合伙结束后多次通过微信、电话方式向被告催要其出资款及被告承诺的盈利，被告始终认可欠原告合伙出资款及盈利共计200,000元，但一直占用至今未付。被告拖欠原告合伙款未付的行为，违反了双方的约定，现原告要求被告给付拖欠的合伙出资款及盈利共计200,000元，符合法律规定，依法予以支持。 原告提交的微信聊天记录以及与被告的通话记录能够证实被告因向原告借款承诺报销原告自北京至广州的来往交通费5,000元的事实，被告的上述意思表示不违反法律规定，现原告要求被告支付上述款项5,000元，依法予以支持。 原告提交的2019年5月23日支付宝转账记录、5月24日银行转账记录以及原、被告的微信聊天记录，能够证实被告向原告借款110,000元的事实，上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，依法予以认定。原告已履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定偿还借款。因原、被告双方对借款未约定期限，故原告可随时要求被告还款。现原告诉请被告偿还借款110,000元，不违反法律规定，依法予以支持。 关于原告主张的利息20,000元，因原告未提交证据证实原、被告之间对于利息进行了约定，应视为不支付利息；因双方对借款未约定期限，原告主张的利息起算点及计算标准亦不明确，故对原告的该项主张依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告董正月于本判决生效之日起五日内给付原告闫铁程合伙出资款及盈利共计人民币200,000元。 二、被告董正月于本判决生效之日起五日内给付原告闫铁程交通费人民币5,000元。 三、被告董正月于本判决生效之日起五日内偿还原告闫铁程借款人民币110,000元。 四、驳回原告闫铁程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,163元，由原告闫铁程负担189元，被告董正月负担2,974元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  赵卫兵 审 判 员  张振涛 人民陪审员  郝 斌 二〇一九年十月十日 书 记 员  邱 娜